.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1649号原告：ＸＸ虎，男，1988年3月22日出生，汉族，住海南省定安县。委托诉讼代理人：黄镜澄，海南瑞来律师事务所律师。被告：陈韬，男，1988年1月7日出生，汉族，住海口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路36号华能大厦4楼。负责人：何飙，总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，男，该公司职工。委托代理人：吴秀丽，女，该公司职工。原告ＸＸ虎与被告陈韬、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ虎及其委托诉讼代理人黄镜澄、被告陈韬、太平洋保险公司委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告各项损失医疗费37597.7元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、误工费13683.9元（按2016年农林牧渔业标准27748元/年÷365×180天）、护理费14894.6元（参照护工60406元/年÷365×90天）、交通费2245元、营养费9000元（按100元/天计算90天）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元、鉴定费2900元、残疾赔偿金19826元（按农村居民人均纯收入9913元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费140580元（农村居民标准7029元/年×20年），共计268527.2元；二、被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，交强险优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下，2016年4月2日2时40分，被告陈韬驾驶×××号小型客车在海秀中路唐盛酒店施工路段掉头时，适遇原告驾驶海口808650号二轮电动自行车对向行驶，被告陈韬未及时避让，导致其驾驶的车辆与原告驾驶的电动车左把手部位发生碰刮，致原告受伤及电动自行车损坏。事故发生后，被告陈韬驾驶车辆逃离现场。后原告被送往海南骨科医院治疗，住院28天，术后复查六次。经鉴定，原告构成十级伤残，休息期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费15000元。被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告陈韬辩称，与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。另外，被告有合法的驾驶证、行驶证，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔付。被告已为原告垫付了约45000元至50000元医疗费，直接付给了医院。被告太平洋保险公司辩称，我公司与被告陈韬签订保险合同。原告主张的医疗费以发票等为凭，按照国家医疗保险标准核定。住院伙食补助费应以50元/天计算。营养费应以40元/天计算。后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张。原告未能举证护理人员职业及护理合同、票据，护理费应参照居民服务业标准计算。误工费、残疾赔偿金计算合理。被扶养人生活费主张的前提是抚养人丧失劳动能力，原告虽评定为十级伤残，但没丧失劳动能力，应对其劳动能力单独鉴定，否则原告应承担举证不能的法律后果，原告的法定抚养对象只有两个女儿。交通费以票据为准。原告在此事故负有责任，精神损害抚慰金请法院酌情判定。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。被告陈韬未能提供合法有效的驾驶证、行驶证，依保险合同约定，我公司仅有在交强险医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，其他不予赔偿。被告陈韬肇事逃逸，依据第三者责任保险条款约定，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即《道路交通事故认定书》、《入院记录》、《住院费用清单》、《收据》、《病情证明书》、《出院证》、《医疗费发票》、《手术记录》、《影像诊断报告单》、《常住人口登记卡》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据琼省医鉴（2016）临鉴字第316号《鉴定意见书》及《鉴定费发票》，被告提出异议称该鉴定系原告单方委托，且未经双方当事人质证，鉴定费不是保险理赔范围。但被告未提供证据反驳鉴定结论且未申请重新鉴定，故本院对上述证据予以采信。二、原告提交的证据《门诊收费发票》，被告对其关联性有异议，称发票号码为00026913号的发票患者姓名不是原告，0023299号发票无医院或税务机关的公章。本院经核实，上述两张发票与本案缺乏关联性，本院不予采信。三、原告提交的证据《交通费发票》，部分票据与本案缺乏关联性，被告对此提出异议，该部分票据本院不予采信。四、原告提交的证据《证明》，被告提出异议，对证据的证明目的不予认可，称不能证明原告的父母已丧失劳动能力。因原告未提供其他证据予以佐证，故对上述证据证明原告的父母需要由其赡养的证明目的，本院不予采信。五、被告太平洋保险公司提交的证据《保险单》、《投保单》、《保险条款》，原告提出异议称上述证据均为被告单方制作，保险人对免责事项未尽到说明义务。因该《投保单》中投保人声明部分载明”...本人已经收到了条款全文及交通事故人伤告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容...”该内容下方有被告陈韬的签名，且《保险条款》中免责条款均以黑色加粗字体标注，载明投保人交通肇事后逃逸保险人不负责赔偿。由此可以认定，被告太平洋保险公司对免责条款的内容已履行了告知义务，被告陈韬对保险免赔事由已知情。原告提出异议，但未提供证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日2时40分，被告陈韬驾驶×××号小型客车，在海秀中路唐盛酒店施工路段掉头时，适遇原告驾驶海口808650号二轮电动自行车对向行驶，被告陈韬未及时采取避让措施，导致其驾驶的车辆与原告驾驶的电动自行车左手把部位发生碰刮，致原告受伤及电动自行车损坏。事故发生后，被告陈韬驾驶车辆逃离现场。当日，原告被送往海南骨科医院治疗，住院28天，花费医疗费37521.3元。被告陈韬为原告支付医疗费25000元。2016年4月19日，海口市公安局交通警察支队作出第00047号《道路交通事故认定书》，认定被告陈韬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经海南省人民医院法医鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，休息期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费15000元。原告自行支付鉴定费2900元。被告太平洋保险公司承保了×××号小型客车的交强险、商业三者险（500000元），投保人为被告陈韬，事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款约定，交通事故后驾驶人逃逸的，保险人不负赔偿责任。被告陈韬在《投保单》标注内容后签名确认。原告系农业家庭户口，在家务农。原告的长女陈某，2010年9月12日出生。次女陈冬梅，2014年11月16日出生。由原告与妻子李凤珍抚养。在法庭审理过程中，原告撤回对其父、母被抚养人生活费的主张。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请的赔偿项目是否具有事实及法律依据；二、被告太平洋保险公司是否应当承担交强险医疗费用赔偿限额以外的赔付义务。海口市公安局交通警察支队作出的被告陈韬承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任的认定，事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。确认被告陈韬承担主要民事责任，即70%民事责任，原告承担次要民事责任，即30%民事责任。对原告主张的赔偿项目及数额的认定。依据双方当事人提交的证据，本院经审查后，认定原告的损失为：1、医疗费37521.3元，有相关病历资料及医疗费发票为凭，本院予以支持；2、后续治疗费15000元。经鉴定，原告后续治疗费约需15000元，原告的主张合理，本院予以支持。3、营养费4500元。经鉴定，原告的营养期为90天，根据原告的伤情，本院酌定营养费按照50元/天计算。原告主张营养费9000元，超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费2800元。原告住院28天，原告主张按照100元/天计算住院伙食补助费，未超出规定，本院予以支持。5、护理费9000元。原告未提供证据证明护理人员的收入情况。经鉴定，原告的护理期为90天，根据原告的伤情，本院酌定护理费100元/天，共计9000元。原告主张护理费14894.6元，超出部分，本院不予支持。6、误工费13683.9元。经鉴定，原告的休息期为180天，其主张按农林牧渔业标准27748元/年÷365天×180天计算为13683.9元合理，本院予以支持。7、交通费500元。原告提交的部分交通费票据虽与本案缺乏关联性，但其住院及复查期间，交通费必然产生，本院酌定交通费500元。原告主张交通费2245元，超出部分，本院不予支持。8、残疾赔偿金125261元。原告伤情经鉴定为十级伤残，其赔偿指数为10%，定残之日未满60周岁，其赔偿年限为20年。原告主张按照农村居民人均纯收入9913元/年×20年×10%计算为19826元合理，本院予以支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，原告主张被抚养人生活费按照农村居民标准7029元/年计算合理。抚养人为两人，事故发生时，被抚养人陈某5周岁，被抚养人生活费计算为7029元/年×（18-5）÷2=45688.5元。被抚养人陈冬梅，1周岁，被抚养人生活费计算为7029元/年×（18-1）÷2=59746.5元。原告主张被抚养人生活费140580元，超出部分，本院不予支持。上述两项合计125261元。9、精神损害抚慰金2000元。依据《侵权责任法》第二十二条的规定，”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因本次事故构成十级伤残，给其精神上造成了损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但其在本次事故中存在一定过错，其主张数额10000元过高，本院酌定精神损害抚慰金2000元，超出部分，本院不予支持。10、鉴定费2900元。有鉴定费发票为凭，本院予以支持。以上1-10项的损失共计213166.2元。其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计59821.3元。5-9项属于交强险伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计150444.9元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，太平洋保险公司承保了×××号小型客车的交强险和商业三者险，被告陈韬交通肇事后逃逸，违反了法律的强制性规定，且违反了商业三者保险合同的约定。对于投保人在交通肇事后逃逸保险人免除赔偿责任的条款，太平洋保险公司对该免责事由已尽到提示义务，原告主张被告在商业三者险限额内承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由被告陈韬承担70%的赔偿责任。被告太平洋保险公司依法应在交强险责任限额内，向原告赔偿120000元。超出交强险赔偿限额的部分，为93166.2元(59821.3元+150444.9元-120000元+2900元)，由被告陈韬承担70%即65216.34元，扣减被告陈韬已为原告支付的医疗费25000元，被告陈韬还应当向原告赔偿40216.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ虎人民币120000元；二、被告陈韬于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告ＸＸ虎40216.34元；二、驳回原告ＸＸ虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1842元，减半收取921元（原告已预交），由原告承担371元，被告陈韬承担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员赵炎炎二〇一七年六月六日书记员王银权附《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。