wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0303民初792号原告:东风汽车公司花果医院。住所地：十堰市新疆路**号。负责人：胡万保，该院院长。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邵力，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，原告东风汽车公司花果医院（以下简称花果医院）与被告邵力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花果医院的委托诉讼代理人黄焕武、被告邵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花果医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵力限期腾退位于广东××××楼左边起第9间的房屋（17m2）给原告花果医院；2、判令被告邵力按51元/日向原告花果医院支付自2016年1月1日起至实际腾退房屋期间的房屋占有使用费；3、由被告邵力承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月1日，原告花果医院与被告邵力签订了《房屋租赁合同》，约定将位于广东××××楼左边起第9间的房屋出租给被告邵力使用，面积17平米，租赁期限为1年，年租金为8976元。租赁合同签订后，原告将房屋交给被告邵力，被告邵力也支付了2015年度的全部租金。2015年12月31日，房屋租赁合同到期后，双方就房屋续租事宜无法达成一致意见，原告多次通知被告邵力将房屋返还，但被告邵力非法占用房屋至今，故而成诉。被告邵力辩称：我租赁房屋从事家电维修，原告切断水电造成我无法正常经营，要求原告赔偿各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、张贴的照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告花果医院和被告邵力于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：花果医院将其自有的坐落在广东路61号1楼左边起第9间（合同书写为广东路66号）、建筑面积17平方米的房屋租给被告邵力使用，用途为经营，租赁期限为壹年，即从2015年1月1日起至2015年12月31日止，房屋每平米每月44元，计年租金8976元。双方均已按约履行了合同义务，被告邵力亦向原告花果医院支付了截止2015年12月31日止的全部租金。合同到期后，原、被告就房屋租赁事宜未达成一致意见，现被告邵力仍占有使用该房屋，双方为此发生纠纷，原告花果医院遂诉至本院。本院认为：租赁合同的租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原告花果医院与被告邵力于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订，不违反法律的相关规定，该租房合同合法有效。租赁期限届满后，原租赁协议已经履行完毕，被告邵力应当腾出该租赁房屋，但被告邵力却拒不腾出该房。原告花果医院要求被告邵力返还房屋，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于被告邵力认为原告花果医院停水停电给其造成了损失的辩解意见，因被告邵力未明确提出诉求，且未提供相关证据加以印证，故对该辩解意见，本院不予支持。原告花果医院主张按照51元/日的标准给付房屋占有使用费，高于双方原合同约定的租金标准，根据实际情况本院按照双方原合同约定每平米每月44元的租金标准，折算为每日24.9元的标准由被告邵力向原告花果医院支付相应房屋占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵力于本判决生效后十日内将位于十堰市广东路61号一楼左边起第9间(面积为17平方米)房屋返还给原告东风汽车公司花果医院。二、被告邵力于本判决生效后十日内按每日24.9元的标准向原告东风汽车公司花果医院支付自2016年1月1日起至腾退房屋之日止的房屋占有使用费。三、驳回原告东风汽车公司花果医院的其他诉讼请求。如果被告邵力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告邵力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇一七年六月六日书记员  李含玉附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8257号原告张旭斌，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。被告钱保针，女，1955年5月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告张旭斌诉被告钱保针民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭斌的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告钱保针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告钱保针偿还原告借款84062元，并支付逾期违约金42871.62元，共计126933.62元。事实和理由：2012年11月24日，被告钱保针因购买挖掘机资金短缺，向原告借款161366元，约定借款期限十个月，利息11296元，本息合计172662元，逾期不还，按逾期额的日万分之五支付违约金。双方签订了借款合同及还款计划书。被告至今仍欠原告84062元未还。被告钱保针未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告因购买挖掘机资金短缺，向原告借款161366元，期限10个月，自2012年11月24日至2013年9月24日，月息千分之七。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。后被告未按约定还款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金84062元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未依约按时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金84062元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金42871.62元的请求，根据双方的约定，本院予以支持。被告钱保针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告张旭斌的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱保针于本判决生效后十日内偿还原告张旭斌借款八万四千零六十二元并支付违约金四万二千八百七十一元六角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十九元，公告费五百六十元，共计三千三百九十九元，由被告钱保针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  闫颖芳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初610号自诉人河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市。法定代表人黄可飞，董事长。被告人肖桂芹，女，1976年11月19日出生，汉族，住郑州市。自诉人河南正商物业管理有限公司以被告人肖桂芹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人肖桂芹履行了全部债务，自诉人河南正商物业管理有限公司申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人肖桂芹履行了全部债务，自诉人河南正商物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南正商物业管理有限公司撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年六月二十一日书记员  罗鑫
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1567号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。被告：罗夕光，男，1938年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗夕光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷昌根二〇一七年六月五日书记员  李皎娇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5889号原告王飞航。被告朱向农,。原告王飞航与被告朱向农民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王飞航到庭参加诉讼，被告朱向农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞航诉称：2016年2月18日，被告向原告借款10万元，双方约定2016年年底归还，月利息为2分，即每月2%，被告书写借据，至今本利无归。原告起诉请求判令：1、被告归还本金10万元整并支付约定利息（按照年利率24%，从借款之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。被告朱向农未作答辩。经审理查明：2016年2月18日,朱向农出具借条一份，载明：本人朱向农因生意周转向王飞航借人民币10万元。审理中，王飞航陈述出借的款项是现金交付的。以上事实，由原告提供的借条，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告之间的借款合同关系，依法成立并生效。被告未依法归还借款，显属不当，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告在借条上未对利息进行约定，应视为不支付利息，故原告要求按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院难以支持，但原告可以要求被告支付从其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告朱向农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱向农于本判决生效之日起十日内归还原告王飞航借款10万元并支付相应利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年5月10日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。案件受理费减半收取1150元，由被告朱向农负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一七年六月七日书记员 顾亚萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初17107号原告包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市。被告BHG(北京)百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。法定代表人傅敏。原告包庆国与被告BHG（北京）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲独任审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告包庆国到庭参加诉讼，被告BHG（北京）百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告包庆国起诉称：原告包��国于2017年2月21日在被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）（阜成门店）购买天然松石手串一件，价格为1468元。后来发现天然松石违反GB/T16552-2010第4.1.1.1条直接使用天然宝石基本名称或者矿物名称，该手串由三种材质组成没有分别标示且该手串没有合格证、厂商、厂址，属于三无产品。为维护自身权益，原告包庆国诉至法院，请求判令：1、被告退还原告已付货款1468元，并退货；2、被告三倍赔偿原告4404元，共计5872元；3、本案的案件受理费由被告承担。原告包庆国向本院提交以下证据予以证明：证据一、购物小票；证据二、实物及包装盒。经本院庭审质证，包庆国提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对包庆国提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告BHG公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告BHG公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明，原告包庆国于2017年2月21日在被告BHG公司阜成门店购买天然松石手串一件，价格为1468元。本院认为，本案中，包庆国自BHG公司购买货物，即在消费者与经营者之间形成了买卖合同关系。双方的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。本案争议焦点主要有二：一、涉案产品是否符合国家规定；二、销售过程中是否存在欺诈行为。一、关于涉案产品是否符合国家规定关于包庆国主张的手串上有天然字样，根据GB/T16552-2010第4.1.1.1条直接使用天然宝石基本名称或者矿物名称，无需加天然二字。关于该手串由三种材质组成没有分别标识的问题，根据GB/T16552-2010第4.5条：珠宝玉石首饰品，由多种珠宝玉石组成的饰品你，可以逐一命名各种材料，可以以主要的珠宝玉石名称来定名，在其后加“等”字，但应在相关质量文件中附注说明其他珠宝玉石名称。本院认为，《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》为国家推荐性标准，且涉案产品的标注“天然”字样，及未标明全部材料的名称都并未违反强制性规定。关于包庆国主张涉案产品没有合格证、厂商、厂址等信息，属于“三无产品”，根据相关法律规定，产品或者其包装上必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；现涉案产品及其外包装上并无产品检验合格证及生产厂厂名和厂址，故涉案产品为不符合规定的产品，包庆国要求退货并退款于法有据，本院予以支持。二、关于涉案产品是否构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，涉案产品没有无产品检验合格证及生产厂厂名和厂址的事实，包庆国购买产品时已经明知该事实，故此情形不足以误导消费者做出购��决定。故包庆国主张BHG公司欺诈消费者要求三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告包庆国货款一千四百六十八元；原告包庆国在收到退款后将手串退还给被告BHG（北京）百货有限公司（如不能返还按照购买价格折抵货款）；二、驳回原告包庆国其他诉讼请求。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费二十五元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一七年六月十五日书记员  田 原
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执271号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：党浩，男，1974年10月1日生，汉族，住宁夏中宁县。被执行人：尹桂琴，女，1975年7月27日生，汉族，住宁夏中宁县。被执行人张吉平，男，1963年12月27日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。江苏公信资产经营管理有限公司与党浩、张吉平、尹桂琴融资租赁合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第00008号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院(2015)徐商初字第00008号民事调解书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十六日书记员  党梦轩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1367号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负责人张某某，行长。被执行人：重庆协通汽车销售有限公司法定代表人江某某，经理。被执行人：李某某本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人李某某,重庆协通汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2017年3月9日作出的(2016)渝0113民初2005号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某,重庆协通汽车销售有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-03-09向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人李某某,重庆协通汽车销售有限公司调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年六月十六日书 记 员 罗粤缘
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1103民初1480号原告：李秋贤，男，汉族，1962年9月29日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：张国旗，男，汉族，1968年6月27日出生，住河南省漯河市郾城区。原告李秋贤向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告烟酒款本金共计人民币53165元。事实和理由：2011年10月至2013年5月，被告以个人名义到德缘商行先后拿烟酒共计本金人民币63165元，经多次催要，被告还款共计人民币10000元，现下欠人民币53165元。余款经多次催要，被告均已各种理由推脱不还，至今余款分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。经查：原告提交的起诉状上，被告的住址均为河南省××郾城区孟庙镇××组××号，本院按此住址多次送达，其家中长期无人居住。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告身份信息及地址，本院多次无法找到被告向其送达相关法律文书。另经询问原告，原告亦不能提供被告具体明确的住所。原告提供的被告身份信息及住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李秋贤的起诉。本案免于交纳受理费，原告预交的1130元受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李慧杰审 判 员  李炎钊人民陪审员  赵永胜二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1717号罪犯陈美春，女，1971年8月25日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年3月20日作出(2012)温某刑初字第247号刑事判决，以被告人陈美春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈美春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈美春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈美春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈美春准予减刑八个月（刑期自2011年12月3日至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月五日代书 记员  何晓慧
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕行申93号再审申请人（一审原告）：白建军，男，1970年2月7日出生，汉族。再审申请人（一审原告）：车晓峰，男，1971年6月29日出生，汉族。再审申请人（一审原告）：张鹏，男，1982年11月21日出生，汉族。三再审申请人共同委托诉讼代理人：李运良，男，1953年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街***号。被申请人（一审被告）：西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市北院门***号。法定代表人：和文全，该区政府区长。委托诉讼代理人：杜晟国，西安市大兴新区综合改造管理委员会城中村改造办公室工作人员。委托诉讼代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。再审申请人白建军、车晓峰、张鹏因与被申请人西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）要求履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白建军、车晓峰、张鹏申请再审称：一审判决生效后，莲湖区政府没有答复，而是由红庙坡拆迁安置指挥部予以答复，此答复不能代表莲湖区政府，与本案判决没有关联性。请求对本案进行再审，撤销一审判决，判决莲湖区政府对其信访事项作出处理。莲湖区政府提交意见称：白建军、车晓峰、张鹏对生效判决的执行存在异议，不属于应当再审的情形，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，原审法院对白建军、车晓峰、张鹏的诉求已予以支持，且一审宣判后双方当事人均服判未提出上诉；白建军、车晓峰、张鹏申请再审提出判决生效后，由红庙坡拆迁安置指挥部作出的答复不能代表莲湖区政府，属于原判决执行阶段的问题，并非针对生效判决本身，不属于法定的再审申请事由。综上，白建军、车晓峰、张鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回白建军、车晓峰、张鹏的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  贾黎明二〇一七年六月二十六日书记员  张 娜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初1972号原告黄飞,男委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告安徽建海建筑工程有限公司，被告王道红，男本院在审理原告黄飞诉被告安徽建海建筑工程有限公司、王道红建设工程合同纠纷一案中，原告黄飞于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告黄飞撤回起诉。案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告黄飞负担。审判员  司绍芳二〇一七年六月七日书记员  刘 倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初1092号原告：宋夕训，男，1972年8月24日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：陈东汉，男，1980年3月18日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：柯志芳，1986年7月5日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址：镇江市正东路135号。统一社会信用代码913211008414546135负责人：刘亮，总经理。本院在审理原告宋夕训与被告陈东汉、柯志芳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戎光庆审 判 员  蔡兰娣人民陪审员  谢志辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  道 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4239号原告:石星鑫，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆汇锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道八公里其龙村6社1号楼，统一社会信用代码91500113093133469J。法定代表人：曾强，董事长。原告石星鑫与被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司（以下简称汇锦公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告石星鑫委托诉讼代理人李智与被告汇锦公司法定代表人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石星鑫向本院提出诉讼请求：要求被告汇锦公司支付经济补偿金33831元。事实及理由：原告于2010年12月20日进入重庆润龙汽车销售服务有限公司（以下简称润龙公司）从事库管员工作。2014年3月14日，润龙公司股东曾强、张悸成立被告汇锦公司。原告工作地点、工作岗位、工资待遇及管理人员未发生变化，工资变更为被告汇锦公司发放，月平均工资5638.5元。2016年12月1日，原告以被告汇锦公司拖欠工资为由向其邮寄解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。原告工作年限为2010年12月20日至2016年12月1日，被告汇锦公司应支付经济补偿金33831元（5638.5元*6月）。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）巴劳人仲案字[2016]第1282号仲裁裁决书（以下简称1282号裁决书）驳回了原告申请，该委巴劳人仲案字[2016]第1325号仲裁裁决书（以下简称1325号裁决书）裁决被告汇锦公司支付拖欠原告工资22554元，现已生效。故原告不服1282号裁决书，遂诉请如上。被告汇锦公司辩称，同意原告石星鑫在润龙公司的工作时间并入原告在被告处的工作年限，但应以劳动合同或参加社保时点作为原告石星鑫参加工作时间。对原告石星鑫月工资标准5638.5元有异议，被告汇锦公司的实际控制人并非公司的法定代表人，且被告未拖欠工资，不应支付经济补偿金。经审理查明，2012年7月9日，原告石星鑫入职润龙公司担任库管员，双方签订固定期限2012年7月9日起至2015年7月8日止的劳动合同书。被告汇锦公司于2014年3月14日成立后，原告石星鑫工作地点、工作岗位等未发生变化，工资由被告汇锦公司通过银行转账支付，其中2015年8月至2016年11月期间的月均工资5638.5元。2016年12月1日，原告石星鑫以被告汇锦公司拖欠工资22554元为由向其寄发解除劳动合同通知书，被告汇锦公司于次日签收。同年12月26日，原告石星鑫向巴南仲裁委申请裁决被告汇锦公司支付原告2016年8月1日到2016年11月30日工资22554元、经济补偿金33831元（5638.5元/月×6月），2017年1月26日，该委1282号裁决书驳回原告石星鑫要求支付经济补偿金的仲裁请求，原告石星鑫不服遂诉请如上。另查明，2017年1月26日，巴南仲裁委1325号裁决书裁决被告汇锦公司支付原告石星鑫2016年8月1日至2016年11月30日期间工资22554元，此裁决书已发生法律效力。上述事实，有双方当事人陈述及原告石星鑫提交的仲裁申请书、1282号裁决书、2016年12月1日解除劳动合同通知书及邮寄回执、劳动合同书、1325号裁决书及签收1325号回执等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，1、仲裁机构的生效裁决确认被告汇锦公司欠付原告石星鑫2016年8月1日至2016年11月30日期间工资22554元的事实，原告石星鑫于2012年12月1日向被告汇锦公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，根据劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，被告汇锦公司应支付原告石星鑫经济补偿；2、关于原告石星鑫在被告汇锦公司的工作年限，被告汇锦公司2014年3月14日成立后，原告石星鑫仍在原工作场所、工作岗位工作，工资变更为被告汇锦公司支付即劳动合同主体由原用人单位润龙公司变更为被告汇锦公司，属于非本人原因被安排到被告工作之情形。对此，被告汇锦公司无异议。原告石星鑫要求把在润龙公司的工作年限合并在被告汇锦公司的工作年限，本院予以支持。原、被告对工作年限起算点，各执一词，原告石星鑫举示工作联系单、岗位人员月统计表拟证明2010年12月20日与润龙公司建立劳动关系，被告汇锦公司对其有异议，该组证据系复印件无法核实真实性，本院不予采信。原告石星鑫举示的劳动合同客观存真实，被告汇锦公司无异议，本院予以采信即确认原告石星鑫与润龙公司于2012年7月9日建立劳动关系之时作为原告工作年限的起算点。审理中，被告汇锦公司确认于2016年12月2日签收原告石星鑫解除劳动合同通知书，该日为双方劳动关系解除时点。故原告在被告汇锦公司处的工作年限为2012年7月9日-2016年12月2日；3、生效裁决已确认原告石星鑫2015年8月至2016年7月的月均工资5638.5元，被告汇锦公司对此有异议，但未提供相反证据予以推翻，原告石星鑫无须再举证证明其月工资标准，本院确认原、被告解除劳动关系前12个月平均工资5638.5元。据劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，被告汇锦公司应支付原告经济补偿25373.3元（5638.5元/月×4.5月）。除上文所列举证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司支付原告石星鑫经济补偿25373.3元；二、驳回原告石星鑫的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起5日内履行，若被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期限内履行金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一七年六月八日书记员  刘莉莎
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1492号原告：吴仁琼，女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告吴仁琼与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告吴仁琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴仁琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初2994号原告:重庆护航物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道远林雅宇豪苑7栋1单元7-2,组织机构代码554098783。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:陈龙惠,女,1977年10月10日出生,汉族，住重庆市璧山区。被告:陈兵,男,1975年10月12日出生,汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称“护航物业公司”）与被告陈龙惠、陈兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘毅适用简易程序独任审判,于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告护航物业公司委托代理人何世才到庭参加了诉讼，被告陈龙惠,陈兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告护航物业公司向本院诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的2015年1月1日至2017年3月31日的物管费和路灯费1142元。事实与理由：原、被告所在小区的业主委员会于2015年1月1日签订《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋建筑面积为86.46平方米，每月应该缴纳物业服务费42.3元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2015年1月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2017年3月30日，被告拖欠原告的物业服务费27个月共计1142元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈龙惠未到庭，也未提交书面答辩意见。被告陈兵未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：护航物业公司与璧城街道虹都景苑业主委员会于2014年12月27日签订了《重庆市护航物业管理有限公司小区服务合同》，其中约定由护航物业公司从2015年1月1日至2018年12月31日对璧城街道虹都景苑小区进行物业服务。物管费为多层住宅每月按建筑面积每平方米0.5元收取。业主应于15日之前交纳物业管理费或物业服务资金。陈龙惠、陈兵系重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段XX号业主，其住房位于虹都景苑小区内，系多层住宅，住宅建筑面积为86.46平方米，每月应交纳物业管理费43.23元。被告陈龙惠、陈兵从2015年1月至2017年3月已产生物管费1167.21元。上述事实，有原告的陈述，《重庆市护航物业管理有限公司小区服务合同》等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，被告陈龙惠、陈兵作为重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段XX号业主，2014年12月27日璧城街道虹都景苑业主委员会与原告护航物业公司签订了《小区服务合同》，该合同对璧城街道虹都景苑全体业主具有约束力。原告护航物业公司提供物业服务后，被告陈龙惠、陈兵应按合同及时给付物管费，原告护航物业公司主张被告陈龙惠、陈兵给付2015年1月至2017年3月的物管费本院依法予以支持。原告护航物业公司请求判令二被告支付物管费1142元，低于其实际应收取的物管费金额，系其对自身权利的处置，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙惠、陈兵在本判决生效之日起五日内向原告重庆护航物业管理有限公司给付2015年1月至2017年3月的物管费1142元。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈龙惠、陈兵负担（此款原告已垫付，限被告陈龙惠、陈兵在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。审判员 潘 毅二〇一七年六月十五日书记员 高雪飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2866号上诉人（原审原告）：文乔长，男，1955年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，委托诉讼代理人:郎春，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。负责人：朱晓芬，总经理。委托诉讼代理人：李菊芬、吕欣容，该公司员工，一般授权代理。上诉人文乔长因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月27日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人郎春及被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文乔长上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼��求。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中规定的“已经依法享受养老保险待遇”是已经依法享受职工养老保险待遇，而不包括城乡居民社会养老保险，这里指的是职工基本养老保险，本案只是享受新型农村社会养老保险，不同于职工养老保险，故双方当事人之间形成事实劳动关系，不应按照劳务关系处理；综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。文乔长向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间于2013年8月6日至2015年10月6日存在事实劳动关系；2、要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金5550元；3、要求被告支付双休日与节日加班工资22500元。一审法院认定事实：原告文乔长自2013年8月6日进入被告处工作，原、被告双方于2013年8月15日签订了书面的劳动合同，期限自2013年8月15日至2015年2月6日止，2015年9月15日，原告离开被告处。2015年9月16日起，被告中标原路段的服务合同到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告仍在原地从事道路清扫。原告在老家购买了养老保险。2016年3月10日原告申请劳动仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审查后作出《不予受理案件通知书》，以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为：原告在进入被告处时至2015年2月5日止未满60周岁，根据国家相关政策规定原告并未达到开始享受养老社保待遇的条件，在此期间原、被告之间应为事实劳动关系，故自2013年8月6日至2015年2月5日原、被告存在事实劳动关���，自2015年2月6日起，原告已年满60周岁，原告自己已经在老家购买了养老保险，根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，原告可按月领取养老保险金，故自2015年2月6日起至2015年9月15日止，原、被告双方属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定的劳务关系；对于经济补偿金及加班工资主张，被告原承包路段的服务合同于2015年9月15日到期，且自2015年2月6日起至2015年9月15日，原、被告双方为劳务关系，到期后原告仍在原路段从事道路清扫工作，故对于原告主张的2015年9月15日被告单方解除与原告的劳动关系及加班工资无事实及法律依据，一审法院对该项主张不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第��十四条第一款之规定，判决：一、原告文乔长与被告深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司于2013年8月6日至2015年2月5日存在事实劳动关系；二、驳回原告文乔长的其他诉讼请求。在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否一直存在劳动关系？被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及加班工资？本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民���院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被上诉人处时虽然没有超过60周岁，但2015年2月5日年满60周岁，达到我国法定退休年年龄且已经享受新型农村社会养老保险待遇，故2015年2月5日之后双方之间建立了劳务关系而非劳动关系，同时本案现无证据证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系期间有加班事实，据此，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金和加班工资，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人文乔长承担。本判决��终审判决。审判长 孙 建审判员 李 鸿审判员 熊金华二〇一七年六月三十日书记员 李德江
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2319号上诉人（原审原告）：潘秀珍。委托诉讼代理人：洪登山，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢春泉。委托诉讼代理人：刘景夏，江苏法震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛秀华（系谢春泉妻子）。委托诉讼代理人：刘景夏，江苏法震律师事务所律师。上诉人潘秀珍因与被上诉人谢春泉、葛秀华民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘秀珍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，没有查明被上诉人参与传销的事实，两证人也没有提供搞传销的相关证据，被上诉人除两证人证言外没有其他证据，故应承担不利的法律后果。2.一审法院适用法律不当，被上诉人对汇款2.5万元用于何处未提供证据证明，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。谢春泉、葛秀华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘秀珍向一审法院起诉请求：请求法院判令谢春泉、葛秀华连带偿还借款2.5万元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月27日，潘秀珍通过工商银行向谢春泉的卡号62×××70汇入人民币2.5万元。庭审中，潘秀珍陈述是葛秀华向其借款，并提供了该汇款凭证及证人张某证明其借款的证词。葛秀华陈述是潘秀珍委托其在长沙购买非法传销产品的费用，并提供了证人葛某和杨某到庭作证。潘秀珍在庭审中也承认向谢春泉提供过身份证复印件、照片和委托书，但认为委托书的内容并没有看，只是在委托书上签名，同时潘秀珍也承认和葛秀华一起去上冈武卫春家。后双方为该款发生纠纷，潘秀珍遂诉至一审法院。一审法院认为，本案争议的焦点为潘秀珍所主张2.5万元的借款事实是否成立。庭审中双方所提供的证据，潘秀珍向法庭提供了2.5万元的汇款凭证及证人张某的证词。谢春泉、葛秀华向法庭提供了证人葛某、杨某到庭的证词。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。综合本案，潘秀珍提供的证人张某未到庭进行质证，其证据不能认定。而谢春泉、葛秀华提供了证人葛某和杨某到庭证实该汇款是用于传销的费用，故潘秀珍仅凭汇款凭证，证明借贷关系成立的证据不足，不予支持。一审法院遂判决：驳回潘秀珍要求谢春泉、葛秀华连带偿还借款2.5万元及其利息的诉讼请求。一审案件受理费430元，减半收取215元，由潘秀珍负担。二审中，潘秀珍提交2014年11月12日盐城市先锋法律服务所法律工作者裴道伟与杨某谈话笔录一份，拟证明杨某一审中的出庭证言与谈话笔录内容相矛盾。谢春泉、葛秀华质证后认为，裴道伟是上诉人的代理人不能作为证人。杨某在一审庭审中明确陈述了整个参与传销过程，与该笔录内容相矛盾。本次庭审裴道伟、杨某未到庭作证，签字的真伪无法确认。潘秀珍又申请证人刘某、张某出庭作证，刘某证言的主要内容为：“我也去长沙考察了，当时说好产品可以继承、转让，如果我不成功带不来人，有三个月的犹豫期，可以由经理退给我。我和葛秀华是朋友，就交了5.03万元，当时是葛秀华给我的账号，账号可能是谢春泉的，钱至今没有还给我。葛秀华说钱交给武卫春了，所以带我到上冈找武卫春要。我之前不认识潘秀珍，是在武卫春家认识她的。2015年葛秀华带我到上冈找武卫春要钱，之后潘秀珍到上冈。武卫春对潘秀珍讲‘我不认识你，谁拿你的钱你就跟谁要’。”张某证言的主要内容为：“我以前在潘秀珍那里买保健品，后来到长沙考察时认识葛秀华、谢春泉。2015年时潘秀珍到我家时说借钱给葛秀华的，至于借没借我不清楚，我只看到潘秀珍的汇款单，钱是借的还是投资的我也不清楚。”谢春泉、葛秀华对两证人证言质证后认为，证人刘某的证言不能证实上诉人与被上诉人有借贷关系，借贷关系是书面行为不应是口头的。张某的证言对本案无证明力。本院认证后认为，潘秀珍提交的上述证据不足以证实其与葛秀华、谢春泉存在借贷关系的事实，故本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合分析双方当事人提供的证据，谢春泉、葛秀华所举证据已经证明涉案汇款非借贷关系产生的主张，潘秀珍仅凭汇款凭证不足以证明借贷关系成立。潘秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由潘秀珍负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 林洪全审判员 刘圣磊二〇一七年六月二十日书记员 王圆圆
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执227号申请执行人:龚治金,男性,汉族,1955年02月11日出生,住重庆市忠县。被执行人:向启波,男性,汉族,1979年03月09日出生,住重庆市忠县。本院在执行龚治金与向启波借款合同纠纷一案中，被执行人向启波未在家，未查询到被执行人向启波的存款和其他可供执行的财产，该案暂无法执行。现申请人同意中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)渝0233执227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  阎海波二〇一七年六月二十八日书 记 员  乐 奎
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初521号被告人基本情况姓名刘国鹏出生日期民族汉族性别男身份证号政治面貌文化程度高中文化程度籍贯河南省登封市住址本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年6月13日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人李丙乾、梁红杰（实习）河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]224号2016年8月30日零时许，被告人刘国鹏在登封市区一朋友家饮酒后，驾驶无号牌X联盟二轮摩托车，沿大禹路由东向西行驶至嵩阳公园南门路段时，与陈某某驾驶的豫A963**��小型轿车相撞，致刘国鹏受伤，两车损坏。经检验，被告人刘国鹏的血醇含量为92.06mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议本院判处被告人刘国鹏拘役一个月，并处罚金人民币1000元。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年六月九日被告人意见被告人刘国鹏已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人刘国鹏的辩护人提出被告人刘国鹏归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘国鹏犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘国鹏归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人刘国鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年7月12日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本十五份。审判员孙素平二○一七年六月十四日书记员田艳芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终536号上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。法定代表人：赵峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1969年11月17日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人张胜利房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1593号民事裁定，向本院提出上诉。陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 菲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执274号申请执行人：朱品莉，女，1958年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：计传勉，男，1963年8月16日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：梁凤美，女，1959年7月29日生，汉族，住浙江省乐清市。朱品莉与计传勉、梁凤美民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)徐民初字第35号民事判决。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院(2013)徐民初字第35号民事判决由徐州市泉山区人民法院执行。徐州市泉山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十六日书记员  党梦轩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初3709号原告:淮安市物华运输有限公司,住所地涟水县五港镇工业集中区。法定代表人：金海礁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春，该公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波。委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。原告淮安市物华运输有限公司（以下简称物华公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭审理。审理中，原告申请变更被告为中国人寿财产保险股份有限公司淮安支公司（以下简称人寿淮安支公司），人寿淮安支公司同意作为被告参加诉讼。原告物华公司的委托诉讼代理人吕春、被告人寿淮安支公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。本案现已审理��结。原告物华公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆损失保险金5700元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交通事故强制保险及机动车损失保险等商业保险，其中商业保险购买了不计免赔险。2015年1月29日，原告雇佣驾驶员王卫曾驾驶苏Ｈ×××××号车辆在甬梁线由东向西17km附近，与案外人姚爱浓驾驶的浙Ｂ×××××碰撞发生交通事故，致苏Ｈ×××××车辆损害。事故经交警部门认定，姚爱浓负该起事故的全部责任，王卫曾无责任。事故发生后，原告要求被告公司定损并赔偿，被告于2016年7月9日向原告出具定损单，确认损失为5700元，原告向被告定损表示认可，但多次向被告提出理赔申请遭拒，至今未赔付原告损失。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告人寿淮安支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，事故发生日为2015年1月29日，原告起诉时间为2017年5月31日，已过两年诉讼时效。我公司不应该再承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告在本案中所主张的事实已被被告人寿淮安支公司承认，且原告提交了道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据在卷佐证。故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案中，被告公司应原告要求出具定损单日期为2016年7月9日，可以证明原告在定损之日前曾向被告公司主张权利，被告出具定损单视为对原告损失金额的确认，诉讼时效发生中断。另外，交通事故受损车辆自2016年7月9日定损后，原告主张的赔偿金额才能最终确定，原告于2017年5月31日起诉，并未超出二年的诉讼时效，故被告辩解理由不能成立。根据被告公司的定损结果，原告车损5700元未超出保险合同约定的保险金额。对原告要求被告赔付原告车辆损失5700元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安支公司于判决生效后十日内赔付原告淮安市物华运输有限公司车辆损失5700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员 朱 剑二〇一七年六月二十二日书记员 冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第��者请求赔偿的权利。……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3263号之一申请执行人龙小林被执行人成都强发汽车租赁有限公司。法定代表人杨凌涛。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院的（2017）川01民终2232号民事判决，于2017年5月26日受理龙小林申请执行成都强发汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人成都强发汽车租赁有限公司的川XXXX**东风牌、川XXXX**蜀都牌、川XXXX**野马牌、川XXXX**野马牌、川XXXX**野马牌、川XXXX**蜀都牌、川XXXX**蜀都牌、川XXXX**蜀都牌、川XXXX**野马牌、川XXXX**野马牌、川XXXX**野马牌、川XXXX**蜀都牌、川XXXX**南骏牌、川XXXX**蜀都牌共计14辆汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  代功二〇一七年六月六日书记员  叶桃
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。住所地：海阳市海政路**号。负责人：杨作建，该行行长。委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。被告：王栋，男，1976年2月2日出生，汉族，住海阳市。被告：王新静，女，1978年3月23日出生，汉族，住海阳市。被告：徐书娥，女，1957年11月25日出生，汉族，住海阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：邮政银行海阳市支行）与被告王栋、王新静、徐书娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告王栋、王新静、徐书娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行海阳市支行向本院提出诉讼请求：要求借款人被告王栋支付借款本息69351.47(计算至2016年2月18日），保证人臧进恒、于金凤及被告王新静、徐书娥承担连带保证责任，自2016年2月19日至本金付清之日产生的利息仍按原合同计算。诉讼过程中，原告撤回对保证人臧进恒、于金凤的起诉。事实与理由：2012年9月4日，被告王栋与我行签订《小额联保借款合同》，王栋在我行借款60000.00元，保证人臧进恒、于金凤及被告王新静、徐书娥提供连带责任保证，合同约定借款期限为12个月，借款人王栋应于2013年9月4日偿还借款本金及利息，如借款人违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向王栋发放了借款60000.00元，但到期后，王栋没有按照约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任。为维护我行的合法权益，请至法院，判如所请。被告王栋未答辩。被告王新静未答辩。被告徐书娥未答辩。本院根据原告提交证据，经审理确认如下事实：2014年1月10日被告王栋向原告提出书面贷款申请，并在原告处申请办理银行结算账户，帐户名为：王栋，账号：60×××78。2012年9月4日被告王栋作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过王栋在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户(账号：60×××78)发放借款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月4日至2013年9月4日；年利率为14.58%，逾期利率18.954%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而付给的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。保证人臧进恒、于金凤及被告王新静、徐书娥为王栋的借款提供连带责任保证，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2012年9月4日原告依约将借款60000.00元发放给王栋在原告处申请办理的银行结算卡(账号：60×××78)账户中，王栋给原告出具了小额借款60000.00元的借据，原告提供王栋签字的借款借据为凭，王栋贷款签字、领取银行结算卡的过程原告进行了拍照，向法庭提供了照片。截止2016年2月18日王栋已偿还了本金17000元，利息5200.78元，罚息0.07元，合计22200.85元，尚欠本息69351.47元(计算至2016年2月18日)。诉讼过程中，原告撤回对保证人臧进恒、于金凤的起诉，只要求借款人被告王栋偿还借款，保证人王新静、徐书娥承担连带保证责任，付清借款及利息。本院认为，原告与借款人王栋签订的《小额联保借款合同》、与被告王新静、徐书娥签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将借款汇入王栋在原告处开设的指定账户中，王栋给原告出具了小额借款60000.00元借据，原告已履行了出借义务，王栋未依约履行还款义务，保证人也未履行保证责任，尚欠原告借款本息69351.47元，已构成违约。原告申请撤回对保证人臧进恒、于金凤的起诉，只要求借款人被告王栋偿还借款，保证人王新静、徐书娥承担连带保证责任，付清借款本金及利息系自己真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，本院依法予以准许。故被告王栋、王新静、徐书娥应承担连带偿还该笔借款。原告请求被告王栋、王新静、徐书娥偿还借款本金，罚息326.66元，合计69351.47元，以及本金付清之日产生的利息仍按原合同计算，本院依法予以支持。被告王栋、王新静、徐书娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王栋于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息69351.47元（本金计算至2016年2月18日)，2016年2月19日至本金付清之日产生的利息仍按原合同计算；二、被告王新静、徐书娥对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告王栋、王新静、徐书娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙洪杰审 判 员  丁光勇人民陪审员  包桂凤二〇一七年六月二日书 记 员  潘秋余
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1102民初475号原告：孙艳菊。委托诉讼代理人：邬立东。被告：盘锦瑞拓物资有限公司。法定代表人：潘青君。被告：毕敬顺。原告孙艳菊与被告盘锦瑞拓物资有限公司、毕敬顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告孙艳菊向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款27万元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现本院依照原告提供的联系方式寻找二被告无果，而原告又未能补充提供二被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙艳菊的起诉。案件受理费5350元，退还原告孙艳菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一七年六月六日书记员  李娇娇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执7号申请执行人栾春玲，女。被执行人孙长斌，男。本院在执行栾春玲与孙长斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人除除名下车辆被另案查封外，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 张德智审判员 刘同江二〇一七年六月二十八日书记员 刘 琳
四川省崇州市人民��院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1211号原告：石海,男,1974年4月7日出生,汉族，住重庆市渝中区。被告:崇州市崇阳福顺药店,住所地：崇州市崇阳街道蜀州南路*****号。经营者：沈波。委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。原告石海与被告崇州市崇阳福顺药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年6月12日，原告石海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石海撤诉处理。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告石海负担。审判员  胡芳二〇一七年六月十二日书记员  宛悦
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0426执355号申请执行人柳姚珍，汉族，1955年2月3日出生，户籍所在地德安县，被执行人胡金荣，汉族，1956年6月19日出生，住所地德安县，本院依据已经发生法律效力的（2003）德民初字第13号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡金荣在中国银行存款19200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇一七年六月二十七日书记员  林家宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初508号之二原告河南中轴集团有限公司，住所地焦作市建设东路137号。法定代表人赵萍萍，该公司总经理。委托诉讼代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。被告代广然，男，汉族，1975年5月19日出生，住焦作市山阳区。被告睢三付，男，汉族，1954年10月21日出生，住焦作市武陟县。被告成趁心，男，汉族，1970年1月18日出生，住焦作市山阳区。被告毛彦永，男���汉族，1963年3月12日出生，住焦作市武陟县。被告宋国忠，男，汉族，1965年9月10日出生，住焦作市武陟县。以上五被告共同委托诉讼代理人侯平定、王青梅，武陟县法律服务所法律工作者。被告李卫东，男，汉族，1971年6月10日出生，住焦作市解放区。被告崔强，男，汉族，1965年9月10日出生，住焦作市山阳区。本院受理原告河南中轴集团有限公司与被告代广然、睢三付、成趁心、毛彦永、宋国忠、崔强、李卫东企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法于2017年6月2日公开开庭进行了审理，被告崔强、李卫东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告河南中轴集团有限公司提出诉讼请求：1、被告支付原告1721559.89元；2、被告支付原告垫付款799813元；3、被告承担本案��部诉讼费用。事实和理由：2009年2月12日，原告作为甲方，被告成趁心受七被告共同委托，作为乙方代表（代表被告七人），双方签订一份《租赁承包协议》。合同签订后，被告七人开始租赁承包经营河南省中原轴件厂（半轴厂）。被告缴纳的150万元风险保证金，原告也按借款协议的约定全部借给了河南省中原轴件厂（半轴厂），用于生产经营。被告经营至2010年10月20日，提出不再承包经营。被告对承包经营期间的资产、债权债务进行了清产核资，向原告提出一份《物资、资金分配计划》，按照被告清产核资情况，被告的负债为3846024.28元，资产为2124464.39元，亏损为1721559.89元。被告在租赁承包经营期间欠焦作市新隆源贸易有限公司货款517503.9元及利息，该款经焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00692号民事判决，由原告向焦作市新隆源贸易有限公司支付货款517503.9元及利息（利息自2011年12月21日起计算至还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费9075元。被告在租赁承包经营期间欠睢三付运费135031.14元及利息，该款经焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00396号民事判决，由原告向睢三付支付运费135031.14元及利息（利息自2014年7月3日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止），并承担案件受理费3201元。根据双方签订的《租赁承包协议》约定，被告应当承担该亏损。经本院查明，原告起诉状上被告崔强的出生日期为1965年9月10日，与原告形成合同关系的崔强的出生日期为1977年11月16日，身份证号为。本院经审查认为，根据原告所举证据，原告起诉本案被告崔强（1965年9月10日出生）缺乏事实和理由，属于起诉错误；根据原告诉讼请求，原告主张被告崔强与其他被告共同承担民事责任，��该案属于必要的共同诉讼；综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南中轴集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安代理审判员  张家辉人民陪审员  李云鹏二〇一七年六月十四日书 记 员  姜红艳
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执239号之一申请执行人：马鞍山市宏达保温材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新材料产业园。法定代表人：杨徽，该公司总经理。被执行人:俞永昌,男,1980年10月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市马塘区。本院在执行申请执行人马鞍山市宏达保温材料有限公司与被执行人俞永昌买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人俞永昌有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞永昌在浦发银行的存款585367.66元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二〇一七年六月二十二日书记员  孙振华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3510号原告：陈志军，男，1968年10月20日生，汉族，住所地江苏省响水县。委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：池宇峰，男，1988年1月21日生，汉族，住所地江苏省常熟市。被告：王伟，男，1988年10月10日生，汉族，住所地江苏省常熟市。原告陈志军诉被告池宇峰、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼，被告池宇峰、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币60000元；2、支付利息暂计28800元，（从2015年7月6日起至实际结付之日止，按银行同期贷款利率4倍即24%计算）；3、律师费3000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识。2015年7月6日，被告池宇峰因资金周转向原告借款60000元，并约定了利息和借款期限。被告王伟为被告池宇峰提供连带责任担保。借款期限届满后，原告要求两被告支付利息、归还本金，但两被告一直拖欠至今。被告池宇峰未作答辩。被告王伟未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料：借条1份，载明：“今由池宇峰向陈志军（手印）借到人民币大写陆万（手印）万元整小写（¥：60000元）（手印），用于周转，利息以银行同期利率的四倍计算，期限从2015年7月6日至2015年8月5日。如到期未能及时归还，借款人自愿每天额外支付陈志军（手印）人民币壹仟元（¥：1000元）（手印）作为违约补偿。当因此发生起诉行为，借款人自愿��担双方的律师费诉讼费及起诉过程中产生的一切费用。此据借款人：池宇峰（手印）2015年7月6日。此据担保人：王伟（手印）2015年7月6日（手印）备注：如借款人逾期未还（手印），担保人自愿承担偿还此据的所有款项及逾期造成的一切后果。担保期限直至此据所有款项还清为止（手印）。”。2、收条1份，载明：“今实收到陈志军（手印）转账人民币大写陆万（手印）万元，小写（¥：60000元）（手印）。由借款人指定的农业银行卡号为（62×××ＸＸ）卡号上。此据收款人：池宇峰（手印）2015年7月6日。”。3、农业银行转账交易回单1份，载明：2015年7月6日，账号62×××ＸＸ账户向池宇峰的62×××ＸＸ账户转账60000元。4、委托代理合同1份、增值税普通发票1份，载明：原告陈志军委托江苏华��民信律师事务所处理陈志军纠纷，代理费为3000元。原告陈志军对上述证据解释到：2015年7月6日，被告池宇峰向原告借款60000元，并约定了利息和借款期限。被告王伟为被告池宇峰提供连带责任担保。原被告还约定本次借款纠纷产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。后原告通过转账方式向被告池宇峰交付了借款。借款到期后，被告未能按约还款。庭审中，原告陈志军表示，借款到期后，被告池宇峰归还过3000元本金，故原告变更诉讼请求，要求被告池宇峰归还借款57000元，并以57000元为基数，从2015年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。同时被告还应承担原告支付的律师费3000元。被告王伟为被告池宇峰提供了连带责任保证，故应当对被告池宇峰上述债务承担连带清偿责任。被告池宇峰、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：2015年7月6日，被告池宇峰向原告陈志军出具借条1份，确认向原告借款60000元，借款期限自同日起至同年8月5日。借条中约定利率按银行同期利率的4倍计算，如果通过诉讼解决，则律师费由借款人承担。被告王伟在该借条上以担保人身份签名。出具借条当天，被告池宇峰通过银行转账方式收到60000元，并向原告陈志军出具了收条。后原告陈志军委托江苏华元民信律师事务所处理本起诉讼，代理费为3000元。上述事实，有原告提交的借条以及庭审笔录等材料予以佐证。本院认为：原告陈志军与被告池宇峰之间系民间借贷关系。被告王伟系借款担保人。原���表示借款到期后，被告池宇峰归还了3000元本金，属诉讼中自认，本院予以确认。借款应当及时归还。原被告约定借款期限为一个月，故原告现要求被告池宇峰归还借款57000元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告池宇峰约定利率按银行同期利率的4倍计算，故原告现要求被告按人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2015年7月6日至实际给付之日支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告陈志军与被告池宇峰就诉讼解决纠纷产生的律师费承担进行了约定，该约定不违反法律规定，且原告陈志军支付的律师代理费在合理的范围之内，故原告要求被告池宇峰承担代理费3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王伟系该笔借款的保证人，但未约定保证方式，应认定为连带责任保证。根据双方约定，本案保证范围为被告池宇峰应承担的所有债��，保证期间按法律规定应理解为借款期限届满后两年。故原告现要求被告王伟对被告池宇峰上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池宇峰应于本判决生效之日起十日内向原告陈志军支付借款本金57000元及利息（以57000元为基数，自2015年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、被告池宇峰于本判决生效之日起十日内向原告陈志军支付律师费3000元。三、被告王伟对被告池宇峰上述债务承担连带清偿责任。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由被告池宇峰、王伟负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一七年六月二十二日书记员  顾静娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保375号申请人：郭福兵，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人：甘桂军，女，1973年02月24日出生，汉族，住四川省邻水县。申请人郭福兵与被申请人甘桂军因民间借贷产生纠纷，并于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘桂军名下价值85万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险有限公司重庆市巴南支公司以其与申请人郭福兵签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郭福兵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人甘桂军名下价值120万元的财产。申请费4770元，已由申请人郭福兵缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 曹 磊二〇一七年六月十三日书 记 员 朱若一
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5167号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王庆，。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘静。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州市房地产开发有限公司，住所地在江苏省苏州市总官堂路耀盛大厦16楼。法定代表人：陈振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡钟纯，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州市房地产开发有限公司苏州工业园区分公司，住所地在江苏省苏州工业园区中新大道128号加城大厦8楼。负责人：潘霞鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡钟纯，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。再审申请人王庆、刘静因与被申请人苏州市房地产开发有限公司、苏州市房地产开发有限公司苏州工业园区分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王庆、刘静于2017年6月9日向本院撤回再审申请。本院认为，王庆、刘静在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王庆、刘静撤回再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一七年六月二十日书记员 章芳芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1061号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：孙文林，男，1963年6月19出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：邹亚香，女，1962年2月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告孙文林、邹亚香金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王长青，被告邹亚香到庭参加诉讼。被告孙文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文林偿还借款本金14万元，利息截止2017年3月20日为54504.82元，以后按月利息16.1‰计算到实际给付之日止，现本息合计194504.82元；如被告孙文林未能偿还上述款项，原告对被告孙文林、邹亚香抵押的房产享有以该财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。（庭审中，扎兰屯市农村信用合作联社放弃了对律师费的诉讼请求。）事实和理由：被告孙文林于2014年4月17日与原告订立借款合同，约定向原告借款14万元，约定月利息11.5‰，于2015年4月10日还清本金，利息按季度结息，并约定如果逾期按合同利率40%计收逾期利息。被告孙文林、邹亚香为此项贷款用自己坐落在扎兰屯市正阳办自来水家属楼551号的房产提供抵押担保，抵押房屋的产权证号为0XXXX号，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。贷款到期后，经原告多次索要，被告孙文林推拖给付，故诉至法院。邹亚香辩称，借款事实存在，只是暂时无力偿还。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权利证书、结婚证书、贷款利息明细表。本院组织当事人进行了质证，被告邹亚香质证无异议，被告孙文林未到庭进行质证，视为放弃质证权利，因原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的予以采信。孙文林、邹亚香未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与被告孙文林签订了个人借款合同。合同约定孙文林向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款14万元，用途为收购，月利率11.5‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%。借款额度有效期间从2014年4月14日至2017年4月10日止。该借款的担保方式为最高额抵押担保，由孙文林、邹亚香提供其房屋进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由孙文林签字。合同签订后，孙文林签订借款借据一份，载明借款日期为2014年4月17日至2015年4月10日。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放贷款14万元。另查明，孙文林与邹亚香系夫妻关系。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社于2014年4月14日与孙文林、邹亚香签订一份最高额抵押合同，合同约定由孙文林、邹亚香以其所有的坐落在扎兰屯市正阳办民乐居的自来水公司住宅楼5单元551号、产权证号为0XXXX号的房屋为孙文林的上述借款承担担保责任，并办理了抵押登记，他项产权证号为1XXXX号。被担保的债权范围包括：（一）借款人于借款额度有效期内，即2014年4月14日至2017年4月10日期间已支用的尚未结清且最高额度不超过人民币（大写）壹拾肆万元整的借款本金。（二）因上述借款所发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。该合同第十一条”抵押权的实现”约定，发生下列情况之一的，乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；（二）根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与孙文林签订的个人借款合同、借款借据以及与孙文林、邹亚香签订的最高额抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，孙文林没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因孙文林、邹亚香自愿以其房产为该借款承担抵押担保责任，故在孙文林未履行债务的情形下，孙文林、邹亚香应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案孙文林不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、由被告孙文林在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金14万元以及截止2017年3月20日的利息54504.82元，并支付从2017年3月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率16.1‰计算；二、如被告孙文林不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告孙文林、邹亚香提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告孙文林、邹亚香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二０一七年六月二十六日书记员  丰 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执516号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人朱江，男，1977年5月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人肖瑶，女，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱江、肖瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金241194.89元，利息10852.96元（暂计算到2015年5月7日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费5171元、保全费1920元、其他诉讼费用100元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01723号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月二十日书记员  王晓宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初字939号原告：杭发根，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告：冯全良，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告杭发根与被告冯全良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭发根及其委托代理人任广胜、被告冯全良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭发根诉称，原、被告系朋友关系。从2014年下半年至2015年，被告冯全良以经营玉器缺乏资金为由，从原告处以现金和转账方式借款30万元，被告给原告出具借条三份，分别为10万元，口头约定利息为月息2%，借期一年。但被告至今未按约定还款。现要求被告偿还借款本金10万元，并从借款之日起按月息2%支付利息。原告杭发根为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、载明2015年7月21日后在2016年3月23日重新确认的被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。3、还款明细一份，证明被告曾向原告还款40万元。4、录音证据一份，证明被告向原告借款及利息约定的事实。被告冯全良对证据的真实性均无异议。被告冯全良辩称，被告向原告借款10万元属实，双方可协商解决。借条是被告出具给原告的，但利息约定是月息5%而不是2%，被告一直支付利息未付本金。支付利息的具体数额记不清。原告称没有按照5%收取利息，利息是慢慢一点点支付的，具体数额没有计算。被告冯全良未向本院提供证据。对原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2015年7月21日，被告冯全良因资金周转需要，向原告杭发根借款人民币10万元，并于2016年3月23日再次确认，借据未约定利息。但借款后，被告支付给原告一定数额的利息。该款经原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告支付借款本金10万元并从借款之日起按口头约定的月息2%支付利息。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告冯全良向原告杭发根借款，理应按约定归还，现原告要求被告支付借款本金10万的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日按口头约定的月息2%支付利息，但双方均认可被告向原告支付了一定数额利息，但具体数额不祥，利息计算只能从原告提起诉讼之日开始计算。原告认为利息约定是月息5%，原告要求按月薪2%，未超出法律规定范围，故利息按月息2%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告冯全良偿还原告杭发根借款本金款100000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2017年4月13日起按月息2%支付利息至借款付清时止。款由被告冯全良直接支付给原告杭发根。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元适用简易程序减半收取1150元，诉讼保全费1020元合计2170元被告冯全良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年六月七日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1977号上诉人（原审被告）：陈绍祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：程如田，男，1959年11月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙仁杰，男，1967年1月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：杨中其，男，1975年9月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人陈绍祥因与被上诉人程如田、孙仁杰、杨中其民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈绍祥、被上诉人程如田委托诉讼代理人严志海、被上诉人孙仁杰、杨中其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。案涉借款发生在自然人之间，借款交付后借款合同成立。现程如田称其将闲散资金委托案外人丁大见对外出借，但程如田并未将所谓闲散资金来源及何时何地交付给丁大见的事实说明；2.一审判决以丁大见的证词作为定案依据，显然违法。丁大见与程如田系亲戚关系，两者存在利益关系，根据证据规则，丁大见的证言不应作为定案依据；3.程如田作为本案诉讼主体不适格。本案借款纠纷实际发生在陈绍祥与丁大见之间，陈绍祥与程如田仅是字面上的关系，程如田与陈绍祥、孙仁杰、杨中其根本不认识。陈绍祥、孙仁杰、杨中其都是在森鑫农民合作社签字的，且由该单位会计负责相关手续。程如田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙仁杰、杨中其辩称，其在盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社签字替陈绍祥担保的，但未看到陈绍祥借钱的过程。孙仁杰并不认识程如田，若知晓陈绍祥是向程如田借款，孙仁杰是不可能签字担保的。程如田向一审法院起诉请求：1.判令陈绍祥偿还借款本金100000元，并承担从借款之日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；孙仁杰、杨中其承担连带清偿责任；2.诉讼费用由陈绍祥、孙仁杰、杨中其承担。一审法院认定事实：程如田长期将其个人资金交由案外人丁大见以程如田名义对外出借，丁大见系盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社法定代表人王扣英的配偶。2015年12月31日，陈绍祥经孙仁杰、杨中其担保由丁大见经手向程如田借款并出具借条一份，载明：“今借到程如田人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，用于购材料，月息15‰，归还日期为2016年6月30日，逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计算。并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费。借款人：陈绍祥136××××6961，担保人1：孙仁杰；担保人2：杨中其，2015年12月31日”。借条下方系孙仁杰、杨中其签名捺印的担保承诺书，承诺书载明：“我自愿为陈绍祥同志担保，向程如田借款壹拾万元整，承担互负连带还款责任，如借款人到期不还，由我承担全额还款责任，担保范围以借款人的全部义务进行担保，担保时效直至此款全部还清时止。并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费”。当日，陈绍祥出具借款借据一份，载明：“借款人：陈绍祥，借款金额：100000元，月利率：15‰，用途：购材料，结息方式：本息一并归还，还款日期：2016.6.30，担保人：孙仁杰、杨中其”。借款到期后，陈绍祥未按约偿还，杨中其、孙仁杰亦未能履行担保责任，程如田经多次催要未果，遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。程如田与陈绍祥之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈绍祥未能按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。陈绍祥辩称其未从程如田或经手人处拿到款项，但其在庭审中对于是否从森鑫合作社会计处领取款项的回答前后不一；程如田为证明资金的交付事实，举证一份由陈绍祥签字捺印的领款出库单，陈绍祥辩称该款系案外人丁大见个人的还款行为，与案涉借款无关，但其未在庭审中提供充分的证据证明其与案外人丁大见有其他经济往来，故对陈绍祥的辩称意见不予采信。程如田要求陈绍祥偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借贷双方在借条中书面约定月利率15‰，现程如田要求陈绍祥自借款之日，即2015年12月31日起至实际还清之日为止按月利率15‰支付利息的请求，符合法律规定，亦予以支持。关于程如田要求孙仁杰、杨中其承担连带责任的诉讼请求，根据规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。为此，杨中其应对陈绍祥、孙仁杰的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，一审法院判决：一、陈绍祥于判决生效后十日内归还程如田借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；二、孙仁杰、杨中其对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2320元，减半收取1160元，由陈绍祥负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：二审庭审中，陈绍祥陈述，案涉借条上除了担保人处的签名外，其余内容都是其所写。盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社向陈绍祥交付了10万元，其未向该合作社出具借条。本案二审争议焦点为：1.程如田是否是本案适格主体；2.案涉的10万元有无实际交付。（一）关于程如田是否是本案适格主体的问题本院认为，程如田系案涉债权凭证的持有人，且借条上载明出借人即为程如田，借条中“程如田”亦系陈绍祥书写。据此，可以认定陈绍祥与程如田之间存在借贷合意，程如田系本案适格主体。（二）关于案涉的10万元有无实际交付的问题本院经审查认为，程如田委托盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社法定代表人王扣英的配偶丁大见以程如田的名义向他人出借款项，陈绍祥已实际从盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社领取了10万元且未向该合作社出具借条，借款的交付方式不影响借贷关系的成立，故应认定程如田向陈绍祥交付了10万元借款事实。综上，陈绍祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人陈绍祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一七年六月二十九日书 记 员  乔 羽
都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执928号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场34楼。负责人郑海。被执行人成都彤彤天缘商贸有限责任公司,住所地成都市武侯区黉门街36号1幢3层311号。法定代表人张晓彤。被执行人张晓彤,女,1967年11月21日出生,汉族,身份证号码5131271967********,住成都市武侯区沙堰街***号*栋*单元*楼*号。被执行人舒华,男,1967年10月26日出生,汉族,身份证号码3101101967********,住成都市成华区长天路**号附*号。关于申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都彤彤天缘商贸有限责任公司、张晓彤、舒华金融借款合同纠纷一案，四川省成都市公证处（2014）成证内经字第60908号公证书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。查到被执行人名下有车辆，车辆车籍本院已查封，但未实际控制车辆暂无法处置，除此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案被执行人在协议履行期内，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月十八日书记员  张植淯
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1067号原告：付长才，男，1951年12月21日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：修武县王屯供销合作社，住所地：修武县王屯乡。法定代表人王会来，负责人。原告付长才诉被告修武县王屯供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后由审判员范鑫适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告风险抵押金1500元；2、被告给原告补缴养老保险金4072.23元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由是，原告在被告处工作期间，被告欠原告风险抵押金1500元，被告在原告工作期间未给原告缴纳养老保险金4072.23元，现原告要求被告给付风险抵押金，补缴养老保险金。根据原告诉称及提交的证据，本院认为，本案双方发生的纠纷属于劳动争议范围，依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼，没有向劳动仲裁部门提起诉讼，所以原告提起的诉讼不符合人民法院受理标准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告付长才的起诉。案件受理费10元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一七年六月二十八日书记员 薛玉婷