wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终772号上诉人（原审原告）：夏英，女，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。法定代表人：魏素新，职务：局长。委托代理人：刘宇，该局民警。上诉人夏英因诉被上诉人广州市公安局海珠区分局行政赔偿决定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月17日5时20分许，原审原告丈夫张鹏在海珠区瑞宝制衣厂瑞康工业区21栋坠楼身亡。同日原审被告作了《现场勘验笔录》，原审被告向邓华利、徐至强、蔡家明、杨瑞日、陈福其、彭富球、李达东、穆灿辉、郭献平、刘冬华、曾洪川、钟泽全、胡宜先、周彭勇等进行调查并制作《询问笔录》。2016年5月17日原审被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对陆志文等人涉嫌赌博案立案侦查。原审被告于2016年5月17日、28日向原审原告夏英进行调查，制作《询问笔录》。2016年5月26日、5月28日原审被告分别向徐甘露、刘小梅进行调查，制作《询问笔录》。2016年5月20日原审被告收到原审原告的国家赔偿申请材料，2016年5月23日原审被告向原审原告出具《国家赔偿申请补正告知书》，2016年5月31日原审被告收到原审原告的补正材料，原审原告请求：1、赔偿原审原告丈夫张鹏因死亡而产生的死亡赔偿金及丧葬费1264820元；2、死者张鹏生前抚养的人的生活费186400元；3、家属办理丧葬事宜支出及误工费22357元；4、精神损害抚慰金300000元，合计1773577元。根据查明的事实，原审被告2016年7月26日作出穗公海行赔字[2016]003号《行政赔偿决定书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项、第五条第二项的规定，决定对原审原告夏英的申请不予国家赔偿。同日，原审被告向原审原告送达涉案行政赔偿决定，现原审原告不服，遂成本诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中原审原告认为原审被告的行使职权中的违法行为造成其丈夫的死亡，向其提出行政赔偿申请，故原审被告广州市公安局海珠区分局为本案适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”第三十三条规定：“……原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案原审原告丈夫的死亡是其自己的行为所致，与原审被告的行政行为没有因果关系，原审原告主张是原审被告的违法行为致其丈夫死亡，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回夏英的诉讼请求。案件受理费50元，由夏英负担。上诉人夏英不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年5月17日5时20分左右，上诉人的丈夫张鹏在海珠区瑞宝制衣厂瑞康工业区21栋坠楼身亡。张鹏的死亡不是其自杀造成的，现有的证据显示张鹏当时所在场所涉赌，被上诉人的保安人员不适当处置现场，张鹏等人试图逃离现场，在逃离现场过程中坠楼身亡。经查保安是被上诉人雇请的，其没有执法权。因此张鹏的死亡与被上诉人的行为存在因果关系。原审法院对本案作出的判决事实不清、证据不足、适用法律错误。综上，上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法撤销被上诉人于2016年7月26日作出的穗公海行赔字[2016]003号《行政赔偿决定书》，依法责令被上诉人重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局海珠区分局答辩称，对上诉人夏英作出的不予赔偿决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，其诉讼请求并无依据，请二审法院维持原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，广州市海珠区保安服务公司系集体所有制公司法人。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”本案中，有涉案《现场勘验笔录》、在场负责巡逻保安人员及多名在场人员的《询问笔录》证实，上诉人的丈夫张鹏在海珠区瑞宝制衣厂瑞康工业区21栋坠楼身亡的事实，系发生在被上诉人的执勤人员到达现场前，且无证据显示被上诉人在涉案抓捕过程中存在不当行为。被上诉人作出涉案《行政赔偿决定书》证据确凿、适用法律正确，处理妥当。上诉人认为当时负责巡逻保安人员系被上诉人雇请人员，经审查，当时负责巡逻保安人员系广州市海珠区保安服务公司的工作人员，该公司注册登记为集体所有制公司独立法人，故上诉人的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏英负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年六月二十九日书记员 严椰铭侯天庆
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执恢52号申请执行人：南昌银行股份有限公司洪城支行，地址：南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该支行行长。被执行人：南昌县偶生贸易有限公司，地址：南昌县向塘北大道228号南昌银三角国际商贸城南区2栋21号，组织机构代码：57611051-X。法定代表人：郭嘉辉，该公司总经理。被执行人：江西臻企钢铁贸易有限公司，地址：南昌英雄经济开发区英雄7路，组织机构代码：55350178-8。法定代表人：王姬，该公司总经理。被执行人：郭嘉辉，男，汉族，1989年8月26日生，住福建省福安市，被执行人：王姬，女，汉族，1983年5月18日生，住福建省福安市，被执行人：阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日生，住福建省周宁县，被执行人：占德平，男，汉族，1975年11月16日生，住福建省福安市，被执行人：缪川，男，汉族，1980年7月16日生，住福建省福安市，本院于2014年3月7日作出的（2013）西桃民初字第466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人南昌县偶生贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司洪城支行借款5000000元及利息；二、被执行人江西臻企钢铁贸易有限公司、郭嘉辉、王姬、阙顺昌、占德平、缪川对被执行人南昌县偶生贸易有限公司欠申请执行人借款5000000元本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人房产一套，已执行到位990455.51元，剩余款项调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2013）西桃民初字第466号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年六月二十八日书记员  杨 柳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7778号原告朱合永，男，1946年11月1日出生，汉族，住河南省兰考县堌阳镇。原告曲二寒，女，1946年12月25日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告李敏，女，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。原告朱合永、曲二寒与被告李敏共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱合永、曲二寒委托代理人唐坤、被告李敏委托代理人徐春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱合永、曲二寒向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告应分得的死亡抚恤金32279元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系死者朱家利的父母，被告李敏系朱家利的妻子。朱家利于2015年11月17日因病死亡后，被告李敏独自从北碚区社保局领取了朱家利的死亡抚恤金48418.57元。二原告认为其子的死亡抚恤金应当与被告李敏依法分割，经多次与被告李敏协商未果，故诉至本院提出如上诉求。被告李敏辩称，同意对死者朱家利的死亡抚恤金进行分割，但二原告并未与死者共同生活，对死者照顾较少，应当少分，被告李敏与死者共同生活且无生活来源，应当适当多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了质证，对当事人无异议的证据：死亡证明、亲属关系证、结婚证、待遇审批表及申报表，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱合永、曲二寒生育有二子二女，均成年独立生活，朱家利系其二子。被告李敏与朱家利于2014年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。2015年11月17日，朱家利因呼吸循环衰竭、特重型颅脑损伤死亡，同年12月28日，被告李敏从重庆北碚区社会保险局领取了死者朱家利的死亡抚恤金48418.57元。二原告认为作为死者朱家利的父母，应当与被告李敏依法分割朱家利的死亡抚恤金，经多次与被告李敏协商未果，故诉至本院要求被告李敏支付其应分得的死亡抚恤金32279元。本院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后发给直系亲属、配偶或者生前所抚养人的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，二原告作为死者朱家利的父母，被告李敏作为朱家利的妻子，都有权获得抚恤金。本案中，被告已按照规定领取了国家发放的抚恤金，但原、被告双方为抚恤金的分配发生争议。虽然被告辩称二原告未与死者共同生活，对死者照顾较少，应当适当少分，但本院认为，二原告年逾古稀，老年丧子，其承担的悲痛不亚于作为妻子的被告，故经综合考虑，死者朱家利的死亡抚恤金应由二原告与被告平均分割为宜，即二原告应分割朱家利的死亡抚恤金32279元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十五日内支付原告朱合永、曲二寒应分得的抚恤金32279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，本院减半收取304元，由原告朱合永、曲二寒负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郭华二〇一七年六月二十七日法官助理 张林书 记 员 颜婷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执592号申请执行人代慰，男，生于1992年11月27日，汉族，四川省会理县人，住会理县绿水镇复兴村。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1551号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1551号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4253号原告：王大林，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘加勇，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王大林与被告刘加勇民间借贷纠纷一案中，依法由简易程序转为普通程序审理，原告王大林经本院通知后，逾期未向本院补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告王大林负担。审 判 员  刘小华代理审判员  林星雨人民陪审员  江富玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 礼
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执938号申请执行人：常熟市长发铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。法定代表人：蒋剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：常熟市杰仕达金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄工业园。法定代表人：刘芳林，该公司总经理。被执行人：苏州金阳铝业有限公司，住常熟市辛庄镇工业园区1幢。法定代表人：刘芳林，该公司总经理。被执行人：常熟市阳光模具机械有限公司，住常熟市台资工业园。法定代表人：刘芳林，该公司总经理。被执行人：苏州锦达金属材料科技有限公司，住常熟市辛庄工业园。法定代表人：刘芳林，该公司总经理。常熟市长发铝业有限公司与常熟市杰仕达金属制品有限公司、苏州金阳铝业有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0581民初9151号民事判决书已经发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市杰仕达金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还常熟市长发铝业有限公司代偿款人民币8140964.52元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。二、苏州金阳铝业有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司对常熟市杰仕达金属制品有限公司的上述债务，分别在五分之一范围内承担连带清偿责任。三、驳回常熟市长发铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币34394元，由常熟市杰仕达金属制品有限公司负担，苏州金阳铝业有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，被执行人常熟市阳光模具机械有限公司名下的常熟市辛庄镇张港泾（东风）村长发路1幢、2幢、3幢房产均由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权；苏州锦达金属材料科技有限公司名下的常熟市辛庄镇工业园区1幢（房地号×××-1）、2幢（房地号×××-2）由中国建设银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权，3幢（房地号×××-3）房产由江苏银行股份有限公司常熟招商城支行设置了抵押权，4幢（房地号×××-4）由中国农业银行股份有限公司常熟分行，上述房产均由苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0855-1号民事裁定书首先查封，本案无处置权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币8140964.52元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初9151号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年六月三十日书 记 员  朱小飞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执174号申请执行人盛x，男，汉族，1951年2月27日出生，江西省高安市人，住高安市，被执行人胡x，男，汉族，1953年1月25日出生，江西省高安市人，住高安市，被执行人高安市兴旺粮食加工厂，住所地高安市瑞州街道濠溪村。经营者：胡x。申请执行人盛x与被执行人胡x、高安市兴旺粮食加工厂民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）赣0983民初2870号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年六月二十七日书记员  王冬云
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1270号申请执行人：薛明秀，女，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市万州区。被执行人：任开江，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市万州区。申请执行人薛明秀与被执行人任开江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4762号民事判决已发生法律效力。任开江于2017年2月14日向本院申请执行。申请执行标的为30万元及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人任开江的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月二十三日书记员  朱 剑
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终2906号上诉人（原审被告）：李胜林。委托诉讼代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛润。委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。上诉人李胜林因与被上诉人辛润房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5975号民事判决；二、发回山东省青岛市市北区人民法院重审。二审案件受理费12786元，退还上诉人李胜林。审判长 马 喆审判员 杨保国审判员 龙 骞二〇一七年六月二十日书记员 于国英书记员 王庆光
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初712号原告：四川眉山康达电子有限责任公司，住所地：眉山市东坡区诗书路中段，统一社会信用代码：91511402720831363E。法定代表人：范杨春，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，四川洪运律师事务所律师。被告：洪雅县瓦屋山镇鑫胜手机经营部，住所地：洪雅县，统一社会信用代码：92511423MA62JA0Q3L。：杨学英，女，1978年6月17日出生，汉族，住成都市高新区紫瑀大道***号*栋*单元****号。委托委托诉讼代理人：方晓阳，系原告丈夫，男，1973年11月20日出生，汉族，住洪雅县，经营者2：方晓阳，男，1973年11月20日出生，汉族，住洪雅县洪川镇月珠南街*号*幢***号，公民身份证号码：5111271973********。原告四川眉山康达电子有限公司（以下简称“康达电子有限公司”）与被告洪雅县瓦屋山镇鑫胜手机经营部（以下简称“鑫胜手机经营部”）合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。在审理过程中查明方晓阳是鑫胜手机经营部的实际经营者，与杨学英共同经营鑫胜手机经营部。故依法追加方晓阳作为本案被告的经营者。原告委托诉讼代理人赵飞、被告经营者杨学英、方晓阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康达电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款20253元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在洪雅县瓦屋山镇经营洪雅县瓦屋山镇鑫胜手机经营部（又名“瓦屋山移动营业厅”），与原告形成通讯产品供销合同关系。自2016年7月起，被告一直拖欠原告货款20253元，虽经原告多次对账并催促还款，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告鑫胜手机营业部辩称，鑫胜手机经营部和原告有多年的合作关系，是原告在没有任何沟通的情况下就中断了售后和发货，事实上因为原告的工作人员经常变动，账户也有变化，在无法核实对方身份的情况下才没有付款，且金额也有问题，对账确认函上有些不是杨学英的签字，双方是代销合同关系，应该扣除相关损失后在进行结算。经审理查明，原告康达电子有限公司与被告经营的鑫胜手机经营部长期存在通讯产品买卖合同关系，原告2016年3月31日、4月30日、7月4日、8月30日分别向被告送达应收账款对账确认函，上面均签有“杨学英”的字样，截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款20253元。被告经营者杨学英对2016年3月31日、4月30日、7月4日三份应收账款对账确认函上面的签字均予以认可，但是对8月30日那份签名不予认可。但是2016年7月4日和8月30日两份应收账款对账确认函上的确认的尚欠金额均为20253元，被告也认可自2016年7月4日后就再未向原告支付过货款。另查明，洪雅县瓦屋山镇鑫胜手机经营部虽在国家企业信用信息公示系统（四川）查明的登记经营者为杨学英，但是实际上是杨学英和方晓阳共同经营。上述事实有原告营业执照、在国家企业信用信息公示系统上的被告网上查询信息、四份应收账款对账确认函、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但是双方长期存在通讯产品买卖合同关系，应当视为双方对通讯产品的买卖达成合意，双方存在实际的产品供销关系，应当受法律保护。虽然被告认为2016年8月30日那份确认函上面“杨学英”签名非本人签名，但是对2016年3月31日、4月30日、7月4日三份应收账款对账确认函上面的签字均予以认可，且2016年7月4日和2016年8月30日两份应收账款对账确认函上确定的被告尚欠原告货款均为20253元。在庭审过程中，被告陈述其从2016年7月4日后再未向原告支付过货款。因此对对于原告主张被告尚欠原告的货款20253元，本院予以确认。对于被告辩称2016年8月30日的确认函上“杨学英”签名字样非杨学英本人签字不影响本案处理，对其主张本院不予采信。对被告提出双方不是供销关系而是代销关系，应当扣除部分未卖出的手机和相关售后等损失再进行结算的主张，本院认为被告向本院提交的表格单子复印件一份不符合证据的形式要件，且无法证明双方就是代销关系，对于这份证据，本院不予采信。综上所述，照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九的规定，判决如下：由被告洪雅县瓦屋山镇鑫胜手机经营部的经营者杨学英、方晓阳于本判决生效之日起十日内支付原告四川眉山康达电子有限公司20253元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告洪雅县瓦屋山镇鑫胜手机经营部的经营者杨学英、方晓阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  喻军二〇一七年六月二十九日书记员  余洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1247号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，系该公司员工。委托代理人：高宏磊，系该公司员工。被告：洪浩德，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：张锦莲，女，1966年8月23日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，系被告洪浩德妻子。被告：冯桂和，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告洪浩德、张锦莲、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2014年12月16日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201411041，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币15万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年12月16日至2015年12月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2014年12月16日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年12月16日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给冯志强，原告依照约定于2014年12月16日向冯志强进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年12月16日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币150000元及利息人民币49240.46元，合计人民币199240.46元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计人民币199240.46元(利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币49240.46元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任;3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。被告洪浩德、张锦莲、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2014年12月16日，原告与被告洪浩德签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201411041)，约定：被告洪浩德向原告借款人民币150000元，用于支付工程款；贷款期限从2014年12月16日起至2015年12月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：洪浩德，账号：70×××55)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息。合同还对其他事项进行了约定。被告张锦莲、冯桂和作为保证人为被告洪浩德提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告洪浩德向原告出具了借款借据。2014年12月16日，被告洪浩德在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款150000元支付至冯志强在惠州农村商业银行开设的账号（62×××42）。原告于2014年12月16日向冯志强上述帐号发放了人民币150000元。2017年2月6日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告洪浩德借款后未偿还过借款本金，在2015年2月25日至2015年12月31日偿还了9笔利息合计20250元，原告将该9笔利息是作为被告从贷款开始的前9个月利息，被告从2015年9月15日开始至今没有偿还过利息，请求被告支付从2015年9月15日起按月利率15‰计算至2015年12月14日止的利息，从2015年12月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告洪浩德签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洪浩德向原告借款人民币150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》及贷款利息计算明细为证，但被告洪浩德没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告洪浩德偿还借款本金人民币150000元及支付从2015年9月15日起按月利率15‰计算至2015年12月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2015年12月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪浩德应向原告偿还借款本金人民币150000元及支付从2015年9月15日起按月利率15‰计算至2015年12月14日止的利息，从2015年12月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止。由于被告张锦莲、冯桂和自愿为被告洪浩德的上述借款提供连带保证，因此，应对被告洪浩德偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告洪浩德、张锦莲、冯桂和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪浩德应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：利息以150000元为本金，从2015年9月15日起按月利率15‰计算至2015年12月14日止，从2015年12月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。二、被告张锦莲、冯桂和对被告洪浩德偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4285元，由被告洪浩德、张锦莲、冯桂和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年六月八日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初3055号之一原告：射阳县长荡镇港南居民委员会，住所地射阳县长荡镇港南居民委员会。法定代表人：王留宜，该居委会主任。被告：射阳县千秋镇良洋农机服务专业合作社，住所地射阳县千秋镇丫头港农场6号。法定代表人：杜良洋，该合作社理事长。被告：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住射阳县。被告：蔺巧云，女，1974年5月9日生，汉族，住射阳县。本院在审理原告射阳县长荡镇港南居民委员会与被告射阳县千秋镇良洋农机服务专业合作社、杜良洋、蔺巧云土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告射阳县长荡镇港南居民委员会撤回起诉。案件受理费2138元，减半收取1069元，保全费955元，合计2024元，由原告射阳县长荡镇港南居民委员会负担。审判员  侯建伟二〇一七年六月十四日书记员  陈建峰
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1507号原告：李仁秀，女，汉族，生于1945年10月10日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。被告：雷用明，男，汉族，生于1963年10月9日，户籍地四川省开江县。被告：四川明星英豪家俱有限公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇石河村*组。法定代表人：雷用明，系公司董事长。被告：达州市明星床垫厂。住所地：四川省达州市达川区南外镇石河村*组。法定代表人：雷用明，系厂长。原告李仁秀与被告雷用明、被告四川明星英豪家具有限公司、被告达州市明星床垫厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁秀及其委托诉讼代理人于康平到庭参加诉讼，被告雷用明、被告四川明星英豪家俱有限公司、被告达州市明星床垫厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金100000元；2.三被告共同承担资金利息，从2015年6月4日起按月息2%至借款清偿之日止；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告李仁秀在被告雷用明多次要求下，加之原告又与被告达州市明星床垫厂、被告四川明星英豪家俱有限公司有业务往来，同意借给被告雷用明开办的床垫厂作为流动资金，原告将100000元借与被告后，分别由雷用明、达州市明星床垫厂、四川明星英豪家具有限公司向原告出具了借条，并约定了还款期限和资金利息。被告收款后，至今未归还原告借款本金和利息，现诉讼来院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。被告雷用明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告四川明星英豪家具有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告达州市明星床垫厂经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李仁秀为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1.原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；2.借条，拟证实三被告于2015年6月4日共同向原告借款100000元；3.转款凭证，用以印证原告通过银行向被告转款150000元的事实。诉讼中，被告雷用明、被告四川明星英豪家具有限公司和被告达州市明星床垫厂既未举证也未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：2015年6月4日，原告李仁秀向被告雷用明、被告四川明星英豪家具有限公司和被告达州市明星床垫厂借款100000元，被告雷用明出具了内容为“今借到李仁秀现金100000元，大写壹拾万元正，利息按两分计算，借款时间一年，还款时间2016年6月2日，利息每年底结清金额24000元……。”的借条，并加盖了被告四川明星英豪家具有限公司和被告达州市明星床垫厂的印章，该款通过银行转账的方式支付给被告。借款到期后，三被告既未归还本金，又未支付利息，原告李仁秀多次向被告催收无果，现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告共同向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。三被告经本院合法传唤后未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担，三被告依法应共同偿还借款本金及资金利息。原被告双方关于月利息2%的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷用明、被告四川明星英豪家具有限公司和被告达州市明星床垫厂于本判决生效后二十日内偿还原告李仁秀借款100000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年6月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费1150元，由被告雷用明、被告四川明星英豪家具有限公司和被告达州市明星床垫厂负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一七年六月二十一日书记员 邹孟杉
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0402执保186号申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地三明市。负责人：梁明珍。委托诉讼代理人：吴文强,男。委托诉讼代理人：林美芳，女。被申请人：李明章，男，1969年8月15日出生，汉族，住三明市。被申请人：赵淑英，女，1969年1月29日出生，汉族，住三明市。被申请人：唐正香，女，1977年1月4日出生，汉族，住三明市。被申请人：钟诗霖，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告李明章、赵淑英、唐正香、钟诗霖金融借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李明章、赵淑英、唐正香、钟诗霖价值41000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明章、赵淑英、唐正香、钟诗霖的银行存款41000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费430元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芳二〇一七年六月二十二日书记员  邹婷
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初303号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人程徐洲，男，1970年4月8日出生，汉族，籍贯江苏省淮安市，初中文化，务工，户籍地江苏省淮安市淮阴区，暂住厦门市思明区。2017���3月17日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，2017年3月23日变更为取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人程徐洲犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人程徐洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月17日7时许，被告人程徐洲在厦门市湖里区殿前村口公交车站趁被害人赖某登乘33路公交车不备之机，盗走被害人赖某上衣口袋内的一台红米2A型手机。得手后，被告人程徐洲被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币258元。到案后，被告人程徐洲如实供述上述犯罪事实。案发后，缴获的手机已发还被害人。上述事实，被告人程徐洲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机等物证照片，证人彭某证言，被害人赖某陈述，被告人程徐洲供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程徐洲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，可估价值人民币258元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程徐洲到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程徐洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从��决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年9月23日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牟燕二〇一七年六月一日代书记员 程颖附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2654号申请执行人响水县人民法院。被执行人李厚权，男，1994年3月24日生，汉族，高中文化，职工，住江苏省东海县。本院在执行李厚权罚金一案中，依法查询了被执行人李厚权银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人李厚权的下落及其可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行财产时，可以重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年六月二十一日书 记 员  薛素兰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1900号原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：舒长江，男，该公司员工。被告：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199G。法定代表人：黄中强，该公司总经理。原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）与被告重庆融致达投资有限公司（以下简称融致达公司）商品房预售合同纠纷案件一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福建司委托诉讼代理人舒长江到庭参加诉讼，被告融致达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民福建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告2013年6月19日签订的关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案登记解除手续；3、判令被告赔偿原告违约金2402.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》，合同价款为240240元，之后该房屋在潼南区国土房屋管理局办理了备案登记。但被告一直未按合同约定履行付款义务，已构成违约。被告融致达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于原潼南县桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，房屋建筑面积为80.14平方米，总成交金额为240420元，付款方式为一次性付款，即原告于2013年6月19日前向被告付款240420元。该合同第十条“乙方（即被告融致达公司）逾期付款的违约责任”约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：…(2)逾期超过60日后，甲方（即原告民福建司）有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。该合同签订后，原告民福建司于2013年7月22日办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，但至今未将该房屋交付被告使用，被告融致达公司遂于2016年4月1日诉至本院，要求原告民福建司交付房屋、办理房屋产权证并支付逾期交房违约金。本院对该案审理后对融致达公司主张的其已付清全部房款的事实不予认可，并驳回了融致达公司的全部诉讼请求。融致达公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院对融致达公司已付购房款的事实亦不予认可，并驳回了融致达公司的上诉，维持原判。原告民福建司遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2013年6月19日前付清房款，但根据重庆市第一中级人民法院及本院生效裁判文书认定的事实，被告并未按照合同约定支付房款，被告在本案中亦未举示相关证据证明其已按约定支付了购房款，故已构成违约。根据双方合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，如被告逾期付款超过60日，则原告有权解除合同，被告应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，故原告要求解除合同，并要求被告向原告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据上述约定，被告应向原告支付的违约金为240420元×1%=2404.2元。此外，因原告已为本案房屋办理了登记备案，该合同解除后，协助原告办理解除备案手续系被告的合同附随义务，故原告要求被告协助办理本案房屋备案解除手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆民福建设工程有限公司与被告重庆融致达投资有限公司于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆民福建设工程有限公司办理潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案解除手续。三、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆民福建设工程有限公司支付违约金2404.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告重庆融致达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年六月二十七日书记员 王议晨
广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初984号之四原告：陈建，男，汉族，生于1972年10月1日，户籍地四川省营山县，住广安市广安区。原告：田开玉，女，汉族，生于1970年2月1日，住四川省华蓥市。原告：兰先笃，男，汉族，生于1966年10月9日，住广安市广安区。被告：广安西部牛仔实业有限公司，住所地广安市前锋区新桥工业园区。法定代表人：张翠，总经理。委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，生于1968年3月5日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。原告陈建、田开玉、兰先笃与被告广安市西部牛仔实业有限公司、李明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告陈建、田开玉、兰先笃于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建、田开玉、兰先笃的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈建、田开玉、兰先笃撤诉。案件受理费减半收取2780元，由原告陈建、田开玉、兰先笃负担。审判员  刘茂忠二〇一七年六月二十八日书记员  郭其伦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初2505号原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。法定代表人刘飞，任该行行长。被告张新会，男，1966年8月16日出生，住内乡县。被告罗梅灵，女，1965年12月20日出生，住内乡县。被告任占海，男，1962年3月13日出生，住南阳市宛城区。被告赵德旺，男，1976年11月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行诉被告张新会、罗梅灵、任占海、赵德旺借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行于2017年6月8日以被告已将贷款本息全部归还为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行撤回起诉。案件受理费减半收取525元，保全费620元，由原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行负担。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  李 斌二〇一七年六月八日书记员  叶 帅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3588号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告孙美春，女，1975年12月17日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙美春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙美春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币62396.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2011年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金62396.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙美春于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62396.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由孙美春负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙���春负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终1118号上诉人（原审原告）：恒发服装配料（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区。法定代表人：蔡文成。委托诉讼代理人：张敬文，男，汉族，1967年9月19日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张兴权，男，汉族，1974年8月12日出生委托诉讼代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司因与被上诉人张兴权经济补偿金纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张敬文，被上诉人张兴权及其委托诉讼代理人黄旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院依法撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初10903号民事判决书中支付解除劳动合同经济补偿金30828.6元。事实和理由如下：（一）被上诉人伙同其他4人一起同时单方面立即解除劳动合同，没有办理任何离职交接手续。造成上诉人技术岗位突然严重空缺，导致上诉人生产不能正常运作，造成一定的经济损失。根据劳动合同法规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的，劳动者可以单方面立即解除劳动合同。很显然，上诉人不存在这种情形，则被上诉人属于自动离职行为，上诉人可以不支付经济补偿金。（二）被上诉人未按劳动合同法第37条规定提前三十天以书面方式通知用人单位解除劳动合同。（三）上诉人虽有未能及时支付劳动者劳动报酬的现象，但并非恶意，是在大环境影响下公司一度经营困难。当时都有和员工以及工会沟通过，确实有困难的员工都预借了生活费，而且事后都及时为被上诉人支付了所有劳动报酬和缴清了社会保险费。（四）新劳动合同法于2008年1月1日实施，即使是上诉人提出解除劳动合同，经济补偿金也只能从2008年1月1日开始计算。被上诉人张兴权辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告恒发服饰配料（惠州）有限公司向一审法院起诉请求原告惠州恒发公司无需按照惠城劳人仲案[2016]2456号仲裁裁决书的裁决向被告张兴权支付解除劳动合同经济补偿金数额30828.6元。一审法院认定事实：被告张兴权于2005年12月1日入职原告惠州恒发公司，工作岗位为机械部技师，双方于2010年12月29日签订了劳动合同，约定劳动期限自2011年1月1日起至法定终止条件出现时止，原告惠州恒发公司需在每月的20日前支付上月工资。2016年10月9日，被告张兴权自原告惠州恒发公司处离职。被告张兴权离职前十二个月的平均工资为2802.6元。原告惠州恒发公司自2016年1月开始未依法为被告张兴权缴纳社会保险，未支付2016年8月份和9月份的工资。被告张兴权于2016年10月8日以原告惠州恒发公司未及时支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除双方劳动关系，并将通知书送达原告惠州恒发公司。被告张兴权于2016年10月10日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系；支付2016年6月份的工资500元、7月份的工资500元、8月份的工资3040元、9月份的工资3095元、10月份的工资800元；支付解除劳动关系经济补偿金32989元（2999元/月×11月）。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出惠城劳人仲案字[2016]2456号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已于2016年10月9日由被告张兴权提出而解除；二、原告惠州恒发公司一次性向被告张兴权支付解除劳动合同经济补偿金30828.6元。原告惠州恒发公司于2016年10月10日支付被告张兴权支付原告8月份工资，于2016年10月19日支付了被告张兴权9月份工资。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告惠州恒发公司未依法及时向被告张兴权支付2016年8月份和9月份的工资，并自2016年1月始未依法为被告张兴权缴纳社会保险，故被告张兴权依法解除劳动合同，符合法律规定。所以，原、被告双方的劳动合同关系于2016年10月9日予以解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。所以，原告惠州恒发公司应向被告张兴权支付经济补偿金30828.6元（2802.6元/月×11月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告恒发服装配料（惠州）有限公司和被告张兴权双方的劳动合同关系于2016年10月9日予以解除；二、原告恒发服装配料（惠州）有限公司应本判决书发生法律效力之日起五日内向被告张兴权支付解除劳动合同经济补偿金30828.6元；三、驳回原告恒发服装配料（惠州）有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：用人单位是否无需向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，用人单位确存在未依法及时发放劳动者工资及未依法为劳动者缴纳社会保险费的事实，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动关系的情形，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故原审处理结果无误，本院予以维持。综上所述，上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 陈向科审 判 员 刘宇慧审 判 员 丁晓鹏二〇一七年六月七日法官助理 张晓婷书 记 员 黄苑婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2845号上诉人（原审被告）杭州名恒合成革有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇彭家村128号。法定代表人宣农，总经理。被上诉人（原审原告）杭州骁麟车业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇临北路3号。法定代表人缪连芬，董事长。委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。上诉人杭州名恒合成革有限公司（以下简称名恒公司）因与杭州骁麟车业有限公司（以下简称骁麟公司）民间借贷纠纷,不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月16日公开开庭审理。上诉人法定代表人宣农，被上诉人委托代理人沈燕平到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院认定：骁麟公司于2015年1月28日、同年4月30日、同年6月11日三次向名恒公司出借款项共计400000元，名恒公司至今未还款。2016年10月24日，骁麟公司向原审法院起诉，要求：名恒公司归还借款400000元，支付自2015年8月1日起至借款还清之日止，按年利率7.2%计算的利息。一审庭审中，骁麟公司变更诉讼请求为：名恒公司归还借款400000元，支付自2016年10月24日起至借款还清之日止，按年利率4.35%计算的利息。原审法院认为：骁麟公司、名恒公司之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经骁麟公司催讨，名恒公司应及时归还。现名恒公司未及时还款，应承担相应的民事责任。骁麟公司变更后的诉讼请求合理，原审法院予以支持。名恒公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:杭州名恒合成革有限公司返还杭州骁麟车业有限公司借款400000元，并支付该款自2016年10月24日起至借款还清之日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限在判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由杭州名恒合成革有限公司负担。宣判后，名恒公司不服，向本院上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。一审仅仅依据被上诉人提交的3份萧山农商银行扣款通知书就认定双方当事人之间存在借贷关系，且无证据证明的情况下就判决上诉人支付利息。上诉人认为，3份扣款通知书仅能证明被上诉人曾经划款给上诉人，不能直接证明双方存在借贷合意。退一步讲，即使上诉人与被上诉人存在借款行为，本案中的借款双方也没有约定利息。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人骁麟公司答辩称：上诉人提出上诉的事实和理由，理由不充分，证据也不足。因上诉人经营需要，被上诉人三次汇款给上诉人，一共是人民币40万元，当时口头约定了利息是一分，在2016年7月31日之前予以归还。所有的款项，都是通过了网络银行转给了上诉人。上诉人在一审审理期间，在收到了开庭传票之后，没有任何的理由，拒不出庭，视为放弃抗辩权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，所依据的证据确实充分，请求二审法院在查明本案的事实之后，驳回上诉，维持原审判决。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：二审中，上诉人自认这三笔款项均系借款，但上诉人并未向被上诉人直接借款，而是向案外人借款，因案外人无钱可借，故借款由被上诉人打给上诉人。案外人也曾向上诉人追讨过借款，让上诉人直接还给被上诉人。因此，上诉人对案涉款项系被上诉人出借款项是明确的，双方当事人之间已经达成了借贷合意。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，上诉人占用被上诉人资金，被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息，一审从2016年10月24日即被上诉人起诉之日起算利息并无不当。上诉人以双方未约定利息为由，主张不支付利息，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由杭州名恒合成革有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅东红代理审判员  韩圣超代理审判员  韦 薇二〇一七年六月十九日书 记 员  朱 江
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内04民申124号再审申请人（原审被告、被上诉人）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地：赤峰市松山区英金路西站大街东段。法定代表人陆某，董事长。委托代理人牛某，赤峰市松山区王府法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告、二审上诉人)：于某，男，1968年1月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原审被告、二审被上诉人：曲某，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村第*组**号。再审申请人赤峰宏基建筑（集团）有限公司与于某、曲某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赤峰宏基建筑（集团）有限公司申请再审称：一审判决再审申请人承担连带清偿责任实属认定事实不清，适用法律错误，曲某虽然以申请人名义进行施工，但以其个人名义借款属于个人行为，不属于职务行为。曲某虽然以申请人名义进驻金御华府建设工程，但是其私刻赤峰宏基建筑集团有限公司分公司第八项目部专用章向被申请人借款，该印章不能代表申请人行为。二审法院在未查清案件事实情况下，以曲某作为实际施工人以宏基公司名义施工，其私刻公章的行为属于公司管理问题，不影响责任的认定，是错误的。被申请人不能证明本案借款用于涉案工程，涉案款项并未用于金御华府的工程，所以判令申请人承担连带责任是认定事实不清，适用法律错误。本院认为：本案中曲某以宏基公司名义进行金御华府A区、B区商业建设工程，并刻制了”赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部专用章”为劳务人员开具工票，又用此”章”向于某借款，使于某有理上相信该行为系代表公司之行为，故宏基公司应承担该借款行为的民事责任，对该借款与曲某承担连带清偿责任。曲某在施工中给周子雷、冯占武等劳务人员开据的工票上也使用”赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部专用章”曲某于2010年11月5日与宏基公司第七分公司签订的《工程项目内部承包合同书》亦证明曲某系涉案工程的承包人，再审申请人未能提供证据证明其再审主张，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人赤峰宏基建筑（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰宏基建筑（集团）有限公司的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年六月十二日书记员 庄智慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初2260号原告：程业德,男,汉族，1964年1月1日出生，住芜湖市弋江区。被告:滕德年,男,汉族，1969年1月22日出生，住芜湖市大桥开发区。本院在审理原告程业德诉被告滕德年民间借贷纠纷一案中，原告程业德自愿于2017年6月26日向本院申请，撤回对被告滕德年的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告程业德撤回对被告滕德年的诉讼请求。案件受理费减半收取1380元，由原告程业德承担。审 判 员 张      岿二〇一七年六月二十六日法官助理 （兼）书记员鲍淳
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2404号原告:胡均,男,汉族,四川省绵阳市高新区居民。被告：叶志平，男，汉族，四川省三台县西平镇村民。原告胡均与被告叶志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月09日受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡均到庭参加诉讼,被告叶志平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡均向本院提出诉讼请求称，一、判令被告支付人民币63200元。二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，从2014年10月至2016年10月15日止，累计欠货款数额达人民币63200元，被告打下一张借条，说明在2017年1月1日付清借款，但付款期已满，被告以各种理由推辞，拒不还款，望法院判决被告还款。被告叶志平未作答辩称。本案围绕原告提出的诉讼请求依法由原告进行了举证，对于证据的真实性与原件核对无异后在卷予以证实。本案在审理中查明，原、被告双方系生意上的合作关系，原告是做广告材料生意的，被告于2014年10月起至2016年10月15日期间长期在原告处购买广告材料。2016年10月15日双方经结算，被告下欠原告货款63200元，当日向原告出据借条一张，借条载明：“今叶志平借亿达广告材料款经营部胡均现金陆万叁仟贰佰元整，63200元整2017年1月1日前结清。借款人叶志平（捺指纹）。2016年10月15日。”付款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由推辞。2017年6月9日原告起诉来院要朮被告归还借款。本院认为，被告长期在原告处购买货物，经双方结算后，被告下欠原告人民币63200元是实。理应继续履行给付欠款义务，故对原告要求被告支付人民币63200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告叶志平在本判决生效后十五日内支付原告胡均人民币63200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1380元减半收取690元，由被告叶志平负担。此款已由原告垫付，执行时一并支付原告胡均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李同发二〇一七年六月二十七日书记员  刘 森
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执1053号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司经理委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴彦妮，女，汉族，1976年9月18日出生，住云南省昆明市五华区虹山东路125号1栋1单元402室，身份证号码：53010219760918182X。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴彦妮合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为44793.69元、未受偿44793.69元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 妍
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初3227号原告：杜某，汉族，甘肃高台县人，住高台县。委托诉讼代理人周某，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告：蒋某，汉族，甘肃高台县人，住高台县。原告杜某诉被告蒋某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋某因下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、���庭传票等诉讼材料，逾期后被告蒋某未到庭应诉。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款274000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，借款人赵光增由被告蒋某提供担保向原告分别借款224000元、50000元，并向原告出具借条二张。借款人赵光增向原告借款合计274000元未偿还。蒋某未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条二张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，赵光增由被告蒋某提供担保向原告借款224000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限。当日，赵光增由被告蒋某提供担保再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限。借款人赵光增向原告杜某借款合计274000元均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某在借款人赵光增出具给原告的借条上以担保人身份签名捺印，双方之间即形成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”的规定，被告蒋某对该借款承担连带责任保证。本案中，因原告与借款人赵光增对借款期限未做约定，原告可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，同时，原告也可要求担保人在与借款人约定的合理期限届满后承担相应的担保责任，故原告于2016年12月1日诉至本院，要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院应予支持。被告蒋某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后30日内偿还原告杜某借款274000元。二、被告蒋某承担保证责任后，有权向债务人赵光增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告蒋某承担并给付原告，原告预交的受理费5410元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张捌市中级人民法院。审 判 长  赵玉梅代理审判员  邢玮玮人民陪审员  刘万成二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 燕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0225民初21号原告康成富，男。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告郭会斌，男。原告康成富与被告郭会斌追偿权纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告康成富及其委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告郭会斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲属，被告于2016年1月1日、4月1日因家庭用钱而两次找原告帮忙借款。原告便从债权人刘建国处为被告借款20000.00元，月利1.5分。在债权人陈常军处借款30000.00元，月利1分。原告分别为两次借款的担保人，在被告不能履行还款义务情况下，原告为其偿还了借款本息。其中偿还刘建国本息23600.00元，偿还陈常军本息32700.00元，共计56300.00元。现原告起诉要求被告立即偿还原告为其偿还的担保借款56300.00元。被告未答辩。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、借据两张、收条两份，证明经原告担保被告从陈常军、刘建国处借款5万元，到期后被告未偿还欠款，原告代其偿还欠款本金50000.00元及利息6300.00元。2、证人陈常军到庭证实，陈常军与康成富是邻居，郭会斌是康成富的侄女女婿。2016年1月，郭会斌由康成富担保向陈常军借款3万元，约定利息是1分还是1.5分记不清了。后期郭会斌还不上，康成富于2016年12月偿还的借款本息好像是34500.00元。3、证人刘建国到庭证实，刘建国与康成富是邻居。2016年1月1日，由康成富担保，郭会斌借款2万元，利息1.5分。后期康成富给还了2万多元，具体时间记不清。被告未提供证据。以上证据经过庭审质证，证据2、3虽存在瑕疵，但与证据1高度印证，被告未提供证据反驳，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2016年1月1日，被告郭会斌向刘建国借款2万元，约定利息1.5分；2016年4月1日，郭会斌向陈常军借款3万元，约定利息1分。两笔借款均由原告康成富作为担保人签字。收条显示：2017年1月1日，陈常军收到康成富还郭会斌借款本息合计32700.00元；2017年1月1日，刘建国收到康成富替郭会斌还2016年1月1日的借款本息合计23600.00元。另经辖区派出所查明，郭会斌系甘南县朝阳名府小区9号楼一单元401室户主，现已无法联系。根据康成富的申请，本院于2017年1月9日作出（2017）黑0225民初21之一号民事裁定书，对郭会斌居住的上述房屋予以查封。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告康成富系被告郭会斌向债权人刘建国、陈常军借款的担保人，自应依法为郭会斌的对应债务承担保证责任，在郭会斌未履行债务时，康成富已经向刘建国、陈常军履行了保证责任，该事实有收条及证人证言为证。作为主债务人的郭会斌未履行其对陈常军、刘建国的债务，康成富已承担保证责任，故康成富有权向郭会斌主张追偿权，原告康成富提供的证据具有高度盖然性，故对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭会斌于本判决生效后立即给付原告康成富履行保证责任的案件款56300.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.50元，保全费580.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  王喜亮审判员  张 丹二〇一七年六月二十六日书记员  乔 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初574号原告:俞多，女，1972年9月17日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告俞多与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞多的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。俞多向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资5470.92元、支付原告垫缴社会保险费用8585.62元、返还押金2000元，共计16056.54元。事实与理由：俞多系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠俞多2015年12月至2016年3月的工资，同时不为俞多缴纳2015年9月至2016年3月的社会保险费用，俞多自行垫付了上述社会保险费用。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取俞多押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了俞多的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。俞多为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证实该案已经过仲裁前置程序。二、石嘴山市荣景阳光百货有限公司工资表一份（9页），证实荣景阳光百货公司拖欠俞多2015年12月至2016年3月工资的事实。三、养老保险缴费花名册一份（9页）、失业保险缴费花名册一份（9页）、宁夏回族自治区职工养老保险缴费台帐复印件一份（17页）、职工医疗工伤、生育参保缴费情况汇总表一份（17页）、职工基本医疗保险、大额医疗费用补助、生育保险、工伤保险缴费明细4份，证实2015年9月至2016年3月补缴社会保险及补缴金额的事实。四、押金收据一张，证实荣景阳光百货公司收取俞多押金的事实。五、养老保险及医疗保险收据各一张，证实荣景阳光百货公司收取俞多养老保险和医疗保险费用的事实。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对俞多提交的证据，本院认证如下：一、俞多提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、俞多提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、俞多提交的证据三，该证据加盖了社保机构的印章，故对该证据本院予以采信。四、俞多提交的证据四，该证据加盖了石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的印章，该公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，故对该证据本院不予采信。五、俞多提交的证据五，该证据加盖了荣景阳光百货公司的行政章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司已于2015年3月18日注销。俞多系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠其2015年12月至2016年3月的工资共计5470.92元（已扣除职工个人应交的社会保险费用）未付。2016年9月20日及10月12日，俞多为荣景阳光百货公司垫缴医疗保险2012元、养老保险5285元。2017年3月16日，俞多向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，俞多诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故俞多要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资5470.92元的请求本院予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故俞多主张其为荣景阳光百货公司垫缴的社会保险费用本院予以支持，因其提交的证据显示垫缴的社会保险费用为7297元，故社会保险费用本院予以支持7297元。俞多主张的押金2000元，因该押金收据加盖的并非荣景阳光百货公司的印章，且俞多亦无证据证实石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的债权债务由荣景阳光百货公司承继，故俞多的该项诉讼请求本院不予支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告俞多工资5470.92元、垫缴的社会保险费用7297元，共计12767.92元；二、驳回原告俞多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初2471号原告：李军,男,1970年9月16日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：蒋颍，女，1961年1月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。原告李军诉被告蒋颍为民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼；被告蒋颍经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称：被告蒋颍因资金周转紧张，向原告借款20000元，被告蒋颍为原告出具了借条。该款后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告及时偿还借款20000元，并负担案件受理费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告李军的身份证，证明其身份；二、借条一张，证明被告蒋颍向原告借款20000元。被告蒋颍未到庭，亦未向本院提供书面证据。经庭审举证质证，本院查明的事实为：被告蒋颍因资金周转紧张，向原告借款20000元，被告蒋颍为原告出具了借条。该借条载明：“借条/今借到李军人民币贰万元整/（20000）/到2015年9月22号还清/今借人蒋颍//2015年6月22号”。该借款经原告多次催要，被告未付，为此原告向本院提起诉讼。认定上述事实的证据是：原告所举证据及相应陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋颍向原告李军借款20000元未还属实。对于该借款，被告蒋颍应予偿还。被告蒋颍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告蒋颍于本判决生效之日起十日内返还原告李军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告蒋颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡静二〇一七年六月二十日书记员  陈双
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初3161号之一原告：蒋月珍，女，1950年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市金晨型钢有限公司，组织机构代码74819267-1，住所地无锡市惠山区钱桥后金岸。破产管理人：宜兴方正会计师事务所有限公司，统一社会信用代码91320282714934315A，住所地宜兴市宜城街道健康路1号。原告蒋月珍与被告无锡市金晨型钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告蒋月珍于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋月珍的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋月珍撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由蒋月珍负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一七年六月二十日书 记 员  徐海燕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初2932号原告：贾秋华，女，1954年8月19日出生。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告：那姣，女，1989年5月16日出生。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B。负责人：李巍，经理。委托诉讼代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告贾秋华与被告那姣、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秋华的委托诉讼代理人李景龙，被告的大地保险北京分公司委托诉讼代理人李明阳到庭参加诉讼，被告那姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费40890.29元、住院伙食补助费2400元、护理费17250元（其中护工费3750元、出院后护理费13500元）、营养费1200元、住院餐费1025.6元、护理用品费729.5元、交通费500元、误工费49500元、鉴定费4050元、残疾赔偿金152233.92元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费198元、电动车损失2000元，共计281977.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日8时，在平谷区平夏路园田快乐幼儿园外，被告那姣驾驶的小客车（×××）头西尾东停放，原告骑电动自行车由东向西行驶，被告那姣下车开车门造成该车左前门与原告的车右侧接触。两车均损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，那姣负事故全部责任。事故发生后，原告被送到平谷区医院住院治疗24天，诊断伤情为右侧硬模下血肿、蛛网膜下腔出血、右额颞脑挫伤、双顶叶血肿、左颞骨折、颅内积气、脑脊液耳漏、头皮裂伤、左侧髋臼前缘、趾骨下肢骨折等，花费医疗费40890.29元。那姣驾驶的车辆在被告大地保险北京分公司投保了保险，保险公司应先在保险限额内赔偿原告损失。被告那姣未到庭答辩。被告大地保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险责任范围内赔偿原告在此次交通事故中造成的合理损失。原告主张的住院伙食补助费和住院餐费重复，认可其主张的住院餐费；伤残赔偿指数应按15%计算，精神损害抚慰金应为7500元；护理期及计算标准过高；误工期过长，且原告已超过退休年龄，其主张的月收入超过纳税点，标准过高；不同意赔偿辅助器具费、住院期间护理用品费，我公司不应承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：对原告主张的事故事实、责任划分、住院治疗、被告那姣所驾车辆投保及事故发生在保险期间内的事实予以确认。双方争议的事实有：1、原告误工的事实。原告主张其家庭经营养猪场多年，因事故受伤无法从事劳动，另聘他人代替，每月支付工资4500元，对此提供了营业执照、受雇人李传海出具的证明。大地保险北京分公司对此不予认可，主张原告已超过退休年龄，每月4500元的工资标准已超过征税点，计算标准过高。2、关于护理的事实。原告主张出院后请邻居护理，并出具了孙春凤的证明。大地保险北京分公司对此不予认可，并主张护理期过长，鉴定意见中的护理期已包含住院的期间。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告那姣驾驶机动车发生交通事故，在事故中负全部责任，故对原告在事故中产生的合理损失，首先应由大地保险北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据医疗费票据核算；对护理费，本院结合原告伤情、本地区同等级别护理水平予以计算；对住院伙食补助费根据实际发生的费用计算；对误工费结合原告的伤情、年龄、医嘱证明等予以计算；残疾赔偿金及精神损害抚慰金结合鉴定意见、事故给原告造成的精神损害予以计算；对交通费根据治疗及复查情况予以酌定；原告对其主张的电动自行车的损失未提供充足证据予以证明，交通事故认定书中有关于车辆受损的记载，故根据原告车辆的客观情况，对保险公司的定损数额予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾秋华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计二十三万五千七百四十一元二角二分；二、驳回原告贾秋华的其他诉讼请求。鉴定费四千零五十元，由被告那姣负担（限本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百九十九元，由原告贾秋华负担三百四十四元（已交纳），由被告那姣负担一千九百五十五元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一七年六月十九日书记员 陈胜杰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初1408号原告：刘瑞，女。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告:湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商行）。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。法定代表人：冯勇，董事长。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告刘瑞与被告阳新农商行侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞及委托诉讼代理人方希文、被告阳新农商行委托诉讼代理人张金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权行为、赔礼道歉、立即消除影响（即将原告不良信用记录从征信系统中删除）；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费等损失5,000元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金5,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，案外人马先春在被告处贷款50,000元。而被告没有按信贷原则，违规操作，在没有认真负责审查马先春贷款资料真假及审查原告是否为真正担保人情况下，在原告不知情、未签字情况下，将原告作为担保人列入马先春的上笔贷款担保人。后因马先春未还款，被告将原告纳入征信不良记录。2017年1月，原告在农业银行办理信用卡时，被银行工作人员告知有不良信用记录，无法办理。原告认为，被告作为专业金融机构，在办理相关业务时，应当尽到高度注意义务，因自身过错，导致原告的信用记录被错误上传，严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济上的损失和精神上的伤害，应当承担侵权赔偿责任，特诉至法院提起上述诉讼请求。被告阳新农商行辩称，一、原告起诉无事实依据；二，原告所诉误工费、交通费和精神损害费无证据证实。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，案外人马先春与被告阳新农商行签订一份《农户小额担保借款合同》，在被告处贷款50,000元，期限一年，并约定由黄毕夏作为保证人，黄毕夏也在借款合同保证人处签字认可。后由于案外人马先春逾期还款，被告阳新农商行在未认真核实资料前提下，违规操作，错误将原告刘瑞列为上述借款的保证人，并上传至个人征信系统，该系统中反映出原告刘瑞于2013年11月29日为案外人马先春担保50,000元借款未偿还，产生不良信用记录，致使原告刘瑞在银行办理相关银行业务时受阻。原告与被告协商无果，遂于2017年4月10日起诉来院提起上述诉请。本院认为，个人征信系统个人信用数据库中载明的个人信用信息是通过各商业银行电脑记录的传递、联结而形成的。被告阳新农商行在没有证据证明原告系借款担保人的情况下，违规错误向征信中心个人信用数据库报送原告刘瑞有不良贷款担保的个人信用信息，使原告在金融机构的资信受到非客观的评价，也使原告的人格在一定范围内受到贬损。因此，被告阳新农商行的行为侵犯了原告的名誉权，应承担相应的民事责任,故对原告的诉求,本院予以部分支持。对原告诉求的误工费、交通费因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。对原告诉求的精神抚慰金5,000元,本院酌定2,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘瑞赔礼道歉，并将原告刘瑞的不良信用记录在个人征信系统予以删除；被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘瑞支付精神抚慰金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告湖北阳新农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年六月二十六日书记员  沈阳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执292号申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人胡晓炼，董事长。被执行人雄峰控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县福全镇。联合管理人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所。被执行人浙江雄盛实业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区府山街道亭山工业园区。联合管理人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所。被执行人何兴荣，男，1964年8月28日出生。被执行人陈雅丽，女，1963年3月24日出生。被执行人新疆石河子开发区经济建设总公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市开发区北四东路37号。法定代表人刘中胜，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初104号民事判决，于2017年5月11日向五被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽、新疆石河子开发区经济建设总公司发出执行通知，责令五被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽、新疆石河子开发区经济建设总公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但五被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽、新疆石河子开发区经济建设总公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽的银行存款人民币二亿九千八百八十万一千五百五十四元九角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、被执行人新疆石河子开发区经济建设总公司对新疆天盛实业有限公司未清偿债务人民币二亿九千八百八十万一千五百五十四元九角四分，在人民币二亿三千六百九十四万九千三百九十一元九角七分范围内承担连带清偿责任,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽应负担的案件受理费人民币一百五十三万五千八百零八元、财产保全费人民币五千元的相应银行存款。其中的案件受理费人民币一百二十二万六千五百四十七元、财产保全费人民币五千元，由被执行人新疆石河子开发区经济建设总公司共同负担。四、冻结、划拨五被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽、新疆石河子开发区经济建设总公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款，五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖五被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽、新疆石河子开发区经济建设总公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 郭树明二〇一七年六月十九日书记员 张 芳
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0123刑初114号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人李某某，男，1968年9月28日出生于黑龙江省依兰县，系黑龙江省依兰县依兰镇,住黑龙江省依兰县依兰镇。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月6日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某于2008年10月至今任依兰县依兰镇晨光村村委会主任。2015年李某某利用担任晨光村村委会主任的职务便利，将晨光村机动地面积登记到自己名下，利用协助依兰县依兰镇政府管理国家粮食直补款的机会，不按规定将直补款存入其个人名下的依兰县农村信用社账户。2015年5月6日，因为晨光村党支部书记王某1找其借款用于偿还王某1所欠依兰县信用社上年度承包经营贷款。李某某当日到依兰县农村信用社从自己名下的账户中取出2015年国家补贴给晨光村机动地直补款8万元后，私自将该款借给王某1，王某1将该笔8万元直补款用于偿还其在依兰县农村信用社上一年度的个人贷款。2015年7月12日王某1将8万元现金偿还给李某某，同日李某某把该笔钱款存到依兰县依兰镇政府三资管理中心入账。被告人李某某于2017年3月31日在检察机关对其立案调查前主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县检察院出具的案件来源、李某某到案经过、李某某户籍证明、现实表现、李某某任职证明、举报材料；依兰镇政府给晨光村发放粮食直补补贴资金明细、依兰县农村信用社李某某客户账单明细、晨光村2015年第三季度67号记账凭证、依兰县农村信用社出具的王某1还款凭证；证人王某1、尹某某、吕某某的证言笔录；被告人李某某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某利用担任村委会主任并受依兰镇政府委托管理国家补贴给晨光村的“粮食直补款”的职务便利，私自将“粮食直补款”借予他人偿还个人债务，应属挪用公款归个人使用进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人李某某主动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应依法减轻或免于处罚。被告人李某某案发前主动将所挪用公款归还，未造成严重后果，应属犯罪情节轻微，可依法免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕守方二〇一七年六月二十四日书记员  汤梓赫
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703民初233号之一原告：党奎，男，生于1978年4月15日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹俊峰，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：王维培，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达州市侨兴房产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区侨兴街1号。法定代表人：龚俊修，该公司董事长。委托诉讼代理人：米才兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。被告：四川升华集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区升华路。法定代表人：吴应权，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。原告党奎诉被告王维培、达州市侨兴房产开发有限公司、四川升华集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告党奎于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党奎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党奎撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告党奎负担。审 判 长  章雪梅审 判 员  李 媚人民陪审员  曹仁勇二〇一七年六月十四日书 记 员  张 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初11070号之一原告：马庆填，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。被告：杨露芳，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州市天河区沙河杨露芳服装店，住所地广州市天河区先烈东路318号沙河大饭店后座3楼399铺。经营者：杨露芳。两被告共同委托诉讼代理人：刘涛、许剑，均系广东一粤律师事务所律师。被告：严金龙，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告马庆填诉被告杨露芳、广州市天河区沙河杨露芳服装店、严金龙著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告马庆填撤回起诉。本案受理费2650元减半收取1325元，由原告马庆填负担。审 判 长  童宙轲人民陪审员  叶小玲人民陪审员  关东英二〇一七年六月十三日书 记 员  沈永华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203民初3713号原告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区四流南路102号。法定代表人：葛方明，董事长。被告：兴隆县鹏生热力有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇北区工业园区。法定代表人：陈朋，董事长。原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被告兴隆县鹏生热力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费15907元，减半收取7953.5元，诉讼保全费5000元，由原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担。审判员  崔明琼二〇一七年六月六日书记员  赵 晨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初2401号原告：洪冰，女，1979年4月10日出生，汉族，公务员,住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：姚彦红，女，1984年2月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。原告洪冰与被告姚彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪冰及其委托诉讼代理人肖义良到庭参加了诉讼。被告姚彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪冰诉称：被告姚彦红因做生意需要资金，自2016年10月8日至2017年5月13日共计八次向原告借款人民币合计485,000.00元，并出具借条。其中470,000.00元约定利息为月利率1.5分，15,000.00元未约定利息，现要求被告偿还借款本金人民币485,000.00元，其中以借款本金470,000.00元为基数，按月利息1.5分给付利息，至实际给付之日。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、被告于2016年10月8日出具的借条，证明被告借款20,000.00元，��定月利率为1.5分，借款期限为6个月。二、被告于2016年11月23日出具的借条，证明被告借款100,000.00元，约定月利率为1.5分，2017年6月23日前还款。三、被告于2016年11月25日出具的借条，证明被告借款50,000.00元，约定月利率为1.5分，借款期限为一年。四、被告于2016年12月9日出具的借条，证明被告借款50,000.00元，约定月利率为1.5分，借款期限为6个月。五、被告于2017年5月8日出具的借条，证明被告借款100,000.00元，约定月利率为1.5分，借款期限为1一个月。六、被告于2017年3月16日出具的借条，证明被告借款50,000.00元，约定月利率为1.5分，借款期限为6个月。七、被告于2017年5月10日出具的借条，证明被告借款15,000.00元，未约定���款期限及利息。八、被告于2017年5月13日出具的借条，证明被告借款100,000.00元，约定月利率为1.5分，借款期限为1个月。被告姚彦红未出庭答辩。经审核，原告的证据系原始借条，且被告没有应诉提出反驳意见，也没有提供反驳证据，原告的证据能够证明原被告间的借贷关系成立，予以采信。经审理查明：被告姚彦红自2016年10月8日至2017年5月13日之间，共计分八次向原告借款人民币合计485,000.00元，并出具八张借条。其中470,000.00元约定利息为月利率1.5分，15,000.00元未约定利息。被告没有按照双方约定的期限履行偿还本息的义务。本院认为：被告姚彦红向原告洪冰借款并出具欠条，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款，逾期不��行还款义务，应承担违约责任。被告姚彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚彦红于判决生效20日内给付原告洪冰借款本金人民币485,000.00元，利息人民币30，805.00元。本息合计人民币515,805.00元。（利息计算以本金470,000.00为基数，按月息1.5分计算至2017年6月27日止）。二、被告姚彦红给付原告洪冰以470,000.00元本金为基数，按月息1.5分，自2017年6月28日起，至给付之日止给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,576.00元减半收取4,288.00元，财产保全费3,520.00元，合计7,608.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一七年六月二十七日书记员  赵为伟
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533财保33号申请人：潘晓亮，男，1986年12月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人：张勇，男，1972年8月15日出生，汉族，住威县。申请人潘晓亮于2017年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人张勇的冀Ｅ×××××号车辆，保全数额为5,000元，申请人潘晓亮向本院提交5,000元保证金。本院认为，申请人潘晓亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张勇的冀Ｅ×××××号车辆。案件申请费70元，由申请人潘晓亮负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋怀春二〇一七年六月十五日书记员  刘甲起