wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0828民初1121号原告：张某甲，女，1966年5月8日出生，汉族。被告：王某甲，男，1963年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师，由夏县法律援助中心指派。原告张某甲与被告王某甲健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲的委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿侵犯原告健康权造成的人身损害11994.31元；赔偿原告的金项链损失4792元；合计16786.31元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同村村民。2016年9月17日上午9时许，原告路过被告母亲王某乙家门时，双方因琐事发生争吵，被告闻听后赶来对原告实施了殴打，用拳头、手掌在原告头部猛击，致使原告面部、头部多处受伤，并将原告价值4792元的项链扯断拿走。后原告入住夏县人民医院治疗19天。夏县瑶峰镇派出所也对被告的暴力伤害行为作出了治安处罚。被告的暴力伤害和拿走原告项链给原告造成了经济损失，损失如下：医疗费5078.31元；误工费（150元×19天）2850元（原告长期在城镇经商，按市民对待计算）；陪侍费（114元×19天）2166元；营养费（50元×19天）950元；伙食补助费（50元×19天）950元；金项链损失费4792元，合计16786.31元。被告王某甲辩称，原告对事情起因也有过错，且原告恶意治疗，损失计算偏高。在庭审中，原告张某甲围绕诉讼请求提交了如下证据：1.夏县公安局对被告王某甲的行政处罚决定书；2.夏县人民医院的病历及收费票据；3.营业执照复印件一份，证明原告在城镇经商；4.上海市城隍庙金福银楼结算单两张，证明项链及吊坠的价格；5.村干部张某乙证明一份，证明打架之前，原告找过村干部张某乙说过同被告王某甲母亲之间的矛盾，请村干部进行调解。被告王某甲质证意见：营业执照没有提供原件；首饰票据与原告诉求无关；张某乙的证词只能说原告与被告母亲曾经有矛盾，与本案没有关联性；医疗票据真实性没有异议，但被告认为原告是小病大养，能门诊处理的问题去住院，恶意扩大本案损失；原告主张误工费、伙食补助费缺乏依据；赔侍费根据原告所伤部位和程度无需陪护，同时根据法律规定，是否需要陪护以医疗机构出具的意见为准；营养费根据法律规定，必须依据医疗机构出具的意见和伤残程度来决定是否予以支持，原告未举证；项链的损失，原告无证据证实是被告的侵权行为造成的。被告王某甲为支持其辩称提交了如下证据：公安机关对王某甲、王某乙的询问笔录，证明原告存在过错。原告发表质证意见为该询问笔录不属实。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日上午9时许，在夏县瑶峰镇南关村被告王某甲母亲王某乙家门口，原告张某甲与被告王某甲母亲王某乙因琐事发生争吵，被告王某甲对原告张某甲实施殴打，致使原告张某甲面部、头部等多处受伤。原告张某甲2016年9月17日入住夏县人民医院，10月6日出院，住院19天。本院认为：公民的健康权受国家法律保护。被告给原告健康权造成损害，应当承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，有夏县人民医院收费票据和病历予以证实，本院予以支持；原告主张的营养费、住院伙食补助费，计算依据及方法符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，原告系个体工商户，误工费参照山西省批发与零售业年平均工资标准计算为1962.1元（37693元÷365×19天）；护理费参照误工费计算；原告主张的金项链损失，无证据证实该损失由被告造成，证据不足，本院不予支持。故原告张某甲的损失计算为：医疗费5078.31元、误工费1962.1元、护理费1962.1元、营养费950元、住院伙食补助费950元，共计10902.51元。关于被告辩称原告存在过错，其提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效后十五日内赔付原告张某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计10902.51元。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张复斌法官助理 董文超二〇一七年六月十四日书 记 员 庞佳蕾
江苏省连云港市中级���民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申89号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王爱国，男，1955年7月15日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人王爱国因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1960号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱国申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了���支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，王爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱国的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中���人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼��；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的��请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初1115号原告：内蒙古正大有限公司，所在地呼和浩特市赛罕区呼锡公路9公里处。法定代表人：石宝善，该公司董事长。委托诉讼代理人：菅崇虎，男，1977年9月7日出生，汉族，系内蒙古正大有限公司员工。委托诉讼代理人：高建国，男，1959年4月5日出生，汉族，系内蒙古正大有限公司法律顾问，住呼和浩特市赛罕区大学东路望兴园小区1号楼2单元4号。被告：连铁铁，农民。被告：刘清，农民。委托诉讼代理人连铁铁，男，1966年10月13日出生，农民，系刘清丈夫。原告内蒙古正大有限公司与被告连铁铁、刘清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古正大有限公司代理人菅崇虎、高建国、被告连铁铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古正大有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告请求人民法院依法判令被告给付货款31200元；2、原告请求人民法院依法判令被告赔偿拖欠原告逾期后经济损失18月的利息900元损失和旅差费等等。事实和理由：原、被告于2015年8月31日签订了《青年蛋鸡销售合同》，原告按照合同规定的时间于2015年10月13日派本单位员工菅崇虎将货物送到被告处，被告对货物进行了验收表示很满意当场付了部分货款268740元，因被告资金不足说过些日子再付，原告无奈之下只好同意，被告便写下了欠条。事后原告多次派人催要数次未果，被告一拖再拖至今不给付货款，因此，原告特向法院起诉，请求依法查明事实，公正判决，以维护原告的合法权益。被告连铁铁、刘清辩称，不同意原告的诉讼请求，原告当时将小鸡送到我家时，与我们约定，如果小鸡有问题，原告派人过来给治疗处理，并且减免部分货款，小鸡当时死了很多，蛋鸡长大后也不下蛋，原告对存在问题不解决，只知道要货款，不给我们补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《青年蛋鸡销售合同》和欠条本院均予以采信；对原告提供的交通费、住宿费本院不予支持。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连铁铁、刘清系夫妻关系。内蒙古正大有限公司和被告刘清于2015年8月31日签订了《青年蛋鸡销售合同》，在2015年10月13日原告派员工菅崇虎将小蛋鸡送到被告养鸡场，被告当时进行了验收，并用内蒙古正大有限公司给被告办理贷款给付部分货款268740元，还欠部分货款及运费由被告刘清写下了欠条。后原告多次派人催要剩余货款，二被告以蛋鸡成活率不高，不下蛋为理由拒付货款。本院认为，原、被告签订的《青年蛋鸡销售合同》是当事人双方真实意思表示，本院予以确认,被告刘清书在欠条上签字也是自己的真实意思表示，本院予以认可，被告辩称蛋鸡质量存在问题，应及时向原告方提出让其处理解决，但到现在被告也没有提供证据证明自己的主张，故原告提出要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。但要求支付利息的请求，双方没有约定，本院不予支持。被告连铁铁、刘清系夫妻关，合伙经营养鸡场，故被告连铁铁也应承担给付义务。原告提出要求被告承担交通费、住宿费的请求本院不予支持。综上所述，被告连铁铁、刘清给付原告货款及运费31200元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告连铁铁、刘清给付原告内蒙古正大有限公司货款31200元；二、驳回原告内蒙古正大有限公司的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费603元由原告负担23元，被告连铁铁、刘清负担290元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟万仲二○一七年六月十二日书记员乔峰
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1623执80号申请���行人：冯蓉，女，汉族。被执行人：冯军峰，男，汉族。本院在执行冯蓉与冯军峰民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其五日内履行已生效(2016)川1623民初55号民事调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)川1623民初55号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 喻 斌代理审判员 袁 旭代理审判员 马林东二〇一七年六月一日书 记 员 余 琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8801号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人：张明权，男，该公司员工。被告:唐春祥,男,1963年4月16日出生,汉族,住云南省。本院受理原告重庆凯田汽车运输有限公司诉被告唐春祥挂靠经营合同纠纷一案后，本院于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费560元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  余兰二〇一七年六月二十七日书记员  王欣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初1898号原告黄某，男，汉族，生于1987年12月4日，住。被告叶某，女，汉族，1986年6月8日出生，住。本院在审理原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  张治菊二〇一七年六月十三日书记员  马爱丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6472号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。负责人韩光聚，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告郭聪聪，男，1983年5月14日出生，汉族，住郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告郭聪聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告郭聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月14日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××26，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计104870.13元（暂计算至2016年12月25日，欠款本金79006.44元、利息8070.82元、滞纳金15733.17元、分期手续费2041.7元、杂费18元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。被告郭���聪未答辩。经审理查明，2012年6月14日，被告填写了信用卡申请表，被告郭聪聪在原告处办理了信用卡，卡号为62×××26。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月25日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金79006.44元、利息8070.82元、滞纳金15733.17元、分期手续费2041.7元、杂费18元，共计104870.13元。以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用��成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告郭聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、���二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭聪聪于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金79006.44元、利息8070.82元、滞纳金15733.17元、分期手续费2041.7元、杂费18元，共计104870.13元（暂计算至2016年12月25日，自2016年12月26日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年12月26日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2397元，由被告郭聪聪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十八日书记员  李贝贝
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3985号被执行人蒋阳，男，1992年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省武胜县。关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2015)昆刑二初字第00549号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人蒋阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年2���29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的人民币七百元发还被害人蔡某；责令被告人蒋阳继续退赔被害人蔡某的其他经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车。本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)昆刑二初字第00549���刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。审 判 员  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年六月二十日书 记 员  周文杰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申104号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩秋华，女，1968年11月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人韩秋华因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩秋华申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，韩秋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秋华的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7978号原��中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告吕龙洋，男，汉族，1975年9月23日出生，住四川省宜宾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吕龙洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩、被告吕龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告吕龙���在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：622688000****169。吕龙洋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月5日已发生欠款本息等共计人民币265967.23元，经多次催收，被告吕龙洋仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告吕龙洋支付信用卡欠款本金223379.11元、截止2017年2月5日的零售利息14711.3元、分期手续费5227.5元、违约金12717.06元、滞纳金9932.26元，合计265967.23元，以及自2017年2月6日起至付清时止，以未偿还的借款本金223379.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息。2、案件受理费2645元由被告吕龙洋承担。被告吕龙洋辩称，对中信银行信用卡中心重庆分中心所诉欠款事实予以认可，现一次性还款资金有困难，希望中信银行信用卡中心重庆分中心给予一段时间准备资金。经审理查明，2012年7月24日，吕龙���向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吕龙洋发放了卡号为622688000****169的信用卡一张。吕龙洋从2012年8月13日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月5日，吕龙洋欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金223379.11元、利息14711.3元、分期手续费5227.5元、滞纳金9932.26元（截至2016年12月31日），违约金12717.06元（自2017年1月1日起至2017年2月5日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕龙洋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吕龙洋发放了信用卡，吕龙洋使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，���当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求吕龙洋偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求吕龙洋支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕龙洋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，吕龙洋仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕龙洋在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金223379.11元、利息14711.3元、分期手续费5227.5元、滞纳金9932.26元，并支付自2017年2月6日起至欠款付清时止，以未偿还的本金223379.11元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2645元，由被告吕龙洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年六月二十日书记员 汪福进
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执67号申请执行人：陕西金元混凝土有限公司。被执行人：陕西建工第二建设集团有限公司。本院在执行陕西金元混凝土有限公司与陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陕西建工第二建设集团有限公司发出执行通知书，责令其1、向申请执行人陕西金元混凝土有限公司支付货款1389197.75元、利息972438.4元（从2014年1月15日起按年利率24%计算至2016年12月13日）；2、承担迟延履行债务利息21150.53元（从2016年12月14日起按万分之一点七五暂计算至2017年3月10日）；3、承担案件受理费22106元、执行费26449元。以上金钱给付项目合计2431341.68元直接交纳至本院。被执行人未履行上述义务。本院依法冻结了被执行人陕西建工第二建设集团有限公司的存款2431341.68元，被执行人已将上述款项交纳至本院，已兑付给申请执行人2404892.68元，本院收取执行费26449元。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下本院（2016）陕0702民初1099号民事判决书执行终结。本案执行费26449元，由被执行人陕西建工第二建设集团有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年六月二十二日书记员  保大明
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执恢8号山西汇美得商贸有限公司：你因与温某某合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第587号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年六月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人温兴堆交付执行款1201431元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费14414元。特此通知。二〇一七年六月二十三日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终714号上诉人(原审被告)：南京如圣建材有限公司，住所地在南京市雨花台区龙藏大道12号红太阳工业原料城商务区D3-A座5楼8305室。法定代表人：庄春付，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队江苏省消防总队，住所地在南京市鼓楼区草场门大街月光广场6号。法定代表人：周详，该单位总队长。委托诉讼代理人：何峰，江苏苏源律师事务所律师。上诉人南京如圣建材有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队江苏省消防总队租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系合同纠纷，双方已约定仲裁条款，本案应向仲裁机构申请仲裁。另，被上诉人未提供不动产所在地权属证明，无证据证明涉案不动产所在地在南京市××区，故原审法院认定无事实和法律依据。请求二审法院撤销原裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人虽在合同中约定“协商不成时，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉”，但该约定既约定由仲裁机构仲裁，又约定可向人民法院起诉，属或诉或裁条款，依法应认定为无效约定。另，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案的不动产位于南京市××青年路，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 郑彦鹏审判员 韦 韬二〇一七年六月二十三日书记员 王明珠
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初958号原告王某某1，男，生于1930年9月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告王某某2，男，生于1962年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告王某某3，男，生于1967年1月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告王某某4，男，生于1975年9月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告王某某1诉被告���某某2、王某某3、王某某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告王某某1于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某1撤诉。本案案件受理费50元免收。审判员  王正安二〇一七年六月二十六日书记员  罗 奥
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异39号申请执行人：广州珠江装修工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼4层B408。负责人：曾东，总经理。委托代理人：秦丽华，北京市东易律师事务所律师。被执行人：北京喜上喜国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里153号楼1层东侧。法定代表人：李文。第三人：北京海尚物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里155号楼。法定代表人：魏福贵。本院在执行广州珠江装修工程有限公司北京分公司（以下简称珠江装修北分公司）申请执行北京喜上喜国际酒店管理有限公司（以下简称喜上喜酒店公司）仲裁一案中，珠江装修北分公司申请追加第三人北京海尚物业管理有限公司（以下简称海尚物业公司）为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人珠江装修北分公司称，法院依据北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0514号仲裁裁决，在执行我公司与喜上喜酒店公司仲裁一案中，因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。经了解，被执行人与第三人主体人格混同，且存在恶意转移财产，规避执行的情形，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，申请追加海尚物业公司为被执行人，并确认李德志为喜上喜酒店公司的实际控制人。被执行人喜上喜酒店公司及海尚物业公司经本院传唤，未到庭发表答辩意见。经审查查明，珠江装修北分公司与喜上喜酒店公司仲裁一案中，经北京仲裁委员会审理，于2013年9月5日作出（2013）京仲裁字第0514号裁决书，裁决：一、喜上喜酒店公司向珠江装修北分公司支付欠款5122088.72元；二、喜上喜酒店公司向珠江装修北分公司支付逾期付款违约金1075659.98元；三、珠江装修北分公司向喜上喜酒店公司支付垫付款391370.00元。四、珠江装修北分公司向喜上喜酒店公司支付窗帘盒、窗帘杆的费用250000元；五、珠江装修北分公司向喜上喜酒店公司支付公证费9000元；六、本请求仲裁费用92533.46元，由珠江装修北分公司承担27760.04元，由喜上喜酒店公司承担64773.42元。反请求仲裁费用101274.34元，由珠江装修北分公司承担10127.43元，由喜上喜酒店公司承担91146.91元。裁决生效后，珠江装修北分公司于2013年10月10日向本院申请执行。执行中，因喜上喜酒店公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人以上述理由申请追加第三人海尚物业公司为被执行人。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决、执行裁定书、工商档案在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人提出的追加被执行人的理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回广州珠江装修工程有限公司北京分公司申请追加北京海尚物业管理有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年六月八日书 记 员  乔 丹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初795号原告：史树仙，女，汉族，1976年4月12日出生，文盲，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告：史会全，男，汉族，1953年9月24日出生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：王国庆，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨桃美，女，汉族，1965年1月3日出生，云南省陆良县人，文盲，农民，陆良县，系被告史会全之妻。被告：史乔关，女，汉族，1980年4月22日出生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县，系被告史会全之女儿。原告史树仙与被告史会全、杨桃美、史乔关相邻通行纠纷一案，本院于2016年04月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年05月23日公开开庭进行了审理。原被告当事人及被告史会全的委托诉讼代理人王国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史树仙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨碍即清除堆放在原告房屋前院子里的石头，让原告一家人正常通行；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系邻居，两家因宅基地发生争议，被告家想强占原告家房子前面的空地为己有，2017年3月4日原告家打围墙，被告家不服气，次日上午，被告史会全就组织其余被告将原告家砌好的围墙毁坏。原告想平息双方的矛盾也没有说什么。2017年3月18日三被告拉了一车石头将原告房屋门堵掉，并且浇上水泥浆，不让原告通行。原告一家人进出困难，清开部分石头通行，被告史会全又于2017年4月7日将清开的部分空地拿石头堵掉。事件发生后，原告也报了警，但警察也不能处理此事。综上所述，三被告故意侵害原告的相关权益，特诉至法院，要求三被告排除妨碍。被告史会全辩称：1.原告史树仙与答辩人是父女关系，原告所说的不属实，原告于1998年5月份就嫁到四川，户口也随之迁出，在那边不好过，就跟答辩人商量回来过，答辩人同意后，其又将户口迁回陆良，并同意在大路上盖两间房过日子，盖了一层，跟答辩人说只是暂时在这里，并不是永久在这里，地还是答辩人的，原告说等她以后离家的时候，原告就把房子卖了，这片地还是答辩人，并不是原告的，总的来说这片地并不属于原告，应属于答辩人；2.鉴于这片地不属于原告的，并不存在答辩人挡她的路的说法，答辩人并未堵路，只是买来石头，叫来被告杨桃美、史乔关在自己的地上堆放了石头。被告杨桃美辩称：1.原告只是在这边暂住，并不是永久居住，这片地并不属于原告，为地的事双方发生了打架，原告之子砍伤答辩人之子，原告也未曾来看望，在门外堆放的石头是因为这片地是答辩人家的，答辩人有权堆放；2.答辩人没有参与拆除围墙、堵路，答辩人只是在旁边看着，但具体没有实施什么行为。被告史乔关辩称：答辩人是答辩人的父亲喊去的，因为是原告对答辩人的父亲有错在先，答辩人才跟随父亲去拆除围墙、堵路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史树仙系被告史会全之长女、被告杨桃美之继女、被告史乔关之胞姐。1998年5月25日，原告史树仙因远嫁重庆后将原户口随之迁往重庆市璧山县。后因在重庆生活条件有限，便又于2008的1月3日迁回陆良原址，2008年3月20日取得陆良县国土资源局中枢分局颁发的《陆良县农村居民建房动土许可证》，在获批的中枢茶花居委会1组的空地上新建房屋，新建占地面积为86㎡,东南西边均为空地，北距中纪公路10.5米。近年来，被告史会全之子、原告史树仙之胞弟在相邻原告史树仙住房的西边建房，双方产生了隔阂。2017年3月4日，原告史树仙家在住房北边临中纪公路的空地上砌围墙。次日，被告史会全得知后，以该地不属于原告史树仙的为由，便邀约了被告杨桃美、史乔关将砌好的围墙拆毁，被告史会全又于2017年3月18日购买了一车石头再次邀约了被告杨桃美、史乔关将购买的石头堆放在原告史树仙家进出住房的通道口，并在堆放的石头缝隙中浇灌了水泥砂灰。原告史树仙家出行困难便自行清开部分石头，被告史会全又于2017年4月7日将清开的部分再次封堵，事件发生后，原告史树仙家报警后，派出所出警后未能协调，原告史树仙遂诉至法院，要求排除妨碍。另查明，被告史会全作为中枢街道办茶花居委会一组的家庭承包户主，承包了该组的部分旱地和水田，该户承包人口3.4人，原告史树仙在承包土地时为家庭成员之一。本院认为，被告史会全虽作为土地承包经营合同的签订人，但其代表的是所有家庭成员，土地承包经营合同是以户为单位作为合同的一方，原告史树仙作为家庭成员之一，其对承包所得的土地均享有土地使用权。原告史树仙在取得审批手续后新建住房，其权利受法律保护，相领其住房北边到中纪公路的空地虽未批准为住宅用地，其他家庭成员对该地块仍享有共同使用的权利，但该地块同时也是原告住房通行的必经之路，故相邻的各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，保障原告史树仙家的道路通行，三被告在原告史树仙通行的道路上堆放石头的行为妨碍了原告史树仙家的通行，应当予以排除。综上所述，原告史树仙的诉讼请求已产生并成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：由被告史会全、杨桃美、史乔关排除堆放在原告史树仙家通行道路上的石头及浇灌的砂灰。案件受理费200元，减半收取100元，由被告史会全、杨桃美、史乔关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一七年六月二十一日书记员 郭文雪
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行终44号上诉人（原审原告）权飞龙,男,汉族,农民。被上诉人（原审被告）白水县粮食局。法定代表人问建权，任局长。上诉人权飞龙因行政处理决定一案，不服白水县人民法院(2017)陕0527行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定权飞龙1950年2月被白水县组织部分配至白水县粮食局工作，1956年9月5日白水县人民委员会以（56）会民字第261号文件开除权飞龙，权飞龙1956年10月离开单位。权飞龙2017年1月提起诉讼。原审认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告诉讼的行为发生于1956年，现行《中华人民共和国行政诉讼法》生效日期为1990年10月1日，该法对其生效以前的行政行为不具有溯及力。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项、第一百零三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（一）项之规定裁定驳回权飞龙的起诉。权飞龙不服裁定，提起上诉称，其诉讼请求属于人民法院受案范围，并称其于2015年5月才知道白水县人民委员会以（56）会民字第261号文件的形式对上诉人作出处理决定，请求二审法院依法撤销一审裁定。经审理查明，原审查明案件事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》生效日期为199年10月1日，上诉人权飞龙诉讼的行为发生在1956年，该法对此行政行为不具有溯及力，权飞龙的起诉应予驳回。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年六月二日书记员  李 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7063号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告毛继民，男，1981年10月20日出生，住黑龙江省大庆市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毛继民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告毛继民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币155100.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金155100.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛继民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金155100.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由毛继民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由毛继民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0302民初1148号原告：胡敏，女，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：李伟，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：席红君，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。本院在2017年4月27日立案受理了原告胡敏诉被告李伟、席红君民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一七年六月二十八日书记员 刘思源
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初216号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈昌强，男，1989年9月19日出生，住四川省遂宁市船山区。2017年3月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年6月15日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人梁丹,重庆衡天律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人陈昌强犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派检察官邓荣杰出庭支持公诉，被告人陈昌强及其辩护人梁丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月19日19时许，被告人陈昌强驾驶其众泰牌小型轿车（临时号牌为渝CZX**）搭载其妻蒋某等人由重庆市铜梁区侣俸镇往铜梁城区方向行驶，当其行至省道309线15.20公里处时，与相向行驶的由罗某驾驶并搭载龚某的一辆无牌电动三轮车相撞，造成两车受损、罗某及龚某受伤、罗某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人陈昌强承担此事故的主要责任，罗某承担事故的次要责任，龚某无责任。事发后，被告人陈昌强即停车拨打急救电话，其妻蒋某拨打了报警电话，陈昌强一直在现场等待，到案后如实供述了上述事实。事发后，被告人陈昌强支付了被害人医药费、丧葬费共计9万余元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有122接警单、受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人陈昌强的供述，被害人龚某的陈述，证人蒋某的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录，车辆及驾驶人信息查询结果，车辆技术性能鉴定意见，司法鉴定意见，诊断证明，出院证，殡葬证，交通事故认定书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，交通事故调解记录，谅解书等证据予以证实，且被告人陈昌强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈昌强驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈昌强依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其在案发后明知同车人员报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔付了被害人部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人陈昌强从轻处罚。关于辩护人建议对被告人陈昌强适用缓刑的意见，因被告人陈昌强的犯罪情形不符合法律规定的缓刑条件，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈昌强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈昌强的刑期自2017年6月15日起至2018年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  谭四玲代理审判员  耿凌燕人民陪审员  唐明友二〇一七年六月十五日书 记 员  谢 东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初1212号之二原告深圳市惠租汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道。法定代表人丘中南。委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。被告杨文雄，男，汉族，1989年5月29日出生，籍贯广东省河源市，住址深圳市龙华新区，被告ＸＸＸ，男，汉族，1992年2月20日出生，身份证住址广东省增城市，原告深圳市惠租汽车租赁有限公司与被告杨文雄、ＸＸＸ返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市惠租汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4,660元,减半收取2,330元，由原告承担。审 判 长 张 琼人民陪审员 邓 平人民陪审员 黄 芳二〇一七年六月一日书 记 员 廖芳瑶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初3620号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：谢学丰，系该支行行长。委托代理人：杨永利，男，系该支行工作人员。被告：边丽志，女，1977年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：于海波，男，1981年8月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：徐凯，男，1984年12月1日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告边丽志、于海波、徐凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永利，被告边丽志、于海波、徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币99,000元及相应利息、罚息（从2010年4月30日起至2012年4月20日止，按合同约定年利率10.8%计算；从2012年4月20日起至欠款还清之日止按照合同约定利率加收30%罚息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月30日，被告边丽志在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属新城子支行贷款人民币100,000元整，该贷款到期日为2012年4月20日，由被告于海波、徐凯担保。贷款到期后，经多次催要，期间还过1,000元，但被告未能偿还全部贷款本金及利息（含罚息）。被告边丽志辩称，借款属实，借款合同、借款凭证、以及催收函都是本人签字，但实际借款人是我表弟郑凯波，他向我借身份证到原告银行贷款，银行卡开户名是我名字但卡系郑凯波所有并且贷款也由郑凯波使用，电话留的也是郑凯波的号码，我没看合同内容就签字了，担保人都是由郑凯波带去的，我与这两个担保人均不认识。银行应向实际借款人索要贷款。被告于海波辩称，担保属实，但从2010年到现在已经七年了，已过保证期间，我不再承担保证责任。被告徐凯辩称，2010年郑凯波通过朋友找我担保，就签过一次字，我的担保期已过，之后没有再签过字，我不认识郑凯波。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告与被告边丽志、于海波、徐凯签订农户联保贷款借款合同以及农户联保贷款联保协议书，约定：三人为联保小组成员，从2010年4月30日至2012年4月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币100,000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起到借款到期后两年，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年4月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。年利率10.8%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告边丽志在借款人处签字，被告于海波、徐凯在担保人处签字。合同签订后，原告于2010年4月30日发放了该笔贷款。借款到期后被告边丽志于2013年4月15日偿还本金0.01元，于2015年6月30日偿还本金1000元。2017年2月10日原告出具催收函，被告边丽志在催收函上签字确认。截至到2017年6月13日被告边丽志共还利息18,010.11元。本院认为，原告与三被告签订的农户联保贷款借款合同以及农户联保贷款联保协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告边丽志欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告边丽志偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告边丽志主张实际借款人为郑凯波的抗辩，本院认为被告边丽志作为完全民事行为能力人，应对其在借款合同、联保协议书及借款凭证上签字的行为负责任，故对被告边丽志的抗辩，本院不予支持。保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告于海波、徐凯承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告边丽志于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金98,999.99元及利息（以100,000元为基数，自2010年4月30日起至2012年4月20日止，按年利率10.8%计算；以100,000元为基数，自2012年4月21日起至2013年4月15日止按年利率14.04%计算；以99,999.99元为基数，自2013年4月16日起至2015年6月30日止按年利率14.04%计算；以98,999.99元为基数，自2015年7月1日至实际给付之日止按年利率14.04%计算；并扣除被告已偿还的利息18,010.11元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,276元，减半收取1,138元，由被告边丽志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一七年六月十四日书记员  王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1107号之二	申请执行人王云龙，男，1974年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人屈东平，男，1983年11月7日出生，汉族，伊金霍洛旗疾控中心职工，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	王云龙与屈东平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂伊证经字第28号公证书，于2017年4月24日向被执行人屈东平发出执行通知书，责令被执行人屈东平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人屈东平在伊金霍洛旗疾控中心有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	对被执行人屈东平在伊金霍洛旗疾控中心发放的工资收入予以冻结。	本裁定自送达之日起自动发生法律效力。	代理审判员  高莉芳	二〇一七年六月十五日	执 行 员  高 雄	书 记 员  王 浩
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执341号申请执行人巴东县宏元建材有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江路35-3号。法定代表人：张涛赟，董事长。被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南去纱帽街汉南大道358号。法定代表人汪小黑，董事长。申请执行人巴东县宏元建材有限公司与被执行人武汉市黑马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）鄂2823民初823号民事判决书确定的内容，被执行人武汉市黑马建工集团有限公司应支付申请执行人巴东县宏元建材有限公司商品混凝土价款614408.55元，并支付违约金233475元，并负担案件受理费12278元。执行中，双方于2017年6月12日签订执行和解协议,申请执行人巴东县宏元建材有限公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2823民初823号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月十二日书记员  谭俊锋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2457号原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。法定代表人：姜小平，该公司经理。委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。被告：侯炎耀，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳美宏实业有限公司与被告侯炎耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市××区×××××××房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。本院经审查认为，2007年3月19日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区××××沟北侧××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。案件受理费661元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年六月五日书记员 孙铷婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4366号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人杨宝英，女，1963年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人戴学康，男，1960年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。2016年10月18日，本院以（2017）浙1004民初8027号裁定书查封了被执行人杨宝英和戴学康共同所有的坐落在台州市路桥区路桥大道赵王村的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用95字第7**号）。经查明，上述房产由黄岩区人民法院首封，现该院已将上述房产处置权移交我院。本院于2017年6月12日10时至2017年6月13日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年6月13日，买受人周正昌（身份证号码）以223.5万元的最高价竞得。抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨宝英和戴学康共同所有的坐落在台州市路桥区路桥大道赵王村的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用95字第7**号）的查封。二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。三、被执行人杨宝英和戴学康共同所有的坐落在台州市路桥区路桥大道赵王村的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用95字第7**号）归买受人周正昌（身份证号码）所有。四、买受人周正昌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张熙远二〇一七年六月二十一日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执34号之二申请执行人邱杰松，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地广西陆川县。被执行人梁文孟，男，1988年10月4日出生，汉族，住所地贵港市港南区。贵港市港南区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂0803民初353号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款57000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁文孟的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人梁文孟名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。本院认为，本案被执行人梁文孟目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初353号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 骥审 判 员  陈菲勇代理审判员  梁汝才二〇一七年六月二十三日书 记 员  陆晓邦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申87号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于小均，女，1965年11月30日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人于小均因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于小均申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，于小均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于小均的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初4076号原告河南依诺电梯工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层02-12号。法定代表人田建军，总经理。委托代理人赵红彬、郭潇闯，河南力天律师事务所律师。被告河南顺和置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街168号。法定代表人郑波。被告中国人民解放军空军房地产管理局济南房地产管理处郑州办事处，住所地郑州市金水东路通泰路口蓝天空港1号楼1单元410。负责人张立强。原告诉称，2011年2月18日，原、被告三方签订电梯买卖合同、电梯安装合同各一份，约定原告出售并给二被告安装电梯14部，货款为320.2万元，安装款为61.8万元。2011年6月20日，原、被告三方签订补充协议一份主要约定，因合同变更增加贷款23.72万元，两被告于提货前25个工作日内向原告支付完毕，合同签订后，原告依约履行了合同义务，为两被告安装的其中8部电梯已于2013年5月6日前通过主管部门验收合格。剩余6部电梯因被告原告导致未通过验收。按照合同约定，两被告应于2013年5月16日前付清全部贷款，而截至目前两被告尚欠原告电梯质保金及安装款共计514400元。虽经原告多次催要，两被告始终不支付，由此产生违约金共计320191.2元。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付货款质保金20000元、安装款494400元，共计514400元；2、两被告向原告支付违约金320191.2元（1、货款质保金的违约金按质保金2000元的百分之三十计算为6000元；2、安装款的违约金以494400元为基数，按日万分之五的标准自2013年5月16日计算至被告实际付清之日止，暂计算至2016年11月7日为314191.2元）；共计834591.2元；3、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。本院认为，原告提供的被告中国人民解放军空军房地产管理局济南房地产管理处郑州办事处的送达地址无法送达，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址。被告不到庭，无法查明案件事实，且因军改，涉及名称变更，本案不适用公告送达。待原告明确被告准确地址后可另行主张其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南依诺电梯工程有限公司的起诉。案件受理费12146元，全部退还原告河南依诺电梯工程有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一七年六月十三日书 记 员  张 颖
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书(2017）闽0825行审38号申请人连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号，统一社会信用代码为1135082500412596X7。法定代表人李学武，局长。委托代理人罗忠兴、黄锦涛，系连城县国土资源局干部。被执行人杨杰盛，男，1990年7月25日出生，汉族，住连城县。申请人连城县国土资源局于2017年6月7日向我院申请执行被执行人杨杰盛土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县国土资源局以被执行人杨杰盛未经有权机关批准，占用新泉镇官庄村茶坪下处耕地111平方米建住宅，已建好一层砖混结构住宅。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年9月30日对被执行人杨杰盛作出了[2015]145-1号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令杨杰盛退还非法占用的111平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的[2015]145-1号行政处罚决定书，于2016年9月30日依法送达给被执行人杨杰盛，被执行人杨杰盛未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县国土资源局作出的[2015]145-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人杨杰盛仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年6月7日向我院提出执行申请，要求被执行人杨杰盛退还非法占用的111平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人连城县国土资源局于2016年9月30日对被执行人杨杰盛作出的[2015]145-1号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  曹才生人民陪审员  江国福二〇一七年六月十八日代理书记员  伍绍威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3606号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈孝辉，男，1970年07月21日出生，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈孝辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈孝辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币128322.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年08月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128322.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈孝辉于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128322.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由陈孝辉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈孝辉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5461号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告:周洪亮，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告周洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一七年六月二十七日书记员 裴川灵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初1236号之二原告：文英,女,1995年11月3日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：文立灿,男,1951年8月9日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：ＸＸ会，女，1953年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告文立灿之妻。委托诉讼代理人：刘世发，男，1958年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆市綦江旅游度假区建设管理委员会,住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄。组织机构代码：69394325-4。法定代表人：柏治财，该管理委员会主任。原告文英与被告文立灿、第三人重庆市綦江旅游度假区建设管理委员会共有纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告文英于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文英的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告文英撤诉。案件受理费418元、保全费440元，由原告文英负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一七年六月二十七日书记员 裴川灵灵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执503号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。负责人：时锦华，分行行长。被执行人：廖启章，男，1975年5月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：潘英凤，女，1974年6月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：廖光汉，男，1972年8月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：罗彩群，女，1979年7月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：廖柳章，男，1987年3月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：刘沙，女，1992年4月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与廖启章、潘英凤、廖光汉、罗彩群、廖柳章、刘沙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1102民初2858号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初2858号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年六月二十九日书 记 员  容 槟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川34刑终130号原公诉机关四川省凉山彝族自治州西昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）吉觉某某，男，彝族，1956年11月29日出生，文盲，农民，四川省西昌市人，住西昌市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月5日被西昌市森林公安局刑事拘留，2016年12月29日经西昌市人民检察院批准，同年12月31日被西昌市森林公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。四川省凉山彝族自治州西昌市人民法院审理四川省凉山彝族自治州西昌市人民检察院指控上诉人（原审被告人）吉觉某某犯非法占用农用地罪一案，于2017年5月5日作出(2017)川3401刑初153号刑事判决。原审被告人吉觉某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人（原审被告人）吉觉某某，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原审判决认定：2011年至2015年间，被告人吉觉某某在未取得征占用林地审批手续的情况下，擅自开垦位于西昌市磨盘乡巴山村4组(小地名:夏家山小方门沟)的国有林地，用于种植农作物，导致林地大面积毁坏。经西昌市林业调查规划设计队测定，其非法占用林地面积为13.82亩，树种为云南松。认定上述犯罪事实的证据有：1、立案决定书证实，2016年11月12日西昌市森林公安局对吉觉某某以涉嫌犯非法占用农用地罪立案侦查。2、抓获经过证实，2016年12月5日经口头传唤到西昌市林业局盐中经营所。3、户籍证明载明，被告人吉觉某某生于1956年11月29日，已达刑事责任年龄。4、西昌市盐中森林经营所情况说明证实，关于西昌市磨盘乡巴山村四组村民吉觉某某自2013年以来，在西昌市磨盘乡巴山村固有林地地界内毁林开荒(小地名:夏家山小方门沟)，开荒期间我所林业工作人员在巡山中发现后，并对其进行多次制止，但吉觉某某不听从并继续在林地内以蚕食式连续开荒至2016年底种植农作物，被开垦林地现仍作为农作物种植地，套种少许核桃、花椒等经济作物，但以种植农作物为主要用途。5、现场照片6张证实被开垦林地的现状。6、受案登记表证实，2016年11月11日9时，西昌市森林公安局巴汝派出所民警在工作巡查中发现西昌市磨盘乡巴山村4组处国有林区内(小地名:夏家山小方门沟)有大面积毁林开垦林地现象。发现后我所民警立即对案件开展调查走访并对现场进行勘查。7、情况说明载明，西昌市盐中森中经营所说明吉觉某某，自2013年毁林开荒期间被林业工作人员多次制止，但其并未听从连续开荒至2016年底种植农作物，其以种植农作物为主要用途。8、证人罗某某的证言证实，罗某某(男、磨盘乡巴山村村支部书记)2016年11月28日向森林公安局侦查员证实:吉觉某某在西昌市磨盘乡巴山村4组国有林地里毁林开垦种植农作物的事我知道，他开垦后我们才知道。大概是2014年吧，具体时间记不清楚了。发现吉觉某某在西昌市磨盘乡巴山村4组国有林地里毁林开垦种植农作物的，吉觉某某在西昌市磨盘乡巴山村4组国有林地里毁林开垦，小地名叫夏家山。吉觉某某目前开垦的这块林地这么大面积，是逐年开垦出来的。西昌市磨盘乡巴山村4组国有林地之前林地里基本上都是松树。吉觉某某在开垦的林地里都种植了萝卡，养麦，玉米，洋芋。现在还在地里套种了青花椒苗和核桃苗。村组上在发现吉觉某某在西昌市磨盘乡巴山村4组国有林地里毁林开垦种植农作物时对其进行劝阻过。他没有听从劝阻，继续开垦林地种植。9、被告人吉觉某某的供述与辩解，我是2008年—2014年陆陆续续开垦的林地，是我和妻子二人一同开垦。为了增加经济收入。林地开垦出来就开始种植核桃、青花椒、玉米。开垦的林地面积具体面积不清楚，大概四五亩的样子。我们家开垦的林地在磨盘乡巴山村4组，小地名叫夏家山。我在林地里开垦出来了三块地。大概是从2013年陆陆续续开始开垦的，开垦到2015年，就没有开垦新的林地了。主要是我开垦的，老婆有病她没有参与。因为家中人口多，粮食不够，儿子在外省打工，自留地也少，为了增加家庭收入才开垦的林地。开垦出的林地现开始种植核桃，后来还种植了包谷、洋芋和青花椒。在开垦前，林地里大多数是杂灌木，还有些松树。在开垦林地的时候我砍了些树子的，但是没有砍好多。是用的砍刀。在磨盘乡巴山村4组开垦林地时，我刚刚开垦时，村组干部就来制止过，后来他们多次来制止过。因为我家很困难，粮食不够吃。10、鉴定意见载明，吉觉某某毁林开垦林用地13.82亩。开荒地位于磨盘乡巴山村地界，地权为国有林地，树种云南松，林木损失，由于现场已被破坏，无从查起。11、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。现场勘验笔录。现场开垦的三块土地呈不规则形状地表裸露，三块土地均为人工开垦后的挖痕，现场内残留有零星杂灌木，现场遗留有零星的伐倒云南松及伐桩，种植的核桃树苗，该三块开垦林地四周被云南松及杂灌木围住。原审法院认为：被告人吉觉某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为构成非法占用农用地罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人吉觉某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；二、责令被告人吉觉某某对毁损的林地恢复原状。上诉人（原审被告人）吉觉某某提出原审认定其开垦的面积不属实，其系村上通知自动投案的，应认定为自首，原判量刑过重，请求二审改判。二审期间，上诉人（原审被告人）吉觉某某未提供新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）吉觉某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，面积达13.82亩，其造成林地大量毁坏的行为已构成非法占用农用地罪。上诉人（原审被告人）吉觉某某所提原审认定其开垦的面积不属实的上诉理由。经查，该开垦面积系经具备相关鉴定资质的机构依法作出，且上诉人（原审被告人）吉觉某某未提供证据证实该鉴定意见有误，故对该上诉理由本院不予采纳。所提其系村上通知自动投案的，应认定为自首，原判量刑过重的上诉理由。经查，本案中西昌市森林公安局巴汝派出所出具的受案登记表、抓获经过等证据证实上诉人（原审被告人）吉觉某某并非自动投案，其不具有自首情节。原判结合上诉人（原审被告人）吉觉某某的犯罪事实及其如实供述罪行、认罪态度好等情节予以从轻处罚后所作量刑并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兵审判员 张 菊审判员 王一清二〇一七年六月二十二日书记员 王 晶附所适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初3789号原告：陈某1，男，1968年8月17日生，白族，住贵州省盘州市，委托代理人：谢昌贵，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，证号32409091103812。原告：陈某2，女，1966年4月22日生，白族，住贵州省盘州市，原告：张某1，男，1964年5月25日生，汉族，住贵州省普安县，被告：陈某3，男，1950年2月24日生，白族，住贵州省盘州市，委托代理人：王友杏，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201210238034。委托代理人：钱正军，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201610652354。原��陈某1、陈某2、张某1诉被告陈某3继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人谢昌贵、原告陈某2、张某1、被告陈某3及其委托代理人王友杏、钱正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决平均分割原、被告父母留下的位于盘州市××乡王官××组遗产瓦房三间（价值100000元）。事实和理由：原告的父亲ＸＸ坤与丁氏结婚生育被告陈某3，1957年丁氏去世。原告的父亲ＸＸ坤与罗开贤结婚，婚后生育陈文芬（已去世）、陈某2、陈某1。ＸＸ坤与罗开贤结婚五年后共同在盘州市英武乡王官村建起瓦房三间。罗开贤、ＸＸ坤先后于2010年、2014年去世，但对上述争议房屋未作分割。2017年4月8日，被告在未通知原告的情况下，私自将上述房屋拆掉，侵害了原告的合法财产继承权。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某3辩称：原告主张的上述房屋因无相关权属证明，不能作为合法遗产予以继承，即使属于遗产，但因年久失修，房屋结构因长期腐朽不具有安全居住的功能，已经不具有财产价值，为消除安全隐患，被告才将上述房屋拆除，该房屋一文不值，原告主张无事实依据和法律依据。三原告应当对其主张的房屋权属的合法性、是否享有继承权以及财产如何分割、应分割多少提供相关证据证实，但原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，请求法院依法判决驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、三原告提交盘州市王官村村民委员会证明一份，用以证明原、被告父母生前建有瓦房三间的事实。被告对三性无异议，但认为不能证明该房屋合法性、产权情况。本院认为，该证据能够证明原被告父母生前建有三间瓦房的事实，本院予以确认。2、原告张某1提交结婚证、证明各一份，用以证明原告张某1与陈文芬系夫妻关系的事实。被告对结婚证无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该证据能够证明张某1与陈文芬曾经是夫妻关系的事实，本院予以确认。3、三原告出示照片两张，用以证明原、被告父母所建房屋被拆毁的现场。被告对三性无异议，对证明目的不予认可，该证据反而证明了房屋年久失修、柱子已经腐朽、存在安全隐患的事实。本院认为，该证据能够证明原、被告父母身前所建房屋被陈某3拆毁的事实，本院予以确认。4、被告出示盘州市英武镇大寨村移民搬迁总账公示、王官村危房改造名册各一份，用以证明原告陈某1已经取得宅基地使用权，不再享有其他宅基地使用权的事实。三原告认为该案系继承权纠纷，并非宅基地权属纠纷，与本案不具有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。5、被告申请的证人丁某、张某2证言，用以证明争议房屋系原、被告的父母与被告的生母共同所建的事实。三原告不予认可。本院认为，该组证据不能证明争议房屋具体的修建时间，不能实现被告的证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告的父亲ＸＸ坤与丁氏婚后生育被告陈某3，1957年丁氏去世。后ＸＸ坤与罗开贤结婚，婚后生育陈文芬（已故）、陈某2、陈某1。罗开贤与ＸＸ坤先后于2010年、2014年去世，身前建有位于盘州市英武镇王官村十四组三间瓦房未分割。2017��4月，被告陈某3将该三间瓦房拆除。张某1与陈文芬曾经系夫妻关系。被告陈某3拆除房屋后，原、被告就房屋继承产生纠纷。上述事实由原、被告陈述、原告提交的本院予以确认的证据在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点是三原告的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，三原告主张原、被告父母所遗留的三间瓦房价值100000元，但未提交相关证据证实。因该房屋已经被陈某3拆除，且被告陈某3认为，因该房屋��久失修，存在安全隐患才将其拆除，该房屋一文不值。因原、被告对房屋价值未达成一致意见，经本院释明，三原告未对房屋价值申请评估，无法确定争议房屋的价值，故应当由三原告对房屋价值承担举证不能的法律后果，三原告关于请求法院判决平均分割原、被告父母留下的位于盘州市××乡王官××组遗产瓦房三间（价值100000元）的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、张某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈某1、陈某2、张某1负担。如不服本判决，��以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  肖佩二〇一七年六月二十一日书记员  段挺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3577号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林文山，男，1971年03月26日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林文山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林文山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59991.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年06月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59991.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林文山于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59991.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由林文山负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林文山负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5457号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告:梁立玉，男，1952年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告梁立玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一七年六月二十七日书记员 裴川灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更49号罪犯王润昌，男，1973年8月19日出生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省沁水县人民法院于2015年4月10日作出（2015）沁刑初字第18号刑事判决，认定被告人王润昌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。刑期自2014年10月26日起至2017年10月25日止。该犯不服，提出上诉。2015年6月23日，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月6日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2015年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王润昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名辅助工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年8月至2017年4月间获监狱表扬二次，余332分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王润昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金8000元未缴纳，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王润昌减去所余有期徒刑（刑期自2014年10月26日起至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0727执1063号申请执行人月美英，女，汉族，住龙南县。被执行人赖昌华，汉族，住龙南县。本院于2016年12月2日立案执行月美英申请赖昌华一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初354号龙南县人民法院作出民事案件生效判决书，被执行人赖昌华应支付申请人月美英案款20197.37元，现因被执行人赖昌华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执1063号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 赖 赟二〇一七年六月二日书记员 ：刘小成
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1394号申请人:李绍毅,男,1962年1月10日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:张军,男性,1966年1月27日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。申请执行人李绍毅与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002民初2110号民事调解书，于2017年6月14日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人的银行存款和其他合法收入2,000,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军人民陪审员  李学勤人民陪审员  付 华二〇一七年六月十四日书 记 员  王 柯