wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1204行初11号原告：许某，男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，系阜阳××广告传媒有限公司法定代表人，住颍泉区。被告：阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局,住所地颍泉区××楼，统一社会信用代码11341204MBOX49912B。法定代表人：周某，该局局长。委托代理人：程某，安徽金宇律师事务所律师。委托代理人：张某，该局执法大队法制科工作人员。许某不服阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局2017年2月16日作出的编号城管字【2017】第021号行政处罚决定，于2017年3月10日向阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。原告许某、被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局委托代理人程某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，2017年2月13日，原告许某驾驶阜阳大过劲广告传媒有限公司的车辆停在阜阳四中附近时，被告单位工作人员以未提供广告车审批手续擅自运行广告车辆为由扣留了车辆，2017年2月16日，被告又以违章设置广告对原告罚款2000元并要求原告当场缴纳。原告认为，被告对原告的认定事实和处罚程序均错误，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法确认被告对原告的罚款行为违法并返还原告2000元罚款。被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局辨称：本案行政处罚的对象是阜阳大过劲广告传媒有限公司，并不是对许某个人的处罚。许某个人与阜阳大过劲广告传媒有限公司是两个不同的法律主体，本案适格原告是阜阳大过劲广告传媒有限公司，许某个人不是本案适格原告。被告对阜阳大过劲广告传媒有限公司作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。阜阳大过劲广告传媒有限公司未办理审批手续利用车辆设置大型户外广告，有拍摄的视频资料、现场勘验笔录、照片等证据证实，违法事实清楚。被告对阜阳大过劲广告传媒有限公司的违法行为进行立案查处，履行了立案受理、调查取证、行政处罚事先告知等程序，处罚程序合法。被告根据阜阳大过劲广告传媒有限公司的违法事实，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、第四十二条第（三）项的规定处以2000元的罚款处罚，适用法律正确。综上，请依法驳回原告的诉求。经审理查明，2017年2月13日上午10时许，阜阳市颍泉区城市管理执法大队进行日常巡查时，发现阜阳市大过劲广告传媒有限公司法定代表人许某驾驶该公司所有的皖Ｋ×××××号户外移动广告车，停靠在阜阳市第四中学门口，经查该车辆未办理有关设置户外广告审批手续，阜阳市颍泉区城市管理执法大队执法人员责令将车辆开往停车场，双方相互争持不下，110接警后处置未果。当日，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局出具了城管保决字[2017]第021311号先行登记保存决定，该决定书以阜阳市大过劲广告传媒有限公司在北京路第四中学未办理有关审批手续擅自运行广告车辆予以查扣案件过程中，发现违章宣传车辆等证据可能灭失或者以后难以取得，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，决定对该旧广告宣传车辆（皖Ｋ×××××）进行先行登记保存，并在七日内作出处理决定。2017年2月16日，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局出具城管（2017）021号证据登记处理决定书，该决定书解除对皖Ｋ×××××号户外广告宣传车证据登记保存，归还当事人。同日，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局制作了城管告字[2017]第021号行政处罚案件事先告知书、（2017）城管罚决字第021号行政处罚决定书，行政处罚相对人为阜阳大过劲广告传媒有限公司，该公司的法定代表人为许某。该行政处罚案件事先告知书、行政处罚决定书均未有证据显示已经合法送达给行政处罚相对人阜阳大过劲广告传媒有限公司。同日，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局开具了一份安徽省政府非税收入专用收据，未能填写交款单位，收入项目名称为违章设置户外广告，金额2000元人民币。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局作出的城管告字[2017]第021号行政处罚案件事先告知书、（2017）城管罚决字第021号行政处罚决定书，其行政处罚相对人为阜阳大过劲广告传媒有限公司，且该行政处罚决定书未有证据显示已经送达给行政处罚相对人。许某系该公司的法定代表人，并不是行政处罚的相对人，其缴纳的2000元人民币，应视为公司的职务行为。许某个人与阜阳大过劲广告传媒有限公司是两个不同的法律主体，许某不是本案适格的原告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新审 判 员  任晓慧人民陪审员  张小伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  吕朝梅附：相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执163号申请执行人张燕，女，1971年11月10日生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司，住所地：泗洪县步行街东风大市场统一社会信用代码91321324766544378F。法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初9084号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人张燕6161.53元，案件受理费25元，由张燕承担。经申请执行人张燕申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十日书记员  沈文斐第1页/共2页
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10247号原告:韩云林,男,1973年1月18日出生,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。被告:王华,男,1967年6月7日出生，住重庆市合川区。被告:唐大菊,女,1968年3月1日出生，住重庆市合川区。原告韩云林与被告王华、唐大菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云林的委托诉讼代理人李忠峰到庭参加诉讼，被告王华、唐大菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩云林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王华向其支付货款262320元；2.请求判令被告王华向其支付资金占用损失，即从2014年10月1日起，以262320元为基数，按年利率24%，计算至付清之日止;3.判令被告唐大菊对以上债务承担连带责任；4.本案受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年8月初，其向被告王华承接的重庆市巴南区龙洲湾凯川房地产1、2、3号裙楼外墙供应涂料，被告王华一直未付款。2015年12月9日，被告王华向其出具欠条一张，载明被告王华共欠材料款262320元，自愿按月息4分的标准承担从2014年10月1日起至付清之日止的资金占用损失。但被告王华至今未支付该款。被告唐大菊系被告王华之妻，该笔债务发生在王华与唐大菊婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告王华、唐大菊未作答辩。原告韩云林围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、送货单10份、二被告的结婚证明等证据。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告韩云林所举示的证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下:2014年8月，原告韩云林为被告王华承接的重庆市巴南区龙洲湾凯川房地产1、2、3号外墙装饰工程供应装饰材料。2015年12月9日，被告王华向其出具欠条一张，载明：我（王华，身份证号码）因承接重庆市巴南区龙洲湾凯川房地产1、2、3号外墙装饰工程从韩云林处采购岩片漆、底漆、包装桶等外墙装饰材料共计人民币262320元（大写：贰拾陆万贰千叁佰贰拾元正），由于我本人资金周转困难，尚未向韩云林支付该笔货款，特出具此欠条为凭，我本人自愿承担从2014年10月1日起至付清货款为止期间的资金占用利息，利息4分/月计算。欠款人：王华（指纹）2015年12月9日。被告王华出具欠条后，至今未支付该笔货款及利息。令查明，被告王华与被告唐大菊于1989年11月登记结婚，该欠款发生在其夫妻关系承续期间。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告韩云林向被告王华出售了装饰材料，被告王华出具了欠条，双方已经形成了买卖关系，被告王华应当按照欠条载明的数额支付货款。因双方未约定付款期限，依照法律规定，原告韩云林可随时要求被告王华支付，但应给其必要的准备时间。原告韩云林起诉后，公告送达被告王华之日（2017年4月27日），即为要求其支付货款之时，故被告王华至今未支付货款的行为，已构成违约，应当承担本案的全部民事责任，所以对原告韩云林要求被告王华支付货款262320元和案件受理费、公告费的诉请，本院予以支持；双方约定了欠款期间的利息，故被告王华应按约定即从2014年10月1日起支付利息，但依照法律的规定，资金占用损失应当相当于因违约造成的损失，本案中的资金占用损失应为利息，故该利息不能高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，所以双方约定的利息4分/月已高于了该规定，故对超过部分本院不予支持；被告王华与被告唐大菊系夫妻，该欠款发生在其夫妻关系承续期间，因二被告并未举示证据证明该欠款系其夫妻个人债务，故以上债务应为其夫妻共同债务，应由二被告共同承担。综上所述，被告王华、唐大菊应当及时支付给原告韩云林货款262320元及资金占用损失和公告费，并承担本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王华、唐大菊在本判决生效后五日内偿还原告韩云林货款262320元及资金占用损失（该资金占用损失以262320元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告韩云林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6352元，公告费800元，合计7152元，由被告王华、唐大菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年六月八日(院印)担菊220国书记员刘怡
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2098号原告：：黄正国，男，汉族，生于1964年3月20日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告黄正国与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告黄正国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出资借款3万元，借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄正国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执字第2040-6号申请执行人：国成娟，女，1960年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：滕鹏，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张怡琳，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：滕洪臣，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市鲁岳机械有限公司。法定代表人滕鹏，总经理。被执行人：莱州市鹏洲包装制品有限公司。法定代表人滕洪臣，总经理。申请执行人国成娟与被执行人滕鹏、张怡琳、滕洪臣、莱州市鲁岳机械有限公司、莱州市鹏洲包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人国成娟以本院（2015）莱州民初字第1105号民事判决已经发生法律效力、被执行人滕鹏、张怡琳、滕洪臣、莱州市鲁岳机械有限公司、莱州市鹏洲包装制品有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向五被执行人发出执行通知，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务但被五被执行人至今未履行。现查明被执行人张怡琳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人张怡琳所有的轿车一辆。被执行人张怡琳负责保管被查封的财产。在续行查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在续行查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。续行查封期限为二年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一七年六月二十六日书记员  张振军
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1593号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人奉贺仙（自报），男，1976年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省溆浦县。2016年11月2日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月27日被羁押，2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1671号起诉书指控被告人奉贺仙犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人奉贺仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月24日、25日晚，彭某1、岳某（均已判决）将自己租住的佛山市顺德区勒流街道江义谭西环村6号外工楼119房作为赌场开设地，将自家的饭桌作为赌桌，并以人民币1000元雇请了丁某（已判决）在赌场内发牌、抽头渔利。被告人奉贺仙与彭某1、黄某1、陈某1、陈某2（均已判决）分别负责在“三公吃大小”的赌局中开牌，赌客从旁下注，岳某在赌场门口为赌客开门。该赌场于9月24日共抽头渔利约人民币1万元，在扣除丁某的工资人民币1000元及烟水费、场地费后，剩余抽水款由彭某1、奉贺仙、黄某1、陈某1、陈某2等人分占。2014年9月25日晚上，彭某1等人再次以相同方式在上述地址开设赌场。当日23时许，民警查获该赌场，并现场扣押抽水款人民币6100元、赌资及赌具一批。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人奉贺仙的供述；证人彭某1、黄某1、丁某、陈某2、岳某、冯某、奉某1、伍某1、郑某1、陈某3的证言及辨认、指认笔录；证人郑某2、秦某的证言及指认笔录；证人梁某、黄某2、徐某1、杜某、黄某3、张某1、韦某、张某2、黄某4、伍某2、奉某2、何某1的证言及辨认笔录；证人陈某1、高某、吴某、危某、黄某5、卢某、郑某3、刁某、曾某、黄某6、覃某、陆某、罗某、何某2、陈某4、黎某、徐某2、谭某、张某3、徐某3、陈某5的证言；抓获经过、破案经过；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；未获赃款证明；证明；刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人奉贺仙无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人奉贺仙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人奉贺仙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人奉贺仙犯开设赌场罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人奉贺仙无视国家法律，伙同他人开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人奉贺仙犯开设赌场罪，罪名成立。被告人奉贺仙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人奉贺仙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人奉贺仙的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十七条的规定，判决如下：被告人奉贺仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年六月十五日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执67号之二申请执行人：柯水枝,女，1954年6月28日出生，汉族，住所地：武穴市，被执行人：陈容水，男，1945年10月2日出生，汉族,住所地：武穴市，申请执行人柯水枝与被执行人陈容水民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月16日作出（2016）鄂1182民初1350号民事判决书发生法律后,申请执行人柯水枝向本院申请执行,本院于2017年1月6日立案执行,并依（2017）鄂1182执67号执行通知书责令被执行人陈容水(1)返还柯水枝借款本金3万元利息(利息自2015年4月30日起按月利率15‰计算至付清之日止)；（2）自2016年12月22日起向柯水枝加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费696元、申请执行费350元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，���请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）鄂1182民初1350号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一七年六月七日书记员  伍希瑜
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2981号原告：杨碧莲，女，生于1968年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告杨碧莲与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告杨碧莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告杨碧莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终555号上诉人（原审原告）：曾胜平，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：射洪家乐物业服务有限公司，住所地射洪县太和镇米市坝街30号。法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：罗勇，射洪县万林法律服务所法律工作者。上诉人曾胜平与被上诉人射洪家乐物业服务有限公司（以下简称家乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾胜平、被上诉人家乐物业公司的委托诉讼代理人罗勇，被上诉人家乐物业公司法定代表人蒲元体经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾胜平上诉请求：1.撤销射洪县人民法院（2017）川0922民初186号民事判决；2.判令被上诉人赔偿原告损失、材料费及误工费共计10496元；3.判令被上诉人赔偿上诉人3次自救所产生的费用630元；4.判令被上诉人履行其维修职责及减半收取上诉人2013年至今的物业费1033元；5.本案所涉及到的一切诉讼既上诉费、误工费、材料费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院忽视事实，没有采纳其提供的相应证据；2.《物业管理服务合同》、业委会启动维修基金会议记录、被告人证人证言存在瑕疵，不应采信；3.被告未履行修复卧室外墙体及房盖漏水的职责，应当承担赔偿责任。被上诉人家乐物业公司辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；2.上诉人混淆了物业公司提供服务收取物管费与房屋漏水造成损失要求承担赔偿责任之间的法律关系，不应支持。一审法院认定事实：射洪县富贵华城小区1期房屋建筑于2002年竣工。2013年8月1日，射洪县富贵华城小区业主委员会与射洪县家乐物业服务有限公司签订了物业服务委托合同，合同主要约定:射洪县家乐物业服务有限公司从2013年7月19日至2018年6月30日对小区实施物业管理服务，受托管理房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共环境卫生、公共秩序等，依约收取物业服务费和车库使用管理费，每半年收取一次，违约责任等。原告曾胜平是该小区1期6栋502住宅业主，于2013年购买并入住，2013年8月以来，曾胜平因房屋出现墙壁渗漏等现象多次向射洪县家乐物业服务有限公司、房管部门和“12345”政府热线等反映其房屋渗漏已造成财产损失，要求解决，至今未有结果。2016年7月28日，家乐物业公司起诉曾胜平要求其支付2013年7月至2016年6月的物业管理费。2016年9月8日，本院判决由被告曾胜平向家乐物业公司支付物业费及滞纳金合计2152.14元。曾胜平不服判决，上诉于遂宁市中级人民法院，遂宁市中级人民法院于2016年12月28日判决，维持原判决第一项由曾胜平给付家乐物业公司2013年7月至2016年6月物业费的义务，增加家乐物业公司向曾胜平退还收取的停车费240元，驳回了曾胜平的其他上诉请求。2017年1月11日，原告曾胜平向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，原告曾胜平向本院提出申请，申请对其房屋因渗漏造成的损失价值进行鉴定，本院委托了四川天润四通资产评估有限责任公司进行鉴定评估，因原告未能提供鉴定所需装修材料清单、装修材料购买合同收据等资料，该公司回函表示无法进行鉴定。一审法院认为，本案争议的焦点是原告曾胜平因房屋渗漏从2013年至今所造成的损失是否应由物业公司承担赔偿责任。一、原告曾胜平申请对其房屋漏水所造成的财产损失进行鉴定评估，本院委托了鉴定机构进行鉴定评估，因原告未能提供鉴定所需资料，该公司回函表示无法进行鉴定，原告曾胜平亦未提供其他证据证明其损失及其程度，本院对其损失无法认定;二、根据相关法律规定，房屋楼面、房盖、外墙属业主共有，本案中涉及到外墙主体和房盖漏水的问题，国家规定的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期最低为五年，保修期内，由建设单位保修。经调查，本案涉及的房屋竣工于2002年，已超过保修期。家乐物业公司与该小区业主委员会签订的合同约定:房屋建筑共用部分、共用设施、设备，500元以内小修费用由家乐物业公司承担，大中型维修由维修基金承担。原告曾胜平于2013年入住后向家乐物业公司反映其房屋漏水情况，2014年4月30日，该小区召开了启动维修资金联系会议，并张贴公告，参加会议的单位或人员有房管局、凉帽山社区、派出所、业委会、物业公司、部分业主代表，会议确定了维修项目:楼顶渗漏、窗台渗漏、外墙渗漏等项目，证明对楼顶、外墙渗漏的维修费用远大于500元，需启动维修基金来进行，属中大型维修，家乐物业公司按合同约定不承担维修费用。维修基金的使用是由业主共同决定，家乐物业公司的义务是配合业主启动维修基金，而决定是否启动维修基金的决定权在业主，家乐物业公司已履行了相关义务协助启动，因其他原因未能启动维修基金，导致维修无法进行，责任不应由物业公司承担。根据原告曾胜平所提出的《四川省物业管理条例》第七十一条，屋面防水损坏造成渗漏的，物业公司应当配合业主委.员会先行组织维修，家乐物业公司的责任也只是配合业主委员会，但并没有先行垫支维修的义务，综上，家乐物业公司不对原告曾胜平诉求的因房屋渗漏从2013年至今所造成的损失承担赔偿责任;三、原告所提出的继续履行其维修职责及减半收取203年至今的物业费，本院认为家乐物业公司已履行了相关义务，维修需要维修费用，其没有垫支义务。关于原告提出减半收取物业费的请求，本院另案已做处理，原告也未提供家乐物业公司应减半收取物业费的证据，故对原告曾胜平这一主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《业管理条例》第十一条、第五十三条、《四川省物业管理条例》第七十一条规定，判决如下:驳回曾胜平的诉讼请求。案件受理费111元，减半收取计55元，由曾胜平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点如下：综上所诉，曾胜平的上诉主张均不能成立，对其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由上诉人曾胜平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 莉审判员 全利国审判员 文晏萍二〇一七年六月十四日书记员 肖 川
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0104民初429号原告刘伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市×××。委托诉讼代理人刘涛、黑龙江柔德律师事务所律师。被告吴照苍，公民身份号码×××，住河北省廊坊市×××。原告刘伟与被告吴照苍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴照苍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求吴照苍立即返还借款255万元；2、要求吴照苍支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。3、诉讼费由吴照苍承担。事实与理由：2006年，刘伟与吴照苍约定共同出资500万元成立哈尔滨迪威龙线缆有限公司，其中原告出资245万元占49%，吴照苍出资255万元占51%，出资方式为货币，并共同签署公司章程。但在实际出资时，由于吴照苍没钱，刘伟代吴照苍在2007年6月11日存入哈尔滨迪威龙线缆有限公司（吴照苍）在中国光大银行哈尔滨道外支行账户为36140188000049641的账户内里255万元。经验资属实后，在哈尔滨迪威龙线缆有限公司工商档案里记载吴照苍出资255万元。此后，在2007年9月23日的华洋集团与丰盛公司合同合作的具体议案中，双方明确了“成立公司所需的注册资金500万元，是由哈尔滨刘伟全部支付（帮华洋吴照苍垫付255万）的事实。2008年7月2日，刘伟与吴照苍签订股权转让协议和股东会纪要，约定吴照苍将在哈尔滨迪威龙线缆有限公司所占注册资本的51%的股权全部转让给刘伟，吴照苍按照股权原值255万偿还了刘伟为其垫资的255万元，双方修改了公司章程并办理了相关工商变更登记。然而时隔六年多，吴照苍又反悔，并经河北市霸州法院（2016）翼1081民初字3号和河北廊坊市中院（2016）冀10民终字3407号判决，法院认定刘伟与吴照苍在2008年7月2日股东会议决议事项纪要和股权转让协议中记载的股权变更事项，���予确认，判令准予执行吴照苍在哈尔滨迪威龙线缆有限公司所持有的51%的股权。因此，在（2016）冀10民终字3407号判决生效后，吴照苍欠刘伟垫付的出资款255万元的债务也自然恢复。股东应按照公司章程履行出资义务，完成公司的设立。刘伟向吴照苍在哈尔滨迪威龙线缆有限公司筹设立在中国光大银行哈尔滨道外支行的临时账户中垫付了255万元，代吴照苍履行了出资义务，使吴照苍取得了股东身份和资格，所以在刘伟与吴照苍之间成立民间借贷法律关系。吴照苍拖欠至今已经侵犯了刘伟的合法权益，故诉至法院。吴照苍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月11日吴照苍与刘伟共同投资成立哈尔滨迪威龙线缆有限公司，由吴照苍投资255万元，占公司股权的51%，刘伟投资245万元，占公司股权的49%。刘伟通过其本人储蓄账户（36330051000309074取现1040534.12元；36140051000631194取现60000元）及刘薇（与刘伟系夫妻关系）储蓄账户（36140051000560618取现1006884.62元；36140051000639867取现1002719.25元；36140051000601622取现1041162.99元；36330051000202563取现850000元）共计取现5001300.98元，分别为吴照苍垫付投资款255万元，存入对公保证金账户名称：哈尔滨迪威龙线缆有限公司（吴照苍）帐号：36140188000049641金额255万元，为其本人支付投资款245万元，存入对公保证金账户名称：哈尔滨迪威龙线缆有限公司（刘伟）帐号：36140188000049641金额245万元，余款1300.98元现���取走。垫付款后，2007年9月23日吴照苍与刘伟达成《华洋集团与丰盛公司合同合作的具体议案》，确认了：“成立公司所需的注册资金500万，是由哈尔滨刘伟全部支付（帮华洋吴照苍垫付255万），从注册资金款项500万中扣除土地全款后……”。公司成立后，该公司档案中：2008年7月2日哈尔滨迪威龙线缆有限公司召开2008年第一次临时股东会，开成股东会会议决议事项纪要并通过，会议内容为：“哈尔滨迪威龙线缆有限公司全体股东同意股东吴照苍将其持有公司注册资本51%的股权全部转让给刘伟，股权转让后刘伟总计持有公司注册资本100%的股权，其他股东放弃优先受让权。”该会议由全体股东吴照苍及刘伟签名确认。附后有《股权转让协议》，即：“吴照苍自愿将有哈尔滨迪威龙线缆有限公司所占注册资本51%的股权全部转让给刘伟，经双方协商按原值转让��受让方对原单位债权、债务承担责任。”出让方：吴照苍，受让方：刘伟。但《哈尔滨迪威龙线缆有限公司股东会会议决议事项纪要》及《股权转让协议》涉及到“吴照苍”签字部分，经河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3407号民事判决书确认：天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定意见书可知，2008年7月2日《哈尔滨迪威龙线缆有限公司股东会会议决议事项纪要》、《股权转让协议》中落款处两个“吴照苍”签名字迹不是同一人书写，吴照苍与刘伟之间转让吴照苍在哈尔滨迪威龙线缆有限公司中51%股权的行为不具有法律效力。致使刘伟以垫付投资款255万元，折抵吴照苍按原值转让在哈尔滨迪威龙线缆有限公司51%股权的意项没有实现。本院认为：刘伟为吴照苍垫付投资款的行为合法有效，双方之间形成了借贷关系，因以原值转让51%股权抵销垫付款的行为经生效的法律文书认定不具有法律效力，刘伟有权要求吴照苍返还其所垫付的投资款，故本院对刘伟要求吴照苍返还借款255万元的诉讼请求，予以支持。关于刘伟所诉利息的请求。双方之间虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘伟请求利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十��条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴照苍于本判决生效后立即偿还原告刘伟借款本金2550000元；二、被告吴照苍于本判决生效后立即给付原告刘伟利息，以2550000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月22日计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，公告费560元，原告刘伟已预交，由被告吴照苍负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚文玉人民陪审员  任雅茹人民陪审员  祖春燕二〇一七年六月二十八日书 记 员  高 超
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1922号原告：阮青芍，女，1974年5月13日出生，汉族，农民。被告：刘康成，男，1963年5月23日出生，汉族，农民。原告阮青芍与被告刘康成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮青芍、被告刘康成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阮青芍诉称：2016年4月下旬，被告叫我拉土覆盖饲料厂污染物。后经结算，被告欠我拉土款18000元，并出具了欠条。但此后，我多次索要无果。现我诉至法院要求：1、判令被告支付我拉土款18000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘康成辩称：我不认识原告，我的厂需要玉米浆，户县余下镇灵山寺村的石康涛说他有玉米浆可以让我免费用。因玉米浆没有地方存放，石康涛给我们村的一个鱼塘出承包费就将玉米浆放到鱼塘里。后来玉米浆发臭了，石康涛叫原告拉土覆盖，拉土的价格也是石康涛与原告商谈的。石康涛与原告约定必须拉土覆盖，但原告拉了建筑垃圾进行覆盖，我只是受石康涛委托负责记录拉土的次数。这件事是我和石康涛两人的事，不能由我一个人承担。所以我不同意原告的诉讼请求。原告阮青芍向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：2016年9月7日被告出具的欠条一份。被告经质证认为：条子属实，是我出的，没有异议。因被告对该证据无异议，本院予以采信。被告刘康成无证据向法庭提供。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2016年4月，被告开办的厂所用的玉米浆发臭，需用土覆盖，经户县余下镇灵山寺村的石康涛联系，原告给被告拉土覆盖发臭的玉米浆。2016年9月7日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“暂欠阮青芍拉土款壹万捌仟元整，﹤18000﹥，欠款人：刘康成，2016年9月7日”。后原告多次向被告索要无果，遂于2017年4月18日持前述诉称诉至本院。审理中，原告承认给被告拉土确系经石康涛介绍，但价钱是与被告商谈的。双方均认可2016年腊月29日被告曾给付原告拉土款1000元，原告亦变更第一项诉讼请求为：判令被告支付其拉土款17000元。本院认为，被告刘康成欠原告拉土款18000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，且被告对该欠条亦予认可，足以认定。双方均承认被告已给付原告1000元，故原告现持据要求被告支付剩余拉土款17000元，于法有据，应予支持。被告辩称其系受石康涛委托计算拉土次数，且拉土之事其与石康涛两人之事，不应由其一个人承担。但被告就此辩称事实未提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和民法通则》第五条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘康成于本判决生效后十日内给付尚欠原告阮清芍的拉土款17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁志林二〇一七年六月十五日书记员  刘锦云
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2488号原告：唐友珍，生于1952年1月7日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告唐友珍与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告唐友珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐友珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1819号之一申请执行人：张祝芳，女，1982年9月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被执行人：黄龙华，男，1975年10月21日生，汉族，南京市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人张祝芳与被执行人黄龙华买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人洑志伟的财产进行了查询，未发现有可供执行的不动产、银行存款等财产；被执行人名下有一辆牌照苏Ｄ×××××车辆，已被本院查封，但无法实际扣押。本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索，本院拟依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康志斌审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一七年六月二十日书记员  邹 鑫
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初3937号原告：西安市户县彩平吸塑包装材料厂。经营者：冯彩萍，女，1963年3月21日生，汉族。被告：赵书丹，男，1982年8月3日生，汉族，居民，原籍河南省漯河市。原告西安市户县彩平吸塑包装材料厂与被告赵书丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告经营者冯彩萍出庭参加诉讼，被告赵书丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安市户县彩平吸塑包装材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠货款9041元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月7日被告在原告处购买塑料托盘38件，经结算被告应向原告支付剩余货款9041元，被告在销货凭证上签字并确认后，一直未支付该笔款项。后经原告多次催要，被告一再推诿。故原告诉至法院，要求被告立即支付所拖欠剩余货款9041元；诉讼费用由被告承担。被告赵书丹未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据为食品销售凭证（批发台账）一张，上述凭证载明：购货者为机场小赵食品，商品名称为托盘，数量38件，剩余货款金额共计9041.6元。其上有被告等人签名“赵书丹未付”的字样。被告赵书丹，对货款数额及本人签名无异议，其未给付该笔货款的原因是原告交付的食品托盘质量不合格，霉菌超标。但对其主张未提供证据证明，亦未在期限内提出质量鉴定申请。依据原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告西安市户县彩平吸塑包装材料厂根据被告赵书丹提供的规格要求加工食品托盘，于2015年9月7日交付被告托盘38件，除被告已支付的货款及模具费5000元外，下次货款9041.6元未付，有被告签字认可。本院认为，被告购买原告货物，未能及时给付所欠货款，现原告索要，于法有据，应予支持。被告人以货物存在质量问题拒付，未提供相关证据，且未在规定期限内提出鉴定申请，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五条判决如下：被告赵书丹于本判决生效后十日内给付原告西安市户县彩平吸塑包装材料厂货款人民币9041元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵书丹承担。因原告已预交，故被告赵书丹应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，向西安市中级人民法院提出上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘保权人民陪审员  温大强人民陪审员  李新翔二〇一七年六月五日书 记 员  商艳维
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4042号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦**楼**室。统一社会信用代码：914419007536660857。法定代表人：姚峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：周雄飞，男，汉族，1986年1月24日出生，住广东省东莞市，原告广东启峰物业服务有限公司诉被告周雄飞物业服务合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  魏万能人民陪审员  何丽琴人民陪审员  曾智生二〇一七年六月三十日书 记 员  黄丽英
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执108号之二申请执行人覃克强，男，壮族，自由职业，住平果县。被执行人高原，女，汉族，住平果县，现去向不明。申请执行人覃克强与被执行人高原民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的(2015)平民一初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高原没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃克强向本院申请强制执行，请求被执行人高原偿还借款本金90984元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高原新的财产线索，申请执行人覃克强可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院(2017)桂1023执108号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆贵业审判员  韦永基审判员  黄 晓二〇一七年六月三十日书记员  梁龙晓
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1601号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人杨晓林，女，汉族，1968年12月28日出生，住哈尔滨市道里区。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行杨晓林信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2014)中区法民初字第07455号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人杨晓林应当向申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行偿还欠款本金1120.94元及利息，该案案件受理费25元，由被执行人杨晓林承担，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人杨晓林应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文代理审判员  谭联贵二〇一七年六月二十九日书 记 员  周奕成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初1828号原告：徐同华，男，1968年4月30日生，，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：吴重阳，男，1974年10月23日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告徐同华诉被告吴重阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐同华及其委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼，被告吴重阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款55000元及利息779.69元（以55000元为本金，已银行同期同档贷款利率的1.95倍为利率，自2017年1月1日起暂计至2017年3月2日，剩余部分计算至以实际支付之日）。事实和理由：2015年6月至2015年8月期间，原告徐同华自带挖机于溧阳天目湖苏胜茶厂为被告吴重阳工作，后双方核定计算总报酬为55000元。被告吴重阳于2016年1月27日向原告打下挖机劳务费用欠条，以证明所欠原告徐同华相关的劳务费用金额，同时注明在2016年12月底结清相关费用，但至起诉之日至，被告吴重阳仍未支付，原告徐同华遂诉至法院，诉请如前。被告吴重阳在法定期限内未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2016年1月27日，吴重阳出具欠条一份，载明“今欠徐同华挖机费用五万万千元整。、无锡乐山新村1号503室。注明：2016年12月底结清”。上述事实，有欠条、当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。吴重阳确认结欠徐同华劳务费55000元，并承诺于2016年12月底结清，但其逾期未支付，应当继续清偿债务，并承担逾期付款利息损失。关于利息损失，徐同华主张以55000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，于法有据，属于合理范围，本院予以支持。吴重阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴重阳于本判决生效后10日内支付徐同华劳务费55000元及利息损失（以55000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元减半收取597元，由吴重阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙智渊二〇一七年六月二日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4349号原告：蒋涛涛，男，1986年4月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：朱大海，男，1977年1月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告蒋涛涛诉被告朱大海债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋涛涛到庭参加诉讼，被告朱大海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱大海给付原告购车款23000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人朱进系朋友关系，2015年3月3日，被告向案外人朱进购买挖机一台，约定购车款110000元，已付70000元，余款十日内付清，并向案外人朱进出具欠条一份。后被告又向朱进付款17000元，还剩余23000元未付。2016年12月10日，案外人朱进将该债权转让给原告，并通知了本案被告，此款经原告多次催要无果，故而成讼。被告朱大海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告朱大海向案外人朱进购买挖机一台，约定总价款110000元，被告在付款70000元后，向案外人朱进出具欠条一份，约定余款40000元在十日内付清。到期后，被告朱大海仅支付17000元，余款23000元至今未付。2016年12月10日，案外人朱进将其对被告朱大海享有的该23000元债权转让给原告蒋涛涛，并将债权转让通知书寄予被告。以上款项，经原告多次催要，被告未予支付。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中朱进将其对被告朱大海享有的债权全部转让给原告蒋涛涛，并向被告邮寄了债权转让通知，且原告向本院提起诉讼的证据副本中包含有债权转让通知书，以上证据副本在庭前已送达被告朱大海，被告已知晓该债权转让的事实，故该债权转让合法有效。案外人朱进与被告朱大海之间的买卖合同合法有效，双方约定付款期限至2015年3月13日，被告朱大海应按照约定的期限支付货款，其未能支付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告蒋涛涛要求被告朱大海支付货款23000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大海偿还原告蒋涛涛23000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告朱大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费376元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  赵超二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈波附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共6页第5页/共6页
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1227号原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。法定代表人：卢增凤，总经理。委托诉讼代理人：刘朝煌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。被告：杨晓瑞，女，1981年10月18日出生，汉族，住河南省新野县。原告郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）与被告杨晓瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝煌、刘闯、被告杨晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州福都向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及物业管理费共计49334.6元（暂计算至2016年5月10日）；2.判令被告从拖欠租金及物业管理费之日起按照同期银行贷款利率支付违约金（计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原、被告双方签订了一份位于山顶福都时代广场店一层030号铺位的商铺租赁合同，约定租金12576元/月、物业管理费786元/月；租金与物业管理费按季度支付，首季度租金与物业管理费在签署租赁合同的同���或之前支付，以后应于每季度最后一个月25日前支付下季度费用，逾期支付每日按5‰支付滞纳金。合同签订后，被告支付了首季度部分租金和物业管理费，原告交付了商铺，租金与物业管理费于2014年1月开始计算，后被告多次拖欠租金与物业管理费及违约金共计49334.6元，多次找被告协商迟迟不支付，故提起诉讼。被告杨晓瑞辩称，入场时已交三个月租金及两个月押金25152元，与原告核算租金时，扣除优惠政策加多交的电费及刷给原告的POS机钱，又交剩余的19650元将2014年欠原告的租金和物业管理费清算完了。2015年优惠政策交一个月免两个月，一共交5万多元，本身每月4000元应交48000元，前几个月不包含物业管理费，从9月开始4000元包含物业管理费，一直交到2016年3月31日，4000元均包含房租及物业管理费。不欠原告租金及物业管理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告是否欠付费用问题，将在本院认为部分评述。本院认为，原告在庭审中明确起诉数额49334.6元系2014年欠费数额25152元加2015年欠费数额29637元抵扣被告多交电费5454.4元构成，现分别评析如下：1.诉请的2014年欠费数额。原告诉称2014年被告应交租金75456元和物业管理费9432元，实交租金52662元和物业管理费7074元，尚欠租金22794元和物业管理费2358元。被告提交收据3份用以证明付清，金额分别为2013年9月1日的25152元（注明“履约保证金”）、2013年10月17日的40086元（注明“季度租金+季度物业管理费”）、2015年2月11日的19650元（注明“系付2014年剩余租金及物业管理费”），经原告质证无异议。原告认可被告交纳的租金52662元、物业管理费7074元之和与被告提交的收据40086元和19650元之和相符，对此部分双方无争议。原告诉请被告尚欠的租金22794元、物业管理费2358元之和为25152元，被告称双方协商一致以保证金抵扣后付清剩余19650元，保证金收据数额确系25152元，以及2015年19650元收据上载明的“系付2014年剩余租金及物业管理费”，可以推定出被告的陈述属实，2014年租金及物业管理费双方已合意结清，故对原告要求被告支付2014年租金及物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。2.诉请的2015年欠费数额。原告诉称2015年被告应交租金75456元和物业管理费9432元，实交租金50535元和物业管理费4716元，欠交2015年9-12月租金24921元和7-12月物业管理费4716元。被告提交收据五份用以证明付清，金额分别为2015年2月11日的21222元（注明2015.1.1-2015.？租金及物业管理费）、2015年9月24日的19671元（注明2015.5.1-2015.9.30租金及物业管理费）、2015年10月22日的4000元（注明2015.10.1-2015.10.31日租金）、2015年11月28日的4000元（注明2015年11月租金）、2016年1月4日的4000元（注明2015年12月租金及物业管理费），经原告质证无异议。从实际交费情况看双方在履约过程中对租金和物业管理费金额进行了变更，租赁合同载明的租金和物业管理费金额已不能作为费用计算依据，应以实际交费票据作为依据。被告提交的五份收据中，与原告诉讼请求有关的后四份载明费用起止日期连续，结合前后收据的交费数额和期限，以及双方陈述的真实情况和商业租赁交费习惯，被告提交的收据已可证明其将2015年双方合意的费用付清，故对原告要求被告支付2015年租金及物业管理费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1033元，减半收取计516元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李 萌二〇一七年六月二十八日法官助理  赵妙金书 记 员  慎丽媛
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢107号之一申请执行人田某某，男，汉族，大专文化，住城固县某某镇某某路54号。被执行人文某某，男，汉族，小学文化，住城固县某某镇某某村四组，农民。被执行人吴某某，女，汉族，小学文化，住址职业同上，系文某某之妻。本院依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2008）城民初字第1194号民事调解书，于2009年1月16日受理田某某申请执行人文某某、吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款248100元，利息从2006年11月30日起按中国人民银行利率计付。本案在执行中，于2009年4月20日查封被执行人文某某、吴某某共同所有的某某镇某某四队砖混结构正房6间2层，建筑面积373.9㎡，砖混结构厦房2间一层，建筑面积18.87㎡。房屋所有权证字第99467号。因被执行人文某某、吴某某未按生效法律文书确定的义务履行。2010年5月24日报送汉中市中级民法院委托评估，经汉中市汉台区价格认证中心、价格鉴定为212068元，因未委托拍卖、评估的房屋价格已超过一年。本院于2012年8月13日报请汉中市中级民法院委托评估机构，再次对查封的房屋进行价格鉴定，经汉中市汉台区价格认证中心价格鉴定为211918元，因被执行人文某某、吴某某外出下落不明，公告送达了评估报告。本院报请汉中市中级人民法院委托拍卖，经陕西西部拍卖有限公司三次强制拍卖，最终以201098.24元底价流拍。被执行人文某某、吴某某应偿付申请执行人田某某借款248100元，利息176448元，本息合计424548元，房屋流拍价为201098.24元，申请执行人田某某同意以物抵偿债权424548元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：城固县人民法院（2008）城民初字第1194号民事调解书确定的给付内容424548元全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向全明二〇一七年六月二十三日书记员  白 茹
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执1301号之二	申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码57475261-5。	法定代表人朱桂明。	被执行人深圳市鸣兴电镀有限公司，住所地广东省深圳市西乡镇盐田村银田工业区B2栋轻工业厂房，组织机构代码76636472-1。	法定代表人周卫忠。	申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市鸣兴电镀有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2747号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币45000元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年六月十二日	书 记 员  王博闻
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执649号申请执行人刘彦，女，汉族，1962年12月20日生。被执行人内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人侯建国，董事长。。本院在执行刘彦诉内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第2377号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  徐 剑二〇一七年六月十六日书记员  徐永亚
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执7506号申请执行人：广东珠江典当有限责任公司，住所地：广州市天河区天河北路597号首层，组织机构代码：75106301-0。法定代表人：杨志伟，董事长。委托代理人：申又喜，该司职员。被执行人：吴汉泉，男，1953年4月24日出生，汉族，住广州市越秀区，。被执行人：刘日和，男，1954年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区，。广东珠江典当有限责任公司与吴汉泉、刘日和典当纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2508号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，吴汉泉于2016年7月31日前向广东珠江典当有限责任公司偿还典当借款本金300000元，及自2015年5月2日起至2016年7月31日止的典当综合费及利息225000元、广东珠江典当有限责任公司放弃其他诉讼请求、如吴汉泉未按时足额清偿上述债务，广东珠江典当有限责任公司有权要求吴汉泉立即支付典当本金300000元及自2015年5月2日起至2016年7月31日止的典当综合费及利息225000元中未清偿的部分，还有权要求吴汉泉自2016年7月31日起，以未偿还的典当本金为基数，按年息24%支付违约金，广东珠江典当有限责任公司并对质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权、诉讼保全担保费1485元均由吴汉泉自愿负担、刘日和对吴汉泉的上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人吴汉泉名下的位于广州市越秀区东川路东川一街15号302房的产权份额，因与案外人共有，本院暂无法处置。另经向银行、房管、车辆等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2016)粤0106执7506号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年六月二十日书记员  刘德鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2717号原告常小江，男，汉族，1991年2月2日出生，高中文化，陕西省志丹县杏河镇人，无业，现住延安市宝塔区。原告乔龙龙，男，汉族，1989年10月26日出生，高中文化，陕西省子洲县人，无业，现住延安市宝塔区。原告高勇勇，男，汉族，1990年9月3日出生，高中文化，陕西省志丹县杏河镇人，无业，现住延安市宝塔区。被告郑宁宁，女，汉族，1947年10月10日出生，小学文化，陕西省宝塔区桥沟镇麻塔村村民，无业，现住延安市宝塔区。本院在审理原告常小江、乔龙龙、高勇勇诉被告郑宁宁返还原物纠纷一案中，原告常小江、乔龙龙、高勇勇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常小江、乔龙龙、高勇勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告常小江、乔龙龙、高勇勇撤回起诉。案件受理费1230元，原告常小江、乔龙龙、高勇勇已预交,减半收取，实际由原告负担615元。审判员  张月华二〇一七年六月七日书记员  拓 锋
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2196号原告：张宸溪，女，2014年7月10日生，汉族，儿童。法定代理人：郭维娟，女，1985年12月24日生，汉族，农民,系原告之母。被告：户县甘亭街道郭家寨村村民委员会。法定代表人：赵超，该村村委会主任。被告：户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组。诉讼代表人：赵武洋，该组组长。原告张宸溪与被告户县甘亭街道郭家寨村村民委员会（以下简称郭家寨村委会）、户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组（以下简称郭家寨村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宸溪之法定代理人郭维娟到庭参加了诉讼，被告郭家寨村委会、郭家寨村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宸溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组给付原告征地补偿款1400元，户县甘亭街道郭家寨村村民委员会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生长在被告村组，系被告村组村民，因被告部分土地被征用，2016年9月，被告郭家寨村二组向村民每人分得土地补偿款1400元，未向原告分配。原告法定代理人多次索要未果，故诉请支持以上请求。被告郭家寨村委会、郭家寨村二组未到庭答辩。原告张宸溪围绕诉讼请求依法提交了户口本，证明其系被告村组村民，应当享受同等村民待遇。被告郭家寨村委会、郭家寨村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宸溪之母郭维娟系郭家寨村二组的村民，后原告随母成为该组村民，并在该村组居住生活至今。2016年，被告郭家寨村二组部分土地被他人使用，同年9月该组向村民每人分配土地补偿款1400元，未向原告张宸溪分配。原告法定代理人向被告郭家寨村委会、郭家寨村二组催要未果，遂于2017年5月10日持上述诉称理由诉至本院。另查明，被告郭家寨村二组账务由被告郭家寨村村委会监管。审理中，因两被告未到庭，至本案无法调解。本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇，现原告要求被告郭家寨村二组给付其应得款项，于法有据，应予支持。由于被告郭家寨村村委会对被告郭家寨村二组账务实施监管，故对原告要求被告郭家寨村村委会对给付上述之款承担连带责任之请求，亦予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告张宸溪征地补偿款1400元。二、被告户县甘亭街道郭家寨村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张保育陪审员  李新翔陪审员  田继红二〇一七年六月十五日书记员  赵贝贝
铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0203民初248号原告：陈双喜，男，1947年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所律师。被告：姚长江，男，1967年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：姚翠平，女，1973年3月29日生。系被告之妹。委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。原告陈双喜诉被告姚长江排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈双喜及其委托诉讼代理人刘新沟，被告姚长江以及委托诉讼代理人姚翠萍、杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系邻居。1972年6月原告因厂区兴建厂房，住宅紧张，在原铜川市郊区雷家沟沟口河边北侧平整了一块土地，盖了两间瓦房，1982年12月申请补办了宅基地审批手续，占地三分，东至姚庆山家(被告之父，已故)，西至垃圾堆，南至河边，北靠大路下。1985年10月，原、被告两家为宅基地使用发生纠纷，原告诉至铜川市郊区人民法院请求确认并排除妨害，1986年3月19日经铜川市郊区土地办重新确定：被告父亲姚庆山庄基地东至孔家大杨树，西至原告家住房1.15米处，东西长16.1米，北至现挖墙根，南至院小苹果树，南北长19米，合计306平方米，占地4.5分。原告庄基地东至姚庆山西边房1.15米处，西至现砖墙以西，东西长16.67米，南北宽12米，合计200平方米，占地三分。1986年4月12日铜川市郊区人民法院以（85）号铜郊城法民字第07号民事判决书判令姚庆山清理堆放在原告宅基地范围内的垃圾及拆除搭建的简易厕所。1991年12月，原告又在两件瓦房西侧修建了一层砖混结构的平房三间（84.7㎡）。2000年后，原告退休离开铜川随妻子到渭南居住生活，此房租给他人居住。2017年3月初，原告之女陈永杰回铜川缴纳医保金时，发现两间瓦房不知踪影，此处地面上已被被告增盖了两件平房。经了解得知是被告于2016年5月擅自拆除了原告的两间瓦房，然后再此基础上兴建了两层房屋。原告之女找到被告质询时，被告强词夺理说是原告的瓦房自行倒塌后因被告所批庄基面积不够才在此盖得房屋。现原告诉至本院请求：1.被告退还所占原告的宅基地；2、恢复原告两间瓦房原貌或赔偿原告经济损失4.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、原告身份证、户籍复印件一份，证明原告主体资格合法；2、铜川市社员庄基地申请表，证明原告宅基地使用审批手续合法；3、宅基地使用证，证明原告拥有宅基地使用权；4、郊区土地办公室（1985）05号文件一份，证明原告土地确权情况；5、铜川市郊区人民法院（85）铜郊城法民字第07号民事判决书一份，证明原、被告曾因宅基地使用权发生纠纷后的判决结果；6、铜川市城建综合管理队城市建设监督检查书一份、铜川市规划局建筑施工许可证一份、建筑规划平面图一份，证明原告1991年12月自建房屋的审批手续；7、照片三张，证明被告侵权事实现场情况；8、王仁友证人证言一份，证明被告侵权的事实；9、与姚长江、孔群友等谈话的光盘一份，证明被告侵权的事实。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请的费用没有依据。首先原告不是本案适格主体，原告是城市户口，违反土地管理法的禁止性规定，主体权利不受保护；其次，本案被告不具有侵权行为，不具有损坏瓦房的事实；最后被告系顺河三组村民，合法享有农村土地，该土地经1990年行政机关划分确权了被告的土地，持有国有土地使用权证，新证否定原告所述1986年郊区政府第05号土地文件所确定的面积，同时双方争议的相邻土地系被告所居村委会所有，原告不享有该土地的合法性。被告提交的证据：1、被告姚长江的身份证、户口本复印件一份，证明被告主体适格，是顺河三组土地使用权人；2、铜郊政地字（1986）05号土地文件，证明1986年政府划分的土地；3、铜郊城法民字第07号民事判决书一份，证明判决处理的是堆放物品一案；4、铜建国用（90）字第196号《国有土地使用证》，证明1990年政府重新划分确权被告方的土地权属；5、现场照片20张及情况说明，证明房屋的现状，被告没有侵占原告的土地，被告有合法手续，有明确四至及面积范围；证人何锋利、秦虎生、刘拥军证人证言，证明原告诉讼请求与被告无关。经审理查明，原、被告系邻居。1986年姚青山（被告姚长江之父，与下文姚庆山系同一人）与原告因原铜川市郊区雷家沟沟口河边北侧宅基地产生纠纷。1986年3月19日，铜川市郊区土地办公室下发关于姚青山、陈双喜庄基纠纷的处理决定的铜郊政地字（1986）05号文件。该份文件明确了两户房子间距2.30米，以中间1.15米处为两户分界线，分界线以西由陈双喜使用，分界线以东由姚青山使用。两户各自使用的面积为：姚青山庄基地，东至孙家西边大杨树，西至陈双喜现住房子1.15米处，东西长16.1米；北至现挖墙根，南至院小苹果树，南北宽19米，合计306平方米，占地4.5分。陈双喜庄基地:东至姚青山西边房1.15米处，西至现砖墙以西，东西长16.67米，南北宽12米，合计200平方米，占地三分。1990年铜川市土地管理局向姚庆山下发《国有土地使用证》。1987年原铜川市郊区人民政府向原告下发宅基地使用证。1991年12月原告申请对私建房进行翻建，在原来旧房西侧增盖了平房三间。2000年后原告搬离该地移居渭南生活，后被告占用原告部分宅基地修建洗车房。上述事实，有宅基地使用证、铜川郊区土地办公室文件、国有土地使用证、照片打印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害他人合法财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告与被告之父姚庆山曾因拨分的宅基地部分重合产生纠纷，后经原铜川市郊区土地办公室重新划分，双方宅基地四至划分明确，重合部分也因该文件而清晰明了，再无争议。其后，双方在各自宅基地范围上新建房屋，取得土地使用权和宅基地使用证。2000年后，原告移居他处居住，被告在自家宅基地并占用原告部分宅基地基础上，修建了现存的洗车房，该行为对原告宅基地使用构成侵权，应当承担侵权责任，现原告起诉要求被告退还所占宅基地的诉讼请求，本院依法予以支持，另原告要求被告恢复原告以前两间瓦房原貌或赔偿原告经济损失4.5万元，因原告被占房屋年久现已无从考证其原貌，且要求赔偿的经济损失4.5万元系原告庭审时当庭增加诉讼请求，庭审后亦未在本院要求的合理期限内补交诉讼费且也未提供被告侵害的证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚长江自本判决生效之日起十五日内拆除原告宅基地范围内地面建筑物；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈双喜负担50元，被告姚长江负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  杨保平二〇一七年六月五日书记员  侯国芳
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0427民初608号原告:三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会大厦1F10-11号。法定代表人：方与龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生。该公司员工。委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，1981年9月27日出生。该公司员工。被告：廖素华，女，汉族，1976年12月5日出生，住福建省沙县。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告廖素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。��告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司申请撤回对廖素华的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费1648元，减半收取计824元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。审判员  江颖蓉二〇一七年六月十五日书记员  庄弘涛
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1174号之一原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号。负责人：初松涛，行长。委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏千钰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：张广，户籍地辽宁省。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告张广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，原告申请减少诉讼请求数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，本院予以准许。后原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉。案件受理费1601元（原告已预交），由原告负担100元，退回原告1501元。审 判 长  苏 艾代理审判员  谭隽婷人民陪审员  周新香二〇一七年六月十六日书 记 员  张彦勃
文书内容西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执35号之一申请执行人王洪波，男，1975年7月12日出生，汉族，被执行人吴立群，男，1965年5月1日出生，汉族，关于申请执行人王洪波与被执行人吴立群合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3804号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，已查封被执行人房产，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿金85万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月十二日书记员  林 森合议庭评议笔录时间：2017年6月12日时分至时分地点：执行二庭合议庭成员：执行长梅宏枝执行员夏怀山张冰案件主审人:张冰书记员：林森评议：申请执行人王洪波与被执行人吴立群合同纠纷一案记录如下：张冰：本院在执行过程中，已查封被执行人房产，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。权利人尚未受偿金85万元及利息。我认为（2017）陕0103执35号案的本次执行程序应终结执行你们什么意见？梅：我同意（2017）陕0103执35号案的本次执行程序终结执行。夏：我同意（2017）陕0103执35号案的本次执行程序终结执行。评议结果：（2017）陕0103执35号案的本次执行程序终结执行。合议庭成员签名：执行案件结案审批表执行案号              （2017）陕0103执35号              案    由              民间借贷纠纷                  执行依据              （2016）陕0103民初38号民事判决书              立案时间              2017年1月3日                  申请人              王洪波              被执行人              吴立群                  执行标的              85万元及利息              实际执行      标    的              结案方式              终本              结案时间              2017年 6月  日                  执      行      情      况              被执行人暂无可提供财产。                  承      办      人      意      见              拟结案，请审批。               承办人：                        2017年6月  日                  庭      长      意      见
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初349号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨波，男，1991年11月12日出生，住重庆市涪陵区。被告人杨波因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年4月1日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。被告人罗卫，男，1978年5月7日出生，住重庆市涪陵区。被告人罗卫因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年4月1日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。被告人田素花，女，1993年7月6日出生，住重庆市涪陵区。被告人田素花因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年4月1日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人杨波、罗卫、田素花犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察官史运伟、检察官助理宗玉乔出庭支持公诉，被告人杨波、罗卫、田素花均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月31日下午，被告人杨波、罗卫、田素花共谋通过电鱼方法捕捉野生鱼食用。当日21时，杨波、罗卫、田素花明知禁渔期仍然携带渔网、电鱼机器等电鱼工具到武隆区某河段（乌江一级支流，天然水域）实施电鱼，捕获鲤鱼、鲫鱼、白餐等5.49公斤野生鱼。被告人杨波、罗卫、田素花在捕捞过程中被当场抓获，三人到案后均如实供述以上犯罪事实。2017年6月7日，被告人杨波、田素花共向重庆市涪陵区人民检察院交纳修复基金人民币3000元。被告人罗卫向重庆市涪陵区人民检察院交纳修复基金人民币3000元。另查明，重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局按国家农业部规定，在重庆市江河流域的禁渔期规定为每年3月1日0时至6月30日24时，重庆市天然水域均为禁渔期的禁渔区。上述事实，被告人杨波、罗卫、田素花在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、立案决定书；2.被告人杨波、罗卫、田素花的户籍资料；3.公安机关抓获经过说明；4.扣押决定书及扣押清单；5现场勘验笔录、称重记录及照片；6.指认笔录及照片；7.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市农业委员会关于调整《重庆市天然水域禁渔制度》的通告、重庆市武隆区水务局的证明；8.证人曾某某、刘某等人的证人证言；9.村委会证明；10.交纳修复基金的收条；11.被告人杨波、罗卫、田素花的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人杨波、罗卫、田素花违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人杨波、罗卫、田素花犯罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，本案虽未分主、从犯，但被告人田素花的作用略小于被告人杨波、罗卫，可以作为量刑情节予以考虑。被告人杨波、罗卫、田素花到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在本院审理期间，被告人杨波、罗卫、田素花主动向重庆市涪陵区人民检察院交纳修复基金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人罗卫犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人田素花犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、公安机关扣押在案的大功率锂电机1台、头灯3只等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  胡社英人民陪审员  许 洁二〇一七年六月十五日书 记 员  吴柯慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初557号原告周雨彤，女，2011年6月24日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市弋阳县，现住址广东省广州市白云区。法定代理人周某（原告周雨彤之父），男，1971年10月1日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市弋阳县。法定代理人占某（原告周雨彤之母），女，1972年2月25日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被告金新形，男，1985年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，被告沙莎，女，1987年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002－6018室。负责人张端书。原告周雨彤诉被告金新形、沙莎、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雨彤的法定代理人周某及委托诉讼代理人黄钲顺到庭参加了诉讼。被告金新形、沙莎及保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况：2016年5月10日18时30分，金新形驾驶粤Ａ×××××号小型客车，行驶至广州市白云区江夏村龙江小学门口，因疏忽大意与行人周雨彤发生碰撞，致周雨彤受伤。二、交警部门的责任认定结果：金新形承担事故的全部责任，周雨彤没有责任。三、受害人概况：周雨彤受伤后即被送往广州市妇女儿童医疗中心住院治疗，至同年5月25日出院。出院诊断：1、股骨干骨折（左侧）；2、胸腔积液（左侧肺挫伤后胸腔积液）；3、气胸（左侧）。出院医嘱：1、出院后每3天换药1次直至3次，卧床静养1月，注意加强营养；2、2周后我院门诊随访；3、出院带药；4、随访指导，回院随访时间：2周后、6周后返院复查，后择期行手术拨除髓内钉，费用约10000元。周雨彤是农村居民，伤情经鉴定为十级伤残四、后续治疗费，医嘱择期行手术拨除髓内钉，费用约10000元，故周雨彤主张后续治疗费10000元，本院予以支持。五、住院伙食补助费，周雨彤住院15天，住院伙食补助费为1500元（100×15）。六、护理费，周雨彤住院15天，护理费按1人护理每天80元计算为1200元（80×15）。七、营养费，事故发生时，周雨彤年仅4周岁，处于生长发育阶段，因交通事故致伤，医嘱加强营养，主张营养费合理，本院酌情认定2000元。八、交通费，周雨彤因治疗必然产生交通费，交通费酌情认定500元。九、鉴定费1500元。十、残疾赔偿金，周雨彤虽然是农村居民，但随父母在广州生活、学习一年以上，残疾赔偿金按城镇标准计算为69514.4元（34757.2×20×10%），主张69514元，本院予以支持，保险公司就此提出的抗辩不成立，不予采纳。十一、精神损害抚慰金，周雨彤因交通事故致十级伤残，主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。十二、保险合同主体及保险合同类型：粤Ａ×××××号小型客车的交强险及商业第三者责任保险的承保公司为保险公司，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。十三、粤Ａ×××××号小型客车的登记车主及被保险人均是沙莎。十四、赔偿情况：事故发生后，周雨彤住院期间的医疗费已由金新形和保险公司支付，其中保险公司支付10000元。十五、周雨彤诉讼请求：要求三被告赔偿后续治疗费10000元、住院伙食补助费1500元、护理费1200元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金10000元，共计97714元。要求保险公司在交强险内赔偿损失，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险后在第三者责任险内先行赔偿，未获保险公司赔偿的损失由金新形、沙莎承担连带任赔偿责任。本案受理费由被告承担（由被告直接支付我方）。裁判理由与结果本院认为，交警部门认定金新形承担事故的全部责任，周雨彤没有责任，事实清楚，责任认定恰当，本院依法予以采信。因此，金新形应赔偿周雨彤的损失。粤Ａ×××××号小型客车已购买交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分在商业第三者责任限额内赔偿。因保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，故周雨彤因涉案交通事故产生的后续治疗费10000元，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿；周雨彤因交通事故产生住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计86214元，由保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿。周雨彤的损失未超出交强险及商业第三者责任险限额，对其主张金新形、沙莎承担赔偿责任的请求不予支持。金新形、沙莎、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿周雨彤住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计86214元。二、本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿周雨彤后续治疗费10000元。三、驳回周雨彤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2205元（于本判决生效之日起五日内直接支付周雨彤），由周雨彤负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  冯剑霞人民陪审员  黄政恺二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄文敏
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1405号原告：燕仕喜（又名燕进道），男，1956年3月6日出生，汉族，农民。被告：李国栋（又名李栋娃），男，1964年10月8日出生，汉族，农民。原告燕仕喜与被告李国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕仕喜，被告李国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕仕喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿国槐苗木66棵，价值990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在自己房后的耕地内栽植有国槐苗木，2017年3月7日被告将我的栽植的66棵国槐树苗拔掉，给我造成损失990元，要求被告予以赔偿。被告李国栋辩称，不同意原告诉讼请求。我拔掉原告栽植的66棵国槐苗木属实，但原告栽植苗木的地方是经我村委会和小组给我留的宅基地。双方当事人围绕各自的主张向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的农村土地承包经营权证的真实性无异议，因该证据显示原告房后的0.18亩耕地的经营权属原告所有，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提供的2014年11月17日户县甘河镇某村村民委员会出具的15000元收据的真实性无异议，但对被告证明该款系被告交纳的宅基地使用费不予认可，因该证据并没有注明款项用途，故对该证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告同系户县甘河镇某村七组村民。2017年3月7日被告以原告在其宅基地内栽植国槐树苗为由，将原告地内的66棵国槐树苗拔掉，原告报警，后又将树苗拥种在一起，被告又将树苗拔掉。2017年3月8日原告诉至本院，要求被告赔偿其国槐树苗损失990元。审理中又查明，被告未按照相关规定办理该宅基地审批手续。本案在审理过程中，被告对损坏原告国槐树苗的数额及价值表示认可，但认为其已向村委会交纳宅基地使用费，原告在其宅基地内栽树侵犯其权益，不同意赔偿原告损失。因双方各执己见，致调解无效。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“农村村民建住宅需要使用土地的，应当先向村农业集体经济组织或者村民委员会提出用地申请，经村民代表会或者村民大会讨论通过后，报人民政府批准。其中需要使用耕地的，由乡级人民政府审核，经县级人民政府批准；……。”被告李国栋认为原告在其宅基地内栽植苗木，理应寻求相关机构通过合法途径解决问题，其拔掉原告国槐树苗，侵害了原告的合法财产，给原告造成损失，应当依法承担赔偿责任。原告主张之损失数额，被告表示认可，本院依法予以确认。被告辩称原告在其宅基地内栽植国槐苗木，侵犯其权益，因其提供的证据并不能证明其已合法取得该土地的使用权，故对被告该辩称意见，依法不予采纳。综上所述，原告请求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告李国栋于判决生效后十日内赔偿原告燕仕喜国槐苗木损失990元。本案案件受理费50元，减半收取，由被告李国栋承担。因原告已预交，故被告李国栋在给付上述款项时将应承担之诉讼费25元，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 为二〇一七年六月五日书记员 沈化宁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更803号罪犯杨贵光，男，1951年3月16日出生，汉族，四川省简阳市人，大专文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2012年11月25日作出（2012）简阳刑初字第415号刑事判决，以被告人杨贵光犯贪污罪，判处有期徒刑5年，并处没收财产10000元；犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并处没收财产20000元，决定执行有期徒刑6年，并处没收财产30000元，刑期自2012年6月27日起至2018年6月26日止。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3959号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2017年10月26日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨贵光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，没收财产30000元已执行完毕以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨贵光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨贵光减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一七年六月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧