江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0583行初254号原告钱敬贤,男,1951年5月27生，汉族,住江苏省苏州市金阊区。被告苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处,住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘路立交桥南堍。法定代表人侯丽萍，该办事处主任。委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托代理人顾雨挺，江苏正盛律师事务所实习律师。被告苏州市姑苏区人民政府,住所地江苏省苏州市姑苏区平川路510号。法定代表人徐刚，该区区长。委托代理人张宁波，该区工作人员。委托代理人蒋少华，江苏智择律师事务所律师。原告钱敬贤诉被告苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处(以下简称虎丘街道)、苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院2016年12月20日立案后，经原告同意依法追加被告姑苏区政府。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，原告钱敬贤、被告虎丘街道的行政机关负责人朱勇、委托代理人刘军、顾雨挺、被告姑苏区政府的委托代理人张宁波、蒋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱敬贤诉称，原告依据留园股份合作社三届五次股民代表大会告知书，根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条和《社会团体登记管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十八条的有关规定，于2016年7月11日申请政府信息公开，要求被告公开苏州市金阊区留园经济合作社社会团体法人注销登记审查文件和清算报告书，被告以不属于政府信息公开内容为由，不予公开，于2016年7月28日出具答复。原告对此答复不服，于2016年9月23日向姑苏区法制办提出行政复议申请，姑苏区法制办于2016年11月23日作出维持的复议决定。原告对此复议决定不服，故提出行政诉讼，请求：1、撤销姑苏区政府的行政复议决定书；2、撤销审查文件；3、要求法院介入进行清算；4、要求确认审计报告无效。原告钱敬贤向本院提交的证据、依据：1、钱敬贤的申请政府信息公开（2016年7月11日）;2、苏州市中大会计师事务所有限公司的验资事项说明；3、苏州市姑苏区留园街道办事处的《关于钱敬贤的答复》（2016年7月28日）；4、钱敬贤的行政复议申请书；5、苏姑法复[2016]22号行政复议决定书；6、苏州市留园经济合作社的工商登记信息；7、（05040044）企业法人变更{2010}第12090002号企业法人变更核准通知书；8、苏州市金阊区留园经济合作社的社会团体企业法人登记证书；9、留园股份合作社的告知书（2014年8月23日）；10、留园股份合作社的通知（2014年8月19日）；11、金阊区虎丘街道留园股份合作社章程（2007年8月21日）；12、留园股份合作社章程（修改草案）；13、苏州市留园经济合作社企业法人变更核定情况表；14、金阊区虎丘街道留园股份合作社章程（2010年9月3日）；15、留园股份合作社20106上半年度董事会工作报告；16、金发改[2007]13号《关于同意建立留园股份合作社的批复》；17、留园股份合作社的资产负债表（2010年12月31日）；18、嘉会专审字[2011]285号审计报告；19、金发改[2007]7号《关于同意成立苏州市留园经济合作社的批复》；20、苏州市土地储备中心的收购搬迁通知及土地明细评估价（2007年11月9日）；21、固定资产-房屋建筑物清查明细表（2007年6月30日）；22、苏州市姑苏区市场监督管理局行政建议函2份（2016年1月15日）；23、审计报告；24、关于留园股份合作社清产核资情况的报告及财务收支表（2010年8月26日）；25、金府复[2008]01号《关于对钱国良信访事项的复查意见》；26、留园股份合作社致虎丘街道党工委（2007年11月17日）；27、《谁剥夺了我们的股权！？》（江南时报2006年8月3日）；28、留园股份合作社第三届第一次社员代表大会议程、章程修改（2013年10月16日）；29、给钱国良等人的告知函（2012年4月20日）；30、《关于同意留园股份合作社第三届董事会、监事会成员选举结果的批复》（2013年12月30日）；31、苏州市人民来访接待中心的收条（2013年11月14日）；32、苏州市留园经济合作社企业法人年检报告书；33、情况说明（2015年1月18日）;34、姑苏区民政局答复意见书（2014年6月3日）；35、钱敬贤的股权证；36、钱敬贤、钱国良的证人证言（2017年2月）；37、房屋租赁合同（2007年9月25日）；38、姑苏区留园街道来信答复；39、虎街办[2010]66号《关于包晓云等同志职务任免的通知》；40、代表议案；41、苏州市留园经济合作社证明（2016年9月20日）；42、苏州市留园经济合作社资产回购说明；43、苏州市留园经济合作社集体所有制企业法人章程。被告虎丘街道辩称，答辩人作出的《关于钱敬贤的答复》完全符合法律规定。一、答辩人系“苏州市金阊区留园经济合作社”的业务主管单位，而非登记管理机关。根据《社会团体登记管理条例》第二十一条的规定，答辩人没有保存审查文件和清算报告的行政职责。二、政府信息为行政机关履行行政职责过程中的相关信息，社会团体法人登记注销程序并非在答辩人的行政职权中产生，故审查文件及清算报告信息不由答辩人制作保存，该信息依法不属于答辩人公开。三、答辩人已经对被答辩人申请公开的信息依法不属于答辩人公开的理由进行了充分的说明义务。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告姑苏区政府辩称，一、苏州市姑苏区留园街道办事处（以下简称留园街道）对合作社履行监督管理职责，负责监督、审查、指导相关事宜，负责注销登记前的审查，因此留园街道不负有此类信息公开的责任。二、留园街道在收到原告的政府信息公开申请后，已依法对其进行回复，答辩人作为复议机关，依法审查，且在复议决定中详细而准确的将上述事实和理由向原告作出了说明。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告虎丘街道向本院提供的证据、依据：1、关于钱敬贤《申请政府信息公开》的答复；2、关于钱敬贤行政复议申请的答复；3、苏府复[2017]19号《市政府关于同意姑苏区街道行政区划调整的批复》。被告姑苏区政府向本院提供的证据、依据：1、钱敬贤的相关材料清单（2016年9月23日）；2、钱敬贤的行政复议申请书（2016年9月23日）；3、钱敬贤的身份证复印件；4、钱敬贤的申请政府信息公开（2016年7月11日）；5、关于钱敬贤《申请政府信息公开》的答复（2016年7月28日）；6、苏州市金阊区留园经济合作社社会团体法人登记证书；7、留园股份合作社通知（2014年8月19日）；8、留园股份合作社告知书（2014年8月23日）；9、（05040044）企业法人变更{2010}第12090002号企业法人变更核准通知书；10、苏州市留园经济合作社的工商登记信息；11、行政复议答复通知书（2016年10月8日）；12、关于钱敬贤行政复议申请的答复（2016年10月17日）；13、苏姑法复[2016]22号行政复议决定书及邮寄凭证；14、《中华人民共和国政府信息公开条例》；15、《社会团体登记管理条例》。经审理查明，2016年7月11日，原告钱敬贤向留园街道提出政府信息公开申请，要求“公开《苏州市金阊区留园经济合作社》社会团体注销审查文件和清算报告书。”2016年7月28日，留园街道向原告钱敬贤作出《关于钱敬贤的答复》，告知“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，社会团体法人登记注销审查文件及清算报告书不属于政府信息公开内容，注销情况可向相关业务部门了解。”2016年9月23日，原告钱敬贤向被告姑苏区政府提出行政复议申请。2016年11月23日，被告姑苏区政府作出苏姑法复[2016]22号行政复议决定书，认为“被申请人作出的《关于钱敬贤的答复》符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持被申请人的行政行为。”2016年11月29日，原告钱敬贤以留园街道为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“请求法院判令被告公开《苏州市金阊区留园经济合作社》社会团体法人注销登记审查文件和清算报告书。”后在案件审理期间，原告钱敬贤向本院邮寄材料一套，其中一份起诉状，诉讼请求为要求判令对社会团体法人注销登记行为违法，撤销并重新作出行政行为，同时判令审计报告违法、无效，要求法院介入清算。2017年2月6日，本院依法向原告钱敬贤进行法律释明并制作谈话笔录一份，要求其明确诉讼请求，原告钱敬贤确认其诉讼请求为2016年11月29日的起诉状中的诉讼请求内容，并收回了其审理中向本院邮寄的起诉状。2017年5月11日，原告钱敬贤于庭审中经本院释明后，仍再次坚持要求变更诉讼请求为“1、撤销姑苏区政府的行政复议决定书；2、撤销审查文件；3、要求法院介入进行清算；4、要求确认审计报告无效。”另查明，根据苏州市人民政府苏府复[2017]19号《市政府关于同意姑苏区街道行政区划调整的批复》，撤销留园街道、虎丘街道，原留园街道、虎丘街道管理区域合并设立新的姑苏区虎丘街道。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告钱敬贤先后数次变更诉讼请求，属于诉讼请求不具体、不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回原告钱敬贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  陈菊英人民陪审员  沈 玲二〇一七年六月二日书 记 员  蒋丽欢