安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初1373号原告：种方剑，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，住灵璧县。委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：种道友，男，1970年2月14日出生，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。委托代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。原告种方剑因与被告种道友返还原物纠纷一案,于2017年3月13日向本院起诉，同日本院受理后,依法由审判员刘雪梅适应简易程序,于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告迟翠平种方剑及其委托代理人马瑞祥，被告种道友及其委托代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种方剑诉称：原告于2016年11月为被告装修房屋，共计四室一厅，完工后，装修费用经原、被告结算共计27000元，被告将费用支付给原告，据此双方债权债务家已结清。几天后，被告找原告说算贵了要求退点钱。原告认为没有算贵而且双方已经结清不应退钱。2017年2月11日被告扣留原告三轮车一辆，26日扣留原告福田小型货车一辆。原告当即报警，经协商未果建议诉讼处理。由于被告非法扣留原告货车致使原告无法正常从事装修工作，给原告造成经济损失。现被告仍然不愿返还扣押的车辆而且被扣车辆两个前轮均被被告毁损。经多次调解未果，为此，具状起诉请求依法判令两被告返还原告福田小型货车及电动三轮车，赔偿原告经济损失8000元，并判决被告承担本案的诉讼费用。种道友辩称：被告没有扣押原告的福田小汽车，没有扣押电动三轮车，请求判决驳回原告诉讼请求。种方剑向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、原告的机动车行驶证，证明原告车牌号为皖LU30**。3、渔沟派出所出警证明。证明原告在2017年2月25日扣押被告皖LU30**小汽车和汽车钥匙。4、小型货车被扣押现场照片2张。证明该车辆被被告扣押。5、租车协议一份。证明该车辆因为被告扣押，导致原告租他人车辆因而造成的损失。6、种某的证明一份（系原告父亲）。证明2017年2月11日被告扣押原告跃进牌电动三轮车一辆；同年2月25日下午被告将原告福田牌小型货车扣押。7、刘某的证明一份、发票一份（开票人姚某）。证明原告因被告扣押车辆及钥匙导致原告更换车辆的钥匙以及造成的损失。8、种某当庭证言:种道友在2017年2月11日早上7点我和我媳妇赶集，开跃进牌电动三轮车，走到被告门前上车时，被告将我电动车拦住，不让我走，我要走，被告把车钥匙拔掉了，我回家要报警，我邻居说别报警，被告和你闹着玩的，过两天就给你了，19日，我说报警，家里有事就没报警，直到2月25日我开货车接孙子，又被被告拦住。电动三轮车到现在还没有给我。货车直到3月25日才去开，刘某开车走，被告媳妇不让开走，后期派出所调解，不从被告家门口过了。该证人证言能够证明，被告扣押原告两辆车辆，一辆是跃进牌电动三轮车，一辆车是福田小货车。（出示2017年3月7日种青美书面证明），这证明是我自己写的，是我真实意思表示。9、光盘一份。证明在2017年3月25日下午原告去换锁的事实，在种道友家门口换原告小型货车钥匙的事实。种道友发表质证意见如下：1、对证据1，无异议。2、对证据2，张某的驾驶证，与本案原告没有关联性，种方剑行驶证与本案没有关联性。3、对证据3，被告仅仅是不让原告车辆走（其门前路），没有扣押原告车辆，作为原告提供的证据，应当依法予以采纳。4、对证据4，照片上车辆停放时间不确定，停放位置在路上，不是被告家门口，不能证明被扣押。5、对证据5，该协议不能证明与本案具有关联性；不能证明其真实性；没有协议双方的身份信息及车辆行驶证也没有，因此不具有真实性。6、对证据6，种某证言不具有真实性，不应当予以采纳，案件争议发生时间2017年2月25日，而其证明是2月26日，时间不对，证明了跃进电动三轮车是种某的，不是原告，原告无权。被告未扣押其电动车，派出所证明也能证明被告没有扣押电动车，证人和原告是父子关系，其证言没有其他证据证明，不足以采纳。7、对证据7，这是证言的一种，证人应当出庭接受质询，未出庭，无法质证，刘某的证明换锁，与本案不具有关联性，不能证明该锁的更换与被告有因果关系；发票时间时间2017年5月7日与案件发生时相差两个月，因此不能证明修钥匙与争议车辆有关联性，证明是刘某，开票人是姚某，两人的关系无法证明。由于不能证明修理费用与车辆之间的关联性，因此发票在定案中不具有合法性。证据不具有三性，应不予采纳。8、对证据8，既然这车是种某的，和当时诉状说车辆是原告的不一致。该证言不能作为案件事实依据。9、对证据9，修车时间、地点都不明确，通过刚才视频看，车不是停在被告家门口，该视频与本案不具有关联性。种道友向本院提供证据如下：公安局出警记录。证明2017年3月25日16时，原告还在使用该车辆；经调解车辆让原告开走，被告没有扣押原告车辆。种方剑发表质证意见如下：该证据能反映被告是从2017年2月17日将原告车扣押，一直到3月25日才允许原告将车辆开走，而且被告妻子仍然阻止。根据双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：1、原告提供的证据1、2、3与被告提供的证据，双方无异议，来源合法，能够反映与本案相关的事实，故本院予以采信。2、原告提供的证据4与原告提供的2、9及被告提供的证据能够相互印证与本案相关的事实，故本院予以采信。2、原告提供的证据5、7，不符合证据的要件，故本院不予以采信。3、原告提供的证据6、8，系在原告父亲书面证言及当庭证言，内容有出入，且无其他证据佐证，本院不予以采纳。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告于2016年11月为被告装修房屋，共计四室一厅，完工后，被告让原告支付装修款计27000元，被告将装修费用支付给原告后，被告找原告说算贵了要求退点钱。原告认为没有算贵而且双方已经结清不同意退钱。后被告不让原告从其家门前经过，拦住原告车牌号为皖LU30**福田小型货车一辆停在旁边路上。原告报警，经灵璧县渔沟派出所出警警员调解原告已将车从旁边开走，不从被告家门前过，并建议经济纠纷到法院诉讼处理。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本院争议的焦点是：1、被告是否扣押原告福田小型货车及电动三轮车各一辆，是否应当予以返还；2、原告要求被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求是否应予以支持。1、关于被告是否扣押原告福田小型货车及电动三轮车各一辆，是否应当予以返还；《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方提供的证据可证明，被告并没有占有原告的车辆，只是拦住原告的福田小型货车不让走其门前，该车是在路边停放，且原告已从旁边将该车开走。由原告未提供证明被告扣押原告电动三轮车，也未提供证据证明被告扣押原告福田小型货车，且目前福田小型货车已被原告开走。因此原告要求被告返还原告福田小型货车及电动三轮车各一辆的诉讼请求依法不能成立。2、关于原告要求被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求是否应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未提供证据证明被告扣押原告福田小型货车，诉讼中原告也未提供充分证据证明其损失数额，故应当驳回原告该项诉讼请求。据此，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告种方剑的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告种方剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘雪梅二〇一七年六月十二日书记员  吴 娜附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。