wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初375号公诉机关青州市人民检察院。被告人王某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年12月27日16时许，被告人王某某酒后驾驶鲁V-XX0**号轿车沿青州市凤凰山路由东向西行驶至凤凰山路中段时，与由西向东行驶向北左转弯的兰某某驾驶的鲁V-0X0**交通事故，致车辆受损。经潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定，被告人王某某静脉血中检出已醇成分，含量为218.45mg/lOOml，属醉酒状态。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有证人兰某某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、报案、破案、到案证明、人口信息、事故认定书、驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，鉴于其当庭认罪悔罪态度较好、积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年六月一日书记员  曹 杰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983执保231号之一原告：曾某某，男，汉族，住高安市。被告：熊xx，女，汉族，现在江西省女子监狱服刑。被告：沈某某，男，汉族，住址同上，。被告：高安恒重汽车运输贸易有限公司，住所地：高安市。法定代表人：熊某某，该公司经理。本院在审理原告曾凡孝诉被告熊xx、沈某某、高安恒重汽车运输贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告曾某某于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊某某、沈某某、高安恒重汽车运输贸易有限公司的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告熊某某、沈某某、高安恒重汽车运输贸易有限公司的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蔚二〇一七年六月五日书记员 黄微微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初8697号原告：周小飞,男,汉族,1985年11月26日出生,住河南省中牟县。委托代理人:安提,河南德慧律师事务所律师。被告：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路。负责人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。负责人：阮少华，清算组组长。委托代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。委托代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。原告周小飞诉被告河南安飞电子玻璃有限公司（以下简称安飞公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小飞及其委托代理人安提，被告安飞公司的委托代理人马明华、汪静涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周小飞本院提出诉讼请求：1.确认2003年1月至2017年6月6日原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月，原、被告签订劳动合同。后被告公司破产，原告被排除在破产清算劳动债权之外，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告安飞公司辩称，1.原、被告之间在2003年4月至2008年8月之间存在劳动关系，2008年9月原告不辞而别，已单方违法解除劳动关系；2.原告起诉已超仲裁时效；3.原告主张缺乏事实依据，请法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2003年4月1日，原、被告建立劳动关。被告主张原告于2008年9月自动离职。同月，被告停止给原告发放工资。2008年10月22日，河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人给原告办理停保。2016年5月3日，原告申请劳动仲裁。2016年5月11日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。本院认为：原告提交证据不足以证明其与被告在2003年1月已建立劳动关系，故本院依法采纳被告认可的2003年4月1日，原、被告建立劳动关系。被告主张2008年9月，因原告自动离职致使双方劳动合同终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告未能举证证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知，故对被告安飞公司辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告安飞公司于2013年4月28日宣告破产还债，故原、被告之间劳动关系应从2003年4月1日至2013年4月28日止，对原告诉请，本院予以部分支持。本案原告系申请对其劳动关系存续期间的确认，非请求权，不涉及诉讼时效问题，对被告该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下:确认原告周小飞与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2003年4月1日至2013年4月28日期间存在劳动关系。案件受理费十元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王 飞二〇一七年六月十五日书 记 员  刁婧娉
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更445号罪犯刘景嵩，男，1972年9月14日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院服刑。福建省福州市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）榕刑初字第91号刑事判决书，以被告人刘景嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刘景嵩不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）闽刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯刘景嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘景嵩在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2014年9月至2017年1月累计获考核分2415分，获4次表扬。2017年2月6日向福州市中级人民法院缴纳人民币18000元。上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，缴款票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘景嵩减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2012年9月13日至2022年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建忠代理审判员  陈 征人民陪审员  蔡柏俤二〇一七年六月十三日书 记 员  郑姗姗
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0825执4号申请执行人陈秋生，男，1971年6月21日生，住江西省永丰县。被执行人ＸＸＸ，男，1956年6月10日生，住江西省永丰县。本院于2017年1月3日立案执行陈秋生申请ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1160号民事调解书，被执行人ＸＸＸ应支付申请人陈秋生案款25.2525万元，承担执行费3688元。本院已执行0.0元,尚有25.2525万元未执行,现因被执行人ＸＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年六月二十六日书记员 高 康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初字5440号原告：周燕，女，1978年8月9日出生，住北京市朝阳区。委托代理人陈卫平、由金影，北京市安博律师事务所律师。被告：刘淑芳，女，1950年4月13日出生，住北京市朝阳区，身份证号×××原告周燕与被告刘淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延迁出户口的违约金，以141万元为基数按照每日万分之三的标准自2014年12月24日起计算至实际迁出户口之日止。事实和理由：2010年1月16日，原告与被告签署《北京市房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市东城区新中西里3号楼2层1单元201号房屋。原告依约支付购房款，被告却未在合同约定期限内履行其户口迁出义务。原告出售涉案房屋时方知被告隐瞒了该房屋登记了他人户口的事实。被告刘淑芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签署《北京市房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋位于北京市东城区新中西里3号楼2层1单元201号。房屋成交总价为141万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，自逾期之日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。经询，原告确认就房款支付、房屋交付等事宜全部履行完毕。经查，原告于2010年4月19日取得涉案房屋所有权证书。庭审中，原告表示其出售涉案房屋后，买受人要求原告迁出户口时才知道涉案房屋上有案外人户口，因为存在户口，买受人仍有10万元房屋尾款未支付。2017年7月5日北京市公安局东直门派出所出具证明信，显示涉诉房屋有案外人郭有户口（1988年3月30日迁入，尚未迁出），以及郭有之子郭宏阳（2002年6月25日迁入，2016年12月26日迁出）。以上事实，有房屋买卖合同、户籍查询信息单、当事人当庭陈述等在案为证。本院认为：双方签署的合同系双方真实意思表示，被告作为房屋出卖人应按约将所售房屋的户籍迁出。根据已查明的事实，被告自出售房屋后至今，仍未将房屋内的户口全部迁出，已经违反了合同约定，原告向被告主张承担违约责任有事实与法律的依据。从公平原则出发，考虑到双方的合同履行情况、房屋总价款、违约金计算标准以及原告因该户口存在所导致的损失等因素，本院酌定违约金数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑芳于本判决生效之日起七日内支付原告周燕迟延迁出户口违约金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，由被告刘淑芳负担（于本判决生效后七日内给付原告周燕2966元，并同时向本院交纳2966元）。公告费560元，由被告刘淑芳负担（于本判决生效之日起七日内给付原告周燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  路 航代理审判员  胡东方代理审判员  郭玉房二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 娴
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初470号原告:赵海波,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告赵海波与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金52395元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告赵海波于2010年12月19日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年5月1日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款220610元的发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为98.82㎡。原告所购房屋的实测建筑面积为99.65㎡，大于合同约定面积，原告系根据实测面积交纳的购房款，并由税务部门开具了销售不动产发票。原告并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告赵海波办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告赵海波支付违约金52395元；三、驳回原告赵海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2224号之一申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人叶孝栋。被执行人成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司，住所地：成都市青羊区草堂东路88号。法定代表人李文生。本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第372号执行证书，于2016年6月27日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金7000万元，并按照前述执行证书支付利息，以及执行证书公证费56000元、律师费350000元等实现债权的费用。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的商业用房五套，并将前述房屋予以移送评估、拍卖。鉴于对前述财产进行处置需要较长时间，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金7000万元，并按照（2016）川成蜀证执字第372号执行证书支付利息，以及执行证书公证费56000元、律师费350000元等实现债权的费用。二、终结（2016）川成蜀证执字第372号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月二十八日书记员  陈梦阳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初5844号原告：陆丽华，女，1985年2月20日生，汉族，住江阴市。被告：陆坚豪，男，1992年10月19日生，汉族，住江阴市。原告陆丽华与被告陆坚豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由代理审判员高山适用小额诉讼程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陆丽华到庭参加诉讼，被告陆坚豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽华向本院提出诉讼请求：1、判令陆坚豪归还借款本金10000元；2、诉讼费用由陆坚豪承担。事实与理由：2016年4月25日，陆坚豪在江阴市向她借款10000元，她以现金方式支付陆坚豪，并出具借条一份，约定2016年8月10日前归还。后她多次催要，陆坚豪拒不归还。被告陆坚豪未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月25日，陆坚豪向陆丽华借款10000元并出具借条一份，约定于2016年8月10日前归还。后陆坚豪未能按约归还借款，陆丽华起诉来院形成本诉。以上事实，由借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，陆坚豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。陆坚豪向陆丽华借款10000元有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。陆坚豪未按约归还借款，是引起纠纷的原因，陆坚豪应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陆坚豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆丽华借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元（陆丽华已预交），陆丽华负担30元，由陆坚豪负担25元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆丽华。本判决为终审判决。代理审判员  高山二〇一七年六月七日书 记 员  刘智
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终72号上诉人（原审原告）：曹某某。被上诉人（原审被告）：屈某某。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区某某汽车修配厂。经营者：屈某某。原审第三人：某某商用车有限公司。法定代表人李绍烛，该公司董事长。上诉人曹某某因与被上诉人屈某某、衡阳市雁峰区某某汽车修配厂、原审第三人某某商用车有限公司修理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初91号民事裁定，向本院提出上诉。曹某某上诉称，本案应由湖南省衡阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为修理合同纠纷。被上诉人屈某某住所地即户籍所在地为湖南省衡阳县渣江镇长岭村东冲组x号，其提供的其与赵某某作为乙方于2014年7月5日与作为甲方的湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村七组签订的租赁合同、被上诉人湖南省衡阳市雁峰区某某汽车修配厂的营业执照等证据，足以证明其离开住所地至本案起诉时在湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村七组已连续居住一年以上,即其经常居住地为湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村七组，且被上诉人衡阳市雁峰区某某汽车修配厂住所地为湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村x组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权”之规定，原审法院对本案没有管辖权，湖南省衡阳市雁峰区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送湖南省衡阳市雁峰区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年六月十九日书记员  翟梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初2352号原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县。负责人：杨振平，系该行行长。委托代理人：王惠平，该公司职工。被告：李强，男，1990年4月出生，汉族，陕西省人。被告：白巧凤，女，1990年1月出生，汉族，陕西省人，现住同上。被告：榆林长丰置���有限公司，地址：神木县。法定代表人：吕涛。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告李强、白巧凤等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行于2017年6月2日向本院递交书面申请要求撤回三被告的起诉。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回对被告李强、白巧凤、榆林长丰置业���限公司的起诉。案件受理费3380元，免予收取。审判员  张雨悦二〇一七年六月二日书记员  王 昆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初818号原告河南普瑞迪汽车销售有限公司。法定代表人司世普，公司经理。委托代理人李明，河南竞远律师事务所律师。被告李文星，男，汉族，1976年9月28日出生，住信阳市浉河区。原告河南普瑞迪汽车销售有限公司与被告李文星名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南普瑞迪汽车销售有限公司自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南普瑞迪汽车销售有限公司回起诉。本案受理费减半收取362元，由原告河南普瑞迪汽车销售有限公司承担。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年六月二十日书 记 员  蔡晓昱
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初991号原告阜新某某物业管理有限公司。法定代表人董某某，系该公司经理。委托代理人张某某，系辽宁红沐律师事务所律师。被告马某某，男，1962年11月27日出生，汉族。本院在审理原告阜新某某物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新某某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阜新某某物业管理有限公司撤回起诉。审判员  何建平二〇一七年六月五日书记员  冯 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1366号陈运训、廖德茹：你（单位）与从贵、王玉玲、袁祖礼其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2320号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月十三日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2355号原告：林世明，男，1975年12月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：林佳林，男，1989年8月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告林世明与被告林佳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世明到庭参加诉讼，被告林佳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林世明向本院提出诉讼请求：1.林佳林偿还林世明借款10000元及利息（自2016年5月10日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由林佳林承担。事实与理由：2013年12月5日，林佳林因生意周转需要向林世明借款10000元，同时约定月利息为1.5%，并由林佳林出具《借款协议》给林世明收执。而后，林佳林只付至2016年5月9日的利息3450元，自2016年5月10日至今借款本金及利息分文未还，经林世明催讨无果。林佳林未作答辩。林世明在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.林世明身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《借款协议》原件一份，证明林佳林向林世明借款10000元，约定月息1.5%的事实。3.催讨记录微信截屏复印件一份，证明林世明向林佳林催讨欠款的事实。本院认为，林佳林未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，林世明提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：林佳林因资金周转需要于2013年12月5日向林世明借款10000元，林佳林出具《借款协议》一份给林世明收执，双方约定借款期限1年，借款月利率1.5%。借款后，林佳林只付至2016年5月9日的利息3450元，经林世明多次催讨，林佳林尚欠林世明上述借款10000元及自2016年5月10日至今利息未偿还。本院认为，林佳林出具《借款协议》给林世明收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方约定借款期限届满后，林佳林作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。林世明主张按照月利率1.5%支付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。林佳林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林佳林应于本判决生效之日起十日内偿还原告林世明借款10000元及利息（自2016年5月10日起至生效判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林佳林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈进水二〇一七年六月二十三日书记员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民申137号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某1，女，汉族，1982年9月5日生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某2，男，汉族，1982年3月4日生，户籍地江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：张德鑫，男，汉族，1956年1月17日生，住江苏省南通市港闸区，系韩某2之父。再审申请人韩某1因与被申请人韩某2离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终2727号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定，将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某1申请再审称，1、二审卷宗中上诉状上的签名非韩某2本人所写。韩某2未在上诉期限内提起上诉，也未明确授权他人代为提起上诉，本案一审判决已生效，二审程序不应启动。2、二审法院主动调查取证，违反了法律的规定和民事诉讼的基本原则。不论对港闸区鸿基家具配售中心经营者程志军的调查笔录的内容是否属实，均不能作为认定本案基本事实的依据。请求依法再审，并予以改判。韩某2提交意见称，韩某1的再审申请不符合法律规定。1、二审立案审理本案符合法律规定。一审时就其父签收法律文书进行过质证，说明其父的代理行为包括递交上诉状是合法有效的。上诉状的原件和附本在提交时有可能搞混了。2、因其不服一审判决，二审法院对本案事实依法进行调查核实，从而避免了错误的发生。请求驳回韩某1的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.韩某2的上诉是否有效；2.二审能否依职权调查核实案涉证据。关于韩某2的上诉是否有效的问题，韩某1申请再审称，韩某2未在上诉期限内提起上诉，也未明确授权他人代为提起上诉，本案一审判决已生效，二审程序不应启动。根据本案的二审卷宗材料，本案二审时韩某1的委托诉讼代理人与其申请再审时的委托诉讼代理人是同一人，不仅该代理人参加了二审谈话及庭审，而且韩某1本人也参加了二审的谈话。韩某1及其代理人对韩某2上诉的应诉答辩行为是对韩某2上诉的认可，且其在二审中对韩某2上诉的效力问题始终未提异议。现其以二审卷宗中上诉状上的签名非韩某2本人所写，本案一审判决已生效，二审程序不应启动为由提起再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。关于二审能否依职权调查核实案涉证据的问题。韩某1申请再审称，二审中法院主动调查取证，违反了法律的规定和民事诉讼的基本原则。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定。本案中，二审认为应当对一审中韩某1提交的港闸区鸿基家具配售中心的《证明》材料进行审查，向该配售中心经营者程志军进行的调查核实，完全符合法律和司法解释的规定。二审依据经调查核实的事实进行改判，并无不当，应予维持。因此，韩某1关于无论对港闸区鸿基家具配售中心经营者程志军的调查笔录的内容是否属实，均不能作为认定本案基本事实的依据的申请再审理由不能成立。综上，韩某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩某1的再审申请。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年六月二十六日书记员  赵 烨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4452号之一申请执行人：杨帆，男，1981年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张桦，女，1969年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：傅斌，男，1968年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于杨帆与张桦、傅斌民间借贷纠纷一案，申请执行人杨帆依据本院作出的(2015)永法民初字第09884号民事判决书，依法向本院申请执行，要求二被执行人归还借款70000元及利息、案件受理费1550元。本院依法立案执行。在执行中查明，被执行人张桦、傅斌暂无财产可供执行，申请执行人杨帆尚有借款70000元及利息、案件受理费1550元未能执行兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  杨文铭审判员  郭显奇二〇一七年六月三十日书记员  张礼源
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审26号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队工作人员。被执行人李维友，男，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年6月1日向本院申请强制执行（2016）第2911002148003号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人李维友已于2017年6月2日自动履行该处罚决定所确定的义务，缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本院认为，在审查过程中，被执行人李维友已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项已经终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2016）第2911002148003号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何肖川审判员  李 军审判员  郎 平二〇一七年六月五日书记员  江黎明
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执336号之二申请执行人李庆荣，男，被执行人覃云俊，男，申请执行人李庆荣与被执行人覃云俊民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂1281民初1179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃云俊对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人李庆荣于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执336号。截止2017年3月27日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人李庆荣借款本金91639.99元及利息88800元（迟延履行期间的债务利息另计），负担案件受理费3378元；二、交纳案件执行费2657元。本院在执行过程中查明，被执行人覃云俊下落不明，于2017年4月11日向其公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书及执行通知确定履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本院查明，被执行人覃云俊有位于宜州市庆远镇沙岭村寻路桥房屋一栋【《房屋所有权证》证号为：宜房权证宜州字第××号；《国有土地使用证》证号：宜国用（1995）字第4866号】。为此，本院依法裁定查封并拍卖上述房产，目前房产正在处置当中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执336号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员 黄 土二〇一七年六月二十七日书记员 韦厚广
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更154号罪犯陈伟，男，1982年8月8日出生，汉族，贵州省大方县人，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）浙甬刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令陈伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币200000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2017年03月20日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈伟的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，但其未履行附带民事部分的判决，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯陈伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年06月27日起至2039年06月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28950号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：谢红武，男，1972年03月27日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢红武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金61148元、利息16003元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61148.87元、利息16003.09元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千一百四十八元、利息一万六千零三元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元由被告谢红武负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谢红武于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2783号原告：武文琴，女，汉族，生于1968年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。被告：四川欣闻报刊发行有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星中路二段70号。法定代表人：张卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，该公司员工。原告武文琴与被告四川欣闻报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周波、被告的委托诉讼代理人周冬平、曾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金11360元；2、判令被告向原告支付绵阳市最低工资差额15000元；3、判令被告向原告支付带薪年休假工资7608元；4、判令被告向原告支付法定节假日工资15342.8元；5、被告协助原告办理社保转移、接续和失业保险的领取手续。本院经审理认定，2013年12月20日,原被告双方签订无固定期限劳动合同,自2014年1月1日起双方执行无固定期限劳动合同。2016年9月1日，双方签订解除劳动合同协议书，约定被告向原告支付21140元作为双方之间劳动合同解除事宜的全部费用，并约定“本协议签订之前甲乙双方均已了解劳动合同法等相关法律法规的规定，上述费用清偿了甲方与乙方因劳动关系履行及其解除而应向乙方支付的全部款项和补偿，包括但不限于乙方所应得的经济补偿金、乙方在甲方工作期间可能享有的其他经济性权益（如工资、奖金、补贴、加班费、假期等）、乙方的一些未结费用、乙方与甲方存在一些争议但在解除合同时已经达成一致性意见，可是又不宜于明确列出的其他费用等，甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷，也不存在任何未结款项计未了结事项”。上述协议签订后，被告按照协议约定向原告支付了全部款项。原告离职前12个月的平均工资为1297元。庭审中，原告自认被告已经为其办理了社保转移、接续和失业保险的领取手续。本院认为，原告无证据证明其存在加班的事实以及其主张的相应的加班费用，故原、被告双方签订的解除劳动合同协议书约定的补偿金额不存在显失公平，而原告亦无证据证明该协议在签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原、被告双方签订的解除劳动合同协议书合法有效。在上述协议合法有效且被告已全部履行的情况下，原告再就约定有关事项提起诉讼，本院不予支持。关于原告要求被告协助办理社保转移、续接和事业保险领取手续的诉讼请求，不属于民事案件审理范围，且原告当庭已自认全部办理完毕，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《劳动合同法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告武文琴的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年六月三十日书记员  严钦钦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执482号申请执行人周立强，男，生于1974年6月19日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡临河村7组33号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1582号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1582号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执768号之一申请执行人许文霞，女，1961年9月26日生。被执行人黄鹏飞，又名黄鹏，男，1990年4月25日生。本院在执行许文霞与黄鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查，黄鹏飞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人黄鹏飞在银行的存款260000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产；二、需要续行查封、冻结期的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 汪 鑫二〇一七年六月二十六日书记员 郭董璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8298号原告张招凤，女，1942年7月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人史秋妃，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告张招凤与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任��因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月10日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主��的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张招凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执353号申请执行人:张荣美，女，1964年9月18日生，汉族，职工,住安徽省来安县。被执行人：阮罗松，男，1981年11月17日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人张荣美与被执行人阮罗松民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月12日作出（2015）来民一初字第02061号民事调解书，确定阮罗松欠张荣美借款7000元，于2015年11月30日前付1500元、2015年12月30日前付1500元、2016年1月30日前付1500元、2016年2月28日前付1500元、2016年3月30日前付1000元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第02061号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月八日书记员  房云洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3184号原告：赵基媛，女，1947年2月22日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。被告：刘宇，男，1986年8月31日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：黄雷，男，1986年7月31日生，仡佬族，道真县人，住遵义市道真仡佬族苗族自治县。原告赵基媛与被告刘宇、黄雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昌兴，被告刘宇到庭参加诉讼，被告黄雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵基媛向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告赵基媛借款人民币50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因在遵义市老城开甜品店，周转资金紧缺，遂于2014年11月7日在原告处借款50000元，并承诺尽快归还，但二被告缺乏诚信，不依约履行自己的还款义务，经原告多次催收，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，为此，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张，原告提交证据如下：一、借条；二、证实材料（证实人：刘昌敏）。被告刘宇对上述借款事实予以承认。被告黄雷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因在遵义市老城经营甜品店，周转资金紧张，于2014年11月7日向原告借款50000元，并于当日向原告赵基媛出具借条一张，该借条载明：今借到赵基媛现金50000元（伍万元整），作为店面资金周转所用，每月还款1000元，期限一年，归还本金。借款人：遵义市啦滋多拿滋甜品店刘宇、黄雷，2014年11月7日。遵义市啦滋多拿滋甜品店系个人独资企业，于2015年11月歇业。经原告赵基媛多次催收，二被告至今未偿还该借款。为此，原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘宇、黄雷向原告赵基媛借款人民币50000元的事实，有二被告签名及捺印的借条为证，原告赵基媛与被告刘宇、黄雷之间实际上已形成了合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告经原告催收至今未归还借款50000元，故对原告请求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘宇、黄雷在本判决生效后十日内偿还原告赵基媛借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘宇、黄雷承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  冯正庆审 判 员  何应昌人民陪审员  刘桔荣二〇一七年六月十九日书 记 员  周慧敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初8775号原告王某1，男，1955年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王某2，男，成年。被告王某3，男，成年。被告王某4，女，成年。关于原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，原告以王某2、王某3、王某4作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件，待被告明确送达地址后可再行起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费4256元，退回原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  付娇娇二〇一七年六月二十九日书记员  孙艺萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0103民初499号原告:西藏斗山工程机械有限公司，住所地拉萨市和平路东嘎村。法定代表人：阿珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所实习律师。被告：卫鹏，男，1982年4月18日出生，汉族,其他情况不详。被告：雍萍，女，1986年11月17日，汉族，其他情况不详。本院在审理原告西藏斗山工程机械有限公司与被告卫鹏、雍萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告西藏斗山工程机械有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏斗山工程机械有限公司撤诉。本案诉讼费人民币3831.47元，减半收取人民币1915.73元，由原告西藏斗山工程机械有限公司承担（已预交）。审判员 付 绍 蓉二〇一七年六月十四日书记员 卓嘎桑姆
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢44号之一申请执行人高龙，男，1989年3月18日生，汉族，住河南省太康县。被执行人段永明，男，1973年2月20日生，汉族，现住河南省获嘉县。本院在执行高龙与段永明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第004949号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第004949号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年六月十六日书记员 耿 鹏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终1212号上诉人（原审原告）：黄德高，男，1984年10月1日生，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住江西省石城县。被上诉人（原审被告）：刘谟清，男，1989年9月2日生，汉族，个体户，住江西省石城县。上诉人黄德高因与被上诉人赖宸皓、刘谟清民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2016）赣0735民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄德高上诉请求：1、依法改判原审判决第一项为被上诉人赖宸皓应归还上诉人黄德高借款4万元，并按年利率24%计付自2015年8月1日起至款清之日止的借款利息；2、被上诉人刘谟清对上述款项及其利���应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决按年利率6%计付自2015年8月1日起至款清之日止的借款利息明显违背事实和法律规定，因2015年7月30日被上诉人赖宸皓在向上诉人借款时，已明确月利率按2分计算，在借款到期后被上诉人赖宸皓也多次表示愿意按月利率2分计算至还清款止，因此借款利率应当按月利率2分计算。2、一审判决否认上诉人黄德高与被上诉人刘谟清之间的质押担保法律关系违背事实和法律。2015年7月30日，被上诉人赖宸皓向上诉人借款时，所提供的赣Ａ×××××小车车况与被上诉人刘谟清的身份证、行驶证的信息完全相符，而且被上诉人赖宸皓向上诉人出具了书面声明、保证书等书面材料及与被上诉人刘谟清进行了电话沟通，可以证明被上诉人刘谟清自愿同意以自己所有的赣Ａ×××××小车为被上诉人赖宸皓借款提供质押担保，在事后长达一年多的时间里，被上诉人刘谟清也未向上诉人主张过任何权利，足以认定被上诉人刘谟清事前事后均是同意和认可以其所有的赣Ａ×××××小车为上诉人借款提供质押担保，因此上诉人黄德高对该车享有善意的质押权利，可以认定与刘谟清之间存在质押担保法律关系，被上诉人刘谟清在本案中应承担质押担保责任。被上诉人赖宸皓、刘谟清均未提交书面答辩意见。上诉人黄德高向一审法院起诉请求：1、判令被告赖宸皓、刘谟清共同归还原告黄德高借款4万元及其利息（按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告赖宸皓、刘谟清负担。一审法院经审理查明：2015年7月30日，被告赖宸皓向原告黄德高借款4万元，被告赖宸皓向原告出具了借条，借条约定借期一个月（即自2015年7月30日起至2016年8月29日止），以被告刘谟清的赣Ａ×××××号小轿车作抵押担保。双方未办理抵押登记。当日，被告赖宸皓将赣Ａ×××××号小轿车交由原告占有。当时被告刘谟清未在场，事后亦未在借条上签名。借条未约定利息。借期届满后，被告赖宸皓未归还借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。另查明，赣Ａ×××××号小轿车现仍由原告黄德高占有。一审法院认为，被告赖宸皓已将赣Ａ×××××号小轿车交付给了原告黄德高，虽原告黄德高与被告赖宸皓的意思表示为抵押，但该交付标的物的行为不符合抵押物的性质，应认定为质押。本案的争议焦点是原告黄德高与被告刘谟清间的质押担保法律关系是否成立，《中华人民共和国物权法》二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”。被告赖宸皓与原告黄德高在借条上，虽约定以被告刘谟清的赣Ａ×××××号小轿车作质押，但原告黄德高与被告赖宸皓、刘谟清之间并未签订书面的质押合同，原告也不能提供证据证明在设立该质押时征得了被告刘谟清的同意或者事后追认的事实，故原告黄德高与被告刘谟清间的质押担保法律关系不应认定，原告要求被告刘谟清承担质押担保责任的请求，本院不予支持。原告与被告赖宸皓之间的民间借贷关系依法成立。被告赖宸皓向原告黄德高借款后，有义务归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中未约定利息，又未提交证据证明双方口头约定了��款利息，原告要求按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息的诉请，不符合前述规定，被告赖宸皓逾期还款的借款利息应按照年利率6%支付。据此，依据相关法律规定，判决：一、被告赖宸皓应在本判决生效后十日内归还原告黄德高借款4万元；并按年利率6%计付自2015年8月1日起至款清之日止的借款利息。二、驳回原告黄德高的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告已预交），由原告黄德高负担240元，被告赖宸皓负担800元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，各方当事人对于被上诉人赖宸皓向上诉人黄德高借款4万元的事实均无异议，本院予以确认。关于诉争借款利息的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因上诉人黄德高与被上诉人赖宸皓在借条中并未约定利息，上诉人主张双方口头约定按月利率2%计付利息，但并未提交相关证据予以证实，因此，应由上诉人承担举证不能的法律后果，原审法院判决被上诉人赖宸皓自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息并无不当。关于上诉人黄德高对赣Ａ×××××号小轿车是否享有质权的问题。本案中，上诉人黄德高与被上诉人赖宸皓约定以赣Ａ×××××号小轿车进行质押时，随车交付的机动车行驶证上登记的车辆所有人为刘谟清，上诉人黄德高应明知被上诉人赖宸皓并非赣Ａ×××××号小轿车的所有权人，赖宸皓对该车无处分权，且上诉人黄德高未能提交相关证据证明在设立质押时已取得车辆所有权人的同意或追认，被上诉人刘谟清亦无将其所有的赣Ａ×××××号小轿车为诉争借款设立质押的意思表示，因此，上诉人黄德高对赣Ａ×××××号小轿车不享有相应质权，其要求被上诉人刘谟清对本案借款本息承担连带清偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1055元，由上诉人黄德高负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年六月十五日代理书记员  姚冰霞书 记 员  郭 敏
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1601号之一申请执行人：湖南望城湘江印务有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人：杨国良，董事长。被执行人：长沙市望城区迎盛服饰有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路203号。法定代表人：张立辉。申请执行人湖南望城湘江印务有限公司与被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司担保追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2009）望民初字第213号民事调解书立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2009）望民初字第213号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺靖二〇一七年六月十四日代理书记员  龙腾
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1575号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人闫某，男，1976年1月22日出生于黑龙江省讷河市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省讷河市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年3月15日被羁押，同年4月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]959号起诉书指控被告人闫某犯伪造身份证件罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月11日，被告人闫某通过向本市海淀区吴家场寄送快递的方式，以人民币300元的价格向他人出售姓名为王某、编号为×××的居民身份证1张、驾驶本1套。经鉴定，上述证件均系伪造。被告人闫某于同年3月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有被告人闫某的供述，证人刘某、赵某、徐某的证言，涉案伪造身份证、驾驶证照片，通话记录照片，微信聊天截图，转账记录，约购录像之文字说明，居民身份证检验报告，机动车车牌证，驾驶证鉴定证明，拨打实验笔录，扣押笔录，扣押清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某伪造居民身份证、驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫某到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三之规定，判决如下：被告人闫某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一七年六月二十九日书记员  周 萌
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初2373号原告：张榕原，女，1972年10月30日生，汉族，工人，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏,系原告张榕原的丈夫。被告：徐州怡佳房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢河北路30号。法定代表人：孙德嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。原告张榕原与被告徐州怡佳房地产开发有限公司（以下简称徐州怡佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张榕原的委托代理人刘柏，被告徐州怡佳公司的委托诉讼代理人岳宏、熊运栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张榕原向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订商品房买卖合同成立、有效；2、判令被告继续履行商品房买卖合同，并于十五日之日与原告签订网上备案合同；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订房屋预售合同，约定原告购买被告开发的碧桂雅园小区15号楼326室房屋，面积64.96平方米，约定价格为4918元每平方米，预交定金2万元。预售合同特别约定：原告等待被告通知再签订网上备案合同。预售合同签订后原告多次要求与被告签订网上备案合同，被告总是以各种理由推脱。2016年1月5日，被告电话通知原告要求解除合同，原告拒绝，双方多次协商未果。现原告特诉至法院，诉如前请。被告徐州怡佳公司辩称：1、原、被告之间签订的认购书是预约合同，而不是本约，不得将预约作为本约内容请求对方按本约履行；2、原告请求被告继续履行商品房买卖合同并于15日内与其签订网上备案合同没有事实根据和法律依据。经审理查明，2015年9月8日，原告张榕原（乙方）与被告徐州怡佳公司（甲方）签订碧桂雅园认购书1份，协议约定：乙方订购碧桂雅园小区15号楼326室，房屋价格为4918元每平方米；乙方实付定金2万元。在签订本认购书后15日内，乙方凭认购书和已付清全部房款或首期房款之发票，与甲方签订商品房买卖合同，本认购协议书自签署之日即时生效。备注：等通知签合同，订购15#-326。当日，原告张榕原向被告徐州怡佳公司缴纳定金2万元。后被告徐州怡佳公司未通知原告张榕原签订商品房买卖合同，要求与原告张榕原解除该认购协议。原、被告双方协商未果，原告遂诉讼来院。还查明，2015年2月10日，经主管部门对被告徐州怡佳公司经营的商品房进行了核准，允许其销售涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告之间订立的认购协议（认购书）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告徐州怡佳公司不履行协议书约定的义务，通知原告签订可网上备案的商品房买卖合同，应当承担违约责任，原告选择继续履行该协议书，属于对违约责任的选择，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张榕原与被告徐州怡佳公司于2015年9月8日签订的“碧桂雅园认购书”有效；二、被告徐州怡佳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内通知原告张榕签订碧桂雅园小区15号楼326室可网上备案的商品房买卖合同。案件受理费6292元，减半收取3146元、保全费2145元，合计5291元，由被告徐州怡佳公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张园园二〇一七年六月二十七日书记员  胡 慧相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0722民初2726号原告：四川省三台县夕阳红老年公寓。住所地：四川省三台县潼川镇凤凰森林公园右侧法定代表人：石永祥，该公寓经理。委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。被告：涂全胜，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。被告：涂全智，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。被告：涂全勇，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。原告四川省三台县夕阳红老年公寓与被告涂全胜、涂全智、涂全勇服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告四川省三台县夕阳红老年公寓于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省三台县夕阳红老年公寓申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省三台县夕阳红老年公寓撤诉。本案受理费480元，减半收取240元，由四川省三台县夕阳红老年公寓负担。审判员 李 易二〇一七年六月二十九日书记员 李凤娇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初2828号原告蔡淑侠，女，1949年5月10日出生，住河南省承德市平泉县。委托诉讼代理人：高茂进，男，1975年4月11日出生，住陕西省韩城市新城区，平泉县杨树岭镇排杖子村村民委员会推荐。被告王征，男，1978年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告西安融聚网络科技有限公司，住所地：西安市高新区高新一路5号正信大厦B座1幢1405室。法定代表人：刘蕙，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区未央路2号首座大厦27层。负责人：陈斌，该公司总经理。在本院审理原告蔡淑侠诉被告王征、被告西安融聚网络科技有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡淑侠于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡淑侠申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡淑侠撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告蔡淑侠承担。代理审判员  殷薇二〇一七年六月七日书 记 员  穆博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5058号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告丁诚，男，1978年11月15日出生，住上海市金山区****号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁诚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币27548.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金27548.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁诚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27548.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由丁诚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由丁诚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初2694号原告：卫心荷，女，1989年2月7日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安上善瑜伽有限公司，住所地：西安市新城区解放路裕朗国际1栋1单元10636号。法定代表人：郭琪，该公司总经理。在本院审理原告卫心荷诉被告西安上善瑜伽有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告卫心荷于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫心荷申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫心荷撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告卫心荷承担。代理审判员  殷薇二〇一七年六月六日书 记 员  穆博
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0123刑初104号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人杨某某，女，1977年6月29日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年6月12日被本院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月19日7时许，被告人杨某某与其丈夫刁某某驾车来到爱国村新城屯东侧坝外自家农田地里，发现同村村民路某某与其妻子被害人李某某（女，61岁）将杨某某田地里的塑料大棚毁坏，为此，刁某某上前与路某某厮打，同时杨某某与李某某发生厮打。在厮打过程中，杨某某抢下李某某手中铁管并用铁管击打李某某腰部，至李某某受伤。经法医鉴定，李某某右腰部软组织挫伤，右侧腰椎第3、4横突骨折，左手食指皮肤挫裂伤，腰部损伤已构成轻伤二级。2017年4月17日，被告人杨某某被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、诊断书、住院记录、赔偿和解协议、赔款收据；证人刁某某、路某某、王某某等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；依兰县公安局刑事技术大队鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，并鉴于其与被害人李某某达成了赔偿和解协议，已获得李某某谅解等情节，可酌情予以从轻处罚。被害人李某某故意将被告人杨某某的塑料大棚毁坏，对矛盾激化负有一定责任，故应酌情予以被告人杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张安克审 判 员  吕守方人民陪审员  王元吾二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 妍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4475号上诉人（原审原告）：陈颖，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区，委托诉讼代理人：蒋讴阳，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷小梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师。上诉人陈颖因与被上诉人雷小梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日进行了询问，上诉人陈颖及其委托诉讼代理人蒋讴阳，被上诉人雷小梅的委托诉讼代理人杨三福到庭参加询问。本案现已审理终结。陈颖上诉请求撤销原审判决。主要事实和理由：雷小梅的违约行为对陈颖造成重大损失，按照合同计算违约金数额为17.6万元，原判支持2万元违约金过低。雷小梅辩称：1、雷小梅不应该承担任何违约责任。本案是陈颖违约，合同明确约定，由陈颖支付银行剩余按揭款，解押，雷小梅按照约定时间去银行提交了提前还款解押申请书，陈颖没有支付银行剩余款项并解押，雷小梅行使先行抗辩权。2、一审认定雷小梅违约事实错误。一审认定雷小梅违约，依据是陈颖提供的录音，仅仅几分钟分为六个片段视频，视频资料听不清楚，雷小梅说的是气话，不能作为证据使用。3、双方约定解除合同，退还定金两万元，双方不承担违约责任，雷小梅将两万元打到陈颖提供的银行账上，并注明退还定金。4、合同约定定金法则，履行定金法则，定金违约金都约定的，只能选择其中之一。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。陈颖向一审法院起诉请求：1.判令雷小梅向陈颖支付履约违约金176000元；2.本案诉讼费用由雷小梅承担。事实和理由：2016年12月17日，陈颖、雷小梅与重庆锦楼房地产经纪有限公司签订《房屋买卖和经纪合同》，约定雷小梅将位于重庆市江北区首创鸿恩一期6幢33-3号房屋出售给陈颖，房屋建筑面积为119.47平方米，总成交价为88万元。同日，陈颖向雷小梅支付了定金2万元。因雷小梅已将涉讼房屋抵押给银行，陈颖、雷小梅遂约定由雷小梅向银行预约提前还款。2016年12月22日，雷小梅向银行提交了涉讼房屋提前还款申请，并与银行约定具体还款日期为2017年1月22日。因2017年1月22日是周末，陈颖、雷小梅双方遂约定于2017年1月23日前往银行办理还款手续。后雷小梅以其丈夫不同意卖房为由，拒绝与陈颖一起配合办理涉讼房屋还款解押手续，并明确表示不出售房屋。后双方经协商一致解除合同，雷小梅应当按照合同约定向陈颖支付履约违约金。一审法院认定事实：2016年12月17日，陈颖、雷小梅与重庆锦楼房地产经纪有限公司签订《房屋买卖和经纪合同》，约定雷小梅将位于重庆市江北区首创鸿恩一期6幢33-3号房屋出售给陈颖，房屋建筑面积为119.47平方米，总成交价为88万元；签约当日，陈颖应将2万元定金支付给雷小梅；陈颖负责还清涉讼房屋银行欠款，赎出押在银行的相关证件；若陈颖、雷小梅任何一方未能按照合同约定履行视为违约，违约方应向守约方支付房屋总价款20%的违约金。同日，陈颖向雷小梅支付了定金2万元。2017年2月10日，雷小梅向陈颖表示不出售涉讼房屋。2017年2月12日，雷小梅向陈颖转账退还了定金2万元。陈颖、雷小梅经协商一致解除合同。一审法院认为，陈颖、雷小梅与重庆锦楼房地产经纪有限公司签订《房屋买卖和经纪合同》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方具有约束力，陈颖、雷小梅之间成立真实、有效的房屋买卖合同关系。合同履行过程中，雷小梅作为卖方，明确表示不再出售房屋，已经构成违约，应依约向陈颖支付履约违约金。关于雷小梅称陈颖存在违约的抗辩，因其未举证加以证明，一审法院不予采纳。根据合同约定，雷小梅应按房屋总成交价的20%的标准向陈颖支付违约金，但陈颖并未举示证据证明其实际损失；本案中，陈颖曾向雷小梅支付定金2万元，综合参考当事人双方举示的证据，合同的履行状态等因素，一审法院酌情将违约金调减为2万元，对超出该数额部分的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告雷小梅于本判决生效之日起十日内向原告陈颖支付履约违约金20000元；二、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。本案案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告陈颖负担410元，被告雷小梅负担1500元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：陈颖、雷小梅与重庆锦楼房地产经纪有限公司签订《房屋买卖和经纪合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《房屋买卖和经纪合同》约定陈颖出售房屋给雷小梅，总成交价为88万元，陈颖支付2万元定金，还清涉讼房屋银行欠款，违约方应向守约方支付房屋总价款20%的违约金。陈颖虽于2016年12月17日向雷小梅支付定金2万元，但在2017年2月10日雷小梅表示不出售房屋后，双方商定解除合同，雷小梅于当月12日根据陈颖提供的银行帐户转账退还定金2万元。据此，雷小梅存在违约事实，应依约向陈颖支付履约违约金。根据合同约定，雷小梅应按成交价的20%的支付陈颖违约金，在陈颖未证实其实际损失，雷小梅请求调减违约金的情况下，依据合同的签订履行状态，原判酌情将违约金调减为2万元，对陈颖其余违约金请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案是陈颖对原判不服提出上诉，审理范围为陈颖的上诉请求和理由，对雷小梅答辩中与陈颖的上诉请求和理由无关部分不予审理。综上所述，陈颖的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由陈颖负担。本判决为终审判决。审判长  赖生友审判员  乔 艳审判员  刘 毅二〇一七年六月二十三日书记员  陈 胜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执554号申请执行人覃春玲，女，生于1973年7月15日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市太和镇太和西街116号6幢1单元1号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1939号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1939号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发���法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0123刑初100号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人齐某某，男，1997年10月20日出生于黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县依兰镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被依兰县公安局刑事拘留，同年9月1日被批准逮捕，同年9月3日被依兰县公安局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被依兰县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）79号起诉书、黑哈依检诉刑变诉（2017）3号变更起诉决定书指控被告人齐某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃事实，2016年8月6日22时许，被告人齐某某伙同王某某（另案处理）、石某某（犯罪时15周岁）、庞某某（犯罪时15周岁）预谋后，携带一把铁钳将依兰县中央商城地下商场防盗门撬开，盗走“浩宇通讯手机维修店”手机9部（金立F103一部、三星9388一部、联想A388一部、苹果5s一部、苹果4s一部、三浦Y33A一部、VivoX6D一部、华为5TAG-TL00y一部、三星2013一部），盗走“小刚通讯商店”手机10部（三星9388一部、三星W2015一部、苹果6一部、三星2013三部、W999一部、苹果5两部、苹果5s一部）。2016年8月8日，齐某某、王某某等4人到鹤岗市东北亚手机市场销赃，获赃款人民币5700元，赃款被其挥霍。2016年8月9日，被告人齐某某在鹤岗市东北亚手机市场被公安机关抓获。赃物经追缴后返还被害人，被盗17部手机共计价值人民币9234元，剩余两部手机因不能确定购买时间，无法作价。二、诈骗事实，2017年1月15日15时许，被告人齐某某与张某某（2002年5月14日生）、鲁某某（2002年10月27日生）、柳某某到依兰县达连河镇仪明手机店，齐某某欺骗该店服务员刘某某，假借柳某某做抵押骗取三星S7手机一部（价值人民币3329元）、oppoR9plus手机一部（价值人民币2793元），齐某某将手机拿到依兰镇“虎子靓号商店”销赃，获赃款人民币4000元被其挥霍。被告人齐某某于2017年3月8日在依兰县依兰镇百乐门剧场被公安机关抓获。案发后，张某某、鲁某某家长赔偿了被害人全部损失。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，公安机关扣押被盗物品及返还物品清单、赔偿协议书、赔偿款收据；证人石某某、庞某某、王某2、鲁某某、张某某、柳某某、张某2、刘某某等人的证言笔录；被害人孙某某、王某3、隋某某的陈述笔录；被告人齐某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格认定结论；依兰县公安局现场勘查笔录、照片、图示等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人齐某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人齐某某系犯数罪，应对其数罪并罚。被告人齐某某在庭审中自愿认罪，并鉴于赃物已缴归被害人，赃款已退赔被害人等情节，可依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年12月15日止。注：先期羁押24天已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕守方二〇一七年六月二日书记员  汤梓赫
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0110刑初57号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人原凤虎，男，1973年10月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，务农。住山西省太原市。2012年4月24日，因犯危险驾驶罪被太原市晋源区人民法院判处拘役三个月，并处罚金8000元。2016年5月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），2016年11月27日主动到太原市公安局晋源分局晋源派出所投案，同日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年12月30日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人原凤虎犯故意伤害罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年4月5日以并晋检公诉刑诉﹝2017﹞23号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人原凤虎到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2015年10月8日14时许，在太原市晋源区晋源街办南瓦窑村，王建忠（另案处理）因琐事与被害人原某1、牛某2中发生争执，王建忠遂电话通知被告人原凤虎、王跃忠（另案处理）赶到现场，将原某1、牛某2中及赶来劝架的牛某2中妻子王某1打伤。经鉴定，牛某2中胸部损伤构成轻伤二级、原某1手部损伤构成轻伤二级、眼睑部损伤构成轻微伤、王某1头部损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人原凤虎之行为构成故意伤害罪。量刑方面，被告人原凤虎故意伤害他人致二人轻伤、一人轻微伤，有前科，建议对其在有期徒刑二年以上、三年以下择处刑罚。针对指控公诉机关当庭出示的证据有证人证言、被告人供述、报案材料、鉴定意见等。被告人原凤虎当庭对公诉机关指控的罪名、出示的证据及量刑建议均不持异议。经审理查明，2015年10月8日14时许，在太原市晋源区晋源街办南瓦窑村，王建忠（另案处理）因琐事与被害人原某1、牛某2中发生争执，王建忠遂电话通知被告人原凤虎、王跃忠（另案处理）赶到现场，将原某1、牛某2中及赶来劝架的牛某2中妻子王某1打伤。经鉴定，牛某2中胸部损伤构成轻伤二级、原某1手部损伤构成轻伤二级、眼睑部损伤构成轻微伤、王某1头部损伤构成轻微伤。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、被害人牛某2中的报案材料及询问笔录证实，在上述时间、地点其和原某1及前来拉架的王某1被原凤虎打伤的事实。二、被害人原某1的报案材料及询问笔录证实，在上述时间、地点其和王建忠发生口角后，王建忠叫来原凤虎等人将其和牛某2中及前来拉架的王某1打伤的事实。三、被害人王某1的报案材料及询问笔录证实，在上述时间、地点其听说自己的丈夫牛某2中和王建忠等人在饭店打架，就赶紧去拉架，在拉架过程中，王建忠、王跃忠、原凤虎等人将原某1、牛某2中和自己打伤的事实。四、同案犯王建忠、王跃忠对犯罪事实供认不讳。五、牛某2中、原某1、王某1的辨认笔录均辨认出被告人原凤虎系当天参与打伤他人的人。六、证人王某2的证言证实，在上述时间、地点，其看到王建忠、原某1、牛某2中吵架，之后王建忠打电话叫来几个人，将原某1打倒在地的事实。七、证人牛某3的证言及辨认笔录证实，案发当天在小学南面的十字口，其看到王建忠、王跃忠、牛某2中、原某1厮打在一起，被村民拉开，之后王建忠就打电话叫来几人将牛某2中和前来拉架的王某1打伤的事实。八、证人原某2的证言证实，案发的当天在南瓦窑村饭店西面的十字路口其看到原凤虎和牛某2中厮打在一起，牛某2中的老婆头上有血，原某1一只眼睛流血的事实。九、证人王某3的证言证实，案发当天其到达现场后了解到是原某1、牛某2中与王建忠发生了冲突，但未看到打架过程。十、证人牛铁中的证言证实，案发当天其看到原凤虎殴打王某1，原某1、牛某2中受伤的事实。十一、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片证实，牛某2中、原某1之损伤为轻伤二级、王某1之损伤为轻微伤。十二、到案经过证实被告人原凤虎的到案情况。十三、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人的身份、前科信息。本院认为，被告人原凤虎故意伤害他人身体致二人轻伤（其中一处为胸部损伤）、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人原凤虎虽然主动投案，但到案后对自己的犯罪事实未能如实供述，不能认定为自首，考虑到其在庭审结束前能自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人原凤虎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：被告人原凤虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  孟晋军人民陪审员  刘桂娥二〇一七年六月三十日书 记 员  张志凤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执588号申请执行人刘大国，男，生于1959年10月10日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市太和镇太和西街109号29幢7单元1号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1971号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1971号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
��龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执301号（2017）黑1281执301号之一申请执行人：徐志君，男，1972年5月17日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。被执行人：冷文博，女，1962年5月10日出生，公民身份证号码：×××，住安达市。被执行人：滕云飞，男，1964年3月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。本院在执行徐志君与冷文博、腾云飞民间借贷纠纷一案中，冷文博、滕云飞无给付能力，徐志君申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生��。审 判 长  刘东波人民陪审员  赵 爽人民陪审员  孙革新二〇一七年六月二十日书 记 员  郑世刚
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0611民初809号原告：李英俏，女，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告：烟台万盛实业有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区永达街东首。法定代表人：王晓娜，经理。委托诉讼代理人孙玉鸽，该公司员工。本院在审理原告李英俏与被告烟台万盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二0一七年六月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：��许原告李英俏撤回起诉。案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告负担。审判员 薛 梅二〇一七年六月八日书记员 林珊伊
第3页共4页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初427号原告:马同银,男,1966年3月21日出生,汉族,住东海县。委托代理人：李旭辉、吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被告:仲贵梅,女,1966年1月5日出生,汉族,住东海县。原告马同银与被告仲桂梅民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法组成合议庭于2017年6月23日，公开开庭进行了审理。原告马同银委托代理人李旭辉到庭参加了诉讼，被告仲贵梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马同银向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款16万元及利息（自2014年10月8日起，按照月底2分，计算至被告实际还清借款本息之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年1月至10月8日先后分三次借给被告16万元，2014年1月借款5万元、6月借款5万元、10月8日借款6万元，共计16万元，均约定月息2分，前两次借款被告均按照约定支付利息，2014年10月9日之后分文未付，涉案借条是三次借款的汇总，上述借款原告多次催要，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院予以支持原告的诉求。被告仲桂梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告仲桂梅曾于2014年1月向原告借款5万元，于6月向原告借款5万元，并于2014年10月8日再次向原告借款6万元。经双方结算，被告仲桂梅于2014年10月8日，向原告重新出具借条一份，内容为：“借条。今借马同银现金壹拾陆万元正（￥160000元）。2014.10.8。仲桂梅”。庭审中，原告主张上述借款均以现金方式支付，并与被告仲桂梅口头约定利息为月息2分，但是并未向本院提交相关证据。被告向原告借款后未偿还过借款本金及利息。上述事实，由原告提供的借条1张，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告仲桂梅经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告马同银提供的借条，被告仲桂梅未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告仲桂梅借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，原告主张与被告仲桂梅口头约定利息为月息2分，但是借据中原、被告对利息及支付方式均没有约定，原告马同银也未向法庭提交证据证明原、被告之间存在利息约定，原告马同银应当承担举证不能的责任，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。原告马同银诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲桂梅于本判决生效之日起10日内偿还原告马同银16万元及利息（利息计算如下：自2017年1月12日起，按照本金16万元，年利率6%计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告马同银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告仲桂梅负担（原告马同银已预付，待被告仲桂梅偿还借款时一并付给原告马同银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏代理审判员  侯书宇人民陪审员  马长宜二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙 瑞