安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1122民初2218号原告：宋广宏，男，1973年4月13日生，汉族，包工头，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。被告：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路045号）。法定代表人：许昌广，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树军，该公司员工。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1974年4月1日生，汉族，包工头，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽艾迪斯文具有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区文具示范园来友路西。法定代表人：纪国梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。原告宋广宏与被告江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司）、ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序公开开庭进行审理，审理中，经原告宋广宏申请，本院依法追加安徽艾迪斯文具有限公司（以下简称艾迪斯公司）为本案被告参加诉讼。原告宋广宏及其委托诉讼代理人辛明平、被告浦壹公司委托诉讼代理人王树军、邱程，被告艾迪斯公司委托诉讼代理人范玉夫到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，因司法改革，工作变动，本院另行组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。宋广宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同支付工程劳务款30万元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：ＸＸＸ挂靠浦壹公司，从2014年4月至2016年4月，分别承建安徽扬子真爱你食品有限公司、安徽艾迪斯文具有限公司生产厂房、办公楼等工程。其是钢筋工组织人，自2014年4月至2016年4月为ＸＸＸ承包的前述工程提供劳务，总价款106万元，ＸＸＸ已付76万元，余下30万元至今未付，故诉至法院。ＸＸＸ辩称，工程事实存在，其与宋广宏合作5年多了，所欠款项是因对方逼迫在宾馆打的欠条，劳务价款不是106万，双方需清算；其已付84万元，并非76万元。浦壹公司辩称，1、宋广宏按照建设工程施工合同起诉，主体不适格，宋广宏从事劳务活动，本案为劳务分包合同纠纷，应当是获得劳务费的主体，作为本案原告，并非建设工程施工合同纠纷；2、按照其公司承建涉案两工地的钢筋用量与市场价格不可能产生84万元的劳务费用，ＸＸＸ实际已经支付84万元，即使ＸＸＸ还欠宋广宏款项，也不是其公司劳务款，应该是以前其他工地欠款；3、涉案两工地业主所欠的工程款已全部支付给ＸＸＸ，其公司就涉案两工地1%的管理费，ＸＸＸ已支付。综上，其公司不承担连带责任，请求法院驳回宋广宏对其公司的诉讼请求。艾迪斯公司辩称，其公司不应当支付宋广宏的工程款，其公司与宋广宏、ＸＸＸ无合同关系；虽然其公司与浦壹公司有合同关系，尽管尚未结算，有增加的工程量，但其公司已经预支付200万元，超出增加工程量应付款，其公司不欠浦壹公司工程款，不应当承担支付责任。本院经审理认定事实如下：浦壹公司承建扬子真爱你食品有限公司1#厂房、办公楼工程及艾迪斯公司2#厂房、3#厂房工程。2014年4月10日、6月8日及2015年4月1日，浦壹公司先后将艾迪斯2#厂房、扬子真爱你食品有限公司、艾迪斯3#厂房图纸范围内的土建、水电、消防、装修等工程以内部承包施工方式发包给ＸＸＸ施工，并先后与ＸＸＸ签订内部工程承包协议，工程内部承包方法：项目承包，独立核算，自负盈亏。同时约定：1、上交管理费用按工程项目总造价的1%上交浦壹公司（不包括办理合同备案及施工许可证的所有费用及国家规定的一切税费）；2、上交办法：按每批次工程款付款到账数额同比例收取；3、…….等。ＸＸＸ于对应时间向浦壹公司先后出具三份承诺书，对工程的工期、质量目标等做出承诺，同时对三处工程造价做出承诺，其中艾迪斯3#厂房工程造价约1200万人民币，扬子真爱你食品科技有限公司工程造价约870万人民币，艾迪斯2#厂房工程造价约600万人民币。后ＸＸＸ将上述工程的钢筋作业发包给无施工资质的宋广宏，由宋广宏组织工人施工，双方未签订施工合同。2016年6月10日，ＸＸＸ向宋广宏出具欠条一张，内容为：“今欠到艾迪斯钢筋工宋广宏工资贰拾万元整（￥200000.00元）。”2016年9月11日，ＸＸＸ向宋广宏出具借条，内容为“今借到宋广宏人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”。另查明：宋广宏自2012年秋以来一直与ＸＸＸ有合作关系，浦壹公司支付ＸＸＸ在艾迪斯公司的工程款19493280元，在扬子真爱你食品有限公司工程款870万元。庭审中，浦壹公司认可艾迪斯公司已全部支付其公司工程款。上述事实有宋广宏提交的借条、欠条，浦壹公司提交的银行转账记录、支付凭证、内部工程承包协议及双方当事人陈述等证据在卷作证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案案由如何确定？二、宋广宏是否是本案的适格主体，欠款数额为多少？三、ＸＸＸ、浦壹公司、艾迪斯公司是否承担付款责任？对于争议焦点一，本案中，ＸＸＸ将其承建工程中的钢筋作业发包给宋广宏，宋广宏组织工人提供人工劳务，根据《建筑业劳务分包企业资质标准》规定属于建筑劳务分包。因宋广宏的劳务作业的性质在本质上也属于建设工程施工，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》中的规定，本院认为本案案由为建设工程施工合同纠纷较适宜。对于争议焦点二，ＸＸＸ将钢筋作业发包给宋广宏，宋广宏组织工人施工。虽然ＸＸＸ与宋广宏之间未签订合同，但宋广宏实际履行施工义务后，ＸＸＸ未提出异议，应视为双方合同成立。宋广宏作为合同一方完工后，与ＸＸＸ进行结算，ＸＸＸ向宋广宏出具欠20万元的欠条及10万元的名为借条实为欠条的的欠款凭证，系ＸＸＸ真实意思表示，ＸＸＸ应当履行还款义务。综上，宋广宏为适格的原告。对于欠款数额，ＸＸＸ作为完全民事行为能力人，向宋广宏出具30万的欠款凭证，应当对自己的行为承担责任。ＸＸＸ虽辩称，该欠款是受到宋广宏威胁而作出的，但未提供证据证明，本院不予采信。对于争议焦点三，浦壹公司将其承建的艾迪斯公司、扬子真爱你食品有限公司相关工程发包给ＸＸＸ承建，ＸＸＸ又将上述工程的钢筋作业发包给宋广宏施工，因ＸＸＸ与宋广宏无相应施工资质，故上述合同均为无效合同。ＸＸＸ向宋广宏出具欠条及借条其应履行支付工程款义务。因庭审中，宋广宏认可其与ＸＸＸ一直以来有债务未清偿，有钱先还旧账，且宋广宏未举证证明其主张的106万劳务费如何计算而来，也未举证证明其诉请的30万元欠款系其在浦壹公司承建的艾迪斯工程的劳务费。宋广宏与浦壹公司、艾迪斯公司未签订相关合同，且浦壹公司已经将相应的工程款支付给ＸＸＸ，故对宋广宏要求浦壹公司与艾迪斯公司承担付款责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条。第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告宋广宏建筑劳务费30万元；二、驳回原告宋广宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。审 判 长  刘玉新审 判 员  李维忠人民陪审员  姚丽国二〇一七年六月二十七日代理书记员  梁浩然附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。