重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3751号原告：喻义宏，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈鹏志，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：罗勇，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区飞翔旅游运输有限公司（统一社会信用代码915002255590149486），住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路64号。法定代表人：谭鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈力，男，1989年8月5日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（统一社会信用代码91500103573437066C）,住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。主要负责人：刘明玖，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，回族，系公司员工，住四川省大竹县。原告喻义宏诉被告罗勇、重庆市大足区飞翔旅游运输有限公司（以下简称飞翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由代理审判员龚朝菊适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告喻义宏及其委托诉讼代理人陈善国、陈鹏志，被告罗勇、飞翔运输公司委托诉讼代理人陈力，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻义宏向本院提出诉讼请求判令：1.三被告共同赔偿原告的损失共计149781元（含医疗费1600元，住院伙食补助费750元，残疾赔偿金59220元，误工费19215元，被抚养人生活费62246元，鉴定费700元，交通费1500元，资料费150元，精神损害抚慰金4000元，财产损失400元），由人寿财产保险公司在车辆投保范围内赔偿原告（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），剩余部分由罗勇、飞翔运输公司连带赔偿原告；2.诉讼费由三被告负担。庭审中，原告增加检查费700元，医疗费1600元变更为1666元，并放弃财产损失400元，原告的损失变更为150081元。事实和理由：2017年1月7日11时30分，被告罗勇驾驶渝C7S2**号车辆行驶至重庆市大足区佛都大道时，因变道与原告喻义宏驾驶的渝CTC2**号普通摩托车碰撞，致喻义宏受伤及摩托车受损的道路交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告罗勇承担全部责任，原告喻义宏无责任。原告受伤后，在重庆市大足区人民医院住院15天好转出院，回家卧床休息3个月养伤治疗，医院诊断其伤势为：胸11椎体1/3压缩性骨折，胸12椎体骨折等多处受伤；其伤情经重庆市大足区司法鉴定所鉴定：喻义宏的伤残程度为十级伤残。原告在此次事故中受到较大经济损失，至今尚未得到赔偿。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。被告人寿财产保险公司辩称，1、对于事故发生的真实性和责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万元），未购买不计免赔，超交强险免赔率为20%，事故发生在保险期内；2、对于原告诉请的费用，保险公司在保险责任范围内依法赔付，对于医疗费，超出交强险部分要求扣除20%非医保用药，保险公司已在交强险限额内垫付1万元医疗费，要求在本案中一并解决；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；4、对于具体赔偿项目，买药花费1666元不予认可，误工费不予认可，若经法院核实原告确实存在误工，则其误工标准按照80元/天计算，误工时间计算至定残前一日共计68天；对原告母亲易朝学的被扶养人生活费不予认可，原告未举示证据证明其丧失劳动能力，若法院支持其被扶养人生活费，则应按18年计算，且根据重庆的相关政策，易朝学现每月在享受105元的老年补助，应予以扣除；交通费认可200元，精神损害抚慰金认可2000元，护理费因被告罗勇支付1500元，予以认可，并同意在本案中一并解决；资料费不予认可。被告罗勇辩称，其答辩意见与保险公司答辩意见一致。被告飞翔运输公司辩称，其答辩意见与保险公司答辩意见一致。经审理查明：2017年1月7日11时30分许，被告罗勇驾驶渝C7S2**号小型客车行驶至重庆市大足区佛都大道时，因变道左转与左侧车道直行的喻义宏驾驶的渝CTC2**号普通摩托车碰撞，致喻义宏受伤，两车受损的交通事故。随后原告喻义宏被送大足区人民医院住院治疗，经诊断为：胸11椎体压缩性骨折，胸12椎体下关节突线性骨折，全身多处软组织伤。住院15天，于2017年1月22日出院，出院医嘱：院外卧床休息3月，避免腰部负重，1.2.3月复出射片了解骨折愈合情况，不适随访。产生医疗费6475.22元，门诊检查费1995.5元，共计8470.72元。2017年1月15日，重庆市大足区公安局交巡警支队对此事故作出认定：罗勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，认定罗勇负此次事故的全部责任，喻义宏无责任。2017年3月17日，经重庆市大足司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见为：喻义宏因车祸胸11椎体1/3压缩性骨折，伤残程度为十级。用去鉴定费700元，该笔鉴定费由原告喻义宏垫付。另，渝C7S2**号小型轿车车辆所有人为被告飞翔运输公司，事发时由被告罗勇驾驶，罗勇系飞翔运输公司驾驶员。渝C7S2**号小型轿车在人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），未购买不计免赔。根据保险合同约定，未购买不计免赔，在商业三者险限额内，由投保人负全部责任的，保险公司免赔20%，被告飞翔运输公司与罗勇均表示同意，且自愿承担鉴定费；对于超出交强险限额医疗费用10000元的，各方当事人达成一致，同意扣除20%非医保用药。另，事故发生后，原告住院期间的护理费1500元由被告罗勇垫付，要求在本案中一并解决；对于原告的摩托车损坏后的修理费，由被告罗勇垫付，罗勇当庭表示该笔损失不在本案中解决，由其自行到保险公司进行理赔。原告喻义宏系重庆市大足区龙水镇车铺村7组人，系城镇居民，其父亲喻文中（事故发生前已死亡）与母亲易朝学（1955年1月23日出生）生育了喻义宏一个儿子；喻义宏与其妻蒋兰结婚后生育了喻昶玮（2008年8月28日出生）和喻恩毅（2013年7月20日出生）两子女。原告受伤住院期间，被告保险公司垫付了10000元医疗费，共计花去8470.72元，剩余1529.28元由被告罗勇退领，保险公司与罗勇均同意将剩余的1529.28元在本案中一并解决。另，原告出院后，为恢复病情购买药物产生1666元，同时为复查病情，产生检查费700元，均由原告垫付。因双方协商未果，现原告起诉来院，请求法院依法判令：1.三被告共同赔偿原告的损失共计150081元（含医疗费2366元，住院伙食补助费50元/天×15天=750元，残疾赔偿金29610元/年×20年×10%=59220元，误工费50220元/年÷12月÷22.8天×105天=19215元，被抚养人生活费62246元：子喻昶玮与喻恩毅21031元/年×25年×10%÷2=26288元，母亲易朝学21031元/年×19年×10%=39958元，鉴定费700元，交通费1500元，资料费150元，精神损害抚慰金4000元），由人寿财产保险公司在车辆投保范围内赔偿原告（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），剩余部分由罗勇、飞翔运输公司连带赔偿原告；2.诉讼费由三被告负担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。对原告的各项损失，本院作如下确认：一、对医疗费，原告主张住院期间医疗费6475.22元，门诊检查费1995.5元，出院后因复查和买药分别产生700元和1666元，共计10836.72元；被告保险公司认为买药1666元，该药不是治疗原告骨折的，故对该笔费用不予认可；本院认为，该笔药费有相应票据，结合原告的伤情，本院对该笔药费1666元予以认可，故对医疗费10836.72元予以支持；二、对住院伙食补助费，原告主张按50元/天×15天=750元计算，符合相关规定，本院对此750元予以认可；三、对残疾赔偿金，原告主张29610元/年×20年×10%=59220元，原告为十级伤残，本院对此59220元予以支持；同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，受害人有被抚养人的，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。原告主张的被扶养人生活费，定残时原告与其妻蒋兰所生育的长子喻昶玮（2008年8月28日出生）已满8岁，次子喻恩毅（2013年7月20日出生）已满3岁，以计算至十八岁为准，故喻昶玮的被扶养年限为10年，喻恩毅的被扶养年限为15年，结合2016年度重庆市城镇居民人均消费性支出为21031元，则二子女的被扶养人生活费为（21031元/年×10年×10%÷2）+（21031元/年×15年×10%÷2）=26288.75元；原告母亲易朝学原告主张21031元/年×19年×10%=39958元，被告保险公司认为原告未举示易朝学丧失劳动能力的证据，不应支持，若要支持，应扣除易朝学每月享受的105元老年补助；本院认为易朝学（1955年1月23日出生）定残时已年满62岁，达到法定退休年龄，故对其被扶养人生活费应予以支持，对于保险公司提出的扣除每月105元的老年补助，因其未向本院举示相应证据，故本院对该辩解理由不予支持，易朝学的被扶养人生活费为21031元/年×18年×10%=37855.8元；上述被扶养人生活费总计26288.75＋37855.8元=64144.55元。综上，原告的残疾赔偿金总额为59220元＋64144.55元=124064.55元，本院对此予以支持；四、对误工费，原告主张50220元/年÷12月÷22.8天×105天=19215元；被告保险公司认为原告未举示持续误工的证据，故误工费不予认可，若确有误工的情况，因原告未提供事故发生前三年的工资收入情况，故其误工费标准不予认可，应按80元/天计算，计算至定残前一日共计68天；本院认为，原告虽未举示证据证明其在事故发生前三年的工资收入情况，但根据其劳动合同可知，其在事故发生前一直从事电影放映工资，故根据2016年度城镇私营单位文化、体育和娱乐业平均工资44979元/年计算，原告的误工费为44979元/年÷365天×68天=8379.65元，本院对此8379.65元予以认可。五、对护理费1500元，本案中已由被告罗勇垫付，其要求在本案中一并解决，符合相关规定，本院予以支持；六、对鉴定费，原告主张700元，有相应的票据，本院对此700元予以支持；七、对精神损害抚慰金，原告主张4000元，被告保险公司认为过高，认可2000元；本院结合具体案情，酌情支持3000元，本院对该3000支持；八、对交通费，本院结合案情酌定支持200元；九、对资料费，原告主张150元，因原告未举示相关证据予以证实，故本院对此不予支持；综上，原告的损失共计149430.92元（含被告罗勇垫付的护理费1500元）。对本案交通事故的发生，重庆市大足区交巡警支队的事故认定书认定：罗勇负全部责任，喻义宏不负责任。本院对此认定书予以采信，因此对原告的损失，应由被告罗勇承担赔偿责任，被告飞翔运输公司作为渝C7S2**号小型轿车所有人，罗勇系飞翔运输公司驾驶员，故原告的损失应当由飞翔运输公司承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司作为渝C7S2**号小型轿车交强险和商业三者险承保人，应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费10836.72元，住院伙食补助费750元，共计11586.72元，已超过交强险医疗赔偿限额，故被告人寿财产保险公司在交强险医疗赔偿限额内直接赔偿原告10000元，因事故发生后，被告人寿财产保险公司已经向原告垫付了该10000元医疗费，故在本案中不再重复主张；在死亡伤残赔偿限额的损失为残疾赔偿金124064.55元，护理费1500元，误工费8379.65元，精神损害抚慰金3000元，交通费200元，合计137144.2元，超出伤残赔偿限额，故被告人寿财产保险公司应直接赔偿给原告110000元；综上，被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告的损失共计110000元。对超出交强险部分的损失，为28730.92元（149430.92元-110000元-10000元-700元）。同时，对原告的医疗费，被告人寿财产保险公司按照超交强险医疗费用10000元的80%承担医疗费用，原告的医疗费在扣除交强险赔付后总额为836.72元（10836.72元-10000元），故被告人寿财产保险公司应承担的医疗费为669.38元（836.72元×80%），被告罗勇应承担的医疗费为167.34元（836.72元×20%）；超出交强险部分损失，因渝C7S2**号小型轿车未购买不计免赔险，在商业三者险限额内保险公司免赔20%，故被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内应承担的费用为28730.92元×80%-167.34元=22817.40元，剩余损失6613.52元（28730.92元×20%+167.34元+700元）由罗勇承担。综上，由被告人寿财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计132817.4（110000元+22817.40元），被告罗勇赔偿原告6613.52元；因被告保险公司垫付的10000元医疗费剩余1529.28元被被告罗勇退领，另罗勇在本案中垫付了1500元，经品迭后，被告罗勇还应返还保险公司29.28元（1529.28元-1500元），为减少当事人诉累，该29.28元由被告罗勇赔偿给原告，故被告罗勇赔偿原告6642.8元（6613.52元+29.28元），因罗勇系飞翔运输公司驾驶员，故该损失应由飞翔运输公司承担赔偿责任，而被告保险公司在赔偿原告的损失中则少赔偿29.28元，即为132788.12元（132817.4-29.28元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告喻义宏各项损失共计132788.12元；二、由被告重庆市大足区飞翔运输有限公司赔偿原告喻义宏各项损失共计6642.8元；上述一、二项赔偿款定于本判决生效后三十日内全部付清；三、驳回原告喻义宏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元，减半收取计574元，由被告重庆市大足区飞翔运输有限公司负担（该笔诉讼费已由原告喻义宏垫交，由被告履行义务或原告申请执行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龚朝菊二〇一七年六月十四日书 记 员  尚雪梅