wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4492号上诉人（原审原告）：张朝革，男，汉族，1968年4月29日出生，住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审被告）：芶文勇，男，汉族，1975年5月23日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：赵敏，女，汉族，1981年1月10日出生，住安徽省利辛县。上诉��张朝革因与被上诉人芶文勇、赵敏健康权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张朝革上诉请求：撤销原判，依法改判芶文勇、赵敏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元、赔偿精神损害抚慰金50000元，共计70000元。事实及理由：上诉人与被上诉人芶文勇均系成都富临长运集团有限公司驾驶员，住职工宿舍同一楼层，芶文勇之妻赵敏经常用男厕所给孩子洗澡、洗衣服，上诉人曾多次向赵敏提出批评意见，但赵敏污蔑上诉人对其有侮辱行为，二被上诉人于2015年3月31日晚强行闯入上诉人宿舍殴打上诉人，致使上诉人左眼及脸部多处造成严重伤害，经治疗后，上诉人左眼已近乎失明。赵敏作为侵权责任主体应该承担赔偿责任；因上诉人从事驾驶工作，因伤导致失去工作，应酌情判定二被上诉人承担相应的精神损害抚慰金；上诉人住院治疗和出院期间仍需要一段时间的生活护理，但一审法院未予认定。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人芶文勇、赵敏未答辩。张朝革向一审法院起诉请求：请求判令芶文勇、赵敏赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用20000元、精神损害抚慰金50000元，合计70000元。一审法院认定事实：2015年3月31日21时许，张朝革与赵敏在位于成都市高新区西区大道99号附12号成都富临长运集团有限公司旅游客运分公司员工宿舍厕所内发生口角，后被芶文勇殴打致伤。2015年3月31日，张朝革��郫县犀浦社区卫生服务中心住院治疗，2015年4月1日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、左眼白内障；3、鼻炎；4、鼻中隔偏曲；5、高血压病？出院医嘱：上级医院治疗。2015年7月8日，张文革入四川大学华西医院住院治疗，2015年7月13日出院，出院诊断：1、左眼球钝挫伤；2、左眼睫状体分离；3、左眼外伤性白内障；4、左眼晶体半脱位；5、左眼玻璃体混浊；6、左眼外伤性视网膜脱离？7、左眼黄斑水肿，出院医嘱：定期门诊随访，如有不适，及时就诊。张朝革治疗共花费医疗费5586.44元。一审另查明，张朝革、芶文勇均系成都富临长运集团有限公司旅游客运分公司的驾驶员，2015年4月30日，该公司解除了与张朝革的劳动合同，张朝革当庭陈述在2015年4月3日、4日期间回单位上过班。赵敏与芶文勇系夫妻。另外，2014年7月3日，张朝革���案外人李新山打伤左眼，经鉴定为轻伤二级，经法院调解，案外人李新山赔偿了张朝革20000元。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、询问笔录、行政处罚决定书、出院证明书、检查报告、医疗费用票据、解除劳动合同决定书、刑事判决书、民事调解书及当事人陈述证据。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。该案中，张朝革与赵敏因为琐事发生口角，芶文勇作为赵敏的丈夫应当进行劝解或寻求其他正当途径解决纠纷，但芶文勇却将张朝革打伤，应当承担侵权责任。无证据证明赵敏也参与了殴打，故赵敏不应当承担赔偿责任。芶文勇故意殴打张朝革，应当承担全部责任，赔偿张朝革的全部损失。一审法院认定张朝革的损失如下：���疗费5586.44元、住院伙食补助费180元、误工费1305.25元、交通费300元。以上损失共计7371.69元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、芶文勇于判决生效后十日内赔偿张朝革医疗费5586.44元、住院伙食补助费180元、交通费300元、误工费1305.25元，合计7371.69元；二、驳回张朝革的其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由芶文勇负担。二审诉讼中，张朝革提交了（2015）龙泉刑初字第88号刑事判决书、（2015）高新行初字第189号行政裁��书、（2016）川0105民初1476号民事判决书。本院经审查认为，（2015）龙泉刑初字第88号刑事判决书在一审诉讼已提交，（2015）高新行初字第189号行政裁定书、（2016）川0105民初1476号民事判决书均与本案诉争的侵权事实并无因果关系，本院不予采信。本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，芶文勇因其妻子赵敏与张朝革发生纠纷后，不能理智对待，进入张朝革的住所并将其打伤，理应承担侵权责任。根据公安机关的调查结合处理情况，并未认定赵敏参与了对张朝革的殴打，张朝革也未提交证据证实赵敏参与了殴打，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由张朝革承担举证不利的后果，赵敏在本案中不应承担侵权责任。就张朝革主张的赔偿费用的认定问题。护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，张朝革并未提供证据证实其因伤导致生活不能自理需要进行护理的事实，在一审诉讼期间，张朝革认可住院6天并未请护理人员进行护理，且在第一次出院后还到单位上班，故一审判决不支持护理费符合法律规定。精神抚慰金的认定问题。因张朝革的损害后果并未达到致残程度，住院时间较短，受伤害程度严重程度一般，故一审判决不支持精神抚慰金，符合法律规定。一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费均符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人张朝革的上诉���求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由张朝革负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年六月十二日书记员 何琼琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0105民初13793号原告兰梅妮，女，汉族，1960年2月21日出生，住郑州市惠济区。原告户瑞娟，女，汉族，1984年10月5日出生，住郑州市惠济区。二原告委托代理人户瑞杰，女，汉族，1986年11月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人丁兰生，郑州市管城区法律服务所法律工作者。原告户瑞杰，女，汉族，1986年11月29日出生，住郑州市金水区。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，营业场所鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人裴晋豫，总经理。委托代理人赵方博，��，汉族，1993年4月9日出生，住河南省淇县。案由：机动车交通事故责任纠纷一案原告诉至本院，请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及医疗费等共计788206.2元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于2017年7月20日之前支付原告各项费用共计110800元，三原告均同意被告将赔偿款直接支付至原告户瑞杰中国工商银行账户（户名：户瑞杰，账号为62×××80）中；二、原、被告双方就此纠纷别无其他争议；三、案件受理费11682元，减半收取元5841元，原告自愿负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员 房 舒二〇一七年六月二十六日书记员 殷小清
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢583号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：黎某，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：姜某，女，1983年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黎某、姜某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十六日代理书记员  蒋军明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终981号上诉人（原审被告）：兰云忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：陈英畏，女，1956年6月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：高达明，男，1960年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：兰云秀，女，1962年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：四川裕祺泰投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路55号1栋17层2号。法定代表人：兰云秀，职务不详。被上诉人（原审被告）：四川金嘉熙投资集团有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1幢9楼1号。法定代表人：高超，职务不详。上诉人兰云忠因与被上诉人陈英畏、高达明、兰云秀、四川裕祺泰投资管理有限公司、四川金嘉熙投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1427号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。兰云忠上诉称，被上诉人陈英畏与四川裕祺泰投资管理有限公司签订的《借款合同》约定，因履行合同产生的纠纷可向陈英畏住所地人民法院起诉。虽然陈英畏身份证上显示的住址为成××龙泉驿区，但是其常年居住在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审原告陈英畏与原审被告四川裕祺泰投资管理有限公司签订的《借款合同》，约定“履行本合同过程中发生纠纷时，双方协商，协商不成时，任何一方可向甲方住所地人民法院起诉。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。因甲方陈英畏住所地位于成都市××大面××大道××号，该案件应由成都市龙泉驿区人民法院管辖，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人所述陈英畏经常居住地位于成都市青羊区，因未提供相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  余正磊
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执829号之二申请人张艳丽，女，1976年3月26日出生，汉族。被执行人李广泰，男，1960年4月4日出生。本院在执行申请人张艳丽与被执行人李广泰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，现因个别银行需解冻后才可以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李广泰的银行存款冻结。本裁定立即执行。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年六月二十二日书记员  葛琳琳
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣10民终390号上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码91361000690987585F。法定代表人：郑来清,董事长。委托诉讼代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：周萍，女，1973年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：付博纬,江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人周萍商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。周萍辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。周萍向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。一审法院查明：2010年10月13日，周萍与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、周萍购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为88.97㎡，单价为每平方米2668元，总金额为237372元，周萍于2010年10月31日付购房首付款137372元，余款100000元于一周内办理银行按揭手续；2、金来公司应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付周萍使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，周萍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如周萍不退房，金来公司按已付房价款的1%向周萍支付违约金。合同签订后，周萍依约将购房款按照合同约定足额支付给金来公司，金来公司亦按合同约定期限向周萍交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故周萍诉至一审法院。另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日金来公司取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证。2016年5月11日，金来公司的法定代表人郑来清向周萍出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。一审法院认为，周萍与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，周萍按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按周萍已付房价款1%支付违约金。但金来公司至今仍未履行协助周萍办理房产登记证的从属义务，此行为已损害周萍的合法权益，金来公司的行为已经构成违约，理应按合同约定向周萍支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按周萍已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与周萍无关，不能因此成为免除逾期协助周萍办理房产证而应承担的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于判决生效后十日内向周萍支付违约金计人民币2374元。一审案件受理费50元减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一七年六月二日书记员  杨 甜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执323号申请执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘富学，公司董事长。委托代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人：陈东风，公司总经理。申请执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第04442号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款52万元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。另商请公安机关对被执行人法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执323号案的本次执行程序。本案执行标的520000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额520000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 静
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢203号申请执行人：刘金陵。被执行人：尚波华。被执行人：李建厂。申请执行人刘金陵诉被执行人尚波华、李建厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日作出的(2012)垦民初字第6号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告尚波华于本判决生效后十日内向原告刘金陵偿还借款300000元、利息18000元（利息计算至2011年11月25日）和律师代理费15000元。二、自2011年11月26日起至本判决给付之日止的利息，以本金300000元为基数，按月利率2%计算，由被告尚波华与第一项一并向原告付清。三、被告李建厂对上述第一、二两项承担连带清偿责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月22日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月28日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一七年六月二十六日书记员  孙月秀
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执159号之三申请执行人：韩照辉，男，1980年4月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县，被执行人：李风海，男，1978年1月18日出生，汉族，河北省邢台市桥西区，本院在执行韩照辉与李风海借款合同纠纷一案中，（2016）冀0527民特26号民事裁定书已经发生法律效力，权利人韩照辉于2016年4月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，韩照辉向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0527民特26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十四日书记员  张晓扬
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初2459号原告：周荣华，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙万峰，男，1960年5月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李士田，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告周荣华与被告李士田确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣华委托诉讼代理人孙万峰到庭参加诉讼，被告李士田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣华向本院提出诉讼请求，请求确认房屋买卖合同有效。事实和理由，2015年10月20日被告李士田把位于水浒小区内南北路东侧，从南往北数第X排，即AX号楼北第X号楼从西向东数第X户的一套小楼带院，和育才路西段供销社农业开发公司对过的连排小楼带院，房屋位于郓城第二建筑公司东临的胡同向南西侧紧邻第二建筑公司的那排（X号楼）东头第一户卖与原告，被告自愿把两套院落以200万元的价格卖予原告，并签订买卖协议，原告一次性转房款给被告总计200万元整（有银行汇款明细清单），被告给原告书写收到条一份。被告李士田未作答辩。经本院审理认定，原告周荣华为证实自己的主张，向法庭提交2015年10月20日卖方为李士田，买方为周荣华的买卖协议书两份，银行汇款明细一份及收到条一份，租赁合同一份，证明原告周荣华与被告李士田签订房屋买卖合同，2015年10月20日被告李士田将位于水浒小区内南北路东侧从南往北数第三排（郓城县金河路西段水浒住宅小区X号楼306房权证号：00××90），即AX号楼北第1X号楼从西向东数第二户的一套小楼带院以120万元的价格出售给原告，同日被告将其具有房屋所有权位于郓城第二建筑公司东邻的胡同向南西侧紧邻第二建筑公司的那排（6号楼）东头第一户以80万元的价格卖给原告周荣华，双方签订了二份买卖协议书，买卖水浒小区楼房协议的主要内容为，“买卖协议书卖方（甲方）李士田身份证：3XXXXXX买方（乙方）周荣华身份证：双方友好协商，达成以下协议，共同执行：一、甲方自愿将“水浒小区”一套连排小楼带院卖给乙方。二、房屋位于水浒小区内南北路东侧，从南往北数第三排,即A2号楼北，第12号楼从西向东第2户。三、房屋价格：壹佰贰拾万元（￥120000.00元）一次性转账到李士田：62XXXXXX卡上。四、款项到账时，此协议生效。即日起房屋永远归乙方所有，双方不得反悔。卖方：李士田（指印）买方：周荣华2015.10.20。”买卖供销社农业开发公司对过楼房协议的主要内容为，“买卖协议卖方（甲方）李士田身份证：372XXXXX买方（乙方）周荣华身份证：双方友好协商，达成以下协议，共同执行：一、甲方自愿将育才路西段，郓城县供销社农业开发公司对过的连排小楼带院，卖给乙方。二、房屋位于郓城第二建筑公司东临的胡同向南西段紧邻第二建筑公司的那排（6号楼）东头第一户。三、房屋价格：捌拾万元（￥800000.00元），一次性转账转账到李士田：621XXXXXX号上。四、款项到账时，此协议生效，即日起，房屋永远归乙方所有，双方永不反悔。卖方：李士田（指印）。买方：周荣华。2015.10.20。”原告将购房款共计200万元于2015年10月20日转给被告李士田，被告将上述房屋已经交由原告使用。另查明，郓城县金河路西段水浒住宅小区12号楼306号（房权证号：00××90）楼房由原告居住，郓城第二建筑公司东邻的胡同向南西侧紧邻第二建筑公司的（6号楼）东头第一户于2015年10月20日原告租赁给被告居住，被告每月向原告交纳租金1000元。上述事实，由当事人陈述、二份买卖协议、银行转帐单、收条、房屋租赁合同在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经合法传拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。原告提交的证据能够形成证据链条，证明被告将其拥有所有权的两套房屋出售给原告，双方签订二份的买卖协议符合法律规定，本院确认为有效合同。原告把购房款支付给被告，被告将合同标的交付给原告，证明双方签订的合同已经实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告周荣华与被告李士田于2015年10月20日签订的二份房屋买卖协议为有效合同。案件受理费100元，由被告李士田承担；财产保全费5000元，由被告李士田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇一七年六月二十六日书记员  王冉冉
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审178号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人王厚博，男，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）JD2047号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经依法批准，于2014年12月非法占用张王庄村一般农田面积2053平方米，占用土地总面积2053平方米，建设建筑物面积1600平方米，并硬化水泥路面453平方米，该宗土地不符合胶州市土地利用总体规划，以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被申请执行人把非法占用的2053平方米土地15天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年9月10日作出的胶综法罚决字（2016）JD2047号行政处罚决定书已于2016年9月10日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年5月26日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内把非法占用的2053平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）JD2047号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2016）JD2047号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“责令被申请执行人把非法占用的2053平方米土地15天内退还权属单位；拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹敬东审 判 员  台耀君人民陪审员  李尧发二〇一七年六月三十日法官 助理  梁 岩书 记 员  韩光旭
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6517号原告欧小红，女，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告欧小红与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告欧小红请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月26日，原告欧小红与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：欧小红购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1218号房屋，建筑面积45.03平方米，价款310358元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告欧小红认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，欧小红接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给欧小红。虽然欧小红现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实欧小红与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，欧小红不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据欧小红提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与欧小红独立于《合作协议》来订立，现欧小红无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了欧小红或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定欧小红为签订《委租协议》的业主之一，故欧小红主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而欧小红要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告欧小红没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告欧小红应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧小红的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告欧小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终217号上诉人（原审被告）：许锦西，男，1964年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）：王艳芳，女，1962年12月17日生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区。负责人：顾鹏飞，该行行长。原审第三人:南通盛唐置业有限公司，住所地南通市。法定代表人:朱建国，该公司董事长。上诉人许锦西、王艳芳因与被上诉人中国银行股份有限公司南通崇川支行及原审第三人南通盛唐置业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初623号民事裁定，向本院提起上诉。许锦西、王艳芳上诉称：南通盛唐置业有限公司于2014年即被一审法院裁定破产重整，三年后有关南通盛唐置业有限公司的民事诉讼不应仍由一审法院管辖。一审裁定驳回我们的管辖权异议理由不成立。案涉贷款合同第十二条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。因此，根据该管辖约定，本案应由南通市崇川区人民法院审理。中国银行股份有限公司南通崇川支行、南通盛唐置业有限公司未答辩。本院查明，2014年8月19日，一审法院作出（2013）港商破字第0002-3号民事裁定，批准南通盛唐置业有限公司重整计划。南通盛唐置业有限公司破产重整计划书重整计划的执行部分载明执行期限为：自法院裁定批准重整计划之日起三年半为重整计划的执行期间。2017年3月15日，中国银行股份有限公司南通崇川支行向一审法院提起本案诉讼。本院经审查认为，中国银行股份有限公司南通崇川支行向一审法院提起本案诉讼时，南通盛唐置业有限公司处于执行重整计划过程中。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据该规定，本案应由一审法院管辖。综上，许锦西、王艳芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 刘 琰审判员 张 敏二〇一七年六月二十三日书记员 倪佩佳
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终430号上诉人(原审原告）：朔州市昆仑物流有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，大同市人，现住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。上诉人朔州市昆仑物流有限公司因与被上诉人张某某确认劳动关系纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朔州市昆仑物流有限公司之委托诉讼代理人张一栋及被上诉人张某某之委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市昆仑物流有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人张某某之间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人张某某发生交通事故时驾驶的是苏某挂靠在上诉人处的车辆，被上诉人张某某不是为上诉人工作，其报酬也是苏某支付的，上诉人与被上诉人张某某之间也不存在管理与被管理的关系。张某某答辩同意一审判决。朔州市昆仑物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：确认朔州市昆仑物流有限公司与张某某之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：张某某在朔州市昆仑物流有限公司从事货车司机工作。2016年2月25日，张某某驾驶车牌为×××的华菱之星重型货车与他人驾驶的车辆相撞，造成张某某受伤和双方车辆受损的交通事故。2016年12月29日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州市昆仑物流有限公司与张某某存在劳动关系。一审法院认为：本案争议的焦点是朔州市昆仑物流有限公司与张某某是否存在事实劳动关系。张某某实际为朔州市昆仑物流有限公司工作，该工作是朔州市昆仑物流有限公司业务的组成部分，张某某的日常工作亦受朔州市昆仑物流有限公司相关人员指派和管理，因此，朔州市昆仑物流有限公司与张某某之间存在劳动关系。虽然朔州市昆仑物流有限公司与苏某之间存有车辆挂靠协议，但不影响对朔州市昆仑物流有限公司与张某某之间劳动关系的认定。综上所述，朔州市昆仑物流有限公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朔州市昆仑物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由朔州市昆仑物流有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人朔州市昆仑物流有限公司与被上诉人张某某是否存在劳动关系。被上诉人张某某受上诉人朔州市昆仑物流有限公司指派，从事货车司机工作，该工作系上诉人朔州市昆仑物流有限公司业务的组成部分，且仲裁机构已作出裁决，确认上诉人朔州市昆仑物流有限公司与被上诉人张某某之间存在劳动关系。故上诉人朔州市昆仑物流有限公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人朔州市昆仑物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朔州市昆仑物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年六月二十九日书记员 李 泽
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初1322号原告王金波，男，汉族，1978年8月28日出生，住焦作市武陟县。被告崔燕虎，男，汉族，1986年10月26日出生，住获嘉县。原告王金波与被告崔燕虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金波到庭参加诉讼，被告崔燕虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年5月3日，被告崔燕虎通过支付宝向原告借款10000元，由原告通过支付宝向被告转账10000元为凭证。到期后，原告多次催要，被告以各种理由为借口，至今未归还，为维护原告合法权益，诉至法院要求，被告归还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。被告崔燕虎未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：支付宝转账记录及原、被告支付宝实名认证截图共计4页，证明被告借原告10000元的事实。被告崔燕虎未向本院提交证据材料。经审理查明：被告崔燕虎与原告王金波经原告母亲冯桃园介绍相识，被告向原告借款10000元，原告于2017年5月3日通过支付宝向被告的账户转款10000元，借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告借原告10000元，原告通过支付宝向其转账，原、被告间成立合法的民间借贷关系，经原告��要该借款后，被告理应及时还款，但被告至今未予归还，由此酿成纠纷，被告理应负全部责任，故原告要求被告归还借款10000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔燕虎应于本判决生效后十日内偿还原告王金波借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告崔燕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭亮二〇一七年六月十九日书记员  张敏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0602民初1216号原告:杨占标，男，1969年9月15日出生，汉族，住保定市竞秀区,。委托诉讼代理人:曹云霞、范立新，河北瀛保律师事务所律师。被告:杨瑞娟,女,汉族,已故，原住保定市。原告杨占标与被告杨瑞娟分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告杨占标诉称，要求依法分割杨荣奎、尹俊玲遗留的房产及存款，共计约400000元。原告系杨荣奎、尹俊玲的侄子，后过继给二位老人作为继子，被告系二位老人女儿。原告过继后，对老人多有照顾，老人去世后为老人打幡送葬。为老人财产分割问题协商未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案于2017年6月2日立案，杨瑞娟已于立案前的2017年5月去世，立案时被告主体已经不存在。故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨占标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑辉二〇一七年六月二十七日书记员  杨飞
府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1587号原告府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地府谷县。法定代表人李高山，任该公司董事长。被告府谷康复医院（总院）,住所地府谷县。法定代表人苏宪荣，任该院院长。被告府谷康复医院（分院）,住所地府谷县。法定代表人苏宪荣，任该院院长。被告苏宪荣,男,1981年4月7日出生,汉族,居民，住府谷县。被告张喜琴,女,1984年10月3日出生,汉族,居民，住府谷县。被告王润虎,男,1982年7月7日出生,汉族,居民，住府谷县。被告高新社,男,1981年7月13日出生,汉族,居民，住府谷县。被告张美丽,女,1979年10月12日出生,汉族,居民，住府谷县。被告苏鋆,男,1976年8月1日出生,汉族,居民，住府谷县。被告任晓琴,女,1980年12月4日出生,汉族,居民，住府谷县。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司因与被告高新社,府谷康复医院（总院）,苏宪荣,张喜琴,任晓琴,苏鋆,府谷康复医院（分院）,张美丽,王润虎保证合同纠纷一案原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘海平二〇一七年六月十日（院印）书 记 员  张 娴
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81民终283号上诉人（原审被告）：林鹏，无职业。被上诉人（原审原告）：崔宝君，黑龙江省北兴农场二十作业站职工。委托诉讼代理人：赵文柱，黑龙江省北兴农场法律服务所法律工作者。上诉人林鹏因与被上诉人崔宝君机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）红民初字1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人林鹏，被上诉人崔宝君及其委托诉讼代理人赵文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林鹏上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或者发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、2015年12月7日，上诉人驾车正常行驶过程中，被上诉人汽车横穿道路，导致本案发生。上诉人为了抢救被上诉人，未保留事故现场，最终被认定负事故全部责任。被上诉人在此起事故中具有过错，应当减轻上诉人赔偿责任。二、一审双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所司法鉴定意见书程序违法，该鉴定所无司法鉴定资质，作出的鉴定结论不真实，原审采信违法鉴定结论错误。三、原审采信被上诉人超过举证期限提供的证明其主体资格及户籍类别的证据，按照城镇居民标准计算各项费用错误。另外，被上诉人的护理人员宋月英已经退休，有退休工资，不存在误工损失，原审按照宋月英工资标准支持护理费，没有法律依据。四、原审判决时间在第三次开庭时间之前，说明在第三次开庭之前，本案已经判决，然而判决中又列出第三次开庭时的证据，属于人情案件。诉讼中，林鹏不再坚持司法鉴定意见违法，判决时间早于第三次开庭时间，属于人情案件的上诉理由。崔宝君辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，林鹏将崔宝君撞伤是不争的事实，一审法院根据交警部门出具的道路交通事故认定书、司法鉴定意见及最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释等相关证据和法律规定，判令林鹏承担赔偿责任，事实清楚，不存在错误。二、上述人的上诉请求不成立，应当驳回。1.交通事故发生后，林鹏在法定期限内未提起行政复议，故道路交通事故认定书已经发生法律效力，林鹏主张崔宝君承担事故责任的理由不成立。2.司法鉴定是由法院指定的，具备相关主体资格，林鹏在一审中并未提出重新鉴定申请。3.一审对于崔宝君的损失认定均有相关事实及法律依据。崔宝君向一审法院起诉请求：判令被告林鹏赔偿各项费用75,546.50元。一审法院认定事实：2015年12月7日，被告林鹏驾驶面包车将原告崔宝君撞伤，经红兴隆农垦公安局交通警察大队垦红公认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定，林鹏的违法行为过错是事故发生的直接原因，林鹏应承担交通事故的全部责任。事故发生后，经双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所鉴定，崔宝君属十级伤残、医疗终结时间为伤后4个月、伤后需护理人员一名、护理时间为伤后60日、营养期限为伤后60日。一审判决认为：崔宝君因交通事故受伤，经道路交通事故认定，林鹏负全部责任，林鹏虽有异议，但无反驳证据，故对于道路交通事故责任认定予以采纳。崔宝君主张的残疾赔偿金48,406.00元（黑龙江省2015年度城镇居民可支配收入24,203.00元×20年×10%），未超过法定限额，予以支持；主张的误工费16,293.67元（黑龙江省2015年度职工平均工资48,811.00元/年÷12个月×4个月）,合法有据，予以支持；主张的护理费8,146.83元（黑龙江省2015年度职工平均工资48,811.00元/年÷12个月×2个月），因护理人员有退休工资，应当按照退休工资标准1,803.85元计算，为3,607.64元；主张的自行车费用100.00元，因其未向法院提供证据，不予支持。综上，崔宝君损失合计71,007.31元，应由林鹏承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告林鹏赔偿原告崔宝君71,007.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回崔宝君的其他诉讼请求。案件受理费1,688.00元，由原告崔宝君负担113.00元，被告林鹏负担1,575.00元。本院经审理确认一审法院判决认定的事实。本院认为：林鹏对于崔宝君因交通事故受伤害的事实不持异议。其称崔宝君横穿马路导致本案交通事故的发生，崔宝君具有过错，应当减轻其赔偿责任，对于该项上诉理由，其应当提供证据证明。因其对道路交通事故认定并无异议，且对于崔宝君具有错过，应当承担责任的上诉理由，除个人陈述外未提供证据证明，故其关于崔宝君应当承担责任，减轻其赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。对于崔宝君主张的残疾赔偿金等赔偿费用的计算，原审综合崔宝君农场职工身份、经常居住地确定按照城镇居民标准并无不当，林鹏主张按照农、林、牧、渔业标准计算崔宝君赔偿费用，无事实依据。根据司法鉴定意见，崔宝君伤后需要护理，由其妻子宋月英进行护理，宋月英作为退休人员，虽然实际收入并未减少，但其作为护理人员已经付出劳动，因此原审按照其退休工资标准确定护理费用亦无不当，对于林鹏关于按照当地一般护工标准计算护理费的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,575.00元（上诉人预交），由上诉人林鹏负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  赵玉忠审判员  韩 冬二〇一七年六月三十日书记员  王 野
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初191号公诉机关岷县人民检察院。被告人吴某某1，男，生于1982年10月5日，住岷县。2017年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月14日被岷县公安局取保候审，同年6月23日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人吴某某1犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人吴某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月10日23时许，被告人吴某某1驾驶甘AG××××号黑豹轻型普通货车沿国道316线由岷县闾井镇闾井村往岷县县城方向行驶，行至岷县申都乡后家村路段时，被岷县公安局申都派出所执勤民警当场查获，对其进行酒精检测并抽取血样。经鉴定被告人吴某某1血液中检出乙醇，平均含量为119.3mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、查获经过、酒精检测笔录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押物品清单等；证人吴某某2、吴某某3、祁某某的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某1无视国法，违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某某1归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,属坦白，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人吴某某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  包永辉二〇一七年六月二十九日书记员  龚树君
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终885号上诉人(一审原告、反诉被告)：吕凯，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告、反诉原告)：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路南侧与环城东路交叉口，组织机构代码05448956-9。法定代表人：安中淮，该公司经理。上诉人吕凯因与被上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕凯的委托诉讼代理人陈康、葛永强到庭参加诉讼，被上诉人拂晓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凯上诉请求：撤销一审判决，改判拂晓公司全额返还保证金，并以该基数支付自缴纳保证金之日起支付利息。事实和理由：1、拂晓公司违法收取保证金，且租赁标的长期存在质量问题。无法实现合同目的。吕凯已经按照合同约定提前30天向拂晓公司邮寄了解除合同书面通知，一审法院认定其单方解除合同并判令赔偿拂晓公司6000元无事实依据。2、因其已按照双方租赁合同约定履行了相应义务，且双方合同已经解除。拂晓公司应以其缴纳保证金之日支付利息。拂晓公司未到庭答辩。吕凯向一审法院起诉请求：1.判令拂晓公司返还保证金6万元，并按照同期银行利率支付利息；2.由拂晓公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月21日，吕凯与拂晓公司签订《合同》一份，约定：“拂晓公司将牌号为皖Ｌ×××××号出租车交由吕凯从事出租车运营，合同期限为六年。合同期限内，吕凯每月1日前将当月责任经营费3500元缴纳到拂晓公司指定账户或财务部门，未及时交纳的，每延迟一天，按应付费的0.5%承担违约金。吕凯因故不能继续履约，需提前30天书面告知，双方协商，可以提前解除合同。（非因驾驶员丧失劳动能力、死亡），乙方无故终止合同的，安全（服务）保证金不予退还”。吕凯在合同签订后同时向拂晓公司交纳服务质量保证金3万元，交纳安全运营保证金3万元。合同签订后，吕凯于2015年7月21日因车辆问题、押金问题等向拂晓公司邮寄解除合同告知书，要求解除合同。吕凯于2015年8月18日将车辆停放于宿州汽车运输集团有限公司院内。一审法院认为：吕凯在合同履行过程中要求解除合同，拂晓公司也已将车辆收回，且合同目的已不能实现，故双方之间签订的合同已经解除。拂晓公司收取的共计6万元保证金应予返还。因吕凯在合同履行期限内解除合同，拂晓公司另行租赁需要一定时间，吕凯应适当给予补偿6000元为宜，从拂晓公司返还的保证金中予以扣除。庭审中，吕凯对拂晓公司在反诉中提出的拖欠租赁费5600元予以认可，双方在合同中约定的违约金过高，现拂晓公司要求按照拖欠租赁费的30%计算违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、拂晓公司于判决生效后十日内返还吕凯保证金54000元并支付利息（以54000元为基数，自2016年11月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；二、吕凯于判决生效后十日内给付拂晓公司租赁费5600元、违约滞纳金1680元，共计7280元；三、驳回拂晓公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由吕凯负担130元，拂晓公司负担1170元；反诉案件受理费50元，由吕凯负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：吕凯主张其已提前通知拂晓公司解除合同，不存在违约行为。一审法院判令其支付6000元赔偿款超过了诉讼请求。审理认为，吕凯于2015年7月21日就解除合同的事宜已经邮寄通知至拂晓公司，拂晓公司亦认可吕凯自2014年起即要求解除合同，且吕凯作为车辆的承租方迟延缴纳租金，上述情况表明吕凯已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，吕凯可以解除案涉合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，吕凯申请解除案涉租赁合同符合法律规定，但双方亦应按照法律规定承担法律后果。租赁合同提前届满，吕凯应当依照双方合同约定缴纳拖欠的租金及滞纳金。鉴于吕凯要求解除合同，双方并未达成一致意见，拂晓公司另行租赁案涉车辆需要一定时间，转租期间损失应由吕凯承担，一审法院酌定从保证金中扣除6000元，作为拂晓公司的损失并无不当。另因双方对于保证金的返还并未约定利息及期限，一审法院判决拂晓公司从起诉之日支付保证金利息亦无不当，本院予以确认。综上所述，吕凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕凯负担。本判决为终审判决。审判长 宋 莉审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年六月二十三日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初3747号原告：徐连弟,女,1947年1月20日出生,汉族，住南京市浦口区原告：徐桂英,女,1955年8月19日出生,汉族，住南京市浦口区被告：徐桂祥,男,1948年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：焦华平,女,1969年11月1日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：徐静,女,1973年3月20日出生，汉族，住南京市秦淮区被告徐亮,男,1979年11月12日出生，汉族，住深圳市宝安区。原告徐连弟、徐桂英诉被告徐桂祥、焦华平、徐静、徐亮第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告徐连弟、徐桂英于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐连弟、徐桂英自愿向本院提出撤回对被告徐桂祥、焦华平、徐静、徐亮的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐连弟、徐桂英撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告徐连弟、徐桂英负担。审判员  孔慧萍二〇一七年六月十五日书记员  李金凤
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初807号原告王某某，男，生于1965年9月26日，汉族，高中文化。委托代理人谢某某，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告孙某某,男,生于1972年4月30日，汉族,初中文化。被告樊某某,女,生于1972年2月20日，汉族。原告王某某与被告孙某某,樊某某借款合同纠纷一案，本院于2017年03月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢某某、被告孙某某、樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息，利息从2016年1月30日计起，按月息1.9%计算，至款还清之日止。事实和理由：2013年6月27日，被告孙某某、樊某某因做煤炭生意从原告处借款100万元，并出具了借条。二被告将利息共计偿还了59.2万元，清至2015年12月27日。现原告因做生意周转，起诉至法院，要求判令被告偿还借款。被告孙某某、樊某某辩称，借款属实，但借款当天原告已经从本金100万元中扣除了部分利息，实际收到了94.3万元。同时2014年元月后，被告和原告已谈妥先还本金，故原告不能按100万元本金起诉被告。本院经审理认定的事实如下：2013年6月27日，被告孙某某、樊某某从原告王某某处借款94.3万元（提前扣除了部分利息），约定月息1.9%，并出具了100万借条一张。（借条载明：今借到王某某人民币壹佰万元正，月息1.9%元。借款人：孙某某、樊某某。2013年6月27日）后二被告陆续还款59.2万元，清偿利息至2015年12月27日，再未还款。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称的，2014年元月后，被告和原告已谈妥先还本金，故原告不能按100万元本金起诉被告的事实，因原告当庭对此不予认可，被告未出具证据，故本院不予认定。本院认为，债务应予清偿，本案被告从原告处借款94.3万元及截止2015年12月27日，按本金100万元，月利率1.9%清偿59.2万元的事实清楚，证据充分，则二被告应对原告继续履行还款义务。借款本金94.3万元，月利率1.9%,则截止2015年12月27日，被告偿还的59.2万元中，已偿还利息537510元，偿还本金54490元，下欠本金888510元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告孙某某、樊某某于本判决生效之日十日内偿还原告王某某借款本金888510元及利息（利息从2016年元月1日计起，按月利率1.9%计息，至款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16023元，减半收取计8011.5元，由被告孙某某、樊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨育学二〇一七年六月六日书记员  高俊萍
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初4472号原告：韩芳,女,1971年1月1日出生，住蒙城县，委托诉讼代理人胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城县龙祯房地产开发有限公司。统一社会代码：341622000006371地址：城关镇金色家园66幢二楼。本院在审理原告韩芳与被告蒙城县龙祯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马丽颖二〇一七年六月二十九日书记员  贾桃桃
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执97号申请执行人南京银行股份有限公司玄武支行,住所地南京市玄武区太平门街10号。负责人：段吉强，该支行行长。委托代理人：周易宇,江苏高的律师事务所律师。被执行人王伟,男,1988年9月20日出生，汉族,住南京市玄武区。被执行人王兴才,男,1968年11月17日出生，汉族,住南京市秦淮区。被执行人杨有梅,女,1969年11月3日出生，汉族,住安徽省马鞍山市含山县。南京银行股份有限公司玄武支行（以下简称南京银行玄武支行）与王伟、王兴才、杨有梅借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第649号民事判决书已经发生法律效力。因王伟、王兴才、杨有梅未履行生效法律文书所确定的义务，南京银行玄武支行向本院申请执行，本院于2016年1月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人南京银行玄武支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0102执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年六月二十六日书记员  陈黎苏
江苏省丰县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0321行审7号申请执行人丰县住房和城乡建设局，地址在丰县工农南路3011号。法定代表人李伟，该局局长。委托代理人赵国栋，男，该局工作人员。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被执行人江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦1#幢1单元801号房。法定代表人亓红，该公司经理。委托代理人丁帅，该公司职工。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行丰住建行罚字（2016）第003号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人在三日内书面申请听证，本院2017年5月26日组织听证，现已审查终结。申请执行人丰县住房和建设局对江苏祺尚商业发展有限公司公司申请强制执行：限期十五日内对未经许可擅自拆改的安福小区购物中心一、二层房屋结构进行恢复、整改。申请执行人申请强制执行的理由和依据：申请执行人认定原徐州安福房地产开发有限公司具体实施改变安福购物中心一、二层房屋结构的行为，因2011年3月10日江苏祺尚商业发展有限公司与江苏欢乐买商贸有限公司、徐州安福房地产开发有限公司签订补充协议，根据该协议约定江苏祺尚商业发展有限公司接受徐州安福房地产开发有限公司经营管理安福购物中心的所有权利和义务，故原徐州安福房地产开发有限公司的擅自改变房屋结构行为应当承担的行政责任由江苏祺尚商贸发展有限公司承担。根据《徐州市城市房屋安全管理条例》第九条第一款第一项、第二十四条第一款第二项规定，经调查和处罚前告知程序后对被执行人作出行政处罚，责令被执行人在十五日内对该房屋进行恢复、整改。被执行人在听证中提出如下辩解：根据徐州安福房地产开发有限公司和江苏欢乐买商贸有限公司签订的协议书，电梯是江苏欢乐买商贸有限公司安装，没有证据证明是徐州安福房地产开发有限公司实施改变房屋结构的行为。我公司只是接收徐州安福房地产开发有限公司的租赁权，租赁物的所有人是一百多位个人业主，我公司不应当承担行政责任，行政处罚错误。我公司也没有收到催告书，申请人主张是“王青”签收，我公司根本没有工作人员叫王青。总之，申请执行人作出的行政处罚证据不足，程序违法，不应当准予执行。本院认为，申请执行人行政处罚决定书中表述的证据：2016年3月29日现场照片和徐州安福房地产开发公司建设原图纸，在申请执行书所附证据材料中没有，在法院组织听证时申请执行人也没有提交。安福购物中心一、二层墙体、梁、柱是谁实施拆除、何时拆除，申请执行人调查现欢乐买购物中心门店负责人时没有查实，没有当时的竣工验收资料和原设计图纸对比，不能完全排除存在建设单位依法变更修改图纸后具备安装平步电梯条件后再安装平步电梯的可能性，申请执行人在作出行政处罚法之前调查证据不充分，缺乏认定徐州安福房地产开发有限公司实施拆除房屋梁、板、柱等影响房屋安全行为的关键证据。没有强制执行权的行政机关申请法院执行前应当向被执行人送达催告书，是申请执行前的必要程序，在具备直接送达条件下，采取邮寄送达只要能够确实送达到被执行人，也产生送达催告书的法律效果，但听证时申请人仅根据自查的邮寄送达签收记录打印件证明催告书由王青签收，在被执行人否认的情况下，被执行人应进一步提交送达机构留存的签字联以辨认签字人笔迹和所留身份证号码等信息，但申请执行人答应再进一步提交证据但一直未提交。故不能认定申请执行人向被执行人送达到催告书。综上，申请执行人所作行政处罚主要证据不足，明显缺乏事实根据，缺乏有效的催告程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不予执行丰县住房和城乡建设局作出的丰住建行罚字（2016）第003号行政处罚决定书。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判员  李念鑫二〇一七年六月九日书记员  张 琬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初1221号原告：江西中旺工程机械设备有限公司（以下简称：江西中旺公司）住所地：南昌县小蓝中大道335号三二重工江西6Ｓ中心。统一社信用代码：913601215638089942.法定代表人：刘军士，职务：总经理。委托代理人：高晶，公司职员。被告：徐雪祥，男，汉族1962年9月6日出生，住浙江省，被告：张雪珍，女，汉族1965年7月16日出生，住浙江省，被告：曾静，女，汉族1972年7月20日出生，住浙江西省瑞昌市，原告江西中旺工程机械设备有限公司与被告徐雪祥、张雪珍、曾静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晶、被告曾静均到庭参加诉讼，被告徐雪祥、张雪珍经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，原告与被告徐雪祥签订了一份《产品买卖合同》。合同约定被告徐雪祥购买原告所有和型号为SY235三一挖掘机一台、合同标的1020000元；2013年12月13日，被告徐雪祥与国银金融租赁有限公司签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》，贷款816000元，原告作为担保人在该个人贷款合同上签章。之后，原告为被告徐雪祥购买挖掘机资金不足部分提供融资租赁担保服务。合同签订后，原告依约向被告徐雪祥交付了符合约定的设备，而被告徐雪祥却多期按揭贷款逾期未支付，致使原告为其垫付了836027元，被告徐雪祥行为已严重违约。依照前期与被告徐雪祥签订的相关协议，被告张雪珍作为该项挖掘机设备的共有人，被告曾静作为被告徐雪祥反担保人，原告有权要求三被告及时归还为其贷款担保所垫付的款项和赔偿违约金损失，为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告徐雪祥、张雪珍、曾静立即归还原告以提供担保服务的方式代被告向国银金融租赁有限公司垫付的融资租赁本息836027元；2.判令被告徐雪祥、张雪珍、曾静立即支付原告垫付银行按揭本息的违约金40800元（借款金额的5%）；3.诉讼费由被告承担。被告徐雪祥、张雪珍未答辩。被告曾静辩称：请求驳回原告对本人的诉请，我与被告徐雪祥、张雪珍不是合作关系，也不是亲戚关系。而且我不是挖机的使用者与受益者。我是在被欺骗的情况下签的担保合同。原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、原告的单位信息法人信息和三个被告的身份信息，证明诉讼主体适格。2、产品买卖合同一份，证明被告徐雪强在我公司买了一台型号ＳＹ235的挖掘机，价值102万。3、增值税发票10张，证明原告为被告一徐雪祥开具了共计102万的发票。4、产品合格证书，证明徐雪祥购买的挖掘机的产品信息。5、融资租赁合同一份及租金支付表一份，证明被告徐雪祥是用融资的行式购买原告公司的挖机，是在国银金融租赁有限公司办理的。租赁时间2013年12月13日，租字第（ＳＹ-0012041）。合同中对相关权利义务进行了约定。原告只是承担担保责任，支付相关款项以后有权向被告徐雪祥追偿。6、按揭贷款担保协议，证明徐雪强和张雪珍在建设银行共同贷款，我公司是担保人，曾静是反担保人。7、银行垫付记录凭证一份，证明截止到2017年1月30日原告已向徐雪祥垫付本息830672.64元。被告徐雪祥、张雪珍既未进行答辩、也未到庭质证。被告曾静对原告提供的7份证据中的证据1无异议；对证据2、3、4、5称我没有签字，我也不清楚；对证据6担保合同上面的字确实是我签的，是徐雪祥带我去的，对方的办事员叫我签的字。但我并不知道里面的内容是什么。当时的办事员也没有向我解释清楚；对证据7这个东西我要回去看，其它的我也不清楚。经审查原告上述7份证据，可以认定被告徐雪祥于2013年12月13日向国银金融租赁有限公司融资租赁价值1020000元型号为SY235三一挖掘机一台，融资贷款816000元，原告作为被告徐雪祥担保人为其担保。被告张雪珍与被告徐雪祥作为共同借款人为被告徐雪祥在国银金融租赁有限公司融资挖掘机的融资款向原告借款，被告曾静作为反担保人为被告徐雪祥、张雪珍向原告借款进行担保。截止到2017年1月30日原告已为被告徐雪祥向国银金融租赁有限公司融资垫付本息830672.64元。被告曾静为反驳原告，提供以下证据：收条复印件一份。证明徐雪祥所买的挖掘机的去向。原告对被告曾静收条复印件三性均有异议，上面没有任何机器信息及徐雪强的签字。由于徐雪祥购买挖掘机是融资租赁形式，在租金没有交清之前，徐雪祥没有权力买卖这台挖机。不管挖掘机在哪里，法院都有权追究挖掘机的去向。经审查：被告徐雪祥所使用的挖掘机系在国银金融租赁有限公司融资租赁的，在被告徐雪祥没有付清所有款项前，挖掘机转移无效。本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：2013年9月，原告与被告徐雪祥签订了一份《产品买卖合同》。合同约定被告徐雪祥购买原告所有和型号为SY235三一挖掘机一台、合同标的1020000元；2013年12月13日，被告徐雪祥与国银金融租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》一份，贷款816000元，原告作为担保人在该个人贷款合同上签章。之后，原告为被告徐雪祥购买挖掘机资金不足部分提供融资租赁担保服务。合同签订后，原告依约向被告徐雪祥交付了符合约定的设备，而被告徐雪祥却多期按揭贷款逾期未付，自2014年3月至2017年1月30日原告为被告徐雪祥陆续垫付本金816000元、利息20027元，被告徐雪祥、张雪珍作为共同借款人为被告徐雪祥在国银金融租赁有限公司融资挖掘机的融资款与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，被告曾静在反担保人处签名，原告有权要求三被告及时归还为其贷款担保所垫付的款项和赔偿违约金损失，为此，原告诉至法院。本院认为，被告徐雪祥、张雪珍作为共同借款人为被告徐雪祥在国银金融租赁有限公司融资挖掘机的融资款向原告借款，双方担保关系成立，在被告徐雪祥、张雪珍未能及时支付融资款项时，原告陆续为其垫付融资款项本金816000元、利息20027元，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告支付垫付款及逾期付款违约金（按欠款5%计算），予以支持；被告曾静作为被告徐雪祥、张雪珍反担保人，应承担被告徐雪祥、张雪珍未支付款项的担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐雪祥、张雪珍在本判决生效后三日内一次性归还原告江西中旺工程机械设备有限公司垫付款836027元。二、被告徐雪祥、张雪珍在本判决生效后三日内一次性支付原告江西中旺工程机械设备有限公司货款816000元的违约金40800元。三、被告曾静对被告徐雪祥、张雪珍履行本判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12569元，由被告徐雪祥、张雪珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  肖守康二〇一七年六月七日书 记 员  闵道花
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初916号之二原告：王其保，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：林文娟，女，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈祥庆，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈炳宇，男，1991年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林建华，妇，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王其保与被告林文娟、陈祥庆、陈炳宇、林建华船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告王其保于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其保申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王共保撤诉。案件申请费4675元，减半收取计2337.5元，由原告王其保负担。审 判 员  李 锋二〇一七年六月十二日代书记员  周倩倩
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执493号之一申请执行人叶育清，男，1973年6月7日出生，汉族，住遂昌县。被执行人杨洪华，男，1984年1月13日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人叶育清与被执行人杨洪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙1123民初3485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶育清于2017年2月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人杨洪华应归还申请执行人叶育清借款本金25000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，已将被执行人名下车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车进行查封布控，将被执行人名下的遂昌宏农汽车租赁有限公司100%的股权查封，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人户口所在地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。现由于车辆一时难以布控到位，股权难以处置，申请执行人也无法提供被执行人的财产情况和下落，故申请执行人叶育清申请（2017）浙1123执493号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈向东二〇一七年六月二十八日代书记员 李子宸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执517号申请执行人：新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人:相子良，职务总经理。被执行人：张祥军，男，汉族，1968年9月出生，新疆新通建筑安装工程有限公司一分公司负责人，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司与被执行人张详军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)新0104民初6541号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人有可供执行的财产；３、2017年2月6日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；４、2017年6月7日走访被执行人所在小西沟社区，社区反馈被执行人在北京南路658号无居住信息；5、2017年5月15日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2017年5月15日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初6541号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月八日书 记 员  陈 娇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初1816号原告：陈东泉，男，1990年12月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：郑元帝，男，1977年3月7日出生，汉族，住苍南县。被告：何小莲，女，1978年5月3日出生，汉族，住苍南县。原告陈东泉诉被告郑元帝、何小莲民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告郑元帝、何小莲共同偿还原告借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日被告郑元帝向原告借款1万元，并出具借条。原告现金交付借款后，被告至今未偿还。另查明，被告何小莲、郑元帝于2003年3月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑元帝、何小莲于判决生效后三日内偿还陈东泉借款1万元并赔偿利息损失（以1万元为基数，自2017年3月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由郑元帝、何小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费55元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  朱 栋人民陪审员  范叔瑶二〇一七年六月十三日书 记 员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017���浙11**执152号申请执行人王登隆，男，1956年6月20日出生，汉族，住云和县。被执行人吴世华，男，1962年5月2日出生，汉族，住云和县。本院在执行（2017）浙1125执152号申请执行人王登隆与被执行人吴世华买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的35180元,未执行到位标的35180元。执行过程中，申请执行人王登隆于2017年6月5日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年六月七日书 记 员  姜晓彤
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1474号申请执行人：嘉兴亚泰电器有限公司，住浙江省嘉兴市。法定代表人：。被执行人：重庆恩林电器有限公司，住重庆市万州区。法定代表人：。申请执行人嘉兴亚泰电器有限公司与被执行人重庆恩林电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7419号民事判决已发生法律效力，嘉兴亚泰电器有限公司于2016年2月19日向本院申请执行。申请执行标的为842495.87元及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人重庆恩林电器有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月二十七日书记员  朱 剑
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初4100号原告：周平川，男，1978年9月24日出生，住重庆市忠县。被告：胡勇，男，1978年8月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：喻红梅，女，1986年10月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告周平川与被告胡勇、喻红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告周平川于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平川申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周平川撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告周平川负担。审 判 长  张 军人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一七年六月七日书 记 员  谭清心
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更50号罪犯骆利科，男，生于1981年7月23日，汉族,初中文化程度，贵州省凤冈县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年2月12日作出(2014)佛顺法刑初字第3025号刑事判决，以被告人骆利科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯骆利科在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯骆利科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯骆利科在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯骆利科减去有期徒刑二个月(刑期至2021年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年六月十四日书记员  鲁习梅
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执128号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市姑苏区三香路618号。负责人邹月静，该支行副总经理。委托代理人尹继忠、吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：陈海放，男，1970年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：顾林英，女，1970年6月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江中盛房地产开发有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。法定代表人凌伟中。本院在执行中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与陈海放、顾林英、吴江中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈海放、顾林英、吴江中盛房地产开发有限公司在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等财产情况进行了调查。未查到被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人陈海放在吴江市益达鞋业有限公司持有的500万元股权及收益。被执行人目前下落不明且无其他财产可供执行,尚未执行到位2144205.23元（未含逾期利息）。本院已依法将被执行人陈海放、顾林英、吴江中盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示对执行情况无异议，无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助通知、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月二十六日书记员 许可檩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执20945号申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：蒲坚，董事长。被执行人：刘合群，男，1976年3月27日出生，汉族，住山东省滨州市。本院执行港联融资租赁有限公司与刘合群债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14607号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘合群依照生效法律文书内容给付一十六万三千四百零二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘合群名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘合群仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 芳二〇一八年六月十三日书记员 毛亚楠
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初3052号原告西安经发融资担保有限公司,住所地西安市未央路132号京发大厦27层。统一社会信用代码：91610132775904881A。法定代表人刘明春，董事长。委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。被告汉中市汉名绿茶有限公司,住所地汉中市汉台区民主街建设巷。统一社会信用代码：916107007625515620。法定代表人袁革胜，公司总经理。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。原告西安经发融资担保有限公司（以下简称西安经发公司）与汉中市汉名绿茶有限公司（以下简称汉名绿茶公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安经发公司委托代理人栗永喆，被告汉名绿茶公司委托代理人温军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安经发公司诉称，2016年7月13日，原告与被告签订《反担保抵押合同》，约定，陕西省午子绿茶有限公司向重庆银行申请综合授信1000万元，原告为陕西省午子绿茶有限公司提供担保，被告以其所有的位于南郑县红庙镇罗帐岭村的茶园向原告提供抵押反担保。签订合同前，被告主动将南林证字（2005）第001991号林权证交原告保管。但在合同签订后，原告要求被告到林业主管部门办理抵押登记，被告法定代表人拒接电话，经联系，被告法定代表人于2016年9月明确表示拒绝办理抵押登记。综上所述，原、被告签订的《反担保抵押合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告未能按照合同约定履行义务，违约事实清楚，已侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》的规定，诉请人民法院：1、确认原、被告签订的《反担保抵押合同》合法有效；2、判令被告履行合同义务，办理林权抵押登记事宜；3、诉讼费由被告承担。被告汉名绿茶公司辩称，被告给原告提供类似担保是从2013年开始，2016年6月公司法定代表人、股东变更，变更后的股东对抵押持有异议，不愿意再做反担保抵押，法定代表人袁革胜对合同内容有异议，所以，在签订合同时，没有在合同上盖章。合同第九条明确合同生效的要件，必须是法定代表人签字并加盖公司印章，因合同未加盖被告公司的印章，说明双方并没有达成合意。另外，被告的担保属于无偿担保，属于单务合同，因没有办理抵押手续，抵押关系是不成立的，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告西安经发公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，原告的营业执照、组织机构代码、融资性担保机构经营许可证、开户许可证、贷款卡、法定代表人身份证，证明原告的身份。第二组，《反担保抵押合同》、《林权证》、股东会决议、抵押茶园清单，证明：1、被告股东同意用其名下茶园向被告提供林权抵押；2、被告与原告签订了《反担保抵押合同》；3、被告将林权证提供给原告保管。第三组，《委托保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》，证明《贷款合同》和《担保合同》已经签订并履行。被告汉名绿茶公司质证认为：对第一组证据无异议；第二组证据中，《反担保抵押合同》第九条明确合同生效的要件，必须是法定代表人签字并加盖公司印章，签订合同是在西安签订的，被告公司的法定代表人签订合同时没有携带印章，加之对合同持有异议，故并没有在合同上盖章；现在合同加盖的印章，不是被告公司的印章，故要求对印章进行鉴定；林权证是之前给原告担保过，原告未归还；股东会决议不能证明抵押成立；第三组证据是原告与第三人签订的，证据的真实性无法确认。被告汉名绿茶公司未提交证据。经审理查明，2016年7月13日，原告与被告签订《反担保抵押合同》，根据甲方（原告）与陕西省午子绿茶有限公司签订的《委托保证合同》约定，借款人向重庆银行申请流动资金贷款，额度为人民币1000万元整，甲方（原告）为陕西省午子绿茶有限公司的贷款提供连带责任保证。合同约定：被告以其所有的位于南郑县红庙镇罗帐岭村的茶园向原告提供抵押反担保；反担保的期限为甲方（原告）代偿次日起二年；反担保的范围为全部借款及利息；合同第九条合同效力与抵押权的设立约定：1、本合同由甲（原告）、乙（被告）双方的法定代表人签字并加盖公章后生效。2、本合同生效之日起5日内，甲、乙双方应持本合同《委托保证合同》至林业或土地管理部门办理抵押登记，抵押权自抵押登记办妥之日起设立。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，双方未能办理抵押登记。为此双方发生争执，原告诉至本院。本案在审理中，原告向本院提供了加盖有被告公司印章的《反担保抵押合同》，被告汉名绿茶公司对合同上加盖的印章提出异议，认为该印章不是其公司印章，要求对印章进行鉴定，本院移送汉中市中级人民法院，委托鉴定机构对印章进行了鉴定，鉴定结论为：检材一、二（原告公司印章）与样本（反担保抵押合同）印文不是同一印章盖印。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿协商后签订的《反担保抵押合同》是双方的真实意思表示，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。按照双方签订的《反担保抵押合同》第九条合同效力与抵押权的设立的约定：1、本合同由甲（原告）、乙（被告）双方的法定代表人签字并加盖公章后生效。2、本合同生效之日起5日内，甲、乙双方应持本合同《委托保证合同》至林业或土地管理部门办理抵押登记，抵押权自抵押登记办妥之日起设立。本案中，首先，合同上加盖的被告公司印章，经鉴定，不是被告公司的印章；其次，双方并未按合同约定在相关部门办理抵押登记；该合同因不符合双方约定的合同生效的条件，合同未生效。同时，根据《担保法》第四十一条的规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。双方签订的《反担保抵押合同》，因未按法律规定办理抵押登记，《反担保抵押合同》未生效。原告请求确认原、被告签订的《反担保抵押合同》合法有效，并判令办理林权抵押登记事宜，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：驳回原告西安经发融资担保有限公司的诉讼请求。本案受理费200元，由原告西安经发融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  宋庆元二〇一七年六月十六日(院印)书记员  王慧婷
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审113号申请执行人:叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人:毛营立，男，汉族，1972年9月4日出生。住河南省叶县。申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月9日作出的叶国土资罚(2016)第278号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第278号土地行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。经审查查明，该处罚决定的第一、二项即：“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。该行政行为未按规定先行将没收的建筑物及其他设施移交财政部门。该处罚决定的第三项即：“处以每平方米10元的罚款，共计人民币叁万贰仟叁佰叁元肆元整（￥32334.00）”；事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应根据河南省实施《土地管理法》办法第六十七条及《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》第九条的规定，先行制作《没收地上建筑物及其他设施移交书》和《罚没物品清单》，向财政部门移送，本案申请人没有按规定先行履行向财政局移交罚没物品。故该处罚决定的第一、二项尚不符合强制执行条件；第三项符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第278号土地行政处罚决定的第一、二项，即：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”不予强制执行。二、叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第278号土地行政处罚决定的第三项即：“处以每平方米10元的罚款，共计人民币叁万贰仟叁佰叁元肆元整（￥32334.00）”；准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年六月二十六日书记员  张小朋
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)吉0182执105号申请执行人：张助加,男性,1955年10月18日出生,住榆树市五棵树镇被执行人：张雅芬,女性,1957年4月27日出生,住榆树市五棵树镇街道本院在执行张助加与张雅芬借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人按照判决书履行给义务，被执行人至今未履行生效法律确定的义务。经本院查询，被执行人银行无存款、工商、车辆、房产无登记信息。本院认为，本案被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年六月十二日书 记 员  殷大明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢343号之一申请执行人谭俊其，男，1963年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人严朝晖，男，1964年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据巳经发生法律效力的本院(2009)岳民初字第01909号民事判决书，已向被执行人严朝晖发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到恢复执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人严朝晖至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人严朝晖的银行存款1503338.75元；或扣留、提取其应得收入1503338.75元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛万兵二０一七年六月二十六日书记员  刘 卓
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1770号之一原告：陈金根，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：严富跃，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，被告：高秀莲，女，1967年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，被告：严国平，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，本院在审理原告陈金根与被告严富跃、高秀莲、严国平买卖合同纠纷一案中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供案外人宁国市天翊食品商贸有限公司所有的皖Ｐ×××××号车辆作为担保。本院认为：原告陈金根提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:对案外人宁国市天翊食品商贸有限公司所有的皖Ｐ×××××号车辆予以保全；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一七年六月十六日书记员  兰 妮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。