wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初7806号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。被告：李超，女，1989年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告李超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金6996.78元，利息16499.31元、手续费2412.13元（暂计算至2016年10月3日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年10月4日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计25908.22元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，被告向原告申请办理交通银行Y-POWER信用卡普卡，原告经审核后予以发卡，卡号为×××。截至2016年10月3日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计25908.22元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。2、交通银行太平洋信用卡申请表1份，证明被告在2012年3月15日申请办理了交行信用卡。3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2012年4月8日至2016年10月3日所产生的交易明细及交易余额为25908.22元。4、催收记录1份，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。被告李超未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告李超在原告处申请办理交通银行信用卡（青年卡黑卡）一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡，卡号为×××。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。后被告李超在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月3日，被告李超共拖欠原告信用卡本金6996.78元，利息16499.31元、手续费2412.13元，欠款合计25908.22元。原告多次催收未果后，遂使成讼。本院认为，被告李超在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告李超拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金6996.78元，利息16499.31元、手续费2412.13元（利息、手续费暂计算至2016年10月3日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月4日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月18日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告李超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 浩人民陪审员  拾玉玲人民陪审员  厉 峰二〇一七年六月十九日书 记 员  赫子鸣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初173号原告:冯雪瑶，女，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程地群（系原告冯雪瑶的母亲），女，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。被告：许承英，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：唐祚均，男，1963年9月26日出生，土家族，住重庆市万州区。原告冯雪瑶与被告许承英、第三人唐祚均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯雪瑶的委托诉讼代理人程地群到庭参加了诉讼，被告许承英、第三人唐祚均经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯雪瑶向本院提出诉讼请求：1.确认（2014）万法民初字第05769号民事判决书所确定的给付之债属被告与第三人的夫妻共同债务；2.案件受理费由被告与第三人承担。事实与理由：2013年8月13日，第三人向原告借款38万元。该笔借款发生时被告与第三人系夫妻关系，故属于夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。被告许承英、第三人唐祚均均未作答辩。原告冯雪瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许承英、第三人唐祚均缺席，视为放弃其所享有的包括举证、质证、辩论等在内的诉讼权利。现对本案事实认定如下：2014年11月3日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法民初字第05769号民事判决书，该生效判决书认定：本案原告冯雪瑶于2013年8月13日向本案第三人唐祚均通过银行转账方式交付借款79000元，于2014年8月14日向本案第三人唐祚均现金交付借款301000元，共计借款380000元，并判令本案第三人唐祚均归还本案原告冯雪瑶借款本金380000元及利息。另，重庆市万州区民政局婚姻登记机构出具的婚姻登记信息显示：本案被告许承英与本案第三人唐祚均于1985年9月26日登记结婚，于2015年8月14日登记离婚，故本案第三人唐祚均所欠的该笔债务发生在其与本案被告许承英婚姻关系存续期间。庭审中，本案原告当庭陈述：上述借款用于本案第三人唐祚均的家庭开支及小产权房的修建。本院认为，（2014）万法民初字第05769号民事判决书所确定的债务发生在被告许承英与第三人唐祚均夫妻婚姻关系存续期间，原告称借款用于夫妻共同生活及夫妻共同经营，在被告许承英、第三人唐祚均放弃上述诉讼权利的情形下，原告作为债权人就婚姻关系存续期间第三人唐祚均以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，上述债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2014）万法民初字第05769号民事判决书所确定的债务系被告许承英与第三人唐祚均的夫妻共同债务。案件受理费80元，保全费520元，合计600元，由被告许承英与第三人唐祚均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 滢人民陪审员 魏 英人民陪审员 曹家芳二〇一七年六月七日书 记 员 平春莉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2369号原告：张韩，男，生于1988年12月7日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师（特别授权）。被告：陈吉，男，生于1976年9月15日，汉族，住重庆市渝北区。原告张韩与被告陈吉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张韩的委托诉讼代理人程礼元到庭参加诉讼。被告陈吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张韩诉称，2015年10月28日，我与被告陈吉签订《包工包料装修合同》，约定由我对被告陈吉承包的开州区XX局X楼指挥大厅装修工程进行装修，装修款于装修验收合格后15日内支付。同年12月底我完成装修，2016年2月4日，被告陈吉支付我装修款26200元，剩余装修款18800元，被告陈吉一直没有支付。请求人民法院判令被告陈吉支付我的装修款18800元，劳务工资41100元；并从2016年2月4日起至付清装修款之日止按年利率6%支付我的资金占用利息1128元。被告陈没有向本院提供答辩意见。经审理查明，2015年10月28日，原告张韩（合同中称乙方）与被告陈吉（合同中称甲方）签订《包工包料装修合同》，合同约定：甲方雇请乙方对甲方位于重庆市开县XX局X楼的指挥大厅进行装修；合同价款45000元；装修项目有木工安装、漆工涂刷、泥水工贴砖、清洁工；付款方式为合同生效后，甲方按约定直接向乙方支付工程款，工程验收合格15天内一次性支付45000元。违约责任：1、合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并全额赔偿给对方造成的经济损失。2、……。3、……。4、……。合同签订后，原告张韩按照合同约定对原开县XX局X楼指挥大厅进行装修，于2015年12月完成装修并已交付使用。被告陈吉于2016年2月4日支付原告张韩装修款26200元，剩余装修款18800元被告陈吉一直没有支付给原告张韩。上述事实有原、被告身份信息复印件材料，原、被告签订的《包工包料装修合同》，陈吉给原告张韩转款26200元的绿卡通交易记录以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张韩与被告陈吉签订的《包工包料装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在协议中约定：工程验收合格15天内被告陈吉一次性支付原告张韩装修款45000元。原告张韩装修工程于2015年装修完毕并已交付使用，且被告陈吉于2016年2月4日支付了原告张韩装修款26200元，表明该项装修工程已经被告陈吉验收合格，被告陈吉应当支付原告张韩剩余装修款18800元，但被告陈吉一直没有支付与原告。被告陈吉没有全部履行给付原告装修款的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告陈吉作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。被告陈吉下欠原告张韩装修款18800元应当支付给原告张韩，原告张韩要求被告陈吉支付装修款18800元的主张，本院予以支持。原告张韩要求被告陈吉从2016年2月4日起至付清装修款之日止按年利率6%支付其资金占用利息1128元。原、被告双方在合同中约定：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并全额赔偿给对方造成的经济损失。被告陈吉没有按时付清原告张韩的装修款，违反了合同约定，应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告陈吉应当于2016年2月4日付清原告张韩的装修款45000元，但只支付了26200元，下差原告张韩装修款18800元。因此自2016年2月5日起应当以装修款18800元为基数按年利率6%支付原告张韩的资金占用利息损失至付清装修款之日止，因原告主张利息为1128元，被告陈吉支付资金占用利息以1128元为限，原告的主张本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈吉在本判决生效后十日内支付原告张韩装修款18800元；并从2016年2月5日起以装修款18800元为基数按年利率6%支付原告张韩的资金占用利息损失至付清装修款之日止，以1128元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告陈吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  邹道宏二〇一七年六月二十六日书记员  李 路
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2016)川71执恢3号之一申请执行人郭辉，男，1974年09月12日出生，住成都市武侯区。被执行人：成都绿雨春茶业有限公司。住所地：成都市蒲江县成佳镇圣茶社区胜利街**号。法定代表人：张静。本院在执行郭辉申请执行成都绿雨春茶业有限公司纠纷一案过程中。因被执行人财产无法处置，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院认为符合《最高人民法院关于终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执恢3号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 岩审判员 凡维佳审判员 王化明二〇一七年六月二十七日书记员 夏 清
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑行终374号上诉人（原审原告）刘子永。委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。上诉人（原审原告）贲雅军。委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。上诉人（原审原告）孙月琴。上诉人（原审原告）秦启华。原审原告吴艳杰。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人荆大风，该区棚户区改造工作领导小组办公室工作人员。委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人刘子永、贲雅军、秦启华、孙月琴等4人（下称刘子永等4人）因刘子永、贲雅军、秦启华、孙月琴、吴艳杰等5人（下称刘子永等5人）诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）房屋行政征收一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年6月14日组织各方当事人进行了询问。刘子永及刘子永与贲雅军的委托代理人任士安，南岗区政府的委托代理人荆大风、赵广瑞到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月28日，黑龙江省人民政府作出《关于审核同意哈尔滨市二○一一年度第十二期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。2013年3月5日，哈尔滨市人民政府作出《哈尔滨市二○一一年度第十二期城市建设农用地转用和土地征收公告》（2013年第12号）。该公告明确被征收单位包括新春乡王家店村，被征收土地位置和地类以市国土局规划勘测院用地现状勘界成果为准。哈尔滨市国土局规划勘测院出具的南岗区棚改项目面积统计表、现状勘界图、土地利用现状图显示，刘子永等5人所述楼房坐落土地在征收范围内。但该楼房住户持有国有土地使用证及房屋所有权证。原审法院认为，南岗区政府对刘子永等5人房屋实施行政行为的基础为土地征收行为，在土地征收行为效力存在的情况下，南岗区政府对刘子永等5人房屋实施的行政行为便具有依据。如刘子永等5人认为自身持有国有土地使用证，应就土地征收行为主张权利，从根本上解决问题。南岗区政府对刘子永等5人房屋实施的行政行为仅仅是落实土地征收工作的一个环节，本身并不单独可诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘子永等5人起诉。刘子永等4人上诉称：刘子永等4人均拥有合法的国有土地使用证和房屋所有权证书，南岗区政府已经对房屋进行了征收，属于明确具体的行政行为。开发商采取断水、断电等暴力搬迁手段强迫搬迁，最后又于2016年12月26日带领黑社会将整个楼拆除。故南岗区政府对土地进行征收和房屋拆迁都是违法的，该房屋已经拆迁完毕，实施了具体的行政行为。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持刘丽华等人的诉讼请求。南岗区政府辩称：2013年3月5日，哈尔滨市人民政府已经作出征收土地公告，淮河路318-6号楼在征收范围内，南岗区政府依法征收，请求判决驳回刘子永等4人的上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》的相关规定，征地行为包括征地决定、征地公告、公告安置补偿方案、签订补偿协议、支付补偿费用、责令交出土地等多个行为。各个行为的实施主体、实施对象、适用法律等不尽相同。刘子永等4人称被诉行为是南岗区政府的房屋征收行为，但具体针对征收的哪一环节起诉不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]之规定，国务院或省政府的征地决定不属于行政诉讼受案范围。如果征地决定确将刘子永等4人的房屋纳入征地范围内，也无法通过行政诉讼解决。但征地决定不可诉，不代表征收过程中的其他行政行为也不可诉。如果行政机关采取断水、断电的方式迫使被征收人搬迁或者对被征收房屋实际拆除等行为，属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定落实土地征收工作的环节均不可诉适用法律不当，本院予以纠正。综上，原审裁定驳回刘子永等4人的起诉理由不当，但结果正确，本院予以维持。刘子永等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年六月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法律法规及司法解释规定中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.中华人民共和国行政复议法第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款有关问题的答复（2005）行他字第23号《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。4.中华人民共和国土地管理法第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。5.土地管理法实施条例第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执60号之一申请执行人中国农业银行鄂州迎宾大道支行，住所地：鄂州市迎宾大道石山路*****号。负责人龙海兵，该行行长。被执行人刘会雄。被执行人刘小娟。关于申请执行人中国农业银行鄂州迎宾大道支行与被���行人刘会雄、刘小娟金融借款合同纠纷一案，我院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中查明：被执行人刘会雄、刘小娟暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘会雄、刘小娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行鄂州迎宾大道支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘会雄、刘小娟的财产线索，申请执行人中国农业银行鄂州迎宾大道支行可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂鄂城民初字第02756号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判���周峰勤审判员  汪茂林审判员  李跃进二〇一七年六月二十二日书记员  许 俊
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初1807号原告绿地集团连云港东部置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区新东方大道109号。委托诉讼代理人曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人倪文，原告公司员工。被告吕赵云，女，1978年9月9日生，汉族，住北京市大兴区。本院于2017年5月10日立案受理了原告绿地集团连云港东部置业有限公司诉被告吕赵云房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿地集团连云港东部置业有限公司撤回起诉。案件受理费2880元减半收取1440元，由原告承担（已缴纳）。审判员 王 艳二〇一七年六月五日书记员 干名阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第617号申请执行人：王俊国。被执行人：齐宝力夫。本院在执行的王俊国与齐宝力夫民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人修理费60000元、诉讼费1270元，负担执行费800元，合计62070元。诉讼前，申请执行人申请财产保全，扣押了被执行人在其修理厂修理的挂车一辆；执行过程中，依法委托评估机构对保全的挂车进行评估，但因评估挂车的档案信息与实际信息不一致，无法进行评估。另经查询，未查找到被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。告知申请执行人案件执行情况后，其同意终结本次执行程序。《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年六月十五日书记员  石玉成
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执722号之一申请执行人郑素青，女，汉。被执行人云南东瓯投资有限公司。法定代表人杨斌。住所：昆明市世纪城金源国际商务中心1幢16A-1号。被执行人韩国锋，男，汉族。依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2015年10月16日作出的（2015）云高民终字第194号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款4057675.555元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云01执722号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙审 判 员  周西昆人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月三十日书 记 员  陈婷婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1322执2083号申请人：邢秀炎。被执行人：张小彬。本院在执行申请执行邢秀炎与被执行人张小彬为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张小彬主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年六月三十日书 记 员  王任华
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3985号原告：廖家德，男，出生于1971年8月28日，汉族，住成都市新都区。被告：成都绿满家餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街59-71号3-4层。法定代表人：夏邦财。原告廖家德与被告成都绿满家餐饮有限责任公司(以下简称“绿满家公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告廖家德到庭参加诉讼，被告绿满家公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告廖家德向本院提出诉讼请求，请求判令：绿满家公司支付廖家德2015年1月至2016年12月的工资63923元。事实与理由：廖家德于2014年9月进入绿满家工作，系绿满家公司员工，绿满家公司2016年12月31日停止营业，拖欠原告上班期间工资未发。现无法联系被告，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告绿满家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，廖家德系绿满家公司员工。2016年12月31日，绿满家公司停止营业。廖家德月工资由基本工资2250元，全勤奖每月100元，责任补贴410元以及节假日加班工资构成。根据廖家德提供的工资表，绿满家公司拖欠廖家德2016年1月-12月工资共33905元。2017年1月5日，廖家德向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月12日，该委出具《收件证明》，证明该委未按期作出受理或者不予受理的决定。上述事实，有廖家德的当庭陈述及其提交的双方身份信息、工资表、仲裁申请书、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》，证人冯英的书面证词等证据予以证明。本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。绿满家公司应书面记录支付廖家德工资的数额、时间，绿满家公司放弃答辩权利，视为认可廖家德的陈述和提交的相关证据。故绿满家公司应支付廖家德工资33905元。廖家德主张要求绿满家公司支付2015年1月至2016年12月的工资，但廖家德只提供了2016年1月至12月的工资表及2016年10月、12月的考勤表，2015年1月至12月期间未提供任何上班记录和工资发放记录，故本院对廖家德要求绿满家公司支付2015年1月至12月工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都绿满家餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖家德工资33905元。二、驳回原告廖家德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告成都绿满家餐饮有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 婷二〇一七年六月十九日书记员 邹雨池附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初431号原告：肖秀敏，女，1952年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑悠悠，北京市中凯律师事务所律师。被告：李林，女，1977年11月20日出生，汉族。原告肖秀敏与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀敏及其委托诉讼代理人郑悠悠到庭参加诉讼。被告李林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息100000元，并支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率10%标准计算的利息；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2012年被告向原告之子孙研借款500000元，后孙研因病去世，原告与被告于2014年4月29日重新签订借款协议，约定了利息及还款时间。后被告仅向原告支付了5000元利息，未能依约还本付息，故原告诉至法院。被告李林既未作答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1.2012年1月1日被告与原告之子孙研签订的股权转让协议书，用以证明原告之子孙研与被告约定，孙研以500000元价款受让被告在北京七米阳光餐饮有限公司10%的股权；2.2012年9月1日原、被告双方签订的股权转让协议书，用以证明原、被告约定原告以500000元价款受让被告在北京七米阳光餐饮有限公司10%的股权；3.收条，用以证明被告认可收到原告之子孙研给付的500000元款项；4.借款协议，用以证明被告承诺将股权转让款500000元及分红款100000元转化为原告向被告提供的借款，并约定了利息及还款时间。被告未向本院提交证据材料。被告经本院依法传唤未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告与原告之子孙研签订的股权转让协议书，约定：孙研以500000元价款受让被告持有的北京七米阳光餐饮有限公司10%的股权。股权协议签订后，未变更公司股东名册，未办理工商变更登记。2012年2月7日原告之子孙研去世。2012年5月26日，被告向原告出具收条一张，载明：“至今为此，李林从孙研处总共收到伍拾万元整人民币。此钱用途做（作）为北京七米阳光餐饮有限公司投资。特此申明。”2012年9月1日，原、被告双方签订股权转让协议书，约定：原告受让被告持有的北京七米阳光餐饮有限公司10%的股权，股权转让价格为500000元。李林与孙研2012年1月1日签订的股权转让协议即日起作废。2014年4月29日，原、被告双方签订借款协议，载明：“被告于2012年1月1日与原告之子孙研签订了一份股权转让协议书，由李林同意以人民币五十万元将其在北京七米阳光餐饮有限公司拥有的10%的股权转让给孙研，孙研已将人民币五十万元交与李林，其中四十八万元由李林在柜员机刷卡取走，另有两万元人民币现金由孙研之母肖秀敏在孙研去世后在肖家亲自交与李林收讫。鉴于孙研已于2012年2月7日去世，李林与孙研之母肖秀敏于2012年9月1日重新签订了股权转让协议书，变更了原协议中的受让方孙研为其母亲肖秀敏为受让方，该协议其他内容不变。因此，孙研所有的本金人民币五十万元已转让在其母肖秀敏名下所有；鉴于2012年和2013年过去的两年，李林并未给肖秀敏任何分红利益，但双方协商2012年与2013年两年的分红为拾万元人民币；在2014年1月29日，由李林发信息给肖秀敏，提出将原来的股权转让协议书变更为借据，肖秀敏同意。因此，现将原协议书中的转让方李林更改为借款人李林，将受让方肖秀敏更改为出借人肖秀敏；该借款金额为本金人民币五十万元，另有2012年和2013年两年的分红为人民币拾万元。2014年1月至4月按借款计算；借款利息按年计算，利息比例为10%；还款期限为壹年半，即2015年12月31日为最后期限；还款方式为银行转账。”原告及被告分别在出借人及借款人处签字，见证人为杨树斌、郭秀芹、武中华。2016年2月5日，被告向原告还款5000元。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应依约还款并按照双方约定支付利息。本案中，原、被告双方签订借款协议，均同意将之前双方签订的股权转让协议中约定的原告之子孙研已支付的500000元款项及100000元分红款转化借款，并约定了利息及还款时间，形式及内容不违反法律规定，本院据以认定原、被告之间成立真实有效的民间借贷法律关系。被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据相关规定，各方未明确约定还款顺序，应认定为先偿还利息及违约金，后偿还本金，故本院认为被告向原告还款5000元为支付利息。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告肖秀敏借款600000元并支付利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数按年利率10%标准计算后扣减5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9360元（含公告费560元），由被告李林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 笛人民陪审员 朱 宁人民陪审员 朱永杰二〇一七年六月二十一日书 记 员 于静雯
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初962号之一原告：西昌市鑫申建筑工程有限公司。住所地：西昌市滨河路新市场*号。法定代表人：宋泽华，系该公司董事长。被告：德昌县安泰置业有限公司，住所地：德昌县德州镇正南街63号。法定代表人：林晋宇，系该公司总经理。原告西昌市鑫申建筑工程有限公司与被告德昌县安泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告西昌市鑫申建筑工程有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市鑫申建筑工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西昌市鑫申建筑工程有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由西昌市鑫申建筑工程有限公司负担。审判员  邓洪梅二〇一七年六月二十一日书记员  朱建琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执恢22号之二申请执行人赵小欢，女，1983年8月26日出生，住焦作市解放区。被执行人李强，男，1972年10月20日出生，住焦作市解放区。买受人王保红，女，1975年12月24日出生，住焦作市解放区。买受人吕艳，女，1976年12月22日出生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2014）解民一初字第468号民事调解书，本院于2016年9月6向被执行人李强送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人李强在收到上述法律文书之日起3日内履行还款义务，但被执行人李强到期后未自觉履行还款义务。本院于2017年4月15日10时至2017年4月16日10时止在河南省焦作市解放区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人李强名下的位于焦作市山阳区人民路（东段）2855亿祥东郡商业步行街SOHO6号楼xx号（房产证号：焦房权证山阳字第xxxx**）房产第三次拍卖。2017年4月16日买受人王保红、吕艳以人民币222000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对李强名下的焦作市山阳区人民路（东段）2855号亿祥东郡商业步行街SOHO6号楼xx号（房产证号：焦房权证山阳字第xxxx**）房产的查封；二、李强名下的焦作市山阳区人民路（东段）2855号亿祥东郡商业步行街SOHO6号楼xx号（房产证号：焦房权证山阳字第xxxx**）房产的所有权及相应的其他权利归买受人王保红、吕艳各自按照50%的份额共同所有。李强名下的焦作市山阳区人民路（东段）2855亿祥东郡商业步行街SOHO6号楼xx号房产的所有权自本裁定送达买受人王保红、吕艳时起转移。三、买受人王保红、吕艳可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年六月十六日书记员  吕 斌
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3875号原告:李秀兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋**层****号。负责人：何永祎。被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路*号研发厂房*楼西面（自编）D301。法定代表人：詹斌。原告李秀兰与被告广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告李秀兰的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、广东装饰公司、广东装饰公司四川分公司支付拖欠李秀兰的劳务工资13400元；2、本案诉讼费由广东装饰公司、广东装饰公司四川分公司承担。事实和理由：广东装饰公司在承包位于成都市高新区天仁路387号的成都大鼎世纪广场项目后，将其承包的项目交由其分公司广东装饰公司四川分公司负责。李秀兰在广东装饰公司四川分公司的安排下进入工地从事泥工工作。工程于2014年底结束。经李秀兰与广东装饰公司四川分公司结算，广东装饰公司四川分公司尚欠李秀兰人工劳务工资13400元。经李秀兰多次催要，广东装饰公司四川分公司一直拒不支付拖欠工资。故此，李秀兰起诉至法院。被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎·世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。李秀兰在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事泥工工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠李秀兰劳务报酬13400元未付。上述事实，有原告李秀兰提交的《会议纪要》、《工资表（大鼎欠薪汇总表）》、《工资表（泥工班组谢金奎）》及李秀兰在庭审中的陈述在案为证。本院认为，李秀兰与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。李秀兰已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付李秀兰劳务报酬。现广东装饰公司四川分公司拖欠李秀兰劳务报酬13400元未付，应当立即予以支付。对李秀兰要求广东装饰公司四川分公司支付拖欠劳务报酬的主张本院予以支持。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担，故应由广东装饰公司向李秀兰支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李秀兰劳务报酬13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67.5元，由被告广东省装饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年六月十九日书记员  王曼庭审记录员宋丽婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1044号申请人郑国灿，女，1970年12月5日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人郭衍、赵静，北京大成（律师）律师事务所律师，特别授权。被申请人郭从珍，男，1938年1月10号，汉族，住河南省中牟县。被申请人訾新旗，男，1957年6月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人河南楚汉农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路北、艺术中心1幢32层3208号，注册号：410101000083798。法定代表人赵德君。被申请人王子玉，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人赵德君，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省范县。申请人郑国灿因股权转让纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭从珍、訾新旗、王子玉、河南楚汉农业科技有限公司、赵德君的银行存款760万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭从珍、訾新旗、王子玉、河南楚汉农业科技有限公司、赵德君的银行存款760万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十三日书记员  张瑞玲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初416号原告：王吉联。委托诉讼代理人：李洋，法律工作者。被告：邹立春。被告：管晓瑶。原告王吉联与被告邹立春、管晓瑶健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼；被告邹立春、管晓瑶经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2808.14元、误工费3000元、护理费700元、住院伙食补助费210元、交通费100元、营养费900元、精神损害抚慰金1000元，共计8718.14元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日晚21点20分左右，在高密市开发区兴富劳保手套车间内，王吉联与管晓瑶开玩笑时，被管晓瑶的丈夫邹立春看见后，邹立春上前用手推了王吉联一把，两人便相互推搡起来，邹立春用马扎朝王吉联的头上砍了两下，导致王吉联头部受伤住院。经高密市公安局经济技术开发区派出所多次调解，双方无法达成协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告邹立春、管晓瑶未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月30日晚21点20分左右，原告在高密市开发区劳保手套车间内，同被告管晓瑶开玩笑，其将一个包装用的编织袋套在王晓瑶的头上，被告邹立春在旁看见后非常生气，就上前推了王吉联一把，后二人发生互相推搡，过程中邹立春顺手从身边拿起一马扎朝王吉联的头上砍了两下，致王吉联头部受伤。后王吉联从车间生产线上拿起一电机想砸邹立春，被车间的同事劝住。原告受伤后于次日入高密市人民医院住院治疗，诊断为头外伤反应、头面部皮肤裂伤，住院治疗7天，于2016年5月8日出院，在该院治疗共计支付医疗费2808.14元。出院后院方出具诊断证明书，建议原告休息两周。原告主张住院期间由其妻赵新护理，原告与其妻现居住在高密市柏城镇大王庄，但原告未提交误工费、护理费相关损失证据。另外原告主张其他损失：交通费100元、营养费900元、精神损害抚慰金1000元，但均未提交证据证实。上述事实，有原告提交的高密市公安局经济技术开发区派出所出具的证明、高密市人民医院的住院病历、诊断证明书、医疗费单据、身份证明，本院调取的公安部门的询问笔录及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，被告邹立春将原告王吉联致伤的事实清楚，被告的行为侵害了原告的身体健康，应承担相应的赔偿责任。在此事件中原告开玩笑过分引发纠纷并与被告邹立春发生推搡，自身存有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告管晓瑶无致害行为，不应承担赔偿责任。根据本案实际，以被告邹立春承担80％的赔偿责任为宜。原告未提交误工费、护理费的相关损失证据，本院以农村居民标准计算其误工费、护理费。原告未提交交通费、营养费的证据，对其本院不予支持。原告受伤较轻且自身存在过错，对其主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。原告造成合理损失为：医疗费2808.14元、误工费1247.23元【（按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元＋人均生活消费支出8748元）／365天×（住院7天＋休息14天）】、护理费415.74元（计算标准同上，护理7天）、住院伙食补助费210元（每天补助30元，住院7天）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王元进受伤造成的损失：医疗费2808.14元、误工费1247.23元、护理费415.74元、住院伙食补助费210元，共计4471.11元，由被告邹立春赔偿3576.89元（4471.11元×80％），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马 森人民陪审员  于文军人民陪审员  冯晓向二〇一七年六月二十二日书 记 员  台艳林
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执17号之一申请执行人刘莉，女，1977年9月17日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人耿明，男，1985年2月14日生，汉族，职工，住邳州市。申请执行人刘莉与被执行人耿明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月20日作出（2016）苏0382民初627号民事判决书：耿明应于判决发生法律效力之日起十日内向刘莉支付借款本金2万元及相应的利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）；案件受理费425元，减半收取213元，由耿明负担。本院在执行过程中，没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0382执17号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年六月二十日书记员  沙海涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2620号原告聂永朝，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。委托代理人闫培、王立，河南万翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李肖军，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省内黄县。原告聂永朝诉被告李肖军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂永朝的委托代理人闫培到庭参加诉讼，被告李肖军经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称：被告于2016年9月通过千业财富资产管理公司（中银消费贷合作渠道）向中国银行中银消费成功申请信用贷款，在偿还该笔贷款过程中，因其资金紧张向原告借款5822.35元，代其支付该笔贷款的月供，并称过几日归还。原告于2016年12月5日代其支付2908.67元，于2017年1月5日代其支付2913.68元，支付到被告李肖军中国银行卡，户名，李肖军，卡号：62×××16，后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，直至起诉之日被告仍未归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款5822.35元及利息违约金（自2017年1月10日至清偿完毕日止，月息按2分计息）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中银消费贷申请表；2、承诺函；3、还款合同；4、支付宝转账打印件；5、公告费票据。被告李肖军未答辩，亦未举证。经审理查明：原告聂永朝与被告李肖军签订一份《借款合同》，合同主要载明：甲方（××）姓名：聂永朝，乙方（借款人）姓名：李肖军；乙方共借到甲方现金5822.35元；本合同约定最后还款期限为2017年1月9日；乙方提供的账号，开户行：中国银行，户主：李肖军，账号：62×××16；乙方的借款用途为用于偿还中银消费贷款；乙方逾期还款，乙方向甲方支付违约金，违约金按日计算，从逾期还款之日起，日违约金为借款本金的20%。本院认为：被告李肖军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告依据被告出具的借款合同，要求被告偿还借款，该借款合同上有被告李肖军的签字摁印，且原告提供支付宝转账凭证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，故原告要求被告偿还借款5822.35元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。同时原告要求按照月息2%支付违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李肖军于本判决生效之日起十日内偿还原告聂永朝借款5822.35元并支付违约金（违约金以5822.35元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告李肖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  赵秀珍二〇一七年六月二十日书 记 员  孙凯悦
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书（2017）陕0112民初7205号原告邓永军，男。被告西安祥云置业有限公司。法定代表人李居平，该公司总经理。委托代理人宋红科，男，陕西国友律师事务所律师。原告邓永军与被告西安祥云置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邓永军诉称，2013年8月21日，其与被告西安祥云置业有限公司签订“商品房买卖合同”一份，约定其购买被告开发的“盛泰豪庭”项目的住宅商品房一套，房屋总价款为289077元，其应于2013年8月21日向被告支付购房首付款99077元，剩余房款办理银行按揭，被告应于2015年12月31日将房屋交付其使用。合同签订后，其依约向被告支付了购房首付款99077元，但被告至今未履行合同约定义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认其与被告签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还其剩余购房首付款49447元及利息（以购房首付款99077元为基数，自付款之日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。经询，被告认可尚欠原告邓永军49447元购房款未退还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告邓永军和被告西安祥云置业有限公司于2013年8月21日签订的“商品房买卖合同”于2017年6月19日解除；二、被告西安祥云置业有限公司于2017年12月19日之前一次性退还原告邓永军剩余购房款49447元。逾期给付的承担自2017年12月19日起至实际给付之日以未退还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的双倍利息；三、原、被告就此事再无任何纠纷；四、案件受理费1036元（原告已预交）减半收取。退还原告518元，由被告西安祥云置业有限公司负担518元，于2017年12月19日之前一并给付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 王 革代理审判员 马 俊人民陪审员 姚广成二〇一七年六月十九日书 记 员 王佳敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1621号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：俞美秀，女，1980年8月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告俞美秀信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年10月16日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金199894.18元及截止到2016年10月17日的利息15036.24元、滞纳金8597.71元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年10月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年10月17日，被告拖欠原告欠款本金199894.18元、利息15036.24元、滞纳金8597.71元未付，故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞美秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金十九万九千八百九十四元一角八分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一六年十月十七日的利息一万五千零三十六元二角四分、滞纳金八千五百九十七元七角一分，自二○一六年十月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千九百一十二元（含公告费二百六十元），由被告俞美秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一七年六月十五日书 记 员 杨梦莉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1045号原告丁国成，男，1960年7月20日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人孙信年，男，1957年12月30日生，汉族，居民，住江苏省涟水县被告罗来东，男，1983年7月15日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告丁国成诉被告罗来东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁国成的委托诉讼代理人孙信年到庭参加诉讼，被告罗来东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁国成向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资15660元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月份，原告在被告承包的金碧华府工地上做工，工程结束后经双方结算共计欠原告工资款29620元，并书写了欠条，后被告陆续给付13960元，尚欠15660元，现请求法院支持原告的诉请被告罗来东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2015年2月，原告在被告承包的金碧华府2号楼工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款29620元，并书写了欠条，后经原告多次索要，被告支付13960元，尚欠15660元未付，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告尚欠原告工资款15660元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告罗来东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗来东给付原告丁国成工资款15660元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告罗来东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员李一尧二〇一七年六月十三日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0482民初3651号原告常州市其成家政服务有限公司，住所地常州市金坛区幸福新村26-02。法定代表人曹照，该公司总经理。原告江苏经纬宏博汽车零部件股份有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区金湖路998号。法定代表人王夕生，该公司负责人。本院在审理原告常州市其成家政服务有限公司诉被告江苏经纬宏博汽车零部件股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出申请要求撤回对被告江苏经纬宏博汽车零部件股份有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市其成家政服务有限公司撤回对被告江苏经纬宏博汽车零部件股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币213元，由原告常州市其成家政服务有限公司负担。代理审判员 庄 娇二〇一七年六月三十日书 记 员 韩宇娇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初3992号原告：温静，女，生于1975年，汉族，住禹州市。被告：李豪朋，男，生于1974年，汉族，住禹州市。原告温静诉被告李豪朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。在审理过程中，原告温静于2017年6月26日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告李豪朋的起诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告温静撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告温静负担。审判员  常志峰二〇一七年六月二十六日书记员  钟高航
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1020号之二申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。法定代表人虞松波，董事长。被执行人俞博涛，女，1992年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人俞博涛、俞海、周海珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1711号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未全部履行。本院作出（2017）浙0903执1020号之一执行裁定书，查封被执行人俞博涛名下位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲·滨海花园18幢102室不动产；位于舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海贸大厦2幢910室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人俞博涛名下位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲·滨海花园18幢102室不动产；位于舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海贸大厦2幢910室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年六月二十九日代书 记员  顾艳华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)豫行终2636号上诉人(一审原告)乔宝全，男，汉族，1957年9月4日出生，住河南省新郑市。被上诉人(一审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，省政府法制办工作人员。委托代理人赵阳，省政府法制办工作人员。乔宝全诉河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第315号行政判决，上诉人乔宝全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2003年10月21日，新郑市人民政府向郑州市人民政府上报《关于对新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划进行局部调整的请示》（新政文[2003]44号），请求局部调整新郑市市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划。同年11月13日，郑州市人民政府作出《郑州市人民政府关于局部调整新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划的批复》，同意新郑市人民政府的调整意见。乔宝全不服郑州市人民政府作出的郑政文[2003]279号批复即《关于局部调整新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划的批复》，于2014年12月25日，向省政府提起行政复议申请，请求撤销该批复。2015年3月16日，省政府以该批复对乔宝全的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议的范围为由，作出豫政复驳[2015]54号驳回行政复议申请决定书。乔宝全不服，于2015年4月14日向法院提起行政诉讼，要求撤销省政府作出的豫政复驳[2015]54号驳回行政复议申请决定书。郑州市中级人民法院一审认为，郑州市人民政府作出的郑政文[2003]279号批复，是郑州市人民政府对“新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划进行局部调整的请示”的批复，该批复系上级政府针对下级政府的请示作出的审批行为，没有针对特定行政相对人作出。该批复从内容上讲涉及的是一定区域内，根据土地资源的特点和经济发展要求，对该地今后一段时间内土地利用的总体安排和布局，属于宏观土地利用规划，并没有对乔宝全的土地利用现状进行变更，也没有直接导致乔宝全土地的减少。同时，乔宝全提供的证据也不足以证明该批复对其的权利义务产生了实际影响。因此，乔宝全与争议批复没有利害关系，该复议申请不属于行政复议的受理范围，省政府复议决定认定事实清楚，驳回乔宝全复议申请并无不当，乔宝全诉请没有事实和法律依据，不予支持。郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第315号行政判决驳回了乔宝全的诉讼请求。乔宝全不服一审判决向本院上诉称，被上诉人拒绝履行法定的行政复议职责，对公民的申请不予受理，剥夺了申请人的行政复议权利，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。一审判决适用法律错误，偏袒被上诉人逃避履职。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的豫政复驳【2015】54号行政复议申请决定书。被上诉人河南省人民政府答辩称，案涉郑政文【2003】279号批复系郑州市人民政府就新郑市人民政府对郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划进行局部调整的请示所做出的批复，该批复对被答辩人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人与被诉批复没有利害关系，该批复申请不属于行政复议的受理范围，省政府所做出的行政复议决定事实清楚，驳回上诉人的申请并无不当，上诉人所诉没有事实和法律依据。请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，郑州市人民政府针对新郑市人民政府报请的“新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划进行局部调整的请示”作出的郑政文【2003】279号批复，是上级政府针对下级政府的请示作出的审批行为，没有针对特定的相对人，也没有向相对人送达，该行为是行政机关对当地经济发展的宏观规划和布局，并不直接影响乔宝全的权益，也不对其产生法律上的影响，故乔宝全与该批复行为不具有法律上是利害关系，省政府作出的被诉豫政复驳【2015】54号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回乔宝全的诉讼请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第315号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人乔宝全负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  樊俊晓代理审判员  王秋娜二〇一七年六月二十四日书 记 员  范明典
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初239号原告：芦朋，男，1982年10月29日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。被告：赵景，女，1983年7月25日出生，汉族，住定州市。原告芦朋与被告赵景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦朋及其委托诉讼代理人李龙、被告赵景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦朋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元及利息。事实和理由：2014年1月29日，同乡芦宗要带着芦勇强来找我，芦勇强要向我借一万元钱，我表示同意。芦勇强收钱后给我打了一张借据。2015年4月底，芦勇强因车祸去世。原告拿着借条找芦勇强的妻子赵景要求还钱，遭到拒绝。被告赵景辩称：芦勇强没借钱。经审理查明：原告芦朋主张芦勇强向其借款一万元，向本院提交了以下证据：1.2014年1月29日，卢某书写了一份借条，由芦勇强本人签名，向原告芦朋借款一万元。该借条载明：今贷芦朋现金壹万元整，利息1分8厘，一年2160元，期限为一年，到期连本息一起结清。证明人卢某。2.证人芦宗要、卢某当庭提供的证言。二名证人均证明2014年12月份，在芦宗要家中，芦勇强向芦朋借款一万元，说用于北京包了个小工程。在场人芦宗要、芦朋、卢某、芦勇强。被告赵景称借条上“芦勇强”的签名不是芦勇强本人所签，但不申请鉴定。并称没有包过工程，对证人证言均不予认可。另查明，芦勇强于2015年4月21日去世。被告赵景系芦勇强的妻子。庭审中，被告赵景称其与芦勇强于2007年登记结婚。本院认为：芦勇强向原告芦朋借款一万元，有其签名的借条和在场人芦宗要、卢某当庭提供的证言予以证明，可以证实原告芦朋与芦勇强之间的借贷关系成立。被告赵景虽对借条中“芦勇强”的签名不予认可，但未向本院申请司法鉴定，即被告赵景无反证证明其主张，故本院对该借条的真实性予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”;第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，根据该规定，被告赵景应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。芦勇强向原告芦朋约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告赵景给付原告芦朋借款一万元及利息（利息自2014年1月29日开始，按月息1分8厘计算，至还清款之日止），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张光亚二〇一七年六月十三日书记员  王培义
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1652号原告：徐龙春，男，1973年4月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：袁德权，男，1968年3月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：谢海波，男，1975年7月20日出生，住重庆市涪陵区。原告徐龙春与被告袁德权、谢海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐龙春的委托诉讼代理人杨青山到庭参加诉讼，被告袁德权、谢海波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐龙春向本院提出诉讼请求：判决袁德权偿还原告借款3万元及该款从2015年3月4日起至付清之日止按年利率6％计算的资金利息；谢海波承担���带清偿责任。事实和理由：2015年1月3日，被告袁德权向原告借款3万元，并给原告出具借条一张约定：该借款期限为2015年1月3日至2015年3月3日。被告谢海波在借条上签字担保。到期后，二被告拒不偿还原告借款及利息，其行为已构成违约。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。袁德权、谢海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条，以证明袁德权向徐龙春借款，约定归还时间，谢海波签字担保的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月3日，被告袁德权向原告借款3万元，并给原告出具借条一张约定：借款金额3万元，于2015年3月3日归还。被告谢海波在借条上签��担保。同日，原告通过现金方式将借款3万元支付给了被告袁德权。到期后，二被告未按约定偿还原告借款，原告催收未果，遂诉至来院。本院认为，原告与被告袁德权之间借贷关系自原告向被告袁德权提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告袁德权未按约定偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告谢海波在借条上签字担保，应当承担连带偿还责任。原告与被告袁德权在借款时未约定利息，但原告请求的资金利息起算日期为借款到期之日的次日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下���被告袁德权在本判决生效后10日内偿还原告徐龙春借款3万元及该款从2015年3月4日起至付清之日止按年利率6％计算的资金利息；被告谢海波承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告袁德权、谢海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  陈开会人民陪审员  常光会二〇一七年六月二日书 记 员  杨 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41594号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：冀阳，女，1991年01月02日出生，住河北省保定市顺平县。原告许建文（以下简称原告）与被告冀阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款45000元，利息5940元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金1350元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年09月18日被告向我借款60000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还3期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年09月18日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款60000元。原告称被告还款3期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀阳于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四万五千元、利息五千九百四十元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告冀阳负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月十五日书记员  王雪莲
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1538号原告：成都翔毅商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇公毅村12组。法定代表人：刘礼川，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济技术开发区洋口片上广公路边。法定代表人：王为银，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：四川华业林志置业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇外西街生资市场。法定代表人：汪海丽。原告成都翔毅商品混凝土有限公司（以下简称：成都翔毅公司）诉被告江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称：江西银鹰建司）、四川华业林志置业有限公司（以下简称：四川华业林志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告成都翔毅公司的委托代理人赵丽丽、被告江西银鹰建司的委托代理人袁芳到庭参加诉讼，被告四川华业林志公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都翔毅公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款976870元及逾期付款违约金（以976870元为基数，按日利率万分之五自2015年6月10日计算至实际付清之日止，计算至2017年4月21日的利息为332624元），共计1309494元。事实及理由：成都盛瀚混凝土有限公司（简称盛瀚公司）与二被告于2014年10月15日签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定被告江西银鹰建司因承建“彭州市西环财富广场”项目工程，购买盛瀚公司混凝土，并对数量、价款、结算方式、违约责任、争议解决等进行了约定，同时约定由被告四川华业林志公司对该合同项下产生的还款义务承担连带还款责任。合同签订后，盛瀚公司严格按照合同约定供应混凝土，但二被告未按时支付货款。2017年4月14日，原告与盛瀚公司签订《债权转让协议》，原告受让盛瀚公司该合同下的所有债权及从权利，并书面通知了被告。截止2017年4月21日止，二被告欠付原告货款976870元，逾期利息332624元，共计1309494元。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告江西银鹰建司辩称，对原告主张的货款金额无异议，但原告要求每日按照货款万分之五支付利息的主张不成立，其主张的利息计算标准过高，请求法院按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。被告四川华业林志公司未进行答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月15日，成都盛瀚混凝土有限公司（简称盛瀚公司）作为供应方、被告江西银鹰建司作为使用方、四川华业林志公司作为担保方共同签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定被告江西银鹰建司因承建“彭州市西环财富广场”项目工程，购买盛瀚公司混凝土，并对数量、价款、结算方式、违约责任、争议解决等进行了约定。合同第十二条约定，江西银鹰建司在合同履行期间无法还款时，由四川华业林志公司承担付款责任。合同签订后，盛瀚公司向被告江西银鹰建司履行了供货义务。后双方于2015年6月10日对货款进行了最终结算，经结算，自2014年10月28日至2015年2月10日期间，盛瀚公司向被告供货金额共976870元。2017年4月14日原告与盛瀚公司签订《债权转让协议》，由原告受让了盛瀚公司在该合同项下的所有债权及从权利，之后原告向被告江西银鹰建司、四川华业林志公司进行了书面通知。上述事实，有到庭双方当事人一致陈述，并有原、被告身份信息情况，《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、彭州市西环财富广场商砼结算书、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄单等证据佐证，足以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告通过与成都盛瀚混凝土有限公司签订债权转让协议取得了该公司对二被告享有的债权及从权利，且其通过书面形式向二被告履行了告知义务，故其有权要求被告按约履行支付货款的义务。故对原告诉请要求被告江西银鹰建司支付货款的请求予以支持。关于被告四川华业林志公司是否应在本案中承担连带责任的问题。双方在《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定，若江西银鹰建司在合同履行期间无法还款时，由担保方四川华业林志公司承担付款责任，根据《担保法》的第十七条的规定，当事人在合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据本案合同约定情况，四川华业林志公司承担保证责任的方式为一般保证。因一般保证的保证人需以主合同纠纷业经审判或者仲裁，并就债务人财产经依法强制执行仍不能履行债务为前提，故对原告诉请被告四川华业林志公司在本案中承担连带责任的主张不予支持，但其可在符合上述情况时根据相关法律的规定向保证人主张权利。关于原告主张的由被告支付逾期利息的问题。本案中，双方对货款结算的最后时间是2015年6月10日，被告应在该结算日起及时足额向原告付款，但其未履行付款义务，则其应承担赔偿损失的违约责任，故对原告诉请要求被告承担逾期利息的主张予以支持。对于利息计算标准，原告主张适用合同第六条第14项的约定支付利息，但该条款的适用前提为归责于被告江西银鹰建司的原因停工且期限超过30日以上，且原告在庭审中亦未能提供证据证明本案货款未付系上述原因所致，故对其主张每日按总货款万分之五的标准计算利息的请求不予支持。综合全案情况，原告的损失实为货款资金占用利息损失，故对被告请求按照中国人民银行同期贷款利率调整利息计算标准的抗辩意见予以支持。被告四川华业林志公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃其享有的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省银鹰建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告成都翔毅商品混凝土有限公司货款976870元及逾期利息（以976870元为基数，从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告成都翔毅商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8293元，由被告江西省银鹰建设工程有限公司负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王文兵二〇一七年六月二十三日书记员  徐 霞
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3557号原告：马成，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区X。委托诉讼代理人：游敏，四川华敏律师事务所律师。被告：曾杨，男，1985年7月1日出生，汉族，住成都市青白江区X。原告马成与被告曾杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告马成的委托诉讼代理人游敏到庭参加诉讼，被告曾杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2.1万元及利息，利息从2016年9月21日按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2017年3月20日为2520元；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告因建材生意往来需要资金与原告签订《借款合同》和《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款3万元，月利率1.2%，借期3个月，被告以其所有的川AXX**小车作为抵押担保物，合同签订后，原告委托范明泽于当天分两笔转账交付借款3万元，2015年8月30日原被告签订《补充协议》约定，月利率变更为3%，争议由合同签订地成都市锦江区人民法院管辖，《借款合同》还款期限届满后，被告仅归还了9000元本金及2016年9月20日前的利息，原告多次联系被告催收剩余借款本息，未果。被告曾杨未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、《车辆抵押合同》、车辆登记证书、招商银行转账汇款电子回单复印件、招商银行户口历史交易明细表、被告银行卡复印件、公证书、被告出具的《收据》等证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权利，故根据当事人陈述及证据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告曾杨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马成借款本金2.1万元，并以欠款本金为基数，自2016年9月21日起至清偿之日止，以年利率24%为标准支付利息；二、原告马成对被告曾杨所有的车牌号为川AXX**的锋范牌汽车的拍卖、变卖价款在本判决指定的被告曾杨应当履行的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告曾杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年六月十二日书记员 申孟玮法庭记录员王琴
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5560号原告:重庆福光物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市綦江区。系该公司员工。委托代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。被告:卢小兰，女，汉族，1975年4月13日出生，住重庆市綦江区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告卢小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一七年六月二十二日书记员  黄亚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1831号上诉人（原审原告）：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：钟秋萍，女，1987年9月28日生，汉族，住江西省寻乌县。上诉人杨芳因与被上诉人钟秋萍买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨芳的上诉请求：撤销原判,支持杨芳退一赔十的诉讼请求。事实和理由：钟秋萍出售未经出入境检验检疫的不合格食品,一审法院认为，进口商品没有中文标签和检验检疫证明，不能当然认定涉案食品不符合食品安全标准。对该观点杨芳不予认同。钟秋萍二审未作答辩。杨芳向一审法院起诉请求：1、钟秋萍退还货款940元，支付十倍赔偿金9400元，合计10340元；2、本案诉讼费由钟秋萍承担。一审法院认定事实：2016年3月31日，杨芳向钟秋萍开设在淘宝网络的店铺购买“日本原装代购FANCL/无添加HTC美肌胶原蛋白粉末冲剂”一份，价格为155元。2016年4月5日，杨芳又向钟秋萍购买了相同商品五份，价格为775元。该些商品均无中文标识、进口检验检疫证明。以上事实，由杨芳提交的订单信息、交易快照和杨芳在庭审中展示的商品实物等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，杨芳与钟秋萍之间构成买卖合同关系。根据法律规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，钟秋萍销售的食品名虽写明为代购，但其行为显然不同于亲朋之间的代购，仍属于经营行为，该食品没有中文标签，也无进口检验检疫证明，杨芳要求退货应予以支持。但商品没有中文标签和检验检疫证明不能当然认定涉案食品不符合食品安全标准，本案中也无进一步证据对此进行证明。故杨芳要求钟秋萍赔偿十倍价款的请求无事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、钟秋萍于判决生效之日起七日为杨芳办理“日本原装代购FANCL/无添加HTC美肌胶原蛋白粉末冲剂”六份的退货手续，同时退还货款930元。每缺失、毁损一份，按155元/份折抵。二、驳回杨芳的其它诉讼请求。案件受理费58元，公告费690元，合计748元，由杨芳负担33元，由钟秋萍负担715元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，杨芳认为其购买的胶原蛋白粉末冲剂包装盒上注明贩卖者地址横滨市，说明该产品产地是日本核辐射地区。本院认为：杨芳在钟秋萍开设的淘宝店购买了六盒胶原蛋白粉末冲剂，双方买卖关系成立。钟秋萍在其销售的商品页面注明为日本代购，该商品无中文标签，无进口检验检疫证明，不符合在我国境内销售的标准，杨芳要求退货应予支持。杨芳上诉要求十倍赔偿，但未能举证证明其购买的食品属于不安全食品，该产品包装盒上注明的经销商地址并不能证明产地为日本核辐射地区，杨芳的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，杨芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，公告费600元，合计658元，由上诉人杨芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年六月十六日书 记 员  吉宇璐
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初5218号原告：付某1，男，2015年1月25日出生，汉族，住成都市天府新区。法定代理人：付某2，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市天府新区，系原告之父。委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。被告：肖某，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省中江县，现住成都市天府新区。原告付某1诉被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告付某1于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某1申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某1撤诉。案件受理费50元，由原告付某1负担。审 判 员 林成福二〇一七年六月三十日法官助理 蒋 丹书 记 员 张琪麟
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初363号原告：李国林，男，1968年4月12日出生，汉族，陕西省城固县人，农民，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：邓文安，男，城固县五堵法律服务所法律工作者。被告：冀世国，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。第三人：徐清礼，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省城固县。原告李国林与被告冀世国、第三人徐清礼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托诉讼代理人邓文安、第三人徐清礼到庭参加诉讼，被告冀世国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李国林向本院提出诉讼请求：要求被告冀世国给付原告合伙投资本金50000元及按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告李国林经第三人徐清礼介绍与被告冀世国相识。2015年3月30日，在第三人徐清礼家中双方商谈投资事宜，原、被告达成合作协议，约定由原告向被告投资开矿资金50000元，每吨矿给原告分红2元，原告不参与开矿经营管理，不承担经营风险，合作期限为一年，即2015年3月30日至2016年3月30日止。合作协议签订之日，原告当场将50000元现金交付被告。约定合作期限届满后，被告未偿还原告投资款分文，现依法提起诉讼。被告冀世国未到庭参加诉讼，无辩解意见。第三人徐清礼辩称，2015年农历正月15日，被告冀世国到第三人家中以开矿需要资金为由委托第三人寻找合伙人，第三人随介绍原告与被告相识。2015年3月30日，在第三人家中原、被告签订合作协议1份，由第三人徐清礼作为中证人在协议上签字。该协议内容由被告起草，协议约定原告投资50000元给被告开矿，原告不参与经营管理、不承担经营风险，被告按实际开采的矿石以每吨2元给原告分红，合作期限2015年3月至2016年3月。合作协议签订后，原告向被告交付现金50000元。嗣后，被告并未按协议履行。原告为支持自己的主张向本院提交了由原、被告及第三人共同签名的合作协议1份，协议内容与原告和第三人陈诉相一致，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告冀世国与原告李国林签订合作协议1份，约定：一、原告给被告投资矿上资金50000元，期限1年。原告不参与矿上管理，不承担经营风险，被告经营开采的矿石按实际吨位每吨付给原告2元。二、合作期限2015年3月至2016年3月。第三人徐清礼在该协议上以中证人身份签名。该合作协议签订后，原告向被告交付现金50000元。协议到期后，被告未按合作协议履行。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的合作协议，约定原告向被告投资并分红，但原告不参与经营管理，亦不承担经营风险，不符合合作、合伙的实质要件。原、被告间的协议名为合伙实为借贷，应按借贷法律关系处理双方的争议。根据采信的证据和原告、第三人相一致的陈述，本院对原告以合作名义向被告提供借款50000元的事实予以认定。根据民间借贷的法律规定，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效。由于双方对借款利息属于约定不明，原告又未能就约定利息提供其他证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：冀世国向李国林返还现金人民币50000元；限本判决生效之日起30日内付清。案件受理费1050元，由冀世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚清荣人民陪审员  席富英人民陪审员  杨照智二〇一七年六月二十六日书 记 员  魏晶晶
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4966号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。委托诉讼代理人：聂刚。被申请人：周慧。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人周慧、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值12万元的财产予以保全，并要求对被申请人周慧单独所有的位于成都市新都区新民镇XX号，建筑面积为115.23平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人周慧、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被申请人周慧单独所有的位于成都市新都区新民镇XX号，建筑面积为115.23平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以12万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年六月二十日书记员  杨聪
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)甘7101民初52号原告：安亚琴，女，汉族，1987年7月10日出生，。原告：傅奕杰，男，汉族，2016年10月26日出生，住甘肃省兰州市。法定诉讼代理人：安亚琴，女，汉族，1987年7月10日出生，住甘肃省兰州市榆中县，系傅奕杰母亲。原告：傅志刚，男，汉族，1954年1月13日出生，住甘肃省兰州市。以上原告委托诉讼代理人：赵挺婷，甘肃金城律师事务所律师。以上原告委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州奔马汽车出租有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：赵晓音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。原告安亚琴、傅奕杰、傅志刚与被告兰州奔马汽车出租有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安亚琴、傅奕杰、傅志刚的委托诉讼代理人赵挺婷、王伟，被告兰州奔马汽车出租有限公司的委托诉讼代理人李智参加了诉讼。本案现已审理终结。安亚琴、傅奕杰、傅志刚向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿急救费、误工费、交通费、被抚养人生活费、丧葬费等各项费用共计992742.5元。事实和理由：2017年1月3日，傅亮乘坐马越驾驶的×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车，行驶至兰州市城关区民主东路路段，与谷思源驾驶的×××号”奥迪”牌小型轿车碰撞发生重大交通事故，造成乘客傅亮当场死亡的严重结果。事故中，马越驾驶的×××号”东风雪铁龙”牌小轿车系营运性出租车辆，其所有权人是被告兰州奔马汽车出租有限公司。傅亮作为乘客，被告兰州奔马汽车出租有限公司作为承运人，双方间系客运合同关系，乘客傅亮在乘坐该出租车后，承运人未能安全将傅亮送至约定地点而发生交通事故死亡，承运人应当对傅亮在此次客运过程中发生的死亡结果承担损害赔偿责任。事故发生后，被告向原告预先支付100000元，剩余款项拒不支付。为维护自身合法权益，原告作为死者傅亮的法定继承人，诉诸法院请求依法判决。兰州奔马汽车出租有限公司辩称：1、被告对傅亮死亡向原告表示哀悼，本案为合同纠纷，被告愿意依照法律规定承担傅亮自身损失，即承担傅亮死亡赔偿金；2、乘客傅亮在乘坐出租车时，未按照规定系安全带，应当减轻被告的赔偿责任；3、精神损害赔偿金不因由被告承担，本案为合同纠纷，原告应向侵权人主张。综上，请法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：结婚证、收条、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、火化证、出车单、急救专用收费收据、急救病历、傅胜利身份证复印件、租车协议、汽油费票据、非正常死亡服务项目清单、收据等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告向本院提交的居民户口薄，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明傅亮为原告傅志刚独生子的事实，本院认为，原告傅志刚为兰州通用机械厂职工，有收入来源，不符合被抚养人的条件，故该份证据可以证明原告傅志刚诉讼主体资格，再证明傅亮是否为原告傅志刚独生子已无意义，故本院对该份证据予以确认；对于原告提交的原告傅志刚工伤证明、甘肃省职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书、甘肃省职工工伤认定决定书、长期门诊审批表，被告对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的证据证明了原告傅志刚具有正常收入来源，不符合被抚养人的条件，本院对被告质证意见予以采信，对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月3日，傅亮乘坐马越驾驶的×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车，行驶至兰州市城关区民主东路路段，与谷思源醉酒后驾驶的逆向行驶的×××号”奥迪”牌小型轿车相撞，发生重大交通事故，造成乘客傅亮当场死亡的严重后果。事故中，马越驾驶的×××号”东风雪铁龙”牌小轿车系营运性出租车辆，其所有权人是被告兰州奔马汽车出租有限公司。事故发生后，被告向原告预先支付100000元。原、被告双方因本次事故赔偿问题发生争议，遂酿成纠纷。另查明，原告傅志刚为傅亮父亲，原告安亚琴为傅亮配偶，原告傅奕杰为傅亮与原告安亚琴的婚生子。本院认为，运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款或者运输费用的合同。本案中，乘客傅亮乘坐被告所有的出租车发生交通事故，致使傅亮死亡，被告未尽到安全准时将乘客傅亮送至约定地点的义务。被告（承运人）应当对运输过程中傅亮（乘客）的伤亡承担损害赔偿责任。关于被告辩称傅亮在事故发生时未系安全带，导致损害后果加重，致使傅亮死亡，被告认为傅亮存在过失情节的辩解意见，本院认为，在法庭判决前，被告不能提供证据证明乘客傅亮死亡是其故意或重大过失造成的，由此产生不利的后果，应当由负有举证证明责任的被告承担，对于被告的辩解意见，本院不予采信。关于被告辩称傅亮的父亲，即原告傅志刚有收入来源，不符合被抚养人的条件，本院认为，根据原告提供的兰劳工伤字（2007）0370号甘肃省职工工伤认定决定书载明，原告傅志刚为兰州通用机械厂职工，应具有生活来源，原告傅志刚不应作为傅亮的被抚养人，并向被告主张被抚养人生活费，对于被告的辩解意见，本院予以采信。关于被告辩称本案为合同纠纷，不应由被告承担精神损害赔偿金的意见，本院认为，原、被告双方系客运合同关系，且被告不是导致傅亮死亡的侵权人，对于原告主张的精神损害赔偿金，本院不予支持，对于被告的辩解意见，本院予以采信。被告未将乘客傅亮依照合同约定，安全的送至约定地点，应当承担违约责任，赔偿乘客傅亮因死亡产生的损失。乘客傅亮因死亡产生的全部损失为：急救费250元、交通费910元、丧葬费29774.52元（甘肃省职工月平均工资4962.42元／月×6个月）、死亡赔偿金689712.8元【513860元（甘肃省城镇居民年人均可支配收入25693元×20年）+被抚养人原告傅奕杰产生生活费175852.8元（甘肃省城镇居民人均消费性支出19539.2元／年×18年÷2人）】,以上共计720647.32元。经法庭审理查明，被告在事故发生后已向原告支付100000元，故被告再应向原告支付620647.32元。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告兰州奔马汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安亚琴、傅奕杰、傅志刚赔付620647.32元。二、驳回原告安亚琴、傅奕杰、傅志刚的其他诉讼请求。案件受理费13728元（原告已预交），由原告安亚琴、傅奕杰、傅志刚承担5145.47元（原告向本院申请免交诉讼费，本院经审查准许免交），被告兰州奔马汽车出租有限公司承担8582.53元（于判决书生效之日起七内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院审 判 长  强唐生审 判 员  杨道伟代理审判员  刘 坤二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨文娟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5908号原告：唐德禄农村土地承包经营户。诉讼代表人：唐德禄，男，1939年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市海涞蔬菜专业合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇三教村村民委员会。负责人：朱志勇，职务主任。原告唐德禄农村土地承包经营户与被告重庆市海涞蔬菜专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告唐德禄农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐德禄农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇一七年六月十六日书记员  袁鹏
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1215号之一申请执行人:郝红军,男,1972年8月10日出生，汉族,住蒲城县新仓后东巷19号。被执行人:田龙,男,1977年7月25日出生，汉族,住蒲城县城关镇渭清南路75号交管站124号。本院在执行郝红军与田龙民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2204号民事调解书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款50000元及利息12000元、执行费830元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年六月二十二日书记员  韩文跃
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2302号之一冯夕伟、江苏嘉汇园林景观建设工程有限公司：冯夕伟申请执行江苏嘉汇园林景观建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字2017第589号裁决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月十二日承办人：尹之荣