wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更8号罪犯马君，男，1962年12月15日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2014年4月14日穆棱市人民法院作出（2014）穆刑初字第52号刑事判决，认定马君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑九个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马君能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分94分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯马君的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马君减去剩余刑期。（裁定减刑后，刑期至2017年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年六月二十一日书记员  陈志强
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更178号罪犯陈昌财，男，1974年5月6日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省芒市人民法院于2015年9月14日作出（2015）芒刑初字第131号刑事判决，以被告人陈昌财犯放火罪，判处有期徒刑四年(刑期自2015年3月6日起至2019年3月5日止)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月10日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈昌财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈昌财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，改造积极分子1届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌财减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月6日起至2018年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终935号上诉人(原审被告)：渭源金房房地产开发有限公司。法定代表人：郭银山，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：汪伟，男，1983年10月7日生。原审被告：阳升建设集团有限公司。法定代表人：王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告：赵居有，男，1967年12月9日生。上诉人渭源金房房地产开发有限公司(以下简称金房公司)因与被上诉人汪伟，原审被告阳升建设集团有限公司(以下简称阳升公司)、赵居有劳务合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。金房公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在直接法律上的因果关系，双方之间没有劳务关系，上诉人没有向被上诉人支付劳务费的事实依据。二、上诉人作为发包方，要求承担建设工程施工中的劳务费的付款义务既无事实依据，也无相应法律依据。如果上诉人存在违法发包，合同为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据该规定，作为发包人的上诉人只是对实际施工人在欠付工程款范围内承担责任。上诉人现在没有拖欠赵居有任何工程款，没有任何给付义务。三、对于上诉人的劳务费，上诉人既不知道具体情况，也对实际施工及劳务费支付情况无法了解和掌握，也没有办法监督。故上诉人既无法律义务，也无实际可能，上诉人对被上诉人的劳务费没有过错和责任。汪伟、阳升公司、赵居有服判未答辩。汪伟向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带如数支付原告人工工资117500元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告金房公司开发渭源县金房公馆商住楼，与阳升公司签订建设工程施工合同，金房公司与阳升公司又签订的金房公馆项目建设承诺书，金房公司将金房公馆小区项目的1#、2#、6#、7#、8#楼工程指定施工队进行施工并承诺施工过程中产生的经济、法律责任由其承担。阳升公司在施工中将1#、2#楼建设工程以内部承包的方式承包给金房公司指定的赵居有组织施工，同时金房公司也与赵居有签订建设工程补充协议，将地下车库建设工程承包给赵居有组织施工，施工中赵居有与原告口头协商由原告从事施工管理工作，按约定支付原告劳务工资，截止2015年7月31日赵居有欠原告工资60000元。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、证明、项目建设承诺书、建设工程合同补充协议、建设工程内部承包协议、文件等。一审法院认为，被告阳升公司将其承建的部分工程以内部承包的形式整体转包给不具有工程建设施工资质的赵居有施工，存在过错，且阳升公司以文件形式任命赵居有为项目负责人，并以阳升公司名义组织施工，因此阳升公司对施工管理人员的劳务工资应承担责任。金房公司虽与阳升公司签订了建设工程施工合同，但又将1#、2#楼的修建指定了施工队并承诺施工过程中产生的债权债务由其承担。金房公司与赵居有又签订了地下车库建设的补充协议，将地下车库直接承包给不具有任何资质的赵居有进行施工，金房公司作为开发商，明知赵居有无资质而指定赵的工程队进行施工，或干脆直接将工程承包给赵施工，存在较大过错，其亦应承担责任。综上所述，原告要求三被告连带支付拖欠劳务工资的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、由被告赵居有于判决发生法律效力后10日内给付原告汪伟劳务工资60000元。二、被告阳升建设集团有限公司、渭源金房房地产开发有限公司承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，因适用简易程序审理，减半收取1325元由被告赵居有负担。二审中，阳升公司提交了2016年3月31日《关于金房公馆项目建设相关问题会谈纪要》复印件1份，拟证明工程款应由金房公司支付。经质证，王双有表示对证据的真实性无法确认，不能作为定案的依据。认为阳升公司和金房公司应承担连带责任。本院认为，该证据系复印件未提交原件核对，不能作为本案定案的依据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，金房公司与阳升公司签订了渭源县金房公馆项目建设工程施工合同，后阳升公司与原审被告赵居有签订了建设工程内部承包协议，将其中标承建的金房公馆1#、2#楼又转包给不具有建筑施工资质的赵居有承建，但实际在工程招标前，金房公司已事先将1#、2#楼指定由不具有建筑施工资质的赵居有承建，据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）、（三）项“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级”、“建设工程必须进行招标而未招标”，均应认定无效的规定，金房公司与赵居有间的施工合同、阳升公司与赵居有间的内部承包协议均应认定无效，对合同无效金房公司存在一定过错，应承担相应的民事责任。另上诉人阳升公司在渭源县金房公馆小区建设项目1-15#楼工程中陆续中标，其将部分中标工程让与金房公司进行发包，且从不具有建筑施工资质的赵居有处收取管理费，也存在一定过错，应承担相应的民事责任。赵居有施工期间，与汪伟口头协商，由汪伟在工地从事施工管理工作，工程完工后，赵居有给汪伟出具证明证实欠其劳务工资60000元。故原判由赵居有承担给付责任，阳升公司与金房公司承担连带责任的处理正确，本院予以确认。综上所述，渭源金房房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由渭源金房房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一七年六月十二日书记员  蔡 洁
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之二十一申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人何舜强。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何舜强发出执行通知书，责令被执行人何舜强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何舜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何舜强(证件号码:)在省农信社的62×××26的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0117执2115号申请执行人北京神州牧投资基金管理有限公司。法定代表人辛宇，董事长。被执行人北京金佳骏犬业有限公司。法定代表人秦天，执行董事。申请执行人北京神州牧投资基金管理有限公司与被执行人北京金佳骏犬业有限公司其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第2480号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京神州牧投资基金管理有限公司于2016年3月28日向我院申请执行，要求被执行人北京金佳骏犬业有限公司给付案款2000000元及利息、案件受理费27390元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，我院已查封被执行人北京金佳骏犬业有限公司名下的机动车一辆。目前暂未发现被执行人北京金佳骏犬业有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京神州牧投资基金管理有限公司亦不能向本院提供被执行人北京金佳骏犬业有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第2480号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京神州牧投资基金管理有限公司发现被执行人北京金佳骏犬业有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京金佳骏犬业有限公司所欠案款二百万元及利息、案件受理费两万七千三百九十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年六月二十七日书记员  吴丹丹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2014)甬余执民字第3192-4号申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路2号。组织机构代码：71338683-9。代表人：施根法，该行行长。被执行人：宁波益明灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇民营工业园区。组织机构代码：74216280-X。法定代表人：蒋益明，该公司总经理。被执行人：蒋益明，男，1965年10月13日出生，汉族，宁波益明灯具有限公司的法定代表人，住余姚市。被执行人：韩欢喜，女，1967年8月26日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被执行人：宁波兴莱达灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇雅贤村。组织机构代码：74498701-2。法定代表人：蒋国兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波益明灯具有限公司、蒋益明、韩欢喜、宁波兴莱达灯具有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月12日10时起至2017年6月13日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波益明灯具有限公司名下的位于余姚市梁弄镇民营工业园区的房地产及国有土地使用权。2017年6月12日买受人余姚市明德灯具有限公司（统一社会信用代码：91330281551140106U）委托刘雪冲（公民身份号码：）以615万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人宁波益明灯具有限公司名下的位于余姚市梁弄镇民营工业园区的房地产及地上建筑物的合法权益。[房屋所有权证号：余房权证梁弄镇字第××号、土地证号：余国用（2006）第066**号；房屋所有权证号：余房权证梁弄镇字第××号、土地证号：余国用（2007）第012**号]归买受人余姚市明德灯具有限公司（统一社会信用代码：91330281551140106U）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人余姚市明德灯具有限公司时起转移。二、买受人余姚市明德灯具有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月二十日代书记员 申训浩
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终993号上诉人（原审原告）：李江，男。委托诉讼代理人：管凤珍，女。委托诉讼代理人：刘民，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。委托诉讼代理人：侯强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人李江与上诉人ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1363号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李江上诉请求：1、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失增加99658.80元;2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审认定承担责任不符合事实，原审判决不公平、公正。二、关于两次鉴定，第二次鉴定没有做取内固定费用评定。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。上诉人ＸＸ上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。李江向一审法院起诉请求：1、撤销原告于2015年9月6日为被告出具的收条；2、被告赔偿原告医疗费、伤残费等各项经济损失共计212742元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月6日，被告ＸＸ到零工市场找工人干活，原告李江等人受雇来到ＸＸ的场地往车上装成盘的塑料管，李江称人工费一个人70元。李江一个人站在车上从地面工人手中接过塑料管，并将塑料管在车上摆放好，在李江将塑料管装至高度刚超过车箱护栏时，背对车箱边缘处用手抓塑料管带子拖拽，带子折了，李江不慎从车上摔落到地下。后被送到附近医院，经检查，李江左右脚根骨骨折。双方为此进行协商，达成一致意见，李江给ＸＸ出具一张收条，内容为“李江今收到ＸＸ给付医疗费4500元，说明为ＸＸ装车从车上摔下把脚摔伤，一次付清了结，以后不再找ＸＸ负责”。李江签字并收取4500元。后李江于2015年9月11日在大庆市中医医院入院治疗，经诊断为双侧跟骨粉碎性骨折��住院治疗11天。2016年6月2日，李江自行委托黑龙江省众维司法鉴定中心进行鉴定，结论为李江右侧跟骨骨折固定术后评定为九级伤残，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日，二次手术费6000元。李东诉至法院后，ＸＸ对该鉴定不予认可，申请重新鉴定，经法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，结论为：李江的损伤评定为9级伤残，误工期为伤后6个月，护理期为伤后1人护理3个月，营养期为90日。李江受到经济损失门诊医疗费1202.2元、住院医疗费20716.3元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、误工费22018元（按2015年黑龙江省人身损害赔偿标准职工平均工资计算）、护理费13083元、伤残赔偿金96812元、单方鉴定费3300元、重新鉴定费3600元、交通费128元、后续治疗费6000元、精神损失费5000元，共计181959.5元。被告ＸＸ已支付4500元及重新鉴定费3600元。一审法院认为，原告李江受雇于被告ＸＸ的事实存在。李江在提供劳务中受伤，双方为此达成协议，因李江为ＸＸ出具收条时李江没有进行伤残鉴定，其对自身伤情无法准确预见，后李江自行进行伤残鉴定，结论为已构成伤残，故李江在与ＸＸ协商并达成和解时，构成重大误解，李江因此请求撤销该收条，理由正当，予以支持。经重新鉴定，李江的伤情被评定为九级伤残，该损害后果与李江为ＸＸ提供劳务存在因果关系，双方应按照各自的过错承担相应的责任。ＸＸ作为雇主，对李江在高处作业疏于监督、指导，管理不到位，对李江受伤应按60%比例承担赔偿责任。李江在提供劳务过程中，疏于观察周围环境，未注意自身安全，在搬运货物时未采用正确方法，存在重大过失，对其损害后果应自负40%责任。ＸＸ主张李江的诉讼请求非同一法律关系，不能同时主张权利，因李江出具的收条系基于李江提供劳务受伤后与ＸＸ达成的和解，与李江主张的由ＸＸ赔偿因此造成的经济损失，虽然是不同的诉讼请求，但是来源于同一个基本事实，双方主体未发生变化，李江可以在同一诉讼中增加、变更诉讼请求，故对此依法合并审理。ＸＸ主张原、被告之间不能形成雇佣合同关系，应形成承揽合同关系，因ＸＸ提供的证据不能证实双方存在承揽合同的事实，故ＸＸ的主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销原告为被告出具的收条；二、被告ＸＸ赔偿原告李江经济损失共计103235.7元；三、驳回原告李江其他诉讼请求。二审期间，上诉人李江提交录音光盘一张，证明上诉人与ＸＸ之间是雇佣关系，同时证明车也是ＸＸ雇的。ＸＸ质证称，对该证据的真实性及证明的问题均有异议，该份录音所提供的内容无法和原始载体进行核对，且李江整理的内容非全部内容，仅是全部内容的片段，从李江的录音资料的内容也无法证明双方之间形成雇佣关系的事实。本院对该证据的真实性不予确认。二审期间，上诉人ＸＸ提交光盘一张，证明案发时李江具体摔伤的经过。李江质证称，对该证据的真实性及证明的问题均有异议，因为司机当时没有在场，李江当时也没有站在围栏上。本院对该证据的真实性不予确认。本院认为，李江受雇于ＸＸ的事实存在。李江在提供劳务中受伤，因双方达成协议时李江对自身伤情无法准确预见，后李江经鉴定其已构成伤残，故李江在与ＸＸ达成和解时，构成重大误解，李江请求撤销，应予支持。李江的伤残系为ＸＸ提供劳务时造成的，原审法院认为ＸＸ作为雇主，对李江在高处作业疏于监督、指导，管理不到位，确定李江受伤应按60%比例承担赔偿责任。认定李江在提供劳务过程中，疏于观察周围环境，未注意自身安全，在搬运货物时未采用正确方法，存在重大过失，对其损害后果负40%责任并无不当。ＸＸ上诉称双方之间形成的是承揽合同关系，但其未向本院提供证据证实双方存在承揽合同的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。李江上诉称其在本案中不存在过错，亦未向本院提交充分的证据证实，故其上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上���，维持原判。二审案件受理费4656元，由上诉人李江负担2291元，由上诉人ＸＸ负担2365元。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  于志友审判员  王 丹二〇一七年六月十二日书记员  毛瑞利
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑终129号原公诉机关当涂县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶习亮，男，1991年1月26日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，无业，住当涂县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月22日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月28日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人陶习亮犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）皖0521刑初112号刑事判决，判决被告人陶习亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人陶习亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶习亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陶习亮申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陶习亮撤回上诉。当涂县人民法院（2017）皖0521刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨先祥审 判 员  谢 彪代理审判员  林建敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  庾梦婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终2334号上诉人（一审被告）：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路38号。法定代表人：杨春祥，职务总经理委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河广街**号*单元***室。上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司（以下简称北京华联公司）因与被上诉人丛李松买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京华联公司上诉请求：撤销一审判决，驳回丛李松诉讼请求。事实和理由：1、北京华联公司在销售货物前，已与供货者签订严谨的供货合同，并对供货者资质及产品来源进行严格审查，供货前供货方已提供涉案产品完整的海关检验、检疫证书等相关文件，如海关部门都未能发现该包装标示存在瑕疵，则北京华联公司在销售前未能发现标签瑕疵系属有情可原；2、我国法律对经营者实行的是严格的过错责任原则，即经营者承担惩罚性赔偿责任的前提应是经营者明知产品不符合食品安全标准而进行销售，而北京华联公司并不知情，故不需承担赔偿责任；3、《食品安全法》第53条并未规定应对食品标签是否符合食品安全国家标准进行审查，北京华联公司对第53条所规定的内容进行审查即可视为已尽到合理审查义务。综上所述，北京华联公司的销售行为不存在过错，不应承担惩罚性赔偿责任。丛李松辩称，同意一审判决。丛李松向一审法院起诉请求:返还购货款942元，赔偿9420元，共计10362元。一审法院认定事实：2015年12月7日，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料12盒。2015年12月8日，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料10盒。2015年12月9日11点59分，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料6盒，同日17点54分再次购买沙巴果汁饮料3盒。2015年12月22日18点11分，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料3盒，同日18点15分再次购买沙巴果汁饮料10盒。2015年12月23日，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料13盒。以上合计57盒，价款合计942元。沙巴果汁饮料标签配料表中，食品添加剂项下标注有稳定剂字样，食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014中并无此食品添加剂的通用名称。一审法院认为，丛李松到北京华联公司购买诉争产品，北京华联公司为其出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系。本案争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。预包装食品的包装上应该有标签，标签应当注明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。根据GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014中的食品添加剂的通用名称中并无稳定剂，因此该食品的标签标识不当，故属于不符合食品安全标准的食品。消费者除要求返还价款外，还可以向该食品的生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故丛李松要求北京华联公司作为销售者支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。北京华联公司抗辩丛李松严重违背诚信原则，不属于消费者范畴，不应当适用十倍赔偿规定的主张，没有法律依据，一审法院不予采纳。判决：一、北京华联公司于本判决生效之日起三日内退还给丛李松货款942元；二、北京华联公司于本判决生效之日起三日内给付丛李松赔偿金9420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由北京华联公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，食品经营者应对其所销售的食品是否符合食品安全标准进行严格审查。销售的食品存在通过形式和外观即可判断的安全隐患，包括食品是否超过保质期、食品标签存在影响食品安全或对消费者造成误导的明显瑕疵等情形。本案中，丛李松在北京华联公司购买的涉案商品标签中标注的“稳定剂”成分不符合国家食品安全标准。该商品标注的“稳定剂”字样，北京华联公司作为商品的销售企业，在采购过程中完全可以通过外观即可判断涉案商品标注的“稳定剂”是否符合国家对食品添加剂的使用标准。北京华联公司未尽审查义务，向消费者销售该商品，违反法律规定，一审判决适用《食品安全法》相关规定，判令北京华联公司承担惩罚性赔偿责任并无不当。且丛李松购买的涉案商品编号与北京华联公司提供的海关检验、检疫证书等相关文件记载的编号不一致，无法证明丛李松购买的商品与经海关检验商品为同一批次商品。因此，北京华联公司认为其销售行为不存在过错，不应承担惩罚性赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据。综上所述，北京华联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董茂建审 判 员 王秀丽审 判 员 赵丹晖二〇一七年六月十二日法官助理 吴浩松书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂09民终715号上诉人（一审原告）：庞有付，男，1957年8月20日生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。上诉人（一审原告）：张献梅，女，1964年12月7日生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。上述两上诉人的共同委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：庞保，男，1967年6月28日生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。一审第三人：朱伟萍，女，1968年1月10生，汉族，住博白县。一审第三人：广西玉林市奔马运输有限公司，住所地：玉林市外环东路。法定代表人：陈友林，董事长。一审第三人：广西博白县奔马运输有限公司，住所地：博白县南洲南路146号。法定代理人：陈友林，董事长。一审第三人：张忠利，男，1958年11月23日生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人庞有付、张献梅因与被上诉人庞保，一审第三人朱伟萍、广西玉林市奔马运输有限公司、广西博白县奔马运输有限公司、张忠利合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人庞有付、张献梅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人庞有付、张献梅撤回上诉处理。二审案件受理费100元（上诉人庞有付、张献梅已预交），减半收取50元，由上诉人庞有付、张献梅共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 凤审判员 吕海欢审判员 李小莉二〇一七年六月二十二日书记员 何 环
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5273号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告赵静敏，女，1976年05月03日出生，住江苏省南京市玄武区**幢４０７。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵静敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵静敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51986.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51986.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵静敏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51986.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由赵静敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赵静敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1195号之三原告：翁秀英，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。原告翁秀英与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告翁秀英于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁秀英申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁秀英撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费6,716.50元，保全费2,325.50元，合计9,042.00元，由原告翁秀英负担。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年六月三十日书记 员代  玉 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初3509号之一原告：江阴市宝华机械有限公司，统一社会信用代码91320281739571143F，住所地江阴临港街道申兴路169号。法定代表人：张焕良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：徐州冠力起重机械有限公司，统一社会信用代码91320312761002844A，住所地徐州市铜山区大彭镇周棚村南。法定代表人：岳新，该公司董事长。江阴市宝华机械有限公司与徐州冠力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江阴市宝华机械有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市宝华机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市宝华机械有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，财产保全费380元，合计705元（江阴市宝华机械有限公司已预交），由江阴市宝华机械有限公司负担。审判长  刘响雷审判员  龚理坚审判员  程 涛二〇一七年六月七日书记员  周嘉妮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5652号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱华勉，男，1966年12月27日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱华勉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱华勉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148587.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148587.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱华勉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148587.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，由朱华勉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱华勉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1051号罪犯冯毅，男，1969年12月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。广东省茂名市信宜市人民法院于2013年4月16日作出(2013)茂信法刑初字第26号刑事判决，以被告人冯毅犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，于2013年10月22日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯冯毅在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月31日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯毅在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；追缴赃款人民币26万已缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯冯毅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月13日起，至2018年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 朱 雯 偲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2191号原告：田艳，女，生于1976年1月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。被告：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，原住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告田艳与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告田艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保148号之一申请人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司。法定代表人：王欣欣。被申请人：冯献忠，男，汉族，1968年10月7日生，住庆云县。被申请人：李海燕，女，汉族，1967年4月7日生，住址同上。被申请人：山东经纬实业有限公司。法定代表人：冯献忠。被申请人：庆云环宇生物纤维科技有限公司。法定代表人：冯振。担保人：郭丰田，男，汉族，1968年8月6日生，住庆云县。本院在审理庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司诉冯献忠、李海燕、山东经纬实业有限公司、庆云环宇生物纤维科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下的银行存款XXX元或同等价值的其他财产并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李海燕在中国建设银行庆云支行账户（账号：）存款人民币XXXX元，冻结期限自2017年6月8日起至2018年6月7日止。二、冻结被申请人李海燕在中国建设银行庆云支行账户（账号：XXXX）存款人民币XXXX元，冻结期限自2017年6月8日起至2018年6月7日止。三、冻结被申请人庆云环宇生物纤维科技有限公司在中国建设银行庆云支行账户（账号：XXXX）存款人民币XXXX元，冻结期限自2017年6月8日起至2018年6月7日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本页无主文。审判员  孙铁成二〇一七年六月八日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更540号罪犯文翠英，女，1963年3月5日生，土家族，贵州省德江县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省德江县人民法院于2014年3月18日作出（2014）德刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2014年5月26日以（2014）铜中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年12月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯文翠英准予减刑六个月(刑期自2013年7月20日至2020年1月19日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月八日书记员  莫菲
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更56号罪犯杨国占，男，1978年8月2日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2015年3月10日作出（2015）梁刑初字第21号刑事判决，以被告人杨国占犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国占在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨国占在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1届。另查明，该犯系累犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国占在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国占减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月29日起至2024年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执76号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人孔建国，该支行行长。委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。被执行人何秋寒，男，1959年7月4日出生，汉族，身份证号码：430681195907040611住湖南省汨罗市汨罗镇九龙山村六组38号。被执行人周志桃，女，1958年6月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第320号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人何秋寒、周志桃借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定汨罗市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘06执76号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人何秋寒、周志桃借款合同纠纷一案。指定汨罗市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一七年六月一十六日书记员  汪山钧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1402民初531号原告：湖北华鑫科技股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人：张云华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:黎强，广西华震律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。法定代表人：林瑞财，该公司经理。原告湖北华鑫科技股份有限公司（以下简称“湖北华鑫公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖��同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北华鑫公司的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北华鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告崇左华美公司和被告广西华美集团共同偿还原告货款148320.50元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告湖北华鑫公司（原称湖北华鑫科技有限公司）长期向被告崇左华美公司供应蓝钢刮刀，截至2015年4月10日，被告崇左华美公司欠原告货款148320.50元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍没有支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，否则应承担举证不能的不利后果。且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来对账单确认函》上盖章确认被告崇左华美公司欠原告货款的数额，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：湖北华鑫科技有限公司长期供应蓝钢刮刀给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月10日，湖北华鑫科技有限公司与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年4月10日，崇左华美公司尚欠湖北华鑫科技有限公司货款148320.50元，其中已开发票金额为148320.50元。被告崇左华美公司、广西华美集团在《往来对账单确认函》底部“数据准确无误”栏内盖章。2015年7月14日，湖北华鑫科技有限公司名称变更为湖北华鑫科技股份有限公司。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。本院认为，原告湖北华鑫公司向被告崇左华美公司供应蓝钢刮刀，而被告崇左华美公司��原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告崇左华美公司发货，被告崇左华美公司收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月10日，被告崇左华美公司尚欠原告货款148320.50元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款148320.50元及利息[以148320.50元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被���广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求被告广西华美集团承担共同偿还责任实为承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东。被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任。现被告广西华美集��经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告湖北华鑫公司以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告湖���华鑫科技股份有限公司货款148320.50元及逾期付款利息(利息以148320.50元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，因适用简易程序审理减半收取1633元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员 陆 艳二〇一七年六月二十一日书记员 蒋晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初237号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人蒋云高，男，1989年8月8日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市,现住：四川省彭州市。2016年11月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2017年2月23日又因发现其涉嫌盗窃罪漏罪，经四川省监狱管理局同意解回，现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人蒋云高犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人蒋云高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月20日18时许，被告人蒋云高在本市天彭镇金彭西路85号鸿博通讯店内假借购买手机的名义将被害人陈某店内的一部内存为16G的金色OPPOR7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1999元。上述事实，被告人蒋云高在开庭审理过程中亦无异议并认罪，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本信息及前科材料，情况说明，被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片，被告人蒋云高的供述及辨认笔录和照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书，彭州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋云高盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋云高犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋云高在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定进行数罪并罚。被告人蒋云高归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋云高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年3月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人蒋云高退赔被害人陈先琴经济损失人民币1999元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王敏二〇一七年六月八日书记员  高柳
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1787号原告:黄光友，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县。被告:代作元，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。原告黄光友与被告代作元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光友到庭参加诉讼。被告代作元经本院传票传唤拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄光友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告从借款之日起按月息2%支付利息（逾期利息）给原告，至全部款项还清之日止。事实及理由：原告于2015年8月31日以银行转账的方式向被告出借人民币50000元（大写：五万元整），用于被告生意周转，约定一个月还款，但到了约定时间被告并没有还款，于是原告在以后多次打电话催要借款，被告均以各种理由推辞。原告在多次催款未果的情况下向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。代作元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对黄光友提供的身份证复印件、借条、转款凭单予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转，向原告借款50000元。原告于2015年8月31日以银行卡转账的方式向被告提供借款，同日，被告向原告出具借条一张由原告收执。借条主要载明“今借到黄光友人民币现金：五万元正（小写：50000）还款时间为2015年9月30号。借款人：代作元2015.8.31”。后经原告多次催收，被告均以各种理由推辞。现原告诉来我院，要求判决被告立即偿还借款50000元及利息、逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间达成借款合意，原告已对该借款完成交付，故在原、被告间形成的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，并确定按年利率6%计算。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果自负。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、由被告代作元在本判决生效之日起十日内偿还原告黄光友借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2015年10月1日起至还清借款之日止，按年息率6%计算）；二、驳回原告黄光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告代作元负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  黄永友二〇一七年六月二十八日书记员  谢 娟
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川20执40号之一申请执行人：四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地：四川省简阳市建设中路239号。法定代表人：单金铭，董事长。被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司。住所地：太原市晋祠路一段57号。法定代表人：荣海涛，董事长。本院依据四川省资阳市中级人民法院（2014）资民初字第9号民事判决书，受理四川空分设备（集团）有限责任公司申请执行山西省焦炭集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付货款本金1789145.30元及利息等义务，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统，先后查询了房管局、车辆管理所、相关商业银行、及工商、民政等部门，查封了被执行人所有的位于太原市晋祠路一段57号3幢1层房屋（产权证号001503**）、太原市晋祠路一段57号2幢－1－10层房屋（产权证号S2012078**）、太原市晋祠路一段57号4幢2层房屋（产权证号D201206369）3处（均系轮侯查封），因系轮侯查封，故，本院对上述查封财产无处置权。除上述查封财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索。经征求申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案现符合终结本次执行程序的情形和条件，可以终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  黄革委二〇一七年六月二十三日书记员  李晓奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初15772号起诉人：邓长江，男，1977年6月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。本院收到起诉人邓长江诉广东旭柏彩印工艺制品有限公司（以下简称“旭柏公司”）、顶睿（深圳）包装设计有限公司（以下简称“顶睿公司”）一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人于2013年10月1日入职顶睿公司任总经理职位，2014年10月起诉人被派驻顶睿公司的供应商即旭柏公司。2014年10月15日下午因旭柏公司办公场所的物品摆放不当倒塌致使��诉人腿部受伤，旭柏公司当时安排员工送起诉人到医院住院治疗并在其后报销了部分医疗费，但旭柏公司拒不赔偿起诉人的其他各项损失。起诉人的受伤是在工作时间、工作地点因工作原因造成的应属工伤，但因顶睿公司未及时为起诉人申请工伤认定，导致工伤认定过了时效，因此，顶睿公司应对起诉人的损失承担赔偿责任。起诉人的伤情经广东康怡司法鉴定中心依法鉴定构成十级伤残。现起诉人依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以生命权、健康权、身体权为由直接向本院提起诉讼，请求法院判令：一、旭柏公司赔偿起诉人各项损失共计人民币218018.33元；二、顶睿公司对上述款项承担连带责任；三、旭柏公司、顶睿公司承担本案的诉讼费。经审查，本院认为，本案是劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，起诉人应先申请仲裁，对仲裁不服才向法院提起诉讼。为此对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项裁定如下:对起诉人邓长江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  余爱雄审判员  吴丽冰审判员  何嘉玲二〇一七年六月二十七日书记员  姚丽莹附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3366号上诉人（原审被告）：李丽昕，女，1992年11月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。被上诉人（原审原告）：杨豪豪，男，1994年9月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县侯村镇法律服务所法律工作者。上诉人李丽昕因与被上诉人杨豪豪同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李丽昕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由杨豪豪承担。事实和理由：1、一审判决认定李丽昕收到彩礼款120000元没有事实依据和证据支持，李丽昕实际收到彩礼款100000元、订亲款11000元，并根据风俗退回2000元。2、一审判决违反法定程序，遗漏反诉请求。3、彩礼款已用于购买嫁妆、共同生活期间的日常消费及抚养孩子上，另杨豪豪及其家人去李丽昕家中打闹，对李丽昕的精神造成伤害，长期吃中药调理花去10000元，生活花费2000元。杨豪豪答辩称：1、一审判决认定事实清楚、证据充分。证人一审时证明20000元彩礼是李丽昕通过证人向杨豪豪索要的，并且是证人让杨豪豪去送的，李丽昕在典礼前是认可此事的。2、一审判决不违反法定程序。李丽昕没有交纳反诉费，反诉请求不应审理和支持。3、一审判决酌情返还60000元彩礼已是极大的照顾了李丽昕，应返还131000元。4、要求女儿杨某由杨豪豪抚养，李丽昕负担抚养费。杨豪豪向一审法院起诉请求：1、判决原、被告解除同居关系；2、判决女儿杨某归原告抚养，被告负担抚养费；3、请求依法判决被告返还彩礼款132000元；4、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告经张某和周关军介绍于2014年12月16日举行结婚仪式并同居生活。同居前，原告给付被告方定亲款11000元，彩礼款120000元。被告现留在原告处的个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、电脑及电脑桌椅一套、沙发一套、茶几一个、六门柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、盆架一个、豆浆机一台、电磁炉及锅一套、被子十二条、褥子六条、单子十二条、羽绒被六个、被罩五个、枕巾六个、枕头六个。一审法院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物来往。双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照当地习俗给付的彩礼的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，应予以支持。同居时，被告带到原告处的婚前个人财产系被告个人财产，原告应予以返还。考虑到双方同居后一年多分居、同居期间生育一女儿等各种因素，法院酌情认定，被告返还原告彩礼款60000元为宜。原、被告女儿杨某尚未满2周岁，且现随母亲生活，故杨某由被告李丽昕抚养为妥，原告依法支付抚养费。原告的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告系农村居民，且无固定收入，其负担子女抚育费的具体数额应按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入25%的比例给付，直至孩子18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、依照最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告李丽昕酌情返还原告杨豪豪彩礼款60000元；二、原、被告女儿杨某由被告李丽昕抚养，自2017年起，原告杨豪豪于每年的5月10日前按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入的25%给付被告本年度的子女抚养费，直至女儿杨某18周岁止；三、原告杨豪豪每年探视女儿杨某两次，第一次定于给付当年抚养费的同时，第二次定于当年10月上旬，被告李丽欣予以协助;四、原告杨豪豪返还被告李丽昕个人财产：洗衣机一台、冰箱一台、电脑及电脑桌椅一套、沙发一套、茶几一个、六门柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、盆架一个、豆浆机一台、电磁炉及锅一套、被子十二条、褥子六条、单子十二条、羽绒被六个、被罩五个、枕巾六个、枕头六个；五、驳回原告杨豪豪其他诉讼请求。上述第一、四项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨豪豪负担50元，被告李丽昕负担50元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，××××年××月××日李丽昕生育女儿杨某，2016年7月3日李丽昕独自带女儿回娘家生活，一直至今。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，李丽昕与杨豪豪未办理结婚登记手续而典礼共同生活，彩礼应当返还。依据一审证人张某、周某的当庭证言，证明杨豪豪给付李丽昕定亲款11000元，彩礼款120000元，其中20000元的彩礼款虽没有经二证人手，但二证人均证明双方商定的彩礼款是120000元，分两次给付，二证人去送100000元彩礼款时，李丽昕的家人认可已收到20000元彩礼，故李丽昕提出实际收到彩礼款100000元的上诉理由不予采信。李丽昕提出彩礼款已用于购买嫁妆、日常生活消费、抚养孩子及因杨豪豪对李丽昕的精神伤害而造成李丽昕长期吃中药等费用上，不应再返还彩礼的上诉理由，因李丽昕典礼前购买的嫁妆属于其个人财产，已判令杨豪豪返还，不应再从彩礼款中扣除，而因杨豪豪对李丽昕的精神伤害造成李丽昕长期吃中药等相关费用与本案不是同一法律关系，也没有证据证明共同生活期间的生活消费、抚养孩子的费用是从彩礼款中支付，故该上诉理由不予采信。李丽昕提出一审法院遗漏反诉请求的上诉理由，因李丽昕反诉提出要求抚养女儿杨某，该诉求不属于反诉，且本案对抚养问题已一并审理，故该上诉理由不予采信。一审法院考虑双方共同生活的时间及生育女儿的现状，判决李丽昕酌情返还彩礼款60000元并无不当。杨豪豪二审要求返还彩礼款131000元和抚养女儿杨某，因其并未提起上诉，该要求不予支持。综上所述，李丽昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李丽昕负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年六月十五日书记员 王国庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢718号之一申请执行人曹泽星，男，1985年4月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙学士房地产开发有限公司。法定代表人刘忠建，董事长。第三人长沙泽宏置业投资有限公司。法定代表人李卓。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第02455号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人长沙学士房地产开发有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人长沙学士房地产开发有限公司在接到本院恢复执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务。但被执行人长沙学士房地产开发有限公司至今未履行。2017年5月21日，申请执行人曹泽星将湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第02455号民事判决书确定的权利义务转让给第三人长沙泽宏置业投资有限公司，并告知了被执行人长沙学士房地产开发有限公司。第三人长沙泽宏置业投资有限公司于2017年5月31日向本院申请变更自己为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院认为：申请执行人曹泽星与第三人长沙泽宏置业投资有限公司之间的债权转让成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人长沙泽宏置业投资有限公司为本案的申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  姚 俊二〇一七年六月九日书记员  杨 祝
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初11745号原告：钱志红,女,1985年2月16日生,汉族，住昆山市。委托代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。被告：王秋敏,男,1985年8月16日生,汉族，住昆山市。原告钱志红与被告王秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序审理。后转普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼，被告王秋敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋敏归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因生活需求于2015年12月30日向原告借款20000元、2016年1月4日与5日向原告借款30000元，原告已约履行借款给被告。被告于同年3月初向原告出具了借条。后原告多次催促被告归还借款，被告均拒不归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告王秋敏未作答辩。经审理查明：被告王秋敏向原告出具借条，载明：“王秋敏于2015年12月30日借钱志红人民币50000（伍万元整），于2月30日归还。”后原告多次催讨未果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，其与被告王秋敏系同学关系，2015年12月，被告找到原告称买房需要借款，原告于2015年12月30日交付现金20000元给被告，当时未打借条，之后，被告又向原告借款30000元，原告分别在2016年1月4日、2016年1月5日通过微信支付被告共计20000元，在2016年1月4日跨行转账支付被告10000元；后在2016年2月20日左右，被告在原告办公室楼下的格林豪泰酒店向原告出具了上述借条，并承诺在2016年2月底归还借款；借款到期后，被告并未履行还款承诺，采取避而不见的方式，至今分文未还；为证实款项交付，原告提交了其本人的银行流水予以佐证。上述事实有原告提交的借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力；原告持有被告王秋敏出具的借条原件，并能提交银行流水予以证实，且其陈述的借款经过符合常理，故本院对原告要求被告王秋敏归还借款50000元的主张，依法予以支持。被告王秋敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秋敏于本判决生效之日起三日内归还原告钱志红借款本金50000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告王秋敏负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟代理审判员  赵雅婷人民陪审员  邹玲珍二〇一七年六月九日书 记 员  马雪刚附法律、法规如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2089号原告：石爱梅。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：曹树良。原告石爱梅与被告曹树良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱梅及委托诉讼代理人吕细送、被告曹树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金53000元，并按月利率2%计算从2016年元月10日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告曹树良与原告石爱梅系同一自然村人。2016年元月10日，被告因需资金周转向我借款，我便将家里现金53000元借给被告，被告即向我出具了借条，并载明保证在2016年10月15日前还清，如若不归还，从2016年元月10日起，按月息2%计息。借款到期后，被告并未按期偿还，经我多次催讨无果，故诉至法院，判如所请。被告曹树良辩称：原告石爱梅曾找我帮她借款放息，我便介绍案外人石金雷向原告借款50000元，后因石金雷无力偿还，我遂同意原告的要求，将石金雷差欠原告石爱梅的债务转为我的债务，并于2016年元月10日，将我之前差欠石爱梅的借款2000元及利息1000元，连同石金雷的借款50000元，合计53000元向原告石爱梅出具了借条一张。故请求追加案外人石金雷为本案被告，承担该笔债务的偿还责任，我承担连带担保责任。案件审理中，原告石爱梅不同意被告曹树良的追加申请，拒绝追加案外人石金雷为本案被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的被告曹树良于2016年元月10日向原告石爱梅出具53000元的借条及借款中包含被告曹树良之前差欠原告石爱梅2000元借款及1000元利息的事实，本院予以认定。当事人双方有争议的事实是：曹树良出具的53000元借条中，50000元是现金支付还是债务转移。原告石爱梅认为，被告曹树良于2016年元月10日向其借款50000元，当日我即向他现金支付了50000元借款，被告连同之前的2000元借款及承诺要支付的1000元利息，一并向我出具了借条。原告为证实其主张向法庭提交了被告出具的借条予以印证；被告曹树良认为，53000元借条中的50000元实际借款人是案外人石金雷，而非我本人，因我与原告系同一自然村人，当初介绍石金雷向原告借款，后因石金雷无力偿还，碍于情面，于2016年元月10日向原告出具了借条，将石金雷差欠原告石金梅50000元的债务转为我的债务，石金雷亦于当日向我出具了借条。被告为证实其主张向法庭提交了案外人石金雷出具的证明材料以及石金雷向其出具的借款40000元的借条一张；本院认为，被告曹树良提供的案外人石金雷向其出具的借条，仅能证明他们之间存在着债权债务关系，是另一法律关系，并不必然证明与原、被告之间的债权债务存在关联性。石金雷出具的证明材料，证明人石金雷未出庭作证，也未向法院提供可以不出庭作证的合理事由，该证明材料不具有证明力，被告也未提供其他证据予以佐证，该证明材料不能证明双方争议的借款系石金雷所借的事实。故被告曹树良主张的50000元借款系案外人石金雷所借的事实，证据不足，不予认定。另外，即使该证明材料内容属实，也仅能证明在石爱梅同意的情况下，石金雷欠石爱梅的债务转移给曹树良，石金雷与曹树良之间的债务转移已经成立，曹树良仍无法免除自己的偿还责任。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告曹树良于2016年元月10日向原告石爱梅借款50000元，并连同之前的借款2000元以及下欠利息1000元向原告出具了借条，曹树良未提供证据证实之前的借款利率超过年利率24%，因此被告于2016年元月10日出具的借款53000元本院认定为借款本金。借款人应该按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期偿还构成违约，应承担继续返还借款本金和支付逾期借款利息的违约责任。故原告请求被告返还借款53000元，并按月利率2%计算从2016年元月10日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告曹树良于本判决生效之日起三十日内偿还原告石爱梅借款53000元，并以53000元为基数，按2%的月利率支付自2016年元月10日至本判决确定的义务清偿完毕之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由被告曹树良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一七年六月二十八日书记员  陈征
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更31号罪犯房亚文，男，1971年9月24日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省洛南县人民法院于2014年8月15日作出（2014）洛南刑初字第00055号刑事判决，认定被告人房亚文犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年7月26日止），并处罚金45万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯房亚文确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯房亚文确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯房亚文在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯房亚文减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期执行至2018年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年六月十五日书 记 员  王 楠
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执复43号申请复议人（申请执行人）付秀雨，女，1946年11月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人济宁金泰融资担保有限公司（以下简称金泰公司），住所地：嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房。法定代表人朱国正，经理。案外人（异议人）威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）。负责人李传月，行长。申请复议人付秀雨不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1979号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于付秀雨与济宁金泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，异议人威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海银行）向嘉祥县人民法院提出异议称，法院保全冻结的被执行人金泰公司的账户资金，系金泰公司质押给威海商业银行股份有限公司济宁分行的保证金，该冻结账户内的100万元质押保证金，是被执行人对我行与济宁兴云牧业有限公司所签订的（编号为2016年威商银承字第817820160518040186号）250万元借款合同的质押担保，因主债务人济宁兴云牧业有限公司逾期未履行还款义务，应由出质人金泰公司承担还款责任，法院对出质人保证金账户的冻结妨害了质权人权利的实现，请求法院撤销（2016）鲁0829民初3702-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司保证金账户9万元的冻结。申请执行人付秀雨称，异议人没有确实充分的证据证明法院冻结的被执行人的账户存款是质押给异议人的保证金，对被执行人提供质押担保的事实持有异议，该账户内的存款仍然归属于被执行人所有，法院冻结该项存款用来偿还被执行人所欠申请人的债务，符合法律规定，异议人所提的异议理由与事实不能成立。嘉祥县人民法院查明，2016年8月26日，依申请执行人申请，我院对被执行人金泰公司在异议人处的账户（账号：81×××44）资金9万元进行了保全冻结。2015年9月24日，异议人威海商业银行股份有限公司济宁分行与被执行人金泰公司签订了《公司类信贷业务担保合作协议书》，同日，被执行人向本院冻结的该账户存入资金100万元，该账户性质为人民币保证金账户，存款种类为担保活期保证金。2016年5月18日，异议人与济宁兴云牧业有限公司签订了编号为2016年威商银承字第8171820160518040186号银行承兑协议借款250万元主合同，同时，异议人对该主合同又与被执行人金泰融资担保有限公司签订了质押担保合同（合同编号为：2016年威商银质字第DBHT81700160052791号），质押金额为保证金专项账户内的资金100万元。后异议人向主债务人济宁兴云牧业有限公司支付风险敞口借款100万元，主债务人及担保人均未对该100万元借款按约清偿。嘉祥县人民法院认为，异议人在与被执行人金泰公司签订公司类信贷业务担保合作协议书后，被执行人将其所有的100万元资金如数存入了账号性质为人民币保证金的专用账户，被执行人金泰公司在对主债务人济宁兴云牧业有限公司设立的质押担保从合同中，明确约定对主债务人承担100万元质押保证责任，质押担保合法有效，异议人享有了对被执行人所设定的100万元质押权。因主债务人济宁兴云牧业有限公司和从债务人金泰公司均未向异议人如约履行还款义务，故作为质权人的异议人依法取得了对该质押保证金的优先受偿权。申请执行人提出对被执行人在异议人处保证金账户内的资金仍应采取冻结措施，用来偿还被执行人所欠申请执行人案款的意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳；异议人所提事实清楚，证据充分，理由正当。被执行人将100万元质押资金交付给了异议人，作为异议人对其到期债权所享有的质押权实现的合法有效担保，异议人对被执行人账户内的100万元保证金的优先受偿权已经合法取得，其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销我院冻结裁定的请求，应予支持。2016年12月7日，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829执1979号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初3702-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款9万元的冻结。申请执行人付秀雨不服，向本院提出复议称，在案件审理期间，威海银行提出异议，又提供了几份合同，但提交的证据仅证明与被执行人金泰公司有业务往来，且金泰公司将此笔款项以保证金的形式存在威海银行。在案件审结后，威海银行和被执行人金泰公司又将该笔款项说成专项担保金，并向法院提供相关书面材料，该材料足以证实威海银行与被执行人存在恶意串通的，伪造证据。要求撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829执1979号执行裁定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，威海银行对执行标的提出书面异议，嘉祥县人民法院认为其优先受偿权利应排序在申请执行人对被执行人所享有的一般债权之前，故异议人提出撤销嘉祥县人民法院冻结裁定的请求，应予支持。即，嘉祥县人民法院认为异议人理由成立，应当依法裁定中止对该标的的执行。而嘉祥县人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用》第十七条第二项之规定作出（2016）鲁0829执1979号执行裁定，撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁（2016）鲁0829民初3702-1号民事裁定书，解除对被执行人金泰公司在威海银行账号为81×××44-0000存款9万元的冻结，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定：“上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执1979号执行裁定；二、发回嘉祥县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李连芳审判员  于 涛二〇一七年六月十五日书记员  夏 影
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1170号申请执行人邬勇，男，汉族，1983年11月9日出生，住四川省彭山县。申请人潘福恒，男，汉族，1983年7月31日出生，住四川省彭山县。被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初4203号民事判决书，于2017年5月4日立案受理邬勇、潘福恒申请执行成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的56864.3元。执行中查明，本院扣划被执行人31382.64元，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的56864.3元，已执行到位30629.64元，被执行人尚欠申请人26234.66元。二、终结（2016）川0115民初4203号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 微
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初4389号原告：高建新，男，1954年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人:高娟，系原告之女。被告：刘宗良，男，1965年6月17日生，汉族。原告高建新诉被告刘宗良民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高娟到庭参加诉讼，被告刘宗良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建新向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款30万元及利息（自2014年7月16日至实际履行之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：2014年7月16日，被告以承建工程需周转资金为由，借原告现金30万元，约定期限三个月。合同签订当日，原告通过工商银行给被告30万元。借款到期后，被告未偿还，2014年10月24日，原被告就借款达成新的协议，双方将所欠利息计入本金，合计本金33万元，借款期限为2014年10月24日至2014年12月30日，月息3％，借款到期，本息一次结清。同时原被告又约定了违约金。借款期满后，经原告多次催要，被告拒付，因此提起诉讼。被告刘建良未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2014年7月16日，被告以承建工程为由，借原告现金30万元，约定期限三个月，月利率3％，到期本息一次结清。合同签订当日，原告通过工商银行给被告转款30万元。借款到期后，被告未偿还，2014年10月24日，原被告就借款达成协议，双方将所欠利息计入本金，合计本金33万元，借款期限为2014年10月24日至2014年12月30日，月息3％，借款到期，本息一次结清。同时原被告又约定了违约金。借款后被告未偿还过本金及利息。本院认为，被告刘宗良借原告高建新款30万元，应当依约定偿还，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。借款约定月息3％，原告要求按年息24％支付利息符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间代贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宗良于判决生效后十日内偿还原告高建新借款30万元及利息（利息按年利率24％，自2014年7月16日起计算到履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根审 判 员  张翠芹人民陪审员  朱玉星二〇一七年六月十三日书 记 员  张 献
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1434号原告孟繁宽，男，1938年5月18日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人于连水、阚立国，高碑店市法律援助中心法律工作者。被告高碑店市栋梁实业有限公司，住所高碑店市五一南路东兴胡同1号。法定代表人李殿臣，职务董事长。原告孟繁宽与被告高碑店市栋梁实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：1958年11月；签订书面劳动合同时间：未签订；员工工作岗位：1990年4月退休；医疗保险费及构成：2017年1月至缴费满15年基本医疗保险费4995元，大额医疗保险费单位缴纳600元、个人缴纳600元；发生争议时间：2017年3月；仲裁请求：被申请人退还2006年至2016年个人缴纳的医疗保险费8000元，退还2017年至2020年个人缴纳的医疗保险费5595元；仲裁结果：主体不适格，不予受理；原告的诉讼请求：被告退还原告医疗保险费13595元；其他事项：1997年3月31日河北高碑店市栋梁集团有限责任公司（乙方）与高碑店市书刊商标印刷厂破产清算组（甲方）签订破产财产有偿转让协议书，约定甲方同意将高碑店市书刊商标印刷厂现存破产财产在乙方接收并妥善安置全部在职和退休职工的前提下，以20万元的价格出让给乙方，乙方同意接收书刊商标印刷厂全部在职和退休职工，保留职工原有身份，妥善安排所接收职工的工作、生活，保证不出现任何不安定因素的前提下，支付20万元现金受让书刊商标印刷厂现存财产等内容。河北高碑店市栋梁集团有限责任公司接收高碑店市书刊商标印刷厂职工和破产财产后，没有办理职工医疗保险等社会保险关系变更。河北省高碑店市焊接设备厂是1990年4月注册成立的全民所有制企业，2000年4月进行改制成立股份制企业即高碑店市栋梁实业有限公司。原河北高碑店市栋梁集团有限责任公司所接收的高碑店市书刊商标印刷厂的资产和人员，由高碑店市栋梁实业有限公司承继。2002年11月高碑店市人民政府印发《高碑店市城镇职工基本医疗保险实施方案》（试行）第八条规定：城镇职工的医疗保险费，由用人单位和职工个人共同缴纳。用人单位按本单位上年度职工工资总额和退休费用的两项之和的4.5%缴纳，职工按本人上年度工资总额的2%缴纳。退休人员个人不缴纳医疗保险费，单位按退休人员养老金的4.5%为其缴纳基本医疗保险费。2006年5月19日被告单位会议纪要显示，医疗保险费由企业缴纳退休人员养老金的0.9%，个人缴纳退休人员养老金的3.6%；原、被告按上述比例缴纳了2006年1月至2016年12月的医疗保险费。2015年实行医疗保险保定市级统筹，保人社（2015）19号文件第24条规定：2015年1月1日以前已办理退休手续的参保人员，按用人单位缴费率6%的比例，按月实缴至15年，以后不再缴纳。2016年12月保定市统一医疗保险信息系统软件显示，所有单位退休人员实际缴费年限须达到15年，实际缴费年限不足15年的，以上年度从业人员平均工资的60%为基数，按照4.3%的比例一次性补足相差年限的基本医疗保险费，以后不再缴费。按照上述规定，被告需要为原告等18人一次性交清剩余4年基本医疗保险，按照2017年缴费基数计算，单位需缴纳基本医疗保险费每人4995元，大额医疗保险费单位缴纳每人600元、个人缴纳600元。被告于2016年12月收取原告等18人一次性交清医保费每人6555元，被告按照每人6195元转交社会保险所，之后退还原告等18人每人360元。本院认为：根据社会保险法规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。退休职工基本医疗保险费的征缴对象是用人单位，高碑店市栋梁实业有限公司承继接收原高碑店市书刊商标印刷厂的退休职工，应承担依法缴纳退休职工基本医疗保险费的义务。但相关法律规定未禁止用人单位与职工协商确定单位与个人的缴费比例。原、被告按企业缴纳退休人员养老金的0.9%、个人缴纳退休人员养老金的3.6%比例，缴纳了2006年至2016年的医疗保险费。原、被告因缴纳社会保险费发生的争议，属于劳动争议，申请仲裁的时效期间为1年。原告于2015年11月已经缴纳2016年度的医疗保险费，原告于2017年3月申请2006年至2016年的医疗保险费劳动争议仲裁，已经超过申请仲裁的时效期间。对于原告请求退还2006年至2016年个人缴纳的医疗保险费8000元，本院不予支持。对于2017年至2020年退休职工医疗保险费的缴纳，原、被告未达成一致意见，被告将其依法应承担的缴费义务转嫁给原告，侵犯了原告的合法权利。原告主张由被告退还2017年至2020年个人缴纳的医疗保险费单位应负担部分5595元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告高碑店市栋梁实业有限公司于本判决生效后10日内退还原告个人缴纳的2017年至2020年医疗保险费单位应负担部分5595元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高碑店市栋梁实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李慧春审判员  闫冠军审判员  刘利刚二〇一七年六月十五日书记员  裴满杰