wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0204民初1582号原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：宋建玮，吉林市乾华律师事务所律师。被告：李大胜，男，1971年9月26日出生，住吉林市船营区。原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（成城屹嘉房地产公司）与被告李大胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告成城屹嘉房地产公司的委托诉讼代理人宋建玮、被告李大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成城屹嘉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、李大胜偿还成城屹嘉房地产公司借款30万元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由李大胜承担。事实和理由：2015年2月15日，李大胜向成城屹嘉房地产公司借款40万元，后李大胜于2016年5月12日偿还了10万元，并于2016年10月20日向成城屹嘉房地产公司出具了还款计划，承诺在2016年12月30日前将剩余的借款30万元还清。李大胜至今尚未归还借款本金，成城屹嘉房地产公司起诉至法院。李大胜辩称：借款事实属实，我已经偿还了10万元，尚欠30万元，庭下我本人想与原告调解。审理查明：李大胜于2015年2月15日向成城屹喜房地产公司借款40万元。同日，成城屹喜房地产公司向李大胜指定收款账户吉林市来熙经贸有限公司账户转账40万元。2016年10月20日，李大胜向成城屹嘉房地产公司出具还款计划，载明：本人曾于2015年2月15日向贵公司借款40万元，后我本人向贵公司偿还了借款10万元，现我本人承诺：将于2016年12月30日前将全部剩余借款30万元偿还完毕。否则，我本人愿意承担任何民事责任。出具人李大胜签字并按手印。成城屹嘉房地产公司于2017年5月4日起诉至法院。认定上述事实的证据有：还款计划、说明、吉林银行电子银行凭证。本院认为：李大胜向成城屹嘉房地产公司出具的还款计划系当事人真实意思表示，合法有效，成城屹嘉房地产公司向李大胜支付借款，故李大胜与成城屹嘉房地产公司借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。李大胜应按约定履行还款义务，现李大胜未能还款，应依法承担违约责任。关于借款本金的认定问题。还款计划明确载明借款本金为40万元，已偿还10万元，且李大胜对该事实无异议，故本院认定李大胜尚欠借款本金为40万元。关于成城屹嘉房地产公司主张借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以说区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定的逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，李大胜与成城屹嘉房地产公司未约定借款利息，明确约定还款日为2016年12月30日，故本院支持自2016年12月31日起以借款本金30万元按照年利率6%计算利息至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李大胜于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司借款本金30万元；二、被告李大胜支付原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司借款本金30万元的利息，自2016年12月31日起按年利率6%计付至实际还清本息之日止，与前款同时履行。如果被告李大胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司已交纳）由被告李大胜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一七年六月十二日书记员 孙翀文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执恢24号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住务川县都濡镇南山广场。法定代表人：朱克治，系该社理事长。被执行人徐前，男，1984年9月21日出生，仡佬族，住务川自治县石朝乡。本院在执行申请人务川自治县农村信用合作联社与被执行人徐前借款合同纠纷一案中。申请人务川自治县农村信用合作联社与被执行人徐前已达成执行和解协议。申请人务川自治县农村信用合作联社同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2017)黔0326执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一七年六月二十六日书记员  王家友
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东庆，男，1951年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：刘伟英，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛婧，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ平，女，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。一审被告：福州莹拓精密冶金工业有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头投资区。法定代表人：李东庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，福建建达律师事务所律师。再审申请人李东庆因与被申请人ＸＸ平、一审被告福州莹拓精密冶金工业有限公司（简称莹拓公司）与公司有关的纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东庆申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形,本案应予再审。主要理由是：（一）二审判决认定ＸＸ平向莹拓公司投资480万元错误。1.二审判决依据ＸＸ平在（2013）榕民初字第1119号民事案件中提交的银行汇款凭证，认定ＸＸ平自2007年8月12日至2010年11月9日汇给李东庆、李春结、朱为棋等人的款项共计3399753元错误。（2013）榕民初字第1119号民事判决未对ＸＸ平提交的汇款凭证予以认定，李东庆本人也不认可,本案一审亦未采信上述汇款凭证，二审法院未经逐一质证而径行采纳错误。2.ＸＸ平未能提供相应的付款凭证，故落款时间为2013年7月19日的《收条》不能证明莹拓公司收到了480万元款项。3.二审法院适用优势证据规则认定事实错误。（二）二审判决认定李东庆与ＸＸ平之间形成股权转让关系，并非一审判决认定的委托投资合同关系，但仍适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,对一审判决予以维持错误。本院经审查认为：本案为涉台与公司有关的纠纷，各方当事人对适用大陆法律审理本案无异议，本院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案ＸＸ平主张其向莹拓公司投资480万元，提供了载明莹拓公司代收ＸＸ平480万元投资款、有李东庆和莹拓公司签字及盖章予以确认、落款时间为2013年7月19日的《收条》，2013年9月4日李东庆对ＸＸ平投资莹拓公司480万元事实予以认可的电话录音，ＸＸ平本人及其近亲属向李东庆、李春结、朱为棋等人转付资金的汇款凭证。李东庆虽对ＸＸ平的主张予以否认，但未能提供足以反驳的证据。二审法院综合双方提交证据情况，依据上述司法解释规定，认定ＸＸ平向莹拓公司投资480万元，并无不当。李东庆关于二审判决认定ＸＸ平向莹拓公司投资480万元错误的主张，不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案一审判决认定李东庆和ＸＸ平之间形成委托投资合同关系错误，但裁判结果正确，二审法院在二审判决中对一审判决存在的瑕疵予以纠正后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持，并无不当。李东庆关于二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，维持一审判决错误的主张，不能成立。综上，李东庆提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东庆的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  毛宜全审 判 员  张爱珍二〇一七年六月九日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初1307号原告：石中辉，男，1976年2月23日出生，汉族，工人，住大冶市。委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告:刘建刚，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地大冶市，现住址不详。被告：柯娟娟，女，1975年9月19日出生，汉族，户籍地大冶市，现住址不详。原告石中辉与被告刘建刚、柯娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石中辉及其委托诉讼代理人何前进到庭参加了诉讼。被告刘建刚、柯娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘建刚、柯娟娟立即偿还欠款10万元，支付自借款之日起至起诉前一日止的利息3万元，并按约定的月利率2.5%支付至债务清偿之日止的利息。事实与理由：被告刘建刚因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，并向原告出具借条，双方约定月息二分半。经查，两被告于2015年7月离婚，该债务在婚姻存续期间产生。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.居民身份证复印件1份，用以证明原告身份情况，具有诉讼主体资格；2.居民身份证、户籍信息表、离婚登记档案信息表各1份（均系复印件），用以证明两被告的身份、婚姻登记情况；3.借条1份，用以证明被告刘建刚向原告借款的事实；4.招商银行股份有限公司黄石大冶支行出具的转账汇款业务回单1份，用以证明原告已将借款10万元汇款至被告刘建刚的银行账户。被告刘建刚未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告柯娟娟未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告刘建刚、柯娟娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告证据1、2、3、4均系相关机关出具的有效证明文件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告刘建刚以做生意需资金周转为由，经他人介绍请求原告石中辉借款10万元，并向原告出具了借条1份。该借条载明按月利率2.5%支付利息。借条出具后，原告从其在招商银行股份有限公司黄石大冶支公司的银行账户中，将借款10万元转账给被告刘建刚在中国工商银行郑州紫东支行的银行账户，并在转账摘要中注明“借给周转金”字样。借款后，被告刘建刚仅支付原告利息5000元，余款至今未付。故而成讼。另查明，被告刘建刚与被告柯娟娟于2013年4月22日补领了结婚证，2016年7月25日办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘建刚因做生意需资金周转向原告石中辉借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告刘建刚偿还借款10万元，合理合法，应予支持。借贷双方约定的借款月利率2.5%，折合为年利率30%，超过了法律规定的约定利息不得超过年利率24%的限度，超出部分的利息约定无效，不予支持。但刘建刚按月利率2.5%已支付给原告的利息5000元，依法可以不予返还。故原告主张的剩余利息应按年利率24%计算。经本院核算，被告刘建刚应支付原告自2016年5月14日起至本案起诉前一日2017年3月16日止期间利息20197.25元，同时还应支付原告自2017年3月17日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息。本案民间借贷关系发生在被告刘建刚与被告柯娟娟婚姻存续期间，依法属于其夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。故原告请求被告柯娟娟与被告刘建刚共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建刚、柯娟娟自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告石中辉借款本金100 000元及利息20197.25元（此利息自2016年5月14日起计算至2017年3月16日止），合计借款本息120 197.25元；二、被告刘建刚、柯娟娟依借款本金100 000元，按年利率24%，自本判决生效之日起十五日内共同支付原告石中辉自2017年3月17日起计算至借款付清之日止的利息；三、驳回原告石中辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告刘建刚、柯娟娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗景昊人民陪审员  曹云花人民陪审员  董秋英二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈双双
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川20执50号之一申请执行人：资阳市雁江区雁江法律服务所，住所地:资阳市雁法区大东街12号。法定代表人：徐金龙，所长。被执行人：张德奎，男，生于1962年3月28日，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。本院在执行资阳市雁江区雁江法律服务所与被执行人张德奎借款合同纠纷一案中，经执行人员调查查明：被执行人张德奎因负债多，已无力偿还债务，其唯一对资阳天王水泥有限公司享有的到期债权2000余万已实现，并由雁江区人民法院统一处置，经执行人员穷尽执行手段也未查找到被执行人张德奎的其他财产线索，现申请人资阳市雁江区雁江法律服务所已依法向该院申请参与分配，我院已将相关材料移送雁江区人民法院，案经申请执行人资阳市雁江区雁江法律服务所同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈旭东审判员  李光映审判员  张 涛二〇一七年六月二十六日书记员  李晓奇
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执132号申请执行人：吕九兰,女,1953年7月10日出生。被执行人：博爱金山房地产开发有限公司。本院在执行吕九兰与博爱金山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年六月二十八日书记员  葛琳琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执308号之一申请执行人王某，男，1988年6月8日生，汉族，职员，住昌图县八面城镇。被执行人李某，男，1979年6月6日生，汉族，个体户，住昌图县八面城镇。本院在执行(2016)辽1224民初3902号申请执行人王某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初3902号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年六月二十七日书记员  王阿娉
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1823民初386号原告:雷正福，男，生于1965年11月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告:彭鹏，男，生于1986年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告雷正福诉被告彭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷正福到庭参加了诉讼，被告彭鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷正福向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并按5.8‰月利息给付2013年8月7日起至2017年2月止的利息14616元。事实和理由：2013年4月6日，被告向原告借款现金60000元，并向原告出具了亲自书写后按印的借条，被告承诺于2013年8月6日之前归还原告借款。后原告多次要求被告还钱，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法裁决。被告彭鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日经曹波介绍，被告彭鹏在原告雷正福的门市内向原告以现金方式借款60000元，并向原告出具借条载明“兹有彭鹏向雷正福借现金60000元（大写陆万圆整）借款时间从2013年4月6日到2013年8月6日之前还清。如到期不还按每天500元加起走。注：房产位于四川省汉源县三交乡一组，房产抵押。借款人：彭鹏，担保人：曹波。2013年4月6日”。后原告雷正福要求被告彭鹏偿还借款未果，原告遂诉至本院，提出前述请求。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借条以及当事人的陈述。本院认为：债务应当清偿。本案被告彭鹏向原告雷正福借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条以及当事人的陈述等证据在案证实，双方借款的事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认，对原告要求被告偿还60000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按5.8‰月利息给付2013年8月7日起至2017年2月止的利息的请求，未超过法律禁止性规定，同时低于双方“如到期不还按每天500元加起走”的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告彭鹏在本判决生效后十日内偿还原告雷正福借款60000元，并按5.8‰月利息给付2013年8月7日起至2017年2月止的利息14616元（60000元×42个月×5.8‰月利息＝14616元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1666元，由被告彭鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郝燕跃人民陪审员  刘仕才人民陪审员  杨思虎二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初62216号原告：丁函，男，1983年12月19日生，汉族，大港油田滨城商贸有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：窦乐杰，男，1992年4月5日生，汉族，现工作不详，住甘肃省临夏县。原告丁函与被告窦乐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁函到庭参加诉讼。被告窦乐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁函向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款24,000元及约定的利息16,560元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：丁函诉称,2015年6月20日，被告向原告借款24,000元并出具借条，约定利息和违约金，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由未还款，故诉至法院判如所请。原告丁函围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借条一张，证明被告借款24,000元，于2015年9月20日前还清，并约定月息为3%，逾期则按每月5‰支付违约金；证据2.光盘一张，证明借条是被告本人书写；证据3.王武臣当庭作证称，其当场看到被告从原告处分几次共借现金24,000元的情况；刘景旺当庭作证称，被告和其讲过从原告处借现金的情况，二人均证实原告多次借给被告现金的事实。被告窦乐杰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年年初至同年6月，被告多次从原告处借款共计24,000元，并于2015年6月20日出具一张总借条，载明其向原告借款24,000元，约定月息3%、违约金为月息5‰，约定2015年9月20日前还清。证明原、被告之间存在借款的法律关系并约定了还款期限、利息和违约金。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中2015年初至同年6月间被告多次从原告处借款共计24,000元并于2015年6月20日出具一张总借条，载明借款金额及借款期限，约定了利息和违约金有借条及证人为证，本院对此予以确认，认定借款本金为24,000元。关于原告主张被告按照月息2%的标准给付自2015年9月21日至2017年5月21日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告窦乐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦乐杰于本判决生效后三日内偿还原告丁函借款24,000元及利息9600元（以24,000元为基数按照月利率2%的标准给付原告自2015年9月21日至2017年5月21日止的利息）；二、驳回原告丁函的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由原告负担70元，由被告窦乐杰负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王树金二〇一七年六月十四日书记员  侯晶晶附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑01**执25号申请执行人：耿延洲，男，1958年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭18栋2单元4楼3号。被执行人：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外先锋路化工坝西侧。法定代表人：常卫东，职务经理。委托代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。本院在执行耿延洲与哈尔滨长城高新建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人哈尔滨长城高新建材有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人耿延洲申请执行标的额为5500元。耿延洲未能提供哈尔滨长城高新建材有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨长城高新建材有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和失信决定书，将哈尔滨长城高新建材有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马功辉审判员  周晓冬审判员  吴凤敏二〇一七年六月十七日书记员  孟昭鹏
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初873号之二原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。法定代表人：郭颖斌。被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴开全人民陪审员  石良军二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终307号上诉人（原审原告）：刘仕杰，男，汉族，现住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审被告）：易立兵，男，汉族，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：刘敏，拉萨市堆龙德庆区法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：西藏建希钢结构有限公司，住所地拉萨市柳梧新区川藏路。法定代表人：孙科，职务不详。上诉人刘仕杰因与被上诉人易立兵、被上诉人西藏建希钢结构有限公司（以下简称西藏建希公司）劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘仕杰、被上诉人易立兵的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被上诉人西藏建希公司经依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘仕杰上诉请求：1.撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院作出（2016）藏0103民初881号判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理该案时开庭时间进行变更后，并未通知本人，程序上是违法的。上诉人刘仕杰不是公司股东，仅是被上诉人西藏建希公司的管理人员，不应承担被上诉人易立兵的劳务费。被诉人易立兵辩称，一审开庭时间未变过，欠条上有上诉人刘仕杰签字，被上诉人西藏建希公司也盖章确认，上诉人刘仕杰是共同债务人。故一审判决正确，应予以维持。被上诉人西藏建希公司既未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。原告易立兵起诉称：2015年5月，原告受雇于二被告为被告搭建厂房。截止2015年12月31日，二被告尚欠原告劳务费30000元，经原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务工资30000元及利息1102.5元，合计31102.5元；2.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年5月，被告刘仕杰雇佣原告易立兵做活动板房，为其提供劳务。完工后，被告刘仕杰于2015年11月30日对原告的劳务工资进行了结算，结算金额为113740元，但未支付。其后，被告刘仕杰向原告支付了50000元劳务工资。2015年12月21日，双方对剩余63740元的劳务工资进行了确认，并由被告西藏建希公司对拖欠的款项加盖公章予以确认并承诺于2015年12月31前付清。其后，被告刘仕杰向原告支付了劳务工资33740元，尚有余款30000元的劳务工资未支付，至今，被告刘仕杰、西藏建希公司均未支付该款。一审法院认为，原告易立兵与被告刘仕杰之间在自愿、合法的基础上成立事实上的劳务合同关系，本院对合同的效力予以认定。原告依约为被告刘仕杰提供劳务，并完成其工作任务。被告刘仕杰虽对原告易立兵的劳务工资进行了结算，但尚有30000元劳务工资拖欠未付。根据《中华人民共和国合同》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”规定，原告有权要求被告刘仕杰支付剩余劳务工资。被告西藏建希公司对被告刘仕杰的债务予以确认并同意承担还款责任。故，被告刘仕杰和被告西藏建希公司应共同承担向原告支付剩余劳务工资30000元的责任。对于原告主张的利息，该院酌情按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算自2016年1月1日至2016年7月25日期间债务30000元的利息即30000元×4.35％×206天／365天=737元予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘仕杰、西藏建希钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告易立兵支付劳务工资30000元及逾期支付利息737元，共计30737元；二、驳回原告易立兵的其他诉讼请求。本案诉讼费577.56元（原告已交）减半收取计288.78元，由被告刘仕杰、西藏建希钢结构有限公司共同负担285元，由原告易立兵负担3.78元。在二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点为：一、对于上诉人刘仕杰在二审庭审中提出一审开庭时间变更过，未通知本人程序违法的问题。本院认为，根据一审开庭公告时间及开庭笔录可以证明庭审时间为公告开庭时间，一审法院并未变更，一审程序并未违法。二、上诉人刘仕杰与被上诉人西藏建希公司是否应共同承担被上诉人易立兵劳务工资30000元及利息737元的问题。本院认为，根据一审被上诉人易立兵提交证据欠条，结合二审庭审查明的情况可以认定上诉人刘仕杰与被上诉人易立兵之间形成了事实上的劳务关系。被上诉人易立兵依约为上诉人刘仕杰提供劳务，并完成其工作任务。上诉人刘仕杰、被上诉人西藏建希公司于2015年11月30日、12月12日与被上诉人易立兵进行结算，上诉人刘仕杰先后向被上诉人易立兵支付部分劳务款项，上诉人刘仕杰对此也予以认可并签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被上诉人易立兵有权要求上诉人刘仕杰支付剩余劳务工资。同时在被上诉人易立兵提供的证据欠条上由被上诉人西藏建希公司对上诉人刘仕杰债务予以确认并加盖公章，即视为被上诉人西藏建希公司对此认可。被上诉人西藏建希公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。故上诉人刘仕杰与被上诉人西藏建希公司应共同向被上诉人易立兵支付劳务工资及利息。虽上诉人刘仕杰提出其仅是被上诉人西藏建希公司管理人员不应承担被上诉人易立兵的劳务费，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不利的后果。故一审判决并无不妥，应予以支持。综上所述，上诉人刘仕杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577.56元，由上诉人刘仕杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙静代理审判员  姜玲代理审判员  扎宗二〇一七年六月二十九日书 记 员  吕忆
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1384号之十四申请执行人方建峰被执行人占旭燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1654号，依法向被执行人占旭燕发出执行通知书，责令被执行人占旭燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占旭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结占旭燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币77260元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月十六日书记员  胡漫宇
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1087民初317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行），住所地:松滋市新江口镇民主路175号。代表人：张农军，系该行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，系邮储银行松滋支行客户经理。被告：张继，男，1989年12月25日出生，汉族，松滋市人，住本市。被告：王ＸＸ，男，1992年4月3日出生，汉族，松滋市人，住本市。被告：高嫚，女，1993年4月21日出生，汉族，松滋市人，住本市。被告：邓秋容，女，1978年7月7日出生，汉族，松滋市人，住本市。被告：徐建亮，男，1972年3月17日出生，汉族，住本市。原告邮储银行松滋支行与被告张继、王ＸＸ、高嫚、邓秋容、徐建亮金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告邮储银行松滋支行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼。原告邮储银行松滋支行撤回了对被告高嫚的起诉。被告张继、王ＸＸ、邓秋容、徐建亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行松滋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张继清偿贷款本金25316.72元及利息5604.56元，并按年利率15.3﹪标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分利息按照年利率19.89﹪计付；2、要求被告王ＸＸ、邓秋容、徐建亮对上述贷款本息及逾期利息承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月22日张继因购买饲料向原告贷款5万元，被告王ＸＸ、高嫚、邓秋容、徐建亮为该笔贷款承担连带保证责任并签有中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。张继从2015年12月23日开始逾期还款，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反合同约定，现依法起诉，请求依法判如所请。被告张继、王ＸＸ、邓秋容、徐建亮未向本院提交答辩意见及举证。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，以原告邮储银行松滋支行为甲方，以被告张继为乙方，双方签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号为42011660115018426364），约定由被告张继向原告邮储银行松滋支行贷款5万元，贷款正常年利率为15.3﹪，贷款期限自2015年1月至2016年1月止，贷款用途为购买饲料，借款支付采用借款人自主支付方式，还款方式为借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约责任为不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30﹪的罚息。同日，原告邮储银行松滋支行还与被告王ＸＸ、高嫚、邓秋容、徐建亮分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号42011660215013912835），约定由被告王ＸＸ、高嫚、邓秋容、徐建亮为前述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金等的100﹪，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。以上合同签订后，原告邮储银行松滋支行的《个人贷款发放单》表明，被告张继于2015年1月22日向原告邮储银行松滋支行贷款5万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2016年7月22日，正常贷款年利率为15.3％，逾期年利率为19.89％。至2015年12月22日，被告张继还本24683.28元，付息5657.99元。至2015年12月23日起被告张继开始逾期还款，截止2017年2月14日，被告张继积欠原告邮储银行松滋支行贷款本金25316.72元，利息及罚息5604.56元，原告邮储银行松滋支行遂于2017年2月诉讼来院。本院认为，原告邮储银行松滋支行与被告张继、王ＸＸ、高嫚、邓秋容、徐建亮于2015年1月22日所订立的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思的表示，其金融借款主合同法律关系及从属保证合同法律关系均合法有效，借款人被告张继依法应当向原告邮储银行松滋支行承担清偿到期贷款本息及罚息的法律责任，原告邮储银行松滋支行对被告张继提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。因原告邮储银行松滋支行与被告王ＸＸ、高嫚、邓秋容、徐建亮签订的保证合同约定由被告王ＸＸ、高嫚、邓秋容、徐建亮为前述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金等的100﹪，原告邮储银行松滋支行现要求被告王ＸＸ、邓秋容、徐建亮对归还贷款本金、利息及逾期利息承担连带责任，该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告邮储银行松滋支行撤回对被告高嫚的起诉，是对其民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张继返还原告邮储银行松滋支行借款本金25316.72元及利息5604.56元（2017年2月14日前所欠利息），并自2017年2月15日起至本判决所确定的支付之日止按年利率19.89﹪的标准支付逾期利息，在本判决生效之日起七日内履行。二、被告王ＸＸ、邓秋容、徐建亮对上列第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告张继、王ＸＸ、邓秋容、徐建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑军模审判员  熊家芳审判员  张青青二〇一七年六月二十六日书记员  罗 军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执91号申请人余强，男，1976年2月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇。被执行人务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿。住所地务川县丰乐镇山江村。法定代表人叶刚，系该煤矿总经理。本院在执行申请人余强与被执行人务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿由于国家政策原因申请破产，申请人余强决定暂时同意撤回本案的执行申请，待进入破产程序后申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2017)黔0326执91号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一七年六月二十七日书记员  王家友
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执632号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。代表人：张向东，该行行长。委托诉讼代理人：舒画，男，1984年8月5日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：周燕才，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈晓英，女，1985年1月10日出生，汉族，居民，住四川省四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行与被执行人周燕才、陈晓英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执632号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十八日书记员  刘 兵
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初473号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人朱建洋，男，1989年6月30日生，汉族，江苏省沭阳县人，中专文化，无业，住宿迁市沭阳县。2013年1月24日，因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4500元，2013年8月22日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被新沂市公安局刑事拘留。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人朱建洋犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人朱建洋到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：1、2017年5月19日凌晨，被告人朱建洋携带锤头，采取砸汽车玻璃的手段，将张某停在本市××街道××××小区东门附近的一辆起亚轿车玻璃砸碎，窃取车内10元现金及手提包等物。经鉴定，被毁损汽车玻璃修复价值人民币370元。2、2017年5月19日凌晨，被告人朱建洋携带锤头，采取砸汽车玻璃的手段，将徐某停在本市××街道××中心北门附近的一辆速腾轿车玻璃砸碎，窃取车内2元现金及化妆包等物。经鉴定，被毁损汽车玻璃修复价值人民币320元。3、2017年5月19日凌晨，被告人朱建洋携带锤头，采取砸汽车玻璃的手段，将刘某停在本市××街道大桥路××××v器材门市附近的一辆奥迪轿车玻璃砸碎，窃取车内1600元现金。经鉴定，被毁损汽车玻璃修复价值人民币800元。4、2017年5月19日凌晨，被告人朱建洋携带锤头，采取砸汽车玻璃的手段，将许某停在本市××街道××××水饺附近的一辆观致轿车玻璃砸碎，未盗窃到财物。经鉴定，被毁损汽车玻璃修复价值人民币430元。综上，被告人朱建洋共盗窃现金1600余元，被毁损汽车玻璃修复价值为1920元。上述事实，被告人朱建洋在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人朱建洋的到案经过及其户籍证明、前科判决书及释放证明书等书证，被害人张某、徐某、刘某、许某的陈述，被告人朱建洋的供述及辩解，被告人指认作案现场的笔录及照片，现场视频截图，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱建洋以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告朱建洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱建洋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱建洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇一七年六月二十八日书记员  陈飞
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执539号申请执行人：王瑜，女，1963年9月14日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：杨凤祥，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：叶家华，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：四川省邛崃市久旺酒业有限公司。住所地：邛崃市桑园镇通泉村。法定代表人：杨凤祥，总经理。申请执行人王瑜与被执行人杨凤祥、叶家华、四川省邛崃市久旺酒业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院(2016)川01民终6121号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王瑜于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人杨凤祥、叶家华、四川省邛崃市久旺酒业有限公司给付欠款6776219元。本案在执行过程查明，被执行人杨凤祥、叶家华、四川省邛崃市久旺酒业有限公司除本院查封的财产外，暂无财产可供执行。申请执行人王瑜也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王瑜尚未受偿的6776219元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市中级人民法院(2016)川01民终6121号民事调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨凤祥、叶家华、四川省邛崃市久旺酒业有限公司有可供执行财产时，申请执行人王瑜可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年六月十四日书 记 员 梁仁伟
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执恢34号之一申请执行人：博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道099号。法定代表人：吴达平，理事长。被执行人苏以汉，男，1977年6月5日出生，汉族，住广西博白县。被执行人冯伟燕，女，1974年9月13日生，汉族，住广西博白县。本院依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2016）桂0923民初167号民事判决书，于2016年8月30日作出(2016)桂0923执394号之一执行裁定书依法查封被执行人苏以汉所有的��落于博白县英桥镇桥西路[房产证号：博房权证博白字第××号，土地使用证号：博国用（2010）第220349号]的一处房地产。本院函请玉林市中级人民法院司法技术管理室统一办理对外委托，于2016年10月21日经委托广西英威尔资产评估有限公司对上述查封的房地产进行评估，并于2017年4月24日以拍卖保留价652444元通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开网络司法拍卖。网拍时间：2017年5月25日10:00:00起至2017年5月27日10:16:52止，对上述所查封的房地产进行公开网络司法拍卖，由买受人苏彬（居民身份证号码：）以网络拍卖成交价742444元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被���行人苏以汉所有的坐落于博白县英桥镇桥西路[房产证号：博房权证博白字第××号，土地使用证号：博国用（2010）第220349号]的一处房地产的查封；二、坐落于博白县英桥镇桥西路房地产所有权[房产证号：博房权证博白字第××号，土地使用证号：博国用（2010）第220349号]及相应的其他权利归买受人苏彬（居民身份证号码：）所有。财产权自本裁定送达买受人苏彬时起转移；三、买受人苏彬（居民身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年六月十六日书记员  宾海林
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执215号之一申请执行人冯冬梅，女，1977年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村。法定代表人孙井旺，该村委会主任。申请执行人冯冬梅与徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1783号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会给付人民币85713元。被执行人依法应承担执行费1186元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年2月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年6月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2016年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有位于徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会所有的坐落在常庄村委会东南角常庄村蔬菜协会房屋一幢，已查封暂时无法处置；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2017年1月5日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位85713元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  许平喜审判员  王 建二〇一七年六月一日书记员  张子乔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2729号之一申请执行人苏州乔科电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号。法定代表人赵万，该公司总经理。被执行人宁波市鄞州品韵电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道后仓村。法定代表人范其波，该公司总经理。申请执行人苏州乔科电子有限公司与被执行人宁波市鄞州品韵电子有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4369号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：宁波市鄞州品韵电子有限公司向苏州乔科电子有限公司支付货款27939元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费498元，减半收取249元，由宁波市鄞州品韵电子有限公司负担。因宁波市鄞州品韵电子有限公司未按法律文书的规定履行义务,苏州乔科电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案执行，立案执行标的28188元，执行费323元。本院在执行中，对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人住所地为浙江省宁波市鄞州区石碶街道后仓村，本院至其住所地调查，其已不在经营，下落不明。本院至宁波市不动产登记中心查询，其名下无房产信息登记。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月19将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初4369号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年六月二十二日书记员  叶 倩
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审38号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队工作人员。被执行人姚元乾，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年6月13日向本院申请强制执行（2016）第2911002936002号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人姚元乾已于2017年6月16日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。本院认为，在审查过程中，被执行人姚元乾已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项已经终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2016）第2911002936002号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平代理审判员  代温世二〇一七年六月十九日书 记 员  江黎明
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1313号之一原告：卫衍华,男,1952年11月30日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：夏能寿,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告卫衍华诉被告夏能寿民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  朱小勇二〇一七年六月八日书记员  舒南楠
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执16号之六申请执行人：徐金根，住安徽省旌德县。被执行人：蒋晓明，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2015)旌民一初字第00654号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人蒋晓明发出执行通知书，责令被执行人蒋晓明接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋晓明在中国工商银行13×××61账户内存款人民币77556元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年六月二十九日书记员  张泷龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1075号上诉人（原审被告）：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿。被上诉人（原审原告）：樊俊吉，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审原告）：淳光琴，女，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人重庆丹龙润州置业有限公司与被上诉人樊俊吉、淳光琴商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初3700号民事裁定，驳回重庆丹龙润州置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆丹龙润州置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆丹龙润州置业有限公司上诉称，本案重庆市綦江区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，且合同中未约定履行地，故本案的房屋所在地重庆市綦江区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十六日书 记 员  付 洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执679号申请执行人刘长胜,男，53岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗索伦镇本街。被执行人金凤生，男,28岁,汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请执行人刘长胜申请被执行人金凤生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于2016年5月23日作出的(2016)内2221民初819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金凤生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘长胜于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人金凤生给付57000.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人金凤生于2017年6月22日给付申请执行人刘长胜人民币5000.00元。申请执行人刘长胜于2017年6月22日以现金凤生下落不明为由向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人刘长胜已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌云毕力格二〇一七年六月二十六日书记员 栾   跃
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2011)焦执字第41号申请执行人：河南省第二建设集团有限公司法定代表人：黄道元，董事长。被执行人：山西振兴集团有限公司。法定代表人：史跃武，董事长。本院(2011)焦民一初字第4号民事判决书发生法律效力后，被执行人提供京P23M**、晋M816**两辆车，同意本院评估拍卖用以偿还债务，且车主均表示同意，本院依法对京P23M**、晋M816**两辆车予以查封并扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：（一）评估拍卖宋孟涛名下车牌照为京P23M**的车辆。（二）评估拍卖王俭名下车牌照为晋M816**的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王浩然审判员  姚万鸣审判员  孙志强二〇一七年六月十九日书记员  宁 昊
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执63号之七申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司，住所地灵山县陆屋镇营盘岭。法定代表人梁晖，该公司总经理。委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。被执行人黄海，男，1963年10月12日出生，汉族，灵山县居民。被执行人李营，男，1975年6月14日出生，汉族，灵山县居民。申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司与被执行人黄海、李营民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）桂0721民初543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初543号民事判决书确定的义务，即被执行人黄海归还欠款50000元给申请执行人，被执行人黄海支付违约金及逾期利息给申请执行人，被执行人黄海加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李营对上述债务负连带清偿责任，被执行人黄海、李营支付申请人预交的案件受理费1456元，本案执行费用由被执行人承担。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初543号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初543号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一七年六月九日书记员  邱 林
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书{案号}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋破终1号之一上诉人（原审申请人）：长治市昌盛贸易集团有限公司，住所：长治市。法定代表人：申银姊上诉人（原审申请人）：郑亚彤，男，1972年11月2日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被申请人）：长治市瑞奇线材有限公司，住所地长治市。法定代表人：常存成。原审申请人：冯保卫，男，1957年5月13日出生，汉族，住长治市。原审申请人：长治市丰发物资有限公司，住所地长治市郊区故县运管站。法定代表人：冯保卫。原审申请人：长治市融圆典当行有限公司，住所地长治市延安南路颐丰苑22号。法定代表人：张转义上诉人郑亚彤、长治市昌盛贸易集团有限公司不服长治市中级人民法院（2016）晋04破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，申请人郑亚彤、冯保卫、长治市丰发物资有限公司、长治市昌盛贸易集团有限公司和长治市融圆典当行有限公司所提证据不能证明其系被申请人的债权人、以及被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实，对其所提破产清算申请，不予准许。依照《中华人民共和国破产法》第十条、第十二条第一款的规定，一审裁定：对申请人郑亚彤、冯保卫、长治市丰发物资有限公司、长治市昌盛贸易集团有限公司和长治市融圆典当行有限公司所提被申请人长治市瑞奇线材有限公司的破产申请，不予受理。上诉人郑亚彤、长治市昌盛贸易集团有限公司不服，向本院上诉称，一、原审法院认为申请人所提供的证据不能证明系被申请人的债权人以及被申请人不能偿还到期债务，上诉人认为一审法院没有认真查看申请人所提交的证据，上诉人有给被上诉人的汇款单据，也有被上诉人给上诉人打的欠条，怎么能说不能证明是债权人呢？而且打的欠条都已到期后快二年了还未清偿，又怎么说证明不了不能清偿到期债权？二、原审法院认为，上诉人提交的证据不能证明被上诉人的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实。而事实上是，本案中连同上诉人共有五家申请人申请被申请人破产还债的，债务共1.4亿元，加上其他债权人共有5.6亿元的债权需被申请人清偿，而被申请人现存的资产净值只剩5000多万，严重的不足以清偿到期债务，已严重的资不抵债，不足以清偿债权人的债务。综上所述，原审法院所提的两个理由，明显不充分，认定事实有错误。请求：人民法院依法撤销原裁定，并准许申请重新进入破产诉讼程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”到期债务”是指经债务人确认无异议的债务。上诉人郑亚彤、长治市昌盛贸易集团有限公司均没有提供被上诉人长治市瑞奇线材有限公司对其债权确认的证据；郑亚彤、长治市昌盛贸易集团有限公司主张的债权也未经人民法院或仲裁机构生效法律文书确认。上诉人郑亚彤、长治市昌盛贸易集团有限公司所举证据不能证明其系被上诉人的债权人。原审不予受理符合法律规定。综上，上诉人郑亚彤、长治市昌盛贸易集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段晓斌审判员  王 东审判员  宋丽蓉二〇一七年六月二十七日书记员  贺芳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1204号申请执行人：周新高，男，住湖南省祁东县。被执行人：彭昌满，男，住安徽省宣城市。申请执行人周新高与被执行人彭昌满买卖合同纠纷一案，本院2014年1月6日作出的（2014）宣民一初字第00209号民事调解书已发生法律效力。因被执行人彭昌满未按期履行义务，申请执行人周新高于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人彭昌满给付货款55900元及相应利息、案件受理费599元，并承担执行费747元。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，未发现其下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一七年六月二十六日书记员  刘 祯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执476号之一申请执行人刘华萍，女，汉族，1970年11月24日出生，住西安市新城区。被执行人西安万汇实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路67号门面房。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司，住所地周至县集贤镇殿镇村。法定代表人：张京梅，该公司总经理。申请执行人刘华萍与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7617号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中依法查封被执行人西安万汇实业有限责任公司名下位于周至县集贤镇殿镇村（土地证号为周国用（2007）字第00**号）的土地，待后续依法处置。另本院在银行、工商、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，因被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执476号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十一日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月21日地点：本院执二庭201室合议庭成员：郭宝平、侯鑫鑫、张哲承办人：张哲记录人：李瑞荣郭：申请执行人刘华萍与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人刘华萍与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7617号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中依法查封被执行人西安万汇实业有限责任公司名下位于周至县集贤镇殿镇村（土地证号为周国用（2007）字第00**号）的土地，待后续依法处置。另本院在银行、工商、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，因被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。郭：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执476号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2778号申请执行人陈佳，男，1981年6月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人周五荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。申请执行人陈佳与被执行人周五荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0509民初5459号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告周五荣应于本判决生效后十日内归还原告陈佳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告周五荣负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因周五荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈佳于2017年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为30275元，执行费为354元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,未发现被执行人周五荣有可供执行财产。本院已将被执行人周五荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5459号民事判决书主文本次执行程���终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年六月十二日书记员  杨苗苗
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝02执94号之五申请执行人：李家权，男，汉族，住成都市万象南路***号**栋*单元***号，身份证号码51333319681********。被执行人：石萍，女，汉族，住重庆市万州区清明街***号2-3，身份证号码5122211967********。被执行人：重庆继往商贸有限公司，住重庆市万州区柱山街85号。法定代表人：童卫东。李家权与石萍、重庆继往商贸有限公司借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2016年3月29日作出的（2015）成仲案字第943号裁决书已经发生法律效力，权利人李家权于2016年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中将石萍的车辆在车辆登记机关办理了查封手续，但无法查找该车辆下落，无法处置；石萍的房屋，本院已在房产登记机关查封，公告送达评估报告，通过淘宝网拍卖成交，并制作财产分配方案，将案款分配给当事人，本案当事人分得案款82148.24元。通过网络查询（四查）石萍、重庆继往商贸有限公司暂无其他可供执行财产；在被执行人住所地房管部门查询无住房；向被执行人住所地基层组织调查无其他可供执行财产。现权利人无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，而书面申请终结本次执行程序。故本院认为该案符合本次程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝02执94号【权利人李家权据以申请执行的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第943号裁决书】案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张瑞武审 判 员  熊 峰代理审判员  辛 华二〇一七年六月六日书 记 员  毛国玉
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1990号之一申请执行人金丽芬被执行人陆建林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1807号，依法向被执行人陆建林发出执行通知书，责令被执行人陆建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆建林(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  郑 倩
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执277号之六本院在执行陈涛、陈侠、许仕民、庞宗彩、刘祥春、陈计尚罚金一案中查明，被执行人陈计尚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈计尚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年六月十三日书记员  周 磊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3124号之一申请执行人：江苏省盐城监狱，住所地盐城市大丰区仙鹤镇仙鹤西路*号。负责人：丁夫良，江苏省盐城监狱监狱长。被执行人：张斌，男，汉族，1962年1月3日生，户籍住址盐城市大丰区，常住盐城市大丰区。被执行人：唐亚平，女，汉族，1962年2月17日生，户籍住址盐城市大丰区，常住盐城市大丰区。申请人江苏盐城监狱与被执行人张斌、唐亚平执行回转一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏0982执3124号执行裁定：被执行人张斌、唐亚平向申请执行人江苏省盐城监狱返还260000元。在本案执行回转过程中，发现被执行人张斌作为申请执行人的本院（2014）大执字第1333号案件中的被执行人陈卫在江苏省大中农场集团有限公司有可供执行的到期债权，并依法将陈卫在江苏省大中农场集团有限公司的到期债权150000元执行到位。该款执行到位后，本院经过测算，可以抵消被执行人张斌、唐亚平应当返还的款项。本院认为，被执行人张斌、唐亚平在另案中享有的执行债权经本院部分执行到位后可以抵消其在本案中应当返还的款项，故本院作出的（2016）苏0982执3124号执行回转裁定无继续执行之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0982执3124号执行裁定书终结执行。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月十二日书记员 刘 峰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初3030号原告：张詠，男，生于1980年7月26日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆华典房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街108号。法定代表人：冉龙军，该公司董事长。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处新华东路（新华大道中段2号）。公司清算组负责人：任雷波，清算组组长。委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。原告张詠诉被告重庆华典房地产开发有限公司（以下简称华典公司）、重庆华弘实业集团有限公司（以下简称华弘公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张詠及其委托代理人陈震、被告重庆华典房地产开发有限公司委托代理人姚兴齐、重庆华弘实业集团有限公司委托代理人孙文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年4月24日，原告与被告重庆华典房地产开发有限公司、重庆华弘实业集团有限公司签订合同编号“201604字第（24）号”《借款合同》、《借款保证合同》，该合同约定华典公司向原告借款人民市5000000元，用于经营周转，借款期限2个月，按月利率2%计收利息，还款方式为到期还本付息，被告华弘公司对借款本息承担连带保证责任。2016年4月26日，原告以转账方式将借款5000000元借款支付给了被告华典公司，借款到期后，华典公司已偿还本金2300000元，利息支付至2017年2月24日，余欠借款本金2700000元及之后的利息华典公司因资金困难至今未清偿，被告的行为已构成违约，被告华弘公司作为该笔借款的担保人理应承担担保责任。现诉请法院判令：1、重庆华典房地产开发有限公司偿还借款本金2700000元及利息（利息以2700000元为基数，从2017年2月25日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、被告重庆华典房地产开发有限公司支付原告因实现债权产生的律师费30000元；3、被告重庆华弘实业集团有限公司对借款本息承担连带清偿责任。被告重庆华典房地产开发有限公司辩称：借款事实属实，现因资金困难，正想法归还。被告重庆华弘实业集团有限公司辩称：被告重庆华典房地产开发有限公司有能力归还欠款应由其归还，现在我司已进入清算程序，不应承担连带清偿责任。原告向法庭举示了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借款合同；3、借条及转账凭证；4、保证合同；5、代理合同。二被告均对原告举示证据没有实质性异议。二被告均未向法庭举示证据。本院根据原告举示证据及被告的辩称意见确认原告诉称事实属实。另查明原被告间的借示及担保合同中均约定了因借款方违约，借款方及担保方应承担出借方主张权利的有关费用其中包括律师费。本院认为,原告张詠与被告重庆华典房地产开发有限公司借款合同、原告张詠与被告重庆华弘实业集团有限公司担保合同依法成立，原告依约借款给被告重庆华典房地产开发有限公司，重庆华典房地产开发有限公司理应依约按照借款合同的约定按时归还借款本息，现因重庆华典房地产开发有限公司违约没能按时归还原告借款本息理应承担违约责任，其借款合同明确约定了违约应承担债权人主张权利的律师费，原告依本案诉讼确已支付了律师费用30000元理应由被告承担。被告重庆华弘实业集团有限公司自愿为重庆华典房地产开发有限公司的借款担保，理应依合同约定承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求合法合理应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告重庆华典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张詠借款本金2700000元及利息（利息以2700000元为基数，从2017年2月25日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、被告重庆华弘实业集团有限公司对前述第一项重庆华典房地产开发有限公司的借款本息向原告张詠承担连带清偿责任；三、被告重庆华典房地产开发有限公司支付原告因实现债权产生的律师费30000元；案件受理费28640元，减半收取14320元，由被告重庆华典房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇一七年六月二十八日书记员  雷 黎
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执450号之一申请执行人：王龙招，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人：厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号四楼，组织机构代码79125636X。法定代表人：黄鹭东，该公司董事长。被执行人：厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层01单元，组织机构代码260149725。法定代表人：萧忠明，该公司董事长。本院在执行王龙招与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下址于厦门市同安区汀溪石鼓山庄XX号、XX号、XX号的房产已拍卖，因执行款分配需较长时间，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为租金125874元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执23号申请执行人：刘占发，男，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1-4层。法定代表人，钱菊生，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的于2016年38月20日作出的（2016）鄂0117民初368号民事调解书。权利人刘占发于2017年1月3日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向申请执行人刘占发支付运输欠款人民币144379.95元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1600元，承担执行费2065元。在执行过程中本院依职权在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘占发也不能提供被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初368号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初368号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年六月三日书记员  陈建宏
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初319号原告中国某某银行股份有限公司阜新海州支行。负责人孙某甲，系该行行长。委托代理人勾某，系该行职员。被告孙某乙。原告中国某某银行股份有限公司阜新海州支行与被告孙某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人勾某到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月26日，原告与被告孙某乙签订《中国某某银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120150008XXX，抵押物为借款人名下的辽宁省阜新市海州区中阜路，该房产于2015年3月25日在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理抵押登记，并出具房屋他项权利证书，证书编号：房他证阜海州区字第201502X**号，抵押期限为10年。合同签订后，原告于2015年3月26日向被告孙某乙发放贷款人民币10万元，将款项打入售房人赵某的卡号为622848219859122XXXX卡中，借款期限为：2015年3月26日起至2025年3月25日止，贷款利率为6.49%，还款方式为分期按月还款。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告一直未能及时按月还款。原告工作人员多次催收，借款人均在欠款3期左右偿还原告贷款。截止2016年11月1日，欠贷款本金92550.33元，利息2952.59元，共计95502.92元。故向贵院起诉。诉讼请求如下：1.被告偿还原告贷款本金92550.33元及截至2016年11月1日利息2952.59元，本息合计95502.92元，2016年11月1日之后利息按合同约定计算。2.被告承担本案全部诉讼相关费用。被告孙某乙未答辩。经审理查明，被告孙某乙于2015年3月26日与原告签署编号为21020120150008XXX《中国某某银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。双方约定原告向被告孙某乙发放购房贷款人民币10万元，支付方式为受托支付，将款项打入收款人赵某帐户，借款期限为2015年3月26日起至2025年3月25日止，贷款利率为6.49%，还款方式为分期按月还款。同时被告孙某乙用夫妻共同共有的阜新市海州区中阜路112-1-104房屋作为该笔借款的抵押物，并办理抵押登记。原告如约向被告孙某乙发放贷款10万元。后被告孙某乙未能按期偿还原告贷款，截止2016年11月1日，尚欠本金92550.33元，利息2952.59元，共计95502.92元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《中国某某银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份、借款凭证一份、贷款银行卡信息一份、贷款信息截屏一份、欠款截屏一份、他项权利证书一份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，被告孙某乙与原告签订的《中国某某银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告孙某乙在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金92550.33元，利息2952.59元，共计95502.92元，并从2016年11月2日起至借款给付之日止，按合同约定支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某乙自本判决生效之日起十五内偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新海州支行借款本金92550.33元，利息2952.59元，共计95502.92元（上述款项截至2016年11月1日），并从2016年11月2日起至借款给付之日止，按合同约定的利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元,由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  陈 鹏人民陪审员  海利民二〇一七年六月六日书 记 员  谭 佶
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审101号申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区王营镇北京东路116号。法定代表人洪宝，职务主任。委托代理人王春红，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。委托代理人潘建平，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。被申请人叶少杰。2016年9月6日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会(以下称淮阴区卫计委)对被申请人作出淮卫公罚〔2016〕6号《行政处罚决定书》。主要内容为：2016年7月11日，申请人检查发现被申请人自2016年7月起未取得卫生许可证在位于怡丰苑北大门东侧第一间门面标牌为“品艺精剪”的理发店从事理发经营活动。被申请人上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条、《公共场所卫生管理条例》第二十二条的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第（二）项的规定，作出以下处罚：警告，并处罚款1000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2017年4月10日申请人向被申请人作出《催告书》，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行：1、罚款1000元；3、加处罚款1000元。本院经审查认为，淮阴区卫计委对被申请人所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫公罚〔2016〕6号《行政处罚决定书》，本院予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  谢中洋人民陪审员  孟 波二〇一七年六月二十三日书 记 员  王陆琳
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初3710号原告：施平，男，汉族，1963年6月22日出生，住平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：黄为滨，男，汉族，1974年8月1日出生，住平潭县。被告：俞美平，女，汉族，1979年6月12日出生，住平潭县。原告施平诉被告黄为滨、俞美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告施平的诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。被告黄为滨、俞美平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。施平向本院提出诉讼请求：判决黄为滨、俞美平共同偿还施平借款本金400000元及相应利息（从2012年9月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。事实与理由：施平与黄为滨系朋友关系，黄为滨因家庭生活开支及生意周转需要，于2012年开始多次向施平借款，其中部分借款是现金交付、部分是按黄为滨要求汇至其弟弟黄为廷、姐夫陈明健银行账户内，经施平多次催讨未果，黄为滨于2016年11月2日重新出具借条，确认借款400000元，且约定该笔借款从2012年9月28日起按月利率2%向施平支付利息。本案债务系俞美平与黄为滨夫妻关系存续期间产生，应共同偿还。2017年6月6日，施平诉讼代理人当庭变更诉讼请求，请求剔除黄为滨已偿还的利息98000元。黄为滨、俞美平未作答辩。施平围绕诉讼主张提交了借条、银行存款凭条、结婚登记申请书等证据，本庭依施平申请调取了黄为滨、俞美平离婚登记审查处理表，黄为滨、俞美平未提交证据，亦未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，黄为滨与施平系朋友，2012年开始多次向施平借款用于家庭生活开支及生意周转，部分借款是现金交付，部分借款按黄为滨要求汇至其弟弟黄为廷、姐夫陈明健账户。具体如下：2012年7月9日，施平汇款180000元至黄为廷账户；2012年8月，施平交付黄为滨80000元现金；2012年9月21日，施平向黄为廷账户存款90000元、向黄为滨交付10000元现金；2012年9月28日，施平向陈明健账户存款45000元。以上借款均约定月利率2%。至2012年9月28日，黄为滨已归还上述各笔借款的利息及本金5000元。另黄为滨分别于2015年5月、12月偿还利息48000元、50000元。2016年11月2日，黄为滨重新出具借条，借条载明“借款人黄为滨（身份证号：）从2012年开始多次向施平（身份证号：）借款用于家庭生活开支及生意周转。借款有的直接是现金借款，有的是本人黄为滨要求施平转账到我弟弟黄为廷和我姐夫陈明健的银行账号上，实际上都是本人黄为滨向施平借款。截止2012年9月2日本人黄为滨确认共有人民币肆拾万（￥：400000）元的借款没有归还给施平，该笔借款从2012年9月2日起按照月息2%的标准向施平支付借款利息，直至该笔借款全部还清之日止。截止今日，本人黄为滨就该笔借款的本金及利息均未归还给施平，现特出具借条予以确认。如逾期不归还该笔借款，由此造成出借方的经济损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）一切费用将由借款人承担。”嗣后，经施平催讨未果。上述借款发生在黄为滨与俞美平婚姻关系存续期间。代理人肖少清当庭更正陈述，借条中“2012年9月2日”系笔误，实为2012年9月28日。2016年11月15日，依施平申请，本院依法查封黄为滨与黄为钦共有的位于平潭县房产（榕房权证Ｐ字第××号），保全限额为800000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。施平与黄为滨的借贷关系有借条、银行汇款、存款凭证为据，且黄为滨、俞美平未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对黄为滨截止2012年9月28日共向施平借款400000元、借款月利率2%以及黄为滨于2015年8月和12月分别偿还利息48000元、50000元的事实予以确认。本案俞美平虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与黄为滨婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明黄为滨所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，俞美平应对上述借款本息负共同偿还责任。黄为滨、俞美平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄为滨、俞美平应在本判决生效之日起十日内偿还施平借款本金400000元及相应利息（以400000元为基数按月利率2%从2012年9月28日计至款项还清之日止，扣除已归还的利息98000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费560元，由黄为滨、俞美平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李 维人民陪审员  薛玉钦人民陪审员  林 津二〇一七年六月二十七日书 记 员  翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4027民初586号原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地：新疆伊犁州特克斯县。法定代表人：钟强，系该联社理事长。委托诉讼代理人：马龙，男，1965年8月2日出生，回族，系该联社风险部经理，住新疆特克斯县。被告：马志有，男，1982年11月13日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告：马正虎，男，1972年12月8日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告：马存德，男，1987年11月12日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告：海俊花，女。1968年6月28日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告：苏志平，男，1985年5月7日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告：马亚古，男，1973年11月10日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告：苏克勤，男，1961年4月3日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告：王强，男，1991年2月21日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。原告特克斯县农村信用合作联合社（以下简称农村信用社）与被告马志有、马存德、马正虎、海俊花、苏志平、马亚古、苏克勤、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人马龙、被告马志有、马正虎、马存德、苏志平、海俊花、苏克勤到庭参加诉讼，被告马亚古、王强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一、被告马志有偿还借款本金20000元及利息19506.32元（计算利息期限为2010年1月27日-2017年2月9日）共计39506.32元，以及2017年2月9日以后所孳生的利息；二、判令被告马存德、马正虎、海俊花、苏志平、马亚古、苏克勤、王强对第一项诉讼请求承担连带责任；三、被告承担全部诉讼费及诉讼期间产生的一切费用。事实与理由：被告马志有于2010年1月27日向我社借款20000元，现有余额20000元，用于农用，期限12个月，借款到期后，被告马志有没有履行合同条款归还借款，我社催要，至今没有偿还借款本息，有催款通知为据。为维护我社合法权益，特诉至你院，请求依法判令。被告马志有辩称，贷款的字是我本人签的，但是抵押贷款是给马有福贷款，抵押不是我办理的，贷款的钱我本人也没有用。被告马正虎、苏志平、海俊花、苏克勤辩称，没有意见。被告马存德辩称，没有意见，但是贷款被马有福拿走了。被告马亚古、王强未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：被告马志有于2010年1月27日向原告农村信用社借款20000元，借款期限为12个月，用于农用，借款月利率为7.965‰，被告马存德、马正虎、海俊花、苏志平、马亚古、苏克勤、王强为被告马志有的借款本息向原告农村信用社提供了连带保证责任。至今，被告方未向原告偿还借款本金及利息。上述事实有经本院组织当事人进行了证据交换和质证的证据借款借据、农村信用社农户小额贷款合同、联保协议、联保贷款管理合同书、催款通知书及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、《联保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，理应受到法律的保护。原告农村信用社向被告马志有借款，被告马志有理应按照约定的期限归还借款本金及利息，被告马存德、马正虎、海俊花、苏志平、马亚古、苏克勤、王强也应按照约定承担连带保证责任。虽被告方主张其只是在贷款合同、联保协议中签字，但贷款并非本人所用而是被马有福所用，该主张系被告方与他人之间的借款关系，应另行起诉。故，被告马志有理应按照《农村信用社农户小额贷款合同》的约定，向原告农村信用社归还借款本金20000元及自借款之日至还清之日的利息，被告马存德、马正虎、海俊花、苏志平、马亚古、苏克勤、王强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马志有向原告特克斯县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及自借款之日至还清之日的利息；二、被告马存德、马正虎、海俊花、苏志平、马亚古、苏克勤、王强对被告马志有的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费788元，减半收取计394元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告马志有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄良耘二〇一七年六月三十日书记员  唐智伟
岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执652-2号申请人：垫富宝投资有限公司，法定代表人耿君彩，职务总经理，统一社会信用代码9113053030821104XL。被执行人：王艳，女，汉族，住渠县李馥乡。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2017）川1621民初924号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人王艳在收到执行通知书后五日内履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如��：冻结被执行人王艳在中国工商银行账户内存款人民币964.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘臣铁二〇一七年六月十六日书记员  李 韬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7822号原告：景红燕，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱志鹏（原告景红燕之夫），男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市花溪街道。被告:重庆凤梧商贸有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱街道。法定代表人：胡忠林。原告景红燕与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告景红燕于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景红燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景红燕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告景红燕负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年六月十三日书记员代 颖
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更163号罪犯ＸＸ，男，1973年7月9日出生，四川省简阳市人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）二中刑初字第761号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人ＸＸ不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2013年8月5日以（2013）高刑终字第380号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。(刑期从2017年6月6日起至2039年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一七年六月六日书记员 卢 茜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执721号申请执行人：罗福成，男，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市万州区名亨路。申请执行人：罗树发，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市万州区。申请执行人：陈人贵，男，汉族，1971年3月26日出生，住重庆市万州区。申请执行人：秦茂斌，男，汉族，1954年2月26日出生，住重庆市万州区。申请执行人：唐兵，男，汉族，1974年1月14日出生，住重庆市万州区。被执行人：冯天忠，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市万州区。申请执行人罗福成、罗树发、陈人贵、秦茂斌、唐兵与被执行人冯天忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9586号民事判决书已发生法律效力。罗福成、罗树发、陈人贵、秦茂斌、唐兵于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为罗福成5500元、罗树成6000元、陈人贵45**元、唐兵3550元、秦茂斌3550元，案件受理费214元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯天忠的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代��审判员熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月二十二日书 记 员  秦 丹
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执175号申请执行人张某某,女，1967年11月24日出生，汉族。申请执行人崔某某,男，1957年12月15日出生，汉族。被执行人岐山县金红苹果专业合作社，住所地岐山县益店镇南官庄村。法定代表人：李喜荣，任理事长。申请执行人张某某、崔某某与被执行人岐山县金红苹果专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终1133号民事判决书已发生法律效力。义务人岐山县金红苹果专业合作社未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人张某某、崔某某于2017年2月14日向本院申请执行。本案执行过程中，因申请人与被执行人有其他诉讼程序正在进行中，影响本案执行，申请人表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终1133号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张增录执行员  孙晓军执行员  赵晓辉二〇一七年六月十五日书记员  任 莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7388号原告：余红，女，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。被告：王冬全，男，1958年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告余红与被告王冬全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告余红于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告余红自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告余红撤诉。案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告余红负担。审判员  廖凯二〇一七年六月十五日书记员  王玲