湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2484号原告:武汉欧龙家居有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特18号。法定代表人：黄金桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾正勇、曾新宁，该公司职工，特别授权代理。被告:乔华飞，男,1967年7月8日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，原告武汉欧龙家居有限公司诉被告乔华飞租赁合同纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李静、卢玲芳组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的代理人吴曾正勇、曾新宁到庭参加了诉讼。被告乔华飞经本院公告送达开庭传票，公告期满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉欧龙家居有限公司（以下简称欧龙公司）诉称:自2011年9月起，原被告连续四年签订《卖场租赁合同》，由原告将位于武汉市汉阳区龙阳大道18号的欧亚达汉阳店内六楼编号为A6-13/14/15号的铺位租赁给被告，用于经营“广大红木”品牌红木套房。根据合同约定，被告在经营过程中，违反法律法规，包括与消费者其他商家或政府管理部门、组织发生的纠纷，由被告自行承担由此产生的所有法律责任和经济责任；原告代为承担的，事后原告有权向被告追偿。合同签订后，原告严格履行了出租人相应的义务，将租赁铺位交付给被告经营。2011年10月1日，被告与其顾客邱先胜签订《建材家具销售合同》，由被告向邱先胜提供一套沙发和一套圆桌，价款为150,000元。邱先胜提货并使用一段时间后，以产品存在严重质量问题构成欺诈为由，向汉阳区人民法院起诉要求原告承担责任。该案经一审、二审，法院最终判令原告退还邱先胜货款150,000元并赔偿150,000元，一审二审诉讼费12,560元、鉴定费5,000元由原告承担，后该案经法院强制执行。经核算，为解决被告与其顾客邱先胜的纠纷，原告共计支付了各种款项325,541元。2014年11月18日，被告与其顾客施爱民签订《建材家具销售合同》，由被告向施爱民提供沙发、博古架等商品，价款为45,000元。2014年12月29日，因被告逃场且拒绝为施爱民送货，原告又基于与被告签订的《卖场租赁合同》之约定以及在《建材家具销售合同》中对消费者先行赔付的承诺，对施爱民支付先行赔付款45,000元。上述先行赔付款及损失虽经原告多方催缴，但被告却一直拒不向原告支付。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付先行赔付款345,000元及利息（以银行同期贷款利率计算，其中300,000元从2015年1月7日起，计至实际支付之日止；45,000元从2014年12月29日起，计至实际支付之日止）；2、判令被告向原告赔偿损失25,541元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告乔华飞未到庭答辩。经审理查明：2011年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《卖场租赁合同》，甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道特18号的欧亚达建材家居汉阳店内六楼编号为A6-13/14/15号的铺位租赁给乙方，用于经营“广大”品牌红木套房。租赁期自2011年9月1日至2012年8月31日。合同第八章第三条约定，乙方在经营过程中，违反法律法规，包括与消费者、其他商家或政府管理部门、组织发生的纠纷，由乙方自行承担由此产生的所有法律责任和经济责任；甲方代为承担的，事后甲方有权向乙方追偿，该责任包括但不限于实际损失、利息、违约金、罚金、诉讼费、律师费、差旅费以及其他所有费用。甲方在经营过程中违反法律、法规给乙方造成损失时引起的法律责任亦同。合同一年一签。合同签订后，原告将约定的铺位交付给被告使用。2013年原、被告续签了租赁合同，租赁期自2013年10月1日至2014年8月31日。2013年1月21日，本院受理了原告邱先胜诉欧龙公司以及第三人乔华飞买卖合同纠纷一案，原告邱先胜在欧亚达建材家居汉阳店“广大红木”摊点购买家具并签订了建材家居销售合同。该合同消费者须知第6条载明，先行赔付，是指对市场内商户的经营活动承担连带责任，商户销售的商品出现质量问题，消费者可要求商场先行赔付。该案一审判决欧龙公司向原告邱先胜返还沙发款150,000元，原告邱先胜将1套沙发退给欧龙公司，欧龙公司赔偿原告邱先胜150,000元。欧龙公司不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。经审理，武汉市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费6,280元由欧龙公司承担。2014年12月26日，本院作出（2014）鄂汉阳执字第00784号执行裁定书，裁定划拨被执行人欧龙公司存款350,000元，并于2015年1月7日实际扣划该款项。2015年1月13日、7月13日，邱先胜及代理人分别出具收条，收条载明收到汉阳法院扣划的执行案款311,280元（含诉讼费6,280元，鉴定费5,000元）以及被执行人延迟支付的利息3,412元。欧龙公司交纳案件执行申请费4,569元。2014年11月18日，案外人施爱民在欧亚达建材家居汉阳店“广大红木”摊点购买沙发、博古架、餐桌、电视柜等家具，共计45,000元，因买卖双方发生纠纷，经商场协调，施爱民在该商场胡桃E家另行购买家具一套价格共计59,500元，其中45,000元系由原告代被告赔付，支付方式是于2014年12月29日转账支付。现原、被告因代为赔付款项追偿问题协商未果，原告起诉来院。以上事实有当事人陈述及卖场租赁合同、（2013）鄂汉阳十民初字第00071号民事判决书、（2014）鄂武汉中民商终字第00658号民事判决书、（2014）鄂汉阳执字第00784号执行裁定书、湖北省暂扣款物票据、诉讼费专用票据、邱先胜收条、梅金案收条、银行进账单、建材家具销售合同（广大红木）、缴款单（广大红木）、情况说明、建材家具销售合同（胡桃E家）、缴款单（胡桃E家）、卖场租赁合同（胡桃E家）、身份证复印件（陈艳军及汪红妮）、委托书、领款单、网上银行电子回单等证据证实，可作如上认定。本院认为：原、被告签订的卖场租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约将铺位交付给被告使用，被告用之经营“广大”品牌红木套房。依合同约定，被告应自行承担其在经营过程中与消费者发生纠纷所产生的所有法律责任，原告若代为承担，事后有权向被告追偿，追偿范围包括但不限于实际损失、利息、违约金、罚金、诉讼费、律师费、差旅费以及其他所有费用。被告在经营“广大”品牌红木套房过程中，因与购买其红木家具的消费者发生纠纷，原告代被告向消费者赔付了345,000元款项并支付了一、二审案件受理费12,560元，鉴定费5,000元，依合同约定，原告有权向被告追偿前述款项，故对原告要求被告向其支付345,000元先行赔付款及相应利息以及支付赔偿款17,560元的诉讼请求，本院予以支持。执行申请费4,569元以及被执行人延迟支付的利息3,412元，此两项款项系原告自身未及时履行已发生法律效力的判决所导致，应由原告自行承担，故对原告要求被告承担该两项款项的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔华飞于本判决生效之日起十日内向原告武汉欧龙家居有限公司支付300,000元及利息（利息以300,000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年1月7日起计算至被告乔华飞支付该款项之日止）；二、被告乔华飞于本判决生效之日起十日内向原告武汉欧龙家居有限公司支付45,000元及利息（利息以45,000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2014年12月29日起计算至被告乔华飞支付该款项之日止）；三、被告乔华飞于本判决生效之日起十日内向原告武汉欧龙家居有限公司支付17,560元；四、驳回原告武汉欧龙家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,858元（原告已预交），由被告乔华飞承担，被告乔华飞于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告武汉欧龙家居有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 戴 猛人民陪审员 李 静人民陪审员 卢玲芳二○二○一七年六月十二日书 记 员 王秋蔚