wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初1960号原告：高增杰，男，1955年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。委托诉讼代理人：高晓艳，女，1979年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被告：任建春，男，1952年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。委托诉讼代理人：李文治，男，1967年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被告：牛引翠，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。原告高增杰与被告任建春、牛引翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高增杰及其委托诉讼代理人高晓艳、被告任建春委托诉讼代理人李文治到庭参加了诉讼；被告任建春、牛引翠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高增杰诉称，2013年6月23日，被告任建春向原告借款15万元，于2015年3月30日将该15万元借款向原告出具借据一支，并口头约定月利率为1.5%。同日，被告将之前欠付的利息1.5万元向原告出具欠条一支。后经原告多次索要偿还4万元，对下欠12.5万元本息至今未付。另因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告牛引翠应承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令由被告任建春、牛引翠共同偿还原告借款本金12.5万元及利息（利息从2015年3月31日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2.3%计算）。2、本案诉讼、保全费用由二被告承担。原告高增杰向本院提交了以下证据：条据两支。为证明2013年6月23日被告任建春向原告借款共计16.5万元的事实。被告任建春辩称，原告所述借款属实，但对于利息部分不予认可，因借据上并未约定利息，口头亦未约定利息，且借款后被告亦未向原告支付过利息。被告任建春未向本院提交证据。被告牛引翠未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告任建春对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告任建春无异议，被告牛引翠亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2015年3月30日，被告任建春向原告高增杰，出具了内容为：“今贷到，高增杰人民币壹拾伍万元整（150000元）。贷款人：任建春，2013年6月23日（于2015年3月30日补条）”和“欠到，高增杰贷款利息壹万伍仟元整（15000元），任建春，2013年6月23日（于2015年3月30日补条）”条据各一支。后经原告多次催要被告在偿还了4万元后，对于下欠12.5万元却至今未付。另在本案审理过程中，经原告申请，本院于2017年4月20日依法作出（2017）陕0821民初1960号民事裁定书，依法对被告任建春所有的位于神木县神木镇丽景南苑房产一套予以了查封，查封期限为三年。为此，原告高增杰支出保全费1145元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告高增杰与被告任建春之间的借贷关系，是其双方在平等自愿的基础上形成的，且被告任建春亦对借款事实当庭予以认可，故其双方间的借贷合同合法有效。因被告任建春向原告出具的条据中，其双方并未约定借款期限，故原告可随时要求被告任建春偿还借款。另因被告任建春在借款后已向原告偿还借款4万元，故对原告现要求被告任建春偿还下余借款12.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告任建春承担借款12.5万元，从2015年3月31日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2.3%计算利息的请求，虽原告诉称其与被告任建春之间存在口头约定利息的情形，但其却未能提交相关证据予以佐证该事实，且被告任建春对此亦不认可，根据我国《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告牛引翠做为被告任建春的配偶共同承担偿还责任的请求，因原告未能提交相关证据佐证其二人系夫妻关系的事实，经本院依职权调取被告任建春与牛引翠的婚姻及户籍信息，亦无法查证其二人为夫妻关系，故根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告任建春于本判决生效后十日内偿还原告高增杰借款12.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、保全费1145元，由被告任建春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一七年六月十二日书记员  高 雄
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1603民初841号之二原告：刘国安，男，生于1969年6月28日，汉族，住广安市广安区。被告：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市金牛区九里提南路99号4-2。法定代表人：李仕平，该公司总经理，本院在审理原告刘国安诉被告四川省天欣路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告刘国安于2017年6月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘国安撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘国安负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员  陈旭二〇一七年六月二十一日书记员  张慧
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执364号申请执行人：左铃，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：辜仕君，男，1973年11月4日出生，汉族，现住所地重庆市荣昌区。被执行人：ＸＸ华，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码5102131963********。被执行人：重庆荣骄机械设备有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码：577164974。法定代表人：辜仕君，经理。申请执行人左铃申请执行被执行人辜仕君、ＸＸ华、重庆荣骄机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，江津区公证处作出的（2016）渝津证字第3960号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年1月11日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付本金6170000元、资金占用利息312613元、违约金212500元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人辜仕君、ＸＸ华、重庆荣骄机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆荣骄机械设备有限公司名下有位于重庆市荣昌区昌州街道园区五支路75号厂房4幢（已被本院查封，有抵押，申请执行人暂不要求处置）。被执行人ＸＸ华名下有牌照为渝AXX**号起亚汽车一辆（有抵押，已被本院查封，暂未找到该车辆）。此外未查到被执行人有可供执行的其他财产。本院查找被执行人下落过程中，未发现被执行人辜仕君、ＸＸ华下落。本院已将被执行人辜仕君、ＸＸ华、重庆荣骄机械设备有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月12日，被执行人辜仕君、ＸＸ华、重庆荣骄机械设备有限公司尚欠申请执行人本金6170000元、资金占用利息312613元、违约金212500元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执364号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证债权文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年六月十二日书记员  熊 娉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初1488号原告：王超，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被告：张虚实，男，1960年5月2日出生，汉族，安徽省濉溪县人大常委会干部，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。原告王超与被告张虚实追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超的委托诉讼代理人赵志恒，被告张虚实及其委托诉讼代理人莫海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：判令张虚实偿还王超为其垫付的担保责任款7万元；判令张虚实支付逾期还款利息（自2017年1月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部偿还之日止）；保全费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，张虚实从李勇处借款20万元。王超为其提供保证责任，约定借款期限一年，并出具了借条。借款期限届满后，张虚实仅向李勇偿还了部分欠款及相应利息，剩余欠款迟迟不愿偿还，李勇多次找到王超索要剩余欠款。2017年1月22日，王超代张虚实向李勇偿还欠款7万元，李勇向王超出具了收据。王超承担了保证责任后多次向张虚实追偿，但均未果。为维护自身合法权益，起诉至法院，判如所请。张虚实辩称，1、王超起诉事实不属实，张虚实向李勇借过款，但不是王超担保，王超担保的事实不存在；2、张虚实从李勇处借款已偿还完毕。偿还完毕时，李勇将借条归还张虚实，张虚实已将借条销毁。因此，建议依法驳回王超诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，王超通过中国工商银行股份有限公司濉溪光源支行向“李勇”尾号6883的中国建设银行卡内汇款6万元。同日，“李勇”向王超出具收据，收据载明“今收到县地税局王超通知因张虚实借款而承担担保责任的款柒万元整”。后王超以承担保证责任为由向张虚实追偿上述款项，致纠纷发生。上述事实，有王超提交的收据、中国工商银行汇款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。对王超提供的“借条”复印件，张虚实的质证意见为该借条为复印件，且无相应的收条作为佐证，不能作为认定事实的依据。本院认为，该“借条”系复印件，张虚实不予认可，且王超未提供其他证据证实张虚实与李勇之间存在真实债权债务关系，本院对该“借条”复印件的证明目的不予认定。本院认为，保证人追偿权的行使应基于以下事实：1、保证合同担保的主合同债权债务真实存在；2、保证人已承担了保证责任。本案中，王超仅证明了其向“李勇”尾号6883的中国建设银行卡内汇款6万元，“李勇”于同日出具了7万元的收据，但未能提供证据证明张虚实与“李勇”之间存在真实借款关系的事实，故王超作为保证人向张虚实行使追偿权证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王超的全部诉讼请求。案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  尹书华二〇一七年六月十二日书记员  张永芹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执58号之一申请执行人张书桃，女，生于1966年3月5日，住文县。被执行人任彦珍，女，生于1964年1月2日，住文县。被执行人张峰，男，生于1968年8月18日，住文县。本院依据已经发生法律效力的，文县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）甘1222民初2号民事判决书，责令被执行人任彦珍、张峰向申请人支付45000元借款，并承担案件受理费960元、执行费575元。本院查明，被执行人任彦珍系文县玉垒乡某某村小学教师，每月有工资收入4774.8元。我院已依法向文县财政局发出协助执行通知书，每月冻结被执行人工资收入3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执58号案的本次执行程序。二、待被执行人任彦珍、张峰具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年六月二十八日书 记 员  罗 昆
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执18号之一申请执行人：安徽冠华稀贵金属集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。法定代表人：项荣芳，该公司董事长。被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园。法定代表人：杨作来，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽冠华稀贵金属集团有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院查询，被执行人铜陵深源工贸有限责任公司名下无可供执行财产，申请执行人安徽冠华稀贵金属集��有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年六月十九日书记员  钱 涛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初198号原告：孙国云，男，1979年12月18日生，住镇江市。委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴伟，男，1979年6月30日生，住江阴市。被告：许碧霞，女，1980年1月1日生，住江阴市。原告孙国云与被告吴伟、许碧霞民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案，依法适用简易程序审理，后因无法向两被告正常送达，2017年3月17日裁定转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭审理。原告的诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼，被告吴伟、许碧霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙国云向本院提出诉讼请求：1、两被告给付借款本金10万元及利息（其中2016年7月26日前的利息是1.1万元，2之后的利息以10万元本金为基数，按银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，双方约定：借期至2016年7月26日止，到期给付本金和利息共计11.1万元。到期后，被告未按约给付借款本金及利息。被告吴伟、许碧霞在本案审理期间未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告与两被告原系同学，被告吴伟因生意资金周转，于2015年7月26日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今2015年7月26日收到孙强云现金借款壹拾万元整，2016年7月26日归还壹拾壹万壹仟元整。原告以现金交付借款后，两被告未按约归还借款，现原告诉至本院。另查明，被告吴伟所出具上述借条中姓名“孙强云”系本案原告孙国云的曾用名。根据本院调取的（2016）苏0281民初12275号民事调解书，两被告于2016年10月26日在江阴市人民法院签收调解书，自愿离婚。上述事实有借条、常住人口登记卡、（2016）苏0281民初12275号民事调解书及当事人陈述等在案为凭。本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借条的行为，属民间借贷法律关系，上述行为系双方当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，具有法律约束力。被告吴伟在借条中明确原告现金给付借款10万元，且现已超过了约定的还款期限，故对原告要求被告归还10万元借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，因双方在借条中约定了借期利息，即截至2016年7月26日的利息为1.1万元，并不违反法律就利息最高限额的规定，本院予以支持；对逾期利息，虽然双方并未明确约定，但原告主张自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日，亦并不违反法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，亦无相反证据证明该款项未用于家庭生活，因此该借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变两被告依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟、许碧霞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙国云借款本金10万元及利息1.1万元（2015年7月26日至2016年7月26日）；被告吴伟、许碧霞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙国云逾期利息（以10万元本金为基数，自2016年7月27日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；如被告吴伟、许碧霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费606元，合计3126元，由被告吴伟、许碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 毅代理审判员 景 欣人民陪审员 孙凤英二〇一七年六月二十八日书 记 员 刘诗卉附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初1189号原告：刘红发，男，1973年12月8日生，汉族，住登封市。委托代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。被告：周献军，男，1970年8月9日生，汉族，住登封市。原告刘红发诉被告周献军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红发及其委托代理人梁鹏举到庭参加诉讼，被告周献军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红发向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。2014年6月13日，被告周献军向原告刘红发借款150000元，周献军向刘红发出具借据一张，双方约定用期至2014年12月13日，未书面约定利息。借款到期后，原告刘红发向被告周献军催要借款未果，故而成诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周献军应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红发借款150000元及利息（利息为年利率6%，自2014年12月14日起付至债务清偿完毕之日止）；驳回原告刘红发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由被告周献军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  袁玉帅人民陪审员  梁西锋二〇一七年六月二十日书 记 员  刘彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初25131号之二原告文崇华，男，汉族，1957年9月10日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人颜伦灿，广东宝城律师事务所实习律师。被告周飞龙，男，汉族，1969年7月1日出生，户籍地址广东省信宜市。被告黄大琼，女，汉族，1973年7月12日出生，户籍地址广东省信宜市。被告周岳凤，女，汉族，1973年12月6日出生，户籍地址广东省信宜市。本院审理的原告文崇华与被告、周飞龙、黄大琼、周岳凤民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告文崇华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告文崇华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文崇华撤回起诉。案件受理费67147元，减半收取33573.5元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年六月五日书 记 员 张智明（兼）
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执163号之一申请执行人：王俊才，男，汉族。被执行人：雷鸣，男，汉族。本院在执王俊才与雷鸣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已外出务工，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪敏审判员  杨 智审判员  蒋乐天二〇一七年六月二十四日书记员  高小洲
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1650号申请执行人：严信平，男，汉族，1970年12月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人：虞永琴，女，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人严信平、虞永琴与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初3501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严信平、虞永琴于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的35871.75元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、严信平、虞永琴等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、严信平、虞永琴等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人严信平、虞永琴向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1650号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执584号之一申请执行人赵连如，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住所地河间市。被执行人河间市行别营乡西张村村民委员会，住所地河间市行别营乡西张村负责人吴凤忠。申请执行人赵连如与被执行人河间市行别营乡西张村村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人补偿款3万元，对其余生效法律文书确定的义务，双方于2017年6月5日达成如下执行和解协议：被执行人于2018年2月底前偿还申请执行人2万元，2019年2月底前偿还申请执行人2万元，其余补偿款2万元及诉讼费1025元于2020年2月底前还清申请执行人；其它权益，申请执行人自愿放弃；如被执行人未按此协议履行，即按原判决执行。同时申请执行人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0984执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月五日书记员  张文玉
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初229号原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地：湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺。法定代表人：谢雪强，该公司总经理。委托代理人：张炎冰，该公司员工。委托代理人：申屠雪琴，该公司员工。被告：金华兴，男，1977年2月13日出生，汉族。住址：绍兴县。现住；湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢2单元502室。原告湖州经典物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告金华兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院将本案转为普通程序，向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告经典物业公司的委托代理人张炎冰到庭参加诉讼。被告金华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告经典物业公司起诉称：被告为湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢2单元502室所有权人，面积为123.16平方米。被告同时为无产权地面车库29-115号的所有权人。2013年1月1日，星河花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元缴纳物业服务费（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用）；物业服务费一年预收一次，每年物业服务费从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳。至当年末业主未缴纳物业费，视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰缴纳违约金，若拒不交付，原告可要求业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。综上，原告已根据物业服务合同履行了对星河花园小区管理、服务的义务，而被告却一直拖延缴纳物业服务费，虽经原告多次上门或发函催要，被告一直无正当理由拒绝支付。原告故向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2545元（其中含车库服务费180元）；二、被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自逾期之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；三、被告向原告支付律师代理费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、商品房买卖合同、入住手续单、复印件一份，用于证明被告为湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢2单元502室房屋及29幢115号地面车库所有权人；证据2、物业服务费催缴函及快递单（均系复印件），用于证明原告曾向被告书面通知催缴物业服务费；证据3、物业服务合同复印件一份，用于证明原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定了物业服务费标准及逾期缴纳的违约责任，及原告按合同履行了物业服务义务的事实。被告金华兴未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院审核认为：证据1、证据3符合有效证据条件，本院确认其效力；证据2，原告未能说明邮件单的寄出时间及签收情况，本院对该证据不作认定。经审理，本院查明事实如下：被告金华兴系湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢2单元502室房屋所有权人，建筑面积为123.16平方米。同时，被告系29幢115号汽车库所有权人。2013年1月1日，星河花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元缴纳物业服务费（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用）；地面车库按每月每库15元缴纳物业服务费；物业服务费一年预收一次，每年物业服务费从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳；至当年末业主未缴纳物业费，视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰缴纳违约金，若拒不交付，原告可要求业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。被告未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，原告催讨无果，诉至本院。本院认为：原告经典物业公司与星河花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对星河花园小区全体业主均具有法律约束力。原告为星河花园小区业主提供物业服务，被告金华兴作为星河花园小区11幢2单元502室业主及29幢115号汽车库所有人，应当依约按时支付物业服务费。被告未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，现原告诉请被告支付该期间的物业服务费2545元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华兴支付原告湖州经典物业管理有限公司物业服务费2545元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告金华兴支付原告湖州经典物业管理有限公司逾期付款违约金435元（暂计算至2017年6月12日），限于本判决生效之日起十日内清偿；2017年6月13日至物业服务费实际付清之日的违约金以实际结欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算。如果被告金华兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，公告费550元，合计诉讼费575元，由被告金华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年六月十二日书 记 员 叶 伟
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初752号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省X市X县X街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。委托代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。被告：王建更，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村X组。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告王建更合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人安雅玲到庭参加了诉讼，原告垫富宝公司的法定代表人耿君彩、委托代理人王莎及被告王建更经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付垫付款共计20000元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2000元；3、判令被告支付原告滞纳金（每日按欠款额的0.1%从欠款之日起至还清之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员购车、加油、换件、货运等环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年2月7日签订了垫000010991垫付卡领用合约、授权书等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在其他会员处进行了消费，截止原告起诉之日，被告仍欠原告20000元的垫付款未还。经原告多次催要，被告未能依约向原告承担还款责任。被告王建更未作答辩。本案的调查重点为：原告要求被告偿还20000元的垫付款及其违约金、滞纳金等是否有事实依据及法律依据。原告垫富宝公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格合格，2、垫付卡领用合约一份，证明原、被告之间的合同合法有效，原告通过垫付的形式替被告支付消费款项等内容；3、不可过户承诺函、承诺函，证明蒲城县淼和汽贸有限公司在被告没偿还原告垫付款的情况下不为原告办理车辆过户手续等；4、授权书一份，证明被告以自己名义办理的银行卡用来偿还所欠原告款项的事实；5、付款明细、现金管理交易凭证证明被告在卖方会员消费情况，原告替被告垫付情况；6、垫付宝欠款表、交易表，证明被告下欠的数额。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告王建更签订的《垫付宝领用合约》等一系列合同，意思表示真实，应予认定。原告垫富宝公司按照约定代被告王建更向“垫付宝”其他会员垫付了消费款项，按合同约定被告应于2015年12月12日向原告偿还垫付款，被告王建更未能按时偿还，已构成违约，应继续偿还。因被告王建更违约，应按合同约定支付相应的违约金、滞纳金，因约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失；故应按照实际欠款本金，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年12月13日起至履行之日止的违约金、滞纳金，因原告诉请的欠款数额20000元包含有服务费，故实际欠款数额应将服务费予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王建更于判决生效后10日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款、服务费共计20000元并支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按所欠数额19600元年利率24%计算，从2015年12月13日起至履行之日止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王建更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  徐亚粉人民陪审员  张军民人民陪审员  李 园二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷红艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终486号上诉人（原审被告）：姚兰英，女，1949年4月12日出生，汉族，现住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人韩东勋，行长。被上诉人（原审被告）：聂统盟，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：聂万峰，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：洛阳市泰庆工贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城1-2-1701。法定代表人聂统盟。被上诉人（原审被告）：杨留锁，男，1947年11月20日出生，汉族，现住河南省新安县。上诉人姚兰英因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行、聂统盟、聂万峰、洛阳市泰庆工贸有限公司、杨留锁金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3512-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。姚兰英上诉称，一、原告诉我实为实现抵押担保权利，其诉讼本质是抵押担保合同对我来说是否有效，本人居住地是新安县城关镇根据民诉法规定理应由新安县人民法院管辖。二、抵押标的物是我家的房产，我家的房产也位于新安县城××镇，涉及不动产的诉讼理应有不动产所在地人民法院管辖。三、本案的多名被告均居住在新安，根据民诉法方便诉讼和原告就被告的原则理应有被告住所地人民法院管辖。四、原告的合同是有其本行制定的定式合同，其合同只强调维护其本方利益，而忽视其他相关方利益，虽有约定但不能作为管辖的依据，且违背民诉法方便诉讼、原告就被告的原则。五、本人年老体弱，参加诉讼实有不便，在被告所在地法院审理更有利于本人参加诉讼，以维护本人合法权益，且符合法律规定。总之，此案由被告所在地法院管辖，既符合民诉法方便诉讼的原则，也有利于维护各方当事人的合法权益。望上级法院采纳。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉及的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均对管辖条款有明确约定，即上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，故原审受理本案并无不当。上诉人姚兰英上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年六月二十三日书记员  赵 洁
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执755号申请执行人刘国松，男，汉族，生于1988年10月7日，住重庆市城口县。被执行人张洪其，男，汉族，生于1971年11月7日，住成都市金堂县。被执行人唐兴华，男，汉族，生于1955年8月10日，住成都市金堂县。被执行人李永林，男，汉族，成都市金堂县。申请执行人刘国松与被执行人张洪其、唐兴华、李永林买卖合同纠纷一案，（2015）天全民初字第996号判决书已发生法律效力。现三被执行人下落不明、通过查控未发现三人银行存款，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：终结（2016）川1825执755号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年六月八日书记员 陈 波
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1396号罪犯崔益鹏，男，1961年5月31日生，，汉族，上海市人，初中文化，原住上海市普陀区。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年9月8日作出(2011)锡滨刑初字第0213号刑事判决，认定被告人崔益鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年3月8日起至2026年3月7日止。判决发生法律效力后，2011年9月21日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02211号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的现刑期至2024年9月7日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔益鹏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯崔益鹏减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯崔益鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。崔益鹏确有悔改表现，2016年4月、2017年2月累计获监狱表扬二个。崔益鹏被判处罚金人民币一万五千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯崔益鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯崔益鹏减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年1月7日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年六月二十八日书记员  汤燕峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初7718号原告高福义,男,1975年9月24日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人（特别授权）王越华，浙江坚定律师事务所律师。被告于春雷,男,1972年7月11日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告高福义诉被告于春雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借条、收条、房屋产权信息查询记录、手机银行转账明细截屏打印件、委托代理合同起诉，要求判令：一、于春雷归还高福义本金4万元，违约金1841.1（从2016年9月9日暂计算至2016年10月18日，此后按年利率24%计算至付清之日）。二、于春雷支付高福义律师费5000元。三、案件受理费由被告承担。被告于春雷未答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：高福义。借款人：于春雷。借款金额：人民币4万元。借款期限：2016年8月9日至2016年9月8日。交付情况：收条载明现金转账22700元，现金交付17300元。高福义提供的手机银行转账记录显示2016年8月9日转账给于春雷22200元。高福义称有500元给于春雷后，于春雷给了中间人。违约责任：借条约定逾期一天按本金的20%收取违约金。还款情况：高福义称未还款。另查明，借条约定实现债权支出的律师费由于春雷负担；高福义与浙江坚定律师事务所签订的《委托代理合同》约定律师费为5000元，高福义称尚未支付。本院认为，于春雷向高福义借款，应还本付息。借条约定的违约金过高，高福义主张按照年利率24%计算逾期违约金符合法律规定，经计算应为1052.05。基于高福义的减损义务及公平考虑，对高福义要求于春雷负担的合理的律师费，本院予以支持。综上，本院对原告高福义的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春雷归还原告高福义本金人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告于春雷支付原告高福义违约金人民币1052.05元（暂算至2016年10月18日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告于春雷支付原告高福义律师费损失人民币3200元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告高福义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币971元，由原告高福义负担人民币65元，被告于春雷负担906元；公告费人民币560元，由被告于春雷负担。原告高福义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于春雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告于春雷于本判决生效之日起七日内径付原告高福义应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  童红英人民陪审员  陈媛媛二〇一七年六月二十二日代书 记员  叶苏卫
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执1155号申请执行人:建发（成都）有限公司。法定代表人:赖衍达，总经理。被执行人:太钢集团临汾钢铁有限公司。法定代表人:彭存根，董事长。被执行人:山西新临钢钢铁有限公司。法定代表人:彭存根，董事长。本院在执行申请执行人建发（成都）有限公司与被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司、山西新临钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司、山西新临钢钢铁有限公司在成都市天回镇明月路天一库储存有约700吨中厚板货物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司、山西新临钢钢铁有限公司在成都市天回镇明月路天一库储存的约700吨中厚板货物，期限为两年。本裁定立即执行。执行员 梁晓雷执行员 高      洁执行员 张      鹏二〇一七年六月七日书记员 赵   一   繁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1516号上诉人（原审被告)：周忠炳，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：四川隆升建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋15层1516号。法定代表人：李雯莉。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人周忠炳因与被上诉人四川隆升建筑劳务有限公司（以下简称隆升公司）不当得利纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，周忠炳是否具有合法根据占有案争款项是一、二审争议的核心事实，原审对此事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5924号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人周忠炳预交的二审案件受理费682元予以退回。审判长 邱 寒审判员 苟 峰审判员 付冬琦二〇一七年六月二十三日书记员 ＸＸ飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初6252号原告：杜冠斌，男，汉族，1972年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘建强，男，汉族，1968年1月10日出生，住广东省东莞市，被告：霍沛霞，女，汉族，1970年8月8日出生，住广东省东莞市，两被告的共同委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。本院在审理原告杜冠斌诉被告刘建强、霍沛霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日以与被告在庭外达成解决方案为由向本院提交撤���申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杜冠斌撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取3728元，财产保全费2572元，合计6300元由原告杜冠斌负担。审判员  谢燕贞二〇一七年六月十九日书记员  卢俐桦
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行初75号之一原告邻水县凤凰洞煤矿（个人独资企业），地址四川省广安市邻水县椿木乡椿木坪村三组。投资人秦武植，矿长。委托诉讼代理人（特别授权）邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被告广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市广安区紫金街209号。法定代表人刘代忠，局长。委托诉讼代理人（特别授权）文章，广安市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）郑力生，广安市人力资源和社会保障局工作人员。第三人夏都财，男，汉族，1963年4月23日出生，户籍所在地四川省华蓥市。委托诉讼代理人（特别授权）涂春兰，四川信和信律师事务所律师。原告邻水县凤凰洞煤矿（以下简称凤凰洞煤矿）诉被告广安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人夏都财劳动和社会保障行政确认一案，本院立案受理后，依法向被告市人社局、第三人夏都财送达了起诉状副本、应诉通知书、参与诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告凤凰洞煤矿诉称，第三人夏都财仅是其矿上的一名掘进工人，第三人在2015年1月10日因私事而未接受任何单位委派的情况下外出导致其受伤，而被告市人社局却错误地认定第三人系经指派外出购买材料时受伤，以此将第三人的受伤认定为工伤；被告市人社局认定第三人在2015年1月10日因工外出的证据并不充分，仅依靠六份形式上和实质上均不合法的证人证言来认定，难以保证客观性和公正性，第三人向被告提供的非法证据不应当被采信。然而被告市人社局在事实认定不清、主要证据不足的情况下，仍然作出了第三人的受伤属于工伤性质的决定书，此行为已严重违反法律规定。故原告特诉来法院，要求依法撤销被告市人社局在2016年11月7日作出的《认定工伤决定书》（广安人社工决〔2016〕6171号）。被告市人社局辩称，其原根据第三人的申请和相关材料，已向原告发出举证通知，收到原告的书面异议之后，被告依法进行了调查，最后得出的结论便是难以证实第三人外出系因矿上管理人员指派，故作出了认定第三人的受伤不属于工伤的决定。之后该案经广安人民市政府（以下简称市政府）复议仍然维持被告的决定。因第三人不服被告的决定和市政府的复议结论，向法院提起行政诉讼，经法院一审、二审判决撤销了原来的决定和行政复议决定。被告再依照法院的判决、结合原来的证据材料重新对第三人的受伤进行认定，才作出了对第三人的受伤属于工伤性质的决定。主要依据是根据《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位认为不是工伤的应当由其承担举证责任。故在原来的认定程序中，原告举示的证据材料已被一审、二审法院予以否定，据此被告以原告提供的证据材料进行认定的依据便不能成立，被告根据法院的生效判决重新进行认定，在原告没有提供其他更有力证据的情况下，根据第三人提供的证据材料作出的认定工伤决定。该行为是符合法律规定，应当予以维持。故请驳回原告的诉讼请求。第三人夏都财述称，原告凤凰洞煤矿早已在2015年7月20日到工伤行政管理部门办理了注销登记，该企业已不能提起诉讼，故原告的起诉属于主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉；同时，原告主张的事项已经一审、二审法院经审理作出生效判决，被告市人社局根据法院的生效判决重新作出决定对此事进行了处理，且在没有新证据的情况下，能够论证被告市人社局的行政行为是正确的，原告再提起诉讼则属于重复起诉，应当不予受理。原、被告及第三人围绕各自主张和观点依法提交了证据材料，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方举示证据材料，均在卷予以佐证。经本院审理查明，凤凰洞煤矿系秦武植投资的个人独资企业,2004年8月31日成立，投资人为秦武植。2015年2月，夏都财以凤凰洞煤矿为用人单位向市人社局申请工伤认定。市人社局于2015年7月10日作出了《不予认定工伤决定书》（广安人社工决〔2015〕6167号），对夏都财在2015年1月10日的受伤不予认定为工伤。2016年1月10日，凤凰洞煤矿向本院提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（广安人社工决〔2015〕6167号）。本院经审理于2016年六月三日作出（2016）川1603行初24号《行政判决书》，判决撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（广安人社工决〔2015〕6167号）、责令市人社局重新作出认定。凤凰洞煤矿对本院判决不服，向广安市中级人民法院提出上诉。广安市中级人民法院经审理后作出（2016）川16行终91号《行政判决书》，判决驳回上诉、维持原判。之后，市人社局又作出《认定工伤决定书》（广安人社工决〔2016〕6171号），认定夏都财在2015年1月10日的受伤认定为工伤。现凤凰洞煤矿认为市人社局的行为违反法律规定，仍然以自己的名义向本院提起行政诉讼。另，本院向邻水县工商质监局调查核实发现，凤凰洞煤矿以决议解散的方式向邻水县工商质监局申请注销登记，邻水县工商质监局于2015年7月20日核准了凤凰洞煤矿的注销登记。本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人或有利害关系的人可以提起行政诉讼。本案中，被告市人社局作出认定工伤决定的行为，指向的相对人为凤凰洞煤矿和夏都财。从这一点讲，原告凤凰洞煤矿有权提起行政诉讼。但凤凰洞煤矿为个人独资企业，其在2015年7月15日已主动向邻水县工商质监局申请注销了该企业，且已于2015年7月20日被核准予以注销。自此，凤凰洞煤矿的企业资格已经终止，其无权以自身名义向法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款，有权提起诉讼的法人或其他组织终止时，承受其权利的法人或其他组织可以提起诉讼，故本案中，仅承受凤凰洞煤矿权利的法人或其他组织可以提起行政诉讼。故此，原告仍以凤凰洞煤矿的名义向本院提起行政诉讼，不符合法律的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定如下：驳回原告邻水县凤凰洞煤矿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  叶建元人民陪审员  唐家兰二〇一七年六月二十二日书 记 员  董丽丽
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0507民初1676号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳、林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：张世滔，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告张世滔借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼。被告张世滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告逾期借款本金9317.65元和逾期利息1509.42元、罚息284.27元、复利51.08元（罚息和复利暂计至2016年10月18日，其中借据号为1051590016900006暂计至2016年8月27日，主张至实际还清之日）；2.判令被告提前归还原告正常借款本金27,409.68元和逾期利息、罚息、复利（按合同约定自2016年10��18日起计算至实际还清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网上向原告提交《自信一贷(网络版)申请表》(编号：1508121074),并于2015年8月14日到原告处在《申请表》上签名确认申请个人信用贷款。原告经审批后，在上述申请的基础上与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（编号105159001690）。原、被告双方在个人信用贷款的相关条款约定：1.原告经核准同意给予被告的授信额度为40,000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月14日起至2020年8月14日止；2.贷款利率以固定利率月利率1.5%计息；3额度项下每笔单笔贷款期限为36个月；4.若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告分别在上述申请表和核准通知书中签名。被告在额度有效期及循环授信额度内向原告借款9笔，其中7笔没有按照约定归还本息。截至2016年10月18日，其中借据号为1051590016900006的贷款计至2016年8月27日，被告尚结欠原告逾期借款本金9317.65元和逾期利息1509.42元、罚息284.27元、复利51.08元；期限尚未届满的借款本金27,409.68元。因被告未按照条款约定归还贷款本息，已构成违约，故原告有权要求被告归还本息。原告提交了《自信一贷(网络版)申请表》、个人信用贷款核准通知书等10份证据，被告未出庭及答辩，视为放弃其权利，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提出答���意见，也没有提交证据。本院查明：2015年8月14日，被告向原告提交《自信一贷(网络版)申请表》(编号：1508121074),向原告申请个人信用贷款。原告经审批后，在上述申请的基础上与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（编号105159001690）。原、被告双方在个人信用贷款的相关条款约定：1.原告经核准同意给予被告的授信额度为40,000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月14日起至2020年8月14日止，贷款用途为购耐用消费品，还款方式为等额本息，还款日为每月18日；2.贷款利率以固定利率月利率1.5%计息；3.额度项下每笔单笔贷款期限为36个月；4.若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告分别在上述申请表和核准通知书中签名。被告在额度有效期及循环授信额度内向原告借款9笔，其中7笔没有按照约定归还本息。截至2016年10月18日，其中借据号为1051590016900006的贷款计至2016年8月27日，被告尚结欠原告逾期借款本金9317.65元和逾期利息1509.42元、罚息284.27元、复利51.08元；期限尚未届满的借款本金27409.68元。被告未按合同的约定偿还贷款本息，已经构成违约，2016年11月14日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《自信一贷(网络版)申请表》及《个人信用贷款核准通知书》均合法有效。被告没有按约定的期限付还结欠原告的借款本息，显���违约，应承担相应的违约责任，原告有权依照约定提前收回已发放的贷款并请求被告按照约定支付逾期本息及罚息、复利。原告提出的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世滔应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行逾期借款本金9317.65元和逾期利息1509.42元、罚息284.27元、复利51.08元（2016年10月19日至本判决确定的还款之日止的罚息和复利按《自信一贷(网络版)申请表》的约定计算，其中借据号为1051590016900006的借款自2016年8月28日起算）；二、被告张世滔应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行正常借款本金27,409.68元及逾期利息、罚息、复利（自2016年10月19日起至本判决确定的还款之日止按《自信一贷(网络版)申请表》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，公告费2000元，合计2764元（原告已预交），由被告张世滔负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨自强代理审判员  陈群儿人民陪审员  纪金辉二〇一七年六月二十日书 记 员  陈斯桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4458号申请执行人高纪岭，男，汉族，1950年2月28日。被执行人，宋伟军，女，汉族，1957年12月19日生。被执行人，吕建国，男，汉族，1957年3月3日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第3574号民事判决书立案执行的申请执行人高纪岭申请执行被执行人宋伟军、吕建国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人宋伟军、吕建国送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋伟军、吕建国银行存款164310元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陈杰民审判员  李 魁二〇一七年六月二十八日书记员  郑洋洋
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1779号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，职务：行长。委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年9月9日出生，汉族，四川省仁寿县号。委托诉讼代理人：邱平(特别授权代理)，公司员工，男，1986年10月26日出生，汉族，四川省眉山市东坡区号。被告：蒋述全，男，1954年4月25日出生，汉族，四川省仁寿县组。被告：蒋小兵，男，1990年10月10日出生，汉族，四川省仁寿县组。被告：蒋红梅，女，1983年12月27日出生，汉族，四川省仁寿县组。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告蒋述全、蒋小兵、蒋红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人彭刚，被告蒋红梅、蒋小兵到庭参加了诉讼，被告蒋述全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋述全偿还原告贷款本金29957.75元及利息；2、判令被告蒋红梅、蒋小兵承担保证担保责任；2；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告蒋述全向我行申请农户小额贷款，被告于2013年6月4日在原告处借款3万元用于经营养殖业，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，该贷款循环使用三年，最后一次贷款于2014年6月13日至2015年6月12日。贷款金额3万元，原告按约定按时履行了放款义务，被告借款到期后，经原告多次催收未果，被告至今无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告蒋小兵辩称，签字担保是事实。被告蒋红梅辩称，签字担保是事实。被告蒋述全未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日被告蒋述全以三户联保的形式向原告申请小额贷款，同日蒋小兵、李思、蒋述全、蒋红梅、汪国云与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2013年6月4日借款人蒋述全、担保人蒋红梅、蒋小兵与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为叁万元，借款期限2013年6月4日至2016年6月3日，单笔借款不超过一年，借款利息为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，借款人未按照约定期限归还借款，则从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。经循环借款后，2014年6月13日被告蒋述全向原告借款30000元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月12日，借款期间利率为7.8%，逾期利率为11.7%。2015年6月12日借款到期后，被告蒋述全偿还借款本金42.25元，未偿还过借款利息，至今尚欠借款本金29957.75元和利息。上述事实有原告提供的被告结婚证复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行四川省分行个人贷款面谈记录》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、《农户贷款借款合同用款申请书》、银行卡复印件、借款凭证、还款记录、催款通知书、债权催收公告、实地催收照片以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告蒋红梅、蒋小兵作为借款担保人，依法应当承担连带清偿责任。被告蒋述全经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋述全在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29957.75元及利息（利息的计算方式：2014年6月13日至2015年6月12日期间的利息按年利率7.8%计算，2015年6月13日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）；二、被告蒋红梅、蒋小兵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由被告蒋述全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李琴二〇一七年六月八日书记员  黄越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1229号之一申请执行人广西弘升英聚机械设备有限公司,住所地广西南宁市白沙大道76号平阳村2号。法定代表人：赵广永，副总经理。被执行人饶勇,男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人贾秀娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住山东省，本院在执行申请执行人广西弘升英聚机械设备有限公司与被执行人饶勇、贾秀娟民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日作出（2017）桂0105执1229号执行裁定书冻结了被执行人贾秀娟名下在广西崇左桂南农村商业银行城南分理处账号14×××88内存款4274元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾秀娟名下在广西崇左桂南农村商业银行城南分理处账号14×××88内存款4274元至本院账户。本裁定立即执行。审判员  刘绍锋二〇一七年六月二十三日书记员  满胜武
甘肃��宁县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1026执恢97号关于申请执行人李百让与被执行人韩志杰民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩志杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李百让向本院请强制执行，请求被执行人韩志杰履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结了韩志杰在中国农业银行股份有限公司石河子市炮台镇营业所存款6511元，2017年6月22日韩志杰自动履行了全部案件款。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第799号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李百让基���执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人韩志杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第799号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  杨建军二〇一七年六月二十三日书记员  尹 波
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0612民初7739号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：纪建华，男，系该公司职工。被告，杜春辉，男。被告：顾国珍，女。被告：杜宇辉，男。被告：蒋同玲，女。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告杜春辉、顾国珍、杜宇辉、蒋同玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，因被告杜宇辉、蒋同玲下落不明,有关法律文书公告送达，本案转普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪建华到庭参加诉讼，被告杜春辉、顾国珍经本院传票传唤,杜宇辉、蒋同玲经公告送达，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一归还原告借款本金455000元，及合同约定利息（截止2016年11月8日）72314.66元,本息合计527314.66元；2.依法判令第二至四被告对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告与原告签署合同编号为（营业部）农商借字[2015]第218号的《个人担保借款合同》，2015年5月29日原告依约向被告发放贷款455000元。现贷款已经到期，迄今为止，被告未归还借款，亦未承担连带担保责任，故诉至法院。被告杜春辉、顾国珍、杜宇辉、蒋同玲未作答辩，也未有证据提交。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人担保借款合同》、借款借据、利息结算单。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年5月29日，四被告与原告签署合同编号为（营业部）农商借字[2015]第218号的《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2015年5月29日至2016年5月26日，年利率8.96％，逾期上浮50％计算罚息。同日原告依约向被告发放贷款455000元。截止2016年11月8日，被告结欠原告本金455000元、利息72314.66元，本息合计527314.66元。本院认为，被告杜春辉、顾国珍、杜宇辉、蒋同玲未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告杜春辉、顾国珍、杜宇辉、蒋同玲签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告杜春辉发放了455000元的借款，已按约履行了出借义务，被告杜春辉按合同约定，借款届满时应偿还全部借款本息，逾期还款的，应依约承担责任。被告顾国珍、杜宇辉、蒋同玲依法对被告杜春辉的还款应承担连带责任。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜春辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金455000元，支付2015年5月29日起至2016年11月8日止的利息72314.66元，并以455000元为基数，按年利率8.96%上浮50%承担自2016年11月9日起至实际还款之日止的逾期利息。二、被告顾国珍、杜宇辉、蒋同玲对上述还款承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，公告费690元,合计9764元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  李素钧审 判 员  邵维银人民陪审员  麻建华二○二○一七年六月十二日书 记 员  邱银银
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1002民初482号原告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东门路78-82号。法定代表人：张虹，职务：该公司董事长。委托代理人：刘勇，该公司清欠办员工。被告：辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司，住所地盘锦市大洼县新开镇西武村。法定代表人：尹晓青，职务：该公司董事长。委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司（以下简称衍水公司）为与被告辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司（以下简称凤塘公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告衍水公司的委托代理人刘勇，被告凤塘公司的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衍水公司诉称：2015年4月10日，原、被告签订《水泥制品产品购销合同》。对产品名称、规格、违约责任等做了明确规定。原告如约向被告供货500,000.00元。被告未按合同规定履行给付金钱义务，后续合同终止。经原告多次催要被告仅给付50,000.00元，尚欠原告450,000.00元。请求判令被告给付拖欠原告货款450,000.00元；被告给付未支付货款的违约金90,000.00元；诉讼费由被告承担。被告凤塘公司辩称：对原告陈述的事情经过我方无异议，请求法院依法认定我司应当承担的责任。本金无异议，违约金希望与原告和解不承担。本院经审理查明，2015年4月10日，原告衍水公司与被告凤塘公司之间签订《水泥制品产品购销合同》，约定供方（指本案原告）向需方（指本案被告）提供柔性企口II级排水管3,000,000.00元。供货时间为2015年4月28日至2015年8月1日，供货金额每达到50万元时结算一次，需方逾期支付货款，需向供方支付未履行部分货款20%的违约金或按中国人民银行规定的同期同类贷款利率二倍向供方支付迟延履行期间的债务利息。原告依约供货，被告未履行付款义务，后续合同终止。经原告催要，被告给付原告50,000.00元。截至2016年11月22日，原、被告双方对账核实，共同确认，被告凤塘公司尚欠原告衍水公司货款450,000.00元。上述事实，有水泥制品产品购销合同、未付款对账单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告衍水公司与被告凤塘公司之间的《水泥制品产品购销合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告衍水公司履行了供货义务，被告凤塘公司应当履行付款义务。原告衍水公司要求被告给付拖欠货款450,000.00元的请求，正当合法，本院予以支持。关于原告衍水公司要求被告凤塘公司支付违约金90,000.00元的请求，符合合同按未履行部分货款20%支付违约金的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司给付原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司货款450,000.00元及违约金90,000.00元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200.00元，由被告辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一七年六月七日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更676号罪犯赖锋，男，1975年3月6日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2014年12月12日作出(2014)信刑初字第209号刑事判决，撤销江西省上犹县人民法院（2009）上刑初字第19号刑事判决主文第二条中对被告人赖锋刑罚执行宣告缓刑部分，执行原判刑期有期徒刑二年六个月；以被告人赖锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。本院于2015年2月27日作出(2015)赣中刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月12日起至2019年10月20日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯赖锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。该犯本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯赖锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯赖锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赖锋减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年9月12日起至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1879号之一被执行人:谢世民，男，1970年7月7日生，汉族，住张家港市。被执行人谢世民罚金一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）张刑初字第0740号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，谢世民犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币五千元。因被执行人谢世民未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的全部义务。本院于2017年3月2日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人谢世民有其他银行存款、房地产等可供执行的财产。本院于2017年6月6日查封了被执行人谢世民名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆2辆，但未能实际扣押，故无法处置。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表、查封材料等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑初字第0740号刑事判决书关于谢世民尚未缴纳的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月七日书记员  张佐丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺同文，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：张旗，该公司董事长。再审申请人贺同文因与被申请人重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺同文申请再审称：原判认定其月工资金额错误，其基本工资为3500元/月和绩效工资500元/月；其从2012年8月10日起到2013年1月28日隆生公司强迫其上班；2013年6月1日起到2014年3月31日均在隆公司上班；隆生公司应当支付2012年6月26日至2012年7月25日的工资9816.09元以及2012年7月26、27日二日工资735.63元；现有新证据证明原判认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求再审本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定的情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审审结时间为2014年11月20日，贺同文收到二审民事判决的时间为2014年12月4日，其应当在收到判决书的第二日起（即2014年12月5日）起到2015年6月4日前向本院提出再审申请，而其直到2017年3月2日才向本院提出再审申请，已明显超过申请再审期限。其向本院提交的张伟、刘勇等人的劳动合同书、银行交易明细等材料并非法律规定的“新证据”，本院不予认可。综上，贺同文的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺同文的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年六月十六日书 记 员  朱 禹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3034号之一申请执行人李雷，男，汉族，1976年3月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人孙郸军，男，汉族，1975年11月20日出生，住西安市雁塔区。申请执行人李雷与被执行人孙郸军支付令一案，本院（2016）陕0113民督2号支付令已发生法律效力，被执行人孙郸军未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人李雷于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于同��立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民督2号支付令向被执行人孙郸军送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询银行、工商、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，本院依法轮候查封被执行人孙郸军（身份证号：）名下位于西安市××电子西××室房产（房屋所有权证号：1075102014-9-0-15-10301～0）。该房产已被本院它案先于查封。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院前往被执行人居住地查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院��将被执行人孙郸军纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人孙郸军发出限制高消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人。申请执行人李雷应受偿11万元，未受偿11万元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执3034号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张  鹏代理审判员 文丛��代理审判员 闫 伟 忠二〇一七年六月二十八日书 记 员 冯 彩 乐打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更699号罪犯王健，男，1990年4月18日出生，汉族，重庆市奉节县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2012年5月21日作出(2012)兴刑初字第43号刑事判决，以被告人王健犯绑架罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日以(2015)赣中刑执字第767号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2011年11月1日起至2028年5月20日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯王健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2016年被评为监狱改造积极分子。该犯本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯王健在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯王健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年11月1日起至2027年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初3404号原告：陈国平，男，1970年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：卞增波，男，1974年1月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：时锦妹，女，1973年1月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告陈国平诉被告卞增波、时锦妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2万元并承担自起诉之日起的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卞增波因经营所需，于2008年9月5日向原告借款2万元，后经原告多次催要，一直未能偿还，被告卞增波、时锦妹系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告时锦妹应承担共同还款责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告卞增波、时锦妹的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2017年6月27日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告卞增波、时锦妹的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一七年六月二十八日书记员  刘彦君
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2406号原告:刘小敏,女,汉族,1973年11月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。委托代理人翁明清，男，汉族，1966年3月18日出生，公民代理。被告:苏辉,男,汉��,1968年3月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告:潘婷婷,女,汉族,安康市汉滨区人，住址同上，系被告苏辉之妻。被告:余冬梅,女,汉族,安康市汉滨区人，汉滨区。原告刘小敏与被告苏辉、潘婷婷、余冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小敏，被告余冬梅到庭参加诉讼，被告苏辉、潘婷婷经本院公告传唤未到庭，经依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小敏诉称：本人经被告余东梅介绍与被告苏辉、潘婷婷在2015年10月相识。2015年10月14日在被告余东梅的介绍下，将8万元现金借给被告苏辉，苏辉、潘婷婷书写了借条，约定借款期限为3个月。被告余东梅在借条上签字担���。当时扣了两个月的利息，实际借款金额为76800元。借款到期前的2016年1月18日，因苏辉无力偿还，便协商延期三个月。2016年2月，被告苏辉之父支付了5400元利息。2016年6月经与被告苏辉协商，其用冰箱等家具抵账，金额为6400元。后被告苏辉、潘婷婷失去联系，被告余东梅也拒绝履行担保义务。请求判令被告苏辉、潘婷婷偿还借款本金76800元及利息（月利息2%），被告余东梅承担连带清偿责任。原告提供身份证及被告苏辉、潘婷婷书写、被告余东梅签字担保的借条，证明双方借贷关系。被告余东梅辩称：双方之间的借贷关系以及借条是真的，自己在借条上的签字也是真的，但自己是被骗了。被告余东梅没有提供证据。被��苏辉、潘婷婷未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告潘婷婷认为自己在借条上的签字是被骗的，但其并未提供证据加以证明，其辩解无证据支持，不予认可。审理查明：原告与被告余东梅同住汉滨区新浦苑社区花园小区5号楼，原告住在2楼，被告余东梅住5楼。原告经被告余东梅介绍与被告苏辉、潘婷婷在2015年10月相识。2015年10月14日在被告余东梅的介绍下，将8万元现金借给被告苏辉，被告苏辉、潘婷婷书写了借条，约定借款期限为3个月，借款利息虽没有明确约定，但实际执行利率为月息2%。被告余东梅在借条上签字担保。借款时扣了两个月的利息，实际借款金额为76800元。借款到期前的2016年1月18日，因苏辉无力偿还，便协商延期三个月。2016年2月，被告苏辉之父支付了5400元利息。2016年6月经与被告苏辉协商，其用冰箱等家具抵账，金额为6400元。借款实际金额为76800元，起息日期为2015年10月15日，至判决之日的2017年6月14日共计20个月，月利息为2%即1536元，利息合计30720元。被告苏辉之父支付代为支付了5400元，双方协商抵账的6400元，被告苏辉共偿还利息11800元。后被告苏辉、潘婷婷失去联系，被告余东梅也拒绝履行担保义务。请求判令被告苏辉、潘婷婷偿还借款本金76800元及利息（月利息2%），被告余东梅承担连带清偿责任。本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案中，被告苏辉、潘婷婷因经营需要向原告借款8万元，用途合法，利率约定也符合法律规定，借款人应按照约定履行还款义务。借款本金为76800元，逾期利息为被告余东梅在借条上签字担保，但未明确担保方式，依法应为连带担保责任。原告刘小敏的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告苏辉、潘婷婷在本判决生效后十五日内偿还原告刘小敏借款本金76800元，逾期利息18920元；并从2017年6月15日起按照月息2%的利率计算利息直至本金全部履行完毕为止；二、被告余东梅对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费1970元，由被告苏辉、潘婷婷、余冬梅共同负担。如果未按���判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郭小军人民陪审员  唐章乾人民陪审员  赵莲华二〇一七年六月十九日书 记 员  王芯玥
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6647号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人杨浩，男，汉族，1983年8月22日出生，住所地重庆市开县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与杨浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22099号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨浩应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行23540.88元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6647号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1216号申请执行人：王正桂,男,1967年2月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人王正桂与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初594号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告王正桂42**元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：4200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50.00元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0682民初594号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1370号之二申请执行人黎风保，男，1963年6月23日出生，汉族，峡江县人，住新干县。被执行人张连如，男，1963年7月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人周园娜，女，1991年1月7日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院执行的申请执行人黎风保与被执行人张连如买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2016年12月13日向被执行人张连如发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人张连如名下财产信息，查明其在新干农商银行有存款2500余元，本院于2017年6月2日扣划了其中的2500元，并在2017年6月8日向其发放执行款2450元（执行费50元），未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。综上所述，被执行人张连如确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的3850元，已执行到位标的2450月，未执行到位标的1400元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  谢芳林二〇一七年六月九日书记员  旷 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2148号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被告：史术丰，男，1983年6月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市碑林区三合镇太安村*组**号，公民身份号码2323011983********。被告：刘明禹，女，1987年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区刘家营乡铁城坎村二街**号，公民身份号码2308821987********。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被���史术丰、刘明禹借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 方 萍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年六月十六日法官 助理 蒋卫斌书 记 员 高 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执85号申请执行人：宁海峰，男，1972年6月14日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安亚华石粉有限公司，住所宁阳县葛石镇刘家庄村。法定代表人：魏红霞，该公司经理。被执行人：魏红霞，女，1976年9月27日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王崇厚，男，1968年10月4日出生，汉族，住址，系魏红霞之夫。被执行人：泰安圣王家具有限公司，住所宁阳县华丰镇项目聚集区白土厂村。法定代表人：张士仁，该公司经理。被执行人：张之海，男，1961年10月4日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王协波，男，1969年9月4日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人宁海峰被执行人泰安亚华石粉有限公司、魏红霞、王崇厚、泰安圣王家具有限公司、张之海、王协波泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1296号民事判决书民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年六月十二日书记员  王成志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初1236号原告：青海吉丰锅炉制造有限公司（以下简称吉丰公司），住所地：西宁市城东区。法定代表人：吉九菊，该公司总经理。委托代理人：张峰，男，该公司工作人员。委托代理人：逯亚龙，男，该公司工作人员。被告：神光新能源有限公司（以下简称神光公司），住所地：西宁市城中区。法定代表人：黄俊杰，该公司董事长。委托代理人：杨伯宗，男，该公司工作人员。原告吉丰公司与被告神光公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯亚龙、被告委托代理人杨伯宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告锅炉货款91000元；2、判令被告支付原告违约金13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告双方签订《蒸汽锅炉购销合同》，约定由原告向被告提供一台LH**.5-0.7-YQ全自动燃气蒸汽锅炉，锅炉价款为130000元。合同中，第十一条明确约定付款方式为：合同签订后付30%，货到现场安装调试完毕后支付60%，剩余10%作为质保金。另外，第十六条约定：”任何一方不得单方违约，否则赔偿对方经济损失为合同总价款的10%”。原告按照约定已经全部履行合同义务，但被告在2015年6月5日支付39000元货款后，余款至今未履行。原告多次向被告催促支付剩余款项，被告均以各种理由拒绝支付，故请求法院判如所请。被告神光公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，锅炉在购买安装后，因客观原因一直未使用，为更好地发挥物的效用，应将锅炉退还原告，被告愿意承担因此产生的相应责任。本院认为，被告神光公司承认原告吉丰公司在本案中主张的事实，故对原告吉丰公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方订立的锅炉购销合同，系当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同关系合法有效，双方应当依照诚实信用原则，严格履行各项合同义务。被告在原告安装并交付锅炉后，应当按照合同约定支付相应价款，现被告自认未履行合同剩余价款91000元的给付义务，故对原告要求被告支付剩余货款诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告双方的合同约定，任何一方构成违约，应当承担合同总价款10%的违约责任，被告未履行付款义务已违反合同约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告神光新能源有限公司给付原告青海吉丰锅炉制造有限公司锅炉货款91000元，违约金13000元，共计104000元。于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告神光新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员马德祥二〇一七年六月十五日书记员李琼
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执67号之四申请人，王瑞宪，男性，汉族，1954年10月27日出生,住蓬溪县大石镇平兴村6社。被执行人，四川省山金建筑劳务有限公司,住遂宁市船山区公园路313号东南商住楼东楼第二层4号。法定代表人：严凯。被执行人，冉体云，男性，汉族，1966年10月22日出生,住遂宁市船山区西宁乡徐家堰村4社16号。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执67号之四裁定书，于2017年06月28日向被执行人冉体云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉体云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉体云在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币37438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月二十八日书记员 李雨桥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执198号之一申请执行人何国东，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。法定代表人陈新昌，董事长。被执行人绍兴市顺达劳务有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇二环北路499号。法定代表人郑林芬，经理。原告何国东与被告浙江中实建设集团有限公司、绍兴市顺达劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2015）绍越民初字第3929号民事判决书已经发生法律效力，按照判决书内容确定，被告绍兴市顺达劳务有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告何国东工程款人民币509571.56元及利息等，被告浙江中实建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告何国东保证金人民币10000元。因被告未按判决书内容履行，原告何国东于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，已执得被执行人绍兴市顺达劳务有限公司银行存款人民币186132元。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执198号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月二十日书记员  阮连雄
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之三申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人何文华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何文华发出执行通知书，责令被执行人何文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何文华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君