云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初550号原告:罗启富，男，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务法律工作者，特别授权。被告：张远芬，女，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师。原告罗启富与被告张远芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员田健适用简易程序分别于2017年6月5日，2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告罗启富及其委托诉讼代理人龙卫堂，被告张远芬及其委托诉讼代理人苏文品均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗启富诉称：我与被告系同村人，被告是我的大嫂，2012年因立我父亲的坟碑两家产生分歧。被告家要求我独自立父亲的坟碑，时间定于2012年农历十月前，如我不按时立碑被告就有权处理我的任何面积为1.8亩的承包地，并且双方在家族的证明下签订《协议书》，协议签订后，我在2012年农历十月初六将父亲的坟碑立好。但从此被告就以各种借口强占我位于本村集体长箐的承包土地经营至今，我多次要求被告不要侵占我位于长箐的土地并退还给我，但是被告蛮横不讲理，纠纷发生后我曾多次向村小组和村委会干部反映，要求解决，但是村干部出面解决被告也不听。2017年3月16日村干部到现场组织调解，但因被告原因导致无法调解。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，给我造成了经济损失，根据我国《农村土地承包法》和《侵权责任法》相关规定诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵权，并判令被告退还长箐承包土地归我管理使用；判决被告赔偿从2012年至2017年侵占原告土地1.8亩经济损失人民币9000元。本案诉讼费由被告承担。张远芬辩称：争议土地使用权归原告是事实，现在我在栽种着也是事实。因为罗启富与我丈夫罗启福打架，造成我丈夫罗启福死亡，当时双方协商说用这点土地给我栽种作为补偿，如果原告支付我丈夫的丧葬费和我的生活费，我就退还土地给原告。综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告张远芬栽种位于马安山长箐土地的行为是否侵犯了原告罗启富的经营管理权。2.原告罗启富要求被告支付9000元的经济损失是否应当支持。罗启富为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》复印件一份，以此证明罗启富对本案争议位于长箐的土地享有经营管理权的事实。2、马白镇马安山村民委员会出具《证明》原件一份，以此证明原、被告双方因土地发生争执，村干部多次出面调解未果，要求上级部门给予解决的事实。3、马安山村小组干部出具《证明》原件一份，以此证明原、被告两家因为立碑发生争议，被告家要求原告帮老人立碑，原告开始没有能力，后来还是帮老人的碑立好了。但被告还强占着原告的土地，经主持调解未果，希望上级部门给予解决的事实。4、《协议书》一份，以此证明原、被告两家为立父亲罗正权的碑达成调解协议，但该《协议书》违反法律的规定，是一种强迫行为。5、《协议书》一份，以此证明原、被告双方因为立碑发生纠纷的事实。6、马安山村民二组出具《证明》一份，以此证明双方因为立碑产生纠纷，原告按时将碑立好，被告仍然侵占着原告的土地的事实。经质证，被告对原告提交的1号证据《土地承包经营权证》的真实性无异议，但认为原告的证上该地面积是0.98亩，实际面积是1.8亩；对2号证据马安山村民委员会出具《证明》不认可，认为当时村委会的组织调解，但是原告没有到场，所以没有调解；对3号证据马安山村小组干部出具《证明》的真实性没有异议，认为土地是原告的，立碑也是对的，当时村小组没有帮解决过；对4号证据《协议书》的真实性没有异议，其栽种这块土地就是根据该《协议书》栽种的；对5号证据《协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议；对6号证据马安山村民二组出具《证明》认为证明所说内容是对的，但是村委会没有组织调解过。张远芬为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《协议书》二份，以此证明其栽种现在的争议地时依据2016年双方签订的《协议书》进行栽种的，原告说罗启福强迫其为老人立碑不是事实。经质证，罗启富对张远芬提交的二份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。为有利于查清案件事实，本院组织双方到争议地现场制作了一份争议地《现场勘验图》，以证实双方争议土地的现场位置图。经质证，罗启富、张远芬对本院制作的《现场勘验图》的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的1号证据《土地承包经营权证》客观真实，合法有效，与本案有关联性，能够证明罗启富对位于马安山村民委员会马安山村民二组长箐的土地其享有管理使用权的事实，本院予以采信。2、3、6号证据客观真实，能够证明原、被告因土地争议发生纠纷，经村干部调解无果的事实，本院予以采信。原告提交的4号、5号证据《协议书》与被告提交的证据《协议书》二份属同一证据，并且双方对该《协议书》的真实性无异议，该两份证据共同证实了罗启富与罗启福、张远芬为老人立碑的事宜达成一致协议的事实，对该两组证据的真实性本院予以采信。本院组织双方现场制作的《现场勘验图》客观真实，合法有效，原、被告均签字认可，能够客观反映争议地现状及周边界线情况，与原告提交的1号证据《土地承包经营权证》相互印证，共同证实了原、被告争议的位于马安山长箐的土地在原告持有的《土地承包经营权证》中长箐承包地的四至界限范围内。经过庭审调查��举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：罗启富系罗启福（已故）兄弟，张远芬系罗启福妻子。罗启富与张远芬均系马安山村民委马安山二组村民。罗启富承包经营了位于该村长箐的土地（东至路，南至李远贵地，西至坎，北至李玉光地），承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。现土地由张远芬栽种。2012年，罗启富与罗启福为父亲罗正权立碑事宜发生纠纷，双方就立碑一事自愿达成协议，协议约定罗启富在2012年农历十月以前将其父亲罗正权的坟碑立好。后罗启福去世，罗启富与张远芬签订《协议书》，约定罗启富在2012年农历十月以前将其父亲罗正权的坟碑立好，如不在期限内把碑立好，罗启富愿将现有承包地1.8亩永久归张远芬使用。罗启富于2012年农历十月初六将其父亲罗正权的坟碑立好。现罗启富以张远芬侵犯其土地承包经��权为由诉至本院，请求判决张远芬返还所占用的位于长箐的原告罗启富的承包土地，并支付2012年至2017年经济损失9000元，诉讼费由被告承担。张远芬则以罗启福的死亡系与罗启富争吵有关为由，要求罗启富对其进行经济补偿，否则拒绝退还争议土地。本院认为，罗启富以张远芬侵犯其土地承包经营权为由，要求张远芬停止侵权，退还所争议承包地，本案案由应为物权保护纠纷。物权的恢复、排除妨害等请求权以当事人享有物权权属为基础。本案中，罗启富诉请张远芬退还长箐的土地。其向本院提交的《土地承包经营权证》，承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止，该合同书明确罗启富对位于马安山村××组长箐××土地（东至路，南至李远贵地，西至坎，北至李玉光地）享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》��五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定。张远芬在长箐栽种的土地在罗启富的承包土地范围内，张远芬在诉争土地上进行种植的行为已对罗启富构成侵权。因此，罗启富诉请要求张远芬停止对诉争土地进行侵害，将土地退还原告的主张，于法有据，本院予以支持。对罗启富起诉要求张远芬支付其2012年至1017年的租金9000元的主张，因其也未向本院提交相应证据加以证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。关于张远芬辩称诉争土地其耕种管理是因罗启富与罗启福打架，造成罗启福死亡，经双方协商，罗启富自愿用该争议地补偿给原告栽种，其享有经营权的主张，因其没有提供充分的证据加以证明其对诉争土地享有权利��应由其承担举证不能的责任。其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张远芬于本判决生效后立即停止侵权，清除其栽种位于马安山村委会马安山二组长箐罗启富承包地内的玉米等作物（东至路，南至李远贵地，西至坎，北至李玉光地），将土地返还给原告罗启富经营管理。限本判决生效后三十日内履行。案件受理费200元，由被告张远芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 田 健二〇一七年六月二十三日书记员 向开川