wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执279号之九申请执行人：咸宁市宏伟房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸宁大道73号。机构代码：747670686。法定代表人：卢勇强，该公司董事长。委托代理人：卢习武，该公司员工（特别授权）。被执行人：江西金苑房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路将军渡附1号。法定代表人：李明辉，该公司董事长。被执行人：付柏明，男，生于1964年11月11日，汉族，江西省上饶市人，居民身份证登记住址为江西省上饶市玉山县。被执行人：曾霏，男，生于1965年9月29日，汉族，江西省上饶市人，居民身份证登记住址为江西省上饶市玉山县。委托代理人：曾英，系被执行人曾霏之弟。本院在执行湖北省咸宁市中级人民法院指定执行的咸宁市宏伟房地产开发有限公司与江西金苑房地产开发有限公司、付柏明、曾霏合资合作开发房地产合同及股权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人付柏明与吴利华共有位于江西省玉山县冰溪镇博士大道599号玫瑰花城10栋2单元101号房屋一套（该房屋已办理抵押登记）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人付柏明与吴利华共有，位于江西省玉山县冰溪镇博士大道599号玫瑰花城10栋2单元101号房屋一套（建筑面积125.31平方米，房屋产权登记证号为玉房权证玉山县字第201403170**号），查封期限为三年；二、被执行人付柏明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付柏明不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员  殷国齐二〇一七年六月十二日书记员  杜 佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内08民终497号上诉人（一审被告）：刘军，男，1971年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李仙姜，男，1982年8月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。委托诉讼代理人：刘志亮，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人李仙姜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初163号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人刘军的委托诉讼代理人屈介君，被上诉人李仙姜及其委托诉讼代理人刘志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军上诉请求：请求二审法院依法发回重审或改判驳回李仙姜的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，刘军从2011年至2015年1月累计向李仙姜借款146万元，其中2014年10月14日前的136万元，在打借条前刘军已付李仙姜85.09万元，打借条时因未进行结算，就按照累计借款出具了136万元借条，后刘军以不同方式向李仙姜还款125.044万元，故涉案借款本息均已还清。李仙姜辩称，刘军主张在2014年10月14日向李仙姜出具借条前已付李仙姜85.09万元无事实依据，李仙姜要求刘军偿还的是出具借条后的136万元借款本金和利息以及2015年1月6日借款10万元及利息，刘军在2014年10月14日前给李仙姜的还款与本案无关。一审判决正确，应予维持。李仙姜一审诉讼请求：依法判令刘军偿还借款815960元及利息，其中借款136万元的利息从2014年10月14日始利率按百分之二十计算至2015年10月14日止，以后的利息不计息。借款10万元的利息从2015年1月6日始利率按百分之二十计算至2015年10月14日，以后的利息不计息。一审法院认定事实：刘军于2014年10月14日向李仙姜书写借条一张，借款1360000元，此款按年分红利百分之二十计算，每年结一次，提前支取按银行利息计算，借条下方标注：利息截止2015年10月14日；刘军又于2015年1月6日向李仙姜借款100000元，约定借款期限为一年，年息2分，借条下方标注：利息截止2015年10月14日。双方均认可刘军于2015年5月14日偿还李仙姜5万元，于2015年7月22日偿还李仙姜1万元，于2015年12月8日用门市给李仙姜抵顶970440元。一审法院认为，刘军向李仙姜借款共计146万元，给李仙姜出具借据两张，证实双方形成民间借贷合同关系，合法有效，刘军没有按合同偿还借款，应当继续承担履行给付所欠李仙姜借款的义务。在举证、质证过程中，刘军虽提供“刘军归还李仙姜投资款明细”以及刘军借记卡账户历史明细清单，卡号为xxxxx，户名为刘军的流水单中只显示2015年4月1日卡取借100,000.00，但无法体现该笔钱进入李仙姜的账号xxxxx中，刘军未提供证据证明该笔钱进入李仙姜的账户中，也未提供李仙姜的收条，故不予认可，且在刘军提供的流水中，2015年4月1日仅有一笔100000元的流水显示，而非110000元，故对刘军提供的“刘军归还李仙姜投资款明细”中第十一项中刘军于2015年4月1日偿还李仙姜110000元不予认可；对于2015年4月3日流水中的1万元，刘军于2016年8月5日提供流水一份，证明该笔1万元已偿还于李仙姜，但李仙姜表示偿还的该笔1万元，是之前刘军向其借款1万元，当时借该笔1万元也没有打借条，李仙姜未提供证据证明是另外的借款，故对该证据予以认可，该1万元应当核减；流水中2014年10月25日显示李仙姜网转100000元到刘军账户，而不能证明是刘军偿还李仙姜的借款，对此刘军庭后提供户名为李仙姜，账号为xxxxx的流水一份予以证明；在2015年1月6日借款10万元的借条中，双方约定借款利息为年息二分。通过计算，刘军于2015年5月14日偿还的5万元及2015年7月22日偿还的1万元都属利息，于2015年12月8日用门市抵顶970440元，折抵利息272000元，折抵本金698440元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、刘军偿还李仙姜借款136万元中下欠本金及利息（利息按年息20﹪计算，截止至2015年10月14日止），共计591560元。于本判决生效后三日内付清；二、刘军偿还李仙姜借款10万元及利息，利息从2015年1月6日始利率按年息20‰计算至2015年10月14日止。于本判决生效后三日内付清；三、驳回李仙姜其他诉讼请求。案件受理费16530元，由刘军负担11984元，李仙姜负担4546元。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是涉案借款本息是否已还清。刘军认可其从2011年至2015年1月累计向李仙姜借款146万元，主张对2014年10月14日前的136万元，在打借条前已付李仙姜85.09万元，打借条时因未进行结算，就按照累计借款出具了136万元借条，后刘军以不同方式又向李仙姜还款125.044万元，涉案借款本息均已还清。支持刘军该主张的依据是其提供的给李仙姜还款的14笔还款明细。经审查，涉案136万元借条和10万元借条出具的时间分别为2014年10月14日和2015年1月6日，根据刘军提供的还款明细，2014年10月14日以后，刘军给付李仙姜的款项有以下几笔：2015年4月3日还款1万元、2015年5月14日还款5万元、2015年7月22日给付李仙姜妻子1万元、2015年12月8日用门市抵顶借款97.044万元，上述几笔款项一审法院在计算并扣除利息后，剩余部分已经核抵借款本金。刘军主张2014年10月14日以后下列几笔款项也是向李仙姜偿还的借款，经审查，刘军提供的2014年10月25日银行流水显示李仙姜网转100000元到刘军账户；流水显示的2015年4月1日卡取10万元，李仙姜否认收到该笔10万元款项，刘军也未能提供相应证据证明其将该笔10万元交付给了李仙姜。其他还款均发生于2014年10月14日即刘军向李仙姜出具136万元借条之前，刘军主张其向李仙姜出具借条时双方未进行结算，李仙姜并不认可，主张是双方在对此前借款及还款进行结算后刘军给其出具的借条，刘军未能提供证据证明2014年10月14日其向李仙姜出具借条前给付李仙姜的款项未在136万元款项中予以核减，刘军作为具有完全民事行为能力的自然人，在没有与对方结算清楚的情况下即出具借条与常理不符，刘军的主张不具合理性，且在136万元借条出具后至李仙姜向法院提起诉讼，刘军既未对借条提出异议也未依法行使撤销权。综上所述，刘军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16530元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审 判 长 单 久 芬代理审判员 陈   浩代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一七年六月二十八日书 记 员 贾   剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执恢89号刘建强:申请执行人天津农垦宏达有限公司(原天津市农工商宏达总公司)与你租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2015)青民一初字第4324号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年六月九日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初4552号原告：陈高花，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：河南美宝房地产开发有限公司法定代表人：夏博，统一社会信用代码91411400586005051E。住所地:商丘市北海路与华夏路交叉口向南300米路东。原告陈高花与被告河南美宝房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈高花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈高花撤回起诉处理。审判员  陈峰二〇一七年六月三十日书记员  李芳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终438号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆本星，男，1995年3月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，高中文化，无业，住贵州省仁怀市。2017年3月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人穆本星犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017)黔0302刑初336号刑事判决，认定被告人穆本星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人穆本星不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人穆本星于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人穆本星撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人穆本星撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302刑初336号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年六月十二日书 记 员  王文艳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初872号之一本院2017年6月17日审理的原告王荣与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2017）湘0204民初872号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：（2017）湘0204民初872号民事判决书中第三页第六行的“四”系笔误，应为“三”。审判员  石婷二〇一七年六月二十七日书记员  干芬
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执303号申请执行人:大荔县农发枣业专业合作社，住所大荔县。.负责人：王治华,男,1964年8月20日出生，汉族,农民，住大荔县。被执行人:孙彦杰,男,1983年11月23日出生,汉族,农民，住大荔县。本院执行申请执行人大荔县农发枣业专业合作社与被执行人孙彦杰保证合同纠纷(2016）陕0523民初2958号民事判决书一案中，执行标的为借款本金50000元及利息，案件受理费712.5元及执行费660.68元。在执行过程中，大荔县农发枣业专业合作社与被执行人孙彦杰达成和解协议，由孙彦杰即时共给付王治华20000元，王治华表示同意，放弃其它请求，不再要求被执行人孙彦杰承担担保义务。现在本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下;终结(2016）陕0523民初2958号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  袁宏博二〇一七年六月三十日书记员  李 红
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1125执75号申请执行人：李文辉，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：董小明，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：蔡袁豪，男，汉族，甘肃省漳县人。我院自2017年2月7日开始执行申请执行人李文辉申请执行董小明、蔡袁豪民间借贷纠纷案。被执行人董小明申报了其可供执行的财产线索位于漳县武阳镇商贸街信用社后漳县农村信用合作联社家属楼2单元401室的房屋一套。经本院多次执行，被执行人董小明一直承诺积极偿还借款，但一直未有成效。2017年5月18日，该案经双方当事人达成了如下协议：一、将被执行人董小明位于漳县武阳镇商贸街信用社后漳县农村信用合作联社家属楼2单元401室作价210000元，交付申请执行人李文辉抵偿借款本息210000元。二、剩余执行款共计118800元（之后产生利息放弃），被执行人董小明及蔡袁豪连带支付。具体为每月19日前支付5000元（自2017年6月19日开始至实际执行完毕之日）。三、申请执行人李文辉持本裁定书拥有该房屋所有权。四、自本裁定送达之日起一月内被执行人董小明、蔡袁豪携家人搬离该住房。（房屋自行交付）五、本案剩余款项鉴于被执行人每月清偿，周期较长，经申请人同意，本案不再对被执行人董小明采取其他强制执行措施，因案款未履行完毕，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）甘1125民初字第480号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一七年六月二十日书记员 孙晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1511号被执行人崔国猛，男，1965年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。崔国猛犯盗窃罪一案，(2013)驿刑初字第267号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人崔国猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2013)驿刑初字第267号案件中对被执行人崔国猛的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初1004号原告：丁凡，女，1963年11月20日出生，汉族，医生，住安徽省池州市东至县，被告：吴惟，男，1957年10月23日出生，汉族，医生，住安徽省池州市东至县。被告：徐铁华，女，1962年11月2日出生，汉族，居民，住址同上。原告丁凡与被告吴惟、徐铁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁凡到庭参加诉讼，被告吴惟、徐铁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁凡向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款人民币93000元及逾期给付的利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告向原告借款100000元，双方约定于2017年5月6日一次性归还借款，2016年、2017年3月用手机支付原告7000元，现还有借款93000元，原告多次讨要，至今仍未偿还。鉴于以上事实，被告行为已违反自已所写的借款协议，为了维护原告的合法权益，特向法院具状，请判如所请。被告吴惟、徐铁华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年5月6日，被告吴惟向原告丁凡借款100000元，并出具借条，注明：“今借到丁凡人民币壹拾万元整（100000元），于2017年5月6日前一次性还清。”吴惟又于2016年8月5日书面承诺自2016年9月16日起每月归还2000元，至付清为止。此后，被告吴惟仅归还丁凡借款本金7000元。另认定，被告吴惟、徐铁华系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有当事人陈述、借条、常住人口信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告吴惟出具的借条，可认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴惟应当按照约定的期限归还借款，现借款期限已届满，原告丁凡起诉要求被告归还借款93000元及逾期利息，理据充分，应予支持。原、被告借条中未约定借款利息及逾期还款期间的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。借款到期后被告吴惟仍未偿还借款，应当支付逾期还款的利息损失，原告诉讼请求中，要求被告支付逾期还款的利息损失，本院酌情按年利率6%计算利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务发生于吴惟与徐铁华夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。对原告要求徐铁华与被告吴惟共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴惟于判决生效后十日内一次性给付原告丁凡借款本金93000元及逾期利息，逾期利息自2017年5月7日起按年利率6%计息至给付之日止。二、被告徐铁华对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元减半收取1062.5元，由被告吴惟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇一七年六月二十九日书记员  程静雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初3140号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。被告：刘纯，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：刘坚真，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘纯、刘坚真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  袁建英二〇一七年六月二十二日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初289号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈欢，女，1989年12月26日出生，汉族，住址湖北省通山县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈欢支付信用卡欠款本金7993.63元，利息、滞纳金等其他费用3718.35元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月8日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈欢承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月8日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈欢2016年5月8日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈欢于2012年9月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××19，被告陈欢开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月8日，被告陈欢尚欠款共计11711.98元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈欢未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈欢于2012年9月24向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈欢)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈欢发放了卡号62×××199的信用卡一张。随后，被告陈欢激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月8日，被告陈欢尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金7993.63元，利息、滞纳金等其他费用3718.35元，合计11711.98元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈欢向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈欢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈欢偿还借款本金、利息及2016年5月8日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月8日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈欢经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈欢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7993.63元；二、被告陈欢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3718.35元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告陈欢负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈欢随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执240号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。代表人：杨东辉。被执行人：资明。被执行人：周静。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人资明、周静信用卡纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）湘0702执240号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  周昂审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年六月二十七日代理书记员  高伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终1325号上诉人（原审起诉人）：骆仁康，男。上诉人骆仁康因与葛建云建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2017年4月1日作出的(2017)苏0804民初2135号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查查明，2017年3月27日，骆仁康向原审法院提交以葛建云为被告的民事诉状。其诉称，2012年10月至2013年4月份期间，被起诉人葛建云将其在山东青岛市承建的房屋建设工程木工项目承包给起诉人骆仁康，工程结束后，双方进行工程结算，被起诉人葛建云共欠起诉人骆仁康工程款197000元，并出具了欠条，后起诉人骆仁康一直催要欠款，被起诉人葛建云一再拖延给付时间。请求判令：1、被起诉人葛建云支付所欠工程款197000元，并支付自2015年2月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费等费用由葛建云承担。起诉人骆仁康请求法院判令被起诉人葛建云向其支付所欠工程款197000元及从2015年2月17日起至实际还款之日的银行同期贷款利率，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。起诉人骆仁康诉称不动产所在地为山东青岛市，且其亦未提供证据证明不动产所在地在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对骆仁康的起诉不予受理。骆仁康上诉认为，1、上诉人与葛建云合同纠纷，虽与建设工程有关，但劳务费已结算，并已出具欠条，债权债务关系明确，已明显不属于建设工程施工合同的不动产纠纷，不适用民事诉讼法专属管辖中不动产纠纷的范围；2、即便是涉及不动产类型的建设工程施工合同纠纷，原审法院也受理，可以移交有管辖权的法院审理，而不可以径行驳回起诉，明显属于适用法律不当。请求撤销一审裁定，由淮阴区法院立案受理。本院认为，根据上诉人骆仁康一审的诉讼请求、事实和理由以及在起诉时所提供的初步证据，本案应属于建设工程施工合同类纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，上诉人骆仁康与葛建云系因建设工程施工合同引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 文审判员 王 娟审判员 庞海涛二Ｏ二Ｏ一七年六月二日书记员 余宛蓉
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0821民初1122号原告：雷官长，男，1973年3月7日生，汉族，住长汀县，委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。被告：郑孝桥，男，1981年10月2日生，汉族，住长汀县，原告雷官长与被告郑孝桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告雷官长于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷���长撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷官长负担。审 判 员  范庆昌二〇一七年六月二十七日法官 助理  陈 吉代理书记员  钟春玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执790号申请执行人吴志良。被执行人吴兵兰。被执行人吴雪玲。申请执行人吴志良与被执行人吴兵兰、吴雪玲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院,作出的(2017)苏0505民初443号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴兵兰、吴雪玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴志良于2017年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的171850元，被执行人应负担的执行费2478元，合计174328元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴兵兰、吴雪玲银行存款人民币174328元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年六月二十一日书记员 范力群
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0925民初390号原告：李成华，男，1954年3月29日生，汉族，福建省周宁县人，住上海市松江区。原告：孙金华，女，1958年6月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。共同委托诉讼代理人：汤孙旺，福建环三律师事务所律师。被告：何杰，男，1981年11月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住江苏省无锡市锡山区。原告李成华、孙金华与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成华、孙金华的委托诉讼代理人汤孙旺、被告何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成华、孙金华向本院提出诉讼请求：1、何杰偿还李成华、孙金华借款本金95万元及支付起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案律师费、保全费等由何杰承担。事实和理由：李成华、孙金华与何杰同是无锡万仕达钢材市场的商户，2011年1月11日何杰以经营钢材为由向李成华、孙金华借款500万元。李成华、孙金华依约通过银行转账方式向何杰转账500万元。2011年1月20日双方补充签订借款协议，约定借款金额500万元，借款期限自2011年1月20日至2011年7月19日止，逾期未还，按未还款总额日千分之三向李成华、孙金华支付逾期利息，律师费、保全费由被告承担，如发生纠纷向债权人所在地人民法院提起诉讼。经双方协商，何杰实际按月利率2%支付借款利息。2016年3月18日经双方结算，何杰结欠李成华、孙金华借款本金95万元，何杰在借款协议下方进行备注并签字确认，但此后何杰未按约还款。何杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，无力还款，希望不计收利息。本院认为，何杰承认李成华、孙金华在本案中主张的事实，故对李成华、孙金华主张的事实予以确认。李成华、孙金华与何杰之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。截止2016年3月18日何杰尚欠借款本金95万元，其未按约定还款系属违约，应负清偿借款的义务。李成华、孙金华请求何杰按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。李成华、孙金华请求何杰承担本案保全费及律师费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、何杰应于本判决生效之日起十日内偿还李成华、孙金华借款本金95万元，并按年利率6%支付自2017年6月1日起至借款还清之日止的借款利息。二、驳回李成华、孙金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由李成华、孙金华负担300元，由何杰负担6350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈凤焰二〇一七年六月二十九日书记员  林 盟附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附注二：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初1994号之二原告：宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司。法定代表人：刘安强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：安徽省恒升建筑工程有限责任公司。法定代表人：姜忠平，该公司经理。原告宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司（以下简称宁陵恒嘉公司）与被告安徽省恒升建筑工程有限责任公司（以下简称安徽恒升公司）买卖合同纠纷一案,宁陵恒嘉公司于2017年6月7日向本院提出保全的申请，要求冻结安徽恒升公司名下的银行存款5000000元，或者查封安徽恒升公司名下等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：宁陵恒嘉公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结安徽省恒升建筑工程有限责任公司名下在中国农业银行股份有限公司砀山支行的存款5000000元，账号：12021901040007308。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭 岩审 判 员  常 莉人民陪审员  魏翠萍二〇一七年六月八日书 记 员  信 仰附：本案适用的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执恢21号之一申请执行人：罗天国，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：蒲志礼，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的（2010）达中民终字第564号民事裁定书，责令被执行人蒲志礼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：对被执行人蒲志礼的银行存款50000元予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红斌二〇一七年六月二十日书记员  岳顺英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执662号申请执行人韦华，男，1993年3月11日出生，汉族，甘肃省武山县城关镇韦家庄农民，住河北省廊坊市。被执行人曹新磊，男，1980年5月8日出生，河南省鹿邑县张店乡闫庄行政村农民，住北京市丰台区。申请执行人韦华与被执行人曹新磊劳动争议一案，本院作出的(2016)京0106民初17670号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、曹新磊于本判决生效之日起十五日内给付韦华劳务费一万三千二百六十九元。二、驳回韦华的其他诉讼请求。权利人韦华向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人曹新磊名下有供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执662号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  林炯然
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2017)湘1322执865号申请执行人：谢原勋，男。被执行人：吴泗进，男。你们双方于2017年6月26日履行了（2016）湘1322民初4137号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：康太华二〇一七年六月二十七日
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民初668号原告：郝小利，女，1972年12月22日出生，汉族,农民。被告：张芳雀，女，1953年2月1日出生，汉族，农民。被告：华阴市干菜调料批零门市部。地址：华阴市城北菜市场。负责人：刘合礼。原告郝小利与被告张芳雀、华阴市干菜调料批零门市部民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郝小利于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝小利申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝小利撤诉。案件受理费237元，减半收取118.5元，由郝小利负担。审判员  张钢铁二〇一七年六月十三日书记员  严晓莉
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第634号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，组织机构代码816934432-0，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼。法定代表人：李静，系该行行长。被执行人：李倩，女，汉族，1988年7月15日出生，个体。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请执行李倩借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，我院执行人员与本案委托人于凤飞多次寻找被执行人及被执行人李倩在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市天赋支行抵押车辆未果，后院依法对被执行人李倩的个人财产进行查询，查明被执行人李倩无可供执行的财产且下落不明，本案中被执行人李倩向申请执行人的抵押车辆未能进行实际扣押，申请执行人也认可我院的查询结果同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十二日书记员  伊日贵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初3444号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：蒋金水，男，1979年5月11日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告蒋金水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、法官罗兰、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金336199.59元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日的利息24282.78元、罚息4909.15元、复利1453.81元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年2月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月9日起至2020年2月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为11日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年1月19日，被告已欠原告借款本金339199.59元、利息24282.78元、罚息4909.15元、复利1453.81元，故原告诉至本院。后被告在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金336199.59元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金水于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金336199.59元及利息、罚息、复利（其中截至2017年1月19日的利息为24282.78元、罚息为4909.15元、复利为1453.81元，自2017年1月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7408元（含公告费560元），由被告蒋金水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 郭曼莉
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘10刑终87号原公诉机关宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗红印，男，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2015年7月8日因犯盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2016年2月25日因犯盗窃罪被宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪所判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金6000元。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁县看守所。甘肃省宁县人民法院审理宁县人民检察院指控原审被告人罗红印犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）甘1026刑初29号刑事判决，罗红印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派代理检察员邓伟出庭履行职务，原审被告人罗红印到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月18日早晨，被告人罗红印至宁县南义乡街道伺机盗窃。13时许，罗红印趁在该街道赶集的被害人和某某不备，从其上衣左口袋盗窃一部白色OPPOA53手机。得逞后，被告人罗红印在继续寻找盗窃目标时被侦查人员发现并抓获。宁县价格认证中心价格认定结论书认定：被盗手机价值1360元。案发后，被盗手机被追回并退归被害人。原审法院认为，被告人罗红印以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗红印因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗红印当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决：被告人罗红印犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罗红印上诉提出，侦查人员在收集证据过程中未准确记录其供述，对证人证言的真实性未提供合理解释。请求撤销原审判决，依法予以改判。罗红印在二审庭审中对原审判决认定事实及采信证据均不持异议，以家中有年迈老人需要扶养为由，请求对其从轻处罚。庆阳市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判处刑罚适当，上诉人罗红印的上诉理由无事实根据，不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定2017年1月18日，罗红印在宁县南义乡街道盗窃被害人和文娟一部价值1360元的白色OPPOA53手机一部，案发后，被盗手机被追回并退归被害人的事实，与二审查明的事实一致。上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据证明：1、接处警工作记录、案件登记表，证明案件来源于2017年1月18日，宁县公安局南义派出所巡逻民警在巡逻过程中发现上诉人罗红印等人形迹可疑，在随后盘问过程中获悉罗红印的盗窃作案事实。2、被害人和某某陈述，证明2017年1月18日13时许，其在南义乡街道赶集，在回家途中准备给家人打电话时发现手机丢失。后其用父亲的手机拨通了自己的电话，南义派出所工作人员说，其手机被盗了，现在南义派出所。其丢失的是一部OPPOA53手机，该手机是去年丈夫胡鹏涛在庆阳市西峰区所买。3、辨认笔录及照片，证明经被害人和文娟辨认确认，被公安人员查获到案的白色OPPOA53手机系其本人丢失的手机。4、个人借款确认单，证明和文娟丈夫于2016年4月18日，在庆阳市西峰区顺捷手机通讯店以1598元价格购得一部白色OPPOA53手机。5、宁县价格认证中心价格认定结论书，证明经评估，涉案手机当时价值为1360元。6、甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026刑初25号刑事判决书，证明上诉人罗红印的前科犯罪和判处刑罚情况。7、证人路某某证言，证明2017年1月7日晚，他在罗红印家住宿，他二人交谈中提到一块实施盗窃。第二天，他二人前往宁县南义街道寻找盗窃目标，罗红印在一个妇女衣服口袋内盗窃了一部手机，他当时在不远处站着。得手后，他们继续寻找盗窃目标时被抓获。8、上诉人罗红印对其盗窃作案的事实供认不讳，其供述与上列证据可相互印证，以上证据来源合法，客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人罗红印以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。被告人罗红印因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗红印上诉提出，侦查人员在收集证据过程中未准确记录其供述，对证人证言的真实性未提供合理解释。经审查，本案发生后当即人赃俱获，罗红印到案后对其犯罪事实供认不讳，且认定本案事实的证据不仅有其本人供述，还有被害人陈述，证人证言、鉴定意见、辨认笔录、物证手机等，以上证据已形成完整的证据体系，罗红印在侦查阶段的供述笔录客观、详实地反映了案发全过程，且有其他主、客观证据相互印证。上诉人罗红印的上诉理由无事实根据，其在二审庭审中对原判认定的事实、证据又表示不持异议，故其上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人罗红印系累犯，原审鉴于其能当庭自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。罗红印以其家庭困难为由请求从轻处罚，于法无据，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 齐 晖审判员 于 航审判员 杨维荣二〇一七年六月二十一日书记员 王艺薇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1491号罪犯张明生，男，汉族，1962年4月6日生，大学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年1月20日作出（2014）蚌山刑初字第00003号刑事判决，以被告人张明生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张明生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯奖励审批表、蚌埠市龙子湖区民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明生减去自本裁定送达之日起至2018年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2937号原告：王兴春，男，1971年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：崔正清，男，1975年4月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告王兴春与被告崔正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王兴春到庭参加诉讼，被告崔正清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金7万元及利息1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔正清于2015年4月9日、2015年11月18日因经营需要，分别向原告借款2万元和5万元，借款期限均为6个月，并约定月利率为2%。借款到期后被告未能按约还款，经催要也一直未能偿还，遂向法院提起诉讼。被告崔正清未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日被告崔正清因经营需要，向原告王兴春借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到王兴春人民币（20000）贰万元，借款期限6个月，即2015年4月9日至2015年10月8日归还，月息按2%计算，过期按5%计算。借款人崔正清”。2015年11月18日，被告崔正清再次向原告王兴春借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借到王兴春人民币（50000）伍万元，借款期限6个月，即2015年11月18日至2016年5月10日归还，月息按2%计算，过期按5%计算。借款人崔正清，担保人左爱华”。借款到期后，被告仅在2017年正月向原告支付利息1000元，但本金及剩余利息一直未能偿还。现原告因催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔正清与原告王兴春之间的借贷关系，有被告崔正清出具的借条予以证实，足可认定，故被告崔正清应承担还款责任。关于原告主张的利息10000元，本院根据双方月利率2%的约定，经核算，借款2万元从借款之日起算至法庭辩论终结前应为10480元，借款5万元从借款之日起算至法庭辩论终结前应为18900元，两笔借款利息共计29380元，被告仅支付利息1000元，现原告只要求被告承担利息1万元，是对其自身合法权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔正清于本判决生效之日起10日内向原告王兴春偿还借款本金70000元及利息10000元，合计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告崔正清负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李正坤二〇一七年六月十五日书记员  于 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初3981号原告董来朝，男，汉族，1944年3月11日出生，住址河南省荥阳市。原告薛素珍，女，汉族，1946年10月29日出生，住址河南省荥阳市。二原告共同委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院。负责人王现民，行长。委托代理人翟慎海、李长军，河南路德律师事务所律师。本院受理的原告董来朝、薛素珍诉被告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行合同纠纷一案，二原告于2017年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告董来朝、薛素珍撤回起诉。案件受理费10874元，减半收取5437元，剩余退还原告。审 判 长  田晓丽人民陪审员  符前进人民陪审员  孟丽红二〇一七年六月十二日书 记 员  王 佳
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0984民初694号原告：尹汉桥，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：严金华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在审理原告尹汉桥诉被告严金华民间借贷纠纷一案中，原告尹汉桥于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹汉桥提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹汉桥撤回起诉。本案件受理费为100元，由原告尹汉桥负担。审判长  孙志华审判员  张艳侠审判员  朱文涛二〇一七年六月十九日书记员  刘信樵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1537号罪犯刘杨，男，汉族，1988年9月1日生，职业高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2014年12月12日作出（2014）潘刑初字第00264号刑事判决，以被告人刘杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘杨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘杨减去自本裁定送达之日起至2017年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11300号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地昆山市锦溪镇长寿东路656号。法定代表人：丁文朋,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。被告：李珏，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告李珏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司负担。审 判 员  汪 华二〇一七年六月二十七日法官助理  许廷廷书 记 员  曹梦绮
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终54号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：尹瑞雪，总经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。被上诉人（一审原告）：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇灵双路7号，组织机构代码70499484-0。法定代表人：谢皆志，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘孝銮，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人保宿州市分公司）因与被上诉人灵璧县中粮运输有限公司（以下简称灵璧中粮公司）责任保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。人保宿州市分公司上诉称：请求依法撤销一审判决进行改判；由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：本起事故不属于保险责任承担的范围，伤者不是在车上受伤也不是意外事故发生时身处车下，而系在车上失去平衡摔伤，既不是“车上人员”也不是“第三者”；非医保用药未予以扣除。灵璧中粮公司辩称，本起事故是在伤者正常卸货时驾驶员急刹车导致伤者失去平衡跌落地面，应该属于保险合同的赔偿范围，一审认定属于“第三者”事实正确。人保宿州分公司在一审中没有提交非医保用药清单，也没有申请对伤者用药进行认定，且在签订保险合同时，双方并没有对非医保用药范围进行协商，伤者的用药系基于生命健康考虑的合理用药。请求二审法院维持原判。灵璧中粮公司向一审法院起诉请求：人保宿州分公司依照保险合同赔偿其损失109093元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：皖Ｌ×××××车登记所有人为灵璧中粮公司，赣Ｋ×××××车登记所有人为新余市皖赣汽车运输有限公司，实际所有人为灵璧中粮公司。灵璧中粮公司为该车在人保宿州分公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种。皖Ｌ×××××号主车第三者责任保险的保险金额为100万元，赣Ｋ×××××车第三者责任保险的保险金额为20万元，均投保不计免赔附加险。交强险的保险期间自2014年10月27日14时起至2015年10月27日14时止，皖Ｌ×××××/赣Ｋ×××××号车商业保险期间自2014年11月5日零时起至2015年11月4日24时止。2015年1月28日12时30分许，驾驶员张友志驾驶皖Ｌ×××××/赣Ｋ×××××号车在山西省××××大街人民医院附近路段，因疏于观察在倒车时急刹车致在车上卸货的李贵生失去平衡而跌落地面，发生造成李贵生受伤的交通事故。李贵生受伤后在静乐县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，共住院35天，支出医疗费89093元。本起事故经交警部门认定，张友志负事故全部责任，李贵生无责任。事故发生后，灵璧中粮公司委托张友志全权处理事故相关事宜。2015年5月23日，张友志与李贵生签订调解协议书，约定张友志承担李贵生的全部医疗费用，数额以医疗费发票为准，同时赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费等2万元。协议签订后，张友志支付了医疗费以及其他损失2万元。一审法院认为：李贵生虽系“摔伤”，但系因张友志倒车时急刹车所致，李贵生应属保险法规定的“第三者”范畴。皖Ｌ×××××/赣Ｋ×××××号车在人保宿州分公司投保了交强险和商业三者险等保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成第三者损失，保险人应当依照保险合同的约定，承担赔偿责任。根据相关法律规定，人保宿州分公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任保险范围内赔偿。灵璧中粮公司虽已支付李贵生损失，但李贵生的实际损失应根据相关法律规定核准的数额予以确定。经核准李贵生损失为：1、医疗费89093元；2、住院伙食补助费1050元；3、护理费2632元；4、误工费2844.1元。以上合计95619.1元。人保宿州分公司应在交强险范围内支付赔偿款数额为死亡伤残赔偿限额（包括护理费、误工费）内5476.1元，医疗费限额10000元，医疗费超出部分79093元以及住院伙食补助费1050元在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、人保宿州分公司于判决生效后十日内赔偿灵璧中粮公司95619.1元；二、驳回灵璧中粮公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1240元，由灵璧县中粮公司负担150元，人保宿州分公司负担1090元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为案涉事故的伤者是否应为“第三者”的范围，即人保宿州分公司是否应承担保险责任。人保宿州分公司上诉认为伤者是在车上失去平衡摔伤，既不是“车上人员”也不是“第三者”，不应承担保险责任。案已查明，伤者李贵生虽系“摔伤”，但系因驾驶员张友志倒车时急刹车所致，从案涉车辆上摔至地面致伤。首先，伤者李贵生的摔下车辆，是与车辆的使用有直接关联的，是被保险车辆在使用过程中发生的事故。其次，被保险人灵璧中粮公司因被保险机动车意外事故应当对伤者承担赔偿责任，故本次事故属于责任保险事故，人保宿州分公司应对灵璧中粮公司因赔偿伤者而造成的损失承担赔偿责任。再者，伤者李贵生在发生保险事故的之前属于车厢内的装卸人员，但事故发生的瞬间，已从车厢内被动脱离车体，既不属于投保人、也不是保险人，更不是被保险人及其允许的驾驶员，应属于交强险及商业三者险合同中的“第三者”的范围。因此，人保宿州分公司的此节上诉意见本院不予采纳。关于人保宿州分公司认为一审法院未扣除医保用药的上诉意见。审理认为，人保宿州分公司在一审中没有提交非医保用药清单，也没有申请对伤者用药进行认定；灵璧中粮公司依照医药费票据赔偿了伤者的医药费损失，一审法院依照法定标准核定进而确定人保宿州分公司承担该损失的赔偿责任并无不当。故，本院对人保宿州分公司的该节上诉意见不予支持。综上所述，人保宿州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人人保宿州分公司承担。本判决为终审判决。审判长  解亚洁审判员  李 超审判员  欧阳顺二〇一七年六月十一日书记员  赵如如附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0681民初619号原告：东兴市和记出租车服务有限公司，住所地广西东兴市东兴镇金冠路二巷2号。法定代表人：陈和生，总经理。委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ红，广西新鸿律师事务所实习律师。被告：黄成勇，男，1985年11月25日出生，壮族，住广西防城港市港口区，原告东兴市和记出租车服务有限公司（以下简称：和记出租车公司）诉被告黄成勇车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和记出租车公司的委托代理人谢锦旭、ＸＸ红到庭参加诉讼，被告黄成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和记出租车公司向本院提出诉讼请求：被告黄成勇支付原告和记出租车公司租金9900元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告黄成勇支付原告和记出租车公司租金9500元。事实和理由：2015年9月11日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告桂Ｐ×××××号的丰田锐志汽车，租金400元/天，租赁期限一天等。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告，租期届满后经原告同意，被告继续租赁车辆，直至2015年11月24日还车，租金共计29200元，扣除被告预交的押金1600元及已支付的租金18100元，被告尚欠租金9500元。被告黄成勇未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，原告和记出租车公司与被告黄成勇签订的《汽车租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约提供车辆给被告使用，已履行合同义务，被告不按约支付租金构成违约，原告请求被告支付租金9500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告黄成勇支付原告东兴市和记出租车服务有限公司租金9500元。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  胡家铭人民陪审员  黄 鑫人民陪审员  谭宇兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  庞 政
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初1877号原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住址：江西省高安市高安大道431号物业管理办公大厦三楼。负责人：戴某某；职务：总经理。被告：汪某某，女，汉族，1973年06月09日生，江西省人，住高安市。本院受理原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司以被告汪慧君己还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司负担。审判员  何建新二〇一七年六月七日书记员  黄晓华
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0304民初1396号原告：刘瑞红，女，汉族，1971年7月8日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：孙雁冰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。被告：赵振林，男，汉族，1964年7月12日生，住洛阳市瀍河回族区。原告刘瑞红诉被告赵振林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞红及其委托代理人孙雁冰到庭参加诉讼。被告赵振林经本院依���传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘瑞红诉称：2016年4月26日19时45分，被告赵振林驾驶无号牌建设牌轻便两轮摩托车沿北侧非机动车道由西向东逆行至路口向南右转弯通过机动车道，原告刘瑞红驾驶无号牌五羊牌两轮摩托车载袁泉由东向西行驶，双方行驶至中州东路与××交叉口西北角处，五羊牌两轮摩托车前部与建设牌两轮摩托车左侧中部相撞，造成原告刘瑞红受伤、摩托车受损。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告赵振林负事故主要责任，原告刘瑞红负事故次要责任。原被告就赔偿事宜无法协商一致，原告现诉至法院，要求依法判令：被告赵振林赔偿原告因交通事故造成医疗费损失暂计5万（其他费用待二次手术和司法鉴定后依法追加）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵振林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月26日19时45分，被告赵振林驾驶无号牌建设牌轻便两轮摩托车沿北侧非机动车道由西向东逆行至路口向南右转弯通过机动车道，原告刘瑞红驾驶无号牌五羊牌两轮摩托车载袁泉由东向西行驶，各方行驶至中州东路与××交叉口西北角处时，五羊牌两轮摩托车前部与建设牌两轮摩托车左侧中部相撞，造成赵振林、刘瑞红受伤。事故发生后，原告刘瑞红被送往洛阳市第一人民医院治疗，经诊断为：1、急性重度开放性颅脑损伤：右侧颞骨骨折，脑脊液耳漏，脑脊液鼻漏；左颞顶部脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；头皮血肿；2、应激性上消化道出血；3、胸部外伤，多发肋骨骨折、胸腔积液；4、右锁骨骨折；5、颜面部皮肤擦伤；6、双膝关节及右足外伤，皮肤擦伤。住院31天，期间陪护2人，花费医疗费83412.54元。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊；4、休息半年后返院复查，颅骨修补；2016年10月26日至2016年11月7日，原告因行颅骨缺损修补术再次入院治疗，住院12天，期间陪护1人，花费医疗费31036.67元。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年7月15日出具公交认字[2016]第00029号道路交通事故认定书，认定被告赵振林负该起事故主要责任；刘瑞红负该起事故次要责任。依照原告申请，本院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2017年4月6日，洛景华司鉴所[2017]临鉴字第74号鉴定意见书认定：1、刘瑞红脑脊液耳漏，脑脊液鼻漏的伤情为十级伤残；2、刘瑞红颅骨缺损的伤情为十级伤残；3、刘瑞红右侧眼裂稍变小面瘫的伤情为十级伤残。原告为此花费鉴定费700元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付各项损失��计人民币200001.75元。另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。原告刘瑞红2001年3月10日生育一女袁泉。本院认为：被告赵振林驾驶车辆在行驶过程中与原告相撞，造成原告受伤，经事故认定，被告赵振林负事故主要责任，其应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。被告驾驶机动车应当投保交强险，但其未提交肇事车辆投保信息，故被告赵振林应当在交强险赔偿限额内对原告刘瑞红予以赔偿，超过交强险部分按70%比例赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费114449.21元、住院伙食补助费2150元、营养费430元、误工费31620元、���理费6882元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元，证据、理由充分，本院予以支持。原告要求按照伤残程度，残疾赔偿金责任系数按13%计算，本院予以支持，残疾赔偿金及被抚养人生活费共计73157元（70805.59元+2351.41元）。交通费按10元/天计算43天，共计430元。因被告未举证证明投保交强险，故被告赵振林应当在交强险范围内赔偿原告刘瑞红医疗费1万元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计105000元，精神损害抚慰金5000元，已上共计12万元。扣除交强险部分，被告赵振林应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计：（114449.21元+2150元+430元-10000元）×70%=74920.45元；赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计：（31620元+6882元+73157元+430元+700元-105000元）×70%=5452.3元。综上，原告要求被告赔偿共计200001.75元，本院予以支持，扣除交强险赔偿限额12万元，剩余80001.75元被告赵振林应当予以支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告赵振林在交强险范围内赔偿原告刘瑞红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计12万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵振林另行支付原告刘瑞红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计80001.75元，���本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘瑞红其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告赵振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晓鸿审 判 员  李雅然人民陪审员  贾永成二〇一七年六月一日书 记 员  张 宁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执374号之二申请执行人：刘永明，男，1968年2月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙和军，男，1970年9月12日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。申请执行人刘永明与被执行人孙和军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孙和军应当于判决生效后十日内向刘永明偿还借款20000元及利息（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并承担案件受理费300元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执374号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审审判长 高 兵审判员 雷书生审判员 苏士军二〇一七年六月六日书记员 蒋秉霏
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢168号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：何某，男，1978年10月4出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：李某，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某、李某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十五日书记员  严胜强
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初763号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：高杨淇，该公司职工。被告：张利斌，男，1971年10月出生，汉族，现住神木县被告：奥香连，女，1973年2月出生，汉族，现住神木县被告：贺宝军，男，1975年8月出生，汉族，现住神木县被告：刘军，男，1981年3月出生，汉族，现住神木县被告：张孝支，男，1973年9月出生，汉族，，现住神木县被告：张利军，男，1972年6月出生，汉族，现住神木县原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张利斌、奥香连、贺宝军、刘军、张孝支、张利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高杨淇到庭参加了诉讼，被告张利斌、奥香连、贺宝军、刘军、张孝支、张利军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利斌、奥香连偿还借款本金60万元及利息（利息从2016年9月22日至至借款本金偿还完毕之日止，月利息按照13.77‰计算。）被告贺宝军、刘军、张孝支、张利军负连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告张利斌、奥香连与原告达成《个人借款合同》，合同约定借款金额为70万元，借款期限至2014年8月4日，月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。被告贺宝军、刘军对该笔借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。2014年8月4日，被告张利斌、奥香连与原告达成《个人借款展期合同》，合同约定借款金额为60万元，借款期限至2015年5月4日，月利率为9.18‰，逾期月利率为13.77‰。被告张孝支、张利军对该笔借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款后，被告未偿还本金，仅将利息付至2016年9月21日。此后，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒不偿还。张利斌、奥香连、贺宝军、刘军、张孝支、张利军未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张利斌、奥香连、贺宝军、刘军、张孝支、张利军未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张利斌、奥香连、张孝支、张利军对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为予以承认。原告与被告张利斌、奥香连在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告张利斌、奥香连提供了贷款，被告张利斌、奥香连在贷款逾期后不予偿还借款本息，故对原告要求被告张利斌、奥香连偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝支、张利军为该笔借款提供连带责任保证，保证合同对保证期限和范围均有明确约定，上述二被告应按保证合同的约定对借款本息承担连带责任，故原告要求被告张孝支、张利军对借款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告贺宝军、刘军偿还借款本息的诉请，因二被告的保证期限已过，保证责任已免除，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张利斌、奥香连于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（（利息从2016年9月22日至借款本金偿还完毕之日止，月利息按照13.77‰计算。）被告张孝支、张利军负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张利斌、奥香连、张孝支、张利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄建平代理审判员  高瑞廷人民陪审员  陈建军二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 江
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2025号申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。被执行人广州市荔华房地产开发有限公司，地址广州市荔湾区西华路132号。本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市荔华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2025号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  黄斐斐审判员  谭洁梅二〇一七年六月二十一日书记员  丁嘉琪
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执8503号申请执行人李毓然，女，汉族，1977年1月20日出生，住郑州市管城回族区。被执行人未小平，女，汉族，1980年1月15日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周国良被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住河南省郑州市金水区。李毓然与未小平、郑州海洋投资管理有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2472号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告未小平于本判决生效后十日内偿还原告李毓然借款本金5万元。二、被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良、对被告未小平的上述债务承担连带清偿责任。被执行人未小平、郑州海洋投资管理有限公司、周国良未履行生效法律文书确定的义务，申请人李毓然于2016年09月02日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0105执8503号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月二十七日书记员  莫 动
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执635号之七申请执行人：胡永华，居民。被执行人：竹山县飞达电器有限责任公司。法定代表人：王福德，总经理。被执行人：王福春，居民。被执行人：余成风，居民。被执行人：余志权，湖北宏志五金制造有限公司董事长。本院在执行胡永华与竹山县飞达电器有限责任公司、王福春、余成风、余志权民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未履行本院（2016）鄂0323民初406号民事判决书确定的全部义务，本院于2016年9月6日作出（2016）鄂0323执第635号之一执行裁定，扣押了被执行人王福春名下的鄂c×××××号奥迪牌小轿车一辆，被执行人仍未履行生效法律文书确定的全部义务。本院委托评估机构对该车予以评估，评估价为232658元，申请执行人胡永华申请对上述车辆予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王福春名下的鄂c×××××号奥迪牌小轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  郑 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  姚倩倩
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第3596号申请执行人王丽瑛，女，汉族，1952年10月11日出生，住所地郑州市金水区。被执行人李云鹏，男，汉族，1970年10月01日出生，住郑州市金水区。被执行人姚晓娟，女，汉族，1975年04月20日出生，住郑州市金水区。被执行人河南羿方实业有限公司，住所地：郑州市高新区。被执行人柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地：郑州市高新区王丽瑛申请执行李云鹏、姚晓娟、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）郑黄证执字第3179号执行证书已经发生法律效力。期间被告李云鹏、姚晓娟、河南羿方实业有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王丽瑛于2015年6月18日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执2071号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月二十七日书记员  张 进
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0304刑初112号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，初中肄业，农民。2010年1月28日田某某因犯贩卖毒品罪，被凤翔县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2017年3月9日因涉嫌运输毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人田某某犯运输毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员侯晓敏出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年3月2日上午9时许，被告人田某某乘坐鲁某某驾驶的陕C68A**黑色本田越野车前往汉中，当日下午14时左右，田某某在汉中市丰辉酒店附近一男一女处购得毒品一包。后被告人田某某携带这包毒品乘坐鲁康康驾驶的陕C68A**黑色本田越野车从汉中市经太白县、眉县返回虢镇，当日晚上20时许，在西宝高速公路陈仓区虢镇收费站出口被民警抓获，当场从陕C68A**黑色本田越野车副驾驶底盘下方的地上查获用白色塑料透明自封袋包装的毒品一包，田某某现场供认该包毒品是其从汉中购买带回，后经鉴定，毒品净重10.03克，并检出海洛因成份。综上，被告人田某某运输毒品10.03克。公诉机关认为，被告人田某某违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因10.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。审理中，被告人田某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年3月2日9时许，被告人田某某乘坐鲁某某驾驶的陕C68A**黑色本田越野车前往汉中，当日14时左右，田某某在汉中市丰辉酒店附近一男一女处购得毒品海洛因一包。被告人田某某携带毒品返回宝鸡途中，于当日晚上20时许在西宝高速公路陈仓区虢镇收费站出口被民警抓获，民警当场从陕C68A**黑色本田越野车副驾驶底盘下方的地上查获被告人田某某丢弃的毒品海洛因一包，净重10.03克。另查明，被告人田某某归案后协助公安机关抓获另案贩毒人员。2010年1月28日田某某因犯贩卖毒品罪，被凤翔县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。综上，被告人田某某运输毒品10.03克。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：1、证人鲁某某陈述证实，他租了一辆陕C68A**黑色本田越野车。2017年3月2日上午，他开车拉田某某去汉中，到汉中后田某某打了个电话，他就开车来到了丰辉酒店对面路边，来了个女的坐在车后排座位上，他看到田某某给那女的一沓钱。后他们从汉中返回的时候，张桂珠打电话让拉个人，后他就拉了个小伙返回，到虢镇高速公路收费站时被民警抓获。2、证人张某甲证言证实，2017年3月2日18时左右，他搭乘被告人鲁某某的便车从太白县回宝鸡，在虢镇下高速的时候被路口民警拦住，接受调查。3、证人闫某某证言证实，他经营宝鸡满意婚庆传媒有限公司，公司以婚庆、租车为主。2017年3月1日，张某某打电话称朋友鲁某某要租车，后他租给鲁某某一辆本田CRV。4、证人张某某证言证实，2017年3月1日晚，鲁某某租用闫某某的车辆两天。3月2日下午他得知朋友张某甲坐班车从汉中回宝鸡，就联系鲁某某将其捎上，后他听说鲁某某的车在虢镇高速收费站被民警查获。5、检查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2017年3月2日20时许，民警在虢镇高速收费站出后堵截鲁某某驾驶的陕C68A**黑色本田越野车，在车上抓获鲁某某、田某某、张某甲。民警在该车副驾驶底盘下方的地方上发现一包用白色塑料透明自封袋包装的毒品疑似物，内装白色块状毒品疑似物，田某某供述该毒品疑似物系其自己从汉中购买，鲁某某陈述其对该毒品疑似物不知情，在鲁某某身上未发现可疑物品及违禁物品。对以上查获的毒品疑似物进行扣押，对陕C68A**黑色本田越野车、行驶证、高速收费票据进行了扣押。6、称重笔录证实，民警从被告人田某某处查获的毒品疑似物进行去皮称重，净重为10.03克。被告人田某某当场对称重结果无异议。7、毒品检验报告、毒品上缴收据证书证实，从被告人田某某处查获的毒品疑似物中检出海洛因成份。上述毒品除用于检材外，其余已上缴。8、辨认笔录证实，被告人田某某、鲁某某互相辨认出对方；张某甲辨认出坐在车辆副驾驶位置的是田某某，车辆驾驶员是鲁某某。9、高速公路车辆通行票据及抓获照片证实，鲁某某驾驶陕C68A**黑色本田越野车从高速公路通行的票据；民警在虢镇高速收费站出口查获田某某、鲁某某乘坐的越野车，田某某当场确认查获的毒品疑似物称重毛重为10.36克。10、尿样提取笔录、现场检测报告书证实，2017年3月2日，被告人田某某的尿液经吗啡单克隆抗体试剂条测试，结果呈阳性，其对检测结果无异议。11、发还清单、营业执照证实，民警将扣押的陕C68A**黑色本田越野车及车钥匙、行驶证发还给车主。闫某某注册成立的满意婚庆传媒有限公司，公司经营范围包括汽车租赁等业务。12、刑事判决书及释放证明证实，2010年1月28日，被告人田某某因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2010年3月15日刑满释放。13、公安机关破案经过、情况说明证实，被告人田某某系抓获归案，归案后配合公安机关抓获另案贩毒人员。14、身份证明证实，被告人田某某的身份及年龄。15、被告人田某某对上述事实供认。本院认为，被告人田某某违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成运输毒品罪，宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人田某某犯罪事实和罪名成立。被告人田某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。但被告人田某某协助公安人员抓获另案贩毒人员，有立功表现，具备法定从轻或者减轻处罚情节。被告人田某某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，对被告人田某某可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一七年三月九日起至二〇二三年三月八日止），并处罚金一万二千元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贺宁泊审判员  王 彬审判员  雪 莉二〇一七年六月十六日书记员  王艳茹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑终214号原公诉机关南昌市新建区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贤红，男，1984年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。2016年1月21日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，同年3月10日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日。2016年7月18日因盗窃被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月26日刑满释放。2016年12月3日因盗窃被南昌市公安局新建分局决定行政拘留十五日，同年12月14日因涉嫌盗窃罪被转为刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人刘贤红犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）赣0112刑初67号刑事判决，原审被告人刘贤红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘贤红的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘贤红，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定：2016年12月3日凌晨5时30分许，被告人刘贤红在南昌市新建区长堎镇中意网吧内，趁被害人周某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一部银灰色苹果6S手机（内存16G）盗走。后因被被害人周某的朋友熊某发现，被告人刘贤红在逃跑的过程中被抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币3736元。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被害人周某的陈述，扣押清单，发还清单，刑事照片，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过材料，被告人的常住人口基本信息等。原审法院认为：被告人刘贤红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘贤红归案后向公安机关如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘贤红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘贤红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上诉人刘贤红提出：原审判决量刑过重。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人刘贤红未向本院提交新的证据。针对上诉人刘贤红所提原审判决量刑过重的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：经查，上诉人刘贤红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3736元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人的相关情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，并未量刑过重，上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由与查明的事实不符，依法不能成立。本院认为，上诉人刘贤红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3736元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。上诉人刘贤红系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘贤红具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一七年六月十六日书记员 罗 旻
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1699号原告：杨海军，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省响水县，委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津法律服务所法律工作者。被告：上海托尼卡制衣有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇新光村二组，注册号001525。法定代表人：陈建民，总经理。本院在审理原告杨海军与被告上海托尼卡制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨海军于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨海军撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨海军负担。审判员  周胜杰二〇一七年六月二十七日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异43号申请执行人：金冲，女，1954年11月1日出生。委托代理人：马思东，北京市金格律师事务所律师。被执行人：北京天禾乾元投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村***号****室。执行事务合伙人：兰强。被执行人：北京天禾融达投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国门外大街**号*号楼15-05.执行事务合伙人：ＸＸ。第三人：ＸＸ，女，1975年11月15日出生。委托代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。本院在执行金冲与北京天禾乾元投资管理中心（有限合伙）（以下简称天禾乾元中心）、北京天禾融达投资中心（有限合伙）（以下简称天禾融达中心）仲裁纠纷一案中，金冲向本院申请追加ＸＸ为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。金冲称，我与天禾乾元中心、天禾融达中心合伙投资合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0446号裁决,上述两中心偿还申请人投资款100万元，支付投资收益13万元，同时，天禾乾元中心支付违约金5万元，承担案件仲裁费35810元。裁决送达生效后，在法定期限内，上述两中心未履行相应义务，申请人向法院申请强制执行。经查，ＸＸ系天禾融达中心现登记在册的执行事务合伙人，即普通合伙人，对该中心对外债务承担无限连带清偿的法律责任。基于法律规定，有限合伙企业的执行事务合伙人应为该企业的普通合伙人，而普通合伙人在该合伙企业不能清偿到期债务时，承担无限连带的责任。同时，天禾融达中心工商档案中备案留存的《合伙协议》中，均明确约定，ＸＸ在该中心的执行事务合伙人对该中心的债务承担无限责任。综上所述，ＸＸ应当对其担任执行事务合伙人即普通合伙人职务的有限合伙企业的债务承担无限连带责任，应与本企业共同连带承担本案对申请人的所有仲裁裁决执行义务。因此，申请人向法院提出申请，请求追加ＸＸ为本案的被执行人,并强制其履行（2015）京仲裁字第0446号裁决的全部义务。ＸＸ辩称，一、天禾乾元中心因涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经进入刑事侦查阶段，本案应当依法中止执行。北京市公安局朝阳分局已经北京市朝阳区人民检察院批准，于2015年9月1日对天禾乾元中心实际负责人张跃武执行逮捕，现处于取保候审状态。同时，ＸＸ因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局朝阳分局于2016年12月8日因情节轻微决定对其取保候审，目前案件正处于侦查阶段。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财务属于涉案财务的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。基于以上规定，天禾乾元中心因涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经进入刑事侦查阶段，案件尚未审理完毕，法院应当依据前述《意见》第七条之规定，裁定中止执行，并将有关材料移送公安机关。二、ＸＸ仅为天禾乾元中心挂名执行事务合伙人，未对天禾乾元中心进行出资，不应对天禾乾元中心承担法律责任。三、金冲要求ＸＸ承担无限连带责任无事实及法律依据。金冲要求ＸＸ对天禾乾元中心债务承担连带责任的主要法律依据为《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条的规定：“被执行人为个人合伙组织或者合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”根据上述法律及司法解释规定的内容，即使ＸＸ确实为天禾乾元中心的普通合伙人，也应该在合伙企业财产不足以履行生效法律文书所确定的偿付义务的情况下，方可要求答辩人承担无限连带责任或追加其为被执行人。然而，本案中，天禾乾元中心现有财产及所有对外借款已大部分用于投资包头市嘉禾广场建设，已经形成固定资产并为对外销售做好准备，并不存在上述法律及司法解释所规定“合伙企业不能清偿到期债务”及“无能力履行生效法律文书确定的义务”的法律情形，不符合上述法律及司法解释的规定。另外，天禾乾元中心因涉嫌非法吸收公众存款罪目前已经进入刑事侦查阶段，其财产应当首先用于刑事退赔，剩余财产用于执行民事生效法律文书，在其财产经刑事退赔及执行生效法律文书后不足以全部履行法定义务的，方可根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条之规定，追加合伙企业的合伙人为被执行人。因此，金冲要求ＸＸ对天禾乾元中心债务承担连带责任并追加ＸＸ为被执行人无事实及法律依据。本院查明：金冲与天禾乾元中心、天禾融达中心仲裁一案，2015年6月3日，北京仲裁委员会作出(2015)京仲裁字第0446号仲裁裁决：（一）天禾乾元中心返还合伙投资款100万元、支付投资收益款13万元、支付违约金5万元；（二）天禾融达中心对天禾乾元中心返还合伙投资款100万元、支付投资收益款13万元的义务承担连带责任；（三）本案仲裁费35810元由天禾乾元中心承担；天禾乾元中心应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费用35810元。裁决生效后，金冲向本院申请强制执行，2016年12月14日，因二被执行人无财产可供执行，本院以（2016）京03执272号执行裁定，终结上述裁决的本次执行程序。现金冲向本院申请追加ＸＸ为该案被执行人。另查，2017年5月3日，北京市工商行政管理局朝阳分局函至本院，确认天禾融达中心（有限合伙）执行事务合伙人ＸＸ为普通合伙人。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，天禾融达中心不能履行（2015）京仲裁字第0446号裁决确定的给付义务，ＸＸ作为天禾融达中心的普通合伙人应承担连带清偿责任，故金冲的追加请求，符合相关法律规定，本院应予支持。ＸＸ以天禾乾元中心涉嫌犯罪，正在接受刑事调查为由，请求中止执行案件，不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加ＸＸ为(2016)京03执272号案的被执行人，在北京天禾融达投资中心（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  孙宏磊审 判 员  金 星代理审判员  李 畅二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 瑾
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128财保44号之一解除保全申请人：郭淑贞，女，1952年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县阜城镇八里屯村***号，身份证号：1330311952********。被申请人：侯海震，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。解除保全申请人郭淑贞与被申请人侯海震申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月8日作出(2017)冀1128财保44号民事裁定书，冻结了被申请人侯海震在金融储蓄机构的存款20000元或查封、扣押了被申请人侯海震名下同等价值的其他财产。解除保全申请人郭淑贞于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郭淑贞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人侯海震在金融储蓄机构的存款20000元的冻结或解除对被申请人侯海震名下同等价值的其他财产的查封、扣押。同时解除对担保人焦保义在中国银行股份有限公司阜城腾飞路支行，账号为10×××46名下的存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏淑华二〇一七年六月十二日书记员  都坤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8563号之一原告：佛山市顺德区汇凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路10-1号首层南1号铺，统一社会信用代码：91440606661509437Q。法定代表人：刘乐坤。被告：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑大岗壹（涌边田），统一社会信用代码：91440605774005251L。法定代表人：邵景立。原告佛山市顺德区汇凯贸易有限公司与被告佛山市长飞文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区汇凯贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2439.1元，减半收取计1219.55元（原告佛山市顺德区汇凯贸易有限公司已预付），由原告佛山市顺德区汇凯贸易有限公司负担。审判员  萧永宜二〇一七年六月二十二日书记员  劳雪清