wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2663号原告温成见，女，1965年8月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。原告石思含，男，1967年1月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被告周家翠，女，1963年5月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告石思含、温成见诉被告周家翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹春阳独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人顾冠男到庭参加诉讼，被告周家翠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告于2015年8月31日和2016年1月6日两次向二原告借款共计20万元，并出具借条2份，口头约定利息为月息1.5%，后经多次催收，被告不予支付。为维护自己的合法权益，现原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月息1.5%从2017年1月计算至还清之日；诉讼费由被告负担。被告周家翠经本院传票传唤未到庭。经审理查明:二原告系夫妻关系。2015年8月31日，被告周家翠向原告温成见借款10万元，并出具借条一张，当日由原告石思含通过银行转账，将上述10万元交给被告周家翠；2016年1月6日，被告��家翠向原告温成见借款10万元，并出具借条一张，当日由原告石思含通过银行转账，将上述10万元交给被告周家翠。上述两笔借款均为约定还款期及利息。现原告诉来本院，请求法院判令被告偿还二原告借款本金20万元及利息利息按月息1.5%从2017年1月计算至还清之日；诉讼费由被告负担。以上事实，有原告举示的结婚照复印件、借条原件两张、转账凭证2张予以证实。本院查询个人储蓄存款函（回执）3份经原告质证无异议。本院认为，被告周家翠向二原告借款，原告石思含向其提供的账号转账20万元，并由被告周家翠向原告温成见出具借条两张，原、被告之间的借款行为符合法律规定，形成民间借贷关系；原、被告并未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还。庭审过程中，二原告自愿放弃对该两笔借款利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。因此对于二原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周家翠于本判决生效之日起十日内偿还原告石思含、温成见借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周家翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曹春阳二〇一七年六月二十二日书 记 员  屈建力
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0191民初564号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ辉，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系公司职员。委托诉讼代理人：胡细芳，女，1975年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系公司职员。被告：ＸＸＸ，男，2004年4月23日出生，汉族，住南昌市高新区，法定代理人：周某，男，汉族，1968年3月13日出生，住南昌市高新区，系被告ＸＸＸ父亲。被告：崔莺，女，汉族，1975年11月12日出生，住南昌市高新区，委托诉讼代理人：周某，男，1968年3月13日出生，汉族，住南昌市高新区，系被告崔莺丈夫。原告江西万科益达物业服务有限公司与被告崔莺、ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万科益达物业服务有限公司委托诉讼代理人ＸＸ辉、胡细芳、被告崔莺委托诉讼代理人、ＸＸＸ法定代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万科益达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年10月至2017年6月的物业服务费1282.94元及延迟支付的违约金116.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为南昌万科四季花城北区香樟苑65#D502室业主。原告分别于2014年3月9日、2017年4月1日与万科四季花城北区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，2016年1月1日至2017年12月31日万科四季花城北区多层的物业服务费为1.5元/建筑平方米/月，业主应按季交纳，于季度最后一个月25日前交纳下季度的物业费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年10月开始便未按约支付物业服务费，原告多次催收未果，故诉讼至法院。被告崔莺、ＸＸＸ承认其自2016年10月至今未向原告交纳物业服务费，其尚欠物业服务费1282.94元属实，对于原告诉请的违约金116.53元亦无异议，但是其未交纳物业服务费是因原告未合理分配小区内公用停车位，存在给有的业主发放多张停车卡的不当行为，违法了《物权法》及相关司法解释的规定，被告搬到小区后无停车卡可用，而小区内有的业主有2张甚至3张停车卡，被告不得不租用其他业主的停车位而为此蒙受经济损失，原告应当对此承担责任。本院认为，庭审中，被告自认未向原告支付2016年10月至2017年6月的物业服务费1282.94元及因延期支付物业服务费而产生的违约金116.53元，本院予以确认。被告抗辩其未交纳物业服务费是因原告未合理分配小区内公用停车位，未按照配置比例发放停车卡，以致其搬入小区后无停车位可用，需租用其他业主的停车位而遭受了经济损失。根据《物权法》第七十四条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，建设单位未按配置比例对建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库进行处分，未能首先满足业主的需要的，建设单位应当承担相应责任；建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，属于业主共同所有。原告与万科四季花城北区业主委员会签订的《物业服务合同》第六章中就万科四季花城北区区域内产权属于业主共有的车位等共有物业委托原告进行经营有明确约定，依据该约定，除非业主大会另有明确决议，原告有权根据实际情况合理安排经营项目及经营方式，确定收费项目和收费标准并向全体业主公示。原告按照约定将万科四季花城北区中属于业主共同所有的车位按业主申请的先后顺序出租并收取相应租金，并无不当。故被告的抗辩主张并非其拒绝交纳物业服务费的正当理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共国合同法》第一百零七条、《物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院判决如下：一、被告崔莺、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内共同支付原告江西万科益达物业服务有限公司2016年10月至2017年6月的物业服务费1282.94元；二、被告崔莺、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内共同支付原告江西万科益达物业服务有限公司违约金116.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔莺、ＸＸＸ共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 钟 瑛二〇一七年六月六日书记员 伍建颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3832号原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生。被告：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号，注册号210100400033277。法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。委托代理人：张静，女，1981年10月14日出生。原告杨秀欣与被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣及被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀欣诉称，原告于2016年10月6日在被告处买到RT-mart紫菜汤1袋，商品价值5.9元，此产品标注生产日期为2015年1月3日，保质期18个月，保质期到2016年7月2日。为过期产品。请求法院判令被告退货并赔偿1000元；被告承担诉讼费。被告沈阳润平商业有限公司辩称，我店保质期为18个月的商品在临近保质期2个月时系统会自动提示，店内降价处理。临近保质期一周时会下架并做报废处理。所以店内不会出现过期商品。经审理查明，原告于2016年10月6日在被告处购买虾米味紫菜汤一袋，价格为5.9元。该产品标注保质期18个月，同时注明生产日期为2015年1月3日。该产品到期日为2016年7月2日。上述事实，有原、被告的陈述、购物小票、商品等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告销售的虾米味紫菜汤已经过保质期，属于不安全食品，原告要求赔偿损失并增加赔偿金额1000元，理由正当有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告沈阳润平商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨秀欣1005.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  洪昊澜二〇一七年六月二十九日书记员  徐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执356号申请执行人何传书，男，汉族，生于1964年11月27日，叙永县人。被执行人曾富平，男，汉族，生于1979年3月5日，叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初480号民事判决书，受理何传书申请执行曾富平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行曾富平的金额为赔偿损失1266791.39元及迟延履行利息。另外，被执行人曾富平还应承担本案执行费。执行中查明，被执行人曾富平在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行62×××73账户内有存款，因被执行人曾富平至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人何传书的合法利益，依法应对被执行人曾富平的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曾富平在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行62×××73存款3143元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈本刚二〇一七年六月二十八日书记员  罗文晋
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1482号原告：王某某，女，汉族，村民。原告：李某1，女，汉族，村民，系王某某之女。法定代理人：王某某，系李某1之母。委托代理人：李某2，男，汉族，村民，系王某某丈夫，李某1父亲。诉讼代表人：李某3，男，汉族，村民。被告：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人:李某4，系该组组长。原告王某某、李某1与被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）泾民初字第927号判决，宣判后，王某某、李某1不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院审理后认为原判认定事实不清，于2016年5月30日作出（2016）陕04民终806号民事裁定，撤销本院（2015）泾民初字第927号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李某3到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告征地补偿款每人42829.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王某某与八组村民李某2婚后生育一女李某1，二原告户籍均在被告处登记。多年来二原告一直在东风村八组居住生活。被告为二原告办理了农村合作医疗。2013年4月，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道，2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配，人均42829.63元，但以原告没有承包地不予分配。现在尚有征地补偿款1939566.354元未分配。原告认为先期补偿款分配未涉及新增人口。农村土地属于农民集体所有。征地后，农民集体失去的是土地所有权，征地补偿款补偿的是失去的土地，不是土地的承包经营权，农村集体的每一个成员都是所有权人，所得的补偿款每一个所有权人理应平等的享有分配权。二原告具有八组集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、公告复印件，证明2014年8月12日被告村组对征地补偿款按地进行分配情况。2、原审判决书一份，证明征地补偿款每人分配42829.63元。3、王某某身份证、户口本，证明原告属于被告村组村民。4、合疗本，证明原告参加了被告组上新型农村合作医疗，履行作为村民应尽的权利和义务。5、结婚证，证明王某某婚姻关系及户口在被告组上的事实。被告对原告提供的证据未质证，亦未向本院提交证据。原告以上证据形式合法、内容真实、与本案有关联性、能够相互印证，对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告是被告村组村民。2013年4月，因建设需要，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道。2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配。被告以原告没有承包地为由，不予分配，引起纠纷。对此，曾有其他村民早于本案提起诉讼，经本院及咸阳市中级人民法院终审，确认被告确定的分配方案违法，集体土地补偿款应按照集体经济组织成员人数平均分配，人均42829.63元。本院认为，二原告具有该组集体经济组织成员资格。被告被征用的土地属于该组村民集体所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组村民集体所有。原告在被告处虽没有承包土地，但并不等于丧失了集体土地的收益权，其作为该集体经济组织成员享有参与集体财产收益的分配权利。且人民法院生效判决判定被告对2013年的土地补偿款应按人均42829.63元进行分配，故原告的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组于判决生效后十日内给付二原告王某某、李某1每人征地补偿款42829.63元，共计85659.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋审 判 员  杨 军人民陪审员  杨小明二〇一七年六月八日书 记 员  王雯雯法律索引《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2801刑初9号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李勒干，男，1995年12月26日出生，景颇族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，住陇川县。2014年6月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，于2014年6月19日刑满释放。2015年1月20日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年4月9日被刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2015年9月16日被景洪公安局刑事拘留，同年10月22被逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人李自强，男，1999年2月18日出生（自称），汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住勐腊县，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月15日被景洪公安局刑事拘留，同年10月22被逮捕。2016年9月14日取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李勒干、李自强犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于2016年7月25日判决，后经西双版纳州中级人民法院发回重审。被告人李自强因取保候审后不能通知到庭参加诉讼，本院中止对被告人李自强的审理。本院另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人李勒干到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年8月份，被告人李勒干、李自强（中止）窜至景洪市曼景兰四巷一个出租房门口，将被害人张某的一辆黑色城市猎人电瓶车盗走。现被盗摩托车已收缴退还被害人。经景洪价格认证中心鉴定，被盗城市猎人电瓶车价值为2160元。二、2015年6月7日22时许，被告人李勒干、李自强（中止）、郑麻干（在逃）窜至景洪市大润发超市摩托车停放处，将被害人李某一辆灰色雅马哈摩托车盗走。现被盗摩托车已被被害人找回。经经景洪价格认证中心鉴定，被盗雅马哈摩托车价值为12410元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有嫌疑人照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过；人口基本信息、犯罪信息查询记录、刑事判决书、刑满释放证明；被盗人梁某某、张某、李某的陈述；物证照片及辨认照片、现场勘查、检查笔录及照片、指认、辨认笔录及照片；扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定结论书及通知书、人体法医学鉴定书及鉴定意见通知书；情况说明；被告人李勒干的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勒干以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李勒干归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李勒干犯盗窃罪刑满释放后不足五年又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李勒干犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  付桂珍二〇一七年六月十二日书 记 员  陶梦诗
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初8334号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。被告：沈敬，女，1968年2月2日生，住江苏省新沂市。原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告沈敬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告沈敬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金4701.94元，利息3269.26元、手续费178.23元（暂计算至2016年10月12日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年10月13日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计8149.43元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年10月12日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计8149.43元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告沈敬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表，证明被告在2012年7月25日申请办理了交行信用卡。3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2012年8月17日至2016年10月12日所产生的交易明细及交易余额为8149.43元。4、催收记录1份，证明原告自2014年至今，一直向被告催收欠款。5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。被告沈敬未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告沈敬在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡一张，原告审核后予以发卡。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。后被告沈敬在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月12日，被告沈敬共拖欠原告信用卡本金4701.94元，利息3269.26元、手续费178.23元，欠款合计8149.43元。原告多次催收未果后，遂使成讼。本院认为，被告沈敬在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告沈敬拖欠原告信用卡本息及手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈敬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金4701.94元，利息3269.26元、手续费178.23元（利息、手续费暂计算至2016年10月12日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月13日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告沈敬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二〇一七年六月十二日书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执184号申请执行人罗贤明。被执行人王文兵。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第06200号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王文兵银行存款133392元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王雅军二〇一七年六月六日书记员  魏语珊
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1503民初1235号原告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号，统一社会信用代码9134150551838811Y。法定代表人：刘世权，该公司总经理。委托代理人(特别授权)：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人(特别授权)：王剑一，安徽皋城律师事务所实习律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码31131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托代理人（特别授权）：陈德刚，该公司员工。原告安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称众建公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告众建公司的特别授权委托代理人陈洪保、王剑一、被告中太建设公司的特别授权委托代理人陈德刚均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告中太建设公司要求延长举证期限，本院经综合考虑予以了准许，并确定了二次庭审的时间和地点，再次公开开庭进行了审理，原告众泰公司的特别授权委托代理人陈洪保、王剑一到庭参加了诉讼。被告中太建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告众建公司诉称：1.被告向原告支付机械租赁费857500元及利息（自2014年9月18日起以857500元为基数按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费和保全费用。事实和理由：2013年1月8日，原告众建公司与被告中太建设集团股份有限公司订立《租赁建筑施工机械塔吊、人货电梯租赁合同》，针对被告承建寿县阳光半岛19#、23#、24#、25#楼，需要租赁建筑施工机械塔吊、人货电梯事宜达成一致。双方在合同中约定了租金计算方式、设备数量、租赁期间、付款等事项。后，原告收到被告通知，要求原告及时撤离施工现场。2014年9月17日，中太建设公司负责人郑海华对原被告双方租金进行结算，确认余欠租金为857500元。对于该欠款，原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由拖延支付。另，双方在合同中约定“如发生争议，可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”，原告的住所地为六安市××区，六安市裕安区人民法院对本案有管辖权。被告中太建设公司辩称：对租赁事实予以认可，但是本案需要追加郑海华参加诉讼才能查清案件事实，申请郑海华作为本案被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了众建公司工商注册登记信息一份、法定代表人身份证明一份、中太建设公司工商登记信息一份、《（租赁）建筑机械塔吊、人货电梯租赁合同》一份、新桥阳光半岛35#地块第二项目部塔吊租金结算清单一份、（2015）寿民二初字第00527号民事判决书一份、寿县阳光半岛19#楼塔吊使用记录一份、寿县阳光半岛23#楼塔吊使用记录一份、寿县阳光半岛24#楼塔吊使用记录一份、寿县阳光半岛25#楼塔吊使用记录一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，原告众建公司与被告中太建设公司协商，由原告为被告承建的寿县“阳光半岛”项目19#、23#、24#、25#楼工程施工，提供建筑施工机械租赁服务，双方就此达成一致并签订了《租赁建筑施工机械塔吊、人货电梯租赁合同》。合同对租金计算方式、设备数量、租赁期间、付款等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务。2014年9月17日，原告众建公司与被告中太建设公司共同对租金金额进行结算，确认余欠租金为857500元。另查，郑海华与被告中太建设公司之间有内部协议，协议约定由其负责寿县“阳光半岛”项目第二项目部具体施工，为第二项目部的实际负责人。本院认为，原被告之间签订的《租赁建筑施工机械塔吊、人货电梯租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告众建公司按照约定交付塔吊、人货电梯等工程机械给被告中太建设公司使用，履行了出租方义务。被告中太建设公司未能依约支付租金，违反了合同约定，应承担立即支付租金和赔偿利息损失违约责任。被告应当支付的租金为857500元，该款已由双方经过结算确认。被告中太建设公司在新桥阳光半岛35#地块第二项目部塔吊租金结算清单上签字确认的为“郑海华”，即被告确认的寿县“阳光半岛”项目第二项目部的实际负责人，故被告中太建设公司提出结算没有项目部认可的抗辩理由不能成立。另外，关于追加郑海华作为本案被告的问题，本院认为，郑海华作为寿县“阳光半岛”项目第二项目部的实际负责人，所履行的是职务行为，故追加其作为本案被告没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告安徽众建建筑安装工程有限公司租赁费857500元及利息（自2014年9月18起，以857500元为基数，按同期银行贷款利率计算至本清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张世军审 判 员  赵晓娟人民陪审员  李邦新二〇一七年六月十九日书 记 员  卢秉方附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初179号原告：杜庆跃，男，1959年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。被告：吴庆国，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住沛县。被告：徐州信昌房地产开发有限公司，住所地沛县福泰隆商业中心C区39号房。法定代表人：吴庆国。原告杜庆跃与被告吴庆国、徐州信昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告杜庆跃于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜庆跃的申���符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜庆跃撤诉。变更诉讼请求后案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告杜庆跃负担。审 判 员  袁 航人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  渠慎启二〇一七年六月十二日书 记 员  肖 晓
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执819号申请执行人仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部，住所地：仁寿县文林镇金地花苑小区。负责人王国伟，服务部主任。被执行人饶猛，男，生于1983年6月18日，汉族。本院于201７年３月２４日作出的（2017）川1421民初199号仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部与饶猛物业服务合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人饶猛未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，被执行人已按民事判决书支付申请执行人2216元，交纳执行费50元。本案已执行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1421民初199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志强二〇一七年六月十九日书记员  曾 毅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初3390号原告：杜舟星，男，1991年2月13日出生，住涪陵区。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：蔡小莉，女，1984年9月1日出生，住涪陵区。被告：余荣峰，男，1980年11月23日出生，住涪陵区。原告杜舟星与被告蔡小莉、余荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告杜舟星及其委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。被告蔡小莉、余荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜舟星向本院提出诉讼请求：由蔡小莉、余荣峰同归还借款97000元以及此款从2016年5月7日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由，蔡小莉与余荣峰是夫妻，2016年1月8日，余荣峰向杜舟星借款175500元后，2016年3月23日，归还了78500元，对余下的借款97000元，蔡小莉出据了借条，约定2016年5月6日归还。借款到期后，杜舟星多次催收无结果。蔡小莉、余荣峰未按约定偿还借款，实属违约，依法应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告蔡小莉、余荣峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录；3、结婚登记信息。对本案的事实，本院认定如下：蔡小莉与余荣峰是夫妻。2016年1月8日，杜舟星借款给余荣峰175500元后，2016年3月23日，归还了78500元，对余下的借款97000元，蔡小莉给余荣峰出据了借条，约定在2016年5月6日前归还。借款到期后，蔡小莉或余荣峰多次通过微信或银行转账归还借款给杜舟星共计32300元，至今尚欠借款63700元未偿还。杜舟星多次催收无结果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当按约定偿还原告的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款和支付逾期利息的民事责任。原告的借款被告已偿还的部分，应当从原告的借款中扣除。蔡小莉与余荣峰是夫妻，依法应当共同偿还。综上所述，杜舟星的诉讼请求，由蔡小莉、余荣峰同归还借款63700元以及该款从2016年5月7日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小莉、余荣峰在本判决生效后10日内共同偿还原告杜舟星借款63700元以及该款从2016年5月7日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜舟星负担395元，被告蔡小莉、余荣峰负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  何凌云二〇一七年六月二日书记员  徐思思
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保106号申请人：李军，女，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市XX，身份证号码XX。被申请人：陶孝明，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市XX，身份证号码XX。申请人李军于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶孝明名下价值300万元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请人李军的诉前财产保全申请予以准许。案件申请费5000元，由申请人李军负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭家孝二〇一七年六月三十日书记员  徐 涛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6549号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人何朝波，男，汉族，1982年2月19日出生，住所地重庆市璧山县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与何朝波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15845号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何朝波应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行70235.19元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6549号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保274号申请人程登峰，男，汉族，1977年9月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人朱东海（特别授权代理），湖北仁济律师事务所律师。被申请人方喜昌，男，汉族，1958年7月16日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人梅青，女，汉族，1959年3月31日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人方治中，男，汉族，1984年3月16日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。法定代表人方喜昌，总经理。申请人程登峰于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方喜昌、梅青、方治中、武汉昌神房地产开发有限公司银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人程登峰以其名下奥迪牌小轿车一辆、申请人程登峰的担保人关养红以其名下帕杰罗小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人程登峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方喜昌、梅青、方治中、武汉昌神房地产开发有限公司银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人程登峰名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）奥迪牌小轿车一辆；三、查封申请人程登峰的担保人关养红名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）帕杰罗小型越野客车一辆本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖民役二〇一七年六月二十八日书记员  黎 红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初4244号之二原告：王爱莲，女，1968年11月21日生，汉族，住济南市被告：武华华，女，1980年7月3日生，汉族，住济南市被告：张明正，男，1977年2月20日生，汉族，住济南市原告王爱莲与被告武华华、张明正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王爱莲诉称，2015年5月20日，被告武华华以购房为由向原告借款120万元，并约定年息为10%。同日，原告通过其女儿沃若雨的银行账户向被告武华华银行账户转账118万元，并给付武华华2万元现金，后经原告多次催要未果。因该债务系被告武华华与被告张明正的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（自2017年4月21日起，按照年息10%计算至法院生效判决确定的还款之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告武华华、张明正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告武华华、张明正的户籍地均为山东省即墨市，经常居住地为济南市天和园小区三区10号楼2单元502室，并在济南市公安局天桥分局办理了暂住证。同时，根据我国民事诉讼法及相关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告的住所地为济南市。此外，本案原告王爱莲曾经以人身损害为案由向济南市天桥区人民法院另案起诉本案被告张明正，在该案的民事起诉状中清楚的载明被告张明正的经常居住地为济南市，因此异议人认为本案应由济南市天桥区人民法院管辖，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据被告提供的山东省居住证复印件显示，两被告的户籍所在地分别为山东省即墨市，现居住地址均为济南市栗山路42号，均不属于本院辖区。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告作为出借人起诉要求被告支付借款本息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，故原告所在地为本案合同履行地。根据原告起诉时提交的身份证复印件显示，其户籍地济南市''style=''cousor:pointer''>位于济南市，不属于本院辖区。综上，本案中被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告武华华、张明正对本案管辖权所提异议成立。本案应移送至济南市天桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告武华华、张明正对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇一七年六月九日书记员  董文燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7414号原告：张亮，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人：许丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。法定代表人：张涛，该公司总经理。原告张亮与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亮诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金8.7万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款8.7万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告李宏彦向原告借款87000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年7月16日至2014年10月16日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款后，被告李宏彦向原告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告张亮的87000元借款。另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告张亮借款87000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款87000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告张亮借款87000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1980元、保全费890元，共计2870元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年六月十四日书 记 员  明钿翔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1766号之一原告杨展飞，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省睢县。被告陈勇，男，汉族，1978年12月11日出生，住商丘市睢阳区。本院于2017年3月1日受理了原告杨展飞与被告陈勇民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告杨展飞提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨展飞的起诉。本案诉讼费3650元，退还给原告杨展飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  李艳梅人民陪审员  栾新峰二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙雪敏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1164号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张勇，男，1974年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年六月二十四日书记员  马 强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1398号原告：王金生，男，1985年5月24日出生，汉族，和泽生物科技有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陆畅，天津普捷律师事务所律师。被告：天津市河东区房产经理公司，住所地天津市河东区七纬路98号。法定代表人：戴刚，经理。委托诉讼代理人：张津国，该公司职工。委托诉讼代理人：王阳，天津冠达律师事务所律师。原告王金生诉被告天津市河东区房产经理公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生及其委托诉讼代理人陆畅、被告天津市河东区房产经理公司的委托诉讼代理人张津国、王阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费10284.93元、营养费4500元、误工费26000元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费41968元、交通费1000元、鉴定费2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原告于天津市河东区嘉华小区一号楼楼下行走时，被一号楼2门掉落墙皮砸伤，造成原告左足拇趾趾骨骨折及其他多处损伤，经手术治疗左脚拇指部分截肢。嘉华小区一号楼属公产房屋，系由被告管理维护，原告认为被告应当承担相应的赔偿责任。天津市河东区房产经理公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。原告所述没有事实依据，原告称其受伤但当时并没有将此事告知被告，被告对原告的受伤情况并不知情，因此原告是否受伤及受伤情况不明。原告受伤与被告没有因果关系，鉴于原告受伤原因不明，原告不能证明其受伤与被告管理的墙皮有因果关系，因此原告请求被告赔偿没有法律依据，请求依法驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日原告因受伤至天津医院治疗，经诊断原告伤情为左足拇指趾骨骨折、左足拇指内侧缺损，随即原告在天津医院急诊部进行了手术治疗。被告在庭审中自认其为坐落天津市河东区嘉华小区一号楼的管理单位。经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对于原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2017年3月22日该司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告为十级伤残，原告外伤后误工期150日、护理期60日、营养期90日。该所因此收取鉴定费2400元。本院认为，原告为了证明其受伤与被告之间存在因果关系向本院提交了照片及视频光盘，该光盘中体现了本案件事发后天津市电视台到现场进行了采访，采访过程中有目击者对涉诉楼房外檐坠落及原告受伤情况的说明，因此本院确定本案中原告受伤系因天津市河东区嘉华小区一号楼外檐坠落造成的，而被告作为该楼的实际管理人在本事件中不能证明自己没有过错，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费10284.93元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提交的医疗费票据、病历符合法律规定，原告该主张应为原告的合理损失。经核实票据，原告主张的数额亦为合理范围，本院予以支持。关于原告主张的营养费4500元。根据《解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”现鉴定机构确定营养期为90天，原告以每天50元作为计算标准，属于合理范围，故原告该请求本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元。根据《解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”对此原告并未提交相应的交通费票据，本院结合原告的伤情、就医时间、次数考虑，酌定交通费200元。关于原告主张的残疾赔偿金68202元。根据《解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”鉴定机构原告伤残等级为十级，原告以2015年度本市城镇居民可支配收入34101元、结合伤残赔偿指数10%、计算20年的赔偿金，符合法律规定，原告该诉请，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费41968元。通过原告提交的出生证明、户口本可证明，原告生育二女，长女王轶涵（2012年9月19日出生）、此女王轶凡（2016年6月15日出生），原告定残之日为2017年3月22日，该二人均为未成年人，因此原告主张被扶养人生活费请求，本院予以支持，关于数额，原告依据被扶养人的年龄，伤残等级指数，本市2015年城镇居民人均消费性支出、扶养人人数计算出被扶养人生活费41968元，属于合理范围，本院予以支持。同时需要指出，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金。关于原告主张的鉴定费2400元。该费用系原告的合理支出，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金8000元。根据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告人身损害的程度及对其生活产生的影响，本院确定精神损害抚慰金5000元。关于原告主张的误工费26000元。根据《解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”现经鉴定原告伤后的误工期为150日，对于原告月工资数额，原告提交了工资银行明细及完税证明，符合法律规定，本院以此作为计算依据。经核实，原告2016年平均工资为5065元，结合误工期，误工费为25325元，但原告受伤后其单位向其发放了工资共计4000.27元，应予扣除，故被告应当赔偿原告误工费为21324.73元。关于原告主张的护理费6492元。鉴定机构确定原告护理期60日，原告以本市2015年居民服务业收入21432元为标准计算一天费用为108.2元，结合护理期，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区房产经理公司赔偿原告王金生医疗费10284.93元、营养费4500元、误工费21324.73元、护理费6492元、残疾赔偿金110170元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2400元；二、驳回原告王金生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王金生负担25元，由被告天津市河东区房产经理公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张峥二〇一七年六月六日书 记 员  李靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2125-1号原告：王东，男，1972年3月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：王胜，男，1973年4月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。原告王东诉被告王胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王东于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王东负担。审 判 长  邱毛雷审 判 员  张昕艳人民陪审员  刘祥爱二〇一七年六月二十日书 记 员  王二娟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第2017号之一申请执行人:孔某，男，1976年5月29日出生，汉族，现住济源市。被执行人:张某，男，1982年6月24日生，汉族，现住济源市。被执行人：张某1，女，1983年1月1日生，汉族，现住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1004号民事判决书，向被执行人张某、张某1发出执行通知书，责令被执行人张某、张某1限期履行义务，但被执行人张某、张某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某、张某1的存款210000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年六月十四日书记员  孔鹏鹏
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执449号之三申请执行人冯某某，男，1970年7月出生，汉族。被执行人韩某某，男，1968年4月出生，汉族。被执行人陈某某，女1971年12月出生，汉族。冯某某与韩某某、陈某某借款合同纠纷一案，因被执行人韩某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结韩某某中国工商银行账户上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年六月十四日书记员  刘长顺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初1475号之一原告锡山区锡北天燕禽蛋经营部，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士斗山花苑西大门216-49。经营者钱阳天。被告樊友军，男，1983年10月30日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。被告黄凤，女，1986年1月11日生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。被告锡山区东港吉买多日用品超市，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘振湖街**号。经营者朱公正。本院受理原告锡山区锡北天燕禽蛋经营部（以下简称天燕经营部）与被告樊友军、黄凤、锡山区东港吉买多日用品超市（以下简称吉买多超市）分期付款买卖合同纠纷一案，原告天燕经营部于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天燕经营部申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告锡山区锡北天燕禽蛋经营部撤回起诉。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告天燕经营部负担。（此页无正文）审 判 长  杨琦东代理审判员  刘志刚人民陪审员  杨叙龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵佳露
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4680号上诉人（原审原告）：朱平，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京洲洋宾馆有限公司，住所地北京市海淀区知春路丙18号乙单元。法定代表人：段令梅，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京洲洋宾馆有限公司分公司，住所地北京市丰台区樊家村甲3号。负责人：周秀清，经理。上诉人朱平因与上诉人北京洲洋宾馆有限公司（以下简称洲洋公司）、被上诉人北京洲洋宾馆有限公司分公司（以下简称洲洋分公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初18323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，洲洋公司、洲洋分公司对朱平提交的收条上“周涛”签字及手印的真实性申请鉴定，因周涛已经死亡，且双方均不能提供共同认可的周涛同时期签字、手印作为比对样本，故一审法院以不具备鉴定条件为由驳回了洲洋公司、洲洋分公司的鉴定申请。本院二审期间，洲洋公司再次提出鉴定申请，并提交了有周涛签字的9份合同作为比对样本。鉴于收条上“周涛”签字的真实性对本案的审理有重大影响，一审法院对洲洋公司新提交的9份合同是否能够作为比对样本使用，以及是否具备鉴定条件的问题应当重新作出认定，以进一步查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初18323民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人朱平预交的二审案件受理费6025元、上诉人北京洲洋宾馆有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。审 判 长  王国才代理审判员  杜彦博代理审判员  许晓晨二〇一七年六月三十日书 记 员  潘 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初32192号原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。负责人：布盛年，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。原告崔子龙与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙和被告沃尔玛建国路店的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔子龙向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路店退还货款2元；2、请求沃尔玛建国路店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路店承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月12日，崔子龙在沃尔玛建国路店购买了光明香卤蛋1个，并支付货款2元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。被告沃尔玛建国路店答辩称：1、即使崔子龙的购买小票可以证明崔子龙曾经在沃尔玛建国路店购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、崔子龙在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题；3、涉案商品未给崔子龙造成任何损失，崔子龙要求并赔偿没有事实依据；4、沃尔玛建国路店即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者；5、崔子龙以牟利为目的购买或制造过期商品，怀疑崔子龙掉包沃尔玛建国路店商品，违反诚实信用原则；6、沃尔玛建国路店认为涉案产品包装上的生产日期为2016年6月17日，产品并没有过期；综上，故不同意崔子龙诉讼请求。经审理查明：2017年2月12日，崔子龙在沃尔玛建国路店购买香卤蛋1个，花费2元。商品的外包装显示生产日期为2016年5月17日，保质期270天，即崔子龙购买时产品已经过期。本院认为：崔子龙从沃尔玛建国路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛建国路店虽答辩称崔子龙所持涉案产品不是从其处购买，以及怀疑崔子龙掉包商场内商品，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛建国路店销售过期食品，崔子龙要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告崔子龙退还货款2元；二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告崔子龙赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年六月二十一日书记员  王菁璐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执5136号之一申请执行人：樊云芬，女，1962年3月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：江阴民盛机械制造有限公司，住所地江阴市南闸镇观山村。法定代表人：盛建民。被执行人：陆永高，男，1963年6月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：盛建民，男，1962年4月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：蒋晴，女，1963年12月30日生，汉族，住江阴市。本院在执行申请执行人樊云芬与被执行人江阴民盛机械制造有限公司、陆永高、盛建民、蒋晴民间借贷纠纷一案中，经查，2017年6月30日，申请执行人樊云芬与被执行人江阴民盛机械制造有限公司、陆永高、盛建民、蒋晴自行达成了和解协议。同日，申请执行人樊云芬向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人樊云芬与被执行人江阴民盛机械制造有限公司、陆永高、盛建民、蒋晴民间借贷纠纷一案，现申请执行人樊云芬与被执行人江阴民盛机械制造有限公司、陆永高、盛建民、蒋晴达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0582执5136号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月三十日书记员  钱宇杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特127号申请人（原仲裁申请人）:董黎鹏，男，1974年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被申请人（原仲裁被申请人）：西安万同房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路29号。法定代表人：武强，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁欧，女，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。申请人董黎鹏与被申请人西安万同房地产开发有限公司（以下简称：万同公司）申请撤销仲裁裁决一案，本案于2017年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人董黎鹏称，仲裁庭未按照法定程序向董黎鹏送达开庭日期的书面通知，在董黎鹏向法院递交撤销仲裁裁决的申请后，西安仲裁委的一名工作人员来到董黎鹏工作单位，要求董黎鹏对送达通知进行补签签名，并强调签名时间为2016年，董黎鹏拒绝这一要求。西安仲裁委未按法定程序向董黎鹏送达开庭日期的书面通知，反而要求董黎鹏事后补签当时的日期，严重违反仲裁法定程序。万同公司在本案中仅出示了《天然气施工委托合同》，而隐瞒了《天然气竣工验收报告》和有关部门出具的验收合格文件。而该证据直接影响了仲裁庭对涉案法律关系、法律事实、责任的划分。在仲裁中，万同公司出示的由开发、监理、建设和物业四方参加的《住宅建筑工程质量分户验收表》，不包括天然气公司对涉案房屋的天然气工程验收，且董黎鹏作为非专业人员，并不具备接收房屋时对验收天然气设施的专业知识。仲裁庭在仅有《天然气施工委托合同》，没有《天然气竣工验收报告》的证据。没有正确适用证据规则，错误认定万同公司交付的房屋已符合合同第十四条约定的已将水、电、天然气、暖气管线安装到户达到使用的交房条件。燃气作为具有一定危险性的日常生活用品，在交付时应满足基本的安全条件和基本的居住要求，即燃气管道必须通过政府主管部门的验收合格且燃气已经开通到户，达到业主只需到燃气公司申请开通即可正常使用燃气的程度。根据《仲裁法》第五十八条的规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以申请撤销仲裁裁决。请求法院依法撤销西仲裁字（2016）第338号裁决书。被申请人万同公司答辩称，关于送达问题万同公司不清楚，而且在仲裁时并没有提出过。《天然气竣工验收报告》不在万同公司，可以向天然气公司调取。万同公司的天然气安装符合双方在商品房合同中的约定。请求驳回董黎鹏的撤销仲裁裁决申请。经审查查明，西安仲裁委员会于2016年11月24日作出西仲裁字（2016）第338号裁决：一、西安万同房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内向董黎鹏经济补偿2000元。二、驳回董黎鹏请求西安万同房地产开发有限公司因逾期开通天然气设施，无法到户正常使用产生的在外租房费用22100元的仲裁请求。三、本案仲裁费2967元董黎鹏已预交，仲裁费由西安万同房地产开发有限公司承担。西安万同房地产开发有限公司在履行本裁决书第一款项时一并支付给董黎鹏。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。在仲裁过程中，虽然董黎鹏没有在开庭通知的送达回证上签字，但是其依然按时参加了仲裁庭2016年6月8日的庭审活动，仲裁庭应当是告知了董黎鹏开庭的时间。董黎鹏没有在开庭通知的送达回证上签字的事实，并没有影响董黎鹏参加仲裁庭组织的庭审活动，董黎鹏认为仲裁庭严重违反法定程序的理由与查明事实不符，本院不予支持。仲裁裁决中已经对涉案房屋是否竣工验收、是否达到交房条件做出了认定，《天然气竣工验收报告》的提交与否，是否属于影响公正裁决的证据，董黎鹏尚缺乏充分的证据加以证实。董黎鹏认为万同公司隐瞒足以影响公正裁决证据的理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人董黎鹏的申请。本案案件受理费400元，由申请人董黎鹏负担。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二○二○一七年六月二十六日书记员  汪靖朝
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更157号罪犯王炎成，男，1971年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省石首市人民法院于2013年7月8日作出(2013)鄂石首刑初字第00023号刑事判决，认定被告人王炎成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金4万元。王炎成不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年8月26日以[2013]鄂荆州中刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王炎成减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯王炎成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯王炎成在服刑期间，确有悔改表现，于2014年7月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯王炎成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王炎成减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月2日止）,原判罚金40000元（已缴纳4000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1303号原告：王超，男，1967年1月4日，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，委托代理人：林平芬，系内江市壕子口法律服务所法律工作者（一般授权）被告：杨镭，男，1982年3月19日，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区，委托代理人：彭瑶，女，1984年2月16日，汉族，重庆市人，住内江市东兴区，特别授权）被告:中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，公司住所：内江市市中区.负责人：廖汝华，系该公司总经理委托代理人：张馨予，系四川汉安律师事务所律师（一般授权）原告王超诉被告杨镭、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称：人保财险内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人林平芬，被告杨镭及其委托代理人彭瑶、人保财险内江公司的委托代理人张馨予均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告赔偿因本次事故产生的各项费用33770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日15时50分，被告杨镭驾驶本人所属川Ｋ×××××号小型普通客车，由双才方向往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内：省道206（遂宁——筠连）104KM+300M处，越过道路中心线行驶时与相对方向行驶由驾驶人王超驾驶的川Ｋ×××××号车相撞，造成驾驶人王超、杨镭、乘车人刘茂春受伤，两车受损的交通事故。原告伤后在内江市东兴区人民医院住院治疗81天好转出院，交警部门认定被告杨镭承担的全部责任，王超及乘车人刘茂春不承担事故责任。由于川Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险内江公司投保了交强险及商业三者险，因此请求判决被告人保财险内江公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告杨镭对本次事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。垫付原告医疗费6000元，检查费190.92元，请求在本案中一并处理。本人所属川Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险内江公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并购买了不计免赔。本案产生的医疗费同意扣减10%。相关赔偿费用由保险公司予以赔偿。人保财险内江公司对本次事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。川Ｋ×××××号小型普通客车在本公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并购买了不计免赔。垫付原告医疗费2000元，请求在本案中一并处理。原告的住院时间及误工时间过长。无加强营养的医嘱，营养费不认可。护理费认可每天100元。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1、2017年1月6日15时50分，被告杨镭驾驶本人所属川Ｋ×××××号小型普通客车，由双才方向往内江方向行驶，行至内江市××区境内：省道206（遂宁——筠连）104KM+300M处，越过道路中心线行驶时与相对方向行驶由驾驶人王超驾驶的川Ｋ×××××号车相撞，造成驾驶人王超、杨镭、乘车人刘茂春受伤，两车受损的交通事故。2、内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定书认定：被告杨镭承担的全部责任，王超及乘车人刘茂春不承担事故责任。川Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险内江公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并购买了不计免赔。3、事故发生后原告王超被送往内江市东兴区人民医院住院治疗81天（无加强营养的医嘱），产生住院医疗费9159.20元，检查费190.92元。其中被告杨镭垫付6190.92元，人保财险内江公司垫付2000元，原告自行垫付1159.20元。本案产生的医疗费双方协商同意扣减10%不纳入保险赔偿范围。4、庭审中双方当事人对原告王超的住院时间及误工时间进行了协商，双方均同意原告王超的住院时间按66天计算、误工时间按90天计算。5、原告在住院期间，前12天由被告杨镭请其亲属进行护理，每天支付护理费100元。后由原告自行请护工进行护理，每天支付护工护理费130元。本院认为：原告王超因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。双方对内江市公安局交通警察支队直属二大队的事故认定无异议，本院予以采信。本案民事责任由被告杨镭全部承担。人保财险内江公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张计算营养费，因无医嘱支持，本院不予支持。原告主张的护理费每天130元是实际产生的费用，本院予以支持。原告住院期间，前12天由被告杨镭请人护理，每天100元，由被告杨镭支付，也是实际产生的费用，本院予以支持。应纳入本案处理的费用为：1、医疗费9350.12元（包括门诊费190.92元，其中被告杨镭垫付6190.92元，人保财险内江公司垫付2000元，原告自行垫付1159.20元。本案产生的医疗费双方协商同意扣减10%即为935.01元不纳入保险赔偿范围）；2、住院伙食补助费1980元=30元/天*66天；3、误工费10295.25元=41181元÷12个月*3个月；4、护理费8220元=100元/天*12天+54天*130元；5、交通费酌情支持400.00元。以上合计30245.37元。此款由被告人保财险内江公司在交强险中赔偿20915.25元；在商业第三者责任险中赔偿8395.11元。人保财险内江公司在本案中实际应当赔偿的费用为27310.36元（已品迭垫付的2000元医疗费）。原告王超在本案中实际应当获得的赔偿费用为21176.45元；被告杨镭应当获赔6133.91元（6190.92元+垫付的护理费1200元-扣减的医疗费935.01元-应当承担的诉讼费322元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五内赔偿原告王超各项损失费用21176.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五内赔偿被告杨镭6133.91元；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322元，由被告杨镭承担（已从其获赔款中扣减支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  刘华二〇一七年六月七日书记员  田茜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5034号上诉人（原审原告）:单友，男，1943年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：彭方如，北京市东易律师事务所律师。委托代理人：李敬先，男，1963年5月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲24号。法定代表人：王毓，董事长。委托代理人：咸海生，男，1973年4月16日出生，汉族，中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司员工。委托代理人：贾平，北京市中咨律师事务所上海分所律师被上诉人（原审被告）:北京送变电公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。委托代理人：卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，北京送变电公司员工。委托代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。上诉人单友因与被上诉人中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司（以下简称华北设计院）、北京送变电公司（以下简称送变电公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字5680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。单友上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。单友上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审裁定对二被上诉人是否系共同侵权人这一本案核心事实没有认定，却以二被上诉人“不是蓟安线路的产权单位”为由，认定二被上诉人不是适格被告是错误的。2、适用法律错误。一审法院罔顾上诉人明确、反复申明的《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同事实侵权行为，造成他人损害的应当承担连带侵权责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”的法律规定，以“被告主体不适格”为由作出驳回上诉人起诉的裁定，适用法律错误。华北设计院答辩称：1、一审认定事实清楚。根据一中院（2007）一中民终字第8994号民事裁定书及单友提供的证据，一中院已经在单友起诉送变电公司的上述案件审理过程中查明，华北设计院仅是涉案工程设计单位，也认定送变电公司是施工单位，二被上诉人均不是蓟安线路的产权单位，因此一审法院认定的事实与本案实际情况相符。2、一审法院适用法律正确。根据上述已查明的事实，华北设计院不是上述超高压输电线路的产权人、运行单位和经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，华北设计院不是单友所主张侵权事由的侵权责任人，不是本案的适格侵权责任人。送变电公司答辩称：一中院（2007）一中民终字第8994号民事裁定书已经确认我方只是工程的施工单位，并非侵权责任人，同意一审裁定。单友向一审法院起诉请求：判决华北设计院、送变电公司赔偿单友住房移址重建费用2112020元、土地承包经营损失赔偿金9380872元、精神损害抚慰金200000元，诉讼费用由华北设计院、送变电公司承担。一审法院认为：（2007）房民初字第32号民事裁定书及（2007）一中民终字第8994号民事裁定书，已认定蓟安500KV（天津蓟县至北京大兴安定）架空送电线路工程系经国家批准的工程，由北京送变电公司负责施工架设该线路，而北京送变电公司并非此线路的产权单位。现单友起诉要求送变电公司排除妨碍、迁移线路，并赔偿精神损害赔偿金，显属不妥。单友以侵权责任纠纷起诉华北设计院、送变电公司，要求二被告支付迁址重建费、土地承包经营损失赔偿金、精神抚慰金，但本案一审被告华北设计院系工程设计单位，送变电公司系工程施工单位，二被告均不是蓟安线路的产权单位，现单友起诉华北设计院、送变电公司，主体仍不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回单友的起诉。本院认为:单友曾以相邻损害防免关系纠纷为由起诉送变电公司，北京市房山区人民法院作出（2007）房民初字第00032号裁定书，以“涉案线路的产权单位不属于送变电公司所有，送变电公司不是适格被告为由”裁定驳回起诉。本案系侵权责任纠纷，与前诉案件系不同性质的法律关系，其诉讼主体亦不相同。前诉案件相邻损害防免关系纠纷所涉的适格被告系不动产权利人，而本案侵权责任纠纷所涉的适格被告不限于涉案线路的产权人，故本案不受前诉案件裁判结果的约束。二被上诉人华北设计院、送变电公司作为涉案线路的设计者、施工者，与本案具有直接的利害关系，本案中，二被上诉人是否存在侵权行为，其侵权行为与单友所称的损害后果之间是否具有直接的因果关系、是否应当承担侵权责任，均应通过实体审理予以认定，故一审法院以“二被上诉人均不是蓟安线路的产权单位，主体仍不适格”为由，驳回单友的起诉显属不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定的规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5680号民事裁定；二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一七年六月十六日书记员  祁哲洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7084号原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。法定代表人：吴惠英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：范建业，男，1990年4月12日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告范建业经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告范建业委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金4439.60元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告范建业辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。经审理查明：2016年7月20日，被告范建业进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支��违法解除劳动合同的赔偿金13000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金4439.60元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。另查明，被告范建业离职前平均工资为4439.60元/月。上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告范建业“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，原告并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被告等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被告存在违纪的事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；���满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告范建业离职前平均工资为4439.60元/月，结合被告的工作年限不满六个月，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4439.60元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范建业违法解除劳动合同赔偿金4439.60元。二、原告金箭印刷科技��昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  刘春香二〇一七年六月二十日书 记 员  陆维豪1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区���民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1253号原告肖婷，女，1991年11月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人刘萍，女，1992年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A875房。法定代表人，盛乐。原告肖婷诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告肖婷的委托代理人刘萍到庭参��诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告肖婷诉称：原告于2016年9月26日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年12月26日至2017年12月25日，工作岗位是运营专员，月工资为人民币3500元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资合计人民币6970元；2、被告承担本案诉讼费。被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：肖婷，在���职务：湖南尚信宝信息技术有限公司运营专员，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币6970（大写：陆仟玖佰漆拾圆整)。经双方协商，拖欠薪资于2017年1月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资6970元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日的工资6970元，本院予以支持。被告尚凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告肖婷支付拖欠工资6970元。如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告长沙尚凯网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 倩
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初3725号申请人：宁乡县勇盛典当行，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区一环南路415号。经营者：夏勇，男，1983年2月24日出生，汉族，住宁乡县。被申请人：姜欣，男，1992年11月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在审理申请人宁乡县勇盛典当行诉被申请人姜欣民间借贷纠纷一案中，申请人宁乡县勇盛典当行请求冻结被申请人姜欣的银行存款105000元或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了财产线索，中国大地财产保险股份有限公司为申请人宁乡县勇盛典当行的保全申请提供了担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姜欣所有的座落于宁乡县横市镇横市村的产权证号为715******的房屋，查封期限为三年；二、查封被申请人姜欣所有的车牌号为湘Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洋二〇一七年六月二十七日书记员  邹利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对主当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6519号上诉人（原审原告）：段玉亮，男，1957年9月19日出生。委托诉讼代理人：张裕谦，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。法定代表人：拉有玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单思源，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部科员。委托诉讼代理人：张红帆，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部工程师。被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。法定代表人：方彦，董事长。委托诉讼代理人：刘侃，男，中交第三航务工程局有限公司京沈客专11标项目部党委书记。委托诉讼代理人：杨希文，男，中交第三航务工程局有限公司法务。上诉人段玉亮因与被上诉人京沈铁路客运专线京冀有限公司（以下简称京沈铁路公司）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段玉亮及其委托诉讼代理人张裕谦，被上诉人京沈铁路公司的委托诉讼代理人单思源、张红帆，被上诉人中交公司的委托诉讼代理人刘侃、杨希文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段玉亮上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院审理；2.京沈铁路公司、中交公司承担一二审诉讼费用。事实与理由：根据《物权法》第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。段玉亮是诉争土地的土地承包权人。京沈铁路公司、中交公司没有取得合法的建设用地手续、施工手续，即进入段玉亮承包的土地强行施工。段玉亮曾多次到相关政府部门要求制止京沈铁路公司、中交公司的侵权行为，但均未予处理。段玉亮以排除妨害为由起诉侵权行为，一审法院未能围绕该焦点予以审理。京沈铁路公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。中交公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。本案是土地征收的案件，与中交公司无关。段玉亮向一审法院起诉请求：1.京沈铁路公司、中交公司停止施工、恢复原状；2.京沈铁路公司、中交公司承担给段玉亮造成的损失，暂定100元（在审理中放弃该项诉讼请求）。事实和理由：京沈客专顺义段北石槽镇非住宅拆迁项目是贯彻落实国家铁路基建重大战略部署的重点工程，北石槽等三个村包括段玉亮在内的24户家庭承包土地均在此次征收的范围之内，对于国家支持的重点工程项目，按照该工程所提出的“依法拆迁、阳光拆迁、惠民拆迁、诚信拆迁”，保证被拆迁人利益最大化的宗旨，段玉亮完全支持与配合。该工程于2015年12月12日正式启动，公布了所谓的征地补偿安置方案。作为实施主体的当地镇政府及拆迁公司，评估公司以及村委会联合对段玉亮承包地内的被征收部分土地进行测量，对地上物（树木）进行清点，双方确认签字，随后，京沈铁路公司、中交公司进入现场施工。2016年6月初，段玉亮被告知2015年对地上物的补偿不以清点的树种、数量等为标准，而以种植密度为标准进行补偿，并要求段玉亮在地上物验收单上签字，甚至在地上物验收单都没有的情况下，强行将地上物补偿款打入段玉亮直补存折。自2015年末至补偿款发放，评估公司始终没有向段玉亮提供地上物作价补偿的评估报告。此次征地发给段玉亮的所谓征地安置补偿方案，明确村集体土地确权地由实施主体结合本区域情况按照承包合同剩余周期每年不超过1500元/亩给予确权人补偿费。段玉亮对这一补偿标准提出异议，并多次找到当地政府要求给出制定该标准的根据，但是，当地政府均无法提供。既不提供地上物作价评估报告，又不提供明确、合理的征地补偿标准，当地镇政府、拆迁公司、村委会等采取威胁、利诱等各种手段，强迫段玉亮与当地村委会签订拆迁补偿协议。在发放的征地补偿安置方案中明确本项目的实施主体为京沈客专沿线各镇人民政府，主要办理项目相关手续、申请及支付拆迁补偿资金、组织实施拆迁工作，并与被拆迁人签订拆迁补偿协议。作为项目拆迁人的京沈铁路公司、中交公司理应由其与段玉亮签订拆迁补偿协议，并向段玉亮支付补偿款。可是，在协议签订过程中拆迁人既不是镇政府，也不是京沈铁路公司、中交公司，而是变成当地村委会，这一做法违反了相关法律、法规的规定，且极为荒唐。对上述存在的问题，作为土地行政主管部门在其公布的征地补偿安置方案时应告知段玉亮有要求其组织听证的权利。为此，段玉亮委托律师前往顺义区国土资源局要求对段玉亮提出的上述问题举行听证。也正是在此调查过程中，发现该段建设项目在区、市两级国土资源部门没有办理征地建设、施工手续，属于违法建设、违法施工。京沈铁路公司、中交公司的建设、施工行为严重侵害了段玉亮的合法权益，特向一审法院起诉。一审法院经审查认为，本案段玉亮虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方之间争议的实质是因土地征收及地上物拆迁引起的，上述问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故对段玉亮的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回段玉亮的起诉。本院经审查认为，因京沈铁路客运专线顺义段的施工建设需要对北石槽等地土地进行征收用于高铁建设。段玉亮提起的本案争议涉及该土地征收问题，目前该项目工程的土地征收手续正在办理中。关于土地征收引起的争议，段玉亮应通过土地征收方式予以解决，现段玉亮以排除妨害纠纷为由提起本案诉讼并无相关依据，一审法院对段玉亮的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，段玉亮的上诉理由不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽新审 判 员  解学锋审 判 员  张清波代理审判员  张海洋代理审判员  霍思宇二〇一七年六月八日法官 助理  赵 霄书 记 员  屈赛男
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔27行初536号原告蒙荣吕，男，1956年11月8日生，水族，住贵州省都匀市。委托代理人陈琪刚，都匀市中心法律服务所法律工作者。被告黔南州人民政府，地址都匀市环东中路14号；法定代表人吴胜华，该州政府州长。第三人吴运培，男，1961年1月26日生，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理原告蒙荣吕诉被告黔南州人民政府、第三人吴运培要求支付土地征收补偿款一案中，原告于2017年6月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告蒙荣吕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒙荣吕撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙荣吕承担。审判长  郑天成审判员  罗 艳审判员  周 刚二〇一七年六月二十六日书记员  程 诚