山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初1089号原告山西浩然混凝土股份有限公司，地址榆次区张庆乡西河堡村。法定代表人洪泳，该公司董事长。委托代理人郑彦青，女，1990年6月15日生，汉族，山西省宁武县怀道乡干沟村村民，该公司员工，住太原市小店区。被告郭志成，男，1969年9月14日出生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民。委托代理人王素洁，晋中市法律援助中心律师。原告山西浩然混凝土股份有限公司与被告郭志成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西浩然混凝土股份有限公司的委托代理人郑彦青、被告郭志成及委托代理人王素洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经晋中市榆次区劳动仲裁委审理，作出榆劳仲裁字【2016】529号裁决书。原告认为裁决书中的一、二、三项事实的认定错误，缺乏法律依据，应当撤销。理由如下：一、原告与被告之间不存在劳动关系。被告于2013年9月经原告临时雇佣进入搅拌站为其运送水泥。由于水泥罐车司机工作流动性较大，随机性较强，双方之间无法形成长期稳定的劳动关系，故双方之间为劳务关系。1、被告提交的晋商银行卡，辩称以流水证明原告为其发放工资，双方系劳务关系，被告所得报酬均以其劳务量进行计算，由于受房地产行业影响，水泥供应量较小，故其劳务量也较少。为了便利被告劳务报酬的发放，通知其办理了晋商银行卡后不定期发放劳务报酬，并不是为其发放工资。2、被告辩称其工资由底薪+安全奖+卫生奖+工资工龄构成，而原告并未设置以上奖项，针对罐车司机等临时人员，只按照其劳务量进行劳务计算。3、被告从事单一特定的劳动服务，系只为原告运送水泥，并不接受原告公司的管理制度。故原告与被告之间只是劳务关系不是劳动关系。二、被告在2016年6月开始由于自身原因并未为原告运送水泥，故不应支付7-9月间的劳务报酬7500元。2016年6月、7月被告由于自身原因并未为原告运送水泥提供劳务。8月在提供劳务过程中受伤后一直未再进行工作。原告出于人道主义给其2500元作为安慰，并不是基本工资，所以7、8、9月三个月共7500元的工资无事实依据和法律依据。三、双方之间系劳务关系，故无需为被告缴纳社保。双方系劳务关系并不受《中华人民共和国劳动法》保护，原告无需履行缴纳保险业务。综上所诉，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业始终遵守劳动法相关法律规定，不存在任何违法情形。诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系；请求判令原告无需向被告支付工资7500元；判令原告无需为被告缴纳2013年9月至2016年10月的基本养老保险、失业保险。被告辩称，1、原告与被之间存在事实劳动关系。被告自2013年就来到原告处工作且原告为被告发放了工资卡及劳保用品，被告接受原告的管理从事有报酬的劳动且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，我们依据劳动和社会保障关于确定劳动事项第一条规定确定原告与被告之间存在劳动关系。2、被告系原告单位职工，原告应及时向被告发放工资且被告是因为在工作期间受伤而导致的休息。3、依据社会保险法规定，被告应按时为原告缴纳社会保险。4、6、7月是由于原告的原因，车辆损坏未及时修理、所以无法及时出车，8月10日晚被告的在工作中脚受伤，无法工作。经审理查明，2013年9月被告到原告处从事罐车司机工作。原告人于2014年1月收取被告保证金2000元。被告按照原告车队调度安排向不同工地运送混凝土。郭志成作为申请人向榆次区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2017年1月16日该委员会作出榆劳仲裁字【2016】529号裁决书，该裁决书认为，被申请人聘用申请人，双方已依法建立劳动关系应当签订劳动合同，然而被申请人未与申请人签订劳动合同，该委认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对申请人提交的本人晋商银行卡、2015年8月12日至2016年8月31日卡流水记录、劳保用品及照片、2000元保证金收据，被申请人均表示认可其真实性，予以采信。申请人自2013年9月开始在被申请人处从事罐车司机工作，接受车队调度安排向不同工地运送混凝土，领受原告发放工资报酬，并能明确说明该工作的工资报酬构成与银行卡流水记录较为契合。申请人的工资报酬由底薪、安全奖、卫生奖、工龄工资等组成，亦体现出申请人需要服从被申请人的劳动规章制度，且申请人的工作系与被申请人业务的组成部分，被申请人以双方系长期劳务关系为抗辩，但没有证据足以反驳。申请人与被申请人的关系事实上符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，故对双方的事实劳动关系应予支持。关于拖欠工资，申请人与被申请人均陈述工资报酬不是按月支付，结合申请人12个月的银行卡流水记录，申请人的月平均工资为4360元。庭审中申请人陈述2016年6、7月份没有出车，8月10日在工作中受伤，工资为每月2500元，被申请人提供的《郭志成劳动费汇总表》并不完整，没有申请人签字等原始记载，不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”被申请人对申请人工资未能提供足够证据，仲裁委依法采信申请人的陈述，确认2016年7、8、9三个月拖欠工资为2500元×3=7500元。关于申请人主张的社会基本养老保险、失业保险，依法为劳动者缴纳各项社会保险是用人单位的法定义务，被申请人应为申请人补缴自2013年9月至2016年10月的社会基本养老保险、失业保险。故裁决：1、确认申请人郭志成与被申请人山西浩然混凝土股份有限公司之间存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人拖欠的工资7500元；3、被申请人为申请人补缴2013年9月至2016年10月的基本养老保险、失业保险（具体金额以社会保险经办机构核算的为准）；4、被申请人返还申请人保证金2000元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，被申请人不服，提起诉讼。庭审中，当事人各方各持己见，协商不成为本案事实。确认以上事实的证据有晋商银行卡及2015年8月12日至2016年8月31日的银行卡流水记录、工作服、工作帽照片、收款收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告聘用被告，双方已依法建立劳动关系应当签订劳动合同。被告自2013年9月开始在原告处从事罐车司机工作，接受车队调度安排向不同工地运送混凝土，领受原告发放工资报酬，亦体现出被告需要服从原告的劳动规章制度，且被告的工作系原告业务的组成部分，原、被告的关系事实上符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故对双方的事实劳动关系应予支持。基于此基础，原告诉讼请求中确认原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。关于请求判令原告无需向被告支付工资7500元；判令原告无需为被告缴纳2013年9月至2016年10月的基本养老保险、失业保险的事项，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力，用人单位认为仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可在收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不属于直接起诉到本院的范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：一、确认被告郭志成与原告山西浩然混凝土股份有限公司之间存在劳动关系；二、原告返还被告保证金2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春晨审 判 员  陈惠敏人民陪审员  梁榆波二〇一七年六月二十日书 记 员  相文静