wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初533号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。负责人：张海燕，该行行长。委托诉讼代理人：汪余勇，男，该支行工作人员。被告：曾文清，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：陈桂芳，女，1966年1月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：邮储银行仁寿支行）与被告曾文清、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行仁寿支行的委托诉讼代理人汪余勇到庭参加诉讼，被告曾文清、陈桂芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾文清、陈桂芳偿还截止2016年7月11日尚欠借款本金91482.79元，利息及罚息5841.32元，总计97324.11元（其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止）；以及原告为实现债权而支出的合理费用；2.判令原告的上述债权在该抵押权登记范围内优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为以91482.79元为本金从2015年10月9日起按年利率11.895%计算至本金还清时止。事实和理由：2013年9月29日，被告曾文清因进购服装需要与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定原告向被告发放贷款200000元用于进购服装，贷款期限为2年，年利率为9.15%，还款方式为按周期结息到期还本，同时约定了双方的权利义务和违约责任等内容。当日，曾文清与原告又签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，以被告曾文清、陈桂芳共同所有的位于仁寿县××街××单元××号房屋为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款后，被告曾文清并未依照合同约定的时间按期足额归还本息，尚欠本金91482.79元，将利息给付至2015年10月8日。被告经原告多次催收仍拒绝还款，原告为维护自身合法权益故故诉至法院并提出了上述诉讼请求。被告曾文清、陈桂芳未作答辩。综合本院采信的证据及原告方陈述，本院认定事实如下：2013年9月29日，二被告作为借款人，原告作为贷款人共同签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，二被告为了采购服装向原告贷款200000元，按照年利率9.15%计算利息，贷款期限为2013年9月至2015年9月（实际放款日和到期日以借据为准）；还款方式为自贷款发放次季起按季付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，被告曾文清作为抵押人，被告陈桂芳作为共有人，原告作为抵押权人又共同签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，约定二被告以其共有的位于四川省仁寿县××街××单元××号的住房一套（房屋所有权证号为：仁房权证监证字第××号、仁房权证监证字第××号；土地使用权证号为：仁国用（××××）第××××号）作为上述贷款的抵押物。该抵押物的担保范围为上述贷款本金、利息、债权人为实现债权和担保权利发生的费用等。事后双方就此抵押办理了相应的抵押登记手续。2013年10月1日，原告将200000元借款发放二被告，借据中载明借款期限为2013年10月1日至2015年10月1日，年利率为9.15%，二被告在此借据上签字捺印。另查明，原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》中载明该笔贷款的逾期利率为11.895%。二被告将利息偿付至2015年10月8日，本金尚欠91482.79元未还。后原告将二被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。上述事实有原告的陈述，原告的营业执照、二被告的身份证复印件和结婚证复印件，借款合同和抵押合同，二被告的房产证、国有土地使用权证，他项权证，借款借据，银行流水，个人贷款放款单等证件予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，借款人未按照合同约定的期限履行偿清本金和利息的义务，原告有权要求其立即偿还尚欠的借款本金200000元及其相应利息。对于借款本金和利息的偿还情况，二被告未就此举证。原告称被告已经将利息支付至2015年10月8日，本金尚欠91482.79元未还，此系原告的自认，不损害二被告利益，本院予以采信。原告主张二被告按照年利率11.895%的标准支付逾期后的利息，符合借款合同约定也不损害二被告的利益，本院予以准许。二被告应当偿还的利息的计算方式为：以91482.79元为本金从2015年10月9日起按照年利率11.895%的标准计算至本金还清时止。原告提出诉讼请求要求二被告承担原告为了实现债权而支出的合理费用，但是并未就此费用支出举证，本院不予支持。二被告为原告在本案中所涉及的债权提供了房产作为抵押，双方就此签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，原告主张对二被告提供的抵押物在抵押权登记范围内优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条，第一百九十八条，第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾文清、陈桂芳在本判决生效之日后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金91482.79元及其相应利息。利息的计算方式为：以91482.79元为本金从2015年10月9日起按照年利率11.895%的标准计算利息至本金还清时止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行就登记在被告曾文清、陈桂芳名下的位于四川省仁寿县××街××单元××号的住房一套（房屋所有权证号为：仁房权证监证字第××号、仁房权证监证字第××号；土地使用权证号为：仁国用（××××）第××××号）就折价、拍卖、变卖的价款在抵押顺位享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告曾文清、陈桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王雪莹审 判 员  陈 蝶人民陪审员  罗建芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  汤徐波
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1304刑更1号罪犯罗某1，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。2014年6月13日，本院作出了（2014）嘉刑初字第69号刑事判决书，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人罗某1有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关南充市嘉陵区司法局于2017年5月16日书面建议本院撤销对罪犯罗某1的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南充市嘉陵区司法局提出：2015年10月，罪犯罗某1未按规定到南充市嘉陵区司法局金宝司法所报到，经该所工作人员多次查找无果，给予警告处分。2017年3月，罪犯罗某1未按规定参加集中教育及公益劳动，也未到南充市嘉陵区司法局金宝司法所报到。该司法所工作人员经过走访核查，了解到罗某1未向司法所请假，私自跑到云南省某县务工。司法所工作人员通过电话和其亲属联系，未联系到罗某1本人，给予其警告处分。现司法所工作人员通过走访其所在家庭、村委会、邻居，邀请派出所民警协助查找等手段都未找到罗某1本人，罗某1已脱离司法所管理超过30天。南充市嘉陵区司法局认为，罪犯罗某1未经允许私自离开南充市嘉陵区外出务工，期间未按规定定期汇报自己的遵纪守法情况，造成长达30天的脱管，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯罗某1撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：2015年10月，罪犯罗某1未按规定到南充市嘉陵区司法局金宝司法所报到，经该所工作人员多次查找无果，给予警告处分。2017年3月，罪犯罗某1未按规定参加集中教育及公益劳动，也未到南充市嘉陵区司法局金宝司法所报到。该司法所工作人员经过走访核查，了解到罗某1未向司法所请假，私自跑到云南省某县务工。司法所工作人员未联系到罗某1本人，故给予其警告处分。至2017年5月，南充市嘉陵区司法局金宝司法所工作人员使用走访其所在家庭、村委会、邻居和请求公安机关协助查找等手段，均未找到罗某1本人，罗某1已脱离南充市嘉陵区司法局司法所管理超过一个月。上述事实，有社区矫正人员撤销缓刑审批表，罗某1报到情况一览表，矫正小组名单，社区矫正人员报到情况通知单，社区矫正宣告书，社区矫正责任书，社区矫正人员告知书，罗某1违反社区矫正规定警告决定书及审批表，南充市公安局嘉陵区分局金宝派出所关于查找罗某1情况说明，南充市嘉陵区金宝司法所电话查访工作台账，矫正小组关于罗某1警告处分的讨论记录，矫正小组关于罗某1撤销缓刑处分的讨论记录，罗某1通话、短信记录，手机定位抽查记录，罗某1走访记录表及照片复印件，证人罗某2、罗某34、罗某4证言等证据予以证实。本院认为：罪犯罗某1在接受社区矫正期间，违反了社区矫正相关法律法规的规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(二)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）嘉刑初字第69号刑事判决书中对罪犯罗某1宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯罗某1收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  袁 玮人民陪审员  周明君人民陪审员  李雪梅二〇一七年六月十三日书 记 员  曾小康
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2017)辽0902民初1039号原告王某某。被告阜新市海州区某某煤矿。法定代表人孙某甲，系该矿投资人。委托代理人孙某乙，系该矿经理。案由：买卖合同纠纷。2012年，被告在原告处拿材料道钉以及道钣，欠原告材料款共计15400元，并在2012年5月6日给原告打了一张欠条，但未约定还款日期。后原告多次催要未果，故原告诉至法院请求被告给付材料款15400元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阜新市海州区某某煤矿于2017年6月30日前一次性给付原告王某某材料款人民币15400元。二、案件受理费185元（减半收取92.5元）,由被告阜新市海州区某某煤矿负担。上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈鹏二〇一七年六月十四日书记员  田烨
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1022执182号之一申请执行人：唐某甲，男，1969年4月出生，汉族，住安徽省休宁县，委托诉讼代理人：吴文燕，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。被执行人：唐某乙，男，1967年6月出生，汉族，农民，住安徽省休宁县，申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法向被执行人唐某乙发出执行通知书，责令其向申请执行人唐某甲支付茶叶款3500元，并负担申请执行费50元。但被执行人唐某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐某乙存款3550元。本裁定立即执行。审判员  张家平二〇一七年六月二日书记员  汪 静
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初1898号原告:四川威豪物业管理有限公司。住所地：大竹县竹阳镇迎宾路***号。法定代表人：黄川，系该公司总经理。被告:钟某某,男,生于1987年1月18日,汉族,城镇居民。原告四川威豪物业管理有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。本案在审理过程中，原告四川威豪物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川威豪物业管理有限公司自愿撤回对被告钟某某的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川威豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川威豪物业管理有限公司负担。审判员  杨情孝二〇一七年六月二十二日书记员  徐小琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院刑事附带民事判决书（2017）晋1002刑初273号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某某，男，汉族，1992年9月10日出生于临汾市。系本案被害人。委托代理人徐波，山西中正平律师事务所律师。委托代理人李娟，山西中正平律师事务所律师。被告人赵某，男，1994年6月8日出生于临汾市。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审，2017年6月27日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人贾某某及其委托代理人徐波、李娟，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人贾某某的委托代理人诉称：1.请求依法追究被告人赵某的刑事责任，并从重处罚；2.请求依法判令被告人向原告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损失费等损失共计人民币88635.69元。附带民事诉讼原告人向本院提交了医疗费票据、出院证、交通费票据等证据。被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示愿意积极赔偿被害人的经济损失。经审理查明，2016年8月29日1时许，被告人赵某等人与被害人贾某某等人在临汾市尧都区东关沸点KTV因乘坐电梯发生争吵并厮打，赵某持棍棒将贾某某打伤。经法医鉴定，贾某某下颌骨骨折，牙齿外伤性脱落3枚，其损伤程度为轻伤一级。案发后，贾某某分别于2016年8月29日至2016年9月5日、2016年9月14日至2016年9月21日入住临汾市尧都区第一人民医院住院治疗14天，分别于2016年9月6日至2016年9月14日、2017年6月5日至6月8日入住第四军医大学口腔医院住院治疗11天，共用去医疗费49726.43元，复印费等306元，住宿费517元，交通费2132.4元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人贾某某的报案材料及陈述，证人杨某、张某某等人的证言，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2016]469号法医学人体损伤程度鉴定书，前科劣迹调查表，视频资料，被告人常住人口详细信息，医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、复印费等票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾某某造成的经济损失应予赔偿。医疗费、交通费、住宿费、复印费等费用根据贾某某提供的相关票据予以认定；住院伙食补助费、营养费依照相关法律规定予以认定。对于误工费，因其案发时处于无业状态，庭审中亦未能对所从事职业、有无固定收入作出说明，故本院不予支持。对于刑事附带民事诉讼原告人贾某某提出的眼镜镜片及镜框的财物损失，因没有证据证实系被告人造成的，故本院不予支持。被告人赵某能如实供述犯罪事实，被害人贾某某对本案矛盾激化负有责任，可对被告人赵某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。）二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人贾某某经济损失医疗费49726.43元，交通费2132.4元，住宿费517元，复印费等费用306元，住院伙食补助费2500元，营养费2500元，共计57681.83元。（上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吕宁人民陪审员毛立新人民陪审员张洁二〇一七年六月二十三日书记员吴梓玮
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更396号罪犯张远波，男，1977年10月7日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2015年10月20日作出(2015)纳溪刑初字第100号刑事判决，以被告人张远波犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2015年2月25日至2018年2月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张远波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张远波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张远波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张远波减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年8月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0222执448号之一申请执行人佘宇宏，男，1963年7月15日生，汉族，住河南省通许县城关镇北环路北段。被执行人李红兵，男，1967年11月13日生，汉族，住通许县大岗李乡南岗村48号。被执行人王建彬，男，1963年8月29日生，汉族，住通许县大岗李乡三王村123号。本院依据已经发生法律效力的（2015）通民初字第1662民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李红兵所有的东莞市长安镇宵边商业区南社大厦楼807号房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年六月八日书记员  李 鹏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执169号之二申请执行人王连华。被执行人谢超。被执行人谢忠炳。2017年2月20日，王连华向本院申请执与谢超、谢忠炳民间借贷纠纷一案，要求谢超、谢忠炳偿还其借款本金30万元，并从2014年1月26日按月利率20%计算利息至本金尝清之日止。2017年3月20日，本院依法向谢超、谢忠炳送达了执行通知书和报告财产令，但是谢超、谢忠炳没有依法向本院报告其财产状况。2017年6月19日，本院依法将谢超、谢忠炳纳入失信被执行人名单。2017年3月8日，本院依法向王连华送达了提供被执行人财产状况通知书，王连华依法向本院提供了谢超、谢忠炳的财产线索。本院经过核查发现谢超有一套房产且该房产抵押给银行，本院对谢超拥有的房产进行了查封。2017年2月22日本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经发现谢超名下登记有两辆车，后本院依法对谢超名下的车辆车辆进行查封，但是没有发现该车辆的具体下落。同时本院到房县农村商业银行柜台查询，也没有发现谢超、谢忠炳有可供执行的财产。2017年6月19日，本院到房县房地产管理局对谢超、谢忠炳的房产登记情况进行查询，发现谢超名下进行过房产登记，后本院依法对��房产进行了查封本案进入执行环节之后，按照生效法律文书记载的谢超的住址，没有发现谢超本人，只是获悉谢超现在海南省务工，但是具体地址不详。2017年6月22日，本院对王连华进行了终本约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，王连华同意本案终结本次执行程序。本院在执行王连华与谢超、谢忠炳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢超、谢忠炳目前无适宜财产可供执行，申请执行人王连华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁��如下：终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初553号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  张 链二〇一七年六月二十二日书记员  陈礼龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2893号原告：李光金，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：张礼，男，1976年8月11日出生，汉族，住���庆市綦江县。被告：阳德周，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李光金与被告张礼、阳德周民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，因被告张礼、阳德周去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书。本案公告期满后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告李光金的委托诉讼代理人谭琳玉、姚荣朝到庭参加诉讼，被告张礼、阳德周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李光金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60万元，并自2015年2月14日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订《借款���议》，约定被告向原告借款40万元，借期6个月，月息2.5%。原告按约支付了借款40万元。2015年2月2日，双方进行了本息结算，被告自愿补助原告10万元，故借款本金确认为60万元，自2015年2月14日起每月按2.5%计算利息。因被告并未按期还款，故原告诉请如上。被告张礼、阳德周未作答辩，也未提交证据。原告李光金围绕诉讼请求在庭审中提交了下列证据：《借款协议》、银行转账凭证、借条，以上证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2014年2月21日，双方签订《借款协议》约定：二被告向原告借款40万元，月息2.5%，6个月内还清本息。《借款协议》还约定二被告另行补助原告10万元，在归还本金时一并支付原告。协议签订后，原告通过银行转账分���于2014年3月1日、2014年3月16日支付20万元、20万元，共40万元给被告。2015年2月14日，二被告出具借条“今阳德周、张礼借到李光金现金人民币￥600，000元（大写：陆拾万元整）在借款期限内按月息2.5%计算，计息时间从2015年2月14日起算，此借条来源于2014年2月21日签订的借款协议及利息、本金计算表。”因二被告未归还借款，原告起诉来院。审理中，原告自愿按月利率2%计算利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，本案原、被告双方虽然于2015年2月14日重新确认借款本金为60万元，但本院仅对不超过最初借款本金与以最初借款本金，以年利率24%的计算的整个借款期间的利息之和的部分予以支持，其余部分不予支持。综合借款支付情况，借款本金40万元分两笔20万元于2014年3月1日、3月16日汇付被告，利息应分别自汇款之日起按年利率24%计算至2015年2月13日，金额为90000元，可计入后期借款本金。二被告承诺另行补助原告的10万元并非原告实际出借的借款，原告主张将其计入本金无事实和法律依据，故本院认定后期借款本金为490000元。原告自愿按月利率2%（年利率24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告诉请二被告偿还借款本息中的合理部分予以支持。二被告经���法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼、阳德周于本判决生效之日起十日内偿还原告李光金借款本金490000元，并支付自2015年2月14日起按年利率24%计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由原告负担2320元，被告张礼、阳德周负担11000元，此款已由原告垫付，被告张礼、阳德周应在履行前述判决给付义务时一并支付原告李光金，本院已收取案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谭   杨人民陪审员 易 如 琴人民陪审员 ���思碧二〇一七年六月二十三日书 记 员 喻   丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1712号原告：谭咏梅，女，1972年6月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：张兵，男，1977年5月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐榕，女，1981年2月13日出生，住重庆市涪陵区。原告谭咏梅与被告张兵、徐榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭咏梅到庭参加了诉讼，被告张兵、徐榕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭咏梅向本院提出诉讼请求：判决二被告张兵、徐榕立即归还借款30000元及利息。事实和理由：被告张兵于2007年4月18日向原告借款30000元，并向原告出具了借条，后原告多次催收无果。因借款时二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担还款责任。被告张兵、徐榕未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告谭咏梅与被告张兵曾系同事关系。2007年4月18日张兵向谭咏梅借款30000元，谭支付其现金30000元，张兵当即向谭咏梅出具了借条。后谭咏梅多次向其催收无果。二被告与2004年12月31日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚。上述事实有原告提交的借条和陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告张兵向原告谭咏梅借款，原告谭咏梅与被告张兵之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。张兵向谭咏梅借款后，应履行还款义务；张兵未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在借款时虽未约定利息，但现原告主张借款利息，被告应承担从起诉时计算的逾期利息。因张兵向原告借款时是在其与徐榕的夫妻关系存续期间，故该借款属二被告的共同债务，依法应共同偿还综上所述，原告谭咏梅的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵、徐榕在本判决生效后10日内归还原告谭咏梅借款30000元，并支付从2017年3月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张兵、徐榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  胡群英人民陪审员  杨廷贵二〇一七年六月十三日书 记 员  陈小玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7752号原告：胡林秀，女，汉族，1966年5月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。被告：孟凡存，男，汉族，1964年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：孟祥利，男，汉族，1966年10月5日出生，住安徽省合肥市包河区。原告胡林秀与被告孟凡存、孟祥利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员郭茂全、徐圣玉组成合议庭适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡林秀及其委托诉讼代理人单国荣，被告孟祥利到庭参与诉讼。被告孟凡存经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。胡林秀向本院提出诉讼请求：1、孟凡存立即返还借款341000元及利息27848元，合计368848元，利息按月息2.5%计算，自2016年7月23日暂计算至起诉之日，此后顺延至法院判决确定之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡林秀与孟祥利系同学关系。2014年5月，孟祥利称其朋友孟凡存做工程项目需要资金周转向胡林秀借款400000元。承诺不久便还款，且孟祥利自愿作为担保人。借款后，被告迟迟未能还款，截至2016年7月23日尚欠胡林秀341000元，两被告承诺按照月息2.5计算利息，2016年8月9日归还。但是借款期限届满后，被告仍不能还款，现诉至法院，请求判如所请。孟祥利辩称：胡林秀在2014年5月份借给孟凡存400000元，约定利息24%，孟祥利是作为担保人，借钱后每月按利息支付。大约3个月之后，胡林秀要求孟凡存支付5分利息，孟凡存也付了，支付了10个月的5分利息，后来按照2.5分付了几个月，总共支付398000元利息，后来孟凡存不支付胡林秀本金和利息，然后胡林秀就起诉了。孟祥利是担保人。胡林秀与孟凡存之间的利息约定是他们自己商量的与我无关，我只能按照2分支付其利息。另外，胡林秀陈述的后来陆陆续续借款了60多万元是不属实的。孟凡存未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，孟凡存向胡林秀出具借条一份，该借条载明借到胡林秀341000元，月息2.5%，2016年8月9日归还。孟祥利作为担保人在该借条中签名确认。胡林秀另明确孟凡存于2015年2月9日支付10000元，2015年3月31日支付10000元，2015年4月9日支付10000元，2015年5月14日支付9000元，2015年5月15日支付1000元，2015年6月11日支付10000元，2015年7月13日支付20000元，2015年8月11日支付20000元，2015年9月8日支付20000元，2015年10月26日支付20000元，2015年11月10日支付20000元.2015年12月9日支付20000元，2016年1月9日支付20000元，2016年5月18日支付100000元，2016年5月19日支付50000元，2016年6月25日支付40000元。以上事实有借款协议、收据及当事人陈述予以证实。本院认为：孟凡存向胡林秀出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。由于胡林秀实际出借款项之日为2014年5月9日，之后孟凡存实际支付了利息并偿还部分本金，而且双方于2016年7月23日重新出具了借条。但是，根据孟祥利的抗辩意见以及胡林秀的陈述情况，本院认定双方之前部分期间内的利息超出月息3分达到月5分，故根据胡林秀的上述明确还款情况，本院经过核算认定截至2016年6月25日孟凡存拖欠的借款本金为201050.4元，予以支持该借款本金。对于胡林秀主张的借款利息，本院按照月息2%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟凡存于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林秀借款本金201050.4元并支付利息（自2016年7月23日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告孟祥利对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告胡林秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为6832元，由原告胡林秀负担1000元，被告孟凡存、孟祥利负担5832元。公告费800元由被告孟凡存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  郭茂全人民陪审员  徐圣玉二〇一七年六月九日书 记 员  杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初1577号原告：陈志华，女，1950年10月21日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。被告：台术云，男，1947年9月5日出生，汉族，住山东省诸城市。原告陈志华与被告台术云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托诉讼代理人李蓬月到庭参加诉讼，被告台术云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51830元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至还清之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月20日，被告向原告出具借条，借到原告51830元。后原告多次找被告要求还款，被告一直拒绝还款。被告台术云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2002年12月31日向原告出具借条一份，载明借到原告32830元，其中含以往利息7980元，借款期间利息按每月每千元20元计算，该借款于2003年4月30日还清；落款处借款人签名为“台树云”。后被告于2004年11月20日在上述借条中确认共计欠51830元，其中含新借款6000元。被告于2004年11月20日向原告出具说明一份，载明借到原告51830元；落款处签名为“台树云”。原告于庭审中陈述被告曾用名为“台树云”，涉案借款系通过现金方式给付被告的，借条载明的51830元包括借款本金30850元、利息7980元及自2003年1月1日至2004年11月20日按月利率2%计算借款本金24850元的利息。本院认为，被告向原告出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告应按约全额、及时地履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于借款本金，应以实际借款金额为准，即30850元；关于借条中载明的利息7980元及自2003年1月1日至2004年11月20日按月利率2%计算借款本金24850元的利息，被告应予偿付；关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2017年3月14日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告台术云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台术云于本判决生效后十日内偿还原告陈志华借款本金30850元、利息7980元及按月利率2%计算借款本金24850元自2003年1月1日至2004年11月20日的利息；二、被告台术云于本判决生效后十日内按年利率6%偿还原告陈志华借款本金30850元自2017年3月14日至实际清偿之日的利息；三、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告送达费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  史春燕人民陪审员  郭 晔二〇一七年六月二十八日书 记 员  所 姗
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更227号罪犯洪建伟，男，1962年10月25日出生，纳西族，云南省丽江市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）保中刑初字第55号刑事判决，以被告人洪建伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月27日起至2028年3月26日止）。判决生效后，该犯于2015年1月4日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月27日起至2027年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4178号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  谭碧婷二〇一七年六月二十六日书记员  王雅莉梁洁明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2952号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。（撤回授权）委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。（撤回授权）被告：昆山开发区金麦克视听歌城，住所地江苏省昆山市开发区。经营者：陈仁丽，女，1970年9月16日出生，住安徽省滁州市琅邪区。委托诉讼代理人：胡玲，南京知识（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁凯，南京知识（苏州）律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山开发区金麦克视听歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月28日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费500元，减半收取计250元。审 判 长  黄燕娟代理审判员  吴晓蕾人民陪审员  周 川二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘思聪
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初20号原告四川天强防水保温材料有限责任公司。法定代表人刘作波，董事长。委托代理人刘应为（特别授权），四川治坛律师事务所律师。委托代理人陈良勇（一般授权），四川治坛律师事务所律师。被告胡益文。原告四川天强防水保温材料有限责任公司（以下简称“天强防水公司”）与被告胡益文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告天强防水公司的委托代理人刘应为到庭参加诉讼，被告胡益文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天强防水公司诉称，原告系从事防水保温材料的生产、销售和工程单位，2013年至2014年上半年期间，被告胡益文在原告处购买防水保温材料，被告胡益文自行到原告处提货，被告对材料款时有拖欠。2014年3月11日，原告与被告就货款进行了结算，双方签订《对账确认单》，被告确认欠原告材料款69,800.00元。2016年5月，原告向贵院提起诉讼，被告未付款，同年12月原告申请撤回了起诉。现起诉要求：1、判令被告立即支付拖欠的货款69,800.00元；2、判令被告赔偿购买材料欠款69800.00元的逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起至款项付清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。被告胡益文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告天强防水公司系一家从事建筑防水材料、保温材料、干混砂浆、改性沥青生产、销售、施工的企业。由于被告胡益文在原告处购买保温材料存在欠款，双方于2014年3月11日签订《对账确认单》。该对账确认单载明，截止2014年8月15日，胡益文欠天强防水公司材料款69,800.00元。以截止时间为准，此前双方所有往来凭据作废无效。现双方确认无异议，约定于2014年12月31日前归还。对账后，被告未付款。另查明，2016年6月6日，原告天强防水公司以相同被告、相同标的、相同事实向本院提起了诉讼，后又于2016年9月9日撤回了诉讼。以上事实，有原告庭审陈述，《对账确认单》、口头裁定笔录等为据，足以认定。本院认为，被告胡益文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告天强防水公司诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告天强防水公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提交的《对账确认单》，确认了债权人为原告天强防水公司，可以认定原被告双方存在事实的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应支付全部货款，故对原告要求被告支付货款69,800.00元的诉讼���求，本院予以支持。《对账确认单》约定被告应当在2014年12月31日前支付款项，被告逾期未支付，应承担违约责任。原告要求被告从2016年6月6日起支付逾期付款损失，符合双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡益文在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告四川天强防水保温材料有限责任公司货款69,800.00元，并承担从2016年6月6日起至实际付清款项之日止，以69,800.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,545.00元，由被告胡益文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  李玉辉人民陪审员  程 波人民陪审员  陶守福二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 瑞
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初1066号原告：南充市先行出租汽车有限公司。法定代表人：赵彩琼，董事长。委托诉讼代理人：申诗杰（特别授权），四川首力律师事务所律师。被告：马红玉，女。委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。原告南充市先行出租汽车有限公司（以下简称“先行出租汽车公司”）诉马红玉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告先行出租汽车公司的委托诉讼代理人申诗杰、被告马红玉及其委托诉讼代理人李亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先行出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠合同，被告协助原告办理川RT10**号出租车的车籍变更登记手续；2、判令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营的川RT10**号出租车，系挂靠在原告处经营。该出租车经营使用权已于2016年12月31日到期，凡经营期限到期的出租车必须按规定作下户处理。2016年12月临近车辆经营到期时间，原告多次通知被告准备好车辆下线手续并将车辆转出，被告未予理会。2016年12月31日后，被告仍未到原告处办理车辆转出事宜，原告再三催促被告立即将车辆转出，被告均置之不理。由于该车早已过下线期限，车辆未经年审，也未续缴车辆保险，存在严重的安全隐患，因此在车辆变更登记之前，如发生交通事故应由被告负责。由于被告未能及时将旧车下户，造成原告方不能及时将新车上户。出租车是营运性质的，被告违反合同约定，令新车无法上户正常运营，造成了原告经济损失。故原告要求判令被告赔偿经济损失10,000.00元，望法院判如所请。被告马红玉辩称，1、双方未签订书面的挂靠合同，也未口头约定解除合同的条件，不同意解除挂靠合同；2、原告要求赔偿10,000.00元损失没有事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交的原告营业执照及法人代表身份证复印件各1份、被告向原告交纳管理费的收据2张、川RT10**登记证书及车辆行驶证复印件各一份、川RT10**使用权证复印件1份、川RT10**车辆保险单4页、南充市出租汽车行业协会法人登记证及证明各1份等证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的《南充市交通运输局和公安局的公告》、被告提交的四川省政府及南充市政府文件复印件2份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：被告马红玉于2000年左右取得出租车经营权，并一直挂靠在原告先行出租汽车公司营运，被告每月向原告缴纳管理费，并由原告每年从被告处收取保险费后为挂靠车辆购买保险，原、被告一直未签订书面挂靠合同。2016年10月14日，被告向原告缴纳川RT10**号出租车的管理费680元；2016年11月11日，被告向原告缴纳川RT10**号出租车的管理费680元。被告所有的川RT10**号出租车的经营权使用年限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止。原告为川RT10**号出租车投保的交强险及商业险到期日期为2017年1月5日。川RT10**号出租车的经营权到期后，因原告与被告产生挂靠合同纠纷，诉至本院，提出了前述诉讼请求。本院认为，原、被告虽未签订书面挂靠合同，但被告所有的川RT10**号出租车长期挂靠在原告处经营，被告也按月缴纳挂靠费，并统一由原告购买保险，双方之间已形成事实上的挂靠合同关系。因出租车辆属于营运车辆，其作为营运车辆的前提是具有出租车汽车经营权，而本案中，被告所有的川RT10**号出租车的经营权使用年限已于2016年12月31日届满，且期限届满后被告也未取得行政机关延续经营的许可，故原、被告事实形成的挂靠合同的前提条件已不存在，无法实现合同目的，故本院对原告要求解除原、被告之间事实上的挂靠合同关系并办理车籍变更手续的诉请依法予以支持。对于原告要求被告赔偿10,000.00元经济损失的诉请由于原告并未提供证据证明该损失的客观存在，本院对该诉请不予支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告南充市先行出租汽车有限公司与被告马红玉事实上的挂靠合同关系。二、被告马红玉于本判决生效之日起十日内协助原告南充市先行出租汽车有限公司办理机动车登记编号为川RT10**小型轿车的车籍变更手续。三、驳回原告南充市先行出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告马红玉承担。如不服本判决，可在判决书送达日之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵国勤二〇一七年六月十四日书记员  程文凤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3917号原告：刘坤，男，1977年2月20日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。被告：盛洪，男，1964年9月6日出生，住重庆市涪陵区。原告刘坤与被告盛洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人刘易林到庭参加了诉讼，被告盛洪经过本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出如下诉讼请求：（1）由被告立即归还借款136000元，支付该款从2015年9月11日起至还清时至按重庆农村商业银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。（2）负担本案的案件受理费和诉讼财产保全申请费。原告主张的事实如下：被告在2014年6月11日向原告借了150000元，在2016年4月30日向原告借了36000元，约定利息按重庆农村商业银行同期同类贷款利率标准4倍计算。被告借款后仅在2015年9月11日归还了借款50000元，余款未归还。被告盛洪没有答辩。原告为证明其主张，提供了《借条》和银行交易凭据佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年6月11日，被告盛洪给原告出具借条，约定向原告刘坤借150000元，借款期为3个月，利息按重庆农村商业银行同期同类贷款4倍计算。同日，原告预扣了利息6000元，通过银行向被告支付了144000元。2015年9月11日，被告支付了此前的借款利息，归还了借款50000元。2016年4月30日，被告再次向原告借了36000元，没有约定利率标准和归还期限。2017年5月23日，原告诉至本院。本院认为，被告借款后不按约归还构成违约，原告有权要求被告归还和支付利息，因此，对原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的第一笔借款的数额，根据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，结合原告只实际出借了144000元的事实，本院确认未归还部分为94000元。原告主张的第二笔借款没有约定归还期限和利率标准，应视为不支付利息，但原告可以催告被告在合理期限内归还，主张被告支付逾期还款利息。对被告应归还的合理期，本院认为被告至迟应当在开庭前归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下:一、被告盛洪在本判决书生效后10日内，归还原告刘坤借款130000元，支付借款94000元从2015年9月11日起至还清日止按重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款4倍计算的利息（若按该标准计算的利息超过按月利率2%计算的数额，则按月利率2%计算），支付该款36000元从2017年6月20日起至还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元；诉讼财产保全申请费1520元，合计3445元。由原告刘坤负担25元，被告盛洪负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一七年六月二十日书记员  秦 媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2996号原告汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人陈新民，董事长。（未到庭）委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人陕县陕州小额贷款有限公司，住所地河南省三门峡市陕县府后路温塘小区。法定代表人邢建房，总经理。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第34436号关于第11290801号“陕州贷款及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2016年4月20日。本院受理时间：2016年6月15日。开庭审理时间：2017年3月14日。被告以第三人申请注册的第11290801号商标（简称诉争商标）未构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十一条所指的情形，作出被诉裁定,裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与原告已核准注册的第1347361号图形商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故原告请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交意见陈述称：同意被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：11290801。3.申请日期：2012年8月1日。4.标识：5.核定使用服务：银行等（国际分类第36类）。6.专用权期限至2023年12月27日。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：1347361。3.申请日期：1998年7月27日。4.标识：5.核定使用服务：银行等（国际分类第36类）。6.专用权期限至2019年12月20日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告确认向本院提交的9份证据已经包含在被告证据中，未在诉讼阶段提交新的证据材料。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、答辩通知书、无效宣告申请书等证据。第三人向本院提交诉争商标商标注册证复印件作为证据。庭审过程中，原告明确在诉讼阶段仅主张2001年商标法第二十八条的适用。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案的审理焦点在于诉争商标的注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为“陕州贷款”文字及图形构成的组合商标，引证商标为图形商标。诉争商标的图形部分占据比例较大，是显著识别部分之一，该图形整体为圆形，开口向下，内部由正方形图形与外部圆形相连；引证商标整体亦为圆形，内部正方形图形与外部圆形相连，有两处开口。两图形相比较而言，均反映中国古代钱币外圆内方的形象，内部正方形与外部圆形的连接方式相同，尽管在开口方向上和开口具体细节有所区分，但整体形象、视觉效果、指代事物均相同或高度近似。尽管诉争商标有文字部分，但相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联。诉争商标核定使用的“银行”等服务与引证商标核定使用的“银行”等服务均为金融服务，在服务对象、内容等方面相同，构成同一种或类似服务。两商标使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认，违反了2001年商标法第二十八条的规定。据此，原告起诉理由成立，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年四月二十日作出的商评字[2016]第34436号关于第11290801号“陕州贷款及图”商标无效宣告请求裁定；国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第11290801号“陕州贷款及图”商标作出无效宣告裁定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇一七年六月二十一日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执恢5号之一申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道178号。被执行人黎子平，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。韦凤，女，1984年1月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）武民二初字第181号民事调解，于2014年11月20日向被执行人黎子平；韦凤发出执行通知书，责令被执行人黎子平；韦凤履行给付金融借款合同1170000元及利息，承担执行费14187.22元。但被执行人黎子平、韦凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民���院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黎子平所有的位于南宁市青秀区桃村路2－1号都市绿洲××号房（邕房权证字第××号）。查封期限为一年。二、被执行人黎子平；韦凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎子平；韦凤可以使用被查封财产；但因被执行人黎子平；韦凤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为十二个月。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年六月二十三日书记员  莫淑丽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1167号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某（自报），男，1973年5月20日出生，汉族。辩护人李某，XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人黄某犯开设赌场罪一案，于2017年3月13日作出（2017）粤0307刑初892号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月15日0时许，群众举报称深圳市龙岗区平湖街道XX路2号B栋4楼有很多人赌博。接报后，民警赶到现场当场抓获以“三公”方式赌博的人员34人，扣押涉赌资金人民币77303元，港币1000元及扑克牌一副。经审查，该赌场股东有7人，分别是黄某、罪犯罗某、张某、王某、郭某（均已判决）及犯罪嫌疑人黄某（已判决）、刘某（在逃）。罪犯杨某（已判决）是该赌场工作人员，负责发牌和抽水。被告人黄某占赌场五分之一股份，负责租用场地，除每天分取3000元场地费外，两次分红将近30000元。黄某于2017年1月13日投案自首。原判认为，被告人黄某的行为构成开设赌场罪。黄某系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄某及其辩护人提出：黄某有自首情节，开设赌场时间极短，获利极少，社会危害性小，是初犯，因病刚做完手术需要休养，原判量刑畸重，请求二审法院对黄某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黄某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人黄某是自首，依法可对其从轻处罚。原判根据上诉人黄某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，上诉人黄某及其辩护人认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年六月十四日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执56号申请执行人马春雷,男。被执行人王献奇,男。被执行人河南新奇生物科技有限公司。法定代表人王献奇。本院在执行马春雷与王献奇、河南新奇生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王献奇、河南新奇生物科技有限公司的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十六日书记员  杨新忠
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执753号之一申请执行人延寿县新城水库管理站（73864884X）。住所地黑龙江省延寿县玉河乡新城村。法定代表人窦金彪，站长。委托诉讼代理人刘培峰（公民身份号码232131196502023934），男，1965年2月2日生，汉族，延寿县新城水库管理站副站长，住黑龙江省延寿县延寿镇团结街二委十七组。被执行人秦延宽（公民身份号码232131195905232533），男，1959年5月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡新城水库家属区。本院在执行延寿县新城水库管理站与秦延宽供水合同纠纷一案中，于2017年6月23日，划拔了被执行人秦延宽在中国工商银行黑龙江省哈尔滨延寿县支行账号3500088801102254818的账户内有存款1094.41元（其中水费986.47元、迟延履行期间的利息7.94元、案件受理费50元、申请执行费50元）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0129民初1081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑玉琴二〇一七年六月二十八日书记员  黄 菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初7055号原告：闻传勤，女，1951年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：闻世忠，河南仟问律师事务所律师。被告：河南首邦贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号402室。法定代表人：高昂，总经理。被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰，执行董事。被告：李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告闻传勤与被告河南首邦贸易有限公司（以下简称首邦公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称正和公司）、李林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻传勤的委托代理人闻世忠到庭参加诉讼，被告首邦公司、正和公司、李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告闻传勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告首邦公司偿还原告借款本金90万元，支付自2015年8月1日至2016年8月31日利息23.4万元，同时支付违约金10万元，合计123.4万元并按月利率2%支付自2016年9月1日至全部偿还借款之日止的利息；2.依法判令被告正和公司、李林对上述本金及利息承担连带保证还款责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年8月1日，首邦公司向闻传勤借款90万元。到期后，双方又达成协议，首邦公司支付利息后，本金90万元再次借给其使用，并于2015年2月1日，以闻传勤为债权人、首邦公司为债务人、正和公司为保证人三方签订编号为20150201的借款合同一份，约定首邦公司向闻传勤借款90万元，借款利率为月息2%，借款期限为2015年2月1日至2015年8月1日止，每月20日支付利息18000元。正和公司承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。2015年2月1日，李林向闻传勤出具《信用保证函》一份为首邦公司该笔借款承担连带保证还款责任。首邦公司向闻传勤支付2015年2月1日至2015年7月31日的利息后，没有依照约定向闻传勤偿还本金90万元，也没有支付后期的利息。正和公司、李林没有依照约定向闻传勤承担保证还款义务，故原告起诉。被告首邦公司、正和公司、李林既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，闻传勤向首邦公司转账支付70万元，2013年8月2日，再次转账支付20万元。2015年2月1日，闻传勤与首邦公司、正和公司签订《借款合同》一份，约定：首邦公司向闻传勤借款90万元，借款期限为六个月，自2015年2月1日至2015年8月1日，借款利率为月2%，支付方式为分期支付，即每月20日支付18000元，到期一次性归还本金。保证人正和公司自愿承担连带担保责任，如首邦公司不按合同约定偿还所欠债务，正和公司愿在3个工作日内无条件代为清偿而不作任何异议。保证责任期间为主债务履行期届满后两年，正和公司在借款合同中盖章确认。同时合同还对违约责任等其他内容进行了约定。合同签订当日，李林向闻传勤出具信用保证函一份，载明：由于借款单位首邦公司向债权人临时借款人民币玖拾万元（合同编号20150201），本信用保证人同意向债权人承担连带责任担保。保证金额为：借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用。承担保证责任期间为从债权人借出款项之日起两年。如果借款人不能如期还款本保证人保证在3个工作日内代为偿还。同日，被告首邦公司向原告出具借据一份。后闻传勤以被告未还款为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告首邦公司向原告借款90万元，有其出具借款合同、借据、转账凭证等证据可以认定其借贷关系成立。借款到期后，被告首邦公司未按约定向闻传勤支付借款本金及利息，对形成本案纠纷，被告首邦公司应承担相应的民事责任。因此原告要求被告偿还借款90万元的请求，理由正当，本院予以支持。被告正和公司及李林作为担保人在合同中签字并向原告出具保证函等对上述借款承担连带保证责任，并约定保证期间为主债务履行期届满后两年，原告起诉时并未超过双方约定的保证期间，故原告要求被告正和公司及李林对被告首邦公司上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。关于闻传勤要求被告首邦公司支付利息及违约金的请求，本院按月利率2%标准予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南首邦贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告闻传勤借款九十万元及利息(以九十万元为基数按月利率2%标准支付自2015年8月2日起至实际清偿债务之日止的利息)；二、被告河南兴港正和投资担保有限公司及被告李林对上述第一项承担连带还款责任。三、驳回原告闻传勤的其他诉讼请求。如果被告河南首邦贸易有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千九百零六元，由被告河南首邦贸易有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月二十日书 记 员  周红娜
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁14民终860号上诉人（原审被告）：樊春静，女，1970年5月2日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人（原审原告）：马乐，女，1987年3月3日出生，回族，住山东省临邑县。上诉人樊春静因与马乐民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。樊春静上诉称：依法改判上诉人樊春静支付给被上诉人马乐借款18000元，且不承担债务利息。本案一、二审诉讼费由被上诉人马乐承担。事实与理由：一、被上诉人马乐在一审时承认上诉人樊春静还款三次，被上诉人说的另外两次不能说明，应以上诉人主张的18000元为准。二、被上诉人在一审时承认双方并没有约定利息，且表示之前不想要利息，若调解要利息，因此在被上诉人不主张利息的情况下，不应判决承担利息。马乐辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。另，马乐于5月22号当庭向本院提出撤回上诉申请。马乐向一审法院起诉请求：请求法院判决被告偿还本金共计七万两千七百元整及利息。一审查明的事实：2013年11月19日被告樊春静向原告借款50000万元并给原告出具借条和收到条，借条内容为“今借马乐现金72000元，用期7天，到期归还72000元，2014年12月19号至2014年12月26号，借款人樊春静”收到条内容为：“今收到马乐现金72000元，樊春静，2014年12月19号”，原、被告就借款未约定利息。该借款被告在2015年偿还原告14000元，2015年10月20日原告向被告出具14000元的收条，后原告向被告催要剩余欠款，被告保证偿还借款，并于2015年9月10日出具保证书，保证偿还借款。一审法院认为，民间借贷为双务实践性合同，出借人向借款人支付借款，借款人向出借人出具借据，本案中被告主张实际借款50000元，原告认可在2013年11月份实际借给被告50000元，故被告向原告借款50000元本院予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据所事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张另外22000元是之前被告所欠原告的欠款，但原告未提交证据证明将22000元实际交付被告，故其余22000元借款本院不予认可，原告可待有证据之后另行主张。被告主张分次偿还原告14000元、18000元，并提交由马乐出具的14000元收条，原告认可被告偿还14000元并认可出具了14000元的收条，故对原告已偿还14000元借款的主张，本院予以认可。被告未提交已偿还18000元借款的证据，对其主张本院不予认可。原告要求被告偿还的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方借款时对利息没有作出约定，故对原告主张的利息可按年利率6%支付资金占用期间的利息，自逾期之日起至还清之日止。原告主张被告在原告处购买衣服欠700元，本案审理的是借款合同纠纷，该700元系买卖合同纠纷，原告可另行主张。判决：樊春静于判决生效后七日内支付马乐借款36000元及利息；利息按年利率6%支付，36000元利息自2014年12月27日起至付清之日止，14000元利息自2014年12月27日至2015年10月19日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，马乐申请撤回对樊春静的上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于樊春静的主张的另外还款18000元，未提交证据予以证明，本院不予采信。关于一审利息是否应当支持问题，樊春静没有提交新的证据予以证实，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款判决利息按年利率6%并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。樊春静的二审案件受理费250元，由上诉人樊春静负担。马乐的二审案件受理费350元，减半收取175元，由马乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小雪审 判 员  李连冰代理审判员  尚 敏二〇一七年六月十四日书 记 员  李国旭
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722��1135号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：吴存贤，男，1960年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴存贤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴存贤银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年六月二十四日书记员  马 强
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1822民初116号原告荥经县农村信用合作联社。住所荥经县严道镇荥兴路西一段**号。法定代表人韩先祥。委托代理人宋属斌，四川思郎律师事务所律师。被告王富革，男，汉族，生于1968年11月5日，农民，荥经县人。被告张小蓉，女，汉族，生于1970年3月2日，农民，荥经县人。被告张小红，男，汉族，生于1975年5月4日，农民，荥经县人。原告荥经县农村信用合作联社诉被告王富革、张小蓉、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后,依法组成合议庭审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告荥经县农村信用合作联社委托代理人宋属斌到庭参加了诉讼。被告王富革、张小蓉、张小红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荥经县农村信用合作联社诉称：2015年3月27日,被告王富革与原告签订《借款合同》。合同约定:被告向原告贷款480000元，用于购买钢材，使用期限为6个月，合同于2015年9月26日到期，利率为12.5‰。合同签订后,原告如约向被告王富革指定的银行账户转账支付出借款480000元,履行了出借义务。被告张小蓉为被告王富革配偶，于2015年3月27日签订了《共同贷款声明》。被告张小红自愿为被告王富革提供保证。借款到期被告王富革未按约定支付本金和利息。综上所述,根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释,故诉至法院，请求判决：1、判决被告王富革、张小蓉偿还原告贷款本金480000元，2015年7月21日至2016年9月28日期间的利息及罚息123558.33元；并按照借款合同约定向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判决保证人张小红对上述金额承担连带清偿责任。3、判决上述被告承担原告实现债权产生的律师费5000元;4、判决案件受理费由被告共同承担。被告王富革：未答辩。被告张小蓉：未答辩。被告张小红:未答辩。经审理查明：2015年3月27日,被告王富革与原告签订《借款合同》。合同约定：借款金额为480000元；借款用途为用于购买钢材；借款利率为固定利率，月12.5‰；罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日；借款期限为6个月，即从2015年3月27日起至2015年9月26日。违约情形约定，借款人未按合同约定归还贷款本息和支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人归还本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2015年3月27日被告张小蓉向原告方出具夫妻双方共同声明，承诺对被告王富革借款480000元承担连带还款义务。2015年3月27日,被告张小红与原告签订个人保证合同,以保证上述借款合同的履行。合同约定该保证为连带保证,保证期为主合同债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年3月27日，原告荥经县农村信用合作联社向被告王富革发放贷款480000元。借款到期后，被告王富革未偿还本金。截止2016年9月28日尚欠原告利息、罚息共计123558.33元。另查明，原告为提起本次诉讼支付律师代理费5000元。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，被告王富革、张小蓉、张小红身份证以及《借款合同》、夫妻双方共同声明、保证合同、借款借据、律师费发票、拖欠利息明细及原、被告的当庭陈述等证据证明。通过庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王富革签订了借款合同后，原告按合同约定向被告王富革提供借款480000元，借款后，被告王富革未按合同约定归还贷款利息，原告有权要求被告王富革履行合同义务返还借款，故原告要求被告王富革归还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。被告张小蓉作为被告王富革的配偶，在被告王富革借款时向原告出具夫妻双方共同声明，应按声明与被告王富革一起承担连带责任。原告请求被告王富革支付律师代理费5000元，因双方在《借款合同》中明确约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告王富革承担。该约定不违反法律规定，故对原告请求被告王富革支付律师代理费5000元的诉求予以支持。原告要求被告张小红对该笔借款承担连带保证责任，因被告张小红与原告签订了《保证合同》,保证对被告王富革在原告荥经县农村信用合作联480000元的借款承担无限连带责任，保证期为主合同债务履行期限届满之日后两年止，且被告张小红的保证在保证期内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王富革、张小蓉在本判决生效之日起十日内归还原告荥经县农村信用合作联社借款本金480000元，2015年7月21日至2016年9月28日期间的利息及罚息123558.33元；并从2016年9月29日起按照借款合同月12.5‰的利息约定向原告支付利息至借款本金还清之日。二、被告王富革、张小蓉在本判决生效之日起十日内支付原告荥经县农村信用合作联社律师代理费5000元。三、被告张小红对上述一、二项判决承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9886元（原告已预交），由被告王富革、张小蓉、张小红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  凌华剑人民陪审员  伍崇锦人民陪审员  邓国棋二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 玲
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执80号申请执行人朱联承，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人陈宝文，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人朱联承与被执行人陈宝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)闽0824民初2364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求归还借款70000元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及决定限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人无车辆、房产登记信息，本院划拨了被执行人在金融机构的存款4000元并支付给申请执行人。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执80号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年六月三十日书记员 钟少龙
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审127号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人李某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人吕某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108077号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月，被执行人李某、吕某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人李某、吕某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月27日作出沛卫计征决字（2016）108077号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李某、吕某分别征收61172元、61172元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人李某、吕某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月27日作出的沛卫计征决字（2016）108077号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108077号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月二日书 记 员  侯 楠
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0802民初1979号原告：衢州市福中物流有限公司。法定代表人：江红飞。职务：经理。委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。被告：松阳县通达活性炭有限公司。法定代表人：叶毅。职务：执行董事。委托诉讼代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李家培，松阳县通达活性炭有限公司副总经理。原告衢州市福中物流有限公司与被告松阳县通达活性炭有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告衢州市福中物流有限公司的委托诉讼代理人郑灵，被告的委托诉讼代理人汤金亮、李家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州市福中物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费17378.71元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告衢州市福中物流有限公司承运被告松阳县通达活性炭有限公司危废货物，双方签订有《危险废物运输合同》、《补充运输协议》，协议约定，原告自行安排车辆以“门到门”的形式为被告承运危废货物，协议有效期自2016年5月16日至2017年5月15日，运费结算方式为凭票（增值税发票）结算。合同签订后，原告共计为被告承运555.75吨货物，应付运费合计88045.46元。截止2017年3月28日，被告实际已支付运费70666.75元，尚欠17378.71元未付。经催要，无果。被告松阳县通达活性炭有限公司辩称，双方签订合同事实，服务方式及期限事实。原来双方是没有争议的，实际应支付的70666.75元被告已经支付，讼争17378.71元是原告自行加价后产生，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议涨价是否是单方行为。本院认为潘足玲作为被告的员工，其代表公司与原告签订合同，其行为可以代表被告，构成表见代理。原告的员工用微信向潘足玲送达告知函，可以认定被告已于2016年9月21日收到该函件，并且潘足玲在微信聊天记录中也表示已经将涨价的情况告知给老板，因此本院认定2016年9月下旬被告已经知晓原告要求提高运费的情况，并未提出异议。再者，在原告的员工询问是否按原告的计算方式开发票时，潘足玲表示认可。增值税发票开具后也经被告收取、认证，合理期限内被告并未提出异议。综上本院认定运费涨价是经过双方协商认可的，并非原告单方行为。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点系运费的涨价行为是否原告的单方行为。经法庭审理认定，被告于2016年9月下旬收到原告关于运费上涨的告知函，被告业务员潘足玲代表被告与原告签署合同，在国家关于限载的政策调整时，双方洽谈确认，可视为双方认可新的计算方式；被告对依照原告计算运费的方式出具的发票收取、认证后，也未在合理的期限内提出异议。故运费上调是经过原告告知，被告认可的，非原告单方行为，被告理应按照上调后的计算方式支付运费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条之规定,判决如下：限被告松阳县通达活性炭有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衢州市福中物流有限公司运费17378.71元，并支付自2017年5月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告松阳县通达活性炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王成二〇一七年六月二十九日书记员  曹振
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0922民初346号原告梁康，男，汉族，1984年3月18日出生，湖北省广水市人，居民，住广水市。委托诉讼代理人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告姚平，男，汉族，1961年10月2日出生，湖北省大悟县人，务农，住本县。原告梁康与被告姚平民间借款���同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁康及其委托代理人王肖一到庭参加了诉讼。被告姚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姚平立即偿还原告借款本金80000元及利息；支付因合同违约产生的违约金；2、由被告承担诉讼费用、律师代理费用等实现合同的各项费用。事实与理由：被告姚平因急需周转资金，分别于2014年4月19日、2014年9月9日、2014年10月14日，分三次向原告梁康借款共80000元。原、被告双方分别于借款当日签订《借款合同》，三次借款合同均对借款金额、借款期限及违约金进行了约定。借款合同还对其他事项进行了约定。综上所述，原告严格按照借款合同的约定向被告提供借款，但被告借款到期后拒不归还借款，��、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不还款，其依法应承担偿还借款本金、利息及违约的法律责任。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚平未答辩，也未向本院提交证据。原告梁康围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方签订的借款担保合同三份。被告姚平未到庭质证，该证据来源合法有效，本院均予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的法律事实是：被告姚平为解决经济困难，分别于2014年4月19日、2014年9月9日、2014年10月14日向原告签订借款、担保合同，共借款80000元。合同分别约定了还款期限，逾期还款按照借款本金每日2%支付违约金，合同上载明“订立合同时，已由甲方（梁康）将钱付给乙方（姚平），乙方不再另行出具收条”；逾期后，原告要求被告姚平偿还借款，被告至今未履行还款义务，双方因而成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《借款、担保合同》是双方真实意思表示，借款合同成立。原告梁康依合同履行出借义务，分三次共向被告姚平支付借款80000元，事实清楚。被告姚平亦应按照合同的约定履行到期返还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中未约定借款利息，应视为在借款期限内不支付利息。合同中约定逾期未归还借款的按借款本金每日2%支付违约金，但其违约金的约定明显超过法律规定的利率，依法应予调整，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的法律规定。本院确定逾期利息和违约金按年利率24%计算。被告姚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚平于本判决生效后十日内偿还原告梁康借款本金80000元及逾期利息和违约金（自2015年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告梁康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚平承担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。审 判 长  张 超审 判 员  徐德光人民陪审员  严启安二〇一七年六月十五日书 记 员  汤 龙附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29532号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马付兰，女，1976年08月23日出生，住宁夏固原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马付兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85617元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马付兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元、利息二万零四百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元由被告马付兰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马付兰于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初796号原告：肖洁，女，1972年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高元四（原告配偶），1973年2月2日生，汉族，住。原告：高元四，男，1973年2月2日出生，汉族，住。被告：高轶，女，1977年12月17日出生，汉族，现于天津市女子监狱服刑。原告肖洁、高元四与被告高轶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高元四作为原告肖洁的委托诉讼代理人，被告高轶均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖洁、高元四向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月13日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告给付所欠房租7500元；2、判令被告给付原告垫付物业费1776元、采暖费1697.75元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：而原告系夫妻关系，同为坐落于河东区××花园××号房屋的产权人。2015年，原、被告就该房签订《房屋租赁合同》，约定了该房自2015年7月14日起至2016年7月23日止由被告承租使用，租金为每月2500元，并约定了租金给付时间及被告应当承担租赁期间的物业费、租赁费。而被告后未依照约定给付租金及缴纳相应款项，现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告高轶辩称，合同确实签订过，房屋已经腾空，租金给过17500元，剩余的确实没有给过，房屋的采暖费和物业费确实约定由被告承担，被告没有缴纳。现在被告现在服刑期间，经济困难，如果腾房未结清相关费用，被告同意在三个月内一次性给付原告5000元，双方纠纷一次性解决。经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2015年7月13日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租坐落天津市河东区金月湾家园13-1-1303号房屋，租赁期限为2015年7月14日至2016年7月23日，房屋租金每月2500元，租赁期间房屋采暖费、物业费均由被告承担。2.合同签订后，被告在承租房屋期间内共向原告缴纳租金17500元，未缴纳租赁期间房屋采暖费、物业费。上述费用由二原告缴纳，房屋物业费为1776元、采暖费为1697.75元。3.2016年3月13日，二原告与被告母亲李淑兰签订腾房协议，约定李淑兰于2016年5月15日将房屋腾空并结清租金、物业费、采暖费，李淑兰于2016年5月16日将房屋腾空，但未结清相关费用。本院认为，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同为双方真实意思表示，不存在合同无效情形，二原告与被告均应依照合同约定履行权利义务。二原告将涉诉房屋交由被告承租，实际租赁期限为2015年7月14日至2016年5月16日，被告应当依照合同约定租金标准给付房屋租金，并依照约定缴纳房屋物业费及采暖费，现被告未按时缴纳租金及相关费用，应当承担给付二原告拖欠租金及房屋物业费、采暖费的责任。关于合同解除，房屋于2016年5月16日腾空，实际租赁期限不足合同约定的一年，合同并未实际履行完毕，现原告要求解除合同，被告亦表示已将房屋腾空不再承租，合同已无实际履行的必要，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于费用承担，庭审中，被告表示愿意在三个月内一次性给付二原告5000元，双方纠纷一次性解决，原告对被告该意见表示认可，双方对被告承担费用的数额及给付时间均达成一致意见，本院照准。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告肖洁、高元四与被告高轶于2015年7月13日签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起三个月内，被告高轶一次性给付原告肖洁、高元四房屋租金、物业费、采暖费共计5000元；三、驳回原告肖洁、高元四的其他诉讼请求。如果被告高轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高轶负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵龙飞人民陪审员  张文燕人民陪审员  周晓东二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 娟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终1951号上诉人：赵彦杰，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地四川省建阁县。上诉人赵彦杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵彦杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、北京市公安局（以下简称市公安局）、北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）、四川省公安厅为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决公安部、市公安局、朝阳分局、四川省公安厅保护赵彦杰的人身权、财产权。依法立案查办侵犯赵彦杰人身权、财产权的黑社会性质的黑恶势力犯罪团伙。2.依法将公安部、市公安局、朝阳分局、四川省公安厅的主管人员、直接责任人员违法违纪的材料移送检察机关、检察机关。一审法院经审查认为，赵彦杰提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赵彦杰诉公安部，系要求公安部履行信访职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵彦杰对市公安局、朝阳分局、四川省公安厅的起诉，不属于一审法院管辖。综上，赵彦杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对赵彦杰的起诉，一审法院不予立案。赵彦杰不服一审裁定，持与起诉时相同理由向本院提起上诉，认为一审法院的裁定缺乏事实和法律依据，因此上诉，请求撤销一审法院（2016）京02行初494号裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（三）项规定，应有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，应当属于人民法院受案范围。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，赵彦杰所主张的第一项诉讼请求中,被诉各行政机关并非作出同一行政行为,不应作为共同被告。赵彦杰诉公安部，系要求公安部履行信访职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，赵彦杰对市公安局、朝阳分局、四川省公安厅的起诉，不属于一审法院管辖。第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，赵彦杰提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年六月二十三日书记员 张铱婷
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)陕7101民初225号原告：张伟，男，汉族。被告：王燕琼，女，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。主要负责人：黎欣，该公司总经理。原告张伟与被告王燕琼、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张伟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费5404元，减半收取计2702元，由原告张伟负担。代理审判员  陈国安二〇一七年六月十二日书 记 员  辛 鑫附相关法律法规条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。