湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1604号上诉人（原审被告）：李衍许，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：张永洪，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：兰香华，女，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人李衍许因与被上诉人张永洪、原审被告兰香华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李衍许上诉请求：1、撤销原审判决，予以改判。2、判决驳回张永洪的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由张永洪承担。事实和理由：一、上诉人收到案外人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司转来出借人方来付、倪晓金两人的借款只有8万多元，没有9万元；二、被上诉人没有取得上诉人欠案外人方来付、倪晓金两人的债权，其理由如下：1、债权转让人即温州翼龙贷经济信息咨询有限公司所转让的债权本身就不是自己所有的债权，也是受让得来的债权。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司受让债权时李衍许不知情，也就是说出借人方来付、倪晓金两人对上诉人的债权转让给温州翼龙贷经济信息咨询有限公司时没有通知李衍许，所以该债权转让就是无效转让。由于第一次债权转让无效，那么第二次温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再转让给张永洪的债权就更为无效。2、张永洪后来向原审法院补充的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购方来付、倪晓金两人债权的证据。李衍许对该些证据的真实性和合法性均提出了异议，主要体现在张永洪提交的那份转账给上诉人借款9万元截图。因为李衍许向原审法院提交了相反证据即银行流水清单足以证实温州翼龙贷经济信息咨询有限公司没有转款9万元给上诉人的事实。由此推断张永洪后来向原审法院补充的那些截图就有问题。张永洪辩称，李衍许称只收到8万元，这与事实不符，实际到账是9万元，一审提交了转账凭证，9万元到达上诉人账户，李衍许在系统上操作，减去了各项费用。二、张永洪已经取得债权，依据李衍许与翼龙贷公司签订的借条的约定，债权是系统自动发布，10日内没有撤销的，翼龙贷自动完成收购，完成以后，在被上诉人加盟费中扣除，然后翼龙贷公司再与被上诉人签订债权转让协议，同时通知李衍许及兰香华，这是符合法律规定和事实的。一审法院认定正确，请求维持。张永洪向一审法院请求：1、判令李衍许、兰香华归还张永洪债权95400元；2、判令李衍许、兰香华向张永洪支付罚息及超期利息7277元（暂从2016年5月6日起计算至起诉之日止，逾期顺延至偿还之日止，罚息加利息超过24%的按24%计算）；3、李衍许、兰香华承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：李衍许、兰香华系夫妻关系。2015年5月6日，案外人方来付、倪晓京（贷出方）与李衍许（借入方）及案外人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（管理方，以下简称温州翼龙贷公司）签订一份《网络借款电子借条》，约定：温州翼龙贷公司为借贷双方提��P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方和借入方同意成立借贷关系，由温州翼龙贷公司提供平台化信息对接服务，并负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；李衍许通过翼龙贷公司向方来付借款40000元、向倪晓京借款50000元用于生意资金周转，借款期限为12个月，从2015年5月6日起至2016年5月5日止，年利率为17%，每月利息1275元，每月5日支付利息，以等额还息到期还本的还款方式偿还款项；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达。发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的利息，必要时对借入方进行催收；借入方��须按期足额向贷出方支付本金和利息，并向管理方支付平台成交费用；如借入方逾期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应偿还本协议下尚未清偿的全部本金、利息、逾期罚息、违约金和其他费用；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购；此外三方还对其他相关事项进行了约定。2015年5月6日，兰香华出具一份《担保函》，兰香华自愿对李衍许的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，李衍许、兰香华出具一份《借款承诺书》，承诺若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）及超期利息（超过借款期数产生的利息）。上述合同签订后，温州翼龙贷公司于2015年5月7日委托北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）通过银行转账向李衍许支付了上述借款。后李衍许从2015年5月至2016年3月支付了借款利息，自2016年4月起未再履行还款的义务。截至2016年4月17日，李衍许尚欠借款本金90000元、利息2700元、罚息2700元。2016年5月6日，张永洪作为温州翼龙贷公司的加盟商代为支付了上述款项95400元。2016年5月6日，温州翼龙贷公司与张永洪签订了一份《债权转让协议》，约定温州翼龙贷公司将上述债权（含《网络借款电子借条》约定的其他权利）一并转让给张永洪。同日，温州翼龙贷公司通过邮件快递方式将《债权转让通知》告知了李衍许。张永洪受让上述债���后，经多次催收未果，张永洪遂于2016年8月31日诉至该院，请求判如所诉。庭审中，张永洪自愿放弃主张李衍许、兰香华承担律师代理费。另查明，温州翼龙贷公司系私营法人独资的一人有限责任公司，股东为北京翼龙贷公司，其经营范围包括民间借贷撮合业务服务等。还查明，案外人倪晓京、方来付已通过翼龙贷系统分别于2016年5月6日、7日收取了上述借款。一审法院认为，债务应当清偿。案外人倪晓京、方来付与李衍许及案外人温州翼龙贷公司签订的《网络借款电子借条》及兰香华出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属合法有效合同，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，案外人倪晓京、方来付通过温州翼龙贷公司按约向李衍许支付了借款90000元，而李衍许违反合同约定未及时偿还借款，已构成根本违约，李衍许应偿还尚欠的借款本金并支付利息等。因李衍许逾期还款，案外人倪晓京、方来付已通过翼龙贷系统分别收取了上述借款，温州翼龙贷公司已根据《网络借款电子借条》的约定受让了上述债权，后温州翼龙贷公司与张永洪签订了《债权转让协议》，张永洪从温州翼龙贷公司受让了上述债权（含《网络借款电子借条》约定的其他权利），且依法通知了李衍许，故张永洪主张李衍许归还上述借款本金90000元及利息2700元的请求符合法律规定，该院予以支持，对张永洪主张超过部分该院不予支持。李衍许、兰香华辩称张永洪没有取得对李衍许、兰香华的合法债权，主体不适格，与事实不符，该院不予采纳。因双方约定的罚息和超期利息标准过高，依法应予调整，张永洪自愿将罚息和超期利息调整为按年利率24%的标准计算，符合法律��定，该院予以支持。故李衍许应以借款本金90000元为基数，按年利率24%的标准向张永洪支付借款罚息和超期利息，从逾期还款之日即2016年5月6日起计算至借款本金实际清偿之日止，对张永洪主张超过部分该院不予支持。兰香华自愿为李衍许的上述借款本息承担连带保证责任，在李衍许未履行还款义务的情况下，张永洪请求兰香华对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同的约定，该院予以支持。此外，张永洪自愿放弃主张李衍许、兰香华承担律师代理费，是其对自己权利的合法处分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、李衍许应于本判决生效之日起10日内返还张永洪借款本金90000元、利息2700元，并支付罚息和超期利息（罚息和超期利息合计按年利率24%的标准，以90000元为基数，从2016年5月6日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、兰香华对李衍许应偿还的上述借款本息、罚息和超期利息承担连带清偿责任；三、驳回张永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，因适用简易程序减半收取1177元，由李衍许、兰香华共同负担。本院二审期间，双方没有提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于本案借款���额。本案中，案外人倪晓京、方来付与李衍许及案外人温州翼龙贷公司签订的《网络借款电子借条》，贷出方为倪晓京、方来付，借入方为李衍许，温州翼龙贷公司为管理方，约定借款金额为9万元。李衍许根据温州翼龙贷公司委托其母公司北京翼龙贷公司向李衍许支付借款的《资金结算账单》，其上显示的转账金额为84401元，据此主张实际到账借款应为84401元而不是9万元。张永洪则称实际到账借款金额为9万元，到账以后扣除了李衍许应向温州翼龙贷公司支付的各项管理服务费用，所以《资金结算账单》上的金额为84401元。《网络借款电子借条》中“郑重承诺”第2项规定：“各方承诺在签署协议时已明确知晓翼龙贷公司收费说明，并对收费项目及金额无异议。”第三条第一项规定：“平台成交服务费是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理���还款特殊情况沟通扥系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。”上述双方之间的约定表明，温州翼龙贷公司的确有权向借入方李衍许收取相关服务费用，李衍许在合同上签字的行为亦表明其同意支付相关费用，且由管理方温州翼龙贷公司在借款到账后直接扣除相关费用亦属于行业常规做法，故对于温州翼龙贷公司的上述抗辩理由本院予以采信，本案借款金额应认定为9万元。二、关于本案第一次债权转让行为是否有效。《网络借款电子借条》在附加条款中明确载明：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。之后，李衍许逾期还款，上述债权转让行为随即自动发生，此为李衍许所称第一次债权转让行为。本院认为，上述关于债权转让方式���约定是双方真实意思表示，没有违反法律规定，人民法院应当尊重当事人之间的意思自治，双方均受该约定约束，相关债权转让行为符合双方约定，应当认定为已通知了债务人李衍许，已经发生法律效力，温州翼龙贷公司取得了对李衍许债权。李衍许主张第一次债权转让行为无效继而温州翼龙贷公司与张永洪之间的债权转让行为更为无效，理由不成立，本院不予支持。综上所述，李衍许的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1177元，由李衍许承担。本判决为终审判决。审判长 刘 应 江审判员 符 建 华审判员 ��芳芳二〇一七年六月八日书记员 詹  毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。