wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异49号案外人：文浩宇，男，汉族，原住四川省岳池县。申请执行人：蒋元超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗祥成，男，汉族，住四川省岳池县。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。法定代表人：罗先光，职务总经理。本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人文浩宇对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-3号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人文浩宇称，2014年2月23日，文浩宇与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-3号的房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。本院查明，2013年4月26日，案外人文浩宇与被执行人祥成房产公司约定，文浩宇以413135元的价格购买祥成房产公司开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-3号的房屋。2013年4月26日和2013年5月8日文浩宇分别向祥成房产公司支付团购房定金20000元和180000元。2014年2月23日，文浩宇与祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，2014年5月18日和2014年11月7日，文浩宇分别向祥成房产公司支付购房款88000元和82000元，祥成房产公司遂将涉案房屋交付于文浩宇。另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-3号的房屋。上述事实，有商品房买卖合同、收据、四川省农村信用社业务凭证、业主接房确认表、本院（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人文浩宇在本院对涉案房屋查封前与作为被执行人的房地产开发企业祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，并且已支付了超过合同约定总价款50%的款项，所购房屋的性质亦为居住用房，文浩宇作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-7-3号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年六月二十五日书记员  李 亭
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行初61号原告：唐诏英，女，1984年4月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王世俊，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇人民政府，住所地：荥阳市郑上路。法定代表人：司红辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。本院在审理原告唐诏英不服被告荥阳市豫龙镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2017年6月27日向本院提交书面撤诉申请，以被告已终止违法行为为由请求撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐诏英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐诏英负担。审 判 长  秦凤春人民陪审员  曹金花人民陪审员  张建珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  王婧逸
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1229民初593号之一原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇文昌东路39号。负责人：韦龙腾，副行长（主持全面工作）。委托诉讼代理人：潘育志，该行职员。委托诉讼代理人：陆艳，该行职员。被告：梁菊香，女，1977年5月12日出生，住广西大化瑶族自治县。被告：覃任葵，男，1968年8月8日出生，住广西自治县兴化路202号。被告：韦荣真，女，1966年5月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被告：韦才城，男，1966年11月24日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被告：韦春燕，女，1983年11月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被告：覃跃，男，1983年7月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行诉被告梁菊香、覃任葵、韦荣真、韦才城、韦春燕、覃跃小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行于2017年6月9日向本院提出撤回对韦荣真、韦才城的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行申请撤回对韦荣真、韦才城的起诉，系其自行处分权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤回对被告韦荣真、韦才城的起诉。审判员  谢灵俊二〇一七年六月十四日书记员  覃春珏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更140号罪犯吴炳添，男，1984年4月4日出生，汉族，广东省惠来县人，现在浙江省第六监狱服刑。衢州市中级人民法院于2014年08月29日作出（2014）浙衢刑二初字第8号刑事判决，以被告人吴炳添犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴炳添等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月20日以（2014）浙刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2017年03月29日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴炳添的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯吴炳添的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年06月27日起至2039年06月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0110民初17920号原告：盛巍,男,1953年6月2日出生,港籍，现住址地：浙江省杭州市西湖区百家园路杭州华盛服饰有限责任公司。委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杨曦，浙江融哲律师事务所律师。被告：何萍,女,1970年2月14日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告盛巍诉被告何萍民间借贷纠纷一案中，原告盛巍向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盛巍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛巍撤回起诉。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告盛巍负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑秋娇二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初5980号原告：焦某，男，汉族，1983年5月26日出生，农民。被告：孟某，男，汉族，年龄不详，个体户。本院在审理原告焦某与被告孟某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦某承担。审判员林永生二0一七年六月十四日书记员马家亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初4810号原告：祁玉成，男，1950年3月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：韩锡兰，女，1952年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：王芹，女，1973年11月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：张文，男，1974年1月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告祁玉成、韩锡兰与被告王芹、张文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉成、韩锡兰，被告张文到庭参加了诉讼，被告王芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁玉成、韩锡兰向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本息150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王芹因生意周转需要，于2013年4月29日借款6万元，于2013年11月11日又借款4万元，于2015年4月16日又借款5万元，被告向原告共借款150000元。原告多次向被告催要至今未还借款。综上，原告为维护自己的合法权益,具状起诉至法院支持原告的诉讼请求。被告张文辩称，借款是事实，没有异议,现在无钱偿还,我与王芹是夫妻,我没叫王芹过来。被告王芹未到庭参加诉讼，视为其对本案答辨、质证等权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告祁玉成、韩锡兰系夫妻关系。被告王芹、张文也系夫妻关系。被告王芹因生意周转需要，先后于2013年4月29日向原告祁玉成借款并出具借条载明:今借祁玉成人民币60000元约定利息2分;于2013年11月11日向原告祁玉成借款并出具借条载明:今借祁玉成人民币40000元约定利息2分;于2015年4月16日向原告韩锡兰借款并出具借条载明:今借韩锡兰人民币50000元，合计150000元。后原告向被告催要未果,原告诉至本院要求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。合法的借贷受法律保护。被告王芹向原告祁玉成、韩锡兰借款并给原告祁玉成、韩锡兰出具借欠的事实清楚,证据充分,被告王芹理应向原告祁玉成、韩锡兰偿还借款。因此对原告祁玉成、韩锡兰主张的诉讼请求,本院予以支持。对被告张文辩称现无钱偿借的理由,与法律相违背,本院不予支持。被告王芹与被告张文在夫妻存续期所借款项用于家庭或经营，因此被告王芹、张文应共同承担对外的责务。被告王芹虽未到庭参加诉讼,但不影响本院的审理结果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芹、张文于本判决生效后十日内偿还原告祁玉成、韩锡兰借款150000元。案件受理费1650元,保全费用1270元,合计2920元,由被告王芹、张文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3300元,（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄凤文二〇一七年六月二十六日书记员  汪丘成
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执110号之一申请执行人：广西东中律师事务所，住所地广西梧州市东中路39号二楼。法定代表人：钟伦，该所主任。委托代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。被执行人：杨亚保，男，1948年12月16日出生，汉族，住广西梧州市。本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0403字第4号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的有价证券、车辆，查无工商登记信息。经本院查明，被执行人名下有房屋登记，本院依法查封了登记在被执行人名下的坐落于梧州市大东下路54号一层、二层至六层；梧州市枣冲路58-1号1号楼一层6号商铺、枣冲路58-1号2号楼一层1、2号商铺。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请对上述房屋进行拍卖。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了登记在被执行人名下的坐落于梧州市大东下路54号一层、二层至六层；梧州市枣冲路58-1号1号楼一层6号商铺、枣冲路58-1号2号楼一层1、2号商铺，现申请执行人申请对上述房屋进行拍卖，因需向银行核算上述房屋的剩余价值方能进行拍卖，故先终结本次执行程序，待核算清楚剩余价值后再作处理为宜。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初4号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月十九日书记员  石盈盈
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执45号之一申请执行人薛柯，女，汉族，1985年2月28日出生，住西安市临潼区。被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区长安南路276号3层301室。法定代表人：董蛟龙，该公司总经理。申请执行人薛柯与被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1920号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人薛柯申请强制执行，本院2017年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司送达限制高消费令。通过网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的车辆、工商、互联网金融，本院依法冻结被执行人名下农业银行账户；在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本案申请执行的标的为15175元及迟延履行期间利息，未受偿15175元及迟延履行期间利息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执45号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  李培培
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终89号上诉人(原审被告)：江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区富比帝小区附36-3-2。负责人：张惠华，该分公司经理。被上诉人(原审原告)：重庆万三商贸有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前小区八号附一号。法定代表人：蒋志军，该公司总经理。原审被告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，该公司总经理。上诉人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆万三商贸有限公司及原审被告江苏金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司上诉称，其住所地在重庆市江北区，合同签订地也是在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院处理，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。重庆万三商贸有限公司未作答辩。江苏金厦建设集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。双方在《水泥供货协议》中约定的交货地点为“秀山武陵货运中心一期工程施工现场”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案所涉买卖合同的履行地在秀山土家族苗族自治县境内。秀山土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年六月六日书记员  喻 雷
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行初211号起诉人戴贤斯，男，汉族，住湖南省安仁县。2017年6月13日，本院收到起诉人戴贤斯的起诉状，诉称，周财元驾驶湘L946**号重型特殊结构货车将起诉人戴贤斯的母亲何喜妹撞伤，其经抢救无效死亡。2016年9月27日，安仁县公安局交通警察大队作出安公交认字[2016]第00263号交通事故责任认定书，认定周财元、何喜妹分别承担本次事故同等责任。起诉人对该认定书不服，向郴州市公安局交通警察支队申请复核，郴州市公安局交通警察支队责令安仁县公安局交通警察大队重新调查、认定。故安仁县公安局交通警察大队于2016年11月7日作出安公交重认字[2016]第0071号道路交通事故认定书，认定周财元、何喜妹分别承担本次事故同等责任。起诉人对该道路交通事故认定书不服，故请求法院判令：一、安仁县公安局交通警察大队作出的安公交重认字[2016]第0071号道路交通事故认定书程序违法；二、安仁县公安局交通警察大队重新作出道路交通事故认定；三、安仁县公安局交通警察大队承担诉讼费。本院认为，公安交通机关作出的道路交通事故认定是公安机关在事故处理过程中对交通事故事实进行综合分析的基础上得出的结论，是一种与交通事故法律责任有着密不可分的技术分析结论,其本质上是一种具有鉴定性质的特殊形式的证据，而不是一种独立的、具体的行政行为，对交通责任人不产生行政法上的权利义务关系。因此戴贤斯的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对戴贤斯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  宋孝悌审 判 员  谭智勇人民陪审员  袁春美二〇一七年六月十三日书 记 员  胡忠祥附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初4282号原告陕西郅瑧房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区方新村***号**幢*层*号。统一社会信用代码916100000817037786。法定代表人许建军，总经理。委托代理人吴强，男，该公司员工，住该公司。委托代理人李荣，女，该公司员工，住该公司。被告田永奎，男，1981年5月29日出生，汉族。原告陕西郅瑧房地产开发有限公司与被告田永奎租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月30日其与被告签订了《盛龙广场租赁合同》，约定将其位于西安市未央路与纬二十八街十字西侧的盛龙广场商业综合体一层1F1028号商铺租给被告，租赁期限12个月。合同签订后，原告依约履行了义务，被告拖欠租赁费20609.4元未付。诉请：解除双方签订的《盛龙广场租赁合同》；被告支付租赁费20609.4元；支付违约金7596.03元；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告田永奎的地址，本院依法向被告田永奎送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西郅瑧房地产开发有限公司的起诉。案件受理费505元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一七年六月七日书记员  叶娟
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执247号之一申请执行人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号，统一社会信用代码914202000606861123。法定代表人：陈贻文，董事长。被执行人：黄石国泰置业有限公司，住所地黄石市黄石港区大泉路以西，叶家楼以东。法定代表人：王太平，经理。被执行人：湖北梅林美置业有限公司，住所地鄂州市花湖开发区（大泉路6号）。法定代表人：李云凤，经理。被执行人：湖北怡然工贸有限公司，住所地黄石市大泉路9号。法定代表人：罗国华，经理。被执行人：湖北王鑫建筑工程有限责任公司，住所地鄂州市花湖开发区。法定代表人：毛义战，经理。被执行人：湖北风调贸易有限公司，住所地黄石市黄石港区大泉路9号（大泉路以西，叶家楼以东）。法定代表人：罗光明，经理。被执行人：王太平。被执行人：罗春华。被执行人：李云凤。被执行人：涂泽春。被执行人：罗光明。被执行人：陆慧芳。被执行人：毛义战。被执行人：王杨。被执行人：罗国华。被执行人：余金贵。申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石国泰置业有限公司、湖北怡然工贸有限公司、湖北王鑫建筑工程有限责任公司、湖北风调贸易有限公司、王太平、罗春华、李云凤、涂泽春、罗光明、陆慧芳、毛义战、王杨、罗国华、余金贵借款合同纠纷一案，我院已作出（2016）鄂0202民初1708号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司于2017年2月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，湖北省黄石市中级人民法院于2017年5月31日作出［2017］鄂02执他55号执行裁定书，裁定本案由湖北省黄石市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对黄石市黄石港区人民法院作出的（2016）鄂0202民初1708号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  朱泽山人民陪审员  冯 威二〇一七年六月一日书 记 员  芦 昭
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0424民初466号原告张某某，男，汉族，屯留县人，农民，住长治市郊区某某小区。委托代理人张某甲，男，汉族，屯留县人，农民，住长治市郊区故县某某小区，系原告张某某兄长。被告张某乙，男，汉族，屯留县人，农民，住本村。委托代理人张某丙，男，汉族，屯留县人，农民，住本村，系被告张某乙之弟。原告张某某与被告张某乙宅基地使用权纠纷一案，原告张某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某乙超占院内面积拆除，各户都不能占有。2.判令南临街土楼大门宅基地线属于原告张某某所有，被告超占尺寸，理应退出。3.请求依法判令旧宅院中线东屋归原告张某某所使用，被告堆放的杂物应腾清。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某乙跟原告张某某居住本宅院，本宅院是老祖传给子女继承的老宅房屋。被告张某乙有西屋，原告张某某有东屋；南有临街土楼。被告张某乙西至大门实际尺寸宽为7.992米，在拆旧翻新时超出原告张某某的楼房地基线，又把本宅院中线至西占去一半建起了新房。因原告拆除旧房计划按原建筑面积修建新房，被告张某乙又向院中线向东占去一角推放杂物，并声称原告东屋房檐滴水都归他家所有，被告的行为使原告不能在本院建房，故被告张某乙超占部分应予以拆除，经村委多次调解无果，向法院提起诉讼。被告张某乙答辩称：1.我方没有超占面积，完全是在自己的旧宅院上修建。2.大门道属于众人出入通行，系伙所有，我也没有多占。3.堆放杂物的地方是我祖上留下的三间过厅地基。4.原告的事实和理由无中生有，此次纠纷也没有经过村委的调解。根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，原、被告双方举证、质证，本院现场勘查测量，确认下列事实：原、被告系同一祖父，所居住同一宅院，东西相邻，原告张某某居东，被告张某乙居西。1999年屯留县土地管理局颁发宅基地使用证时，并未对原、被告所有的宅基地加以区分，该宅基地东西长18.1米，南北长14.2米，被告张某乙与原告张某某原房屋均系“L”字型，中间院落系伙。2017年，原告张某某拆除了旧有房屋，计划在原宅基地修建新房时，原、被告对各方应占宅基地面积产生争议，诉至本院。本院认为：1999年屯留县土地管理局颁发宅基地使用证时，并未对原、被告所有的宅基地加以区分，原、被告双方所持有的宅基地使用证上平面图均系同一张，故本案中原、被告双方系对土地权属发生争议。根据《土地管理法》的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院的受理范围，本院依法驳回原告张某某的起诉，原告张某某可向人民政府申请处理，对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年六月二十九日书记员 张媛嫄
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1572号上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐诗章，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人徐诗章建设工程合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川华海建设集团有限公司于2017年5月17日收到法院邮寄送达的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年六月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 黄孟婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初3349号原告：楼雄杰，男，1973年9月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：马俊，新疆连恒律师事务所律师。被告：新疆卓凡服装服饰有限责任公司，住所地石河子市22小区良友饭店401室。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：常红梅，女，该公司员工。原告楼雄杰与被告新疆卓凡服装服饰有限责任公司（以下简称卓凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼雄杰委托诉讼代理人马俊与被告卓凡公司委托诉讼代理人常红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。楼雄杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款100000元，支付利息7800元（100000元×4.875‰×16个月，2016.2.1-2017.6.1）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承揽一批缝纫加工业务，在原告处购买缝纫机，因被告结算加工费需要周期，故被告在2015年11月15日给原告出具欠条一份，承诺于2016年1月31日前还清。原告多次索要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。卓凡公司辩称，认可欠款事实，同意给付货款100000元，利息过高希望能免除。本院经审理查明事实如下：2015年11月15日，被告在原告处购买缝纫机一批，金额为100000元。被告出具欠条一份，约定还款时间为2016年1月31日。还款期限到期后，被告未支付，原告诉至法院。本院认为：被告从原告处购买缝纫机，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故合同双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。故对原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算，本院确定原告的利息损失为5800元（100000元×4.35％÷12个月×16个月，2016年2月1日-2017年6月1日）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆卓凡服装服饰有限责任公司给付原告楼雄杰货款100000元；二、被告新疆卓凡服装服饰有限责任公司给付原告楼雄杰利息损失5800元。上述款项合计105800元，由被告新疆卓凡服装服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1228元，邮寄送达费90元，合计1318元（原告已预交），由被告新疆卓凡服装服饰有限责任公司负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 麟
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保504号申请人：赵新发，男，1981年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王鑫，男，1975年1月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：刘昕，女，1982年9月13日出生，汉族，住宜阳县。申请人赵新发与被申请人王鑫、刘昕合同纠纷一案，申请人赵新发于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鑫、刘昕银行存款100000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵新发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王鑫、刘昕银行存款100000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人赵新发名下位于洛阳市瀍河区夹马营路15号2幢1-601号的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年六月十四日书记员 冯玲利
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2409号原告：李道刚,男，1971年10月10日出生，汉族，维修工，住泗洪县。委托代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。委托代理人：廖传江，泗洪县归仁法律服务法律工作者。被告：许飞飞，男，1986年9月28日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告李道刚与被告许飞飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道刚��托代理人廖川江，被告许飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道刚向本院提出诉讼请求：1、被告许飞飞偿还原告借款2万元及利息（自2015年12月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月4日，被告许飞飞向案外人李磊借款2万元，原告李道刚为其提供担保。后因被告未能偿还案外人李磊借款，原告在2015年11月份代为偿还李磊2万元。被告许飞飞辩称：其确从李磊出借款2万元，原告担保也是属实的，至于原告有无偿还并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证明的真实性予以认可，因借条原件现已在原告手中，结合原���在庭审上陈述其只偿还了部分的利息，故两者能够形成证据链，能够证明原告已代被告偿还了借款的本金2万元；对李磊身份证复印件真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年8月4日，被告许飞飞立据向案外人李磊借款2万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，并由原告李道刚提供担保。2015年11月份，原告李道刚向案外人李磊偿还了该笔借款的本金2万元，案外人李磊将借条原件交付给原告。本院认为：案外人李磊与被告许飞飞之间的借款合同及与原告之间的保证合同均合法有效。原告作为连带责任保证人，在其对债务承担保证责任后，有权向借款人许飞飞追偿。追偿的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告代为偿还了借款本金2万元，故原告要求被告给付2万元，���院予以支持。对于原告要求的逾期利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告许飞飞偿还原告李道刚代偿款2万元及利息（自2017年3月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告李道刚负担19元，被告许飞飞负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上���案件受理费338元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  孙长城二〇一七年六月十三日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告借条提供的证据目录：1、借条一份，证明被告借款及原告担保事实。2、证明一份，证明原告代为偿还的事实。3、李磊身份证复印件一份，证明李磊的身份信息。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第4页/共4页
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2388号上诉人（原审被告）：梁平，男，1954年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆，男，1966年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。原审被告：袁宇翔，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。原审第三人：曾祥广，男，1961年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人梁平与被上诉人刘庆，原审被告袁宇翔，原审第三人曾祥广民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁平上诉请求：1.撤销原审判决；2.发回重审或改判驳回刘庆的诉讼请求；3.诉讼费由刘庆承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。原审法院未查清梁平与曾祥广之间的债权债务关系存在的真实性、合法性；二、一审法院认定事实错误。《协议》的目的是曾祥广为了实现对梁平的债权，由梁平向曾祥广作出承诺还款时间的协议，不是曾祥广与刘庆的债权转让。被上诉人刘庆答辩认为，一审法院已经查清，双方存在债权转让的意思表示，不是代为履行。一审法院对曾祥广与梁平之间的债权债务进行了查明。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁平的上诉请求。原审被告袁宇翔，原审第三人曾祥广未到庭陈述。刘庆向一审法院起诉请求：1.梁平偿还刘庆借款230万元及利息（按月息2%计算至梁平偿还完毕全部借款之日）；2.袁宇翔对第一项诉讼请求承担连带担保责任。一审法院经审理查明，刘庆与曾祥广有480万元的借贷关系，曾祥广与梁平有200万元的借贷关系。经刘庆、梁平、袁宇翔、曾祥广协商一致，于2014年11月3日刘庆作为丙方与梁平作为甲方、袁宇翔作为丁方、曾祥广作为乙方签订了《协议》一份，约定：“因甲方欠乙方人民币230万元，未能在2014年10月归还，现乙方指定甲方将该欠款直接给同心公司丙方，该款项甲方承诺争取在2014年11月10日，最迟保证在2014年11月30日前支付给丙方。若到期未归还该笔款项，甲方愿意承担该笔款项每月百分之三的利息。丙方收到该笔款项后等同于乙方收到该笔款项。丁方愿意为此笔欠款做担保，承担连带责任。在落款处袁宇翔书写自愿承担担保责任，我担保在2015年1月30日前甲方归还丙方全部欠款”。2015年4月13日袁宇翔给刘庆出具《担保函》，载明：“于2014年11月3日与刘庆、曾祥广、梁平签订《协议》，约定曾祥广将其对梁平享有的230万元债权转让给您方，本人对该笔债务向您承担连带保证责任。现本人自愿继续对您实现对梁平的230万元债权承担连带保证责任；保证期间为本担保函出具之日起两年；保证范围为欠款本金、欠款利息、违约金、实现债权的费用等”。梁平在签订《协议》后，向刘庆归还了2月的利息6.9万元后，至今未归还借款。一审法院认定上述事实的证据有：各方身份信息、协议、借条、担保函、欠条、银行交易记录及各方当事人的当庭陈述等。一审法院认为，刘庆、梁平、袁宇翔、曾祥广签订的《协议》，是真实意思的表示，一审法院予以认定。本案争议的焦点：《协议》是债权转让或是第三人履行。债权转让是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。第三人履行是指合同当事人约定由第三人向债权人清偿合同债务。结合刘庆、曾祥广的陈述，虽然协议上未明确表示债权转让，但共同协商时的目的就是债权转让，以及袁宇翔的《担保函》可以佐证，协议是债权转让，并经过债权人刘庆的同意。为此梁平辩解《协议》是第三人履行的辩解理由不成立，一审法院不予支持。刘庆主张梁平偿还刘庆借款本金230万元及利息（按月息2%计算至偿还完毕全部借款之日止），根据《最高人民法院的规定》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，符合法律的规定，一审法院予以支持。刘庆主张袁宇翔承担无限连带担保责任，袁宇翔的担保期限是2年，刘庆在保证期间内主张权利，符合法律的规定，一审法院予以支持，袁宇翔在承担保证责任后有权向梁平追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院的规定》第二十九条的规定，判决：一、梁平在判决生效后3日内返还刘庆借款本金2300000元及利息（利息的计算方式为：从2015年1月4日起以2300000元为本金，按年利率24%计算至借款全部返还完毕时止）；二、袁宇翔对梁平返还刘庆借款义务负连带责任，在承担保证责任后有权向梁平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27404元，诉讼保全费5000元，由梁平、袁宇翔负担。本院二审审理期间，梁平为证明其上诉理由，向本院提交了10张转款凭证，拟证明2012年2月至2014年7月期间，梁平及万润置业有限公司向案外人胡静共计转款130万元，该款系梁平向曾祥广的还款。刘庆质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明胡静是受曾祥广委托收款，另即使胡静是受曾祥广委托收款，各方也对债权债务进行了结算。本院认为，梁平提交的转款凭证中的收款方为案外人，梁平未提交证据证明案外人系受曾祥广委托收款，且从2014年11月3日《协议》内容看，各方对于梁平尚欠曾祥广的金额进行了明确，2014年11月3日前如发生还款，各方应当在《协议》中对本金金额进行扣减。梁平提交的转款凭证发生在协议签订前与本案借款不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为以下两点，现分别评议如下：一、《协议》的性质。梁平上诉认为系曾祥广委托刘庆代为收款。刘庆认为系债权转让，曾祥广一审庭审中陈述系债权转让。本院认为，《协议》对于是债权转让还是委托刘庆收款表述模糊，但从庭审陈述，刘庆、曾祥广均认为曾祥广已经退出了该《协议》的债权债务，该《协议》的目的应为债权转让，且曾祥广向刘庆转让其债权并不影响梁平的权利义务。原审认定《协议》系债权转让并无不当。二、转让的债务金额。《协议》除约定债权转让外，梁平与曾祥广就债权债务进行了确认，梁平尚欠曾祥广金额为230万元。梁平认为归还了款项提交的证据系《协议》签订前向案外人的转款，该转款不能证明系归还案涉借款。故梁平关于已经归还部分款项的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定梁平尚欠曾祥广本金230万元并无不当。综上所述，梁平的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27404元，由梁平负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年六月十三日书记员  彭奕翙
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执55号申请执行人：王昶媛，女，生于1998年1月3日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：王保能，男，生于1993年4月1日，汉族，农民，住泸西县。本院在执行申请执行人王昶媛与被执行人王保能机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币60000元，被执行人王保能已履行9200元。被执行人王保能现暂无履行能力，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年六月二十一日书记员 秦 飞
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初4453号原告：胡金凤，女，1983年5月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：冯杰，男，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告胡金凤（以下称原告）诉被告冯杰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一七年六月一日代书 记员  袁小莉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1214号之一申请执行人：瞿志红，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：季大龙，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。本院在执行申请执行人瞿志红与被执行人季大龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执81号之一申请执行人:唐某。被执行人：黄某。本院在执行申请执行人唐某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，经查，被执行人黄某在中国工商银行*4100***账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条二的规定，裁定如下：扣划被执行人黄某在中国工商银行*4100***账户存款1448元人民币至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省分行金溪县支行，账号15×××27-101）。本裁定书立即执行。审判员  付全球二〇一七年六月三十日书记员  汪 仁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1137号申请人史海云，女，1966年11月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人李娜、张高峰，河南信心律师事务所律师，特别授权。被申请人北京大唐文化传媒有限公司，住所地北京市东城区体育西路7号15幢4层406，统一社会信用代码：911101016699238784。法定代表人唐维。被申请人河南信合建设投资集团有限公司，住所地固始县城ＸＸ光广场世纪大厦，统一社会信用代码：91411525733840760R。法定代表人陈锋。申请人史海云因确认合同效力纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京大唐文化传媒有限公司、河南信合建设投资集团有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京大唐文化传媒有限公司、河南信合建设投资集团有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年六月二十六日书 记 员  张瑞玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：汪天全，男，1975年10月28日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告汪天全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，因被告汪天全下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的委托诉讼代理人张庆到庭参加了诉讼。被告汪天全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告汪天全立即向原告归还借款本金392949.25元及截至2017年1月4日的利息8956.38（含罚息、复利），合计401905.63元，并支付自2017年1月4日起至借款本息全部清偿之日止的贷款利息、罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金392949.25元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收罚息；不能按时支付的利息按贷款合同执行利率的1.3倍计收复利）利随本清，（利息、罚息、复利以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准）；2、确认原告对被告汪天全提供的抵押物，位于重庆市永川区桂山路236号6幢2单元5-1（所有权证号：205房地证2014字第34749号）房产在担保债权范围内（包括但不限于1、3项诉讼请求）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告汪天全签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为：50001278114128041791。合同约定对借款金额、贷款期限、利率、罚息、复利、违约情形及抵押物等进行了明确的约定。2014年12月15日，原、被告双方到房屋权属登记部门办理了抵押登记手续。2014年12月30日，原告按约定向被告汪天全发放了贷款41万元。原告发放贷款后，被告汪天全未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，按照合同约定被告已构成严重违约。被告汪天全未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、权属证明、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款余额信息、还款明细、《重庆市房地产抵押合同》等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告汪天全作为借款人、原告作为贷款人共同签订了合同编号为50001278114128041791的《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供借款41万元，借款用途购买房屋；2、借款期限为240个月，自2014年12月15日至2034年12月15日；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮10%执行，实际利率以借据为准；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其中罚息利率在贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；5、借款人或担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，即构成借款人违约；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，同时有权处分抵押物，实现抵押权；7、借款人自愿将位于重庆市永川区桂山路236号6幢2单元5-1号住宅的低押物向贷款人提供抵押担保；8、如发生争议，贷款人所在地人民法院即重庆市大渡口区人民法院有管辖权。其后，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定被告汪天全以登记其名下的位于重庆市永川区桂山路236号6幢2单元5-1号（所有权证号：205房地证2014字第34749号）的房产为被告对原告的债务提供了抵押担保并办理了抵押登记。2014年12月30日，原告向被告放款41万元。同日，被告向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，其中借据中载明借款为41万元，年利率为6.765%，借款期限为240个月，借款用途为购买住房。现被告汪天全未能按借款合同约定的还款期限还本付息，逾期已超过3期，截至2017年1月4日，被告拖欠本金392949.25元、利息8956.38元（含罚息、复利）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《个人购房/购车借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告发放了贷款，被告理应按时归还欠款本息及其他费用。现被告汪天全未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。《个人购房/购车借款及担保合同》明确约定了利息、罚息及复利等内容，《重庆市房地产抵押合同》明确约定被告汪天全以登记其名下的位于重庆市永川区桂山路236号6幢2单元5-1号（房产证号：205房地证2014字第34749号）的房产为其向原告的债务提供抵押担保，现被告违约，原告的全部诉讼请求均没有违反合同约定及法律规定，并有证据证明，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪天全于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还借款本金392949.25元及截止2017年1月4日的利息8956.38元（含罚息、复利）；二、被告汪天全于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付罚息及复利（罚息以尚欠的本金为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮30%的标准计算至本金结清时止；复利以尚欠的利息为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮30%的标准计算至利息结清时止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对登记于被告汪天全名下的位于重庆市永川区桂山路236号6幢2单元5-1号（房产证号：205房地证2014字第34749号）的房产享有抵押权，在被告汪天全不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿。如果被告汪天全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7329元、保全费2970元，合计10299元，全部由被告汪天全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  杨志芳人民陪审员  何昭荣二〇一七年六月十九日书 记 员  马 兰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2427号原告：陈万国，生于1954年7月26日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，��川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈万国与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈万国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司���履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如���:驳回原告陈万国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立���后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4494号之一原告：佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞路以东、季华路以南。统一社会信用代码：91440604677105672U。负责人：周军。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘新境工业区。注册号：4406052003260。法定代表人：孔庆基。被告：罗志健，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，本院在审理原告佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司诉被告佛山市威臣陶瓷有限公司、罗志健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对两被告的起诉。本案受理费7150元，因当事人申请撤诉，受理费减半收取3575元，由原告负担。原告已预交7150元，超出本院确定费用的部分3575元，可于本裁定生效后书面申请退回。审 判 长  秦育生审 判 员  鲁长江人民陪审员  陈凯燕二〇一七年六月二十六日书 记 员  何晖彤
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更193号罪犯宋远标，男，1974年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省沙洋县人民法院于2012年4月17日作出(2012)鄂沙洋县刑初字第00022号刑事判决，认定被告人宋远标犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯宋远标的刑罚经本院于2015年3月裁定减去有期徒刑七个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯宋远标减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯宋远标在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯宋远标在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯宋远标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋远标减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4764号原告：何十里，男，汉族，1977年8月11日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：葛献斌，男，汉族，1963年9月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：沈秀萍，女，汉族，1961年6月21日出生，住宿州市埇桥区。被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，地址安徽省宿州市汴河镇北十里206国道西侧。法定代表人：潘霞，该公司经理。原告何十里诉被告葛献斌、沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告何十里于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何十里的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何十里撤诉。案件受理费收取为25元，由原告何十里负担。审判员  王伟二〇一七年六月二十九日书记员  罗宁
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1322号原告：范新海，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告：陈顺华，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告：范洪亮，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组，住所地宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组。代表人:范新其，男，1945年8月18日出生，汉族，住宁乡县，系该组组长。原告范新海、陈顺华、范洪亮与被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范新海、陈顺华、范洪亮，被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组代表人范新其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范新海、陈顺华、范洪亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付三原告独生子女家庭土地征收补偿费64?500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三原告系同一家庭共同成员，其中原告范洪亮系原告范新海、陈顺华夫妇所育独生子女，三原告均具有被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组集体经济组织成员资格。2016年8月，三原告所在的组集体土地因“蓝月谷路弃土场”建设需要被征收。2017年，被告在进行案涉土地征收补偿费分配时，经集体村民讨论确定“按人口每人分得129000元”。因原告范洪亮系独生子女，原告家庭应享受比实际人口多一人的分配待遇，而被告仅多分了0.5人份额，实际少分了0.5人的份额给原告家庭。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组答辩称：所有组上成员均应服从分配方案的规定。本院经审理认定事实如下：原告范新海、陈顺华、范洪亮均系被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组集体经济组织成员。1991年11月5日，原告范新海、陈顺华共同生育原告范洪亮，1992年6月1日，原告范新海、陈顺华在宁乡县城郊乡人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2016年8月，被告组上部分集体土地因“蓝月谷路弃土场”建设需要被征收，2016年11月29日，被告组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了分配方案，其中确定所有独生子女一律都多分半个，原告范新海作为户主在该方案上签名。根据该分配方案，被告组将征地分配款按129000元/人的标准分配到户，三原告均参与了分配，其独生子女家庭另增加了0.5人份额即64500元。上述事实，有原告提交的三原告常住人口登记卡、被告组长证明、独生子女父母光荣证、未再生育证明、分配到户表，被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的分配方案复印件，被告有异议，认为与开会当天确定的分配方案原件不同，并向本院提供了另一份分配方案复印件，拟证明2016年11月29日开会当天确定的是该方案，独生子女家庭只增加0.5人份额，所有独生子女家庭均同意该分配方案。本院对原、被告分别提供的两份不同的分配方案复印件与存放在宁乡县城郊街道木佳社区居委会的分配方案原件进行了核对，原告提交的分配方案复印件与原件一致，故对原告提交的分配方案予以确认。对被告提交的2016年9月25日开会研究关于独生子女分配方案的签名表，原告虽无异议，但该签名表形成于分配方案确定以前，故对该签名表不予确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。本案中，涉案征地款分配方案虽经包括原告范新海在内的21户户主同意，但该分配方案中“所有独生子女一律都多分半个”违反了法律规定，该部分内容应属无效。故三原告要求被告给付独生子女家庭按人口分配金额多分0.5人份额的征地补偿款64?500元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定，判决如下：被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组于本判决生效之日起五日内支付原告范新海、陈顺华、范洪亮独生子女家庭征地补偿款64500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年六月二日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初270号原告：孙鼎辰，男，1984年11月5日出生。被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。法定代表人：王立志。委托代理人：王婷。原告孙鼎辰诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鼎辰、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙鼎辰诉称，2014年12月6日，原被告签订委托租赁协议，租赁期限为5年，按照合同约定被告给付第一年租金14247元，2016年4月1日至今尚未支付，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判令，1、被告达彼思特给付2016年4月1日至2017年3月31日租金14247元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，目前我方正在进行各方融资，与对方达成调解，尽快支付租金。关于利息的诉请没有法律依据请求予��驳回。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年12月6日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号一楼B区026号商铺（建筑面积12.5平方米），委托期限2014年12月6日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年、次年均为14247元、第三年为16621元、第四年、第五年为18996元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费1425元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。原告承认首年租金已付。原告向被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。另查明，被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及委托租赁协议1份经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金14247元构成违约，原告要求被告支付租金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，委托租赁合同中没有约定，原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华��民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙鼎辰租金人民币14247元；二、驳回原告孙鼎辰的其他诉讼请求。案件受理费156元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年六月二十日书 记 员  张 燕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初2950号原告：常涛。委托代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。被告：张清华。本院在审理原告常涛与被告张清华买卖合同纠纷一案中，原告常涛于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常涛自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常涛撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告常涛负担。审判员  喻可达二〇一七年六月十二日书记员  王一鸣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执906号之一申请执行人：王建福，男，1962年2月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：张爱民，男，1965年10月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：李英，女，1979年9月27日生，汉族，住张家港市。王建福与张爱民、李英承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12342号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张爱民、李英应共同支付王建福工程款16700元并赔偿逾期付款损失（自2016年11月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效后十日内履行;案件受理费218元，减半收取109元，由张爱民、李英负担。因张爱民、李英未履行生效法律文书确定的义务，王建福向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理，立案标的16809元。本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人李英名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。被执行人张爱民名下无银行存款、房产等可供执行的财产，本院未实际控制被执行人张爱民名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，亦未查获被执行人张爱民、李英有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人王建福的债权未能实现。上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初12342号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十五日书记员  李 杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初412号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万盛经开区皇马歌城，经营场所重庆市万盛区万盛大道**号1-21至1-33，1-38至1-50，注册号500110608102622，系个体工商户。经营者：杨义林，男，1985年3月20日出生，住四川省万源市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区皇马歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  许培英二〇一七年六月二十二日书 记 员  廖金鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初416号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万盛经开区皇马歌城，经营场所重庆市万盛区万盛大道**号1-21至1-33，1-38至1-50，注册号500110608102622，系个体工商户。经营者：杨义林，男，1985年3月20日出生，住四川省万源市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区皇马歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  许培英二〇一七年六月二十二日书 记 员  廖金鑫
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1276号原告：黄志蓉，女，1967年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告黄志蓉与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黄志蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄志蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执199号申请执行人：李东开，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被执行人：王信中，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人：殷习丽，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。本院在执行李东开与被执行人王信中、殷习丽民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十一日书 记 员  曹 坤
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行终78号上诉人（原审原告）婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组，住所地婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村小组6号。负责人程天祥，该村小组长。委托代理人潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）婺源县紫阳镇人民政府，住所地婺源县紫阳镇源头路。法定代表人胡健，该镇镇长。原审第三人婺源县新建粮油有限公司，住所地婺源县紫阳镇齐村韩家庄。法定代表人程新建，该公司经理。原审第三人婺源县天佑新型建材有限公司，住所地婺源县紫阳镇齐村。法定代表人马秀强，该公司经理。原审第三人婺源县辉煌木竹制品有限公司，住所地婺源县紫阳镇齐村韩家庄。法定代表人程文彪，该公司经理。上诉人婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组因与被上诉人婺源县紫阳镇人民政府、原审第三人婺源县新建粮油有限公司、婺源县天佑新型建材有限公司、婺源县辉煌木竹制品有限公司土地行政征用一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2003年12月8日，原告婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组与被告紫阳镇政府签订《齐村来龙山红砖厂荒山征地协议》，约定：齐村来龙山土地征用面积约118亩，其中荒地约112.2亩，每亩2200元，另5.8亩，每亩2500元，共计261340元，征地费用由紫阳镇政府一次性付给齐村村委会，原告到齐村村委会领取。同日，双方又签订了《齐村来龙山红砖厂荒山征地补充协议》，约定：引进外资企业后，被告应建议厂家招工时在同等条件下优先录用原告村民；原告应维护在来龙山投资商的合法权益。上述两个征地协议被告由工作人员程桂宝作为代表签名，未盖单位公章，原告由负责人程天祥等7名村民签名。协议签订后，被告支付了征地款，原告在齐村村委会领取了征地款，并向村民进行了分配。现第三人婺源县新建粮油有限公司、婺源县天佑新型建材有限公司、婺源县辉煌木竹制品有限公司已在齐村来龙山被征土地上建厂经营。原审法院审理认为，行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的应裁定驳回。本案原、被告签订征地协议时间为2003年12月8日，原告自签订协议之日就已经知道被告作出了征地行为，该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，修改前的该法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告征地时未告知原告诉权或者起诉期限，因此，根据上述法律规定，原告的起诉期限为自知道被告作出行政行为之日起2年，即原告应当自2003年12月8日之日起2年内提起行政诉讼，原告直至2017年才提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。原告主张其提起的确认行政协议无效之诉不受起诉期限的限制没有法律依据，本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组的起诉。上诉人婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组不服原审法院该行政裁定，向本院上诉称，1、本案所争议的问题首先是确认行政协议无效问题，而确认行政协议无效是不能适用起诉期限。行政协议与具体行政行为是有区别的，只有当行政机关单方面作出具体行政行为才适用行政诉讼及其司法解释关于起诉期限的规定，对于合同的履行发生争议应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而民事法律规范对于合同无效的确认不存在诉讼时效问题，确认行政协议无效不能适用行政诉讼法的起诉期限；2、本案的被上诉人紫阳镇人民政府在向上诉人征用土地时，未经过任何一级的土地管理部门、未获得国务院或者省级人民政府的审批，且在双方签订的征地协议上未盖政府的公章，仅有政府工作人员代表的签名，这种违法的行政协议明显不能以起诉期限予以保护，请求撤销原审裁定。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组向原审法院起诉时提出两个诉讼请求，一是要求确认婺源县紫阳镇人民政府征用其118亩集体土地的行为违法，并要求返还该土地；二是要求确认双方于2003年签订的《齐村来龙山红砖厂荒山征地协议》和《补充协议》无效。对于上诉人要求确认征用行为违法的诉讼请求，由于该征用行为发生于2003年，针对该行政行为的诉请显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出要求确认两份征地协议无效的诉讼请求，上诉人于原审庭审和上诉状中均诉称该协议系无效行政协议，要求确认协议无效并不受起诉期限的限制。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第一款之规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议虽然是行政主体以实施行政管理为目的与行政相对人所达成的协议，具有一定的行政性，但行政协议是一个双务法律行为，需要双方当事人协商且意思表示一致达成，具有民事合同的大部分特点。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，对行政机关单方面变更、解除协议等行为提起诉讼时，才适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定，而对于行政协议本身的履行发生争议应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。故本案上诉人要求确认双方于2003年签订的《齐村来龙山红砖厂荒山征地协议》和《补充协议》无效，理应适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。民事法律规范对于当事人请求确认合同无效不受诉讼时效期间的限制，故本案上诉人关于确认行政协议无效不受起诉期限限制的上诉理由正确，本院予以采纳。原审法院以上诉人超过起诉期限裁定驳回起诉适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130行初2号行政裁定；二、驳回上诉人婺源县紫阳镇齐村村委会下槎口村民小组要求确认土地征用行为的上诉请求；三、上诉人要求确认协议无效的诉讼请求指令江西省婺源县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 廖 健审判员 刘 铭审判员 郑晓霞二〇一七年九月十五日书记员 张耀龄
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第251号之一申请执行人谭映华，女,汉族。被执行人ＸＸ，男。依据已经发生法律效力的本院于2015年2月11日作出的(2014)昆民三初字第316号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第251号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十日书记员  夏春来
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更608号罪犯王伟，男，汉族，1971年7月7日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）阜刑初字第87号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳三千元）。王伟及同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年9月19日作出（2005）皖刑终字第0390号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准对王伟的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月18日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2011年6月2日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2014年3月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次、严管集训处罚一次。第二十一监区出具该犯狱内消费情况统计表，记载其2015年3月-2017年2月月均消费248.62元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王伟自2014年3月24日减刑以来，因违反监规被严管集训处罚，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行、服刑期间的表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2011年6月2日起至2029年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年六月十二日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7870号原告：曾雪花，女，1991年出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层,统一社会信用代码915001133527301629.负责人：游达。原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，因原告曾雪花在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员 王 琼二〇一七年六月五日书记员 吴科琼
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1001号原告：阳敏，女，汉族，1973年3月8日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：叶礼建，男，汉族，1971年10月17日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。原告阳敏、叶礼建诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小林独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告阳敏、叶礼建，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月13日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区东方威尼斯68栋1-9-51号的商品房。被告于2014年3月10日交付房屋，于2016年3月10日交付房屋所有权证书上。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证。被告的行为属逾期办证，应承担未能在2015年3月10日前为原告办理房屋权属证明的违约责任，支付违约金16,542.93元，并承担本案诉讼费。被告辩称延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。需办理房屋产权证书和国有土地使用权证书的，以先领取的证书载明的登记日期计算违约责任。经审理查明，2012年11月13日，原告阳敏、叶礼建与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-9-51号住房出售给原告；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款453,231.00元，被告于2014年6月28日前交付了房屋并于2016年3月10日为原告办理了房屋所有权证书。上述事实有商品房买卖合同，发票，四川泰丰集团有限公司出具的案件汇总表及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年6月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年6月28日，被告至迟应在2015年6月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2016年3月10日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期256天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为453,231.00元×0.0001元/天×256天＝11,602.71元。被告辩称原告亦存在违约行为应承担违约责任的意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳；对被告的其他辩解意见，与本案证据相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳敏、叶礼建违约金11,602.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈小林二〇一七年六月二十六日法官助理 何 苗书 记 员 李 迪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2428号原告：陈勇，生于1970年10月17日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈勇与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初1008号原告：畅春霞，女，1974年2月25日出生，住福建省将乐县。被告：汪国忠，男，1970年9月10日出生，住重庆市万州区。被告：黄国桃，女，1973年1月22日出生，住重庆市万州区。原告畅春霞与被告汪国忠、黄国桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告畅春霞到庭参加诉讼，被告汪国忠、黄国桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅春霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告畅春霞归还借款本金30万元并从2017年1月19日起至该借款全部归还之日止按照年利率6%的标准支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，二被告因在将乐县盛亚花园购房时资金紧张便向原告借款。同年3月5日，原告向被告汪国忠银行账户转账24万元。10日后，原告又向被告汪国忠交付现金6万元，被告汪国忠收到全部借款30万元后于2014年3月25日向原告出具借条一份，但该借条上并未约定利息，利息是口头约定的月息一分五厘。二被告系夫妻关系，且借款时被告黄国桃也在场，故被告黄国桃依法也应当对该借款承担还款责任。现原告资金紧张，要求被告归还借款，但二被告置之不理。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪国忠、黄国桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪国忠与被告黄国桃系夫妻关系。2014年3月，二被告向原告借款30万元，双方口头约定利息按照月息1.5%支付利息。2014年3月5日，原告畅春霞通过中国农业银行将乐金溪支行向被告汪国忠的中国建设银行账户转款24万元。2014年3月25日,原告畅春霞又向被告黄国忠交付现金6万元。同日,被告汪国忠向原告畅春霞出具金额为30万元的借条。之后,二被告支付了2014年3月25日至2016年10月期间的利息，每月支付利息4500元，二被告从2016年11月25日起就未再支付利息或归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽然只提交了24万元的转账凭条，但结合被告出具借条金额30万元的事实，本院对原告庭审陈述的通过现金交付方式向被告汪国忠交付6万元的事实予以认定。由此，原、被告之间的借贷关系有《借条》和转账凭证为据，本院予以确认。虽然诉争《借条》未约定利息，但原告诉称原、被告已口头约定利息，其标准为月息一分五厘，并且原告向本院提交了银行明细予以证明。根据原告提交的银行明细和一般生活经验法则，关于原、被告已约定利息的问题，本院予以确认。虽然原告陈述被告汪国忠从2016年11月25日起未再支付利息，但原告仅主张起诉之日即2017年1月19日至付清之日期间的标准为年利率6％的利息，未主张2016年11月25日至2017年1月19日期间的利息，故视为原告自愿放弃从2016年11月25日起至2017年1月19日期间可按约定利率主张利息的实体权利，本院予以确认。诉争借款双方未约定还款期限，但被告汪国忠从2016年11月25日起未按照约定向原告支付利息，其行为构成违约，且原告主张的利息标准未超过法定利率标准，故原告要求被告汪国忠归还借款30万元并要求被告从起诉之日起按照年利率6％支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有向本院提交充分证据予以抗辩，本院认定诉争借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同对本案借款本息承担清偿责任，原告要求二被告承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪国忠、黄国桃于本判决生效之日起十日内共同向原告畅春霞归还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2017年1月19日起至付清之日止按照年利率6％的标准计算）。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，被告汪国忠、黄国桃共同负担。原告方已预交，由被告汪国忠、黄国桃迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 何         云人民陪审员 石廷绪人民陪审员金维琼二〇一七年六月十三日书 记 员 任    思    蒙
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2423号原告：陈冬梅，生于1965年10月5日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈冬梅与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。