wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初2139号原告：黄梓涵，女，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人黄某、陈某，系黄梓涵之父母。委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村。诉讼代表人：王智艺，小组长。原告黄梓涵与被告厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组（以下简称林尾小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后,依法依简易程序公开开庭进行了审理。黄梓涵法定代理人陈某、委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼；林尾小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令林尾小组立即支付征地补偿款18300元；2、本案诉讼费用由林尾小组承担。事实与理由：2015年11月20日，黄梓涵的父亲黄某经人介绍与厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社居民陈某结婚。陈某的户籍一直都在林尾小组。黄梓涵自出生便落户于林尾小组，一家三口的生活基础都在林尾小组。2017年2月，林尾小组向所属村民发放征地补偿款每人18300元，但未向黄梓涵发放以上款项。鉴于林尾小组的行为已经侵犯黄梓涵依法享有的集体经济权益，故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。林尾小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，陈某是林尾小组村民。2015年11月20日，陈某与黄某登记结婚。2016年9月14日，陈某生育黄梓涵。2016年10月31日，黄梓涵的户口按出生申报于林尾小组。另，2016年年底，因田李溪河道治理工程建设项目需要，林尾小组集体土地被征用。2017年1月4日，林尾小组制订“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”，主要内容如下“本社的家庭女儿嫁出去的户口还在本社的，含户口迁出又迁入的人员及外来寄户人员，均视为寄户人员，均不享受以下的征地款分配。除嫁出的女儿本人户口在本社外可享受以下第四条发放标准…第二条1999年1月-2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元。…第四条全社按人口分配征地款每人发放5800元，户口在林尾社且经过代表及老人会承认是林尾社公认的正宗林尾人员均可得一份人口钱，嫁出的女儿只得本人一份，其余寄户人员不享受该土地款分配。”林尾小组未向黄梓涵发放以上款项。以上事实，有黄梓涵提供的户口本、结婚证、出生医学证明、“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。黄梓涵的母亲陈某是林尾小组集体经济组织成员，黄梓涵自出生便落户于林尾小组，应视为其原始取得林尾小组的集体经济组织成员资格。林尾小组此次按人口分配补偿款5800元，未向黄梓涵发放，侵害了黄梓涵作为林尾小组集体经济组织成员的合法权益，应向黄梓涵补发补偿款5800元。林尾小组在其此次征地分配方案中，对无地人口发放12500元补偿款的截止日期为2016年4月30日，黄梓涵出生于2016年9月14日，在分配方案截止时间之后，故对其要求林尾小组按无地人口标准支付12500元补偿款的诉求，不予支持。林尾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向黄梓涵支付征地补偿款5800元。二、驳回黄梓涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元，减半收取129元，由黄梓涵负担88元（已预缴），厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组负担41元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇一七年六月十九日代书记员 苏凤惠附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2633刑初52号公诉机关从江县人民检察院。被告人阮某平，男，1964年12月7日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，汉族，中专文化，黔东南州建筑工程总公司职工，家住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被从江县公安局取保候审，现居住在从江县北上新区。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人阮某平犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人阮某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2017年3月15日晚上，被告人阮某平在从江县丙妹镇北上新区的变色龙家私城楼上与他人吃饭、喝酒。后阮某平驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载阮某由从江县职中路口方向往二桥方向行驶，当行驶至从江县二桥头东路段时，被交通警察当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，阮某平的血液中乙醇含量为144.30mg/100ml。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮某平的户籍证明及无违法犯罪记录证明，查获经过说明；现场勘查笔录及照片；证人阮某的证言；鉴定文书；被告人阮某平的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。考虑到被告人阮某平犯罪情节较轻，且有悔罪表现，案发前无违法犯罪记录，对其适用缓刑不致再危害社会，并对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三第一、三款之规定，判决如下：一、被告人阮某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人阮某平在缓刑考验期内驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 潘  永  和二〇一七年六月二十日书记员 贾晓峰(代)
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执649号之一申请执行人邹平县德利融资性担保有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。组织机构代码69061106-X。法定代表人高宽，公司总经理。被执行人李淑婷，女，1974年12月3日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人吕其滨，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人邹平县德利融资性担保有限公司与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹商初字第585号民事调解书已经发生法律效力，确定：被告李淑婷于2015年5月1日前偿还原告邹平县德利融资性担保有限公司欠款100000元；于2015年10月1日前偿还原告邹平县德利融资性担保有限公司欠款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的车辆、房产，于2016年11月16日冻结被执行人李淑婷在中国邮政储蓄银行存款829.48元（轮候冻结）］。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人同意本次执行程序终结。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本案在执行过程中，被执行人吕其滨已履行101000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，且申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项200000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（（2014）邹商初字第585号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  成东风人民陪审员  王聿平人民陪审员  吴建军二〇一七年六月二十二日书 记 员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终4173号上诉人（原审原告）：张新，女，1962年2月2日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：商弘毅，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德朋，男，1971年10月15日出生，汉族，济阳县市政园林公用事业局工作人员，住济阳县。委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东睿扬律师事务所实习律师。原审被告：张红亮，男，1971年9月21日出生，汉族，住济阳县。原审被告：张立萍，女，1970年6月17日出生，汉族，住济阳县。上诉人张新因与被上诉人王德朋、原审被告张红亮、张立萍民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院(2016)鲁0125民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新上诉请求：依法改判王德朋对张红亮债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年4月，王德朋找到张新称其同学张红亮需要资金拟借款20万元，因张新与王德朋系同事关系，张新同意出借借款。但借款时，张新要求必须有三个人共同借款，为此王德朋、张红亮及杨延革共同在借条上签字。2015年7月，因无法联系张红亮，王德朋与张新联系说应要求张红亮妻子张立萍在欠条上写上直到2015年8月，张新要求王德朋还款时，张新才发现王德朋添加字迹的行为。2015年12月，张新向法院起诉要求王德朋还款，王德朋表示同意还款后张新申请撤回了起诉。但之后，王德朋仍然不履行还款义务。综上，王德朋私自添加“介绍人”字样，未经张新同意，也未在添加后告知张新，因此其添加行为无效。因此借款时，王德朋作为共同借款人签字，即使按照保证人杨延革的陈述也应认定王德朋系保证人，故一审判决认定王德朋系介绍人是错误的。王德朋辩称，王德朋仅是涉案借款的介绍人，张新系��借款出借给张红亮，且在借条出具时并未载明王德朋是保证人，因此王德朋既不是借款人，也不是保证人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张红亮、张立萍未陈述意见。张新向一审法院起诉请求：1.判令张红亮、张立萍、王德朋偿还借款本金100000元，利息25200元；2.张红亮、张立萍、王德朋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月24日，经王德鹏介绍，张红亮向张新借到现金200000元，约定月息一分四厘，借款以银行转账方式支付到了张红亮账户，由杨延革提供担保，王德鹏在张红亮出具的借条上签字但并未表明身份。2014年11月份之后，张新与王德鹏共同找到张立萍，由张立萍在2014年4月24日张红亮向张新出具的借条上签字，但并未表明身份。同时，王德鹏在该份借条上自己签名前添加���“介绍人”字样，张新当时并未提出反对。经张新催要，张红亮共计偿还借款利息16800元。后经张新与杨延革协商，杨延革自愿承担该笔借款50%的本金（100000元）及利息的偿还责任。一审法院认为，债务应当偿还。张红亮向张新借款200000元，事实清楚，逾期未还，其理应承担偿还责任并按约定支付利息。根据查明的事实，本案借款人系张红亮、担保人系杨延革。王德鹏、张立萍虽然先后在借条上签字，但并未表明借款人或担保人身份，张新亦无证据证明王德鹏、张立萍系借款人或者担保人，为此，张新要求王德鹏、张立萍承担偿还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。判决：一、张红亮于判决生效之日起10日内偿还张新借款本金100000元；二、张红亮于判决生效之日起10日内支付张新借款利息25200元；三、驳回张新的其它诉讼请求。案件受��费2800元、公告费800元，由张红亮负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审另查明，一审判决误将被上诉人王德朋的姓名写为“王德鹏”，本院予以纠正。二审再查明，涉案借据中王德朋签名位于张红亮下方，张红亮、张立萍、杨延革签名之前均未注明身份；王德朋签名前“介绍人”字样系王德朋于涉案借据形成后自行添加，王德朋添加后并未告知张新。张新主张借款时，其要求王德朋作为保证人签字；王德朋认为其签名前不论是否注明其为介绍人，其均是介绍人。二审又查明，张新曾于2015年12月向一审法院起诉要求王德朋偿还涉案借款，后申请撤回起诉。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，民间借贷合同是民事合同的一种，须以当事人意思表示一致方可成立。借条是民间借贷��同法律关系的证明，其内容亦应当依照当事人意思表示是否一致予以确定。涉案借条形成前，张红亮确系经王德朋介绍向张新借款。借条形成时，王德朋在张红亮下方签名，当时并未在其签名前注明“介绍人”，张红亮、杨延革签名时亦未注明借款人或保证人的身份，因此按照借条的书写习惯，应认定王德朋自愿为张红亮借款承担责任；张新陈述王德朋系作为借款保证人签名，因此应认定王德朋于借条上签名时为借款的保证人。之后，王德朋在其签名前添加“介绍人”字样，系其单方行为，未征得张新同意，因此当事人对此意思表示并未一致，王德朋添加“介绍人”字样不能视为对涉案民间借贷合同的变更，王德朋仍系涉案借款的保证人。因涉案借款未约定还款时间及保证期间，王德朋的保证期间为自张新主张权利之日起六个月内。张新于上诉状中自述于2015年8月���王德朋催要借款，视为张新主张权利，开始计算保证期间。之后张新于保证期间内向一审法院起诉要求王德朋偿还涉案借款，撤诉后又于保证债务诉讼时效期间内提起本案诉讼，故张新起诉并未超过保证期间及保证债务诉讼时效期间。故王德朋应对一审判决张红亮的还款义务承担连带清偿责任。一审判决其他内容，当事人均未提出上诉，视为当事人服判，本院二审不予审查。综上所述，张新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定之规定，判决如下：一、维持济阳县人民法院(2016)鲁0125民初1104号民事判决；二、被上诉人王德朋对原审被告张红亮的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，由原审被告张红亮、被上诉人王德朋负担；一审公告费800元，由原审被告张红亮负担；二审案件受理费2800元，由被上诉人王德朋负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  吴彦沛审判员  刘 洋二〇一七年六月二十二日书记员  姚 敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初28号之一原告：梁惠潮，男，1969年5月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：黄福伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：侯丽，女，1994年8月10日出生，汉族，住韶关市武江区。原告梁惠潮与被告黄福伟、侯丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告梁惠潮于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁惠潮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁惠潮撤诉。案件受理费745元，减半收取计372.5元，公告费260元，财产保全费420元，合计1052.5元，由原告梁惠潮负担。审判长 汤 恍审判员 彭志光审判员 凌永芳二〇一七年六月十九日书记员 谷海媚
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初400号公诉机关利辛县人民检察院。被告人杨某，男，1972年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住江苏省灌云县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1992年12月18被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十三年六个月；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月19日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)414号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年4月5日10时许，被告人杨某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、牵引苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿利辛县305省道由东向西行驶至望疃大桥路口处，遇李某驾驶电动自行车由南向北行驶，两车交叉时相碰，造成李某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪对其定罪量刑。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年4月5日10时许，被告人杨某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、牵引苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿利辛县305省道由东向西行驶至望疃大桥路口处，遇李某驾驶电动自行车由南向北行驶，两车交叉时相碰，造成李某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人杨某负事故的主要责任。案发后，车主印某和车辆投保的保险公司与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了经济损失。另查明，被告人杨某案发后在现场等待公安机关的抓捕，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息、交通事故认定书、协议书、抓获经过、前科查询等书证，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，鉴定意见，证人张某、汪某、印某等人的证言，被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月6日起至2018年1月5日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇一七年六月二十二日书记员  孙玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2678号上诉人（原审原告）：田明运，男，汉族，1961年5月8日生，住新疆阿拉尔市，现住鹿邑县。委托诉讼代理人：邱士建、张振兴，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文超，男，汉族，1975年9月3日生，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。上诉人田明运因与被上诉人王文超房屋买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1625民初1278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田明运委托诉讼代理人邱士建、张振兴，被上诉人王文超委托诉讼代理曹云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田明运上诉请求：1.撤销河南省郸城县人民法院(2017)豫1625民初1278号民事判决；2.支持田明运的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由王文超承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，田明运与王文超基于他人宅基地上的房屋所签《购房协议书》当属无效合同。2010年2月16日双方签订《购房协议书》，王文超将位于郸城县××办事处前胡庄胡振行名下宅基地上一套住房以200000元的价格出售给田明运。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同为无效合同。《购房协议书》中双方交易的房屋实为农村宅基地房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》以及国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的规定，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，田明运与王文超所签订的《购房协议书》标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地使用权，是集体土地上房屋买卖。该房屋买卖行为未取得郸城县城关镇胡庄居委会的同意。且该宅基地非王文超所有。因此，田明运与王文超所签订的《购房协议书》违反有关法律、法规强制性规定，应认定为无效合同。一审法院对双方签订的《购房协议书》合同效力认定，缺乏事实依据，于法无据。二、一审适用法律错误，王文超应当返还田明运购房款并承担田明运损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方签订的《购房协议书》为无效合同，双方应各自返还所得，田明运积极向王文超协调退还房屋事宜，但王文超罔顾事实，不予配合，至今未归还田明运的购房款20万元，并非法持有7年之久，应支付同期银行贷款利息。三、王文超利用职务之便伪造户籍已被注销，人民法院应将这一违法乱纪行为移送有权机关处理。被上诉人王文超辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，2010年12月16日，双方经过充分协商，在平等、自愿的基础上签订购房协议，田明运已缴纳房款，王文超也把房子交给了田明运，至今合同已经履行了七年之久，田明运要求解除合同，没有合同约定的解除事由，也无法定的解除事由，应依法驳回田明运的诉讼请求。如田明运解除合同，明显属于违约，结合本案的实际情况和房屋的位置、面积、附近房屋的租赁价格，王文超要求田明运赔偿经济损失每年1万元，在退购房款中予以扣除。田明运向一审法院起诉请求，1.依法解除田明运与王文超签订的购房协议书，判令王文超返还田明运购房款20万元；2.诉讼费用由王文超承担。一审法院认定事实，2010年2月16日，田明运与王文超签订《购房协议书》，协议约定：田明运购买王文超位于郸城县××办事处前胡庄独门独院三层半的房屋一处，建筑面积240平方米，价款200000元。房屋四界为：东空地、西住宅、南五交化家属院、北胡同。另四家共用楼房西侧的停车场和门楼。另协议第二项约定：甲方（即王文超）负责办理《房屋所有权证》，如买卖该房屋引发产权纠纷，概由甲方负责处理，办理产权证的费用全部由乙方（田明运）承担”，并约定协议签订后，付清全款。2010年12月16日，田明运通过中国农业银行以转账的方式向王文超支付了所购房屋的全部价款200000元。后来，田明运交给王文超20000元作为办理房屋所有权证的费用，之后又通过其亲戚把20000元要了回去。一审法院认为，在签订购房协议后，双方按照协议约定，履行了相关权利和义务，且在合同签订后，双方已实际履行合同近七年之久。通过庭审查明，田明运要求解除双方所签订的合同，该请求既无合同约定的解除事由，也无合同的法定解除事由，故田明运所诉的理由不能成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回田明运的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由田明运负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点如下：一、田明运与王文超签订的购房协议书是否属于无效合同？二、一审适用法律是否适当？三、王文超是否存在违法乱纪行为，人民法院应否将本案移送有权机关处理？一、田明运在一审中请求依法解除田明运与王文超签订的购房协议书，并要求王文超返还其购房款20万元。在本案中田明运上诉的事实与理由为双方签订的购房协议书违反法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。田明运上述上诉理由与其在一审中的诉讼请求明显不同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，就田明运增加的独立的诉讼请求，本院根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行了调解，但未调解成功，就双方签订的购房协议书效力问题，田明运可另行起诉。二、田明运一审中要求解除其与王文超签订的购房协议书，一审根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认为田明运要求解除双方所签订的合同，既无合同约定的解除事由，也无合同的法定解除事由。田明运无充分证据证明其与王文超签订的购房协议书存在约定或法定的解除事由，故一审适用法律并无不当。三、王文超在其与田明运签订及履行购房协议书过程中是否存在其他违法行为，非本案民事案件的审理范围，田明运如认为王文超存在违法行为，其可向有权机关反映。综上所述，田明运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人田明运负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇一七年六月二十八日书记员  魏 婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣10民终387号上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码91361000690987585F。法定代表人：郑来清,董事长。委托诉讼代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：占志平，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：付博纬,江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人占志平商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。占志平辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。占志平向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。一审法院查明：2010年12月31日，占志平与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、占志平购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为88.97㎡，单价为每平方米3113.41元，总金额为277000元，占志平于2010年12月31日付购房首付款87000元，余款190000元于一周内办理银行按揭手续；2、金来公司应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付占志平使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，占志平不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如占志平不退房，金来公司按已付房价款的1%向占志平支付违约金。合同签订后，占志平依约将购房款按照合同约定足额支付给金来公司，金来公司亦按合同约定期限向占志平交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故占志平诉至一审法院。另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日金来公司取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证。2016年5月11日，金来公司的法定代表人郑来清向占志平出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。一审法院认为，占志平与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，占志平按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按占志平已付房价款1%支付违约金。但金来公司至今仍未履行协助占志平办理房产登记证的从属义务，此行为已损害占志平的合法权益，金来公司的行为已经构成违约，理应按合同约定向占志平支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按占志平已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与占志平无关，不能因此成为免除逾期协助占志平办理房产证而应承担的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于判决生效后十日内向占志平支付违约金计人民币2770元。一审案件受理费50元减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一七年六月二日书记员  杨 甜
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执425号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。代表人王波，该分行行长。被执行人陈书翰，男，1986年1月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人林倩倩，女，1986年11月8日出生，汉族，住所同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人陈书翰、林倩倩信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00707号民事判决书，责令被执行人陈书翰、林倩倩给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2014年9月6日的信用卡欠款127301.19元，及自2014年9月7日起至欠款本息全部清偿之日止的利息、复利和滞纳金，以申请执行人信贷系统为准进行计算；自2016年4月1日起至实际履行之日止，以127301.19元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担本案的案件受理费3446元及执行费1850元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。本案现未发现被执行人陈书翰、林倩倩其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00707号《民事判决书》本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  郑学斌执行员  张 勇二〇一七年六月二十六日书记员  阮 欣
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1481执1200号申请执行人李宝仁。被执行人兴城市中普房地产开发有限责任公司。法定代表人周普秋，该公司总经理。本院在执行申请执行人李宝仁与被执行人兴城市中普房地产开发有限责任公司无业合同纠纷一案中，被告执行人已自动履行义务，本案现已执行完毕。本院依照＜＜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)＞＞第108条第1款之规定，裁定如下：2015兴民初字第02200号民事判决书执行完毕。审判员  田伟二〇一七年六月二十七日书记员  潘爽
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执103号之二申请执行人:濉溪县金茂融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县,组织机构代码：××××。法定代表人：刘海峰,该公司董事长。委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。被执行人:谢影,女,1959年5月2日出生,汉族，居民。被执行人:宫长军,男,1975年3月2日出生,汉族，居民。被执行人:李艳秋,女,1989年10月14日出生,汉族，农民，现羁押于安徽省淮北市第二看守所。被执行人:李晴光,男,1982年12月6日出生,汉族，农民，现羁押于安徽省濉溪县看守所。安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民一初字第03897号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢影、宫长军、李艳秋、李晴光未履行生效法律文书确定的义务，濉溪县金茂融资担保有限公司向本院申请强制执行要求上述被执行人偿还代偿款195000元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单、划拨了被执行人的存款16000元，并对被执行人的车辆（皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××）进行了查封（未能实际扣押），本院未发现有其他适宜执行的财产，濉溪县金茂融资担保有限公司亦未向本院提供上述被执行人有其他适宜执行的财产，并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕 伟审判员 赵 杰审判员 张丽丽二〇一七年六月二十六日书记员 苌 征附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终574号原公诉机关成都高新技术产业开发区检察院。上诉人（原审被告人）赵月霞（别名：赵悦），女，1962年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省郑州市。2015年3月4日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。辩护人王声巧，四川承安律师事务所律师。辩护人李思维，四川川商律师事务所律师。成都市成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人赵某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年二月二十日作出（2016）川0191刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人赵月霞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月8日，杨会总（在逃）等人共同成立成都市蓉誉投资管理有限公司（以下简称蓉誉公司），公司住所为成都市金牛区二环路西三段97号附6号，法定代表人为杨会总。由杨会总租赁房屋，2013年11月5日，成都市蓉誉投资管理有限公司高新分公司（以下简称高新分公司）成立，登记公司营业场所为成都高新区紫薇东路62号，负责人为张某，2014年6月变更为郭某，经营范围为投资项目管理、投资咨询（不含金融、期货、证券及国家有专项规定的项目）、项目投资、企业营销策划、企业管理咨询、酒店企业管理（不含住宿）。2014年9月，被告人赵月霞任总经理，由其实际经营，该分公司通过制作宣传单、并由员工面向社会公开宣传、对投资者许诺高额利率的方式，面向社会公众获取资金。在卷证据载明，2013年12月1日至2014年12月17日，成都市蓉誉投资管理有限公司高新分公司以自身为保证人，以洛阳市尚春生物科技有限公司、洛阳市智伟磨料有限公司、宜阳县磊全建材有限公司、洛阳郑源农业开发有限公司的名义与233名投资人签订了合同，非法获取公众资金2122万元。其中，赵月霞实际经营期间，通过上述方式与130名投资人签订了合同，非法获取公众资金1068万元。另查明，赵月霞的中国建设银行尾号2096账户，期初余额1,205,601.46元，2014年4月5日至2014年12月27日收入合计53,812,420.72元，支出金额合计55,009,760.72元，余额8,262.18元。2015年1月9日，赵月霞被网上追逃，3月4日9时许，赵月霞在洛阳火车站被挡获。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有受案登记表，到案经过、情况说明，被告人的常住人口基本信息，工商登记资料，韩某向公安机关提供的资料，肖某交给杨根芳的记账凭证交接单，投资人提交的合同等，公安机关扣押物品清单，银行账户交易资料及公安机关冻结相关资金的资料，肖某的证言，肖某提供的蓉誉投资吸收存款的宣传单签字的资料，证人杨某的证言，证人路某的证言，刘飞飞的证言，董飞飞的证言，吴磊的证言，被告人赵月霞的供述与辩解，公安机关对投资人制作的询问笔录、投资人的自述材料，证人魏某的证言，证人韩某的证言，川鼎会审字（2016）第014号司法会计鉴定报告书，相关银行账户流水等证据在案予以证实。原判认为，被告人赵月霞向社会公众非法吸收资金的行为，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，给投资人造成巨额直接经济损失。本案系共同犯罪，考虑到同案犯在逃等因素不宜区分主、从犯，根据赵月霞自身应承担的罪责进行量刑。被告人赵月霞虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人赵月霞系初犯，酌定从轻处罚。综合全案的直接经济损失、追赃挽损等情节，对被告人进行综合量刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人赵月霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十一万元。二、向社会公众非法吸收的资金属于被告人的违法所得，应当予以继续追缴，返还投资人。返还投资人的情况以川鼎会审字（2016）第014号司法会计鉴定报告书载明的内容为准（投资人的本金尚未归还的，所收取的回报可折抵本金）。查封、扣押、冻结的涉案财物，应当返还投资人；不足以全部返还的，按照投资人的损失比例进行返还。宣判后，原审被告人赵月霞不服提出上诉，其及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见，1、上诉人赵月霞并非蓉誉公司高新分公司的负责人；2、上诉人不应对1068万元涉案金额承担刑事责任；3、上诉人认罪态度好，可酌情从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵月霞违法国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人以项目公司名义公开宣传，向不特定公众吸收资金1068万元，其行为构成非法吸收公众存款罪，非法吸收公众存款数额巨大，且系共同犯罪。上诉人赵月霞与他人相互配合，实施非法吸收公众存款的犯罪，所起作用较大，不宜区分主从，应根据其在共同犯罪中的地位、作用予以量刑。上诉人赵月霞如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。对于上诉人赵月霞及其辩护人所提其并非蓉誉公司高新分公司负责人的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，第一，在案证据中，部分投资人及蓉誉公司高新分公司员工的证言均证实赵月霞系该公司经理，赵月霞的供述也证实其在公司负责给员工开会以及审签会计单。第二，结合蓉誉公司高新分公司出纳韩某、会计肖某的证言，均证实该公司的事务均由赵月霞进行管理，其组织安排员工宣传、以及审批客户提息申请。第三，在案书证中，该公司管理资料以及工资表格，赵月霞均以“赵悦”名字签字确认。以上证据相互印证，充分表明上诉人赵月霞系蓉誉公司高新分公司负责人，并积极实施对外非法吸收公众存款的犯罪活动，故上诉人赵月霞及其辩护人所提该意见与审理查明的事实不符而不能成立，本院不予采纳。对于上诉人赵月霞及其辩护人所提其不应对1068万元涉案金额承担刑事责任的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司出具的川鼎会审字（2016）014号司法会计鉴定报告，系根据在案的投资合同、保证函、收据、客户名单表等客观书证进行审计。同时，也分别对张某、郭某、赵月霞三人任职期间该公司吸收公众存款的金额予以明确。综上，该审计鉴定报告来源合法、客观真实，应予采信。上诉人赵月霞作为蓉誉公司高新分公司负责人，应对其任职期间该公司非法吸收公众存款的金额承担刑事责任。故上诉人赵月霞及其辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人赵月霞及其辩护人所提其认罪态度好，可酌情从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，根据法律规定，非法吸收公众存款数额巨大或者有其他严重情节的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判结合上诉人赵月霞具有如实供述犯罪事实的情节，以及本案追赃挽损的实际情况，对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十一万元的刑罚，符合法律规定且量刑适当。上诉人赵月霞所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹余曦审判员  戈金梁审判员  聂婷婷二〇一七年六月二十七日书记员  许 颖
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保140号之六解除保全申请人：王志明。被执行人张国营，男，住平原县。本院在执行申请人王志明与被申请人张国营建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保140号之二裁定书，于2017年6月5日冻结被执行人张国营名下卡号为604684001201594129的人民币90000.00元。申请保全人王志明于2017年6月22日向本院申请解除对张国营名下账户为604684001201594129的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人张国营名下账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一七年六月二十三日书记员  白华鹏
福建省南平市中级人民法院决 定 书(2017)闽07刑更563号罪犯余根炜，男，1990年2月26日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2014年5月29日作出(2014)宁刑初字第17号刑事判决，以被告人余根炜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）闽刑终字第296号刑事判决，撤销宁德市中级人民法院(2014)宁刑初字第17号刑事判决第二项对被告人余根炜的刑事判决，以被告人余根炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2015年1月26日交付建阳监狱执行。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月25日报送本院审理。本院受理后，建阳监狱于2017年6月16日作出“关于撤回罪犯余根炜减刑建议书的建议”，以罪犯陈依灿在减刑呈报期间，因生产琐事与他犯争吵不听劝阻，违反监规纪律为由，申请撤回（2017）闽建监减字第241号对罪犯余根炜的减刑建议。本院认为，罪犯余根炜在本案审理期间违反监规，执行机关建阳监狱申请撤回对其的减刑建议，应予准许。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许建阳监狱撤回（2017）闽建监减字第241号对罪犯余根炜的减刑建议。二〇一七年六月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2519号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：胡成斌，男，1965年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与胡成斌信用卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止到2017年6月26日，被执行人胡成斌尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝信用卡欠款本金400000元，并支付利息与复利（按民事判决书计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费3650元，并向本院缴纳执行费5900元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2519号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年六月二十六日书 记 员  何承燕
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1202号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。法定代表人屈扬，系该社理事长。委托代理人周军，洋县农村信用合作联社客户经理。被告孙建军，男，汉族，农民。被告王华，女，汉族，农民。系孙建军之妻。本院在审理原告洋县农村信用合作联社与被告孙建军、王华借款合同纠纷一案中，原告洋县农村信用合作联社于2017年6月27日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告洋县农村信用合作联社撤诉。案件受理费550元，减半应收取275元，决定予以免收本裁定送到后即产生法律效力。审判员  卢建军二〇一七年六月二十七日书记员  刘人杰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执117号申请执行人彭家虎，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人刘叔军，男，汉族，住高安市，被执行人程代展，男，汉族，住高安市，申请执行人彭家虎与被执行人刘叔军、程代展居间合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年7月31日作出的（2014）高民二初字第538号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年六月二十七日书记员  王冬云
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执955号之六申请执行人：潍坊市贝特工程机械有限公司。住所地：安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。被执行人：周林怀，男，1956年10月7日出生，汉族，住陕西省凤翔县。本院在执行申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人周林怀买卖合同纠纷一案中，本院于2017年06月13日冻结了被执行人周林怀在中国农业银行62×××13账户内存款人民币7096.12元，现因被执行人周林怀已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周林怀在中国农业银行62×××13账户内存款人民币47773.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年六月二十九日书记员  李士廷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4447号申请执行人王建军，男，汉族，1953年12月24日。被执行人闫太升，男，汉族，1968年7月10日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第3632号民事调解书立案执行的申请执行人王建军申请执行被执行人闫太升民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人闫太升送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫太升银行存款142716.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陈杰民审判员  李 魁二〇一七年六月二十八日书记员  郑洋洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初842号原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵某某，该公司经理委托诉讼代理人：杨某、韩某，该公司职员。被告:文某某，男，住锦州市凌河区。原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨某、韩某，被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费共12560元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告物业服务公司的业主，其居住在锦州市凌河区某某小区7丙24号，房屋面积127.87平方米，按照《锦州市物业管理办法》及《某某小区物业管理服务协议》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不缴纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，未按约如期缴费，原告多次向被告催要，但仍拒绝缴纳。特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠2001年1月至6月、2003年1月至2004年12月、2005年1月至9月、2006年10月至12月、2007年1月至2017年6月累计拖欠的物业费共12560元。被告文某某辩称，我于2005年10月份入住现在的小区，所以在我入住之前的物业费我不承担。在这之后拖欠物业费的事实我承认，但之所以拖欠我是有原因的。我从2006年开始发现家里墙壁反水、长毛，最严重的一次都掉了水泥。我找物业之后这个问题一直没有妥善处理，我多次自己修理花了不少钱。每年都会出现这些问题，这些问题物业给我解决了，我就交物业费。本院经审理认定下列事实：当事人双方没有争议的事实如下：被告系锦州市凌河区某某小区7丙24号的业主，该房屋建筑面积127.9平方米。自2006年10月起，被告拖欠物业费。从2006年10月至2008年12月，物业费按照每平方米建筑面积每月0.5元计算；从2009年1月至2012年8月，物业费按照每平方米建筑面积每月0.6元计算；从2012年9月至2016月6月，物业费按照每平方米建筑面积每月0.7元计算；从2016年7月至2017年5月，物业费按照每平方米建筑面积每月0.8元计算。上述期间被告未缴纳物业服务费共计10344元。原告曾多次以电话、上门催缴等形式向被告催要物业费，但被告未予缴纳。上述事实有锦价发【1999】205号文件、锦价发【2001】124号文件、锦价发（2010）71号文件、锦价发【2012】157号文件、辽价发【2015】31号文件、某某小区物业费调整走访公告及某某小区业务委员会意见征询公告等证据予以证实。对上述证据证明的事实本院予以采信。对双方有争议的事实认定如下：一、关于是否应该给付物业费的事实。2000年7月25日起，原告陆续与某某小区业主委员会签订某某小区物业管理委托合同及补充条款，并为被告提供物业服务至今。在双方签订的某某小区物业管理委托合同及后续签订的某某小区物业服务委托合同中对委托服务事项规定为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序、小区安全；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动。为证明上述事实，原告提交了某某小区物业管理委托合同2份、某某小区物业服务委托合同、2011年7月10日补充条款、2012年3月12日补充条款、某某小区物业服务委托合同补充合同等证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，依法予以采信。基于合同条款，被告房屋墙壁反水、长毛等问题为房屋的室内部分，不属于房屋共用部分，非物业服务合同的内容。二、关于被告何时开始拖欠物业费的事实。2005年9月20日，被告文某某从关某、李某某处购买了案涉锦州市凌河区某某小区7丙24号房屋，2005年10月19日办理了房屋所有权证。为证明上述事实，被告提交了房屋所有权证、房屋买卖居间合同、户口本等证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，能够佐证被告2005年10月后入住小区的事实，经本院审查，依法予以采信。本院认为，原被告之间物业服务合同法律关系存在。原、被告系物业服务合同的相对人，原告作为物业服务企业，其履行了物业服务合同义务，对小区进行了管理，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。关于原告主张被告拖欠其2001年1月至6月、2003年1月至2004年12月、2005年1月至9月物业费一节，被告有充分证据证明其于2005年10月之后入住小区，且原告未能举证被告在入住小区前物业费未结清的事实，故对原告该部分请求不予支持。关于原告主张被告拖欠其2017年6月物业费一节，因原告起诉之时，该笔物业费尚未实际发生，依法不予支持。关于被告辩称其基于房屋墙壁反水、长毛等问题没能解决而拒交物业费一节，因上述问题均为涉诉房屋的室内部分，不属于房屋共用部分，故对被告该项辩解意见不予采信。综上所述，本院依法对于原告主张物业费的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告文某某于本判决生效后三日内给付拖欠原告锦州某某物业服务有限责任公司的物业费人民币10344元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告文某某负担47元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一七年六月二十一日书记员 周高阳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1190号之一申请执行人：上海嘉宝联友房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。被执行人：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟峻逸。本院在执行上海嘉宝联友房地产有限公司与上海富翊装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应向申请执行人支付欠款人民币304,926元及违约47,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审诉讼费人民币3,289元，负担执行费人民币5,178元。执行中，本院根据申请执行人提供的线索，轮候冻结了被执行人在上海农商银行练塘支行的存款，轮候查封了被执行人在上海市青浦区练塘镇君博路XXX号仓库内的物资。此外，本院并未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年六月二十八日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执64号之一申请执行人：马彪，男，1973年9月13日出生，汉族，农民。被执行人：陆新安，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。被执行人：文公庆，男，1975年1月4日出生，汉族，居民。被执行人：荀庆，男，1972年11月15日出生，汉族，居民。被执行人：江苏昱诚建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县。法定代表人：王静，该公司董事长。安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆新安、文公庆、荀庆、江苏昱诚建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院2017年1月10日作出的（2017）皖0621执64号执行裁定书，冻结被执行人文公庆的银行存款1089930元，现因划拨执行款，需解除对文公庆银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人文公庆银行存款1089930元的冻结；二、划拨被执行人文公庆银行存款1089930元。本裁定立即执行。审判员  毕伟二〇一七年六月二十六日书记员  苌征本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执100号被执行人：郁浩，男，汉族，1987年4月22日生，住江苏省如皋市。郁浩财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 长 青审判员 孙 寿 如审判员 刘旭���二〇一七年六月十日书记员 刁 亚 杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1165号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张广亮，男，1959年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张广亮金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张广亮银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月二十四日书记员  马千里
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1024民催1号申请人：绍兴上虞远通机电设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道环山路2号。法定代表人：符彩珍。委托代理人:吴志强，系绍兴上虞远通机电设备有限公司员工。申请人绍兴上虞远通机电设备有限公司申请宣告银行汇票号码为31300051/39705429的票据[该票据记载：出票日期为2016年7月28日，到期日为2017年1月28日，票面金额为叁万元整（30000元），出票人为台州东君电器有限公司，付款行为浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，收款人为上虞市上浦飞翔电线电器厂。背书人(1)绍兴南亿泵业有限公司，被背书人浙江缔杰仕泵业有限公司；背书人(2)浙江缔杰仕泵业有限公司，被背书人绍兴上虞远通机电设备有限公司（即最后持票人、申请人）]无效一案，本院受理后依法于2017年3月31日（登报日期:2017年4月13日）发出公告，催促利害关系人在发出公告之日起至2017年6月13日期间申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行汇票号码为31300051/39705429的票据[该票据记载：出票日期为2016年7月28日，到期日为2017年1月28日，票面金额为叁万元整（30000元），出票人为台州东君电器有限公司，付款行为浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，收款人为上虞市上浦飞翔电线电器厂。背书人(1)绍兴南亿泵业有限公司，被背书人浙江缔杰仕泵业有限公司；背书人(2)浙江缔杰仕泵业有限公司，被背书人绍兴上虞远通机电设备有限公司（即最后持票人、申请人）]无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴上虞远通机电设备有限公司有权向支付人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王 泽代理审判员  张秋阳人民陪审员  赵超华二〇一七年六月二十二日代书 记员  李京潞
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审121号申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区。法定代表人李培抛，局长。委托代理人张玉龙，该局工作人员。委托代理人徐志莹，该局工作人员。被执行人珠海市香洲火头军美食轩，经营地址在珠海市香洲区。经营者李国平，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行其于2016年10月19日作出的珠香执罚字〔2016〕2016100362号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲火头军美食轩于2016年9月26日在该店铺擅自超出经营地址门、窗、外墙经营，超出经营地址面积2平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市香洲火头军美食轩罚款人民币200元。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲火头军美食轩未缴纳的罚款人民币200元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字〔2016〕2016100362号《行政处罚决定书》；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录;6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书9.送达回证；10.营业执照信息；11.现场照片；12.当事人身份证复印件；13.组织机构代码证；14.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》（均为节选）。本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。珠香执罚字〔2016〕2016100362号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲火头军美食轩，被执行人珠海市香洲火头军美食轩在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，至今仍未缴纳罚款人民币200元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2016〕2016100362号行政处罚决定（罚款人民币200元）。审判长  冯丽萍审判员  杜满秀审判员  邓云静二〇一七年六月十三日书记员  张依依
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2368号上诉人（原审原告）：熊茂良，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆两江新区第一人民医院（一审时名为重庆北部新区第一人民医院），住所地重庆市渝北区人兴路199号，统一社会信用代码12500112762669130U。法定代表人：高振峰，院长。委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄剑平，重庆志同律师事务所律师。上诉人熊茂良因与被上诉人重庆两江新区第一人民医院追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初7620号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月17日组织当事人进行了调查询问。上诉人熊茂良的委托诉讼代理人胡建树，被上诉人重庆北部新区第一人民医院的委托诉讼代理人张贵川、庄剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊茂良上诉请求：1、改判被上诉人支付上诉代偿的3万元赔偿款；2本案的一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、案外人祝某摔伤后伤势并不严重，由于被上诉人在医疗过程中存在重大过错，最终导致祝某死亡，应当由被上诉人承担祝某治疗及死亡的全部赔偿责任；2、祝某亲属向法院起诉要求被上诉人承担医疗过错赔偿责任，足以说明被上诉人在医疗过程中存在过错；3、上诉人已向祝某赔偿损失，而被上诉人属于过错方，应当支持上诉人的追偿权请求。重庆北部新区第一人民医院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。熊茂良向一审法院起诉请求：请求判令重庆北部新区第一人民医院支付熊茂良代偿的3万元赔偿款。一审法院认定事实，2016年1月11日，重庆市渝北区人民法院受理了余翠荣、ＸＸ香、祝灿明、祝国涛与熊茂良、张光伟、李红提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年3月15日，本院作出（2016）渝0112民初6059号民事判决书，判决书中审理查明：“张光伟、李红将自有的位于重庆市金福路融创·恭爵堡的AY8－28－2别墅的装修工作交由熊茂良完成。在施工过程中，熊茂良雇佣祝某及其妻子余翠荣从事木工工作。2015年11月23日10时50分许，祝某在木工作业过程中。脚手架突然倒塌，导致祝某从3米高的脚手架上坠落受伤。祝某受伤后，被送入重庆北部新区第一人民医院住院治疗，诊断为：脑疝、右额叶脑血肿、右侧额颞顶叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、颅底骨折、颅内积气。住院治疗15天后，祝某因脑疝于2015年12月8日死亡。祝某治疗期间产生门诊医疗费1659.70元，住院医疗费105264.03元。熊茂良支付了医疗费30000元……”重庆市渝北区人民法院认定，“根据本案实际，对祝某死亡造成的损失由张光伟、李红承担20%，由熊茂良承担50%，由余翠荣、ＸＸ香、祝灿明、祝国涛承担30%为宜。”判决主文：“一、张光伟、李红在本判决生效后十日内赔偿余翠荣、ＸＸ香、祝灿明、祝国涛因祝某死亡造成的损失共计157716.34元；二、熊茂良在本判决生效后十日内赔偿余翠荣、ＸＸ香、祝灿明、祝国涛因祝某死亡造成的损失共计364290.83元；三、驳回余翠荣、ＸＸ香、祝灿明、祝国涛其他诉讼请求。”后该案当事人均提起上诉。2016年8月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终3665号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的追偿权是否具有法律依据。原告诉称其提起追偿的法律依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”首先，根据该法条，第三人应是指在雇员从事雇佣活动中造成雇员损害的第三人，而雇员就从事雇佣活动中受伤后就医时，雇佣活动的从事已结束，医疗机构的医疗行为不应算作是在雇佣活动中；其次，法条中雇主与第三人承担的应是不真正连带之债。不真正连带债务有终局责任人，各债务人均负有全部给付的义务，因一人的给付而使全部债务归于消灭。雇员求偿时可以在雇主和第三人中进行选择，择其一。而如果在从事雇佣活动中受伤之后送医，医院存在医疗过错，是构成多因一果的共同侵权。在多因一果的侵权案件中，数人的行为分别对损害结果的发生或扩大起不同的作用，处理结果应是依法能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，不存在择其一，然后进行追偿的情况。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告熊茂良的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，由熊茂良负担。二审期间，双方均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人并未举示相关证据证明被上诉人在医疗过程中存在重大过错，故其关于被上诉人承担祝某的赔偿责任的上诉理由不能成立；其次，祝某亲属向法院起诉被上诉人，相关法院也未认定被上诉人存在医疗过错，仅凭祝某亲属起诉被上诉人，不能得出被上诉人存在医疗过错的结论；再次，上诉人代祝某支付3万元医疗费，包含在其赔偿损失的总金额之中，可以在另案判决的履行中予以扣减，对被上诉人进行追偿并无相关法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由熊茂良负担。本判决为终审判决。审 判 长  章兴东审 判 员  向 川代理审判员  钟 慧二〇一七年六月二日书 记 员  袁世航
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执保122号申请人克莱斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区。法定代表人蔡建忠，执行董事。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。（特别授权）委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所律师。（特别授权）被申请人上饶市安达电梯工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道269号51301。法定代表人潘文兵，经理。本院在审理申请人克莱斯电梯（中国）有限公司与被申请人上饶市安达电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人克莱斯电梯（中国）有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上饶市安达电梯工程有限公司名下的银行存款610000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人克莱斯电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上饶市安达电梯工程有限公司银行存款610000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 向 军二〇一七年六月二十七日书 记 员 陈晓静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执842号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。被执行人李强。被执行人陈虹伊。被执行人窦伦。被执行人ＸＸ。邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储银行东坡支行）与李强、陈虹伊、窦伦、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初150号民事判决已经发生法律效力。因李强、陈虹伊、窦伦、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，邮储银行东坡支行于2017年5月3日向本院申请强制执行。执行标的：本金60195.71元及利息、损失2000元、诉讼费1598元、迟延履行期间的债务利息。执行中，邮储银行东坡区支行已受偿94000元，并向本院确认不足部分予以放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)川1402民初150号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年六月二十八日书记员 余小艳
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0629执37号申请执行人：林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，住华安县。委托诉讼代理人陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，住华安县。被执行人：苏雪凤，女，1973年6月11日出生，汉族，住华安县。被执行人：汤清华，男，1980年7月23日出生，汉族，住华安县。申请执行人林瑞杰于2017年1月10日以本院作出的（2016）闽0629民初156号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人苏雪凤、汤清华支付申请执行人借款本金20000元及利息（从2014年1月8日起至还清借款时止，按月利率2%计算）。本院在执行申请执行人林瑞杰与被执行人苏雪凤、汤清华民间借贷执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了相应的惩治措施。经查，被执行人苏雪凤、汤清华在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年六月十三日书 记 员  王佳鹏
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖225号唐钰环等4人诉九龙坡区白市驿镇人民政府、重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一七年六月十九日
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执异75号申请执行人汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室（原汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会）。住所地：陵头镇人民政府院内。法定代表人吕庆会，男，该办公室主任。委托代理人李运奇，男，1945年11月22日生，汉族，住汝州市。第三人毛胜伟，男，1991年5月17日生，汉族，住汝州市。第三人毛凤娟，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人毛国现，男，1965年8月28日生，汉族，住址同毛胜伟，系二第三人之父。申请执行人汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室申请执行毛国现借款纠纷一案，本院作出的（1998）汝经初字第1193号经济调解书已发生法律效力，因被执行人毛国现未能履行调解义务，该调解书进入执行程序，执行中毛胜伟、毛凤娟分别于2009年5月8日为被执行人毛国现提供担保，保证于当日支付10000元，余款保证于2009年12月底全部付清。现保证期间届满，被执行人仍未全部履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加毛胜伟、毛凤娟为本案的被执行人。并按照（1998）汝经初字第1193号经济调解书中确定的借款数额和资金占用费以其保证内容向申请执行人汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室承担清偿欠款的民事责任。（限本裁定送达后十日内履行完毕）如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：郭志军审判员 ：郭天立审判员 ：牛振民二〇一七年六月十九日书记员 ：何伟峰
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终887号上诉人(一审原告、反诉被告)：马季，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告、反诉原告)：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路南侧与环城东路交叉口，组织机构代码05448956-9。法定代表人：安中淮，该公司经理。上诉人马季因与被上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区（2016）皖1302民初10398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马季的委托诉讼代理人陈康、葛永强到庭参加诉讼，被上诉人拂晓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马季上诉请求：1、撤销一审判决，改判拂晓公司全额返还保证金，并以该基数支付自缴纳保证金之日起支付利息；2、一、二审诉讼费用由拂晓公司承担。事实和理由：1、拂晓公司违法收取保证金，且租赁标的长期存在质量问题。无法实现合同目的。马季已经按照合同约定提前30天向拂晓公司邮寄了解除合同书面通知，一审法院认定其单方解除合同并判令补偿拂晓公司6000元无事实依据。2、因其已按照双方租赁合同约定履行了相应义务，且双方合同已经解除。拂晓公司应从其缴纳保证金之日支付利息。3、一审判令其补偿拂晓公司6000元超过其上诉请求。拂晓公司未到庭答辩。马季向一审法院起诉请求：1.拂晓公司返还保证金6万元，并按照同期银行利率支付利息；2.由拂晓公司承担诉讼费用。拂晓公司反诉请求：1、马季继续履行《车辆租赁合同》;2、马季给付拖欠其车辆租赁费19600元及滞纳金5880元，共计25480元；3、由马季承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月10日，马季与拂晓公司签订《合同》一份，约定：“拂晓公司将牌号为皖Ｌ×××××号出租车交由马季从事出租车运营，合同期限为六年。合同期限内，马季每月1日前将当月责任经营费3500元缴纳到拂晓公司指定账户或财务部门，未及时交纳的，每延迟一天，按应付费的0.5%承担违约金。马季因故不能继续履约，需提前30天书面告知，双方协商，可以提前解除合同。（非因驾驶员丧失劳动能力、死亡），乙方无故终止合同的，安全（服务）保证金不予退还”。马季在合同签订后同时向拂晓公司交纳服务质量保证金3万元，交纳安全运营保证金3万元。合同签订后，马季于2015年7月21日因车辆问题、押金问题等向拂晓公司邮寄解除合同告知书，要求解除合同。马季于2015年8月18日将车辆停放于宿州汽车运输集团有限公司院内。一审法院认为：马季在合同履行过程中要求解除合同，拂晓公司也已将车辆收回，且合同目的已不能实现，故双方之间签订的合同已经解除。拂晓公司收取马季的共计6万元保证金应予返还。因马季在合同履行期限内解除合同，拂晓公司另行租赁需要一定时间，马季应适当给予补偿6000元为宜，从拂晓公司返还的保证金中予以扣除。一审庭审中，马季对拂晓公司在反诉中提出的拖欠租赁费19600元予以认可，双方在合同中约定的违约金过高，现拂晓公司要求按照拖欠租赁费的30%计算违约金的诉讼请求，不违背法律规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、拂晓公司于判决生效后十日内返还马季保证金54000元并支付利息（以54000元为基数，自2016年11月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；二、马季于判决生效后十日内给付拂晓公司租赁费19600元、违约滞纳金5880元，共计25480元；三、驳回拂晓公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由马季负担130元，拂晓公司负担1170元；反诉案件受理费437元，由马季负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：马季主张其已提前通知拂晓公司解除合同，不存在违约行为。一审法院判令其支付6000元补偿款超过了诉讼请求。审理认为，马季于2015年7月21日就解除合同的事宜已经邮寄通知至拂晓公司，拂晓公司亦认可马季自2014年起即要求解除合同，且马季作为车辆的承租方，拖欠租金19600元，上述情况表明马季已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，马季可以解除案涉合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，马季申请解除案涉租赁合同符合法律规定，但双方亦应按照法律规定承担法律后果。租赁合同提前届满，马季应当依照双方合同约定缴纳拖欠的租金及滞纳金。鉴于马季要求解除合同，双方并未达成一致意见，拂晓公司另行租赁案涉车辆需要一定时间，转租期间损失应由马季承担，一审法院酌定从保证金中扣除6000元，作为拂晓公司的损失并无不当。另因双方对于保证金的返还并未约定利息及期限，一审法院判决拂晓公司从起诉之日支付保证金利息亦无不当，本院予以确认。综上所述，马季的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马季负担。本判决为终审判决。审判长 宋 莉审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年六月十五日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执138号申请执行人王宇，男，1990年4月2日出生，汉族。被执行人王肖肖，男，1988年5月2日出生，汉族。被执行人王珂，男，1991年8月29日出生，汉族。本院在执行王宇与王肖肖、王珂民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示同意终结执行，且撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2016)陕0582民初808号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 勇审判员 卫锦利审判员 刘江龙二〇一七年六月二十八日书记员 周 梦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余登高，男，1984年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101554062107W。法定代表人朱勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师（特别授权）。委托代理人袁丹琦，系重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司副校长。再审申请人余登高因与被申请人重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余登高申请再审称：1、其受被申请人诱导，对辞职原因产生重大误解；2、二审排除格式合同是错误的；3、二审认定“不得再向对方主张权利”包括支付工资报酬、加班费等所有权利是错误的。余登高认为原判认定事实错误，适用法律不当，依法申请再审。重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司答辩称：再审申请人申请的请求事项及事实理由不成立，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院认为，对于余登高提出其受重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司诱导，对辞职原因产生重大误解的申请理由，因其没有提交充分证据予以证明，故该申请理由不能成立，本院不予支持。对于余登高提出二审排除格式合同是错误的申请理由，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，原判据此并结合本案查明的事实，认为双方签订《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》是在余登高提出辞职后，协议内容明确、具体并已实际履行，应是双方协商后的结果，该协议合法有效。因此，该申请理由亦不能成立，本院不予支持。对于余登高提出二审理解“不得再向对方主张权利”包括支付工资报酬、加班费等所有权利是错误的申请理由，经审查，双方签订《解除劳动关系证明书》，约定双方不得再向对方主张权利。该协议是对双方解除劳动合同后的相关权利的终结性处理，所以，这里的“权利”应当理解为包括协议载明及未载明的支付工资报酬、加班费等所有权利。对此，二审判决的认定是正确的。因此，余登高提出的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，余登高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余登高的再审申请。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  徐万祥二〇一七年六月二十八日书记员  冉玉蓉
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4009号申请执行人：丁兆楼，男，汉族，1975年9月11日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。申请执行人丁兆楼与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2514号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人丁兆楼10047.20元。案件受理费51元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为10047.20元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2514号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  徐晨曦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执38号被执行人：徐帅，男，汉族，1981年5月4日生，住射阳县。徐帅财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初831号原告宋钊平，男，汉族，1949年10月6日生，云南省镇雄县人，文盲，农民，住云南省昭通市镇雄县。（未到庭）委托诉讼代理人：龚声松，云南衡炜律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师。（特别授权代理）被告王洪祥，男，汉族，1977年1月28日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住云南省曲靖市陆良县。原告宋钊平诉被告王洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋钊平的委托诉讼代理人龚声松、黎桉丽及被告王洪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月16日19时，被告王洪祥驾驶云Ｄ×××××号普通两轮摩托车行驶至马沙线6公里800米处时，与行走在马路上的原告相撞，造成原告受伤。后经陆良县交通警察大队认定由被告王洪祥承担此事故的全部责任。事发后，原告入院治疗支付医疗费15918.91元，经鉴定为十级伤残，原告与被告协商不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判令被告赔偿原告：医疗费用15918.91元、护理费10320元、误工费13881.68元、住院伙食费2600元、营养费6000元、残疾赔偿金34284.9元、后期治疗费4000元、鉴定费1700元、交通费2080元、精神抚慰金5000元，并承担本案的诉讼费用。被告王洪祥辩称：对本案事故发生的经过及责任划分没有异议，但我经济困难，承受不了原告的赔偿费用。原告宋钊平为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件一份，用于证实此次交通事故中，王洪祥承担事故全部责任，宋钊平无责任；3、陆良县人民医院出院病情证明书及收费票据，用于证实原告住院治疗26天，开支医疗费15918.91元；4、司法鉴定书及鉴定费发票各一份，用于证实原告的伤残等级为十级，需后期治疗费为4000元，鉴定误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，开支鉴定费1700元。经当庭质证，被告王洪祥对原告提交的证据1、证据2、证据4均无异议，对原告提交的证据3中医疗费数额有异议，认为原告主张的医疗费数额与实际开支的数额不一致。被告王洪祥向本院提交证据以下证据：检查费单据3张及预交费单据6张，用于证实被告为原告预交医疗费11500元及支付检查费500元。经当庭质证，原告对被告王洪祥提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据4中误工期、护理期、营养期的评定，无接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故本院对原告提交误工期、护理期、营养期的鉴定意见及开支的鉴定费不予采信；对原告提交的其它证据来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院均予以采信。被告提交的证据来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院均予以采信。综合庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月16日，被告王洪祥驾驶云Ｄ×××××号普通正两轮摩托车由召夸镇驶往马街镇黄官营村，19时00分许，当其所驾车行至陆良县××线××800米处时，其所驾车与行人宋钊平相撞，造成宋钊平受伤，车辆部分受损的道路交通事故。此事故经陆良县公安局交通警察大队道路第53032200S000061016号交通事故认定书认定：王洪祥承担此事故的全部责任，宋钊平不承担责任。事故发生后，原告宋钊平到陆良县人民医院住院治疗26天后好转出院，开支医疗费13718.91元，住院期间被告王洪祥为原告宋钊平预交住院医疗费11500元并支付门诊放射类费用550元。原告宋钊平出院后经昆明锦康司法鉴定中心评定为Ⅹ（拾）级伤残并需后期治疗费4000元。原告于2017年4月19日诉至本院，要求被告赔偿医疗费用15918.91元、护理费10320元、误工费13881.68元、住院伙食费2600元、营养费6000元、伤残赔偿金34284.9元、后期治疗费4000元、伤残鉴定费1700元、交通费2080元、精神抚慰金5000元，并承担本案的诉讼费用。另查明：本案中被告王洪祥驾驶云Ｄ×××××号普通两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，本案被告王洪祥驾驶云Ｄ×××××号普通两轮摩托车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错是此道路交通事故发生的根本原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告王洪祥应当对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于本案原告的赔偿范围及赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，参照云南省高级人民法院和云南省公安厅云公交（2016）89号文件确定的相关标准，本案原告宋钊平的经济损失赔偿范围为：医疗费14269.91元、后期治疗费4000元、护理费93.78元/天×26天=2438.28元、鉴定费1300元、住院伙食补助费100元/天×26天=2600元、残疾赔偿金8242×13年×10％=10714.6元、交通费酌情确定300元。对其主张的误工费，结合原告存在骨折的伤情及出院医嘱及建议注意休息的实际情况，本院酌情确定误工时间为出院后30天，计算为93.78元/天×（26+30）天=5251.68元。针对原告主张的营养费，因无接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故本院不予支持。针对原告主张的精神抚慰金，因原告无证据证实其因此次损害已造成精神利益的丧失或者减损，故原告该项诉求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王洪祥于本判决生效后十日内赔偿原告宋钊平医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，鉴定费合计40874.47元，扣除被告王洪祥已经赔偿原告宋钊平12000元外，现被告王洪祥还需赔偿原告宋钊平28874.47元。二、驳回原告宋钊平其余诉讼请求。案件受理费957元,减半收取478.5元，由被告王洪祥承担142.5元，由原告宋钊平承担336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  孙建刚二〇一七年六月二日书记员  朱瑞涛
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初212号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：张某某，男，生于1975年4月12日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县。2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]197号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年3月11日晚，邱某、吴某、彭某等4人在张某某位于的租住屋内与张一同吸食毒品。3月12日下午，张某某等5人又在张的租住屋内吸食了毒品。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、仁寿县公安局毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片、现场示意图、现场照片、辨认笔录、照片、收条、证人邱某、吴某、彭某、程某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，事实清楚，证据充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。为严肃法纪，综合考虑被告人张某某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2017年3月27日起至2017年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪智勇二〇一七年六月二十六日书记员  耿向波
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0581民初23号原告：张大江，男，1975年生，汉族，农民，住高平市。被告：郭韶青，男，1971年生，汉族，农民，住高平市。被告：赵广青，男，1971年生，汉族，农民，住高平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：晋城市城区凤台西街2923号。负责人:张丽生，任总经理。委托诉讼代理人：王珏，女，1985年生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区迎春南街37号。负责人:邵志卿，任总经理。委托诉讼代理人：田冬冬，男，1983年生，汉族，系华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司职工。原告张大江与被告郭韶青、赵广青、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿保险晋城市支公司）、华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称华安保险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大江，被告郭韶青、赵广青、被告人寿保险晋城市支公司的委托诉讼代理人王珏、被告华安保险临汾支公司的委托诉讼代理人田冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大江向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告房屋损坏修缮款10万元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年11月25日20时20分许，被告郭韶青驾驶被告赵广青所有的晋******重型货车由南向北停靠在高平市三家镇徘南村原告家门口半坡上，后车辆由南向北往后自动溜车，撞在路北侧原告家的房屋上，造成原告房屋损坏的交通事故。2016年11月25日，高平市公安局交警大队对该事故作出事故认定书，被告郭韶青负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告停靠的货车自动溜车，将原告的房屋多处撞裂缝，内墙柱子、窗户被撞坏，二楼阳台地面有明显裂缝，二楼中空玻璃全部进气，二楼阳台有塌陷现象，造成原告房屋有安全隐患。因事故货车属于被告赵广青所有，故要求被告郭韶青、赵广青承担连带赔偿责任。事故车辆分别在被告人寿保险晋城市支公司和被告华安保险临汾支公司投有商业三者险和交强险，故要求两保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告补充要求四被告赔偿的10万元包括房屋修缮款、鉴定及诉讼导致的误工费5000元、交通费1000元、伙食费1000元、鉴定费3000元、诉讼费2300元。被告郭韶青辩称，不同意对原告进行赔偿，被告驾驶的车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。被告赵广青辩称，原告要求的损失应当由保险公司进行赔偿。被告人寿保险晋城市支公司辩称，1、原告房屋的损失应当在交强险范围内先行进行赔偿，不足部分再考虑是否由商业险进行赔偿；2、请求确认事故发生时驾驶员是否在车上，若不在车上造成溜车，被告不予赔偿；3、原告的诉讼请求过高，且没有证据支持，请求法庭予以核定；4、本次的诉讼非被告导致，诉讼费、鉴定费被告不予承担。被告华安保险临汾支公司辩称，公司已在事故发生后将车辆所投保的限额款2000元支付给车主赵广青，故不再进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告人寿保险晋城市支公司对交通费票据有异议，认为交通费不属于赔偿范围，本院认为，原告提供的交通费票据是指鉴定时支出的交通费，非交通事故造成的直接损失，被告所提异议成立，故对原告提供的交通费票据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日20时20分许，被告郭韶青将晋******重型货车由南向北停靠在高平市三甲镇徘南村家门口半坡上，后车辆由南向北往后自动溜车，撞在路北侧张大江家的房屋上，造成车辆、房屋损坏的交通事故。当晚高平市公安局交通警察大队作出第1405814201601173号《道路交通事故认定书》，认定被告郭韶青负事故的全部责任、原告张大江不负事故责任。双方就赔偿事宜协商未果，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。审理过程中，原告向本院申请对其房屋的损坏程度进行价格鉴定，本院依法予以委托。2017年4月20日晋城华放工程造价咨询有限公司作出晋城华放基[2017]第30号司法鉴定报告书，鉴定意见为：张大江房屋被重型货车所撞导致多处损坏部分的修复费用为20613.05元。另查晋******重型货车的登记所有人为被告赵广青，被告郭韶青系被告赵广青雇佣的司机，该车在被告华安保险临汾支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险晋城市支公司投保有第三者责任险，事故发生时，该车在保险责任期间内。再查，被告华安保险临汾支公司在事故发生后已将交强险限额内赔偿款2000元交付被告赵广青，被告赵广青已付原告房屋损失款10000元。本院认为，被告郭韶青将重型货车停靠在高平市三甲镇徘南村家门口半坡上，后车辆自动溜车，撞在路北侧原告张大江家的房屋上，造成原告张大江家房屋损坏的交通事故，事实清楚。高平市公安局交通警察大队作出的被告郭韶青负事故的全部责任、原告张大江不负事故责任的认定，双方当事人没有异议，故被告郭韶青应按该责任认定承担对原告的损害赔偿责任，因郭韶青系被告赵广青雇佣的司机，其是在从事雇佣活动中致人损害的，故应由雇主即被告赵广青承担赔偿责任。又因赵广青为其车辆投保有交强险和商业第三者险，故原告的损失首先应由被告华安保险临汾支公司在交强险限额内赔偿2000元（该款因已交付被告赵广青，被告赵广青应将该2000元赔偿给原告张大江)，不足部分再由被告人寿保险晋城市支公司在商业三者险范围内赔偿。原告张大江的损失为20613.05元，其要求的误工费、交通费、伙食费不属于交通事故财产损失的赔偿范围，故其请求本院不予支持。被告人寿保险晋城市支公司辩称，本案是因驾驶员不在车上造成的溜车，故被告人寿保险晋城市支公司不予赔偿，但其没有提供相应的免责条款及是否履行了免责条款的告知义务，故其辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告张大江因道路交通事故导致的房屋损坏修缮费20613.05元，由被告赵广青替被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余18613.05元由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿（含被告赵广青已垫付的10000元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在给付原告赔偿款时扣除赵广青应付的2000元赔偿款及3000元鉴定费，余额返还给被告赵广青）。二、被告赵广青赔偿原告张大江鉴定费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元.由原告张大江负担913元，被告赵广青负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山二〇一七年六月十三日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2647号之一原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，被告：江金生，男，1981年1月13日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告李洪发诉被告江金生买卖合同纠纷一案中，因被告已全部付清了所欠货款，原告李洪发于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李洪发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李洪发负担。审判员  张丽二〇一七年六月二十二日书记员  周钊