四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5960号上诉人（原审被告）：成都悦得包装材料有限公司，住所地：四川省成都市新都卫星城工业区君跃路。法定代表人：何从，总经理。委托诉讼代理人：肖刚，男，1976年8月27日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：廖双，女1986年12月24日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：广汉市皓翔纸包装有限责任公司，住所地：四川省广汉市经济开发区海口路1号。法定代表人：张皓翔，执行董事。委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。成都悦得包装材料有限公司（以下简称悦得公司）因与广汉市皓翔纸包装有限责任公司（以下简称皓翔公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。悦得公司上诉请求：撤销一审判决，驳回皓翔公司的全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。1.一审中皓翔公司提供一份2014年12月24日的《购销合同》作为本案证据，但该合同并不能作为证明其诉请的依据，与本案没有任何关联性，一审对此采信错误。2.一审认定悦得公司尚欠皓翔公司货款310343.61元证据不足。一是皓翔公司提交的确认函系复印件，无法确认真实性；二是皓翔公司提交的对账单上仅有销售人员及会计人员的签字，而根据双方《购销合同》第13条和第14条的约定，双方所有的文件、函件均需加盖公章予以确认，因此，该账单对悦得公司不具法律效力；第三，皓翔公司自己在起诉状中陈述其2015年10月至2016年4月共向悦得公司供货6次，金额399329元，且悦得公司签收的增值税发票也是399309.5元，可见皓翔公司是根据供货金额向悦得公司提供发票，增值税发票的金额即供货金额。一审认定截止2016年6月30日悦得公司尚欠皓翔公司440504.85元与事实不符。3.一审中，悦得公司提供了九份银行结算业务申请书，证明悦得公司2016年共向皓翔公司支付货款424217.83元，一审法院对此不予采信，而认定悦得公司仅支付130161.24元，与事实不符。事实上，悦得公司已向皓翔公司支付424217.83元，已超出其供货的金额。皓翔公司答辩称，皓翔公司与悦得公司存在多年的交易关系，本案诉争的仅是双方最后几笔交易，一审起诉时尚欠40多万元，悦得公司在一审审理过程中又支付一部分，还欠30余元未付。皓翔公司严格按照合同约定履行义务。请求二审驳回悦得公司上诉请求。皓翔公司向一审法院起诉的请求：1.悦得公司立即支付皓翔公司货款344309.5元；2.悦得公司支付皓翔公司逾期付款违约金5887元（暂计算至2016年9月10日）。一审查明以下事实：皓翔公司与悦得公司之间建立购销BOPP纸管的买卖合同关系已多年，双方每季度签订《购销合同》，约定由皓翔公司向悦得公司供应货物，悦得公司向皓翔公司支付货款，双方就货款支付时间及方式约定为双方应于每月5号前按合同约定的单价对账结算上月的货款，皓翔公司应于每月15日前向悦得公司提供上月货款的全额增值税专用发票，悦得公司收到发票后60日内付清双方对账确认的上月货款，货款均转账至皓翔公司提供的银行账户；同时也约定了双方违约责任，其中就逾期付款的违约责任约定为悦得公司逾期付款在三十天内（含本数）的，无须承担违约责任；逾期付款超过三十天内（不含本数），超过部分悦得公司以应付款额为基数，按日以中国人民银行的一年贷款利率/365天向皓翔公司偿付逾期付款的违约金。合同履行期间，皓翔公司依约向悦得公司供应货物并交付相应增值税专用票据，悦得公司依约分别于2016年7月1日、7月29日、9月26日、10月11日向皓翔公司支付了货款41195.35元、35000元、20000元、33965.89元。截至2016年6月30日，悦得公司尚欠皓翔公司货款共计440504.85元。一审认定以上事实，采信的的证据包括：皓翔公司提交的《购销合同》3份、供货确认函6份、增值税发票6张及签收单6张同，《对账单》1份，转款凭证，悦得公司提交的《结算业务申请书》。一审判决认为，皓翔公司与悦得公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵循诚实信用的原则享有合同权利、履行合同义务。皓翔公司依约向悦得公司供应货物，悦得公司应依约向皓翔公司足额支付货款。关于悦得公司是否欠付皓翔公司货款的问题。皓翔公司所举《对账单》虽未加盖悦得公司公章，但庭审中，悦得公司确认了对账单上注明“数据无误”的签字人员分别为其公司销售人员和会计人员，故一审对此《对账单》予以采信。结合皓翔公司确认：双方对账后，悦得公司已支付货款共计130161.24元（41195.35元＋35000元＋20000元＋33965.89元）及对账确认的所欠货款共计440504.85元的事实，悦得公司仍尚欠皓翔公司310343.61元，故一审对尚欠部分予以支持。对于皓翔公司诉请悦得公司支付逾期违约金5887元（暂计算至2016年9月10日）的主张，因悦得公司已构成违约，依法应承担相应违约责任，结合双方约定的付款支付时间、皓翔公司交付及悦得公司签收增值税专用发票的时间、双方对账确认的时间及悦得公司对账后支付货款金额和时间的事实，一审认为按以下方式确定为妥：以未支付货款98504元为基数，自2016年4月22日起2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付逾期付款违约金；以未支付货款73497.71元为基数，自2016年5月26日起至2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付逾期付款违约金；以未支付货款24029.38元为基数，自2016年6月7日起至2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付逾期付款违约金；以未支付货款83928.88元为基数，自2016年7月14日起至2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付逾期付款违约金；以未支付货款30383.64元为基数，自2016年8月11日起至2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、悦得公司于判决生效后十日内支付皓翔公司货款310343.61元;二、悦得公司于判决生效后十日内支付皓翔公司逾期付款违约金（违约金分段计算：以98504元为基数，自2016年4月22日起2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付；以73497.71元为基数，自2016年5月26日起至2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付；以24029.38元为基数，自2016年6月7日起至2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付；以83928.88元为基数，自2016年7月14日起至2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付；以30383.64元为基数，自2016年8月11日起至2016年9月10日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计付）；三、驳回皓翔纸包装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，财产保全费2271元，合计5547元，由悦得公司负担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，皓翔公司与悦得公司买卖关系真实合法，双方应当依约履行。皓翔公司已提交若干份“供货确认函”、增值税发票及发票签收单，证明其履行了供货义务，并提交由悦得公司工作人员签字确认的“对账单”，证明截止2016年6月30日，悦得公司欠皓翔公司货款440504.85元。悦得公司认为根据《购销合同中》关于送达的约定，双方往来的文件均需加盖公司印章，而“对账单”上无悦得公司印章，故对悦得公司不生效。本院认为，“对账单”经悦得公司销售人员及财务人员签字确认，说明悦得公司已经收到皓翔公司要求对账的请求并进行了核对，那么在将签字确认的“对账单”发出之前加盖公司公章，是悦得公司应当履行的义务。同时，“对账单”确认的金额有相应“送货确认函”予以印证，可以证明款项的真实性。故一审以“对账单”确认的金额认定截止2016年6月30日悦得公司的欠款，有事实依据。悦得公司主张已不欠皓翔公司货款，但双方存在多年交易，悦得公司所举的银行凭证从付款时间、金额上，均不能证明其支付的款项针对的是本案“对账单”所涉及的货款，故对悦得公司该项上诉意见，本院不予采纳。综上，悦得公司上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6552元，由上诉人成都悦得包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年六月十四日书记员 谢巧玲