wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执415号申请执行人张洪珍，女，生于1975年3月15日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区河东街189号附7号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1935号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1935号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1434号之一原告：莫爱珍，女，1955年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：杨利国，男，1980年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。共同委托诉讼代理人：刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区红旗居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区红旗组。负责人：林军民，该组组长。原告莫爱珍、杨利国与被告长沙���望城区金山桥街道金坪社区红旗居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告杨利国于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨利国申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利国撤诉。案件受理费287元，减半收取计143.5元，由原告杨利国负担。审 判 长  李灵芳人民陪审员  佘利辉人民陪审员  陈佳福二〇一七年六月二十九日代理书记员  黄 宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保139号申请人：松原双桥橡胶制品有限责任公司。公司地址：松原市宁江区委托代理人：鲍淑丽被申请人：松原市联华石油开发有限责任公司。住所：松原市宁江区申请人松原双桥橡胶制品有限责任公司因与被申请人松原市联华石油开发有限责任公司买卖合同纠纷，于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的原油销售款92万元予以冻结。申请人向本院提供刘真宁所有的位于宁江区团结街商业用房一处进行担保。本院认为，申请人松原双桥橡胶制品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人松原市联华石油开发有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的原油销售款920，000.00元予以冻结。二、对刘真宁所有的位于宁江区商业用房一处予以查封。查封和冻结期限为一年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年六月十九日书记员  张 凤
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1628号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：谢爱花，女，1976年8月26日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告谢爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以谢爱花已结清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一七年六月二十七日书 记 员  何佳曦
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0602刑初215号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人刘立铭，男，1980年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市雄县，住河北省保定市雄县。2016年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月15日被保定市公安局竞秀区分局取保候审，2017年4月5日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。被告人刘小均，男，1985年8月28日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市雄县，住河北省保定市雄县。2016年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月15日被保定市公安局竞秀区分局取保候审，2017年4月5日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘立铭、刘小均犯保险诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员安新宇出庭支持公诉，被告人刘立铭、刘小均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月29日夜间，被告人刘立铭酒后驾驶冀Ｆ×××××大众轿车，在河北省保定市雄县雄州镇崔村与途径此地的货运汽车发生交通事故，造成车辆受损。刘立铭系该车车主、被保险人，其明知自己酒后驾车不在保险理赔范围，为了得到保险公司保险金，便电话联系被告人刘小均，待刘小均到达事故现场后向其讲明自己是酒后驾车，要求刘小均冒充司机向保险公司报案。刘小均报案，并在交通事故认定书驾驶员一栏签字确认。后位于保定市竞秀区天威西路的中国人民财产保险有限公司保定市分公司理赔中心将保险金38416元划拨给刘立铭。破案后，刘立铭已将保险金退还保险公司。2016年10月30日刘小均投案。上述事实，被告人刘立铭、刘小均在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被告人刘立铭、刘小均供述，证人杨某、袁某1证言，抓获经过，机动车辆保险理赔案卷，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立铭、被告人刘小均以非法占有为目的，编造虚假的事故原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘小均系自首，依法从轻处罚。另刘小均既不是犯意的提起者，亦不是受益者，整个犯罪行为均在刘立铭的授意下完成，起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，认罪态度好，积极退赃，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘立铭犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人刘小均犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛代理审判员  贾 璨代理审判员  朱 超二〇一七年六月八日书 记 员  赵新红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8285号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告盛祥英，男，1992年01月05日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告盛祥英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告盛祥英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59997.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59997.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛祥英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59997.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由盛祥英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由盛祥英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初182号原告：李霞，女系受害人程用银之妻。原告：程怡希，女，系受害人程用银之女。原告：程福愈，男，系受害人程用银之子。共同委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告：王能佐，男。原告李霞、程怡希、程福愈与被告王能佐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及三原告的共同委托诉讼代理人李晓波、被告王能佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞、程怡希、程福愈向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计680,500.06元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，被告王能佐驾驶三轮摩托车，由阳新县兴国镇光谷广场往双港方向行驶至白杨中学红绿灯路段时,与行人程用银发生碰撞，造成程用银受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，王能佐负事故全部责任。现因多次就赔偿问题协商无果，故诉请法院支持原告诉讼请求。被告王能佐辩称本次交通事故与其无关，其是做好事将程用银送到医院，不存在承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告王能佐驾驶鄂B6PJ**号隆鑫牌正三轮载货摩托车，由阳新县兴国镇光谷广场往阳新县兴国镇双港方向行驶。22时15分许，该车行经阳新县兴国镇白杨中学红绿灯路段时,与行人程用银发生碰撞，造成程用银受伤的交通事故。2016年10月18日，阳新县公安局交警大队作出阳公交认字[2016]第000092号《道路交通事故认定书》，认定王能佐负事故的全部责任，程用银无责任。程用银受伤后在阳新县人民医院住院19日，因抢救无效于2016年10月30日死亡。住院期间医疗费用88,758.20元，因转往武汉市治疗支出往返转运费8,3000元。王能佐已支付原告医疗费用5,500元。被告王能佐因犯交通肇事罪，于2016年12月29日被本院判处有期徒刑二年。受害人程用银出生于1969年4月1日，殁年47岁,与妻子李霞生育有子女二人,即原告程怡希、程福愈。程用银、李霞夫妇及子女系农村居民，于2013年11月在阳新县经济开发区用录村熊家垴组购买房屋后共同居住至今。程用银在阳新县城区从事建筑泥工职业，其子女均就读于阳新县经济开发区白杨中学。上述事实，有居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据与清单、交通事故尸体检验意见书、居住证明、购房协议书与收条、建筑公司证明与营业执照、学校证明、刑事判决书、庭审笔录等证据证实。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，据实计算为88,758.20元；2.住院伙食补助费，支持原告主张的按照住院19日、每日50元计算，为950元；3.护理费，支持原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31,138元计算，护理时间为住院19日，护理费为31,138元÷365日×19日=1,620.70元；4.误工费，原告主张受害人程用银住院期间误工费2,463.20元，但未提交证据证明其收入情况。本院酌定参照2016年度湖北省城镇居民人均年可支配收入27,051元计算住院时间19日，为27,051元÷365日×19日=1,408元；5.交通费，原告主张10,000元，其提交票据证明支出转院救护车费8,300元，其余部分未提交票据证明。本院根据受害人住院抢救的事实酌定支出交通费共计8,500元；6.死亡赔偿金，原告提交的相应证据证明受害人程用银于发生交通事故时已在县城连续居住一年以上，在城镇从事建筑泥工职业，其收入与生活来源于城镇，可视为城镇居民。本院依照原告的主张参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27,051元计算，为27,051元×20年=541,020元；7.丧葬费，支持原告主张的参照2016年度湖北省在岗职工年平均工资收入47,320元计算六个月的总额为23,660元；8.丧葬处理补偿费，支持原告主张的参照2016年度湖北省在岗职工年平均工资收入43,217元的标准，办理丧事按3人7日计算，为43,217元÷365日×3人×7日=2,722.50元。综上，原告的各项损失合计为668,639.40元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李霞、程怡希、程福愈因其亲属程用银在交通事故中死亡遭受损害，主张被告王能佐赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因被告王能佐被追究刑事责任，依法可以不承担原告的精神损害赔偿责任，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故发生后，阳新县公安局交警大队根据道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、证人证言、当事人陈述、有关司法鉴定意见书等证据，依法认定本次交通事故的事实和划分事故责任，所作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定，并在本院刑事判决中予以确认，故对被告王能佐提出其与本次交通事故无关、不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。在本次交通事故中，被告王能佐负事故的全部责任，故依法认定被告王能佐对原告的损失承担全部赔偿责任，其已支付的医疗费用从中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王能佐赔偿原告李霞、程怡希、程福愈各项损失共计668,639.40元，扣减已支付5,500元外，还应赔偿663,139.40元，此款限在本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告李霞、程怡希、程福愈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,605元，减半收取5,503元，由被告王能佐负担5,363元，原告李霞、程怡希、程福愈负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10,605元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一七年六月一日书记员  肖 锟
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初969号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：章灵波，男，1988年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：高勇，男，1976年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金路138-150号。组织机构代码：70474958-9。法定代表人：陈日红。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告章灵波、高勇、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，诉请：1、被告章灵波、高勇归还原告贷款本金52315.37元，截至2016年9月18日的利息2223.01元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年9月19日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、原告对被告章灵波的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告章灵波、高勇、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年3月13日，原告与被告章灵波签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称分期付款合同），合同约定：被告章灵波因购买汽车向原告借款163280元，借款以信用卡透支的方式支付;手续费为15495.29元；透支款及手续费以分期等额还款方式归还，共分36期，每月还款日为25日；每期应偿还金额记入信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；原告在累计五期无法全额受偿等情况下，有权提前收回分期付款合同项下的全部债务；如借款人未按时足额清偿透支本金及其他应付款项，应承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师代理费等）；分期付款合同还约定了其他事项。被告高勇在《分期付款业务调查、审批表》中承诺对上述汽车贷款本息承担共同还款责任。同日，被告章灵波与原告签订《抵押合同》，约定：被告章灵波以其所有的号牌为浙Ｋ×××××的汽车为分期付款合同项下的债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括透支本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权费用等。2014年3月20日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。2014年3月13日，被告丽水市元通汽车租赁有限公司向原告出具《担保承诺函》，对分期付款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为分期付款合同项下债务履行期间届满之日起两年，保证范围为合同项下的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等。之后，被告章灵波以透支方式领用借款，但其未依约还款，至2016年9月18日，共欠原告透支本金52315.37元及手续费、利息、滞纳金2223.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章灵波、高勇于本判决生效之日十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币52315.37元并支付手续费、利息、滞纳金（手续费、利息、滞纳金计算至2016年9月18日为2223.01元，之后按分期付款合同的约定计算至款项清偿之日止）；二、被告章灵波以其所有的号牌为浙Ｋ×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一项的债务在第二项抵押物折价、拍卖或变卖所得价款不能清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告章灵波、高勇、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年六月十六日代书 记员  朱丽梅
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1493号之一申请执行人:苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李菊坤，董事长。委托代理人：王艳灵，女，1980年8月10日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陈水源,男,1954年5月2日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州市星帝马服饰有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇白渡村。法定代表人林兴龙，董事长。被执行人：林兴龙,男,1966年9月24日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：林素珍,女,1950年12月27日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与陈水源、苏州市星帝马服饰有限公司、林兴龙、林素珍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本案在诉讼时分别轮侯查封了林兴龙名下位于苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）湘苑小区房地产、苏州市星帝马服饰有限公司名下位于苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）白渡村及白渡村1-2幢房地产。在执行过程中，本院另一执行被执行人苏州市星帝马服饰有限公司的首封案，对该公司的房地产进行了拍卖，本案参与分配，分得人民币919786.5元，并从银行查得被执行人陈水源存款人民币3503.57元，该二笔款项均已发还给申请执行人。执行过程中未查获被执行人的名下有银行存款、车辆，房地产等其他可供执行的财产。本院向申请执行人反馈了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，共执行到人民币923290.07元，未执行人民币5306045.59元及利息，再查获其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良审 判 员  徐 挺代理审判员  遆志恒二〇一七年六月二日书 记 员  陈雨莉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初1480号原告：段昌均，男，汉族，1982年4月3日出生，住四川省仁寿县。被告：重庆尚高达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙飞路12号附2号森柯一馨园1幢1-商业用房15，统一社会信用代码91500112MA5U3DED0G。法定代表人：顾崇海。原告段昌均与被告重庆尚高达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，因被告重庆尚高达汽车租赁有限公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书等，并组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段昌均到庭参加了诉讼。被告重庆尚高达汽车租赁有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段昌均向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的押金19800元，并赔偿利息损失（自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁丰田汉兰达汽车一辆，租车期限为2016年4月7日8时30分至2016年4月8日10时30分，租金500元，超时租金50元/小时，押金20000元。合同签订后，原告向被告支付20500元。原告于2016年4月8日14时30分将车交还给被告，被告向原告出具剩余19800元押金未退的收据，并承诺于2016年4月11日之前退还17000元。但到期后，经原告多次催款，被告均以各种理由推脱。为维护原告权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.租赁合同，证明双方的租赁关系及双方对租用车辆型号、期限、租金等进行了约定。2.工商局的调解记录，证明工商局工作人员多次对本案进行调解，被告认可此事，但拒不履行。3.押金收据，证明被告收取原告的押金，尚未退还的金额，并承诺了退还时间。被告重庆尚高达汽车租赁有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提供证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告举示的证据均系原件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据上述证据认定事实如下：2016年4月6日，原告作为乙方与被告重庆尚高达汽车租赁有限公司作为甲方签订《重庆市汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方租用车牌号为A××××的丰田汉兰达汽车一辆，期限自2016年4月7日8时30分至2016年4月8日14时30分，租金500元，押金20000元，共计20500元。超时租金50元/小时。还车时押2000-5000元作为违章保证金，在20个工作日后退还。2016年4月8日，被告重庆尚高达汽车租赁有限公司向原告出具收据，载明：交款单位段昌均，金额19800元，收款事由为租用汉兰达押金，最迟下周一退还壹万柒仟园整。尚达租车1858080××××，并加盖被告公司印章。庭审中，原告陈述，实际租车费700元，其租车时交纳20500元，减去租车费700元，被告应退还其押金19800元。2016年4月8日还车时，是周五，被告承诺下周一即2016年4月11日退还17000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。双方经结算，原告已付清租车费700元，被告应退还原告押金19800元.合同约定还车时押2000-5000元作为违章保证金，在20个工作日后退还。被告在押金收据上明确承诺于2016年4月11日退还17000元，故按照被告的承诺及合同约定，被告未按时退还押金应承担资金占用损失即利息。即以17000元为基数，自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清；以2800元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清。对原告主张以19800元为基数，自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日的诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆尚高达汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内退还原告段昌均押金19800元并赔偿资金占用损失，计算方式为以17000元为基数，自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清；以2800元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清。二、驳回原告段昌均的其他诉讼请求。如果被告重庆尚高达汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告重庆尚高达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓蓉人民陪审员  范 娅人民陪审员  杨礼超二〇一七年六月二十六日书 记 员  钟爱玲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢111号申请执行人：王坚，女，1975年12月26日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：四川豪德科技有限公司。住所地：南部县河东工业园区。法定代表人：韩刚，总经理。本院在执行申请执行人王坚与被执行人四川豪德科技有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3972号民事判决书，责令被执行人四川豪德科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川豪德科技有限公司至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人王坚亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  蒲川林代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈柏洲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初6537号原告：谢凤周，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘万富，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆西普建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景3幢1-3，统一社会信用代码915001120532352769。法定代表人：尹存军。被告：尹存军，男，汉族，1980年5月20日出生，住四川省武胜县。被告：叶万容，女，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市北碚区。原告谢凤周与被告重庆西普建筑工程有限公司、尹存军、叶万容租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢凤周及其委托诉讼代理人刘万富到庭参加了诉讼。被告西普建筑工程有限公司、尹存军、叶万容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢凤周向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金144000元，并从2015年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清为止。事实和理由：2013年3月，被告尹存军租赁原告炮机一台，用于渝北区香奈公馆工地建设，至2014年4月为止。期间被告支付一部分租金后，于2015年6月24日向原告出具欠条一张，写明欠到谢凤周香奈公馆炮机款144000元。经原告多次催收，被告拒不付款。为维护原告权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆西普建筑工程有限公司、尹存军、叶万容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，尹存军出具欠条，载明：今欠谢凤周香奈公馆炮机款144000元（人民币壹拾肆万肆仟元整）。此据。尹存军签字，加盖重庆西普建筑工程有限公司印章。被告尹存军与被告叶万容系夫妻，于2009年10月19日领取结婚证。庭审中，原告陈述：炮机是被告尹存军个人租赁的，出具欠条时，加盖了被告重庆西普建筑工程有限公司的印章。上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告尹存军口头约定被告向原告租用炮机，后经双方结算，被告尹存军尚欠原告租赁费144000元至今未付，被告尹存军应向原告支付所欠租赁费，并以144000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。因被告在结算单上并未约定付款时间，而原告无证据证明其在起诉前已向被告主张过权利，故资金占用损失从被告在本案答辩期届满次日（即2017年5月18日）起计算。被告重庆西普建筑工程有限公司在欠条上加盖印章的行为，原告认为系债的加入，因被告重庆西普建筑工程有限公司未到庭应诉，自愿放弃抗辩的权利。本院认为被告重庆西普建筑工程有限公司在欠条上加盖印章的行为应视为其自愿承担还款义务，故被告重庆西普建筑工程有限公司对本案欠款应负连带偿还责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告尹存军与叶万容系夫妻，且本案租赁合同履行在二被告夫妻关系存续期间。被告并无证据证明基于该租赁合同所产生的债务约定为个人债务，二被告亦未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故基于该租赁合同所产生的债务应视为夫妻共同债务，被告叶万容亦应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹存军在本判决生效后十日内支付原告谢凤周租金144000元，并以144000元为基数，从2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清。二、被告重庆西普建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告叶万容对被告尹存军的上述债务共同承担清偿责任。四、驳回原告谢凤周的其他诉讼请求。如果被告尹存军、叶万容、重庆西普建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（已减半收取），由被告尹存军、叶万容、重庆西普建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨晓蓉二〇一七年六月二十六日书记员  钟爱玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3141号原告:林虎。委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：孙威(曾用名：孙建)。被告：谢川梅。原告林虎与被告孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审理，后因被告无法送达，转为适用普通程序，并依法组成合议庭。2017年6月26日，本案公开开庭进行了审理，原告林虎的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告孙威、谢川梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金300000元及利息（要求从2016年4月10日起，按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2016年4月9日向原告借款300000元并出具借条，约定于2016年5月8日归还本息，当时口头约定月利息2分。原告让妻子王玲汇款300000元到被告孙威银行账户。借款到期后，两被告没有归还借款本息。为维护当事人合法权益，故诉至法院。被告孙威辩称，并没有欠原告那么多钱，已经归还了近200000元左右，另外借款本身系高利贷，请求法院依法判决。被告谢川梅未答辩。经审理查明，2016年4月9日，被告孙威、谢川梅向原告借款300000元，当日，原告通过其妻子王玲账户分别向被告孙威转账支付45000元及255000元，合计300000元。同日，被告孙威、谢川梅共同向原告出具《借条》一份，载明：借到人民币300000元，定于2016年5月8日下午六点前归还并将抵押车领回。另外，两被告在借条下方注明，孙威收到人民币300000元。诉讼中，被告孙威称双方约定月息一毛四，即100000元本金每月利息为14000元，借条约定的抵押车并没有办理抵押登记，还是其本人在使用。另查明，被告孙威称已归还原告184500元，其中1万元为现金支付，并提供了其向原告舅舅胡红兵付款的转账凭证，即分别于2016年5月9日、5月12日、5月13日、6月14日转账140000元、10000元、12500元、12000元，共计174500元，现金支付的10000元未提供证据。对此，原告称上述款项与原告没有关联性，原告没有收到上述还款。被告孙威另称，收到45000元后领出来了，作为利息又给了原告。对此，原告不认可，被告也未提供相应证据予以证明。上述事实，由借条、转账凭证、说明、结婚证复印件及本院听证笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告孙威、谢川梅未按约归还原告借款本金是引起本案纠纷的直接原因，被告对此应承担相应的还款责任。关于原告主张的借款本金300000元的诉请，本院认为，首先，原告通过其妻子账户向被告转账支付300000元款项，事后两被告通过书写借条的方式确认借款300000元并实际收到上述款项。而其辩称的收到45000元后作为利息又给了原告的事实，未提供证据予以证明，故本院确认两被告向原告借款本金为300000元。其次，诉讼中，虽然被告提供证据证明其向原告舅舅胡红兵转账支付共计174500元，但因原告称上述款项与原告没有关联性，原告没有收到上述还款，诉讼中，被告也未进一步举证证明胡红兵收款系代原告收款，故应承担举证不能的后果。综上，对于原告主张的两被告应归还原告归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。至于胡红兵与被告之间因上述款项产生的纠纷，双方可另案解决。关于原告主张的利息请求，双方虽在借条中没有约定利息，但鉴于被告在诉讼中承认双方约定月息一毛四，即100000元本金每月利息为14000元，上述利息约定已远高于国家法律的强制性规定，故被告应自2016年4月10日起，按照年利率24%向原告支付利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙威、谢川梅应于本判决生效之日起十日内归还原告林虎借款本金300000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，自2016年4月10日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告林虎指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001801368。如被告孙威、谢川梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，公告费600元，合计8670元，由被告孙威、谢川梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  龚春华人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  彭兴荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 婷
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初571号原告张某，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被告商某某，女，汉族，山东省济宁市人，农民，住所地吉林省集安市。原告张某与被告商某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告商某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告商某某离婚；2、婚生子张某某由原告张某抚养。事实和理由：我与被告商某某于2009年9月4日在集安市民政局登记结婚。婚后生育一男孩张某某。婚后我与被告商某某感情一般，经常为家庭琐事争吵。2015年被告商某某离家出走至今不知下落，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告商某某离婚，婚生子张某某由我抚养。原告张某提交如下证据：结婚证2枚。被告商某某经传票传唤无正当理由未到庭，但在庭前被告商某某通过微信提交了答辩意见。答辩内容如下：我们已经分居三年，你们依法办理就行。经本院审理查明：原告张某与被告商某某于2009年9月4日在集安市民政局登记结婚，婚后生育一男孩张某某（2010年11月22日生）。原告张某以已与被告商某某无夫妻感情为由，诉讼至本院，要求与被告商某某离婚，婚生子张某某由原告张某抚养。上述事实，有当事人的陈述、被告答辩、结婚证，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……”。本案中，原告张某与被告商某某已分居三年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告张某要求与被告商某某离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子张某某的抚养问题，庭审中，原告张某某明确表示由其自行抚养，意思表示真实，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告商某某离婚；二、婚生子张某某（2010年11月22日生）由原告张某自行抚养；三、原、被告个人衣物归各自所有。案件受理费150.00元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  顾传羽二〇一七年六月十五日书 记 员  孙震宇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终863号上诉人（原审原告）：汪广伦，男，1940年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市，现住安徽省明光市。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伏辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省明光市，现住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡志玲（系伏辉妻子），女，住安徽省明光市，现住安徽省明光市。上诉人汪广伦因与被上诉伏辉相邻关系纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪广伦上诉请求：撤销原判，依法改判伏辉停止侵权行为，拆除其自建的位于汪广伦房后毗邻的厕所并排除汪广伦后檐的滴水妨碍，恢复原状。事实和理由：1、汪广伦现居住的房屋归其所有，伏辉在其屋后窗口下建造的厕所严重影响了其生活，为此，曾经村委会调解，但伏辉不同意拆除；2、汪广伦房屋山墙下没有基础，经村委会调解确认其屋后一米归其所有，为保护墙体，其房屋后墙建造了滴水坡，伏辉为建筑排水沟，擅自拆除了汪广伦的滴水坡，应当恢复原状。伏辉辩称，汪广伦的上诉请求和理由不能成立。伏辉房屋是2006年购买，而汪广伦房屋是2009年购买。汪广伦向一审法院起诉请求：请求判令伏辉停止侵权行为，拆除其自建的位于汪广伦房后毗邻的厕所并排除汪广伦后檐的滴水下妨碍，恢复原状。原审法院查明：2005年3月，汪广伦购买了黄武清位于石坝镇××郢组由××三间房屋（后墙均无窗户）。2006年2月，伏辉购买了王士奎的四间房屋，该四间房屋南面以原黄武清家三间房屋北墙向后一米为界。至此，汪广伦与伏辉成为前后邻居。2006年，伏辉在院内（与汪广伦购买黄武清的三间房屋并排的第四间房屋后墙正对面）搭建了一个简易厕所，使用至今。后汪广伦在厕所正对面的房屋后墙开设了窗户，最近又将该窗户加大加宽。2015年夏天，汪广伦因修缮购买的房屋与伏辉产生矛盾。后经村委会工作人员及其他人员多次调解，伏辉为其修缮房屋提供方便，汪广伦同意在其屋后的1米滴水地上做一个宽80公分的滴水坡，留20公分宽的滴水地用于淌水，后汪广伦在其屋后建造了高30厘米的滴水坡，并私自将该滴水坡加宽20公分，造成其房屋后檐滴水直接流入伏辉家院内，后伏辉拆除了部分宽20公分的滴水坡。为此，汪广伦向原审法院提起诉讼，请求判令被告伏辉拆除其自建的位于汪广伦房后毗邻的厕所并排除汪广伦后檐的滴水下妨碍，恢复原状。本案在诉前及审理过程中，原审法院多次到现场勘验并组织双方调解未果。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，伏辉在自家院内搭建的简易厕所虽正对与汪广伦家并排的第四间房屋后墙，但汪广伦在庭审中并未提供证据证明该房屋也是其所有使用，且涉案厕所从搭建到现在使用多年，汪广伦一直未提出异议。原审法院对涉案现场也多次进行勘验，该诉讼之初该房屋并无人居住，故对汪广伦以该厕所对其生活造成妨碍和影响为由，要求伏辉拆除的诉讼请求，不予支持；本案中，伏辉虽然拆除了汪广伦屋后的一部分宽20公分的滴水坡，但该20公分滴水坡系汪广伦在违反诚实信用原则的基础上私自加宽的，而且该滴水坡加宽后造成其房屋后檐滴水直接流入伏辉家院内，对伏辉家的生活造成了不利影响，故伏辉的行为并未构成侵权，也未对汪广伦的不动产造成安全隐患和实际影响，故对汪广伦要求伏辉排除后檐的滴水下妨碍，恢复原状的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回汪广伦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由汪广伦负担。二审中，汪广伦申请证人姜某出庭作证，意图证明汪广伦现在实际使用自东向西第四间房屋。伏辉质证认为，姜某的陈述不是事实，该房屋原房主是其表舅周孝全，周孝全在2009年将房屋出售给姜某，现在房屋有无出售给汪广伦不清楚，原审时汪广伦未提交协议证明。本院审查认为，因姜某的陈述不能反映案涉房屋的全部过程，对其陈述内容，本院不予采信。二审中，伏辉没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院及原审法院在审理本案过程中，本着邻里关系和睦的原则，多次组织双方进行调解，以化解双方矛盾，但双方未能达成一致意见，本院唯有依法判决。本案中，伏辉在自家院内搭建的简易厕所虽正对汪广伦家并排的第四间房屋后墙，但该房屋起初并无人居住，况且涉案简易厕所已搭建使用多年，汪广伦一直未提出异议，故汪广伦要求伏辉拆除涉案简易厕所的主张，本院不予支持。汪广伦与伏辉发生纠纷后，基层组织亦进行了多次调解、处理，但汪广伦在基层组织处理后擅自加宽了其屋后20公分的滴水坡，造成其房屋后檐滴水流入伏辉家院内，对伏辉家的生活造成了不利影响，故伏辉拆除了部分宽20公分滴水坡的行为并未构成侵权，也未对汪广伦的不动产造成安全隐患和实际影响，故汪广伦要求伏辉排除其房屋后檐滴水坡妨碍，恢复原状的主张，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汪广伦负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一七年六月六日书记员  杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院支 付 令(2017)鄂0506民督2号申请人：鲍支玉，女，1968年10月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：任长江，男，1953年10月4日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住湖北省南漳县。申请人鲍支玉于2017年6月23日向本院申请支付令。申请人鲍支玉称，姑父任长江因在外地做工程急需资金周转，于2012年4月26日向鲍支玉借款13万元，由任长江出具借据1份。后因任长江经营亏损，导致所欠鲍支玉借款分文未付。为此，要求被申请人任长江归还申请人鲍支玉借款13万元。本案经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人任长江应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人鲍支玉借款13万元。申请费967元，由被申请人任长江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 石 华二〇一七年六月二十三日书记员 舒邦春
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2920号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，浙江桐庐农村商业银行股份有限公司职员，住浙江省桐庐县。被告：周黎明，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为与被告周黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼。被告周黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：被告周黎明于2016年2月25日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为1万元，此后，被告在商户消费和取现，截止2017年5月15日被告已透支本金9982.63元，所欠利息1285.06元，违约金4142.93元，合计15410.62元。经原告催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告周黎明立即归还所欠原告信用卡透支本金9982.63元，所欠利息1285.06元，违约金4142.93元（算至2017年5月15日止，后续利息、违约金按贷记卡合约约定的标准计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：丰收贷记卡个人申请表、贷记卡合约章程一份、贷记卡欠款清单一份、贷记卡客户交易明细表一份，证明被告所欠原告透支款的事实。被告周黎明未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：被告周黎明于2016年2月25日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为1万元，此后，被告在商户消费和取现，截止2017年5月15日被告已透支本金9982.63元，所欠利息1285.06元，违约金4142.93元，合计15410.62元。被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间所签订的贷记卡合约合法有效。被告周黎明使用贷记卡透支后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的违约责任。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周黎明未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周黎明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司透支本金9982.63元，并支付所欠利息1285.06元，违约金4142.93元，合计15410.62元及后续利息、违约金（自2017年5月16日起至款项还清之日止按原合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告周黎明负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周黎明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年六月三十日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初3420号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。被告:沈春,男,1985年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:王慧,女,1986年9月22日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:杜鹏,男,1987年6月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:刘伟,男,1985年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:杜峰,男,1978年11月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:杜磊,男,1984年5月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:魏哲坤,男,1974年1月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:杜泉年,男,1981年5月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:王立东,男,1978年10月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:尚振华,男,1974年8月12日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈春、王慧、杜鹏、刘伟、杜峰、杜磊、魏哲坤、杜泉年、王立东、尚振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杲莉二〇一七年六月十二日书 记 员  梁露
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0723刑初135号公诉机关澧县人民检察院。被告人胡忠猛，男，1966年7月15日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，个体经商，住澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被澧县公安局取保候审；同年5月19日被澧县人民检察院决定取保候审；同年6月5日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2017）132号起诉书指控被告人胡忠猛犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于次日受理了此案，依法由审判员高峰独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了此案。代理书记员齐琪担任记录，澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人胡忠猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。澧县人民检察院指控，2017年3月8日19时许，被告人胡忠猛酒后驾驶湘Ｊ×××××号小车行驶至澧县澧州大道北门口路段时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人胡忠猛抽血检测，其血液中乙醇含量为189.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡忠猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，机动车信息查询结果单、胡忠猛驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液检测报告、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件揭发经过、被告人胡忠猛身份信息等书证证实，足以认定。本院认为，被告人胡忠猛违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡忠猛犯罪事实及罪名成立。被告人胡忠猛归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可依法从轻处罚。澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明：被告人胡忠猛平时表现尚好，有正常的生活来源，监管条件好，现确有悔罪诚意，再犯罪风险较小，建议本院对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人胡忠猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人胡忠猛应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高峰二〇一七年六月十九日代理书记员  齐琪附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。校对人：高峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初821号原告张进光，男被告周霞，男，原告张进光诉被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议���于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张进光到庭参加诉讼，被告周霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张进光向本院提出诉讼请求：判令被告周霞立即归还原告张进光借款10000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意需要资金周转为由向原告借款10000元，从2016年4月26日到2016年8月25日止，到期一笔还清，决不失信。借款当日被告向原告出具借条收据各一份。上述借款已到期，经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告张进光对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件2份，证明原、被告身份情况；2、借条原件一张，证明被告周霞于2016年4月25日向原告张进光借款10000元的事实；3、���据一份，证明被告周霞已收到原告的借款10000元的事实。被告周霞没有提交书面答辩，亦未提交证据。被告周霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告张进光与被告周霞是朋友关系。2016年4月25日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，并向原告出具《借条》《收据》各一份，约定借期从2016年4月25日至2016年8月25日止，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均未归还。2017年1月20日，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告周霞向原告张进光借款10000元，有《借条》《收据》为据，借贷事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满后未履行还款义务，实属违约，依法应承担还款责任。故原告张进光请求被告周霞偿还借款本金10000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周霞归还原告张进光借款本金10000元。案件受理费50元,由被告周霞负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  雷超宁审 判 员  刘婷章人民陪审员  梁翠莲二〇一七年六月六日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25252号原告：吕相苹，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：李建超，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省长葛市，被告:向永红，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告吕相苹与被告李建超、向永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序审理；后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。吕相苹的委托诉讼代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼；李建超、向永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕相苹向本院提出请求：1.李建超向吕相苹归还借款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为本金，自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为1575元）；2.向永红承担连带还款责任；3.本案诉讼费由李建超、向永红承担。事实与理由：2015年2月11日，李建超在东莞市××镇与吕相苹签订借款合同，约定李建超向吕相苹借款15000元，借款期限自2015年2月11日至2015年3月11日；向永红出具担保承诺书担保李建超的借款。借款到期后，李建超却一直没有履行还款义务，吕相苹多次向李建超、向永红催要借款均未果。本案经开庭审理，李建超、向永红未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。吕相苹围绕其诉讼请求提交了借款合同及第三方担保承诺书证明，该借款合同有“吕相苹”、“李建超”、“向永红”的签名确认，第三方担保承诺书有“向永红”签名确认，在李建超、向永红未提供相应证据反驳情况下，本院对上述证据予以采信。根据吕相苹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，吕相苹与李建超、向永红签订借款合同，约定李建超向吕相苹借款15000元；借款期限从2015年2月11日起至2015年3月11日止；借款在双方订立协议同时已由吕相苹付给李建超，不另立据；向永红履行连带责任后，有向李建超追款的权利；逾期不还款，按借款2%收取滞纳金等。同日，向永红出具第三方担保承诺书，确认对李建超向吕相苹的借款15000元作担保，若李建超在借款合同期限内没有按时支付利息、违约金，或借款到期未按时归还本金和违约金的，向永红将无条件支付吕相苹利息、违约金和本金，且承担后期相应的法律连带偿还责任。吕相苹主张，其以现金形式向李建超交付借款15000元，双方没有约定借款利息，李建超及向永红也未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李建超、向永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。李建超向吕相苹借款15000元的事实有借款合同证明，在李建超及向永红未提供相应证据反驳有归还借款情况下，本院对吕相苹诉请李建超归还借款15000元予以支持。案涉借款合同约定借款届满期限为2015年3月11日，逾期还款按借款2%支付滞纳金，而李建超至今拖欠借款未归还，已构成违约，吕相苹要求李建超支付以15000元为本金，自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。另，对向永红是否需承担责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定向永红对李建超案涉借款承担连带责任保证，但没有约定保证期间，而借款的届满期限为2015年3月11日，可见吕相苹于2016年11月14日提起诉讼已过保证期间。故吕相苹要求向永红承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李建超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕相苹归还借款15000元，并支付相应的利息（以15000元为本金，自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止）；二、驳回原告吕相苹对被告向永红的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214.37元，由被告李建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一七年六月十六日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保44号申请人：张大均，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省达县，被申请人：张勇，男，生于1974年5月1日，汉族，住达州市达县，被申请人：谭玲，女，生于1984年10月17日，汉族，住达州市达县，申请人张大均与被申请人张勇、谭玲申请诉前财产保全一案，申请人张大均于2017年6月30日向本院提出申请，请求将被申请人张勇、谭玲位于达县x镇x地块（x路43#）的房屋一套（所有权证字号：x，面积102.55平方米）在42000.00元内予以查封。申请人张大均与担保人赵相玲自愿用其共有的位于通川x大道东延线x单元x楼x号（合同备案号：x，面积103.8平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人张大均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人张勇、谭玲位于达县x镇x地块（x路43#）的房屋一套（所有权证字号：x，面积102.55平方米）在42000.00元内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、将申请人张大均与担保人赵相玲共有的位于通川x大道东延线x单元x楼x号（合同备案号：x，面积103.8平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费440元，由申请人张大均负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一七年六月三十日书记员 杜思佳
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初382号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人颜某某，男，1966年10月19日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被沛县公安局取保候审，2017年6月6日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月18日16时许，被告人颜某某酒后驾驶苏Ｃ×××××两轮摩托车沿沛县正阳大道由北向南行驶至与沛公路交叉路口附近时，被民警现场查获，并被带至医院抽取血液。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人颜某某静脉血中检出乙醇成份，含量为246.3mg/100ml血，属醉酒驾驶。上述事实，被告人颜某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1857号物证鉴定书，徐公交决字[2016]第320300290005048号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、车辆信息查询结果，苏Ｃ×××××车辆照片，机动车行驶证复印件，证人韩某的证言，被告人颜某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人颜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成��险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人颜某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人颜某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年7月5日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年六月八日书记员  魏 源
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0725执562号之二申请执行人毛廷兵，男，1962年12月4日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。被执行人高月红，女，1987年3月18日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。被执行人陈瑜，男，1983年10月1日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。被执行人毛廷海，男，1956年6月18日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年05月03日冻结了被执行人高月红在中国农业银行622848363818XXXXXXX账户内存款人民币39535.31元，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高月红在中国农业银行62284836381XXXXXXXX账户内存款人民币167151.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高文斌二〇一七年六月六日书 记 员  谢东辉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2184号原告：郭秀明，男，1972年8月23日出生，汉族，襄州区人，公务员，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：雷鸣，男，1961年3月18日出生，汉族，襄阳市人，公务员，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：龚志刚，湖北���顾律师事务所律师，特别授权代理。原告郭秀明与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田在新独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭秀明及其委托诉讼代理人李有功，被告委托诉讼代理人龚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀明诉称，2013年秋，被告经彭某介绍向原告借款3万元，用于买车，并出具了欠条。事后被告拒绝还款，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费由被告负担。被告雷鸣辩称，原告无证据证明被告欠款，涉案欠条非被告出具。被告经济能力强，不可能因购车欠原告债务。本案也已超过了诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，庭审时，原告郭秀明向本院提交了一份条据，原告陈述是一份“欠条���，是被告出具的，证明被告借原告3万元。但该“欠条”简单，没有债权人名字，没有欠款原由，没有还款时间，没有落款时间，字迹潦草，“欠”、“万”、“整”、“鸣”四字难以辨认。原告还提供了一个证人彭某，彭某陈述某个下午在伙牌王冲某个餐馆门口，原告将用纸包着的3万元递给自己，自己将钱递给坐在车里的被告，然后让被告打了一个条子，彭某、被告均未清点钱数。郭秀明、彭某均不知道具体借款时间，只知道是某天下午。另查明，郭秀明于2016年12月因本案诉争事情起诉过被告，后于2017年3月1日撤诉。本院认为，从证据角度而言，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中：1、郭秀明、彭某均不知道具体借款时间、原由；2、按照郭秀明、彭某陈述，当时三人均在现场，被告坐在车里，郭秀明、彭某在车外，郭秀明却没有直接将钱��给被告，而是通过彭某递交，且钱用纸包着，均未清点；3、“欠条”字迹潦草，“欠”、“万”、“整”、“鸣”四字难以辨认，“欠条”没有借款原因，没有还款时间，没有落款时间；4、被告否认原告所陈述事实；5、被告提供的被告在樊城区人大报销单据上的签名与原告提供的“欠条”上落款签名相差甚大，经本院释明，双方均拒绝申请笔迹鉴定。基于以上五点，本院认为原告陈述的借款不符合民间借贷常态，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。从诉讼时效角度而言，原告诉状上陈述2013年秋借给被告3万元，原告庭审中陈述2016年下半年才向被告索要欠款，超过了法律规定的诉讼时效。故无论是从证据角度还是从诉讼时效角度，原告郭秀明的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告郭秀明的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  田在新二〇一七年六月一日书记员  刘姝悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终844号上诉人（原审被告）：平湖市唇言服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市新华北路868号平湖中国服装城B区*层****号。统一社会信用代码：91330482MA28A5NY03。法定代表人：施铭洲，执行董事。上诉人（原审被告）：施铭洲，男，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。两上诉人共同委托诉讼代理人：周惠英，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市港区荣晟制衣厂。住所地：浙江省平湖市乍浦镇长安桥长安新村**号。统一社会信用代码：91330400798557755Y。代表人：黄冬健，投资人。委托诉讼代理人：王中强、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。上诉人平湖市唇言服饰有限公司（以下简称唇言公司）、施铭洲因与被上诉人嘉兴市港区荣晟制衣厂（以下简称荣晟制衣厂）加工合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2017）浙0482民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人唇言公司、施铭洲的共同委托诉讼代理人周惠英，被上诉人荣晟制衣厂的委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唇言公司、施铭洲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回荣晟制衣厂的诉讼请求。事实与理由：施铭洲设立了唇言公司，从未与荣晟制衣厂发生过业务往来。韩凤珠与施铭洲系母子关系，不在一起生活。荣晟制衣厂提供的2017年1月7日的对账单及结账清单均显示是韩凤珠个人行为。唇言公司及施铭洲均未委托韩凤珠与荣晟制衣厂发生业务往来。韩凤珠在平湖××××镇租赁厂房从事服装生意，不存在为唇言公司打工。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请予以改判。荣晟制衣厂答辩称，唇言公司是由施铭洲设立的一人有限责任公司，在施铭洲不能证明股东资产独立于公司资产的情况下，应当对公司的债务承担连带责任。唇言公司与荣晟制衣厂之间发生加工服装关系，荣晟制衣厂垫付了面料款，且有相关的通话记录和证人证言。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。荣晟制衣厂向一审法院起诉请求:1、唇言公司、施铭洲连带支付荣晟制衣厂加工款及面料款457080元，并自2017年1月8日起按6%支付利息损失；2、案件诉讼费由唇言公司、施铭洲承担。一审法院认定事实：唇言公司核准成立于2016年1月12日，系施铭洲投资设立的一人有限责任公司，韩凤珠与施铭洲系母子关系。2016年9月至10月，荣晟制衣厂为唇言公司加工羽绒服。期间，唇言公司已支付荣晟制衣厂款项235000元。2017年1月7日，韩凤珠出具2份对账单及1份结账清单，确认委托荣晟制衣厂加工羽绒童装13302件、女款羽绒服8487件，加工费均为22元/件，同时确认结欠荣晟制衣厂面料款212722元，两项合计692080元。一审法院认为，案件争议焦点为，案涉羽绒服加工业务发生于荣晟制衣厂与唇言公司之间还是荣晟制衣厂与韩凤珠之间？根据本案现有证据，韩凤珠于2017年1月7日同时出具给荣晟制衣厂2份对账单及1份结账清单，而结账清单载明“唇言制衣厂韩凤珠欠荣晟制衣厂面料款……”等内容，且在服装加工过程中，由施铭洲本人或经其亲属支付荣晟制衣厂部分款项，韩凤珠又系施铭洲母亲，现荣晟制衣厂主张系与唇言公司发生服装加工业务，予以支持。唇言公司、施铭洲在庭审中提出2份对账单中“每件22元”系事后添加，但未能提供证据证实，故认定加工价款及面料款合计692080元，现荣晟制衣厂自认唇言公司已支付235000元，唇言公司、施铭洲又未提供其他付款凭证，故唇言公司至今尚欠原告款项457080元。唇言公司系施铭洲投资设立的一人有限责任公司，施铭洲不能证明公司财产独立于其自己的财产，应对唇言公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、唇言公司于判决生效后十日内支付荣晟制衣厂价款457080元并赔偿逾期付款损失(自2017年1月8日起至判决确定的履行日止，以457080元为基数按年利率6%计算)。二、施铭洲对唇言公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4078元、财产保全费2870元，合计诉讼费6948元，由唇言公司、施铭洲负担。在二审中，荣晟制衣厂提交律师询问笔录（附K歌聊天截图）一份及通话记录九份，证明唇言公司委托荣晟制衣厂加工服装，荣晟制衣厂又转委托彭某代加工，荣晟制衣厂的投资人黄冬健与施铭洲多次电话联系的事实。唇言公司、施铭洲质证认为，对彭某的证言不认可，其与荣晟制衣厂的投资人黄冬健有利害关系。对K歌聊天记录的真实性无异议。对通话记录的真实性无异议，主要是联系不到韩凤珠，所以通过联系施铭洲找韩凤珠，由于韩凤珠不会银行转账，故施铭洲帮忙进行银行转账。本院二审期间，荣晟制衣厂申请彭某作为证人出庭作证，彭某陈述，其主要从事服装加工，通过荣晟制衣厂的投资人黄冬健认识施铭洲，曾从荣晟制衣厂接订单为唇言公司代加工服装。就彭某的证言，荣晟制衣厂无异议。唇言公司、施铭洲质证认为，对彭某的证言不认可，其与荣晟制衣厂的投资人黄冬健有利害关系，且证言自相矛盾。本院认证认为，荣晟制衣厂提供的K歌聊天截图、通话记录，施铭洲对其真实性均没有异议，本院予以认定。彭某系案外人，与本案处理无利害关系，故对其证言予以认定。唇言公司、施铭洲在二审中未提交新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，主要争议焦点在于与荣晟制衣厂发生业务关系的是唇言公司还是案外人韩凤珠。根据2017年1月7日由韩凤珠签字确认的结账清单明确载明“唇言制衣厂韩凤珠欠荣晟制衣厂面料款……”等内容，且韩凤珠与施铭洲系母子关系，施铭洲本人也曾直接向荣晟制衣厂支付过加工款，故本院认定与荣晟制衣厂发生加工业务的应当是唇言公司。另外，荣晟制衣厂在二审中也提供了荣晟制衣厂的投资人黄冬健与施铭洲的通话记录，可以印证双方之间存在加工关系。证人彭某的证人证言及彭某和施铭洲之间的K歌聊天截图，也表明证人与施铭洲之间间接的存在加工服装的关系，在双方均否认两者之间存在直接加工关系的情况下，荣晟制衣厂及证人所述该加工业务就是唇言公司委托荣晟制衣厂加工、荣晟制衣厂再转委托彭某加工应属事实，该事实也印证了本案的交易主体是唇言公司。唇言公司称本案所涉业务系韩凤珠与荣晟制衣厂发生的加工业务关系，但其并未提供充分的证据予以证明。唇言公司、施铭洲的抗辩依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8156元，由平湖市唇言服饰有限公司、施铭洲负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  朱苏妹二〇一七年六月一日书 记 员  金孝佩
四川省宜宾县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)川1521刑初176号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，女，2012年3月1日生于四川省宜宾县，汉族，户籍地宜宾县，住宜宾县。系本案被害人。法定代理人刘某2，男，1990年5月20日出生，汉族，高中文化，新城砖厂销售员，户籍地宜宾县，住宜宾县。系被害人刘某1之父。被告人王开云，男，1955年3月15日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，新城砖厂保安，户籍地宜宾市翠屏区，住宜宾县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年4月27日被抓获，当日被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人王开云犯猥亵儿童罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月23日不公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员刘升平担任记录，附带民事诉讼原告人刘某1的法定代理人刘某2，被告人王开云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王开云是宜宾县高场镇大明村新城砖厂的门卫，被害人刘某1（2012年3月1日出生）的父母是该砖厂职工，刘某1随父母在砖厂宿舍居住。2017年4月中旬的一天12时许，王开云在门卫宿舍内碰到前来玩耍的刘某1，王开云以带刘某1玩游戏为名，将刘某1骗至新城砖厂女职工澡堂内，将左手伸进刘某1内裤里面，用手指抠摸刘某1阴部。2017年4月22日18时许，被告人王开云从新城砖厂门卫室出来时看见正在下楼的刘某1，遂再次以带刘某1去玩游戏为名，将其骗至女职工澡堂内，将左手伸进刘某1内裤里面，用手指抠摸刘某1阴部。当晚刘某1的父母发现刘某1被王开云猥亵后报案至宜宾县公安局。刘某1被猥亵后，到宜宾县人民医院住院治疗7天，用去医药费1052.67元。2017年4月27日，王开云被抓获归案并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人王开云在开庭审理过程中亦无异议，且有报案、立案材料，现场勘查材料及王开云指认现场照片，被害人刘某1的陈述，被告人王开云的供述及同步录音录像，证人刘某2、何某、彭某的证言，刘某1诊断证明及住院病历、医药费发票，王开云的抓获说明，王开云及刘某1的户籍信息，刘某2、何某的户口簿、身份证、工资表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王开云以寻求刺激、满足性欲为目的，抠摸幼女阴部的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，构成猥亵儿童罪。应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人王开云到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人王开云自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被害人刘某1的医药费1052.67元有票据予以支持；其父亲的误工费924元，母亲的误工费373元，护理费840元，计算标准及时间正确，本院予以支持；住院伙食补助费只应计算刘某1一人，且计算标准偏高，本院支持其合理部分，即30元/天×1人×7天=210元；交通费虽然没有票据，但实际必须支出，本院支持其200元的诉讼请求。营养费因不符合法律规定应当给付营养费的情形、精神损失费因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院对营养费、精神损失费不予支持；资料费237元没有票据予以证实，本院不予支持。以上合计3599.67元，被告人王开云应当予以赔偿。据此，根据被告人王开云犯罪的事实，性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百九十九条之规定，判决如下：一、被告人王开云犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年7月26日止。）二、由被告人王开云赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医药费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计3599.67元。以上赔偿款限判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋友根人民陪审员  王茂英人民陪审员  彭 敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3702号上诉人（原审被告）初勤增。委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）栾克志。委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。上诉人初勤增因与被上诉人栾克志产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人栾克志及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。栾克志辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。栾克志述称：栾克志系大棚种植户。2015年12月栾克志通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗2600棵。栾克志以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给栾克志造成了损失。栾克志向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。一审法院认定事实：栾克志于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为栾克志种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，栾克志的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。栾克志预付评估费300元。以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及栾克志提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，栾克志对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实栾克志的主张，不予认可。初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，栾克志不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。经栾克志以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向栾克志及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。一审法院认为，栾克志向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向栾克志供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给栾克志造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付栾克志经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付栾克志评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦艳华审 判 员  于瑞军代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月八日书 记 员  侯小凡
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0881民初6231-1号原告：李结芳，女，1935年6月25日出生，汉族，住桂平市。原告：吴海凤，女，1967年3月24日出生，汉族，住桂平市。原告：卢俊玲，女，1994年7月22日出生，汉族，住桂平市。原告：卢鸿莹，女，1998年4月10日出生，汉族，住桂平市。法定代理人：吴海凤，女，1967年3月24日出生，汉族，住桂平市。原告：卢艳玲，女，2003年12月4日出生，汉族，住桂平市。法定代理人：吴海凤，女，1967年3月24日出生，汉族，住桂平市。上列原告的共同委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。被告：卢金兰，女，1976年8月24日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。被告：玉林市恒拓汽车贸易有限公司，住所地：玉林市经济开发区横四路2号。法定代表人：宁章，该公司董事长。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地：安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，该公司董事长。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。原告李结芳、吴海凤、卢俊玲、卢鸿莹、卢艳玲与被告卢金兰、玉林市恒拓汽车贸易有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李结芳、吴海凤、卢俊玲、卢鸿莹、卢艳玲撤诉。案件受理费9596元，减半收取计4798元（原告已预交），原告申请免交，经批准同意免交，由本院退回给原告李结芳、吴海凤、卢俊玲、卢鸿莹、卢艳玲。审 判 员 唐理荣二〇一七年六月一日代书记员 冯翠兰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初2124号之一原告上官福潘，男，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈妮妮，浙江濠江律师事务所律师。被告苍南县龙港镇咸园村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇西五街大道口。负责人上官光合，系该村主任。委托代理人上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托代理人上官光群，男，1971年4月30日出生，汉族，系该村党支部书记。本院在审理原告上官福潘诉被告苍南县龙港镇咸园村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告上官福潘于2017年6月15日以双方当事人正在庭外调解中为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上官福潘撤回起诉。案件受理费1421元，减半收取710.5元，由上官福潘负担。审 判 长  范则共人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  廖海燕二〇一七年六月十五日代书 记员  方俏俏
河北省康保县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0723刑初13号公诉机关康保县人民检察院。被告人朱某某，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年6月23日被张家口市森林公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年6月24日被变更强制措施为住所监视居住，2016年12月7日被康保县人民检察院取保候审，2017年4月26日被康保县人民法院取保候审。康保县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人朱某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员吕俊伟、郭灵彦出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。康保县人民检察院指控，2012年3月至2016年6月，被告人朱某某在康保县屯垦林场大东山的退耕还林地上，擅自种植农作物，导致12亩退耕还林地遭到破坏。为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查记录、物证、书证等相关的证据，并据此认为被告人朱某某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，造成林地大量毁坏，其行为应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人朱某某辩称，其所开垦的土地是荒山，地里也没有植被，其不知所占用的土地是林地。经审理查明，2012年至2016年期间，被告人朱某某将位于康保县屯垦林场民安滩林区大东山，归康保县屯垦林场所有的12亩未成林地，非法开垦并种植莜麦等农作物。康保县屯垦林场工作人员多次对被告人朱某某进行制止，而被告人朱某某仍不听劝阻，继续种植农作物，造成林地大量毁坏。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。⒈张家口市森林公安局经济开发区分局勘验、检查笔录证实，被告人朱某某在康保县屯垦林场民安滩林区大东山的林地里，擅自种植农作物，导致康保县屯垦林场民安滩林区大东山林地大面积毁坏。⒉占用林地现场照片证实，被告人朱某某非法占用林地现场的基本情况。⒊中华人民共和国林权证证实，康保县国营屯垦林场民安滩林区的所有权权利人、使用权权利人和林木所有权权利人、林木使用权权利人均为康保县国营屯垦林场，主要树种是杨树、榆树、落叶松、樟子松。⒋张家口市屯垦林场关于民安滩林区大东山“一退双还”工程的说明和屯垦林场开垦林地示意图证实，民安滩林区属于2003年“一退双还”工程，设计的是榆树，当时屯垦林场组织职工进行栽植，当年成活率挺好。此块地被新村村民开垦前，有部分榆树，其余植被为蒿子等草类植物。⒌张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，康保县屯垦林场民安滩林区大东山被占用林地面积共计19.5亩，全部为未成林地,其中朱某某占用未成林地面积12亩。⒍证人刘某的证言证实，刘某是康保县屯垦林场工作人员，自2013年起，担任屯垦林场保卫科科长。2004年康保县林业局经开会研究，将康保县屯垦林场民安滩大东山西面大约300亩地进行退耕还林改造，大面积种植了榆树苗。2014年3月份，刘某发现朱某某占用了大约10多亩地，用于种植了莜麦。后来，屯垦林场工作人员多次对朱某某进行制止，但朱某某不听劝阻，仍继续种植。⒎被告人朱某某的供述证实，2012年3月朱某某将康保县屯垦林场民安滩大东山西面，归康保县屯垦林场所属，种有榆树苗和荒草的10多亩地开垦，种植了莜麦和胡麻。康保县屯垦林场的工作人员制止过朱某某，但朱某某未听劝阻。⒏被告人朱某某的常住人口基本信息证实。被告人朱某某出生于1952年2月27日，犯罪时60周岁，是完全刑事责任能力人。⒐张家口市森林公安局经济开发区分局拘留证、监视居住决定书证实。被告人朱某某因涉嫌非法占用农用地罪于2016年6月23日被刑事拘留，于2017年6月24日被变更强制措施为住所监视居住。本院认为，被告人朱某某违反土地管理法规，非法占用林地12亩，用于种植粮食作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某某辩称，其所开垦的土地是荒山，地里也没有植被，其不知所占用的土地是林地。经查，被告人朱某某在侦查机关供述和证人刘某的证言相互印证证实，被告人朱某某在实施占地行为时，已经知道所占用土地归屯垦林场所有，当时地里种有榆树苗。被告人的此项辩解无事实依据，不予采纳。被告人朱某某到案后，如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据被告人朱某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人朱某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭涌泉审 判 员  李亚丽代理审判员  岳永莹二〇一七年六月十四日书 记 员  王晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项违法土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）………………………………………………（二）非法占用并毁坏其他林地数量达十亩以上；