wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4317号原告：中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号，组织机构代码68216601-5。负责人：周晓霞,该行行长。委托代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告：俞苗,女,1989年2月3日出生,汉族，住常熟市。原告中国光大银行股份有限公司常熟支行诉被告俞苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年5月18日庭进行了审理，原告委托代理人曹迪到庭参加了诉讼，被告俞苗经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司常熟支行诉称：2010年1月28日原告与被告俞苗签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由被告俞苗向原告借款50万元，用于购买房屋，借款期限为2010年1月28日起至2020年1月28日，还款方式为等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复利，二被告以所购房屋为借款作抵押担保。双方还办理了抵押登记。合同订立后，原告依约支付了借款50万元。此后，由于被告未能按约还款，原告遂宣布货款提前到期，并提起诉讼，要求：1、判令被告俞苗立即归还借款本金388594.70元及利息、罚息、复利（计算至2017年3月8日的利息、罚息、复利计148727.96元，自2017年3月9日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。2、判令原告有权以拍卖、变卖或折价被告抵押的房屋所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告负担。被告俞苗未作答辩也未提供证据。经审理查明：2010年1月28日,原告与被告俞苗、瞿利芳签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由被告俞苗向原告借款50万元，用于购买常熟市方塔街45号2094房屋，借款期限为2010年1月28日起至2020年1月28日，利率为基准利率（5.94%）上浮10%，首期执行年息6.534‰，还款方式为按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复利，并承担包括律师费在内的实现债权的费用；被告发生未足额还款等违约行为，原告有权提前收回贷款；被告以所购房屋为借款作抵押担保，担保的范围为主债务本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用等。2010年1月28日，被告为抵押房屋办理了抵押登记，在房屋登记信息中载明，抵押债权数额为50万元。2010年1月28日，原告向被告俞苗支付了约定借款20万元，并于个人贷款借据中明确，执行利率为6.534%。但被告取得借款后，自2013年2月起未能按约还款。2014年10月22日，原告向被告发函，宣布贷款提前到期。但被告经原告催讨仍未还款。至2017年3月8日，被告俞苗余欠借款本金388594.70元，利息、罚息、复利148727.96元。为此原告提起诉讼。以上事实工商资料、身份证、个人贷款合同（抵押、保证）、他项权证、贷款借据、贷款结欠本息明细、宣布贷款提前到期函、催款函及本案的庭审笔录等证实。本院认为：原告与被告俞苗订立的《个人贷款合同（抵押、保证）》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告俞苗依约取得借款后，即应按合同约定承担还本付息义务，现该被告未能按约还本付息，其行为构成违约，原告因此宣布贷款提前，并起诉要求被告归还全部余欠的借款本金，并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。另原告作为抵押权人，有权以拍卖、变卖或折价被告抵押的房屋所得价款优先受偿。被告俞苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞苗支付原告中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金388594.70元及利息、罚息、复利（计算至2017年3月8日的利息、罚息、复利为148727.96元，自2017年3月9日至实际还款之日止按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算利息、罚息、复利）。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。二、原告中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价被告俞苗、瞿利芳抵押的位于常熟市方塔街45号2094房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4586.5元，由被告俞苗负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币4586.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。审判员  颜志明二〇一七年六月九日书记员  邓波儿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6951号原告：重庆祥明仪表机箱有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞金竹正街33号，统一社会信用代码91500113742864238G。法定代表人：韩旭，总经理。委托诉讼代理人：徐亮，重庆志平律师事务所律师。被告：重庆达孚制冷设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路68号3幢整幢，统一社会信用代码91500112576157545Y。法定代表人:郑康凡。原告重庆祥明仪表机箱有限公司（以下简称祥明公司）与被告重庆达孚制冷设备有限责任公司（以下简称达孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥明公司委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告达孚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18622元；2.判令被告支付以18622元为基数，自2016年8月5日起，按日息3‰计算至款项付清时止的违约金。事实和理由：原、被告自分别于2016年4月22日、2016年6月27日签订产品购销合同，约定被告向原告购买水冷冷热水机及一体化涡旋机，共计货款28622元；如被告逾期付款，每日按前款金额3‰标准支付违约金。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告仅支付货款10000元，故向法院提出诉讼。达孚公司未作答辩。祥明公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、送货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祥明公司与达孚公司于2016年4月22日以传真方式订立产品购销合同，约定达孚公司向祥明公司购买水冷冷热水机一台，计价2500元，达孚公司于货到后20日内付款，逾期每日按欠款金额的3‰计算违约金；同年6月27日，达孚公司为购买一体化涡旋机再次与祥明公司签订合同，约定价款26122元于收货后15日内支付，逾期每日按欠款金额的3‰计算违约金，同时指定余东平为收货人。嗣后，祥明公司于2016年5月16日向达孚公司提供水冷冷热水机一台，同年7月18日提供一体化涡旋机一台，共计货款28622元。2016年9月7日，达孚公司支付货款10000元，尚欠18622元未付。祥明公司催收未果，遂起诉来院。本案在审理过程中，祥明公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。本院认为，双方在自愿平等基础上形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，应受法律保护。祥明公司提供的货物及相应价款28622元，有双方购销合同及送货单确认，达孚公司未履行足额付款义务构成违约。现祥明公司诉请支付尚欠货款18622元，本院予以支持；关于祥明公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案达孚公司未按约付款，在祥明公司不能证明其实际损失的情况下，达孚公司逾期付款的后果即造成祥明公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，结合祥明公司表达了调整双方约定违约金的意愿，将违约金计算标准调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。综上所述，本院对祥明公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆达孚制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆祥明仪表机箱有限公司货款18622元；二、被告重庆达孚制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆祥明仪表机箱有限公司以18622元为基数，自2016年8月5日起以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，计算至实际付清时止的违约金；三、驳回原告重庆祥明仪表机箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告重庆达孚制冷设备有限责任公司负担。此款已由原告重庆祥明仪表机箱有限公司自愿垫付，限被告重庆达孚制冷设备有限责任公司在履行上述义务时一并给付原告重庆祥明仪表机箱有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇一七年六月五日书记员  王玲
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初303号原告:阳某,男,汉族。委托代理人：周凯，汉台区法律服务所法律工作者。被告:李某,男,汉族。被告:中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司,统一社会信用代码9161072506192934XL。负责人张志忠，该公司经理。委托代理人张立，该公司法律顾问。原告阳某诉被告李某,中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳进刚、委托代理人周凯，被告李靖，被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司委托代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳进刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失41620.81元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月23日18时许，被告李靖驾驶陕FZ69**号车沿北一环由西向东行驶至中国石化加油站东50米路段右转进入非机动车时，与骑两轮电动车的原告发生碰撞，致原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汉中市中心医院住院治疗。原告的伤被诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左侧踝关节脱位；3、左侧足踝部软骨及韧带损伤；4、左侧足踝部皮肤软组织挫伤；5、左侧足踝部神经血管牵拉损伤。住院28天后出院。2017年1月9日，经评定原告的误工期为90天，护理期50天，营养期50天；左腓骨内固定取出术需住院20天，医疗费评估为6000元。本次事故责任经公安交警部门认定，被告李靖负事故全部责任，原告无责任。被告李靖驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司投保了交强险。被告李靖辩称，对交通事故发生的事实没有异议；我垫付了医疗费26696.09元（含中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司垫付的10000元），门诊费890.42元，护理费2240元；给付原告现金10103.91元。被告中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；本公司愿在交强险限额内依法予以赔偿；本公司已垫付医疗费10000元。经审理查明以下事实，2016年6月23日18时许，被告李靖驾驶陕FZ69**号车沿北一环由西向东行驶至中国石化加油站东50米路段右转进入非机动车时，与骑两轮电动车的原告发生碰撞，致原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汉中市中心医院住院治疗。原告的伤被诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左侧踝关节脱位；3、左侧足踝部软骨及韧带损伤；4、左侧足踝部皮肤软组织挫伤；5、左侧足踝部神经血管牵拉损伤。住院29天后出院。2017年1月9日，经法医司法鉴定机构评定原告的误工期为90天，护理期50天，营养期50天；左腓骨内固定取出术需住院20天，医疗费评估为6000元。本次事故责任经公安交警部门认定，被告李靖负事故全部责任，原告无责任。被告李靖驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司投保了交强险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿其损失：1.医疗费3380.81元（不含被告垫付医疗费），2.误工费13500元（90天*150元/天），3.护理费6000元（50天*120元/天），4.住院伙食补助费1740元（29天*60元/天），5.营养费1500元（50天*30元/天），6.二次手术费6000元，7.二次手术住院损失7200元，8.交通费500元，9.鉴定费1800元，合计41620.81元。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司垫付原告医疗费10000元；被告李靖垫付原告医疗费17586.51元，护理费2240元；原告收取被告李靖现金10103.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对原告发生的各项医疗费36967.32元（含二次手术费）的票据经原被告互相质证无异议，本院予以认定。对原告主张的150元/天的误工费，被告方质证认为标准偏高且原告证据不足。本院认为被告方质证意见成立，故参照陕西省社平工资酌定120元/天的标准确定原告误工为10800元（90天*120元/天）。原告住院期间被告李靖请护工护理原告28天，按80元/天支付了2240元的护理费；原告被评定的护理期为50天，护理费标准参照上述标准计算，因此确定原告的护理费为4000元（50天*80元/天）。原告主张的住院伙食补助费1749元（29天*60元/天），营养费1500元（50元*30元/天），符合相关法律规定及其伤情，本院予以支持。对原告主张的二次住院时的损失，被告质证认为除20天的住院伙食补助费外，其他为重复计算费用。本院认为，被告质证意见成立，故本院对原告的二次住院伙食补助费1200元（20天*60元/天）予以支持，其他如误工费、护理费、营养费不再重复支持。鉴定费1800元，经质证本院予以支持。原告主张的交通费，经被告方质证认可400元，本院予以确认。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司在交强险限额内赔偿原告阳进刚的损失，不足部分由被告李靖按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干万元的解释》第19、20、21、22、23、24条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告阳进刚医疗费10000元；误工费10800元，护理费4000元，交通费400元，合计25200元。扣除已垫付的医疗费10000元，应再支付15200元。二、被告李靖在本判决生效后后十五日内赔偿原告阳进刚医疗费26967.32元，住院伙食补助费2940元，营养费1500元，鉴定费1800元，合计33207.32元。扣除被告李靖已支付的29930.42元，应再赔偿原告3276.9元。三、驳回原告阳某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  杨晓荣人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  郭 恒二〇一七年六月七日书 记 员  袁 清
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初4120号原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市，组织机构代码：xxx。法定代表人：王国建，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李某，女，成年人，住云南省楚雄市开发区。原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚雄金时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告李某经本院于2017年2月15日在《楚雄日报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金时代物业向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告物业管理费人民币1944元；2、依法判令被告支付2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理公司（轻纺城小区原物业管理有限公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原告与被告轻纺城小区业主签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.8元/月的物业费。被告房号xx室，面积20.61平方米，欠费日期2014年1月至2016年1月，欠费金额1584元，欠生活垃圾处置费360元（欠费日期为2014年1月至2016年1月），以上合计欠费1944元。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告至今未支付物业管理费给原告。原告就欠费事宜屡次催收未果。被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书，欲证明原告的诉讼主体资格；2、物业管理合同1份，欲证明原告公司与被告签订合同进行物业管理，双方约定各自的权利及义务的事实；3、楚雄市政府关于执行生活垃圾处理的公告1份，欲证明城镇居民每户每月应承担生活垃圾处理费8元的事实；4、委托书1份，欲证明楚雄市开发区环卫绿化处委托原告公司向小区业主收取生活垃圾处理费的事实；5、欠费清册1份，欲证明被告欠原告物管费及生活垃圾处理费的详细情况。被告李某未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院为查明案情，依职权向楚雄市不动产登记中心调取了《楚雄市不动产登记中心查询结果通知单》，证实位于楚雄市开发区××南侧××城××市场××室的权利人系李某、张某。本院认为，原告金时代物业提交的证据结合本院调取的证据能证明原告金时代物业与被告李某于2007年1月9日签订物业管理合同，委托管理期限自2007年1月1日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理合同生效时终止，且原告金时代物业代收代缴城市垃圾清运费的事实，本院对原告提交的证据及本院调取的证据予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2010年11月10日，经楚雄州工商行政管理局核准，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的名称变更为楚雄金时代物业管理有限公司即原告。2007年1月9日原告金时代物业与被告李某于签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，委托管理期限为2007年1月1日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理合同生效时终止；营业用房物业服务费每月为0.80元/平方米；物业管理合同对双方委托管理服务事项、权利义务等相关事项进行了约定。2014年1月14日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告向轻纺城小区所有住户按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费。合同签订后，原告为轻纺城小区提供物业管理服务至2015年12月31日。被告李某系世中国轻纺城楚雄市场xx房屋业主，建筑面积20.61平方米。被告李某自2014年1月1日起至2015年12月31日欠交物业服务费1584元，生活垃圾处理费360元。本院认为，原告楚雄金时代物业与被告李某签订了《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，该合同是在平等、自愿的基础上对轻纺城楚雄市场物业服务事项所作的约定，对合同双方均具有约束力。本案中，原告楚雄金时代物业已依约向被告李某提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1584元、生活垃圾处理费360元的诉请，本院予以支持；但要求被告支付违约金的诉请，原告未能举证证明欠费期间及之后原告向被告催收过物业费的事实，故本院认为原告怠于履行其权利，现才主张违约金属故意扩大损失，本院不予支持。被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某支付原告楚雄金时代物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1584元、生活垃圾处理费360元,共计1944元；二、驳回原告楚雄金时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费500元，由被告李某承担（未交）。以上应由被告李某承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  段丽萍审判员  吴晓琼审判员  徐红燕二〇一七年六月二日书记员  李凌翔
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初3142号原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。负责人：奚国光，该分行行长。委托诉讼代理人：杨涛、孙杰，河北三言律师事务所律师。被告：申华松，男，1987年11月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：李娜娜，女，1985年10月5日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告申华松、李娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告申华松、李娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2017年3月31日贷款本金42674.71元、利息3785.72元、罚息1892.86元、复利503.75元（共计48857.04元），以及自2017年4月1日起至全部还清贷款之日止按双方签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》约定利率计付的利息、罚息、复利。2、依法判决拍卖、变卖被告抵押车辆，所得价款由原告优先受偿。3、诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等与诉讼有关的全部费用由被告承担。事实及理由：被告申华松、李娜娜于2014年10月27日与原告签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，原告为被告购买车辆提供贷款，贷款金额84000元，到期日为2017年10月27日，抵押物为所购车辆。2014年10月31日原告履行了贷款支付义务。截止2017年3月31日，被告已逾期320天，本金、利息、罚息、复利合计48857.04元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。根据《个人汽车消费借款及抵押合同》第10.1.2约定:借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约，根据10.2.2约定原告可以宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。为此，原告依据《个人汽车消费借款及抵押合同》第12条约定诉至法院。被告申华松、李娜娜未作答辩。经审理查明，被告申华松、李娜娜于2014年10月27日，与原告签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，原告为被告购买车辆提供贷款，贷款金额84000元，借款期限为36个月，自2014年10月31日至2017年10月31日。2015年6月19日冀Ａ×××××哈佛牌轿车办理了抵押权登记，抵押流水号1150619055744，抵押权人为中信银行股份有限公司石家庄分行。2014年10月31日原告履行了贷款支付义务。截止2017年6月9日，二被告欠付贷款本金42674.71元、利息2475.10元、罚息复利2229.55元，共计47379.36元。另查明，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定的借款年利率为9.98%。被告违反合同约定，借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约，根据10.2.2约定原告可以宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及利息计收罚息及复利。以上事实，有原告陈述及原告提供的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证、机动车信息查询结果单等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告申华松、李娜娜签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告申华松、李娜娜应按合同约定向原告支付借款本息，其未依约偿还，致使合同约定的解除合同的条件成就，原告据此有权宣布借款合同项下未偿还的借款本金全部提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他应付款项。被告申华松、李娜娜以其名下车牌号为冀Ａ×××××的哈佛牌轿车一辆为其贷款提供抵押担保，原告有权对上述抵押车辆行使抵押权。原告提出的保全费、公告费、评估费、律师费未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告申华松、李娜娜于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金42674.71元及利息、罚息（截至2017年6月9日，利息2475.10元、罚息复利2229.55元;自2017年6月10日起至上述款项付清之日止的利息、罚息、复利按《个人汽车消费借款及抵押合同》约定计付)；二、原告中信银行股份有限公司石家庄分行对冀Ａ×××××的哈佛牌轿车汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权。被告申华松、李娜娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告申华松、李娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张前亮二〇一七年六月二十八日代书记员 王 欢
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2017)黑81民终241号上诉人（原审被告）：黑龙江省八五四农场。法定代表人：刘延年，该农场场长。委托诉讼代理人：叶建华，该场林业局局长。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春秋，无职业。委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。上诉人黑龙江省八五四农场（以下简称八五四农场）因与被上诉人王春秋林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人新提交用于证据保全的中华人民共和国黑龙江省牡丹江农垦区公证处（2017）黑垦牡证内民字第202号《公证书》及《黑龙江省虎林市八五四农场苗木采购项目》TZGL竞2015-191投标书所记载的苗木数量及同等类苗木价格与一审采信的评估报告所记载相关数据差异较大，为还原本案事实并予以公正审判，本案宜重新作出鉴定，为保障当事人诉讼权利，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初44号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江农垦法院重审。上诉人黑龙江省八五四农场预交的二审案件受理费21,091元予以退回。审判长  李波审判员  鲁民审判员  韩冬二〇一七年六月十二日书记员  郑闯
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1602号原告：赵金，男，1935年4月20日，汉族，住涿州市，。委托代理人：全晓威，男，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：赵新利，男，1957年11月24日出生，汉族，住涿州市，。原告赵金诉被告赵新利确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成由审判员张凌涛担任审判长，由代理审判员魏毅、人民陪审员杜海涛参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵金及委托代理人全晓威与被告赵新利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2016年11月30日签订的协议书有效，被告无条件履行该协议约定的义务；2、判令被告赔偿因未履行协议而造成的损失5000元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系东西邻居，被告以走道问题横加阻拦，双方发生纠纷，原告申请村镇两委会出面调解。经村委会主持调解并于2016年11月30日双方达成和解协议。2017年3月份，原告按照协议约定内容再次施工建筑，又遭到被告阻拦，经村镇干部调解未果，导致原告至今不能施工，故恳请法院依法公判。被告赵新利辩称，一、被答辩人所说让答辩人继续履行约定，答辩人对被答辩人所说的约定不予认可，依据1997年10月10日实施《河北省村镇建设管理条例》第四条第四款之规定村民委员会协助乡级人民政府开展本村庄规划建设管理工作，要说明的是，2016年11月30日东仙坡镇北务村村委会调解协议书第二条3.8米以内归赵金永久使用实属北务村村委会超越职权，依据1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》第54条之规定，第四款超越职权依法应当撤销。依据1999年1月1日实施《中华人民共和国管理法》第七十八条第2款之规定，非法批准征用使用土地，对当事人造成损失应当依法承担赔偿责任、误工费、交通费。二、被答辩人所说答辩人给他造成严重的经济损失，真实情况为：被答辩人想要施工，答辩人不让施工，因为此土地一直纠纷未解决，后被答辩人向东仙坡派出所报警，后来镇政府叫停工，根本与答辩人一点关系都没有，所以被答辩人所说要求答辩人赔偿经济损失根本就不合理。综上所述，答辩人不同意被答辩人的所有陈述，望法院支持答辩人的意见，对此案作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原被告系涿州市东仙坡镇北务村村民，原告要求确认2016年11月30日原被告及涿州市东仙坡镇北务村民委员会签订的调解协议书是否有效，并要求被告赔偿损失5000元。原告提供证据：证1、调解协议书一份，证明原被告经村委会调解就走道问题达成一致意见，不应再以任何理由阻碍原告施工。证2、东仙坡派出所证明一份，证明原被告签订调解协议后，被告仍多次阻碍原告进行施工，东仙坡派出所多次报案，派出所多次出警。证3、照片8张，证明现场状况及财产损失情况。被告质证意见为：证1我没有在该调解协议上签字，乙方我画了三个圈，代表我不同意，下面是我写的字但不是我的名字。我的调解协议书中没有村委会的红章，只有右下角的章。协议内容我也不清楚。证2、证3不认可。被告提供证据：证1、有张春义给土地所给的信复印件一份，证2、村民联名的检举信、来访登记表及河北省村镇规划建设管理条例的复印件各一份。证3、有证人赵某、闫某出庭作证。以上证据均证明原告超占土地的事都上访反映过问题，要求加大执法力度。原告质证意见为：被告提供的证据均是复印件，不���合证据形式的规定。证3被告的证明目的我方不认可，第一个证人与被告系亲属关系，证言存疑，被告无权阻挠。第二个证人没有准确的证明目的，走道纠纷已经村委会调解解决，即使影响出行也是被告阻挠原告施工造成的。原告未提供要求被告赔偿5000元损失的依据。本院认为，2016年11月30日原被告及涿州市东仙坡镇北务村民委员会签订的调解协议书中北务村委会确定的3.8米走道系村集体土地，未侵害其他人的合法权益，村委会对该土地享有处分权。原告要求确认该调解协议书有效，本院应予支持。原告主张被告赔偿损失5000元于法无据，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2016年11月30日签订的调解协议书合法有效。二、驳回原告���它诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一七年六月十九日书 记 员  韩艳荣
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初1060号原告：赵明珠，女，42岁。被告：鹤岗市华宏建筑材料有限公司，住所地鹤岗市兴安区3委8组。法定代表人：赵树生，董事长。原告赵明珠与被告鹤岗市华宏建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明珠到庭参加诉讼，被告鹤岗市华宏建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明珠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款188万元，利息317720元（以188万元为本金，按月利率1.3%计算，自2016年3月12日至2017年4月12日）；并以188万元为本金，按月利率1.3%计算，给付2017年4月13日至给付之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，被告向原告借款200万元，约定月利率1.3%，被告出具200万元借据。被告仅偿还了本金12万元及2016年3月12日前的利息，余款至今未予偿还。鹤岗市华宏建筑材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告向原告借款200万元，约定月利率1.3%。被告出具200万元借据。被告仅偿还了本金12万元及2016年3月12日前的利息，余款至今未予偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，并生效。双方未约定还款时间，被告应按原告的主张及时还款，拒不偿还应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告鹤岗市华宏建筑材料有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵明珠借款本金188万元，利息317720元；并以188万元为本金，按月利率1.3%计算，一并给付自2017年4月13日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24381.76元，减半收取计12190.88元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年六月十二日书记员  彭 程
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5256号原告：张文泽，男，汉族，1992年2月21日生，油田工人，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：代侠，女，汉族，1967年12月27日生，现住松原市宁江区。被告：曲冬明，男，汉族，1976年2月19日生，现住扶余县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：刘富军，总经理委托诉讼代理人：张晓光，车宏伟律师事务所律师原告张文泽与被告曲冬明、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文泽及其委托诉讼代理人代侠、被告曲冬明、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文泽诉称：2015年7月6日，被告曲冬明驾驶吉JV30**号东风日产小型客车，在沿文化路由东向西行驶至东镇小区门前右转弯时，与沿文化路南侧非机动车道由西向东行驶的由原告驾驶的吉JV27**号铃木摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。为治疗伤情，原告共住院治疗29天。2016年3月22日，经松原市公安司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该事故经公安交警支队事故处理大队处理，认定被告曲冬明承担主要责任，原告承担次要责任。另本案肇事车辆在太平洋保险公司投保，且已出现场勘验。原告认为在该事故中被告已侵犯其生命健康权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿180779.8元的90%即162701.82元，其中医疗费13913.98+42968.83=56882.81元、护理费120.82×29×2=7007.56元、误工费221.45元×255天=56469.75元、住院伙食补助费100×29=2900元、交通费200+600+300=1100元、车损1800元、鉴定费6000元、残疾赔偿金48019.72元、精神损失费30000元，以上各项合计的90%。2、被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、保险赔偿不足部分由被告曲冬明承担全部赔偿责任。4、本案诉讼费由被告全部承担。曲冬明辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险和20万商业三者险且不计免赔，应由保险公司进行赔偿。对事故责任认定、伤残等级及相关证据无异议，误工期限不应包含二次手术的30天，误工费同意按照行业标准支付。其他意见同保险公司意见一致。太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，同意在交强险范围内先行赔付，商业险部分按照70%责任比例赔付。对事故责任划分、鉴定的伤残等级、车辆损失及相关证据无异议，由于进行鉴定的时候原告张文泽的二次手术已经做了，故鉴定二次手术30天的误工期限不应计算在内，误工费同意按照行业标准支付。原告构成十级伤残，精神损失费同意给付3000元。交通费过高，请法院酌情保护。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围，不同意承担。经审理查明：2015年7月6日，曲冬明驾驶吉JV30**号东风日产小型客车，在沿文化路由东向西行驶至东镇小区门前右转弯时，与沿文化路南侧非机动车道由西向东行驶的由张文泽无证驾驶的吉JV27**号铃木摩托车相撞，致车辆损坏，张文泽受伤。事故经松原市交通警察支队事故处理大队处理，认定曲冬明负事故主要责任，张文泽负事故次要责任。事故发生后，张文泽先后三次入住松原市中心医院治疗：2015年7月6日至2015年7月24日，共住院18天，均为一级护理，花费医疗费42968.83元；2015年9月10日至2015年9月21日，共住院11天，均为一级护理，花费医疗费13913.98元；2017年3月8日至2017年3月11日（二次治疗），共住院3天，其中二级护理1天，一级护理2天，花费医疗费5875.41元。以上医疗费合计62758.22元，由曲冬明垫付29000元。诉讼中，经太平洋保险公司申请重新鉴定，吉林一诺司法鉴定中心于2017年4月10日出具司法鉴定意见如下：1.张文泽本次交通事故所受损伤的误工期限以195日为宜；2.张文泽因交通事故植入体内的内固定物取出时的误工期限以30日为宜。又查明，曲冬明驾驶的吉JV30**号东风日产牌小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险20万不并计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述和事故责任认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、用药清单、摩托车配件商店收据、误工证明、道路交通事故受伤人员伤残评定书、司法鉴定意见书在卷为证。本院认为：张文泽在机动车交通事故中人身财产权益受到损害，其有权获得合理赔偿。道路交通事故责任认定书认定曲冬明负事故主要责任、张文泽负事故次要责任，根据事故过错程度曲冬明应负70%责任、张文泽负30%责任；由于曲冬明驾驶的吉JV30**号东风日产牌小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，应先由太平洋保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由保险公司按照责任比例在商业险范围内赔付。结合原告的伤情及治疗经过，交通费本院酌情保护500元。本起事故造成张文泽十级伤残，精神损害抚慰金本院保护5000元。由于张文泽未能提供相关票据证明其主张的鉴定费，故本院不予保护。经核算，原告的合理损失为：医药费62758.22元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费7370.02元（120.82元/人/天×30天×2人+120.82元/人/天×1天×1人）、交通费500元、误工费44727.75元（198.79元/天×195天+198.79元/天×30天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车辆损失1800元，以上合计175157.71元。其中，太平洋保险公司在交强险范围内应承担损失为：医疗费（医药费+住院伙食补助费）10000元、残疾赔偿金（残疾赔偿金+护理费+交通费+误工费+精神抚慰金）107399.49元、财产损失1800元，以上合计119199.49元。剩余医疗费用55958.22元（62758.22元+3200元-10000元）由太平洋保险公司在商业险范围内承担70%即39170.75元，原告张文泽自行承担30%即16787.47元。综上，太平洋保险公司应赔偿张文泽损失共计158370.24元。由于曲冬明为张文泽垫付医药费29000元，保险公司应将该款扣除返还曲冬明，即太平洋保险公司应支付给张文泽129370.24元，支付给曲冬明29000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告张文泽赔偿款129370.24元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即返还被告曲冬明垫付的医药费29000元；被告曲冬明不承担赔偿责任；驳回原告张文泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  王淑霞人民陪审员  刘广玉二〇一七年六月二十九日书 记 员  马春晓
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执593号申请执行人马裕容，女，生于1972年8月7日，汉族，四川省大竹县人，住宜宾县柏溪镇保龄街1号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1897号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1897号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执1141号之四申请执行人威海东骏房地产开发有限公司。被执行人孙英伟（身份证号码320304196003163213），男，汉族，住。被执行人陈谱（身份证号码320304195909053227），女，汉族，住址同上。本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，于2017年5月26日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈谱名下的位于威海乐天世纪城－2号－B13008房屋。2017年5月27日，买受人许美晨（身份证号码）以60.6万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、威海乐天世纪城－2号－B13008房屋所有权归买受人许美晨（身份证号码）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人许美晨起转移。二、买受人许美晨（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一七年六月七日书记员  黄志宏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3086号原告：ＸＸ妹，女，1961年6月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告:武汉市商业职工医院，住所地武汉市江汉区大兴一路**号。法定代表人：付久洲，院长。本院在审理原告ＸＸ妹诉被告武汉市商业职工医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告ＸＸ妹撤回起诉。减半案件受理费25元，由原告ＸＸ妹负担（已付）。审判员  魏建峰二〇一七年六月十三日书记员  周琪琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书��2016）鄂0112执2222号申请执行人高某。被执行人向某。被执行人胡某。本院在执行申请执行人高某与被执行人向某、胡某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人向某、胡某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年六月二十六日书记员  孙飞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执59号申请执行人：昌吉市城郊新城印刷厂。住所地：新疆昌吉市。被执行人：刘传滨。本院在执行申请执行人昌吉市城郊新城印刷厂与被执行人刘传滨承揽合同纠纷一案中，查明被执行人刘传滨现无财产可供执行。应付申请执行人款项28453.00元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔族自治区昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1199号民事判决��的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孟聪二〇一七年六月八日书记员  吴迪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0102民初3296号原告：马小龙，男。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙伟，经理。原告马小龙诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告马小龙于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小龙自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马小龙撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马小龙负担。代理审判员  耿垒二〇一七年六月六日书 记 员  苏杰
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0205财保9号申请人：宁波科升磁业有限公司（统一社会信用代码：91330205580534016L）。住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道后张村。法定代表人：陈平该公司执行董事。委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被申请人：秦建东，男，1977年11月11日出生汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区。被申请人：深圳市新业磁材有限公司（统一社会信用代码：914403005731107171）。住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道142号厂房C栋603、604。法定代表人：秦建东该公司执行董事。申请人宁波科升磁业有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦建东、深圳市新业磁材有限公司查封、冻结银行存款290000元或其等额财产，担保人宁波市宏泰担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市新业磁材有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳福永支行（帐号：40×××59）银行存款290000元。案件申请费1970元，由宁波科升磁业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。（此页无正文）审 判 员 周晓钧二〇一七年六月二十八日代书记员 毛丽洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1302民初400号原告：熊兴雨，男，1976年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：熊兴明，河南省大为律师事务所律师。被告：范钦安，男，1970年10月27日出生，汉族，住镇平县。被告：杨亚克，女，1986年3月5日出生，汉族，住内乡县。被告：范小婵，女，1990年5月5日出生，汉族，住南阳市。原告熊兴雨与被告范钦安、杨亚克、范小婵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊兴明、被告范钦安到庭参加诉讼。被告范小婵、被告杨亚克经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兴雨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带还款本金723800元及利息（2015年5月2日至2015年6月3日按本金723800元月利率2分计息，2015年6月3日以后按本金623800元月利率2分计息。）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前后，被告范钦安、杨亚克向原告借款723800元，被告范小婵为连带还款人，并约定了利息。2015年6月30日，被告范钦安、杨亚克归还原告100000元及相应利息款4000元。2016年6月5日，原被告经结算后，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款723800元、已还款100000元及4000元利息、月息2分及逾期承担违约金的事实，借款人为范钦安、杨亚克，连带保证人为范小婵，原借款日期为2015年5月12日，借条出具日期为2016年6月5日。借款到期后，经原告多次催要，三被告有还款能力却一直不予归还。现诉至法院，请求依法判令：被告范钦安辩称，借条和借款属实，但是利息和违约金不认可。被告杨亚克、范小婵均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。原告熊兴雨依法提交了借条、银行流水、原被告身份证，被告质证意见：借条真实性无异议，但后期电话中说利息和违约金如果还钱的话就不算了。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告与被告范钦安的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年前后，被告范钦安、杨亚克向原告借款723800元，用于购买位于湖北省××谭山镇大坡米黄玉矿山的米黄玉，被告范小婵为连带保证人，并约定利息为月息2分，2015年5月2日，被告向原告出具借条一份。2015年6月30日，被告范钦安、被告杨亚克向原告归还100000元及相应利息款4000元，原被告经结算后，被告于2016年6月5日，向原告重新出具借条一份，内容：“借条今借熊兴雨现金柒拾贰万参仟捌佰元整（723800.00元），月息2分。借款人在2016年10月31日之前还本金利息，如利息部分未能按时还清，双方可再协商延迟利息部分的还款期限，但利息部分不再产生利息。注：借款人在2015年6月30日已还款壹拾万元整，款到账号：55×××12，收款人为熊兴雨，此款在2015年6月30日前产生的肆仟元利息，借款方在还利息时可予扣付，由此本金剩余陆拾贰万参仟捌佰元整，借款方每次还款应优先充抵本金。此条据经双方签字后，其它所有涉及借款条据全部作废，如逾期还款，违约金按法律规定的3%计算。借款人范钦安、杨亚克保证人范小婵出借人熊兴雨借款日期2015年5月2日更换本借条日期：2016年6月5日。”借条中的借款，原告是通过银行转账和现金的方式借给了被告。借款到期后，被告范钦安和被告杨亚克未能归还借款。原告多次向三被告索要还款，三被告至今未予还款，故诉至法院。本院认为，被告范钦安、杨亚克借原告熊兴雨723800元事实清楚，双方已形成民间借贷关系，被告应当按照约定的期限及时全面履行还款付息义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范小婵自愿承担担保义务，担保关系合法有效，应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告范钦安对利息和违约金不予认可，但未提交相反的证据证实，其主张本院不予采信，对原告的利息和违约金请求按月利率2%予以支持。被告杨亚克、范小婵经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范钦安、杨亚克于本判决生效之日起十日内偿还原告熊兴雨借款本金人民币623800元及利息，利息自2015年6月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止。二、被告范小婵对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10038元，由被告范钦安、杨亚克共同负担，范小婵负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年六月××日书记员  马俊会
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初242号原告：杜长江，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告:贺冰，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杜长江与被告贺冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长江到庭参加诉讼。被告贺冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长江向本院提出诉讼请求：要求被告贺冰偿还借款本金50000元及利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金50000元，并从2015年1月16日起按年利率6%计付利息到借款还清时止。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告借款50000元，承诺于2015年1月15日（原告陈述此处系笔误，应为2015年1月5日）前还清，并出具借条一张。之后，经原告多次催收未果。被告贺冰未作答辩。原告杜长江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、杜长江于2014年12月17日向原告出具的借条1份；二、日期为2014年12月17日的中国建设银行取款凭条（原告拟证明其妻子刘德容于2014年12月17日取款50000元，当日，原告将此款交付给被告）；三、杜长江与刘德容的婚姻档案1份（原告拟证明杜长江与刘德容是夫妻关系）；四、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、重庆康悦建设（集团）有限公司出具的个人收入证明1份（原告拟证明其自身有经济实力能够以现金交付方式出借本案资金）。被告贺冰未提交任何证据。对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告贺冰向原告杜长江借款50000元，并出具借条1份。该借条中载明：“今贺冰借到杜长江人民币现金5万元整（伍万元整）。于2015年1月5日前一次性还清。”被告贺冰在该份借条的右下方借款人处签名捺印确认。2017年1月5日，原告以被告至今未偿还前述借款为由，诉至法院，请求如前。审理中，原告杜长江之妻刘德容向本院提交书面声明1份，该声明中载明：“重庆市綦江区人民法院，我叫刘德容，女，生于1982年9月11日，身份证号码：XXX22319820911XXXX，我与杜长江系夫妻关系。2014年12月17日，我在中国建设银行綦江支行取款5万元拿给杜长江，杜长江将此款借给贺冰。我声明这5万元由杜长江提起诉讼，我（刘德容）不再提起诉讼，所产生的一切法律责任由我承担。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告贺冰向原告杜长江借款50000元，并向原告出具借条承诺于2015年1月5日前归还，被告即应按承诺期限向原告偿还借款。现被告未按承诺时间偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元，并从2015年1月16日起按年利率6％向原告计付（逾期）利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺冰在本判决生效后立即偿还原告杜长江借款本金50000元，并从2015年1月16日起按年利率6％向原告杜长江计付（逾期）利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贺冰负担（此费原告杜长江已预交，由被告贺冰在履行前述判决义务时一并支付给原告杜长江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 万代理审判员  赵世玺人民陪审员  郭迎智二〇一七年六月二十三日书 记 员  黎 松
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初1170号之一申请人：韩香春，女，1970年2月5日出生，汉族，职工，住菏泽市。被申请人：刘志英，女，1978年10月12日出生，汉族，职工，住菏泽市。原告韩香春与被告马善臣、刘志英民间借贷纠纷一案，申请人韩香春于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志英银行存款10万元予以冻结或查封扣押其其他等值财产。申请人韩香春以其名下菏房权证市直字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人韩香春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志英名下银行存款人民币10万元，期限为2017年6月13日至2018年6月12日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙振鸿二〇一七年六月十三日书记员  王 聪
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣1127民初722号原告章金兰，女，1975年2月20日出生，汉族，住江西省余干县，委托诉讼代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收判决书，调解书，收取执行款等。被告傅子林，男，1970年11月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，家住浙江省浦江县，委托代理人傅扬州，浙江月泉律师事务所律师，有特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，公司注册号为330726000004602公司负责人金良平，该公司经理。委托诉讼代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师，一般代理权限。原告章金兰诉被告傅子林、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（下称“人寿财保浦江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告章金兰，被告傅子林委托代理人傅扬州，被告人寿财保浦江公司委托代理人刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月18日19时47分许，被告傅子林驾驶浙Ｇ×××××号轻型货车，途径余干县城城北菜市场D区232号门口路段倒车时，碰撞到在该路段行走的原告章金兰，造成原告受伤的交通事故。2017年3月6日，余干县交警大队作出认定，原告不负事故责任，被告傅子林负事故全部责任。经鉴定，原告构成10级伤残，误工期90天，后续治疗费8000元。原告因本起交通事故造成损失共计人民币83620元（庭审中原告要求按新的标准计算其相关损失）。据此，请求法院依法判令被告方赔偿原告的上述损失，诉讼费由被告承担。二被告在答辩期内均未提交书面答辩意见。原告依法向法庭提供了以下证据：1、身份证，原告的户口簿；2、交通事故认定书；3、医疗费发票、医院出院记录及费用清单；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告傅子林依法向法庭提供了以下证据：身份证，保险单，行驶证，驾驶证，垫付款的收据。原被告提供的证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院依法给予采信。依据上述证据，本院认定如下事实：2016年11月18日19时47分许，被告傅子林驾驶浙Ａ×××××号轻型货车途径余干县城城北菜市场D区232号门口路段倒车时，碰撞到在该路段行走的原告章金兰，造成原告受伤的交通事故。原告当天在余干县人民医院进行了治疗，并住院2天，花费医疗费17405.08元。原告章金兰的伤情，经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，营养期为60日，护理期为60日，误工期90日，后续治疗费8,000元。余干县交警大队认定，原告不负事故责任，被告傅子林负事故的全部责任。原告章金兰于1975年2月出生，系农村居民。被告傅子林驾驶的车辆浙Ｇ×××××号车，在被告人寿财保浦江公司处投保了交强险和第三者责任险（50万元），并不计免赔。事故发生后，被告傅子林垫付了赔偿款24000元。本院认为,原被告对事故发生的事实和责任划分均无异议，应给予确认。交警部门下发的责任事故认定书,认定被告傅子林负事故的全部责任，应作为确定本案民事责任的依据。本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费17405.08元和后续治疗费8,000元，合计25405.08；2、营养费20元/日×60日=1,200元；3、住院伙食补助20元/日×2日=40元；4、残疾赔偿金12，138元/年×20年×10%=24,276元；5、护理费124元/天×60天=7440元；6误工费89元/天×90天=8010元；7、交通费30元；8、精神抚慰金3,000元；9、鉴定费1,900元；上述各项损失合计人民币71301.08元。鉴于被告傅子林驾驶的浙Ａ×××××号车已在被告人寿财保浦江公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告傅子林负事故全部责任的事实，故由被告人寿财保浦江公司在交强险责任限额和商业第三者责任险保额内赔付原告的上述损失(其中交强险限额内赔偿54656元；商业第三者责任险保额内赔偿16645.08元)。由于被告傅子林于事故发生时已垫付了赔偿款24000元,故被告人寿财保浦江公司实际应赔付原告的赔偿款总额为71301.08元-24,000元=47301.08元。同时，被告人寿财保浦江公司还应支付被告傅子林垫付款24000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司给付原告章金兰交通事故赔偿款共计人民币47301.08元，于判决生效之日起三日内给付;二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司返还被告傅子林垫付的交通事故赔偿款共计人民币24,000元，于判决生效之日起三日内给付;三、驳回原告章金兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元,减半收取945元，由被告傅子林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  万胜凡二〇一七年六月二十二日书记员  杨 雪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2744号之一申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。法定代表人：侯海龙，系公司行长。被申请人：高站，男，1991年7月8日出生，汉族，住所地山东省新泰市。被申请人：高洪成，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地同上。系高站之父。被申请人：张灿菊，女，1967年4月16日出生，汉族，住所地同上。系高站之母。被申请人：泰安市恒亚经贸有限公司法定代表人：汤长虹，经理。住所地：泰安市粥店办事处司家庄村西申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人高站、高洪成、张灿菊、泰安市恒亚经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行向本院申请财产保全，请求对被申请人高站、高洪成、张灿菊、泰安市恒亚经贸有限公司名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人高站、高洪成、张灿菊、泰安市恒亚经贸有限公司名下的银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一七年六月二十六日书记员  王 娜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更71号罪犯谢兆明，男，1979年3月6日出生，汉族，云南省腾冲市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2013年1月18日作出（2013）腾刑一初字第11号刑事判决，以被告人谢兆明犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月7日被交付执行。本院于2014年9月30日、2015年12月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢兆明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢兆明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢兆明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢兆明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月25日起至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  杨 梅审判员  王甸芳二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3880号上诉人（原审被告）:李维维，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李卫东，董事长。原审被告：重庆可亲物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李维维。上诉人李维维因与被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司、原审被告重庆可亲物业管理有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初18390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月22日向上诉人李维维送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人李维维向本院申请缓交诉讼费。经审查其不符合缓交条件，本院于2017年4月27日再次向上诉人李维维送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李维维收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李维维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月一日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初3339号原告：梁文，男，1972年7月17日出生，汉族，住广西岑溪市。委托代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。被告：开平市美维纸品有限公司，住所地：开平市沙塘镇芙冈村民委员会芙冈学校侧。法定代表人：张品浓。原告梁文诉被告开平市美维纸品有限公司（以下简称“美维公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁文的委托代理人司徒旭照、余惠玲到庭参加诉讼，被告美维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文诉称，原告于1992年进入被告公司的前身开平市国营石榴塘农场纸箱厂工作，2010年开平市国营石榴塘农场纸箱厂改制成立被告公司，原告继续在被告公司工作，从事车间生产主管一职。原告在被告处工作期间，被告多次拖欠原告工资，2016年2月2日被告法定代表人张品浓确认，尚欠原告2012年-2014年工资32200元，并约定于2016年3月31日前结清。此外，被告仍拖欠原告2015年5月工资1500元、6月工资1500元、7月工资1716.8元、8月1350元、9月1350元、10月1800元、11月1800元、12月1800元；2016年工资：1月1800元、4月3000元、5月3000元、6月3000元，上述合计55816.8元。2016年6月17日，被告的法定代表人张品浓突然去向不明，被告处于停产状态。被告拖欠工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告于2016年6月24日向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出驳回原告全部仲裁请求的裁决，原告不服，现根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠工资55614.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告梁文对其陈述事实在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告开平市美维纸品有限公司营业执照复印件一份,企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、开劳人仲案终字（2016）369号仲裁裁决书复印件一份，送达回证原件一份，证明原告申请仲裁的情况。4、人员参保历史查询原件五份，证明原告参保情况。5、个人社会保险欠费记录原件一份，关于开平市美维制品有限公司欠缴社保费的情况说明原件一份，证明被告欠缴原告社保费的情况。6、保险合同原件一份，保险单原件一份22页，证明被告为原告购买集体保险情况。7、欠条原件一份，证明被告欠原告工资情况。8、工资表复印件五份，证明原被告之间的劳动关系及工资签领情况。[以上证据原件在（2016）粤0783民初3195号案附卷]被告美维公司未作答辩，在诉讼中没有提供证据。经庭审核证，原告证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明以下事实：被告美维公司于2010年10月26日登记成立，原告是被告的员工，从事生产主管工作，双方没有签订书面劳动合同。2016年2月2日，被告法定代表人张品浓立下欠条给原告，欠条载明：“开平市美维纸品有限公司张品浓从2013年至2014年欠下员工梁文工资款合计32200元正人民币（2012—2014年），于2016年3月31日前结清。以此证明。欠款人：张品浓2016年2月2日”。现原告主张2015年5月至2016年6月期间，原告还与被告存在劳动关系，被告拖欠2012年至2014年工资32200元，以及2015年5月至2016年6月的工资23414.8元，合计55614.8元。现原告主张被告拖欠其2013年至2014年工资32200元，以及2015年5月至2016年6月的工资23414.8元，合计55614.8元。本院认为：本案属劳动争议纠纷。被告法定代表人张品浓在欠条上签名，确认被告欠原告2012年至2014年的工资32200元，本院予以认定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”，故此，被告应支付工资32200元给原告梁文。对于原告诉请2015年5月至2016年6月的工资23414.8元的问题。本院认为，在2015年5月至2016年6月期间，没有证据证明被告对原告作出开除、除名、辞退、解除劳动合同的情形，且根据原告提交的证据《人员参保历史查询》、《保险合同》、《个人社会保险欠费记录》显示，被告在此期间拖欠社会保险费用，并仍为原告投保保险，原告是被告员工，足以证明在2015年5月至2016年6月期间，原告仍然为被告提供劳动，双方存在劳动关系。《广东省工资支付条例》第四十四条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”被告没有提供有关证据证明告已支付2015年5月至2016年3月的工资23414.8元及工资计算标准，应由其承担举证责任。对于2015年5月至2016年6月期间的工资数额及计算标准问题，可参考原告2014年工资标准计付，原告请求2015年5月1500元、6月1500元、7月1716.8元、8月1350元、9月1350元、10月1800元、11月1800元、12月1800元，2016年1月1800元、4月3000元、5月3000元、6月3000元（合计23414.8元），其请求工资没有超出2014年工资计算标准，符合法律规定，因此，对2015年5月至2016年6月的工资数额23414.8元，本院予以支持。被告美维公司经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市美维纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁文55614.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（此款原告已缴纳），由被告开平市美维纸品有限公司负责交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一七年六月八日书 记 员  梁锦宁李瑞云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初376号之一原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。法定代表人：阳东升，该行董事长。被告：丘洲，男，1982年9月6日生，汉族，住桂林市，被告：蒋雪莲，女，1984年12月5日生，汉族，住桂林市，被告：周艳琼，女，1956年9月19日生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：蒋致明，男，1954年4月4日生，汉族，住桂林市叠彩区。原告广西桂林漓江农村合作银行与被告丘洲、蒋雪莲、周艳琼、蒋致明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告广西桂林漓江农村合作银行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告丘洲、蒋雪莲、周艳琼、蒋致明的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤诉。案件受理费4852元（原告已预付本院），因撤诉减半收取2426元（退回原告2426元），财产保全费1720元，合计4146元，由原告负担。审 判 长  冯 涛人民陪审员  邓茹萍人民陪审员  谭继元二〇一七年六月十二日代书 记员  李天成
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初242号公诉机关垫江县人民检察院。被告人吴定强，男，1982年6月27日出生重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住垫江县。因犯盗窃罪，2006年6月21日被本院判处有期徒刑六年，2010年8月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2011年7月12日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1500元人民币，2012年8月20日刑满释放。因吸毒，2017年4月14日被垫江县公安局行政拘留十五日；因吸毒，2017年4月24日被垫江县公安局决定。强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月13日被垫江县公安局抓获，4月26日被刑事拘留，同年5月9日被被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人吴定强犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人吴定强到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：2016年8月16日，杨治国（已判刑）与被告人吴定强电话联系购买毒品，吴定强表示同意。当日21时许，吴定强驾驶小轿车来到垫江县桂阳街道XX小区X期门口，以150元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给周某。后杨某容留黄某、周某等人在自己家中吸食毒品，于次日被民警当场查获。民警另查获杨治国等人吸食剩下的疑似毒品0.08克。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定：查获的疑似毒品内含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。2017年4���13日，民警将吴定强抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴定强在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、刑事判决书、刑事犯罪资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、到案经过、办案说明、证人杨某、黄某、周某、周某1等人的证言、被告人吴定强的供述、物证检验报告、辨认现场笔录、辨认笔录、称量笔录、提取笔录、监控视频等证据证明，足以认定。被告人吴定强系累犯、毒品再犯，到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人吴定强违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴定强在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，均应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴定强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月24日止。）二、对公安机关扣押的毒���予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 栋二〇一七年六月二十日书记员 刘鑫星
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1933号原告：都江堰市土桥乡圣奄园艺场，住所地：四川省成都市都江堰市。经营者：夏友志，男，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，系一般代理。委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师，系一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场及其委托诉讼代理人高大勇、廖绪伟，被告德成置业公司之委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都江堰市土桥乡圣奄园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款713460元；2、确认原告对上述工程款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，都江堰市土桥乡圣奄园艺场与德成置业公司签订了《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》，该合同对工程概况、承包范围、工期、工程质保期及养护期、工程价款及付款方法、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定进场施工，并在约定的工期内完成了相应工作。2017年4月14日，原、被告双方就原告已完成的部分工程进行了结算，共同确认：该工程的工程款为713460元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼。德成置业公司辩称，原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场与被告所签订的合同真实，但因未达到双方的合同中约定的付款条件，故请求驳回原告的诉讼请求。德成置业公司尚欠都江堰市土桥乡圣奄园艺场的款项不具有工程款性质，不享有优先受偿权。原告为证明其的主张，提供如下证据材料：营业执照、《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”，证明原告的主体资格、双方签订的合同内容、原告现完成的工程量情况和被告德成置业公司尚欠的工程款金额。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为不能达到被告应支付原告诉请主张的工程款且享有优先受偿权的目的。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，德成置业公司（甲方）与都江堰市土桥乡圣奄园艺场（乙方）就三台时代外滩项目一期植物种植工程承包事宜签订了《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》，合同对工程概况、承包范围、工期、工程质保期及养护期、工程价款及付款方法、违约责任等进行了约定。合同第六项载明：“6.3工程款付款方式：本工程为全垫支工程，分二次支付乙方工程款。6.3.1第一次付款为种植工程经甲方验收合格后在一年内支付50%的工程款，剩余50%在第二年年底付清；6.3.2第二次付款为种植工程经甲方验收合格之日起满二年养护期后七个工作日内，甲方扣除乙方养护期违约及赔偿后支付余款给乙方”。后都江堰市土桥乡圣奄园艺场按照约定进场施工。2017年4月14日，德成置业公司与都江堰市土桥乡圣奄园艺场就其已完成工程进行了结算审核，双方在“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上加盖公章、签名予以了确认，该审核表上载明：苗木购置费517000元、转运及下车费103400元、15510养护费、77550送型费，暂估已完工程量付款713460元，最终以核算为准。另查明：时代外滩工程项目现未经综合整体验收。案件审理中，德成置业公司提交了一份统计表，表示愿意按照“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上确认的已完成工程量造价金额支付已完成工程量的工程款，即713460元。上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述、《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”、统计表等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方对原告进场施工，已完成工程量的工程款金额均不持异议，本院予以确认。德成置业公司愿意按照“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上确认的已完成工程量造价金额支付已完成工程量的工程款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质。根据双方在庭审中的陈述及举证、质证的情况，本院分析、认定如下：关于原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确规定：建设工程价款优先受偿权包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用；行使优先权的期限为六个月；自建设工程竣验收之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。都江堰市土桥乡圣奄园艺场承建的涂料装饰工程，后已经实际履行部分合同，被告德成置业公司表示同意按照已经履行的工程部分支付工程款，故本院对都江堰市土桥乡圣奄园艺场要求确认对该部分工程价款享有优先受偿权的请求予以支持。德成置业公司认为时代外滩综合竣工验收工作尚未进行竣工验收，涉案的工程价款尚不符合工程价款优先受偿权时效起算点的辩解理由，混淆了建设工程价款优先受偿权确认和时效起算点两个不同概念，对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第37条之规定，判决如下：一、由被告三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场支付建设工程价款713460元；二、原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场对第一项所列款项，就其于2016年12月26日与被告三台县德成置业有限公司签订的《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》中约定，且由其所承建的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10935元，减半收取5467元，由原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场负担467元，由被告三台县德成置业有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘兆博二〇一七年六月二十八日书记员  毛昕怡
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执3号之一申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住所地广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。法定代表人袁顺刚，主任。被执行人罗锦洲,男,1968年4月4日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人郑芳玲,女,1987年12月11日生,汉族，农民，住址同上。申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人罗锦洲、郑芳玲计划生育行政非诉一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费119000元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请将本案终结本次执行程序。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广德县卫生和计划生育委员会于2016年7月17日作出的广计生征决[2016]35号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十六日书记员 文 武
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初1858号之二原告：吕林平，男，1965年11月6日出生，汉族，住武义县。被告：陶狄勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住武义县。被告：郑菊飞，女，1972年11月27日出生，汉族，住武义县。原告吕林平与被告陶狄勇、郑菊飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告吕林平于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕林平撤诉。案件受理费4560元，减半收取计2280元，保全费1920元，合计4200元，由原告吕林平负担（已交纳）。审 判 员 徐旭军二〇一七年六月二十六日代书记员 鲍欣萍
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执168号申请执行人重庆格调装饰设计工程有限公司忠县分公司,所在地重庆市忠县，组织机构代码05985327-8。负责人张观英，该公司经理。委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。被执行人谭桂芳,女性,汉族,1986年08月29日出生,住重庆市忠县。被执行人钟海波,男性,汉族,1986年06月04日出生,住重庆市忠县。本院在执行重庆格调装饰设计工程有限公司忠县分公司与谭桂芳、钟海波装修合同纠纷一案中，被执行人未在家，未查询到被执行人的存款和其他可供执行的财产，暂时无法执行。现申请人同意中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)渝0233执168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  阎海波二〇一七年六月十九日书 记 员  乐 奎
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初506号原告：吴艳波，男，1975年2月12日出生，汉族。户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。现住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：张骏林，男，1978年6月20日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。原告吴艳波与被告张骏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告张骏林送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告吴艳波到庭参加诉讼，被告张骏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原吴艳波向本院提出诉讼请求：1.被告张骏林立即支付原告货款36000元，并支付逾期付款利息（以货款36000元按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃向被告主张逾期利息。事实和理由：原告在织里镇开办童装厂，截止2015年4月24日，被告张骏林共结欠原告货款66000元。2015年底，被告张骏林向原告支付了3万元货款，现被告张骏林尚结欠原告货款36000元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告张骏林未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有棉花买卖业务往来。2015年4月24日，经双方对账，被告张骏林共结欠原告货款66000元，被告张骏林于对账当日向原告出具了欠条一份。2015年底，被告张骏林向原告支付了货款3万元，现被告张骏林尚结欠原告货款36000元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张骏林应支付原告吴艳波货款36000元，限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元，公告费560元，合计1331元，由被告张骏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河人民陪审员  邵汉权人民陪审员  陈晓霞二〇一七年六月三十日书 记 员  史 倩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初814号之二原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，董事长。委托代理人：裘德芳，该公司职工。被告：张增荣，男，1975年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓海英，女，1975年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张增荣、邓海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万演兵二〇一七年六月五日书记员  滕 晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终589号上诉人（原审被告）：浙江金汤机床有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇。统一社会信用代码：913307016725799326。法定代表人：ＸＸＸ。被上诉人（原审原告）：杭州晨旺炉料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区钱农西路**号-46。统一社会信用代码：913301097853193602。法定代表人：傅世明。上诉人浙江金汤机床有限公司（以下简称金汤公司）因与被上诉人杭州晨旺炉料有限公司（以下简称晨旺公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3482号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未签订购销合同，原审裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系晨旺公司提起的买卖合同纠纷之诉讼，晨旺公司据以提起诉讼所提交的案涉购销合同明确约定由其所在地人民法院管辖，属于原审法院辖区，且该管辖约定不违反相关法律的规定，原审法院对本案有管辖权。晨旺公司据此向原审法院提起本案诉讼并无不当。金汤公司上诉称其未与晨旺公司签订案涉购销合同、其合同印章已作废的主张属于本案实体审查内容，不能否定原审法院对本案的管辖权。原审裁定正确。金汤公司的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一七年六月二日书 记 员  王勤
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1028号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人李小龙，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李小龙金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5311号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十七日书 记 员  董训明
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终618号上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会驳回行政复议申请决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两原审起诉人认为广东省中医药局在收到《22号咨询书（手术记录）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两原审起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两原审起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两原审起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，原审法院不予立案。上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责。广东省中医药局2016年9月27日收到上诉人的《22号咨询书（手术记录）》后未作出咨询意见。上诉人依据《行政复议法》第六条第（十一）项规定向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会2016年12月27日作出粤卫行复[2016]108号《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人行政复议申请的处理错误。原审裁定对此事实事实认定不清，适用法律错误。综上，林红、谭震上诉请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院立案审理。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，上诉人向广东省中医药局提出的咨询事项，属于广东省中医药局的信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。广东省卫生和计划生育委员会对上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，作出驳回行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人对该处理不服的，应当依照信访条例规定的途径申请复查。故原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年六月二十八日书记员 严椰铭侯天庆
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初656号原告：杨志辉，男，1964年8月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。被告：宋军，男，1976年7月25日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市西区。被告：冯颖，女，1981年10月8日出生，汉族，陕西省渭南市人，住渭南市临渭区。原告杨志辉诉被告宋军、冯颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加诉讼、被告宋军、冯颖经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志辉向本院提出诉讼请求:被告返还原告借款22万元及利息118800.00元（按月利率借款总金2%计算至还清为止）。事实和理由：二被告系夫妻，其因做生意需资金，在2014年9月10日被告宋军向原告出具借条借款93000.00元，原告通过中国建设银行向被告上存了该93000.00元借款，被告以汽车作担保。2014年12月16日，被告再次以资金不够向原告借款127000.00元，原告同样通过中国建设银行向被告宋军的账上转款104600.00元，余款22400.00元以现金方式支付被告，被告宋军重新向原告出具了总借款金额为22万元的借条，借款期限三个月，约定月利率2分，之前的93000.00元借条作废，二被告以其坐落于成都市青羊区车位作抵押。被告借款后，在2015年1月9日，原告和二被告到成都市房屋产权登记中心对坐落于成都市青羊区清波路XX号X栋X单元X层XXX号房屋办理了成房他证他权字第××号房屋他项权利证书（顺位抵押）。借款逾期，二被告至今未返还原告。被告宋军、冯颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告身份证、结婚证、借条、中国建设银行存款凭条、取款凭条、转账凭条、房屋信息摘要3、公证书、房屋他项权利证书的证据，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证原告诉讼请求二被告返还借款22万元依据的事实的成立。庭审中，被告宋军向原告出具的借条未载明利息约定，经本院释明后，原告变更利息的诉讼请求为从借款期满的次日2015年3月17日起二被告以中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息到款付清之日止。本院认为：原、被告间的借贷关系，合法有效，受法律保护，被告逾期未履行返还原告借款的义务，对其违约行为，原告诉讼被告返还借款及利息支付，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内由被告宋军、冯颖返还原告杨志辉借款22万元及逾期利息支付（利息计付方式：以22万元为基数，从2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382.00元（原告预交3191.00元）、公告费600.00元，共计6982.00元，由被告宋军、冯颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  杨文俐人民陪审员  夏文安人民陪审员  曾福田二〇一七年六月十二日书 记 员  熊 玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初1385号原告房成良，男，汉族，1968年9月28日出生，无固定职业，住博乐市。原告刘远周，男，汉族，1967年7月9日出生，无固定职业，住博乐市。被告杨兴国，男，汉族，1964年5月1日出生，无固定职业。被告万三庚，男，汉族，1957年4月1日出生，无固定职业，住博乐市。被告博乐市范特西幼儿园，住所地博乐市文化路丁香家园小区旁。负责人：何娇娇，联系方式133XX****XX。原告房成良、刘远周与被告杨兴国、万三庚、博乐市范特西幼儿园劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告房成良、刘远周，被告杨兴国、万三庚到庭参加了诉讼。被告博乐市范特西幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房成良、刘远周的诉讼请求为：1、请判令被告支付拖欠原告的劳务费7353元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经他人介绍于2015年12月为被告博乐市范特西幼儿园从事贴地板砖（房内）。经核算后，被告应支付劳务费8967元，而被告实际支付1614元，剩余7353元未付。原告多次找被告催要，被告均已种种理由推托未付。为保障原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告杨兴国辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告也是给博乐市范特西幼儿园提供贴瓷砖劳务，劳务费经结算是博乐市范特西幼儿园支付。被告与原告之间并不存在劳务合同关系，原告不应向被告要劳务费。被告万三庚辩称，原告与被告一起给博乐市范特西幼儿园提供贴瓷砖劳务，结算的时候应给被告的劳务费为8000多元，但是被博乐市范特西幼儿园扣除后实际拿到劳务费7000多元。原告因贴的瓷砖不合格，博乐市范特西幼儿园让原告返工原告未返工，扣除返工的费用剩余的劳务费已经给付原告。被告博乐市范特西幼儿园未到庭也提交答辩状。原告房成良、刘远周为支持其诉讼主张,提供如下证据：证据一、结算清单，拟证实被告欠原告劳务费7353元。被告杨兴国对该证据上被告的签名认可，但对原告证明的问题不认可。结算的时候被告并未参与，结算后应给原告614元，该614元已经给付原告。被告万三庚对该证据上被告的签名认可，但对原告证明的问题不认可。加被告、原告总共有七、八个人给博乐市范特西幼儿园提供劳务，结算时时案外人李工与博乐市范特西幼儿园结算的，被告并未参与结算。证据二、清单，拟证实经结算被告欠原告劳务费7353元。被告杨兴国、万三庚对该证据及原告证明的问题不认可，证据上没有被告的签名，被告也未参与结算。本院对原、被告提供的证据做如下认定：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2没有被告的签名，对其与本案的关联性本院不予确认。经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：原告房成良、刘远周为被告博乐市范特西幼儿园提供贴瓷砖、打地坪劳务，经结算打地坪的劳务费为2860元，铺瓷砖的劳务费为6107元，合计为8967元；地坪扣除2400元（每间800元×3间房），材料费扣除1653元（每间551元×3间房），卫生间扣除3300元，原告劳务费为8967元-7353元=1614元扣除原告借支1000元=614元。被告杨兴国作为证明人，被告万三庚作为介绍人在结算清单上签字。经结算剩余的劳务费为614元已给付原告。被告杨兴国、万三庚也为被告博乐市范特西幼儿园提供贴瓷砖劳务，其劳务费均已给付。上述事实有原告提交的结算清单及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告房成良、刘远周要求被告杨兴国、万三庚支付劳务费7353元，根据原告提供的结算清单，该劳务费已经结算完毕并支付给原告，且被告杨兴国、万三庚并未参与结算，其在结算单上签字的身份只是证明人、介绍人而并非欠款人，原告也并未提供其他证据证实扣除的劳务费7353元应由被告杨兴国、万三庚支付，故对原告房成良、刘远周要求被告杨兴国、万三庚支付劳务费7353元的的诉讼请求，本院不予支持。原告房成良、刘远周要求被告博乐市范特西幼儿园支付劳务费7353元，但是其未提供证据证实被告博乐市范特西幼儿园与本案存在关联性并拖欠原告房成良、刘远周劳务费7353元，故对原告房成良、刘远周的该项诉讼请求，本院不予支持。依照第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告房成良、刘远周的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告房成良、刘远周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一七年六月五日书记员  张丽娜