wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初3457号原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者：朱上巧被告：叶宗宣原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部为与被告叶宗宣买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧到庭参加诉讼，被告叶宗宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还原告水泥款14000元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：瑞安市陶山镇春源水泥经营部系朱上巧与妻子张春华共同经营。被告因厂房改造陆续向原告购买水泥。2012年1月20日，双方对货款进行结算，被告结欠原告水泥款24000元，由被告出具欠条一份交原告收执，后被告偿还水泥款10000元，尚欠原告水泥款14000元。被告叶宗宣未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了结婚证、欠条各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告叶宗宣未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如原告诉称一致。本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告叶宗宣之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告叶宗宣出具欠条予以确认，被告叶宗宣应按照欠条注明金额及时偿还货款。被告叶宗宣在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告叶宗宣支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。原告自认已收取货款10000元，系有利于被告的自认，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宗宣于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款14000元及利息损失（以14000元为基数，自2017年3月28日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告叶宗宣负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  长 冯余芳人民 陪 审员 林庆波人民 陪 审员 陈岩金二〇一七年六月二十八日（代）书记员 白思思法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1156号之一申请执行人:杨建勋,男,汉族,1958年5月9日出生，农民，住富平县刘集镇尹村村石杨组。被执行人:任红良,男,汉族,1974年02月27日出生,农民，住蒲城县荆姚镇原东村三组。本院在执行杨建勋与任红良买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初字703号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为60900元、案件受理费660元、执行费813元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年六月二十七日书记员  韩文跃
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2040号原告章红平，男，1978年5月9日出生，汉族。被告彭世造，男，1974年9月24日出生，汉族。原告章红平与被告彭世造合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章红平到庭参加诉讼，被告彭世造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章红平诉称：2013年1月，被告邀请原告加入安化黑茶直销公司，并要求原告开店经营，被告承诺负责提供产品，未销售完的货物可以全部退还，厂家可以照原价回收。同年3月，原告在被告的操作下投资六万多元开了一家黑茶店。由于市场不景气，原告于2014年4月停止营销。根据开店前的协议，被告把店里剩余的产品退给了厂家，并出具了一张金额为25000元的欠条。此后不久，被告向原告支付了15000元，重新向原告出具一张金额为10000元的欠条，承诺在2015年5月5日前归还，并称此款与黑茶销售无关，系双方的私人借款。现被告逾期已一年多，原告多次催款，但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还原告欠款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告彭世造辩称：原告系具有完全民事行为能力的成年人，其在考察后决定开店经营黑茶生意，从湖南华莱生物科技有限公司进货。由于原告经营不善，且家境困难，被告自愿补偿原告25000元作为家庭开支，现已支付15000元，尚差10000元。被告自身也经营黑茶生意，当时是承诺在经营黑茶生意赚钱后再补偿给原告，但被告目前经营状况不佳；原告尚有价值2880元的2005年百两茶一支未向被告返还，同时还欠付前去安化考察的差旅费2000元，另外还欠付被告的合伙人李淑元保险费2770元。综上，扣除上述7650元，被告还应向原告支付2350元，被告自愿在2017年农历年底支付。经审理查明：被告彭世造系安化黑茶直销商，与原告之妻汤茶珍系朋友关系；2013年1月，被告邀请原告成为其下级直销商。同年3月，原告开始在浏阳市永安集镇开设门店销售安化黑茶，通过被告向湖南华莱生物科技有限公司进货，被告口头承诺未销售完的货物可以由其经手全部退还给厂家。2014年4月，原告由于经营不善而停止经营，被告按约将原告店内剩余的货物退还给厂家，但未当即向原告支付货款，仅向原告出具了金额为25000元的欠条。原告主张所退货物的价值共计35000元，原告自愿承担10000元亏损。2014年6月27日，被告向原告付款15000元，并将原始欠条收回，重新向原告出具欠条一张，内容如下：“今欠到章红平人民币1万元整。彭世造，2014.6.27。2015年5月5日前给付，浏阳市蕉溪乡水源村新屋组，430123197409243051”。此后，被告未按约付款。原告经催付未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原、被告就销售安化黑茶事宜在平等、自愿的基础上达成一致意见，双方均应按约履行。被告欠付原告货款10000元的事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行；针对被告的抗辩理由，本院认为，被告要求原告返还百两茶并支付差旅费，但未依法提起反诉，故本案对此不予处理，被告应另行主张权利。被告主张原告欠付李淑元保险费2770元，此系原告与李淑元之间的债权债务关系，被告无权向原告主张权利。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持，对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭世造于本判决生效之日起五日内支付章红平货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由彭世造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一七年六月八日书记员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更851号罪犯叶声华，男，1984年10月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省隆昌县人民法院于2010年11月19日作出（2010）隆昌刑初字第189号刑事判决，以被告人叶声华犯盗窃罪判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元，追缴赃款900.50元。刑期自2010年5月28日起至2021年5月27日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）成刑执字第2827号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2020年5月27日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯叶声华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯叶声华处罚金人民币10000元，追缴赃款900.5元，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯叶声华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶声华减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一九年十月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1300号原告：唐知能，男，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：钟廷举，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:邓静，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告唐知能与被告钟廷举、邓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，适用普通程序于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告唐知能委托诉讼代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告钟廷举、邓静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐知能向本院提出诉讼请求：二被告归还原告本金12万元及利息，利息以12万元为基数，按年利率6%自2016年5月19日起计算至本清之日止。其事实和理由：2015年11月18日，二被告向原告借到12万元，借条中载明了还款方式及违约责任；原告多次找二被告偿还借款，二被告以种种理由拒不偿还。被告钟廷举、邓静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、收条等证据。拟证明：原告向二被告现金支付12万元，被告向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额及期限。由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认原告所提供证据的证明力。2.事实部分。被告钟廷举因生产页岩砖资金周转困难向原告表示借款，原告于2015年11月18日向二被告现金支付12万元；二被告向原告出具借条一份，载明借款金额为12万元，分别于2015年12月18日，2016年1月18日、2月18日、3月18日、4月18日各还款0.5万元，余款9万元于2016年5月18日还清。现原告以二被告借款逾期应偿还并支付逾期利息为由于2017年2月20日起诉来院。本案争议的焦点：1.原、被告之间借款合同是否有效；2.二被告应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下:1.由于原告向被告付款，被告向原告出具借条，借条载明借款金额、期限等条款；双方意思表示真实，相关约定未违反国家法律、行政法规的效力性禁止性规定；因此，原、被告之间借款合同成立有效。2.由于双方约定了借款期限，被告应按约定的期限归还借款，现被告借款12万元逾期未还；因此，原告关于被告归还借款本金12万元的请求本院予以支持。由于借款双方未约定借款期内利息和逾期利息的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起以年利率6%为限支付资金占用期间利息；因此，原告关于利息按年利率6％，自2016年5月19日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告钟廷举、邓静于本判决生效之日起十日内归还原告唐知能借款本金12万元并支付利息，利息按年利率6％自2016年5月19日起计算至本清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，共计3100元，由被告钟廷举、邓静负担（原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  赵 佳人民陪审员  唐加友二〇一七年六月八日书 记 员  甘 珊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2038号上诉人（原审原告）：郭新国(曾用名郭宪杰)，男，1957年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人郭新国因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1104号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭新国及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。郭新国向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告郭新国的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执83号之一申请执行人：佘林，男，1973年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:梅正明，男，1966年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人佘林与被执行人梅正明民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人梅正明所有的位于扬州市江都区大桥镇通江路103号白塔河沿街商业区C区102、103、104、105、106、107、108、109、110室房产，后双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人佘林自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1012执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭美丽
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初781号原告：李吉青，女，1969年2月15日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县鲹鱼河镇。被告：李明荣，男，1971年1月12日出生，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县鲹鱼河镇（未到庭）。被告：张顺美，女，1974年6月2日出生，四川省会东县人，不识字，村民，住会东县鲹鱼河镇。二被告系夫妻关系。原告李吉青与被告李明荣、张顺美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张顺美到庭参加了诉讼，被告李明荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李吉青向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告欠款59467元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在会东县经营有一家砖厂，原告一直在为被告供应生产所需的煤炭，由于被告资金周转困难，未能按时支付原告煤款，在2014年7月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠李吉青煤钱总计：柒万玖仟肆佰陆拾柒元，小写79467元，在2015年2月18日被告支付给原告煤款2万元，余下59467元在原告的多次索要后均未支付给原告，在2017年3月15日，二被告又向原告出具借条一张，内容为借李吉青煤钱总计伍万玖仟肆佰陆拾柒元，小写59467元，当时被告承诺该笔欠款于2日后归还，但是至今仍未归还给原告，原告多次向被告李明荣索要均被被告李明荣以各种理由推脱，甚至将原告电话拉入黑名单，现在原告已经无法联系被告，原告未维护自身的合法权益起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李明荣经本院合法传唤，期满未到庭应诉，也未向本庭提交答辩状及证据。被告张顺美承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在无偿还能力，希望把时间延长一点。自己没有承诺过2天后给钱。本院认为，被告张顺美承认原告在本案中主张的欠款事实，且有原告提交的借条在卷佐证，故对原告主张的欠款事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告购买煤炭，原告与二被告之间形成买卖合同法律关系的事实清楚，证据充分，且经双方结算，对所欠货款金额也无争议，二被告应当承担给付欠款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李明荣、张顺美在本判决生效后30日内支付原告李吉青欠款59467元。本案案件受理费1287元，减半收取643.5元，由二被告承担(此款已由原告垫交，二被告在履行上述义务时径直给付原告)。如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行支付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  张天艳二〇一七年六月九日书记员  冉 涛附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初810号原告:甄学安,男,汉族,住陕西省汉中市。委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。被告:汉中市龙康建筑有限责任公司,住所地汉中市汉台区。法定代表人：刘永康，该公司总经理。原告甄学安与被告汉中市龙康建筑有限责任公司（以下简称为龙康建司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告甄学安及其委托代理人刘哲到庭参加了诉讼；被告龙康建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。甄学安向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告支付拖欠的运输费252400元；3、判令被告支付垫付的司机生活费、保险费、电线损坏费共计22460元；4、赔偿违约金30000元；5、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订《车队运输合同》，合同约定由原告组织车辆，负责运输八里桥兴元湖的工程土方，每方运输单价为20元，合同期限为2016年5月20日至2017年5月21日。合同签订后，原告即组织车辆运输土方，被告仅支付部分运输费用，剩余运输费用被告一直拖欠不付，拖欠运输费用达252400元。同时，被告没有按照合同约定向原告组织的车辆司机支付生活费、保险费、电线损坏费等相关费用，原告给司机垫付上述费用共计22460元。被告的行为已构成违约，其应当在支付拖欠的运输费252400元、垫付费用22460元的同时，还应赔偿违约金3万元。汉中市龙康建司未作答辩。甄学安为支持其主张，向本院提交如下证据：1、甄学安身份证复印件、被告公司企业登记信息，证明原、被告身份；2、车队运输合同，证明双方签订运输合同，以及合同的履行地点、内容、运输价格、付款方式、违约责任等；3、欠条，证明原告给车队司机垫付生活费、运输费、保险费等相关费用22460元的事实；4、收款收据，证明原告运输车次5、兴元湖工地车队运输汇总表，证明被告拖欠原告运输费252400元的事实。汉中市龙康建司未提交证据。甄学安提交的上述证据经当庭质证，本院对证据1、2、3的真实性予以采信，对证据4、5中经被告法定代表人刘永康签字确认的车队运输汇总表、运输费结算单、车队司机工资明细表的真实性予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年5月，原告与被告签订《车队运输合同》，合同约定：由原告组织不少于30台运输车辆，按照被告要求到在八里桥兴元湖的指定施工场地负责运输工程土方，每方运输单价为20元，合同期限为2016年5月20日至2017年5月21日。合同另外约定，施工现场具备施工条件的要求，为原告提供食住场所及车辆加油费，所有费用由被告自行承担，原告不承担费用。被告超过7天不支付运费，原告有权终止合同，并向被告追讨所欠运费和误工费，并索求1万元的合同违约赔偿金。结算和付款方式为：每月25日凭票据在公司财务处结算，如不按期结算，原告有权停工，责任由被告承担。合同签订后，原告即组织多台车辆运输土方，被告按原告车队的实际运输班次、公里数和单价，在扣除油费、借款、管理费等费用后，逐车单独进行了确认、结算，并支付部分车辆的运输费用。2016年7月31日，被告公司法定代表人刘永康给原告出具金额为22460元的欠条一份，主要包括五月份的运输费用、司机借支生活费、保险费、电线损坏费、取盖子费、修车费。原告组织的车队的车辆运输后，均由被告公司法定代表人刘永康在根据原告组织的运输车辆的运输情况，分别在车队运输汇总表、车队司机工资明细表及相应结算单据上签字，确认实际下欠的运费金额。截止2016年9月1日，经刘永康签字确认没有支付的运输费用共计94668元。其中包括：陕G156**车594元、陕B322**车2115元、陕F326**车2130元、陕G155**车5017元、吴功劲的15906车1134元、罗松林的渝CG07**车4387元、康钦巍的陕E969**车6374元、唐德柱的陕G158**车9002元、吕甜锋的95638车4979元、罗金文的陕AM55**车7254元、陈立利的陕AL14**车13338元、陈俊的陕E874**车16674元、丁小山的陕G159**车22178元，陕25**车多付了208元。后被告给陈立利的陕AL14**车、陈俊的陕E874**车、丁小山的陕G159**车三辆车结清了运输费用共计52190元，被告实际下欠原告车队的运输费用42478元。另外，原告又提交了陕AG55**车、陕AG03**车、陕AM97**车、陕AK30**车、陕AK32**车、陕AK34**车、陕AF12**车、陕AE62**车、陕AF50**车、陕AD77**车、陕AE42**车、陕AF66**车、陕AK07**车、川D378**车、陕AG05**车、陕G091**车、陕AG05**车共计16辆车的运输汇总表，主张要求被告支付该16辆车的运输费用共计70610元，但被告公司法定代表人刘永康于2016年9月1日只在其中陕AG55**车的运输汇总表上签字，并注明“以下16辆车由罗长金车队交接甄学安负责，单价、公里数属实”，其余车辆的运输汇总表上没有签字确认，同时按照前述车辆的交易结算的惯例，原告也未能提交经该刘永康或者其公司授权的签字确认的结算单。本院认为，原、被告签订的《车队运输合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，合同真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告按照合同约定，组织车辆根据被告的指示运输土方，履行合同义务，被告应当按照合同的约定的价款及时间及时向原告支付车辆的运输费用。被告拖欠原告2016年7月31日前的运输费用22460元，以及陕G156**车等11两车的运输费用42478元，共计64938元，有被告法定代表人出具的欠条及车队运输汇总表、车队司机工资明细表、结算单据为证，事实清楚，被告应当向原告支付该款项。因被告行为已构成违约，原告要求被告按照合同约定赔偿违约金3万的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告起诉要求被告支付陕AG55**车等16辆车运输费用共计70610元的诉讼请求，因缺乏被告的结算确认，原告又不能提交其他相有效证据证明该欠费的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》意见第二条的规定，本院不予支持。原告起诉要求被告承担本案的法律诉讼代理费缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》意见第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汉中市龙康建筑有限责任公司于判决生效后二十日内支付原告甄学安车辆运输费共计64938元；二、被告汉中市龙康建筑有限责任公司于判决生效后二十日内赔偿原告违约金3万元；三、驳回原告甄学安其他诉讼请求；如果被告7未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，由原告负担甄学安587元，被告汉中市龙康建筑有限责任公司负担5285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  冯汉军人民陪审员  侯海成人民陪审员  熊妙娥二〇一七年六月五日书 记 员  赵 聪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3565号原告：刘大成，男，1942年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王月霞（系刘大成之妻），女，1948年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：李光来，男，1960年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘大成与被告李光来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大成的委托诉讼代理人王月霞，被告李光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光来因资金周转需要于2013年10月19日向原告借款100000元，其中88000元由原告之妻王月霞以转账方式交付，12000元以现金方式交付。后因被告李光来无力偿还借款，便于2017年4月10日向原告重新出具了借条，并就2014年12月9日至2017年4月10日的欠息56000元向原告出具了欠条，被告李光来承诺于2017年5月还清所有欠款。后经原告多次催问，被告均未偿还借款。被告李光来辩称，所欠原告借款本金及利息属实，因生意经营不善导致资金周转困难，暂无偿还能力，请求原告能够适当宽限还款时间。本院经审理认定如下事实：原告刘大成夫妻经案外人罗普年介绍与被告李光来相识。被告李光来因生意经营缺少周转资金经罗普年介绍于2013年10月19日向原告刘大成借款100000元。原告刘大成之妻王月霞于当日通过湖南浏阳农村商业银行向被告李光来转账支付88000元，另向被告李光来交付现金12000元，合计向被告李光来交付借款100000元。被告李光来于同日向原告刘大成出具了借款100000元的借条。双方未书面约定借款期限，口头约定月息2分。借款后，被告李光来按约向原告刘大成支付利息至2014年12月18日。2017年4月10日，经双方对账结算，被告李光来重新向原告刘大成出具了借款100000元的借条，并且就自2014年12月19日起至2017年4月10日止的欠息56000元向原告刘大成出具了欠条。借条具体内容为：“借条今借到刘大成老板现金壹拾万元整（银行转账8.8万元现金1.2万元）此款由2013年10月19号农村商业银行转账8.8万元2017年4月10号李光来”。欠条的具体内容为：“欠条今欠到刘大成老板2014年12月19号至2017年4月10号共计28个月按2分利息计算为伍万陆仟元（56000元）2017年4月10号李光来”。之后，被告李光来未向原告刘大成偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光来向原告刘大成借款有借条、湖南浏阳农村商业银行业务凭证为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。因双方未书面约定借款期限，故原告刘大成可以催告被告李光来在合理期限内偿还借款100000元。双方约定的月息2分即月利率20‰未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。被告李光来所欠原告刘大成自2014年12月19日起至2017年4月10日止共计28个月的利息56000元应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：李光来于本判决生效之日起七日内偿还刘大成借款本金100000元及利息56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由李光来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月二十七日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5959号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：范许昌，1985年1月29日生，现住沈阳市于洪区白山路43号23#2-5-2室。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4035元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区白山路43号23#2-5-2室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年11月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告范许昌自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2017年3月31日期间的物业费4035元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告范许昌承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1338号之一申请人：化工部马鞍山岩土工程公司。被执行人：中建二局第二建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1338号之一裁定书，于2017年06月19日向被执行人中建二局第二建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中建二局第二建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中建二局第二建筑工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币36652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2982号原告：杨昌志，男，生于1950年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告杨昌志与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告杨昌志向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告杨昌志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初1218号原告：王某。被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。负责人：邹国发，系该分公司经理。委托代理人：王至扬，系辽宁卓政律师事务所律师。原告王某诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某及被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人王志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告于2017年2月4日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买百味林香蕉干一袋，单价5.8元，购买后发现该商品内有异物，故请求人民法院依法判令：1、被告退还货款5.8元；2、被告赔偿原告1000元。3、被告承担本案诉讼费。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，原告购买的商品在全国各大超市均有销售，凭小票仅能证明原告在被告处购买了同类商品；被告销售的商品均具有合法合规的进货渠道，被告已依法履行了合理的审查义务；原告并未提供相关检验鉴定报告，证明涉案商品为不合格商品；原告的身份是职业打假人，不能依据《食品安全法》以消费者的身份定义；《消费者权益保护法》第54条规定经相关行政部门认定为不合格商品的经营者才应当承担退货责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月4日，原告王某在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买百味林香蕉干一袋，单价5.8元。原告以涉案产品内有异物为由，要求被告退还货款并赔偿1000元。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中出示的诉争产品包装内含有不名异物，原告要求被告退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告不能证明诉争产品系在其处购买一项，被告未提供相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书生效之日起十日内返还原告王某购货款5.8元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一七年六月十九日书 记 员  王 迪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1847号原告：肖春海（曾用名肖家虎），男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：高金艳，女，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭勤俭，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告肖春海与被告高金艳、彭勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序审理。根据原告肖春海提出的财产保全申请，本院于2017年3月22日作出（2017）湘0181民初1846、1847号民事裁定书，依法查封了登记在被告彭勤俭名下，位于浏阳市，权证号码为*********的房产1处。2017年6月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告肖春海及其委托诉讼代理人黄学军到庭参加诉讼。被告高金艳、彭勤俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款40000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月开始，两被告以经营资金困难为由向原告借款40000元，至今未还。被告高金艳、彭勤俭未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告肖春海与案外人肖乐华系朋友关系。被告高金艳因资金周转困难经被告肖乐华介绍于2016年2月24日向原告肖春海借款40000元。原告肖春海通过肖乐华向被告高金艳交付了借款，被告高金艳通过肖乐华将借条交付给原告肖春海。借条的具体内容为：“今借到肖家虎人民币肆万元整（40000）2016年2月24号高金艳”。双方未书面约定借款期限及利息。原告肖春海陈述：借款时仅与介绍人肖乐华口头约定了月息2分，未与被告高金艳约定借款期限及利息；借款后，被告高金艳按约支付利息至2016年10月29日，未偿还借款本金。另查明，肖家虎系原告肖春海的曾用名。被告高金艳与被告彭勤俭于2002年1月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高金艳向原告肖春海借款有其出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告高金艳应当及时向原告肖春海偿还借款。因双方未书面约定借款期及利息，原告肖春海亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故本案中的借款应当视为不定期无息借款，原告肖春海可以催问被告高金艳在合理期限内偿还。原告肖春海现无证据证明其在诉前向被告高金艳明确主张权利的时间，故被告高金艳应当自原告肖春海起诉之日即2017年3月22日起向原告肖春海支付逾期利息。原告肖春海陈述被告高金艳借款后按月息2分向其支付利息至2016年10月29日，但其未提交相应的证据予以证明，被告高金艳亦未到庭予以认可，故本院对其陈述不予采信，逾期利息应当按年利率6%计算。被告高金艳与被告彭勤俭系夫妻关系，本案中的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高金艳、彭勤俭未提交证据证明本案中的借款未用于家庭共同生活以及双方就婚姻关系存续期间的债权债务进行了特别约定，故本案中的借款应当认定为被告高金艳、彭勤俭的夫妻共同债务，被告彭勤俭对本案中的借款本息负有共同偿还责任。被告高金艳、彭勤俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高金艳、彭勤俭于本判决生效之日起七日内共同偿还肖春海借款40000元及自2017年3月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回肖春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全申请费520元，合计1320元，由高金艳、彭勤俭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  李晓红人民陪审员  卢彦章二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2142号原告：张德意，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。法定代表人：谭泽光。委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。原告张德意与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德意，被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德意向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款332867元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系乳白胶、树脂生产个体工商户，被告系花炮生产企业。自2006年起，被告就开始向原告赊购乳白胶、树脂花炮原材料。2012年5月15日，经双方对账核算，被告尚欠原告货款332867元。原告多次向被告催问所欠货款，被告至今未付。被告长沙合盛烟花有限公司辩称，所欠货款属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。本院经审理认定如下事实：原告张德意经营了浏阳市城东化工厂，销售乳白胶、树脂等花炮材料。被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要多次向原告张德意购买乳白胶、树脂。2012年5月15日，经双方对账，被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告张德意货款332867元，并由被告长沙合盛烟花有限公司向原告张德意出具了欠条。欠条的具体内容为：“欠条今欠到浏阳市城东化工厂（张德意）往来货款金额计人币：叁拾叁万贰仟捌佰陆拾柒元整。（￥332867.00）。本人每年收取工厂（长沙合盛烟花有限公司）租赁金后，在6年时间内分期偿还此往来款，如租赁工厂他人收购，此笔往来欠款一次性支付清楚。长沙合盛烟花公司欠款人：卢绍武2012.5.15日。”欠条上加盖了被告长沙合盛烟花有限公司财务专用章。之后，原告张德意多次向被告长沙合盛烟花有限公司催问欠款，被告长沙合盛烟花有限公司均未支付。另查明，1.被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。2.浏阳市城东化工厂系由原告张德意于1996年11月20日投资成立的个人独资企业，原告张德意在诉讼中明确表示本案中的欠款以其个人名义向被告长沙合盛烟花有限公司主张权利，被告长沙合盛烟花有限公司亦表示同意。本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司向浏阳市城东化工厂购买乳白胶、树脂等材料并就所欠款项出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当按约支付所欠货款。因浏阳市城东化工厂系由原告张德意投资成立的个人独资企业，企业的财产系为投资人原告张德意所有，原告张德意在诉讼中明确表示本案中的欠款以其个人名义向被告长沙合盛烟花有限公司主张权利，被告长沙合盛烟花有限公司亦表示同意，故原告张德意有权向被告长沙合盛烟花有限公司主张本案中的货款332867元。虽原告张德意与被告长沙合盛烟花有限公司约定6年时间内分期偿还本案中的欠款，但被告长沙合盛烟花有限公司自2012年5月15日出具欠条之后至今未向原告张德意偿付过欠款，且被告长沙合盛烟花有限公司的厂房现已被法院拍卖，故双方约定的一次性付款条件已经满足，原告张德意可以要求被告长沙合盛烟花有限公司一次性支付货款332867元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向张德意支付货款332867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，减半收取计3146.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月一日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9781号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告楼飞虎，男，1969年12月10日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告楼飞虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告楼飞虎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币66279.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金66279.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：楼飞虎于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66279.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由楼飞虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由楼飞虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1300号原告：李育宗，男，1945年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告李育宗与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李育宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李育宗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1327号原告：梅利春，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告梅利春与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告梅利春向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梅利春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执590号申请执行人：陈俊，男，生于1986年7月30日，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:王晓利，女，生于1979年12月20日，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:郑洪伦，男，生于1968年5月21日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理陈俊申请执行郑洪伦、王晓利买卖合同纠纷案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年6月20日，被执行人尚欠申请执行人案款365020元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0104执590号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 徐 轩二〇一七年六月二十日书 记 员 曾维娜
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初332号原告：云南尖锋机电设备有限公司。统一社会信用代码：91530100686173140Q。住所地：昆明经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅲ区**幢***号。法定代表人：黄碎存，总经理。委托诉讼代理人：郑志巧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南蒙都矿业科技开发有限公司。统一社会信用代码：9153282276040434XH。住所地：勐海县勐海镇南海路**号**幢***号。法定代表人：李兴发，董事长。被告：云南蒙都矿业科技开发有限公司勐海分公司。统一社会信用代码：91532822054691329X。住所地：勐海县勐遮镇曼勐养村委会曼广小组**号。法定代表人：李兴发，董事长。共同委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告云南尖锋机电设备有限公司（以下简称尖峰机电公司）与被告云南蒙都矿业科技开发有限公司（以下简称蒙都矿业公司）、云南蒙都矿业科技开发有限公司勐海分公司（以下简称蒙都矿业勐海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尖峰机电公司的委托诉讼代理人郑志巧、被告蒙都矿业公司、蒙都矿业勐海公司的共同委托诉讼代理人陈华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尖峰机电公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款63,078元；2.判令被告支付原告逾期违约金17,661.84元（2016年2月30日至2017年4月31日，按月息2%计算）。事实和理由：被告蒙都矿业勐海公司分别于2016年1月25日和2016年2月19日两次向原告购买一批电力设备，价款分别为110,000元和42,211元，并分别签订《机电设备购销合同》至2016年3月7日期间，被告在上述合同之外又向原告购买了两批设备材料，上诉设备材料总价款为162,278元。原告依约履行合同后，到目前为止，在原告的多次催收下，被告总共支付了原告99,200元的货款后，余款还有63,078元，至今未再支付一分余款给原告，原告和被告在2016年7月17日进行对账，被告在对账单上盖章确认余款金额，后原告经多次催收无果。被告蒙都矿业公司、蒙都矿业勐海公司辩称：原告所述买卖事实属实，但是被告所欠原告金额应当为62,078元。且双方签订的《机电设备购销合同》上明确约定了先由仲裁机关仲裁，才到人民法院起诉，该案双方并未经过仲裁机关处理，人民法院没有管辖权，希望法庭驳回原告起诉。原告向本院提交的证据1.《对账单》欲证明经原被告对账后，被告仍欠原告62,078元贷款；2.《机电设备购销合同》欲证明原被告签订的合同内容，两被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告蒙都矿业勐海公司分别于2016年1月25日和2016年2月19日两次向原告购买一批电力设备，价款分别为110,000元和42,211元，并签订《机电设备购销合同》，被告在上述合同之外又向原告购买了两批设备材料，上述设备材料总价款为162,278元，被告支付了原告100,200元的货款后，尚余62,078元未支付。本院认为，原告尖峰机电公司与被告蒙都矿业勐海公司之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司部具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，明确了分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担，故被告蒙都矿业公司应当对其分公司的行为承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”双方对被告所欠金额62,078元均予以认可，对原告要求被告支付62,078元货款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，在《对账单》上双方约定违约金按每天2%计算，原告主动调整为月息2%计算，从逾期之日2016年3月1日起计算至2017年4月30日14个月，即62,078元×14个月×2%=17,381.84元，本院予以支持。被告辩称本院没有管辖权，双方签订的《机电设备购销合同》约定的解决合同纠纷方式为“1、向合同仲裁机关申诉；2、向人民法院起诉。”，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，故双方约定的仲裁条款无效，本院对本案有管辖权，对被告的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告云南蒙都矿业科技开发有限公司、云南蒙都矿业科技开发有限公司勐海分公司于判决生效之日起十日内向原告云南尖峰机电设备有限公司支付货款62,078元及利息17,381.84元，共计79,459.84元；驳回原告云南尖峰机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818元，减半收取909元，由被告云南蒙都矿业科技开发有限公司、云南蒙都矿业科技开发有限公司勐海分公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年六月五日书记员 罗玉钰
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1181民初757号原告宋某，性别：××。被告常某。被告李某。原告宋某与被告常某、李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告常某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告水暖、洁具、卫生间隔断款人民币60700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营水暖、洁具、卫生间隔断及安装的个体户，二被告是某项目的承包人。2016年8月，二被告找原告洽谈让原告在新建餐厅项目中提供水暖、洁具、卫生间隔断及安装工程，双方协商水暖、洁具及卫生间隔断的安装为60700元。随后，原告把水暖、洁具及卫生间隔断安装完毕至验收。原告多次要求二被告清偿水暖、洁具、卫生间隔断款，被告分文未付。故提起诉讼，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提供了“欠水暖及洁具安装（后附明细表）”一份,证明二被告欠原告水暖、洁具、卫生间隔断款60700元。被告常某、被告李某在法定期限内未提交答辩状、未向本院提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法对原告提供之证据予以确认。本院认定事实如下：二被告是某项目的承包人。2016年8月，经原告与二被告协商，约定由原告为二被告承揽水暖、洁具、卫生间隔断安装工程。工程完工后，二被告给原告出具“欠水暖及洁具安装（后附明细表）”一支，载明：“欠水暖及洁具安装（后附明细表）总价款：60700元（连工带料）大写：陆万零柒佰元正。人工费：30000元大写三万元材料费：30700元大写：叁万零柒佰元正常某李某供货人宋某。”原告宋某与被告常某、被告李某均在该单据上签字捺印。因二被告一直未给付原告工程款，原告遂诉于本院。本院认为，原告宋某以连工带料的方式为被告常某、被告李某完成了水暖、洁具、卫生间隔断加工安装工程，双方形成承揽合同的法律关系。原告宋某举证之“欠水暖及洁具安装（后附明细表）”上体现了原告为被告承揽之工程的材料费、人工费，本院认为该单据实际是双方对本次承揽工程所做的结算。该明细虽形式简单，但书写清晰，费用记载明确，应属有效证据，本院依法予以确认。故对原告主张之工程款60700元本院依法予以支持。原告宋某按约定完成了水暖、洁具、卫生间隔断加工安装工程，被告常某、李某理应支付由此而形成的工程款。二被告均在该单据上签字捺印，故应承担共同给付义务。二被告未到庭应诉，亦未提供任何证据，依法自行承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某、李某共同给付原告宋某工程款60700元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1317.5元，由二被告常某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张海霞审 判 员  郭立香人民陪审员  俱红琴二〇一七年六月六日法官 助理  杨 涌书 记 员  梁 洁
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执210号之一申请执行人：淄博市临淄区人民法院刑庭移交。被执行人：淄博市临淄区隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西古村东。法定代表人：王前进。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行淄博市临淄区隆旭工贸有限公司非法吸收公众存款、骗取贷款一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区隆旭工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区隆旭工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区隆旭工贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年六月十五日代理书记员  蒲韦彤
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1388号原告：杨仁群，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告杨仁群与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告杨仁群向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨仁群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1420号原告：朱龙平，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告朱龙平与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告朱龙平向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱龙平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执561号之二申请执行人左某某,男,1984年10月20日出生,穿青人,农民,住纳雍县阳长镇。被执行人王某，男，1970年11月6日出生,汉族,农民,住纳雍县阳长镇。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔0525民初512号民事调解书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行2410016601101041973账户内存款人民币568336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年六月十七日书记员  饶敏
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1294号原告：王雅兰被告：沈阳凯世华物业管理有限公司原告王雅兰诉被告沈阳凯世华物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日以双方能够自行协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王雅兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅兰承担。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年六月十三日书 记 员 李弘雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2518号罪犯殷志刚，男，1968年7月15日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2014年12月17日作出（2014）澄刑初字第0205号刑事判决，以被告人殷志刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2021年10月30日止），并处罚金人民币五十万元，非法吸收公众存款违法所得继续予以追缴，退赔骗取贷款违法所得。判决发生法律效力后于2015年1月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯殷志刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯殷志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯殷志刚在服刑期间于2016年4月、2017年2月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。南京市钟山地区人民检察院于2017年6月14日向本院出具减刑建议检察意见书，认为罪犯殷志刚罚金50万元未履行，追缴1千余万元、退赔470万元均未履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，不能认定其确有悔改表现，建议对该犯裁定不予减刑。本院认为，罪犯殷志刚在考核期内，不积极履行财产性判项，检察机关对罪犯殷志刚不予减刑的意见事实清楚，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯殷志刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执94号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人候有英、谢长银计划生育行政征收纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222行审40号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年3月23日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。现本案已于2017年6月12日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年六月十二日
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初638号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张春，男，1970年4月15日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。1996年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2002年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月；2005年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月30日刑满释放；2016年6月7日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月12日刑满释放。因本案于2017年3月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第629号起诉书指控被告人张春犯抢夺罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人张春于2017年3月29日7时许，在本市渝中区金汤街24号附近，趁被害人杨某某不备之机，将其戴在耳朵上价值1032元的金耳环一对抢走。当日11时许，被告人张春到本市渝中区凯旋路附近的某委托行销赃获赃款814元。当日15时许，被告人张春被公安人员捉获，公安机关从某委托行追回被盗赃物。被告人张春到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张春的行为已构成抢夺罪，具有是累犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张春在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料，被害人杨某某的报案材料和陈述，证人廖某某的证言及辨认笔录、扣押清单、赃物照片、案发现场监控视频和截图、作案现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春曾因犯抢夺罪受过刑事处罚，现又抢夺他人价值1032元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人张春到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止）二、扣押在案的黄金耳环一对由扣押机关依法发还给被害人杨某某；被告人张春应于本判决生效后十日内，退赔某委托行814元。上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年六月十二日书记员  杨岚
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初99号原告：李绍峰被告：沈阳润平商业有限公司本院于2017年1月4日立案受理了原告李绍峰诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年6月8日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绍峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍峰承担。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年六月八日书 记 员 李弘雪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1091号之一被执行人：吕津生，男，1970年8月26日生，汉族，住天津市河北区。关于被执行人吕津生民间借贷纠纷（诉讼费）一案，本院于2016年4月28日做出的（2015）园民初字第03617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、吕津生于本判决生效之日起十日内归还永固工程技术（江苏）有限公司苏州分公司借款740000元并支付相应的利息（利息计算方式为：以740000元为本金按6%年利率计算自2015年9月16日起至2016年4月28日止）。二、驳回永固工程技术（江苏）有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。案件受理费12028元，公告费690元，合计12718元，由永固工程技术（江苏）有限公司苏州分公司负担1272元，由吕津生负担11446元，吕津生应负担的款项已由永固工程技术（江苏）有限公司苏州分公司预交，本院予以退回，吕津生于判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第一庭移送执行，2017年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人吕津生名下有位于天津市河北区金辰花园6-24-5010504室房地产一套，本院已经轮候查封（本案查封期限2017年4月21日至2020年4月20日），但该房地产设定有大额抵押，且由天津市河北区人民法院在先查封，暂无法处置。2、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币10756元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年六月三十日书记员  朱 舟