wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初37号原告博乐市唐孝勤陶粒切块厂，住所地博乐市红星电站南。负责人唐孝勤，男，汉族，1960年2月8日出生，系该公司厂厂长，住博乐市七一水库，电话188XX****XX。被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市赛里木湖路23号。法定代表人李林茂，系该公司经理。委托代理人（特别授权）顾宗奎,博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告邢昌安，男，汉族，1977年12月20日出生，个体，住博乐市。委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告王凯圣，男，汉族，1986年11月26日出生，无固定职业，现住博乐市。被告新疆益兴房地产开发有限责任公司，住所地博乐市青得里大街农兴市场一楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人冯卫，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）高社林，新疆爱博律师事务所律师。原告博乐市唐孝勤空气陶粒切块厂与被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司（以下简称华坤建筑公司）、邢昌安、王凯圣、新疆益兴房地产开发有限责任公司（以下简称益兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年9月20日作出（2016）新2701民初1864号民事判决书，判决书送达后，博州华坤建筑公司不服，提起上诉，博州中级人民法院经审理，作出（2016）新27民终676号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回我院重新审理。我院依法由审判员谢玲与人民陪审员霍光、张亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博乐市唐孝勤空气陶粒切块厂负责人唐孝勤，被告邢昌安的委托代理人聂迟，被告华坤建筑公司的委托代理人顾宗奎，被告益兴房产公司的委托代理人高社林到庭参加诉讼，被告王凯圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告博州华坤建筑工程公司达成口头买卖协议，由原告给被告博州华坤建筑工程公司的工地出售陶粒块及水泥。双方达成协议后，一直由被告邢昌安作为公司负责人居中联系，后由公司施工员被告王凯圣出具收货证明，共计使用原告价值197702元的材料，但被告一直未付款。博乐市唐孝勤空气陶粒切块厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告华坤建筑公司支付材料款197702元；2.要求被告博州华坤建筑公司支付逾期付款利息5931.06元（按月息5‰从2016年1月10日至2016年7月10日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息变更为15840元。被告博州华坤建筑工程公司未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原告所诉的材料系邢昌安购买使用，货款应当由邢昌安支付，博州华坤建筑工程公司与原告没有买卖合同关系，故不是买卖合同相对人，原告对被告提起诉讼无事实及法律依据。被告邢昌安未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：１、原告所主张的陶粒块的买卖是益兴房地产公司的代表李元超和原告协商的，当时协商由益兴房地产公司用房屋折抵货款，邢昌安只是被派去结算，故原告只能先要求益兴房地产公司用房屋折抵货款，剩余部分才能主张支付货款；因双方对利息没有进行约定，不应支付利息。被告王凯圣未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告新疆益兴房产公司辩称，本案系买卖合同纠纷，李云超无论是不是本案所涉买卖合同的介绍人，他的行为都不能认定为公司行为，益兴房地产公司不是买卖合同的任何一方，让益兴房地产公司承担本案付款义务无事实及法律依据；原告在起诉时及第一次开庭时都表明了这一点。经审理查明，2013年被告邢昌安挂靠被告博州华坤建筑工程公司承建博乐市田园小区工程，该小区由被告新疆益兴房产公司开发。2015年8月，益兴房地产公司的工作人员李云超和邢昌安的材料员王凯圣以及华坤公司的项目经理等人与唐孝勤协商购买空气陶粒块，称当时没有钱，原告可以拿房子抵材料款，或者后面再拿钱，协商后该工程使用了原告的陶粒块。2016年1月10日邢昌安的材料员王凯圣向原告出具一份证明，对工程使用原告提供的陶粒块数量进行了统计，最后合计价值为197702元。2016年7月8日，原告以华坤建筑公司、邢昌安、王凯圣为被告提起诉讼，要求华坤建筑公司支付材料款，诉讼中，邢昌安申请追加益兴房地产公司为被告，并提交2016年8月23日的证明一份，内容为”现证明西郊田园小区综合楼用陶粒砖块一事，原本图纸设计使用加气砖块，后变更为陶粒块并由甲方李云超联系唐××提供陶粒块，并与建筑公司达成协议，顶房一套，剩余部分给付现金。（甲方代表李云超和唐××）谈定付款方式，我方才使用的”，该证明下方落款为证明益兴房地产有限责任公司，加盖了益房地产公司的公章。另查，博乐市田园小区至今未竣工。被告邢昌安原为被告新疆益兴房产公司股东。以上事实，有原告提供的证明、被告邢昌安提交的证明以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，关于承担义务的主体，庭审中，三被告均认可本案所涉工程系被告邢昌安挂靠华坤建筑公司承建，本案所涉材料亦由邢昌安使用，故原告与邢昌安形成买卖合同关系，邢昌安应向原告支付其使用的材料款，被告华坤建筑公司系被挂靠单位，并非该买卖合同的相对人，且根据《民法通则》第八十七条规定，”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”根据上述规定可知，连带之债只能因法律直接规定或当事人先行约定而发生，现原告以华坤建筑公司系被挂靠单位为由，主张由华坤建筑公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持；关于被告益兴房地产公司是否应承担本案民事责任，本院认为，益兴房地产公司亦非买卖相对方，邢昌安提供的证据为证明而非欠据，证明内容也不能直接证实陶粒块的买受人为益兴房地产公司，亦不能证实益兴房地产公司认可该债务，故对邢昌安主张应由益兴房地产公司承担本案民事责任的主张，本院不予采纳；关于货款金额，各方当事人对材料款为197702元均无异议，故对原告要求被告向其支付货款197702元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告未签订书面的买卖合同，亦未对材料款的支付方式及期限进行约定，故对原告要求被告支付利息15840元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢昌安于本判决生效后十日内向原告博乐市唐孝勤陶粒切块厂支付材料款197702元；二、驳回原告博乐市唐孝勤陶粒切块厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由被告邢昌安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  谢玲人民陪审员  霍光人民陪审员  张亚二〇一七年六月十二日书 记 员  罗萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终544号上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。法定代表人：赵峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：金伟恒，男，1984年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：贾芸芸，女，1984年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人金伟恒、贾芸芸房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1587号民事裁定，向本院提出上诉。陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  程 冬审判员  张 鸿二〇一七年六月三十日书记员  雷 寓
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2426号原告：陈太雪，生于1967年12月19日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈太雪与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈太雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈太雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1281执恢228号(2017)黑1281执恢228号之一申请执行人：柳利，男，1970年5月7日出生，汉族，住黑龙江省肇州。被执行人：盖树伟，男，1992年11月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人柳利与被执行人盖树伟民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年六月三十日书 记 员  张喜峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执308号之二申请执行人黑龙江省农业生产资料公司。被执行人黑龙江寒地黑土农业物产集团有限公司。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江省农业生产资料公司于2017年1月9日向我院申请执行。执行标的1871695.19元，未执行标的为1871695.19元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告单被退回，经查找被执行人住所地，该地点无人办公，属停业状态。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无不动产信息、无股权投���、银行账号内存无大额存款，有车辆信息。本院依法查封了被执行人名下车辆两辆，但该车辆暂时无法查清下落，无法采取执行措施。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令、已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。上述执行内容，已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年六月十八日书记员  张晓晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初20985号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告:刘渊杰，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘渊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告刘渊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘渊杰签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、刘渊杰立即偿还平安银行重庆分行借款本金614000元，及截至2016年9月1日的利息126149.1元、复利11877.14元；2、刘渊杰支付自2016年9月2日起至付清时止，以未还本金614000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息126149.1元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、判令被告承担本案诉讼11320元、律师费1000元。被告刘渊杰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘渊杰。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计614000元，分十二笔发放。贷款期限3个月，2015年7月14日，发放贷款本金114000元，到期日为2015年10月14日；2015年8月28日，发放贷款本金为别为50000元、50000元、45000元、40000元、50000元、50000元、50000元、30000元、50000元、50000元、35000元，到期日为2015年11月28日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月1日，刘渊杰尚欠平安银行重庆分行贷款本金614000元，利息126149.1元，复利11877.14元。实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与刘渊杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘渊杰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故刘渊杰应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。关于平安银行重庆分行请求刘渊杰支付截至2016年9月1日的复利11877.14元，并支付自2016年9月2日起至清偿之日止，以未付利息126149.1元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告刘渊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘渊杰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金614000元，以及截至2016年9月1日的利息126149.1元；支付自2016年9月2日起至付清时止，以未还本金614000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告刘渊杰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11320元，由原告原告平安银行股份有限公司重庆分行负担97元，被告刘渊杰承担11223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  朱映秋人民陪审员  高 勇二〇一七年六月九日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执152号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，组织机构代码67500367-2。代表人覃线香，该支行副行长。委托代理人梁佳佳，该支行综合办业务员。委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。被执行人李元前，男，1981年12月16日出生，壮族，住马山县，被执行人潘涉泠，女，1982年9月27日出生，壮族，住马山县，被执行人潘韦峰，男，1975年6月15日出生，壮族，住马山县，被执行人韦惠密，女，1987年11月2日出生，壮族，住马山县，被执行人潘韦孙，男，1980年6月13日出生，壮族，住马山县，被执行人金谢丽，女，1988年5月2日出生，布依族，住马山县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人李元前、潘涉泠、潘韦峰、韦惠密、潘韦孙、金谢丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）桂0124民初812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李元前、潘涉泠、潘韦峰、韦惠密、潘韦孙、金谢丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李元前、潘涉泠、潘韦峰、韦惠密、潘韦孙、金谢丽履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行2649.05元，尚有27414元标的未能执行，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李元前、潘涉泠、潘韦峰、韦惠密、潘韦孙、金谢丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李元前、潘涉泠、潘韦峰、韦惠密、潘韦孙、金谢丽新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2016）桂0124民初812号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦耀存审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一七年六月二十九日书记员  林枝新
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执157号申请执行人朱侦军，男，1985年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人徐志军，男，1975年1月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人朱侦军与被执行人徐志军买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年12月2日作出的(2015)丹后民初字第879号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐志军于本判决生效后十日内支付原告朱侦军价款32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告徐志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为32806元，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院于2017年2月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2017年6月28日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况。2017年1月13日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。2017年1月3日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，依法扣划了被执行人徐志军银行存款4386.47元（现已发还申请执行人），但未能发现被执行人有其可供执行的财产线索。2017年3月7日，依法查封了登记在被执行徐志军名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆。2017年6月27日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，申请人表示不清楚被执行人的下落。2017年6月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹后民初字第879号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年六月三十日书记员  薛 佳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3488号原告王成林，男，汉族，1941年12月12日出生，住成都市新都区，委托代理人石磊，四川明之鉴律师事务所律师。（特别授权）被告杨宇，男，汉族，1979年3月1日出生，住成都市新都区，原告王成林诉被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年6月12日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告王成林及其委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告杨宇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金131514.25元、利息13836.4元（暂计算至2017年4月13日，其余的利息依照约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金需要，向原告借款。自2015年7月起到2016年7月止，共四笔款项。合计原告共计借给被告131514.25元，被告一直拖延不肯归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨宇未作答辩。经审理查明，原告与被告父亲系同厂同事关系，原、被告双方发生借贷关系已经十余年之久，双方所借每笔借款均由被告向原告出具借条，且每年结息和换借条，其利息计算均以年利率6%计算，后被告有四笔借款到期后未付，故向原告分别出具如下四份借条。2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王成林人民币柒万叁仟捌佰伍拾陆元零柒角（72856.7元）借期1年，利息以百分之六年利息计息。此据借款人：杨宇（捺印）借款日期：2015年7月6日”。2015年7月18日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王成林人民币壹万玖仟柒佰肆拾贰元零叁角陆分（19742.36元）借期1年，以年利息百分之六计息。此据借款人：杨宇（捺印）借款日期：2015年7月18日”。2015年7月23日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王成林人民币壹万玖仟贰佰陆拾柒元零柒角伍分（19267.75元）借期1年，年利息以百分之六计息。此据借款人：杨宇（捺印）借款日期：2015年7月23日”。2015年7月24日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王成林人民币壹万玖仟陆佰肆拾柒元零肆角肆分（19647.44元）借期1年，年利息以百分之六计息。此据借款人：杨宇（捺印）借款日期：2015年7月24日”。以上四份借条均系被告借款到期后未付借款本金和以年利率6%所计算的前期利息的总和。借款到期后，经原告催收，被告于2017年1月8日，由被告母亲委托被告姐姐转款10000元，偿还了原告借款本息，后经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、被告于2015年7月6日、18日、23日、24日向原告出具的借条4份；3、原告与被告及被告的母亲何续琼、被告的姐姐的短信记录；4、转款凭证在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告杨宇向其借款四笔共计131514.25元的事实，向本院提交被告杨宇亲笔签字捺印的借条予以佐证，本院认为原告提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对原告要求被告杨宇偿还借款本金131514.25元的请求，系被告所向原告出具的四份借条的总和金额，对此予以支持。关于原告主张要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，该约定没有超过法律规定的最高限度，故对原告的该项诉请，本院予以支持，利息计算以四份借条中的最后日期应为有效的次日（2015年7月25日）起开始计算，计算至本金付清之日止，但应扣减被告已支付的10000元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王成林借款本金131514.25元，并承担以借款本金131514.25元为基数，从2015年7月25日起按年利率6%计算的资金利息损失，计算至判决确定的给付之日止。若未按上述判决所确定的期间履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止（以上资金利息在总和计算后，应扣减被告杨宇已支付的10000元利息后履行）。二、驳回原告王成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元（已减半收取），由被告杨宇负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年六月十三日书记员 谭梦薇
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1426号申请执行人付超，男，生于1990年12月23日，汉族。申请执行人邓敏，女，生于1986年11月17日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司法定代表人：黄涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初743号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：一、立即为申请执行人付超、邓敏办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月二十日书记员  田雪
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执105号之一申请执行人沧州天元医药有限公司第二药品分公司，住所地沧州市新华区津德路南段6号法定代表人殷忠月。被执行人沧州一合堂药房连锁有限公司，住所地沧州市沧县风化店乡马台子村，统一社会信用代码91130921050956350C。法定代表人：孙超。沧州天元医药有限公司第二药品分公司申请执行沧州一合堂药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1828号民事调解书已经发生法律效力。上诉调解书，被执行人应履行还款义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了对被执行人金融、房管、工商、车管等部门。未发现被执行人有可同执行的财产，申请执行人没有提供被执行人有可供执行财产，本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王莲莲二〇一七年六月三十日书 记 员  权秀雅
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初2384号原告：张晓琴，女，汉族，1974年1月7日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。被告：周艳，女，1969年3月22日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：青洪，男，1965年5月8日出生，住四川省南充市顺庆区。原告张晓琴与被告周艳、青洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张晓琴的委托诉讼代理人韩桂出庭参加了诉讼，被告周艳、青洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款42万元及相应利息（按月利率3%从2015年5月12日起计至全部债务清偿为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，2015年1月，被告向原告借款52万元，约定月利率3%，于2015年2月12日归还。原告交付借款后，被告出具《借条》作为凭证。借款到期后，被告怠于还款，经原告催收，被告于2016年10月19日出具《还款计划》，承诺2017年1月底付清本金。但时到今日，被告仍不归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉并提出前述诉请。被告未予答辩。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息资料、婚姻登记资料，证明原、被告主体适格，二被告系夫妻关系的事实。2、周艳书写的借条，内容为“借到张晓琴现金伍拾贰万元整（520000元），还款期2015年2月12日，借款人周艳，此款打入杨君卡号：XXXXXXXXXXXXXX，开户行，工行南充分行河东分理处”；被告青洪出具的《还款计划》，内容为：“我于2015年2月12日在张小琴处借到现金伍拾万元整，双方商定月息3%。借款后，我已支付部分利息，并已归还拾万元本金。现对未还清本息作如下计划：于2016年12月付20万元整，于2017年1月底付清本金，利息双方协商另作还款计划。还款计划人：青洪，2016年10月19日。注：该10万元本金还款时间以银行转账为准，大约2015年5-6月份，已付利息以转帐为准”；农业银行账户明细，证明2015年1月12日转账支付20万元，现支98900元，2015年1月13日转账支付15万元。原告以上述证据证明二被告向原告借款52万元且约定月利率为3%的事实，其中通过银行转账支付部分，其余直接交付的现金。原告另陈述，被告还10万元的时间为2015年5月12日，且利息也支付到该时间；因借款时系周艳经办，且时间跨度较长，后青洪出具《还款计划》误将52万元写成50万元，实际借款金额为52万元。关于原告提交的上述证据，本院经审查认为，周艳出具的《借条》，上载明借款金额为52万元，但同时说明款项通过固定卡号银行转账。而原告提交的银行转款明细载明转账金额并非52万元，且青洪在事后出具还款计划时也未予确认，而原告也并提供其它证据，故其主张实际借贷金额为52万元的事实，本院不予确认。因青洪在还款计划书上明确借款金额为50万元，而原告对此也一直未提出异议，该《还款计划》更具有证明力，本院予以采信，并确认双方借贷金额为50万元。对原告提交的其它证据及陈述，因被告未在举证期间提供反驳证据，本院依法予以采信，并确认原告起诉主张的事实。本院认为，被告周艳、青洪在原告张晓琴处借款50万元，双方之间依法建立了民间借贷合同关系。该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告周艳、青洪在原告处借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付资金利息，其未予履行的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当返还原告借款本金40万元并支付从2015年5月12日起的资金利息。原、被告约定的利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本院依法予以调整为年利率24%。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十五条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周艳、青洪在本判决生效后十日内返还原告张晓琴借款40万元并支付利息，利息计算方式：以40万元本金为基数，从2015年5月12日始按年利率24%计至本判决确定的给付之日止；若逾期未付，上述利息计至本金付清之日止；二、驳回原告张晓琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，由被告周艳、青洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  斯孝昌人民陪审员  武 萍人民陪审员  王德友二〇一七年六月三十日书 记 员  罗 红
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4128号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。组织机构代码：84484383-3。诉讼代表人：余秀位，系该支行行长。被执行人张东旭，男，1993年12月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人张时强，男，1962年5月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人蒋亚丽，女，1964年9月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。组织机构代码：14484003-3。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。根据生效法律文书，被执行人张东旭、张时强、蒋亚丽应当清偿借款本金1280880.03元及相应利息、罚息，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费8961元、执行费17070元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了被执行人张东旭购买的位于奉化市香山美邸小区4幢1106室房产，得拍卖款1454000元。该款支付税费163056.8元、执行费17070元、诉讼费8961元、评估费5730元、执行费用800元，剩余1258382.2元清偿了申请执行人的贷款。对于剩余未获清偿的案款，申请执行人同意暂不采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月二十七日书记员  周梅舟
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0733执1203号申请执行人：刘亚平，男，1964年10月30日出生，汉族，住会昌县，被执行人：李裕金，男，1974年5月3日出生，汉族，住会昌县，本院在执行申请执行人刘亚平与被执行人李裕金民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李裕金有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 翼
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初725号原告：厦门河峰金属进出口有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇集美北大道788号之八。法定代表人：黄河清，职务董事长。委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。被告：蒋启雄，男，1972年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：潘俊钢，职务董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，住福州市晋安区，系福建六建集团有限公司员工。本院在审理厦门河峰金属进出口有限公司与被告蒋启雄、福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，厦门河峰金属进出口有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告厦门河峰金属进出口有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许厦门河峰金属进出口有限公司撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门河峰金属进出口有限公司承担。代理审判员 李 乐法官 助理 陈雅宇二〇一七年六月二十八日代书 记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3523号之一原告：杨丽平，女，1982年10月1日出生，汉族，住所地：四川省蓬溪县。被告：邓强，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。原告杨丽平诉被告邓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邓强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李兴萍人民陪审员  马洪荣人民陪审员  曾理强二〇一七年六月十二日书 记 员  夏 东
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1402号原告：崔爱仙，女，汉族，1973年6月25日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告：马红钦，男，汉族，1968年11月19日出生，住河南省郏县。被告：于风伟，男，汉族，1979年2月9日出生，住漯河市召陵区。被告：平顶山市菩邦汽车运输有限公司，住所地，平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。负责人：卜勇光，系公司经理。委托代理人：董超，男，系公司员工。被告：平顶山市腾达汽车运输有限公司，住所地，平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。负责人：卜勇光，系公司经理。委托代理人：董超，男，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地，平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东，系公司总经理。委托代理人：王鑫、熊浩，河南平胜律师事务所律师。原告崔爱仙诉被告马红钦、于风伟、平顶山市菩邦汽车运输有限公司（以下简称菩邦公司）、平顶山市腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱仙委托代理人刘占彪、被告菩邦公司、腾达公司委托代理人董超、被告人寿保险公司委托代理人熊浩到庭参加诉讼，被告马红钦、于风伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔爱仙诉称：2017年3月27日，被告马红钦驾驶豫Ｄ×××××豫、DK316挂号半挂车沿漯河市南环路由东向西行驶到漯河市南环路三毛医院门口时，与于风伟驾驶的三轮车发生碰撞后车辆失控，又与崔爱仙驾驶的电动车发生碰撞，造成原告身体受伤及驾驶的电动车损坏的交通事故，事故发生后，漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队作出事故认定，被告马红钦承担该事故主要责任，于风伟承担该事故次要责任，崔爱仙不负事故责任。原告住院期间，所花费用均由自己承担，原告仍需一段时间住院治疗，现已经济困难，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求五被告先赔偿原告医疗费91005.34元，本案的诉讼费用由被告承担。被告人寿保险公司辩称：发生交通事故属实，在查明事故事实的基础上，我公司在保险限额内愿意承担原告合理合法的赔偿请求，根据保险条款的约定，我公司不应当承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。另外，原告正在住院治疗，医疗费数额无法确定，应在原告出院后另行起诉。被告菩邦公司、腾达公司辩称：我们两个公司不是侵权人，也不是车辆实际所有人，只是与实际车主李卫涛存在车辆服务合同关系，我公司对该车辆不享有所有权、支配权和营运利益，不应承担赔偿责任。实际车主李卫涛在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明：2017年3月27日6时50分，被告马红钦驾驶豫Ｄ×××××、豫DK3**挂号半挂牵引车沿漯河市南环路由东向西行驶到漯河市南环路三毛医院门口处时，与前方沿南环路由北向南斜穿道路于风伟驾驶的现代牌电动三轮车发生碰撞后车辆失控，又与沿南环路由西向东行驶到南环路永利乳业公司26号院门口处崔爱仙驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告身体受伤、三方车辆损坏、路灯损坏的交通事故。事故发生后，漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队作出事故认定，被告马红钦承担该事故主要责任，于风伟承担该事故次要责任，崔爱仙不负事故责任。事发当时，豫Ｄ×××××、豫DK3**挂号半挂牵引车在人寿保险公司投保有交强险和商业三责险，赔偿限额100万元且不计免赔。原告崔爱仙于事故发生当天到漯河市中心医院住院治疗，因病情严重，至今尚未痊愈出院。原告住院期间已向医院预交医疗费91005.34元，医院未给原告出具正式医疗费票据。本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告马红钦负事故的主要责任，被告于风伟负事故的次要责任，原告崔爱仙不负事故责任。双方当事人均未对该事故认定表示异议，对该事故认定书，本院予以采信。马红钦承担本案的主要赔偿责任。马红钦驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业三责险，人寿保险公司应先在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，由人寿保险公司在商业三责险限额内赔偿。因原告崔爱仙尚未出院，其他损失原告暂时未请求，只请求支付医疗费，保险公司有义务先行赔偿，以此减轻原告的经济负担。原告现预支医疗费91005.34元，人寿保险公司可先行赔偿70000元，原告的其他损失，可待原告出院后，另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额和商业三责险限额内赔偿原告崔爱仙医疗费70000元。二、驳回原告崔爱仙的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告平顶山市菩邦汽车运输有限公司和平顶山市腾达汽车运输有限公司承担1450元，被告于风伟承担625元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一七年六月十九日书记员  赵 欢
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1135号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：吴存斌，男，1970年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴存斌金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴存斌银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年六月二十四日书记员  马 强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6312号原告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7，统一社会信用代码91500222561626951C法定代表人：邢长珠，总经理。委托诉讼代理人：王继锋，男，该公司员工。被告：成远东，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆金载汽车运输有限公司（以下简称“金载公司”）与被告成远东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金载公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告成远东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金载公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2013年6月27日签订的渝BL7X**号车辆挂靠合同；2.判决被告支付原告渝BL7X**号车辆从2016年6月起至2017年4日止的服务费2750元，保险费11384.30元，违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成远东将购买的渝BL7X**号车辆挂靠在原告名下，于2013年6月27日与原告签订了《车辆代管经营合同》，合同约定被告应当在每年的6月向原告缴纳挂靠费、保险费及办理车辆年审所缴纳的相关费用，但被告在2016年7月14日脱保，并将渝BL7X**车辆私自非法转让他人，现该车已脱保，管理费被告至今未缴纳。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告成远东未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆代管经营合同》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车交强险及商业险保单原件等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，原告金载公司（甲方）与被告成远东（乙方）签订了《车辆代管经营合同》，该合同主要约定：乙方自筹资金将其自购的欧曼牌BJ3252V6PEC-D1型黄色汽车一辆（辆牌为渝BL7X**、车架号为LVBV6PEC3BNXXXXXX、发动机号为XXXXXX）挂靠于甲方经营，车辆产权归乙方，车辆证照所有权归甲方所有。本合同自2013年6月27日起开始生效。该车辆价值为国家规定的营运报废期时耗尽。该车报废后，乙方应在5个工作日内将车辆牌照、行驶证、营运证、购置本及其他所有证照交回甲方早办报废手续，车辆报废值归乙方所有。挂靠经营期间，挂靠车辆必须由甲方统一办理，未经甲方同意，乙方不得自选保险公司进行投保，该车次年续保及保险费用，乙方应在保险期满前十日内确定保险的险种、险额及缴清保险费，逾期不缴保险费的，甲方无责任垫付保险费用，甲方有权将该车留置至乙方完清保险费为止。乙方应按规定在每年年审当月向甲方缴纳全年服务费3000元，逾期不缴纳，乙方应向甲方每逾期壹日支付50元滞纳金，且甲方有权将挂靠车辆留置、处置以清偿乙方的欠费。乙方应准时按照规定参加年检、二级维护等，所需费用应由乙方承担，逾期不参加年检、二级维护等属违约行为。合同生效后，任何一方不得违约，若一方违约，应向合同守约方支付违约金20000元，并赔偿由此给对方造成的一切损失。合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，自行承担一切经营风险。庭审中，原告自愿将违约金调整为2250元。合同履行过程中，被告从2016年6月起至今未再向原告缴纳管理服务费，欠原告管理服务费2750元（自2016年6月起至2017年4月，每月250元，11个月计2750元）；原告为被告代垫渝BL7X**号车辆保险费计11384.30元（自2015年7月15日至2016年7月14日的交强险保险费4480元、代收车船税744.30元，商业险保险费6160元，共计11384.30元），渝BL7X**挂靠车辆于2016年6月年审到期后未再进行年审，2016年7月14日保险到期后未续交下一年保险费，现该车处于脱保状态。本院认为，原、被告之间签订的《车辆代管经营合同》实为《车辆挂靠合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告成远东未按合同约定向原告金载公司缴纳管理服务费，未按约定交纳保险费进行投保，造成车辆脱保，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告成远东未向原告金载公司缴纳管理服务费和未购买保险的违约事实，原告金载公司有权主张解除合同。故对原告金载公司要求解除《车辆代管经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告金载公司要求被告成远东按合同约定支付合同解除前的管理服务费2750元（从2016年6月起至2017年4月止，每月250元，共11个月）及保险费11384.30元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，任何一方不得违约，若一方违约，应向合同守约方支付违约金20000元，现原告仅主张违约金2250元，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告成远东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆金载汽车运输有限公司与被告成远东于2013年6月27日就车牌号为渝BL7X**的车辆签订的《车辆代管经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告成远东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆金载汽车运输有限公司管理服务费2750元，保险费11384.30元；三、被告成远东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金载汽车运输有限公司违约金2250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告重庆金载汽车运输有限公司负担174元，被告成远东负担153元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 马 燕二〇一七年六月十九日书记员 解韵瑾
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初225号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人张青,男,22岁，缅甸联邦人,住缅甸联邦（以上情况均属自报），国籍不明。因本案于2016年12月23日被云南省云县公安局刑事拘留,2017年1月25日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2017)232号起诉书指控被告人张青犯走私、运输毒品罪,于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人张青及指定辩护人张学良到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月22日，被告人张青与罗某（另案起诉）在缅甸联邦共和国吞服毒品后入境至中国孟某镇清水河，后一起包车前往丽江。当日19时48分，当被告人张青和罗某乘坐云Ｓ×××××面包车途经云县警务站时，被云县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因75颗，净重458.9克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人张青的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张青在民警例行盘问时主动承认体内吞服毒品，有自首情节。庭审中，被告人张青对公诉机关指控事实无异议。辩护人张学良提出被告人张青有自首情节，无前科的辩护意见，请求从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年12月22日，被告人张青与罗某（另案起诉）在缅甸联邦共和国吞服毒品后入境至中国孟某镇清水河，后一起包车前往丽江。当日19时48分，当被告人张青和罗某乘坐云Ｓ×××××面包车途经云县警务站时，被云县公安局民警抓获，后张青从体内排出毒品海洛因75颗，净重458.9克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、抓获经过说明材料，当场盘问检查笔录，证实被告人张青在民警例行盘问时主动承认体内吞服毒品。2、排毒记录、提取笔录，证实对被告人张青排出的毒品可疑物提取的情况。3、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物及外包装情况。4、毒品称量记录、检材提取笔录、物证检验报告，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出海洛因成分。5、证人证言，证人冯某证实其车上的两名男子在孟某以2600元包其车到丽江。6、罗某供述，其与张青在缅甸老街吞服毒品后从清水河口岸入境，以两千多元包车到中国丽江，每颗毒品给100元，途中被抓获。7、被告人张青供称，一个三十岁左右的男子在缅甸老街找到其和罗某，让二人以吞服的方式帮带毒品，100元一颗，二人同意。后二人在缅甸老街一个房间内吞食了毒品，老板安排其和罗某从清水河口岸到孟某，二人以2800元的价格包车到丽江，在检查站被查获。8、情况说明，证实因缅甸果敢地区局势动荡，被告人张青的国籍身份情况无法查清。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人张青走私、运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人张青无视我国法律，将毒品走私进入我国境内并运输的行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人张青在民警例行盘问时主动承认体内吞服毒品，有自首情节。辩护人张学良提出的辩护意见予以采纳。结合本案事实、性质，情节，本院决定对被告人张青减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张青犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2029年12月22日止）。二、查获的毒品海洛因458.9克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗审 判 员  杨正菊人民陪审员  马光正二〇一七年六月十三日书 记 员  何志鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执337号之一申请执行人:孔新权，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西柳江县。被执行人：王云武，男，1964年12月2日生，汉族，湖南邵东县人，住广西桂林市象山区。被执行人：申桂花，女，1967年7月23日生，汉族，湖南邵东县人，住广西桂林市象山区。被执行人：宋斌，男，1961年5月29日生，汉族，湖南邵东县人，住广西灵山县。被执行人：熊德秀，女，1963年6月12日生，汉族，湖南邵东县人，住广西灵山县。被执行人：宁欢辉，男，1976年9月28日生，汉族，湖南邵东县人，住广西南宁市。孔新权与王云武、申桂花、宋斌、熊德秀、宁欢辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王云武、申桂花、宋斌、熊德秀、宁欢辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔新权于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人王云武、申桂花、宋斌、熊德秀、宁欢辉偿还债务款650000元、赔偿律师代理费20000元、支付利息275166.67元并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院同日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人王云武名下有位于桂林市××区同心边检站XX层住宅（产权证号：30××79）以及位于桂林市××区××小区××号房屋（产权证号：30××06）一间，但上述房产已被桂林市象山区人民法院于2016年5月12日查封，该院为首封法院。另查明被执行人王云武、申桂花、宋斌、熊德秀、宁欢辉无其他财产可供执行。为此，本案的执行需等待作为首封法院的桂林市象山区人民法院对上述房产的处置结果，本案的本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初871号民事判决书的本次执行程序。待执行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年六月十三日书记员 覃晓霜
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0322刑初79号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人邢为民，男，1971年7月31日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市，住宝鸡市金台区，个体户，2017年2月14日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年2月28日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人刑为民犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤翔县人民检察院代检察员孟丽丽出庭支持公诉，被告人刑为民到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控：1、2016年12月底的一天，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的位于宝鸡市金台区某某巷机械加工厂车间内以100元向吸毒人员石某某（另处）贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克。2、大约十天后，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的机械厂车间内以100元向吸毒人员石某某贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克。3、又过了大约10天，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的机械厂车间内以100元向吸吸毒人员石某某贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克。4、2017年2月11日，吸毒人员陈某某（另处）经电话联系在凤翔县城北上善家园小区门口给了吸毒人员石某某100元要求为其购买毒品，石某某电话联系被告人邢为民后在其机械加工厂车间内，邢为民以100元向石某某贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克，石某某返回凤翔县城后在上善家园小区门口将毒品海洛因交给陈某某。5、2017年2月13日，吸毒人员陈某某经电话联系在凤翔县城西农贸市场门口给了吸毒人员石某某200元要求为其购买毒品，石某某经电话联系被告人邢为民后在其机械加工厂车间内，邢为民以200元向石某某贩卖毒品海洛因二小包，重0.1克。石某某返回自己位于凤翔县某某某镇某某某村三组的家中电话告知陈某某前来取毒品海洛因，陈某某取回后在白某某家中被公安机关当场抓获，并查获毒品海洛因二小包，净重0.1克。6、2017年1月中旬左右一天，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的机械厂车间内以80元向吸毒人员张某某（另处）贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克。7、2017年1月底的一天，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的机械厂车间内以70元向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克。8、2017年2月14日，公安机关在抓获被告人邢为民时，在其开办的机械加工厂车间内现场查获毒品可疑物9小包，重3.03克，其中毒品海洛因7小包，净重2.16克。综上，被告人邢为民贩卖毒品海洛因7次共计2.56克。公诉机关认为，被告人邢为民违反国家毒品管理法规，多次非法向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述案件事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过。（2）户籍证明。（3）拘留证、逮捕证。（4）扣押、称量、取样笔录，扣押清单、指认照片。（5）证据保全清单、称量笔录、封存笔录。（6）通话记录。（7）检验报告。（8）鉴定意见。（9）凤翔县公安局证明。（10）涉毒人员尿样提取笔录、尿液检验报告、吸毒成瘾认定书。（11）行政处罚决定书，社区戒毒决定书、吸毒人员管控信息，刑事判决书。（12）辨认笔录及照片。（13）证人陈某某、石某某、张某某、白某某证言。（14）被告人刑为民的供述与辩解。本院认为，被告人邢为民违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邢为民到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邢为民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月14日起至2021年8月13日止。罚金于判决生效之日缴纳。）二、非法所得300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵宏伟审 判 员  韩雅琴人民陪审员  杜启科二〇一七年六月二十三日书 记 员  张月月
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初158号原告:韩永新，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇全丰村*组。农民。委托诉讼代理人：陈三育，陕西洋县148法律服务所法律工作者。被告：全沛，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇全丰村*组*号。农民。原告韩永新与被告全沛民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，由审判员杨晋胜独任审判，原告韩永新及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告全沛经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩永新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2012年9月28日，被告给原告打电话说自己购买了一台挖机，现在因手头缺钱没有钱给挖机加油，向原告借款20000元。当天，原告和被告一起去戚氏镇信用联社取了20000元现金交给被告，被告给原告出具借条一张并口头约定月息5分。后原告多次催要借款，被告一直未偿还该笔借款，无奈之下诉至法院。被告全沛未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告系同村村民，2012年9月28日被告给原告打电话说自己购买了一台挖机，现在因手头缺钱没有钱给挖机加油，向原告借款20000元。当天，原告和被告一起去戚氏镇信用联社原告从其存款户取了20000元现金交给被告，被告给原告出具借条一张载明“今借到韩永新现金贰万元（20000元），借款人：全沛，2012年9月28日”。后被告给原告偿还3000元利息，之后在未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告合法的请求本院依法应予支持。本案原告出示的借据未约定借款利率，审理中原告称其双方口头约定利率为月5‰，原告对其利息主张未提供其他证据予以佐证，对其利息主张依法不予支持。应视为未约定利率，其利息请求可以从主张之日起按同期银行贷款利率计算，查，中国人民银行在2017年1月公布的6个期同期贷款基准利率为4.35%。被告曾向原告偿还借款3000元，现实际借款本金应为17000元。由于本案双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可以随时要求借款人偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：限被告全沛在本判决生效后十日内向原告韩永新偿还借款本金17000元，并从起诉之日（即2017年1月9日）起按照年利率4.35%计付利息至判决确定之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，由被告全沛承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晋胜二〇一七年六月二日书记员  薛 理
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1915号原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。诉讼代表人：潘文奇，行长。委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：高蕾，女，1976年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中信银行股份有限公司丽水分行为与被告高蕾金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。诉请：一、判令被告高蕾偿还借款本金人民币68000元并支付利息、罚息（截止至2017年3月12日的利息、罚息、为1379.37元元，2之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告高蕾经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2016年7月30日，原告与被告高蕾签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定被告高蕾向原告中信银行股份有限公司丽水分行贷款人民币68000元，贷款用途为装修、家具，贷款期限自2016年7月30日至2017年7月30日，贷款利率为月利率0.5075%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款利息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告高蕾发放足额贷款，被告于2016年11月21日开始逾期，截止2017年3月12日，被告高蕾尚欠原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金68000元，利息、罚息1379.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高蕾于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币68000元并支付利息、罚息（截止至2017年3月12日的利息、罚息为1379.37元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告高蕾负担；公告费300元，由原告中信银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  李华荣人民陪审员  吕规平二〇一七年六月二十三日代书 记员  史亚男
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民终169号上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，住政和县。委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏万珍，女，1977年4月9日出生，汉族，住政和县。委托诉讼代理人：黄远忠，福建元天和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律服务工作者。原审被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住政和县。上诉人陈家妹因与被上诉人魏万珍及原审被告吴腾辉民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初506号民事判决，向本院提起��诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初506号民事判决；二、本案发回政和县人民法院重审。上诉人陈家妹预交的二审案件受理费3000元予以退回。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  曹滢颖二〇一七年六月十三日书 记 员  张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执恢122号申请执行人雍天荣，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被执行人龚于杰，男，汉族，陕西省洋县人，农民。申请执行人雍天荣持已经发生法律效力的（2014）洋民初字第00672号民事判决书，向本院申请恢复执行与龚于杰机动车交通事故责任纠纷－案，申请执行标的5542.43元及利息，本院于同日受理。本案在执行中查明，被执行人龚于杰外出下落不明，其在中国邮政储蓄银行洋县支行开设有存款账户，本院依法划拨3970元（含执行���50元）至本院账户，申请执行人已领取；对于余款，本院穷尽措施未查找到可执行财产，本院依法将被执行人龚于杰纳入失信人员名单；依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:本院（2014）洋民初字第00672号民事判决书终结本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长 熊伟峰代审判员 侯红芬代审判员 赵 阳二〇一七年六月十一日书 记 员 赵 勇
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0881民初1432号原告:王欣然，女，1969年1月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。被告:盖州市恒泰电器商场有限公司。被告：韩维勇，男，1960年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。被告：刘玉杰，女，1963年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。原告王欣然与被告盖州市恒泰电器商场有限公司、韩维勇、刘玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告王欣然向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款69万元并按约定支付利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告刘玉杰系朋友关系，被告韩维勇与被告刘玉杰经营盖州市恒泰电器商场有限公司。因三被告资金短缺多次向我借款，从2015年至今共五次借款，共计借款69万元。三被告向我出具了借据，并约定了利息。经多次索要，三被告至今未给付借款及利息。故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金及利息。本院经审查认为，原告提供被告韩维勇的送达地址，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告韩维勇准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王欣然的起诉。案件受理费10700元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王冰礁审判员  王 茹审判员  顾 郁二〇一七年六月十五日书记员  张雪娇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执77号申请执行人：任江敏,男性,1953年2月18日生,住赤壁市赵李桥镇胜利街。被执行人：洪文苑,男性,1951年5月4日生,住赤壁市中伙铺镇罗县村**组。本院在执行申请执行人任江敏与被执行人洪文苑借款合同纠纷一案，因被执行人洪文苑暂无财产可供执行，申请执行人任江敏书面同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马云峰二〇一七年六月二十三日书记员  吴纯平
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0731民初834之二号申请人：闫庆新，男，1991年7月12日出生，汉族，住涿鹿县。委托代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被申请人：李倩，女，1997年9月27日出生，汉族，住涿鹿县。原告闫庆新与被告李倩同居关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告闫庆新于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫庆新申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫庆新撤回起诉。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告闫庆新负担。审判员  李艳红二〇一七年六月八日书记员  韩美霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执67号之一申请执行人阮业龙。被执行人李秀娟。被执行人潘少基。阮业龙申请李秀娟、潘少基民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）桂0109民初563号民事调解书已发生法律效力。因李秀娟、潘少基没有按照调解书履行义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除依法查封被执行人李秀娟名下的桂Ａ×××××号牌沃尔沃牌小汽车但没有实际控制外，没有发现可供执行的财产。被执行人也不知去向，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初563号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年六月二十九日书记员  邓有浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初2513号原告：黄X勇，男，1973年9月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝X勇，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇小沙务村。法定代表人：邢维顺，主任。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。原告黄X勇与被告北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会（以下简称小沙务村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄X勇及其委托诉讼代理人郝X勇，被告小沙务村委会法定代表人邢维顺及委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄X勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款710000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初,原告承包了被告村内的排水和绿化工程,原告组织人力和物力进行了施工,工程竣工后,被告仅支付了原告60000元工程款,剩余的工程款及工程质量保证金至今未付。关于是否必须有书面合同，根据合同法第10条、37条规定，不一定要书面合同，我方履行了主要义务对方支付了价款，合同已生效。关于工程是否必须进行招投标，被告与北京鸿成威远建筑工程有限公司（以下简称鸿成威远公司）的工程合同经过了招投标，剩余工程是原告与村委会签订的，虽没有招投标，按照司法解释第一条、第二条，如果没有招投标，建设工程竣工验收合格，无效合同应按有效处理。我方完成了举证义务，提交了欠条，证明双方的权利义务主体是原告和被告，数额是71万元，有村委会盖章和书记签字，会计书写，因此欠条真实，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，被告没有提供相应证据，原告证明力大于被告抗辩举证。被告小沙务村委会辩称，原告不是该施工合同的合同一方，法院应判决驳回其起诉。12年年初，小沙务村委会实施了村内排水绿化工程，与鸿成威远公司签订了施工合同，我方已履行了合同并支付了工程款。原告不是施工主体，本案应驳回其起诉。工程施工合同，原告应证明进行了施工，本案真实存在的工程就是一事一议的排水绿化，并没有两个工程，对方说的额外工程不存在。关于主体问题，根据原告黄X勇说的工程量和价款，首先计算总工程量，减去一事一议工程量，乘以一事一议的价款，这样的话施工方应是一个，不是两个。欠款工程都是一个施工主体，原告个人没有作为原告起诉的权利。邢某明确表示其打的欠条针对的是工程公司，这是原村委会主任和书记对自己签字的证据的认可，不是给原告个人的。我方提交了书记换届时由现任书记和接任书记、包村干部共同签署的交接记录，记录了外欠债务，不包含本案诉争内容，邢某表示交接清单是他本人签字，他明确村委会不外欠债务71万元。综上，本案争议焦点是原告是否是合格原告，是否有相应权利进行诉讼，即使工程量和工程款有争议，也应是被告和工程公司的纠纷，原告没有施工能力和保证质量的能力。因此原告不是合格原告，法庭应予驳回起诉。本院经审查认为，本案原告诉求被告给付工程款,但原告未能提供双方的施工合同,依据原告陈述双方的工程款达770000元,工程款达七十多万元的工程常理应有施工合同，且在施工方垫资的情况下合同更是对施工方的一种保障，本案中原告却未能提供，此于理不合。被告辩称村内的绿化工程只有一个,是和鸿成威远公司签订的,并提供了施工合同,原告认可该合同的真实性,并且庭审中陈述其干的是该合同中的轻工，即原告和施工合同中的工程是有千丝万缕的联系的。小沙务村委会（甲方）与鸿成威远公司（乙方）签订的《村内排水绿化工程施工合同》中载明的施工范围和原告陈述的施工内容存在重合部分。合同中约定的结算方式为：“（1）施工中所有费用全部由乙方垫付。。。（2）工程结算总款额的5%作为工程质量保证金及保修保养金”。原告提供的2012年8月31日及2014年12月9日的两欠条载明小沙务村委会欠黄X勇工程质量保证金及借款共计壹拾万元。由此可见，欠条载明的内容和施工合同中的结算方式是吻合的。原告申请的证人邢某，即施工合同时的小沙务村委会书记和村主任，作证时陈述原告提交的欠条是他打给鸿成威远公司的。原告陈述的施工时间和施工合同中载明的施工时间有重合。另查，鸿成威远公司法定代表人为周网喜，企业已被注销。综上所述，本院认为黄X勇不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄X勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇一七年六月十九日书记员  王 楠
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0630民初412号原告：宋宝祥，男，1966年3月15日出生，汉族，陕西省宜川县。特别委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师，受宜川县法律援助中心指派为本案原告提供法律援助。被告：宋志飞（曾用名宋祥子），男，1959年3月8日出生，汉族，陕西省宜川县。原告宋宝祥诉被告宋志飞不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宋宝祥于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告宋宝祥与被告宋志飞已私下达成调解协议；原告宋宝祥申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋宝祥撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告宋宝祥负担。审判员  贺延龙二〇一七年六月五日书记员  刘思倩
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2926民初73号原告马某甲，男，东乡族，生于1949年3月2日，文盲，农民。委托代理人马某乙，男，东乡族，生于1979年7月10日，文盲，农民。原告马某乙，男，东乡族，生于1979年7月10日，文盲，农民。被告马某丙，男，东乡族，生于1957年9月5日，文盲，农民。被告马某丁，男，东乡族，生于1982年6月1日，小学文化，农民。委托代理人马维祥，男，系临夏锁南律师事务所律师。被告马某某某，男，东乡族，生于1971年5月10日，文盲，农民。原告马某甲、马某乙诉被告马某丙、马某丁、马某某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1992年第二轮土地承包时，原告马某甲作为户主承包了十五亩土地。2008年初，除了被告马某某某，原告一家人前往新疆塔城打工，一直到2016年10月份原告一家人才回到老家居住。回来后原告发现被告马某丁、马某丙父子在属于原告的承包地上修建宅院，原告遂找到被告要求其停止修建行为并返还原告的四亩承包地。但被告马某丁与马某丙拿出两份内容大概一致的协议书给原告看，其中一份是“协议书”，另外一份是“承包地协议书”，告知原告此土地被被告马某某某于2008年5月10日“承包”给了被告，原告用手机将协议书拍照存储，后才得知被告马某某某将四亩土地“承包”给了二被告，承包期限为五十年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，集体土地承包期限为三十年，即从1999年至2029年止，如果要进行土地流转转包，只能在剩余的承包期内进行流转。被告双方之间签订的合同期限为五十年，明显超过了法律规定的期限；被告马某丙和马某丁在承包的土地上修建房屋的行为还违反了《中华人民共和国土地管理》的相关规定；另，被告之间签订的合同名为土地转包合同，但实为土地买卖合同，法律、法规严令公民之间进行集体土地之间的买卖行为，但二被告无视法律规定，擅自进行土地买卖，严重侵害了原告的土地承包经营权。二被告与被告马某某某之间签订的协议违反《合同法》第五十二条规定，属于无效合同。综上，被告马某某某在无处分权的情况下将承包地售卖给了被告马某丁和马某丙，现二被告正在原告的土地上修建房屋，原告多次要求二被告停止修建行为，但二被告无停止的意思。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、确认被告马某丁、马某丙与被告马某某某之间签订的“承包地协议”无效；2、被告马某丁、马某丙立即撤除在原告承包的土地上修建的房屋后返还原告的四亩承包地；3、本案诉讼费由被告承担。被告马某丙、马某丁共同答辩称：根据民事诉讼法的相关规定，本案中原告马某甲因故意伤害罪被羁押在东乡县看守所，但原告在未委托任何代理人的情况下于2017年1月7日向法院起诉，可见原告向法院提交的民事起诉状及其签名系他人伪造，其起诉不符合法律规定，法院应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十七条的规定，二被告与被告马某某某签订土地转让协议时，经当时的村委会主任马忠孝及村委会书记马进海同意，由中间人马国兴见证的情况下，双方在自愿平等协商一致的基础上签订的土地转让协议，该协议签订时因笔误约定长期转让，但在法律规定的承包期限范围内的部分应当合法有效；该协议是经原告同意，且马某某某作为户主的情况下签订的，未侵犯原告的任何利益，在该转让的土地上修建宅基地和原告无任何法律利害关系。现针对原告的诉讼请求，二被告的意见是原告的起诉不符合法律规定的起诉要件，其诉讼理由也无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马某某某辩称：原告所述签订协议时间属实，因当时原告方去了新疆、家中只有被告一人种不过来就在未告知原告的情况下将耕地以协议的形式承包给了其余二被告。现在原告方回来了，其余二被告应将该耕地返还给原告方。经审理查明：原告马某甲与原告马某乙系父子关系，与被告马某某某亦属父子关系，原告马某乙与被告马某某某为弟兄关系,此三人与被告马某丙、马某丁系同村同社社员关系，被告马某丙与被告马某丁系父子关系。2008年5月10日，被告马某某某与马成明（系被告马某丙之子）签订一份“协议书”，双方约定被告马某某某将其承包的位于汪集乡至风山乡公路边“皮地沟陀罗”（地名）上的四亩耕地长期承包给马成明，承包费29000元，并由时任沙黑池村党支部书记马进海、村委会主任马忠孝以及村民马国兴和被告马某丙、马某丁作为见证人的签字捺印。签订协议时，二原告在新疆打工生活。2015年6月5日被告马某某某因犯抢劫罪、绑架罪被甘肃省武威市中级人民法院判处无期徒刑，现在甘肃省武威监狱服刑。2016年二原告回到老家发现被告马某丙、马某丁和马某戊（马某丙之侄子）在该争议的土地上修建宅院，双方因此发生矛盾，原告马某甲因殴打马某戊，于2017年4月12日被我院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，现在白银监狱服刑。原告方于2017年1月10日诉至本院，本院受理后，经主持调解，双方未能达成一致协议。证明上列事实的证据有：1、原告提供的身份证和户口本复印件，证实原告方的基本身份信息；2、原告提供的“协议书”和“承包地协议书”复印件，证实被告马某某某以合同形式将四亩耕地转包的事实；3、被告提供的身份证和户口本复印件，证实被告方的基本身份信息4、被告提供的“协议书”、“补充材料”原件及复印件，证实被告马某某某将四亩耕地转包给马成明的事实。上列证据经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为，原告方要求确认被告马某某某与被告马某丙、马某丁父子签订的土地转包协议无效，应先证明其对该争议土地享有土地承包经营权，本案审理过程中原告陈述该村均未颁发农村土地承包经营权证书，经本院调查了解，该村的其他村民具有农村土地承包经营权证。该证是村民合法承包土地的有效凭证，原告在不提交该证的情况下，无法主张被告之间签订的协议无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉讼请求因未能提供证据加以证明而无法得到支持。本院为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某甲、马某乙的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马忠吉审判员  唐占武审判员  韩高占二〇一七年六月七日书记员  马成君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初1312号原告：刘华，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：李祥进，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告刘华诉被告李祥进劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告李祥进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告工资款2350元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系劳务关系。2016年10月17日，被告拖欠原告工资2350元，约定2016年11月15日结清，被告出具了欠条并捺手印。现还款期限已过，原告数次催要未果。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。李祥进未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016农历7月，原告参加被告李祥进承包的磬云大市场玻璃幕墙的施工工程，双方约定：原告刘华给李祥进打工做玻璃幕墙，每个工220元，工资以借支生活费的形式支付。2016年10月17日，原告再次借支生活费时，被告没有支付，并承诺其所欠原告工资2350元于2016年11月5日结清。后被告未按其承诺期限支付原告工资。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的欠款凭条及证人证言在卷佐证。本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资并给原告出具了书面承诺，被告未按其承诺期限支付原告工资。现原告起诉要求被告支付其工资的主张，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥进于本判决生效之日起10日内支付原告刘华工资款2350元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李祥进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  单翠侠人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一七年六月十二日书 记 员  王 铸
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)苏1311执4780号杨由东：本院于2016年12月26日立案你申请执行宿迁市正本木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年六月十三日
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执470号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。法定代表人周亮，院长。被执行人张明波，男，1995年4月10日出生，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省凉山彝族自治州雷波县。本院在执行张明波责令退赔一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月十四日书记员  杨 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2125号原告查铁磊，男，1988年12月14日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告查铁磊与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月11日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房���被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费20400元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号附1号。2012年5月11日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有二口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告���付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告查铁磊对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费310元，由原告查铁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初704号原告：赵昆，男，1979年10月5日出生，汉族。住址：吉林省九台市。被告：檀登全，男，1973年10月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告赵昆与被告檀登全、曹玲梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员苏丹萍适用简易程序进行审理，因本院人事调整，本案改由审判员朱河继续适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告檀登全、曹玲梅送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。2017年6月30日，原告申请撤回对被告曹玲梅的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告赵昆到庭参加诉讼，被告檀登全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵昆向本院提出诉讼请求：1.被告檀登全立即支付原告货款40836元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告檀登全立即支付原告货款20843元。事实和理由：被告檀登全在织里共同经营童装，2013年8月6日至2014年6月3日期间，被告多次向原告购买服装辅料，期间共发生货款20843元，扣除被告已支付货款12000元，尚结欠原告20843元。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告檀登全未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有服装辅料买卖业务往来。截止日前，被告檀登全共结欠原告货款20843元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的送货单以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告檀登全应支付原告赵昆货款20843元，限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，公告费560元，合计881元，由被告檀登全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河人民陪审员  邵汉权人民陪审员  陈晓霞二〇一七年六月三十日书 记 员  史 倩
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)青0121民初446号原告马某某，男，某村村民。委托诉讼代理人苏秀芳，大通回族土族自治县法律援助中心律师。被告田某某，女，某村村民。委托诉讼代理人韩秀花、马彤晖，方圆第二法律事务所法律工作者。原告马某某与被告田某���同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人苏秀芳与被告田某某及其委托诉讼代理人韩秀花、马彤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告的非婚生女儿马燕由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子十八岁为止；2、原、被告同居期间所生育男孩马强由被告抚养，被告返还原告因抚养马强所支付的费用30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，原、被告经人介绍认识后按照当地习俗举办了结婚仪式，双方均系再婚，因被告不同意领取结婚证，直至现在双方未办理结婚登记手续。原、被告双方同居初期感情尚好，并生育一男一女两个孩子，2014年被告母亲病逝，被告丢下两个孩子回娘家居住后一直不愿回来和原告共同生活，此时男孩马强年仅半岁，期间原告一边照料两个孩子，一边叫被告回家承担起一个母亲的义务，然而被告仅回家三个月后便离家出走杳无音讯，在原告实在无法打听到被告的下落后，便打算自己抚养两个孩子，并去派出所给两个孩子报户口，在报户口过程中，通过做DNA亲子鉴定原告才发现被告所生男孩马强并非原告的亲生孩子，这让原告伤心欲绝，自己辛苦带了近三年的孩子是别人的孩子。综上，被告作为两个孩子的母亲应当依法承担起抚养孩子的义务和责任，现在被告不履行该义务的行为是法律和道德均不允许的，另外被告对婚姻的不忠实，让原告承担了本不该承担的责任和义务，这给原告造成了极大的阴影，且造成了较大的损失，为此原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令被告承担马燕的抚养费，另外支付原告因抚养马强支出的费用30000元。被告田某某辩称，我和原告均为再婚且未领取结婚证属实，原告因强奸罪服刑出狱后和我经人介绍相识并举办婚礼。在同居一段时间后，原告对家庭不管不顾，经常长期外出不回家，不分担家中的各项开支，对没有经济收入的我来说，生活举步维艰，不得不经常向原告或是朋友借钱度日，两个孩子的出生也没有改变原告，艰难的生活几乎压垮我，2014年我实在无法忍受原告对家庭的不管不顾，回娘家居住了一段时间，我想在我离家后原告在照顾孩子时能体会到照顾孩子、经营家庭的不易，但原告依然我行我素，将孩子随便拜托他人，漠视孩子的成长需要，后为了让孩子们健康成长我将孩子带在身边一起生活，但原告从不过问，所以我迫于生计向别人借款21000元。现原告的诉求是明显要���两个孩子分开，也会对孩子带来心理伤害，加之原告是没有家庭观念的人，他本次诉讼居心叵测，结合其曾经刑事犯罪，其人品值得怀疑，对孩子的教育成长无法起到良好的引导作用，女儿不适合随原告生活，另原告索要孩子马强的抚养费的诉求没有依据，所以我不同意女孩马燕由原告抚养，也不愿给付马强的抚养费。经审理本院认定双方争议的焦点是女孩马燕的抚养权和男孩马强的抚养费问题，针对争议的事实，庭审中，原告提交：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，拟证明男孩马强不是原告亲生子的事实；3、女孩马燕、男孩马强的出生证明复印件各一份，拟证明马燕于2011年6月5日出生、马强于2014年6月3日出生的事实。被告对上述证据均无异议，应予认定。被告提交：1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；2、借款借条两份，拟证明被告在与原告分居期间因经济困难向田美兰借款17000元，向马连海借款4000元的事实，原告对被告的身份证未提出异议，应予认定，但对借条两张认为不可能有借款，且两个证人并未出庭作证，对证据的真实性不认可，本院认为被告提供的借条两张因证人未出庭作证，也没有其他证据相印证，故该证据缺乏真实性，且该两笔借款与本案没有直接关系，故不予认定。在本案审理期间，被告不服对宿迁子渊司法鉴定所的鉴定结论，要求重新鉴定，我院委托青海省青鼎司法鉴定所鉴定，并支付鉴定费2880元，鉴定后结论为排除原告是男孩马强的生物学父亲，对此，双方当事人均没有提出异议，本院予以认定。综上，本院认定事实如下��原、被告于2010年12月经人介绍相识后按照习俗举办了结婚仪式，未领取结婚证，双方均系再婚。同居生活初期双方感情尚可，并于2011年6月5日生育女孩马燕，2014年6月3日生育男孩马强。2014年因被告母亲去世，被告自己一人回娘家居住，后原告为了两个孩子将被告叫回，被告回来与原告共同生活三个月后又回娘家居住至今，期间原告一直与两个孩子一起生活。2016年12月21日，原告在给孩子报户口做ＤＮＡ鉴定时发现自己不是男孩马强的生物学父亲，遂原告于2017年2月13日起诉到本院，被告不服原告所作的宿迁子渊司法鉴定所的司法鉴定书，要求重新鉴定，本院委托青海省青鼎司法鉴定所鉴定，鉴定结论为排除原告是男孩马强的生物学父亲，被告支付鉴定费２８８０元。另查明，2017年1月初，马燕、马强由被告带回娘家生活至今。本院认为，原��被告婚生女孩马燕系女孩，年龄幼小，现又在被告处生活，为利于孩子的健康成长应由被告继续抚养为宜，原告承担一定的抚养费；原告因是排除男孩马强的生物学父亲，故马强应由被告抚养，原告要求被告给付马强抚养费的诉求合理，但所诉要求数额３００００元过高，应适当给付。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生女孩马燕由被告田某某抚养，原告马某某从2017年７月每月给付抚养费200元，至孩子十八岁为止；二、男孩马强由被告田某某抚养，被告田某某给付原告马某某因抚养马强所支付的抚养费12000元（２年６个月，每月400元），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告马某某、被告田某某各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  马玉清代理审判员  李连梅人民陪审员  铁永录二〇一七年六月十四日书 记 员  朱申涛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期限为二年。适用法律条文:1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初72号原告：赵井贵，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住北票市。被告：赵洪富，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住北票市。原告赵井贵与被告赵洪富相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵井贵、被告赵洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵井贵向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，退还占用的道路，保持正常通行。事实和理由：我与被告系东西院邻居。2016年3月份，被告垒院墙将我家南墙外六米宽道路堵死，致使我无法通行。后经村委会和司法所调解未果，故诉至法院。赵洪富辩称，我与原告系邻居关系，两家之间有块耕地。我垒院墙没有占道路，也没有占用原告家的地方，我占用的是自家地方，因此我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对集体土地建设用地使用证、北票市西官营镇法律服务所出具的证明、农村土地承包经营权证、现场勘验笔录等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：原告赵井贵与被告赵洪富系东西院邻居，原告家居东，被告家居西。原告家现居住房屋系原告父亲赵国玉所建房屋的翻建房，房屋翻建于1999年，翻建前原告家走的是东门。被告家现居住房屋系被告叔叔赵井奎所建房屋的翻建房，房屋翻建于2013年，翻建前走的是南门。2016年3月，被告垒砌院墙。原告主张被告垒院墙将原告院外南侧的道路堵死，妨碍了原告通行，原、被告因此产生争议。原告曾多次到村委会、镇政府反应情况，经村委会、镇政府调解，双方未达成一致意见。经本院组织勘验，原、被告两家相隔24.4米，其中原告在其西院墙外有承包地宽9.1米，剩余地块系被告家承包地；原告家南侧院墙外系被告家的承包地；现原告家走东门，被告家走西门。原告赵井贵主张其院墙南侧原来是宽6米的村路，现被告垒院墙将通行的道路堵死。被告主张原告院墙南侧是其耕种多年的承包地，垒砌院墙没有占用道路。对该争议的事实，原告提供的证据有：1.北票市西官营镇松台沟村村民委员会出具的矛盾调解说明书一份，说明书证实：经村委会调查老百姓都说老辈子就有这条通往三、四、五组大井的道路，但现村委会班子成员不知道此事。2.北票市西官营镇调解委员会对赵洪恩、付成志的调查笔录，赵洪恩证实赵井贵南墙院外有道路，分地时道路预留6米，整条道路被赵洪富堵死；付成志证实赵井贵南墙外有6米宽的道路，在赵洪富那边道路有3米宽。被告提供了北票市西官营镇松台沟村村民委员会出具的证明一份，证明赵洪富房屋东边土地自分地以来都是赵洪富父子经营种植。被告对矛盾调解说明书中提到早就有道路的事实不予认可；对赵洪恩、付成志调查笔录中的陈述不予认可。原告对被告提供的村委会证明没有异议。经对证据审查，本院认为，被告虽然否认原告家南院墙外曾有一条道路，但因村委会出具的矛盾调解说明书中村委会已查明在过去确实有道路，且赵洪恩、付成志在西官营镇调解委员会对二人所做的调查笔录予以佐证，而被告在勘验时承认在其房屋翻建前曾走南门，故认定原告家院墙南侧过去确有一条村路，该道路现已消失，被告已多年不走该条道路。本院认为，原告家院墙南侧在历史上虽有道路，但村委会成员证实不知该道路的存在，可见该道路已消失多年，且原告家走东门，院墙南侧道路已不是原告出行的必经之路，而原告主张被告于2016年3月将道路堵死，又没有相应的证据支持，因此，原告要求被告排除妨害，退还占用道路的诉讼请求，本院不予支持。而原告主张被告垒砌院墙占用道路，如被告超出相关部门批准的土地使用面积，可由相关部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵井贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵井贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  马云田人民陪审员  边有志二〇一七年六月三十日书 记 员  单 秋