四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初221号原告邓中文，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告朱雪银，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。二原告共同委托代理人吴娜（特别授权），四川培源律师事务所律师。被告张建国，男，汉族，四川省资阳市人，住四川省大邑县。被告戴蓉霞（曾用名戴国桃），女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。二被告共同委托代理人叶江（一般授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告邓中文、朱雪银诉被告张建国、戴蓉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓中文、朱雪银及其委托代理人吴娜，被告张建国、戴蓉霞及其委托代理人叶江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓中文、朱雪银诉称，1999年10月21日，原告以48,000.00元向案外人王曦购买了诉争房屋，后以30,000.00元聘请了张明忠师傅进行了装修，出于对亲属的照顾，原告方将房屋借给被告张建国及其前妻牟如冰（已死亡）居住，此后，被告张建国与其前妻牟如冰在该房内断断续续居住，直至地震后搬离该房屋。其中，在2004年9月至2005年期间，原告方将该房屋租给案外人赵进居住并收取租金；并一直缴纳该房屋2000年到2007年的水电气等费用。2008年地震后，政府统一对诉争房屋所在片区进行房产证办理手续，由于原告在该处拥有另一处房屋，在没有调查核实情况下，听信了多出房屋要多交税的说法，于是准备将该房产证办理在他人名下，而由于办证期间，其子女都有不适合办证的原因，后经与被告方协商，由被告张建国、戴蓉霞与大邑县商业机械厂签订一份假购房合同，将该房屋产权登记在被告张建国、戴蓉霞名下。后该房屋面临拆迁，原告起诉被告要求确认该房产物权，成都市中级人民法院于2016年7月12日作出的（2016）川01民终3588号判决书，认为原、被告双方口头约定的房屋买卖系真实的事实，但并未就被告是否真实向原告支付合同对价，作出查明和认定，现原告方起诉：1、请求判令被告支付房款48,000.00元及截止起诉之日止房屋增值溢价金300,000.00元；2、请求判令被告支付房屋装修款30,000.00元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告张建国、戴蓉霞共同辩称，购房款早就已经给付完毕。原告主张的债权已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邓中文、朱雪银系夫妻关系，被告张建国、戴蓉霞系夫妻关系，原告朱雪银与被告张建国系姑侄关系。1995年9月9日，四川省大邑县商业机械厂与王曦签订《售房合同》，约定四川省大邑县商业机械厂将xxxx面积为132.4平方米的房屋一套售予王曦，价格为55,400.00元。王曦随后支付了房款，四川省大邑县商业机械厂向王曦交付了房屋，但未办理房产证。1999年11月21日，王曦将该套房屋售予原告邓中文，约定房价为48,000.00元，原告邓中文支付了房价后，王曦将房屋交付于原告邓中文，但未办理房产证。2000年至2010年期间，诉争房屋一直由被告张建国居住。2010年4月，因办理房产证的需要，被告张建国与四川省大邑县商业机械厂补签了售房合同，补打了收条。但被告张建国未向四川省大邑县商业机械厂支付过房款。后该房屋办理了房屋产权证，房产证登记为被告张建国、戴蓉霞共同所有。2015年9月，原告邓中文、朱雪银向本院起诉，要求被告张建国、戴蓉霞将位于四川省大邑县晋原镇xxxx的房屋登记到原告邓中文、朱雪银名下。本院于2015年11月10日以（2015)大邑民初字第1860号判决书判决：“一、确认原告邓中文与第三人王西签订的《购房协议》有效；二、确认被告张建国与被告四川省成都市大邑县商业机械厂签订的《售房合同》有效；三、驳回原告邓中文、朱雪银的其他诉讼请求”。原告邓中文、朱雪银不服判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年7月12日以（2016)川01民终3588号判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。另查明，本案二原告与大邑县房屋征收管理办公室于2015年10月28日签订了《棚户区改造房屋模拟搬迁货币化安置补偿协议书》，被搬迁的房屋与诉争房屋户型面积均一致。庭审中，二原告参照该协议书确定的安置补偿金额主张房款并将诉讼请求变更为参照安置补偿款要求被告张建国、戴蓉霞支付房屋的价款，原告邓中文、朱雪银自愿放弃部分金额，诉讼金额仍为348,000.00元。上述事实，有原、被告的陈述，四川省成都市大邑县商业机械厂与王曦签订的《售房合同》、收据，王曦与原告邓中文的《购房协议》、收条，房产证，四川省大邑县人民法院（2015)大邑民初字第1860号判决书，四川省成都市中级人民法院（2016)川01民终3588号判决书等为证，上诉证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。本院认为，原告邓中文、朱雪银在本案中的诉讼请求是：参照与诉争房屋面积户型一致的安置补偿协议确定的安置补偿款要求被告张建国、戴蓉霞支付房屋的价款，二原告在本案中行使的是债权请求权。由于时间久远，原、被告均无法明确该债权的形成时间，但该债权最迟在二原告协助被告办理完房屋过户手续时即已形成。由于双方对买卖合同的形成时间、合同价款、支付价款时间等内容各执一词，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”；第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，根据上述规定，二原告参照与诉争房屋面积户型一致的房屋拆迁安置协议确定的价款主张房款缺乏事实及法律依据，购房款可以参照二原告与王曦的交易价格确定为48,000.00元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”二被告虽称早已支付完购房款，但不能提供任何证据予以证明，本院对其已经支付购房款的意见不予采信。二原告可以随时要求二被告给付购房款，故被告关于原告的请求已经超过诉讼时效的意见不符合法律规定，本院不予采信；对于二原告主张的房屋装修款，二原告提交了装修房屋的张某某的调查笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。由于原告提交的证人调查笔录不符合证据的要求，本院依法不予采纳，二原告据此主张的房屋装修款依法不予支持。综上，本院对二原告要求被告张建国、戴蓉霞支付购房房款的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第五十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建国、戴蓉霞在本判决生效之日起十日内给付原告邓中文、朱雪银购房款48,000.00元。二、驳回原告邓中文、朱雪银的其他诉讼请求。案件受理费2,410.00元，减半收取1,205.00元由原告邓中文、朱雪银负担1,000.00元，被告张建国、戴蓉霞负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄友春二〇一七年六月九日书记员  邓 薇