wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5693号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告钟建铃，男，1958年06月15日出生，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟建铃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钟建铃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币293465.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金293465.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟建铃于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金293465.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，由钟建铃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由钟建铃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终810号上诉人（原审被告）：刘美玲，女，1987年9月20日出生，身份证住址内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）北京无忧融创信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院8号楼1层120室。法定代表人：李靖，执行董事。原审被告：张飞，男，1987年1月26日出生，身份证住址河北省武安市。原审被告：武安市联鼎物资有限公司，住所地河北省武安市万嘉工业品市场。法定代表人：张飞。原审被告：周江维，男，1981年11月27日出生，身份证住址河北省武安市。原审被告：武安市万嘉工业品市场服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市邯武北路（东山文化园对面）。法定代表人：杨小凤。上诉人刘美玲因与被上诉人北京无忧融创信息技术有限公司（以下简称无忧公司）、原审被告张飞、周江维、武安市联鼎物资有限公司（以下简称联鼎公司）、武安市万嘉工业品市场服务有限公司（以下简称万嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初37181号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。刘美玲上诉称，潘卫强与张飞、联鼎公司、善融财富（北京）信息服务有限公司（以下简称善融公司）签订的《借款协议》约定发生争议任何一方向善融公司所在地人民法院起诉。《借款协议》显示善融公司住所所在地为北京市海淀区王庄路1号院4号楼第九层0907号。无忧公司取得本案债权是基于其受让了《借款协议》中出借人的权利义务，其应当受《借款协议》协议管辖条款的约束。故，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，刘美玲上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。无忧公司对于刘美玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系无忧公司以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”本案，无忧公司向张飞、万嘉公司、联鼎公司、刘美玲、周江维主张借款本金及利息，系因其受让了潘卫强对张飞的债权。无忧公司提交的潘卫强、张飞与善融公司签订的《借款协议》第二十五条约定：“在履行本协议中发生的或与本协议有关的一切争议，由双方友好协商解决。协商不能达成一致时，任何一方可以依法向丙方所在地人民法院起诉”。该合同丙方为善融公司。经核实，善融公司住所地已由北京市海淀区变更为北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。刘美玲的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由刘美玲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡鸿远
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6642号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈秋媚，女，1987年06月20日出生，住广东省江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈秋媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈秋媚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149949.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149949.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秋媚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149949.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由陈秋媚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈秋媚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终738号上诉人（原审被告）：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店。工商注册号：511721600203606地址：达州市达川区南外锦绣廊桥二楼。法定代表人：杜江，总经理委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，生于1967年9月23日，汉族，住四川省渠县。上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店因与被上诉人李秀英劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店的委托诉讼代理人郭祥宏，被上诉人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人的主张无有效证据支持。①劳动关系是否成立是本案的重点,被上诉人仅仅举了些支离破碎的生活照片、短信，一审认定有劳动关系的事实不当；②一审认定上诉人未保存工资表就承担不利法律后果不当。李秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李秀英向一审法院起诉请求：1、被告支付原告经济补偿金7200元（4个月×1800元/月）；2、未办社保的补偿费98000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告补充的诉讼请求为：解除原告与被告的劳动关系。一审法院认定事实：2012年9月至2016年6月，原告在被告处工作，每月工资1800元，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。2016年6月23日，因被告下欠达州中铁瑞城置业有限公司的房租费而关闭停业。之后，被告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年6月29日，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告对劳动仲裁不服，起诉至法院。一审法院认为，1、原告自2012年9月起即在被告处工作，虽被告未与原告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同”的规定，自2013年9月起，视为原、被告之间签订了无固定期限的劳动合同；2、原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，且2016年6月23日被告关闭停业，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”的规定原告有权要求解除与被告的劳动关系；3、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”规定，原告有权要求被告向其支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，原告自2012年9月至2016年6月共在被告处工作已满3年9个月，被告应向原告支付4个月的经济补偿金，共计7200元（4个月×1800元/月）；4、依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费，由社会保险费征收机构责成限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上二倍以下的罚款”之规定，故社会保险费属于行政部门调整的范围，法院不予处理；综上所述，原告请求解除与被告的劳动关系，由被告支付原告4个月经济补偿金7200元，予以支持；社会保险费属于行政调整范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告李秀英与被告达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店的劳动关系；二、被告达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店在本判决生效之日起10日内支付原告李秀英经济补偿金7200.00元；三、驳回原告李秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店与被上诉人李秀英没有签订书面劳动合同，按照劳社部发〔2005〕12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人提供了在上诉人的工作场所着工作服、佩戴工作牌的照片，收银员每日上交营业额的短信，达州电视台“全搜索”栏目的报道和其他员工的相互印证，证明在上诉人处工作的事实，上诉人称未与被上诉人形成劳动关系，但未提供任何证据反驳，应承担举证不能的法律责任。本院根据被上诉人举证的相关证据确认上诉人与被上诉人形成了劳动关系。上诉人称被上诉人的证据不能认定双方有劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决由上诉人支付李秀英经济补偿金7200.00元正确。综上所述，上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，由上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇一七年六月二十七日书记员  王继泽
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0611执6号申请执行人:岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区军山大道，组织机构代码：71214613-9。被执行人:王建红，男，1968年8月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人:廖真真，女，1969年10月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院在执行岳阳市君山区农村信用合作联社与王建红、廖真真金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人王建红、廖真真无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一七年六月二十九日书记员 刘智慧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更801号罪犯郑晓平，男，1963年6月11日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2011）成刑初字第427号刑事判决，以被告人郑晓平犯贪污罪，判处有期徒刑15年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑1年；决定执行有期徒刑15年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）川刑终字第213号刑事判决，上诉人郑晓平犯贪污罪，判处有期徒刑14年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑1年；数罪并罚决定执行有期徒刑14年6个月，刑期自2011年3月11日起至2025年9月10日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑晓平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得5个表扬。另查明，对冻结扣押在案的贪污犯罪所得予以追缴，退赔被害单位成都市青羊区国投建设发展有限公司；对受贿犯罪所得予以追缴，上缴国库；对尚未冻结扣押在案的其余贪污犯罪所得继续予以追缴，已执行5000元。成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处于2017年3月13日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郑晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑晓平减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二五年三月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执943号之三申请执行人金东平，男，1974年2月23日出生，住浙江省常山县。被执行人江建红，男，1975年1月11日出生，住浙江省常山县。申请执行人金东平与被执行人江建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2807号调解书已经发生法律效力。权利人金东平向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的146826.4元。本案在执行过程中，本院于2017年3月17日通过EMS向被执行人江建红邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405507807CN，并在2017年3月16日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人江建红名下有牌照为“浙Ｈ×××××”比亚迪牌机动车一辆和牌照为“浙Ｈ×××××”长安牌机动车一辆,本院于2017年3月23日查封了被执行人名下车辆。因申请人申请,于2017年5月10解封牌照为“浙Ｈ×××××”比亚迪牌机动车。长安牌机动车现暂未扣押到位，暂不能处置，并未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人江建红自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年6月20日将被执行人江建红纳入失信被执行人名单。本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江建红名下有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金84686元及相应利息、执行申请费2102元、诉讼费1618元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0822执943号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  李 英二〇一七年六月二十九日书 记 员  余 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)豫01民终7284号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1960年2月9日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：薛保庆、王文俭，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1971年7月23日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。上诉人陈某1与被上诉人陈某2继承纠纷一案，因上诉人陈某1不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭,于2017年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人陈某1及其委托诉讼代理人薛保庆、王文俭、被上诉人陈某2及其委托诉讼代理人刘国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某1上诉请求：一审法院查明事实不清，没有正确确定可分割遗产范围，遗产分割存在错误，对被继承房屋的认定不清，且母亲的三万元补偿款生前已赠与孙子陈海鑫结婚使用，不能再作为遗产分割，原审系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈某2答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人母亲比父亲早亡36天，原审法院按比例分割合情合理。其父母遗留房屋171平方，加盖部分系家庭成员共同出资。其母亲三万元赠与孙子与事实不符，一审法院对被继承的财产分配是公正合法的。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：陈银中、张凤英系原、被告养父母，现均已去世。原、被告养父母无其他继承人。原、被告养父母在乔楼乡××组宅基土地上建造砖木瓦房48.76平方米及建造一层东屋三间平房。被告建造房屋二层及三层。陈爱香于2016年5月24日签订拆迁补偿确认书，内容中确认陈银中名下的宅基补偿附属物款292555.12元、奖金15000元、搬家费1000元、放弃拆迁奖2000元共计获得310555.12元补偿款，被告及陈爱香将全部款项领取。原、被告母亲张凤英征地补偿款共计37000元，由被告领取。原、被告养父陈银中去世后被告将陈银中去世补偿的一次性抚恤、救济金、丧葬补助金共计61514元领取。原、被告在陈银中、张凤英生前均尽了赡养义务。另查明，陈银中该处宅基，户口上显示现住人口为陈爱香、陈海鑫。陈爱香系被告配偶、陈海鑫系被告之子。陈银中、张凤英系原、被告养父母，现均已去世。原、被告养父母无其他继承人。原、被告养父母在乔楼乡××组宅基土地上建造砖木瓦房48.76平方米及建造一层东屋三间平房。被告建造房屋二层及三层。陈爱香于2016年5月24日签订拆迁补偿确认书，内容中确认陈银中名下的宅基补偿附属物款292555.12元、奖金15000元、搬家费1000元、放弃拆迁奖2000元共计获得310555.12元补偿款，被告及陈爱香将全部款项领取。原、被告母亲张凤英征地补偿款共计37000元，由被告领取。原、被告养父陈银中去世后被告将陈银中去世补偿的一次性抚恤、救济金、丧葬补助金共计61514元领取。原、被告在陈银中、张凤英生前均尽了赡养义务。另查明，陈银中该处宅基，户口上显示现住人口为陈爱香、陈海鑫。陈爱香系被告配偶、陈海鑫系被告之子。原审法院认为：陈银中、张凤英生前未立遗嘱或遗赠处分个人财产，本案应按法定继承来处理当事人之间的纠纷。法定继承中继承权男女平等，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原、被告作为陈银中、张凤英的养子女，且陈银中、张凤英无其他继承人及需被扶养的人，原、被告均作为第一顺序继承人参加本案诉讼。原、被告现争议房屋已拆迁，拆迁附属物调查表中显示该房屋砖混两层面积共计246平方米，双方均未能明确提供该房屋一层东屋三间的具体面积，根据实际情况，本院认定陈银中、张凤英建造一层东屋三间面积为123平方米。陈银中、张凤英建造砖木瓦房48.76平方米，两人共计建造房屋171.76平方米。按照拆迁补偿标准计算，陈银中、张凤英建造房屋拆迁补偿款共计103056元。原、被告各分得补偿款的50%，原、被告各分得51528元。附属物补偿款除房屋建筑面积补偿款247262元外，其余附属物补偿款共计45293.12元，鉴于被告及家人常年对房屋及设施进行管理、修理及建设，本院酌定属于陈银中、张凤英除房屋面积以外的附属物补偿款为20000元。原、被告各分得50%，即原、被告各分得10000元。张凤英的征地补偿款7000元，被告予以认可，本院依法分割；张凤英征地补偿款30000元，被告称张凤英已赠与孙子陈海鑫，证据不足，本院不予采纳，上述两笔款项，本院依法分割，原、被告各分得50%。即原、被告各分得18500元。抚恤金是具有特定身份的人死亡后，有关单位按照相关规定给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿。虽不是遗产范围，但是比照遗产分配方式应由陈银中近亲属即原、被告共同进行分割，陈银中去世补偿的一次性抚恤、救济金、丧葬补助金共计61514元，鉴于陈银中去世时由被告操办并产生花费，原告分得30%，即18454.2元；被告分得70%，即43059.8元。原告要求分割安置房240平方米，提供李沟村拆迁安置方案一份，未提交具体的补偿安置协议，且该安置房并未建成，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持，待安置房确定分配时，原告可另行起诉。原告请求分割宅基地补偿款18000元、陈银中工资2800元、陈银中、张凤英存款15000元，证据不足，本院不予支持。拆迁补偿款中奖金15000元、搬家费1000元、放弃拆迁奖2000元，是发放给该宅基上现有住户积极配合国家政策完成拆迁的奖励及搬离所需要的费用，该款项不应作为遗产继承。原告要求分割该三笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某2应得的各种款项共计98482.2元；二、驳回原告陈某2本案其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实同一审相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，一审法院综合考虑被继承人的丧葬费后由各继承人按比例分割遗产的处理适当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈某1的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262元,由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  王东黎审判员  朱长勇二〇一七年六月十四日书记员  刘柏行
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初693号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈家德，男，1970年7月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。因本案于2016年11月4日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第678号起诉书指控被告人陈家德于2016年7月29日23时许，饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行���至重庆市渝中区菜袁路黄沙溪立交桥煤田宾馆附近匝道的红绿灯处时，与谭某某驾驶小型轿车发生擦挂，被民警当场查获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人陈家德承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人陈家德静脉血液中乙醇含量为138.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈家德到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿谭某某经济损失300元。公诉机关认为，被告人陈家德的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人陈家德对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈家德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年六月十六日书记员 何玉瑩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初395号原告：任某，甘肃省灵台县人。被告：贾某，甘肃省灵台县人。原告任某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告在父母之命、媒妁之言及双方亲属劝导下，在思想压力以及各种心理矛盾中，于2012年12月26日订婚。2013年1月31日依法登记结婚。2013年11月7日生育女孩贾馨怡，现由被告抚养。2016年7月8日生育男孩贾琰平，现由她抚养。在共同生活期间无夫妻共同财产及夫妻共同债务。她与被告在对婚姻均没有充分的认识的情况下草率结婚，婚后才得知双方性格差异较大。被告对她没有好感，如在结婚第三天晚上，被告要她将1瓶白酒喝了，她认为被告的行为是置她于死地。婚后两个月在江苏打工时，被告找茬辱骂她，并用拳头殴打她的面部，致使她头青面肿。从此他们之间矛盾频繁，被告殴打她的次数逐渐增多，至今每逢天变时，她头疼难忍，留有后遗症。在她怀孕期间，被告从不关心她，在孩子出生后，被告也不尽照看她与孩子的义务，打工回家时与她形同陌路人。2016年正月，被告违背她的意愿，迫使她去江苏务工。在此期间，被告有时深夜将她赶出家门。2016年腊月25日，她在被告没有防备时，抱男孩离开工地，回娘家居住至今，由娘家供给衣食。结婚后被告辱骂殴打她的情况随时发生，对她长期虐待，她对婚姻早已心凉意去，现夫妻关系名存实亡。她要求与被告离婚，抚养男孩贾琰平，由被告一次性给付孩子抚养费60000元。被告辩称，原告所述订、结婚及生育小孩时间均是事实。他与原告系同村人，在读小学时还是同级同学关系，彼此比较了解，2011年腊月双方经人介绍提亲，一年后订婚，结婚前有足够的时间相互了解，并非原告所述草率结婚。婚后生活中，他与原告性格接近，至今仍对原告很好。在结婚的第三天晚上，第一次助兴喝酒，猜拳中原告喝多了，并非是他要置原告于死地。在日常生活中，因家庭琐事发生争吵的事情是存在的，他并没有找茬辱骂原告。在江苏打工的一天晚上，原告不让他出门，因此发生口角，原告先朝他面部殴打一巴掌，随后双方互殴。在原告怀孕期间，他一直尽到丈夫的责任。孩子出生后，给他带来了动力，他对家庭生活充满了信心，更加关心原告及孩子。2016年正月原告再次怀孕，为了照顾原告及孩子的生活，他与原告协商同去江苏打工。男孩在江苏出生，均是他在照顾，期间，原告从没有打工上班，只是在家静养照看孩子。2016年11月的一天晚上，他与原告因琐事发生争吵，原告声称要离开房子出走，后经他寻找回家。2016年12月6日晚，因琐事争吵后，原告带着孩子，于12月7日早上出走前去山东枣庄，后被他找回。2017年2月9日，原告返回娘家居住至今。他先后三次劝叫原告回家未果，但与原告一直有网络联系。他有信心与原告改善夫妻关系，有决心改正生活中存在的不足，有能力使原告和孩子生活幸福美满，家庭和谐。对于原告的诉讼请求，他不同意离婚。被告提供的证据有：①结婚证2本，以证明原、被告系合法夫妻关系。②火车票3张、汽车票3张，以证明原告出走后，被告曾多方寻找未果。经质证，原告对结婚证、火车票、汽车票无异议。经审查，以上证据客观真实，应予采信。经审理查明，原、被告经他人介绍于2012年12月18日订婚，2012年12月26日举行结婚仪式，共同生活。2013年1月31日办理结婚登记手续。2013年11月7日生育女孩贾馨怡，现随被告生活。2016年7月8日生育男孩贾琰平，现随原告生活。在共同生活中，曾有纠纷发生，被告殴打过原告。2017年4月27日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养男孩贾琰平，由被告一次性给付孩子抚养费60000元。审理中查明，原、被告在共同生活中无夫妻共同财产及债务。本院认为,原、被告自小同村居住，后经他人介绍，自愿登记结婚，且生育有两个子女。共同生活期间，虽然发生过纠纷，致夫妻关系出现裂痕，但均系双方缺乏交流沟通所致，相互之间并没有不可调和的矛盾，且被告当庭悔过，表示决心改正生活中的不足，改善夫妻关系，加之两个孩子尚且年幼，需要家庭的温暖和父母的呵护，在今后的生活中，只要原、被告双方能够摒弃前嫌，真诚相待，加强交流、沟通，冷静、理智地处理家庭矛盾纠纷，给彼此一个机会，完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准任某与贾某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员贾文科二〇一七年六月十三日书记员曹亚军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初1285号原告：陈运莲，女，汉族，1958年3月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周安昌（陈运莲之夫），男，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周薇（陈运莲之女），女，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆众选装饰有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦15-9-1,15-9-2，统一社会信用代码不详。被告：高强，男，汉族，1989年4月5日出生，住重庆市长寿区。本院于2017年1月13日立案受理了原告陈运莲与被告重庆众选装饰有限公司、高强装饰装修合同纠纷一案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方在解除协议中对合同解除后的责任承担进行了约定，并约定履行协议产生争议的由协议签订地即重庆市江北区法院管辖。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案移送重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一七年六月二十九日书 记 员 张玲玲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更284号罪犯张大林，男，1965年11月22日出生，汉族，湖北省监利县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省监利县人民法院于2014年9月11日作出[2014]鄂监利刑初字第00170号刑事判决，认定被告人张大林犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产30000元，追缴违法所得四十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张大林减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张大林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯张大林在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系职务犯罪的罪犯，本次缴纳没收财产15000元。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯张大林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该系职务犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张大林减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月2日止）,原判没收财产30000元（已缴纳15000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月十五日书记员  杨如舫
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2054号之一申请执行人云南广电房地产开发有限公司。地址：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦。法定代表人肖军。委托代理人崔岫昆、适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人邓跃萍，女，汉族，1973年7月11日出生。申请执行人云南广电房地产开发有限公司与被执行人邓跃萍商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4381号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓跃萍到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行。经本院执行，已解除了备案登记在被执行人邓跃萍名下合同登记号为KMXXXXXXXXXXXX的合同备案登记，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第4381号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈芸二〇一七年六月八日书记员  王娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3242号原告：杨德毅，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。法定代表人：邢道均，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柏兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周鑫春，男，该公司员工。被告：李登平，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨德毅与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称“万通建设公司”）、李登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月10日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨德毅的委托诉讼代理人左成，被告万通建设公司的委托诉讼代理人周鑫春、陈柏兵及被告李登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告万通建设公司、李登平偿还借款17.25万元及利息（以17.25万元为基数，从2015年4月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告重庆万通公司加盖该公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部印章和被告李登平签名出具《借条》一张，共同向其借款17.25万元，约定借期三个月，用途为项目部购买钢筋，其于当日通过转账和现金支付了该笔借款。借款期满后，二被告并未还款，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告万通建设公司辩称，原告杨德毅诉称借条中加盖的项目部公章属实，但其并未授权项目部对外进行借款，其也从未向原告杨德毅借款，且没有收到原告杨德毅的借款，更没有收到原告杨德毅所谓的催告，其是收到法院传票的时候才知道借款一事。因此，请求法院驳回原告杨德毅要求其还款的诉讼请求。被告李登平辩称，其在借条中系作为经办人签字，不是借款人，因其以前是被告万通建设公司城上城项目部的员工，当时该项目部的负责人不在，其作为经办人在借条上签了字，再由该项目部加盖公章。此外，虽借条载明金额17.25万元，但实际转款15万元，该笔借款是用于支付城上城项目部钢材购买款。因此，该笔借款不应由其偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月17日，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部以差资金购买钢筋为由向原告杨德毅借款17.25万元，并出具《借条》一张，载明“由于我项目部现差资金购买钢筋，今向杨德毅借人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整（小写：17.25万元），借期为叁个月”，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部在借款方处盖章，被告李登平在经办人处签字。同日，原告杨德毅通过银行转账方式将15万元至被告李登平银行账号上。借款后，二被告未偿还任何款项，原告杨德毅经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部系被告重庆万通建设公司设立的项目部，本案借款发生时，被告李登平系该项目部员工。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部以差资金购买钢筋为由向原告杨德毅借款并出具了《借条》，同时由该项目部员工李登平作为经办人在《借条》中签字，原告杨德毅将出借款项通过银行转账方式支付至李登平银行账号上，这些事实足以认定原告杨德毅完成了向被告重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部提供借款的义务，双方之间形成了合法的民间借贷关系。但是，重庆万通建设公司龙里县老公安局及冠山公园片区旧城棚户区改造项目部作为被告重庆万通建设公司下设完成管理建设工程的人员及财产的集合体，并非法律意义上的民事主体，其向原告杨德毅借款的民事责任应由设立该项目部的法人即被告重庆万通建设公司承担。故被告万通建设公司负有偿还本案借款的义务，但其至今未偿还，应承担本案的民事责任。关于借款本金，本案中，虽《借条》载明借款金额17.25万元，但原告杨德毅实际出借金额15万元，根据法律规定，应以实际出借金额认定为本金，故本案借款本金为15万元。关于利息，因《借条》中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，既未约定借期的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；又因2015年1月17日的《借条》中约定借款期限为3个月，逾期之日即为2015年4月18日。故原告杨德毅主张利息从2015年4月18日起按年利率6%计算有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算基数应为15万元。关于被告李登平承担责任的认定，本案中，虽原告杨德毅将借款支付至被告李登平银行账号上，但被告李登平不是借款人，其系本案借款的经办人，故原告杨德毅诉请被告李登平对本案借款承担共同还款责任无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨德毅借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2015年4月18日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告杨德毅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告杨德毅负担225元，被告重庆市合川区万通建设集团有限公司负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈有炳二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 妍
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书(2017)冀0184执240号申请执行人张国强，男，1977年11月生，汉族，河北省新乐市人，现住西名村。被执行人王同亚，男，1985年3月生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。被执行人武雪会，女，1986年7月生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。张国强与王同亚、武雪会买卖合同纠纷一案，被执行人王同亚、武雪会已履行义务，依据河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2535号民事判决书，于2017年6月12日执行完毕。特此通知审判员  张永二〇一七年六月十二日书记员  牛越
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初800号原告：杨胜成，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告：龚传德，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：龚传权，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：龚传文，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。四原告委托诉讼代理人：江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。被告朱建飞，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成诉被告朱建飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成到庭参加了诉讼，被告朱建飞经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成向本院提出诉讼请求：1.由被告朱建飞支付劳务报酬52326.00元及利息（利息自2016年2月8日起按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年，被告朱建飞承建云南省昆明呈贡金开区XX电缆厂，雇请四原告为其做工，后经结算，被告下欠四原告劳务报酬52326.00元，并由被告朱建飞向四原告出具欠条一份，载明：“今欠到龚传文、龚传权、龚传德、杨胜成在XX电缆工地工资共计52326元，欠款人：朱建飞，2016年2月8日。”时至今日，被告仍然拒绝支付其所欠四原告的工资，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉请如前。被告朱建飞未作答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的四原告身份证复印件、被告朱建飞的户口证明以及欠条原件的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。本院查明以下事实:2015年，原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成在被告朱建飞承包的云南省昆明呈贡金开区XX电缆厂建设工程中提供劳务。四原告完成劳务后与被告进行了结算，并由被告朱建飞向四原告出具欠条一份，载明：“今欠到龚传文、龚传权、龚传德、杨胜成在XX电缆工地工资共计52326元，大写（伍万贰仟叁佰贰拾陆元整）。欠款人：朱建飞，2016年2月8日。”被告朱建飞出具欠条以后，四原告向被告朱建飞催收欠款未果，遂诉至本院诉请如前。本院认为：公民的合法权益应得到法律保护。本案中，四原告为被告朱建飞承包的云南省昆明呈贡金开区XX电缆厂建设工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告经结算后，由被告朱建飞向四原告出具了欠条，被告朱建飞应当及时足额支付其尚欠的劳务报酬，被告朱建飞未及时支付劳务报酬的行为已经构成违约，依法应当继续履行支付劳动报酬的义务，故四原告主张由被告朱建飞支付劳务报酬的请求，本院予以支持。关于利息的请求，应当自四原告向被告朱建飞主张权利时（即起诉之日）开始起算，故对原告主张的利息请求，本院依法自起诉之日起按照年利率6%计算利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱建飞在本判决生效后立即向原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成支付欠款52326.00元及利息（利息自2017年2月17日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告龚传文、龚传德、龚传权、杨胜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.00元、公告费300.00元，共计1408.00元，由被告朱建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  谭怒涛二〇一七年六月十四日书 记 员  许晓明
重庆市武隆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0156刑初108号公诉机关重庆市武隆区人民检察院。被告人谢怀明，男，1969年4月4日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。被告人谢林李（绰号：谢三），男，1986年6月10日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。被告人谢承均（绰号：谢黑三），男，1979年7月19日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人谢怀明、谢林李、谢承均共谋将位于重庆市武隆区养猪场房顶的琉璃瓦和木料出售，并平分赃款。该猪场因位于重庆市武隆区羊角镇危岩滑坡危险区内，经政府决定搬离。后由重庆市涪陵区源荣有限公司（以下简称源荣公司）进行拆除。期间，源荣公司拆除现场代理人张某将该猪场的琉璃瓦和木料以8000元的价格出售给朱某。2016年7月的一天，三被告人以3000元的价格将该猪场采精场和化粪池房顶的琉璃瓦和木料出售给杨某，三被告人每人分得1000元。同年8月初，三被告人又以2000元的价格将该猪场大猪圈房顶的琉璃瓦出售给杨某和刘某，三被告人各分得500元，剩下的500元被三被告人共同消费。2016年9月12日，公安机关在刘某、杨某处扣押了他们从谢怀明、谢林李、谢承均处购买的琉璃瓦10053块，白色琉璃顶瓦157块。经鉴定，被盗琉璃瓦价值共计12314.8元。2016年9月8日，被告人谢怀明、谢林李、谢承均主动到公安机关投案。同月15日，三被告人向公安机关退出赃款5000元，公安机关发还给刘某1000元，发还给杨某4000元。同月26日，公安机关将扣押的10053块琉璃瓦和157块琉璃顶瓦发还给朱某。被告人谢怀明、谢林李、谢承均的行为已构成盗窃罪，三被告人是共同犯罪，作用相当，不分主从，但被告人谢怀明提出犯意、联系销赃，作用略大于被告人谢林李、谢承均所起的作用。三被告人均具有自首、退赃情节。被告人谢怀明、谢林李、谢承均自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处被告人谢怀明拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元的刑罚；建议判处被告人谢林李拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元的刑罚；建议判处谢承均拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元的刑罚。三名被告人均对此无异议。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人谢怀明、谢林李、谢承均认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人谢怀明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人谢林李犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人谢承均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 涂 静二〇一七年六月七日书记员 肖中宏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初750号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人代超国，男，1992年8月4日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，居住地重庆市渝北区。因本案于2017年3月13日被捉获,同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第754号起诉书指控被告人代超国于2017年2月10日17时许，与朋友朱某某、被害人刘某某在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街某烤鱼店聚餐，期间三人共饮啤酒20余瓶，至23时许，被害人刘某某已醉酒无意识。被告人代超国遂搀扶被害人刘某某乘车至本市渝中区医学院路某某旅馆并开房入住。之后，被告人代超国趁被害人刘某某醉酒熟睡之机，强行与其发生性关系。被告人刘某某于2017年3月6日被诊断怀孕，并于2017年3月9日报警。被告人代超国于2017年3月13日在重庆市南岸区南滨路被公安机关捉获，到案后如实供述上述事实。被告人代超国于2017年6月17日赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人代超国的行为已构成强奸罪，建议本院对其判处有期徒刑三年。被告人代超国对此无异议。辩护人对指控事实及罪名无异议，认为被告人犯罪情节较轻，与被害人是同事和朋友，案发时大量饮酒导致行为控制能力下降，主观恶性较小，且未使用暴力，到案后如实供述，认罪悔罪并主动赔偿被害人，取得其谅解，又系初犯、偶犯，建议对其从轻判处并宣告缓刑。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人代超国犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年六月二十六日书记员  汪晶
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执472号申请执行人黎明，男，1978年7月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人黎路，男，1993年5月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第5407号民事判决书，向被执行人黎路发出执行通知书，责令被执行人黎路在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人黎路支付申请执行人黎明欠款6905元及利息的义务，但被执行人黎路至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人黎路除本院正在处置的房产外暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执472号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十一日书 记 员  蒲 逸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2320号申请执行人：邱爽，男,1986年11月20日出生,住北京市大兴区。被执行人:杨红梅，女,1975年01月05日出生,住北京市大兴区。邱爽申请执行杨红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第16873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱爽向本院申请执行，要求被执行人杨红梅给付借款260000元、诉讼费5980元、公告费260元、判决公告费300元及利息，共计266540元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨红梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人杨红梅名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因查找不到该车辆实际下落，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人杨红梅有其它可供执行的财产。申请执行人邱爽亦未提供被执行人杨红梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邱爽申请执行的266540元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨红梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱爽发现被执行人杨红梅有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年六月二十九日书记员 王福永
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7067号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林卫平，男，1982年08月07日出生，住福建福州。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林卫平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林卫平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币110153.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年10月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110153.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林卫平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110153.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由林卫平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林卫平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执911号申请执行人:北京庆洋工贸有限责任公司(组织机构代码:76849xxxx)，住所地北京市大兴区。被执行人:袁振伟，男，汉族，住北京市朝阳区。北京庆洋工贸有限责任公司（以下简称：庆洋工贸公司）与袁振伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）京0115民初3686号民事判决书，已发生法律效力。庆洋工贸公司已向本院申请执行，要求被执行人袁振伟按照民事判决书给付房屋租金、违约金、案件受理费共计232402元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人袁振伟送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人袁振伟名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人庆洋工贸公司未能提供被执行人袁振伟其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人袁振伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人庆洋工贸公司申请执行的案款232402元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人袁振伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初3686号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年六月二十六日书记员  戚泽宇
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执28号申请执行人大邑县农村产权流转融资担保有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇华强街26号。法定代表人王明珍，总经理。被执行人何明财，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人袁国珍，女，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县（2016）川0129民初315号民事判决书，立案执行大邑县农村产权流转融资担保有限公司申请执行何明财、袁国珍保证合同纠纷一案。现查明，被执行人何明财、袁国珍无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  康 洪二〇一七年六月二十六日书记员  吴 清
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第326号之一申请执行人南康区鑫源汽车贸易有限公司。被执行人李是金，男，1986年5月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行南康区鑫源汽车贸易有限公司与被执行人李是金买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人李是金发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李是金暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年六月十九日代理书记员  张凌清
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1315号罪犯李福林，男，1966年03月09日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2015年2月25日作出(2015)东刑初字第77号刑事判决，以被告人李福林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年6月9日立案，于6月12日至6月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯李福林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交监狱积极改造分子、监狱级表扬、单项奖励共3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李福林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李福林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。本院认为，罪犯李福林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福林减去有期徒刑七个月，并处罚金6000元不变。（刑期自2014年10月22日起至2023年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一七年六月二十日书记员  仝伟奇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初3475号原告：陈国平，男，1970年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：全宝胜，男，1964年3月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：韦凤兰，女，1964年6月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈国平诉被告全宝胜、韦凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元并承担自起诉之日起的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全宝胜因经营所需，于2012年7月3日向原告借款3万元，后经原告多次催要，一直未能偿还，被告全宝胜、韦凤兰系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告韦凤兰应承担共同还款责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告全宝胜、韦凤兰的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2017年6月27日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告全宝胜、韦凤兰的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一七年六月二十八日书记员  刘彦君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3133号上诉人（原审原告）：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王丹平，女，汉族，1982年4月25日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人周永生因与被上诉人王丹平确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初29号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初29号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告王丹平承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与王丹平等44人签署协议书一份，约定：关于王丹平等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算王丹平等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给王丹平等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；王丹平等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，王丹平等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告王丹平出具欠条一份，载明：今欠王丹平现金玖万壹仟元（小写91000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告王丹平等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 赵 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执463号之三申请执行人：烟台市融资担保有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路113号。法定代表人：王国栋，该公司董事长。被执行人：烟台欧王葡萄酒业有限公司，住所地山东省栖霞市桃村工业园东区。法定代表人:厉周琴，该公司董事长。被执行人：王通海，男，1972年7月17出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：厉周琴，女，1927年，5月1日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人烟台市融资担保有限责任公��与被执行人烟台欧王葡萄酒业有限公司、王通海、厉周琴追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于小妮审判员  张春梅审判员  毕昌范二〇一七年六月二十六日书记员  孙鹏超
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民初2号之二申请人：俞平，男，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：邹东峰，河南九泰律师事务所律师。被申请人：平顶山市中金置业有限公司。住所地：郏县。法定代表人：王沛，经理。俞平诉王沛、平顶山市中金置业有限公司、北京永生堂科技开发有限公司民间借贷纠纷���案，本院于2017年1月6日作出（2017）豫04民初2号民事裁定，查封被申请人平顶山市中金置业有限公司所有的位于郏县龙山街道办事处北大街与东大街交叉口东路北（中金·大都汇*）房产及国有建设用地使用权，不动产权属证书编号：豫（2016）郏县不动产权第*号。保全期间，上述房产不得转让、抵押、损毁或进行其他妨害保全的行为；保全限额共计4500万元。在本案审理过程中，因俞平未按期缴纳本案诉讼费用，本院于2017年5月31日作出（2017）豫04民初2号之一民事裁定，按原告俞平撤回起诉处理。本院经审查认为，俞平在申请对平顶山市中金置业有限公司名下的房产及国有建设用地使用权在*万元限额内予以查封保全后，未按期交纳诉讼费用，本案已按俞平撤回起诉处理，俞平所申请的诉讼保全亦应当予以解除。依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人平顶山市中金置业有限公司所有的位于郏县龙山街道办事处北大街与东大街交叉口东路北（中金·大都汇26#）房产及国有建设用地使用权，不动产权属证书编号：豫（2016）郏县不动产权第*号，保全限额共计*万元的查封措施。案件申请费*元，由申请人俞平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭国会审判员  王绍峰审判员  张姗姗二〇一七年六月一日书记员  郭闪闪
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀05民申59号再审申请人（一审被告）：牛焕军，女，现住邢台市桥东区。再审申请人（一审被告）：宋建军，男，现住邢台市桥东区。上述二人委托代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邢台县农村信用合作联社,住所地邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程喜春，该联社法人代表。委托代理人：张建森，该联社职工。委托代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河北盛都房地产开发有限公司。法定代表人：杨清波，该公司法人代表。再审申请人牛焕军、宋建军因与被申请人邢台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、河北盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初719号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，牛焕军、宋建军于2017年6月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，牛焕军、宋建军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规���，裁定如下：准许牛焕军、宋建军撤回再审申请。审判长  梁国彬审判员  姚发敏审判员  张 伟二〇一七年六月二十八日书记员  王志超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6586号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓晓，女，1982年09月17日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓晓经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94622.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94622.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓晓于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94622.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由邓晓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓晓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初795号原告：张信民。原告：李桂云。原告：高加利。原告：张某。法定代理人：高加利，同原告高加利。四原告共同委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。被告：潍坊市汇八方物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路与水库路交叉口西200米路南。法定代表人：贾根生，总经理。委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：付高玉。委托诉讼代理人：郝洪军，山东泛海律师事务所律师。原告张信民、李桂云、高加利、张某与被告潍坊市汇八方物流有限公司、付高玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信民、李桂云、高加利、张某的委托诉讼代理人张军、被告潍坊市汇八方物流有限公司委托诉讼代理人张玉娥、被告付高玉委托诉讼代理人郝洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张信民、李桂云、高加利、张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿四原告因张春雷在雇佣活动死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计583936.50元；事实和理由：张春雷系被告公司员工，从事车辆驾驶工作。2016年11月29日，张春雷驾驶被告的鲁Ｇ×××××鲁GW8**挂号重型半挂车到山东胶州市从事运输工作，在胶州市发生交通事故，张春雷因事故经抢救无效死亡。作为张春雷直系亲属，四原告现依法诉诸法院。被告潍坊市汇八方物流有限公司辩称，1、本案程序违法，没有经过仲裁前置程序。2、第一被告与死者不存在劳务关系，不是本案适格的主体，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告付高玉辩称，请求法院查明事实，依法处理。本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××鲁GW8**挂号重型半挂货车登记注册车主为被告潍坊市汇八方物流有限公司，实际车主为被告付高玉，被告潍坊市汇八方物流有限公司与被告付高玉系车辆挂靠关系。张春雷系被告付高玉雇佣的司机。2016年11月29日，张春雷在雇佣期间驾驶鲁Ｇ×××××鲁GW8**挂号重型半挂货车到胶州送货，沿胶州市站前大道由南向北行驶至香港路北侧路段时，撞中心隔离护栏后驶入西侧车道与由北向南行驶的孙光镇驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致张春雷、孙光道受伤，张春雷经抢救无效当日死亡，造成交通事故。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张春雷驾驶重型半挂货车、逆向行驶的违法行为是发生该事故的原因，确定承担事故的全部责任。事故发生后，被告付高玉支付四原告赔偿款15000元。原告张信民、李桂云系张春雷的父母，原告高加利系张春雷的妻子，原告张某系张春雷的儿子。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。四原告主张因张春雷死亡造成如下损失：死亡赔偿金444750元[（城镇居民人均可支配收入31545元/年+农民人均纯收入12930元/年）÷2×20年]、丧葬费26230元、张某的被扶养人生活费92956.50元[（城镇居民人均消费性支出19854元/年＋农民家庭人均生活消费支出8748元/年）÷2×13年÷2人]、精神抚慰金20000元，合计583936.50元。四原告对自己的主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、户口本、出生医学证明、潍坊市寒亭区寒亭街道办事处隅里村民委员会出具的亲属关系证明、结婚证、户口注销证明一份；3、死亡证明、火化证明。被告潍坊市汇八方物流有限公司提供的集装箱运输车辆代理服务合同一份。另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元、农民人均纯收入为12930元、农民家庭人均生活消费支出为8748元。本院认为，张春雷系被告付高玉雇佣的司机，二人之间形成劳务关系。张春雷在从事劳务活动中发生交通事故并导致死亡，其与雇主付高玉应按各自的过错承担相应责任，张春雷在交通事故中承担事故全部责任，其自身过错较大，应承担主要责任，被告付高玉在管理中存在一定的过错，亦应承担相应责任，本院酌定付高玉承担30%的赔偿责任。被告潍坊市汇八方物流有限公司仅作为肇事车辆的登记注册车主，与张春雷不存在劳务关系，在付高玉与张春雷的雇佣关系及交通事故中无管理及过错责任，故在本案中不承担赔偿责任。四原告主张的丧葬费26230元，符合法律规定，本院予以支持。主张死亡赔偿金按城乡结合部标准计算，但未提供相应的证据，本院不予认可，死亡赔偿金应按农村居民标准计算为258600元（12930元/年×20年）。张某的被扶养人生活费亦应按农村居民标准计算为56862元（8748元/年×13年÷2人）。四原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。综上，四原告因张春雷死亡造成的损失共计341692元。被告付高玉已支付的赔偿款15000元，在本案中一并处理，应从赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告付高玉赔偿原告张信民、李桂云、高加利、张某因张春雷死亡造成的损失102507.60元（341692元×30%），扣除被告付高玉已经支付的15000元，剩余赔偿款87507.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊市汇八方物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9639元，减半收取4819.50元，由四原告负担3373.50元，被告付高玉负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一七年六月二十九日书记员  温亮4
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1467号申请执行人:张良青(×××)，男，汉族，住北京市大兴区。被执行人:扶政斌（×××)，男，汉族，住北京市。张良青与扶政斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2015）大民（商）初字第16813号民事判决书,已发生法律效力。张良青于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人扶政斌按照民事判决书偿还借款本金、案件受理费、公告费共计65588元以及债务利息。本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人扶政斌送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人扶政斌名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人张良青未能提供被执行人扶政斌其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人扶政斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张良青申请执行的案款65588元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人扶政斌确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第16813号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年六月二十六日书记员  张 冰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3093号原告:芜湖瑞臻汽车装备有限公司，住所地芜湖经济技术开发区桥北工业园（桥北机械设备公司厂房），统一社会信用代码91340207554559930E（1-1）。法定代表人：王国文，该公司总经理。被告:重庆华福车船电子设备制造有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建桥园区建园路3号，统一社会信用代码91500104284877444Q。法定代表人：杨明玉。原告芜湖瑞臻汽车装备有限公司（以下简称“芜湖瑞臻公司”）与被告重庆华福车船电子设备制造有限公司（以下简称“重庆华福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告芜湖瑞臻公司诉称，原、被告分别于2012年5月15日、2012年11月2日、2012年12月18日、2012年12月27日签订《检具制造合同》，约定由原告芜湖瑞臻公司为重庆华福公司提供检具，合同金额分别为40000元、10900元、168000元、129300元和45000元。后被告重庆华福公司支付了部分款项，现拖欠169920元，经原告芜湖瑞臻公司多次催收未果。现原告芜湖瑞臻公司起诉来院，请求判令：1.被告重庆华福公司返还原告芜湖瑞臻公司欠款169920元及其利息；2.本案诉讼而支出的相关费用应按合同约定由被告重庆华福公司承担。经审查查明，原告芜湖瑞臻公司与被告重庆华福公司分别于2012年5月15日、2012年11月2日、2012年12月18日、2012年12月27日签订《检具制造合同》，约定由原告芜湖瑞臻公司为被告重庆华福公司提供检具，该五份合同中均约定甲乙双方首先友好协商解决争议，协商不成时，在甲方所在地诉讼解决；在合同尾部甲方单位地址为重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村6-10社。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”该解释第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告通过书面合同的协议管辖条款选择甲方所在地人民法院管辖，因该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，是各方当事人的真实意思表示，本院应当尊重各方当事人行使的诉讼权利，从其约定，且不管合同签订后当事人住所地是否发生变更，本案诉讼均应由合同签订时的甲方所在地，即重庆市九龙坡区人民法院予以管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本案受理费减半收取1849元（已由原告芜湖瑞臻汽车装备有限公司预缴），全额退还原告芜湖瑞臻汽车装备有限公司。本裁定一经作出即生效。代理审判员  何津二〇一七年六月十三日书 记 员  毛谨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初2684号原告:刘国先，男，1950年5月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人:张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告:哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。法定代表人:赵哈生，职务经理。原告刘国先与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国先及委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼，被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘国先向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费44500元及银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告出劳务，担任润恒项目工地更夫。截止到2016年8月，被告共欠原告劳务费工资44500元。对此，被告作出书面承诺，该欠款于2016年9月20日全部付清，但被告没有履行承诺的付款义务，故原告诉至法院。被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，本院认定如下：原告所举证据承诺书一份，因被告未出庭视为其放弃质证权利，故对该证据予以采信。经审理查明，2016年8月22日被告向原告出具承诺书一份，内容为：“刘国先是我公司润恒项目工地更夫，截止2016年8月30日共欠刘国先工资49500元，现支付工资伍仟元（5000），剩余工资金额：肆万肆仟伍佰元整（44500），于2016年9月20日全部付清。自2016年8月30日起解除更夫工作”，被告在该承诺书上盖章确认，其法定代表人赵哈生亦签字确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具承诺书，为原、被告之间对被告所欠劳务费数额的结算，承诺书约定被告支付原告劳务费5000元，并于2016年9月20日将余款44500元向原告付清，因被告未按照约定日期将剩余款项44500元给付原告，其已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告给付劳务费44500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方已约定还款日期为2016年9月20日，故被告应给付原告自2016年9月21日起至给付劳务费44500元时止以本金44500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的劳务费利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘国先劳务费44500元；二、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘国先劳务费利息（计算方式为：自2016年9月21日起以本金44500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至其给付之日止）。如果被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张艳人民陪审员  黄荣人民陪审员  马娜二〇一七年六月十二日书 记 员  郭芳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211财保174号之一申请人：石转胜，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省。被申请人：王子隆，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人石转胜于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额50000元。申请人已提供15000元保证金。现被申请人已缴纳50000元保证金申请解除扣押。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一七年六月二十日书记员  丁保全
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初2544号原告：张友美，女，1971年5月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，被告：韩贵(桂)年，男，1961年6月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，原告张友美诉被告韩贵(桂)年为民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张友美到庭参加诉讼；被告韩贵(桂)年经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友美诉称：被告韩贵(桂)年因做生意资金周转困难，于2016年12月23日向原告借款130000元，借款利息约定月利率按3%计算，被告韩贵(桂)年为原告出具了条据。原告向被告多次催要该借款本息，被告未还。为此向法院提起诉讼要求被告偿还借款130000元及利息(利息按月利率2%计算)。原告张友美为证明其主张，向本院提供如下证据；原告张友美的身份证，证明其身份；借条一张，证明被告向原告借款130000元；中国建设银行个人活期账户交易明细二份，证明原告于2016年12月23日向被告转账二笔，一笔50000元，一笔44500元；2017年3月23日向被告转账29000元。被告韩贵(桂)年未应诉。经审理查明：被告韩贵(桂)年因做生意资金周转困难，于2016年12月23日向原告借款100000元（其中转账两笔，一笔50000元，一笔44500万元，另付现金5500元），被告韩贵(桂)年出具借条；于2017年3月23日向原告借款30000元（其中转账29000元，付现金1000元），亦出具借条；均约定月利率按3%计算。该两笔借款经原告催要，被告韩贵(桂)年为原告换了借条，该借条载明：“借条/今借到张友美人民币壹拾叁万元整/借款人韩贵年/月息3％/2016.12.23”。原告向被告多次催要上述借款本息，被告未还。为此原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及相应陈述予以证明。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩贵(桂)年向原告张友美借款共计130000元及利息未还属实。原告要求借款利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院>第二十八条之规定，判决如下：被告韩贵(桂)年于本判决生效之日起十日内还付原告张友美借款130000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月24日起至借款本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，因适用简易程序减半收取1580元，保全费1170元，合计2750元由被告韩贵(桂)年负担。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡静二〇一七年六月二十日书记员  陈双附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有（四）返还财产；（七）赔偿损失；
翁牛特旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0426刑初60号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人那某，男，1961年12月22日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被翁牛特旗公安局取保候审。2017年3月28日被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人那某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、助理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2013年4月15日14时5分许，被告人那某酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿大海线由西向东行驶至大海线34公里+483米处，与前方同向行驶的由胡某2驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成那某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，由被害人胡某2报案至翁牛特旗公安局。经人体血液乙醇含量检验鉴定，那某的血液乙醇含量为105.1430mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。经道路交通事故责任认定，被告人那某无证驾驶，承担本次事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人那某醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人那某醉酒后，无证驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，具有法定从重量刑情节。提请本院依法判处。被告人那某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2013年4月15日14时5分许，被告人那某酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿大海线由西向东行驶至大海线34公里+483米处，与前方同向行驶的由胡某2驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成那某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，由被害人胡某2报案至翁牛特旗公安局。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人那某的血液乙醇含量为105.1430mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。经道路交通事故责任认定，被告人那某无证驾驶，承担本次事故的全部责任。另查明，被告人那某在此次交通事故中受伤，并在翁牛特旗医院住院进行了手术治疗。上述事实，有公诉机关及被告人提供，经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书证实，翁牛特旗公安局对本案的立案受理情况。2、证人胡某2的证言证实，2013年4月15日14时许，他驾驶×××号小型轿车沿翁旗大海线由西向东行驶，当行驶至出事地点时，他正驾驶车辆正常行驶，听见”咣”的一声，他的车震动了一下，停车后下车发现有一辆二轮摩托车撞到了他车的后面，摩托车的驾驶人在路的北侧躺着，摩托车在他的车后面倒着，他看见有人受伤就打电话报案。3、证人乌某同拉嘎的证言证实，2013年4月15日14时许，他乘坐胡某2驾驶的×××号小型轿车沿翁旗大海线由西向东行驶，当行驶至出事地点时，他听见”咣”的一声，他坐的车震动了一下，胡某2就停车，他下车后看见有一辆二轮摩托车撞到了他乘坐车的后面，摩托车的驾驶人在路的北侧躺着，摩托车在他乘坐的车后面倒着，他看见胡某2打电话报案了。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，2013年4月15日16时15分至17时10分，翁牛特旗公安局交警大队民警对案发现场进行勘查的相关情况。5、机动车驾驶证查询结果及×××号车辆信息证实，被告人那某未取得机动车驾驶证；×××号小型轿车的所有人为朝格巴特尔。6、当事人血样提取登记表、翁公物检字[2013]0382号人体血液乙醇含量鉴定意见证实，经鉴定，被告人那某的血液中乙醇含量为105.1430mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。7、翁公交认字[2013]第131048号道路交通事故认定书证实，经翁牛特旗公安局交警大队认定，被告人那某承担此次事故的全部责任。8、户籍资料证实，被告人那某的自然人身份情况。9、被告人那某的供述证实，案发当日，他醉酒后驾驶其无牌号黑色二轮摩托车从白音他拉由西向东行驶回家，发生了交通事故，造成他头部受伤，现已经开颅了。另外，他没有机动车驾驶证。本院认为，被告人那某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控那某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。那某醉酒后无证驾驶机动车，发生了道路交通事故，且承担此次事故的全部责任，依法应予从重处罚。被告人那某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，并综合考量被告人的身体情况和悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人那某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 萨初荣贵审判员 袁 树 伟审判员 赵 宁 宁二〇一七年六月二十八日书记员 齐 文 芳