wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终511号上诉人（原审原告）：寇心田，男，1935年10月18日出生，汉族，沈阳市铁道部桥梁工厂退休工人，现住址沈阳市铁西区。委托代理人：寇杰，男，1957年10月11日出生，汉族，沈阳市铁西区广场社区公益岗位职员，住址沈阳市铁西区（上诉人之子）。被上诉人（原审被告）：沈阳市宗教事务局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张昕光，该局局长。委托代理人：吴长权，该局宗教一处处长。上诉人寇心田诉被上诉人沈阳市宗教事务局履行法定职责一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告寇心田（法号：释思和）与沈阳市沈北石佛寺于2014年5月30日签订《关于石佛寺供养释思和养老问题的协议书》，对原告养老资金问题达成协议。嗣后，因石佛寺仅履行了协议第一条第一项约定的90000元，原告将石佛寺诉至本院。本院于2016年3月22日作出（2015）沈河民三初字第01895号民事判决书，确认石佛寺未按照协议内容履行义务系违约，判令石佛寺于判决生效之日起十五日内给付原告2015年养老资金共计人民币126900元。判决生效后，因石佛寺未履行给付义务，原告向本院申请执行。执行过程中，原告于2016年11月21日向被告沈阳市宗教事务局邮寄申请书，请求被告督办石佛寺支付经法院民事判决确认的2015年养老金及石佛寺到期未支付的2016年养老金。因被告未予答复，原告起诉来院。原审认为，原告要求被告督办石佛寺履行2015年养老金，已经被本院（2016）辽0103执4754号案件纳入到司法执行内容，系该案件的执行标的，属司法执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。而关于原告要求被告督办2016年养老金问题，根据《宗教事务条例》第五条规定：“县级以上人民政府宗教事务部门依法对涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务进行行政管理，县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内依法负责有关的行政管理工作。”原告与石佛寺签订的养老协议系民事协议，对于督办该协议的履行，不属于上述条例规定的被告行政职权范围，故其该项主张本院亦不予支持。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告寇心田的起诉。诉讼费五十元，退还给原告寇心田。上诉人寇心田上诉称，被上诉人没有对上诉人申请书进行作为，养老协议是由备忘录记载的被上诉人与相关证据之间的因果关系产生，原审裁定系单纯片面有选择地认定事实适用法律，不符合佛教人员及寺院由其组织和当地政府监督执行的宗教事务特色。上诉人申请书及一审起诉要求被上诉人对养老协议的监督执行者履行督办职责符合客观事实，故原审裁定错误，请求撤销原审裁定，进行改判或发回重审。被上诉人沈阳市宗教事务局答辩称：1、上诉人与石佛寺的纠纷属于民事纠纷，上诉人起诉后人民法院已经做出民事判决，上诉人无权申请本局对已生效的民事判决的履行进行监督。同时，案涉协议中未涉及我局应承担责任的记录，我局亦未做出任何行政行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回上诉人起诉。2、根据国务院《宗教事务条例》第五条规定“县级以上人民政府宗教事务部门依法对涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务进行行政管理”，上诉人所诉事项不属涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务，不是我局的法定职责。3、假设上诉人请求涉及宗教事务行政部门应予作为的问题，亦应由上诉人所在的宗教活动场所石佛寺所属县区人民政府宗教事务部门处理，不属本局处理范围。综上，上诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人要求被上诉人督办石佛寺履行2015年养老金，因石佛寺应支付上诉人2015年养老金已被人民法院生效民事判决确认且进入强制执行程序，属司法执行行为，故上诉人此项诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人要求被上诉人督办石佛寺履行2016年养老金问题，因上诉人与石佛寺签订的养老协议系平等主体之间的民事协议，该协议的履行亦不涉及国家利益和社会公共利益，故督办该协议的履行不属于《宗教事务条例》规定的被上诉人的职权范围，上诉人该项诉求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年六月二十八日书记员  张 舒
咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0402行初41号原告郑某某，男。被告咸阳市公安局，住所地：咸阳市秦都区玉泉西路九号，统一社会信用代码证：116104000160134397。法定代表人陈万峰，局长。委托代理人魏军政，该局法制支队副支队长。委托代理人王超，该局法制支队民警。被告咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所，住所地：咸阳市秦皇北路100号。负责人邹莉，所长。委托代理人张挺，咸阳市公安局秦都分局法制大队民警。委托代理人李警惕，该派出所教导员。原告郑某某与被告咸阳市公安局、咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所公安管理行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现原告郑某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元后，由被告咸阳市公安局负担。审 判 长  黄 宁人民陪审员  程明放人民陪审员  周梓萍二〇一七年六月二十三日书 记 员  邵 悦
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执425号申请执行人:重庆博旺文化传播有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河,组织机构代码91500114065656350N。法定代表人：郭扬，该公司经理。被执行人:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲，该公司经理。本院在执行重庆博旺文化传播有限公司与重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供可供的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张立富二〇一七年六月二十七日书 记 员  ＸＸＸ
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执80号之一申请执行人吕继伟，男，1979年1月13日出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人盐源县安达煤业有限公司。法定代表人陈绍远。住所地盐源县。本院在执行吕继伟与盐源县安达煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人在盐源县博大乡砖楼村9组有资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人盐源县安达煤业有限公司所有的房屋、土地、机器设备、车辆等资产全部予以查封，查封期限为两年，从2017年6月22日到2019年6月22日止。本裁定立即执行。审判员  毛建铧二〇一七年六月二十二日书记员  饶 宇
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1631号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：张孝梅，女，1974年8月21日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉张孝梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7973号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告陈风勇，男，汉族，1977年10月5日出生，住浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈风勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告陈风勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告陈风勇在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：4033930016****67。陈风勇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月8日已发生欠款本息等共计115182.83元，经多次催收，被告陈风勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告陈风勇支付原告信用卡欠款本金99106.37元、零售利息7474.2元、年费2000元、分期手续费2789.4元、违约金1630.16元、滞纳金2182.7元，合计115182.83元（截止2017年2月8日），以及自2017年2月9日起至付清时止，以未偿还的借款本金99106.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。2、案件受理费1302元由被告陈风勇承担。被告陈风勇未答辩。经审理查明，2012年8月15日，陈风勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈风勇发放了卡号为4033930016****67的信用卡一张。陈风勇从2012年9月2日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月8日，陈风勇欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99106.37元、利息7474.2元、分期手续费2789.4元、年费2000元、滞纳金2182.7元（截至2016年12月31日），违约金1630.16元（自2017年1月1日起至2017年2月8日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈风勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈风勇发放了信用卡，陈风勇使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈风勇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈风勇支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈风勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈风勇仍应当按约支付。被告陈风勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈风勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99106.37元、利息7474.2元、分期手续费2789.4元、年费2000元、滞纳金2182.7元，并支付自2017年2月9日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金99106.37元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1302元，由被告陈风勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年六月二十日书记员 汪福进
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1407号原告吴江福华织造有限公司。法定代表人施秀幼，该公司董事长。委托代理人邓春生，该公司员工。被告石狮市烨欣布业有限责任公司。法定代表人蔡瑞欣，该公司董事长。原告吴江福华织造有限公司与被告石狮市烨欣布业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴江福华织造有限公司的委托代理人邓春生到庭参加诉讼，被告石狮市烨欣布业有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江福华织造有限公司诉称：2013年5月至2015年9月，被告从原告处购买380T/尼丝纺、消光塔丝隆提花、480T/0.08涤纶平格等布料，共计采购米数28008米，总金额人民币109949.8元。原告按照被告的要求交货，被告已支付了68696.2元货款。2015年9月30日，被告确认结欠原告货款41253.6元。该款经过多次催收，被告拒绝付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款41253.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石狮市烨欣布业有限责任公司未作答辩，也未提交任何书面证据材料。经审理查明:2013年5月至2015年9月期间，经原、被告口约，由被告向原告购买380T/尼丝纺等纺织品布料。2015年10月11日，被告在双方往来对账单上盖章确认截至2015年9月30日，被告结欠原告货款41253.6元。该欠款经原告多次催讨，被告至今分文未还，致纠纷成讼。以上查明事实，由原告提供的往来对账单及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告吴江福华织造有限公司与被告石狮市烨欣布业有限责任公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告在确认结欠原告货款后，理应按约支付货款。被告未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故应承担支付货款的违约责任，原告要求被告支付货款41253.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石狮市烨欣布业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石狮市烨欣布业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江福华织造有限公司支付货款41253.6元（款项汇入如下账户：开户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××69）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费600元，共计1432元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  钮晓丰代理审判员  陈 蕾人民陪审员  钱建初二〇一七年六月十三日书 记 员  陈良杰
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执175号之一申请执行人：冯强，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住青神县。委托代理人：李治香，系申请执行人之妻，住青神县。被执行人：杨文清，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住青神县。本院于2017年3月20日作出（2017）川1425执175号执行裁定书，冻结了被执行人杨文清的银行存款1550元。现杨文清已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对杨文清银行存款1550元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高利斌二〇一七年六月二十二日书记员  严建明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8305号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告颜竹旺，男，1982年01月22日出生，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告颜竹旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告颜竹旺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币134469.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134469.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜竹旺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134469.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由颜竹旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由颜竹旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执140号之一申请人辜庆伟，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人章宗立，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人邓光树，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。申请人廖旭，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人罗文明，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人章志林，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人章志左，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人伍文贵，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人张秀英，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人伍敏，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住四川省青神县。辜庆伟、章宗立、邓光树、廖旭、罗文明、章志林、章志左与伍文贵、张秀英、伍敏追索劳动报酬纠纷一案，青神县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）川1425民初第872-879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人辜庆伟、章宗立、邓光树、廖旭、罗文明、章志林、章志左于2017年2月27日向本院申请执行，申请标的共计50140元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了法律文书所确定的支付欠款的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项规定裁定如下：解除对被执行人伍敏银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高利斌二〇一七年六月八日书记员  吴 宇
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执5626号之四申请执行人：黎素菊。被执行人：黎娇君。被执行人：吴坚刚。本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）浙1081民初3540号民事判决书，于2016年9月31日向被执行人黎娇君、吴坚刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黎娇君在中博建设集团有限公司管理人有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎娇君所有的在中博建设集团有限公司管理人的工资（保留被执行人黎娇君每月4000元的生活保障费）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 方金荣二〇一七年六月七日代书记员 陈文连
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0783执437号之一申请执行人扎兰屯市达斡尔民族乡九村前进村民小组，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。负责人张晓亚，男，1970年2月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人扎兰屯市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人王宪忠，局长。被执行人师卫军，男，1962年6月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人张玉国，男，1961年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院执行的申请执行人扎兰屯市达斡尔民族乡九村前进村民小组与被执行人扎兰屯市交通运输局、师卫军、张玉国承包地征地补偿分配纠纷一案，被执行人扎兰屯市交通运输局将案件款20710.72元通过转账方式到扎兰屯市人民法院执行局账户，由扎兰屯市人民法院提取交付申请执行人。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0783民初293号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦世君审 判 员  陈 莉代理审判员  包长明二〇一七年六月十六日书 记 员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执74号之一申请执行人:江西银行股份有限公司南昌高新支行,住所地:江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号丰源智能大厦,组织机构代码:72778899-4。被执行人：江西彬城实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区，组织机构代码：67497591-2。被执行人：江西省尚成实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田闵村，组织机构代码：55085699-7。法定代表人：陈维成。被执行人：陶桃花，女，1970年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：陈维成，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：黄国华，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，关于本院执行的江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西彬城实业有限公司、江西省尚成实业有限公司、陶桃花、陈维成、黄国华金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的（2015）高新民初字第1212号民事判决书，被执行人江西彬城实业有限公司应履行如下法律义务：支付申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金700万元、利息1466238.11元(暂计算至2016年11月29日)、案件受理费62795元、保全费5000元、公告费600元及迟延履行利息。被执行人江西省尚成实业有限公司、陶桃花、陈维成、黄国华对被执行人江西彬城实业有限公司上述法律义务承担连带保证责任。本院于2017年1月22日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年1月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。2.2017年2月3日，本院作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.2017年2月4日，本院通过网络对被执行人的财产进行了查询，查询未发现被执行人有可供执行的财产。4.2017年2月8日，本院查询被执行人名下房产及车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人陶桃花有房产一套，本院于2017年3月31日查封了该房产，系轮候查封。5.2017年5月18日，本院约谈申请执行人告知其执行情况，并送达被执行人财产状况告知函。申请人对执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。本案执行标的为853.463311万元，未执行标的为853.463311万元。被执行人需承担执行申请费70073元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一七年六月五日书记员  万雪红
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0683执86号之一申请执行人陈啟华，女，1961年8月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人李正江，男，1962年6月19日出生，汉族，住襄阳市。被执行人肖世成，男，1961年5月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人任明荣，女，1968年6月17日出生，汉族，住襄阳市。被执行人李安保，男，1971年2月18日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0683民初字第1668号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨李正江、肖世成、任明荣、李安保的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  郭群青二〇一七年六月八日书记员  赵定刚
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初1683号之一原告：杨孟翔，男，1954年4月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。被告：衡水融盛联发房地产开发有限公司。住所地：衡水市胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106门店201室。法定代表人：刘忠军，经理。被告：衡水百盛投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层。法定代表人：包磊，经理。本院在审理原告杨孟翔诉被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司的地址不明确，无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜新民审 判 员  赵 健人民陪审员  张红霞二〇一七年六月六日书 记 员  王丽梅
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1066号原告徐江，男，1971年6月19日生，汉族。委托代理人王歆，女，1973年12月13日生，汉族。委托代理人付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。负责人马振飞，系经理。委托代理人马琳，北京绍嘉律师事务所律师。原告徐江与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐江的委托代理人王歆、付晓伟，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年1月13日签订房屋拆迁安置协议，约定被告对原告所有的位于海州区大众路4-701号房屋进行拆迁，被告安置原告房屋为A座1-25-3号。协议同时约定了合理增加面积应支付的费用计算方式及被告应支付原告的各项补偿费用（见协议二、四、八项）。上述协议签订后，原告于2011年1月18日将房屋交付给被告，由被告进行拆迁，但被告却迟迟未能按协议内容履行向原告交付房屋，给付补偿的义务。直至2017年4月，被告向原告发出通知，要求缴纳各项费用，包括楼层差、露台价款等相关费用高达数十万元，但对原告的赔偿款却只字未提，现华鼎商厦部分业主已经入住。综上，被告违反协议约定，违约向原告收取相关费用，致使原告不能取得房屋，因此诉至法院请求依法确认原、被告拆迁安置补偿协议有效。判令被告按协议内容交付华鼎商厦A座1-25-3号房屋。请求依法判令被告按协议给付原告各项经济损失94470元，包括搬家费400元，租房补助93500元，采暖费500元，水费52元，收视费18元。诉讼费用由原告承担。被告辩称：原、被告签订的房屋拆迁协议真实性无异议。对于要求交付房屋被告认为，双方在安置协议中约定了房屋合理增加面积，原告方应支付相应费用，原告按协议交给费用后，被告同意按协议交付房屋。被告计算增加房款费用为107914.44元。对于原告要求的拆迁补偿损失数额被告无异议。但应按照拆迁补偿协议第四条第二项，支付时间是在回迁时一次性付清。现在还没有到约定的支付时间，同意在原告按协议缴纳房款后予以支付。经审理查明：原、被告于2011年1月13日签订《房屋拆迁安置协议书》，约定被告对原告所有的位于海州区大众路4-701号房屋进行拆迁，被告安置原告房屋为A座1-25-3号。协议同时约定了合理增加面积应支付的费用计算方式及被告应支付原告的各项补偿费用计算方式。原告依照协议于2011年1月18日将房屋交给被告，现被告回迁楼房陆续交付。原、被告双方现均认可被告应给付原告拆迁补偿损失数额为94470元。上述事实有原、被告陈述，房屋拆迁安置协议书、补充协议、搬家验收单等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，符合有关法律法规及政策。双方就安置补偿问题达成一致协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现被告回迁安置工作已经开始，应依照协议约定向原告交付房屋及给付补偿费用，原告亦应按照协议约定向原告支付增加面积等合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》有效。二、原告按照协议约定向被告支付房屋尾款后被告向原告交付华鼎商厦A座1-25-3号房屋。三、被告给付原告拆迁补偿费用94470元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一七年六月二十七日书记员 冯诗佳
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓦执字第29号申请执行人：王芬，1968年l2月10日出生，汉族，自由职业，住瓦房店市。被执行人：成峰，男，1977年9月20日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。申请执行人王芬与被执行人成峰民间借贷纠纷一案，本院(2013)瓦民初字第5015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人无履行债务能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：本院(2013)瓦民初字第5015号案的本次执行程序终结。被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  那荣久执行员  韩懿卓执行员  孙 慰二〇一七年六月二十日书记员  刘汉涛
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执679号之一申请执行人何观祥，男，1949年9月22日生，江西省安远县人，汉族，无业，住安远县，。被执行人唐流辉，男，1992年1月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，申请人何观祥与被执行人唐流辉刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726刑初82号刑事附带民事判决书，于2016年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为374125.9元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0726刑初82号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年六月二十一日书记员  罗璞坚
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1095号原告：李双进，女，1984年6月9日出生，汉族，陕西恒隆投资发展有限公司置业顾问，住西安市。被告：武丰彩，女，1974年7月31日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告李双进诉被告武丰彩健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双进、被告武丰彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双进诉称，原告系陕西恒隆投资发展有限公司置业顾问，2016年3月7日下午四点左右，原告从工地回到售楼部西安市新城区万寿北部恒天华茂星座，向武丰彩、武会云说明退房款事宜。在被告追要公司总经理的私人电话，原告基于正当理由未提供的情况下，被告武丰彩突然一个大巴掌就扇到原告左脸上，致原告左耳内疼痛，听不清声音。经治疗、派出所处理，现原告要求被告赔偿医疗费2404.7元、鉴定费900元、误工费3896元、营养费1600元、餐饮费259元、交通费75.8元，合计9135.5元；并要求被告赔偿原告精神损失20000元、承担本案诉讼费。被告武丰彩辩称，原告所述不实，原、被告之间有肢体接触，但自己并没有打原告；事故发生后自己已向原告及其公司赔礼道歉，派出所已对自己进行了处罚，现表示不同意赔偿原告损失，请求依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费。经审理查明，原告系陕西恒隆投资发展有限公司置业顾问，被告武丰彩系陕西恒隆投资发展有限公司客户。2016年3月7日16时30分许，在陕西省西安市新城区万寿北路恒天华茂星座售楼部内，武丰彩到售楼部内向李双进询问退房款事宜。李双进推脱上交领导没有答复，武丰彩与李双进发生争执后，武丰彩在李双进左脸打了一耳光。2016年3月7日经西京医院急诊初步诊断李双进头面部外伤，颅脑外伤，耳外伤，软组织伤。医师建议：完善检查，对症治疗，耳鼻喉耳镜探查，注意休息，严密观察，有头疼、恶心、呕吐等症状定期复诊，必要时专科门诊进一步治疗，不适随诊；3月17日精神科测查，参考诊断：有（中度）抑郁症状；3月17日门诊复查，诊疗建议：心里治疗，物理治疗，建议休息一周；5月13日门诊复查，诊疗建议：1、加强疾病宣传；2、药物治疗；3、建议心理治疗；4、不适随诊；建议休息一周。7月7日门诊复查，诊疗建议：休息一周。原告因此次事件花费急救费用257元、诊疗费2147.7元，交通费75.8元。经西安市公安局新城分局胡家庙派出所委托，陕西新安司法鉴定中心对李双进的损伤程度进行鉴定，出具陕新司鉴【2016】临鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李双进本次外伤的损伤程度属轻微伤。原告支付鉴定费900元。西安市公安局新城分局新公（胡）行罚决字【2016】372号行政处罚决定书给予武丰彩罚款500元的行政处罚。庭审中，经原告申请伤残等级鉴定，本院遂委托陕西省西安市中级人民法院司法技术鉴定室进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心因申请方未缴纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行，出具终止鉴定告知书，原告李双进于2017年5月18日申请放弃对伤残等级的鉴定。另查，原告李双进的月均工资为3896元。原告索赔未果，遂诉至本院。以上事实有西京医院急诊病历、诊断证明书、医疗费票据，西安市公安局新城分局新公（胡）行罚决字【2016】372号行政处罚决定书，鉴定意见书，误工证明、银行交易明细表、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告要求被告武丰彩赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、交通费于法有据，本院予以支持，具体费用计算依据相关票据、医嘱及误工证明酌定；原告主张营养费及餐饮费，因原告未提供医嘱及其他相应证据，对此诉请本院依法不予支持；原告主张精神损失费，原告伤情并未构成伤残，对此本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告武丰彩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李双进医疗费2404.7元、鉴定费900元、误工费2730元、交通费75.8元、合计6110.5元。二、驳回原告李双进要求赔偿营养费、餐饮费、精神损失费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李双进负担395元，被告武丰彩负担105元。（原告已预交，由被告武丰彩直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生审 判 员  陆 虹人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月二日书 记 员  张卫莉
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢472号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：吴某，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：张某，女，1986年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与吴某、张某征收社会抚养费一案中，双方当事人已达成和解协议并已实际履行，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2013)宁非诉审字00351号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十三日代理书记员  蒋军明
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执52号申请执行人达州市商业银行通川区支行。被执行人吴瑜，男，汉族。住四川省通江县。被执行人达县华达运业有限公司被执行人达州市华祥融资担保有限公司。达州市商业银行通川区支行申请执行吴瑜、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2013）达市通证字第807号公证书及（2016）达市通证执字第64号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：截止2017年1月20日，被执行人达州市华祥融资担保有限公司已偿还借款本金12.59万元，下欠申请执行人达州市商业银行通川区支行利息54247.19元。因被执行人吴瑜下落不明，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)川1702执52号案的本次执行程序；二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权54247.19元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年六月十四日书记员  帅 林
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初956号原告无极县农村信用合作联社,住所地石家庄市无极县无极西路***号。法定代表人苏永刚，该联社理事长。委托代理人张某某，该联社职工。委托代理人邢某某，该联社职工。被告乔某1，男，1974年12月19日出生，汉族，无极县人。被告付某某，女，1973年4月10日出生，汉族，无极县人。被告刘某某，女，1984年10月13日出生，汉族，无极县人。被告乔某2，男，1963年11月27日出生，汉族，无极县人。被告赵某某，男，1968年4月15日出生，汉族，无极县人。原告无极县农村信用合作联社与被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某为借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0130民初956号民事裁定书，冻结被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某的银行存款500000元。本院于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邢某某到庭参加诉讼，被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年6月24日被告乔某1在原告处借款500000元，借款期限至2015年6月23日。付某某是乔某1妻子。刘某某、乔某2、赵某某作为担保人，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告乔某1、付某某及担保人未能归还借款，现尚欠借款本金500000元。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告乔某1、付某某偿还原告借款本金500000元及利息112215.03元（利息计算到2017年4月20日，自2017年4月21日起按日利率万分之4.55计息）；被告刘某某、乔某2、赵某某承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某没有答辩。本案的争议焦点是：1、原告要求被告乔某1、付某某偿还借款本金500000元及利息有无事实依据及法律据。2、被告刘某某、乔某2、赵某某应否对该笔借款承担连带担保责任。在举证期限内，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某的身份证复印件各一份，用以证明被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某的身份。2、户口本、承担贷款连带清偿责任书各一份，用以证明被告乔某1、付某某系夫妻关系，应承担共同还款责任。3、借款合同、借款借据、借款传票各一份，用以证明被告乔某1在原告处借款500000元。原告于2014年6月24日按照借款合同约定，将借款500000元打入被告乔某1开设的存款账号内。4、保证合同一份，用以证明被告刘某某、乔某2、赵某某为被告乔某1该笔借款提供连带担保。被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某对以上证据均未发表质证意见。被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某在举证期限内未向法院提交证据。本院经审理查明，被告乔某1、付某某系夫妻关系。2014年6月24日原告与被告乔某1签订借款合同，合同约定：被告乔某1向原告借款500000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，月利率10.5‰，如借款人乔某1不按期偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%计收利息。当日被告刘某某、乔某2、赵某某作为乔某1该笔借款的保证人，与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人刘某某、乔某2、赵某某为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告及时向被告乔某1提供了借款500000元。乔某1自2014年6月24日至2015年6月23日期间偿还了原告部分利息。借款到期后，被告乔某1未能按照约定履行全部还款义务，担保人刘某某、乔某2、赵某��也未履行保证义务，截止到2017年4月20日被告乔某1尚欠原告借款本金500000元及利息112215.03元。基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，一、关于原告要求被告乔某1、付某某偿还借款本金500000元及利息有无事实依据及法律依据的问题。原告与被告乔某1签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款500000元打入被告乔某1的存款账号中，此由借款合同、借款借据、2014年6月24日的借款传票可证实，故应当认定原告已经履行了向被告乔某1发放借款的义务。被告乔某1在2014年6月24日至2015年6月23日期间按照借款合同约定偿还了原告部分利息后，再未履行还款义务，至今尚欠本金500000元。综上，被告乔某1未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告乔某1、付某某夫妻关系存续期间，且被告付某某为原告乔某1的该笔借款出具了承担贷款连带清偿责任书，承诺如借款人乔某1不能按期偿还借款，其自愿承担连带清偿责任。现原告要求被告乔某1、付某某共同偿还所欠借款500000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。二、关于被告刘某某、乔某2、赵某某应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告刘某某、乔某2、赵某某为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告刘某某、乔某2、赵某某为被告乔某1该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告刘某某、乔某2、赵某某承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告刘某某、乔某2、赵某某承担保证责任后，有权向被告乔某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乔某1、付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（截止到2017年4月20日的利息为112215.03元，自2017年4月21日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定利率上浮30%计算，即按月息13.65‰计算）。二、被告刘某某、乔某2、赵某某对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922减半收取4961元，诉讼保全费3020元由被告乔某1、付某某、刘某某、乔某2、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一七年六月九日书记员  彭 雪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执恢71号申请执行人:涂善芬,女。被执行人:彭彦铭,男。被执行人:王静敏,女。本院在执行申请执行人涂善芬与被执行人彭彦铭,王静敏借款合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第06824号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春审 判 员  曾永清代理审判员  秦 波二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪 锐
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初1008号原告：苟美龙，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浙江，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告苟美龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋振凯、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟美龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆保险理赔款1万元（具体数额待鉴定报告出具后另行变更）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆损失102520元、鉴定费5000元、施救费1500元、拆检费350元、三者损失5000元，共计114370元。事实和理由：2017年2月23日21时30分，张某某驾驶原告所有鲁EXXX**小型轿车延黄河路由北向南行使至与胜兴路交叉路口以北200米处时，遇情况采取措施不当撞到道路施工防护措施上，导致车辆及防护措施损坏，造成道路交通事故，经垦利区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，张某某承担事故的全部责任，事故发生后，原告已赔偿施工方水利工程公司5000元。原告作为鲁EXXX**小型轿车车主，在被告保险公司处投保车损险、商业三者险（不计免赔），被告拒不赔付原告各项损失，特提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，一、原告主张的车辆损失、施救费及三者损失数额过高，缺少事实依据，其主张的鉴定费、拆检费不属于保险责任范围，并且涉案车辆并未在我公司投保交强险，对于三者损失中交强险应当承担的份额应当扣除；二、其余意见待核实证据后发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车辆登记证书、驾驶证、施救费发票两张等证据的真实性无异议，原被告双方对滨州市力搏价格评估有限公司《价格评估报告》及评估费发票的真实性均无异议；被告对原告提交的三者财产损失赔偿协议、收到条、收据以及拆检费收据真实性不予认可，上述证据符合证据的形式要件且与本案有关联性。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，鲁EXXX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车商业保险：机动车损失保险，保险金额为169253.60元；第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔率。被保险人为原告苟美龙。保险期间为2016年10月20日至2017年10月20日。经垦利区公安局交通管理大队认定，2017年2月23日21时30分，张某某驾驶鲁EXXX**小型轿车延黄河路由北向南行使至黄河路与胜兴路交叉路口以北200米处时，遇情况采取措施不当，撞到道路施工防护措施上，导致车辆及防护措施损坏，造成道路交通事故，张某某负事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》认定鲁EXXX**车辆损失评估价格为102520元，原告苟美龙支出评估费5000元。原告提交垦利县水利工程公司收款收据一张，金额5000元，施救费发票两张，金额分别为900元、600元，拆检费收据一张，金额350元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的车辆损失数额如何确定；二、涉案事故造成的第三者财产损失被告应否赔付，赔付多少；三、本案中产生的施救费、拆检费、评估费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》认定鲁EXXX**车辆损失评估价格为102520元。被告虽认为鉴定数额过高，并主张原告应当提交车辆维修发票、维修明细、交回更换的旧件残件，以证实其实际支出的车辆维修费用及车辆的维修情况，但未提交相反证据推翻该评估报告。原告对鉴定数额无异议。本院认为，滨州力搏价格评估有限公司所作鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，本院对该《价格评估报告》予以采信，确认鲁EXXX**车辆损失评估价格为102520元，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交了关于三者财产损失赔偿的张某某与耿金安协议、耿金安收条、垦利县水利工程公司收款收据，以证明驾驶员张某某在车辆将垦利县水利工程公司施工护栏撞毁后双方达成赔偿协议，一次性赔偿护栏损失5000元，耿金安出具收款条、垦利县水利工程公司收出具收款收据。被告认为原告上述证据真实性无法确认，无法证实三者损失的客观、真实性及数额的合理性，即便为真实的，该损失数额系原告方与第三者双方达成的调解数额，不能作为向被告主张的依据，且该费用应当首先扣除交强险财产限额。本院认为，垦利区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书对涉案事故造成道路施工防护措施损坏作出了确认，被告对该认定书真实性无异议，涉案事故造成了第三者财产损失的事实可以确认。原告提交的证据能够证实其已向涉案事故造成第三者财产损失的垦利县水利工程公司支付护栏损失赔偿款5000元，被告虽不认可，但根据原告证据可以证实。被告关于扣除交强险财产限额的主张，符合法律规定，本院对其该抗辩意见予以采纳。被告应当根据保险合同约定及法律规定，就涉案事故原告支付第三者财产损失赔偿款5000元扣除交强险责任2000元外的3000元予以赔付。关于焦点问题三、原告提交的施救费发票、拆检费收据，符合证据的形式要件，结案本案交通事故发生的情况以及庭审中原告针对涉案车辆施救的合理说明，可以证实原告支出施救费1500元、拆检费350元，该费用系为防止或减少投保车辆的损失支出的必要合理费用，按照法律规定应由被告承担。原告支出的评估费5000元，系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且《价格评估报告》已被采信，该费用应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三、四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟美龙车辆损失102520元、施救费1500元、拆检费350元、第三者护栏损坏赔偿款3000元、评估费5000元，合计112370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告苟美龙负担23.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一七年六月二十九日书记员  李君茹
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初1030号之一原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。被告：沧州沧兴管道制造有限公司，住所地沧州市盐山县北环路。被告：刘秀兰，女，1973年4月25日出生，民族，职业，现住沧州市盐山县。被告：徐仁平，男，1971年2月12日出生，民族，职业，现住沧州市盐山县。被告：程志国，男，1974年7月3日出生，民族，职业，现住沧州市孟村回旋自治县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告沧州沧兴管道制造有限公司、徐仕平、刘秀兰、程志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）冀0923民初1030号民事裁定，冻结被申请人沧州沧兴管道制造有限公司、徐仕平、刘秀兰、程志国银行存款790万元或查封相应价值的财产。东光县农村信用联社股份有限公司于2017年6月22日申请撤回起诉，同时向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告东光县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、准予原告撤回起诉；二、解除对沧州沧兴管道制造有限公司、徐仕平、刘秀兰、程志国银行存款790万元的冻结和相应价值财产的查封。案件受理费33550元，由东光县农村信用联社股份��限公司负担。审判员  李艳杰二〇一七年六月二十七日书记员  方 蕊
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢143号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘某，系该局局长。被执行人：唐某，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：袁某，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与唐某、袁某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十一日代理书记员  蒋军明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1219号原告：罗朋伟，男，1990年2月1日出生，住安徽省涡阳县。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张达，男，1993年12月2日出生,住河北省廊坊市。公民身份证号：×××。原告罗朋伟与被告张达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗朋伟到庭参加了诉讼，被告张达经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告罗朋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限7天，自2016年6月17日至2016年6月20日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告张达通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告罗朋伟借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月17日至2016年6月20日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告当庭表示就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告张达经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份答辩状称：同意按照约定支付借款期间的利息；认为借款协议对于罚息的约定属于格式合同，应为无效条款。同时，其还向法庭递交反诉状一份，要求原告退还多收取的利息。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告答辩状、反诉状、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，原告罗朋伟与被告张达自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张达应履行合同，偿还原告罗朋伟本金及相应的利息，原告罗朋伟的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张达提供的聊天记录截图无法证明聊天双方是本案的原、被告及所涉资金是否于本案有关联，且被告经法庭传唤未到庭参加诉讼，该组证据无法与原始载体上的记录进行核对，不符合证据规则，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为和要求原告返还多收取的利息反诉一节，被告张达可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张达于本判决生效之日起十日内给付原告罗朋伟人民币一万元。二、被告张达于本判决生效之日起十日内给付原告罗朋伟利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十七日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费七十六元(原告罗朋伟已预交三十八元)、公告费（以实际产生的为准）由被告张达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月七日书 记 员  陈世昌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0604刑初161号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人刘长江，男，1970年7月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇东市。2011年6月7日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区法院判处拘役五个月；2015年9月26日因非法携带枪支、弹药及管制刀具被大庆市公安局会战分局行政拘留六日；2015年10月13日因故意毁坏文物、名胜古迹被大庆市公安局让胡路分局行政拘留九日；2015年10月28日因侵犯人身权利、财产权利被大庆市公安局龙岗分局行政拘留十五日；2015年11月16日因违反治安管理被大庆市公安局龙岗分局行政拘留十五日；2015年12月10日因侵犯人身权利、财产权利被大庆市公安局让胡路分局行政拘留十五日；2016年5月11日因盗窃、毁损公共设施被大庆市公安局龙岗分局行政拘留十五日；2016年7月11日因盗窃被大庆市公安局让胡路分局行政拘留七日；2016年9月2日因寻衅滋事被大庆市公安局龙岗分局行政拘留十五日。2017年2月16日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年3月20日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。被告人高永海，男，1967年11月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省嫩江县。2017年2月16日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年3月20日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人刘长江、高永海犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬出庭支持公诉，被告人刘长江、高永海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年2月8日11时许，被告人刘长江伙同高永海在大庆市让胡路区阳光嘉城FS2商服楼道内将被害人吴某某（男，23岁）的一辆英克莱牌两轮电动车盗走，经鉴定被盗财物价值人民币1900元。2.2017年2月11日16时许，被告人刘长江伙同高永海在大庆市让胡路区阳光嘉城E8号楼1单元楼道内将被害人解某某（男，29岁）的一辆红色两轮自行车盗走，经鉴定被盗财物价值人民币200元。综上，被告人刘长江、高永海涉嫌盗窃数额共计人民币2100元，被盗财物均已返还被害人。经侦查，2017年2月15日侦查机关将被告人刘长江、高永海抓获归案。上述事实，被告人刘长江、高永海在庭审过程中均表示无异议，且有物证侦查机关查获的英克莱牌两轮电动车；书证案件来源、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；被害人吴某某、解某某的陈述；被告人刘长江、高永海的供述与辩解；辨认笔录及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘长江、高永海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人刘长江有前科，量刑时予以酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于赃物被收缴并返还被害人，对二被告人量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）被告人高永海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海燕二〇一七年六月十九日书记员  徐苏影本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初472号原告：俞自祥，男，汉族，1968年2月23日生，陆良县人，高中文化，城镇居民，住陆良县。委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈德安，男，汉族，1937年12月31日生，住陆良县。（缺席）被告：方淑英，女，汉族，1939年11月6号生，住陆良县，系被告陈德安之妻子。（缺席）原告俞自祥与被告陈德安、方淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员周红军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞自祥及其委托代理人方加里到庭参加了诉讼，被告陈德安、方淑英经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告俞自祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》并协助原告将位于陆良县东晓街原公安局院内1幢1-3-4号房屋（房屋所有权证为陆良县房权证中枢镇字第××号、土地使用证号为陆国用（2002）字第694号）变更登记为原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年11月24日原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议中约定：“被告以58000元的价格将位于陆良县县城东晓街原公安局院内1幢1-3-4好房屋卖给原告，原告支付完房款后，被告将房屋产权证等交付给原告，在办理过户时被告必须无条件协助原告办理、过户费用由原告承担”。原告将房款付清给被告后，被告将房屋所有权证和土地使用权证及钥匙交付给原告，原告便居住使用至今。因该房屋在购买时不能办理过户手续，到2016年才可以办理过户手续。原告自2016年9月至今多次要求被告协助办理过户手续，可被告不予协助办理。在诉讼过程中原告变更诉讼请求放弃要求被告承担本案的案件受理费。被告陈德安、方淑英提交了民事答辩状辩称，一、2006年11月24日，双方签订的《售房合同》第三条：甲方出售给乙方的房产户名为陈德安，乙方不要求过户，对外自称借住。双方于2006年11月24日签订的《房屋出让协议书》第三条：乙方房款全部付清后，甲方要求把已办的土地使用证、房产证交给乙方，若办理过户手续，甲方不承担任何手续费；二、时过11年，俞自祥为什么突然要求我方到城建部门与其办理两证过户手续。这是俞自祥想维护其利益所在；三、从双方签订的《售房合同》、《房屋出让协议书》来看，我方没有必要前往城建部门与购房乙方配合办理过户手续。四、俞自祥于2006年向我方借住后购买我方房屋75平米，购房款58000元，其在2016年以16万元出售给第三方，获利10余万元，我方不承担诉讼费用，另外在《售房合同》中也约定若办理房屋过户手续，甲方不承担任何手续费。五、《售房合同》第三条：甲方出售给乙方的房产户名为陈德安，乙方不要求过户，对外自称借住，既然合同上写明乙方不要求过户，双方应尊重合同现在也不过户。六、《售房合同》注明，俞自祥要转卖房屋，在同等条件下原房主收回，现原告已经将房屋卖给了第三方，原告无权其实被告，其主体资格不合，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告方提交了1、原告的身份证复印件一份；2、《房屋出让协议书一份》；3、房产证、土地使用证各一本。被告陈德安、方淑英未到庭质证，视为其放弃质证权利并认可原告所举证据。被告方提交了证据1、《售房合同》及收条各一份，本院组织了原告对证据进行了质证，原告对上述证据的真实性均无异议，认为能够证明被告有义务协助原告方办理房屋过户手续。本院认证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》及《售房合同》，双方约定将两被告位于陆良县东晓街20号（原陆良县公安局）1幢1-3-4号的房屋（房屋所有权证为陆良县房权证中枢镇字第××号、土地使用证号为陆国用（2002）字第694号）出售给原告，当日原告支付了58000元的房款，两被告亦将该房屋及房产证及土地使用权证交付给了原告，后该房屋一直未办理房屋产权过户手续，原告遂于2017年3月2日起诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案中两被告将其所有的房改售房卖给原告，原告已按约支付了全部房款，亦接受了被告交付的房屋并实际占有、使用十余年，足以表明两被告有真实转移房屋所有权的意思表示。本案中之所以在长达十年的时间原被告未办理房屋产权变更登记，与本案中涉案房屋的性质为陆良县公安局的房改售房在售房当时不可以办理产权变更有关。原、被告双方在《售房合同》第三条约定甲方出售给乙方房产，乙方不要求过户对外自称借住即是此原因，但原、被告双方签订的《房屋转让协议书第三条》及《售房合同》八条均可以看出原、被告双方在合同中对该房屋约定的是买卖关系而非租赁关系，也可以证明合同约定了被告有义务协助原告办理产权变更登记。原告请求两被告协助办理产权变更登记，其目的就是为了完成房屋的权属登记，取得房屋的产权证书，享有具有排他权利的所有权，故两被告应当协助原告办理房屋的产权过户登记手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款之规定，判决如下：由被告陈德安、方淑英协助原告俞自祥办理陆良县东晓街20号1幢1-3-4号的房屋（房屋所有权证为陆良县房权证中枢镇字第××号、土地使用证号为陆国用（2002）字第694号）的产权过户手续。（于本判决生效后三十日内履行完毕）案件受理费1250元，减半收取625元，由原告俞自祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  周红军二〇一七年六月一日书记员  李奇佳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终1161号上诉人(原审被告)：尚静娴，女，1987年12月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:尚斌，男,1960年3月24日生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区,系尚静娴的父亲。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村9栋707室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人尚静娴因与被上诉人深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人尚静娴的委托诉讼代理人尚斌、被上诉人安达物业公司的委托诉讼代理人李德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚静娴上诉请求：撤销原判,改判上诉人不须支付无协议的物业费；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、安达物业管理有限公司与本业主没有服务协议，即构不成服务与被服务的关系，不存在物业费纠纷；二、安达物业管理有限公司自行撤离宏江小区，没有尽到对业主告知义务，剥夺业主知情权；三、安达物业管理有限公司自行撤离，放弃物业管理服务的责任和职能，没有向业主提供正常的物业管理服务，在此情况下要求业主向其缴纳物业管理费的不能成立；四、安达物业管理有限公司所谓在《黄河时报》刊登《催缴告示》，业主难以看到。小区每栋楼下都有《宣传栏》，而他们不贴告示，故意剥夺业主知情权，请求法院判其为无效告示。五、区法院民事审判人员开庭为临时人员，不具备上岗资格，审判结果存疑，难有公平审理。被上诉人安达物业公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，造成本次上诉的直接原因是上诉人对事实认识不清，对法律认知错误，一审审理程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。安达物业公司向一审法院提出诉讼请求:尚静娴系三门峡市宏江中央广场13号楼803的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为96.07平方米。2013年5月21日，尚静娴领取13-803房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。尚静娴未交纳2014年5月21日起至2015年1月13日的13-803室的物业管理费及相关费用，故诉至本院。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。原审法院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，尚静娴作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告尚静娴拖欠原告的物业费为96.07元/月×12÷365天×238天＝751.71元，本院予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费31.3元，本院予以支持。原告主张的水费25.6元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张水费的请求，本院不予支持。原告主张的公摊电费，因未提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定,判决:一、被告尚静娴支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计783.01元，滞纳金自2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚静娴负担。二审查明的事实与原审一致。本院认为，安达物业公司已经履行了为上诉人尚静娴所在小区提供物业服务的职责，尚静娴作为业主应当向该公司交纳物业费，安达物业公司要求尚静娴交纳物业费、垃圾费的诉讼请求理由正当，应予支持，一审法院根据双方约定及查明的案件事实情况判令尚静娴支付安达物业公司物业费、垃圾费及滞纳金并无不当，上诉人上诉请求和上诉理由无证据证明，依法不能成立，无法支持，一审法院判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚静娴负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一七年六月二十三日书记员  马志光
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1002刑初225号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人程某某，曾用名刘某某，小名小飞，男，1981年4月9日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业。2016年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，5月27被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检监刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年12月22日作出（2016）晋1002刑初535号刑事附带民事判决书，判后，被告人程某某不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋10刑终134号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2013年11月1日1时许，在临汾市尧都区华州路皇家一号娱乐城门前，因琐事被害人林某某与谷某某发生争执，被告人程某某伙同谷某某（在逃）、常某某（在逃）对受害人林某某、胡某某进行殴打，致林某某、胡某某被刀砍伤。经鉴定：林某某损伤程度为轻伤，胡某某损伤程度为轻微伤。被告人程某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，提请本院依法判处。被告人程某某对起诉书指控的罪名不持异议。对犯罪事实部分辩称其并没有随意殴打，其看到有人打他朋友，于是上前拉架，在拉架过程中发生争执，踢了其中一个人一下。经审理查明，2013年11月1日1时许，在临汾市尧都区华州路皇家一号娱乐城门前，因琐事被害人林某某与谷某某发生争执，被告人程某某伙同谷某某（在逃）、常某某（在逃）对受害人林某某、胡某某进行殴打，致林某某、胡某某被刀砍伤。经鉴定：林某某损伤程度为轻伤，胡某某损伤程度为轻微伤。在本院审理期间，被害人林某某因同案犯谷某某已赔偿其经济损失，不再要求被告人程某某对其赔偿，并对被告人程某某表示谅解。另查明，2011年3月25日，被告人程某某因寻衅滋事罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日因寻衅滋事罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，同年12月9日经本院决定取保候审。缓刑考验期间自2011年12月30日至2014年12月29日。（2016）晋1002刑初535号刑事附带民事判决书载明：程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年二个月零二十四天并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。上述事实,被告人程某某在开庭审理过程中基本无异议，且有其讯问笔录，被害人林某某报案材料和询问笔录，被害人胡某某询问笔录，证人房某某、李一某、李二某、王某某、张一某、赵某某、张二某、被告人程某某辨认笔录，林某某辨认笔录，监控录像提取笔录，现场视频，被告人程某某到案经过，被告人程某某刑事判决书，谷某某刑事判决书，被告人程某某户籍证明，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临公尧伤（鉴）字［2013］0837号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字［2014］第0103号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市公安司法鉴定中心作出（临）公（法）鉴（伤）字［2014］第26号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人程某某户籍证明的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人程某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某某在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，且其能如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。被告人程某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人程某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑后按照先并后减原则决定执行刑期。因本案是被告人上诉引起的发回重审案件，依照上诉不加刑原则，本院对其数罪并罚决定执行刑期时，也不得加重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）尧刑初字第413号刑事判决书对罪犯程某某缓刑三年的执行部分。二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与前罪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  解炳华人民陪审员  崔丽华人民陪审员  李国萍二〇一七年六月二十日代理书记员  张珊珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初465号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万盛经开区帝都歌城，经营场所重庆市万盛区旅游文化街*号****号*****号*****号，注册号500110605282752，系个体工商户。经营者：霍定文，女，民族，不详，1982年4月19日出生，住重庆市万盛区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区帝都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  许培英二〇一七年六月十三日书 记 员  廖金鑫
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1815号之一申请执行人：曹再福，男，1956年10月25日出生汉族，住宁海县。被执行人：黄仁东，男，1965年11月15日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7607号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款213000元及利息、受理费2247.5元、执行费3095元，共计218342.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人黄仁东所有的在金融机构的存款218342.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一七年六月五日代书记员  应涛涛
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初333号原告程娇，女，1989年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区。被告沈文学，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。被告郑建君，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被告沈凯，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。原告程娇诉被告沈文学、郑建君、沈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告程娇到庭参加诉讼，被告沈文学、郑建君、沈凯经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程娇诉至本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还本金47000元并自2016年10月20日起按照借款本金为基数按年息20.4%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告同三被告签订《借款合同》，合同约定由原告作为出借人出借给三被告65000元，借款期限为2015年3月25日至2015年9月24日。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务。其后被告未能按照约定履行全部归还本金并支付利息的义务。原告多次催促被告还款无果，原告为维护其合法权益诉至本院。被告沈文学未到庭，也未提交书面答辩状。被告郑建君未到庭，也未提交书面答辩状。被告沈凯未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，程娇与沈文学、郑建君、沈凯签订了借款合同，合同约定沈文学、郑建君、沈凯向程娇借款65000元，借款期限为2015年3月25日至2015年9月24日，借款月利率为1.7%，利息为按月计收结息日为每月的20日。2015年3月25日，程娇向约定收款人沈文学的账户汇入65000元。2016年1月三借款人向程娇归还了本金10000元，2016年2月1日归还了本金3000元，2016年3月17日归还了本金5000元。因从2016年10月起三借款人未向程娇支付利息，原告诉至本院要求借款人归还欠款。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借款合同、借据及收条、银行凭证及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程娇主张三被告尚欠原告借款47000元，有借款合同、借据及转账凭证予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。三被告作为共同借款人，应共同偿还原告的借款，故对于原告要求三被告归还借款本金47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息，根据双方的借款合同约定借款月利率为1.7%，即年利率为20.4%，并未超过法律规定合法有效。被告在借款到约定的还款期限后未能偿还全部借款，原告有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定向被告主张按照约定的借期利息承担逾期利息。因此原告要求最后一次支付利息之日起的次月20日即2016年10月20日起按照年利率为20.4%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文学、郑建君、沈凯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程娇借款本金47000元及利息（利息以47000元本金为基数，自22016年10月20日起按照年利率20.4%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费989元，公告费560元，由被告沈文学、郑建君、沈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  江雨霏人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  邵 彬二〇一七年六月八日书 记 员  高思佳
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢90号之一申请执行人：杨光明，女，1956年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张永萍，女，1966年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：徐劲，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行杨光明与被执行人张永萍、徐劲借款合同纠纷一案中，被执行人张永萍、徐劲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张永萍住房公积金74140元。本裁定送达后立即执行。审判员  李文财二〇一七年六月二十一日书记员  许德宾
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初145号原告:王启武，男，生于1966年1月1日，汉族，小学文化，私营企业主，户籍所在地大姚县，住大姚县。委托代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：毕茂光，男，生于1981年7月11日，彝族，初中文化，农民，户籍所在地大姚县，住大姚县。原告王启武与被告毕茂光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王启武及其委托代理人张志华到庭参加诉讼，被告毕茂光经本院于2017年3月19日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王启武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金30000元及2017年2月29日以前的利息1650元，合计31650元；2017年2月29日以后的利息按照2%每个月计算，直到还清时止。2、请求人民法院依法判令被告抵押给原告的云Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车原告优先受偿。3、本案诉讼费及公告费由被告交纳。后原告变更诉讼请求第1条，利息变更为2016年3月30日起至本息付清之日按月利率2%计算；放弃诉讼请求第2条。事实和理由：原、被告系熟人，双方经常有往来。2016年3月29日，被告由于急于归还与他人的借款，向原告协商借款事宜，被告请求原告借款30000元，借款期限为一个月，口头约定按月利率3%给付利息，并且自愿将登记在被告妻子宁春燕名下的云Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车作为抵押，为借款提供担保，由于双方相处较好，原告同意借款给被告，原告将借款本金30000元交付给被告后，被告书写借条一份交原告收执，并将云Ｅ×××××号奇瑞牌汽车及行驶证交付给原告作为抵押。被告承诺的借款期限届满，原告多次催要，被告一直推诿，未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告毕茂光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告王启武围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、身份证复印件二份。欲证明原、被告的基本身份状况。2、借条原件一份，附被告身份证复印件。欲证明被告于2016年3月29日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，被告用自己的小型轿车及货车作抵押。3、云Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车行驶证复印件一份。欲证明被告用于抵押的云Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车所有人是被告的妻子宁春燕。被告毕茂光经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告王启武提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：原、被告相熟，双方相处较好。2016年3月29日，被告因要归还与他人的借款，向原告协商借款30000元，口头约定按月利率3%给付利息。原告将借款本金30000元交付被告后，被告书写借条一份交原告收执，借条载明：本人毕茂光向王启武借到人民币30000元，大写叁万元整，本人以云Ｅ×××××号小型轿车和“力帆”牌货车二辆做抵押，货车牌号：云Ｐ×××××，借款期限一个月，到期未还，扣货车和小车，归还日期：2016年4月28日，借款人：毕茂光，借款日期：2016年3月29日。被告遂将云Ｅ×××××号奇瑞牌汽车及行驶证交由原告保管。期限届满后原告多次向被告催要该笔欠款未果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告王启武已履行了向被告毕茂光借款的义务,被告毕茂光拒不归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告王启武要求被告毕茂光归还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的利息是否合法的问题，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告主张30000元本金自2016年3月30日起至本息付清之日按月利率2%计算的利息，经审查，该项请求未超过年利率24％，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕茂光于本判决生效之日起十五日内归还原告王启武欠款本金30000元，并支付自2016年3月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，公告费500元，合计1091元，由被告毕茂光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  柴晓东审判员  邱明文审判员  夏莲华二〇一七年六月二十九日书记员  金晓燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初703号原告：何江，男，1973年9月3日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。被告：四川青龙建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号1-3幢11楼7号，统一社会信用代码91510000671445529R。委托诉讼代理人：李鱼飞，公司员工。委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所律师。原告何江诉被告四川青龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江及其委托诉讼代理人李强、王奕昕，被告四川青龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李鱼飞、黄付华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将劳务款174279.5元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月，原告从被告处承包泸州市江阳区维多利亚三期住宅建筑工程10号、14号、17号楼的外墙保温分项工程，双方约定工程单价10号楼为16元/㎡,14号楼、17号楼为16.5元/㎡。2013年11月，原告完成并向被告交付工程量后，被告应付原告劳务款927279.5元。但截至到2015年2月10日（被告最后一次付款），被告一共只向原告支付了劳务款753000元，尚欠174279.5元至今未予支付，原告多次催收未果，为此，原告遂诉至本院请求判如所请。被告四川青龙建筑工程有限公司辩称，原被告经结算，工程款共计88.27万元，被告已于2013年、2014年、2015年向原告累计付款23次共计付款87.27万元，尚欠原告1万元，该1万元的付款时间是2016年1月，因原被告之间有十余万元的款项有争议，被告多次通知原告领取，原告未到被告处领取。庭审过程中原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.原被告身份信息复印件，用以证明原被告为适格主体；2.工程方量及工程款计算单，用以证明原告已经做的工程方量和工程总价及被告已经支付原告的工程款和尚欠原告的工程款；3.《维多利亚.领秀外墙屋面保温工程施工合同》一份，用以证明原告从被告处承包外墙屋面保温工程，就是被告从泸州江阳区兴城房地产开发有限公司承包的维多利亚领秀外墙保温工程；4.借支单23张复印件，用以证明被告最后一次向原告支付工程款的时间为2015年2月10日，被告至今向原告付款753000元，尚欠原告工程款174279.5元。但是原告方实际只领了22笔款。被告对上述四组证据的质证意见为：第一组证据无异议；第二组证据不予认可，该工程方量及工程款计算单系原告自己书写；第三组证据无异议；第四组证据付款23次，付款总金额为87.27万元。原告在庭审中称只收到74.3万元与其在诉状中自称收到75.3万元不符。被告向本院提交以下证据：23张借支单原件，用以证明被告方已向原告支付87.27万元，其中2014年1月23日的单子中载明了10号、14号、17号楼外墙保温工程款总计88.27万元，因为17号楼的工程未完工，被告方扣了2万元风险保证金两年后退还。2015年2月10日被告方支付了1万元，被告只欠原告1万元。原告对上述证据的质证意见为：23张借支单中有21张认可为原告方签字领取款项，对2013年11月20日借支单上载明的12万元、2015年2月10日借支单上载明的1万元不是原告签字领款，原告方不予认可。2014年1月23日具有结算性质的领款单确系原告何江签字，但是原告方对内容产生了重大误解。本案在审理过程中原告于2017年3月22日向本院申请对2013年11月20日的借支单进行笔迹鉴定及指纹鉴定。本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。原被告双方经协商确定委托四川求实司法鉴定所对此进行鉴定。2017年5月5日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：2013年11月20日《借支单》借支人栏中的“何江”签名字迹与送检样本上的“何江”签名字迹，是同一人书写。原告为本次鉴定支付鉴定费1600元。经原被告诉辩称及举证、质证，本院依法确认法律事实如下：2013年，被告四川青龙建筑工程有限公司与泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司签订《维多利亚.领秀外墙屋面保温工程施工合同》一份，约定维多利亚.领秀外墙、屋面的保温工程由被告四川青龙建筑工程有限公司进行施工。2013年4月，原告为被告提供泸州市维多利亚.领秀三期住宅10号楼、14号楼、17号楼外墙保温分项工程的劳务，双方约定劳务工程单价为10号楼为16元/㎡，14号楼、17号楼为16.5元/㎡，2013年11月，原告完工并向被告交付工程量后，双方于2014年1月23日对劳务工程总价款进行结算，确认工程总价款为88.27万元，同时约定被告方暂扣2万元风险保证金，2年后支付。截止原告起诉时，被告陆续向原告付款87.27万元，原告认为被告尚欠原告174279.5元工程款未支付，经协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为：原告何江有权就其已完成的劳务要求被告支付相应的劳务费。庭审中原告对2013年11月20日领取12万元的借支单、2015年2月10日领取1万元的借支单上原告的签名不予认可，经本院释明后，原告未申请对2015年2月10日的借支单进行笔迹鉴定，且原告在其诉状中陈述2015年2月10日为被告向原告最后一次付款，故本院对原告不予认可2015年2月10日借支单的意见不予采信。2013年11月20日借支单上的签名经鉴定系原告笔迹，故本院对原告关于其不认可系本人签名的陈述不予采信，同时该鉴定费用应由原告自行承担。据此，被告已向原告支付劳务款87.27万元。原告称其对具有结算性质的借支单上载明的内容产生重大误解，因该借支单字迹清晰，所载明的内容明确为“维多利亚10、14、17号楼外墙外保温和工程款总计882700元”，故本院对原告的该项陈述不予采信。原被告双方于2014年1月23日对劳务工程总价款进行结算，确认工程总价款为88.27万元，现被告已支付原告87.27万元，尚欠原告1万元，该款项应由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川青龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何江支付劳务款10000元；二、驳回原告何江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1893元，由原告何江负担1784元，被告四川青龙建筑工程有限公司负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 兰二〇一七年六月十二日书记员 刘俊麟
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1507号本院在执行申请执行人王新生与被执行人祁县荣渝运输有限责任公司提供劳务者受害责任过程中，查明被执行人祁县荣渝运输有限责任公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人祁县荣渝运输有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月九日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执58号之一申请执行人：尹某。申请执行人：程某。申请执行人：张某。被执行人：邓某。本院在执行尹某、程某、张某与邓某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625初198号民事判决书，该判决确定被执行人邓某应给付三申请执行人赔偿款91491元向本院申请执行。本案在执行中，本院已将被执行人邓某纳入失信被执行人；本院通过对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈会军审判员  方正友审判员  肖 勇二〇一七年六月十五日书记员  李 伟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执914号申请执行人:张德银，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市万州区新田镇。被执行人：金敦荣，男，汉族，1981年10月23日出生，住重庆市万州区新田镇。被执行人：程桔，男，汉族，1991年9月25日出生，住重庆市万州区新田镇。申请执行人张德银与被执行人金敦荣、程桔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07168号民事判决已发生法律效力。张德银于2017年1月20日向本院申请执行。申请执行标的为金敦荣35237.98元，案件受理费400元，公告费660元；程桔33337.98元，案件受理费400元。在执行过程中，程桔已自动履行所有义务，金敦荣尚欠35237.98元及案件受理费400元，公告费660未履行。本院依法查询了被执行人金敦荣的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月二十日书 记 员  秦 丹