wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初4553号原告：黄玥，女，1996年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市南开区广聚润成化妆品商行，住所地天津市和平区荣业大街大都会天汇尚苑4-1204。负责人：云佳新，经理。委托诉讼代理人：王孝嵬，男，该公司总经理。原告黄玥与被告天津市南开区广聚润成化妆品商行劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玥、被告天津市南开区广聚润成化妆品商行委托诉讼代理人王孝嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月1日至2016年10月25日工资共计4279元；2.被告支付原告2016年10月1日至2016年10月25日未签订劳动合同双倍工资8558元。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年7月18日入职被告，任美导，双方未签订书面劳动合同。原告工资以现金签收形式于每月15日发放上个月一整月工资，工资构成为底薪（入职时每月2000元，2015年11月1日起变更为每月2400元，2016年7月1日起变更为每月2800元）+工龄工资100元（2016年10月1日起享受）+提成（不固定）+保险补助500元。2016年10月1日起原告工资未发放。原告最后到岗日为2016年10月25日，其后原告自行离职，未向被告提交书面辞职手续，双方劳动关系自此解除。现原告认为，被告欠发其2016年10月1日至同年10月25日工资4279元，为此原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具《逾期未裁决证明书》，原告不服，故成讼。被告辩称，认可原告所述工作情况、工资情况、劳动关系解除情况。对于原告诉讼请求，认可诉请期间原告为被告提供劳动及欠发原告的工资数额，但根据公司《员工手册》规定，员工辞职需提前一个月提交书面辞职申请并进行工作交接，而原告未提交辞职申请亦未进行工作交接，其离职时态度不佳给公司员工造成不良影响，且因原告自行离职导致与其同组的其他员工亦辞职，给公司造成损失，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为证明不同意发放原告该月工资的理由，向本院提交《员工手册》，被告表示，该手册第二章规章制度篇规定，未提前一个月申请离职，公司扣发当月工资及奖金。原告对该证据真实性无异议，表示见过该《员工手册》，但表示此前并未注意该条规定。本院认为，因原告对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。本院认为，本案争议焦点为被告应否向原告支付诉请期间工资问题：庭审中，被告认可欠发原告诉请期间工资的事实及数额，但以原告未提前一个月申请辞职故根据公司《员工手册》规定该月工资应予扣发为由拒绝支付。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应向劳动者及时、足额支付劳动报酬。原告既已于诉请期间正常为被告提供劳动，被告理应按双方约定之数额足额支付原告工资，而被告主张扣发原告工资之理由与法律规定相违，本院不予支持。因被告对原告诉请的工资数额无异议，故对于原告要求被告支付2016年10月1日至同年10月25日工资4279元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市南开区广聚润成化妆品商行支付原告黄玥2016年10月1日至同年10月25日工资4279元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市南开区广聚润成化妆品商行负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一七年六月二十二日书 记 员 周晗阳附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4685号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人袁伟、程迷格，河南陆达律师事务所律师。被告郑xx，男，汉族，住郑州市管城回族区。被告魏xx，男，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告郑xx、魏xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程迷格到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月17日，被告郑xx在原告处办理贷款30000元，并由被告郑万民、魏xx承担连带保证责任，贷款期限为一年。贷款到期后被告郑xx却未履约偿还贷款本金及相应利息，原告组织人员多次催要，但被告仍未还清借款，保证人也未履行连带保证责任。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求：一、被告郑xx偿还原告借款本金5859.18元，利息1550.69元（含利息、罚息和复利，暂计算至2017年1月16日，以后按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日止），共计7409.87元；二、被告魏xx对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一、被告（借款人）及配偶的身份信息；证据二、被告（担保人）及配偶的身份信息；证据三、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；证据四、《中国农业银行农户贷款借款合同》；证据五、循环贷款非自助发放通知单及个人借款凭证各一份；证据六、被告在中国农业银行办理的金穗惠农卡复印件；证据七、郑州市金水区人民法院民事裁定书一份；证据八、借款本息清欠明细单。被告郑xx、魏xx未答辩、亦未举证。经审理查明：2012年9月17日，原告作为贷款人、被告郑xx作为借款人、被告郑万民、魏xx作为担保人共同签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要载明：借款金额/可循环借款额度三万元，借款用途为购买水泥砼车，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（尾号为：52×××16），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用自助可循环方式，贷款人额度有效期自2012年9月17日至2013年9月16日；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的壹倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度等。另查明本案原保证人郑万民已死亡，原告或者最终承担还款义务被告可向郑万民遗产继承人进行追偿。2012年9月17日，原告依约向被告郑xx发放了30000元，借款凭证载明：到期日期2013年9月16日，正常利率9.6%等。截至2017年1月16日，被告郑xx仍欠原告借款本金5859.18元、罚息1429.6元、复利121.09元，合计7409.87元。2017年1月19日，原告提起本诉。本院认为：被告郑xx、魏xx经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告郑xx、魏xx签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，原告与被告郑xx之间成立借款合同关系，并与被告魏xx之间成立担保合同关系。原告依约向被告郑xx发放了贷款，被告郑xx未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告郑xx未依约承担担保责任，应当承担担保责任。因此，原告要求被告郑xx偿还原告借款本金5859.18元、罚息1429.6元、复利121.09元，合计7409.87元。（暂计算至2017年1月16日，以后利息按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日），并要求被告魏xx对被告郑xx的上述债务对原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑xx于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金5859.18元、利息1550.69元（含罚息、复利），合计7409.87元（暂计算至2017年1月16日，以后利息按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日）；二、被告魏xx对本判决第一项确定的被告郑xx对原告的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑xx追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月十三日书 记 员  李 斌
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执356号之一申请执行人：程李，男，1982年4月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：苟光明，男，1962年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2642号刑事判决书，向被执行人苟光明发出执行通知书，责令被执行人苟光明立即偿还申请人程李借款87292元及相应的利息，因被执行人苟光明至今未履行。执行中查明，被执行人苟光明无可供执行财产，申请人程李也不能提供被执行人苟光明的其他财产线索，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0151执536号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十七日书 记 员  蒲 逸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6552号原告魏建萍，女，1961年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人颜志好，江苏舜点律师事务所律师。被告李宜秋，女，1982年8月15日生，汉族。被告李印德，男，1957年11月19日生，汉族。上述两被告共同委托诉讼代理人贺瑞云，江苏当代国安律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。代表人唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人胡腾达，保险公司职员。原告魏建萍与被告李宜秋、李印德、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏建萍委托诉讼代理人颜志好，被告李宜秋、李印德共同委托诉讼代理人贺瑞云，被告保险公司委托诉讼代理人胡腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建萍诉称：2017年3月24日，被告李宜秋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至气象学院公交站台停车下客，车上乘坐人被告李印德开车门时撞到其驾驶的电动车，致其受伤及车损。交警部门认定李宜秋和李印德共同负事故全部责任，其不负责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失医疗费48248.85元，现要求三被告赔偿。被告李宜秋、李印德共同辩称：对本次交通事故事实无异议，但对责任认定有异议；事发时，李宜秋违章停车，且在车上人员李印德下车时未尽安全提示义务，是导致本次事故发生的根本原因，应负事故全部责任；原告魏建萍驾驶电动车在机动车道上行驶，对事故的发生也具有过错，应承担相应责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，被告李宜秋、李印德应共同负事故全部责任；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；对于原告的损失，其公司在交强险限额内正常赔付、商业三者险限额内承担50%的赔偿责任；对原告医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保用药；其公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年3月24日9时46分许，被告李宜秋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿双龙大道由北向南行驶至气象学院公交站台处停车下客过程中，车上乘坐人被告李印德开启右后方车门时撞倒右侧同向行驶原告魏建萍驾驶的电动自行车，造成魏建萍受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：李宜秋驾驶机动车搭载乘客李印德行至事发地点未按规定临时停车下客，乘客李印德下车开车门时，妨碍其他车辆通行，二人的行为是共同导致此事故发生的根本原因，李宜秋和李印德共同负此事故的全部责任；魏建萍不负此事故的同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告魏建萍受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其重型颅脑损伤、脑挫裂伤伴颅内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、枕部硬膜外血肿、双眼眶骨折、右眼内斜伴眼球震颤、右眼底出血伴黄斑水肿。魏建萍伤后用去医疗费79691.35元。被告李宜秋垫付医疗费21442.5元，被告保险公司垫付医疗费35000元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、事故认定复核通知书、行政处罚决定书、询问笔录、照片、视频资料、病历、检查报告单、出院通知单、出院记录、预交金收据联、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，依事故责任由侵权人赔偿。本次交通事故，交警部门认定被告李宜秋、李印德共同负事故全部责任，故两被告对于原告魏建萍伤后损失超过交强险限额的部分承担全部赔偿责任。两被告抗辩魏建萍对本次事故发生存有过错，证据不足，本院不予采信。本院根据交警部门认定的交通事故事实，结合两被告过错程度，对于原告伤后损失超过交强险限额的部分确定由被告李宜秋承担80%的赔偿责任，被告李印德承担20%的赔偿责任，两被告相互承担连带赔偿责任。经本院审核，原告魏建萍损失因本次交通事故损失医疗费79691.35元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元、商业三者险限额内赔偿69691.35元；被告保险公司对其已经支付的赔偿款中超过被告李宜秋应当承担的部分，有权向被告李印德追偿。扣除李宜秋已付费用21442.5元、保险公司已付费用35000元，则还应由被告保险公司赔偿原告魏建萍损失23248.85元、返还被告李宜秋垫付赔偿款21442.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十三条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第五十六条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告魏建萍损失23248.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告保险公司返还被告李宜秋垫付赔偿款21442.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告魏建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告李宜秋、李印德共同负担（此款由被告保险公司于返还李宜秋垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告魏建萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 左 树二〇一七年六月二十三日书 记 员 汤淑明
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初434号原告:雨中情防水技术集团有限责任公司,住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。法定代表人：耿进玉。委托代理人：刘敏，系该公司员工。被告:国都建设（集团）有限公司,住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海。委托代理人：杨保社，系该公司员工。原告雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称：雨中情）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称：国都建设）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告雨中情的委托代理人刘敏、被告国都建设的委托代理人杨保社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雨中情诉称，原告和被告洛阳项目部于2014年7月9日针对被告洛阳监狱改扩建工程项目签订产品销售合同，根据合同约定原告按时履行了供货义务。合同约定材料到现场，被告支付材料款30%，防水施工结束后付40%，防水施工验收合格后10个工作日付清剩余款项。2015年洛阳监狱已投入使用，截止目前被告尚欠原告货款234370元；因被告违约付款，依据合同约定被告应承担按每日千分之三的违约金，考虑到违约金过高给被告的压力，原告酌情收取违约金70311元，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，保障债权的实现，原告多次追讨欠债无果后，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告材料款234370元；被告赔偿原告违约金70311元；本案诉讼费由被告承担。被告国都建设辩称，欠原告材料款属实，具体应该是234370元，原告说的没有错。现在洛阳监狱工程没有验收。我方应该再给原告付40%的材料款。在合同约定中第十五条，双方发生争议是应友好协商解决，但是原告直接把我们起诉了。双方的合同是不一样的，我方的合同还有担保方洛阳监狱的盖章，当时合同约定我们没有按照合同支付货款担保方有权从甲方（被告）的工程款中扣除。经审理查明，2014年7月9日，原告雨中情（甲方）与被告国都建设（乙方）就洛阳监狱改建工程6﹟、7﹟、10﹟楼项目签订产品销售合同，双方约定原告雨中情向被告国都建设提供防水材料，产品名称型号为SBSIPYPE310，执行标准为GB18242-2008，单价为23元/平米，数量为12000平方，金额为276000元。合同第三条约定：1、材料到现场，甲方支付实际进场材料款的30%；2、防水施工结束后付总货款的40%；3、防水施工经相关部门验收合格后，剩余货款10个工作日之内全部付清。合同第五条约定：在甲乙双方达成的交付付款方式下，不可抗力因素除外，甲乙双方任何一方如果不能按期履约，每天按照本合同总标的的3‰承担违约责任，作为给对方的补偿。合同签订后，原告雨中情于2014年7月10日、2014年7月23日、2014年9月21日、2014年10月28日分四次向原告国都建设提供防水卷材共计1649卷。被告国都建设分别向原告雨中情出具入库单2张及收条2张，均加盖有被告国都建设洛阳项目部公章。另查明，洛阳监狱于2015年4月投入使用。以上事实，有原被告陈述、产品销售合同、入库单、收条、中华人民共和国国家标准（GB18241-2008）等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的产品销售合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。在本案的审理过程中，被告国都建设对尚欠原告雨中情货款234370元表示认可，双方对欠款数额不存在争议。故对于原告要求被告支付货款234370元的诉讼请求本院依法予以支持；被告国都建设辩称洛阳监狱工程至今没有验收，我方应该再给原告付40%的货款，但其未提交相关证据予以佐证，同时被告国都建设在庭审中明确表示洛阳监狱已于2015年4月投入使用，故对于被告的答辩意见本院依法不予采纳。被告国都建设未按时支付货款，构成违约，应当依法承担相应的违约责任。双方约定任何一方如果不能按期履约，每天按照合同总标的的3‰承担违约责任的约定过高，现原告雨中情要求被告按照未付货款的30%承担违约责任，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国都建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司货款234370元；二、被告国都建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司违约金70311元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5870元，由被告国都建设负担（原告雨中情已预交5870元，被告国都建设在履行判决义务时一并支付原告雨中情5870元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波代理审判员  戈 超人民陪审员  王向东二〇一七年六月十五日（）书记员  姚沙沙
广西壮族自治区田林县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1029刑初58号公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。、被告人唐仔近，男，1982年3月15日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日被田林县公安局刑事拘留，2016年12月7日由田林县公安局决定监视居住，2017年5月5日由田林县人民检察院决定取保候审，同年6月1日由本院决定取保候审。广西田林县人民检察院以田检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人唐仔近犯非法持有枪支罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人唐仔近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西田林县人民检察院指控，2016年11月24日，田林县公安局民警在被告人唐仔近的指引下，查获其藏匿在本县百乐乡根标村弄甲屯与赖轰屯水泥岔路口路碑后的一支枪、56枚射钉弹。经鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐仔近违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人唐仔近供述，其非法持有一支枪支，枪身是黑色的，全长1.2米。其把枪藏在其屯往赖轰屯方向的公路边上，和枪藏在一起的还有一包射钉枪和铁砂。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。经审理查明，2016年11月24日，田林县公安局民警在被告人唐仔近的指引下，查获其藏匿在本县百乐乡根标村弄甲屯与赖轰屯水泥岔路口路碑后的一支枪、56枚射钉弹。经鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。上述事实，被告人唐仔近在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2的证言笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、照片，搜查笔录、照片，提取笔录、提取照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，百公物鉴（枪）字〔2016〕610号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定人意见通知书，随案移交清单、照片，到案经过、户籍证明及被告人唐仔近的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐仔近违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐仔近主动带领公安民警到村屯外路口的界碑处，将其非法持有并藏在该处的枪支上交公安民警，并如实供述自己的罪行，可视为自首，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人唐仔近犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵国秀二〇一七年六月十九日书记员  张彩香
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0629民初101号原告：丁立国，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：邢婧、张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告：雄县浩楠建筑机械设备租赁中心。经营者：李继军，男，1972年6月19日出生，汉族，住河北省雄县。被告：李继军，男，1972年6月19日出生，汉族，住河北省雄县。原告丁立国与被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心、李继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年六月七日原告丁立国向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁立国撤回对被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心、李继军的起诉。案件受理费21000元减半收取计10500元，由原告丁立国负担。审判长  尚文玲审判员  高卉君审判员  沈鹏飞二〇一七年六月七日书记员  郭星辰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1527号申请执行人：李洪军，男。被执行人：代朝良，男。本院在执行李洪军申请执行代朝良借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  王 东
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川10刑终18号原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）段春燕，女，1975年8月29日出生，汉族，四川省内江市市中区人，大专文化，居民。2015年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。辩护人田志，四川常诚律师事务所律师。四川省内江市东兴区人民法院审理东兴区人民检察院指控原审被告人段春燕犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）川1011刑初10号刑事判决，认定被告人段春燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元；责令段春燕于判决生效后一个月内退赔被害人高某某八十二万八千元、刘某某一百一十六万三千八百元、刘某某甲二十八万一千元。被告人段春燕不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清、证据不足，且违反法定诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条（五）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初10号刑事判决；二、发回四川省内江市东兴区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 箭审判员 刘晓瑜审判员 唐 强二〇一七年六月六日书记员 陆 露相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1019号原告：陈文立，男，1971年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师，系特别授权。被告：陈洪，男，1969年6月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码91500224504321801Q。法定代表人：韩星，董事长。委托诉讼代理人：丁远志，该公司员工，系特别授权。原告陈文立与被告陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司（以下简称“土桥建司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月24日和2017年5月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈文立的委托诉讼代理人向雁宾，被告陈洪到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈文立及其委托诉讼代理人向雁宾，被告陈洪，被告土桥建司的委托诉讼代理人丁远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，并支付从2014年12月8日起至付清时止以10万元为基数按2%计算的利息；2、本案受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2013年被告陈洪挂靠被告土桥建司承包贵州省松桃县世纪华府2、3号楼项目的工程建设需要资金，二被告于2014年12月8日向原告借款10万元并出具借条，约定按每月3000元支付利息。借款到期后，被告至今未归还借款，经原告多次催收，仍未归还。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告陈洪辩称，原告陈文立与我系合伙关系，为工地正常经营，合伙人一起借钱投入工程，陈文立通过另一股东陈某1打款10万元到工地上，未经过我的手。该款不应当计算利息。被告土桥建司辩称，该笔钱是投资款，系原告投资贵州省松桃县世纪华府项目。被告陈洪是重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司松桃分公司的世纪华府项目负责人。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借条、民事判决书等。关于被告陈洪提供的有原告陈文立签字的收条复印件、借条复印件，本院认为，以上证据均为复印件，其真实性无法核实，本院依法不予采信。关于被告陈洪提供的由其自行书写的打款记录，因系原告自行书写，本院依法不予采信。关于被告陈洪提供的由陈某2出具的欠条，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告陈洪向原告陈文立出具借条一张，载明：“今借到陈文立人民币大写拾万元整（100000元），利息从2014年12月8日按每月3000元（叁仟元整）支付。”该借条有被告陈洪签字并加盖重庆市铜梁县（区）土桥建筑工程有限公司松桃项目部印章。同日，陈某1收到10万元转账，后陈某1向被告陈洪打款10万元。之后被告未还本付息。另查明，经（2016）渝01民终5868号民事判决书确认，土桥建司依法设立了土桥建司松桃分公司，并领取了营业执照，登记的营业场所为松桃县蓼皋镇北路七星居五楼，负责人为王运栋。土桥建司松桃分公司与陈某1、陈洪签订了《内部工程承包合同书》，约定土桥建司松桃分公司将其承建的位于松桃县蓼皋镇桃源大道的“世纪华府2＃、3＃楼工程”承包给陈某21、陈洪施工。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈洪向原告陈文立借款，有被告陈洪向原告出具的借条为证，且被告陈洪自认收到了该笔借款，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈洪经原告多次催收拒不偿还借款并支付利息的行为已构成违约，因此对于原告陈文立要求被告陈洪偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告陈文立要求被告土桥建司连带偿还借款本金及利息的请求，本院认为，被告陈洪作为土桥建司松桃分公司世纪华府项目实际承包人，其向原告出具借条，且土桥建司加盖项目部印章，印章上“项目部”字样，明确了该印章用于土桥建司松桃项目部的有关活动，足以使人相信该行为是被告陈洪与被告土桥建司的共同借款行为，因此二被告均应对该笔借款承担连带还款责任。据此，本院予以支持被告陈洪、土桥建司连带偿还原告陈文立借款本金10万元，并支付以10万元为基数从2014年12月8日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。关于被告陈洪辩称其曾向陈某2打款27.4万元，其中10万元用于归还陈文立的意见，因无证据加以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告陈文立借款10万元，并支付以10万元为基数从2014年12月8日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2300元，减半交纳1150元，由被告陈洪、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  朱明丹二〇一七年六月十五日书 记 员  徐 倩
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执恢24号申请执行人：司克明,男性,1950年6月12日出生。被执行人：左庆杰,男性,1964年11月15日出生。本院在执行司克明与左庆杰借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年六月二十八日书记员  葛琳琳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0302民初4170号原告：淄博恒力水泥有限公司，住所地，淄川区龙泉镇西首。统一社会信用代码：913703027657725126。法定代表人：杜希超，总经理。被告：滨州市昌德混凝土有限公司，住所地，滨州市东外环北首638号，统一社会信用代码：913716005819164542。法定代表人：贾志杰，经理。本院在审理原告淄博恒力水泥有限公司与被告滨州市昌德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淄博恒力水泥有限公司撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，财产保全费420元,共计725元,由原告淄博恒力水泥有限公司负担。审 判 员  桑成峰二〇一七年六月十四日代理书记员  周 洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，总经理。委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：毛江明，男，1968年8月9日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛江明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼。被告毛江明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告毛江明于2012年5月30日在其处申请办理了信用卡，卡号为5187187108077552。截止2017年5月22日，拖欠原告本息共计76769.13元。其自2016年4月22日起多次催款，被告至今仍未偿还。现请求：一、判令被告立即给付原告截止2017年5月22日信用卡欠款本息共计76769.13元（其中本金49260.04元，利息10503.75元，费用17005.34元），此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。被告毛江明未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年5月30日，被告毛江明在原告处申请办理了信用卡，签订了《信用卡领用合约》，领取了卡号为5187187108077552的信用卡一张用于生活消费，截止2017年5月22日，被告共拖欠原告本金49260.04元，利息10503.75元，费用17005.34元，共计欠款76769.13元。原告经多次催款，被告至今未偿还。以上事实，有原告向法庭提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、信用卡消费账单、公民身份信息认证报告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招行信用卡，双方即建立了合同关系，原告按约开卡，被告持卡后应按合同约定全面履行自己的义务。但被告开卡消费后，对信用卡用款不按约清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠本金49260.04元，利息10503.75元，费用（滞纳金）17005.34元并支付自2017年5月23日至实际给付之日的利息与费用的请求，理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告毛江明于本判决生效后十五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月22日欠款本金49260.04元，利息10503.75元，费用（滞纳金）17005.34元，共计欠款76769.13元，并按《招商银行信用卡申请表及领用合约》的约定支付2017年5月23日起至实际给付之日的利息与费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1519元由被告毛江明负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  靳凤玲代理审判员  王 珍人民陪审员  周 萍二〇一七年六月五日书 记 员  郭 滨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6771号原告张新杰，男，汉族，1973年6月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人张琳莉，河南银基律师事务所律师。被告张翼飞，男，汉族，1977年2月17日出生，住。被告孔令伟，男，汉族，1973年12月02日出生，住郑州市。原告张新杰诉被告张翼飞、孔令伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新杰代理人张琳莉到庭参加了诉讼，被告张翼飞、孔令伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张翼飞急需用钱向原告借款，原告按约定将款项出借给被告张翼飞，被告张翼飞于2016年5月1日向原告出具了借条与收条，被告孔令伟对被告张翼飞的借款承担担保责任。后原告向被告张翼飞催要借款，被告一直以各种理由不断推托，现要求被告偿还借款70万元及计算至2017年1月31日止的利息28000元，共计728000元。被告孔令伟承担连带担保责任，诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩。原告举证如下，1、借条一份；2、收条一份；被告未质证。二被告均未举证，亦未质证。经审理查明，2016年5月1日，被告张翼飞（借款人）、孔令伟（担保人）向原告出具借条一份，载明：“今借张英（新）杰现金人民币柒拾万元（￥700000.00）。以前借条作废。”同日，被告张翼飞向原告出具收条一份，载明：“今收到张英（新）杰现金柒拾万元（￥700000.00）。”现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持有并提交的借条及收条各一份，能够证明原告共计借给被告张翼飞70万元，被告孔令伟为该借款的担保人。被告张翼飞在收到借款后，应及时向原告偿还借款，并对此负有举证义务。但被告张翼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其履行了还款义务。故本院对原告关于被告张翼飞偿还借款及相应利息的主张，本院依法予以支持。被告孔令伟作为保证人，原告主张被告孔令伟承担连带责任，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翼飞于本判决生效后十日内偿还原告张新杰借款本金700000元及利息（自2017年2月14日起，按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、被告孔令伟对上述债务承担连带清偿责任。被告孔令伟承担责任后，有权向被告张翼飞追偿。三、驳回原告张新杰的其他诉讼请求。案件受理费11080元，保全费5000元，公告费240元，共计16320元，由被告张翼飞、孔令伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年六月二十七日书 记 员  高亚楠
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽1322民初1842号原告李强。被告建平万方汇购物广场有限公司。法定代表人王河润。委托代理人林立峰。原告李强诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称：2011年11月2日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼5楼东区A046号商铺。2011年11月2日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的5楼东区A046号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积10.7537㎡，商铺总价款98,074元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年5,884元，租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金及2014年度、2015年度、2016年度延期支付租金的违约金，并承担本案的诉讼费用。被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。二、原告已经于2014年和2015年收取了租金，应视为对违约金的放弃。三、违约金已经超过了诉讼时效。经审理查明:被告建平万方汇购物广场有限公司系由2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更登记为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司后又于2012年10月16日变更登记为现在的有限公司。2011年11月2日，原告李强与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼5层的东A046号铺位，建筑面积10.7537平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼5层东A046号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币5,884元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2013年8月1日至2014年7月31日的租金5,884元被告于2014年10月29日向原告支付，2014年8月1日至2015年7月31日的租金被告于2015年10月3日向原告支付了1,765元，于2015年11月11日向原告支付了4,119元，2015年8月1日至2016年7月31日的租金被告至今未向原告支付。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份、收款收据2枚、借记卡明细清单2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采纳。被告向本院提交的（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日的租金5,884元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日的租金5,884元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年8月1日至2016年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2013年8月1日至2014年7月31日的租金违约金应当自2014年8月8日起计算至2014年10月28日止（按5,884元的日1‰的标准计算违约金）；2014年8月1日至2015年7月31日的租金违约金应当自2015年8月8日起计算至2015年11月10日止（其中2015年8月8日至2015年10月2日按5,884元的日1‰的标准计算违金；2015年10月3日至2015年11月10日按4,119元的日1‰的标准计算违金）；2015年8月1日至2016年7月31日的租金违约金应当自2016年8月8日起计算至租金付清之日止（按5,884元的日1‰的标准计算违约金）。被告抗辩原告要求2013年8月1日至2014年7月31日的租金违约金已过诉讼时效，对此本院分析，相关法律规定请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算,被告给付原告该期间租金的时间为2014年10月29日，故原告该期间的租金违约金诉讼时效应自2014年10月29日起向后计算二年，原告2017年4月10日起诉，已超诉讼时效期间，故对于被告的相关主张本院予以支持，对于原告关于该期间租金违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告李强2015年8月1日至2016年7月31日的租金5,884元及2015年8月8日至2015年11月10日的租金违约金（其中2015年8月8日至2015年10月2日按5,884元的日1‰的标准计算违约金；2015年10月3日至2015年11月10日按4,119元的日1‰的标准计算违约金）、2016年8月8日起至租金付清之日的租金违约金（按5,884元的日1‰的标准计算违约金）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇一七年六月十九日书记员  陈雪明
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初248号原告：何继全,男,1953年3月19日出生,汉族，农村居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。法定代表人：姚玺职务董事长。委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。原告何继全与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何继全及其委托诉讼代理人赵秀英、被告姚氏房地产公司的法定代表人姚玺及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《房屋拆迁安置补偿协议》、《土地转让补偿协议》、《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。2、请求判令被告按《原拆迁还房及认购选房的补充协议》履行还房、门市义务，并支付超期过渡费340200元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月17日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《土地转让补偿协议》，协议约定了双方的权利及义务。2013年5月23日，原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，协议约定被告交房时间为2015年10月底前。但被告迟迟不履行还房及门市义务。故起诉要求实现诉请。被告姚氏房地产公司辩称，涉及土地补偿协议内容无效，其余属实，同意按合法的协议内容履行义务。经审理查明：被告姚氏房地产公司因开发通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”需拆迁原告的房屋和使用原告经营的承包地。2010年4月17日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《土地转让补偿协议》，协议约定就地还房，住房建筑面积592.03平方米，还临公路门市137.0平方米，小区内门市201.4平方米，按拆除房屋750平方米每月2.8元支付临时安置补助费，被告已支付安置补助费37800元。双方在《土地转让补偿协议》中约定：被告单位使用原告等承包的土地1500平方米置换被告修建的房屋1500平方米。2013年6月16日，原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，协议主要内容为：协议约定被告交房时间为2015年10月底前，原告选定住房位置及面积如下：1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，1号楼1单元*户型*楼107.66平方米，1号楼1单元*户型*楼107.66平方米，1号楼1单元*户型*楼102.07平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼102.34平方米，1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼112.2平方米。2017年3月17日，原告何继全与被告单位就所还门市位置予以确认。同时查明：2015年1月27日，被告单位取得“金银湾·生态名苑”商品房预售许可证，预售总建筑面积52571平方米。批准楼层均为33层，1号楼已建26层，3号楼主体已完工，2号楼基础已建，楼房主体正在建修。还查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告单位与通江县国土资源局签订了两份成交确认书，被告单位通过挂牌出让方式竟得2010-2-8地块和2013-2-5地块的国有建设用地使用权，两宗土地面积8670平方米。2011年3月9日，被告单位与通江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让的土地宗地外达到“三通”。另查明：何继全、何光秀、袁绍清、邹代燕、何述强、何述碧、张桂明系大家庭成员。2010年4月17日共同签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《土地转让补偿协议》后，被告分别与何继全、张桂明、何述强签订了《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，各方均承认原签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《土地转让补偿协议》中涉及临时安置补助费标准及门市位置等继续有效，涉及还房内容部分作废，同意按照被告与何继全、张桂明、何述强分别签订的协议为准。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》是双方真实意思表示，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，应当合法有效。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，原告自愿选择产权调换方式作为拆迁补偿方式，被告应当在约定的期限内向原告交付房屋，因被告的违约行为导致至今无法交付房屋，被告应当承当继续履行等违约责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗的补偿费……”。原告享有经营权的集体土地在国家征收时，应当由国家给予其安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，而原告所在集体经济组织在其承包经营的土地被征收后再未给原告调整土地。被告单位通过竞拍方式取得两宗国有土地使用权系非净地出让，在其取得国有建设用地使用权后，与原告协商了土地补偿、安置补助及青苗补偿费等事宜，根据《城市房屋拆迁管理办法》规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。原告同意将其应当享有土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等费用用于购买被告开发的房产，并签订了《房屋拆迁安置及土地补偿协议》和《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，故涉及土地补偿协议内容系双方真实意思表示，不违背法律、法规规定，应当合法有效。被告单位应当按照协议约定向原告交付房屋和门市。房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。原、被告关于临时安置补助费的约定符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告应当从2010年4月20日起至原告接受房屋时止据实结算临时安置补助费。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条、第三十二条的规定，判决如下：一、原告何继全与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在其开发的房产竣工验收合格后10日内向原告何继全交付位于通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”住房：1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，1号楼1单元*户型*楼107.66平方米，1号楼1单元*户型*楼107.66平方米，1号楼1单元*户型*楼102.07平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼102.34平方米，1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼112.2平方米，同时还原告临公路门市137.0平方米，小区内门市201.4平方米。房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。三、被告四川省姚氏房地产开发有限公司从2010年4月20日起按拆除房屋面积750平方米、每月每平方米2.8元支付临时安置补助费至二原告接受房屋时止（含被告已支付安置补助费37800元）。案件受理费6403元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  熊忠全人民陪审员  任 斌人民陪审员  肖舒心二〇一七年六月二十日书 记 员  苟 铭
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执176号之五申请执行人郭志华，男，1969年11月19日生，汉族，住宁津县。被执行人高秋霞，女，1982年4月25日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2015）宁民初字第706号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人高秋霞在中国农业银行宁津县希望分理处的账号：62×××75内存款5820元扣划至宁津县人民法院执行局。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  高国军二〇一七年六月九日书记员  王玉辉
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初1451号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。负责人：胡正宗，系该信用社主任。委托诉讼代理人：刘桂宙，系该信用社职工。被告：王某某，男，1971年8月13日出生，汉族，系永登县。被告：施某某，男，1970年9月14日出生，汉族，系永登县。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告王某某、施某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宙与被告王某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还��款本金275370元及截至2017年4月21日前利息99574.79元（以后利息待计）；2、判令被告施某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告王某某向原告申请购车贷款275370元，由被告施某某提供担保，贷款于2016年12月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。被告王某某承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求。被告施某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，原告与二被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告王某某向原告借款280000元，借款期限36个月，至2016年12月29日止，借款利率执行年利率10.46%，借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利���，被告施某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告即向被告王某某发放了贷款。合同签订当日，被告偿还借款本金4270元。借款到期后，被告王某某未按合同约定向原告偿还剩余借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告王某某之间的借款事实清楚，被告王某某承认原告主张的借款本金及利息，本院予以确认。被告施某某系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，即2018年12月29日之前，故原告在保证期间内要求被告施某某承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决书生效后30日内偿还原告永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金275370元及截止2017年4月21日前利息99574.79元，本息合计374944.79元；（以后利息待计）。二、被告施某某承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3462元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。���判员赵欣二〇一七年六月二十六日书记员  党容
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初507号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都市威美斯娱乐有限公司，住所地成都市青金牛区一品天下大街131号1栋附301号。法定代表人：陈李杰。委托诉讼代理人：马进，系公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市威美斯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1302执1624号申请执行人：王锡胜，男，1954年6月8日生。被执行人：郭繁成，男,1960年12月22日生。被执行人：郭桂玉，男，1970年11月2日生。本院在执行王锡胜与郭繁成、郭桂玉租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务288376.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年六月二十九日书记员  倪立忠
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执897号被执行人：李光，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人李光盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年3月22日依法立案执行，本案申请执行标的额为8000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月28日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年3月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十二日书记员  孙静雪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审315号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人杨泽恩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局办事员。委托代理人胡广健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局办事员。被执行人佛山市顺德区锡隆塑料机械有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾汇进路5号首层。法定代表人苏允平。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月23日向本院申请强制执行该局于2016年8月31日作出的粤顺管容罚[2016]第E00038号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人所申请执行的粤顺管容罚[2016]第E00038号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管容罚[2016]第E00038号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一七年二〇一七年六月七日书记员  孔令锋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1553号原告:任俊忠，男，1949年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:褚玉春，男，1982年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现羁押于玉溪市看守所。原告任俊忠与被告褚玉春劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任俊忠、被告褚玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俊忠向本院提起诉讼请求：1、判令褚玉春向原告支付拖欠的劳务费78400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月褚玉春个人从云南荣泰建设工程有限公司承包了玉溪市红塔区李棋街道办事处康井社区九组村容村貌整治工程，并将工程拆分后分包给其他人，为了便于工程建设管理，就找到原告，请原告负责工程的管理，双方达成劳务协议，由褚玉春每月支付原告劳务报酬4900元。原告按约定在2014年10月至2016年1月期间为褚玉春管理上述工程，2015年5月13日工程顺利的通过了验收，但被告至今未支付劳务报酬。被告褚玉春辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均没有意见，其愿意支付劳动报酬，但目前无法支付。本院经审理认定事实如下：被告聘请原告为其管理建设工程，负责工程技术管理和工程结算等工作，双方约定被告每月支付原告4900元劳务费，原告按约定在2014年10月至2016年1月期间为被告工作了16个月，劳务费共计78400元，被告至今未向原告支付劳务费。被告对上述事实均予认可，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综上所述，原告与被告之间存在劳务关系，原告已按约提供了劳务，被告应及时按约定数额支付原告劳务费78400元，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共各国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告褚玉春于本判决生效之日起十日内支付原告任俊忠劳务费78400元。案件受理费880元，由被告褚玉春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇一七年六月二十六日书记员  卢 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初13351号原告缑xx，女,汉族，1977年7月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人：史文科，河南汇纳律师事务所律师。被告王xx。被告张xx，女，汉族，1970年5月16日出生，住郑州市金水区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。法定代表人王建涛，职务总经理。原告缑xx诉王xx、张xx、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以王xx作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。原告待明确被告送达地址后可再行起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告缑xx的起诉。案件受理费268元，退回原告缑xx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 琛二〇一七年六月十五日书记员 胡雪娇
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执500号申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人王大勇，该行行长。被执行人刘红永,男,1968年9月29日出生,汉族，住上蔡县。被执行人刘付香,女,1970年1月27日出生,汉族，住上蔡县。被执行人韩海军,男,1955年5月17日出生,汉族，住上蔡县。被执行人刘新会,女,1956年7月8日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与刘红永、刘付香、韩海军、刘新会借款保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执500号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年六月二十七日书记员 任光华
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执97号申请执行人纪永红，居民身份证号230231196701284313，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡新乐村。被执行人刘玉田，居民身份证号码230231196912135713，男，1969年12月13日出生，汉族，个体户，住拜泉县锦泉名苑。拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1644号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：黑龙江省拜泉县人民法院[2016]黑02**民初1644号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  任立臣二〇一七年六月五日书 记 员  刘鹏里
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1086号原告：岳蔚，女，生于1970年6月30日，汉族，住四川省南江县南江镇。被告：陈俊于，男，生于1975年5月11日，汉族，住四川省南江县。被告：肖勤，女，生于1979年4月28日，汉族，住四川省南江县南江镇。委托诉讼代理人：闫东晖，男，生于1968年11月17日，汉族，住四川省南江县南江镇。原告岳蔚诉与被告陈俊于、肖勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员杨清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳蔚及被告陈俊于、肖勤的委托诉讼代理人闫东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳蔚向本院提出诉讼请求：1、由被告陈俊于、肖勤共同偿还原告岳蔚借款20万元及借款期间资金利息(利息自2016年9月1日起按照月利率3%计算)；2、本案诉讼费用、财产保全费用等由被告陈俊于、肖勤共同承担。事实和理由：原告岳蔚与被告陈俊于系朋友关系，被告陈俊于与被告肖勤系夫妻关系。2015年2月3日，二被告需要资金周转找到原告岳蔚借款20万元，当时口头约定借款期限3个月，利息按月利率5%计算，被告陈俊于当面书写借条一张。被告陈俊于将利息支付至2016年5月后，称2016年8月还款，利息按月利率3%计算。期满后，经原告多次催收，被告不接电话，也不偿还借款，现根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望依法公正处理。被告陈俊于、肖勤辩称：1.借条上面显示的只有被告陈俊于一个人的名字，没有肖勤；2.借条上面显示的是20万元，但实际借款是19万元；3.借条上面没有约定借款利息；4.被告已经偿还了8.3万元，下欠10.7万元，被告陈俊于愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告岳蔚提供的借条载明的借款金额虽然为20万元，但被告陈俊于提供的借记卡明细清单显示：岳蔚在2015年2月3日向陈俊于只汇款19万元，且原告岳蔚当庭也表示只借给了陈俊于19万元，另外的1万元是一个月的利息，故本院对岳蔚借给陈俊于的借款本金认定为19万元；2.对于被告提供的借款、还款明细中2016年1月26日由新盛房产尾号为4367向原告还款1万元的事实，原告提出未收到该款的异议，因被告无其他证据予以佐证，故本院对该事实不予采信。综上，本院确认事实如下：被告陈俊于与被告肖勤于2014年2月25日结婚，2016年9月19日离婚。2015年2月3日，被告陈俊于因需资金周转，在原告岳蔚处借款20万元，并向岳蔚书立了借条一张，内容为：“今借到岳蔚现金贰拾万元正（200000.00）元正。此据陈俊于2015.2.3。陈俊于工行6222082318000089111”，同日，原告岳蔚向被告陈俊于指定账户转款190000.00元，另外1万元作为了一个月的利息。借款后，陈俊于于2015年6月15日向岳蔚还款3万元；2015年7月16日还款1万元；2015年8月22日还款0.5万元；2015年12月16日还款0.5万元；2016年5月27日还款0.5万元；2016年6月14日还款1万元；2016年8月30日还款0.6万元；2017年1月7日还款0.2万元。2016年4月1日被告陈俊于在借条背面书写了：“保证2015.2.3在岳蔚处借款贰拾万元在2016年8月30日前一定还清。不还以奥迪Q7抵押，车号渝A77B**。陈俊于.2016.4.1”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈俊于向原告岳蔚书立借据借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告陈俊于未按约定偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。该借款产生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告岳蔚要求被告陈俊于、肖勤共同偿还借款的请求，本院予以支持。对于被告陈俊于、肖勤应当偿还借款的本金应为本院确认的19万元。本案原、被告之间虽然在借条上未约定利息，但从原告岳蔚向被告陈俊于出借19万元，被告陈俊于向原告岳蔚出具20万元的借条以及陈俊于自2015年6月15日起不定期偿还借款的数额来看，双方之间以各自的行为表明了存在计算利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院对原告岳蔚要求被告陈俊于、肖勤支付自2016年9月1日起按照月利率3%计算利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持。对于被告称已经偿还了8.3万元，下欠10.7万元的辩解，与本案客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：一、被告陈俊于、肖勤在本判决生效后3日内偿还给原告岳蔚借款本金19万元及利息（利息自2016年9月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止，其中2017年1月7日支付的0.2万元在利息中扣除）。二、驳回原告岳蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，诉讼保全费1520.00元，共计3670.00元，由被告陈俊于、肖勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨清泉二〇一七年六月十三日书记员  王秋鉴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4912号原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地河南省郑州市黄河路23号。负责人张林，行长。委托代理人董辉、蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。被告何xx，男，汉族，1978年9月29日出生，住所地河南省登封市。被告王xx，女，汉族，1984年11月29日出生，住所地河南省登封市。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告何xx、王xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼，被告何xx、王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月22日，被告何xx向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款30万元用于生产经营，被告王xx以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告何xx的贷款申请。根据被告何xx的贷款申请表及原告的核准通知书显示，本次贷款的授信额度为人民币15万元。额度有效期限自2015年10月12日起至2020年10月12日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告何xx发放了全部贷款。被告王xx与被告何xx于2011年9月26日登记结婚，系合法夫妻。被告王xx作为借款人的配偶，对被告何xx所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告何xx、王xx共同偿还所欠原告本息合计138108.83元，其中借款本金128675.12元，利息9433.71元（利息暂计算至2016年10月9日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；2、个人还款对账单、银行流水；3、结婚证复印件。二被告未到庭答辩，亦未举证。经审理查明：2015年9月22日，被告何xx向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要载明：被告何xx向原告申请贷款金额人民币30万元，月利率1.5%；循环额度期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；贷款用途为生产经营；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若被告未按约定期限偿还本息，被告有权宣告原告在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。被告王xx在该申请表配偶处签字确认。《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要载明：被告向原告申请核准授信额度15万元，额度为循环额度，额度有效期自2015年10月12日起至2020年10月12日止；贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；还款日为28日等。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要载明：该笔贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，月利率为1.5%,还款日为28日等。2015年10月12日，原告依约向被告何xx发放了15万元的贷款。被告何xx未按照约定还款，截至2016年10月9日，尚欠原告借款本金128675.12元，利息（包括利息、罚息、复利）9433.71元，合计138108.83元。另查明：被告何xx向原告申请贷款时向原告提交其与被告王xx的结婚证以证明系夫妻关系。2017年1月20日，原告提起本诉。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告何xx之间形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告何xx未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。截至2016年10月9日，被告何xx尚欠原告借款本金128675.12元，利息（包括利息、罚息、复利）9433.71元，合计138108.83元。原告主张被告何xx偿还本息138108.83元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告何xx偿还自2016年10月10日至借款本息清偿之日按照合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王xx作为被告何xx配偶并在申请表配偶处签字确认，对被告何xx所欠债务有共同偿还义务，故原告主张其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何xx、王xx于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金128675.12元、利息9433.71元（利息暂计算至2016年10月9日，2016年10月10日之后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁瑞娟人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一七年六月二日书 记 员  王雅梦
河南省商丘市睢阳区人民法院� � 事 裁 定 书（2017）豫1403民初951号之二原告：孟洪君，男，1971年12月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：霍东坡，男，1982年1月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：张红英，女，1972年12月9日出生，汉族，住夏邑县。被告：尹华，男，49岁，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告孟洪君与被告霍东坡、张红英、尹华合伙协议纠纷一案，原告孟洪君提供的被告霍东坡和张红英、尹华的住所地不具体，查无此人，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告孟洪君的起诉。原告孟洪君预交的12120元保全费5000元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘卫星审 判 员  隋冬梅人民陪审员  刘 辉二〇一七年六月九日书 记 员  史美丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7037号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶江洪，男，1972年06月15日出生，住山东省青岛市胶州市胶州商贸区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶江洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶江洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19428.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19428.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶江洪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19428.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由叶江洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶江洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0325民初873号原告：刘含飞，性别：××，个体司机，住湖北省汉川市。共同诉讼代表人：计良清，个体司机。共同诉讼代表人：樊新荣，个体司机。被告：房县恒达出租汽车有限公司，住所地：湖北省房县房陵东大道53号。临时负责人：王凤华，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：白金亮，该公司员工。代理权限：代为立案、提交证据、参与辩论、质证，参与调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，参与辩论，质证，参与调解，代收法律文书。原告刘含飞诉被告房县恒达出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员兰兴国适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘含飞的诉讼代表人计良清、樊新荣，被告房县恒达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人白金亮、吴俊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘含飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还原告信誉保证金5000元；2、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还上述资金实际占用期间的利息。事实和理由：原告是被告房县恒达出租汽车有限公司的司机，与被告签订合同时，被告强制收取信誉保证金5000元。依据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发（2014）81号】》第四条的规定，被告向原告收取5000元保证金是违法的。故原告向法院提起诉讼。被告房县恒达出租汽车有限公司辩称：1、被告与原告刘含飞签订的房县恒达出租汽车有限公司客运车了租赁经营合同依法成立；2、答辩人收取原告的相应费用不适用国办发（2004）81号文件的规定；3、答辩人收信誉保证金的行为不存在违背法律强制性规定。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年6月9日，原告刘含飞（乙方）与被告房县恒达出租汽车有限公司（甲方）签订了《客运车辆租赁经营合同》，合同约定的相关内容为：1、乙方自愿租赁甲方提供的鄂c×××××号的东风雪铁龙从事出租汽车客运经营活动，接受甲方管理。2、本合同期限为捌年，自2012年3月23日起至2020年3月23日止，金额17.6万元。3、甲方统一办理保险手续，乙方在每年贰月向甲方缴纳当年保险费，金额以保险公司计算的保费为准；每台车另交信誉保证金伍仟元整。合同下方加盖的由甲方房县恒达出租有限公司的合同专用公章和原法定代表人白金洲的签字；乙方刘含飞的签字和捺印。签订合同当日，原告刘含飞向被告缴纳5000元保证金，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到刘含飞交7619车保证金5000元”。由于被告向原告收取5000元保证金，违反了国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知（国办发(2004)81号)第四条规定。为此，原告提起诉讼。本院认为：原、被告双方于2013年6月9日签订的《客运车辆租赁经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同第二条第4项约定，每台车另交信誉保证金5000元整，��反了国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发(2004)81号】》第四条规定，故原告刘含飞要求被告退还原告保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘含飞要求被告房县恒达出租汽车有限公司退还保证金5000元实际占用期间的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告房县恒达出租汽车有限公司辩称收取原告刘含飞保证金不适用国发办（2004）81号文件、不存在违背法律强制性规定的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：1、被告房县恒达出租汽车有限公司于本判决生效后30日内向原告刘含飞返还保证金5000元。2、驳回原告刘含飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告房县恒达出租汽车有限公司负担。被告负担的诉讼费，因原告已预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费114元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮��：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰兴国二〇一七年六月十二日书记员  袁改华附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合���无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执复25号复议申请人（案外人）：徐丽，女，汉族，1973年11月27日出生，住山东省威海市文登区，申请执行人：张聿东，男，汉族，1953年7月3日出生，住福建省福州市马尾区，诉讼委托代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东文登市文山东路9号。法定代表人潘茂锬，执行董事兼总经理。复议申请人徐丽不服马尾区人民法院（2017）闽0105执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马尾区人民法院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月20日以（2015）马民初字第1445号民事判决书作出判决：一、被告威海亿鑫房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告张聿东借款本金人民币10000000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月1日计算至款项实际付清之日止）。二、若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅并以所得价款用于偿还上述第一项债务（用于执行的房屋以足额偿还原告借款本息为限）。三、驳回原告张聿东其他诉讼请求。该判决生效后，被告威海亿鑫房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的还款义务，原告张聿东于2016年7月6日向该院申请强制执行，要求依照（2015）马民初字第1445号民事判决书的第二项内容查封、拍卖上述车位和房产。该院在执行过程中于2016年11月16日发出（2016）闽0105执461、465号查封公告，查封了文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅。并于2017年1月23日作出（2016）闽0105执465号执行裁定书，拍卖、变卖上述财产。马尾区人民法院认为，该院在执行过程中是依据生效法律文书所确定的内容依法实施的处置行为。案外人徐丽申请要求终止本院（2016）闽0105执461、465号查封公告及解除对位于山东省威海市文登区中央龙湾13-123号车位的查封，但实质上是对13-123号车位的权利主张，即对已经发生法律效力（2015）马民初字第1445号民事判决书所判决的第二项内容的异议，应通过诉讼程序解决，而不属于执行异议审查范围，不符合受理的条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人徐丽的异议申请。复议申请人徐丽称，生效法律文书第二项仅是表明张聿东可就案涉车位在内的位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位和别墅申请强制执行，所得价款用于偿还债务。该判决内容并未明确张聿东是实体权利人对涉案车位享有合法的排他权利。因威海亿鑫房地产开发有限公司已将案涉车位出售给徐丽，徐丽作为案外人提出执行异议，异议理由成立，应中止对案涉车位的执行，请求撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异17号执行裁定。本院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，认定：“双方《借款合同》第四条属于抵押条款，该条款在双方签订合同时已经生效，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权。但是，作为具有法律约束力的抵押条款，结合双方借款的真实意思表示，被告文山公司、天福公司与原告签订《商品房买卖合同》应视为其同意在被告亿鑫公司未能履行返还借款情况下对原告的债权担保。因此，在被告不能履行还款义务情况下，原告要求对作为借款担保的《商品房买卖合同》项下的商品房进行拍卖、变卖或折价并以所得价款进行受偿的主张具有法律和合同依据，本院予以支持。”本院其他查明的事实与原审查查明事实一致。本院认为，根据马尾区人民法院（2015）马民初字第1445号民事判决书认定《借款合同》第四条属于抵押条款，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权，但签订的《商品房买卖合同》视为对原告的债权担保，故判决第二项“若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行……”，张聿东可申请强制执行的是作为担保物的《商品房买卖合同》项下的商品房、车位等，仅是对担保物拍卖、变卖或折价所得价款的受偿权，也不享有优先受偿权。在马尾区人民法院查封、拍卖、变卖（2015）马民初字第1445号民事判决书判决主文第二项下的标的物时，案外人徐丽向马尾区人民法院提出执行异议，主张13-123号车位所有权并请求中止对涉案车位的强制执行，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应予受理。马尾区人民法院作出的异议裁定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异17号执行裁定；二、指令马尾区人民法院对本案执行异议进行审查。审判长 林 辉审判员 石文玉审判员 林 娜二〇一七年六月十五日书记员 林静雅附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执32号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行,驻富平县车站大街东段。法定代表人：权某某，任支行行长。被执行人:段某某,男,汉族,1970年2月2日生，农民。被执行人:程某,女,汉族,1970年10月2日生，农民。被执行人:潘某某,男,汉族,1958年4月1日生，农民。被执行人:汪某某,男,汉族,1966年1月14日生，农民。被执行人:孙某某,男,汉族,1972年1月5日生，农民。被执行人:张某某,女,汉族,1973年1月13日生，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行与被执行人段某某、程某、潘某某、汪某某、孙某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0528执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年六月二十四日书 记 员  马 魁
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2252号原告：周平，男，1982年11月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：陶世雄，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告周平与被告陶世雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告周平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周平撤回起诉。本案案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告周平负担。审判员  杜海林二〇一七年六月二日书记员  何晓玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1217号之三申请执行人：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:江苏肯定酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区开发区宁六路359号，组织机构代码58374651-6。法定代表人：汲自春，总经理。本院在执行周善寨与江苏肯定酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，据以执行的（2015）庐民一初字第01029号民事判决书被合肥市庐阳区人民法院以（2016）皖0103执民再4号、合肥市中级人民法院(2017)皖01民再19号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏审判员 张婷婷审判员 苏 星二〇一七年六月十四日书记员 潘 登
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802财保5号之一解除保全申请人张明陆，男，生于1961年8月19日，土家族，住利川市汪营镇沿江街道沿江*组**号。公民身份号码：4228021961********。被申请人张鑫，男，生于1974年7月18日，汉族，湖北省利川市人，住住利川市。被申请人覃美岭，女，生于1976年8月12日，土家族，湖北省利川市人，住住利川市。申请保全人张明陆与被保全人张鑫、覃美岭因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鄂2802财保5号民事裁定，对被保全人张鑫、覃美岭的银行存款在106050元内予以冻结。申请保全人张明陆于2017年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张明陆向本院已提起诉讼，其自愿申请撤回保全申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被保全人张鑫、覃美岭的银行存款在106050元内的冻结。案件申请费1050元，由张明陆承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖松林二〇一七年六月二十六日书记员  周 涛