wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0104刑初377号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人杨垂枝，男，1995年5月5日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省尤溪县。2014年7月23日因盗窃罪被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人杨垂枝犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人杨垂枝到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，2017年1月13日凌晨2时许，被告人杨垂枝携带作案工具液压钳、手套到福建省福州市仓山区上渡路某某号某某小区某某座某某单元，通过剪断防盗网进入室内，将被害人陈某放卧室内的钱包（内有现金人民币4000元、一张居民身份证）、三部移动电话机窃走。2017年2月15日，被告人杨垂枝在福建省福州市仓山区三叉街某某网吧内被福州市公安局仓山分局民警抓获，并当场从其身上提取到作案工具液压钳一把、橡胶手套一副及被害人陈某居民身份证一张。现居民身份证已发还被害人。上述事实，被告人杨垂枝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、侦破经过、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料、提取笔录及物品指认照片、扣押、发还物品、文件清单、福州市仓山区价格认证中心不予受理通知书和被告人杨垂枝的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。本院认为，被告人杨垂枝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨垂枝的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨垂枝刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨垂枝归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨垂枝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨垂枝退出违法所得人民币四千元，返还被害人陈某某；三、继续追缴被告人杨垂枝的违法所得，返还被害人陈某某；四、公安机关扣押的作案工具黑色背包一个、液压钳一把、橡胶手套一副予以没收，由福州市公安局仓山分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林芳二〇一七年六月十五日书记员  林娜附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。２、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。３、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。４、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初2060号原告：黄先平，男，1952年3月4日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力律师事务所实习律师。被告：黄声德，男，1961年7月16日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。被告：刘冰玲，女，1958年8月21日出生，汉族，住桂平市。原告黄先平与被告黄声德、刘冰玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄先平的委托诉讼代理人黄美燕，被告黄声德的委托诉讼代理人黄辉伦到庭参加诉讼；被告刘冰玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款70万元及支付借款利息(以借款70万元为基数，从2016年4月1日起至还清借款时止，按年利率24%计付)给原告；2.案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年1月，被告黄声德因经营生意资金周转需要向原告借款70万元，原告分别于2015年1月30日汇款50万元，于2015年2月17日汇款20万元给被告后，被告立写了《收条》给原告收执，双方约定借款期限为1年，借款利息按月息2分息计付。借款后，被告按约定支付了借款利息给原告，借款期满，被告于2016年3月30日以上述借款重新立写了《借据》给原告收执，约定被告向原告借款70万元用于经营生意资金周转，借款期限为壹年即从2016年3月30日起至2017年3月29日止，借款利息按月利率2%计付，每六个月支付一次利息。被告重新立写《借据》时，借款利息已支付至2016年3月30日，但被告重新立写了《借据》后，未按约定返还借款，也未再支付利息，原告多次追收未果。两被告属夫妻关系，上述借款为被告黄声德与被告刘冰玲婚姻关系存续期间向原告借取，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担归还。被告黄声德辩称，原告陈述属实，上述借款为被告黄声德个人借款，应由被告黄声德自行承担还款责任，但被告希望原告能够稍微扣减利息，被告愿意承担70万元借款及10万元借款利息的还款责任，合计80万元，并于2017年7月30日前归还30万元，于2017年8月30日前归还10万元，于2017年9月30日前归还40万元。被告刘冰玲既没有作出答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告黄声德因经营生意资金周转需要向原告借款70万元，原告分别于2015年1月30日汇款50万元，于2015年2月17日汇款20万元给被告后，被告立写了《收条》给原告收执，双方约定借款期限为1年，借款利息按月息2分息计付。借款期满，被告于2016年3月30日重新立写了《借据》给原告收执，约定被告向原告借款70万元用于经营生意资金周转，借款期限为壹年即从2016年3月30日起至2017年3月29日止，借款利息按月利率2%计付，每六个月支付一次利息。本案审理过程中，原、被告自认被告已履行借款利息支付义务至2016年3月30日。被告重新立写了《借据》后，未再支付借款利息，借款期满，被告也未归还借款。另查明，两被告属夫妻关系。再查明，原告于2017年5月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求：1.对被告黄声德于中国农业银行股份有限公司桂平市支行所开立的账户62×××18内的存款10万元予以冻结；2.对被告黄声德购买的坐落于南宁市青秀区中马路x号绿海云天x号楼x-xx号商品房［预告登记证证号：邕房预字第xx号］进行查封。本院于2017年5月16日作出（2017）桂0881民初2060号民事裁定书，裁定对上述存款及商品房予以查封。本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《中国工商银行汇款凭证》、《借据》及当事人陈述可以证实，被告黄声德向原告借款70万元的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。被告重新立写《借据》给原告收执后，未按约定归还借款及支付利息给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告黄声德返还借款70万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计付，没有违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。原、被告自认被告已支付借款利息至2016年3月30日，故被告应以借款70万元为基数，从2016年4月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告。关于被告黄声德、刘冰玲应否共同归还原告借款及支付利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因被告未向本院提供证据证实涉案债务为被告黄声德的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告黄声德在两被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄声德、刘冰玲应共同返还借款70万元给原告黄先平；二、被告黄声德、刘冰玲应共同支付利息(以借款70万元为基数，从2016年4月1日起至还清借款时止，按月利率2％计付)给原告黄先平。案件受理费6310元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），财产保全申请费4920元(原告已预交)，合计11230元，由被告黄声德、刘冰玲共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12620元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  甘 剑二〇一七年六月二十九日代书记员  陈丽虹
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执248号焦作科力达新材料股份有限公司：你（单位）与马继山劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的中区劳人仲案字（2016）23号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人马继山于2017年06月14日向本院申请强制执行，本院于2017年06月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：向马继山补缴养老、医疗、失业社会保险费及延迟履行利息。二、负担申请执行费234元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：3111110036093493245特此通知二〇一七年六月十四日
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执253号申请执行人：郑波，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：胡宗祥，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初4424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年6月16日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执253号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年六月二十六日书记员  余 鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017﹚苏03**民初4268号原告：徐州居安物业管理有限公司,住所地徐州市欧庄路168号。法定代表人：王艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告:张永辉,男,出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族,住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州居安物业管理有限公司与被告张永辉物业服务合同纠纷一案中，原告徐州居安物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州居安物业管理有限公司负担。审判员 陈 栋二〇一七年六月二十九日书记员 李昊泽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申357号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘文义，女，1968年4月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人刘文义因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文义申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终261号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B014号商铺颁发的房产证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人刘文义提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年12月6日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，刘文义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文义的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初4685号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔、焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。被告：马二伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。被告：河北神翔物流有限公司，住所地石家庄市平山县柏坡西路106号。法定代表人：胡国龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王树明，该公司法律顾问。原告垫富宝投资有限公司与被告马二伟、河北神翔物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月07日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费716元,减半收取358元，由原告负担。审 判 长  杨 雷审 判 员  闫晓娜人民陪审员  董 晔二〇一七年六月二十六日书 记 员  殷春潮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1264号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周哲，男，汉族，1993年5月7日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，当月25日被取保候审。辩护人赵建斌，北京盛景律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1291号起诉书指控被告人周哲犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周哲于2017年1月11日、12日晚，在本市朝阳区酒仙桥×坊×楼×号家中，用弹弓发射钢珠，将被害人周某（男，40岁，河北省人）、张某1（男，27岁，北京市人）、张某2（女，36岁，北京市人）、陈某（女，45岁，北京市人）分别停放的4辆机动车玻璃及车身损坏，造成损失共计人民币14000余元。被告人周哲后于2017年1月15日被北京市公安分局朝阳分局酒仙桥派出所民警查获归案。公安机关起获被告人周哲作案用弹弓1把、橡皮筋4条，现扣押在案。后被告人赔偿了被害人损失并获得谅解。公诉机关根据被告人周哲的犯罪事实、情节，建议判处被告人周哲拘役四至六个月，并适用缓刑。被告人周哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周哲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周哲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、扣押在案之弹弓一把、橡皮筋四条，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年六月三十日书记员  陈 雪
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2280号申请执行人樊陈兴被执行人张永林：关于樊陈兴申请执行张永林提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初5378号民事判决书，申请执行标的为人民币100639元。经本院立案受理，现已执行到位人民币100639元。至此，申请执行人樊陈兴向本院申请执行的(2016)苏0684民初5378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。请申请执行人樊陈兴在收到本通知后三日内至本院领取上述执行款。特此通知二〇一七年六月二十九日
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执862号之十申请执行人：万炳德，男，1973年2月20日生，住肥东县。被执行人：安徽皖之源酒业有限公司，住所地肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236957226743（1-1）。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初2734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽皖之源酒业有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月二十七日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终738号原公诉机关青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾浩杰，男，1968年5月13日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，现住四川省成都市青羊区。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年2月25日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。青羊区人民法院审理青羊区人民检察院指控原审被告人贾浩杰犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出（2017）川0105刑初585号刑事判决，以被告人贾浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人贾浩杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾浩杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾浩杰申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人贾浩杰撤回上诉。青羊区人民法院（2017）川0105刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐新忠审判员  周大军审判员  欧阳楠二〇一七年六月二十九日书记员  曾怀静
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初204号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘松，男，1988年10月31日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年6月7日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人刘松犯危险驾驶罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官唐新宇出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年10月23日21时30分许，被告人刘松酒后无证驾驶渝CX**号二轮摩托车搭乘杰某由重庆市铜梁区大庙镇街道往华兴镇方向行驶，当其行至大庙镇高速路口施工路段时，因操作不当，连人带车坠入该工地内，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。经他人拨打急救电话并报警，刘松因伤势严重被送往医院，民警赶至医院，因刘松无法进行酒精呼气测试，民警遂对刘松进行静脉血液提取并送检。经鉴定，事发时，刘松血液中的乙醇含量为88.2毫克/100毫升。被告人刘松到案后如实供述了本案事实。上述事实，有122接警单、受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人刘松的供述，证人杰某、秦某的证言，血液提取现场记录，血样提取登记表，鉴定文书，交通事故现场图，车辆及驾驶人信息查询结果，常住人口信息表，抓获经过等证据予以证实，且被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘松醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘松依法应当承担拘役并处罚金的刑事责任；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其无证驾驶并搭载他人，又发生交通事故，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人刘松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘松的刑期自2017年6月7日起至2017年7月6日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一七年六月七日书记员  谢 东
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申156号再审申请人(一审原告、二审上诉人):曹永祥，男，汉族，1964年5月29日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王祥运，男，汉族，1962年6月5日出生，住连云港市赣榆区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):吕秀娟，女，汉族，1962年10月26日出生，住连云港市赣榆区。以上被申请人共同委托诉讼代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人曹永祥因与被申请人王祥运、吕秀娟买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0896号及本院（2015）连民终02844号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹永祥申请再审称，请求撤销原审判决。事实和理由：2013年，申请人因建筑需要通过他人介绍分三次购买被申请人外包装袋标号为425号水泥18吨，在使用过程中发现该批水泥存在严重质量问题，该水泥打出的地坪起皮，圈梁开裂。被申请人不承认该水泥存在质量问题，双方在派出所调解一致确认以鉴定结果为准。后申请人委托连云港蓝翔建设工程质量检测有限公司进行质量鉴定，鉴定结果为该批水泥不符合425水泥等级要求。申请人诉求有派出所调解书及检测报告、水泥包装袋和证人证言等证据为证。一、二审法院认定事实错误，现申请法院予以再审。王祥运、吕秀娟提交意见称，曹永祥购买的是325标准水泥，支付的价款也是按325标准计价，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回曹永祥再审申请。本院经审查认为，关于涉案水泥的标准问题。曹永祥申请再审称双方协商对于水泥是否存在问题以鉴定意见为准，鉴定结果出来后被申请人又以水泥是325标准为由拒绝赔偿。本院认为，鉴于曹永祥未能提供充分证据证实送交鉴定的样品经双方确认，王祥运、吕秀娟对该鉴定结论不予认可，因此该鉴定报告不能证实与本案争议标的存在关联性，原审判决未予采信符合法律规定。而且，原审判决依据出庭证人陈广海、徐进富的证言以及生产厂家出具的证明，并结合水泥市场价格因素，综合认定王祥运、吕秀娟供给曹永祥的水泥是325号水泥，并无不当。综上，曹永祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹永祥的再审申请。审判长  杜兴淼审判员  苏 宇审判员  刘 浦二〇一七年六月二十八日书记员  张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)豫01民终6288号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔昱铖，住河南省新密市。法定代理人：乔建立，系乔昱铖之父。委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。原审被告：王会丽，住河南省新密市。原审被告：郭胜利，住河南省新密市。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乔昱铖及原审被告王会丽、郭胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：改判一审判决第一项赔偿金额为46227.91元。事实和理由：一审判决依城镇标准计算残疾赔偿金错误。乔昱铖辩称，其系郑州居民家庭户口，且家庭主要生活来源和消费均在城镇，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王会丽、郭胜利未到庭，无答辩。乔昱铖向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、后期护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计73000元。一审法院认定事实:2016年8月26日20时5分左右，被告王会丽驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶到新密市溱水路东段十五支队家属院路段时，与张梦豪无证驾驶无号牌的两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告和张梦豪受伤、车损两台的交通事故。本次事故经公安局交巡警大队对本次事故作出认定，张梦豪负本次事故的主要责任，被告王会丽负次要责任，原告乔昱铖无责任。事故发生后，原告被送往郑州新华医院住院治疗2天，伤情经诊断为：1、右股骨颈骨折；2、全身多处软组织损伤；3、右足骨折。后原告因伤情转往郑州市骨科医院住院治疗17天。原告两次住院共计花费医疗费29844.18元。本案在审理过程中，经原告申请，郑州天平法医临床司法鉴定所于2016年12月8日对原告伤情进行了鉴定，经鉴定原告因本次事故受伤构成伤残等级十级，同时对原告护理期限的评估意见为原告护理期限为出院后3个月。原告为此支出鉴定费1420元。原被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，为此形成纠纷。另查明，被告王会丽驾驶的豫Ａ×××××号轿车实际所有人为被告郭胜利，其在被告保险公司投保有交强险和商业三责险。商业险限额为500000元，并投保不计免赔。保险期间均自2016年5月11日0时0分起至2017年5月10日24时0分止，本次事故发生在保险期限内。同时查明，本次交通事故中另一受害人张梦豪因此次事故产生的损失如下：医疗费52192.6元，住院伙食补助费2490元，营养费830元；护理费（一人护理）14448元（取整）；伤残赔偿金51152元；精神损害抚慰金3000元；交通费300元；车损费910元。一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。交通事故造成多人伤害的，由保险公司在交强险限额内按各受害人所遭受损害占总损害的比例承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，本院考虑本次事故的责任划分，酌定由被告王会丽按照30%的比例承担。原告主张的医疗费29844.18元，有相应票据为证，故本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费为30元×19天=570元，营养费为10×19天=190元；原告主张的护理费（一人护理）参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资30482元∕年标准计算，即30482元÷365天×（19+90）天=9103元（取整）；原告虽系农村居民，但在同一交通事故中另一受伤人张梦豪可视为城镇居民，故二人均应当按照城镇居民的赔偿标准计算进行赔偿，原告主张的伤残赔偿金为按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%=51152元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故责任、当事人的过错程度及本案实际情况酌定支持3000元；交通费本院根据原告提交的救护车费票据等证据酌定为800元。综上，原告乔昱铖的损失总计为94659元（取整），对于原告的上述损失，结合同一起交通事故的另一受害人张梦豪的损失情况，由被告保险公司在交强险10000元的医疗费限额内承担3554元（取整），在交强险死亡伤残110000元的限额内承担52996元；超出交强险限额的各项损失共计38109元（取整），由被告保险公司在商业险限额内按30%的比例承担11433元（取整）。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告乔昱铖各项损失共计67983元；二、驳回原告乔昱铖其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，乔昱铖户籍显示系郑州居民家庭户，且家庭主要生活来源和消费均在城镇，原判依城镇标准计算残疾赔偿金无误。故本院对保险公司的上诉理由不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  王东黎审判员  朱长勇二〇一七年六月十三日书记员  魏 昊
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1102执859号申请执行人：日照市东港区雅阁电器批发部。经营者：张传华。被执行人：王建。申请执行人日照市东港区雅阁电器批发部与被执行人王建买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的款为3600.00元及利息。案件受理后，经本院发出执行通知书，被执行人王建将3600.00元执行款还给申请人，并缴纳了执行费50元,申请执行人遂向本院提交了结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人日照市东港区雅阁电器批发部与被执行人王建（2016）鲁1102民初6560号买卖合同纠纷一案，予以结案。二〇一七年六月十九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申348号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁庆益，男，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址：湖北省麻城市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁辉霞，女，汉族，1979年8月6日出生，身份证住址：湖北省麻城市鼓楼南正街**号。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。法定代表人：张沛贤，总经理。原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。法定代表人：黄赞斌。原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。再审申请人丁庆益、丁辉霞因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁庆益、丁辉霞申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终280号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B170号商铺颁发的房产证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人丁庆益、丁辉霞提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年9月23日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，丁庆益、丁辉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁庆益、丁辉霞的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年六月二十日书记员  朱璐明
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2014)赣复执字第00618号申请执行人：苏高亮,男,1984年10月8日出生,汉族,居民,住连云港市赣榆区。被执行人：谭军枝，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人苏高亮与被执行人谭军枝民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2012）赣商初字第3165号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谭军枝于本判决生效之日起十日内偿还原告苏高亮借款350000元及利息（自2011年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；二、案件受理费6500元，保全费1000元，由被告谭军枝负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人及其妻子共有房产一处，我院遂予以查封，但该房产面积为96.99平方米系被执行人家唯一住房且存在银行抵押贷款；现被执行人妻子、儿子、女儿及女儿不满周岁的孩子均在此居住，居住人员较多，搬迁存在较大困难；被执行人家庭收入不高；被执行人家人提交申请陈述家庭困难，请求暂时不予处置该房屋。故房屋暂不适宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。我院欲与申请人进行谈话调查了解，但通过当事人预留手机号码及其诉讼代理人及在我院其他案件中的送达地址确认书中预留地址进行联系，但均未联系到申请人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人及其妻子共有房产一处，但该房产面积较小，系被执行人家唯一住房，存在银行抵押贷款，居住人员较多且存在不满周岁儿童，暂不宜处置。未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本院通过多途径均未联系到申请人。现本案暂无可供执行财产，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑玉乾
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2637号原告：桐庐森雨织造有限公司,住所地桐庐桐君街道富春路712-1号。法定代表人：王森祥，总经理。被告：滕拥军,男,1980年2月20日出生,汉族,住桐庐县。原告桐庐森雨织造有限公司与被告滕拥军不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告桐庐森雨织造有限公司到庭参加诉讼；被告滕拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐庐森雨织造有限公司起诉称：2016年12月6日，原告桐庐森雨织造有限公司将本该汇付给其他客户的12147元款项错汇到被告滕拥军在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的账号为62×××11的银行账户内。嗣后，原告桐庐森雨织造有限公司向被告滕拥军多次催讨，要求其返还该款项，均无果。故诉至法院，请求判令：1.被告滕拥军返还款项12147元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告桐庐森雨织造有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、浙江桐庐农村商业银行股份有限公司扣款凭证及情况说明一份，证明原告桐庐森雨织造有限公司将12147元款项错汇给被告滕拥军的事实；2、申请一份，证明原告桐庐森雨织造有限公司于2016年12月12日向桐庐县人民法院执行局提出申请，要求解除被告滕拥军的62×××11银行账户并直接返还12147元的事实。被告滕拥军未作答辩，亦未提交证据。被告滕拥军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告桐庐森雨织造有限公司提交的证据认证认为：原告提供的证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月6日，原告桐庐森雨织造有限公司将12147元款项错汇到被告滕拥军在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的账号为62×××11的银行账户内。原告桐庐森雨织造有限公司向被告滕拥军多次催讨，要求其返还该款项，被告滕拥军未返还该款项。本院认为：依照法律规定，无合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故被告滕拥军应当将案涉款项返还给原告桐庐森雨织造有限公司。被告滕拥军未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告桐庐森雨织造有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕拥军于本判决生效之日起十日内返还原告桐庐森雨织造有限公司不当得利款项12147元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告滕拥军负担。原告桐庐森雨织造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告滕拥军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年六月十四日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢180号申请执行人周和保，女，1945年1月22日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。周和保与常熟市众诚染料化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月22日作出（2015）熟虞民初字第00002号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付周和保劳动报酬6073.70元，于2014年12月31日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。三、案件受理费减半收取25元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00253号，执行标的6098.70元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人周和保以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）熟虞民初字第00002号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民抗8号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：吕江龙，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市渝北区。原审被告：重庆高德商业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢9-1，组织机构代码05483773-8。法定代表人：雷晓川，该公司总经理。原审原告吕江龙与原审被告重庆高德商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）中区法民初字第6301号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以渝检五分民监[2017]50850000207号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  潘 悦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0423民初3413号原告：胡乐乐，女，1987年8月17日生，汉族，住鲁山县。被告：姚东阳（又名姚遂阳），男，1981年8月29日生，汉族，住鲁山县。原告胡乐乐与被告姚东阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员杨海会适用简易程序公开进行了审理，原告胡乐乐到庭参加诉讼，被告姚东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡乐乐诉称，2015年6月至7月份，原告胡乐乐在被告姚东阳经营的足疗店打工，期间，被告一直未向原告支付工资。后经原告多次催要，被告于2015年7月22日向原告出具欠条一份，欠条注明：欠胡乐乐6、7月份工资8348元，姚东阳，2015年7月22日。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告工资8348元；2、案件受理费由被告承担。被告姚东阳未答辩。经审理查明，2015年4月1日至2015年7月22日，原告为被告提供劳务，在被告经营的足疗店打工。2015年5月15日，被告支付原告劳务款5000元。后由于被告所经营的足疗店生意不佳，店面倒闭，被告无力支付原告劳务费。经双方结算，被告确定欠原告6、7月份劳务费8348元，并于2015年7月22日向原告出具欠条一张，该欠条注明：欠胡乐乐6、7月份工资8348元，姚东阳，2015年7月22日。后经原告多次催要无果，遂双方形成纠纷。本院认为，合法债务应于以清偿。被告拖欠原告劳务费8348元，有被告为原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费8348元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，应视为对其诉讼权利的放弃。本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚东阳应于本判决生效之日起五日内向原告胡乐乐支付劳务款项8348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇一七年六月二十六日书记员  铁晓璐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2599号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:王玉霞，女，1966年6月6日出生。委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告被告:北京市密云区环境卫生服务中心，住所地北京市密云区车站路2号。法定代表人：王怀龙，主任。委托诉讼代理人：刘宗柏，安全科科长。委托诉讼代理人：席振合，北京市檀州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告给付原告医疗费4046.93元、住院伙食补助费4000元、营养费6704元、护理费9000元、误工费22736.56元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费550元、交通费1500元、财产损失300元，共计51837.49元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2016年9月18日8时30分，在北京市密云区密云镇季庄村南口，肖向金驾驶环卫作业车由东向西行驶，适有王玉霞骑电动车有西向东倒车，环卫作业车右后部与电动车左侧接触，造成电动车损坏，王玉霞受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：肖向金负事故的全部责任。事发后，原告被送至北京市密云区医院救治，经诊断为左足舟骨骨折，医嘱回家休息，定期复查。2016年10月12日因左足开放性感染入院治疗，共住院40天。原告共花费医疗费29445.27元，其中原告支付4046.93元，被告北京市密云区环境卫生服务中心（以下简称卫生中心）垫付20000元住院押金、肇事司机垫付了5398.34元和住院期间的护理费6970元，卫生中心要求在本案中一并解决。卫生中心及肇事司机垫付的费用未包含在原告的诉讼请求中。环卫作业车系卫生中心所有，肖向金系该卫生中心的员工。该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。裁判理由原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院根据住院天数予以酌定。原告主张的护理费，因住院期间的护理费由被告垫付，住院期间的医嘱中未要求两人护理，出院后亦未有护理的医嘱，故原告要求的护理费，本院不予支持。原告主张的误工费，本院依据医嘱确定误工期为四个月；原告系TCL空调北京营销中心（以下简称TCL公司）和格力公司促销员，原告针对其在TCL公司产生的误工损失一项提交了建设银行工资流水及该公司开具的工资证明及误工证明，原告提交的证据可以证明原告受伤期间在TCL公司确有误工损失，故对于原告主张的在TCL公司误工所产生的损失，本院根据原告提交的上述证据，按照月平均工资乘以四个月扣除其实际发放的工资予以支持；原告针对其在格力公司的误工损失仅提交了交通银行的工资流水，并未提交误工证明等其他证据予以佐证，故对于该主张，本院不予支持；原告称误工期间其所在卖场的其他员工帮助其促销商品，其所发工资均转发给帮工人的诉称意见，因未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告主张的精神抚慰金，因未提交相关的证据证明其精神严重受损，且未构成伤残，故本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费，系原告伤情导致肢体活动受限所需的必要支出，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告复查的次数予以酌定。原告主张的财产损失，系原告电动车损坏所致，交通事故认定书中认定电动车有损坏，保险公司未对电动车定损，原告也未提供修理电动车的票据，故财产损失本院予以酌定。被告卫生中心以及肇事司机垫付的医疗费及护理费，在本案中一并解决，本院依据医疗费票据及护理费发票予以核定，计算至赔偿总额中，再予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付王玉霞医疗费一万元、残疾辅助器具费五百五十元、护理费六千九百七十元、误工费九千九百四十四元、交通费七百元、财产损失三百元；在商业三者险限额范围内给付王玉霞医疗费一万九千四百四十五元二角七分元、营养费一千二百元、住院伙食补助四千元，以上共计五万三千一百零九元二角七分（其中，北京市密云区环境卫生服务中心及其司机肖向金垫付的医疗费、护理费扣除案件受理费后共计三万二千一百零九元三角四分，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付北京市密云区环境卫生服务中心）。二、驳回王玉霞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百零六元，减半收取计八百五十三元（王玉霞预交五百四十八元、北京市密云区环境卫生服务中心预交三百零五元），由王玉霞负担二百八十九元（已交纳），由北京市密云区环境卫生服务中心负担五百六十四元（已交纳三百零五元，其余二百五十九元已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 娜二〇一七年六月十五日书记员 聂立男
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初204号公诉机关：浙江省德清县人民检察院。被告人：吴益根，男，1991年2月4日出生于浙江省德清县，汉族，文化程度：中专，农民，家住德清县。2016年5月27日因在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟的行为被德清县公安局行政拘留二日。2017年4月14日因本案被德清县公安局依法取保候审。辩护人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人吴益根犯假冒注册商标罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人吴益根及其委托辩护人胡闻龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月期间，被告人吴益根在未经“莫干山”注册商标权利人浙江升华云峰新材股份有限公司许可的情况下，私自联系福建省宁化县三和木业有限责任公司，生产了分别贴有“莫干山”注册商标的1.8规格生态板1300张和0.7规格生态板150张，并将上述生态板全部销售给他人，得销售款共计人民币274250元。案发后，被告人吴益根退出赃款人民币100000元，公安机关已扣押部分赃物。对于上述事实，被告人吴益根在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、收据、接受证据清单、营业执照、商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、核准续展注册证明、浙江省工商行政管理局文件、商标证复印件、公司基本情况、劳动合同书、解除劳动合同协议书、浙江升华云峰新材股份有限公司证明、莫干山板材经销合同书、细木工板价格表、客户交货确认书、出库单、扣押决定书扣押清单、扣押笔录、内资企业登记基本情况表、银行交易明细清单、常住人口基本信息、前科查询、抓获经过、行政处罚决定书、谅解书、调解协议、被告人吴益根的供述和辩解、证人叶某2证言、证人朱某2证言、证人蒋某2证言、证人俞某2证言、证人王某,4证言、电子证物检查工作记录、电子证物检查照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴益根未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用了与权利人浙江升华云峰新材股份有限公司注册商标相同的商标，侵犯其注册商标专用权，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。案发后，被告人吴益根能如实供述自己的罪行，并已退出部分赃款，亦取得被害人的谅解，故其虽不具有自首情节，但可对被告人吴益根酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家商标管理秩序，根据被告人吴益根的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴益根犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；二、德清县公安局扣押的印有“莫干山”注册商标的1.8规格生态板978张及0.7规格生态板79张，由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶国栋人民陪审员  吴 升人民陪审员  翁小龙二〇一七年六月十六日代书 记员  孙德胜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保125号申请人：何吕均，男，1946年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被申请人：黄成文，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。本院在审理申请人何吕均与被申请人黄成文民间借贷纠纷一案中，申请人何吕均于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人黄成文价值20300元的财产。本院于2017年6月1日作出（2017）渝0152民初2041号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人何吕均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人黄成文在x银行x的账户予以冻结，冻结金额20300元，冻结期限为一年。二、将被申请人黄成文在x银行x的账户予以冻结，冻结金额20300元，冻结期限为一年。三、将申请人用于担保的位于潼南区梓潼街道办事处书院坡x号x幢x号的房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵文春二〇一七年六月一日书 记 员  文思权
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审115号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人南通鼎通交通工程有限公司，住所南通市通州开发区银河路70号。法定代表人季平，总经理。申请执行人南通市国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行通土资罚[2016]010202号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用24394平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地46128平方米；缴纳罚款46128元，加处罚款46128元。经审查查明，被执行人未经批准，于2014年3月起非法占用坐落于十总镇骑岸居、张沙村和西亭镇八总桥村46128平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划24394平方米，用地符合土地利用总体规划21734平方米。2016年9月21日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用24394平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用21734平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地46128平方米；罚款46128元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2016年11月15日将“没收在非法占用21734平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州财政局处理。对其他执行内容依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]010202号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]010202号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用24394平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地46128平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币1284元，由被执行人南通鼎通交通工程有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年六月十四日书 记 员  朱 丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3099号上诉人（原审被告）朱李华,男，1974年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）卢满英,女，1957年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈炯波、张黎，浙江坤旺律师事务所律师。上诉人朱李华因与被上诉人卢满英机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2001年1月15日8时0分，朱李华驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小货车在楼塔镇母岭村时，装货起步时与行走的卢满英发生碰撞，导致卢满英受伤的交通事故。经交警部门责任认定，朱李华负事故全部责任，卢满英无责。2001年7月10日，卢满英、朱李华经协商达成赔偿协议并经交警部门确认，约定由朱李华赔偿卢满英医药费等损失70085.82元。同日，朱李华还出具欠条一份，载明：今欠卢满英交通事故赔偿费70085.82元。协议签订后，朱李华未支付。卢满英于2016年9月29日诉至原审法院，要求判令朱李华立即支付合同约定金额70085.82元，并承担本案诉讼费同。原审法院认为：《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，卢满英、朱李华之间发生交通事故，朱李华致卢满英受伤属实。根据交警部门认定，朱李华负该起交通事故的全部过错责任，故朱李华应对卢满英因本起交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。双方经协商并经交警部门确认达成了赔偿协议，朱李华还出具欠条一份，承认欠卢满英交通事故赔偿费70085.82元。因此，朱李华应依约承担赔偿义务。朱李华提出未发生交通事故，只是为了配合卢满英向保险公司理赔而达成赔偿协议并出具欠条。因朱李华未提供相应证据，且卢满英予以否认，故原审法院不予采信。朱李华还辩称，事故发生之后，卢满英未向朱李华主张赔偿权利，本案诉讼时效已过。因本案中的赔偿协议和欠条均未约定付款时间，故朱李华的该项辩称不符合我国民事诉讼法有关诉讼时效的规定，原审法院不予支持。据此，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款之规定，判决:朱李华应在判决生效后十日内支付卢满英交通事故赔偿费70085.82元。如朱李华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半交纳776元（已批准缓交）由朱李华负担。朱李华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，朱李华不服，向本院提起上诉称：一、原审判决漏列当事人。涉案车辆登记所有人为朱才平，而非上诉人。为依法查明相应案件事实，原审法院应当依法追加朱才平为本案被告，据此确定民事责任的承担。二、原审判决认定事实不清，确定上诉人承担民事责任证据不足，且相互矛盾。1、被上诉人未提供事故认定书或相关责任认定的原件，故不能证实案涉交通事故已实际发生及被上诉人负事故全部责任。2、被上诉人提交的证据相互矛盾。伤残评定报告系公安交警部门作出，该单位不具有进行评定伤残的资质，该报告无法律效力，且即使依据当时的《人身损害伤残评定标准》，被上诉人的伤情连十级伤残都不构成。被上诉人未提供任何与受伤的病历资料，其是否就医不得而知。根据上诉人多方收集相关证据，但涉及案件的事故资料、保险公司相关资料，均未有任何记录，同时上诉人被明确告知上述资料根本未有记载，不能查询。被上诉人在长达16年时间里未向上诉人主张权利，如果该事故实际发生，按正常的逻辑思维及日常经验法则，被上诉人早已采取行为主张权利。案涉车辆当时已购买保险，如果事故真实发生，被上诉人为何至今未向保险公司要求支付相关理赔费用。被上诉人的庭审陈述相互矛盾。被上诉人在原审中诉称“因与案涉肇事车辆发生碰撞，导致受伤”，而庭审中被上诉人则陈述“自己因躲避，掉下路边崖摔伤”，二者相互矛盾。三、被上诉人涉嫌伪造交通事故、骗取保险理赔金，其行为涉嫌保险诈骗，应由公安部门立案侦查。综上，请求二审法院依法撤销原审法院，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发生重审。上诉人朱李华在二审中未提交新的证据。被上诉人卢满英辩称：一、上诉人是侵权相对人。事故处理表及欠条上明确上诉人为侵权人，为支付义务的一方，应当承担支付义务，被上诉人请求上诉人承担赔偿责任有理有据。二、被上诉人在原审中提交的证据可以相互印证事故发生的情况，同时也能明确上诉人应支付给被上诉人的金额，应当认定已完成了举证责任。三、上诉人所说的骗保一说，为其一方陈述，为片面之词，既无证据支撑，也无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人卢满英在二审中提交富阳市中医骨伤医院住院记录、出院记录、X线片诊断报告单、住院病案首页，欲证明被上诉人的医疗经过。卢满英提交的证据，朱李华没有异议，本院予以确认。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：卢满英基于其与朱李华达成的赔偿协议以及朱李华出具的欠条，要求朱李华支付赔偿金额，故无必要追加涉案车辆登记所有人作为本案当事人参加诉讼，朱李华认为原审法院漏列当事人的上诉理由，本院不予采纳。卢满英在一审中提交的道路交通事故简易程序处理表虽系复印件，但朱李华一审中承认该复印件中其姓名由其亲手所签，且该证据能与卢满英一审中提交的欠条、道路交通事故伤残评定表以及二审中提交的病历资料相印证，可以反映交通事故的真实发生，朱李华认为卢满英涉嫌伪造交通事故骗取保险理赔金的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。朱李华与卢满英达成的赔偿协议以及出具欠条均系朱李华本人真实意思表示，卢满英要求朱李华支付欠条所确定的赔偿款，依据充分，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1552元，由朱李华负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年六月二十六日书 记 员  潘晓玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执异122号案外人：赵娟，女，1987年8月19日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：付树强，男，1952年5月4日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：戈岩（又名葛言），男，1970年1月28日生，汉族，个体户，住睢宁县。本院在执行申请执行人付树强申请执行被执行人戈岩民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人戈岩所有的坐落于睢宁县人民西路西华苑小区12栋1607室房产一处。现案外人赵娟提出异议，要求解除对上述房产的查封。在异议审查期间，被执行人已履行完义务，本院依法解除了对上述房产的查封，案外人遂撤回异议申请。经审查，案外人赵娟撤回异议的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人赵娟撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ福审 判 员  刘玉平人民陪审员  刘光俭二〇一七年六月十九日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1800号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。法定代表人：尹显定。委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。被告：张映红，女，1982年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告张映红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月40日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业有限责任公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。审判员 孙 静二〇一七年六月二十三日书记员 孙铷婷
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执125号之一申请执行人兴文县龙鼎建材租赁经营部，地址兴文县古宋镇盐井街，经营者黄开全。被执行人江正兵，男，汉族，1976年3月9日出生，四川省兴文县人。案由：租赁合同纠纷依据本院发生法律效力的（2016）川1528民初1751号民事调解书，权利人于2017年1月6日向本院申请执行。经查，被执行人已向申请人支付本金180000元，利息部分现无力支付。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）川1528民初1751号民事调解书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0930民初602号原告：曹某，男，汉族，1969年7月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1978年9月23日生，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李永敬，女，1984年月1月30日出生，住孟村回族自治县。系孟村回族自治县建设大街社区居民委员会推荐。原告曹某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告陈某自2017年7月份开始每月至少偿还原告曹某2000元，每月月底前给付，至2019年12月底偿还所有借款566500元；二、原告曹某自愿放弃自2017年6月8日借款的利息；三、其它无争执。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。减半诉讼费4733元，原被告各负担2366.5元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  尹明月二〇一七年六月八日书记员  张 烨
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执406号申请执行人:司马铎被执行人:胡保勤本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3344号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1220号原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层20906室。法定代表人：吴昊,总裁。委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。被告：王小刚，男，1967年8月29日出生。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告4-12期借款未还本金20064.06元及利息12203.01元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告及借出人李小平等签订借款协议，约定被告向借出人借款131200元用于资金周转，原告提供管理服务，出借方委托并同意原告及原告的合作方代为划出借款。原告依约向被告支付该笔借款，但被告仅偿还了3期款项后便不再还款，后原告与借出人达成债权转让协议，受让涉案借款，并以邮件方式通知被告债权转让事宜并要求被告还款，但被告拒绝偿还，故诉至法院，判如所请。被告王小刚既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告签署信贷申请表向原告申请贷款。2016年6月11日，被告（委托方）与原告（被委托方）签订借款咨询服务协议，约定原告为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订借款协议。被告按借款总金额16%/年支付平台成交服务费，具体金额以收款、缴费确认书中所确定的金额为准，签订借款协议当日被告向原告一次性付清平台成交服务费用。同月8日，原告（管理方）与被告（借入人）同李薇竹、李小平、邓伟光、陈超群（借出人）签订借款协议，约定借入人与借出人同意并授权原告在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款金额131200元，应偿还本息172091.21元，分期月数48，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月13日前还款(自2016年6月13日起至2020年6月13日止)，每月应还本息为3585.23元。如果被告任何一期发生逾期情形，原告有权基于还款风险考虑宣布协议项下全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。被告单独一期逾期的，在满足下列条件下，原告有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款：（1）借出人同意将原告支付金额对应债权转让给原告；（2）借出人按照原告要求签署债权转让协议；（3）借出人不可撤销地授权原告按照本合同约定的方式向被告发出债权转让通知。债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还原告。同月13日，被告签署收款、缴费确认书，确认已经支付奇子贷服务费后，现收到借款80000元，向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的16%/年共4年。此后，被告仅偿还了3期本息，自2016年9月13日起未再还款，截至2017年6月12日，被告尚欠借款本金20064.06元及利息12203.01元至今未付。另查，2017年1月7日，原告与转让人李薇竹、李小平、邓伟光、陈超群签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2017年1月11日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱邮寄债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及借出人李薇竹、李小平、邓伟光、陈超群签订的借款协议系各方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项。鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，并通过被告在信贷申请表中填写的邮箱邮寄债权转让及还款通知，故原告据此要求被告偿还截至2017年6月12日已到期的借款本金及利息，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小刚于本判决生效后十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金20064.06元及利息12203.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（含公告费560元），由被告王小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛代理审判员 于 静人民陪审员 孟庆华二〇一七年六月二十三日书 记 员 谢宇婷
新疆木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2328刑初34号公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人董明，男，1988年7月22日出生，公民身份号码，汉族，高中文化，个体，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月6日被木垒县公安局刑事拘留，2017年2月20日被木垒县人民检察院批准逮捕，2017年3月7日被木垒县公安局取保候审，2017年4月27日被木垒县人民检察院取保候审。2017年5月24日被本院取保候审。辩护人潘海林，新疆博东律师事务所律师。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人董明犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。木垒县人民检察院检察员马飞凡出庭支持公诉，被告人董明及其辩护人潘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控：2017年1月8日18时30分许，董某与被害人卢某在新户乡头畦村十字路口，因车辆刮擦发生相互撕扯，被害人刘某1上前进行劝阻。劝阻过程中，董某用脚去踢卢某，但是被卢某用手将其脚抓住，刘某1让卢某将董某的脚放开，卢某将董某的脚放开后，董某跌倒在地，刘某1将董某搀扶起来。此时，被告人董明乘车赶到现场，没有问事情的缘由，上前用手中的皮带向刘某1的头上抽了两皮带，卢某见状转身向远处跑去，被告人董明追上卢某，用手中的皮带在卢某的头上打了四、五皮带。案发后，被告人董明在库尔勒市被抓获归案。经木垒县公安局物证鉴定室鉴定，刘某1头皮损伤评定为轻伤二级，卢某头皮损伤评定为轻微伤。被告人董明给刘某1赔偿了35000元，给卢某赔偿了3000元，获得了二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人董明故意伤害他人身体，造成一人受轻伤、一人受轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失获得谅解，建议判处被告人董明拘役三个月至六个月，并适用缓刑。被告人董明对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的罪名定性没有意见。被告人犯罪后如实供述、坦白，可以从轻处罚；被告人犯罪前无违法犯罪行为，系初犯，认罪态度好，具备法定从轻、减轻情节；被告人当庭认罪，符合减刑情节；被告人在案发后，积极与被害人达成刑事和解协议，并按协议履行完毕，也得到了被害人的谅解，被害人也请求对被告人免予刑事处罚。请法庭在充分考虑以上情节的基础上，对被告人免于刑事处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：1.皮带一条；2.被告人董明常口信息一份；3.证人刘某2、梁某、张某、董某的证言；4.被害人卢某、刘某1的陈述；5.被告人董明的供述与辩解；6.现场勘验、检查、辨认等笔录；7.（木）公（物）鉴（伤）字【2017】2号、3号法医学人体损伤程度鉴定书；8.到案经过、通话记录清单、短息记录单；9.刑事和解赔偿协议、谅解书、收条。本院认为，被告人董明故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董明目无法纪，遇事冲动，在未辨明是非的情况下对他人实施暴力，其主观恶性及社会危险性较大，应予从严处罚。辩护人请求对其免予刑事处罚的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人董明归案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。其能赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，经本院2017年6月10日第10次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董明犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张春山二〇一七年六月十二日书记员  张占国
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初8267号原告：吴斌，男，1983年3月31日出生。被告：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和一街1号12幢106。法定代表人：路凤梅。委托诉讼代理人：张玉豹，玩趣（北京）经贸有限公司总经理。被告：路凤梅，女，1981年3月19日出生。委托诉讼代理人：张玉豹（路凤梅之夫）。原告吴斌诉被告玩趣（北京）经贸有限公司（以下简称：玩趣公司）、路凤梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌、被告玩趣公司与路凤梅的共同委托诉讼代理人张玉豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告玩趣公司于2015年5月3日订立的《玩趣会员服务条约》；2、判令被告立即退还原告剩余租赁费1000元；3、判令被告立即退还原告押金2000元。事实与理由：原告与被告玩趣公司于2015年5月3日签订了《玩趣会员服务条约》，合约约定：原告交纳会员卡费1580元、押金2000元后即成为玩趣公司的会员，可以通过“网站、店面、电话预定，玩具目录、微信平台”五种形式向被告挑选玩具，由被告提供相应的玩具品种；同时该合同约定了相应的租赁方式、押金说明、会员义务等。其中违约条款明确约定：“因被告经营问题，无法继续提供玩具租赁业务，在会员缴纳的卡费中扣除已消费的金额，余额及押金在7个工作日内无条件退还”。合同签订后，原告如约交纳了会员卡费1580元、押金2000元，履行了合同义务。2016年12月30日，当原告再次到被告玩趣公司出租赁玩具时，发现被告玩趣公司店铺关闭。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。双方签订的《玩趣会员服务条约》因被告根本违约而无法继续正常履行，应予解除。故，玩趣公司应退还我剩余会员卡费及押金。原告作为一名家长，本想给孩子提供健康的生活和愉快的童年，正是基于对被告玩趣公司的信任，原告才签订了玩具租赁合约，而被告玩趣公司却违反了一个服务提供者最基本的“严守信诺，诚实不欺”的行为准则，违反了诚实守信原则。父母对孩子爱是无价的，被告的欺骗行为不仅仅失去了一个消费者的信任，更是对家长的不尊重、对亲情的践踏！该行为应被道德所谴责，更应被法律所禁止。根据我国公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的应当对公司债务承担连带责任。因此被告路凤梅作为玩趣公司的股东应当我的诉讼请求承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。玩趣公司辩称：我公司对原告所述事实部分没有意见，但不认可原告的诉讼请求，不同意退还押金。因为我公司不是由于自身原因倒闭，而是因发生打砸抢事件，应由打砸抢事件制造者承担赔偿责任，与我公司及路凤梅无关。我公司保留反诉的权利，对方也有可能参与过打砸抢事件。路凤梅辩称：对原告所述的事实部分没有意见，但我不参与公司经营，不应承担连带责任。本院经审理查明事实如下：对于双方当事人没有异议的事实本院予以确认。本案中当事人争议的事实在于，1、吴斌是否增加过租赁费、延长过租赁期，2、玩趣公司未履行的剩余租赁期为多少天，3、玩趣公司的财产是否独立于股东路凤梅的财产。对于第一个争议事实，吴斌称其曾经在签订了2015年5月3日的《玩趣会员服务条约》后，增加租赁费300元、延长租赁期356天，玩趣公司、路凤梅不予认可，吴斌并未提交证据予以证明，故本院无法认定吴斌曾增加过租赁费延长过租赁期。对于第二个争议事实，吴斌主张剩余租赁期为722天，玩趣公司、路凤梅不予认可，但玩趣公司认可其于2017年1月23日停业，吴斌并未提交证据证明其主张，本院无法认定其剩余租赁期为722天。根据吴斌所提供的《玩趣会员服务条约》，其应享有的总租赁服务期为730天，即使从合同签订之日至2017年1月23日均租玩具，在玩趣公司停业之后，其剩余租赁期仍有69日，因此可以推断其剩余租赁期至少为69日。对于第三个争议事实，路凤梅并未提供足以证明玩趣公司的财产独立于自己的财产，故本院无法认定玩趣公司的财产独立于股东路凤梅的财产。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以要求解除合同。玩趣公司在与吴斌订立《玩趣会员服务条约》后，在2017年1月23日停业，无法再继续履行上述合约，故对于吴斌要求解除双方于2015年5月3日订立的《玩趣会员服务条约》的主张，本院予以支持。合约解除后，玩趣公司无权再保留吴斌所交的押金，故本院对吴斌要求玩趣公司返还其押金2000元的主张予以支持。因截止到玩趣公司停业之日，吴斌至少还剩余69天的租赁期无法享受到玩具租赁服务，故对该部分所对应的租赁费149.34元（1580元÷730天×69天≈149.34元）玩趣公司亦应当予以退还。对应吴斌主张的超过149.34元部分的租赁费，因其未提供充分证据证明应予以退还，故本院不予支持。根据工商登记，玩趣公司系路凤梅一人独资公司，而路凤梅并未提充分供证据证明玩趣公司的财产独立于路凤梅的财产，故其应当对玩趣公司应退还得押金、租赁费承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴斌与被告玩趣（北京）经贸有限公司于2015年5月3日订立的《玩趣会员服务条约》于本判决生效之日解除；二、被告玩趣（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴斌押金2000元，被告路凤梅承担连带清偿责任；三、被告玩趣（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴斌租赁费149.34元，被告路凤梅承担连带清偿责任；四、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告玩趣（北京）经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一七年六月一日书记员  栾舒彤
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初980号原告：武胜县龙女镇瓦子村第7村民小组。负责人：朱少金，村民小组组长。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：武胜县龙女镇瓦子村村民委员会。法定代表人：曹飞彦，村民委员会主任。特别授权委托诉讼代理人：许明达，男，1952年5月13日出生，汉族，农村居民，由武胜县龙女镇瓦子村村民委员会推荐。被告：ＸＸ，男，1967年8月7日出生，汉族，农村居民。原告武胜县龙女镇瓦子村第7村民小组与被告武胜县龙女镇瓦子村村民委员会、ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告武胜县龙女镇瓦子村第7村民小组于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县龙女镇瓦子村第7村民小组的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武胜县龙女镇瓦子村第7村民小组撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告武胜县龙女镇瓦子村第7村民小组负担。审判员  滕俊贤二〇一七年六月九日书记员  周 强
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1637号之一申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司被执行人：张志伟本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人张志伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十七日书记员  丁洪娟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初1081号原告：郑丽英，女，1973年9月3日出生，汉族，天津市飞马缝纫机有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：张庆河，男，1963年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告郑丽英与被告张庆河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽英的委托诉讼代理人满志有到庭参加诉讼，被告张庆河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告通过原告的亲属以工程急需周转为由，在原告处借款100000元，并出具了借条，约定借款期限为2015年1月至2015年5月17日，借款期限到期后，原告向被告催要借款，被告称暂时无法归还，将借款期限延长至2015年12月17日，并又从原告丈夫处借款1500000元。约定还款日期到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告张庆河未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的书写在被告身份证上的借条与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：2015年1月17日，被告在原告处借款100000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告于当日出具了借条，约定借款期限为2015年1月17日至2015年5月17日，后双方经过协商将借款期限延长至2015年12月17日，没有约定利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应按照约定期限向原告返还借款。现该笔借款的还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张庆河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆河于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽英借款本金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告张庆河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波代理审判员  周姗姗人民陪审员  韩桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执919号之一申请执行人西安龙湖物业服务有限公司。被执行人吕占海，男，汉族，1981年1月22日出生。申请执行人西安龙湖物业服务有限公司与被执行人吕占海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）雁民初字第05901号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安龙湖物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05901号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，申请执行人向本院声称，被执行人吕占海在西安龙湖锦城置业有限公司有尚未退还的购房首付款可供执行，本院遂于2017年4月11日向西安龙湖锦城置业有限公司送达了协助执行通知书和执行裁定，要求该公司协助扣留、提取吕占海的购房款6790元，该公司表示无异议，申请执行人也书面同意本院对该案终结执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执919号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨沛玲
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执127号申请执行人：孙和礼，男，1966年2月17日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。被执行人：大丰市辉煌燃料供应有限公司，住所地在江苏省大丰市港区大丰港建材城A区16号楼26、27号门市。法定代表人：黄晖，该公司董事长。申请执行人孙和礼依据本院（2014）盐民初字第00173号民事判决书，申请执行大丰市辉煌燃料供应有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案执行。因被执行人大丰市辉煌燃料供应有限公司住地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：孙和礼申请执行大丰市辉煌燃料供应有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐民初字第00173号民事判决书]，由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年六月二十七日书记员  王 兰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初234号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区清和大道**号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：欧炽南、莫沛平，系该行员工。被告：刘全学，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区大道西26号之一B梯602#（身份证住址：广东省阳山县。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告刘全学信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告刘全学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘全学偿还信用卡透支款项本金人民币6963.65元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2017年1月22日止，利息为455.15元、滞纳金为322.53元、其他费用为63元，从2017年1月23日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息等规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告刘全学承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘全学于2014年9月16日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××97。被告刘全学于2014年10月17日起持卡透支，期间部分还款，至2017年1月22日止共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行信用卡透支款项本金人民币6963.65元、利息455.15元、滞纳金332.53元、其他费用63元，合共7814.33元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，被告至今未归还。原告提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明刘全学的主体资格2、金穗贷记卡申请表，拟证明刘全学开卡的事实。3、金穗贷记卡流水、帐户信息，拟证明刘全学透支的事实和金额。被告刘全学没有答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告刘全学于2014年9月16日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××97。被告刘全学于2014年10月17日起持卡透支，期间部分还款，至2017年1月22日止共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行信用卡透支款项本金人民币6963.65元、利息455.15元、滞纳金332.53元、其他费用63元，合共7814.33元。本案在庭审中，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行把由被告刘全学支付滞纳金332.53元的请求，变更为由被告向原告支付违约金332.53元的请求。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提供的证据及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘全学向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告刘全学通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告刘全学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。原告主张被告归还信用卡透支本金及相关利息、违约金、其他费用的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘全学应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6963.65元及相应利息、违约金和其他费用（计至2017年1月22日的利息455.15元、违约金332.53元、其他费用63元，从2017年1月23日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息等规定计至透支款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘全学负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告刘全学在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈飞球人民陪审员  江金炽人民陪审员  冯祥杰二〇一七年六月十九日书 记 员  朱 颖
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执429号之一申请执行人：宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部。住所地：宜宾市翠屏区西郊天池居委会268号。经营者：兰长贵，男，1968年3月25日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人：黄鑫全，男，1951年1月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被执行人：李伟，男，1963年1月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2329号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、对被执行人黄鑫全所有的位于宜宾市翠屏区营业用房（面积：50.73平方米）一套予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  游九江二〇一七年六月八日书记员  耿征建
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0524民初1233号原告通辽市金泰物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区永清大街永清二委小区13号楼322室。法定代表人：高扬职务：总经理委托代理人ＸＸ，男，30岁，蒙古族。被告叶春雷。本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告叶春雷物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2017年6月7日申请撤回对被告叶春雷的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告叶春雷的起诉。案件受理费177.00元减半收取88.50元由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担，其余案件受理费88.50元退还给原告通辽市金泰物业服务有限公司。审判员  ＸＸ美二〇一七年六月七日书记员  桂 英
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0111民初2696号原告：杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91330183670632664W，住所地：杭州市富阳区新登镇乘庄村牧场。法定代表人：李强春，执行董事。委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者被告：王亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司与被告王亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴旭军到庭参加诉讼；被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亮支付原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司运费23007.84元；2、本案诉讼费由被告王亮承担。事实和理由：2015年，被告王亮委托原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司运输石头。2015年12月19日，双方经结算，被告欠原告运费23007.84元。后经原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司催讨，被告王亮未支付。被告王亮未答辨，也未提交证据。本院经审理查明：2015年，被告王亮委托原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司运输石灰石。2015年12月19日，双方经结算，被告王亮出具运费欠款单一份，确认欠原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司运费23007.84元。后经原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司催讨，被告王亮未支付。本院认为，被告王亮出具运费欠款单，确认欠原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司运费23007.84元的事实，本院予以确认。债务应当清偿。双方未约定付款期限，被告王亮应在原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司催要后的合理期限内及时付清款项。故原告杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亮于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司运费23007.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由王亮负担。杭州富阳鼎盛汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；王亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年六月十五日代书记员  严宇龙浙江省富阳市人民法院笔录纸签名处：
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初8834号之一原告：刘汉华，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区XXXXXX。委托诉讼代理人：蒲浪，四川汇西律师事务所律师。被告：凌锡军，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX。委托诉讼代理人：杨治中，四川法锐律师事务所律师。被告：杨荣，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区XXXXXX。原告刘汉华与被告凌锡军、杨荣民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，刘汉华于2017年6月8向本院申请撤回起诉。本院认为，刘汉华自愿撤回起诉，系依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘汉华撤回起诉。案件受理费13800元、减半收取6900元，公告费300元，合计7200元，由原告刘汉华负担。审 判 长  张真伟人民陪审员  李 菁人民陪审员  徐尹潮二〇一七年六月八日书 记 员  罗尹伶法庭记录员王琴
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0731民初373号原告赵彪，男，1962年6月21日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告武建兴，男，1967年7月7日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托代理人谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。被告赵明伟，男，1981年7月6日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告赵旭敏，女，1981年8月26日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还原告借款本金160000元、利息按年息24%计算至还清为止。事实和理由：2014年11月14日、2016年7月29日，二被告分两次向二原告借款人民币160000元，期限2个月。被告未按约定按期还款，请求人民法院依法判决。被告赵明伟、赵旭敏未作答辩。原告提供与被告签订的借款协议书、抵押房产证，以证实原告的主张。以上证据内容客观真实、来源合法，能证实原告的主张，具有证据效力。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并且签订了借款协议书，原告与被告借款合同关系成立。被告借款未及时归还，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵明伟、赵旭敏于本判决生效后十日内，偿还欠原告赵彪、武建兴借款本金160000元、利息从借款之日按年息24%计算至还清为止。二、被告赵明伟、赵旭敏互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告赵明伟、赵旭敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  张建军人民陪审员  甄玉成二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡晓婧