wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8693号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地:郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，该行行长。委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人冯亚如，河南昌浩律师事务所律师（实习）。被告阮满元,女,汉族,1967年8月25日出生,住郑州市。被告伍玉前,男,汉族,1963年4月4日出生,住郑州市。被告张小甫,女,回族,1968年12月12日出生,住郑州市管城回族区。被告虎威武,男,回族,1969年7月15日出生,住郑州市中原区。被告师广豪,男,汉族,1987年4月1日出生,住郑州市管城回族区。被告李雪姣,女,汉族,1991年7月3日出生,住郑州市管城回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告阮满元、伍玉前、张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、冯亚如到庭参加诉讼，被告阮满元、伍玉前、张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月10日,原告与被告阮满元、伍玉前、张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣签订《个人担保借款合同》。合同15.2和15.3约定，被告阮满元向原告借款150万元用于购货。15.4约定，贷款期限1年，具体以贷款借据记载的日期为准。15.5约定，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率基础上上浮40%。15.8约定,还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月20日。15.13约定，保证方式为连带责任保证。8.2约定，担保范围为贷款本金和利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费和诉讼费等实现担保权的费用。11.1、12.1和15.14约定，被告阮满元未按约定偿还贷款本息即构成违约。原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告伍玉前作为共同还款人在合同中签字确认，被告张小甫、虎威武、师广豪和李雪姣作为保证人分别在合同中签字为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将150万元款项支付至被告阮满元指定的账户。但被告阮满元未按约定还本付息，保证人亦未履行担保责任，截止2016年12月20日，被告尚欠本金150万元，利息88494.54元，逾期罚息36727.28元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告阮满元和伍玉前共同返还借款本金150万元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息；2、被告张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告阮满元、伍玉前、张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣均未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、《个人担保借款合同》一份；2、《结婚证》复印件三份，《共同还款声明》一份；3、借款凭证（借据）一份；4、《欠款明细单》一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年4月10日,原告与被告阮满元、伍玉前、张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣签订《个人担保借款合同》一份，合同主要约定，借款金额150万元；贷款期限1年，自2015年4月10日至2016年4月10日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率基础上上浮40%；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月20日；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金和利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费和诉讼费等实现担保权的费用。被告阮满元未按约定偿还贷款本息即构成违约。原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告伍玉前作为共同还款人在合同中签字确认，被告张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣作为保证人分别在合同尾部签字。原告出具的借款凭证主要显示：2015年4月10日，原告向被告转款150万元。原告提交的三份结婚证复印件显示：被告阮满元、伍玉前于1988年2月2日登记结婚，被告张小甫、虎威武于1998年3月登记结婚，被告师广豪、李雪姣于2013年12月13日登记结婚。原告提供欠款明细查询单主要显示：截至2016年12月20日，借款人阮满元逾期150万元，逾期利息88494.54元，逾期罚息36727.28元。本院认为：原告与被告阮满元、伍玉前、张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告阮满元、伍玉前未按约定偿还借款本息，故对原告要求其归还借款本金150万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣作为保证人和财产共有人分别在合同中签字，故对原告要求被告张小甫、虎威武、师广豪和李雪姣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阮满元、伍玉前于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金150万元，并支付利息88494.54元、罚息36727.28元（利息、罚息计至2016年12月20日，2016年12月21日至实际付款之日利息、罚息按合同约定计算）；二、被告张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣对本判决第一项的付款义务承担连带保证责任。被告张小甫、虎威武、师广豪、李雪姣承担保证责任之后，有权向被告阮满元、伍玉前追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19427元，保全费5000元，均由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 潘 瑞审判员 雷海娜审判员 付娇娇二〇一七年六月二十二日书记员 张 营
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执0110号申请人:薛希波，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张宣峰，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：平娟，女，1985年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行薛希波与被执行人张宣峰、平娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月15日本院干警与申请人薛希波谈话了解到被执行人暂无可供执行线索。2017年3月7日本院干警与申请人到被执行人张宜峰、平娟家中执行，未发现夫妻二人下落，据悉夫妻二人长期在外地打工很少回家。2017年5月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请人未提出其他可供执行财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月一日书 记 员  吕修庆
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初804号原告：成都纳仕达科技有限公司，住所地：成都武侯区一环路南一段51号6楼2号。法定代表人：敖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。被告：唐勇，男。原告成都纳仕达科技有限公司（以下简称纳仕达公司）与被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，因被告唐勇下落不明，本院将案件转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告纳仕达公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告唐勇经公告送达传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定进行缺席审理，本案现已审理终结。原告纳仕达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款66670元及利息（从2016年6月17日起，以62720元为基数按每天千分之一计算至起诉之日为13610元；从2016年6月22日起，以3950元为基数按每天千分之一计算至起诉之日为837元，上述利息计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年起被告就在原告处购买电脑。在2016年6月17日、6月22日，原告分别将被告购买的14台HP440G3I765008GITB笔记本、1台HP440**－3i5笔记本交付于被告。被告也于2016年6月17日、2016年8月2日向原告出具两份《收条》，明确被告收到上述货物，也明确14台HP440G3I765008GITB笔记本的货款为62720元，1台HP44**－3i5笔记本的货款为3950，还明确了延期支付货款的利息为每日千分之一。此后，被告一直未向原告支付货款。经原告多次催促后被告到目前为止仍未支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告唐勇未作答辩，也未提交证据材料。原告纳仕达公司为支持其诉讼主张提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件、被告出具的收条（2016年6月17日、2016年8月2日）2份。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告为销售计算机及网络设备等商品的有限责任公司，被告曾多次从原告处采购货物。2017年6月17日，被告出具《收条》载明收到原告HP440G3I765008GITB笔记本电脑14台，含鼠标、电脑包。含增值税票，总价为62720元，并备注此款项跟银医项目与营山农商行和仪陇农商行相关。延期利息1‰一天计算。2016年8月2日被告再次出具《收条》载明收到原告HP440G3－3i5笔记本电脑1台，价款为3950元，并备注延期应一天按1‰计算，拿货时间为6月22日。庭审中，原告陈述被告出具两份收条后，未向原告支付货款，并称双方交易习惯为先拿货后付款，若拿货金额较小，在几日内付款，若金额较大，在一个月内即拿下次货之前将上一批次的货款付清。本院认为，原告向被告提供笔记本电脑，被告就欠付的货款出具《收条》，双方形成买卖合同法律关系。原告供货后，被告出具《收条》对采购的货物及货款金额予以确认，故原告请求被告支付欠付的货款66670元，于法有据，本院予以支持。根据原告庭审陈述，被告先采购货物后付款，即使金额较大也在一个月内付清。本院认为，双方的交易习惯为先货后款，被告应在合理期限内支付货款，原告陈述的一个月付款期间较为合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，其行为构成违约。原告主张被告承担逾期付款的资金占用利息，于法有据。但原告主张按日1‰计算，该标准过高，本院综合被告拖欠的货款金额、被告主观过错以及给原告造成的实际损失等因素，酌定被告按日万分之五并应自合理付款期限届满的次日起计算逾期付款资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告唐勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都纳仕达科技有限公司支付货款66670元并承担逾期付款违约金（其中，以62720元为计算基数，自2016年7月17日起，按日万分之五计算至实际清偿之日止；以3950元为计算基数，自2016年7月22日起，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1828元，公告费300元及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  康阳人民陪审员  陈健人民陪审员  肖黎二〇一七年六月二十日书 记 员  罗龙记 录 员  黄敏附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终493号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐送剑，男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:四川省崇州市。2016年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人唐送剑犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月13日作出（2017）川0105刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人唐送剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月21日，被告人唐送剑在本市青羊区酱园公所街2号一公寓大厅处，以500元的价格贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.98克）给胡某，被民警现场挡获。民警当场从唐送剑处查获毒资500元及欲贩卖的甲基苯丙胺2.48克，从胡某处查获以上毒品。原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表；被告人唐送剑的供述、证人陶某的证言、证人胡某的辨认笔录、封某、称重记录、扣押笔录、扣押清单、检验报告、现场检测报告书、唐送剑手机QQ聊天记录照片等。原判认为，被告人唐送剑明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资予以没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人被告人唐送剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千元。本案中被公安机关扣押的毒品、毒资予以没收。宣判后，原审被告人唐送剑不服，提出上诉。上诉人唐送剑提出：其贩卖毒品的数量应认定为0.98克，其身上的2.48克系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量，原判量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐送剑违反国家对毒品的管制规定，将3.46克甲基苯丙胺用以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人唐送剑提出的其贩卖毒品的数量应认定为0.98克，其身上的2.48克系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量的上诉理由，本院经审查认为，虽然上诉人唐送剑直接用于向胡某贩卖的甲基苯丙胺为0.98克，但根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”规定精神，该2.48克甲基苯丙胺应计入上诉人唐送剑贩卖毒品的数量。故上诉人唐送剑贩卖甲基苯丙胺的数量为3.46克。原判依据上诉人唐送剑贩卖毒品的数量及认罪悔罪态度予以判处，量刑适当，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 聂婷婷二〇一七年六月一日书记员 伍分玉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5064号原告刘勤，女，汉族，1971年1月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码：915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。原告刘勤诉被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪花适用简易程序，独任进行了审理。原告刘勤及其委托诉讼代理人汤俊洁，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理原告已认购的南景.名门江山地下车位（认购车位号：南景名门江山地下停车位XX区XX号）的过户手续；2、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加了两项诉讼请求：1、请求确认原、被告关于南景名门江山地下停车位B6区35号的认购协议有效（后变更为请求确认原、被告关于南景名门江山地下停车位B6区35号的买卖合同有效）；2、请求确认南景名门江山地下停车位B6区35号归原告所有。同时原告撤回要求判令被告办理原告已认购的南景.名门江山地下车位（认购车位号：南景名门江山地下停车位B6区35号）的过户手续的诉讼请求。事实和理由：2013年2月14日原告于南景.名门江山售房部置业顾问杨燕处认购名门江山地下停车位B6区35号并一次性缴清人民币80000元整。自2015年10月31日入住起至今，每年按时缴纳物管费，其中地下停车服务费80元/月，缴至2017年12月31日。自入住起，公司相关人员从未口头提醒或出示相关文件通知本人过户手续不全。因此本人根本不知晓该问题，一直正常使用、维护该车位。故原告起诉来院。被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，不清楚与原告有没有签订买卖合同，如果有买卖合同或者认购单，对于公司来讲都具有买卖合同效力，具体答辩意见视证据而定。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告重庆市名创房地产开发有限公司系具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。2013年2月14日，原告刘勤与被告签订了《南景.名门江山地下车位认购单》，上面主要载明：“客户姓名：刘勤，身份证号码：XXXX，联系电话：XX****，所购房房号：XX幢X单元X-X号房，认购车位号：南景名门江山地下停车位XX区XX号，销售总价80000元/个，本人自愿缴纳认购该地下停车位的诚意金：80000元整（大写：捌万元整），并承诺在接到名创公司通知签订正式商品房买卖合同之日起10日内至南景.名门江山售房部签订合同、完善相关手续并按国家相关规定缴纳办理产权的相关税、费。若逾期未办，则视为自愿放弃，开发商不予退还我所缴纳的诚意金”等内容。签订认购单当日，原告向被告支付了80000元，被告向原告出具了收据一张。后被告将涉案的车位交原告使用至今，原告并缴纳了物管费。原告方认为原、被告之间的构成了商品房买卖合同关系，现起诉来院，诉请如前。另查明，“南景.名门江山”第7、12、16幢工程于2013年5月17日取得了《重庆市合川区商品房预售（预租）许可证》[合国土房管（XX）预字第（XX）号]，“南景.名门江山3-18号楼及地下车库”工程于2014年4月14日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证[证号：合川建骏备字（2014）021号]，上面载明该工程的竣工验收时间为2014年3月31日。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的办法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定商品房买卖合同”的规定，本案中，原、被告签订的认购单属于商品房认购协议，虽然涉案的车位已交付原告使用，但原、被告之间并未就办理产权登记的有关事宜以及违约责任等重大事项进行约定，因此本院认为原、被告关于南景名门江山地下停车位B6区35号的买卖合同并未成立。经本院释明，在此情况下，买受人可以按缔约过失责任请求损害赔偿，并告知原告可以变更诉讼请求。但原告坚持不变更诉讼请求，故对于原告请求确认原、被告关于南景名门江山地下停车位B6区35号的买卖合同有效和请求确认南景名门江山地下停车位B6区35号归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘勤的诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告刘勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇一七年六月二十九日书记员  陈美嘉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6号原告：无锡市方隆副食品商行，注册号320204600089139，经营场所江苏省无锡市北塘区金桥副食品市场*号楼***号。经营者：王玉芳，女，1954年10月14日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：吴江区汾湖镇易多购超市，注册号320584600667675，经营场所江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟新友路东侧常青集宿*号楼。经营者：叶丽海，男，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告无锡市方隆副食品商行与被告吴江区汾湖镇易多购超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员倪炳荣、徐彩娥适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告无锡市方隆副食品商行的委托诉讼代理人缪成君到庭参加诉讼。被告吴江区汾湖镇易多购超市经本院公告送达诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市方隆副食品商行诉称：原告自2014年起向被告供货，包括炒货、巧克力等副食品。截止2016年6月，被告共计结欠原告货款65670元。2016年7月26日，由被告的经营者叶丽海向原告出具欠条一份，欠条上没有注明年份，但实际上是2016年。后原告向被告催讨未果，现原告连被告的经营者都找不到了。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款65670元及以65670元为基数，按照银行贷款基准利率，自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告吴江区汾湖镇易多购超市的经营者未到庭，亦未提交证据。经审理查明：7月26日，叶丽海作为欠款人出具欠条一份，载明易多购欠方隆货款计65670元，6月止。以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:原告向本院提交欠条证明被告结欠货款65670元，被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法对该欠条予以确认。欠条中未约定款项支付时间及逾期付款利息，故原告可自起诉之日即2017年1月3日起要求被告按照银行贷款基准利率为标准支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江区汾湖镇易多购超市于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市方隆副食品商行货款65670元，并支付以65670元为本金，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照银行贷款基准利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入本院账户，户名苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元、公告费560元，合计2002元，由被告吴江区汾湖镇易多购超市负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李文苑人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一七年六月九日书 记 员  庄 纯
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初954号设计集团国际咨询有限公司（ＢｅｎｓｌｅｙＤｅｓｉｇｎＧｒｏｕｐＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｎｓｕｌｔａｎｔｓＣｏ，Ｌｔｄ），住所地泰国曼谷苏坤逸大道苏坤逸61巷57号。授权代表：授权代表：WilliamRichardBensley，常务董事。委托诉讼代理人：李风华，上海市方达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。被告：四川龙源置业有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市大邑县晋原镇工业大道二段38号。法定代表人：孔健涛，厂长。原告本斯利设计集团国际咨询有限公司与被告四川龙源置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，原告本斯利设计集团国际咨询有限公司于2017年6月5日向本院提出撤回对被告四川龙源置业有限公司的起诉申请。本院认为，原告本斯利设计集团国际咨询有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川龙源置业有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本斯利设计集团国际咨询有限公司撤回对被告四川龙源置业有限公司的起诉。案件受理费34189元，减半收取计17094.5元，由原告本斯利设计集团国际咨询有限公司负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  曾 英二〇一七年六月九日书 记 员  胡瀚予
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2215号上诉人（原审原告）：雷毛孩，男，1954年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人雷毛孩因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1101号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷毛孩及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷毛孩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。雷毛孩向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告雷毛孩的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民辖终258号上诉人（原审被告）：赵立学，男，汉族，1969年9月24日生，住献县。被上诉人（原审原告）：孙果勇，男，满族，1979年3月24日生，住沧州市青县。委托代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人赵立学因买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初4144号民事裁定，向本院提起上诉。赵立学上诉称，请求撤销（2016）冀0922民初4144号民事裁定，将本案移送献县人民法院审理。主要上诉理由是：首先，上诉人认为本案一审被告不适格，上诉人的身份号码及住址皆与本案一审被告不相符。其次，双方全部货款已经结清，上诉人经常居住地为河北省献县，该合同履行地也在，所以本案应由献县人民法院管辖。孙果勇答辩称，我方认为在双方买卖钢管合同成立后我方向上诉人交付了货物，上诉人拖欠货款事实明确，双方之间未约定争议管辖地，因此按民诉法解释第十八条规定，由接受货币的被上诉人住所地法院管辖本案完全正确。另外，我方在起诉是提供了上诉人准确的身份证和电话号码，所以上诉人的个人身份并无任何异议，上诉人上诉无理，请求驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”根据被上诉人提供的证据，本案为买卖合同纠纷，双方对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人偿还拖欠的材料款，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省为合同履行地，河间市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回管辖权异议，并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十日书记员  刘 阳
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3689号申请执行人赵树红，女，汉族，1973年3月6日生，住安徽省天长市。申请执行人陆玉明，男，汉族，1952年12月18日生，住址同上。申请执行人王天香，女，汉族，1956年6月19日生，住址同上。申请执行人陆静，女，汉族，1998年11月28日生，住址同上。申请执行人陆军，男，汉族，2004年1月12日出生，住址同上。委托代理人五原告共同委托代理人乔文标、许一鸣，江苏诺法律师事务所律师。被执行人董云松，男，汉族，1978年6月5日生，住淮安市淮安区。委托代理人刘宝林，男，汉族，1968年2月25日生，住涟水县。被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人王培，该公司员工。被执行人王彦涛，男，汉族，1969年1月28日生，住山东省莒县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。负责人郭和平，该公司经理。委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。申请执行人赵树红、陆玉明、王天香、陆静、陆军与被告董云松、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）、王彦涛、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人财保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**执254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人董云松、王彦涛、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应给付申请执行人赵树红、陆玉明、王天香、陆静、陆军309965.64元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、2016年10月21日向被执行人发出限制消费令，2016年10月21日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为309965.64元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2016苏08**执254号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1396号之一原告：刘某某。被告：钟某某。被告：泰安某某建筑安装工程有限公司。法定代表人：高某某。第三人泰安市某某投资有限公司。法定代表人：何某。原告刘某某与被告泰安某某建筑安装工程有限公司（原泰安某某建筑安装工程公司）、第三人泰安市某某投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。刘某某诉称，2005年第三人与被告签订了《建设工程施工合同》，被告将该工程承包给原告。原告作为实际施工人进行了施工。原告与被告约定工程款计付方式执行03年的定额三类工程，按时结算。基础完工付款5万元，完成一层主体付款10万元，二、三层各10万，工程竣工拨付60%，余款35%审计定案后两年付清。5%在保修期满后付清。合同签订后被告将工程承包给了原告施工，原告按计划完成主体工程后，被告及第三人分文未付，导致原告因材料款和人工费拖欠，致使工程全面停工。被告在2016年6-7月份期间，企业变更后被吊销。2010年1月14日因未参加年检被吊销。第三人另寻建筑公司恢复施工，现工程已快竣工。原告实际施工造价269万余，停工损失28万余元，扣除第三人的材料款，被告也应支付249.8万元，为此，诉至法院，要求被告支付工程款、停工损失等暂计249.8万元。一切费用有被告承担。第三人泰安市某某投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案岱岳区法院没有管辖权。理由是泰安某某建筑安装工程有限公司与我公司签订的《建设工程施工合同》第37条明确约定，如基于履行合同发生纠纷的由泰安“仲裁委员会”仲裁。因此，本案的纠纷贵院不得受理，没有管辖权。本院经审查认为，2005年第三人与被告签订了《建设工程施工合同》，发包人为泰安市某某投资有限公司，承包人为泰安长海建筑安装工程有限公司（已变更泰安某某建筑安装工程有限公司），工程地点是岱岳区青春创业开发区，建筑工程为“山东岱岳钢材建材市场商贸中心”，工程内容为土建安装，工期为2005年10月15日开工，2006年5月18日竣工。合同约计1000万元，争议解决的方式。合同签订后，被告将该工程转包给原告施工。在该合同第37争议中双方约定的内容是37.1发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决的方式：向有管辖权的人民法院起诉。该合同2005年10月9日签订，签订地点为泰达公司办公室。有双方人员的签字和公司印章。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同的履行地。建设工程施工合同属于专属管辖。合同的施工行为地为工程地点是岱岳区青村创业开发区属于泰安市岱岳区范围。岱岳区人民法院具有管辖权。第三人泰安市某某投资有限公司对管辖提出该案不属于岱岳区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，最高人民法院《关于适用》第六十五条之规定，裁定如下：驳回第三人泰安市某某投资有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元由泰安市某某投资有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨玉娟二〇一七年六月十五日书记员  赵 娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10109号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐秀梅，女，1961年08月31日出生，住吉林省长春市净月开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐秀梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54488.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54488.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐秀梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54488.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由徐秀梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐秀梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终409号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建国，男，1976年6月14日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日被判处有期徒刑八个月，2014年3月21日刑满释放。因本案于2017年1月16日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日。同月29日因���嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人吴建国犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）渝0117刑初209号刑事判决。原审被告人吴建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年1月16日下午，被告人吴建国接到周某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区红岗山路附近交易。随后，周某到达约定地点，吴建国以200元的价格将2小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.39克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.11克）贩卖给周某，交易完成后被公安民警抓获，公安民警在周某处查获了所购买的毒品，在吴建国处查获了毒资200元和OPPO牌���机1部。被告人吴建国到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的到案经过，前科材料，提取、封存、扣押、称量、检材提取笔录，物证检验报告，通话记录，辨认笔录，证人周某的证言，被告人吴建国的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴建国的行为构成了贩卖毒品罪。吴建国系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。吴建国到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人吴建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.39克、甲基苯丙胺片剂0.11克和供犯罪使用的OPPO手机1部予以没收。上诉人吴建国���出，其贩卖的冰毒重量是0.38克，而不是0.39克，原判量刑过重的上诉意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人吴建国贩卖甲基苯丙胺类毒品0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人吴建国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后坦白认罪，可从轻处罚。关于上诉人吴建国提出其贩卖的甲基苯丙胺重量是0.38克，而不是0.39克，原判量刑过重的上诉意见。经查，上诉人吴建国贩卖0.39克甲基苯丙胺的事实有经其签名捺印的称量、提取、封存笔录及称量照片等证据予以证实，证据充分；原判根据吴建国的犯罪事实，综合考虑其量刑情节，对其判处的刑罚适当。故上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当��审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚审 判 员  胡东平代理审判员  马李飞二〇一七年六月十三日法官 助理  庞端端书 记 员  刘梦依
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初2020号原告：遵义市遵义电影院，住所地遵义市红花岗区丁字口。法定代表人：张东华。委托代理人：刘文胜，贵州名城律师事务所律师。委托代理人：杨贵仙，女，系该单位员工。被告：吴先桃，男，1990年1月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。原告遵义市遵义电影院与被告吴先桃租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市遵义电影院委托代理人刘文胜、杨贵仙到庭参加诉讼，被告吴先桃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。遵义市遵义电影院向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2013年3月25日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付原告的房屋租金（从2016年8月18日-2016年11月18日每月租金42370元，则总的为127110元，加上之前欠的租金36075元，合计163185元）；3、判令被告立即支付原告违约金100000元人民币；4、判令被告立即腾退所占用的房屋；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年3月25日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于遵义市丁字口的遵义电影院及后面的放映大厅出租给被告，租期为5年，自2013年4月3日至2018年4月3日止；每月租金为35000元，每月提前支付租金，第二年在上一年的基础上增加8.5%；被告逾期支付租金超过15日，原告有权单方面终止合同，违约方应向对方支付违约金100000元，并按实结算租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告缴纳了保证金50000元，但从2016年8月开始，被告就没有支付租金，经原告多次催收未果，起诉到法院，要求判决。被告吴先桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告遵义市遵义电影院围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院对原告提供的1、营业执照、法人身份证、房屋所有权证；2、被告身份证明；3、房屋租赁合同；4、通知、解除合同通知；5、收据等证据及原告的陈述予以采信。通过上述证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于遵义市丁字口中心地段的遵义电影院及后面的放映大厅（935m2），所有后勤通道用地，四楼（215m2）及四楼后电影小厅（170m2）、空调房（110m2）出租给被告使用，租期为5年，即2013年4月3日至2018年4月3日止；租金为每月35000元，租金每月付一次，须先付后使用，每次付款时间须提前10日支付，租金第二年开始递增，在上一年的基础上增加8.5%，被告超期15日不支付租金，原告有权终止合同；违约方应支付守约方违约金100000元，并按实结算租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告缴纳了保证金50000元。后因被告拖欠原告的租金，2015年9月11日，原告向被告发出通知，要求被告支付拖欠的租金，并提出解除租赁合同。2016年9月4日，被告向原告缴纳了2016年5月18日至8月18日的租金30000元，尚欠96075元。同年9月9日，被告又向原告支付了所欠的租金60000元，仍欠租金36075元。2016年10月15日，原告又向被告发出通知，终止合同并要求被告交付房屋。但此后被告仍没有向原告支付租金及交付房屋，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，要求被告支付租金并交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方在自愿协商一致的基础上达成的，不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告未按期支付租金，理应承担支付租金的责任，故本院对原告要求被告支付租金163185元的诉讼请求予以支持，但应扣除50000元的保证金，则被告应支付的租金为113185元。对原告要求被告承担违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未按约支付租金，已然构成违约，双方在合同中约定了违约金的计算方式，且该约定不违反法律法规的规定，故本院对原告要求被告承担违约金100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求解除合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告逾期不支付租金，且经原告多次通知催收后仍未履行，原告有权解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，合同解除后，被告应交还原告的房屋。被告吴先桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遵义市遵义电影院与被告吴先桃于2013年3月25日签订的《房屋租赁合同》；二、由被告吴先桃在本判决生效后立即支付给原告遵义市遵义电影院拖欠的租金113185元，并赔偿违约金100000元；三、由被告吴先桃在本判决生效后立即将位于遵义市丁字口中心地段的遵义电影院及后面的放映大厅（935m2），所有后勤通道用地，四楼（215m2）及四楼后电影小厅（170m2）、空调房（110m2）的房屋交还给原告遵义市遵义电影院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4750元、公告费200元，合计4950元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  高德涛二〇一七年六月十六日书 记 员  秦丹丹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初834号之一原告：陈永红，男，1962年10月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘纪伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住安阳市北关区，西漳涧小学向东100米路南（洁具厂）。被告：宋菊平，女，1981年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区，西漳涧小学向东100米路南（洁具厂）。原告陈永红与被告刘纪伟、宋菊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告陈永红于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永红自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永红撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈永红负担。审判员  李敏二〇一七年六月二十七日书记员  刘航
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1525刑初421号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人汪志涛，男，1993年3月15日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业，住固始县产业集聚区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年2月17日经固始县公安局决定取保候审。同年5月23日经本院决定取保候审。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人汪志涛犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人汪志涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月20日20时许，被告人汪志涛饮酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色越野车由东向西行驶至固始县张广庙镇仲美大道菜市场出口时，与被害人袁某停放在该处的苏Ａ×××××面包车发生碰撞，碰撞后汪志涛驾驶车辆继续前行，与前方对向行驶的被害人邓某驾驶的沪Ｃ×××××号牌轿车发生碰撞后，事故造成三方车辆受损。案发后，袁某在现场报警，民警到现场后发现汪志涛饮酒，遂将其带至张广庙乡卫生院抽血检验，经鉴定从汪志涛血液中检测出乙醇含量为146.50mg/100ml。汪志涛对此事故负全部责任。事后，汪志涛赔偿袁某、邓某车辆损失，取得二人谅解。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人汪志涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人汪志涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人汪志涛饮酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色越野车由东向西行驶至固始县张广庙镇仲美大道菜市场出口时，撞上被害人袁某停放在该处的苏Ａ×××××面包车，碰撞发生后汪志涛驾驶车辆继续前行，又与前方相向行驶的被害人邓某驾驶的沪Ｃ×××××轿车发生碰撞，事故造成三方车辆受损。事故发生时汪志涛血液中的乙醇含量为146.50mg/100ml。汪志涛对此事故负全部责任。案发后，汪志涛赔偿袁某、邓某车辆损失，并取得了二被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。②道路交通事故认定书证实，该起交通事故发生的过程及汪志涛负该起事故全部要责任。③提取登记表、血醇检验报告单证实，汪志涛在该起交通事故发生时的血液中乙醇含量为146.50mg/100ml。④机动车驾驶证、行车证证实，汪志涛、袁某、邓某具有驾驶机动车资格，及肇事车辆的车主。⑤调解协议书、收条、谅解书证实，被告人汪志涛赔偿二被害，并取得了谅解。⑥前科查询证明证实，被告人汪志涛无前科。⑦人口基本信息证实，被告人汪志涛已达刑事责任年龄。⑧取保候审决定书证实，被告人汪志涛被采取强制措施的种类和时间。2、证人张某证实，被告人汪志涛案发当晚在其家喝酒后开车走的，及汪志涛撞了两辆车的情况。3、被害人邓某、袁某陈述，汪志涛驾驶的车辆与其车辆肇事的过程。4、被告人汪志涛供述其酒后驾驶车辆发生交通事故的过程。5、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片等证实，交通事故发生时的现场情况。6、到案经过证明，被告人汪志涛到案情况。本院认为，被告人汪志涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪志涛犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人汪志涛如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汪志涛赔偿了被害人，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人汪志涛驾驶车辆，发生交通事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。根据被告人汪志涛的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪志涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  袁从兵二〇一七年六月二十六日书记员  胡 玲
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执245号之一申请执行人周春玉，女，汉族，1983年3月2日生，江西湖口人，户籍所在地九江县。被执行人湖口光丰置业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园金砂商务中心，统一社会信用代码91360429586598176G。法定代表人蔡建鹏，该公司执行董事兼总经理。本院于2016年9月22日作出的（2016）赣0429民初666号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖口光丰置业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人周春玉已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖口光丰置业有限公司存款116625元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年六月二十一日书记员  张泽宇
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3969号申请执行人陈海燕，男，汉族，1938年3月10日生，住通州市。被执行人淮安市鑫星种业有限责任公司，住所地淮安市淮安区淮城镇路东村（区工商局对面）。法定代表人潘恒友，该公司总经理。被执行人被告潘恒友，男，汉族，1955年5月10日生，住淮安市淮安区。申请执行人陈海燕与被执行人淮安市鑫星种业有限责任公司、潘恒友劳务报酬合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法民初字第0277号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解内容，被执行人淮安市鑫星种业有限责任公司、潘恒友应给付申请执行人陈海燕劳务费8万元、从2016年10月1日开始于每月月底前归还原告陈海燕4000元，直至付清为止。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行标的为812000元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第0277号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年六月二十九日书记员  蔡俭熔
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0303刑初70号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人杜美玲，小名海生，男，1988年11月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，乌海市卓越商砼有限公司司机，出生地：河北省张家口市张北县，住乌海市。2017年5月12日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人杜美玲犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王葆清出庭支持公诉，被告人杜美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2017年5月11日21时15分许，被告人杜美玲酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿海南区东山路由南向北行驶至与东风街交叉路口时，被乌海市公安局交通警察支队海南交警大队执勤民警当场查获。经检验，杜美玲血样中检出乙醇成分，含量为119.7mg/100ml。公诉机关认为被告人杜美玲醉酒驾车的行为触犯��《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对杜美玲判处拘役1-2个月，并处罚金。被告人杜美玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片，鉴定意见书，被告人杜美玲的供述等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杜美玲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控杜美玲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜美玲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜美玲主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜美玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月16日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 继 业二〇一七年六月二日书记员 刘小��
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初506号原告：黄斌，男，1969年4月27日生，土家族，酉阳县人，住本县。委托代理人：冉启福，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：胡长江，男，1970年10月24日生，苗族，重庆市酉阳县人，住本县。原告黄斌诉被告胡长江民间借贷纠纷一案，原告黄斌于2017年2月20日向本院提起诉讼，由于原告黄斌涉嫌刑事案件被羁押，无法出庭提供相关银行交易记录的证据，须待原告出狱后另行起诉，原告于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄斌撤回起诉。案件受理费16950元，因原告撤诉减半收取8475元。本院决定免收，原告预缴16950元全部退回。审 判 长  杨金飞人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一七年六月二十四日书 记 员  王鹤立
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：农圩，男，1968年9月28日生，壮族，住广西横县。被告：黄英连，女，1967年9月20日生，壮族，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告农圩等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初680号原告：何国刚，男，1981年11月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1974年1月18日出生，汉族。住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。原告何国刚与被告王丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告王丽娜送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告何国刚向本院提出诉讼请求：1.被告王丽娜立即支付原告货款85425元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年8月起，被告王丽娜多次向原告购买布匹，合计货款165425元，经原告多次催讨，被告王丽娜陆续支付了部分货款，现被告王丽娜尚结欠原告货款85425元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告王丽娜未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料买卖业务往来。被告王丽娜累计向原告购买针织布料合计货款159885元，扣除被告王丽娜已支付货款8万元，现被告王丽娜共结欠原告货款79885元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的送货单以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持，具体货款金额由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娜应支付原告何国刚货款79885元，限于本判决生效后十日内偿付；二、驳回原告何国刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，公告费560元，合计2496元，由被告王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河人民陪审员  邵汉权人民陪审员  陈晓霞二〇一七年六月三十日书 记 员  史 倩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终211号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3060号申请执行人：淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道668号2号楼114-116号。法定代表人PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。委托代理人赵勇，该公司职工。被执行人：孙蕾，女，汉族，1978年2月3日生，住淮安市淮安区。被执行人：胡建荣，男，汉族，1973年7月26日生，住淮安市开发区。申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人孙蕾、胡建荣民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初3715号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙蕾、胡建荣应给付申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司30305元。案件受理费558元，减半收取279元，由被执行人孙蕾、胡建荣共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产因两被执行人长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年9月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中通过网络查询，对被执行人孙蕾、胡建荣的银行存款土地、房产、车辆等进行调查，未发现有可供执行财产，申请人认可法院调查，书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为30584元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3715号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：黄焕日，男，1978年10月9日生，壮族，住广西横县。被告：李英连，女，1979年3月3日生，汉族，住广西横县。被告：李世坚，男，1977年9月19日生，汉族，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄焕日等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民初557号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。法定代表人：管志勇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被告：李牧含，女，1978年11月27日出生，汉族。本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告李牧含物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告绥芬河市永祥物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员  陈国民二〇一七年六月二十日书记员  刘 琳
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2073号原告（反诉被告）：王志华，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。委托诉讼代理人：魏凤梅，女，住四川省三台县。系一般代理。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。原告（反诉被告）王志华与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王志华的委托诉讼代理人何良燕、陶驰、魏凤梅，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王志华向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认王志华与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向王志华交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助王志华办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年7月3日，王志华与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，王志华履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向王志华交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、王志华在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款23万元；2、案件受理费由王志华负担。反诉的事实和理由：2016年7月3日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）王志华对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款23万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及时代外滩十六户业主欠付购房款明细表，证明王志华已付购房款10万元，尚欠购房款23万元。原告（反诉被告）王志华对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）王志华在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，王志华与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人王志华，该房用途为居住，预测建筑面积88.54平方米，其中套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币33万元。三、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30.30%，其余价款可以向银行借款支付。王志华已付购房款10万元，尚欠德成置业公司购房款23元，因所购房屋未完善按揭手续而未支付。本院认为，王志华与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王志华依约支付购房款10万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对王志华请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付王志华使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王志华与三台县德成置业有限公司于2016年7月3日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付王志华使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、王志华在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款23万元；四、驳回王志华与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3125元由三台县德成置业有限公司负担，反诉案件受理费2375元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月五日书记员  冯新
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1700号原告：汉中市住房公积金管理中心，地址：汉中市汉台区兴汉路**号。法定代表人：寇荣峰，该中心主任。委托代理人：龚金丽，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：李磊，陕西锐博律师事务所实习律师。被告：马小军，男，汉族，1968年1月10日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告：颉海军，男，汉族，1982年3月25日出生，住陕西省汉中市汉台区。原告汉中市住房公积金管理中心诉被告马小军，被告颉海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，于2017年6月20日，由代理审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告汉中市住房公积金管理中心委托代理人龚金丽、李磊，被告颉海军到庭参加了诉讼，被告马小军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告汉中市住房公积金管理中心向本院提出以下诉讼请求：1、要求解除原被告双方于2015年8月25日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》。2、要求被告马小军向原告偿还借款本金234375.01元、利息及罚息6751.22元（暂计算至2017年3月26日），合计241126.23元，以后按照贷款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。3、要求被告颉海军对被告马小军的上述债务本息承担连带清偿责任。4、要求二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告马小军以装修住房的名义向原告汉中市住房公积金管理中心申请公积金贷款，随后双方签订了《汉中市个人住房公积金借款合同》（以下简称“借款合同”）。该合同约定：1、贷款金额为25万元整；2、贷款年利率为3.5%，按月还本付息；3、贷款期限为12年144期；4、还款方式为等额本金还款法，应自借款之日起于每月对应日归还，每期归还本金1736.11元，共144期，在还本的同时归还利息。另外，被告颉海军还出具了一份担保书，自愿为被告马小军上述借款提供担保，承诺在借款人不能清偿贷款本息时，愿意承担代为清偿责任。合同签订后，原告于2015年8月26日委托中国建设银行天汉大道支行向被告颉海军足额地发放了贷款，履行了自己的合同义务。但自2016年6月26日起至今，被告马小军却未能依照《借款合同》的约定履行归还到期借款本息的义务。虽经原告向而被告多次催收，但截至目前已逾期10期，总计金额24112.32元。综上所述，原告认为：被告马小军违反借款合同的约定，不能按期归还到期借款本息，其行为已构成违约。被告颉海军违反其承诺，不履行担保义务，其行为亦构成违约。故根据《借款合同》第四十一条第3款“贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任”及第四十条“借款人应按其偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”的规定，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院予以处理。被告颉海军辩称：认可原告起诉的借款事实和担保事实，认可原告的诉讼请求，但现阶段无偿还能力，希望被告马小军能履行还款义务。被告马小军未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请审批表；3、借款合同；4、担保书；5、贷款支付凭证；6、逾期催收通知书。以上证据来源合法有效，并经当事人当庭举证质证，与案件事实基本吻合，本院予以确认。根据原告提交证据以及庭审情况，本院认定以下主要案件事实：2015年8月25日，原告与被告马小军签订《住房公积金借款合同》，约定马小军借款250000元用于房屋装修，贷款期限十二年（144期），自2015年8月至2027年8月，由被告颉海军对该笔贷款承担连带保证责任；以上合同签订后，原告委托中国建设银行股份有限公司汉中分行向被告马小军支付了全部贷款；截至2017年3月26日，被告马小军已经逾期12期未向原告偿还本息。本院认为，合法有效的合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告马小军之间的借贷关系有借款合同、支付凭证、催收通知以及被告颉海军当庭陈述予以认定，按照合同约定，被告若逾期累计六期未偿还本息即属违约，原告有权解除合同并提前收回全部贷款本息，现被告马小军已经累计逾期达十二期，符合双方约定解除条件，故对原告请求解除双方于2015年8月25日签订的《住房公积金借款合同》并归还合同项下全部贷款本金234375.01元,利息及罚息7045.42元（截至2017年6月16日）的诉请，本院予以支持；被告颉海军自愿为该笔贷款本息承担连带保证责任，系其真实意思表示，按照相关法律规定，其应承担相应保证责任，故对原告该项诉请，本院予以支持，在颉海军承担保证责任后，享有向被告马小军追偿的权利；被告马小军经本院传票传唤，无正当理由，按照法律规定，视为其放弃举证质证答辩权利，由其自行承担相应后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：一、解除原告汉中市住房公积金管理中心与被告马小军于2015年8月25日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》；二、被告马小军于本判决书生效之日起三十日内向原告汉中市住房公积金管理中心偿还截止到2017年6月16日的借款本金234375.01元，利息及罚息7045.42元，并按照合同约定标准，自2017年6月17日起继续计付利息、罚息至本判决书确定之日止；三、被告颉海军对本判决书第一项被告马小军应承担的本息偿还义务承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，减半收取2509元，由被告马小军、颉海军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。代理审判员 胡 喆二〇一七年六月三十日书 记 员 唐梦婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初1649号之三原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人徐电文，男，1982年1月5日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。被告付子旺，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区，被告孙帼梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区，被告付子晨，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区，被告刘炳晔，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区，被告北京丰顺利运输服务部，住所地北京市。经营者张德生，男，1952年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区，被告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。法定代表人付子晨。本院于2016年3月15日受理原告中联重科股份有限公司诉被告付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京丰顺利运输服务部、北京华国汇混凝土有限公司合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司称与被告付子旺、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了《协议书》约定前被告付子旺与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》项下的4984496.9元债权转让给原告，并制作了《还款计划书》。被告付子旺未按《还款计划》还款，原告中联重科股份有限公司遂诉至本院要求被告付子旺支付逾期欠款、罚息、违约金，并要求被告孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京丰顺利运输服务部、北京华国汇混凝土有限公司承担连带清偿责任。经查，本案所涉《协议书》系基于被告付子旺与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同（回租）》后，不能按时给付租赁费而发生的债权转让行为，该案合同标的与被告付子旺和中联重科融资租赁（北京）有限公司之间的融资租赁合同纠纷的合同标的均系来源于同一合同项下，现被告付子旺与中联重科融资租赁（北京）有限公司之间的融资租赁合同纠纷已被我院裁定中止审理，对此，该案民事案件的结果应为本案依据之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一七年六月一日书 记 员  郭领先
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1359号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。负责人杨帆，行长。委托代理人李峰，男。1972年11月9日生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂城区支行职工。被执行人徐伟，男，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人徐伟金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10759号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对人民法院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务98593.95元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  周军二〇一七年六月二十八日书记员  夏冬
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢113号申请执行人张崇林，男，生于1965年2月21日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人张崇林与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人张崇林等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。张崇林于2017年6月2日向本院申请恢复执行未履行的工资7237.30元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人张崇林工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年六月五日书记员  郑修林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执977号之一申请执行人刘春胜，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被执行人刘佳剑，男，1987年10月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被执行人杜薇，女，1961年7月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。刘春胜与刘佳剑、杜薇民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年2月18日作出的（2016）桂0205民初1466号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘佳剑、杜薇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春胜向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人刘佳剑、杜薇的财产状况为：1、房产：二被执行人名下无房产登记。2、车辆：二被执行人名下无车辆登记。3、银行：二被执行人名下无银行存款。4、申请执行人无法提供二被执行人财产线索。本院认为，本案被执行人刘佳剑、杜薇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘春胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘佳剑、杜薇新的财产线索，申请执行人刘春胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0205民初1466号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十八日书记员  陈益洲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5398号之一申请执行人李明加被执行人秦运辉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第935号民事判决，于2016年10月8日受理李明加申请执行秦运辉民间借贷纠纷一案。因被执行人秦运辉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人秦运辉车牌号为川QXXX**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  万霖二〇一七年六月二十七日书记员  周欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2527号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：季月清，男，1967年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下中行昆山分行）与被告季月清信用卡纠纷一案，本院于2017年２月４日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告季月清下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中行昆山分行委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告季月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行昆山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季月清立即归还借款本金60924.91元，利息2997.83元，滞纳金10080.01元，合计74002.75元（利息、滞纳金暂计至2016年12月5日，此后按信用卡领用合约约定的利息及滞纳金计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告季月清承担原告中行昆山分行为实现债权而支付的律师费5060元；3、判令被告季月清承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告季月清向原告中行昆山分行申请信用卡，对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。被告季月清违背约定逾期归还借款，原告中行昆山分行要求被告季月清立即归还全部本息、滞纳金并承担违约等责任。为维护自身合法权益，原告中行昆山分行诉至法院。被告季月清未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年5月29日，被告季月清向原告中行昆山分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，该合约约定：1、申请人出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、由非正常用卡行为等风险信息时，发卡行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。2、根据监管要求，个人信用卡（不含服务“三农”的惠农信用卡）透支应当用于消费领域，不得用于生产经营、投资等非消费领域。3、申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。4、申请人使用信用卡需按发卡行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡行直接计扣申请人信用卡账户。5、申请人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申请人未能按时还款，发卡行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向申请人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该信用卡及申请人名下其他发卡行发行的信用卡的使用；申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6、申请人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。发卡行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的。停止信用卡使用的，申请人未偿还的款项视为全部到期，申请人应当一次性清偿。被告季月清领取上述信用卡后，屡次未按约定及时偿还借款，截至2017年5月31日，被告季月清共计结欠原告中行昆山分行借款本金39816.87元，利息8063.27元，滞纳金13627.75元，故引起纠纷。另查明，原告中行昆山分行为实现本债权支付律师费5060元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡消费对账单、委托代理合同、律师费发票和原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告季月清对于向原告中行昆山分行申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。由于被告季月清领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告中行昆山分行，截至2017年5月31日，被告季月清共计结欠原告中行昆山分行借款本金39816.87元，利息8063.27元，滞纳金13627.75元，本院对于原告中行昆山分行向被告季月清主张的上述款项予以支持；对于2017年5月31日之后的利息，按照信用卡领用合约约定的罚息计收至实际还款日为止。合约约定，被告季月清应赔偿原告中行昆山分行因催收而产生律师费，故对律师费的诉请，本院予以支持。被告季月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告季月清自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季月清于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金39816.87元，利息8063.27元，滞纳金13627.75元（滞纳金计至2016年12月31日止，利息暂计至2017年5月31日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至被告季月清还清原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本息之日止）。二、被告季月清于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5060元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1776元，公告费690元，合计2466元，由被告季月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  李建川人民陪审员  吴伟萍二〇一七年六月十四日书 记 员  唐明莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1281号上诉人(原审被告):秦鹏,男,汉族,住扬中市。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告):孙彩虹,女,汉族,住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原审被告:温春芳,女,汉族,住扬中市。原审被告:钱小娟,女,汉族,住扬中市。两原审被告共同委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。上诉人秦鹏因与被上诉人孙彩虹、原审被告温春芳、钱小娟民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。秦鹏的上诉请求：撤销原判，改判秦鹏不承担440000元借款本金及利息。事实和理由：秦鹏从未与孙彩虹达成借款440000元的借款合意，孙彩虹也未向秦鹏交付440000元。秦鹏所出具的440000元的借条系在孙彩虹的胁迫下的，并非秦鹏的真实意思表示。孙彩虹答辩称，一审判决正确，请求维持原判。孙彩虹的诉讼请求：判令秦鹏、温春芳、钱小娟共同偿还借款44万元，并承担利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计付；2、诉讼费用由秦鹏、温春芳、钱小娟共同承担。一审法院认定的事实：孙彩虹经人介绍与温春芳、秦鹏相识，2015年12月7日，温春芳、秦鹏向孙彩虹借款，并出具借条一份，载明：“今借到孙彩虹现金人民币肆拾肆万元整（￥440000./）”，温春芳、秦鹏分别在借款人、共同借款人一栏签名、按罗印。秦鹏、钱小娟于2005年10月27日登记结婚。一审法院认为，债务应当清偿。温春芳、秦鹏向孙彩虹借款的事实，有其出具的借条为凭，依法予以确认。温春芳、秦鹏称未收到孙彩虹借款，借条是在孙彩虹的胁迫下所出具，但未提供证据予以证明，故对其抗辩，依法不予采信。现孙彩虹要求温春芳、秦鹏偿还借款本金及承担利息（自2016年11月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于孙彩虹要求钱小娟承担共同偿还责任的请求，因本案债务是发生在秦鹏、钱小娟夫妻关系存续期间，且秦鹏、钱小娟均未向本院提供相关证据证明该债务不是用于家庭生活系秦鹏个人债务，故依法认定钱小娟在与秦鹏婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。钱小娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。一审法院判决：一、温春芳、秦鹏应偿还孙彩虹借款本金人民币44万元及承担利息（自2016年11月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），限于判决生效后十日内付清；二、钱小娟对上述款项在与秦鹏婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，2015年12月7日，温春芳、秦鹏向孙彩虹借款，并出具借条一份，温春芳、秦鹏分别在借款人、共同借款人一栏签名、按手印，故本院对该借条的真实性予以认定。现秦鹏认为未与孙彩虹达成借款合意，与事实不符，本院不予采信。在本案的借条出具后，温春芳作为借款人于2015年12月16日向孙彩虹借款80000元、秦鹏作为借款人分别于2016年3月16日、2016年5月12日向孙彩虹借款40000元、50000元。上述三笔借款发生时，温春芳、秦鹏均未对2015年12月7日的借款未实际发生或借条系受胁迫书写的情况予以说明，也未采取报警等方式对自身权利采取救济措施。同时，根据生活常理，如2015年12月7日的借款未实际发生或借条系受胁迫书写，温春芳、秦鹏不应再跟孙彩虹发生之后的借贷关系。故对秦鹏关于2015年12月7日的借款未实际发生和借条系受胁迫书写的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人秦鹏负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年六月十九日书记员 倪 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民监1号原审原告：张冬，女，汉族，生于1981年1月20日，住四川省绵阳市高新区，原审被告：黄显晴，女，汉族，生于1974年6月2日，住四川省绵阳市涪城区，原审原告张冬与原审被告黄显晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2015）涪民初字第4239号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  蒋茂伟审判员  张 曦审判员  毛 琴二〇一七年六月八日书记员  沈丽娜