新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵11民终62号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市伍怡天宇物业服务中心，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：魏玉中，该物业服务中心主任。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊蓓,新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿卜拜克力.阿不来提，男，2011年5月16日出生，维吾尔族，学龄前儿童，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代理人：帕提古丽.吐尔地（系被上诉人的母亲），女，1978年5月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：木合塔尔.麦麦提���新疆苏碧律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐市伍怡天宇物业服务中心（以下简称伍怡天宇物业中心）因与被上诉人阿卜拜克力.阿不来提健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍怡天宇物业中心的委托诉讼代理人张坤、樊蓓、被上诉人阿卜拜克力.阿不来提的法定代理人帕提古丽.吐尔地及其委托诉讼代理人木合塔尔.麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伍怡天宇物业中心上诉请求：撤销（2016）兵1102民初376号民事判决书，改判上诉人伍怡天宇物业中心对被上诉人阿卜拜克力.阿不来提不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人阿卜拜克力.阿不来提主张的被其居住的一��楼道的弱电井内的配电箱电击伤没有事实和法律依据。根据谁主张谁举证的法律规定，被上诉人阿卜拜克力.阿不来提在一审提供的证人与被上诉人阿卜拜克力.阿不来提关系密切，且所述证言存在矛盾，故该证人的证言不应采信。另外，上诉人伍怡天宇物业中心在该弱电井的门上以及配电箱上喷上了明显的警示标志，上诉人伍怡天宇物业中心已经尽到了安全警示义务。综上，上诉人伍怡天宇物业中心不应当对被上诉人阿卜拜克力.阿不来提的损失承担赔偿责任。被上诉人阿卜拜克力.阿不来提辩称：被上诉人在一审时就提供了三名证人出庭作证，同时提供了现场照片，证明了上诉人伍怡天宇物业中心管理的弱电井的门没有关闭，以及被上诉人阿卜拜克力.阿不来提受伤的事实。在诉讼前，被上诉人方曾多次向上诉人反映弱电井的门没有关闭的问题，但是问题一直没有得到解决。因此，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审原告阿卜拜克力.阿不来提向一审法院起诉请求：1、判令被告消除危险（将原告居住单元一楼弱电井的门上锁）；2、判令被告赔偿原告医疗费2944.28元×60%=1766.568元；3、判令被告赔偿原告陪护费3000元；4、判令被告赔偿原告伤残赔偿金105098.64元、鉴定费730元；5、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；6、判令被告赔偿原告交通费200元。一审法院认定事实：五一农场怡丰园小区系被告伍怡天宇物业中心的管理小区，原告阿卜拜克力.阿不来提居住在该小区A区2号楼2单元101室。其所居住的该单元楼弱电井安置在一楼楼道内，弱电井的门及配电箱的门常年未锁，门上喷有警示字样。2015年6月23日上午10时许，与原告同住该小区15号楼的��然木.亚森到原告家送饭，原告母亲帕提古丽.吐尔地在送左然木.亚森的过程中，原告从家中跟随出来。约2、3分钟后，左然木.亚森在楼道门口听到原告叫喊，发现原告站在一楼弱电井的门坎上，右手在弱电井内配电箱上，手被电击伤。左然木.亚森迅速将原告抱出，原告母亲随之赶到。后原告被其父亲送往五一农场医院，右手包扎后又入住中国石油天然气运输公司职工医院乌鲁木齐市烧伤医院，住院20天，产生医疗费2944.28元，期间陪护1人，产生交通费200元，后经新疆恒正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，原告为此支付鉴定费730元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告被电击伤与被告有无关系；2、原告主张的各项损失有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，被告辩称其所管理的弱电井不是造成原告受伤的原因，根据原告���亲帕提古丽.吐尔地及原告提供的现场证人左然木.亚森陈述事件发生的时间、地点、经过一致，与另一证人艾肯.库尔班陈述遇到原告父亲带原告去五一农场医院看病时间吻合，加之被告管理原告居住单元楼的弱电井在原告住所旁，且弱电井及弱电井内配电箱的门均无上锁，被告在庭审中也未出具相关证据予以证明原告受伤的原因，本院认为被告管理的弱电井导致原告被电击伤。被告作为小区物业服务中心，应当对其所管理的公共设施做好安全防护工作，根据被告提供的公共设备巡检记录表，仅能反映一名检查人员将每月对小区内公共设施进行三次抽查，且该记录表无物业中心的其他人、第三方或小区部分业主予以签字认可，故对该记录表的真实性不予认定。原告在事故发生时仅4岁，系无民事行为能力人，虽然弱电井及配电箱上喷有红色警示标语，但对于原告没有���到任何警示作用，被告对其管理的弱电井及配电箱在居民楼一楼的楼道内，门也均未上锁，具有安全隐患，其未尽到管理、安全保障义务，应当承担本案的主要责任。故对于原告的诉讼请求第一项主张判令被告消除危险，将乌鲁木齐市头屯河区崇五路722号附1号A区2号楼2单元1楼弱电井的门予以上锁，一审法院予以支持。帕提古丽.吐尔地作为原告的母亲，明知楼道内弱电井的门未锁，疏于对原告的看护，没有尽到监护人的监护职责，应当承担次要责任。本院依据双方在本案中的责任大小，认定原、被告承担责任比例分别为30%、70%。针对第二个争议焦点，由于原告的住所地及其父亲工作地均在第十二师五一农场，故原告主张的相关损失应当按照兵团统计局2015年度兵团城镇居民和团场农牧工相关统计数据计算。确定原告的损失如下：1、医疗费2944.28元，有医疗费���算单予以证明，被告主张原告承担60%的赔偿责任即1766.57元，一审法院予以支持；2、陪护费3000元。原告提供医疗证明书中载明住院期间陪护1人，根据2015年兵团在岗职工平均工资54559元计算，20天的陪护费应为2989.53元，对于原告主张的超出部分一审法院不予支持；3、住院伙食补助费。20天每天120元计算为2400元，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院予以支持；4、鉴定费及伤残赔偿金。鉴定费730元系原告为做伤残鉴定实际产生的损失，一审法院予以支持；被告认为原告在乌鲁木齐市米东区法院申请做伤残等级鉴定时，该法院未通知其选定鉴定机构，程序违法，但在一审法院审理的过程中，被告方明确表示不申请重新鉴定，故一审法院对新疆恒正司法鉴定所鉴定原告九级伤残的结果予以认可。依据2015年兵团城镇居民人均可支配收入31423元计算，原告主张的九级伤残赔偿金为105098.64元在该范围内，一审法院予以支持；5、交通费200元。原告住院期间20天，住院、出院、期间原告的父母送饭产生交通费200元，且有票据为证，一审法院予以支持。上述2-5项合计111418.17元，按被告承担的责任比例70%应为77992.72元；6、精神损害抚慰金。因被告管理的弱电井及配电箱未采取安全防范措施，致使原告手被电伤并将右手中指及无名指截肢，考虑到原告年仅4岁，此次事故对原告的身心造成伤害，结合受诉法院所在地平均生活水平，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金一审法院认定为2000元，超出部分不予支持。上述6项被告伍怡天宇物业中心应承担的赔偿金额为81759.29元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市伍怡天宇物业服务中心于本判决生效后十日内将乌鲁木齐市头屯河区崇五路722号附1号（即五一农场怡丰园小区）A区2号楼2单元1楼弱电井的门予以上锁；二、被告乌鲁木齐市伍怡天宇物业服务中心于本判决生效后十日内向原告阿卜拜克力.阿不来提赔偿各项损失共计81759.29元；三、驳回原告阿卜拜克力.阿不来提的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告阿卜拜克力.阿不来提承担106.8元，被告乌鲁木齐市伍怡天宇物业服务中心负担249.2元（被���于本判决生效后十日内给付原告）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实本院认定如下：1、上诉人伍怡天宇物业服务中心提交了《全科医生手册》相关内容复印件两张、《电流通过人体的效应第一部分：常用部分》复印件一份、检测报告复印件一份，拟证明该弱电井不存在漏电或电击事故，检测正常，被上诉人阿卜拜克力.阿不来提所受伤害应当是高压电所致。被上诉人阿卜拜克力.阿不来提的委托诉讼代理人木合塔尔.麦麦提质证认为，《全科医生手册》不符合证据要件，不予认可。《电流通过人体的效应第一部分：常用部分》不予认可。检测报告上诉人方不知道其是自行作出的还是单方委托作出的，亦不予认可。本院认为，被上诉人在原审提供了三名证人出庭作证，同时提交了现场照片等证据，形成了较完整的证据链，足以证明上诉人受伤的相关事实。而上诉人所提供的上述证据中的前两项证据均系复印件，且属于理论参考，并不能从实质上否定被上诉人受伤原因的相关事实。检测报告由上诉人单方委托作出，可信程度不高。另外，上诉人提供的上述证据均为复印件，不符合法律规定。综上，本院对上诉人所提供的上述证据不予采信；2、被上诉人提交了《中国石油天然气运输公司职工医院病案》一份，拟证明被上诉人住院手术的事实，上诉人虽然有异议，但是对真实性认可。本院认为，该证据记录了被上诉人手术的相关情况，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人伍怡天宇物业服务中心是否尽到了安全���示义务；二、被上诉人阿卜拜克力.阿不来提遭受的损害与上诉人伍怡天宇物业服务中心之间是否存在因果关系。关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人伍怡天宇物业服务中心仅以弱电井的门上以及配电箱上喷印了警示标志为由，主张其已经尽到安全警示义务，其理由显然不能成立。警示标志对成年人而言，可以起到警示作用，对未成年人而言不能起到警示作用。况且其管理的弱电井的门没有关闭并上锁，其没有完全履行安全保障义务，这是本案发生的主要原因。因此，本院对上诉人伍怡天宇物业服务中心提出的已经尽到了安全警示义务的理由不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，如前所述，从原审和二审双方当事人提供的证据看，被上诉人阿卜拜克力.阿不来提受伤是由上诉人伍怡天宇物业服务中心负责���理的弱电井的门没有关闭造成，二者存在法律上的因果关系，上诉人伍怡天宇物业服务中心应当承担相应的赔偿责任。因此，本院对上诉人伍怡天宇物业服务中心提出的其不承担赔偿责任的上诉请求不予支持。另外，作为被上诉人阿卜拜克力.阿不来提的母亲在事件发生过程中，没有完全尽到监护义务，原审判决进行了相应的过错责任的划分符合法律规定。综上所述，上诉人伍怡天宇物业服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人乌鲁木齐市伍怡天宇物业服务中心负担。��判决为终审判决。审判长 张 华审判员 张玲玲审判员 韩 卫二〇一七年五月二十二日书记员 彭 悦1