wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29466号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马佰省，男，1966年04月19日出生，住宁夏固原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马佰省（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金55685元、利息12893元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55685.84元、利息12893.68元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马佰省于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百八十五元、利息一万二千八百九十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元由被告马佰省负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马佰省于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更997号罪犯陈中勤，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）成刑初字第230号刑事判决，以被告人陈中勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，连带民事赔偿28936.5元（其中陈中勤应承担23149.2元），宣判后，原告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2014年2月17日作出（2014）川刑终字第37号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月11日起至2025年8月10日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈中勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处连带民事赔偿28936.5元（其中陈中勤应承担23149.2元）已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈中勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈中勤减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年二月十日止。本裁定送达后即发生法律效。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3218号之一原告:中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地广东省中山市。主要负责人：张国宏，支行行长。委托诉讼代理人：杨嘉祺，支行员工。被告：中山市南区昊景装饰工程部，住所地广东省中山市南区。主要负责人：郭乐媚。被告：萧启宏，男，1980年6月出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨明菊，女，1981年2月出生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：郭乐媚，女，1952年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行与被告中山市南区昊景装饰工程部、萧启宏、杨明菊、郭乐媚金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山农村商业银行股份有限公司横栏支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行撤回起诉。案件受理费2472元，诉讼保全费1735元，合计4207元，由原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行负担（原告已交纳）。审判员  谭震华二〇一七年六月五日书记员  蔡壹樑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14号原告尹行弟，女，汉族，1980年6月15日出生，住广东省东莞市，委托代理人钟锦亮，系广东金名律师事务所律师。被告欧阳斌，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省南雄市，原告尹行弟诉被告欧阳斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟锦亮到庭参加了诉讼，被告欧阳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹行弟诉称：被告因购买车辆资金周转困难，在2014年1月22日和原告签订《购车借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2014年3月1日至2016年2月29日，借款期间不计利息。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不归还借款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至付清之日止）；2、被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2014年1月22日，原被告签订《购车借款合同》，约定：1、被告因购买粤Ｓ×××××车辆向原告借款30000元，借款期限为2014年3月1日至2016年2月29日，合同未约定借款利率；2、因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应当承担原告因此支付的律师费。2014年1月22日，被告出具《汇款委托书》，委托原告将案涉借款转入被告建设银行账户。同日，被告出具《借款借据》，确认收到原告支付的借款30000元。2014年1月24日，原告转账30000元至被告账户。2016年11月17日，原告与广东金名律师事务所签订《委托合同书》，委托广东金名律师事务所处理案涉纠纷，合同约定律师费为5000元。2016年11月25日，广东金名律师事务所开具律师费发票，金额为5000元。以上事实，有原告提交的购车借款合同、借据、银行流水、委托合同、发票，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了购车借款合同、借据、银行流水等证据为证，对此被告欧阳斌没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告欧阳斌尚欠原告借款本金30000元的事实。债务应当清偿，被告欧阳斌无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告欧阳斌偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款的利息，应当自逾期还款之日即2016年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。借款合同约定被告应当承担原告为追偿本案借款而支出的律师费，现原告提交了委托合同及发票，足以证明原告已支出律师费5000元，故被告应当按照合同约定支付原告律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹行弟归还借款30000元及利息（自2016年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、被告欧阳斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹行弟支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.18元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年六月二十一日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初2486号原告：张保平，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告:王洪友，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告张保平与被告王洪友不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加诉讼，被告王洪友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告70000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告在园区分配一套一楼拆迁安置房，还需交房款7万元，原告多次去园区结账，园区不给结算，王洪友得知消息让原告把7万元现金交给他，他有办法把我房款结掉，原告把7万元现金交给被告，当时被告未出具借条，后被告把钱自己使用，原告多次向被告催要，直至2016年1月1日被告给原告出具欠条一份。被告王洪友辩称：原告曾给我7万元，让我给他办事，2016年我给他写了一个欠条，我现在没钱还原告。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曾给被告7万元用于办事，后该款被被告使用，被告于2016年给原告出具欠条一张。本院认为，被告从原告处获得的7万元款项，既无法律依据，也无合同约定等合法根据，属于不当得利，被告理应返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪友于本判决书生效之日起10日内返还原告张保平款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王洪友负担775元，本院减收775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王其亚二〇一七年六月二十一日书记员  吴泽舟（2017）皖1225民初2486号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王其亚。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2034号原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：潘海均，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐杰，男，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市南岸区朵美皮鞋厂（注册号500108600294714），住所地重庆市南岸区涂山路***号。法定代表人：潘海均，职务不详。原告李文俊诉被告潘海均、唐杰、重庆市南岸区朵美皮鞋厂民间借贷纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年12月30日作出《关于李文俊相关民事纠纷案件指定管辖请示的复函》，统一指定由重庆市大足区人民法院管辖。本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2017年3月15日转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李文俊的委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼，被告潘海均、唐杰、重庆市南岸区朵美皮鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款26102.49元及利息（从2014年12月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止），并按合同约定承担惩罚性违约金；2.本案律师费按合同约定由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告潘海均、唐杰向原告借款100000元，于2014年8月12日出具借条一张，约定了双方的权利义务，并约定了借款利息的计算方式和律师费的计算方式。被告重庆市南岸区朵美皮鞋厂对该笔借款进行了担保。借款后，被告至今未归还完借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告潘海均、唐杰、重庆市南岸区朵美皮鞋厂未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告潘海均、唐杰向原告出具借条一份，借款本金为100000元，利息为从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息，定于2015年2月11日之前归还本息；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金累计计算。借条上被告潘海均、唐杰在“借款人”处进行了签字捺印，被告重庆市南岸区朵美皮鞋厂在“担保人”处签字盖章。庭审中原告李文俊陈述此笔借款当天扣除了5000元风险金，还收取了管理费4000元，实际借款本金为91000元。被告潘海均、唐杰借款后于2014年9月12日归还24519元，于2014年10月17日归还27575元，于2014年11月18日归还5000元，于2014年11月24日归还5000元，于2014年12月10日归还15000元。本案中原告李文俊未举示产生律师费的相关证据。本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。被告潘海均、唐杰借款91000元，该笔债务应当清偿。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何证据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。经过计算，截止到2014年12月10日，被告还有借款本金18008.01元未支付，现在被告潘海均、唐杰应返还原告借款本金18008.01元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金和利息之和以年利率24%为限。3、被告重庆市南岸区朵美皮鞋厂在“担保人”处签字盖章，提供了连带责任担保，故被告重庆市南岸区朵美皮鞋厂应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘海均、唐杰于本判决生效之日起五日内共同返还原告李文俊借款本金18008.01元并支付利息〔从2014年12月11日起2015年2月11日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；从2015年2月12日至借款本金还清为止，以未付借款本金为基数以年利率24%计算利息和违约金之和〕；二、被告重庆市南岸区朵美皮鞋厂对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，公告费600元，合计1053元，由被告潘海均、唐杰、重庆市南岸区朵美皮鞋厂共同负担850元，原告李文俊负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王鹏程代理审判员  张 群二〇一七年六月二十日书 记 员  李晓欢
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初2484号原告：苏州车艺通汽车用品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路3号（凯马汽车用品城11幢555号）。法定代表人：钱元梅，执行董事。委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道东兴路15号。法定代表人：钱向荣。原告苏州车艺通汽车用品有限公司(以下简称车艺通公司)与被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司（以下简称汇凯公司）合作合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告车艺通公司的委托诉讼代理人唐敬刚到庭参加诉讼，被告汇凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车艺通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告汇凯公司支付原告结算款1154926.02元及违约金（以未付款1154926.02元为本金，自2017年3月21日按照日万分之五计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉��费用。其事实与理由：原、被告自2015年开始以合作方式从事经营活动，并约定营业款的结算方式，合作关系终止后，被告始终未能付清结算款，故原告诉讼来院。被告汇凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告车艺通公司（乙方）与被告汇凯公司（甲方）签订《合作协议》，约定乙方承包甲方所有销售及进店保养维修车辆的装潢美容，合作期限为2016年1月至12月。自合作开始后90天为一结算周期，乙方在结算期前5天与甲方核对周期内产品销售情况及相关账户，结算后开具正规增值税发票给甲方，甲方在收到发票后5个工作日内支付结算款项；甲方向乙方支付销售价格的70%。同日，原告车艺通公司（乙方）与被告汇凯公司（甲方）签订《补充协议》，确认双方已于2015年11月27日签署《合作协议》的事实，并就付款事宜达成如下补充协议：“一、甲方须将续约前的欠款分三期付完，2016年1月25日前将2014年全年和2015年1月-6月全部付清，2016年3月25日前将2015年7月-9月结清，2016年5月25日前将2015年10月-12月结清，2016年货款按合同履行；二、甲方若未能按期足额打款乙方将按总额千分之二每天收取违约金；三、如甲方有两期未能完成约定，在第二期时间过后十个工作日，乙方有权单方解除合同，……”2017年3月20日，被告汇凯公司出具《对账确认单》确认“截止至2017年3月20日，拖欠车艺通公司货款共计1154926.02元”，其中2016年度总货款为1191043.28元，并扣除2016年餐费22276.26元，已付款13841元。庭审中，原告车艺通公司称原、被告自2015年开始建立合作关系，由原告安排工作人员入驻被告公司的经营场所，全面负责被告汽车维修保养及装潢业务，协议对合作期间内销售款的分配作出约定。原、被告于2015年11月27日签订《合作协议》，对2016年度的合作关系进行约定，同时签订《补充协议》对2016年度之前结算款支付进行协商，并对2016年度款项支付与逾期付款的违约责任承担作出约定。后因原告存在经营上的持续低迷，亦未按期支付2016年度的结算款，经原告催要，原、被告双方对交易过程中的所有款项结算进行统计，确认最终欠款金额。补充协议约定“甲方（汇凯公司）若未能按期足额打款，乙方（车艺通公司）将按总额千分之二每天收取违约金”，原告车艺通公司自愿按照结欠款项万分之五每日计算违约金。以上事实由《合作协议》、《补充协议》、《对账确认单》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《合作协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，且未见违反法律强制性规定的情形，故本院认定原、被告合作合同关系依法成立并生效，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据《对账确认单》可知，被告汇凯公司尚欠原告到期结算款1154926.02元未付，该款于2017年3月20日已到期，逾期未付，被告已构成违约，故原告诉讼请求主张被告汇凯公司支付结算款1154926.02元及逾期付款违约金，其中逾期付款违约金的计算方法以未付款1154926.02元为本金，自2017年3月21日起按每日万分之五计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告汇凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州汇凯丰田汽车销售服务���限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州车艺通汽车用品有限公司结算款1154926.02元及逾期付款违约金（以未付款1154926.02元为本金，自2017年3月21日起按每日万分之五计算至被告付清款项之日止）。被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16994元，减半收取计8497元，财产保全费5000元，共计13497元，由被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州��中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一七年六月八日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可��缺席判决。第5页共5页
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017���吉02**民初244号原告：宋国宇，男，1984年5月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。被告：孙威，男，1964年6月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告宋国宇诉被告孙威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国宇及其委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼，被告孙威经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋国宇诉称：2016年12月5日被告孙威因急用钱故向我提出借款短期周转请求，原告支付给被告孙威人民币6万元，被告孙威收到借款后向原告出具借据一份。原告因资金周转向被告多次催要借款，被告均不履行还款���务。现原告有权解除与被告孙威的借贷关系，宣布借款立即到期，要求被告孙威立即清偿借款本息。原告为维护自己的合法利益诉至贵院，请求法院依法作出公平、公正的判决。1、判令被告孙威立即归还借款本金6万元；并支付自2016年12月5日起至本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）。2、判令被告孙威承担本案诉讼费。本院认为，被告不明确，故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宋国宇的起诉。案件受理费1，300.00元，免予收取,保全费630.00元、公告费由原告负担。如不服本���定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰审 判 员  朱亚通人民陪审员  李 密二〇一七年六月二十八日代理书记员  关格格
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0603民初7号原告：张亚洁。委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：朱华。被告：崔雪明。被告：大庆市坦峻经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万达1#写字楼6-23层609。法定代表人：崔雪明，职务董事长统一社会信用代码：9123060075869945XK原告张亚洁与被告朱华、崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚洁到庭参加诉讼，被告朱华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张亚洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同返还原告借款本金人民币190万元及利息（其中本金115万元从2016年9月22日起至本息清偿完毕止，按月利率2分计算；本金75万元从2016年9月5日起至本息清偿完毕止，按月利率5分计算）；2、请求判令由被告承担案件受理费、财产保全费及公告费。事实与理由：2015年3月10日至2015年11月17日被告朱华累计向原告张亚洁借款人民币115万元，并于2016年9月30日给原告出具了借条，约定月利2分，从2016年9月22日起计算利息，被告崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司自愿承担连带担保责任；2016年7月5日被告朱华向原告张亚洁借款人民币75万元，并于2016年9月5日给原告出具了借条，约定月利5分，自2016年9月5日起计算利息，一次性还本付息，被告崔雪明自愿连带担保责任，大庆市坦峻经贸有限公司自愿承担一般责任担保，两次借款本金总额为人民币190万元，都由朱华交付给崔雪明使用，至今不能返还。从2016年9月22日后，被告朱华没有按照约定支付利息，原告多次向被告索要此两笔借款，被告拖延至今拒绝返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱华、崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告朱华、崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司未出庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据予以认定。经审理查明，2016年7月5日被告朱华向原告张亚洁借款人民币75万元，并于2016年9月5日给原告出具了借条一份，约定自2016年9月5日起按月利5分计算利息，一次性还本付息，被告崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司承担一般责任担保；被告朱华于2015年3月10日至2015年11月17日期间累计向原告张亚洁借款人民币115万元，并于2016年9月30日给原告出具借条一份，约定自2016年9月22日起按月利2分计算利息，被告崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司承担连带担保责任；被告朱华未按约定还本付息，被告崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司未按约定承担担保责任。本院认为，被告朱华、崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司给原告出具的借条2份合法有效，受法律保护,被告朱华应依约偿还原告欠款190万元；关于利息的诉讼请求：根据法律规定，本院保护的部分为：自2016年9月5日起以本金75万元为基数按照年利率24%计算至被告朱华给付完毕时止、自2016年9月22日起以本金115万元为基数按照年利率24%计算至被告朱华给付完毕时止，利息约定过高的部分不予支持；关于被告崔雪明、被告大庆市坦峻经贸有限公司的责任承担：根据借条约定，被告崔雪明、被告大庆市坦峻经贸有限公司应在本金75万元及利息的范围内承担一般担保责任、在本金115万元及利息的范围内承担连带担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚洁借款人民币190万元及利息（利息的计算方式：自2016年9月5日起以本金75万元为基数按照年利率24%计算至被告朱华给付完毕时止、自2016年9月22日起以本金115万元为基数按照年利率24%计算至被告朱华给付完毕时止）。二、被告崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司对上述借款人民币190万元及利息承担担保责任(担保责任承担方式：崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司对借款本金115万元及利息承担连带保证责任，崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司对借款本金75万元及利息承担一般担保责任)。三、驳回原告张亚洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元、财产保全费5000元由被告朱华、崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司均担，公告费656.5元由崔雪明、大庆市坦峻经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  王海珍审 判 员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一七年六月十三日书 记 员  宋偲默附证据目录：证据一：借条2份。证据二：银行汇款凭证及网上电子凭证6页。证据三：借记卡帐户历史明细清单第44页。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2257号之一申请执行人:徐浩文，男，汉族，1969年2月25日生，住重庆市万州区。被执行人：袁浩刚，男，汉族，1971年8月30日生，住重庆市开县7。申请执行人徐浩文与被执行人袁浩刚民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1606号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本息50万元。本院在执行过程中，申请执行人徐浩文与被执行人袁浩刚于2017年6月8日达成和解协议：“被执行人袁浩刚应当偿付申请执行人徐浩文借款借款本息50万元，订于2017年6月5日偿付2万元，订于2017年6月30日偿付3万元，订于2017年7月30日前偿付10万元，订于2017年8月30日偿付付清余款及利息；在执行和解协议履行期间，不将上列被执行人纳入失信被执行人名单，当事人同意本案终结结案”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0101执2257号案件的执行。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 谭 毅审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十日书记员 郑静君
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执495号申请执行人王文孝，男、汉族,1954年6月16日生，现住陕西省吴起县。被执行人余涛，男、汉族,1980年1月25日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人王文孝与被执行人余涛民间借贷纠纷一案中，2017年5月16日申请执行人王文孝申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初204号民事判决书所确定的义务，由被执行人余涛偿还申请执行人王文孝借款本金8400元及利息（利息以8400元为基数，年利率24‰计算，从2010年3月1日起计算至实际偿还之日）。同日本院立案执行，于2017年5月16日向被执行人余涛送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，即由被执行人余涛偿还申请执行人王文孝借款本金8400元及利息（利息以8400元为基数，年利率24‰计算，从2010年3月1日起计算至实际偿还之日），缴纳案件受理费25元，案件执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人王文孝于2017年6月23日以与被执行人余涛私下达成和解为由申请撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初204号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年六月二十九日书记员  郝凤凤
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更178号罪犯肖巍，男，1983年12月28日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2011年8月5日作出(2011)闵刑初字第781号刑事判决，认定被告人肖巍犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2017年7月7日止），罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖巍减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯肖巍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯肖巍在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4月至2016年12月考核期间，获得六次季度表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯肖巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，本考核期未缴纳罚金，可从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖巍减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民初84号原告：郑天旭，男，1952年03月01日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，特别授权。被告：黄体安，男，1960年12月10日出生，羌族，农民，户籍所在地：四川省茂县。被告：王国平，男，1969年01月05日出生，羌族，农民，住四川省茂县.被告：王国庆，男，1970年04月08日，羌族，农民，住四川省茂县。原告郑天旭与被告黄体安、王国平、王国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑天旭委托诉讼代理人坤清志到庭参加诉讼，被告王国平、王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄体安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天旭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告装载机费用3万元；2、判令三被告连带承担上述费用利息12，535.00元；3、判令三被告连带承担因原告主张权益支付的律师费4，000.00元。事实和理由：2014年1月29日三被告写下欠条，欠到原告装载机费用3万元，同时承诺于2015年1月29日前偿还所欠费用。后经原、被告协商一致签定《还款协议》，该协议约定，被告应于2017年1月28日前还清所欠款项。原、被告口头约定还款期为2015年1月30日，三被告违约，要求三被告支付逾期利息，逾期利息从2015年1月30日开始按银行同期利率的4倍计算。三被告均未作答辩。原告郑天旭围绕诉讼请求提交了证据：《欠条》、《还款协议》、《委托代理合同》、《受理案件通知书》各一份。三被告未到庭质证。经核实，本院认定如下：上述证据能够相互印证，且三被告均未提出抗辩，上述证据的真实性本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日被告黄体安、王国平、王国庆向原告郑天旭出具欠条，该欠条主要内容为：今欠到郑装载机费用3万元，叁万元整。2016年11月16日被告黄体安、王国平、王国庆与坤清志（坤清志以原告郑天旭的代理人名义）签订《还款协议》，该《还款协议》主要内容为：黄体安、王国平、王国庆拖欠郑天旭装载机费用3万元，黄体安、王国平、王国庆三人共同偿还装载机费用2万元即可，双方互不负其他权利和义务关系；还款期限为2017年1月28日之前，黄体安、王国平、王国庆如果未按照《还款协议》履行还款义务，则愿意负担上文所述3万元债权所产生的利息及郑天旭主张3万元债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、车旅费、诉讼费）。本院认为，原告郑天旭与被告黄体安、王国平、王国庆对欠付装载机费用结算后约定，被告黄体安、王国平、王国庆欠郑天旭装载机费用3万元，约定由被告黄体安、王国平、王国庆归还2万元即可，认定为原告郑天旭免除了被告黄体安、王国平、王国庆部分债务即1万，被告黄体安、王国平、王国庆应当按照约定期限支付装载机费用2万元。原告要求被告黄体安、王国平、王国庆归还2万元的诉请，本院予以支持。被告黄体安、王国平、王国庆未按期支付欠款，构成违约，原、被告约定被告黄体安、王国平、王国庆未能按期支付款项应当支付利息，但对利息的支付期限及利率约定不明，自被告黄体安、王国平、王国庆逾期付款之日2017年2月1日起至本案判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付原告郑天旭资金占用利息，原告郑天旭要求被告黄体安、王国平、王国庆支付逾期利息的诉讼请求本院依照本案实际予以支持。原告郑天旭与被告黄体安、王国平、王国庆还约定，未按照《还款协议》履行还款义务，被告黄体安、王国平、王国庆则愿意负担郑天旭主张3万元债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、车旅费、诉讼费），原告郑天旭要求被告黄体安、王国平、王国庆支付律师费的诉请本院予以支持。原告郑天旭的其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄体安、王国平、王国庆连带支付原告郑天旭装载机费用2万元，被告黄体安、王国平、王国庆连带支付原告郑天旭律师费4,000.00元，被告黄体安、王国平、王国庆连带支付原告郑天旭逾期利息，逾期利息从2017年2月1日起至本案判决确定履行期限届满之日止按照年利率6%支付，上述款项在本判决生效后十日内一次性付清；二、上述款项由三被告平均承担，被告黄体安、王国平、王国庆对上述款项承担连带责任后，各被告偿还款项超过自己应当承担数额的，有权向其他被告追偿。三、驳回原告郑天旭的其他诉讼请求；被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费964.00元（原告郑天旭已预缴482.00元），由被告黄体安、王国平、王国庆各负担321.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  曹邦信审 判 员  包成建人民陪审员  马 浩二〇一七年六月十二日书 记 员  杨茂涓
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1093号上诉人（原审被告）：王海冰，男，1986年1月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被上诉人（原审原告）：王文冲，男，1988年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市。上诉人王海冰因与被上诉人王文冲、刘建、申让群、许波、张建忠合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6343号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。王海冰上诉称，本案应由河北省邢台市威县人民法院即上诉人经常居住地（也是户籍地）法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台市威县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因履行《武侯区诸葛顺风商务部股权转让协议书》中关于支付转让合伙份额款项产生的纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以协议选择管辖法院。本案诉争的《武侯区诸葛顺风商务部股权转让协议书》中约定：“因本协议发生的一切争议，各方友好协商，协商不成，请求武侯区人民法院裁决。”成都市武侯区人民法院为与本案有实际联系的法院，可以作为本案协议管辖法院，该管辖协议合法有效。虽成都市武侯区人民法院以本案合同履行地在成都市武侯区确定本案管辖不当，但裁定对本案有管辖权结果正确，应予维持。上诉人王海冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月十九日书记员  李 瑶
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初62号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人朱立军，男，1972年1月22日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住定州市。因涉嫌犯诈骗罪经上网追逃于2016年12月30日被昆明市公安局官渡分局北京路派出所抓获，2017年1月7日被定州市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人朱立军犯诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人朱立军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月至12月，被告人朱立军谎称其与中国驻巴基斯坦援建指挥部有关系，能办理去巴基斯坦出国劳务，骗取张某出国劳务中介费30900元、易某出国中介费45000元，后朱立军改变联系方式逃匿。朱立军所骗赃款用于购买车辆及日常花费。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某、张某的陈述，证人肖某、孙某、刘某、赵某、窦某的证言，订车合同、交车确认表，朱立军银行卡交易明细及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱立军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人朱立军认罪态度较好，根据被告人朱立军的犯罪事实和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱立军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2020年8月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人朱立军退赔张某人民币三万零九百元，退赔易某人民币四万五千元。限判决生效之日起三十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李永康审判员  王亚敏审判员  刘少华二〇一七年六月十二日书记员  田航旗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1085号申请人吴宝光，男，汉族，1966年3月5日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人丁余兵，河南风向标律师事务所律师，特别授权。被申请人安阳市百川汽车服务有限公司，住所地安阳市文峰区光明路（安濮蔬菜果品批发市场院内），注册号：410592100007980（1-1）。法定代表人武振雷。被申请人张瑞华，男，汉族，1965年6月7日出生，住河南省安阳市北关区。被申请人张云潇，男，汉族，1993年4月16日出生，住河南省安阳市北关区。申请人吴宝光因民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安阳市百川汽车服务有限公司、张瑞华、张云潇的银行存款288万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安阳市百川汽车服务有限公司、张瑞华、张云潇的银行存款288万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十九日书记员  张瑞玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1528号之一申请执行人和定儒，男，白族。被执行人杨素芝，女，白族。被执行人云南天素实业有限公司。住所：云南省昆明市南屏街4号云南信托大厦A座13楼。组织机构代码证号：75978905-1。法定代表人：庄恩达依据已经发生法律效力的本院于2016年11月15日作出的（2016）云01民初1700号民事调解书，和定儒于2016年12月12日向本院申请立案执行，执行标的为人民币13856693元及利息。本案进入执行后，现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意终结（2016）云01执1528号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云01执1528号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨 斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6410号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告洪雪芬，女，1965年09月04日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪雪芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告洪雪芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币87578.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87578.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪雪芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87578.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由洪雪芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由洪雪芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3024号之二申请执行人：陈敏，女，1976年11月20日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：姜捷，男，1971年2月22日出生，汉族，住诸暨市。本院在执行申请执行人陈敏与被执行人姜捷民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人姜捷所有的坐落于诸暨市暨阳街道天马实验学校教师公寓G幢502室的房地产、车库[房产证号：房权证诸字第××号、土地使用证号：诸暨国用（2015）第1-1783号]，现因本院在执行过程中已将上述房地产予以拍卖归买受人周圣杰所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商外初字第90号民事裁定书对被执行人姜捷所有的坐落于诸暨市暨阳街道天马实验学校教师公寓G幢502室的房地产、车库[房产证号：房权证诸字第××号、土地使用证号：诸暨国用（2005）第1-1783号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。本裁定立即执行。代理审判员  周培洪二〇一七年六月二十一日书 记 员  张ＸＸ浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681执3024号之二诸暨市不动产登记中心：申请执行人陈敏与被执行人姜捷民间借贷纠纷一案的（2016）浙0681执3024号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：解除杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商外初字第90号民事裁定书对被执行人姜捷所有的坐落于诸暨市暨阳街道天马实验学校教师公寓G幢502室的房地产、车库[房产证号：房权证诸字第××号、土地使用证号：诸暨国用（2005）第1-1783号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。附：执行裁定书一份。案件承办人：周培洪电话：0575--87282375二○一七年六月二十一日浙江省诸暨市人民法院送达回证案由民间借贷案号（2016）浙0681执3024号之二送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各壹份（解封）受送达人诸暨市不动产登记中心送达地址诸暨市不动产登记中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：周培洪送达人：楼杨奎、周培洪注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条、第八十七条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省邳州市人民法院执行���定书(2016)苏0382执7004号申请执行人孙铁强，男，1964年11月11日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被执行人顾遵侠，女，1958年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王景春，男，1960年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人顾军廷，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人孙铁强诉被执行人顾遵侠、王景春、顾军廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月12日作出(2016)苏0382民初5668号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾遵侠、王景春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙铁强借款本金10万元及利息。被执行人顾军廷对被执行人顾遵侠、王景春上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月9日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；查询房产、土地无可供执行的房产土地，查询车辆无可供执行车辆，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年六月十三日书记员 苏 丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1363号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人云南天籁村娱乐有限公司。住所：昆明市新闻路100-106号。法定代表人谢军。依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2014）昆知民初字第396号民事判决书，本院发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1038元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云01执1363号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判��长周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月十五日书 记 员  李林峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执89号之一申请执行人：高元彬，男，1984年1月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道里区田地街***号*单元***室，身份证号码2301021984********。被执行人：黑龙江上为房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路15号1栋1-4层7号。法定代表人：李希凡，经理。被执行人：黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司，住所地海伦市丰山乡丰山村。法定代表人：李志勇，经理。被执行人：李志勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路***号宇轩花园*栋*单元*楼3门，身份证号码2308281976********。被执行人：孟超，男，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区西伯街**号*栋*单元*层*号，身份证号码2323251979********。被执行人：刘岩，女，1981年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**号，身份证号码2301021981********。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0054号裁决书,受理了高元彬申请执行黑龙江上为房地产开发有限公司、黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司、李志勇、孟超、刘岩借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对三被执行人的财产情况进行了调查，并已将执行到的款项交付申请执行人，因被执行人现有财产暂无法处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0054号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  谢宁审判员  张旭二〇一七年六月二十九日书记员  赵雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29057号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：黄爽，男，1981年12月18日出生，住河南省南阳市西峡县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄爽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金67964元、利息9357元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76353.43元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67964.46元、利息9357.54元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄爽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千九百六十四元、利息九千三百五十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元由被告黄爽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄爽于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初3207号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：刘鹏飞，男，1975年6月24日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路48-2号19#2-1-1室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3250元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区白山路48-2号19#2-1-1室																															收费													标准																							2013年前为0.8元/平方米/月													2013年后为1元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年1月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条													《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告刘鹏飞自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3250元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹏飞承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1049号案外人：钟大平，男，1951年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，职务不详。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）一案中，案外人钟大平对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区65号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟大平称，其购买了兴业房地产公司出售的争议车位，已支付车位款，并一直占有使用争议车位，请求解除对该车位的查封。本院查明，本院在审理兴业银行成都分行与红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，接受兴业银行成都分行的财产保全申请，于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关内容为：“查封如下财产：一、红楼梦公司所有的位于四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村的35项房产（权证号：201104811、201104812、201104814、201104815、201104816、201202169、201202170、201202171、201202172、201202173、201202174、201202175、201202176、201202177、201202178、201202179、201202181、201202182、201202183、201202184、201202185、201202186、201202187、201202188、201202189、201202191、201202195、201202196、201202197、201202198、201202199、201202201、201202204、201303830、201303833）；二、兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、201000718、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”本案争议车位在上述查封范围内。另查明，2015年4月23日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜执保字第25号裁定，对上述争议车位进行了查封。本院认为，本院（2015）成执保字第198号执行裁定对争议车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人钟大平所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人钟大平的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年六月二十六日书记员  严 辉附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初880号原告：张建珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住平和县，被告：蔡宝兰，女，1971年3月12日出生，汉族，住平和县，原告张建珍与被告蔡宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建珍、被告蔡宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建珍向本院提出诉讼请求：1、判令蔡宝兰偿还张建珍借款本金10000元，并支付自2016年9月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年9月6日，蔡宝兰向张建珍借款10000元，约定借款期限自2015年9月6日起至2016年9月6日止，并出具一张《借条》交张建珍收执。借款期限届满后，蔡宝兰未按约定期限归还借款。蔡宝兰承认借款事实，但约定借款月利率为6%，且已经归还截止2016年8月6日止的利息。双方约定的借款利率过高，请求抵扣本金。张建珍围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明蔡宝兰借款10000元的事实。蔡宝兰承认借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告蔡宝兰向原告张建珍借款10000元，并出具一张《借条》交张建珍收执。双方约定借款月利率按6%计算（即每月600元）。被告蔡宝兰借款后已经归还自2015年9月6日起至2016年8月6日止的利息（每月600元），即归还借款利息6600元。本院认为，张建珍与蔡宝兰之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。蔡宝兰向张建珍借款10000元，事实清楚，证据充分。由于蔡宝兰在借款后每月支付按月利率6%（年利率为72%）计算的利息，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，蔡宝兰要求予以抵扣，因此，张建珍收取的利息6600元，根据规定其多收取的3300元应抵扣本金，故蔡宝兰尚欠张建珍的借款本金6700元（10000-3300=6700）理应归还。张建珍请求蔡宝兰支付自2016年9月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，可以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、蔡宝兰应在本判决生效后十日内偿还张建珍借款6700元，并支付自2016年9月7日起至还清款项之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回张建珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，张建珍负担9元，蔡宝兰负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王赐才二〇一七年六月五日书记员  周榕城
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0523民初7873号原告：华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司，住所地浙江省杭州市文一路300号。法定代表人：高苏杰。委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。被告：刘启华，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禹支公司，住所地广州市番禹区市桥街捷进二路1号5楼06号。负责人：朱文杰。原告华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司与被告刘启华、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禹支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司的法定代表人高苏杰的委托诉讼代理人桑智毅到庭参加了诉讼，被告刘启华、被告华安保险公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘启华赔偿原告汽车修理费12918元、拖车费420元，合计13338元；2.被告华安保险公司在保险责任限额内直接赔付上述款项给原告。事实与理由：2016年3月8日，被告刘启华驾驶其所有的粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至安吉县××省××处，与驾驶员张和林驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的事故。原告为此花费修理费21530元，拖车费700元，该起交通事故经交警部门认定被告刘启华负事故的主要责任，承担60%的责任，张和林负事故的次要责任，承担40%的责任。另查粤Ａ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保有交强险。现原被告就赔偿问题不能达成一致，故诉至本院。被告刘启华未答辩。被告华安保险公司在庭前向本院递交书面答辩状，答辩如下：粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司仅购买交强险，现原告车损及施救费已超过交强险限额，保险公司仅在交强险内承担2000元，另被告保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。本院经审理查明如下事实：2016年3月8日，被告刘启华驾驶其所有的粤Ａ×××××号小型普通客车，在行驶至安吉县××省××处，与原告驾驶员张和林驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告刘启华负事故主要责任，原告驾驶员张和林负事故次要责任。另双方在该认定书上约定双方车损及施救费以保险公司定损为主，由刘启华承担60%，张和林承担40%。粤Ａ×××××号小型普通客车在被告华安保险公司投保有交强险。事发后，原告花费车辆维修费21530元、拖车施救费700元，合计22230元。本院认为，被告刘启华与原告雇员张和林签订的调解协议合法有效，双方均应按约履行，原告作为车主和张和林雇主对其所签订协议效力予以了认可，现其按约向被告刘启华主张车损及施救费本院予以支持。原告车损及施救费为22230元，被告刘启华承担60%，则为13338元。因粤Ａ×××××号小型普通客车在被告华安保险公司投保有交强险，故华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，则刘启华个人仍应支付原告11338元。综上，据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启华支付原告华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司赔款11338元，限于判决生效之日起十日内履行。二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禹支公司支付原告华东天荒坪抽水蓄能有限责任公司赔款2000元，限于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告刘启华负担110元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禹支公司负担20元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王洪波审 判 员  黄银霞人民陪审员  王俊涛二〇一七年六月十六日书 记 员  阚晓景
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初232号原告:黄雪联,女,1981年6月30日出生,汉族,住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告:周朋,男,1975年8月5日出生,汉族,住四川省彭州市。被告：黄雪梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。原告黄雪联与被告周朋、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周正惠到庭参加诉讼，被告周朋、黄雪梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄雪联向本院提出诉讼请求：1.判决周朋、黄雪梅归还借款本金400000元及利息（利息自起诉之日至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2.确认黄雪联对周朋、黄雪梅提供的位于彭州市的房产享有优先受偿权。事实和理由：周朋、黄雪梅原系夫妻关系，2011年3月16日至2012年12月21日期间，周朋、黄雪梅多次在黄雪联处借款，共借400000元。周朋于2013年1月10日向黄雪联出具借条一份。2015年11月，因周朋、黄雪梅无力偿还借款，以其所有的位于彭州市的房产提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记手续。因二被告至今未还借款，故依法向法院提起诉讼。周朋、黄雪梅未提出答辩意见。黄雪联为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息复印件、周朋与黄雪联结婚登记申请书及离婚登记审查处理表、借条原件、他权证复印件，经本院审核，符合证据的三性，本院予以采信。黄雪联向本院举出的个人银行卡流水，能证明其有一定经济能力，不能证明其取款就是出借给周朋，但与本案有关联性，符合证据的特征，本院予以采信。另查明，黄雪联与黄雪梅系亲姐妹。周朋、黄雪梅与黄雪联于2015年11月2日办理了房屋顺位抵押登记。2015年11月3日周朋与黄雪梅办理了离婚登记。该抵押房屋系周朋、黄雪梅在工商银行按揭购买，现由黄雪联按月归还按揭款。综上证据材料及查明的事实，本院对黄雪联陈述的事实予以确认。本院认为，周朋向黄雪联出具的借条有周朋的签字捺印，系周朋真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。借款发生在周朋、黄雪梅夫妻关系存续期间，故对黄雪联要求周朋、黄雪梅归还借款400000元的请求，本院予以支持。周朋与黄雪联的借条中未约定归还期限、借期利息及逾期利息，对黄雪联主张自起诉之日至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。周朋、黄雪梅提供了位于彭州市的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记，黄雪联主张在抵押范围内顺位享有优先受偿权，本院予以支持。周朋、黄雪梅经本院传唤未到庭参加诉法，视为放弃答辩权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周朋、黄雪梅于本判决生效之日起五日内归还黄雪联借款本金400000元及利息，利息的计算方式：以借款本金为基数，自2017年1月12日至全款还清之日止按照年利率6%计算；二、黄雪联对周朋、黄雪梅提供的位于彭州市的房产在抵押范围内顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由周朋、黄雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张以军审 判 员  熊 熠人民陪审员  刘小雨二〇一七年六月九日书 记 员  邓晓梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢521号之一申请执行人：大连沙河口银丰小额贷款有限公司，住所地大连市。被执行人：大连新源华食品加工有限公司，住所地辽宁省。被执行人：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连市。被执行人：汪义钧，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：褚晓红，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字2967号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧、褚晓红银行存款630万元或查封、扣押其他等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  康龙二〇一七年六月三十日书 记 员  丁东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初4896号原告司瑞强，男，汉族，1987年10月1日出生，住郑州市金水区。被告屈美凤，女，汉族，1963年7月23日出生，住商丘市，原告司瑞强与被告屈美凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告司瑞强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司瑞强撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一七年六月十三日书记员  崔柳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执338号之一申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇法定代表人：朱恒圣,总经理。担保人：朱恒圣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人及担保人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司、朱恒圣在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年六月五日书记员  周传玉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执215号申请人李某,男,被执行人芦某,女,本院在执行李某与芦某借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，暂未发现被执行人有可供执行财产，自执行案件立案之日起已超过三个月，现被执行人下落不明，申请人书面表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  李民杰审判员  宁 伟二〇一七年六月二日书记员  赵若尧
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1499号申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济区。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：唐贤彬，男，汉族，1963年9月10日生，住重庆市开县。被执行人：重庆市畅铭汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：郭永华，总经理。创金天地投资有限公司与重庆市畅铭汽车运输有限公司、唐贤彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初799号民事判决已经生效，创金天地投资有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金99000元及利息。本案在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年六月十三日书记员 易 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初11342号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟。委托诉讼代理人：周锋，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该中心员工。被告：刘少彬，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省抚宁县，第三人：李龙伟，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告东莞市社会保险基金管理中心与被告刘少彬、第三人李龙伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告刘少彬、第三人李龙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告已先行支付应当由被告支付第三人李龙伟的工伤医疗费5431.8元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日22时30分左右，第三人在公司保安室上班，被告醉酒状态下突然冲进保安室大声喧��，当时正是公司员工下班时间，被告的行为阻止了员工进出保安室大门，为此，第三人对其进行劝阻，被告不听劝阻就对第三人动手，拿起塑料凳子向第三人的头部砸，并随手拿保安巡逻探照灯继续砸头部，导致第三人的头部大量出血。2013年11月27日第三人被东莞市社会保障局认定为工伤。2013年12月19日第三人向原告申请先行支付其工伤医疗费用，原告根据《社会保险法》第42条、《社会保险先行支付暂行办法》第五条的规定，向第三人先行支付了工伤医疗费用7232.18元，并于2014年9月17日向被告发出《先行支付偿还告知书》，但被告到目前为止并没有向原告偿还先行支付的工伤医疗费用。根据《社会保险法》第42条、《社会保险先行支付暂行办法》第12条、《民事诉讼法》等规定特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告刘少彬在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。第三人李龙伟在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何陈述。本院经审理认定的事实如下：2013年11月4日22时40分许，第三人李龙伟在东莞爱美仕化妆礼品有限公司保安室上班，与醉酒的同事刘少彬发生口角，导致头部受伤。第三人李龙伟被送往谢岗医院住院治疗，诊断为：1.颅脑挫伤、脑震荡、左额顶部头皮挫裂伤并血肿形成；2.右手背软组织挫伤，花费医疗费6231元。2013年11月5日，东莞市公安局对被告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2013年11月27日，第三人李龙伟该次受伤被东莞市社会保障局认定为工伤。2013年12月19日，第三人李龙伟以被告未进行赔偿为由，向原告申请先行支付其工伤医疗费用，原告根据于2014年1月14日向第三人李龙伟先行支付了工伤医疗费用5431.8元，并于2014年9月17日向���告发出《先行支付偿还告知书》，但被告到目前为止并没有向原告偿还先行支付的工伤医疗费用。本院认为，被告刘少彬、第三人李龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩与陈述的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。根据原告提供的证据，显示第三人李龙伟所受伤害为被告刘少彬伤害所致，原告为第三人李龙伟垫付了医疗费，被告未提出反证、提供证据证明第三人李龙伟存在过错、已支付医疗费给第三人李龙伟或原告，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条，原告请求被告支付其先行垫付的医疗费5431.8元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民��和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，判决如下：被告刘少彬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付的应当由被告刘少彬支付给第三人李龙伟的医疗费5431.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘少彬负担。原告东莞市社会保险基金管理中心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  张丽芬��民陪审员赵亮明二〇一七年六月十五日书 记 员  刘梦楠冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初677号原告李润潮，男，1968年3月28日出生，汉族，农民。被告魏南，男，汉族，农民。原告李润潮与被告魏南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润潮到庭参加了诉讼，被告魏南经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润潮诉称，2015年4月7日，被告以做生意经济紧张为由，向我借取人民币100000元，被告取钱当即给我出具借条一张，并用其奥迪车做抵押，借条对借款时间、利息作书面约定。到期后，被告不守信用。经我多次催要，被告总是一推再推。无奈我诉至法院，请求判令：1、归还给原告借款100000元。（息：45000元），合计：145000元。2、诉讼费由被告承担。被告魏南缺席无辩解意见、无质证意见、无证据提交。原告李润潮为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、借条一张。证明被告魏南借款的事实。2、车辆行驶证一本及钥匙一把。证明被告自有奥迪牌小轿车做抵押。本院查明：2015年4月7日，被告魏南向原告李润潮借款100000元，并向原告李润潮出具借条一张。借条内容载明：“借条，今借到李润潮现金拾万圆整（￥100000元），本人愿用奥迪车做为抵押，期限十天（月利息3%）借款人魏南2015.4.7”。当日，被告交给原告钥匙一把，车辆行驶证一本。后该车被他人开走，原告曾向公安机关报案，经调取录像，发现是被告将车开走。借款到期后，被告未向原告李润潮还款。原告李润潮索要未果，遂于2017年1月11日诉至本院，请求判令：1、归还给原告借款100000元，（息：45000元），合计：145000元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告魏南向原告李润潮借款事实清楚，证据充分，有被告魏南所出具的借条在卷佐证。现原告李润潮持借条索要借款及利息，于法有据，应予支持。原、被告在借条中约定，以被告自有的奥迪牌小轿车抵押，未办理抵押登记手续。原告要求被告按月息2分计付利息，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告魏南应于本判决生效后十日内给付原告李润潮借款本金100000元，并按月息2分从2015年4月7日至给付之日计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，公告费600元，诉讼费共计3800元，由被告魏南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卜凯丰人民陪审员  李新翔人民陪审员  周丽坤二〇一七年六月八日书 记 员  王 蕾
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执310号申请执行人：杨志清，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：刘宗贤，男，1965年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人杨志清与被执行人刘宗贤买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘宗贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘宗贤的银行存款及其他收入人民币22000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结被执行人刘宗贤的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年六月十二日书记员  方秀帆附：所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初98号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人王达，男。2017年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年2月22日被蠡县人民检察院��准逮捕,同年5月16日被取保候审。2017年6月9日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞86号起诉书指控被告人王达犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人王达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年10月27日20时许，被告人王达因错车与赵某1、代某、齐某、李某4发生口角，双方互殴过程中致王达、赵某1受伤。经鉴定王达的伤情属于轻微伤，赵某1经法医鉴定为轻伤二级。被告人王达的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月以上、一年三个月以下量刑。被告人王达对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明，2016年10月27日20时许，赵某1、代某、齐某、李某4与被告人王达为琐事在蠡县代庄村原小学后面公路上发生口角，双方互殴。被告人王达致赵某1双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人王达已赔偿被害人赵某1经济损失人民币三万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1陈述、证人李某1、李某2、刘某、李某3、齐某、李某4、代某、王某、赵某2证言、保定市法医鉴定中心损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王达故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王达如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘剑鑫二〇一七年六月二十二日书记员  刘静丽