wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初字第2126号原告屈青剑。被告杨斌。被告熊玲玲。被告枝江文忠新型墙体材料有限公司(以下简称枝江文忠公司)，住所地枝江市问安镇安阳路。法定代表人杨斌，该公司总经理。原告屈青剑与被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，本院依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告屈青剑到庭参加了诉讼，被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告屈青剑诉称，2014年7月12日，被告杨斌向原告借款80万元，被告枝江文忠公司提供连带责任担保。约定借款三个月，借款利率为月利息2%。债务期限届满至今，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金74万元；2、自2014年10月14日起至清偿之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。被告被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月12日，被告杨斌因急需流动资金，向原告借款80万元，双方约定借款期限三个月，借款月利率为2%，被告枝江文忠公司承担连带责任保证，保证期限为本合同签署之日起至借款期限到期之日后二年，借款合同签订后，原告于2014年7月14日、7月15日、8月1日分三次通过建设银行账户62×××38向被告杨斌建设银行银行账户62×××08转款人民币40万元、30万元、4万元，共计74万元；上述三笔借款还款期限届至后，被告尚未支付借款本金及利息，故原告诉至法院。另查明，被告杨斌与被告熊玲玲于2013年1月14日登记结婚。上述事实，有原、被告身份证明、借款合同、借条、银行转账凭条、婚姻登记证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告屈青剑与被告杨斌签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于借款本金，原告已经履行了交付义务，将74万元通过银行转账方式交付给被告，对于原告要求被告杨斌偿还74万元借款本金、被告枝江文忠公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨斌与被告熊玲玲系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，被告熊玲玲未举证证明被告杨斌的借款未用于二人婚姻存续期间的夫妻共同生活，故被告熊玲玲应对该债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告屈青剑借款本金74万元，并以74万元为基数，自2014年10月14日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向原告屈青剑支付利息。二、被告熊玲玲、被告枝江文忠新型墙体材料有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠新型墙体材料有限公司连带负担，在履行上述判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李敏二0一七年二0一七年一月十三日书记员  陶易
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执31号之一被执行人：赵红卫，男，汉族，1976年12月8日出生于河南省舞阳县，文盲，农民，住舞阳县，现在自贡监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2009)成铁中刑初字第90号刑事判决，移送执行赵红卫被判处没收个人全部财产一案，本院执行局于2017年3月17日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川71执31号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 岩审判员 王化明审判员 樊 荣二〇一七年六月十三日书记员 夏 清
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)渝一中法民执字第00651-4号申请执行人重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号。组织机构代码：79074256-9。法定代表人张敏，董事长。被执行人重庆市天味食品贸易有限公司，住所地重庆市潼南县凉风垭工业园区。法定代表人李长江。被执行人李长江，法定代表人李长江。男，汉族，1962年9月17日出生，住四川省内江市东兴区，被执行人刘克成，男，1952年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市，本院受理的申请执行人重庆市农业担保有限公司与被执行人刘克成、重庆市天味食品贸易有限公司、李长江担保责任追偿纠纷执行一案，执行依据为本院于2013年12月23日作出的（2012）渝一中法民初字第00866号民事判决书。义务人刘克成、重庆市天味食品贸易有限公司以及李长江逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市农业担保有限公司于2014年10月08日向本院申请执行，申请执行标的为本金500万元及利息、违约金150万元、其他费用4.8万元、诉讼费5.9948万元。因本院受理执行了多案被执行人为重庆市天味食品贸易有限公司的案件，遂将本案与其他案件合并执行。执行中查明，重庆市天味食品贸易有限公司已经停业，债务众多；其中被执行人湖北省武汉市中级人民法院委托本院执行的中国工商银行股份有限公司武汉国通小企业专营支行与武汉长华贸易有限公司、重庆天味食品贸易有限公司借款合同纠纷一案，查封了被执行人重庆天味食品贸易有限公司所有的位于重庆市潼南区（原潼南县）梓潼街道创业大道13号面积为160162.05平方米的土地使用权及其上面积为39898.64平方米的房屋。本院依法对前述房地产进行评估、拍卖，首次拍卖变价5720万元。由于已取得生效法律文书的债权人众多，该财产不足以清偿全部债权，而按照新民事诉讼法司法解释的规定，被执行人作为企业法人的财产不足清偿债务，不适用参与分配制度。但全体债权人通过自愿协商确认了清偿方案。按该清偿方案，本案申请执行人共计受偿2808854.23元（普通债权按42.97%受偿）。本案按实际受偿金额收取执行费30796.51元。执行还查明，申请执行人重庆市农业担保有限公司同时申请执行被执行人重庆市天味食品贸易有限公司、刘克成、李长江担保责任追偿纠纷共有两案，均判决申请执行人对被执行人重庆市天味食品贸易有限公司的抵押物机器设备变价款享有优先受偿权。本院对前述两案抵押物，即重庆市天味食品贸易有限公司所有的机器设备移送评估，但评估中清点核实，部分抵押物已经灭失，评估机构对被执行人尚存机器、设备整体评估，经两次司法拍卖均流拍，流拍价共110.46万元。申请人重庆市农业担保有限公司申请以最后一次拍卖的保留价对两案各一半以物抵债（即两案各受偿55.23万元）。执行中，本院还依法对被执行人的财产调查，未发现各被执行人银行存款、车辆，股权已无处置价值。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。因被执行人在执行中违反法定程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案申请执行人重庆市农业担保有限公司基于执行依据（2012）渝一中法民初字第00866号判决书确认的权利，通过参与分配和以物抵债，得以部分实现，共计受偿3361154.23元。被执行人对剩余债务应继续偿还。现因各被执行人无其他财产可供执行，且企业早已停业。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）渝一中法民执字第651号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2012）渝一中法民初字第00866号民事判决和本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈士文审判员  段 宇审判员  吴晓伟二〇一七年六月二十三日书记员  李 蒙重庆市第一中级人民法院执行裁定书(2014)渝一中法民执字第00651-3号申请执行人重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号。组织机构代码：79074256-9。法定代表人张敏，董事长。被执行人重庆市天味食品贸易有限公司，住所地重庆市潼南县凉风垭工业园区。法定代表人李长江。被执行人李长江，法定代表人李长江。男，汉族，1962年9月17日出生，住四川省内江市东兴区中山乡长丰村5组60号，公民身份证号码：511021196209174491。被执行人刘克成，男，1952年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇建设路138号，身份证号码：511027195209160018。本院受理的申请执行人重庆市农业担保有限公司与被执行人刘克成、重庆市天味食品贸易有限公司、李长江担保责任追偿纠纷执行一案，执行依据为本院2013年12月23日作出的（2012）渝一中法民初字第00866号民事判决书。被执行人刘克成、重庆市天味食品贸易有限公司以及李长江逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市农业担保有限公司于2014年10月08日向本院申请执行，申请执行标的为本金500万元及利息、违约金150万元、其他费用4.8万元、诉讼费5.9948万元。李长江、刘克成承担连带清偿责任。申请执行人对被执行人重庆市天味食品贸易有限公司的抵押物（《动产抵押登记书》编号：023212011014）变价款享有优先受偿权。与此同时，申请执行人重庆市农业担保有限公司还以（2012）渝一中法民初字第00864号民事判决书申请执行被执行人重庆市天味食品贸易有限公司、刘克成、李长江担保责任追偿纠纷执行一案，申请执行标的本息479.3705万元、违约金150万元等，并对被执行人重庆市天味食品贸易有限公司的抵押物机器设备（《动产抵押登记书》编号：023212011010）变价款享有优先受偿权。前述两案，本院予以并案执行。执行中，本院对前述两案抵押物，即重庆市天味食品贸易有限公司所有的机器设备经移送评估，但评估中清点核实，部分抵押物已经灭失，评估机构对被执行人尚存机器、设备整体评估，经两次司法拍卖均流拍，流拍价共110.46万元。现申请人重庆市农业担保有限公司申请以最后一次拍卖的保留价进行以物抵债。鉴于评估机构对两案涉及的标的物未逐一列明单价，不能区分各案抵押物价值，故将拍卖物按流拍价各作价一半分别抵偿前述两案债务（即前述两案各受偿55.23万元）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、解除被执行人重庆市天味食品贸易有限公司所有的机器设备（详见物品清单）查封。二、将被执行人重庆市天味食品贸易有限公司所有的机器设备（详见物品清单）的一半作价55.23万元，交付重庆市农业担保有限公司所有，抵偿被执行人所欠本案相应债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈士文审判员段宇审判员吴晓伟二〇一七年六月二十日书记员ＸＸ以物抵债物品清单序号规格型号物品名称备注16m³常压蒸汽杀菌锅2台32m³蒸汽杀菌锅4台半自动菌种生产线1条GXGS刮板输送机4台双螺旋输送机1台500T冷却塔3台ISG150-250(I)冷却水泵2台菌种车间吸顶空调24台Φ1200搅拌机2台塑料和糠壳粉碎机1台1300*1200*1800杀菌笼13台2200*3000*3500杀菌箱1台SC10-400/20.400KVA树脂绝缘干式电力变压器2台
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4711号之四申请执行人：程炳坤，男，1984年8月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人：王星国，男，1980年11月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人：吴海君，女，1981年3月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人程炳坤与被执行人王星国、吴海君为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5491号民事判决书一案中，于2016年11月30日向被执行人王星国、吴海君发出执行通知书，责令被执行人王星国、吴海君履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人程炳坤借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人王星国、吴海君至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王星国、吴海君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：本院查封并拍卖了被执行人王星国所有的车牌号为浙Ｊ×××××东南牌小型汽车一辆，优先偿付本案诉讼费275元，执行费275元后，向申请执行人发放执行款18807元。本院已向被执行人王星国、吴海君发出财产报告令、限制消费令，被执行人王星国已向本院申报财产；暂未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王星国、吴海君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王星国、吴海君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人程炳坤向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王星国、吴海君目前无其他财产可供执行，申请执行人程炳坤亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4711号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王星国、吴海君有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人王星国、吴海君负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十三日代书 记员  陈 丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更535号罪犯谭松，男，1989年8月26日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省宣恩县人民法院于2012年1月13日作出(2012)鄂某刑初字第00007号刑事判决，认定被告人谭松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月10日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯谭松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谭松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，两次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谭松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯谭松的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年6月24日起至2017年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年六月九日书记员  韩 贝
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1000号申请执行人王峰，男，1981年8月26日出生。被执行人王莉，女，1973年6月5日出生。本院在执行王峰与王莉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人王莉送达执行通知。经查，被执行人王莉名下无可供执行的财产。被执行人王莉无可供执行的财产，申请执行人王峰亦未能向本院提供被执行人王莉可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一七年六月一日书 记 员  徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2285号申请执行人郭德海，男，汉族，1993年12月7日出生，住北京市丰台区。被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。法定代表人伊恩·哈维，董事长。申请执行人郭德海与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司劳动仲裁一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2016]第808号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内，支付郭德海二〇一六年二月二十六日至五月二十五日期间的工资二万七千九百元。权利人郭德海于2017年1月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人郭德海亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人郭德海未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2285号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  丁千里
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1539号罪犯吴静，男，汉族，1977年8月15日生，初中文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2015年4月8日作出（2015）泗刑初字第00159号刑事判决，以被告人吴静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人吴静不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）宿刑终字第00206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴静在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯吴静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴静减去自本裁定送达之日起至2017年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初1618号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。负责人：赵国成，行长。委托诉讼代理人：黄扬文，系公司职工。被告：马军民，男，汉族，生于1978年2月18日，住四川省南充市。被告：蒋文静，女，汉族，生于1982年10月12日，住四川省南充市。系马军民之妻。被告：田小龙，男，汉族，生于1980年10月10日，住四川省仪陇县。被告：罗冬梅，女，汉族，生于1981年10月13日，住四川省仪陇县。系田小龙之妻。被告：何欢，男，汉族，生于1987年6月10日，住四川省仪陇县。被告：田丹，女，汉族，生于1989年5月5日，住四川省仪陇县。系何欢之妻。被告：唐文，男，汉族，生于1967年2月22日，住四川省仪陇县。被告：马小兵，女，汉族，生于1974年2月5日，住四川省仪陇县。系唐文之妻。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行宏德支行）与被告马军民、蒋文静、田小龙、罗冬梅、何欢、田丹、唐文、马小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行宏德支行的法定代表人赵国成、委托诉讼代理人黄扬文、被告马军民、田小龙、何欢到庭参加了诉讼，被告蒋文静、罗冬梅、田丹、唐文、马小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告惠民银行宏德支行向本院申请撤回对被告蒋文静的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告蒋文静的起诉。本案现已审理终结。原告惠民银行宏德支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马军民向原告偿还借款本金490万元整，并按照借款合同约定支付资金利息、罚息、及违约金至本息清偿之日止；2.依法判令被告田小龙、罗冬梅、何欢、田丹、唐文、马小兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他全部合理费用。事实和理由：2016年6月1日，被告马军民因承包工程需要支付材料款而在原告处借款490万元。被告田小龙、何欢、唐文、田丹、罗冬梅、马小兵为该借款提供连带责任保证担保。该笔借款利息被告仅支付至2016年7月21日，后再未履行偿还本息的义务。被告马军民答辩称：1、借款合同是我签的，但该借款是被告唐文让我帮他借的，实际用款人也是唐文。2、签合同时，我只签了名字，而对合同内容一概不清楚。3、贷款到期后，原告也未找过我偿还借款。因此我不应该承担偿还义务。被告田小龙答辩称：最高额保证合同及保证担保承诺书上的字是我和我妻子罗冬梅签的，但都是被告唐文找我们帮忙担保的。至于借款金额、利息等一概不清楚。被告何欢答辩称：我与田小龙的答辩意见一致。被告罗冬梅、田丹、唐文、马小兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：1、2016年6月1日，原告与被告马军民签订《个人借款合同》，约定借款金额为490万元；借款期限为2016年6月1日起至2017年6月1日止；借款固定月利率为11‰；还款方式为按月付息，到期一次性或分期还本；结息日为每月20日；不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；如被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额5%的违约金；如约定还款方式为分期还款或按期等额还款的，凡连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期。同日，原告向被告马军民的银行账户发放借款490万元。2、2016年6月1日，被告唐文与田小龙、何欢分别跟原告签订了《最高额保证合同》，分别约定“保证人自愿为债务人自2016年6月1日起至2018年6月1日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币600万元整提供连带责任保证担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。3、2016年6月1日，被告田小龙、何欢、唐文、田丹、罗冬梅、马小兵在保证担保承诺书上签字，承诺对被告马军民的此笔借款承担连带清偿责任。同时查明，1、被告田小龙与罗冬梅系夫妻关系，被告何欢与田丹系夫妻关系，被告唐文与马小兵系夫妻；2、该笔借款发放后，借款利息被告仅支付至2016年7月21日，后再未履行偿还本息的义务。3、诉讼中，原告放弃违约金的主张。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，均合法有效。原告已按合同约定履行了出借490万元的义务，被告马军民应按约承担还款付息的义务。故本院对原告要求马军民偿还借款490万的诉讼请求予以支持。被告唐文与被告田小龙、何欢分别跟原告签订了600万元《最高额保证合同》，同时，被告田小龙、何欢、唐文、田丹、罗冬梅、马小兵又在《保证担保承诺书》中承诺对此笔借款承担连带保证责任，但原告选择以被告田小龙、何欢、唐文、田丹、罗冬梅、马小兵向原告出具《保证担保承诺书》的约定，主张其对借款本息承担连带责任并不违反法律规定，同时，该连带保证的义务范畴已经涵盖了最高额保证的义务范畴，因此对原告要求被告田小龙、罗冬梅、何欢、田丹、唐文、马小兵对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。借期月利率11‰和逾期利率（双方约定借期月利率11‰的基础上加收50%罚息，即月利率16.5‰）的约定符合相关规定，本院予以维持。被告马军民、田小龙、何欢辩称的他们是帮唐文借款和担保的，不应当承担责任。本院认为，《个人借款合同》签订的双方为惠民银行宏德支行和被告马军民，《最高额保证合同》也是被告田小龙、何欢与惠民银行宏德支行所签订的，且原告已将借款转入被告马军民的账户，根据合同的相对性，被告马军民、田小龙、何欢应当承担相应的责任。因此，被告马军民、田小龙、何欢的抗辩主张本院不予采纳。原告自愿放弃违约金的主张，是其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。原告诉请被告承担复利、损害赔偿金等实现债权的一切费用，因原告未提供相关证据予以证明，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马军民在本判决生效之日起十五日内向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金490万元及利息（从2016年6月1日起至2017年6月1日止的利息，以本金490万元为基数按月利率11‰计算；2017年6月1日之后的利息，以本金490万元为基数从2017年6月1日起按月利率16.5‰计算至实际支付之日止)；二、被告唐文、马小兵、田小龙、罗冬梅、何欢、田丹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，由被告马军民负担，由被告田小龙、罗冬梅、何欢、田丹、唐文、马小兵连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李国峰二〇一七年六月十九日书记员  郭丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初4279号原告:范某某，女，1989年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：钟某某，男，1990年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。原告范某某与被告钟某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告钟某某及其委托诉讼代理人于翔、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、复查费，费用共计31864.50元；2、后期治疗费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日22:30分左右，被告驾驶电动自行车沿金锣大桥由北向南逆向行驶，与沿该路由南向北正常行驶骑电动自行车的原告相撞，事后临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出第3713978201602561号道路交通事故认定书，被告承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。损害赔偿调查结果：被告承担此次事故的全部损失及费用。原告出院后，于2016年12月13日向临沂兰山鉴定所提出的司法鉴定请求。2016年12月19日临沂兰山司法鉴定所鉴定原告虽不构成伤残，但鉴定意见认定原告误工期为120天、护理期60天、营养期60天，此次损伤造成左眼眉骨骨折，眼球凹陷、左侧眉弓处疤痕，鉴定要求择期进行整容修复治理，所需费用参照当地医院开具的发票。为此请求法院依法判决被告应向原告支付住院费用12046.50元、误工费10200元（120天*85元）、护理费5100元（60天*85元）、营养费1800元（60天*85元）、交通费150元（15天*10元）、住院期间的伙食补助费450元（15天*30元）、复查费918元、司法鉴定费1200元，费用共计31864.50元以及后期治疗费用。综上所述，原告请求法院在查清事实的基础上依法作出公正判决，判如所诉。被告钟某某辩称，事故发生后，被告积极的垫付医疗费用配合原告治疗，被告方请求法院在查明事实的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日22:30分左右，被告钟某某驾驶电动自行车沿金锣大桥由北向南逆向行驶，与沿该路由南向北正常行驶骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车部分受损的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告钟某某负事故全部责任，原告范某某无事故责任。原告范某某受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗15天，共花费医疗费12046.5元。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支出司法鉴定费1200元。原告受伤住院期间由其父母护理，护理人员没有工作。原告范某某主张其在临沂乔威商贸有限公司工作，但并未提交相关证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告钟某某应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的营养费，因其伤情未构成伤残且未有医疗机构出具的需加强营养的诊断证明，本院不予支持。结合原告提交的证据本院对其误工费和护理费按照城镇标准计算，计86.42元/天，误工损失日结合原告实际伤情本院酌情支持90日，护理期结合原告实际伤情本院酌情支持30日，故误工费应计算为7777.8元、护理费应计算为2592.6元。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告钟某某垫付的医疗费应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告范某某因交通事故受伤支出的医疗费12046.5元、复查费918元、鉴定费1200元、应得的住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、误工费7777.8元（90天×86.42元/天）、护理费2592.6元（30天×86.42元/天）、交通费150元（15天×10元/天），计25134.9元，由被告钟某某赔偿；二、原告范某某返还被告钟某某为其垫付的医疗费11500元；三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费596元，减半收取298元，由被告钟某某负担214元，由原告负担84元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 郝中勇二〇一七年六月二十日代书记员 陈 婷
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1321民初77号原告谢道根，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人彭练兵，男，汉族，双峰县人，住本县。被告王启后，男，汉族，双峰县人，住本县。被告李蝶娥，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被告王启后之妻。以上二被告的委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。被告李惠军，男，汉族，双峰县人，住本县。被告贺堂娥，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被告李惠军之妻。委托代理人金后发，男，汉族，双峰县人，住本县。原告谢道根与被告王启后、李蝶娥、李惠军、贺堂娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢道根及其委托代理人彭练兵、被告王启后及其委托代理人谢求桂、被告李惠军、贺堂娥及其委托代理人金后发到庭参与诉讼，被告李蝶娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失161682元。被告王启后、李蝶娥辩称：1、被告李惠军与被告王启后签订的承包合同关于安全责任的约定，违法了法律规定，对承包人王启后没有约束力；2、原告本人存在重大过错；3、被告王启后没有资质，也要承担相应的责任；4、被告李惠军明知王启后没有资质，却向其发包，也应承担相应的责任；5、被告李惠军为原告投了意外伤害保险，原告可以享受保险利益，除此以外，剩余的损失按照各方的责任进行赔偿。被告王璞、邓素君对王耀的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。被告李惠军、贺堂娥辩称：1、按照双峰县的习俗，民用房屋的施工方无需资质，被告李惠军与王启后签订的承包合同有效，安全生产责任应由王启后承担主要责任；原告谢道根已经六十多岁了，还来进行高空作业，自身也有过错。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方没有争议的事实：2016年3月18日，被告李惠军与被告王启后签订李惠军新建房屋承包合同书，双方约定：承包的方式为包工不包料、包工种，包扎架器材、包机械、包安全和所有劳务。在施工中，李惠军不负责任何安全事故，无论在施工现场或上下班途中，所有施工人员的安全由王启后负责。应被告王启后的邀请，原告谢道根参与被告李惠军新房的施工，双方约定每天工资220元。施工现场没有安全防护设施。2016年7月24日中午，原告谢道根在五楼扎模，不慎摔至五楼地面受伤，由被告王启后送至双峰县人民医院住院治疗，2016年11月30日出院，合计住院129天。经该院诊断，原告谢道根的伤情是：1、腰2椎体急性压缩性骨折。2、头部外伤。原告谢道根住院期间的医疗费21966.4元，全部由被告王启后支付，另外，被告王启后还给付了原告谢道根现金2000元。2016年9月29日，娄底市正中司法鉴定所接受原告谢道根的委托，对原告谢道根的伤残程度、医疗费、继续休治费、陪护时间、陪护人数、营养期限进行鉴定。2016年12月26日，该所作出娄中司鉴所（2016）第480号伤残鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人谢道根损伤，构成九级伤残。2、鉴定前的医疗费凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费3000元；3、建议住院期间陪护一人。4、建议营养期限为60日。5、误工损失日为150天。因协商未成，2017年1月10日，原告谢道根向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。二、双方有争议的事实：1、原告提交了罗银飞、胡贤清、贺辽峰的证言、房屋租赁合同、永丰镇一心村村委会的证明，用以证明在计算其损失时原告应视为城镇人口。被告对原告提交的证据有异议，但是，至今没有提交相反的证据证明其异议成立。故此，本院认定原告应视为侵权法上的城镇人口。2、对原告提交的司法鉴定意见书，被告认为，原告的伤残等级过高，误工损失日太长。本院认为，被告对司法鉴定意见书有异议，但是，没有申请重新鉴定，故该鉴定意见书可以作为确定案件事实的依据。3、对原告谢道根的损失的认定:（1）医疗费，原、被告一致认可原告的治伤医疗费为21966.4元，故本院确认原告的治伤医疗费为21966.4元；（2）继续治疗费，虽然司法鉴定机构鉴定原告鉴定以后的继续治疗费为3000元，但是，原告在诉讼中并未提交证据证明鉴定后开支了医疗费，故本院不予认定；（3）残疾赔偿金，本院认定为92281.6元（28838×16×20％）；（4）误工费，原告住院治疗的时间为129天，其没有提交其受伤前三年的收入证明，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释的有关规定，本院确定其受伤时的年收入标准为44081元，故其误工费为15579（129×44081÷365）元；（5）伙食补助费，原告主张7740元（129×60）。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；（6）护理费，原告主张11223（129×87）元，本院认为，原告的护理费应为129×31191÷365＝10965元；（7）交通费，原告主张3000元。本院认为，原告居住的地方离双峰县人民医院的距离很近，交通费的开支很少，故本院不予认定；（8）鉴定费，原告主张1200元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，可以认定；（9）营养费，原告主张1800元，本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，可以认定。以上合计，本院认定原告的损失为151532元。判决的理由和结果本院认为，作为施工人员，原告对自身的安全负有首要的注意义务，在施工现场没有安全防护设施的情况下，原告即施工，可以表明原告对自身安全没有足够的注意，故对自身的损失应自负部分责任；被告李惠军、贺堂娥虽然已将房屋施工承包给被告王启后，但是，因为民用低层建筑项目的承包人无需资质，故作为建筑物的所有权人，被告李惠军、贺堂娥仍然对施工中的安全有管理义务，对原告所受的损失，应承担相应的赔偿义务；被告王启后是承包人，原告谢道根是其请来施工的，是原告谢道根的雇主，对施工中的安全有管理有直接义务，对原告谢道根所受的损失，亦应承担相应的赔偿责任。被告李蝶娥与原告谢道根在本案中没有形成民事法律关系，原告谢道根对被告李蝶娥的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告谢道根的损失151532元，由被告李惠军、贺堂娥赔偿53036元，被告王启后赔偿68189.4元（已支付23966.4元），限于本判决书生效之日起十天内履行。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，剩余损失由原告谢道根自负；被告李惠军、贺堂娥对被告王启后应赔偿原告谢道根的损失负连带赔偿责任；二、驳回原告谢道根要求被告李蝶娥赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告谢道根负担220元，被告李惠军、贺堂娥负担385元，被告王启后负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  谭友三人民陪审员  胡中和二〇一七年六月二十三日代理书记员  肖罗敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执666号移送执行部门:任城区人民法院刑事审判庭。被执行人:宫任任，住济宁市任城区。被执行人:徐宏钢，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人孔宪利、杨双泉、孔宪伟盗窃纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811刑初659号刑事判决书已发生法律效力在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初659号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年六月十六日书记员  张卓璠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执40059号之四申请人：刑庭。权利人：天津市绿地置业有限公司。被执行人：张博诚。本院在执行张博诚责令退赔一案中，本院(2015)滨汉刑初字第0140号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2017年1月9日移送执行。执行内容是：1.责令被告人张博诚向天津市绿地置业有限公司退赔赃款人民币4608931元；2.责令被告人张博诚将位于天津市XXXX区XXXXXXXXXXXX号楼X门XXX号房屋返还天津市绿地置业有限公司。案件受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务。执行中，被执行人张博诚将位于天津市XXXX区XXXXXXXXXXXX号楼X门XXX号房屋返还给天津市绿地置业有限公司。就执行责令退赔赃款一节，因被执行人能未按执行通知书上的期限履行义务本院作出将其名下坐落在天津市XX区XX路XXXXX-X-XXX号房屋及其名下津Ｇ×××××大众汽车进行查封，将房产通过河东区不动产登记事务中心进行查封。权利人于2017年5月24日申请本院对张博诚名下的房屋、车辆进行处置，财产处置需要一定的时间，并且权利人就刑事判决部分向滨海新区人民法院提出再审申请，现滨海新区人民法院已立案受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵术麒审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年六月三十日书 记 员  张 肃
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1620号之五十一原告：贾新安，男，1971年7月22日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：金天海，总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人：碗东岭，矿长。委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。原告贾新安与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新安的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资1050.98元。事实和理由：原告通过招聘到被告徐庄矿工作。2015年7月20日，徐庄矿向原告通知停产。2015年7月31日，徐庄矿向原告送达解除劳动合同证明书。此后，原告多次就停工期间的工资问题与被告进行协商，但始终未能妥善解决。故诉请法院处理。被告宏福煤业辩称，原告要求被告宏福煤业支付工资，没有法律依据，超出仲裁时效，不认可原告的诉讼请求。被告徐庄矿辩称，被告徐庄矿已按原告实际出勤天数等支付原告工资，原告所诉没有事实依据，且超出仲裁时效，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。原告通过招聘到被告徐庄矿工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等��素于2015年7月20日停产。2015年7月31日，徐庄矿与原告签订期限终止、协商解除劳动合同证明书，解除劳动合同。2017年2月24日，贾新安向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏福煤业、徐庄矿支付其停工期间的工资1050.98元。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁申请超出法定的申请仲裁时效期限为由，作出不予受理通知书。2017年3月7日，原告诉至本院，要求被告支付原告工资1050.98元。本院认为，原告和被告徐庄矿于2015年7月31日协议解除劳动合同，原告认为其获得停工期间工资的权利被侵害，即应自2015年7月31日起一年内申请劳动争议仲裁，原告于2017年2月24日提出仲裁申请，除其陈述外，未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止等情形，故其要求被告支付工资的诉讼请求因超出仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共��国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告贾新安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  赵春阳人民陪审员  代永斌二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏芳卉
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初396号原告：陈堂，男，汉族，1973年11月12日出生，四川省大英县人，居民，住大英县。被告：赵亚军，女，汉族，1973年3月28日出生，四川省大英县人，居民，住大英县。被告：蒲薇，女，汉族，1986年10月21日出生，四川省大英县人，居民，住大英县。原告陈堂与被告赵亚军、蒲薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员向孝金、李易、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于同年6月8日公开开庭缺席进行了审理。原告陈堂到庭参加诉讼。被告赵亚军、蒲薇经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亚军偿还原告借款人民币45000元，并由被告蒲薇对其中30000元承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月7日、2015年4月24日、2015年8月30日分三次向原告共借款45000元，其中蒲薇作为担保人在2015年4月7日的借条上签字确认。嗣后，原告多次向被告催收未果。原告特向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告蒲薇未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利��原告围绕其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：1.原告居民身份证、二被告人口信息复印件各1份，证实原、被告的基本情况；2.借条3份，证实被告于2015年4月7日、同月24日、同年8月30日向原告分别借款30000元、10000元、5000元合计45000元。上述证据，虽未经被告质证，但具有证据三性，且能相互印证，予以确认。对本案法律事实认定如下：2015年4月7日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金30000.。借款人：赵亚军，担保人：蒲薇，2015.4.7”。2015年4月24日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金壹万元正。借款人：赵亚军，2015.4.24”。2015年8月30日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈堂现金5000.。借款人：赵亚军，2015.8.30”。上述各笔借款出借后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告先后3次向原告出具借条借款45000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。对于原告在2015年4月7日向被告出借的30000元，有担保人蒲薇在借条上签字，又因双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告蒲薇应当对该笔30000元借款承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十��条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告赵亚军在本判决生效后10日内向原告陈堂偿还借款15000元；二、限被告赵亚军在本判决生效后10日内向原告陈堂偿还借款30000元，并由被告蒲薇对该债务承担连带清偿责任。若被告赵亚军、蒲薇未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告赵亚军负担并由被告蒲薇连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金审 判 员  李 易人民陪审员  龚永伦二〇一七年六月八日书 记 员  陈亚非
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1317号之一申请执行人：山东华智德国际贸易有限公司，所在地日照市东港区法定代表人李绪梅，经理。委托代理人：丁超，男，1969年7月28日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人:日照中能燃料有限公司。所在地日照。法定代表人刘召鹏，经理。本院在执行申请执行人山东华智德国际贸易有限公司与被执行人日照中能燃料有限公司买卖合同一案中，经审查，日照市东港区人民法院2016年11月23日作出的（2016）鲁1102民初5607号判决书尚未发生法律效力,申请人的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回本案山东华智德国际贸易有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  费ＸＸ二〇一七年六月五日书记员  焦雅楠
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终41号上诉人（原审被告）：王存联，男，汉族，出生于1962年7月6日，住陕西省礼泉县，农民。上诉人（原审被告）：王东，男，汉族，出生于1984年3月19日，系上诉人王存联之子。被上诉人（原审原告）：栗宏彦，男，汉族，出生于1970年12月26日，住富平县，农民。上诉人王存联、王东不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1425号民事裁定，向本院提起上诉，请求判令将该案移送咸阳市礼泉县人民法院审理。上诉理由：一、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;二、富平县即不是被告住所地也不是合同履行地，富平县人民法院不具有管辖权，应将该案移送被告住所地礼泉县人民法院审理。本院经审查认为，该案系民间借贷引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人栗宏彦为接受货币一方，其住所地为富平县薛镇宏化村前任组，故富平县人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条（一）款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  李 蕾代理审判员  刘伟民二〇一七年六月二十二日书 记 员  朱 琦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执417号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773151-8，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。主要负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。被执行人：梁炜烛。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人梁炜烛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)苏0591民初2890号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告梁炜烛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金26224.73元及至2016年8月31日的利息（含复利）7495.21元、滞纳金2002.88元，以及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币632元，由被告梁炜烛负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年2月9日，我院已委托被执行人户籍所在地福建省漳州市芗城区人民法院对被执行人财产进行调查，根据福建省漳州市芗城区人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人梁炜烛名下有位于芗城区漳福路1号冠成国际9幢804号房地产，位于漳州市龙文北路1号漳州毅达世纪新城北区5幢D061号两套房地产，上述房地产本院已予以轮候查封（查封期限自：2017年3月20日至2020年3月19日），暂无权处置。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位38459.26元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十二日书 记 员 朱文峰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执376号之一申请执行人：王鹏良，男，1987年1月11日出生，汉族，住渑池县。被执行人：姚光旭，男，1986年8月4日出生，汉族，住渑池县。被执行人：董少军，男，1989年1月18日出生，汉族，住渑池县。被执行人：董红涛，男，1987年10月20日出生，汉族，住渑池县。本院在执行王鹏良申请执行姚光旭、董少军、董红涛民间借贷纠纷一案中,执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人姚光旭、董少军、董红涛名下无可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年六月二十九日书记员  孟东阳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执103号之二申请执行人：张中录，男，1971年5月19日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被执行人：黄全军，男，1972年3月17日出生，汉族，住渑池县。本院在执行张中录申请执行黄全军民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年六月二十六日书记员  孟东阳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执804号之二申请执行人：李永久，男，汉族，1959年11月26日生。被执行人：徐继华，男，汉族，1968年9月26日生。被执行人：孙文美，女，汉族，1968年10月10日生。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的我院（2016）云0103民初5815号民事判决书，被告徐继华、孙文美于本判决生效之日起十日内共同归还原告李永久借款人民币747400元，并支付原告李永久自2015年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息;案件受理费减半收取人民币6900元，由被告徐继华、孙文美共同负担5157元。因被执行人徐继华、孙文美逾期未履行上述义务，申请执行人李永久于2017年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人徐继华、孙文美暂无其他财产可供执行，申请执行人李永久亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执804号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  汪云昆二〇一七年六月三十日书记员  李 珩
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执9927号申请人杨静艳,女性,1992年11月1日出生,住河南省林州市。被执行人王娜,女性,1988年4月2日出生,住郑州市金水区。被执行人米小翠,女性,1988年4月19日出生,住郑州市金水区。本院在执行杨静艳与王娜、米小翠其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初9688号之一原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地在湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托代理人刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告湖南奔陆车身制造有限公司。住所地在湖南省长沙县榔梨镇雨福村何家山。法定代表人廖勇。委托代理人周斯乐，湖南华夏方圆律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告湖南奔陆车身制造有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回起诉。本案受理费24910元，因撤诉减半收取12455元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审 判 长  朱晓云人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一七年六月二十日书 记 员  向依林
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4055号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：邓阳，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告邓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年六月一日书记员  祁 源
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执148号之一申请执行人：李小燕，女，汉族，1973年11月27日出生，住渑池县。被执行人：任成彦，男，汉族，1968年3月27日出生，住河南省渑池县。被执行人：李全红，女，汉族，1968年5月27日出生，住河南省渑池县。本院在执行李小燕申请执行任成彦、李全红民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人任成彦名下长安牌豫Ｍ×××××号汽车一辆，因申请执行人放弃对该车执行，被执行人任成彦、李全红名下无银行存款等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年六月二十六日书记员  孟东阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1476号罪犯陈杰，男，汉族，1990年4月21日生，职业高中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2014年12月10日作出（2014）寿刑初字第00235号刑事判决，以被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月6日起至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执120号之五申请执行人：宋荣伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住渑池县。被执行人：周建民，男，1972年6月24日出生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初832号民事判决书，在执行宋荣伟申请执行周建民民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年六月二十九日书记员  孟东阳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执641号申请执行人:王为平。被执行人：魏先平。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1514号民事判决书确定的义务，向被执行人魏先平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏先平银行存款50000.00元；或扣留、提取被执行人魏先平未支取的收入50000.00元；或查封、扣押被执行人魏先平所有的价值50000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月十三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3506号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邱永华，男，1958年01月01日出生，住广东省珠海市***房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邱永华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57001.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年03月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年03月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57001.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱永华于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57001.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由邱永华负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邱永华负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0506民初1253号原告：胡燕，女，1977年7月7日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：卜成军，男，1976年7月30日出生汉族，无业，户籍地宜昌市夷陵区，住夷陵区。被告：卜恩波(卜成军父亲)，男，1949年9月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：王金凤(卜成军母亲)，女，1953年1月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告胡燕诉被告卜成军、卜恩波、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，应胡燕提出的财产保全申请依法作出(2017)鄂0506民初1253-1号《民事裁定书》，裁定对卜恩波、王金凤位于夷陵区罗河一巷14号的楼房1栋予以轮候查封，并依法由审判员石华适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡燕及其委托代理人胡德喜、被告卜成军到庭参加了诉讼，被告卜恩波、王金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕诉称：卜成军与父母卜恩波、王金凤共同在外承包建筑工程期间，因缺乏资金遂向我借款20万元，承诺一年内归还，并按月利率2%支付利息。逾期后，经我多次催讨未果，故请求判令：1、由卜成军、卜恩波、王金凤立即偿还借款本金20万元；2、自2015年12月13日起至实际还清本息之日止按月利率2%支付利息；3、本案全部诉讼费由卜成军、卜恩波、王金凤承担。被告卜成军辩称：1、所欠胡燕借款本金20万元及相应利息属实，借款发生后已支付利息1.6万元。2、由于我们承接的工程款不能收回，导致无力偿还胡燕的借款本息。被告卜恩波、王金凤未向本院提交答辩意见。经审理查明：卜成军系卜恩波、王金凤夫妻的长子，因卜成军与其父母在外承接建筑工程期间缺乏资金，遂于2015年11月底、同年12月13日两次向胡燕借款共计20万元。2015年12月13日卜成军向胡燕出具《收条》1份，证明胡燕已提供出借款20万元。当日，卜成军向胡燕出具《借条》1份，载明“今借到胡燕人民币20万元整，大写贰拾万元整，借期一年，月息按2%计算，每月利息4000元，分每季度支付(12000元整)，到期归还本金；若超期未还按每月5000元计息”。此后，卜成军先后三次支付胡燕利息共计1.6万元，即付息期间为4个月。由于卜成军等人未按约定继续履行付息义务，在胡燕的多次催促下，卜成军及母亲王金凤于2016年10月22日共同向胡燕书面承诺“今欠胡燕的钱承诺于2016年12月31日前全部还清(26万元)；到期未还清后果自负，每延期一天付滞纳金1万元”。但逾期后，卜成军等人仍分文未付。为此，胡燕于2017年5月19日诉至本院，请求判令：1、由卜成军、卜恩波、王金凤立即偿还借款本金20万元；2、自2015年12月13日起至实际还清本息之日止按月利率2%支付利息；3、本案全部诉讼费由卜成军、卜恩波、王金凤承担。上述事实，有原告胡燕提供的卜成军2015年12月13日《收条》及《借条》复印件各1份，卜成军、王金凤2016年10月22日《承诺》复印件；以及原告胡燕、被告卜成军的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：卜成军与其家人在外共同承接建筑工程期间，因资金周转困难向胡燕借款20万元，约定了借款期限、计息标准及优先偿还利息，双方之间已形了成合法的民间借贷关系。在卜成军等人没有按约定的期限内支付利息的情况下，卜成军及其母亲王金凤书面承诺在2016年12月31日前偿还本息26万元，其中6万元的利息之计算标准高于月利率2%，同时《借条》及《承诺》还就逾期付款的利息变更为5000元/月、滞纳金1万元/天。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对约定利息的限制性规定。“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；如果约定年利率在24%-36%之间且当事人已经自愿给付，法院应予维持；超过年利率36%的约定无效。虽然逾期付款的利息变更、滞纳金系卜成军、王金凤的真实意思表示，但没有自觉履行，故超出年利率24%的利息及滞纳金的约定无效。由于卜成军、王金凤没有按照《借条》及《承诺》约定的期限偿还借款本息，构成违约，胡燕主张由卜成军等人立即偿还借款本金20万元，并按《借条》约定的月利率2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。基于卜恩波与王金凤系夫妻关系，而卜成军对借款用于家庭生产经营的事实不持异议，故卜恩波应与其妻王金凤对上述借款本息承担连带偿还责任。卜成军等人在借用胡燕资金后已偿还1.6万元，根据《借条》载明的利息“分每季度支付”的约定，应视为优先偿还的利息，经核算该1.6万元为4个月借款期间的利息，故胡燕主张从2015年12月13日起计算利息应予纠正。由于被告卜恩波、王金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜成军、卜恩波、王金凤在本判决生效后5日内偿还原告胡燕借款本金20万元。二、被告卜成军、卜恩波、王金凤自2016年4月13日起至借款本金20万元实际清偿之日止按月利率2%支付利息，息随本清。三、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)2150元、保全申请费2020元，由被告卜成军、卜恩波、王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇一七年六月二十九日书记员 李安琪
吉林省柳河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0524刑初96号公诉机关吉林省柳河县人民检察院。被告人徐某1，男，1981年3月15日生，初中文化，无业，吉林省柳河县人，捕前住吉林省柳河县。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月27日被判处管制一年，现因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月23日被柳河县公安局刑事拘留，经柳河县人民检察院批准，同年3月31日被柳河县公安局执行逮捕,现羁押于柳河县看守所。吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）73号起诉书，指控被告人徐某1犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、黑俊鲜出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月22日21时许，柳河县公安局建设派出所接到柳河镇居民徐某2报警称：在某小区其儿子徐某1拿刀要砍人。接到报警后，柳河县公安局民警王某1、赵某、陈某等人立即出警到达现场，被告人徐某1手拿砍刀到处乱砍并辱骂民警，民警再三劝说后，徐某1把刀放下，随后民警口头传唤徐某1回派出所接受调查，徐某1拒不配合，并上前将辅警赵某踹伤，后在带离过程中，徐某1又撕打民警，将民警王某1、辅警陈某打伤，将*716号警车后车门损坏。经柳河县公安局法医鉴定：赵某、王某1、陈某所受损伤为轻微伤。经柳河县价格监督检查局鉴定：被损坏警车需维修费人民币200元。以上犯罪事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为：被告人徐某1暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐某1对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年3月22日22时许，被告人徐某1酒后持刀与其父亲徐某2发生争执，徐某2报警。柳河县公安局建设派出所民警王某1，辅警赵某、陈某实习民警李某接警赶到某小区A16号楼楼下时，发现徐某1正持刀站在楼下，徐某1看到民警后转身上楼，民警也跟随其上楼。徐某1行至某室自家门口后，堵在门口持刀乱砍（分别砍向自家门框及鞋架）并谩骂、威胁民警。后在民警的反复劝说下，徐某1将刀放到门口的箱子内，当民警赵某进屋弯腰要取箱内的刀时，徐某1踹民警赵某后腰部一脚，民警王某1、陈某等上前将其强制带至派出所。在此过程中徐某1拒不配合，先后用拳、脚、肘等将民警赵某、陈某、王某1打伤，将*716号警车后门损坏。经柳河县公安局法医鉴定，民警赵某、王某1、陈某之损伤均为轻微伤。经柳河县价格监督检查局鉴定，被损坏的警车后门需维修费人民币200元。另查明：被告人徐某1因犯故意伤害罪于2016年5月27日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年，刑期至2017年4月29日。上述事实有经庭审质证的证人王某2（被告人徐某1之妻）、徐某2（被告人徐某1之父）的证言，被告人徐某1的供述与辩解，柳河县公安局所书抓获经过、出警经过，柳河县公安局民警王某1、陈某、赵某、李某所书案件自述，柳河县公安局（柳）公（刑）鉴（损伤）字（2017）62号、63号、64号法医学人体损伤程度鉴定书、民警身份证明、被告人徐某1所持七孔砍刀照片及该刀入库交接手续，柳河县价格监督检查局价格认定结论书，鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602刑初290号刑事判决书、执行通知书等证据证明，被告人徐某1亦无异议，本院予以确认。本院认为：被告人徐某1以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某1暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人徐某1在管制期内再犯新罪，应从重处罚；被告人徐某1能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人徐某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，与原判决管制未执行的刑罚一个月零七天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，管制一个月零七天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵有期徒刑一日、折抵管制二日，即有期徒刑自2017年3月23日始至2018年3月22日止；管制刑期自2018年3月23日起至2018年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲍庆宇审 判 员  艾鹏飞代理审判员  路 婧二〇一七年六月六日书 记 员  张 妍
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2816号原告：上海阔港实业有限公司（以下简称阔港公司），住上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号2788室，统一社会信用代码：91310116053001349C。法定代表人：杨立荣，执行董事。委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所执业律师，特别代理。被告：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业园区5-8号，统一社会信用代码：913500007279127050。法定代表人：许建成，董事长。委托诉讼代理人：兰其华，男，该公司员工，特别代理。原告阔港公司与被告众和公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阔港公司的委托诉讼代理人江椿平、被告众和公司的委托诉讼代理人兰其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阔港公司向本院提出诉讼请求：判令众和公司支付拖欠的货款1782486.8元，并自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息。事实与理由：2014年初至2015年底，众和公司多次向阔港公司购买粘合剂、防水剂等化工产品。2016年6月13日，经双方对账，众和公司确认截止2016年5月31日结欠阔港公司1782486.8元。但经催讨，众和公司未支付拖欠货款。众和公司辩称，1、根据双方口头约定及交易习惯，阔港公司应先向众和公司开具增值税发票后，其再付款。目前阔港公司尚未向众和公司开具金额为1949099元的增值税发票，未达双方约定的付款条件。2、双方在交易过程中并未约定逾期付款利息，故众和公司不应承担阔港公司主张的利息损失。即使法院认定众和公司应当向阔港公司支付利息，也应自阔港公司起诉之日起计算。阔港公司提供以下证据：1、对账单一份，欲证明众和公司确认尚欠阔港公司货款1782486.8元的事实。2、阔港公司付货凭证一组，欲证明阔港公司与众和公司之间存在买卖合同关系，阔港公司履行了交货义务的事实。3、增值税发票一组，欲证明阔港公司与众和公司之间长期存在买卖合同关系的事实。经质证，众和公司对上述证据均没有异议，但认为阔港公司的付货凭证可以证实双方并未约定还款时间及违约责任，且阔港公司提供的增值税发票上载明的交易双方已经结算清楚。众和公司未提供任何证据。本院经审查认为，阔港公司提供的对账单及付货凭证客观真实，来源合法，经质证众和公司无异议，应予认定。庭审时众和公司及阔港公司均确认阔港公司提供的增值税发票载明的交易已经完成，该组证据与本案不具有关联性，不予认定。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：众和公司曾多次向阔港公司采购化工产品。2016年5月31日，双方进行对账，众和公司确认尚欠阔港公司货款1782486.8元。后因众和公司至今尚未偿还上述货款致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，众和公司尚欠阔港公司货款1782486.8元，有阔港公司提供的经众和公司确认的对账单在案为凭，庭审时众和公司也确认其尚欠上述款项，该事实清楚应予确认。阔港公司要求众和公司偿还货款1782486.8元，应予支持。由于阔港公司及众和公司均未举证证明双方约定了货款支付时间，依法众和公司应在收到标的物的同时支付，否则应认为违约。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方虽未约定逾期付款违约金的计算方式，阔港公司要求众和公司自对账确认次日起支付拖欠货款按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：福建众和股份有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给上海阔港实业有限公司欠款1782486.8元，并自2016年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费21890元，由福建众和股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  林德成人民陪审员  潘丽碧二〇一七年六月二十八日书 记 员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执2号之二申请执行人：王邦，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：茹芍酹，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：张馨文，女，1973年7月2日出生，汉族，现住河南省渑池县。本院在执行王邦申请执行茹芍酹、张馨文民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，依法对二被执行人名下银行账户进行冻结，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年六月二十六日书记员  孟东阳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初467号原告：姚华平，女，1962年12月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：韦习东，男，1961年11月11日生，汉族，住扬中市。原告姚华平与被告韦习东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告姚华平到庭参加诉讼，被告韦习东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚华平向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款28500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因自建房屋需要向原告赊购瓷砖。2014年2月9日，被告向原告出具欠条载明结欠瓷砖款30000元。后被告在2014年、2015年底分别给付原告1000元、500元，结欠余款28500元未付。韦习东未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、2014年2月9日欠条。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告向原告购买瓷砖。2014年2月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到姚华平现金人民币叁万元整正（30000.00元）。今欠人：韦习东”。原告自认被告已付货款1500元。审理中，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方虽未签订书面合同，但被告出具的欠条可证实双方形成事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。审理中，原告自认被告已付货款1500元，向被告主张余款28500元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告韦习东应给付原告姚华平货款28500元及逾期付款利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告韦习东负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴 磊人民陪审员  解红梅二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔海燕本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初1942号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：张传锋，男，该农商行涝坡支行副行长。被告：宋春雷，男，汉族，农村居民。被告：王竹菊，女，汉族，农村居民。被告：李常香，女，汉族，农村居民。被告：李兴敬，男，汉族，农村居民。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告宋春雷、王竹菊、李常香、李兴敬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传锋到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还原告借款100000元、利息以及承担本案产生的全被费用。事实和理由：宋春雷于2010年6月23日在莒南农商行涝坡支行借款100000元，由其妻子王竹菊及李常香、李兴敬对该笔借款提供担保，2011年6月22日到期，还约定了利息等。到期后被告未付还借款及利息。宋春雷、王竹菊、李常香、李兴敬经本院公告到期，均未作答辩。原告莒南农商行围绕诉讼请求提交了证据一：贷转存凭证一份，载明莒南农商行支付宋春雷贷款100000元；证据二：借款合同一份，借贷双方签字、盖章；证据三：保证合同一份，债权人及保证人签字、盖章，并捺印；证据四：农户、个体工商户授信贷款申请审批书一份，记载宋春雷因借新还旧贷款；证据五：村委会证明两份，证实借款人及担保人均下落不明；证据六：《山东法制报》催收公告两份，证实对被告分别在2013年11月18日和2015年4月28日在报纸公告催收；证据七：身份证。本院组织了当事人对上述证据进行了庭审举证、质证，并收录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日原告原莒南县农村信用合作联社同被告宋春雷签订借款合同一份，借款金额100000元，借款期限截止2011年6月22日，借款合同期内，月利率10.1775‰，每月20日为结息日，到期还本，未按约定还本付息的，需按约定利率上浮50%计收罚息。同时保证人王竹菊、李常香、李兴敬同债权人签订了保证合同，约定连带保证方式，担保期限为合同期满两年。当日，原告原莒南县农村信用合作联社向被告宋春雷支付现金100000元。借款期满，被告宋春雷未偿还本金，利息付至2010年7月21日。原告先后两次通过报刊向被告催收未果。莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。被告宋春雷与王竹菊系夫妻关系，与李常香、李兴敬均常年未出，无法联系，下落不明，本院依法对其公告送达相关诉讼文书。本院认为，被告宋春雷向原莒南县农村信用合作联社借款，保证人王竹菊、李常香、李兴敬为此提供连带保证，双方缔结借款合同、保证合同关系，真实、合法、有效，被告宋春雷应当依法承担还款责任。原莒南县农村信用合作联社与保证人李常香、李兴敬书面约定担保期间为合同履行期间届满之日起两年，首次催收时已经超过两年的约定，故被告李常香、李兴敬免除保证责任。被告王竹菊作为借款人宋春雷的合法夫妻，对夫妻共同债务亦应承担共同还款责任。原莒南县农村信用合作联社依法改制为莒南农商行，原有债权债务由后继法人承受。原告莒南农商行诉请被告宋春雷、王竹菊还款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋春雷、王竹菊于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付利息、逾期罚息（利息自2010年7月21日起算，逾期罚息自2011年6月23日起算，利率及罚息按合同约定，均计付至完全付清之日止）。二、被告李常香、李兴敬对第一条款履行内容不承担保证责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告宋春雷、王竹菊负担。如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  于 迪人民陪审员  李国伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  程贵秀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执5631号之二申请执行人河南财鑫集团有限责任公司，住所地河南省郸城县东环路37号。法定代表人仵树仁，董事长。被执行人郑州财鑫宾馆有限公司，住所地郑州市金水区经七路28号。法定代表人徐国营，总经理。被执行人河南财鑫大酒店有限公司，住所地郑州市金水区经七路28号。法定代表人侯文征，执行董事。河南财鑫集团有限责任公司诉郑州财鑫宾馆有限公司、河南财鑫大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2462号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告河南财鑫大酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南财鑫集团有限责任公司借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2008年3月21日起计至本判决确定的还款之日止）。被告郑州财鑫宾馆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告河南财鑫大酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南财鑫集团有限责任公司借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2008年3月31日起计至本判决确定的还款之日止）。被告郑州财鑫宾馆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告河南财鑫大酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南财鑫集团有限责任公司借款50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2008年4月25日起计至本判决确定的还款之日止）。被告郑州财鑫宾馆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告河南财鑫大酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南财鑫集团有限责任公司借款40万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2008年5月22日起计至本判决确定的还款之日止）。被告郑州财鑫宾馆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、被告郑州财鑫宾馆有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南财鑫集团有限责任公司借款50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2008年7月10日起计至本判决确定的还款之日止）。被告河南财鑫大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费28330元，由被告郑州财鑫宾馆有限公司、河南财鑫大酒店有限公司负担。郑州财鑫宾馆有限公司、河南财鑫大酒店有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南财鑫集团有限责任公司于2016年7月1日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院扣划被执行人郑州财鑫宾馆有限公司银行存款171280.18元。另经查，被执行人郑州财鑫宾馆有限公司、河南财鑫大酒店有限公司名下无车、无房、银行亦无其他财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执5631号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年六月二十四日书记员  张 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初1289号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，系该行行长。被告杨刚，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告杨刚金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。审判员  王新社二〇一七年六月四日书记员  易文峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8674号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林培铃，男，1979年02月01日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林培铃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林培铃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币212799.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金212799.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林培铃于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金212799.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由林培铃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林培铃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3487号上诉人（原审被告）：雷晓晗，男，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆古昌农夫科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园10幢7-3，组织机构代码34601356-2。法定代表人：谭其军，董事长。委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。上诉人雷晓晗与被上诉人重庆古昌农夫科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，于6月7日书面向上诉人雷晓晗送达了《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，雷晓晗未按时向本院交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按雷晓晗自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  章兴东审 判 员  向 川代理审判员  钟 慧二〇一七年六月二十日书 记 员  袁世航
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初55号原告宋冬林，男，1947年8月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋冬林诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋冬林2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋冬林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋冬林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋冬林负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0411民初4169号原告尤小光，男，汉族，1975年8月11日生，住常州市新北区。委托代理人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被告杨丹，男，汉族，1981年8月2日生，住钟楼区。被告张瑜，女，汉族，1983年12月10日生，住钟楼区。本院在审理原告尤小光与被告杨丹、张瑜民间借贷纠纷一案，原告尤小光于2017年6月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的出分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尤小光撤回起诉。案件受理费700元（已减半），由原告尤小光负担。审 判 长  崔明辉人民陪审员  谢益三人民陪审员  巢松发二〇一七年六月十二日书 记 员  顾建如
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初11559号之一原告:广东中南保安服务有限公司广州分公司,住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村珠坑大道1号910室,统一社会信用代码914401133045090331。负责人：韩险峰，职务总经理。被告:广州东海网络科技有限公司,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号房屋之三单位。法定代表人：蓝东明。原告广东中南保安服务有限公司广州分公司诉被告广州东海网络科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。2017年6月15日，原告广东中南保安服务有限公司广州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广东中南保安服务有限公司广州分公司撤诉处理。受理费338元，减半收取计169元，由原告广东中南保安服务有限公司广州分公司负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱国华二〇一七年六月十五日书 记 员  梁玉华
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执177号之一申请执行人毛桂芳，男，汉族，1982年2月19日生，住郑州市惠济区。申请执行人张莹，女，汉族，1984年6月26日生，住河南省宁陵县。被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年3月28日生，住郑州市惠济区。被执行人汪营，女，汉族，1988年9月27日生，住址同上。申请执行人毛桂芳、张莹与被执行人ＸＸ、汪营民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3976号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3976号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  陈新威二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 超
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫03执32号申请执行人:洛阳市环境保护局。被执行人：洛阳市涧西区唐韵唐秀歌厅。申请执行人洛阳市环境保护局向本院申请强制执行洛环罚[2013]161号《洛阳市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审231号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月10日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：洛阳市环境保护局洛环罚[2013]161号环境保护行政处罚决定由河南省孟津县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  李 宁二〇一七年六月三十日书记员  李蔓露
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3175号原告：王化全，男，1953年11月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告王化全与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王化全向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告王化全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴