山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终770号上诉人（原审原告）：张玉田，女，1935年4月6日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：宋宜启（张玉田之子），男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周玉现，男，1945年12月8日出生，汉族，退休职工，住莒县。委托诉讼代理人：周文岗（周玉现之子），男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。上诉人张玉田、周玉现因相邻关系纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。张玉田上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由周玉现承担。事实与理由：一、一审法院认定“周玉现所建三层楼房，二、三楼面向张玉田院落窗户所处位置较高，对张玉田隐私造成一定影响，周玉现应采取措施对窗户进行遮挡”不当。张玉田的宅基地东与周玉现宅基地相邻，2014年10月周玉现欲在其原有宅基地上改��沿街楼，双方未就改建达成协议。周玉现在未取得任何建房手续的情况下，违法建设了严重超高的三层楼房，且在楼房西侧、后楼南面向南的部位留了大大小小很多个窗口，周玉现的行为严重侵害了张玉田的采光权和隐私权。张玉田常年在家居住，现在根本无法回家居住，严重影响了张玉田的身心健康。周玉现称张玉田家中长期无人居住与事实不符。一审法院未判决周玉现对西墙一楼窗户及后楼面向南边的窗户进行堵塞，也未判决用砖块、水泥堵塞，仅判决对楼房西侧二楼、三楼进行遮挡达不到消除影响的效果，周玉现应用砖块、水泥对一、二、三层楼房西侧面向张玉田宅院的全部窗户及后楼面向南的窗户进行堵塞。二、一审法院判决周玉现赔偿张玉田损失1万元数额较低。周玉现建设的三层房屋是违法建筑，属于应当依法拆除的建筑，三层房屋严重侵犯了张玉田��采光权，造成了张玉田生活不便，周玉现应当赔偿张玉田损失三万元。周玉现针对张玉田的上诉答辩称：周玉现所建造的三层楼房未侵犯张玉田的各项权利，周玉现是在土管部门颁发的土地使用权范围内建设的房屋，一审法院适用法律错误，判决周玉现给张玉田造成了损害错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判周玉现不承担侵权责任。周玉现上诉请求：撤销一审判决第一、二项；上诉费用由张玉田承担。事实与理由：2014年7月，周玉现根据上级新农村建设、危房改造的相关要求将自家原有房屋进行了改造。改造时周玉现充分考虑邻居们的通风、采光、排水，缩小了原有宅基地的面积，在依法获得国土资源部门许可的宅基地南边、西边各预留出1米多用于排水、通风、采光。根据《中华人民共和国物权法》、《���华人民共和国民法通则》的相关规定，周玉现建设房屋符合法律规定，参照《国家标准城市居民住宅区规划及规范》的规定，张玉田的采光、通风时间超过10倍以上，不存在周玉现侵犯张玉田权利的问题，更谈不上赔偿经济损失。张玉田针对周玉现的上诉答辩称：涉案楼房并没有合法的批准手续，是违法建设。涉案楼房损害了张玉田的隐私权和财产权，一审法院仅判决周玉现对二、三楼面向张玉田院落的窗户进行遮挡，显然不能够制止周玉现的违法侵权行为，请求二审法院改判周玉现对楼房西墙一楼、二楼、三楼的窗户用砖块、水泥进行封堵，同时驳回周玉现的上诉请求。张玉田向一审法院起诉请求：1、判令周玉现停止侵害、排除妨碍，立即用砖块、水泥堵塞楼房西侧面向张玉田宅院的窗口及后楼面向南面的窗口；2、判令周玉现赔偿因侵犯张玉田采光权等给张玉田造成的损失3万元；3、诉讼费由周玉现承担。一审法院认定事实如下：张玉田与周玉现系东西邻居，周玉现居东。2014年周玉现在自己宅基地上建设三层楼房，楼房西墙留有多个窗户。该楼房对张玉田院落采光造成一定遮挡。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。对处理相邻关系纠纷，法律法规有规定的，依照其规定；没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，张玉田与周玉���系东西邻居，本应互谅互让，正确处理好相邻关系，和睦相处。但由于双方过于考虑自身利益而忽视了对方权益，造成相邻关系纠纷。周玉现建设三层楼房影响了张玉田房屋采光，对此周玉现负有过错。对于张玉田损失应当适当赔偿，结合本案实际，一审法院酌定周玉现赔偿张玉田10000元。周玉现所建三层楼房，二、三楼面向张玉田院落窗户所处位置较高，对张玉田隐私造成一定影响。周玉现应采取措施对窗户进行遮挡。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）、（七）项之规定，一审法院判决：一、周玉现于判决生效后十日内赔偿张玉田损失10000元；二、周玉现对其楼房西墙二楼、三楼窗户进行遮挡；三、驳回张玉田其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张玉田负担182元，由周玉现负担368元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉田提交周玉现房屋照片一张，用于证明周玉现所建设的楼房西墙设有24个窗户，24个窗户全部面向张玉田的院落，侵犯了张玉田的隐私权，致使张玉田不能在自家房子居住。周玉现对张玉田提交的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，但并不能证明周玉现侵犯了张玉田的隐私权，张玉田现有的房屋多年无人居住，且周玉现留有窗户是根据自身建筑物的需要。周玉现提交如下证据：1、照片四张，用于证明周玉现现有房屋与张玉田的间隔距离以及现状，用于证明周玉现所建房屋对张玉田不构成侵权；2、宅基地使用证一份，用于证实莒县人民政府核准周玉现使用的宅基地为东西9.7米、南北19米。周玉现为了满足张玉田的要求，在建设涉案房屋时在西南留有1米，西北边留有1.6米。张玉田对周玉现提交的证据质证认为：1、有两张照片与张玉田的房子无关，剩余照片可以看出周玉现的房屋西墙建有大大小小很多窗口，楼房与平房东西相邻，所有楼房的窗口都面向平房的院落，侵犯了张玉田的财产权、隐私权；2、对证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，土地证是1988年10月9日颁发，周玉现的建房行为发生在2014年，周玉现在原有土地范围内建设新房应当取得土地管理部门和规划部门的批准，周玉现未提交相关的批准手续，建设楼房是违法的。本院认为：张玉田与周玉现系东西邻居，周玉现居住在东侧，张玉田居住在西侧。2014年周玉现将其居住的原有房屋翻建为三层楼房。通过双方当事人提交的照片来看，周玉现建设的三层房屋高度较高，影响到了张玉田房屋、院落的采光，对此周玉现应当承担赔偿责任，但是张玉田未能提交证据证实周玉现给其造成的具体损失，一审法院酌定周玉现赔偿张玉田损失1万元并无明显不当，本院予以维持。周玉现翻建的三层楼房留有多个窗口，西侧窗口面向张玉田房屋、院落，二楼、三楼所处的位置较高，而西侧一楼、后楼朝南方向的窗口并不存在上述问题，因此一审法院仅判决周玉现将楼房西墙二楼、三楼窗户进行遮挡，未支持张玉田关于应将西侧一楼、后楼朝南方向的窗口也进行遮挡的主张并无明显不当。判决周玉现对窗户进行遮挡，能够达到不侵犯张玉田隐私的效果，一审法院未予支持张玉田关于用砖头、水泥进行遮挡的��张亦无明显不当，本院予以维持。综上，张玉田、周玉现的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张玉田负担400元，周玉现负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  李 云代理审判员  汤 阳二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 敏