wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6983号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨碧娟，女，1969年03月14日出生，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨碧娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨碧娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币6774.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金6774.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨碧娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金6774.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨碧娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨碧娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4074号原告：仇祖祥，男，1945年7月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。原告仇祖祥与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌，被告保险公司委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇祖祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费22632.56元、住院伙食补助费458元、营养费600元、护理费8468元、交通费920元、残疾赔偿金72225元、精神损害抚慰10000元、车损费1500元、鉴定费1560元，合计118363.56元,被告保险公司已支付10000元，尚应赔偿108363.56元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日零时45分许，黄余海驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿启东市汇龙镇公园路行驶至汇龙镇公园路建新路口时，与原告仇祖祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致仇祖祥受伤，两车受损。事故经公安机关认定黄余海负全部责任，仇祖祥无责任。黄余海驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，已垫付原告的医疗费10000元,要求在本案中予以扣除。仇祖祥的诉讼请求过高，原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药的药费，原告购买的气垫床没有相应的医嘱，不予认可。对原告构成九级伤残不予认可，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为双侧耻骨上下支骨骨折、左侧髋臼骨折、骶骨骨折、左侧骰骨内侧髁、胫骨髁间隆突及腓骨小头处骨髓挫伤、右额部皮下血肿、脑震荡、多处软组织挫伤，住院治疗25天，花去医疗费22632.56元。2017年3月23日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1075号关于仇祖祥伤残等鉴定意见书，意见为：1、仇祖祥左髋膝关节功能障碍评定为九级伤残。2、仇祖祥误工期限为75日（其中2人护理20日，1人护理55日）；营养期限为60日。原告为此花去鉴定费1560元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄余海所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因黄余海所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在黄余海承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因仇祖祥主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及黄余海的赔偿问题。原告主张医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、护理费、残疾赔偿金、车损费基本合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费计算有误，本院确定为450元（25天×18元/天）；原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情予以认定；原告主张的气垫床因没有相应的医嘱，本院不予支持。被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。南通三院司法鉴定所的鉴定意见并无不当，被告保险公司称原告的伤不构成九级伤残，但未能提供足以反驳的证据，故被告要求重新鉴定的主张，本院不予准许。综上所述，原告所受各项损失为医疗费22294.56元（含担架费880元、救护车费530元）、住院伙食补助费450元、营养费600元、护理费8468元、交通费500元、残疾赔偿金72225元、精神损害抚慰7000元、车损费1500元，合计113037.56元,被告保险公司已支付10000元，尚应赔偿103037.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇祖祥人民币103037.56元。二、驳回原告仇祖祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，鉴定费1560元，合计2031元（原告已预交），由原告负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费942元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审判员  单纬宇二〇一七年六月十九日书记员  王广楠
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25945号申请执行人：张小寅，男，1986年7月16日出生，汉族，北京越想象国际科贸发展有限公司员工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：张磊，男，1986年3月10日出生，汉族，北京点犀乔艺术品有限责任公司法定代表人,住北京市朝阳区，公民身份号码×××。张小寅申请执行张磊民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初56905号民事调解书，张小寅申请执行内容为要求张磊支付149428元人民币。本院立案后，依法向被执行人张磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人张磊名下财产情况进行查询,经查未发现张磊名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人张磊名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人张小寅可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张磊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张磊仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年六月九日书记员  吴思
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2016津01**执80276号申请执行人闫娜，女，1988年7月29日出生，住天津市滨海新区。被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。法定代表人高卫华。关于申请执行人闫娜申请被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0947号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金41841.28元及逾期利息,本院已经立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行财产，申请执行人闫娜暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人闫娜未受偿债权为本金41841.28元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人闫娜暂无法提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0947号仲裁裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6835号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林生凤，女，1982年04月18日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林生凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林生凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99900.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年02月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99900.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林生凤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99900.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由林生凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林生凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10094号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告沈平，女，1978年01月15日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93866.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93866.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93866.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由沈平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8914号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告欧志杰，男，1972年10月01日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告欧志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告欧志杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币287158.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金287158.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧志杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金287158.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，由欧志杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由欧志杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)冀09民终3066号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，公司经理。委托诉讼代理人：袁会丽、杨静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张润兰，女，1953年10月9日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永红，男，1970年5月7日出生，汉族，工人，住河北省东光县。被上诉人（原审被告）：徐新生，男，1970年12月25日出生，汉族，城镇居民,住河北省东光县。案由：机动车交通事故责任纠纷上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人张润兰、孙永红、徐新生机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1129号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自愿给付被上诉人张润兰各项损失共计137000元，张润兰放弃其他请求数额。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司直接给付张润兰129174.3元，给付孙永红7825.7元（孙永红为张润兰垫付款项）。以上均于2017年7月5日前履行。（张润兰开户行：中国建设银行东光支行，账号：62×××61。孙永红开户行：中国建设银行东光支行，账号：62×××94）。二、徐新生不承担责任。一审案件受理费1615元，由张润兰承担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 张 珍审判员 高宝光二〇一七年六月二十日书记员 谢丹丹
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初62号原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。法定代表人黄卫东，区长。委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁德生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0228执10号申请执行人陆元斌，男，生于1963年11月1日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。申请执行人蒋远明，男，生于1963年3月20日，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。本院依据���经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5394号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执10号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁���送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  张 鑫二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁室清
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1322执2418号申请执行人:方城县农村信用合作联社。法定代表人:王猛，任理事长。被执行人:汪保停。被执行人:耿春云。被执行人:王超。被执行人:汪张来。被执行人:张春生。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人汪保停、耿春云、王超、汪张来、张春生为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人汪保停、耿春云、王超、汪张来、张春生主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宜家审判员  娄啼鸣代理审���员王任华二〇一七年六月十三日书记员  李 佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5316号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告梁嗣福，男，1972年09月17日出生，住天津市东丽区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁嗣福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁嗣福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197290.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197290.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁嗣福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197290.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，由梁嗣福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁嗣福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7370号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄霭淇，女，1977年10月10日出生，住广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄霭淇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄霭淇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97014.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年08月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97014.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄霭淇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97014.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由黄霭淇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄霭淇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初140号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张波，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，群众，宁河区岳龙镇东未甸村委会主任，个体养殖，住天津市宁河区。2015年3月27日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留五日；2016年8月5日因吸毒被河北省乐亭县公安局责令社区戒毒三年。2017年1月18日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。2017年6月13日由本院决定被逮捕。现羁押于宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张波犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年12月19日14时许，被告人张波酒后驾驶牌照号为渝Ｃ×××××的白色奥迪A4L轿车从天津市宁河区岳龙镇东未甸村的刘某1家中，无故对刘某1及进行劝阻的杜某、刘某2进行殴打，而后又将刘某1家的饭桌掀翻，将一个门框踢坏。随后，被告人张波驾车离开现场。经鉴定，刘某1、杜某的头皮挫伤，刘某2的口腔粘膜破损、牙齿松动，损伤程度为轻微伤；被张波损坏的一个门框、一个瓷盘、两个瓷碗价值共计人民币17.2元；张波的血液中酒精含量为152.85mg/100ml。案发后，被告人张波到公安机关投案，后赔偿了被害人经济损失。公诉机关认为，被告人张波的行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人有自首行为，赔偿了被害人损失，故建议以寻衅滋事罪对其判处有期徒刑一年至二年；以危险驾驶罪对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。可适用缓刑。被告人张波对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2016年12月19日14时许，被告人张波酒后驾驶牌照号为渝Ｃ×××××的白色奥迪A4L轿车从天津市宁河区岳龙镇东未甸村的刘某1家中，无故对刘某1进行劝阻的杜某、刘某2进行殴打，而后又将刘某1家的饭桌掀翻，将一个门框踢坏。随后，被告人张波驾车离开现场。经鉴定，刘某1、杜某的头皮挫伤，刘某2的口腔粘膜破损、牙齿松动，损伤程度为轻微伤；被张波损坏的一个门框、一个瓷盘、两个瓷碗价值共计人民币17.2元；张波的血液中酒精含量为152.85mg/100ml。案发后，被告人张波到公安机关自动投案，后赔偿了被害人经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.主体身份证明、案件来源及到案经过等书证；2.被害人刘某1、杜某、刘某2的陈述；3.证人王某某、徐某等人的证言；4.现场勘验检查笔录及照片；5.医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论、血液酒精含量检测报告书；6.赔偿协议书；7.被告人的前科材料；8.被告人张波的供述和辩解。本院认为，被告人张波任意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人张波犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人张波一人犯有数罪，应实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第一百三十三条之一、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：被告人张波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年2月4日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 :王树伦审判员 : 曹 铁审判员 :李洪文二〇一七年六月十三日书记员 : 刘 鑫相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10586号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王洋，男，1984年04月16日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99838.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99838.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洋于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99838.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由王洋负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王洋负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10298号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陶荣俊，男，1978年09月11日出生，住云南省曲靖市沾益县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶荣俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶荣俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95006.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95006.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶荣俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95006.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由陶荣俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陶荣俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终675号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，组织机构代码86915674-9，住所地梁山县交通路17号。负责人李瑞庆，经理。委托代理人（特别授权）许长城，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁山大兴汽车服务有限公司，统一社会信用代码9137083206997556XB，住所地梁山县水泊街道办事处郑垓村。法定代表人何素芳，经理。委托代理人（特别授权）许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司因财产保险合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年12月23日，原告梁山大兴公司为刘丙顺所有的鲁HS5**挂号半挂车在被告中国人财保公司梁山支公司投保了机动车损失保险，保险金额为128440元，且不计免赔，保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止。2016年4月16日3时，杨春凤驾驶鲁Ｈ×××××号牵引车/鲁HS5**挂号半挂车在东明县三八路街倒车时侧翻，致使鲁HS5**挂号半挂车损坏。事故发生后，刘丙顺向被告报案，被告经查勘出具了《机动车保险报案记录（代抄单）》，确认出险经过为：“倒车侧翻，本车大架、轮胎受伤，现场”。经济宁鹏程价格评估有限公司评估和济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，最终确定该鲁HS5**挂号半挂车的损失价值（已扣除残值6300元）为95000元，被告支出评估费5000元。另，鲁Ｈ×××××号牵引车号牌是由鲁Ｄ×××××号牵引车号牌更改来的。原审法院认为，原告梁山大兴公司与被告中国人财保公司梁山支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告作为被保险车辆鲁HS5**挂号半挂车的被保险人和第一受益人，享有该车的保险利益。原告提供的由被告出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》明确载明鲁HS5**挂号半挂车的损失系“倒车侧翻”而非装卸货过程中造成的损失，故鲁HS5**挂号半挂车倒车时发生的事故属于保险合同约定的保险事故，其损失95000元属于车辆损失险的赔偿范围。被告作为保险人按照保险合同约定在鲁HS5**挂号半挂车的车辆损失险赔偿限额128440元范围内予以赔偿。故被告关于“该车是在装卸货过程中启顶卸货时发生侧翻，根据特别约定第4条，保险公司不承担赔偿责任”的抗辩，没有事实根据，本院不予支持。被告支出的评估费5000元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由其自行承担。综上，原告主张被告赔偿其车辆损失128440元的诉讼请求，其中的95000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告梁山大兴汽车服务有限公司车辆损失95000元；二、驳回原告梁山大兴汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由原告梁山大兴汽车服务有限公司负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担1060元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3838号民事判决第一项，改判减少上诉人50000元赔款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被保险车辆损坏事实不清。被上诉人一审中提交的事故证明为东明县公安局城东派出所出具的证明，明确记载是根据被上诉人的陈述所出具，该证明不能证实被保险车辆发生交通事故的事实，更不能证明车辆损坏程度及事故发生的原因。根据上诉人提供的现场照片显示，被上诉人车辆是在装卸过程中起顶翻车，根据保险合同约定，属于保险公司免除赔偿责任的事由，保险公司不应当承担赔偿责任。2、上诉人已履行了保险条款的明确说明义务，保险合同约定内容应当作为认定事实和裁判案件的依据。被上诉人作为投保人在投保单中作了明确的声明，并在投保单回执处盖章确认，足以证实上诉人已履行了提示及明确说明义务。签订保险合同时，上诉人向投保人交付了包括保险单、投保险种对应的保险条款、特别约定等合同内容，在保单回执中的投保人声明处，有被上诉人的签章，能证实上诉人向被上诉人交付了险种对应的保险条款。保险合同约定合法有效，对双方具有法律约束力。3、一审法院认定事实错误，本案被保险车辆损失价值事实不清。被上诉人梁山大兴汽车服务有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，原审判决认定鲁HS5**挂号半挂车倒车时发生的事故属于保险合同约定的保险事故，是依据上诉人出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》予以认定的，并非东明县公安局城东派出所出具的证明，该《机动车保险报案记录（代抄单）》明确载明鲁HS5**挂号半挂车的损失系“倒车侧翻”而非装卸货物过程中造成的损失。济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的济恒正鉴字（2016）第186号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》，确定涉案被保险车辆鲁HS5**挂号半挂车的损失价值为95000元（已扣除残值6300元）。对此，上诉人既未申请重新鉴定，也未提供能够推翻该鉴定意见的证据，原审判决采信该鉴定意见并无不妥，故鲁HS5**挂号半挂车95000元损失属于车辆损失险的赔偿范围。上诉人请求改判减少50000元赔款，没有事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  孙 红审判员  林春艳二〇一七年六月八日书记员  朱 静
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0117执2766号申请执行人董庆瑞，男，1954年9月13日生，汉族，住溧水区。被执行人赵友宝，男，1969年2月26日生，汉族，住溧水区。董庆瑞与赵友宝劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初3940号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人赵友宝支付董庆瑞劳务报酬8800元。因赵友宝逾期未履行法定义务，董庆瑞申请执行，执行标的为8825元，本院于2016年12月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵友宝银行存款、车辆、房产等信息进行了调查。被执行人赵友宝名下无财产，且下落不明，债务较多。申请执行人不能提供有效的执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人赵友宝无财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初3940号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  卞卫明执 行 员  邓成彪执 行 员  刘 义二〇一七年六月八日见习书记员  张婷婷
福建省厦门市集美区���民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初1234号原告：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码：913502005562199808。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师，特别授权按。被告：蓝翔凌，男，1979年6月16日，汉族，住漳浦县白竹湖农场和坑作业区。委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。原告天下行租车有限公司（以下简称“天下行公司”）与被告蓝翔凌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天下行公司向本院提出诉讼请求:1.判令蓝翔凌支付欠款5350元及违约金（按每日3%自2014年9月5日起暂计至2017年1月20日，还应计至实际还款之日止）；2.判令蓝翔凌支付律师费6000元；3.本案诉讼费、公告费等由蓝翔凌承担。事实和理由：2014年1月25日，蓝翔凌向天下行公司承租东风标致3081.6L汽车一辆（车牌号：闽Ｄ×××××），租期2个月，实际租期2个月，租期届满后蓝翔凌连续续租至2014年9月4号。为此原、被告签订了《汽车租赁（短租）合同》（下称《租赁合同》）、《租车单》等,对租赁期限、租金支付、违约责任等均有明确的约定。蓝翔凌在租赁期间由于违章驾驶共产生了17条违章记录，蓝翔凌承诺会自行处理，但自2014年9月4日收车后，蓝翔凌始终未主动处理违章记录。根据《汽车租赁（短租）合同》第二条第三款（2.3）约定“如乙方（即被告）未能在此期间完成违章处理，甲方将收取乙方相应的违约金。租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任，并负责处理违章善后事宜。承租方应在交通违章发生之日起20个工作日内，消除违章并自行保存相关单据原件。如承租方逾期未消除违章的，违章罚款及代办费仍由承租人承担，应承担100元/天的违约金，违约金累计不超过3000元。具体违章事项以厦门交警网公布的信息为准。”第二条第四款（2.4）约定“乙方应在租满时付清所有的租金及与租车事宜相关的一切费用，否则每逾一日须按应付款的3%支付违约金”；第七条第一款（7.1）约定“如有违反以上条款，则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿款、律师费、诉讼费等）”。蓝翔凌对天下行公司陈述���事实及违章罚款金额没有异议，但是认为：1.本案已经超过诉讼时效；2.本案的违约金计算存在重复的情况，且计算标准偏高。本院认为，蓝翔凌承认天下行公司在本案中主张的事实，故对天下行公司主张的事实予以确认。天下行公司于2014年9月4日收回本案讼争车辆，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。自天下行公司收回本案讼争车辆至天下行公司提起诉讼之日即2017年3月15日，已经超过2年诉讼时效期间，且天下行公司未提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断之情形。故本院认为，本案已超过诉讼时效，蓝翔凌的抗辩理由成立。天下行公司的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天下行租车有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3136元，由减半收取1568元，由原告天下行租车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年六月二十一日代书记员 陈小卢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集��人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第���百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6837号原告：倪瑜青,女,1985年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴思东,男,1979年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。法定代表人：卢勇。原告倪瑜青与被告吴思东、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告倪瑜青于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪瑜青自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪瑜青撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告倪瑜青负担。审判员  李文苑二〇一七年六月十五日书记员  芦 霄
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初232号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道81号。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诚诚，江苏元封律师事务所实习律师。被告：万海峰，男，1974年10月17日生，汉族，住四川省平昌县。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告万海峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人陈红喜到庭参加诉讼，被告万海峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付费用2692304.44元及利息损失（以每期垫付金额为本金，自垫付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）于2011年9月21日签订个人贷款合同，约定向光大银行武侯支行贷款用于购买徐工牌旋挖钻机一台，贷款期限为36个月，贷款金额为2880000元。合同签订后，光大银行发放了贷款，但是被告未按照约定按期偿还，导致原告基于与光大银行之间的保证约定，为被告代垫款项，依据2016年9月19日代垫证明，垫付金额为2692304.44元。依据《个人贷款合同》附表第13项第（4）的约定，原告要求被告偿还代垫款项，但被告至今尚未偿还，鉴于此，向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告万海峰未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人贷款合同》，拟证明2011年9月21日，被告为了购买徐工牌工程机械，向光大银行武侯支行贷款2880000元。同时约定，第三人代偿的，第三人取得追偿权。2、产品交货验收反馈单原件及复印件各1份，拟证明贷款所涉工程机械已经交给被告，验收合格。3、被告身份证及户口本复印件各1份，拟证明被告的主体适格。4、2016年9月19日,光大银行武侯支行出具的关于万海峰个人工程机械贷款垫款的说明一份，拟证明光大银行武侯支行发放了贷款，截止到2016年9月19日，由于被告未按期向光大银行武侯支行还款，原告代其垫付款项2692304.44元。5、《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司·江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》1份，拟证明原告对被告向银行的还款承担保证责任。6、利息计算明细表1张，拟证明利息计算的明细。本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，为购买徐工牌旋挖钻机一台，被告（借款人）与光大银行武侯支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向光大银行武侯支行贷款2880000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.645%；借款人同意如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地，同时，在第三方代借款人偿还拖欠的本息后，借款人授权贷款银行从借款人在贷款行开立的活期储蓄存折账户/阳光卡账户扣划相应的款项归还第三方。2012年6月，中国光大银行（甲方）与徐州工程机械集团有限公司（乙方）、江苏公信资产经营管理有限公司（丙方）签订《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司·江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（以下简称“全程通”协议），该协议约定甲方根据乙方及乙方包括原告在内的13家授权单位提供全程金融服务，乙方及乙方授权单位为借款人提供回购担保，借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，乙方、丙方及各授权单位按照回购价格向甲方代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用，回购担保不涉及实物的移交。后因被告未按照合同约定按时足额还款，原告依据“全程通”协议履行了垫付义务。原告分别于2012年6月29日、9月28、11月28日、12月28日、2013年2月27日、5月30日、6月27日、7月31日、9月27日、10月29日、12月27日、2014年2月27日、4月29日、6月27日、8月28日、10月30日、12月25日垫付275275.97元、95000元、276571.07元、91533.93元、183380.28元、94000元、93000元、92400元、188700元、92000元、194163.55元、180400元、186000元、188000元、185000元、187000元、89879.64元，以上共计2692304.44元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告未按约定偿还银行贷款本息，原告依据“全程通”协议代为偿还部分贷款本息，根据被告与光大银行武侯支行的约定，原告取得了向被告追偿的权利。原告主张的垫付贷款本息2692304.44元有贷款银行出具的证明予以证实，被告持有向原告支付款项的证据,但未向本院提交且对原告垫付数额未予以明确，故对原告要求被告万海峰偿还垫付款2692304.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告万海峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万海峰于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款2692304.44元及利息损失（以每期尚欠的代垫款金额为本金，自垫款之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31680元（原告已预付），公告费700元，合计32380元，由被告万海峰负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一七年六月二十日法官 助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8416号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈刚，男，1963年03月08日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币138154.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138154.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈刚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138154.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由陈刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4086号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告肖新雄，男，1964年02月15日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖新雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖新雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91041.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91041.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖新雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91041.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由肖新雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖新雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4225号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告赖国财，男，1966年10月04日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赖国财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赖国财经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148920.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148920.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖国财于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148920.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由赖国财负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赖国财负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8640号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告覃礼新，男，1978年04月10日出生，住海南省琼海市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告覃礼新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告覃礼新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100798.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100798.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：覃礼新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100798.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由覃礼新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由覃礼新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1013号上诉人（原审被告）：张跃华，男，1959年11月14日出生，汉族，住四川省名山县。上诉人（原审被告）：杨文学，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省名山县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地成都市成华区玉双路9号。负责人：田炜，行长。上诉人张跃华、杨文学因与被上诉人招商银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称招商银行玉双路支行）、原审被告四川蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、四川蒙顶山跃华茶业集团有限公司、四川蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4958号民事裁定，向本院提起上诉。张跃华、杨文学上诉称，上诉人经常居住地在雅安××××山区，且另外五名被告均为名山区的企业或个人，从有利于解决争议角度，本案应移送雅安市名山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送雅安市名山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人招商银行玉双路支行（甲方）与原审被告四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司（乙方）签订的《授信协议》约定“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”上诉人张跃华、杨文学、原审被告四川蒙顶山跃华茶业集团有限公司、四川蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司共同向被上诉人招商银行玉双路支行出具《最高额不可撤销担保书》中“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。”上述合同中的管辖约定符合《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。被上诉人招商银行玉双路支行住所地位于成都市成华区玉双路9号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  周巳铃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6854号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告范玉芳，女，1956年12月23日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范玉芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范玉芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74906.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2006年12月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2006年12月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一���贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74906.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉���请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范玉芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74906.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由范玉芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范玉芳负��（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1145号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区锦江工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘宣，男，1965年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人刘宣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初788号民事裁定，向本院提起上诉。成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃场旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，应由成都市中级人民法院受理。上诉人公司拟将迁址金周路336号，本案应由金牛区法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼。本案涉及的诉讼争议标的额未超过基层人民法院管辖范围。虽然上诉人陈述案涉人数众多等情况，但不能就此认定本案在成都辖区具有重大影响，故不属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人拟搬迁地址并不是上诉人住所地，上诉人认为本案应由其拟搬迁地址所在地法院管辖没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人住所地位于成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月十九日书记员  周巳铃
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初254号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人薛某某，男，某年某月某日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县四十里堡镇连旺村。2016年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]169号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后于2017年6月14日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月12日21时10分许，被告人薛某某驾驶鲁A16F**号轻型货车，沿沂水县沂水镇前小河路由西向东行驶过程中，驶出道路，与道路南侧绿化带树木相撞。经事故责任认定，被告人薛某某负事故全部责任。经检验，案发时被告人薛某某血液中乙醇含量为210.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有：物证；书证；鉴定意见；证人王峰的证言；被告人薛某某的供述。公诉机关认为，被告人薛某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。经审理查明：2012年5月12日21时10分许，被告人薛某某驾驶鲁A16F**号轻型货车，沿沂水县沂水镇前小河路由西向东行驶过程中，驶出道路，与道路南侧绿化带树木相撞。经事故责任认定，被告人薛某某负事故全部责任。经检验，案发时被告人薛某某血液中乙醇含量为210.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：1、现场勘验笔录、现场照片及抽血照片。2、鉴定意见。3、道路交通事故认定书。4、证人王峰的证言。5、被告人薛某某的供述。本案综合证据:（1）受案登记表、立案决定书、接处警记录单;（2）抓获经过、发破案经过、临时寄押证明;（3）户籍信息、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明;（4）情况说明、办案协作函、介绍信。本院认为，被告人薛某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人薛某某当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合被告人薛某某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十一条、之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 磊人民陪审员  徐丰刚人民陪审员  高宗振二〇一七年六月十四日书 记 员  李 慧