wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初2958号之三原告：付令书，男，1964年4月24日生，汉族，山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文芊，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：董雷之，男，1961年7月29日生，汉族，山东省潍坊市寒亭区。被告：中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W。主要负责人：李东峰，经理。原告付令书诉被告董雷之、中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付令书撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告负担。审 判 长  鲁国强人民陪审员  王国圆人民陪审员  尹京娥二〇一七年六月十三日书 记 员  牟珈萱
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3822号原告：刘军，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津华润万家生活超市有限公司河北区金钟河大街分店，住所地天津市河北区万柳村大街56号。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。原告刘军与被告天津华润万家生活超市有限公司河北区金钟河大街分店、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月6日，刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。审判员  于丽英二〇一七年六月六日书记员  季晓晶附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执694号申请执行人：安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站。经营者：汪某某。被执行人：吴某某。被执行人：沈某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初101号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某、沈某某银行存款144107.63元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月一日书记员  王华鑫
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执18号之二申请执行人：胡绍恩，男，汉族，1975年3月3日出生，现住福建省福鼎市，被执行人：许吓秒，男，汉族，1972年9月20日出生，住福建省福鼎市，本院在执行胡绍恩与许吓秒义务帮工人受害责任合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的为130450.94元。在执行过程中，双方当事人于2017年5月5日自行达成和解协议，胡绍恩撤销对许吓秒的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017)闽0982执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年六月十九日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终4123号上诉人（原审被告）：天津江城建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区环城东路五金机电交易市场旁。法定代表人：周光辉，总经理。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学东，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王忠，男，1959年11月23日出生，农民，住天津市宝坻区。上诉人天津江城建筑工程有限公司（以下简称江城公司）因与被上诉人张学东、王忠承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江城公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判少给付工程款53120元且不承担迟延给付利息或将本案发回重审；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。王忠并非江城公司现场负责人，王忠的行为并非职务行为，王忠没有相应授权，不具有代表公司签订合同的权利，故王忠的责任不能由江城公司承担。张学东与江城公司达成过管道开槽等服务的口头约定，并未对工期、工时等进行约定。王忠出具的凭条是与张学东恶意串通所为。二、一审法院适用法律错误、程序不合法，一审法院既然认定王忠是现场负责人，其工作是与现场工作相关，不能代表公司签订合同，不能认为是履行职务行为，一审法院调取的相关证据未组织质证。三、双方对价格存在争议，应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条予以确定。张学东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。上诉人虽不认可王忠的签字，但现有证据足以证明被上诉人的主张，市场价也不是江城公司定的，应以双方的口头约定为准。王忠辩称，单据上的字是其本人签的，其在江城公司只负责看摊，晚上来料没人收时，也负责收料。单据上价格也不是张学东定的。张学东向一审法院起诉请求：1.江城公司给付张学东机械费166000元，并按照银行同期贷款利率给付自起诉之日至实际付清之日的利息；2.诉讼费用由江城公司、王忠负担。一审法院认定事实：2016年4月，张学东经人介绍与江城公司的工地负责人王忠口头约定：张学东为江城公司承包的位于九园开发区1-3号泵站管道开槽、河道清淤工程提供挖掘机开挖服务，其中长臂挖掘机3000元/天、短臂挖掘机2000元/天。截止2016年6月17日，张学东的长臂挖掘机共为江城公司工作37天，合款111000元；短臂挖掘机共为江城公司工作27.5天，合款55000元。江城公司的现场负责人王忠为张学东出具了施工量清单，并于2016年6月17日为张学东出具了内容为“九园1-3号泵站用短臂共计27.5天整，每天2000元，计55000元整。王忠。2016.6.17号。九园1-3号泵站用加长臂共计37天整，每天3000元，计111000元整。王忠。2016.6.17号。”的结算单。此款经张学东多次向江城公司及其总经理周光辉、王忠催要，江城公司、王忠至今未给付。一审庭审中，张学东称，周光辉为江城公司的法定代表人，王忠为江城公司工地现场负责人，张学东多次打电话向周光辉催要此款并提供了电话录音资料。一审法院认为，张学东与王忠订立的口头承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦符合双方的交易习惯，一审法院确认其合法、有效。因承包九园工业园1-3号泵站的为江城公司，王忠为江城公司工地现场负责人，王忠的民事行为所产生的法律后果应由江城公司承担。张学东依约完成了泵站的开槽、河道清淤工作，并已交付江城公司，江城公司已经验收并受领了张学东的工作成果，江城公司应在张学东催要后及时支付工程款。张学东提供的证据能够证明江城公司尚欠工程款166000元的事实，一审法院予以确认。江城公司拖欠张学东工程款，已构成违约，应承担违约责任。张学东请求江城公司按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。江城公司、王忠经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：“被告天津江城建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即给付原告张学东工程款166000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月6日起至实际付清之日止的利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告天津江城建筑工程有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中一审法院根据张学东提供的证据和当事人当庭陈述，认定江城公司尚欠张学东工程款166000元，处理结果并无不当。江城公司上诉主张王忠并非江城公司现场负责人，王忠的行为并非职务行为，王忠出具的凭条是与张学东恶意串通所为，王忠责任不能由江城公司承担等，因江城公司对其上诉主张未提供相应证据予以证实，且与当事人当庭陈述不符，故江城公司该主张缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。江城公司上诉对价格不认可，主张应根据合同法来确定，因张学东提供了王忠签字的施工结算单和向周光辉催要此款的电话录音资料，江城公司未能提供证据推翻该施工结算单证据，其主张缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上所述，江城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由上诉人天津江城建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一七年六月二十日书 记 员  周 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执825号之一申请执行人：玉林市恒利物业管理有限公司。法定代表人：赖恭宁。被执行人：苏伟明，男，汉族。申请执行人玉林市恒利物业管理有限公司与被执行人苏伟明物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）桂0902民初1129号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的975.93元、执行费50元。本院在执行中，依法扣划了被执行人苏伟明在银行的存款758元，用以偿还了债务，不足部份申请执行人愿意放弃，并同意由本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1129号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一七年六月三日书 记 员  陈礼婷
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初548号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵李东，男，1970年1月25日生，汉族，初中文化，无业，住江苏昆山市。2004年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。1998年7月24日因吸毒被昆山市公安局决定强制隔离戒毒三个月。2006年4月19日因吸毒被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2016年5月6日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日。2016年5月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2017年2月9日被刑事拘留（2月8日被羁押），3月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人赵李东犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人赵李东到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年3月11日至2017年2月8日，被告人赵李东在昆山市开发区世贸蝶湖湾花园内，采取撬锁、搭线等手段，盗窃3辆电瓶车，共计价值人民币5467元。公诉机关认为，被告人赵李东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵李东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人赵李东对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2016年3月11日至2017年2月8日，被告人赵李东在昆山市开发区世贸蝶湖湾花园内，采取撬锁、搭线等手段，盗窃3辆电瓶车，共计价值人民币5400余元。具体分述如下：1、2016年3月11日，被告人赵李东在昆山市开发区世贸蝶湖湾花园171栋C单元楼下，窃得被害人李某停放在此处的黄色小骆驼牌电瓶车1辆。2、2017年1月31日，被告人赵李东在昆山市开发区世贸蝶湖湾花园170栋B单元楼下，窃得被害人贾某2存放在此的黑色爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币2827元。3、2017年2月8日，被告人赵李东在昆山市开发区世贸蝶湖湾花园177栋3单元楼下，窃得被害人问某存放在此的橙色新日牌电瓶车1辆，价值人民币2640元。另查明，被告人赵李东归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将从被告人赵李东处扣押的新日牌电瓶车1辆发还被害人问某，另扣押口罩1个、老虎钳1把、螺丝刀1把、撬具2个。上述事实，被告人赵李东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某2、问某、李某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，接受证据清单，电动车发票，扣押清单，发还清单，调取证据清单，前科材料，抓获经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵李东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币5400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵李东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵李东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵李东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年7月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人赵李东退赔被害人贾某2人民币二千八百二十七元；退赔被害人李某的相关财产损失。三、公安机关扣押的口罩一个、老虎钳一把、螺丝刀一把、撬具二个，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  张晓娟人民陪审员  陈月芳二〇一七年六月二十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初1631号原告：吕前芳，女，1970年9月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人：李昌富（系原告吕前芳亲戚），男，1968年7月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：付国刚，男，1980年4月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。地址：西昌市。法定代表人：於宏，系公司经理。特别授权委托代理人：余欣，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司会东支公司（以下简称人保财险会东支公司）。地址：会东县。法定代表人：林维明，系该公司经理。特别授权委托代理人：刘福兵，福智律师事务所律师。特别授权委托代理人：邓从伟，福智律师事务所工作人员。原告吕前芳与被告付国刚、被告中华联合保险公司和被告人保财险会东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告吕前芳于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕前芳撤回起诉。案件受理费减半收取计488元，由原告吕前芳负担。审判员 臧 赟二〇一七年六月二十三日书记员 李国树
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1814号原告：苏楷，男，1982年4月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码：91500102561633334F。法定代表人：唐玉文，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁兴液，女，1994年4月28日出生，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。法定代表人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告苏楷与被告重庆晶英汽车销售有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏楷、被告重庆晶英汽车销售有限公司的委托诉讼代理人袁兴液和第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人熊志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏楷向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆晶英汽车销售有限公司立即偿还原告所欠第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款90768元（不包括截止2017年2月25日一逾期所产生的实时滞纳金2730.01元），以及此后产生的实时贷款费用（以银行系统计算的金额为准）；2、或将原告的偿还责任转移至被告名下，由被告偿还第三人贷款；3、判决被告补偿原告因此产生的个人信誉损失人民币10000元。事实和理由：2016年5月原告欲在被告处购买汽车，在被告员工的要求下与第三人签订了90768元的贷款协议。2016年6月下旬，因成交金额和交付日期未达成协议，原告放弃了在被告处购买汽车，并及时告知了被告和第三人的工作人员，要求尽快返还原告办理贷款的全部资料。直到2016年10月23日，原告收到第三人发来的催款短信，原告才知道被告并未办理原告的退款，以致给原告造成债务和个人信誉受损。2016年10月25日，原告收到被告寄发的《欠款函》。原告向第三人所贷款项一直被被告占用，而原告却须背负偿还第三人贷款的责任。被告重庆晶英汽车销售有限公司辩称，原告诉称属实。原告向第三人贷款的额度是96000元，该款项由第三人发放在本公司账户上，本公司从2016年7月25日至2016年11月3日前已经在原告的银行卡李存了12000元，此后就再未给原告存钱了。现同意归还原告所欠第三人的欠款，但不同意补偿原告的其他损失。第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行辩称，原告与本分行签订的借款合同，就应由原告向本分行归还借款，而不应由被告向本分行归还借款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定事实如下：2016年6月原告苏楷因需在被告重庆晶英汽车销售有限公司处购买东风本田汽车，而于2016年6月23日与第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告向被告购买总价137900元的汽车，原告自行首付41900元，向工商银行涪陵分行透支贷款96000元，分36期偿还，首期偿还2946元，以后每期偿还2922元，手续费为9216元；双方还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，第三人按照约定将贷款96000元转入合同指定的被告的银行账户。后原告因故放弃了在被告处购买汽车的行为，但第三人从2016年7月起在原告的银行账户中分期扣取贷款，原告已支付12000元贷款本息，此后再未支付。截止到2017年4月1日，原告所欠第三人借款本息、手续费、滞纳金等共计95370.88元。被告曾于2016年9月21日向原告出具欠款函，承诺限期归还原告所欠银行的汽车贷款。以上事实有双方当事人提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、欠款函、银行回单、领款单据、银行欠款明细等证据及双方当事人的陈述笔录在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告苏楷因欲在被告重庆晶英汽车销售有限公司处购买汽车而与第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定利息义务。当事人履行了放款义务，原告系借款人，也是合同的相对人，应向第三人履行按时还款义务。后原告因故未在被告处购买汽车，而第三人已将原告所需的汽车贷款按约定存入被告账户中，被告应将该款支付原告，但被告未支付原告而将该款占用，依法应承担相应的民事责任，即原告所应归还第三人的贷款及所产生的实时的逾期费用，均应由被告支付原告。原告请求被告补偿个人信誉损失，因未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告重庆晶英汽车销售有限公司在本判决生效后10日内支付原告苏楷截止到2017年4月1日止所欠第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本息、手续费、滞纳金等共计95370.88元（其中借款本金85231.50元、手续费8192元、透支利息552.20元、滞纳金1395.18元）；从2017年4月2日起至付清时止原告苏楷所欠第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行因逾期还款所产生的实时的逾期费用，由被告重庆晶英汽车销售有限公司支付原告苏楷。二、驳回原告苏楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理2370元，减半收取1185元，由被告重庆晶英汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 东二〇一七年六月二日书记员 吴柯慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初8485号原告：韩青，男，1963年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。被告：张振兰，女，1939年1月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：董梅，女，1965年4月22日生，汉��，居民，住临沂市兰山区。被告：董兴，男，1968年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：董峰，男，1970年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。以上四被告共同委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。原告韩青与被告张振兰、董梅、董兴、董峰房屋所有权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩青的委托诉讼代理人张帆，被告张振兰、董梅、董兴、董峰的共同委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩青向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认坐落在临沂市兰山区银雀山路60号4号楼××室、登记在被告近亲属董如均名下的房屋归我所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月25日，临沂市公安局交警支队根据机关分房调房实施办法，将我的房改房调换成涉案房屋，该房屋原房主系被告近亲属董如均，其调换至其它房屋。我于2010年6月21日补交了涉案房屋的购房款，并一直居住至今。该房产已于2002年办理房产证，登记在被告近亲属董如均名下，现董如均已去世，我无法办理过户登记手续。请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张振兰、董梅、董兴、董峰共同辩称，交警支队将原告的房改房调换成了涉案房产，该房系原告所有，我们已经于2008年将该房屋退给交警支队，涉案房产现在与我们无关。我们不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1、房屋所有权证一份，记载涉案房屋产权证号为兰山区字第××，所有人为被告近亲属董如钧。2、临沂市公安局交通警察支队于2016年10月28日出具的证明一份，记载涉案房屋已经单位分给了原告，房产证正在办理中。3、临沂市公安局交警支队机关于2008年8月25日出台分房调房实施办法，载明根据市房管局批复，本次分房调房按集资房政策办理。依据该办法单位将涉案房产调配给了原告。4、被告张振兰于2008年11月5日向单位提出的退房申请，称其因分新房退旧房，自愿退出涉案房屋给临沂市公安局交警支队。5、交警支队南宿舍4号楼住宅平面图，证实交警支队已经将涉案房产分配给原告韩青。6、交警支队综合楼房号及储藏室布局图，证明被告张振兰根据《交警支队机关分房调房实施办法》调换至1号楼××室新房。7、山东省非税收入缴款书，载明原告���青、被告张振兰分别于2010年6月21日因退回原分配房改房又购买了本单位房屋，而到临沂市交警支队补缴调房差价。8、原告韩青与被告董峰的微信聊天记录，内容大致为：被告张振兰之子董峰承认涉案房产是单位统一调配给原告的，不是其母亲买卖的，涉案房产属于原告所有。9、青岛广夏物业有限公司临沂市分公司出具的物业费收据一宗，证实原告至今还居住在涉案房屋中。10、被告张振兰系董如钧的妻子，被告董梅系其长女，被告董兴系其次子，被告董峰系其三子。董如钧1999年因交通事故去世。被告对上述证据及事实均无异议，称涉案房屋现在实际归原告所有，并由其居住。虽然登记在近亲属董如钧名下，但我们已经退还给了临沂市交警支队，房屋与我们无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于临沂市兰山���银雀山路60号4号楼××室、产权证号为兰山区字第××的房屋，原系被告近亲属董如钧所有。原告韩青及董如钧均系临沂市公安局交通警察支队干警，1999年董如钧因故去世。2008年8月25日，本单位出台机关分房调房实施办法，称根据市房管局批复，本次分房调房按集资房政策办理，将董如均名下的上述房屋调换给了原告，董如钧之妻被告张振兰于2008年11月5日向单位提出退房申请，称其因分新房退旧房，自愿退出涉案房屋给临沂市公安局交警支队。原告于2010年6月21日向单位补交了房屋购房款，并一直居住至今。本院认为，涉案房屋系临沂市公安局交警支队集资房，虽然登记在被告近亲属董如钧名下，但其妻被告张振兰因分新房退旧房，已向单位提出退房申请，自愿将房屋退还给临沂市公安局交警支队，该单位依据自行制定的分房调房实施办法���将该房屋调配给原告韩青，原告一直占有使用至今，对于原告系房屋所有权人的事实，被告无异议。原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示自愿承担诉讼，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：位于临沂市兰山区银雀山路60号4号楼××室、登记在被告近亲属董如钧名下的、产权证号为兰山区字第××的房屋，归原告韩青所有。案件受理费3300元，由原告韩青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民���院。审 判 长  刘连瑞人民陪审员  杨庆芳人民陪审员  廖 丽二〇一七年六月二十七日代书 记员  王春阳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0181民初6996号原告：巩义市西村镇东村村第二十村民组，住所地：河南省巩义市西村镇东村村。统一社会信用代码：114101810053123129。负责人：李万永，该组组长。委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。被告：贺中令，男，1959年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。原告巩义市西村镇东村村第二十村民组与被告贺中令返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告巩义市西村镇东村村第二十村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，即将原告土地上面安装的铁门打开，并返还约1.8亩的土地及土地上的附属物（围墙、平房6间，水池、水泵、变压器、电盘设备、树木）；2、由被告赔偿损失（从2014年2月1日起至被告大门打开至返还土地及全部附属物之日止，以每年每亩种小麦、玉米共1800斤的产量，按市场价格计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1985年，巩义市西村镇政府和东村村委为吃水，建供水提灌站，占用原告位于本村××××中段处南边2亩。当时建站与原告协商，所占土地无偿使用，建筑物、设施随土地统一走，谁的土地归谁所有，该水站上的建筑附属物有：院围墙、平房、水池、水泵、配电设备及原告种的树木。水站建成投入使用至2008年，因水成本较大，后不再使用而报废。2013年11月，原告向东村村委会反映要求被告返还土地及附属物，并要求被告停止侵权，被告置之不理，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告以被告实施侵权行为造成其财产损害并要求返还原物为由向本院提起诉讼，要求被告停止侵权及返还土地约1.8亩及土地上的附属物并赔偿损失。对此本院认为，具备原告诉讼主体资格的应为其财产享有的所有人主张权利，本诉中，围绕原告的诉讼请求，经本院审查，原告诉争的位于巩义市××××1.8亩土地，针对该项请求，原告向本院提供的证据，称在该村建水电站前该土地已由其村民组的其他成员使用和管理，被告对此不予认可，被告称，该土地系被告所在的村民组所有，依照法律规定，土地所有权和使用权发生争议，应有有关部门处理。由于诉争的1.8亩土地存在争议，故原告要求赔偿损失，其诉讼主体尚不具备。对原告诉争的供水提灌站，于1983年10月动工，在原巩义市××乡及××巩义市××乡东村村共同参与下筹建，并非原告所有。原告诉争的地面上的附属物，针对该项请求，除原告口述外，无提供相关证据证明数原告增添的财产，且被告不予认可，综合以上分析，原告以其个人财产遭受损害为由主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告巩义市西村镇东村村第二十村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尚玉拴人民陪审员  张应照人民陪审员  李增学二〇一七年六月七日书 记 员  李省委
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初52号原告：赵银芳，女，1940年7月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：聂朝华，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：杜铁钉，男，1962年6月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘宏烨，男，1987年7月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。系被告杜铁钉之女婿。被告：颜士珍，女，1963年12月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告赵银芳与被告杜铁钉、颜士珍侵权责任纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银芳及委托诉讼代理人聂朝华、被告杜铁钉及委托诉讼代理人刘宏烨、被告颜士珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除其生活用水时对原告造成的严重妨碍；二、判令被告对其卫生间的排污管道恢复原状；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告赵银芳和被告杜铁钉、颜士珍是楼上楼下房屋相连的邻居，被告居住于原告楼上。2014年下半年，原告发现卫生间上方的排水管渗水，通过与被告杜铁钉沟通，发现他们将卫生间自上而下的排污管已平地锯掉，原告要求他们洗衣时保证不漏水，但被告并未采取措施，渗水一直存在。2015年上半年，被告对其房屋装修后，原告卫生间上方的排水管道漏水更严重，尤其是在被告洗衣用水时，原告卫生间上方的排水管道的流水向下喷射而出，卫生间不能站人且卫生间和客厅的墙体也被漏水浸湿，不仅如此，被告平地锯掉并堵死排污管道后，原告室内常年臭气熏天，严重影响了原告的生活，也造成了原告房屋损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杜铁钉、颜士珍承辩称：1、我家没有锯掉下水管道，下水管道是自然锈穿的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对被告是否违规将其房屋卫生间的共用下水管锯掉致使原告房屋卫生间上方的下水管漏水，并致使臭气无法排放从而导致原告房屋卫生间臭气难闻的事实有争议，原告为支持其主张的事实，提供了以下证据：1、四机社区居委会出具的情况说明，证明被告装修房屋导致原告家漏水；2、四机安居物业管理有限公司出具的证明，证明被告违规私自截断公用下水管道，导致臭气进入原告家中；3、原告卫生间照片及视频，证明被告家用水时，原告家卫生间下水管里的水喷出；4、被告家卫生间照片和另一家顶楼卫生间照片，证明被告将卫生间的排污管道截断并堵死。被告对以上证据均有异议，认为：证据1不能达到证明目的，对证据2真实性有异议，不是截断是自然锈穿，对证据3不知情，对证据4认为和本案无关联性。被告向本院提交了以下证据：1、小区其他房屋外接管道更换PPR管道照片；2、小区其他房屋管道照片；3、周边邻居的证言；4、装修人员的证言。原告对被告的以上证据均有异议，认为证据1、2与本案无关，认为证据3、4的证人应出庭作证。本院对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据1、2的真实性予以认定。因被告无充足的反驳证据证明其家中的下水管不是锯掉而是锈穿，因此本院对原告主张的被告装修时违规私自截断共用下水管导致原告房屋卫生间上方的下水管漏水，并导致臭气无法排放从而致使原告房屋卫生间臭气难闻的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原被告是楼上、楼下邻居关系，因被告进行室内装修时违规私自截断房屋卫生间的共用下水管，导致原告房屋卫生间上方的下水管漏水，并导致臭气无法排放从而致使原告房屋卫生间臭气难闻，因此对原告诉请二请求被告对其截断的卫生间共用下水管恢复原状，本院依法予以支持，对于原告诉请一，因原告诉称卫生间上方的下水管漏水系被告截断共用下水管所致，则被告若将截断的下水管恢复原状则可排除对原告房屋卫生间上方的下水管漏水的妨碍，因此本院对诉请一依法不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜铁钉、颜士珍于本判决生效之日起十五日内对其卫生间的下水管恢复原状；二、驳回原告赵银芳其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告杜铁钉、颜士珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一七年六月二日书记员  杨 瑞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1593号罪犯王清，男，1975年2月5日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省新昌���人民法院于2013年2月5日作出(2013)绍新刑初字第6号刑事判决，以被告人王清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币1220000元。被告人王清不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2013年5月8日以(2013)浙绍刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王清已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王清准予减刑六个月（刑期自2012年4月16日至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  何晓慧
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2323执92号之十二申请执行人：孔林，男，1969年5月1日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：闵诏，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：刘光兰，女，1979年7月21日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：刘念，女1979年1月22日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：龚志英，女，1981年2月27日出生，汉族，住贵州省普安县。关于孔林申请执行闵诏、刘光兰、刘念、龚志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月12日冻结了被执行人闵诏在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币1000.00元，现因被执行人与申请执行人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闵诏在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币206200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 凯二〇一七年六月二十八日书记员 王正荣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执异506号案外人重庆市巴南区接龙镇中心卫生院，住所地重庆市巴南区接龙镇花茶街3号，组织机构代码45049565-3。法定代表人周玉全，该院院长。委托代理人李波，该院职工。申请执行人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人王强，该公司董事长。被执行人重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层，统一社会信用代码91500108673366947H。法定代表人古贵清，职务不详。本院在执行重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司与重庆重药医药有限公司借款合同纠纷一案的财产保全中，案外人重庆市巴南区接龙镇中心卫生院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人重庆市巴南区接龙镇中心卫生院称，其欠重庆重药医药有限公司180210元，2016年5月5日，重庆重药医药有限公司将该债权转让给了重庆国澳医药有限公司，后重庆国澳医药有限公司向重庆市巴南区人民法院起诉，该院以（2016）渝0113民初9483号民事调解书确认，重庆市巴南区接龙镇中心卫生院应支付重庆国澳医药有限公司货款180210元，并定于2016年8月31日前支付。2016年9月26日，因工作人员疏忽，将180210元划给了重庆重药医药有限公司在交通银行重庆南城支行500114021018160******账户，该账户因重庆重药医药有限公司涉及其他案件，被重庆市沙坪坝区人民法院依据（2016）渝0106执保1002号民事裁定书冻结。案外人认为，该账户上的180210元不属于被执行人重庆重药医药有限公司所有，不能作为执行标的，据此请求解除对该账户的冻结。案外人重庆重药医药有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9483号民事调解书。2、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、《对账函》。3、中国农业银行账户交易明细回单。申请人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司对案外人的异议不予认可，请求驳回其异议请求。被执行人未提供书面答辩意见。本院查明，本院在执行重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司与重庆重药医药有限公司借款合同纠纷一案的财产保全中，于2016年7月7日依据（2016）渝0106执保1002号民事裁定书，裁定冻结重庆重药医药有限公司在交通银行重庆南城支行500114021018160******账户的存款4984595.68元，但因该账户被重庆市南岸区人民法院在先冻结，故本院实际冻结金额为零。2016年9月26日，该账户收到重庆市巴南区接龙镇中心卫生院从中国农业银行巴南支行接龙分理处的银行账户31100501040******转入的180210元。该笔180210元被重庆市南岸区人民法院冻结59761.79元，被本院（2016）渝0106执保1002号民事裁定书冻结120448.81元。重庆市巴南区接龙镇中心卫生院遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对该账户中的180210元的冻结。本院认为，执行程序中对案外人异议的审查，应当根据权利外观来判断财产权属，对于银行存款应按照在银行开立的账户名称来判断是否为被执行人所有。本案中，本院冻结被执行人重庆重药医药有限公司的账户，该账户内的存款即可视为被执行人所有，至于案外人所称由于财务工作人员操作失误而将款项180210元划入被执行人账户，进而主张该笔款项属于案外人所有的主张，不宜在执行异议审查中予以评价和认定。综上所述，案外人重庆市巴南区接龙镇中心卫生院的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回重庆市巴南区接龙镇中心卫生院的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  殷建华审 判 员  王建华代理审判员  袁轶通二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈 聪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异54号案外人：黎仁华，男，住四川省广安市。案外人：黄桂芳，女，住四川省广安市。申请执行人：蒋元超，男，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗祥成，男，住四川省岳池县。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。法定代表人：罗先光，职务总经理。本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人黎仁华、黄桂芳对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-5号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人黎仁华称，2014年2月11日，黎仁华与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-5号的房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。本院查明，2013年4月16日，案外人黎仁华、黄桂芳与被执行人祥成房产公司约定，黎仁华、黄桂芳以394122元的价格购买祥成房产公司开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-5号的房屋。2013年4月16日案外人黎仁华、黄桂芳向祥成房产公司支付团购房定金116729元。2014年2月11日，黎仁华、黄桂芳与祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，当日，黎仁华、黄桂芳向祥成房产公司支付团购定金80271元。2014年5月19日和2014年11月4日，案外人黎仁华、黄桂芳分别向祥成房产公司支付购房款78000元和78000元。2016年7月30日，黎仁华、黄桂芳向祥成房产公司支付购房款41513元，祥成房产公司遂将涉案房屋交付于黎仁华。另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-5号房屋。上述事实，有商品房买卖合同、收据、农业银行银行卡交易明细清单、业主接房确认表、本院（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人黎仁华、黄桂芳在本院对涉案房屋查封前与作为被执行人的房地产开发企业祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，并且已支付了超过合同约定总价款50%的款项，所购房屋的性质亦为居住用房，黎仁华、黄桂芳作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-5号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年六月二十五日书记员  李 亭
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初731号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人姚驰，男，1987年7月28日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日被监视居住。公诉机关以北检刑诉〔2017〕773号起诉书指控被告人姚驰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月12日11时许，被告人姚驰通过微信与购毒人员陈某商定毒品交易事宜，并收取了陈某通过微信转账支付的毒资300元后，将一袋净重0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）包装好后交给快递员代某，让其送至重庆市江北区绿地新都会X栋X-X交给陈某。代某将毒品送至上述地点后被民警查获，民警当场缴获交易的毒品。后民警在代某带领下在重庆市江北区东方港湾X栋X-X将姚驰捉获，并查获其用于联系贩毒用手机一部。姚驰被捉获后，于同日协助公安机关将涉嫌犯罪的刘清元捉获。公诉机关认为被告人姚驰的行为已构成贩卖毒品罪，姚驰系毒品犯��的再犯，其有立功表现，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人姚驰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚驰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人姚驰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行��前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵二日。）二、查获的0.95克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年六月一日书 记 员  汪琳琳
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执4318号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。负责人丘滨，该支行行长。被执行人马乘都，男，1977年10月20日出生，壮族，住广西靖西县。被执行人叶玉学，女，1979年2月13日出生，壮族，住广西靖西县。被执行人广西昌桂源投资有限公司，住所地南宁东盟经济开发区侨光路19号御景名苑5栋1单元601号房。法定代表人苏文金。申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人马乘都、叶玉学，广西昌桂源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为307309.6元。本院于2016年12月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且已设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年六月五日书记员 李玥姮
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2142号原告：冷某某（未成年人）。法定代理人：刘某某（原告冷某某之母），1991年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：吕万国，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告冷某某与被告吕万国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某的委托诉讼代理人刘某某，被告吕万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕万国赔偿原告各项损失24560.7元（含医疗费15060.7元、住院伙食补助费2000元、护理费4000元、交通费3500元）；2.诉讼费由被告吕万国负担。事实和理由：2017年4月21日14时20分，被告吕万国驾驶渝GL10**号普通摩托车沿垫涪路行驶至垫江段17公里500米时，与我相撞，造成我受伤。我受伤当日被送往垫江县人民医院住院治疗至2017年5月17日出院，共计住院26天，用去医疗费15060.7元。经垫江县公安局交通警察巡逻大队认定，由被告吕万国承担此次事故的全部责任。后因与被告协商无果，故诉至人民法院，并提出如上所请。被告吕万国承认原告冷某某在本案中主张的事实，但认为原告系未成年人，在无监护人监护的情况下与我发生交通事故，原告在本次事故中应承担同等或次要责任；原告主张的各项费用标准过高，请求人民法院依法判决。本院认为，被告吕万国承认原告冷某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命权依法受法律保护，侵害公民生命权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告吕万国承担全部责任，原告冷某某无责的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。被告虽抗辩原告系未成年人，在无监护人监护的情况发生交通，应担责的理由无证据证明，对其意见本院不予采纳。被告吕万国因此次事故给原告冷某某造成的损失应当承担民事赔偿责任。原告方应纳入本案获赔的范围为：1、医疗费15060.7元（垫江县人民医院的医疗费11868.70元，重庆医科大学附属儿童医院发生的检查费300元，修复疤痕的费用1992元，支具费（康复费）900元）；2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗26天，其应获得的住院伙食补助费50元/天×26天=1300元；3、护理费，原告实际住院26天，其应获得的护理费100元/天×26天=2600元；4、交通费，结合原告在垫江县、重庆市治疗的次数，酌定1000元。以上1-4项费用共计19960.7元。据此，依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后五日内，由被告吕万国赔偿原告冷某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计19960.7元；二、驳回原告冷某某其他诉讼请求。案件受理费414元，依法减半收取207元，由被告吕万国负担。如被告吕万国未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 温晏志二〇一七年六月八日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终412号上诉人（原审被告）：旬阳县小河镇小河社区居民委员会。地址：旬阳县小河镇。法定代表人：周仕东，该社区主任。委托诉讼代理人：隆强，社区四组组长。委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李券勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。上诉人旬阳县小河镇小河社区居民委员会（以下简称“小河居委会”）因与被上诉人李券勇不当得利纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小河居委会委托诉讼代理人隆强、沈道广，被上诉人李券勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小河居委会上诉请求：撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民再4号民事判决，依法改判驳回李券勇的再审请求。事实与理由：1.调解协议是经旬阳县公安局交通警察大队调解委员会调解，签订过程中不存在欺诈、胁迫行为，系双方真实意思表示，且不违反公共利益和侵害他人利益，双方理应遵守。2.李券勇将王远智撞死，本应承担全部责任，但李券勇同意签订调解协议是为了求得小河居委会的谅解，逃避刑事责任，取得谅解之后，交警部门作出事故同等责任的认定，李券勇未受到刑事追究。3.王远智生前系五保户，由小河居委会进行照顾，从权利义务对等原则出发，死亡赔偿金应当归小河居委会。李券勇辩称，1.事故认定书是交警部门作出，与李券勇没有关系，小河居委会可依据规定对事故认定书提出异议；2.王远智是五保户，小河居委会不是法律规定的赔偿权利人；3.交通事故是李劵勇造成，其应承担责任，但应当将赔偿金支付给社会救助基金；请求法院依法判决。李券勇向一审法院起诉请求：1.判令小河居委会返还已收取的交通事故赔偿款138716元；2.诉讼费由小河居委会负担。一审再审过程中，李券勇变更诉讼请求为：1、请求撤销双方所签赔偿协议；2、请求小河居委会退还除安葬费外的赔偿金114290.00元。一审法院认定事实：2015年3月2日9时10分，李劵勇驾驶陕甘F33**号轻型普通货车，行至102省道153KM+940M处，倒车时将行人王远智撞倒致死。该事故经旬阳县公安局交通警察大队责任认定，李劵勇与死者负同等责任。王远智生前系小河镇小河居委会五保户，由小河居委会四组负责王远智的衣食住行。2015年3月19日，经旬阳县公安局交通警察大队主持调解，李券勇与小河居委会达成以下协议：李劵勇自愿给付小河居委会赔偿金138716.00元（其中安葬费24426.00元，死亡赔偿金114290.00），已支付，王远智抢救费用由李劵勇承担。此协议为最终赔偿协议，自签字之日起生效，本次交通事故所形成的权利、义务关系终止，永不反悔，具有法律效力。审理中，李券勇认可该协议签订过程中不存在欺诈、胁迫，属自愿达成。2015年7月6日，李券勇诉至法院，要求退还赔偿金114290.00元。一审法院认为：小河居委会与李券勇是经旬阳县公安局交警大队主持调解达成的协议，该协议系双方真实意思表示，签订过程中不存在胁迫、欺诈行为，且该协议不违反公共利益和侵害他人利益，属有效协议，双方应共同遵守。李券勇已按协议履行，现反悔理由不当，不予支持。故判决驳回李劵勇的诉讼请求。一审法院再审查明的事实与一审基本一致。一审法院再审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。王远智系旬阳县小河镇小河居委会五保户，小河居委会虽然照顾王远智的生前生活，但其并不具备法律规定的赔偿权利人主体资格。李券勇误以为小河居委会具有权利人主体资格，与其签订协议，现李券勇以签订该协议存在重大误解为由，请求法院予以撤销，应予支持。协议被撤销后，因该协议取得的财产，依法应当予以返还，故李券勇要求小河居委会退还除安葬费24426.00之外的赔偿金，予以支持。一审判决适用法律及处理结果确有错误，应予纠正。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00699号民事判决。二、撤销2015年3月19日李券勇与小河居委会签订的赔偿协议。三、小河居委会退还李券勇赔偿款114290.00元,限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费1550.00元，由李券勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李券勇以不当得利为由起诉要求小河居委会返还死亡赔偿金，符合双方争议的法律关系性质，原审法院将案由定为确认人民调解协议效力纠纷，不符合法律规定，本院予以纠正。根据上诉人的上诉意见，本案争议的焦点问题为小河居委会是否应当返还李券勇死亡赔偿金114290.00元。经审查，李券勇在倒车时将行人王远智撞倒，造成王远智死亡的交通事故，李券勇理应对王远智因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。依此规定，王远智的损失应当由其承担扶养义务的被扶养人以及近亲属主张。本案王远智并无被扶养人及近亲属，小河居委会虽照顾王远智的生活，但并不因此而具备法律规定的赔偿权利人主体资格。因此，小河居委会虽与李券勇在事故发生后经旬阳县公安局交通警察大队调解自愿达成赔偿协议，并依据协议已实际取得李券勇支付的死亡赔偿金114290.00元，却因其不是赔偿权利人而无权受偿该笔死亡赔偿金，小河居委会取得该笔款项无法律依据，构成不当得利，应当返还。小河居委会上诉提出原审法院判决撤销赔偿协议错误，因赔偿协议中安葬费部分支付内容是李券勇应该承担的赔偿责任。故，原审法院将该协议撤销欠妥，应予纠正。但小河居委会认为其对王远智进行照顾，死亡赔偿金应归其所有的上诉理由于法无据，不能成立。综上所述，小河居委会的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持旬阳县人民法院（2016）陕0928民再4号民事判决第一、三项；二、撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民再4号民事判决第二项。一审案件受理费1550.00元，由李券勇负担。二审案件受理费1550.00元，由旬阳县小河镇小河社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 周红梅审判员 王 佳二〇一七年六月五日书记员 马晓敏
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1083号原告:刘国军，男，1967年10月24日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。被告：渠江镇大众家电商场。经营者：李培佑。原告刘国军与被告李培佑、渠县渠江镇大众家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款96.5万元人民币。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李培佑因经营渠县大众家电商场需周转资金，分别于2014年1月10日、2014年2月1日、2014年2月27日、2015年4月19日分四次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告借款共计96.5万元人民币，约定每月按2分的利率计息。被告按约定每季度结息至2016年第二季度，后就再未还本付息。故起诉要求被告偿还借款，并支付利息。本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘国军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 兰二〇一七年六月二日书记员 廖津锋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初4842号原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所。被告：陶登桂，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：程行安，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：邓细平，女，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：湖北开圆投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市铁山村铁贺大道5号。法定代表人：孟庆宁。原告东风汽车财务有限公司（以下简称原告东风财务公司）与被告陶登桂、程行安、邓细平、湖北开圆投资管理有限公司（以下简称被告开圆投资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告东风财务公司提出诉讼请求：1.请求被告陶登桂根据合同约定一次性付清租金152345元，违约金14596.12元（此违约金计算至2016年11月8日，剩余违约金计算至还清时止，违约金以《车辆融资租赁合同》约定每日万分之五计算）及其他费用3203.4元，被告程行安、邓细平、开圆投资公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告东风财务公司与被告陶登桂及武汉力通贸易有限公司于2014年10月30日分别签订了《车辆融资租赁合同》及《融资租赁购销合同》，依照约定，原告东风公司根据被告陶登桂对车辆及供货人的选定并以租赁给被告陶登桂使用为唯一目的，出资475620.38元用于向供货人武汉力通达贸易有限公司购买东风商用车1台。融资租赁期限为24个月，总金额522120元。租金及支付方式为被告陶登桂应在每月10日前向原告东风财务公司支付当月租金21755元整。被告程行安、邓细平、开圆投资公司作为保证人为被告陶登桂提供连带担保，另被告陶登桂以其贷款所购车辆抵押给原告东风财务公司，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了向武汉力通达贸易有限公司的付款义务，被告陶登桂也依约将车辆提走。但被告陶登桂在履约过程中多次迟延履行付款义务，其行为已构成违约，应按合同付清租金、违约金及其他费用，被告程行安、邓细平、开圆投资公司作为被告陶登桂的保证人应当承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陶登桂、程行安、邓细平、开圆投资公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告东风汽车公司依据与被告陶登桂、程行安、邓细平、开圆投资公司签订的《车辆融资租赁合同》、《补充协议》、《担保书》等证据材料，认为被告陶登桂违约，要求被告陶登桂按合同付清租金、违约金及其他费用，并要求被告程行安、邓细平、开圆投资公司承担连带还款责任。本案，原告东风汽车公司与被告陶登桂、程行安、邓细平、开圆投资公司在《车辆融资租赁合同》中并没有约定管辖权，虽然在《补充协议》中有约定“前述《车辆融资租赁合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由供货人所在地人民法院行使诉讼管辖权通过司法诉讼方式解决”，但是供货人武汉力通达贸易有限公司并非本案当事人，其所在地也并非本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”的规定，本案中双方约定的供货人武汉力通达贸易有限公司所在地并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该《补充协议》中约定的管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定合同管辖”，本案主合同被告陶登桂住所地为湖北省××××号，故本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省浠水县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  胡琦二○二○一七年六月二十日书记员  王倩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1204号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人:蔡知平，职务行长。被执行人：付强，男，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与付强借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本案抵押物暂不具备处置条件，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，也未发现被执行人付强有其它可供本院执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年六月二十八日书记员  桂礼乔
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更467号罪犯肖端木，男，1969年6月1日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱医院服刑。福建省光泽县人民法院于2015年7月28日作出（2015）光刑初字第70号刑事判决书，以被告人肖端木犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯肖端木到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,罪犯肖端木自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2015年9月至2017年1月累计获考核分1380分。其妻袁冬英与武夷山监狱签订假释帮教协议，有帮教条件。光泽县司法局出具调查评估意见书，具备适用社区矫正条件，建议适用假释。上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，接受改造，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，表现稳定，确有悔改表现。该犯执行刑期已过二分之一，其妻子具备帮教能力，并与武夷山监狱签订《假释帮教协议书》，假释后生活有着落，其居住地司法局及所在社区同意对其实施社区矫正，有帮教条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖端木予以假释。（假释考验期自2017年6月19日至2018年7月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 俏代理审判员 陈 征人民陪审员 叶盛茂二〇一七年六月十二日书 记 员 夏 莉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更584号罪犯常玉华，女，1967年1月22日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化。2001年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2004年5月刑满释放。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）南刑二初字第11号刑事判决，认定常玉华犯爆炸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月26日起至2022年8月25日止。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月29日对常玉华减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯常玉华上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1990年常玉华与同村村民被害人张某产生矛盾，常玉华向张国臣哭诉自己被张某欺负的情况，后二人商量用炸房子的方式来吓唬张某。1990年5月18日夜，张国臣携带炸药、雷管、导火索等作案工具到常玉华家。5月19日凌晨4时许，二人步行至张某家附近。常玉华站在一边，张国臣将爆炸物放置在张某家的后墙处。随后，张国臣点燃导火索，正在屋内睡觉的张某被当场炸死。在审理期间，二被告人亲属与张某亲属就附带民事部分达成调解协议，张国臣亲属、常玉华亲属分别赔偿张某亲属现金3万元、2万元，张某亲属撤回民事起诉。罪犯常玉华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年2月、2016年7月、2016年12月共获得4次表扬。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为优秀、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯常玉华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常玉华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月二十日书 记 员  王晓真
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1303民初768号原告王兰，女，1979年12月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张正勤，女，1964年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告余朝成，男，1963年1月5日出生，汉族，住址同上。被告苏宝成，男，1956年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王兰与被告张正勤、余朝成、苏宝成所有权确认纠纷一案，原告王兰于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王兰撤诉。案件受理费500元，减半收取为250元由原告王兰负担。审 判 长  王保东人民陪审员  吴祖国人民陪审员  邓义山二〇一七年六月二十五日书 记 员  皮晓阳
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1181民初542号原告：侯丽云，女，1974年11月23日出生，住黑龙江省北安市。委托代理人：侯立斌，男，1977年10月12日出生，住黑龙江省北安市。被告：关海涛，男，1981年11月1日出生，住黑龙江省北安市。原告侯丽云与被告关海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯立斌到庭参加了诉讼，被告关海涛未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款8000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具了欠条1份。此后不久，被告又向原告借款8000.00元，被告未给原告出具借条。该款经原告催要，被告偿还了原告1万元，剩余8000.00元被告至今未还。现原告起诉，要求被告偿还原告借款8000.00元，并承担本案诉讼费用。被告关海涛辩称，原告所诉属实，同意近期偿还。原告提交了被告给原告出具的欠据1份，旨证明被告向原告借款的事实。被告关海涛未向本院提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。本院认为原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的被告给原告出具的欠据，真实有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年7月10日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具了欠条1份。此后不久，被告又向原告借款8000.00元，被告未给原告出具借条。该款经原告催要，被告偿还了原告1万元，剩余8000.00元被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有被告给原告出具的欠据足以为凭。综上所述，原告要求被告偿还借款，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关海涛自本判决生效之日起10日内给付原告借款8000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 丛 涛二〇一七年六月十三日书记员 谢广雨
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初162号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人曹某，男，1968年10月13日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省邵武市，住邵武市。因本案于2016年8月2日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]167号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月21日20时许，被告人曹某酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车，从邵武市白渚路白水桥附近的菜馆出发，经316��道拐至八一南路，途经八一南路实验小学分校门口附近路段时被公安执勤民警查获。经现场使用酒精测试仪对曹某呼出的气体进行测试，酒精浓度达99mg/100ml；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中的乙醇含量为85.6mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单等书证，被告人曹某的供述，司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场调查记录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  颜志诚二〇一七年六月九日书 记 员  江宝官本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处��金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异222��异议人（被执行人）：安阳市永高房地产开发有限责任公司。法定代表人：裴军，该公司董事长。申请执行人：浙江申宏建筑工程有限公司郑州分公司。法定代表人：朱文灿，公司经理。在本院执行浙江申宏建筑工程有限公司郑州分公司申请执行安阳市永高房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人安阳市永高房地产开发有限责任公司对本院作出的(2015)郑执一字第01120-2号、01120-3号裁定，查封异议人的土地和房产，及本院2017年5月8日邮寄送达的房产和土地估价报告，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。安阳市永高房地产开发有限责任公司称，本院查封的其位于���阳市开发区海河大道以南的房产、土地应归安可橡胶有限责任公司所有，不应查封和拍卖；对以上房产和土地的评估报告估价过低有异议，不符合客观事实不予采用。事实与理由为，该以上土地和房产依据安阳市发展和改革委员会2006年7月6日(2006)403号文件，依照安阳市永高房地产开发有限责任公司与韩国NEWMANINTERNATIONAL，CO，LTD公司签订的合资经营合同、2006年豫发改外资确字(2006)025号内外资项目确认书、及安阳安可橡胶有限责任公司营业执照和机构代码证照，以上房产、土地归安可橡胶有限责任公司所有，不应查封和拍卖。本院查明，本案执行依据为已发生法律效力的（2015）郑民二初字第6号民事判决书，本院立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1120号。本院于2015年11月4日作出（2015）郑执一字第1120-2号执行裁定，裁定查封被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司名下位于安阳市开发区海河大道以南、平原路以西，土地证号为安开国用（2009）第**号国有土地使用权及该宗土地地上地下附属建筑物。2015年12月17日，作出（2015）郑执一字第1120-3号执行裁定，裁定对已查封的上述执行标的物拍卖。后因被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司的安开国用（2009）第10号国有土地使用权证丢失，安阳市国土资源局为其补发了新的国有土地使用权证，新国有土地使用权证证号为：安国用（51）第1418号。本案执行标的物始终处于本院查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人对评估报告的估价过低的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对异议人提出的本院查封的登记在名下位于安阳市开发区海河大道以南的房产、土地应归安可橡胶有限责任公司所有，不应查封和拍卖的执行异议，本院认为其作为本院的被执行人，且本院查封的标的物登记在其名下，提出其应为安可橡胶有限责任公司，本院不应查封和拍卖的异议，与其不存在利害关系，不符合执行异议案件受理条件，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：驳回安阳市永高房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 张 迎审判员 朱 岩审判员 姚付良二〇一七年六月二十三日书记员 刘 洋
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1219号之一申请执行人陈革新，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被执行人陈晓辉，男，1964年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人钟冬梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限���司，住所地福建省厦门市集美区杏林瑶山路15号，组织机构代码77601853-1。法定代表人陈晓辉，总经理。申请执行人陈革新与被执行人陈晓辉、钟冬梅、厦门华大鑫洗涤服务有限公司借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月27日向本院立案执行，本院于2016年10月27日立案执行。本案在执行中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、有价证券等财产情况，查封被执行人陈晓辉名下位于厦门市××路××室房产，为轮候查封，本院已将本案报送首封法院参与分配。此外查无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程��。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  方 珺二〇一七年六月一日书 记 员  许再兴
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6922号之一申请执行人：曾小林，男，1958年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：柯勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住厦门市，本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1167号申请执行人曾小林与被执行人柯勇民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2570000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。查封了被执行人柯勇名下的厦门晟亿正电子有限公司10%股权和厦门绿元素商贸有限公司100%股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初462号原告:汪记承,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告汪记承与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪记承向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金90217元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项3294元。事实和理由：原告汪记承于2011年11月15日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份认购协议书，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月10日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款379863元的发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为141.91㎡，房款总价为383157元。经审理查明，此前原告按合同约定交付了全部购房款，被告出具收据后，原告凭收据换取发票，原告所购房屋的实测建筑面积为140.69㎡，税务部门按实测建筑面积开具了379863元的销售不动产发票，则原告超交了购房款3294元（383157元-379863元），对此被告应予退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所付购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告汪记承办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告汪记承支付违约金90217元，并退还购房款3294元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1604元由被告负担1404元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初760号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人米伟，男，1974年10月14日出生于原重庆市合川市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因盗窃，于2004年1月被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人米伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月11日15时许，被告人米伟在乘坐的439路公交车上，趁被害人彭某不备之际，用刀片划破彭某外衣左侧口袋后，将口袋内现金4000元盗走。2017年3月20日，米伟被公安机关捉获归案并如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人米伟的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人米伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人米伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人米伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）二、责令被告人米伟退赔被害人彭某经济损失4000元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年六月六日书记员 梁心蕊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初810号原告：武汉市恒辉不锈钢有限公司。法定代表人：宋海英，董事长。委托诉讼代理人：万锐，男，系公司员工。委托诉讼代理人：许云云，湖北法之星律师事务所律师。被告王燕峰。被告：荆门市英皇酒店有限公司。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：熊云荣，女，系公司员工。原告武汉市恒辉不锈钢有限公司（以下简称恒辉公司）与被告王燕峰、荆门市英皇酒店有限公司（以下简称英皇酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒辉公司的委托诉讼代理人、王燕峰、英皇酒店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒辉公司向本院提出诉讼请求：1、王燕峰、英皇酒店共同支付恒辉公司工程款153959元；2、本案诉讼费由二被告负担。审理中，恒辉公司将诉讼请求变更为：1、王燕峰向恒辉公司支付工程款80000元；2、英皇酒店向恒辉公司支付工程款43334元。事实与理由：英皇酒店为其酒店室内装修，将装修工程发包给王燕峰施工。2016年6月28日，恒辉公司代表万锐与王燕峰签订承包合同，约定由恒辉公司对酒店不锈钢工程进行施工。恒辉公司依约将工程施工完毕，并已交付使用。经结算，王燕峰尚欠工程款80000元。期间，英皇酒店直接将部分不锈钢工程交恒辉公司施工，经结算，英皇酒店还欠工程款43334元。因二被告一直未支付剩余工程款，为此，恒辉公司提起诉讼。王燕峰、英皇酒店承认恒辉公司所主张的事实。王燕峰提出，英皇酒店还欠其工程款，同意由英皇酒店直接支付，扣减应付王燕峰的工程款；英皇酒店提出，酒店因其他原因，暂不能支付工程款。本院认为，王燕峰、英皇酒店承认恒辉公司在本案中主张的事实，故本院对恒辉公司主张的事实予以确认。王燕峰、英皇酒店与恒辉公司均成立装饰装修合同关系，恒辉公司已按合同约定将工程施工完毕，双方当事人对欠付工程价款没有争议，王燕峰、英皇酒店应当依约支付工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：王燕峰向武汉市恒辉不锈钢有限公司支付工程款80000元，荆门市英皇酒店有限公司向武汉市恒辉不锈钢有限公司支付工程款43334元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院预收案件受理费3379元，因当事人减少诉讼请求数额，应收案件受理费2767元，多余612元予以退还武汉市恒辉不锈钢有限公司。案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由王燕峰负担897元，荆门市英皇酒店有限公司负担486.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  鲁儒华二〇一七年六月十二日书记员  王 维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保350号申请人：范伟，男，1986年5月18日出生，住重庆市渝中区。被申请人：卫兴，男，1989年1月12日出生，户籍所在地重庆市万州区。被申请人：王晓龙，男，1970年9月25日出生，住重庆市江北区。申请人范伟与被申请人卫兴、王晓龙因合伙产生纠纷，申请人范伟于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卫兴、王晓龙名下价值10万元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人范伟签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人范伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人卫兴、王晓龙名下价值10万元的财产。申请费1020元，已由申请人范伟交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李桂红二〇一七年六月二日书记员  涂俊宏
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执133号之一申请执行人吴大文，男，生于1966年6月4日，汉族，住江油市。被执行人李雪春，男，汉族，生于1972年2月7日，住江油市。被执行人王战云，男，汉族，生于1969年2月18日，住江油市。申请执行人吴大文与被执行人李雪春、王战云劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年8月1日作出的（2016）川0781民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬1525元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人可供执行的财产，通过本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月二日书记员 钟馨玉
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初756号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人赵吉斌，男，1964年3月9日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1989年1月被本院判处有期徒刑三年六个月，1991年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被捉获，同日被监视居住，经本院决定，于2017年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕829号起诉书指控被告人赵吉斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月26日11时许，被告人赵吉斌在重庆市江北区南桥寺永辉超市二楼的童辉世界儿童乐园内，趁被害人周某不备，从其身后的柜子上将内有现金1500余元及手机等物的黑色女士挎包1个盗走，随后离开现场。周某发现失窃后于同日报警，民警于2017年3月4日将赵吉斌捉获归案，追回被盗的现金870元并发还周某。公诉机关认为，被告人赵吉斌的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵吉斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵吉斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵吉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月6日止。折抵刑期一日。）二、追回的870元发还被害人周某（已发还）；三、责令被告人赵吉斌退赔被害人周某经济损失630元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年六月九日书记员 梁心蕊
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝05行赔终13号上诉人(原审原告)唐跃，男，1964年12月28日出生，汉族。住址：重庆市南岸区。被上诉人(原审被告)重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。法定代表人宗松，局长。委托代理人蔡显跃，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司。住所地：重庆市南岸区茶园花街*期*栋。法定代表人瞿艨，董事长。上诉人唐跃因诉被上诉人重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土局）要求确认违法附带行政赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为：原审法院经审理已查明，唐跃原系南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社（2009年并入桃花店村）农户。大塘湾社分别于1999年、2002年、2003年、2005年、2008年被征地拆迁。其中，南岸区人民政府取得渝府地（2001）106号征地批文后，张贴南岸府征公（2003）字第11号征地公告，公告注明“被拆迁农户持土地权属证书到南岸区国土资源局办理征地补偿登记手续”。之后，南岸区国土局委托重庆市茶园新区开发建设管理委员会实施征地行为，该委员会又委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司具体实施征地行为。2002至2003年期间，唐跃按期交出承包土地和农村房屋，获得了相应的拆迁安置补偿，自南岸区茶园新区管理委员会处领取提前拆迁奖励补偿2969元，拆迁安置补偿工作结束。唐跃提起民事诉讼，要求重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司返还占用住房148平方米（价值88800元）。2016年8月1日，原审法院作出（2015）南法民初字第05677号民事判决书，判决驳回唐跃的诉讼请求。本案中，唐跃认为2002年、2003年期间，南岸区人民政府未发布征地公告，南岸区国土局、重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司依据渝府地（2001）106号征地批文征用其承包地12.302亩、农房148.46平方米的行为构成违法侵权，请求法院确认南岸区国土局委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司征用其承包地和农房的行政行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼，请求法院判决南岸区国土局、重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司返还其承包地12.302亩、农房148.46平方米，并赔偿占用其承包地14.5年收益损失677840元、房屋租金180000元。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2003年，南岸区人民政府张贴发布征地公告，对唐跃所在的南岸区长生桥镇原莲池村大塘湾社部分集体土地进行征收，并载明“被征地的所有权人持权属证书自行至南岸区国土资源管理局办理征地补偿登记手续，否则，以南岸区国土资源管理局实际调查结果为准”等内容，公示了办理拆迁安置补偿的主体就是南岸区国土局。唐跃亦在此期间交出被征用承包地、房屋，获得了房屋土地的安置补偿费、提前拆迁奖励补偿等，拆迁方与被拆迁方互动完成一系列房屋土地的拆迁安置补偿活动，并非短期所为、也非唐跃等个别农户涉及，被拆迁地的村民在一定周期和范围内应当是众所周知。故上诉人唐跃以未发布征地公告等为由，于2016年9月提起请求确认2003年征地行为违法的行政诉讼，超过法定2年起诉期限且无正当理由，本院已依法作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人唐跃一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦超过法定起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回唐跃的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平代理审判员  何小莉二〇一七年六月十六日书 记 员  王俞环
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1338号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，组织机构代码证67756207—2。负责人：王仁富，该支行行长。被执行人：汪守敬，男，1968年2月1日出生，汉族，个体，住安徽省定远县。被执行人：陈芳，女，1968年7月2日出生，汉族，个体，住安徽省定远县。被执行人：杨如林，男，1973年12月14日出生，汉族，个体，住安徽省。被执行人：徐道芳，女，1972年3月17日出生，汉族，个体，住安徽省。被执行人：汪胜，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陈德美，女，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张玉顺，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍地住安徽省定远县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与汪守敬、陈芳、杨如林、徐道芳、汪胜、陈德美、张玉顺金融借款合同纠纷一案,中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人汪守敬、陈芳、杨如林、徐道芳、汪胜、陈德美、张玉顺的存款152857.59元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年六月十三日书记员  俞 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执948号申请执行人：陈庆国，男，汉族，1959年11月18日生，居民，住上海市普陀区。被执行人：江苏益荣模塑科技有限公司，组织机构代码55247105-4，住所地盐城市大丰区开发区常州工业园常州路西侧常青路北侧4幢（科技孵化园1号厂房）。法定代表人：袁黎敏，该公司董事长。本院在执行陈庆国与江苏益荣模塑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2017）苏0982民初427号民事调解书已发生法律效力。本院已对益荣公司设备进行评估拍卖，因本院已立案对益荣公司进入破产审查，尚未作出结论，故对拍卖所得价款不宜处理。且该公司无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月二十八日书记员  张烨东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执异14号案外人欧阳洁妮。委托代理人瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人饶路林，湖南三湘律师事务所律师。申请执行人申忠红。被执行人欧阳书平。被执行人王瑛。本院在执行申请执行人申忠红与被执行人欧阳书平、王瑛民间借贷纠纷一案中，欧阳洁妮向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧阳洁妮称：长沙市芙蓉区人民法院在执行申忠红与欧阳书平、王瑛民间借贷纠纷一案中，下达（2013）���执字第872-4号执行裁定书，对异议人所有的位于长沙市新民开发区北片005栋603、604房屋和长沙市芙蓉区韶山南路39号维一星城玉龙座903号房屋进行查封。异议人认为芙蓉区法院的执行裁定侵害了异议人的合法权益，请求撤销（2013））芙执字第872-4号执行裁定。本院查明：异议人欧阳洁妮系欧阳书平、王瑛女儿，长沙市新民开发区北片005栋603、604房屋和长沙市芙蓉区韶山南路39号维一星城玉龙座903号房屋，分别于1998年11月3日、2003年4月22日登记在欧阳洁妮名下。本院在执行已经发生法律效力的（2012）芙民初字第237号民事判决书一案中，向被执行人欧阳书平、王瑛送达了执行通知书，被执行人未按通知书的规定履行生效判决确定的义务。2017年1月16日，本院作出（2013）芙执字第872-4号执行裁定书，裁定：查封被执行人欧阳书平、王瑛以欧阳洁妮名义登记的长沙��新民开发区北片005栋603、604房屋（权证号：000145**）和长沙市芙蓉区韶山南路39号维一星城玉龙座903号房屋（权证号：002689**），查封期限为三年。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院查封的长沙市新民开发区北片005栋603、604号房屋、长沙市芙蓉区韶山南路39号维一星城玉龙座903号房屋现登记在异议人欧阳洁妮名下，欧阳洁妮对上述房屋享有实体权利。欧阳洁妮的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对长沙市新民开发区北片005栋603、604号房屋、长沙市芙蓉区韶山南路39号维一星城玉龙座903号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁��送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢 祎人民陪审员  王桂枝人民陪审员  侯意辉二〇一七年六月八日书 记 员  廖 燕附：适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。