wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初2224号原告：杨兆余，男，1953年11月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：沈国祥，男，1979年3月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰海港港口物流有限公司，住所地盐城市大丰市大丰港区南港路物联大厦一楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：孙井中，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐志祥，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。负责人：孙学理，总经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。原告杨兆余与被告沈国祥、大丰海港港口物流有限公司（以下简称大丰港口公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆余的委托诉讼代理人成华、被告沈国祥、被告大丰港口公司的委托诉讼代理人孙井中、徐志祥、被告太平洋保险盐城支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆余向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计23059.98元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月6日，被告沈国祥驾驶肇事车辆行驶至事发路段时，与在其前方同向行驶的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，原告无责，被告沈国祥全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告沈国祥辩称，对事故事实、责任认定无异议，本人系被告大丰港口公司员工，事发时系履行职务行为。被告大丰港口公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，被告沈国祥系我公司员工，事发时是履行职务行为，其所驾车辆为公司所有；2.事发后，我公司为原告垫付费用16451.72元，请求一并处理。被告太平洋保险盐城支公司辩称：1.对事故事实无异议、责任认定有异议，因事故认定书中未载明相关事实及责任认定的法律依据；2.肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险，事发在保险期内；3.不承担诉讼费、鉴定费。对事故事实、被告大丰港口公司垫付费用16451.72元的事实，双方均无异议，故本院予以确认。本案争议焦点：1.事故责任认定是否合法有据；2.原告的误工期限是否合理以及误工费标准。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于事故责任，被告太平洋保险盐城支公司对交警部门适用简易程序作出的事故认定书有异议，但其未能提供证据推翻该事故认定书，故对其抗辩意见不予采纳，即本案所涉事故认定书能够作为划分事故双方责任依据。关于误工期限，系经合法程序，委托有资质的鉴定机构作出，被告太平洋保险盐城支公司未能提供证据证明该鉴定意见不法情形，故对其该项抗辩意见亦不予采纳；至于误工费标准，事故发生时，原告已达62周岁，达法定退休年龄，但其提供的单位证明、工资报销表能够证明其在兴化市安丰镇环境卫生管理所从事清洁工工作，工资标准为2550元/月。经举证、质证，本院对原告各项损失认定如下：1.医疗费16070.52元；2.住院伙食补助费18元/天×19天=342元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.误工费2550元/月÷30天×150天=12750元；5.护理费酌定80元/天×60天=4800元；6.交通费酌定为700元；7.拖车费、车辆维修费酌定为800元。上述损失，合计36662.52元。该数额在被告太平洋保险盐城支公司承保范围内，故由该公司直接赔付原告。至于被告大丰港口公司垫付款16451.72元，应予返还，此款直接从原告上述赔偿款中予以扣减。综上所述，原告方的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告杨兆余36662.52元；其中，给付原告杨兆余20210.8元，返还被告大丰海港港口物流有限公司16451.72元；二、驳回原告杨兆余的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费376元，减半收取为188元，由原告杨兆余负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担164元；鉴定费720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担，上述款项原告杨兆余已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在履行判决义务时，一并给付原告。被告大丰海港港口物流有限公司就其返还款产生的诉讼费105元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费376元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。代理审判员  张建刚二〇一七年六月六日书 记 员  徐 萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1725号原告：肖斌，男，1965年2月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：郑少明，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。被告：王健，男，1970年11月12日出生，汉族，住南京市浦口。原告肖斌与被告郑少明、王健追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告肖斌的委托诉讼代理人吴宗荣，被告王健到庭参加诉讼。被告郑少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖斌向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付原告人民币121500元（即两被告分别给付原告人民币60750元),并自2017年2月10日（即原告履行义务完毕时）起至诉讼标的还清之日止，按月利率11.205‰标准支付利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年3月17日，被告郑少明在南京市××区农村信用合作联社永宁信用社（以下简称永宁信用社，现更名为江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，以下简称紫金农行）贷款人民币100000元，原告肖斌与被告王健共同为被告郑少明贷款提供担保。郑少明贷款后未履行还款义务。后永宁信用社向法院起诉，浦口区人民法院作出（2009）浦民一初字第1812号民事判决书，判决郑少明、肖斌及王健连带偿还借款本息。判决生效后，原告在执行过程中偿还贷款本息120000元，并缴纳1500元执行费。原告履行担保责任后向两被告行使追偿权未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王健答辩称，对原告主张的事实无异议，关于其应承担的担保责任依法处理。被告郑少明未答辩。原告肖斌向本院提供证据如下：1、2009年6月15日，南京市浦口区人民法院作出的（2009）浦民一初字第1812号民事判决书一份，证明郑少明、肖斌及王健应连带偿还永宁信用社借款本息109072.95元；紫金农行收贷收息凭证一份，证明原告肖斌已于2017年2月10日代郑少明偿还永宁信用社贷款本息共计120000元；2017年1月21日，南京市浦口区人民法院作出的（2017）苏0111执恢33号结案通知书一份，证明原告已承担代偿责任，并交纳1500元执行费。被告王健对上述证据均无异议，被告郑少明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2008年3月17日，被告郑少明在永宁信用社（即现在的紫金农行）贷款人民币100000元，原告肖斌与被告王健共同为被告郑少明贷款提供担保，且双方未约定担保责任份额。郑少明贷款后未履行还款义务。后永宁信用社向法院起诉要求还款，南京市浦口区人民法院作出浦民一初字第1812号民事判决书，判决郑少明、肖斌及王健连带偿还借款本息。判决生效后，原告在执行过程中向紫金农行代为偿还贷款本息120000元，并缴纳1500元执行费。原告履行担保责任后向两被告行使追偿权未果。本院认为，原告肖斌作为保证人向紫金农行代偿借款本金及逾期利息，承担了保证责任,事实清楚，证据确实充分。根据法律规定，原告肖斌有权向被告郑少明及王健进行追偿。但原告主张被告郑少明与王健各负担一半的偿还责任，诉请不当。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告肖斌与被告王健共同为被告郑少明的涉案借款提供连带责任保证，二保证人之间并未就担保份额作出约定，故应当平均分担。原告肖斌承担保证责任后，有权向债务人郑少明追偿，对其不能向被告郑少明追偿的部分，应由被告王健承担二分之一的清偿责任。被告王健承担保证责任后，有权向被告郑少明追偿。关于原告要求被告按月利率11.205‰标准自2017年2月10日（即原告履行义务完毕之日）起至诉讼标的还清之日止支付利息的主张，标准过高，本院认为，原告肖斌替被告郑少明代偿涉案款项所造成的实际损失应按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月10日起至实际给付之日止计算。被告郑少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少明于本判决生效之日起十日内支付原告肖斌代偿的借款本息120000元及执行费1500元，并支付利息（以121500元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告王健对被告郑少明上述款项不能清偿的部分，向原告肖斌承担二分之一的清偿责任；三、被告王健承担清偿责任后，有权向被告郑少明追偿；四、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告郑少明、王健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2730元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员 谭 利人民陪审员 刘尚和人民陪审员 张绍明二〇一七年六月二十六日书 记 员 邵 雅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初52号原告王小龙，男，汉族，1972年5月15日出生，现住高碑店市，。原告王倩，女，汉族，1997年7月10日出生，现住高碑店市，。委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。被告高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会法定代表人姚锁成，该村主任。委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。原告王小龙、王倩与被告高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小龙及委托代理人刘俊才、被告高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会的法定代表人姚锁成委托代理人李海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙、王倩诉称，原告王小龙1990年10月将户口迁至被告处，于1997年7月10日生育一女王倩。王倩户口也在被告处。在1999年土地二轮承包时，被告漏分了二原告的土地。2014年4月23日原告与被告因土地承包产生纠纷，后经双方协商于2014年5月31日达成调解协议，被告同意于2015年5月将村集体的土地果园分给原告承包地3.86亩。该果园当时对外出租未到期。在2015年12月1日果园到期后，被告又将该果园土地对外出租给他人，每亩租金70000元，包括原告的3.86亩在内，被告将租金全部收取。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告履行双方达成的调解书给付二原告承包土地3.86亩的土地租金270200元；本案诉讼费由被告承担。被告高碑店市泗庄镇田庄村村委会辨称，原告所诉不是事实，依照河北省农村土地承包条例原告不享有家庭土地承包的承包权，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告王小龙与原告王倩系父子关系，二人均系高碑店市泗庄镇田庄村村民。2014年3月31日高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会出具证明，证实“我村村民王小龙于1990年10月随母亲李桂芬迁入我村居住，并于当年将户口迁入我村。王小龙婚后于1997年7月10日生有一女叫王倩，身份证号码：于当年将其户口登记在我村”。2014年4月21日高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会出具证明，证实“王小龙，男，汉族，1972年5月15日出生，身份证号码：。现系我村村民，其自1990年10月份来我村居住，并将户口落户在我村，婚后生育一女王倩，1997年7月10日出生，至今为止，其二人在我村均未分到集体承包地。特此证明。”2014年二原告以未分到承包地为由将被告诉至高碑店市人民法院，2014年5月31日二原告与被告高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会签订调解书，达成如下协议：甲方（高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会）同意于2015年田庄村果园承包到期后将其中3.86亩作为集体承包土地分给乙方（王小龙、王倩）二人；本调解协议不可变更、不可撤销；本调解协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签章生效。该调解书由被告加盖公章并由当时任职村主任的高伦签字。后二原告撤回起诉。签订调解协议后，被告村委会当时任职的主任高伦、书记姚冠英委托正在承包果园的王振义将果园中3.86亩土地丈量给二原告，王振义在2016年5月16日庭审时出庭作证，证实上述事实。庭审中，被告现任支部书记姚锁成认可上届村主任为高伦，姚锁成作为新一届班子成员于2015年5月8日上任。2016年3月30日，被告将位于田庄村村西包括二原告3.86亩在内的果园出租给王军，出租期限50年，每年每亩1400元，共计266万元。庭审中，被告认可整体果园的租金已收到。二原告多次向被告催要租金270200元未果故成诉。上述事实有高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会证明、2014年5月31日原、被告达成的调解书、农村土地承包经营权流转合同书、高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1208号庭审笔录及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，二原告均系被告村村民，被告于2014年5月31日已承诺将本村机动地果园中3.86亩土地承包给二原告，且已委托当时承包人王振义丈量了具体土地，二原告对此3.86亩土地享有承包经营权。现被告将二原告的3.86亩土地对外出租并取得租金270200元，被告应及时返还二原告。现二原告诉请返还租金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王小龙、王倩3.86亩承包地的租赁费270200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由被告高碑店市泗庄镇田庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年六月六日书 记 员  张 庄
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4122号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。负责人：黄志捷。被执行人：佛山市顺德区金果机械有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会上容路32号首层之一。法定代表人：叶兵。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司行政非诉纠纷一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管容罚[2016]第E00034号行政处罚决定书及本院作出的（2017）粤0606行审157号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴交罚款150000元；逾期缴交，则每日按罚款数额的3%加处罚款。因债务人佛山市顺德区金果机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人已无在原址经营，去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为300000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4122号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年六月二十日书记员 刘庆明
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0704民初1228号之二原告：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。负责人：王玉荣，该公司总经理。被告：呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司，住所地：海拉尔区胜利办建设大街9号。法定代表人：白俊河，该公司总经理。被告：白俊河，男，1961年11月10日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：栾梅，女，1963年10月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：姜建维，男，1958年3月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：栾英，女，1961年8月27日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：黄建新，1957年7月22日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：常颖，女，1959年10月25日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：刘佳宁，男，1984年10月27日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：张国军，男，1962年3月29日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：丁海英，女，1967年8月10日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：栾建东，男，1957年12月2日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：张君，女，1960年2月17日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司、白俊河、栾梅、姜建维、栾英、黄建新、常颖、刘佳宁、张国军、丁海英、栾建东、张君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司申请撤回对被告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司、白俊河、栾梅、姜建维、栾英、黄建新、常颖、刘佳宁、张国军、丁海英、栾建东、张君的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司撤诉。案件受理费10064元，减半收取计5032元，由原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。代理审判员  宋传发二〇一七年六月二十日书 记 员  李 妍
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0111民初5037号原告：杭州富阳海龙纺织有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村宫前。法定代表人：王元青。被告：浙江隆鑫纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江经济开发区登胜路16号。法定代表人：姚慎岳。原告杭州富阳海龙纺织有限公司与被告浙江隆鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杭州富阳海龙纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州富阳海龙纺织有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高开封二〇一七年六月二十九日代书记员 孙雪年
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1721执847号之三申请执行人吕建国，男，住西平县。被执行人王卫平，男，住西平县。被执行人张华平，男，住西平县。本院在执行吕建国与王卫平、张华平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的西平县人民法院民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王卫平的中国邮政储蓄银行存款60650元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范立学执行员  黄建军执行员  张富山二〇一七年六月十八日书记员  陈翔伟
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初1996号原告：黄玉兰，女，1952年8月出生，住安徽省淮北市相山区。被告：李雪，女，1964年3月出生，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：孙良，该公司总经理。原告黄玉兰与被告李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司（以下简称淮北嘉诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄玉兰到庭参加诉讼，被告李雪、淮北嘉诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令李雪、淮北嘉诚公司立即偿还我本金100万元，利息54万元（按月息2%暂计自2015年1月23日至2017年4月22日止，请求至偿清全部借款本金之日止），共计154万元；2、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等费用由李雪、淮北嘉诚公司承担。事实和理由：2014年10月23日，李雪、淮北嘉诚公司向我借款。借款金额为100万元，约定利率为月利率2.2%，按月付息，借款期限自2014年12月23日至2015年1月22日，按实际付款日计算。同日，李雪、淮北嘉诚公司在收到100万元本金后，向我出具借据，随后支付了3个月利息，之后再未付息。借款到期后，李雪、淮北嘉诚公司均未能偿还借款。李雪、淮北嘉诚公司拒付本金及利息的行为侵犯了我的合法权益，特具状起诉。李雪、淮北嘉诚公司未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对黄玉兰提供的借据、汇款凭证、保全费发票,李雪提交的汇款凭证的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2014年10月23日，李雪、淮北嘉诚公司向黄玉兰借款，同日，黄玉兰通过银行转账将100万元汇入李雪的银行账户。2014年12月23日，李雪、淮北嘉诚公司向黄玉兰出具借据，借据注明淮北嘉诚公司向黄玉兰借款100万元，月利率2.2%，按月付息，按实际付款日计算，借款日期从2014年12月23日至2015年1月22日，李雪在借款人处签字，淮北嘉诚公司盖有公章。2015年1月22日，李雪在原借据上标注此据延期，利息未付，并署名确认。2017年1月2日，李雪再次在原借据上标注款未还，借据延时，并签字确认。2014年11月至2017年1月，李雪陆续向黄玉兰付息7万元，此后再未支付剩余利息，借款到期后亦未归还本金。黄玉兰多次索要无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。李雪、淮北嘉诚公司向黄玉兰借款，黄玉兰交付借款100万元，淮北嘉诚公司与李雪作为借款人共同向黄玉兰出具借据，双方的债权关系成立。李雪、淮北嘉诚公司应按照双方合同的约定支付利息并于借款到期后偿还借款本金。李雪、淮北嘉诚公司逾期未履行义务，违反双方的约定，故黄玉兰请求李雪、淮北嘉诚公司偿还借款本金并支付相应利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的本金问题。结合李雪提供的银行汇款凭证，虽然部分汇款凭证中附言还本金，但双方对该部分款项系还本或付息并无约定，故应当按照先息后本的顺序进行计算。李雪偿付的7万元尚不足以抵扣本案利息，故本案借款本金为100万元。关于本案的利息问题。本案中双方约定借款利率为年利率26.4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄玉兰请求以年利率24%为标准计算利息，不违反法律规定，予以支持。故自借款日2014年10月23日至黄玉兰所请求的2017年4月22日，应付利息为60万元（100万元×24%÷12个月×30个月），李雪已支付的7万元利息应予扣除，故截止2017年4月22日尚欠利息为53万元（60万元-7万元）。2017年4月22日以后，李雪、淮北嘉诚公司应当以年利率24%为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。李雪、淮北嘉诚公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告黄玉兰借款本金100万元，支付截止至2017年4月22日的利息53万元，共计153万元；并以年利率24%为标准支付自2017年4月23日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。二、驳回原告黄玉兰其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，因适用简易程序审理，减半收取9330元，保全费5000元，共计14330元，由被告李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 刘 序二〇一七年六月二十日书记员 邢艳丽附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2160号原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头；负责人：田林，二郎庙分社负责人；委托代理人：罗明江、王思尧，二郎庙分社客户经理。被告：陈千华，男，生于1983年10月4日，汉族。被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；法定代表人：税国涛本院于2017年5月11日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告陈千华、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告陈千华、江油银通融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。审判员  赵东青二〇一七年六月六日书记员  封立蓉
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初1140号原告夏季芹，住东辽县。委托诉讼代理人王贵良，住东辽县，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被告王永丰，住辽源市。被告刘怀仁，出生时间与住址不详。原告夏季芹诉被告王永丰、追加被告刘怀仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏季芹委托代理人王贵良、被告王永丰到庭参加诉讼，被告刘怀仁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏季芹诉称，被告王永丰于2014年1月30日为原告出具欠条，欠原告现金44640元，双方未约定还款期限，该欠款原告逐年向被告多次催要，被告以没钱为由拒不还款，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告本金44640元，以维护原告的合法权益。被告王永丰辩称，我和夏季芹是同学，这个钱我是给刘怀仁借的，我给刘怀仁担保，刘怀仁一直没还上这个钱，2016年的腊月二十七我和刘怀仁找到夏季芹，刘怀仁准备把钱一步步还上，当时刘怀仁提出用一台六平柴车给夏季芹顶账，当时夏季芹同意，要求把车手续给她，刘怀仁把车手续给了夏季芹，但是到今天这车的手续还在夏季芹手里，车她也没提，刘怀仁说车做到多少钱，剩的欠款今年年底一起给夏季芹，在这次诉讼前，刘怀仁还给我打电话问我，夏季芹车要不要了，不要他就把车卖了，然后把钱给夏季芹。我找到夏季芹给刘怀仁借的款，我跟夏季芹说如果刘怀仁还不上钱，我帮他还。庭审举证中,原告向法庭提交证据如下：欠条一份，证明被告王永丰欠原告现金44640元，欠条是2014年1月30日王永丰给原告出具的。被告王永丰质证：这个欠条是我给夏季芹打的，我跟夏季芹说了如果刘怀仁出现问题还不上钱，这个钱我给。庭审中,被告王永丰未向法庭提交证据。经审理查明:被告王永丰于2014年1月30日向原告夏季芹借款44640元并出具借条，双方未约定还款期限及利息，原告向被告催要借款未果起诉至法院，要求被告偿还借款44640元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告给原告出具欠条向原告借款，所欠原告借款应当偿还。被告称该借款系其为刘怀仁所借，应由刘怀仁偿还的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王永丰于本判决生效后五日内偿还原告夏季芹欠款44640元。案件受理费458元，诉讼费用60元，共计518元由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘学珍二〇一七年六月十四日书记员  宋泽明
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1497号之一申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。法定代表人：刘作新，董事长。被执行人：刘作新，男，汉族，1964年2月19日出生。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2196号民事判决书立案执行。在本案的执行过程中，申请执行人向我院申请延期执行本案。该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2196号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺靖二〇一七年六月六日书记员  李伟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执4135号之二申请执行人：宋建球，男，1945年4月27日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘兆柱，男，1962年9月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：许方英，女，1953年12月14日生，住本市海州区。申请执行人宋建球与被执行人刘兆柱、许方英民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人许方英的工资账户，暂时不具备扣划条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。有鉴于此，申请执行人于2017年6月14日申请撤回执行申请，待具备扣划条件时再申请恢复执行。本院认为：因本案暂时不具备采取执行措施的条件、且未发现被执行人有其他可供执行财产。对于申请执行人的撤回申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人宋建球撤回执行申请、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 兵审 判 员 陈 兵代理审判员 董 京二〇一七年六月十四日书 记 员 潘俊彤注：本院冻结被执行人的工资账户的截止日期至2018年6月12日，申请执行人应在期限届满前申请本院续行冻结，否则，视为申请执行人放弃权利。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初2276号原告：韩卫东，男，1970年11月7日生，汉族，个体，高中文化，住沙河市。委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：邢台市海福通金属材料有限公司。法定代表人：张俊平。工商注册号：130500000030962。住所地：邢台市桥东区邢州北路***号东方旅游大厦*层***********室。被告王社礼，男，1970年10月7日生，汉族，住北京市延庆县。被告：郭丽敏，女，1966年5月18日生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师，特别授权。原告韩卫东与被告邢台市海福通金属材料有限公司、王社礼、郭丽敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩卫东委托代理人赵现振，被告郭丽敏委托代理人冯贞秀到庭参加了诉讼，被告邢台市海福通金属材料有限公司、王社礼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩卫东诉称，2014年3月11日经郭丽敏介绍担保被告邢台市海福通金属材料有限公司向原告借款700万元，双方约定月息三分，当时原告向被告邢台市海福通金属材料有限公司指定账号转款。2014年8月1日被告邢台市海福通金属材料有限公司偿还了300万元。2016年1月19日和6月21日被告郭丽敏和王社礼先后为被告的借条本息提供担保。此后原告多次向三被告催要借款，三被告以经济紧张为由推脱至今。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判决被告邢台市海福通金属材料有限公司偿还原告借款本金400万元并支付利息（其中700万元利息自2014年3月12日至2014年7月31日至，400万元利息自2014年8月1日至判决生效日按月利率千分之二十支付）。2、判决被告王社礼、郭丽敏对邢台市海福通金属材料有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郭丽敏辩称，我是该笔借款的介绍人，我不应承担本案的保证责任。被告王社礼未答辩。被告邢台市海福通金属材料有限公司未答辩。经审理查明，2014年3月11日被告邢台市海福通金属材料有限公司向原告韩卫东借款700万元，当日原告韩卫东通过沙河市农村信用合作联社向被告邢台市海福通金属材料有限公司付款700万元，原告提供了2014年3月11日河北省农村信用社农村商业（合作）银行进账单（回单）。2014年8月1日被告邢台市海福通金属材料有限公司偿还原告借款400万元。2016年4月22日被告邢台市海福通金属材料有限公司给原告出具证明一份，内容为：“证明2014年3月11日邢台市海福通金属材料有限公司因倒贷借沙河韩卫东现金柒佰万元整，2014年8月1日已归还上述借款叁佰万元整，还有肆佰万元未还，利息未付。特此证明证明人：邢台市海福通金属材料有限公司经手人：王线娥王社礼”。2016年6月21日王社礼在邢台市海福通金属材料有限公司于2016年4月22日出具的证明下面签字确认自己为担保人，内容为：“此笔借款我本人担保王社礼2016、6、21”。2016年1月19日郭丽敏在河北省农村信用社农村商业（合作）银行于2014年3月11日进账单（回单）下面空白处签字确认自己为该笔借款介绍人，内容为：“此笔借款我介绍郭丽敏2016、1、19”。原告主张口头约定利息3分，原告未提供相关证据予以证实，被告尚欠原告借款400万元未还。本院认为，债务应当偿还，被告邢台市海福通金属材料有限公司向原告借款，有被告邢台市海福通金属材料有限公司出具的借款证明及河北省农村信用社农村商业（合作）银行进账单（回单）予以证实，双方的借款关系成立，原告要求被告邢台市海福通金属材料有限公司偿还借款400万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息千分之二十支付利息，因双方对利息有约定但约定不明，被告应按年利率6%支付较为合理。被告王社礼对本案债务的担保没有约定保证方式也没有约定保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，本案债务双方没有约定还款期限，故被告王社礼应对本案债务承担连带保证责任。被告郭丽敏为该笔债务的介绍人，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邢台市海福通金属材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告韩卫东借款本金400万元，自2014年3月12日至2014年7月31日以本金700万元按年利率6%支付利息，自2014年8月1日至判决生效之日以本金400万元按年利率6%支付利息。二、被告王社礼对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告韩卫东要求被告郭丽敏承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，由被告邢台市海福通金属材料有限公司、王社礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  乔书芳审 判 员  刘占军人民陪审员  蒋晓楠二〇一七年六月二十九日书 记 员  柳静一
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执582号之二申请执行人：上海双益农牧设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，上海市宝生律师事务所律师。被执行人：白强，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：高飞，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行上海双益农牧设备有限公司与白强、高飞民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其返还申请执行人借款人民币40,000元及利息、支付一审诉讼费人民币1,387元、负担本案执行费人民币500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白强、高飞的存款人民币41,887元。本裁定立即执行。审判员  毛华二〇一七年六月三十日书记员  王凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2093号申请执行人：王辉被执行人：丹阳市鑫达皮鞋厂法定代表人：许杰本院在执行申请执行人王辉与被执行人丹阳市鑫达皮鞋厂房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月27日自行达成和解协议。2017年5月27日，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初2454号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一七年六月二十八日书记员  毛步南附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。江苏省丹阳市人民法院执行裁定书(2017)苏1181执2093号签发人：拟稿人：申请执行人：王辉，男，1983年11月14日出生，汉族，居民身份证号码321181198311140816，丹阳市人，住丹阳市云阳街道潘甲81号。被执行人：丹阳市鑫达皮鞋厂，统一社会信用代码证号：321181000073005，地址：丹阳市丹金路九房村。法定代表人：许杰，该厂厂长。本院在执行申请执行人王辉与被执行人丹阳市鑫达皮鞋厂房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月27日自行达成和解协议。2017年5月27日，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初2454号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员邱国良二〇一七年六月二十八日书记员毛步南附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执693号之一申请执行人：李学刚，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：赵箭，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人：雷兵，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人李学刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3662号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雷兵应支付申请执行人李学刚借款本金20万元及逾期违约金（以尚欠借款本金为计算基数，从2014年10月19日起按年利率24%到本金清偿止），并承担案件受理费4243元。本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人李学刚申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执693号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  王虹二〇一七年六月十六日十二书记员田丽佳
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初1520号原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县金源北路19号（海通时代���场）。负责人：唐宝林，该行行长。委托诉讼代理人：孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。被告：周祖进，男，1989年7月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住盱眙县。被���：盱眙县明祖陵镇二龙水产养殖专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇仁和村。负责人：周祖进。被告：周会，女，1974年2月8日出生，汉族，盱眙县。被告：周太成，男，1972年8月4日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县明祖陵镇利民水产养殖专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇仁和村。负责人：周太成。被告：朱茂兵，男，1966年3月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈贵芬，女，1979年5月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇费庄村。负责人：朱茂兵。被告：周彪，男，1979年3月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：龚显芬，女，1979年5月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县明祖陵镇周彪水产养殖专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇。负责人：周彪。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）与被告周祖进、朱娟、盱眙县明祖陵镇二龙水产养殖专业合作社、周会、周太成、盱眙县明祖陵镇利民水产养殖专业合作社、朱茂兵、陈贵芬、盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社、周彪、龚显芬、盱眙县明祖陵镇周彪水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周祖进、朱娟归还原告借款896591.53元，自2014年8月12日起至2017年1月19日的逾期利息6617.18元、逾期罚息180525.88元，合计1083734.5元。实际还款之日的其余利息按合同约定利罚息及复利计算；2、其余各被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订联保体授信合同一份，约定被告成立联保体，原告给予该联保体的信用额度为人民币300万元，其中周祖进的信用额度是100万元，朱茂兵为30万元，周太成为70万元、周彪100万元。期限自2014年8月12日至2016年8月12日。联保体成员之间自愿承担连带还款责任。2014年8月12日，被告周祖进以经营需要资金周转为由向原告借款100万元，借款到期日为2015年8月12日，约定年利率8.6004%。合同到期后，被告周祖进没有归还借款本息。综上所述，原、被告之间系借款合同关系，合法有效，被告应当依照约定归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷��件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。结合本案而言，原告民生银行盱眙支行与被告周祖进之间虽存在金融借款合同，但因盱眙县公安局已于2017年6月14日对被告周祖进、周彪、朱茂兵、周太成等人以在本起借款纠纷中涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案借款存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回原告民生银行盱眙支行的起诉，将有关材料移送公安机关处理。原告民生银行盱眙支行可根据本案被告涉嫌骗取贷款罪刑事案件的结果再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的起诉。案件受理费14554元，退回给原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明代理审判员  沈长春人民陪审员  王宜国二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵 冰附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初431号原告：李世盛，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：何明，四川川高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。被告：张思杰，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：四川弘祥项目管理有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道168号华地恒通写字楼1-7-3、1-7-4。法定代表人：王川。原告李世盛与被告张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司（以下简称“弘祥公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月16日裁定转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。李世盛的委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。张思杰、弘祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世盛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还钢材款14万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月30日起的逾期付款利息；2.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，李世盛将逾期付款利息年利率变更为利率4.35%。事实和理由：张思杰于2015年12月31日在李世盛处购买钢材后未支付价款，张思杰于2016年1月13日向李世盛出具《欠条》明确欠钢材款14.197万元，并承诺于2016年1月16日前支付10万元，余款年后一次付清。后因张思杰未按《欠条》约定支付款项，弘祥公司、张思杰、李世盛于2016年5月30日签订1份《付款协议》，三方确定尚欠钢材款共计14万元，由弘祥公司于60天后一次性支付，弘祥公司付清之后，张思杰与李世盛债权债务终止。协议签订后，弘祥公司、张思杰至今未履行付款义务。张思杰未作答辩。弘祥公司未作答辩。李世盛围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《付款协议》、《送货单》等证据并当庭出示，张思杰、弘祥公司未到庭发表质证意见，本院对以上证据依法予以采信。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院对李世盛主张的事实依法予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张思杰购买钢材并出具《欠条》后未支付价款，张思杰、李世盛、弘祥公司签订的《付款协议》合法有效、约定明确，弘祥公司应当履行向李世盛支付钢材款14万元的义务，弘祥公司未在约定的60日支付，张思杰作为欠款人应与弘祥公司共同承担向李世盛支付欠款14万元的责任。张思杰、弘祥公司未在约定期限内支付价款，李世盛主张自逾期之日起按年利率4.35%支付逾期付款利息，未超出合理范围，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本院依法予以支持。综上，本院对李世盛的诉讼请求依法予以支持。张思杰、弘祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告李世盛欠款14万元和违约金（违约金自2016年7月30日起至清偿之日止，以欠款本金为基础，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，公告费600元，共计3762元，由被告张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李光毅人民陪审员  秦崇品人民陪审员  程 勋二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 蕾
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0403执72号之二申请执行人：吉某（曾用名吉秀英），女，1973年5月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：王某（曾用名王永明），男，1972年10月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。本院受理申请执行人吉某依据已发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终725号民事判决书以及本院（2016）黔0403民初684号民事判决书申请执行被执行人王某离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人王某名下的银行、房产、工商等开户、登记、记录的查询信息，反馈情况均未发现可供执行的财产，本院已冻结其名下所开立的银行账户。本院将前述查证结果向申请执行人释明后，申请执行人表示其不能提供被执行人有无其他财产线索。本院认为，本案经查证现无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0403执72号案件的本次执行程序。二、案件执行标的总额120000元，已执行0元，剩余债权120000元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一七年六月二十一日执行员  张孟贤书记员  唐 亮
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初999号原告：徐燕，女，1982年3月31日出生，汉族，郯城县郯城镇秦港口村，居民。被告：吕目武，男，1972年10月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。原告徐燕与被告吕目武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加诉讼。被告吕目武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，被告吕目武以经营周转为由向原告徐燕借款52000元，约定还款日期为2015年3月1日。借款到期后，经原告徐燕催要，被告吕目武至今未还。被告吕目武未到庭、未答辩。原告徐燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条一份。证明事项：原告的身份情况，被告吕目武向原告徐燕借款52000元的事实。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年2月21日，被告吕目武以经营周转为由向原告徐燕借款52000元，约定还款日期为2015年3月1日。借款到期后，经原告徐燕催要，被告吕目武至今未还。庭审中原告徐燕变更诉讼请求，变更后诉讼请求为，原告要求被告偿还原告借款本金及利息。被告吕目武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，借款应当偿还。被告吕目武向原告徐燕借款52000元，有借条证实。原告徐燕与被告吕目武的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告徐燕要求被告吕目武偿还借款本金52000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于出借人主张借款人支付逾期利息的，人民法院最高可支持年利率6%。因此，对于原告徐燕要求被告吕目武偿还借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告徐燕要求被告吕目武偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6%计算。综上所述，原告徐燕要求被告吕目武偿还借款52000元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕目武偿还原告徐燕借款本金52000元及利息（利息自2015年3月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费700元，共计1800元，由被告吕目武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  孙谨才二〇一七年六月三十日书 记 员  邹济宇
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初2133号原告：叶爱军,男,1981年7月4日生，汉族，住南京市高新技术开发区。委托代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。委托代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所实习律师。被告：陈宝柱，男，1964年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。被告：沈世燕，女，1986年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。原告叶爱军与被告陈宝柱、沈世燕房屋买卖合同���纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告叶爱军的委托代理人唐杰、魏文浩、被告陈宝柱、沈世燕的委托代理人石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱军向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《房地产买卖中介合同》合法有效。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将位于南京市浦口区迎江路××室房屋出售给原告。房屋价款690000元。被告在收取房款后，于2015年10月向原告交付了涉案房屋。由于交易时涉案房屋不符合领证条件，故双方约定待符合办证条件时，被告领证后即刻办理过户手续，将房屋过户至原告名下。现房屋具备领证过户条件，但被告迟迟不愿履行过户义务，导致原告无法取得权属证书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告陈宝柱、沈世燕辩称，双方签订的合同违反国家关于拆迁安置经济适用房拆迁房的政策性规定，损害了国家和社会的公共利益，属无效合同。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2014年11月10日，陈宝柱与江苏中江国际房地产有限公司浦口分公司签订《2014年顶山街道（浦口新城）浦江珍珠雅苑拆迁安置房认购合同》，约定陈宝柱购买位于顶山街道××浦江××室房屋。2015年8月15日，叶爱军（乙方）、陈宝柱、沈世燕（甲方）签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，合同约定甲方将座落于南京市浦口区迎江路××室房屋出售给乙方。甲方承担自己一手证费用，过户所有税费由乙方承担。房屋价款690000元。甲、乙方有下列情形之一的��承担违约责任：无正当理不履行合同的……由违约方向守约方支付违约金150000元。《补充协议》约定乙方于2015年8月5日前支付定金50000元，该定金最后冲抵房款。乙方于甲方领取产权证的一个月内支付首付款500000元，并于当日双方办理产权交易过户手续。余款140000元领取产权证时支付给甲方。甲方承担一手证费用，乙方承担过户所有税费。乙方有权将此房转卖他人，甲方拿房当日交付房屋给后乙方，甲方办好两证后无条件配合乙方过户，若非甲方原因导致此房不能过户则甲方不承担任何违约责任，甲方承诺此房非经济适用房。合同签订后，叶爱军已支付购房款430000元，陈宝柱、沈世燕将涉案房屋交付叶爱军。另查明，涉案房屋性质为征地拆迁安置房，陈宝柱、沈世燕尚未办理涉案房屋产权证。上述事实，有原、被告当庭陈述，《拆迁安置房认购合同》、《房地产买卖中介合同》及补充协议、业主入住物品发放登记表、交款确认单、收条等证据在卷证明。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。涉案房屋系征地拆迁安置房，双方签订的《房地产买卖中介合同》未扰乱国家和社会的公共利益，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告诉请确认合同合法有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告叶爱军与被告陈宝柱、沈世燕于2015年8月15日就南京市浦口区迎江路××室房屋所签订的《房地产买卖中介合同》合法有效。本案受理费3300元，减半收取1650元，保全��5000元，合计6650元，由被告陈宝柱、沈世燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3300元。审判员 黄 维二〇一七年六月二十日书记员 蒋德萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初1848号原告:邢建华被告:宋会峰本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出申请，要求查封被告350万元的银行存款或同等价值的财产，并提供了担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告价值350万元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩秀海二〇一七年六月九日书记员  蔡 宏
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1296号原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：敬建明，男，生于1966年11月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被告：刘忠菊，女，生于1966年4月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告敬建明、刘忠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书和传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：二被告归还原告借款21249.93元及利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告敬建明、刘忠菊未答辩、未举证。经审理查明：2008年3月6日，被告敬建明、刘忠菊以敬建明的名义向原告借款30000元用于借新还旧，约定：借款期限自2008年3月6日至2010年3月5日，月利率8.825‰。被告敬建明、刘忠菊归还借款8750.07元。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，四川省农村信用社个人借款申请书复印件1份，个人借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,本院（2016）川0781民初4424号受理案件通知书复印件1份，江油市某某镇某某社区居民委员会证明2份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告敬建明、刘忠菊在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告敬建明、刘忠菊取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:限被告敬建明、刘忠菊于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款21249.93元，并自2008年3月6日起至2010年3月5日止按月利率8.825‰计付利息，自2010年3月6日起按月利率13.2375‰至还清之日止计付逾期利息。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费331元由被告敬建明、刘忠菊承担。本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 陈 龙 贵人民陪审员 曹 安 祥人民陪审员 王 治 安二〇一七年六月二十七日书 记 员 任小蓉1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初4926号原告：王永某。委托诉讼代理人：佟玉某。被告：肖某。委托代理人：冯义某。原告王永某诉被告肖某返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王永某、被告肖某的委托诉讼代理人冯义某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告山推牌叉车(型号为CPC35)，其他请求保留诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月18日在徐州合工起重工程机械有限公司购买山推牌二手叉车一台，用于经营。2014年12月30日，被告租赁原告的叉车在本市鼓楼区中山北路国华天玺工地施工过程中，将被告的工人王公厂砸伤。双方协商未果，被告将原告的叉车非法扣留。原、被告均进行报警，徐州市公安局牌楼派出所以双方有纠纷为由，不予立案。原告曾于2015年12月将被告诉至法院，因对叉车的型号等记不清无法启动鉴定程序，故而撤诉。现原告与出售方通过查询当时的相关信息，重新补强了证据，望判如所请。被告肖某辩称：被告没有扣留原告的叉车，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2014年通过王某在徐州合工起重工程机械有限公司购买山推牌二手叉车一台，车辆型号为CPC35，总售价3万余元。2014年12月30日，被告租赁原告的叉车到徐州市国华天玺小区施工。在施工过程中，叉车运送的配电柜倾倒，致被告的工人王公厂受伤。2015年4月16日，徐州市云龙区人民法院判令本案被告赔偿王公厂各项损失。被告支付款项后向原告行使了追偿权。另查明，原告购买涉案车辆时，并未与王某签订赎买买卖合同。双方在2016年补签了车辆买卖合同。在原告第一次起诉被告返还车辆的案件审理过程中，因王纪元未能到庭，原告伪造了其与张号的售车合同，并加盖了徐州合工起重工程机械有限公司的印章。之后，原告主动撤诉，本院予以允许。再查明，2015年1月7日，被告在徐州市公安局牌楼派出所陈述：……我把ＸＸ德的叉车扣下……在诉讼过程中，本院向被告释明，要求其向本院明确其租赁的叉车具体型号，如明确不了，本院将认定原告所提供的型号。经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的物权受法律保护。登记的动产具有排他对抗效力。所有权人对自己所有的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。依据被告在派出所的陈述，本院认定涉案车辆在被告处。被告未经所有权人同意私自开走涉案车辆，已经构成侵权，应承担返还车辆的法律责任。至于原告与被告之间的其他债务，本案不予理涉。结合证人王某的证言，本院认定涉案车辆为山推牌叉车（型号为CPC35），买卖时价格为3万余元。因此，对于原告要求被告返还车辆的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，判决如下：被告肖某于本判决发生法律效力后三日内返还原告王永某山推牌叉车(型号为CPC35)一辆。案件受理费1880元（原告已预付），由被告肖某承担（该款于本判决发生法律效力后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任某某人民陪审员  张某某人民陪审员  林某某二〇一七年六月二日书 记 员  张某某
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终126号上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：李锦荣，男，1960年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市。被上诉人(原审原告)：周路明，男，1953年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：薛群南，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审原告)：李鸣，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：刘晶，女，1971年2月7日出生，汉族，住天津市。被上诉人(原审原告)：陈静，女，1970年5��7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人(原审原告)：赵错，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人(原审原告)：刘光辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人(原审原告)：钟文明，男，1977年12月6日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：何莲香，女，1947年11月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。被上诉人(原审原告)：徐春英，女，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省吴江市。被上诉人(原审原告)：潘涨其，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人(原审原告)：程寿彩，男，1955年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：杨纯，女，1965年6月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被上诉人(原审原告)：李海波，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人(原审原告)：高洪生，男，1968年10月2日出生，汉族，住天津市。被上诉人(原审原告)：尤永梅，女，1969年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人(原审原告)：何红杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人(原审原告)：史银炜，女，1970年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人(原审原告)：王军红，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。被上诉人(原审原告)：孙晓华，女，1979年11月16日出生，汉族，住北京市。被上诉人(原审原告)：林其敏，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人(原审原告)：刘涛，男，1985年11月19日出生��回族，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人(原审原告)：崔俊飞，男，1989年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人(原审原告)：洪建明，男，1964年4月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：孙伟熊，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省揭阳市。被上诉人(原审原告)：李建源，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市。被上诉人(原审原告)：冯雅琴，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。被上诉人(原审原告)：吴清龙，男，1958年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人(原审原告)：倪霞，女，1969年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被上诉人(原审原告)：马小芳，女，1963年2月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上���人(原审原告)：谢鹏，男，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。被上诉人(原审原告)：陈本山，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审原告)：楼光三，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人(原审原告)：王剑，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市。被上诉人(原审原告)：程雷，男，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：付英，女，1966年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市。被上诉人(原审原告)：颜纳，女，1980年8月16日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人(原审原告)：林明忠，男，1980年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市。被上诉人(原审原告)：辛健文，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市。被上诉人(原审原告)：刘勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：高攀，男，1972年8月11日出生，蒙古族，住四川省成都市。被上诉人(原审原告)：王玉英，女，1943年12月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人(原审原告)：闵元富，男，1949年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被上诉人(原审原告)：陈小辉，男，1962年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市。执行事务合伙人：朱建弟。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧公司”)因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初877号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，��案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人对大智慧公司等两名原审被告提起证券民事赔偿诉讼，因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年六月十九日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5237号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告梁庆扬，男，1967年02月14日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁庆扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁庆扬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99995.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99995.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁庆扬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99995.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由梁庆扬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁庆扬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7537号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。被告：李文健，男，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：方四群，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告李文健、方四群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年六月六日书记员  李 吉
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执恢19号之一申请执行人：黎军，男，1965年9月出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：李浪，男，1969年5月出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：罗华，男，1964年7月出生，汉族，汉族，住四川省成都市温江区。本院在执行黎军与李浪、罗华建设工程分包合同纠纷一案中，经查，二被执行人未在户籍地生活居住，无法联系，也暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一七年六月二十四日书 记 员  唐锡力
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初2366号原告：冯丽华，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。委托代理人：孙福桩，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人：田国华，系经理。委托代理人：王湛波，系公司员工。委托代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。本院在审理原告冯丽华与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司保险纠纷一案中，原告冯丽华于二〇一七年六月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯丽华撤回起诉。案件受理费全额600.00元，减半收取300.00元，由原告冯丽华负担。审判员  孟凡霞二〇一七年六月八日书记员  黄志诚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执385号申请执行人孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人涂国清，该公司董事长。被执行人孝感市荣欣物业管理有限公司。法定代表人唐德华，该公司董事长。被执行人孝昌县人和山庄旅游商贸有限公司。法定代表人唐德华，该公司董事长。被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司。法定代表人唐德华，该公司董事长。被执行人唐苏，男，汉族，1983年4月1日出生，住孝感市孝南区。本院依据（2016）鄂0902民初2590号民事调解书，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并承诺自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初2590号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十六日书记员 程国清
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1471号原告：卢武乾，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：张娟，女，1984年6月19日出生，汉族，农民，住所同上。系原告妻子。被告：大荔腾飞汽车销售服务有限公司（以下简称腾飞公司），住所大荔县城关镇。法定代表人：王宏远。被告：刘忠祥，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告卢武乾与被告腾飞公司、刘忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢武乾及委托诉讼代理人张娟、被告刘忠祥经本院传唤到庭参加了诉讼,被告腾飞公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢武乾向本院提起诉讼请求：1、要求被告腾飞公司退还购车款4.1万元；2、赔偿原告损失5000元。事实与理由2016年12月19日经刘忠祥介绍原告从腾飞公司购买力帆乐途牌普通客车。原告交付价款4.1万元，被告交付车辆，并签订书面买卖合同。按约定2017年元月10日前被告负责办完车辆登记全套手续，不能办理按时退还车款。但至今腾飞公司也没有办理车辆登记，无法挂牌行驶。被告腾飞公司缺席未辩。被告刘忠祥辩称，刘忠祥与原告系邻居。原告从腾飞公司买车，让刘忠祥帮忙负责开车。原告因为车辆无法挂牌，让刘忠祥陪同去腾飞公司办理两次临牌。郭总答应车辆无法挂牌就给原告退款。经审理查明事实如下：2016年12月19日原告从腾飞公司购买力帆车一辆，约定价格45000元。原告在向腾飞公司支付41000元车款后，出具收款收据一份，腾飞公司将车交付原告。并约定由腾飞公司提供合格证、购车发票协助原告办理车辆挂牌手续。后车牌一直未办理，原告多次催促，腾飞公司多次承诺办理挂牌，但至今未果。上述事实有原告提供的收款收据、证明三份，本院与当事人谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立的买卖关系合法有效。本案双方当事人买卖标的物为机动车辆，按照道路交通安全法规定，机动车经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶。车辆登记应当提交机动车发票、车辆合格证等。但腾飞公司将车辆交付原告后，不能提供车辆相关资料，其违约行为导致原告购买车辆无法使用，原告请求解除合同腾飞公司退还购车款41000元，本院予以支持。原告请求的损失5000元，未能提供任何证据，本院不予支持；但考虑到腾飞公司违约行为会造成原告购车资金利息损失，腾飞公司应当承担从起诉之日起至实际退还车款之日的已付车款利息，利率按照同期中国人民银行贷款利率计算。案件审理中原告诉请没有要求被告刘忠祥承担任何责任，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第九十四条第（五）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告大荔腾飞汽车销售服务有限公司自本判决书生效之日起十日内退还原告卢武乾购车款41000元；后原告卢武乾返还被告大荔腾飞汽车销售服务有限公司力帆车辆。二、被告大荔腾飞汽车销售服务有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告卢武乾购车款41000元的利息（从2017年4月25日至实际退款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。三、驳回原告卢武乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取，由被告大荔腾飞汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  潘军华二〇一七年六月二十七日书记员  秦瑞泽
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执54号申请执行人李来喜,男,1983年7月15日生,住新蔡县涧头乡刘营村委后李庄。居民身份证号码412828198307151896。被执行人ＸＸ坤,男,1985年2月10日生,住新蔡县涧头乡望城村委黄楼。居民身份证号码412828198502101819。本院在执行李来喜与ＸＸ坤借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人李来喜表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见解释》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  赵 彧审判员  李 琦二〇一七年六月二十九日书记员  李栋梁
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初3184号原告：广州市博思物业管理有限公司，住所地：广州荔湾区黄沙大道粤南大街25号二楼37铺。法定代表人：江汇宝，职务：执行董事。委托代理人：黎元锋、廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。被告：郑燕玉，女，1973年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告广州市博思物业管理有限公司诉被告郑燕玉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市博思物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市博思物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市博思物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费681元，由原告广州市博思物业管理有限公司负担。代理审判员 方 婷二〇一七年六月十四日书 记 员 孙晓娟
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0602民初96号原告：夏春林，男，1971年2月12日出生，汉族，住新疆奇台县。被告：侯朝源，男，1987年3月27日出生，汉族，住新疆奇台县。原告夏春林与被告侯朝源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春林到庭参加诉讼。被告侯朝源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告侯朝源支付原告借款50000元；2、本案诉讼费及邮寄费用由被告侯朝源承担。事实及理由：2016年11月8日，被告侯朝源向原告夏春林借款50000元，并出具了欠条。原告多次找被告索款无果，故诉至法院。被告侯朝源未答辩。经审理查明，2016年11月8日，被告侯朝源向原告夏春林借款50000元，并出具了借条一张，借条载明，今借到夏春林借款50000元。约定一年后还款。借款到期后原告找被告尽快还款，被告未还，故诉至法院。以上事实由原告陈述及提供的借条一张证实，足以证实。本院认为，原、被告民间借贷关系事实清楚，当事人均应本着诚实信用的原则来处理民间借贷的相关纠纷，被告侯朝源在借款到期后应积极偿还借款。本案中被告侯朝源在借款到期后未积极偿还借款无理。故原告夏春林向侯朝源索要欠款的事实成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯朝源于本判决生效后立即偿还原告夏春林借款50000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告侯朝源负担。（给付时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 姜 放二〇一七年五月二十七日书记员 李小青
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初1405号之二原告：淄博博山鼎特机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇小庄社区工业园。法定代表人：梁所彦，经理。委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。被告：唐山丰润区华瑞耐火材料有限公司，住所地河北省唐山市丰润区七树庄村北。法定代表人：陈文辉，经理。被告：史子胜，男，1967年5月18日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告淄博博山鼎特机械有限公司与被告唐山丰润区华瑞耐火材料有限公司、史子胜买卖合同纠纷一案中，原告淄博博山鼎特机械有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博博山鼎特机械有限公司撤回起诉。案件受理费1663.00元，申请费1320.00元，均由原告淄博博山鼎特机械有限公司负担。审 判 员 高苗苗二〇一七年六月二十六日法官助理 刘盛炅书 记 员 徐汇莹
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0624执恢86号之十申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。法定代表人马冠峰，该公司董事长。被执行人：谭祖国，建筑从业人员。被执行人：郑小艳，宜城市中医院职工。被执行人：陈捍东，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂南漳民二初字第00279号民事判决书，于2016年9月29日分别向被执行人送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，经查明谭祖国另有财产足以执行本案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人郑小艳所有的一辆鄂F×××××（别克牌）小型轿车予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年六月二十八日书记员 陈大勇
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保151号申请人：邱晓裕，男，1992年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所律师。被申请人：陶龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省潢川县来龙乡明星村陶寨组，现住福建省厦门市翔安区，被申请人：曹菲菲，女，1990年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县柳河镇后曹村13号，现住福建省厦门市翔安区，本院在审理申请人邱晓裕与被申请人陶龙、曹菲菲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陶龙、曹菲菲名下财产限额675520.18元，并由其母亲陈丽珍提供名下坐落于厦门市思明区的房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陶龙、曹菲菲所有的财产价值675520.18元（详见协助执行通知书）。案件申请费3898元，由申请人邱晓裕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年六月二十二日代书记员（ 黄绿 洲）
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1181号申请执行人陈春泉，男，1971年11月22日出生，住北京市丰台区。申请执行人陈顺华，男，1974年1月15日出生，住北京市丰台区。被执行人北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园4号楼117室。法定代表人吕泽琼，董事长。被执行人吕泽琼，女，1980年2月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人吕永春，男，1983年2月17日出生，住北京市丰台区。本院在执行陈春泉、陈顺华与北京泽泽通汽车租赁有限责任公司、吕泽琼、吕永春民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人，送达执行通知。经本院查明，被执行人不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  谭泽泓
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋民申874号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新，男，汉族，1970年12月11日出生，山西省天镇县人，现住大同市天镇县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大同供电分公司送变电安装公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡金家湾村。法定代表人：史军，该公司总经理。再审申请人王新因与被申请人大同供电分公司送变电安装公司劳动争议纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2015）同民终字第682号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人王新申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。再审申请人的申请书符合《中华人民共和国民事诉讼》第200条第（六）项的规定，请求人民法院依法审理并依法改判，以维护再审申请人合法权益。请求：1、依法撤销大同市中级人民法院（2015）同民终字第681号民事判决书。2、被申请人支付再审申请人自用工之日起双倍工资差额、自用工之日起工资低于当地标准工资的差额两倍的工资、自用工之日起应缴纳的社会保险金及无法缴纳的损失赔偿金、工作期间应得的福利、劳动保护费、无故解除合同的失业保险，应承担的法律责任，赔偿再审申请人精神抚慰金与上诉期间的失业保险金、二次手术费等费用，补发因停发工资之日到现在应发工资，并重新安排工作。本院审查认为，王新在本案中没有反诉，其作为被告只能针对原告的诉请进行反驳。一审原告大同供电分公司送变电安装公司的诉讼请求是：其不应支付被告王新停工留薪期工资29436元。一审判决后王新没有上诉。王新在二审答辩时称原判正确，应予维持。本次再审审查王新申请再审的请求超出了原审诉讼请求，且其已经另案起诉，另案判决。综上，再审申请人王新的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王新的再审申请。审判长  段晓斌审判员  李学明审判员  宋丽蓉二〇一七年六月三十日书记员  贺芳丽
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3423民初333号原告李事安,男,汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省米易县。被告苏华秀，女，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。被告欧永芬，女，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。本院在审理原告李事安与被告苏华秀、欧永芬关于公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告李事安于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中被告苏华秀的丈夫叶志全向原告李事安承认了二被告的错误行为，并承诺对二被告进行批评教育，保证不再和原告李事安发生类似纠纷。为此，原告李事安自愿撤诉。原告李事安自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李事安撤回起诉。案件受理费减半收取人民币69.00元，由原告负担。审 判 长  何 荐人民陪审员  代正林人民陪审员  胡读林二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈兴凤附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初2149号原告：芜湖寅运出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码913402005501996088（1-1），住所地：芜湖市镜湖区东郊路369号。法定代表人：石林斌。委托代理人：江国军，男，1986年10月12日出生，汉族，住无为县。委托代理人：许显武，男，1971年6月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：王亮，男，1996年12月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：王二五，男，汉族，住芜湖市弋江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨江支公司，住所地：芜湖市镜湖区青山街锦天花园9栋0203号。原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司诉被告王亮、王二五、中国人民财产保险股份有限公司滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈真负担。审判员  周根建二〇一七年六月九日书记员  戴 倩附适用的法律规定（或条款）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执928号之一申请执行人李栋，男，1975年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西德胜体育运动管理有限公司，住所地西安市高新区锦业一路56号3幢1单元10000室。法定代表人张进，系该公司总经理。申请执行人李栋与被执行人陕西德胜体育运动管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初5270号民事判决书申请执行，申请执行标的额4050元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额4050元未受偿，欠缴执行费50元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕113执928号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月22日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：ＸＸ案由：服务合同纠纷张：申请执行人李栋与被执行人陕西德胜体育运动管理有限公司服务合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额4050元未受偿，欠缴执行费50元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为查无可供执行财产，可以终结本次执行程序。侯：同意本院（2017）陕113执928号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕113执928号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2336号原告：吴健，男，汉族，生于1965年3月18日，住广州市天河区。委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。被告：葛俊，男，汉族，生于1962年3月13日，住四川省江油市。被告：刘绍娟，女，汉族，生于1963年2月13日，住四川省江油市。原告吴健诉被告葛俊、刘绍娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托代理人杨昌华、被告葛俊到庭参加了诉讼，被告刘绍娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及从2016年5月21日起至款项还清日止按一年期商业银行贷款利率计算的资金利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告因资金紧缺，向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告支付50000元，被告承诺在2016年5月20日前归还。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告葛俊辩称，我与原告是老同学，对原告诉请的事实无异议。当时是因我工程上需要钱，向原告借钱，承诺一个月还，但后来因为工程款一直没有拨付下来，无法偿还。后来我们多次协商，我现在的打算是9月份还一半，剩下的11月份全部还清。被告刘绍娟未到庭，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴健与被告葛俊系同学关系，2016年4月19日，被告葛俊向原告吴健借款50000元，原告吴健通过中国工商银行向被告葛俊在中国邮政储蓄银行的账户转款50000元，被告葛俊承诺该款项于2016年5月20日前归还。借款到期后，被告葛俊未向原告偿还。被告葛俊与被告刘绍娟系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。认定上述事实有原告身份证、二被告户籍信息、结婚申请登记书、转款凭证、手机短信记录及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：被告葛俊作为借款人对原告诉请的借款事实无异议，应向原告偿还借款50000元。被告葛俊承诺借款在2016年5月20日前归还而未归还，原告主张被告承担自2016年5月21日起的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告葛俊与被告刘绍娟系夫妻关系，本次借款发生在其婚姻关系存续期间，该借款应认定为二被告的共同债务，被告刘绍娟应承担共同偿还责任。被告刘绍娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：被告葛俊、刘绍娟于本判决生效后十五日内偿还原告吴健借款50000元及逾期利息（利息自2016年5月21日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。本案减半收取案件受理费525元，由被告葛俊、刘绍娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  王翠翠二〇一七年六月十三日书记员  陈 瑶