wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初249号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人旷甫江，男，1975年5月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2000年1月12日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2005年8月7日刑满释放。因吸食毒品，于2016年12月8日被云阳县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2017年3月3日被云阳县公安局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2017年4月13日被云阳县公安局双江派出所民警查获，次日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2017年4月14日起至2017年4月29日止），同月27日被该局强制隔离戒毒二年（期限自2017年4月29日起至2019年4月28日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日被云阳县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。公诉机关以云检刑诉〔2017〕265号起诉书指控，2017年3月3日，被告人旷甫江在其租住的云阳县“金山”客房部888房间内容留邱某某吸食毒品一次；同年3月底的一天，旷甫江在其租住的云阳县外滩大道“鲁西肥牛”餐厅楼上3单元D1888出租屋内容留任某吸食毒品一次；同年4月10日，旷甫江再次在其租住的D1888出租屋内容留邱某某、任某吸食毒品一次。2017年4月13日，被告人旷甫江被云阳县公安局民警查获。旷甫江的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金3000元。旷甫江对此无异议。经本院审理，本案事实清��，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人旷甫江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一七年六月二十二日书记员  唐 巧
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)赣1027执276号被执行人：王某，男，1968年7月16日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。被执行人：王某，男，1972年1月15日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。本院在执行申请执行人裴某与被执行人王某、王某合同纠纷一案中，申请执行人裴某向本院申请将王某、王某纳入失信被执行人名单。本院经审查，王某、王某拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，决定如��：将被执行人王某、王某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初537号原告：赵建涛，男，1986年10月18日出生，汉族，个体工商户，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张丽，河南扬善律师事务所律师。被告：朱梦杰，男，1990年2月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：李海燕，女，1991年1月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告赵建涛与被告朱梦杰、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成���议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建涛及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告朱梦杰、李海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款90000元，并支付自本案起诉之次日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年6月初，被告朱梦杰向原告借款90000元，期限一个月。2016年6月10日晚，原告交付给被告朱梦杰借款现金90000元。2016年6月28日，被告朱梦杰及其妻即被告李海燕就上述借款分别向原告出具了借条。后二被告未偿还借款。为维护自己合法权益，原告诉至本院。被告朱梦杰缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告李海燕缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，朱梦杰从赵建涛处借款90000元。2016年6月28日，朱梦杰及其妻李海燕分别向赵建涛出具借条一份，载明“今借赵建涛玖万元整，借款人：朱梦杰，身份证号：，2016年6月28日”，“今借赵建涛玖万元整，借款人：李海燕，身份证号：，2016年6月28日”。赵建涛称，上述两份借条载明的借款实际上系一笔借款，其仅借给朱梦杰90000元，出具借条后，朱梦杰、李海燕未偿还借款。另查明，朱梦杰、李海燕系夫妻关系，其二人于2012年2月28日结婚。本院认为，原告提交的借条上有二被告签名按印确认，表述内容明确。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提交答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证，故原告提交的证据，本院予以采信。原告出借被告借款后，被告应及时偿���。被告未及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的责任。现原告要求二被告偿还借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告出具的借条上未载明还款期限及借款利率，现原告主张二被告支付自本案起诉之次日即2017年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告朱梦杰、李海燕于本判决生效后十日内偿还原告赵建涛借款90000元，并支付自2017年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，共计2610元，由被告朱梦杰、李海燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年六月六日书 记 员  赵凤丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1909号之二申请执行人王海军，男，生于1982年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。被执行人米海峰，男，生于1979年3月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住址不详。被执行人张瑞，女，生于1980年9月22日，汉族，籍贯、住址同上。本院在执行王海军与米海峰、张瑞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月17日作出的（2016）陕0802民初896民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行向王海��偿还借款人民币20万元、支付案件受理费4350元、保全费2020元，负担执行费2990元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。经查，被执行人米海峰名下有位于榆林东沙××东××小区××风××号（住宅）、林风苑19幢15号（仓储）的房产（产权证号：0056397）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人米海峰所有的位于榆林东沙银沙路东金阳小区林风苑19幢2-601号（住宅）、林风苑19幢15号（仓储）的房产（产权证号：0056397）一处。二、被执行人米海峰保管被查封的财产。在查封期间内，���执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年六月十六日书 记 员  张园园
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2195号原告：王怀英，女，生于1971年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。被告：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，原住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告王怀英与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告王怀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款8万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金8万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王怀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初9号原告：高燕青，男，汉族，1994年7月15日出生。委托诉讼代理人：傅建群，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。被告：金牛区耀德文体商行，住所地成都市金牛区荷花池市场东一区负*楼**号。经营者：代玉华。被告：成都市金牛区玉林象棋批发部，住所地成都市金牛区荷花池东泰国际商城2楼45号。经营者：周玉林。委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。原告高燕青与被告金牛区耀德文体商行、成都市金牛区玉林象棋批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告高燕青于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，高燕青可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区耀德文体商行、成都市金牛区玉林象棋批发部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高燕青撤回起诉。本案件受理费1828元，减半收取计914元，由原告高燕青负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月六日书 记 员  龚正刚
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初1722号原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。负责人张建成，行长。被告柳某，男，1987年6月30日出生，汉族，住九江市糊口县。原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农业银行）与被告柳某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告信用卡透支款16321.8元，其中本金14998.48元、暂计算至2017年5月22日的利息675.3元、滞纳金468.02元、消费手续费180元，之后利息、滞纳金按合同约定支付至判决生效之日止。事实和理由：2016年9月30日，被告在原告处申领了金穗贷记卡一张，被告在原告处填写了金穗贷记卡申请表和领用合约。后原告依约向被告发放了卡号为62×××76金穗贷记卡（信用卡），2016年10月15日，被告开始持卡消费，但被告未按约及时偿还透支款项。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。案件受理费208元，原告中国农业银行股份有限公司九江九江分行已预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一七年六月二十六日代书记员 姜雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民辖终22号上诉人（原审被告）葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司法定代表人刘玉凤，该公司经理。被上诉人（原审原告）马永清上诉人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司与被上诉人马永清民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由：因合同提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，即使借贷成立，接收货币一方也应为上诉人。请求将本案移送至龙港区人民法院审理。本院审查认为，马永清以落款日2015年12月26日的《借条》等为依据主张葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司偿还借款，本案案由为民间借贷纠纷。该《借条》中没有体现对履行地点的约定，根据民事诉讼法解释的相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。兴城市为马永清这次诉讼接收货币一方的所在地，故兴城市法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  董百慧二０一七年六月一日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0427民初728号之一原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区东28幢。代表人：黎俞阳，行长。委托诉讼代理人：张承宽，男，1967年2月25日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。委托诉讼代理人：张声健，男，1990年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。被告：李图桂，男，1969年2月24日出生，汉族，住沙县。被告：徐桂玉，女，1969年3月25日出生，汉族，住沙县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙县支行(以下简称：沙县农行)与被告李图桂、徐桂玉金融借款合同纠纷一案中，依照沙县农行的财产保全申请，本院依法裁定保全李图桂、徐桂玉价值81万元的财产，并于2017年5月9日由沙县不动产登记中心协助查封了李图桂、徐桂玉座落于沙县××××假日度假村××城××号的房地产，查封期限至2020年5月8日止。嗣后，沙县农行申请变更诉讼请求，并申请撤诉以及解除财产保全。本院认为，沙县农行申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其撤诉请求以及解除财产保全，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、准许中国农业银行股份有限公司沙县支行撤诉；二、解除查封李图桂、徐桂玉座落于沙县××乐园××假日度假村假日城××号的房地产。本案变更诉求后的受理费50元减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司沙县支行承担。审判员  乐水坤二〇一七年六月十二日书记员  罗庆芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初8号原告：高燕青，男，汉族，1994年7月15日出生。委托诉讼代理人：傅建群，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。被告：成都市金牛区银峰文具商行，住所地成都市金牛区荷花池市场东一区*排**号。经营者：杨银峰。原告高燕青与被告成都市金牛区银峰文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告高燕青于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，高燕青可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市金牛区银峰文具商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高燕青撤回起诉。本案件受理费827元，减半收取计413.5元，由原告高燕青负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月六日书 记 员  龚正刚
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0823执187号之一申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人刘林朋，男，1972年9月8日出生，汉族，住遂溪县。本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法杨民初字第83号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人刘林朋金融借款合同纠纷一案，被执行人刘林朋至今未履行该法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘林朋在中国工商银行股份有限公司湛江人民大道支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘林朋在中国工商银行股份有限公司湛江人民大道支行20×××36帐号内的存款46064.28元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年六月十二日书记员  黄建龙附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2405号原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人王耀，该公司董事长。委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告盐城市亭湖区城西好丽华食品经营部，住所地盐城市亭湖区建军西路5-2号（2）。经营者徐大檀。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盐城市亭湖区城西好丽华食品经营部侵害商标权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费130元，依法减半收取65元，原告苏酒集团贸易股份有限公司已交纳400元，余款335元予以退还。审判员  朱庆蓉二〇一七年六月三十日书记员  万 莉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0306民初999号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司,住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码：60112605—5。法定代表人：陈昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。被告：李庆林，男，1954年6月10日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李庆林偿还所欠我社借款本金14900元、利息11478.52元（至2017年3月9日）及本金清偿之日止的利息；2.请求依法判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李庆林于2011年12月28日在驻操营信用社贷款15000元，现结欠14900元，贷款用途买羊，利率执行月息9.293333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2012年12月27日。贷款到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还贷款，这种行为严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定，为此我社特提起诉讼请求贵院判令被告偿还所欠贷款本金和利息。被告李庆林在法定答辩期限内未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构驻操营信用社与被告李庆林签订了农村信用社农户信用借款合同一份。合同约定李庆林从该社借款15000元，借款期限自2011年12月28日起至2012年12月27日止，利率为月息9.293333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同签订后该社向李庆林发放了借款15000元。被告于2014年2月14日归还借款本金100元。截止至2017年3月9日被告共欠贷款本金14900元、利息11478.52元。另查明，原告抚宁县农村信用合作联社于2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、农户信用借款合同，证明原告与被告于2011年12月28日签订了农户信用借款合同，约定了借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、违约责任；2、借款借据，证明原告于2011年12月28日向被告李庆林发放贷款15000元被告于2014年2月14日归还借款本金100元，现结欠本金14900元，3、贷款催收通知书，证明原告向被告进行了贷款催收，4、准予变更通知，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。被告李庆林虽未出庭质证，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李庆林签订的农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，该社按约发放贷款后，被告李庆林应按合同约定偿还贷款本息，逾期未及时偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金14900元及利息（2017年3月9日以前的利息为11478.52元；自2017年3月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取230元，由被告李庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  仇军华二〇一七年六月十六日书记员  杨 超
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初2830号原告：胡继峰，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郇文知，男，1968年7月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孙东亚，男，1970年10月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：梁北平，男，1973年10月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告胡继峰与被告郇文知、孙东亚、梁北平民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告胡继峰于2017年6月4日向本院提出撤回对被告郇文知、孙东亚、梁北平的起诉的申请。经本院审查，原告胡继峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡继峰撤回对被告郇文知、孙东亚、梁北平的起诉。案件受理费135元，由原告胡继峰负担。审判员 蒋 朕二〇一七年六月四日书记员 张山利
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1583号之一申请人：李再全，男，1964年8月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：任海明，男，1954年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：邓若云，女，1958年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原告李再全与被告任海明、邓若云民间借贷纠纷一案，申请人李再全于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人任海明、邓若云名下价值13万元的财产进行保全。担保人李峥（公民身份号码）自愿以其所有的湘Ａ×××××别克牌小型轿车作为申请人的上述财产保全申请担保。本院经审查认为，申请人李再全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人李峥所有的湘Ａ×××××别克牌小型轿，期限为二年；二、冻结被申请人任海明、邓若云的银行存款13万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；银行存款的期限为一年，动产的期限为二年，不动产的期限为三年。案件申请费1170元，由李再全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁金平二〇一七年六月九日代理书记员  何昕霖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执839号被执行人韩晓伟，男，1990年2月4日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。被执行人王保平，男，1990年3月12日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。被执行人韩晓伟、王保平涉刑事财产刑一案，本院作出的（2016）苏0724刑初19号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本局移送执行，并于2017年3月10日立案受理。执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年3月20日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，发现被执行人韩晓伟有苏Ｇ×××××长安牌车一辆，但无法控制，并未发现被执行人有其他可供执行财产，2017年6月14日本院依法将被执行人韩晓伟、王保平纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位32000元。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且正在服刑，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724刑初19号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建代理审判员  姚志刚代理审判员  赵晓军二〇一七年六月十四日书 记 员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6634号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人王显万，男，汉族，1968年10月21日出生，住所地四川省华蓥市。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与王显万信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22086号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王显万应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行24084.86元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6634号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执行裁定���(2016)苏1302执5385号之二被执行人：申向康，男，1987年5月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱芳，女，1977年7月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行申向康、朱芳盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月六日书记员  方 芹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑01**执32号申请执行人：刘广平，男，1957年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区水泥路83号502门。被执行人：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外先锋路化工坝西侧。法定代表人：常卫东，职务经理。委托代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。本院在执行刘广平与哈尔滨长城高新建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人哈尔滨长城高新建材有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人刘广平申请执行标的额为5500元。刘广平未能提供哈尔滨长城高新建材有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨长城高新建材有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和失信决定书，将哈尔滨长城高新建材有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马功辉审判员  周晓冬审判员  吴凤敏二〇一七年六月十七日书记员  孟昭鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5571号上诉人（原审原告）:佛山市顺德区盛祥沐足店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路绿茵花园**座*号铺。投资人：郭结银。被上诉人（原审被告）：刘杰辉，男，汉族，1994年7月16日出生，住广东省恩平市，被上诉人（原审第三人）：易景波，女，汉族，1964年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店（以下简称盛祥沐足店）因与被上诉人刘杰辉、易景波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17426号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区盛祥沐足店与被告刘杰辉于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、第三人易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘杰辉支付工资3300元；三、原告佛山市顺德区盛祥沐足店应对第二项判决承担连带支付责任；四、驳回原告佛山市顺德区盛祥沐足店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区盛祥沐足店负担。”上诉人盛祥沐足店不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审庭审中刘杰辉与盛祥沐足店对原审法院认定的下列事实没有争议，一、盛祥沐足店与刘杰辉于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向刘杰辉支付工资3300元。盛祥沐足店已经向法院提交了（2016）粤0606民初4026号民事判决书及（2016）粤06民终8248号民事裁定书，上述裁判文书显示盛祥沐足店投资人郭结银与易景波之间是承租及租赁关系，并不是承包关系，亦无证据证明是由盛祥沐足店出具发票，因此，盛祥沐足店与易景波之间不存在承包责任。虽然涉案合同名为承包经营合同，但在合同履行过程中是每月支付租金，且双方实质是按租赁合同形式履行，至于原审判决认定易景波以“一顺食坊”名义经营，但该名称是易景波自行拟定，并非盛祥沐足店之前已存在的，故不存在易景波以盛祥沐足店名义经营，更不存在代其开发票及纳税等问题。综上，盛祥沐足店与易景波应是租赁合同关系，不是承包经营关系，盛祥沐足店无需对易景波应付的工资承担连带清偿责任。上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、改判盛祥沐足店无需向刘杰辉支付工资3300元；三、改判盛祥沐足店无需对刘杰辉的工资承担连带清偿责任。被上诉人刘汉森与易景波没有发表答辩意见。上诉人盛祥沐足店与被上诉人刘汉森及易景波在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。本院认为：本案系因追索2016年2月份工资引发的劳动合同纠纷案件。盛祥沐足店对原审判决第一项、第二项没有异议，刘杰辉、易景波也未对原审判决提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持。关于盛祥沐足店是否应对刘杰辉的工资承担连带赔偿责任的问题。盛祥沐足店主张其投资人郭结银与易景波之间所签订的《承包经营合同》实质为租赁关系并非承包关系。根据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4026号民事判决所确认的事实，2015年12月27日，盛祥沐足店的投资人郭结银与易景波共同签署《承包经营合同》，双方就佛山市顺德区大良街道立田路“一顺食坊”的承包经营达成协议，协议内容包含“发票税由各自负担，如营业税、租赁税不能分开缴纳时，则郭结银与易景波各负担50%……如不能单独提供发票的则按各付50%的标准于下月5日前清缴给郭结银”。另，盛祥沐足店在一审庭审期间的陈述，“一顺食坊是以盛祥沐足店的名字纳税，因为盛祥沐足店包含了餐饮”，一审法官询问，“易景波经营的一顺食坊是以什么名字开具发票”，盛祥沐足店回答，“先借由盛祥沐足店的名字开具发票，合同约定易景波按50%缴纳税金”。综合上述认定及陈述可知，易景波经营的一顺食坊是以盛祥沐足店的名义对外经营，郭结银与易景波之间并非租赁合同关系。易景波在未办理营业执照的情况下，使用盛祥沐足店的名义对外经营属于个人承包经营，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于用工主体资格的规定，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定判决盛祥沐足店承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，盛祥沐足店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年六月二十九日书记员  禤丽欣
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1123民初366号原告：尹国涛，男，1967年4月26日出生，汉族，个体，现住逊克县。委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，现住逊克县。被告：郑明星，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：彪兴雨，女，1993年12月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未出庭）。被告：郑云良，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未出庭）。被告：李厚民，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未出庭）。被告：徐金钟，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未出庭）。原告尹国涛因与被告郑明星、彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开进行了审理。原告委托代理人邹立广、被告郑明星到庭参加诉讼，被告彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑云良、郑明星、彪兴雨因资金紧张于2015年12月16日向原告申请借款人民币30万元，原告答应了被告的借款要求并签订了借款协议，约定还款日期为2016年10月15日，月利率3%，李厚民、徐金钟以担保人的名义在借据上签名担保，如借款到期借款人不履行还款责任时由担保人负责偿还借款本金及利息。借款到期后原告多次找到借款人和担保人要求履行合同约定，偿还借款本金及利息，但是被告均以各种理由拒绝还款。现原告依据有关规定起诉，要求五被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金及利息计339000元。被告郑明星辩称，借款事实无异议，我是向原告借款30万元，利息3.9万元也认可。我不是赖着不还，前年我母亲有病看病用了，去年种地投入200万全部损失了，我打算处理我在靠山的房子还原告。被告彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明三被告郑明星、彪兴雨、郑云良在原告处借款本金30万元事实成立，应当履行偿还欠款本金和利息的义务，被告李厚民、徐金钟应承担连带保证责任。被告郑明星对该证据无异议。被告彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟未出庭质证视为对其质证权利的放弃，该欠条中有五被告的签字，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日被告郑明星、彪兴雨、郑云良在原告尹国涛处借款30万元，为原告出具欠条一份，约定借款时间为2015年12月16日至2016年10月15日，按月利率2.3%计算利息，逾期利息按月利率3%计算。被告李厚民、徐金钟作为担保人在该欠条上签字。该款项到期本金后一直未偿还，原告提起诉讼前三借款人已经支付至2016年10月15日利息。原告现向本院起诉，要求五被告连带偿还原告欠款本金30万元，利息39000元。本院认为，郑明星、彪兴雨、郑云良向尹国涛借款，双方形成了民间借贷法律关系，尹国涛为三被告提供了30万元借款，郑明星、彪兴雨、郑云良应按照约定期限还款。李厚民、徐金钟在借据中以担保人的身份签字，对于该债务提供保证，应当承担保证人的法律责任，该保证未对保证类型进行特殊约定，应视为连带保证。借据约定月利率2.3%和逾期利率3%超过法律规定的最高利率水平，本院支持月利率2%部分的利息，超出部分不予支持。自2016年10月16日至2017年5月1日共计6个月15天，被告应向原告支付利息为39000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明星、彪兴雨、郑云良向原告尹国涛偿还借款本金30万元，利息39000元（利息计算至2017年5月1日），本息合计339000元,被告李厚民、徐金钟对该欠款和利息承担连带还款责任，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元由被告郑明星、彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  唐栋二〇一七年六月二十一日书记员  潘虹
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初2322号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告：陈恩良，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇新华亍364号，统一社会信用代码91511028906901112Y。负责人：夏滇，经理。委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。律师10200232被告原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）与被告陈恩良、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称人民财保隆昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托诉讼代理人刘明江，被告人民财保隆昌支公司的委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加了诉讼。被告陈恩良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道交救助中心向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告代为垫付叶英洪交通事故受伤的抢救费用55800元。事实和理由：2016年8月29日，陈恩良驾驶普通二轮摩托车（所有人：陈恩良），行驶至重庆市荣昌区省道108时，与骑自行车的叶英洪相撞，造成叶英洪受伤。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由陈恩良承担全部责任，叶英洪不承担责任。事发后，重庆永荣矿业有限公司总医院向基金管理中心申请垫付叶英洪抢救费55800元。经审核，基金管理中心于2017年2月21日向重庆永荣矿业有限公司总医院垫付叶英洪抢救费55800元。此后，被告经原告依法催收后仍未履行偿还义务。陈恩良书面辩称：我是摩托车的驾驶员及车主。2016年8月29日5时10分许，我驾驶该车与叶英洪发生了交通事故，导致叶英洪受伤。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队对此作出了道路事故认定书，我对认定书上载明的事实和责任划分无异议。叶英洪受伤后，道交救助中心向叶英洪垫付了医疗费共计55800元。因摩托车在人民财保隆昌支公司投保了交强险，所以事发后该保险公司已在交强险范围内向医院支付了叶英洪医疗费10000元。对于道交救助中心向叶英洪垫付的医疗费55800元，我愿意支付，但是目前我经济比较困难无力支付，请求法院依法判决。人民财保隆昌支公司辩称：摩托车只在我公司投保了交强险，事发时在保险期内，我司已经在交强险范围内支付了1万元医药费，因此本案中我司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日5时10分许，陈恩良持E类驾驶证驾驶（未悬挂号牌）普通二轮摩托车沿省道108线由重庆市荣昌区方向往四川省隆昌县方向行驶，行至重庆市荣昌区省道108-110KM+800M（安富街道五福中学门口）路段处时，陈恩良驾驶该车搭载于后座超宽货物（塑料桶）与同向在前行驶由叶英洪驾驶的“永久牌”自行车相挂后，普通二轮摩托车又与公路右侧的波形防撞护栏相撞，造成陈恩良、叶英洪受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由陈恩良承担全部责任，叶英洪不承担责任。事故发生当天，叶英洪被送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗，并于同年10月13日出院，期间产生住院医疗费合计67350.21元，其中被告人民财保隆昌支公司支付10000元。事故发生后，为抢救受伤的叶英洪，重庆永荣矿业有限公司总医院向原告申请垫付抢救费用。原告于2017年2月21日通过电汇方式向重庆永荣矿业有限公司垫付叶英洪抢救费55800元。同年2月22日，原告向重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队告知垫付事宜。另查明：被告陈恩良系普通二轮摩托车的所有人。该车在被告人民财保隆昌支公司投保了交强险，事发时在保险期内。以上事实有原、被告的陈述、被告的答辩状、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、医药费票据、电汇凭证、垫付告知书、保险单、行驶证、驾驶证等予以证实。本院认为:本案中，陈恩良驾驶普通二轮摩托车与叶英洪驾驶的自行车相挂，造成叶英洪受伤。此次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由陈恩良承担全部责任，叶英洪不承担事故责任。该认定书载明事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告为叶英洪垫付了抢救费55800元后，有权向此次交通事故责任人，即陈恩良追偿。因此原告要求陈恩良支付交通事故抢救费用55800元符合法律规定，本院予以支持。因被告人民财保隆昌支公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内对叶英洪予以赔偿，故原告要求被告人民财保隆昌支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恩良于本判决生效后三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为叶英洪垫付的交通事故抢救费55800元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告陈恩良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半缓收598元，由被告陈恩良负担，于本判决生效后十五日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  颜剑箫二〇一七年六月六日书 记 员  朱纯莉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更686号罪犯张国富，男，1970年6月7日出生，汉族，贵州省赤水市人，现在江西省赣州监狱服刑。本院于2004年6月10日作出(2004)赣中刑二初字第15号刑事判决，以被告人张国富犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。江西省高级人民法院于2004年9月29日作出(2004)赣刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2007年3月29日以（2007）赣监刑执字第126号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年12月3日以(2012)赣中刑执字第1584号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为九年。减刑后，刑期自2007年3月29日起至2026年4月28日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张国富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。该犯本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯张国富在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯张国富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张国富减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2025年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执9号之一被执行人：王安东，男，1990年10月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人王安东盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0417号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月3日移送执行。本院在执行王安东盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0417号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月八日书记员 杨 明
江苏省盐城市大丰区人民法���执 行 裁 定 书（2017）苏0982执836号之一申请执行人：黄德明，男，汉族，1928年3月5日生，住盐城市大丰区。申请执行人：王美珍，女，汉族，1957年12月29日生，住盐城市大丰区。申请执行人：黄艳，女，汉族，1983年11月20日生，住盐城市大丰区。被执行人：潘明，男，汉族，1956年1月3日生，住盐城市大丰区。被执行人：杨亚英，女，汉族，1954年8月5日生，住盐城市大丰区。申请执行人黄德明、王美珍、黄艳与被执行人潘明、杨亚英民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0982民初4179号民���判决书已经发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已冻结被执行人部分银行存款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月二十日书记员 刘 峰
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1223民初390号原告：张某，男，汉族，1958年11月15日，住宕昌县城关镇，农民，身份证号码：4********。被告：李某，男，回族，1993年5月10日，住宕昌县城关镇，身份证号码：6********。原告张某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张某于2017年6月13向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告张某承担。审判员 刘 萍二〇一七年六月十三日书记员 王琳飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4980号被执行人：赵文军，男，1973年10月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行赵文军赌博一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  方 芹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初9079号原告:谢林成,男性,汉族,1985年01月11日出生,住重庆市沙坪坝区。被告:沙坪坝区圣超门业经营部,其他不详。原告谢林成与沙坪坝区圣超门业经营部产品责任纠纷一案，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢林成负担.审判员  王竞悦二〇一七年六月十六日书记员  杨婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4000号原告：刘正芬，女，1942年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：吴燕，女，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘正芬诉被告吴燕相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法进行审理。刘正芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告居住的宜宾市翠屏区仁和街80号某漏水房排除妨碍、恢复原状、进行必要的修理，并赔偿损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2008年就居住在宜宾市翠屏区仁和街80号某房屋内，2016年，因被告的房屋渗水，原告发现靠厨房的一大面积墙体长期被渗水浸泡，墙体变形、变黑、脱落、产生霉点，经原告多次找被告协商解决，被告一直拒绝补漏。现原告依法向人民法院提出诉讼，要求依法支持。本院经审查认为：本案立案后发现原告没有提供与涉诉房屋有利害关系以及对涉诉房屋有主张权利的资格的证据，且原告没有提供被告的身份信息,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第（二）项规定的“有明确的被告”的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘正芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一七年六月二十八日书记员  周 敏
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初2366号原告：吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：高凤海。被告：张蔷，男，1984年11月25日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告张蔷物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘放二〇一七年六月二十七日书记员  赵航
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执741号之一申请执行人周生吉，男，汉族，1953年11月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人王丽芹，女，汉族，1961年8月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执741号申请执行人周生吉与被执行人王丽芹房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执741号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  唐天成执 行 员  许礼斌代理审判员  谢世贵二〇一七年六月十九日书 记 员  张洪清
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执200号之二申请执行人郑培忠，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人刘明寿，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人郑培忠与被执行人刘明寿民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初888号民事判决，向被执行人刘明寿发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人刘明寿发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，被执行人刘明寿名下拥有房产被莆田市中级人民法院查封，申请执行人郑培忠已经申请参与分配，除此之外，暂未发现被执行人刘明寿有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人郑培忠。申请执行人郑培忠表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302民初888号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 健执行员 吴建泽执行员 徐 杭二〇一七年六月五日书记员 李 英
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初2024号之一原告:齐某，男，1953年1月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某，男，1965年7月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：时某，女，1964年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需对本案暂时中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  毕思明二〇一七年六月十六日书记员  高婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2551号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。委托诉讼代理人：张博，该银行信贷中心工作人员。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。被告：刘兰，女，1970年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。被告：梁晶，女，1990年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1973年2月10日出生，汉族，住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张维云，男，1966年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告梁晶、刘兰、李玉兰、张维云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人张博、董亮，被告刘兰的诉讼代理人苏常文、王子源，被告梁晶的诉讼代理人白浪到庭参加诉讼。被告李玉兰、张维云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.依法宣告宁夏银行信贷中心与刘兰于2016年8月30日签订的《个人借款合同》项下的借款提前到期；2.依法判令刘兰偿还借款本金189472.88元，利息8534.66元（按照借款合同约定利率暂算至2017年3月29日），合计198007.54元,同时判决刘兰按借款合同约定的利率承担2017年3月29日至实际清偿之日止的利息；3.依法判令梁晶、李玉兰对上述借款本息承担连带担保责任；4.请求依法判令张维云在其与李玉兰的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任；5.本案诉讼费用由被诉方承担。事实和理由：2016年8月30日，宁夏银行信贷中心与刘兰签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：刘兰向宁夏银行信贷中心借款25万元，期限为12个月，即自起2016年8月30日至2017年8月29日止，利率为月息9.425‰，还款方式为按月等额本息还款法；梁晶、李玉兰为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任；张维云系保证人李玉兰的配偶，签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利，本案约定由宁夏银行信贷中心所在地人民法院诉讼管辖。上述借款合同签订后，宁夏银行信贷中心按约定向刘兰提供借款25万元，但刘兰在偿还了三期借款本息，自2016年11月21日后再未偿还借款本息，现贷款虽未到期但刘兰以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，经宁夏银行信贷中心多次催收，仍未偿还，担保人亦未履行保证还款责任，故提起诉讼。刘兰对宁夏银行信贷中心主张的借款事实及下欠借款未予清偿的事实无异议，但认为借款期限尚未届满，宁夏银行信贷中心诉请借款合同项下借款提前到期没有事实依据。梁晶对宁夏银行信贷中心主张的刘兰借款事实及下欠借款未予清偿的事实无异议，但认为刘兰作为连带担保人是否在连带担保时效范围内承担责任需举证确认，请求依法判决。李玉兰、张维云均未作答辩，亦未提交证据。宁夏银行信贷中心围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《同意执行共同财产承诺书》、《借款凭证》《贷款借（还）款凭证》、结婚证复印件、欠款余额表，据以证明其主张。经审查，宁夏银行信贷中心提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，宁夏银行信贷中心与刘兰、梁晶、李玉兰签订《个人借款合同》一份，合同约定：刘兰在宁夏银行信贷中心贷款25万元用于装修；贷款期限为12个月，即自2016年8月30日至2017年8月29日；月利率为9.425‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50％确定；还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月20日；梁晶、李玉兰为刘兰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同补充约定：借款人如有一期未归还应偿付的借款本金或利息，贷款人有权采取包括停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息，解除主合同，提前要求担保人承担连带保证责任等一切法律措施。同日，张维云作为李玉兰的配偶向宁夏银行信贷中心出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺以夫妻共同财产承担保证责任。2016年8月30日，宁夏银行信贷中心向刘兰发放贷款25万元，刘兰在偿还了三期借款本息自2016年11月21日后再未偿还借款。截止2017年3月29日，刘兰下剩借款本金189472.88元、利息8534.66元合计198007.54元未予偿还，梁晶、李玉兰亦未履行保证责任，为此引起诉讼。本院认为，宁夏银行信贷中心与刘兰、梁晶、李玉兰签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏银行信贷中心履行了出借义务，借款人刘兰在偿还了三期借款自2016年11月21日后再未按照合同约定偿还借款，宁夏银行信贷中心可以在借款合同履行期限届满之前要求刘兰违约责任，宁夏银行信贷中心诉请主张提前收回贷款并支付借款本金和利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。梁晶、李玉兰为刘兰提供的借款保证有效，应当依法承担连带保证责任。张维云作为李玉兰的配偶，应按照《同意执行共同财产承诺函》约定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，在李玉兰担保范围内以夫妻共同财产清偿债务。梁晶、李玉兰、张维云承担还款责任后，有权向债务人刘兰追偿。刘兰、梁晶的抗辩主张依法不能成立，本院不予采纳。李玉兰、张维云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，宁夏银行信贷中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金189472.88元、利息8534.66元（截止2017年3月29日，本息合计198007.54元），并以借款本金189472.88元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2017年3月30日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，利随本清；二、被告梁晶、李玉兰分别对上述第一项确定的由被告刘兰所负的借款债务承担连带清偿责任；三、被告张维云在夫妻共同财产范围内对李玉兰所负以上担保债务承担清偿责任。梁晶、李玉兰、张维云承担还款责任后，有权向债务人刘兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告刘兰、梁晶、李玉兰、张维云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二〇一七年六月十二日法官助理李蕾书记员赵怀吉
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6617号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人徐艳，女，汉族，1982年5月28日出生，住所地重庆市忠县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与徐艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22069号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人徐艳应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行25768.73元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6617号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
四川省��枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执454号之一申请执行人李玉东，男，汉族，1962年11月3日出生，住成都市青羊区。被执行人夏永聪，男，彝族，1977年7月13日出生，住攀枝花市仁和区总发乡。被执行人苏丽亚，女，汉族，1980年8月9日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市大乐典当有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1220号。法定代表人夏永聪，公司总经理。本院在执行（2017）川0411执454号李玉东申请执行夏永聪、苏丽亚、攀枝花市大乐典当有限责任公司民间借贷一案中，经查被执行人夏永聪、攀枝花市大乐典当有限责任公司无可供执行的财产，苏丽亚有住房公积金可供执行，申请人同意按期执行苏丽亚的公积金，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执454号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年六月十五日书记员  陈 骏
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3295号之一申请执行人孙祥生，男，1956年8月5日出生，住杭州市西湖区。被执行人孙章杰，男，1984年6月23日出生，住杭州市下城区。孙祥生与孙章杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01764号判决书已经发生法律效力。权利人孙祥生向本院申请执行，本院于2016年09月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并���申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人孙祥生予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年六月���十二日书记员  金凌翔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1024号之一申请执行人：蒋旱澍，男，1957年2月17日出生，汉族。执行人 王伯荣，男，1957年7月19日出生，住陕西省宝鸡市。本院在执行蒋旱澍与王伯荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋旱澍依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）陕0103民初1014号民事判决书向本院申请执行，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人名下持有的股权，因处置需时较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1024号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长梅宏枝审判员夏怀山审判员赵华二〇一七年六月十九日书记员刘辉
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初6653号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，公司董事长。委托诉讼代理人：成恒，系菁华铺支行客户经理。被告：叶利军，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告:邓勇，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告叶利军、邓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告叶利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告邓勇经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告叶利军、邓勇于2014年7月8日与我行菁华铺支行签订借款合同，合同约定被告叶利军、邓勇向我行借款50?000元，借款期限为1年，利率为月利率7.5‰，按借款合同支付利息。2014年7月8日，我行向被告叶利军、邓勇履行了《借款合同》发放贷款的义务，但被告叶利军、邓勇在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2015年6月20日止，且未能借款到期日按时还清本息，在之后虽经我行多次催收但一直未支付本息，目前尚欠我行贷款本金50?000元，利息9806.25元，本息合计59?806.25元。诉讼请求：1、请求依法判令被告叶利军、被告邓勇偿还我行本金50?000元，利息9806.25元（利息算至2016年11月30日止，后段利息按借款合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止，逾期加收50%的过期利息），本息合计59?806.25；2、请求依法判令所列被告承担诉讼费、公告费、保全费等全部费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证，拟证明被告叶利军与被告邓勇的主体资格；3、借款借据，拟证明原告向被告叶利军、邓勇履行了发放贷款5万元的义务。4、借款合同、拟证明原告与被告叶利军、邓勇的借贷关系成立。合法有效。5、催收回执，拟证明原告向被告叶利军、邓勇催收了贷款，原告的债权有诉讼时效。被告叶利军、邓勇未到庭发表质证意见。被告叶利军、邓勇未书面答辩，也未提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，予以确认。根据采信的证据和原告在庭审中的陈述,本院确认如下案件事实：2014年7月8日，以湖南宁乡农村商业银行股份有限公司菁华铺支行为贷款人（甲方），叶利军为借款人（乙方），双方签订《借款合同》约定，借款金额50?000元，借款期限12个月，从2014年7月8日到2015年7月8日，借款月利率7.5‰，逾期加付50%的利息。结息方式按月结息，结息日为每月的20日。还约定，因乙方违约导致甲方通过公告、诉讼等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等）。叶利军作为借款人在《借款合同》签名，邓勇作为共同借款人亦在《借款合同》签名。同日，被告叶利军、邓勇向菁华铺支行出具的借款借据载明，借款金额50?000元，借款利率7.5‰，借款日期2014年7月8日，到期日期2015年7月8日，还款方式一次性还款。同日，菁华铺支行向被告叶利军提供了借款50?000元，被告叶利军、邓勇按照约定利率标准将利息支付至2015年6月20日，借款到期以后未偿还本金，尚欠借款本金50?000元，尚欠从2015年6月21日至2016年11月30日的利息9806.25元。本院认为，原告与被告叶利军、邓勇签订的《借款合同》、被告叶利军、邓勇向原告出具的借据系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还原告借款本金，并支付原告自2015年6月21日至实际清偿之日止的借款利息，否则，有违诚实信用原则。因本案未发生原告支付保全费用的事实，因此，原告要求被告承担保全费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶利军、邓勇偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元;二、被告叶利军、邓勇支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自2015年6月21日至2016年11月30日的利息9806.25元，2016年12月1日以后的利息按照约定标准计算至实际清偿之日止。上述一、二项限被告叶利军、邓勇在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1296元，由被告叶利军、邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  柳 欢人民陪审员  刘志华二〇一七年六月十九日书 记 员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初1690号之一原告：徐建波,男,1972年12月30日出生,汉族,住江西省樟树市.原告：陈银海，男，1966年11月10日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。二原告共同委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。二原告共同委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所实习律师。被告：上海海郊建设有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号三楼。统一社会信用代码：91310116749582583X。法定代表人：陈贵寿,总经理。委托代理人:刘明明,浙江兴长律师事务所律师。被告：马红卫，男，1975年4月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告徐建波、陈银海与被告上海海郊建设有限公司、马红卫建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐建波、陈银海自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建波、陈银海撤回起诉。本案案件受理费3537.5元（已减半收取），财产保全费2445元，合计5982.5元，由原告徐建波、陈银海承担。审判员  田旦颖二〇一七年六月五日书记员  施爱峰
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民初1938号原告：王香玲，女，1963年9月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。被告：邯郸市紫汇商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区河大路与龙台街交叉口东北角。法定代表人：宗献林，该公司经理。原告王香玲与被告邯郸市紫汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告王香玲于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王香玲撤诉。案件受理费5978元，减半收取计2989元，由原告王香玲负担。审判员  宋霄燕二〇一七年六月十四日书记员  葛扬扬
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初3630号原告：梁玉冲，男，27岁，汉族，住盱眙县。被告：淮安市同庆置业发展有限公司，住所地盱眙县经济开发区燕山路与迎春大道交汇处。法定代表人：陆廷保，职务不详。原告梁玉冲与被告淮安市同庆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告梁玉冲于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁玉冲以原被告已经协商一致为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁玉冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁玉冲负担。审判员  张秀楷二〇一七年六月十七日书记员  尹 丽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4171号之一申请执行人：黎成梅，女，1974年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘志泰，男，1965年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：孙瑞，男，1994年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。关于黎成梅与刘志泰、孙瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人黎成梅依据本院作出的(2016)渝0118民初1469号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人刘志泰、孙瑞归还借款40000元及违约金，案件受理费1240元、公告费300元。本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人黎成梅尚有借款40000元及违约金，案件受理费1240元、公告费300元以及迟延履行期间的债务利息未能执行。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  王元烽代理审判员  丁军华二〇一七年六月三十日书 记 员  张礼源
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执19号申请执行人：李伟峰，男，回族，1975年10月28日出生（身份证号：64210219*********5），高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区工商银行************2号。被执行人：林生珍，男，汉族，1970年12月14日出生（身份证号：64210119********16），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*************1室。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2183号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付沙子款138400元，并负担案件受理费1534，执行费1999元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向吴忠市不动产登记事务中心、工商、车管、土地、银行等机关查询，被执行人暂无可供执行的财产。我院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，我院依法将被执行人纳入失信人员名单，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如果被执行人恢复履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  赵国志二〇一七年六月二十一日书 记 员  马 鹏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终547号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌玉添，男，1980年11月30日出生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地惠阳区。因本案于2015年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人凌玉添犯集资诈骗罪一案，于2017年4月24日作出(2016)粤0605刑初2720号刑事判决。原审被告人凌玉添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月开始，被告人凌玉添与樊某、凌某（均已被判刑）、邓某（另案处理）经商量后，四人在互联网上开设名为“香港融汇资本有限公司”的网站，虚拟投资项目，以前期每天返还投资款2%的红利或推荐客户可得相应奖励的方式，诱骗他人向其指定的农行账号62×××73汇入投资款。凌玉添负责组织策划网站的运作和制度的建立，其余三人则以广州市天河区东圃镇黄村一出租屋为据点运作网站，其中樊某负责网站的建立、维护和后台计算客户红利及分红，凌某负责建立、管理客户QQ群并发布网站公告、信息及制度等，邓某负责通过QQ进行客户服务。期间，樊某、凌某等人将客户的汇款分散转存至多张购买得来的银行卡用于提取现金，赃款由四人分占。至同年7月17日，四人共诱骗了被害人孙某、王某1、姜某、侯某、李某1、范某、彭某1、高某1、刘某1、熊某、高某2、杨某、贺某、王某2、刘某2、王某3、高某3、张某1与刘某4夫妇、高某4、王某4、金某、吕某、彭某2、刘某3、唐某、黄某、高某5、沈某、张某2、夏某、郭某、朱某1、高某6、穆某、王某5、李某2、李某3、钱某与方某夫妇、朱某2、冯某、李某4、宋某、李某5、李某6汇入投资款，扣除返还红利后累计共骗取上述被害人448851元。同月17日，民警在佛山市南海区大沥镇名汇花园附近抓获樊某、凌某，从二人身上、住处及相关银行账号共起获388654元和银行卡9张（其中有农行账号62×××73）。2015年3月17日17时许，民警在惠州市惠阳区淡水镇承修一路横四巷11号抓获被告人凌玉添。公安机关抓获同案人樊某和凌某后，起获了赃款388654元，后樊某的亲属代其退出赃款15000元，合共403654元，已按本案各被害人被诈骗数额的比例退还给各被害人。原审判决认定上述事实的证据有被害人吕某、王某3、高某3、李某6、李某5、高某4、张某1、宋某、刘某2、王某2、贺某、李某2、李某1、侯某、钱某、范某、李某3、姜某、王某1、孙某、郭某、夏某、张某2、沈某、穆某、朱某1、刘某1、高某6、高某5、黄某、唐某、刘某3、李某4、杨某、高某2、熊某、高某1、王某5、彭某1、彭某2、冯某、朱某2、王某4等人的陈述，证人陈某、樊某、凌某的证言及辨认笔录，证人邓某的证言，抓获经过、扣押清单、现金缴款单，被害人高某4等人提供的提供银行转账记录，被告人凌玉添的户籍证明，同案人的刑事判决书，刑事裁定书，被告人凌玉添在侦查阶段的供述等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人凌玉添以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。本案集资诈骗所得的部分款项已经起获，酌情对凌玉添从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，以集资诈骗罪判处被告人凌玉添有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人凌玉添上诉称同案人的证言互相矛盾、与实际情况不符，不应采信，上诉人于2014年5月要照顾得重病的儿子，没有作案时间，原判认定上诉人参与集资诈骗的证据不足，应改判其无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人凌玉添犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人凌玉添提出同案人的证言互相矛盾、与实际情况不符，不应采信，上诉人于2014年5月要照顾得重病的儿子，没有作案时间，原判认定上诉人参与集资诈骗的证据不足，应改判无罪的意见，经查，根据同案人樊某、凌某、邓某的证言，证实上诉人凌玉添伙同樊某、凌某，通过设立诈骗网站的方式骗取不特定人群的钱款，上诉人除了负责网站的组织策划及制度建立外，后来还介绍邓某加入，樊某、凌某、邓某的证言一直稳定，且在诈骗合谋、具体分工等主要环节上均一致，能够互相印证，足以认定上诉人参与集资诈骗的事实。至于上诉人所称要照顾儿子、无作案时间的辩解意见，与樊某、凌某、邓某所指证的上诉人负责管理及制度建立这一事实并无矛盾，不影响认定上诉人构成集资诈骗的共犯。原审判决采纳同案人的证言并综合其他证据认定上诉人参与集资诈骗犯罪，并无不当。故该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人凌玉添以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。本案集资诈骗所得的部分款项已经起获，可酌情对凌玉添从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  唐毅军审判员  凌 蔚二〇一七年六月二十六日书记员  叶少东
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1156号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曲延林，男，汉族，1985年7月25日出生。户籍所在地为黑龙江省同江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月13日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1179号起诉书指控被告人曲延林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人曲延林于2017年5月13日6时许，醉酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区姚家园路平房桥西时，与他人车辆发生交通事故。经认定，被告人曲延林负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为157.4mg/100ml。被告人曲延林明知对方报警而在现场等待。公诉机关根据被告人曲延林的犯罪事实、情节，建议判处被告人曲延林拘役一至三个月，并处罚金。被告人曲延林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曲延林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人曲延林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年5月13日起至2016年7月12日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年六月九日书记员  郭晓珊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1428号申请执行人乐静峰。被执行人成都源缘酒业有限公司。法定代表人余德建。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10531号民事判决，于2017年2月27日受理乐静峰申请执行成都源缘酒业有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都源缘酒业有限公司在中国农业银行成都青羊支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币X元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年六月十九日书记员  杨志科
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执831号申请执行人：陈为祥，男，汉族，1966年4月3日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆沃夫科技有限公司，所在地重庆市万州区。申请执行人陈为祥与被执行人重庆沃夫科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5572号民事调解书已发生法律效力。陈为祥于2017年1月19日向本院申请执行。申请执行标的为80000元及利息，案件受理费200元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆沃夫科技有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月二十二日书 记 员  秦 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6258号原告:花爱梅，女，汉族，住郑州市金水区。被告：河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：丁国进。原告花爱梅与被告河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花爱梅到庭参加诉讼，被告昊澜公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告花爱梅诉称，2014年12月14日原、被告双方签订担保函，当借款人不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，被告在接到通知后3个工作日内垫付全部应付款项，2015年6月13日借款人应还清借款及利息，至今未还，故请求法院判决被告支付原告借款50万元；判令被告支付利息及违约金21万元；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、2014年12月14日被告出具的担保函；2、2014年12月14日安阳昊澜置业有限公司出具的50万元借款收据；3、2014年12月14日安阳昊澜与原告签订的借款合同；4、2014年12月14日被告出具的还款计划书；5、2014年12月28日有被告作为担保人的还款协议书。被告未答辩，未到庭。经审查，原告提交的证据客观真实，能够形成有效的证据链条，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2014年12月14日，原告与安阳昊澜置业有限公司签订编号为：HT-SJA部字2014第14C12076号《借款合同》一份，约定安阳昊澜置业有限公司向原告借款50万元，月利率1.8%；借款期限6个月，自2014年12月14日至2015年6月13日止（实际借款期限自借款人实际交付借款本金之日起计算）；借款用途用于安阳迎宾馆三期5号及6号公寓楼土建工程款及流动资金；被告作为担保人承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行期届满之日起两年；合同履行期间，各方有下列情形之一的视为违约，违约方应向守约方支付借款本金15%的违约金；借款人未按合同约定日期偿还借款，且担保人三日未能如期代偿，从次日起除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向原告支付滞纳金。同日，安阳昊澜置业有限公司向原告出具收到原告50万元的收据一份及被告向原告出具的担保函一份。2014年12月28日，原告与安阳昊澜置业有限公司签订《还款协议书》，约定：2014年12月1日-12月24日间新进资金的客户，分三个阶段还款并按照年息10%支付每月利息，被告与河南昊澜置业有限公司作为担保人，对上述还款协议承担担保责任。2015年9月30日被告支付原告1500元，2015年11月2日被告支付原告4958元，2017年2月7日被告支付原告500元，以上共计6958元。还款协议到期后，借款人未按约定还款，被告也未代偿。2017年4月12日原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与借款人安阳昊澜置业有限公司及被告签订的《借款合同》和《还款协议书》上有各方的签字及公章确认，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告作为连带担保人，应在担保范围内承担连带清偿责任。本案中，原告与安阳昊澜置业有限公司及被告之间约定的借款期限届满后，借款人未按约定还款，被告作为担保人，应承担清偿责任，故原告诉请被告返还本金50万元，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《借款合同》中约定的借款期限是6个月，约定月利率为1.8%，并约定借款人未按合同约定日期偿还借款，且担保人三日内未能如期代偿。从次日起按约定利率继续支付利息。后在各方签订的《还款协议书》中变更了借款期限，并将年息标准变更为10%。借款人未按约定支付利息，被告作为担保人，应承担保证责任。本案原告主张以本金50万为基数从2014年12月14日起到2017年3月10日至按照年息10%计算利息，理由成立，本院予以支持。原告认为被告支付的6958元可以作为利息扣除，对此本院予以确认，故扣除被告已经支付的6958元，被告应向原告支付利息105542元。关于原告主张违约金的诉讼请求，《借款合同》中约定，合同履行期间一方违约的，违约方应向守约方支付借款本金15%的违约金，借款到期后，借款人及被告未按时还款，根据合同约定，被告作为担保人，应承担担保责任，故原告主张75000元的违约金（以本金500000元为基数，按15%计算违约金），理由成立，本院予以支持。被告昊澜公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南昊澜实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告花爱梅本金五十万元；二、被告河南昊澜实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告花爱梅利息十万零五千五百四十二元及违约金七万五千元;三、驳回原告花爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百元，减半收取计五千四百五十元，由被告河南昊澜实业集团有限公司负担五千二百二十三元，由原告花爱梅负担二百二十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一七年六月十五日书记员  张瑞冬
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁02刑抗4号抗诉机关山东省青岛市人民检察院。原审被告人刘东晓。2005年7月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；后因发现漏罪，于2007年6月2日被山东省威海市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万三千元。2014年6月7日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年7月11日经青岛市人民检察院批准逮捕，同日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。2014年12月16日被山东省青岛市市北区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。现服刑于山东省青岛监狱。原审被告人徐贺民，2005年8月3日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。2010年2月14日刑满释放。2014年6月7日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年7月11日经青岛市人民检察院批准逮捕，同日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。2014年12月16日被山东省青岛市市北区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民检察院指控被告人刘东晓犯盗窃罪一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年12月16日作出（2014）北刑初字第914号刑事判决。判决生效后，山东省青岛市人民检察院于2016年12月9日依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2017年3月2日受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派代理检察员张紫薇、邢一鸣出庭履行职务。原审被告人刘东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定:2014年5月16日七时许，被告人刘东晓、徐贺民预谋盗窃后，至青岛市市北区开封路2号2号楼3单元501户型徐某住处，由刘东晓使用技术开锁入户后，二被告人使用撬棍等工具撬开该户内的保险柜，盗窃其中黄金饰品、白金饰品等首饰若干，并于次日分两次销赃得款人民币40400元，二人均分。后被告人刘东晓、徐贺民被抓获到案。原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、破案经过、抓获经过、公安机关的搜查笔录、公安机关的情况说明、现场勘验检查笔录、被害人徐某的陈述、证人证言等证据。原审法院认为，被告人刘东晓、徐贺民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐贺民系累犯，应从重处罚且不得假释。被告人刘东晓、徐贺民能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人刘东晓的辩护人所提辩护意见在量刑中予以考虑。被告人徐贺民在共同犯罪中所起作用相对较小的情节，在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决被告人刘东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人徐贺民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。抗诉机关的主要抗诉理由是原审判决发生效力后，新调取的前科材料证实原审被告人刘东晓2005年7月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万三千元。2009年10月28日被假释，假释考验期至2011年11月4日。原审被告人刘东晓在假释考验期满之后五年内再次故意犯罪，且系应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并不得假释。原判决未认定累犯情节确有错误，依法应予纠正。原审被告人刘东晓辩称，其在公安机关抓获时主动交代了因犯罪受到过刑事处罚，由于公安机关的失误没有查到前科情况，检察院也没有指控其是累犯。希望维持原审判决。经再审审理查明的事实和证据与原审一致。再审开庭时，抗诉机关提交：1、山东省威海市中级人民法院（2007）威刑二初字第13号刑事判决书一份；2、假释证明书一份；3、威海市中级人民法院（2009）威刑一执字第670号刑事裁定书一份，上述证据证明刘东晓有前科，2007年6月12日被山东省威海市中级人民法院判处盗窃罪有期徒刑四年，罚金一万五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金二万三千元。2009年10月28日假释，考验期至2011年11月4日。刘东晓对上述证据没有异议。本院认为，原判认定原审被告人刘东晓、徐贺民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，对原审被告人徐贺民的量刑适当。原审被告人刘东晓系在假释考验期满后五年内又故意犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。原审判决未考虑其累犯情节，量刑不当，依法应予纠正。青岛市人民检察院抗诉意见成立，本院予以支持。关于原审被告人刘东晓所提其在公安机关主动交代过曾因犯罪受到刑事处罚的情况，请求维持原判的辩解理由，经查，山东省青岛市市北区人民法院开庭审理本案时，原审被告人刘东晓否认其历史上受过处分，证实其在庭审时未如实陈述自己所受刑事处罚情况，有逃避从重处罚的主观意图，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项、第三百八十四条第二款、第三百八十五之规定，判决如下：一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第914号刑事判决第二项，即：被告人徐贺民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第914号刑事判决第一项，即：被告人刘东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。三、原审被告人刘东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2018年10月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  王婧华审判员  徐友仁审判员  蒲娜娜二〇一七年六月二十七日书记员  钟新海书记员  胡晓东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初736号原告：徐红伟，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周元，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：魏忠群，女，1988年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：重庆祥加通讯科技有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红原路138号5幢11-2，统一社会信用代码915001050912489160。法定代表人周元，执行董事。原告徐红伟与被告周元、魏忠群、重庆祥加通讯科技有限公司（以下简称祥加公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红伟的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告周元、魏忠群、祥加公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐红伟向本院提出诉讼请求：判令被告周元、魏忠群、祥加公司偿还原告借款本金20万元及支付利息及违约金（以20万元为基数，自2016年6月20日至付清之日止，按月利率2%计算）；事实与理由：周元因资金周转，于2016年6月20日与我签订《借款合同》，向我借款20万元，我通过重庆今荣（集团）有限公司的账户向周元实际支付了出借资金20万元，周元收到款项后向我出具了《收据》。同日，被告魏忠群、祥加公司向我出具《共同还款承诺书》，承诺与周元共同向我偿还借款本息。现三被告均未归还任何借款本息，故诉至法院。被告周元、魏忠群、祥加公司未答辩。本院经审理查明事实如下：徐红伟系重庆今荣（集团）有限公司法定代表人，周元系重庆祥加通讯科技有限公司法定代表人。徐红伟与周元经人介绍认识，周元因资金周转困难，急需资金使用向徐红伟借款，双方于2016年6月20日签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限为7天，从2016年6月20日起至2016年6月26日止，期限届满之日归还全部借款本息，借款期内利息为月息9%，借款支付方式为徐红伟通过重庆今荣（集团）有限公司账户向周元指定的重庆祥加通讯科技有限公司于农行重庆分行账户中；若周元未按时足额还款，则自借款期限届满之日的次日起至该借款本息清偿止，每日按应偿还借款本息金额的千分之三计算向甲方支付违约金。2016年6月20日，徐红伟委托重庆今荣（集团）有限公司并通过该公司账户向重庆祥加通讯科技有限公司账户转款20万元；同日，周元向徐红伟出具《借据》一份，载明收到徐红伟支付的借款20万元，借款期限为2016年6月20日起至2016年6月26日止。同日，被告魏忠群与被告祥加公司向徐红伟出具共同还款承诺书，同意对周元所欠徐红伟的借款本息承担共同偿还责任。以上事实，有借款合同、借据、账户交易明细回单、说明书、共同还款承诺书及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐红伟与周元签订借款合同系双方真实意思表示，除月利率9%的约定超过司法解释规定的利率上限标准以外，其余部分合法有效，魏忠群、祥加公司出具承诺书自愿作为周元的共同偿债义务人对借款本息进行清偿，各方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，徐红伟已按照约定向周元指定账户提供了出借资金，履行了合同义务。周元、魏忠群、祥加公司未按时归还借款本息，已构成违约，应承担向徐红伟返还借款本金、支付利息及承担违约金的违约责任。徐红伟现主张周元、魏忠群、祥加公司偿还借款本金20万元及支付借款期内的利息、从2016年6月20日计算至付清之日止的违约金（利息及违约金均按月利率2%计算）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周元、魏忠群、重庆祥加通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐红伟借款本金20万元；二、被告周元、魏忠群、重庆祥加通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐红伟借款利息及违约金（借款利息以借款本金20万元为基数，自2016年6月20日起至2016年6月26日止，按月利率2%计算；违约金以尚欠的借款本金为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4570元，申请费1770元，共计6340元由被告周元、魏忠群、重庆祥加通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月六日书 记 员  毛昱棋