wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫1221刑初221号公诉机关渑池县人民检察院。被告人李飞婷，男，1987年2月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住山西省夏县。2010年8月6日因盗窃罪被山西省夏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2012年6月12日因盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2012年11月13日刑满释放；2015年5月4日因盗窃被山西省稷山县公安局决定行政拘留十五日；2015年9月20日因盗窃被山西省闻喜县公安局决定行政拘留十五日；2016年6月24日因盗窃罪被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月18日被渑池县公安局刑事拘留，于2016年12月17日被渑池县公安局执行逮捕。被告人王金锁，男，1982年4月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省西安市（户籍所在地陕西省丹凤县）。2003年4月14日因抢夺被云南省曲靖市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2009年1月15日因盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月20日刑满释放；2011年6月13日因盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月10日被渑池县公安局刑事拘留，于2016年12月17日被渑池县公安局执行逮捕。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人李飞婷、王金锁犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。期间经公诉机关补充侦查1次，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代理检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人李飞婷、王金锁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月4日凌晨,被告人李飞婷、王金锁至渑池县城关镇农宅小区4号楼西单元门口，将被害人周某停放在该处的白色大阳牌踏板摩托车盗走。后二人又至渑池县城关镇新华国际小区后门8号楼下商铺门口将被害人董某停放在该处的车牌号为豫Ｍ×××××的黑色雪弗兰越野车后备箱内的一台黑色600D佳能相机及中控台储物格内100余元现金盗走。经渑池县价格认证中心价格鉴定，被盗相机价值800元、被盗摩托车价值3330元。上述事实，被告人李飞婷、王金锁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、董某的陈述,渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，渑池县公安局的补充侦查情况、扣押清单、被告人行走路线截图，渑池县公安局刑警大队的抓获经过、情况说明，丹凤县公安局刑警大队第三中队的抓获经过、证明，丹凤县公安局峦庄派出所的王金锁前科证明，夏县公安局裴介派出所的证明，山西省闻喜县人民法院刑事判决书，山西省闻喜县看守所释放证明，河南省三门峡市湖滨区人民法院刑事判决书，三门峡市陕州区看守所释放证明，及被告人李飞婷、王金锁户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞婷、王金锁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4230元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李飞婷、王金锁在前罪判处有期徒刑的刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李飞婷、王金锁结伙流窜作案，可以酌情从重处罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，结合本案的犯罪事实、情节，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李飞婷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年11月17日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、被告人王金锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年9月9日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。三、责令被告人李飞婷、王金锁向被害人周卫红退赔经济损失3330元，向被害人董江涛退赔经济损失900元。审 判 长  杨爱霖审 判 员  刘韶兴人民陪审员  杨 松二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 冰
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执保46号申请执行人：丹棱县农村信用合作联社中隆分社，组织机构代码证（79789088-X），住所地：四川省丹棱县。主要负责人：王璨，该分社主任。被执行人：简克全，男，1978年9月2日生，汉族，住四川省丹棱县。被执行人：邱艳梅，女，1982年1月15日生，汉族，住四川省丹棱县。被执行人：吴明先，男，1961年3月6日生，汉族，住四川省丹棱县。本院依已发生法律效力的（2017）川1424财保16号民事裁定书，立案受理了丹棱县农村信用合作联社中隆分社申请执行简克全、邱艳梅、吴明先财产保全一案。经本院采取保全措施。现本案以解除保全结案。本裁定经送达后立即生效。审判长  李继成审判员  王志忠审判员  彭 芳二〇一七年六月二十七日书记员  周 斌
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1351号之一申请执行人吴泽静，男，1964年7月22日出生，住浙江省青田县。被执行人朱秀锋，男，1983年9月25日出生，住浙江省青田县。本院依据已于2017年05月08日效力的（2016）浙1121民初4275号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱秀锋履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人朱秀锋履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：立即解除对被执行人朱秀锋与他人共有的位于青田县油竹街道巴黎花园2幢2-1703室房产【权证号：浙（2017）－青田县不动产证明第0002171号】的查封措施。立即解除对被执行人朱秀锋与他人共有的位于青田县油竹街道官园小区13幢5、6号（权证号：00××34）的查封措施。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尹力杰二〇一七年六月三十日代书记员 夏小惠浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2017）浙1121执1351号之一青田县不动产登记服务中心:关于申请执行人吴泽静与被执行人朱秀锋房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：立即解除对被执行人朱秀锋与他人共有的位于青田县油竹街道巴黎花园2幢2-1703室房产【权证号：浙（2017）－青田县不动产证明第0002171号】的查封措施。立即解除对被执行人朱秀锋与他人共有的位于青田县油竹街道官园小区13幢5、6号（权证号：00××34）的查封措施。附：执行裁定书壹份联系人：尹力杰联系电话：0578-683****二〇一七年六月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6919号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告魏运领，男，1963年08月03日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏运领信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏运领经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69539.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69539.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏运领于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69539.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由魏运领负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏运领负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初524号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人吴刚，男，1981年12月24日出生于江苏省丹阳市，，汉族，高中文化，个体户，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月16日21时40分许，被告人吴刚持C1证驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿本市东门外大街由东向西行驶，行至城河路“金鹰”购物中心门前路段处时，撞上了推行电动自行车从购物中心门前进入城河路的孙某，吴刚即送孙某至本市人民医院救诊。在医院，吴刚得知对方报警，便等候公安出警处理，经对吴刚提取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为166mg/100ml。被告人吴刚归案后如实供述了前述事实，赔偿了孙某所受经济损失，孙某对吴刚的行为表示了谅解。上述事实，被告人吴刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人黄某的证言、驾驶证行驶证复印件、驾驶车辆照片、血样提取登记表与照片、物证鉴定意见及受案登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人吴刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴刚明知他人报警，而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失获得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人吴刚具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇一七年六月二十八日书记员  赵 烨附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0521刑初140号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人宁波，男，1998年10月16日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，2017年5月24日经邵东县人民检察院决定予以取保候审，2017年5月31日经本院决定继续予以取保候审。现在家。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人宁波犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议对被告人宁波在有期徒刑一至二年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭。经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉。被告人宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月20日23时许，尹某1、魏某1在邵东县城大汉步行街“格米网吧”上网时，尹某1要网吧服务员唐瑶去给他购买饮料和香烟，并用手在唐瑶的屁股上拍了一下。唐瑶将此事告诉了在网吧上网的男友谭某（另案处理），谭某纠集被告人宁波及尹某3（在逃）等四人帮忙，将尹某1从网吧内喊出，在网吧门外被告人宁波及谭某、尹某3等四人对尹某1拳打脚踢了一顿，后被网吧老板扯开。尹某1被打后与魏某1离开网吧，并且打电话给被害人李某1来李接他。尹某1步行至“步步高超市”地段时，李某1、申某打的来到“步步高超市”附近接到尹某1。谭某在网吧看到后以为尹某1喊人来打他，与尹某3等人又从网吧下楼，李某1因认识对方便询问相关情况，言语不合谭某等二人用红砖打尹某1、李某1头部，尹某1一方还手，双方打斗在一起，谭某一方一人持匕首将尹某1、魏某1刺伤。尔后被告人宁波见打架也���楼，伙同谭某、尹某3等人持红砖、拳头对尹某1、魏某1、申某、李某1实施殴打，导致尹某1头皮创、左臀部创，左大腿创，左股外侧肌部分断裂；李某1头皮创，头皮挫伤。经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定：被鉴定人尹某1的伤已构成轻微伤；被鉴定人李某1的伤已构成轻微伤。案发后，谭某及被告人宁波家属共同赔偿尹某1、李某122000元，两被害人出具书面谅解书表示谅解被告人宁波。上述事实，被告人宁波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某1、李某1的陈述，同案人谭某的供述，证人申某、李某2、魏某1的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，调解协议书，谅解书，收条，邵东县司法局出具的调查评估意见书及被告人宁波的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁波伙同多人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。邵东县人民检察院指控被告人宁波犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宁波起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后赔偿被害人的损失获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。审理中，被告人宁波的认罪态度好，予以从轻处罚。根据被告人宁波的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人宁波实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人宁波适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第七十二条，第七十三条及《最高���民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条，第八条之规定，判决如下:被告人宁波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵新燕人民陪审员  谢植福人民陪审员  王桂香二〇一七年六月二十三日代理书记员  李钟灵附相关法律���文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动��进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的���（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24415号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：邢东晖，男，1979年4月30日出生，住内蒙古赤峰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告邢东晖(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63462元、利息15697元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83848.4元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月4日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款83848.4元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢东晖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百六十二元、利息一万五千六百九十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告邢东晖负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4372号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张商居，男，1971年07月29日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张商居信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张商居经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148548.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148548.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张商居于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148548.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，由张商居负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张商居负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2166号原告：杨孝发，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。法定代表人：谭泽光。委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。原告杨孝发与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝发，被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款15560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要自2009年开始与原告发生业务往来，多次向原告赊购花炮生产的钛粉。2010年12月24日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款30560元，被告向原告出具了对账单。原告多次向被告催问所欠货款，被告支付了15000元，余款15560元至今未付。被告长沙合盛烟花有限公司辩称，所欠货款属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。本院经审理认定如下事实：原告杨孝发的姐夫廖尚文投资成立了浏阳市达浒丰田金属粉末厂。原告杨孝发以该厂的名义与被告长沙合盛烟花有限公司发生业务往来。被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要自2008年开始向原告杨孝发购买钛粉，期间支付了部分货款。2010年12月24日，经双方对账，被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告杨孝发货款30560元。被告长沙合盛烟花有限公司向原告杨孝发出具对帐单，对帐单的具体内容为：“对帐单兹有长沙合盛烟花有限公司与丰田金属粉末厂（杨孝发）至2010年12月24日止业务往来核对结果如下：2009年1月8日对帐余额56160元，2009年付款20000元，2010年付款11000元，2010年发生额5400元，截止到2010年12月24日欠付货款共计人民币叁万零伍佰陆拾元整（￥30560.00），以上核对结果双方经手人签字或盖章生效，可当欠条。（2009年1月8日出具的对帐单已收回，2010年7月收料单已收回）。”原告杨孝发作为丰田金属粉末厂的经手人在该对帐单上签字确认，被告长沙合盛烟花有限公司盖章确认。出具对帐单后，被告长沙合盛烟花有限公司支付了欠款15000元，并由卢绍武于2016年3月14日就剩余款项再次向原告杨孝发出具了欠条。欠条具体内容为：“今欠到杨孝发货款往来币壹万伍仟伍佰陆拾元整（15560元）此前条据仅对帐单收回作废欠款人：长沙合盛烟花公司卢绍武2016.3.14”。欠条上加盖了被告长沙合盛烟花有限公司财务专用章。后经原告杨孝发多次催问，被告长沙合盛烟花有限公司至今未支付欠款。另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司向原告杨孝发购买化工材料有其出具的对帐单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时支付货款。虽然对帐单中载明与被告长沙合盛烟花有限公司发生业务往来的系浏阳市达浒丰田金属粉末厂，但是本案中的业务系原告杨孝发借用该厂的名义与被告长沙合盛烟花有限公司发生，且对帐单上未加盖该厂的公章，被告长沙合盛烟花有限公司于2016年3月14日就余款向原告杨孝发重新出具了欠条，故可以认定原告杨孝发系本案中所欠货款的债权人。原告杨孝发要求被告长沙合盛烟花有限公司支付货款15560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向杨孝发支付货款15560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计94.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月一日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初608号原告：赵军军，男。被告：杜学峰，男。原告赵军军与被告杜学峰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军军向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜学峰连带偿还借款本金22900元，并按照月利率33.6‰支付自2015年2月23日起至实际清偿之日止的利息损失；2、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：债务人杜连平于2015年2月23日因资金周转困难向原告借款22900元，债务人杜连平向原告出具借条一张，约定月息2.8分，未约定还款期限，只约定年底清偿利息，被告杜学峰作为担保人在借条上签字。因原告短缺资金，多次向债务人杜连平催要该笔借款，债务人杜连平以各种理由不予清偿借款本金及利息，目前债务人杜连平去向不明。被告杜学峰作为债务人杜连平22900元借款的连带责任保证人，对该笔债务承担连带保证责任。被告杜学峰未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：债务人杜连平于2015年2月23日因给其儿子看病向原告赵军军借款22900元，约定月利息为2.8分，双方未约定还款时间，只约定2015年底清偿利息，借款人杜连平向原告出具借条，被告杜学峰作为担保人在借条上签字，后经原告多次催要，借款人和被告杜学峰至今未向原告偿还借款，借款人杜连平与被告杜学峰系亲属关系。本院认为，借款人杜连平向原告赵军军借款，被告杜学峰提供担保，系其真实意思的表示，其行为合法有效；因双方约定被告杜学峰承担连带保证责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应支持；原告请求被告按照月利率33.6‰承担利息的请求，已超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照年息24%计算，该利息损失应从出具欠条之日起计算至债务清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜学峰于本判决生效之日起10日内向原告赵军军支付欠款22900元，并承担自2015年2月23日至实际给付之日年利率24%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告杜学峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一七年六月二十八日书记员  马 军本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢1396号之一申请执行人深圳市华信隆投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳名优工业产品展示采购中心A座一楼107号，组织机构代码069292080。法定代表人赵星。被执行人杨扬，男，汉族，1968年5月8日出生，户籍地址长沙市雨花区。申请执行人深圳市华信隆投资担保有限公司与被执行人杨扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014)深宝法民一初字第351号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十二日书记员  胡 凯
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1358号本院在执行申请执行人奚作端与被执行人王领军买卖合同过程中，查明被执行人王领军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王领军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二日
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1322号原告：罗洪国，男，1940年6月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告罗洪国与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间��贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告罗洪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗洪国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1019号之五申请人赵芸，女性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人张建，男性，汉族，住成都市青羊区。被执行人张春芳，女性，汉族，住成都市青羊区。本院受理关于赵芸与张建、张春芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3716号民事判决书，向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建在兴业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月二十日书记员 李雨桥
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执283号申请执行人：王升全，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苏春光，男，1980年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：秦海荣，女，1980年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行王升全与苏春光、秦海荣民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，发现并查封了被执行人苏春光所有的苏Ｇ×××××松花江牌汽车一辆，并于2017年4月20日查封被执行人苏春光、秦海荣所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路北侧书香名苑4号楼3单元501室房产一套，另未发现其他可供执行的财产线索。2017年4月26日，本院到被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查封了被执行人苏春光所有的苏Ｇ×××××松花江牌汽车一辆，并于2017年4月20日查封被执行人苏春光、秦海荣所有的位于连云港市赣榆区××路北侧书香××楼××单元××室房产××套，因该案标的额与房产价值相差悬殊，故不适宜启动处置程序，暂时予以查封控制防止被执行人转移为宜，因被执行人苏春光所有的苏Ｇ×××××松花江牌汽车未能实际控制，故无法进行处置。另未能发现其他可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将相关情况告知申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月二十八日书 记 员  吕修庆
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222��15号申请执行人：孟宪有，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住兰西县。。被执行人:周林，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人孟宪有与被执行人周林追偿权纠纷一案，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖茂武二〇一七年六月三十日书记员  于文广
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2418号原告：白益清，生于1969年7月15日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告白益清与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告白益清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告白益清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5183号原告：南京拉菲妮时装有限公司，统一社会信用代码91320115339413808T，住南京市江宁经济技术开发区利源南路8号。法定代表人：许鹏程，公司董事长。委托诉讼代理人：胡赛仙，公司员工。被告：祁佳伟，男，1992年4月5日生，汉族。原告南京拉菲妮时装有限公司（以下简称拉菲妮公司）诉被告祁佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉菲妮公司的委托诉讼代理人胡赛仙到庭参加诉讼。被告祁佳伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉菲妮公司向本院提出诉讼请求：判令被告祁佳伟偿还借款本金44814.98元及利息（自2017年3月1日起按年息20%计算至实际给付之日止）。事实和理由：祁佳伟自2016年9月起在其公司工作，因工作原因借款51396.8元，至2016年10月提出辞职时，尚有部分借款没有还。2016年11月18日，双方就剩余借款签订《协议书》一份，祁佳伟承诺于2016年12月20日还清欠款44814.98元，否则，超过2017年2月底，除归还本金外，另外偿还20%的年利息。出具《协议书》后，其公司多次催讨，祁佳伟拖延未还。被告祁佳伟未应诉。经审理查明：2016年9月起，被告祁佳伟在原告拉菲妮公司工作，期间因工作原因借款51396.8元。祁佳伟归还过部分借款。2016年11月18日，双方就剩余借款签订《协议书》，载明上述借款和工资相抵后，还剩44814.98元，祁佳伟同意在2016年11月底前还款20000元、在2016年12月20日前还清剩余欠款。祁佳伟除支付本金外，就剩余部分应按年息10%支付利息。如在2017年2月底前还未还清，利息将按20%计算。同时备注“祁佳伟在拉菲妮公司工作期间的工资全部结清，之前的借款全部结清以本协议的金额为准”。公司法定代表人许鹏程与祁佳伟分别签字确认。签订《协议书》后，祁佳伟未按期还款。庭审中，本院电话联系祁佳伟，祁佳伟对原告诉讼请求无异议，称按协议履行。上述事实，有协议书、借款凭证、网银客户回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告拉菲妮公司与被告祁佳伟之间的借款合同成立并生效。祁佳伟应按约还款。因祁佳伟未能还款，本院对拉菲妮公司要求祁佳伟归还本金44814.98元的诉讼请求予以支持。拉菲妮公司按20%年利率主张逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告祁佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祁佳伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京拉菲妮时装有限公司借款44814.98元并支付利息（以44814.98元为基数，自2017年3月1日起至实际支付之日止，按年息20%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费995元，减半收取498元，财产保全费560元，合计1058元，由被告祁佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  钟诗蔚二〇一七年六月二十九日书记员  李媛媛
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2897号原告：白廷信，男，生于1952年8月24日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告白廷信与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告白廷信向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告白廷信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1270号原告：胡文玉，女，1953年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告胡文玉与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告胡文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡文玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初2088号原告：李亚佩，女，1984年7月10日生，汉族。被告：张怀银，男，1981年9月17日生，汉族。本院在审理原告李亚佩诉被告张怀银民间借贷纠纷一案中，李亚佩于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回对张怀银的起诉。本院认为，李亚佩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚佩撤回起诉。案件受理费25元，由原告李亚佩负担。审判员  颜世深二〇一七年六月十六日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执217号申请执行人：梁素梅，女，1952年4月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：阜宁县民众农资专业合作社，住所地阜宁县陈良镇丰民村4组5号。法定代表人蔡昊，该社负责人。本院在执行梁素梅与被执行人阜宁县民众农资专业合作社民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十二日书 记 员  曹 坤
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2965号原告：王仁玉，女，生于1934年11月8日，汉族，住岳池县。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告王仁玉与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王仁玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告王仁玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初6401号原告：杨士军，男，1971年12月2日出生，汉族，教师，住沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：杨阳（系被告侄子），男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住沛县。原告杨士军与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨士军的委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，被告杨明及其委托诉讼代理人杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78000元，利息18720元，合计96720元（自2015年7月6日后的利息以78000元为本金，以月息2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日、2014年7月5日，被告杨明以做生意需要资金为由分别向原告杨士军借款50000元、28000元，并分别出具借条一份，双方约定利息为月息2%，用期一年。到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。杨明未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份，以证明被告于2014年4月18日向原告借款50000元，约定利息为月息2%，借期一年，2017年1月24日被告再次向原告书写此借条继续使用，原告起诉未过诉讼时效以及被告于2014年7月5日向原告借款28000元，约定利息为月息2%，借期一年，2017年1月24日被告再次向原告书写此借条继续使用，原告起诉未过诉讼时效的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原��提供的上述证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告杨明向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今借到杨士军现金伍万元正（50000元），利息月息2分，一年期还本付息借款人：杨明2014.4.18此借款继续使用杨明2017年1月24日”；2014年7月5日，被告杨明向原告借款28000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今借到杨士军现金贰万捌仟元正（28000元），使用期一年，月利息2分，还本时结息。借款人：杨明2014.7.5此借款继续使用杨明2017年1月24日”该两笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款本息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于借款本金。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息。原告要求支付自2014年7月5日至2015年7月5日的利息18720元，之后利息以78000元为本金，按月息2%（即年利率24%）计算至本息付清之日为止。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借期内利率为年利率24%，符合法律规定，原告主张逾期还款之日后的利息亦按年利率24%计算，亦符合法律规定。故对原告要求支付自2014年7月5日至2015年7月5日的利息18720元，之后利息以78000元为本金，按月息2%（即年利率24%）计算至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明于本判决生效后十日内偿还原告杨士军借款本金78000元及2015年7月5日之前的利息18720元；之后利息以78000元为本金，自2015年7月6日计算至还清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告杨明负担（原告杨士军已预交，被告杨明随案款一并给付原告杨士军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  蒋正勤二〇一七年六月二十日书 记 员  肖 晓法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其���人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执644号李学恒，男，汉族李昌新，男，汉族李月英，女，汉族李昌飞，男，汉族李镇，男，汉族陈露露，女，汉族本院在执行李学恒与李昌新、李月英等人借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一七年六月十八日()书记员  王春亮
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1264号原告：何远国，男，1936年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告何远国与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告何远国向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何远国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1381号原告：杨代玲，女，1961年1月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告杨代玲与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告杨代玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨代玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更114号罪犯袁中勤，男，1969年2月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2007年4月29日作出(2007)掇刑初字第00027号刑事判决，认定被告人袁中勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金10000元，追缴违法所得800元，共同追缴袁中勤等三人违法所得16700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯袁中勤的刑罚经本院于2010年5月、2012年5月、2014年1月、2015年3月四次裁定共减去有期徒刑二年九个月，缴纳罚金3000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯袁中勤减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯袁中勤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯袁中勤在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元，违法所得未履行。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯袁中勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯系累犯，违法所得未履行，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁中勤减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月18日止）,原判罚金10000元（已缴纳6000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   红   卫审判员 赵林审判员刘为尧二〇一七年六月五日书记员 杨   如   舫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初14550号原告:赵冬，男，1980年12月6日出生。被告：北京天格伟业汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡四合庄388号。法定代表人：褚建波。原告赵冬与被告北京天格伟业汽车销售有限公司（以下简称天格伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬到庭参加诉讼，被告天格伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年5月，原告从被告处购买富康小轿车一辆，并从北京银行丰台支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院。被告天格伟业公司未作答辩。经审理查明：2003年5月，赵冬购买神龙富康小型轿车一辆，并从北京银行丰台支行办理贷款，借款金额为3.71万元，天格伟业公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为天格伟业公司。上述事实，有原告赵冬提供的贷款服务合同、抵押合同、机动车综合信息查询、贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现赵冬已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，天格伟业公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故赵冬的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告赵冬与被告北京天格伟业汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京天格伟业汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  俞凯欣审判员  金 滢审判员  李 佳二〇一七年六月二十三日书记员  申 航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4081号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告冯恩兰委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”32幢1-3号房屋，建筑面积40.27平方米，合同总价714591元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告冯恩兰辩称，被告冯恩兰与李代华系夫妻，房款由丈夫李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之妻即被告冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号32幢1-3，该总房款714591元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告冯恩兰办理合同网签手续。2016年3月2日，被告冯恩兰付清房款。同年12月30日，李代华、被告冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。原告君融公司以被告冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告冯恩兰就房屋签订商品房买卖合同7份。同日，原告君融公司还与被告冯恩兰之子李博珅就典雅﹒花溪半岛32幢房屋签订商品房买卖合同3份。原告君融公司的股东系典雅公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房合同。被告冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。本院认为，原告君融公司与被告冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告冯恩兰系夫妻关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告冯恩兰举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告冯恩兰不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年六月二十七日书记员  刘莉莎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6934号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王丽群，女，1980年04月14日出生，住浙江省宁波市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王丽群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王丽群经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59992.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年05月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59992.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丽群于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59992.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王丽群负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王丽群负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初1873号原告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地德城区天衢工业园德兴北路以东。法定代表人：刘万利，经理委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师，特别授权被告：德州市通源房地产开发有限公司，住所地德州市德城区德兴北路188号。法定代表人：夏福泉，董事长本院在审理原告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司诉被告德州市通源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东地鑫实业集团建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费23627元由原告承担。审判员  门玉华二〇一七年六月二十七日书记员  刘 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36789号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨全来，男，1963年05月29日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨全来（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金114156.92元、利息27424.56元。事实和理由：2015年07月06日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月14日向被告账户共出借122297.73元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月14日开始逾期还款，尚欠本金114156.92元、利息27424.56元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全来于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万四千一百五十六元九角二分、利息二万七千四百二十四元五角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告杨全来负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0823执141号申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人周国富，住云南省大理白族自治州南涧县，现在监狱服刑。申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭依据本院已发生法律效力的（2015）景刑初字第71号刑事判决于2017年2月23日向本院申请强制执行周国富犯非法经营罪并处罚金一案，申请执行标的为人民币50000元。本案在执行过程中，查明被执行人周国富在监狱服刑，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执141号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年六月九日书记员  杨学忠