重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民初368号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地开州区。负责人：姜孝明，支行行长。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告：佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：朱宏灯，该公司董事长。被告：朱宏灯，男，汉族，1972年5月7日生，住重庆市开州区。被告：程芳，女，汉族，1975年10月11日生，住重庆市开州区。被告：周启发，男，汉族，1942年2月3日生，住重庆市开州区。被告：张巨元，女，汉族，1943年11月19日生，住重庆市开州区。被告：周贤明，男，汉族，1970年12月17日生，住重庆市开州区。被告：冯昌敏，女，汉族，1969年9月1日生，住重庆市开州区。被告：蒋永忠，男，汉族，1969年9月29日生，住重庆市开州区。被告：吴小琴，女，汉族，1975年8月14日生，住重庆市开州区。被告：谢香芬，女，汉族，1972年10月2日生，住重庆市开州区。被告：陈俊明，男，汉族，1975年10月22日生，住重庆市万州区。被告：肖修本，男，汉族，1954年7月14日生，住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称重庆农商行开县支行）因与被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司（以下简称新美陶瓷重庆公司）、朱宏灯、程芳、周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、蒋永忠、吴小琴、谢香芬、陈俊明、肖修本金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。重庆农商行开县支行的委托诉讼代理人王道平、唐永新，周启发、周贤明、蒋永忠、谢香芬、肖修本到庭参加诉讼。佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司、朱宏灯、程芳、张巨元、冯昌敏、吴小琴、陈俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行开县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司立即归还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金3500万元及利息、复利，（从2016年3月21日起至2016年5月18日止按月利率5.542%计算利息，从2016年19日起至还清借款之日止按月利率8.313%。计算利息。)利息暂计算至起诉之日止约250万元；2.请求判令原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行对被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司提供的抵押物[房地产权证号为：312房地证2011字第00824号、312房地证2011字第00825号、312房地证2011字第00826号、312房地证2011字第00827号]折价或者拍卖、变卖的价款享有第一顺位优先受偿权利；3.请求法院判令被告朱宏灯、程芳、周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、蒋永忠、吴小琴、谢香芬、陈俊明、肖修本对被告佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司借款3500万元及利息等费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由12被告共同承担。事实和理由：2011年10月8日原告开县农商行与被告新美陶瓷公司签订《最高额抵押合同》(合同编号开县支行2011年最高抵字第3401012011300009号)，合同约定：“被告新美陶瓷公司用其位于开州区白鹤街道大胜村2、3、4、5、6社的房屋作为抵押物(房产证号：312房地证2011字第00824号、312房地证2011字第00825号、312房地证2011字第00826号、312房地证2011字第00827号)，为被告新美陶瓷公司在2011年5月20日到2014年10月7日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。抵押物在开县国地资源和房屋管理局办理了动产抵押登记(抵押登记证号：312房地证押2011字第T02238号)。抵押担保的范围为主合同项下主债权本金5000万元、利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)等内容。2014年5月20日原告开县农商行与被告新美陶瓷公司签订《流动资金贷款合同》(合同编号：开县支行2014年公流贷字第3401012014100015号)，合同约定：“被告新美陶瓷公司在原告开县农商行借款人民币3500万元。借款用于被告新美陶瓷公司采购原材料，借款的期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。按月结息，到期还本。如未按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期贷款利息，直至本息清偿为止。因乙方(借款人)违约致使甲方(贷款人)采取诉讼、仲裁及强制执行公证等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等)等内容。2014年5月20日原告开县农商行与被告周启发、周贤明、朱宏灯签订《保证合同》(合同编号：开县支行2014年保字第34010120143000016号)，合同约定：“被告周启发、周贤明、朱宏灯自愿为被告新美陶瓷公司在原告开县农商行的借款3500万元提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围为主合同项下主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年”等内容。2015年5月15日被告新美陶瓷公司向原告提交《贷款展期申请》，由于被告公司近两年来不断加大投入进行科技创新和节能技术改造，造成企业资金困难。致使应归还银行的货款不能如期归还，通过被告新美陶瓷公司股东会决议，一致决定将前述贷款展期一年归还。2015年5月19日，原告与被告新美陶瓷公司、周启发、朱宏灯、周贤明签订《贷款展期协议》(编号：开县支行2015年贷展字第3401012015100001号)，协议约定：“被告新美陶瓷公司在原告开县农商行借款人民币3500万元，原贷款期限自2014年S月20日起至2015年5月19日止，现展期期限为12个月，自2015年5月19日起至2016年5月18日止，利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮40%。展期期限内履行分期还款：2015年8月19日归还200万元；2015年11月19日归还800万元；2016年2月19日归还800万元；2016年5月18日归还1700万元。其他内容与原《流动资金贷款合同》(合同编号：开县支行2014年公流贷字第3401012014100015号)、《最高额抵押合同》(合同编号开县支行2011年最高抵字第3401012011300009号)和《保证合同》(合同编号：开县支行2014年保字第34010120143000016号)内容一致等内容。于2015年5月28日将被告新美陶瓷公司提供的抵押物在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理抵押登记(登记证号为312房地证押2016字第02628号)，原告开县农商行为第一抵押权人。2015年5月19日原告开县农商行与被告周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、朱宏灯、程芳签订《保证合同》(合同编号：开县支行2015年保字第34010120153000017号)，合同约定：“被告周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、朱宏灯、程芳自愿为被告新美陶瓷公司在原告开县农商行的借款3500万元提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围为主合同项下主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年”等内容。2015年12月2日原告开县农商行与被告朱宏灯、周贤明、谢香芬、蒋永忠、陈俊明、吴小琴、肖修本签订《保证合同》(合同编号：开县支行2015年保字第34010120153000044号)，合同约定：“被告朱宏灯、周贤明、谢香芬、蒋永忠、陈俊明、吴小琴、肖修本自愿为被告新美陶瓷公司在原告开县农商行的借款3500万元提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围为主合同项下主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年”等内容。2016年5月18日贷款到期后，被告新美陶瓷公司至今下欠借款本金3500万元及2016年3月21日以后的利息(含罚息、复利)，原告曾多次向各被告催收借款本金及利息无果。周贤明答辩称：佛山新美陶瓷向农商行开县支行借款3500万是事实，由于企业后期经营问题，导致贷款没有按期归还；对于11名自然人被告，前期签了一个保证合同，后期签订了一个连带担保合同，那么两个合同是以哪一个合同为准？后期签订的连带担保合同是因为公司股东变更后，由新的股东签订的担保合同，周启发由于股东变更后，不再是公司股东，所以在后面签订的连带担保合同中就没有周启发的签名。还有就是自然人反担保合同并非自愿签署，经济下行导致企业经营不景气，银行还在持续抽贷。新美陶瓷公司的所有资产都是抵押给了银行了，偿还农商行的贷款是没有问题的。肖修本答辩称：因为企业经营原因，导致农商行贷款无法按期偿还，所以农商行提起本案诉讼我们是理解的。我们这些债转股的股东又来承担担保责任，从事实上看，我们是很冤的，原来我们都是新美陶瓷的债权人，在新美陶瓷停产的情况下，我们想来救厂，就进行了债转股。现在因为租赁给欧发陶瓷，租赁的钱也收不到，我们看不到任何希望。农商行的贷款是有足额抵押的，我们是在成为股东后被迫签订的担保协议，请求法院充分考虑新美陶瓷有足够的抵押物的情况下，免除我们股东的连带担保责任。周启发答辩称：首先还是感谢农商行给企业贷款，新美陶瓷公司原来是一个很好的企业，由于企业两次搬迁，导致公司有部分外债无法收回。从2015年起，公司无法偿还银行贷款，但是公司也希望找到办法救活公司，偿还借款。蒋永忠答辩称：我是债转股成为新美陶瓷的股东，为了是救活企业。1、为了新美陶瓷减轻债务，在开县相关部门的主导下，我们几位债权人进行了债转股；2、我们即是债权人，也是受害人，签字不是我们的自愿行为，当时给我们说的是我们签字是没有关系的，主债人是公司，不会牵涉到我们私人。我们并没有转贷，还是他们原来这些人、公司贷款的，我们只是被骗进来的。3、我们请求法院依法将新美陶瓷查封、冻结、停产，申请调查核实我们债转股人员是如何进入的，请求减除我们债转股人员的法律责任。谢香芬答辩称：连带担保合同上不是我自愿签字的，而且签字的时间也不对，不是2015年12月2日。当时是为了配合农商行的工作才签的字，我也是债转股的股东。农商行在经济下行的情况下，对新美陶瓷抽贷1500万，对公司运营产生了影响。但是公司贷款3500万是事实，企业资产足以偿还农商行的贷款。重庆农商行开县支行在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、重庆农村商业银行股份有限公司开县支行营业执照、法人身份证明，证明原告的身份信息；2、佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司营业执照，证明被告的身份信息；3、朱宏灯、程芳、周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、蒋永忠、吴小琴、谢香芬、陈俊明、肖修本身份证，证明11名被告的身份信息；4、最高额抵押合同（合同编号：开县支行2011年高抵字第3401012011300009号）、抵押登记证（312房地证押2011字第T02238号）、房产证（312房地证2011字第00824号、312房地证2011字第00825号、312房地证2011字第00826号、312房地证2011字第00827号）、股东会决议（2011.1.7），证明原告开县农商行与被告佛山新美陶瓷公司形成最高额抵押合同关系，在2011年5月20日至2014年10月7日期间设置最高额抵押担保贷款本金5000万元，并办理抵押登记等事实；5、2014年3月6日佛山新美陶瓷公司股东会决议、借款申请、股东会同意抵押意见书，证明佛山新美陶瓷公司拟向开县农商行借款3500万元，并经股东会决议同意贷款和抵押等事实；6、流动资金贷款合同（合同编号：开县支行2014年公流贷字第340101201400015号），7、借款借据、提款申请、委托支付申请书、转账支票，证明开县农商行向佛山新美陶瓷公司形成借贷合同关系，发放贷款3500万元、约定了利率、期限、担保、违约责任、贷款发放等事实；8、保证合同（合同编号：开县支行2014年保字第34010120143000016号），证明周启发、周贤明、朱宏灯为佛山新美陶瓷公司向开县农商行贷款3500万提供保证担保等事实；9、贷款展期申请、贷款展期协议（编号：开县支行2015年贷展字第3401012015100001号），证明佛山新美陶瓷公司与开县农商行协商一致将原贷款3500万元的贷款期限进行延展、利率标准进行调整等事实；10、保证合同（合同编号：开县支行2015年保字第34010120143000017号、第34010120143000044号），证明周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、朱宏灯、程芳、谢香芬、蒋永忠、陈俊明、吴小琴、肖修本为佛山新美陶瓷公司展期贷款3500万元提供保证担保等事实；11、承诺函、抵押登记证（312房地证押2015字第02628号），证明开县农商行对佛山新美陶瓷公司贷款3500万元提供的抵押物享有第一顺位抵押权，并办理抵押登记等事实；12、贷款催收通知书，证明开县农商行对佛山新美陶瓷公司贷款3500万到期后的多次催收的事实。周启发、周贤明、蒋永忠、谢香芬、肖修本对重庆农商行开县支行提交的上述证据质证后均无异议。周启发、周贤明、蒋永忠、谢香芬、肖修本在本院指定的举证期限内均未提交证据。经审理查明：2011年10月8日，重庆农商行开县支行与新美陶瓷重庆公司签订《最高额抵押合同》(编号为：开县支行2011年最高抵字第3401012011300009号)，约定：新美陶瓷重庆公司用该公司位于开州区白鹤街道大胜村2至6社的房屋(房产证号:312房地证2011字第00824号、312房地证2011字第00825号、312房地证2011字第00826号、312房地证2011字第00827号)，为重庆农商行开县支行与新美陶瓷重庆公司在2011年5月20日到2014年10月7日期间内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的最高债权额包括主债权本金5000万元、利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和重庆农商行开县支行为实现债权及担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)等。抵押房屋已于2011年5月31日在开县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押登记证号为：312房地证（押）2011字第T02238号。2014年3月6日，新美陶瓷重庆公司召开股东会，并形成向重庆农商行开县支行申请贷款6000万元、用公司已抵押在重庆农商行开县支行的房地产权证和机器设备作抵押等决议。2014年5月20日，新美陶瓷重庆公司向重庆农商行开县支行提交《股东会同意抵押意见书》，双方于同日签订《流动资金贷款合同》(编号为：开县支行2014年公流贷字第3401012014100015号)，约定：新美陶瓷重庆公司向重庆农商行开县支行申请贷款，重庆农商行开县支行同意提供贷款，贷款金额3500万元；贷款期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止；利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；按月结息，到期还本；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%......。同日，重庆农商行开县支行与新美陶瓷重庆公司股东周启发、周贤明、朱宏灯签订《保证合同》(合同编号:开县支行2014年保字第34010120143000016号)，约定:周启发、周贤明、朱宏灯自愿为新美陶瓷重庆公司在重庆农商行开县支行的借款3500万元提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围为主合同项下主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，重庆农商行开县支行向新美陶瓷重庆公司发放贷款3500万元。2015年5月15日，新美陶瓷重庆公司向重庆农商行开县支行提交《贷款展期申请》，申请对2014年5月20日在重庆农商行开县支行贷款3500万元展期一年归还。经双方协议后，重庆农商行开县支行与新美陶瓷重庆公司、周启发、周贤明、朱宏灯于2015年5月19日签订《贷款展期协议》(编号为：开县支行2015年贷展字第3401012015100001号)，约定：三方于2014年5月20日签订的《流动资金贷款合同》贷款期限为自2014年5月20日起至2015年5月19日，现展期期限为12个月，自2015年5月19日起至2016年5月18日；展期贷款利率在基准利率水平上上浮40%；展期期限内按以下时间履行分期还款计划：2015年8月19日归还200万元;2015年11月19日归还800万元;2016年2月19日归还800万元;2016年5月18日归还1700万元；展期期间及之后适用的逾期罚息利率、挪用罚息利率按《流动资金贷款合同》约定方式确定；新美陶瓷重庆公司和周启发、周贤明、朱宏灯继续履行与重庆农商行开县支行签订的合同约定的担保义务，对《流动资金贷款合同》和《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任；保证期间自本协议项下贷款展期期限届满之日起两年；本协议作为《流动资金贷款合同》以及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，《流动资金贷款合同》以及上述担保合同的条款继续有效......。同日，重庆农商行开县支行与周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、朱宏灯、程芳再次签订《保证合同》(编号为：开县支行2015年保字第34010120153000017号)，约定：周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、朱宏灯、程芳自愿为新美陶瓷重庆公司在重庆农商行开县支行的借3500万元提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围为主合同项下主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；本合同所担保的贷款若同时提供了抵押、质押担保或保证担保的，债务人未按约定期限还款或发生违约情形时，债权人可以选择行使抵押权、质押权或要求保证人承担保证责任；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任等。2015年5月28日，重庆农商行开县支行将新美陶瓷重庆公司提供的抵押物在重庆市开州区国土资源和房屋管理局重新办理了抵押登记，抵押登记证号为：312房地证押2015字第02628号。蒋永忠、谢香芬、肖修本、吴小琴、陈俊明等人原系新美陶瓷重庆公司债权人，因债转股成为新美陶瓷重庆公司股东。2015年12月2日，重庆农商行开县支行与新美陶瓷重庆公司部分股东朱宏灯、周贤明、蒋永忠、谢香芬、陈俊明、王道富、吴小琴、牟其家、肖修本、徐世伟签订《保证合同》(编号为：开县支行2015年保字第34010120153000044号)，约定：朱宏灯、周贤明、谢香芬、蒋永忠、陈俊明、吴小琴、肖修本等人自愿为新美陶瓷重庆公司在重庆农商行开县支行的借3500万元提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围为主合同项下主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；本合同所担保的贷款若同时提供了抵押、质押担保或保证担保的，债务人未按约定期限还款或发生违约情形时，债权人可以选择行使抵押权、质押权或要求保证人承担保证责任；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任等。朱宏灯、周贤明、谢香芬、蒋永忠、陈俊明、吴小琴、肖修本分别另向重庆农商行开县支行出具《保证担保承诺书》。上述合同签订后，新美陶瓷重庆公司没有履行分期还款的合同义务，贷款利息仅支付至2016年3月20日。重庆农商行开县支行经催收未果，遂诉至本院。本院认为，重庆农商行开县支行与新美陶瓷重庆公司签订的《流动资金贷款合同》和《贷款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，均为有效合同。重庆农商行开县支行依约向新美陶瓷重庆公司发放了贷款，而新美陶瓷重庆公司未能按照《贷款展期协议》的约定履行分期还款的合同义务，已经违约，现合同约定的贷款期限早已届满，重庆农商行开县支行依据合同约定要求新美陶瓷重庆公司偿还贷款本金、利息、逾期利息以及复利，本院予以支持。《流动资金贷款合同》和《贷款展期协议》对合同期内的贷款利率、逾期贷款利率和复息利率均作出了明确约定，本院依据合同约定确定合同期内的贷款执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款利率（即合同约定的逾期罚息）为贷款执行利率上浮50%，复利按逾期贷款利率计算。《贷款展期协议》约定新美陶瓷重庆公司继续以该公司名下房屋为贷款提供抵押担保，合同签订后，重庆农商行开县支行与新美陶瓷重庆公司办理了抵押登记，抵押权已经设立，重庆农商行开县支行主张对抵押物享有优先受偿权符合合同约定和法律规定。重庆农商行开县支行与周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、朱宏灯、程芳、蒋永忠、吴小琴、谢香芬、陈俊明、肖修本先后签订了《保证合同》，对保证责任和保证范围、保证期间等作了明确约定，并且在《保证合同》条款中约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”，表明保证人已经放弃了顺位利益，该约定不违反法律规定，亦是双方当事人的真实意思，应当从其约定，因此，重庆农商行开县支行在保证期间内要求周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、朱宏灯、程芳、蒋永忠、吴小琴、谢香芬、陈俊明、肖修本承担连带保证责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司在本判决生效后十日内向重庆农村商业银行股份有限公司开县支行偿还贷款本金3500万元，并支付利息、复利至本金付清之日止。利息计算方式为：2016年3月21日至2016年5月18日期间，按照执行利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算支付利息；2016年5月19日起，按照执行利率上浮50%计算支付逾期利息；复利按照执行利率上浮50%计算支付；二、重庆农村商业银行股份有限公司开县支行在上述贷款本息范围内，对佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司抵押房屋（房地产权证号为：312房地证2011字第00824号、312房地证2011字第00825号、312房地证2011字第00826号、312房地证2011字第00827号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、朱宏灯、程芳、周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、蒋永忠、吴小琴、谢香芬、陈俊明、肖修本对佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司上述贷款本息承担连带清偿责任；朱宏灯、程芳、周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、蒋永忠、吴小琴、谢香芬、陈俊明、肖修本承担保证责任后，有权向佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229300元，由新美陶瓷重庆公司负担，朱宏灯、程芳、周启发、张巨元、周贤明、冯昌敏、蒋永忠、吴小琴、谢香芬、陈俊明、肖修本承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员  李学文审 判 员  何 洪人民陪审员  吴春芳二〇一七年六月九日（院印）书 记 员  陈思静