wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3972号原告：胥强，男，生于1971年6月23日，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：孙容，绵阳市求实法律服务所法律工作者。原告：赵丽，女，生于1974年12月30日，汉族，住绵阳市涪城区（胥强之妻）。委托诉讼代理人：胥强，男，生于1971年6月23日，汉族，住绵阳市涪城区（赵丽之夫）。委托诉讼代理人：孙容，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园中路191号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李源，该公司行政助理。原告胥强、赵丽与被告绵阳中建投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙容、被告绵阳中建投房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥强、赵丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于临园路中××单元××楼××号的房屋交付给二原告；2、判令被告向二原告支付逾期交付房屋的违约金，违约金从2014年9月1日起计算至实际交付房屋之日止，每日按已付房款的日万分之二计算，其中截止起诉之日的违约金27229元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，作为共同买受人于2013年3月25日在被告处购买商品房一套，该房位于临园路中××单元××楼××号，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定被告应于2014年8月31日将该商品房交付于原告，但至今快满2年，被告仍未向原告交付该房屋。原告认为，被告作为商品房的出售方，应当在合同约定期限内，交付该房屋。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。绵阳中建投房地产开发有限公司辩称，支付违约金条件还不具备，违约金的支付要等竣工验收完毕实际交房时，现在没有确定交房时间，不能准确计算违约金的金额。我公司愿与原告协商解决，违约金支付方式多种多样，可以抵扣，我公司目前资金困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月25日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，同日在房管部门备案（号：137408）。合同约定被告将其所开发的位于绵阳市涪城区临园大道191项目2幢房屋出售给原告，建筑面积65.89㎡，总价377273元，付款方式为2013年3月25日原告付房款187273元，2013年11月31日前付房款120000元，2014年8月31日前付房款70000元；被告应当在2014年8月31日前向原告交付该商品房；逾期交房在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告2013年3月25日向被告支付购房首付款187273元，被告向原告出具了收据。案涉房屋工程因被告资金未到位而于2013年8月停工，现已复工。原告以被告违约为由，诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，理应依法受到保护。原告依约支付了购房首付款，被告因自身原因未履行交房义务，理应按约定承担违约责任。原告诉请被告支付违约金的请求，于法有据，应予支持。原告主张截止起诉之日的违约金27229元，本院支持。原告要求被告立即交房的诉请，因被告开发的已售项目仍未竣工，显示该诉请客观上不能实现，本院不予支持。被告辨称没有确定交房时间，不能准确计算违约金的理由，与事实不符，不予采纳。对原、被告签订的《商品房买卖合同》被告应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司在本判决生效之日后十日内向原告胥强、赵丽支付逾期交房违约金27229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胥强、赵丽的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告绵阳中建投房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 俊人民陪审员  张雅梅人民陪审员  王晓红二〇一七年六月二十日书 记 员  贾莎莎
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初2846号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负责人：赵贵丰，行长被告：华玉桥，男，1971年3月4日出生，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告华玉桥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。审判员  吴明辉二〇一七年六月二十七日书记员  毕淑芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执942号申请人:赵毅,男,1994年5月28日出生,22岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人:徐斌,男,1972年9月25日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人赵毅与被执行人徐斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐斌存款6450.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一七年六月十三日书记员  徐飞
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1138号原告任士月，男，1943年11月12日出生，住涿州市。被告牛铁军，男，成年，住涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负责人邢运江。原告任士月向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计18万元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年2月23日，被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至西田城口时与原告骑自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。事故车在第二被告投保有交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，原告所提供的被告的基本信息不明确，致本院无法向被告送达开庭手续，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任士月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年六月二十日书 记 员  李凤丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院行 政 判 决 书(2017)内2221行初2号原告王有国，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人吴庆军，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托代理人王淑兰，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局，住所地科右前旗科尔沁镇。法定代表人刘某某，该局局长委托代理人白智明，该局站长。委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告王有国不服被告科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局草原行政管理及行政赔偿一案，于2017年1月16日立案后，于2017年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告王有国及其委托代理人吴庆军、王淑兰，被告科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局委托代理人白智明、王双龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王有国诉称，2016年6月12日，我在自家承包的林地内抚育林地准备补栽树木时，被告科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局的下属单位察尔森镇草原监理站的站长白智明前来阻拦，以我乱开荒为由，把两辆四轮车让人开走，扣押在察尔森镇茫哈嘎查。原告请求：1.确认被告工作人员执行职务时扣押原告四轮车的行为违法;2.返还两辆四轮车（乌兰浩特产18马力四轮车头带悬挂犁一辆，山东潍坊金冠24马力四轮车头带悬挂犁一辆）；3.被告赔偿扣押四轮车给原告造成的经济损失60000元。被告科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局辩称，2016年6月12日，被告下属单位职工白智明并未到原告所称的扣押四轮车的现场，被告并不存在扣押原告两辆四轮车的事实，故不同意原告诉讼请求。原告为证明被告违法扣押原告两辆四轮车及给原告造成的经济损失，提供了下列证据：1.《林权证》；2.2016年6月14日王淑兰与白智明的电话录音记录；3.2016年6月15日王淑兰与白智明的电话录音记录；4.内蒙古鼎珏律师事务所律师王希佐对康某斯冷的调查笔录；5.被告扣押两辆四轮车照片；6.王有国与康某斯冷签订的协议；7.白智明给王淑兰发手机短信的记录；8.内蒙古自治区国营公主陵牧场生产办的证明；9.康某斯冷出庭证言。上列证据1-8在庭前交换证据时，被告对证据5被告扣押两辆四轮车照片及证据7白智明给王淑兰发手机短信的记录无异议，本院予以采信；经庭审质证，被告对证据1.《林权证》的真实性无异议，但认为《林权证》上的林地与涉案草场不在一处；被告对证据2即2016年6月14日王淑兰与白智明的电话录音记录及证据3即2016年6月15日王淑兰与白智明的电话录音记录的真实性无异议，但这两份证据说明白智明是在依法调查原告非法开垦草原，并不能证明白智明实施了扣押原告四轮车的行为。被告对证据6王有国与康某斯冷签订的协议及证据8内蒙古自治区国营公主陵牧场生产办的证明提出异议，认为租用四轮车每天200元价格过高；被告对证据9康某斯冷出庭证言的真实性提出异议。对证据4内蒙古鼎珏律师事务所律师王希佐对康某斯冷的调查笔录，因证人康某斯冷出庭，庭审原告未出示，被告亦未质证。被告为证明其未实施扣押原告两辆四轮车的行为，提供了下列证据：1.科右前旗草原监理站对孙某的询问笔录；2.科右前旗草原监理站对鲁某的询问笔录；3.科右前旗草原监理站对陈某的询问笔录；4.录像光盘。对上列证据，原告质证后认为，证据1科右前旗草原监理站对孙某的询问笔录、证据2科右前旗草原监理站对鲁某的询问笔录及证据3科右前旗草原监理站对陈某的询问笔录证明效力微弱，证据4录像光盘中的四轮车是在白智明下令开走四轮车以后才录制的。本院依职权调取了下列证据：1.科右前旗人民法院对常曙华的询问笔录；2.科右前旗人民法院对何永贵的询问笔录。经质证，原告对这两份证据均无异议。被告对证据1科右前旗人民法院对常曙华的询问笔录提出异议，认为是常曙华指使村民扣押的四轮车，其证言不能采信。被告对证据2科右前旗人民法院对何永贵的询问笔录无异议。本院经对证据综合认证，认为被告出示的证据1科右前旗草原监理站对孙某的询问笔录、证据2科右前旗草原监理站对鲁某的询问笔录及证据3.科右前旗草原监理站对陈某的询问笔录，孙某、鲁某、陈某均证实2016年6月12日下午6时许，科右前旗察尔森镇茫哈嘎查的微信群里有人发布信息说：有两辆四轮拖拉机在茫哈嘎查屯西南甸子正在开荒，该嘎查农民鲁某、阿日木扎、副嘎查达陈某、嘎查达常曙华等先后到现场对正在开地的王有国、康某斯冷予以制止，常曙华让鲁某和阿日木扎把两辆车开回了嘎查。孙某、鲁某、阿日木扎，作为茫哈嘎查的农民，在证词中反映了亲身经历事件的全过程，应予采信。被告出具的证据4录像光盘录制了被告在去往事发现场的途中四轮车已被开走，与孙某、陈某、鲁某三人的证言相符，应予采信。证据9康某斯冷出庭证言，虽然证人康某斯冷证实四轮车是白智明让开走的，但因康某斯冷是原告王有国的雇工，且原告请求返还的四轮车中有一辆系康某斯冷所有，康某斯冷与王有国及本案的诉求有利害关系，故其证言的效力减弱。原告提供的证据4内蒙古鼎珏律师事务所律师王希佐对康某斯冷的调查笔录，虽未当庭出示，但其内容与证据9康某斯冷出庭证言内容相同，其证据效力与证据9康某斯冷出庭证言的证据效力相同。结合原告出示的其他证据，亦不能证实被告有扣押原告四轮车的事实。因此，对原告出示的上列证据，不予采信。对本院依职权调取的证据1科右前旗人民法院对常曙华的询问笔录，常曙华虽证实是白智明下令将原告的四轮车开走，但是嘎查的村民孙某、鲁某、陈某均证实是常曙华下令开走的四轮车，常曙华一人的证言的效力低于其嘎查的农民孙某、鲁某、陈某三人的证言效力，故对常曙华的证言不予采信。本院依职权调取的证据2科右前旗人民法院对何永贵的询问笔录，因与证人孙某、鲁某、陈某的证言基本吻合，故对何永贵的询问笔录予以采信。经审理查明，2016年6月12日下午6时许，原告王有国与其雇工康某斯冷在科右前旗察尔森镇茫哈嘎查西南用四轮车开地时，该嘎查的农民鲁某、阿日木扎、孙某、副嘎查达陈某及嘎查达常曙华等到现场阻止，常曙华让鲁某、阿日木扎将原告用于开地的两辆四轮车开到该嘎查。途中，与去往现场解决开地事实的察尔森镇草原站站长白智明和该草原站的职工何永贵相遇。白智明到现场后对王有国说是乱开荒，当场告知王有国第二天到察尔森镇草原站处理。之后，白智明和何永贵又赶到茫哈嘎查，告诉开四轮车的农民不要把四轮车留在嘎查，送到察尔森镇政府或科右前旗草原站，但四轮车一直被留在嘎查。本院认为，原告主张其用于开地的两辆四轮车是科右前旗察尔森镇草原站站长白智明让茫哈嘎查的农民开到该嘎查的证据不足。被告提供的证据证明了原告用于开地的两辆四轮车是科右前旗察尔森茫哈嘎查嘎查达常曙华让该嘎查的农民鲁某、阿日木扎开到嘎查的。因此，原告主张被告非法扣押其两辆四轮车的事实不能成立。原告请求确认被告工作人员扣押原告四轮车的行为违法，缺乏事实依据，不予支持。因被告并无违法扣押原告四轮车的事实，故原告请求由被告返还被扣押四轮车及赔偿经济损失的主体错误，依法不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王有国的诉讼请求。案件受理费50元由原告王有国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兴安盟中级人民法院。审 判 长  赵金辉审 判 员  李宝德人民陪审员  张志斌二〇一七年六月十四日书 记 员  王 洲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14276号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王德国，男，1960年出生，住河南省济源。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王德国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年7月16日，被告王德国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031167XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56184.8元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币56184.8元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王德国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王德国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初1340号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。被告：牟春晓，男，1971年2月16日出生，汉族，住永康市。被告：朱海英，女，1976年1月26日出生，汉族，住永康市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告牟春晓、朱海英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求两被告立即归还借款本金143959.5元并支付利息（含罚息和复利）（计算至2017年1月10日为20716.17元，以后按照合同约定计付至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年8月20日，被告牟春晓、朱海英填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币17万元，额度期限为2013年9月2日起至2018年9月2日；单笔贷款金额为17万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告朱海英以被告牟春晓配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告牟春晓向原告借款。后原告按约向被告牟春晓指定账户在17万元额度内循环发放贷款。被告归还了本金26040.5元，并支付了至2016年5月5日止的利息。2016年6月5日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟春晓、朱海英于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币143959.5元并支付利息、罚息和复利（从2016年5月6日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  王雄斌人民陪审员  张 洁二〇一七年六月七日代书 记员  朱家辉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2111号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,该公司董事长.委托诉讼代理人王立枝，该公司职工。被告徐明，男，汉族，1982年7月8日出生，住徐圩新区。被告：杨志刚，男，汉族，1982年8月25日出生，住徐圩新区。被告：封力夫，男，汉族，1991年8月3日出生，住徐圩新区。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐明、杨志刚、封力夫金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费600元（已减半收取）,由原告负担。审判员  黄海红二〇一七年六月十二日书记员  任晓娴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初707号原告：刘磊，男。委托诉讼代理人：王进宏，渭南市法律援助中心律师。被告：席增民，男。原告刘磊与被告席增民民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人王进宏、被告席增民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款450000元；2、判令被告按月利率2%承担自2016年1月20日起至实际清偿之日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年4月1日起，被告席增民以做生意资金紧张为由先后数次从原告处借款450000元，双方口头约定月利率为2%，借款期限分别为三个月或一个月，被告向原告出具了借据。但借款到期后原告多次向被告主张还款，被告仅归还50000元，对下剩款一直借口拖延，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供的证据有：1、2016年1月20日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款28万元的事实；2、2015年4月1日借条一份，此借条将2016年误写为2015年，证明被告向原告借款17万元的事实，其中本金为11.5万元，约定利息5.5万元；3、2016年7月19日被告向原告出具的“承诺书还款计划”一份，证明被告向原告借款本息合计45万元及计划还款的事实；4、被告向原告发送的短信记录一份，证明被告向原告借款45万元至今未还及逾期愿意承担利息的事实；5、2015年12月25日长安银行转账记录一份、农业银行陕西分行存款回单二份、农业银行渭南临渭区支行营业部转帐回单一份，证明借款交付情况。被告席增民辩称：被告向原告借款属实，但借款本金共计39.5万元，后归还5万元，剩余34.5万元没有归还。另外双方根本没有约定借款利息及借款期限，原告诉称双方口头约定月利率2分不属实，故被告只愿意向原告偿还借款34.5万元。被告未向本院提交支持其主张的证据。原告刘磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第1、2、3、5号证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第4号证据，被告认为自己经常给原告发短信属实，但具体发多少、发的内容记不清了。由于此证据的真实性无法确定，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告席增民向原告刘磊借款8万元。2015年12月25日、2016年1月20日，被告又分两次共向原告借款20万元，每次10万元。2016年1月20日，被告就上述三笔借款向原告出具了28万元的借条一份。2016年2月7日，被告席增民又向原告刘磊借款10万元。当月25日，被告再次向原告借款1.5万元，两笔借款共计11.5万元。2016年4月1日，被告向原告出具了17万元的借条一份，该借条中包含上述两笔共11.5万元借款。综上，被告分五次共向原告借款39.5万元。此后，被告向原告还款5万元。2016年7月19日，被告向原告出具了“承诺书还款计划”，承诺于8月10日归还5万元，8月20日归还20万元，8月30日还清余款。但到期后被告未履行承诺，遂引起本案讼争。本院认为，本案双方争议的焦点为双方是否约定借款利息、借款期限以及被告归还的5万元属本金还是利息。对利息一节，原告在诉状中称双方口头约定月利率2分，但庭审时又称借款当时未约定利息，而且即便按原告诉称的月利率2分将所有借款自出借日计算至17万元借条出具日所得金额也与5.5万元不符，故对原告所陈述的双方口头约定借款月利率2分本院不予采信，应认定双方对借款利息未作约定。基于此，被告归还的5万元应认定为借款本金。对借款期限一节，原告主张数笔借款有一个月或三个月的借款期限，被告不予认可，原告也无据可证，故应认定双方未约定借款期限，应将被告向原告出具的“承诺书还款计划”上载明的时间确定为还款期限。综上所述，原告共向被告出借39.5万元，被告共归还5万元，尚欠原告借款34.5万元。原告作为出借人已履行了出借义务，被告作为借款人应按约定履行还款义务，但归还数额应为原告实际出借金额减去归还数额后下剩的34.5万元。故对原告要求被告归还借款45万元诉讼请求中的34.5万元予以支持，对原告要求被告归还下余10.5万元的诉请不予支持。由于原告所主张的月利率2分不能认定，故对其要求被告按月利率2分承担利息的诉请中超过法律规定的年利率6%的部分不予支持。被告应按年利率6%向原告支付利息，利息应自被告向原告承诺的第一次还款期限的次日（2016年8月11日）起计算至借款实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告席增民在本判决生效后10日内归还原告刘磊借款345000元，并承担自2016年8月11日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日的借款利息。二、驳回原告刘磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告刘磊负担1878元，被告席增民负担6172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  靳西养审 判 员  王晓彦人民陪审员  李夏鸽二０一七年六月二日书 记 员  贺娅继
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1779号原告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路7号，统一社会信用代码915002322088055964。负责人：雷华峰，该公司总经理。委托代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201410168793。被告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。法定代表人：易斌，该公司总经理。委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200410816435。委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所实习律师，证号56971703110133。被告：重庆市荣融房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路77号2单元4-1，统一社会信用代码91500232681482585G。法定代表人：韩琦，该公司总经理。委托代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200910662372。委托诉讼代理人：倪政焰，男，1988年11月13日出生，汉族，该公司副经理，住福建省福清市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司与被告重庆君华物业管理有限公司、重庆市荣融房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人��财产保险股份有限公司武隆支公司自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司撤回起诉。本案案件受理费1038元，减半交纳519元(原告已预交)，由原告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司负担。审判员  左兵二〇一七年六月二十二日书记员  刘凯
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初2014号原告吴红黎，女，汉族，1977年8月18日出生，住正阳县。委托代理人曲仁安，男，汉族，1975年10月5日出生，住驻马店市驿城区，系原告丈夫。委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。被告王小锁，男，汉族，1978年1月27日出生，住正阳县。被告周常青，男，汉族，1982年2月14日出生，住正阳县。被告李永兴，男，汉族，1972年6月28日出生，住正阳县。被告熊亚华，男，汉族，1976年2月27日出生，住正阳县。被告孙有红，男，汉族，1979年2月12日出生，住正阳县。被告熊保军，男，汉族，1971年6月15日出生，住正阳县。被告徐学武，男，汉族，1976年12月27日出生，住正阳县。原告吴红黎诉被告王小锁、周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军、徐学武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告吴红黎及其委托代理人曲仁安、何素林和被告王小锁、周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军到庭参加了诉讼，被告徐学武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年3月26日，河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王小锁签订个人借款合同一份，约定被告王小锁两年内可以向农商银行借款本金30万元，被告周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军提供连带担保。被告王小锁于2015年3月23日领取借款30万元，期限一年，于2016年3月23日到期，此笔借款到期后，农商银行多次追要，被告王小锁等未清偿。农商银行将该笔债权转让给原告，原告履行合同后，要求被告王小锁等清偿贷款本息，被告至今未清偿。为此，请求判令被告王小锁偿还原告借款本金30万元及利息（含罚息，利息至2016年3月31日15784.89元），被告周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告王小锁辩称，借款属实，同意偿还。被告周常青辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。被告李永兴辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。被告熊亚华辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。被告孙有红辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。被告熊保军辩称，不同意偿还，债权转移时被告不知情。被告徐学武未参加诉讼，未答辩。经审理查明，2014年3月26日，案外人农商银行与被告王小锁签订最高额个人借款合同一份，约定借款金额最高为30万元，借款期限为24个月，自2014年3月26日起至2016年3月26日，结息方式为按月结息，月利率为9.6‰,罚息按原借款利率基础上加收50%等主要合同内容；同日案外人农商银行与被告周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军签订最高额保证合同一份，担保限额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等主要合同内容，同时约定保证期间为主合同债务履行期届满之日起后两年止，债权人与债务人王小锁对主合同的任何条款的修改、变更或替换等情形的发生，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。借款合同与担保合同签订后，案外人农商银行于2015年3月23日向被告王小锁发放贷款30万元，借款期限为2015年3月23日至2016年3月23日。由于借款合同到期后，被告王小锁没有按照借款合同的约定履行还款义务，2016年3月23日，案外人农商银行与原告吴红黎签订债权转让协议一份，约定由原告吴红黎受让被告王小锁在案外人农商银行的贷款叁拾万元及利息，2016年3月31日，原告吴红黎将被告王小锁在案外人农商银行的贷款及利息予以清偿，共支付本息315784.89元。案外人农商银行于2016年10月份向被告王小锁履行了债权转让通知义务，告知被告王小锁案外人农商银行已于2016年3月27日将被告王小锁在案外人农商银行的贷款30万元的债权转让给原告吴红黎。后原告要求被告清偿本息，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、贷款本金利息收回凭证、借款借据、债权转让通知书、债权转让协议、最高额个人借款合同、被告王小锁等身份证复印件、最高额保证合同、短信通知记录及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对以上证据，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”的规定，案外人农商银行与原告吴红黎签订债权转让协议，案外人农商银行将其享有的债权30万元及利息转让给原告，原告已将被告王小锁在农商银行的贷款本金30万元及利息15784.89元清偿完毕，并履行通知被告王小锁的义务，其债权转让行为合法有效，符合法律规定。原告代替案外人农商银行成为被告的合法的债权人，要求被告王小锁归还借款本金30万元及利息15784.89元，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持；关于被告周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军是否应当承担连带清偿责任，债权转让时，虽然案外人没有通知担保人，由于担保合同约定保证期间为主合同债务履行期届满之日起后两年止，债权人与债务人王小锁对主合同的任何条款的修改、变更或替换等情形的发生，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除的情形，被告周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军辩称“案外人农商银行没有告知他们债权转让，未经他们同意，不应承担担保责任”的理由不能成立，本院不予采信，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条和最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条的规定，六被告应依法承担连带担保还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小锁于本判决书生效后十日内归还原告吴红黎借款本金30万元及利息15784.89元；二、被告周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军、徐学武对上述借款本金和利息连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，减半收取3018.5元，由被告王小锁、周常青、徐学武、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一七年六月二十三日书记员  杨秋生
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初486号之一原告：徐鹏，女，汉族，1981年12月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史卓男，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思斯，河南金博大（海口）律师事务所律师。被告：张东岭，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。被告：孟永杰，男，汉族，1982年8月16日出生，住郑州市。原告徐鹏诉被告张东岭、孟永杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告徐鹏于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鹏申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐鹏撤诉。案件受理费400元，由原告徐鹏负担。审 判 员 张晓炳二〇一七年六月十三日法官助理 李启明书 记 员 陈文霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0403民初1946号原告：郑某，女，1974年12月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰哈河水泥有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山镇政府西侧。组织机构代码70140XXXX。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰广源建设有限公司，住所地，赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某3，总经理。本院于2017年5月25日立案受理了原告郑某与被告赤峰哈河水泥有限责任公司、赤峰广源建设有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费减半收取2768元，由原告郑某负担。审判员  周淑云二〇一七年六月三十日书记员  胡鑫凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10486号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐兴甫，男，1978年05月11日出生，住云南省曲靖市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐兴甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐兴甫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89817.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89817.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐兴甫于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89817.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由徐兴甫负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐兴甫负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1349号之一张婉琳：你（单位）与刘继红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1732号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月十九日（院印）承办人：姜涛书记员：谷晓雨电话：255****
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审344号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人柯贤发，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住阳新县木港镇木港村章门组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第363号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月23日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第363号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的236.87平方米土地至木港村章门组，并拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第363号行政处罚决定,由阳新县木港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱纯清人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5407号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告姚有法，男，1981年10月01日出生，住浙江省宁波市象山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姚有法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姚有法经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99987.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99987.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚有法于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99987.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由姚有法负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姚有法负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1414号原告：王燕玉，女，汉族，1985年2月2日出生，湖北省通山县人，住通山县。委托代理人：王有兵，男，汉族，1962年2月28日出生，住通山县，系原告王燕玉的父亲，一般代理。被告：龙胜，男，汉族，1975年12月16日出生，住咸宁市咸安区。原告王燕玉诉被告龙胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕玉到庭参加了诉讼，被告龙胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年12月24日，被告因资金周转，向原告借款50000元，约定还款日期为2015年12月25日前，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告具状起诉。被告龙胜经本院公告送达送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告龙胜因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定利息10000元，在2015年4月25日之前一次性还清，并出具借条一张。借款逾期后，被告龙胜未偿还借款本息，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照借款合同约定履行还款义务，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张借款利息的诉讼请求，因双方约定50000元在4个月的利息为10000元，即约定的月利率为5%，超出了法定利率标准，本院依法予以调整为按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙胜在本判决生效之日起十日内偿还原告王燕玉借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%，自2014年12月25日计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告龙胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤审 判 员  张仕仕人民陪审员  李汉华二〇一七年六月二十四日书 记 员  高 磊
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初8796号原告：杨均红,男,1976年11月10日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅函颖，浙江纵伸律师事务所实习律师。被告：汪纬纬，男，1983年4月19日出生，汉族，住金华市金东区。被告：樊利军，男，1973年7月6日出生，汉族，住义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。原告杨均红与被告汪纬纬、樊利军加工合同纠纷一案，本院于2017年05月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日进行了审理，现已审理终结。原告杨均红向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年3月14日订立的模具制作加工协议。2、判令被告退还原告合同款200000元及利息（其中100000元自2016年3月17日起计息，另100000元自2016年4月18日起计息，均按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告与两被告于2016年3月14日签订模具制作加工协议，委托两被告为原告制作加工模具两副，约定加工制作费为人民币34万元，原告已支付加工费200000元人民币。但截止起诉之日，被告仍未按协议履行合同。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告提供的本案主要证据《模具制作加工协议》，其甲方签名杨均红非杨均红本人所签，按在杨均红签名上的指印也不是杨均红本人的指印，所留的联系方式也不是杨均红的手机号码。为此，杨均红不是该模具制作加工协议的合同相对方，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨均红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴红生二〇一七年六月二十九日书记员  张俊明
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初2722号原告：秦国，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县被告：于军，男，1981年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张芹，女，1980年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告秦国与被告于军、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦国到庭参加诉讼，被告于军、张芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告于军、张芹偿还借款100000元及其利息。事实和理由：2015年6月24日，于军因生意向原告借款100000元，届期未还。被告于军、张芹未作答辩。秦国为支持其主张，向法庭提供借款合同。载明：于军、张芹向秦国借款100000元，借期从2015年6月24日至2017年2月24日止，月息3%。借条，载明，借到秦国人民币壹拾万元用于生意，月息3%，借款人于军、张芹。2015年6月24日，秦国向于军转账的银行转账凭条，载明秦国于2015年6月25日向于军转入97000元。庭审中，秦国承认转账97000元是100000借款预扣一个月利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，于军、张芹应当偿还秦国的借款及其利息。但合同约定的3%月息以及预扣利息违反法律和相关民事政策，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于军、张芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦国借款90000元及利息，利息从2015年6月24日起以97000元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告于军、张芹负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  嵇友国二〇一七年六月三十日书记员  胡 倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。….应当在借款返还时一并返还。第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。（二）《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理…出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初4653号原告：周胜强，男，1971年10月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：矫立强，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。被告：白泽宝，男，1977年8月2日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。委托代理人：王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。原告周胜强与被告白泽宝、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜强委托代理人矫立强、被告白泽宝委托代理人王超、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人吕永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周胜强诉称，2016年10月17日，案外人吕锡国假借为原告代办年审之机，未经原告许可，驾驶原告车辆办私事。当车辆行驶至埠惜路与安和二路路口处，与白泽龙驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告方负事故主要责任，我方为次要责任。为维护原告合法权益，今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告修车费用18167元、施救费300元。2、诉讼费由被告负担。被告白泽宝辩称，保险手续齐全，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司在交强险和商业三者险的合理范围内赔偿原告损失，原告各项诉请过高，施救费不属于保险赔偿范围，要求原告提交机动车辆所有权证，证明其对车辆享有完全的所有权。经审理查明，2016年10月17日，吕锡国驾驶原告周胜强鲁Ｂ×××××号轿车在埠惜路与安和二路路口处，与白泽宝驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车及线杆、树木受损。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，白泽宝负事故主要责任，吕锡国负事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆维修费18167元，施救费300元。白泽宝驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业第三者责任险。上述事实，有原被告双方当事人的当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、维修发票单据等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，被告白泽宝负事故主要责任，原告方负事故次要责任，本院予以确认。结合双方在该次事故中的过错程度，本院认为由被告白泽宝承担70%的责任较为适宜。原告周胜强主张的车损18167元及施救费300元，共计18467元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险保险范围内予以赔偿2000元，余额16467元由被告保险公司在商业三者险范围内按照被告白泽宝承担的比例赔偿11526.9元（16467元×70%）。上述合计被告保险公司共计应赔偿13316.9元。原告要求被告白泽宝赔偿，本院不予支持。原告要求过高部分，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告周胜强经济损失13526.9元，直接汇入原告周胜强在中国农业银行城阳区惜福镇支行（账号62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周胜强对被告白泽宝的诉讼请求。三、驳回原告周胜强的其他诉讼请求。案件受理费254元，减半收取127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担，直接汇至原告周胜强提交的银行账户（同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  张先辉二〇一七年六月十五日书记员  邢鹏飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执保61号申请人陕西瑞邦融资担保有限公司。被申请人姚某某。被申请人张某某。被申请人田某某。被申请人张某某。被申请人西安千阳置业有限公司。被执行人宋某。陕西瑞邦融资担保有限公司与姚某某、张某某、田某某、张某某、西安千阳置业有限公司、宋某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1988号民事裁定书已发生法律效力。裁定：冻结被申请人姚某某、张某某、田某某、张某某、西安千阳置业有限公司、宋某的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，本院对登记被申请人田某某名下位于海南省文昌市文城镇文清大道536号美林逸苑品海楼1001号（产权登记号文房证字第29527号）房产一套、姚某某名下位于古镇新村1号2单元1楼西户（产权登记号S006378）房产一套、张某某名下位于毛条小区2号楼3单元402室（产权登记号S050432）房产一套已冻结，张某某在银行的存款账户已冻结（账户余额2032.53元），保全事项实施完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)陕0402执保61号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨养荣审 判 员  郭云鹏代理审判员  范 尧二〇一七年六月十二日书 记 员  霍志文
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执33号申请执行人：王超，男，1973年10月11日出生，汉族。被执行人：潘常红，男，1974年3月15日出生，汉族。被执行人：王喜玲，女，1975年11月10日出生，汉族。申请执行人王超与被执行人潘常红、王喜玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1035号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一七年六月十九日书记员  张君弼
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0581刑初211号公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。被告人:丁可宝，男，1983年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被梅河口市公安局取保候审，同年5月23日被本院继续取保候审。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人丁可宝犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、刘丽出庭支持公诉，被告人丁可宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月6日6时许，在梅河口市康大营镇黑嘴子村被害人单某家中，被告人丁可宝因单某向其妻子张某发送暧昧短信息一事与单某发生口角并厮打，丁可宝用随身携带的尖刀将单某捅伤致单某胃全层破裂，横结肠中段全层破裂，脾破裂。经梅河口市公安局司法鉴定，单某之伤评定为重伤二级，已达成赔偿协议。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人丁可宝故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人丁可宝对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：被告人丁可宝于2016年5月6日6时许，在梅河口市康大营镇黑嘴子村单某家中，因质问单某是否向其妻子张某发送暧昧短信息一事，双方发生口角并厮打，丁可宝用随身携带的尖刀将单某腹部捅伤，致单某胃全层破裂，横结肠中段全层破裂，脾破裂。经梅河口市公安局司法鉴定中心鉴定，单某损伤评定为重伤二级。被告人丁可宝于2017年2月27日向公安机关投案；案发后，双方达成赔偿协议，被害人单某对丁可宝予以谅解。以上事实，有法律手续、公民户籍信息证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁可宝持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁可宝主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首；其能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，对丁可宝适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人丁可宝的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁可宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯 良人民陪审员  付文霞人民陪审员  于 兵二〇一七年六月九日书 记 员  金 萍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1104民初1283号原告：王玲娟，女，汉族，1975年6月26日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：黄建军，男，汉族，1971年8月1日出生，住漯河市召陵区。被告：李银萍，女，汉族，1972年11月25日出生，住址同上，系被告黄建军之妻。被告：黄利强，男，汉族，1970年1月27日出生，住漯河市召陵区。被告：黄合江，男，汉族，1972年8月7日出生，住漯河市召陵区。原告王玲娟诉被告黄建军、李银萍、黄利强、黄合江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，查明：漯河市召陵区黄岗村259号，该住址并无黄建军、李银萍二人。原告起诉的被告黄建军、李银萍属主体错误，不是适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王玲娟对被告黄建军、李银萍、黄利强、黄合江的起诉。案件受理费8580元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一七年六月二十三日书记员  吕迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3055号原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码91511500551007145L。法定代表人：马任重，公司董事长。委托诉讼代理人：王习祥，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢1-2层,组织机构代码：77296882-0。主要负责人：肖平，经理。委托诉讼代理人：郭勇，男，1979年11月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：余伟，男，汉族，1990年2月22日出生，四川省长宁县人。系该公司员工。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）与被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安财险宜宾公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人王习祥、被告华安财险宜宾公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的住院费用25249.34元及护理费1920元、摩托车修理费8150元，共计35499.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日凌晨3时25分许，原告所属的小客车由驾驶员李吉在宜屏快速路7KM+500M处，与刘在强驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成摩托车上的搭乘人何久清当场死亡、李耀华经抢救无效于次日死亡、刘在强受伤住院、两车受损的交通事故。后经宜宾县交管大队出具宜公交认字【2015】第00112号认定：刘在强承担交通事故的主要责任、李吉承担交通事故的次要责任、何久清、李耀华无责任。此次事故发生所造成的两名死者已经通过民事诉讼的方式在宜宾县人民法院立案开庭审理，并在宜宾市中级人民法院二审审理结案。本案中，摩托车驾驶人刘在强在宜宾市第一人民医院住院救治，产生住院医疗费用61431.12元，此费用由原告垫付，并且原告垫付了刘在强住院期间的护理费用，同时也垫付了原告所属的车的修理费及无牌摩托车修理费。原告认为此次交通事故按照本次事故的责任划分，原告承担次要责任，被告理应在原告投保的保险限额内按伤者实际伤情产生的住院费给予赔付，并按保险项下赔偿护理费和摩托车损失费。经查实，原告在被告公司投保了交强险、商业保险及不计免赔等险种，此次事故发生在保险期限内。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告华安财险宜宾公司辩称，对原告诉请的事实无异议，对原告诉请的住院费我方要求扣除自费药，对护理费没有异议，对摩托车的修理费认可，但是对于出租车的拖车费500元我方不予以认可，在修理费中我方要求扣除对方的交强险2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告广汇公司所属的小客车在被告华安财险宜宾公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，其中商业保险险种有商业第三者责任险100万元、车上人员责任保险（乘客）6万元及不计免赔。保险期间均自2015年9月16日起至2016年9月15日止。2015年6月16日凌晨3时25分许，原告所属的小客车由驾驶员李吉在宜屏快速路7KM+500M处，与刘在强驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成摩托车上的搭乘人何久清当场死亡、李耀华经抢救无效于次日死亡、刘在强受伤住院、两车受损的交通事故。事故发生后，伤者刘在强随即到宜宾市第一人民医院治疗，诊断：骨盆骨折，左股骨头骨折；右胫骨上段粉碎性骨折；右侧颞顶骨骨折；右侧眶上壁骨折；中型脑伤：右侧颞叶及枕页脑挫裂伤，右额部薄层硬膜区血肿；闭合性腹部损伤；多处软组织搓擦裂伤；中度贫血。瞩：院外继续治疗。住院期间共计用去医疗费61431.12元、护理费1920元，合计63351.12元，此费用由原告垫付。且原告垫付了刘在强驾驶的无牌摩托车修理费1500元以及车的修理费17500元。另查明，事故发生后，交警部门作出事故认定，认定：刘在强承担此次事故主要责任，李吉承担交通事故的次要责任；何久清、李耀华无责任。本院认为，原告在被告处投保《机动车商业险》的事实双方均无异议，双方保险合同关系合法有效，本院予以认定。现被保险车辆发生保险事故，原告有权在商业险限额内向被告主张保险赔偿，且原告所属车辆驾驶人李吉承担此次事故次要责任。对于原告垫付的门诊治疗费等费用共计61431.12元、车的修理费17500元（含施救费500元），该费用有医疗机构的正式医疗费票据为证，且符合合同约定，本院予以认定。结合交通事故认定书，被告应承担医疗费25429.34元（按责分摊61431.12元-交强险项下10000元=51431.12元×30%次责+交强险项下10000元=25429.34元）、车的修理费4650元（修理费17500元-交强险项下2000元=15500元×30%次责=4650元），故原告诉请被告支付医疗费25429.34元本院予以支持，原告诉请的车的修理费6650元，本院支持为4650元。被告华安财险辩称医疗费用应扣除非医疗基本用药部分，但并未提供充分证据证明，故本院不予采信。交强险项下2000元应由刘在强负担，被告辩称扣除原告2000元的修车费本院予以采信。原告诉请的护理费1920元及摩托车修理费1500元，被告无异议，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市广汇出租汽车有限公司垫付的医疗费25429.34元、护理费1920元、摩托车修理费1500元、小车的修理费4650元，共计33499.34元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取为344元，由被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年六月二十一日书记员 韦海艳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执23号被执行人：丁凤阳，男，汉族，1957年10月31日生，住盐城市大丰区。丁凤阳财产刑执行一案，本院于2016年10月9日作出的（2015）大刑二初字第00176号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初1699号原告王新启，男，1955年3月出生，汉族，住河南省沈丘县。被告李成亮，男，1968年7月出生，汉族，住河南省长垣县。被告胡素娥，女，1968年5月出生，汉族，住郑州市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市太康路***号。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦第***层。原告王新启诉被告李成亮、胡素娥、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告宋现合于2017年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王新启的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新启撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王新启承担。审 判 长  崔爱红审 判 员  苏 菲人民陪审员  王薪如二〇一七年六月九日书 记 员  钟 豪
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初2297号原告：潘健晋，男，1969年1月18日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：朱佩珊，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。被告：邵立进，男，1962年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。原告潘健晋与被告邵立进服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，由于原告潘健晋未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  严文明二〇一七年六月十五日书记员  梁剑芳
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2096号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：浙江省宁波市海曙区广济街31号主要负责人：江文波，该分行行长。被执行人：王磊，男，汉族，1982年7月1日出生，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被执行人：周春聪，女，汉族，1984年8月24日出生，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王磊、周春聪金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王磊名下位于宁波市鄞州区首南街道天高巷222号3701室房地产。2017年5月19日，买受人吴华英以84万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市鄞州区首南街道天高巷222号3701室房地产的查封；二、将宁波市鄞州区首南街道天高巷222号3701室房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（2012）第99-24865号】归买受人吴华英(公民身份号码)所有；三、买受人吴华英应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年六月七日书 记 员  方 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7869、7870号之一申请执行人蔡某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号：。被执行人郑某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省，身份证号：。被执行人范某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省，身份证号：。本院在受理申请执行人蔡某某与被执行人郑某某、范某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤307民初14344号民事判决书所确定的支付义务[内容：被执行人郑某某、范某某应支付申请执行人蔡某某借款60000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年8月15日起计至款项付清之日止），承担案件受理费1300元、两案执行费850元。以上共计621500元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人郑某某、范某某名下价值人民币621500元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑作华二〇一七年六月十四日书记员  李科辉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6638号上诉人（原审原告）：成都天府新区华阳街道远光·水印城建筑区划第二届业主委员会。住所地:成都市天府新区。主要负责人:孟艳。委托诉讼代理人:郭帅,四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭鸿,四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：四川远光实业有限公司。住所地:成都市武侯区盛隆街*号。法定代表人:周远德,总经理。委托诉讼代理人:柯浩,四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王智勇,四川顺泰律师事务所律师。上诉人成都天府新区华阳街道远光·水印城建筑区划第二届业主委员会(以下简称水印城第二届业委会)因与被上诉人四川远光实业有限公司(以下简称远光公司)业主共有权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人水印城第二届业委会上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审裁定认定本案属于仲裁管辖范围,系适用法律错误且与案件客观事实明显不符。《房屋使用权置换协议》的合同效力和远光公司置换取得物业用房的民事行为效力并非同一法律事实,本案也非因签订履行《房屋使用权置换协议》、基于《房屋使用权置换协议》项下权利义务所产生的合同纠纷,而是因远光公司擅自占有、处分属于业主共有的物业用房民事行为产生的业主共益权纠纷,争议焦点是《房屋使用权置换协议》能否构成对该民事行为合法、有效地追认。《房屋使用权置换协议》中的管辖权条款仅能约束协议当事人,而本案中涉案物业用房的权利人系全体业主,权利由业主大会行使,但业主大会并不是《房屋使用权置换协议》的当事人,业主大会自始也没有授权或追认该协议,当然不应受到该协议项下管辖权条款的约束。且《房屋使用权置换协议》的存续期间仅为2014年12月1日至2016年11月30目,且在签订有置换协议以前远光公司也未实际交付用以置换物业用房的房屋。故至少在2013年11月12日至2014年11月30日期间,双方并不存在任何仲裁协议。被上诉人远光公司辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。水印城第二届业委会向一审法院起诉请求：远光公司置换取得自2013年11月12日至2016年11月30日止水印城1-4-3物业服务用房使用权并进行经营性活动的民事行为无效。原审法院经审查认为，华阳街道远光·水印城建筑区划第一届业主委员会（以下简称水印城第一届业委会）与远光公司于2014年11月24日签订《房屋使用权置换协议书》,该协议书第七条约定“本协议在履行过程中如发生争议,双方应协商解决。协商不成提交成都仲裁委员会仲裁”,该条款系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第二款“依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定,水印城第二届业委会请求确认远光公司置换取得自2013年11月12日至2016年11月30日止水印城1-4-3物业服务用房使用权并进行经营性活动的民事行为无效,实属水印城第二届业委会、远光公司就诉争房屋使用权置换发生的争议,应当提交成都仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款款、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回水印城第二届业委会的起诉。本院认为，水印城第一届业委会因换届正式更名为水印城第二届业委会,其合法权利和义务全部由水印城第二届业委会承继。水印城第二届业委会请求确认远光公司置换取得自2013年11月12日至2016年11月30日止水印城1-4-3物业服务用房使用权并进行经营性活动的民事行为无效,其实质是请求确认水印城第一届业委会与远光公司签订的《房屋使用权置换协议书》无效，因该协议书第七条约定双方在履行过程中如发生争议应协商解决，协商不成提交成都仲裁委员会仲裁。故原审法院认定本案应当提交成都仲裁委员会仲裁并无不当。综上，原审法院适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年六月二日书记员  刘 杨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1935号原告：左笑菱，男，1978年10月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：罗华杰，男，1970年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：萧大英,女，1971年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告左笑菱诉被告罗华杰、萧大英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告左笑菱及其特别授权委托诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼，被告罗华杰、萧大英经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左笑菱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（借期内利息以20万元为本金，从借款之日起按照月利率3%计算至2015年9月15日；逾期利息以20万元为本金，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金付清之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告的表哥薛某与被告罗华杰、萧大英系朋友关系，二被告共同经营“全友家私”生意，因购货需要资金周转，遂于2014年11月9日共同向原告左笑菱借款20万元，二被告向原告出具《借条》一张。借款到期后，二被告未依约还款，遂在2015年3月27日，二被告将该笔借款和其他几笔相关借款汇总为140元，另两名出借人分别为原告的表哥薛某及薛某的妻子刘某，由薛某出面与与二被告签订《抵押借款合同》，约定二被告以自有的坐落于重庆市南坪区的房屋作为抵押，不足部分由二被告经营的家具公司补足，或者收取家具公司营业款用于归还借款，每月支付本金及资金使用费，并在四张借条原件上均注明“此条是附件2015.3.27”。2015年9月15日，薛某与二被告签订《还款协议书》，约定上述借款在2017年3月30日还清，逾期则按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金还清之日止。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如所请。被告罗华杰、萧大英经未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗华杰与被告萧大英共同经营重庆市双桥经开区杰创家具公司（全友家私），因购货需要资金周转，二被告于2014年11月9日共同向原告左笑菱借款200000元并出具《借条》一张，上载明：“今借到左笑菱现金人民币200000元（大写贰拾万元整），用于生意周转，按月支付资金使用费，转入卡号：农行XX，户名罗华杰。借款人：罗华杰、萧大英2014年11月9日。此条是附件2015.3.27”，原告当日向二被告指定账户转入200000元。借款到期后，二被告未依约还款，遂在2015年3月27日，二被告将向原告左笑菱、原告表姐刘某、刘某之夫薛某分别所借款项进行了汇总结算，二被告欠刘某、薛某、左笑菱借款共计1400000元。薛某在刘某、左笑菱的许可下，与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限从2015年3月27日起至2017年3月26日止，二被告提供了抵押担保。2015年9月15日，薛某与二被告签订《还款协议书》一份，约定二被告对上述借款可分期偿还，还款时间从2016年4月1日起至2017年3月30日止，逾期利率按照国家银行同期同类贷款利率的四倍计算。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告未偿还借款本息，为维护原告合法合法权益，特起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、双方当事人身份信息、结婚证复印件、借条、借款抵押合同、还款协议书等证据在卷为凭，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，证实的内容与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条和完备的证明体系，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗华杰、萧大英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告方的陈述及其举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告左笑菱按约定向二被告履行了200000元的出借义务，二被告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，法律予以保护。原、被告双方约定了还款期限，故对原告在借款到期后向二被告主张归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故对原告要求二被告从借款之日至2015年9月15日期间按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因当事人在还款协议中约定了逾期利率，应从其约定，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗华杰、萧大英于本判决生效后二十日内向原告左笑菱归还借款本金200000元并支付逾期利息（利息以200000元为本金，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告左笑菱的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗华杰、萧大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 方 蕾人民陪审员 徐仁格二〇一七年六月五日书 记 员 熊 艺
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初911号原告：范士云，男，1985年5月4日出生，汉族，四川省会东县人。被告：何建明，男，成年人，彝族,四川省会东县人。本院在审理原告范士云诉被告何建明合同纠纷一案中，原告范士云以被告何建明已归还修建房屋工程款为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何建明的起诉。本院认为，原告范士云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原��范士云撤回起诉。本案案件受理费1260元，减半收取630元，由范士云负担。审判员  赵佳良二〇一七年六月十三日书记员  李 飞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初2367号之一原告：韩骏，男，汉族，1980年2月19日生，住江苏省常熟市。被告：周佳，男，汉族，1987年9月15日生，住江苏省常熟市。原告韩骏诉被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现被告下落不明，于2017年5月15日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭公开进行了审理。原告韩骏于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩骏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩骏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告韩骏负担。审 判 长  易 晖审 判 员  焦林生人民陪审员  张仁明二〇一七年六月十五日书 记 员  高 宇
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初1036号原告：程国林，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：池州市维拉跃宇服饰有限公司，住所地安徽省东至县胜利镇楼阁工业集中区。法定代表人：施连环，董事长。破产管理人：安徽九华律师事务所。委托诉讼代理人：章昶永，安徽九华律师事务所律师。原告程国林与被告池州市维拉跃宇服饰有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年6月20日，原告程国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程国林撤诉处理。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告程国林负担。审判员  苏香红二〇一七年六月二十日书记员  段海燕
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初96号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人万述尧，男，汉族，湖北省公安县人，1988年8月31日生，高中文化，农民，住湖北省公安县。因本案于2016年10月10日被云南省云县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人万述尧犯运输毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人万述尧到庭参加诉讼。审理期间，依法报请云南省高级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月9日凌晨0时许，被告人万述尧以体内藏毒的方式携带毒品乘坐由镇康县南伞前往昆明班车（车牌号：云Ｓ×××××）途经云县公安警务站时，被在此执行公开查缉毒品任务的公安民警抓获，后从其体内排出用白色塑料薄膜包裹的毒品海洛因63颗，净重346.4克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人万述尧的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人万述尧的刑事责任。庭审中，被告人万述尧对起诉指控的事实无异议。经审理查明，2016年10月9日凌晨0时许，被告人万述尧以体内藏毒的方式携带毒品乘坐由镇康县南伞前往昆明班车（车牌号：云Ｓ×××××）途经云县公安警务站时，被在此执行公开查缉毒品任务的公安局民警抓获，后从其体内排出毒品海洛因63颗，净重346.4克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过及盘问、检查笔录，证实被告人万述尧被查获的时间、地点、过程。2、排毒记录及提取记录，证实被告人万述尧分8次从体内排出毒品可疑物63颗。3、检查笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物、手机1部、车票进行提取并扣押。4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物提取检材送检，经鉴定均检出海洛因成分，净重346.4克。5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。6、户籍证明，证实被告人万述尧的身份情况。7、手机通话提取记录及照片，证实被告人万述尧所持手机的通话记录。8、车票，证实被告人万述尧乘坐的车次、座位号。9、尿液提取及现场检测报告，证实被告人万述尧的尿液检测结果为吗啡呈阳性。10、证人何某证实，2016年10月8日17时40分，万述尧乘坐其驾驶云Ｓ×××××的客车前往昆明，途经云县警务站时万述尧被查获。11、被告人的供述，证实被告人万述尧对运输毒品被查获的事实供认不讳。上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人万述尧运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人万述尧无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人万述尧坦白认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万述尧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2031年10月9日止）。二、查获的毒品海洛因346.4克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 国 春审判员 黄��庆审判员 邵 立 伟二〇一七年六月六日书记员 王 锦 华
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2103号罪犯楼纪平，男，1965年12月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一〇年六月十三日作出(2010)杭上刑初字第169号刑事判决，以罪犯楼纪平犯贩卖毒品罪,容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼纪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑九个月。经审理查明，罪犯楼纪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楼纪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼纪平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楼纪平准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月九日      书记员戴皖涢
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审367号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人韦俊匡，佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局科员。委托代理人戴发有，佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局科员。被执行人王某，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省西充县，系个体工商户性质的佛山市顺德区勒流合诚家具厂的经营者。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月19日向本院申请强制执行该局于2016年11月14日作出的粤顺管勒罚[2016]第E21号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管勒罚[2016]第E21号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  李海昌审判员  梁嘉莹二〇一七年六月二十三日书记员  陈 杨
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1626号原告李晓国，男，生于1983年4月13日，汉族，住宝鸡市岐山县。被告宝鸡市久聚劳务信息咨询有限公司，住所地：宝鸡市金台区陈仓大道80号鹏博财富中心6号楼E座506室。法定代表人：陈晓乾，任公司经理。原告李晓国诉被告宝鸡市久聚劳务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李晓国诉称，2016年10月6日，原、被告签订出国劳务中介合同，原告交纳中介费2.3万元，被告未按约定安排原告出国务工，现原告起诉要求被告退还中介费2.3万元。经查，被告公司没有取得对外劳务合作企业经营资格，被告法人及业务员已被金台公安分局经侦大队以涉嫌非法经营刑事拘留。本院认为，被告公司已涉嫌刑事犯罪，不属于一般经济纠纷，应告知原告到公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李晓国的起诉。案件受理费376元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员 张 诚二〇一七年六月五日书 记 员 王夏威
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初7006号原告:义乌市永扬饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江经济开发区。法定代表人：杨晓，执行董事。委托诉讼代理人：吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘钦房，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原告义乌市永扬饰品有限公司为与被告刘钦房买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币50825元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告义乌市永扬饰品有限公司的委托诉讼代理人吴国桢到庭参加诉讼。被告刘钦房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾多次向原告购买饰品。2015年12月13日，经双方结算，被告在两份对账单上签字确认，两份对账单载明的欠款总计为50825元。该欠款被告至今未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘钦房于本判决生效后十日内支付原告义乌市永扬饰品有限公司货款50825元并赔偿利息损失（从2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告刘钦房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴晨播二〇一七年六月八日书记员  李 双
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1218号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所。被执行人：林世宠，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。本院于2017年3月17日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林世宠信用卡纠纷一案。2016年11月11日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5769号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符���相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初17431号之二原告：佛山市南海鹏志化工经营部，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮西华孔村孔昭国4号铺，工商注册号码：440682601359903。法定代表人：艾永生。委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。被告：清远市升华建陶有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A2-2号地，统一社会信用代码：91441803692438432E。法定代表人：陈伟森。委托代理人：邱建平，广东商融律师事务所律师��本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鹏志化工经营部撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费减半收取5137.49元、财产保全费3693.99元，合共8831.48元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一七年六月十二日书记员  余美娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4278号申请人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：郭为，职务董事长。委托诉讼代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。被申请人：金向三，男，汉族，1953年5月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉金问梅、金向三民间借贷纠纷一案，申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金向三银行存款190000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人以王莉名下位于安徽省合肥市蜀山区XX路XXX号XXXX花园XX幢XXXX室（房产证号：合蜀字第××号）房产作为担保财产。本院经审查认为，申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人金向三银行存款190000元或查封、扣押等值的其他财产；二、查封王莉名下位于安徽省合肥市蜀山区XX路XXX号XXXX花园XX幢XXXX室（房产证号：合蜀字第××号）房产。本裁定立即开始执行。案件申请费为1470元，由重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一七年六月二十八日书记员 宋申亮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执2585号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执2584号申请执行人刘正军，男，1974年10月18日生，汉族，住吉林省辽源市。被执行人周德军，男，1968年11月12日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人上海高航市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行刘正军诉周德军、上海高航市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人周德军、上海高航市政工程有限公司目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人周德军、上海高航市政工程有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1762号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一七年六月二十四日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一七年六月三十日书记员金杰附：相关法律条文
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执597号申请执行人孟宪然,男，1989年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人田东启，男，1968年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。孟宪然与田东启民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初8498号民事调解书，调解被告田东启于2016年12月31前偿还原告孟宪然借款本金八万一千元；保全费830元、案件受理费913元由被告田东启承担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，已于2017年1月19日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年2月7日，本院与被执行人田东启谈话，要求其尽快履行生效法律文书，被执行人表示其无能力履行。本案在诉讼过程中，申请人已申请对被执行人的北京农商银行季庄支行的账户进程查封，2017年5月23日，本院已将该账户中的13668元划入一案一账号中，并已发放给申请人。本院已于2017年3月7日、2017年5月9日、2017年5月20日多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初8498号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭建明审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一七年六月八日书记员  王晓丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6752号上诉人(原审被告)：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼5层507A室。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：张惠文，女，北京正旭晶典房地产开发有限公司办公室主任。被上诉人(原审原告)：屈拦宇，女，1979年10月17日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司因与被上诉人屈拦宇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜代理审判员  郑慧媛二〇一七年六月十五日法官 助理  张 禾书 记 员  刘 畅
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审331号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人方依杰，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇吴智村*组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第96号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第96号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的117.67平方米土地至浮屠镇吴智村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第96号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 斌人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯