山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1203号上诉人（原审被告）：郭强，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区地兴矿业开发有限责任公司，住所地：烟台市牟平区高陵镇驻地。法定代表人：姜晓霞，经理。委托代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。上诉人郭强因与被上诉人烟台市牟平区地兴矿业开发有限责任公司（一下简称地兴公司）追索垫付款纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告地兴公司诉称：被告因承包唐家夼村的土地，急需土地承包款，后由原告替被告垫付土地承包款60000元，唐家夼村委会对此开具了收据及相��证明。经原告多次索要，被告至今拒绝偿还垫付款。要求被告向原告支付垫付土地承包款60000元。被告郭强辩称：一、被告从来没有拖欠过唐家夼村委会的土地承包款。二、被告既没有向原告借过钱，也没有让原告帮助垫付土地承包款的事情。三、原告与唐家夼村委会的债权债务关系，被告一概不知，更不知唐家夼村委会为原告出具收据的原因。四、本案已过诉讼时效。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明：2007年3月21日，烟台市牟平区高陵镇唐家夼村村民张国海以投标的方式与烟台市牟平区高陵镇唐家夼村村民委员会（以下简称唐家夼村委会）签订了一份土地承包合同，合同约定，张国海承包唐家夼村委会北大河（原桃园，现空地）土地约26亩，每亩承包费698元。付款方式为每5年付一次，每5年3月21日付款。经唐家夼村委会���意，张国海于2007年10月8日将承包的土地转让给了被告郭强。2012年3月19日，被告向唐家夼村委会交纳了该土地第二个5年的土地承包费90740元。2008年2月5日，唐家夼村委会收取了原告地兴公司土地承包款60000元，并向原告出具了收款收据。同年5月29日，唐家夼村委会收取了被告叫行地利润30140元。原告称唐家夼村委会收取的其60000元土地承包款，系为被告垫付的张国海转让给被告的承包地第一个5年的承包费，唐家夼村委会收取被告郭强的30140元叫行地利润，系被告交纳的张国海转让给被告的承包地第一个5年的承包费。为证明自己的主张，原告提交了唐家夼村委会出具的证明一份，其内容为：“证明兹证明2007年3月21日张国海承包我村北大河处土地后从未向村委会交纳过土地承包款，2007年10月8日张国海把该土地转让给郭强，第一个五年的土地承包款地兴公司交了6万元，��强交了30140元，特此证明烟台市牟平区高陵镇唐家夼村村民委员会2016年9月30日王富国”。对该证据，被告予以否认，称张国海承包唐家夼村委会的土地时，村委会主任是王远林，王富国是现任的村委会主任，王富国不了解当时的情况，其向唐家夼村委会交纳的30140元叫行地利润，是其以清淤的名义承包了唐家夼村委会平塘西的荒滩，每年向唐家夼村委会交纳10000元的相关费用，一次性交了3年的费用30000元，另140元是用了村里的几包水泥的款项。被告对此提交了一份2006年8月3日与唐家夼村委会签订的村北平塘清淤扩建储水工程协议，协议内容为唐家夼村委会将村北平塘清淤扩建工程与被告合干，一切费用由被告承担，唐家夼村委会不承担任何费用，被告必须在施工期间每年向唐家夼村委会交纳10000元的资源补偿费。对该协议，原告认为被告的资源补偿费是每年一交，不是被告所称的一次性交了3年的费用。为查明本案的事实，原审法院对张国海进行了调查，张国海称是以自己的名义为被告叫行承包的村里的土地，其承包了土地后，一直未向村里交纳土地承包款，把土地转让给郭强后，郭强也没有向其支付第一个5年的土地承包款。被告称张国海将承包的唐家夼村委会的土地转让给被告的同时，被告就将第一个5年的土地承包款给了张国海，当时张国海的妻子给出具了收条，后来收条丢失了，张国海的妻子又重新给我出具了收条，张国海在收条上签名捺手印。并要求张国海出庭作证。张国海出庭作证称：“其将承包的唐家夼村委会的土地转让给郭强时，郭强没有支付第一个5年的土地承包款给我，十多天后，村里向我要钱，我找郭强要钱，郭强当时没有钱，四五天后，郭强到我家把钱给了我，当时没有给郭强出具收条。大约两天后，我把钱交给村里，村里给我出具了收据，收据上的交款人是我”。经查唐家夼村委会账目，2007年张国海未向村里交纳过土地承包款。上述事实，有庭审笔录、原、被告提交的相关证据及证人证言在卷佐证，并经庭审质证。原审法院认为：本案原告地兴公司主张其于2008年2月1日向唐家夼村委会交纳的60000元土地承包款系为被告郭强垫付的从张国海手里转让的承包唐家夼村委会的土地第一个5年的承包费，有唐家夼村委会出具的证据予以证明，被告虽对此予以否认，但没有相反的证据予以反驳，对原告之主张，原审法院予以认定。被告称张国海将承包的唐家夼村委会的土地转让给被告的同时，即将第一个5年的土地承包费90740元交给了张国海，而原审法院对张国海调查时，张国海称被告未向其支付过承包费，其在出庭作证时又称将土地转让给被告时，被告未付承包费，系被告以后支付。张国海的证言与被告所述不一致，且前后互相矛盾，经查张国海也没有向唐家夼村委会交纳第一个5年的土地承包款，故对被告所称的将第一个5年的土地承包费付给张国海之主张，原审法院不予采信。被告称其于2008年5月29日交纳给唐家夼村委会的叫行地利润30140元，系一次性交给唐家夼村委会3年的资源补偿费，其与唐家夼村委会签订的村北平塘清淤扩建储水工程协议中载明的每年交10000元的资源补偿费的付款时间不一致，故对被告之该主张，原审法院亦不予采信。对原告为被告垫付的60000元土地承包费，双方未约定付款时间，原告可随时主张权利，故原告之主张，不超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付垫付款60000元，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2016年12月26日判��：被告郭强付给原告烟台市牟平区地兴矿业开发有限责任公司人民币60000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告交纳。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，唐家夼村委收取了上诉人第一个5年的承包费共计90740元，在村委的会计账上，分三次记账，单据上写的是叫行利润，两张单据是2007年6月5日，第三张单据是2008年5月29日。以上证据说明被上诉人交给村委会的6万元土地承包费与上诉人交给村委会的第一个5年的叫行利润没有任何关系。原审期间上诉人的陈述与上述事实不符，是因为受到审判人员的诱导及年代久远所致。被上诉人所称为上诉人垫款，上诉人不知情，也未确认，在长达十年之间，上诉人从未向上诉人提及过，垫付事实不成立。请求依法改判。被上诉人答辩称，原审判决正确。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，2007年10月8日张国海将承包的土地转让给上诉人。关于前五年的承包费90740元，双方当事人均认可2008年5月29日上诉人向村委会交纳了30140元，余款上诉人是否交纳存在争议。被上诉人于2008年2月5日向村委交了6万元承包费，村委会证实系为上诉人垫付的承包费，上诉人否认垫付事实。一审期间上诉人称其将90740元现金交给张国海转交村委会，并申请张国海作为证人为其作证。二审期间上诉人又称因村委会欠上诉人工程款，村委用工程款抵顶承包费。上诉人一、二审的陈述相互矛盾，根据禁反言的证据原则，上诉人应当对自己诉讼中的言辞负责。并且从一审村委会的证明看，村委会并不认可工程款抵顶承包费的事实。除涉案土地外，上诉人从村委会还承包了其他土地。上诉人称其于2007年6月5日分二��向村委会交纳了本案诉争的承包费，因该时间早于上诉人承包涉案土地的时间，上诉人不能证明所交款系交纳的本案诉争的承包费，故该事实与待证事实间无关联性。一审审理期间，原审法院已经对村委会的帐目进行过查账，二审上诉人再次要求查账已无必要。况且上诉人主张承包金已付清，上诉人应当承担举证责任，而不能将举证责任转移由村委会承担。综合以上分析判断，上诉人不能证明自己交纳了诉争承包费，被上诉人主张为上诉人垫付承包费的事实成立。上诉人的上诉请求不成立。原审判决正确，依法应予维持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郭强负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  王莉莉二〇一七年六月七日书记员  王 玥