四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终985号上诉人（原审被告）：陈晓彤，男，1974年7月17日出生，住四川省夹江县。委托诉讼委托人：梁文骄，女，住四川省乐山市市中区，系乐山市x村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：曾建容，女，1975年6月25日出生，，住四川省乐山市五通桥区。被上诉人（原审被告）：袁金凤，女，1978年8月19日出生，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。主要负责人：熊晓军，经理。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皇清，男，系该公司员工。上诉人陈晓彤与被上诉人曾建容、袁金凤、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初5号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于同年5月31日、6月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈晓彤的委托诉讼代理人梁文骄，被上诉人曾建容、被上诉人平安财险乐山支公司的委托诉讼代理人赵皇清到庭参加诉讼，被上诉人袁金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈晓彤上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，计算错误。一审法院认定曾建容的修车费19605元证据不足，曾建容只提供了修车增值税发票和修车清单，并未提供损失部件的照片，也没有第三方确认修车的费用，故不能认定修车费19605元，一审法院认定事实错误。二、被上诉人平安财险乐山支公司应当在交强险财产限额内赔付2000元。被上诉人曾建容辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人平安财险乐山支公司辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，陈晓彤无证驾驶且逃逸，保险公司只在人身损害部分予以垫付，对财产损失不予赔付。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人袁金凤未作答辩。曾建容向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故受伤产生的门诊医疗费201.00元，误工费2100.00元，交通费1000.00元，合计3301.00元。2、要求被告赔偿原告因交通事故车辆损失的维修费19605.00元。3、要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告对原告主张的交通事故的事实和责任认定没有异议，该院予以确认。另查明，1、事故发生后，原告经乐山市市中区中医医院诊断：右膝关节肿痛，右膝关节挫伤，原告支付了诊医疗费201.00元，医院病情介绍证明：原告休息14天。原告支付了LDR029尼桑逍客车的维修费19605.00元。2、本交通事故发生时，陈晓彤无机动车驾驶证，事故发生后，陈晓彤弃车逃逸。3、川Ｌ×××××号（临牌）轻型普通货车车主系袁金凤。该车在平安财险乐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔500000.00元商业三者险保险。本交通事故发生在保险期限内。袁金凤在投保时在投保人声明中亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审法院认为，公民的健康权，财产权益受法律保护。侵害公民健康权，财产权益的，侵权人应当承担民事责任。在本次交通事故中，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定。从而认定被告陈晓彤对本事故承担全部的民事责任。原告的身体及财产受到侵害，要求获得赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的……”的规定，原告请求赔偿其医疗费、误工费、交通费的主张，符合上述规定，应予支持。原告请求赔偿其车辆维修费的主张，不符合上述规定，该院不予支持。平安财险乐山支公司辩解陈晓彤系无证驾驶并且事故发生后由逃逸，根据保险合同及相关规定，我公司不承担赔偿责任的意见，并不符合上述规定，该院不予支持。袁金凤应当知道陈晓彤无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，将车交与陈晓彤驾驶，对损害的发生有过错，应当与陈晓彤共同承担赔偿责任。根据查明的事实，认定的相关证据并结合原告的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定原告的损失为：医疗费201.00元，误工费127元/天×14天=1778.00元，交通费500.00元，计2479.00元；车辆维修费19605元；合计22084.00元。综上，原告的上述损失，由被告平安财险乐山支公司在交强险责任限额内赔偿原告2479.00元，由被告陈晓彤、袁金凤赔偿原告19605.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二○项、第十五条第一项、第十八条、第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内在交强险限额范围内一次性支付原告曾建容2479.00元；二、由被告陈晓彤、袁金凤本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告19605.00元；三、驳回原告曾建容的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人曾建容为证明涉案受损车辆实际产生维修费19605元，提供了乐山市市中区和兴汽车维修服务中心维修单、修车费增值税发票为证，上诉人陈晓彤认为以上证据不足以证明实际产生的维修费，承办人认为，依据上述法律规定，上诉人虽辩称曾建容主张的维修费过高，但未举证予以证明，承办人认为不应支持，一审法院认定涉案车辆实际产生维修费19605元符合法律规定，承办人认为应予维持，对上诉人的主张不予支持。另，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的……”的规定，上诉人认为被上诉人平安财险乐山支公司应当在交强险财产限额内承担2000元维修费的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈晓彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372.00元,由上诉人陈晓彤负担。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  王 进审判员  谭媛媛二〇一七年六月十五日书记员  孙 影附：相关法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。