新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3041号原告：新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路华洋广场四楼（68区4丘63栋）。负责人：姬云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：冯志勇，男，汉族，1974年3月20日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司与被告冯志勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司的负责人姬云峰及其委托诉讼代理人张春林，被告冯志勇及其委托诉讼代理人朱光军到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令撤销双方订立的《租赁合同书》；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，被告以新疆科达机电设备有限公司的名义与原告签订了一份《联销合同》，由原告提供场地和管理，被告提供品牌商品和促销人员，经销”施华布朗”女装。被告为了避税，又与原告的原管理人员以原告的名义于2016年9月2日签订了一份《租赁合同书》约定：由原告提供场地和商场管理，被告仍提供品牌为”施华布朗”女装进行销售，期限为两年，同时，对其他的权利义务进行了约定。事后，原告经调查才发现，被告与原告的原管理人员进行恶意串通，将签订的日期倒填为2016年1月15日。该合同签订后，为满足被告的要求，又违背公司的管理制度，擅自在已归档的合同当中在第5条的5.4.3中增加了第7项”在联营期间，甲方需保证本品牌的年销售额不低于100万元（含100万元），不足部分，则甲方以现金方式补足”。在合同签订和履行过程中，被告没有完成合同约定销售任务的意愿，即不铺货，也不积极进行销售。原告认为，被告在订立合同的过程中，与原告的工作人员恶意串通，违背原告公司的管理制度，擅自在合同文本中添加损害原告利益的条款，内容显失公平，且违背原告的真实意愿和诚实信用的法律原则，损害了原告的利益，故依法提起诉讼，请求撤销双方订立的租赁合同。被告冯志勇辩称，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司举证、被告冯志勇质证及本院认证如下：1、许可使用授权书，证实被告经营的品牌施华布朗。被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、联销合同书一份，证实经营主体是科达公司，合同中没有保底条款。被告对该证据真实性认可，但认为合同双方不是原、被告，合同不完整，没有约定现场图，是为了原告向生产厂家缴纳保证金才签订的。该证据为案外人与原告签订，与本案没有关联，本院对该证据的关联性不予确认。3、合同审批表、租赁合同一份，证实原、被告签订租赁合同的时间为2016年9月2日，合同中5.4.3属于新添的内容。被告认为合同审批表是原告单方制作，对真实性、关联性、合法性不认可，对租赁合同认可。本院认为合同审批表是原告单方制作，本院对该证据的真实性不予确认，对租赁合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。4、销售库存清单，证实经营时间是2016年4月，库存不能保证100万元的销售额。被告对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性认可，但该证据不能反应销售额的情况，本院对该证据的关联性不予确认。5、联营结算单五张、商户销售单五张、收据一张，证实2016年4月到8月是原告与科达公司结算，月销售额是10000元，9月份之后与被告结算，证实合同签订的日期是2016年9月。被告对该组证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。6、证人沈某、马某的证人证言。沈某称2014年9月至2016年9月在原告公司担任副总经理，除安保、物业、消防、财务外均由其管理，2016年8、9月，沈某考虑被告的利益，让负责女装的经理马某，马某安排主管马海燕将合同从行政办借出，在合同中添加了5.4.3中的第七条销售保底额条款。沈某称这是他的个人行为。马某称2014年10月至2017年1月其在原告公司负责招商和运营，沈某是营运副总，2016年8月，沈某让其从行政办公室将”巧帛”和”施华布朗”两份合同借出，加了保底条款，字是马海燕写的。原告对证人证言认可。被告认为两证人均系原告的员工，对证人证言不认可。本院对证人证言的真实性结合其他证据予以综合认定。被告冯志勇举证、原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司质证及本院认证如下：1、供货单、联营结算单四份、商户合算单四份、汇款单一份、借记卡明细清单一份，证实被告供货2657件，价值332.3万元，原告与被告进行结算支付大部分结算款。原告对供货单认可，对明细清单需核实。本院对该组证据的真实性予以确认。2、加工制作合同书、物流清单一份，证实合同签订是2016年1月15日，因货架发货延迟，实际开业2016年2月份。被告对加工制作合同书真实性不认可，对物流清单的真实性认可。本院认为该组证据与本案没有关联，本院对该组证据的关联性不予确认。3、营业执照，证实被告2016年10月10日办理的营业执照。原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、证人杨某1、栾某的证人证言。证人杨某2称冯志勇精通业务，在其反复要求下，同意在华洋开服装店，因打保证金，2015年11月底，冯志勇带着加盖公司的合同与原告签订了合同，合同未实际履行。原、被告商讨合同内容时，杨某2参加过一次，华洋公司同意支付保底额及人员工资。栾某称其和冯志勇是朋友，其介绍沈某与冯志勇协商，协商时保底额为160万元，保底条款是品牌入驻的首要条件。被告对证人证言的真实性认可。原告对证人证言的真实性不认可。本院结合其他证据对证人证言的真实性予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原、被告签订《租赁合同书》一份，被告将位于昌吉市长宁南路111号华洋广场二层使用面积为150平米的商铺租赁给被告使用，被告承诺租赁该商铺经营”施华布朗”女装。租赁期限自2016年2月1日至2018年1月31日。销售提成方式收取租金，按照被告租赁场地内的全部营业收入为依据，按照浮动（租金）扣率20℅收取。合同5.4.3第7项约定在联营期间，原告需保证本品牌的年销售额不低于100万元，不足部分则原告以现金方式补足。2016年10月10日，被告在昌吉市工商行政管理局注册登记昌吉市冯志勇服装店，经营者是冯志勇。本院认为，原、被告签订《租赁合同书》一份,是双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法、有效。原告认为原、被告签订的《租赁合同书》中的销售保底条款显失公平，要求撤销该合同，但原告并未就其主张向法庭举证，本院对原告要求撤销与被告签订《租赁合同书》的诉讼请求不予支持。原告以证人证言证实合同的签订日期为2016年9月2日，本院认为原告向法庭提交的《租赁合同书》的落款日期为2016年1月15日，原告在无其他证据佐证的情况下仅以证人证言证实合同的签订日期为2016年9月2日，原告举证不充分，故本院确认《租赁合同书》的签订日期为2016年1月15日。根据《中华人民共和国合同法》的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告签订合同的日期为2016年1月15日，原告向本院起诉要求行使撤销权的日期为2017年5月22日，已超过1年。故本院对于原告要求撤销与被告签订的《租赁合同书》的诉讼请求不予支持。原告称销售额保底条款是公司原副总经理沈某的个人行为，公司不知情。本院认为，沈某作为原告的原副总经理，被告有理由相信沈某有代理权，即使按原告所称对此不知情，沈某的行为也构成表见代理，其代理行为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司的诉讼请求。本案受理费35元（已减半收取），由原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  刘阳二〇一七年六月二十九日书 记 员  安培