文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终533号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇新华街。负责人：夏滇，经理。委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林星群，女，1955年5月9日出生，汉族，住四川省什邡市师古镇洛阳村。委托诉讼代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区白马镇园艺路。被上诉人（原审被告）：黄译辉，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇跃进街。被上诉人（原审被告）：唐延丽，女，1977年6月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇兴盛路。被上诉人（原审被告）：林顺从，男，1987年2月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路。上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称人保财险隆昌支公司）因与被上诉人林星群、黄译辉、唐延丽、林顺从机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险隆昌支公司的委托诉讼代理人潘强，被上诉人林星群的委托诉讼代理人樊家瑜，被上诉人唐延丽、林顺从到庭参加诉讼。被上诉人黄译辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险隆昌支公司上诉请求：1.撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3115号民事判决书的第一项判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：林星群为农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算；林星群于1955年5月9日出生，本次交通事故发生时已年满61周岁，一审中仅提供了一份“工作证明”来证明其还在务工，没有工资表和其他证据证明其误工和减少收入，不符合证据真实性、合法性、关联性，不能作为本案认定案件事实的依据；一审法院支持林星群住院、误工及护理天数过高，从2016年7月22日开始林星群就无治疗行为，直至2016年9月12日出院，对于上述期间应当从住院、误工及护理天数中剔除，不应当计算。被上诉人林星群辩称，林星群在城镇居住、务工有充分证据证明，只是上诉人没有去了解。林星群的误工、护理时间是按实际天数计算的，林星群的伤情确实严重，到现在为止功能障碍都很大，伤残等级也是鉴定了的。被上诉人黄译辉未答辩。被上诉人唐延丽辩称，依法判决。被上诉人林顺从辩称，林星群确实在城镇居住、务工，可以去调查。林星群向一审法院起诉请求：判令人保财险隆昌支公司、黄译辉、唐延丽、林顺从赔偿林星群各项损失169,402.00元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月7日22时00分，唐延丽驾驶黄译辉所属川K667A0大众牌小型轿车，由新坝大桥方向经汉安大道往大千路方向行驶，行驶至东兴区境内：汉安大道（新坝大桥至大千路）0KM+500M处，与相同方向行驶的，由林顺从驾驶的无号牌电动三轮车（非机动车）相撞，造成电动三轮车乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群受伤，两车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定驾驶人唐延丽、林顺从承担事故的同等责任；乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群不承担事故责任。川K0358T号小型轿车在人保财险隆昌支公司购买交强险和商业险50万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。2017年1月19日，四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.林星群存在精神障碍;2.林星群为边缘智力缺损;3.林星群精神障碍、智力缺损与交通事故之间有直接因果关系;4.林星群损伤为IX（玖）级伤残。林星群在内江市第二人民医院住院127天，自动出院。出院医嘱：1.建议院外继续予以营养神经细胞等治疗;2.休息1月;3.定期复查头部CT、MRI等相关检查;4.神经外科、心内科等门诊随访。林星群无加强营养的记载。住院费用50,685.50元和门诊费用113.00元，现欠医院11,685.50元（因欠医院医疗费未能开正式的医疗发票）。林星群在2016年7月24日-2016年9月12日无治疗行为，人保财险隆昌支公司支付五位伤者（均系亲属）医疗费1万元，黄译辉支付林星群医疗费13,000元，林星群长期在外打工，并居住内江市东兴街道办事处红牌路一巷101号房屋，无工资表等收入的相关证据。当事人达成扣除医疗费12%的协议。以上事实有经一审法院庭审质证的交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病案、相关证明、鉴定意见书、庭审记录一审法院予以确认。一审法院认为，林星群因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人唐延丽、林顺从承担事故的同等责任；乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。川K667A0号车在人保财险隆昌支公司购买交强险和三者险，故该司应在保险责任限额内承担赔偿责任。林星群虽属农村居民，但长期在外打工并居住在城镇，按照规定，相关赔偿按城镇居民标准计算。其无工资表等收入的相关证据，按80.00元/天计算误工费。林星群在2016年7月24日-2016年9月12日无治疗行为，应与林星群无关，因其在伤未痊愈时，自动出院，加之出院医嘱建议院外继续治疗，说明林星群伤未痊愈，其并无挂床和拖延治疗的情形，本应按其实际住院时间计算住院天数，但其的确有一定时间的无治疗行为，故其住院时间酌情支持120天。林星群无加强营养的医嘱，营养费不予支持。当事人同意扣除12%医疗费，符合自愿原则，一审法院予以认可。本案中的五位伤者均系亲属，交强险中无预留费用的必要（五位伤者均同意），相关费用在本案先行处理。因无正式的医疗发票，但的确产生了住院费用50,685.50元，为了防止再为医疗费发生争执，医疗费在本案中一并计算，由林星群及时支付给内江市第二人民医院。综上所述，应获得支持的各项费用有：1.医疗费50,798.50元，扣除12%为6095.82元，实为44,702.68元；2.鉴定费3450.00元；3.住院伙食补助费3600.00元（30.00元/天×120天）；4.误工费13,040.00元（算至评残前一天为163天×80.00元/天=13,040元）；5.交通费酌情支持500.00元；6、护理费12,000.00元（100.00元/天×120天）；7.残疾赔偿金99,579.00元（26,205.00元/年×19年×20%）；8、精神抚慰金6000.00元。以上合计182,871.68元。人保财险隆昌支公司在交强险中赔付120,000.00元，三者险中赔付35，653.01元（182,871.68元-120,000.00元-鉴定费3450.00元）×60%，实际赔付145，653.01元（120,000.00元+35，653.01元-已支付10,000.00元）。唐延丽获得6162.51元[13,000.00元-（扣除医疗费6095.82元×60%）=3,657.49元-（鉴定费3450.00元×60%）=2070.00元-本案案件受理费1,110.00元]，林顺从赔偿28,327.00元[（6095.82元×40%）=2,438.33元+25,148.67元（18,871.68元-120,000.00元）×40%+本案案件受理费740.00元]。林星群获得赔偿167，817.50元（182，871.68元+扣除医疗费6,095.82元-13,000.00元-10,000.00元+本案案件受理费1850.00元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《最高人民法院的解释》第十七、第十八条之规定，判决：一、人保财险隆昌支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿林星群139,490.50元；二、人保财险隆昌支公司于本判决书生效之日起十五日内支付唐延丽6162.51元；三、林顺从于本判决书生效之日起十五日内赔偿林星群28,327.00元；四、驳回林星群的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由唐延丽承担1110.00元、林顺从承担740.00元。（已从获赔款中扣减支付林星群）二审中，当事人未向本院提交新证据。二审补充查明，本案交通事故发生后，黄译辉支付林星群医疗费13,000元，黄译辉同意该款在唐延丽应赔款中品迭。其余案件事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、林星群的残疾赔偿金是按城镇居民标准赔偿，还是按农村居民标准赔偿；二、林星群的误工费应否予以支持；三、一审判决确认的住院、误工及护理天数是否合理。林星群因本案交通事故受到损失，应获得赔偿。一审判决对涉案交通事故的赔偿责任分担各方当事人均无异议，二审依法予以维持。林星群户籍在农村，但在城镇务工，有村委会证明、居住社区和工作单位的证明，上诉人人保财险隆昌支公司对其证据的真实性有异议，但未提供相反证据推翻此证据的真实性，因此本院对人保财险隆昌支公司的该主张不予支持，林星群的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。林星群虽已年满61周岁，但有工作能力，实际在城镇务工，对其误工损失应予以赔偿。林星群在住院期间的确有一段时间无治疗行为，但林星群在伤未痊愈时自动出院，医嘱建议院外继续治疗，一审法院酌情支持住院时间120天，符合事实和法律的规定，按此天数计算误工和护理天数并无不当，二审依法应予支持。黄译辉垫付的医药费同意在唐延丽应付款中品迭，本院依法予以支持。综上所述，上诉人人保财险隆昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3089.82元，由中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  吴敏审判员  王侯二〇一七年六月十六日书记员  周雪