wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1324号原告：杨某，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告：刘某，女，1992年2月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告：杨某甲，男，2012年6月1日出生，汉族，幼儿，住宁乡县。法定代理人：杨某（原告杨某甲之父），男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。法定代理人：刘某（原告杨某甲之母），女，1992年2月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组，住所地宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组。代表人:范新其，男，1945年8月18日出生，汉族，住宁乡县，系该组组长。原告杨某、刘某、杨某甲与被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、刘某，被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组代表人范新其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、刘某、杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付三原告独生子女家庭土地征收补偿费64?500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三原告系同一家庭共同成员，其中原告杨某甲系原告杨某、刘某夫妇所育独生子女，三原告均具有被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组集体经济组织成员资格。2016年8月，三原告所在的组集体土地因“蓝月谷路弃土场”建设需要被征收。2017年，被告在进行案涉土地征收补偿费分配时，经集体村民讨论确定“按人口每人分得129000元”。因原告杨某甲系独生子女，原告家庭应享受比实际人口多一人的分配待遇，而被告仅多分了0.5人份额，实际少分了0.5人的份额给原告家庭。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组答辩称：所有组上成员均应服从分配方案的规定。本院经审理认定事实如下：原告杨某、刘某、杨某甲均系被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组集体经济组织成员。2012年6月1日，原告杨某、刘某共同生育原告杨某甲，2013年6月12日，原告杨某、刘某在宁乡县城郊乡人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2016年8月，被告组上部分集体土地因“蓝月谷路弃土场”建设需要被征收，2016年11月29日，被告组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了分配方案，其中确定所有独生子女一律都多分半个。根据该分配方案，被告组将征地分配款按129000元/人的标准分配到户，三原告均参与了分配，其独生子女家庭另增加了0.5人份额即64500元。上述事实��有原告提交的三原告常住人口登记卡、被告组长证明、独生子女父母光荣证、未再生育证明、分配到户表，被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的分配方案复印件，被告有异议，认为与开会当天确定的分配方案原件不同，并向本院提供了另一份分配方案复印件，拟证明2016年11月29日开会当天确定的是该方案，独生子女家庭只增加0.5人份额，所有独生子女家庭均同意该分配方案。本院对原、被告分别提供的两份不同的分配方案复印件与存放在宁乡县城郊街道木佳社区居委会的分配方案原件进行了核对，原告提交的分配方案复印件与原件一致，故对原告提交的分配方案予以确认。对被告提交的2016年9月25日开会研究关于独生子女分配方案的签名表，原告虽无异议，但该签名表形成于分配方案确定以前，故对该签名表不予确认。本院认为，《中华人民共和���人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。本案中，涉案征地款分配方案虽经组上21户户主同意，但该分配方案中“所有独生子女一律都多分半个”违反了法律规定，该部分内容应属无效。故三原告要求被告给付独生子女家庭按人口分配金额多分0.5人份额的征地补偿款64?500元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定，判决如下：被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组于本判决生效之日起五日内支付原告杨某、刘某、杨某甲独生子女家庭征地补偿款64500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹山组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年六月二日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人���共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育���例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等��面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1619号原告：刘习方，男，1962年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告：许良轩，男，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。被告：李成喜，男，1964年6月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告刘习方与被告许良轩、李成喜劳务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘习方及委托诉讼代理人闫海珍、被告许良轩及委托诉讼代理人王绍典、被告李成喜均到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘习方及委托诉讼代理人闫海珍、被告许良轩及委托诉讼代理人王绍典到庭参加诉讼，被告李成喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘习方的诉讼请求：1、判决两被告偿还原告欠款27000元及利息（自2016年7月9日起按银行同期同类贷款计算至借款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月至2016年7月原告为两被告拉石头，2016年7月9日结算，两被告欠原告运费27000元。现原告多次催要，两被告拒不偿还。请求支持原告诉讼请求。被告许良轩、李成喜共同辩称，我们系六人合伙，出具欠条是履行职务的行为，应该厂子偿还欠款。原告刘习方在法定举证期限内举证1份证据：欠条。被告许良轩、李成喜对其真实性均无异议。被告许良轩在法定举证期限内举证3份证据：1、租赁协议，证明被告采矿开厂这一事实；2、合伙协议，证明六人合伙开采矿山；3、原告出具的1000元借条。原告刘习方的质证意见为：1、对租赁协议的真实性、关联性均有异议；2、对合伙协议有异议，没有协议的签订时间，且与本案无关；3、对借条的真实性无异议，但与本案无关。被告李成喜对被告许良轩提供的证据均无异议。被告李成喜未提供证据。经审理查明，2015年8月至2016年7月原告刘习方为被告许良轩、李成喜拉石头。2016年7月9日，被告许良轩、李成喜向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠刘习方拉泥石头运费约27000元，计约贰万柒仟元整。欠款人：许良轩、李成喜。2016年7月9号”。另外，2016年4月5日，原告刘习方借被告许良轩1000元。上述事实，有原告刘习方提供的欠条，有原告刘习方及委托诉讼代理人闫海珍的当庭陈述，有被告许良轩提供的借条，有被告许良轩及委托诉讼代理人王绍典的当庭陈述，有被告李成喜的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘习方为被告许良轩、李成喜拉石子，被告方应当按照约定支付劳务费。对于原告刘习方提供的欠条，被告许良轩、李成喜对其真实性均无异议，本院对此予以认定。鉴于原被告双方未约定还款时间，原告主张的逾期利息应当从原告起诉之日即2017年3月3日起按年利率6%开始计算。被告许良轩、李成喜辩称出具欠条系履行职务的行为，但对合伙事务的负责人、运作流程、生产投入、利润分配等均无完整表述，其出具的欠条亦未载明系合伙企业所欠债务。原告刘习方庭审中明确其只为被告许良轩、李成喜提供了劳务，因此对于被告称涉案欠款属于合伙债务的答辩意见，本院不予采信。至于被告许良轩、李成喜与案外人的经济纠纷，被告许良轩、李成喜均可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告许良轩、李成喜于本判决生效之日起10日内共同支付原告刘习方劳务费26000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2017年3月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告刘习方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告许良轩、李成喜负担（原告刘习方已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  丁家刚人民陪审员  单培春二〇一七年六月二十二日书 记 员  李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0202民初777号原告：周临奎，男，1931年5月3日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：周观梁，男，1958年4月20日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市。代理权限为特别授权。被告：周丽萍，女，1961年1月4日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告周临奎、王敬民与被告周丽萍保管合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周临奎及其委托诉讼代理人周观梁到庭参加诉讼，被告周丽萍经本院合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告王敬民申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告周临奎向本院提出诉讼请求：被告返还原告五万元以及利息（从2014年10月18日至今按银行同期利率）。事实和理由：2016年8月29日原告存放在被告处五万元，被告为原告出具凭证一份，后经原告多次催要，被告拒不返还，为此特诉至本院。被告周丽萍辩称，被告父母即周临奎、王敬民让被告帮他们放在投资担保公司，从被告父母处共取45000元，被告父亲周临奎25100元，被告母亲王敬民19900元，被告从45000元中抽出来1000元给了被告父亲，抽出1500元给了被告母亲，剩余42500元，放在投资担保公司，三个月之后就是5万元。与投资担保公司签合同时签的是被告的名字。本院经审理认定如下：原告周临奎提交诊断证明书复印件一份，证明王敬民昏迷，因原告提交的诊断证明书为复印件，本院不予采信。原告周临奎提交的凭条一份，内容为：“我处暂时存有周临奎、王敬民的钱￥伍万元整.周丽萍2016.8.29”，被告周丽萍经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院认为原告提交的该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据可以认定被告保管原告周临奎、王敬民5万元的事实。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国合同法》第三百七十八条规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。本案，被告周丽萍为原告周临奎及周临奎妻子王敬民保管5万元人民币，应当向原告周临奎及妻子王敬民返还5万元人民币。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。……”。本案，原告周临奎有权处理与妻子王敬民的共同财产5万元，故原告周临奎要求被告周丽萍返还5万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周临奎要求利息，原告周临奎提交的证据不能证明双方在保管时约定利息，故该项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称本案所涉5万元为其父母要求帮忙放在担保公司，因未提交证据证明，且据被告所述与担保公司签订合同的为被告本人，故该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽萍于判决生效后十日内向原告周临奎返还5万元人民币。驳回原告周临奎其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告周丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇一七年六月二十六日书记员  陈家坤
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1181民初204号原告雷某，性别：××。被告董某甲。委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。原告雷某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某、被告董某甲及其委托代理人武宪民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2014年8月婚生女董某乙出生。由于婚前原告对被告了解不深，婚后原告发现被告对家庭极度不负责任。对原告、对孩子不闻不问，没有尽到为人夫、为人父的责任。原告身心俱疲，于2016年3月提出诉讼请求，要求离婚，之后法院判决双方不予离婚，但判决生效的半年多，被告依然我行我素，没有半点改变，且双方分居两年，夫妻感情确已破裂，为此，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格。2、结婚证一本，证明双方的婚姻关系。3、民事判决书及生效证明，证明原告已经起诉一次。被告董某甲辩称：1、同意离婚，但被告不是过错方。2、要求原告返还彩礼146080元。3、要求确认一家庄小区的住房及装潢，要求依法分割。4、要求婚生女随被告生活，不需要原告承担抚养费。被告针对自己的主张向本院提供证据如下：1、媒人雷春英证明一份，证明结婚时被告给付原告财物情况及一家庄村房屋装潢情况。2、孝义市楼西村委证明一份，证明被告家庭生活较为困难。在本院院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告被告提供的证据1中认为彩礼、开皮箱款属实，其余不属实。对证据2无异议。本院经审理查明本案如下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。共同生育一女董某乙，现年2岁半，现随原告生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事常发生纠纷。2015年农历正月，双方分居生活至今。2016年3月，原告向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2016年6月25日以双方感情尚未破裂为由驳回原告的离婚请求。判后双方未能和好，原告再次提起诉讼，要求离婚。婚时，被告经媒人雷春英给付原告彩礼款88000元，购车款40000元。陪嫁回扣14800元。婚后，原、被告共同出资对原告父母准备赠与原被告居住的一家庄小区住房进行了装潢，被告称装潢共计花费73900元，并提供明细一份，庭审中，原告认可装潢花费5-6万元左右，并称装潢费被告父母出资1万元，原告父母出资2万元，其余3万元系原、被告共同出资。本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后不长时间即产生矛盾，导致双方长期分居，至今已经两年有余，虽经本院判决不准离婚，但仍未能和好，现原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。婚生女儿，因长期随原告生活，以继续随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费用。婚时被告给付原告购买汽车款4万元，因原告并未购买汽车，依法应返还被告。其余彩礼款及陪嫁回扣，因双方已经践行婚约，酌情返还被告1万元为宜。婚后双方共同投资装潢一家庄小区房屋，结合庭审中原、被告的陈述，酌情认定装潢款为6万元。因该房屋所有权及受益人均为原告及其家人，原、被告离婚后，原告依法应当返还被告装潢款的50%计3万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告雷某与被告董某甲离婚。二、婚生女儿董某乙，现年2岁半，随原告雷某生活，但仍系双方子女。被告董某甲从2015年2月起每月承担小孩抚养等费500元，至小孩18周岁止。于判决生效后十五日内支付2015年2月-2017年6月28个月的抚养费用计14000元整，以后每年的7月1日，12月1日各给付一次半年的抚养费用。三、原告雷某返还被告董某甲购车款、装潢款等80000元，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  马月萍审判员  任建恩审判员  朱 攀二〇一七年六月十五日书记员  梁舒棠
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2124号申请执行人：绵阳西金科技发展有限公司，住所地：绵阳市塘坊大道737号。法定代表人：任朝富。被申请执行人：云南天兰环保科技开发有限公司，住所地：昆明高新技术产业开发区云南软件园产业基地楼第五层520号。法定代表人：何政。案由买卖合同纠纷本院受理申请人绵阳西金科技发展有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初502号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人云南天兰环保科技开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人云南天兰环保科技开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年六月九日书记员  肖 宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初6509号原告：沈阳汇铭木业有限公司，住所地：新民市胡台镇侯三家子村.法定代表人：王奎刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艳,女，1966年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号.负责人：于学民，系该公司经理。委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳汇铭木业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳汇铭木业有限公司的委托诉讼代理人胡艳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳汇铭木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其违约拒赔，给原告造成每天280元租车费用，计7,560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日下午13时许，原告的司机平文革驾驶辽Ａ×××××牌号黑色奥迪轿车，由西向东行至新民市胡台镇繁荣7街一处积水路面时，发动机熄火停车。为此原告立即打电话与保险公司联系，保险公司理赔员指令原告将车拖至4S店待修（有微信证据）次日，当原告再次打电话请求修车时，保险公司却以当天没下雨为借口拒绝理赔。原告认为，因出事头天下雨，造成路面低洼处积水是客观事实，而原告车辆因水熄火，原告花钱雇佣路人将车推出积水路面也是事实，并有推车人证实（见证实材料）。被告保险公司置事实于不顾，出尔反尔单方违约拒赔直到事发27Ian消协介入后，被告才答应修车理赔。原告认为，被告的行为是一种侵权行为，不但给原告造成精神心理压力，而且也给原告造成因工作需要每天租车的经济损失。为维护原告合法权益，特请求法庭判令被告支付原告耽误修车27天（9月3日-9月30日）而产生的租车费用7,560元（27天×280元）。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，不同意赔偿。根据我公司车辆代抄单显示，原告报案后，我公司已经提示其不要二次打火，根据常识，如果原告未进行二次打火，不会造成发动机进水。因此，该损失属于自行扩大损失。针对本案我公司已经赔偿车辆损失，该案已经解决完毕，不应该再承担赔偿责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、租车发票，被告质证称根据原告提供的租车合同和租车发票可以证明租车时间为2016年9月3日，而事故发生于2016年9月2日，和原告所述我公司不履行赔偿义务，导致其租车与事实不符，属于原告自行扩大损失，正常情况下，事故发生到理赔也是需要一定的时间。原告于2016年5月14日在被告处为辽Ａ×××××车辆投保了机动车商业保险，被保险车辆于2016年9月2日发生事故，原告于庭审中称出事之后的第二天老板就告诉司机租车了，要不然就没有办法上、上班，单位的其他事务也需要用车，2016年9月30日是通过消协与被告沟通，被告同意给我们修车了，所以这段期间的租车费用就应该由被告承担。本院认为，租车系原告自主经营行为，不属于保险合同约定的理赔范围，所产生的费用应由原告自行负担。2、司机平文革说明，被告质证称司机证人证言不符合证据表示形式，未提供身份证并且证人未出庭作证，对真实性、关联性有意义。本院认为证人没有到庭作证，对于该说明不予采纳；3、赵长明证明一份，被告质证称真实性、关联性有意义，不符合证据表示形式，证人未出庭作证，并且未提供其身份信息，另外，该损失属于自行扩大损失，不同意赔偿。本院认为证人没有到庭作证，对于该证明不予采纳；4、辽Ａ×××××车辆照片四张，被告质证称根据照片可以看出，事发当天没有下大雨，基本上没有积水，因此，原告的诉讼请求不成立。本院认为，该证据系辽Ａ×××××车辆进行保险理赔材料，与本案无关，对该证据不予采纳本院认为，原告所主张的租车费用系原告自主经营行为，不属于保险合同约定的理赔范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告沈阳汇铭木业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳汇铭木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十七日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执1085号之三申请执行人：高开兵，男，1976年7月17日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被执行人：田军明，男，1959年2月28日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被执行人：肖金莲，女，1963年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被执行人：杨腊楚，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。本院于2016年12月15日依法立案执行高开兵与田军民、肖金莲、杨腊楚借款合同纠纷一案，并依法作出（2016）湘0821执1044号执行裁定书，裁定划拨被执行人田军民、肖金莲、杨腊楚个人银行存款121700元至慈利县人民法院。经本院执行，已依法划拨被执行人肖金莲的银行存款77500元，本案尚有44200元未执行到位。经过财产调查，被执行人田军民、肖金莲、杨腊楚暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐联合人民陪审员  颜国智人民陪审员  郭 勇二〇一七年六月六日书 记 员  刘德文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8763号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告范绍文，男，1967年08月14日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范绍文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范绍文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95487.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2013年03月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95487.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范绍文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95487.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由范绍文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范绍文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6812号原告:陈太伦，男，1965年11月21日出生，住重庆市巴南区木洞镇。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。原告陈太伦与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告陈太伦的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈太伦向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费12880元。2、二被告从2014年9月1日起以12880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7、8月工资12880元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做，没有在工地上见过原告做工。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告陈太伦受姚长勇聘请，在涉案工程中做砖工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告陈太伦7月、8月劳务费合计12880元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告陈太伦，现拖欠原告陈太伦2014年7、8月劳务费12880元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以12880元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈太伦2014年7月至2014年8月劳务费12880元。二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈太伦自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以12880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈太伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年六月二十日书记员 赵芳源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初471号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨兴得，男，1995年8月4日出生于广西富川瑶族自治县，汉族，小学文化程度，住广西富川瑶族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。被告人林彰松，男，1988年7月9日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化程度，住湖南省新宁县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3112号起诉书指控被告人杨兴得、林彰松犯抢劫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉，被告人杨兴得、林彰松到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人杨兴得、林彰松伙同他人通过聊天工具QQ相互纠集，经事先预谋，林彰松、杨兴得于2016年10月底、11月初先后从外地来到郑州。后杨兴得、林彰松伙同他人，携带事先准备好的手枪式打火机、透明胶带、黑色帽子等作案工具，多次到郑州市郑东新区东风东路绿城百合小区附近踩点、蹲守，伺机寻找作案对象。2016年11月10日，杨兴得、林彰松再次携带作案工具，到绿城百合小区附近寻找目标伺机作案时，因形迹可疑被小区保安抓获并报警。被告人杨兴得、林彰松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有下列经庭审查举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人杨兴得、林彰松的供述；证人陈某、郑某的证言；辨认笔录、户籍证明、无前科证明、指认现场照片、扣押清单、到案经过等证据证实被告人杨兴得、林彰松的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人杨兴得、林彰松以暴力方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨兴德、林彰松为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备。公诉机关对被告人杨兴得、林彰松的指控成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人杨兴德、林彰松应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定幅度内量刑。鉴于二被告人为预备犯罪，可比照既遂犯罪减轻量刑。被告人杨兴得、林彰松具有以下量刑情节：在共同犯罪中作用相当；二被告人为犯罪准备工具，制造条件，系犯罪预备，可比照既遂减轻处罚；到案后均如实供述，认罪态度较好，且均系初犯，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨兴得犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人林彰松犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、涉案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波代理审判员  李杨扬人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月三十日书 记 员  张 豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6683号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林友常，男，1976年01月16日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林友常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林友常经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币115619.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115619.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林友常于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115619.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由林友常负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林友常负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执8号之一申请执行人：泰州瑞安建材有限公司，组织机构代码73942244-7，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路152号。法定代表人：许一平，该公司董事长。被执行人：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，统一社会信用代码9132129107989160X4，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4。法定代表人：申乐。申请执行人泰州瑞安建材有限公司与被执行人泰州市兴港佳禾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏1291民初2015号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司应于判决生效之日起十日内给付泰州瑞安建材有限公司785574元、利息及预交的诉讼费5828元。因被执行人泰州市兴港佳禾混凝土有限公司未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人泰州瑞安建材有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券资金、工商登记、国土登记，未发现可供执行的财产；本院至被执行人经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人已停产歇业，被执行人厂房、土地、机器设备均系租赁，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、谈话笔录，委托调查函及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券资金、工商登记、国土登记进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院至被执行人经营场所进行财产调查，未发现可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初2015号民事判决书的本次执行程序。执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 旻人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 璐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2499号原告：王某，男，汉族，1974年12月4日出生，住南通市港闸区。被告：张某，女，汉族，1975年2月4日出生，住南通市港闸区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，王某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由王某负担。审 判 员 刘得兵二〇一七年七月二十八日法官助理 陶书林书 记 员 顾 琳
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执174号之一被执行人王文荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现住浙江省云和县。本院在执行被执行人王文荣危险驾驶罪一案中，查封了被执行人王文荣所有的车牌号为浙Ｋ×××××的别克牌小型汽车一辆，现因被执行人王文荣已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人王文荣所有的车牌号为浙Ｋ×××××的别克牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。执行员  赖琳虹二〇一七年六月八日书记员  周劲涛
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初805号原告王某甲，男，1984年9月10日出生，汉族被告王某乙，男，1985年7月2日出生，汉族被告邓某某，女，1988年3月18日出生，汉族原告王某甲诉被告王某乙、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙（被告邓某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款人民币56113元及利息（自2016年12月20日起追索至被告实际付清欠款之日，按银行月利息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款人民币56113元并约定2016年12月20日前向原告还清，至今未还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。二被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，二被告向原告借款人民币56113元，借款期间一个月，2016年12月20日前还清。关于原告诉请的借款期间的利息属于约定不明，自然人之间的借款利息约定不明的，视为没有约定利息，故对借款期间的利息，不予支持。关于原告诉请的逾期利息，应当自2016年12月21日起，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，之规定，判决如下：被告王某乙、邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某甲偿付欠款人民币56113元及利息（逾期利息自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止，逾期利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1203元（原告已交）、保全费人民币160元，均由被告王某乙、邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年六月十二日书记员  李 月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申82号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李宏芝，男，1964年10月6日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人李宏芝因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏芝申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，李宏芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏芝的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7164号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告梁线红，女，1971年06月19日出生，住广西省南宁市武鸣县号*号楼*单元***号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁线红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁线红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60154.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60154.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁线红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60154.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由梁线红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁线红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4384号之一申请执行人南安铭盛石材护理产品有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山工业区，统一社会信用代码：9135058359348912X6。法定代表人黄金策，系该公司董事长。委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。被执行人福建省南安市华洲石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇江崎村，统一社会信用代码：91350583733639653X。法定代表人ＸＸ选，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1584号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人福建省南安市华洲石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市华洲石业有限公司立即支付给申请执行人南安铭盛石材护理产品有限公司货款人民币154668元及利息（利息自2016年3月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1841元、执行费人民币2220元，但被执行人福建省南安市华洲石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人福建省南安市华洲石业有限公司有开设银行账户，本院依法对被执行人福建省南安市华洲石业有限公司银行账户进行冻结，因被执行人福建省南安市华洲石业有限公司账户余额极少，本院未进行扣划。除被执行人福建省南安市华洲石业有限公司有址在南安的土地使用权及房产外，未发现被执行人福建省南安市华洲石业有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、本院（2016）闽0583执1629号、2272号案依法查封被执行人福建省南安市华洲石业有限公司有址在南安的土地使用权及房产，被执行人福建省南安市华洲石业有限公司的土地使用权及房产正由泉州市中级人民法院处置中，本院依法函请参与分配；3、于2016年11月14日依法作出决定将被执行人福建省南安市华洲石业有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人福建省南安市华洲石业有限公司其他可供执行财产，且申请执行人南安铭盛石材护理产品有限公司未能向本院提供被执行人福建省南安市华洲石业有限公司其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1912号之一申请执行人田宜英，女，住湖南省郴州市。申请执行人雷航俊，男，住址同上。被执行人郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪五组。负责人田重见。本院在执行申请执行人田宜英、雷航俊与被执行人郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文瀚审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年六月二十三日书记员  李 俊
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执144号之一申请执行人肖勇，男，汉族，生于1972年11月28日。被执行人赖远芳，男，汉族，生于1982年7月17日。被执行人谢丽，女，汉族，生于1984年2月23日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3216号民事调解书，于2017年1月11日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院于2017年4月24日依法在成都市车辆管理所查封了被执行人赖远芳名下川AH88**号及江油市车辆管理所查封的川BH23**号汽车二辆，因暂不清楚该二辆汽车的下落，无法予以进行实际控制及处置，且本院通过网络系统对被执行人名下银行、证劵等进行了均无查找到可供执行财产。本案执行标的45500元，未受偿债权45500元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初3216号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年六月十二日书记员 刘 丽
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初211号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人赵某某。被告人赵某某曾因犯诈骗罪，于2014年1月20日被山西省霍州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币5000元。因本案于2014年12月23日被取保候审，在取保候审期间脱逃，2017年4月19日被河北省清河县公安局抓获并临时寄押于河北省清河县看守所，同月21日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2014年5月，被告人赵某某为达诈骗目的，通过网络注册了并无任何实际生产经营的“上海进浩贸易有限公司”，后改名为“上海源泰胶片销售中心”，并且建立了公司网站。2014年8月，被害人魏某欲购买医用胶片，通过网络搜索的方式，与赵某某取得联系并谈妥购买胶片20箱。8月8日，魏某向赵某某汇款人民币84000元。8月11日，赵某某对魏某谎称发了双份货，后魏某于当日再次向赵某某汇款人民币50000元。案发后，被告人赵某某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人赵某某已通过公安机关将诈骗所得赃款全部退还给被害人魏某。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人李某的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，清河县看守所出具的羁押证明，扬中市公安局新坝派出所出具的情况说明，刑事判决书，扣押物品清单，收条，电话通话记录，在逃人员信息登记表，企业营业执照，组织机构代码证，网站截图，税务登记证，支付宝交易记录明细，网上银行交易明细，银行交易记录，上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的情况说明，取款照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人赵某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人赵某某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵某某已经全部退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：撤销山西省霍州市人民法院（2014）霍刑初字第24号对被告人赵某某缓刑的刑事判决，被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币30000元，与前罪诈骗罪所判处的有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月19日起至2021年4月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏春林审 判 员  邵倩雯人民陪审员  张 磊二〇一七年六月二十二日书 记 员  牛桂英
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申110号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周红，女，1965年9月29日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人周红因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1967号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，周红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周红的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0322民初647号原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。社会统一信用代码：91130322805436637K。法定代表人陈树礼，理事长。委托代理人肖建明，该联社职工。被告：杨力财，男，1975年2月9日生，汉族，农民，住昌黎县。。被告：田利刚，男，1975年2月11日生，汉族，农民，住昌黎县。。原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨力财、田利刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建明到庭参加诉讼，被告杨力财、田利刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年3月29日原、被告签订借款合同，约定被告杨力财向原告借款300000元，用于进货，保证人为田利刚，期限2年，到期日为2015年3月28日。利率执行月息10.250000%，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年10月18日被告杨力财尚欠原告借款本金300000元，利息152828元。被告田利刚承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。被告杨力财、田利刚在法定期间内未向本院提交答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据一份（复印件）。内容为：NO：020045779，借款人杨力财，贷款账号42×××42，借款人存款账号62×××63，科目代号124102，借款合同流水号42522013235264，借款利率（月利率）10.250000‰。借款日期2013年3月29日，到期日2016年3月28日，借款金额叁拾万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证贷款。用途其它，借款合同编号昌黎联社农信借字2013第42522013235264号，借款方杨力财签字按手印，贷款方昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章，信贷员王会利签字。2013年3月29日。2、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件）。内容为：合同编号：（昌靖）农信借字[2013]第42522013235264号。借款人（甲方）杨力财，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社，法定代表人郭振平。……。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元。第二条借款用途，甲方借款将用于进货，未经乙方同意，甲方不得改变借款用途。第三条借款期限，本合同约定借款期限为二年，即从2013年3月29日至2015年3月28日。……。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息，一、贷款利息，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（一）种：（一）实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为基准利率上浮100%。（二）……。二、罚息利率，（一）甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，……。（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，……。甲方（签字）杨力财，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社风险资产清收中心靖安清收分中心，郭振平印章，2013年3月29日。3、保证合同书一份。内容为：合同编号：（昌靖）农信保字[2013]第42522013235264号，保证人（甲方）田利刚，债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社。为确保杨力财（以下简称债务人）与乙方签订的编号为425220139662625号的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保证乙方债权的实现甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……。第一条保证范围，本合同的保证范围为主合同项下本金人民币债权本金（大写）叁拾万元及利息（包括复利和罚息）……。第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……。甲方（签字）田利刚，乙方（签字）王会利，昌黎县农村信用合作联社（公章），2013年3月29日。原告提交的上述证据经本院审核认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2013年3月29日原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨力财签订了借款合同，约定被告杨力财向原告借款300000元，用于进货，利率执行月息10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期日为2015年3月28日。2013年3月29日原告昌黎县农村信用合作联社与被告田利刚签订了保证合同，约定被告田利刚为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止到2016年10月18日被告杨力财尚欠原告借款本金300000元，利息152828元。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨力财签订的借款合同以及与被告田利刚签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告杨力财偿还借款及被告田利刚承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨力财于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金300000元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至借款本金付清之日时止）。二、被告田利刚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，减半收取4046元，由被告杨力财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  贾志辉二〇一七年六月二十六日代理书记员  于欣桐
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0122执100号申请执行人福建源鑫丰源建材有限公司，住所：连江县官坂镇。委托代理人林恩林，男，1988年12月27日出生，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人吴明武，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人福建源鑫丰源建材有限公司与被执行人吴明武买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初3629号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人货款人民币73742.5元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，时间从2015年9月1日起计至款项还清之日止）；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年六月二十九日书记员 ： 曾 晟
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0824民初908号原告：郑建平，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。被告：吕高堂，男，出生年月日不详，汉族。原告郑建平与被告吕高堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼，被告吕高堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑建平向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕高堂立即归还欠款48000元及利息（利息自2016年5月29日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告郑建平以养羊为业，被告吕高堂以贩羊为业，2016年5月29日被告从原告处收羊300只，价值8.1万元，被告收到羊之后以暂时没钱支付为由，为原告出具欠条一张，后一直不提还款之事，原告就向被告提出要求被告还款，被告陆续给原告还款3.3万元，之后被告就以各种借口推诿不还。为此，原告诉至本院。被告吕高堂既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吕高堂于2016年5月29日在原告处收羊300只，价值81000元，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告陆续归还原告33000元，剩余48000元被告一直推诿不还。本院认为：“买卖人应按照约定的数额支付价款”，被告吕高堂在原告郑建平处收羊事实清楚，并书写有欠条，应及时归还，为此，原告郑建平主张被告吕高堂归还欠款，本院予以支持；关于原告主张被告归还自2016年5月29日起的利息，因双方并未明确约定利息，为此，原告请求的利息应从起诉之日起至还款之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕高堂在本判决生效后三日起立即归还原告郑建平欠款48000元及利息（利息自2017年5月22日起至还款之日止，利息按照银行同期贷款利率计算）。如被告吕高堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告吕高堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一七年六月十三日书记员  史国斌
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初77号原告：米永强，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C地区，注册号500223000001759。法定代表人：周小玲，该公司执行董事兼经理。原告米永强与被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司（以下简称明宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米永强到庭参加了诉讼，被告尹庸民、明宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米永强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金100000元及利息（从2014年2月9日起至付清之日止以100000元为基数按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告偿还三笔借款共560000元及利息，利息从2014年1月30日起至付清之日止，以560000元为基数，按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹庸民因经营明宇公司需要资金，于2012年12月5日向原告借款190000元，双方约定月利率为2%，并约定于2012年12月25日前偿还；于2013年1月7日向原告借款275000元，双方约定月利率为2%，并约定于2013年1月25日前偿还；于2013年2月8日向原告借款95000元，双方约定月利率为2%，并约定于2013年4月8日前偿还；但是该三笔借款被告均未还本，利息仅支付至2014年1月后就未再继续支付本息。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求如诉称。被告尹庸民未作答辩，亦未向本院举示任何证据。被告明宇公司未作答辩，亦未向本院举示任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借贷合同、银行交易记录、身份证复印件等。经本院审查，对原告提交的上列证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告尹庸民以购原材料为由向原告借款200000元，双方签订了借贷合同，约定借款金额为200000元，借款期限自2012年12月5日起至2012年12月25日止，借款利率为年利率24%，米永强于2012年12月5日经银行向尹庸民转账190000元；2013年1月7日，被告尹庸民以购原材料为由向原告借款300000元，双方签订了借贷合同，约定借款金额为300000元，借款期限自2013年1月7日起至2013年1月25日止，借款利率为年利率24%，米永强于2013年1月7日经银行向尹庸民转账275000元；2013年2月8日，被告尹庸民以需要流动资金为由向原告借款100000元，双方签订了借贷合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2013年2月8日起至2013年4月8日止，借款利率为年利率24%，米永强于2013年2月8日经银行向尹庸民转账95000元。该三笔借款到期后，被告尹庸民于2013年9月16日向原告打款2800000元，其中1800000元是偿还另几笔借款的本金，1000000元是偿还本案三笔借款的利息和其他借款的利息，2014年1月29日被告尹庸民通过尹麒的账户向原告还款100000元。后原告多次向被告催收本息未果，诉至法院，请求如诉称。本院认为，被告尹庸民因资金紧张向原告借款，双方签订了借贷合同，原告按约向被告尹庸民支付了借款，故原告米永强与被告尹庸民的借贷关系成立、有效。虽然原告与被告尹庸民签订的借贷合同载明的借款分别为200000元、300000元、100000元，但原告仅举示了向被告尹庸民转账190000元、275000元、95000元的转款凭证，同时原告在庭审中变更诉讼请求为以实际出借金额作为借款本金并计算利息，故本案借款本金依法应认定为560000元。对原告要求被告尹庸民按实际出借金额偿还借款本金并计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告明宇公司对尹庸民的该三笔债务承担连带清偿责任，但没有举证证明尹庸民系明宇公司的法定代表人或负责人，也没有举证证明所借款项用于了明宇公司生产经营，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告尹庸民分别在2013年9月16日、2014年1月29日向原告还款，每次还款应以实际出借期间计算利息，具体计算如下：（1）借款期间的日利率：24%÷365=0.06575342%。（2）2012年12月5日至2013年9月16日期间借款190000元的利息：190000元×0.06575342%×286天=35730.41元。（3）2013年1月7日至2013年9月16日期间借款275000元的利息：275000元×0.06575342%×253天=45747.94元。（4）2013年2月8日至2013年9月16日期间借款95000元的利息：95000元×0.06575342%×221天=13804.93元。以上借款利息合计95283.28元。被告尹庸民于2013年9月16日向原告打款2800000元中，有95283.28元是支付本案三笔借款从借款之日起至2013年9月16日的利息。（5）2013年9月17日至2014年1月29日期间的借款利息：560000元×0.06575342%×135天=49709.59元，被告尹庸民于2014年1月29日向原告打款100000元中，有49709.59元是支付本案三笔借款从2013年9月17日起至2014年1月29日的利息。本案中，被告尹庸民向原告付清了2014年1月29日前的利息后，至今未再偿还本息，其行为已构成违约，故其应当继续向原告偿还借款本金560000元，并支付利息，利息从2014年1月30日起至付清之日止，以560000元为基数，按照月利率2%计算。综上，原告米永强的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告尹庸民于本判决发生效力之日起十日内向原告米永强偿还借款本金560000元及利息（利息从2014年1月30日起，以560000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告米永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告尹庸民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 晶代理审判员 黄 杰人民陪审员 周南昌二〇一七年六月十五日书 记 员 陈 宇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执608号申请执行人张亚林，男，汉族，1994年10月20日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0347裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张亚林名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张亚林名下;二、申请人张亚林可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜   虎审判员 张���超审判员 潘 瑞 军二〇一七年六月二十六日书记员 李 科 站
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初181号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人赵吉兵，男，出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市铜梁区，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2015年4月10日被重庆市合川区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年4月13日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]178号起诉书指控被告人赵吉兵犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人赵吉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月16日15时许，被告人赵吉兵接到吸毒人员李某电话要求购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在重庆市合川区合阳城街道办事处榕树街2号“三鑫雅苑”小区内进行毒品交易。当日15时45分许，被告人赵吉兵去至交易地点，将净重0.51克的甲基苯丙胺可疑物和净重0.28克的甲基苯丙胺片剂可疑物以300元的价格贩卖给李某。交易完成后，二人被重庆市合川区公安局民警当场抓获，并从被告人赵吉兵处搜出毒资300元和苹果手机1部，从李某处搜出赵吉兵向其贩卖的毒品可疑物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人赵吉兵归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人赵吉兵因吸食毒品，于2015年4月10日被重庆市合川区公安局行政拘留三日。上述事实，被告人赵吉兵在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息，明细话单，扣押决定书，扣押清单及涉案物品照片，公安行政处罚决定书，证人李某的证言，被告人赵吉兵的供述和辩解，鉴定文书，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录，提取笔录，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵吉兵明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.51克和0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人赵吉兵的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵吉兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人赵吉兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵吉兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，刑期自2017年4月13日起至2017年12月4日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.51克、甲基苯丙胺片剂0.28克和供被告人犯罪使用的苹果手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 林代理审判员  孔令明人民陪审员  傅素良二〇一七年六月二十六日书 记 员  姚 瑶
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初341号原告：郑瑾，女，1976年7月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人：高杰、代玥，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：荆州华阳联盟酒店管理有限公司。住所地荆州市沙市区荆沙路40号城市风景9号楼3层。法定代表人：魏家兵，该公司总经理。被告：湖北泉隆财富投资管理有限公司。住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉万达广场（一期）写字楼6层03、04室。法定代表人：郑佳，该公司经理。被告：陈梦芳，男，1965年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：湖北青年创业投资担保有限公司。住所地武汉市新华下路294号IFC国际金融中心11-456室。法定代表人：魏蓉，该公司经理。本院在审理原告郑瑾诉被告荆州华阳联盟酒店管理有限公司、湖北泉隆财富投资管理有限公司、陈梦芳、湖北青年创业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑瑾于2017年6月1日向本院书面申请撤回对被告湖北青年创业投资担保有限公司的起诉。本院认为：原告郑瑾申请撤回对被告湖北青年创业投资担保有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郑瑾撤回对被告湖北青年创业投资担保有限公司的起诉。审 判 长  张演爱人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  王道翠二〇一七年六月二日书 记 员  顾家丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初173号原告:葛书林，男，汉族，1964年7月22日出生，住扬州市邗江区。被告：熊广宽，男，汉族，1963年3月6日出生，住扬州市广陵区。被告：马学英，女，汉族，1962年2月19日出生，住扬州市广陵区本院在审理原告葛书林诉被告熊广宽、马学英民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年4月20日向原告发出交纳诉讼费的通知，原告在本院指定的期间内不交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由在���定的期间内不交纳诉讼费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。已收取诉讼费4480元，退还原告2240元。审 判 长  任竞平人民陪审员  蔡十月人民陪审员  冒鲁朝二〇一七年六月五日书 记 员  姚文娟
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初1082号之一原告安徽路畅交通工程有限公司诉被告中国水电建设集团十五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后经依法审理于2017年5月11日作出判决，因该民事判决书存在笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定,裁定如下：将上述判决书中的“（2017）皖1824民初1082号”补正为“（2016）皖1824民初1082号”。审 判 长  王晓燕代理审判员  程本慧人民陪审员  张 淼二〇一七年六月五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第1700号原告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路新华巷铁牛宾馆商务楼七层。法定代表人：张长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁君，该公司职员。被告：王清友，男，生于1978年8月5日，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。原告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）诉被告王清友劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁君、被告的委托诉讼代理人王邦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告与原告之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月27日作出绵劳人仲案（2014）660号仲裁裁决书，裁决由原告与被告劳动关系成立。原告认为仲裁裁决认定事实错误。茅针寺村3、4、5社统建房工程项目的房屋建筑单项工程由原告承包后转包给了李良英、周生泉，原告不对工人进行领导、管理、组织、支付和提供劳动条件；原告依据施工承包合同向承包人李良英、周生泉支付工程承包款，原告并不向工人支付劳动报酬。被告在仲裁时也没有提交其接受原告管理、安排的有报酬的劳动。被告辩称：1、被告在仲裁时提出了确认与原告之间存在劳动关系；2、在仲裁过程中，被告所提交证明证明被告在受伤前到受伤时一直在原告的工地上工作。本院经审理认定：绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目由原告海峰公司承建；2011年9月23日，原告与周兴良、李良英签订了《绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》，将该项目的房屋建筑单项工程发包给周兴良、李良英。庭审中，被告代理人称被告是被工友叫去原告工地从事扎钢筋工作，工资由工头发放。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，原告虽为绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程承包人，但其将该工程转包给了案外人周兴良、李良英，即周兴良、李良英为该工程的实际施工人。故被告与原告公司之间实际上并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存在劳动关系。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告绵阳市海峰建设有限公司与被告王清友劳动关系不成立。本案减半收取案件受理费5元，由被告王清友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年六月七日书记员  赵文青附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省沧源佤族自治县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)云0927民初151号	原告:杨涛，男，住沧源佤族自治县。	委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。	委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。	被告：魏茕润，男，住沧源佤族自治县。	被告:俸贵仙（系被告魏茕润妻子），女，住沧源佤族自治县。	本院于2017年3月20日立案受理了原告杨涛与被告魏茕润、俸贵仙民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗靖适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人曾杉、金点恩，被告魏茕润、俸贵仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告杨涛诉称，原告与二被告系朋友关系，2015年11月17日，二被告以资金困难为由向原告提出借款人民币100000元，经原告同意出借款项后与二被告于2015年11月17日签订《借款协议书》，协议约定由原告向二被告出借人民币100000元；二被告以共同拥有的坐落于沧源县勐董镇的已宗私有土地（国有土地使用权证号为沧国用[2013]第24号）作为偿还原告借款本息的抵押担保物，借款期限为六个月，自2015年11月17日起至2016年5月17日止。上述借款协议签订后原告与二被告共同向沧源县公证处申请公证，沧源县公证处出具（2015）云沧证字第415号公证书。原告据此向二被告交付现金借款10万元。2015年11月20日，被告魏茕润另行向原告出具《资金占用费协议》，承诺其自愿承担100000元借款的每月5000元的资金占用费。时至借款协议约定的还款时限，二被告经原告多次催缴后采取更换号码、拒不露面等方式拒绝履行还本息义务。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款本金100000元和借款期间利息30000元，并按照月利息5000元的标准承担自2016年5月18日起至款项实际清偿之日止的逾期还款资金占用利息49000元（计算至起诉之日2017年3月8日），合计179000元；2、案件受理费、保全费由二被告承担。	被告魏茕润辩称，原告仅向被告支付了90000元的借款本金，其已经通过支付宝及微信偿还了原告15000元的借款。	被告俸贵仙辩称，对被告魏茕润向原告借款100000元的事实无异议，但对原告向被告魏茕润支付的借款金额及被告魏茕润已偿还原告的借款金额并不知情。	综合当事人双方诉辩主张，本案双方当事人对二被告应当偿还原告的借款本金和利息及资金占用费的金额存在争议。	针对上述争议，原告杨涛为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、《借款协议书》、借条复印件各一份，以证明原、被告之间存在依法成立并生效且已经实际履行的有效民间借贷法律关系及借款本金为100000元的事实；3、《公证书》复印件一份，以证明原、被告之间存在的民间借贷法律关系经沧源县公证处进行了公证的事实；4、《资金占用费协议》复印件一份，以证明原、被告在借款期间内对支付借款资金占用费进行了明确约定，即自2015年11月20日起，每月5000元的事实。	经质证，被告魏茕润对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议。	经质证，被告俸贵仙对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议，但称其仅只是进行了相关的签字，对其他事宜并不知情。	被告魏茕润、俸贵仙无证据向本院提交。	通过被告对上述证据的质证，本院对原告提交的证据作如下评判：证据1，二被告无异议，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3，二被告无异议，能够证明二被告与原告存在民间借贷法律关系及借款期限为六个月的事实，本院予以采信；证据4，二被告无异议，对二被告支付借款期间的资金占用费的事实，本院予以采信，对约定的支付金额违反国家有关限制借款利率的强制性规定的部分，本院不予支持。	根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：	2015年11月17日，被告魏茕润、俸贵仙向原告杨涛借款100000元，并订立了《借款协议书》及进行了公证，借款期限为六个月，自2015年11月17日起至2016年5月17日止。2015年11月20日，被告魏茕润向原告出具了欠条和《资金占用费协议》各一份，约定向原告支付借款100000元的资金占用费，每月5000元。借款期限届满后，经原告多次向二被告催要借款本金及资金占用费，二被告拒不还款。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定清偿债务。原告与二被告之间的借贷关系合法、有效，《借款协议书》及借条中载明的100000元的借款金额，一般认定为本金，二被告系合法夫妻关系应当按照约定共同清偿债务，故对原告请求判令二被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持；对原告主张的借款期间的利息，由于《借款协议书》及借条中对利息未进行约定，视为不支付利息，故对原告请求判令二被告支付借款期间利息30000元的诉请，本院不予支持；对原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告与二被告约定支付的资金占用费，可视为对支付其他费用进行的约定，对约定中超出国家有关限制借款利率的强制性规定的部分，本院不予支持，故对资金占用费应以月利息2%计算至借款实际清偿之日止，计算期限自2015年11月20日起。对被告魏茕润辩称，原告仅向其支付了90000元的本金及通过支付宝及微信偿还了原告15000元借款的辩解意见，应当由被告魏茕润承担举证责任，庭审中，被告魏茕润未能举证予以证实，应当承担对其不利的法律后果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告魏茕润、俸贵仙于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨涛借款本金100000元，并支付自约定之日起至实际清偿之日止的资金占用费，资金占用费支付期限自2015年11月20日起，以月利息2%计算。	二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告杨涛负担856.20元，由被告魏茕润、俸贵仙共同负担1083.80元；财产保全费用1425元，由被告魏茕润、俸贵仙共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。	若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。	双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。	审判员  罗靖	二〇一七年六月十六日			书记员班红玉
文书内容成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执925号之一申请执行人：四川智邦工程设计有限公司，住所地：四川省郫县德源镇（菁蓉镇创业公社）展望东路131号弘吉雅居7栋2单元901-908室附-1。法定代表人：黄龙。被执行人：成都西成电梯有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北区港通北四路399号。法定代表人：李爱国。申请执行人四川智邦工程设计有限公司与被执行人成都西成电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川智邦工程设计有限公司依据本院作出的（2017）川0124民初254号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据本院作出的(2017)川0124民初195号民事判决书执行的(2017)川0124执712号案被执行人与本案被执行人均系被执行人成都西成电梯有限公司。为方便执行，经合议庭合议，将本案并入(2017)川0124执712号案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案并入(2017)川0124执712号案，并案执行。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年六月二十九日书记员 阳友亮附：案件清单一份案件清单编号              案号              申请人              被执行人              案由              金额（元）                  1              2017-712              四川省郫县建筑工程公司              成都西成电梯有限公司              建设工程施工合同纠纷              2375035                  2              2017-884              成都晓瑞鑫德机电设备有限公司              成都西成电梯有限公司              定作合同纠纷              311513                  3              2017-924              四川智邦系统集成有限公司              成都西成电梯有限公司              承揽合同纠纷              47631                  4              2017-925              四川智邦系统集成有限公司              成都西成电梯有限公司              买卖合同纠纷              71873                  合计金额（元）              2806052