浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2017)浙0782行初2号原告王凤香。委托代理人邬宏威。被告义乌市人民政府福田街道办事处。法定代表人陈劲松。委托代理人王英豪、王燕桦。被告义乌市人民政府。法定代表人林毅。委托代理人张启华。第三人义乌市福田街道楼西塘村民委员会。法定代表人骆有红。原告王凤香不服被告义乌市人民政府福田街道办事处（以下简称福田街道）、义乌市人民政府（以下简称市政府），第三人义乌市福田街道楼西塘村民委员会（以下简称楼西塘村委会）其他行政行为一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月1日受理后，于同日分别向被告福田街道、市政府及第三人楼西塘村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告王凤香及其委托代理人邬宏威、被告福田街道行政负责人王厚法、委托代理人王英豪、被告市政府行政负责人陈小波、委托代理人张启华到庭参加了诉讼，第三人楼西塘村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告福田街道于2016年9月29日对原告王凤香作出福告字（2016）006号告知书，其内容是：本机关于2016年8月8日收到你要求责令楼西塘村委会改正《稠城街道办事处楼西塘旧村改造实施细则》第十四条第一款“男女双方离婚后未再婚的，按离婚前的户型面积进行安置……”的规定，经审查，现答复如下：《稠城街道办事处楼西塘旧村改造实施细则》，根据《义乌市旧村改造暂行办法》有关精神，经楼西塘村村民代表、党员、村级配套组织会议通过，并报经义乌市人民政府稠城街道办事处同意。该细则符合《村民委员会组织法》第十九条规定，你申请的事项，不属《村民委员会组织法》第三十六条第二款与《浙江省实施办法》第四十二条规定的情形。依据《村民委员会组织法》第五条规定，本机关不得干预依法属于楼西塘村民自治范围内的事项。因此，你的申请缺乏事实与法律依据。被告市政府于2016年12月21日对原告王凤香作出义政复决字[2016]第423号行政复议决定书，驳回原告王凤香的行政复议申请。原告王凤香诉称：原告与黄昌云19**年11月3日结婚，1995年7月18日离婚是受法律保护的。《稠城街道楼西塘村旧村改造实施细则》第十四条第（1）款规定，男女双方离婚后未再婚的，按离婚前的户型面积进行安置……。此规定明显是与法律相冲突。原告与黄昌云是因为夫妻不和而离婚的，且又是在未知道旧村改造前就离婚的。那么，按照《稠城街道楼西塘村旧村改造实施细则》第十四条第（1）款规定，男女双方离婚后未再婚的，按离婚前的户型面积进行安置……。明显是剥夺了法律给予原告离婚的权利，且又是制造社会矛盾。因此，原告不服上述规定，于2016年8月6日通过邮寄的方式向被告1发出“责令改正申请书”，要求被告1依法责令福田街道楼西塘村民委员会就《稠城街道楼西塘村旧村改造实施细则》第十四条第（1）款进行改正。被告1于2016年9月29日作出福告字（2016）006号告知，其声称：《稠城街道办事处楼西塘旧村改造实施细则》，根据《义乌市旧村改造暂行办法》有关精神，经楼西塘村村民代表、党员、村级配套组织会议通过，并报经义乌市稠城街道办事处同意。依据《土地管理法》第四十三条规定，楼西塘村旧村改造村民建设住宅用地，使用经依法批准的本集体经济组织农民集体所有的土地。楼西塘村民委员会召开村民代表会议通过《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》，符合《村民委员会组织法》第十九条规定，属依法履行法定义务行为。该细则是楼西塘村旧村改造的宅基地使用方案，其内容未违反法律、政策规定，没有侵犯村民合法权益。稠城街道办事处批准《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》合法。原告申请的事项，不属《村民委员会组织法》第三十六条第二款与浙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第四十二条规定的情形。依据《村民委员会组织法》第五条规定，福田街道办事处不得干预依法属于楼西塘村民自治范围内的事项。因此，原告的申请缺乏事实与法律依据为由拒绝依法行政。因此，原告不服被告1作出的福告字（2016）006号告知，向被告2申请行政复议。但是，被告2没有查明本案的基本事实，作出维持被告1的复议决定，明显违法。事实上，《稠城街道楼西塘村旧村改造实施细则》第十四条第（1）款，没有任何普遍性，是针对原告专门制定的，明显侵害了法律赋予原告婚姻自由的权利。并且，《村民委员会组织法》明确规定，村民代表会议不得违法。否则，被告有权责令其改正。基于此，特提起诉讼，以保护原告的合法权利。故请求：1、依法撤销被告1于2016年9月29日作出的福告字（2016）006号告知书。2、依法责令被告1重新作出答复。3、依法撤销被告2作出的义政复决字[2016]第423号《行政复议决定书》。原告向本院提供了以下证据：1、责令改正申请书复印件一份。证明原告向被告1发出的申请时间和内容。2、涉案的旧改细则。证明该细则第14条第一项明显违反了土地管理法第22条、婚姻法第5条、第18条、第19条的规定，另外也违反了义乌市人民政府制定的《义乌市旧村改造暂行办法》第十二条的规定。3、告知书一份，证明被告作出告知书没有经过法定程序，存在违法且认定事实和适用法律存在错误：（1）没有审查村委会征求意见的情况。（2）没有对涉案细则十四条第一项专门针对原告的情形进行审查。(3)没有针对上述条款涉及原告离婚以及财产分割进行审查。4、行政复议申请书，证明原告于2016年10月8日向被告2提出行政复议申请，被告2于2016年12月21日作出复议决定已经超期，违反行政复议法第31条的规定。5、涉案的复议决定复印件一份，证明被告2没有按照行政复议法第28条的规定提供作出行政复议决定之前经过负责人审批或者通过讨论的相关证据，也违反了国务院的行政决策终生追责的规定，因为按上述规定被告2必须提供负责人的签字和集体讨论相关人员签字的证据。被告福田街道辩称：2016年8月8日，被告1收到原告“责令改正申请书”，要求被告1责令福田街道楼西塘村委会就《稠城街道办事处楼西塘旧村改造实施细则》第十四条第（1）款进行改正。2016年9月29日，被告1作出福告字（2016）006号《告知书》并送达王凤香。答复内容是“《稠城街道办事处楼西塘旧村改造实施细则》，根据《义乌市旧村改造暂行办法》有关精神，经楼西塘村村民代表、党员、村级配套组织会议通过，并报经义乌市稠城街道办事处同意。依据《土地管理法》第四十三条规定，楼西塘村旧村改造村民建设住宅用地，使用经依法批准的本集体经济组织农民集体所有的土地。楼西塘村民委员会召开村民代表会议通过《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》，符合《村民委员会组织法》第十九条规定，属依法履行法定义务行为。该细则是楼西塘村旧村改造的宅基地使用方案，其内容未违反法律、政策规定，没有侵犯村民合法权益。稠城街道办事处批准《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》合法。原告申请的事项，不属《村民委员会组织法》第三十六条第二款与浙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第四十二条规定的情形。依据《村民委员会组织法》第五条规定，福田街道办事处不得干预依法属于楼西塘村民自治范围内的事项。因此，原告的申请缺乏事实与法律依据。”王凤香对被告1作出的福告字（2016）006号《告知书》不服，提起行政复议。义乌市人民政府作出维持福告字（2016）006号《告知书》的决定。综上，被告1作出福告字（2016）006号《告知书》行政行为证据确凿；适用法律正确；程序正当。请求人民法院驳回王凤香的诉讼请求。被告福田街道在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、王凤香的申请书一份。证明王凤香向第一被告申请时间和申请内容事实理由。2、福告字（2016）006号《告知书》一份。证明作出的时间和告知的内容。3、《稠城街道办事处楼西塘旧村改造实施细则》复印件一份。证明与原告申请有关的细则条文即第十四条第一款。4、邮寄凭证一份。证明原告的申请书与原告的告知书。法律依据：1、《义乌市旧村改造暂行办法》第十二条。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条，1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，第三十六条。3、《浙江省实施办法》第四十二条。被告市政府辩称：2006年6月15日，楼西塘村通过《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》，该细则第十四条第一款规定：男女双方离婚后未再婚的，按离婚前的户型面积进行安置，超限额的按1：1比例进行安置。2016年8月6日，申请人向被申请人发出《责令改正申请书》，要求其责令楼西塘村委会对《稠城街道楼西塘村旧村改造实施细则》第十四条第一款进行改正。2016年9月29日，被申请人作出的主要内容为《稠城街道楼西塘村旧村改造实施细则》第十四条第一款并不存在需要改正情形的福告（2016）006号《告知书》。被告2对被告1作出的福告字（2016）006号《告知书》不服，于2016年10月8日向本机关提出行政复议申请。本机关受理后，于同年12月5日，延长审理期限30日。同年12月21日作出义政复决字[2016]第423号《行政复议决定书》。由于义乌市人民政府福田街道办事处作出的福告字（2016）006号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，因此本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持告知。综上，请求法院驳回王凤香的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、行政复议申请书复印件一份。证明原告向被告提起行政复议申请。2、行政复议答复书复印件一份。证明义乌市人民政府福田街道办事处在行政复议程序中向本机关提交的答辩意见。3、受理通知书、答复通知书、延长答复通知书复印件各一份。证明本机关作出复议决定的程序。4、义政复决字（2016）第423号行政复议决定书、邮政快递单据复印件各一份。证明本机关作出的行政复议决定并送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。证明本机关作出的行政复议决定适用的法律依据。第三人楼西塘村委会未作陈述也未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告王凤香与被告福田街道、市政府提供的证据作如下确认：对于原告王凤香提供的证据的真实性予以认定，结合被告福田街道、市政府提供的相关证据，本院认定原告王凤香提供的证据不能达到其证明目的。被告福田街道、市政府提供的证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，2006年6月15日，第三人楼西塘村委会出台《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》，该细则第十四条第一款规定:男女双方离婚后未再婚的,按离婚前的户型面积进行安置,超限额的按1:1比例进行安置。2006年8月15日，义乌市人民政府稠城街道办事处颁发稠城街办[2006]64号《关于批准稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则的通知》，通过了上述实施细则。2016年8月6日，原告王凤香向被告福田街道提出申请，要求被告福田街道责令第三人楼西塘村委会对《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》第十四条第一款内容进行改正。2016年9月29日，被告福田街道作出福告字（2016）006号告知书，告知原告王凤香：《稠城街道办事处楼西塘旧村改造实施细则》，根据《义乌市旧村改造暂行办法》有关精神，经楼西塘村村民代表、党员、村级配套组织会议通过，并报经义乌市稠城街道办事处同意。依据《土地管理法》第四十三条规定，楼西塘村旧村改造村民建设住宅用地，使用经依法批准的本集体经济组织农民集体所有的土地。楼西塘村民委员会召开村民代表会议通过《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》，符合《村民委员会组织法》第十九条规定，属依法履行法定义务行为。该细则是楼西塘村旧村改造的宅基地使用方案，其内容未违反法律、政策规定，没有侵犯村民合法权益。稠城街道办事处批准《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》合法。原告申请的事项，不属《村民委员会组织法》第三十六条第二款与浙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第四十二条规定的情形。依据《村民委员会组织法》第五条规定，福田街道办事处不得干预依法属于楼西塘村民自治范围内的事项。因此，原告的申请缺乏事实与法律依据。”。原告王凤香对被告福田街道作出的福告字（2016）006号告知书不服，于2016年10月8日向被告市政府提起行政复议。被告市政府受理后，于2016年12月5日作出延长审理期限30日的决定。2016年12月21日，被告市政府作出义政复决字[2016]第423号行政复议决定书，维持了被告福田街道作出的福告字（216）006号告知书。另查，原告王凤香与黄昌云于1976年11月3日登记结婚。1995年7月18日经协议离婚，双方至今未再婚。婚姻存续期间生育有一子二女，即黄建强、黄金英（外嫁）、黄建美（外嫁）、均系义乌市楼西塘村委会集体经济组织成员。2013年1月30日，以黄昌云、王凤香、黄金英、黄建美四人为一户，经政府相关部门审批取得144平方米农村建房宅基地。该土地行政审批经金华市中级人民法院一审、浙江省高级人民法院二审判决认定为合法有效。其儿子黄建强为一户获批126平方米农村建房宅基地，现均已建造成房屋。本院认为，本案争议的焦点问题是被告福田街道作出涉案告知书与被告市政府作出的涉案复议决定是否合法。根据1998年11月4日颁布实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第（七）项之规定，宅基地的使用方案由村民会议讨论通过。第三人楼西塘村委会制定的《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》属于村民委员会自治范围，该实施细则符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定,没有违反有关法律、法规及政策的规定，也未侵犯村民合法权益。根据修订后的《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年）第五条第一款规定，被告福田街道不得干预依法属于第三人楼西塘村民自治范围内的事项。因此，原告王凤香要求责令被告福田街道改正《稠城街道办事处楼西塘村旧村改造实施细则》第十四条第一款之规定，于法无据，本院不予支持。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告王凤香的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王凤香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年六月五日书 记 员  方杭斌【附注】(2017)浙0782行初2号行政判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。