吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初2939号原告：温庆山，男，1965年8月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：郭生福，男，1957年10月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。原告温庆山诉被告郭生福合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温庆山及其委托代理人白麟、被告郭生福及其委托代理人贾伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温庆山诉称：原、被告经中间人刘雪茹介绍相识，于2009年10月30日签订合作协议书，约定由被告（协议书甲方）以自己家庭联产承包取得的2亩承包地入股投资，原告（协议书乙方）出资购果树或绿化树苗并负责栽在地里共同经营管理；并同时约定如遇国家征占地，地上附着物的补偿，加以双方各得百分之五十，如国家不征，树苗可以出售，分配方法是四六分成，即甲方得40％，乙方得60％。之后，原、被告如约履行合同义务共同经营管理被告2亩承包地的经济苗木。2013年，被告所在的吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会的所有土地被吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局全部征收，原、被告共同经营的承包地也在征收范围内。确定被征收后，原告找到被告问询征收进展情况，被告表示正在进行，到时候其本人一定会按协议履行，差不了。此后，被告以多种理由推托至今未果。现经我咨询吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局得知，根据补偿方案被告2亩承包地附着物补偿款共计500000.00元。我找到被告请求被告按照协议约定给付我应当分配的250000.00元附着物补偿款，被告表示不能履行。故请判令：1、被告给付征收2亩承包地附着物补偿款百分之五十的分配款250000.00元；2、被告承担案件受理费。郭生福辩称：1、原、被告双方签订的合作协议，因内容违法，应该认为无效协议；2、被告于2012年多次通知原告将地上树苗进行清除，但原告一直没有清除，其行为本身具有违法性，不应该受到法律保护；3、根据七家子补偿方案即使地上没有附着物和青苗的，也可以选择按照250元每平方米进行补偿，所以被告所获得的补偿，与原告没有法律关联，综上，原告陈述与法无据，应予驳回。经审理查明：1996年12月份，农户郭生福与吉林市昌邑区九站乡七家子村民委员会签订《农村集体耕地承包合同书》，承包该村土地2.8亩，用于粮食、蔬菜及其它经济作物等生产，承包期自1996年12月31日至2025年12月31日。2009年7月30日，郭生福（甲方）与温庆山（乙方）签订《合作协议书》，约定：一、甲方将土地2亩作为入股投资，乙方出资购果树或绿化树苗并负责栽到地里；二、如遇国家征占地，地上附着物的补偿，甲乙双方各得百分之五十；三、如国家不征，树苗可以出售，分配方法是四六分成，即甲方得40%,乙方得60%；四、田间管理原则上甲乙双方管理等。上述2亩土地含郭生福户土地承包合同书中承包地1.9亩，其余为1.9亩周边帐外地。合作协议签订后，温庆山在土地上种植了大叶丁香树苗。2011年春耕期间，七家子村委会曾以该地栽种树苗属于私自改变土地用途，违反土地政策为由要求郭生福移除。2013年7月12日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局作出《吉林市哈达湾区域搬迁改造项目七家子村土地征收补偿方案》。关于承包地地上附着物及青苗补偿标准，确定为可选择按均价进行补偿，补偿均价为250元/平方米，即承包地地上附着物及青苗无论是什么，被征收农户都可以选择按均价进行补偿。同时关于地上附着物及青苗补偿一项还规定，已经流转的承包地地上附着物及青苗补偿费补偿给所有者，另有约定的从其约定；帐外地地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，另有约定的从其约定等。开发区征地方案出台后，双方合作土地亦被征占。征占前，开发区委托评估机构对双方合作土地地上附着物及青苗进行了评估，其中大叶丁香树苗价值评估为224776.00元。2013年9月10日，关于郭生福户承包地1.9亩，吉林市经济技术开发区土地房屋征收管理局与郭生福签订了《土地征收补偿协议书》，其中地上附着物及青苗补偿按均价250元/平方米确定补偿金额共计为475000.00元；同日双方就1.9亩土地周围帐外地347.65平方米签订《地上附着物及青苗征收补偿协议书》，按100元/平方米确定补偿金额为34765.00元。2013年9月25日，吉林市经济技术开发区土地房屋征收管理局以存折方式，将包括双方合作土地地上附着物及青苗款在内共计1070131.00元支付给郭生福。认定上述事实的证据有：温庆山向本院提供的1、《合作协议书》1份，2、《吉林市哈达湾区域搬迁改造项目七家子村土地征收补偿方案》1份，3、《土地征收补偿协议书》1份，4、《地上附着物及青苗征收补偿协议书》1份；郭生福向本院提供的1、《农村集体耕地承包合同书》1份，2、情况说明1份，3、地上青苗评估表1份，以及证人刘雪茹出庭证言。本案争议的主要焦点问题：1、原、被告签订的合作协议是否有效；2、原告是否应得地上附着物补偿款的50％及取得标准。本院认为：依《合作协议书》，一方投入土地，另一方购买并栽种树苗，双方共同管理，以及地上附着物补偿分配，树苗售后收益分配等约定，已经符个人合伙的成立条件，应认定为合伙关系。关于双方签订的合作协议是否有效问题。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。首先，双方合作土地是否属于人民政府划定的基本农田，对此未有证据能够说明合作土地系基本农田。其次，大叶丁香可用于绿化，其苗木可作为经济林木生产。再次，依双方订立合作协议时的意愿，也是栽树卖苗，而并非待树成材。此外，七家子村委会与郭生福签订的《农村集体耕地承包合同书》中约定的承包地用途可见，承包地不仅可用于粮食、蔬菜生产，也可用于其它经济作物生产。考虑以上因素，应当认定双方签订的合作协议有效。结合双方地上附着物及青苗补偿款分配标准的争议，应当分辨出是按双方经营苗木的评估数额来分配，还是按开发区政府征地方案中依均价所得补偿款额来分配。首先，从双方订立合作协议时的真实意思表示出发，双方签订协议时间为2009年7月30日，当时七家子征地按均价给付地上附着物及青苗补偿的政策尚未出台，亦未有先例可遵循，双方均不可能预见此均价政策。但双方当时对政府占地的可能性，以及占地时会按地上青苗的市场价值得到较高补偿应有一定的预见。其次，从征收补偿方案中的规定看，均价补偿政策目的是为保障失地农民原有生活水平，其补偿协议的签订对象是失地农户即直接承包村集体土地的农户，均价政策选择权也由失地农户行使。因而，双方争议的补偿款分配，应按双方订立合同时能够预见到的可得利益，即合作苗木的评估数额为分配基数，才符合双方订立协议时对占地补偿事宜的预知和真实意愿，也符合开发区政府政策，符合公平原则。至于依均价政策所确定的超出评估数额的补偿部分，应为村土地的直接承包户即失地农户所有，不能用作双方合伙分配补偿款的基数。既然农户郭生福选择了均价补偿，确定的地上附着物及青苗补偿款中就应当包含苗木本身的评估价值在内。大叶丁香苗木已经评估作价为224776.00元，应以该价值为基数在双方之间分配。即郭生福应支付温庆山224776.00的50%，即112388.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭生福于本判决生效后十日内一次性给付原告温庆山青苗补偿款112388.00元；二、驳回原告温庆山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元、保全费1770.00元、公告费300.00元，合计7120.00元，由原告温庆山负担3920.00元，被告郭生福负担3200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  迟大伟审 判 员  刘忠军代理审判员  宁银华二〇一七年六月二十八日书 记 员  丁国丽