陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初2386号原告马英，女，1988年3月13日生，汉族，住靖边县。委托代理人董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。特别授权。被告孙晓玲，女，1972年12月20日生，汉族，住靖边县。委托代理人李睿，男，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权。原告马英诉被告孙晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马英的委托代理人董彦琳、被告孙晓玲的委托代理人李睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙晓玲立即偿还原告借款50万元。2、判令被告孙晓玲偿付50万元贷款以月利率24‰的利息，计息时间从2014年11月26日起至付清款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告孙晓玲向原告借款100万，原告通过银行账户转入被告指定的银行账户。同年12月6日，被告向原告还两笔款汇入原告的账户50（30、20）万元。同月9日，被告声称借款50万元转入原告账户，并电话通知原告查收。时隔一年多的2016年1月12日，靖边县丰瑞商贸有限公司（下称“丰瑞公司”）起诉原告以2014年12月9日转入原告账户的50万元系不当得利，请求原告返还不当得利50万元。现在，生效判决已确认由原告返还丰瑞公司在2014年12月9日转入的该50万元系不当得利。显然，被告的行为构成民事欺诈行为，应承担民事责任。请求贵院判决被告偿还原告借款50万元及其利息，并赔偿造成原告的其他经济损失。被告辩称，原告与被告之间多有经济往来，孙晓玲曾多次借钱给马英，马英也多次借钱给孙晓玲，但并没有本案起诉的100万元，至于靖边县丰瑞商贸有限公司与马英之间的50万元不当得利纠纷，与被告无关，亦与本案无关，被告目前不欠原告的任何借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告马英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组两份，1、靖边县人民法院（2016）陕0824民初643号民事判决书。2、榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3391号民事判决书。证明：1、律师与孙晓玲的调查笔录、银行转款明细2页、现金收支运行表3页的真实性，经依法确认，证明该证据在本案具有真实性、合法性、关联性，应予认可。2、2014年12月9日，通过靖边县农商银行打入原告马英账号的50万元，并非被告孙晓玲打款，而是靖边县丰瑞商贸有限公司误将此款打入原告账号。被告质证：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书中所有的关于原、被告之间的借贷关系均是马英自述，判决书认定查明的事实中也没有记载，马英与丰瑞商贸之间的不当得利与孙晓玲无关，故不予认可。第二组三份，1、律师与孙晓玲的调查笔录（3页）、2、银行转款明细（2页）、3、现金收支运行表（3页）。证明：1、律师与孙晓玲的调查笔录，是在靖边县丰瑞商贸有限公司（原告）于2016年1月12日起诉马英（被告）“不当得利纠纷”一案的2016年4月13日，孙晓玲作为该案的案外人所作的证明，并非本案诉讼期间，其证据的真实性、合法性、关联性，应予认可。2、2014年11月25日，被告孙晓玲通过拆借刘汉梅开户在靖边县农商银行的卡号，向原告马英借款100万元的事实。3、被告孙晓玲向原告借款100万元后，于2014年12月6日，通过靖边县农商银行给原告还款（30万元+20万元）50万元，下欠50万元至今未偿还的事实。4、被告孙晓玲所证实在2014年12月9日，与自己有经常业务往来的温虎成借公司（靖边县丰瑞商贸有限公司）的钱50万元，转款给马英账号，并不是被告偿还原告的借款。被告质证：对调查笔录的真实性及证明目的均有异议，虽然调查笔录的签字是孙晓玲的签字，但是不是孙晓玲的真实意思表示，这个调查笔录是为了对抗不当得利作出的证言。对银行转账的100万元真实性予以认可，但该款的真实目的不得而知，后面的转款性质也不清楚。对于现金运行单由于是原告单方出具的，故对其真实性及证明目的均不认可。第三组，中国工商银行业务回单。证明：2014年12月9日，原告账号收到的款50万元，是靖边县丰瑞商贸有限公司通过陕西靖边农村合作银行东郊支行失误打款，证明：被告孙晓玲至今欠原告50万元借款未还的事实。被告质证：对该组证据不予认可，与本案无关。被告围绕其辩解提交了一组证据，银行转账及存款凭证4支：1、2015年2月4日，李东给朱轲转账300000元。2、2015年2月9日，李东给朱轲转账50500元。3、2015年12月11日，薛海文的现金存款200000元的凭证。4、王小明给朱轲转账500000元（无时间）。证明：马英与孙晓玲之间有多次经济往来，以上款项均是孙晓玲借给马英的。原告质证：对该组证据的真实性及证明目的均有异议。4份回单凭证中的收付款人均与本案无关，被告没有其他证据来佐证原、被告之间还有账务往来。凭证中的收付款方与本案不具关联性。对原告提供的第一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。对原告提供的二组证据中的调查笔录，因被告认可调查笔录的签字是孙晓玲所签字的真实性，故对其真实性本院予以采信，调查笔录中记载的内容反应了原告的主张，故对其证明目的本院予以采信。对银行转账单，因来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。对现金收支运行表，因是原告自行制作，故本院不予采信。对原告提供的三组证据，因其来源合法，能证明案件事实，与本案具有关联性，对证明目的予以采信。对被告提供的一组证据，因与本案不具关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告孙晓玲通过拆借刘汉梅开户在靖边县农商银行的卡号，向原告马英借款100万元，原告通过银行转账的方式给被告进行了交付。借款后，被告孙晓玲于2014年12月6日，通过靖边县农商银行转账给原告还款50万元（两笔：30万元+20万元），2014年12月9日，靖边县丰瑞商贸有限公司给原告马英的银行账户上打款50万元。但2016年1月21日，靖边县丰瑞商贸有限公司以不当得利为由将马英诉至靖边县人民法院，经过审理，靖边县人民法院作出了（2016）陕0824民初643号民事判决书，判决马英返还靖边县丰瑞商贸有限公司不当得利50万元，马英不服提出了上诉，榆林市中级人民法院经过审理作出了（2016）陕08民终3391号民事判决书，驳回了马英的上诉，维持原判。至此，该100万元借款尚有50万元未偿还。本院认为，被告孙晓玲向原告马英借款100万元，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。还款是通过银行转账，第一笔款是2014年12月6日还款50万元（两笔还款：30万元+20万元），打在原告马英账号的第二笔款50万元是丰瑞公司2014年12月9日将50万元款打在原告马英账号内的。虽该100万元借款已经无借款条据，但从律师与被告孙晓玲的调查笔录中可以确定该100万元借款，被告孙晓玲给原告马英偿还了50万元，后通过丰瑞公司又给原告偿还了50万元。但在2016年1月21日，丰瑞公司将打入原告马英账号内的50万元以不当得利起诉并且胜诉。现被告孙晓玲亦未提供证据证明除丰瑞公司打入原告账户内的50万元以外，还另外给原告偿还过该笔借款。故被告孙晓玲尚欠原告马英50万元借款未偿还的事实，依法成立。原告诉请被告偿还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。但对原告请求被告支付50万元借款的利息，因原告未提供相关证据证明该笔借款曾经约定过利息，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、由被告孙晓玲于本判决生效后十日内偿还原告马英借款本金50万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告孙晓玲负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  姬登峰审判员  艾 婷审判员  樊 勃二〇一七年六月二十日书记员  梁峻强