黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初691号原告：刘铁，男。委托诉讼代理人：孙来成。代理权限：一审诉讼代理，代为增诉、变更诉讼请求，代为提供证据、参加调解、代签、代收法律文书。被告：耿洪军，男。被告：尹兆辉，男。原告刘铁诉被告耿洪军、尹兆辉侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁及委托诉讼代理人孙来成，被告耿洪军、尹兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告22670元；2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2009年，原告承包八岔乡渔业村李俊八岔岛上的土地20垧，承包期至2027年末。2016年，原告将该地播种大豆（豆苗已出），2016年6月7日二被告将原告豆苗毁掉13垧，原告报警，八岔乡派出所出警到现场制止，造成原告重复耕种投入22670元。经有关单位调解不成，原告为维护其合法权益诉至法院。被告耿洪军答辩称，2016年1月25日，案涉土地是由八岔村委会法定代表人（村长）王洋给我们签订的土地承包合同。于2016年4月20日左右，由村委会会计、村民指认地块并插牌确认此地为耿洪军、尹兆辉等130多口人所有。在没种地之前，村里已经给李俊下达通知，村里与李俊解除合同。可能李俊没通知原告，在我们上岛种地的时候我们种我们自己的地，发现自己的土地被别人耕种，也不知道是谁，我们没有办法，所以我们要维护自己的权益，在不知道谁种地的情况下，我们把我们自己的土地耕种上了。被告尹兆辉答辩称，1.原告说我们侵权，我们是通过村里代表大会与村里签订的合法合同，村里与李俊的合同在每年的12月15日至次年的1月15日之前，如李俊不缴费的情况下已经终止合同，再由村委会和村民代表一致通过把土地承包给各家各户。2.原告说出苗的事情，当时派出所出警有录像证实，没有出苗。我们为了维权，改耕了土地。原告刘铁提供如下证据支持其诉讼主张：土地承包合同二份、进账单一份、收条二份，调查报告一份，证明一份、收据二份，（2016）黑0881民初3140号民事判决书一份。证明1.2009年3月12日，原告与李俊签订土地承包合同，其有合法承包经营权期限为18年；证明2.经乡政府工作人员主持打地，原、被告共同认可，二被告于2016年5月28日非法旋毁原告13垧承包地；证明3.因二被告非法旋毁土地,造成原告实际损失22670元；证明4.八岔村村民付志成与李俊相同性质合同，经同江法院作出判决确认合同的合法性。被告耿洪军经庭审质证，1.收条不能证明李俊已向村里缴费，只能证明刘铁与李俊之间是否交纳承包费；进账单不能证明原告已向村里缴纳承包费，其只是给村民个人交的土地承包抵押金；2.对调查报告的真实性无异议，但不能证明其所旋13垧地是刘铁的；3.对证明和收据、民事判决书质证意见与被告尹兆辉一致。被告尹兆辉经庭审质证，1.关于李俊与村里签订的合同，因李俊未向村里缴纳承包费，2016年1月23日已经解除，而李俊与原告刘铁签订的合同只是个人之间行为；对收条有异议，收条不合法应属无效；2.对调查报告的真实性没有异议，但对村民去旋地时间与派出所去地调查时间不一致提出异议，认为旋地时间和调查时间有差，苗就有差；3.对证明和收据的真实性有异议，但各地种地投入不一致，与旋地无关；4.对民事判决书的真实性无异议，认为李俊与村里的合同已无效。本院经审查认为，原告提供的四组证据，本院对其中证明原告与李俊、李俊与同江市八岔赫哲族乡八岔村民委员会签订过土地承包合同、原告向李俊交纳2014年和2015年土地承包款以及二被告于2016年5月28日因旋毁耕地而经乡政府工作人员邢金龙主持下进行实际测量后认定13垧地的案件事实予以采信；对同江市八岔乡赫哲族乡新胜村村民委员会出具证明及二份收据的真实性本院予以确认；民事判决书为同江市人民法院依法作出的生效判决且原、被告双方对其真实性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信。被告耿洪军为证明自己的主张向法院提供如下证据：合同一份。证明渔业村尤明国与李俊签订的合同是假的，因1998年2月24日尤明国不是渔业村的法人代表，该合同是其未担任法人代表期间签订的，属无效、作假合同。原告刘铁经庭审质证，对该证据的真实性合法性均无异议，但对证明的问题有异议，认为此合同是1998年签订至今仍在履行的，被告作为合同外的相对人提出撤销权的诉讼时效是一年，此期限是法律规定除斥期间，被告已经丧失作为村民提出撤销的权利，且依据我国合同法，生效合同即成立之日具有法律效力，本合同是生效的法律合同。本院经审查认为，该证据能够证明李俊与同江市八岔赫哲族乡八岔村民委员会于1998年签订过土地承包合同，且原告对其真实性合法性均无异议，故本院对该证据的真实性、与本案存在的关联性予以确认。被告尹兆辉为证明自己的主张向法院提供如下证据：尹兆辉、耿洪军、褚艳秋、单君义等96口人与渔业村签订的土地承包合同（共四份）及证人李艳山、梁晓芹出庭证言。证明1.村民合法的、有依据的耕种14号土地，尹兆辉、耿洪军、褚艳秋、单君义等96口人与渔业村签订的土地承包合同与该四份合同内容一致；2.证明原告侵权，二被告种的地是2016年村里分的，但原告称自己有合同不让种，等种地时发现地已经被原告种上了。原告刘铁经庭审质证，1.对四份合同的真实性合法性均有异议，认为四份合同程序违法，八岔村委会在未与原承包人经合法程序解除合同的前提下与尹兆辉、耿洪军、褚艳秋、单君义四人签订土地租赁合同是违法的，无法律效力。村委会作为合同的一方当事人，无权单方解除承包合同，依据我国合同法规定解除合同必须经双方当事人协商一致或经法院审理判决解除；褚艳秋、单君义此两份承包合同与本案二被告无关，证实不了二被告对该两份合同记载的土地有合法使用权，并且该两份土地并未标明土地具体位置是否与本案争议有关；耿洪军、尹兆辉所持有的两份合同也未标明土地具体位置，是否与本案涉案土地有关，并且两份合同所体现的地数尹是4垧、耿是5垧，与本案涉案地数也不符，证实不了二被告的主张。2.对证人证言的效力有异议，在询问过程中证人表述本案涉案土地有其承包地，那么证人的法律地位不应为证人，而是被告，其本案的判决结果与其存在利害关系，因此其证言不具有真实性合法性。本院经审查认为，被告尹兆辉提供的四份合同与本案具有关联性，故本院对尹兆辉、耿洪军、褚艳秋、单君义分别与同江市八岔赫哲族乡八岔村村民委员会签订土地承包合同的事实予以采信。本院依职权调取的证据如下：同江市公安局八岔边防派出所卷宗中询问尹兆辉、耿洪军、刘铁、李俊、李艳山、王洋六份笔录及行政案件权利义务告知书。证明2016年5月28日，耿洪军、尹兆辉二人用旋耕机旋毁八岔乡八岔岛上已经耕种的13垧涉案黄豆地的事实存在。原告刘铁经庭审质证，对证据的真实性无异议，其与李俊笔录内容的真实性合法性均无异议，但对二被告及李艳山、王洋的几份笔录内容真实性合法性有异议，因以上几人在笔录中所提及的八岔村委会与二被告签订的土地租赁合同程序违法，依据民法通则规定无效的民事行为自始无效，村委会作为合同一方当事人无权单方解除合同，其单方解除合同不具有法律效力，这也是造成二被告侵权的原因，建议二被告应向有过错方主张权利，并非侵犯原告具有合法使用权的13垧土地。被告耿洪军经庭审质证，对证据的真实性无异议，质证意见同被告尹兆辉。被告尹兆辉经庭审质证，对证据的真实性无异议，认为旋自己的地而未侵害原告刘铁的权益。上述证据系本院依职权调取的证据，该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，且原、被告对证据的真实性均无异议，故本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人诉辩主张、举证质证、庭审调查情况，本案基本事实如下：2009年，原告刘铁承包八岔乡新胜村村民李俊八岔岛上的土地20垧，双方签订土地承包合同并约定承包期限为18年。合同签订后，原告耕种至今。直至2016年，原告在八岔乡八岔岛上已经耕种的13垧黄豆地遭到二被告用旋耕机旋毁，原告报警。同江市公安局八岔乡边防派出所出警核查后，发现原告报案理由不属于公安机关管辖范围，遂于2016年9月2日作出不予调查处理告知书，并依法送达原告。庭审中查明，2016年1月25日，被告耿洪军、尹兆辉分别与同江市八岔赫哲族乡八岔村村民委员会签订土地承包合同，对八岔乡八岔岛上案涉土地进行重新发包。本院认为，本案的争议焦点是原告刘铁对案涉土地是否享有所有权。原告对案涉土地的承包权源自与原承包人李俊的转包协议，而非直接与案涉土地的经营、管理者同江市八岔赫哲族乡八岔村村民委员会直接订立，故应先对原承包人李俊与同江市八岔赫哲族乡八岔村村民委员会签订土地承包合同是否继续有效提起确认之诉，以此认定原告刘铁对争议的案涉土地是否享所有权。本案原告主张二被告损害赔偿，而侵权损害赔偿的前提需因侵权而造成他人合法财产受有损害。根据法律规定谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不足以证明其对案涉土地享有合法所有权，继而无法认定二被告是否侵犯了原告的民事权益。综上，原告提供的证据未能充分、有效的证明其诉讼主张，故无法证实二被告存在侵害原告所有的13垧土地权益的事实。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘铁的诉讼请求。案件受理费366元，减半收取183元，由原告刘铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 刘青毅二〇一七年六月八日法官助理 江烨函书 记 员 何 珊