沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初913号原告：牟隽,女，1978年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：牟志华，男，1950年1月10日出生，汉族，系原告牟隽父亲，住沈阳市铁西区。原告：ＸＸ,男，1979年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：牟志华，男，1950年1月10日出生，汉族，系原告牟隽父亲，住沈阳市铁西区。被告：辽宁荣麟房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91210100742779068N），住所地沈阳市和平区长白东路17-1号9门。法定代表人：李士栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦占学，男，1966年11月3日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省。原告牟隽、ＸＸ与被告辽宁荣麟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，改为普通程序审理。原告牟隽、ＸＸ委托诉讼代理人牟志华、被告辽宁荣麟房地产开发有限公司委托诉讼代理人焦占学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟隽、ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令辽宁荣麟房地产开发有限公司维修位于沈阳市和平区长白东路17-11号3-6-2室漏水房屋，维修到不漏水、不长毛，达到交房标准并赔偿原告损失1万元（包括被告6次维修诉争房后，原告清理房屋的费用，以每次600元-700元计；因窗户存水、玻璃损坏，被告需赔偿原告费用；因被告给别人家修理时，用我家水，用了15个小时左右，一个小时大约1吨水，共花费了15吨的水费，每吨大约3元；精神损失费）。事实与理由：原告于2008年夏和李士栋签约购买和平区长白东路17-11号3-6-2室，秋天发钥匙起，原告便开始装修，装修期间因外面下雨，我家厕所间，厨房排烟处漏水，告之建筑商来人给维修，当即修好。我搬进居住，到了冬季，发现北屋厨房、南面阳台、北居室、南居室的窗户四周因外面下雪漏水长毛。春天向开发商反映，建筑商派人来维修，将房顶进行了维修，外墙打防水胶后又将室内墙修好，我想上房顶看看，维修人员说，不用看了，你还不相信我呀，我们保修五年呢。第二年冬季一到，一切如旧，北部厨房、南面阳台，北居室、南居室四周，因漏水潮湿长毛，比第一年更严重，南阳台西侧漏水，上面流水不畅，水融成一个大冰柱，后房屋窗户漏水（夹层）积水三厘米（现仍如此），不能排出，北厨房上层玻璃爆裂没人管（现仍如此）。此次维修人员来维修，虽将南阳台漏水不畅修好，其他仍没有解决。维修人员看原告维修工具齐全，借原告工具将窗台、南阳台的墙面全都打掉，重新打密封胶封好，等干后抹水泥，在外墙和房顶也进行维修，并说此次维修，一定有效果。后有一次大雨，大厅有四处、南卧室一处漏雨，经维修修好，但其他漏水一到冬季，一切如故，窗户漏水，北窗户爆裂均没人修。此次维修，用我家自来水往楼上放水，试别人家房屋漏水，第一天放水近九小时，第二天放水五个多小时，结束后只听到“谢谢”二字。第三年来维修的人员更换，修后把房屋内修复，修后情况如故。第四年来维修，修后没给房屋内修复，修后情况如故，原告把北厨房外有裂纹的事情告诉被告，被告没给维修。第五年来维修，修后把房间内维修，修后情况如故，原告把南阳台外贴砖的事情告诉被告，砖已经离开墙，被告没给维修；第六年，建筑商又派维修人员来我家，我随他们上房，墙外、房顶均进行修复，但是我不相信他们能修好，但也没法说，只能等下年了，我也告诉被告，我家北厨房有裂缝，南阳台漏水造成墙砖离开，但不知何故，没有给修复；第七年，我找开发商告诉他房屋情况，并说告他李士栋，他说让我等等，他给我找建筑商，我找李士栋四五次，建筑商一直没来维修，最后他说今年建筑商他找多次，可一直没来，你明年可以告我。今年是第八年，我又找李士栋两次，他说我可以告他，他也继续找建筑商来维护，可到如今，建筑商一直没来维修，只能告开发商李士栋，把房屋修好。房屋漏水造成地板损坏，房屋漏水，造成房屋漏痕，墙面脱落，贴板脱落，每次修完室内，我都得清理，打扫三四天，修别人家房屋漏水，用我家自来水近5个小时等，申请给我房屋损失费1万元。此次起诉费由辽宁荣麟房地产开发有限公司承担。被告辽宁荣麟房地产开发有限公司辩称，原告是在2008年入住的，窗户维修期2年，结构维修期5年，如果户主装修入住了，我方开发商就无权对房屋进行维修。装修期间，如存在原告上述陈述的情况，原告应及时向我方反映，原告没有证据可以证明自己多次找李士栋。因为原告的房屋已过保修期限，故我方不予维修。我方不同意赔偿原告1万元的损失，因为诉争房屋已过保修期，漏水原因并不是我方公司造成的。第二次开庭时被告答辩意见由不同意赔偿原告1万元损失变更为同意给付原告1万元，但不再负责维修。经审理查明，原告牟隽、ＸＸ于2008年与被告辽宁荣麟房地产开发有限公司签订合同1份，二原告从被告处购买了位于沈阳市和平区长白东路17-11号3-6-2室房屋（即本案诉争房）一套，同年，二原告向被告交付了全部购房款，被告向二原告交付了房屋。二原告入住后发现北阳台、南阳台、北居室、南居室的窗户四周漏水、长毛。便逐年报修，逐年维修，仍未能修好。经本院现场勘验，诉争房现状是，房屋南阳台窗户上方顶棚长毛、东侧墙体长毛、西侧墙体长毛、掉皮。南阳台有一块玻璃内有存水痕迹。客厅顶棚西南角长毛。北阳台室外墙砖有裂痕。北阳台有一块玻璃内有存水、大约一厘米深。北阳台玻璃窗框角内长毛、临近玻璃窗的东侧墙壁铺瓷砖，砖缝间长黑毛。南卧室的玻璃窗四周墙体长黑毛，窗帘盒内墙体长毛，有一块玻璃存水。北卧室的窗户上方、左右两侧墙体长毛，窗户下方墙体掉皮。对诉争房现状被告予以认可。在第二次庭审过程中，被告认可曾为二原告维修过房屋但未维修好的事实。庭审中，就涉案房屋漏水、长毛原因无法查明，本院释明应通过鉴定查明原因并提出修复方案，但二原告及被告均不申请鉴定解决。二原告对门邻居张苗提供书面证据证实自家与二原告家均在08年冬天即发现各屋漏雨、长毛的事实。被告逐年维修亦未能修好。上述事实，有原告向法庭提供的照片、证人证言、现场勘验笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。本院认为，二原告与被告签订合同购买诉争房屋，双方形成商品房销售合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行。二原告已依约支付购房款，被告亦应向二原告交付合格房屋。二原告入住后即发现房屋存在质量问题，窗户四周漏水、冬天长毛，虽经多年维修，均未能修好。经本院现场勘验，诉争房存在维修过的事实及诉争房长毛事实。对此被告在庭审中予以认可，证人亦予以证明。对原告所述逐年维修被告亦未能修好的事实本院予以采信。关于被告提出的二原告已过五年保修期、不同意修复的抗辩。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”之规定，保修期内被告应尽维修义务，但被告虽然予以维修并未能解决诉争房漏水长毛问题，该维修义务未能完成，不受维修期5年影响，故对被告因过维修期不予维修的抗辩，本院不予采信。被告应予维修。关于如何维修，应通过鉴定查明原因并提出修复方案，以此为据予以维修。该举证责任在被告，因被告不申请鉴定，承担不利法律后果，本院径行判今被告对诉争房予以维修，至不漏水、不长毛状态，达到房屋交付标准。且恢复至原装修状态。对二原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张被告赔偿房屋清理费的诉讼请求，尽管原告未能提供证据证明，但该房屋维修后的清理必然发生，原告主张诉争房修复了6次，本院酌情，以每次200元计。被告应予赔偿。关于二原告主张被告赔偿房屋水费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于二原告主张被告赔偿玻璃破损费及玻璃存水损失的诉讼请求，已过保修期，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于二原告主张被告赔偿精神损害费的诉讼请求，因本案为商品房销售合同纠纷案件，不包括该项赔偿，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁荣麟房地产开发有限公司于本决生效之日起30日内将位于沈阳市和平区长白东路17-11号3-6-2室房屋予以维修（维修部分为南阳台、北阳台、南卧室窗户墙体一侧、北卧室窗户、墙体一侧、客厅顶棚西南角部分），达到房屋交付标准，且恢复至原装修状态。如被告辽宁荣麟房地产开发有限公司拒绝维修，则原告牟隽、ＸＸ自行维修，所发生的费用由被告辽宁荣麟房地产开发有限公司承担。二、被告辽宁荣麟房地产开发有限公司于本决生效之日起10日内赔偿原告牟隽、ＸＸ房屋清理费1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告辽宁荣麟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  张全德人民陪审员  杨九霞二〇一七年六月九日书 记 员  王妤馨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。