wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终489号上诉人（原审被告）：喻朝平，男，生于1972年3月5日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武建，男，生于1984年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：冉茂建，四川聚鑫律师事务所律师。上诉人喻朝平因与被上诉人武建民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喻朝平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人并不存在真实的借贷关系，上诉人向被上诉人出具的55650元的借条，实际是在周维平处借的30000元，另加16650元修车费以及该笔借款利息，上述借款上诉人已向周维平偿还40000元，包括本金及利息，周维平也出具了收条；另16650元修车费上诉人并不认可。故上诉人与被上诉人的借款应当消灭。武建辩称，如果上诉人的主张成立，只能证明上诉人与周维平的借贷关系成立，但是条子上面反映不出来，收条的复印件也没有注明，上诉人的说法不符合客观事实，违背日常交易法则。一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。武建向一审人民法院起诉请求：依法判令被告喻朝平偿还借款55650元，并按年利率6%从逾期之日起计算利息。一审法院认定事实：原告武建与周维平系同学，2011年1月20日办理《个体工商户营业执照》，从事“车身、轮胎修补服务以及轮胎、汽车配件零售”。截止2014年5月7日，被告喻朝平下欠原告武建修车款16650元。被告喻朝平因工程需资金，于2014年在原告武建处借款30000元。2015年3月13日，双方通过算账，被告喻朝平下欠修车款和借款，加上2015年5月1日前的利息9000元，共计55650元。由被告喻朝平向原告武建重新出具了借条一张，内容为“今借到武建现金55650元（大写伍万伍仟陆佰伍拾元）。借款人：喻朝平身份证513022197203050618见证人：周恩2015年3月13日”，同时，在借条下方书写了承诺，内容为“我喻朝平向武建承诺在工地拨款二天之内向武建还款25650元，大写贰万伍仟陆佰伍拾元。在2016年5月20号之前付款。余款在工程款结算完三天内付清。承诺人：喻朝平”。2016年4月12日，因被告喻朝平没有按照承诺还款，原告武建及其家人找到被告喻朝平收款，双方发生纠纷，宣汉县公安局石岭派出所出警进行了劝解。此后，原告武建多次催收无果，遂起诉来院。在审理中，被告喻朝平当庭要求追加周维平为本案第三人。由于其追加理由不充分，一审口头裁定予以驳回。一审法院认为，被告喻朝平因修车欠款和工程需资金借款，向原告武建出具借条，双方的意思表示真实，符合相关法律法规的规定，合法有效。双方借款后，承诺了分期还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告喻朝平在约定到期后，没有还款，属违约行为。被告喻朝平辩称借款已经还给周维平的意见，证据不充分。其陈述的借款经过是在原告武建处拿钱，向原告武建出具的借条，而还款时还给周维平，也没有要求收款人在收条中注明具体还款事项，其辩称有违日常交往习惯，且与查明的事实不符，被告喻朝平辩称理由不成立，不予采信。原告武建要求被告喻朝平偿还借款本金的诉讼请求成立，予以支持。双方借款后，书面没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告武建实际出借给被告喻朝平的资金为30000元，从被告喻朝平陈述借款时间2014年2月起计算利息到2015年5月1日，双方结算的利息9000元没有超过法律规定的年利率24%范围，重新出具借条将利息9000元计入借款本金为39000元，符合法律规定。且原告武建当庭明确表示按年利率6%从承诺逾期之日的2015年5月21日起计算利息的意思表示真实，符合法律规定。原告武建要求被告喻朝平按年利率6%支付借款利息的诉讼请求成立，予以支持。被告喻朝平在原告武建处修车欠款16650元，属于服务合同法律关系的调整范畴，通过双方算账，将此款计入借条的借款本金，转化为民间借贷法律关系，并约定了给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告武建也当庭明确表示按年利率6%从承诺逾期之日的2015年5月21日起计算利息的意思表示真实，不违反法律规定。原告武建要求被告喻朝平支付该款本息的诉讼请求成立，予以支持。判决：一、被告喻朝平在本判决发生效力后十日内给付原告武建的借款39000元及利息（其利率按年利率6%，从2015年5月21日起计算至还清之日止）；二、被告喻朝平在本判决发生效力后十日内给付原告武建修车款16650元及资金占用费（其利率按年利率6%，从2015年5月21日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，诉讼保全费620元，共计1810元，由被告喻朝平负担。二审经审理对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人喻朝平于2015年3月13日向被上诉人武建出具了55650元的借条，同时对如何偿还借款进行了承诺，应予认定。喻朝平虽在2015年8月21日向案外人周维平支付40000元，但无证据证明该款应冲抵本案喻朝平向武建的借款，喻朝平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人喻朝平负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一七年六月十三日书记员  李秀玲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1305号申请执行人：钱瑞清，男，汉族，1957年11月29日生，住通州市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人钱瑞清与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初584号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告钱瑞清16800元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：16800元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费152元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017）苏0682民初584号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)��0681民特378号申请人：张红英，女，1963年8月2日生，汉族，住启东市。申请人：黄飞，男，1971年2月9日生，汉族，住启东市。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市和平南路306号海四达大楼四楼。负责人：钱永辉，公司总经理。委托代理人：韩红卫，公司员工。本院于2017年6月6日立案受理申请人张红英与申请人黄飞、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月6日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司一次性赔偿申���人张红英在本起交通事故中的各项损失合计121000元，现已支付10000元，余款111000于2017年7月6日前打入申请人张红英中国农业银行卡上（卡号：62×××77），如逾期，则支付违约金10000元。二、申请人黄飞一次性赔偿申请人张红英60000元，现已支付10000元，余款于2017年6月13日前支付20000元，同年10月1日前支付30000元。该款打入申请人张红英中国农业银行卡上（卡号：62×××77），如逾期，则支付违约金10000元。三、本起机动车道路交通事故赔偿纠纷就此了结，双方余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张红英与中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于2017年6月6日经启东市交通事故矛盾调解��纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  单纬宇二〇一七年六月六日书记员  王广楠
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0728民初3868号原告石爱叶，女，1965年12月出生，汉族，住长垣县。委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。被告韩宝时，男，1976年3月出生，汉族，住长垣县。委托代理人方学军、田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告王永程，男，1963年9月出生，汉族，住长垣县。原告石爱叶与被告韩宝时、王永程案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月2日立案受理，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，石爱叶于2017年6月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，石爱叶自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予石爱叶撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由石爱叶承担。审判长  赵利军审判员  关 磨审判员  苑书昌二〇一七年六月二十九日书记员  张梦迪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初766号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司。统一社会信用代码：91530824686198153K。法定代表人：陶晓川，职务：董事长。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：石云，女，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：罗承有，男，现住景谷县。本院于2017年6月15日立案受理了原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司诉被告罗承有物业服务合同纠纷一案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司委托诉讼代理人石云于2017年6月26日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇一七年六月二十六日书记员  周 芩
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执恢12号被执行人:孙永峰，男，汉族，1980年2月24日生，保德县孙家沟乡孙家沟村人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2013)保刑初字第101号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人孙永峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙永峰的银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年六月一日书记员  陈 宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1933号之一申请执行人:恒丰银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：91320594551164474G，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东280号。主要负责人:成巍立，该行行长。被执行人：ＸＸ君，男，1970年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：杭才娥，女，1973年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州华君园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码9132050656532714X2，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人:ＸＸ君。被执行人：黄某，男，2003年2月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人ＸＸ君、杭才娥、苏州华君园林绿化工程有限公司、黄某金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初7067号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人执行人ＸＸ君、杭才娥、苏州华君园林绿化工程有限公司、黄某未履行法律文书确定的义务，权利人恒丰银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1131702.77元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人ＸＸ君、杭才娥、黄某名下位于田园公寓1幢1705室的房地产（房屋所有权证号：10134795），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人ＸＸ君、杭才娥、黄某名下位于田园公寓1幢1705室的房地产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年六月二十三日书 记 员 王灵楠
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3116号原告：李俊芳，女，汉族，生于1957年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代表人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。被告：龚惠，女，汉族，生于1968年7月18号，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。原告与被告所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人廖银华，被告及其委托诉讼代理人唐俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还绵阳市涪城区XXXXXX中心1栋4层4W886号、1栋4层4W887号、1栋4层4W888号（共计30.81平方米）商铺及2016年3月21日以后至返还之日取得的固定经营回报（暂计：2000元）；2、本案受理费和保全费由被告承担。原告与郭官鹏原系夫妻关系，双方于2010年9月29日经绵阳市涪城区人民法院调解离婚，并就共同住房进行了分割。郭官鹏与原告李俊芳离婚之前，与被告龚慧长期保持非法同居关系。郭官鹏与原告离婚后，又于2011年12月26日与被告龚慧结婚。2016年3月21日，郭官鹏将其名下位于绵阳市涪城区XXXXXX中心1栋4层4W886号、4W887号、4W888号（共计30.81平方米）商铺全部转移登记至被告龚慧名下，2016年4月7日，郭官鹏因胆管癌医治无效去世。2016年3月下旬的一天，原告偶然获悉，XXXXXX中心1栋4层4W886号、4W887号、4W888号（共计30.81平方米）商铺系郭官鹏于2004年交款购买，原告认为，以上商铺应属其与原夫郭官鹏婚姻存续期间的共同财产，郭官鹏无权擅自处分给曾经作为第三者的被告，被告对以上商铺的取得不合法。被告辩称：1、原告诉称被告在郭官鹏与原告离婚前就和郭官鹏保持非法同居关系和系第三者不是事实。2、郭官鹏转让给被告的房产是郭官鹏的个人财产，不是与原告婚姻关系存续期间的共同财产。被告取得该房屋产权是附有交换条件的，即郭官鹏生前与被告协商将夫妻共有的郭官鹏名下位于成都市×区×段×号×小区×楼×单元×楼×号的房产分割给郭官鹏为条件的。3、原告诉称其2016年3月下旬的一天偶然获知本案讼争房产，系郭官鹏于2004年交款购买，这不是事实。被告取得讼争房屋的所有权是合法、善意的，依法应受法律保护。为此请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定，2004年4月11日，郭官鹏与四川锦盛房地产开发有限公司（现更名为四川泛海房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定郭官鹏购买位于绵阳市涪城区XXXXXX中心4W886号、4W887号、4W888号商铺。同日，郭官鹏与四川锦盛房地产开发有限公司签订《XXXXXX中心合作经营协议》，约定郭官鹏将其购买的XXXXXX中心4W886号、4W887号、4W888号商铺交由四川锦盛房地产开发有限公司统一经营，该公司向郭官鹏支付经营回报。2016年6月13日四川泛海房地产开发有限公司于出具情况说明一份，显示郭官鹏于2004年4月11日付清了XXXXXX中心4W886号、4W887号、4W888号商铺的全部房款，2010年12月开具不动产发票后办理了房屋所有权证。2011年8月11日，郭官鹏取得XXXXXX中心4W886号、4W887号、4W888号商铺的房屋所有权证。2011年12月26日，被告与郭官鹏登记结婚。2010年10月20日，郭官鹏与成都建泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定郭官鹏购买位于成都市新都区住房。2016年3月11日，郭官鹏与被告以婚内共同财产的名义向绵阳市住房和城乡建设局申请将XXXXXX中心4W886号、4W887号、4W888号商铺登记在被告个人名下，由其单独所有。绵阳市住房和城乡建设局于2016年3月21日对该房屋进行了产权变更登记。2016年3月12日，郭官鹏与被告签订《房屋分割协议》约定“对夫妻关系存续期间位于四川省成都市×区×段××栋×单元×层×号……一套房屋所有权归属约定如下：四川省成都市新都区×段×号×小区的一套房屋及该房屋内的一切装修、家具、家电等物件均归男方所有。……”。2016年3月17日，郭官鹏作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋分割补充协议》，约定“……本着甲方意愿。乙方自愿放弃在甲方名下位于四川省成都市×区×段×号×小区×楼×单元×楼×号夫妻共同房产所有权，甲方为了补偿乙方的损失，将他名下位于绵阳市涪城区XXXXXX中心4W886号、4W887号、4W888号的房产全部转让给乙方名下作为补偿，乙方享有全部所有权及支配权，任何人不得以此来分割该财产，如果甲方及甲方受益人后悔，对此房产产生房屋分割纠纷，乙方有权撤销原位于四川省成都市×区×段333号×小区×楼×单元×楼×号夫妻共同房产所有权分割协议中的一切承诺……”。另查明，原告与郭官鹏于1981年2月2日登记结婚。2010年郭官鹏向本院提起诉讼，要求与原告离婚。2010年9月29日，经本院调解，原告与郭官鹏离婚。在调解笔录上，原告与郭官鹏均认可双方夫妻共有财产为住房一套，郭官鹏自愿放弃分割该住房。本院认为，本案案涉位于绵阳市涪城区XXXXXX中心4W886号、4W887号、4W888号商铺，案外人郭官鹏2004年支付全部购房款，并于2011年8月11日取得该房产的房屋所有权证。在此之后，郭官鹏将该房产以夫妻共同财产名义在绵阳市住房和城乡建设局办理了转移登记，将该商铺登记在被告龚慧个人名下。原告李俊芳以本案案涉房产属其与郭官鹏夫妻关系存续期间的共同财产，郭官鹏无权处分为由向本院提起诉讼请求判决被告返还涉案房产，然而本案案涉房产即便作为李俊芳与郭官鹏的夫妻共同财产，李俊芳有权要求对其进行分割，但原告李俊芳对该房产应分得份额尚未确定，即原告李俊芳诉请被告返还涉案房产的请求权基础尚未成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊芳的诉讼请求。本案案件受理费收取1650元，由原告李俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年六月七日书记员  柴梦阳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初1452号原告：张某1（曾用名张某甲），女，1989年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：张某2，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址同住址。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女孩“张某3”由原告抚养，被告承担抚养费；3.原告婚前财产归原告所有。事实与理由:原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后在柘城县民政部门办理了结婚登记，婚生女孩“张某3”现2岁，一直随原告生活。婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方性格不合，常因家庭琐事生气、打架；被告对原告不信任，造成思想上的隔阂。2016年年底，被告务工回来后，隐瞒其收入状况，且迷恋网络，对家庭和孩子关心、照顾较少；虽经原告多次规劝，被告仍我行我素。原告对被告的上述行为无法谅解和宽恕，造成感情破裂，现无法共同生活。被告张某2辩称，1.不同意离婚；2.若离婚孩子抚养权应判给被告，被告有充分的条件给孩子更好的教育环境和生活环境；3.对夫妻存续期间的债务，应共同偿还，在婚姻存续期间，被告对家庭尽了主要责任和义务。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案焦点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；2.若准予离婚，子女如何抚养，若有共同债务如何承担。原告向本院提供的证据有：居民户口簿一份。证明原、被告是合法的婚姻关系，婚生长女张某3（××××年××月××日出生）。被告向本院提供的证据有：第一组，张某2身份证、结婚证、户口本复印件各一份。证明原、被告主体适格，婚生女儿出生于××××年××月××日。第二组，1.张某4调查笔录及身份证复印件；2张某5调查笔录及身份证复印件；3.张某6调查笔录及身份证复印件；4.张某7调查笔录及身份证复印件；5.张某8调查笔录及身份证复印件。证明张某2人比较老实肯干，孩子的抚养费用主要是张某2支出的，一家人非常喜欢疼爱张某3。张某2父母的负担不重，他的哥哥、姐姐均成家另过，父母50岁刚过，身体好，照看孩子没有问题，家庭的经济状况也挺好，有足够的条件给孩子好的生活环境。第三组，张某2转账交易记录，2016年4月-2016年12月共转账19400元，2017年1月-2017年2月转账4300元。证明有记录的张某2就给张某1转账23700元用于家庭生活并抚养孩子。第四组，李某出庭证言一份。证明原告张某1在其开的超市拿圣元牌超级段奶粉9件未付款，共计欠款17550元。本院对原、被告提供的证据,对方无异议的予以确认。对被告提供的第二组证据，原告有异议，且调查笔录的被调查人未到庭作证接受质询，不予确认。对被告提供的第三组证据，原告虽有异议，但未提供证据证明其异议观点，予以确认。对被告提供的第四组证据，原告认为奶粉是其去拿的,但拿多少、欠多少钱不清楚，且拿奶粉记的是孩子爷爷的名字，是孩子的爷爷、奶奶承诺原告在家看孩子，他们出去打工，奶粉钱他们出，且账单是证人自己记的，证人也未把所记账单提交法庭让有关人员核查，不予确认。本院经审理认定事实如下：原告张某1和被告张某2经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩“张某3”。原告认为，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方性格不合，常因家庭琐事生气、打架；被告对原告不信任，造成思想上的隔阂，2016年年底，被告务工回来后，隐瞒其收入状况，且迷恋网络，对家庭和孩子关心、照顾较少；虽经原告多次规劝，被告仍我行我素。原告对被告的上述行为无法谅解和宽恕，造成感情破裂，现无法共同生活。原告为维护其合法权益，特起诉来院。另查明，原告婚前财产有：洗衣机一台、冰箱一台、立式空调一台、饮水机一台、小太阳取暖器一个、七星豹牌二轮电动车一辆、大站柜两套、单双人沙发两套、玻璃茶几两个、梳妆台一个、凳子一个、电脑桌一个、鞋柜一个、菜柜一个、条几两套、餐桌一个、木床一个。本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告并未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告已结婚三年多，婚生一女儿，说明原、被告之间有一定的夫妻感情；有时因家务事有不同观点发生争吵属夫妻之间正常现象，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重、信任、体谅、关心，努力改善夫妻关系，原、被告是有和好希望的。故为了孩子的健康成长及家庭和谐、社会稳定，本着对社会负责、家庭负责、孩子负责的理念，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一七年六月一日书记员  胡迎雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1347号之一申请人：江西武大扬帆科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街89号，统一社会信用代码：913601067419518238。法定代表人：吴艳频，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。被申请人：廖海辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。原告江西武大扬帆科技有限公司（从下简称武大公司）与被告廖海辉侵权责任纠纷一案，申请人武大公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖海辉15万元的财产采取财产保全措施。申请人武大公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人武大公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖海辉15万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文亮人民陪审员  雷 娜人民陪审员  陈诗琦二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 丽
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执恢39号之一申请执行人：孙瑜，男，汉族，1990年6月8日生，住吉林市丰满区。委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。被执行人：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。申请执行人孙瑜与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司、侯艳劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第296号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙瑜与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及保证人侯艳达成执行和解协议而终结本次执行程序。现因被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及担保人侯艳未按执行和解协议履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人侯艳主动履行生效法律文书确定的义务，将全部工资款给付申请执行人。申请执行人申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年六月二十二日书 记 员  董文博
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初203号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人屈长洪，男，1981年8月4日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年4月10日被重庆市梁平区公安局监视���住，同年6月9日由重庆市梁平区人民检察院决定监视居住，同年6月23日由重庆市梁平区人民法院决定监视居住。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人屈长洪犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金出庭支持公诉，被告人屈长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月12日15时50分许，被告人屈长洪在梁平区新盛镇悦盛网吧上网时，将被害人刘某放置在椅子上的OPPO牌R9M型手机一部盗走。几天后，被告人屈长洪将被盗手机归还给被害人刘某。2017年3月27日，被告人屈长洪在山西省太原市太原车站被公安局民警抓。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2115元。上述事实，被告人屈长洪在��庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人屈长洪的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人曾某的证言，户籍信息、抓获经过、发票、接受证据清单、领条、现场指认笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频，受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书等证据予以证明。上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人屈长洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、��罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人屈长洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 朱 飞二〇一七年六月三十日书 记 员 谭无瑕附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财��，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执956号之一申请执行人：周重庆，男，1987年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：林德真，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省德化县，被执行人：郑爱萍，女，1990年9月6日出生，汉族，住福建省德化县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14902号申请执行人周重庆与被执行人林德真、郑爱萍民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为456553元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了被执行人林德真名下位于厦门市新景·龙郡4#楼C梯23跃24层2303室房产，已冻结被执行人林德真名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终436号上诉人（原审被告）：唐世尧，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审原告）：徐州恒诺机械科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王万道，该公司董事长。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人唐世尧因与被上诉人徐州恒诺机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初523号民事裁定，向本院提起上诉。唐世尧上诉称，涉诉案件是由买卖货物纠纷引起的，双方实际履行买卖合同的地点在延安市，被上诉人送货上门并已实际履行了该约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人即原审被告的经常居住地在陕西省延安市，故徐州经济技术开发区人民法院不应享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省延安市宝塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定，因本案双方当事人签订的《工矿产品购销合同》第三条约定“交货地点：供方所在地”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，供方所在地即本案被上诉人徐州恒诺机械科技有限公司的住所地，是本案的合同履行地。而原审法院认定当事人在合同中未约定合同履行地，属于认定事实有瑕疵。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对案件有管辖权。综上，上诉人唐世尧的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年六月十六日书记员  魏 颖
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽1322民初124号原告李晓东。被告王文静。被告李航。原告李晓东诉被告王文静、李航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓东、被告王文静到庭参加诉讼，被告李航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东诉称：被告王文静与被告李航系夫妻关系。2016年2月6日夫妻二人以购买彩票为由向原告借现金5,400元，当时被告王文静为原告书写欠条一枚。此款经原告多次催要至今未付，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款5,400元，并承担本案的诉讼费用。被告王文静辩称：我确实欠原告5,400元，我同意偿还，但是我现在没有钱。被告李航未答辩。经审理查明：被告王文静、李航于2011年8月8日登记结婚。2014年，被告王文静多次向原告李晓东借款购买彩票，累计欠原告彩票款10,400元。2015年，被告王文静向原告偿还了5,000元，并于2016年2月6日就剩余所欠5,400元彩票款为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今借李晓东彩票钱伍仟肆佰元整，欠款人王文静，2016年2月6日。”以上借款二被告至今未向原告偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的欠条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告李航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为：被告王文静向原告李晓东借款10,400元，尚欠5,400元至今未还的事实成立，被告王文静应当履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告王文静偿还借款5,400元的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款发生在被告王文静、李航婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告李航未提交证据证明此笔借款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形且不能证明属被告王文静的个人债务，故被告李航应对此债务承担共同清偿的责任，故对于原告要求被告李航偿还借款5,400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文静、李航于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李晓东借款5,400元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费80元，合计130元由被告王文静、李航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李景恩审 判 员  尤跃山人民陪审员  亢学民二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈雪明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8948号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：周德强，该公司员工。委托代理人：方良多，该公司员工。被告：颜星，男，汉族，1986年10月22日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：彭华玲，女，汉族，1987年3月26日出生，户籍所在地四川省华蓥市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告颜星、被告彭华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告颜星、被告彭华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.颜星、彭华玲向瀚华小贷公司支付截至2015年11月10日的借款本金88119.13元、利息3776.63元，并支付自2015年11月11日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金88119.13元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息3776.63元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，瀚华小贷公司与颜星、彭华玲签订了《借款合同》，约定颜星、彭华玲向瀚华小贷公司借款13万元，贷款月利率0.85%，借款期限为12个月，自2014年11月10日起至2015年11月10日止。合同签订后，瀚华小贷公司公司如约发放贷款13万元，但颜星、彭华玲未按约定足额履行还款义务。被告颜星未答辩。被告彭华玲未答辩。经审理查明，2014年11月7日，瀚华小贷公司（甲方）与颜星、彭华玲（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定：本合同贷款金额为13万元，使用期限12个月，自2014年11月10日起至2015年11月10日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作调整；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。2014年11月10日，瀚华小贷公司向颜星、彭华玲发放贷款13万元。嗣后，颜星、彭华玲未按按约定履行还款义务，截至2015年11月10日尚欠借款本金88119.13元、利息3776.63元。上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，瀚华小贷公司与颜星、彭华玲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向颜星、彭华玲履行了发放贷款的义务，颜星、彭华玲应按照合同约定按期履行还本付息的义务。颜星、彭华玲未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求颜星、彭华玲偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告颜星、被告彭华玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜星、被告彭华玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金88119.13元以及截至2015年11月10日的利息3776.63元，并支付自2015年11月11日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金88119.13元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息3776.63元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1020元，由被告颜星、被告彭华玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年六月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2401号原告申旭，女，汉族，住北京市海淀区。被告李森，男，汉族，住河北省涿州市。被告李立军，男，汉族，住河北省涿州市。被告韩长岭，女，住河北省涿州市。原告申旭诉被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日以“案情复杂，三被告涉嫌刑事犯罪，涉案款项较大，多名受害人已向当地公安机关报案”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年六月三十日书 记 员  何立娜
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0506行审19号申请人苏州市吴中区环境保护局，住所地苏州市吴中区越溪苏街198号。法定代表人毛刚，局长。委托代理人陆费红、周大伟，江苏久顺律师事务所律师。被申请人苏州市宏兴泰建材有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389、399号。法定代表人杭春妹。申请人苏州市吴中区环境保护局（下称吴中环保局）依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定，于2016年8月30日作出吴环罚[2016]第78号行政处罚决定，因被申请人苏州市宏兴泰建材有限公司未经环保审批擅自从事商品混凝土生产加工，且黄沙、石子等建材露天堆放，现场粉尘较大，责令被申请人立即停止违法行为，并对被申请人分别罚款50000元、50000元，合计人民币100000元，并明确自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，以逾期期间每日按罚款数额百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2016年9月6日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人依法于2017年6月2日向本院申请强制执行，执行内容为：被申请人向申请人缴纳罚款人民币100000元、加处罚款人民币100000元。本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中环保局作出的吴环罚[2016]第78号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人苏州市吴中区环境保护局申请执行的该局吴环罚[2016]第78号行政处罚决定书中，被申请人苏州市宏兴泰建材有限公司应缴纳而未缴纳的罚款100000元以及该款的加处罚款100000元，合计人民币200000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周长丽审 判 员  周 宏人民陪审员  陈健红二〇一七年六月十四日书 记 员  周诗韵
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：农必利，男，1982年1月13日生，壮族，住横县。被告：罗善娟，女，1984年8月24日生，壮族，住横县。被告：罗万廷，男，1983年10月15日生，壮族，住横县。被告：黄世群，女，1985年4月5日生，壮族，住横县。被告：罗昌龙，男，1965年3月25日生，壮族，住横县。被告：黄琼英，女，1964年10月20日生，汉族，住横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告农必利等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执1561号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：9153000072724134D。负责人：林争跃，行长。委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄明兴，男，1979年7月20日生，汉族，住福建省建阳市潭城溪源村下溪源33号，身份证号码：35212219790720101X。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄明兴信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为471935.83元、未受偿471935.83元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 妍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 调 解 书(2017)湘0304民初1019号原告:张鑫，男，汉族，1987年10月29日出生。委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。被告：黄跃，男，汉族，1965年4月11日出生。本院于2017年5月16日立案受理了原告张鑫与被告黄跃追索劳动报酬纠纷一案，依法组织原、被告双方进行调解。原告张鑫诉称：1、判令被告立即支付所欠原告的劳动报酬30150元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月1日至2017年3月25日在被告的德上楼酒店工作，被告至2017年3月25日共同欠原告劳动报酬40150元，被告于2017年3月26日支付给原告劳动报酬10000元，尚有30150元没有支付，经原告多次催讨，被告仍不支付。本案经本院主持调解，原告张鑫与被告黄跃自愿达成如下协议：原、被告双方确认被告黄跃欠原告张鑫劳动报酬30000元，2017年6月30日之前被告黄跃支付5000元给原告张鑫，余下的25000元每月30日之前被告黄跃支付5000元给原告张鑫；其中任有一期逾期未支付，原告可以对全部款项申请强制执行；三、原、被告双方再无其他争议；案件受理费280元，减半收取140元，由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  黄义华二〇一七年六月二十六日代理书记员  王 雯
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初1325号原告：陈武英，女，1967年6月12日出生，汉族，住邵武市，委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：叶朝阳，男，1944年2月18日出生，汉族，住邵武市，原告陈武英与被告叶朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈武英撤回起诉。本案受理费97元，减半收取48.5元，由原告陈武英负担。审判员  张郑萍二〇一七年六月二日书记员  金 凤
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初146号原告：李家强，男，1967年12月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，被告：花树标，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被告：胡本伟（系被告花树标之妻），女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住址同上，上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李家强到庭参加诉讼，被告花树标、胡本伟经本院送达出庭传无正当理由未到庭参加诉讼唤。本案现已审理终结。原告李家强向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款88万元及利息158400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告花树标和胡本伟系夫妻关系，花树标和原告系同学关系。被告花树标因资金周转需于2015年3月30日、2015年7月1日、2016年3月22日、2016年9月26日分四次向原告借款20万元、28万元、10万元、30万元；借款时被告花树标和原告协商上述借款利息按月利3%计算，在2016年7月之前，每月月初由被告胡本伟银行转账支付上述借款利息合计26400元。从2016年8月开始两被告停止支付上述借款利息。原告多次向两被告联系催要借款本息，两被告不接电话，并躲避，现下落不明。由于被告胡本伟与花树标系合法夫妻，该借款债务在两被告夫妻关系存续期间，被告胡本伟依法由义务承担上述债务。为此，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本息。被告花树标辩称：我和胡本伟系夫妻关系，我因工程需要向原告李家强借款88万元，口头约定月利息3%计算均属实。2017年3月20日偿还原告本金30万元，支付利息9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李家强提交的李家强身份证一份，具有客观真实性，对其证明效力不予认定：2.李家强提交的借条四份，具有客观真实性，对其证明效力予以认定；3.李家强提交的银行交易流水一份，未加盖银行印章，不具有客观真实性，对其证明效力不予认定。经审理查明：被告花树标因工程急需资金为由，于2015年2月17日向原告借款20万元、2015年3月30日向原告借款20万元、2015年5月26日向原告借款10万元、2015年7月1日向原告借款28万元、2016年3月22日向原告李家强借款10万元，合计88万元。上述借款双方口头约定月利率按3%计算。借款后，两被告支付原告利息款至2016年7月份。2017年2月，两被告支付原告四个月（2016年8月-2016年11月）利息9万元，同年3月20日偿还原告本金30万元，同年3月27日又偿还原告本金11万元，下欠本金47万元及其相应利息未有还付。另查明，上述借款发生在被告花树标和胡本伟系夫妻关系存续期间。又查明，双方于2016年9月26日将2015年2月17日借款20万元和同年5月26日借款10万元，换据为30万，出具借条一张，并注明上述两笔借款的时间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李家强与被告花树标、胡本伟的88万元的借贷关系合法有效，有花树标出具的借条及问话笔录在卷佐证，被告花树标应予偿还。本案中，原告认可借贷双方把借款利息结算到2016年7月份，之后两被告又支付原告四个月利息9万元，两被告又偿还原告本金30万元、11万元，合计41万元，对此本院予以确认。对于已经支付的利息应按照年利率36%计算利息，未支付利息的本金部分按照年利率24%予以计算利息。被告花树标、胡本伟在上述借款时系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，原告主张由两被告共同偿还借款，于理有据，应于支持。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，对原告李家强主张被告李杰偿还借款47万元及其相应利息的诉请予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告花树标、胡本伟支付原告李家强借款88万元产生的利息（利息按年利率24%计算，从2016年12月1日起至2017年3月20日止）；二、被告花树标、胡本伟支付原告李家强借款58万元产生的利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月27日起至2017年3月27日止）；三、被告花树标、胡本伟还付原告李家强借款47万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月28日起至履行完毕之日止）；四、驳回原告李家强其他诉讼请求。以上一至三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费14146元，原告李家强负担6246元，被告花树标、胡本伟负担7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 汤 峰人民陪审员 李先坤二〇一七年六月二十四日书 记 员 陈 双附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初24号之一原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案���以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭占营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年六月十二日书记员  李晨声附法律条文：依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格;(2)有明确的被告;(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;(7)符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初263号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告吴凤英，女，1971年7月15日出生。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告被告单德新，男，1968年12月28日出生。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市邦杰大道南段。负责人王凯峰，总经理。委托代理人曹松峰，男，1974年6月1日出生。诉讼请求原告吴凤英诉至法院，要求被告赔偿医疗费23916元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、误工费40000元、护理费10000元、残疾赔偿金114550元、精神损害赔偿金10000元、交通费2000元、鉴定费5250元、施救费400元、被扶养人生活费3825.6元、后续治疗费20000元、财产损失4150元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年5月26日8时30分许，原告骑电动三轮车由东向西行驶至北京市密云区京沈路上海大众汽修厂前时，与被告单德新驾驶的由西向北转弯的小客车接触，造成原告受伤、电动三轮车损坏、车上物品损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：单德新负主要责任，吴凤英负次要责任。原告之伤经诊断为：“面部多处皮肤挫裂伤、头外伤、创伤后神经反应、左小腿皮瓣脱套伤、左小腿三头肌挫伤”。原告于2016年5月26日起在北京市密云区医院留观治疗9天。原告为治伤支付医疗费23748元、救护车费170元。经查，原告在起诉至法院前，单方委托北京民生物证科学司法鉴定所进行了伤残等级、营养期、误工期、护理期、后续治疗费的鉴定，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对该鉴定结论不认可，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，北京明正司法鉴定中心多次通知原告查体未果，遂作出退案处理，原告亦向本院递交放弃做鉴定的申请。另查，被告单德新所驾肇事车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。裁判理由原告骑电动三轮车由东向西行驶与被告单德新驾驶的由西向北转弯的小客车接触，造成原告受伤、电动三轮车损坏、车上物品损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：单德新负主要责任，吴凤英负次要责任，本院予以确认。单德新驾驶的车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失；不属保险理赔部分，由被告单德新承担70%的赔偿责任。原告要求的医疗费，本院按核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、施救费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失过高，本院根据医嘱、原告的伤情及实际情况予以确定；原告在起诉至本院之前单方申请伤残等级等的鉴定，在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对鉴定结论不认可并申请重新鉴定的情况下，原告不予配合，并自愿放弃鉴定，故本院对原告单方委托北京民生物证科学司法鉴定所出具的京民司鉴［2016］临鉴字第273号的鉴定结论不予采信，且原告作为此次鉴定的申请人，鉴定费应由其自行负担；原告要求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；后续治疗费用可待实际发生后再行主张。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任、交通费过高、不同意赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告吴凤英医疗费一万元、误工费一万元、护理费三千六百元、交通费九百七十元、财产损失费二千元，共计二万六千五百七十元。二、被告单德新于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴凤英医疗费九千六百二十三元六角、住院伙食补助费六百三十元、营养费一千四百元、施救费二百八十元，共计一万一千九百三十三元六角。三、驳回原告吴凤英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百一十四元，由原告吴凤英负担一千七百三十三元；由被告单德新负担三百八十一元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年六月十三日书记员  杨 洋
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0524行审118号申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人罗保民，男，1978年5月29日出生，住隆回县。被执行人易小玲，女，1985年1月19日出生，住隆回县。申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2017年6月27日向本院申请强制执行隆计生征字[2017]第D-08号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第D-08号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第D-08号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第D-08号征收社会抚养费决定书。限被执行人在本裁定书送达之日起三日履行义务。本案执行费100元，由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海鸥审 判 员  陈 衡审 判 员  姚学军二〇一七年六月二十七日代理书记员  范珊珊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执6459号之一申请执行人辛金良，男，汉族，1962年8月6日生，住江苏省昆山市。被执行人苏爱根，男，汉族，1962年6月10日生，住江苏省昆山市。申请执行人辛金良与被执行人苏爱根民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第5071号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付140000元及逾期利息。本院于2016年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人苏爱根名下暂无银行存款、无不动产、无车辆、无公积金等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第5071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱劲松
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2098号原告:奉节县人民医院,住重庆市奉节县鱼复街道康宁街2号，统一社会信用代码125002364518743643。法定代表人：史克祥，院长。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所实习律师。被告：张庆辉，女，1974年7月25日出生，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。��告奉节县人民医院与被告张庆辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告奉节县人民医院委托诉讼代理人向奎、万秋，被告张庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告系非全日制用工关系，并判决原告不向被告支付加班工资；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告认可仲裁裁决所认定的事实，即张庆辉从2008年到奉节县人民医院从事护工工作，2010年1月15日双方协商解除劳动关系。2012年5月1日，奉节县人民医院与张庆辉签订了《非全日制用工劳动合同书》，约定每天工作4小时，每周不超过24小时，并特别约定如因特殊原因节假日不能休息的，根据实际上班时间按合同约定标准按时计发工资报酬。2015年10月1日，因医疗服务辅助工作外包，无需再聘请被告，原告解除了与被告的劳动关系。2016年7月18日，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿、加班工资等。仲裁委员会裁决双方从2012年5月1日至2015年9月30日存在非全日制用工关系，原告支付被告加班工资12324元。原告认为，双方系非全日制用工关系，原告已经按照合同约定按被告实际工作时间支付了劳动报酬，现被告要求原告支付加班工资无事实和法律依据。被告张庆辉承认原告在本案中主张的事实，认可仲裁裁决认定的事实，但认为原告应当按照仲裁裁决所认定的加班工资的标准和数额支付加班费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方对仲裁裁决认定的非全日制用工关系没有异议，本院亦予以确认。原告认为已经按照合同约定按被告实际工作时间支付了工资报酬，不应再支付加班工资。对此，由于双方系非全日制用工关系，非全日制用工在用工方式上具有灵活性，用人单位可以和劳动者协商确定工作时间、工作内容、劳动报酬等合同内容，原告以合同约定的工资标准按照实际工作时间支付工资，并不违反法律规定。根据《劳动法》的规定，参照《工资支付暂行规定》第十三条，安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按一定比例加付加班工资。本案被告主ＸＸ均日工作时间超过4小时，应按法律规定的加班工资标准支付工资报酬，但《国务院关于职工工作时间的规定》规定的标准工作时间为每日8小时，每周40小时。因此这里的4小时并非标准工作时间，超过4小时也并非超过“法定标准工作时间”，故不能以平均日工作时间超过4小时为由要求加付“加班工资”。综上所述，双方当事人系非全日制用工关系，原告已经按照实际工作时间按照合同约定的标准支付了工资，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十八条、第七十一条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，判决如下：一、原告奉节县人民医院与被告张庆辉从2012年5月1日至2015年9月30日存在非全日制用工关系；二、原告奉节县人民医院不向被告张庆辉支付加班工资。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张庆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  江明蓉二〇一七年六月十三日书 记 员  韦晓湫
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2530执16号申请执行人：金平县沙依坡小唐车行。住所地：金平县沙依坡乡xxx街。金平县沙依坡乡土马村委会xxx下寨村主要负责人：唐富应。被执行人：曹文亮,男性,住金平县沙依坡乡xx村委会xx寨村。本院在执行金平县沙依坡小唐车行与曹文亮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年2月17日找到被执行人曹文亮，被执行人承诺在2017年6月还清，但被执行人现下落不明无法联系，家中无财产可供执行。本院已把曹文亮纳入失信被执行人名单。经申请人同意，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文真二〇一七年六月二十七日书记员  马 胜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11348���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告毛显帮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毛显帮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毛显帮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,883.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,883.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执17号之一申请执行人：霍冠辉。被执行人：黄况。本院在执行申请执行人霍冠辉与被执行人黄况民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3334号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人有银行存款收入，本院依法划拨其存款，该款在优先支付了受理费、执行费后，向申请执行人支付人民币1473959.4元。对于本案剩余债权的执行，本院已依法查封了被执行人黄况的车辆，但因该车辆下落不明，暂时无法处置，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年六月二十二日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3161号申请执行人：侍丽楠，女，汉族，1989年10月21日生，住淮安市清河区。被执行人：徐忠，男，汉族，1965年5月24日生，住淮安市淮安区。申请执行人侍丽楠与被执行人徐忠劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法民初03254号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人徐忠应给付申请执行人侍丽楠10000元。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，保全费119元，合计444元由徐忠负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年08月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年9月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中查明被执行人徐忠名下有车辆一辆，本院依法予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置。执行中通过网络查询，对被执行人徐忠的银行存款、土地、房产等进行调查，未发现有其他可供执行财产，申请人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为10267元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初03254号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0902行初3号原告李加兴（又名李嘉兴），男，1955年3月12日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人王锦波，女，1983年12月5日出生，苗族，住址同上，系原告儿媳。被告舟山市国土资源局，住所地舟山市新城千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。应诉负责人陈天辉，舟山市定海不动产登记中心主任。委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。第三人胡彭庆（又名胡彭清），男，1962年7月13日出生，汉族，原住舟山市定海区临城街道甬庆村西溪岭**号，现住舟山市定海区。原告李加兴诉被告舟山市国土资源局、第三人胡彭庆土地行政登记一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月25日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告应诉负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系定海城东街道小矸村村民，第三人原属城东街道甬庆村村民（现改属临城街道），第三人为原告的妻弟。1988年4月12日，原告经审批获准在原址××小矸村××路××底四间。建造过程中，第三人向原告提出借用其中一半房屋供其居住使用，并在建造过程中提供了部分资金。2016年7月，原告再次申请原址翻建房屋时，得知出借给第三人居住使用的南侧二底二面楼房的土地证及房产证已被第三人登记。原告认为，第三人目前居住的房屋坐落在原告先前审批获建的宅基地上，原告与第三人之间并无房屋买卖事宜，第三人亦非本村村民，被告将涉案宅基地登记在第三人名下，无事实和法律依据，故起诉请求撤销被告向第三人颁发的编号舟山集用（2000）字第4-428号集体土地使用证。被告辩称：一、涉案土地登记经第三人申请，在第三人提供涉案房屋所有权证情况下，经被告工作人员地籍调查，对第三人存在的土地违法行为进行处罚后予以登记，程序合法，并尽到合理、审慎的审查义务。二、1992年6月30日原告与第三人同时申请房屋所有权登记时，双方各自在邻居产权人指界处签名确认，其后双方又于2000年3月22日同时申请土地使用权登记，并都于当月核准登记。在此后的十多年时间里，原告未曾对自己的房屋确权面积和土地使用权面积提出过异议，可见原告与第三人之间的房屋买卖事实是客观存在的，涉案土地登记有充足的事实依据。三、原告如果认为涉案登记行为侵犯其合法权益，也足以推定其在2000年3月领到其本人土地证时就应该知道，而其一直到2016年才向法院提起行政诉讼，远超起诉期限，且无正当理由，应当不予立案或者驳回起诉。第三人未提供书面陈述意见，也未提供相关证据材料。经审理查明，原告李加兴系定海城东街道小矸村村民，第三人胡彭庆原属定海城东街道甬庆村村民（现改属临城街道），第三人为原告的妻弟。1988年4月12日，原告经审批获准原址小矸村西溪岭路使用宅基地190平方米（原拆原造175平方米，扩建15平方米）。事后，原告与第三人共同出资在原告获准的宅基地上建起了四底四面的二层楼房，原告实际居住使用北侧二底二面楼房（现门牌号城东街道西溪岭路28号），第三人实际居住使用南侧二底二面楼房（现门牌号城东街道西溪岭路30号）。1992年6月30日，原告与第三人同时申请房屋所有权初始登记，双方各自在邻居产权人指界处签名确认，并于同年8月16日领取房屋所有权证（后该证于2001年3月和4月各自换发新证）。2000年3月22日，原告和第三人又同时申请土地使用权登记，并都于当月27日获准登记，其中原告的集体土地使用证编号为舟山集用（2000）字第4-429号，确认宅基地使用权面积202.5平方米。第三人的集体土地使用证编号为舟山集用（2000）字第4-428号，确认宅基地使用权面积184平方米。在此后的十五年左右时间里，原告与第三人相安无事。2016年9月，原告对第三人居住使用的坐落于城东街道西溪岭路30号房屋提起所有权确认之诉，要求确认该房屋所有权归其所有。案经一审二审，原告均以败诉告终。另查，2016年3月始，第三人胡彭庆因经营不善，身负巨额债务，遭众多债权人起诉，涉案房屋亦被人民法院采取保全措施。本院认为，一、行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、本案中，原告李加兴在1988年4月12日经审批获准使用宅基地面积仅190平方米，而2000年3月27日获准登记的宅基地面积却达到202.5平方米，显然，李加兴登记的宅基地面积已经超过了其当初的审批面积，其宅基地使用权不存在被侵犯的基础。况且，涉案宅基地上的房屋，李加兴为此提起的所有权之诉也为生效民事判决所驳回。故，本案中李加兴起诉并无应受司法保护的现实利益，其起诉丧失了必要性，不具备诉的利益，因而不承认其原告主体资格，也不会侵犯其任何权益。三、即使本案承认其原告主体资格，但从已查明的事实看，其在2000年3月申请登记其自己的宅基地使用权时，也已经明知涉案土地为第三人所申请登记，故其如今起诉也远超起诉期限，且无正当理由，应予驳回起诉。综上，鉴于本案已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李加兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  曾宏涛人民陪审员  毛苗福人民陪审员  潘祖庆二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐瑜鸿
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新27民辖终28号上诉人（原审被告）博乐市华通混凝土制造有限责任公司。住所地：博乐市利民路青年巷*号。统一社会信用代码916527015959070490。法定代表人杨乐峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）何耀华，男，汉族，1957年6月2日出生，身份证号4406201957********，住广东省中山市东区竹苑新村紫横街*号***房。上诉人博乐市华通混凝土制造有限责任公司因与被上诉人何耀华民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人博乐市华通混凝土制造有限责任公司上诉称：公民提起的民事诉讼应该由被告住所地人民法院管辖，住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖，上诉人作为原审被告，其经常居住地及住所地均在博乐市博赛工业区，该区属于博乐垦区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销博乐市人民法院(2016)新2701民初2980号民事裁定，将本案移送至博乐垦区人民法院管辖。被上诉人何耀华对博乐市华通混凝土制造有限责任公司的上诉未予答辩。本院二审查明：1、上诉人博乐市华通混凝土制造有限责任公司的营业执照证实：上诉人的营业场所在“新疆博州博乐市利民路青年巷1号”；登记机关为“博乐市工商行政管理局”。2、被上诉人（原审原告）何耀华向一审法院起诉时，提交的《收据》证实：借贷双方就合同履行地未进行约定；且出借资金已由上诉人收取。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条关于“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，结合被上诉人（原审原告）何耀华的诉讼请求，本案系借款合同纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。根据上诉人博乐市华通混凝土制造有限责任公司的营业执照证实上诉人的营业场所在“新疆博州博乐市利民路青年巷1号”，登记机关为“博乐市工商行政管理局”。据此，作为被告住所地人民法院，博乐市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人博乐市华通混凝土制造有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，可在裁定中纠正瑕疵后，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 建 荣代理审判员 热 古 力代理审判员 古丽阿扎提二〇一七年六月五日书 记 员 夏 旭 启
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6366号原告涟水汇邦渣土运输有限公司，住所地在涟水县府前御景园涟洲路营业用房（由南向北）。法定代表人张军，该公司经理。委托诉讼代理人马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地在山东省淄博市张店区联通路22号。负责人国先建，该支公司总经理。委托诉讼代理人，蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人，刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告涟水汇邦渣土运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由代理审判员冯会适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马中祥与被告委托诉讼代理人蒋海燕、刘冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涟水汇邦渣土运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费62306元、施救费、吊车费、拖车费12400元，合计应给付保险金74706元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日15时许，纪状明驾驶苏Ｈ×××××号货车沿涟水县淮浦路由南向北行驶至中石化加油站附近时，因驾驶不慎，致苏Ｈ×××××号货车侧翻，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，纪状明负该事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告太平洋财保公司辩称：对本起交通事故发生的事实和原告车辆在我公司投保车损险的事实无异议，但事故发生后，我公司已对原告的车辆进行定损，定损金额为31000元，原告应当到我公司进行理赔而不应当进行诉讼。原告主张的施救费、吊车费、拖车费过高，且为间接损失，我公司不承担不认可。经审理查明：原告系苏Ｈ×××××号车辆的实际所有人，苏Ｈ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险1000000元及机动车损失保险323000元，第三者责任险及机动车损失险均投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期限均自2015年05月20日起至2016年05月19日。2016年1月11日15时许，纪状明驾驶苏Ｈ×××××号货车沿涟水县淮浦路由南向北行驶至中石化加油站附近时，因驾驶不慎，发生车辆侧翻、致苏Ｈ×××××号货车损坏的交通事故。经交警部门认定，纪状明负该事故的全部责任。事故发生，被告对该车辆进行定损：修理费总金额为31000元，原告对此不予认可。在审理中，经原告申请，本院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｈ×××××号车辆维修项目（双方主要争议的是驾驶室总成应否全部更换）及费用作出评估，经评估确定：驾驶室总成需重新更换、该车维修价值为62306元，在施救该车辆过程中还发生施救费、吊车费、拖车费12400元。上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、营运证、评估报告、情况说明、维修费发票、吊车拖车施救费发票、补充说明、谈话笔录、庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告涟水汇邦渣土运输有限公司作为车辆所有人，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。经鉴定原告车辆维修价值为62306元，原告按此主张赔偿，本院予以支持。对于施救车辆过程中发生的施救费、吊车费、拖车费12400元系为救援该车辆而实际发生的费用，被告应予以赔偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩解公司曾对原告车辆进行定损，原告应去公司理赔，而不应诉讼。因原告对被告的定损金额不认可而起诉，故对被告的这一辩解不予采信。对被告辩称的原告主张的施救费、吊车费、拖车费过高，且为间接损失，公司不承担不认可。因被告对这一辩称没有提供相关证据予以证明，而原告提供的发票及涟水县畅通道路交通事故施救服务中心的补充说明证明为施救该车辆花费12400元，故对被告的这一辩解亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告涟水汇邦渣土运输有限公司保险金74706元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刘立卫人民陪审员  范清扬人民陪审员  李一尧二〇一七年六月二日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审83号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人尹书朋，男，1967年8月24日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年5月27日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2015年11月24日作出济国土资罚字（2015）第4115号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：尹书朋未经批准，于2015年8月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会集体土地487.44平方米（其他农用地486.02平方米、建设用地1.42平方米）建设厂房。2015年9月建成二层楼房1栋、一层厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用。建成建筑面积约500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地中1.42平方米符合土地利用总体规划；486.02平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令尹书朋将非法占用的487.44平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会。2、限尹书朋15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会486.02平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对尹书朋非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会486.02平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9720元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会1.42平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计21元；以上共计罚款9741元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年11月24日作出的济国土资罚字（2015）第4115号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除尹书朋在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会486.02平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对尹书朋非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会486.02平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9720元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会1.42平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计21元；以上共计罚款9741元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年11月24日作出的济国土资罚字（2015）第4115号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人尹书朋在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人尹书朋在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会486.02平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人尹书朋于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款9741元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。四、执行费100元，由被执行人尹书朋承担。五、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一七年六月八日书记员 李晓雪
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5005号原告：苏州市相城区荣兴绒业有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘城戴娄村顺贤路23号。法定代表人：蔡建荣，总经理。委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：ＸＸＸ，男，1955年9月15日出生，汉族，住常熟市。原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司与被告ＸＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司的委托诉讼代理人朱铭保，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告染色费人民币165500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告染色，截至2016年8月6日双方结算时，被告结欠原告染色费165500元，并向原告出具欠条一份为证。此后，原告多次向被告催讨，被告均未能支付。被告ＸＸＸ辩称，对所欠加工染色费金额没有异议，但是原告处尚有部分坯布未发还被告，随着时间的推移，市场行情发生变化，造成被告损失，故要求法院在原告主张的染色费中扣除相应损失金额。本院经审理认定事实如下：原、被告双方发生业务往来多年，由原告为被告提供的白坯布染色加工。2016年8月6日，双方经对账，被告结欠原告染色费165500元。被告在欠条上签名确认。另双方一致确认：染色费为滚动结算，被告于2016年8月6日确认所欠的染色费系双方于之前5-6年之间加工染色发生费用的结算结果，尚未发货的部分坯布染色费并未包含于上述欠款中。上述事实，由欠条原件及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。原告为被告加工染色，被告应支付报酬。因双方对支付期限没有约定或约定不明确，被告应当在原告交付加工成品后支付。现被告对已交付成品所欠原告的染色费165500元并无异议，本院予以确认。被告未能按时支付报酬，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ给付原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司染色费人民币165500元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1805元，由被告ＸＸＸ负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一七年六月二日书记员  邵雪岚
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初208号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行（以下简称邮储绥滨支行），地址，绥滨县。法定代表人:周凯,职务行长。委托诉讼代理人:兰雪,女,该行职员。被告:高永顺,男,1978年11月1日出生,汉族,农民，住绥滨农垦社区。被告:王艳波,女,1980年7月2日出生,汉族,农民,住绥滨农垦社区。原告邮储绥滨支行与被告高永顺、王艳波借款合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告高永顺、王艳波经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。邮储绥滨支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告高永顺、王艳波偿还欠款本金71,420.81元、利息52,152.46元(利息计算至2017年6月6日）,本息合计123,573.27元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2013年4月17日被告高永顺、王艳波向原告申请借款100,000.00元，4月19日高永顺与原告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书。合同签订后，原告已经按照约定履行了付款义务，被告偿还借款本金28,579.27元及期限内利息12,393.00元，剩余本金及利息未偿还。现借款已逾期，故诉至法院，要求被告高永顺、王艳波共同偿还欠款本金71,420.81元，利息52,152.46元,本息合计123,573.27元。被告高永顺和王艳波未到庭参加诉讼,亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告向法庭提交的证据有:1、小额贷款申请表，证明被告向原告申请借款。2、小额联保借款合同，证明被告借款本金、利息、借款期限及还款方式。3、小额贷款放款单及手工借据，证明原告在合同订立后已向被告发放贷款，被告收到贷款，原告履行了付款义务。4、截止2017年6月6日查询贷款情况及银行还款流水详情单，证明被告所欠贷款本金及利息的数额及还款情况。5、结婚证，证明被告均在夫妻关系存续期间向原告贷款。6、小额贷款联保协议书，证明被告以借款为目的组成联保小组，同意承担连带保证责任。高永顺、王艳波未提交任何证据材料，亦未到庭质证。邮储绥滨支行提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款放款单及手工借据、结婚证、截止2017年6月6日查询贷款情况及银行还款流水详情单、小额贷款联保协议书六份证据，因证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，可以相互认证，本院应予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告高永顺、王艳波向原告申请借款，申请借款本金100,000.00元，2013年4月19日被告高永顺与原告签订了小额联保借款合同及借据，合同约定年利率为14.58%，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款期限14个月，自2013年4月19日至2014年6月19日，贷款用途种地，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告已经按照约定履行了付款义务，被告偿还借款本金28,579.27元及利息12,393.00元，其余借款本息尚未偿还。现原告起诉要求被告高永顺、王艳波偿还欠款本金71,420.81元，利息52,152.46元，本息合计123,573.27元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告高永顺签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并有效，对该借款合同的效力本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告王艳波与高永顺在借款时系夫妻关系，王艳波在小额贷款申请表及小额贷款联保协议书上签名确认高永顺的借款行为，故此笔贷款高永顺、王艳波有共同偿还义务。现欠款已逾期，高永顺、王艳波未按合同约定按期还款，二被告应承担偿还借款本息及相关违约责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告高永顺、王艳波偿还借款本息共计123,573.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高永顺、王艳波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金71,420.81元，利息52,152.46元，本息合计123,573.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771.47元，由被告高永顺、王艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  周 慧审 判 员  王荔荣人民陪审员  王海亮二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈志航
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执456号申请执行人王向红，女，生于1977年11月12日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市太和镇太和西街116号5幢2单元17号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1933号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1933号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初2974号原告：高邮凤祥办公用品有限公司。法定代表人：周凤祥，董事长。委托诉讼代理人：倪文胜、薛程明（实习），江苏兴典律师事务所律师。被告：宝应县飞跃鞋业有限公司。法定代表人：高飞，总经理。原告高邮凤祥办公用品有限公司（以下简称凤祥公司）与被告宝应县飞跃鞋业有限公司（以下简称飞跃公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告凤祥公司委托诉讼代理人薛程明到庭参加诉讼，被告飞跃公司经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告凤祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告飞跃公司支付货款人民币81427.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向其提供各类纸张，双方口头约定货到后付款。截止2016年8月28日，双方账面显示，被告欠款76327.50元且未及时给付。2016年11月5日，应被告请求，原告向被告供货3600元。2016年11月12日，原告再次向被告供货1500元。被告累计欠款81427.50元。对上述欠款，原告向被告多次催要未果，故提起诉讼。被告飞跃公司未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠据、发货单据等证据。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：原告凤祥公司向被告飞越公司提供各类纸张，截止2016年8月28日经结帐，被告飞越公司共下欠货款76327.50元。2016年11月5日，原告凤祥公司向被告飞越公司供货计价3600元，同年11月12日，又向被告供货计价1500元，以上累计下欠货款为81427.50元。因原告凤祥公司向被告飞越公司索要上述货款无果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。飞跃公司未能给付下欠货款，应承担本案相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝应县飞跃鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告高邮凤祥办公用品有限公司货款人民币81427.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，由被告宝应县飞跃鞋业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1836元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审判员  丁文强二〇一七年六月二十六日书记员  徐方圆