湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终2351号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张利，湖南四度律师事务所律师。被上诉���（原审被告）：郭笑一，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人郭笑一民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审判决，改判郭笑一偿还北京中和公司22298.76元及利息（利息以22298.76元为基数，自2015年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：一审判决认定事实错误，北京中和公司向张利支付借款本金的数额为53516.8元而非39900元。根据《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定，郭笑一向北京中和公司借款53516.8元，其中13516.8元由北京中和公司代郭笑一支付给信和汇金信��咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，剩余39900元支付至郭笑一账户，合同签订后，北京中和公司依约支付了全部借款，因此，北京中和公司向郭笑一支付借款本金的数额为53516.8元，一审判决认定借款本金为39900元与事实不符。郭笑一未提交答辩意见。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、判决郭笑一向北京中和公司偿还借款本金22298.67元；2、判决郭笑一以22298.67元为基数，自2015年2月15日起按年利率24%的标准向北京中和公司支付利息、违约金、罚息7061.25元(暂计至2016年6月12日，此后的利息计算至实际清偿之日止)；3、判决郭笑一向北京中和公司支付因实现债权产生的律师代理费1622元。一审法院认定事实：2013年12月17日，甲方郭笑一作为借款人与乙方夏靖作为出借人签��了编号为0731010148的《借款协议》，其中约定借款本金为53516.8元，还款方式为按月等额本息，每月还款额为2684.76元，还款起止日期为2014年1月15日至2015年12月15日（共24期），还款日为每月15日；若甲方晚于上述规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束、应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%的计算，不低于100元，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方转用账户中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。同时，双方约定每月等额偿还本息2684.76元。北京中和公司主张每月本金为2229.87元，按月利率1.02%的标准支付每月利息454.89元。2013年12月17日，甲方郭笑一与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了编号为0731010148的《信用咨询及管理服务协议》，约定，因甲方经丁方推荐于2013年12月17日签订《借款协议》借款53516.80元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费6893.57元，向丙方支付审核费1081.34元，向丁方支付服务费5541.89元，共计13516.80元。���扣除上述费用后，夏靖于2013年12月17日向郭笑一汇款39900元。之后，郭笑一依约偿还本息共计14期（2014年1月15日至2015年2月15日）。2016年3月1日，夏靖与北京中和公司签订《债权转让协议》一份，将其对郭笑一上述债权转让给北京中和公司。后将《债权转让通知》邮寄给郭笑一。北京中和公司委托湖南四度律师事务所代理催收上述欠款，约定律师费为1622元，并提供付款凭证及发票予以证明。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且应以实际交付的数额为借款本金。在扣除相关费用后，郭笑一借款本金实际为39900元。按月利率1.02%的标准计算，截至2015年2月15日，郭笑一应支付利息6703.2元。郭笑一已实际支付本息共计37586.64元，扣除利息6703.2元后的余额充抵本金，郭笑一还应支付本金9016.56元。因2015年2月15日之后，郭笑一再未还款，根据双方《借款协议》约定，郭笑一应支付逾期违约金、罚息，但因约定标准超过法律法规的相关规定，一审法院仅在年利率24%的范围内予以支持。故郭笑一应自2015年2月16日起，以9016.56元为基数，按年利率24%的标准计付逾期利息至清偿之日止。因夏靖将上述债权转让给北京中和公司，且通知了郭笑一，故郭笑一应向北京中和公司支付借款本金及逾期利息。因《借款协议》未明确约定出借人为实现债权产生的律师费由借款人负担，故对北京中和公司主张郭笑一支付律师费1600元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、郭笑一于判决生效之日起五日内向北京中和东方资产管理有限公司偿还借款本金9016.56元；二、郭笑一于判决生效之日起五日内向北京中和东方资产管理有限公司支付逾期利息（自2015年2月16日起，以9016.56元为基数，按年利率24%的标准计付至清偿之日止）；三、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果郭笑一未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由郭笑一负担220元，北京中和东方资产管理有限公司负担355元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以认定。本院认为，北京中和公司主张郭笑一向夏靖借款53516.8元，其中13516.8元夏靖代郭笑一支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，剩余39900元支付至郭笑一账户。关于北京中和公司主张的夏靖代郭笑一向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6893.57元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1081.34元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5541.89元，但北京中和公司仅提供了三张收据，并未提供其他证据佐证夏靖已实际向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6893.57元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1081.34元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5541.89元，故本院对北京中和公司主张夏靖代郭笑一向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6893.57元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1081.34元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5541.89元的事实不予采信。夏靖仅向郭笑一的账户转账支付39900元，故一审法院认定郭笑一借款本金实际为39900元并无不当。按月利率1.02%的标准计算，截至2015年2月15日，郭笑一应支付夏靖利息6703.2元，郭笑一已实际支付本息共计37586.64元，扣除利息6703.2元后的余额充抵本金，郭笑一还应支付本金9016.56元。郭笑一2015年2月15日之后未再还款，根据双方《借款协议》约定，郭笑一应支付逾期违约金、罚息，协议中约定的标准超过法律法规的相关规定，一审法院将违约金、罚息共计支持按年利率24%符合法律规定，本院予以维持，故郭笑一应自2015年2月16日起，以9016.56元为基数，按年利率24%的标准计付逾期利息至清偿之日止。因夏靖将上述债权转让给北京中和公司，且通知了郭笑一，故郭笑一应向北京中和公司支付借��本金及逾期利息。综上所述，北京中和公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由北京中和东方资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一七年六月二十二日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回���诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。