湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终370号上诉人（原审被告）:黄石扬子房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石大道352-87号。法定代表人：罗才能，该公司总经理。委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:段佳，女，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省黄石市。被上诉人（原审被告）:黄石市扬子物业管理有限责��公司，住所地团城山开发区桂林南路129-3-L室。法定代表人：罗凤，该公司经理。上诉人黄石扬子房地产开发有限公司因与被上诉人段佳、黄石市扬子物业管理有限责任公司环境污染责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。黄石扬子房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并依法将本案移交到有管辖权的法院审理。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为本案属环境污染责任纠纷，属于特殊侵权，适用举证责任倒置原则并因此认定上诉人负有举证责任，存在错误。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》（以下简称：《环境噪声污染防治法》）第二条规定：“环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”可见，噪声污染本身内含了“超过国家规定的环境噪声排放标准”的要件，若未超标，只能称作噪声，尚不构成法律意义上的污染，也就谈不上环境污染责任。上诉人通过实地考察，发现变配电机房虽产生了一定声音，但并未超过《环境噪声污染防治法》所规定的夜间45分贝，昼间55分贝标准，更何况被上诉人房屋在四楼，正常的普通人对所谓的“噪声”根本无法察觉，更谈不上影响。因此，一审法院在没有查证变配电机房所产生的噪音是否超过《环境噪声污染防治法》所规定的标准即将纠纷定性为环境污染责任纠纷并依据举证责任倒置原则对上诉人所陈述的事实均不予采信，存在事实认定不清，适用法律错误。另外，一审法院根据《住宅设计规范》“水泵房、冷热源机房、变配电机房等公共机电用房不宜设置在住宅主体建筑内，不宜设置在与住户相邻的楼层内，在无法满足上述要求贴临设置时，应增加隔音减震处理”的规定以及建设部颁布的《高层民用建筑设计防火规范》“燃油或燃气锅炉、油浸店里变压器、充有可燃油的高压电容器和多油开关等宜设置在高层建筑外的专用房间内”的规定，从而认定上诉人“将变配电机房安装在段佳所居住的楼宇内明显不妥”，是对法律的理解错误与适用错误。上诉人所建造的扬子玉龙湾小区4号楼将变配电机房设置在负一楼，是经过相关部门规划、审批，符合民用建筑设置的相关规定。《住宅设计规范》及《高层民用建筑设计防火规范》上述规定，只能证明将变配电机房安装在主体建筑内是可行的。二、被上诉人段佳曾担任过一审法院审判员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，一审法院立案登记后应当对当事人身份进行核实，确定是否受理或者移交到有管辖权的法院。而一审法院明知被上诉人段佳曾担任其审判员工作，在理应回避的情况下，依然立案审理，明显违反法律规定。段佳辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。段佳向一审法院起诉请求：1、判令黄石扬子房地产开发有限公司、黄石市扬子物业管理有限责任公司拆除扬子玉龙湾小区4号楼2单元负一楼安装的全部高压配电设备，并迁移到不影响小区居民安全生活的地方。2、诉讼费及因本案支出的其他费用由黄石扬子房地产开发有限公司、黄石市扬子物业管理有限责任公司承担。一审法院认定事实：段佳于2014年3月与黄石扬子房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了黄石扬子房地产开发有限公司开发出售的房屋，成为黄石市下陆区团城山街道扬子玉龙湾小区的4号楼2单元402室的住户。双方签订合同时，黄石扬子房地产开发有限公司并未告知段佳所购房屋的4号楼2单元负一楼(即地下室)安装有变配电机房。段佳经装修入住后，在2014年10月感觉夜晚入睡时房间总是有嗡嗡的响声，凌晨经常被该噪音吵醒，后发现系变配电机房发出巨大噪音，通过楼板传送到房屋内部。段佳感觉变配电机房产生的振动及低频噪音已经严重影响其生活，并遭受到潜在的健康损害，遂向黄石扬子房地产开发有限公司投诉。黄石扬子房地产开发有限公司告知该事项由黄石市扬子物业管理有限责任公司负责。经段佳与黄石市扬子物业管理有限责任公司多次联系，该公司同意对高压配电设备进行治理，并于当年11月聘请一家噪音治理公司进行处理，采取了加减振弹簧的措施，但��见效。后双方再行协商，黄石市扬子物业管理有限责任公司告知会再行处理，但直至2015年10月也没有结果。段佳遂函告希望能尽快解决处理噪音污染问题，但黄石市扬子物业管理有限责任公司未采取相应处理措施，故诉至法院。案件受理后，经法庭现场勘验，变配电机房现场有噪音存在。在段佳家中墙面，能够听到有变配电机房发出的声音。经法院组织调解，直至庭审辩论结束前，黄石扬子房地产开发有限公司仍未提供有效的处理噪音的方法。一审法院认为，本案系环境污染责任纠纷，争议焦点为变配电机房的安装是否符合国家规范以及是否对段佳造成了污染侵权。1、中华人民共和国住房与城乡建设部颁布的《住宅设计规范》明确规定：“水泵房、冷热源机房、变配电机房等公共机电用房不宜设置在住宅主体建筑内，不宜设置在与住户相邻的楼层内，在无法满足上述要求贴临设置时，应增加隔声减振处理。”中华人民共和国建设部颁布的《高层民用建筑设计防火规范》中也明确规定：“燃油或燃气锅炉、油浸电力变压器、充有可燃油的高压电容器和多油开关等宜设置在高层建筑外的专用房间内。”因此，黄石扬子房地产开发有限公司将变配电机房安装在段佳所居住的4号楼底下明显不妥。2、本案属于民法规定的特殊侵权行为，依法应适用举证责任倒置原则。黄石扬子房地产开发有限公司应对在4号楼的负一楼安装的变配电机房是否造成段佳室内噪音值超标，负有举证责任，而其未提供相应证据证明，除请其他公司采取加减振弹簧的措施尚未达到效果外，既未提供证据证实其对变配电机房采取了进一步有效的隔音防护措施，亦未提供证据证实其对段佳家中进行了变压器噪音为30分贝的测试，且黄石扬子房地产开发有��公司在段佳购买房屋时并没有告知4号楼负一楼安装有变配电机房，未保障段佳购房的知情权。通过实地勘察，地下室机房内噪音较大。在段佳家中墙面能够听到变配电机房发出的声音。综上分析，黄石扬子房地产开发有限公司虽辩称其开发的楼盘经过相关行政部门的审批、验收，但不符合国家住宅设计规范的相关规定，对长期生活居住在变配电机房上方的段佳造成了危害以及潜在的健康损害，对此，黄石扬子房地产开发有限公司负有过错责任。黄石扬子房地产开发有限公司辩称其安装的变配电机房不对段佳造成损害和影响，没有相关的证据支持，依法不予采信。黄石扬子房地产开发有限公司虽辩称其变配电机房的安装位置与段佳所居住的房屋中还有其他楼层，其他楼层的人员包括黄石市扬子物业管理有限责任公司的办公室所在地的工作人员和其他业主，他们均未��映噪声的问题。但噪声的影响对于每个人而言，因个体存在差异，不能因其他人未反映噪声的问题，而推断噪声对段佳没有影响，法院依法不予采信。故段佳关于拆除4号楼2单元负一楼安装的全部高压配电设备，并迁移到不影响小区居民安全生活的地方的诉讼请求，依法予以支持。黄石市扬子物业管理有限责任公司仅是小区的物业管理者，并不是该变配电机房的所有权人，故对本案不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第七十四条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款��三项之规定，判决：一、黄石扬子房地产开发有限公司于判决生效后15日内拆除4号楼2单元负一楼安装的变配电机房内的全部变压器及配电设备，并迁移到不影响小区居民安全生活的地方。二、驳回段佳要求黄石市扬子物业管理有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经过审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为：结合段佳提供的证据，并经法院人员现场勘验，段佳家中噪音明显，且噪音污染源于黄石扬子房地产开发有限公司安装的配电设备的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，黄石扬子房地产开发有限公司应当就法律规定的不承担责任或���减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但其未能提供证据予以证实。《住宅设计规范》是对住宅类特殊建筑物设置的国家标准，其中明确规定“变配电机房不宜设置在住宅主体建筑内，不宜设置在与住户相邻的楼层内”，因住宅建筑物与普通民用建筑物存在对象、用途上的差异，黄石扬子房地产开发有限公司关于变配电机房是经过相关部门规划、审批，符合民用建筑设置的相关规定的辩解，不能成为噪声污染侵权免责的抗辩理由。段佳虽然曾经在一审法院工作过，但其通过法律途径依法维权是其当然权利，黄石扬子房地产开发有限公司在没有提供可能影响案件公正审理证据的情况下，认为一审法院理应回避，请求将本案移送有管辖权的法院审理，没有法律依据。综上所述，黄石扬子房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄石扬子房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴俊英审判员  卢丽华审判员  王 简二〇一七年六月十六日书记员  严彬彬