南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初5917号原告：南京钢加工程机械实业有限公司,统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区金马路8号。法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所律师。被告：王闯,男,1975年12月31日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：石春雷,男,1978年2月4日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）与被告王闯、石春雷担保合同追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告钢加公司的委托诉讼代理人何文霞到庭参加诉讼，被告王闯、石春雷经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钢加公司向本院提出诉讼请求：1.被告王闯偿还原告垫付款426836元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自垫款之日起至实际清偿之日止的利息；2.被告王闯支付代偿金额10%的违约金42683.6元；3.被告承担原告已实际支出的律师费5778.8元；4、被告石春雷对上述债务承担连带给付责任。5.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告为被告王闯与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订的融资租赁合同提供担保，为确保垫款得以追偿，原告与两被告签订了反担保合同，约定了保证方式、保证期间及违约责任等条款。合同签订后，原告依约为被告王闯垫付款项共426836元，截止目前，尚未获偿。被告王闯对垫款久拖不还的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告向本院提起本次诉讼。被告王闯、石春雷既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年8月12日，承租方王闯与出租方小松公司签订《融资租赁合同》一份，约定：出租方向承租方出租PC360-7挖掘机一台，租赁期限48个月，首期付款（头金+第一期租金）385578元，第二期及以后租金34658元，租赁合同总额2014504元；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方的义务的履行，承租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的形式，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限、履行基于本合同的出租方义务。出租方指定钢加公司为代理店，出租方有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理店。合同明细表（表1）（表2）载明，出卖方钢加公司，验收期限为2008年10月11日，第二期及以后的租金支付时间是验收月的下月20号，以后的每月20号，付款方式为从承租方中国建设银行股份徐州分行账户中转账划款47次。融资租赁合同一般条款第8条（租赁物所有权）约定：本合同中的租赁性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；第20条约定：承租方发生下列各项情形之一时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同：发生一次或一次以上迟延支付租金时。2007年8月13日，钢加公司与小松公司签订了《业务协定书》（以下简称协定书），约定钢加公司从收到《租赁物回收委托书》后2个月内无法回收物件的，必须按协定第10条规定的条件回购物件及租金债权。因物件灭失等理由无法回购的，钢加公司必须以同条规定的条件回购租金债权等。协定第10条规定，回购价格＝（剩下的租金总额+拖欠利息）-回购价款结算日以后未到来部分利息。2008年8月8日，甲方钢加公司与乙方王闯、丙方石春雷签订《反担保合同》一份，约定：乙方、丙方向甲方提供反担保，乙方、丙方承担连带保证责任，反担保的范围为甲方为乙方代偿的全部款项、甲方代偿款自付款之日起的利息、乙方应向甲方支付的违约金、实现追偿权的费用等，乙、丙方保证期间自乙方逾期支付租金发生之日起4年；在乙方借款期限内，如乙方出现租赁合同的附件条款第二十条情形之一的，甲方认为这些情形可能影响租金按期支付，则无论应付款项是否到期，甲方均有权要求乙方无条件提前归还小松公司的租金本息和相关费用，甲方也可视具体情况提前代偿未到期租金本息和相关费用而无须乙方和丙方同意，甲方在履行了代偿或回购而代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿；追偿权的范围包括：甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现追偿权的费用；甲乙丙三方指定江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）接受甲方委托，代为甲方办理与乙、丙之间的担保、反担保手续和本合同相关款项的收支工作，并由其进行流程控制，乙、丙接到该公司的相关通知，视为甲方通知；乙方向甲方支付担保费89856元，乙方应向甲方预交违约保证金34568元，乙方若按租赁合同的约定支付小松公司租金和费用，则该保证金予以退还，反之，不予退还，甲方有权从该保证金中结算追偿费用、代偿款、违约金、赔偿金等；如出现甲方代偿情况，乙方应当支付甲方代偿金额10%的违约金，若因此给甲方造成损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。合同签订后，被告王闯支付了首期款项并缴纳了担保费89856元及违约保证金34658元后取得了涉案机械。在合同履行过程中，因王闯未按约支付租金，钢加公司代其垫付了部分租金426786元，具体垫付如下：于2011年2月24日向王闯的账户汇入35000元，于2011年3月30日向王闯账户汇入30000元，于2011年7月20日向王闯账户汇入36000元,于2011年10月31日向王闯账户汇入35000元,2011年12月29日向王闯账户汇入34000元，于2012年2月28日向王闯账户汇入35000元,于2012年3月30日向王闯账户汇入35000元,于2012年4月27日向王闯账户汇入35000元,于2012年6月29日向王闯账户汇入34500元,2014年8月29日汇入小松公司账户33745元，2014年9月29日汇入小松公司账户33745元，2014年12月30日汇入小松公司账户67481元。原告陈述收到被告返还款17685元。原告为本案诉讼支出律师费5778.80元。本院认为：原告钢加公司与被告王闯、石春雷签订的担保合同，小松公司与被告王闯签订的租赁合同，钢加公司与小松公司签订的协定书均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。小松公司依据融资租赁合同的约定向王闯交付机械后，王闯应按约支付租金，因其未及时支付租金，钢加公司作为保证人代其垫付租金426786元，钢加公司有权向王闯追偿此代垫款，但担保合同约定的被告王闯向原告缴纳违约保证金34658元，可以冲抵垫付款等费用，故此款应当冲抵原告的垫付款项，原告共计垫款426786元，故被告归还原告垫付款的金额本院调整为392128元。被告王闯与原告签订的反担保合同约定，如出现原告代偿情况，被告应支付原告代偿金额10%的违约金，故原告主张被告支付代偿金额10%的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，即426786元的10%为42678.6元。原告主张的律师费5778.80元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告石春雷与原告签订反担保合同，自愿对上述债务承担连带反担保责任，故原告要求被告石春雷对被告王闯的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王闯、石春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王闯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京钢加工程机械实业有限公司代垫款392128元、违约金42678.6元、律师费5778.8元，合计440585.4元；同时支付原告代垫款的银行利息（以35000元为基数，计算自2011年2月25日起至实际付款日止；以30000元为基数，计算自2011年3月31日起至实际付款日止；以36000元为基数，计算自2011年7月21日起至实际付款日止；以35000元为基数，计算自2011年11月1日起至实际付款日止；以34000元为基数，计算自2011年12月30日起至实际付款日止；以35000元为基数，计算自2012年3月1日起至实际付款日止；以35000元为基数，计算自2012年3月31日起至实际付款日止；以35000元为基数，计算自2012年4月28日起至实际付款日止；以34500元为基数，计算自2012年6月30日起至实际付款日止；以33745元为基数，计算自2014年8月30日起至实际付款日止；以33745元为基数，计算自2014年9月30日起至实际付款日止；以67481元为基数，计算自2014年12月31日起至实际付款日止的银行利息，以上利息计算标准均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告石春雷对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告南京钢加工程机械实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8249元，公告费560元，合计8809元，由原告南京钢加工程机械实业有限公司负担643元，被告王闯、石春雷负担8166元（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  蔡光霞人民陪审员  李建荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  臧 瑞