云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3103民初6211号原告：云南克罗克代建筑安装工程有限公司。法定代表人：张学员，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培军，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南海柯生物开发有限公司。住所地：芒市风平镇法帕果朗河电站。法定代表人：周云。原告云南克罗克代建筑安装工程有限公司诉被告云南海柯生物开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院2016年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培军、李培鼎到庭参加诉讼，被告云南海柯生物开发有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南克罗克代建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南海柯生物开发有限公司支付工程款人民币835746.57元、逾期付款利息和违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告昆明克罗克代消防安全工程技术有限公司与被告云南海柯生物开发有限公司经协商一致，双方于2009年2月22日、11月5日、11月9日、2010年4月15日先后四次分别签订建设施工合同，合同签订后，原告按照国家相关工程施工标准规范组织施工，按合同约定完成甾体激素药房消防系统、给水工程、水泵房设备订购安装，皂素车间管网改造安装等工程施工，竣工后经双方共同验收并实际交付被告公司使用。但被告未将工程款给付原告，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.企业营业执照、法定代表人身份证明书、建筑业企业资质证、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、质量管理体系认证复印件各一份，欲证明原告具备建筑企业资质的法定资格，从事建筑工程施工的主体合法。原告经登记核准变更的情形，企业名称由“昆明”变更为“云南”的情形符合法律规定。原告具备诉讼主体资格。2.消防系统工程施工安装合同、水泵房设备订购安装合同、协议书复印件各一份，欲证明原、被告双方于2009年2月22日签订消防系统工程施工安装合同，约定工程项目、工程结算及支付等各自权利义务，还约定付款方式双方有特殊情况的，双方商量处理。原、被告双方于2009年11月9日签订水泵房设备订购安装合同，约定订购安装设备的数量、运输、验收交货、金额及结算等事宜，还约定安装验收后付款等各自权利义务。原、被告双方于2010年4月15日签订一份协议书，约定原告承包皂素车间管网改造工程，工程承包范围、工期、质量标准、验收、合同价款及结算支付等事宜，还约定工程按03定额及现场签证为结算依据等各自权利义务。3.甾体激素药厂房工程结算汇总复印件一份、建筑安装工程预（结）算书复印件两份、单项工程汇总表复印件一份、单项价格及材料价格表复印件7页，欲证明按双方合同约定工程结算具体情形汇总，被告未支付工程价款合计人民币1065430.12元。原告按双方合同约定的工程结算具体情形和结算方式。原告施工完成的单项工程情况。原、被告双方于2009年12月对原告施工完成的合同外工程机械现场签证并提交结算资料。4.工程款支付函、工程价款结算汇总清单、工程款项结算支付相关事宜的函告书复印件各一份，欲证明原告函告被告将相关工程价款结算资料送被告审核，审核结果告知原告，明确结算工程总价为人民币2341430.12元，未支付工程款为人民币1065430.12，要求审核后30日全部付清所欠工程款。原告多次致函被告，要求自收到函件之日起10日内付清所欠全部工程款。5.工程造价结算报告书，欲证明原告根据原、被告双方确定增加的工程量请云南德缘工程咨询有限公司对合同外增加工程量的造价进行了结算，经结算造价为909430.12元。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南海柯生物开发有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明如下事实：原告云南克罗克代建筑安装工程有限公司系一家具有建筑、装修、消防设施工程、机电设备安装工程等资质的企业，该企业原名称为昆明克罗克消防安全工程技术有限公司，2012年12月7日企业名称变更为云南克罗克代建筑安装工程有限公司。2009年2月22日，原告云南克罗克代建筑安装工程有限公司与被告云南海柯生物开发有限公司签订消防系统工程施工安装合同，约定原告为被告生产区一、二、三厂房室内外，不含动力站回收区和生活办公区消火栓系统（水部分）的施工安装。工程总价款为人民币420000元。施工周期为2009年3月1日至2009年5月30日，双方还针对其他相关事宜进行了约定。2009年11月5日，原告与被告签订协议书一份，双方约定原告为被告完成施工图纸以内生产厂区室外的给水、循环水、纯水管道筏门安装工程，工期为15天，工程总价款为人民币580000元，要求质量达到国家建筑工程施工质量验收统一标准，双方还针对其他相关事宜进行了约定。2009年11月9日，原告与被告双方签订水泵房设备订购安装合同，双方约定原告按被告要求的规格、型号、数量订购相应设备，并按照被告的要求进行安装。同时所订购的设备必须符合国家及行业的相关标准，实行三包，设备由原告负责运至被告安装现场，运费由原告承担，合同总价款为人民币236000元，双方还针对其他相关事宜进行了约定。2010年4月15日，原告与被告签订协议书一份，双方约定原告为被告的皂素车间管网改造部分进行改造（消防水、自来水、循环水、排污水管网），工期45天，工程总价为人民币196000元，双方还针对其他相关事宜进行了约定。上述合同签订后，原告根据合同约定的内容进行了施工，在施工过程中，根据被告的要求增加合同约定之外的工程：动力车间、回收站消费管网、地下给水管网增加改动管网、水泵房和水池改动，地下酸水管网增加，水泵接合器，室外消火栓迁移改动，2009年12月24日，原告与被告双方及监理单位对增加的工程量进行了签证认可。在施工过程中被告向原告支付工程款人民币1276000元。工程完工后，原告多次要求被告结算工程款未果，原告根据双方签订的合同和双方确认的增加工程量进行了单方结算，单方结算价款为：合同约定的总价款为1432000元，合同外新增甾体激素药厂房工程价款为909430.12元，上述两项合计人民币2341430.12元，扣减被告已支付的工程款人民币1276000元，被告尚欠原告工程款人民币1065430.12元。原告于2014年3月25日向被告送达工程款支付函和工程款结算清单，并告知被告对原告送达的工程价款结算资料进行审核，在30日内将审核结果告知原告并付清工程欠款。2015年12月2日，原告向被告发出工程款项结算支付相关事宜的函告，要求被告在收到函件之日起10日内付清工程欠款。原告认为所建工程项目竣工交付被告使用，被告对原告送交工程款结算多次提出支付工程款的要求置之不理，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告云南海柯生物开发有限公司支付工程款人民币835746.57元，本案诉讼费由被告承担，原告当庭放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方在平等自愿基础上签订合同，该合同的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方当事人应当按约定履行义务。原告已按合同的约定实施上述工程，于工程完工后交付被告，并将原告的结算报告送达被告，被告在收到原告的结算报告后，未向原告提出异议，拖欠原告工程款至今，被告应按约定向原告支付工程款。经本院查明被告尚欠原告工程款人民币1065430.12元，但原告仅请求被告支付工程欠款835746.57元，原告作为民事权利主体对自己的民事权益有处分的权利，故对原告上述请求予以支持。鉴于被告当庭放弃支付工程欠款利息及违约金的诉讼请求，故本院对该项请求不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：由被告云南海柯生物开发有限公司支付原告云南克罗克代建筑安装工程有限公司工程欠款835746.57元，限于本判决书生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12157元，由被告云南海科生物开发有限公司承担（未付），限于本判决书生效之日付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸审 判 员  许 敏人民陪审员  李 广二〇一七年六月二十日书 记 员  徐瑞情