wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初1431号原告：李邦天，男，1949年4月29日出生，汉族，住光山县。被告：李保意，男，1961年7月21日出生，住光山县。委托诉讼代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。被告：李邦满，男，1975年12月25日出生，汉族，住光山县。被告：胡裕忠，男，汉族，1961年6月16日出生，住光山县。原告李邦天与被告李保意、李邦满提供劳务者受害责任纠纷一案，本院﹙2016﹚豫15**民初1627号民事判决书判决后，李保意不服上诉，信阳市中级人民法院﹙2017﹚豫15民终365号民事裁定书，裁定撤销光山县人民法院﹙2016﹚豫15**民初1627号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院于2017年4月11日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前，本院追加胡裕忠为被告参加诉讼。原告李邦天、被告李保意及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告胡裕忠到庭参加诉讼，被告李邦满经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李邦天向本院提出诉讼请求:要求判令被告赔偿原告医疗费等损失28450元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李保意是建筑老板，原告受雇于被告搞建筑。2016年2月27日上午11时许，原告在被告承建的房主叫李邦满的先拆除旧房再建新房的建筑工地上干活，在拆房过程中，原告从二楼楼顶上连同楼板一起砸穿一楼楼板并砸穿一楼地面，直接掉落到一楼下面的地下室，当即被摔休克，原告被紧急送往凉亭乡卫生院作简单处理，后转到光山县中医院检查，诊断为：“头部皮裂伤、脑震荡、右侧第四指粉碎性骨折、右手多发性挫裂伤、多发性软组织损伤。”被告李保意在电话中承诺其会负责，叫原告回凉亭治疗。由于没钱交医疗费，原告只好按被告的意见回到凉亭。可是，住院期间除了房主李邦满给6000元、工友胡裕忠给1000元外，被告李保意认为自己没有责任，不愿意作任何赔偿。综上所述，被告承建的建筑工地无任何安全防护措施，导致原告在施工过程中从高空坠落受伤，就赔偿事宜，多次协商未果，诉至法院。李保意在原审中辩称，李保意没有承包李邦满旧房拆除工作，其与原告之间不存在雇佣关系，原告受伤与被告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李邦满在原审中辩称，李邦满庭前向法院提交书面答辩意见，辩称其与原告之间不存在雇佣关系，其将旧房拆除工程已承包给他人，拆旧房过程中出现的事故，应当由拆迁人承担责任，而且原告作为民事行为能力人在施工过程中违章作业造成伤害，其应对自己的损害承担相应的责任。基于人道主义考虑其已经向原告赔偿了6000元。胡裕忠辩称，拆除李邦满的旧房屋，是由胡裕忠通知李邦元、王道有、李邦天来施工，工钱1000元，由四人平分。胡裕忠不是李邦天的雇主，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对下列事实和证据无异议，李邦满拆除坐落在光山县凉亭××报安村××村民组的旧房建新房，想将房屋的拆建工程包给李保意，李保意表示只能建房不能拆房，李保意和开挖机的师傅陈功亮遂介绍胡裕忠拆房，言明拆房工钱1000元，拆房款由房主李邦满给付。2016年2月27日上午，胡裕忠联系李邦元、王道有、李邦天来施工，言明工钱1000元，由四人平分。上午11时许，李邦天拆房时从二楼房顶坠落受伤。当即送到凉亭乡卫生院包扎处理，当日下午送到光山县中医院检查，诊断为“右侧第四指指骨骨折，右手多发挫裂伤，多发性软组织损伤”，检查后后转入凉亭乡卫生院治疗，住院15日，共计花医疗费、检查费6714.15元。经本院委托，信阳息州法医临床鉴定所鉴定李邦天：因伤残致右侧第四指粉碎性骨折评为十级伤残；误工期60日，营养期30日，护理期30日。李邦满为李邦天垫付医疗费用6000元，胡裕忠给付1000元。﹙2016﹚豫15**民初1627号案件审理时，李邦天放弃了对李邦满的诉讼请求。本案审理时，李邦天放弃了对胡裕忠的诉讼请求。李保意陈述，拆除李邦满的房屋，他介绍胡裕忠拆房；胡裕忠认可李保意是介绍人。李邦天发生摔伤事故后，李邦满的旧房建筑垃圾未完全拆除，新房未建，拆房费用1000元李邦满未给付。本院认为，﹙2016﹚豫15**民初1627号民事判决书认定，李邦天的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计29790.72元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，上述合计36090.72元，本院认定为李邦天的损失额。李邦满房屋拆除工程，是李保意介绍胡裕忠拆房，不是李保意本人拆除房屋，李邦天不是李保意的雇员，李邦天的医疗费等项损失，李保意不应承担赔偿责任。李邦天放弃李邦满、胡裕忠在本案中承担赔偿责任，是对自已权利的处分，本院予以采纳。综上所述，李邦天要求判令被告赔偿医疗费等损失28450元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李邦天对被告李保意的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李邦天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘忠焰审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年六月二十一日书 记 员  滕梦鸿
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初603号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈伟，男，1976年2月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月27日被重庆市万州区公安局取保候审，同年6月2日被本院取保候审。被告人向刚，男，1976年2月21日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体餐饮经营者，住重庆市万州区。1997年8月26日因犯故意伤害罪被原四川省万县市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2002年6月5日因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑三年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，2009年10月31日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月27日被重庆市万州区公安局取保候审，同年6月2日被本院取保候审。被告人程小军，男，1981年11月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，水电工，住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月27日被重庆市万州区公安局取保候审，��年6月2日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]576号起诉书指控被告人陈伟、向刚、程小军犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人陈伟、向刚、程小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月5日22时许，被告人陈伟、向刚、程小军在重庆市万州区百安坝纵三路一夜市摊喝酒时，为发泄情绪，殴打被害人李某，致其受伤。经鉴定，李某的损伤程度系轻伤二级。2017年2月27日，被告人陈伟、向刚、程小军主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人陈伟、向刚、程小���已赔偿被害人李某经济损失20000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈伟在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、释放证明书、谅解书、证人张某、杨某、陈某的证言、被害人李某的陈述、被告人陈伟、向刚、程小军的供述、到案经过说明及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟、向刚、程小军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟、向刚、程小军主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈伟、向刚、程小军一年以下有期徒刑或拘役。本院对该量刑建议予以部���采纳。被告人陈伟、向刚、程小军在犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、被告人向刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）三、被告人程小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判��确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年六月十四日书记员  向均旭
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1988号上诉人（原审原告）张一檬，2006年11月26日出生。法定代理人娄艳（张一檬之母），1983年3月22日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人张一檬因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初260号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张一檬上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初260号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初2698号原告：郑俊霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人张国航，河南扬善律师事务所律师。被告：张进良，男，1967年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人刘玉伟，经理。委托诉讼代理人谢玉平，男，该公司工作人员。原告郑俊霞与被告张进良、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊霞的委托诉讼代理人张景航、被告张进良、被告安盛天平保险郑州支公司的委托诉讼代理人谢玉平到庭参加诉讼。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计13125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日15时10分，被告张进良驾驶豫Ａ×××××号汽车沿紫东路由西向东行驶时与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至郑州仁济显微外科医院救治，被诊断为：1、头外伤综合征；2、背部软组织损伤；3、左髋部软组织损伤；4、左小腿软组织损伤等。经查，豫Ａ×××××机动车在被告安盛保险公司投保有交强险和商业第三者险（限额为500000元），事故发生在保险期间。原告出院后，一直在家休养，因赔偿问题未与被告协商一直，形成诉讼。被告张进良答辩称，对本次事故发生没有异议，愿意按照法律规定进行赔偿；事故发生后，已为原告垫付各项费用17799元，包括原告所有的医疗费用13813.6元；事故车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司予以赔偿。被告安盛天平保险郑州支公司答辩称，肇事车辆在安盛天平保险郑州支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，公司对原告的合法费用予以赔偿，间接费用不予赔偿。本院经审理认定如下事实：2016年11月8日15时10分，被告张进良驾驶豫Ａ×××××号银灰色轿车沿紫东路由西向东行驶时与骑自行车沿紫东路由西向东行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告张进良负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年11月8日至2016年11月28日在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，被诊断为“1、头外伤综合征；2、背部软组织损伤；3、左髋部软组织损伤；4、左小腿软组织损伤”等。原告系从事保洁员工作。豫Ａ×××××号在安盛天平保险郑州支公司投保有交通事故责任强制保险及综合商业保险，其中机动车第三者责任限额为500000元。原告住院期间，共计花费医疗费用13813.6元，全部由被告张进良垫付，其中被告张进良通过支付宝多次给原告转账13000元，另为原告垫付交通费用、用餐费用2321元，以上费用共计16134.6元。另被告张进良为原告购买衣服花费979元。原告系从事保洁工作。因原告向二被告要求赔偿误工费、护理费等费用未果，原告诉至本院。本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故中豫Ａ×××××号驾驶人即本案被告张进良承担此事故全部责任，已经交警部门认定，本院予以采信。故被告张进良应当对原告的损失承担赔偿责任。因豫Ａ×××××号在被告安盛天平保险郑州支公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由被告安盛天平保险郑州支公司分别在交强险责任限额和商业三责险范围内予以赔偿。原告共计住院治疗20天，花费医疗费用为13813.6元，原告主张的住院伙食补助费为600元，营养费为400元。关于误工费，根据原告所从事得工作，其误工费为1855元。根据原告的伤情，本院酌定原告住院期间有一人护理，护理费用为1855元。交通费用，本院酌定为200元。以上共计18723.6元，扣除被告张进良已经垫付的费用16134.6元，剩余2589元，被告安盛天平保险郑州支公司应当赔偿原告。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑俊霞各项费用共计2589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由原告郑俊霞负担39元，由被告张进良负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 常 菲二〇一七年六月二十二日书记员 郑冲冲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤民申2275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄连娇，女，汉族，户籍所在地：惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈德华，男，汉族，户籍所在地：惠州市大亚湾区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文斌，男，汉族，户籍所在地：惠州市大亚湾区。原审被告：黄志亮，男，汉族，户籍所在地：惠州市惠阳区。原审被告：黄淑娟，女，汉族，户籍所在地：惠州市惠阳区。原审被告：黄思敏，女，汉族，户籍所在地：惠州市惠阳区。原审被告：黄淑珍，女，户籍所在地：惠州市惠阳区。再审申请人黄连娇因与被申请人陈德华、刘文斌、原审被告黄志亮、黄淑娟、黄思敏、黄淑珍民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄连娇申请再审称：黄庚辉在1990年有外遇，此后申请人与黄庚辉夫妻感情一直不和，到了2008年开始分居。黄庚辉品性很差，从没有照顾过家庭，这个家都是申请人一人在支撑，所有的家庭开支都是由申请人一人负责，黄庚辉对家庭没有任何的经济支出。申请人买地、建房是通过举债、合作建房方式兴建，黄庚辉并未参与买地、建房。涉案的借款并非用于家庭、夫妻共同生活，一、二审认定为夫妻共同债务属认定事实错误。请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据黄连娇申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案借款是否为黄庚辉与黄连娇的夫妻共同债务。黄连娇与黄庚辉为夫妻关系，黄庚辉于2015年4月5日死亡，涉案借条出具时间为2014年6月28日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以外人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案黄连娇未能提供证据证明涉案债务为黄庚辉的个人债务，亦不具备《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且涉案债务发生时间与黄连娇在（2015）惠湾法民一初字第1081号陈述的房屋建设、装修时间基本同步。故一、二审认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。黄连娇申请再审的请求和理由缺乏依据，本院不予支持。黄连娇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄连娇的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年六月十二日书记员  梁艳萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执190号之一申请执行人：王永金，男，1964年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：周正明，男，1963年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他信息不详。申请执行人王永金与被执行人周正明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永金向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5939号民事判决书，确定被执行人周正明支付申请执行人货款47600元，加倍支付延期履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费495元，并向本院缴纳执行费621元，以上共计48716元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息；查明被执行人名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年5月8日依法冻结了该车辆车户，冻结期限为2年。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知��本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志军审判员  弥天亮审判员  蔡 涛二〇一七年六月二十二日��官助理郝康康书记员  郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，��以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调��措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调��措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当��复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执异27号案外人：杨步培,男,1974年10月8日出生,汉族，住江苏省泗洪县委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师��申请执行人：谢传华，男，1958年10月11日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地在安徽蚌埠固镇县。法定代表人：裴祥，执行董事。被执行人：王永祥，男，1964年2月19日出生，汉族，住泗洪县。被执行人:李保洲,男,1970年6月9日出生,汉族，住泗洪县。被执行人：徐州耀武置业有限公司。具体情况不详。本院在执行申请执行人谢传华与被执行人李保洲、蚌埠璟和置业有限公司（以下简称璟和公司）、王永祥、徐州耀武置业有限公司（以下简称耀武公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨步培不服本院对被执行人李保洲名下位于泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101室的执行措施，向本院提起异议。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证。案外人杨步培与其委托诉讼代理人杨学明，申请执行人谢传华及其委托代理人王圣平到庭参加听证，被执行人李保洲经本院传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人杨步培向本院提出异议请求：请求法院解除对泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。事实与理由：1、涉案房屋已经被李保洲、杨帆于2010年9月2日出售给案外人，该房屋现属杨步培所有，不应被查封。案外人杨步培与李保洲、杨帆书面约定，将涉案房屋以13.47万元出售给案外人，案外人已支付了房款，且完成了交付，至于未能完成过户，是因为涉案房屋是拆迁安置房，依据相关政策规定，在五年内不得上市交易，因此，未能过户也不是案外人的原因所造成。2、作为被执行人的李保洲，承担的保证责任，属���个人债务，而涉案房产原属于李保洲、杨帆共有财产，据此，法院也不应强制执行。且该房屋于2010年就已出售，请求法院依法解除查封。申请执行人谢传华答辩称，异议人提出主张不能成立。主要理由如下：1、该房屋既然属于经济适用房，按照国家对经济适用房的管理规定，在法律规定的期限之内是禁止买卖的。因此，即使异议人提出的买卖事实存在，也违反了国家对经济适用房政策的禁止性规定。2、根据房地产管理法的规定，房屋买卖应当到房地产管理部门及时办理房屋过户登记手续方能产生物权变动的效力。异议人并没有提供物权变动的有效依据，无权主张相应的物权。3、李保洲名下的房产是属于李保洲个人所有还是李保洲与其妻子共同所有，不属于异议人提出异议的范畴，该异议不符合民事诉讼法有关执行异议的规定，申请执行人请求人民法��对此不予审查。综上，申请执行人认为在物权没有发生变动的情况之下，异议人提出的异议没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回其异议申请。本院经审查认定的事实如下：（一）申请执行人谢传华与璟和公司、王永祥、民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）扬民初字第00053号民事判决，依该判决：被告璟和公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢传华借款本金240万元及利息（从2014年3月29日起至实际给付之日止，尚欠借款本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告璟和公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢传华律师服务费用109900元；原告谢传华有权对座落于固镇县城关镇胜利北路学府文苑1幢B单元107号、1幢C单元112号和113号的房屋进行评估、折价后实现上述债权，但不得对抗第三人；被告王永祥承担连带清偿责任��保证人王永祥承担保证责任后，有权向债务人璟和公司追偿。（二）因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理，由于本案在执行过程中，耀武公司、李保洲均为本案债务人提供了执行担保，故本院于2015年10月29日以（2014）扬执字第00238-2号执行裁定书裁定耀武公司、李保洲在保证责任范围内承担清偿债务责任。（三）李保洲、杨帆与杨步培与2010年9月2日签订房屋买卖合同，约定将泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101房屋以13.47万元的价格出售给杨步培。（四）杨步培提供建设银行2010年2月至2012年6月银行流水一份，证明从银行取款13.47万元给付李保洲。（五）杨步培提供的2014年11月19日汴东新苑26-1-101室物业费收据一份。（六）杨步培提供的2014年1月20日汴东新苑26-1-101室燃气开户发票及充费发票，证明汴东新苑26-1-101室为杨步培占有使用。（七）杨步培提供的2013年2月3日泗洪县乾达电器购买电器发票，送货地址为汴东新苑26-1-101室。（八）杨步培提供的2012年10月9日泗洪县媛风家用电器购买空调、创维电视发票三张及创维电视保修单，该保修单载明购机人为杨步培，地址为汴东新苑26-1-101室。（九）杨步培提供的在当地大润发购买厨具发票，送货地址为汴东新苑26-1-101室。（十）杨步培提供的其妻弟程红兵为汴东新苑26-1-101室安装的有线电视装修单三份。因当时是用程红兵手机捆绑的，2014年10月6日，程红兵将其过户至杨步培女儿杨静文名下，2015年2月4日，又从杨静文名下过户至杨步培名下。另查明，泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101房屋与泗洪县青阳镇汴东新苑26-1-101室为同一处房产。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨步培与李保洲、杨��于2010年9月2日签订房屋买卖合同是双方当事人真实的意思表示，该协议合法有效。在本院2014年查封前，异议申请人杨步培与李保洲已签订合同，李保洲于2012年将涉案房屋向杨步培交付，杨步培已实际合法占有房屋并实际居住至今。同时杨步培按照合同约定已于2010年将13.47万元向李保洲支付了全部房款，且杨步培与李保洲、杨帆约定买卖拆迁安置房屋协议的行为，并未违反法律规定。至于未能办理过户手续，是由于拆迁安置房在领证后五年内不得办理过户手续，李保洲于2012年领证，2014年涉案房产被法院查封，故应认定杨步培未办理过户其本身并不存在过错。因以上事项均符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，案外人杨步培的异议请求具有事实和法律依据，故对案外人请求中止执行的主张，本院予以支持。综上，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对江苏省泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101室（即汴东新苑26幢1单元101室）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年六月三十日书 记 员  孙 妍
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1632号之一申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司被执行人：刘敏本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人刘敏物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务,本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十七日书记员  丁洪娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执恢406号申请执行人：何正兵，男，1969年4月26日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：马立强，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。本院在执行申请执行人何正兵与被执行人马立强房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人何正兵向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执恢406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 王世华审判员 夏伯远二〇一七年六月七日书记员 韦 宇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初2841号原告：莱州戌弘石材有限公司，地址莱州市。法定代表人：姜绮宗，经理。被告：杨树秋，男，1968年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市，户籍地平度市店子镇。被告：李文娟，女，1972年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州戌弘石材有限公司与被告杨树秋、李文娟加工合同纠纷一案一案，本院于2017年5月8日立案。审理中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州戌弘石材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告负担（已交纳）。审判员  王金明二〇一七年六月九日书记员  刘倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初621号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：程士梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住址湖北省京山县经济技术开发区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告程士梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程士梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告程士梅支付信用卡欠款本金6848.93元，利息、滞纳金等其他费用3397.86元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月25日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告程士梅承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月25日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告程士梅2016年5月25日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告程士梅于2013年10月15日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××96，被告程士梅开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月25日，被告程士梅尚欠款共计10246.79元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告程士梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告程士梅于2013年10月15日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即程士梅)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告程士梅发放了卡号62×××966的信用卡一张。随后，被告程士梅激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月25日，被告程士梅尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金6848.93元，利息、滞纳金等其他费用3397.86元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告程士梅向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告程士梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告程士梅偿还借款本金、利息及2016年5月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告程士梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程士梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6848.93元；二、被告程士梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3397.86元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告程士梅负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程士梅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终540号上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。法定代表人：赵峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郭瑞，女，1980年12月25日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人郭瑞房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1590号民事裁定，向本院提出上诉。陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 菲
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审94号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人王志，男，1979年11月15日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年5月31日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2014年6月18日作出济国土资罚字（2014）第4021号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王志未经批准，于2013年8月非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会集体农用地（其他农用地）9566.33平方米建设厂房。2013年12月建成一层钢结构厂房1栋，二层办公室1栋，并圈建起一封闭院落，已投入使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化。建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王志将非法占用的9566.33平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会。2、限王志15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会9566.33平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王志非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会9566.33平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款191326元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年6月18日作出的济国土资罚字（2014）第4021号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除王志在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会9566.33平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对王志非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会9566.33平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款191326元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年6月18日作出的济国土资罚字（2014）第4021号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王志在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人王志在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会9566.33平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人王志于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款191326元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。四、执行费2820元，由被执行人王志承担。五、本案的执行由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  李子洲审判员  刘 杰审判员  段 磊二〇一七年六月八日书记员  李晓雪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执932号申请执行人：康秀真，女，1946年11月25日生，汉族，住安徽省界首市，法定代理人：范某，男，汉族，1949年5月20日出生，住址同上，系康秀真之夫。被执行人：太和县人民医院，住所地安徽省太和县健康路21号，组织机构代码：48594034-X。法定代表人：唐廷玺，该院院长。本院在执行申请执行人康秀真与被执行人太和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015)太民一初字第00679号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行，执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨对被执行人太和县人民医院在中国银行太和华源支行存款人民币元（账号：17×××47）至安徽省太和县人民法院执行局（开户行:中国银行太和支行，账号17×××51）。本裁定立即执行。审判员  徐卫东二〇一七年六月十五日书记员  金 利
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1971号上诉人（原审原告）陈楠，1990年5月9日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人陈楠因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初191号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈楠上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初191号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初203号原告:曹仕斌，男，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。被告：郝志彬，男，汉族，河津市人。被告：邓平香，女，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。原告曹仕斌与被告郝志彬、邓平香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹仕斌及其委托诉讼代理人师振明、被告邓平香的委托诉讼代理人任晓妮到庭参加诉讼。被告郝志彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仕斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金60000元及逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，以干土木工程为生。2015年4月16日，二被告以工程资金周转困难为由从原告曹仕斌处借款6万元，并以被告郝志彬的名义给原告出具了借条，言明几天后就归还，但经原告多次催要，二被告至今未归还。无奈原告提起诉讼。被告邓平香辩称，二被告曾经是夫妻，但已于2015年7月22日办理离婚手续，且二被告长期两地分居，邓平香有固定收入，从未过问郝志彬的工程上的生意，对郝志彬的借款毫不知情，也没有参与；即使郝志彬借款，郝志彬并未将所借款用于共同生活，故邓平香不应承担该笔债务。原告曹仕斌针对其诉讼请求，依法提供以下证据：1、2015年4月16日郝志彬出具的借条一份；证人余自龙证言。被告邓平香针对其辩解，依法提供以下证据：河津市民政局婚姻登记信息。临汾市荣军康复医院门诊病历。被告郝志彬未递交答辩状，未提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告所提供的证据1，被告邓平香对真实性不予质证，认为该借条没有邓平香签字，证明邓平香没有参与这六万元；对证据2，被告邓平香认为，该证人也起诉郝志彬，有利害关系，且证人陈述是现金，应有收据，不能采纳证人证言。对被告邓平香所提供证据1，原告无异议；该证据本院予以认定。对证据2，原告认为与本案无关。对原被告有争议的证据，本院认定如下：对原告证据1，被告邓平香并未提出反驳性证据，故本院对其真实性予以认定；对原告证据2，证人证言具有客观性、真实性，本院予以认定。对被告邓平香证据2，被告邓平香所患疾病与本案无关，该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝志彬与邓平香2013年1月4日登记结婚，2015年7月22日办理离婚手续。2015年4月16日，被告郝志彬以工程资金周转困难为由从原告曹仕斌处借款6万元，并出具借条，借条载明：“今借到曹仕斌人民币现金陆万元整，郝志彬，2015.4.16”。后经原告多次催要，被告郝志彬一直未归还借款。本院认为：被告郝志彬从原告曹仕斌处借款6万元，有被告郝志彬出具的借条予以证实，故原告请求被告郝志彬归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓平香未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，亦未提供证据证明二被告对夫妻共同财产或一方对外债务有约定，且债权人知道该约定，故被告邓平香应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。对原告所要求的逾期付款利息，宜从原告起诉之日起按年利率6%支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝志彬、邓平香于本判决生效之日起十日内归还原告曹仕斌借款本金60000元及利息（利息自2017年1月16日起按年利率6%计算至该款项付清为止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郝志彬、邓平香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏代理审判员  赵卫平二〇一七年六月七日书 记 员  张晓萍
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0729民初778号原告：武某，女，1964年3月7日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：孙某1，男，1965年5月3日出生，汉族，住张家口市万全区，。原告武某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告孙某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：一、判决与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子孙某2，现已成家。我和被告婚前相处时间短，感情基础差，后来有了孩子后，被告对我和家庭就不怎么尽心了，经常我行我素，再加上两人性格不和。经常因为家庭琐事发生争吵。被告生性懒惰，好逸恶劳，夫妻间根本无法沟通，没有共同语言。还经常赌博，与异性有暧昧关系，不尽家庭义务。回到家也不让我说，一说两人就吵，并且还动手打我。2010年4月28日，被告再次对我大打出手，我被迫离家，一直分居。虽然两人同住一个屋檐下，但两人也是和仇人一样，谁也不理谁，夫妻间也不履行夫妻义务，形同陌路。2014年10月24日，我向法院提起离婚诉讼，因为财产协商不成，法院判决驳回我的诉讼请求。判决生效后，夫妻关系一直没有改善。综上所述，我和被告夫妻感情彻底破裂，分居已达五年之久，夫妻关系已名存实亡，再无和好可能。被告孙某1辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1987年3月，原、被告经人介绍认识，相处半年后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育儿子孙某2。生活中，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告外出打工。2014年4月份，原告为照顾孙子，回到家中。2014年10月24日，原告向本院提起离婚诉讼，2014年12月1日，本院判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的本院（2014）万民初字第838号民事判决书予以证实，足以认定。庭审中，原告主张被告赌博且与异性有暧昧关系，被告不认可，原告未提供相关证据。本院认为，原、被告自愿结婚并生育一子，在多年的共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻之间产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，积极改正自己的不足之处，还是有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。原告主张被告赌博且与异性有暧昧关系，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：驳回原告武某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二０一七年六月九日书记员  李俊平附相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执98号之一申请执行人杨海生，男，1952年8月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。法定代表人魏孟强。被执行人魏孟强，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区。法定代表人魏孟强。本院在执行申请执行人杨海生与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社、魏孟强、河北旺族饲料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施后，对认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程德志审判员  黄广晋审判员  安月光二〇一七年六月二十一日书记员  李西蝶
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3012号罪犯周林根，男，1973年12月17日出生，汉族，浙江省江山市人，职业高中，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于二〇一二年十一月五日作出(2012)浙衢刑初字第42号刑事判决，以罪犯周林根犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币3000000元（未履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周林根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯周林根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015、2016年度监狱记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周林根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周林根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周林根准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年六月二十八日      书记员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初13787号原告陈万秀，女，汉族，1941年12月5日出生，住址郑州市金水区，；委托代理人张振松、华顺利，河南扬善律师事务所律师。被告马冬，男，汉族，1990年11月28日出生，住址河南省内乡县，；委托代理人张红全，河南菊城律师事务律师。被告马喜波，男，汉族，1985年2月22日出生，住址河南省内乡县。委托代理人张红全，河南菊城律师事务律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人俞海雷，总经理；委托代理人陈轲、段军创，河南译达律师事务所律师。原告陈万秀（以下简称原告）诉被告马东、马喜波、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振松，被告马东、马喜波委托代理人张红全，被告人保郑州分公司代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月27日12时20分，被告马冬驾驶豫Ａ×××××号哈弗牌小型轿车，沿南阳路由南向北行驶至群英路口时，与由西向东步行的陈万秀相撞，造成陈万秀受伤，车辆受损的交通事故。该事故经郑州市交通警察支队第五大队认定被告马冬负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在河南省中医院住院治疗，支出巨额医疗费用，经医生诊断为身体多处损伤及骨折。出院医嘱定期复查，按时服药，加强营养，不适随时就诊。经查被告马冬所驾驶的车辆所有权人为马喜波在人保郑州分公司投保有交强险及商业险，保险期间自2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司在责任范围内承担，不足部分由被告马冬和马喜波赔偿。原告为维护合法权益无奈诉至本院，请求判令一、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等各项损失暂计184859.4元;二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据道路交通事故认定书一份、被告的行驶证及驾驶证各一份、交强险及商业险保单和商业保险卡各一份；2、河南省中医院病案及诊断证明和出院证各一份、××人费用清单各一份、医疗门诊收费票据两份、购药发票三张；3、临床司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份；4、证明一份、银行个人交易明细一份、工资条四份；5、交通费票据一份。被告人保郑州分公司辩称，无免责情形依法承担赔偿责任；原告主张损失过高，××例予以佐证，且治疗交通事故外伤，护理费按照居民服务业标准支持原告住院期间66天，伙食补助费一天30元，营养费一天20元，伤残赔偿金按照户口性质予以确定，精神抚慰金过高，应当按3000元支持，交通费过高，保险公司不承担诉讼费与鉴定费。被告马冬、马喜波辩称，责任由保险公司承担，鉴定费、诉讼费由保险公司承担；其他意见同保险公司意见。被告人保郑州分公司、马冬、马喜波均未举证。经审理查明，2016年9月27日12时20分许，马冬驾驶豫Ａ×××××号哈弗牌小型轿车沿南阳路由南向北行驶至群英路口时，与由西向东步行的陈万秀相撞，致使陈万秀受伤，车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队第五大队认定马冬负事故全部责任，陈万秀无责。涉案车辆在被告人保郑州分公司处购投有交强险和商业保险。保险期间均为2016年8月22日0时至2017年8月21日24时。复查明，事故发生后，原告陈万秀自2016年9月27日至2016年12月2日住院治疗共计66天。2017年3月23日，郑州新亚法医临床司法所出具司法鉴定意见书，原告陈万秀伤残等级为十级。上诉事项产生以下费用：医疗费118055.04元；护理费11722.26元。(177.61元/天*66天)伙食补助3300元（50元/天*66天）。营养费1980元（30元/天*66天）。伤残赔偿金12788元（25576元/年*5年*10%）。鉴定费1400元。精神抚慰金5000元。后续治疗费8000元。交通费800元。以上合计163045.3元。2017年6月27日，原告诉至法院成讼。本院认为，被告马喜波为其名下车辆在被告人保郑州分公司处投保有机动车损失保险，双方构成保险合同关系。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，造成原告人身损害，依据保险合同约定，被告人保郑州分公司应对原告的该损失进行赔偿，故原告请求被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费的诉讼请求，属于支付必要、合理费用，本院依法予以支持。原告因事故受伤，经鉴定构成伤残，原告诉请精神抚慰金10000元的，本院认为过高，酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈万秀保险金163045.6元；驳回原告陈万秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1999元，由原告负担236元，被告负担1763元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一七年六月二十七日书记员 刘安立
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更181号罪犯郑任涛，男，1991年6月20日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省松滋市人民法院于2011年12月8日作出[2011]松刑初字第113号刑事判决，认定被告人郑任涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯郑任涛的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑七个月。缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑任涛减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯郑任涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯郑任涛在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被处十年以上。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯郑任涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被处十年以上，可从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑任涛减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异35-1号异议人（申请执行人）南阳市康洁化工有限公司。法定代表人程志远。被执行人南阳市宝利置业有限公司。法定代表人牛保华。本院在执行申请执行人南阳市康洁化工有限公司与被执行人南阳市宝利置业有限公司合作开发合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人南阳市康洁化工有限公司称,异议人申请执行南阳市中级人民法院二审（2014）南民二终字第00249号民事调解书，因二审法律文书与一身判决的内容及权利义务不同，故应当只能依照生效的二审调解书内容执行。执行法院引用调解书第五项规定以一审判决为理由驳回申请人的执行申请有失公平。二审调解书系本案唯一有效法律文书，第三、四款有明确的给付内容，应当执行。认定申请执行人未按照生效调解书第二项规定按期履行调解书与事实不符。因设备、设施和厂房均有中院和宛城区法院查封，宝利公司不按二审调解书履行相关协议，清偿相关债务，致无法搬迁。（2017）豫1303执356号执行裁定书驳回了其执行申请，但异议人认为该做法错误，故提出异议，请求法院依法审查，撤销（2017）豫1303执356号执行裁定书。并提交如下证据：1、（2014）南民二终字第00249号民事调解书；2、法律文书生效证明；3、《合作开发协议书补充协议（二）》及《执行担保书》；4、异议人公司法人代表与宝利公司法人代表关于交接入驻厂区的电话录音。现查明，本院审理原告南阳市宝利置业有限公司与被告南阳市康洁化工有限公司合作开发合同纠纷一案中，于2014年1月16日作出（2013）宛龙民一初字第755号民事判决书，判决：一、原被告签订的合作开发协议有效，双方继续履行；二、自本判决生效后六十日内由被告南阳市康洁化工有限公司搬迁位于南阳市车站南路原南阳永利化工厂院内的可移动物品并对厂区内的建筑物进行拆除。后南阳市康洁化工有限公司不服一审判决，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，二审期间，双方达成调解协议，二审法院于2014年5月26日作出（2014）南民二终字第00249号民事调解书，内容如下：一、双方签订的合作开发协议及补充协议有效；二、本调解书生效后六十日内，由南阳市康洁化工有限公司搬迁位于南阳市车站南路南阳市康洁化工有限公司（原南阳永利化工厂）院内的人员和设备等附属设施；并将搬迁后的厂区交付南阳市宝利置业有限公司；三、调解协议生效后五日内，由南阳市宝利置业有限公司支付南阳市康洁化工有限公司100万元人民币；南阳市康洁化工有限公司交付厂区之日，南阳市宝利置业有限公司再支付给南阳市康洁化工有限公司100万元人民币；四、本调解书生效后24个月内，由南阳市宝利置业有限公司支付南阳市康洁化工有限公司230万元人民币，逾期按月息千分之二十支付利息；五、如南阳市康洁化工有限公司未履行本调解书第二条内容，双方均按原判决执行。2017年2月16日，异议人（申请执行人）南阳市康洁化工有限公司向本院申请强制执行，申请执行的内容为南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第00249号民事调解书第三、四条所确定的义务。在执行中，本院于2017年4月18日作出（2017）豫1303执356号执行裁定书，驳回南阳市康洁化工有限公司的执行申请。为此，异议人南阳市康洁化工有限公司以其上述异议理由，向本院提出异议申请。本院认为，异议人自述因多种原因导致未搬迁完毕，即未按中院（2014）南民二终字第00249号民事调解书第二条履行义务。依据调解书第五条规定，未履行本调解书第二条内容，双方均按原判决执行。而一审判决没有明确的给付内容，异议人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的立案条件，故裁定驳回异议人的执行申请，并无不当。异议人提出的异议理由，不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人南阳市康洁化工有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 平审判员 范 鑫审判员 拜立涛二〇一七年六月十日书记员 胡冠尊
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申407号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杜和颂，男，1948年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区绿城桂花园闻莺院**栋***号。申请再审人（一审原告、二审上诉人）徐尚勇，男，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江西路***号。申请再审人杜和颂、徐尚勇因养老金核算及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，安徽省人力资源和社会保障厅于2009年4月对杜和颂、徐尚勇作出养老金核算计发行为，杜和颂、徐尚勇于2015年4月向人力资源和社会保障部申请行政复议，并在人力资源和社会保障作出行政复议决定后，于2015年11月向法院提起行政诉讼，请求撤销安徽省人力资源和社会保障厅对其作出的养老金核算计发行为和人力资源和社会保障部的行政复议决定。可见，杜和颂、徐尚勇提起行政复议已超过了法定复议期限，针对养老金核算计发行为提起行政诉讼也已超过了法定起诉期限，而且，行政诉讼起诉期限的计算并不受行政复议机关逾期受理复议申请作出复议决定的影响。因此，原审生效裁定认为杜和颂、徐尚勇的起诉不符合起诉条件，并驳回其起诉，并无不当。杜和颂、徐尚勇的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，杜和颂、徐尚勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保337号申请人：张坤，男，汉族1991年5月20日出生，住址滕州市。被申请人周国栋，男，1989年10月16日出生，汉族，住滕州市。：。申请人张坤于2017年06月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周国栋驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人周国栋驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费320元，由申请人张坤负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪涛二〇一七年六月十二日书记员  李 永
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0611民初31号申请人：朱云明，男，1961年11月11日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被申请人：朱扣珍，女，1929年12月26日出生，汉族，住南通市港闸区。代理人：朱云建（系朱扣珍的儿子），男，1963年9月17日出生，汉族，住南通市港闸区。申请人朱云明申请认定朱扣珍无民事行为能力一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱云明称，朱扣珍系其母亲。因朱扣珍年事已高，神志不清，生活不能自理，故申请宣告朱扣珍为无民事行为能力人，并确定其为朱扣珍的监护人。朱扣珍未作答辩。朱云建称，对申请人朱云明所述事实无异议，并同意朱云明担任朱扣珍的监护人。经审理查明：朱扣珍与丈夫朱国香（已故）共生育二子四女，分别为朱云明、朱云建、朱吉英、宋吉云、朱淑华、朱美华。2017年5月23日，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对朱扣珍的民事行为能力进行了鉴定，结论为朱扣珍罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。被申请人朱扣珍的子女一致同意由朱云明担任被申请人陈扣珍的监护人。本院认为，申请人朱云明申请认定被申请人朱扣珍无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。被申请人朱扣珍的子女一致同意由同一顺序中的朱云明作为被申请人朱扣珍的监护人，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、朱扣珍为无民事行为能力人。二、朱云明为朱扣珍的监护人，对朱扣珍承担监护责任。本判决为终审判决。审判员  夏建华二〇一七年六月七日书记员  陈晓雯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初2667号原告：何元兵，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告：郝从良，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何元兵与被告郝从良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何元兵的委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼。被告郝从良经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何元兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝从良给付原告何元兵的劳务工资112833元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年带领9位农民工到被告劳务承包工地务工，被告只给付了部分生活费，余下112833元工资被告给原告出具欠条一张。被告约定了给付时间，但事后以各种借口认帐不给。原告多次索要无果，望判如所请。被告郝从良未提交书面答辩意见。原告何元兵围绕诉讼请求提交了郝从良出具的欠条和承诺书，经本院审查认定如下：2016年10月1日，被告郝从良给原告何元兵出具欠条载明：“今欠到黑龙江海林市凤凰城工地人工工资13﹟楼木工班组何元兵的九个人的人工费。小写：112833元，大写：壹拾壹万贰仟捌佰叁拾叁元整。欠款人：郝从良。2016.10.1.定于2016年10月1日至10月10日付清。”并承诺如果逾期不付，由郝从良承担所有责任，每天按300元计算误工费。本院认为，被告郝从良欠原告何元兵木工班组的人工工资的事实清楚，证据充分，何元兵要求郝从良支付劳务工资112833元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝从良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝从良于本判决生效之日起五日内支付原告何元兵劳务工资112833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告郝从良负担（原告已预交，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张德政人民陪审员  付 超人民陪审员  周小蓉二〇一七年六月十九日书 记 员  梅念章
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8492号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告陈巍，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省崇州市。原告重庆银行股份有限公司与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人邹平到庭参加诉讼。被告陈巍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司诉称，陈巍于2013年11月19日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为6226130000****55信用卡，授信额度为50000元，知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2016年6月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币90767.75元未给付原告。经多次催收，陈巍拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈巍立即偿还原告截止2016年6月18日信用卡欠款本金49996.52元，透支利息12728.07元，滞纳金28043.16元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金49996.52元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案受理费1035元由被告陈巍承担。被告陈巍未答辩。经审理查明，2013年11月19日，陈巍向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上陈巍填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。陈巍在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向陈巍发放了卡号为6226130000****55的重庆银行信用卡一张。截止2016年6月18日，陈巍尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金49996.52元，透支利息12728.07元，滞纳金28043.16元。上述事实，有陈巍填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡申请处理记录单》、交易明细、催收记录、陈巍的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。陈巍在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求陈巍归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈巍在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金49996.52元，截至2016年6月18日止的透支利息12728.07元，滞纳金28043.16元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金49996.52元为基数，按日万分之五计算的利息。如果被告陈巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1035元，由被告陈巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年六月二十六日书记员 汪福进
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1973号上诉人（原审原告）梁秀荣，1963年11月21日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人梁秀荣因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初193号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。梁秀荣上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初193号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执668号申请执行人：赤峰市奥京通工程机械销售有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇物流园区东风雪铁龙街东段。法定代表人：孙玉新，董事长。委托代理人：韩雪峰，该公司职工。被执行人：韩延海，其他自然情况不详。本院在执行赤峰市奥京通工程机械销售有限公司与韩延海建筑设备租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年六月一日书记员  郑 凯
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2976号罪犯熊宇，男，1988年8月15日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化程度，住重庆市开县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一五年一月二十三日作出(2015)绍诸刑初字第17号刑事判决，以罪犯熊宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯熊宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱表扬奖励,2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯熊宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊宇准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月二十七日      书记员王静
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初372号原告：白崇军，男，汉族，居民。被告：白云娥，女，汉族，居民。原告白崇军与被告白云娥保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白崇军到庭参加了诉讼，被告白云娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白崇军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本息219735元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，强小梅因经济困难向原告借款20万元，约定月息2分，原告何时要连本带息一次性还清，按季度结息。因不了解强小梅的信誉，强小梅找来曾是原告同事的被告白云娥作为担保人。2015年5月15日，强小梅清息并偿还部分本金；2016年5月10日清息20000元；2017年1月27日给了原告1000元利息后再未清偿。后经原告多次催要未果，现诉请依法判决。被告白云娥未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，借款人强小梅因资金周转向原告白崇军借款20万元，约定月利率20‰，原告随要随还，按季度结息，被告白云娥系担保人。2015年7月14日，借款人强小梅偿还利息20000元，偿还本金30000元；2016年5月10日偿还利息20000元；2017年1月20日偿还利息1000元后再未清偿本金及利息。上述事实有借款借据以及原告陈述在卷予以佐证。本院认为，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告白崇军出于信任被告白云娥借款于强小梅，被告白云娥作为保证人在借条上签名担保。因该笔借款在保证方式上没有约定，应视为连带责任保证，被告白云娥应当承担连带保证责任。综上所述，原告白崇军要求被告白云娥偿还借款本金以及月利率20‰的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白云娥于本判决生效后十日内偿还强小梅欠原告白崇军借款本金170000元及利息（利息按月利率20‰，从2016年1月21日起算至兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告白云娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建雄二〇一七年六月十五日书记员  郝文圆
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2017)甘2921民初430号原告：临夏县融资担保有限公司。法定代表人：闫某某，系该公司经理。被告：王某某，男，汉族，本科文化，居民，住甘肃省定西市。被告：王某1，男，汉族，农民，住临夏县新集镇。被告：马某某，男，回族，干部，住临夏市。被告：马某1，男，汉族，干部，住临夏市。被告：岳某某，男，汉族，干部，住临夏市。原告闫某某与被告王某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告临夏县融资担保有限公司起诉要求：被告清偿原告担保借款人民币892380.65元，被告王某1与王某某于2015年2月15日，从中国农业银行临夏县支行由临夏县融资担保有限公司担保借双联贷款100万元，被告马某某、马某1、岳某某均用各自的房产为该贷款做了担保，并签订了担保合同。合同约定被告王某1于2016年2月14日偿还借款。该款实际由被告王某某使用，且已偿还本金31万元。现原告要求被告王某某偿还余款691580.65元及截止2017年2月28日利息80641.53元，本息合计772222.18元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某清偿原告临夏县融资担保有限公司本金及利息772222.18元（于2017年6月15日前一次性付清）。二、被告王某1、马某某、马某1、岳某某在财产范围内承担连带责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13562元减半收取，6781元由被告王某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  范玉高二〇一七年六月一日书记员  马晓红
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1875号上诉人（原审原告）：魏某某，男，汉族，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：常某某，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市某某旅游出租有限公司靖边分公司（以下简称某某公司），住所地：靖边县北大街。负责人：席某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住陕西省靖边县，系该公��职工。上诉人魏某某因与被上诉人某某公司物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人魏某某上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项。2、依法改判支持上诉人的原审诉请。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、原审判决第二项以经营权确认不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人的原审诉请，程序违法。3、本案争议的出租车经营权系物权权能的一部分，属于民事诉讼范围。4、上诉人向有关部门缴纳了出租车有偿使用费，并办理了经营权过户手续，故上诉人依法享有出租车的经营权。且上诉人向原车主购买车辆后，到靖边县客运所办���了过户手续，从靖边县客运所的申请表格明确看出，该过户的性质系经营权的转让，并非仅仅是经营权的变更。5、被上诉人公司的行为，已严重违反了双方《挂靠经营合同》约定，合同根本目的无法实现，故上诉人有权请求解除合同。被上诉人某某公司辩称：1、根据被上诉人取得的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，被上诉人是经批准经营出租车的企业。经营许可证是给被上诉人颁发的。与上诉人要求经营许可证没有关系，上诉人如果要求经营许可证，可以向行政部门申请，自己申请办理许可证。故上诉人请求确认被上诉人的经营权属于上诉人，不符合诉讼主体。2、经营权是经过行政部门许可取得，上诉人是自愿挂靠被上诉人公司进行经营，如上诉人要求自己独立经营，应当向行政部门申请。上诉人的第二项诉请主体不符，不属于人民法院审理的案件。3、出租车的经营许可证，是经营出租车的前置手续，虽然经营权属于物权权能的一部分，但是因出租车经营许可证是由行政部分颁发许可证后才能经营。上诉人要求经营权，应当向行政部门申请，而不是由法院确认。4、上诉人要求解除双方签订的《挂靠协议》，按照合同法的相关规定，违约方是上诉人。而上诉人起诉的不是挂靠经营纠纷，故法院无法用物权保护进行判决。上诉人应当通过另案诉讼解决。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。魏某某的一审诉讼请求：1、依法确认陕KT某某某某出租车所有权归原告所有；2、依法确认陕KT某某某某出租车经营使用权归原告享有；3、依法解除原、被告之间签订的《挂靠经营合同书》；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陕KT某某某某号出租车在原经营者为郭某某。2015年10月31日，郭永青自行出资购买了上海大众牌轿车一辆对原有的出租车进行了更新。2016年5月16日，原告经被告某某公司同意从案外人郭永青处以42万元的价格受让了陕KT某某某某号出租车一辆。并与被告某某公司形成联营关系。在联营期间，该出租车保险等相关费用由原告自行缴纳。一审法院认为：一、关于该涉案出租车的所有权问题。首先，从物权的取得方式上讲，物权的取得有两种方式，即原始取得和继受取得。第一、被告某某出租公司在答辩时未就原告提出的涉案车辆的所有权诉请提出任何反驳意见，且在法庭询问其该涉案出租车是由谁出资购买时，其向法庭未作出明确的回答。第二、按照被告方提供的第八组证据可以证明原告自行出资购买了该涉案出租车辆这一事实，尽而可以说明原告是通过继受的方式取得了涉案出租车的实际所有权���其次，从所有权的权能角度讲，所有权人即享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，作为原告在依法继受了涉案原出租车经营者与被告签订的合同权利义务后，即享有了占有、使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经被告同意后处分该涉案出租车的权利。故其对该涉案出租车所拥有权利符合所有权的四项权能特征。综上，该涉案出租车虽登记在被告某某公司名下，但其实际所有人为原告。二、关于涉案出租车的经营权问题。本案原、被告双方所诉争的涉案出租车经营使用权是指经行政机关许可的有期限从事出租汽车营运活动的权利。而该出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴，按照《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法条件和程序可以转让的外，不得转让。因此，涉案出租车的经营权的确认不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的途径加以确认。三、关于原、被告双方所签订的客运联营合同的解除问题。合同的解除分为约定解除和法定解除，原告作为主张合同解除的当事人应当就双方在合同履行过程中存在约定解除的条件或法定解除的条件承担举证责任。但本案中，原告未就其该主张提供相应证据加以证明，故对于原告的该主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《城市出租管理办法》第八条、第九条、第十一条、第十二条、《出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、登记在被告榆林市某某旅游出租有限公司靖边分公司名下的陕KT某某某某号机动车的实际所有人为原告魏某某。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏某某负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点就是：1、涉案出租车的经营权问题。2、双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除。一、关于涉案出租车的经营权问题。因本案所涉出租车系经营者所购买，其依法享有所有权。所有权中包括占有、使用、收益、处分四种基本权利。因出租车系经营性车辆，在使用权中还包含着行政许可的前置条件。出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车的经营权归出租车公司还是出租车经营者，不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的途径加以确认。故原审判决处理正确，应予维持。二、关于双方当事人签订的联营合同是否应予解除的问题。现涉案的出租车与出租公司的联营合同未到期，如果解除，在经营权不明的情况下，将产生出租车能否正常经营的后果，故合同期限届满后是否续签合同由双方当事人另行协商决定。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳��上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由魏某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  白成珏代理审判员  杨文智二〇一七年六月二十日书 记 员  白 阳
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0923民初548号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。法定代表人：陈芳义，该行行长。被告：刘伟，男，汉族，上高县人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告刘伟信用卡纠纷一案中，原告以被告刘伟已还清全部信用卡欠款为由，于2017年6月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告以被告刘伟已还清全部信用卡欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回对被告刘伟的起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告承担。代理审判员 ：黄维劼二〇一七年六月九日书 记 员 ：尚璐璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初3447号原告：谢光惠，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金航锻压有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿海龙村8社。法定代表人：郑世君。被告：罗航，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谢光惠与被告重庆金航锻压有限公司（以下简称金航公司）、罗航民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光惠到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光惠向本院提起诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款本金10万元，并从2014年2月7日起按借款协议约定的借款年利率15%计算利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告确认自2015年1月10日起计算利息。事实及理由：金航公司、罗代均向原告借款20万元，约定于2015年2月7日前归还，但至今未如数还清；后罗代均死亡，罗航系罗代均的儿子，应当在其继承遗产范围内向原告承担责任。原告遂起诉。被告重庆金航锻压有限公司、罗航未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款协议，2.收据。根据证据本院认定事实如下：2014年2月7日，原告(乙方)与被告金航公司（甲方、该处加盖了金航公司的财务专用章）签订了《借款协议》，约定：原告自愿将20万元借给金航公司使用；借款期限自2014年2月7日至2015年2月7日止；借款利息按年支付一次，每半年利息为15000元；金航公司（代表）处“罗代均”签字。同日，金航公司向原告出具了《收据》，载明：今收到谢光惠借款时间2014.2.7-2015.2.7止，利息按每半年支付一次金额为壹万伍仟元正（￥15000元）；罗代均在记账处签字。庭审中，原告陈述，被告仅支付到2015年1月的利息，之后原告多次催收，被告于2016年春节左右偿还了其中10万元本金及对应的利息；之后未再支付任何款项。本院认为，被告金航公司、罗航不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告金航公司之间形成了《借款协议》，并且明确了借款金额、借款期限、利息等内容，该协议系双方当事人真实意思的表示；应受法律保护。被告金航公司作为协议中的借款人一方，鉴于罗代均当时系金航公司法定代表人，故其在金航公司（代表）处及收据记账处签字可能系履行职务行为；原告并无其他证据证明罗代均系借款人，故对原告认为罗代均是共同借款人的主张，本院不予支持；对于要求其继承人罗航承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告还举示了收据，证明其向金航公司履行了出借义务。金航公司借款20万元后，并未提交证据证明其还本付息情况，故以原告自认的为准。对原告主张金航公司偿还借款本金10万元并支付利息（自2015年1月10日起，以10万元为基数，按照年利率15%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金航锻压有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢光惠借款本金100000元，支付原告利息（自2015年1月10日起，以10万元为基数，按照年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告谢光惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告重庆金航锻压有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年六月二日书 记 员  周 寰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2423号罪犯董桂强，男，1992年5月12日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年1月16日作出（2015）澄刑初字第00201号刑事判决，以被告人董桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2018年6月22日止），并处罚金人民币一万元,责令继续退赔违法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2015年1月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯董桂强在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯董桂强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董桂强在服刑期间于2016年1月、2016年12月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省江阴市人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯董桂强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董桂强减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆