四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初5500号原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号。法定代表人：蒲兴，董事长。委托诉讼代理人：王习祥,男，该公司安全科长。被告：王小磊，男，汉族，1993年6月29日出生，户籍地:四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司与被告王小磊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司的委托代理人王习祥到庭参加诉讼。被告王小磊经本院公告传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。宜宾市广汇出租汽车有限公司提出以下诉讼请求：1、判决被告按合同约定赔偿原告各项损失7761.39元（施救费200元、车辆检测费1000元、案件受理费1447元、赔偿款5114.39元）。事实和理由：2015年3月11日2时5分许，原告所属的川QDN×号小客车，由被告王小磊驾驶，在宜宾市翠屏区上江北月耳池街掉头时与杨洪贵驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、杨洪贵及搭乘人员童小兰受伤的交通事故。此次事故经宜宾市交管三大队认定：王小磊承担事故的主要责任、杨洪贵承担次要责任、童小兰无责任。为使伤者得到及时救治，原告垫支了杨洪贵的门诊费、住院费、生活费，共计51393.87元。在此期间，王小磊未支付任何费用。同时，此次事故还造成原告支付施救费200元、车辆检测费1000元。杨洪贵伤愈出院后，向翠屏区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，该院作出(2015)翠屏民初字第5925号《民事判决书》，判决原告承担5114.39元及1447元案件受理费。因王小磊系我司聘请的驾驶员，按合同约定，应当对我司的损失承担责任。因无法联系王小磊，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王小磊未提交答辩意见。原告提出以下证据：1、宜宾市交管三大队出具的道路交通事故责任认定书复印件（原件存于法院（2015）翠屏民初字第5928号判决书）。2、宜宾市广汇出租汽车是有限公司的营业执照、法人身份证明复印件，证明原告的主体资格。3、川QDN×的行驶证及道路运输证复印件。4、王小磊的驾驶证及道路旅客运输从业资格证、身份证明和聘用合同复印件。5、川QDN×车的施救费用200元、车辆检测费1000元票据复印件。6、杨洪贵及童小兰的身份证明复印件、杨洪贵伤情及门诊和住院医疗费用。7、四川省宜宾市翠屏区人民法院民事判决书（2015）翠屏民初字第5925号判决书复印件。被告王小磊虽未到庭，但原告提交的证据系原件或是加盖原告公司公章的复印件，故本院对原告所提交的证据予以采信并在卷予以佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述查明以下事实：2015年2月23日，原告作为甲方、吴成（车辆所有人）作为乙方、王小磊（受聘人）作为丙方，签订《驾驶员聘用合同》，甲、乙方聘用丙方担任乙方享有车辆财产所有权的川QDN×营运车辆的驾驶员，试用期限从2015年2月23日起至2015年5月22日止，三方在“丙方权利与义务部分(约定):丙方在行驶途中发生交通事故及其它责任事故的，保险公司或经人民法院判决赔偿费用的不足或差额损失，应承担其不足或差额部分。并在该案结案且结案赔付后，由丙方一次性或定计划补足差额损失部分。”在该合同尾部甲方加盖公司印章、乙方及丙方分别签字、捺印。2015年3月11日02时05分，王小磊驾驶川QDN×小型轿车从敬业路往月耳池方向行驶，行到安阜卫生院门口掉头时与杨洪贵驾驶的无牌电动自行车相撞，造成车辆受损，杨洪贵、童小兰受伤的交通事故。此次事故经宜宾市交管三大队认定：王小磊承担事故的主要责任、杨洪贵承担次要责任、童小兰无责任。事故发生后，杨洪贵被送医就治，事故车辆于次日由交警部门送检并产生检测费（转向信号装置）1000元，此款由原告垫付。后杨洪贵向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，王小磊亦未到庭应诉。本院作出的（2015）翠屏民初了第5925号《民事判决书》查明王小磊具备合法驾驶资格，系原告公司员工，发生交通事故正在履行职务。本院认定杨洪贵因交通事故产生的总损失为137966.37元。“根据公安交警部门对本次事故的责任划分及《四川省贯彻实施办法》关于机动车与非机动车相撞主次责任的比例规定以及保险合同，超出交强险限额的部分由原告承担20%的责任，被告人寿财险四川分公司承担70%的责任，被告广汇出租公司承担10%的责任。原告总损失中的医疗费50793.87元、住院伙食补助费1350元、续医费9000元共计61143.87元，由被告人寿财险四川分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，余款51143.87元（61143.87元-10000元）由原告自行承担10228.77元（51143.87元×20%），被告广汇出租公司承担5114.39元（51143.87元×10%），被告人寿财险四川分公司在商业第三者责任险中赔付35800.71元（51143.87元×70%）。被告广汇出租公司垫付的电动车施救费220元由被告人寿财险四川分公司在交强险财产损失限额中支付。原告总损失中除前述已处理款项后的76602.50元（137966.37元-61143.87元-220元）由被告人寿财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。又因被告广汇出租公司在本案中还垫付了51393.87元（医疗费50793.87元+生活费600元），与其应承担的5114.39元品迭后，被告人寿财险四川分公司应支付被告广汇出租公司46279.48元（51393.87元-5114.39元），此款在商业第三者责任险中支付35800.71元、在交强险死亡伤残赔偿限额内支付10478.77元（46279.48元-35800.71元）。经计算，被告人寿财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告杨洪贵661**.73元（76602.50元-10478.77元）。”本院根据相关法律规定判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在川QDN×号车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告杨洪贵垫付的医疗费10000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在川QDN×号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告杨洪贵661**.73元，支付被告宜宾市广汇出租汽车有限公司10478.77元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在川QDN×号车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付被告宜宾市广汇出租汽车有限公司220元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在川QDN×号车投保的商业第三者责任保险赔偿范围内支付被告广汇出租公司35800.71元。五、前述应赔付款项限于本判决生效之日起10日内付清。……案件受理费2894元，减半收取为1447元，由被告宜宾市广汇出租汽车有限公司承担。”另查明，（2015）翠屏民初了第5925号《民事判决书》作出后，各方当人均未上诉，该判决已经产生法律效力。在审理过程中，原告撤回施救费200元的诉讼请求。因各方当事人无法对应担支付的赔偿费达成一致意见，故而诉至本院，请求判如所请。本院认为，甲、乙、丙（王小磊）三方所签订的《驾驶员聘用合同》不违反法律强制性规定，本院予以采信。经查三方在上述合同中约定“丙方权利与义务部分(约定):丙方在行驶途中发生交通事故及其它责任事故的，保险公司或经人民法院判决赔偿费用的不足或差额损失，应承担其不足或差额部分。并在该案结案且结案赔付后，由丙方一次性或定计划补足差额损失部分。”杨贵洪因交通事故所产生的超出交强险限额的部分本院判决原告广汇出租公司承担10%的责任即5114.39元（51143.87元×10%），此款虽与原告垫付的医疗费及生活费进行扣减，虽最后由保险公司在事故车辆的商业三者险中进行赔付，但抵扣的5114.39元却已导致原告应挽回损失的减少。故本院根据三方所签订《驾驶员聘用合同》的上述条款之约定，对原告提出的要求被告王小磊赔偿原告损失5114.39元的诉请予以支持。（2015）翠屏民初字第5925号《民事判决书》作出原告承担减半收取的案件受理费1447元。本院根据双方签订《驾驶员聘用合同》的上述条款之约定，对原告主张要求被告王小磊承担案件受理费1447元的诉请，予以支持。原告主张的车辆检测费1000元,虽其提供了正式票据对其主张予以佐证，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条“鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外。”之规定，该费用系交警部门对事故车送检产生，不属于原告的损失，故本院根据原、被告双方签定合同的上述条款的约定，对原告诉请要求被告承担车辆检测费1000元的诉讼请求，不予支持。综上，本院支持原告主张的金额共计6561.39元（5114.39元+1447元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告王小磊于本判决生效之日起10日内支付原告宜宾市广汇出租汽车有限公司损失6561.39元。二、驳回原告宜宾市广汇出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王小磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒 波审 判 员  邱 晶人民陪审员  郑晓萍二〇一七年六月十六日书 记 员  曹 艺