wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初1068号原告：邓燕，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆科尔特皮鞋厂，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村11社。负责人：陈东。被告：陈东，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邓燕与被告重庆科尔特皮鞋厂（以下简称“科尔特厂”）、陈东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告邓燕到庭参加诉讼，被告科尔特厂、陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓燕向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款44801元。事实和理由：2012年12月1日至2013年11月30日，原告在成都泰顺鞋业有限公司租用商铺经营制鞋皮革，取名“晨光皮业”。2013年4月至2013年9月期间，被告从原告处购买皮革，货款金额47854元，被告陆续支付2783元，尚欠原告货款44801元。之后，经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒付。故原告特提起诉讼。被告科尔特厂、陈东未到庭，未作答辩。原告科尔特厂围绕其诉讼请求向本院提交了《科尔特皮鞋厂对账单》两份，被告科尔特厂、陈东未到庭，对该证据未作质证意见，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。本院经审查对该证据认定如下：原告举示的《科尔特皮鞋厂对账单》并未加盖科尔特厂公章，亦未有其负责人签字确认，本院对该证据不予采信。根据原告邓燕的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告科尔特厂成立于2012年7月9日，负责人为被告陈东，经营范围销售皮鞋、皮件等。原告邓燕于2017年1月13日凭借其持有的两份《科尔特皮鞋厂对账单》诉二被告至法院，2013年10月18日《对账单》载明：“时间：2013年4月12日至2013年9月20日，供货单位：晨光皮行，应付欠款20584元，大写贰万零仟伍佰捌拾肆元，已打1402，6月份2424，已打622，已打759，8月份15418，9月581。会计签名：陈平。”；2014年1月10日的《对账单》载明：“时间：2013年10月5日，供货单位：晨光皮行，单据共1张，应付欠款27000元，大写贰万柒仟零佰零拾零元。会计签名：陈平”。庭审中，原告称双方并未签订书面买卖合同，部分货款系被告陈强的配偶通过银行转账方式向其支付，但未再提交其他证据材料与《对账单》予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，首先，原被告双方并未签订书面买卖合同；其次，原告所举示的对账单中并无被告科尔特厂盖章或者负责人签字确认；再次，原告亦未举示相应证据证明对账单中签字人“陈平”与被告科尔特厂存在劳动关系，且原告亦未举示其他证据予以佐证，故原告举示的证据并不能证明其与被告科尔特厂之间依法成立买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告科尔特厂、陈东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓燕的诉讼请求。本案案件受理费920元，由原告邓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  杨长珍人民陪审员  徐 静二〇一七年六月五日书 记 员  周维娜
城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执155号申请执行人:詹某某,女，汉族,住城固县某路中段。申请执行人:高某某,男，汉族,住城固县某路中段。被执行人:张某某,女，汉族,住城固县某某街道办事处三村五组。被执行人:肖某,男，汉族,住城固县某某街道办事处三村五组。本院在执行詹某某、高某某与张某某、肖某民间借贷纠纷一案中，张某某和肖某现人在外地，无法找到本人，其夫妻二人的宅基地在诉讼中已被保全，现无法变现。经本院依法网络查控，被执行人张某某、肖某名下无银行存款、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  陈文彬审判员  覃朝华二〇一七年六月二十三日书记员  刘 嘉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢24号之一申请执行人任美郑，男，汉族，1965年10月21日生。被执行人许昌昊华运输有限公司。法定代表人：曹军华，该公司经理。被执行人胡国有，男，汉族，1962年9月24日生。本院在执行任美郑与许昌昊华运输有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2002）邙民初字第164号民事判决书，向被执行人胡国有、许昌昊华运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2002）邙民初字第164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂01民终3991号上诉人（原审原告）：刘振宏，男，1960年10月11日出生，汉族，住横县，委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西横州钢铁股份有限公司，住所地：横县。法定代表人：梁进旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。上诉人刘振宏因与被上诉人广西横州钢铁股份有限公司（以下简称横州钢铁公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。刘振宏向一审法院起诉请求：请求法院确定刘振宏与横州钢铁公司存在劳动关系。一审法院判决：驳回刘振宏的诉讼请求。刘振宏上诉请求：请求二审法院撤销（2014）横民一初字第508号民事判决，改判上诉人与上诉人存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定上诉人申请劳动仲裁已超过仲裁时效没有法律依据。根据最高法关于民事案件适用诉讼时效制度的相关规定，诉讼时效仅限于债权请求权，本案系确认之诉，对应实体法上的权利是形成权，只要求人民法院对法律关系定性，对事实确认，无需裁判一方向另一方履行义务或行使权利，故不适用诉讼时效的规定。此外，根据劳动争议仲裁调解法第二十七条及最高法关于审理劳动争议案件司法解释（二）第一条第二项的规定，被上诉人未将“除名”决定书面通知给上诉人本人，故上诉人可以随时主张权利，提起劳动仲裁，上诉人于2013年7月提起劳动仲裁未超过仲裁时效。二、被上诉人对上诉人作出的“除名”决定违反法律、法规规定的程序，不具有法律效力。根据《企业职工奖惩条例》第十九条及第二十条第二款的规定，被上诉人没有将“决定”送达给上诉人，剥夺了上诉人的申辩权和知情权，不具有法律效力。上诉人一直没有接到厂里上班的通知。三、本案属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人横州钢铁公司辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请。上诉人刘振宏对一审查明事实部分提出异议，一、1989年7月份起，上诉人并不存在连续旷工的情形；二、漏查明了被上诉人没有将除名决定送达给上诉人。对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。对于上诉人有对一审查明事实有异议的部分，将在本院认为部分一并予以论述。本院认为：对于被上诉人一审提交的书证，即关于被上诉人的工会主席、厂办公室主任、厂劳动人事科科长曾到上诉人家中对其进行说服教育谈话记录，上诉人予以认可，并签字确认，该书证载明被上诉人的工作人员对上诉人做了思想工作并要求上诉人按时回厂工作，上诉人亦认可一直未回被上诉人处上班，故对上诉人主张其并不存在连续旷工的情形，本院不予采信。上诉人在该书证中亦确认“如果在不按时回厂工作，均按国务院《企业职工奖惩条例》有关规定处理”，被上诉人依照《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，对上诉人作出除名的处理，并无不当。劳动者对自己的劳动关系存续状态负有一定的注意义务，但直至2013年7月，上诉人向劳动仲裁委提起劳动仲裁之时，期间长达二十四年，上诉人未向上诉人提供过任何劳动，上诉人亦未向上诉人发放任何劳动报酬、福利待遇，故上诉人与上诉人之间自1989年11月后实际上已不具备任何劳动关系特征，上诉人主张上诉人没有将同意辞职决定送达给其，剥夺其知情权与上述客观事实不符，本院不予支持。在《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）施行前的相关法律、法规中，劳动争议申请仲裁的时效期间均比《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的六十日仲裁时效短，加之上诉人一审、二审又未提供任何证据证明本案仲裁时效存在中断、中止情形，故上诉人于2013年7月才向劳动仲裁委提起劳动仲裁显然远超出仲裁时效期间，故一审法院认定上诉人提起劳动仲裁已超过仲裁时效期间并驳回其一审诉讼请求有事实及法律依据，本院予以维持。综上，上诉人刘振宏的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘振宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 超审 判 员  覃 斯代理审判员  沈刚德二〇一七年六月十二日书 记 员  梁旖璇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7419号原告：李贺成，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人：许丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。法定代表人：张涛，该公司总经理。原告李贺成与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贺成委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李贺成诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小��项目建设需要流动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借���人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告李宏彦向原告借款30000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年9月28日至2014年12月28日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款发生后��被告李宏彦向原告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任��期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告李贺成的30000元借款。另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告李贺成借款30000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、���织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告李贺成借款30000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年六月十四日书 记 员  明钿翔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6303号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈裕发，男，1987年06月09日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈裕发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈裕发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币84495.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金84495.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈裕发于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84495.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由陈裕发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈裕发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1348号原告:某甲有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告：代某，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省西峡县。原告某甲有限公司与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲有限公司委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼。被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某甲有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金36000元;2.判令被告向原告支付违约金3600元（本金*10%）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金14400元（欠款额*1‰）（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月16日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第三项迟延履行违约金为：要求被告自2015年6月12日至2016年10月16日止支付迟延违约金。事实和理由：垫付宝由某甲有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。买方会员在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8004980093760672，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2015年5月21日，被告在卖方会员王冉冉处消费36000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。被告代某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告（甲方）与被告代某（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，主要内容为：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了信用额度，即领用了垫付宝服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代为乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》甲方处由原告加盖某甲有限公司合同专用章，乙方处由被告代某签名纳手印，见证人处有李子晴的签名纳手印，落款时间为2015年5月14日。2015年5月21日，被告在卖方会员王冉冉处消费36000元。2015年5月25日原告通过中信银行股份有限公司以银行转账方式向王冉冉支付35280元（注按垫付宝交易规则，卖方应支付原告买方消费额2%的手续费,被告在卖方王冉冉处消费36000元，扣除卖方应支付原告720元手续费后，原告再向卖方支付35280元即可）。原告提交的网络平台付款凭证及账户信息显示：被告还款日为每月12日，逾期日为2015年6月12日。原告主张到期后被告未还款。被告对还款情况负有举证责任，但被告既未到庭答辩，又未举证证实款项偿还情况，其应对此承担举证不能的不利后果。被告的欠款数额应以原告的主张为准。另查明原告某甲有限公司系有限责任公司（法人独资），其经营范围为对批发零售业、租赁和商务服务业等进行投资。本院认为，原告系投资企业，其为被告垫付消费服务费用不是其经营范围，双方的交易行为应认定为民间借贷关系。原告按约定向为被告向第三人垫付了消费服务款项，被告应依约偿还原告垫付的款项。被告未依约偿还原告垫付的款项，构成违约，应承担偿还垫付款项、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告偿还垫付款36000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的交易实质为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的违约金和迟延履行违约某计超过了法定允许的标准。故对原告要求被告依约支付违约金的诉讼请求，本院只予以部分支持，即由被告按年利率24%的计算标准向原告支付从2015年6月12日至2016年10月16日止的违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代某于本判决生效后三日内一次性偿还原告某甲有限公司36000元并支付违约金（本金36000元，自2015年6月12日起至2016年10月16日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告某甲有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张苗苗人民陪审员  胡振江人民陪审员  吴克望二〇一七年六月十三日书 记 员  许 勇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4105号之一申请执行人：浙江实达实机械设备有限公司，组织机构代码：66710280-6，住衢州市柯城区衢化路870号。被执行人;陆丽咏，女，汉族，1973年10月28号，公民身份证号码330823197310280041，住浙江省江山市市区环城西路38幢5安远310室。被执行人：周春游，男，汉族，1969年12月14日，住浙江省江山市市区。被执行人：江山市新瑞门厂，组织机构代码：L7277645-X，住浙江省江山市江山经济开发区山海协作开元路18-3号。本院在执行申请执行人浙江实达实机械设备有限公司与被执行人陆丽咏、周春游、江山市新瑞门厂追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，经查询被执行人有房产，申请人要求不查封；申请执行人申请执行的债权为238200元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初880号原告：欧世军，男，1977年8月20日出生，汉族，私营业主。委托诉讼代理：王涛，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，签收法律文书等。被告龙德柱，男，1970年2月12日出生，汉族，公务员。原告欧世军与被告龙德柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧世军的委托诉讼代理王涛到庭参加了诉讼，被告龙德柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧世军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龙德柱偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付2015年2月12日起至借款清偿之日止的利息；2.本案受理费由被告龙德柱承担。事实与理由：我与被告是多年的朋友。2015年2月11日，被告因经营所需向我借款10万元，口头约定使用一年，按月利率2%支付利息。逾期后，被告未履行还款义务。2017年1月26日，被告出具书面还款承诺书，限定当年农历2月底前履行还款责任。再次逾期后，被告仍未履行还款义务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告龙德柱未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告欧世军与被告龙德柱是多年的朋友。2015年2月，被告因经营所需提出向原告融资。同年2月11日，被告向原告出具借据一份，请求借款10万元用于经营周转，第二日（2月12日），原告通过其所在的桂林宏阳生物科技有限公司开户的桂林银行西华门支行及中国银行广西桂林分行分别给被告在中国农业银行股份有限公司竹山人民路分理处开立的6228450740045583215账号汇款3万元和7万元，合计10万元人民币。被告给原告出具的借条未约定借款使用期限、支付利息及利率标准。2017年1月26日，被告向原告出具书面还款承诺书，限定借款在当年农历2月底前还清。逾期后，被告未履行还款义务而引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告欧世军与被告龙德柱签订的民间借贷合同是双方真实意思体现，系合法有效合同，应受法律保护。被告龙德柱取得使用借款后，经原告催要仍未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金并支付承诺还款日之后利息的义务。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求按月利率2%支付2015年2月12日起至借款清偿之日止利息的主张，因借条未载明借款要支付利息及利率标准，因此，原告主张的利息按年利率6%标准自2017年3月28日起计算至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙德柱于本判决生效后偿还原告欧世军借款本金10万元人民币，并按年利率6%标准支付自2017年3月28日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告欧世军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告龙德柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨森二〇一七年六月二十六日书记员  徐淼附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋07执恢24号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：太原市迎泽西大街72号。负责人：王泰庆。被执行人：山西四眼井酿造实业有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡怀仁村。法定代表人：赵守兰，该公司董事长。委托代理人：张晓波，山西良秩律师事务所律师。委托代理人：马锦龙，山西良秩律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西四眼井酿造实业有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西四眼井酿造实业有限公司达成债务减让协议，被执行人山西四眼井酿造实业有限公司已按该协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)晋07执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志明审判员  辛变花审判员  王新民二〇一七年六月三十日书记员  刘晰潮
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1331号之一申请执行人晋江腾达陶瓷有限公司，住所地福建省福建省安海镇菌柄工业区，统一社会信用代码：3505826115667248。法定代表人黄家遵，系该公司总经理。委托代理人王志贤、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码:9135052115622043XN。法定代表人张佳伟，系该公司董事长。本院在执行申请执行人晋江腾达陶瓷有限公司与被执行人福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人晋江腾达陶瓷有限公司于2017年6月21日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人晋江腾达陶瓷有限公司的撤回申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6516号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月十九日书 记 员  朱 磊
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初6070号原告：张德龙，男，1953年12月24日出生，汉族，市民，小学文化。被告：牛卫东，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，初中文化。原告张德龙与被告牛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，因被告下落不明于2016年12月12日转为普通程序，并依法组成合议庭。于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张德龙到庭参加诉讼，被告牛卫东经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金5.3万元，另承担从2014年11月13日起至清偿之日至以4.9万元为基数月利率2%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在江苏盐城市因经营之需，于2014年11月12日立据向原告借款6.1万元（实际借款本金4.9万元及按月利率计算至2015年10月12日的利息），2014年11月24日向原告借款现金4000元。上述两笔借款经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈原告特向贵院具状起诉，请求判如所请。被告牛卫东未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2014年11月12日的借条实际借款本金为4.9万元，还款期限为2015年10月12日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛卫东因经营需要于2014年11月12日立据向原告借款4.9万元，约定2015年10月12日偿还本金及利息6.1万元；于2014年11月24日再次向原告借款现金4000元，未约定利率及还款时间。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。本院认为：（1）依法成立的合同，受法律保护。本案原告张德龙与被告牛卫东之间的民间借贷关系真实合法，其债权债务关系明确，事实清楚，有原告出具的借条及证人为证。原告要求偿还下欠借款本金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。（2）原告诉讼请求中要求被告承担从2014年11月13日起至清偿之日至以4.9万元为基数月利率2%的利息，因系其真实意思表示，又未违反法律规定，本院予以采信。被告既未答辩，又未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条》、第二十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告牛卫东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张德龙借款本金4.9万元和0.4万元，其中本金4.9万元的借款利息从2014年11月13日按月利率20‰计算至债务履行完毕止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告牛卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李世光代理审判员  朱理想人民陪审员  王 林二〇一七年六月五日书 记 员  范 昊附1：本案证据目录原告张德龙：第一组、原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。第二组、借条2份，表明被告2014年11月12日立据向原告借款6.1万元（实际借款本金4.9万元及按月利率计算至2015年10月12日的利息），2014年11月24日向原告借款现金4000元。第三组、补充证人询问笔录1份，表明被告向原告借款的情况。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0703行审8号申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区法定代表人唐仕林，该局局长。被执行人绵阳隆达投资咨询服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区法定代表人李兴。申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局于2017年6月7日向本院申请强制执行绵涪人社监处决字[2016]第9号行政处理决定，经补正，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年6月13日，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2016]第9号行政处理决定，认定：绵阳隆达投资咨询服务有限公司存在拖欠高双、唐某涛、唐琴工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，决定作如下处理：责令绵阳隆达投资咨询服务有限公司依法支付高双工资8583.83元、唐某涛工资10012.50元、唐琴工资7942.17元。经审查，本院认为，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2016]第9号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳隆达投资咨询服务有限公司收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绵涪人社监处决字[2016]第9号行政处理决定。本裁定送达后立即执行。审 判 长 马 净人民审判员 赵 志人民陪审员 李典林二〇一七年六月二十一日书 记 员 曹斯亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初980号原告:胡宝忠,男性,1969年12月10日出生，汉族。被告:罗仲生,男性,1963年3月11日出生，汉族。原告胡宝忠诉被告罗仲生民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡宝忠向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款70000元及利息；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日被告借原告90000元，借期一个月。借款到期后经原告催要，被告归还本金20000元，现还有70000元及利息至今未还。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告胡宝忠的起诉。本案受理费1800元，予以退还，由原告持票在本院财务室办理退费手续。本裁定一经作出即生效。审判员  杨晓荣二〇一七年六月十九日书记员  袁 清
陕西省彬县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0427行审3号申请执行人彬县人力资源和社会保障局，住所地彬县社保大厦，统一社会信用代码：11610427016020188E。法定代表人韩普全，该局局长。主要负责人李月虎，该局劳动监察保障大队队长。委托代理人安国梁，彬县劳动保障监察大队监察员。委托代理人王卫东，彬县劳动保障监察大队监察员。委托代理人郭甲奇，彬县劳动保障监察大队监察员。被执行人彬县金海岸实业有限公司，住所地彬县汽车站对面,统一社会信用代码916104273057898586。法定代表人朱宝林，该公司经理。申请执行人彬县人力资源和社会保障局以被执行人彬县金海岸实业有限公司存在违法事实为由于2017年6月12日向本院申请强制执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人认为被执行人违反了《劳动保障监察条例》第二十六条、《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十条之规定，申请执行人于2016年10月14日依法对被执行人送达了《责令改正决定书》（彬人社监令字【2016】第007号）要求改正，被执行人拒不改正，申请执行人于2016年11月11日依法对被执行人作出了行政处罚决定（彬人社监罚字【2016】第007号），并于当日送达被执行人。在此期间申请执行人多次联系被执行人履行行政决定，但是被执行人拒不配合。2017年5月12号申请执行人依法对被执行人送达了《履行行政决定催告书》（彬人社监催字【2017】第002号）。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。故申请执行人申请本院依法强制执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书。据此，申请执行人提供了投诉登记表、投诉信、询问笔录、考勤表、调查询问通知书、责令改正决定书、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据材料。本院认为，申请执行人对拖欠田江工资的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效，经催告，被执行人拒不履行，故应依法予以执行；申请执行人对拖欠秦腾飞工资的行政处罚，未送达《调查询问通知书》、《责令改正决定书》，行政处罚程序违法、事实不清，故依法不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书中第一条足额支付田江工资3510元，并处拖欠工资罚款7020元；准予执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书中第二条；不予执行彬人社监罚字【2016】第007号行政处罚决定书中第一条足额支付秦腾飞工资5370元，并处拖欠工资罚款10740元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省咸阳市中级人民法院人民法院申请复议。审判长  李育林审判员  张晓龙审判员  李金芳二〇一七年六月十五日书记员  房江妮附：法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初702号原告:何某，住甘肃省会宁县。被告:常某，住甘肃省会宁县。原告何某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元，支付自2017年1月22日至本金还清为止的利息；由被告承担诉讼费。事实与理由：原告何某与被告常某曾系同事关系，都是郭城六百户小学教书，自2011年8月份，被告因搞建筑事宜陆续向原告借款本金43万元，按双方约定月利率1.5%计算利息为7万元。2017年1月1日被告向原告出具了50万元的总借条，其中含7万元利息，约定月利率1.5%，借款于2017年3月1日前还清。2017年1月22日，被告支付原告利息5500元。此后，被告以各种理由推脱，至今未还原告借款本息。被告常某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向法庭提交了、身份证复印件1份、借条1份，本院经审查，原告提供的借条，能证明被告常某借款的事实。被告常某对其是否向原告借款负有举证责任，但被告常某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，被告应承担对其不利的后果。原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告何某与被告常某曾系同事关系，自2011年8月份，被告因搞建筑事宜陆续向原告借款本金43万元。2017年1月1日，经双方清算，按月利率1.5%计算之前利息为7万元，故被告向原告出具了50万元的总借条。借条写明：”借条、今借何某现金人民币伍拾万元正,（￥500000元），该资金按2017年元月1日计息15‰、（利息壹分伍厘）（2017年元月1日-2017年3月1日至），（以前全部条据作废，以前抵押房产已退除）。借款人：常某”。2017年1月22日，被告向原告支付利息5500元。此后被告未按约定偿还原告借款本息。本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；......”。被告于2017年1月1日重新向原告出具的借条，将利息计入后期借款，双方约定年利率没有超过24%，应认定为借款本金。被告常某取得借款后，应按照双方约定的期限返还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条，能够证实双方约定了借期内月利率1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告按月利率1.5%支付其借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某于本判决生效后30日内偿还原告何某借款本金500000元，按月利率1.5%支付自2017年1月23日至本案判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一七年六月六日书记员陈芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8661号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄国平，男，1962年03月15日出生，住江西省南昌市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄国平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99417.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99417.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99417.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由黄国平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄国平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1205号申请执行人：王文秀，女，1975年3月26日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人王文秀与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人王文秀申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特54号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李 强
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终273号上诉人（一审原告）重庆耘森装饰设计工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**号*栋附**号。法定代表人蓝春生，总经理。委托代理人周正熙，重庆景程律师事务所律师。委托代理人蒋亚兰，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）詹阳安，男，汉族，1974年8月20日出生。住址：重庆市綦江区。上诉人重庆耘森装饰设计工程有限公司（简称耘森公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，耘森公司是经工商登记注册的有限责任公司。詹阳安在耘森公司从事玻璃钢防腐工作。2015年8月13日，詹阳安在耘森公司承接的广西京銮建材有限公司脱硫塔维修工程工作时，不慎从距离地面约五米高的吊篮上坠落地面受伤。经广西医科大学第一附属医院治疗，诊断为：1.胸椎骨折并截瘫（T12椎体压缩性骨折）；2.多发性软组织挫伤。2015年10月14日，詹阳安向九龙坡区人社局提出工伤认定申请。2015年10月22日，九龙坡区人社局受理詹阳安案的工伤认定申请，并于同日向耘森公司发出《工伤认定举证通知书》。耘森公司在工伤认定程序中未向九龙坡区人社局举示证据。九龙坡区人社局经调查核实，于2015年12月20日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号），认定詹阳安受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年12月25日，九龙坡区人社局向詹阳安送达了《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）。2016年4月8日九龙坡区人社局向耘森公司公告送达《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）。原告耘森公司不服上述《工伤认定决定书》，遂向人民法院提诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，耘森公司是经工商登记注册的有限责任公司，具有合法用工主体资格，虽与詹阳安未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。2015年8月13日，詹阳安在耘森公司承接的广西京銮建材有限公司脱硫塔维修工程工作时，不慎从距离地面约五米高的吊篮上坠落地面受伤。经广西医科大学第一附属医院治疗，诊断为：1.胸椎骨折并截瘫（T12椎体压缩性骨折）；2.多发性软组织挫伤。詹阳安所受上述事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，且在工伤认定程序中，耘森公司也未向九龙坡区人社局举示证据证明詹阳安不构成工伤的事实，故九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）证据确凿，适用法律、法规正确。九龙坡区人社局于2015年10月22日受理詹阳安的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号），并依法送达耘森公司、詹阳安。九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）程序合法。综上所述，九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2015]407号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法予以支持。耘森公司要求撤销九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2015]407号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回耘森公司的诉讼请求。上诉人耘森公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：一审法院认定事实不清。仅凭九龙坡人社局提供的证据无法证明詹阳安是上诉人的职工，更不能证明是工伤。一审法院确认詹阳安是上诉人职工的另一个证据就是徐中林的笔录，而徐中林没有任何证据可以证明自己是上诉人的员工，也不能证明其与詹阳安的同事关系。被上诉人九龙坡区人社局、詹阳安未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。九龙坡区人社局依法受理詹阳安的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。本案中，根据九龙坡区人社局提供的证据能够证明耘森公司与詹阳安之间存在事实劳动关系，而上诉人耘森公司虽否认双方之间存在劳动关系，但未提供任何证据予以证明或者否定九龙坡区人社局提供的证据，因此上诉人耘森公司作为用人单位应承担举证责任不能的法律后果。詹阳安在耘森公司承接的广西京銮建材有限公司脱硫塔维修工程工作时，不慎从距离地面约五米高的吊篮上坠落地面受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。综上所述，一审法院判决驳回耘森公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人重庆耘森装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年六月十五日书记员  杨柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢250号之二申请人：程彬，男，1963年11月24日出生，汉族，住本市。被执行人：唐玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住本市。申请执行人程彬与被执行人唐玲民间借贷一案，本院（2012）铜官民二初字第742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程彬向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人唐玲未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人唐玲名下价值140000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年六月九日书记员 陈耀鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初465号原告：合肥万罗贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场1206室，统一社会信用代码913401007728342325。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吴向阳，该公司员工。被告：合肥和创印刷科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园3#厂房，统一社会信用代码9134010039722304G。法定代表人：李旋。原告合肥万罗贸易有限公司（以下简称万罗贸易司）诉被告合肥和创印刷科技有限公司（以下简称和创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员杨开德、孙庭贵参加的合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。万罗公司的委托代理人吴向阳到庭参加诉讼，被告和创公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万罗公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告货款120449.82元，并自起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告自2014年2月至2016年6月有业务往来，在合作期间被告向原告订购印刷纸张，双方约定货款的结算方式为月结30天，并签订销售合同，定期与被告财务对账确认。合作过程中，原告秉承着“诚实授信”的原则及时、按质、按量为被告送货，被告初期付款及时，双方合作较好。但是，被告后期不能及时付款，原告遂于2016年6月与被告停止合作，并对账盖章确认被告欠款为130449.82元，2016年7月14日被告仅刷卡支付1万元，2016年10月31日，双方再次对账确认被告欠款为120449.82元，此后，被告未再付款，经多次催要无果，故原告诉讼至法院望判如所请。原告万罗公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、被告的基本信息、组织机构代码，2、两份对账单。被告和创公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。本院通过庭审查明：万罗公司与和创公司在2016年6月之前双方有订购印刷纸张的供销关系，万罗公司向和创公司提供印刷纸张，和创公司需向万罗公司支付价款。至2016年10月31日，经双方对账确认和创公司下欠万罗公司货款120449.82元未付。本院认为：万罗公司与和创公司之间存在印刷纸张的买卖合同关系，双方之间所产生的权利和义务关系应受法律保护和约束。万罗公司向和创公司提供印刷纸张，和创公司应当按双方的约定支付价款。2016年10月31日，双方对账确认和创公司下欠万罗公司货款120449.82元未付，现万罗公司要求和创公司支付下欠货款的理由正当，应予以支持。由于和创公司未能即时支付货款，应当承担迟延付款的利息，万罗公司要求自本案起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的理由正当，亦应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥和创印刷科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告合肥万罗贸易有限公司货款本金120449.82元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；案件受理费2710元，公告费800元，均由被告合肥和创印刷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  李必智人民陪审员  孙庭贵二〇一七年六月二十一日书 记 员  沈梅梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2702-2号申请执行人：崔学德，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：盛俊生，男，1961年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于申请执行人崔学德与被执行人盛俊生借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人盛俊生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23.61元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人盛俊生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年六月十四日书记员 李绍桐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初4293号原告：李佳佳，男，1984年2月11日出生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。被告：占（詹）立春，男，1979年6月27日出生，居民身份证号码3203231979********，汉族，农民，住徐州市铜山区单集镇詹湖村*组***号。原告李佳佳诉被告占立春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳佳、被告占立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告以包工包料的形式承包被告塑钢窗安装工程，工程结束后，原被告结算，被告于2015年10月26日给我出具欠条一张，并于当天给我4万元工程款，承诺于2015年农历12月28日前给付10000元，余款15000元作为质保金，在2017年5月1日工程质量不出现问题时付清，但被告并未按约履行。针对第二期应付款，原告已申请执行，余款15000元，被告迟迟不愿意给付，且原告负责的塑钢窗没有出现任何质量问题。为维护原告的合法权益，故起诉。被告占立春辩称，工程质量责任由原告承担，原告必须提交张集职业中学校长签字、盖章，认为工程没有质量问题的证明，被告才能给付原告15000元保证金。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原被告签订协议书一份，约定由原告李佳佳负责张集职业中学塑钢工程的加工和制作，被告詹立春负责出面向工地按合同索要工程款。2015年10月26日，被告詹立春为原告李佳佳出具欠条一份，被告确认下欠原告张集职中塑钢工程款65000元，承诺于2015年10月26日给付4万元，2015年农历12月28日前给付1万元，其余1.5万元为质保金，在工程质量不出现问题的情况下，于2017年5月1日付清，否则应承担相应的法律责任。因被告未给付原告质保金（余款）1.5万元，原告起诉至本院。本院认为，被告占立春为原告李佳佳出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效。至法庭辩论终结前，被告未能提供在质量保证期内工程存有质量问题的证据，应承担举证不能的法律后果，被告承诺于2017年5月1日前返还质保金15000元的条件已经成就，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告占立春于本判决生效后十日内给付原告李佳佳工程款质保金15000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告詹立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一七年六月二十一日书记员  潘韵如
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1472号原告：卓定文，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：易科，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。原告卓定文与被告易科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓定文、被告易科的委托诉讼代理人孙宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓定文向本院提出诉讼请求：判令被告易科偿还借款330000元及利息。事实和理由：2016年7月30日，被告因资金周转困难向我借款330000元整，并出具借条一张。双方约定借款期限为三个月，如三个月后未还款再顺延三个月，但借款时间最长不得超过半年，每月按借款总金额的3%支付利息。还款期限届满后被告一直未偿还借款。被告易科承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还的7个月利息70000元，超过了法律规定，要求超出部分折抵本金。本院认为，被告易科承认原告卓定文在本案中所主张的事实，故对原告卓定文主张的事实予以确认。债务应当清偿。原、被告双方借贷事实清楚，借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于被告易科称其已经偿还的7个月利息70000元，超过了法律规定，要求超出部分折抵本金的请求，本院经征求原、被告意见，双方一致同意折抵本金10000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告易科在本判决生效之日起十日内偿还原告卓定文借款本金320000元及利息（利息从2017年3月1日起至付清时止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告易科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 张 宏二〇一七年六月十四日书记员 杨晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初11949号原告深圳市胜茂腾电子科技有限公司，地址深圳市龙华新区。法定代表恩方铁云。委托代理人蒋崇书、卓炜，均为广东国晖律师事务所律师。被告深圳市金灿坤科技有限公司，地址深圳市龙华新区。法定代表人刘长清。被告赵进，男，汉族，1982年9月15日出生，住址湖北省长阳土家族自治县，被告佳冠（深圳）物联有限公司，地址深圳市龙华区D。法定代表人赵超。被告赵超，男，汉族，1987年1月12日出生，住址湖北省长阳土家族自治县，本院在审理原告深圳市胜茂腾电子科技有限公司诉被告深圳市金灿坤科技有限公司、赵进、佳冠（深圳）物联有限公司、赵超买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市胜茂腾电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1382元，由原告承担。审判员 杨 莹二〇一七年六月七日书记员 李婷霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1016号上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国。被上诉人(原审原告)：熬洋，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人熬洋劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4131号之一民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定公司与熬洋的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2015年8月24日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为质检员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付拖欠的工资等。本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的海力控股集团有限公司厚煌·财富广场签到表可以确定熬洋的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十日书 记 员  付 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院{文书名称}（2017）晋0928民初131号原告：贺某某，男，汉族，农民，住五寨县。被告：杨某某，男，汉族，：，农民，住五寨县。委托代理人：梁明山，男，五寨县三岔镇三岔村民委员会推荐诉讼代理人。被告：杨某，男，，汉族，农民，住五寨县。原告贺某某诉被告杨某某、杨某合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告杨某某及其委托诉讼代理人梁明山到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某某履行合作开发房产合同偿还原告房产差价20600元，支付逾期利息20600元×1.12%（平均月利率）×12×6年=16611元整（按银行同期贷款标准利息计算，2010年11月26日起到2016年12月10日止）；追加利息到还款日止；2.依法判令被告杨某承担欠款清偿连带责任；3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：2010年11月26日原告出资117000元购买李飞、武建荣三岔镇南坪宅基地一块，被告杨某某为中介人，以双方宅基地转让协议为依据；2011年1月5日原告出资37000元购买赵三三岔镇南坪宅基地一块，被告杨某某为中介人，以双方宅基地转让协议为依据；2011年11月26日，原告贺某某与被告杨某某协商共同开发由原告出资购买的两块宅基地，并签署合作开发房产合同书。2016年12月10日原、被告双方在被告杨某家清算房产投资账目，杨、贺二人在房产投资中所承担的投资份额已全部结清，确认被告杨某某欠原告贺某某房产投资差价20600元整，被告杨某某、杨某当时给原告写下欠条答应偿还，此后被告却推诿不还，还多次上门寻衅滋事，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨某某辩称，原、被告合作开发房产是事实，在工程结束后双方应及时算账，原告一直推诿，直至2016年才在被告儿子杨某家中算账，其实就是原告向被告父子交了一下账，原告说是我还欠原告2万多元，让我们父子在欠条上签了字，事后我发现原告记得账漏洞百出，账目不清，要求重新算账，以维护被告的合法权益不受侵害。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告贺某某的身份证复印件，拟证明诉讼主体资格；2.地基转让协议两份（复印件）、合作开发房产合同书一份（复印件），拟证明原告贺某某与被告杨某某合作开发房产事实；3.房产证明协议一份（复印件）及欠条一支（复印件），拟证明原告贺某某与被告杨某某清算合作房产、账务情况。被告杨某某对上述证据无异议。被告杨某某为反驳原告主张依法提交了证据如下：1.合作开发房产合同书一份（复印件），拟证明原告贺某某与被告杨某某合作开发房产事实；2.贺某某、杨某某房产投资明细表等资料（复印件），拟证明原告贺某某与被告杨某某合作房产投资账务情况；3.证人殷某、刘某、贺平小、华某、索某、徐某等六人的七份证明材料（复印件），拟证明双方房产投资账目情况。原告贺焕文对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2、3反应不出账目算错。本院经审查认为，原、被告所提供的证据能够证实合伙关系成立，被告杨某某欠原告贺某某20600元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日原告贺某某与被告杨某某签订合作开发房产合同书，约定共同开发向李飞、武建荣、赵平、岳效琴购买五寨县三岔镇南坪宅基地两块；投资资金来源以贷款为主，杨、贺应各负责50%，如单方投资不足50%时，应按现时贷款利息补足下差投资利息；杨某某为房产开发负责人，贺某某财经管理负责人；材料购买、房产出售均由二人协议确定等。双方进行合作投资建设、房产销售后于2016年12月10日进行投资项目清算，被告杨某某欠原告贺某某房产差价20600元，并由被告杨某某书写”今欠到欠贺某某房产差价贰万零陆佰元正杨某某二○一六年十二月十号”的欠据一支，被告杨某在欠条上签字。本院认为，原、被告合作开发房产，双方权利义务关系清晰，形成合伙关系。双方进行合作投资建设、房产销售后于2016年12月10日进行投资项目清算，被告杨某某欠原告贺某某房产差价20600元，并书写欠据一支，故原告要求被告杨某某清偿欠款20600元的诉讼请求依法予以支持。原告贺某某与被告杨某某陈述2016年12月10日在被告杨某家清算项目时多人在场见证此事，故被告杨某应为见证人之一而不是欠款人，故不应承担向原告贺某某的还款责任。原告要求支付逾期利息，因2016年12月10日双方清算后未约定还款期限、逾期利息等内容，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告贺某某欠款20600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告贺某某承担326元、被告杨某某承担404元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长冯超宇审判员施润梅审判员张希生二○一七年六月十五日书记员史慧宇
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初325号原告：梅晓梅，女。被告：辛应明，男。原告梅晓梅与被告辛应明离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅晓梅到庭参加诉讼，被告辛应明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照离婚协议书履行义务，将位于永仁县建设路医药公司院内共有房屋产权过户给原告。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年2月26日双方达成离婚协议并签订离婚协议书，于2015年3月4日到永仁县民政局办理离婚登记手续。离婚协议书第三条第一款约定：“双方共有位于建设路医药公司院内三格砖混结构房屋共计39.096平方米，房产证号：9910**，经协商归女方所有。”因该房屋产权登记在原告名下，被告为房屋共有人，自协议签订至今，双方未办理过户登记手续。期间，原告多次要求被告协助到永仁县不动产登记中心办理过户登记均未果。被告辛应明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、离婚协议书，欲证明原、被告双方于2015年2月26日签订离婚协议约定将位于建设路医药公司院内三格砖混结构房屋共计39.096平方米，房产证号：991007的房屋归原告所有；2、房屋所有权证及土地使用证复印件，欲证明要办理过户登记手续房屋原来的基本情况。本院经审查认为：原告提交的证据，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理确定本案法律事实：原告与被告原系夫妻关系，双方2015年2月26日签订离婚协议书，于2015年3月4日到永仁县民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定：“双方共有位于建设路医药公司院内三格砖混结构房屋共计39.096平方米，房产证号：9910**，归原告所有。”被告为房屋共有权人，协议签订后，原告要求被告协助到永仁县不动产登记中心办理过户登记均未果。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告、被告双方签订离婚协议，并办理了离婚登记，协议约定夫妻共同财产位于建设路医药公司院内三格砖混结构房屋归原告所有，现原告要求被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辛应明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛应明于本判决生效后十日内协助原告梅晓梅办理位于建设路医药公司院内三格砖混结构房屋的过户登记手续。案件受理费50元，由被告辛应明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇一七年六月二十七日书记员  朱鹏飞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6527号原告宁杰，女，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告贺彪，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告宁杰、贺彪与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告宁杰、贺彪请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1409元（建筑面积44.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21409元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月1日，原告宁杰、贺彪与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：宁杰、贺彪购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1203号房屋，建筑面积44.04平方米，价款302919元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告宁杰、贺彪认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，宁杰、贺彪接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给宁杰、贺彪。虽然宁杰、贺彪现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实宁杰、贺彪与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，宁杰、贺彪不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据宁杰、贺彪提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与宁杰、贺彪独立于《合作协议》来订立，现宁杰、贺彪无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了宁杰、贺彪或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定宁杰、贺彪为签订《委租协议》的业主之一，故宁杰、贺彪主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而宁杰、贺彪要求伊思德公司支付固定租赁收益1409元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宁杰、贺彪没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告宁杰、贺彪应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁杰、贺彪的诉讼请求。本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告宁杰、贺彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初998号原告：余隆合，男，1952年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律服务工作者。被告：隆朝于，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告余隆合与被告隆朝于劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用小额诉讼程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告余隆合及其委托诉讼代理人彭秀明到庭参加诉讼。被告隆朝于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余隆合向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资7492元及误工费用2500元；2.本案的案件受理费由被告承担。在庭审中，原告称其因无误工费用的相关证据，自愿放弃要求被告支付误工费用2500元的诉讼请求。事实和理由：2013年9月，原告到被告承包的位于重庆市丰都县武平镇的工地上提供劳务，具体从事磨平梯子的工作；2015年5月，原告到被告承包的位于重庆市丰都县仁沙镇的工地上提供劳务，具体从事磨平梯子的工作。两次工作中，被告应向原告支付的工资共计13000余元，但被告仅向原告支付了5000元工资。2016年10月26日，双方在重庆市丰都县城西派出所进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资7492元。现经原告多次催收，被告未向原告支付上述款项。隆朝于未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月，余隆合到隆朝于承包的位于重庆市丰都县武平镇的工地上提供劳务，具体从事磨平梯子的工作；2015年5月，余隆合到隆朝于承包的位于重庆市丰都县仁沙镇的工地上提供劳务，具体从事磨平梯子的工作。2016年10月26日，经双方结算，隆朝于向余隆合出具了一张欠条，该欠条载明：“本人隆朝于欠余龙合（余隆合）工资7492元现金。应实付7492元。还钱日期在2017年3月底付清。如不付清愿意承担所有误工费用。大写：柒仟肆佰玖拾贰元整欠款人：隆朝于身份证：51232419820522XXXX2016年10月26日”。之后，余隆合向隆朝于催收欠款未果，于2017年4月11日诉至本院，请求人民法院依法判令隆朝于支付其工资7492元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告余隆合为被告隆朝于提供劳务后，理应得到相应的报酬。经双方结算，被告隆朝于向原告余隆合出具了欠条，载明了欠款的金额及支付时间，原、被告双方债权债务关系成立。故原告余隆合请求被告隆朝于支付尚欠的工资7492元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告隆朝于在本判决发生法律效力后5日内支付原告余隆合工资7492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由隆朝于负担（余隆合已垫付，隆朝于在履行判决书确定的给付义务时一并向隆朝于支付）。本判决为终审判决。代理审判员  冉孟鑫二〇一七年六月十三日书 记 员  隆应花
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初4808号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号。统一社会信用代码91520302214795849R。法定代表人：罗勋，董事长。委托代理人：李德林,贵州省遵义市人。委托代理人：张婵，女，贵州省遵义市人。被告：钟付洪，男，贵州省遵义市人。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下称红花岗农商行）诉被告钟付洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红花岗农商行的委托代理人李德林到庭参加诉讼，被告钟付洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告红花岗农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告钟付洪偿还借款本金200000.00元，到2017年4月13日的利息13875.41元，本息合计213875.41元。并从2017年4月14日起另行计算利息到本息还清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年10月28日，被告钟付洪向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（红）农信深溪社（2013）年借字425号，借款金额200000.00元，期限为三年，借款用途为咖啡经营。借款到期后因被告无力偿还，钟付洪向原告申请续贷，并签订了《挂息还款承诺书》承诺该借款利息5922.07元于2016年11月30日前结清。2016年10月27日，深溪支行向被告发放了“特惠息”贷款，于同日与其签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为：红农商深溪支行（2016）农循借字第928号，贷款金额为200000.00元，无抵押，期限三年，贷款用途为清偿（红）农信深溪社（2013）年借字425号合同下的债务。钟付洪出具《还款承诺书》，承诺按季付息，第一年还款50000.00元，第二年还款50000.00元，剩余贷款到期前还清，直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告经多次催收拒不履行还款义务，截止到2017年4月13日，仍欠原告贷款本金200000.00元，利息13875.41元。特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告钟付洪既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钟付洪以经营咖啡为由，于2013年10月28日向原告下属的深溪支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为（红）农信深溪社（2013）年借字425号，借款金额200000.00元，期限为三年。借款到期后因被告无力偿还，钟付洪向原告申请续贷，并签订了《挂息还款承诺书》承诺该借款利息5922.07元于2016年11月30日前结清。2016年10月27日，深溪支行向被告发放了“特惠息”贷款，于同日与其签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为：红农商深溪支行（2016）农循借字第928号，贷款金额为200000.00元，无抵押，期限三年，贷款用途为清偿（红）农信深溪社（2013）年借字425号合同下的债务。钟付洪出具《还款承诺书》，承诺按季付息，第一年还款50000.00元，第二年还款50000.00元，剩余贷款到期前还清，直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告经多次催收拒不履行还款义务，截止到2017年4月13日，仍欠原告贷款本金200000.00元，利息13875.41元。上述事实，有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、挂息还款承诺书、还款承诺书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告红花岗农商行与被告钟付洪签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告红花岗农商行按约发放了贷款，被告钟付洪未按合同约定和承诺履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告钟付洪偿还贷款本金200000.00元及截至2017年4月13日的利息13875.41元，本息合计213875.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟付洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟付洪在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息13875.41元，本息合计213875.41元。2017年4月14日起至本判决确定履行期限到期之日止的利息，按照合同约定计算直至本息清偿为止；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510.00元，减半收取2255.00元，由被告钟付洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗小林二〇一七年六月二十三日书记员  杨媛媛
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初828号原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地四川省蓬安县相如镇真武支街。法定代表人：杜锦强，公司负责人。（未出庭）委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。（一般代理）被告：何丹，女，1972年12月12日出生,汉族,家住四川省蓬安县。（未出庭）原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（下称紫苑物业）与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加了诉讼，被告何丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫苑物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1,351.20元，违约金223.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月1日进驻紫苑·阳光丽都小区，并于同日与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费每月每平方米收取0.4元人民币。被告于2007年3月入住该小区12栋2单元5楼1号房，面积为140.85平方米。被告自2015年1月1日至2016年12月31日未付物业费共计1,351.20元。被告何丹未到庭，也未向本院提交答辩意见��本院经审理认定事实如下：重庆紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立原告紫苑物业，原告紫苑物业系从事物业服务的有限责任分公司。被告何丹于2007年3月入住蓬安紫苑·阳光丽都小区12栋2单元5楼1号，建筑面积140.85平方米。蓬安紫苑·阳光丽都小区业主委员会（甲方）与紫苑物业（乙方）分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日签订了正式物业服务合同，合同分别约定甲方将紫苑·阳光丽都小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限两年、两年、壹年，从2010年4月20日起至2016年11月30日止，多层住宅物业费根据物业管理区域的实际情况和南充市物业服务收费指导价格确定按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日��分之三的标准向乙方支付违约金。原告紫苑物业通过每年底在小区门口及各单元门口张贴物业服务费温馨提示的方式向所有的住户书面催收物业服务费。同时查明，被告何丹自2015年1月1日至2016年12月31日未付物业服务费共计1,351.20元，违约金223.11元。本院认为，被告何丹所在小区的业主委员会成立后与原告紫苑物业签订的《紫苑·阳光丽都物业服务合同》对业主均具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，被告何丹应当按合同约定支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×140.85㎡×24=1,352.16元，原告紫苑物业要求被告何丹支付物业服务费1,351.20元，不违反法律规定，本院予以确认。合同中约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告何丹在原告紫苑物业催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担违约金，本院对原告紫苑物业要求被告何丹给付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告何丹于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费1,351.20元，违约金223.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李勤二〇一七年六月二十一日书记员  辛力
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢55号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：刘某，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：黄某，女，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十二日书记员  严胜强
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1252号罪犯危洋，男，1986年12月23日出生，汉族，四川省广汉市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2015年7月1日作出（2015）广汉刑初字第147号刑事判决书，以被告人危洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；对涉案毒品依法予以全部没收。判决发生法律效力后于2015年7月31日交付执行，刑期自2015年1月14日起至2022年7月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯危洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯危洋被判处的罚金5000元，在刑罚执行过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯危洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯危洋减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静