wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初935号原告：郭悦，女，1983年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金同鹏，天津存合律师事务所实习律师。被告：张宁，男，1975年8月7日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。被告：吴雪莲，女，1977年11月5日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。原告郭悦与被告张宁、被告吴雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭悦到庭参加了诉讼，被告张宁、被告吴雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭悦向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金594000元及利息226196.93元（利息暂计算至2017年1月19日至实际给付），共计820196.93元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活需要向原告共借款594000元，原告通过银行转账方式到第二被告银行卡上。被告给原告出具了500000元借款单一份，约定还款日为2015年9月1日，月利息为3%，截止起诉日被告仅偿还了50000元利息，尚有本金和利息共计820196.93元未偿还，后经原告多次催要未果，故成诉。二被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原告通过农业银行账户向被告吴雪莲账户内转入人民币200000元。2015年2月27日，原告通过农业银行账户向被告吴雪莲账户内转入人民币294000元，上述款项合计人民币494000元，被告张宁于2015年2月27日为原告出具借款单1份，载明“今有张宁向郭悦借款50万元整，借款时间自2015年3月1日至2015年8月31日，张宁请在2015年9月1日前归还。利息率为百分之三，即每月为15000元整，每月30日请将利息汇款至郭悦农业银行卡上”。2015年7月7日，原告通过农业银行账户向被告吴雪莲账户内转入人民币100000元，上述款项累计人民币594000元。后被告于2015年3、4、5、6月间分别转款人民币50000元（其中3、4、5月份分别为每月15000元，6月份为5000元）。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告张宁、被告郭悦没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，被告张宁为原告出具借款单，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效；关于原告诉请本院认为，其中借款单双方约定月利率为3%，但本案原告就该月利率自动调整为月利率2%，符合法律规定，本院照准；被告张宁为原告出具借款单日期为2015年2月27日，截至这个时间原告出借款项的本金为人民币494000元，虽然被告注明本金为500000元，但应当以实际出借金额为准；另，关于2015年7月7日原告转账给被告吴雪莲人民币100000元，原告当庭未能提交就该笔借款双方如何约定的借款期限及利息的相关证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故该笔款项利息损失以年利率6%考虑为宜；原告履行了出借款项义务后，被告张宁未能按照约定还款，应承担本案民事责任；被告吴雪莲与被告张宁系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴雪莲应承担连带保证责任；原告要求利息截止日期为本息付清之日止，本院考虑截止日期计算时间以判决确定给付之日止为宜；原告部分诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭悦人民币594000元及利息（以本金人民币494000为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月1日起至本判决确定给付之日止；以本金人民币100000为基数，按照年利率6%计算，自2015年7月7日起至本判决确定给付之日止；）；二、被告吴雪莲对上述第一项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12002元，公告费600元，合计人民币12602元全部由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷代理审判员  张 娜人民陪审员  王 刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋 丹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更134号罪犯洪志伟，男，1994年5月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，现在浙江省第六监狱服刑。金华市中级人民法院于2014年07月17日作出（2014）浙金刑一初字第32号刑事判决，以被告人洪志伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2017年03月29日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2015年08月因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯洪志伟的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯洪志伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年06月27日起至2039年06月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 聪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1102执1038号之三申请执行人：丁秀君，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路。本院在受理丁秀君与滁州市鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初303号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司在金融机构的存款27084元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年六月五日代理书记员  张莹莹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更108号罪犯齐秋光，男，1958年11月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市中级人民法院于2014年06月24日作出（2014）浙杭刑初字第81号刑事判决，以被告人齐秋光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000.00元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人齐秋光等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年02月09日以（2014）浙刑一终字第156号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2017年04月10日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯齐秋光在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯齐秋光因犯贩卖毒品罪、非法容留他人吸毒罪，数罪并罚，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2015年03月12日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯齐秋光确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯齐秋光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯齐秋光的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执474号申请执行人黄梦，男，1990年5月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。被执行人黎路，男，1993年5月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第5403号民事判决书，向被执行人黎路发出执行通知书，责令被执行人黎路在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人黎路支付申请执行人黄梦欠款6314元及利息的义务，但被执行人黎路至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人黎路除本院正在处置的房产外暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执474号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十一日书 记 员  蒲 逸
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0727民初372号原告：王长军，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告:陕西国华建筑工程有限公司,住所地汉中市汉台区太白路天爷庙巷20号。法定代表人：胡志国，该公司执行董事。委托代理人：刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。被告:陕西中航建筑安装有限公司,住所地汉中市汉台区前进路中段39号。本院在审理王长军与陕西国华建筑工程有限公司、陕西中航建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王长军于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王长军撤回起诉。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告王长军负担。审判员  王步华二〇一七年六月十九日书记员  张 尧
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112财保11号之一申请人：敖晓爱，女，1974年生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人：袁光，男，1978年生，汉族，无职业，原住长春市双阳区，现羁押于长春市第三看守所。申请人敖晓爱与袁光申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月16日作出（2017）吉0112财保11号民事裁定书，并于2017年5月18日依法查封并扣押了被申请人袁光名下的吉AUV***号本田思威牌小型越野客车。申请人敖晓爱以双方已自行和解为由于2017年6月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人敖晓爱以双方已自行和解为由自愿向本院提出解除保全申请，符合法律规定，本院应依法解除对被申请人袁光名下的吉AUV***号本田思威牌小型越野客车的查封及扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人袁光名下的吉AUV***号本田思威牌小型越野客车的查封及扣押；二、依法解除对担保人孟晓翠在吉林双阳农村商业银行账户内存款80000.00元的冻结。案件申请费820.00元，由申请人敖晓爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆波二〇一七年六月十三日书记员  刘晓丹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初2059号原告：陈永林，男，1967年5月13日生，汉族，居民，住东台市。原告：杨兵，男，1980年5月12日生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：金练栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：东台市城东新区管理委员会，住所地在东台市东进大道1号。法定代表人：徐越，该单位主任。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。原告陈永林、杨兵与被告东台市城东新区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈永林、杨兵于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永林、杨兵申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许陈永林、杨兵撤诉。案件受理费4096元，减半收取2048元，由陈永林、杨兵负担。审判员  刘美萍二○二○一七年六月二十六日书记员  宋倩倩
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初253号原告：李如信，男，1965年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：罗维泉，女，1965年4月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址同李如信，系其妻子。上述二原告委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭学达，男，1984年6月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：饶太花，女，1989年7月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系彭学达妻子。原告李如信、罗维泉诉被告彭学达、饶太花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告李如信、罗维泉委托代理李忠恒、被告彭学达到庭参加诉讼，被告饶太花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：二被告系夫妻关系，原被告间相互认识。2017年1月初，二被告来到原告家里，称因在宝华街上建盖房子资金不够周转，要求原告借给部分资金，借款期限不会长。鉴于双方认识，且被告确实在建盖房屋，2017年1月6日，原告出借给被告人民币80000元，定于同年1月10日前一次性归还，被告清点人民币数额后在借款单据上签名按印。到期后被告未还款，经原告索要，但未果。原告认为借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，被告不履行还款义务已构成违约，违约责任在借条中已有明确约定。为维护原告的合法权益，现诉请判令二被告立即偿还二原告借款本金人民币80000元，并由二被告支付违约金16000元（80000元×20%），两项合计96000元。被告彭学达辩称：两原告系夫妻，被告彭学达与被告饶太花亦系夫妻，二被告和二原告是朋友关系，两家人关系一直都很好。被告彭学达在宝华街上买了一块地皮，建盖砖混结构两格三层房屋一间是事实，但被告彭学达本人并没有去原告家里借钱，是妻子饶太花去跟原告借钱，具体借款金额被告彭学达不清楚，而且所借的款项没有用于建盖房屋，借钱只是妻子的个人行为，与被告彭学达没有任何关系，建盖房子的款项是被告彭学达向银行贷款、向朋友借款。被告饶太花一直都不在宝华，而是在南涧开了一个卖红酒的商铺（位于南涧交警队对面，店名为烟台红酒专卖店），被告饶太花已经借了很多钱，但她每借的一笔钱都没有经过被告彭学达的账户，其也不清楚被告饶太花借款的用途。故被告彭学达不应该偿还二原告所诉的借款本金80000元以及支付违约金。被告饶太花未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.两原告身份证复印件2份，用以证明原告身份情况；2.借款单据1份，用以证明二被告向原告借款80000元及违约金约定情况。经质证，被告彭学达对原告提交的1号证据的三性（即证据的真实性、合法性、关联性，下同）无异议，对2号证据提出异议，认为其没有借款，借款单据上的名字不是本人签的，也没有在借款单据上捺印，从笔迹上来看，饶太花的名字应该是她签的，被告彭学达的名字可能是饶太花代签的，也可能不是饶太花签的，直到二原告找到被告彭学达后其才知晓该借款。二被告未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，能与原告陈述相印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原被告间系朋友关系，两家素有交往。2017年1月，二被告以建盖房屋资金周转需要为由向二原告借款人民币80000元，当天由二原告打印好借款单据，填写借款单据主页（前面部分）部分的内容，由二被告在借款人、共同还款人栏处签名捺印，二原告将现金80000元出借给二被告。借款单据载明“兹有彭学达，身份证号XXX，向李如信、罗维泉借款人民币8万元（大写捌万元整），借款期限为4天，借款时间自2017年1月6日起至2017年1月10日止，月利息无。借款人承诺到期按时偿还本金，若到期借款人不能按时偿还，借款人应承担借款金额20%的违约金及催收所产生的一切费用。借款人彭学达，共同还款人饶太花”。后经多次催要未果，二原告遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告彭学达向原告借款，原告将现金80000元交付二被告，原被告之间已形成民间借贷关系，该债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护，二被告应承担偿还二原告借款本金80000元的民事责任。被告彭学达虽否认借款，亦否认在借款单据上签名捺印，但未能提供相反的证据证明借款不存在，其不应偿还借款的辩解无事实和法律依据，依法不予采信。关于违约金，双方在借款单据中虽约定按借款金额20%承担违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，总计超过年利率24%的部分依法不予支持，确定约为9600元。被告饶太花系被告彭学达的妻子，其在借款单据上签名捺印，应对借款承担共同清偿责任。被告饶太花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭学达、饶太花偿还原告李如信、罗维泉借款本金80000元、支付违约金9600元，两项合计人民币89600元，限于本判决生效之日起60日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由原告李如信、罗维泉负担75元（已交纳），被告彭学达、饶太花负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 白 丽 新二〇一七年六月七日书记员 欧阳海花
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更115号罪犯刘景涛，男，1997年2月18日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2015年4月13日作出(2014)邹刑重初字第2号刑事判决，以被告人刘景涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯刘景涛在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、监区级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘景涛的悔改表现属实，有罪犯刘景涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘景涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘景涛减去有期徒刑九个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执193号申请执行人:孔宪爱被执行人:曲阜市弈成蔬菜专业合作社本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2174号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0522行审114号申请执行人长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人徐凤根，局长。被申请执行人画溪街道社会福利院，住所地长兴县龙山街道川步村。法定代表人陈永强。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行申请执行人于2016年12月21日作出的长土罚决字〔2016〕94号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1894平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2017年5月27日收案。经审查，本院认为，申请执行人的申请，已超出了申请执行的法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行其于2016年12月21日作出的长土罚决字〔2016〕94号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人画溪街道社会福利院限期拆除在非法占用的不符合规划的1894平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的申请。如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月十二日书 记 员  邵 池
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初1024号原告：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地福建省德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼，统一社会信用代码：913505260641130128。法定代表人：黄跃军，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽真，福建佳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贞晏，福建佳远律师事务所实习律师。被告：颜志湧，男，1979年3月30日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：福建省德化新吉利工艺有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东工业区，统一社会信用代码：91350526581126751Q。法定代表人：颜志湧，该公司董事长。原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司与被告颜志湧、福建省德化新吉利工艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，德化县翰林陶瓷城经营有限公司以双方拟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德化县翰林陶瓷城经营有限公司撤诉。案件受理费6030元，减半收取计3015元，由德化县翰林陶瓷城经营有限公司负担（已交纳）。审判员  曾凯旋二〇一七年六月三十日书记员  尤珮灿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1102执1038号之四申请执行人：丁秀君，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路。本院在受理丁秀君与滁州市鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初303号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司在金融机构的存款27084元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年六月五日代理书记员  张莹莹
陕西省西安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)陕01刑申23号南民兴：你因控诉严兵权犯拒不执行判决、裁定罪一案,对本院(2016)陕01刑终603号刑事裁定不服，以原裁定不受理起诉适用法律错误、剥夺其合法权益等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你控诉严兵权犯拒不执行判决、裁定罪，因严兵权下落不明，其起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审法院已向你告知相关规定而你未撤回起诉，原审裁定依法不予受理正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年六月十九日书 记 员  李 婵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2334号罪犯孙震，男，1971年9月26日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年8月11日作出（2014）睢刑初字第264号刑事判决，以被告人孙震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期至2022年4月24日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯孙震在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯孙震在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙震减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1722民初462号原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，住所地宣汉县东乡镇琦云路清华苑A幢2楼。法定代表人：牟晓燕，董事长。委托诉讼代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。被告：宣汉县泉兴采石厂，住所地宣汉县七里乡塔坝村。负责人：陈小阳，系该厂投资人。被告：陈小阳，男，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县泉兴采石厂的投资人。被告：宣汉县永庆建筑材料厂，住所地宣汉县天生镇安寨村七社。负责人：吴方春，该厂投资人。被告：吴方春，男，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县永庆建筑材料厂的投资人。原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司（以下简称恒联小额贷款公司）诉被告宣汉县泉兴采石厂（以下简称泉兴采石厂）、陈小阳、吴方春、宣汉县永庆建筑材料厂（以下简称永庆材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告恒联小额贷款公司的委托诉讼代理人符生到庭参加了诉讼，被告陈小阳、泉兴采石厂经公告传唤、被告吴方春、永庆材料厂经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒联小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泉兴采石厂、陈小阳归还借款本金24.5万元及利息按年利率24%计算，从2014年6月1日起至还清之日至；2.判令被告吴方春、永庆材料厂对泉兴采石厂、陈小阳的债务承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年9月29日，泉兴采石厂与恒联小额贷款公司签订借款合同，合同约定：泉兴采石厂向恒联小额贷款公司借款35万元，借款期限12个月，贷款月利率12‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，同时约定从2013年12月29日起分十期每月偿还本金3.5万元。同日，吴方春、永庆材料厂为上述贷款本金、利息、罚息和违约金等提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。借款发放后，泉兴采石厂归还借款本金10.5万元，借款利息支付到2014年5月31日，此后，泉兴采石厂没有按照约定的还款期限还款。被告泉兴采石厂、陈小阳经公告传唤、被告吴方春、永庆材料厂经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院根据当事人的陈述、原告提交的恒联小额贷款公司、泉兴采石厂、永庆材料厂的营业执照及机构代码证、陈小阳、吴方春的身份证复印件、2013年借字第0151号借款合同、2013年保字第0092号保证合同、借款借据、泉兴采石厂偿还贷款情况说明的证据，认定事实如下：2013年9月29日，泉兴采石厂（甲方）与恒联小额贷款公司（乙方）签订了借款合同，合同约定：泉兴采石厂借款35万元，借款期限12个月，贷款月利率12‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，同时约定从借款第三个月开始即2013年12月29日起分期十个月每月偿还本金3.5万元，甲方不能按照本合同的约定还清乙方的本金或利息，每出现违约一次，向乙方支付违约金5000元，大写伍仟元。同日，吴方春、永庆材料厂为上述贷款本金、利息、罚息和违约金等提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。借款发放后，泉兴采石厂归还借款本金10.5万元，借款利息支付到2014年5月31日，此后，泉兴采石厂没有按照约定的还款期限还款。本院认为，泉兴采石厂、陈小阳与恒联小额贷款公司签订的借款合同自成立时生效，泉兴采石厂、陈小阳应当按照约定的期限归还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然，泉兴采石厂、陈小阳与恒联小额贷款公司的合同约定逾期利率、违约金总计超过年利率24%，但恒联小额贷款公司的诉讼请求泉兴采石厂、陈小阳给付的逾期利率、违约金总计没有超过年利率24%。故这一诉讼请求，本院予以支持。吴方春、永庆材料厂为泉兴采石厂、陈小阳的债务提供连带保证，在泉兴采石厂、陈小阳不履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告泉兴采石厂、陈小阳经本院公告传唤，被告吴方春、永庆材料厂经传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理。综上所述，恒联小额贷款公司诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣汉县泉兴采石厂、陈小阳在本判决发生法律效力后七日内，归还原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金24.5万元，自2014年6月1日起至付款之日止的利息以应借款本金24.5万元为基数，按月利率20‰支付逾期利息；二、被告吴方春、宣汉县永庆建筑材料厂对第一项确定的义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7013元，由被告陈小阳、宣汉县泉兴采石厂、吴方春、宣汉县永庆建筑材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  程 碧人民陪审员  王寿全人民陪审员  严玉平二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 丹
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0624民初436号原告：侯建国，男，1959年9月20日，汉族，住曲阳县，。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所。被告：江伟伟，男，1985年2月10日生，汉族，农民，住山西省繁峙县，。被告：中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地山西省繁峙县繁城镇向阳北路。主要负责人：王世杰，该公司经理。统一社会信用代码：91140924073096715T。委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所律师。原告侯建国诉被告江伟伟、中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院自2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐志杰、韩艳艳、张立文于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩志刚、被告委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼，被告江伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失101383元，其中车损87031元，评估费4352元，施救费5000元，拆解费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日15时55分许，被告江伟伟驾驶其所有的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”号车沿河龙线由西向东行驶至阜平县白山岭上坡拐弯路段超车时与相对孟飞驾驶的原告所有的“晋Ａ×××××”号车发生交通事故，造成两车受损，经阜平县公安局交通管理大队认定，被告江伟伟负此事故的全部责任，孟飞、孟爱春无责任。事故发生后，“晋Ａ×××××”号车发生施救费5000元，拆解费5000元。该车经信德保险公估有限公司评估车损为87031元，发生评估费4352元，经查，“晋Ｈ×××××”号车在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司处投保了交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间，因原被告就赔偿未达成一致意见，故诉求法院判决支持我方诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司委托诉讼代理人在庭审中辩称，被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等合法有效的情况下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告提交的公估报告我方不认可，应以我方申请重新鉴定的报告数额为准，拆解费包含在鉴定结论的出具过程中不应再重复主张，施救费原告提交的是定额票据不能证明与本案的关联性，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理查明，“晋Ａ×××××”的登记车主为侯建国。“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”的登记车主为江伟伟。经审理查明，事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”的登记所有人为阜平县益邦运输有限公司。2016年11月15日15时55分许，江伟伟驾驶其所有的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”号车沿河龙线由西向东行驶至阜平县白山岭上坡拐弯路段超车时与相对孟飞驾驶的原告所有的“晋Ａ×××××”号车发生交通事故，造成两车受损，经阜平县公安局交通管理大队认定，被告江伟伟负此事故的全部责任，孟飞、孟爱春无责任。2016年12月2日，侯建国委托信德保险公估有限公司出具公估报告书，认定事故车辆“晋Ａ×××××”的损失数额为87031元，产生公估费4352元。事故车辆还产生施救费5000元，拆解费5000元。2017年6月13日，阜平县人民法院委托河北万宇通保险公估有限公司出具公估报告书，认定事故车辆“晋Ａ×××××”的损失数额为82984元。事故车辆“晋Ｈ×××××”在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了一份交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。在被告保险公司投保了一份商业第三者险，保险限额为50万元且不计免赔。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、票据、公估报告书、保单及原被告陈述存卷为证。本院认为，自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损害的，由保险公司依法在机动车所投保的保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据过错，按照各自的过错比例承担。本案中，原告侯建国提交的信德保险公估有限公司出具的公估报告书为其单方委托，被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司向阜平县人民法院申请重新鉴定，经法院委托鉴定得出事故车辆“晋Ａ×××××”的损失数额为82984元，该鉴定结论程序合法为具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院依法予以确认。原告侯建国主张的拆解费因已包含在事故车辆“晋Ａ×××××”的损失评估、鉴证收费标准中，故属于重复主张，本院不予支持。原告主张的施救费5000元，被告保险公司抗辩称为定额票据不能证明其与本案的关联性，因施救费为交通事故发生后，可预见的原告产生的合理损失，且原告提交的票据为保定市新市区安达汽车救援服务中心出具，被告保险公司抗辩称没有关联性没有法律依据，本院酌情予以支持3000元。原告侯建国的损失为：车损：82984元；施救费：3000元；以上损失共计85984元。因原告的损失并未超过事故车辆“晋Ｈ×××××”在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司的保险限额，故被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司依法赔偿原告侯建国85984元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告侯建国85984元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，原告侯建国负担378元，被告江伟伟负担1950元。款限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。审判长  徐志杰审判员  张立文审判员  韩艳艳二０一七年六月二十日书记员  段巧敏
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2146号罪犯陆世晗，男，1982年12月5日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住吴兴区。湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年九月二十日作出(2012)湖吴刑一初字第401号刑事判决，以罪犯陆世晗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。浙江省乔司监狱建议减刑九个月。经审理查明，罪犯陆世晗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度被评为省级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆世晗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆世晗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆世晗准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年六月九日      书记员华郑
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0205民初448号原告开封市金丰物资有限公司。被告中筑城投建设发展有限公司。被告孙某某，男，1971年5月17日生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告开封市金丰物资有限公司诉被告中筑城投建设发展有限公司、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告开封市金丰物资有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中筑城投建设发展有限公司、孙某某的起诉。本院认为，原告开封市金丰物资有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市金丰物资有限公司撤回对被告中筑城投建设发展有限公司、孙某某的起诉。本案案件受理费减半收取为715元，由原告开封市金丰物资有限公司负担。审 判 员 张传付二〇一七年六月三十日代书记员 张晓磊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执1771号申请执行人山西佳瑞丰投资有限公司,住所地法定代表人被执行人澹台某某,男,被执行人闻喜县东方新闻纸业有限公司,住所地法定代表人本院在执行山西佳瑞丰投资有限公司与澹台某某、闻喜县东方新闻纸业有限公司借款合同纠纷一案中，2016年11月25日向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；被执行人至今未能履行；经查被执行人暂无可供执行财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现��执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年六月十九日书记员  刘 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初508号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。委托诉讼代理人：解永飞，男，该银行信贷中心工作人员。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：任春，女，1981年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙军，男，1980年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：白长华，男，1982年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杜静，女，1990年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：任瑞，女，1983年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与任春、孙军、白长华、杜静、任瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人解永飞、刘晓宁到庭参加诉讼，被告任春、孙军、白长华、杜静、任瑞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除宁夏银行信贷中心与任春签订的《个人借款合同》；2.判令任春、孙军偿还借款本金254534.26元、利息14938.86元（利息截止2017年1月5日，本息合计269473.12元）,并按借款合同约定的利率承担自2017年1月6日至实际清偿之日的利息；3.判令白长华、杜静、任瑞对上述借款本息承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由任春、孙军、白长华、杜静、任瑞负担。事实和理由：2015年11月10日，宁夏银行信贷中心与任春签订《个人借款合同》二份，合同约定：任春向宁夏银行信贷中心借款共计20万元；期限为12个月，即自2015年11月11日至2016年11月10日止，月利率8.7‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年3月10日，宁夏银行信贷中心与任春签订《个人借款合同》一份，合同约定：任春向宁夏银行信贷中心借款8万元；期限为12个月，即自2016年3月14日至2017年3月13日止；月利率9.425‰；还款方式为按月等额本息还款法；白长华、杜静、任瑞对任春以上借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；孙军签订《配偶还款承诺书》承诺对任春借款本息承担连带清偿责任；因借款合同履行发生纠纷协商不成的，由宁夏银行信贷中心所在地人民法院管辖诉讼解决。借款合同签订后，宁夏银行信贷中心按约定共向任春提供借款28万元，但任春在分别偿还了九期、四期借款本息后，自2016年7月21日后再未偿还借款本息。该笔贷款经宁夏银行信贷中心多次催收，借款人任春未还款，保证人白长华、杜静、任瑞亦未履行保证责任，故提起诉讼。任春、孙军、白长华、杜静、任瑞均未作答辩，也未提交证据。宁夏银行信贷中心围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《配偶还款承诺书》《借款凭证》《贷款借款凭证》《欠款余额表》等证据，据以证明其诉讼主张。经审查，宁夏银行信贷中心提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，宁夏银行信贷中心与任春签订《个人借款合同》二份，双方合同约定：任春以购进服装为由分别向宁夏银行信贷中心借款14.6万元、5.4万元，合计20万元；借款期限为12个月，即自2015年11月13日至2016年11月12日止；月利率8.7‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年3月10日，宁夏银行信贷中心与任春签订《个人借款合同》一份，双方合同约定：任春以购进服装为由向宁夏银行信贷中心借款8万元；借款期限为12个月，即自2016年3月14日至2017年3月13日止；月利率9.425‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法，还款期数为十二期，还本付息日为每月20日。以上借款合同均约定：借款人如未按期归还应偿付的借款本金或利息，贷款人有权采取包括停止发放尚未发放的贷款、提前收回已发放贷款本息、解除主合同、提前处理抵押物及要求担保人承担连带保证责任等一切法律措施；白长华、杜静、任瑞对任春以上三笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年；孙军签订《配偶还款承诺书》承诺对任春借款本息承担连带清偿责任；因借款合同履行发生纠纷协商不成的，由宁夏银行信贷中心所在地人民法院管辖诉讼解决。借款合同签订后，宁夏银行信贷中心按约定向任春提供借款28万元，任春在分别偿还了九期、四期借款本息后，自2016年7月21日后再未偿还借款本息。截止2017年1月5日，任春欠付宁夏银行信贷中心借款本金254534.26元、利息14938.86元合计269473.12元未予偿还。该贷款经宁夏银行信贷中心催收未果，引起诉讼。本院认为，宁夏银行信贷中心与任春、白长华、杜静、任瑞签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏银行信贷中心按照合同约定履行发放贷款义务，任春未能按约定期限和方式履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。孙军应当按照《配偶还款承诺书》约定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对在其与孙军婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。现借款合同履行期限已经届满，无需本院判决解除。宁夏银行信贷中心主张任春、孙军共同偿还借款本息269473.12的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。白长华、杜静、任瑞为任春借款提供担保，应当按照约定依法承担连带保证责任。白长华、杜静、任瑞承担保证责任后，有权向债务人任春、孙军追偿。任春、孙军、任瑞、白长华、杜静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，宁夏银行信贷中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任春、孙军于本判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金254534.26元、利息14938.86元（利息截止2017年1月5日，本息合计269473.12元），并以借款本金254534.26元为基数，按照借款合同约定的利率支付2017年1月6日至借款清偿之日止期间的逾期利息，利随本清；二、被告白长华、杜静、任瑞对任春所负上述第一项借款债务承担连带清偿责任，白长华、杜静、任瑞承担保证责任后，有权向任春、孙军追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，保全费1020元，公告费300元，合计6662元，由被告任春、孙军、白长华、杜静、任瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文人民陪审员何玉琴人民陪审员安玉华二○一七年六月二十一日法官助理周晶书记员王娇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初1453号原告：王中贤，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114291510854134。被告：吕翠莲，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。被告：王玉东，曾用名王东风，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。系被告吕翠莲之夫。原告王中贤诉被告吕翠莲、王玉东物权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中贤及其委托代理人崔永杰、被告吕翠莲均到庭参加诉讼，被告王玉东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告按协议履行义务，停止侵权、排除妨害，拆除边界线内的墙头；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村东西邻居关系，被告将墙头建在原告地界内，影响了原告的正常使用，2017年2月，原、被告因宅基地边界问题产生纠纷，经村委和老王集乡司法所调解，双方签订调解协议，现被告未按协议履行，为此，原告诉讼来院。被告吕翠莲辩称,墙头已经垒了五年，在八年前原告建房时，占用了被告宅基南边一部分地，后来被告在建房时，原告同意被告垒的墙头，原告现在反悔，被告不同意拆除该争议的墙头。被告王玉东未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原告请求被告履行协议义务，停止侵权、排除妨害、拆除边界线内的墙头，有无事实及法律依据，应否得到支持。原告王中贤向本院提供的证据有:1.证明一份；2.现场图片一组；3.2017年2月18日老王集乡人民调解委员会，调解协议书一份。以上证据证明：1.原、被告宅基东西边界清楚，北边界以灰眼为界；2.被告的墙头垒在原告地里，至今没有拆除；3.原、被告签订协议后，被告没有履行协议，要求被告履行协议拆除墙头。被告吕翠莲向本院提供的证据有：土地使用证复印件一份，证明被告的土地使用面积。本院经审理认定事实如下：原、被告系老王集乡板口村东二组村民，两家东西为邻，原告居西、被告居东，双方因宅基边界问题，多次发生纠纷，2012年被告建房时在争议的边界中间垒了墙头，2017年2月18日经老王集乡司法所调解，原告与被告吕翠莲签订调解协议书一份，双方约定：1.双方当事人自愿同意调解此纠纷；2.双方同意两家之间的界点以打的“白灰眼”为准，王中贤北宽14.70米，王玉东北宽17.05米，南宽以王中贤的外墙皮为界点；3.双方以‘白灰眼’为准，各自拉自己的墙头，互不利用”。协议签订后，被告吕翠莲未按调解协议履行义务，为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告系相邻关系，双方应互帮互助，本着利于生产、方便生活的原则妥善处理邻里纠纷，原、被告两家因宅基边界问题，于2017年2月18日经柘城县老王集乡司法所调解，双方达成了调解协议，该协议真实有效，本院予以确认。对于原、被告两家争议的宅基边界点，已在协议中注明，并约定了按各自墙头边界垒墙，因被告未按协议履行义务，原告请求被告履行协议、停止侵权、拆除墙头，本院予以支持。因争议的墙头被告王玉东未参与垒墙，且在老王集乡司法所签订协议，被告王玉东并未参与，原告请求被告王玉东履行协议、停止侵权、本院不予支持。被告吕翠莲辩称，当时垒墙头，是经原告同意的，因两家发生纠纷后，就该墙头问题，经司法所调解双方达成了协议，被告吕翠莲的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕翠莲于本判决生效后五日内按照双方签订的调解协议中确定的边界点，拆除与原告王中贤宅基中间的墙头，并履行协议相关内容；二、驳回原告王中贤对被告王玉东的诉讼请求；三、驳回原告王中贤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吕翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋远涛审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一七年六月九日书 记 员  魏 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1462号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵某，男，1985年10月1日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，盲人，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，于2016年5月15日被羁押，同年6月15日被取保候审，后脱保，于2017年1月27日再次被羁押，同年2月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞,北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]969号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月15日22时许，被告人赵某在本市海淀区某宿舍内，以钻窗方式进入被害人孙某（女，48岁）家中，欲窃取被子1床、枕头3个，被发现而未得逞，后被民警当场抓获。后该人脱保，于2017年1月27日再次被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人赵某定罪处罚。被告人赵某及其指定辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人赵某系盲人，其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；同时，本案系犯罪未遂，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人赵某于2016年5月15日22时许，在本市海淀区某宿舍内，以钻窗方式进入被害人孙某（女，48岁）家中，欲窃取被子1床、枕头3个，被发现而未得逞，后被民警当场抓获。后该人脱保，于2017年1月27日再次被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵某的供述，被害人孙某的陈述，证人段某、张某1、张某2的证言，盗窃现场照片，残疾证，办案说明，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人赵某及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵某系盲人，且其虽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；同是，其到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年7月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份审 判 长  杨 光人民陪审员  唐福来人民陪审员  张汉勇二〇一七年六月三十日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0121执173号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：贾志财，职务：总经理。被执行人：王俊飞，现住呼和浩特市。被执行人：韩海燕，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被执行人王俊飞、韩海燕公证债权纠纷一案中，我院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向我院申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）呼北证执字第237号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 钢审 判 员  王冬冬代理审判员  陈志刚二〇一七年六月五日书 记 员  刘 帅
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异59号案外人：刘开建，男，汉族，原住四川省岳池县。申请执行人：蒋元超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗祥成，男，汉族，住四川省岳池县。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。法定代表人：罗先光，职务总经理。本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘开建对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人刘开建称，2014年2月5日，刘开建与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号的房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。本院查明，2013年4月6日，案外人刘开建与被执行人祥成房产公司约定，刘开建以370702元的价格购买祥成房产公司开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号的房屋。2013年4月6日刘开建向祥成房产公司支付团购房定金143000元。2014年2月5日，刘开建与祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，当日，刘开建向祥成房产公司支付团购房定金5000元。2014年5月3日和2014年11月3日，刘开建分别向祥成房产公司支付团购房定金74000元和购房款111000元，祥成房产公司遂将涉案房屋交付于刘开建。另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号的房屋。上述事实，有商品房买卖合同、收据、中国农业银行存折单、业主接房确认表、本院（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人刘开建在本院对涉案房屋查封前与作为被执行人的房地产开发企业祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，并且已支付了超过合同约定总价款50%的款项，所购房屋的性质亦为居住用房，刘开建作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年六月二十五日书记员  李 亭
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初334号原告：苏志明，男，回族，1959年10月出生。委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被告：新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司，住所地：吉木萨尔县。法定代表人：桂玉海，该公司总经理。原告苏志明与被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏志明的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告苏志明向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中关于置换一套面积98平方米的住宅部分的约定；2.请依法判令被告返还原告已付房款236670元及利息（2010年9月1日按月利率5‰至房款付清为止）；3.请依法判令被告支付原告违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求即：”请依法判令被告支付原告违约金10万元”。事实与理由：2009年8月19日，原告与被告签订了一份《房屋拆迁置换协议书》，原告将其所有的占地面积778.64平方米的住宅一套拆迁置换给了被告，由被告给付原告住宅一套及现金33万元。合同签订后，原告如约将被拆迁置换的住宅交付给了被告，被告也将该房屋拆除后进行了开发。之后，被告按协议约定给原告交付了门面房及33万元现金，但对协议约定的一套98平方米住宅不能交付，故提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁置换协议》书一份；2、《房地产估价报告书》一份。原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2009年8月19日，原被告之间签订一份房屋拆迁置换协议书。该协议书约定，原告苏志明将位于二粮店巷清真寺门前住宅用地转让给被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司进行开发。被拆除的房屋住宅用地面积为778.64平方米。房屋拆迁补偿选择货币补偿和房屋产权调换两种方式。被告于楼盘完工后交付原告住宅二楼一套，面积为95平方米以上，一单元。被告向原告交付时间为2010年8月30日，并补偿现金额33万元。同时还约定了违约责任为：原告在协议签订后不得将土地所有权转让他人，否则应当支付向被告支付违约金壹拾万元。协议签订后，双方即按照合同履行。原告搬离了置换的房屋，被告亦交付33万元现金。但协议约定的一套住宅被告却没有交付。原告找被告协商，被告说6号楼修出来可以交付。双方又于2011年11月12日签订了一份楼房与楼房置换协议，协议约定：双方同意将2011年秋季完工的4号楼三楼95平米楼房置换2012年秋季完工的6号楼三楼98平米的住宅楼一套，如面积达不到98平米，被告愿意按市场价格给予原告现金补偿。但6号楼2012年只挖了地基，并没有建成。2013年被告的法定代表人桂玉海下落不明。另查明：经评估机构进行评估，2010年原告置换来的楼房价值为236670元。本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁置换协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了自有住宅用于置换，被告应当按照合同约定支付补偿款及置换的房屋。被告未按约定交付置换的住宅，已构违约，应承担相应的违约责任。现被告的法定代表人下落不明，承诺修建的楼盘不能竣工交付，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除双方签订的《房屋拆迁置换协议书》及《楼房与楼房置换协议》中的关于置换一套面积98平方米的住宅的部分请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告用于置换的平房已被拆除，而置换来的楼房又没有修建，恢复原状亦不可能，故原告主张按置换当时的房屋价值236670元返还并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中第五条中关于甲方（被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司）于楼盘完工后给付乙方（原告苏志明）住宅二楼壹套，面积为85平方米以上，一单元。交房时间为2010年8月30日”的约定；二、被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告苏志明房款236670元并自2010年9月1日起按月利率5‰承担利息至款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5345元，公告费600元，邮寄送达费120元，由被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 马 玲 玲审 判 员 陈 丹 丹人民陪审员 斯拉吉丁二〇一七年六月十九日书 记 员 王  茹
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0502行审10号申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳区江阳南路34号，统一社会信用代码11510400314598981X。法定代表人杜磊，局长。被执行人泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区红星路29号11幢2层1号，组织机构代码56070555-1。法定代表人李启明，总经理。申请执行人泸州市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州市龙城房地产开发有限公司（以下简称被执行人）建设行政处罚一案，因被执行人在泸住建（2016）罚建字018号建设行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。被执行人在龙马潭区城北开发建设的“龙城·东方郦城（一期）1#、9#-15#楼及地下车库”项目（工程建筑面积43268.04平方米、框架结构住宅），于2015年8月竣工验收合格后，截至2016年4月，被执行人未到建设行政主管部门办理工程竣工验收备案，违反《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定。申请执行人依据《建设工程质量管理条例》第五十六条第（八）项的规定，于2016年11月7日对被执行人作出泸住建（2016）罚建字018号建设行政处罚决定书，决定对被执行人罚款200000元，并要求被执行人15日内将罚款缴至指定银行帐户。上述行政处罚决定书于2016年11月9日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年5月18日，申请执行人向被执行人送达泸住建罚催﹝2017﹞第004号履行行政处罚决定催告书，催告履行缴纳罚款义务。被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人对被执行人作出的泸住建（2016）罚建字018号建设行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经申请执行人催告后，被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对泸州市住房和城乡建设局于2016年11月7日作出的泸住建（2016）罚建字018号建设行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一七年六月二十七日书 记 员  余 洋
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执245号申请执行人龙江县农村信用合作联社。法定代表人吴光达，职务理事长。被执行人赵福贵，男，1963年10月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。申请执行人龙江县农村信用合作联社与被执行人赵福贵借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督129号支付令，已经发生法律效力，权利人龙江县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明���无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督129号支付令终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇一七年六月十五日书记员  孙再刚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1784号罪犯李家乐，男，1990年3月7日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2014年3月21日作出（2014）张刑二初字第0111号刑事判决，以被告人李家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期至2018年3月17日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李家乐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李家乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李家乐在服刑期间获得监狱表扬四次。罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、张家港市人民法院出具的凭证等证据证实。本院认为，罪犯李家乐在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李家乐减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂0281执195号之二申请执行人：陈青云。申请执行人：陈丽云。被执行人：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号。法定代表人：祝义财，系公司董事长。申请执行人陈青云、陈丽云与被执行人湖北雨润地华置业有限公司房屋买卖���同纠纷一案，申请执行人于2016年1月3日依法向本院申请执行要求被执行人协助申请执行人办理房屋产权登记手续，并赔偿损失合计355563.65元。被执行人依法应承担案件受理费2941元，执行费5232元。立案后，本院于2017年2月8日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期上述被执行人履行，但被执行人未履行。1、2017年2月8日开始本院通过全国网络查控系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，发现上述被执行人银行账户有存款24270元，无车辆及其他交通工具、不动产、有价证券。同年3月29日依法将上述款项扣划至本院账户，并已支付给申请执行人。2、关于申请执行人购买被执行人在大冶市新冶大道东侧编号为G09071土地上的商品房第13幢2单元2-2号商业用房的产权登��手续正在办理中。3、本院将被执行人湖北雨润地华置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年6月13日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北雨润地华置业有限公司暂无可供执行财产，经向申请执行人陈青云、陈丽云释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一���九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月十三日书记员  李尚移
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3919号原告ＸＸＸ，男，1965年3月6日出生，蒙古族，农民。被告李巴根那，男，1976年2月24日出生，蒙古族，农民。原告ＸＸＸ诉被告李巴根那民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼,被告李巴根那经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2016年1月6日被告李巴根那因生活所需从我处借款26000元，并签名、捺印为我出具上述金额的欠据1枚，约定2017年1月6日还款。此款经我多次索要，被告李巴根那均以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告李巴根那偿还借款26000元。本案的诉讼费用由被告李巴根那承担。被告李巴根那未答辩。经审理查明，2016年1月6日被告李巴根那因生活所需从原告ＸＸＸ处借款26000元，并签名、捺印为原告ＸＸＸ出具上述金额的欠据1枚，约定2017年1月6日还款，未约定利息。此款原告ＸＸＸ索要未果。故原告ＸＸＸ诉至法院。在举证期限内，原告ＸＸＸ向法庭举出证据：金额为26000元欠据1枚，证明被告李巴根那借款未还及约定还款时间的事实。被告李巴根那无证据向法庭提交。经本院审查，原告ＸＸＸ出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告ＸＸＸ与被告李巴根那之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告ＸＸＸ要求被告李巴根那偿还借款26000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李巴根那经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巴根那于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸＸ借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告李巴根那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年六月二十日书记员  王 鑫
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终579号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路194号。代表人：张荣，公司经理。被上诉人（一审原告）：黄元英，女，1938年10月6日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（一审原告）：申华魁，女，1936年11月16日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司公司玉屏县支公司（以下简称玉屏支公司）因与被上诉人黄元英、申华魁责任保险合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。玉屏支公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。唐霖在其公司购买车上人员险属实，但造成交通事故的全部侵权责任人为李安军，在事故中承担全部责任，唐霖在事故中无责任。事故所造成的财产损失及人身损害赔偿应由责任方承担全部责任，其公司不承担任何赔偿责任。一审判决其公��承担赔偿责任，违反法律规定。二、本案是道路交通事故损害赔偿，属侵权和合同法律关系，在审判中，应当尊重《侵权责任法》、《继承法》、《保险法》，根据商业三者险保险条款第九条第六款规定，诉讼费、鉴定费均属免责范围，其公司不应当承担诉讼费、鉴定费。黄元英、申华魁向一审法院起诉提出诉讼请求：依法判决玉屏支公司赔偿其车辆损失费人民币119800元、车上人员险人民币70000元。一审法院认为，玉屏县支公司承认黄元英、申华魁在本案中所主张的的事实，故对黄元英、申华魁主张的事实予以确认。黄元英系唐洪的母亲、唐霖的祖母，申华魁系杨鸿屏的母亲、唐霖的外祖母，故黄元英、申华魁是本案适格的原告。唐霖与玉屏县支公司签订的机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车上司机唐霖和乘车人员唐洪、杨鸿屏死亡所造成的损失属于本案保险合同的承保范围。因此，黄元英、申华魁要求玉屏县支公司赔偿车上人员险人民币70000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因黄元英、申华魁就被保险车辆的损失已向第三人提起民事诉讼，且已被法院生效判决由第三人予以赔偿人民币134800元，故黄元英、申华魁要求中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司赔偿车辆损失费人民币119800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》五十五条第一款、六十条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条的规定，一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司赔偿原告黄元英、申华魁车上人员险人民币70000元；二、驳回原告黄元英、申华魁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2048元，��原告黄元英、申华魁负担1248元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司负担800元。二审查明：2016年10月26日，唐霖将其所有的贵Ｄ×××××号长安牌小型轿车向太平洋保险公司玉屏县支公司投保，其中机动车损失险保险金额为人民币119800元、第三者责任险1000000元、车上司机责任险保险金额为人民币30000元、车上乘客责任险保险金额人民币20000元×4座。2016年11月26日，李安军驾驶的贵Ｊ×××××号东风牌重型自卸货车沿玉朱线从朱家场往玉屏方向行驶，行至玉朱线05km+200m（孙家湾）下坡转弯处，因车辆严重超载，李安军操作不当致该车侧翻，将相对方向由唐霖驾驶的贵Ｄ×××××号长安牌小型轿车碾压，造成唐霖及乘坐人员唐洪、杨鸿屏三人当场死亡，车辆损毁。经玉屏县公安交警大队认定，李安军负该起事故的全部责任，小轿车驾驶员唐霖、���车人唐洪、杨鸿屏无责任。唐洪之母、唐霖之祖母黄元英，杨锦屏之母、唐霖之外祖母申花魁对李安军及中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司提起刑事附带民事诉讼，经一审法院作出（2017）黔0622刑初7号刑事附带民事判决，确定附带民事诉讼原告人黄元英、申花魁因被告人李安军犯交通肇事罪所遭受的经济损失共计783062.92元（已经扣除被告人李安军已经支付的赔偿数额1000000元），由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人黄元英、申花魁经济损失122000元。不足部分661062.92元由李安军赔付。该判决明确的783062.92元损失中，包括了车辆损失134800元。本院认为，唐霖向玉屏支公司投保机动车车上人员责任保险，保险合同依法成立��合法有效。车上人员责任险，是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生保险事故，致使车内乘客受伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同承担赔偿责任。车上人员责任险属于责任保险，其保险标的是被保险人对被保险机动车车上人员依法应负的赔偿责任。本案所涉保险合同应当属于责任保险。唐霖在保险期间发生交通事故，造成司机及车上人员死亡，属保险责任事故，玉屏支公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内承担保险赔偿责任。唐霖系投保人、被保险人，唐霖、唐洪、杨鸿屏在交通事故中死亡后，其继承人黄元英、申花魁有权代为向保险人玉屏支公司请求給付保险金。本案原审原告黄元英、申花魁系依据保险合同向玉屏支公司主张保险赔偿权利，并非侵权损害赔偿纠纷。玉屏支公司没有法定的免责事由，其提出保险车辆在交通事故中无责任，主张不需承担保险责任。在一审及本院二审中，玉屏支公司均未提交保险条款，即使《保险条款》中有关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”因此，保险人在订立保险合同时，就责任免除条款向投保人作出明确说明，系保险人的法定义务。本案中玉屏支公司对该条款未能提供证据证明其已向投保人明确说明该条款包含“无责不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不能发生法律效力，本院对玉屏支公司的上诉主张不予采信。根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，玉屏支公司主张其不承担诉讼费、鉴定费等费用的合同约定与该规定不符合，该约定不具有法律效力。其主张不承担诉讼费、鉴定费的上诉理由不成���。综上所述，玉屏支公司上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司公司玉屏县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 全审 判 员  芦化莉代理审判员  吴爱民二〇一七年六月二十二日书 记 员  李正雷
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执299号申请执行人张勇,男，汉族，陕西省洋县人。被执行人孙乐,男，汉族，陕西省洋县人。申请执行人张勇持本院（2016）陕0723民初1834号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行与被执行人孙乐民间借贷纠纷一案，执行标的为借款5万元及利息，本院于同日立案受理。本案在执行中查明，被执行人孙乐已于案件审理前因躲避外债而离家出走，现去向不明；经对其存款及车辆查询，暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人张勇亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初1834号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一七年六月十九日书记员  齐 秦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2154号原告：李兵，男，1967年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：雍会林，男，1977年1月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告李兵与被告雍会林不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人王梦娅、被告雍会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利191702元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年6月14日，石河子市人民法院判决原告给付被告劳务费281700元。2014年12月17日，被告给原告出具证明一份，证明被告若要回安装人工费281700元则返还给原告23437元、80000元、28955元和25310元，但是被告并未按照约定履行。2015年2月15日，被告给原告出具收条一张，证实收到原告给付工资10000元。2015年12月4日，被告给原告出具证明一张，证实在法院执行李兵案款中应予扣除24000元。上述款项被告应当予以返还。原告多次索要未果，遂诉至本院。雍会林辩称，原告所述不属实。其中23437元已经给原告返还，其他款项80000元、28955元和25310元系原告应当给被告的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否已给付被告劳务费134000元的问题。原告申请证人刘民刘某出庭作证，证明原告于2014年12月17日，即被告给其出具证明时，给被告交付现金134000元。经质证，原告对证人证言予以认可，被告对证人证言不予认可。本院认为，原告未提交其他证据与证人证言相互佐证，仅凭刘民刘某一人的证言无法证实原告所主张的事实，故对其主张已支付被告134000元一事不予认定。2、原告是否分别于2015年12月4日、12月7日给被告支付24000元的问题。原告提交双方共同签字认可的证明一份，内容为：”在法院执行李兵执行款中扣给李兵（24000元正）贰万肆仟元整。”证明原告于2015年12月4日给被告支付现金24000元。经质证，被告对证明的真实性无异议，但该款项并非原告给付的现金，系2014年12月17日出具的证明中所述的应当返还给原告的23437元，为了便于算账取了整数24000元，并在法院执行局已予以扣减。本院调取执行笔录一份，记载2015年12月7日，原、被告双方在本院执行局共同申请将执行标的变更为263316元（287316元-24000元）。经质证，原告对笔录的真实性无异议，但扣减的24000元系当天在执行局楼下给付被告的现金24000元。被告对该笔录的真实性予以认可，笔录中所述24000元并非原告给付的现金，与2015年12月4日出具的证明中的24000元系同一事由。本院认为，原告给付被告现金均未让被告出具收条，且若原告于2015年12月7日前已给付被告两笔24000元，但在执行笔录中仅要求扣减一笔款项，均与常理不符。同时原告未提交其他证据予以佐证已支付被告两笔现金24000元，故本院对原告的主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年，原告承包了石河子市天益农园养殖合作有限公司（以下简称天益公司）11栋猪舍的彩钢屋顶分项工程，并雇用被告为该工程提供劳务。工程完工后，原、被告经结算，原告尚欠被告劳务费281700元。2014年12月17日，原告给被告出具证明一份。2014年12月29日，被告将原告诉至本院要求给付劳务费281700元。2015年6月14日，本院作出（2015）石民初字第4号民事判决，判令原告给付被告劳务费281700元。2014年8月2日，原告从被告处借款80000元用于三分场的彩钢屋顶建设，并给被告出具借条一份。2014年12月17日前，原、被告结算，原告尚欠被告鸡场的劳务费28955元、四分场的劳务费25310元。2014年12月17日，原告书写证明一份，被告签字认可，内容为：”现有雍会林本人收到石河子总场三分场天益养猪专业工地彩钢项目安装人工费共计（281700）大写贰拾捌万壹仟柒佰元证明一张，如果要回全部，找回李兵23437元整贰万叁仟肆佰叁拾柒元正。包括李兵所欠雍会林捌万元，包括鸡场28955元，包括4分场25310元。”2015年2月15日，原告给付被告10000元，被告给原告出具收条一份，注明收到原告给付工资10000元。原、被告在（2015）石民初字第4号案件审理过程均未提及此事。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从本院查明的事实可以看出，2014年12月17日的证明中”包括李兵所欠雍会林捌万元，包括鸡场28955元，包括4分场25310元”这句话已明确说明该三笔款项系原告所欠被告的钱款，且与原告之前出具的欠条相互印证，故本院认定该三笔款项系原告所欠被告，并包含在证明的281700元中。因生效判决已判令原告给付被告281700元，原告未能证实出具证明当天已给付原告134000元，故被告取得上述三笔款项并非没有合法根据。原告虽提交证明在2015年2月15日给被告给付10000元，但在（2015）石民初字第4号案件审理过程未提及此事要求予以扣减，此时主张该10000元系给付被告上述案件中的劳务费，与常理不符，且双方曾存在多次劳务合作，故被告取得该10000元并非没有合法根据。原告主张已支付被告48000元，但提交的证据不足以证实其主张，且原、被告已在本院执行局对证明中记载应当返还的金额23437元予以扣减，故对原告的主张不予支持。综上，对原告要求被告返还不当得利191702元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取2067元，送达费90元，合计2157元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年六月五日书记员 谢店霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初2292号原告：丹阳金店黄金珠宝城有限公司，组织机构代码72869311-9，住所地丹阳市云阳路5号。法定代表人：陈书大。被告：陈小明，男，汉族，1959年9月30日生，，住丹阳市。本院在审理原告丹阳金店黄金珠宝城有限公司与被告陈小明股权转让纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 旭人民陪审员  陈国防人民陪审员  尹卫东二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱成辉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所内江市东兴区大千路660号。主要负责人：李代强，该分行行长。被告：四川省高县丰源煤业集团有限公司，住所四川省高县文江镇沱田巷1号。法定代表人：何小伟。被告：高县椰雅煤业有限公司，住所四川省高县文江镇楠木村。法定代表人：何小伟。被告：高县欣雅煤业有限公司，住所四川省高县文江镇桂花村。法定代表人：何小伟。被告：何小伟，男，1959年6月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。被告：刘秀明，女，1959年6月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。被告：四川顺天投资集团有限公司，住所成都市锦江区红星路3段46号1-1幢24楼4号。法定代表人：何小伟。被告：高县正新煤业有限责任公司，住所四川省高县文江镇胜利村仙米山组。法定代表人：闵俊。被告：高县白庙乡大田煤，住所四川省高县。法定代表人：何小伟被告：四川宜宾昌谊煤矿，住所四川省高县文江镇腾龙村。法定代表人：何小伟原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与被告四川省高县丰源煤业集团有限公司、高县椰雅煤业有限公司、高县欣雅煤业有限公司、何小伟、刘秀明、四川顺天投资集团有限公司、高县白庙乡大田煤、四川宜宾昌谊煤矿、高县正新煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行在本院依法送达受理案件通知书及预交诉讼费通知单后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司内江分行撤回起诉处理。审判长  黎兆伟审判员  陈 刚审判员  雷建军二〇一七年六月七日书记员  杨 美
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1894号原告：刘明泽，男，汉族，住四川省三台县。原告：彭凤琼，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。特别授权。原告刘明泽、彭凤琼与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭凤琼及刘明泽、彭凤琼的委托诉讼代理人陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明泽、彭凤琼向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告刘明泽、彭凤琼于2015年10月16日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向原告交房。原告刘明泽、彭凤琼在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。被告德成置业公司对原告提供的上述证据，均予以认可，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告刘明泽、彭凤琼与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人刘明泽、彭凤琼，该房用途为居住，预测建筑面积77.26平方米。二、房屋总价款：人民币25万元。三、付款方式：一次性付款。本院认为，刘明泽、彭凤琼与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”刘明泽、彭凤琼依约支付全部购房款25万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告刘明泽、彭凤琼请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付原告刘明泽、彭凤琼使用，并按合同约定办理过户手续。综述所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘明泽、彭凤琼与被告三台县德成置业有限公司于2015年10月16日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告刘明泽、彭凤琼使用，并协助刘明泽、彭凤琼申请办理不动产登记手续。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月三日书记员  冯新
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初1632号原告李素清。被告冯春光。原告李素清与被告冯春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素清已到庭参加诉讼，被告冯春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素清向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还剩余借款16000.00元及利息1138.67元（暂计算至2017年4月12日，自2017年4月13日起至履行完毕之日止，按本金16000.00元以月利率2%的标准计算利息）。事实与理由：2016年4月9日，被告冯春光向原告李素清借款30000.00元，并出具借条一份，约定“自2016年4月9日至2016年12月9日，期限8个月，一次性还清”。后被告冯春光在还款期限内还款14000.00元，并主动向原告承诺，自己手头紧，剩下16000.00元按月2%计算利息至全部还清为止。事后，原告多次向被告催讨，但被告拖欠至今未还。故诉至法院，请求判令所请。被告冯春光未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告李素清围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、身份证等证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2016年4月9日，被告冯春光向原告李素清借款30000.00元，并出具借条一份，约定“自2016年4月9日至2016年12月9日，期限8个月，一次性还清”。后被告冯春光在2016年8月还款14000.00元，并口头约定余款16000.00元按月2%计算利息至全部还清为止。事后，经原告多次催讨，被告分文未付，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告冯春光欠原告李素清借款本金16000.00元未还的事实清楚，有被告冯春光向原告出具的借条为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金16000.00元并按月利率2%计算利息损失之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春光应自本判决生效之日起七日内偿付原告李素清借款本金16000.00元，并支付按本金16000.00元以月利率2%自2016年4月9日起至付清之日止的利息损失。本案诉讼费用减半收取114.00元，由被告冯春光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一七年六月二十三日书记员  贾丰伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1104号之四申请执行人：王国宝，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路。本院在受理王国宝与滁州市鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初273号民事判决书，于2017年6月16日立案执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司在金融机构的存款28336元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年六月十九日代理书记员  张莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初4607号原告：刘静，女，1985年8月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李玉萍，系原告之母，住北京市海淀区。被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。法定代表人：肖汉卿，董事长。委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。原告刘静与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静之委托诉讼代理人李玉萍及被告东方万瑞公司之委托诉讼代���人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担其经济损失。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我2015年12月31日单方强行关停市场后，自2016年1月1日起至该市场正常营业为止，按每月租金损失7200元的标准计算,并由东方万瑞公司承担诉讼费。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层xxx1,xxx2房屋两套。2015年7月初东方万瑞公司在未与我签订任何合同及未经我同意授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平米之多，并于2015年12月31日单方强行关停，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果，为了维护自身的合法权利，我现依据《中华人民共和国物权法》、��中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。东方万瑞公司辩称，不同意刘静的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付刘静2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿6946元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘静系北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层xxx1商铺及北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层xxx2商铺的产权人，2007年7月6日，刘静（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了两套商铺的《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议���，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述���议签订后，刘静与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份关于xxx1商铺的书面《委托协议》的期限为2014年10月12日至2015年6月30日，双方签订的最后一份关于xxx2商铺的书面《委托协议》的期限为2015年8月17日至2016年6月30日。刘静于2010年1月4日取得涉案两套商铺的《房屋所有权证》，xxx1商铺产权证载明：房屋结构为钢混，建筑面积12.84平方米，套内建筑面积5.36平方米，分摊建筑面积7.48平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至；xxx2商铺产权证载明：房屋结构为钢混，建筑面积12.89平方米，套内建筑面积5.38平方米，分摊建筑面积7.51平方米，房地平面图中标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，刘静认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领���。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，刘静系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在刘静与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关���策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于刘静要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就刘静要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，刘静明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回刘静的全部诉讼请求。案件受理费七十元（刘静已预交三十五元），由刘静负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李立敏人民陪审员  张占春二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯梦薇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初354号之一原告：丁金富，男，1976年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：曹聚金，男，1960年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告丁金富诉被告曹聚金劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙云宏审 判 员  孙春孺人民陪审员  王余久二〇一七年六月七日书 记 员  凌振华