wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8614号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告唐震宇，男，1978年12月18日出生，住湖南省长沙市３－２９０８。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐震宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐震宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐震宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由唐震宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐震宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5201号上诉人（原审被告）：蔡卫东，男，1983年11月25日出生，藏族，住四川省小金县。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡海蓉，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。上诉人蔡卫东因与被上诉人胡海蓉民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡卫东上诉请求：撤销原判，改判驳回胡海蓉的全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉款项系垫付工程伤亡事故人员的治疗款、赔付款，而非借款，蔡卫东作为解决伤亡事故的经办人，出具《借条》仅是对胡海蓉垫付款项的确认；2.胡海蓉及其丈夫系工程的实际承包人，与工程具有直接利益关系，提起本案诉讼系为规避对伤亡人员承担赔偿责任的表现；3.《借条》上载明借款在工程款结算时解决，因此不应由蔡卫东承担。胡海蓉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡海蓉向一审法院起诉，请求：蔡卫东归还借款本金80万元。一审法院认定事实：蔡卫东向胡海蓉出具《借条》一张，落款时间为：2014年6月3日，载明：今借到胡海蓉现金80万元，此款在“小金县四姑娘山自然风景保护区泥石流治理项目”工程款中扣除。2014年6月23日，湖南湘江工程建设有限公司（以下简称湘江公司）向蔡卫东转帐20万元，其上载明的用途为“劳务费”、备注一为“小金美兴镇地灾二标伤者医疗借款”。2014年6月23日，湘江公司函告胡海蓉称：受胡海蓉委托已向蔡卫东转帐20万元。2014年6月25日，胡海蓉向蔡卫东转帐50万元，附言为“个人借款”。2014年7月1日，胡海蓉向蔡卫东转帐10万元，附言为“个人借款”。另查明：一、在诉讼过程中，因胡海蓉申请，一审法院向小金县国土资源局以及湘江公司调查“小金县四姑娘山自然风景保护区泥石流治理项目”工程款的支付情况。小金县国土资源局向一审法院回函称：目前该工程项目已施工完成，现正在结算审计阶段，工程进度款已支付到70%即131.00374万元，剩余未结算审计工程款56.14446万元；该项目反映到劳动监察部门所拖欠民工工资总计83.29628万元，现已支付37.42964万元，未支付45.86664万元。湘江公司向一审法院回函称：由于该项目施工过程中出现较大意外事故，使得目前剩余的工程款只能支付项目所欠的民工工资及材料款，蔡卫东向胡海蓉的借款不能从后续工程款中支付。二、在庭审中，胡海蓉提交其银行个人活期明细查询一份，拟证明其与湘江公司有往来帐目。蔡卫东提交《建设工程施工合同》、《项目负责人岗位责任协议》、收条、协议、《会议纪要》、民事判决、票据等证据，上述证据显示：2013年湘江公司承接“小金县四姑娘山自然风景保护区泥石流治理工程”，发包人为小金县国土资源局，蔡卫东作为湘江公司的施工项目岗位责任承包人在《项目负责人岗位责任协议书》上签字。2014年6月22日，小金县四姑娘山自然风景保护区泥石流治理项目民工宿舍发生一起涉嫌人为纵火案件，造成2人死亡、4人重伤。小金县人民政府成立“6.22”事件协调工作小组，召开会议并形成会议纪要载明：湘江公司从人道主义出发，一次性借支150万元用于伤者治疗，四名伤者治疗费用的具体分配由湘江公司蔡卫东根据四名伤者酌情分配；湘江公司、蔡卫东保留因“6.22”事件垫付及借支的款项向事件责任人追究的权利。死伤者家属收到赔付款后，向蔡卫东出具了《收条》。伤者肖某某向四川省小金县人民法院起诉，要求小金县国土资源局、湘江公司、湘江公司成都分公司、蔡卫东、周远勇、万本强承担赔偿责任。该案经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2016）川32民终83号判决，判决由湘江公司与万本强、周远勇承担连带赔偿责任。上述事实，有《借条》、转帐凭证、复函、回函及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。一审法院认为，本案双方争议的焦点为案涉款项是否系借款。蔡卫东向胡海蓉出具的《借条》已明确载明款项性质为借款，故胡海蓉已完成双方借款合意的举证义务。蔡卫东辩称该《借条》是对伤亡人员赔付款项的确认，其与胡海蓉无借款合意，对此一审法院认为，蔡卫东提交的证据能够证明款项的支付原因确系因小金县四姑娘山自然风景保护区泥石流治理项目民工宿舍发生的民工伤亡事件，且该款项用于支付该事件造成的损失，但是，蔡卫东提交的证据不足以证明胡海蓉系工程承包方的负责人员，进而不能证明胡海蓉与该伤亡事故的关联性。蔡卫东作为完全民事行为能力人，对自己签订《借条》可能产生的法律后果应当有充分的认知能力，案涉借款业已支付，借款原因和用途均不影响借款事实的认定，故一审法院对蔡卫东的抗辩意见不予采纳。因小金县国土资源局和湘江公司均确认《借条》上载明的“小金县四姑娘山自然风景保护区泥石流治理项目”剩余工程款不足以抵扣借款，故该借款应由蔡卫东自行向胡海蓉偿还，对胡海蓉要求蔡卫东归还80万元借款本金的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：蔡卫东于判决生效之日起十五日内归还胡海蓉借款本金80万元。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4620元，共计10520元，由蔡卫东负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，湘江公司与蔡卫东签订的《项目负责人岗位责任协议书》约定，湘江公司同意蔡卫东担任小金县美兴镇板厂沟崩塌治理工程及四姑娘山自然风景保护区泥石流治理项目二标段工程项目的施工项目负责人岗位责任承包人；结算工程款96%以内由蔡卫东包干使用；蔡卫东全部履行湘江公司与业主单位所签合同义务，服从湘江公司管理，自行按要求组织技术力量、作业人员、施工设备和材料进场，安全文明施工，对工程质量、安全、工期及成本负全部责任；蔡卫东就本工程施工项目独立核算自负盈亏，自理与本工程施工项目有关责权债务及纠纷；如发生质量和安全事故，由蔡卫东承担全部经济和法律责任，并及时将处理结果以书面形式上报湘江公司。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉款项是否属于借款。首先，蔡卫东向胡海蓉出具的债权凭证为《借条》，从通常意义上理解案涉款项应为借款；其次，蔡卫东虽主张胡海蓉系案涉工程的实际承包人，其出具《借条》系对胡海蓉垫付工程伤亡人员的治疗款及赔付款的确认，并不具有借款的意思表示，但蔡卫东提交的证据不足以证明胡海蓉系工程的实际承包人，其也未举证证明胡海蓉应承担垫付工程伤亡人员治疗款及赔付款的责任或胡海蓉愿意垫付该款项；再次，根据蔡卫东与湘江公司签订的《项目负责人岗位责任协议书》，表明蔡卫东对工程独立核算、自负盈亏，如发生质量和安全事故，由蔡卫东承担全部经济和法律责任，故蔡卫东借款支付工程伤亡人员的治疗款及赔付款符合常理；最后，虽然《借条》上载明借款在工程款中扣除，但根据一审查明的事实，小金县国土资源局和湘江公司均表明案涉工程尚有拖欠的民工工资，故剩余工程款已不足以抵扣借款，一审法院认定该借款由蔡卫东自行偿还并无不当。综上所述，蔡卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由蔡卫东负担。本判决为终审判决。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年六月二十八日书记员  王瑞琳速录员  王 英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5035号申请执行人：郭凌，女，1976年11月03日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：李玉安，男，1960年04月03日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：安建军，男，1958年09月14日出生，汉族，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的2014年西民（商）初字第23737号判决书，郭凌、李玉安已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安建军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年六月七日书记员  纪韬
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0425民初236号原告：龚从礼。委托代理人：吴国标。代理权限：特别授权。原告：王卫军。被告：太平洋建设集团有限公司，公司现住所地：云南省易门县工业园区麦子田片区。法定代表人：邹兆杰，任公司经理。被告：洪俊。被告：周立。本院在审理原告龚从礼、王卫军诉被告太平洋建设集团有限公司、洪俊、周立劳务合同纠纷一案中，原告龚从礼、王卫军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚从礼的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龚从礼、王卫军撤回起诉。案件受理费减半收取计2135元，由原告龚从礼、王卫军负担。审判员  杞得权二〇一七年六月十三日书记员  杜天星
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执438号申请人：韩英仓,男性,1969年6月3日出生,住台前县。被执行人：辛同民,男性,1967年2月25日出生,住台前县。本院在执行韩英仓与辛同民借款合同纠纷一案中，因申请人韩英仓提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0927执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  钱泽荣执行员  王卫东二〇一七年六月二十八日书记员  姜云青
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初325号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张森，男，1973年9月20日生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2011年5月6日因赌博被太仓市公安局决定罚款500元。2016年8月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017���326号起诉书指控被告人张森犯赌博罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉。被告人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张森以营利为目的，于2016年8月27日、8月28日、8月29日，在太仓市城厢镇上海西路88号自己经营的麻将馆内开设赌场3次，纠集多人进行赌博，累计抽头渔利5900元。其中2016年8月29日晚，被告人张森纠集瓮刚等十余人在其经营的麻将馆内采用麻将牌“押二八”方式聚众赌博时，被太仓市公安局民警当场查获，查获涉赌人员13人、赌资13万余元。公诉机关认为，被告人张森以营利为目的聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张森在公安机关能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人��森有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人张森当庭对太仓市人民检察院指控其犯赌博罪的事实认罪。经审理查明，被告人张森于2016年8月27日、8月28日、8月29日，以营利为目的，在太仓市城厢镇上海西路88号自己经营的麻将馆内纠集多人进行赌博，累计抽头渔利5900元。其中2016年8月29日晚，被告人张森纠集瓮刚等十余人（均已行政处罚）在其经营的麻将馆内采用麻将牌“押二八”方式聚众赌博时，被太仓市公安局民警当场查获，查获涉赌人员13人、赌资13万余元。另查明，被告人张森有揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人徐某、陈某1、赵某1、瓮刚、王某1、张某、陈某2、牟娟、���某、邓某、凌某、陈某3、王某2、丁某、赵某2等多人的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、现场笔录、证据保全清单及收缴物品清单；太仓市公安局治安警察大队出具的情况说明；相关房屋租赁合同及行政处罚决定书；被告人张森的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张森以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。太仓市人民检察院指控被告人张森犯赌博罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张森到案后如实供述罪行，且具有立功情节，故对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张森犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的八日，即自2017年6月7日起至2017年11月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、追缴被告人张森违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  胡其德人民陪审员  唐松涛二〇一七年六月七日书 记 员  许心仪
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初125号原告:李世敏,男,汉族。被告:武功县代家乡代家村砖厂，住所地陕西省武功县代家乡代家村。工商登记经营者：李新社，男，汉族。实际经营者：袁培合，男，汉族。被告:武功县代家乡代家村民委员会,住所地陕西省武功县代家乡代家村。法定代表人：代拥军，系该村委会主任。原告李世敏与被告武功县代家乡代家村砖厂、武功县代家乡代家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李世敏于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李世敏撤诉。审 判 长  高继升代理审判员  李红梅人民陪审员  董淑英二〇一七年六月十五日书 记 员  耿咏梅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1566号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。被告：罗平，男，1967年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费150元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷昌根二〇一七年六月五日书记员  李皎娇
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224财保13号申请人佟玉平。被申请人昌图县昌晟再生资源有限公司。法定代表人刘大民。申请人佟玉平于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的坐落于昌图县老城镇北街xx组xx幢xx的钢结构工业用房（建筑面积xxx平方米）予以查封。同时，申请人以向保险公司投保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：查封登记于被申请人昌图县昌晟再生资源有限公司名下的坐落于昌图县老城镇北街xx组xx幢xx（建筑面积xxx平方米）的钢结构工业用房一座（房产证号：昌房权证昌图字第xxxx**号）。查封期限为一年。上述财产在查封期间内，由被申请人负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。此外在查封期间内不允许对被查封财产设定任何权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件保全费2,965.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于迎志二〇一七年六月二日书记员  李丹丹
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执139号之一申请执行人:阙铭贤（曾用名：阙勇），男，1967年12月15日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人:梁陈，男，1958年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被执行人:梁巍，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人:覃远华，男，1986年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。本院在执行申请执行人阙铭贤与被执行人梁陈、梁巍、覃远华民间借贷纠纷一案中，已依法查封了被执行人梁陈所有的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆，但该标的物暂时不能处置变现。现查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）博民初字第1257号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年六月二十一日书记员  黄春贵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1319号上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司，地址：河南省郑州市金水区北环路72号。统一社会信用代码91410100268024564P法定代表人：王登武。被上诉人（原审原告）：库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站。经营者：晏昌平。原审被告：中建七局安装工程有限公司巴州分公司，住所地新疆库尔勒市石化大道锦泰公寓1栋1-402。注册号652801130002069。负责人：李正荣。原审被告：苟恩强。上诉人中建七局安装工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由合同履行地的人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站，业主晏昌平系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初1766号原告石小龙,男,1990年1月2日出生，汉族,居民，住蒲城县.被告石龙刚,男,1988年6月3日出生，汉族，居民,住蒲城县.被告荆洁洁,女,1989年12月6日出生，汉族，居民,住蒲城县,系被告石龙刚之妻。原告石小龙与被告石龙刚、荆洁洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小龙到庭参加了诉讼，被告石龙刚、荆洁洁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石小龙诉称，2009年起，被告石龙刚从原告处陆续借款，共计112500元，未约定借款利息。其中20000元没有打借据，其余92500元打有借据。后经原告多次催要，二被告推托不还。二被告作为夫妻，应共同清偿借款。现诉讼要求二被告清偿借款112500元，并承担本案诉讼费用。被告荆洁洁辩称，荆洁洁与石龙刚系夫妻关系。荆洁洁仅知道石小龙与石龙刚之间债务的事，但具体情况不清楚。被告石龙刚缺席未辩。原告为支持其诉请，提供了被告石龙刚于2016年6月15日所打欠条一份，并附还款计划、承诺等。经审理查明，原、被告系兄弟关系，被告石龙刚与被告荆洁洁系夫妻关系。被告石龙刚曾从原告处借款，2016年6月15日给原告打有欠条一张，内容为“今欠石小龙现金九万两千伍百元整（92500.00）”，并订有还款计划及承诺，借据下附有原、被告父母关于不干涉双方通过诉讼解决纠纷的声明。另原告所主张的其他借款20000元，未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石龙刚之间的借贷关系有被告所打欠条及还款计划等予以佐证，应予认定。被告石龙刚未依约偿还借款，已构成违约，应继续履行债务。原告主张的债务中有20000元未提供证据，对该部分请求不予支持。双方之间债务按被告石龙刚所打欠条，应为92500元。被告荆洁洁与被告石龙刚系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应按夫妻共同债务认定，被告荆洁洁亦有偿还之义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，判决如下：一、由被告石龙刚、荆洁洁偿还原告石小龙欠款92500元。本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告石小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告石龙刚、荆洁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田建魁二〇一七年六月十三日书记员  ＸＸ勇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2672号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：曾玉珊��庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：邓豪贤，男，1982年4月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与邓豪贤信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓豪贤应向申请执行人偿还透支款本金2389.47元、利息649.46元、滞纳金139.57元及之后的利息、人口查询费10元、邮递费24元，并负担受理费50元、公告费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供��行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2672号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月十五日书记员  邓展骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29170号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘世亮，男，1986年05月10日出生，住宁夏省固原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘世亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金48695元、利息5978元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48695.08元、利息5978.5元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千六百九十五元、利息五千九百七十八元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元由被告刘世亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘世亮于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执708号之一申请人:吴毛换,女,1970年8月10日出生,汉族，住安徽省。被执行人:王雷,男,1979年6月2日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:李周,男,1979年10月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人吴毛换与被执行人王雷、李周民间借贷纠纷一案中，现申请执行人吴毛换与被执行人王雷、李周已达成执行和解，申请执行人吴毛换申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初2444号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初2444号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年六月二十日书 记 员  李 琛附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执15号申请执行人：霍家纯，男，汉族，1956年3月10日出生，现住哈密市。被执行人：赵德贤，男，汉族，1955年3月20日出生，现住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1851号民事判决书,即申请执行人霍家纯与被执行人赵德贤租赁合同纠纷一案中，申请执行标的71604元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年六月二十九日书记员  王晓娟
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初1875号原告：杨虎，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省大竹县。原告：杨新会，女，1987年4月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：孙珺，男，1968年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。被告：李琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。被告：成都居家宜房地产经纪有限公司,住所地：成都市金牛区。法定代表人：邓豪。原告杨虎、杨新会与被告孙珺、李琴、都居家宜房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨虎、杨新会于2017年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨虎、杨新会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨虎、杨新会撤诉。案件受理费4799元，由原告杨虎、杨新会承担。审判员 文 武二〇一七年六月七日书记员 李天岚
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执280号之一申请执行人刘影，女，1971年7月21日生，汉族，工人。被执行人吴升东，男，1957年5月20日生，汉族，职员。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2015）西民二初字第00219号民事判决书，责令被执行人吴升东履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴升东拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人吴升东有住房公积金可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴升东所有的在XXX住房公积金管理中心XX办事处的住房公积金136293.3元，查封时间为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年六月一日书记员  王兴涌
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执346号之五申请执行人：李超，男，汉族，住遂宁市船山区凯南三巷35号。被执行人：曹军，男，汉族，住遂宁市船山区玉泉街。本院在执行李超与曹军民间借贷纠纷一案中，于2017年2月5日向被执行人曹军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后向申请执行人偿还借款90000元本金及利息，负担本案诉讼费1025元、执行费1265元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人曹军在遂宁市住房公积金管理中心有个人住房公积金53000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人曹军在遂宁市住房公积金管理中心的个人住房公积金53000元。本裁定立即执行。审判员  陈善智二〇一七年六月十六日书记员  阮佳英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初2416号原告：巩全林，男，1965年1月16日出生，蒙古族，农民。委托代理人：朱桂华，女，1966年7月17日出生，蒙古族。原告：刘玉环，女，1979年8月9日出生，汉族，农民。被告：张振杰，男，出生年月不详，汉族，农民。原告巩全林、刘玉环与被告张振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩全林的委托代理人朱桂华及原告刘玉环到庭参加诉讼，被告张振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款31000元及延期利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日，被告在二原告处借现款31000元，约定还款期限2017年1月10日。到期后，原告催要，被告推脱不予偿还。原告起诉请求人民法院依据相关法律规定支持原告的诉讼请求。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告给原告出具借据一枚，借款金额为31000元，约定还款时间为2017年1月10日。到期后，被告没有给付。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振杰在本判决生效后立即给付原告巩全林、刘玉环借款31000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月11日起，到全部还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一七年六月二日书记员  王 伟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1847号原告：王玉兰，女，1999年8月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。法定代理人：张某，女，1975年9月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：周洪，男，1987年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：黄成芳，女，1963年9月26日出生，汉族，成都市双流县人，住成都市双流县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。负责人：范丹彦，系该公司经理。本院在审理原告王玉兰诉被告周洪、黄成芳、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉兰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉兰以庭外和解为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王玉兰撤回起诉。本案受理费88.00元，由原告王玉兰承担。审判员  赵春来二〇一七年六月二十六日书记员  张 丽
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2304号原告邓思，女，汉族，1987年7月17日出生，住成都市金牛区，委托代理人李军，四川恒融律师事务所律师。（特别授权）委托代理人邓长江，男，汉族，1957年8月18日出生，住成都市金牛区，（系原告父亲，一般代理）被告四川省新都裕丰化肥有限公司，住所地：成都市新都区新都镇通站路295号。法定代表人陈哲，总经理。委托代理人罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。（一般代理）第三人陈裕祥，男，汉族，1952年9月8日出生，住成都市新都区，原告邓思诉被告四川省新都裕丰化肥有限公司、第三人陈裕祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年4月24日、2017年5月16日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告邓思及其委托代理人李军、邓长江到庭参加诉讼，被告四川省新都裕丰化肥有限公司的法定代表人陈哲及其委托代理人罗佩汶到庭参加诉讼，第三人陈裕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓思向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本息195000元，其中借款本金150000元，利息45000元（利息暂计算至2016年6月16日，以实际计算为准，从2015年12月17日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因急缺流动资金向原告借款150000元，2015年12月17日，向原告出具《借款条》一张，写明借款金额150000元，月息5%，借款期限6个月，从2015年12月17日起至2016年6月16日止。借款期届满，被告没有按期归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告四川省新都裕丰化肥有限公司辩称，该笔借款发生时间为2015年12月17日，被告当时并没有收到借款，且公司当时的法人陈裕祥也没有收到该笔借款，原、被告不存在债权债务关系，原告所诉事实与理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告邓思为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、原、被告主体身份信息；2、被告于2015年12月17日向原告出具的借款条1份，以此证实被告向原告借款150000元的事实。经庭审质证，被告四川省新都裕丰化肥有限公司对原告所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，2016年5月被告公司原来的法人陈裕祥与现在的法人陈哲进行了法人变更及债权债务转让，2016年8月完成了工商登记，陈裕祥向公司报备了所有债权债务，但并没有该笔债务，且公司账户也没有收到该笔款项。第三人陈裕祥对原告所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议。被告四川省新都裕丰化肥有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、被告公司章程1份、章程修正案2份、股东会决议1份、股权转让协议3份及公章移交手续，以此证实2016年8月被告公司法人进行了变更；2、债权债务报备清单，以此证实被告公司原法人陈裕祥未向被告报备该笔债务；3、陈裕祥出具的情况说明1份；4、2015年1月1日至2015年12月31日被告公司银行流水，以此证实被告没有收到原告借款。经庭审质证，原告邓思对被告所举证据1中的章程、章程修正案、股东会决议、股东转让协议真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，对证据中的公章移交手续的三性均有异议；对证据2的真实性无法确认，与本案无关联性，且不能达到被告的证明目的；对证据3的真实性不予认可，陈裕祥当时是被告的法人，按照交易常理，收到借款后才出具借条；对证据4的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，原告是通过现金向被告出具的借款，银行流水没有收到借款并不能否认借款的事实。经审理查明，2015年12月17日，被告因需要资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具借款条一份，该借款条载明：“借款条今因销售淡季，我公司急缺流动资金，现特向邓思女士借款150000元（人民币大写：壹拾伍万元整），按月息5%计息，借款时间暂定6个月（2015年12月17日至2016年6月16日），我司保证到期归还借款本金。感谢支持！借款单位：四川省新都裕丰化肥有限公司（印章）陈裕祥（印章）2015年12月17日”。2016年8月5日，被告四川省新都裕丰化肥有限公司进行了股权转让，其法定代表人由第三人陈裕祥变更为陈哲。还款期届满后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。另在庭审中查明，原告称所借给被告的借款系现金支付，是亲手交给第三人，第三人以被告名义借的款，借款后才向原告出具的借条。被告及第三人称，向原告出具借条属实，但并未实际收到原告所出借的150000元。庭审中，本院责令由被告负未收到原告借款150000元的举证责任，被告称无证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告四川省新都裕丰化肥有限公司向其借款150000元的事实，向本院提交有被告四川省新都裕丰化肥有限公司公章及该公司原法定代表人（第三人）陈裕祥私章的借款条予以佐证，本院认为原告提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对原告要求被告四川省新都裕丰化肥有限公司偿还借款本金150000元的请求，予以支持。关于被告四川省新都裕丰化肥有限公司及第三人陈裕祥称未收到原告借款的抗辩事实及理由，由被告四川省新都裕丰化肥有限公司及第三人陈裕祥负举证责任，庭审中被告四川省新都裕丰化肥有限公司及第三人陈裕祥表示无证据证明，根据谁主张谁举证的原则，故应由负举证责任的一方承担举证不能的法律后果，第三人陈裕祥系被告四川省新都裕丰化肥有限公司原法定代表人，其以被告四川省新都裕丰化肥有限公司的名义向原告借款，故还款责任应该由被告四川省新都裕丰化肥有限公司承担，故对被告四川省新都裕丰化肥有限公司及第三人陈裕祥的抗辩事实及理由本院不予支持。关于原告主张要求被告四川省新都裕丰化肥有限公司按照约定月息5%计算，偿还从2015年12月17日至2016年12月16日的利息45000元的诉讼请求，该主张计算的利息已经超过法律规定的最高限度，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利率应以年利率24%进行计算，超出部分本院不予支持。故借款利息应该从2015年12月17日起，按年利率24%计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川省新都裕丰化肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告邓思借款本金150000元，并承担以借款本金150000元为基数，从2015年12月17日起按年利率24%计算资金利息，计算至判决确定的给付之日止。若未按上述判决所确定的期间履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告邓思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半收取），共计2100元，由被告四川省新都裕丰化肥有限公司负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年六月十三日书记员 谭梦薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初985号原告：冷亮，男，1987年3月23日出生，汉族，内江市市中区人，塔吊驾驶员，现住内江市市中区，委托诉讼代理人：张皓（特别授权，公民代理），男，1971年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区，被告:内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司，住所：内江市东兴区汉安大道东段75号5幢30号。法定代表人：刘金醛，系该公司总经理。委托代理人：邓兵（一般授权），系该公司员工。委托代理人：刘洋（一般授权），系该公司员工。第三人：冷秀兰，女，1964年11月24日出生，汉族，内江市市中区人，现住内江市市中区，原告冷亮诉被告内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司、第三人冷秀兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。冷亮向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告及第三人赔偿，原告住院医疗费12612.23元；停工留薪工资60000元；住院护理费6930元；交通费1000元；住院伙食补助费770元；一次性伤残补助金30462.75元、一次性工伤医补助金20308.50元；一次性伤残就业补助金33847.50元；未订立无固定期限劳动合同2倍工资47386.50元；后续治疗费7000元；后期误工费14400元；伤残鉴定费1000元；鉴定交通费300元，以上款项金额共计247717.57元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告经第三人荐举，聘雇到被告公司承建内江万讯国际建设项目工地从事塔机工作。双方口头约定，被告于每月30日支付原告5000元工资。双方未签订《劳动合同》，被告未给原告缴纳工伤、医疗等社会保险，该项目工程投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险。2016年2月25日10时许，原告在被告项目部施工管理员的安排下在第三人所属的川KC-T-1312-00745号塔机工作。原告在塔机上拖拉电缆线中，电缆线华佗反弹打伤左手。经内江市东兴区椑木中心卫生院救治，于同年2月26日入内江市东兴区人民医院治疗诊断为：1.左手第4掌骨粉碎性骨折，2.左手第5掌骨基底部撕脱性骨折，于2016年5月13日治疗好转出院。原告要求被告及第三人对原告在工作中遭受事故伤害，申报工伤认定，且遭到被告及第三人拒绝。导致原告未进行工伤认定。原告工作受伤损害程度，经四川旭日司法鉴定所按照GB/T16180-2014《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定为九级伤残。2017年3月21日原告申请工伤赔偿，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出【内东劳人仲不（2017）005号】《不予受理通知书》。根据四川省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》通知（川高法民一{2016}1号）第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持。不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理及《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，原告特诉讼来院，请求判决被告及第三人承担如上诉求，维护法律之公正，保障原告的合理权利不受侵害。本院经审查认为，原告与被告之间的劳动关系争议，经内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会内东劳人仲案（2016）171号《仲裁裁裁决书》裁决冷亮与内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司劳动关系成立。内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司不服该裁决内向内江市东兴区人民法院提起诉讼，现该案尚在审理之中。冷亮于2016年12月20日向内江市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局以受伤害职工与用人单位就劳动关系是否成立进行劳动争议仲裁诉讼，作出《工伤认定时效终止通知书》。2017年3月31日，冷亮向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，该委作出内东劳人仲不（2017）005号《不予受理通知书》，原告据此向本院提起诉讼，要求被告赔偿其工伤待遇共计247,717.57元。由于当事人之间的劳动关系是否成立尚在审理中，且工伤认定及工伤赔偿问题须经劳动行政主管部门作出前置程序处理，原告应当自劳动关系确认后向劳动行政主管部门申请工伤认定及工伤赔偿,当事人对劳动争议仲裁委员会作出工伤认定及工伤赔偿的《仲裁裁决书》的有关仲裁后,方可依法起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、《工伤保险条例》第十七条、第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冷亮的起诉。本案受理费10.00元，依法予以退还给原告冷亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾幸刚二〇一七年六月二日书记员  王 茜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初3321号原告武振，男，1989年10月26日出生，汉族，住长垣县。被告杨聪利，女，1987年4月18日出生，汉族，住长垣县,被告张庆航，男，汉族，住长垣县。原告武振诉被告杨聪利、张庆航机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年8月16日依法公开开庭审理，原告武振经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，武振经合法传唤均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由武振承担。审判员  崔爱红二〇一七年六月十六日书记员  张 瑞
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4433号申请执行人:张璞,男,1976年7月8日出生,汉族,住四川省芦山县。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行张璞与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双���人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特187号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：张新花，女，1971年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人张新花因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]279－1号仲裁裁决。事实和理由：1、张新花申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定张新花应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。该裁决所列法律、法规适用于劳动关系存续期间的劳动纠纷，而本案申请人与被申请人之间不存在劳动关系；宝龙公司与被申请人存在劳动关系期间，没有拖欠被申请人的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。被申请人与宝龙公司签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，该裁决书裁决申请人补缴被申请人合同终止后的社会保险费的单位承担部分及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，张新花已领取了经济补偿金（身份置换金）。2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日张新花与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与张新花没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是张新花与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付张新花与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。张新花称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：张新花申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决张新花与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付张新花待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为张新花补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与张新花签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]279－1号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司补缴张新花的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金（具体数额由社保经办机构核定）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，张新花向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此张新花所请求的补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门予以处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]279－1号裁决。申请费400元，由张新花负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  陈志明审判员  常 虹审判员  刘 勇二〇一七年六月十二日书记员  樊书卓
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0131民初1445号原告焦向东，男，1987年9月6日生，汉族，住平山县，委托代理人焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。被告盂县佳通物资贸易有限公司（以下简称佳通公司）。地址：山西省阳泉市盂县路家村镇胡家沟。统一社会信用代码911403227942298696。法定代表人魏有龙，经理，委托代理人王彦平，该公司副经理。被告孙新林，男，1969年11月29日生，汉族，住山西省盂县，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。地址山西省阳泉市盂县金龙西街佳苑小区B区5号。统一社会信用代码911403007795989730。负责人杜晨光，总经理，委托代理人杨智秀，公司职员。原告焦向东平与被告孙新林、盂县佳通物资贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦彦峰、被告孙新林、盂县佳通物资贸易有限公司的委托代理人王彦平、平安财险阳泉中心支公司的委托代理人杨智秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦向东诉称，2016年11月19日8时30分许，被告孙新林驾驶被告佳通公司的晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型货车沿东××村东道路自南向北行驶到东××村口路段时，未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速与正在关闭的限高杆相撞，造成限高杆将原告砸伤施工用电动车砸坏，限高杆及货车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出平公交认字[2016]第1611190830号道路交通事故认定书，认定被告孙新林负事故的全部责任。被告车辆在被告平安财险阳泉中心支公司投保交强险及商业三者险，原告的先期损失已经平山县人民法作出相关判决，现原告焦向东的伤情被评定为十级伤残，故请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等相关损失共计55878.70元。被告盂县佳通物资贸易有限公司辩称，晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车辆登记车主为盂县佳通物资有限公司，实际车主为孙新林，我公司不应承担责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业险100万元，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告孙新林辩称，原告损失由保险公司赔偿，事故车辆是分期付款购买的，实际由我经营。被告平安财险阳泉中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险，在核实车辆的行驶证、道路运输证及驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意在保险范围内对原告的合理合法的损失给予赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××大货车系被告孙新林分期付款购买佳通公司车辆，由被告孙新林实际经营。2016年11月19日8时30分许，被告孙新林驾驶晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型货车沿东××村东道路自南向北行驶到东××村口路段时，未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速与正在关闭的限高杆相撞，造成限高杆倒下砸伤施工人员焦向东。造成焦向东受伤及施工电动车砸坏，限高杆及货车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出平公交认字[2016]第1611190830号道路交通事故认定书，认定被告孙新林负事故的全部责任。事故发生后原告焦向东到平山中山医院住院治疗36天。原告曾于2016年向本院起诉，要求三被告赔偿医疗费等经济损失。平山县人民法院作出（2016）冀0131民初2825号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔付原告焦向东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计23206.19元。该判决已生效并履行。2017年4月11日，平山司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：焦向东的面部瘢痕为十级伤残。晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份保额100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书、（2016）冀0131民初2825号民事判决书等证据证实。本院认为，平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初2825号民事判决书对原告焦向东第一次起诉的损失，已判决保险公司在保险范围进行了赔偿。原告焦向东本次起诉的损失如下：1、误工费：原告发生事故时间为2016年11月19日，定残前一日为2017年4月10日，本院所作判决中原告焦向东的误工天数认定为51天，故本次误工天数计算至评残前一日，减去已认定的51天，共计121天，误工费按照判决书中查明的日工资116.89元计算，误工费为14143.69元；2、残疾赔偿金：平山司法鉴定中心出具鉴定意见书载明焦向东损伤为十级伤残。原告户口性质为农村居民，故残疾赔偿金按照农村居民年纯收入11919元计算20年，伤残等级系数为10%，共计23838元；3、精神抚慰金3000元，原告在此事故中无责任，事故造成其十级伤残，精神抚慰金酌定3000元；4、被抚养人生活费：原告焦向东虽被评为十级伤残，但未进行劳动能力鉴定，故被抚养人生活费可在劳动能力鉴定后，另行主张权利，本案不予处理；5、交通费：原告因伤就医、评残确需支付交通费用，酌定300元。6、评残费用800元，有鉴定费票据证实，应予采信。原告两次起诉的的相关损失未超过保险公司交强险、商业险的理赔范围，故应由保险公司予以赔偿。平安财险阳泉支公司本次承担的损失为：误工费14143.69元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计41281.69元。鉴定费用800元不属于保险公司赔偿范围，应由被告孙新林负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告焦向东经济损失41281.69元；二、被告孙新林于本判决生效之日起十五日内赔付原告焦向东鉴定费用800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告孙新林负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 梁 霞二〇一七年六月二十九日书记员 范雪利
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0923民特2号申请人：黎锦玉，女，2002年3月17日出生，汉族，学生，地址博白县。申请人：黎锡锟，男，2007年4月26日出生，汉族，学生，地址博白县。申请人：黎锡勋，男，2011年8月25日出生，汉族，学生，地址博白县。法定代理人：黎某，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，地址博白县。被申请人：赵媛,女，1974年2月28日出生，汉族，农民，地址博白县。申请人黎锦玉、黎锡锟、黎锡勋要求宣告被申请人赵媛失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人黎锦玉、黎锡锟、黎锡勋诉称，被申请人赵媛,女，1974年2月28日出生，汉族，农民，地址博白县宁潭镇新荣村中间村队017号，系申请人黎锦玉、黎锡锟、黎锡勋之母。被申请人赵媛于2014年8月17日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人赵媛失踪。经查，被申请人赵媛,女，1974年2月28日出生，汉族，农民，地址博白县宁潭镇新荣村中间村队017号，系申请人黎锦玉、黎锡锟、黎锡勋之母。被申请人于2014年8月17日离家外出至今，下落不明已满2年以上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月23日在《广西法治日报》登报发出寻找赵媛的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，赵媛仍然下落不明。本院认为，被申请人赵媛自2014年8月17日离家外出下落不明，现将近2年多，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定被申请人赵媛失踪。申请人黎锦玉、黎锡锟、黎锡勋作为赵媛之子女，申请宣告赵媛失踪，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：一、宣告赵媛为失踪人；二、指定黎某为失踪人的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李小龙二〇一七年六月三十日书记员  庞金华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初5962号原告西安市未央区亚飞建筑租赁站。经营场所：西安市未央区汉城街办席王村。注册号610112600091694。经营者连留法，男，1960年7月8日出生，汉族。委托代理人冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告江苏金江建设有限公司。住所地：泰兴市陵园路*号。统一社会信用代码91321283769147001Q。法定代表人孙荣兵，总经理。委托代理人马晓峰，男，该公司法务经理。被告陕西中登实业（集团）有限公司。住所地：西安泾河工业园泾渭一路。统一社会信用代码9161011772630402X3。法定代表人李红梅。原告西安市未央区亚飞建筑租赁站与被告江苏金江建设有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月2日其与被告江苏金江建设有限公司签订《建筑物资租赁合同》，约定其出租架管、扣件、丝杠、山型卡等建筑物资给被告江苏金江建设有限公司用于被告陕西中登实业（集团）有限公司城市花园项目。合同签订后，其依约向被告提供了租赁物，被告未按约支付租金。诉请：解除原告与被告江苏金江建设有限公司签订的《建筑物资租赁合同》，且由被告江苏金江建设有限公司返还租赁物；被告陕西中登实业（集团）有限公司对上述款项承担连带责任；被告陕西中登实业（集团）有限公司对上述款项承担连带责任；被告陕西中登实业（集团）有限公司支付自2015年3月1日至2016年8月31日的租金783487元及利息20070.32元（利息要求自2016年9月1日至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日按银行同期贷款利率计算）;被告江苏金江建设有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司支付2016年9月1日至2017年3月8日的租金242114.02元级利息6202元（租金暂要求被告支付至2017年3月8日，实际支付至被告返还租赁物资之日止；利息要求被告自2016年9月1日起支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日，按银行同期贷款利率计息）；诉讼费由二被告共同承担。本院认为，根据原告提供的被告陕西中登实业（集团）有限公司的地址，本院依法向被告陕西中登实业（集团）有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区亚飞建筑租赁站的起诉。案件受理费16934（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一七年六月七日书记员  叶娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8530号原告：潘秋菊，女，1956年10月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：范长江，男，1954年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。原告潘秋菊与被告范长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘秋菊、被告范长江的委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息210000元（80000元加20000元及以本金100000元为基数从2014年12月25日起按年利率20%计算至2017年4月27日止；以本金100000元为基数自2015年1月1日起按年利率20%计算至2017年4月27日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告先后向原告借款160000元（借条大约5-6张），2012年下半年被告无力付息。2012年上半年被告做生意急需资金100000元，要我帮其借，我向他人借款100000元（分二次，每次50000元）。2014年底被告重写二张借条给我。2015年被告还本金60000元。被告范长江辩称：实际借款100000元，其余为高利息，我方已经还款75000元，实际结欠25000元，约定月利率5%，二张借条实际为重复的。即使按原告所述实际借款本金为200000元,也应扣除已还的75000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日被告向原告出具借条，借条载明：借欠潘秋菊现金壹拾陆万元整，利率20%，欠利息贰万元整，共计壹拾贰万元整（12万）。2014年12月31日被告向原告出具借条，借条载明：欠潘秋菊现金壹拾陆万元整，利息捌万元整，20%利率，共计贰拾肆万元整。原告称上述二张借条系之前的多次借款汇总后形成，均为现金给付。被告分别于2014年1月27日还款15000元，2015年8月14日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2016年1月4日、2月1日、3月2日、4月1日、5月3日、6月6日、7月4日每个月各还款5000元。原告称2014年1月27日还款15000元为归还的利息，其余的为归还的本金，被告称均为归还本金。上述事实有借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款260000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认；因原告认可被告归还本金60000元，故本院认定借款本金为200000元。原告主张利息210000元（80000元加20000元及以本金100000元为基数从2014年12月25日起按年利率20%计算至2017年4月27日止；以本金100000元为基数自2015年1月1日起按年利率20%计算至2017年4月27日止）的请求，因以本金100000元为基数从2014年12月25日起按年利率20%计算至2017年4月27日止利息为47500元，以本金100000元为基数自2015年1月1日起按年利率20%计算至2017年4月27日止利息为47111元，故利息本院支持194611元（80000元+20000元+47500元+47111元）。被告辩称2014年1月27日还款15000元为归还本金的辩解意见，因该还款系在二张借条出具之前，故本院对其该辩解意见不予采信；被告的其他辩解意见未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范长江于本判决生效之日起十日内支付原告潘秋菊借款本金200000元及利息194611元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7442元，减半收取3721元，由原告潘秋菊负担135元，被告范长江负担3586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一七年六月十三日书记员  袁晓霞
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执942-1号申请人：张伟琪，男，汉族，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被执行人：卢怀斌（曾用名芦怀斌），男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被执行人：丁悦华，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2479号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人丁悦华的中国银行存款人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年六月六日书记员  叶大伟此页无正文用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初29963号原告孟向阳，男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省偃师市。委托代理人郭进玲、谷云飞（实习），河南零安律师事务所律师。被告郑州御味祥食品有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处东马林村村南。法定代表人王双利。委托代理人郑承斌、苏雷雷，河南正商律师事务所律师。原告孟向阳诉被告郑州御味祥食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟向阳委托代理人郭进玲、谷云飞，被告郑州御味祥食品有限公司委托代理人郑承斌、苏雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于今年4月份同方建坤、郭喜传、楚亚静、刘传生、邵明宇、王迎龙、张晓军等八人先入职郑州御味祥食品有限公司，在公司市场部工作，自参加工作以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，截至目前，被告累计拖欠原告两个月工资8000元。2016年7月26日，公司经理李阳向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资8000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的工资8000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，在本案原告起诉前，被告并不认识也不知道原告，被告也从没有招聘过原告到其公司来工作。被告公司也从来没有市场部这个部门。原告在诉状中的描述与事实不符，原、被告之间不存在劳动关系，原告不是被告公司的员工，要求被告支付工资无任何事实和法律依据。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系，被告是否应支付原告工资以及数额。经审理查明：原告诉称与被告存在劳动关系，并提交“豫味祥运营中心应聘申请表”、“员工入职登记表”、“考勤表”、“考勤汇总记录表”等予以证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称与被告之间存在劳动关系，但其提供证据既无被告公司公章，被告对此也不予认可，原告提供李阳出具的欠条为复印件，并且原告也无法证明李阳与被告公司有何关系，出具欠条的行为是否为代表被告公司的职务行为，故对原告的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟向阳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  吴泉英二〇一七年六月一日书 记 员  高亚楠
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初2840号原告：常州上城房地产信息咨询服务有限公司，住所地常州市湖塘人民西路2-4。法定代表人：张翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被告：罗静，女，1972年1月1日生，汉族，住常州市钟楼区。原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司诉被告罗静居间合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司撤回对被告罗静的起诉。本案案件受理费本院减半收取198元，由原告负担。代理审判员  周沫二〇一七年六月十九日书 记 员  刘璐
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1158号之八申请人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行。被执行人：丰仁梅。关于上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月19日冻结了被执行人丰仁梅在中国银行账户内存款人民币101183.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丰仁梅在中国银行账户内存款人民币101183.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王益志二〇一七年六月八日书记员  李 媛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初1679号之一申请人：湘商投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市中山路589号开福万达广场B区商业综合体48层48012房。法定代表人：黄振。被申请人：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。法定代表人：庄伟匡。本院在审理申请人湘商投资股份有限公司诉被申请人深圳市科源建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依据申请人湘商投资股份有限公司申请，对被申请人深圳市科源建设集团有限公司名下财产进行财产保全。现被申请人深圳市科源建设集团有限公司向本院提起解除保全。故依法解除对本案的保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市科源建设集团有限公司名下账户（招商银行股份有限公司XXXX支行：XXXX）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邓子平人民陪审员  陈文艺人民陪审员  余 鑫二〇一七年六月二十七日代理书记员  任 友
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终650号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道777号。主要负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人:王平，男，该公司职员。委托诉讼代理人:苏苏，女，该公司职员。被上诉人(原审原告)：李泽高，男，1994年9月25日出生，土家族，村民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：黎超，男，1994年7月30日出生,汉族,村民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：许厚龙，男，1969年6月30日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。主要负责人：高中孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏彬，男，该公司职员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人李泽高、黎超、许厚龙、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈兆允在原一审程序中死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应裁定中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724民初232号民事判决；二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司预交的二审案件受理费2147.16予以退回。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年六月十六日书记员  宋金灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执282号之一申请执行人黄筑瑜，女，1973年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈耀红，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李朝生，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人黄筑瑜与被执行人陈耀红、李朝生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8636号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人陈耀红、李朝生发出执行通知书，责令被执行人陈耀红、李朝生立即支付给申请执行人黄筑瑜借款人民币11万元及利息（利息自2016年10月25日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1250元、执行费人民币1550元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈耀红、李朝生未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈耀红、李朝生的银行存款，查明被执行人仅有三百多元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2017年1月17日向被执行人陈耀红、李朝生发出限制消费令，限制其高消费行为；于2017年2月8日依法作出决定将被执行人陈耀红、李朝生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2017年5月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但未发现被执行人下落。因被执行人陈耀红、李朝生暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 磊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初1409号原告信阳市五行实业有限公司。法定代表人陈明峰，该公司经理。委托代理人吴文全，男，汉族，1971年9月1日生，住信阳市平桥区。系公司员工。被告卢明洋，男，汉族，1988年1月18日生，住信阳市平桥区。原告信阳市五行实业有限公司诉被告卢明洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文全和被告卢明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年至2016年度，原告信阳市五行实业有限公司向被告销售白酒，截至2016年1月19日，被告欠原告酒款53434元，并出具欠条，经多次催要被告没有偿还，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还债款53434元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠条是我打的，我买原告公司的泸州老窖酒，欠条上约定2016年元月底结清。我买的酒还没有卖完，还有一部分酒款没有收回来。当时我只拉了2万多元的货，那是我与别人之间的争议，与这起纠纷无关。这个钱我打算在开庭后三天之内和原告协商解决。经审理查明：2015年至2016年度，原告信阳五行实业有限公司向被告卢明洋销售泸州老窖白酒，截止2016年1月19日，被告欠原告酒款53434元，并由被告出具有欠条。其欠条内容为：今欠五行实业酒款53434元，于本月底结清。大写伍万叁仟肆佰叁拾肆元整。落款人：卢明洋，2016年元月9日。事后，原告催要货款，被告借故久拖不还。为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还货款53434元，诉讼费由被告承担。本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠货款未还，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。对被告的辩解，本院不予认可。故本院对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告卢明洋于本判决生效后十日内支付原告信阳市五行实业有限公司货款53434元。本案诉讼费1135元，减半收取567.5元，由被告承担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 严二〇一七年六月十九日书记员 蒋玉珊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执113号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行。住所地：日照市西安路中段，组织机构代码73721327-0。诉讼代表人：王京强，行长。被执行人：李仕发，男，1971年10月19日出生，汉族，居民。被执行人：朱先娥，女，1966年11月27日出生，汉族，居民。申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行依据已经发生法律效力的山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1191民初446号民事判决书申请执行李仕发、朱先娥借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币429900.69元，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人李仕发、朱先娥纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行有人民币429900.69元本金尚未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行如发现被执行人李仕发、朱先娥有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年六月二十九日书记员 张建武
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2872号原告：陈小红，女，1980年11月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：王书洪，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住四川省隆昌县。被告：郑兴莉，女，1975年1月11日生，汉族，居民，住四川省隆昌县。原告陈小红与被告王书洪、郑兴莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加诉讼，被告王书洪、郑兴莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈小红向本院提出诉讼请求：要求被告王书洪、郑兴莉偿还其借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付���之日止）。事实和理由：二被告系夫妻，被告王书洪因急需资金于2016年11月20日向其借款70000元。期限届满后，二被告未偿还前述借款。王书洪未提供答辩意见。郑兴莉未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告王书洪向原告陈小红借款70000元，用于从新疆发煤到大足装火车费用，约定2017年2月20日归还。被告王书洪向原告陈小红出具借条一张。同日，原告陈小红通过中国工商银行向被告王书洪转账70000元。另查明，被告王书洪与郑兴莉于2015年4月1日复婚。案件审理过程中，被告王书洪向原告陈小红还款30000元。本院认为，原告陈小红和被告王书洪之间的借贷关系成立，对于原告陈小红要求被告���书洪偿还其借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈小红要求被告郑兴莉和王书洪共同偿还上述款项的诉讼请求，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，没有相反证据推翻情况下，按照夫妻共同债务处理，故本院对该主张亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王书洪、郑兴莉于本判决生效后十日内偿还原告陈小红借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王书洪、郑兴莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张华二〇一七年六月十二日书记员  任杰
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初74号原告：李明丰。被告：陈丽华。原告李明丰与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月20日立案后适用简易程序审理，因被告陈丽华无法联系，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2017年3月31日在《云南法制报》上刊登公告，依法向被告陈丽华公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉和举证通知书等诉讼材料。诉讼中，原告李明丰申请财产保全，已保全。公告期届满，本案于2017年6月15日在本院第二法庭公开开庭进行审理。原告李明丰到庭参加诉讼，被告陈丽华经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李明丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款40000元，并支付按中国人民银行同期贷款年利率4.9%的四倍计算自2016年10月29日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为1个月，到期一定按时还款，如不还款自愿承担一切法律责任。看在朋友的份上，原告就借了40000元给被告，并由被告写下借据收据给原告。还款期限届满，被告以各种理由拒绝还款。被告陈丽华未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。3、收据一份，证明被告收到原告借款的事实。4、银行交易明细一份，证明2016年10月29日从熊XX账户转款35600元到被告之夫顾XX胜账户。本院认为，原告提供的借据、收据、银行交易明细，内容清晰、无涂改痕迹，是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力；原告对于借款支付能力、支付过程以及被告身份情况的当庭陈述和承认，与通常的民间借贷交易习惯相符。根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，原告所举书证及陈述可以采信作为认定案件事实、支持原告诉讼主张的根据；被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。根据采信的证据及原告的陈述，认定案件事实如下：2016年10月29日，被告在原告方填写完毕的格式借据、收据上签名、捺印，确认借款金额、用途。借据内容为：今有陈丽华（借款人）因资金周转需要，向李明丰（出借人）借款人民币肆万元（￥：40000元）。收据内容为：今有陈丽华（借款人）向李明丰（出借人）借款人民币肆万元整（￥：40000元），借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。当天，原告通过熊XX账户转款35600元到被告之夫顾XX账户；诉讼中，原告确认借款当时还向被告交付现金4400元。借款后，经原告催讨，被告未能还款。为此，原告提起诉讼，望判如所请。本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。本案中，原告与被告之间以借据方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借据中原、被告双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告归还借款。现原告主张被告归还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借据中原、被告双方既未约定借款期限，又未约定利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.9%的四倍计算自2016年10月29日起至实际还清款项之日止的利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽华于判决生效之日起十五日内归还原告李明丰借款40000元。二、驳回原告李明丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元、公告费800元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郭成仁审 判 员  杞得权人民陪审员  周红芬二〇一七年六月十五日书 记 员  杨玉莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执202号之一申请执行人王惠康,男,1961年8月1日生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人周金泉,男,1966年7月6日生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人王惠康与被执行人周金泉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4568号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付10万元及逾期利息。本院于2017年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人周金泉名下暂无银行存款、无不动产、无公积金、有车辆但未实际控制，现暂无可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱劲松
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初922号原告:赵祥军,男,1967年9月12日出生，汉族,陕西省志丹县人，住志丹县。被告:苗玉川,男,38岁许，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。被告:苗玉亮,男,35岁许，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。原告赵祥军与被告苗玉川、苗玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵祥军到庭参加诉讼，被告苗玉川、苗玉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵祥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗玉川偿还原告借款20000元并支付利息，利息按月利率2%计算自2015年7月6日起支付至实际还款之日止；2、依法判令被告苗玉亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月5日,被告苗玉川因给工人支付工资向原告借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息，被告苗玉亮为该款提供担保。后被告于2015年付清了利息并偿还借款贰万元，剩余贰万元本金及自2015年7月6日起至今的利息未给付，原告索要该款未果，故提起本案诉讼。被告苗玉川未到庭、未答辩、未举证、未质证。被告苗玉亮未到庭、未答辩、未举证、未质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证实其所述事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日,被告苗玉川因给工人支付工资向原告赵祥军借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息，被告苗玉亮为该款提供担保，并出具条据一张，内容为“今贷到赵祥军人民币肆万元整，40000元，利息2分。贷款人：苗玉川，担保人：苗玉亮，2013年3月5日”。后被告于2015年付清了利息并偿还借款贰万元，剩余贰万元本金及自2015年7月6日起至今的利息未给付，原告索要该款未果后提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗玉川因资金周转困难向原告赵祥军借款40000元并约定利息为月利率2%的事实有原告陈述及借条在案佐证，足以认定。被告苗玉川已付本金20000元并支付利息至2015年7月5日的事实，原告已确认，本院予以采信，被告苗玉川理应按照约定还本付息。被告苗玉亮对该债务进行担保，但未对保证方式进行约定，应对苗玉川的债务承担连带保证责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告苗玉川应于本判决生效之日起3日内给付原告赵祥军借款20000元及利息（利息自2015年7月6日起按月利率2%计算利息至实际还款之日）；二、被告苗玉亮对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苗玉川、苗玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马金虎二〇一七年六月二十六日书记员  叶小锋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初4842号之二原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行。诉讼代表人：蒋建光，该行行长。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：丁毅，男，1973年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被告丁毅金融借款合同纠纷一案。为防止被告转移财产，情况紧急，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告丁毅银行存款120000元。在诉讼的过程中，本院通知原告在规定的时间内缴纳诉讼费用，逾期后其未缴纳，案件按自动撤诉处理。所冻结的被告丁毅的银行存款应予以解除冻结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告丁毅银行存款120000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  万小永二〇一七年六月十日书记员  赵晨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初5196号原告：李家恩，男，1978年4月20日出生，蠡族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（一般授权代理）：张国祥，宁波市姚北法律服务所法律工作者。被告：新国线集团宁波运输有限公司，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路87号。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告：景德镇市江南旅游汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇昌江区迎宾大道368号。法定代表人：秦小柏。原告李家恩与被告新国线集团宁波运输有限公司、景德镇市江南旅游汽车服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李家恩诉称，1、依法判令两被告共同赔偿原告治疗费35117.50元、住院护理及出院后护理费6064元、住院伙食费570元、误工费21600元、伤残金158814元、后续治疗费10000元、交通费1058元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，合计248123.50元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告实名购买当天从贵州黔西出发至浙江宁波慈溪的票号为NO0005113的长途客车票（原件在绍兴马山派出所）。当时售票处工作人员告知先乘被告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司大客车（车牌号为赣Ｈ×××××）到浙江金华转车，全程票价200元。次日原告到达金华衢州，转至被告新国线集团宁波运输有限公司客车（车牌号浙Ｂ×××××）。当开至绍兴××区时，有乘客要下车，因为人很多，该车孙姓驾驶员叫原告等站在过道上的人先下车，让到站乘客下完后再上。但待原告上车时，驾驶员说要加收30元车费，否则不让上车。一带小孩的女乘客只好加付30元上了车，原告认为当时买的是全程票，拒绝加付。驾驶员打电话叫来三人，强行拉原告下车。原告不同意，遭这几人拳打脚踢，被打倒在地致多处损伤，后驾驶员开车扔下原告扬长而去。原告报警，被马山派出所民警送至临山朋友处并在临山医院就医，因伤情较重又被送到余姚市第四人民医院，诊断为齿状突骨折、多处肋骨骨折等。后转到宁波市第六人民医院，住院16天。2013年12月12日，原告经鉴定构成八级伤残。对于赔偿事宜，马山派出所曾到被告处调查情况，被告以驾驶员春运较忙予以搪塞。至今原告多次与被告联系，均遭被告推托。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求如上。庭审中，原告李家恩变更案由为运输合同纠纷。被告景德镇市江南旅游汽车服务有限公司在新的答辩期内对管辖权提出异议，认为绍兴市越城区非运输始发地与目的地，而且两被告住所地均不在此。因此，绍兴市越城区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告乘坐两被告客车，运输始发地为贵州黔西县，目的地为宁波慈溪市，被告新国线集团宁波运输有限公司和景德镇市江南旅游汽车服务有限公司的住所地分别为宁波江北区和江西昌江区。故本院对本案无管辖权，应依法移送至宁波市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：被告新国线集团宁波运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至宁波市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇一七年六月二日书记员  陈 晟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0525执327号申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。负责人：何祥。职务：支行长。被执行人栾守伟，男，汉族，1978年9月20日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。通辽奈曼农村合作银行苇连苏支行申请执行栾守伟借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督10号支付令已经发生法律效力。我院以（2017）内0525执327号立案执行，经“四查”未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产状况。在执行过程中双方达成和解，双方同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督10号支付令的本次执行程序。待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邓云平审判员  何 凯审判员  孔德志二〇一七年六月二十六日书记员  吴贺彬
文书内容内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执72号之三申请执行人张继梅，女，汉族，1971年10月10日生，本旗人，大学文化，现住察右后旗白音察干镇信用联社家属楼；被执行人高山岭，男，汉族，1981年5月21日生，本旗人，高中文化，干部，现住察右后旗白音察干镇原工会。被执行人石侠，女，汉族，1982年3月18日生，本旗人，高中文化，教师，现住察右后旗白音察干镇芝寓小区国土资源局家属楼。本院在执行申请执行人张继梅申请执行被执行人高山岭、石侠民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人高山岭工资收入154060元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人高山岭工资收入154060元的扣划。本裁定立即执行。审判员 巴图孟克二〇一七年六月二十三日书记员 陈  进