wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7948号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告顾国锋，男，1973年02月10日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告顾国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告顾国锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币346701.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金346701.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾国锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金346701.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501元，由顾国锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由顾国锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3042号原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：马薇，女，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。委托诉讼代理人：郑洪荣，男，住四川省渠县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。被告：廖君学，男，1971年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：殷贵芽，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告周密与被告廖君学、殷贵芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告廖君学、殷贵芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决廖君学、殷贵芽向周密偿还借款本金1797元以及从2016年11月19日至还清本金之日止,按本金金额每月2%支付资金利息；2、本案的全部诉讼费用由廖君学、殷贵芽承担。事实和理由：廖君学、殷贵芽因购买设备向周密借款，周密与廖君学、殷贵芽于2015年12月17日签订《借款合同》，约定：廖君学、殷贵芽向周密借款30000元，期限12个月即从2015年12月17日至2016年12月16日止，每月利息按借款总额1.98%即594元支付，廖君学、殷贵芽每月16日按等额本息的方式向周密偿还3094元（廖君学、殷贵芽将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），廖君学、殷贵芽未按约定还款的周密可以解除合同。周密按《借款合同》约定向廖君学、殷贵芽指定银行账户转账支付了全部借款，廖君学、殷贵芽归还了借款本金28021元，利息5940元后，未向周密支付剩余本息，直至借款期限届满，廖君学、殷贵芽未偿还借款本息并经周密催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。原告周密为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：1、周密和廖君学、殷贵芽身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。3、借记卡账户明细。拟证明廖君学、殷贵芽还款十期，多归还3021元，周密将其计入利息。4、转款凭证。拟证明周密向廖君学、殷贵芽转款30000元。被告廖君学、殷贵芽未作答辩，也未提交证据材料。经庭审审查，周密提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而廖君学、殷贵芽未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周密提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年12月17日，周密作为出借人与借款人廖君学、殷贵芽签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款用途为购买设备，借款期限1年，即自2015年12月17日至2016年12月16日止。借款利率，按借款总额的1.98%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息3094元,还款日为每月16日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。2015年12月18日，周密向廖君学转款30000元。庭审中，周密陈述，廖君学、殷贵芽实际归还借款十期，包括借款本金25000元，利息5940元，多归还3021元，应计入本金。本院认为，周密作为出借人与借款人廖君学、殷贵芽订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周密履行了借款义务，被告廖君学、殷贵芽按约归还部分本金及利息后，从第十期即2016年12月16日起未再按约偿还借款本金及其利息。现借款期限已届满，廖君学、殷贵芽应偿还剩余借款本金1979元，周密仅主张1797元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。廖君学、殷贵芽应以尚欠本金为基数，按月息1.98%支付从2016年12月17日起至还清本金之日止的利息。对周密的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告廖君学、殷贵芽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金1797元，并以尚欠本金为基数，按月息1.98%支付从2016年12月17日起至还清本金之日止的利息；二、驳回原告周密的其他诉讼请求。如果被告徐忠、刘红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐忠、刘红梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐俊杰二〇一七年六月二十七日书记员  林 晨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终128号上诉人（原审原告）华茂兴，男，1943年10月19日生，，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。委托代理人王国华(系华茂兴之妻)，女，1946年12月14日生，，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）无锡市城市重点工程建设办公室，住所地无锡市振新路***号。法定代表人俞臻，该办公室主任。委托代理人李鑫，该办公室工作人员。委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。上诉人华茂兴与被上诉人无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称市重点办）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2016年6月14日，华茂兴向市重点办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：无锡市江溪街道兴竹村大竹园1号产权资料由何单位提供产权资料复印件。并附《裁决申请书》。市重点办收到后，经审查于同年7月4日作出《关于政府信息公开的答复》(以下简称《答复》)，内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一章第二条政府信息的定义，申请的信息公开内容不属于政府信息。后邮寄送达《答复》。华茂兴不服，诉至法院。请求：1、撤销《答复》；2、责令市重点办重新作出答复。另查明，2009年1月9日，市重点办以华茂兴、王国华作为被申请人，向无锡市新区拆迁办公室(以下简称新区拆迁办)提出裁决申请。其中事实与理由部分称……坐落在无锡市新区江溪街道兴竹园1号产权人系华茂兴……该房屋使用性质为住宅房，房屋的建筑面积为93.4平方米。后新区拆迁办就申请人市重点办与被申请人华茂兴作出(2009)锡新管拆裁第10号《拆迁补偿安置裁决书》，又于2010年8月25日作出《撤销行政裁决决定书》，以其审查有误，致使被拆迁房屋安置面积发生错误，撤销了原裁决书。再查明，根据2009年12月12日锡委发[2009]81号《中共无锡市委无锡市人民政府关于印发的通知》，组建无锡市公共工程建设中心(以下简称市公建中心)。经无锡市人民政府同意，2010年4月28日，市政府办公室印发了《无锡市公共工程建设中心主要职责内设机构和人员编制规定》。根据该规定，市公建中心为市政府直属无偿公益类事业单位，挂市重点办牌子。主要职责包括：（一）贯彻执行国家、省、市有关城市建设的方针、政策、法律、法规；参与城市建设发展规划、建设计划编制工作。（二）负责政府投资的城市重点道桥工程项目的建设组织工作。（三）负责经济适用房及其他保障性住房的建设组织工作。（四）负责政府投资的重大社会事业公共建筑和环境工程的建设组织工作。（五）制定并实施城市道路等公共工程科技进步计划，组织科技项目攻关，开展工程质量检测试验等技术服务工作。（六）承办市政府交办的其他事项。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。根据相关文件及“三定方案”的内容，市重点办的主要职责为负责政府投资的公益类工程项目的建设组织工作。本案中，在拆迁补偿安置裁决过程中，根据当时相关规定，市重点办作为拆迁人，在拆迁实施前与被拆迁人就补偿、搬迁等事项签订书面协议。经协商达不成协议的，经市重点办申请，由相关机构裁决。华茂兴申请公开的信息，并非被告市重点办在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。市重点办收到华茂兴的申请后，及时作出《答复》，该答复内容恰当。华茂兴请求撤销《答复》、责令市重点办重新作出答复的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华茂兴的诉讼请求。上诉人华茂兴上诉称，其申请公开信息是市重点办已经获取的信息，并在裁决申请书中提到，如果市重点办没有该信息，则不能进入评估公司的评估，没有评估公司评估就不能进入下一步裁决申请。市重点办不公开该信息，是法定职责不作为，必须立即改正。请求：1、撤销一审判决。2、按照信息公开申请如实公开内容。被上诉人市重点办答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉，维持一审判决。市重点办向原审法院提供的证据有：1、锡委发[2009]81号《中共无锡市委无锡市人民政府关于印发的通知》；2、锡政办发[2010]141号《市政府办公室关于印发无锡市公共工程建设中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；3、锡事改办[2014]65号《无锡市分类推进事业单位改革工作领导小组办公室关于无锡市公共工程建设中心分类的批复》；4、《政府信息公开申请表》；5、《答复》；6、邮寄凭证。华茂兴向原审法院提供的证据有：1、《政府信息公开申请表》及邮寄凭证；2、《答复》；3、邮寄凭证；4、《裁决申请书》；5、无锡市新区拆迁办公室(以下简称新区拆迁办)作出的《撤销行政裁决决定书》、送达回证。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。根据相关文件规定，市重点办为无锡市人民政府直属无偿公益类事业单位，主要职责为负责政府投资的相关项目的建设组织工作。本案中，在拆迁补偿安置过程中，对经协商达不成安置补偿协议的，由市重点办申请相关机构进行裁决。市重点办在该过程中是作为拆迁人，并非是作为提供社会公共服务的企事业单位，因此华茂兴申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华茂兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢唯诚审 判 员 马 云审 判 员 何 薇二〇一七年六月二十一日法官助理 崔晓萌书 记 员 孙 莉
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执恢118号之一申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。法定代表人：曾双，行长。被执行人：罗德容，女，1975年9月21日出生，汉族。被执行人：李文富，男，1974年12月12日出生，汉族。被执行人：李昌兴，男，1946年7月14日出生，汉族。被执行人：邓世友，女，1950年3月15日出生，汉族。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的本院（2016）隆昌民初字第28号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗德容、李文富偿还借款本金190000.00元及利息、垫付的诉讼费2400.00元；被执行人李昌兴、邓世友对被执行人罗德容、李文富的上述债务承担其抵押物（位于隆昌县金鹅镇飞泉正街97号）价值范围内的抵押担保责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李昌兴、邓世友共有的位于隆昌县的房屋一套。本裁定立即执行。审 判 长 游九江审 判 员 付邦清审 判 员 魏吉方二〇一七年六月二十日书记员代 荣 龙
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初65号原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。法定代表人黄卫东，区长。委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁德生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执259号之二申请执行人:胡成木，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，被执行人：钱朝业，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人胡成木与被执行人钱朝业房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03161号民事调解书，已发生法律效力，被执行人钱朝业未依法履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人钱朝业在银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年六月十二日书记员  赵伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执1560号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：9153000072724134D。负责人：林争跃，行长。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蔡进兴，男，1974年3月16日生，汉族，住福建省泉州市惠安县螺阳镇蔡厝村塔埔196-2号，身份证号码：35052119740316153X。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人蔡进兴信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为221508.55元、未受偿221508.55元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 妍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初45号原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。法定代表人：詹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。被告：何强勇，男，1963年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告何强勇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。审判员  胡涛二〇一七年六月八日书记员  汪娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1286号之一申请执行人：朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族，被执行人:湖南华森置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路180号。法定代表人:谢双贵。申请执行人朱定一与被执行人湖南华森置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第1443号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金1500000元，逾期利息834261.25（以1500000元为基数，按月利率2%的标准，自2008年5月21日起暂计算至2017年4月1日），加倍支付迟延履行期间的债务利息154350元（暂计算至2017年4月1日），负担案件受理费及公告费共计21817元，本案申请执行费17618元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月二十二日书记员 吴 姣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执512号之一申请执行人吴向群，男，1972年5月17日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区紫薇路省检察院宿舍6栋2门303室。被执行人陈海兵，男，1967年9月7日出生，汉族，住所地湖南省。被执行人张家界慈利宾馆有限公司，住所地址慈利县零阳镇东街。法定代表人陈海兵。本院在执行申请执行人吴向群与被执行人陈海兵、张家界慈利宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人陈海兵、张家界慈利宾馆有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未自动履行。经本院向金融机构查询被执行人陈海兵、张家界慈利宾馆有限公司的银行存款，向房屋产权管理部门查询房屋产权登记，向国土管理部门查询了土地登记，未发现上述被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）长中民二初字第00570号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  ＸＸＸ审判员  王 兴二〇一七年六月二十三日书记员  喻 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还债务，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初4231-1号申请人：高雅，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区邢塘居委会高庄110号。申请人：张益铭，男，2015年4月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：高雅，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区邢塘居委会高庄110号。（系张益铭母亲）被申请人：张凡，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县牛庄乡八里庄行政村张台24号。被申请人：张利，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上。被申请人：张潮，男，1992年7月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告高雅、张益铭与被告张凡、张利、张潮物权纠纷一案中，申请人高雅、张益铭于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在中国农业银行临泉支行（杨桥分理处）人民币150000元或者查封、扣押被申请人相当于人民币150000元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人高雅、张益铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张凡在中国农业银行临泉支行杨桥分理处人民币150000元或查封、扣押被申请人相当于人民币150000元的其他财产。案件申请费1270元，由申请人高雅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雁冰二〇一七年六月二十三日书记员  王一鸣
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0722执1661号申请执行人吕某某。申请执行人王某某。被执行人李某某。本院于立案执行吕某某、王某某申请李某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人李某某应支付申请人吕某某、王某某案款72480元，承担执行费987.20元。本院已执行0元,尚有72480元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6240号原告：李秀粉，女，1973年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省甲乙丙丁物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园区龙腾街以东、菊芳路以南、龙飞街以西、环南路以北。法定代表人：王洪涛，副总经理。委托代理人：张兵兵，该公司员工。原告李秀粉与被告河南省甲乙丙丁物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月13日，李秀粉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李秀粉撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告李秀粉负担。审判员  张振红二〇一七年六月十三日书记员  姚玉龙
审判长  审批合议庭意见维持。湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂01行终360号上诉人（原审原告）刘琪法定代理人刘某。被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街305号。法定代表人张军，主任。委托代理人吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人朱峰，主任。委托诉讼代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。上诉人刘琪诉被上诉人武汉市城市管理委员会（下简称市城管委）和被上诉人武汉市江夏区城市管理委员会（江夏区城管委）履行法定职责一案，不服武汉市江夏区人民法院(2017)鄂0115行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”根据此规定，行政机关收到申请后两个月为履行法定职责期间。在法定职责履行期限届满之日，行政不作为才能成立。本案中，从原告刘琪向原审法院提交的邮寄回执、短信复印件以及二被告陈述、答辩中可以确认被告武汉市城市管理委员会在2017年1月3日收到原告刘琪的《拆除违法围墙申请书》。因此，原告刘琪要求判决确认二被告行政不作为违法并履行法定职责的起诉最早应在2017年3月3日之后才能提出。2017年2月17日，原告刘琪在二被告法定职责履行期限未届满，且不属于法律明确规定的紧急情况下向原审法院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回原告刘琪的起诉。上诉人刘琪不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误：一、按照相关法律规定，能够推定被上诉人为本行政区域城市管理法定职权机关，即城市管理的责任主体；二、一审法院对上诉人提供的部分证据未进行认定，也未阐述未被采纳的理由；三、上诉人一审中提交的证据能够证明被上诉人是城市管理的责任主体，被上诉人应该对城市管理不作为行为负责。请求：1.撤销一审裁定；2.在查清事实的基础上依法改判或者发回重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市城管委答辩称，被上诉人市城管委2017年1月3日收到上诉人邮寄送达的申请后，经审查，其申请事项应由江夏区城管委处理，因而及时向该委移送了上诉人的申请，并将此移送事宜按上诉人提供的电话向上诉人进行告知。被上诉人江夏区城管委作出夏城管信告知（2017）6号《受理告知书》，并于2017年2月22日作出夏城管信处理[2017]6号《关于反映江夏区兴新街门面旁院墙违建的问题处理意见书》，亦向上诉人刘琪告知了上述处理事宜。被上诉人市城管委履行了法定职责，履行程序也符合规定。上诉人提出的履行法定职责不符合事实，请求驳回其上诉请求，维持原裁定。被上诉人江夏区城管委答辩称，一、由于上诉人地址填写错误，江夏区城管委没有收到上诉人刘琪邮寄的《拆除违法围墙申请》；二、即使江夏区城管委于2016年12月31日收到上诉人的书面申请，上诉人于2017年2月17日提起行政诉讼，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月履行期限；三、江夏区人民政府的行政征收行为合法，上诉人的房屋在征收范围内，依法应当拆除，相关部门在征收红线范围内修建临时围墙符合《武汉市城乡规划调理》第五十条规定。一审查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定的限制。”本案中，刘琪于2016年12月31日分别向二被上诉人邮寄拆除违法围墙申请。法律、法规对二被上诉人履行职责的期限未作出特别规定，且不属于法律明确规定的紧急情况，二被上诉人履行职责的期限应为两个月。而上诉人于2017年2月17日向原审法院提起行政诉讼，显然二被上诉人履行法定职责的期限未满，其起诉不符合上述法律规定。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长罗浩审判员李丽审判员沈红二〇一七年六月二十八日书记员刘晨露
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0528执757号申请执行人刘文强，男，汉族，1967年12月14日生，居民，住富平县东华街办东上官村刘*组。被执行人张超群，女，汉族，1972年2月16日生，居民，住富平县城关街道办莲湖大街**号。申请执行人刘文强与被执行人张超群民间借贷纠纷一案,执行依据为（2016）陕0528民初1945号民事判决书,申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为2400000元及利息。本案在执行过程中，本院经过查询被执行人银行、车辆、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用终结富平县人民法院（2016）陕0528执757号案件执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  王国庆二〇一七年六月二十九日书记员  冯鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初984号原告：林东和，男，1953年4月13日出生，汉族，现住万宁市。委托代理人陈少波，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被告：潘家芳，男，1964年9月6日出生，汉族，现住万宁市。原告林东和与被告潘家芳民间借贷纠纷一案，原告因本案于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东和到庭参加诉讼，被告潘家芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东和向本院提出诉讼请求：判令被告潘家芳偿还所借原告人民币500000元，并从2016年11月1日起按照双方约定每月1万元利息支付资金占用期间利息至还清本金之日。事实和理由：原、被告为长期朋友关系，双方及家人经常往来，关系较好。2016年5月，被告称投资生意资金周转不便，要求原告帮忙借款。原告考虑到双方关系较好且被告长期经商经济实力不错，于是答应借款，并通过原告儿子林觉荣将50万元转账给被告。被告向原告出具了借条。双方约定从2016年7月1日起，每个月还款十万元，至2016年11月1日止全部还清。若到期未还款，按借款五十万计算利息，每一个月计算利息一万元。现原告多次要求被告将上述款项偿还，但被告至今仍未偿还本金及利息。综上，被告侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告潘家芳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款50万元。原告于2014年8月26日通过儿子林觉荣的账户向被告以转账的形式交付，双方并签订了借款协议，后被告于2016年5月22日因无力偿还，又向原告重新写了一份欠条，约定于2016年11月1日前还清欠款，如到期未还，每月支付利息1万元。被告在收到借款后，一直没有偿还过本金及利息，原告经多次催收无果后向法院提起诉讼。本院认为，在本案民间借贷纠纷一案中，原、被告双方签订的借款合同系双方真是意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法有效。被告在收到借款后，并未按照借条约定，每月偿还欠款，其行为已经构成违约，因此被告应承担返还借款本金50万元及利息的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人起诉要求借款人支付利息的，借款利率的保护范围应在年利率24%以内，超出部分的利息不受法律保护。原、被告约定的借款利息是每月1万元，即年利率24%。因此被告应从2016年11月1日起按照年利率24%计算利息至还清本金之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告潘家芳于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告林东和借款本金人民币500000元并支付利息，利息自2016年11月1日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4400元,由被告潘家芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员李小玲二〇一七年六月二十八日书记员纪翔飞附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执624号之三申请执行人路世红，男，1971年9月9日生，住沙河市，被申请人秦进军，男，1963年4月29日生，住甘肃省兰州市七里河区，申请执行人路世红与被执行人秦进军为买卖合同纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）冀05民终781号民事判决书已经生效。本院于2016年4月18日立案。本案在执行过程中，已执行债权62586元，剩余债权61464元及利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省邢台市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）冀05民终781号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高学文陪审员  徐 辉陪审员  李雄磊二〇一七年六月二十一日书记员  高起芳
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初720号之三原告：李河山，男，1952年2月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。委托诉讼代理人：马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：何进忠，男，1964年1月19日出生，回族，住大名县。。被告：张四省，女，1961年9月12日出生，回族，住大名县。。被告：郝庆朝，男，1963年2月4日出生，汉族，住大名县。。被告：王月莉，女，1966年6月24日出生，汉族，住大名县。。被告：河北大邦石油化工有限公司，地址大名县城西工业园区。法定代表人：郝庆朝，执行董事。原告李河山与被告何进忠、张四省、郝庆朝、王月莉、河北大邦石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告李河山向本院申请财产保全，请求依法冻结被告何进忠、张四省、郝庆朝、王月莉、河北大邦石油化工有限公司名下银行存款556100元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被告何进忠、张四省、郝庆朝、王月莉、河北大邦石油化工有限公司的银行存款556100元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤章印审 判 员  李 鑫人民陪审员  刘彦花二〇一七年六月七日书 记 员  李 宁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1275号罪犯王家山，男，1984年7月30日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2014年1月21日作出（2014）成郫刑初字第60号刑事判决书，以被告人王家山犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年11月3日至2021年7月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王家山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯王家山被判处罚金3千元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王家山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王家山减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更226号罪犯梅雷雷，男，1983年2月14日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2015年3月23日，西安市灞桥区人民法院作出（2014）灞刑初字第00290号刑事判决，认定罪犯梅雷雷犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出，罪犯梅雷雷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得13个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获13个积极。本院认为，罪犯梅雷雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯梅雷雷的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月24日起至2020年11月23止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一七年六月十八日书 记 员  柳 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初2561号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市黄河东路****号。统一社会信用代码：91371700740960912W。法定代表人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。被告：翟凤霞，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王孟升，男，1954年1月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。被告：侯付真，女，1952年9月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。被告：王琦，女，1996年8月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。被告：王绪邦，男，1998年5月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。被告：王某。法定代理人：翟凤霞，女，1972年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区西城重庆路***号奥斯卡春城**栋***室，公民身份号码：3729011972********。委托诉讼代理人：闫金铸（代理以上六被告），山东两仪律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告翟凤霞、王孟升、侯付真、王琦、王绪邦、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人孔祥政，被告翟凤霞、王孟升、侯付真、王琦、王绪邦、王某的委托诉讼代理人闫金铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告11万元交强险垫付款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日21时30分许，六被告亲属王永昌醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号牌轿车，与骑车行使的王留梅发生交通事故，后王留梅被贾文广驾驶的轿车碰撞死亡，经交通警察部门认定王永昌对第一起事故承担全部赔偿责任。菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民终1280号民事判决，判决原告在交强险责任范围内赔偿王留梅亲属11万元。王永昌因醉酒驾驶导致交通事故，根据相关法律规定，交强险只承担垫付责任，六被告在继承王永昌遗产的范围内应依法返还11万元交强险垫付款。被告翟凤霞、王孟升、侯付真、王琦、王绪邦、王某辩称：王永昌、王留梅作为同一起交通事故的受害人，受害人对王留梅的死亡无责任，不是该起事故的侵权人，原告的诉请没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月25日19时许，王永昌醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号轿车，撞到王留梅所骑人力三轮车尾部，造成王留梅倒地，王永昌下车查看时，贾文广驾驶轿车将王留梅、王永昌碰撞，造成王永昌、王留梅死亡，菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定王永昌对第一起事故承担全部责任，贾文广对第二起事故承担全部责任。菏泽市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁17民终1280号民事判决。判决太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王留梅第一顺序继承人因王留梅交通事故死亡所致的死亡赔偿金11万元。2016年8月16日，原告履行11万元的赔付义务。菏公交认定﹝2013﹞第1552-1号道路交通事故责任认定书认定王永昌醉酒驾驶，确认王永昌承担事故的全部责任；被告翟凤霞、王孟升、侯付真、王琦、王绪邦、王某系王永昌第一顺序继承人。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否应偿还原告交强险垫付款110000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；该条第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，菏公交认定﹝2013﹞第1552-1号道路交通事故责任认定书认定王永昌醉酒驾驶，确认王永昌承担事故的全部责任。2016年8月16日，原告履行赔付义务，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害人亲属死亡赔偿金11万元，原告在11万元范围内可以行使追偿权。王永昌已在交通事故中死亡，被告翟凤霞、王孟升、侯付真、王琦、王绪邦、王某作为王永昌第一顺序继承人，应在继承王永昌遗产的范围内承担偿还责任。原告太平洋公司要求被告翟凤霞、王孟升、侯付真、王琦、王绪邦、王某在继承王永昌遗产的范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告翟凤霞、王孟升、侯付真、王琦、王绪邦、王某在继承王永昌遗产的范围内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任强制保险垫付款11万元。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，由被告翟凤霞、王孟升、侯付真、王琦、王绪邦、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一七年六月三十日书记员  田 琨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终475号上诉人（原审被告）：施敏贞，女，1984年5月12日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。被上诉人（原审原告）：吴文敏，男，1956年6月22日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。原审被告：刘卓静，女，1958年2月24日出生，汉族，身��证住址广西梧州市。原审被告：施绍安，男，1953年2月4日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。原审被告：万木林，男，1953年3月22日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。原审被告：万剑锋，男，1983年3月10日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。原审被告：黄金凤，女，1954年3月1日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。原审被告：黄英东，男，1983年1月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。上诉人施敏贞与被上诉人吴文敏、原审被告刘卓静、施绍安、万木林、万剑锋、黄金凤、黄英东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1212号民事判决，向本���提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人不服一审判决提出上诉，并预交上诉案件诉讼费300元，本院委托一审法院将补交诉讼费通知书送达给上诉人，告知上诉人于2017年4月14日前补交上诉费14400元，但上诉人收到法院补交案件诉讼费通知后未能在通知的期限内补交上诉案件诉讼费用。由于上诉人未能在法院通知的期限内足额预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施敏贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。对于施敏贞已经预交的300元诉讼费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一七年六月五日书记员 杨永芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初619号公诉机关张家港市人民检察院。被告人褚俊强，男，1989年8月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民，住安徽省巢湖市。被告人褚俊强曾因犯盗窃罪，于2011年4月7日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人褚俊强因涉嫌诈骗罪，于2016年12月16日被张家港市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人褚俊强犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人褚俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人褚俊强于2016年11间，先后诈骗作案5次，共骗得人民币13.80万元。具体如下：1.2016年11月间，被告人褚俊强在张家港市凤凰镇，虚构结婚需要买金某1、买车等事由，先后3次从尹某处骗得人民币共计10.30万元。2.2016年11月间，被告人褚俊强在张家港市凤凰镇，虚构借钱帮女友买东西等事由，先后2次欺骗尹某为自己提供担保，从金某2处骗得人民币3.5万元。被告人褚俊强归案后如实供述犯罪事实。案发后被告人褚俊强母亲归还了尹某人民币4万元。以上事实，被告人褚俊强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、金某2的陈述，证人邹某、胡某、宋某、顾某等人的证言，借条、收条、银行账户交易明细、电话通信、短信聊天记录，张家港市公安局所作的辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人褚俊强的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人褚俊强以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法诈骗公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人褚俊强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人褚俊强有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人褚俊强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年12月15日止；罚金自本判决生效后立即执行）。二、责令被告人褚俊强退赔尚未退出的赃款人民币9.8万元，发还相关被害人（其中尹某6.3万元；金某3.5万元）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建东人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年六月十九日书 记 员  邵玮玲
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0822行审60号申请执行人怀宁县市场监督管理局。法定代表人郎长青，局长。被申请执行人怀宁县申帛电子商务有限公司，经营地：怀宁县高河镇骑龙社区。法定代表人张金明。申请执行人怀宁县市场监督管理局于2017年6月16日向本院申请强制执行（��怀）市监处字[2016]09067号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、罚款本金10000元；2、加处罚款10000元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀宁县申帛电子商务有限公司利用网络宣传，对商品作引人误解的虚假宣传的违法行为违反了《网络交易管理办法》第十四条、《中华人民共和国反正当竞争法》第九条的规定。本院认为，申请执行人怀宁县市场监督管理局申请执行的（皖怀）市监处字[2016]09067号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。对于申请执行人怀宁县市场监督管理局向本院申请执行的加处罚款10000元，因怀宁县市场监督管理局未作出行政处罚决定，无执行依据，依法不准予执行。依照《中华���民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行（皖怀）市监处字[2016]09067号行政处罚决定：罚款本金10000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民陪审员  郑本庆二〇一七年六月二十三日书 记 员  江 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2942号上诉人（原审原告）：杭州双安物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新昌路18号一层117室。法定代表人：褚子荣，董事长。委托代理人：樊德珠，浙江锦丰律师事务所律师。委托代理人：陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。法定代表人：周伯成，董事长。委托代理人：何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。上诉人杭州双安物资有限公司（以下简称双安公司）因与被上诉人浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：万达公司承建浙江大学紫金港校区体育馆工程。万达公司将该工程室外市政配套工程分包给吴某，包括施工范围内的市政、管道、水、电等。2012年8月14日，浙江耀厦建设有限公司向双安公司支付20万元。万达公司与浙江大学之间的部分施工联系单中所载的施工单位项目经理系孙某、经办人系何某。何某出具证明称：“体育馆工地室外给水、消防水、绿化给水工程管子均由褚子荣承包施工及材料采购（材料为钢丝骨架增强HDPE复合管），包括窨井、土方、垫层等附着工程及此部分的联系单都结算在他施工范围内。”褚子荣系双安公司的法定代表人。现双安公司起诉至原审法院，请求：1.万达公司向双安公司支付工程款1365568元，逾期利息603394元（自2012年8月10日起按月利率1%暂计至起诉之日，此后计至履行之日）；2.案件诉讼费用由万达公司承担。原审法院认为，双安公司向万达公司主张工程款，须举证证明其与万达公司之间存在分包关系。根据万达公司与吴某的《分包协议》，案涉工程的分包人系吴某，并非双安公司。何某虽作为万达公司经办人在案涉工程相关材料中签字，但何某并非项目经理，亦无万达公司授权，双安公司并无充分理由相信何某有权代表万达公司对工程进行分包，何某所出具的证明不足以推翻上述《分包协议》，更何况该证明中所载的分包人系褚子荣而非双安公司。双安公司称万达公司曾支付部分工程款，但该款的支付人系浙江耀厦建设有限公司，双安公司并无证据证明该公司系受万达公司委托而付款。因此，双安公司并无充分证据证明双安公司与万达公司之间存在分包关系。双安公司以与万达公司之间存在分包关系为由向万达公司主张工程款及利息，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回双安公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计11260元,财产保全申请费5000元，合计16260元，由双安公司负担。宣判后，双安公司不服，向本院提起上诉称：一、双方之间是分包关系。1、何某是万达公司的代表人是不争的事实，一审中的证据已经予以充分证明。2、双安公司已经完成了案涉工程的施工，相关案外人并非实际施工人。3、退一步讲，即使何某没有授权，何某也已经构成了表见代理。首先，何某以万达公司的名义进行了代理行为；其次，双安公司有理由相信何某有代理权且善意无过错。工程联系单上出来有何某的签字以及万达公司盖章外，还有监理单位等的盖章，客观上难以使双安公司怀疑何某无权代理；最后，双安公司通过何为荣介绍与其所代表的万达公司事实上建立了建设工程分包合同关系，不违反法律规定，双安公司积极履行合同义务，已经完成了全部工程的施工，万达公司对此没有提出异议。二、一审法院否定双安公司的主体资格是错误的。诸子荣是双安公司的法定代表人，其在案涉工程中的签字等行为系代表双安公司，工程的施工是以双安公司名义进行的。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持双安公司的上诉请求或发回重申；2、一、二审的诉讼费用由双安公司承担。针对双安公司的上诉，万达公司答辩称：一、万达公司未将涉案工程分包给何某施工，双方间不存在施工合同关系；二、涉案工程的实际施工人是杨某班组，何某是杨某班组的驻工地代表；三、何某不能代表万达公司，1、万达公司不知道双安公司的存在，双安公司也未向万达公司主张过工程款；2、工程联系单上的经办人是实际施工人；3、工程联系单是2015年出具，但双安公司主张其在2008年就开始施工，故联系单不能证明何某构成表见代理；四、根据合同相对性原则，双安公司应该向杨兴伟班组主张，无权向万达公司主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，双安公司向本院提交：1、工程技术联系单及附图、浙大体育馆机电安装工程退货单，拟证明何某在联系单、退货单上以经办人名义签字，并经万达公司盖章确认，万达公司实际已认可何某工地代表的身份，其应对何某的行为承担责任；2、监理单位证明、营业执照复印件、资质证书复印件，拟证明何某是工地代表，施工负责人，案涉工程是由双安公司实际承包并施工的。万达公司未向本院提交新的证据。针对双安公司提交的证据，万达公司认为，证据1系复印件，真实性、关联性有异议，何某提供的联系单更能说明何某不代表万达公司，而是代表杨兴伟班组；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，其证明的内容是错误的，不能排除监理单位与双安公司存在利益关系，作出虚假证明。本院认为，证据1系复印件，故本院不予采纳；证据2中的证明没有制作人及负责人的签字，故本院不予采纳，双安公司对证据2中其他证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点系双方之间是否存在建设工程分包合同关系。对此，本院认为，首先，虽然何某在联系单的经办人处签字，但该证据还不足以证明何某对外可以代表万达公司签订建设工程分包合同，现双安公司亦无其他证据证明何某有权对外签订建设工程分包合同；其次，至于双安公司主张何某的行为构成表见代理的上诉意见，因双安公司自认其在2008年就已经开始施工，而其所提交的联系单均发生于2008年之后，故上述证据无法证明其在2008年就有理由相信何某有权代表万达公司对外签订建设工程分包合同，本院对于该意见不予采信；最后，万达公司提供了其与案外人的《分包协议》用以证明其将该工程分包给了案外人，而非双安公司，进一步印证了其与双安公司之间没有事实上的建设工程分包合同关系。据此，双安公司并无充分证据证明其与万达公司之间存在建设工程分包合同关系，原审法院据此驳回其全部诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22520元，由杭州双安物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许米审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一七年六月二十八日书 记 员  王勤
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢173号之一申请执行人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂。住所地：张家口市宣化区高新技术开发区中山大街1号。组织机构代码：55186054-1。负责人和永强，厂长。被执行人掌敏强，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人林晓晨，女，1990年10月15日出生，住浙江省嘉善县。被执行人ＸＸ颖，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂与掌敏强、林晓晨、ＸＸ颖追偿权纠纷一案中，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂于2017年6月24日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第301号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝建军二〇一七年六月二十九日书记员  赵淑琴
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1321执14号之六申请执行人韩淑娟，女，瑶族，1978年1月11日生，住广西南市青秀区。被执行人吴波，女，壮族，1982年1月27日生，户籍所在地忻城县，现住广西忻城县城中路扶贫办宿舍区。被执行人蓝碧柳，男，壮族，1978年12月30日出生，户籍所在地忻城县，现住广西忻城县城中路扶贫办宿舍区。申请执行人韩淑娟与被执行人吴波、蓝碧柳合伙协议纠纷一案，忻城县人民法院2016年8月18日作出的（2016）桂1321民初548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的400000元，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人申报财产并履行金钱给付义务。被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人吴波每月有工资收入。本院认为，被执行人有能力履行而拒不履行，法院应当强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴波每月工资1000元予以偿还本案案件款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭志山审 判 员  樊宗瓒代理审判员  黄龙飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  石大川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更806号罪犯吾麦尔江.吾甫尔，男，1982年11月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2013年8月23日作出(2013)喀刑初字第226号刑事判决，认定被告人吾麦尔江.吾甫尔犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。现刑期止日为2019年8月15日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年5月23日提出对罪犯吾麦尔江.吾甫尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯吾麦尔江.吾甫尔在服刑改造期间，确有悔改表现，获得改造积极分子二次，获得季度表扬六次，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吾麦尔江.吾甫尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月获得改造积极分子二次，2014年10月，2015年4月、9月，2016年1月、5月、9月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯吾麦尔江.吾甫尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吾麦尔江.吾甫尔予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭  红审 判 员 阿曼古丽人民陪审员 阿孜古力二〇一七年六月十六日书 记 员 艾 克 丹
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2535号罪犯贺兆宗，男，1986年9月14日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度，住老河口市。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年十一月八日作出(2013)浙杭刑初字第174号刑事判决，以罪犯贺兆宗犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。贺兆宗不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年二月十四日作出(2013)浙刑一终字第第249号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑八个月。经审理查明，罪犯贺兆宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贺兆宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贺兆宗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺兆宗准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年六月二十日      书记员华郑
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初4567号原告：李镜，女，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曾丽，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：四川省中国青年旅行社有限公司。住所地成都市锦江区大业路**号***幢**楼。法定代表人：王兆学，四川省中国青年旅行社有限公司总经理。被告：四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社。住所地成都市锦江区盐道街*号。负责人：杨春,四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈旭，四川川商律师事务所律师。原告李镜与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅）、四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社（以下简称中青旅冠城分社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。原告李镜向本院提出诉讼请求：1、二被告立即退还原告巴厘岛旅游团费和赔偿金，共计30000元，并赔偿原告自2016年2月15日至实际返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款基准利息标准计算）；2、二被告退还原告押金30000元，机票费用5200元，并赔偿原告自2016年2月15日至实际返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款基准利息标准计算）；3、判令二被告立即退还原告相关费用19002元，并赔偿原告自2016年2月15日至实际返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款基准利息标准计算）；4、判令二被告立即退还原告斯里兰卡旅游团费22000元，并赔偿原告自2016年2月15日至实际返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款基准利息标准计算）。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，二原告与被告中青旅签订《团队出行旅游合同》，并支付团费19600元及WIFI设备押金500元，后因被告原因取消行程，被告承诺于2016年2月14日前向原告退还团费并赔偿，共计30000元，但至今仍未退还。原告为与家人去日本旅游，于2016年2月24日向被告支付5200元的机票费及20000元的押金、2月28日支付10000元押金，并于3月5日支付迪斯尼门票与住宿费用5500元，3月21日东京一日游租车费用1100元，4月1日支付东京到大阪机票费用5052元，4月12日支付保险代办费用3000元，待定房费4350元。中青旅冠城分社出具担保函一份，后因日本地震形成取消，但被告至今未退还以上费用。后原告决定去斯里兰卡，向中青旅支付22000元团费，中青旅出具收据，但未能出行，被告至今未退还。中青旅冠城分社为中青旅的分支机构，责任应由中青旅承担。经审查查明，2015年12月8日，中青旅冠城分社员工徐芳到公安机关报案称魏博和谢海英伪造公司印章、合同收取客人保证金350000元未予退还。2016年4月19日，李镜在公安机关的询问笔录中陈述中青旅冠城分社员工魏博和谢海英收取了他约70000元未能退还。2016年4月20日，成都市公安局锦江区分局以魏博涉嫌合同诈骗犯罪立案侦查。同日，魏博被刑事拘留。魏博在公安机关的讯问笔录中供述其加盟中青旅冠城分社，并以中青旅冠城分社名义与游客签订合同，其私刻了中青旅冠城分社的印章，先后违规收取了李镜等人50多万元用于偿还自己的欠款，保证金未予退还。现该案仍在公安机关侦办中。本院认为，中青旅冠城分社原员工魏博私刻中青旅冠城分社印章与李镜等人签订合同，先后收取李镜等人多笔旅游款项，已涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，且该案仍在侦办中。本案所涉事实与魏博涉嫌经济犯罪事实属相同事实，故根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告李镜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康阳二〇一七年六月三十日书记员  罗龙附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终1002号上诉人（原审原告）：扶余市恒通石油机械制造有限公司，住所地扶余工业集中区。法定代表人：张志君，系经理。被上诉人（原审被告）：范淑贤，现住扶余市。上诉人扶余市恒通石油机械制造有限公司因与被上诉人范淑贤劳动争议纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。扶余市恒通石油机械制造有限公司上诉请求：撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初13号民事裁定，改判扶余市恒通石油机械制造有限公司与范淑贤无劳动关系。事实和理由：原审开庭时上诉人出示扶余市国家税务局出具证明材料一份，证实上诉人公司在被上诉人负伤时并未生产经营，且上诉人公司经扶余市市场监督管理部门明确登记上诉人也无被上诉人因工致伤之经营内容，上诉人开庭时披露该细木工板厂实际经营人，综上，上诉人与被上诉人没有劳动关系的事实清楚，证据充分，原审法院没有就此确认，当属这个案件认定事实不清。原审法院的依据是否确认劳动关系，应在法定期间申请复议或提起行政诉讼，所以本案不属于法院民事案件受案范围，而驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当。上诉人出示的证据足以证实其主张，而且原审诉讼请求当属法院受案范围，故原审法院驳回上诉人的原审诉讼请示应属认定事实不清，适用法律不当。扶余市恒通石油机械制造有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月11日，被告范淑贤在原告公司院内的车间用电锯切割木板时，右手手指被电锯切伤。2015年8月25日，被告向扶余市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，人社局于2015年9月14日出具了认定工伤决定书，认定被告属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年11月30日，经松原市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为七级。后经被告向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告公司支付各项工伤待遇，2016年12月21日仲裁裁决：由原告扶余市恒通石油机械制造有限公司支付给被告范淑贤一次性伤残补助金47989.50元、一次性医疗补助金47989.50元、一次性伤残就业补助金40606.50元、医疗费4694.00元、停工留薪工资11074.50元、住院期间护理费6110.07元、住院期间伙食补助费611.00元，终止双方工伤保险关系。后原告于2017年1月3日诉至本院，请求人民法院依法确认被告与原告公司无劳动关系。一审法院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原、被告经扶余市人力资源和社会保障局确认具有劳动关系，并认定为工伤，如原告对此决定书不服，应在自接到决定书之日起60日内向扶余市人民政府申请复议，或者6个月内向法院提起行政诉讼。仲裁委员会作出的裁决是原告公司支付被告各项工伤待遇，原告对此裁决不服诉至法院，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，与裁决的内容不符，故该仲裁裁决不是本诉的前置程序。综上，如果原告对双方之间存在劳动关系予以否认，应在法定期间内申请复议或提起行政诉讼。本案不属于法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第九条、第七十九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扶余市恒通石油机械制造有限公司的起诉。本院认为：劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中扶余市人力资源和社会保障局作出的扶人社工伤认［2015］023号认定书，对范淑贤的伤害认定为工伤，即对扶余市恒通石油机械制造有限公司与范淑贤之间的劳动关系予以认定。扶余市恒通石油机械制造有限公司认为与范淑贤之间不存在劳动关系，是对工伤认定书不服，应当通过相关救济途径解决，不得另行提起本诉。原审法院驳回起诉并无不当。综上，扶余市恒通石油机械制造有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年六月二十三日书记员 哈      靓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0303民初274号原告：安徽元通典当有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300551817332A。法定代表人：张翔，总经理。委托诉讼代理人：代锐，公司职工。委托诉讼代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。被告：杜云新，男，1954年4��22日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告：刘绪枝，女，1960年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告：杜帅，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告：洪武集团凤阳县华通货运有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，注册号341126000005054。法定代表人：杜帅，经理。上述三被告共同的委托诉讼代理人：杜云新，男，1954年4月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告安徽元通典当有限责任公司（以下简称元通典当）与被告被告杜云新、刘绪枝、杜帅、洪武集团凤阳县华通货运有限公司（以下简称华通货运）典当纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元通典当的委托诉讼代理人代锐，被告刘绪枝、杜帅、华通货运共同的委托诉讼代理人杜云���（本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通典当向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜云新、刘绪枝偿还原告当金180万元，支付原告利息及月综合费率（含保管费、服务费等）145800元（利息19602元，按照月利率0.363%计算，自2016年8月11日计算至2016年11月10日止；月综合费率126198元，按每月2.337%计算，自2016年8月11日至2016年11月10日止）；自2016年11月11日起，月利率及月综合费率（含保管费、服务费）按每月2%计算至实际付清时止；2.请求判令原告对被告杜云新名下位于安徽省滁州市凤阳县门台镇合蚌路北侧房屋[房产证号：皖（2016）凤阳县不动产权第00020**号，不动产单元号：341126001055GB00140F00070001]拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告杜帅、华通货运对被告杜云新、刘绪枝上述第一项债务承担连带清���责任至实际清偿完毕时止；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告杜云新、刘绪枝签订《房地产抵押典当合同》，合同约定：被告杜云新以其个人所有的房屋抵押典当给原告，抵押典当期限为六个月（2016年5月11日-2016年11月10日）当金180万元，月利率0.363%，月综合费率（含保管费、服务费）2.337%，月收费48600元。当期费用按月缴纳，逾期每天加收5‰的违约金。2016年5月11日，被告杜云新就其所有的位于安徽省滁州市凤阳县门台镇合蚌路北侧、房产证号为皖（2016）凤阳县不动产权第00020**号的房屋（不动产单元号：341126001055GB00140F00070001）办理了抵押登记手续，登记证号为皖（2016）凤阳县不动产证明第0002571号。同时被告华通货运、杜帅与原告签订了《借款担保合同》，为被告杜云新、刘绪枝提供连带担保，保证期间为借款到期之日后两年。合同签订后，原告依约按被告要求将180万元款项转入其指定账户，当期内被告按月支付月利率及月综合费率至2016年8月10日。之后经原告多次催要，被告未再支付利息等费用并偿还当金。被告杜云新、刘绪枝、杜帅、华通货运辩称，原告诉状所称均属实，欠债还钱天经地义，被告现在资金困难，同意想办法积极还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜云新、刘绪枝、杜帅、华通货运对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杜云新、刘绪枝与原告签订的《房地产抵押典当合同》依法成立，合同中的借款部分，依法有效。原告已按约向被告提供了借款，现借款到期，两被告理应偿还。故对原告要求两被告偿还借款180万元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到典当行业的高风险及融资成本较高等客观因素，根据民法的公平原则，对被告应支付的利息、综合费用等应当参照民间借贷的利息标准即年利率24%合并计算。根据本案《房地产抵押典当合同》及《借款担保合同》的约定，杜帅、华通货运承担的系连带责任保证，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故杜帅、华通货运就杜云新、刘绪枝的上述应付款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜云新、刘绪枝于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽元通典当有限责任公司当金180万元及利息、综合费等费用（自2016年8月11日起按每月2%计算至实际付清之日止）；原��安徽元通典当有限责任公司对位于安徽省滁州市凤阳县门台镇合蚌路北侧房屋（房产证号：凤阳县不动产权第0002082号、不动产单元号：341126001055GB00140F00070001）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告杜帅、洪武集团凤阳县华通货运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11156元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫审 判 员  王阿晶人民陪审员  张有年二〇一七年六月二十三日书 记 员  罗 磊
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终431号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹王东路段负责人刘安好，系该公司经理。被上诉人（原审原告）钟继勇，男，1968年8月29日生，汉族，于都县人，住江西省于都县。被上诉人（原审原告）朱任秀，女，1968年11月12日生，汉族，于都县人，住江西省于都县。被上诉人（原审被告）陈怀光，男，1981年7月8日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）怀远县凯旋运输有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县常坟镇中心小学楼下。法定代表人：张开红。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月7日，被告陈怀光驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，从宁都县往于都县方向行驶，行至于银公路于都县贡江镇长岭村路段，在遇右侧道路封闭向左变道时，刮到同向左侧原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载原告朱任秀），造成钟继勇、朱任秀不同程度受伤，摩托车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告陈怀光负事故的全部责任，原告钟继勇、朱任秀无过错行为，不负事故的责任。原告钟继勇、朱任秀受伤后，到于都县人民医院治疗，原告钟继勇共住院30天，住院费用由被告陈怀光支付。2015年2月26日至2015年3月26日，原告钟继勇到赣南医学院第一附属医院住院治疗28天，共花去医疗费计人民币44371.95元，其间门诊共花去费用计人民币1680.9元。住院期间购买了医疗器械计人民币176元，在于都县人民医院租床用去租床铺费计人民币150元。2015年4月23日，原告钟继勇对其本人因交通事故造成的损害结果进行了伤残和后续医疗费用的鉴定。结论为：钟继勇构成八级伤残一处，十级伤残一处；右肩胛骨、锁骨3处钢板拆除二次手术费用8500元，二次术期休息1个月。鉴定费1200元。原告钟继勇农业户口，其从2012年3月起便在浙江省亨妮服饰厂工作，在浙江省瑞安市雅儒村林雅路150号租房居住。肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，牵引皖Ｃ×××××重型普通半挂车，车主为被告怀远县凯旋运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔率），商业险保额为50万元，交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公安交通管理部门认定被告陈怀光负全部责任，原告钟继勇、朱任秀不负事故的责任认定划分，合法有据，予以采信，并作为定案及确定赔偿责任之依据。原告钟继勇因本案交通事故造成的经济损失，依法应由承保肇事车辆之交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在保险责任限额范围内赔偿，超过部分则应由被告陈怀光和被告怀远县凯旋运输有限责任公司赔偿。被告怀远县凯旋运输有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司处为涉案车辆投保了商业三者险，故被告陈怀光和被告远县凯旋运输有限责任公司应承担的赔偿款可由被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司直接向原告赔付。原告提出其从2012年起便在浙江省瑞安市的亨妮服饰厂工作，并租房居住，其误工费应按江西省生产制造业行业标准、残疾赔偿金应按江西省城镇住户年人均支配收入标准计算，其请求合法有据，予以采信。被告陈怀光和被告怀远县凯旋运输有限责任公司为原告钟继勇、朱任秀已垫付的住院费和门诊费可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司锡中心支公司理赔。综上，依据有关法律规定及司法解释，原告因本案交通事故所造成的经济损失酌情确定如下：医疗费46052.85元、二次手术费8500元、住院伙食补助费1160元、营养费1160元、护理费6792.38元、误工费15737.89元、租床费150元、交通费500元、残疾赔偿金160439.4元、医疗器械费176元、精神抚慰金9900元、鉴定费1200元，以上各项合计人民币251768.52元。由被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿12万元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿131768.52元。被告陈怀光、怀远县凯旋运输有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。据此，一审法院作出判决：一、原告钟继勇因本案交通事故造成的经济损失共计人民币251768.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在保险责任限额范围内直接赔偿，限本判决生效后7日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5075元，由被告陈怀光、怀远县凯旋运输有限责任公司负担，于交款时一并付清。中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人钟继勇146664.63元。主要理由为：被上诉人钟继勇未提供充分证据证明其涉案交通事故发生前在城镇务工、居住，故其残疾赔偿金应按照农村相应标准计算，误工费应按照江西省农林牧渔业的在岗职工平均工资计算；2、交通费、住宿费、医疗器械费、鉴定费不应得到支持；3、后续治疗费应待治疗总结后进行评定。被上诉人钟继勇、朱任秀、陈怀光、怀远县凯旋运输有限责任公司均未提供答辩意见。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于一审判决认定的被上诉人钟继勇的残疾赔偿金及误工费是否准确的问题，依据被上诉人钟继勇提供的居住证及诉讼中的陈述，可以认定其在交通事故发生前居住于浙江省瑞安市雅儒村，并脱离农业生产从事制衣业，收入来源于城镇，故一审判决按照江西省城镇相应标准计算其残疾赔偿金及按照制造业相应标准计算其残疾赔偿金和误工费并无不当，应予维持。关于诉争后续治疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，江西省于都中立司法鉴定中心出具的鉴定意见明确载明被上诉人钟继勇需进行钢板拆除二次手术，费用为8500元。故一审法院依据上述司法解释的规定和鉴定意见，判决中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司赔偿被上诉人钟继勇二次手术费8500元亦无不当。同时，交通事故发生后，被上诉人钟继勇为治疗伤情必然需要支出相应的交通费，一审判决酌定为500元符合常理。至于医疗器械费和鉴定费的问题，因该费用系被上诉人钟继勇支出的直接必要的费用，理应属于保险责任范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜审 判 员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年六月二十日书 记 员  郭 敏
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终61号上诉人（原审被告）：四川渝大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：肖云，总经理。被上诉人（原审原告）：彭兰，女，1982年5月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人四川渝大建筑工程有限公司因与被上诉人彭兰买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。四川渝大建筑工程有限公司上诉称，一审法院错误的认为本案基础法律关系是买卖合同关系，陈述上诉人向彭兰出具了借条，表述上诉人要求将本案移送隆昌县人民法院管辖，系认定事实和适用法律错误。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地的四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，彭兰诉请四川渝大建筑工程有限公司支付所欠钢材款，并提供四川渝大建筑工程有限公司出具的欠彭兰钢材款的“欠条”，故本案为买卖合同纠纷，彭兰为接收货币一方。因双方未约定合同履行地和管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案主张接收货币的彭兰住所地的隆昌县为合同履行地。因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以合同履行地人民法院行使管辖权并无不当。但一审法院将“欠条”表述为“借条”、陈述“被告要求将案件移送至成都市隆昌县人民法院管辖”属笔误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年六月二十七日书记员  陈 萍
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执388号被执行人罗国刚，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省屏山县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月23日被取保候审。关于被执行人罗国刚犯危险驾驶罪一案，本院于2015年9月9日作出（2015）川1529刑初102号刑事判决书，以罗国刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，该判决已发生法律效力。本院于2017年6月26日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人罗国刚已缴纳罚金四千元。本院认为，被执行人罗国刚已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）川1529刑初102号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 华二〇一七年六月三十日书记员 李晓红
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执200号申请执行人：何述德,男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被执行人：陈植明，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人何述德与被执行人陈植明“确认合同无效纠纷”一案中，经查，2017年5月10日，本院向被执行人陈植明发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陈植明立即向申请执行人何述德返还保证金30000元，但被执行人陈植明至今未全部履行。本院通过执行网络查控系统未能查找到被执行人陈植明有可供执行的财产，申请执行人何述德亦未提供被执行人陈植明有可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人陈植明纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  裴茂森审 判 员  张 蛟人民陪审员  苟小忆二〇一七年六月三十日书 记 员  朱腾杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2808号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛。被告：王泽发，男，1973年2月28日出生，汉族。原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告王泽发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告王泽发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费4000元，并每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原、被告双方于2011年4月14日就渝BL6X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月14日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2016年8月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》及渝BL6XX3号机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2011年4月14日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为500元/月，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；被告签订合同时向原告缴纳车辆挂靠保证金3000元，合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元，同时双方还约定，本合同签订地为重庆市巴南区渝南大道21号，诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2016年8月起被告就未再向原告缴纳服务费，截至2017年2月，被告尚欠服务费3000元（500元/月×6月=3000元），且挂靠车辆亦未及时参加年检及办理投保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告自愿将服务费的诉讼请求调整为支付服务费3000元，并放弃滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2011年4月14日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2016年8月起就未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求解除与被告之间签订的《车辆挂靠合同》，并由被告支付服务费3000元、违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王泽发于2011年4月14日就渝BLX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告王泽发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司的服务费3000元；三、被告王泽发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取400元，由被告王泽发负担（此款项原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 余
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1998号申请执行人:唐三男，男，1964年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。被执行人:苏州创园农业发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道丰泾村百尺泾小组后。法定代表人:沈翠。本院在执行唐三男与苏州创园农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被���行人未按法院判决履行。执行中，本院经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。本院到被执行人苏州创园农业发展有限公司住所地相城区相城区北桥街道丰泾村百尺泾小组后进行调查,据漕湖农业园工作人员反映,相城区北桥街道丰泾村百尺泾小组后这个地址无苏州创园农业发展有限公司这个企业,但现地址上是兴隆湾水产(苏州)有限公司，该公司内的钢结构是申请人唐三男搭建的,其他具体情况不详。本院将上述情况反馈申请人唐三男，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人苏州创园农业发展有限公司其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月一十三日书 记 员  戴 金
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初984号原告：李先祥，男，1980年4月1日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，原告：赵琼芬，女，1950年4月27日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，原告：李琼仙，女，1984年7月2日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，以上三原告的委托诉讼代理人：邹生龙，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：李成福，男，1959年3月1日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告李先祥、赵琼芬、李琼仙与被告李成福排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李先祥、赵琼芬、李琼仙于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先祥、赵琼芬、李琼仙自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先祥、赵琼芬、李琼仙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李先祥、赵琼芬、李琼仙负担。审判员  杨景景二〇一七年六月十二日书记员  杨 艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执377号之一申请执行人邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市。法定代表人谢清华，该公司总经理。被执行人高建民，男，1970年10月15日生。汉族，个体户，住邳州市。被执行人王玲，女，1972年9月20日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人庄洪玉，男，1962年9月2日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人甘海洋，男，1967年1月9日生。汉族，个体户，住邳州市。被执行人谭鸿春，男，1971年4月27日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人邳州市清华农村小额借款有限公司与被执行人高建民、王玲、庄洪玉、甘海洋、谭鸿春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月23日作出（2016）苏0382民初2171号民事判决书：高建民、王玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还邳州市清华农村小额借款有限公司借款46万元及逾期利息（自2014年4月10日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）；庄洪玉、甘海洋、谭鸿春对上述债务在50万元范围内承担连带保证责任；案件受理费8200元，减半收取4100元，由高建民、王玲、庄洪玉、甘海洋、谭鸿春负担。本院在执行过程中，查询到谭鸿春的房产被另案查封；没有查询到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0382执377号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年六月二十六日书记员  沙海涛
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初603号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人赵姚良，男，1957年8月26日出生，汉族，小学文化，出租车驾驶员，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)560号起诉书指控被告人赵姚良犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人赵姚良到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年10月1日中午，被告人赵姚良酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道袁家新村驶往市区浣东北路方向。13时26分许，途经艮塔东路69号地方时，与吴乃焕驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人赵姚良静脉血中检出乙醇含量为175mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人赵姚良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵姚良依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人赵姚良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人赵姚良的供述和辩解，证人陈某的证言，查获经过，乙醇浓度检验报告书，录像资料，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息结果查询单，身份证复印件，行政处罚决定书，现场检测报告书，照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵姚良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵姚良归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人赵姚良的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵姚良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一七年六月十五日书 记 员 张林勇附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执49号之四申请人:袁兴明，男，生于1955年8月13日，汉族，住四川省阆中市。被执行人:杜光荣，男，生于1968年2月6日，汉族，住四川省阆中市。被执行人:宋贵云，女，生于1969年2月19日，汉族，住四川省阆中市。申请人袁兴军申请执行被执行人杜光荣、宋贵云民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初5410号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院对杜光荣以四川金源建设有限公司名义承建四川南充汽车运输（集团）有限公司蓬安汽车站迁建项目（二期）而应领取的工程款36万元予以冻结，但该款暂不具备执行条件，现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年六月二十九日书记员 颜志军