wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初1781号原告：张某某，女，汉族，1963年5月3日出生，住河南省清丰县。被告：袁某某，男，汉族，1964年8月3日出生，住河南省清丰县。原告张某某诉被告袁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张某某于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告张某某于2017年6月27日向本院提出申请撤回对被告袁某某的起诉。本院认为，原告张某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告张某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回对被告袁某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员 孔 山二〇一七年六月二十七日书记员 赵梦茹
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更3号罪犯刘小朋，男，1974年9月3日出生，汉族，小学文化。现在陕西省商州监狱服刑。商洛市山阳县人民法院于2014年7月8日作出（2014）山刑初字第00024号刑事判决，认定被告人刘小朋犯盗窃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金1万元（已在一审法院缴纳）。（刑期执行至2018年1月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯刘小朋确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯刘小朋确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘小朋在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小朋所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东斌审判员  任旭文审判员  屈晓鹏二〇一七年六月十五日书记员  吴丹莉
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执225号申请执行人:宁利，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。被执行人:王树旺，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。被执行人:王金凤，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。本院在执行申请执行人宁利与被执行人王树旺、王金凤追偿权纠纷一案，海林市人民法院于2016年11月30日作出的(2016)黑1083民初1269号民事判决书确认:被告王树旺、王金凤给付原告宁利为其支付的执行款5066.67元，案件受理费25元，由被告王树旺、王金凤负担，经财产调查被执行人王树旺、王金凤无暂无财产可供执行。申请执行人宁利于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年六月十五日书记员  李思宇
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初908号原告：孙某某,女,委托诉讼代理人：李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。被告：姚某,女,委托诉讼代理：樊建舟，男，1953年3月出生，，汉族，陕西省咸阳市人，退休职工，住咸阳市人民中路。被告：咸阳某某国际大酒店有限公司。法定代表人：姚某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊建舟，男，1953年3月日出生，汉族，陕西省咸阳市人，退休职工，住咸阳市人民中路。原告孙某某与被告姚某，被告咸阳某某国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托诉讼代理人李文龙，被告姚某，被告咸阳某某国际大酒店有限公司的共同代理人樊建舟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚某偿还原告孙某某借款本金88.8万元，利息按年息24%从借款之日计算至借款还清之日（至起诉之日，借款利息为426240元，本息合计1314240元）；2、判令被告咸阳某某国际大酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日、2015年2月9日，被告姚某向原告：借款共计88.8万元，约定利率为月息二分五（其中：2015年1月17日借得20万元；2015年2月9日借得68.8万元；以上二笔共计88.8万元）。以上两笔借款均以转账的方式向被告姚某支付。2016年7月9日，原告向被告姚某催要借款时，被告姚某向原告出具借条一份，被告咸阳某某国际大酒店有限公司为上述借款提供担保。原告孙某某认为，借款合同是她与被告姚某、被告咸阳某某国际大酒店有限公司真实意思的表示。借款到期后，被告姚某应当按照约定归还她本金，利息应当按照法律规定调整减少至24%（年息），被告咸阳某某国际大酒店有限公司应当为上述借款承担担保责任。原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据证明：1、银行转账凭证及银行流水各一份，欲证明被告姚某向原告孙某某借款20万元，原告孙某某于2015年1月17日通过银行向被告姚某支付借款本金20万元。2、银行转账凭证及银行流水各一份，欲证明被告姚某向原告孙某某借款68.8万元，原告孙某某于2015年2月9日通过银行向被告姚某支付借款本金68.8万元。3、借条一张，欲证明借款到期后，原告孙某某向被告姚某催要借款本息，被告姚某于2016年7月9日向原告孙某某出具结算凭证借条一张，确认至2016年7月9日止，借款本息共计1460000元整，月利息为二分五厘。被告咸阳某某国际大酒店有限公司对以上借款本息提供担保。被告姚某，被告咸阳某某国际大酒店有限公司的共同委托诉讼代理人樊建舟在开庭审理过程中辩称，原告孙某某诉被告姚某借款及其数借款数额均属实，被告咸阳某某国际大酒店有限公司为该借款提供担保亦属实，但二被告目前经济困难，没有还款能力，实在抱歉。原告孙某某围绕其诉讼请求提交了上述证据1、2、3，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚某，被告咸阳某某国际大酒店有限公司对原告孙某某提交的上述证据1、2、3不持异议，表示认可。根据原告孙某某提交的证据，被告姚某，被告咸阳某某国际大酒店有限公司的当庭答辩意见，本院查明以下案件事实：2015年1月17日,被告姚某向原告孙某某借款共计20万元，当日，原告孙某某通过银行给被告姚某的个人账户转款20万元。2015年2月9日，被告姚某又向原告孙某某借款68.8万元，当日，原告孙某某通过银行给被告姚某的个人账户转款68.8万元。以上两笔借款共计88.8万元。2016年7月9日，原告孙某某向被告姚某催要借款，被告姚某向原告出具借款结算凭证借条一份，被告姚某确认以上两笔借款本金及其利息至2016年7月9日共计1460000元整，月利息为二分五，被告咸阳某某国际大酒店有限公司为该借款提供担保。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙某某要求被告姚某归还其借款本金88.8万元，要求咸阳某某国际大酒店有限公司对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，且二被告当庭认可，故本院依法予以支持。对于原、被告双方约定利息月利率2.5%的事实，因不符合法律规定，应调整减少至利息年利率24%，亦与原告孙某某诉讼请求要求判令的利息利率相一致。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:在本判决书生效后十日内，被告姚某归还原告孙某某借款本金88.8万元及利息（其中：1、20万元的借款利息从2015年1月17日计起，利息按照年利率24%的标准计算至还款之日止；2、68.8万元的借款利息从2015年2月9日计起，利息按照年利率24%的标准计算至还款之日止；）被告咸阳某某国际大酒店有限公司对姚某的上述偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费16628元，由被告姚某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  段存禄审 判 员  张育合人民陪审员  张玉文二〇一七年六月二十一日书 记 员  石 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终740号上诉人(原审被告):洪杰，男，1970年2月6日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王色汗胡，内蒙古智慧律师事务所律师。被上诉人(原审原告):付旺华，男，1979年8月1日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。上诉人洪杰因与被上诉人付旺华民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪杰及其委托诉讼代理人王色汗胡，被上诉人付旺华的委托诉讼代理人邢立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪杰上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回付旺华的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由付旺华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审开庭审理中，洪杰强调称2015年2月14日洪杰给李某出具一份从付旺华处借款21万元的借条，但付旺华始终未履行实际交付21万元现金的行为。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，洪杰和付旺华之间的借款合同仅有双方当事人的合意不能成立。虽然洪杰给付旺华出具了一份21万元的借条，但这份借条由中间人（证人）李某持有，2015年2月14日李某承诺只要洪杰在借条上签字就可以通过银行转账方式支付21万元借款，因此洪杰在借条上签字并摁手印，但是洪杰签字后李某携借条找借口离开，并称下午就能汇款，但付旺华并没有履行实际的交付行为，也未亲自出庭说清楚借贷金额及款项交付的详细情况。所以洪杰和付旺华之间必须有实际的交付行为，付旺华也有义务承担除了借条以外的双方借贷关系成立的举证证明责任，付旺华不能证明或者不能作出合理说明的，即该借款合同是无效的合同。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院只采纳了中间人即证人李某的一面之词，未采纳洪杰提供的证人证言。李某说21万元现金是由他分多次以现金方式从兴安盟付旺华处拿到借款之后独自一人开车送至新巴尔虎左旗阿木古郎镇洪杰手中，也未说明每次支付的借贷金额及款项交付是在何时何地等详细情况，仅凭一份借条不足以证明洪杰和付旺华之间的借款合同生效的问题。另外每次李某以现金方式提供给洪杰欠款时也没有写收到条，这是不合常理的。因为洪杰从付旺华处借款的数额较大，所以一定会写一份收到条来证明自己确实收到了付旺华提供的现金借款。李某称先后多次共支付洪杰21万元现金，但这笔借款本金是20万元的情况在法庭调查阶段已予确认，所以李某所说的前后共支付洪杰21万元现金的这一说辞是前后矛盾的，可以证明其证言虚假。付旺华是无职业人员，经济能力有限，也未提供财产变动的情况及资金来源情况，仅凭一份借条不足以证明洪杰与付旺华之间借贷关系成立。综上，付旺华未能提供足够的证据证明其与洪杰之间的借贷合同生效，依法应承担举证不能的后果。付旺华辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分。书证借条及证人证言形成了完整的证据链，能够证实双方的借贷关系。原审法院程序合法，请求二审法院驳回洪杰的上诉请求。付旺华向一审法院起诉请求：一、洪杰给付借款21万元，并从借款之日起按月利二分计算利息至实际给付日止；二、洪杰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月14日洪杰自付旺华处借款21万元，约定还款时间为2015年5月1日，并由案外人李某书写借条后洪杰签字摁手印。一审法院认为，付旺华与洪杰之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。洪杰虽辩解称其借条上签字后原告付旺华未实际支付借款，但未能提供证据证明其主张，故该院不予认可。因此洪杰应按诚实信用原则履行还款义务，故该院支持付旺华要求洪杰偿还借款21万元的诉讼请求。借条中虽写如逾期未还每月按2％计息，但该内容属后填写，因此对于付旺华要求洪杰按2分计算支付从借款之日起至实际给付之日止利息的请求，该院不予维护。但原、被告对还款期限有明确约定，因此洪杰应按年利率6％支付资金占用期间的利息。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告洪杰自本判决生效后十日内偿还原告付旺华借款210000元，并按年利率6％计算支付2015年5月1日起至借款实际付清之日止的利息；二、驳回原告付旺华的其他诉讼请求。案件受理费4450元减半收取，2225由被告洪杰负担。本院二审期间，付旺华为证明其主张，向本院提交2016年8月7日至2017年2月13日期间，某银行银行卡交易明细清单两页，证明其有能力出借涉案争议的借款。洪杰质证称，对该证据真实性无异议，证明目的有异议。2016年8月7日至2017年2月13日的交易明细清单，不足以证明付旺华在2015年2月14日出借给洪杰的这笔款项时有出借经济能力。本院认为，因双方当事人对该证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为洪杰与付旺华之间是否存在借贷关系，即是否有借贷事实发生。洪杰主张付旺华并没有实际交付21万元借款，亦未举证财产变动及资金来源情况，因此2015年2月14日的”借条”应属无效。本院认为，洪杰于2015年2月14日为付旺华出具”借条”一份，注明：”今由洪杰向付旺华借得到人民币现金贰拾壹万元正，还款方式以人民币现金方式还款，还款日期2015年5月1日”。洪杰在该”借条”借款人处签字并捺印。该”借条”的出具，应属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。据此”借条”内容，可以体现双方交付借款方式为现金交付，洪杰主张付旺华并没有实际交付21万元借款，”借条”中的”现金”二字为后填加形成，同时就其该项主张申请鉴定，但其在一审法院规定时间内，并未交纳鉴定费，应属自愿放弃鉴定事项。同时，洪杰对其该项主张亦未提交其他有效证据予以证明，因此本院不予支持。作为完全民事行为能力人，洪杰应知晓出具”借条”所产生的法律后果，其虽主张未收到21万元借款，但并未收回涉案”借条”，亦未提交有效证据证明向付旺华主张过收回涉案”借条”。同时，洪杰对在未收到21万元借款的情况下为何没有及时收回”借条”并未作出合理解释，亦未对”借条”主张过撤销，因此对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，洪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人洪杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张静超审 判 员  阿 润代理审判员  宋维慧二〇一七年六月五日书 记 员  王岩松
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1607号上诉人（原审被告）：许应军。上诉人（原审被告）：陈咏梅。两上诉人共同委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪德新，身份证住址：湖北省天门市，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：冉茜，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，广东经纶律师事务所实习律师。上诉人许应军、陈咏梅因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016)粤0111民初14071号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许应军、陈咏梅上诉称，其有证据证明其经常居住地在广州市番禺区，本案应由番禺区法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据被上诉人起诉时提供的《广州市流动人员基本情况》显示，其于2015年XXX起居住在本市白云区XXX，至今未注销，故其经常居住地在本市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 侃刘珂欣
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执97号之一申请执行人：黄金平，男，1960年3月3日出生，壮族，农民，住广西那坡县。被执行人：黄朝真，男，1970年6月7日初生，壮族，农民，住广西那坡县。本院在执行申请执行人黄金平申请执行黄朝真健康权纠纷一案中，因被执行人未能履行已经发生法律效力的法律所确定的义务，权利人黄金平向本院申请执行，本院依法受理。依据已生效的法律文书，被执行人偿黄金平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费共计5261元，案件受理费146元，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年6月6日我院依法裁定扣划了被执行人黄朝真的银行存款。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：本院于2016年7月18日作出的（2016）桂1026民初115号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执97号案以强制执行方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年六月二十六日书记员  王林林
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5943号原告：林华山，男，1987年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：王怡地，男，1965年8月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：王宜水，男，1968年1月24日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告林华山与被告王怡地、王宜水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华山到庭参加诉讼，被告王怡地、王宜水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华山向本院提出诉讼请求：王怡地偿还林华山借款130000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；王宜水对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月21日，王怡地因资金周转需要向林华山借款130000元，当时双方明确约定还款方式为：于2016年2月8日前还林华山65000元，其余的借款金额分为每月还款10000元，直至还清为止，定于2016年7月30日前还清所有借款。王宜水对130000元的借款提供担保，并由王怡地、王宜水共同出具借条一张给林华山收执。王怡地、王宜水未作答辩。林华山围绕诉讼请求依法提交了证据。王怡地、王宜水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林华山提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月21日，王怡地向林华山借款130000元，由王宜水为该笔借款提供担保，并由王怡地、王宜水共同出具借条一张给林华山收执。借条主要内容：“借条今向林华山借人民币（大写）壹拾叁万元，（小写）￥130000元整，期限捌个月，定于2016年7月30日前还清。借款人：王怡地担保人：王宜水借款日期：2015年11月21日还款方式：于2016年2月8日前分两次还人民币陆万伍仟元，其余每月还款壹万，直到还清为止。借款人：王怡地2015年11月21日”。借款后，王怡地、王宜水未能偿还。综上所述，本院认为，林华山与王怡地、王宜水之间设立的借款保证合同合法有效，应受法律保护。经林华山催讨，王怡地未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。本案借款未约定借款利率，约定借款期限，视为定期无息借贷，王怡地应支付林华山自起诉之日起按年利率6%计算的利息。林华山与王宜水没有明确约定保证方式，保证期间自借款期满之日起计算，王宜水应按照连带责任保证承担保证责任。林华山在保证期间内向王宜水主张权利，王宜水对该笔借款负有连带清偿的义务。王宜水承担保证责任后，有权向王怡地追偿。王怡地、王宜水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王怡地应于本判决生效之日起十日内返还林华山借款130000元及利息（自2016年11月2日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；二、王宜水对上述款项承担连带清偿责任；三、王宜水承担保证责任之后，有权向王怡地追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王怡地、王宜水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一七年六月八日书 记 员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执939号申请执行人：刘卓昀，男，生于1948年6月5日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：刘明辉，男，生于1953年6月6日，汉族，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人刘卓昀与被执行人刘明辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2085号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向南部县人民法院申请对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月二十五日书 记 员  盛先泽
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0803民初587号原告双滦区承润建筑器材租赁站。经营者张凯。委托代理人张立君。被告承德兴厦水泥制造有限公司。法定代表人吴彦杰，经理。本院在审理原告双滦区承润建筑器材租赁站与被告承德兴厦水泥制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告双滦区承润建筑器材租赁站于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双滦区承润建筑器材租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双滦区承润建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费人民币471.45元，减半收取235.72元，由原告双滦区承润建筑器材租赁站承担。审判员  刘树军二〇一七年六月二十三日书记员  汤志丽
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0103执749号之一申请执行人张良轶，男，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市万盛区。被执行人重庆历新商业经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区。张良轶申请执行重庆历新商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院做出的（2016）渝0103民初3600号民事判决书确定：被告重庆历新商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告张良轶定金80000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费300元，共计2100元由被告重庆历新商业经营管理有限公司承担。该判决书生效后，因被执行人重庆历新商业经营管理有限公司未履行付款义务，申请执行人张良轶向本院申请强制执行。本案已立案执行。执行中，本院未发现可供执行的财产线索。申请执行人也暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈代伟审 判 员 田光芒审 判 员 马 文二〇一七年六月二十六日法官助理 胡 鑫书 记 员 周奕成
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执306号之四申请执行人：谭志远。被执行人:姚志新。被执行人:史林波。被执行人:戴灿文。申请执行人谭志远与被执行人姚志新、史林波、戴灿文民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1701号民事判决书，于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院通过司法拍卖的方式处置了被执行人戴灿文所有的房屋一套，申请执行人实际到位债权为211698元，被执行人尚有部分债务未履行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1701号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年六月二十三日代理书记员  龙 腾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1187号原告：金福林，男，1973年8月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：庞文顺，男，1959年9月27日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告金福林与被告庞文顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福林到庭参加了诉讼，被告庞文顺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金福林向本院提起以下诉讼请求：1.判令庞文顺偿还金福林借款253000元；2.案件受理费、公告费由庞文顺承担。事实与理由：金福林与庞文顺系朋友关系，庞文顺于2016年1月5日因经济周转困难向金福林借款20万元，约定于2016年9月5日还清。庞文顺另于2016年10月19日向庞文顺借款53000元，约定2016年11月30日还清，还款时间已过，庞文顺未还款。故起诉至法院。被告庞文顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本���经审理查明以下事实，2016年1月5日，庞文顺向金福林出具借款条，载明：庞文顺于2016年1月5日向金福林借款，共计贰十万元整，定于2016年9月5日偿还。特此为据。借款事由及用途：经济周转。2016年10月19日，庞文顺出具借条一张，载明：人民币伍万三仟元整，借款2016年11月30日还清，借款人庞文顺。金福林持有该借条原件。庭审中，金福林称第一次借款系多次出借累计而成，并对款项的给付作出了合理说明。上述事实，有原告金福林提交的有效证据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。依据法律规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。本案中金福林对借款的给付作出了合理说明，且庞文顺出具借条对借款作出确认，故金福林与庞文顺之间的借贷行为不违反国家的法律及行政法规的强制���规定，合法有效。庞文顺在取得借款后，应积极按照约定的期限履行还款义务，现借款期间届满，金福林有权要求庞文顺偿还借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庞文顺于本判决生效后十日内偿还原告金福林借款本金二十五万三千元。如被告庞文顺未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零九十六元（原告金福林已预交二千五百四十八元），由被告庞文顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告金福林已预交，具体金额以发票为准），由被告庞文顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 璐
安徽省铜陵市郊区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0711刑初16号公诉机关铜陵市郊区人民检察院。被告人焦春宝，男，1984年11月28日出生于安徽省铜陵市郊区，汉族，初中���化，农民，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月16日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人焦春宝犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院副检察长夏晓明、代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人焦春宝及其辩护人蒋兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铜陵市郊区人民检察院指控，被告人焦春宝违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了受案登记表、查获经过、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书��司法鉴定检验报告书、居民死亡医学证明书、尸检报告及照片等证据。被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩护人认为被告人有自首情节，且系初犯、偶犯并积极赔偿被害人的经济损失，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年12月27日6时许，被告人焦春宝驾驶皖Ｇ×××××号重型自卸货车沿S320省道由西向东行驶至S320省道48公里980米处时，与由北向南横过道路的行人武五四发生碰撞，造成车辆受损、武五四当场死亡的道路交通事故。经交警大桥大队认定，被告人焦春宝承担本起事故的主要责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿已达成协议，且被害人亲属对被告人行为亦表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘��笔录、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦春宝违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人焦春宝主动投案、如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，现判决如下：被告人焦春宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周  广  秀审 判 员 邢  东  锋人民陪审员 王  东  信二〇一七年六月二十九日书 记 员 佘雅娟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑��》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初626号原告：邹秀珍（曾用名黄桂秀），女，1954年8月2日出生，汉族，退休工人，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张端生（原告邹秀珍之夫），住武汉市蔡甸区。被告：刘汉兰，女，1964年3月2日出生，汉族，退休工人，住武汉市蔡甸区，原告邹秀珍与被告刘汉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀珍及其委托诉讼代理人张端生、被告刘汉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告刘汉兰偿还原告邹秀珍借款49万元，并按月息2分支付利息（24万元的借款从2016年11月19日开始计算利息，25万元的借款从2017年1月31日开始计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系妯娌关系，自2008年起，双方有借贷往来。2015年2月19日、2016年7月31日、2016年12月5日，被告分三次向原告重新更换借条四份，被告共欠原告借款49万元，被告承诺按2%支付利息。此后，原告多次找被告催收还款，被告置之不理，遂诉至法院。被告刘汉兰辩称，原告起诉的49万元借款中，已经先后偿还了18万元和14400元；另外我还支付了30余万元的利息给原告，借条上没有约定利息，不应支付利息，请求法院将被告向原告支付的利息抵扣所欠本金。本院经审理认定事实如下：自2008年始，原告与被告一直有借贷往来。2016年7月31日，原告之夫张端生向被告刘汉兰账户汇款20万元和5万元。同日，被告刘汉兰向原告出具借条2份，分别载明借到邹秀珍人民币20万元和5万元。2016年12月5日，被告刘汉兰向原告出具借条2份，分别载明借到邹秀珍人民币14万元和10万元。2016年11月2日，被告刘汉兰通过支付宝向张端生账户转账3次，每次5000元，合计15000元。同年11月24日，被告刘汉兰通过支付宝向张端生账户转账2次，分别为4400元和5000元，合计9400元。此后，原告向被告催要下欠借款无果，诉至本院。另查明，张林生与被告刘汉兰系夫妻关系，张端生与原告邹秀珍系夫妻关系。原告邹秀珍以黄桂秀的名义向被告刘汉兰出具1份收条，载明：收到刘汉兰人民币14400元。该收条未写明收款时间。上述事实有原告邹秀珍提交的借条、借记卡历史账户明细清单，被告刘汉兰提交的借记卡历史账户明细清单、收条和邹秀珍、刘汉兰的当庭陈述等本院采信的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘汉兰于2016年7月31日向原告邹秀珍出具2份借条，确认借款25万元，有原告邹秀珍提交的《借条》、借记卡历史账户明细清单等证据证实，应予认定；被告刘汉兰于2016年12月5日向原告邹秀珍出具2份借条，确认借款24万元，有原告邹秀珍提交的《借条》证明，虽无付款凭证，但原告陈述系对以前的借贷关系结算后重新转借的事实，被告刘汉兰对此也予认可，本院亦予认定；故被告刘汉兰应承担偿还上述借款的民事责任。被告刘汉兰辩解借款未约定利息，要求将以前支付给原告的利息抵扣借款本金，因被告提交的原告及张端生收取利息（包括向张端生账户转账180000元）的时间均在2016年以前，而双方已于2016年7月31日和2016年12月5日重新确立了借贷关系，在此之前的付款行为与新的借贷关系无关，且被告刘汉兰并无证据证明以前的借款未约定利息，其已付的利息超过了年利率36%，故其辩解意见本院不予采纳；但被告刘汉兰于2016年11月2日、11月24日共向张端生转账24400元，原告未能提供证据证实上述款项为利息，被告支付的24400元应在49万元借款中予以扣减；原告出具收款14400元的收条无收款时间，原告亦无其他证据证实其收取该款的时间在被告重新出具借条之前，应认定该款系原告在被告重新出具借条之后收取，亦应在49万元借款中予以扣减，被告的该抵扣意见本院予以采纳，其实际应偿还原告的借款本金为451200元。本案所涉被告出具的借条既未约定还款时间，也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应向原告支付利息的时间为原告起诉之日（即2017年4月10日）起至借款付清之日止，利息按年利率6%为标准计算，原告对借款利息超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘汉兰于本判决生效之次日起十日内返还原告邹秀珍借款本金451200元；二、被告刘汉兰于本判决生效之次日起十日内支付原告邹秀珍借款利息，利息以借款本金451200元为基数，按年利率6%为标准计算，从2017年4月10日起至借款付清之日止；三、驳回原告邹秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告邹秀珍负担183元，被告刘汉兰负担4142元（原告邹秀珍已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年六月二十六日书记员  胡 思
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执121号之一申请执行人梁军，男，1971年5月15日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。被执行人刘孔标，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地广昌县。申请执行人粱军与被执行人刘孔标买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）赣1030执80号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年5月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘孔标在银行的账号内的存款10576元至广昌县人民法院（帐号:19×××01，开户行:江西广昌农村商业银行股份有限公司营业部，户名:广昌县人民法院）。本裁定立即执行。审判员  胡才生二〇一七年六月七日书记员  章燕燕
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初579号原告：杨某某，男，汉族。被告：邓某某，男，汉族。被告：杨某甲，男，汉族。原告杨某某与被告邓某某、杨某甲买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告杨某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、杨某甲承担连带责任，给付原告拖欠果款23772元；2、判决二被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类银行贷款利率，支付欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期满之日为止，并计算逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，被告邓某某经本村的代办被告杨某甲中间介绍，购买原告家的苹果，付款都是通过被告杨某甲付的，共下欠果款23772元，因为有被告杨某甲口头承诺保证，他才给被告邓某某赊欠果款，当时约定同年12月付30%，2016年5月1日前付清。但实际剩余果款一直未给付，现依法提起诉讼。被告邓某某未到庭答辩。被告杨某甲辩称，2015年10月份，被告邓某某在洛川收购苹果期间，委托他出面为被告邓某某代收，价格是都是他带着邓某某和原告杨某某谈的，当时说好一部分赊账。果款由被告邓某某给他，他才能给原告付款，认为苹果不是他自己收购的卖的，他只是被告邓某某的代办，所以他不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告邓某某在洛川委托被告杨某甲为其收购苹果，后经被告杨某甲介绍被告邓某某购买了原告杨某某的苹果，被告邓某某以“小邓果业”名义给原告杨某某出具了收款收据一份，收购原告杨某某苹果合计50772元，并通过被告杨某甲给付了原告部分货款，剩余23772元至今未付，原告杨某某依法提起诉讼。被告杨某甲提供的收款收据证实了被告邓某某收购原告杨某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告邓某某父亲谈话笔录中与被告邓某某电话谈话内容证实，收购苹果欠款属实，“小邓果业”的收款收据是他开的，杨某甲是他的代办，他有票的总联，可以和杨某甲核对，付款都是通过杨某甲付的，现在还欠每户多少钱他不清楚，他只和杨某甲算总账。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告杨某某与被告邓某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告杨某某请求被告邓某某给付剩余货款的诉求，本院予以支持；但因被告杨某甲系被告邓某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，故对原告请求被告杨某甲承担法律责任的诉求，本院不予支持；因被告邓某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓某某给付原告杨某某欠款23772元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告杨某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  候俊锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3747号上诉人(原审原告):重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码9150010409453204X0。法定代表人：刘易，该公司总经理。委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师被上诉人(原审被告):舒强，男，1974年10月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司(以下简称红葫芦公司）与被上诉人舒强劳动争议纠纷一案，上诉人红葫芦公司不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红葫芦公司委托代理人刘洋，被上诉人舒强委托代理人彭长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红葫芦公司上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初292号民事裁定，指令大渡口区人民法院对本案重新审理。主要事实和理由：上诉人与被上诉人发生劳动合同纠纷，诉至大渡口区劳动争议仲裁委员会。2016年10月19日，大渡口区劳动争议仲裁委做出渡区劳人仲案字（2016）第420号裁决书，裁决书载明了本案与另一案件中劳动关系是否存在有着密不可分的关系，并且，在裁决书中，并没有明确说明该裁决属于终局裁决。因此，上诉人认为，仲裁委作出的裁决书并非终局裁决，上诉人可以依据法律向大渡口区人民法院提起诉讼，现大渡口区人民法院认为该劳动仲裁属于终局裁决，并驳回了上诉人的起诉，上诉人认为是没有事实与法律依据的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，上诉人在一审中提出的确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系的请求，不在原仲裁裁决的事项中，仲裁裁决的经济补偿金、工资报酬，单项裁决均不超过12个月重庆月最低工资标准的金额，符合劳动争议调解仲裁法第47条第一项终局裁决的规定。因此，一审裁定事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。红葫芦公司向一审法院起诉请求：1、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系；2、上诉人不应向被上诉人支付2016年6月工资7768.37元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审理查明：本案被上诉人舒强就本案劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司支付舒强2016年6月和7月工资共计15000元，该委于2016年10月19日作出渡区劳人仲案字（2016）第420号《仲裁裁决书》：上诉人向被上诉人支付2016年6月工资7768.37元。上诉人不服该仲裁，起诉来院。一审法院认为：当事人一方直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，红葫芦公司关于确认红葫芦公司、舒强之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，虽然红葫芦公司、舒强双方是否存在劳动关系，属于处理双方劳动争议时需认定的事实，但非舒强在申请劳动争议仲裁时提出的仲裁事项，红葫芦公司不服裁决诉至法院，只能围绕原仲裁裁决事项提出请求，不能未经过劳动仲裁前置程序径直增加未经仲裁裁决的请求，故对红葫芦公司的该项诉讼请求，法院依法予以驳回。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽渡区劳人仲案字（2016）第420号《仲裁裁决书》未载明该仲裁裁决为终局裁决，但经法院审查认为裁决事项系经济补偿发生的争议，且裁决确定的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，应属于终局裁决。本案红葫芦公司作为用人单位，对于仲裁裁决不服，本应在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。现红葫芦公司基于该仲裁裁决，向法院提起起诉，不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。红葫芦公司可自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销渡区劳人仲案字（2016）第420号《仲裁裁决书》。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十条之规定，裁定如下：驳回重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司。本院认为：被上诉人就本案劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付其工资，该委渡区劳人仲案字（2016）第420号《仲裁裁决书》裁决上诉人向被上诉人支付支付工资7768.37元。上诉人不服该裁决诉至一审法院，起诉要求确认双方不存在劳动合同关系并非被上诉人在申请劳动仲裁时提出的仲裁事项，上诉人只能围绕原仲裁裁决事项提出诉讼请求，不能未经过劳动仲裁前置程序径直增加未经仲裁裁决的请求，一审驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本案中重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第420号《仲裁裁决书》裁决确定的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，一审法院认定属于终局裁决正确。上诉人关于本案不属于终局裁决的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人不服仲裁裁决的，可于收到本裁定书之日起三十日内向本院申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第420号《仲裁裁决书》。综上所述，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年六月十四日书 记 员  许翠玲
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终72号上诉人（原审被告）郑敏，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人（特别授权）吴鹏，四川多元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川圣丰建设集团有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段158号。法定代表人：杨晓建，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。原审被告：四川正琪建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14楼3号、6号。法定代表人：郑敏，该公司董事长。原审被告：查志超，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市雁江区。上列二原审被告的委托诉讼代理人（特别授权）吴鹏，四川多元律师事务所律师。上诉人郑敏因与被上诉人四川圣丰建设集团有限公司（简称圣丰公司）、原审被告四川正琪建筑工程有限公司（简称正琪公司）、查志超追偿权纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初84号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑敏上诉称，追偿权纠纷的法律关系是法定的，而非当事人之间合同约定。本案本诉的产生是因原审原被告订立石棉中学综合楼《建设工程施工内部承包合同》所产生。本案争议的标的就是建设工程施工合同法律关系，原审裁定确定本案案由为追偿权纠纷错误。本案应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。请求撤销（2017）川0922民初84号民事裁定，将本案移送四川省石棉县人民法院管辖。被上诉人圣丰公司未作书面答辩。原审被告正琪公司、查志超未作出面陈述意见。本院经审查认为，2015年8月6日，原审被告正琪公司向圣丰公司出具《授权委托书》载明“现委托本单位人员查志超为我方代理人。代理人根据授权与贵公司接洽，负责签署《石棉中学综合楼建设工程内部承包合同》及办理工程款进度事宜，其法律后果由我方承担”。2015年8月7日，查志超依据该《授权委托书》与被上诉人圣丰公司签订了石棉中学综合楼《建设工程施工内部承包合同》。按照该合同约定：“乙方（正琪公司）未按期支付工程材料等应付款项的，甲方（圣丰公司）有权要求乙方支付。……乙方所负责施工管理的项目中如发生仲裁、诉讼的乙方每次赔偿甲方信誉损失5000元，未及时处理导致甲方败诉的乙方每次加赔2万元。如根据相关法律文书由甲方承担付款义务，该付款义务由乙方全额承担，乙方另向甲方赔偿垫付款项20%的赔偿金和所垫付款项的银行同期贷款利息。”合同第十一条约定：“凡因本合同所发生的纠纷争议及法律责任均应向甲方所在地诉至射洪县人民法院”。后因原审被告正琪公司在履行该内部承包合同过程中未支付材料供应商材料款引起纠纷，导致被上诉人圣丰公司败诉并承担给付材料供应商货款。被上诉人圣丰公司依据该内部承包合同约定向原审法院提起诉讼。本案争议的标的并不是建设工程施工合同法律关系，而是双方是否按照内部承包合同履行了相关的权利义务。原审法院依据内部承包合同约定，根据双方实际争议的民事权利义务关系立案确定本案案由并无不当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，圣丰公司的住所地在四川省遂宁市射洪县。因此，四川省射洪县人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人郑敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年六月十六日书记员 段富文
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0923民初5689号之三原告：王志飞（反诉被告），男，1976年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：孙庆梅（反诉被告），女，1979年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：陈祥（反诉原告），男，1965年6月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陶进（反诉原告），男，1971年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。第三人：中国��行股份有限公司阜宁县支行。负责人：王卫民，该行行长。委托诉讼代理人:黄勇，男，该行客户经理。本院在审理原告（反诉被告）王志飞、孙庆梅与被告（反诉原告）陈祥、陶进及第三人中国银行股份有限公司阜宁县支行为租赁合同暨民间借贷纠纷一案中，原告王志飞、孙庆梅于2017年6月19日、反诉原告陈祥、陶进于2017年6月21日均以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王志飞、孙庆梅，反诉原告陈祥、陶进撤回起诉。案件受理费9800元(原告王志飞、孙庆梅已预交)减半收取4900元，由��告王志飞、孙庆梅负担。审 判 长  邱庆春代理审判员  严加力人民陪审员  范效菊二〇一七年六月二十一日书 记 员  余凯丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0602民初92号原告王某，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新开发区。原告周贵英，女，1979年6月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新开发区。原告王莉珍，女，2003年3月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人住江西省鹰潭市高新开发区。原告王浩一，男，2008年7月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新开发区。原告王莉珍、王浩一的法定代理人王某，��二原告的父亲。上述四原告的共同委托代理人刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组。负责人严庆林，该村小组组长。原告王某、周贵英、王莉珍、王浩一诉被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组（以下简称“严家村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘来胜、被告严家村小组的负责人严庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，原告均出生于鹰潭市××开发区白露镇××家村，户口登记地是被告村小组，也是被告村小组的土地承包经营权人。至2012年1月前，原告均和同村村民一样享受村民待遇，原告辛勤劳作，履行了村民义务。2012年2月，村小组以原告不属于严姓村民为由，在原告不知情的情况下，将责任田全部收回，导致原告无田可耕作，原告为此向上级机关反映情况，但始终未得到解决。2013年村小组分配征地款时更是侵害原告权益，只按同村村民标准的45%给原告分配款，原告再次向上级机关反映，但原告的村民待遇问题始终没有得到解决。2015年村小组因土地被国家征用又要分配征地款，但分配方案是村民每人4000元，而原告只能按征收水田款项的20%分配。原告认为，原告自出生以来就属于被告村民，应当享有村集体经济组织成员同等待遇，但被告不依据事实和法律规定，侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求确认原告享有鹰潭市××开发区白露镇××家村集体经济组织成员同等待遇；判令被告按鹰潭市××开发区白露镇××家村集体经济组织成员同等待遇支付原告分配款（2015年4月27日分配方案），即按每人4000元的标准支付原告分配款共计人民币16000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：1、原告户口簿及身份证复印件，证明原告的身份信息及原告系被告处的村民；2、农民负担监督手册、信用社存折，证明原告是被告村小组的土地承包经营权人，并享受国家农田补偿；3、新屋严家征地款分配方案，证明被告在分配方案中确定村民按每人4000元的标准分配，原告只能按征收水田的20%分配，且其他村民已实际领取了征地款，而原告尚未领取。被告辩解称，原告一家早就不在严家村住了，在严家的老房子都卖掉了，原告不是姓严，其祖宗是王家的，应通过政府将户口迁回小英，不能因为户口在被告处就应按照同本村村民一样的待遇，本村吃商��粮的村民都只能分到60%。被告未提供任何的书面证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的3组证据均没有异议。经审理查明，原告王某系被告严家村小组的村民，因出生取得了该组户籍并承包了责任田，履行了村民义务。原告周贵英与王某系夫妻，其户籍于2002年3月21日迁移至被告严家村小组上。原告王某与周贵英于2003年3月14日生育王莉珍，于2008年7月18日生育王浩一，原告王莉珍、王浩一的户口自出生至今一直在被告严家村小组上。2015年被告村小组的土地被国家征收，2015年4月27日，被告村小组经村集体讨论确定了征地款分配方案，方案为：1、新屋严家村农业户口以户口簿人口为准，按100%4000元的标准分配，农业户口没上户口的按60%分配；2、新屋严家非农业户口以户口簿为准，1981年以前吃商品粮的严姓人口按20%分配��1981年后吃商品粮的严姓人口按60%分配；3、征收的水田按20%分给外姓人口，村中的水塘、石头岭不分给外姓人口；4、在签征地协议之日前出嫁的女人，无论户口是否为农业户口，一律不分给征地款；不清楚是否出嫁的女人到白露计生办检查，已生育或者怀孕的不分征地款等内容。被告严家村小组以四原告为外姓，根据分配方案“按20%分给外姓人口”为由，没有100%分配给四原告征地款。四原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。另查明，四原告未在其现在居住的鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处××村享受过集体经济组织成员待遇，未获得过有关征收拆迁补偿款。本院认为，原告王某、王莉珍、王浩一出生时户口登记在严家村小组上，并承包了责任田，系严家村小组村民，具有该组集体经济组织成员资格，应享有集体经济组���成员同等待遇。原告周贵英系王某妻子，其户籍于2002年3月21日迁移至被告严家村小组上，在征地补偿方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格，也应享有集体经济组织成员同等待遇。被告严家村小组虽通过了“外姓人口按20%的比例分配征地款”的分配方案，但该方案与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定相违背，该方案应属无效方案，原告王某、周贵英、王莉珍、王浩一有权参与被告严家村小组上集体经济组织收益的分配，有权与其他村民享有同等待遇，故原告王某、周贵英、王莉珍、王浩一要求被告支付征地款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华��民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、原告王某、周贵英、王莉珍、王浩一享有鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组集体经济组织成员同等待遇；二、被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组于本判决生效之日起十日内支付原告王某土地征收补偿款4000元；三、被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组于本判决生效之日起十日内支付原告周贵英土地征收补偿款4000元；四、被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组于本判决生效之日起十日内支付原告王莉珍土地征收补偿款4000元；五、被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双��村委会新屋严家村小组于本判决生效之日起十日内支付原告王浩一土地征收补偿款4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鹰潭市高新开发区白露镇新屋严家村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  程瑜林审 判 员  张田美代理审判员  桂月娥二〇一七年六月二十三日书 记 员  艾带弟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1758号罪犯唐伟雄，男，1994年11月14日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年1月23日作出(2014)台路刑初字第67号刑事判决，以被告人唐伟雄犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐伟雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯唐伟雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐伟雄准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月十二日代书 记员  钱 佩
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2126号原告：李建芬，女，汉族，生于1968年1月26日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告李建芬与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李建芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金5万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中她个人出资借款5万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执153号之一申请执行人：乌兰察布市北元工贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：黄飞。被执行人：张俊林，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。本院于2017年1月15日立案执行乌兰察布市北元工贸有限公司申请张俊林买卖合同纠纷一案，被执行人张俊林应支付申请人乌兰察布市北元工贸有限公司案款167318元，承担执行费2409.77元。本院在执行过程中，经查证,被执行人张俊林下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下：终结（2017）内0902执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年六月二十七日书记员  李挨钱
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行申191号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人刘丹因不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丹申请再审称,一、二审裁定认定基本事实不清，适用法律错误。一、二审法院以申请人的诉讼请求中包含不同的法律关系为由不予立案，存在明显错误。首先，法律关系的概念只是因为社会关系被法律所调整产生的法律意义上的权利义务关系，不是立案的法定理由。其次，法律关系有无和法律关系是否保护尚且没有必然联系，法律关系的数量更不能成为维持不立案的法定理由。再次，即便一个法律事实中，都会存在多种法律关系，何况引起法律关系产生、变更和消灭的法律事实往往不是一个，即事实构成。综上，同一诉讼中完全可以涉及多种法律关系，且是否存在法律关系不是立案应该审查的内容。申请人的诉讼请求的表述没有任何异议，无任何不具体之处。二审法院的裁定书只是对一审法院的裁定文书做了文字上的重新表述，对一审裁定进行了简单的文字加工，重申了一下废话，没有任何实质性审查和审理。申请人在二审法院提起上诉时，二审法院应当组成合议庭开庭审理。本案只是由承办法官进行了简单询问，根本没有开庭审理。所以，二审法院承办法官违反了法律规定的诉讼程序。既然没有开庭和质证，二审裁定属于认定事实的主要证据未经质证。故申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项和第四项的规定申请再审，请求撤销原审裁定，���令最适宜法院审理或者提审，判决支持申请人全部诉讼请求，本案诉讼费用及申请人一、二审和再审期间的全部交通费用由原审被起诉人承担。本院经审查认为,当事人提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。申请人刘丹对天津市公安局河东分局和天津市河东区人民政府提起行政诉讼，请求撤销或确认天津市河东区人民政府作出的行政复议决定书违法，撤销或确认天津市公安分局河东分局作出的行政处罚违法，要求天津市公安局河东分局履行法定职责，要求确认天津市公安局河东分局对其作出的刑事拘留强制措施违法，要求国家赔偿200万。刘丹提出的上述诉讼请求中既包括针对天津市公安局河东分局的治安处罚之诉，又包括要求天津市公安局河东分局履行法定职责之诉，还包括确认天津市公安局河东分局对其��出的刑事拘留强制措施违法及国家赔偿之诉。刘丹的诉讼请求确属不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的立案条件。一审法院经释明后，刘丹仍坚持其诉讼请求，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。刘丹提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘丹的再审申请。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年六月二十日书 记 员 耿小军
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执522号之二申请执行人：张力强，男，1975年10月8日出生，汉族，现住宁晋县。被执行人：刘立龙，男，1979年2月16日出生，汉族，现住邢台市。本院在执行申请执行人张力强与被执行人刘立龙债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日向被执行人刘立龙送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行20000元，剩余部分被执行人至今未履行义务，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记信息情况，没有发现被执行人可供执行的财产。没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人于2017年6月28日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宏召执行员  王建生执行员  朱卫涛二〇一七年六月二十八日书记员  张 坤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8242号原告：冷明业，男，1947年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆市何跃建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基社，组织机构代码59052423-3。法定代表人：贺宝富。本院在审理原告冷明业与被告重庆市何跃建材有限公司买卖合同纠纷一案中，现原被告双方已自行协商解决，原告冷明业于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市何跃建材有限公司的起诉。本院认为：原告冷明业自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷明业撤回对被告重庆市何跃建材有限公司的起诉。本案诉讼受理费用143元，由原告冷明业承担。审判员 姚 芳二〇一七年六月十五日书记员 周维娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金塔县北方种植专业合作社，营业场所甘肃省酒泉市金塔县中东镇王子庄村三组。负责人：付红柱，理事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京骄雪种苗科技开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2幢5058室（园区）。法定代表人：张立民，董事长。一审原告、二审上诉人：付红柱，男，1964年5月16日出生，汉族。再审申请人金塔县北方种植专业合作社因与被申请人北京骄雪种苗科技开发有限公司及一审原告、二审上诉人付红柱种植养殖回收合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金塔县北方种植专业合作社申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决书；2.依法改判或者发回重审，支持再审申请人已赔付农民及相关经济损失179.029万元的诉讼请求；3.依法判决一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为两审法院对该案件认定的主要事实和证据错误，对其提供的内容属实、来源合法的金塔县信访局的说明、金塔县种子管理站的情况说明等证据不予确认，且存在矛盾，有相互推诿的明显故意，为有效制裁民事恶意行为，彰显正义，维护法律尊严，公正保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法再审本案。北京骄雪种苗科技开发有限公司提交意见称，其亦不同意本案二审判决结果，认为二审判决认定事实不清，适用法律错误。同时认为，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于金塔县北方种植专业合作社提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。金塔县北方种植专业合作社提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金塔县北方种植专业合作社的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年六月二十九日书记员 侯 雪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民申8号再审申请人(原审被告):王付亮，男，汉族，1986年11月21日出生，户籍所在地江苏省如皋市。被申请人(原审原告):港闸区金凯德木门经营部，住所地在江苏省南通市工农北路58号鸿运装饰城A8幢110室，注册号320611600228575。经营者:郑永样，男，汉族，1975年7月29日出生，户籍所在地浙江省永嘉县，经常居住地在南通市崇川区。再审申请人王付亮因与被申请人港闸区金凯德木门经营部买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0611民初2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王付亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨 红人民陪审员  吴乐秋人民陪审员  苏 静二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 璐
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0833民初356号原告抚远县农村信用合作联社，住所地：抚远市抚远镇平安街112号。法定代表人：孟庆伟，该社理事长。委托代理人：张春宇，该社职工，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、代收法律文书。被告董文会，男，成人。被告王长山，男，成人。被告张洪宇，男，成人。本院在审理原告抚远县农村信用合作联社与被告董文会、王长山、张洪宇金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴利超二〇一七年六月十六日书记员  邹德永
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初159号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人孙某某。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］161号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、代理检察员梁小海，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年3月14日23时40分许，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号牌轿车沿XX路由北向南行驶至XX路与XX路路口处，车辆左前侧与同方向徐某驾驶的苏Ｇ×××××号牌的轿车右后侧相撞，徐某驾驶的轿车又与罗某驾驶的苏Ｇ×××××号牌轿车相撞，三车不同程度损坏。经检验鉴定：被告人孙某某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为237mg/100ml。被告人孙某某属于醉酒驾驶。公诉机关为证实上述指控，提交了被告人孙某某的户籍证明，发破案经过、道路交通事故现场勘查记录表及照片、交通事故处理协议书等书证，证人罗某、徐某、刘某、潘某的证言笔录，被告人孙某某的供述和辩解笔录，理化检验鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其赔偿了受损轿车车主的经济损失，可酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定追究被告人孙某某的刑事责任，建议对其判处拘役三至六个月，并处罚金。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实。在侦查过程中，被告人孙某某与受损轿车车主达成赔偿协议，赔偿了二位车主的经济损失。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人孙某某的常住人口基本信息，发破案及到案经过、查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查记录表及现场照片，交通事故处理协议书，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字【2017】593号理化检验鉴定报告，证人罗某、徐某、刘某、潘某的证言笔录，被告人孙某某的供述和辩解笔录及组织关系证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关认定，被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人孙某某在案发后赔偿了受损轿车车主的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人孙某某醉酒驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人孙某某的犯罪情节及量刑情节相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月28日起至2017年10月27日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇一七年六月二十八日书记员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执156号之一申请执行人：饶汉鸿，男，汉族，1970年7月19日出生，住珠海市香洲区，。委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被执行人：珠海市盈城拆除工程有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路2号（益利名门花园）215号、216号商铺。法定代表人：宋传文。被执行人：任涛伦，男，汉族，1970年12月30日出生，住四川省阆中市，。被执行人：任小琴，女，汉族，1971年5月1日出生，住四川省阆中市，。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)粤04民初72号民事调解书，于2017年3月22日受理饶汉鸿申请执行珠海市盈城拆除工程有限公司（以下简称盈城公司）、任涛伦、任小琴一案，生效法律文书确认各方当事人自愿达成如下协议：一、盈城公司、任涛伦、任小琴共支付饶汉鸿借款本息合计人民币4600万元，双方了结本案纠纷。具体给付方式为珠海市盈城拆除工程有限公司、任涛伦、任小琴分别于2017年3月9日前转账人民币1000万元，2017年7月9日前转账人民币2000万元，2017年11月9日前转账人民币1600万元至饶汉鸿名下的中国建设银行香山支行账号为30×××88的银行账户内。二、……三、盈城公司、任涛伦、任小琴如不按上述协议如期如数履行，则饶汉鸿可依法向珠海市中级人民法院就本案本金人民币4000万元，利息人民币1200万元，合计人民币5200万元申请强制执行。另，被执行人还应支付本案执行费119400元。在执行中，本院向三被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，上述材料均被中国邮政退回。本院经查询，从任涛伦、任小琴名下银行账户共扣回9372.67元用于充抵本案执行费，轮候查封了被执行人名下粤Ｃ×××××号车、粤Ｃ×××××号车、粤Ｃ×××××号车，轮候查封了任小琴名下珠海市九洲大道2123号9栋2单元301房和E1187号车位及盈城公司名下斗门区井岸镇桥南小区20号1单元101、102,2单元101、102，3单元101、102房，轮候冻结了��涛伦、任小琴分别持有的盈城公司股权，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对任小琴和盈城公司的法定代表人宋传文采取边控措施。在终本前，本院已征求申请执行人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执156号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月三十日书记员 杨维蜀
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终516号上诉人（原审原告）:汉中联合美新房地产发展有限公司,住所：陕西省南郑县大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪11层B户，统一社会信用代码916107217799329007。法定代表人：杨萍，董事长。委托代诉讼理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。委托代诉讼理人：李丹，陕西修业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:南郑县新华书店有限责任公司,住所：陕西省汉中市南郑县汉山街道办事处南大街。统一社会信用代码91610721435985208H。法定代表人：刘小林，经理。委托代诉讼理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。委托代诉讼理人：吴兴红，陕西南星律师事务所律师。上诉人汉中联合美新房地产发展有限公司因与被上诉人南郑县新华书店有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服南郑县人民法院(2016)陕0721民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汉中联合美新房地产发展有限公司委托代诉讼理人刘琳、李丹，被上诉人南郑县新华书店有限责任公司委托代诉讼理人杨秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二之项规定，裁定如下：一、撤销南郑县人民法院(2016)陕0721民初1089号民事判决；二、本案发回南郑县人民法院重审。上诉人汉中联合美新房地产发展有限公司预交的二审案件受理费32939元予以退回。审 判 长  古 洁审 判 员  陈传汉代理审判员  徐文婷二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3273号之二申请人：合肥九芳发物资有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳产业园阜阳北路1019号省徽商钢材市场D136,统一社会信用代码91340122355171722L。法定代表人：陆迎九，总经理。委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。被申请人：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北），社会统一信用代码913611287277523426。法定代表人：胡志海,执行董事。原告合肥九芳发物资有限公司（以下简称九芳发物资公司）与被告江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。九芳发物资公司诉称，2015年9月份，原告给被告承建的合肥市肥西县上派镇上小路与珍珠路交口凉亭雅苑三期安置点工程提供钢材，2015年12月7日，双方签订正式的书面合同，约定原告继续给被告承建的合肥市肥西县上派镇上小路与珍珠路交口凉亭雅苑三期安置点工程提供所需的钢材，原告提供最后一批钢材的时间为2016年7月26日。2016年9月1日，经双方结算，截至2016年9月20日，原被告双方采用抽单结算的方式，被告尚欠到原告钢材款本金5166663元，垫资利息573617元，被告承诺在2017年元月初付清全部本息。此后被告分两次仅支付本金2765492元，剩余钢材款本息，经原告多次催要未果。为维护合法权益，具状法院请求依法判令：1.被告立即支付原告钢材款本金2401171元、垫资利息1110683元（利息按照每天每吨2元暂计至2017年4月30日，此后的利息计算至款清之日止）、实现债权的律师代理费52000元，合计3563854元；2.由被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。被告锦宇建设集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，申请人（被告）并未与被申请人（原告）签订任何合同，原告单方出具的《钢材购销合同》第七条第（五）款约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，可向合同签订地所在人民法院提起诉讼。但是，该合同只显示了合同签订地为“合肥”，并未就所在地法院具体约定，显而易见，本案关于管辖的约定属于“约定不明”。因此，被申请人（原告）即使要强行起诉申请人（被告），本案仅能够适用民事诉讼法的一般规定确定管辖，即根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案申请人（被告）住所地在江西省××县，江西省鄱阳县人民法院对本案享有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的江西省鄱阳县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，案涉《钢材购销合同》虽约定发生纠纷可向合同签订地所在人民法院提起诉讼，但合同所载签订地仅为合肥，并未明确签订地在合肥市的具体区域，据此无法确定具体的管辖法院，因此本案不能依据民事诉讼法第三十四条有关协议管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告九芳发物资公司作为《钢材购销合同》的供方，起诉要求被告锦宇建设集团公司支付钢材货款本息，合同中没有约定支付货款的履行地点，因案件争议标的为给付货币，故九芳发物资公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。九芳发物资公司住所地为合肥市庐阳区庐阳产业园阜阳北路1019号省徽商钢材市场D136，属于本院辖区，在被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，原告九芳发物资公广深机电公司选择向合同履行地即其住所地的法院提起诉讼符合相关法律规定，本院对本案具有管辖权，被告锦宇建设集团公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下:驳回被告江西锦宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江西锦宇建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一七年六月二日书记员  刘聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2057号原告：马建梅，女，回族，1977年6月2日出生，无固定职业，现住奇台县。被告：马新，男，回族，1977年6月2日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告马建梅与被告马新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告马建梅到庭参加诉讼，被告马新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马建梅向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，支付借款利息6264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告马新因急事所需向原告借款60000元，借款期限为一个月，约定借款于2015年4月4日归还。还款期限届满，被告未履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告马新未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告举证，本院认证如下：借条一份。证实被告马新向原告借款60000元，借款期限为一个月。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告马新未提交证据。根据原告举证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年3月4日，被告马新向原告马建梅借现金60000元，被告并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款于2015年4月4日归还。现双方约定的还款期限届满，借款经原告索要被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告马新向原告马建梅借款60000元，双方约定借款于2015年4月4日归还，但被告未按约定时间偿还借款，原告现主张被告马新偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告承担自2015年4月5日至2017年4月4日的利息6264元（利率按月息4.35‰计算），不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马新偿还原告马建梅借款本金60000元；二、被告马新支付原告马建梅借款利息6264元。上述款项合计66264元，被告马新应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元(已减半收取)，由被告马新负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  陈丽慧二〇一七年六月十五日书记员  冯卫东
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初455号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘某某，男，1995年8月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，装修工人。因殴打他人，于2015年6月21日被重庆市丰都县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。辩护人陈嘉，重庆文才律师事务所律师，执业证号：15002200811926448。被告人王某某，男，1994年6月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。辩护人曾曦，重庆文才律师事务所律师，执业证号码1500220151185763。被告人王某甲，男，1995年10月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，建筑工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被羁押，于同年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。被告人王某乙，男，1992年7月13日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日被刑事拘留，经本院决定，于2016年4月7日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘、钟彩霞出庭支持公诉，民警肖锋出庭，被告人刘某某及其辩护人陈嘉，被告人王某某及其辩护人曾曦，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月11日21时许，被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙等人在重庆市巴南区某处吃饭时，刘某某与王某某向邻桌吃饭的被害人胡某某、谢某、唐某某等人警酒，被谢某以不认识为由拒绝，被告人刘某某便将泼洒到谢某身上，双方遂发生打斗。被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙持拳头、啤酒瓶、茶壶等物品殴打胡某某、谢某、唐某某等人，致胡某某左耳廓挫裂伤、头皮挫裂伤、上下唇挫裂伤、11、21牙折断、左侧颧骨骨折、右肩部软组织挫伤、左眼挫伤、左眼眼睑血肿、左眼结膜下出血；致谢某头皮血肿、右前臂、右手浅表裂伤、左侧肩部软组织伤。经重庆市公安局区分局物证鉴定所鉴定，被害人胡某某损伤程度属轻伤二级，被害人谢某损伤程度属轻微伤。2017年3月16日，被告人王某甲经民警电话通知后自动到公安机关投案；同月20日，被告人刘某某民警电话通知后自动到公安机关投案；同年4月13日，被告人王某某民警电话通知后自动到公安机关投案；同月14日，被告人王某乙民警电话通知后自动到公安机关投案。四名被告人到案后，均如实供述了上述事实。另查明，被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙亲属已赔偿被害人胡某某、谢某损失8万元，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、病历资料、公安行政处罚决定书、治安调解协议、和解协议书、谅解书等书证；证人胡某某、黄某、陈某某、王某、唐某某的证言；被害人胡某某、谢某的陈述；被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认、指认现场、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙破坏社会管理秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙经民警电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人刘某某、王某某、王某甲、王某乙积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某某、王某某的辩护人提出刘某某、王某某有自首情节，积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳。被告人刘某某、王某某的辩护人提出被害人有过错，可酌情减轻被告人处罚的辩护意见，经查，被告人刘某某与王某某向邻桌的被害人敬酒，当被被害人以不认识为由拒绝时，将酒泼洒在被害人身上滋事，并无故殴打他人，被害人并无过错。其辩护人的辩护意见本院不予采纳。根据四名被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 朦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8972号之二申请执行人崔永革，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人陈伦如，女，1964年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人邵洪刚，男，1966年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。崔永革与陈伦如、邵洪刚民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔永革于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陈伦如、邵洪刚给付人民币374,728.00元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人邵洪刚名下无房产及车辆登记信息，无其他可供执行的银行存款，无证券账户信息，无工商注册信息。被执行人邵洪刚名下银行存款已被另案扣划，依法发还申请执行人。被执行人陈伦如名下无房产登记信息，无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已于2017年11月2日登记查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××号机动车五辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3567号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年六月二十三日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3731号申请执行人：西峡县阔程商贸有限公司。法定代理人：朱立志，系公司执行董事。被执行人：新疆齐力国际贸易有限公司。法定代表人：顾诚超，系公司董事长。西峡县阔程商贸有限公司与新疆齐力国际贸易有限公司因债权转让合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1296号民事判决书应经发生法律效力由于被执行人新疆齐力国际贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人西峡县阔程商贸有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人新疆齐力国际贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请人西峡县阔程商贸有限公司不能提供被执行人新疆齐力国际贸易有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行，如申请人西峡县阔程商贸有限公司发现被执行人新疆齐力国际贸易有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县阔程商贸有限公司可持本裁定书向本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1296号民事判决书终结本次执行程序。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 南娟锋二〇一七年六月二十日书记员 杨晓幸
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执66-2号申请人王志明，男，1978年11月出生，汉族。被执行人李卫，男，1980年3月出生，汉族。申请执行人王志明与被执行人李卫民间借贷纠纷一案，因被执行人李卫未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：解除查封被执行人李卫名下所有的豫E7****大众牌小型汽车一辆。本裁定书一经送达，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年六月二日书记员  刘长志
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初366号原告：万州区沙龙路九王五金电器经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段54号，注册号500101600659337。经营者：蔡豫杰。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付萍萍，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所实习律师。被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。法定代表人：黄蛊雄。原告万州区沙龙路九王五金电器经营部诉被告重庆市雄飞物流发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、人民陪审员冉杨组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告的经营者蔡豫杰及其委托诉讼代理人胡义松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万州区沙龙路九王五金电器经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款46616元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月至12月期间，原告将发往云阳、开县等地的货物委托被告托运，被告运至目的地后代为原告收取了货款，但至今拒不给付，累计金额49159元，品除2016年12月22日张巧英出具的借款单2543元后，尚欠46616元。被告重庆市雄飞物流发展有限公司未作答辩。经审理查明，2016年9月至12月期间，原告陆续委托被告运输货物至云阳、开县等地，约定被告送货上门后代为原告收取货款，每次托运的货物名称、件数、包装、代收款均有托运单记载，代收款合计49159元，原告庭审中请求将2016年12月22日被告所欠张巧敏的2543元代收款从中予以品除。上述事实，有原告举示的托运单、借款单等证据及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告形成运输合同关系，被告负有按原告指示将货物安全运到目的地并代为原告收取货款的义务，被告未按约定支付原告代收货款，违背诚实信用原则，已构成违约，对原告请求被告立即支付代收货款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市雄飞物流发展有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告万州区沙龙路九王五金电器经营部代收货款46616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  冉 杨二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔美婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初958号之一原告：杨建华，男，汉族，1969年8月9日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人（特别授权）：张冬林，四川爱众律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓向冬，四川爱众律师事务所实习律师。被告：辛克菊，女，汉族，1948年10月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人（一般授权）：李必刚，四川活福律师事务所律师。本院在审理原告杨建华诉被告辛克菊合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告杨建华于2017年6月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨建华的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨建华撤诉。案件受理费923元，由原告杨建华负担。审判员  李乾波二〇一七年六月二十二日书记员  王 娟
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1261号原告：艾伟刚，男，1976年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：胡文龙，男，1983年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告艾伟刚与被告胡文龙追偿权纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请：1、被告胡文龙归还原告代偿款人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告艾伟刚到庭参加诉讼，被告胡文龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2012年7月15日，被告胡文龙出具借条向案外人张为民借款人民币30000元，约定借款月利率为2%，原告艾伟刚作为担保人在借条上签字为其提供担保。借款后，被告胡文龙经张为民多次催讨未果。2016年10月12日，原告为其向张为民代偿借款本息共计60000元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡文龙于本判决生效之日起十五日归还原告艾伟刚代偿款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡文龙负担；公告费300元，由原告艾伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年六月十九日代书 记员  李张敏