wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1629号罪犯任公好，男，汉族，1974年10月3日生，小学文化，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2014年5月7日作出（2014）泗刑初字第00156号刑事判决，以被告人任公好犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任公好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯任公好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省灵璧县民政局提���的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯任公好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任公好减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
文书内容四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1381刑初151号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人张仁国，男，生于1983年7月10日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被阆中市公安局刑事拘留,同年4月22日被取保候审。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2017）121号起诉书指控被告人张仁国犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序,由审判员独任审判,公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人张仁国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年2月3日18时15分许,被告人张仁国醉酒无驾驶资格驾驶未注册登记的钱江牌二轮摩托车从本市彭城镇伏羲街右转弯驶入牌坊街时,与相对行驶的由王某驾驶的大众牌小型轿车相撞,造成两车轻微受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人张仁国的血液中乙醇含量为115.4mg/100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人张仁国承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。同时查明，2017年4月16日，被告人张仁国在湖北省麻城市被抓获归案，归案后如实供述了自己罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，证明，被告人的人口信息，归案情况说明，查获经过，证人证言，被告人的供述，当事人血样提取登记表及抽血照片，鉴定事项确认书，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，道路交通事故现场勘验照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张仁国无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人张仁国归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人张仁国的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对被告人张仁国从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张仁国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琼二〇一七年六月三十日书记员 李松柏附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1021民初1215号之二原告：曲沃县满喜农业机械有限公司。法定代表人：田满喜，该公司经理。委托代理人：周春利，该公司法律顾问。被告：刘新太，男，1966年3月10日出生，汉族，住襄汾县。本院于2016年12月5日做出（2016）晋1021民初1215号财产保全的裁定，冻结了被告刘新太在山西襄汾农村商业银行股份有限公司西贾支行的存款10330元。现本案判决已发生法律效力，依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条的规定，裁定如下：解除对刘新太在山西襄汾农村商业银行股份有限公司西贾支行的存款7974元（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）、存款2356元（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周宗亮审 判 员  高 飞代理审判员  张梦瑶二〇一七年六月十五日书 记 员  王 峰
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1381刑初123号公诉机关阆中市人民检察院。被告人屈均，男，生于1990年8月10日,住四川省阆中市,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被阆中市公安局取保候审。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2017）85号起诉书指控被告人屈均犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员郭琳军出庭支持公诉，被告人屈均到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，2017年2月3日20时许,被告人屈均酒后驾驶未注册登记的三本牌二轮摩托车,在本市商城路西段与由东向西行驶的由李某驾驶的别克牌小型轿车相擦刮，造成屈均受轻微伤及两车受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定屈均承担事故主要责任。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，屈均血液中酒精含量为224.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。阆中市人民检察院认为，被告人屈均醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人屈均对阆中市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月3日19时许，被告人屈均在位于商城路西段的小江南食府吃饭，席间饮酒。20时20分许被告人屈均吃完饭后，从小江南食府对面的人行道无驾驶资格驾驶型号为SB48QT-3的三本牌二轮轻便摩托车到公路上向东行驶时,即与经过此地的由李某驾驶的由东向西行驶的别克牌小型轿车相刮擦，摩托车倒地，造成被告人屈均受轻微伤、两车受损的交通事故；后被告人屈均被送至阆中市中医医院治疗并对其进行了抽血。2017年2月7日，经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人屈均的血液中乙醇含量为224.5mg/100ml。2017年2月27日，经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人屈均醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，李某驾车压越道路中心线，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成事故，被告人屈均承担事故主要责任、李某承担事故次要责任。同时查明，归案后，被告人屈均如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，受理道路交通事故登记表，被告人的人口信息，证人李某、苟亮的证言，被告人屈均的供述，当事人血样提取登记表及抽血照片，鉴定事项确认书，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，道路交通事故现场勘验照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，型号为SB48QT-3的摩托车合格证，阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈均醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人屈均血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人屈均归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人屈均的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对被告人屈均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人屈均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 琼人民陪审员  李大泉人民陪审员  任大勇二〇一七年六月十五日书 记 员  王艺陶附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区兴和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0924执78号申请执行人：兴和县同创小额贷款有限责任公司，地址：兴和县。被执行人：李晓飞，男，汉族，1986年10月12日生，地址：内蒙古乌兰察布市集宁区。被执行人：察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司，地址：察右前旗。本院在兴和县同创小额贷款有限责任公司与李晓飞、察右前旗宏源塑胶工贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 孙 平审判员 ： 薛 平审判员 ：赵凤琴二〇一七年六月二十一日书记员 ：李雪沁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终1497号上诉人（原审被告）：王甫刚，男，汉族，1967年7月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人夏俊浩，系河南文赢律师所律师。被上诉人（原审原告）：欧长明，男，汉族，1971年7月13日生，住淮滨县。上诉人王甫刚因与被上诉人欧长明确认合同无效纠纷一案，不服淮滨县人民法院(2016)豫1527民初2161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。王甫刚的上诉请求：1，撤销（2016)豫1527民初2161号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2，本案一、二审的诉讼费山被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1，原被告双方所签的土地协议书并不是土地买卖协议，而是租赁协议，符合国家现有的土地“流转政策”。本案合同约定的土地所有权归××村集体，承经营权归王甫刚，为了使该土地利益最大化，上诉人将自己承包经营的土地流转给被上诉人，并签议，符合《农村土地经营权流转管理办法》，一审法院仅凭被上诉人单方主张合同无效而支持对方诉求太过牵强。2，案外人薛炳得的32000元补偿款与上诉人无关，一审法院在无任何证据的情况下，认定为上诉人的代理行为，与事实不符。综上，原审法院认定事实错误，导致判决不当。欧长明答辩称，一审法院判决正确，地不是上诉人的地，是集体土地，上诉人无权处理。给案外人的钱也是他找来人付的。请二审维持原判。欧长明向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的合同无效；2、被告退还原告已支付的补偿金332000元并赔偿原告的损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年8月22日签订征地协议书一份，上载“征地协议书，甲方：欧长明，身份证号：；乙方：王甫刚，身份证号：。因需要，需征用乙方部分土地，经甲乙双方协商，现就土地征用等事项达成如下协议:一、征地范围:征用土地位于学校路西处，征地四至：东路；南至沟；北至沟。二、征地面积：甲方征用乙方土地共贰拾壹亩，土地类型。三、征地补偿总额：征地平方米，共补偿人民币陆拾叁万-仟-佰-拾-元（￥630000.00元正）。四、付款方式：甲方应在协议签订后十五天内支付征地补偿款。五、乙方在被征地上种植的青苗在领取征地补偿款后十五天内做好清理工作，以空地方式交由甲方使用，土地空出后，未经甲方同意，乙方不得再到被征地上从事种植及一切活动。六、乙方应保证甲方所征土地权属清楚。如出现土地权属争议，概由乙方负责。如经甲方协助而未能达到调处目的时所造成的损失由乙方负责赔偿。七、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决。八、本协议一式三份，各份具有同等法律效力，双方签字按手印后生效。甲方：欧长明，乙方：王甫刚，代表签名：刘焕成，代表人签名：刘焕亭，代表人签名：李顺云、李树林，2014年8月22日”。被告王甫刚于2014年8月22日收到原告补偿款200000元并出具收条一份，上载：“收条，2014年8月22日，本人已收欧长明现金20万元（贰拾万元），收款人;王甫刚”。被告王甫刚于2014年8月23日收到原告补偿款100000元并出具收条一份，上载：“收条，今收到刘钊现金：壹拾万元整（￥：100000.00）元，2014、8、23，王甫刚”。另查明王甫刚承包土地补贴登记面积为11.5亩。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二、四条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制；任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告欧长明与被告王甫刚签订的征地协议书违反强制性规定，原告以租赁方式征用被告土地，改变被告耕地的土地用途，双方签订的合同应属无效合同，原告要求确认双方签订的合同无效，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告王甫刚应退还原告补偿款300000元。案外人薛炳英从中得补偿款32000元，是被告王甫刚的代理行为，应由被告王甫刚予以退回。原告要求损失，未提供证据证明，且签订的合同中也明知是违反法律强制性规定的行为，存在一定过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：一、原告欧长明与被告王甫刚于2014年8月22日签订的征地协议书无效；二、被告王甫刚于本判决生效后十日内返还原告欧长明332000元补偿款。三、驳回原告欧长明其他诉讼请求。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王甫刚上诉称双方系租赁关系，属于土地流转，但未能提供充分的证据予以整块，故原审法院结合相应证据认定上诉人王甫刚与被上诉人欧长明签订的协议书违反强制性规定，应属无效合同事实正确，本院予以维持。本案双方合同无效后，应当互相返还，但案外人薛炳英从被上诉人欧长明处得补偿款32000元系案外人薛炳英与被上诉人欧长明之间的协议约定，上诉人王甫刚不应对此承担返还义务。综上所述，上诉人王甫刚的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淮滨县人民法院(2016)豫1527民初2161号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分。二、变更淮滨县人民法院(2016)豫1527民初2161号民事判决第二项为：上诉人王甫刚于本判决生效后十日内返还被上诉人欧长明300000元补偿款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6280元，由上诉人王甫刚承担5700元、被上诉人欧长明承担580元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 余多成审判员 任明乐二〇一七年六月二十日书记员 冯砚池
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2100号原告（反诉被告）：王德全，男，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：唐晓苹，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。何良燕、陶驰系上列原告之共同委托诉讼代理人。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。原告（反诉被告）王德全、唐晓苹与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐晓苹及王德全、唐晓苹的委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王德全、唐晓苹向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认王德全、唐晓苹与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向王德全、唐晓苹交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助王德全、唐晓苹办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年11月21日，王德全、唐晓苹与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，王德全、唐晓苹履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助原告办理。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、王德全、唐晓苹在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款21万元；2、案件受理费由王德全、唐晓苹负担。反诉的事实和理由：2015年11月21日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）王德全、唐晓苹对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款21万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭贷款手续造成的，不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：时代外滩十五户业主付款明细表，证明王德全、唐晓苹已付购房款9万元，尚欠购房款21万元。原告（反诉被告）王德全、唐晓苹对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）王德全、唐晓苹在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，王德全、唐晓苹与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人王德全、唐晓苹，该房用途为居住，预测建筑面积88.53平方米，套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币30万元。三、付款方式：按揭贷款方式付款。王德全、唐晓苹已付购房款9万元，尚欠德成置业公司购房款21万元，因所购房屋未完善贷款手续而未支付。本院认为，王德全、唐晓苹与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王德全、唐晓苹依约支付购房款9万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对王德全、唐晓苹请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付王德全、唐晓苹使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王德全、唐晓苹与三台县德成置业有限公司于2015年11月21日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付王德全、唐晓苹使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、王德全、唐晓苹在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款21万元；四、驳回王德全、唐晓苹、三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，由三台县德成置业有限公司负担。反诉案件受理费2225元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  许亚州二〇一七年六月十四日书记员  习 庆
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执346号申请执行人：刘永兵，男，1973年12月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：敖卿，男，1983年1月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吕露，女，1991年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人刘永兵与被执行人敖卿、吕露借款合同纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、工商等，均无可供执行财产。我院依法对被执行人吕露名下车辆采取查封措施。申请人也不能提供被执行人的财产及下落线索。本案申请执行标的额为29060元及利息，未执行到位标的额为29060元及利息。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执346号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月二十二日书记员  赵静恩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初6967号原告：冯燕，女，1971年8月27日出生，汉族，住昆山市。委托代理人周洪，男，系原告配偶。被告：昆山君诺健身服务有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。法定代表人：陈梅青。原告冯燕与被告昆山君诺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。因被告已停业，本院以法院专递的形式向被告邮寄送达应诉材料均被退回。本院于2017年4月24日向原告邮寄送达《通知书》，通知其在收到本通知七日内提供被告新的送达地址，若不能提供则交纳公告费。逾期不提供准确地址也不交纳公告费的，本案按撤诉处理。该通知原告于2017年4月25日签收。截止2017年6月27日，原告既未提供被告的准确地址，也未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告冯燕撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯燕负担。审判员  柳心宽二〇一七年六月二十六日书记员  王筱倩
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初1186号原告：钟有华。委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。被告:李杰。本院在审理原告钟友华诉被告李杰合同纠纷一案中，原告钟友华于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下：准予原告钟友华撤回起诉。本案受理费382元，减半收取计191元，由原告钟友华负担。审判员  郭建伟二〇一七年六月十四日书记员  汪大宗
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执393号申请执行人罗冬梅，女，1972年12月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。负责人：郑维芳，总经理。申请人罗冬梅与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关���《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执393号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月一日书记员  赵静恩
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2080号之一申请执行人云南广电房地产开发有限公司。被执行人卫忠。申请执行人云南广电房地产开发有限公司与被执行人卫忠商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卫忠到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行。经本院执行，已解除了双方于于2014年5月25日签订的合同编号为广电销（商铺）XXX号商品房购销合同的备案登记，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第3249号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  平坤全二〇一七年六月八日书 记 员  王 娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初788号原告：涂述平，女，1973年8月30日出生，住重庆市合川区。被告：吴杰，男，1987年6月30日出生，住重庆市合川区。被告：黎琳，女，1987年10月16日出生，住重庆市合川区。原告涂述平与被告吴杰、黎琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告涂述平到庭参加诉讼，被告吴杰、黎琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告涂述平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%从2015年3月12日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与被告吴杰系朋友关系。2014年被告吴杰因经营生意需要资金向其借款40万元，其通过转账的方式向被告吴杰支付了该借款。2014年8月12日，被告吴杰向其出具《借条》一份，约定了每月支付利息8000元，并约定了还款期限为2016年8月11日。被告吴杰支付了五个月的利息后就没再支付利息，也未按期归还本金。被告吴杰、黎琳系夫妻关系，应当共同偿还此借款。为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告吴杰、黎琳未作答辩。原告涂述平围绕诉讼请求依法提交了《借条》、重庆农村商业银行转账回单等证据，并申请本院调取了二被告的婚姻登记信息，被告吴杰、黎琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告吴杰因生意需要资金周转向原告涂述平借款40万元，当日，原告涂述平通过其母李某的账户向被告吴杰转账支付了该借款。同日，被告吴杰向原告涂述平出具《借条》一份，载明“今借到涂述平人民币400000.00元（大写：肆拾万元整）。每月利息8000.00元（大写：捌仟元整），按月支付利息。借款期限为2014年8月12日至2016年8月11日。在借款期间内，出借人可提前要求借款人还清借款。借款人：吴杰。借款时间：2014年8月12日，身份证号码500XXX8”。借款后，二被告未偿还借款本金，但是支付了以40万元为基数按月利率2%从借款日至2015年3月11日的利息。另，二被告原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴杰因生意需要资金周转向原告涂述平借款40万元，并向原告涂述平出具了《借条》，《借条》既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原告涂述平与被告吴杰之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告吴杰负有按约定偿还借款的义务，而被告吴杰至今未偿还，应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，借款后，被告吴杰未偿还借款本金，故原告涂述平要求被告吴杰偿还借款本金40万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告涂述平诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告吴杰出具的《借条》中载明“每月给付利息8000元”，即月利率2%，该标准未超过法律规定的年利率24%，本院予以认可。同时，因被告吴杰支付了以40万元为基数按月利率2%从借款日至2015年3月11日的利息，故原告诉请的利息（以40万元为基数，按月利率2%从2015年3月12日起计算至还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告吴杰向原告涂述平借款发生在被告吴杰与被告黎琳夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告涂述平与被告吴杰对本案借款有明确约定为被告吴杰的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告涂述平要求被告黎琳与吴杰共同偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴杰、黎琳于本判决生效后十日内偿还原告涂述平借款本金40万元及利息（利息的计算方式为:以40万元为基数，按月利率2%从2015年3月12日起计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告涂述平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元由被告吴杰、黎琳负担（其中公告费800元已由原告涂述平垫付，限被告吴杰、黎琳在支付标的款时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年六月十四日书 记 员  谢伯艳
四川省阆中市人民法院	刑 事 判 决 书			 			(2017)川1381刑初122号	公诉机关阆中市人民检察院。	被告人田勇，男，生于1963年12月24日，四川省阆中市人,住阆中市。因本案于2016年12月29日被阆中市公安局取保候审。	阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人田勇犯危险驾驶罪一案，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2016年12月15日20时05分，被告人田勇饮酒后驾驶一辆红色轻骑“铃木”牌普通二轮摩托车在阆中市城区行驶，途经阆水中路战备码头处道路时，被阆中市公安局民警挡获。经警用智能呼出气体酒精测试仪测试，被告人血液中的酒精含量为155.2mg／100ml。当日对被告人抽取了血样，经绵阳维益司法鉴定中心检验，田勇血液中的乙醇含量为149mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。	上述事实，被告人田勇在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局立案决定书、被告人田勇的供述、证人苟某的证言、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人田勇抓获经过说明以及光盘二张，足以认定。	本院认为，被告人田勇醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应当追究刑事责任。鉴于被告人被查获后能如实供述自己的罪行；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，亦未造成实际损害。视其犯罪情节轻微，可免予判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下:	被告人田勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  张利萍	二〇一七年六月六日	书记员  王艺陶	附判决书引用相关法律规定：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执658号之八申请执行人：刘文学，男，汉族，生于1965年6月10日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：邹德树，男，汉族，生于1964年1月17日，住四川省宜宾市南溪区大观镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1137号民事调解书，受理申请执行人刘文学申请执行被执行人邹德树民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人邹德树所有的位于宜宾市南溪区南溪街道兴盛街房屋，位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道房屋，及位于宜宾市南溪区南溪街道民安街房屋，共三套；并依法冻结了被执行人邹德树所有的中国工商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行等六个银行账户。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升华二〇一七年六月二十日书记员  罗小清
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执186号被执行人秦睿，男，生于１９８８年７月２７日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。本院在执行本院（２０１６）鄂２８２７刑初２７号刑事判决罚金一案中，查明被执行人秦睿已外出务工，无联系方式，经对其财产进行调查，未发现家中有供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（２０１６）鄂２８２７刑初２７号刑事判决书第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年六月二十二日书 记 员  何晶琳
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初235号公诉机关阆中市人民检察院。被告人曹明，男，1975年11月11日出生，住四川省阆中市，因本案于2016年4月13日被阆中市公安局取保候审。辩护人杨强，四川源正律师事务所律师。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉［2016］216号起诉书指控被告人曹明犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员陈进担任审判长，与人民陪审员李大泉、任大勇组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人曹明及辩护人杨强到庭参加诉讼。庭审中因被告人提出有检举他人犯罪的事实，本院建议公诉机关予以调查核实。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月25日20时许，被告人曹明酒后驾驶“海马”牌小型轿车从阆中市阆水西路往阆水东路方向行驶。当车辆行至阆水中路战备码头处时，被告人曹明被执勤民警查获。经交警现场使用呼气酒精测试仪器进行酒精检测，曹明的血液中乙醇含量为158.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。之后民警告知被告人曹明在现场等候处理，曹明趁交警不备自行离开现场。28日到主动到公安局投案自首。公诉机关认为被告人曹明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关为支持其指控，提供了相应证据。被告人曹明对公诉机关指控无异议，但当庭提出有向阆中市公安局检举他人犯罪的事实；其辩护人辩解被告人曹明醉酒驾驶机动车的路线行人少，没有造成损害后果，且具有自首和检举他人犯罪的情节，请求免于刑事处分。经审理查明，2016年3月25日20时许，被告人曹明酒后驾驶“海马”牌小型轿车从阆中市阆水西路往阆水东路方向行驶。当车辆行至阆水中路战备码头处时，被告人曹明被执勤民警查获。经交警现场使用呼气酒精测试仪器进行酒精检测，曹明的血液中乙醇含量为158.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。之后被告人曹明在等候处理时，趁交警不备自行离开现场。2016年3月28日，被告人曹明到公安机关投案自首,到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获情况说明、酒精含量测试报告、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、视频资料、证人证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人辩护人辩解被告人曹明醉酒驾驶机动车的路线行人少，没有造成损害后果，且具有自首和检举他人犯罪的情节，请求免于刑事处分，经查被告人驾驶车辆的道路属城市主干道，且其酒精含量超过醉驾标准80mg/100ml较多，在被查获时又逃避处罚擅自离开；同时公诉机关和被告人均未提供检举他人犯罪的证据。故被告人的犯罪事实、情节不适宜免于刑事处罚。庭审中被告人认罪态度好，有悔罪表现。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪态度，本院决定对被告人曹明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款以及最高人民法院、最高人检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第一款之规定，判决如下：被告人曹明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈 进人民陪审员  李大泉人民陪审员  任大勇二〇一七年六月五日书 记 员  任 梦附判决主要引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第一款血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1940号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:赵祥,男,1973年12月3日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告赵祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵祥的起诉。案件受理费38元，已减半收取，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年六月十三日书记员  邓志伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初687号原告：姜明宇，女，1977年6月20日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。原告姜明宇诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告姜明宇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜明宇的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜明宇撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由姜明宇负担。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一七年六月二十九日书记员  刘雨睛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5185号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告汪承就，男，1988年08月11日出生，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪承就信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪承就经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币281822.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金281822.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪承就于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金281822.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，由汪承就负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪承就负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1278号原告：孙学云，男，1976年4月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告：杨洪平，男，1977年1月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：马骏，男，1981年1月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：张琴，女，1981年5月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告孙学云、杨洪平与被告马骏、张琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙学云、杨洪平到庭参加诉讼，被告马骏、张琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学云、杨洪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保款100000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，被告马骏向陶欣借款100000元，由两原告担保，承诺一个月后归还。到期后，陶欣多次催要未还，2017年5月3日原告替马骏向陶欣还款100000元。被告马骏、张琴没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月27日，被告马骏因经营需要，向陶欣借款100000元，并由两原告作为担保人担保。被告马骏同时向陶欣出具借条一份，内容为：借条，兹有本人马骏（身份证号码）于今日向陶欣，借款现金（大写）拾万元正，（小写）￥100000元整。借款人：马骏，电话：137××××2369，担保人：孙学云杨洪平。款借出后，陶欣多次催要未还，2017年5月3日，两原告代为向陶欣还款100000元，并由陶欣出具收条一份。内容为：收条，收到杨洪平、孙学云替马骏担保还款共计壹拾万元（￥100000元），收款人，陶欣，2017年5月3日。原告向被告索款无果，引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马骏向案外人陶欣借款100000元，由原告孙学云、杨洪平担保。因被告马骏没有还款，原告孙学云、杨洪平承担了向陶欣还款100000元的担保责任。原告承担了担保责任后，依法取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告还款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马骏、张琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙学云、杨洪平款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告马骏、张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  李锦骏二〇一七年六月二十一日书记员  李 红附：相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1652号原告（反诉被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：马捷，公司员工。委托诉讼代理人：欧阳涛，公司员工。被告（反诉原告）：四川久安房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市区湘江街61号，统一社会信用代码：91510600696950716D。法定代表人：彭巍，总经理。委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。原告（反诉被告）四川省第一建筑工程公司与被告（反诉原告）四川久安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，并定于2017年6月8日下午三时在本院第三审判庭公开开庭审理，本诉原告四川省第一建筑工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案本诉按原告四川省第一建筑工程公司撤诉处理。案件受理费26400元，减半收取计13200元，由原告四川省第一建筑工程公司负担。审 判 长  杨春林审 判 员  杨春兰人民陪审员  裘有度二〇一七年六月八日书 记 员  袁 琳
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执144号申请执行人：陈纯贵，男，汉族，生于1969年12月14日，住四川省武胜县。被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。法定代表人：李碧云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2043号民事调解书，受理执行陈纯贵与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的54100元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  李 明
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执909号申请执行人:杨汉犁,男性,汉族,1960年05月15日出生。被执行人:户县庞光镇新阳坡村二组。法定代表人：施建鹏，组长。被执行人:户县庞光镇新阳坡村民委员会。法定代表人：施普林，主任。本院在执行申请执行人杨汉犁与被执行人户县庞光镇新阳坡村二组、户县庞光镇新阳坡村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人完全履行法律文书确定的义务，此案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0125执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗瑞谋二〇一七年六月十六日书记员  刘放民
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0681民初575号之一原告：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地东兴市东兴镇新华路398号。法定代表人：杨伟新，董事长。委托诉讼代理人：雷振达，广西冠鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦瑞丹，该公司员工。被告：许廷文，男，1957年10月10日出生，壮族，住址广西防城港市防城区，被告：陈立嵘，男，1971年3月23日出生，汉族，住广西防城港市防城区，被告：简远，男，1968年2月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区，委托诉讼代理人：黄国纪，广西幸程律师事务所律师。第三人：东兴镇中山社区三组（原名北郊三队），地址东兴市东兴镇民族路、解放路附近。组长：揭业辉，男，1953年1月12日出生，汉族，住广西东兴市东兴镇解放路**号，公民身份号码。原告防城港市金源时代房地产开发有限公司与被告许廷文、陈立嵘、简远及第三人东兴镇中山社区三组排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许廷文、陈立嵘、简远停止侵害，拆除土地上停车场、修理厂、足球场等构建物；2、被告许廷文、陈立嵘、简远赔偿租金损失及清除覆盖泥石的工程费用共计60万元；3、被告许廷文、陈立嵘、简远承担本案的诉讼费用。本院经审查查明，原告提供的东国用（2009）第A0302号、东国用（2009）第A0303号、东国用（2009）第A0304号土地使用权证与第三人东兴镇中山社区三组提供的B450904317570号林权证在面积上存在约0.79公顷的重叠部分，依法应由行政部门先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告防城港市金源时代房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  吴祖环审 判 员  张 婷人民陪审员  苏维维二〇一七年六月二十七日书 记 员  李珍玉
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执92号之一申请执行人：庞成，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。被执行人：黎真卿，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人庞成与被执行人黎真卿机动车交通事故责任纠纷一案中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0923民初1534号民事判决书第二项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年六月二十五日书记员  黄春贵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初581号原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：马永涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习律师。被告：温州凌皓商贸有限公司，住所地温州市。法定代表人：苏朝阳。本院在审理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告温州凌皓商贸有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20123002××××.3、专利名称为“汽车行李架”】纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东东箭汽车用品制造有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款项的规定，裁定如下：准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回起诉。本案受理费1202元，减半收取601元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 彭 盎审 判 员 江闽松二〇一七年六月十五日法官助理 韩亚圻书 记 员 叶艳萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初2314号原告：郭红，男，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：朱吉刚，男，汉族，住胶州市。被告：徐宁宁，女，汉族，住胶州市。被告：朱福全，男，汉族，住胶州市。被告：徐连海，男，汉族，住胶州市。原告郭红与被告朱吉刚、徐宁宁、朱福全、徐连海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告郭红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款35000元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年3月26日，被告四人向原告购买化肥价值115000元，当场给付20000元，余款95000元被告四人出具欠条，后陆续偿还部分，剩余35000元一直拒绝偿还。本院经审查认为，原告提供的被告徐连海的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦不申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年六月一日书记员  徐彦
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初578号原告:孙辉辉，男，汉族，1986年10月6日出生。委托诉讼代理人:孙绍，男，汉族，1955年9月7日出生。系孙辉辉父亲。特别授权。委托诉讼代理人:樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。执业证号:14103200311648723。一般代理。被告:北京龙兴房地产开发有限公司，住所地:北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。组织机构代码:07167805-4。法定代表人：王丽霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘武举，系该公司员工。特别授权。原告孙辉辉诉被告北京龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于2017年5月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉辉委托诉讼代理人孙绍、樊雪玲，被告龙兴公司委托诉讼代理人潘武举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉辉向本院提出的诉讼请求：判令被告返还购房款260478元。事实与理由：2014年，被告与原告的父亲孙绍签订借款合同16份，累计借孙绍款项61万元，借款期限为3个月，月息1.5分，按月支付利息，于每月10日付本月利息。借款后，被告未按约定偿还本金及利息，经被告与孙绍协商，被告以其三套楼房抵偿孙绍借款本金及利息，这三套楼房分别是：新安县城关镇塔地新村13栋1单元102室，（面积153.23平方米、房款275814元、买受人孙绍）；13栋1单元202室（153.23平方米、房款275814元、买受人孙冰冰）；13栋2单元601室(144.71平方米、房款260478元、买受人孙辉辉)，并签订了这三套房屋的《房屋买卖合同》，约定于2014年12月31日前交房，逾期交房应按日向买受人支付已交付房价款的万分之一违约金，合同继续履行。但合同签订后，被告又不按约定履行，不交付房屋。2016年10月12日，孙绍作为原告就该三套房屋向新安县人民法院起诉，诉讼中申请追加孙辉辉为共同原告参加诉讼法院未准许，并认为《房屋买卖合同》无效，仅对孙绍名下房屋进行判决，孙辉辉应以本人为原告起诉。基于以上事实，现孙辉辉诉至法院，要求被告返还原告房款260478元。被告龙兴公司辩称，一、本案所涉房产所有权人并非被告龙兴公司，被告无权处分本案所涉房产，且原告也未将所涉购房款交付给被告。二、本案所涉房产没有预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效”之规定，本案所涉房屋买卖合同应为无效合同。三、原告实际是与其他个人发生的民间借贷行为，在他们双方办理民间借贷的同时未经被告同意私自以被告名义签订房屋买卖合同，本案所涉的《房屋买卖合同》无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理”之规定，本案不应按照房屋买卖合同进行审理。四、被告与原告既不存在房屋买卖合同关系，也不存在民间借贷合同关系，应驳回原告对被告的起诉。当事入围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：被告龙兴公司在融资时，其公司员工潘百勤向本村老乡即原告父亲孙绍借款，约定月利率为1.5分，借款到期后，被告北京龙兴公司没有款项偿还借款，双方对本金、利息结算后，用本公司收购塔地居委会建设的楼房顶账。同时，被告龙兴公司与原告孙辉辉签订了《房屋买卖合同》，以折抵孙绍的部分借款，合同载明:“出卖人：龙兴公司，买受人孙辉辉。买受人购买位于新安县城关镇××单元××室的房屋，建筑面积共144.71平方米，每平方1800元，总金额为贰拾陆万零肆佰柒拾捌元整，出卖人应当在2014年12月31日前交房。逾期应自第二天至交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房款的万分之一违约金，本合同自双方签订之日起生效，出卖人：龙兴公司（加盖公司合同专用章）买受人：孙辉辉（签字）日期：2014年9月10日。”同时，被告龙兴公司给原告孙辉辉出具收据一份，收据载明：“今收到孙辉辉购房款（房号：13-2-601），260478元，收款人：潘百勤（加盖该公司印章）。”同时查明，塔地居委会在无任何证件的情况下开发房地产建设工程，由万泰公司承包建筑一期工程（十栋楼房），2013年7月5日，被告龙兴公司将塔地居委会开发建筑的十栋楼房收购，双方并签订了《合作协议》。至今欠万泰公司的工程款2000余万元未付，该十栋楼房至今控制在万泰公司手中。该工程于2014年5月停滞至今。本院认为，塔地居委会在无任何证件的情况下，无证开发建筑的一期工程属违法建筑，塔地居委会与其他公司形成的承包合同及合作协议以及所签订的《房屋买卖合同》，均属无效的民事法律行为。原告父亲与龙兴公司原形成了借款合同关系，后经过对本金利息的结算，被告龙兴公司无款支付，又与原告形成了房屋买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《房屋买卖合同》为无效合同。且被告龙兴公司收购塔地居委会无证开发建设的楼房，至今没有验收交付。故原告要求退回房款260478元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：限被告北京龙兴房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告孙辉辉购房款260478元。（如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费5207元（原告预交2500元），由被告北京龙兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  介 宁二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 乐
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初53号原告：王吉昌，男，1974年4月29日出生，汉族，环县人。被告：王长娃，男，1975年1月25日出生，汉族，环县人。原告王吉昌与被告王长娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉昌到庭参加了诉讼，被告王长娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉昌向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告以给其父亲看病为由向原告立据借款7000元，双方约定借款期限至2016年7月13日。期限届满后，被告未按约定还款。被告王长娃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的身份证复印件一份、2015年4月5日王长娃向王吉昌出具的借条原件一张，这些证据王长娃虽未到庭进行质证，但在本院多次电话通知被告应诉时及向王长娃送达诉状副本、借条复印件、应诉通知书及开庭传票等法律文书后，王长娃对向王吉昌借款的事实认可，并表示尽快向原告还钱，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，王长娃向王吉昌立据借款7000元，借条内容为“借条2015年4月5日今借到王吉昌人民币7000元归还2016年7月13日王长娃”。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款。综上所述，原告要求被告归还所欠借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告王长娃于本判决生效后10日内向原告王吉昌归还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王长娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科人民陪审员  谷继成人民陪审员  钟生玉二〇一七年六月一日书 记 员  赵海燕
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1529刑初88号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人赵万勇，男，1991年8月28日出生，汉族，现住四川省屏山县。2017年4月7日因本案被取保候审。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人赵万勇犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人赵万勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日21时24分许，被告人赵万勇酒后驾驶川Q××号二轮摩托车搭载一人在道路上行驶，路经屏山县屏山镇黄香路“吉祥小区出入口”路段时被民警挡获，随即被带往屏山县人民医院抽血并送检。经鉴定，被告人赵万勇血液中检出乙醇成分，浓度为181.04mg/100ml。上述事实，被告人赵万勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]309号法化检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵万勇醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵万勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵万勇到案后如实供述自己罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵万勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 华二〇一七年六月十二日书记员 李晓红附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1150号申请人：罗新光，男，汉族，1984年5月28日出生，住湖南省新化县。被申请人：潘利新，男，汉族，1985年9月14日出生，住湖南省冷水江市。罗新光诉潘利新民间借贷纠纷一案，申请人罗新光于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人潘利新的银行存款200000元或相应价值的其他财产。并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为罗新光的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗新光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘利新的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 立二〇一七年六月二十八日书记员 段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人���他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第199-2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙城路68号。代表人:杨干劲，行长。委托诉讼代理人；黄庭新，该行员工。委托诉讼代理人：林云，该行员工。被执行人：钟文焯，男，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：李小燕，女，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：钟培桂，男，出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：钟培雄，男，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：梧州市新贵丰食品有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇建兴北路8号。法定代表人：钟培桂，经理。本院在执行发生法律效力的(2015)龙民初字第357号民事判决书过程中，责令被执行人钟文焯、李小燕、钟培桂、钟培雄、梧州市新贵丰食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院依法拍卖被执行人梧州市新贵丰食品有限公司所有的位于广西梧州市龙圩区龙圩镇建兴北路8号土地使用权（土地证号：梧龙国用2015第1001**号，面积）和位于广西梧州市龙圩区龙圩镇建兴北路8号第1幢、第2幢房屋（房权证：梧房权证龙圩区字第××号、第××号）两幢，经三次公开拍卖均因无人竞买而流拍，并已终结拍卖程序。经查，上述被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人梧州市新贵丰食品有限公司、钟文焯、李小燕、钟培桂、钟培雄有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院(2015)龙民初字第357号民事判决书的本次执行程序的执行。二、如发现被执行人梧州市新贵丰食品有限公司、钟文焯、李小燕、钟培桂、钟培雄有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武审 判 员  甘 宇代理审判员  叶海志二〇一七年六月三十日书 记 员  钟嘉莹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初1210号原告：王庆芬，女。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告王庆芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝军，被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失421203元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，赵某某驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆沿省道231由北向南至省道231井下立交桥处时，与沿省道231由北向南行驶的孙某某驾驶的鲁Ｅ×××××车辆相撞，造成交通事故。经鉴定，原告车辆损失为421203元。经交警部门认定，原告方车辆承担事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，事故在保险期间，原告与被告协商赔偿未果，特提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告要求原告本人到庭参加诉讼以核实是否为原告本人的真实意思表示；原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据；根据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于被告承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告王庆芬在被告处为鲁Ｅ×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为646800元，保险期间自2016年6月6日至2017年6月5日。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，2017年3月8日，赵某某驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿省道231由北向南至省道231井下立交桥处时，与沿省道231由北向南行驶的孙某某驾驶的鲁Ｅ×××××车辆相撞，造成交通事故；赵某某承担事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为336375元。被告支出鉴定费22000元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定；二、本案的鉴定费如何承担。关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为336375元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽原告认为鉴定数额过低，被告认为鉴定数额过高，但均未提交证据予以佐证，故对双方意见均不采纳。被告主张原告应提交维修发票予以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，被告该意见本院不予支持。鲁Ｅ×××××号车辆损失336375元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，被告支出的鉴定费22000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆芬车辆损失336375元。二、驳回原告王庆芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618元，减半收取3809元，由原告王庆芬负担767元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一七年六月二十六日书记员  牛 琳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初70号原告：李冬菊，女，1948年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人：陈雪莲，女，1977年1月31日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区徐州三村**号*楼*号，系李冬菊之女。代理权限：代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，代为撤回诉讼申请，代为和解、调解，签收法律文书。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈昌梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告李冬菊诉被告陈昌梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬菊的委托代理人陈雪莲、陈小青到庭参加了诉讼，被告陈昌梅经本院传票依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李冬菊诉称：2015年3月22日，原被告签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将位于沙市区江汉北路135号2栋3门1楼9号门面，面积约为41平方米出租给被告使用，租期为2年（2015年4月10日至2017年4月9日止）。租金付款方式为半年付租，每月租金为2250元/月。在双方签订的《房屋租赁协议》中第七条明确约定若被告不能按时向原告付租金超过7天，原告有权收回房屋，单方终止本租赁协议。协议签订后，原告依约将房屋租赁给被告，但是从2016年10月1日开始被告不按约定拖欠原告租金共计13500元。之后，原告通过顺丰快递连续给被告发了3份《租金催收通知》要求被告支付租金，但是被告对此还是不理不睬。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的房屋租赁协议，被告将承租的房屋交还原告；2、被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金13500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告李冬菊为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的居民身份证、房产证，证明原告主体身份及房屋产权信息。证据二、被告身份证，证明被告主体身份。证据三、房屋租赁合同，证明租房事实。证据四、租金催收通知及快递单，证明催收租金的事实。被告陈昌梅未到庭参与答辩及质证。综合原告李冬菊诉称及举证，本院对所有证据评析如下：原告李冬菊提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认。经审理查明基本事实：原告李冬菊与被告陈昌梅于2015年3月22日共同签订一份《房屋租赁协议》，协议约定原告李冬菊将位于沙市区江汉北路135号2栋3门1楼9号门面，面积约为41平方米出租给被告陈昌梅使用，租期为2年（2015年4月10日至2017年4月9日止）。租金付款方式为半年付租，月租金为2250元/月。协议签订后，原告李东菊依约将房屋租赁给被告陈昌梅使用，但被告陈昌梅于2016年10月1日开始未付租金，原告李冬菊多次催讨无果，由此成讼。本院认为：原告李冬菊与被告陈昌梅共同签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。本案原告李冬菊依约将房屋租赁给被告陈昌梅使用，被告陈昌梅亦依约按时向原告缴纳租金为其主要义务，但自2016年10月起被告陈昌梅未按照约定支付租金，经催告后仍未履行，被告陈昌梅已构成违约，原告李冬菊可以解除该租赁合同并收回租赁房屋，本院对于原告李冬菊行使解除权行为予以确认。根据合同法的相关规定，合同自解除通知到达对方时解除，本案中原告李冬菊未向被告送达解除通知，应按照本院向被告陈昌梅送达传票及诉讼文书的时间为合同解除时间即2017年2月28日。合同解除后不应继续计算租金，故被告陈昌梅在合同期内未付租金为：10050元（2250元×4个月+2250元÷30天×14天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：一、确认原告李冬菊解除与被告陈昌梅所签订的《房屋租赁协议》的行为有效，《房屋租赁协议》已于2017年2月28日解除，被告陈昌梅于本判决生效之日起十日内将其承租的房屋交还给原告李冬菊；二、被告陈昌梅于本判决生效之日起十日内向原告李冬菊支付其拖欠租金共计10050元；三、驳回原告李冬菊的其他诉讼请求。本案诉讼费638元，由被告陈昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘 军审 判 员  尚 谦人民陪审员  刘晓霞二〇一七年六月十三日书 记 员  姚达光
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执796号申请执行人：林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：邱仲怀，男，1971年2月25日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人林保民与被执行人邱仲怀借款合同纠纷一案中，经本院执行，因被执行人目前下落不明，申请人林保民据此于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡凤华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8300号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，该行务行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201211409866。：张代洪，男，汉族。委委托诉讼代理人：张雪皓，女，汉族。被告：钟德会，女，汉族。委托诉讼代理人：张雪皓，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张代洪、钟德会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由本院审判员吴洪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉，二被告的共同委托诉讼代理人张雪皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.二被告立即支付截至2017年2月4日的贷款本金185630.2元、利息3113.52元、罚息54.38元、复利21.19元，共计188819.29元；2.二被告立即支付自2017年2月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.本案律师费7553元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担；4.原告对被告张代洪提供的位于重庆市璧山区××街道迎宾大道××单元6-2的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以前述抵押物折价或以拍卖、变卖的价款，在前述第一至三项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：借款人张代洪于2013年7月10日与原告签订借款合同，约定原告向其发放贷款24万元，被告张代洪以其所有的位于重庆市璧山区××街道迎宾大道××单元6-2的房屋提供抵押担保，并签订了抵押合同、办理了抵押登记；2013年12月20日，原告按照合同约定发放了贷款24万元。借款后，张代洪仅偿还了部分本息，截至2017年2月4日，尚欠贷款本金185630.2元（含未到期本金）、利息3113.52元、罚息54.38元、复利21.19元，共计188819.29元；因被告逾期还款，原告有权对剩余全款宣布提前到期；二被告是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，原告遂起诉。被告张代洪、钟德会一并辩称，借款属实，欠款属实，认可原告除律师费外的其他诉讼请求，愿意并愿意支付欠款。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.结婚证复印件，2.个人购房担保借款合同、重庆市房地产抵押合同、房产证、个人借款凭证，3.中国农业银行个人逾期贷款明细表。根据以上证据本院认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告张代洪签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：原告向张代洪发放贷款24万元、借款期限120个月，利息为在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%，罚息利率在前述执行利率基础上上浮50%，复利按合同约定借款利率计收，罚息的复利按罚息利率计收；原告按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同签订后，原告按照合同约定支付了出借款项，被告张代洪未能按时足额偿还借款本息。庭审中，二被告对原告除律师费外的诉讼请求均无异议。本院认为，二被告对原告除律师费外的诉讼请求均无异议。故本院对原告主张的一、二、四项诉讼请求，予以支持。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张代洪、钟德会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金185630.2元，支付原告利息、罚息（截至2017年2月4日的利息为3113.52元、罚息为54.38元，自2017年2月5日起，以未还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%）、复利（截至2017年2月4日的复利为21.19元，自2017年2月5日起，以未还借款利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告张代洪所有的位于重庆市璧山区丁家街道迎宾大道83号3幢4单元6-2的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2114元，由被告张代洪、钟德会负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴洪二〇一七年六月八日书记员  周寰
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2087号罪犯冯冬平，男，1988年7月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一四年一月二十四日作出(2014)杭余刑初字第748号刑事判决，以罪犯冯冬平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。冯冬平不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月十二日作出(2014)浙杭刑终字第180号刑事判决，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑九个月。经审理查明，罪犯冯冬平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯冬平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯冬平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯冬平准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月九日      书记员戴皖涢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7102号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴梅真，女，1991年01月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴梅真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴梅真经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币133937.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133937.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴梅真于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133937.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由吴梅真负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴梅真负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10336号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李群，男，1971年07月30日出生，住辽宁省东港市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李群经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57458.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57458.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李群于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57458.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由李群负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李群负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1009号申请执行人朱兰芳，女，1953年2月2日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区。被执行人张海涛，男，1977年3月8日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王福娟，女，1978年11月6日生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人朱兰芳与被执行人张海涛、王福娟机动车交通事故责任纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3984号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执1009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年六月二十九日书记员 慕宗科
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6281号申请执行人：冯家健，男，1985年7月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：叶超，男，1974年10月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：董桂艳，女，1971年11月1日出生，汉族，住临海市。被执行人：梁必富，男，1973年11月9日出生，汉族，住临海市。申请执行人冯家健与被执行人叶超、董桂艳、梁必富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙1082民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯家健于2016年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，2016年12月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执6281号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 金崇亭审 判 员 章可刚二〇一七年六月二日代书记员 蒋 婕