wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执281号之二申请人：马鞍山天晟物业管理有限公司。被执行人：杨斌。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执281号之二裁定书，于2017年06月13日向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌在中国银行账户内存款人民币17999.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年六月十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1611号原告：程荣珍，女，1963年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何高锋（系原告之子），住四川省南部县。被告：四川奇林房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇嘉陵路晓霞村村民委员会院内。法定代表人：孔海塘，董事长。被告：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。二被告共同委托代理人：董万菊，女，四川奇林房地产开发有限公司员工。原告程荣珍与被告四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林公司）、孔海塘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣珍及其委托诉讼代理人何高锋、被告奇林公司、孔海塘的共同委托诉讼代理人董万菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款924000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍与被告孔海塘相识，被告因发展业务需资金周转，于2014年至2016年期间先后在原告处借款924000元，借款到期后，被告无力偿还，便重新向原告出具新的借条，之后，被告仍未按约还本付息，原告曾于2016年向南部县人民法院起诉要求奇林公司、孔海塘偿还借款并支付利息，法院以借款未到还款期限为由，仅判决奇林公司、孔海塘向原告支付借款利息。奇林公司、孔海塘辩称，被告向原告借款属实，但借款本金只有50万元，且奇林公司以转账的方式已经向原告支付利息20余万元，被告向原告出具的三张10万元的借条、一张124000元的借条上的金额并非是借款本金，而是被告向原告结算利息后出具的利息条子。原、被告曾就借款一事进行过磋商，只是未达成一致意见。本院经审理认定事实如下：被告孔海塘因公司业务需要，于2014年至2016年期间陆续在原告程荣珍处借款，被告向原告出具了六份《借条》，内容分别为:“今借到程荣珍人民币叁拾万元整，小写:￥300000元。借款期限为壹年，月息为2.5%，季度付息。借款单位：四川祥鸿投资有限公司（加盖公司印章）法人代表：孔海塘（签名）借款日期：2014年3月1日”、“今借到程荣珍人民币贰拾万元整，小写:￥200000元。借款期限为壹年，月息为2.5%，三个月付息一次。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2014年6月29日”、“今借到程荣珍人民币壹拾万元整，小写:￥100000元。借款期限为壹年，月息为2.5%，季度付息。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2015年3月1日”、“今借到程荣珍人民币壹拾万元整，小写:￥100000元。借款期限为壹年，月息为3%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2015年4月6日”、“今借到程荣珍人民币壹拾万元整，小写:￥100000元。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2015年9月29日”、“今借到程荣珍人民币壹拾贰万肆仟万元整，小写:￥124000元。借款期限为壹年。借款人：孔海塘（签名）借款日期：2016年3月13日”，被告共计向原告借款924000元。借款期限届满，被告未按约定期限返还借款，经原告催收，被告分别于2016年3月1日、2016年3月29日对2014年3月1日、2014年6月29日、2015年3月1日、2015年4月6日、2015年9月29日的借款利息结清后，对未返还的借款本金向原告重新出具《借条》，内容分别为：“今借到程荣珍人民币壹拾万元整，小写:￥100000元。借款期限为壹年，季度付息2.5%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2016年3月1日”、“今借到程荣珍人民币叁拾万元整，小写:￥300000元。借款期限为壹年，季度付息2.5%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2016年3月1日”、“今借到程荣珍人民币肆拾万元整，小写:￥400000元。借款期限为壹年，季度付息2.5%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2016年3月29日”，孔海塘对2016年3月13日的借款也重新更换了《借条》，内容为“今借到程荣珍人民币壹拾贰万肆仟万元整，小写:￥124000元。借款期限为壹年，季度付息2.5%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2016年3月13日”。之后，被告未按约定支付利息，原告遂于2016年9月7日向本院提起诉讼，要求奇林公司、孔海塘返还借款924000元并支付利息，本院（2016）川1321民初3430号民事判决书认为：奇林公司、孔海塘向程荣珍借款924000元属实，但未到还款期限，对程荣珍请求返还本金的主张不予支持、对借款利息的主张应予支持，但应对利率进行调整，遂判决：“一、孔海塘、四川奇林房地产开发有限公司在判决生效后十日内向程荣珍支付利息（利息的计算方法：以季度为单位，以本金400000元或未返还的本金为基数，从2016年3月1日起；以本金124000元或未返还的本金为基数，从2016年3月13日起；以本金400000元或未返还的本金为基数，从2016年3月29日起，均至本金或未返还的本金付清之日止，按年利率24%的标准进行计算）；二、驳回程荣珍的其他诉讼请求”，程荣珍、奇林公司、孔海塘未提起上诉，奇林公司、孔海塘至今未向原告返还借款本金、也未按判决履行利息给付义务。本院认为，被告奇林公司、孔海塘向原告程荣珍借款924000元的事实，有原告持有被告孔海塘向其出具的《借条》、南部县人民法院（2016）川1321民初3430号民事判决书予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还借款的请求予以支持。被告提出“借款本金只有50万元，且奇林公司以转账的方式已经向原告支付利息20余万元，被告向原告出具的三张10万元的借条、一张124000元的借条上的金额并非是借款本金，而是被告向原告结算利息后出具的利息条子”的抗辩意见，由于原告只认可在重新出具《借条》前，被告已向其支付20余万元利息，对被告的其他抗辩意见予以否认，且被告也无证据支持其其他抗辩意见，故本院对被告的其他抗辩意见不予采纳。案涉借款的利息已经本院（2016）川1321民初3430号生效判决作出了处理，原告再次对案涉借款的利息提出主张，违反“一事不再理”原则，故本案对原告提出的利息主张不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘在本判决生效后十日内向原告程荣珍返还借款924000元；二、驳回原告程荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗镛二〇一七年六月一日书记员  谈敏
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更442号罪犯刘习林，男，1977年12月16日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)兰刑二终字第2号刑事判决，对被告人刘习林犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、滥用职权罪，并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年8月19日起至2028年8月18日止），扣押在案的受贿赃款159000元，由检察机关依法上缴国库。剩余赃款391000元，继续追缴。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘习林确有悔改表现，报请减刑七个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为，罪犯刘习林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。结合该犯财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，综合考虑，裁定如下：对罪犯刘习林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月19日起至2028年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  石 英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1267号原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层。负责人胡明莉，行长。委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告席志辉，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告张娜娜，女，1980年8月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行（以下简称广发银行）诉被告席志辉、张娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人吕继科到庭参加诉讼。被告席志辉、张娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金209927.74元、利息33289.48元，共计243217.22元。并支付自2016年9月7日至借款本息还清之日的违约利息。事实和理由：2015年5月26日，被告席志辉向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》。后原告在贷款额度内向被告席志辉发放贷款234900元。后被告席志辉未按约定还款。被告张娜娜在《生意人卡（生意红）申请表》的申请人配偶处签名。被告席志辉、张娜娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告席志辉向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，双方就贷款额度、还款方式、逾期利息等作了约定，被告张娜娜在《生意人卡（生意红）申请表》的申请人配偶处签名。后原告陆续向被告发放贷款234900元。被告席志辉未按约定还款，截止2016年9月6日，尚欠原告本金209927.74元。本院认为，被告席志辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》、被告张娜娜在《生意人卡（生意红）申请表》的申请人配偶处签名系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方当事人均应依照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告席志辉发放贷款234900元，被告席志辉未依约按时还款，已构成违约，应当承担相应的还款责任。故对原告请求被告席志辉偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告张娜娜承担责任的请求，根据原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、对账单、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本院予以支持。被告席志辉、张娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告广发银行的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席志辉、张娜娜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行借款本金二十万九千九百二十七元七角四分并支付利息（自逾期还款之日起至实际还款之日止，按合同约定及中国人民银行规定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百四十八元，由被告席志辉、张娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月六日书 记 员  闫颖芳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初1518号原告：陆少付,男,1962年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：安徽平昊工程建设有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。被告：葛艳，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告陆少付与被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳建设工程分包合同纠纷，本院受理后，于2017年3月10日，按照原告陆少付提供的被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳送达地址以特快专递的方式向被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门分别以收件人名址不详且电联无果和原址查无此人为由退回本院。2017年5月24日，本院依法向原告陆少付送达告知书，限其自收到本告知书之日起5日内向本院提供被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳准确的送达地址及联系电话。逾期后原告陆少付未提供被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳准确的送达地址及联系电话。本院认为，本院按原告陆少付提供的被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳送达地址未能向被告送达相关法律文书，本院依法向原告送达告知书，限其自收到本告知书之日起5日内向本院提供被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳准确的送达地址及联系电话。逾期后原告仍未提供被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳准确的送达地址及联系电话，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依法应驳回原告陆少付起诉。原告陆少付可待查询到被告安徽平昊工程建设有限公司、葛艳的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陆少付的起诉。案件受理费2188元，退还原告陆少付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一七年六月一日书记员  倪丹
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1069号申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。法定代表人：曾耀林，职务：院长。被执行人：王可，男，1983年5月2日生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行王可罚金一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人罚金3000元，，合计3000元，已执行0元，未执行金额3000元；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胥道全审判员  胡 剑陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十六日书记员  甘学根
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1323行审215号申请执行人西峡县林业局，地址：西峡县城伏牛西路38号。法定代表人赵建国，局长。委托代理人任保合，西峡县森林公安分局民警。被执行人白成钢，男，生于1970年10月10日，户籍地河南省邓州市，现住西峡县。申请执行人西峡县林业局于2017年5月18日向本院申请强制执行西林罚书字（2016）0082号林业行���处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，西林罚书字（2016）0082号林业行政处罚决定书对白成钢的处罚为：“1690元罚款；并补种树木940株。”西峡县林业局作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。白成钢收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议也未提起诉讼，且经催告至今未履行。本院认为，西峡县林业局作出的西林罚书字（2016）0082号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行西峡县林业局作出的西林罚书字（2016）0082号林业行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 璐审 判 员  彭国洲代理审判员  陈 浩二〇一七年六月八日书 记 员  刘 源
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初5651号原告：重庆市秉诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万全小区二期还房5栋14号门面，统一社会信用代码915001015748481237。法定代表人：祝雪峰，董事长。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师，一般授权。被告：黄隆志，男，汉族，1972年2月28日生，住重庆市万州区。被告：张杰，女，汉族，1973年8月14日生，住重庆市万州区。原告重庆市秉诚物业管理有限公司（以下简称秉诚物业公司）与被告张杰、黄隆志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秉诚物业公司的委托诉讼代理人郑晗，被告张杰、黄隆志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秉诚物业公司提出诉讼请求：二被告共同支付2014年10月18日起至2016年10月17日止的物业管理服务费2780元、水电公摊费418元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系向往·滨河欣城小区的物业管理服务公司，于2011年8月10日与重庆市向往置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并对向往·滨河欣城小区提供物业管理服务。被告系向往·滨河欣城三组团3号楼703室业主，于2013年10月18日接房。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告自2014年10月18日起即未缴纳物业管理服务费和水电公摊费。原告多次向被告催收，但被告仍未支付，现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告张杰、黄隆志辩称，对原告诉称的房屋面积、物业费和公摊水电费收费标准、欠费时间无异议。未缴纳物管费原因为开发商曾承认二被告可对房屋旁空地进行使用，但物管公司不同意；物管公司统一规定防盗网厚度及颜色导致二被告对已安装好的防盗网重新安装；另存在房屋面积楼层改动、主卧室漏水、小区绿化被占用、非业主随意进入小区、违章搭建、对防盗网安装规格强制规定等问题。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月10日，重庆市向往置业有限公司与重庆市秉诚物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由秉诚物业公司对滨河欣城一、二、三期实施前期物业管理服务。合同中对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、违约责任等内容作出了约定。《前期物业服务合同》签订后，原告秉诚物业公司进驻滨河欣城小区提供物业管理服务。被告张杰、黄隆志系该小区3幢703方业主，其与2013年10月18日接房，房屋面积为115.88㎡，该房屋物业管理服务费收费标准为1.0元/月/㎡,水电公摊费收费标准为0.15元/月/㎡。被告黄隆志、张杰自2014年10月18日起至2016年10月17日止未缴纳物业管理服务费及水电公摊费。原告秉诚物业公司曾多次通过张贴物业服务费催缴通知单，对被告张杰、黄隆志进行了物业管理费催收。另，原告秉诚物业公司于2017年5月27日向本院提出撤回要求被告张杰、黄隆志支付资金占用损失的诉讼请求。上述事实，有前期物业服务合同、接房通知书、接房证明书、物业收费专用收据、照片等以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重庆市向往置业有限公司与重庆市秉诚物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，原、被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于二被告所称其未缴纳物管费的答辩，本院认为，被告并未举示证据证明其主张，应承担举证不能的后果,故对二被告的答辩意见本院不予采纳。本案原告秉诚物业公司并不存在有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业管理服务费、水电公摊费的请求予以支持，根据物业合同约定，被告张杰、黄隆志共欠原告秉诚物业公司物业管理服务费（2014年10月18日起至2016年10月17日止）为2781元（1.0/月/㎡×115.88㎡×24个月），结合原告的诉讼请求，对物业管理服务费确认为2780元，水电公摊费为417元（0.15/月/㎡×115.88㎡×24个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张杰、黄隆志于本判决生效后十日内支付原告重庆市秉诚物业管理有限公司物业管理服务费2780元，水电公摊费417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰、黄隆志负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一七年六月一日书记员  曾 燕
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初1271号原告：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿，统一社会信用代码9152000073661446X3，住所地：贵州省金沙县新化乡金鸡村。负责人：车玉和，男，该矿矿长。委托诉讼代理人：徐世鹏，男，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：王奎，男，该矿管理人员。被告：孟华，男，1983年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，煤矿工人，初中文化。委托诉讼代理人：成强，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至主文前简称金鸡煤矿）诉被告孟华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鸡煤矿的委托诉讼代理人王奎、被告孟华及其委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鸡煤矿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请仲裁称其于2015年3月到原告处上班，但在仲裁庭审时其记不清楚是什么时候到原告处上班的，其也未提供其他充分证据予以证明。被告于2016年3月31日自行到贵阳市第五人民医院检查疑似患职业病，其自行离开煤矿就解除了劳动合同。所以，仲裁裁决原、被告存在劳动关系事实不清，适用法律错误，原、被告不存在劳动关系。孟华辩称，仲裁查明事实清楚，原、被告存在劳动关系。本院经审理查明事实如下：被告于2014年11月到原告处上班，从事打钻工作，双方签订了劳动合同，合同起止日期为2014年12月23日至2015年2月8日。2015年，双方又签订劳动合同，合同起止日期为2015年3月4日至2016年1月28日。2015年11月，因金沙县新化乡贵源煤矿五号井发生事故，原告停产，被告离开煤矿，原告未组织被告作离岗体检。被告在原告处工作期间，其工资系原告发放。2016年4月1日，被告自行到贵阳市公共卫生救治中心体检，诊断及处理意见为疑似职业病，补充职业史，三月后复查。后双方为劳动关系发生争议，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决原、被告存在劳动关系，原告不服仲裁裁决向本院起诉。本院认为，被告于2014年11月到原告处上班，双方自实际用工之日起建立劳动关系。双方劳动合同于2016年1月28日期满时，原告未组织被告作离岗体检，被告于2016年4月1日体检疑似患职业病，现仍在医学观察期间，故原、被告的劳动合同应当延续至上述情形消失时终止。所以，原、被告至今仍存在劳动关系。综上，金鸡煤矿请求确认原、被告不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿与被告孟华存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  祁登建二〇一七年六月一日书记员  黄玉媛
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初348号原告：刘杰桃，男，1982年5月13日出生，汉族，住郁南县。被告：谢宋高，男，1974年5月31日出生，汉族，住郁南县。被告：陈晓晴，女，1978年11月19日出生，汉族，住罗定市。被告：谢秀连，女，1962年11月22日出生，汉族，住郁南县。原告刘杰桃与被告谢宋高、陈晓晴、谢秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘杰桃于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰桃申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰桃撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘杰桃负担。审判员  李志雯二〇一七年六月九日书记员  李东权
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1903号原告：于峰，男，住安达市。被告：安达市万尊物业管理有限公司,住所地安达市。法定代表人：王春忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员。原告于峰与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于峰、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于峰向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司支付工资2，800.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠于峰工资款2，800.00元，至今未付，故诉至法院。安达市万尊物业管理有限公司辩称，于峰系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，不同意支付其工资，要求驳回于峰的诉讼请求。本院认为，安达市万尊物业管理有限公司拖欠于峰工资款2，800.00元属实，应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告于峰工资款2，800.00元，此款于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张振学二〇一七年六月五日书记员  吴美楠
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执1933号之六申请执行人：朱保卫，女，汉族，1965年7月18日生，云南省梁河县人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：德宏州房地产开发有限责任公司，地址：德宏州芒市为民路中段。法定代表人李维忠，系该公司董事长。被执行人：陈雪姣，女，汉族，1984年3月17日生云南省梁河县人，现住云南省德宏州芒市。本院在执行朱保卫与德宏州房地产开发有限责任公司、陈雪姣民间借贷纠纷一案中，执行标的为600000.00元。现已执行到位金额246900.00元，未执行353100.00元。本院查封了德宏州房地产开发有限责任公司名下瑞丽国际花园“瑞鑫苑”第三期预售登记商品房5套，查封的房产待处置中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年六月二十二日书记员  左明国
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106执1957号申请执行人北京书韬图书有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号15层15B05。法定代表人：陈璞，总经理。被执行人北京京华文轩图书有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人李桦，经理。北京书韬图书有限公司与北京京华文轩图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0106民初19396号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京京华文轩图书有限公司于2016年11月30日前给付北京书韬图书有限公司部分货款70，000元；二、北京京华文轩图书有限公司于2016年12月31日前给付北京书韬图书有限公司剩余货款69,178.22元；三、若北京京华文轩图书有限公司未能履行前款一、二项，北京京华文轩图书有限公司给付北京书韬图书有限公司滞纳金（自2016年5月19日起至实际履行之日止，以139,178.22元为基数，按照千分之一每天计算）；四、双方再无其他争议。案件受理费2，064元，由北京书韬图书有限公司负担（已交纳）。北京书韬图书有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人北京京华文轩图书有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、房产等财产信息。申请人北京书韬图书有限公司亦未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。本院认为，现被执行人北京京华文轩图书有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京书韬图书有限公司也未能向本院提供被执行人北京京华文轩图书有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执1957号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  张海德代理审判员  贺宝刚二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 浩
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初903号原告：马某某，男，1973年6月8日出生，回族，个体，住平罗县。被告:李某某，男，1981年6月16日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：杨某某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告马某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月底，原告通过媒介知悉被告位于清真寺小区11-4-101室房屋出售，双方通过沟通协商，约定该房屋以135000元（含过户费）出售给原告，待2016年11月20日房款全部付清后，将该房屋产权变更至原告名下。双方口头议定后，原告于2016年11月1日支付被告房屋定金5万元，被告交付房屋，原告入住。为此，被告出具收条一张。事后，原告在房屋产权产籍管理部门得知，清真寺小区房屋不能办理产权变更登记。为此，原告多次找被告要求其协调解决产权变更登记事宜，被告均以各种理由拒绝。被告李某某辩称，原告所诉涉案房屋不能办理产权变更手续不属实，该房屋仅仅是全国房屋实行不动产统一登记制度，两证合一，而该制度登记工作已由平罗县不动产登记事务中心请示平罗县人民政府，现正在批复决定中，并据平罗县不动产登记中心口头回复，5月份就能办理变更登记手续，所以涉案房屋不能办理房屋变更产权登记手续只是暂时的，同时双方约定，房款于2016年11月20日全部付清后方可办理过户手续，但至今原告未支付房款，因此原告要求解除双方买卖合同无法定或约定的事实根据，也不符合解除合同的法定程序要求，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告马某某为证明其主张成立，向本院提供收条一份，被告李某某质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但双方约定在2016年11月20日付清全部房款后办理过户手续，并不是同时履行。被告李某某为支持其辩解意见，向本院提供涉案房屋所有权证复印件一份（房权证平字第2013-455**号，原件核对后当庭退回）、收条一张、宁国土资发（2016）542号文件复印件一份、平罗县不动产登记事务中心情况说明一份，原告马某某质证认为，对收条的真实性无异议，对证明目的有异议，因为涉案房屋不能过户，所以没有给被告付清房款；对其他证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对证明目的不予采信。被告提交的宁国土资发（2016）542号文件，虽系复印件，但与平罗县不动产登记事务中心情况说明能相互印证，故对被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告通过协商约定，原告马某某以总价135000元（含过户费）购买被告名下位于平罗县城清真寺小区11-4-101室房屋一套，原告当天支付被告房屋定金5万元，被告为原告出具收条一张，并注明”尾款于2016年11月20日全部付清甲方（被告李某某）后过户给乙方（原告马某某）”。2016年11月2日，被告向原告交付涉案房屋，原告居住至今。2016年11月20日，原告向被告交付房屋尾款并办理过户时，得知涉案房屋属于老旧小区，因没有《国有土地使用证》暂时不能办理过户手续。2017年4月21日，平罗县不动产登记事务中心出具情况说明一份，证实对于平罗县老旧小区已办理《房屋所有权证》，但无《国有土地使用证》暂时不能办理相关登记业务的情况，平罗县国土资源局已于2017年3月20日向平罗县人民政府上报《关于不动产统一登记中有关历史遗留问题处理意见的请示》，待平罗县政府常务会议研究后，将会按照相关批复决定，办理相关不动产登记业务。涉案房屋性质为交易房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告提交的收条中对房屋价款、双方权利义务等进行了约定，原、被告均签字确认，故该收条即视为原告马某某与被告李某某就涉案房屋达成的买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。现原告主张涉案房屋不能办理产权变更登记手续，要求解除双方之间的房屋买卖合同，根据庭审查明，原告向被告交付房屋定金5万元后的第二日，被告便向原告交付了涉案房屋且原告居住至今，同时根据被告提交的有关文件和平罗县不动产登记事务中心出具的情况说明内容，涉案房屋属暂时不能办理变更登记手续，不是被告主观原因导致或根本不能办理变更登记手续。综上，对原告要求解除双方之间的房屋买卖合同及返还购房款50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 员 赵文琴二〇一七年六月一日法官助理 赵 双书 记 员 田 璐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑���104号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）李应海，男，1976年8月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，户籍地兴义市，现住兴义市。因本案分别于2016年1月23日、7月18日、7月26日被取保候审。辩护人李泽正，贵州桥生律师事务所律师。原审被告人徐某某，女，1980年11月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，户籍地兴义市，现住兴义市。因本案分别于2016年6月22日、7月18日、7月26日被取保候审。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李应海犯交通肇事罪、徐某某犯包庇罪一案，于2017年2月27日作出（2016）黔2301刑初417号刑事判决，原审被告人李应海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李应海，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月24日21时30分许，被告人李应海驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市巴结镇方向往兴义市区方向行驶，行驶至兴义市景湖大道坪寨路口处时，撞到正在过人行横道的行人吴某，造成吴某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后李应海驾车逃逸，并告知其妻被告人徐某某其发生交通事故，叫徐某某为其顶罪。当交警询问徐某某时，徐某某称是自己驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车撞人发生交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人李应海负事故的全部责任。案发后，李应海于2015年12月11日与被害人吴某的近亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币（币种下同）200600元，取得被害人近亲属谅解。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，��三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李应海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人徐某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人李应海不服，以“超额赔偿被害人近亲属并取得其谅解；量刑过重，应判处缓刑”为由，提出上诉。辩护人提出“李应海积极赔偿了被害人家属并取得谅解，认定李应海酒后驾车不当”的辩护意见为李应海辩护。经审理查明，原判认定上诉人李应海于2015年11月24日21时30分许驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在兴义市景湖大道坪寨路口处撞到正在过人行横道的被害人吴某，造成吴某死亡的交通事故后驾车逃离现场；事故发生后，徐某某明知李应海系肇事人员而在交警询问时称是自己驾驶贵Ｅ×××××号车撞人造成的交通事故；经认定，李应海负事故的全部责任；案发后，李应海赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解的事实清楚。本院二审期间，上诉人李应海及辩护人未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李应海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人徐某某明知李应海系犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，对二人应依法惩处。李应海交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。李应海、徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。李应海赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。李应海所提“超额赔偿被害人近亲属并取得其谅解”的上���理由及辩护人所提“李应海积极赔偿了被害人家属并取得谅解”的辩护意见，经查，属实，但原判已予认定并在量刑时予以充分考虑，本院不再重复考虑；辩护人所提“认定李应海酒后驾车不当”的辩护意见，经查，李应海酒后驾驶机动车的事实有李应海、徐某某的供述相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳；李应海所提“量刑过重，应判处缓刑”的上诉理由，经查，李应海违反交通管理法规驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸的犯罪事实不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，原判综合其犯罪事实、坦白、赔偿被害人近亲属并取得其谅解等量刑情节对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二��五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋文禄审 判 员 刘远益审 判 员 刘 忠二〇一七年六月七日法官助理 方 东书 记 员 黄復高
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初1949号原告:罗萍,女,1978年2月25日出生,汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王建峰，系湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周飘，系湖北恒康律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:武汉亚飞担保责任有限公司,住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周文翔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏俊，系该公司员工，特别授权代理。被告:周文翔,男,1976年5月24日出生，汉族,住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：夏俊，男，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区解放大道****号富商厦**楼，公民身份号码4201061982********。特别授权代理。被告:游俊,男,1974年10月19日出生，汉族,住武汉市洪山区。原告罗萍与被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔、游俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告罗萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉亚飞担保责任有限公司偿还原告借款本金人民币300万元整，利息人民币50万元（按月利率2%计算从2016年9月1日起至2017年5月8日止）；2、请求判令被告武汉亚飞担保责任有限公司支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，以借款本金300万元为基数，按月利率2%计算；3、请求判令被告武汉亚飞担保责任有限公司按照借款合同第十二条的约定支付逾期偿还借款本金的违约金；4、请求判令被告周文翔、游俊对上述请求承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告武汉亚飞担保责任有限公司以资金周转为由向原告借款，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款本金为人民币叁佰万元整，借款期限为2016年7月1日至2016年7月20日，借款利率为日利率2‰，借款到期后一次性还本。同时，该合同还约定，若被告武汉亚飞担保责任有限公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应根据逾期时间按照全部借款本金的每日2‰向原告支付违约金。被告周文翔、游俊为被告武汉亚飞担保责任有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证的范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、债务人违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用）。因合同约定借款方指定收款人为被告周文翔，故原告于2016年6月30日通过银行转账向被告周文翔分四次共支付借款人民币300万元整。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金并支付利息。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖，并要求移送至该法院审理。理由：根据民事诉讼法的规定，依据原告就被告的原则，应当依法由被告武汉亚飞担保有限责任公司、周文翔、游俊的住所地硚口区法院或洪山区法院管辖。2016年7月1日，罗萍与周文翔、游俊签订借款合同，真实情况是该合同系在武汉亚飞担保有限责任公司办公场所武汉市硚口区富商大厦签署。武汉亚飞担保有限责任公司财务账本有留存合同一份，上面有游俊签字及公司盖章，合同签署地武汉市硚口区。而原告提供的合同的载明的签署地武汉市汉阳区，系原告为其起诉的便利，自行填写的，其自行填写的管辖约定，与合同的实际签署情况不符，该管辖约定应认定为无效条款。依据民事诉讼法规定，此案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔提交借款合同与原告罗萍提交的借款合同关于管辖的约定不一致，视为管辖约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于借款合同履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告作为出借人有接受被告还款的权利，故原告所在地为合同履行地，本案可由借款合同履行地即原告所在地法院管辖，因原告住所地在武汉市汉阳区杨泗街219号，本院对此案有管辖权，被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月一日书 记 员  孙 诚
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0205财保9号申请人王某某，男，住本市龙亭区。被申请人何某某，男，住开封县。申请人王某某于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被对被申请人的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人王某某以保证金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人何某某的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车。案件申请费320元，由申请人王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张辉二〇一七年六月二十日代书记员 李婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更80号罪犯马尔作，男，1981年6月2日出生，四川省盐源县人，彝族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）川凉中刑初字第215号刑事判决，以被告人马尔作犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。马尔作不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月3日以（2012）川刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱以罪犯马尔作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马尔作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马尔作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马尔作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2017年6月12日起至2039年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯一平审判员  戚小虎审判员  曾 蕾二〇一七年六月十二日书记员  李 婧
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初1052号原告:史爱忠，男，1973年6月27日出生，汉族，易县村民。委托诉讼代理人：荆小东，河北孙军律师事务所律师。被告：吴大永，男，1973年10月7日出生，汉族，易县城区管理处良村西华街**号居民。被告：王红云，女，1974年11月26日出生，汉族，易县城区管理处良村西华街**号居民。原告史爱忠与被告吴大永、王红云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等损失77000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日6时20许，被告吴大永驾驶京Ａ×××××号重型普通货车沿易黄公路由南向北行驶至易县涞山村路段时，与前方同向行驶的由李建峰驾驶的冀06·232**号大中型拖拉机车发生追尾事故，同时后方同向行驶的由杨卜驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车又与京Ａ×××××号重型普通货车发生追尾事故，致使京Ａ×××××号重型普通货车乘车人史爱忠受伤，三方车辆损坏。此次事故经易县公安交通警察大队认定：吴大永负此次事故的主要责任，李建峰、杨卜各付此次事故的次要责任，史爱忠无责任。2016年4月19日原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，2016年8月30日易县人民法院做出（2016）冀0633民初957号民事判决书，以被告吴大永与原告史爱忠之间系雇佣关系，属另外法律关系为由，驳回原告对被告吴大永的诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力。原告作为被告雇佣工人，在为被告提供劳务过程中受伤，作为雇主被告理应赔偿给原告造成的所有损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，因为我们刚买的大车，前期我们给原告垫付了102000元。精神抚慰金15000元在易县人民法院（2016）冀0633民初957号民事判决书已有，不同意再出。我现在确实没钱。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系其雇佣人员。2016年3月5日6时20许，被告吴大永驾驶京Ａ×××××号重型普通货车沿易黄公路由南向北行驶至易县涞山村路段时，与前方同向行驶的由李建峰驾驶的冀06·232**号大中型拖拉机车发生追尾事故，同时后方同向行驶的由杨卜驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车又与京Ａ×××××号重型普通货车发生追尾事故，致使京Ａ×××××号重型普通货车乘车人原告史爱忠受伤，三方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定：吴大永负此次事故的主要责任，李建峰、杨卜各付此次事故的次要责任，史爱忠无责任。2016年4月19日，原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，2016年8月30日易县人民法院做出（2016）冀0633民初957号民事判决书，认定：原告主张的总损失为474233.1元（包括精神抚慰金15000元），李建峰、杨卜及其投保的保险公司赔偿原告史爱忠各项损失共计310269.92元。同时该判决书以被告吴大永与原告史爱忠之间系雇佣关系，属另外法律关系为由，驳回原告对被告吴大永的诉讼请求。原告受伤后，被告吴大永垫付医疗费用102000元，杨卜垫付医疗费用20000元。现该判决书已经发生法律效力，相关各方已赔偿原告史爱忠310269.92元（包括杨卜垫付医疗费用20000元、精神抚慰金15000元）。本院认为，（2016）冀0633民初957号民事判决书认定原告全部损失为474233.1元（包括精神抚慰金15000元），李建峰、杨卜及其投保的保险公司已赔偿原告史爱忠各项损失共计310269.92元（包括精神抚慰金15000元）。原告受伤后，被告吴大永垫付医疗费用102000元。原告作为提供劳务的被雇佣人员，在履行雇佣活动期间受伤，其有权就相关损失向雇主主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。原告主张的精神抚慰金15000元，本院（2016）冀0633民初957号民事判决书对此已支持原告的诉讼请求，本案不予涉及，故对此项诉讼请求不予支持。被告吴大永、王红云应赔偿原告医疗费等损失61963.18元（474233.1－310269.92－102000）。综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证明，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、限被告吴大永、王红云于本判决生效之日起十日内赔偿原告史爱忠医疗费等损失61963.18元。二、驳回原告史爱忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告史爱忠负担188元，被告吴大永、王红云负担674.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一七年六月一日书记员  田佳奇
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初2296号原告:朱弘，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:李艺磊，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:李霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告朱弘与被告李艺磊、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱弘到庭参加诉讼，被告李艺磊、李霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱弘向本院提出诉讼请求：判令李艺磊立即还款75000元整，利息11250元（利息暂计算至2017年3月1日）并按法律允许的最高利率标准赔偿原告自2017年3月1日至实际还款日的利息损失；判令李霞连带��偿上述债务；李艺磊、李霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日李艺磊向朱弘借款75000元用于做生意，约定每月10日之前偿还朱弘2000元，分38个月还清；同日李霞自愿作为担保人，在借条上签字认可。后李艺磊只按约定还款1个月2000元，朱弘多次催要均未再归还，以致成讼。李艺磊、李霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日李艺磊向朱弘借款75000元，由李艺磊出具借条一份，借条内容为：今借到朱弘人民币75000元整，每月10日还2000元，分37.5个月还清，担保人担保期限为主债务结清止，借款人：李艺磊，担保人：李霞。后李艺磊只按约定还款1个月2000元，因所余借款至今未还，以致成讼。另查明：在庭后朱弘自愿放弃对李艺磊、李霞所欠款项的利息损失主张，要求只需归��本金即可。且因李艺磊已归还2000元，故本金金额应为73000元。本院认为，李艺磊、李霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。朱弘提供的借条、身份证明等证据能够证实朱弘与李艺磊之间存在借贷关系，朱弘和李艺磊的债权债务关系明确，李艺磊应履行还款义务。朱弘要求李艺磊支付借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。李霞作为担保人，应在保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。李霞承担保证责任后，有权向李艺磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告���艺磊于本判决生效之日起十日内归还原告朱弘借款73000元。二、被告李霞对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李霞承担保证责任后，有权向被告李艺磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告李艺磊、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴海姣二〇一七年六月二十六日书记员  陈 倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3360号上诉人（原审原告）：镒胜电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区泰山路888号。法定代表人：黄子成，董事长。委托诉讼代理人：李竹霖，公司员工。被上诉人（原审被告）：王彩云，女，1974年4月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。上诉人镒胜电子科技（昆山）有限公司（以下简称镒胜公司）因与被上诉人王彩云劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。镒胜公司上诉请求：撤销原判，依法改判为其不承担赔偿金。事实和理由：王彩云于2013年1月31日进入镒胜公司处工作，自2016年6月23日开始王彩云每月间歇性请假，并依照公司的规章制度办理请假手续，最后一次请假时间为2016年9月30日至2016年10月11日。2016年10月8日王彩云打电话给领班，讲家里有老人去世要晚来，但王彩云一直到2016年10月21日不来报到，无奈镒胜公司才办理也退工手续，仲裁开庭时王彩云都没有提供休息证明。镒胜公司认为王彩云知道请假流程需材料，但王彩云在最后一期请假拒不提供休息证明，王彩云超期无故不来上班，镒胜公司为王彩云办理了退工手续，责任在于王彩云，镒胜公司不存在违法解除，一审认定违法解除是错误的。王彩云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。镒胜公司向一审法院起诉请求：判决其不支付王彩云赔偿金。一审法院认定事实：王彩云于2013年1月31日进入镒胜公司处工作，双方签订了劳动合同，镒胜公司为王彩云缴纳了社会保险。2016年6月王彩云被检查出狼疮性肾炎V型（系统性红斑狼疮），王彩云住院治疗（4次），于2016年10月6日出院。后王彩云又两次住院治疗，于2016年12月10日出院。期间王彩云向镒胜公司请病假至2016年10月11日止。2016年10月12日医事证明王彩云休息两周（至2016年10月25日），但王彩云没有将医事证明交给镒胜公司（镒胜公司认为王彩云没有将医事证明交给镒胜公司，按旷工自离处理；王彩云认为2016年10月13日电话向领班请假，2016年10月20日将医事证明交给领班，镒胜公司予以否认）。2016年10月20日镒胜公司口头通知王彩云，因未办理请假手续，按旷工自离处理。2016年10月21日镒胜公司为王彩云办理了退工手续，退工日期2016年10月20日，退工原因本人辞职。王彩云解除劳动合同前平均工资为3500元。嗣后，王彩云向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求镒胜公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。该委作出裁决：一、镒胜公司支付王彩云违法解除劳动合同赔偿金28000元。仲裁裁决为非终局裁决，镒胜公司不服裁决，提起诉讼。以上事实由出院记录、医事证明、劳动合同备案信息、仲裁裁决书及一审中当事人陈述等证据所证实。一审法院认为：王彩云进入镒胜公司处工作，依法建立了劳动关系。王彩云因病多次住院治疗，并向镒胜公司履行了请病假手续（至2016年10月11日），镒胜公司也是知道王彩云为长期病假之事实。王彩云病假期满后，仍需要休息（住院治疗），医院也出具了医事证明，王彩云仅仅没有及时将医事证明交给镒胜公司，且王彩云认为已打电话给领班请（病）假，镒胜公司也没有履行通知王彩云上班之义务（或询问王彩云病情），也没有给予王彩云申辩权利，而在王彩云递交医事证明时，即通知王彩云按旷工自离（解除劳动合同），次日为王彩云办理了退工手续（本人辞职）。综上所述，王彩云因病请假期满后，仍需要休息和住院治疗，并有医事证明予以证实，后又两次住院治疗之事实，应当认定王彩云一直在医疗期，而镒胜公司在王彩云医疗期内，认为王彩云旷工而自动离职（解除劳动合同），不符合法律规定，应当认定镒胜公司违法解除劳动合同，镒胜公司诉讼请求理由不成立，一审不予支持。违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为8个月王彩云本人平均工资，计28000元。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定判决：镒胜电子科技（昆山）有限公司支付王彩云违法解除劳动合同二倍赔偿金28000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由镒胜电子科技（昆山）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案镒胜公司在王彩云长期病假，王彩云也电话请假情况下，以王彩云未及时交医事证明为由认定王彩云未办理请假手续，对王彩云按照旷工自离处理并办理退工手续，镒胜公司解除劳动合同依据不足。一审认定镒胜公司违法解除劳动合同应向王彩云支付赔偿金符合法律规定。综上所述，镒胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由镒胜电子科技（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年六月一日书记员 郭婷婷
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2628执81号之九申请执行人陈宁，男，1967年10月23日生，汉族，住富宁县板仑乡。被���行人黎创能，男，1970年3月22日生，黎族，家住富宁县里达镇。申请执行人陈宁与被执行人黎创能民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）富民二初字第289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黎创能未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人陈宁于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黎创能偿还借款及垫支的案件受理费共计55,654.00元,本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月4日向被执行人黎创能送达了执通知书责令其立即履行义务，其当日承诺在2016年6月4日前全部履行完该案义务，但期限届满，被执行人黎创能却未按时履行，现经查明：被执行人黎创能具体下落不明，其名下无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人亦无法提供��执行人黎创能可供执行的财产线索和具体下落，经询问，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待被执行人黎创能出现或有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云2628执81号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇一七年六月五日书记员  黄金宏
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申10号再审申请人(一审原告、二审上诉人）潘小荣，女，1970年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人谢乐辉，福建建达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路。法定代表人陈革，局长。委托代理人陈崇安，男，连江县公安局法制大队工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。法定代表人潘东升，局长。委托代理人程湛芸，女，福州市公安局法制支队工作人员。委托代理人黄盛汉，男，福州市公安局法制支队工作人员。原审第三人邱光兴，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。原审第三人林翠玉，女，1972年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人潘小荣诉连江县公安局治安管理行政处罚一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人潘小荣申请再审称：1.原两审法院对基础事实认定不清。本案与2014年3月份打架事件确有关联，邱光兴与林翠玉为夫妻关系，被诉处罚决定书记载事实不清，本案是邱光兴夫妇挑起的，打架也是邱光兴夫妇引起的。本案邱光兴既殴打申请人又殴打魏植峰，被诉处罚决定对邱光兴处行政拘留5日，未明确针对的是殴打申请人还是殴打魏植峰。2.原两审法院部分关键事实未作认定。审理仅涉及邱光兴的报案记录，申请人更早的报案记录没有体现；被诉处罚决定没有送达给魏植峰；对邱光兴、林翠玉的询问笔录不是单独作的，而是双方均在场的情况下形成的，且制作笔录时只有一位民警在场；林翠玉是否参与2014年3月的打架事件，直接影响到本案邱光兴夫妇是否构成共谋的认定；榕公复决字〔2014〕044号行政复议决定书仅答复邱光兴殴打申请人的事实，对邱光兴殴打魏植峰的事实没有答复；邱光兴、林翠玉是否实际受到处罚亦无认定。3.原两审法院基本事实认定错误。邱光兴殴打魏植峰并非误以为魏植峰殴打林翠玉，完全系邱光兴的故意行为；邱光兴夫妇存在共同侵害申请人的故意，符合事前共谋并结伙殴打的情形；被诉处罚决定仅处罚邱光兴拘留5日，没有从重处罚，明显不当；本案鉴定结论与申请人实际伤情有很大偏差，本案行政处罚应考量CT报告单和摄片等；不可排除邱光兴夫妇的行为再次引发申请人在2014年3月份打架事件中所受的旧伤；被申请人调查事实不全面，取证不充分，后续亦未见其补充取证，在此基础上形成的被诉处罚决定书必然错误。4.原两审庭审中被申请人出庭的主体不适格，原审法院未作审查，影响本案的审理效果。请求撤销原一、二审判决，发回原审人民法院重新审理。被申请人连江县公安局提交意见称：2014年6月7日晚，在连江县××××区南门口，申请人和林翠玉因2014年3月份吵架的事情发生争吵、扭打；申请人丈夫魏植峰上前劝架，被邱光兴误以为其要殴打林翠玉，遂被邱光兴殴打；申请人见状抓住邱光兴头发扭打，邱光兴用脚踢、踩申请人的脚；一会儿邱光兴挣脱申请人后，又去殴打魏植峰。经伤情鉴定，申请人、林翠玉均为轻微伤，邱光兴与魏植峰经伤情鉴定未达到轻微伤。2014年7月15日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对邱光兴处以行政拘留五日。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、视听资料、伤情鉴定等证据为证。综上所述，连公（城关）行罚决字〔2014〕00373号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，本案中，申请人与邱光兴、林翠玉夫妇互相殴打，邱光兴殴打魏植峰，经两次鉴定，申请人损伤程度为轻微伤，魏植峰损伤程度未达轻微伤。邱光兴具有殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，但情节较轻，该事实有询问笔录、鉴定意见、视听资料等合法证据证明。本案打架事件系因2014年3月份的打架事件发生争吵进而引发的治安案件，不存在林翠玉、邱光兴事前共谋并结伙殴打申请人的情形。被申请人连江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，作出连公(城关)行罚决字〔2014〕00373号《行政处罚决定书》，给予邱光兴行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚适当。而且，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”之规定，被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，对邱光兴处以行政拘留五日，已属从重处罚。被申请人福州市公安局于2014年8月8日收到上诉人的复议申请后，同日予以受理，经依法进行审查，于2014年9月15日作出榕公复决字〔2014〕044号《行政复议决定书》，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，行政复议程序合法。因此，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立。原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人潘小荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘小荣的再审申请。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年六月二十三日书 记 员  周素梅附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更144号罪犯于建亚，男，1990年8月8日出生，汉族，山西省静乐县人，住静乐县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省静乐县人民法院于2015年2月3日作出（2014）静刑初字第77号刑事判决，认定被告人于建亚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金十三万元，刑期自2014年6月16日起至2020年1月15日止。2015年5月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯于建亚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2017年4月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于建亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于建亚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月16日起至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二0一七年六月二十八日书记员郭子明
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1040号原告：荆门市物资总公司工会委员会。法定代表人：高峰，主席。委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。被告：荆门市华星房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯成华，董事长。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。原告荆门市物资总公司工会委员会（以下简称物资总公司工会）与被告荆门市华星房地产开发有限责任公司（以下简称华星房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，本院依照物资总公司工会的申请于2017年5月27日作出(2017)鄂0802民初1040号民事裁定，对被申请人华星房地产公司位于荆门市东宝区长宁大道（华星万宁汇）1#住宅楼的21002号房屋（面积101.01㎡）予以查封。本院在实施该裁定过程中，因该房屋已预告登记至他人名下，本院依照物资总公司工会申请解除对该房屋的查封措施。本院于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告物资总公司工会的委托诉讼代理人李华、吴鹏，被告华星房地产公司的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物资总公司工会向本院提出诉讼请求：1、判令华星房地产公司偿还借款本金15万元，并从2015年7月21日以15万元为本金按照年利率10%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由华星房地产公司承担。事实与理由：2014年1月21日，华星房地产公司因经营需要向物资总公司工会借款139000元，约定年利率为10%，期限一年，借款期内利息为13900元，本息共计152900元。华星房地产公司向物资总公司工会出具了一份借条，载明借款为152900元。借款到期后，华星房地产公司仅于2015年1月30日支付了利息2900元，并于当日出具了一份本金为15万元的借条，约定利率为年利率10%，借款期限至2015年7月20日。借款再次到期后，华星房地产公司仅支付了借款期内的利息7500元。物资总公司工会于2016年11月22日向华星房地产公司发出催款函，但其仍未履行还款义务。为此，物资总公司工会提起诉讼。华星房地产公司对物资总公司工会主张的事实及诉讼请求予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对物资总公司工会诉称的事实予以确认。本院认为，物资总公司工会与华星房地产公司的民间借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。物资总公司工会履行了出借义务后，华星房地产公司未按照约定期限偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对物资总公司工会要求华星房地产公司偿还借款本金15万元并从2015年7月21日起按照年利率10%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告荆门市华星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆门市物资总公司工会委员会借款本金15万元，并从2015年7月21日起按照年利率10%支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告荆门市华星房地产开发有限责任公司承担，财产保全申请费1395元由荆门市物资总公司工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  鲁儒华二〇一七年六月一日书记员  钱小丽
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初6147号原告：张树坤，女，1955年7月29日出生，满族，现住瓦房店市。原告：王成凯，男，1977年11月27日生，满族，现住甘肃省兰州市七里河区。二原告共同委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：景喜铎，男，1951年8月24日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王秀岩，女，1958年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。第三人：王恩明，男，1954年11月29日出生，满族，现住甘肃省兰州市七里河区。原告张树坤、王成凯与被告景喜铎、王秀岩、第三人王思明典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树坤及二原告委托诉讼代理人刘传科，被告景喜铎、王秀岩到庭参加诉讼。第三人王恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树坤、王成凯诉称，第三人与原告系夫妻子女关系。1993年2月20日，第三人王恩明以一家之主身份与二被告签订典契，约定将位于瓦房店市x房屋（房证号为瓦农房执字第x）典给二被告使用，典价为人民币2.5万元，同时约定随时回赎。原告曾诉至法院，要求被告返还房屋，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6890号民事判决认定典契成立，原告未行使回赎权，驳回原告的诉讼请求。后原告于2016年11月2日向被告行使回赎权，回赎房屋，但被告拒绝原告回赎。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、原告以原价2.5万元向被告行使房屋回赎权，回赎房屋；2、二被告将房屋返还给原告；3、诉讼费由被告承担。被告景喜铎、王秀岩辩称，原告无权起诉我，房屋与原告没有关系。原告欠陶长忠钱，陶诉到法院，因没有钱还债，法院工作人员到我家，说把原告家的房子判给姓陶的家，把我们家里的东西都搬出来了，我们不同意，并阻止法院拍卖，因为王恩明把房子典给我们了，房屋最终没有被拍卖。王恩明1993年全家把房子典给我之后，全家去了黑龙江省牡丹江市穆棱镇，在那里开了一个酱菜厂。1996年张树坤起诉王恩明离婚。2000年时房屋漏雨了，我们把房盖换了，花多少钱记不清了。我们原来居住的房屋与本案争议的房屋相距30多里路，老家房子陈旧，已经低价卖掉，果树土地转让给别人了。原告现在起诉已经超过法定时效了。另外，假如原告回赎房屋，因我们需要重新建房，原告应赔偿损失25万元。经审理查明：第三人与原告张树坤原系夫妻关系，与原告王成凯系父子关系，与被告王秀岩系兄妹关系。二被告系夫妻关系。1993年2月20日，第三人与被告景喜铎签订典契，内容为：立典契人王恩明、景喜铎，王恩明因经商无本，经人说允，将自建房屋伍间门窗户壁俱全，典给景喜铎名下居住管理，典价人民币贰万伍千元整，其钱笔下交足，典期不限，钱到回赎。恐后无凭，特立典契为证。第三人及被告景喜铎均在立典契人处签名。契约签订后，二被告搬至案涉房屋西面二间半居住至今。原告在东面两间半居住至2015年。原告知道典当事实，对典当行为未提出异议。居住期间，因房屋顶部漏雨，原、被告在未改变房顶结构，即保留原有檩木、椽木基础上，对上面防雨层进行修整。原告还更换了门窗、在院内打水井等。另查，案涉房屋房产执照编号为瓦农房执字第06XXX87号，房产执照中载明：所有权人王恩明，共有人王恩明、张术坤、（王恩明妻子，居民身份证姓名张树坤）、王凯（王恩明长子，居民身份证姓名王成凯），房屋位于许屯镇靴子沟村官马山屯（原告居民身份证住址为观马山屯）。该房产执照颁发时间是1993年5月1日。再查，1996年6月29日，本院作出（1996）瓦民初字第848号民事判决：一、准原告张树坤与被告王恩明离婚；二、婚生次子王成旋由原告张树坤抚养；三、夫妻共同财产、债务、债权，另案处理。上述事实，有原告提供的典契、瓦农房执字第06XXX87号房产执照复印件、（2015）瓦民初字第6890号民事判决书、瓦房店市许屯镇靴子沟村委会证明及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查和庭审质证，可以认定。本院认为，本案属典当合同纠纷，但《中华人民共和国合同法》施行时间是1999年10月1日，案涉事实发生于1993年，本案不适用合同法规定，应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条规定，对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。民法通则第八十五条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。案涉典契，系各方当事人真实意思表示，内容上并不违反当时的法律政策规定。二原告虽未在典契上签字，但原告张树坤知道典当事实，亦未对典当事实提出异议，原告王成凯当时年幼，其父母是法定监护人，民事行为由父母代为行使，故在原告张树坤无异议情况下，案涉典当合同合法有效。典契中无典期约定，被告称曾要求原告回赎而原告不同意回赎，原告否认该事实，被告又未提供证据证明，且自立典契日起至今并未超过三十年，被告关于本案已过诉讼时效之抗辩理由不能成立。案涉房屋属二原告与第三人共同共有，共同共有人对房屋享有权利，承担义务。原告现请求按原当价2.5万元赎当，符合契约约定，也符合法律规定，该请求本院予以支持。关于被告所称曾经阻止法院对案涉房屋进行拍卖问题，不论被告所述事实是否存在，因案涉房屋产权并没有发生变化，即所有权人仍为二原告及第三人，被告拒绝原告赎当，无法律依据。被告要求原告赔偿25万元，理由是原告赎当后需要重新建房屋，价款为25万元，该主张无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第八十四条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：原告张树坤、王成凯于本判决生效后30日内给付被告景喜铎、王秀岩当金2.5万元，被告景喜铎、王秀岩同时将位于瓦房店市许屯镇靴子沟村观马山屯（房产执照写为官马山屯）五间房屋（房产执照瓦农房执子第06XXX**号）返还给原告张树坤、王成凯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告景喜铎、王秀岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  孙玉洁人民陪审员  刘 洋二〇一七年六月一日书 记 员  王丹鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2657号原告：洛阳翰锐商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区宝龙城市广场B座806号。法定代表人：智联峰。委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律事务所法律工作者，特别授权。被告：刘巧霞，女，汉族，1982年3月14日生，住洛阳市西工区。被告：张冬松，男，汉族，1977年4月11日生，住洛阳市西工区。系刘巧霞丈夫。被告：曹海锋，男，汉族，1980年12月24日生，住洛阳市老城区。原告洛阳翰锐商贸有限公司诉被告刘巧霞、张冬松、曹海锋为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人万国芳、被告洛阳市聚客隆家电市场恒盛家电商行、刘巧霞到庭参加了诉讼，被告张冬松、曹海锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，且均经营家电。被告张冬松夫妇在洛阳市聚客隆家电市场经营家电，当时急需电器周转资金，被告向原告借款10万元，借款一个月，约定借款从2014年5月20日至2014年6月19日。借款利息为月息3%。借款保证人为曹海锋，借款担保以刘巧霞房产做质押，担保债权范围内的本金、利息、违约金。合同签订后，原告按照被告提供的账号，将借款10万元转入张冬松的卡上（中行洛阳春都支行，张冬松账号：62×××33）。借款时被告张冬松提供了刘巧霞和张冬松的结婚证、房产证、营业执照复印件等作为质押手续。借款合同还约定，发生争议可提交贷款方所在地法院裁决。被告借款后利息也无法正常兑付。后经原告多次找被告讨要，被告以资金紧张为由拒绝承担还款义务。无奈，特诉至贵院。请求1、依法判令上列被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月息三分计算，自2014年6月20日至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘巧霞辩称：1、被告刘巧霞没有借原告的钱，此款系被告张冬松所借；2、被告张冬松并没有用于家庭生活的开支，而是偿还他自己所欠的赌债；3、被告张冬松向原告借款，被告刘巧霞并不知情，也未参与，被告张冬松为借款所进行的一系列活动都是背着被告刘巧霞进行的。4、被告张冬松已在2014年10月27日与被告刘巧霞离婚，并且不存在财产纠葛。综上，被告张冬松向原告借款与被告刘巧霞无任何关系，被告刘巧霞没有还款义务。另借款约定月息三分过高，超过部分法院应不予支持。被告张冬松、曹海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告张冬松与被告刘巧霞系夫妻关系，在洛阳市聚客隆家电市场经营家电。2014年5月20日被告张冬松向原告借款10万元，并签订借款合同。双方约定借款期限自2014年5月20日至2014年6月19日，月利率3%，借款保证人为曹海锋，借款担保以刘巧霞房产做质押，被告张冬松向原告提供被告刘巧霞房产复印件、被告洛阳聚客隆家电市场恒盛家电商行营业执照副本复印件、被告张冬松与被告刘巧霞的身份证复印件及结婚证复印件。借款到期后原告多次讨要未果，遂诉至本院。另查明：被告张冬松与被告刘巧霞于2013年10月1日签订协议，协议内容载明：“本人张冬松于2013年10月1日起与刘巧霞分居。不再管理店面任何生意往来及家庭，本人在外一切债务问题全有本人张冬松一人承担，与刘巧霞无任何关联，此协议一式两份。协议人：张冬松、刘巧霞。”被告张冬松与被告刘巧霞于2014年10月27日离婚。洛阳市聚客隆家电市场恒盛家电商行于2016年6月1日注销。庭审时，原告要求撤回对被告曹海锋的起诉，本院经合议予以准许。本院认为：被告张冬松向原告借款10万元属实，双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，且原告已按约定履行了出借义务，故本院依法予以认定。被告张冬松以被告刘巧霞名下房产做质押，并向原告提供被告洛阳聚客隆家电市场恒盛家电商行营业执照副本复印件及二人身份证复印件、结婚证复印件，被告刘巧霞作为被告洛阳聚客隆家电市场恒盛家电商行的负责人，应对此借款承担连带偿还责任。因原告要求支付的利息已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持。该借款发生在被告张冬松与被告刘巧霞夫妻关系存续期间，因此被告刘巧霞应承担连带清偿责任。被告刘巧霞的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告张冬松经本院合法传唤未到庭，视为放弃其民事抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，本院判决如下：一、被告张冬松在判决生效后十日内偿还原告洛阳翰锐商贸有限公司借款本金10万元及利息（自2014年6月20日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止）。二、刘巧霞对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1395元，由被告张冬松、刘巧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 董 菊审判员 王志伟审判员 周亚男二〇一七年六月十五日书记员 王小丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5833号原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，营业场所郑州市。负责人何秋月，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告李翠霞，女，汉族，1980年2月8日出生，住焦作市山阳区。原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称“原告”）诉被告李翠霞（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月29日，被告在原告处申请办理了一张卡号为XXXXX的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉日，共计消费未归还借款金额4678.44元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告立即偿还借款4678.44元（其中本金为3978.28元、利息515.43元、滞纳金184.73元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表、信用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。被告未答辩、未举证。经审理查明：2012年5月27日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读和了解贷用卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX的信用卡一张。截至2017年2月6日该卡累计未归还欠款金额为本金3978.28元、利息515.43元。2017年2月8日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。庭审中，原告明确表示起诉后的利息按银行同期贷款利率以所欠本金为基数计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金3978.28元、利息515.43元（暂计至2017年2月6日，自2017年2月8日起的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月六日书 记 员  王政昭
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陵执字第121号之二申请执行人:张金健，男，1987年出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人：郭长海，男，1964年日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：董士华，女，1961年出生，汉族，住址同上。系被执行人郭长海之妻。被执行人：李德强，男，1970年出生，汉族，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）陵民初字第1072号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人董士华名下的银行存款37900元。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈友刚二〇一七年六月九日书记员  徐梦丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5218号原告：张枝山，男，1955年8月27日生，住东海县。原告：张建标，男，1959年9月23日生，住东海县。委托诉讼代理人：朱成翠，张建标妻子。原告：张翠山，男，1955年2月11日生，住东海县。原告：张庚山，男，1965年7月7日生，住东海县。被告东海县安峰镇山南村民委员会，住所地东海县安峰镇山南村。法定代表人张绍军，村委会主任。委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。原告张枝山、张建标、张翠山、张庚山与被告东海县安峰镇山南村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张枝山、张翠山、张庚山及张建标的委托诉讼代理人朱成翠及被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托代理人董洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告劳务费11130元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告找原告在本村五组至六组搞下水道，每人每天100元支付劳务费，说好工程结束给工钱，2015年5月10日工程完工，时任支书村长吴西平、刘士良在原告结算单签字，至今未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉求。被告东海县安峰镇山南村民委员会辩称，原告要有证据证明当时村委会法人指派单及签字认可，该工程村委会没有详细记录，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告东海县安峰镇山南村民委会因山南村村庄环境整治工程组织人员为本村修建桥梁、下水道，2014年3月10日，雇佣四原告为本村五组管道工程中干活，计有五队电站到八××电站××、××电站向××30米的管道接头缝203个，计款2030元，13个水泥池，计款6500元，渠道下管是三个人记工26天2600元。以上共计11130元。监工人武传利、王寅礼予以签字证明，原支书吴西平、刘士良予以签字，但至今未付，原告提起诉讼。上述事实，有二原告、被告山南村民委员会委托代理人董洪广的当庭陈述及原告提供的记工单1张予以证实。本院认为，被告雇佣原告干活，应该及时给付工钱。原告所举证据能够证实上述事实，本院予以确认。被告应当及时给付该费用，对原告诉求，本院依法予以支持。被告辩称理由不能对抗原告证据，且为其自认所否定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告东海县安峰镇山南村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张枝山、张建标、张翠山、张庚山劳务费11130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，已减半收取39元，由被告东海县安峰镇山南村民委员会负担（原告已预付，待被告支付标的款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。审判员  焦一宁二〇一七年六月六日书记员  许 洁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0221民初1986号原告汤世伟，男，1982年12月14日生，汉族，住河南省杞县。被告白明明，又名白明，男，1982年10月13日生，汉族，住河南省杞县。被告尚明芝，女，1982年12月26日生，汉族，住河南省杞县。原告汤世伟诉被告白明明、尚明芝借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院立案后依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告汤世伟和被告白明明到庭参加诉讼，被告尚明芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汤世伟诉称：原、被告系朋友关系，被告白明明于2014年2月7日向原告借款5万元，由白明书写的借条一份，约定借款期限一个月，双方约定利息3分。后经原告多次催要，被告于2014年12月底偿还本金41500元，利息给付到2014年3月7日。被告尚明芝与被告白明系夫妻关系，被告尚明芝对夫妻共同生活期间的借款应当按照共同债务承担。故依法起诉来院，请求依法判决二被告清偿原告借款本金8500元和利息（利息每年按年利率24%从2014年3月8日起至全部付清借款止）；并按照年利率6%支付逾期利息（从2014年3月8日起至全部付清借款止）。被告白明明辩称：一、原告的诉求超过法定诉讼时效，起诉不应得到支持。本案借款时间是2014年2月7日，期限一个月。借款期满后到现在已有3年多的时间，明显超过诉讼时效。二、原告是赌场“放铳”人员，答辩人是在赌场借的钱，属于非法借贷，不应受法律保护。原告实际只借给了48500元，被告已还44500元。三、本案属于无息借款，借条上没有关于利息的约定，依法应予驳回。四、原告起诉尚明芝主体错误。答辩人的妻子尚明芝对该笔借款不知情，没有用于夫妻共同生活开销，不应认定为夫妻共同债务。并且尚明芝也没有签名。被告尚明芝辩称：一、原告的诉求超过法定诉讼时效，起诉不应得到支持。二、原告主张的债务与答辩人无关，是原告借给另一被告的赌资，并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本案纠纷从性质上看是合同纠纷，合同具有相对性，原告只能要求债务人返还，答辩人并非本案债务人，原告要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年2月7日被告从原告处借现金5万元，并为原告出具欠条一份，其内容为：“今欠汤世伟现金50000元整，（伍万元整），定于2014年3月7日还。落款为白明（签字），落款日期为14.2.7”。后因被告未按期还款，双方产生纠纷原告起诉来院。后被告白明明陆续还款给原告汤世伟40000元、通过原告同事还了1500元，之后又给原告本人两笔分别是1000元、500元，共计还款43000元。原告在借款时提前扣除了一个月的利息1500元，实际借款本金是48500元。另查明，原告一直向被告催要借款，原告提交有手机信息记录三份，以此来证明此笔借款未超诉讼时效。以上认定事实，有借条、原、被告当庭陈述和手机信息记录等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案双方对借款数额做出了约定，双方的借款合同关系依法成立。借款经原告多次催要，被告拒不归还已构成违约，应承担偿还本金的责任。对于原告对利息的诉讼请求即利息每年按年利率24%从2014年3月8日起至全部付清借款止，因双方借条中对利息的约定不明，故对利息的诉求本院不予支持。对于原告主张的年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的该笔债务已过诉讼时效，2015年11月14被告白明回信息给原告称“手里紧张，等过两个月给你打过去”，证明原告曾主张过债权，诉讼时效中断，故原告的诉讼请求不超过诉讼时效。对于被告辩称的该笔债务系赌资属于非法借贷，因被告未提供证据，本院不予采信。被告尚明芝辩称，对该笔债务不知情未提供证据，本院不予采信。对于原告要求的被告尚明芝对夫妻共同生活期间的借款应当按照共同债务承担的诉求，因被告尚明芝与被告白明系夫妻关系，债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，故原告的该项请求本院予以支持。本案借款时原告预先在本金中扣除利息，应当认定实际出借的本金金额为48500元，扣除被告已还的43000元，下余本金5500元未还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告白明明、尚明芝于判决生效后十日内偿还原告汤世伟借款本金5500元计息（利息按年利率6%从2014年3月8日起至全部付清借款止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  阮秀丽二〇一七年六月十五日书记员  李 远
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执245号之一申请执行人戴启元，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人邓平先，男，1956年10月11日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人戴启元与被执行人邓平先民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年8月13日作出（2015）广民一初字第01967民事调解书，已发生法律效力。申请执行人戴启元于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人邓平先偿还借款120000元及利息，并承担案件受理费1850元。本案在执行过程中，被执行人邓平先未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人邓平先有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，另查明，邓平先名下位于广德县桃州镇横山南路都市庄园1号楼1单元101室房产已被我院另案拍卖，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01967民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十七日书记员 刘 荔????????
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1380号申请执行人王亚军，男，生于1986年12月12日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司法定代表人：黄涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初722号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款812.68元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费2636元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月十五日书记员  田雪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1912号被执行人：陆志坚被执行人陆志坚罚金一案，本院于2013年2月6日作出的（2013）张刑二初字第0013号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，陆志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陆志坚未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月3日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人陆志坚未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0013号刑事判决书关于陆志坚罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十五日书记员  袁洪亮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5785号申请执行人：南京景枫公寓投资管理有限公司（组织机构代码07587042-2），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路33号。法定代表人:张景春，公司执行董事。委托代理人：欧永成，男，1979年2月28日生，汉族，南京景山置业有限公司员工。被执行人：许金勇，男，1983年10月28日生，汉族。申请执行人南京景枫公寓投资管理有限公司（以下简称景枫公司）与被执行人许金勇返还财产纠纷一案，本院(2015)江宁开民初字第2144号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：许金勇给付景枫公司欠款58210.13元，承担违约金（自2015年6月20日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费1593元，公告费560元，合计2153元，由许金勇负担。逾期，因被执行人许金勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人许金勇银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人许金勇有车辆和不动产登记信息，依法扣划了被执行人许金勇银行存款6580元，已拨付申请执行人景枫公司，除上述财产外未发现被执行人许金勇有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。执行中，因被执行人许金勇经济困难，申请执行人景枫公司同意被执行人许金勇延期履行，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了其银行存款6580元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  毕永贵执行员  查 勇二〇一七年六月一日书记员  王 坤
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川民申1664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘登福，男，1946年11月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢会琼，女，1963年9月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。再审申请人刘登福因与被申请人谢会琼民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘登福申请再审称，谢会琼所持欠条系伪造，请求撤销成都市中级人民法院（2016）川01民终8277号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，原判认定欠条真实性并据以定案的鉴定意见书，系经人民法院委托的司法鉴定中心鉴定，证实欠条上刘登福的签名确系刘登福本人所写。该鉴定程序合法，主体适格，结论依据并无明显不当。原判根据欠条，鉴定意见书，谢会琼的陈述，谢会琼、刘登福与案外人李佳骏所签租房协议中关于刘登福欠谢会琼现金由李佳骏租金代付的内容等证据，认定刘登福欠谢会琼6万元欠款的事实，证据充分，适用法律正确。刘登福认为欠条系伪造，未能举证证明。刘登福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘登福的再审申请。审判长 李    宇审判员 翟  开  富审判员 敬  建  华二〇一七年六月二日书记员 苏康宁（代）
四川���三台县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0722执724号三台县农户自立服务社、古乾明、陈英、李术云：申请执行人三台县农户自立服务社申请执行被执行人古乾明、陈英、李术云借款合同纠纷一案，申请执行人三台县农户自立服务社于2017年6月16日向本院申请强制执行。案件执行中，被执行人已按（2017）川0722民初1471号民事判决书确定的给付义务履行。现本案已经执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十二日
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初2593号之二593号之二申请人：孙瑞峰，男，1961年8月18日生人，汉族，住莘县。被申请人：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：莘县伊园街中国人民法定代表人：赵学正，经理。被申请人：山东大自然农业科技开发有限公司，住所地：莘县观城镇临观路南侧。法定代表人：陈上校，经理。陈上校，经理。申请人孙瑞峰与被申请人山东聊城双赢投资有限公司、山东大自然农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙瑞峰于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人山东聊城双赢投资有限公司、山东大自然农业科技开发有限公司价值9000000元的厂房、土地使用权、债权等，担保人聊城汇通置业担保有限公司以其存入招商银行聊城分行63×××12、63×××12账户的本院认为，申请人孙瑞峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封登记在被申请人山东大自然农业科技开发有限公司的机器设备、厂房（详见清单）。厂房查封期限三年（2017年6月22日至2020年6月21日）、机器设备封期限三年（2017年6月22日至2019年6月21日）。查封期间，不得实施转移、赠与、抵押、故意损毁等改变上述财产权属的行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜祥坤二〇一七年六月十九日书记员  田鑫鑫
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2861号申请人卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。法定代表人：陈其华，董事长。被申请人董文良。被申请人雷红霞。被申请人陈守元。申请人卡特彼勒（青州）有限公司与被申请人董文良等融资租赁合同纠纷一案，申请人卡特彼勒（青州）有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人卡特彼勒（青州）有限公司以青国用（2014）第032011号土地提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人卡特彼勒（青州）有限公司担保财产青国用（2014）第032011号土地；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1070元，由申请人卡特彼勒（青州）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一七年六月八日书记员  郑帅帅