长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0191民初943号原告：曹猛，男，汉族，1984年1月29日生，住长春市。被告：冯坤，男，汉族，1965年3月15日生，住吉林省榆树市。被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街20号。法定代表人：程云辉，该公司经理委托代理人：滑葳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司经理委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。原告曹猛诉被告冯坤、长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹猛、被告冯坤、被告金达峰公司的委托代理人滑葳、被告财保长春公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹猛诉称：2016年12月22日，原告驾驶案外人董鑫所有的×××号马自达牌轿车与被告冯坤驾驶的金达峰公司所有的×××号捷达车相撞，导致两车受损。交警部门认定冯坤承担全部责任，原告无责任。后双方协商在4S店进行维修，维修费用均由原告自行垫付，现双方就赔偿事宜协商未果。经查该肇事车辆在财保长春公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）。请求判令：1、三被告赔偿原告车辆维修费31513元、车辆折损费9325、拖车费400元、交通费630元；2、本案诉讼费由被告承担。被告财保长春公司辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险以及三者险，其中三者险保险限额为30万元，未投保不计免赔险。原告应证明其具有车辆所有权后才有权主张损失。我公司将交强险财产损失分项2000元限额赔偿款支付给被保险人许九霄，该2000元应由被告金达峰公司向原告支付。因被告冯坤驾驶×××车辆时没有上岗证，属于三者险拒赔的情节，所以我司不同意在三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的折损费没有法律依据，不应予以保护，诉讼费不在理赔范围内，因本次交通事故被保险方负全责，因此我方享有20%的免赔率。被告金达峰公司辩称：本事故的真实性无异议，据庭前了解，本案曹猛不是事故车辆车主，因此原告的主体失格，不应在本案中主张权利；另外我公司车辆×××号车在财保长春公司投保了交强险及三者险，本案第三者车辆损坏在保险公司保险理赔期限内，保险公司应优先对受损车辆进行理赔，对于保险公司因我方车辆驾驶员无上岗证为由拒绝理赔，没有法律依据，此条款也未向我公司及驾驶人、被保险人明示，在本案也无法对抗第三方受损车辆向其追偿，因此保险公司应该向第三者理赔。保险公司确向我公司支付2000元交强险理赔款。原告所诉的折损费、交通费均无事实及法律依据，不应予保护。由于本案属保险公司拒赔后引发诉讼，诉讼费应由保险公司承担。本案冯坤与我公司无合同关系，本车车主为冯思明，与冯坤系父子关系，二人共同经营车辆，实际车主在我公司签订了承包合同，双方为承包关系。在本案中，如原告主体适合我公司将对冯坤承担部分承担连带责任，由于本案诉讼标的并不大，因我公司不追加车主为被告。被告冯坤辩称：同意金达峰公司答辩意见，另，2017年1月5日向原告曹猛支付6000元。经审理查明：2016年12月22日，原告曹猛驾驶×××号马自达牌轿车行致长吉北线赵家店市场附近时，与被告冯坤驾驶的×××号捷达车相撞，导致两车受损。经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队事故认定，被告冯坤承担该起交通事故全部责任。事故发生后，长春市宏业汽车救援有限公司派车将×××号损坏车辆拖至吉林省汇和丰盛汽车销售服务有限公司（以下简称汇和丰盛公司）修理，原告曹猛支付拖车费200元。2017年1月5日，汇和丰盛公司将修复后的车辆交付原告曹猛，曹猛垫付了维修费31513元。当日，被告冯坤向原告曹猛支付部分赔偿款6000元，曹猛收款后出具了收条。另查明：原告曹猛驾驶的×××号马自达牌轿车系案外人董鑫所有。案外人董鑫当庭提交书面声明，言明事故发生后车辆维修等所有费用均由曹猛支付，现董鑫自愿转让债权人资格，一切赔偿归原告曹猛所有。再查明：被告冯坤驾驶的×××号捷达车系金达峰公司所有。该车辆在被告财保长春公司处投保了交强险及三者险，但未投保不计免赔险。其中三者险责任限额为30万元。本次事故发生后，财保长春公司将交强险财产损失分项责任限额的2100元赔付给被告金达峰公司。以上证据有《道路交通事故认定书》、案外人董鑫提交的《声明》、车辆维修结算清单、拖车费发票、维修费发票、保险单两份、原告曹猛出具的《收条》、《交强险赔款计算书》、原、被告及其委托代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。本院认为：曹猛系×××号车辆的驾驶人，事故发生后，该车辆一切维修费用均由曹猛垫付，车辆所有人董鑫亦声明将此次事故受偿资格转让给曹猛，故曹猛的原告主体身份适格。被告冯坤违章驾驶车辆的行为是本次事故发生的唯一原因，并直接导致×××号车辆损坏。被告冯坤的过错行为已构成侵权，应对原告的财产损害后果承担民事赔偿责任。同时，鉴于被告财保长春公司为肇事车辆承保了交强险及三者险，根据我国《道路交通安全法》的规定，被告财保长春公司亦应在交强险及三者险责任限额内，对原告损害后果承担保险责任。原告为修复车辆垫付的31513元维修费，以及其支付的200元拖车费，皆有服务单位出具的正规发票予以证实，并辅以结算清单作为佐证，故应作为原告的财产损失予以确认。原告主张的车辆折损费及交通费，因其对于费用发生的事实及数额并未提供证据材料予以证实，且三被告对两项损害发生的事实予以否认，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告关于折损费及交通费的诉请，因缺乏事实基础，故本院不予支持。被告财保长春公司为肇事车辆承保了交强险及三者险,根据相关法律及司法解释的规定，其应在交强险财产损失分项限额及三者险责任险额内向原告赔付保险金。根据已查明的事实，被告财保长春公司已将交强险财产损失分项的限额2100元支付给了被告金达峰公司，金达峰公司亦当庭表示愿将该笔理赔款支付给原告，故依据本案实际情况，本院确定该2100元理赔款直接由被告金达峰公司向原告支付。原告维修费、拖车费两项损失总额为31713元，扣除由被告金达峰公司直接支付的2100元交强险理赔款后，剩余损失29613元未超出被告财保长春公司承保的三者险责任限额，故被告财保长春公司应承担该项损失的保险赔偿责任。同时，依据三者险保险合同的约定，财保长春公司在本次保险事故中享有20%的免赔率，在投保人未投保不计免赔险的基础上，被告财保长春公司实际赔偿金额为31713元×（1-20%）=25370.40元。被告冯坤作为此次事故的直接侵权人，依法应对原告损失中不能通过保险理赔的部分，即31713元×20%=6342.60元，承担赔偿义务。鉴于被告冯坤在事故发生后曾先行赔偿6000元，故在扣除该笔赔偿后，被告还应向原告赔偿342.60元。关于被告金达峰公司是否应对被告冯坤的赔偿义务承担连带责任的问题。被告金达峰公司系本案肇事车辆的登记车主，且诉讼中同意共同承担冯坤的赔偿义务，故本院确认其为连带赔偿责任主体。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道理安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起七日内，向原告曹猛支付保险金25370.40元；二、被告长春金达峰的士管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向原告曹猛支付2100元保险理赔款；三、被告冯坤于本判决生效之日起七日内，赔偿原告曹猛损失342.60元；四、被告金达峰公司的士有限责任公司对被告冯坤的上述赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告曹猛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（原告曹猛已垫付），由被告冯坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一七年六月三十日书记员  马书丽