wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初2963号之十四解除保全申请人：泰安贵和包装有限公司，住所地泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄。法定代表人：王福国，公司经理。解除保全申请人：王福国，男,汉族，住泰安市新泰市汶南镇。被申请人：荣成海盛纸业有限公司，住所地荣成市虎山镇沙嘴子。法定代表人：唐会亭，公司董事长。解除保全申请人泰安贵和包装有限公司、王福国与被申请人荣成海盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1082民初2963号之三民事裁定书对解除保全申请人的财产进行了查封。解除保全申请人向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除泰安贵和包装有限公司在莱商银行股份有限公司泰安分行营业部账户存款70万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲婷二〇一七年六月三十日书记员  王滢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8944号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：周德强，该公司员工。委托代理人：方良多，该公司员工。被告：崔景雄，男，汉族，1978年6月20日出生，户籍所在地广东省电白县。被告：张凤，女，汉族，1976年1月20日出生，户籍所在地重庆市长寿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告崔景雄、被告张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告崔景雄、被告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.崔景雄、张凤向瀚华小贷公司支付截至2015年4月27日的借款本金33279.76元、利息665.58元，并支付自2015年4月28日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金33279.76元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息665.58元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，瀚华小贷公司与崔景雄、张凤签订了《借款合同》，约定崔景雄、张凤向瀚华小贷公司借款16万元，贷款月利率1%，借款期限为10个月，自2014年6月27日起至2015年4月27日止。合同签订后，瀚华小贷公司公司如约发放贷款16万元，但崔景雄、张凤未按约定足额履行还款义务。被告崔景雄未答辩。被告张凤未答辩。经审理查明，2014年6月26日，瀚华小贷公司（甲方）与崔景雄、张凤（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定：本合同贷款金额为16万元，使用期限10个月，自2014年6月27日起至2015年4月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作调整；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。2014年6月27日，瀚华小贷公司向崔景雄、张凤发放贷款16万元。嗣后，崔景雄、张凤未按按约定履行还款义务，截至2015年4月27日尚欠借款本金33279.76元、利息665.58元。上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，瀚华小贷公司与崔景雄、张凤签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向崔景雄、张凤履行了发放贷款的义务，崔景雄、张凤应按照合同约定按期履行还本付息的义务。崔景雄、张凤未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求崔景雄、张凤偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告崔景雄、被告张凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔景雄、被告张凤在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金33279.76元以及截至2015年4月27日的利息665.58元，并支付自2015年4月28日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金33279.76元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息665.58元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取324元，由被告崔景雄、被告张凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年六月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9320号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王辉，男，1980年07月14日出生，住河南省洛阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50284.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户���一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50284.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用���诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50284.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由王辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王辉负担��于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初2117号原告：娄晓敏，女，1971年2月7日出生,汉族，住贵州省桐梓县。被告：梁群秀,女，39岁,汉族,住贵州省桐梓县。本院在审理原告娄晓敏与被告梁群秀民间借贷纠纷一案中，原告娄晓敏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄晓敏申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄晓敏撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告娄晓敏负担。审判员  李智二〇一七年六月十九日书记员  陈梅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审336号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼九楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人冯赟翡，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局副科长。委托代理人梁炽铭，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局科员。被执行人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。法定代表人肖晓风。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年6月8日向本院申请强制执行该局于2016年9月6日作出的顺民政人社监字[2016]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《劳动保障监察行政处理决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字[2016]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  喻景鹏审判员  韩文锋二〇一七年六月十四日书记员  黄银瑞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4548号原告：李新铭,男,1978年11月2日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王波、窦永明，江苏立科律师事务所律师。被告：郭海民,男,1965年9月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告:周桂华,女,1966年6月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告李新铭与被告郭海民、周桂华、扬州市江都区真武镇资金互助信用中心担保追偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，案件审理过程中，原告申请撤回对被告扬州市江都区真武镇资金互助信用中心的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新铭的委托诉讼代理人窦永明到庭参加诉讼，被告郭海民、周桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海民立即偿还原告替其偿还金融借款债务利息516667.77元，并承担支付原告相应利息损失（从2015年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告周桂华对被告郭海民履行上述债务仍不足的部分款项，按三分之一比例份额向原告分担和清偿保证债务。事实和理由：2015年2月11日，郭海民、李新铭、周桂华、扬州市真武镇资金互助信用中心与江都农村商业银行真武支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定郭海民向江都农村商业银行真武支行借款50万元，李新铭、周桂华、扬州市真武镇资金互助信用中心为郭海民的上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人郭海民未能按期还款，原告于2015年5月21日至2015年8月27日为郭海民代偿借款本金50万元，利息16667.77元，现原告依据相关法律规定向债务人追偿，并要求周桂华承担相应的保证责任，故诉至本院。被告郭海民、周桂华未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、郭海民、李新铭、周桂华、扬州市真武镇资金互助信用中心与江都农村商业银行真武支行于2015年2月11日签订的《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告郭海民作为借款人，被告周桂华、原告李新铭以及扬州市真武镇资金互助信用中心作为连带责任担保人，江都农村商业银行真武支行作为贷款人；2、江都农村商业银行真武支行收贷收息凭证6张以及江都农村商业银行真武支行代偿证明1份。证明李新铭作为保证人向贷款人江都农村商业银行真武支行履行了借款人郭海民的还款义务，本息共计516667.77元的事实。本院经审理查明，2015年2月11日，郭海民、李新铭、周桂华、扬州市真武镇资金互助信用中心与江都农村商业银行真武支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定郭海民向江都农村商业银行真武支行借款50万元，李新铭、周桂华、扬州市真武镇资金互助信用中心为郭海民的上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人郭海民未能按期还款，原告于2015年5月21日至2015年8月27日为郭海民代偿借款本金50万元，利息16667.77元。被告郭海民、周桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。本院认为：郭海民、李新铭、周桂华、扬州市真武镇资金互助信用中心与江都农村商业银行真武支行签订的《最高额个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告郭海民借款到期后未能按约向江都农村商业银行真武支行偿还借款，原告按照《最高额个人担保借款合同》的约定为其代偿了借款本息。担保法规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告代偿后，有权向郭海民、周桂华追偿。对于原告要求被告郭海民按照中国银行同期贷款利率的标准承担利息损失的主张，本院予以支持。由于原告李新铭与被告周桂华、扬州市真武镇资金互助信用中心分别为被告郭海民的借款提供担保，且没有约定保证份额，故在原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，依法应由各保证人平均分担。故原告要求被告周桂华对被告郭海民履行不足的部分，按三分之一份额向原告分担和清偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海民于本判决生效之日起十日内，向原告李新铭支付代偿款516667.77元并承担利息（以516667.77元为基数，自2015年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告周桂华对被告郭海民上述债务不能清偿的部分，按三分之一比例向原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8965元，由被告郭海民负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈向华人民陪审员  王 红人民陪审员  罗伯红二〇一七年六月十三日书 记 员  任 静
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1347号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市(白沙路街道）新城大道南路258-280号，组织机构代码:91330200563852514R。法定代表人：黄维。被执行人：宁波浩茂服饰有限公司，住所地慈溪市匡堰镇高家村，组织机构代码:58398359-7。法定代表人：胡桂芬。被执行人：慈溪市大华制衣有限公司，住所地慈溪市匡堰镇龙舌村，组织机构代码:25434152--6。法定代表人：余君立。被执行人：慈溪市莱叮猫服饰有限公司，住所地慈溪市匡堰镇高家村，组织机构代码:56386300-2。法定代表人：胡军立。被执行人：胡军立，男，1970年12月9日出生，其他，住慈溪市。被执行人：华维云，女，1970年1月8日出生，其他，住慈溪市。被执行人：余君立，男，1970年1月10日出生，其他，住慈溪市。被执行人:胡孟尔，女，1968年6月24日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初12077号杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波浩茂服饰有限公司、慈溪市大华制衣有限公司、慈溪市莱叮猫服饰有限公司、胡军立、华维云、余君立、胡孟尔金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人慈溪市大华制衣有限公司名下的坐落于慈溪市匡堰镇龙舌村、慈溪市莱叮猫服饰有限公司名下的坐落于慈溪市匡堰镇高家村、余君立名下的坐落于慈溪市匡堰镇高家村富豪家园66号一层的房地产，但上述房地产均已设立抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，故暂不予处置。现被执行人尚应支付申请执行人3105742.2元及相应利息，并应负担诉讼费15823元、执行费33457.42元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年六月十三日（代）书记员 施淑芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初411号原告：侯立成，男，1962年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。原告侯立成与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯立成的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯立成向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费41192元。事实和理由：原告自2006年3月份起为被告拖运石料，双方约定1.3-2.1元/吨，每年价格不同，每月支付上一个月的费用。2012年8、9月份，被告共计欠原告运输费用41192元，被告因政策原因停产。原告后多次向被告催要上述费用，被告均表示公司很快就会恢复生产，即使不经营了，还有设备可以变卖。被告至今未能兑现给付运输费用的承诺，遂向法院提起诉讼。被告盘鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告侯立成为被告盘鑫公司运输石料。2012年8月、9月，被告盘鑫公司因政策原因未能继续生产，尚欠原告侯立成运费共计41192元（11103元+9603元+11989元+8497元）。原告多次向被告催要上述款项，被告表示待恢复生产后即给付，但至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告给付原告运输费41192元。另查明，被告盘鑫公司在与案外人邵某某的诉讼中【（2013）六程民初字第392号】，对“短拨运费表”予以认可。被告盘鑫公司现已停产。上述事实，有当事人的陈述、“短拨运费表”等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输石料，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告侯立成依据2012年8月、9月的“短拨运费表”，要求被告给付运输费41192元，符合法律规定，本院予以支持。被告盘鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯立成运输费41192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年六月十四日书 记 员  卢 玥
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1310号之七申请人，陈代福，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。关于陈代福申请执行莫奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3534号民事判决书，于2017年06月14日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月十四日书记员 李雨桥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更98号罪犯倪敬彬，男，1980年3月11日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2015年12月17日作出(2015)郯刑初字第559号刑事判决，以被告人倪敬彬犯强奸罪，判处有期徒刑二年。法律文书送达生效后，交付监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯倪敬彬在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯倪敬彬的悔改表现属实，有罪犯倪敬彬的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯倪敬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯倪敬彬减去有期徒刑二个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2017年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执54号申请执行人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部。投资人王雪梅。被执行人浏阳市花盛烟花制造有限公司。投资人罗彩平。申请执行人浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被执行人浏阳市花盛烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初6525号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人491932.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，名下厂房有房产证，被多家法院查封，申请人不申请处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、经查实浏阳市花盛烟花制造有限公司在宇翔木业有限公司有债权1831万元，现宇翔木业有限公司资产在我院评估拍卖，所分债权均用于偿还本案债务，双方均表示认可；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十八日书 记 员  周雪龙
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初6751号原告山东政协大厦维景大酒店，住所地济南市历下区县。法定代表人刘守祥，总经理。委托代理人陈睿，女，1987年8月19日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被告孟香荣，女，1966年1月3日出生，汉族，住济南市。原告山东政协大厦维景大酒店（以下简称维景大酒店）与被告孟香荣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员郭小云、吴卫平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维景大酒店的委托代理人陈睿，被告孟香荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维景大酒店诉称，维景大酒店对于济南市劳动人事争议仲裁委员会判决酒店支付孟香荣独生子女父母一次性养老补助17000元存在争议。依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工独生子女一次性养老补助有关规定的通知》，困难企业退休职工的独生子女一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。维景大酒店向济南市劳动仲裁委员会提交山东中鼎税务师事务所有限公司出具的企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，证明酒店属于困难企业。故企业申请不予支付孟香荣的独生子女父母一次性养老补助。故请求判令：不予支付孟香荣独生子女父母一次性养老补助17000元。原告维景大酒店为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济劳人仲案[2016]452号仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；证据2、山东中鼎税务师事务所有限公司出具的鲁中鼎税字（2016）第015号鉴证报告，证明维景大酒店系困难企业。被告孟香荣辩称，我认为维景大酒店不是困难企业，并且不管维景大酒店是否属于困难企业，都应当支付我的独生子女父母一次性养老补助金17000元。被告孟香荣为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、退休证一份，证明孟香荣于2016年1月份退休，退休时申报单位为维景大酒店；证据2、独生子女父母光荣证一份，证明其只生育了一个孩子。经对原告维景大酒店与被告孟香荣提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：被告孟香荣2016年1月办理退休手续,退休单位为维景大酒店。孟香荣与其夫崔学之生育有一子崔新平。2010年5月13日孟香荣补办取得了独生子女优待证。维景大酒店未向孟香荣支付独生子女父母一次性养老补助。后孟香荣向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维景大酒店支付独生子女父母一次性养老补助17000元。2016年9月23日，该委作出济劳人仲案[2016]452号仲裁裁决书，裁决：维景大酒店于本裁决生效之日起十五日内向孟香荣支付独生子女父母一次性养老补助17000元。维景大酒店不服该裁决，在法定期限内诉至本院。孟香荣未向本院提起诉讼。另查明，2015年济南市在岗职工月平均工资为4882元。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请，所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：……（二）独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……。”根据上述规定，孟香荣仅生育一名子女，且持有独生子女优待证，在孟香荣退休时，维景大酒店应向孟香荣支付独生子女父母一次性养老补助，维景大酒店未予支付，应予补发，计17575.2元（4882元/月×12个月×30%），英成菊仅主张维景大酒店支付17000元，未超出该范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：原告山东政协大厦维景大酒店于本判决生效之日起十日内支付被告孟香荣独生子女父母一次性养老补助17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告山东政协大厦维景大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  吴卫平二〇一七年六月二十日书 记 员  耿 琳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1742号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯某某，男，1990年11月20日出生，汉族，中专文化，装修工作，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院继续取保候审。被告人冯某，男，1992年7月10日出生，汉族，初中文化，装修工作，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院继续取保候审。被告人冯某，男，1989年9月28日出生，汉族，大专文化，装修工作，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院继续取保候审。被告人冯某某，男，1990年11月17日出生，汉族，初中文化，装修工作，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1615号起诉书指控被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某承接了佛山市顺德区乐从镇富华路佛山艺术馆在建工地主楼一楼大厅天花板的装修工程。当月四名被告人完成装修工作但未能收到工程款。2016年6月10日11时许，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某去到佛山市顺德区乐从镇富华路佛山艺术馆在建工地主楼一楼大厅索要工程款未果，遂捡起工地上的木方、铁管等工具，毁坏了佛山艺术馆大厅的天花，面积约70平方米。案发后，四名被告人已赔偿被害单位并取得被害单位的谅解。经鉴定，涉案石膏板天花重新修复的价格为人民币12955元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某的供述及辨认、指认笔录；被害单位代表周某的陈述及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明、现实表现证明；委托书；搜查笔录及扣押、发还清单；接受证据材料清单、工程报价单；申请撤案书、谅解协议书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；现场录像。公诉机关据此认为，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过、被害单位代表周某的陈述及被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某的供述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某犯故意毁坏财物罪，均罪名成立。被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某已赔偿被害单位的损失并取得被害单位的谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  梁艳媚二〇一七年六月二十六日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初2488号原告：泸州金峰物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区忠山路一段10号8幢-1层附16号。法定代表人：马建超。被告：艾斌，男，1959年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：侯晓萍，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州金峰物业服务有限公司与被告艾斌、侯晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，审理中，被告答辩称本案所涉物业合同中约定争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，依法不应由人民法院受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁,坚持起诉的，裁定不予受理；一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在人民法院首次开庭前以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，除仲裁协议无效的外，应当裁定驳回起诉。本案原告泸州金峰物业服务有限公司与二被告物业开发商泸州天地井然房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》第十九条明确约定，履行中发生争议，不愿协商、调解或者协商、调解不成的，提交泸州市仲裁委员会仲裁。被告对本院受理本案所持有的异议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告泸州金峰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一七年六月十五日书记员  胡晋豪
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申388号申请再审人（一审原告、二审上诉人）徐艳春，女，1963年6月2日出生。申请再审人徐艳春因退休核准及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据河北省人民政府办公厅发布的冀劳社[2006]67号《关于印发的通知》（以下简称《养老金计发办法》）的规定，河北省人力资源和社会保障厅（以下简称河北人社厅）作为河北省劳动保障行政主管部门，具有批准徐艳春办理退休手续的职权。本案争议焦点：一是徐艳春应当按照何种退休年龄办理退休；二是河北人社厅对徐艳春所作退休审批行为程序是否合法。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定，党政机关、群众团体、企业、事业单位干部，符合男年满60周岁，女年满55周岁，参加革命工作年限满10年的，都可以退休；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。从上述规定可以看出，女干部退休年龄为55周岁，女工人退休年龄为50周岁。从徐艳春的档案记载情况来看，徐艳春系企业工人身份，且现无证据显示徐艳春存在身份转变的事实。基于这一事实，一般而言，徐艳春应当按照女工人身份年满50周岁办理退休。根据河北省《养老金计发办法》第十条规定，企业女职工采取身份与岗位相结合的办法确定退休年龄。女职工原身份为干部或工人在管理岗位的，应按女干部退休年龄办理退休；原身份为干部在工人岗位工作满5年以上，可根据本人意愿选择按女工人或女干部退休年龄办理退休。根据该规定，存在着在企业女职工虽为工人身份但从事管理岗位工作的可以按照女干部年龄退休这一特殊情况，而问题的关键在于徐艳春是否从事了管理岗位工作。从查明的事实及现有证据来看，根据中国邮政集团公司秦皇岛市分公司（以下简称秦皇岛邮政公司）提供的《河北省邮政企业薪酬制度改革实施方案》规定，该单位按工作性质将各岗位划分为：领导序列、管理序列、技术序列、营销序列、操作序列和非领导序列。秦皇岛邮政公司及中国邮政集团公司河北省分公司于2008年12月30日作出的涉及徐艳春薪酬方案的审批表上载明：徐艳春的工作岗位是资费检查，属于操作序列。而徐艳春主张其属于技术岗位，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。因此，徐艳春的情况亦不符合河北省《养老金计发办法》第十条这一特殊规定，故河北人社厅所作《退休核准表》审批核准徐艳春于2013年6月年满50周岁时退休，适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿充分。对于河北人社厅对徐艳春所作退休审批行为程序是否合法的问题，焦点集中于退休审批过程中两次提交申报材料、《河北省参保人员退休核准表》（以下简称《退休核准表》）未经徐艳春本人签字认可是否合法的问题。一方面，在第一次的审批程序中，存在着徐艳春“出生日期”与档案最早记载不符的情形，故审批机关要求重新申报；后因存在徐艳春与秦皇岛邮政公司之间发生劳动争议的情况，秦皇岛邮政公司于2015年1月12日才第二次提交徐艳春的退休申报材料，河北人社厅于当日即为徐艳春办理了退休手续。该审批程序符合河北省《养老金计发办法》及相关规定，不存在违法之处。另一方面，徐艳春应当按照企业女工人身份年满50周岁办理退休，其关于岗位认定异议的主张，缺乏事实依据，其关于《退休核准表》未经其本人签字故程序违法的主张，缺乏法律依据。因此，徐艳春关于其退休审批程序违法的主张，不能成立，河北人社厅关于徐艳春的退休审批程序并无不当。综上，河北人社厅所作《退休核准表》事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，程序并无不当。中华人民共和国人力资源和社会保障部针对徐艳春的复议申请，履行了受理、审查、决定、送达等职责，所作维持《退休核准表》的行政复议决定，程序合法，符合法律规定。原审判决驳回徐艳春的诉讼请求并无不当，徐艳春申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，徐艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4121号上诉人（原审原告）：邓胜平，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省会东县。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓玲，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）：陈东，男，1972年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人邓胜平与被上诉人李晓玲、陈东债权人撤销权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人邓胜平及其委托诉讼代理人徐鹏，被上诉人陈东到庭参加诉讼，李晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓胜平上诉请求：1、撤销原审判决，撤销李晓玲与陈东之间对案涉房屋的转让行为；2、本案诉讼费用由李晓玲、陈东承担。事实与理由：1、李晓玲与陈东之间的债权债务关系不明，李晓玲转让房产以抵偿债务的行为严重减损其责任财产；2、李晓玲在邓胜平申请执行前转移责任财产，导致邓胜平申请强制执行��果，邓胜平的合法权益受到侵害；3、从一审中陈东的答辩、质证、法庭辩论可以推断其与李晓玲有可能恶意串通转移财产，损害邓胜平的权益。且李晓玲与陈东通过伪造离婚证的方式骗取登记机关变更备案登记的行为，不论是否存在损害债权人权益的情形都是违法的，在债权债务未经确认的情况下，二人恶意串通转移财产的行为都应当依法予以撤销。陈东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。邓胜平向一审法院起诉请求：撤销李晓玲与陈东恶意串通转让李晓玲所有的位于成都市××桥街道办事处××、××单元××楼××号房屋（合同备案号：1005012）的转让行为，诉讼费用由李晓玲和陈东承担。一审法院认定事实：2015年2月3日，邓胜平与李晓玲民间借贷纠纷经成都市��羊区人民法院主持调解，双方达成调解协议，约定李晓玲于2015年5月4日前归还邓胜平借款本金70000元及利息10000元，若李晓玲未按时足额清偿，邓胜平有权要求李晓玲立即偿还借款本金70000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年2月21日起至实际付清之日止的利息。成都市青羊区人民法院并据此作出了（2015）青羊民初字第1059号民事调解书。后因李晓玲未按期偿还借款，邓胜平于2015年9月2日向法院申请强制执行。一审法院另查明，2014年5月8日，李晓玲向陈东出具借条，载明借到陈东人民币350000元，定于2014年8月8日前归还。同日，双方签订《借款担保合同》，约定李晓玲以其坐落于成都市武侯大道祥云路1169号红帆蓝调项目2栋2单元2楼3号房屋作为前述借款的抵押担保。同日，双方还签订了《房屋买卖合同》，约定陈东购买李晓玲所有的位于成都市××路××单元××楼××号房屋（合同备案号：1005012），金额为5318400元。2014年5月8日、5月9日，陈东向李晓玲分别转账100000元、250000元，共计350000元。李晓玲向陈东出具两份《收条》，载明分别收到陈东所付购房订金100000元，所付购房款250000元。2014年7月23日、8月28日，李晓玲再次向陈东出具两份《收条》，载明分别收到陈东支付购房款现金100000元、150000元。2015年3月，双方共同办理了涉案房屋的备案信息变更。依据邓胜平提交的《商品房买卖合同摘要》，涉案房屋的登记买受人为陈东，房价为398700元。且邓胜平与陈东一审庭审中当庭认可除涉案房屋外，李晓玲名下还有另外一套房屋。一审法院认为，邓胜平主张李晓玲与陈东恶意串通以无偿转让李晓玲名下房屋，损害了邓胜平的合法债权，进而要求撤销该转让行为，一审法院审���认为，依据陈东向法庭提交的证据，李晓玲因到期未归还陈东的借款，双方协商由李晓玲用涉案房屋抵偿债务，陈东在民事调解书出具之前即已向李晓玲支付了相应购房款，双方并非无偿转让涉案房屋；同时，邓胜平当庭认可李晓玲名下还有其他房屋，即李晓玲前述转让涉案房屋的行为并未损害邓胜平的债权。据此，一审法院认定，邓胜平主张的债权人撤销权缺乏事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓胜平的诉讼请求。案件受理费50元，由邓胜平承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院除确认原审查明的事实外，另查明，李晓玲与陈东签订《房屋买卖合同》，约定陈东购买李晓玲所有的��于成都市××路××单元××楼××号房屋（合同备案号：1005012），金额为531840元。本院认为，本案争议的焦点是李晓玲与陈东之间案涉的转让行为是否损害了邓胜平的债权，该转让行为是否应当撤销，现评判如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”本案中，首先，陈东向李晓玲转账35万，并提供李晓玲出具收到现金25万元的收条，邓胜平对该债权债务关系存疑，但未能提供相应证据予以证明，对该交易关系的真实性本院予以确认。邓胜平主张案涉房产在2015年3月份过户时价值85万元，但未能提供相应的书面证据证明，且二手房交易中房屋价格的确定本就存在波动性，陈东提供了向李晓玲支付60万元的证据，该支付对价相对于案涉房产，尚不足以认定为不合理低价。其次，根据一审查明的事实，双方均认可李晓玲名下还有其他房产，故不能认定李晓玲的转让行为损害了邓胜平的债权。第三，李晓玲向陈东出具借条，载明借到陈东人民币35万元的时间为2014年5月8日，同日，双方签订《借款担保合同》和《房屋买卖合同》，《房屋买卖合同》约定陈东购买李晓玲所有的位于成都市××路××单元××楼××号房屋（合同备案号：1005012），金额为531840元。2015年2月3日，邓胜平与李晓玲民间借贷纠纷经成都市青羊区人民法院主持调解，双方达成调解协议。可知李晓玲与陈东借款关系及抵押担保和房屋买卖关系的发生在邓胜平与李晓玲调解协议达成之前，尚不足以认定陈东具有损害邓胜平债权的故意。综上，本���不符合撤销权的构成要件，故本院对邓胜平的上诉请求不予支持。综上所述，邓胜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费100元，由邓胜平承担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  李婧杰审判员  吴 爽二〇一七年六月二日书记员  罗 刚
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执7号之一申请执行人：谷城富仕纺织有限公司。法定代表人：余某。被执行人：绍兴市炜煜纺织品有限公司。法定代表人：朱某。本院在执行谷城富仕纺织有限公司与绍兴市炜煜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城民三初字第00001号民事判决书向法院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人货款652097.80元及与之利息。本案在执行中，于2017年1月3日将绍兴市炜煜纺织品有限公司纳入失信被执行人名单；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  詹忠君审判员  方正友二〇一七年六月二十一日书记员  陈永喜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017赣07**民初875号原告：卢锋，男，1976年7月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：田承宝，男，1982年1月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告卢锋与被告田承宝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓屹冰到庭参加诉讼，被告田承宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000元，并自2014年8月2日起按月利率2%计付利息至还清款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告田承宝立据向原告借款50000元，双方签订借款合同约定借款期限2个月、月利率4%。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。被告田承宝未作答辩。原告卢锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借款合同、借据各一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告田承宝因经营需要立据向原告借款50000元，双方签订借款合同约定借款期限2014年8月2日至2014年10月1日，月利率4%，按月结息。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田承宝欠原告卢锋借款50000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2014年8月2日起至还款之日至按月利率2%计算，符合法律规定。被告田承宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告田承宝在本判决生效后二十日内清偿原告卢锋借款50000元，并自2014年8月2日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田承宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  吴 昊人民陪审员  文祥家二〇一七年六月五日代理书记员  叶 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执恢93号之一申请执行人：赵一祥，男，年龄42岁。被执行人：赵执国，男，年龄30岁。被执行人：秦振昌，男，年龄56岁。被执行人：赵宗羽，男，年龄30岁。申请执行人赵一祥与被执行人赵执国、秦振昌、赵宗羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日作出（2014）金宁民初字第62号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人赵一祥于2017年4月13日向本院申请恢复强制执行，本院于次日立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵执国、秦振昌、赵宗羽可供执行的财产无法查明，申请执行人刘杰向本院亦提供不出被执行人李平天有可供执行的财产线索，致使本案中的案件款暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金宁民初字第20号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王作祯审 判 员  田广新人民陪审员  马永忠二〇一七年六月二十三日书 记 员  茹 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执4478号之二申请执行人李锁牛，男。被执行人李永林，男。被执行人刘生旺，男。本院执行的李锁牛与李永林、刘生旺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初6470号民事判决书，被执行人李永林、刘生旺应向申请执行人李锁牛偿还借款本金10万元及从2014年11月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费1510元。本案的申请执行费2110元由被执行人李永林、刘生旺负担。但被执行人李永林、刘生旺至今未清偿债务。【截止2017年6月1日本息合计161667元，迟延履行期间的加倍债务利息为3780元，执行款合计：169067元（含案件受理费1510元、申请执行费2110元）】在执行过程中，本院查明，被执行人李永林与榆林市恒泰汽车运输集团有限公司就陕K860**号宇通牌客车订立了《经营指标承包合同》，在该公司享有除过上缴承包费用后的承包收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人李永林在榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的承包收入169067元。本裁定立即执行。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年六月一日书 记 员  尤 斌
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初2552号原告：代杰，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住睢宁县，现住址宿迁市宿豫区。被告：蔡万峰(丰)，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：朱小侠，女，汉族，农民，其他自然项目不详，住睢宁县(系蔡万峰之妻)。原告代杰诉被告蔡万峰、朱小侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员金传会依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告代杰到庭参加诉讼。被告蔡万峰、朱小侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付借款105000元及逾期利息42525元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由是：2015年元月27日，被告蔡万峰、朱小侠（系夫妻关系）,向本人借款105000元，约定了利息并书写了借据。其后经多次催要，二被告以种种理由推托。特诉至法院，要求依法判决。被告蔡万峰、朱小侠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告代杰和被告蔡万峰原有买卖合同关系，被告蔡万峰经销的石灰由原告代杰供给。截止至2015年元月27日，经双方结账，被告蔡万峰共欠原告代杰货款105000元。经原告和被告蔡万峰、朱小侠协商，双方同意货款转借款，并由二被告写下借条一份，约定春节之前（应为2015年2月18日之前）付20000元，剩下按银行利息来计算（利息按1.5分计算）。原告在索要无果后诉至法院，诉求如前。上述事实，有原告的陈述、其向本院提交的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间从买卖合同关系转为民间借贷关系，该借贷关系依法成立并有效。在原告合理催要后，二被告未偿还，应承担相应的民事责任。该笔借款中的20000元未约定利息，应视为无息。被告蔡万峰、朱小侠未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告蔡万峰、朱小侠于本判决生效后十日内偿还原告代杰借款计人民币105000元及利息34850元（利息以85000元为本金，月利率按1.5%，从2015年2月元月28日起至2017年4月27日止）。驳回原告代杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1625元，原告代杰负担121元，余由被告蔡万峰、朱小侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金传会二〇一七年六月七日书记员  刘 璞附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2008号原告：顾利，男，1985年3月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：徐寿伟，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告顾利与被告徐寿伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾利到庭参加诉讼，被告徐寿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾利的诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款60000元及利息（自2016年2月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从2016年2月1日起至还款之日止，以本金50000元按年利率6%计算利息。事实与理由：2015年4月13日，被告徐寿伟因经营需要，从原告处借款人民币60000元，并当场出具欠条一份，并约定于2016年1月30号前还清。约定时间到期后，原告向被告催要，被告承诺于2016年12月30日前还清。经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告徐寿伟未作答辩。原告顾利围绕诉讼请求向本院提交了被告徐寿伟出具的借条一份、原、被告双方的微信聊天记录，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐寿伟因经营需要，2015年4月13日立据向原告借款人民币60000元，借条载明：本人徐寿伟因在苏州开店（伊卡冰）向朋友顾利（）借款陆万元整（60000元）承诺在2016年1月30号一次性归还。借款人：徐寿伟。身份证：，江苏省阜宁县三灶镇中三灶村一组13号。借款日期：2015年4月13号。借款到期后，被告徐寿伟未能按约偿还借款。经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判令所请。另查明，庭审中原告自认被告徐寿伟此前向其借款50000元，约定月息2分，被告未有偿还。被告向其出具的60000元的借条中包含有10000元利息。本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告徐寿伟以经营需要为由，立据向原告顾利借款60000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告理应承担偿还原告借款的民事责任。被告徐寿伟未有按约履行还款义务，原告现要求被告偿还借款60000元，承担自2016年2月1日起以本金50000元按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。被告徐寿伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐寿伟偿还原告顾利借款60000元及利息（以本金50000元，自2016年2月1日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元（原告已预交），由被告徐寿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一七年六月二十二日书记员  顾彬彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保147号申请人：刘成清，男，汉族，1985年11月5日生，住四川省合江县，被申请人：刘娜，女，汉族，1975年12月27日生，住四川省泸州市龙马潭区，申请人刘成清于2017年6月6日申请诉前财产保全，请求对由四川蜀渝律师事务所律师蔡XX所持有的属于被申请人刘娜退伙的财产现金28万元采取保全措施。申请人刘成清以其所有的位于成都市武侯区武阳大道一段488号1栋4单元19层1909号住宅一套（建筑面积为56.55平方米，房权证号：成房权证监证字第××号）。本院经审查认为，申请人刘成清要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：一、冻结由四川蜀渝律师事务所律师蔡XX所持有的属于被申请人李娜退伙的财产现金28万元。冻结期间未经本院许可不得向任何单位或者个人支付，否则将承担相应的法律后果。二、查封申请人刘成清提供担保的财产即申请人刘成清所有的位于成都市武侯区武阳大道一段488号1栋4单元19层1909号住宅一套（建筑面积为56.55平方米，房权证号：成房权证监证字第××号）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一七年六月十九日书记员  何宗良
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3415号原告陈帅，男，1987年12月1日出生。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住址沈阳市铁西区云峰北街13号。负责人邹国发。委托代理人孙悦。原告陈帅诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告委托代理人孙悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月12日在被告家乐福云峰店购买单价为3.8元脆笋一袋，发现包装内有明显异物，被告的销售行为违反了食品安全法的规定，现请求判令被告赔偿1000元，并退货款3.8元，合计1003.8元；诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，1、被告已尽到合理审查义务，案涉商品具有正规合法进货途径，被告已对案涉商品的供应商经营资质、产品质量合格证进行了审查，被告作为大型零售超市销售的商品种类众多，数量庞大，鉴于生产者与经营者在市场流通中处于不同地位，其审查注意义务应当有所区分，被告已在合理范围内尽到了最大限度的审查义务，法律不强人所难，被告在实际经营中无法对每一件销售的商品进行仔细检查，因此，被告已尽到了相应的审查义务；2、原告所述相关情况，原告本人未尽到举证责任。依照商品条形码管理办法，商品条码在较长一段时间内固定不变，同一商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码信息显示均为一致，而该条形码只能对应商品的生产商、商品名称等相关信息，而不能对应商品的经营者，购物小票或发票只能说明原告曾在被告处购买过同样商品，而案涉品牌的商品是种类物，而非特定物，原告不能证明小票对应的商品就是其作为证据向法庭提交的商品；3、本案不属于食品安全法148条规定的，可支持1000元惩罚性赔偿的情形，该条款适用的前提为不安全食品，而不安全食品是指能够引起人体急性、亚急性、或慢性疾病的食品，而原告诉称的食品并不属于该食品，所以不适用；4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳各法院进行过多次诉讼，购买商品具有盈利目的，有违社会道德与消费者权益立法宗旨相违背，不应给予保护；5、退货的诉请，消费者权益保护法规定了退货的前提，产品经有关部门认定为不合格，被告未销售不合格产品，所以不应承担退货义务。经审理查明，2017年3月12日原告到被告处购买山椒脆笋一袋，单价为3.8元，该产品净含量/规格70克，生产商为重庆市涪陵区洪丽食品有限责任公司，委托商为重庆三峡笋业有限责任公司。原告见该商品包装内有毛发类异物于2017年4月13日起诉来院。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的购物小票、所购商品及录像光盘，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原告到被告处购买食品，被告对出售给原告的食品卫生、安全负有责任，原告在被告处购买的食品因有毛发类异物，要求被告退货返款，并赔偿1000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称已尽到合理审查义务，商品有正规进货途径，已对供货商资质进行了审查。本院认为，被告的上述辩称是被告作为经营企业的基本义务，不能因其履行了基本义务后而销售不符合食品安全法的食品而免责。被告又称商品条码在较长一段时间内固定不变，同一商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码信息显示均为一致，原告不能证明小票对应的商品就是其作为证据向法庭提交的商品。本院认为，原告购货后保留购物小票、购物商品，且有影像资料，原告已尽到保留证据、提供证据的责任，不能以条码与商品并非一一对应再要求原告举证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条二款之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决生效后十日内为原告办理该货物的退货，并退还原告购物款3.8元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决生效后十日内支付原告赔偿款1000元；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费25元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。本判决为终审判决。审判员 徐 光二〇一七年六月七日书记员 李雪琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1102执1108号之一申请执行人：王磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：昌县霞，女，1966年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，被执行人：刘徐静，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在受理王磊与昌县霞、刘徐静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初824号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人昌县霞、刘徐静在金融机构的存款5万元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年六月二十三日代理书记员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初563号原告：张某1。被告：杨某，住兰州市。第三人：张某2。原告张某1与被告杨某、第三人张某2执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按照原告提供的被告地址送达相关法律文书，无法送达，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长尚天贵审判员张国富人民陪审员张成轩二○一七年六月二十九日书记员张玉芬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初2176号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼。负责人：姜××，行长。委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。被告：张×。本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张×信用卡纠纷一案中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丛明霞人民陪审员  周玉明人民陪审员  雷 杰二〇一七年六月十六日书 记 员  王晓燕
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执4号申请执行人：袁华龙，男，1962年12月17日出生，汉族，上杭县文化馆干部，住上杭县。被执行人：刘文宪，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：袁俊玲，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请人袁华龙与被执行人刘文宪、袁俊玲借款合同责任一案中，查明被执行人刘文宪、袁俊玲在银行无存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年六月三十日代理书记员  孔祥仪
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1056号原告阜新市海州区某某矿山物资经销处。经营者石某。原告石某。被告阜新蒙古族自治县某某煤矿。法定代表人杨某甲，系该矿矿长。委托代理人杨某乙。原告阜新市海州区某某矿山物资经销处、石某与被告阜新蒙古族自治县某某煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某（又是原告阜新市海州区某某矿山物资经销处的经营者），被告的委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告石某经营的阜新市海州区某某矿山物资经销处在经营期间，向被告出售矿山配件，价款共计470100元，材料单均有被告财务人员胡某签字确认，被告未向原告支付货款。后经原告多次催要，被告仍拒绝给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求如下：一、请求依法判令被告偿还拖欠原告的材料款470100元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所诉属实，现暂无偿还能力。经审理查明，被告于2012年8月3日至2013年12月30日分53次从原告石某经营的阜新市海州区某某矿山物资经销处购买矿山配件材料，共计欠原告货款470100元。上述欠款被告至今未能给付原告。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的鑫汇矿山配件材料名细53张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买矿山配件材料，理应及时给付材料款，现造成拖欠，产生诉讼纠纷，系被告过错所致，对此应负过错责任。故原告要求被告给付材料款470100元及利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第二百零七条之规定，判决如下：被告阜新蒙古族自治县某某煤矿自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阜新市海州区某某矿山物资经销处、石某材料款470100元及利息（从2014年1月1日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8351元（已收4100元，其余缓交）,保全费1020元，由被告阜新蒙古族自治县某某煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  康庆禹二〇一七年六月十五日书记员  海利民
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执恢79号申请执行人周启银，男，汉族，1940年12月6日出生，住安康市汉滨区。。被执行人周瑞群，男，汉族，1975年4月14日出生，住安康市汉滨区。本院在执行周启银与周瑞群保管合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2016）陕0902民初1920号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周瑞群返还人民币60000元，并承担案件受理费1300元。但被执行人周瑞群至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：1、扣押、冻结、划拨、变价被执行人周瑞群的财产。2、扣留、提取被执行人周瑞群的收入。3、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周瑞群的财产。本裁定立即执行。审判长 尹 明审判员 李建军审判员 刘 悦二〇一七年六月十六日书记员 柯贤慧
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执720号之一申请执行人赵某某，男，汉族，1955年3月1日出生，住信阳市光山县。被执行人李某，男，汉族，1970年1月28日出生，住信阳市浉河区。本院在执行赵某某申请执行李某欠款纠纷一案中，被执行人李某拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某在银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  廖 毅二〇一七年六月二十三日书记员  黄正鑫
灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执803号本院在执行谢书民与刘文学、刘森学、刘文超物权保护纠纷一案中，经查，被执行人刘森学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将刘森学纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月八日
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初1746号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行，住所地安徽省桐城市新渡镇杨桥路47号，统一社会信用代码91340881050156564R。负责人：陈忠，该公司员工。被告：桐城市龙图纺织有限公司，住所地桐城市新渡镇政府广场，组织机构代码55920667-5。法定代表人：包章晖，该公司经理。被告：包章晖，男，1972年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。被告：丁少美，女，1977年2月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。被告：包春梅，女，1972年1月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行诉被告桐城市龙图纺织有限公司、包章晖、丁少美、包春梅金融借款合同纠纷一案，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行于2017年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行撤回起诉。案件受理费36904元减半收取18452元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行负担。审 判 长  韦 立审 判 员  范凌云人民陪审员  叶应悦二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保360号申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，统一社会信用代码91510500098555804Q。负责人：郭贻全，行长。被申请人：成都友瑞商贸有限公司，住所地成都市桃蹊路108号，注册号510108000126054。法定代表人：彭羯。被申请人：四川国发融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号702号，注册号511124000002140。法定代表人：程国根。被申请人：伍星，男，1969年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值1500万元范围内，对被申请人成都友瑞商贸有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）、四川国发融资担保有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）采取保全措施。本院认为，申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、冻结被申请人成都友瑞商贸有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）；二、冻结被申请人四川国发融资担保有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）。上述一、二项查封资产限于价值1500万元范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓霞二〇一七年六月九日书记员  吴雨洵
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初5407号原告:杨辉,男,1984年11月2日出生,汉族,农民，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师被告:龚强,男,1987年6月1日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。被告:邱霞,女,1989年1月25日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。二被告共同委托代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。本院在审理原告杨辉诉被告龚强、邱霞合同纠纷一案中，原告杨辉于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨辉负担。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年六月二十二日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初445号原告：程亚莲，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省电白县，被告：涂祥剑，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省平远县，被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地：东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。法定代表人：涂祥剑。原告程亚莲与被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年2月27日转为普通程序公开开庭进行审理。原告程亚莲到庭参加诉讼，被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、拖欠的工资数额：6400元。二、劳动关系情况：原告与被告东莞正前方餐饮有限公司已建立劳动关系。理由如下：原告主张其工作地点为饭菜真湘，而《欠条》中载明欠款人为饭菜真湘塘厦店以及被告涂祥剑，而被告涂祥剑为被告东莞正前方餐饮有限公司的投资人和法定代表人，且被告东莞正前方餐饮有限公司注册地址与饭菜真湘经营地址一致，故本院认定原告与被告东莞正前方餐饮有限公司存在劳动关系。三、被告涂祥剑应否承担连带责任：被告东莞正前方餐饮有限公司为一人有限责任公司，其投资人、法定代表人均为被告涂祥剑，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告涂祥剑未能举证证明其与被告东莞正前方餐饮有限公司的财产相互独立，故应对被告东莞正前方餐饮有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。四、其他需要说明的情况：原告超过法定退休年龄，东莞市劳动人事争议仲裁院不予受理。五、诉讼请求：1、被告向原告支付2016年9月份工资差额1600元、10月份工资2400元、11月份工资2400元，共计6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告程亚莲2016年9月份、10月份、11月份工资差额共计6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司负担。原告程亚莲已经预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  刘丽璋人民陪审员  李敏仪二〇一七年六月六日书 记 员  阮恩铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7267号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告石金玉，男，1975年11月11日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石金玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石金玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币440341.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金440341.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石金玉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金440341.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7905元，由石金玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由石金玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1002民初327号原告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东门路78-82号。法定代表人：张虹，该公司董事长。委托代理人：刘勇，该公司清欠办职员。被告：抚顺市隆辉物资贸易有限公司，住所地新宾满族自治县旺清门镇旺汉村。法定代表人：冯怡，该公司总经理。委托代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司（以下简称衍水水工水泥制品公司）为与被告抚顺市隆辉物资贸易有限公司（以下简称隆辉物资贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日，公开开庭审理了本案。原告衍水水工水泥制品公司的委托代理人刘勇，被告隆辉物资贸易公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衍水水工水泥制品公司诉称：原告于2013年3月2日至2014年12月30日之间与被告实际签订三份《水泥制品产品购销合同》及一份《水泥管合同补充协议》，议定被告从原告处购买多种型号的水泥管材，并约定数量以实际发生为准。合同还约定，当年货款当年结清，如不结清，给付供货方剩余款额的30%作为违约金。合同签订后，原告实际给被告发货累计价款2,981,933.80元，被告只付货款2,604,969.10元。2016年2月7日经双方对账确认被告尚欠原告货款376,964.70元，原告多次催要未果。被告拒付货款系违约行为，侵犯了原告的合法权益。请判令被告给付拖欠货款376,964.70元，并按合同约定支付违约金113,089.00元；诉讼费由被告承担。被告隆辉物资贸易公司辩称：1、根据原告诉称从2013年3月2日至2014年12月30日签订的水泥制品购销合同，当中的一份是沈阳隆辉物质经贸有限公司签订，另外两份是与被告签订。双方于2016年2月16日形成的对账单虽是被告签订，但是对账单中约37万元包括沈阳隆辉的欠款，应将其扣除。根据数额可以计算出被告实际欠款数额。2、关于利息，原告与被告签订的两份合同约定的逾期付款违约金计算方法不同，原告应分段计算，或从2016年2月对账后以银行同期贷款利率计算。3、原告也存在违约行为，被告已支付的货款原告没有出具任何发票。本院经审理查明：2013年4月26日，原告衍水水工水泥制品公司与被告隆辉物资贸易公司签订《水泥制品产品购销合同》一份，约定:原告向被告供应各种规格型号的钢筋混凝土排水管；供货时间2013年4月26日至2013年9月1日；供货金额没达到100万元时结算一次，最长结算时间不超过1个月，当月供货金额不足100万元时，于当月30日之前结清，货送完，款结清，当年货款当年结清，最终以实际供货量结算；需方逾期支付货款，按同期中国人民银行贷款利息向供方支付违约金。2014年3月14日，原、被告再次签订《水泥制品产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应各种规格型号的承插口排水管；供货时间2014年3月17日至2014年12月30日；供货金额每达到100万元时结算一次，最长结算时间不超过1个月，当月供货金额不足100万元时，于当月30日之前结清，货送完，款结清，当年货款当年结清，最终以实际供货量结算；需方逾期支付货款，需向供方支付未履行部分货款30%的违约金，并按中国人民银行规定的贷款基准利率向供方支付迟延履行期间的债务利息。上述两份合同签订后，原告履行了向被告供货的义务，被告给付了部分货款。2017年2月7日，原、被告经对账确认，截止2016年2月7日，被告尚欠原告货款376,964.70元。该款经原告多次催要未果。上述事实，有《水泥制品产品购销合同》、产品验收单、未付款对账单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告衍水水工水泥制品公司与被告隆辉物资贸易公司签订的两份《水泥制品产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告供货义务，被告应履行合同约定的付款义务。2017年2月7日，经对账确认，被告尚欠原告货款376,964.70元，经原告多次催要该款未果。被告拒付原告货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告衍水水工水泥制品公司要求被告隆辉物资贸易公司给付货款376,964.70元的请求，正当合法，本院予以支持。原告衍水水工水泥制品公司要求被告隆辉物资贸易公司按合同约定支付违约金113,089.00元的请求，该金额系按未付款金额30%计算所得，双方2013年4月26日签订的《水泥制品产品购销合同》无按30%计算违约金的约定，被告所欠原告货款系由2013年4月26日及2014年3月14日两份合同发生，因原、被告无法明确各购销合同发生拖欠货款具体金额，而双方签订的两份《水泥制品产品购销合同》约定逾期支付货款按中国人民银行贷款利率支付违约金、利息，故被告应于2016年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告逾期付款违约金为宜，对此本院予以支持。被告提出2016年2月16日的对账单虽是被告签订，约37万元中含沈阳隆辉的欠款应扣除的抗辩，缺乏证据，本院不予采纳。被告提出两份合同约定的逾期付款违约金计算方法不同，应分段计算，或从2016年2月对账后以银行同期贷款利率计算的抗辩，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告提出原告存在违约行为的抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告抚顺市隆辉物资贸易有限公司给付原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司货款376,964.70元，并于2016年2月8日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司逾期付款违约金。上述条款本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2970.00元，由被告抚顺市隆辉物资贸易有限公司负担。案件受理8651.00元，由被告抚顺市隆辉物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐 萍代理审判员  李依铭人民陪审员  房晓茜二〇一七年六月十五日书 记 员  吴 琼附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初2242号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。被告：付绍杰，女，汉族，1974年12月22日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告付绍杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人程薏璇，被告付绍杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告付绍杰支付原告物业管理服务费2203元，并支付滞纳金3767元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计5970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计3767元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告付绍杰辩称，原告在提供物业管理服务期间，因管理不善导致小区停电导致所养的鱼死亡、道路损坏未修、消防设施不完善、消防通道被堵、车辆乱停乱放及撤场后不及时交付资料的问题，请求法院依法判决。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就XXXX小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：重庆金旭房地产开发有限公司选聘原告对XXXX小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），多层住宅0.8元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州发改价[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区XXXX房屋业主，该房建筑面积为XXX㎡。被告付绍杰曾于2012年缴纳4-6月（共3个月）份物管费139.50元、公摊水电费30元，共计169.50元。原告通过催款通知书、张贴《告全体业主书》等方式对被告所欠费用进行了催收。另被告付绍杰对欠费时间及金额未提出异议。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、发改委收费标准通知、告全体业主书、催款通知书等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与XXXX小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于被告辩称的拒绝缴纳物业服务费的理由，本院认为，对于小区消防设施不完善、消防通道被堵与本案物业服务纠纷无关，其权利主体为小区全体业主，本案不作处理；对于小区停电导致所养的鱼死亡、车辆乱停乱放、道路损坏未修、原告撤场后不及时交付资料的问题，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该答辩意见不予采纳。故本案并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故不能成为免除被告交费义务的事由。根据原告提交的被告2012年4-6月缴费单，其中公摊水电按照10元/月缴纳，且被告在本案中并未提出异议，故对物管费及公摊水电费本院确认为2203元（XXX㎡×0.52元/月˙M2×39个月+10元/月×39个月）；关于违约责任，原告作为小区物管企业，对于业主反映较大的问题，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，且原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告付绍杰于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费、水电公摊费共计2203元。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付绍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 驰人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  陈 莉二〇一七年六月十四日书 记 员  曾 燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保359号申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，统一社会信用代码91510500098555804Q。负责人：郭贻全，行长。被申请人：四川德鑫环保科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业区，注册号510108000197147。法定代表人：尹茂云。被申请人：四川国发融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号702号，注册号511124000002140。法定代表人：程国根。被申请人：伍星，男，1969年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值1394.02万元范围内，对被申请人四川德鑫环保科技有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）、四川国发融资担保有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）采取保全措施。本院认为，申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、冻结被申���人四川德鑫环保科技有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）；二、冻结被申请人四川国发融资担保有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）。上述一、二项查封资产限于价值1394.02万元范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓霞二〇一七年六月九日书记员  吴雨洵
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0123民初8号原告汉尚军，男，汉族，1963年9月9日出生，甘肃省榆中县人，中国华融资产管理股份公司甘肃分公司内退职工，住兰州市城关区。被告胡建林，男，汉族，1968年4月29日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。原告汉尚军与被告胡建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉尚军、被告胡建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉尚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建林按照车辆转让协议办理以下四辆车的过户手续：甘****63宇通牌重型罐式货车；甘****63东风牌重型普通货车；甘****09远威牌重型普通货车；甘****66陕汽牌重型罐式货车；2.判令被告支付四辆车的停车费用1.07万元；3.判令被告支付5.8万元车辆使用费；4.判令被告支付四辆车的过户费用；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告在榆中县环城西路6号楼与我协商签订了车辆转让协议，以15万元的价格将被告合法拥有的甘****63宇通牌重型罐式货车、甘****63东风牌重型普通货车、甘****09远威牌重型普通货车、甘****66陕汽牌重型罐式货车一次性打包转让给了我。协议约定转让价款分两次付清，第一次为协议签订时支付被告10万元，第二次于2015年4月13日前向被告支付剩余5万元，转让价款均按要求及时支付。同时双方在协议中约定，被告目前尚有部分货物需运输，转让车辆被告可继续使用，但使用期间被告需向购车方每月支付7500元车辆使用费，使用期限最长不能超过7个月，必须于2015年11月9日前办理车辆移交及过户手续。被告于2015年11月支付了8个月的车辆使用费后拒绝移交车辆，拒绝办理车辆过户手续，拒绝支付一切费用。无奈我于2016年7月14日在榆中县城关镇南关村停车场交付6700元停车费后将甘****63、甘****63、甘****66三辆车强行扣留，于2016年10月23日在榆中县城关镇周前村停车场交付4000元停车费后将甘****09大货车强行扣留。后我多次与被告协商车辆过户手续，被告均不配合，为此我诉至法院。被告胡建林辩称，我从2014年开始在原告处借款15万元，将涉案的四辆车抵押给原告。2015年借款到期后，我还不上款，为了约束我还款，原告要求签订车辆转让协议，让我及时还款。2016年6月1日，我刷卡还款6000元，但还是没有还清。后来原告将车开走，并于11月将车的手续拿走。我是因为还不上原告的借款才签订的协议，不是卖车，而且四辆车的价值远远大于15万元，我不同意办理车辆过户手续，只愿意偿还原告借款。原告要求的停车费、车辆使用费及过户费我不同意承担。经审理查明，2015年4月9日，被告胡建林（甲方）与原告汉尚军（乙方）签订车辆转让协议书，协议约定甲方将甘****63宇通牌重型罐式货车、甘****63东风牌重型普通货车、甘****09远威牌重型普通货车、甘****66陕汽牌重型罐式货车打包一次性转让给乙方，转让总价为150000元，协议签订时乙方支付转让费100000元，2015年4月13日前将剩余的50000元转让价款付清。以上款项分别转至甲方委托的收款人胡国瑞银行卡内。因甲方尚有部分货物需运输，双方约定甲方收到全部款项后转让车辆甲方可继续使用，使用期间甲方向乙方支付车辆使用费，每月不低于7500元，按月支付。使用期间车辆的维修、保险等一切费用均由甲方负责。车辆使用期最长不能超过7个月，即2015年11月9日前必须办理车辆移交及过户手续。车辆过户费用由乙方承担。协议签订当日，原告作为付款人、被告作为收款人在打印的收条上签名捺印，收条内容为：甲方收到乙方车辆转让价款100000元，其中收到转账款95000元，转入本人委托的收款人胡国瑞银行卡内，卡号，户名胡国瑞，开户银行工商银行榆中支行；收到现金5000元。同年4月13日，原告作为付款人、被告作为收款人在打印的收条上签名捺印，收条内容为：甲方收到乙方车辆转让价款50000元，其中收到转账款47500元，转入本人委托的收款人胡国瑞银行卡内，卡号，户名胡国瑞，开户银行工商银行榆中支行；收到现金2500元。后因被告拒绝办理车辆过户手续，原告将涉案的四辆车强行扣留。现原告诉至本院，要求被告办理车辆过户手续并支付相关费用。另查明，原告庭审时出示的机动车行驶证载明：甘****63宇通牌重型罐式货车的所有人为胡建林，强制报废期止：2025年2月29日；甘****63东风牌重型普通货车的所有人为胡建林，强制报废期止：2025年7月20日；甘****09远威牌重型普通货车的所有人为丁海洲，强制报废期止：2026年6月20日；甘****66陕汽牌重型罐式货车的所有人为定西经济开发运输有限公司，强制报废期止：2026年4月13日。上述事实有原、被告的陈述,车辆转让协议书及收条，机动车行驶证等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原、被告双方约定被告将甘****63宇通牌重型罐式货车、甘****63东风牌重型普通货车、甘****09远威牌重型普通货车、甘****66陕汽牌重型罐式货车打包一次性转让给原告，转让总价为150000元，并约定于2015年11月9日前办理车辆移交及过户手续，后被告拒绝办理车辆过户手续，原告在强行扣留车辆后诉至本院，被告在庭审时明确表示四辆车的价值远远大于15万元，不同意办理车辆过户手续。根据合同法的相关规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中原告主张涉案四辆车已经贬值，因其不申请对该四辆车的价值进行评估，且行驶证载明四辆重型货车距离强制报废期限尚有七、八年时间，故该四辆车转让总价为150000元明显低于市场交易价格且不合理，双方签订的车辆转让协议显失公平，有违合同法的公平原则，故对原告要求被告按照车辆转让协议办理涉案四辆车过户手续及支付过户费用的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付1.07万元停车费用、5.8万元车辆使用费，因其未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告汉尚军的诉讼请求。案件受理费759元（已减半收取），由原告汉尚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年六月十五日书记员  李 晶