wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初887号原告：湖州农工商金融服务中心有限公司。住所地：湖州市龙溪北路***号*层。法定代表人：钟越声，该公司总经理。委托代理人：葛倩，该公司职员。被告：张双凤，女，1982年12月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：熊国华，男，1982年7月1日出生，汉族。住址：长兴县。被告：张卫红，女，1987年2月7日出生，汉族。住址：长兴县。被告：浙江窑山金属制品有限公司。住所地：长兴县吕山乡金村村。法定代表人：熊国华，该公司总经理。原告湖州农工商金融服务中心有限公司与被告张双凤、熊国华、张卫红、浙江窑山金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解机制先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据原告的申请本院对被告采取了财产保全措施，并向双方当事人送达了裁定书。2017年6月2日本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人葛倩、被告张双凤、熊国华、浙江窑山金属制品有限公司的法定代表人熊国华到庭参加诉讼，被告张卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系经湖州市金融工作办公室批准的开展中小企业转贷服务业务的公司。被告张双凤因企业银行转贷资金需要于2015年3月2日向原告借款155万元，借款时间5天。该笔借款由被告熊国华、张卫红夫妇及被告浙江窑山金属制品有限公司进行担保。原告按约于2015年3月2日将155万元打入被告张双凤指定的银行帐户。借款到期后被告未能按约归还本息，三位担保人也未能履行担保责任，经原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告张双凤立即归还原告借款155万元，并按月息2%支付自2015年3月6日起至实际清偿日止的逾期综合费用；2、由被告熊国华、张卫红、浙江窑山金属制品有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：1、四被告于2015年3月2日向原告出具的借款借据一份，以证明被告张双凤于2015年3月2日向原告借款155万元，借款时间5天，该笔借款由被告熊国华、张卫红夫妇及被告浙江窑山金属制品有限公司进行担保；2、浦发银行电子回单一份，以证明原告于2015年3月2日向被告汇款155万元，原告已履行交付出借款项的义务。被告张双凤、熊国华、浙江窑山金属制品有限公司在法庭审理过程中共同答辩称：原告诉称属实。向原告所借款项用于归还银行贷款，后银行未能发放新贷款加上被告涉其他担保债务导致资金紧张，故未能及时归还原告，现希望与原告协商解决。被告张双凤、熊国华、浙江窑山金属制品有限公司未向本院提交证据。被告张卫红未作答辩，未向本院提交证据。被告张双凤、熊国华、浙江窑山金属制品有限公司对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告张双凤因企业银行转贷资金需要于2015年3月2日向原告借款。被告于当日向原告出具借款借据一份，载明借款金额155万元，汇入借款人指定帐户，借款期限为5天，月利率4.5%，逾期还款承担借款本金每日2‰的罚息。该笔借款由被告熊国华、张卫红及被告浙江窑山金属制品有限公司提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期满起两年，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约于2015年3月2日将出借款项155万元汇入被告张双凤指定的银行帐户。现原告催讨借款本息无果，故诉至本院。本院认为：原告与被告张双凤的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约归还借款，显属违约，应承担清偿借款本息的义务。原告诉请的逾期综合费用，实际性质为逾期利息，现原告按月利率2%主张亦在法律许可的范围内，故本院予以支持。被告熊国华、张卫红、浙江窑山金属制品有限公司为被告张双凤向原告的借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。被告张卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双凤应归还原告湖州农工商金融服务中心有限公司借款本金1550000元，并按本金1550000元、月利率2%支付原告自2015年3月6日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告熊国华、张卫红、浙江窑山金属制品有限公司对被告张双凤的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，减半收取12600元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费17600元，由被告张双凤、熊国华、张卫红、浙江窑山金属制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年六月二日书记员  虞芳静
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3248号原告：夏豪，男，生于1992年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：夏丽萍，女，生于1987年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：龙文峰，男，生于1990年6月21日，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告夏豪诉被告龙文峰民间借贷纠纷一案中，原告夏豪于2017年6月27日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告夏豪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告夏豪撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告夏豪负担，向广安市广安区人民法院缴纳。审判员  邓旺二〇一七年六月二十七日书记员  王雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2494号原告：王官觉，男，生于1947年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王官觉与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王官觉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，王某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护王某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告王官觉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1235号原告：柏勇，男，1957年5月25日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告柏勇与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告柏勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柏勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书晋08**执296号之四申请执行人：山西顺盈投资有限公司，法定代表人：杜轶卓，住所地：X省X县X南路X侧X号。被执行人：崔玉宝，男，1958年5月7日生，汉族，X县X街路南X居民区X号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2016）晋0830民初1094号民事调解书，已向被执行人崔玉宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人崔玉宝在中国工商银行X账户内存款人民币2300000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 峰二〇一七年六月七日书记员 陈园洁
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初837号原告：陈节胜，男，1977年3月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省东至县，现住东至县，被告：程华，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，原告陈节胜与被告程华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈节胜到庭参加了诉讼，被告程华经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈节胜向本院提出诉讼请求：1、被告程华立即归还借款本金75000元及利息(从2015年12月27日起至还清本金之日止按月息2%计算)；2、由被告程华承担本案诉讼费。事实与理由：被告程华因经营需要资金周转，于2015年8月27日向原告陈节胜借款75000元，并签订了一份借款合同，约定：程华向原告借款75000元，约定于2015年12月26日前还清借款，被告程华并将自己所有的皖Ｒ×××××汽车为本次借款提供担保。约定到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今也未履行还款义务，故其诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2，借款合同及收条原件，证明被告程华向原告借款75000元的事实。被告程华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年8月27日，原告陈节胜同被告程华签订了一份借款合同，约定：程华向原告借款75000元，期限四个月（自2015年8月27日至2014年12月26日），月息为3%，如违约，每逾期一日，需要按实际欠款金额5‰支付违约金，并承担为实现债权发生的诉讼费等相关费用。原告于当天将75000元借款支付给程华（其中50000元通过银行转账给付，另25000元通过现金给付），并由程华向原告出具了收条。此后，借款到期后，被告程华一直未予归还本金及逾期利息，故诉至法院。上述事实有原告、被告的身份证复印件，原告的陈述，借款合同、收条、及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向被告提供借款后，被告程华未能依约归还借款本金、支付利息，已属违约。现原告要求被告履行约定，偿还借款本金及利息（从2014年12月27日起至还清本金之日止按月息2%计算），符合法律规定。被告程华在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程华于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈节胜借款75000元及利息（自2015年12月27日起至清偿之日止按照75000元本金，月息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取，由被告程华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 王 农二〇一七年六月二十日书记员 王雷华附部分相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢606号申请执行人：权文斌被执行人：陕西飞龙聚源实业有限公司。本院在执行申请执行人权文斌与被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司劳动争议纠纷一案本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢785号，向被执行人王英发出执行通知书，责令被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司七日内按判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司在金融机构的存款。本裁定书立即执行。审判员  邓永锋二〇一七年六月十四日书记员  高 杰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初2364号原告:陕西兴龙建设集团有限公司。法定代表人张占胜，任公司总经理。委托代理人史建华，北京大成（西安）律师事务所律师。被告:陕西金润达实业有限公司。法定代表人张盼。委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。被告:赵文杰。委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。被告:赵建森，系被告2赵文杰之父。被告:梁英。被告:岳春玲。被告:李晶。本院在审理陕西兴龙建设集团有限公司与陕西金润达实业有限公司、赵文杰、李晶、赵建森、梁英、岳春玲保证合同纠纷一案中，查明被告赵建森在诉讼前于2009年3月21日已经死亡，需要等待赵建森继承人表明是否参加诉讼。依照《民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨占民人民陪审员  卢 永人民陪审员  杨更利二〇一七年六月五日书 记 员  李 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7814号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘辉，男，汉族，1972年3月1日出生，户籍所在地重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘辉向平安银行重庆分行归还截至2017年2月15日的贷款本金874000元、利息及罚息169876.52元、复利14881.62元，并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金874000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和169876.52元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.刘辉向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.本案诉讼费用由刘辉承担。事实和理由：平安银行重庆分行与刘辉于2014年12月29日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向刘辉发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向刘辉发放了贷款，但刘辉未按约定履行还款义务。被告刘辉未答辩。经审理查明，2014年12月29日，刘辉（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，刘辉向平安银行重庆分行贷款，于2016年2月27日、2016年3月29日、2016年4月7日分31笔共计贷款874000元，出账凭证中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，刘辉未按约定履行还款义务，截至2017年2月15日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金874000元、利息及罚息169876.52元、复利14881.62元。另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与刘辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向刘辉履行了发放贷款的义务，刘辉应按照合同约定按期履行还本付息的义务。刘辉未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求刘辉偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求刘辉支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和169876.52元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求刘辉支付截至2017年2月15日的复利14881.62元以及从2017年2月16日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月15日的贷款本金874000元、利息及罚息169876.52元，并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止以本金874000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告刘辉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13983元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一七年六月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初2484号原告朱勤厚，男，汉族，1955年12月2日出生，大学本科，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告韩振奎，男，汉族，1963年10月27日出生，现住延安市宝塔区。原告朱勤厚与被告韩振奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告韩振奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系同单位职工，2014年10月8日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告15万元，被告出具借条一张，借条载明借期一年，月利息一份五，到期后原告多次催要无果，于2017年2月3日双方结算共计21.3万元。约定于2017年2月28日前还清。但至今未还，现原告起诉到法院，要求：1、依法判令被告偿还借款21.3万元。2、依法判令逾期利息，月息按以前约定百分之一点五利息计算至债务全部清偿日止。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：原、被告系同事。2014年10月8日，被告因需资金周转，向原告借15万元，约定借期一年，月利率1.5%,借款到期后，被告未向原告还款付息。2017年2月3日双方结算本息共计21.3万元，被告另行给原告出具借条一张，约定于2017年2月28日前还清。借款再次到期后，原告多次索要欠款未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告因资金紧张向原告借款，现被告逾期未还，原告要求被告偿还21.3万元的请求，依法应予以支持。原、被告经结算后，将15万元借款的利息6.3万元计入本金后，对利息未有约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩振奎于本判决生效后十日内向原告朱勤厚偿还213000元。二、驳回原告朱勤厚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，原告已预交，减半收取，由被告负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年六月二十八日书记员  董 雪
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0185民初6865号原告：李乾裕，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地临安市。被告：临安丰庆节能灯厂，住所地临安市太湖源镇上高村，组织机构代码L0094095-1。投资人：鲍宏斌。被告：鲍宏斌，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍所在地临安市。原告李乾裕为与被告临安丰庆节能灯厂、鲍宏斌买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因被告临安丰庆节能灯厂停止经营、投资人鲍宏斌下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李乾裕到庭参加诉讼，被告临安丰庆节能灯厂、鲍宏斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李乾裕起诉称：原告与被告临安丰庆节能灯厂之间存在买卖合同关系，被告临安丰庆节能灯厂向原告购买节能灯芯柱，后经双方对账，截止2015年10月30日，被告临安丰庆节能灯厂尚欠货款282221元。被告临安丰庆节能灯厂系被告鲍宏斌投资设立的个人独资企业，被告鲍宏斌依法应当对被告临安丰庆节能灯厂的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告临安丰庆节能灯厂支付货款人民币282221元，并支付按年利率4.35%从2015年10月31日起计算至货款实际付清之日止的利息；二、被告鲍宏斌对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李乾裕行使处分权，申请变更第二项诉讼请求为：被告鲍宏斌在被告临安丰庆节能灯厂的财产不足以清偿债务时，对上述第一项款项承担补充清偿责任。为证明诉称事实，原告李乾裕向本院提交证据对账单1份，欲证明：原告与被告临安丰庆节能灯厂存在买卖合同关系，被告临安丰庆节能灯厂向原告购买节能灯芯柱，截止2015年10月30日，尚欠原告货款282221元的事实。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。根据原告提交的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告临安丰庆节能灯厂之间存在买卖合同关系，被告临安丰庆节能灯厂尚欠原告货款282221元，有原告提交的对账单证实，事实清楚，证据充分。被告临安丰庆节能灯厂未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告临安丰庆节能灯厂支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告临安丰庆节能灯厂系被告鲍宏斌投资设立的个人独资企业，投资人以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，即个人独资企业的财产不足以清偿债务的，应当由投资人承担补充清偿责任，故被告临安丰庆节能灯厂的财产不足以清偿债务时，由投资人即被告鲍宏斌承担补充清偿责任。原告行使处分权，申请变更第二项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告临安丰庆节能灯厂、鲍宏斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临安丰庆节能灯厂应于本判决生效之日起十日内支付原告李乾裕货款人民币282221元,并支付按年利率4.35%从2015年10月31日起计算至货款实际付清之日止的利息。二、被告鲍宏斌在被告临安丰庆节能灯厂的财产不足以清偿债务时，对上述第一项款项承担补充清偿责任。如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5533元，由被告临安丰庆节能灯厂、鲍宏斌共同负担。原告李乾裕应于本判决生效后十日内办理诉讼费退还手续；被告临安丰庆节能灯厂、鲍宏斌应于本判决生效后七日内交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  舒人俊人民陪审员  陈莉平人民陪审员  盛 杰二〇一七年六月五日书 记 员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复24号申请复议人（原审异议人、利害关系人）：连云港新大陆置业有限公司，住所地连云港市连云区云宿路59号。法定代表人：黄冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。申请执行人：刘雨，男，1969年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐兴江，男，1963年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：滕士香，女，1963年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。申请复议人连云港新大陆置业有限公司（以下简称新大陆公司）不服连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆法院）（2017）苏0707执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月26日举行了公开听证，申请复议人新大陆公司委托代理人刘凤、申请执行人刘雨到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，2016年7月25日，赣榆法院作出（2016）苏0707民初4018号民事判决书，判令被告徐兴江、滕士香于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘雨支付借款本金513000元及利息。2016年10月9日，刘雨向赣榆法院申请执行。2016年11月3日，赣榆法院作出（2016）苏0707执2445号执行裁定书，冻结被执行人徐兴江挂靠连云港市花果山建设工程公司（以下简称花果山公司）承建新大陆公司开发的七彩云山工程项目1期、2期工程款120万元（以上述两期工程款的最终决算数额为准，优先冻结剩余未支付工程款，工程款不足部分，由约定的质量保证金作为补充），冻结期间，禁止向花果山公司及徐兴江支付。新大陆公司异议称，2013年新大陆公司把七彩云山工程发包给花果山公司，项目经理为孙利成，项目负责人为徐兴江。按照建设工程合同约定，工程款我公司已经超付1010万元、申请执行人在诉讼阶段将徐兴江、新大陆公司列为共同被告，要求新大陆公司对徐兴江的借款承担连带还款责任，被法院驳回。现执行阶段法院向我公司再次发出执行裁定书，要求新大陆公司冻结花果山工程款120万元并禁止支付。我公司与徐兴江之间不存在结算关系，无法协助冻结花果山公司的工程款，请求法院撤销（2016）苏0707执2445号执行裁定。申请执行人刘雨答辩称，法院在执行过程中作出的冻结裁定于法有据。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。原审法院认为，赣榆法院依据生效判决，作出冻结被执行人徐兴江挂靠花果山公司承建新大陆公司开发的七彩云山工程项目1期、2期工程款120万元，冻结期间禁止向花果山公司及徐兴江支付的执行裁定，该执行措施并无不当。新大陆公司认为，徐兴江与花果山公司之间存在内部承包协议，工程决算在新大陆公司与花果山之间进行，新大陆公司与徐兴江之间不存在决算关系。但新大陆公司向法庭提交的工程款给付明细显示，其公司已借支给徐兴江个人工程款高达1400余万元，亦未提供证据证明工程款已经结清，故新大陆公司提出的执行异议理由不能成立，对其异议请求赣榆法院不予以支持。遂作出（2017）苏0707执异1号执行裁定，驳回新大陆公司的执行异议。新大陆公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，2013年新大陆公司把七彩云山工程发包给花果山公司，项目经理为孙利成，项目负责人为徐兴江。按照建设工程合同约定，工程款我公司已经超付1010万元；申请执行人在诉讼阶段将徐兴江、新大陆公司列为共同被告，要求新大陆公司对徐兴江的借款承担连带还款责任，被法院驳回；七彩云山工程现未全部完工，尚需继续施工，而徐兴江作为项目负责人超领工程款后又停止施工，尚需花果山公司另派项目部继续施工，可能涉及后续工程的付款事项。请求将（2016）苏0707执445号执行裁定书禁止支付内容变更为禁止支付徐兴江施工的工程款，对2017年新施工的后续工程（可以提供后续工程施工工程明细及监理单位确认单）可以支付。申请执行人刘雨答辩称，徐兴江是的挂靠花果山公司，应禁止新大陆公司向花果山公司结算工程款，请求法院实事求是保护当事人的合法权益。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。因花果山公司在另案中承认徐兴江系涉案工程实际施工人，而新大陆公司系涉案工程的发包方，依法就对徐兴江的实际承建部分的工程款在欠付范围内承担连带给付责任。故赣榆法院向该公司送达冻结徐兴江所实际承建的七彩云山工程项目1期1期、2期工程款120万元的执行行为符合法律规定，新大陆公司的复议理由不能成立，本院不予支持。但是，冻结该到期债权不等于通知履行该到期债权，新大陆公司对人民法院通知履行该到期债权的行为，仍然可以提出异议。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回连云港新大陆置业有限公司的复议请求，维持连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年六月二十日书 记 员  孙宗慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1291民初1385号原告：中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，统一社会信用代码：913212007039775394，住所地江苏省泰州市凤凰东路139号。负责人：陈冬生，总经理。委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。被告左龙珍，女，1976年11月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告姜堰区姜堰镇永信手机大卖场，住所地泰州市姜堰区。原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司与被告左龙珍、姜堰区姜堰镇永信手机大卖场合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司撤回起诉处理。审 判 长  郝 洁审 判 员  栾晓鸿人民陪审员  刘葆久二〇一七年六月六日书 记 员  葛文凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初305号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人曹庆良，出生于吉林省榆树市。住榆树市。曾因犯盗窃罪，于2016年12月2日被长春市宽城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月31日刑满释放，因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】257号起诉书指控被告人曹庆良犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人曹庆良到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人曹庆良于2016年2月19日凌晨2时许，在长春市南关区汪清街西五幼儿园北门对面空地处，利用事先配好的车钥匙盗走被害人肖某某名下五菱荣光面包车一辆（车牌号为×××）。经鉴定：涉案车辆价值13000元。案发后，该车辆被扣押返还被害人。上述事实，被告人曹庆良在开庭审理中亦无异议，并有被盗车辆照片；刑事判决书、刑满释放证明书、机动车登记证书、行车证、买卖合同、指认现场笔录、扣押发还清单、证人朱某某、王某某、刘某某证言、被害人肖某某陈述、被告人曹庆良供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹庆良以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控曹庆良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于曹庆良在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：被告人曹庆良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年6月22日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一七年六月十九日书记员  王姝舒
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2127号原告：谷小刚，男，1982年10月1日生，汉族，居民。被告：ＸＸ莉，女，成年，汉族，居民。原告谷小刚与被告ＸＸ莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷小刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并自2017年3月5日按照月利率3%支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月起，被告以做生意资金周转为由在我处陆续借款50000元，2017年3月15日，被告向我出具借条一张，并约定月息3%，被告已向我支付1月和2月的利息。我多次向被告索要剩余利息及本金未果，现诉至法院，望法院支持。被告ＸＸ莉缺席无辩称。原告谷小刚围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2017年3月15日被告ＸＸ莉出具的借条一张，证明目的：被告ＸＸ莉向原告谷小刚借款50000元，月息3分。2、聊天记录，证明目的：被告ＸＸ莉借款事实。被告ＸＸ莉经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。结合当事人陈述，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告ＸＸ莉陆续在原告谷小刚处借款50000元，2017年3月15日，被告ＸＸ莉向原告谷小刚出具50000元借条一张，约定月息3%。现被告ＸＸ莉已向原告谷小刚支付2017年1月至2月间利息。经原告谷小刚多次向被告ＸＸ莉索要下欠本金及利息未果，2017年5月5日，原告谷小刚持前诉称至本院。审理中，因被告ＸＸ莉未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，现原告持据索要，于法有据，应予支持。原、被告约定月息3%，现原告主张被告按照月息3%给付自2017年3月15日至给付之日止的利息，超出法律规定部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：一、被告ＸＸ莉于本判决生效后10日内给付原告谷小刚借款本金50000元；二、被告ＸＸ莉于本判决生效后10日内给付原告谷小刚借款利息，利息以50000元为基数，自2017年3月15日按月利率2%计算至判决给付之日止；三、驳回原告谷小刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元，由原告谷小刚负担30元，被告ＸＸ莉负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁永仓人民陪审员  温大强人民陪审员  张荣君二〇一七年六月七日书 记 员  刘颖维
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执48号之一申请执行人：郑富英，女，1980年1月18日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：南通暄纺服装有限公司，住所地南通市崇川区任闸路2号。法定代表人：丁爱慧。申请执行人郑富英与被执行人南通暄纺服装有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的崇劳人仲案字[2016]第1657号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人南通暄纺服装有限公司应支付申请执行人郑富英劳动报酬人民币16997元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年1月5日以法院专递方式向被执行人南通暄纺服装有限公司发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、2017年1月6日通过“总对总”系统查询被执行人南通暄纺服装有限公司的人民银行开户情况、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。查明，被执行人南通暄纺服装有限公司目前共开立两个银行账户，其中基本账户开户于中国工商银行南通青年路支行，账户余额为人民币14.74元；另一一般账户开户于江苏银行南通静海支行，账户余额为人民币669.18元。被执行人名下无车辆、证券等财产。3、2017年2月16日下午，案件承办人至被执行人南通暄纺服装有限公司工商注册地南通市任闸路2号，现场已拆除。承办人另至被执行人南通暄纺服装有限公司最后实际经营地南通市外环西路南通远洋毛纺织有限公司厂区内，南通远洋毛纺织有限公司负责人称，被执行人确实曾向该公司租赁厂房用于经营，但被执行人的法定代表人丁爱慧已于2016年11月离开租赁厂房，至今下落不明。因被执行人拖欠南通远洋毛纺织有限公司房屋租赁费用，其遗留在厂房内的若干缝纫机设备已由南通远洋毛纺织有限公司处置并抵偿部分租金。4、2017年2月16日，案件承办人至中国工商银行南通青年路支行冻结被执行人名下1111821709100223057账户，实际冻结金额为人民币14.74元；另于江苏银行南通静海支行冻结被执行人名下50260188000079115账户，实际冻结金额为人民币669.18元。5、2017年5月31日，执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人南通暄纺服装有限公司名下无不动产登记信息。6、2017年5月31日，本院作出执行决定书，认定南通暄纺服装有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人南通暄纺服装有限公司纳入失信被执行人名单。7、2017年5月12日，本院向申请执行人郑富英发出了通知书及财产查控告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，责令其在接到通知之日起五日内提供被执行人可供执行的财产线索，并告知其若逾期提供财产线索，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人郑富英未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。8、截止2017年6月13日，被执行人南通暄纺服装有限公司在本院尚有未结执行案件20件，未履行到位标的合计人民币296352.2元。综上，本案尚未执行到位人民币16997元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有财产查询单、执行照片及与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人郑富英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通暄纺服装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，亦对被执行人南通暄纺服装有限公司名下银行账户采取了冻结措施，但上述账户内的存款金额较小，无法偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年六月十三日书记员  袁 婧
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初266号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘名，曾用名刘跟柱，男，1967年11月30日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省灵璧县。因犯盗窃罪，于2012年10月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2800元；因犯盗窃罪，于2013年11月7日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2017年3月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为监视居住。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］250号起诉书指控被告人刘名犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人刘名到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年9月1日上午，被告人刘名至桐乡市乌镇镇浙月村摸奶桥东300米处，采用撬锁、剪线等方式窃得被害人陈某2停放于此的电瓶三轮车内电瓶4个，价值100元。2、2016年10月23日下午，被告人刘名至嘉兴市秀洲区王江泾镇北胜湾农贸市场河南大馒头店，采用顺手牵羊的方式窃得被害人常某放在桌子上的白色VIVO手机1部，价值861元。3、2017年3月7日下午，被告人刘名至嘉兴市秀洲区油车港镇探花浜，采用撬锁、剪线等方式窃得被害人沈某停放在葡萄棚边上的电瓶三轮车内的电瓶8个，价值718元。现电瓶已发还被害人。另查明：被告人刘某因第一节盗窃事实，于2016年9月2日被浙江省桐乡市公安局刑事拘留，同年9月29日被释放，2016年12月15日被浙江省桐乡市公安局行政拘留十四日（先行羁押的折抵行政拘留）。被告人刘某因第二节盗窃事实,于2016年10月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日、罚款200元。上述事实，被告人刘名在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、拘留证、释放证明等书证，被害人沈某、陈某2、常某陈述，价格认定结论书、价格认定认定书，现场笔录、现场勘查笔录、示意图、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘名以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘名系累犯，应从重处罚。被告人刘名能如实供述，可从轻处罚。被告人刘名因本案被拘留、罚款应予折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘名犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押37日折抵刑期37日。）二、责令被告人刘名退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾侃二〇一七年六月一日书记员  卢晶
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1414号原告：周华兴，男，1947年6月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告周华兴与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告周华兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周华兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1333号原告：沈承海，男，1950年4月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告沈承海与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告沈承海向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈承海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0801民初229号原告：杨全安，男，1964年出生，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：周虎，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。被告：聂龙帮，男，1960年出生，住新疆石河子市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。负责人：欧长平，该公司总经理。原告杨全安与被告聂龙帮、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合石河子分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全安及其委托诉讼代理人周虎、被告聂龙帮到庭参加诉讼，被告中华联合石河子分公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨全安向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失24400元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日11时50分许，被告驾驶时风-300拖拉机号牌为新03-1XX**在133团XXXXX院内卸完棉花准备过磅，当拖拉机行驶至加工厂南门地磅100米处时，拖拉机没有刹车，将站在场地中央的原告撞到拖拉机右前轮，从原告双腿压过，造成原告头部及双腿不同程度损伤的农机事故，责任认定被告负全责。原告的伤情经治疗共花去各项费用计：24400元，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求判如所请。原告杨全安为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2017年2月21日，农机事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及责任的划分。证明事故发生的事实及原告与被告聂龙帮在此次事故中所承担的责任比例。2、2017年3月8日新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告脑挫裂伤损伤程度为轻伤一级及误工期90日、护理期30日、营养期60日。3、新疆兵团第七师医院住院病案一份、住院病人每日清单（汇总）一份、住院费用结算统一票据一份、陪护证明一份、出院证一份，证明原告住院期间为15天，花费医疗费10687.81元；护理期限为2016年9月29日至2016年10月14日，护理级加为一级护理；出院后需继续服药巩固治疗，加强营养饮食，加强肢体功能锻炼；休息两周，定期复查头颅CT（半月）；不适门诊随诊。4、新疆中信司法鉴定中心（有限公司）出具增值税普通发票一张，证明原告作损伤程度、误工期、护理期、营养期鉴定花费1900元费用。5、定额发票60张，证明住院期间产生的交通费用600元。被告聂龙帮辩称：对该事故发生的事实无异议，对其所有的事故车辆已购买交强险，首先由保险公司承担后不足的部分同意依法承担。被告聂龙帮为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：2016年3月25日被告聂龙帮在保险公司投保的机动车事故责任强制险保单一份，证明该拖拉机参加了强制险，事故发生在保险期间。被告中华联合石河子分公司未提交答辩状，亦未参加本院庭审。综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据1，被告聂龙帮对证据有异议，认为事发当时，因原告在打电话，未听到其呼喊声音，应当有一部分责任，该证据系经农机鉴定站相关部门现场查看后作出的结论，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。对原告提交的证据2，被告聂龙帮认可损伤程度，但认为误工期、护理期、营养期过高，应由医疗机构予以证明，对鉴定机构的误工期、护理期、营养期鉴定不予认可。本院对原告的损伤程度予以认定，对鉴定机构作出的误工期、护理期、营养期本院结合其他证据综合予以认定。对原告提交的证据3，被告无异议，对该证据本院予以认定。对原告提交的证据4，被告聂龙帮对损伤程度鉴定无异议，对三期鉴定认为过高不认可。本院将结合庭审情况及其他证据予以综合认定。对原告提交的证据5，被告聂龙帮认为费用过高，同意支付300元。本院认为原告必然产生交通费，但原告提供的发票o为多张连号发票，本院根据原告病情对该证据结合其他证据综合认定。对被告提交的证据，经原告质证无异议，本院对该证据予以认定。经审理查明：2016年9月29日，聂龙帮驾驶时风-300拖拉机，号牌为新03-1XX**在第八师一三三团XXXXX院内卸完棉花，准备过空磅，当拖拉机行驶至加工厂南门地磅100米处时，拖拉机没有刹住车，将站在场地中央的杨全安撞倒，拖拉机右前轮从杨全安双腿压过，造成杨全安头部及以腿不同程度损伤的农机事故。经第八师一三三团农机安全监理站事故认定，被告聂龙帮驾驶的拖拉机运输棉花在此次事故中负全部责任，原告杨全安无责任。原告的伤情经在新疆兵团第七师医院住院治疗15天，花费医疗费10687.81元。在原告住院治疗期间，被告聂龙帮给付原告现金合计11245.81元。2017年3月8日，原告的伤情委托新疆中信司法鉴定，原告后续医疗费5000元、误工日90日、护理期30日、营养期60日。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。另查明：兵团统计局2015年度团场农牧工相关统计数据：兵团在岗职工平均工资54599元。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告中华联合石河子分公司系事故车辆号牌为新03-1XX**号车时风-300拖拉机的机动车交通事故责任强制保险人，且该起事故发生在保险期内，被告中华联合石河子分公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔偿。不足部分由被告聂龙帮承担。本院核定原告的损失如下：1、医疗费10687.81元；2、误工费13462元（54599元/年÷365天×90天＝13462元）；3、护理费4487元（54599元/年÷365天×30天＝4487元）；4、住院伙食补助费900元（15天×60元/天＝1800元）；5、营养费900元（60天×15元/天＝900元），6、原告主张交通费600元，并提供了交通费票据，考虑原告就医地与其居住地的距离、就医次数等因素，本院酌定交通费为350元；7、鉴定费1900元；8、后续治疗费5000元；以上费用合计为37686.81元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨全安各项损失合计28299元（其中医疗费10000元，误工费13462元，护理费4487元，交通费350元），于本判决生效之日起十五日内转入本院账户；二、保险公司赔偿后不足部分，被告聂龙帮赔偿原告杨全安医疗费7487.81元【计算方式，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计（17487.81元-10000元）】；三、被告聂龙帮赔偿原告杨全安鉴定费1900元；四、驳回原告杨全安的其他诉讼请求。以上二至三项合计9387.81元，扣除被告聂龙帮垫付款11245.81元，原告杨全安在收到保险公司付款后三日内，返还被告聂龙帮垫付款1858元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告已预交），由被告聂龙帮负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  师晓娟二〇一七年五月二十二日书记员  任丽娟1
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初3080号原告：遵义华盛房地产开发有限责任公司。住所地遵义市内环路239号，组织机构代码622448045。法定代表人：周桂芳，公司经理。委托诉讼代理人：田军，遵义市红花岗区长征镇法律服务中心法律工作者。被告：刘学美，女，汉族，1969年9月5日出生，住遵义市，委托诉讼代理人：杨兴强，男，汉族，1962年9月5日出生，住址同上，系被告之夫。本院在审理遵义市华盛房地产开发有限责任公司与刘学美房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告遵义市华盛房地产开发有限责任公司负担。审判员  刘利二〇一七年六月七日书记员  李敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执136号之一申请执行人长沙市天心区银彩建筑器材租赁部。经营者曹银汉。被执行人湖南楚翰建设集团有限公司。法定代表人徐雄伟。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2016年11月8日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3903号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2017)湘0103执136号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  张 红审 判 员  周洪波二〇一七年六月十五日代理书记员  李 蔚
山西省泽州县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0525行审9号申请人泽州县人力资源和社会保障局。法定代表人王晋德，局长。被申请人晋城市泽地萃绿农开发有限公司。法定代表人申永乐，总经理。申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人晋城市泽地萃绿农开发有限公司非诉行政审查一案，申请人泽州县人力资源和社会保障局于2017年5月26日向本院提出申请，要求执行其2016年9月26日作出的“泽人社行罚字[2016]第1545号行政处罚决定书”。本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的“泽人社行罚字[2016]第1545号行政处罚决定书”认定，被申请人晋城市泽地萃绿农开发有限公司2015年1月至2015年12月，拖欠申有林、原小花等175名工人工资款985434.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的规定，依照国务院《劳动保障监察条例》第三十条第二项、第三项的规定，对晋城市泽地萃绿农开发有限公司的违法行为给予罚款壹万捌仟元整（18000元）的行政处罚事实清楚。该处理决定适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行泽州县人力资源和社会保障局作出的“泽人社行罚字[2016]第1545号行政处罚决定书”。审 判 长  李志赛人民陪审员  冯建义人民陪审员  王利霞二〇一七年六月九日书 记 员  张振宇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执768号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人王峰云，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行王峰云罚金纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初123号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：王峰云犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；王峰云继续退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1520元，发还被害单位贝原合金（苏州）有限公司。因王峰云未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的2520元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州高新区房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人王峰云户籍地为江苏省常州市天宁区郑陆镇，本院已委托常州市天宁区人民法院对其名下财产进行查询。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月15日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505刑初123号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年六月二十九日书记员  叶 倩
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民申41号再审申请人（一审原告）钢城区棋山国家森林公园管委会。住所地：钢城区棋山国家森林公园管委会驻地，组织机构代码：06998502-0。法定代表人：张学波，系该单位工委书记、管委会主任。委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告)：莱芜市团圆坡花炮制造有限公司。住所地：莱芜市钢城区辛庄镇团圆坡村，组织机构代码：16953399-6。法定代表人：周云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文玲，山东棋山律师事务所律师。被申请人（一审被告)：周云，男，1974年1月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人（一审被告)：莱芜市钢城区辛庄镇团圆坡村村民委员会。住所地：莱芜市钢城区辛庄镇团圆坡村。法定代表人：王延生，系该村村主任。再审申请人钢城区棋山国家森林公园管委会因与被申请人莱芜市团圆坡花炮制造有限公司、周云、莱芜市钢城区辛庄镇团圆坡村村民委员会物权保护纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初224号民事裁定,向本院申请再��。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钢城区棋山国家森林公园管委会申请再审称,一、由于行政区划调整，申请人作为原审原告的权利义务承继人，申请人申请再审符合法律规定。二、原裁定适用法律错误。本案并非《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”。1、从被申请人莱芜市团圆坡花炮制造有限公司提交的证据看，被改制企业花炮厂1977年即存在，而申请人提交的工商登记档案显示，莱芜市铁车乡福利花炮厂成立于1989年，并非原裁定认为的1985年，系原铁车乡财政出资10万元、企业积累5万元办理验资后新设成立的企业，否则不会存在办理企业开业登记手续的事实。且该企业的主管部门“莱芜市铁车乡多种经营企业办公室”，亦证明其15万元注册资金全部归其所有。可见花炮厂性质属于“占有使用国有资产的集体企业”。即使花炮厂1977年就已存在，因铁车乡政府进行行政性调整、划转原花炮厂资产，1989年新设成立由“莱芜市铁车乡多种经营企业办公室”作为主管部门的花炮厂所涉及的原花炮厂资产，即1989年新设成立花炮厂之前的资产划拨行为，才属于上述规定的不予受理范围。原裁定适用法律与案件性质明显不符。2、本案不属于政府行政性调整划转过程中发生的纠纷。本案系因周云与团圆坡村委签订《经营权与厂房转让协议书》，并以不正当手段取得《关于对“莱芜市团圆花炮厂”改制的决定》，骗取了工商登记，侵吞了申请人持有的国有资产权益所引发。申请人在花炮厂被变更为自然人控股的花炮公司过程中，并不存在行政性调整或划转行为。因此原裁定适用法律与案件性质明显不符。3、申请人起诉法院立案的案由是物权保护纠纷，团圆坡村委会与周云私自签订的《经营权与厂房转让协议书》，实质上属于当事人恶意串通订立的损害国家集体利益的合同，侵害了申请人持有国有资产权益，属于绝对无效的合同。原审未主动认定合同无效，符合确定民事责任明显违背法律规定的情形。综上请求法院依法立案再审。本院经审查认为，根据辛庄镇经济贸易办公室出具的《关于对“团圆坡花炮厂”改制的决定》可知，辛庄镇政府对企业改制是认可的，故而本案并不是平等民事主体之间的纠纷。企业改制是在辛庄镇政府知悉的情况下��行的，属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转，原审法院不作为民事案件予以受理是正确的。钢城区棋山国家森林公园管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钢城区棋山国家森林公园管委会的再审申请。审判长  邹学博审判员  秦华玲审判员  李庆斌二〇一七年六月二十三日书记员  于 洋
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申6号冀少鸿:你因职务侵占罪一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2013)锡刑二终字第0079号刑事裁定，以“原审裁判认定你有罪的证据《收据》系伪造的，认定其侵占的事实均系捏造的”为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审裁判认定你有罪的证据《收据》系伪造的，认定你侵占的事实均系捏造”的申诉理由，经查，物证鉴定书证实《收据》系你书写。《收据》的内容与吴建东的陈述，银行对账记录，证人缪静华、缪中秋的证言相互印证，足以证实《收据》内容是真实的。原审期间，你对变换个人身份、潜逃在外十余年的行为不能做出合理解释。原审认定你出于报复动机，利用担任公司业务员的职务便利，将本单位货款非法占为己有的事实清楚，证据确实充分，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一七年六月十四日
文书内容云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824执168号申请执行人周昆，男，1969年10月5日生，汉族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住云南省普洱市景谷县。被执行人景谷天恩水源开发有限公司。组织机构代码：68126231-2。法定代表人姜云光，该公司总经理。周昆申请执行景谷天恩水源开发有限公司买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年7月16日作出的（2016）云0824民初163号民事判决书已经发生法律效力。周昆依据发生法律效力的判决书于2017年3月7日向本院申请执行，由被执行人景谷天恩水源开发有限公司支付申请执行人周昆水泥款人民币105495.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人景谷天恩水源开发有限公司于2013年2月25日被景谷县市场管理监督局吊销营业执照，无财产可供执行。申请执行人周昆不能提供被执行人景谷天恩水源开发有限公司可供执行财产，申请执行人周昆同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)云0824执168号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达即生效审判长  刘忠海审判员  王 华审判员  俸丽华二〇一七年六月十七日书记员  何艾聪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1353号原告：王碧华，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告王碧华与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王碧华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初185号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王洪志，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被取保候审。辩护人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人王洪志犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人王洪志及其辩护人金承奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月26日12时30分许，被告人王洪志驾驶×××号“长城哈弗”牌小型普通客车，沿敦化市201国道由南向北行驶至敦化市官地镇南天门村路口，在超越前方左转弯翁宪明驾驶的无号牌三轮摩托车时，两车相撞，造成被害人翁宪明经抢救无效死亡。在本起事故中，王洪志负主要责任；翁宪明负次要责任。事故发生后，王洪志将翁宪明送往医院救治，并主动到公安机关接受处理。本案在审理过程中，被告人王洪志与被害人近亲属达成刑事和解，王洪志取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人王洪志在开庭审理中亦无异议，且有王洪志的供述，证人孙某某、翁某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故车辆痕迹检验报告及车体痕迹照片，交通事故现场勘查笔录，现场草图及照片，血液酒精含量检验报告，交通事故尸体检验报告，道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事和解书，破案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪志违法道路交通管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡，且负本起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。王洪志系自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出王洪志无前科劣迹，案发后王洪志能积极赔偿被害人近亲属经济损失，并有自首情节，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于王洪志当庭自愿认罪，有悔罪表现，其已通过赔偿方式获取被害人近亲属谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人王洪志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一七年六月七日书记员 尹婕晓
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0104刑初202号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人周俊刚，男，1968年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省南宫市，现住石家庄市，务农。2017年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年1月20日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]130号起诉书指控被告人周俊刚犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员孙玮出庭支持公诉。被告人周俊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月28日21时许，被告人周俊刚携带锤子到被害人王某1位于石家庄天佑小区12号楼3单元303家中讨要工钱，因言语不和双方发生互殴，被告人周俊刚用锤子将被害人王某1面部打伤，致被害人王某1双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，王某1之损伤属轻伤二级，被告人周俊刚属轻微伤。2017年1月6日，公安民警将被告人周俊刚抓获。归案后，被告人周俊刚如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。案发后，被告人周俊刚赔偿被害人王某1人民币五万八千元并取得谅解。上述事实，被告人周俊刚当庭无异议，且有被害人王某1陈述，证人王某2、任某、李某、卢某证言，现场勘查笔录，现场照片，物证照片，扣押物品清单，法医损伤检验鉴定书，到案经过，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周俊刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周俊刚如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周俊刚赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。被告人周俊刚持有凶器伤害他人，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周俊刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李海红人民陪审员  史翠敏二〇一七年六月十九日代书 记员  刘 芳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执940号申请执行人秦雨，女，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市南岸区。被执行人郑芝敏，女，汉族，1975年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人徐云峰，男，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市南岸区。秦雨依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）0108民初1687号民事判决书，申请执行被执行人郑芝敏、徐云峰借款合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）渝0108执940号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  曾 彦审判员  胡凯文二〇一七年六月二十九日书记员  肖云阳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1133号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：秦连友，男，1968年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦连友金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人秦连友银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年六月二十四日书记员  马 强
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执496号申请人中原银行股份有限公司三门峡分行。负责人王愿生，该行行长。被执行人山西斯瑞林包装材料有限公司。法定代表人柴建军,该公司总经理。被执行人运城市通联房地产开发有限公司。法定代表人王致鹏,该公司总经理。被执行人山西通联实业发展有限公司。法定代表人张梁丰，该公司总经理。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人赵金菊,该公司总经理。被执行人运城市广生堂药品零售连锁有限公司。法定代表人全亚锦,该公司总经理。被执行人山西广生堂医药批发有限公司。法定代表人全亚锦，该公司总经理。被执行人王致鹏，男，汉族，1982年10月20日出生。被执行人全亚林，男，汉族，1971年5月17日出生。被执行人吕学创，男，汉族，1967年6月12日出生。被执行人柴建军，男，汉族，1969年12月4日出生。被执行人张梁丰，男，汉族，1986年11月10日出生。中原银行股份有限公司三门峡分行诉山西斯瑞林包装材料有限公司、运城市通联房地产开发有限公司、山西通联实业发展有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、山西广生堂医药批发有限公司、王致鹏、全亚林、吕学创、柴建军、张梁丰金融借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第00260号公证文书已发生法律效力。中原银行股份有限公司三门峡分行向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：查封被执行人全亚林配偶董运秀（身份证号码142701197104042424）位于北京朝阳区四季星河中街1号院3号楼21至22层1单元的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜    虎二〇一七年六月三十日书记员 敬栋军（代）
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审94号申请人：户县国土资源局。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人：张涛，男，1983年1月26日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张涛履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2017年3月6日作出户国土罚字〔2017〕第2号土地行政处罚决定书，于2017年3月14日向被申请人张涛送达。在法定期限内被申请人张涛未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2017〕第2号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人张涛未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人张涛所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2017〕第2号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人张涛负担。审判长  胡永利审判员  李宏涛审判员  高军社二〇一七年六月二十六日书记员  付 佳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初399号原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托代理人李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权委托代理人。委托代理人张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告冯乐剑，男，汉族，生于1980年8月24日，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）诉被告冯乐剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员杨健、周京燕共同组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张璇到庭参加诉讼，被告冯乐剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行诉称，原、被告双方于2015年7月3日签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供汽车消费贷款，期限自2015年7月3日起到2016年7月3日止，贷款金额为330330元，约定了贷款利率、罚息、复利及违约责任的计算方式，同时，原、被告双方协商一致，被告以其所购车辆作为抵押担保，原告按约向被告支付贷款后，借款期满被告并未按时还本付息，经原告多次催收，被告仍未履行任何还款义务。现原告诉请1、要求被告向原告归还借款本金304548.61元，利息、逾期利息、复利及相应罚息（计算至2017年5月3日的利息、逾期利息、复利及相应罚息为人民币80961.5元，从2016年8月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利及相应罚息，以双方签订的《借款及抵押合同》约定的具体标准为准，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告支付实现债权的律师费17420元；3、判令原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告称因逾期利息、复利未实际产生，故不再主张。被告冯乐剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2015年5月31日，被告冯乐剑填写由原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》向原告申请金额为330330元的贷款，用于购买吉普牌私家汽车。2015年6月24日，原告与被告冯乐剑签订了编号为811102001036号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同（2.0版，2014年）》，约定借款金额为330330元，用于购买机动车一辆，贷款期限12个月，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。贷款采用固定利率，确定为9.98%。被告逾期或未按约定还款的，自违约之日起，原告方按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，同时被告自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。其他约定事项中载明，本合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保。被告违约时，原告为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）均由被告承担。双方因本合同发生的争议，协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。2015年7月3日，原告向被告冯乐剑发放了330330元贷款。此后被告出现逾期，截至2017年5月3日，被告尚欠原告借款本金304548.61元及相应的利息、罚息、复利。原告为实现上述债权于2016年8月18日与北京尚衡（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，约定律师代理费为17420元，北京尚衡（成都）律师事务所出具发票载明金额为17420元，并提供了相应国内支付业务收款回单。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告及被告身份证明、《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同（2.0版，2014年）》、个人借款凭证（借据）、被告还款明细表、委托代理协议、律师费发票、国内支付业务收款回单等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告冯乐剑签订的编号为811102001036号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同（2.0版，2014年）》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告冯乐剑发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在上述合同中约定了借款利率、逾期利息、罚息、复利的计算方式，现原告以上述合同为依据，因逾期利息、复利并未实际发生，而要求被告冯乐剑归还贷款本金和利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同（2.0版，2014年）》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同、律师费票据及相应收款回单以证明实际发生律师费17420元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，原、被告双方在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同（2.0版，2014年）》中有明确约定，该合同已生效，抵押权自合同生效时设立，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以认可。但原告未对该抵押物办理抵押登记，未经登记，不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯乐剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金304548.61元及按双方签订的编号为811102001036号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同（2.0版，2014年）》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告冯乐剑于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费17420元；三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告冯乐剑提供的抵押财产即发动机号为FL596514的车辆拍卖、变卖、折价款就案涉债务享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。案件受理费6789元、保全费2350元，公告费260元和后续公告费，由被告冯乐剑承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  杨 健人民陪审员  周京燕二〇一七年六月九日书 记 员  陈 欢
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执573号申请执行人岳喜凤，女，汉族，1961年4月7日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0353号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人岳喜凤名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人岳喜凤名下;二、申请人岳喜凤可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初5122号原告：刘祖兰，女，汉族，1963年1月29日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆三华工业有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。法定代表人：孔腊全，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。原告刘祖兰诉被告重庆三华工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，原告刘祖兰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祖兰申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祖兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祖兰负担。审判员  刘凤华二〇一七年六月二十八日书记员  丁茂珂
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1226民初354号原告：谭某某，男，975年2月12日出生，苗族，职工，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路147号，统一社会信用代码：91431226707469101L。负责人：周卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇（特别授权），男，该公司副总经。委托诉讼代理人：张建国，男，中国邮政集团公司怀化市分公司职工。原告谭某某与被告中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司（以下简称邮政麻阳分公司）劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告邮政麻阳分公司的法定代表人未到庭外，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某某向本院提出诉讼请求：1.请求签订无固定期限劳动合同；2.请求被告支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资。事实和理由：原告于1996年12月底从部队退伍在邮政局工作至今，担任过经警、汇兑出纳、分拣班长、大客户主任，2015年10月发生工伤，2016年12月评残。因工伤方面和被告发生纠纷，2017年被告将原告从县城富州所调至边远郭公坪支局，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，并支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资。邮政麻阳分公司辩称：原告诉求签订无固定期限劳动合同及要求支付双倍工资，被告不予认可。事实上，早在2007年12月，因县级邮政局没有与原告签订无固定期限劳动合同的权限，故原怀化市邮政局（现更名为中国邮政集团公司怀化市分公司）与原告签订了无固定期限劳动合同。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的2007年12月20日原怀化市邮政局与原告签订的湖南省邮政企业劳动合同书，欲证实原、被告之间已签订无固定期限劳动合同。原告对劳动合同的真实性无异议，但提出该劳动合签订方应当是麻阳邮政局，而不是怀化市邮政局，因此主体不符。本院经审查认为，2007年，原怀化市邮政局与原麻阳苗族自治县邮政局是上下级垂直领导关系，上级邮政部门对下级邮政部门的人事具有一定的管理权。其间，原怀化市邮政局未授权其辖区下级单位原麻阳苗族自治县邮政局与劳动者签订书面劳动合同权限，而是其直接与劳动者签订书面劳动合同，其中包括了与原告谭某某签订的无固定期限劳动合同，应当视为用人单位原麻阳苗族自治县邮政局与原告已签订了无固定期限劳动合同。2015年4月，原怀化市邮政局与原麻阳苗族自治县邮政局分别更名为中国邮政集团公司怀化市分公司和中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司，因此，应当视为中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司即本案被告与原告签订了无固定期限劳动合同。故对原告该质证意见，本院不予采纳，对被告提供该证据欲待证的事实，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1996年5月，原告从部队退役后进入原麻阳苗族自治县邮政局工作，双方建立劳动关系。2007年12月20日，原麻阳苗族自治县邮政局的上级单位原怀化市邮政局与原告签订了无固定期限劳动合同，其中第四条约定，乙方（即原告)根据甲方（即原怀化市邮政局）工作需要，安排在怀化市邮政局麻阳邮政局市场经营部从事客户管理工作。2015年4月，原怀化市邮政局与原麻阳苗族自治县邮政局分别更名为中国邮政集团公司怀化市分公司和中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司。2017年4月6日，被告邮政麻阳分公司经研究决定，将原告调至其下属的郭公坪支局从事邮政营业工作，并向原告下达了（2017)人调字（1)号岗位调动通知书。原告因此不服，向麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月7日，麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告要求撤销被告的岗位调动通知书不属于劳动仲裁范围及原告主张双倍工资欠具体为由，作出了麻劳人仲不字（2017)第20号不予受理案件通知书。原告因此向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告再次申请仲裁，请求被告与其签订无固定期限劳动合同及支付因未签无固定期限劳动合同的双倍工资。同年5月22日，麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会又以原告要求与被告签订无固定期限劳动合同不属于劳动仲裁范围及原告主张双倍工资欠具体为由，作出了麻劳人仲不字（2017)第21号不予受理案件通知书。本院认为：用人单位的上级机构与劳动者签订了无固定期限的劳动合同，应当视为用人单位与劳动者已经签订了无固定期限的劳动合同。现原告诉请被告与其签订无固定期限劳动合同并支付未未签无固定期限劳动合同的双倍工资，于法无据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告谭某某的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  滕明建二〇一七年六月二日代理书记员  胡峥峥
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2941号原告：罗大斌，男，生于1948年7月5日，汉族，住华蓥市庆华镇。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告罗大斌与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告罗大斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告罗大斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。