wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0881民初1966号原告:沈莹，女，1954年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。委托诉讼代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：辽宁泰宇药业集团有限公司。法定代表人：刘晓甫，系公司董事长。原告沈莹与被告辽宁泰宇药业集团有限公司借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间因证据问题提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈莹撤诉。案件受理费847元，减半收取423.50元，由原告沈莹负担。审判长  王冰礁审判员  王 茹审判员  顾 郁二〇一七年六月二十日书记员  张雪娇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更496号罪犯张飞，女，1982年2月28日生，穿青人，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2015年4月16日作出（2015）黔织刑初字第163号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年9月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张飞准予减刑六个月(刑期自2015年1月19日至2022年7月18日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月八日书记员  莫菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初4635号原告:重庆正发运输有限公司,住所地重庆市万盛区万新路89号,统一社会信用代码91500110565607635L。法定代表人：丁予强，总经理。被告:廖启干,男,1976年02月23日出生,汉族,住重庆市开县。原告重庆正发运输有限公司与被告廖启干挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告重庆正发运输有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正发运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆正发运输有限公司撤回起诉。案件受理费300元，由原告重庆正发运输有限公司负担。审 判 长  杨开建人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年六月三十日书 记 员  朱俊吉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执812、813号之二申请执行人深圳市信航房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福华路216号城市杰座名苑裙楼3B，组织机构代码728569996。法定代表人刘立民。被执行人深圳市春华投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安办三十八区统建楼三栋203（办公场所），组织机构代码192486323。法定代表人陈公传。申请执行人深圳市信航房地产开发有限公司与被执行人深圳市春华投资发展有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1108号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2000000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年六月十二日书 记 员  王博闻
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执389号申请执行人：李某，住长春市二道区。被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。负责人：霍某，破产清算组组长。申请执行人李某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故李某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，李某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗子君代理审判员  田 松代理审判员  黄国丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢铁铮
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1290号之一申请执行人：黄国强，男，1965年4月26日出生，其他，住慈溪市。被执行人：余慈光，男，1968年8月18日出生，其他，住慈溪市。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00144号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款15000元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人余慈光名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，查封期限二年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 沈 炀二〇一七年六月二十三日代书 记员 施淑芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初288号之二解除保全申请人：李立丽，女，1981年10月26日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇机场一号区**排**号。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：莱蒙（天津）科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AG238。法定代表人：马丽冬，总经理。委托诉讼代理人：杜振山，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。被申请人：小叶子（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号857。法定代表人：叶滨，总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张璟辉，女，该公司工作人员。被申请人：小叶子（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼501室-16（集中办公区）。法定代表人：叶滨，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司工作人员。原告李立丽与被告莱蒙（天津）科技有限公司、小叶子（北京）科技有限公司、小叶子（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）津0116民初288号民事裁定，冻结被申请人莱蒙（天津）科技有限公司、小叶子（北京）科技有限公司、小叶子（天津）科技有限公司名下的银行存款325785.5元。原告李立丽于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李立丽的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人莱蒙（天津）科技有限公司、小叶子（北京）科技有限公司、小叶子（天津）科技有限公司名下银行存款325785.5元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 耿 亮代理审判员 刘 锐人民陪审员 赵克信二〇一七年六月十三日书 记 员 高 欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0721民初3425号原告：阿荣旗三财小额贷款有限公司，地址阿荣旗。法定代表人：高玉峰，公司经理。委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗法律服务所法律工作者。被告：张淑英，女，1959年4月13日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市。被告：唐志友，男，1966年8月23日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市。被告：张春胜，男，1972年7月23日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市.被告：张丽凤，女，1971年12月16日出生，汉族，原住内蒙古呼伦贝尔市。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司与被告张淑英、张春胜、唐志友、张丽凤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉讼委托代理人、被告唐志友到庭参加诉讼，被告张淑英、张春胜、张丽凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿荣旗三财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张淑英立即给付借款本金50,000元，月利息1分9厘，自2015年7月21日起计算至全部债务履行完之日止。被告张春胜、唐志友、张丽凤承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月24日，被告张淑英及丈夫张成顺（已故）从原告处借款本金50,000元，约定还款日为2014年12月23日，借期9个月，月利息1分9厘，每月的20日为还息日，被告张春胜、唐志友、张丽凤以三户联保的形式签订了《联保合同》，均互为连带责任保证人；到期后被告张淑英只将利息还至2015年7月20日，本金及之后利息至今未付，唐志友辩称：担保属实。张淑英、张春胜、张丽凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：联保合同一份、借款凭证一份、利息凭证一份、被告身份证复印件各一份、证明两份，被告唐志友无异议，被告张淑英、张春胜、张丽凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核以上证据客观真实本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月24日，被告张淑英及丈夫张成顺（已故）从原告处借款本金50,000元，约定还款日为2014年12月23日，借款期限为9个月，月利率19‰，每月的20日为还息日，被告张春胜、唐志友、张丽凤以三户联保的形式签订了《联保合同》，均互为连带责任保证人；到期后被告张淑英只将利息还至2015年7月20日，本金及之后利息未付，本院认为，原告阿荣旗三财小额贷款有限公司与被告张淑英、张春胜、唐志友、张丽凤之间的借贷关系合法有效，双方形成借贷法律关系，且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告张淑英，应按约定日期返还借款本金及支付相应利息，其逾期未返还借款本金及相应利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿”的规定，原告阿荣旗三财小额贷款有限公司要求被告张淑英偿还借款本金50000元并自2015年7月21日起按月利率19‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求应予支持。被告张春胜、唐志友、张丽凤以联保的形式签订了《联保合同》，为被告张淑英向原三财小额贷款有限公司提供连带保证责任担保；依照《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”、第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张春胜、唐志友、张丽凤均为连带责任保证人，对以上借款及逾期利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告张淑英追偿。被告张淑英、张春胜、张丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权，不影响本案依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张淑英于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗三财小额贷款有限公司借款本金50,000元，并自2015年7月21日起按月利率19‰支付借款利息至全部本金还请之日止；二、被告张春胜、唐志友、张丽凤对被告张淑英上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张春胜、张淑英、唐志友、张丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智审判员 郝玉国审判员 张 琦二〇一七年六月六日书记员 陈剑英
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初1907号原告:朱胜华,男,1956年6月27日出生,汉族，住。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:东海县民爆器材专卖公司,住所地东海县牛山西路105号。法定代表人：谭金林，公司经理。委托诉讼代理人：吕洲，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李继华，公司员工。原告朱胜华与被告东海县民爆器材专卖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱胜华撤诉。诉讼费减半收取，由原告负担。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一七年六月三十日法官 助理  季二超书 记 员  赵方会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初2245号原告：冯某。被告：平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行。住所地：甘肃省平凉市崆峒区三角城保丰村。法定代表人：赵某，该支行行长。原告冯某诉被告平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行名誉权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告冯某以纠纷已得到解决为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告冯某负担。审判员刘中宏二○一七年六月二十二日法官助理关静书记员郝剑
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执恢239号申请执行人：武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5法定代表人：赖兰招，局长被执行人：钟昌英，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：刘才连，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：武平县人口和计划生育局与被执行人钟昌英、刘才连计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的(2014)武执审字第111号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费52368元。本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人钟昌英、刘才连征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年4月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）武执审字第111号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年六月一十八日代理书记员  周裕兴
。徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1743号之一申请人高凤元，男，汉族，1947年1月23日生，住本市鼓楼区。申请人程守华，女，汉族，1955年5月17日生，住本市鼓楼区。被执行人张磊，男，1981年10月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。高凤元、程守华与张磊公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2016)徐鼓证执字第89号执行证书已发生法律效力，依该证书:被执行人张磊偿还申请人高凤元、程守华借款本金人民币壹拾伍万元整、利息人民币陆仟柒佰伍拾元整（截至2016年6月9日）及自2016年6月10日起至上述所欠本金实际清偿之日而产生的相关利息、违约金以及申请执行人为实现债权和抵押权所支付的合理费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门位于徐州市××室房产也与他人办理抵押，本案已查封。本案抵押登记的位于徐州市中枢小区××室房产，处置过程中，申请人与被执行人达成和解协议，法定期限内无法履行完毕。现申请执行人书面申请，暂缓执行。本案已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)徐鼓证执字第89号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 刘 冬审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一七年六月二十六日书记员 刘浩明
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执846号之二申请执行人：漳平市农村信用合作联社西园信用社，住所地：福建省漳平市西元镇西元中路18号，组织机构代码：15806393-3。负责人张开美，主任。委托代理人郑云强，男，系该社职工。被执行人：许志强，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，关于申请执行人漳平市农村信用合作联社西园信用社与被执行人许志强金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初574号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人许志强负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人许志强列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定查封并拍卖本案的抵押物即被执行人许志强名下位于福建省××市××街道九龙广场周边（闽西南商贸城）D6号楼第1层102店面的房产（所有权证号：漳房字第201001624），经三次及一次的变卖，无人竞买流拍。本院依法向申请执行人发出抵债通知书及被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人放弃抵债申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》���五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人抵押物具备处置条件或有其余财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月二十九日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用���解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执963号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：贾标星，男，1960年5月6日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单商初字第784号民事判决书，向被执行人贾标星发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾标星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾标星在中国工商银行16×××94账户内存款人民币22350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年六月二十六日书记员  王闯
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初351号原告王艳来，男，1984年3月22日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。原告平建川，男，1978年7月3日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人王文清、钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。特别授权。被告刘宗学，男，汉族，原告王艳来平建川与被告刘宗学装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳来、平建川的委托代理人钱国栋到庭参加诉讼，被告刘宗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳来诉称，2016年12月8日，原告王艳来、平建川与被告刘宗学签订书面协议，约定原告王艳来、平建川负责被告刘宗学所居住的天德一品小区5号楼1单元803室室内精装，主要项目连工带料、粉刷、客厅吊顶、厨房集成吊顶、卫生间集成吊顶、阳台集成吊顶、厨房整体厨房、阳台大理石、多宝阁、影视墙、卧室壁纸、两套大柜、鞋柜一个，阳台柜，以上总价26500元，被告刘宗学已经支付12000元，余款14500元未付。双方亲笔签订协议，合法有效，原告已经积极履行了该协议约定的义务，被告未积极履行合同并拖欠14500元装修费，请求法院判令被告清偿剩余债务并承担本案诉讼费。被告刘宗学辩称：与原告是口头协议，已经给原告12000元，后来又给了2000元。原告起诉的不对，当时口头说总计装修款是15000到16000元，现已给付14000元，还剩1000到2000元。这个协议上签字是我签的，不过当时签字时没有上边这些数字，总数、给了多少、剩多少当时都没有，都是后来添上去的。协议应该是一式两份，这不是协议，当时只是让我证明一下给我装修了，因为两个原告闹矛盾。当时说的是给贴壁纸，后来自己花钱买的壁纸，他们只是给粘了一下。装修的卫生间有质量问题，照片已经提交了。还有鞋柜的造型也没有做。经审理查明，原告王艳来、平建川为被告刘宗学所居住的天德一品小区5号楼1单元803室进行室内装修，双方于2016年12月8日补签协议一份。协议写明了具体装修项目，总价款26500元，已付12000元，余14500元。被告称当时口头约定装修款是15000元至16000元，协议上的字是本人书写，但是签协议时，并没有总价款等数字内容，但就此主张被告未向法院提供任何证据。上述事实有协议原件一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告为被告装修室内，被告理应支付装修款。对被告主张的协议不真实、扣除壁纸费用等说法未向法庭提供相关证据本院予以支持。另外被告称卫生间装修有质量问题，但仅凭其提供的一张照片无法支持其诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘宗学于判决生效后十日内给付原告王艳来、平建川装修款14500元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刘宗学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  王 腾人民陪审员  张 娜二〇一七年六月十六日书 记 员  刘素静
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕07行终31号上诉人（原审起诉人）欧景春，男，生于1954年2月8日，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处进站路居委会*组。委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。上诉人欧景春诉西乡县住房和城乡建设管理局建设工程规划许可一案，不服西乡县人民法院(2017)陕0724行初3号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，起诉必须符合相关法律规定。起诉人欧景春起诉的案件，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。起诉人欧景春在2017年1月9日提起行政诉讼，显然超过了上述法律规定的六个月的起诉期限，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定对欧景春的起诉，不予立案。上诉人欧景春上诉称，上诉人于2016年10月份才看到西乡县住房和城乡建设管理局给李耕颁发的建设工程规划许可证，并未超过法定起诉期限；上诉人提起行政诉讼的事实和理由合法有据。请求裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。本院认为，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人欧景春于2013年3月在西乡县住房和城乡建设管理局给李耕放线时，知道西乡县住房和城乡建设管理局给李耕颁发了建设工程规划许可证，此时上诉人欧景春已知道行政行为的内容，且没有提交不属于起诉人自身原因超过起诉期限的证据，上诉人欧景春于2017年1月9日提起行政诉讼，超过了二年的起诉期限。因此，上诉人欧景春上诉理由不成立，上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持，原审裁定不予立案符合法律规定，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马小红审 判 员  刘 霖代理审判员  刘正中二〇一七年六月十九日书 记 员  李姿美
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执467号申请执行人：杨万忠，男，汉族，1968年7月11日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。申请执行人杨万忠与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2581号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人杨万忠17608.95元。案件受理费240元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为17608.95元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2581号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0502执538号申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司法定代表人尚巍然，董事长。被执行人张鲜花，女，1984年11月14日生，山西省阳城县人，住晋城市城区。本院在执行申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司与被执行人张鲜花借款合同纠纷一案中，申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司已申请撤案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）晋0502城民初字2446号民事判决书执行终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  刘岩峰二〇一七年六月二十三日书记员  苗一丹
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执404号之一申请执行人蒲城县农村信用合作联社城关信用社，驻所地：蒲城县城关镇延安路东段。负责人王宏纲，系该社主任。被执行人彭安民，男，1975年6月7日出生，汉族，教师，住蒲城县苏坊镇北二小学。蒲城县农村信用合作联社城关信用社诉彭安民保证合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第00788号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确定执行标的为26800元及利息（利息未计算）、案件受理费235元、执行费302元。在执行过程中，被执行人彭安民工资账户已被我院其他案件冻结，再无可供执行的财产。现申请人同意退出本次执行程序。待以后被执行人有其他财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月二十一日书记员  贾保财
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2718号原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场。负责人钱勇，该采石场场长。被告熊新建，男，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告熊新建买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年六月二十八日书记员  胡桢鹏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初3693号之二申请人:陈建忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人:付强，泰和泰律师事务所律师。被申请人：周伟，男，1973年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。本院在审理申请人陈建忠与被申请人周伟民间借贷一案中，申请人陈建忠向本院申请财产保全，请求对被申请人周伟与案外人吴君共同所有的位于锦江区XXXX号（建筑面积：127.45平方米，权XXXX）的房屋一套进行保全，保全限额750000元。申请人陈建忠以其本人与担保人谌晓萍共同共有的位于锦江区XXXX号（建筑面积:120.01平方米，权XXXX）的房屋为保全申请作担保。本院经审查认为，申请人陈建忠提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周伟与案外人吴君共同所有的位于锦江区XXXXX号（建筑面积：127.45平方米，权XXXXX）的房屋产权，期限为三年；二、查封申请人陈建忠与担保人谌晓萍共同共有的位于锦江区XXXXX号（建筑面积:120.01平方米，权XXXXX）的房屋，期限为三年。保全限额750000元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一七年六月十七日书记员 强浩天
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1004号原告廖宇君，女，1982年10月1日生，汉族，永兴县人。委托代理人陈德军，男，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈康，男，湖南尚友律师事务所律师，特别代理。被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇汽车南站一楼。法定代表人周宇峰，男，该公司总经理。委托代理人瞿一琦，女，湖南尊元律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄慧芬，女，湖南尊元律师事务所律师，特别代理。原告廖宇君诉被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德军、陈康，被告委托代理人瞿一琦、黄慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所在单位郴汽集团永兴分公司于2014年12月18日与被告签订了《商品房团购协议书》，约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场楼房，原告于2015年2月4日向被告交定金20000元，之后被告既没有按合同建房，也没有解除合同。请求法院判决被告双倍返还定金共40000元并承担诉讼费用。被告辩称：我公司与郴汽集团永兴分公司签订合同是事实，但与原告没有独立的合同，原告交的是诚意金，不是定金，我公司不同意双倍返还。本院经审理查明：被告于2014年12月18日与原告所在单位郴汽集团永兴分公司签订了《商品房团购协议书》，协议书约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场二期楼房（主要条款：团购房为踏梯多层房，团购房数量200套以上；协议生效之日起十日内购房方完成报名工作并向购房人员每户收取20000元购房定金，于报名结束之日将收取的定金全额支付给被告方，被告方出具收取定金总额的收款收据；双方任何一方毁约，依据定金罚则承担违约责任）。原告参照该协议于2015年2月4日向被告交付现金20000元，被告出具了原告交纳“诚意金”20000元的收据。2016年8月15日，被告摘牌取得了永兴县龙山广场二期土地使用权，但因资金等原因被告没有在该地块建设楼房，而是与碧桂园地产有限公司合资组建了永兴县碧桂园鑫飞宇房地产开发有限公司，由该合资公司为主体在龙山广场二期土地开发建设了电梯房。被告没有与郴汽集团永兴分公司解除《商品房团购协议书》，但于2017年2月13日向号码为130****3218的手机发出了短信息（内容为：廖宇君女士：龙山家居建材广场自2016年12月底电话通知您后，您一直未来我公司办理退款相关手续，逾期不办，责任自负，特此告知）。原告于2017年4月14日以被告未履行协议为由诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告与郴汽集团永兴分公司签署的《商品房团购协议书》一份，原告交纳购房“诚意金”20000元的收据一张，郴汽集团永兴分公司的书面证明一份，永兴县国有建设用地使用权出让合同一份，团购房明细表一份等证据，经庭审质证辩论，予以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护。首先，本案原告于2015年2月4日向被告交纳购房“诚意金”20000元，被告在明知团购房不足200套的情况下仍收取原告现金20000元，应视为原、被告对《商品房团购协议书》的购房数量、缴款时间及缴款方式进行了修改，其他条款并未变更，修改后的协议即为原告与被告间的独立购房协议。其次，原告交纳的“诚意金”20000元是否定金？原告是符合合同条件的缔约方，原告交纳“诚意金”20000元的行为符合《商品房团购协议书》第五条第1款关于购房定金的约定，依法律和交易习惯“诚意金”并无其他意义的指向，应当认定为原告交纳了购房定金20000元。其三，被告方在未与原告解除合同的情况下即与他方建设电梯房，是显著的违约行为，应当依法承担违约责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告廖宇君人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邝 卫二〇一七年六月二十三日代理书记员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初158号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况被告人郑维丽。公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]147号起诉书指控：2017年2月26日24时许，被告人郑维丽在本市七星区六合路四海假日酒店206房内，盗窃与其开房的被害人陈某人民币7483元。量刑建议五至六个月拘役或六至十个月有期徒刑。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节和前科的从重情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果一、被告人郑维丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月8日起至2017年12月7日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）二、责令被告人郑维丽退赔被害人陈某人民币七千四百八十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一七年六月十四日书记员严永超
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初2193号原告：聂召兰，女，生于1952年8月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：郭世琼，女，生于1954年12月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告聂召兰与被告郭世琼物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理本案中，原告聂召兰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂召兰申请撤诉符合法律的规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告聂召兰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告聂召兰负担。审判员  周凌云二〇一七年六月二十一日书记员  郭妮恒
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）���0921民初415号原告邓某某，男，汉族。委托代理人张某某，女，系原告邓某某之妻。委托代理人黄某某，男，陕西理衡律师事务所律师。被告某某新型建材有限公司。法定代表人尤某某。委托代理人李某甲，男，系该公司员工。委托代理人李某乙，男，陕西振汉律师事务所律师。原告邓某某与被告某某新型建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员公开开庭进行了独任审理。原告邓某某的特别授权委托代理人张某某、委托代理人黄某某，被告某某新型建材有限公司的特别授权委托代理人李某某、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2016年4月，原告经被告招工进入被告处工作，原告被安排从事勤杂工工作。2016年4月30日，被告公司安排原告及其他两名人员一起安装锅炉设备，在设备调试过程中，设备发生爆燃事故，导致原告及其他两名工作人员全身大面积烧伤。原告被送往汉阴县医院，因伤势严重被拒绝收治。被告公司将原告送往第四军医大学西京医院抢救，入院后，原告的伤情被诊断为：1、火焰烧伤60%Ⅱ-Ⅲ度全身多处；2、吸入性损伤。期间因并发症感染家属数次收到医院发出的病危通知书，后医院进行了数次手术才挽回性命。根据《劳动合同法》第七十七条规定，原告于2016年9月29日向汉阴县人力资源和社会保障局递交了申请工伤认定材料，随后又向汉阴县劳动人事争议仲裁委员会申请依法确认劳动关系。2016年11月9日，该委作出汉劳��仲不字[2016]9号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理，理由是原告已超过法定退休年龄，不属于《劳动法》及《劳动合同法》中的适格主体。原告认为我国劳动法并没有对农民工劳动者工作上的年龄上限规定，即没有年龄上的禁止性规定。原告虽年龄超过企事业单位人员退休年龄，但法律并未禁止超过年龄的劳动者继续从事劳动，超龄劳动者并未被排除在《工伤保险条例》的调整范围之外，所以原告与用人单位之间仍然具有劳动关系。再者，原告与被告虽未签订书面的劳动合同，但二者的事实上的劳动关系存在，原告在被告安排的工作上受伤也是客观存在的。所以诉请你院判决确认劳动关系。被告某某新型建材有限公司辩称，2016年4月24日江苏天沃公司派人对被告预拌砂浆站设备进行调试、培训。在当��30日下午，设备在运行工程中出现炉膛降温熄火，天沃公司技术员在炉前指导数名工人继续点火，但炉膛仍未正常点燃，就将准备好的柴油浇在木柴上送进炉门引火，炉膛迅速爆燃，高热火焰冲出炉膛将炉前三人衣服点燃，灼伤皮肤。事故发生后被告公司立刻组织救护，先后将伤者送往汉阴县人民医院、安康市中心医院，经初步诊断急转西京医院抢救治疗。截止2017年4月30日，已为原告支付医疗费用1662824元。被告认为被告从江苏天沃公司购买了设备正在调试、培训阶段，且设备未能完成验收。被告也急盼原告的损失能确定，便于被告以后向江苏天沃公司追偿。本案诉讼意义不大，因原告超过退休年龄，已经不是劳动法调整的用工范畴，应该属于劳务关系而非劳动关系。被告愿意积极配合伤者做好实体赔偿工作，让伤者尽快得到赔偿，原告不���该在程序上错误坚持，希望法院判决驳回其诉讼请求。经审理查明，原告邓某某于2016年4月初在被告处上班，被被告安排为勤杂工，工作内容机动灵活，在被告规定的工作时间和场所里，随时接受被告的指派进行工作。2016年4月30日下午，原告在被告的指派下进行有关设备的点火操作，该设备在加注了柴油后迅速爆燃，导致原告身体被灼伤。2016年11月4日，邓某某向汉阴县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，申请依法确认劳动关系。2016年11月9日，该委以邓某某超过退休年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》中的适格主体为由，决定不予受理。另查明，原告邓某某生于1952年11月12日，并未享受职工养老保险，也没有退休金。以上事实，已为原被告陈述、证人证言、汉劳人仲不字[2016]9号不予受理案件通知书、庭审笔录等在卷材料所证实。本院认为，本案的争议焦点是用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系是否成立以及招用超过60周岁的劳动者，劳动关系是否成立。本案中，被告制定的各项规章制度适用于原告，原告也受用人单位的劳动管理，依照被告的指派在固定的时间、场所从事劳动，且从事用人单位有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告公司业务的组成部分。对于劳动者超过法定退休年龄是否与用人单位构成劳动关系的问题。目前主要有三个规范性文件，本案主要在于正确理解立法精神，正确选择适用法律规范上。其一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；其二、《中华人民共和国劳动合同��》第四十四条第（二）项，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；其三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工关系，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。首先，劳动关系兼具人身性和财产性，劳动者退休、养老等人身关系不因退休而改变，通过缴纳职工养老保险将用人单位的责任转移给社会，排除了劳动者再与其他单位建立劳动关系的可能性和必要性，所以，应将是否已经享受养老保险待遇或领取退休金作为衡量是否具有劳动关系的依据。再者，法律并未禁止超过法定退休年龄的劳动者进行劳动。综上所述，应当区别对待，也就是说劳动者已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的，按劳务关系对待；虽然达到退休年龄了，但如果没能享受到养老保险待遇或领取退休金的，与用人单位之间仍然是劳动关系。故，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：确认原告邓某某与被告某某新型建材有限公司系劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告某某新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郭康平二〇一七年六月十五日书记员  张卓君
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更556号罪犯刘晓荣，女，1955年5月14日生，侗族，湖南省冷水江市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省铜仁市人民法院于2012年3月20日作出（2011）铜刑初字第190号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币10000元。刘晓荣不服，提出上述。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年8月5日作出（2012）铜中刑终字第86号刑事判决��认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2015年1月、2015年2月至2016年1月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓荣准予减刑七个月(刑期自2013年9月24日至2018年2月23日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月八日书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更456号罪犯马艳，女，1978年10月8日生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）黔毕中刑初字第70号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议��报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年4月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马艳准予减刑六个月(刑期自2013年10月21日至2020年4月20日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月八日书记员  莫菲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执206号申请执行人：李春艳，女，汉族，住四川省遂宁市龙坪办事处定觉院社区。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行李春燕申请执行四川太晶微电子有限公司劳动争议一案中，于2017年1月21日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资3605元，并承担本案诉讼费5元、执行费50元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月十九日书记员 阮佳英
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。法定代表人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。被告：高林，男，汉族，1964年12月7日出生，农民，住绥滨县。被告：苏凤珍，女，汉族，1964年2月28日出生，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告高林、苏凤珍借款合同纠纷一案,本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告高林、苏凤珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金75000.00元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告高林、苏凤珍给付借款本金75000.00元和利息30407.50元，本息合计105407.50元。事实和理由:2014年3月7日，被告高林、苏凤珍向原告申请贷款。并和原告签订小额贷款借款合同，合同约定,贷款金额80000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进80000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。被告高林、苏凤珍未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告高林、苏凤珍于2014年3月7日与原告签订小额贷款借款合同，被告高林、苏凤珍在原告处贷款本金80000.00元，约定年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，贷款用途为买地，贷款期限为12个月。截止2017年5月15日，被告高林、苏凤珍欠款本金75000.00元和利息30407.50元，本息合计105407.50元。另查明，被告高林、苏凤珍系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告高林、苏凤珍理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告高林、苏凤珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高林、苏凤珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一，被告高林、苏凤珍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金75000.00元和利息30407.50元，本息合计105407.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.15元，减半收取计1204.08元由被告高林、苏凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一七年六月十四日书记员  李照远
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初389号原告:姚小强，男，1977年4月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:薛卫东、彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告:彭小双，男，1966年10月30日生，汉族，住启东市。被告：姚新美，女，1968年8月5日生，汉族，住启东市。原告姚小强与被告彭小双、姚新美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚小强的委托诉讼代理人彭明星到庭参加诉讼，被告彭小双、姚新美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚小强向本院提出诉讼请求，要求判令两被告偿还借款20000元并自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月8日，被告彭小双因为儿子建婚房缺乏资金向原告借款20000元并出具借条一份。两被告系夫妻关系，应对家庭债务承担连带清偿责任。原告向两被告催要还款未果，故诉至法院。被告彭小双、姚新美未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：2009年5月8日，被告彭小双向原告姚小强出具借条一份，载明“兹有彭小双借姚晓强人民币贰万元正（20000.00），今借人彭小双，2009年5月8日”。被告彭小双、姚新美系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告向被告方催要还款未果，故诉至法院并提出上述诉请。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记簿以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条中所载“姚晓强”与原告姓名不一致，但“晓”与“小”读音一致，且案涉借条原件为原告所持有，应认定原告系案涉借条的债权人。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，不应轻易否定借条的证明力。被告彭小双向原告姚小强借款20000元，有被告彭小双出具的借条和到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告彭小双归还借款20000元并自起诉之日即2017年1月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院应予支持。涉案借款发生在被告彭小双、姚新美夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告姚新美应对案涉借款本息承担共同清偿责任。被告彭小双、姚新美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小双、姚新美于本判决生效之日起十五日内共同归还原告姚小强借款20000元及利息（自2017年1月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元(原告已预交)，由被告彭小双、姚新美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  陈 杰代理审判员  毛才华人民陪审员  吴建华二〇一七年六月十九日书 记 员  邱 娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临漳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)冀0423执保31号申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：郭某1，男，1986年5月1日出生，汉族，住临漳县。被执行人：杜某，女，1985年2月11日出生，汉族，住临漳县。被执行人：胡某，男，1971年7月2日出生，汉族，住临漳县孙。被执行人：郭某2，女，1971年2月13日出生，汉族，住临漳县。案由：债权转让合同纠纷案情：申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年6月15日立案，保全标的10万元，2017年6月26日保全完毕，实际保全标的为冻结存款31387.89元，查封车辆两辆，结案日期为2017年6月26日。特此通知二〇一七年六月二十六日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0625执恢5号之一申请执行人：彭胜德，男，1965年6月6日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：曾强，男，1975年7月16日出生，汉族，住印江自治县。本院在执行彭胜德与曾强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人曾强外出下落不明，其银行存款1400元已强制扣划至申请人彭胜德，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代先勇审判员  周 江审判员  彭丽雄二〇一七年六月十四日书记员  刘 轩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2641号之二申请执行人浏阳市集里街道办事处。法定代表人王海，主任。被执行人浏阳市工艺美术学校。法定代表人张运柏，校长。被执行人刘福连。被执行人张运柏（曾用名张柏立）。申��执行人浏阳市集里街道办事处与被执行人浏阳市工艺美术学校、刘福连、张运柏合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03367号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人转让款50万元及违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人均未到庭报告财产情况，且无法确认下落；2、经向房产管理部门查询，被执行人张运柏名下有房产一处，但已被本院依法拍卖，拍卖款211865元已用于偿还被执行人所欠申请执行人债务；被执行人刘福连、浏阳市工艺美术学校名下没有房产登记信息；3、经向土地、工商管理部门查询，被执行人名下均没有土地、工商登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人张运柏名下有奔驰牌汽车一台，但无法确认车辆下落，本院以予以查封；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。在执行过程中，本院已从张运柏银行账户及协助义务人浏阳市城市建设集团有限公司处扣划、提取713476.63元支付给申请执行人。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年六月二十二日书 记 员  车德旭
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执461号申请执行人：杨秀权。被执行人：李书锋。本院在执行申请执行人杨秀权与被执行人李书锋为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李书锋主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李 佳二〇一七年六月三十日书 记 员  王任华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执463号申请人：芦天增。被执行人：庞金海。本院在执行申请执行人芦天增与被执行人庞金海为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人庞金海主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 佳
临漳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)冀0423执保33号申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：任某，男，1983年4月10日出生，汉族，住临漳县。被执行人：郑某，女1981年12月10月出生，汉族，住临漳县章。被执行人：来某，男，1964年5月12日出生，汉族，住临漳县。被执行人：黄某，女，1962年9月13日出生，汉族，住临漳县。被执行人：梅某，男，1985年10月19日出生，汉族，住临漳县。被执行人：郭某，女，1984年11月22日出生，汉族，住临漳县。案由：债权转让合同纠纷案情：申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年6月15日立案，保全标的5万元，2017年6月26日保全完毕，实际保全标的为冻结存款9228.04元，结案日期为2017年6月26日。特此通知二〇一七年六月二十九日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执恢59号申请执行人：腾勇。被执行人：谷晓红。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00108号民事判决书确定的义务，向被执行人谷晓红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷晓红银行存款257190.00元；或扣留、提取被执行人谷晓红尚未支取的收入257190.00元；或查封、扣押被执行人谷晓红所有的价值257190.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月二日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1525号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：王雷，男。被告：陈万国，男。被告：杨国芹，女。本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告陈万国、杨国芹借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，双方已自行和解，原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,150.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担575.00元，退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司575.00元。审判员  赵君二〇一七年五月二十六日书记员  金帅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1302民初322号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人张东旭，任公司经理。委托代理人钟真，男，1988年3月31日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系原告职工。代理权限：特别授权。被告张建，男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告钟真追偿权纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院递交民事起诉状，本院于同日做出受理决定，于3月16日向被告送达了起诉状副本及相关应诉手续，于4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟真到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉称，被告在原告处办理阳光个人贷款保证保险一份，用于其向中国光大银行南阳分行贷款。双方约定被告应每月支付保险费570元至理赔之日止。2015年3月9日被告以该保险担保向中国光大银行南阳分行贷款30000元，但被告未依约偿还贷款，原告于2016年4月29日依据保单约定向银行偿还被告拖欠的银行存款22836.26元。另被告尚欠保费2000.91元未付。现请判令被告支付原告为其代偿的银行欠款22836.26元及拖欠的保费2000.91元，并以欠款数按日万分之五计算向原告支付违约金。被告张建未答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、个人贷款保证保险投保单一份。2、阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单一份。3、被告办理保险时向原告出具的授权委托书一份。4、中国光大银行股份有限公司南阳分行给原告出具的代偿债务与权益转让确认书一份。5、光大银行出具的被告消费信贷对账单一份。原告以上述证据证明，被告向光大银行贷款时原告出具了保证保险担保书，并证明在被告违约时原告向光大银行代偿银行欠款22836.26元。因被告经本院传唤未到庭，本院视为其放弃到庭举证质证的权利，并根据原告举证和陈述确认以下事实：2015年3月6日，被告在原告处办理阳光个人贷款保证保险一份，用于其向中国光大银行南阳分行贷款。双方约定，投保人为被告张建，被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳分行，保证保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日至约定的全部贷款还清之日。被告应每月支付保险费570元至理赔之日止。投保人如拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将赔偿款赔付给被保险人后，保险人有权向投保人追偿，从保险人将赔偿款赔付至被保险人经过30日投保人仍未向保险人归还全部赔偿金额，应视为投保人违约，投保人应按全部欠款为基数按日万分之五向保险人缴纳违约金。2015年3月9日，被告以该保险担保向中国光大银行南阳分行贷款30000元，分期偿还本金及利息，被告还款至2016年1月，此后未再还款。原告于2016年4月29日依据保单约定向光大银行偿还被告拖欠的银行贷款22836.26元。中国光大银行股份有限公司南阳分行给原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，承认原告代偿22836.26元，并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告欠原告2016年2月9日至4月29日保费2000.91元未付。本院认为，原被告签订的保险担保合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。在本案中，被告借款违约后原告依据保险担保合同约定代替被告偿还了在中国光大银行的贷款22836.26元，依据双方约定和法律规定，原告依法享有向被告追偿的权利。现原告请求被告限期偿还代偿款22836.26元，本院予以支持。对于原告请求被告另行支付拖欠保费2000.91元的请求，因被告未按约定偿还借款，被告在其拖欠还款达到80天时按约定向光大银行代偿欠款，在此之前产生的保险担保费用，被告仍应当承担，原告请求符合约定，本院予以准许。根据双方合同约定，“在保险人将赔偿款赔付至被保险人经过30日投保人仍未向保险人归还全部赔偿金额，应视为投保人违约，投保人应按全部欠款为基数按日万分之五向保险人缴纳违约金”，故原告请求按照代偿金额和拖欠保费金额按上述约定请求被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：被告张建于本判决生效后十日内支付给原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司代偿款22836.26元及拖欠的保费2000.91元，并按合同约定的日万分之五自2016年5月29日起向原告支付违约金至欠款付清之日止。案件受理费421元由被告张建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王鹏飞审 判 员  苏 珂人民陪审员  王荣建二〇一七年六月二十一日书 记 员  李钰波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初4776号之一原告：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。法定代表人：刘通，董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被告：罗中，男，1969年2月20日出生，壮族，住广西凌云县，原告广西千里通机械设备有限公司与被告罗中买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告广西千里通机械设备有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  周曼丽人民陪审员  杜 宪二〇一七年六月二十日书 记 员  黄燕宁
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初328号之一原告：张建军。被告：李晓菊。原告张建军与被告李晓菊不当得利纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告张建军于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建军以与被告李晓菊已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。审判员  刘太明二〇一七年六月十九日书记员  郭爱春
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0113行初11号原告北京中首物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街北。法定代表人朱振财，董事长。委托代理人李建平，北京市京师律师事务所律师。委托代理人吴昊男，北京市京师律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李中权，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。原告北京中首物流有限公司诉被告北京市规划和国土资源管理委员会其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告经北京市顺义区有关部门招商引资并签署相关协议后，基于合理合法的事实使用北京汽车生产基地规划区范围内的土地，相关建设亦有合法有效的批准文件且一直依法缴纳土地使用税费。北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区法院）受理的原告与北京万佳高科科贸发展有限责任公司（以下简称万佳高科公司）排除妨害纠纷一案中，万佳高科公司诉称：万佳高科公司名下有一宗位于顺义区北京汽车生产基地园区的土地，土地使用权证编号为京顺国用（2001出）字第0044号，坐落范围东至铁西南路，南至双河大街，西至顺强路，北至杜杨南街，面积104860.62平方米，使用年限至2051年4月9日，要求原告排除妨害。该案审理过程中，北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）于2016年11月23日向顺义区法院作出情况说明：“我区铁西南路以西、双河大街以北、顺强路以东、杜杨南街以南范围内土地在京顺国用（2001出）字第0044号国有土地使用证所示范围内。”情况说明所述土地四至范围与万佳高科公司诉请一致。但是，该情况说明缺乏事实和法律依据。上述0044号国有土地使用证以及档案号为0580的《北京市国土资源和房屋管理局房地权属档案》（以下简称0580号档案）中所记载的四至均为“东至规划路、西至杨家营村空地、南至双河路、北至杨家营村空地”，情况说明的内容明显与0044号国有土地使用证以及0580号档案的记载不一致。此外，北京市国土资源局于2004年12月27日作出的《建设项目用地预审意见》（京国土规科预〔2004〕194号）明确记载：原告使用的18.67公顷（186700平方米）土地面积中含农用地约11.24公顷（即112400平方米）。按照此意见，直到2004年12月27日，原告所使用的北京汽车生产基地规划区范围内土地中非农用地面积仅为7.43公顷（即74300平方米），而0044号国有土地使用证上却记载土地用途为“工业”，面积为“104860.62平方米”，该面积明显超出上述《建设项目用地预审意见》中所记载的原告所使用的北京汽车生产基地规划区范围内非农用地面积7.43公顷（即74300平方米）。即使按照情况说明中记载的范围计算，面积也远远大于7.43公顷。上述事实充分证明顺义国土分局作出的情况说明与事实不符。综上所述，上述情况说明侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求法院：1.撤销顺义国土分局于2016年11月23日作出的《关于“京顺国用（2001出）字第0044号”国有土地使用证有关情况说明》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：顺义国土分局就原告反映的问题查阅相关资料并进行调查核实：2016年11月18日，顺义国土分局收到顺义区法院的《调查令》就原告民事案件所涉诉土地使用权的四至范围提供相应证据。顺义国土分局查阅国有土地登记档案，调取了涉诉土地的位置图，并实地勘查，于2016年11月23日作出了《关于“京顺国用（2001出）字第0044号”国有土地使用证有关情况说明》，提交给顺义区法院。经查，涉诉土地原有使用范围已发生改变，该土地四侧均因修筑道路，部分土地被占用，导致实际使用范围小于土地使用权证的范围。被告按照土地现状对该土地的四至作出说明，该行为系被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定履行的协助调查义务，并非履行具体行政职责，故该行为不属于被告的具体行政行为。原告起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2016年11月18日，本院针对万佳高科公司与本案原告排除妨害纠纷一案，向顺义国土分局发出（2016）京0113民初14002号《调查令》，调取京顺国用（2001出）字第0044号《国有土地使用证》中土地使用权的四至范围，或对四至分别为东至铁西南路、南至双河大街、西至顺强路、北至杜杨南街的土地使用权人予以确认。2016年11月23日，顺义国土分局向本院作出《关于“京顺国用（2001出）字第0044号”国有土地使用证有关情况说明》，主要内容是：我区铁西南路以西、双河大街以北、顺强路以东、杜杨南街以南范围内土地在“京顺国用（2001出）字第0044号”国有土地使用证所示范围内。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的《关于“京顺国用（2001出）字第0044号”国有土地使用证有关情况说明》，系被告根据本院《调查令》的要求和京顺国用（2001出）字第0044号《国有土地使用证》及其档案的记载情况，向本院出具的对上述0044号《国有土地使用证》土地现状的客观描述，该行为并未对原告设置权利、义务，故对原告的合法权益不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京中首物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一七年六月十三日书 记 员  黄 荣
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执184号申请执行人陈军,男,1974年5月25日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。被执行人邬娟莲,女,1965年11月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被执行人ＸＸ平,男,1965年5月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。申请执行人陈军与被执行人邬娟莲、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2068号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2017)渝0231执184号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初2068号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 汪 波审判员 周家平审判员 马中淑二〇一七年六月一日书记员 吴 仇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3519号上诉人（原审被告）:易恩平,女,汉族,1961年12月6日出生。上诉人（原审被告）:易恩英,女,汉族,1963年4月7日出生。上诉人（原审被告）:易恩容,女,汉族,1964年9月4日出生。被上诉人（原审原告）:易洪勋,男,汉族,1938年4月15日出生。被上诉人（原审原告）:陈安珍,女,汉族,1941年6月15日出生。被上诉人（原审被告）:易恩荣,男,汉族,1968年3月10日出生。被上诉人（原审被告）:易恩均,男,汉族,1971年12月24日出生。上诉人易恩平、易恩英、易恩容因与被上诉人易洪勋、陈安珍、易恩荣、易恩均赡养费纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12571号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。易恩平、易恩英、易恩容上诉请求：撤销原判，改判三人各每月支付易洪勋、陈安珍赡养费各75元；易恩荣、易恩均二人各每月支付易洪勋、陈安珍赡养费各300元。事实和理由：易恩平未读书，很早就承担家庭重任，帮助照顾弟弟妹妹，易恩平出嫁父母未管，也未分得家产，现易恩平家庭经济困难，靠摆游摊维持生计，还要补贴女儿和外孙；易恩英也未上过学，跟姐姐易恩平一样过早承担家庭重担，易恩英也未分得家产，靠摆游摊维持家庭生活开支，儿子无工作也靠易恩英收入生活；易恩容未读过书，一直闲置在老家，靠务农维持生计，两个儿子没有工作，一直在家吃住，家庭贫困；易恩荣念过书、有文化，在父母帮助下到社会闯荡，积累了一定财富，经济条件好，家庭殷实，在南岸区弹子石国际社区有一套房屋，宏声广场有一处自有产权门面，还租用两处门面经营服装生意，且有轿车一辆；易恩均也念过书，在父母扶持下在外打拼多年积累了大量财富，最为富有，易恩均在南岸区弹子石有住房两套，在四川渠县有一套产权房和一个门面，在南岸区租用了三处门面经营服装生意，外省还有多处门面，拥有大众轿车一辆，父母还将一套农村房屋产权过户给了易恩均。因易洪勋、陈安珍重男轻女，对三个女儿基本不管，三个女儿出嫁没有给嫁妆，两个儿子娶妻均由父母一手操办。父母帮两个儿子带小孩，对三个女儿的子女从未管过。而父母在农村如有生病等不便，都是三个女儿照顾，两个儿子从来不管。现父母年龄大，需要人照顾，三个姐姐经济困难，两个弟弟经济条件好了，加上以前没有照顾父母，应当由两个弟弟承担更多的赡养义务。易洪勋、陈安珍辩称，三个女儿没有读书属实，当时一般都是这样。现易洪勋、陈安珍年老生病，一个月花费达1300元，如果三个女儿确实没钱支付赡养费，来照顾父母生活也可以。今后所需的相关费用还需要五个子女协商支付。易恩荣辩称，易恩荣患病多年，购房还欠债26万元，与前妻离婚时财产被全部分走，一审判决合理。易恩均辩称，易恩均在四川渠县没有产权房和门面，在其他外省也没有门面，在南岸区购买的一套房还有二十年按揭贷款要还，车辆也是按揭购买。易恩均有一儿一女分别在读大学和高中，经济压力大，而且现患脊椎疾病。将老家农村房屋过户给易恩均是父亲的意思。对于赡养父母的问题，服从法院判决。易洪勋、陈安珍向一审法院起诉请求：易恩平、易恩英、易恩容、易恩荣、易恩均每人每月支付赡养费600元，易洪勋、陈安珍的医疗费据实由五名子女平均分摊。一审法院认定事实：易洪勋与陈安珍系夫妻关系，共生育五个子女，即易恩平、易恩英、易恩容、易恩荣、易恩均，现五个子女均成年并独立生活。现易洪勋、陈安珍无劳动能力，无经济收入。二原告经常居住地为四川省渠县某乡某村四组31号，2015年在被告易恩英处居住一月余，在被告易恩荣处居住两个月，2016年在易恩容处居住两个月，现二原告居住在被告易恩均处。庭审中，易恩平提交证据证明自己租房居住、经济状况差；易恩英提交证据证明自己经济主要来源于摆地摊，收入低；易恩容提交证据证明无经济收入，原告及其余被告对前述证据均无异议。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告与五被告系父母子女关系，二原告现在无劳动能力，生活困难，五被告对二原告负有赡养扶助义务，故对其要求被告支付赡养费的请求予以支持。对于赡养费的数额，二原告请求五被告每月各支付600元，该院认为过高，根据各被告的经济状况恐难承受，依照四川省上年度当地农民年人均生活费的标准9251元，由五被告每月各支付二原告每人150元为宜。关于医疗费，原告未举示相关证据予以证明，该院不作处理。据此，一审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决：“一、被告易恩平从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；二、被告易恩英从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；三、被告易恩容从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；四、被告易恩荣从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；五、被告易恩均从判决生效之日起每月向原告易洪勋支付赡养费150元、向原告陈安珍支付赡养费150元；六、驳回原告易洪勋、陈安珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告易恩平、易恩英、易恩容、易恩荣、易恩均承担（原告已垫付，五被告在履行上述支付义务时迳付原告）。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，对于赡养费的数额，应当按照被赡养人实际所需予以确定，原则上由负有赡养义务的子女平均负担。本案一审判决确定的易洪勋、陈安珍每月所需赡养费金额适当，本院予以采纳。对于易恩平、易恩英、易恩容、易恩荣、易恩均五人各自承担的赡养费金额，虽然五人经济条件存在差异，但一审判决其各自每月承担的赡养费金额并未过分超出其负担能力，易恩平、易恩英、易恩容三人提出的少承担赡养费，由易恩荣、易恩均多承担赡养费的理由不充分，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人易恩平、易恩英、易恩容负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年六月三十日书记员 余文韬
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2857号原告：张贵淑，女，1975年8月14日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：何林贞，女，1966年12月12日出生，户籍地湖南省新田县，现住重庆市涪陵区。原告张贵淑与被告何林贞健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张贵淑于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵淑在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贵��撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张贵淑负担。代理审判员  李欣欣二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 沛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5508号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何国敏，男，1970年05月04日出生，住浙江省宁波市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何国敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何国敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59971.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59971.30元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何国敏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59971.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由何国敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何国敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初949号原告夏同斌，男，1985年1月14日生，汉族，住安徽省当涂县。被告潘忠辉，男，1973年2月27日生，汉族，住江苏省启东市。原告夏同斌与被告潘忠辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏同斌到庭参加诉讼，被告潘忠辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏同斌诉称，2016年7月28日，安徽安通通信工程有限公司承包并由潘忠辉具体负责施工的国防线路湖光快线麻章领调垫村路段发生意外事件，造成其员工夏大道、夏家清死亡。经麻章镇人民调解委员会调解，于2016年8月12日达成协议。协议内容：潘忠辉赔偿夏大道家属叁拾壹万玖仟元（￥319000元）以及夏大道工资壹万捌仟玖佰圆整（￥18900元），夏大道工资由潘忠辉另立欠条，答应在赔偿款一起支付。现如今潘忠辉赔偿夏大道的赔偿款未支付完，工资拖欠不给。故诉至法院请求：潘忠辉欠夏大道工资壹万捌仟玖佰元整（￥18900元）归还。被告潘忠辉未作答辩。经审理查明，2016年7月28日，夏大道因在工作中沼气中毒死亡。2016年8月12日，经麻章镇人民调解委员会调解，广东国动网络通信有限公司、潘忠辉、袁素琼、夏同斌、夏同平就夏大道死亡赔偿达成调解协议。被告潘忠辉于2016年8月12日出具欠条，内容为：“今欠夏大道工资壹万捌仟玖佰元整（￥18900元），在赔偿款时一起支付”，欠条由被告潘忠辉签字并注明日期。2016年9月14日，广东省湛江市麻章区人民法院出具裁定书，裁定如下：申请人广东国动网络通信有限公司、潘忠辉、袁素琼、夏同斌、夏同平于2016年8月12日达成的调解协议有效。另查明，袁素琼、夏同斌、夏同平系夏大道的妻子及儿子，为夏大道的第一顺序继承人。2017年2月27日，袁素琼、夏同平出具放弃继承权声明书，潘忠辉欠夏大道工资壹万捌仟玖佰元整（￥18900元）由夏同斌一人继承，自愿放弃对该遗产的继承权，且不反悔，并由夏同平、袁素琼签字并捺手印。以上事实，由原告提供的欠条、放弃继承权声明书、常驻人口登记卡、死亡户口注销证明、居民死亡医学证明书、调解协议书、（2016）粤0811民特4号、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告潘忠辉结欠夏大道工资18900元有原告提供的被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公民依法享有财产继承权。夏大道因工作原因死亡，袁素琼、夏同斌、夏同平作为夏大道的第一顺序继承人，有权继承夏大道的遗产。在遗产处理前，袁素琼、夏同平明确作出放弃继承的意思表示，由夏同斌一人继承夏大道的工资。故原告要求被告给付18900元的诉请，本院予以支持。被告潘忠辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘忠辉于本判决生效之日起二十日内给付原告夏同斌人民币18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元（原告已预交），由被告潘忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用272元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）审 判 长  袁 辉代理审判员  潘小维人民陪审员  张 飞二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐嘉玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13669号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：何平，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：童彩贞，女，汉族，1963年9月26日出生，住浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称原告平安银行重庆分行）诉被告何平、被告童彩贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告何平、被告童彩贞经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何平签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告何平向原告平安银行重庆分行支付贷款本金1000000元以及截至2016年7月13日止的利息253464.55元、复利29916.07元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息253464.55元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告何平向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.被告童彩贞对被告何平的上述债务承担共同清偿责任；4.案件受理费16350元，由被告何平、被告童彩贞负担。被告何平未答辩。被告童彩贞未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何平。贷款本金：1000000元，共分2笔发放：第一笔贷款金额50万元，贷款期限从2015年5月27日到2015年8月27日；第二笔贷款金额50万元，贷款期限从2015年5月27日到2015年8月27日。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年7月13日，被告何平尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息253464.55元、复利29916.07元。实现债权的费用：2016年7月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应说明的问题：被告何平、被告童彩贞于2009年8月20日登记结婚。被告童彩贞向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，确认声明人被告童彩贞作为借款人何平的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告童彩贞作为被告何平的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告何平向平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告何平与被告童彩贞的夫妻共同债务，被告何平与被告童彩贞应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何平、被告童彩贞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告何平、被告童彩贞偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金1000000元以及截止2016年7月13日的利息253464.55元、复利29916.07元；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息253464.55元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告何平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告童彩贞对被告何平的上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16350元，由被告何平负担，被告童彩贞承担共同支付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  任富民人民陪审员  陈邦碧二〇一七年六月五日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终360号上诉人（原审被告）：闫某，女，1955年8月30日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈国君，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，男，1955年1月31日出生，住北京市东城区。上诉人闫某因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初287号民事裁定，向本院提起上诉。闫某上诉称，魏某的起诉构成重复诉讼，法院应当驳回起诉。魏某变更诉讼请求系恶意规避法律规定关于专属管辖的规定，一审法院对位于北京市大兴区的不动产争议不具有管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。魏某对于闫某的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，魏某主张双方已经生效判决离婚，现魏某起诉要求确认登记在闫某名下位于北京市大兴区西红门镇星海家园星苑13号楼2层3-202号房屋系夫妻共同财产，由闫某居住使用，位于北京市东城区地坛北门1楼1门501号房屋由魏某居住使用等，故本案系离婚后财产纠纷，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，经一审法院查明，闫某的经常居住地为北京市东城区地坛北门1楼1门501号。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。闫某关于魏某的起诉构成重复诉讼，法院应当驳回起诉的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，闫某关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由闫某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年六月六日书记员  解梦溪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执770号之一申请执行人:蔡云波，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被执行人:洪超，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被执行人:蔡长青，男，1968年11月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，关于蔡云波申请执行洪超、蔡长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日冻结了被执行人蔡长青在中国银行00×××14账户内存款人民币213520元，现因蔡长青与蔡云波达成了和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡长青在中国银行00×××14账户内存款人民币213520元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐广二〇一七年六月六日书记员  陈振
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执1404号申请执行人：赵学林。申请执行人：刘青鸽。被执行人：王贞。被执行人：吴自强。本院在执行申请执行人赵学林、刘青鸽与被执行人王贞、吴自强为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王贞、吴自强主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李 佳二〇一七年六月二十七日书 记 员  王任华