江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终464号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢芋莲，男，1957年6月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨洪举，男，1974年2月17日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：蔡万志，江西章贡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“人保眉山分公司”）因与被上诉人谢芋莲、杨洪举机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保眉山分公司向本院提起上诉，请求：1、依法核减30722元赔偿款；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：原审法院认定被上诉人谢芋莲的各项赔偿标准按城镇标准计算证据不足，谢芋莲系农村户口，其仅提供了租房合同，并未提供工作、生活、消费在城镇的相关证据材料，不能证明其在城镇务工和居住生活，且上诉人在原审提交的书面调查表，反映出在发生事故前，被上诉人谢芋莲为当地农业生产的小组长，一直都在当地种地为生，与上诉人提交的证据相矛盾，因此原审判决对被上诉人谢芋莲的赔偿标准按江西省城镇标准计算是错误的，应按农村标准计算其各项损失。被上诉人谢芋莲答辩称：1、一审法院认定事实清楚，按城镇标准计算残疾赔偿金证据充分。首先，被上诉人事实上已在城镇工作和生活多年，其虽为农村户口，但其拥有从事水泥工作的能力和资格证书，且被上诉人在城镇工作，为方便做工，在城镇租房居住亦合情合理，事实清楚；其次，被上诉人提供了充分证据予以证实其在城镇居住和生活，一审法院当庭也对被上诉人及出租房房东就租房情况进行了核实，均表明被上诉人确实在城镇生活和工作；最后，针对上诉人提出的租住房屋的房东身份证、房产证以及被上诉人拥有的水泥工建筑资质证书，被上诉人均可以进行证据补充，但被上诉人无固定工作单位，均以承揽工程及帮别人做工为生，上诉人要求提供营业执照等证据，明显强人所难。2、一审法院认定被上诉人在城镇工作和生活，却又按照农业收入标准来计算被上诉人的误工费不合理，请求二审针对误工费金额予以改判，按照建筑业收入标准计算误工费。被上诉人杨洪举答辩称：1、是否支持上诉人的上诉请求由法庭依法做出裁判；2、无论上诉人的上诉请求被支持还是驳回，二审的上诉费均不应由杨洪举承担或分担。原审法院经审理查明：2016年3月16日，被告杨洪举驾驶川Ｚ×××××小型轿车由赣县吉埠镇安湖村中铁二局往兴国县方向行驶，16时许，当车行驶至S223线457KM+600M路段转弯时，与赣县江口镇往南塘镇方向行驶由原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤及上述车辆不同程度受损的道路交通事故。事发后，被告杨洪举未保护现场。经赣县公安局交通管理大队认定，被告杨洪举承担事故全部责任，原告谢芋莲不承担事故责任。事发当日，原告入赣县人民医院住院接受86天的治疗。经诊断，原告左桡骨骨折、脑震荡、右踝部皮肤擦伤，并行左桡骨骨折切开复位内固定术，于2016年6月10日出院。出院医嘱建议原告，1.3月、6月、9月、1年左桡骨拍片复查要求原告定期复查；2.1年后可考虑行左桡骨内固定物拆除术；3.不适随诊。住院期间的医疗费24669.88元，其中被告杨洪举垫付了21500元，其余由原告自行支付。2016年6月22日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告谢芋莲因此次交通事故构成十级伤残，需后续治疗费1万元。原告支付鉴定费1400元。另查明，原告谢芋莲为农业家庭户口，从2013年3月1日起经常居住、生活于赣县县城，且主要收入来源于城镇。钟元风（1933年10月12日生）系原告谢芋莲的母亲，共育有包括原告在内的子女5人。事故车辆川Ｚ×××××小型轿车的实际所有人是被告杨洪举，该车在被告人保眉山分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告杨洪举承担此事故的全部责任，原告的损失应由被告杨洪举承担。事故车辆川Ｚ×××××小型轿车在被告人保眉山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由被告人保眉山分公司在保险限额内承担，不足部分，由被告杨洪举承担。原告谢芋莲的各项损失确定如下：1、医疗费24669.88元；2、后续治疗费10000元；3、误工费7625元；4、护理费10571.6元；5、住院伙食补助费和营养费，按30元/天计算，均为2580元；6、残疾赔偿金，原告系农业家庭户，事故发生前经常居住生活于城镇，按照26500元/年的标准计算，确定为53000元；7、被抚养人生活费，根据原告的被抚养人的人数、居住生活及户口性质等情况确定为848.6元；8、交通费酌定1000元；9、精神损害抚慰金酌定3000元；10、鉴定费1400元。以上合计117275.08元。该款由被告人保眉山分公司在保险限额内直接赔付给原告，被告杨洪举先行赔付的21500元原告应予以返还，该款从被告人保眉山分公司向原告的应赔款项中扣除后直接支付给被告杨洪举。据此，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起七日内向原告谢芋莲赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费及鉴定费合计人民币95775.08元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起七日内向被告杨洪举赔付其垫付的医疗费计人民币21500元。三、驳回原告谢芋莲的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告杨洪举负担。二审中，被上诉人谢芋莲为支持其答辩意见，向本院提交了三组证据：第一组证据是房东刘世莲的身份证复印件及房产证复印件；第二组证据是广州市建筑置业有限公司赣州华东城项目部出具的证明一份；第三组证据是赣县农村危旧土坯房改造工匠培训合格证复印件一份，欲共同证明被上诉人谢芋莲在事故发生前一直在城镇租房居住和务工。针对被上诉人谢芋莲提供的上述三组证据，上诉人人保眉山分公司质证认为：对于第一组证据的三性均有异议，不足以证实被上诉人在发生事故前长期在城镇居住生活；对于第二组证据的三性均有异议，应提供相应的劳动合同、工资银行流水、营业执照来证明被上诉人发生事故前在华东城工作；对于第三组证据的三性均有异议，该证不能证明其是从事泥工工作，只能证明是从事土坯房改造。针对被上诉人谢芋莲提供的上述三组证据，被上诉人杨洪举质证认为没有意见。2017年6月9日，本院依职权对赣县区田村镇兰芬村村委会主任谢为民、会计谢世伟及房东刘世莲制作的三份调查笔录，经上诉人人保眉山分公司及被上诉人杨洪举质证均无异议。针对被上诉人谢芋莲提供的三组证据，本院综合认证如下：因其提交的第一、三组证据与刘世莲出具的证明、租房协议书、赣县田村镇兰芬村村委会出具的证明及本院依职权对谢为民、谢世伟、刘世莲制作的调查笔录能够相互印证，均证实被上诉人谢芋莲在事故发生前连续一年以上在城镇务工、居住和生活。故对其提供的第一、三组证据及本院依职权调取的三份调查笔录的证明力均予以认定。对于被上诉人谢芋莲提交的第二组证据，因无其他证据予以佐证，故对该组证据的证明力不予认定。二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，除诉争残疾赔偿金外，上诉人人保眉山分公司对原审判决认定的其他赔偿项目及费用均未提出异议，应予确认。关于被上诉人谢芋莲的残疾赔偿金是否适用城镇相应标准计算的问题。本案中，虽然被上诉人谢芋莲为农业户口，但房东刘世莲的身份证、房产证复印件、租房协议书及刘世莲出具的证明、赣县农村危旧土坯房改造工匠培训合格证、赣县田村镇兰芬村村委会的证明及本院依职权对谢为民、谢世伟、刘世莲制作的调查笔录，均证实被上诉人谢芋莲自2013年3月起一直居住、生活于城镇，主要收入来源于城镇，且能相互佐证。因此，一审判决依据有关法律及司法解释的规定，结合上述客观事实按城镇相应标准计算被上诉人谢芋莲的残疾赔偿金并无不当。上诉人人保眉山分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一七年六月十三日代理书记员  姚冰霞书 记 员  郭 敏