wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0107民初763号原告（反诉被告）：上海曦娅建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄5号335室。法定代表人：刘剑雄，总经理。委托代理人：王凯，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西国信文化旅游投资发展有限公司，住所地太原市府西街69号1幢西塔楼17层。法定代表人：侯春伟，董事长。委托代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。原告上海曦娅建筑设计有限公司与被告山西国信文化旅游投资发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海曦娅建筑设计有限公司的法定代表人刘剑雄、委托代理人王凯，被告山西国信文化旅游投资发展有限公司委托代理人安海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）上海曦娅建筑设计有限公司诉称，2014年4月30日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订《设计合同》一份（编号GXCJ-2014-SJ-02），合同约定的主要内容有：1、甲方委托乙方对国信城郊森林公园一期单体建筑方案进行设计；2、乙方须按协议约定之期限向甲方提交其完成的设计成果；3、甲方按设计进度分段支付设计费，合同签订之日支付8万元，乙方提交全部正式设计文件并经甲方认可后，支付剩余57万元；4、甲方逾期支付的，承担应付金额万分之五的逾期违约金。合同签订后，原告按照相关技术规范、标准、规程及被告的要求顺利完成了设计任务，并于2014年7月31日依约向被告交付了全部平面、立面、剖面和环境设计手绘图，并得到被告总工室的签字认可。后原告于2015年2月12日向被告开具了全额650000元的设计费发票，至此原告已全面履行合同义务。根据《设计合同》的约定，被告应向原告支付剩余设计费57万元，但被告于2015年7月28日支付35万元之后，剩余22万元尾款至今未付。原告对此多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，现起诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付所欠设计费220000元，并按每日110元支付自2015年2月13日起至全部设计费付清之日止的违约金，暂计至2017年3月1日为82170元，以上共计302170元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）山西国信文化旅游投资发展有限公司辩称，原告不仅无设计资质，而且提供的设计方案无法通过建设规划部门审查，在建设项目中无法使用，因此原、被告所签订的《设计合同》无效，我公司不应再支付该设计费用，原告的主张无事实依据，应予以驳回。反诉原告山西国信文化旅游投资发展有限公司反诉称，反诉人与被反诉人于2014年4月30日签订了关于国信城郊森林公园一期单体建筑方案的《设计合同》，约定由被反诉人为反诉人国信城郊森林公园一期单体建筑进行设计，设计费为65万元，设计工作范围及内容为完善健康中心方案设计，一期412亩地块内社区服务中心、幼儿园、低密度住宅单体建筑方案和绿化环境设计及上述建筑每次平面、立面、剖面和环境设计手绘图。设计标准应依照中华人民共和国法律法规、相关技术规范、标准、规程及甲方要求，包括环保消防等相关法律法规。合同签订后，反诉人依约向被反诉人支付预付款8万元，被反诉人完成初步设计方案后，向反诉人提出请款要求，反诉人由于其并未完全履行合同义务，即设计交底等工作，遂支付其部分设计费35万元。之后由于工程的推进，反诉人发现其提交的设计方案在反诉人的项目中无法使用，且多处与规划内容不符，遂提出修改要求，但被反诉人一直未对设计方案作修改。且反诉人发现被反诉人根本不具有法律规定的工程设计资质。现提出反诉，请求法院判令：一、确认双方签订的《建筑工程设计合同》无效并由被反诉人返还已支付的设计费43万元；二、被反诉人因欺诈致使合同无效，赔偿反诉人因此所受到的损失，即已支付的设计费43万元自支付之日起至返还之日止按照同期贷款利率计算的利息（现暂计至2017年3月10日为36256.63元）；三、被反诉人承担本案的全部诉讼费及律师费。反诉被告上海曦娅建筑设计有限公司辩称，第一，原被告双方签订的设计合同是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法律规定，应属合法有效；双方所签合同应属于承揽合同，而不是建筑工程合同，原告也不受建筑工程资质的限制；第二，即使认定该合同是建筑工程合同，也不违反效力性、强制性规定，如仅仅是对管理性强制规定的违反，并不会导致合同无效，不发生”各自返还”的法律效力；第三，反诉原告提交的反诉状中有多处与事实不符。经审理查明，原、被告于2014年4月30日签订一份《设计合同》（编号为GXCJ-2014-SJ-02），合同约定：甲方（山西国信文化旅游投资发展有限公司）委托乙方（上海曦娅建筑设计有限公司）对国信城郊森林公园一期单体建筑方案进行设计，设计费总额65万元人民币，合同签订7日内甲方支付乙方预付款8万元，乙方提交全部正式设计文件，经甲方认可、并完成技术交底后，甲方支付全部剩余费用57万元；合同第5.2.5条”乙方保证在交付设计文件后，按时参加甲方或上级单位组织的审核并根据审核结论负责在不超过原定设计工作范围内进行必要的调整补充”。合同签订后，被告按约支付预付款8万元，上海曦娅建筑设计有限公司于2014年7月31日向山西国信文化旅游投资发展有限公司交付了设计方案及图纸，山西国信文化旅游投资发展有限公司于2015年7月28日再次支付设计费35万元。另查明，上海曦娅建筑设计有限公司无建筑工程设计的相关资质，庭审中，双方对此事实均无异议。以上事实有原告提供的起诉状、被告（反诉原告）提供的反诉状、《设计合同》、《设计成果交付验收单》、付款凭证以及开庭笔录等证据佐证。本院认为，一、建设工程设计合同，是指根据建设工程的要求，结合对建设工程的技术、经济、环境等条件，综合分析后编制的建设工程设计文件，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，从事建筑活动的设计单位，取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，原告（反诉被告）自认并无相关的建筑设计资质，不具备从事建筑工程设计的资格，故原、被告签订的《设计合同》，违反了国家强制性的法律规定，应属无效。二、根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告不具备建设工程设计资质，是导致合同无效的直接原因，而被告未能在签订合同时履行审慎的注意义务，对发生纠纷，也应承担一定的过错责任。本案中，原告已将相关的设计结果交付被告，被告也支付了部分的费用，若相互返还，显然对原告不利，被告（反诉原告）主张返还已支付部分费用的请求，违背公平的原则，本院不予支持，被告已支付原告的费用，不再返还。三、被告（反诉原告）主张律师费用的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告上海曦娅建筑设计有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）山西国信文化旅游投资发展有限公司的反诉请求。案件受理费5833元，由原告上海曦娅建筑设计有限公司负担。反诉费减半收取4147元，由被告（反诉原告）山西国信文化旅游投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孔一军人民陪审员  张孝琳人民陪审员  孙秋梅二〇一七年六月二十二日书 记 员  戴云琴
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1102民初744号原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C负责人：张恩杰，行长。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水天衢路桥材料有限责任公司，住所地：衡水市桃城区东庄村（106国道东90米路南），统一社会信用代码：911311027984449883。法定代表人：闫某，总经理。被告：河北鼎昆管业有限公司，住所地：武强县工业区。法定代表人：伊淑玲，经理。被告：闫某，男，1973年6月13日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。被告：王某，女，1977年3月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告衡水天衢路桥材料有限公司（以下简称“天衢公司”）、河北鼎昆管业有限公司（以下简称“鼎昆管业”）、闫某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国锋到庭参加诉讼，被告天衢公司、鼎昆管业、闫某、王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年3月30日，原告与被告天衢公司签订《授信额度协议》一份，约定：原告向被告天衢公司提供银行承兑汇票授信1000万元人民币，授信额度使用期限为自协议生效之日起至2015年10月14日，双方对业务范围、授信额度的使用、违约事件及处理、争议解决等事项作出明确约定，同时该协议约定被告鼎昆管业、闫某、王某对上述款项提供连带责任保证，被告天衢公司在原告处开设保证金账户，将保证金质押给原告。当日，原告与被告天衢公司签订了《保证金质押总协议》，约定：本协议系授信额度协议之主合同，主合同项下发生的债权构成本协议之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因出质人违约而给质权人造成的损失和其所有应付费用。同时，原告又分别与被告鼎昆管业、闫某、王某签订《最高额保证合同》，约定，三被告对天衢公司向原告的借款承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年9月28日，原告与被告天衢公司签订了《商业汇票承兑协议》，约定：被告天衢公司在原告处签发汇票4张，金额合计2000万元，并约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。被告天衢公司于2015年9月28日向原告出具《保证金质押确认书》，确认被担保债务本金金额为《商业汇票承兑协议》中的2000万元人民币，质押保证金金额为1000万元，原告于2015年9月30日收到该笔保证金。上述各项合同签订后，原告于2015年9月30日依被告天衢公司的申请，按约定出具了4张银行承兑汇票，总金额共计2000万元，并于2016年3月30日向中国民生银行石家庄分行付款2000万元，其中通过被告天衢公司保证金账户付款1000万元，原告垫付1000万元。后四被告均未按合同约定履行还款义务。以上事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告天衢公司签订的《授信额度协议》、《保证金质押总协议》、《商业汇票承兑协议》及原告与被告鼎昆管业、闫某、王某签订的《最高额保证合同》，对借款金额、期限、利率、担保方式等条款进行了约定，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。合同签订后，原告按约定出具了承兑汇票，汇票到期后被告天衢公司未向原告交付票面金额，被告鼎昆管业、闫某、王某亦未承担担保责任，导致原告为其对外垫付1000万元，几被告的行为已属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告天衢公司偿还本金1000万元，合法有据，应予支持。原告要求被告按照合同约定给付利息（包括罚息、复利），该内容系双方合同约定，本院予以支持，但罚息和复利之和，以年利率24%为限。被告鼎昆管业、闫某、王某作为连带责任保证人，应对上述本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水天衢路桥材料有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行本金1000万元及利息（利息自2016年3月30日起，以1000万元本金为基数，罚息及复利按照双方合同约定并以年利率24%为限计算至付清之日止）；二、被告河北鼎昆管业有限公司、闫某、王某对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89990元、保全费5000元，共计94990元，由被告衡水天衢路桥材料有限公司、河北鼎昆管业有限公司、闫某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高 光人民陪审员  王淑冬人民陪审员  张青帅二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡敬轩
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执766号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。被执行人:济源市千宝商贸有限公司，住所地：济源市。被执行人：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市。被执行人：张某，男，1970年10月2日出生，汉族，现住济源市。被执行人：杨某，女，1970年5月20日出生，汉族，现住济源市。被执行人：葛某，男，1963年5月20日出生，汉族，现住济源市。被执行人：蓝某，女，1963年4月5日出生，汉族，现住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初3274号民事判决书，向被执行人济源市千宝商贸有限公司、济源市投资担保有限责任公司、张某、杨某、葛某、蓝某发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明张某有车辆；葛某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张某所有车辆以及葛某所有的车辆。二、被执行人张某、葛某分别负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年六月十三日书记员  孔鹏鹏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2564号之二原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，主任。被告：张艳明，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张艳明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初2564号裁定准许撤诉。本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告张艳明银行存款5000元的查封。审判员  刘秉涛二〇一七年六月十九日书记员  冯永强
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1068号原告沈阳家家乐超市有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路20-2号。法定代表人姜奎兴，系该公司总经理委托代理人丁长洪。被告盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。负责人王迎，系该行行长。委托代理人杨雨龙、徐锋镖。原告沈阳家家乐超市有限公司诉被告盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳家家乐超市有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一七年六月二日书 记 员 李雪琳
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执273号申请执行人：刘军,男,1979年2月11日出生,汉族，住重庆市奉节县。申请执行人：何朝彬,男,1979年5月27日出生,汉族，住重庆市奉节县。被执行人：冯诚,男,1969年3月5日出生,汉族，住中江县。被执行人：廖建林,男,1958年10月23日出生,汉族，住上海市闸北区。申请执行人刘军、何朝彬依据已发生法律效率的（2016）川0623民初2374号民事判决书，于20117年3月9日向本院申请执行，要求被执行人冯诚、廖建林给付违约金455000.00元及利息、负担案件受理费4062.50元。执行中查明，被执行人无财产可供执行,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初2374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一七年六月二十三日书记员 熊雄（代）
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初2885号之一原告：陈莹，女，汉族，1985年11月7日出生，住临安市。委托代理人：董正根，浙江天晟律师事务所律师。被告：临安亚光照明有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村大王岭，统一社会信用代码：913301857332346996。法定代表人：韩少云。被告：张晓霞，女，汉族，1969年12月27日出生，住临安市。本院在审理原告陈莹与被告临安亚光照明有限公司、张晓霞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十���条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈莹撤回起诉。本案受理费12266元，减半收取6133元，财产保全申请费4770元，合计10903元，由原告陈莹负担。审判员  郑洪志二〇一七年六月二十七日书记员  朱夏莉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更993号罪犯谢海洋，男，1972年12月1日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年1月13日作出（2012）南溪刑初字第15号刑事判决，以被告人谢海洋犯脱逃罪，判处有期徒刑1年6个月，合并原判拐卖妇女、儿童罪未执行完的刑期，决定执行有期徒刑7年3个月，刑期自2012年1月23日起至2019年4月15日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2633号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2018年8月15日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谢海洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谢海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢海洋减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2534号原告：黄明凤,男,1973年10月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：张寒，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：郭德胜,男,1972年10月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：沈良松,男,1989年1月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告黄明凤诉被告郭德胜、沈良松民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄明凤的委托代理人张寒到庭参加诉讼，被告郭德胜、沈良松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2011年4月21日按照年息24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，被告郭德胜因资金周转所需，向原告借款50000元，约定利息3分，并由被告沈良松担保，未约定还款期限。被告至今仅向原告偿还了2011年4月20日之前的借款利息。被告郭德胜、沈良松未作答辩。原告黄明凤围绕诉讼请求提交了被告郭德胜2010年8月5日出具的借条，被告郭德胜、沈良松未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年8月5日，郭德胜因资金周转所需，向黄明凤借款50000元，未书面约定借款期限及利率，沈良松为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式。本院认为：原告黄明凤与被告郭德胜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈良松为案涉借款提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭德胜追偿。原告黄明凤未提供证据证明案涉借款约定了借款利率，其主张的利息应自起诉之日按照年息6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德胜偿还原告黄明凤借款50000元及利息（自2017年3月22日按照年息6%计算至履行完毕之日），被告沈良松承担连带偿还责任，于判决生效后10日内履行完毕。被告沈良松承担偿还责任后，有权就其偿还部分向被告郭德胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费600元,由被告郭德胜、沈良松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1176元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  胡 坤人民陪审员  张美朝人民陪审员  杨有同二〇一七年六月二十七日书 记 员  符倩男附录一：本案的证据目录郭德胜2010年8月5日出具的借条1张，证明借款50000元及沈良松提供保证担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8296号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告董作臣，男，1972年07月23日出生，住吉林省长春市净月开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董作臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董作臣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74325.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74325.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董作臣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74325.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由董作臣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董作臣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初6106号原告:蔡士坤,男,1963年2月25日生，汉族，居民，响水县开发区。委托诉讼代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号青年苑商办综合楼幢301、337室。负责人孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人吉兆春，该公司员工。蔡士坤与中国安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对中国安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼，追加中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为本案的被告，本院已予以准许。原告蔡士坤的委托诉讼代理人王祥林、被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡士坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神损害赔偿金各项损失合计121500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日13时，唐万利驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定双方负事故的同等责任。原告受伤后，被送到响水县人民医院治疗，共支付医疗费11万多元。沪Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的伤情经鉴定为五级、十级伤残。被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，涉案车辆沪Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期间，我司对对事实事实及责任认定无异议。唐万利系无证驾驶，我司根据相关法律规定不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告的损失应由唐万利赔偿。经审理查明，2016年5月22日13时，唐万利未依法取得机动车驾驶证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿响水县城灌江路由东向南行驶至响水湖公园南门处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，唐万利逃逸，并让副驾驶乘坐人张晓娟冒名顶替为驾驶员。原告受伤后，被送到响水县人民医院治疗，共住院54天，花费医疗费119350.48元。2016年12月5日，响水县公安局交警大队作出响公交认字(2016)第127号道路交通事故认定书，认定：唐万利与原告蔡士坤负事故的同等责任。2016年8月18日，盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所[2016]临鉴字第16133号司法鉴定意见书，认定：蔡士坤因车祸致左大腿中段截肢构成道路交通事故五级伤残，双侧4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后的误工期为8个月，营养期为4个月，护理期为4个月，住院期间2人护理；假肢安装费用为50000元左右，其更换周期为3-5年。原告支付鉴定费2280元。沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，唐万利为原告垫付医疗费49895.11元，2016年11月29日，原告与唐万利签订《交通事故赔偿协议书》，约定：沪Ｃ×××××号车交强险由蔡士坤依法诉讼主张；除交强险外，唐万利一次性赔偿蔡士坤精神抚慰金、后续治疗费合计30万元，该赔偿款于协议签订之日给付17万元。余款13万元于2017年11月15日前给付70000元，于2018年11月15日前给付60000元；本次事故一次性了结，以后蔡士坤不再向唐万利主张任何权利，不追究唐万利任何责任等。原告陈述唐万利为原告垫付医疗费49895.11元包含在协议约定的30万元中。原告蔡士坤居住在农村。本院认为，唐万利未依法取得机动车驾驶证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。因唐万利驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额范围内赔偿原告相关费用。原告蔡士坤居住在农村，对其损失按农村居民标准计算。原告的损失为：医疗费119350.48元；伙食补助费972元（54天×18元）；营养费1080元(120天×9元)；误工费10838元(16257元÷12个月×8个月)；护理费10440元［66天×60元+（54天×60元×2人）］；残疾赔偿金198335.4元［16257元×20年×(0.6+0.01)］；鉴定费2280元；交通费酌定500元；车损500元；残疾器具费，原告未提供证据证明，不予支持，上述费用合计343795.88元；由被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险医疗费赔偿限额范围赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告110000元；因唐万利未依法取得驾驶证驾驶车辆，故车辆损失费被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告蔡士坤各项损失合计120000元。(上述款项汇入原告蔡士坤的银行帐户，户名：蔡士坤，开户行：中国农业银行响水县支行，帐号：62×××12)；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1108元(原告预缴554元)，由被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  陈培礼人民陪审员  王士凤二〇一七年六月十一日书 记 员  刘红蕾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1605号之二申请执行人西安金辉房地产开发有限公司。被执行人郭瑞。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人郭瑞商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初4687号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭瑞未主动履行法律义务，申请执行人西安金辉房地产开发有限公司于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请事项为请求强制执行被执行人协助申请执行人办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4687号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未主动履行。经查，涉案房屋已被神木县人民法院查封，我院遂作出（2017）陕0113执1605号执行裁定轮候查封该套房屋。嗣后，申请执行人来院称已与神木法院沟通，神木法院对该套房屋进行解封。本院立即作出（2017）陕0113执1605号之一执行裁定及协助执行通知书，解除对该套房屋的查封并注销该套房屋的备案登记，并于2017年6月21日送达西安市不动产服务中心，西安市不动产服务中心已收悉并办理。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司对上述事实予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1605号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十三日书 记 员  王琼敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院执行裁定书（2017）辽0504执1471号申请执行人李某，男，1983年12月14日出生，汉族，现住本溪市。被执行人刘某，男，1977年11月18日出生，汉族，现住本溪市。李某与刘某民间借贷纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2015）明执二字第1461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，要求被执行人刘某给付欠款人民币450000.00元及执行费人民币6650.00元，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人刘某自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2015）明执二字第1461号民事调解书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长李宽审判员陈治宇审判员张洪涛二〇一八年六月二十三日书记员夏璐莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初1880号原告：王旭辉，男，1983年10月20日出生，蒙古族，农民。被告：王玉全，男，1969年8月1日出生，汉族，农民。身份证号：。原告王旭辉与被告王玉全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王旭辉、被告王玉全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王旭辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付欠原告工资款22800元。由被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：被告于2013年至2014年承包王汉山热力公司建筑工程，原告给地支膜，活干完后被告一直拖着不给工钱，在原告一直索要的情况下被告才在2016年12月份给原告出具了一枚单据，又再原告一直追要下被告给了原告4000元工钱，现在还尾欠原告22800元工钱，无奈诉至贵院，请求人民法院依法裁决。被告王玉全庭审答辩称，对于尾欠原告劳务款的事实我没有异议，但是我现在没有能力偿还。经审理查明，2013年至2014年承包王汉山热力公司建筑工程，原告给地支膜，活干完后被告一直拖着不给工钱，在原告一直索要的情况下被告才在2016年12月份给原告出具了一枚单据，又再原告一直追要下被告给了原告4000元工钱，现在还尾欠原告22800元工钱，后经原告多次索要，被告至今没有偿还。本院认为，被告王玉全雇佣原告王旭辉为其在王汉山的热力公司给地支膜，双方之间形成了劳务雇佣合同关系。依法成立的劳务合同受法律保护，被告王玉全作为雇主，要受劳务合同的约束及时足额的支付尾欠原告王旭辉的劳务费用22800元。故对原告王旭辉要求被告王玉全给付劳务款22800元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条之规定，判决如下：被告王玉全在本判决生效后五日内给付原告王旭辉劳务款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告王玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王志平审 判 员  王晓娟人民陪审员  旺其格二〇一七年六月三十日书 记 员  王超群
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4206号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告周伟荣，男，1973年02月22日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周伟荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周伟荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51989.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51989.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周伟荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51989.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由周伟荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周伟荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3733号上诉人（一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地四川省成都市青羊区小河街**号。负责人赵猛，总经理。委托诉讼代理人：王晶，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：吕玉华，男，1946年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：叶建，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（一审被告）：王德洪，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（一审第三人）：叶青茹，女，1979年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）与被上诉人吕玉华、叶建、王德洪、叶青茹机动车交通责任事故纠纷一案，不服成都市邛崃市人民法院（2016）川0183民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保成都支公司委托诉讼代理人王晶，被上诉人吕玉华委托诉讼代理人李迁锦均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。上诉人太平洋财保成都支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋财保成都支公司承担合理费用。事实和理由：1、在交通事故发生前吕玉华就存在颈椎退行性改变，故交通事故所造成的伤情不应达到九级伤残，但一审驳回重新鉴定的申请；2、吕玉华应当按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人吕玉华辩称，伤残等级重新鉴定，上诉人并未提供充分证据证明原鉴定意见存在程序上违法或者鉴定结论明显过错；一审中已经提供充分证据证明吕玉华收入来源于城镇。被上诉人叶建、王德洪、叶青茹未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。吕玉华向一审法院起诉请求：1、判令吕玉华的损失医疗费（住院费、门诊复查费及外购药品费）11762.35元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费960元、残疾赔偿金62892元、交通费1000元、鉴定费1000元及精神损害抚慰金10000元，先由太平洋财保成都支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、不足部分损失，由叶建、王德洪连带承担70%赔偿责任，太平洋财保成都支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。一审法院审理中，各方当事人达成了如下一致意见：1、吕玉华的损失先由太平洋财保成都支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；不足部分，由叶建与吕玉华按7:3比例分担，太平洋财保成都支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任；2.医疗费，扣除15%自费药，并确定住院费、门诊复查费共计为10216.35元；3.住院伙食补助费确定为20元/天×7天=140元；4.护理费确定为80元/天×7天=560元；5.鉴定费确定为1000元；6.交通费确定为300元。一审法院对各方当事人没有争议的事实，各方当事人达成的上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。一审法院认为，双方的争议焦点有：1.外购药品费1546元是否应计入医疗费项获得赔偿。吕玉华为支持其主张提交了四川大学华西医院出院病情证明书、邛崃市医疗中心医院门诊病情证明单及购药增值税普通发票。经庭审质证，一审法院认为上述证据符合证据“三性”，应予以采信；伤科接骨片、盐酸氨基葡萄糖胶囊系吕玉华依照医生处方购买的，系康复治疗所必需的，其费用应当计入医疗费项予以赔偿；2.营养费，吕玉华主张20元/天×60天=1200元，综合考虑吕玉华伤情、年龄、出院医嘱及本地区经济水平，一审法认为吕玉华的主张具有事实和法律依据，应予支持；3.残疾赔偿金，吕玉华主张按城镇居民标准计算，即26205元/年×12年×20%=62892元，并提交了四川华大司法鉴定所于2016年1月14日出具的华大司鉴所[2015]临鉴字第2559号法医临床学鉴定意见书、吕玉华的个体工商户营业执照、税务登记证及邛崃市文君街道渔村村民委员会出具的证明，证明吕玉华长期从事企业经营、主要收入来源于非农业生产、因本次事故受伤致一处九级伤残。经庭审质证，一审法院认为上述体工商户营业执照、税务登记证及村委会出具的证明符合证据“三性”，能相互印证形成证据锁链，证明吕玉华的主张，一审法院予以采信；鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，且无证据证明鉴定程序违法、鉴定结论存在明显错误，故一审法院对鉴定意见予以采信，对太平洋财保成都支公司重新鉴定的主张不予支持。据此，一审法院依法确定吕玉华的残疾赔偿金为26205元/年×11年×20%=57651元；4、精神损害抚慰金，根据吕玉华伤情及双方过错程度，一审法院酌情确定为4300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿吕玉华73747.6元；二、叶建于本判决生效后十五日内赔偿吕玉华1935元；三、驳回吕玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1012元，由吕玉华负担312元，叶建负担700元。叶建应负担部分吕玉华已预交，叶建向吕玉华支付。经二审审理查明的事实和理由与一审所认定的事实和理由一致，本院予以确认。本院认为，对伤残等级鉴定，上诉人主张现有伤残等级鉴定过高，应当排除吕玉华原自身存在的颈椎退行性改变的影响，予以重新鉴定，但该申请重新鉴定的理由并不符合法律规定可以进行重新鉴定的情形，且伤残等级鉴定本身不受受害人原有的身体状况的影响。因虽个人体质状况对损害结果的发生具有一定的影响，但这不属于侵权责任法规定的可减轻或免除侵权人承担责任的情形。对城镇标准问题，一审中吕玉华已经提供《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、村委会证明等证据证明其收入来源于城镇。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚、适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637.47元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  于 洋二〇一七年六月二日书记员  韩奉凭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1517号之一申请执行人刘运清，男。被执行人杨俊辉，男号。本院在执行申请执行人刘运清与被执行人杨俊辉民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金2700000元、利息360000元，应负担本案执行费29400元。本案在执行期间，本院于2017年1月11日对被执行人杨俊辉在湖南省第三工程有限公司的应收工程款3089400元予以冻结，另本院通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人刘运清向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民特4号民事裁定书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人杨俊辉有可供执行的财产，申请执行人刘运清随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年六月五日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执352号四川佰宇投资有限公司：本院受理的吴福塘、陈建琼与四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川佰宇投资有限公司于2017年6月7日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  范小刚二〇一七年六月七日书记员  邹 靖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0304民初3773号原告:王茂良，男，1965年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告王茂良为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦C幢×号商品房签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款1046998元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1046998元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2、3项诉讼请求违约金计算截止日期为2017年5月18日。本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦C幢×号房，总价款为1046998元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年5月18日，被告通知原告交付房屋及房屋权属证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金分别为9151元、72033元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王茂良逾期交付房屋权属证书违约金72033元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王茂良逾期交付房屋违约金9151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年六月二十八日书记员  高舒卉
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执1452号之一李玉斌：本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初字第928号民事判决，于2017年4月17日立案受理李玉斌申请执行代玉龙侵害外观设计专利权纠纷一案。执行标的41200元。执行费518元。执行中，被执行人代玉龙已将41200元及执行费518元全部划至本院帐户。本院已将41200元划给申请执行人李玉斌，执行费518元上交财政。现该案已全部执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1639号原告：李学培，女，1949年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告：彭其萍，女，1951年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李学培与被告彭其萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学培及其委托诉讼代理人张捍伟到庭参加了诉讼，被告彭其萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学培向本院提出诉讼请求：1.判令彭其萍偿还李学培借款110000元；2.判令彭其萍支付李学培资金占用损失（以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月16日起）；3.诉讼费用由彭其萍负担。事实和理由：李学培与彭其萍是多年朋友。李学培于2007年起帮彭其萍贷款、还银行利息，并从信用卡取现金以及借零散现金给彭其萍，共计借给彭其萍110000元。经李学培多次催收未果。被告彭其萍未答辩。经审理查明，自李学培与彭其萍认识起至2012年10月15日期间，彭其萍陆续向李学培借款。2012年10月15日，经双方结算，彭其萍向李学培出具借条载明：“原欠李学培各种债务累计共壹拾壹万元正，（包含深发展借用卡），一旦有收益，逐步还清，请原谅我目前处境。”上述事实有借条、收条、协议以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告彭其萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。彭其萍陆续向李学培借款共计110000元，借条未约定还款期限，李学培有权随时要求彭其萍偿还，故对李学培要求彭其萍偿还借款110000元的请求予以支持。彭其萍逾期还款，造成了李学培的资金占用损失，应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计支付自起诉之日起支付资金占用损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭其萍限于本判决生效后十日内返还原告李学培借款本金110000元；二、被告彭其萍限于本判决生效后十日内支付原告李学培资金占用损失（资金占用损失以110000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2017年1月9起至付清之日止，利随本清，利率以年利率6%为限）；三、驳回原告李学培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉前财产保全费1120元，合计3820元，由被告彭其萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月六日书 记 员  孙小容
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初2215号原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：孙文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：秦志强，男，1992年12月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告沈阳君海房地产开发有限公司诉被告栾玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沈阳君海房地产开发有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳君海房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳君海房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈 晴
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2730民初280号原告：王惠莲，女，1966年4月27日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。被告：陆炳胜（曾用名：陆小双）,男,1967年4月2日生,汉族,原住龙里县,现下落不明。被告：曾敏，女，1969年3月1日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，借住龙里县。被告：陆露，女，汉族，贵州省龙里县人，住北门街水泥厂宿舍4楼。原告王惠莲诉被告陆炳胜、曾敏、陆露民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王惠莲到庭参加诉讼，被告陆炳胜、曾敏、陆露经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王惠莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆炳胜、曾敏、陆露偿还原告借款165000元并支付利息（从借款之日起按农商银行同期同类贷款利率的3倍计算至还款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告陆炳胜以做工程资金周转困难为由，自2012年起多次向原告借款170500元。原告基于朋友关系，在上述款项以现金形式交付原告，被告陆炳胜书面承诺以其龙里县教师新村自建房二层作为抵押，并承诺借款本金170500加补偿金14500元，共计185000元，故借款抵押上写明的借款金额为185000元（其中2万元另案处理）。现因被告未及时归还借款，原告诉至法院，请求判如所请。被告陆炳胜、陆露未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告曾敏未到庭参加诉讼，在应诉阶段经本院询问其称已于2013年10月28日离婚,离婚后未居住在一起。原告为证明其诉讼主张向本院提交原告身份证、被告身份证复印件、证明、公告费票据各1份、借条13张，能够证明原、被告身份情况、被告陆炳胜曾用名陆小双、因被告下落不明产生公告费每次130元、被告陆炳胜向原告借款的事实，本院予以采信；抵押贷款凭证能证实被告陆炳胜承诺以房抵债，作为本案证据使用。被告曾敏的离婚证能证实被告曾敏与被告陆炳胜于2013年10月28日离婚的事实，本院予以采信。本院对被告曾敏所作询问笔录，作为本院证据使用。经审理，本院认定如下事实：原告与被告陆炳胜系朋友关系，被告陆炳胜与被告曾敏系夫妻关系，被告陆露系被告陆炳胜与被告曾敏的女儿。被告陆炳胜以做工程缺乏周转资金为由分别于2012年10月29日（10000元）、2013年1月9日（20000元）、2013年12月11日（10000元）、2014年9月25日（35000元）、2014年9月26日（25000元）、2015年1月1日（5000元）、2015年6月29日（10000元）、2015年11月3日（5500元）、2015年12月23日（5000元）、2016年5月16日（4000元）、2016年6月4日（10000元）、2016年6月13日（9000元、借款期限1个月）、2016年7月8日（2000元、约定还款时间2016年7月11日）向原告借款共计150500元，并向原告出具借条13份，均未约定借款利率。原告已如数将上述借款交付被告陆炳胜。2016年9月1日，原告与被告陆炳胜达成协议，约定被告将其教师新村自建房屋一层抵押给原告以偿还债务185000元，庭审时原告将借款人含被告曾敏、陆露姓名的两笔债务20000元作另案处理，将诉讼金额变更为165000元（含借款本金150500元、补偿金14500元）。2013年10月28日，被告曾敏与被告陆炳胜离婚。现因被告未按约定清偿借款，原告诉至本院，请求判决如其诉请。另查明，原告因被告陆炳胜下落不明，公告送达，支付公告费260元。本院认为：原与被告陆炳胜之间的债权债务关系有被告出具的借条及借款抵押为凭，双方之间的借贷关系成立，原告依约向被告陆炳胜提供借款150500元，被告陆炳胜未按与原告的约定清偿借款本金及补偿金14500元，构成违约，故对原告诉请被告陆炳胜清偿借款本金150500元、支付补偿金14500元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故原告关于“被告承担从借款之日起按农商银行同期同类贷款利率3倍计算到还款之日止”的利息本院不予支持，从起诉之日，即2017年2月20日起至本院确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。被告陆炳胜与被告曾敏系夫妻关系，二人于2013年10月28日离婚，对于婚姻关系存续期间被告陆炳胜于2012年10月29日、2013年1月9日所借的30000元，被告曾敏未举证证明该两笔债务不属于“为夫妻共同生活所负的债务”，故被告曾敏应与被告陆炳胜共同清偿二人婚姻关系存续期间被告陆炳胜差欠原告的债务30000元。上述借款不是被告陆露所借，被告陆露不应承担清偿责任，故对原告要求被告陆露承担清偿责任的诉请，本院不予支持。因被告陆炳胜所不明，原告公告送达支出的公告费260元系实际损失，该损失也应由被告陆炳胜承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆炳胜于本判决生效之日起十日内归还原告王惠莲借款本金120500元及补偿金14500元，并支付借款本金120500元从2017年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陆炳胜、曾敏于本判决生效之日起十日内归还原告王惠莲借款本金30000元，并支付借款本金30000元从2017年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；三、被告陆炳胜于本判决生效后十日内支付原告王惠莲公告费260元；四、驳回原告王惠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告王惠莲负担400元，被告陆炳胜负担3600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴贤梅审 判 员  刘定琴人民陪审员  冯明祥二〇一七年六月二十六日书 记 员  熊伯苹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2062号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号。法定代表人：伍家荣，该社理事长。委托诉讼代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师。被告：冯华，男，汉族，生于1973年9月27日，住成都市武侯区，现羁押于绵阳市看守所第二监区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社与被告冯华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人何东平、被告冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵阳市涪城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金余额256131.65元和利息、罚息、复息；2.本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，原告与借款人绵阳市××贸易有限公司签订《借款合同》，约定××公司在原告处借款240万元整，同时约定，如借款人××公司未按约定使用借款或支付借款本息或有其他违约事项，原告有权要求借款人支付罚息、复息并有权单方宣布借款提前到期。合同签订后，被告作为保证人与原告签订了保证合同，愿意对借款承担连带保证责任，保证范围：借款本息和实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告依约向借款人××公司提供了借款，但借款人并未按合同约定使用借款并从2015年4月22日开始未向原告支付利息构成违约。经申请实现担保物权和向其他连带责任保证人主张债权后，尚有借款本金余额256131.65元和利息、罚息、复息未予得到支持。因此原告认为，对未予主张和实现的债权，原告有权要求被告（连带责任保证人）按照保证合同或承诺的约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如诉请。被告冯华答辩称：对事实部分无异议。根据当事人的陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告的万达分社与被告绵阳市××贸易有限公司签订《借款合同》，约定借款240万元，借期12个月，利率为月8.225‰，逾期还款罚息利率上浮50%。后原告的万达分社为××公司发放贷款240万元。2014年9月29日，冯华与原告万达分社签订《个人保证合同》，约定对上述借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款到期后二年，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2015年5月11日，原告向本院申请实现担保物权，请求拍卖、变卖约定抵押房产。同年6月8日，本院作出（2015）涪民担字第××号民事裁定书，裁定对房屋产权证号为绵房权证监证字第××号的房屋予以拍卖、变卖，所得价款在本金240万元及《借款合同》、《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。2016年12月21日，本院作出（2015）涪执字第1252、1253、1254号执行裁定书，裁定包含本案抵押房产在内的三处抵押房产（三个证号，实物为一整体）以4373274.99元抵偿给原告所有，现原告尚未实际取得房屋产权。按三处抵押房产的面积比例换算，本案所涉抵押房产抵偿款应为1423868.35元。2015年8月，原告为催收借款本息，诉至本院。本院于2017年3月2日依法作出（2015）涪民初字第××××号民事判决书，判决绵阳市××贸易有限公司向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款72万元及截止2017年2月13日的欠付利息368877.28元，并承担借款本金240万元从2017年2月14日起至付清之日止按年利率8.225%上浮50%计算的逾期利息；被告谢某某、林某、袁某、张某某承担连带清偿责任。庭审过程中，原告放弃主张利息、罚息、复息。本院认为，被告冯华与原告签订保证合同提供连带保证担保，应依法承担连带清偿责任。原告在向绵阳市××贸易有限公司、谢某某、林某、袁某、张某某主张权利后对冯华主张余款本金256131.65元的诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冯华在本判决书生效后七日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金256131.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半收取3013元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社负担213元，由被告冯华负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年六月二日书记员  吕小玲
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执139号申请执行人李玉芝，女，汉族，大邑县。申请执行人韩开琼，女，汉族，大邑县。申请执行人韩开惠，女，汉族，大邑县。被执行人魏明阳，男，汉族，大邑县。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初468号民事判决书，向被执行人魏明阳发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人221020.79元的义务。执行中，本院对被执行人魏明阳的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初468号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  范小刚二〇一七年六月二十八日书记员  邹 靖
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执异16号异议人：熊运合,男,1972年8月5日出生,汉族,住四川省开江县。异议人：谭邦莲，女，1973年10月29日出生，汉族，住址同上。系熊运合之妻。申请执行人：蒋家财，男，1962年3月13日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：朱永俊,男,1969年12月9日出生,汉族,住四川省开江县。被执行人：刘有清，女，1968年8月11日出生，汉族，住址同上。系朱永俊之妻。本院在执行申请人蒋家财与被执行人朱永俊、刘有清民间借贷纠纷一案中，异议人熊运合、谭邦莲对本院（2016）川1723执140号执行裁定书：查封被执行人朱永俊、刘有清所有的开江县X镇X路X号X楼X号住房一套，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人熊运合、谭邦莲称，开江县X镇X路X号X楼X号住房，在2014年9月6日经与被执行人朱永俊、刘有清签订《房屋买卖合同》，异议人付清了购房款后，该房屋已权属于异议人，人民法院在2017年3月22日查封该房屋错误，为此，提出执行异议，要求解除查封并将房屋产权强制过互给异议人。二异议人为支持其异议主张，向本院提交了本院（2016）川1723民初242号民事判决书作为异议证据。申请执行人蒋家财未作答辩。被执行人朱永俊、刘有清未作答辩。本院经书面审查查明，被执行人朱永俊分别于2014年7月19日和同年9月3日向申请执行人蒋家财共计借款16万元，经本院生效法律文书（2015）开江民初字第1571号民事判决书确认：“由被告朱永俊、刘有清共同偿还原告蒋家财借款本金16万元及其利息”，在审理过程中本院于2015年10月22日作出（2015）开江民保字第27号民事裁定书，对被执行人朱永俊、刘有清所有的开江县X镇X路X号X楼X号房产（房产证号：2012004**）予以了保全查封，该判决生效后，申请人蒋家财向本院申请强制执行，执行中本院又于2016年3月29日作出（2016）川1723执140号执行裁定书对该房产进行了执行查封；同时查明，2014年9月6日被执行人朱永俊、刘有清与异议人熊运合、谭邦莲签订《房屋买卖合同》，将其所有的开江县X镇X路X号X楼X号房屋以476000元价格出卖给异议人熊运合、谭邦莲，经本院2016年5月9日作出的生效法律文书（2016）川1723民初242号民事判决书确认：“由被告朱永俊、刘有清于本判决生效后三个月内交付其位于开江县X镇X路X号X楼X号房屋给原告熊运合、谭邦莲”，该判决的履行与查封裁定产生冲突，为此，异议人熊运合、谭邦莲对执行裁定提出查封异议，要求解除查封，并将房屋产权过户在其名下。本院认为，人民法院采取强制执行措施如查封等行为是在被执行人有可供执行财产履行生效法律文书确定的义务，而拒不履行之情形下的执行行为。被执行人的可供执行财产必须是被执行人所有并可以支配的财产。本案申请执行人蒋家财与被执行人朱永俊、刘有清的执行措施标的物指向开江县X镇X路X号X楼X号房屋，该标的物经本院生效法律文书查明，本案异议人在本院查封前已与被执行人签订书面买卖合同，并已经向被执行人支付房屋价款，房屋买卖合同的效力已经由本院生效法律文书予以确认并判决“由被告朱永俊、刘有清于本判决生效后三个月内交付其位于开江县X镇X路X号X楼X号房屋给原告熊运合、谭邦莲”，该判决已生效，异议人提出的对开江县X镇X路X号X楼X号房屋排除执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法予以支持。异议人的其他主张不属于本案处理范围，异议人可以通过其他法律程序予以解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）开江民保字第27号民事裁定书及（2016）川1723执140号执行裁定书对开江县X镇X路X号X楼X号房屋的查封。二、驳回异议人其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  翁庆裕审判员  帅宗煜审判员  黄承彬二〇一七年六月二十二日书记员  罗荣镜
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执262号之一申请执行人许书兵，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省包河区，被执行人高冬生，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人张琴，女，1971年2月13日出生，汉族，住址同上,本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初558号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人欠申请执行人120000元，执行费1000元，合计人民币121000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人高冬生、张琴所在银行帐户上的存款人民币121000元，或查封、扣押同等价值的财物。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余振海二〇一七年六月十三日书记员  孟 堃
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执1120号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭被执行人:唐雷，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。关于都江堰市人民检察院指控唐雷犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初612号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金1000元。本院于2017年5月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴厚成二〇一七年六月二十日书记员  吴 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7706号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。法定代表人：李昌忠，总经理。被告：陈洪杨，男，1984年3月22日出生，藏族，住四川省汶川县。本院在审理重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与陈洪杨挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费631元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。审判员  刘晶二〇一七年六月二十八日书记员  杨露
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初6049号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华,总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。负责人：吴明强。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年六月十二日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢215号之五申请执行人：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为县石涧镇。法定代表人：潘学松，该公司总经理。被执行人：合肥市安山涂层织物有限公司，住所地肥西县小庙镇工业聚集区小蜀山路，组织机构代码68686638-5。法定代表人：臧德虎，该公司总经理。本院在执行巢湖香枫塑胶助剂有限公司与合肥市安山涂层织物有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣押被执行人合肥市安山涂层织物有限公司银行存款68万元。本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一七年六月六日书记员  汤 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初936号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：许红卫，男，1966年11月11日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告许红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告许红卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告许红卫支付信用卡欠款本金27006.69元，利息、滞纳金等其他费用21291.95元（截止至2016年4月11日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告许红卫承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年4月11日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告许红卫2016年4月11日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告许红卫于2011年5月5日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××06，被告许红卫开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月11日，被告许红卫尚欠款共计48298.64元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告许红卫未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告许红卫于2011年4月19日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即许红卫)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告许红卫发放了卡号62×××066的信用卡一张。随后，被告许红卫激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月11日，被告许红卫尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金27006.69元，利息、滞纳金等其他费用21291.95元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告许红卫办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告许红卫向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告许红卫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告许红卫偿还借款本金、利息及2016年4月11日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月11日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告许红卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许红卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27006.69元；二、被告许红卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年4月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计21291.95元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告许红卫负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告许红卫随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1374号陈小华、徐作客：你（单位）与韩敬存其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1555号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月十三日
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执1159号之一申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。法定代表人：方道义，该公司董事长。被执行人：彭辉，男，1975年12月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姚静，女，1979年9月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李任，男，1975年2月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：谢海东，男，1976年8月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽永鹏物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇利民社区铁路社区25号东二户，组织机构代码68206785-0。法定代表人：蔡洁，该公司总经理。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与彭辉、姚静、李任、谢海东、安徽永鹏物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人的存款346392元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人所有的价值346392元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一七年六月二十八日书记员  赵 军
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初616号原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。法定代表人:柴春,系该社区书记。委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。被告：包思和，男，1955年9月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告包思和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地6亩；2.判令被告支付2016年土地使用费1200元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种6亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的6亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛 研
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执116号之一申请执行人：刘运福，男,1968年2月25日出生，汉族。被执行人：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族，衡南县人。被执行人：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，衡南县人，系被执行人宁春豪的妻子。本院在执行申请执行人刘运福与被执行人宁春豪、王月凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘运福与被执行人宁春豪、王月凤达成执行和解协议，被执行人宁春豪、王月凤承诺将危房拆除重建新房交付给申请执行人刘运福，申请执行人刘运福向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘运福发现被执行人宁春豪、王月凤没有按照执行和解协议自觉履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  廖宏伟审判员  谭子山审判员  张云武二〇一七年六月二十八日书记员  吴 丹
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1839号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：眉山市东坡区眉州大道西段底楼79—83号。负责人张扬，行长。委托代理人李永鉴，男，汉族，1970年5月24日出生，该行员工。委托代理人王新，男，汉族，1972年12月27日出生，该行员工。被执行人张宇（系刘卫东之妻），女，汉族，1970年10月27日出生，东坡区人，住东坡区，被执行人刘卫东（系张宇之夫），男，汉族，1969年5月5日出生，东坡区人，住东坡区，被执行人罗莉萍（系余忠之妻），女，汉族，东坡区人，1968年5月27日出生，住东坡区，被执行人余忠（系罗莉萍之夫），男，汉族，彭山区人，1968年8月13日出生，住东坡区，中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行与张宇、刘卫东、罗莉萍、余忠金融借款担保合同纠纷一案，本院(2016)川1402民初2886号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张宇、刘卫东、罗莉萍、余忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：给付借款295万元及利息、罚息、复利等。执行中，本院现正在对被执行人在本案中的用于借款担保抵押房产进行评估、拍卖。申请执行人称评估、拍卖等执行措施有个过程、先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初2886号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二十九日书记员  游雨佳
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2014)富平执字第00156号申请人党新京，男，1939年2月15日生，汉族，住富平县老庙镇新街***号。被执行人富平县老庙供销社。法定代表人乔东来，该社主任。申请人党新京与被执行人富平县老庙供销社房屋租赁纠纷一案，执行依据为富平县人民法院（2002）富民初字第0031号民事判决书，申请执行人申请执行标的为富平县老庙供销返还房屋、支付租金和诉讼费。本案执行中，申请人房屋已返还，租金和诉讼费的执行，申请人请求撤回执行。本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结富平县人民法院(2014)富平执字第00156号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 董有仁审判员 王国庆二〇一七年六月二十二日书记员 郝 珊
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2017）云0381民初1265号原告蒋兴跃，曾用名蒋娃子，男，1949年12月10日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人蒋国升，男，1978年4月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系蒋兴跃之子。特��授权代理。被告张绍辉，男，1962年6月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。被告张绍孔，男，1965年9月22日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。二被告委托代理人周承益、王玉用，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋兴跃与被告张绍辉、张绍孔物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告蒋兴跃及其委托代理人赵秀梅、蒋国升、被告张绍辉、张绍孔及其二被告委托代理人周承益、王玉用到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋兴跃诉称，原、被告系同一村委会不同村民小组村民，双方也无自留山或承包地相邻。2009年2月以来，二被告在原告位于宣威市杨柳乡碗厂村���会“小瓦厂口子汽路上”的自留山使用范围内开垦荒地约4亩并耕种至今。原告曾多次请求村委会调解未果。请求判令二被告停止侵害并铲除耕种在原告自留山使用范围内的农作物、赔偿经营损失9800元、承担诉讼费。二被告辩称，原告所诉双方系同一村委会不同村民小组村民且无自留山或承包地相邻是事实，但被告耕种的土地位于宣威市杨柳乡碗厂村委会的“鸡（机）街子”，不是原告所诉的“小瓦厂口子汽路上”，两地块没有关系，且被告耕种土地系被告之父于1984年开垦出来并一直耕种至今。原告所诉无事实和法律根据，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，依原告陈述，登记在其名下的自留山证范围内的林木或林地事实上属16户村民共同享有相关权益，原告无独立诉讼权利。依双方陈述，现争议地块系土地承包���户后自行开挖作耕地耕种，至今仍未经相关管理部门确认为耕地或登记为耕地，且前述开荒行为是否属相关法律法规所禁止也应由政府相关管理部门处理。双方争议的地名问题，在双方确实因土地发生过争议的情况下，两地块是否有交叉或者属同一地块更应由政府相关管理部门确认或认定，且在双方相互不予认可的情况下，双方所主张证照上的界限（如埂子）也属模糊不清界限，该埂子界限的具体位置应由政府相关管理部门确认或认定。况且双方争议地块名义上是原、被告双方争议，实质上属杨柳乡碗厂村委会坡色村民小组与杨柳乡碗厂村委会大凹子村民小组之间的争议。综上所述并根据《土地管理法》、《森林法》、《土地承包经营法》等相关法律法规规定，原告所诉地块的使用权争议应由政府相关管理部门处理，不属法院受理范围，据此，依照上述法律的相��规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百四十条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告蒋兴跃的起诉。案件受理费人民币150元，退还原告蒋兴跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇一七年六月二十日书记员  黄志超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6371号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李明霞，女，1979年08月09日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李明霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李明霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币240054.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金240054.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金240054.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4901元，由李明霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李明霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省如皋市人民法院民 事 调 解 书(2016)苏0682民初11587号原告:洪扬扬，女，1995年7月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：张桂红，男，1979年10月6日生，汉族，住如皋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市起凤街起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：吴荣荣，系公司职员，特别授权。原告洪扬扬与被告张桂红、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示调解书无需叙述具体事实，并自愿达成如下协议：一、原告洪扬扬因发生交通事故受伤造成的各项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内一次性赔偿原告洪扬扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、残具费、误工费、交通费、车辆财物损失费等合计136800元，于2017年8月20日前给付，款汇原告本人账户（户名：洪扬扬，账号：62×××25，开户行：如皋农村商业银行桃园支行）。二、双方当事人就本案一次性处理结束，再无争议。三、案件受理费400元，由原告洪扬扬负担。四、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  张学和人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二○二○一七年六月五日见习书记员  郝文科
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1087号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人蔡宁。被执行人谢兰金，女，1983年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人黄宏辉，男，1978年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人台州市银隆担保有限公司（组织机构代码:66713360-2），住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人陈庆军。2016年7月14日，本院以（2016）浙1004执1087号执行裁定书查封了被执行人谢兰金所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，经查，上述车辆由玉环县人民法院首封，现该院已将上述车辆处置权移交我院。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执1087号之一执行裁定书，于2017年5月31日10时至2017年6月1日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年6月1日，买受人李志前（身份证号码）以26万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥分行和台州市银隆担保有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人谢兰金所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥分行和台州市银隆担保有限公司的抵押权。三、被执行人谢兰金所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人李志前（身份证号码）所有。四、买受人李志前可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年六月十三日代书记员 潘柳含
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第360号申请人：涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司。被执行人郭欢，地址涿州市。涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司与郭欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院(2014)涿民初字第2029号已经发生法律效力。由于被执行人郭欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人郭欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭欢新的财产线索，申请执行人涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君二〇一七年六月十七日书记员  王 键