四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8101号上诉人（原审被告）：高静，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：华涛，四川高扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵利萍，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人:肖雄、苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原审被告:成都娣一商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区荔枝巷8号1栋5楼5015号。法定代表人:向煜。上诉人高静与被上诉人赵利萍、原审被告成都娣一商贸有限公司（以下简称娣一公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高静上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵利萍对高静的诉讼请求。主要事实和理由：1.高静并非债的主体，两份《联营合同》是赵利萍与娣一公司所签订并实际履行，娣一公司才是债的唯一主体。2.高静在欠条上署名的行为既非债的转移，更不是债的加入。高静出具《欠条》并署名的行为是其履行法定代表人职务对债进行确认，其法律责任应当由娣一公司承担。赵利萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：高静作为独立民事主体向赵利萍出具《欠条》，足以认定高静对债务的认定及愿意偿还的意思表示。赵利萍向一审法院提起的本诉请求：1.高静、娣一公司连带偿还赵利萍欠款575000元、违约金100000元，合计675000元；2.本案诉讼费、保全费由高静、娣一公司承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，娣一公司（甲方）与赵利萍（乙方）签订《联营合同》，约定：双方就乙方联营甲方旗下品牌“婔妮”服装专卖连锁经营一事达成一致，甲方同意按协议约定许可乙方在广安市经营品牌，乙方必须以专卖店形式经营；乙方若开专卖店，店面选址要在甲方指导下执行，专卖店的装修必须按照甲方所要求的标准及统一要求，经甲方审核后方可进行装修，在装修完毕后必须经甲方验收合格后方可营业，对不合格的甲方有权责令整改；专卖店租购、基础装修费用由乙方承担；甲方向乙方保底销售额为1600000元/年，甲方按照销售额1600000元的30%，金额为480000元回款给乙方，每月40000元作为保底费用（房租、人员、杂费、装修净利润）；未达到40000元的保底费用由甲方补贴给乙方（如保底额为40000元，乙方销售30000元，甲方应在次月10日前向乙方补10000元，直接汇入乙方账户；如乙方的保底费用高于40000元，甲方不予补贴，按正常方式进行回款；店铺员工工资由甲方公司统一发放，店铺日常开支根据发票或收据报销，由甲方承担，店铺营业额店长每天按时转入甲方指定账号。甲方按照国内市场统一零售价向乙方供货，乙方必须按照甲方规定的全国统一价格、零售折扣销售。乙方店铺面积为100平方米以上，合同保证金为10000元，货品押金80000元，装修由甲方提供图纸、道具、软件及电脑，乙方承担基础装修，销售人员4名以上。甲方保证一年四季货品提供给乙方，且乙方不承担库存压力，前期货品保证在400件以上，乙方按销售额的70%回款给甲方，上述保证金不计算利息，不可以冲抵甲方货款，在协议期满解除后乙方退还甲方货品，保证金在一个月内退还乙方。乙方以高于市场统一零售价对产品进行销售、在专卖店掺卖其他品牌服装等，甲方有权解除协议并没收乙方缴纳的履约保证金。协议有效期为2年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止。并约定乙方的基础装修费用由甲方在2年内每月返给乙方，在联营期内乙方不承担一切货品存款，基础装修每平方米补贴300元，开业第三个月基础装修返50%，合同第二年第三个月基础装修返50%。甲乙双方在联营期内任何一方违约，应当赔偿对方违约金50000元。高静作为法定代表人在合同上签字，娣一公司加盖公章。2014年11月8日，娣一公司（甲方）与赵利萍（乙方）签订《联营合同》，约定：双方就乙方联营甲方旗下品牌“beini婔妮”服装专卖连锁经营一事达成一致，甲方同意按协议约定许可乙方在西昌市经营品牌，乙方必须以专卖店或商场专柜的形式经营；乙方若开专卖店，店面选址要在甲方指导下执行，专卖店的装修必须按照甲方所要求的标准及统一要求，经甲方审核后方可进行装修，在装修完毕后必须经甲方验收合格后方可营业，对不合格的甲方有权责令整改；专卖店租购、基础装修费用由乙方承担，其他道具由公司统一以成本价提供给乙方；甲方向乙方保底销售额为1900000元/年，甲方按照销售额1900000元的30%，金额为570000元回款给乙方，每月47500元作为保底费用（房租、利润）；未达到47500元的保底费用由甲方补贴给乙方；如乙方的保底费用高于47500元，甲方不予补贴，按正常方式进行回款；店铺员工工资由甲方公司统一发放，店铺日常开支根据发票或收据报销，店铺营业额每天按时转入甲方指定账号。甲方按照国内市场统一零售价向乙方供货，乙方必须按照甲方规定的全国统一价格、零售折扣销售。乙方店铺面积为60平方米以上，货品押金90000元，装修由甲方提供图纸、道具、软件及电脑，乙方承担基础装修，销售人员3名以上。甲方保证一年四季货品提供给乙方，且乙方不承担库存压力，前期货品保证在400件以上。乙方以高于市场统一零售价对产品进行销售、在专卖店掺卖其他品牌服装等，甲方有权解除协议并没收乙方缴纳的履约保证金。协议有效期为3年，自2014年11月8日起至2017年11月7日止。并约定销售额高于保底额，按30%给予乙方，每月1-5号对账，6-8号回款给乙方。2015年9月23日，高静出具《欠条》两张，一张载明为“本人（高静）欠广安婔妮专卖店赵利萍租金、装修、押金共计人民币365000，大写（叁拾陆万伍仟元整），款项于2015年12月31日前结清（如有特殊情况归还时间可以酌情推后调整），高静，2015.9.23,513902198609203889”。另一张载明“本人（高静）欠西昌婔妮专卖店赵利萍、贺某租金、装修、转让费、押金共计人民币420000，大写（肆拾贰万元整），款项于2015年12月31日前结清（如有特殊情况归还时间可以酌情推后调整），高静，2015.9.23,513902198609203889”。2016年3月16日，贺某向出具《情况说明》，载明：“高静（成都娣一商贸有限公司）欠本人和赵利萍西昌婔妮专卖店租金、装修、转让费、押金共计人民币420000元（大写：肆拾贰万元整），本人与赵利萍各占百分之五十的比例，各有210000元（大写：贰拾壹万元整）”。娣一公司于2012年8月9日成立，法定代表人为高静。2015年10月21日，娣一公司的法定代表人由高静变更为向煜。一审法院认为，赵利萍与娣一公司签订《联营合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。在本案中，赵利萍与娣一公司终止合同，进行结算。高静出具《欠条》时系娣一公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，高静作为娣一公司的法定代表人出具《欠条》确认欠款金额，且该欠款系因娣一公司经营活动产生，对娣一公司具有约束力，娣一公司应当承担支付义务。两份《欠条》明确载明“本人（高静）”的欠款金额，在出具《欠条》时高静具有自然人与法定代表人的双重身份，高静以自己名义在《欠条》上署名的行为，视为其承诺以自然人身份为娣一公司的经营产生的欠款承担共同还款责任，系债的加入，赵利萍主张高静对欠款承担偿还义务，具有事实及法律依据，予以支持。高静辩称《欠条》出具后，赵利萍自行出售了广安“婔妮”专卖店中应属于高静的货物，双方有其他款项未进行结算，但自赵利萍起诉后至今，高静一直未提交证据予以证明，故对于高静的辩称，不予采纳。若高静与娣一公司能够证明其在《欠条》出具后为赵利萍垫付了其他费用，可另案主张。关于违约金，因本案中并无证据证明系高静或娣一公司的过错致使《联营合同》的终止，故赵利萍主张的合同违约金，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、娣一公司、高静应于判决生效之日起十日内支付原告赵利萍欠款575000元；二、驳回赵利萍的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人高静申请了证人贺某出庭作证。贺某作证称：其与赵利萍合伙经营西昌婔妮专卖店，是高静个人结算的。高静还申请调取娣一公司的银行流水，拟证明案涉债务并非高静个人债务。本院经审查认为，贺某的证言与《欠条》内容能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对高静调取娣一公司银行流水的申请，因一审判决已经认定案涉债务为娣一公司债务，故无调取之必要。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人高静、被上诉人赵利萍对两份《联营合同》由娣一公司与赵利萍签订和履行无争议，案涉债务本属娣一公司债务。但高静在两张《欠条》中明确承诺个人向赵利萍支付，属于债务加入行为，应与娣一公司共同承担还款责任。综上，高静的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10550元，由高静负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年六月二十二日书记员  辛田1