湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0203民初381号原告株洲市石峰区金凤线缆营销中心，住所地湖南省株洲市。经营者雷利芳，女，汉族，住湖南省株洲市。特别授权委托代理人谢敏，系湖南湘江律师事务所律师。一般授权委托代理人罗仁，系湖南湘江律师事务所律师。被告深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人刘年新，董事长。一般授权委托代理人杨先军，男，汉族，系深圳市洪涛装饰股份有限公司职员，广东省深圳市人，住广东省深圳市。原告株洲市石峰区金凤线缆营销中心（以下简称金凤线缆）诉被告深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王新社担任审判长，与人民陪审员唐丽娜、人民陪审员周野卉组成合议庭，于2017年6月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告金凤线缆经营者雷利芳及其的特别授权委托代理人谢敏、一般授权委托代理人罗仁、被告洪涛装饰公司的一般授权委托代理人杨先军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告金凤线缆起诉称：2014年4月开始，原告向被告承包的株洲大汉希尔顿项目部装修工程供应材料，至2015年7月根据双方约定的价格、实际供应量以及双方的结算，总货款为561524.6元，减去被告已经支付的货款510025元，被告还拖欠原告货款51500元（双方结算时取的整数）。原告在与被告就拖欠的货款协商未果的情况下，根据双方签订的《材料供货合同》的仲裁条款，曾以经营者雷莉芳的个人名义向株洲仲裁委员会提出仲裁申请，经株洲仲裁委开庭后，裁决认定：1、本案适格的申请人为个体工商户营业执照上登记的字号；2、拖欠的货款部分未约定书面的仲裁协议，故而驳回了原告的仲裁请求。原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求法院判决：1、被告向原告支付货款51500元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失7338.75元（从2015年7月19日计算至2017年2月20日），2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息实际清偿日止。由被告承担诉讼费用。原告金凤线缆向本院提供以下证据予以证明：证据1.原告的营业执照、经营者雷莉芳的身份证、被告的工商公示信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据2.株洲市石峰区金凤线缆经营部出具的证明和工商公示信息。证明原株洲市石峰区金凤线缆经营部的实际经营者为雷莉芳，营销部注销以后，则以株洲市石峰区金凤线缆营销中心和雷莉芳名义与被告发生材料买卖关系。证据3.2015年3月2日被告（甲方）代表马如标与株洲市石峰区金凤线缆营销部（乙方）和见证方（丙方）范果签订的《材料供货合同》。证明原株洲市石峰区金凤线缆经营部与被告的合同关系以及相应的权利义务。证据4.2015年3月2日“报价表”、订货日期为2015年3月30日的“株洲希尔顿大酒店材料设备订购单”、2015年6月25日的“材料采购申请申请表”各一份、销售单20张。证明被告向原告订购材料的事实。证据5.原告与被告的对账单2份、付款明细资料一份。证明被告向原告付款的明细，被告欠付原告货款51500元。证据6.被告工地仓管人员龙燕群的工作牌，龙燕群的手机缴费凭据。证明龙燕群是被告大汉希尔顿酒店项目的仓管人员，原告所供应的货物送到被告工地，均由龙燕群验收入库。被告洪涛装饰公司答辩称：一、本案原告主体不适格，不应该是“株洲市石峰区金凤线缆营销中心”；二、原告提交的证据没有加盖公章，没有员工或授权人签字，证据不具有真实性；三、原告主张双方结算金额为561,524.60元，原告从未向被告提交过任何发票，按17%的税率计算，税金为95459.18元，应从货款中扣除。因此，被告不欠原告货款，更不应该承担任何违约责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告洪涛装饰公司未向本院提供证据。本院根据原告金凤线缆的申请调取了以下证据材料：1.株洲大汉房地产开发有限公司出具的《证明》一份，查明2015年2月至2015年12月期间马如标是被告洪涛装饰公司派驻株洲大汉希尔顿装饰工程的现场代表。2.本院对龙燕群的《谈话笔录》一份及龙燕群的身份证复印件。查明龙燕群是被告株洲大汉希尔顿装饰项目部的仓管人员，代表被告对项目工地所有的材料供货进行验收入库。经本院庭审质证，原、被告对本院调取的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均持有异议，认为：对原告提供的证据1的真实性无异议，但原告主体不适格，原告应当是株洲市石峰区金凤线缆营销部；对原告提供的证据2、3、4、5、的真实性无法确定；对证据6，龙燕群不是被告的员工。本院认为，原告提供的上述证据和本院所调取的材料，足以证明被告接收了原告所供应的货物，并将货物实际用于到了被告的项目工地。被告也向原告支付了大部分货款，尚欠付原告货款51500元。本院根据上述认证查明，株洲市石峰区金凤线缆营销部是经营者伍翔于2012年12月3日注册登记成立的个人经营电线电缆、电缆附件批发零售营销部。雷莉芳曾在该经营部以业务经办人身份向被告承建的株洲大汉希尔顿酒店装修项目工地供应装饰材料。2015年6月3日株洲市石峰区金凤线缆营销部在工商部门注销。2015年6月4日雷莉芳在工商部门注册登记成立了其个人经营的株洲市石峰区金凤线缆营销中心，继续向被告承建的株洲大汉希尔顿酒店装修项目工地供应装饰材料，分别于2015年6月25日、2015年6月28日、2015年7月19日，共计三次向被告工地供应装饰材料。每次供货，原告均向被告开具了销售单，且均写明“不含税价”，销售单均由龙燕群签字。三次供货货款金额合计81500元，被告仅支付货款30000元，至今尚欠付原告货款51500元。原告为维护自身合法权益，特起诉，并以2016年1月23“金凤电线（雷莉芳）”与被告的对账单--金凤电线（雷莉芳）付款明细为依据，请求法院判决支持其全部诉讼请求。上述事实，有原告提供的上述证据和本院调取的证据材料及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2015年6月3日之前，雷莉芳曾以株洲市石峰区金凤线缆营销部业务经办人身份向被告承建的株洲大汉希尔顿酒店装修项目工地供应装饰材料，2015年6月3日该经营部在工商部门注销。2015年6月4日雷莉芳在工商部门注册登记成立了其个人经营的株洲市石峰区金凤线缆营销中心，继续向被告承建的株洲大汉希尔顿酒店装修项目工地供应装饰材料，雷莉芳是做为株洲市石峰区金凤线缆营销中心的经营者向被告供应装饰材料。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告事实上向被告供应了货物，双方即建立了买卖合同关系。被告项目工地的仓管人员在原告开出的每一份送货单上签字，对货物的名称、单位、数量、金额予以确认，被告应当按照送货单上确定的金额向原告支付全部货款。被告欠付原告货款，以致酿成本案纠纷，被告应当承担本案的全部民事责任，向原告支付所欠付的货款，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算向原告支付自2015年7月20日起至全部债务清偿之日止的逾期付款利息损失。被告辩称不欠原告货款，更不应该承担任何违约责任，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告没有开具发票，发票的税金应予抵扣。本院认为，原告向被告开具的销售单写明了“不含税价”，被告的仓管人员签字确认，视为双方已有约定，故，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告株洲市石峰区金凤线缆营销中心货款51500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算向原告支付自2015年7月20日起至全部债务清偿之日止的逾期付款利息损失。如果被告深圳市洪涛装饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王新社人民陪审员  唐丽娜人民陪审员  周野卉二〇一七年六月十六日书 记 员  易文峰附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。