湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初137号原告：李超，男，1989年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：涂其乐,湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：管维章，男，1982年9月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：随州市创捷汽车运输服务有限公司。住所地：湖北省随州市迎宾大道香山怡景小区*号楼门面房**号。法定代表人：郑小玲，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。负责人：陶俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李超与被告管维章、随州市创捷汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人涂其乐、被告管维章、被告财保孝感公司的委托诉讼代理人邬建强均到庭参加了诉讼，被告随州市创捷汽车运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计164972元（赔偿项目见赔偿清单），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告管维章驾驶鄂Ｓ×××××号车行驶至孝昌丰山镇二公村路口，与原告驾驶的鄂Ａ×××××号车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告管维章负事故次要责任，原告李超负事故主要责任。鄂Ｓ×××××号车登记车主为随州市创捷汽车运输服务有限公司，该车在财保孝感公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险），并不计免赔。保险期限为2015年12月31日起至2016年12月30日止。现原、被告为赔偿事宜协商未果，根据国家相关法律法规之规定，特具状起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告财保孝感公司辩称，1、原告诉求过高，部分项目计算的标准和依据不符合规定。2、被告驾驶的是营运货车，应当提供有效的从业资格证、营运证、驾驶证和行驶证，否则保险公司在商业险方面不承担赔偿责任。3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告管维章辩称，1、交通事故及责任认定属实。2、事故车辆在保险公司投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。3、我方不承担重新鉴定的鉴定费用。4、因重新鉴定减轻了赔偿数额，故本案诉讼费应由原、被告分担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告随州市创捷汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。2、财保孝感公司对原告李超提交的证据六法医鉴定有异议，认为法医鉴定的结论依据不足，鉴定结果过高。但未在本院规定时间内申请重新鉴定。本院认为，该鉴定是具有法定资质的单位和人员做出的科学结论，经本院审查未发现不妥，且被告财保孝感公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故原告李超提交的武平安法（2016）临字第2195号法医临床学鉴定意见书将作为本案计算赔偿的依据使用。3、财保孝感公司对原告提交的证据八湖北大成资产评估有限公司资产评估报告书及鉴定费有异议，认为车辆定损过高，鉴定依据不足，缺乏定损换件项目的照片及发票。2017年2月25日，被告财保孝感公司向本院申请对事故车辆维修费、受损被换零部件残值进行重新鉴定。本院准许后，选定湖北永业资产评估咨询有限公司进行了重新鉴定。重新鉴定的结论为：鄂Ａ×××××自卸车道路交通事故受损配件维修成本为7.49万元。对重新鉴定结论，被告财保孝感公司仍有异议，但没有提交相应的依据和理由。故本院对其异议不予支持，重新鉴定的结论将作为本案车辆定损的依据使用。对于重新鉴定的鉴定费3000元，因重新鉴定改变（减少）了原鉴定意见，故按减少的比例由原告李超和被告财保孝感公司分担。4、财保孝感公司对原告提交的证据九施救费有异议，认为施救费过高。本院认为，因交通事故造成的施救费是必须的费用，被告财保孝感公司没有向本庭提交施救费过高的依据，本院不予支持。5、被告财保孝感公司对原告李超提交的证据十交通费票据有异议，认为交通费原告主张3000元过高，要求提交票据原件。本院根据原告李超因本次交通事故就医时间、次数等情形酌定其交通费为1800元。6、财保孝感公司对原告李超提交的医疗费发票有异议，认为按保险合同应扣除10%的非医保用药。对此，本院认为，按医保目录核减理赔，属于保险合同中的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案财保孝感公司并未举证证明投保时保险公司已就涉及到保险人免责内容的条款对投保人进行了明确告知、说明，故该减轻、免除财保孝感公司责任的条款不产生效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案所涉及的第三者责任保险，是一份商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入该商业保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照财保孝感公司主张的“按基本医疗保险目录进行核减医疗费”，就明显减轻了保险人财保孝感公司的义务，限制了投保人的权利。财保孝感公司按照商业性保险收取保费，却要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，且被告财保孝感公司在诉讼中并未向本庭提交原告使用的哪些药品属非医保用药的证据。故此，本院对被告财保孝感公司“应核减原告方的医疗费中的非医保用药”的主张不予支持。经本院审理查明：2016年6月2日，被告管维章驾驶鄂Ｓ×××××号东风牌重型自卸货车行驶至X028线孝昌丰山镇二公村路口时，与原告李超驾驶的鄂Ａ×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成原告李超受伤及两车受损的交通事故。该事故经孝昌县公安局交通警察大队认定，原告李超负此次事故的主要责任，被告管维章负此次事故的次要责任。事故发生后，原告李超先后在孝昌县第一人民医院和黄陂区人民医院住院治疗25天，用去医疗费35823.31元。鄂Ｓ×××××号东风牌重型自卸货车登记车主为随州市创捷汽车运输服务有限公司，该车在被告财保孝感公司投保了交强险和不计免赔商业险。保险期限为2015年12月31日起至2016年12月30日止。另查明：鄂Ａ×××××号车实际车主为原告李超，该车挂靠在武汉龙泰福汽车运输有限责任公司。2016年11月9日该公司出具书面证明，将鄂Ａ×××××号车因此次交通事故造成的权利和义务均转让给原告李超。2016年11月15日，武汉平安法医司法鉴定所对原告李超伤情鉴定意见为：1、被鉴定人李超是损伤构成十级伤残；2、建议给予后续医疗费20000元；3、自受伤之日起，休息时间210日，护理时间90日。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李超要求被告方在责任范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等诉求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定和资产评估报告及双方提交的证据，本院确定原告李超在本次事故中的损失项目和金额为：一、医疗费35823.31元；二、后期治疗费20000元；三、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天＝1250元）；四、护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天＝7677.86元）；五、误工费25197.43元（55404元/年÷365天×166天＝25197.43元）；六、交通费1800元；七、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10％＝54102元）；八、被抚养人生活费13646.25元（18195元/年×15年×10％÷2＝13646.25元）；九、精神抚慰金1500元；十、财产损失76700元（74900元车损+1800元施救费＝76700元）；十一、鉴定及评估费3800元（2000+1800＝3800元），共计241496.85元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李超的损失首先应由财保孝感公司在交强险限额内分项赔偿。超过交强险部分的损失，本院根据交警部门对本次事故的责任划分确定由被告管维章承担30%的赔偿责任。因被告管维章驾驶的车辆在被告财保孝感公司投保了商业险，且约定不计免赔，故被告管维章应承担的30%由被告财保孝感公司直接赔偿给原告李超。但鉴定费和评估费3800元根据交强险条款的规定，不属于保险公司赔偿范围，应按本次事故责任比例由原告李超承担2660元、被告管维章承担1140元。被告财保孝感公司垫付重新评估的评估费用3000元，由原告李超承担750元，被告财保孝感公司承担2250元。本院依法确定被告财保孝感公司在交强险限额内分项赔偿原告李超115923.54元（医疗费10000元＋护理费7677.86元＋误工费25197.43元＋交通费1800元＋残疾赔偿金54102元＋被抚养人生活费13646.25元＋精神抚慰金1500元＋财产损失2000元＝115923.54元）、在商业险限额内赔偿原告李超36531.99元【（总损失241496.85元－交强险赔偿115923.54元－鉴定、评估费3800元）×30%＝36531.99元】，合计152455.53元；被告管维章赔偿原告李超鉴定及评估费1140元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告李超152455.53元，扣减应由原告李超承担重新评估的评估费用750元，实际赔偿151705.53元；二、被告管维章赔偿原告李超鉴定费1140元；三、上述款项均自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3599元，由原告李超负担2519元，被告管维章负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴国东审 判 员  杨 毅人民陪审员  周 毅二〇一七年六月九日书 记 员  汪立华