wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0924执24号申请执行人叶新，男，1973年11月27日出生，汉族，住寿宁县。被执行人缪丽萍，女，1974年6月12日出生，汉族，住寿宁县。叶新与缪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）闽0924民初321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶新于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息(利息计算至2016年2月23日为85000此后利息按月利率2%从2016年2月24日起计算至还款之日止)。本案受理后，本院于2017年1月4日向被执行人缪丽萍发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年1月18日将被执行人纳入失信人员名单，2017年4月28日对被执行人发布了限制高消费令，同时通过司法查控系统，查询了被执行人在银行的存款情况及工商、企业登记。并向寿宁县公安局交通警察大队车管中队、寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0924民初321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年六月二十六日书记员  张发明
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0108行初163-1号原告胥俊梅，女，汉族。委托代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，主任。第三人重庆市一汽巴士有限公司。法定代表人童思惠，总经理。原告胥俊梅诉被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胥俊梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胥俊梅负担（已缴纳）。审 判 长  黄家琴人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  郑玉梅二〇一七年六月十五日书 记 员  张露丹
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执471号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。被执行人唐艳莉、王瑞森、姜凤荣、董莉卫、姜士德、李竞、赵洪涛、严丽芝、长春市北方离合器有限公司、长春赛奥汽车零部件有限公司。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人唐艳莉、王瑞森、姜凤荣、董莉卫、姜士德、李竞、赵洪涛、严丽芝、长春市北方离合器有限公司、长春赛奥汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）吉长国安证经字第14号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年六月二十八日书记员  李佳萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初324号原告：陶麟，男，。委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路96号。负责人：张松荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。原告陶麟与被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶麟的委托诉讼代理人张华、被告人寿财保绵阳公司的委托诉讼代理人杜福猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶麟向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保绵阳公司立即支付保险金28000元。事实和理由：2016年7月12日，原告陶麟为其所有的川BQ70**号小轿车在被告人寿财保绵阳公司处购买了含车损险在内的商业保险，合同约定保险期间为2016年7月22日至2017年7月21日。2016年11月20日，原告陶麟驾驶该车在北川县永昌镇发生事故，导致车辆前部受损。事发后，原告陶麟第一时间告知被告人寿财保绵阳公司，并将车辆送至4S店维修，共计产生修理费28000元。原告陶麟就此向被告申请理赔时，被告人寿财保绵阳公司却以本次事故不属于保险责任范围为由拒绝赔付，其行为明显损害了原告陶麟的合法权益。被告人寿财保绵阳公司辩称，对原、被告存在保险合同关系及原告陶麟曾于2016年11月20日驾车发生事故的事实予以认可，但认为：原告陶麟在发生事故后即离开现场，随后才由原告陶麟的妻子电话通知被告，并谎称事发时车辆是其在驾驶，且在合同约定的48小时内仍未如实告知事发时车辆驾驶情况，导致被告人寿财保绵阳公司不能查明原告当时是否存在酒驾、毒驾等绝对免赔情形，难以确定事故的性质、原因，故被告人寿财保绵阳公司有权拒绝给以赔付，应驳回原告陶麟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告陶麟依法取得了C1型车的准驾资格。2016年7月12日，原告陶麟为其所有的川BQ70**号小轿车在被告人寿财保绵阳公司处投保了机动车损失保险等保险，约定的保险期间为2016年7月22日0时至2017年7月21日24时，本次保险采用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》对双方的权利义务进行约定，其中机动车损失保险责任免除部分第十条第四款明确约定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。前述免责条款的字体进行了加黑处理。2016年11月20日16时许，原告陶麟驾驶川BQ70**号小轿车在北川羌族自治县永昌镇佳星广场小区地下停车场行驶时，其所驾驶车辆与墙体发生碰撞导致前部受损。事故发生后，原告陶麟之妻从他处来到现场，原告陶麟则离开现场。随后，原告陶麟之妻拨打9****电话报险，并在报险过程中称事发时车辆由其在驾驶。被告人寿财保绵阳公司指派的工作人员到达现场进行勘查时，原告陶麟之妻仍未如实说明事发时车辆是由原告陶麟驾驶。2016年11月22日，被告人寿财保绵阳公司从事发小区物业管理单位调取监控视频进行查看后，发现事发时川BQ70**号小轿车是由原告陶麟驾驶。2016年11月28日，原告陶麟将川BQ70**号小轿车送至4S店维修，并因此产生维修费用28000元。2016年12月12日，被告人寿财保绵阳公司作出拒赔通知，称根据机动车综合商业保险示范条款第十条第四款的规定，本次事故不属于保险责任赔偿范围。另查明：1.原告陶麟于2016年1月26日确诊患有2型糖尿病；2.2016年11月29日，原告陶麟经CT检查发现双侧额叶脑皮质密度局部增高，考虑局灶性出血所致；3.2017年3月24日，北川羌族自治县永昌派出所出具情况说明，证实原告陶麟无违法犯罪记录，同日进行的尿样检测也未发现原告陶麟吸食毒品。本院认为，原告陶麟作为川BQ70**号小轿车的投保人和驾驶人，在驾驶该车发生合同约定保险责任范围内的事故后，负有及时和如实告知被告人寿财保绵阳公司事故性质、原因等相关情况的义务。然而在案涉事故发生后，原告陶麟未适当履行告知义务即离开现场，原告陶麟之妻在随后的电话报险中及进行现场查勘过程中，又隐瞒事发时被保险车辆是由原告陶麟在驾驶的客观事实，致使被告人寿财保绵阳公司不能及时采取合理措施，核实原告陶麟事发时是否存在法律规定和合同约定的免责情形，且因酒驾、毒驾等情形的检测均具有极强的时效性，即使在被告人寿财保绵阳公司次日查明受损车辆事发时的真实驾驶情况，也已难以再采取有效措施确定原告陶麟是否存在此类免责情形。在此情形下，被告人寿财保绵阳公司有充分理由对原告陶麟所实施驾驶行为的合法性和离开现场行为的目的性提出合理质疑，且此情形是因原告陶麟及其亲属所作虚假陈述造成，根据民事诉讼活动应当遵循的公平和诚实信用原则，原告陶麟应当举证排除被告人寿财保绵阳公司所提出的合理质疑，但直至本案审理终结时止，原告陶麟所提供证据并不足以使人确信其在事发时不存在酒驾、毒驾等情形，导致本次事故的性质、原因至今仍难以确定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院对原告陶麟称本次事故属于保险赔付责任范围的主张不予认定，并依照《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，对原告陶麟提出的保险金给付请求不予支持。综上所述，原告陶麟的诉讼请求缺乏充分的事实依据。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告陶麟的诉讼请求。案件受理费250元，由原告陶麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一七年六月二日书记员  罗雅婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7464号原告:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。被告：邓本全，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告邓本全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年六月七日书记员代 颖
雷波县人民法院结 案 通 知 书(2017)川3437执201号杨胜香：杨胜香与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，其中，本金8000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2017年6月25日将该款转付给杨胜香。至此，杨胜香向本院申请执行的（2015）雷波民初字第327号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十五日
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4558号之一原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。被告：陈定，男，1968年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：舒敏芝，女，1970年2月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波市赛博红心贸易有限公司（组织机构代码为25408417-9）。住所地：宁波市鄞州区甬港北路**弄*号。法定代表人：陈定，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈定、舒敏芝、宁波市赛博红心贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4776元，合计诉讼费4801元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。代理审判员  陈凌锋二〇一七年六月十五日代书 记员  林 意
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1899号原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：舒长江，男，该公司员工。被告：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199G。法定代表人：黄中强，该公司总经理。原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）与被告重庆融致达投资有限公司（以下简称融致达公司）商品房预售合同纠纷案件一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福建司委托诉讼代理人舒长江到庭参加诉讼，被告融致达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民福建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告2013年6月19日签订的关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案登记解除手续；3、判令被告赔偿原告违约金2402.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》，合同价款为240240元，之后该房屋在潼南区国土房屋管理局办理了备案登记。但被告一直未按合同约定履行付款义务，已构成违约。被告融致达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于原潼南县桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，房屋建筑面积为80.14平方米，总成交金额为240420元，付款方式为一次性付款，即原告于2013年6月19日前向被告付款240420元。该合同第十条“乙方（即被告融致达公司）逾期付款的违约责任”约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：…(2)逾期超过60日后，甲方（即原告民福建司）有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。该合同签订后，原告民福建司于2013年7月22日办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，但至今未将该房屋交付被告使用，被告融致达公司遂于2016年4月1日诉至本院，要求原告民福建司交付房屋、办理房屋产权证并支付逾期交房违约金。本院对该案审理后对融致达公司主张的其已付清全部房款的事实不予认可，并驳回了融致达公司的全部诉讼请求。融致达公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院对融致达公司已付购房款的事实亦不予认可，并驳回了融致达公司的上诉，维持原判。原告民福建司遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2013年6月19日前付清房款，但根据重庆市第一中级人民法院及本院生效裁判文书认定的事实，被告并未按照合同约定支付房款，被告在本案中亦未举示相关证据证明其已按约定支付了购房款，故已构成违约。根据双方合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，如被告逾期付款超过60日，则原告有权解除合同，被告应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，故原告要求解除合同，并要求被告向原告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据上述约定，被告应向原告支付的违约金为240420元×1%=2404.2元。此外，因原告已为本案房屋办理了登记备案，该合同解除后，协助原告办理解除备案手续系被告的合同附随义务，故原告要求被告协助办理本案房屋备案解除手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆民福建设工程有限公司与被告重庆融致达投资有限公司于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆民福建设工程有限公司办理潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案解除手续。三、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆民福建设工程有限公司支付违约金2404.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告重庆融致达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年六月二十七日书记员 王议晨
四川省小金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3227民初132号原告:小金县国有资产经营管理公司。住所地:小金县美兴镇政府大楼一楼。法定代表人:陈才强，小金县国有资产经营管理公司经理。委托代理人:廖健,四川金懋律师事务所律师。被告:刘彬，男，藏族，生于1966年4月12日，四川省小金县人，小学文化，现住小金县，务农。被告:陶锐（别名冷晓全），男，汉族，生于1959年12月17日，四川省小金县人，初中文化，现住小金县。被告：小金县建筑工程公司。第三人：小金县公安消防大队，住小金县美兴镇江西路。出庭负责人:牟波，男，汉族，现住小金县公安消防大队，小金县公安消防大队政治教导员。原告小金县国有资产经营管理公司诉被告刘彬、陶锐、小金县建筑工程公司，第三人小金县公安消防大队返还原物纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，原告小金县国有资产经营管理公司于2017年06月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小金县国有资产经营管理公司“以被告对自己公司进行诉讼产生抵触情绪，为了能让被告自愿从所占房屋中搬出，拟意在撤诉后与被告进行协商处理为由”向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告小金县国有资产经营管理公司撤回起诉。本案案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告小金县国有资产经营管理公司承担。审判长  滕于光审判员  高 兰审判员  赵 勋二〇一七年六月二十二日书记员  徐琪鹏附法律条文:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑终133号原公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨飞，男，1987年11月25日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，初中文化，务农，住万山区。2016年10月28日，因涉嫌犯妨害公务罪被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉指控原审被告人杨飞犯妨害公务罪一案，于2017年3月29日作出（2017）黔0603刑初6号刑事判决。原审被告人杨飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月3日在本院审判法庭依法公开开庭审理了本案。铜仁市人民检察院检察员指派检察员出庭履行职务，上诉人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年10月27日晚，被告人杨飞与张某1等人在万山区茶店办事处街上十字路口处吃宵夜喝酒，当晚22时左右，被告人杨飞醉酒后便与张某3在街上发生冲突。铜仁市公安局万山分局茶店派出所接群众报警称：万山区茶店办事处街上十字路口处有人打架闹事，请出警处置。接警后，茶店派出所值班民警张开国便带领协警王某、杨某赶至茶店办事处街上十字路口处，发现杨飞酒后正在殴打他人，民警张开国及协警王某便上前制止，杨飞不听劝，朝协警王某的下巴打一拳，后杨飞又拿出卡子刀刺向协警王某，将王琪左肩处衣服刺烂，后杨飞被当场制服并被强制带至茶店派出所。经茶店卫生院诊疗，诊断为王某下颚软组织损伤。杨飞归案后，如实供述了主要犯罪事实。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人杨飞以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪。被告人杨飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。杨飞曾因伙同他人辱骂、殴打公安民警被行政拘留，对其应酌定从重处罚。杨飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚。根据被告人杨飞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人杨飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；作案工具卡子刀一把予以没收。宣判后，原审被告人杨飞不服，以原判认定的证人张某1是与上诉人打架的当事人，证人杨某系公安人员，证人赵某不在现场，三证人所作证言不客观，不能作为定案的依据，本案事实不清，证据不足；上诉人杨飞是在受到公安人员的人身攻击和侮辱的情况下对公安人员进行的本能反击，公安人员有过错，且持刀刺杀也没有造成严重后果，故上诉人的行为不构成妨害公务罪等为由，提出上诉。上诉人杨飞当庭申请证人张某2、余某出庭证实案发时系公安人员先殴打上诉人杨飞而引发本案。出庭检察员在庭审中，提出原判认定事实清楚，证据充分，定性正确，量刑适当，上诉人所提上诉理由均不能成立，建议法庭驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2016年10月27日，上诉人（原审被告人）杨飞与张某1在万山区茶店办事处街上发生冲突，铜仁市公安局万山分局茶店派出所接警后，民警张开国带领协警王某、杨某赶至现场发现杨飞酒后正在殴打他人，张开国及王某上前制止，杨飞不听劝，将王某下巴打了一拳致软组织损伤，又拿卡子刀将王某衣服刺破的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审查证属实，在二审期间上诉人及出庭检察员没有提出新的证据，对于原判认定的事实及证据，本院依法予以确认。关于上诉人杨飞当庭申请证人张某2、余某出庭证实案发时系公安人员先殴打上诉人杨飞而引发本案的理由。经查，上诉人杨飞在二审庭审中向法庭口头提出申请证人张某2、余某出庭作证，但未能提供二证人的职业、住址和联系方式，除上诉人杨飞辩解称案发时公安人员先殴打自己外，本案其他证据均未反映案发时系公安人员先殴打上诉人杨飞的事实和线索；铜仁市公安局万山分局出具证明证实证人余某已外出务工，无法联系。综上，上诉人杨飞当庭申请证人出庭作证不符合法律规定，本院不予准许，予以驳回。关于上诉人所提原判认定的证人张某1是与上诉人打架的当事人，证人杨某系公安人员，证人赵某不在现场，三证人所作证言不客观，不能作为定案的依据，本案事实不清，证据不足的上诉理由。经查，原判认定上诉人杨飞不听依法执行公务的民警劝阻，暴力袭警的事实清楚，除有证人张某1、杨某和赵某的证言证实外，还有被害人王某陈述在自己与其他民警处警过程中上诉人杨飞不听劝阻，还打了自己一拳，后拿刀进行追杀；上诉人杨飞在公安机关也多次供述自己拿卡子刀朝现场制止自己的警察乱刺；人身检查笔录及照片载明处警的公安人员王某身上的两件衣服被刺破；视频资料载明上诉人杨飞对处警公安人员暴力袭击的事实。原判认定的证人张某1、杨某和赵某的证言与上述证据也能相互印证，证据待证事实客观真实，且来源合法，依法可以作为本案定案的依据。三证人证言与上述所列证据相互印证，形成了证据锁链，足以证实上诉人杨飞采取暴力袭警妨害人民警察依法执行公务的事实，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人杨飞是在受到公安人员的人身攻击和侮辱的情况下对公安人员进行的本能反击，引发本案，公安人员有过错的上诉理由。经查，本案相关证人证言及被害人陈述均证实了上诉人杨飞在公安民警对其劝解过程中先打了协警王琪一拳，之后又用卡子刀将王琪的警服刺破，公安民警因涉案当事人存在暴力抗法，便对杨飞采取约束性控制的事实。故公安人员在执法处置过程中为了稳控，依法采取必要方式对涉案当事人予以约束性控制，属于依法执行职务的行为，所采取的方式并无不当，如涉案当事人对依法执行公务持有异议，应通过其他法定程序予以解决，且上诉人也未提供证据证实公安民警在执法过程中存在人身攻击和侮辱行为的事实，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨飞在铜仁市碧江区茶店街上与他人发生纠纷，铜仁市碧江区公安局茶店派出所民警及治安员出警处置过程中，上诉人杨飞持刀以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。即上诉人杨飞所提其行为不构成妨害公务罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察情节、曾因伙同他人辱骂、殴打公安民警被行政拘留，以及具有坦白情节等量刑情节，判处相应的刑罚，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以确认。即出庭检察员所提出庭检察建议成立，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 马正清审判员 李志军二〇一七年六月十三日书记员 杨超男
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初14249号之一原告：王倪林，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：梁俊，男，1987年10月27日出生，汉族，住广东省高州市。被告：梁荣科，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告王倪林与被告梁俊、梁荣科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于2017年6月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告王倪林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按王倪林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费233.72元，减半收取计116.86元。审 判 长  李 媚人民陪审员  张丽芬人民陪审员  刘丽璋二〇一七年六月十三日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2000号原告：唐仕军，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。被告：屈波，男，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告唐仕军与被告屈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕军的委托诉讼代理人王侯臣到庭参加诉讼，被告屈波经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元，给付从2015年6月1日起按年利率6%计付利息至付清本金时止。事实和理由：2015年5月20日，被告向原告借款25000元，约定从2015年5月起，被告每月归还2000元，但被告至今拒不归还。屈波书面答辩称，借款25000元属实，但已偿还7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告向原告借款25000元，约定从2015年5月起于每月月底最少偿还2000元，如有一次逾期，原告可要求被告一次性付清借款。本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款25000元而未能按期归还，应承担向原告还款25000元的责任。原告不能证明双方约定了借期内以及逾期利率，其主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告书面答辩其已偿还原告借款7000元，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告屈波于本判决生效之日起10日内偿还原告唐仕军借款本金25000元及利息（利息计算方法为：以25000元本金为基数，从2015年6月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算；其间部分偿还借款的，计算基数相应调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告屈波负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  辛建辉二〇一七年六月二十日书记员  胡艳梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0823民初1556号原告韩婷，女，27岁，汉族，打工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。被告根戈木仁，男，36岁，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。负责人任仲民，公司总经理。委托代理人白龙，公司职员。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告根戈木仁经合法传唤未到庭、缺席。本案现已审理终结。原告诉请，要求上述被告赔偿被扶养人生活费16407元。并由上述被告承担本案诉讼费。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任划分情况：2016年11月1日8时50分许，被告根戈木仁驾驶蒙KXXX**号小型轿车，沿乌拉山镇东风大街由西向东行驶至乌拉特前旗防疫站北门门前路段右转弯靠边停车时，与同向原告韩婷驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告根戈木仁负事故的全部责任，原告无责任。上述事实经本院作出的（2017）内0823民初1556号民事判决书所确认。二、被扶养人生活费：16407元（21876元×15年×10%÷2人）。根据本院作出的（2017）内0823民初1556号民事判决书所确定，原告韩婷构成十级伤残；原告女儿房某某，2014年8月22日出生，现年3岁，居住于乌拉特前旗乌拉山镇。因在上述判决书中原告未能提供相关证据证实房某某系原告婚生女儿的事实，未判决该被扶养人生活费；现被告保险公司对上述事实予以认可，故原告的请求符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定及标准，本院予以支持。三、车辆及保险情况：被告根戈木仁发生事故时驾驶的蒙KXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。根据本院作出的（2017）内0823民初1556号民事判决书确定的赔偿内容，该交强险中死亡伤残项下已赔偿92658元，下剩17342元。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出了明确的责任认定，并经本院作出的生效的判决书所确认，故被告根戈木仁应对本起事故造成原告的损失承担全部过错责任及民事赔偿责任。因被告保险公司承保了被告根戈木仁发生事故时驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应在该交强险的责任限额范围内按项先行赔偿原告的损失，根据本院作出的生效的（2017）内0823民初1556号民事判决书所确定内容，该交强险中死亡伤残项下下剩余17342元，足以赔偿原告在本案中的诉请，故被告根戈木仁在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告被扶养人生活费16047元，该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一七年六月二十九日书记员  贺文璇注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3915号原告：傅平，男，1972年1月30日生，汉族，住如皋市。原告：戴林丽，女，1974年5月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宗序国，男，1964年9月19日生，汉族，住如皋市。被告：许金红，女，1974年10月26日生，汉族，住如皋市。原告傅平、戴林丽与被告宗序国、许金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅平、戴林丽及其委托诉讼代理人倪圣泉到庭参加诉讼，被告宗序国、许金红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅平、戴林丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款90000元并按照年利率6%计算自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告和两被告均系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2011年年底，被告因资金困难提出向原告借款临时周转，原告戴林丽于2012年1月1日通过中国建设银行转账至被告许金红银行账户200000元。出具对被告的信任，原告没有要求被告出具借条。借款后被告先后归还了110000元，尚欠90000元至今未归还。被告宗序国、许金红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告傅平与原告戴林丽系夫妻关系。2012年1月1日，原告戴林丽通过中国建设银行转账200000元至被告许金红银行账户。原告傅平银行账户分别于2012年3月31日存入50000元、于2012年4月22日存入30000元、于2012年5月22日存入30000元，原告自认上述三笔款项计110000元系两被告偿还的借款。2013年7月7日，原告傅平通过手机短信方式向被告许金红催要欠款90000元，被告许金红（电话号码151××××5555）于2013年7月8日回复：“你好本来这次能打的资金就在等部队开工今年我哪里都没做就是没有资金这事为难你们两了我确实这会没有我也不是这个人在等等哪里有资金下来我肯定先打给你们不好意思”。2015年4月7日，被告许金红给原告发短信，内容为：“你好不好意思我是没法接电话出来了家都无法回再部队做点小生意的这不是挺好的资金又要等申计我现在真无法面对一言难近孩子这么大你们钱我肯定还只能慢慢还给你们”。被告宗序国与被告许金红系夫妻关系，二人于1995年10月11日登记结婚。以上事实，有原告的陈述、原告举证的银行账户明细清单、结婚登记表等证据在卷证实。审理中，原告傅平、戴林丽陈述：“被告宗序国在部队做工程，原告傅平是部队转业到地方的，经人介绍相识成为朋友。被告宗序国向我们借钱说是用于年底工程结算开票，并让我们把钱汇入许金红的银行账户。被告说临时周转一下，我们就没好意思让他出具借条。出于人情关系借钱的，所以没有约定利息。这笔钱也是我们向朋友借的，经过催要，被告已经还了110000元，钱是直接存入原告傅平的银行账户的，所以原告不知道是宗序国还的还是许金红还的。”本院于2017年6月15日拨打许金红的联系电话151××××5555，其表示人在外地，不会来法院应诉，对原告的诉讼请求不发表意见，随便法院如何判决。本院认为，债务应当清偿。被告宗序国、许金红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告许金红向原告傅平、戴林丽借款的事实，有银行账户明细及短信聊天记录予以证明，本院予以认可，被告许金红应当返还借款。原告主张自2017年4月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系许金红个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宗序国、许金红于本判决生效后立即偿还原告傅平、戴林丽借款90000元及逾期利息（以90000元为本金，自2017年4月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告宗序国、许金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年六月十五日见习书记员 肖宁瑶
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执738号之一申请执行人浙江裕民贸易有限公司，住所地浙江省杭州市中河中路165号。法定代表人张进智。委托代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。��托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。被执行人杭州旭升制衣有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59-10第9号厂房3楼。法定代表人牟琍萍。申请执行人浙江裕民贸易有限公司与被执行人杭州旭升制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02365号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江裕民贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州旭升制衣有限公司支付申请执行人浙江裕民贸易有限公司人民币304363.97元。本院于2017年03月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州旭升制衣有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州旭升制衣有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州旭升���衣有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人的法定代表人牟琍萍限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州旭升制衣有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江裕民贸易有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执738号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 弘
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初262号公诉机关福安市人民检察院。被告人陶伟，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍重庆市云阳县,现住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被福安市公安局取保候审；同年6月1日、6月15日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]212号起诉书指控被告人陶伟犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月27日凌晨0时许，被告人陶伟酒后驾驶渝Ｆ×××××小型汽车，沿福安市湾坞镇半屿村村道往该村一音乐烤吧方向，行经“好生活”超市路段右转弯时，驶离有效路面，碰撞路边的超市，造成所驾驶的车辆及超市玻璃门、冰箱等物品损坏的交通事故。事故发生后，被告人陶伟驾车前行一段距离后返回现场，与超市经营者吴某1商谈赔偿事宜，并在现场等候出警，后经协商赔偿对方经济损失14000元。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陶伟血液中乙醇含量为144.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明,经福安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人陶伟对上述交通事故负全部责任。上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过、到案经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人陶伟的身份信息材料，被害人吴某1的陈述、证人张某、付某的证言，被告人陶伟的供述，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶伟违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生道路交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，明知对方报案，在现场等候处理，如实供述自已的罪行，有自首情节，并赔偿事故被害人经济损失，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法?》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人陶伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一七年六月二十八日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2010号之一申请人：吕伟，男，汉族，1985年7月7日出生，住莱芜市。被申请人：王英坤，男，汉族，1972年7月20日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：吴顺玲，女，汉族，1978年7月20日出生，住莱芜市莱城区。申请人吕伟与被申请人王英坤、吴顺玲建设工程合同纠纷一案，申请人吕伟于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王英坤、吴顺玲的银行存款或其他财产予以查封、冻结。申请人吕伟以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人吕伟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴顺玲名下银行存款45000元整；二、冻结期限为一年，自2017年6月1日至2018年6月1日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段伦星二〇一七年六月一日书记员  王 悦
浙江省仙居县人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙1024执93号被罚款人全迪之，男，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。本院在执行执行人全迪之犯引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，因被执行人全迪之拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对被执行人全迪之罚款230元，限在2017年6月14日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一七年六月十四日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2655号申请执行人响水县人民法院。被执行人王飞，男，1988年3月8日生，汉族，初中文化，无职业，住江苏省响水县。本院在执行王飞罚金一案中，依法查询了被执行人王飞银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人王飞的下落及其可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行财产时，可以重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年六月二十一日书 记 员  薛素兰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初386号原告曾锡麟，男，1942年10月25日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。被告湖南景天药业有限公司。住所地：益阳市向仓路**号（新门牌号码为**号）。组织机构代码证号:70738248-7.法定代表人朱云，该公司总经理。原告曾锡麟与被告湖南景天药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾锡麟到庭参加诉讼，被告湖南景天药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锡麟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资31038元及违约金3000元。事实和理由：原告于2014年进入被告公司，在其药店坐诊。后被告陆续拖欠原告工资，截至2017年3月止，被告共拖欠原告工资31038元。之后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告湖南景天药业有限公司未作答辩。经审理查明：2014年，原告曾锡麟入职被告湖南景天药业有限公司，在其药店坐诊。后被告陆续拖欠原告工资。2015年10月16日，原、被告签订《协议书》一份，协议确认截至2015年10月13日止，被告欠原告工资17336元，在2016年3月15日前全部付清。2016年9月30日，被告出具欠条一张，欠条确认被告欠原告工资10519元。2017年3月19日，被告出具证明一份，证明确认被告欠原告2016年12月和2017年元月的工资3183元。上述工资共计31038元，被告至今拖欠未付。以上事实，有协议书、欠条、证明等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告系合法有效的事实劳动关系，双方的权利义务应受劳动法、劳动合同法等法律规范调整。劳动关系存续期间，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应按月支付原告工资，不得克扣或无故拖欠。被告出具的协议书、欠条、证明系被告的真实意思表示，本院应予采纳，被告拖欠原告工资的行为明显违反了劳动法的规定，被告应支付原告工资。原告主张的违约金，因未提供相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖南景天药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾锡麟工资31038元；二、驳回原告曾锡麟的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由被告湖南景天药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  邱 权二〇一七年六月二十日代理书记员  张永胜附法律法条文:《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2011号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美委托诉讼代理人：张静被告：未来电视有限公司法定代表人：熊智辉。被告：中国移动通信集团湖南有限公司法定代表人：黄立伟。被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司负责人：刘必争。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告未来电视有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  潘 威二〇一七年六月十九日书 记 员  胡 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执629号申请执行人李国瑞，女，汉族，1968年4月19日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0360裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李国瑞名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李国瑞名下;二、申请人李国瑞可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2626民初371号原告吴兆勇，男，1985年3月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告吴天亮，男，1986年11月10日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告吴兆勇诉被告吴天亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告吴兆勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴兆勇撤回起诉处理。审判员  粟兵二〇一七年六月二十三日书记员  江权
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初740号原告：魏禄华，男，1963年3月16日生，汉族，住泸县，被告：龚朝金，男，1970年9月26日生，汉族，住泸县，原告魏禄华与被告龚朝金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，因被告龚朝金下落不明无法联系需公告送达，本案依法裁定转为普通程序进行审理。本案由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告魏禄华到庭参加诉讼，被告龚朝金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照房屋转让协议第4条约定和2015年1月17日借条约定支付原告本金30万元和利息0.52万元（计算到2017年2月应付利息14.02万元扣除已付13.5万元）共计30.52万元，之后利息计算到欠款还清之日止；2.被告支付违约金5万元。事实和理由：原告于2014年12月8日将其所有的位于泸县潮河镇新大街114号10室的房屋转让给被告，并签订房屋转让协议，房屋转让总价为37万元，被告承担过户一切税费，签订协议时被告支付7万元，余下金额待两证办理完善后5日支付20万元，余下10万元一年内付清，协议约定了利息支付方式、时间以及违约责任。被告签订协议后仅支付7万元，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告龚朝金未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原、被告身份信息，房屋转让协议，借条，个人房屋信息查询情况表和不动产登记中心产权情况记载，短信记录，对上述证据本院予以确认并收集在案作为定案依据。本院根据原告提交的证据以及原告陈述认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签订房屋转让协议，约定：原告将其所有的位于泸县潮河镇桂苑社区新大街5幢602号（面积：161.9㎡）房屋一套以总价37万元转让给被告；第四条约定付款方式为签订协议时被告支付7万元，两证办理完善后被告5日内支付原告20万元，余款10万元一年内付清，超过约定时间未付，按2分计算利息，按月支付，时间从签订协议时起计算；单方违约，违约方需向守约方支付违约金5万元。协议签订后，被告支付原告房款7万元。2014年12月11日，原告将泸县潮河镇新大街114号10室房屋（不动产权证号：201409161，原不动产权证号：036919）过户给被告及其妻子欧刚美，并在泸县不动产登记中心办理产权过户手续。2015年1月17日，被告就差欠房款向原告出具借条，载明借到原告现金30万元，定于2015年6月30日前付清，从2015年1月1日起按照1分的月利率计算利息，按月付息，被告在借款人处签名。后原告自行在借条上注明收到利息相关情况，并自行书写“从2015年7月份起按2分月息计算，按季结息”。另查明，泸县潮河镇桂苑社区新大街5幢602号与泸县潮河镇新大街114号10室房屋系同一套房屋，原告收到被告2015年1月至7月每月支付3000元共计21000元、2015年9月19日支付20000元、2016年2月23日支付50000元，上述款项共计91000元。本院认为：原、被告签订房屋转让协议系双方真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，对双方均有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告已依照合同约定将房屋过户给被告及其妻子，被告应按照合同约定履行支付房款的义务。现被告支付7万元房款后，未按照合同约定支付剩余房款，被告行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”之规定，被告应当支付剩余房款并承担相应违约责任。关于违约责任，虽然原、被告在房屋转让协议中约定了违约责任，但被告于2015年1月17日向原告出具的借条载明差欠房款30万元“定于2015年6月30日前付清，从2015年1月1日起按1分的月利率计算利息，按月付息”，应当视为对房款支付时间和违约责任的变更，该约定不违反法律规定，本院予以认可。原告自行在借条上书写“从2015年7月份起按2分月息计算，按季结息”，并主张按照月利率2%支付利息同时承担5万元违约金，并非被告意思表示，本院不予认可。故违约金的计算应当为以30万元为基数按照月利率1%从2015年1月1日起计算至还清之日止。对于被告从2015年1月至2016年2月23日期间共向原告支付的款项9.1万元，按照上述违约责任计算方法，多支付款项应当折抵房款，则2015年9月19日被告支付20000元中，6000元为违约金，14000元应折抵房款，从2015年10月起应当以286000元为基数计算违约金；2016年2月23日被告支付50000元中，14300元为违约金，35700元应折抵房款。综上，截止2016年2月，被告尚差欠原告房款250300元，相应违约金应从2016年3月1日起以250300元为基数按照月利率1%计算至还清之日止。被告龚朝金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚朝金于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏禄华房款250300元及违约金（违约金以250300元为基数按照月利率1%从2016年3月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告魏禄华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，诉讼保全费2296元，公告费600元，合计9524元（原告已预交），由被告龚朝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李庆坤审 判 员  吴俊君人民陪审员  王新平二〇一七年六月二十六日法官 助理  黄开鑫书 记 员  汪华蕾
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初351号原告：杨开太，男，1937年2月16日出生，汉族，文盲，农民。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告：杨金（系原告次子），男，1963年1月10日出生，汉族，文盲，农民。被告：杨云（系原告三子），男，1967年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。被告：杨钟（系原告四子），男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，农民。被告：杨学仙（系原告长女），女，1972年8月7日出生，汉族（未到庭）。原告杨开太与被告杨金、杨云、杨钟、杨学仙赡养纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开太及其委托诉讼代理人杨云，被告杨金、杨云、杨钟到庭参加诉讼。被告杨学仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开太向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告每人每月支付给原告200元人民币（以下同）的生活费。二、医疗费由四被告共同承担。三、由被告杨金负责原告的抬埋身后事。事实和理由：原告与妻子共同生育得四个儿子一个女儿，都已成家立业。2014年原告的妻子因病去世。2015年1月在弥渡县人民法院执行局调解下，开始由杨金负责赡养原告，每年给原告600元零花钱，平时吃住跟随杨金生活，但杨金在生活上对原告百般刁难，他们全家都在外打工，独留原告一人在家天天买给些洋芋吃，致使原告无法生活。自2016年8月15日以后，杨金就让原告自己想办法生活，不再赡养原告。虽然在法院执行局的努力下，拿到了少量的赡养费，可是这微薄的钱已经无法支撑原告的生活。今年原告身体多病又无生活来源，生活已经相当困难。无奈只有起诉到人民法院，请求法院根据原告的实际情况支持原告的合理诉求。被告杨金辩称，原来解决赡养问题时，田地没有解决，没有人养原告，所以原告由杨金养，和杨金吃。现在田地被杨金1000元一亩承包出去了，原告的医药费也是杨金负责，一年还拿给原告600元生活费。一直以来都是杨金养着原告，现在也愿意赡养原告的。杨云已经抬埋了原告的母亲，杨钟抬埋了自己的母亲。杨学仙已经嫁出去了，就不用她管了。被告杨云辩称，本来1997年就已经跟养老没有挂勾了。原、被告宗教信仰不同，吃不拢。现在原告是杨金养着，法院怎么判都无所谓，只要尽量少些矛盾就行。被告杨钟辩称，原告一直都是杨金养着，大的怎么说，怎么养老的都行。被告杨学仙经本院传票传唤未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据及吻合的陈述，查明：原告杨开太及其妻梅秀英（已故）共生育四子一女，即长子杨敏、次子杨金、三子杨云、四子杨钟、长女杨学仙，五个子女均已成家。杨开太之母杨辉芳（已故）去世时，由被告杨云负责安葬。杨开太之妻梅秀英去世时，由被告杨钟负责安葬。原告杨开太曾多次向本院提起赡养纠纷诉讼，经本院多次审理、判决、执行，杨开太最终由被告杨金负责赡养，杨开太夫妇的田地由杨金代为耕种。现原告又再次向本院提起诉讼，要求五个子女履行赡养义务。本案在审理过程中，原告申请撤回对杨敏的起诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。四被告作为原告的子女，对原告有赡养扶助的义务。根据本案实际情况，被告杨云已负责安葬了原告的母亲，被告杨钟已负责安葬了其母亲，被告杨金耕种着原告夫妇的田地，故本院对原告的诉讼请求，结合司法实践及当地的生活水平状况酌情考虑。综上所述，子女对父母有赡养扶助的义务，原告有五个子女，原告起诉要求四被告履行赡养义务，本院应适当扣除另外一个子女应承担的份额，并结合几被告实际履行赡养义务的情况综合处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：原告杨开太主要由被告杨金负责赡养，杨开太单独生活期间，由被告杨金自2017年6月起每月支付给原告杨开太生活费200元（2017年6月份的生活费限期判决生效之日起10日内付清，以后每月的15日前付清当月的生活费）。由被告杨云、杨钟、杨学仙自2017年6月起每人每月支付给原告杨开太生活费150元（2017年6月份的生活费限期判决生效之日起10日内付清，以后每月的15日前付清当月的生活费）。三、原告杨开太今后的医疗费凭正规医院的发票由被告杨金负责承担。四、原告杨开太去世后，由被告杨金负责安葬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨金承担（限期判决生效之日起10日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  吴霞二〇一七年六月二十六日书记员  聂潇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初558号原告：李叶林，男，1971年3月7日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王冬、陆吕杰（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州源广光伏材料有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。法定代表人：周伟良。原告李叶林与被告苏州源广光伏材料有限公司（以下简称源广公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据材料等副本。本院于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告李叶林及其委托诉讼代理人王冬、陆吕杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李叶林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的木工工人工资885054元；2、判令被告向原告支付欠款利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至款项实际付清之日）；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率上浮50%计算自起诉之日至款项实际付清之日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求的计算方法为：以885054元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，即1.5倍，自2017年1月23日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2013年4月18日，被告与江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）签订建筑工程施工合同，约定由阳江公司承建被告新建厂区工程，该工程位于相城区××大道××号漕湖产业园，合同总价2800万，施工周期365天。工程竣工日期为2014年5月6日。合同签订后，阳江公司将该工程中的木工部分分包给原告施工，原告依约组织相关工人在规定时间内完成了木工并交付施工成果，双方约定付款进度同建筑施工合同付款进度。但被告未按照约定付款。原告多次找阳江公司和被告讨要工程款，均无果。2016年12月22日在政府相关部门的协调下，原被告及阳江公司签订《源广光伏材料有限公司厂房农民工工资支付协议》，约定由被告代替阳江公司向原告支付拖欠的木工工人工资，2017年1月20日前支付40万元，剩余尾款于2017年6月30日前付清。现付款期限已到，被告并未支付，故诉至法院。被告苏州源广光伏材料有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2013年4月18日，源广公司与阳江公司签订建设工程施工合同，编号为0052405，约定由阳江公司承建源广公司新建7区工程。2015年12月，阳江公司与李叶林结算木工工程量，由阳江公司胡建新计算，孔艾明核对，李叶林签字确认，该结算单载明：木工部分尚欠金额为885051.2元。源广公司周伟良（甲方）、阳江公司孔艾明、瓦工胡礼道（清包方）、钢筋工韦传年（清包方）、木工李叶林（清包方）签订《源广光伏材料有限公司厂房农民工工资支付协议》一份，内容为：瓦工胡礼道未支付1255060元，钢筋工韦传年未支付779279元，木工李叶林未支付885054元，现甲方答应2017年1月20日分别支付胡礼道、韦传年、李叶林70万、40万、40万用于支付农民工工资，剩余的尾款于2017年6月30日之前付清；同意甲方代付，孔艾明。该支付协议左下角书写：注，三方在2016年12月22日在政府领导协调下由三方签字确认债务转让。该支付协议下方还书写文字三行并加盖阳江公司印章，文字内容为：阳江公司确认农民工工资共2919393人民币由甲方代付。原告陈述：该支付协议是在原告向被告及阳江公司反复催讨无果后，由漕湖当地政府多个部门主持协调下达成，正文内容由漕湖开发区建设局王姓干部书写，左下角文字不记得是谁书写，下方文字是支付协议签字后原告再找阳江公司盖章时由阳江公司的人书写，印章也是书写文字后加盖。原告明确，本案诉请金额以885051.2元为准。以上事实由原告提供的建设工程施工合同、源广光伏材料有限公司木工工程量（李叶林）、源广光伏材料有限公司厂房农民工工资支付协议以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，源广公司、阳江公司、李叶林三方签订源广光伏材料有限公司厂房农民工工资支付协议，系三方真实意思的表示，合法有效。源广公司尚欠李叶林885051.2元事实清楚，可予认定。原告认为，源广公司第一期没有支付，且其法定代表人也下落不明，要求其一次性支付全部欠款。本院认为，源广公司的行为表明其不履行合同义务，原告要求其支付全部欠款，符合法律规定，可予支持。原告主张源广公司自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，符合法律规定，可予支持。被告源广公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州源广光伏材料有限公司应支付原告李叶林人民币885051.2元及该款的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月23日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币12651元，财产保全费5000元，合计17651元，由被告苏州源广光伏材料有限公司负担（被告负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一七年六月五日书 记 员  李方园/
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3265号原告：谈彬，男，汉族，生于1979年6月26日，住重庆市开州区。被告：张文华，男，汉族，生于1967年2月28日，住重庆市开州区。原告谈彬与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈彬到庭参加诉讼，被告张文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告谈彬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张文华偿还下欠的借款本金170000元；2、支付截止2016年6月30日应付而未足额支付的借款利息62000元；3、从2016年7月1日起以本金170000元为基数，按月利率2%支付借款利息至还清之日止。4、要求被告张文华承担本案的诉讼费、保全费1520元、诉讼保全责任险保费1000元。事实和理由：2014年2月9日被告因欠资金向原告借款300000元，约定月利率2%，被告亲笔出具了借条。2014年4月1日被告又向原告借款250000元，约定月利率2%，被告就重新出具了一个汇总借条，总共550000元，同时将2014年2月9日的借条作废。2014年11月6日被告还款本金150000元，下欠本金400000元。从借款起到2015年4月2日被告一直按照月利率2%足额支付原告利息，2015年7月2日，被告在没有和原告商讨的情况下擅自将月利率降为1.5%，原告从2015年7月起一直以口头、电话的方式催被告还款，被告在2016年2月5日偿还了本金100000元，下欠本金300000元，2016年6月30日又用车折抵本金130000元，下欠本金170000元，经原告多次催收无果。现在主张的利息62000元的来源是：2015年4-6月三个月应付24000元利息，被告张文华只付了18000元，下欠利息为6000元，2015年7-9月三个月应付24000元利息，被告张文华只付了18000元，下欠利息为6000元，2015年10-12月应付的利息24000元中，被告张文华只付了10000元，下欠利息14000元。2016年2月5日偿还本金100000元后，下欠本金300000元，以月利率2%计算，一个季度的利息为18000元，从2016年1月-6月，两个季度利息36000元，被告张文华均未付。以上合计利息62000元。2016年6月30日用车折抵本金130000元后就下欠本金170000元，计算利息就应以1700000元为基数，按照月利率2%计算。被告张文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张文华于2014年2月9日向原告借款300000元，于2014年4月1日又向原告谈彬借款250000元，合计550000元，由被告张文华亲笔出具借条一份，借条载明：今借到谈彬人民币550000元正，大写伍拾伍万元正，月息2%，贰分，按季结息。借款人张文华，2014年4月1日。借款后原告谈彬陈述被告张文华以各种方式偿还了借款本金合计380000元，现下欠原告借款本金170000元。借款后到2015年4月2日，被告张文华均按照借条约定，按时足额支付利息，从2015年4月2日到2016年1月1日，被告张文华未足额支付利息，2016年1月1日之后至今，就一直未支付任何利息。诉讼过程中，原告谈彬申请了财产保全，本院依法作出了财产保全裁定，产生保全费1520元、诉讼保全责任险费1000元。上述事实有原、被告的身份信息，借条原件，重庆农村商业银行交易明细表，客户付款、收款回单等证据载卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张文华向原告谈彬借款，原告谈彬提供了借条，银行转账凭证等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护，被告张华文应该承担还本付息的义务。原告谈彬主张现被告张文华下欠原告借款本金170000元，根据原告谈彬的陈述以及银行交易明细等证据，本院予以确认，借条上面虽未约定明确的还款时间，但原告谈彬作为债权人，在合理催告后，有权要求被告张文华及时偿还借款，故对原告要求被告张文华立即偿还借款本金170000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告张文华支付利息的诉讼请求，其中包含被告张文华应付而未足额支付的利息62000元，原告谈彬对此作出了合理的说明及解释，结合借条对利息的约定以及原告提供的银行交易明细表等证据，本院对原告谈彬主张的62000元利息予以支持。另原告主张被告张文华应从2016年7月1日起以170000元本金为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院也一并予以支持。被告张文华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文华在本判决生效后十日内偿还原告谈彬借款本金170000元及利息，利息从2016年7月1日起至付清之日止以170000元为基数、按照月利率2%计算；二、被告张文华在本判决生效后十日内支付原告谈彬截止2016年6月30日应付而未足额支付的借款利息62000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取2671元，财产保全费1520元，保全责任险费1000元，合计5191元，由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  周勇二〇一七年六月十五日书记员  邓瑞
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初375号原告：周永东，男，1970年1月25日出生，汉族，住眉山市仁寿县。被告：四川科帆新型建材有限公司（统一社会信用代码：915114245656773427），住所地：丹棱县陶瓷产业园区。法定代表人：郑科，系公司执行董事。本院于2017年5月12日立案受理了原告周永东与被告四川科帆新型建材有限公司（以下简称科帆公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨丹适用简易程序公开进行了审理。原告周永东到庭参加诉讼，被告四川科帆新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤炭款31524元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月四川科帆新型建材有限公司试生产需用原料煤炭，被告公司的法人代表陈宝富找原告协商使用原告煤炭做原料，单价300元/吨，共运煤105.08吨试用，煤款合计31524元。原告曾多次找被告索收煤款，被告以种种理由推诿，至今被告仍未支付原告煤款。原告举出货运单原件两张，证明自己的主张。被告科帆公司未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月被告科帆公司试生产需用原料煤炭，原告向被告科帆公司供煤105.08吨，单价300元/吨，煤款合计31524元。本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告拖欠煤炭款不付，应当承担偿还责任，原告主张被告给付煤炭款31524元，于法有据，本院予以支持。被告不答辩不到庭，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川科帆新型建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告周永东煤炭款31524元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），由被告四川科帆新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判员  杨丹二〇一七年六月二十七日书记员  张蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初1313号原告：郝雷雷，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：李祥进，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告郝雷雷诉被告李祥进劳务合同纠纷一案。本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝雷雷到庭参加了诉讼，被告李祥进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝雷雷向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告工资款3510元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系劳务关系。2016年10月17日，被告拖欠原告工资3510元，约定2016年11月15日结清，被告出具了欠条并捺手印。现还款期限已过，原告数次催要未果。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。李祥进未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016农历7月，原告参加被告李祥进承包的宿州市磬云大市场玻璃幕墙的施工工程，双方约定：原告给李祥进打工做玻璃幕墙，每个工220元，工资以借支生活费的形式支付。2016年10月17日，原告再次借支生活费时，被告没有支付，并承诺其所欠原告工资3510元于2016年11月5日结清。后被告未按其承诺期限支付原告工资。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的欠款凭条及证人证言在卷佐证。本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资并给原告出具了书面承诺，被告未按其承诺期限支付原告工资。现原告起诉要求被告支付其工资的主张，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥进于本判决生效之日起10日内支付原告郝雷雷工资款3510元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李祥进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  单翠侠人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一七年六月十二日书 记 员  王 铸
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10102号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李艳芬，女，1962年11月12日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李艳芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李艳芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99796.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99796.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李艳芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99796.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由李艳芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李艳芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初906号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。法定代表人雷恒星，男，系该行行长。委托代理人李攀峰，男，系该行职工，特别代理。被告朱磊，男，1984年4月16日出生，汉族，永兴县人。被告李小亚，女，1983年8月18日出生，汉族，永兴县人，系被告朱磊之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告朱磊、李小亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。减半收取案件受理费882元，由原告承担。审判员 邝 卫二〇一七年六月三十日书记员 任甄丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4511号原告顾升超，男，1989年6月2日出生，汉族，住濮阳市。被告濮阳市龙云置业有限公司，住所地濮阳市振兴路北段路西，注册号410993100012286。法定代表人梁君。第三人中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行，住所地濮阳市中原路140号，统一社会信用代码91410900873955260G。负责人李聚伟。本院在审理原告顾升超诉被告濮阳市龙云置业有限公司、中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行商品房销售合同纠纷一案中，原告顾升超在指定期限内未按时交纳案件申请费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  林春江二〇一七年六月七日书记员  张 静
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2226号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号法定代表人：王裕彬，联社理事长。委托诉讼代理人：王进，联社职工。被告：颜太强，男，汉族，1968年6月25日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告颜太强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉��请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷建军二〇一七年六月二十八日书记员  兰 鑫
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执177号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码：80306067-2。负责人：刘东海，行长。委托代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。被执行人：董志军，男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人董志军信用卡纠纷一案。2016年9月12日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初2275号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，除4490元存款（含执行费2836元）外，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月三十日书 记 员  于 凯
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1721民初1881号原告：曹县东扶实业有限公司，住所地曹县青荷街道办事处杨庄村，统一社会信用代码91371721MA3BX8AC6N。法定代表人：杨庆华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：孙元方，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：庄五免，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。原告曹县东扶实业有限公司与被告孙元方、庄五免民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹县东扶实业有限公司撤诉。案件受理费1336元，减半收取668元，由原告负担。审判员  李军伟二〇一七年六月七日书记员  付凌云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13917号原告申军委，男，1974年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。委托代理人李振斌，河南春屹律师事务所实习律师。被告河南清华农业研发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区莲花街11号2号楼1单元3楼东户。法定代表人郜晓淦，总经理。委托代理人关前进，该公司员工。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。原告申军委与被告河南清华农业研发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗逢燕、李振斌，被告委托代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月4日，原告与被告签订《集资建设“海南养生会所”协议》，协议约定，原告预交定金50000元，购买被告开发的“海南养生会所”421号房，被告于2015年1月18日交付该房。后经了解，被告根本没有开发该处置业，无法交房。原告多次与被告协商退还购房定金事宜，被告口头同意退还却一直未履行。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告双倍返还原告购房定金100000元及利息（利息自2014年10月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至完全归还之日止）。被告辩称：本案应移送三亚市城郊人民法院处理。双方是合作建房行为，被告明确提示房屋没有产权证，只有使用权和继承权，如遇不可抗力或政府统一规划的原因使合同无法继续履行而产生的损失由原告按面积承担，原告明知此房无产权证和相应建设手续，仍交纳房款集资建房，本身有过错。该项目被政府统一规划强行拆除，原告应按合同约定自行承担责任。经审理查明：2014年10月4日，原、被告双方签订《集资建设“海南养生会所”协议书》一份，约定：1.被告负责海南养生会所的用地购置或者合作、规划、计划、建设及各项配套设施的建设、安装及管理，并保证质量；2.该会所坐落于海南省××州区梅山，该土地为河南省南繁基地梅山站，房屋没有房产证只有长期使用权和继承权，如遇不可抗拒的自然灾害或政府统一规划的原因使合同无法继续执行，由此产生的损失或者受益由原告按面积承担或分享；3.交房时间2015年1月18日，房价每平米3000元，所选房号421，购房者每户预交定金50000元，其余款待房子建成后一次性付清。2014年10月13日，原告通过银行转账向被告支付50000元，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到申军委交来海南梅山集资房定金（421房间）50000元”。2015年6月3日，被告出具《关于集资建设“海南养生会所”被拆的原因及善后处理方案》：2015年4月，崖州区城市管理局下发停止违法行为通知书，随后被告与政府多次沟通未果，5月19日接到正式强拆通知，5月20日楼房被强行拆除。鉴于被告没有按原时间交房及被告对风险评估不够及社会活动能力不足导致房屋被拆，被告愿意承担全部责任，被告愿意按如下方案去承担，望自选方案：一、完善土地手续，重建房屋；二、走建房备案制；三、购买可办理房产证的现房；四、将现投入房款转入被告，共同经营公司，不愿转为公司股份的，公司保证于两年内将大家投入的资金按银行短期存款利息返还给个人。2015年6月6日，郜晓淦出具《海南南繁基地购房款退款方案》：1.购房款全额退回；2.资金来源：由清华农变卖公司偿还，清华农业公司积极联系银行抵押贷款第一时间退回购房款。6月8日、9日同银行探讨贷款事宜后，明确具体还款办法。无论与银行沟通贷款结果如何，于6月10号给出最终还款办法。原、被告因合同履行及退款问题协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的原告身份证复印件、被告工商公示信息登记表各一份、协议书复印件一份、转账凭证及定金收据各一份、被告微信群发布手写版购房款退款方案和打印版善后处理方案各一份。以上证据来源真实，内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告在未取得预售许可证明的情况下，与原告签订《集资建设“海南养生会所”协议书》，出售房屋，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。原告请求被告双倍返还定金100000元及利息（利息自2014年10月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至完全归还之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，2014年10月13日，原告向被告交纳了集资房定金50000元，现原、被告签订的《集资建设“海南养生会所”协议书》被认定无效，被告应当退还原告50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年10月13日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际返支付之日止）。根据该协议书能够认定，原告在明知被告未取得预售许可证明的情况下，仍与被告签订协议，原告存在过错，其请求被告赔偿50000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南清华农业研发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告申军委50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年10月13日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告申军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由原告申军委负担1259元，被告河南清华农业研发有限公司负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 郭瑞芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执278号申请执行人：樊继刚，男，1976年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人���凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华总经理。樊继刚与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1074号裁决书已发生法律效力。樊继刚向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计37777.56元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申��执行人樊继刚亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人樊继刚申请执行的案款37777.56元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊继刚发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0623执恢46号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被执行人：李大成，男，1981年6月8日生，朝鲜族，医生，现住长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人李大成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）长民二初字第69号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高琦二〇一七年六月二十日书 记 员  楚兵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8493号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐志芬，女，1981年08月05日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐志芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐志芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70065.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70065.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐志芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70065.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由徐志芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐志芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2866号原告：冯泽飞，男，1974年2月25日出生，汉族。户籍所在地：湖南省沅陵县。现住：浙江省湖州市南浔区。委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：何志敏，男，1988年12月24日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市太湖县。现住：浙江省湖州市吴兴区。原告冯泽飞与被告何志敏加工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告冯泽飞的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告何志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告冯泽飞起诉称：2015年，原告为被告进行服装砂洗，被告共计结欠原告砂洗款52000元，经原告催讨，被告于2016年3月10日以借款形式出具给原告借据一份。嗣后，被告分文未付。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告52000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告何志敏未作答辩，也未向本院提交证据。原告冯泽飞为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借据一份，用于证明被告结欠原告款项的事实。原告冯泽飞提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告冯泽飞与被告何志敏之间有砂洗加工业务往来，原告为被告进行砂洗加工。2016年3月10日，经双方对账确认，被告结欠原告52000元，被告以借款的以形式出具了借据一份给原告，载明“因经营发展需要，本人向冯泽飞借款人民币（大写）伍万贰仟元（￥52000元）……借款人何志敏……”。嗣后，被告未付款项。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了砂洗加工义务，被告未及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。被告结欠原告的款项，虽以借据的形式出现，但基础法律关系仍是加工合同关系，故对于原告要求被告偿付债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志敏应支付原告冯泽飞52000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告何志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一七年六月五日书记员  吴 蔚