wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1203民初74号原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。法定代表人：覃敬民。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：佛山市南海区合大纸品厂，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道泌冲工业区*座*号。经营者：肖国法。被告：肖国法，男，汉族，1971年5月20日出生，住湖南省常宁市。被告：肖惠，男，汉族，1991年2月25日出生，住湖南省常宁市。原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告佛山市南海区合大纸品厂、肖国法、肖惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼。被告佛山市南海区合大纸品厂、肖国法、肖惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海区合大纸品厂支付货款98738元，逾期付款违约金47987元，两项合计146725元（暂计至2017-01-11日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时）；2.判令被告肖国法、肖惠对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费、律师费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告佛山市南海区合大纸品厂双方协商一致，于2015年5月13日签订《购销合同》，约定被告佛山市南海区合大纸品厂向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月1号起计30天付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之三收取违约金，如果乙方超过信用期60日仍未结清货款，则甲方将依法追索。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方即原告所在地的法院起诉，同时约定法定代表人承担连带保证责任。另肖国法、肖惠签订了《担保书》，对货款和违约金愿意承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年6月向被告送货，截止至2016年6月30日，共送货22批次，被告仍拖欠原告货款98738元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2016年6月28日来计算，顺延30日，即从2016年7月28日后拖欠的总数计算违约金，对于本次合同履行，按照本金98738元，每天千分之三违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之九，从2016年7月29日起计算，暂计至2017年1月11日，合计5个月另12天，违约金为47987元（98738元×0.003×162天）。原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款已经构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款，同时担保人承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告佛山市南海区合大纸品厂、肖国法、肖惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：原告作为甲方与被告佛山市南海区合大纸品厂作为乙方于2015年5月13日签订《纸板购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月1号起计30天付清上月货款，超期付款甲方有权停单不发货，另外每天加收货款的3‰欠款违约金。合同第六条约定了违约责任，乙方未在约定的付款期内付款，则构成违约，甲方按每日千分之三收取违约金。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，所欠货款乙方的法定代表人要承担连带责任。同日，被告佛山市南海区合大纸品厂的经营者肖国法和被告肖惠共同向原告出具《担保书》，承诺对被告佛山市南海区合大纸品厂拖欠原告的货款和违约金承担连带清偿责任，保证责任期间直至被告佛山市南海区合大纸品厂清偿全部债务时止。签订合同后，原告依约向被告佛山市南海区合大纸品厂送货。截止至2016年6月28日，被告佛山市南海区合大纸品厂累计拖欠原告货款98738元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与被告佛山市南海区合大纸品厂存在买卖合同关系和被告肖国法、肖惠为涉案货款提供保证担保的事实。原告依约向被告佛山市南海区合大纸品厂供货，被告佛山市南海区合大纸品厂也应按合同约定支付相应货款给原告。但被告佛山市南海区合大纸品厂尚欠货款98738元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。被告肖国法、肖惠为涉案货款提供连带清偿责任保证，依法应承担保证责任。至于违约金，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日3‰收取违约金”。现原告主张按被告最后收货时间2016年6月28日顺延30天起计算违约金，符合约定，本院予以支持，但原告主张按合同约定每日3‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。至于律师费，《购销合同》并未就律师费负担进行约定，且至本案法庭辩论终结前，原告也未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区合大纸品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款98738元。二、被告佛山市南海区合大纸品厂应支付原告肇庆市旭达纸品有限公司逾期付款违约金（以98738元为基数，自2016年7月29日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。三、被告肖国法、肖惠对以上一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元、公告费600元，共3835元。由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担913元，被告佛山市南海区合大纸品厂、肖国法、肖惠连带负担2922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩审 判 员  黄登魁人民陪审员  张杰宏二〇一七年六月二十日书 记 员  孔伟杰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初193号之一原告：牛月梅，女，1953年10月05日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：李双全，男，1968年09月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市开发区黄河东路2519号。法定代表人：黄勇，总经理。本院在审理牛月梅与李双全、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。牛月梅于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：牛月梅的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛月梅撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告牛月梅负担。审判员  刘寅辉二〇一七年六月三十日书记员  潘经昌
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更959号罪犯秦大建，男，1958年8月15日出生，汉族，四川省西昌市人，大专文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年2月27日作出（2012）高新刑初字112号刑事判决，以被告人秦大建犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年7月14日起至2019年7月13日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2594号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后应于2018年8月13日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯秦大建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯秦大建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯秦大建减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2718号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元（特别授权），江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：毕跃新，男，1961年10月11日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人毕跃新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏1202民初2714号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：“一、被告毕跃新结欠原告南京银行股份有限公司借款本金194094.39元及相应利息、罚息，定于2016年8月31日前归还截止到2016年8月20日结欠的借款本息（数据以原告电脑系统自动生成为准）；自2016年9月起，每月20日按照原、被告于2014年10月29日签订的个人消费性借款合同约定的还款方式还款；如一期逾期，原告可立即要求被告清偿下余全部借款本息并申请强制执行；”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年12月12日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年12月13日、2017年5月25日本院两次通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2016年12月19日网上冻结了被执行人毕跃新名下银行账户（冻结期为一年），因该账户余额很少，未采取扣划措施，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、工商、车辆登记等信息。2016年12月15日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下在本辖区内有可供执行的房产。另本院于2017年6月5日对被执行人毕跃新采取了司法拘留措施，在拘留期间，被执行人的亲戚已经履行本案部分义务（给付人民币120000元），剩下的部分双方当事人经协商，申请人同意被执行人从2017年8月20日开始每月20日前偿还人民币7347.46元，直至还清为止。申请人于2017年6月6日书面提交书面申请书，要求本院提前解除对被执行人的拘留措施。以上财产查控情况，本院已经于2017年6月6日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，另申请执行人向本院表示已经与被执行人毕跃新达成了执行和解协议，并申请本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行账户及被执行人已履行本案部分义务（给付人民币120000元）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人已与被执行人毕跃新达成执行和解协议，其认可本院财产查控措施，向本院申请终结本次执行程序申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案本次执行程序可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初2714号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  王荣华二〇一七年六月九日书记员  李 祎
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初241号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人迟宝均，男，1965年8月14日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民。因无证驾驶三轮汽车，于2017年5月25日被敖汉旗公安局处以罚款二千元,行政拘留8日的行政处罚；因本案，于2017年5月31日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人迟宝均犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。经征得被告人迟宝均同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人迟宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月25日14时许，被告人迟宝均酒后无证驾驶三轮汽车由东向西行驶至敖汉旗下嘎线公路38KM处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人迟宝均每百毫升血液中酒精含量为134.4毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人迟宝均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定所血液酒精含量报告书，被告人迟宝均的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟宝均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人迟宝均无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人迟宝均因无驾驶资格驾驶机动车已被公安机关处以处罚款二千元，行政拘留八日，且已实际执行6日，故公安机关的行政拘留的日期，依法应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人迟宝均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年7月24日止；扣除公安机关罚款二千元，余款罚金二千元于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙东风二〇一七年六月十三日书记员  王 蕊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更840号罪犯吴杰，男，1993年9月23日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2015年3月24日作出（2015）双流刑初字第263号刑事判决，以被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年11月4日起至2017年11月3日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯吴杰处罚金人民币5000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一七年七月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6231号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈绍豪，男，1966年07月15日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈绍豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈绍豪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币216474.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金216474.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈绍豪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金216474.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，由陈绍豪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈绍豪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省阿坝县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3231民初1号原告索郎扎西，男，1954年8月4日出生，藏族，住四川松潘县。被告阿坝县奇山农业科技有限公司，住址：阿坝县上阿坝若柯河牧场。法定代表人：黎瑾。原告索郎扎西与被告阿坝县奇山农业科技有限公司关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长田国华、审判员旦真邱洁、人民陪审员龚波甲组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告索郎扎西到庭参加诉讼,被告阿坝县奇山农业科技有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索郎扎西诉讼请求：一是请求人民法院依法判决被告给付按合同收购的47724斤的玛咖钱人民币956980元；二是被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年2月6日依法签订了种植收购玛咖的合同，明确了双方的权利、义务及争议解决方式等。原告按合同要求于2015年12月7日、8日分两次向被告交纳47724斤玛咖鲜果，被告按约过称验收，并出具收货收条。被告以公司资金暂时困难为由，迟迟不给付原告玛咖钱。应原告要求，被告法定代表人黎瑾于2016年3月4日亲手出具收条，载明收到原告玛咖鲜果47724斤，共计956980元（其中包含2500元车费）；并商定于2016年5月21日前分三次付清。直到起诉之日，被告分文未付。为此，原告依法向人民法院具状，请求判决被告及时足额支付上述欠款。被告阿坝县奇山农业科技有限公司未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了3组证据：第一组证据：原、被告身份信息复印件，证明目的：主体适格。第二组证据：《合同》，证明目的：原、被告双方签订的合同合法有效。第三组证据：《收条》，证明目的：被告欠款数额及付款时间。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的种植收购玛咖的合同，是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用的原则按照合同履行。原告已将玛咖鲜果种植出来并交与被告，被告应按照合同及事后商定的协议给付下欠原告的玛咖钱956980元。被告却以各种理由推托，甚至置之不理，已构成违约，责任在被告方。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告阿坝县奇山农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告索郎扎西支付所欠的玛咖钱人民币956980元。如未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6680元，由被告阿坝县奇山农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长 田 国 华审 判 员 旦真邱洁人民陪审员 龚 波 甲二〇一七年六月十二日书 记 员 王 智 慧
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初700号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人胡南辉，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市渝中区。2014年3月5日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局渝中区分局行政处罚，暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2016年8月27日因本案被查获，同年10月3日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第684号起诉书指控被告人胡南辉于2016年8月27日凌晨1时许，饮酒后驾驶比亚迪牌小轿车并搭载二名乘客，经本市渝中区民生路、较场口转盘行驶至中兴路天桥附近时被民警查获。经检验，被告人胡南辉的静脉血液中乙醇含量为162.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人胡南辉到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人胡南辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人胡南辉对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人胡南辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月十九日书记员 刘至严
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0904执160号申请执行人：文术明,男,生于1971年11月8日,住遂宁市安居区.被执行人：曾俊,男,生于1972年7月4日,住遂宁市安居区.本院依照已经发生法律效力的(2016)川0904民初867号民事判决书,执行文术明申请执行曾俊民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款28000元及利息,负担本案受理费260元,执行费324元。经查：被执行人在金融机构有存款5868元,被本院裁定扣划至本院案款专户,被执行人以该扣划存款系中国人寿保险有限公司大病保险二次补偿费,并提供遂宁市中心医院病情证明书,被执行人被诊断为：右半结肠癌术后肝转移,此笔补偿费用于化疗费用为由,向本院书面申请要求暂缓发放。2017年6月2日,经本院组织申请执行人与被执行人座谈,双方达成协议：申请执行人同意将本院扣划被执行人存款5868元退付给被执行人用于治病化疗,被执行人限于2018年2月22日前向申请执行人付清借款,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按限期付款协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年六月十四日书记员 唐一心
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8410号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告姜志林，男，1989年05月10日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姜志林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姜志林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99575.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99575.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜志林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99575.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由姜志林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姜志林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：班昌兼，男，1975年6月8日生，壮族，住广西横县。被告：陆秀美，女，1974年5月1日生，壮族，现住广西横县。被告：谢月群，女，1978年3月4日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告班昌兼等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢71号之一申请执行人秦建中，男，1962年9月15日生，汉族。被执行人王秋生，男，1965年8月15日生，汉族。被执行人刘海凤，女，1965年1月16日生，汉族。本院在执行秦建中与王秋生、刘海凤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第500号民事判决书，向被执行人王秋生、刘海凤发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民二初字第500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十日书 记 员  魏 巍
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执286号之一申请执行人：太平财产保险股份有限公司广西分公司,住所地:南宁市青秀区民族大道财富国际广场1号楼11层。被执行人：张建乐,男,1975年3月14日生,汉族,现住南宁市武鸣区。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1191号民事判决书，责令被执行人张建乐按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在张建乐名下所有的(与陶丽娜共同共有)位于南宁市武鸣区新兴社区东源路××苑××幢××单元××号房【产权证号:桂(2017)南宁市武鸣区不动产权第××号】。本裁定立即执行。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年六月二十六日书 记 员  莫淑丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0201刑初379号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈某某，因本案于2017年5月31日被取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字[2017]315号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年5月1日0时许，被告人陈某某酒后驾驶贵Ｂ×××××号轿车沿六盘水市钟山区XX大道行驶，当车行驶至XX大道东站路口50米处时，与姚某某驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为260.8mg/100ml血液。案发后陈某某已积极赔偿被害人损失。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，鉴定意见书，驾驶证复印件查询结果单，强制措施凭证，血样提取登记表，赔偿协议，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在拘役四个月至六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市���级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇一七年六月二十七日书记员  赵 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8931号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王小玲，女，1974年11月05日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王小玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币229118.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金229118.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金229118.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由王小玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王小玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2678号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：刘力行，男，1983年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与刘力行信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘力行应向申请执行人偿还透支款本金3975.53元、利息1011.67元、滞纳金232.42元及之后的利息、人口查询费10元、邮递费24元，并负担受理费50元、公告费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2678号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月十五日书记员  邓展骏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8228号原告：程怀理，男，1969年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。法定代表人：秦伟，执行董事。原告程怀理诉被告河南长江投资担保有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程怀理的委托代理人范瑞玲到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程怀理向本院提出诉讼请求：1.请求判令长江公司返还购车保证金6500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由长江公司承担。事实和理由：程怀理通过分期付款方式购买汽车一辆，由长江公司代办招商银行贷款手续并提供担保，程怀理按照长江公司要求缴纳了购车保证金，长江公司出具收据并承诺程怀理结清贷款后退还。现程怀理已结清贷款，长江公司却拒不退还上述款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院。长江公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，原、被告签订《汽车分期消费贷款担保借款合同》约定:长江公司同意为程怀理向招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）提供担保，程怀理向长江公司预交贷款额的10%作为违约保证金，并在长江公司与贷款银行签订担保合同之前一次性缴清。程怀理若按《借款合同》的约定归还银行借款，则该保证金合同到期之日起5个工作日内无息予以退还；反之，不予退还，长江公司有权从该保证金中结算追偿费用/代偿款/违约金/赔偿金等。2009年11月3日，程怀理与招商银行签订《个人购车借款及担保合同》，约定：程怀理向招商银行贷款130000元，期限36个月。2009年11月6日，程怀理按照约定向长江公司缴纳保证金6500元，长江公司向程怀理出具了收据，同日，长江公司向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定：“本担保书自保证人签署后生效，至借款合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效”。2012年11月6日，程怀理结清在招商银行上述贷款本息及相关费用，招商银行给原告出具了贷款还清证明。后程怀理以长江公司未按约定退还购车保证金为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《汽车分期消费贷款担保借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。程怀理已经还清其在招商银行郑州分行的贷款。根据双方约定，长江公司应当在保证金合同到期之日即2012年11月6日起5个工作日内退还程怀理缴纳的保证金，已经构成违约，应当承担违约责任。故程怀理请求长江公司退还保证金6500元，理由正当，本院予以支持。关于程怀理要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日至实际还款之日止利息的请求，经审查，并无不当，本院予以支持。长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南长江投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告程怀理保证金六千五百元并支付利息（以六千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付，自2012年11月6日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告河南长江投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月二十日书 记 员  周红娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1490号原告：南京盘子女人坊文化产业有限公司，统一社会信用代码91320104339438378B，住所地在南京市秦淮区王府大街103号。法定代表人：杨康，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：南京金木堂广告策划有限公司，统一社会信用代码91320102773997156F，住所地在南京市玄武区晏公庙54号01幢2单元601室。法定代表人：胡健，该公司总经理。被告：胡健，住南京市鼓楼区。原告南京盘子女人坊文化产业有限公司（以下简称“盘子女人坊公司”）诉被告南京金木堂广告策划有限公司（以下简称“金木堂公司”）、胡健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告盘子女人坊公司的委托诉讼代理人殷秋宝，被告金木堂公司的法定代表人胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘子女人坊公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告与被告金木堂公司签订的《广告发布合同》；2、判令二被告立即返还原告已支付的场地租金人民币25万元，并承担违约金6万元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告因需要使用虹悦城一部分场地，与被告金木堂公司签订《广告发布合同》，对租赁标的及用途、合同期限、支付方式、双方权利义务、违约责任等作出约定。合同签订前，原告按被告要求支付2万元定金至胡健账户。合同签订后，原告按约将6个月租金一次性转账至金木堂账户。2016年11月24日晚，被告因与第三人纠纷致原告办公器材、设备被破坏并拉走，场地损毁，严重影响原告的生产经营并给原告造成巨大损失。原告多次与两被告交涉无果，遂诉。被告金木堂公司、胡健辩称，原告陈述属实，同意解除合同，同意共给付25万元。对于违约金，合同签订的是6个月，原告已经实际使用了1个月14天，扣除该部分费用后应该退还22万元，当时进场时由于被告方给原告造成一定损失，被告愿意承担3万元损失，总计25万元。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，原告盘子女人坊公司与被告金木堂公司签订《广告发布合同》，合同约定：金木堂公司将坐落于南京虹悦城一楼满记旁的固定广告位租给盘子女人坊公司用于经营艺术摄影及相关服务，广告位使用面积约为25平方米；合同期限6个月，自2016年10月8日至2017年4月7日；租赁期内，金木堂公司按50000元/月（含税）向盘子女人坊公司收取广告发布费；合同签订后盘子女人坊公司立即支付合同款30万元，另支付金木堂公司施工保证金1万元。上述合同签订后，原告通过招商银行账户向被告支付30万元租金。施工保证金1万元经双方协商同意后未予支付。2016年10月10日，原告进场施工。2016年11月24日晚，因有七个人至原告展位将展位物品拆除后强行拿走，导致原告无法正常经营。为解决该租赁事宜，被告胡健于2016年2月6日向原告出具欠条一份，载明：由于胡健与金木堂公司经营问题，出现资金链断裂，造成盘子女人坊公司于2016年11月25日退出南京虹悦城；经双方协商，胡健需退还尚未发生的业务款及赔偿盘子女人坊公司损失合计25万元；胡健承诺于2017年2月15日前付10万元，余款于2017年2月20日前协商归还期限，如未在所定期限支付上述10万元款项，愿按照银行同期利率的两倍予以赔偿。因被告至今未向原告偿还任何款项，原告遂诉。另查明，涉案租赁展位系南京德盈置业有限公司租赁给南京宥闻文化传播有限公司使用，后南京宥闻文化传播有限公司授权被告金木堂公司将涉案位于虹悦城满记甜品旁扶梯处的场地用于原告写真摄影品牌展示活动。以上事实，有广告发布合同、临时场地使用协议、授权书、银行付款回单、借款申明、接警证明、施工审批单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告金木堂公司就广告位租赁事宜签订广告发布合同，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应按约履行各自义务。原告在向被告支付全部租金、履行承租人义务后，因被告原因导致合同无法履行并造成原告财产损失，被告应当承担由此产生的法律责任。原告诉请要求解除双方签订的广告发布合同，被告于庭审过程中亦表示同意解除，故原告该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告返还25万元的诉讼请求，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告盘子女人坊公司在与被告金木堂公司法定代表人胡健协商后，被告胡健向原告出具欠条，双方对租金及损失赔偿金额进行确认，并约定了还款期限，被告即应当按照约定履行还款义务。被告胡健作为金木堂公司的法定代表人，亦是涉案广告发布合同签订过程中的直接经办人，表示愿意由其个人承担上述还款义务。故原告主张两被告支付25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的主张，原告主张6万元的金额欠缺事实依据，但根据被告胡健出具的欠条显示，双方约定若被告违约则按照同期银行利率的两倍进行赔偿，原、被告双方已对违约责任进行了约定，故本院认为，被告应自逾期还款之日，即自2017年2月16日起，以未还款金额25万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算，向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定：一、解除原告南京盘子女人坊文化产业有限公司与被告南京金木堂广告策划有限公司于2016年10月4日签订的《广告发布合同》；二、被告南京金木堂广告策划有限公司、胡健于本判决生效之日起十五日内向原告南京盘子女人坊文化产业有限公司支付25万元及违约金（违约金数额以25万元为基数，自2017年2月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元减半收取2975元，由被告南京金木堂广告策划有限公司、胡健负担。（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并支付给原告）服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。）代理审判员  史佳丽二〇一七年六月十六日书 记 员  孙凡力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2250号之一原告：梁柱文，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广东晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码：914401016640412431。法定代表人：张雾。原告梁柱文与被告广东晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年6月21日以被告主体资料有误为由向本院提出撤回申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁柱文撤回起诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。审 判 员  朱劲雄人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年六月二十九日书 记 员  李坤豪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执恢字第152号申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司。法定代表人：王建平，董事长。被执行人张武格,男,1974年3月7日出生，汉族。本院在执行运城市鑫昱混凝土有限公司与张武格买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张武格下落不明，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年六月九日书记员  王一琛
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初625号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐兵，男，1988年5月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因本案于2017年4月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]608号起诉书指控2017年1月27日1时许，被告人唐兵在本市渝中区民生路鲁祖庙花市十字路口附近，趁被害人古某不备之机，抢夺其价值1773元的苹果牌6s手机一部后逃逸。被告人销赃获款1700元。2017年4月17日被告人唐兵被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐兵的行为已构成抢夺罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，被告人唐兵对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人唐兵犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止）二、责令被告人唐兵本判决生效之日起十日内退赔被害人古某1773元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年六月六日书记员 何玉瑩
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初2436号原告：汪明学，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：固始县段集华昌混凝土公司。被告：易晓华，女，40多岁，住址。被告：郑刚，男，50岁左右，住址。原告汪明学与被告固始县段集华昌混凝土公司、易晓华、郑刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法进行审理。原告汪明学向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告清偿货款135983元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，原告陆续向被告固始县段集华昌混凝土公司供应信阳粉煤灰，经结算，货款为135983元。被告易晓华、郑刚于2015年10月31日向原告出具欠款凭证。后原告多次催要，三被告互相推诿拖欠至今。本院经审查认为，原告起诉的三被告中，“固始县段集华昌混凝土公司”经查不存在，“易晓华”住址及身份不详，“郑刚”住址及身份不详，联系不上，无法送达。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪明学的起诉。原告预交案件受理费1510元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一七年六月十二日书记员  周 正
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初287号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某，男，19xx年x月x日出生于安徽省桐城市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被合肥市公安局取保候审。辩护人王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月17日21时47分许，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮燃油机车载着被害人陈某1沿本市蜀山区荷花路由东向西行驶至半岛新村小区门口处时，遇被害人刘某驾驶无号牌电动三轮车沿荷花路由西向东行驶至此准备拐弯，无号牌二轮燃油机车向右侧倒地滑移，在滑移的过程中，无号牌二轮燃油机车前部左侧与无号牌电动三轮车车厢右后端面发生碰撞，致王某、陈某1受伤，两车受损。王某、陈某1随后被送至合肥市第一人民医院西区救治。公安机关接报警赶至合肥市第一人民医院西区对王某进行血样取。经检测，王某血液中乙醇含量为129.5mg/100ml，为醉酒驾驶。经合肥市公安局交警支队蜀山大队认定，王某、刘某承担事故同等责任。事故发生后，被告人王某一直在医院接受治疗。2017年1月25日，公安机关在王某治疗的医院对其取保候审。案发后，被害人陈某1表示对王某的行为予以谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接警单，王某驾驶人信息查询结果，涉案车辆信息查询结果，行政强制措施凭证，王某病历材料，公安机关出具的王某归案经过、户籍信息、查询证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，王某血液中酒精含量的检验报告书，王某、陈某1伤情鉴定意见，涉案车辆性能、碰撞痕迹等的鉴定意见，案发现场方位图，道路交通事故、抽取血样的照片，视听资料，被害人陈某1、刘某的陈述，证人王某、陈某3的证言，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王某取得了被害人陈某2谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立。但在量刑时还应一并考虑到被告人王某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、致事故发生、人员受伤等情节。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇一七年六月九日书记员 许颖倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8965号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王家军，男，1971年06月30日出生，住河北省唐山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王家军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王家军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币490298.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金490298.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王家军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金490298.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8654元，由王家军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王家军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终849号上诉人（原审被告）：张南，女，1969年5月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号。法定代表人：郏建青，总经理。委托代理人：李昊，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。原审被告：段卫静，女，1969年6月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原审被告：珠海市拱北航空旅运服务中心，住所地广东省珠海市拱北粤海东路****号粤海酒店*楼大堂。上诉人张南因与被上诉人中航鑫港担保有限公司（以下简称中航担保公司）、原审被告段卫静、珠海市拱北航空旅运服务中心（以下简称拱北航运中心）保证合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5849号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张南上诉称，中航担保公司与拱北航运中心签订的《担保与反担保协议》（以下简称《协议》）约定：“本协议产生或与本协议有关的任何纠纷，双方同意应首先通过友好协商加以解决，如不能达成一致，则只能提交甲方所在地人民法院受理”。该《协议》是中航担保公司与拱北航运公司签订的，张南并非协议当事人，张南出具的《反担保函》系对中航担保公司单方面承诺，与《协议》是不同法律关系，故不应受约定管辖条款的约束。本案应由张南住所地人民法院审理，即广东省珠海市香洲区人民法院审理。综上，张南上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。中航担保公司对于张南的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系中航担保公司以保证合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，中航担保公司与拱北航运中心签订的《协议》约定：“本协议产生或与本协议有关的任何纠纷，双方同意应首先通过友好协商加以解决，如不能达成一致，则只能提交甲方所在地人民法院受理”。该《协议》甲方系中航担保公司。张南、段卫静向中航担保公司出具的《反担保函》载明：“本反担保函作为《担保与反担保协议》附件与该协议具有同等时效性，有关事宜适用该协议有关规定”。中航公司住所地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。张南的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张南负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年六月三十日书记员  胡鸿远
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初828号原告:段某，女，1949年12月10出生，汉族，攀钢企业退休职工，住四川省攀枝花市西区。被告：麦某1，女，1972年3月21日出生，汉族，攀枝花钢城集团汉风物流有限公司职工，住四川省攀枝花市西区。被告：麦某2，男，1974年9月21日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。被告：麦某3，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告段某与被告麦某1、麦某2、麦某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告段某、被告麦某1、麦某2到庭参加诉讼，被告麦某3经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某诉称：1.原告要求依法继承位于攀枝花市西区住房一套（产权证为攀房权证西房改第xx**号，土地证（2004）第31146号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的配偶，被告的父亲麦景祥于2016年8月2日因病死亡，麦景祥的父亲麦兴政、母亲罗仁碧先于麦景祥死亡，麦景祥生前与配偶段某在2000年9月26日共同购买了位于攀枝花市西区住房一套。麦景祥生前无遗嘱，现被告麦某1、麦某2、麦某3自愿放弃该套房产的分割，由原告段某依法继承，请查明事实，准予诉讼请求。被告麦某1辩称：被告麦某1自愿放弃对该房屋的继承，同意该房屋由其母亲段某继承。被告麦某2辩称：被告麦某2自愿放弃对该房屋的继承，同意该房屋由其母亲段某继承。被告麦某3经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内，被告麦某3向本院提交了放弃继承的公证书一份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的亲属关系证明、死亡证明、房产证、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某与麦景祥系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女麦某1，长子麦某2，次女麦某3。2004年8月16日，原告段某与麦景祥购买了位于攀枝花市西区（攀房权证西房改第x**号）房屋一套，该房屋登记在麦景祥名下。2016年8月2日，麦景祥因病死亡，麦景祥父亲麦兴政于1988年因病死亡，麦景祥母亲罗仁碧于1960年死亡。2016年8月9日，被告麦某3到攀枝花市玉泉公证处进行公证，表明被告麦某3自愿放弃对攀枝花市西区（攀房权证西房改第xx**号）房屋一套继承的权利。本院认为，原告段某与被告麦某1、麦某2、麦某3系麦景祥的第一顺序继承人，被告麦某1、麦某2、麦某3均自愿放弃对位于攀枝花市西区（攀房权证西房改第x**号）房屋一套的继承权利，同意该房屋由原告段某继承。被告放弃继承的权利不违反法律规定，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,缺席判决如下：原告段某丈夫麦景祥名下的位于攀枝花市西区（攀房权证西房改第xx**号）房屋一套由原告段某继承，归原告段某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 张 林二〇一七年六月三十日书记员 宋璧君
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执124号申请执行人：夏满祥，男，1972年12月30日生，汉族，公司员工，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。被执行人：聂大财，男，1964年10月22日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：江学萍，女，1964年6月26日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人夏满祥与被执行人聂大财、江学萍追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月二十八日书记员  房云洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新0104刑初783号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李静，女，1964年10月21日出生于乌鲁木齐市，汉族，本科文化，住乌鲁木齐市。辩护人曹宏、王辉，新疆北方律师事务所律师。乌鲁木齐市新市区人民检察院以乌新检刑诉[2015]第564号起诉书指控被告人李静犯私分国有资产罪、贪污罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年6月30日一审宣判，被告人李静犯贪污罪，免予刑事处罚。案件宣判后，被告人李静提出上诉，2016年10月11日二审发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，2017年6月22日，公诉机关以案件事实不清、证据不足为由，申请撤回对被告人李静的起诉。本院认为，公诉机关的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条的规定，裁定如下：准许公诉机关撤回对被告人李静的起诉。审 判 长  张 雍审 判 员  张 莉人民陪审员  田亚丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨惠宇
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执164号申请执行人李治宇，男，1997年9月26日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。被执行人陈炜煜，女，1972年7月22日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。本院在执行李帅宇与陈炜煜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人陈炜煜自执行通知书送达之日起五日内履行下列义务，给付申请执行人李治宇赔偿款25217.32元（其中案件受理费413元，执行费274元）。但被执行人陈炜煜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈炜煜的存款25217.32元。本裁定立即执行。审判员  梁文军二〇一七年六月二十七日书记员  刘向阳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1203民初73号原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。法定代表人：覃敬民。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：佛山市南海恒智纸品厂，住所地：佛山市南海区狮山镇官窑华路大榄段自编**号厂房。组织机构代码：L8426113-8。经营者：周雪梅。被告：周雪梅，女，汉族，1974年5月20日出生，住佛山市南海区。原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告佛山市南海恒智纸品厂、周雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼。被告佛山市南海恒智纸品厂、周雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海恒智纸品厂支付货款210054元，逾期付款违约金47262元，两项合计257316元（暂计至2017-1-11日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时）；2.判令被告周雪梅对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告佛佛山市南海恒智纸品厂双方协商一致，于2015年6月11日签订《购销合同》，约定被告佛山市南海恒智纸品厂向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月1号起计45天付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之三收取违约金，如果乙方超过信用期60日仍未结清货款，则甲方将依法追索。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方即原告所在地的法院起诉，同时约定法定代表人承担连带保证责任。另周雪梅签订了《担保书》，对货款和违约金愿意承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年8月向被告送货18批次，9月送货10批次，截止至2016年9月30日，共送货28批次，被告拖欠货款313093元。后被告支付了部分货款，仍拖欠货款210054元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2016年9月11日来计算，顺延45日，即从2016年10月26日后拖欠的总数计算违约金，对于本次合同履行，按照本金210054元，每天千分之三违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之九，从2016年10月26日起计算，暂计至2017年1月11日，合计2个月另15天，违约金为47262元（210054元×0.003×75天）。原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款已经构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款，同时担保人承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告佛山市南海恒智纸品厂、周雪梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：原告作为甲方与被告佛山市南海恒智纸品厂作为乙方于2015年6月11日签订《纸板购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月1号起计45天付清上月货款，超期付款甲方有权停单不发货，另外每天加收货款的3‰欠款违约金。合同第六条约定了违约责任，乙方未在约定的付款期内付款，则构成违约，甲方按每日千分之三收取违约金。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，所欠货款乙方的法定代表人要承担连带责任。同日，被告佛山市南海恒智纸品厂的经营者周雪梅向原告出具《担保书》，承诺对被告佛山市南海恒智纸品厂拖欠原告的货款和违约金承担连带清偿责任，保证责任期间直至被告佛山市南海恒智纸品厂清偿全部债务时止。签订合同后，原告依约向被告佛山市南海恒智纸品厂送货。被告佛山市南海恒智纸品厂与原告以传真对账单的方式确认截止至2015年8月31日，被告佛山市南海恒智纸品厂尚欠原告货款228758.2元。2016年9月1日至11日，原告又向被告佛山市南海恒智纸品厂送货10批次，货款共84334.47元。截止至2016年9月30日，被告佛山市南海恒智纸品厂拖欠原告货款合计313093元。期间，被告支付原告货款103039元，实际尚欠原告210054元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与被告佛山市南海恒智纸品厂存在买卖合同关系和被告周雪梅为涉案货款提供保证担保的事实。原告依约向被告佛山市南海恒智纸品厂供货，被告佛山市南海恒智纸品厂也应按合同约定支付相应货款给原告。但被告佛山市南海恒智纸品厂只支付了部分货款，尚欠货款210054元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。被告周雪梅为涉案货款提供连带清偿责任保证，依法应承担保证责任。至于违约金，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日3‰收取违约金”。现原告主张按被告最后收货时间2016年9月11日顺延45天起计算违约金，符合约定，本院予以支持，但原告主张按合同约定每日3‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。至于律师费，《购销合同》并未就律师费负担进行约定，且至本案法庭辩论终结前，原告也未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海恒智纸品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款210054元。二、被告佛山市南海恒智纸品厂应支付原告肇庆市旭达纸品有限公司逾期付款违约金（以210054元为基数，自2016年10月26日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。三、被告周雪梅对以上一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元、公告费600元，共5760元。由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担896元，被告佛山市南海恒智纸品厂、周雪梅连带负担4864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩审 判 员  黄登魁人民陪审员  张杰宏二〇一七年六月二十日书 记 员  孔伟杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初405号之二原告：江门市��会区三江镇洋美经济联合社。住所地：江门市新会区三江镇洋美村委会。组织机构代码68860833-9。负责人容国恩。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：余社奈，男，1938年10月4日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：余月想，是被告的女儿。被告：容女宝，女，1939年10月20日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社（以下简称“洋美经济联合社”）与被告余社奈、被告容女宝返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法进行审理。原告洋美经济联合社向本院提出诉讼请求：1、余社奈、容女宝向洋美经济联合社返还非法占有的大崎围仔田块14亩；2、余社奈、容女宝向洋美经济联合社支付土地使用费至实际返还之日止（���2015年1月1日起计，暂计至2017年1月1日土地使用费47592元）；3、本案受理费由余社奈、容女宝负担。事实和理由：余社奈原来使用的大崎围仔田块14亩是由两部分组成：其中一部分是洋美经济联合社分给余社奈的，另一部分是洋美经济联合社分给村民后，村民自愿流转给余社奈的。该分田期为5年，现至2014年12月31日期满。2015年1月1日起，洋美经济联合社要进行新一轮的土地调整分田，为期15年。但余社奈仍然在该地块上种植树木，并拒不归还。据查，容女宝与余社奈是夫妻关系，该债务存在于夫妻关系存续期间，因此，容女宝应对余社奈的行为所造成原告的损失承担连带责任。为此，原告多次要求两被告返还无果，故向法院提起诉讼。在诉讼中，原告洋美经济联合社认为被告余社奈、容女宝是涉案土地使用权的实际使用人，应由两被告共同承担返还土地使��权及支付土地占用费，与其他村民无关。本院经审查认为，原告洋美经济联合社在本案中起诉要求被告余社奈、容女宝返还涉案的土地使用权及支付非法占有土地的土地使用费，但因涉案的土地使用权只有其中一小部分流转给被告余社奈一户，余下的大部分均由原告流转给其他村民，原告在本案中只起诉两被告不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社的起诉。原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社交纳的案件受理费989.8元予以��回，保全费120元由原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张妙玲审 判 员  李惠冰人民陪审员  李德盛二〇一七年六月二十九日书 记 员  林淑英
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3679号原告：向立芳，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。被告：郝从良，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何泽龙，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告向立芳与被告郝从良、何泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向立芳到庭参加诉讼。被告郝从良、何泽龙经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向立芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝从良归还原告向立芳借款30000元，并从2015年3月16日起按月利率2%计算资金利息至还清借款时止；2.依法判令被告何泽龙对被告郝从良上述借款支付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝从良因建筑工程资金周转，于2015年3月15日向原告借款50000元并出具借条，约定月利率3.5%，借期一年，按季付息，到期还本。该借款本息归还由被告何泽龙提供担保。被告未归还借款本金，也未支付利息。原告多次催收未果，望判如所请。被告郝从良未提交书面答辩意见。被告何泽龙未提交书面答辩意见。原告向立芳围绕诉讼请求提交了郝从良出具的借条、向立芳与郝从良的短信截屏、中国农业银行卡交易明细等证据，经本院审查认定如下：被告郝从良于2015年3月15日给原告向立芳出具借条载明：“今借到向立芳人民币伍万元（小写50000元）用于工程项目工程款上支付，双方约定月利3.5%，本金一年归还，利息一个季度支付一次，月季前支付，如违约按违约的30%支付违约金。借款人：郝从良。担保人：何泽龙。2015年3月15日，身份证：51222119730403459X。”庭审中，原告向立芳陈述，被告郝从良亲笔出具借条并捺印，担保人何泽龙签名捺印，向立芳将现金30000元交何泽龙，加上何泽龙之前向原告的借款20000元，共计50000元，由担保人何泽龙转交郝从良。原告向立芳向被告郝从良催收借款时，郝从良只认可欠向立芳借款30000元。故原告向立芳当庭变更诉讼请求，主张借款本金为30000元。原告多次催收无果，诉至本院，望判如所请。本院认为，被告郝从良向原告向立芳借款30000元的事实清楚，证据充分，有被告郝从良亲笔出具的借条和催收借款的短信截屏等证据佐证在卷，原告向立芳要求被告郝从良归还借款30000元，并从2015年3月16日起按月利率2%计算资金利息至还清借款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。向立芳要求何泽龙承担连带清偿责任的诉讼请求，因何泽龙与向立芳未约定保证期间，向立芳在主债务履行期届满之日起6个月未向保证人主张权利，保证人的保证责任免除，故向立芳要求何泽龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郝从良、何泽龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝从良于本判决生效之日起五日内归还原告向立芳借款30000元，并从2015年3月16日起按月利率2%计算资金利息至还清借款时止；二、驳回原告向立芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告郝从良负担（原告已预交，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张德政人民陪审员  付 超人民陪审员  周小蓉二〇一七年六月十九日书 记 员  梅念章
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初3876号原告：王宪芝，女，1963年11月10日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路6号。法定代表人：付道路，该公司总经理。原告王宪芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王宪芝于2017年6月8日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司的起诉。本院认为，原告王宪芝申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宪芝撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司的起诉。案件受理费185元，减半收取93元，由原告王宪芝负担。审判员  李霞二〇一七年六月十四日书记员  李晴
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016）川1304民初1243号原告：南充平安运业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人程律志，该公司经理。被告邓彩凤，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告南充平安运业有限公司与被告邓彩凤挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充平安运业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充平安运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告南充平安运业有限公司撤回对被告邓彩凤的起诉。案件受理费减半收取125元，由原告南充平安运业有限公司承担。审判员  陈德庆二〇一七年六月十五日书记员  刘雨晴
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执1472号之二申请执行人：王兴芝，女，1964年1月13日生，住桦甸市。委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被执行人：张凤民，男，1965年1月2日生，住吉林市。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：张振军，男，1974年10月23日生，住桦甸市。委托代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：高艳平，女，1974年2月19日生，住桦甸市。被执行人：张凤全，男，1962年3月28日生，住桦甸市。被执行人：李丽欣，女，1972年4月2日生，住桦甸市。本院在执行申请执行人王兴芝与被执行人张凤民、张振军、高艳平、张凤全、李丽欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月28日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任晓慧审判员 杨迎跃审判员 罗   晓   波二〇一七年六月二十九日书记员 薛   玲   玲
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执224号申请执行人：侯马市国际资金管理局,住侯马市市府路38号法定代表人：秦耀南。被执行人：侯马市神农养殖专业合作社,住侯马市高村乡西台神村法定代表人：赵润凯。本院依据已经发生法律效力的（2016）侯证执字第22号执行证书，在执行侯马市国际资金管理局与侯马市神农养殖专业合作社其他案由一案中，对被执行人侯马市神农养殖专业合作社的银行存款、证券、车辆、合作社信息进行了查询，无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产线索，暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案执行标的166766元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）晋1081执224号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保国审判员  朱素忠审判员  宗承宝二〇一七年六月二十九日书记员  李点点
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初886号原告：胡皆平，男，生于1969年1月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。特别授权。被告：宋曰海，男，生于1971年5月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告胡皆平诉被告宋曰海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡皆平及其委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼。被告宋曰海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。根据查明的原、被告之间实际存在的法律关系性质，本院依法将本案案由变更为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。原告胡皆平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将其转让土地所得价款195000元支付给原告，并承担逾期付款的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告通过拍卖取得梓潼县.6平方米的国有出让土地的使用权。后，原告因其他原因一直未在该地块上修建房屋。2012年至2015年期间，时任梓潼县仙峰乡人民政府村镇建设管理员的被告在未征得原告同意的情况下，陆续将该宗国有出让土地的使用权“划块”转让给他人，并收取了部分转让价款。原告知道真相后，通过仙峰乡人民政府督促才从被告处收到200000元的土地转让款。2015年4月12日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2015年4月底前向原告付清剩余的195000元土地转让款。因被告未按承诺履行付款义务，原告只好向其催收。每次催收时，被告都以种种理由推诿。现已逾期近两年，被告仍然未付。为保护合法权益，原告特依法诉至法院。被告宋曰海未答辩。原告胡皆平围绕诉讼请求当庭提交了自己的居民身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件及复印件、成交确认书复印件、位于.6平方米国有出让土地的土地使用权证复印件、被告与他人签订的土地转让协议复印件、被告出具的收取他人土地转让款的收据复印件（包括一张农村信用社业务凭证复印件），另对案件的基本事实进行了陈述。被告宋曰海未提交证据。本院经审查认定事实如下：2011年1月底之前，原、被告达成共同出资拍下位于.6平方米国有出让土地的使用权的约定。2011年1月27日，原告出面拍得前述土地的使用权。2012年12月起至2015年期间，被告与他人签订转让前述土地使用权的协议，并收取了部分转让款。2015年4月12日，原、被告根据各自的出资及土地现状等对合伙事务进行了处理，对转让收益进行了结算。经协商，被告在完全退出对所拍下土地的经营的情况下，还应向原告支付195000元的土地转让款。据此，被告当天向原告出具欠条一张。在欠条中，被告除承诺在2015年4月底前付清外，还承诺“如到期未还，按同期银行三倍利率执行”。因被告一直未履行支付义务，原告便诉来本院。本院认为，被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证、质证权利的放弃，自行承担不利法律后果。原、被告通过协商对合伙事务进行处理，被告作为合伙人之一，理应尊重和遵守处理结果。被告不在承诺的履行期限内向原告支付经双方确认认可的195000元土地转让款，违反诚实信用原则，是对原告权益的侵害。被告虽有“如到期未还，按同期银行三倍利率执行”的承诺，原告也未对此提出异议，但该承诺并不明确具体，难以操作。因此，视为原、被告关于逾期利率的约定不明。但是，若以双方约定不明就不支持原告的利息支付请求，在被告仍长期不付的情况下，对原告则非常不公平。据此，本院结合本案实际，确定被告从逾期之日即2015年5月1日起向原告支付利息，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准，直至付清时止。综上所述，对原告要求被告支付土地转让款195000元及相应利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宋曰海于本判决生效后三十日内向原告胡皆平支付土地转让款195000元及利息，利息从2015年5月1日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告宋曰海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一七年六月二十二日书记员  李春波附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更61号罪犯于轶然，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省日照市中级人民法院于2014年6月10日作出了(2014)日刑初字第8号刑事判决，以被告人于轶然犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于轶然在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于轶然在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬5次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯于轶然在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯于轶然减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2021年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 英审判员 秦绪启审判员 胡召银二〇一七年六月二十一日书记员 茹 蔚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民特36号申请人：惠州市富尚品家具有限公司。法定代表人：颜川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶明华，男，汉族，1956年10月26日出生，系该公司员工。被申请人：杨庆奖，男，汉族，1976年1月5日出生委托诉讼代理人：董武发，系广东生龙律师事务所律师。惠州市富尚品家具有限公司与杨庆奖申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]014号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。申请人委托诉讼代理人叶明华，被申请人委托诉讼代理人董武发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人申请称：请求依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]014号仲裁裁决。主要事实与理由如下：（一）仲裁裁决书认定事实错误。2016年6月26日被申请人属新进员工，在工厂上班第二天私自敲打胶水桶压力盖，然后被压力桶盖喷出打伤后经住院治疗。在新进员工入职时都有签订劳动合同及签订【新进员工入职须知】明确说明七天后做技术评价订每月工资,上班第二天即发生意外伤害因而无法对被申请人实施技术评价工资认订。被申请人称申请人未为申请投保社会保险在【新进员工入职须知】已有明确告知被申请人，是否要申请购买社会保险，被申请人亦明确勾选不愿意参加社会保险，并在【新进员工入职须知】表上签名盖手印，意识表态同意自愿放弃参加社会保险。因此足以证明申请人已尽告知责任，被保险人须要投保社会保险。劳动仲裁委员会未采纳事实证据认定属于错误仲裁判决。申请人在摆放压力桶工作区域已经有明白张贴出警告标示，未经许可严禁私自操作之危险警告标示。在法律关系中都涉及到告知义务，未尽告知义务就应承担相对的责任，但申请人已有明白公告张贴危险严禁私自操作警告【标示警语】亦达到善尽告知义务，劳动仲裁委员会未明确查明认定被申请人私自操作引发伤害事故之肇事主因与承担相对责任。法律采因果相对论诉所以申请人无须承担相对责任。劳动仲裁委员会未对此重点作仲裁认定，是属错误仲裁判决。（二）仲裁裁决适用法律错误。劳动仲裁委员会引用《广东省工资支付条例》第8条，用人单位与劳动者未约定或约定不明确，以用人所在地的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资。惠州市2015年7月1日至2016年6月30日上年度在岗职工月平均工资4465元作为理赔基数是属错误判决。被申请人在入职前已知申请人的企业薪资订定办法，新进员工入职七天后作技术评价认订每月工资，被申请人也详读《新进员工入职须知》同意后签名盖手印，认同该薪资给付约定。因为被申请人在申请人的企业工作未满一个月，应依惠州市企业职工最低工资标准调为每月1350元作为判决标准。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月。依本法规定被申请人的工资应为1350元，并不能说没有约定工资。从法律位阶排序：宪法、法律、条款、行政命令、地方性法规和规章。因此惠州市的上年度在岗职工月平均工资4465元属地方性法规和规章与劳动争议调解仲裁法,相互抵触属无效法令，劳动仲裁委员会引用错误法律判决。综上所述，惠阳区【2017】014号仲裁委员会仲裁裁决书在认定事实及裁决适用法律错误，导致错误裁决，为此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位申请撤销终局裁决，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。被申请人答辩称：申请人的申请请求无事实和法律依据，请求法院驳回申请人的申请。本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案字【2017】014号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销，属于本院受理范围。申请人提出仲裁委按照惠州市上年度在岗职工月平均工资作为被申请人的工资的认定有误，认为应按最低工资标准作为被申请人的工资并以此作为工伤待遇计算标准，据此认为惠阳劳人仲案字【2017】014号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律法规确有错误。本院认为，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，认为仲裁委对被申请人的工资数额的认定与事实不符。对于被申请人工资数额的认定问题属于事实认定问题，参考《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条第一款的规定，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。故申请人之此项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人惠州市富尚品家具有限公司请求撤销惠阳劳人仲案字【2017】014号仲裁裁决书的申请。本案受理费人民币400元，由申请人惠州市富尚品家具有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈向科审判员  刘宇慧审判员  丁晓鹏二〇一七年六月二十七日书记员  黄苑婷
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初1009号原告：陈某,男,1988年8月6日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：樊某1,女,1984年5月12日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县，被告：樊某2（系樊某1父亲）,男,1954年11月12日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县，被告：柴某（系樊某1母亲）,女,1953年7月19日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在审理原告陈某与被告樊某1、樊某2、柴某为婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告陈某负担。审 判 长  方其乐审 判 员  万 驰人民陪审员  沈西银二〇一七年六月二十八日书 记 员  柳 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。