河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0726民初88号原告：田宝山，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。被告：张印，男，1964年7月20日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。被告：李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，教师，住河北省蔚县。原告田宝山与被告张印、李葆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田宝山、被告张印、李葆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款人民币125万元。事实及理由：2012年10月中旬，被告张印与原告商讨成立文化俱乐部，原告搞文化活动，被告张印搞银行内部理财。2012年11月1日，原告给被告张印拿了现金40万元，被告张印向原告承诺利息不低于银行同期存款利息的4倍，该款可以随时存取。2013年6月底，被告张印给原告结算了利息；2013年7月，原告给被告张印又拿了现金20万元，2015年2月18日，被告张印给原告结算了利息，同时为原告出具了使用原告人民币60万元的现金持有条；之后，被告张印又于2015年5月9日、2015年5月12日、2015年9月8日三次向原告借款25万元、25万元、15万元，并分别为原告出具了现金持有条。上述三次借款均约定借款利息为银行同期存款利率的12倍。但被告对该借款本息分文未付。之后，原告向被告张印催要借款，被告张印一再推脱，并与原告商量给他免除利息。2016年8月31日，原告拿上述4张现金持有条找到被告张印催要借款，被告张印给原告出具了借款125万元的借条，将4张现金持有条收回。被告李葆华与张印是夫妻关系，且上述借款存入被告李葆华的母亲刘玉梅的银行账户，被告李葆华必须承担该债务。原告要求二被告偿还借款125万元。被告张印辩称，原告所诉借款不属实。被告为原告出具的125万元借条是被告在原告等人的哄骗、威胁下出具的假“借条”。原告所述款项并没有在2016年8月31日发生，而是原告于2012年至2015年将款项直接进入合伙账户，并用于合伙投资理财，该款项没有用于被告个人或家庭生活，故原告所诉不是借款。被告不同意原告的诉讼请求。被告李葆华辩称，原告所诉2016年8月31日借款不存在，原告所诉资金用于合伙投资，不是用于被告家庭生活或投资。以被告李葆华的母亲刘玉梅的名义开的账户是原告等人与被告张印合伙理财的公用账户，与被告李葆华和母亲没有关系，原告的诉求毫无道理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，对方均提出异议，本院对本案所争议的证据和事实认定如下：1.原告提交被告张印为其出具的借条一张，用以证明被告向原告借款人民币125万元。被告张印辩称该借条虽是本人书写和签字，但该借条是被告受原告等人哄骗、胁迫下出具的。本院认为，被告无举证证明上述借条系原告胁迫所为，故其辩护理由不能成立，本院对该证据予以认定；2.被告张印提交合伙发起记录、合伙人分工记录、合伙筹备期工作及业务内容记录、理财亏损缩减费用及业务记录10页等证据复印件和日常经营记录13页复印件，用以证明原告与被告张印系合伙关系。原告对上述证据的真实性有异议，要求被告出示证据原件。本院认为，被告在举证期限内未提交证据原件，本院无法确定被告所提交证据的真实性，故对该证据不予认定。3.被告张印提交由原告记录的合伙费用支出账簿5页，证明原告对合伙是知情的，并参与了合伙事务。原告对该证据的真实性无异议。本院认为上述证据与本案不具有关联性。综上，本院对本案事实认定的意见是：被告张印与被告李葆华系夫妻关系。2012年11月至2015年9月，被告张印以合伙投资理财为由，先后五次向原告田宝山筹款人民币125万元。2016年8月31日，双方经结算，被告张印共欠原告人民币125万元，被告张印于当天为原告出具了“今借到田宝山人民币125万元整”的借条一张。本院认为，被告张印系完全民事行为能力人，其在向原告筹款时虽没有明确表示是向原告借款，但在2016年8月31日为原告出具借条，属经清算后达成的债权债务协议，明确了向原告借款125万元的事实。故原告主张被告张印向其借款125万元的事实成立，其请求被告张印返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张印辩称2016年8月31日为原告出具的借条是在原告的胁迫下出具的，无提交证据予以证明，被告张印应对其主张承担举证不能的不利后果，故其辩解意见本院不予采信。原、被告对借款期限没有明确约定，原告作为贷款人可以催告借款人被告张印在合理期限内返还借款；双方对借款利息没有明确约定，应视为不支付利息。被告张印向原告借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李葆华辩称诉争款项用于合伙投资，没有用于被告家庭生活或投资，不属于夫妻共同债务，未能在举证期间内予以举证证明，其抗辩意见不能成立。故原告要求被告李葆华返还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告要求被告张印、李葆华共同偿还借款本金1250000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张印、李葆华于判决发生法律效力之日起十日内向原告田宝山返还借款1250000元。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告张印和被告李葆华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  武立森审判员  乔俊明审判员  刘银环二〇一七年六月七日书记员  曹 吉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。