wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初269号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕171号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告的委托代理人张牙、张佩瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年2月22日，被告针对原告郑敏杰作出被诉告知书，主要内容为：根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。经查，申请人在政府信息公开申请表中只填写了文件函号，未填写文件名称及所需信息的内容描述，未提交相关材料证明与其“民事诉讼需要”之间的关系，因此申请人提供的材料不能证明申请人所申请公开的内容与其诉讼需要之间的关系。故对于申请人申请公开与本人无关的政府信息，依法不予提供。原告郑敏杰诉称，在以往的信息公开申请中，原告都以“民事诉讼需要（关联性证据见以往申请中提交的2014海民初字第6292号民事裁定书）”为用途说明，被告均无异议，并作出实体答复。被告没有依据认定原告申请公开的信息与诉讼没有关联。申请内容中CNNIC字样本身就是对信息内容的定义，CNNIC的行政领导机关是国家网信办，业务主管指导部门是工信部，所以CNNIC向工信部发的函均是与域名有关的，因此，CNNIC给工信部的函与原告的域名注册均有关联。原告申请公开“CNNIC发办(2015)”若干号的函，被告在被诉告知书引用时描述为要求公开“CNNIC发办字2015”，明显答复内容与申请内容不对应。综上，请求判决撤销被诉告知书，并责令被告重新作出信息公开答复。在法定举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表两份；2.工信公开〔2017〕61号《政府信息公开申请答复告知书》。上述证据证明原告经常提起与域名有关的诉讼，本案申请公开的政府信息是与其民事诉讼有关的。被告工信部辩称：2017年2月7日，其收到原告提出的信息公开申请，于同年2月22日作出被诉告知书，后依法邮寄送达原告，程序合法。针对原告的申请，被告根据客观事实情况依法进行了答复，原告虽然对答复的内容是否准确有不同理解，但原告的合法权益并没有受到损害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当裁定驳回起诉。被告已经在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出了答复，程序合法，内容也合法、适当，被诉告知书未侵害原告的合法权益，请求法院在查清案件事实的基础上依法驳回原告的起诉或诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告申请公开信息的内容；2.被诉告知书，证明被告在法定期限内作出告知书，履行了告知、说明的义务。经庭审质证，原告对被告证据无异议，但认为被告未举证证明，原告本案申请公开的信息与原告无关。被告对原告证据的真实性认可，但不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2与本案审查无关联，本院不予采信。被告提交的证据1、原告提交的证据1均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明原告信息公开申请的内容，本院予以采信；被告证据2系本案被诉行为，不作为证据采纳。经审理查明：2017年2月7日，被告收到原告提出的信息公开申请，共130份，内容涉及申请公开CNNIC发办[2015]50-79号函、CNNIC发办[2008]1-100号函的“落款日期、标题、工信部收到日期、入档日期”。申请表“用途”一栏记载：民事诉讼需要（关联性证据见以往申请中提交的2014海民初字第6292号民事裁定书）。同年2月22日，被告作出被诉告知书。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人名共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。根据上述规定可知，除行政机关主动公开政府信息外，当事人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。而对于自身生产、生活、科研等特殊需要，申请人需承担合理说明义务。如申请人不能对此作出合理说明，行政机关可以拒绝提供。反之，则行政机关不得以此为由拒绝公开。本案中，原告向被告申请公开CNNIC发办[2015]50-79号函、CNNIC发办[2008]1-100号函的“落款日期、标题、工信部收到日期、入档日期”的信息，并说明其申请的目的是为了民事诉讼需要。在诉讼过程中，原告也向法庭进一步阐明了这一申请目的。本院认为，原告因域名注册争议确实涉及多起民事诉讼，且原告在涉案信息公开申请表中亦载明了相关民事案件的案号，而被告拒绝公开却未说明充分的理由。因此，原告对涉案信息申请用途作出的说明尚属合理，被告作出的被诉告知书不符合上述规定，本院依法予以撤销。鉴于原告申请的信息是否能够公开尚需被告调查、裁量，本院依法判决被告在一定期限内重新答复。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2017〕171号《政府信息公开申请答复告知书》；二、责令被告中华人民共和国工业和信息化部于本判决生效后的法定期限内对原告郑敏杰提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告中华人民共和国工业和信息化部负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十七日法官 助理  王素南书 记 员  易 梦附：相关法律依据1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0108民初2477号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人赵双连，董事长。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。法定代表人马云，执行董事兼总经理。被告北京华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院4号楼2层201，统一社会信用代码91110105330325123G。法定代表人刘铁斌，董事长。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告杭州阿里巴巴有限公司、北京华夏庄园葡萄酒有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年6月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州中粮集团有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  项炳那二〇一七年六月三十日书记员  陈启栋
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执1036号被执行人常洪艳犯盗窃罪，本院作出（2017)吉0322刑初152号刑事判决书，判处常洪艳有期徒刑十个月并处罚金2000.00元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2017)吉0322刑初152号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：路默然二〇一七年六月三十日书记员 ： 王 恒
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2017）渝0153刑初252号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人徐世东，绰号“红毛”，男，1994年6月30日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。现服刑于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉［2017］249号起诉书指控被告人徐世东犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人徐世东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控:2016年12月8日晚，被告人徐世东去至重庆市荣昌区昌元街道69队中国邮政储蓄银行附近，盗走被害人张某停放在该处的立马牌电动车一辆。同年12月10日，徐世东拟将该车贩卖给陈某1时，民警当场抓获陈某1，徐世东趁机逃脱。荣昌区公安局依法扣押涉案电动车并于当日将该车发还张某。经荣昌区价格认证中心认定，该电动车价值1674元。2016年12月27日，徐世东因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，刑事拘留前被羁押一日。2017年3月，徐世东因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，刑期自2016年12月27日起至2020年6月25日止，在服刑期间，重庆市荣昌区公安局民警接到对徐世东的线索举报，经审讯，徐世东如实交代了上述事实。上述事实，被告人徐世东在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍资料、抓获经过、情况说明、本院（2015）荣法刑初字第00012号、（2017）渝0153刑初55号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场笔录、电动车购买收据复印件、价格认定协助书、结论书、手机通话清单、检举材料，证人陈某1、陈某2的证言，被害人张某的陈述，被告人徐世东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人徐世东犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。徐世东因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现其还有盗窃罪未判处，依法应当实行数罪并罚。徐世东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。徐世东到案后，如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人徐世东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐世东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，合并本院（2017）渝0153刑初55号刑事判决对其犯贩卖毒品罪，判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2020年10月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人徐世东违法所得的电动车一辆予以追缴，发还被害人张某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉代理审判员  唐 帅人民陪审员  钟莉平二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈继果
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执521号之一被执行人：徐皖。关于被执行人徐皖犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00396号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人徐皖在法律文书规定的期限内未自动缴纳罚金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐皖（公民身份号码：）的银行存款人民币1000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴娟娟二〇一七年六月十二日书记员  向 阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初4368号原告：李和忠，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈兆富，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李和忠与被告陈兆富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李和忠到庭参加了诉讼。被告陈兆富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款5000元及起诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兆富向原告借款5000元，并于2014年11月25日出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。被告陈兆富未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兆富向原告李和忠借款5000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告李和忠要求被告陈兆富偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兆富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈兆富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李和忠支付借款本金5000元及利息（自2017年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈兆富负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年六月二十六日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审227号申请执行人：临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。法定代表人：赵安海，该局局长。委托代理人：李福祥，该局副局长。被执行人：胡廷新，男，1985年12月8日出生，汉族，住河北省临西县。申请执行人临西县国土资源局申请被执行人胡廷新履行临国土罚字﹝2016﹞315号行政处罚决定一案。本院于2017年6月25日立案。申请执行人临西县国土资源局于2017年6月27日向本院提出撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永刚审判员  侯继会审判员  马士彪二〇一七年六月二十八日书记员  杨丽娟
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1920号上诉人（原审原告）娄佳慧，2013年6月13日出生。法定代理人娄艳强（娄佳慧之父），1981年2月25日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地��族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄佳慧因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初283号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。娄佳慧上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初283号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集���经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉��上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1881号上诉人（原审原告）娄立伟，2007年12月10日出生。法定代理人娄艳强（娄立伟之父），1981年2月25日出生，公民。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄立伟因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初291号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。娄立伟上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初291号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执716号之一申请执行人李缺平，女，汉族，住所地邢台桥西区。被执行人陈华荣，女，汉族，住所地邢台桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民督2号支付令，于2017年6月1日向被执行人陈华荣发出执行通知书责令被执行人给付李缺平80000元，但被执行人陈华荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈华荣银行存款元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天恩代理审判员  王瑞松代理审判员  张金湘二〇一七年六月七日书 记 员  王小莉
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初1760号原告：李梦莹，女，1987年10月3日出生，汉族，职工，住河间市，。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光路。统一社会信用代码：91130984096028827。主要负责人：赵建友，经理，。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。原告李梦莹诉被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦莹的委托诉讼代理人刘占明，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦莹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险金24748元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日8时20分，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶至城垣路与东垣北街交叉路口右转弯时，与沿北侧非机动车道由西向东通过路口驾驶电动自行车的李晓娜相撞，造成两车不同程度损坏，李晓娜受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告李晓娜负事故的次要责任。事故发生后，原告赔偿了李晓娜损失32000元，其中含有截止至2017年3月20日的医疗费用28435.18元。因李晓娜尚未治疗终结，后续费用暂时未予结算。因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险和商业险。依照法律规定，原告赔偿李晓娜的医疗费28435.18元（截止至2017年3月20日）被告保险公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告24748元，对原告赔偿李晓娜的其他损失日后再另行理赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××在我司投保了交强险一份、30万元商业三者险，事故发生在保险期间。核实驾驶人员驾驶证、行驶证及事故情况，如无拒赔、免赔事由，同意依据承担的保险责任依法赔偿。根据保险法的规定，对于被保险人自行赔付三者损失，保险人有权出庭核定，确定保险理赔金额。根据法律规定，同时交强险理赔时应依法扣除非医保用药，且我司不承担诉讼费等间接损失。商业险赔偿比例不超过70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故认定书系交警部门对此次交通事故责任进行的依法认定，本院对其证据效力予以确认。原告提交的交强险、商业第三者责任险保险单，原告驾驶证及所驾车辆的行驶证，合法有效，本院对其证据效力予以确认。原告提交的河间市人民医院住院病历、住院费用明细清单、诊断证明书、医疗费单据16张，河间市疾病预防控制中心购买破伤风疫苗票据，河北医科大学口腔医院医疗费票据，均系原告因此次交通事故对其伤情进行诊断、治疗出具的病历、诊断证明及所花费的医疗费用，本院对其证据效力予以确认。原告提交的李晓娜收条及身份证复印件，与原告提交的李晓娜的医疗费单据等证据相互印证，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2016年4月21日8时20分，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶至城垣路与东垣北街交叉路口右转弯时，与沿北侧非机动车道由西向东通过路口驾驶电动自行车的李晓娜相撞，造成两车不同程度损坏，李晓娜受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，原告李梦莹负事故的主要责任，被告李晓娜负事故的次要责任。原告驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险一份、30万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，李晓娜截止至2017年3月20日共花去医疗费用28435.18元，原告赔偿了原告损失32000元，本院认为，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××小型轿车与驾驶电动自行车的李晓娜相撞，造成两车不同程度损坏，李晓娜受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，原告李梦莹负事故的主要责任，被告李晓娜负事故的次要责任。因原告驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险一份、30万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”及《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：(四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”的规定，对于李晓娜的医疗费用28435.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在交强险限额内赔偿10000元，剩余费用18435.18元由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在商业第三者责任险限额内按李梦莹的事故责任比例承担80%，计14748元。因原告李梦莹已经赔付李晓娜，故被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应给付原告李梦莹24748元。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决书生效之日起五日内给付原告李梦莹保险金共计24748元。以上款项及诉讼费209元打入原告李梦莹的帐户上(开户名称：李梦莹；开户行：中国工商银行河间曙光支行；帐号62×××699)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一七年六月二十七日书记员  胡玲玉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0428刑初64号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人张庆，男，1970年3月16日出生，云南省元江县人。2017年1月18日，因涉嫌盗窃罪被元江县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于元江县看守所。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人张庆犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、白运明出庭支持公诉，被告人张庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人张庆具有坦白的量刑情节，建议对被告人张庆判处拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人张庆对公诉机关指控的事实、罪名及对公诉机关提出的量刑情节、量刑意见没有异议。其提出，要求对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年11、12月份的一天，被告人张庆在元江县天宝路“xx会所”内，盗窃了被害人白某的价值人民币595元的银白色oppoR7007手机一部。盗窃后不久，因被告人张庆使用盗窃的前述手机，被被害人白某发现后，被告人张庆将盗窃的该手机退还了被害人白某。二、2016年12月17日11时许，被告人张庆在元江县同吉路“xx按摩店”内，盗窃了被害人石某的价值人民币2108元的金色oppoR9plus全网通版手机一部。2017年1月18日，该手机被元江县公安局民警从被告人张庆身上扣押，并于2017年1月19日发还了被害人石某。上述事实，被告人张庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗的手机；受案登记表，收据，抓获经过，拘留证，逮捕证，被告人张庆的户口证明；证人黄某,4的证言；被害人白某、石某的陈述；被告人张庆的供述和辩解；另有被告人张庆的现场辨认笔录及照片，元江县价格认证中心元价认[2017]4、23号价格鉴定意见书，视频资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。被告人张庆归案后，如实供其犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和对被告人张庆坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。公诉机关提出的被告人张庆具有的量刑情节及量刑意见，本院予以采纳。被告人张庆提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟人民陪审员  吕志惠人民陪审员  普文明二〇一七年六月七日书 记 员  方 梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1599号罪犯葛传友，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)浙甬刑二初字第9号刑事判决，以被告人葛传友犯绑架罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币5000元。被告人葛传友不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年7月11日以(2012)浙刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛传友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯葛传友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯葛传友已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯葛传友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛传友准予减刑八个月（刑期自2011年12月10日至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  何晓慧
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初7165号原告：江苏蓝泰复合材料有限公司，住所地江苏省海门市海门街道北海路777号。法定代表人：杜军，董事长。委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。被告：德州中远玻璃钢有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇工业园。法定代表人：钟连军，董事长。原告江苏蓝泰复合材料有限公司与被告德州中远玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款人民币2891547.20元（以下币种同）。事实和理由：被告向其采购SMC片材，至今尚欠货款2891547.20元未付清，现向被告主张权利。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《工业品买卖合同》、《送货单》、《询证对帐函》、《江苏增值税专用发票》。被告未提出异议。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年、2014年间，被告陆续向原告采购多种规格型号的SMC片材，并陆续支付部分货款。就前述买卖，原、被告间订立多份《工业品买卖合同》，其中货款支付条款均约定：铺底资金100万元，超出部分必须全额付款；货到三个月内不足100万元的，次月必须付清所发生的全部款项。2014年12月，原、被告核对账目。被告确认：截至2014年12月16日，尚应支付原告货款2891547.20元。嗣后，被告未付款。本院认为，原、被告存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应按照约定的数额、时间支付货款。现合同约定的付款期限早已届满，且被告应付款金额明确，被告理应付清所欠货款。故原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州中远玻璃钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏蓝泰复合材料有限公司货款2891547.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29932元，公告费600元，合计30532元，由被告德州中远玻璃钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币29932元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审 判 长 沈 健人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一七年六月十二日书 记 员 张莉燕
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初1326号原告：赵阶果委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所实习律师。被告：田善文被告：安徽泰琪环境工程有限公司法定代表人：张仁胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被告：江苏苏中设备安装集团有限公司法定代表人：章亚武，该公司总经理。原告赵阶果与被告田善文、安徽泰琪环境工程有限公司（以下简称泰琪公司）、江苏苏中设备安装集团有限公司（以下简称苏中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阶果及其委托诉讼代理人罗仁国、许昌、被告田善文、被告泰琪公司的委托诉讼代理人陆攀峰、李文益到庭参加了诉讼。开庭之前原告赵阶果申请撤回对被告苏中公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。赵阶果向本院提出诉讼请求：1、请求田善文支付原告劳务工程款3万元并自2016年3月16日起按年利率6%计算赔偿原告损失至判决确定给付之日止；2、请求泰琪公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏中公司在总包承建“霍邱县行政服务中心建筑施工工程”过程中，将其中的部分工程分包给泰琪公司施工，泰琪公司又将“暖通工程”工程违法转包给田善文施工。田善文将工程分别肢解分包。原告作为班组负责人，带领农民工完成了中央空调保温等工作。2016年3月16日，田善文就拖欠原告工资3万元出具欠条。后原告多次催要，被告拖延未付。田善文承认原告在本案中所主张的事实及诉请，但称泰琪公司欠其50万元，应由泰琪公司代付。泰琪公司辩称，泰琪公司与原告无事实与法律上的关系，原告主张的劳务费泰琪公司不清楚，也未经泰琪公司认可；泰琪公司与原告未签订协议，原告仅能向田善文主张权利；原告主张泰琪公司承担连带责任无法律依据。请求驳回原告对泰琪公司的诉讼请求。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了田善文所写欠条一份，证明田善文欠原告人工工资3万元。田善文对原告所举证据无异议。泰琪公司质证意见认为原告与田善文之间的结算与泰琪公司无关，泰琪公司也没有答应代付。田善文向法庭提交如下证据：1、《协议书》复印件，证明泰琪公司与田善文达成协议，到2016年5月6日泰琪公司要付给田善文25万元进度款，实际未付；2、结算单复印件，证明2016年12月4日，田善文与张仁胜(泰琪公司法定代表人)对四个工程进行结算，总价款为235万元，实际支付189.79万元，证明因泰琪公司欠田善文近50万元未付，田善文才欠原告的劳务费。赵阶果对田善文所举证据无异议。泰琪公司质证意见为：证据是当庭提供且为复印件，与本案亦无关联性。泰琪公司未向法庭提交证据。本院认证意见为：原告所举证据真实性予以认定，但不能证明泰琪公司应承担责任。田善文当庭所举证据虽然是复印件，但其在法庭指定期限内将原件提交本院进行核实，本院对真实性予以认定，但这些证据仅能证明田善文与泰琪公司之间存在债务纠纷，不能证明泰琪公司对本案原告应承担民事责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实与原告诉称相同。本院认为，本案虽然立案为建设工程施工合同纠纷，但根据审理查明的事实，本案应确定为劳务合同纠纷。本案中，田善文立据欠原告劳务费3万元事实清楚，证据充分，应承担给付义务。田善文在欠条中加注由泰琪公司代付，未得到泰琪公司认可，加注内容对泰琪公司不产生约束力。关于田善文与泰琪公司之间的债务纠纷，与本案不是同一法律关系，田善文可以另行诉讼主张权利，其要求泰琪公司代付的意见，本院不予采纳。原告诉请要求泰琪公司承担连带清偿责任，因原告与泰琪公司之间无合同关系，此诉请没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的损失，田善文予以认可，且损失计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告田善文给付原告赵阶果劳务费3万元；二、被告田善文赔偿给原告赵阶果资金占用损失(以3万元为计算基数、按年利率6%从2016年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止)；上述一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；三、驳回原告赵阶果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计296元，由田善文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一七年六月二十七日书记员 张静(代)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1125执167号之一申请执行人：中国某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91***33。负责人：吕某，该支行行长。被执行人：黄某，男，1957年8月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行与被执行人黄某金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：中止（2016）赣1125民初270号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志铭二〇一七年六月二十九日书记员  王 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1138号上诉人（原审被告）:郭建军，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住府谷县。被上诉人（原审原告）：王树华，男，1957年9月24日出生，汉族，教师，住府谷县。委托诉讼代理人:王振华，府谷镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）:王富墩，(又名王富平)，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住府谷县。上诉人郭建军因与被上诉人王树华、王富墩返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人郭建军、被上诉人王树华及其委托诉讼代理人王振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人郭建军的上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定上诉人强行开走陕KF06**丰田牌越野车是错误的，事实是王富墩为了偿还欠款，自愿将该车质押给上诉人的；2、一审判决认定王树华将其所以的车辆借给王富墩与事实不符，车辆实际是王树华抵债给王富墩的。3、一审判决认定被上诉人支出修理费1970元、交通费4450元、车辆折旧损失2189元是错误的，实际上上诉人一直未使用过该车，也不应该赔偿这些费用。二、认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人王树华辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人王富墩未答辩。王树华向一审法院提出的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告交通费4455元、罚款100元、鉴定费3000元、换空滤等1970元、折旧损失21896元，共计31421元。一审法院查明的事实：2012年11月10日，原告向戈兵贤以32万元价格购买了陕KF06**丰田牌绿色越野车一辆，该车系戈兵贤向郁长林购买，戈兵贤和原告在买卖车辆后均未办理车辆变更登记。2013年农历12月，第三人王富墩向原告借用该车，2014年1月25日下午5时许，被告郭建军因向第三人王富墩索要钢模设备租赁费未果将第三人王富墩停放在府谷镇赵石尧停车场内的陕KF06**车辆强行开走。2014年12月10日，府谷县城关派出所向被告郭建军将该车取出交给第三人王富墩。原告支出车辆修理费1970元。在被告扣押车辆期间，原告支出交通费4455元。另查明，该车辆在府谷县交警大队车辆管理所登记所有人为案外人郁长林。本案在审理过程中，根据原告的申请，委托了榆林市高新区镇北价格评估有限公司，对原告所有的陕KF06**车辆从2014年1月25日至2014年12月10日期间的车辆折旧损失进行了评估，评估价格为：21896元。原告支出鉴定费3000元。一审法院判决认为：原告所有的陕KF06**丰田牌越野车是原告向戈兵贤购买所得，属原告的个人合法财产，其合法的财产所有权受到法律保护，被告郭建军因与第三人的经济纠纷将第三人借用原告的车辆强行开走，直至原告报警府谷县城关派出所才将该车要回，被告强行扣押车辆的行为侵犯了原告的财产所有权，原告在要回车时支出的修理费1970元和因被告扣车给原告的生活造成不便，以致在扣车期间原告支出的交通费4455元，均因被告的扣车行为所导致，被告应当承担赔偿责任。其次，在被告扣车期间，因在该期间，车辆实际由被告掌控，原告并未使用，故该期间原告车辆的折旧损失应当由被告赔偿。再次，被告辩解是第三人王富墩自愿将车质押给被告的辩解理由，因被告所提供的证据与被告在派出所的陈述内容相冲突，不能证明第三人自愿将车质押给被告的事实，故被告的辩解理由本院不予采纳。最后，关于原告要求被告赔偿车辆违章罚款100元的请求，因产生该违章的车辆并不是原告的车辆，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭建军于本判决生效之日起3日内赔偿原告王树华车辆修理费1970元、交通费4455元、车辆折旧损失21896元，合计28321元。二、驳回原告王树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，鉴定费3000元，由被告郭建军负担。二审期间，当事人均未提供新证据。本院经审理查明：被上诉人王树华知道车辆被扣后，于2014年11月18日向公安机关报案，2014年12月10日上诉人郭建军通过府谷县城关派出所将车辆返还给被上诉人王树华。其它事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的问题是：上诉人郭建军提出自己不应当向被上诉人王树华赔偿车辆修理费1970元、交通费4455元、车辆折旧损失21896元的上诉理由是否成立。关于车辆折旧损失问题，因本案诉争车辆是由被上诉人王树华出借给被上诉人王富墩的，被上诉人王树华明知将自己的车辆出借他人后，有车辆折旧等后果，故在车辆正常出借期间，该车辆折旧损失不应当由上诉人郭建军赔偿。王树华知道该车被扣，向公安机关报案后，上诉人郭建军仍未将该车辆及时返还，而是继续扣留了一段时间，直至2014年12月10日才将该车返还给王树华，故被上诉人王树华主张权利之日（即报案日期2014年11月18日）起至2014年12月10日期间共计22天的车辆折旧损失，应当由上诉人郭建军负责赔偿，具体赔偿数额应当参照鉴定意见计算，即：21896元÷345天×22天=1396.27元。关于交通费问题，王树华明知将自己的车辆出借他人后，自己出行需要另找交通工具。王树华在一审中提供的大量出租车票据，远远高于一般机关工作人员的交通费标准，既不能充分证明是王树华的合理支出，与没有相关法律规定如此高标准的交通费，原审判决采信该证据有误。故出借期间，被上诉人王树华的交通费不应当由上诉人郭建军负责赔偿。但在被上诉人王树华主张权利后的22天期间，因郭建军未能及时返还车辆，客观上给王树华交通费损失，故酌情认定王树华的交通费为500元。关于修理费问题，因上诉人郭建军未能提交证据证明该损失不是上诉人郭建军自己造成的，故原审判决修理费由上诉人郭建军赔偿并无不当。上诉人提出的该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决采信证据错误，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初218号民事判决。二、郭建军于本判决生效之日起三日内赔偿王树华车辆修理费1970元、交通费500元、车辆折旧损失1396.27元，合计3866.27元。三、驳回王树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，鉴定费3000元，由郭建军负担；二审案件受理费510元，由上诉人郭建军负担255元。由被上诉人王树华负担255元。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年六月五日书 记 员  尚肖霞
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0224执64号申请执行人高桂云，女，1955年1月10日出生，住所地泰来县。被执行人段齐江，男，1987年2月25日出生，住所地泰来县。高桂云与段齐江机动车交通事故责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1595号民事判决书已经发生法律效力，申请人高桂云于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人段齐江履行生效法律文书确定的给付高桂云医疗费、伙食补助费人民币共计1247.37元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人段齐江有可供执行财产，申请人高桂云也未能提供段齐江有可供执行财产线索，本院已将段齐江纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执64号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年六月二十一日书记员  朱 力
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初215号原告：平度市鸿飞建筑有限责任公司，住所地：平度市明村镇马戈庄村。法定代表人：张金宝，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。被告：青岛天香花卉有限公司，住所地：平度市明村镇闫村。法定代表人：张伟波，该公司经理。被告：平度市明村镇闫村村民委员会，住所地：平度市明村镇闫村。法定代表人：王连合，该村村委主任。被告：张伟波，男，1973年1月8日生，汉族，居民，住平度市。三被告共同委托诉讼代理人：郭鹏娟，天正平律师事务所律师。原告平度市鸿飞建筑有限责任公司与被告青岛天香花卉有限公司、被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市鸿飞建筑有限责任公司的委托代理人张宝安、三被告的共同委托诉讼代理人郭鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市鸿飞建筑有限责任公司诉称，原告于1997年前为被告建设花卉棚等工程，被告青岛天香花卉有限公司分别于1998年6月13日、11月18日、12月20日为我公司出具欠条，被告共计欠款218855.95元。请求法院依法判令被告给付原告款218855.95元并承担本案的诉讼费用。被告青岛天香花卉有限公司辩称，一、原告的起诉已经超过民事通则第135条、第137规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。二，被告天香花卉已经于1999年2月1日支付给原告5万元，1999年2月4日支付了315元，1999年3月4日支付4万元建筑费，即使没有超过诉讼时效，被告已经支付了90315元也应该从建筑款中抵扣。被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波辩称，我们与原告没有建筑施工关系，出具的欠条也不是我们所出具，原告起诉的工程款与我们没有关系。原告将我们列为被告没有法律依据，请求法院依法驳回对我们的起诉。经审理查明，被告青岛天香花卉有限公司于1997年9月设立登记，股东为被告平度市明村镇闫村村民委员会（原平度市马戈庄镇闫村村民委员会）、青岛闫鑫实业总公司，出资额分别为150万元、58万元，2004年3月2日，青岛闫鑫实业总公司将股权58万元转让给被告张伟波，并在工商行政机关办理了股权转让登记，现股东为被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波，2005年9月30日，因青岛天香花卉有限公司未年检被平度市工商行政管理局吊销营业执照，此后被告青岛天香花卉有限公司停止经营。被告青岛天香花卉有限公司至今未成立清算组进行清算，现资产情况不明。另查明，原告为被告青岛天香花卉有限公司施工花卉棚等工程，1998年6月13日，被告青岛天香花卉有限公司为原告出具欠97年建筑费分别为55000元、83135.6元欠条各一支、1998年11月8日出具欠建筑费38720.35元欠条一支、1998年12月20日，出具欠建筑费42000元欠条一支，欠条加盖被告青岛天香花卉有限公司财务专用章、经办人签字，合计218855.95元。1999年2月1日原告出具收据收到被告青岛天香花卉有限公司50000元，1999年2月4日原告出具收据收到被告青岛天香花卉有限公司315元，1999年3月4日原告出具收据收到被告青岛天香花卉有限公司40000元，收据加盖原告财务专用章、经办人签字，合计90315元。原告主张被告吊销执照后没有成立清算组对青岛天香花卉有限公司进行清算，要求股东被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波承担赔偿责任。还查明，平度市马戈庄镇闫村村民委员会因行政区划更名为平度市明村镇闫村村民委员会。上述事实，由原告提交的欠条，被告提交的收条，被告青岛天香花卉有限公司工商登记材料，双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有三方面：1，双方工程款数额；2，是否超过诉讼时效；3，承担责任的主体。本院结合查明的事实，认定如下：1，被告青岛天香花卉有限公司为原告出具欠条，加盖财务专用章、经办人签字，其数额218855.95元本院予以认定；原告为被告青岛天香花卉有限公司出具收条，加盖财务专用章、经办人签字，其数额90315元本院应予认定，兑除后，被告青岛天香花卉有限公司欠原告工程款128540.95元。2，关于诉讼时效，被告为原告出具的欠条未约定还款期间，原告可随时主张权利，被告出具的欠条至原告起诉时未超过20年，被告所辩已超过诉讼时效，本院不予支持。3，关于承担责任的主体，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，被告青岛天香花卉有限公司应承担付款责任。被告青岛天香花卉有限公司被工商部门吊销营业执照后即停止经营，被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波作为被告青岛天香花卉有限公司的股东，应当在青岛天香花卉有限公司被吊销营业执照后15日内组织人员成立清算组进行清算，且清算组应当自成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告，但是其在吊销营业执照后至今10几年时间内股东怠于履行清算义务，致使被告青岛天香花卉有限公司的资产不明，原告要求被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波对被告青岛天香花卉有限公司的债务承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告青岛天香花卉有限公司应支付原告工程款128540.95元，被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波对被告青岛天香花卉有限公司的债务承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款之规定，判决如下：被告青岛天香花卉有限公司于判决书生效后10日内付给原告平度市鸿飞建筑责任有限公司工程款款128540.95元；二、被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波对被告青岛天香花卉有限公司的债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，由原告平度市鸿飞建筑责任有限公司负担1800元，被告被告青岛天香花卉有限公司、被告平度市明村镇闫村村民委员会、被告张伟波负担2783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代玉光人民陪审员  姜进生人民陪审员  郭进友二〇一七年六月一日书 记 员  姜 彦
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执异36号异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所：广州市珠江西路12号，组织机构代码707664169。负责人李荣军，职务：行长。委托代理人刘峰、冯纪赟，是该行员工。申请执行人广州精旺金属制品有限公司，住所：广州市番禺区南村镇坑头村工业区西线路自编36号101，组织机构代码06113616-3。委托代理人韩纬武、张壮飞，广东启源律师事务所律师。被执行人广东泰阳通信设备有限公司，住所：广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆401-407、409-413,组织机构代码69357846-1。法定代表人雷锋光，职务：经理。委托代理人张俊杰，广东启源律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州精旺金属制品有限公司（下称精旺公司）与被执行人广东泰阳通信设备有限公司（下称泰阳公司）买卖合同纠纷一案[（2016）粤0113执3800号案，下称3800号案]过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（下称浦发银行广州分行）于2017年1月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人浦发银行广州分行称，2012年9月26日，我行与中国移动通信集团广东有限公司（下称广东移动通信集团）签订一份《供应链金融业务合作协议》，协议约定我行与广东移动通信集团开展在线供应链金融业务。2013年5月28日，我行盘福支行与泰阳公司签订一份《融资额度协议》（编号82142013280090）和一份《保理协议书》，约定泰阳公司将对广东移动通信集团2014年4月至2015年5月的应收账款共计32311980.88元转让给我行盘福支行，该笔应收账款质押已经于2014年4月16日在中国人民银行应收账款登记系统上进行了转让登记。2014年7月11日，泰阳公司与我行盘福支行签订了《融资额度协议》（编号82142014280131）、《保理协议书》（编号82142013280099）、《应收账款转让登记协议》等文件，泰阳公司在这些文件中继续承诺以在广东移动通信集团2014年4月至2015年5月的应收账款为还款措施。据此，我行向泰阳公司发放保理贷款24264702.77元，泰阳公司目前尚欠贷款本金14711891.19元未还。2017年初，番禺区法院在执行3800号案中，向广东移动通信集团发出一份《协助执行函》，要求广东移动通信集团将应付给泰阳公司的货款直接支付给番禺区法院，用于3800号案件的执行。如上所述，泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款已转让给我行。番禺区法院在执行3800号案中直接执行泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款，侵犯了我行的合法权益。为此，我行特提出执行异议，请求法院中止执行泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款。申请执行人精旺公司称，浦发银行广州分行的异议请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。理由：1、浦发银行广州分行对争议标的（即泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款，下同）不享有物权、债权及其它足以排除强制执行的权利。2、浦发银行广州分行对泰阳公司的债权对争议标的没有优先权。3、浦发银行广州分行对争议标的不享有排除执行的权利。被执行人泰阳公司述称，泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款已转让给浦发银行广州分行，浦发银行广州分行的异议请求成立。经本院审查查明，2016年6月21日，本院立案执行申请执行人精旺公司与被执行人泰阳公司买卖合同纠纷一案，即3800号案。该案中，精旺公司申请执行标的为1591696.86元。2016年12月3日，精旺公司向本院提出申请，请求本院在3800号案中执行泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款债权。2017年1月4日，本院在3800号案中对广东移动通信集团作出一份（2016）粤0113执3800号《履行到期债务通知书》（下称3800号通知），该通知书内容包括：一、收到本通知书起不得向泰阳公司清偿你单位对泰阳公司所负的债务，并于十五日内直接向精旺公司清偿1007581.17元；二、如有异议，应在收到本通知书之日起十五日内以书面形式向本院提出。逾期未提出异议，又未履行的，本院将依法强制执行；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。2017年1月5日，本院在3800号案中作出一份（2016）粤0113执3800号执行裁定书（下称3800号裁定），裁定：冻结被执行人广东泰阳通信设备有限公司在中国移动通信集团广东有限公司的到期债权1007581.17元，并停止向被执行人广东泰阳通信设备有限公司及相关债权人支付上述款项。随后，本院将3800号通知与3800号裁定送达给广东移动通信集团。2017年1月23日，浦发银行广州分行向本院提出执行异议，称其已于3800号案查封之前受让了泰阳公司对广东移动通信集团的债权，请求在本院3800号案中，中止对泰阳公司所持有的广东移动通信集团应收账款的执行。本院认为，3800号通知与3800号裁定是针对泰阳公司对广东移动通信集团的债权所采取的执行措施，该执行措施所指向的执行标的是泰阳公司对广东移动通信集团的债权。浦发银行广州分行在本异议案中称其因受让泰阳公司的债权，而对广东移动通信集团享有债权，该主张指向的标的是浦发银行广州分行对广东移动通信集团的债权。两者并不相同。如果浦发银行广州分行所称其对广东移动通信集团享有合法债权的主张属实，3800号通知与3800号裁定并不限制浦发银行广州分行追索该债权。综上所述，浦发银行广州分行称其因3800号通知与3800号裁定的执行措施受到损害，而请求本院中止执行前述执行措施的主张，显然没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本案中提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈永桂审判员  陈逸旋审判员  姜振强二〇一七年六月一日书记员  罗筱笛
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执722号之三申请执行人:陈德跃，男，汉族，1966年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾万泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521742263811U，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园2-4幢2层3、4号。法定代表人：金泉，该公司总经理。被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，组织机构代码75234341-X，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路178号。法定代表人：韩家富，该公司执行董事。被执行人：宜宾方圆房地产开发有限公司，组织机构代码57525967-0，住所地柏溪镇迎宾路祥和花园2-4幢2层3、4号。法定代表人：刘耀，该公司总经理。陈德跃申请执行宜宾万泰房地产开发有限公司、宜宾县万达商品混凝土有限公司、宜宾方圆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为9100000.00元，现查明，当事人之间达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秀伟审判员  李文财审判员  陈文芳二〇一七年六月五日书记员  杨兴彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3542号上诉人（原审原告）：王文杰，男，1970年7月21日出生，汉族，住址河北省衡水市。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳希特尔机械设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六北街7号。法定代表人：陈玉宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：白桂军，男，1972年12月12日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。上诉人王文杰因与被上诉人沈阳希特尔机械设备制造有限公司（以下简称“希特尔公司”）、被上诉人白桂军劳务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。王文杰上诉请求：撤销一审民事判决，裁决发回重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案所涉及的工程项目，发包人系被上诉人希特尔公司，其将该项目发包给被上诉人白桂军，但白桂军个人没有施工资质，没有资格承包项目施工，也没有用工主体资格。对此，劳动和社会保障部以及建设部曾颁布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，明确规定工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中上诉人为该项目提供了劳务，却没有得到相应的劳务酬，而被上诉人希特尔公司却违法发包，应当承担对上诉人的连带给付责任。希特尔公司辩称：同意一审判决，本案是劳务合同，并不是建设工程施工合同，根据合同相对性原则，给付义务的主体是白桂军，我公司已经将全部款项支付给白桂军，不符合上诉人提出的上诉理由，本案与是否违法发包不是同一法律关系，不能共同审理。董良华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告白桂军给付原告拖欠的劳务费6000元，被告沈阳希特尔机械设备制造有限公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告白桂军雇佣原告到其承建的被告希特尔公司位于沈阳经济技术开发区细河六北街七号的综合楼、厂房等工程项目工地从事力工工作。双方约定日工资150元，由白桂军以现金方式支付。工程完工后，被告白桂军拖欠原告劳务费6000元至今未付。原告等农民工就劳务费问题，曾到沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局求助，经该部门与二被告协商未果。原告遂诉至法院，要求被告白桂军给付原告拖欠的劳务费6000元，被告沈阳希特尔机械设备制造有限公司承担连带给付责任。另查明，被告白桂军因诈骗罪，现在辽宁省康平监狱服刑。一审法院认为，原告与被告白桂军形成了事实上的劳务合同关系，受法律保护。原告提供了劳务，理应得到劳动报酬。被告白桂军未按约定给付原告劳务费，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告白桂军给付其劳务费6000元，理由正当，本院予以支持；关于原告提出要求被告希特尔公司承担连带给付责任的诉请，因被告希特尔公司不是劳务合同的相对人，且其不同意承担连带给付责任，故对原告的该项主张，本院不予支持；关于被告白桂军提出，其与被告希特尔公司有书面合同约定，原告劳务费应该由希特尔公司承担给付责任；被告希特尔公司欠其工程款，所以应由希特尔公司给付原告劳务费等主张，因证据不足，本院不予采纳；关于被告希特尔公司提出的白桂军出具的欠条与其公司无关，请求驳回原告对其公司的诉讼请求的主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告白桂军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王文杰劳务费6000元；二、驳回原告王文杰对被告沈阳希特尔机械设备制造有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白桂军负担。本院认为，上诉人对一审判定被上诉人白桂军向其支付劳务费6000元的数额无异议，故本案审理的争点问题，即为被上诉人希特尔公司是否应对被上诉人白桂军欠付的劳务费承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法律条文规定了合同相对性原则，即只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，但除法律、合同另有规定以外，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，也不负担合同中规定的义务。而本案中，上诉人与被告上诉人希特尔公司不具有合同关系，且上诉人完成的仅为涉案工程的劳务部分，并非被上诉人希特尔公司与被上诉人白桂军违法转包的全部工程，不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定的适用条件，一审判定被上诉人白桂军向其支付劳务费，而未判定被上诉人希特尔公司承担连带责任，并无不当。综上所述，王文杰的上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠丽审 判 员  相 蒙代理审判员  陈 铮二〇一七年六月十九日书 记 员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执3847号被执行人：李寿泓，男，1988年5月18日出生，汉族，住天津市河西区，李寿泓因犯诈骗罪，本院于2016年12月16日作出（2016）津0103刑初222号刑事判决，该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月19日向本院移送执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产。申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
黑龙江省绥棱林区基层法院刑 事 判 决 书(2017)黑7509刑初4号公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。被告人冯兵，曾用名冯波，男，汉族，初中文化，无职业。2016年11月21日因吸食毒品被绥棱县公安局行政拘留五日。2016年11月22日因涉嫌诈骗被绥棱林业地区公安局刑事拘留，2016年12月27日被绥棱林区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由绥棱林业地区公安局执行。现羁押于绥棱林业地区看守所。黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人冯兵犯诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人冯兵到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明，2014年8月份，被告人冯兵通过王某某与刘某某相识，冯兵谎称其要开发绥棱林业局卫东区四委和五委的棚户区改造工程，刘某某听后，想要在冯兵手里承包“大五项”，便于2014年8月份的某天，在绥棱林业局“同和居旅店”内交付给冯兵50000元现金，用于保证能够承包到“大五项”工程，所得钱款被冯兵挥霍。2014年5月份某日，被告人冯兵在与吴某1聊天时，得知吴某1想给女儿郭某办工作，冯兵谎称能把郭某安排到黑龙江省森工总局上班，但需要十万元钱好处费。过了几天，冯兵开车拉着吴某1和郭某来到黑龙江省森工总局门口，冯兵拿着吴某1给的10000元钱，到森工总局办公楼内转了一圈，出来后谎称把钱送给办事的人了。又过了几天，冯兵找到吴某1谎称还需要去哈尔滨送钱，吴某1和冯兵一起来到森工总局门口，吴某1交给冯兵50000元现金，冯兵拿着钱进入森工总局办公楼内转了一圈，出来后谎称办事的人不收现金，需把钱打到对方银行卡里，后冯兵就到附近的银行，把50000元存入自己的银行卡里。几天后，冯兵又以需要给郭某办理大专证为由，再次骗取吴某1人民币5000元。上述钱款均被其挥霍。2014年5月份某日，被告人冯兵在绥棱林业局社保局大厅遇到肖某某、王某夫妇，聊天中，冯兵谎称能给王某办低保，需要5000元，还有500元的病例钱。当日下午，在绥棱林业局社保局门口，肖某某将人民币5500元以及王某的身份证、户口本及一张银行卡交给冯兵让其给王某办低保。冯兵将诈骗的5500元挥霍。2015年2月份，冯兵怕诈骗的事实败露，便向肖某某提供的银行卡内转入434.63元，称是开的低保钱，诈骗行为后被肖某某发现。2014年4月某日，被告人冯兵谎称能帮吴某2、齐某1夫妇办理低保，办理一个需要3500元，吴某2信以为真，在绥棱林业局社保大厅门口，交给冯兵3500元，让其给自己办理低保。又过几日，吴某2又交给冯兵3500元，让其给丈夫齐某1办理低保，两次共骗取吴某17000元钱，所得钱款被冯兵挥霍。2014年11月某日，赵某某通过朋友朱波找到被告人冯兵，冯兵谎称能帮赵某某的丈夫齐某2核销医药费，骗取赵某某5000元。2015年1月份，冯兵谎称齐某2的医药费已经核销下来了，还需要5000元的好处费，赵某某又往冯兵提供的银行卡内汇入5000元。上述钱款均被冯兵挥霍。综上，被告人冯兵五次骗取被害人钱款共计人民币137500元。2016年11月21日，被告人冯兵被棱县公安局禁毒大队抓获，2016年11月22日移交到绥棱林业地区公安局。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓捕经过、空白合同书、银行卡交易明细等；证人王某某、郭某、朱某、赵某等人的证言；被害人刘某某、吴某1、肖某某、王某、吴某2、赵某某的陈述；被告人冯兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯兵以非法占有为目的，明知自己没有此能力和权力，却以棚户区改造及为他人办工作、办低保、核销医药费等名义，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人因吸食毒品被行政处罚，有前科，应从重处罚；被告人冯兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，具有认罪，悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯兵犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2020年11月21日止；罚金于判决生效后一个月内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  王剑锋人民陪审员  曲丹丹二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 欢
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1009号之二申请人：魏翠娟，女，1987年1月6日出生，汉族，住唐县。被申请人：贾永盼，男，1972年6月6日出生，汉族，住唐县。原告魏翠娟与被告贾永盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏翠娟撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告魏翠娟负担（已交纳）。审判员  刘亚朝二〇一七年六月五日书记员  和 欢
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执545号徐健：你与徐某离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）皖0422民初635号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：协助徐某办理合肥市公园路59号玉翠园22幢304室房屋过户手续。负担执行费100元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有��列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执184号之一申请执行人：方桂宗，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住平南县。诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。被执行人：方恒平，男，1957年3月29日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人方桂宗依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初40号刑事判决书，申请执行与被执行人方恒平刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的为54736.16元及利息（另计），案件执行费721元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明号牌为桂Ｒ×××××的日产轩逸牌小型汽车一辆属被执行人方恒平所有，本院于2017年6月9日作出（2017）桂0821执184号执行裁定书予以查封，但该车辆去向不明无法进行实际控制。另查明，被执行人别无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821刑初40号刑事判决第二项支付赔偿款的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 黄倩倩审判员 陈枢文二〇一七年六月九日书记员 邱 羚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3422号上诉人（原审原告）：郝兴义，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝士治，男，1933年12月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱美英，女，1936年7月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区，系郝士治妻子。被上诉人（原审被告）：郝兴怀，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人郝兴义因与被上诉人郝士治、郝兴怀排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝兴义上诉请求：依法撤销一审裁定，案件发回重审。事实与理由：一审法院称“原告郝兴义提供了宅基地使用通知书，但不能提供政府部门对涉案土地使用权明确的四至定点”不是事实。其提交的宅基地批准使用通知书对其宅基地的座落位置、四至范围均作了明确注明；对于定点，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。”的规定，其与被上诉人双方已于2016年10月12日在村和镇司法所主持调解下，对涉案土地的使用权达成协议，并现场将两家的界点定好。当时双方对协议及界点均无异议，该协议是双方自愿达成，应合法有效，对双方均有约束力。现上诉人越界建筑，并自称定点被上诉人移动而未向法院提供任何证据，侵犯上诉人合法权利。郝士治、郝兴怀辩称，其是在村委会、司法所、土地办同意的基础上，严格按调解协议确定的米数建房，没有侵害上诉人的相关权利。郝兴义向一审法院起诉请求：1、排除妨害；2、郝士治、郝兴怀承担本次诉讼费用。后郝兴义当庭明确诉讼请求：1、排除妨害，停止侵权。要求拆除北面界点向南4-5米、高2米约20公分厚的墙头；拆除南界点向北，南北大概有15米、20公分厚、30公分高的地基；2.郝士治、郝兴怀承担本次诉讼费用。一审法院认定，郝兴义与郝士治、郝兴怀系东西邻居，为徐州市铜山区房村镇郝湾村村民。双方因宅基地界限不清发生纠纷，于2016年10月12日在徐州市铜山区房村镇人民调解委员会见证下，郝兴义与郝士治妻子朱美英签订《调解宅基地协议书》一份。郝兴义不能提供涉案土地的宅基地使用权证，郝士治、郝兴怀不能提供其所建地基及墙头的宅基地使用权证及建设规划许可证。原审法院认为，郝兴义提供了宅基地使用通知书，但不能提供政府部门对涉案土地使用权明确的四至定点，现有证据无法确定其宅基地使用权范围，其与郝士治、郝兴怀之间的纠纷实质是土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案涉及土地使用权争议纠纷，应先由人民政府处理，对郝兴义土地使用权范围予以明确并作出处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定驳回郝兴义的起诉。案件受理费80元，由原审法院退回郝兴义。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案卷移送至本院。不再累述。本院二审审理期间，郝兴义向本院提交《占地清理登记表》一份，证实上诉人宅基地四至范围，东邻郝士治，双方之间没有公用地及他人宅基地。被上诉人认为，该证据无原件印证。本院认为，该证据并未标明登记日期，且仅能证实郝兴义宅基地西邻路、东邻郝志治，并无具体的四至定点，不能确认宅基地四至情况。被上诉人向本院提交照片四张，证实其建房并未超过调解协议中约定的从东临郝等元界往西（即北界口）13.65米、南界口13.45米的长度。上诉人郝兴义认为，该证据亦说明了双方是近邻，现被上诉人是在协议约定的定点处打地基，违反了协议中约定的以界限点为中心两边各留0.2米作为滴水的约定。本院认为，该照片不能展示被上诉人建筑的全貌，不能证实被上诉人建筑的实际长度，本院不予采纳。本院经审理查明，郝兴义与郝士治、郝兴怀均为徐州市铜山区房村镇郝湾村村民，系东西邻居，双方因宅基地界限不清发生纠纷。2016年10月11日郝兴义与郝士治妻子朱美英在徐州市铜山区房村镇人民调解委员会调解下，签订《协议书》，约定根据土地证底册分别量出两家宅基地面积，并由镇司法所和村委会监督测量。2016年10月12日，郝兴义与朱美英在房村镇人民调解委员会见证下签订《调解宅基地协议书》一份。该调解协议书第1条约定，朱美英（实际居住为其子郝兴怀）宅基地从东临郝等元界往西房屋后（北口）为13.65米，西侧界限为西墙点往西1.1米，已定点，南口界限为从东临郝等元界往西13.45米，已定点。第3条约定，郝兴义和朱美英（郝兴怀）两家宅基地以界限点为中心各留0.2米作为滴水（放水用）。协议签订后，郝士治、郝兴怀认为丈量的定点距离不足，后沿定点中心线建设部分墙头和地基。后，郝兴义以排除妨害，停止侵权诉至一审法院。但郝兴义不能提供涉案土地的宅基地使用权证，郝士治、郝兴怀不能提供所建地基及墙头的宅基地使用权证及建设规划许可证。本院认为，本案为排除妨害纠纷，郝兴义请求权的提出应当基于其对讼争土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上诉人郝兴义不能提供诉争土地的宅基地使用权证，亦未依调解协议办理相关登记，权属至今未得到相关部门确认，在此情况下不能确定郝兴义是否享有讼争土地使用权及使用权的范围。且被上诉人郝士治、郝兴怀对于调解协议中确定的定点实际丈量有异议，涉案土地权属状态尚未明晰，双方实质上仍存在土地使用权争议纠纷。根据《土地管理法》第十六条的规定，本案所涉土地使用权争议纠纷，应先由人民政府对郝兴义土地使用权范围予以明确并作出处理，如对人民政府的处理决定不服，再行向人民法院起诉。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，郝兴义的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 杜 林审判员 周美来二〇一七年六月八日书记员 艾文卿
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0602民初2100号原告：蔡玉盛，男，1972年7月5日出生，住凉州。委托诉讼代理人：钟建勋，系武威市平和法律服务所法律工作者。被告：刘维旭，男，1980年12月17日出生，住凉州。被告：高春花，女，住凉州，系刘维旭之妻（缺席）。原告蔡玉盛与被告刘维旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，后原告撤回了对被告高春花的起诉，本院予以准许。2017年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉盛委托诉讼代理人钟建勋，被告刘维旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡玉盛向本院提出诉讼请求：判令被告刘维旭偿付借款本金120000元及利息50400元，利息判决至息随本清。事实与理由：2015年6月6日被告刘维旭因资金紧张向原告借款，原告借给被告120000元，原、被告口头约定利息每月2分，没约定还款日期。后原告向被告索款，被告均以各种理由拒付此款，在此期间被告共欠原告21个月的利息每月2400元，共50400元。现原告无奈，为保护自己的合法权益，遂起诉至法院。刘维旭辩称，原告在2011年6月份时把被告骗到广西北海市搞项目实则是搞传销，借条是2015年原告胁迫被告书写的，借条中的钱被告也没有见过，2016年8月被告回家时原告不让被告回家，被告给了原告6000元现金才让被告回家的。被告请求驳回原告的起诉，到广西北海向公安机关报案请求处理。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，本院认定此证据属有效证据，现在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日被告刘维旭向原告蔡玉盛借款，原告遂借给被告120000元，被告向原告出具借条一张，双方并未约定还款日期。后原告向被告索要借款，被告拒付此款。原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系真实明确，被告刘维旭负有向原告蔡玉盛归还借款的义务，原告要求按每月2分给付利息，但双方在借款时没有明确约定借款利息，且双方也没有约定还款时间，故对原告此主张本院不予支持。被告辩称从未见过此款，是原告骗被告搞传销时胁迫被告出具的借条，但被告亦未有任何证据证实，系被告举证不力，故本院对被告此主张不予支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告刘维旭给付原告蔡玉盛借款120000元。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘维旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  严学慧二〇一七年六月七日书记员  曹 雁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初2016号之一原告：王松，男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王玉森，男，1969年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王松与被告王玉森买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行双方签订的《车库转让协议》，配合原告将位于天津市津南区咸水沽镇普明里甲区1-28车库过户至原告名下；2、判令被告支付原告违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月19日签订《车库转让协议》，双方约定被告将位于津南区咸水沽镇普明里甲区1-28车库转让原告，价款为15万元，原告需在2016年6月20日前一次性支付被告定金50000元，余款需在2016年7月10日前支付被告，被告需在2016年8月30日前办理车库的产权变更等手续。如一方违约，则按协议约定承担相应的违约责任。原告按照约定分别于2016年6月19日、2016年7月7日将上述车库价款共计15万元支付被告，被告仅在2016年8月9日与原告签订存量房买卖协议，但时至今日，被告仍未配合原告办理车库的过户手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告签订《车库转让协议》后，案外人王燕婷与被告就涉讼车库买卖事宜签订《天津市房产买卖协议》，视为被告与王燕婷重新达成一致意见，合同买卖双方变更为被告与王燕婷，原告现要求被告继续履行《车库转让协议》、将车库登记在原告名下并要求被告赔偿违约金，主体不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，人民法院在立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王松的起诉。预交的案件受理费275元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 马 刚二〇一七年六月二十九日书记员 刘 璐速录员 郝建婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终487号上诉人（原审被告）：贵州道桥土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道。法定代表人：韩国建，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州颐瑞制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区三环北路。法定代表人：任明健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏彭淮律师事务所实习律师。上诉人贵州道桥土木工程有限公司（以下简称贵州道桥公司）因与被上诉人徐州颐瑞制造有限公司（以下简称徐州颐瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。贵州道桥公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。经审查查明，原审原告徐州颐瑞公司向原审法院起诉时，提供的主要证据为双方当事人签订的《脚手架（钢管）租赁合同》。该合同中约定有如下内容：租赁物使用地为中建三局徐州北三环高架快速路1-2标段；执行合同期间如有争议，可双方协商解决，或委托徐州市鼓楼区法院、泉山区法院裁决。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在双方签订的《脚手架（钢管）租赁合同》中约定，发生争议可诉请徐州市鼓楼区人民法院裁决。因该合同约定的租赁物使用地在徐州北三环高架快速路1-2标段工地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该工地所在地为合同履行地。又因该地属于原审法院辖区，双方约定由合同履行地的原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。综上，原审法院作为合同约定的管辖法院，对原审案件有排他的管辖权。上诉人贵州道桥公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年六月二十八日书记员  翟羽佳
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终397号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男，1953年12月16日出生，汉族，初中文化，原系厦门市集美区某镇某中心副主任，曾兼任某镇生猪养殖污染整治工作领导小组办公室主任，户籍地厦门市集美区。因涉嫌犯受贿罪于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人孔思彤，福建宏信律师事务所律师。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人梁某犯受贿罪一案，于2017年4月12日作出（2017）闽0211刑初942号刑事判决，判处：一、被告人梁某犯受贿罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二十万元;二、随案移送的退赃款人民币270000元予以没收。宣判后，原审被告人梁某不服，以原判量刑过重、请求改判适用缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁某撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0211刑初942号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑婉红审判员  黄宏亮审判员  徐 艳二０一七年六月二十一日书记员  王中义附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3231号原告：王德容，女，1974年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被告：唐金会，女，1962年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：周伟容（系唐金会之女），住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘连波，男，1961年8月17日出生，汉族，遵义市连波信息咨询服务所投资人，住贵州省遵义市红花岗区，被告：唐金玉，女，1950年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，原告王德容与被告唐金会、唐金玉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德容及其委托诉讼代理人姚玺、被告唐金会及其委托诉讼代理人周伟容、刘连波、被告唐金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德容向本院提出诉讼请求：1、确认两被告在2014年4月15日签订的土地分割协议无效；2、确认何家大土的承包经营权不归被告所有；3、确认何家大土附近的马路下边土地的土地承包经营权归原告所有；4、要求被告停止侵害由原告耕种的何家大土及何家大土附近的马路下边土地；5、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告唐金玉系母女关系。1984年，发包方将何家大土发包给原告、原告的兄弟王德兵、王遵贵及被告唐金玉承包经营。2014年，被告唐金玉在原告不知道的情况下把应属于原告耕种的何家大土流转给了被告唐金会，被告唐金会便经常到何家大土骚扰原告正常耕种，双方因此发生口角。两被告签订《土地分割协议》的行为严重侵害了原告的合法权益，遂酿成讼争。唐金会辩称，原告对第一项请求其不具有相应的诉讼主体资格，无权提起确认之诉。原告要求确认协议无效，该协议有两被告的签名及村委会的盖章，且处分的是被告母亲赵德华的土地，是双方真实意思表示，依法成立有效，简单的“不”字不能否定协议无效，协议无需原告签名。原告既主张确认土地分割协议无效，又主张确认土地承包经营权，原告既不是合同当事人，也不是该地的独立承包人，与被告之间不存在民事法律关系，与土地分割没有直接的利害关系。关于何家大土的经营权，至今原告未提供土地承包经营证，在原有的登记表上也没有登记，完全与原告的确认之诉没有关连性，所以原告要求确权的诉讼主体资格不适格。其经营权确认不属于人民法院审理的范畴，土地确权归政府行政部门。原告要求被告停止对何家大土及附近马路边土地的侵权，原告未提供证据证明被告存在侵权行为，且至今已过两年，超过了诉讼时效。综上，原告认为其母亲在其不知情的情况下将何家大土流转，原告诉被告存在侵权行为缺乏事实依据和主体资格，请依法驳回原告的起诉。唐金玉辩称，对原告的诉讼请求没有意见，以四至界限为准。本院经审理认定事实如下:原告王德容系被告唐金玉之女，两被告系姐妹关系。1984年，被告唐金玉作为家庭户主承包了位于遵义市红花岗区忠庄镇幸福村含何家大土在内的集体土地3.9亩，承包人口有唐金玉、王德容、王德兵、王遵贵四人。之后，红花岗区第二轮土地承包登记表反映唐金玉以承包人口2人承包集体土地1.64亩，王德容从原家庭户中分户，以承包人口1人承包了集体土地0.82亩。2014年4月15日，两被告在“关于幸福村两路口组村民唐金玉、唐金会因母亲赵德华＜已故＞土地纠纷的协调会议记录”上签字，对本案争议的何家大土的土地进行了划分。本院认为，我国农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告王德容与其家人在第一轮土地承包时，以家庭成员4人承包了含本案争议的何家大土在内的部分集体土地，随后，王德容在第二轮土地续包时从原家庭承包户中分户出来。原告现主张被告侵权，但并未提供其对争议的何家大土享有承包经营权的依据，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告享有的集体土地承包经营权在第二轮续包时从原有家庭户中分出，而现有证据不能反映其对争议的何家大土仍享有承包经营权，其应承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王德容的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王德容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  莫红梅二〇一七年六月五日书记员  吴乾平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1950号原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。负责人：张玲，行长。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，汉族，中信银行股份有限公司总行营业部职员，户籍所在地河南省襄城县湛北乡南姚村一组，住北京市朝阳区住欣家园207号楼2单元1602。被告：张学峰，男，1978年3月7日出生。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱天成到庭参加诉讼，被告张学峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还全部剩余借款本金78126.95元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年9月20日的利息2014.1元、罚息305.96元、复利50.89元，自2016年9月21日起至实际付清之日止，按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；2.要求确认原告对被告已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订中信银行中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告向原告借款150000元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为60个月，还款日为每月21日，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款付息，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年7月8日，原告与被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定原告向被告提供贷款150000元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为60个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并以合法程序处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。同年7月29日，原告依约向被告发放贷款150000元。同年8月6日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款付息，截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金78126.95元、利息2014.1元、罚息305.96元、复利50.89元未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、机动车登记证书、个人贷款逾期欠款说明以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但未能按约还款已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息、复利，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金七万八千一百二十六元九角五分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年九月二十日的利息二千零一十四元一角、罚息三百零五元九角六分、复利五十元八角九分，自二○一六年九月二十一日起至实际清偿之日止，按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定计算）；二、若被告张学峰逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告张学峰已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百零六元（含公告费五百六十元），由被告张学峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  余晓辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵起超
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执5号申请执行人:李永建,男性,汉族,1981年10月24日出生,住重庆市垫江县。被执行人:薛平,男性,汉族,1975年01月01日出生,住重庆市垫江县。被执行人:覃宪军,男性,汉族,1990年02月27日出生,住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人李永建与被执行人薛平,覃宪军借款合同纠纷一案中，查明申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初3164号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年六月十二日书记员 ＸＸＸ