四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初880号原告：吴梦芝，女，汉族，1996年12月出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：刘香莲，四川重泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。被告：雍其洪，男，汉族，1992年7月出生，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市丝绸路51号丝绸大厦6楼。负责人：张彦杰，总经理。被告：刘文武，男，汉族，1964年4月出生，住南充市顺庆区。被告：南充市运联车业有限公司，住所地南充市顺庆区伍家坡街173号。负责人：尹怀虎，总经理。委托诉讼代理人：张正明，男，该公司员工。被告：吕小明，男，汉族，1976年3月出生，住四川省蓬安县。被告：南充市顺达出租汽车有限公司，住所地南充市顺庆区延安路512号附8号。负责人：申志忠，总经理。委托诉讼代理人：阳康裕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：申诗杰，男，该公司员工。被告：汪明学，男，汉族，1980年2月出生，住南充市高坪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼。负责人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：贺萍，四川路石律师事务所律师。原告吴梦芝与被告雍其洪、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财险南充支公司）、刘文武、南充市运联车业有限公司（以下简称运联公司）、吕小明、南充市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）、汪明学、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称人寿财险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘香莲、被告雍其洪及其委托诉讼代理人祝继明，被告刘文武、吕小明，被告运联公司的委托诉讼代理人张正明，被告顺达公司的委托诉讼代理人阳康裕、申诗杰，被告人寿财险南充支公司的委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼。被告平安财险南充支公司、汪明学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。被告人寿财险南充支公司、雍其洪在诉讼过程中申请重新鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计179330.86元，其中被告平安财险南充支公司、人寿财险南充支公司在保险责任限额内直接向原告赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告雍其洪驾驶的川RCZ3**号二轮摩托车搭乘原告吴梦芝在顺庆区桂花路行驶时，先后与汪明学停在停车位的川RTB8**号小型轿车、刘文武停在机动车道的川RT09**号小型轿车、吕小明停在机动车道的川RT10**号小型轿车发生碰撞，最后撞上路边行人李海龙、谭宏兵，造成车辆受损，原告等人受伤的事故。之后原告被送到医院救治，住院治疗26天后出院，出院医嘱有建议继续卧床休息两个月，建议休息三个月等内容。交警部门认定被告雍其洪承担主要责任，被告刘文武、吕小明共同承担事故次要责任，汪明学、吴梦芝、李海龙、谭宏兵无责。川RCZ3**号二轮摩托车在平安财险南充支公司处投保了交强险，川RTB8**号、川RT09**号、川RT10**号小型轿车均在被告人寿财险南充支公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元商业第三者险附加不计免赔。四川求实司法鉴定所接受原告委托后于2016年12月23日作出鉴定意见为：原告多处骨折等伤情构成三个十级伤残。原告支付鉴定费930元。原告长期在外务工，在南充市嘉陵区租房居住，从事网吧网管等工作，主张因本次事故的损失有医药费68151.86元，住院伙食补助费1040元，营养费1040元，继续治疗费1500元，护理费8600元，误工费10440元，交通费1237元，残疾赔偿金62892元，精神抚慰金10000元，鉴定费930元。各被告对发生交通事故、购买保险、原告伤情、司法鉴定等事实无异议，另认可原告损失中有医药费68151.86元、鉴定费930元。被告刘文武、运联公司称川RT09**号轿车为运联公司所有，系公司化经营，吕小明、顺达公司称川RT10**号轿车为顺达公司所有，系公司化经营。被告平安财险南充支公司提供书面意见辩称：原告为川RCZ3**号二轮摩托车的车上人员，其所受之伤不是交强险赔偿范围，该公司不应赔偿原告的损失。被告雍其洪辩称：雍其洪为原告垫付医药费5000元，请求一并处理；雍其洪承担责任比例应为40%；原告是无偿搭乘，应减轻或者免除雍其洪的赔偿责任；原告主张的有关损失过高。被告人寿财险南充支公司辩称：被告雍其洪应承担70%的责任，被告刘文武、吕小明共同承担30%的责任（各承担15%），保险公司垫付了10000元，四名伤者应一并起诉，以便于交强险分配；原告主张的有关损失过高。自费药、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告刘文武、运联公司、吕小明、顺达公司的辩称与人寿财险南充支公司一致。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告人寿财险南充支公司、雍其洪在诉讼过程中申请重新鉴定，达成原告的后续治疗费10000元的意见后，撤回重新鉴定申请。原被告争议的事实为原告因本次交通事故造成的损失具体是多少，根据诉辩意见和本案证据，本院综合认定如下：1、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）。住院伙食补助费标准酌定为30元／天。2、营养费520元（20元／天×26天）。营养费标准酌定为20元／天。3、后续治疗费10000元。按当事人的协商意见确定。4、护理费8600元（100元／天×86天）。根据原告多处受伤的伤情，原告诉请护理期限86天，本院酌情予以认可，诉请护理费标准100元／天，本院酌情予以认可。5、误工费10440元（2700元／月÷30天×116天）。原告按2700元／月主张误工费，本院酌情予以认可，原告住院26天，出院医嘱有建议休息三个月，主张误工期限116天，本院酌情予以认可。6、交通费酌定400元。7、残疾赔偿金62892元（26205元／年×20年×0.12）。根据原告所举的居住证明、租房合同、工资表等证据，本院认可原告系长期居住于城镇，主要收入来源地为城镇，原告主张残疾赔偿金应按2015年四川城镇居民人均可支配收入计算20年，残疾赔偿系数根据三个十级伤残的伤情主张为0.12，本院予以认可。8、精神抚慰金8000元。根据原告的伤情、年龄等，酌情认可精神抚慰金8000元。以上八项损失，加上医药费68151.86元、鉴定费930元，本院认可原告因本次交通事故所致损失共计为170713.86元。医药费中的自费医药费酌情认可为10223元（68151.86元×15%）。本院认为，本案的争议焦点为：1、事故的具体责任划分；2、平安财险南充支公司是否应该赔偿原告损失；3、是否应该因无偿搭乘减轻或者免除雍其洪的赔偿责任。关于争议焦点1：根据交警部门认定被告雍其洪承担主要责任，被告刘文武、吕小明共同承担事故次要责任，以及本案各侵权行为人的侵权事实，本院酌情认可被告雍其洪、刘文武、吕小明的责任比例分别为70%、15%、15%。被告雍其洪认为自己承担责任比例应为40%的辩解，本院不予采信。关于争议焦点2：平安财险南充支公司承保的是交强险而不是车上人员险，吴梦芝作为车上人员，不能认定为川RCZ3**号二轮摩托车的交强险赔偿对象，平安财险南充支公司不应该赔偿原告损失。关于争议焦点3：被告雍其洪辩称吴梦芝为无偿搭乘，吴梦芝没有否认，结合无偿拾乘现象生活中比较常见，从高度可能性的角度，本院认可为无偿搭乘。为维护中华民族的善良风俗，本院在雍其洪对吴梦芝按70%需承担的赔偿责任，酌情由吴梦芝自行承担一部分。原告损失中不属保险赔偿范围的有11153元（包括10223元和鉴定费930元），应由刘文武、吕小明按70%、15%、15%的比例，分别向原告赔偿7807.1元、1672.95元、1672.95元。其中被告刘文武、吕小明的行为系职务行为，承担的赔偿责任依法分别由运联公司、顺达公司承担。原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计79451.86元，扣除自费药10223元后有69228.86元，因为本次交通事故造成另一名伤者雍其洪的医疗费扣除自费药后，本院另案认定为33137.1元，两者相加为102365.96元，同时本案另二名伤者虽然经法院通知并告知不起诉的相关风险后未及时起诉，但本案被告刘文武陈述为另二名伤者垫付有12000多元的医药费，未表示放弃主张相关权利，本案交强险医疗费用赔偿限额为21000元（包括川RT09**号、川RT10**号轿车各10000元，川RTB8**号无责赔偿限额1000元），本院酌情预留2100元的份额后，吴梦芝和雍其洪共用的交强险医疗费用赔偿份额为18900元（21000元－2100元），按照相应比例，本院酌情认定被告人寿财险南充支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告12782元（赔偿雍其洪6118元）。这四项下其余56446.86元（69228.86元－12782元），应由被告人寿财险南充支公司按30%的比例向原告赔偿16934.06元（刘文武、吕小明各自按15%、15%的比例担责，由被告人寿财险南充支公司按商业险保险合同赔偿），其余39512.8元（56446.86元－16934.06元），按前面对争议焦点3的分析，酌情由原告自行承担8512.8元，被告雍其洪向原告赔偿31000元。本案中交强险伤残赔偿限额共计231000元（包括川RT09**号、川RT10**号轿车各110000元，川RTB8**号无责赔偿限额11000元），原告损失中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计90332元，有关损失在交强险伤残赔偿限额内，故被告人寿财险南充支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告90332元。上述赔偿金额相加计算，被告人寿财险南充支公司应赔偿原告共计为120048.06元（12782元+16934.06元+90332元），品迭垫付的10000元，还应赔偿110048.06元；被告雍其洪应向原告赔偿47319.9元（7807.1元+39512.8元）；被告运联公司、顺达公司分别向原告赔偿1672.95元。被告雍其洪应赔偿的47319.9元中，按前面对争议焦点3的分析，酌情由原告自行承担9319.9元，被告雍其洪向原告赔偿38000元，品迭垫付的5000元，还应赔偿33000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴梦芝赔偿110048.06元；二、被告雍其洪于本判决生效之日起十五日内向原告吴梦芝赔偿33000元；三、被告南充市运联车业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴梦芝赔偿1672.95元；四、被告南充市顺达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴梦芝赔偿1672.95元；五、驳回原告吴梦芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1943元（原告已预支），由原告吴梦芝负担303元，被告雍其洪负担640元，被告南充市运联车业有限公司负担500元，被告南充市顺达出租汽车有限公司负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何海洋二〇一七年六月二十八日书记员  蒋良杰附：有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。