wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初201号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张某某，男，1946年8月20日生，汉族，初中文化，原沛县胡寨镇吴双楼村支部书记，住沛县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月23日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。2017年5月23日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审，被告人夏某某，男，1954年8月1日生，汉族，初中文化，原沛县胡寨镇吴双楼村村委会主任，住沛县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月23日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。2017年5月23日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审，江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人张某某、夏某某犯贪污罪向本院提起公诉。本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人张某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2014年期间，被告人张某某、夏某某分别担任沛县胡寨镇吴双楼村支部书记和村委会主任，在协助沛县胡寨镇人民政府在徐沛快速通道建设过程中，从事土地征收、征用补偿费用管理工作，二被告人共同预谋利用上述职务便利，伪造迁坟补偿款名单及树木补偿款名单，套取迁坟补偿款30500元、套取树木补偿款30765元，合计人民币61265元。2015年1月23日，被告人张某某、夏某某将上述款项主动退回，并于2016年4月20日自动到侦查机关投案。上述事实，被告人张某某、夏某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明，沛县胡寨镇人民政府证明，沛县人民检察院情况说明，关于徐沛快速通道沿线镇村坟头统计公示、迁坟统计表，沛交报[2013]23号关于拨付徐沛快速通道迁坟资金的请示，沛监审[2013]35号关于对徐沛快速通道迁坟资金的监审报告，拟征建设用地地上附着物清点登记表、S272快速通道项目附着物统计汇总表、附着物补偿明细表、土地补偿安置费用测算表，拨付吴某10楼村快速通道补偿款一览表，关于吴某10楼村徐沛快速通道迁坟及树木补偿资金拨付情况的说明，张某某领取迁坟款支票存根复印件，夏某某领取树木款支票存根复印件，胡寨镇徐沛快速通道建设土地清理附着物---迁坟补偿、树木补偿领款明细，江苏省行政事业单位资金往来结算票据、非税收入一般缴款书，证人贾某1、吴某1、常某1、王某1、孙某1、常某2、孙某2、胡某、王某2、夏某、吴某2、张某1、吴某3、吴某4、张某2、吴某5、孟某、王某3、张某3、张某4、王某4、常某3、张某5、吴某6、张开荣、孙某3、侯某1、吴某7、王某5、吴某8、张某6、贾某2、王某6、李某、吴某9的证言，被告人张某某、夏某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人张某某、夏某某案发后自动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、夏某某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作时，利用职务之便，侵吞土地征收、征用补偿款，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张某某、夏某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某、夏某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人张某某、夏某某犯贪污罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某、夏某某系自首，退缴全部赃款，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人张某某、夏某某平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，本院决定二被告人从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人张某某、夏某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人夏某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）三、被告人张某某、夏某某退缴的赃款依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  赵新沛审 判 员  陈兆霞人民陪审员  王 博二〇一七年六月十六日书 记 员  魏 源
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审539号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人段明星，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年六月二十日书 记 员  彭默涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10053号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李杰，女，1980年01月17日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99167.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99167.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99167.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由李杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5198号之一申请执行人:罗金河，男，1970年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：许多军，男，1967年9月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人罗金河与被执行人许多军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗金河向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9191号民事调解书，确定被执行人许多军偿还申请执行人罗金河借款250000元，承担案件受理费2525元，向本院缴纳执行费3688元，共计256213元。本院在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明并冻结了被执行人许多军名下车牌号为宁Ａ×××××号车辆的车户，但是该车辆下落不明且已经被它案在前查封，无法处置，另查明被执行人名下没有可供执行的银行存款和房屋登记信息，本院依据法院生效法律文书记载的地址查找被执行人的下落未找到被执行人，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知其待发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 何永孝审 判 员 陈 璐二〇一七年六月二十九日法官助理 郜儒家书 记 员 马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更823号罪犯刘家军，男，1984年2月22日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2012年8月16日作出(2012)成华刑初字第431号刑事判决，以被告人刘家军犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月15日起至2022年6月14日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2537号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期至2021年10月14日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘家军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯刘家军处罚金人民币10000元未执行。三台县郪江镇人民政府于2016年11月17日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘家军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘家军减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二一年四月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初944号原告：康亮亮，男，1987年6月11日出生，汉族，大名县人，住本村。委托诉讼代理人：倪瑞鑫，住曲周县。被告：郭永丽，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。被告：苏娜，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。原告康亮亮与被告郭永丽、苏娜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告康亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭永丽、苏娜偿还原告康亮亮为其垫付的41053.73元，并按照同期银行贷款利率四倍支付原告自2015年12月12日至偿还完毕之日的利息；2、本案诉讼费、律师费及其他实现债权花费的费用由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，被告郭永丽因资金紧张，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款平台成功向贷出方借款，并签订网络借款电子协议，按照协议约定，郭永丽应当在2015年12月10日向贷方还款，但被告逾期未还。康亮亮作为州翼龙贷经济信息咨询有限公司加盟运营商，根据加盟时的相关约定，因郭永丽未能按时还款，加盟商需要对债权进行回购，偿还所欠款项。2015年12月12日原告对该笔债权进行回购，并于当日代替被告郭永丽向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款平台支付41053.73元。现康亮亮作为债权人依照相关法律规定享有追偿权。原告为被告郭永丽共计垫付41053.73元，原告多次向被告催要，但未果。被告拖欠原告垫付款，应当按照同期银行贷款利率四倍支付原告相应利息。另原告为实现债权花费交通费、律师费等费用，被告应当支付。被告苏娜作为郭永丽配偶，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。以上款项经原告多次催要，被告推脱不还，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，案涉款项系通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款平台，被告郭永丽、苏娜与借贷方签订的格式网络借款协议，其中第六条约定，协议的签订、履行、终止、解释发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告系该公司的加盟运营商，应知晓相关的协议内容，后该债权转让给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。该纠纷应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康亮亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高渊二〇一七年六月六日书记员  李晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6304号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林雪芬，女，1971年02月25日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林雪芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林雪芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60149.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60149.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林雪芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60149.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由林雪芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林雪芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执542号之一申请执行人:蒲城县喜农果蔬专业合作社。驻所地蒲城县城关镇朝阳路东段。法定代表人：赵战辉，系该社理事长。被执行人:蔡爱玲,女,汉族,农民，1963年7月16日出生，住蒲城县椿林镇贾王庄村二组。被执行人:朱建民,男,汉族,农民，1962年6月26日出生，住蒲城县椿林镇贾王庄村二组。被执行人:李会梅,女,汉族,农民，1967年5月4日出生，住蒲城县椿林镇贾王庄村一组。被执行人:张海明,男,汉族,农民，1966年6月5日出生，住蒲城县椿林镇贾王庄村一组。本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与张海明、李会梅、朱建民、蔡爱玲民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1479号民事判决书已发生法律效力。本案确认的执行标的为8626元及利息，案件受理费98元，执行费50元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月十五日书记员  李民旗
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初179号公诉机关罗山县人民检察院。被告人杨某，男，1990年2月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被罗山县公安局刑事拘留；同年3月17日被该局执行逮捕；同年3月20日被罗山县公安局取保候审；同年5月11日被罗山县人民检察院取保候审。同年5月19日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）127号起诉书，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2016年9月27日20时27分，被告人杨某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿罗山县龙山大道由西向东行驶至火葬厂路口西100米处时，将同向前方驾驶二轮电动车的张某撞伤后驾车离开现场，造成交通事故。经罗山县交通警察大队事故责任认定，杨某负此事故的全部责任。经罗山县公安局法医鉴定室鉴定，张某的伤情为重伤二级。事故发生后，被告人杨某与被害人张某达成刑事和解协议，杨某赔偿张某各项损失共计人民币327081.02元，取得被害人的谅解。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人郑某1、郑某2、杨某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，罗山县公安局物证鉴定室出具的（罗）公（活体）鉴（法医）字【2017】097号法医学人体损伤程度鉴定书，杨某的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件，杨某到案经过证明，杨某无犯罪前科证明，杨某常住人口基本信息，被害人张某身份证复印件，被害人张某住院病历、诊断证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故损害赔偿赔偿凭证，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，罗山县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤后逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人杨某的亲属与被害人张某的亲属达成赔偿协议，给付被害人赔偿款人民币327081.20元，取得了谅解，依法可对被告人从宽处罚。杨某居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 蔡 韧审判员 陈玛玲审判员 陈 亮二〇一七年六月二十三日书记员 胡 月
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1292号上诉人（原审原告）：沈扣龙，男，汉族，1970年11月出生，，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人沈振琛：江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人吴秀平：江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区黄墟小新石灰厂，住所地镇江市丹徒区黄墟集镇小新村王家。负责人：施忠建，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。上诉人沈扣龙因与被上诉人镇江市丹徒区黄墟小新石灰厂（以下简称小新石灰厂）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈扣龙上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00496号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由小新石灰厂承担。事实与理由：沈扣龙已经按照双方约定持续供应小新石灰厂所需要的石料，并口头约定石料价格为人民币65元/吨，一审法院驳回沈扣龙诉讼请求错误。小新石灰厂答辩称：1、沈扣龙所发生业务是在祝保贵租赁小新石灰厂期间发生，将小新石灰厂作为本案买卖合同当事人是错误的；2、据小新石灰厂了解，沈扣龙所提供的石料为石灰石毛料，其价格应为40元/吨，虽然沈扣龙和小新石灰厂承租人约定，将毛料堆放在石灰厂场地并由沈扣龙自己安排设备和人员对毛料进行粉碎和分解，分解之后的精料按照60元/吨进行结算。但是，由于沈扣龙和承租人之间一直没有对往来账目予以结算导致诉讼产生。一审法院认定沈扣龙证据不足是正确的，请求二审法院驳回沈扣龙的上诉请求，维持原判。沈扣龙原审诉讼请求：要求小新石灰厂立即支付拖欠价款36003.2元，并由小新石灰厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，小新石灰厂的负责人施忠建让沈扣龙给其石灰厂送石料，约定价格每吨60元。后施忠建告诉沈扣龙其石灰厂已经给祝保贵承包了，并让沈扣龙继续送石料。截至2015年4月1日，沈扣龙一共送了867.4吨石料，计52044元，祝保贵给了沈扣龙100000元的承兑汇票，然后继续送送石料。沈扣龙提出涨价，要求每吨65元，小新石灰厂负责人施忠建表示同意。到了2015年6月5日，沈扣龙又送了1291.68吨，计83959.2元，扣除之前多余的47956元，小新石灰厂尚欠沈扣龙36003.2元。沈扣龙主张的价格是按照精料（可以直接烧制的石料）价格来计算的。一审法院认定的事实：2014年11月21日，小新石灰厂负责人施忠建（甲方）与祝保贵、姜万永（乙方）签订《租借协议》1份，约定将小新石灰厂出租给乙方使用，使用期限为2015年1月1日至2020年12月31日。2015年1月起，沈扣龙向小新石灰厂场地上供应石料。沈扣龙的货款已经由祝保贵先行支付100000元。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，沈扣龙向小新石灰厂供应石料，沈扣龙认为其供应的石料系精料（即可以直接烧制的石料），按照60元/吨和65元/吨的价格来主张其诉讼请求，其主张遭小新石灰厂否认，小新石灰厂认为沈扣龙供应的毛料（是不可以直接烧制的石料），沈扣龙亦未能提供其他的相关证据予以证明其供应石料的状况，因此沈扣龙的诉讼请求不予支持。沈扣龙可待证据充分后，另行起诉。一审法院判决：驳回沈扣龙沈扣龙的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，沈扣龙向小新石灰厂供应石料，沈扣龙认为其供应的石料系精料（即可以直接烧制的石料），按照60元/吨和65元/吨的价格来主张其诉讼请求，其主张遭小新石灰厂否认，小新石灰厂认为沈扣龙供应的毛料（是不可以直接烧制的石料）。因双方未对其往来进行结账，沈扣龙提供的相关证据不能确定其供应石料的状况，一审法院以沈扣龙待证据充分后，另行起诉，保留了沈扣龙待证据充分后的诉权，故其上诉理由本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人沈扣龙负担本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年六月二十日书记员 倪 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第1943号原告：廖明云，男，汉族，生于1974年5月10日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人:谭军，四川环峰律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，生于1977年8月10日，住四川省江油市。被告：易洋，男，汉族，生于2002年3月4日，住四川省江油市。法定代理人：杨某。被告：易兴木，男，汉族，生于1932年1月1日，住四川省江油市。被告：赵桂贞，女，汉族，生于1940年12月20日，住四川省江油市。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。法定代表人：宋晓达。被告：绵阳交通发展集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段71号。法定代表人：邓辉星。委托诉讼代理人：唐雪梅，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思思，四川道融民舟律师事务所律师。原告廖明云与被告杨某、攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称“攀枝花桥梁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依职权追加易洋、易兴木、赵桂贞作为被告参加诉讼，依原告的申请追加绵阳交通发展集团有限责任公司作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭军、被告杨某及被告易洋的法定代理人杨某、被告绵阳交通发展集团有限责任公司的委托诉讼代理人唐雪梅、陈思思到庭参加诉讼，被告易兴木、赵桂贞、攀枝花桥梁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告的租赁费68400元及从2015年4月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、判令五被告连带支付原告工程款68400元及从2015年4月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告绵阳交通发展集团有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年绵阳交通建设有限责任公司将绵阳绕城高速公路南环线路基及结构土建工程第4标段发包给被告攀枝花桥梁公司，被告攀枝花桥梁公司将上述工程的五座桥梁分包给易显杰，易显杰将上述部分工程交由原告施工，原告使用吊车、投入劳力实际施工，被告杨某丈夫（易显杰）出具结算单一份，载明易显杰欠廖明云684**元。易显杰于2014年4月发生车祸死亡，被告杨某系其配偶，被告易洋系其子，被告易兴木、赵桂贞系其父母，绵阳市交通建设有限责任公司于2013年9月5日将其名称变更为被告绵阳交通发展集团有限责任公司。原告认为，被告攀枝花桥梁公司将上述工程违法分包给易显杰，原告对部分工程实际施工，原告系工程的实际施工人，被告杨某、易洋、易兴木、赵桂贞及攀枝花桥梁公司应承担连带责任；被告绵阳交通发展集团有限责任公司作为该工程的发包人应在其欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。杨某辩称：易显杰确实在案涉桥梁工程施工，原告并没有提供证据证明吴大军受易显杰的委托出具相关手续，我不清楚易显杰到底有没有把部分工程分包给原告，原告应当举证证明。对吴大军所有的行为不认可。易兴木、赵桂贞、攀枝花桥梁公司未作答辩。绵阳交通发展集团有限责任公司辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，被告不具有合同约定的付款义务，我方不是本案适格被告，不应当承担责任。原告与第一被告之间的纠纷实质上属于租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，即使租赁合同关系成立，负有租赁合同约定付款义务的也只有第一被告。2、原告不属于绵阳绕城高速公路南环线路基及结构土建工程第4标段的实际施工人，并且按照我方与攀枝花桥梁公司所签订的合同，我方已向攀枝花桥梁公司超额支付了工程款，我方不欠付攀枝花桥梁公司任何工程款项，原告要求我方承担付款责任没有依据。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：被告绵阳交通发展集团有限责任公司自认其将绵阳绕城高速公路南环线路基及结构土建工程4标段发包给被告攀枝花桥梁公司承建，被告杨某亦认可易显杰实际承包了案涉工程的桥梁施工。2013年1月13日，易显杰的员工吴大军向原告出具《廖吊车时间》一份，其上载明：“从2012年9月19号进场到2013年1月13号回去，其中的借支不详，工作地点是JL4标桥梁组易显杰经办人吴大军2013年1月13号廖师9月29日在易总借支1000元（壹仟元正）3个月24天＝68400元按月租1.8万／月，共计6.8万（陆万捌仟元正）易显杰2013年3月5日”。易显杰已于原告起诉前死亡，被告杨某系其配偶、被告易洋系其子、被告易兴木和赵桂贞系其父母。原告于2015年4月29日以其与易显杰之间存在租赁合同关系为由诉至我院，后以原告与易显杰之间建立了建设公司分包合同关系为由变更诉讼请求。本院认为：原告主张其与易显杰之间系建设工程分包合同关系，其系工程的实际施工人，但原告所举的证据不足以证明其与易显杰之间形成了建设工程分包合同关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，对原告的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖明云的诉讼请求。本案减半收取案件受理费755元，由原告廖明云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年六月十二日书记员  杨 旭潘栋
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执恢11号之一申请执行人张胜强，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市篁村区。被执行人蒋当禧，男，1960年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人张胜强与被执行人蒋当禧买卖合同纠纷一案，本院作出的(2002)番法民初字第566号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人蒋当禧应承担偿还货款34000元给申请执行人张胜强等义务。因被执行人未依约履行上述义务，申请执行人遂向本院申请恢复执行。本院以（2017）粤0113执恢11号案立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供线索认为被执行人在中山市黄圃镇横档一村6队有土地使用权（土地证号：05××79130179），但经本院调查，查明该土地使用权及其附着房屋已经由广东省中山市人民法院（2002）中黄民初字第256号民事判决判归被执行人的前妻谭某所有。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，因本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汉光审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月十日书记员  陈健根
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7308号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王多勇，男，1971年08月20日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王多勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王多勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51972.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51972.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王多勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51972.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由王多勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王多勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终440号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）包安涛，男，1982年2月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于2008年8月13日被判处有期徒刑十年，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同月29日被监视居住，2017年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人包安涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月1日作出（2017）渝0115刑初92号刑事判决，以被告人包安涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人包安涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人包安涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人包安涛自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人包安涛撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚审 判 员  胡东平代理审判员  马李飞二〇一七年六月十九日书 记 员  刘梦依
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2524民初68号原告：扎某某某。被告：拉某某某。委托代理人：索某某（系被告父亲）。原告扎某某某与被告拉某某某身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年6月1日，原告扎某某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告扎某某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎某某某负担。代理审判员 妲娲玉珍二〇一七年六月一日书 记 员 杨  见附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1083号罪犯李某，男，1987年6月9日出生，汉族，出生地河南省驻马店市遂平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年12月31日作出(2015)东二法刑初字第2233号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年9月获得表扬1次；已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 严 惠 珊
天津市滨海新区人民���院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20682号之一申请执行人：刘同鑫，男，1997年8月21日出生，汉族，住山东省东平县，申请执行人：马生香，女，1978年7月15日出生，汉族，住山东省东平县，申请执行人：张明香，女，1944年8月5日出生，汉族，住山东省东平县，被执行人：张小雨，男，1980年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人刘同鑫、马生香、张明香与被执行人张小雨机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0116民初29320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一七年六月四日书记员  陈 海
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初570号公诉机关河南省郑��市金水区人民检察院。被告人齐昱，男，1995年11月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人齐昱犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员张春红、被告人齐昱到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月7日18时许，被告人齐昱在郑州市金水区博颂路××小区地下车库，将被害人王某停放在该���的一辆阿米尼牌小龟式电动车（价值2520元）盗走。涉案电动车已追回发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人齐昱的供述、被害人王某的陈述、现场辨认笔录、阿米尼电动车合格证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据，公诉机关认为齐昱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处，并建议对齐昱单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人齐昱对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人齐昱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已���成盗窃罪。公诉机关指控齐昱犯盗窃罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人齐昱所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。齐昱到案后如实供述，可以从轻处罚；涉案物品已追回发还被害人，酌情从轻处罚。鉴于齐昱犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可以单处罚金。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人齐昱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人齐昱犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 丽二〇一七年六月二十七日书记员 刘银辉
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初143号之二反诉原告：潜山县清晨农产品开发有限公司，住所地潜山县黄铺镇鲍岭村，统一社会信用代码340824000051904（1-1）。法定代表人：邢翠翠，经理。委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。反诉被告：熊慧斌，男，1980年5月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。反诉被告：王焰，女，1986年1月31日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。上述两位反诉被告共同委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。第三人：邢翠翠，女，1983年8月12日出生，汉族，经商，户籍地安徽省合肥市庐阳区阜南路19号，经常居住地安徽省潜山县黄铺镇鲍岭村，身份证号码340802198308120828。委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。第三人：许裕松，男，1982年3月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。本院在审理反诉原告潜山县清晨农产品开发有限公司与反诉被告熊慧斌、王焰及第三人邢翠翠、许裕松股权转让纠纷一案中，反诉原告潜山县清晨农产品开发有限公司于2017年6月2日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：本案在审理过程中，潜山县清晨农产品开发有限公司因与熊慧斌、王焰达成庭外和解，遂提出撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许反诉原告潜山县清晨农产品开发有限公司撤回反诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告潜山县清晨农产品开发有限公司负担。审 判 长  朱邦斌审 判 员  赵 虎人民陪审员  白 冰二〇一七年六月五日书 记 员  杨 颖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执1249号申请执行人陈某某，男，汉族。被执行人邯郸市某某建筑安装有限公司。法定代表人尚某某，该公司董事长。被执行人尚某某，男，汉族，。被执行人汲某某，女，汉族。本院在执行陈某某与邯郸市某某建筑安装有限公司、尚某某、汲某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七���六月二十四日书记员  张若兰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1018号罪犯张小波，男，1974年4月24日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2011年9月15日作出（2011）青羊刑初字第636号刑事判决，以被告人张小波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年2个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年4月26日作出（2011）成刑终字第444号刑事裁定：以上诉人张小波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年1个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年12月8日起至2024年1月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第259号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2022年12月7日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张小波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张小波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年六月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初243号公诉机关三台县人民检察院。被告人刘维，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，经商。因犯抢劫罪，2005年5月11日被本院判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年1月25日被三台县公安局取保候审。现在家。被告人苏元明，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，经商。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年1月9日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人刘维、苏元明犯故意毁坏财物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某某出庭支持公诉，被告人刘维、苏元明到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2016年12月29日22时许，被告人刘维因在吃饭期间，认为邻桌的郑某某在言语上对其进行侮辱，遂指使被告人苏元明和李某（已判决）二人故意用砖头将郑某某停放在停车场内一辆黑色大众途锐越野车砸毁。经物价鉴定，被砸黑色大众途锐越野车被损零部件及工时费价值10610元。公诉机关认为，被告人刘维、苏元明构成故意毁坏财物罪，案发后投案自首，建议依法判处。被告人刘维、苏元明在开庭审理中对指控的犯罪事实和罪名均无异议。认为民事赔偿已达成协议并履行，取得谅解，请求从轻处罚。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人郑某某陈述，同伙李某供述，证人张某、李某1、邵某某证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事附带民事判决书，承诺谅解书，到案经过，刘维、苏元明供述，身份信息等。本院认为，被告人刘维、苏元明故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘维有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘维、苏元明犯罪后投案自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘维、苏元明案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人苏元明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨钢二〇一七年六月二日书记员  王坤
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初4044号原告：陈人琛，男，汉族，1959年8月1日出生，住平潭县。被告：薛建英，男，汉族，1959年3月7日出生，住平潭县。被告：卓周虹，女，汉族，1962年3月13日出生，住平潭县。委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。原告陈人琛诉被告薛建英、卓周虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈人琛、被告卓周虹的诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，薛建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。陈人琛向本院提出诉讼请求：判决薛建英、卓周虹共同偿还陈人琛借款本金360000元及相应利息（按月利息2%从借款之日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：薛建英以需要资金周转为由，分别于2014年3月11日和3月30日向陈人琛借款150000元和210000元，均约定月利息2%。后经陈人琛多次催讨，薛建英未还款。本案债务系卓周虹与薛建英夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应共同偿还。薛建英未作答辩。卓周虹诉讼代理人欧和伟称，无证据证明本案债务合法有效，卓周虹对该笔债务毫不知情，不属于夫妻共同债务。陈人琛围绕诉讼主张提交了借条、银行转账凭证、结婚证、补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，薛建英、卓周虹未提交证据，薛建英亦未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对双方无争议证据本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据结合案情综合评判。经审理查明，陈人琛与薛建英系朋友。2012年7月1日，薛建英以装修房子为由向陈人琛借款390000元，约定月利息2%，由陈人琛妻子曾瑞平银行账户取款存款至薛建英银行账户391500元，其中1500元系陈人琛归还薛建英其他钱款，薛建英出具借款390000元的借条。2013年2月6日薛建英向陈人琛海峡银行账户汇款100000元，其中50000元系归还该笔390000元借款本金（此时剩余本金340000元）、其余50000元是归还其它借款本金。2013年2月15日，薛建英向陈人琛海峡银行账户汇款100000元，其中80000元系归还该笔390000元借款本金（此时剩余本金260000元），20000元系归还前述归还的三笔本金产生的利息，即由2012年7月1日至2013年2月6日间已归还50000元的利息、2012年7月1日至2013年2月15日间已归还80000元的利息、前述2013年2月6日偿还的其他借款50000元的利息汇总结算而来。2013年11月20日，薛建英向陈人琛海峡银行账户汇款50000元，用于偿还该笔390000元借款本金（此时剩余本金210000元）。2014年1月18日，薛建英向陈人琛农商银行汇款100000元用于偿还2012年7月1日至2013年11月20日归还50000元的利息以及2012年7月1日至2014年1月18日210000元的利息。2014年3月30日经双方结算，薛建英归还陈人琛相应本息后尚欠210000元，薛建英重新出具借款210000元的借条，借条载明“向陈人琛借出人民币贰拾壹万元整，月息2%，此据”。2014年3月11日，薛建英以资金周转为由向陈人琛借款150000元，约定月利息2%，同日陈人琛通过平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行汇款至薛建英农商银行澳前支行账户，薛建英出具借条，借条载明“向陈人琛借出人民币壹拾伍万元整，月息2%，此据，借款人：薛建英，2014.3.11”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈人琛与薛建英的借贷关系有借条、银行存款、转账凭证等为据，薛建英未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，卓周虹虽抗辩称无证据证实借款已实际交付但并未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能责任。为此，本院对薛建英向陈人琛借款事实予以确认。本案卓周虹虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与薛建英婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明薛建英所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，卓周虹应对上述借款负共同偿还责任。卓周虹上述抗辩理由无事实与法律依据，不予采纳。薛建英、卓周虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛建英应在本判决生效之日起十日内偿还陈人琛借款本金360000元及相应利息（以210000元为基数按月利率2%从2014年3月30日计算至款项还清之日止、以150000元为基数按月利率2%从2014年3月11日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9731元、公告费560元，由薛建英、卓周虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李 维人民陪审员  薛玉钦人民陪审员  林 津二〇一七年六月二十七日书 记 员  翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0731民初627号原告李某1，男，2002年5月3日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。法定代理人李某2（系李某1母亲）。住址同上。委托代理人王志彪，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被告王秀飞，男，1983年5月12日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。李某1与王秀飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告王秀飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月25日0时30分许，被告王秀飞驾驶车辆由西向东行至涿鹿县东风大街新华书店时，与对向行驶的原告李某1驾驶的车辆（乘坐任某）相撞。造成原告李某1及任某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，后被告王秀飞逃逸，应当承担全部赔偿责任。原告伤后在涿鹿县中医院住院治疗4天。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失14837.4元。被告王秀飞未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月25日，被告王秀飞驾驶桑塔纳牌轿车由西向东行至涿鹿县东风大街新华书店时，与对向行驶的原告李某1驾驶的车辆（乘坐任某）相撞。造成原告及摩托车乘车人任某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告王秀飞承担事故的主要责任，原告李某1承担事故的次要责任，任某无责任。原告受伤后在涿鹿县中医院住院治疗4天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人李某1伤后左肩胛骨骨折、左侧肩锁关节分离。护理期：1人护理60日。营养期：60日。事故造成原告以下损失：医疗费3907.4元，住院伙食补（4天×30元）120元，营养费（60天×30元）1800元，护理费（60天×100元）6000元，鉴定费1000元，交通费260元，共计13087.4元。原、被告驾驶的车辆均属于无牌、无证的车辆。上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，诊断证明书，住院病历，用药清单，医药费票据，鉴定费票据，涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，常住人口登记卡。被告王秀飞无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。本院认为，被告王秀飞驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告李某1受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，王秀飞承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任，本院予以确认。王秀飞驾驶的事故车辆未投保交强险，原告交强险内的损失应由王秀飞赔偿。本次事故还造成摩托车乘车人任某受伤，故交强险限额内的损失按比例在二受害人间合理分配。交强险以外的损失被告王秀飞承担70%。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。原告请求的休学费，不符合法律规定，本院不予支持。交通费本院酌情确认为260元。原告对道路交通事故认定书责任划分有异议，认为被告王秀飞事故后逃逸，应当承担全部责任，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀飞赔偿原告经济损失11639元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告要求被告承担全部责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元由原告负担18元；被告王秀飞负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建军二〇一七年六月二十一日书记员  胡晓婧
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执1604号之三申请执行人：金钦国，女，1967年7月6日出生，汉族，住天台县。被执行人：张和平，男，1971年3月5日出生，汉族，住天台县。被执行人：李金英，男，1981年2月26日出生，汉族，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023执1604号之二执行裁定书【首封法律文书编号：（2016）浙1023民初1714-1号；轮候查封法律文书编号：（2016）浙1023执1604号】，拍卖（变卖）被执行人张和平、李金英共有的坐落于天台县始丰街道溪林春天71幢商铺01室的房地产【房产证号：08××35；土地证号：天台国用2011第049**号】。2017年5月30日买受人金钦国【男，1970年10月27日出生，汉族，住天台县赤城街道清溪路**号，身份证号码：】以131万元最高价竞得上列所有房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张和平、李金英共有的坐落于天台县始丰街道溪林春天71幢商铺01室房地产【房产证号：08××35；土地证号：天台国用2011第049**号】的查封。二、坐落于天台县始丰街道溪林春天**幢商铺**室房地产【房产证号：08××35；土地证号：天台国用2011第049**号】的所有权及相应的其他权利归买受人金钦国所有。三、将上述房地产的他项权证予以注销。四、由买受人金钦国【】持本裁定书一个月内到（房管、土管、税务部门）等部门办理相关产权过户登记、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续。应缴纳的税【费、金、（含拍卖公告所载的费用）】等均由买受人金钦国承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞卫军二〇一七年六月十五日书记员  张胭镧天台县人民法院协助执行通知书（2016）浙1023执1604号天台县国土资源局（不动产登记中心）：天台县房地产管理处天台县地方税务局：关于申请执行人金钦国与被执行人张和平、李金英执行执行一案，我院作出的（2016）浙1023执1604号之三执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人张和平、李金英共有的坐落于天台县始丰街道溪林春天71幢商铺01室房地产【房产证号：08××35；土地证号：天台国用2011第049**号】的查封（首封法律文书编号：（2016）浙1023民初1714-1号；轮候查封法律文书编号：（2016）浙1023执1604号）。二、将上述房地产的他项权证予以注销。三、坐落于天台县始丰街道溪林春天71幢商铺01室的房地产【房产证号：08××35；土地证号：天台国用2011第049**号】过户给买受人金钦国。四、由买受人金钦国【332625197010270072】办理上述房产地产产权过户、纳税、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续，相关费用由买受人金钦国自行承担。附：（2016）浙1023执1604号之三执行裁定书壹份二0一七年六月十五日本院地址：天台县始丰新城和合北路159号邮编：317200联系人：徐斌联系电话：0576-8935****
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0102民初2381号原告：卢鑫，男，1981年7月27日出生。汉族，住云南省昆明市五华区，被告：富滇银行股份有限公司昆明南疆支行，住所地云南省昆明市五华区学府路143-145号莲花宾馆一楼，统一社会信用代码91530000731205667L。负责人：袁冀锋。原告卢鑫（以下简称原告）与被告富滇银行股份有限公司昆明南疆支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告归还原告本金100000元；2.支付FJ1544的利息1219元，FJ1550的利息973元，罚息17536元及为实现债权所产生的费用等损失500000元；2.判决被告的负责人承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许会萍分别与2015年9月30日及同年11月12日向被告购买两笔理财产品。后许会萍于2016年1月22日过世，许会萍之子卢鑫到富滇银行股份有限公司昆明南疆支行办理理财产品的兑现，但被告未还本付息。被告辩称原告无法证明其能享有许会萍所有的理财产品的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许会萍与被告签订《富滇银行人民币理财产品协议书》，协议书中约定：“许会萍授权被告于银行扣款日从许会萍的活期（或卡）账户划转交易资金至被告指定账户用于购买理财产品。自收益起始日起，由被告将许会萍的理财本金按照产品说明书在载明的投资计划和方式进行投资和资产管理。本理财产品到期后，由被告按合同约定划转理财本金及收益至许会萍在本协议中指定的活期（或卡）账户。”2015年9月30日，许会萍向被告购买50000元的产品代码为FJ1544个人行内理财产品，分红方式为现金分红。2015年11月12日，许会萍向被告购买50000元的产品代码为FJ1550的个人行内理财产品，分红方式为现金分红。庭审中，被告对原告提出的两笔理财产品的到期时间、本金及利息均无异议，即第一笔理财产品按日利率5.3%从购买日计算至2016年3月25日的利息为1219元，第二笔理财产品按日利率4.8%从购买日计算至2016年4月15日的利息为973元。另查明，许会萍与卢荣寿在婚姻关系存续期间育有一子卢鑫，卢荣寿于1998年4月7日死亡。2016年1月22日，云南省急救中心急救科出具《居民死亡殡葬证》证明许会萍于2016年1月22日死亡。本院认为:许会萍与被告所签《富滇银行人民币理财产品协议书》系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力，许会萍已购买理财产品，被告应按照约定将理财本金与收益划转至约定账户。现许会萍已故，其子卢鑫作为其第一顺位继承人有权继承其理财产品的本金及收益，因此原告诉请判令被告偿还理财本金及收益的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还实现债权的费用及要求富滇银行股份有限公司昆明南疆支行负责人承担连带清偿责任的诉讼请求原告未能提供证据予以证明，因此本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告富滇银行股份有限公司昆明南疆支行于本判决生效后十日内向原告卢鑫支付理财本金50000元及利息1219元，并承担上述理财本金自2016年3月26日起至款项清偿之日止的利息（按银行储蓄存款利率计算）；由被告富滇银行股份有限公司昆明南疆支行于本判决生效后十日内向原告卢鑫支付理财本金50000元及利息973元，并承担上述理财本金自2016年4月16日起至款项清偿之日止的利息（按银行储蓄存款利率计算）；驳回原告卢鑫的其他诉讼请求。案件受理费9800元减半收取为4900元，由被告富滇银行股份有限公司昆明南疆支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一七年六月二日书记员 孙李玉薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5074号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐美林，女，1965年03月14日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐美林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐美林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77558.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77558.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐美林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77558.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由徐美林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐美林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2048号原告：罗仕利，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。被告：王勤兵，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：吴丽敏，女，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑显月，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王广兵，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省三门县。原告罗仕利与被告王勤兵、吴丽敏、郑显月、王广兵民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与四被告自行庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗仕利撤回起诉。案件受理费14070元，减半收取计7035元，由原告罗仕利负担。审 判 员 刘海赟二〇一七年六月十六日代书记员 奚聪聪
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢122号申请执行人：谷闰生,男,生于1983年12月2日,汉族，四川省广元市人，住广元市。被执行人：李明刚,男,生于1977年12月12日,广元市人，住朝天区。本院在执行申请执行人谷闰生与被执行人李明刚借款合同纠纷一案中，因被执行人李明刚已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省广元市朝天区人民法院(2015)朝天民初自第408号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张登奉二〇一七年六月二十七日书记员  陈亚军
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申811号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘安荣，女，1965年12月28日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁文义，男，1982年4月10日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，女，1984年10月8日出生，住重庆市铜梁区。再审申请人刘安荣因与被申请人袁文义、张伟不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘安荣申请再审称，二审法院认定事实和分配举证责任错误。刘安荣与袁文义系朋友关系，但没有经济往来，刘安荣错误转账8万元给袁文义，二审法院对该事实未予以认定是错误的。刘安荣对其提出的诉讼请求所依据的事实已举示充分证据加以证明，二审法院应当根据公平原则和诚实信用原则，要求袁文义举证证明取得涉案8万元款项的合法根据。袁文义不能举证证明其有合法根据取得涉案8万元，因此该8万元应属于袁文义的不当得利，袁文义及其妻张伟应当连带偿还该8万元。刘安荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘安荣提起本案诉讼主张其通过网上银行转账的方式将8万元误转至袁文义的个人银行账户，袁文义取得该8万元款项构成不当得利，请求判令袁文义及其妻张伟连带偿还刘安荣8万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘安荣对其诉讼请求所依据的事实应当举示证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，其应承担不利后果。经查，刘安荣在2015年2月17日通过网上银行转账的方式，向袁文义的个人银行账户转账8万元。袁文义称该款系其为刘安荣经营的企业出租厂房进行牵线搭桥，刘安荣为此给付的劳务报酬和介绍费。双方当事人均称双方之间系朋友关系，没有经济往来。本案中，刘安荣未能举示充分证据证明其存在转账对象错误或转账事由不存在等错误转账的情形，而且刘安荣与袁文义无经济往来，刘安荣却知晓袁文义的银行账户信息，并通过网上银行准确输入收款人袁文义的姓名、银行账号、转账金额等信息进行转账，故刘安荣关于错误转账8万元至袁文义个人银行账户的事实主张不能成立。刘安荣申请再审称袁文义应当举证证明取得涉案8万元款项有合法根据。本案中，刘安荣系在确定转账对象为袁文义的情况下，通过网上银行转账的方式支付涉案款项，刘安荣在转账后主张袁文义取得涉案8万元款项没有合法根据，应举示证据对其主张予以证明，故刘安荣的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘安荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘安荣的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟代理审判员  陈福辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨 旌
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2120号申请人：宋泽珍，男，1981年07月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。（特别授权）被申请人：林小君，男，1970年08月24日出生，汉族，居民。被申请人：胡江燕，女，1973年11月27日，汉族，居民。宋泽珍与林小君、胡江燕分期付款买卖合同纠纷一案，申请人宋泽珍于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人林小君、胡江燕的通过网络查控系统查询到的银行存款320000元予以冻结，或者查封登记在林小君名下的号别克牌轿车一辆和登记在胡江燕名下的号奔驰牌轿车一辆。申请人宋泽珍自愿以登记在宋泽珍、毛维莉夫妻名下的位于仁寿县文林镇书院路书塘巷40号（景观兴城）2栋2单元6层2号（建筑面积为126.3平方米，房产证号为仁房权证）住房一套作为担保。本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人林小君、胡江燕的通过网络查控系统查询到的银行存款320000元，冻结期限为1年；或者查封登记在林小君名下的号别克牌轿车一辆和登记在胡江燕名下的号奔驰牌轿车一辆，查封期限2年。二、查封本案担保财产即登记在宋泽珍、毛维莉夫妻名下的位于（景观兴城）2栋2单元6层2号（建筑面积为126.3平方米，房产证号为仁房权证）住房一套，查封期限为3年。需要续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜利二〇一七年六月十九日书记员  黄丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执34号之一申请执行人艾进荣，男，生于1971年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司。住所地中卫市沙坡头区。法定代表人豆永强，系该公司经理。申请执行人艾进荣与被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）229号仲裁裁决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请标的为：一、支付申请执行人艾进荣工伤赔偿费161283.16元，经济补偿金15000元；二、为申请执行人艾进荣缴纳2013年8月至2016年5月期间的养老、失业、医疗保险，承担执行费2544元，共计178827.16元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿工伤赔偿费、经济补偿金176283.16元，2013年8月至2016年5月期间的养老、失业、医疗保险未缴纳，执行费2544元未承担。现查明，被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司在本院涉案较多，法定代表人豆永强长期下落不明，且该公司长期停业。经查询各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市不动产登记事务中心，被执行人名下无存款、车辆、房屋登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月10日，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年六月十二日书记员  范 婷本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2883号之一原告：杭州银行股份有限公司春晖支行。营业场所：浙江省杭州市下城区潮王路42、44、46、48、48-1号。负责人：张莉，该分行行长。委托诉讼代理人：赵佳、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。被告：许海江，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：何爱琴，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告杭州银行股份有限公司春晖支行与被告许海江、何爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杭州银行股份有限公司春晖支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司春晖支行与被告许海江、何爱琴已协商达成一致，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司春晖支行撤回起诉。案件受理费8251元，减半收取计4125.5元，财产保全申请费2837元，合计6962.5元，由原告杭州银行股份有限公司春晖支行负担。审判员  施丹薇二〇一七年六月十三日书记员  刘 迎
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初2730号原告：吴永魁。被告：张飞。委托代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。本院在审理原告吴永魁与被告张飞买卖合同纠纷一案中，原告吴永魁于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永魁自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴永魁撤回起诉。案件受理费1870元，减半收取，由原告吴永魁负担。审判员  喻可达二〇一七年六月一日书记员  王一鸣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民辖终25号上诉人（原审被告）黑龙江远东道桥工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街26号。法定代表人邱石玉，董事长。委托诉讼代理人张彬，黑龙江远东道桥工程有限公司经理。被上诉人（原审原告）奈曼旗农泉水利工程建设有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人董金锁，经理。原审被告黑龙江远东道桥工程有限公司开鲁项目部，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。项目负责人：刘宪江。原审被告内蒙古自治区开鲁县交通运输局，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。法定代表人王天牧，局长。上诉人黑龙江远东道桥工程有限公司因与被上诉人奈曼旗农泉水利工程建设有限公司、原审被告黑龙江远东道桥工程有限公司开鲁项目部、原审被告内蒙古自治区开鲁县交通运输局买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初1号-1民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。上诉人认为，被上诉人奈曼旗农泉水利工程建设有限公司与原审被告黑龙江远东道桥工程有限公司开鲁项目部签订的合同，该项目部不具有独立的法人资格，该合同没有上诉人的确认，不具有法律效力，为无效合同。上诉人住所地在黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街26号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。原裁定认为其他被告在内蒙古自治区开鲁县，内蒙古自治区开鲁县交通局在被上诉人提供的书面材料中显示并无关联性。所以内蒙古自治区开鲁县人民法院管辖本案是错误的，请求二审法院依法撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初1号-1民事裁定，将本案移送有管辖权的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案当事人双方签订的《供货合同》第四条规定，由甲方奈曼旗农泉水利工程建设有限公司负责送货至乙方黑龙江远东道桥工程有限公司（开鲁项目部）工地。本案合同履行地在内蒙古自治区开鲁县内，故内蒙古自治区开鲁县人民法院依被上诉人的起诉受理此案并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一七年六月二十七日书记员 郭 斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5674号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告胡养发，男，1973年07月30日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡养发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡养发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51647.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一���贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51647.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉���请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡养发于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51647.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由胡养发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡养发负��（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初7686号原告陈某，男，汉族，1964年，住郑州市金水区。被告刘某，男，汉族，1972年，住郑州市金水区。原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告因需要资金分别于2011年7月12日和2011年12月12日向原告借伍万元和陆万元人民币，说用几个月归还，两笔借款均有借条。几个月后，被告未及时归还借款，2012年初，原告多次向被告打电话催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款，之后，被告更换电话号码，由于不知被告具体家庭住址，所以与被告失去联系。综上诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定提起诉讼，原告诉至本院，请求：1、判令被告刘某归还借款本金壹拾壹万元整及利息（利息从起诉日起算）；2、判令诉讼费用由被告刘某承担。被告未答辩。根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：2011年7月12日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈某现金五万元整（50000.00），借款人：刘某”。2011年12月12日，被告向原告出具借条，载明“今借陈某人民币陆万元整（60000.00），借款人：刘某”。本院认为：债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提交的证据及庭审情况，双方形成借款关系。原告要求被告偿还借款本金11万元及自起诉之日即至实际清偿之日的利息，本院予以支持。利息按照年利率6%计算，原告曾于2016年8月22日将被告诉至法院，要求还款，故利息应自主张之日即2016年8月22日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金110000元（利息按照年利率6%支付自2016年8月22日至实际清偿之日止��。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费260元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一七年六月二十六日书 记 员  李彦彬
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1909号原告（反诉被告）：谢伟，男，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：王桃，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。系特别授权。委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。原告（反诉被告）谢伟、王桃与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。审理中德成置业公司对谢伟、王桃提出反诉，因本诉、反诉基于同一事实，且原、被告相同，经征得双方当事人同意，本院依法进行了合并审理。谢伟及其委托诉讼代理人陶驰，德成置业公司的委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟、王桃向本院提出本诉请求：1、确认谢伟、王桃与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起5日内向谢伟、王桃交付房屋；3、德成置业公司在判决生效15日内协助谢伟、王桃办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年5月27日，谢伟、王桃与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，谢伟、王桃履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。德成置业公司在本诉中辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，被告认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向谢伟、王桃交房，并愿意配合原告办理房屋登记手续。谢伟、王桃在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。德成置业公司对谢伟、王桃提供的上述证据，均予以认可。德成置业公司在本诉中未提供证据。德成置业公司向本院提出反诉请求：1、判令谢伟、王桃在判决生效之日起5日内向德成置业公司支付购房款11万元；2、案件受理费由谢伟、王桃负担。事实和理由：2016年5月27日，谢伟、王桃与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，德成置业公司依约履行了合同义务，谢伟、王桃未足额支付购房款，遂成反诉。谢伟、王桃在反诉中辩称，反诉被告对尚欠购房款11万元认可，但德成置业公司经营状况恶化，原告享有不安履行抗辩权，反诉被告同意在德成置业公司确定交房日期并办理网签备案时考虑付清购房尾款。德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明谢伟、王桃尚欠购房款110000元。谢伟、王桃对德成置业公司提供的上述证据，均予以认可。谢伟、王桃在反诉中未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，谢伟、王桃与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（8幢2单元30层30**号）销售给买受人谢伟、王桃，该房用途为居住；二、房屋总价款为人民币27万元；三、付款方式：一次性付款。谢伟、王桃已付购房款160000元，尚欠德成置业公司购房款110000元。本院认为，谢伟、王桃与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，谢伟、王桃依约支付购房款160000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对谢伟、王桃请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内交付谢伟、王桃使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为一次性支付，双方应依约完成网签手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、谢伟、王桃与三台县德成置业有限公司于2016年5月27日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付谢伟、王桃使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、谢伟、王桃在三台县德成置业有限公司协助完成网签手续之日起10日内依约支付购房尾款160000元；四、驳回谢伟、王桃与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周颖二〇一七年六月三日书记员  梁雯
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初518号原告：徐燕燕,女,1988年5月18日出生,汉族,卓展购物中心爵克专卖店店长,住黑龙江省哈尔滨市(户籍所在地黑龙江省绥化市)。被告:李广宇,男,1979年8月7日出生,汉族,无固定职业,住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告徐燕燕与被告李广宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕燕到庭参加诉讼。被告李广宇经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款46600元并按法律规定给付利息。事实与理由:被告自2016年3月至2016年4月9日间陆续向原告借款46600元,此款被告至今未偿还原告。被告未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示的证据一欠条两份予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:被告分别于2016年4月8日、2016年4月9日向原告借款4000元、20000元，并为原告出具欠条两份。后被告偿还原告1000元。尚欠原告23000元至今未偿还。此款原告多次索要未果。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还原告，应承担全部责任。原告依据录音资料证明被告欠其46600元，因被告未出庭，且原告未提交其它证据予以佐证，本院对该录音不予采信。故本院对被告为原告出具欠条部分的借款予以确认。关于利息问题，因借款时双方未约定利息，利息应从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广宇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕燕欠款23000元。二、被告李广宇于本判决生效之日起十日内给付原告徐燕燕自2016年12月21日至借款全部还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。三、驳回原告徐燕燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费560元，由被告李广宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  祝雪宇二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘天娇
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0783民初7848号原告：徐小玲，女，1958年2月18日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。委托代理人：杜加利，男，1971年4月7日出生，汉族，住东阳市。被告：叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。原告徐小玲为与被告叶小华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶小华归还借款本金60000元并支付利息（从2014年8月24日起按年利率2％计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜加利到庭参加诉讼，被告叶小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年8月23日，被告叶小华向原告徐小玲借款60000元,约定借款期限从2014年8月23日起至2015年8月22日止，利息按年利率2％计算,并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小华于本判决生效后十日内归还原告徐小玲借款本金60000元并支付利息（从2014年8月24日起按年利率2％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告叶小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一七年六月二十九日代书记员  谭丽芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民初4585号原告：顾春娟，女，1976年3月8日生，汉族，住启东市。被告：沈东雷，男，1987年10月25日生，汉族，住启东市。被告：孙花，女，1988年9月6日生，汉族，住启东市。本院审理原告顾春娟与被告沈东雷、孙花房屋买卖合同纠纷一案中，因原告顾春娟在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈春花二〇一七年六月十六日书记员  陈琳琳
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0823执711号申请执行人樊某某被执行人王某某本院在执行申请人樊某某与被执行人王某某（2017）陕0823民初564号一案中，确定由被执行人王某某偿还申请执行人樊某某借款48200元本金。申请执行人于2017年4月18日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2017年4月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费623元。在执行过程中，被执行人交来案款8000元整。依照《中华人民共和国民事��讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院(2017)陕0823执711号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一七年六月十五日书记员  吴学波