四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1669号原告：李学元，男，汉族。委托诉讼代理人：刘波，四川法锐律师事务所律师，特别授权。被告：刘洪军，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司,住所地德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。负责人：孙立,总经理。委托诉讼代理人：熊奕辉（公司员工），特别授权。原告李学元与被告刘洪军、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告李学元及其委托诉讼代理人刘波，被告刘洪军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人熊奕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学元向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪军向原告赔偿各项损失共计84484元；2、被告人寿保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费各方依法承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为89766元。事实及理由：2017年1月25日13时47分，刘洪军驾驶川F7M3**号小型轿车从三水镇往广汉方向行驶，当行至三水镇景和苑外路口时，超越中心双实线左转时与原告李学元驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、李学元受伤的交通事故。广汉市公安局交警大队作出事故认定：刘洪军承担事故主要责任，李学元承担事故次要责任。事发后李学元被送往广汉市人民医院住院治疗，并于同年2月18日出院。2017年5月15日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，构成人体损伤十级伤残。被告刘洪军在驾车过程中存在过错，人寿保险公司是事故车辆交强险和商业险的保险人，故其均应对原告承担赔偿责任。被告刘洪军辩称，对事故经过无异议，但对事故责任划分有异议，对原告的诉请的赔偿项目及金额与保险公司意见一致。我为原告垫付了医疗费，请求在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，超出交强险部分按照责任划分承担，医疗费扣除15%的自费药，对原告的伤残鉴定结论不予认可，精神抚慰金认可2000元，营养费不予认可，误工费需提供相应证据，交通费认可300元，鉴定费不予认可，后续治疗费认可5000元。我公司已垫付8000元，请求在本案中一并处理。原告李学元围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1，原、被告身份信息、证明原、被告主体适格；2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；3、原告出院证、病历资料，证明原告因此次交通事故受伤住院的事实；4、垫付情况说明、医疗费票据，证明原告治疗花费的医疗费金额及各方垫付情况；5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级及鉴定费金额；6、务工证明、工作及居住证明、劳动合同、工作证明、劳动仲裁委收件回执、工资结算表、考勤表，证明原告长期在城镇务工及居住，伤残赔偿金应适用城镇标准，以及证明原告工资收入。被告刘洪军为证明其主张，提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证，证明事故车辆信息及驾驶员信息；2、保单，证明事故车辆在人寿保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内；3、医疗费票据，证明我方垫付医疗费情况。被告人寿保险公司为证明其主张，提交了以下证据：保单抄件，证明事故车辆投保情况。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、鉴定报告，人寿保险公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未提供证据证明该鉴定违反客观公正原则或鉴定机构、鉴定人员缺乏相应资质，故本院对该鉴定意见予以采信并驳回人寿保险公司的重新鉴定申请。2、工资结算表，保险公司认为没有用人单位签章，对其真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，根据原告所述其工资为5000元，但也未提供银行流水或纳税证明等予以佐证，故本院对该证据不予认可。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日13时47分，刘洪军驾驶川F7M3**号小型轿车从三水镇方向往广汉方向行驶，当行驶至三水镇景和苑外的路口时，越中心双实线左转，与一辆相对方向行驶，由李学元驾驶的川F173**普通二轮摩托车相撞，造成两车车损及李学元受伤的交通事故。2017年2月23日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字[2017]第A0323号《道路交通事故认定书》，认定由刘洪军承担此次事故的主要责任，李学元承担此次事故的次要责任。事故发生后，李学元即被送往广汉市人民医院住院治疗，于2017年2月17日出院（住院24天），出院诊断：1、右侧锁骨骨折；2、右肩胛骨粉碎性骨折；3、高血压病三级，极高危；4、左腕关节软组织伤伴擦伤。出院医嘱：住院期间有陪伴一人，出院后休息两月，内固定取出费用约陆千元整。出院后依约需陪伴护理人员一人。李学元治疗期间共花费医疗费18877.09元，其中刘洪军垫付5648.09元、人寿保险公司垫付8000元。2017年5月15日，李学元的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。李学元于2014年10月至2016年9月在贵阳泽健建筑安装工程有限公司从事电焊工作，于2016年10月至今在广汉市瑞欣机械设备租赁有限责任公司工作并居住在公司员工宿舍。刘洪军驾驶的川F7M3**号小型轿车系其本人所有，该车在人寿保险公司投保了交强险及保险额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审中，原、被告一致同意医疗费扣除15%的自费药，并就垫付费用、自费药及案件受理费在本案中进行品迭处理达成一致。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，被告刘洪军虽对广汉市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，但未提交相反证据，故本院依法采信该证据作为认定民事赔偿责任的依据，即在交强险限额外刘洪军承担70%的责任，李学元承担30%的责任。关于原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2016年度统计数据，本院确认如下：1、医疗费：经本院审查确认李学元的医疗费为18877.09元，扣除15%的自费药（即2831.56元），扣除自费药后金额为16045.53元。2、住院伙食补助费：720（30元/天×24天）。3、营养费：无加强营养的医嘱，故不予支持。4、再医费：根据医嘱确认为6000元。5、护理费：2184元（91元/天×24天）。6、残疾赔偿金：李学元虽为农村户籍，但其长期居住于城镇，且收入来源于城镇，故按城镇标准计算残疾赔偿金，其评残时57岁，残疾赔偿金为56670元（28335元/年×20年×10%）；7、误工费：李学元提供的证据不足以证明其工资收入为5000元/月，本院根据其误工天数，参照建筑行业2016年平均工资确定其误工费为10160.78元（44151元/年÷365天×84天）。8、精神损害抚慰金：根据原告伤情，结合双方过错程度及本地生活水平，确定精神损害抚慰金为2100元。9、鉴定费：经审查确认为930元。10、交通费：原告未提供证据，但考虑系原告受伤后必然支出的费用，结合原告伤情酌定为300元。综上，李学元因此次事故受伤受到的经济损失合计97941.87元。刘洪军为其所有的川F7M3**号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，故人寿保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗项下，人寿保险公司应赔偿18935.87元[(16045.53+720+6000-10000)×70%+10000]；残疾项下，人寿保险公司应赔偿72344.78元（56670+2100+2184+300+930+10160.78）,即人寿保险公司应赔偿原告李学元因交通事故受到的经济损失91280.65元。被告刘洪军、人寿保险公司请求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许。品迭刘洪军、人寿保险垫付的费用后，人寿保险应赔偿原告李学元因交通事故受到的损失83280.65元（91280.65-8000），其中向被告刘洪军支付2996.80元[5648.09-（自费药2831.56+案件受理费956）×0.7]，向原告李学元支付80283.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李学元因交通事故受到的损失83280.65元(其中向原告李学元支付80283.85元，向被告刘洪军支付2996.80元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费956元，原告李学元自愿负担（已预缴）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院审判员  李祥莉二〇一七年六月二十八日书记员  车晓莉