wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初5154号原告司建矿，男。委托代理人王成明，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。被告西安天峻石油工程有限公司。住所地：西安市未央区凤城四路长庆兴隆园小区一区2号楼1单元102室，统一社会信用代码916101326838611839。法定代表人王永锋，执行董事兼总经理。被告王永锋，男。共同委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。被告童广平，男。委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。本院在审理原告司建矿与被告西安天峻石油工程有限公司、王永锋、童广平合伙纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告司建矿申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司建矿撤回起诉。案件受理费10875元（原告已预交），由原告自行负担5438元，剩余5437元退还原告。审 判 员  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛艳梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5405号之一原告：东莞市昕辰力包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村新民路。统一社会信用代码：91441900796292706L。法定代表人：张碧军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：珠海市金印包装材料有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区小林东城路118号珠海高新区恒基电子有限公司车间东侧之二。统一社会信用代码：91440400553664130W。法定代表人：林娘寨。原告东莞市昕辰力包装材料有限公司诉被告珠海市金印包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长     审 判 长  魏万能人民陪审员  黄 彦人民陪审员  郭俊威二〇一七年六月三十日书 记 员  乐芳琴
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初618号原告：湘阴丰彩好润佳商贸有限公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路与冬茅路交汇处寓兴源商业广场。法定代表人：刘清高。委托诉讼代理人：姜守松（特别授权），湖南鼎鸣律师事务所律师。被告：李世豪。委托诉讼代理人：石建武（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。原告湘阴丰彩好润佳商贸有限公司与被告李世豪租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告湘阴丰彩好润佳商贸有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湘阴丰彩好润佳商贸有限公司撤诉。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告湘阴丰彩好润佳商贸有限公司负担。审 判 长  黄斯琴代理审判员  孟桂芝人民陪审员  杨放明二〇一七年六月十九日书 记 员  李 顺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0321民初3024号原告：刘晓杰，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：刘敬隆，男，1979年1月16日出生，汉族，职业不详，住山东省昌邑市。原告刘晓杰诉被告刘敬隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓杰的委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼，被告刘敬隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款55000元及利息（按照月利率20‰，从起诉之日计算至还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告向原告借款55000元，经多次催要，被告不还。刘敬隆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2016年9月23日向原告借款55000元，出具欠条一张，内容为：今欠刘晓杰现金伍万伍仟整。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，未明确约定借款期限的，出借人随时可向借款人索要，故，原告要求被告偿还55000元借款，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，被告应当按照年利率6%从起诉之日即2017年5月24日支付利息至付清之日，原告要求按照月利率20‰计算利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘敬隆于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘晓杰借款本金55000元及利息（以55000元为本金，按年利率6%从2017年5月24日计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘晓杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为585元（原告刘晓杰预交），由被告刘敬隆负担（随案款直接支付给原告刘晓杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇一七年六月二十三日书记员  朱 琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初6312号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。被告：李红霞，女，1968年4月15日出生，蒙古族，户籍所在地新疆哈密市。被告：王新生，男，1962年5月2日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行与李红霞、王新生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中杭州银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京通州支行撤诉。案件受理费7346元，由原告杭州银行股份有限公司北京通州支行负担25元(已交纳)，剩余7321元退还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行。审判员 晋 怡二〇一七年六月十六日书记员 李敬赛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初29147号原告金艳锋，男，1975年2月27日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。委托代理人李元元，河南良仁律师事务所实习律师。被告李中林，男，1956年12月29日出生，住河南省鹿邑县。原告金艳锋与被告李中林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金艳锋及委托代理人李文举到庭参加了诉讼，被告李中林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艳锋诉称，被告自2013年1月起至2014年5月期间多次在原告烟酒部赊欠烟酒，截止2014年12月29日原被告双方对账确认被告欠原告货款共计1343200元。2014年12月29日被告向原告出具欠条一份，其内容为：今欠金艳锋烟酒款总合计1343200元，定于2015年8月份还清总货款一半。原告经多次向被告要求其按照约定偿还货款，但被告一直未予履行，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付给原告所欠货款共计1343200元，利息50370元（利息以671600元为基数自2015年8月31日暂计算至起诉之日，以1343200元为基数自起诉之日至判决支付之日按照银行贷款计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告金艳锋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条复印件九张；2、2014年12月29日被告给原告出具的欠条一份；被告李中林未举证亦未答辩。经审理查明：1、2014年12月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金艳峰烟氿款总合计1343200元大写壹佰叁拾肆万叁仟贰佰元正定15年8月份还一半李中林”。2、后被告未还该款，酿成诉讼。本院认为，原告提供的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了供货义务，故原告要求被告支付货款1343200元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中林于判决生效后十日内给付原告金艳锋货款1343200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以671600元为基数自2015年9月1日计算至2016年11月24日止，以1343200元为基数自2016年11月25日计算至实际清偿日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17342元，由被告李中林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘延峰人民陪审员  郭清江人民陪审员  赵桂英二〇一七年六月十三日书 记 员  张淑楠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1006号上诉人（原审被告）：四川绵泉酒业有限公司，住所地成都市青羊区文家乡蔡桥村一组。法定代表人：王瑀，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川知信义贸易有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2幢3层313号。法定代表人：李知民，该公司董事长。上诉人四川绵泉酒业有限公司（以下简称绵泉公司）因与被上诉人四川知信义贸易有限公司（以下简称知信义公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6642号民事裁定，向本院提起上诉。绵泉公司上诉称，知信义公司早在2016年4月即已向成都市青羊区人民法院提起诉讼（以下简称前案），上诉人在该案中提出管辖权异议，被成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2560-1号民事裁定驳回，后经成都市中级人民法院（2016）川01民辖终2041号民事裁定维持。两份裁定已经生效。知信义公司在前案经过庭审后撤诉，现又向成都市成华区人民法院起诉，违反管辖恒定原则，且成都市青羊区人民法院和成都市中级人民法院的两份裁定已经生效，本案应由成都市青羊区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，前案的诉讼程序已因撤诉而终结，本案与前案系两个案件，确定本案管辖，应当根据本案的具体情况进行审查。根据在案的知信义公司和绵泉公司签订的《经销合同》及《经销合同-补充合同》，双方约定发生争议由甲方（即知信义公司）所在地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。知信义公司住所地在成都市成华区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  魏 明二〇一七年六月十五日书记员  陈露茜
河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第178号申请执行人刘彦桥申请执行人刘素瞳申请执行人刘立春申请执行人刘立春，男，汉族，1963年1月11日出生，住所地河北省河间市，联系方式。申请执行人刘素疃，女，汉族，1974年11月19日出生，住所地河北省河间市，联系方式。申请执行人刘彦桥，男，汉族，1968年2月22日出生，住所地河北省河间市，联系方式。被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司被执行人河间市瑞隆不锈钢制品有限公司，住所地河间市兴村镇边庄村刘立春等申请河间市瑞隆不锈钢制品有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河间市人民法院作出的民事调解书；(2014)沧民终字第1678号已经发生法律效力。刘彦桥、刘素瞳、刘立春、刘立春、刘素疃、刘彦桥于2015-1-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河间市人民法院作出的民事调解书；(2014)沧民终字第1678号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一七年六月二十九日书记员  王四辈
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1182民初第873号原告五大连池天缘泽水生物科技有限公司。法定代表人张殿青，职务董事长。委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所，律师。被告王学娟，女，汉族。原告五大连池天缘泽水生物科技有限公司与被告王学娟劳动争议纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张之敏、被告王学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五大连池天缘泽水生物科技有限公司诉称，被告与原告劳动争议一案，已经五大连池市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日仲裁，仲裁结果为原告给付被告二倍工资37800.00元，原告依法在15日内向人民法院提起诉讼，请求法院不支持被告的主张。理由是：原告在2016年尚处于筹建阶段，没有大范围招聘员工，尚不具备统一与入职员工订立劳动合同的客观条件。在被告工作期间，原告没有拖欠其工资，没有因未订立劳动合同而损害其权益，并且依《劳动合同法实施条例》，被告及仲裁机关在计算双倍工资期限上也明显违背法律规定。综上，原告认为被告的主张不合情、不合法，是对劳动权利的过度滥用，故提起诉讼。被告王学娟辩称，被告与原告劳动争议一案，已经由五大连池市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日依法做出仲裁，仲裁结果为原告给付被告未签订劳动合同双倍工资共计37800.00元，仲裁合法，证据充分。被告的考勤日期及工资发放截止到2017年4月6日。原告五大连池天缘泽水生物科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、五大连池市劳动人事争议仲裁委员会作出的五劳人仲字[2017]第28号仲裁裁决书，证明双方是劳动关系，原告对裁决书结果不认可。被告对原告提供的证据无异议。被告王学娟为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、辞退通知书，证明被告离职时间为2017年4月6日。2、工资记录，证明第一个月试用期工资是2600元，过了试用期每月工资为3500.00元。原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，并不是每个月工资都是3500.00元。经审理查明，被告于2016年4月12日入职于原告公司，原告与被告一直未订立书面劳动合同，亦未其缴纳社会保险金，原告第一个月为试用期，工资为2600.00元，试用期过后每月工资为3500.00元。2017年3月6日，原告与被告协商一致解除劳动合同，原告向被告送达了辞退通知书，内容为：自2017年3月6日解除王学娟在五大连池天缘泽水生物科技有限公司职务，考勤记录日期截止到2017年4月6日。2017年3月6日原告向五大连池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补偿双倍工资，补缴社会养老保险，补偿辞退一个月的工资。2017年4月26日，五大连池市劳动人事争议仲裁委员会出具五劳人仲字[2017]第28号仲裁裁决书：五大连池天缘泽水生物科技有限公司支付给王学娟2016年4月12日至2017年3月6日工作期间未签订劳动合同的双倍工资共计37800.00元。2017年5月16日，五大连池天缘泽水生物科技有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，建立劳动关系，当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告五大连池天缘泽水生物科技有限公司以筹建阶段不具备与入职员工订立劳动合同的客观条件为由于法无据，其认为仲裁机关在计算双倍工资期限上有误应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：原告五大连池天缘泽水生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王学娟2016年5月12日至2017年3月6日未订立书面劳动合同二倍工资差额34300.00元[月工资3500.00元X（未订立书面劳动合同月数为10个月24天—1个月）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告五大连池天缘泽水生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员 李宝林二〇一七年六月二十七日法官助理 夏 添书 记 员 张乐然
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1477号申请执行人：张金烈,男,1949年2月15日出生,住安徽省定远县。被执行人：王立新,男,1965年11月9日出生,住安徽省定远县。本院在执行张金烈与王立新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王立新的存款16000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一七年六月二十三日书记员  谢凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初903号原告：王宁江，男，汉族，1976年7月5日出生，住咸宁市咸安区。被告：吴中翠，男，汉族，1979年10月8日出生，住咸宁市咸安区。原告王宁江诉被告吴中翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宁江到庭参加了诉讼，被告吴中翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁江向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金71000元及利息（按月息2分，从2016年9月8日计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年9月7日，被告因资金周转，向原告借款60000元，约定借款期限为五个月，月息2分，并出具借条一张。2016年12月16日，被告因购买小轿车保险，再次向原告借款11000元，承诺与第一笔借款一起付清，口头约定月息2分。借款��期后，经原告多次催讨未果。为此，原告具状起诉。被告吴中翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理本院认定事实如下：2016年9月7日，被告因资金周转，向原告借款60000元，约定借款期限为五个月，月利率2%，并出具借条一张。2016年12月16日，被告再次向原告借款11000元，出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照约定履行还款义务，现被告未履行还本付息的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张借款利息的诉讼请求，由于原、被告之间仅对第一笔60000元借款书面约定��息，对于第二笔借款未明确约定利息，故本院对60000元借款利息依法予以支持，对于第二笔借款利息可从原告起诉之日即2017年2月28日起按照年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴中翠在本判决生效之日起三日内偿还原告王宁江借款71000元及利息（第一笔利息以60000元为基数，按照月利率2%，自2016年9月7日计算至还清之日止；第二笔利息以11000元为基数，按照年利率6%，自2017年2月28日计算至还清之日止）。本案案件受理费788元，由被告吴中翠负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤审 判 员  张仕仕人民陪审员  李汉华二〇一七年六月五日书 记 员  高 磊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初945号之三原告：郑国华委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：安徽恒榛置业有限公司法定代表人：聂增青，该公司董事长。本院于2016年5月24日作出（2016）皖1321民初945号之二财产保全的裁定，查封了安徽恒榛置业有限公司反担保的8套房产。2017年6月21日，安徽恒榛置业有限公司提出申请认为：郑国华与安徽恒榛置业有限公司的纠纷，经宿州市中级人民法院主持，双方已经和解《详见宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2535号民事调解书》，调解书中约定安徽恒榛置业有限公司应向郑国华支付工程款650万元。现安徽恒榛置业有限公司被查封的8套房产价值已经超过所应付的款项，故申请本院依法解除安徽恒榛置业有限公司名下的砀山东湖湾上善水岸公馆38#101号、104号房产的查封，以便筹集资金，切实履行调解书确定的还款义务。本院经审查认为：安徽恒榛置业有限公司被查封的8套房产，经砀山县物价局2016年1月12日审核的销售价格备案表显示，该8套房产价值已逾1000余万元。现郑国华对安徽恒榛置业有限公司享有的工程款债权额为650万元，因此安徽恒榛置业有限公司申请解除部分房屋的查封，有事实及法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对安徽恒榛置业有限公司名下的坐落在砀山东湖湾上善水岸公馆38#101号、104号房屋的查封。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  汪 丽二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘馨丹
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执343号申请人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院在执行申请人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产50元整。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年六月十八日书记员  牛凯
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1322民初3278号原告高庆金，男，1971年11月29日出生，汉族。被告郯城县庙山镇乐泉村村民委员会负责人高庆财。本院在审理原告高庆金诉被告郯城县庙山镇乐泉村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高庆金负担。审判员  高方园二〇一七年六月二十八日书记员  陈 晨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民终1436号上诉人（原审被告）汪旭东，男，1977年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被上诉人（原审原告）兰州惠恩物资有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：蔺伯恩，该公司经理。委托诉讼代理人：朱家柱，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。上诉人汪旭东因与被上诉人兰州惠恩物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汪旭东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5233元,减半收取2617元，由上诉人汪旭东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴克辉代理审判员  黄 薇代理审判员  张 华二〇一七年六月十二日书 记 员  康军卫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7512号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码：91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，原告单位员工。委托诉讼代理人：田军，男，原告单位员工。被告：刘宽，男，1989年出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业”）与被告刘宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永健、田军，被告刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信美物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2017年2月物业服务费人民币1720.00元，违约金1625.40元，共计3345.40元。事实和理由：2009年11月26日原告与被告所有的巴南大道32号丽都锦城小区X栋X楼X号房的原业主签订了《前期物业服务合同》，该合同约定物业管理费按建面计收。原告依约对被告住宅小区进行规范的物业服务。被告从2015年7月至2017年2月止含违约金共欠费3345.40元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告刘宽辩称，原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位，对小区公共收益也未进行张贴公告，原告改进物业服务后后才同意交物业服务费，现不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告信美物业是依法成立的物业管理公司。被告系巴南区渝南大道32号丽都锦城小区X幢XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积89.56平方米。原告与该房原业主签订的《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》，约定原告信美物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费按以重庆市物价局的最新核定指导价格0.96元/月/平方米（建面）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；未付款项的应付之日起至支付日的违约金，按每日千分之三计算。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告购房成为业主后接受了信美物业的物业服务，应遵守该服务合同，原告按约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业费的义务。被告自2015年7月起未支付物业服务费，截至2017年2月，已拖欠物业服务费89.56平方米×0.96元/平方米/月（每月物业费四舍五入计算为86元）×20个月为1720元。故对原告诉请被告支付2015年7月至2017年2月的物业管理费共计1720.00元，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，其要求被告支付自2015年7月11日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务活动是存续的动态的过程，非某一特定时刻的固定状态，被告事实上也接受了原告的物业服务，被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等应通过正当途径与原告沟通协商解决，其拒缴物业费无充分理由和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘宽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年7月至2017年2月期间的物业服务费1720.00元；二、被告刘宽自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年7月11日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以1720.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告重庆信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宽负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年六月二十三日书记员  梅 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5631号原告：李某1。被告：成某。委托诉讼代理人：王国庆。原告李某1与被告成某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告成某及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2.无夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年下半年原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，于1991年正月按照农村习俗举行了结婚仪式，后于1994年10月19日补领结婚证，××××年××月××日生一子李某2，现已成年。因结婚很草率，没有足够的互相了解。婚后不久双方就矛盾不断，原告念在小孩的份上将就着与被告生活，可双方共同生活期间矛盾并没有得到缓和。自2009年原被告双方开始分居，2012年9月原告曾起诉贵院要求与被告离婚，原告为给彼此一个机会，于2012年9月26日撤诉，但撤诉后双方的关系未得到缓和。于2013年10月原告再次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，法院判决后，双方的关系仍未有好转，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至贵院，请求判如所请。被告成某辩称，夫妻共同财产是有的，有四间两层楼房一幢及广汽丰田轿车一辆。还有原告在外地做外墙装修的设备和机械。原、被告婚姻基础较好，婚后积累了一定感情，原告主张离婚没有感情破裂的证据，原告的主张不能成立，且被告坚决不同意离婚，故请求法庭依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1991年正月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子李某2，1994年10月19日补领结婚证。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告曾于2012年向本院起诉，后申请撤诉，本院于2012年9月26日裁定准许原告撤诉。2013年10月10日原告又诉至本院，要求判如所请，本院于2013年11月15日判决不准离婚。后原告于2017年5月2日再次诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2016）苏0682民初5745号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告经人介绍相识相知后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后一度夫妻感情尚可，并生育一子。近两年来，因生活琐事双方发生矛盾，造成家庭关系不睦。在法院判决不准离婚后，双方仍一起共同生活抚养子女。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要被告多改正自身的缺点，双方加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，共同对家庭及子女尽责任，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求与被告成某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高健明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  赵容容二〇一七年六月二十一日书 记 员  杜晓星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5299号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈学见，男，1982年08月12日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈学见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈学见经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59999.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59999.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈学见于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59999.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈学见负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈学见负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初611号原告：木垒县四季红商店，统一社会信用代码：，住所地：木垒县中心市场。经营者：陈中兵，男，汉族，1976年1月29日出生，住木垒县中心农贸市场**号四季红箱包店，公民身份号码：。被告：乌鲁木齐市新市区泉星箱包厂，营业执照注册号：650XXXXXXXX6338，经营场所：乌鲁木齐市新市区永州四巷*号。经营者：刘泉，男，汉族，1970年11月18日出生，住乌鲁木齐市新市区三宫六队北十三巷，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。原告木垒县四季红商店（以下简称四季红商店）与被告乌鲁木齐市新市区泉星箱包厂（以下简称泉星箱包厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季红商店的经营者陈中兵及被告泉星箱包厂的委托诉讼代理人李永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四季红商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告收回质量有问题的112套箱包，价值14680元；2.要求被告承担诉讼费及邮寄费。事实与理由：2002年8月起，被告让原告代销被告的箱包，期间损坏的货物和不合格的货物，被告都让原告给其返货。2011至2014年期间，被告给原告销售的货中，质量不合格的箱包共计112套，价值14680元，2016年9月份，被告承诺给原告退货，但至今未退。被告泉星箱包厂辩称，的确与原告存在买卖关系，但是原告无法证实诉争的箱包存在的质量问题是被告的责任，且依照相关法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，所以我不承担回收箱包的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告四季红商店向本院提供以下证据：1.记账本3页。证明被告向原告出售的箱包中有112套箱包质量不合格，总价值14680元。2.照片16张。证明诉争的112套箱包存在质量问题。3.被告泉星箱包厂宣传册1份。证明诉争的箱包是在被告处购买的。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联系均不认可，认为该证据是由原告自己列明，并没有被告的签章进行确认；对证据2、3的真实性认可，证明的问题不认可，认为该证据不能证实诉争的箱包是由被告供的货也不能证实诉争箱包存在质量问题的原因。本院认为，证据1是由原告自己单方出具，对其证明的问题未提供其他证据予以相互印证，本院对证据1不予确认；对证据2、证据3的真实性予以确认。被告泉星箱包厂未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告四季红商店与被告泉星箱包厂均系经营箱包生意的个体工商户，多年来，原告四季红商店一直在被告泉星箱包厂购买箱包产品。2014年，因原告店铺所在市场拆迁，原、被告结束了买卖关系。2016年7月24日，经原、被告核对，原告四季红商店欠被告泉星箱包厂箱包款44012元，原告向被告出具欠条一张。本案在庭审中，原告认为在被告处购买的箱包中有112套箱包存在质量问题。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应当支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：”当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，双方诉争的箱包是原告于2014年前陆续在被告处购买的，因箱包产品没有质量保证期，双方亦未对箱包的检验期间进行约定，故，原告应当在收到箱包的合理时间内检验箱包是否存在质量问题。根据上述法律规定，通知出卖人货物有质量问题的最长期间为收到货物后的两年内，而本案中原告收到箱包的时间距起诉时已远远超过两年，且原告也未能提供证据证明其在两年内通知过被告112套箱包质量存在问题，故，原告要求被告退还112套箱包的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二项、最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告木垒县四季红商店的诉讼请求。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告木垒县四季红商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵倩倩二〇一七年六月十三日书记员  徐 萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6455号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高宝霞，女，1965年08月12日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高宝霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高宝霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68029.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68029.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高宝霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68029.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由高宝霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高宝霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2996号之一申请人：江西省航宇新材料股份有限公司，地址：宜春市袁州区彬江特种机电产业基地，社会统一信用代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，该公司董事长。委托代理人：杨柳，江西天开律师事务所律师。被申请人：庄明香，男，1953年9月11日出生，汉族，地址：深圳市大鹏新区，申请人江西省航宇新材料股份有限公司诉被申请人庄明香买卖合同纠纷一案中，申请人江西省航宇新材料股份有限公司于2017年6月30日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人庄明香250000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，申请人江西省航宇新材料股份有限公司自愿购买诉讼财产保全责任保险单（天安财产保险股份有限公司，保险单号：6433930181820170000007）作为担保。本院认为，申请人江西省航宇新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄明香名下银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易绪莲二〇一七年六月三十日书记员  易 飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10311号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告荣玉娟，女，1979年09月21日出生，住陕西省西安市未央区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告荣玉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告荣玉娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119552.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119552.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：荣玉娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119552.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由荣玉娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由荣玉娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6649号原告：孙秀梅。委托诉讼代理人：夏金成。被告：许建良。原告孙秀梅与被告许建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅的特别授权委托代理人夏金成到庭参加诉讼，被告许建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建良立即偿还借款50000元；2、被告许建良承担本案诉讼费用（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：2013年10月6日，被告许建良以生意需要资金为由向原告孙秀梅借款50000元，并出具借条一份交原告收执，约定月息3分，并未约定还款期限，2016年10月30日，在原告孙秀梅催要下，被告许建良购买手机一只给原告价值4500元抵算部分利息，2016年农历年底，被告许建良以生意亏损为由未能偿还，之后虽经原告孙秀梅多次追要均未果，借款至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告许建良未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告许建良向原告孙秀梅借款50000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到孙秀梅现金伍万元正（50000.00元）今借人：许建良2013年10月6日”，借条下方有“计息按0.03分%计算以收手机4500元2016年12月30号”字样。借款出借后，被告许建良未能偿还借款50000元，原告孙秀梅催要未果，遂于2017年5月24日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述，借条等证据在卷佐证。庭审中，原告孙秀梅陈述，借款50000元系现金交付，未当扣利息，借条系交付后出具，约定月息3分，被告许建良仅于2016年12月30日购买手机一部给原告用以抵算部分利息4500元，借款本金50000元及其他利息至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告许建良向原告孙秀梅借款50000元之事实，有被告许建良亲笔书写的借条为证，借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，原告孙秀梅主张被告许建良偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建良于本判决生效后立即偿还原告孙秀梅借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许建良负担（此款原告孙秀梅同意并已先行垫付，由被告许建良于本判决生效后一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 张 鑫二〇一七年六月二十七日见习书记员 平正磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初8193号原告：谢志聪，男，汉族，1989年8月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李绍发，男，1984年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李恒发，男，住广东省佛山市南海区。原告谢志聪与被告李绍发、李恒发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车维修费6000元；2、诉讼费用由被告承担。被告李绍发、李恒发均未答辩。本院经审理查明:2017年2月11日，被告李绍发驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车与谢志聪驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李绍发承担此事故的主要责任，原告谢志聪承担此事故的次要责任。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为本案原告，原告因本次事故造成的损失为：车辆维修费52059元。（依据维修票据予以认定）估价费2532元。上述合计54591元。被告李绍发驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告李恒发，该车未提供机动车辆保险。庭审中，原告确认被告李绍发已赔偿原告33686元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因两被告未提供粤Ｙ×××××号小型普通客车购买保险情况，本院无法查实该车辆是否购买保险，故对原告的损失，应由被告李绍发在其应投交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告李恒发作为投保义务人应对上述2000元承担连带赔偿责任。超出部分52591元，本院酌定由被告李绍发承担70%的赔偿责任，即36813.7元。扣除其已赔偿的33686元，其还应赔偿3127.7元。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为5127.7元。被告李绍发、李恒发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绍发应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5127.7元予原告谢志聪。二、被告李恒发应对被告李绍发在上述第一项承担的赔偿责任在2000元范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告谢志聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担4元，由被告李绍发、李恒发承担21元，两被告承担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年六月三十日书记员 余剑锋
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3570号申请执行人：李爱华，女，汉族，1965年10月5日生，住淮安市经济开发区。被执行人：于洪，男，汉族，1975年12月19日生，住淮安市淮安区。申请执行人李爱华与被执行人于洪民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初3570号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于洪应给付申请执行人李爱华21000元，案件受理费325元，公告费560元，合计885元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、2016年11月18日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行中查明被执行人于洪名下有房产一套，依法予以查封（但依法不能处置），未发现被执行人于洪有其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。4、经网络查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。通过本次执行程序，未���现相关债权，未执行标的为21885元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区法���（2016）苏0803民初381号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十一日书记员  徐晨曦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0102民初2823号原告：石敏，女，汉族，1966年12月24日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，被告：戴荣华，男，汉族，1998年3月18日出生，云南省寻甸县人，住寻甸县，原告石敏诉被告戴荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告石敏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石敏负担。审判长  毛希明审判员  李忠楠审判员  李维佳二〇一七年六月十九日书记员  赵 娟
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初461号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人葛徐辉，男，1985年11月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。曾因赌博，于2007年10月被丹阳市公安局行政拘留十日，罚款3000元；因吸毒，于2009年12月被丹阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2010年5月被丹阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2010年6月被丹阳市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年7月被丹阳市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年3月27日被丹阳市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被刑事拘留,4月17日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人葛徐辉犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人葛徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月22日至3月15日期间，被告人葛徐辉在其位于本市云阳街道欧洲城33幢903室住房内，三次容留王某采用烧烤锡纸、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1、2017年1月22日21时许，被告人葛徐辉在其位于本市云阳街道欧洲城33幢903室住房内，容留王某采用烧烤锡纸、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年2月24日16时许，被告人葛徐辉在其位于本市云阳街道欧洲城33幢903室住房内，容留王某采用烧烤锡纸、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年3月15日19时许，被告人葛徐辉在其位于本市云阳街道欧洲城33幢903室住房内，容留王某采用烧烤锡纸、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺。在公安机关办理葛徐辉等人吸毒一案过程中，葛徐辉主动供述了前述事实。上述事实，被告人葛徐辉在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、葛某1、史某的证言，辨认被告人笔录与照片，辨认作案地点笔录与照片，受案登记表、案件侦破经过及行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人葛徐辉在居住的场所内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛徐辉因一般违法行为被查获，主动供述了本案罪行，依法构成自首，可从轻处罚。本院根据被告人葛徐辉具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人葛徐辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止)，并处罚金人民币一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇一七年六月十三日书记员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10482号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。被告魏仁富，男，1987年06月06日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏仁富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏仁富经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99776.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2014年09月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99776.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏仁富于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99776.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由魏仁富负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，��魏仁富负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5172号原告:重庆昊天汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾气象站旁，统一社会信用代码91500222671048849A。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄蕾，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:罗宏均，男，1980年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆昊天汽车配件有限公司与被告罗宏均买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员张亦军独任审判，于2017年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张涛及其委托诉讼代理人黄蕾到庭参加诉讼，被告罗宏均经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付我公司欠款91361.81元，并从2016年5月3日起每月以未付款的1%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告欠我公司贷款91361.8元，并于2016年5月3日向我公司出具欠条，约定于2017年5月30日归还，逾期不还欠款按月息1%计收利息并承担实现债权的费用。到期后，被告拒不支付欠款。故诉请法院判决。被告罗宏均未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，2013年1月到2015年的6月期间，被告罗宏均在原告处提取摩托车另行销售，共欠原告货款139361.81元。后来，罗宏均支付了货款48000元，余下货款91361.81元未支付。2016年5月3日，被告罗宏均向原告出具欠条一张，载明：今欠重庆昊天汽车配件有限公司的车款91361.81元（玖万壹仟叁佰陆拾壹元拐角壹分整），于2017年5月30日全部归还，逾期不归还欠款按月利息的1%计收逾期利息并承担实现债权的一切费用（含法院诉讼费及追计债权所产生的一切费用）。欠款到期后，被告一直未支付欠款。审理中，原告表示放弃“从2016年5月3日到2017年5月30日之间的利息”请求。上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、单位往来帐等证据材料在案为凭，已经庭审质证和审查，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在向原告购买货物并转售后未向原告支付货款，应当承担支付货款的民事责任；双方在欠条上已明确载明还款时间为2017年5月30日及逾期利息，此约定合法有效，本院予以支持；原告放弃“从2016年5月3日到2017年5月30日之间的利息”请求，不违反法律规定，亦未损害被告方利益，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告罗宏均在本判决生效后支付原告重庆昊天汽车配件有限公司货款91361.81元及相应逾期利息（逾期利息以91361.81元为基数，从2017年5月31起按月利率1%计算，直至还清货款为止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告罗宏均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张亦军二〇一七年六月三十日书记员  王雨时
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5792号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告兰贵斌，男，1979年02月28日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告兰贵斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告兰贵斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100001.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100001.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰贵斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100001.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由兰贵斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由兰贵斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8225号原告：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区。法定代表人：郭广全，任总经理。委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：袁雨立，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州市兴之俊纸制品有限公司，住所地：广东省广州市番禹区南村镇市头村市新路北段1942号103。法定代表人：张俊华。原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告广州市兴之俊纸制品有限公司（以下简称兴之俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告银桦公司的委托代理人谢妙芳到庭参加诉讼，被告兴之俊公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银桦公司诉称，原告与被告之间素有业务往来，双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购纸板，按月结30天算，逾期付款，原告有权按被告所拖欠货款金额追收月利率为5厘的利息。合同签订后，原告一直按质按量完成供货义务，但被告却拖欠原告货款共计109031.03元，原告多次催促其还款，被告皆以各种理由推脱。为保障原告合法权益，遂原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款109031.03元及逾期付款利息（以109031.03元为本金，从起诉之日起按月利率5‰计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告兴之俊公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。经审理查明，原、被告双方于2013年11月19日签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应纸品，货款的结算方式为月结30天，如逾期付款，供方有权对所欠货款追收月利率5‰的利息。庭审中，原告主张，上述合同签订后，其依约向被告送货，其中2015年4月交易产生货款合计107723.57元、加工费9450元，2015年5月交易产生货款合计6744.15元，上述款项合计123917.72元，但被告仅向原告支付货款14886.69元，余款109031.03元至今未付。原告提供如下证据拟证实其主张：1、送货单，证明其已履行向被告送货的义务。原告称，送货单均是由被告的员工“米印”等人签收的。根据该送货单统计，其中2015年4月份货款合计107723.57元，5月份货款合计6744.15元。2、月结单，证明双方交易产生的货款情况。其中2015年4月的月结单载明货款总金额为107723.57元、加工费为9450元，2015年5月的月结单载明货款总金额为6744.15元。原告称，该月结单是原告制作后传真给被告进行确认，但被告确认后并没有回传给原告，其中载明的加工费是为了产品加固包装产生的费用，但没有相应的单据等予以佐证。3、网上银行电子回单，证明双方交易期间，被告有陆续向其付款的事实。另查明，银桦公司于2017年4月1日提起本案诉讼，本院于2017年4月5日立案受理。以上事实有原告银桦公司提供的购销合同、送货单、月结单、网上银行电子回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的送货单的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其2015年4月至5月的部分货款的事实，其已提供销售合同、送货单等予以佐证，本院依法予以采信。原告主张被告已向其支付2015年4月至5月的货款合计14886.69元，这属于原告自认且有利于被告，本院亦依法予以采信。根据原告提供的送货单载明的货款金额计算，双方2015年4月至2015年5月交易的货款总金额为114467.72元，故被告尚欠原告的货款金额为99581.03元。双方已于合同中明确约定了货款的结算方式及逾期付款违约责任，故原告诉请被告按月利率5‰的标准从起诉之日即2017年4月1日计付逾期利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持，但应以欠款99581.03元为计算基数。至于原告诉请的加工费，因本案是买卖合同纠纷，且原告未能提供任何证据予以佐证，故原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州市兴之俊纸制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银桦纸品有限公司支付货款99581.03元及逾期付款利息（利息以99581.03元为计算基数，按照月利率5‰的标准从2017年4月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市银桦纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1240.31元（已由原告预交），由原告东莞市银桦纸品有限公司负担107.51元，被告广州市兴之俊纸制品有限公司负担1132.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇一七年六月二十一日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1144号申请人黄明伟，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人河南裕华园林工程有限公司，住所地郑州市金水区民航路19号，组织机构代码：76312997X。法定代表人王永庆。被申请人河南金柳园林艺术工程有限公司，住所地郑州市天伦路9号院2号楼东1单元11层17号，组织机构代码：719182220。法定代表人常园园。申请人黄明伟因合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南裕华园林工程有限公司、河南金柳园林艺术工程有限公司的银行存款10194542元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕华园林工程有限公司、河南金柳园林艺术工程有限公司的银行存款10194542元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年六月二十七日书 记 员  张瑞玲
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1324执恢388号申请人杨传启，男，汉族，居民。被执行人王连江，男，汉族，居民。本院在执行申请人杨传启与被执行人王连江保证纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2017)鲁1324执恢388号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一七年六月十七日书记员  张天翔
湖��省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执718号之十八申请执行人柳X，女，1984年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人赵XX，女，1983年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人姜X，男，1988年1月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院依据本院已经发生法律效力的(2016)鄂0106民初3939号民事判决书，依法向被执行人赵XX、姜X发出执行通知书，责令被执行人赵XX、姜X履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜X在中国银行账户内存款人民币943069.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇一七年六月七日书记员 付文芳
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0925民初366号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。法定代表人：董伦山，周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，周宁县农村信用合作联社职员。被告：徐陈辉，男，1993年2月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，被告：邱小英，女，1988年5月4日生，汉族，四川省盐边县人，住福建省周宁县，被告：肖刘联，男，1965年12月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被告：徐陈康，男，1991年9月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，原告周宁县农村信用合作联社与被告徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员兰祖云适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雁东到庭参加诉讼，徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.徐陈辉、邱小英立即偿还所借款项人民币77421.81元及利息（其中2017年5月2日之前的利息402.4元，2017年5月2日之后的利息按合同约定继续计付至本金还清之日止）；2.肖刘联、徐陈康对徐陈辉、邱小英的上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日徐陈辉以购买货车为由，向周宁县农村信用合作联社纯池信用社贷款8万元，并签订了《保证借款合同》，贷款期限为十二个月，并由肖刘联、徐陈康提供连带责任保证担保。贷款期限届满后，原告多次催讨，被告均借故不还，故周宁县农村信用合作联社诉至法院请求依法支持上述诉讼请求。徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日贷款人周宁县农村信用合作联社与借款人徐陈辉、保证人肖刘联、徐陈康签订了编号为HT9060930160001867的《保证借款合同》，其中约定贷款金额为8万元，贷款用途为购买货车，贷款期间自2016年4月29日至2017年4月14日，月利率是9.45‰，如果借款人逾期未还贷款，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计付利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），贷款按月结息，结息日为每月的第20日，如未按期支付贷款利息，其所欠付的利息部分应按逾期贷款罚息利率计付利息；被告肖刘联、徐陈康作为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为本借款合同届满之日起两年，保证范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告于2016年4月29日发放贷款8万元，被告徐陈辉在《借款借据》上签名捺手印，约定借款月利率为9.45‰，还款方式为按月结息、利随本清；被告邱小英于同日在《共同还款承诺书》上签字，承诺愿意对徐陈辉的涉案贷款承担承担共同还款责任。被告徐陈辉借款后未依约还本付息，截止2017年5月2日尚欠原告借款本金77824.21元及利息402.4元。以上事实有徐陈辉、邱小英的身份证、户口簿及结婚证、肖刘联、徐陈康身份证、“简易贷”申请面谈审查审批表、贷款面谈记录单、编号为HT9060930160001867的《保证借款合同》、借款借据、放款通知书、周宁县农村信用合作联社贷款还款明细、共同还款承诺书、逾期贷款催收通知书、还款计划书复印件等证据为证，以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视为放弃诉讼权利。本院认为，周宁县农村信用合作联社与徐陈辉、肖刘联、徐陈康签订的《保证借款合同》以及周宁县农村信用合作联社与徐陈辉签订的《借款借据》、邱小英出具的《共同还款承诺书》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。借款人徐陈辉未依约还本付息构成违约，故周宁县农村信用合作联社有权按照合同约定要求借款人徐陈辉及共同还款人邱小英返还借款、支付利息和罚息，且保证人肖刘联、徐陈康应对本案徐陈辉、邱小英的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、徐陈辉、邱小英应于本判决生效之日起十日内共同偿还周宁县农村信用合作联社借款本金77421.81元并支付利息（其中2017年5月2日之前的利息402.4元，2017年5月2日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）。二、肖刘联、徐陈康应对徐陈辉、邱小英的上述债务承担连带清偿责任。肖刘联、徐陈康承担保证责任后，有权向徐陈辉、邱小英追偿。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1746元，减半收取873元，由徐陈辉、邱小英、肖刘联、徐陈康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  兰祖云二〇一七年六月二十六日书记员  陈熠龙附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1193号申请执行人咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司。被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司。被执行人曾振华，男，汉族，1978年8月7日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的［2017］鄂12**民初1873号民事调解书，向被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华的银行存款及在其他单位的收入3487800元(含案件诉讼费、执行费)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李启明二〇一七年六月三十日书记员  李 聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5246号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李桂英，女，1952年07月04日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李桂英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103337.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103337.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李桂英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103337.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由李桂英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李桂英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8794号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林宝清，男，1977年05月19日出生，住北京市大兴区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林宝清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林宝清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51471.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51471.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林宝清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51471.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由林宝清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林宝清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9006民初277号原告：汪新雄，男，1971年2月20日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：王静，天门市张港法律服务所法律服务工作者。被告：邹卫丰，男，1980年2月5日出生，汉族，住天门市。原告汪新雄与被告邹卫丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪新雄及其委托诉讼代理人王静均到庭参加了诉讼，被告邹卫丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪新雄提出诉讼请求：1.判决邹卫丰清偿饲料款178520元；2.邹卫丰承担本案的诉讼费用。事实和理由：邹卫丰因饲养生猪于2016年5月至12月期间，向汪新雄赊购饲料共计178520元。邹卫丰将生猪销售后，拒不偿还饲料欠款。邹卫丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对汪新雄提交的证据：汪新雄的身份证复印件、邹卫丰的户籍证明、营业执照复印件、新雄饲料经营部记账凭证，本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日至12月8日，邹卫丰向汪新雄经营的新雄饲料经营部赊购玉米、麸皮、油糠、豆粕、预混料等共计价款178520元，并在新雄饲料经营部记账凭证签字，注明“未付”。汪新雄依约向邹卫丰交付了饲料，邹卫丰未支付货款。现汪新雄诉至本院要求邹卫丰支付货款178520元。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，汪新雄提交的记账凭证上有邹卫丰签字，应认定双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，对支付价款时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。现汪新雄已依约交付货物，邹卫丰应支付货款。综上所述，汪新雄主张邹卫丰支付货款178520元的诉求于法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告邹卫丰于判决生效后十日内向原告汪新雄支付货款178520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告邹卫丰负担（此款原告汪新雄已垫付，执行时由被告邹卫丰迳付原告汪新雄）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  向仲华审 判 员  张国龙人民陪审员  倪文浩二〇一七年六月二十一日书 记 员  周 宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6689号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告汪强，男，1975年10月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55861.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55861.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55861.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由汪强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华