湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初391号原告：东风商用车有限公司东风创普汽车公司。住所地：老河口市航空路**号。法定代表人：郑华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李发林、汤金华，系湖北金卫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：十堰煜发工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路**号。法定代表人：於德芳，系该公司董事长。被告：於德芳，女，1983年7月22日生，汉族，住十堰市，被告：赵林，男，1974年8月4日生，汉族，住十堰市，原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司（以下简称创普公司）与被告十堰煜发工贸有限公司（以下简称煜发公司）、於德芳、赵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创普公司的委托诉讼代理人汤金华到庭参加诉讼，被告煜发公司、於德芳、赵林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款121492元及资金占用费。2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告十堰煜发工贸有限公司立即支付欠款121492元及资金占用费，被告於德芳、赵林对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告有长期的车辆买卖合同关系。2016年12月12日，被告向原告承诺在当年12月底前付清监控车款270500元，但被告未付。同时，由于��告处尚有被告交付的预付款49008元及区域代理费100000元未予退还被告，故扣减被告的预付款及区域代理费后，被告尚欠货款121492元。被告於德芳、赵林自愿对前述债务承担连带担保责任。现原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告煜发公司、於德芳、赵林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告煜发公司、於德芳、赵林未向本院提交证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的企业询证函拟证明原告处尚有被告的预付款49008元及区域代理费100000元，但经本院审查，企业询证函中被告煜发公司对其预付账款余额提出异议，2016年3月23日付现款贴息2080元，预付账款余额认为应当是51088元。原告提交该证据视为其认可被告煜发公司提出的异议，故本院认定原告处尚有被告的预付款为51088元，而不是原告所述的49008元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告於德芳与被告赵林系夫妻关系，原告与被告煜发公司有长期的车辆买卖合同关系，2015年4月17日，双方签订《经销区域代理协议》，协议中约定被告煜发公司2015年度承销原告生产的全品系车型，承销区域为拉萨，同时约定原告拟定的商务政策系本协议的组成部分。2015年3月19日双方就东风商用车有限公司东风创普汽车公司汽车监控销售事宜达成一致协议，签订了《监控车销售协议》，协议中约定被告煜发公司对监控车负有“即销即付”的义务，即被告煜发公司在实现销售后，应即时就已销售的监控车向原告支付货款，监控车的付款期限最长不得超过监控销售期。2015年8月26日原告与被告煜发公司签订《监控车需求协议书》，被告煜发公司申请监控车一辆，车型为EQ1310GZ4DJ1，金额为270500元，监控周期为45天，协议同时约定该批监控业务所涉及的资产，被告煜发公司的法定代表人同意以个人财产担保并承担无限连带责任，赵林在担保人一栏中进行签字确认。2015年8月27日被告煜发公司在原告处将该台监控车提取。2015年8月20日被告於德芳签订保证书，承诺对被告煜发公司从2015年1月1日至2015年12月31日期间与创普公司签订商品车销售和监控车销售业务以个人家庭财产承担连带担保责任，被告赵林在保证书中也进行签字确认。2016年12月12日和2017年3月14日，被告煜发公司均向原告发出业务报告，承诺尽快将车型为EQ1310GZ4DJ1的监控车完成监控销账，但被告煜发公司至今未履行承诺完成监控销账。同时，原告创普公司《2015年商务政策通则》中明确规定，监控车采取即销即付、到期买断的原则，超出45天的按照每日0.2‰收取资金占用费。另查明，2016年12月16日，经过原告与被告煜发公司核对，原告处尚有被告煜发公司的预付款51088元及区域代理费100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同均是双方当事人系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告煜发公司在原告处提取价值270500元的监控车一台，被告煜发公司未按约定时间支付监控车价款270500元。因原告处尚有被告煜发公司的预付款51088元及区域代理费100000元，原告在起诉时将该两项款项予以扣减，属于原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。在扣减被告煜发公司的预付款51088元及区域代理费100000元后，被告煜发公司尚欠原告货款119412元，故对原告主张要求��告煜发公司支付欠款119412元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张超出119412元的部分，本院不予支持。关于资金占用费，因原告与被告煜发公司在协议中明确约定，被告煜发公司对监控车负有“即销即付”的义务，即被告煜发公司在实现销售后，应即时就已销售的监控车向原告支付货款，监控车的付款期限最长不得超过监控销售期。超出45天的按照每日0.2‰收取资金占用费。被告煜发公司于2015年8月27日在原告处提取的车型为EQ1310GZ4DJ1的一台监控车，约定的监控周期为45天。即被告煜发公司最后付款期限为2015年10月11日，被告煜发公司未在该期限内付款，应当自2015年10月12日起按照每日0.2‰的标准向原告支付资金占用费。原告处尚有被告煜发公司的预付款51088元及区域代理费100000元，原告在起诉时将该两项费用予以扣减，本院认为该两项费用一直在原告处��该两项费用应当自被告煜发公司逾期付款之日起予以扣减，因此被告煜发公司应当自2015年10月12日起至被告煜发公司付清欠款之日止以119412元为基数，按照每日0.2‰的标准向原告支付资金占用费。关于连带保证责任，被告於德芳、赵林签订书面保证书，自愿为被告煜发公司与原告之间的业务承担连带保证责任，故对原告主张要求被告於德芳、赵林对前述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告十堰煜发工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司欠款119412元，并支付资金占用费（自2015年10月12��起至被告煜发公司付清欠款之日止以119412元为基数，按照每日0.2‰的标准计算）。二、被告於德芳、赵林对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，减半收取1365元，由被告十堰煜发工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2729元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院(开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56)。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  饶双二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭涛