天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初54号原告：黄琦雅，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：张玉军，天津君辉律师事务所律师。被告：张春梅，女，1970年2月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住。被告：李宏伟，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住。原告黄琦雅与被告张春梅、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琦雅到庭参加诉讼，被告张春梅、李宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琦雅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告支付原告自逾期还款之日至实际偿还全部借款之日的借款利息（暂计算至2016年10月31日为18200元，应计算至被告实际还完款项之日）；3.判令二被告支付原告为实现债权所支出的律师费7500元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，原告与被告李宏伟系朋友关系。2014年6月5日，因二被告家里急需用钱，共同向原告借款。二被告以被告张春梅的名义为原告出具借条，约定向原告借款100000元，月利率为1%，三个月一付利息，借款期限为一年。2014年6月8日，原告通过支付宝将借款本金100000元转账给被告李宏伟，二被告接受借款后，却未按约支付借款利息。借款期限届满后，二被告也未偿还借款本金及相应利息。截至目前，二被告仅支付给原告借款利息11000元，至今拖欠原告借款本金100000元及相应利息。原告多次催促二被告偿还借款，虽二被告承诺还款，但迟迟未偿还借款。二被告的行为已严重违约，损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告表示其诉讼请求第二项的计算标准为以借款本金100000元为基数，按照年利率12%，自2015年6月5日起开始计算。被告张春梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李宏伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告张春梅为原告出具借据一份，内容为：“本人张春梅因急需用钱于2014年6月向黄琦雅本人借人民币拾万圆整.（100000.00）（捺印）特此以本人张春梅房产证作为抵押，所借钱款以每月1%（1000元）（捺印）为息，按三月一付（3000元）（捺印）整，以壹年为期，逾期不还则可任凭处理，如壹年还清当月归回房产证。特此证据。天津市XXX205.借款人：张春梅（捺印）2014年6月5日（捺印）”2014年6月8日，原告通过其名下支付宝账户向被告李宏伟名下尾号为3810的兴业银行的账户转账共计45000元。2014年6月9日，原告通过其名下支付宝账户向被告李宏伟名下尾号为3810的兴业银行的账户转账共计51990元。2016年5月16日，被告李宏伟为原告出具一份说明，内容为：“今答应黄琦雅之前以我母亲张春梅名义借（十万）欠款以有钱就还的形式来还款一年为期李宏伟2016.5.16”庭审中，原告表示被告李宏伟在2014年9月10日偿还原告利息3000元、2014年12月7日偿还原告利息3000元、2015年6月22日偿还原告10000元，但该10000元中包括原告2015年3月8日给被告李宏伟买手机的5000元，所以，被告李宏伟共偿还原告利息11000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于二被告经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦均未向本院提交答辩状或任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张与二被告系借贷关系，并要求二被告偿还其借款本金，提交了被告张春梅为其出具的借据、被告李宏伟为其出具的说明及原告名下银行账户的转账记录等证据，至此，原告就其主张已完成相应的举证义务。虽然为原告出具借条的是被告张春梅，而收到原告出借款项的是被告李宏伟，但被告李宏伟为原告出具的说明中已明确表示其认可偿还其母亲即被告张春梅向原告所借的款项，因此，应认定原告与二被告之间具有借贷关系。作为贷款人，原告已将96990元（45000元+51990元）出借给二被告，作为借款人，二被告应按照约定偿还借款。虽然截至开庭时，被告李宏伟为原告出具的说明中承诺的还款一年为期，即2017年5月16日，尚未到期，但因二被告已无法联系，二被告的行为已经表明不履行合同义务，现原告可以在履行期限届满之前要求二被告偿还其借款，故对原告要求二被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院支持其中的96990元。对于原告要求二被告给付其逾期利息的诉讼请求，首先，被告张春梅为原告出具的借据中约定利息的计算标准为月息1%，现原告主张按照年息12%的标准计算利息，既未超出原、被告双方的约定，亦未超出法律的限制性规定，故本院予以支持。其次，原告主张向其支付自2015年6月5日起至借款还清之日止的逾期利息，因被告张春梅于2014年6月5日为原告出具的借据中已明确约定借款期限一年，故原告请求二被告自2015年6月5日向其支付逾期利息并无不当，应计算至本判决确定的给付之日止。再次，原告自称被告李宏伟已偿还其利息11000元、购买手机款5000元，但原告与二被告双方未对还款顺序进行约定，且原告未能提供证据证明被告李宏伟给付其的5000元为偿还购买手机的款项，故被告李宏伟已给付原告的16000元均应为二被告给付原告的利息。原告分别在2014年6月8日给付二被告45000元、2014年6月9日给付二被告51990元，因此，截至2015年6月4日，二被告应当向原告支付的借期内利息为11653.8元（45000元×1%/月÷30天×361天+51990元×1%/月÷30天×360天），故二被告已向原告支付的逾期利息为4346.2元（16000元-11653.8元），该款应在二被告须向原告支付的逾期利息中予以扣除。对于原告要求二被告给付其律师费7500元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张春梅、李宏伟共同偿还原告黄琦雅借款本金96990元；二、本判决生效后十日内，被告张春梅、李宏伟共同按照月息1%的标准给付原告黄琦雅上述借款本金自2015年6月5日起至本判决确定的给付之日止的利息（扣除被告李宏伟已给付的4346.2元利息）；三、驳回原告黄琦雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由原告黄琦雅负担298元，被告张春梅、李宏伟共同负担2516元，公告费560元，由被告张春梅、李宏伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨静恬代理审判员  罗 蕾人民陪审员  周忠伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  毕 硕附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。