江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6785号上诉人（原审原告）：朱晋，男，1970年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，天诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐州苏宁云商销售有限公司,住所地江苏省徐州市淮海西路18号。法定代表人：陶京海，总经理。委托诉讼代理人：朱益虎，男，1952年10月26日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩伟，女，1976年11月26日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人朱晋因与上诉人徐州苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人朱晋及其委托诉讼代理人李敏，上诉人苏宁云商公司的委托诉讼代理人朱益虎、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晋上诉请求：1、依法改判；2、一、二审诉讼费用由苏宁云商公司负担。事实和理由：1、一审法院判决苏宁云商公司按照1620.5元支付朱晋赔偿金无事实依据。朱晋与苏宁云商公司约定按计件核算工资，自2015年2月起当朱晋的工资核算刚达到当地的最低工资标准时，苏宁云商公司为了降低工资数额不再安排朱晋外出工作。苏宁云商公司故意降低工资数额，是为了达到让朱晋自行离职的目的，这样苏宁云商公司无需向朱晋支付赔偿金。2015年2月起至合同解除前，苏宁云商公司正常经营，却不将派工单给朱晋，让朱晋坐办公室等待派单，故苏宁云商公司系工作时间内不安排具体工作，而非朱晋原因未提供劳动。朱晋在工作时间付出了劳动时间，也应当算正常上班。因此，2015年2月至合同解除前的工资不是正常的工资标准，是苏宁云商公司支付朱晋的最低生活费。朱晋已经提供2013年至2015年1月的银行流水，证明朱晋工资正常标准是3685.25元，故应当按照平均工资3685.25元计算赔偿金。2、一审法院未支持朱晋主张的一个月的工资，违反法律规定。苏宁云商公司在依法提出解除或终止劳动合同时应当提前30日书面形式通知朱晋，苏宁云商公司未提前一个月通知朱晋应当支付一个月工资。3、一审法院未支持朱晋主张的未休年休假工资27957元，违反法律规定。朱晋自2003年参加工作，到2016年工作时间累计超过10年，每年应享受不低于10天的带薪年休假。根据相关规定，苏宁云商公司应向朱晋支付未休年休假工资。4、一审法院仅判决支持朱晋高温补贴600元，与事实不符。虽然苏宁云商公司提供2013年至2014年工资明细表，证明已经向朱晋支付2013年至2014年高温津贴，但工资明细表并无朱晋的签名，苏宁云商公司将工资明细调整，虽然明细表与银行流水一致，亦不能证明苏宁云商公司已经向朱晋支付2013年至2014年高温津贴。苏宁云商公司应当向朱晋支付高温津贴2400元。5、一审法院没有支持朱晋主张的午餐补贴3120元，缺乏事实依据。虽然苏宁云商公司提供2015年工资明细表，证明已经向朱晋支付午餐补贴，但工资明细表并无朱晋的签名，系苏宁云商公司将工资明细调整，不能证明苏宁云商公司已经支付了午餐补贴。苏宁云商公司答辩称：1、一审认定的工资数额是正确的。2015年年初，集团公司决定撤销售后网点，因此公司的整个售后网点在2015年是停业的，停业了一年的时间与大家协商，到2015年年底售后网点共16个人，其中12个人都协商变更了，还余下被上诉人等4人，因此这4个人没有活干，不存在工资高低问题，只要不低于最低工资标准就是符合国家法律规定的。苏宁云商公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回朱晋的上诉请求；2、朱晋承担该案的诉讼费用。事实和理由：1、苏宁云商公司为苏宁云商集团公司的全资子公司。苏宁云商集团公司曾发布《关于撤销集团售后网点的决定》，后苏宁云商公司落实了集团的决定，并于2015年1月6日与公司工会一并将决定公示。苏宁云商公司已经明确告知朱晋决定内容，并多次与朱晋等员工协商变更工作岗位。其中有12人同意依法解除劳动合同，朱晋未在我公司规定的时间内书面告知是否同意分流安置，故我公司在征求工会意见后决定与其解除劳动关系。因此，我公司的“经营架构调整”属于客观情况发生重大变化，应允许双方或者一方变更合同内容或者解除合同。双方在协商不成的情况下原劳动合同所确立的劳动关系没有存在的必要，我公司解除合同不需要支付违法解除的赔偿金，也不应当额外支付一个月工资。2、朱晋主张的高温津贴、午餐津贴和年休假工资无事实依据。朱晋答辩称：1、苏宁云商公司解除双方劳动合同，系违法解除。苏宁云商公司仅依据苏宁云商集团公司的决定，认为双方签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，不符合法律规定的重大变化的情形。同时，苏宁云商公司未提供证据证明曾与朱晋就变更合同的内容进行书面协商即解除双方合同，违反法律规定，应当向朱晋支付违法解除劳动合同的赔偿金。2、朱晋主张的高温津贴、午餐补助和年休假工资有事实依据。朱晋向一审法院起诉请求：1.判令苏宁云商公司支付违法解除劳动合同的赔偿金95816.65元并额外支付朱晋一个月的工资3685.25元；2.判令苏宁云商公司支付2013年至2015年的高温津贴2400元；3.判令苏宁云商公司支付欠发的2015年的午餐补贴3120元；4.判令苏宁云商公司支付2006年5月至2016年1月8日期间的未休年休假工资27957.07元。一审法院认定事实：苏宁云商公司成立于2000年，其股东为苏宁云商集团股份有限公司、江苏苏宁商业投资有限公司。朱晋于2003年3月13日即入苏宁云商公司处从事空调安装工作。2014年2月12日，双方签订无固定期限的《劳动合同书》一份，约定自2014年3月1日开始履行，朱晋的工作地点为徐州，实行不定时工作制与计件工资制。2016年1月6日，苏宁云商公司作出《解除劳动关系通知书》，主要内容为：朱晋，现因公司组织架构调整原因，经公司研究并征求工会意见后决定自2016年1月8日起解除与你的劳动关系，公司将依照国家相关劳动法律规定给予你经济补偿金，请在收到本通知书后7日内到人事部门签订补偿协议和办理离职手续。2016年1月28日，朱晋向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项同该案诉请。在徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书后，朱晋起诉至一审法院。该案中，苏宁云商公司主张其系依照《劳动合同法》第四十条解除劳动合同，并向一审法院提交了苏宁云商集团股份有限公司《关于撤销集团售后网点的决定》、苏宁云商公司《关于撤销售后网点决定的公示》、《关于撤销售后网点的决定》等证据。朱晋则主张该案不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，称苏宁云商公司提供的关于撤销售后网点的文件都是不真实的，苏宁云商公司从未向朱晋出示过，朱晋也未见到过上述文件；即使劳动合同法第四十条第（三）项规定的情况存在，苏宁云商公司依法应当履行劳动合同变更的程序，但苏宁云商公司未依法履行该程序，也没有与朱晋协商的过程。一审庭审中，朱晋主张按照月工资3685.25元的标准计算赔偿金与应额外支付的一个月工资，并向一审法院提交了其中国建设银行工资账户的交易明细记录；朱晋还主张苏宁云商公司应按工作日每天10元的标准支付午餐补贴，并向一审法院提交了苏宁云商公司的员工手册予以证明，称公司制度已承诺提供工作就餐保障。苏宁云商公司则主张朱晋经济补偿金的计算标准应为月工资1620.5元且计发年限应为13年，并向一审法院提交了朱晋20**年至2015年的工资明细表；苏宁云商公司还称2014年4月餐费由8元涨为10元；对于高温补贴，苏宁云商公司称当月派工的，有计件提成，外出享受高温补贴；当月无派工的，无计件提成，在公司正常出勤（室内），就不享受高温补贴。苏宁云商公司提供的朱晋20**年至2015年的工资明细表显示：朱晋自2015年1月至2015年12月的月平均工资为1620.5元；2013年至2015年，苏宁云商公司每月均发放朱晋餐费，数额自160元至300元不等；苏宁云商公司已发放朱晋20**年与2014年的高温补贴（均自6月份至9月份共四个月），每月数额为200元，2015年苏宁云商公司仅发放朱晋7月份的高温补贴，数额为200元。一审法院判决：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于本案是否符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形问题。根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，苏宁云商公司主张适用《劳动合同法》第四十条第（三）项的依据是其母公司苏宁云商集团股份有限公司做出的《关于撤销集团售后网点的决定》，而上述《决定》仅是载明“因2015年市场环境发生重大变化，集团决定对包括公司售后体系在内的组织架构做相应调整”，并不能证明双方所签劳动合同“订立时所依据的客观情况发生重大变化”，且已“致使劳动合同无法履行”，苏宁云商公司也未能对此举出其他证明予以证明；同时，苏宁云商公司也未能对《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的程序要件与过程予以举证证明。综上，对于苏宁云商公司关于本案符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形的主张，一审法院不予支持；苏宁云商公司擅自解除与朱晋所签的无固定期限劳动合同违法，其依法应向朱晋支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、关于朱晋的月工资数额的确定问题。朱晋主张计算违法解除劳动合同的赔偿金时的月工资标准应为3685.25元；苏宁云商公司则主张朱晋经济补偿金的计算标准应是其2015年1月至12月的月平均工资1620.5元。一审法院认为，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；而《劳动合同法》第四十七条规定的劳动者月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，苏宁云商公司已提供的朱晋20**年至2015年的工资明细表，朱晋虽称上述工资表“都是苏宁云商公司自己整理的打印件，并非原始形成”，但结合朱晋所举其中国建设银行工资账户明细清单，上述工资明细表能与其工资账户明细相互印证，在朱晋未能举证予以推翻的情况下，苏宁云商公司所举上述工资明细表应作为认定事实的依据。由于苏宁云商公司是于2016年1月解除与朱晋的劳动合同，故依法应以解除劳动合同前12个月即2015年1月至12月朱晋的月平均工资作为计算违法解除劳动合同的赔偿金的基数。根据上述工资明细表，朱晋20**年1月至12月的月平均工资为1620.5元，朱晋的工资系实行计件工资制，其主张的月工资标准3685.25元无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院结合朱晋的工作年限，对于朱晋主张的违法解除劳动合同的赔偿金95816.65元，予以支持42133元（1620.5元×13×2）。朱晋主张苏宁云商公司额外支付一个月的工资无法律依据，一审法院不予支持。三、关于朱晋主张的2013年至2015年的高温津贴2400元、2015年的午餐补贴3120元、未休年休假工资27957.07元问题。首先，根据苏宁云商公司所举朱晋20**年至2015年的工资明细表，苏宁云商公司已发放朱晋20**年与2014年的高温补贴（均自6月份至9月份共四个月，每月数额均为200元），但其在2015年仅发放朱晋7月份的高温补贴，结合朱晋的工作岗位性质及相关规定，苏宁云商公司欠发朱晋20**年6月份、8月份、9月份的高温津贴，故对于朱晋主张的高温津贴2400元，一审法院仅予支持600元。其次，根据苏宁云商公司所举朱晋20**年的工资明细表，苏宁云商公司已按月发放朱晋餐费，故朱晋主张的2015年的午餐补贴3120元无事实依据，一审法院不予支持。再次，朱晋主张的未休年休假工资依法不属于人民法院的受案范围，其应通过劳动行政部门解决，一审法院不予处理。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，徐州苏宁云商销售有限公司支付朱晋违法解除劳动合同的赔偿金42133元、高温津贴600元，合计42733元；二、驳回朱晋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐州苏宁云商销售有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，朱晋与苏宁云商公司在2014年2月12日签订无固定期限劳动合同书，双方成立无固定期限劳动合同关系，后苏宁云商公司于2016年解除与朱晋的劳动关系，对于朱晋提出的各项诉讼请求，本院认定如下：一、关于苏宁云商公司是否应当向朱晋支付违法解除劳动合同的赔偿金及额外一个月的工资问题。首先，苏宁云商公司主张其系根据苏宁云商集团公司《关于撤销集团售后网点的决定》，与朱晋协商不成后解除与其的劳动关系，但是苏宁云商集团公司的决定仅是该集团考虑市场环境的变化对于内部架构所作的调整，并不能认定为本案双方当事人订立合同时所依据的客观环境发生重大变化致使双方劳动合同无法履行，故在苏宁云商公司未提供证据证明双方存在上述情形且经过协商未能达成一致的情况下，苏宁云商公司单方解除与朱晋的无固定期限劳动合同应认定为违法解除，其应当向朱晋支付违法解除劳动合同的赔偿金。其次，关于赔偿金的计算标准问题。根据《劳动合同法》第四十七条规定及八十七条规定，计算赔偿金的月工资应指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，朱晋的工资是计件工资，其在劳动合同解除前正常到公司上班，苏宁云商公司亦不存在停产不经营的情况，且朱晋亦未提供证据证明苏宁云商公司存在恶意不派工的情形，故其主张以月工资3685.25元的标准计算赔偿金无法律依据。一审法院以朱晋解除劳动合同前12个月的平均工资计算赔偿金无不当之处，本院予以确认。再次，在苏宁云商公司已经违法解除与朱晋的劳动合同的情况下，苏宁云商公司无需再向朱晋额外支付一个月的工资，朱晋的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。二、关于朱晋主张的高温津贴、午餐补贴、未休年休假工资问题。苏宁云商公司向一审法院提供朱晋的工资明细表，该明细表和朱晋的工资账户银行流水金额一致，故在朱晋未能提供相反证据推翻该工资明细表的情况下，一审法院据此仅判令苏宁云商公司向朱晋支付2015年6月份、8月份、9月份的高温补贴600元并无不当。关于未休年休假工资问题，因其不属于人民法院受案范围，故一审法院不予支持亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人朱晋、苏宁云商公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一七年六月八日书 记 员  郁梦晨