wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初1898号原告：浙江启越纸品有限公司，住所地：衢州市衢江区东港三路1号1幢。法定代表人：徐文明，董事长。委托代理人（特别授权）：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。被告：江山市智合纸箱厂，住所地：江山市四都镇傅筑园儒竹路***号。投资人：叶衢。被告：叶衢，男，1986年10月31日出生，汉族，住江山市。原告浙江启越纸品有限公司与被告江山市智合纸箱厂、叶衢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员吴建林适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉红到庭参加诉讼。被告江山市智合纸箱厂、叶衢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。浙江启越纸品有限公司诉称：2015年开始被告江山市智合纸箱厂到原告处求购纸板，双方口头约定纸板的型号、单价、运送方式、结算方式等。后原告依约供货，2015年6月29日经双方核对，被告尚欠原告货款199030.27元。2015年7月28日双方达成《付款协议》一份，约定上述欠款分三期支付，其中2015年9月5日前支付7万元，10月5日前支付7万元，余款59030.27元于11月5日前付清。被告叶衢为智合厂的上述付款义务承担连带保证责任，并且还约定了相关违约责任等。后被告仅支付了71106元货款，余款127924.27元至今款付。原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告江山市智合纸箱厂立即支付原告货款127924.27元，利息38377元。2、判令被告江山市智合纸箱厂赔偿原告实现本案债权支付的律师费6500元。被告叶衢对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，举证如下：证据1、2015年6月29日回执，证明：原被告存在买卖合同关系，截止至2015年6月29日，被告尚欠原告货款199030.27元。证据2、2015年7月28日的付款协议一份，证明：双方约定了付款方式，违约责任，叶衢为江山市智合纸箱厂承担连带保证责任。证据3、法律服务合同，增值税发票，证明：原告为实现债权花费律师费6500元。被告江山市智合纸箱厂、叶衢均未作答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，原告提交的上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其诉称事实，被告江山市智合纸箱厂、叶衢经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年开始被告到原告处求购纸板，双方口头约定纸板的型号、单价、运送方式、结算方式等，后原告依约供货，2015年6月29日，经双方核对，被告尚欠原告货款199030.27元，2015年7月28日，双方达成《付款协议》，约定上述款项份三期支付，2016年9月5日前支付70000,10月5日前支付70000，余款11月5日前付清，被告叶衢为江山市智合纸箱厂的上述付款义务承担连带保证责任，还约定了相关的违约责任。后被告支付给原告71106元货款，余款127924.27元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人江山市智合纸箱厂应当履行全额支付货款的义务，现原告请求江山市智合纸箱厂支付货款，被告叶衢对上述货款负有连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告未到庭可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告江山市智合纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告浙江启越纸品有限公司货款127924.27元，及逾期违约金自2016年3月1日开始按月利率2%计算至款付清日止。二、被告江山市智合纸箱厂支付原告实现债权的律师费6500元。三、被告叶衢对上述一、二项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1878元，由被告江山市智合纸箱厂负担，被告叶衢承担连带保证责任，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴建林二〇一七年六月二十一日代书记员 吴骏飞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)浙8601民初2135号起诉人：裴海东,男,1980年2月25日出生,汉族，住北京市大兴区。起诉人裴海东以万刚为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年5月7日通过淘宝网，在被起诉人万刚经营的店铺“万吉参茸铺”购买了500克人参，货值125元。收货后发现产品包装上没有生产日期、保质期等信息，属于三无产品，严重违反《食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》对商品标签的规定，严重影响食品安全。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令：被起诉人万刚退一赔十共支付起诉人1250元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人裴海东提供的证据，被起诉人万刚的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对裴海东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年六月十五日书记员 周慧芳
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1322民初780号原告刘五梅。委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。特别授权。被告肖向海。被告袁艳红。系被告肖向海之���。原告刘五梅与被告肖向海、袁艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘五梅请求本院判令：两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（包括以本金100000元为基数从2016年5月26日开始至2017年3月24日止按月利率2%计算的利息20000元，以及以本金50000元为基数从2017年3月25日开始至清偿之日止的利息）；本案诉讼费由被告方承担。被告肖向海答辩要点：原告所诉属实，但被告肖向海于2017年3月24日向原告偿还本金50000元。以本金100000元为基数从2016年5月26日开始至2017年3月24日止按月利率2%计算的利息20000元由两被告各半偿还；余欠本金50000元及其利息（从2017年3月25日开始至清偿之日止按月利率2%计算）由被告袁艳红偿还。被告袁艳红答辩要点：借款属实，但这不是夫妻共同债务。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2015年5月25日，被告肖向海向原告刘五梅借款100000元，并由被告方向原告出具借条，其主要内容是：“今借到刘五梅人民币拾万元整（每月利息贰仟元整），借期一年。借款人肖向海、袁艳红2015.5.25”。原告于同日即通过银行将该100000元转账至被告肖向海账户用于其开设公司。借款后，被告方向原告支付利息至2016年5月25日，被告肖向海于2017年3月24日向原告偿还本金50000元，至今仍有本金50000元以及相应利息（以本金100000元为基数从2016年5月26日开始至2017年3月24日止按月利率2%计算的利��20000元，以及以余欠本金50000元为基数从2017年3月25日开始至清偿之日止按月利率2%计算的利息）未予偿付。被告袁艳红与肖向海系夫妻。二、双方当事人有争议的事实上述余欠借款本金50000元以及相应利息如何偿还。原告认为，上述债务，系被告方夫妻关系存续期间所负，为夫妻共同债务，应由被告方共同偿还。被告肖向海认为，这是夫妻共同债务，应共同承担，但他已偿还了本金50000元，上述利息20000元由两被告各半偿还，余欠本金50000元及其利息（从2017年3月25日开始至清偿之日止按月利率2%计算）由被告袁艳红偿还。被告袁艳红认为，其只是在借条上签名，原告系直接将100000元款项打至肖向海账户，这不是夫妻共同债务。本院认为，经原、被告举证质证及庭审查明的事实，上述借��，系两被告夫妻关系存续期间共同所借，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。判决的理由与结果本院认为，原告刘五梅与被告肖向海、袁艳红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。2015年5月25日，被告肖向海、袁艳红向原告借款100000元，双方约定了借款期限，且约定的利率符合法律规定，被告肖向海、袁艳红应依约偿还借款。借款后，被告肖向海、袁艳红向原告偿还本金50000元，至今仍有本金50000元以及相应利息（以本金100000元为基数从2016年5月26日开始至2017年3月24日止按月利率2%计算的利息20000元，以及以余欠本金50000元为基数从2017年3月25日开始至清偿之日止按月利率2%计算的利息）未予偿付，显系违约，应承担约定责任。上述债务，系两被告夫妻关系存续期间所负，两被告依法应承担共同��还责任。故对原告要求被告肖向海、袁艳红承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告肖向海、袁艳红共同在本判决生效之日起5日内偿付原告刘五梅借款本金50000元及至2017年3月24日止的利息20000元，利息并应以50000元为基数按月利率2%支付从2017年3月25日起至本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理��1550元，减半收取775元，由被告肖向海、袁艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  卿瑞山二〇一七年六月二十七日代理书记员  阳秀汝附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的适用第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终711号上诉人（原审被告）：李成全，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石宝成，男，住内蒙古自治区。上诉人李成全因与被上诉人石宝成买卖合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成全及其委托诉讼代理人张照英，被上诉人石宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成全上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。石宝成是与呼伦贝尔市天牧肉联有限公司之间形成的活羊买卖合同，石宝成向法庭举出的欠据都是盖有天牧肉联公司的公章，呼伦贝尔市天牧肉联有限公司是经依法登记注册的法人单位，李成全只是该公司的经营者，故石宝成诉李成全主体错误。另外，因为本案缺少呼伦贝尔市天牧肉联有限公司为当事人，相关的事实无法查清，当时海拉尔地区包括陈旗活羊的市场价都是14.5元／斤，且每只羊还应扣羊尾1.5斤，据此一审判决在没有查清买卖合同相关事实的基础上，判决李成全给付案件（欠款）140914元是不当的，严重损害了李成全的合法权益，李成全不同意石宝成在原审撤回对呼伦贝尔市天牧肉联有限公司的起诉，车速致使该案相关事实没有查清。综上，请求二审法院在依法查明本案事实后，撤销原判决，发回重审，依法支持李成全的上诉请求。石宝成辩称，收羊25斤以下是14.5元，25斤以上是16.5元，李成全按照16.5元给出具的条，这个单价是当时商量好的，李成全把羊也拿走了。石宝成向一审法院起诉请求：李成全、呼伦贝尔天牧肉联有限公司给付卖羊款140914元及拖欠至今欠款最高额利息并承担该案诉讼费用。2017年1月25日石宝成撤回对呼伦贝尔天牧肉联有限公司的起诉，一审法院于2017年1月25日作出（2017）内0725民初73号之一民事裁定书，准许石宝成撤回对呼伦贝尔天牧肉联有限公司的起诉。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的买卖羊肉及买卖数量的事实，该院予以确认。石宝成提交证据收购羊肉检厅单5份，证明李成全收购羊价及数量，每斤16.50元。李成全质证当时是16.50元收购，现因贷款未办，不同意按该价格支付。该院认证石宝成提交的收购羊肉检斤单能够证明，李成全收购石宝成羊肉数量及金额，该院予以确认。一审法院认为，石宝成在诉讼期间以呼伦贝尔天牧肉联有限公司与其无法律关系，撤回对呼伦贝尔天牧肉联有限公司的起诉，该院予以准许。石宝成主张以每斤16.50元索要李成全拖欠的羊款140914元，属双方当事人确定的收购价，该院予以维护。李成全提出因石宝成未能办理贷款，应按14.50元结算的抗辩意见，因为双方交易时并没有明确约定其附件条件，该院对其抗辩主张不予维护。石宝成主张的欠款利息，因原、被告双方没有约定，该院对其主张不予维护。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：被告李成全在本判决书生效之日起十日内给付原告石宝成羊款140914元。案件受理费3322.85元，减半收取1661.43元，由被告李成全负担。本院二审期间，李成全、石宝成均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：李成全是否应当承担涉案款项140914元的给付责任。李成全上诉主张该案设置主体错误，缺少当事人呼伦贝尔天牧肉联有限公司，石宝成是与呼伦贝尔天牧肉联有限公司之间形成的买卖合同，本院对其该项主张不予支持。理由是，结合一、二审庭审调查，李成全系使用呼伦贝尔天牧肉联有限公司的厂区收购羊只，其主张系呼伦贝尔天牧肉联有限公司支付货款给卖方并未提交有效证据证实，且李成全认可涉案买卖合同已付款系其分两笔支付给石宝成，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，结合石宝成提交《活畜检斤单》，可以认定李成全与石宝成之间买卖合同关系成立并生效，石宝成向李成全交付了羊只，李成全应当履行其义务向石宝成支付收羊款。李成全主张应当按照市场价14.5元/斤计算收羊价款，并应当扣除羊尾1.5斤，但其并未提交有效证据证实双方当事人交易时的市场价格是14.5元并约定了扣除羊尾，在涉案《活畜检斤单》上标明的单价为16.5元/斤，且李成全并未提交证据证实双方对该《活畜检斤单》进行了撤销或变更，因此，对李成全该项主张本院不予支持。综上所述，李成全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3118.28元，由上诉人李成全负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 伟审 判 员 阿 润代理审判员 李 龙二〇一七年六月九日书 记 员 王岩松
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0636民初383号原告:陈帅，男，汉族，1990年5月7日出生，住顺平县。被告:李玉杰，男，汉族，1988年9月24日出生，住定州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司），地址：保定市百花西路105号。法定代表人：刑运江，该公司总经理。委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告陈帅诉被告李玉杰、人保财险保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅及被告人保财险保定市分公司委托代理人樊寒晖均到庭参加诉讼，被告李玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、拆检维修费及替代性交通工具费28353.06元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日15时许，被告李玉杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺神路由东南向西北行驶至团结村村东时驶入逆向车道，与相对行驶的原告陈帅驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车载齐记英发生道路交通事故，造成陈帅、齐记英受伤，两车不同程度受损。顺平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李玉杰在此次事故中负全部责任，陈帅、齐记英无责任。被告李玉杰驾驶的车辆在人保财险保定市分公司投有交强险和第三者责任保险等，事故发生在车辆保险期内，故原告陈帅特请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、公估费、施救费等。被告李玉杰未作答辩。被告人保财险保定市分公司辩称，李玉杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保交强险、第三者责任保险，原告的合理损失我公司在限额内承担，但不承担诉讼费、鉴定费、拆检费。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日15时许，被告李玉杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺神路由东南向西北行驶至团结村村东时驶入逆向车道，与相对行驶的原告陈帅驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车载齐记英发生道路交通事故，造成陈帅、齐记英受伤，两车不同程度受损。顺平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李玉杰在此次事故中负全部责任，陈帅、齐记英无责任。在此次事故中，有关人员受伤的赔偿已由诉讼解决完毕，顺平县人民法院作出了（2016）冀0636民初867号民事判决，该判决书已生效并执行完毕，但车辆损失的有关问题未予解决。原告陈帅为冀Ｆ×××××小型面包车的车辆所有人。被告李玉杰所驾驶的车辆在人保财险保定市分公司投有交强险和50万元第三者责任保险，保险期间为2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止，事故发生在车辆保险期内。上述事实由顺平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书、（2016）冀0636民初867号民事判决书、保险单据、行驶证、驾驶证等证据予以证明，原、被告双方予以认可，本院予以确认。原告主张的赔偿范围和数额：1、车辆损失费13355元；2、施救费800元；3、评估费2000元；4、拆检费维修费1500元；5、替代性交通工具费10800元。原告提供的证据有：河北恒裕资产评估事务所有限公司恒裕评报字【2017-4A005】号资产评估报告书、施救费票据一张、评估费收费票据一张、拆检维修费票据一张。被告人保财险保定市分公司质证意见为：对公估报告的真实性没有异议，但认为公估报告评定的费用过高，原告应提交修车发票证明实际损失；对施救费票据、评估费票据、拆检费票据真实性没有异议，但认为评估费、拆检费应属于间接损失，不属于商业保险赔偿的范围；对替代性交通工具费，认为原告没有提交证据，不能证实花费的合理性和必要性，而不予认可。对原告提交的上述四份证据，经庭审质证，双方对其真实性均无异议，该四份证据合法有效，本院予以采信。本院认为，原告的财产所有权受法律保护，被告李玉杰驾驶车辆，造成原告车辆受损，被告应承担侵权的民事责任，赔偿原告的经济损失。被告驾驶的事故车辆在人保财险保定市分公司投有机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故车辆的使用性质及驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，被告人保财险保定市分公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。故被告人保财险保定市分公司应在交强险和商业三者险责任限额内直接给付原告各项损失费用。本案中原告车辆损失费用13355元系经顺平县人民法院委托鉴定而得出的结论，该鉴定程序合法，本院对其数额予以确认。原告主张的评估费2000元、施救费800元、拆检费1500元由相关票据证实，对其数额，本院予以确认。公估费、拆检费均系事故发生后产生的合理、必要费用，人保财险保定市分公司应予赔偿。对于原告主张的替代性交通工具费10800元，因原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈帅车辆损失费、施救费、评估费、拆检维修费共计17655元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费509元减半收取计255元，由原告陈帅负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一七年六月十九日书记员  葛孟娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3576号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告江金盛，男，1969年10月27日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江金盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告江金盛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96527.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2011年06月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96527.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江金盛于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96527.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由江金盛负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由江金盛负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄州民一初字第00084号之一原告：蔡新有。被告：张建波。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，湖北春园律师事务所律师。被告：李雷。本院在审理原告蔡新有与被告张建波、李雷返还原物纠纷一案中，原告蔡新有向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李雷的起诉。本院认为，原告蔡新有的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡新有撤回对被告李雷的起诉。本裁定书送达后立即执行。审判员  李宏展二〇一七年六月二十九日书记员  王灵捷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初4521号原告：某银行长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈健松。委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。被告：刘某，男，1967年出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被告：姚某，女，1969年出生，汉族，住所地长沙市雨花区。原告某银行长沙分行因与被告刘某、姚某金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审理。本院经审理认为，原告某银行长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 成二〇一七年六月一日书记员 杜丽云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初9号之一原告：宁波市盛源纺织品有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区北海路77号浙东轻纺城内6-2-W座，统一社会信用代码：913302055994531281。法定代表人：陈延恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。被告：江西捷勇实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区绿地玫瑰城203-204商铺，统一社会信用代码：913601063432235215。法定代表人：陈勇。原告宁波市盛源纺织品有限公司诉被告江西捷勇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告宁波市盛源纺织品有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市盛源纺织品有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市盛源纺织品有限公司撤诉。案件受理费1008元，减半收取计504元，财产保全费297元，共计801元，由原告宁波市盛源纺织品有限公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一七年六月十四日书 记 员  张 丽
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执939号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人冯东东，男，1985年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人胡西美，女，1987年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年6月14日作出（2017）冀0984行审434号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B6－097号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯东东、胡西美银行存款36850元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年六月十九日书记员  葛 斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6583号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告ＸＸ连，女，1985年06月18日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ连经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99848.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99848.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ连于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99848.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由ＸＸ连负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ连负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初2115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，总经理。委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：何玲，女，1985年5月5日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周刚到庭参加了诉讼。被告何玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告何玲于2012年11月4日在其处申请办理了信用卡，卡号为6225768725627929。截止2017年6月13日，拖欠原告本息共计35699.62元。其自2016年1月22日多次催款，被告至今仍未偿还。现请求：一、判令被告立即给付原告截止2017年6月13日信用卡欠款本息共计35699.62元（其中本金26871.03元，利息4092.24元，费用4736.35元），此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。被告何玲未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年11月4日，被告何玲在原告处申请办理了信用卡，签订了《信用卡领用合约》，领取了卡号为6225768725627929的信用卡一张用于生活消费，截止2017年6月13日，被告共拖欠原告本金26871.03元，利息4092.24元，费用（滞纳金）4736.35元，共计欠款35699.62元。原告经多次催款，被告至今未偿还。以上事实，有原告向法庭提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、信用卡消费账单、公民身份信息认证报告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招行信用卡，双方即建立了合同关系，原告按约开卡，被告持卡后应按合同约定全面履行自己的义务。但被告开卡消费后，对信用卡用款不按约清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠本金26871.03元，利息4092.24元，费用（滞纳金）4736.35元并支付自2017年6月14日至实际给付之日的利息与费用的请求，理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告何玲于本判决生效后十五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年6月13日欠款本金26871.03元，利息4092.24元，费用（滞纳金）4736.35元，共计欠款35699.62元，并按《招商银行信用卡申请表及领用合约》的约定支付2017年6月14日起至实际给付之日的利息与费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费544元由被告何玲负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  靳凤玲代理审判员  王 珍人民陪审员  周 萍二〇一七年六月十九日书 记 员  郭 滨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更1727号罪犯古力博斯坦•西尔艾力，女，1978年11月27日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年8月31日作出（2012）秀刑初字第270号刑事判决，以被告人古力博斯坦•西尔艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，责令古力博斯坦•西尔艾力退出赃款人民币18000元，返还给被害人，并对犯罪总额人民币90000元承担连带返还责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）莆刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯古力博斯坦•西尔艾力在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得7次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。本院认为，罪犯古力博斯坦•西尔艾力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯古力博斯坦•西尔艾力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯古力博斯坦•西尔艾力减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯古力博斯坦•西尔艾力减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2018年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  张 青二〇一七年六月一日书记员  刘 超
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢7号申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人王大勇，该行行长。被执行人刘现华，男，1977年10月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人刘明辉，男，1969年6月17日出生，汉族，住上蔡县。被执行人曹月，女，1967年5月4日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡支行与刘现华、刘明辉、曹月借款保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四��六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执恢7号案件的执行。如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年六月二十八日书记员 任光华
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执557号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭被执行人：谭勇，男，1985年7月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市。关于都江堰市人民检察院指控谭勇犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金15000元。本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴厚成二〇一七年六月二十日书记员  吴 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5108号原告：严云方，女，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李舒扬，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：周帮伟，男，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市北碚区。原告严云方诉被告周帮伟所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严云方及其委托诉讼代理人马守容、李舒扬到庭参加诉讼。被告周帮伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告严云方向本院提出诉讼请求：请求确认位于北碚区北温泉街道XX路XX号房屋归原告所有，并由被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原被告原系夫妻关系。双方于2017年1月13日协议离婚，约定位于北碚区北温泉街道XX路XX号房屋归原告所有，并由原告负责偿还按揭款，被告必须配合原告办理房屋过户手续。原告多次要求被告办理过户登记手续，但被告不配合，现起诉至法院。被告周帮伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：严云方与周帮伟于1996年11月11日自愿登记结婚，婚后生育一子一女。2017年1月13日，严云方与周帮伟自愿协议离婚，并约定位于北碚区北温泉街道XX路XX号房屋（107房地证2013字第**号）归严云方所有，并由其负责偿还剩余的房屋贷款。2017年5月18日，该房屋的抵押登记被注销。本院认为，严云方与周帮伟自愿达成的协议离婚系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应按该离婚协议履行，根据该离婚协议位于北碚区北温泉街道XX路XX号房屋由严云方分得。现该房屋的抵押登记已注销，可办理过户手续，故本院对严云方要求确认位于北碚区北温泉街道XX路XX号房屋归其所有，并由周帮伟协助办理过户手续的诉讼请求，予以支持。就周帮伟提出反诉，要求将涉案房屋过户给儿子周某一，因主张该请求的权利人为周某一，周帮伟无权以本人名义提起诉讼，故对该反诉，本院不予受理，可另案处理。就周帮伟提出反诉，要求由双方共同承担女儿周某二的生活费、教育费、医疗费各一半，因本案系所有权纠纷，其要求变更抚养费系另一法律关系，故对该反诉本院不予受理，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北碚区北温泉街道XX路XX号房屋（107房地证2013字第**号）归原告严云方所有，并由被告周帮伟于本判决生效之日起十日内协助原告严云方办理该房屋过户登记手续。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周帮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 贾 纬二〇一七年六月二十六日书记员 孟欣欣
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执2551号申请执行人重庆市渝北区人民法院，住所地重庆市渝北区空港大道418号。法定代表人周轶，院长。被执行人重庆蜀天农业有限公司，住所地重庆市渝北区红石路5-2号1幢1-13，统一社会信用代码500112000131840。法定代表人杨波。关于重庆市渝北区人民法院申请执行重庆蜀天农业有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18500号民事判决书，申请执行人于2017年3月6日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执2551号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 郭敬彬二〇一七年六月二十六日书记员 张 霁
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初206号之一原告成华区金大中空调配件厂，住所地：四川省成都市。经营者李满培。委托诉讼代理人王婧，法律工作者。被告成都威源暖通设备工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人杨晓勇。委托诉讼代理人廖俊，律师。本院在审理原告成华区金大中空调配件厂诉被告成都威源暖通设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成华区金大中空调配件厂于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成华区金大中空调配件厂撤回起诉。案件受理费200元，由原告成华区金大中空调配件厂承担。审 判 长  黄晓梅审 判 员  杨 骥人民陪审员  夏桂芳二〇一七年六月七日书 记 员  车松芸
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1642号之一申请执行人：于巧霞，女，1970年7月生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，农民，住泾川县。被执行人：李纯平，男，1974年7月生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体工商户，住垫江县。本院在执行于巧霞与李纯平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法划拨被执行人李纯平银行存款31715.9元，经财产调查被执行人再无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年六月二日书记员  赵文兰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢341号之二申请执行人：雍仲仪，男,生于1947年4月15日，汉族，住南部县。申请执行人：陈文芳,女，生于1949年3月15日，汉族，住南部县。被执行人：徐进,男，生于1969年5月2日，汉族，住南部县。被执行人：雍小英,女,生于1974年8月20日，汉族,住南部县。本院在执行申请执行人雍仲仪、陈文芳与被执行人徐进、雍小英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2932号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十九日书 记 员  杨云杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6469号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李页琳，女，1982年10月31日出生，住广东省广州市黄埔区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李页琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李页琳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币87119.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87119.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李页琳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87119.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由李页琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李页琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执105号申请执行人：廖伟，男，生于1978年7月13日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地遂宁市经济开发区明月路100号。法定代表人白燕川，该公司总经理。本院在执行廖伟与遂宁市天友国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。约定被执行人遂宁市天友国际酒店有限公司于2017年7月15日支付龚益国一半，于2017年8月15日偿还剩余部分。因和解协议履行期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈艳梅审判员  陈善智审判员  唐晓凰二〇一七年六月二十日书记员  蔡其斐
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1194号原告：徐云峰，男，汉族，1964年1月11日出生，本科学历，公务员，户籍所在地：呼图壁县，现住呼图壁县。被告：阿达克·莫占，男，哈萨克族，1969年2月6日出生，教师，住呼图壁县。被告：阿买·哈再孜，男，哈萨克族，1969年10月1日出生，教师。原告徐云峰与被告阿达克·莫占、被告阿买·哈再孜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告徐云峰到庭参加了诉讼。被告阿达克·莫占、被告阿买·哈再孜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告徐云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿达克·莫占、被告阿买·哈再孜立即偿还借款13250元，支付利息1590元（13250元×24%×5个月）；2、判令二被告承担本案的案件受理费及邮寄送达费用。事实和理由：2015年2月18日，被告阿达克·莫占向原告借款13250元，并出具借条1份，约定于2016年10月18日偿还，逾期支付违约金50元/天，由被告阿买·哈再孜提供担保。借款期限届满后，经原告多次索要，二被告分文未还。现原告维护合法权利，起诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告徐云峰为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告阿达克·莫占于2015年2月18日向原告借款13250元，借款期限至2016年10月18日，由被告阿买·哈再孜担保的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2015年2月18日，被告阿达克·莫占向原告借款13250元，并出具借条1份，约定于2016年10月18日偿还，逾期支付违约金50元/天，并由被告努阿买·哈再孜提供担保。借条内容为：”今借到徐云峰现金13250元（壹万叁仟贰佰伍拾元整），此款于2016年10月18日还清，如不能按时还清，经双方协商逾期一天，支付违约金50元整。借款人：阿达克·莫占，担保人：阿买。”借条上有二被告的签名及捺印。本院认为：债务应当清偿。被告阿达克·莫占向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。本案中，被告阿达克·莫占向原告借现金13250元，并明确约定了还款期限，但被告阿达克·莫占并未按期偿还，故原告要求被告偿还借款13250元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出以24%计算利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认原告借款利息为1325元（13250元×24%÷12个月×5个月）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。故本案中的阿买·哈再孜作为担保人，应当对上述款项承担连带清偿责任。综上，被告阿达克·莫占应当向原告偿还借款本金13250元、利息1590元，合计14575元，被告阿买·哈再孜对上述款项承担连带清偿责任；被告阿买·哈再孜承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告阿达克·莫占追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：一、被告阿达克·莫占于本判决生效后十日内，向原告徐云峰给付借款本息合计14575元；二、被告阿买·哈再孜对上述款项承担连带清偿责任。被告阿买·哈再孜承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告阿达克·莫占追偿；三、驳回原告徐云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，邮寄送达费133.20元，合计219.20元（原告已预交），由被告阿达克·莫占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。代理审判员  热孜亚二〇一七年六月七日书 记 员  苏迪娅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1395号原告：文山州恒泰物业服务有限公司，组织机构代码：56005207-9。法定代表人:郑林强，该公司总经理。住所地：文山市中天世纪御进园C区*幢物业办公室。委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：农杏花，女，1992年11月7日生，壮族，云南省富宁县人，城镇居民，现住文山市中天世纪御景园Ｃ区，原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告农杏花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告文山州恒泰物业服务有限公司以双方已达成和解，被告农杏花已主动交纳了物业管理费等费用为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州恒泰物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山州恒泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山州恒泰物业服务有限公司负担。审判员 陈 勇二〇一七年六月十五日书记员 朱加会
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10604号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所��师。被告陈丽萍，女，1975年06月24日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈丽萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币294651.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还���故诉至法院。经审理查明：2013年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期���款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金294651.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿��透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽萍于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金294651.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由陈丽萍负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈丽萍负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1809号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:陈星星,男,1983年10月1日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:曹天洋,男,1974年8月26日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告陈星星、曹天洋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈星星、曹天洋的起诉。本案案件受理费313元，已减半收取，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年六月九日书记员  邓志伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初2001号原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞金坤园小高层4-901室，组织机构代码57042727-6。法定代表人：俞雄英，职务经理。被告��许小宏，女，1973年2月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告许小宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张瑜二〇一七年六月十五日书记员  张晋附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）��0582行审270号申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人曾焕镖，晋江市陈埭镇党委副书记。委托代理人陈雄伟，晋江市陈埭镇卫生和计划生育局局长。被执行人丁明聪，男，1985年10月7日出生，回族，住晋江市。被执行人丁颖颖，女，1987年1月14日出生，回族，住晋江市。申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第0858号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人卫某调查认定，被执行人丁明聪、丁颖颖2012年9月17日办理结婚登记，于2009年1月2日生育第一胎（女），2012年1月7日生育第二胎（男），2016年5月12日政策外生育第三胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第0858号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人丁明聪、丁颖颖征收社会抚养费72664元。本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人丁明聪、丁颖颖不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋卫计征决字【2016】第0858号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   加   奖审判员 许进民审判员吴峰岩二〇一七年六月三十日速录员 林   文   锋
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执38号申请执行人：新绛县横桥乡台上村村民委员会,住所地：新绛县横桥乡台上村。法定代表人：郭随喜，主任。被执行人：文青山,男。本院在执行新绛县横桥乡台上村村民委员会与文青山排除妨害纠纷一案中，因案情疑难复杂。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春审 判 员  尹红亮代理审判员  王 滨二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹润泰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执788号之一申请执行人：何文，女，生于1994年1月21日，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：何先俊，男，生于1963年3月20日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人何文与被执行人何先俊借款合同纠纷一案中，查封了被执行人何先俊所有的XX轿车一辆，该车暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人何先俊还有其他可供执行的财产。申请执行人何文申请执行标的180000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十九日书 记 员  李世斌
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初219号原告：柴炎军，男，出生于1965年8月10日，汉族，住新密市。被告：张军房，男，出生于1977年10月20日，汉族，住新郑市。原告柴炎军与被告张军房民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴炎军到庭参加了诉讼，被告张军房经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴炎军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并自借款之日起按月利率1.8%支付利息至借款本金还清之日止。事实和理由：2014年10月16日，被告因资金周转向原告借款500000元，并将其所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城3幢3306号房产一套抵押给原告，（他项权证号：新房他证字第14030063**号），约定月利率1.8%，借款期限6个月，原告分二次向被告转款后，被告至今未偿还原告本金及利息。张军房在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告与原告签订《借款合同》一份，其主要内容为：甲方（××）柴炎军，乙方（××）张军房；借款金额，甲方向乙方提供借款500000元，借款期限自2014年10月16日至2015年4月15日，借款月利率1.8%，自甲方交付款项至乙方还清全部款项为止计息，还款方式，每月支付一次借款利息，到期还本，借款用途做生意；抵押物房屋所有权人张军房将房屋（所有权证号：××号）一套抵押给甲方。2014年10月16日，被告向原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到柴炎军人民币伍拾万元整，借期自2014年10月16日至2015年4月15日止，借款人张军房。”2014年10月16日、10月17日，原告经中国银行股份有限公司新密支行向被告分别转款200000元、300000元。2014年10月16日，被告向原告出具收条一份，其内容为：“根据合同编号：民借2014-15655号借款合同约定内容，今收到××柴炎军人民币伍拾万元整（￥500000.00元整），收款人张军房（借款人），2014年10月16日。”2014年10月27日，原、被告办理了他项权证（新房他证字第14030063**号）。借款到期后，被告至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，有原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的借据、收条、原告向被告转款的银行凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的借款合同中约定借款月利率1.8%，对原告要求被告自借款之日起按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军房于本判决书生效后十日内归还原告柴炎军借款本金500000元；二、被告张军房应以借款本金500000元按月利率1.8%自2016年10月16日起向原告柴炎军支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告张军房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 莉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0683执86号之二申请执行人陈啟华，女，1961年8月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人李正江，男，1962年6月19日出生，汉族，住襄阳市。被执行人肖世成，男，1961年5月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人任明荣，女，1968年6月17日出生，汉族，住襄阳市。被执行人李安保，男，1971年2月18日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0683民初字第1668号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李正江所有的鄂XXXX**号轿车、李安保所有的鄂XXXX**号轿车予以查封、扣押，存放于本院指定场所。二、限被执行人李正江、李安保自车辆被扣押之日起五日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖所扣押的车辆，以清偿其所欠债务。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  郭群青二〇一七年六月八日书记员  赵定刚
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)保执字第6号申请执行人:保定天翔集团毛纺织有限公司破产管理人，住所地保定市建设南路8号。负责人:许胜尧。被执行人:邵辈,男,汉族,1964年6月20日出生,住保定市竞秀区。本院执行的保定天翔集团毛纺织有限公司破产管理人与邵辈租赁合同纠纷一案中,保定市中级人民法院作出的（2013）保民二初字第19号民事判决书已发生法律效力，保定天翔集团毛纺织有限公司破产管理人于2014年8月14日向本院申请执行,本院于2014年12月19日立案执行,于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法组织双方当事人对判决书所确定的财产进行交接，但保定天翔集团毛纺织有限公司破产管理人拒绝接收。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一七年六月二十六日书记员  刘园园
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢48号之一申请执行人：于勇，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇民主村三姓屯。被执行人：巩兆义，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇庆丰村黄显屯。被执行人：刘涛，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇庆丰村玉环屯。本院在执行于勇申请执行巩兆义、刘涛民间借贷纠纷一案中，因巩兆义、刘涛未履行（2014）外民三初字第92号民事调解书所确定的义务，向巩兆义、刘涛发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将巩兆义、刘涛纳入失信被执行人名单。查封被执行人巩兆义名下的捷达牌汽车、北京牌汽车各一辆，因暂不能找到车辆，故没有进行处分。申请执行人暂不能提供被执行人巩兆义、刘涛有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到巩兆义、刘涛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年六月六日书记员  汪 洋
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0402民初820号原告：张光旭，男，汉族。被告：杨国新，男，汉族。原告张光旭与被告杨国新借款纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光旭、被告杨国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即一次性偿还原告借款58000元，并从立案之日起按照同期同类人民银行贷款利息承担逾期还款违约金，直至还清止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月15日被告以其经营的店铺急需缴纳租金为由向原告借款35000元，并出具了借据。2015年11月19日、2016年1月3日被告又称急需资金周转为由，又向原告借款11000元，原告通过支付宝支付给被告。此后被告又以资金紧张分数次向原告借款12000元。被告累计向原告借款58000元。2016年下半年始，原告向被告索要借款，被告不是避而不见就是借口推诿，甚至还口出恶言拒不偿还。被告之行为已丧失基本的诚实，无奈原告提起此诉。被告辩称，不是事实。35000元是借款，认可，被告同意过段时间归还给原告。11000元和12000元是被告、原告及另外一人新项目的经营费用，是入股的，三人分别按照40、30、30的百分比入股。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月15日，被告向原告借款35000元。2015年11月19日原告通过支付宝向被告付款10000元，2016年1月3日原告通过支付宝向被告付款1000元。2016年3月10日成立长治市贡邻商贸有限公司，原告为法定代表人，注册资本为1000000元，原、被告双方均认可出资方式为认缴，股东为原、被告等三人。本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了被告书写的35000元的借据来证明借款事实的存在，双方债权债务关系明确，应受法律保护，本院予以确认。原告主张11000元与12000元系借款合同关系，被告主张其为新项目的经营费用、入股投入，但原告未提供充分证据予以证明其主张，本院不予支持。原、被告未就35000元借款的利息进行约定，因该借款给原告造成资金占用损失，原告主张从立案之日起按照同期同类人民银行贷款利息承担逾期还款违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国新于本判决书生效之日起五日内归还原告张光旭借款本金35000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告张光旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告杨国新负担377元，由原告张光旭负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  宋燕飞二〇一七年六月十五日书记员  王雅婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1179号罪犯包兴海，男，1987年9月7日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2014年9月11日作出（2014）广汉刑初字第234号刑事判决书，以被告人包兴海犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年6月6日起至2017年12月5日止。2014年10月9日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯包兴海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬3个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯包兴海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯包兴海减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年七月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初4517号原告：徐某，男，1970年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：石某，男，61岁，汉族，农民，住址同上。原告徐某与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告徐某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。审判员  佟贵江二〇一七年六月二十七日书记员  邢鹏飞
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初970号原告：淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会，住所地淮安市洪泽区东双沟镇沿河村国建路。法定代表人：张伦国，该村委会主任。原告：淮安市洪泽区东双沟镇南甸村村民委员会，住所地淮安市洪泽区东双沟镇南甸村二组丰产路。法定代表人：严后军，该村委会主任。原告：淮安市洪泽区东双沟镇宋庄村村民委员会，住所地淮安市洪泽区东双沟镇宋庄村邵庄组。法定代表人：严彪，该村委会主任。原告：淮安市洪泽区东双沟镇太平村村民委员会，住所地淮安市洪泽区东双沟镇太平村太平路。法定代表人：朱宝国，该村委会主任。上述四原告的共同委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。被告：江苏亿宝莱电器有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区二幢。法定代表人：黄振龙，该公司董事长。原告淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会（以下简称沿河村委会）、淮安市洪泽区东双沟镇南甸村村民委员会（以下简称南甸���委会）、淮安市洪泽区东双沟镇宋庄村村民委员会（以下简称宋庄村委会）、淮安市洪泽区东双沟镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）诉被告江苏亿宝莱电器有限公司（以下简称亿宝莱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员汤涛适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告沿河村委会法定代表人张伦国、南甸村委会法定代表人严后军、宋庄村委会法定代表人严彪、太平村委会法定代表人朱宝国及其共同委托诉讼代理人马旭、被告亿宝莱公司法定代理人黄振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿河村委会、南甸村委会、宋庄村委会、太平村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元并按银行同期贷款利率承担自2015年6月9日起至实际还清之日止的利息；2、被���承担诉讼费。事实和理由：2013年6月10日，四原告与被告签订《协议书》，约定由四原告共同向被告借款500000元，借款期限两年，两年内不计利息。后经原告索要，被告一直没有还款，故诉至法院，要求被告还款。被告亿宝莱公司辩称，借款属实，镇政府出面让被告把厂房租借给海绵厂，租金130000元应当予以抵账。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，因被告亿宝莱公司开设工厂需要，向四原告沿河村委会、南甸村委会、宋庄村委会、太平村委会借款500000元，并签订《协议书》一份，约定两年内不计利息，两年后如不能如期归还，则按银行同期贷款利率计算利息。2013年6月25日、7月8日四原告分别向被告汇款250000元，合计500000元，该款经原告索要未果，引起诉讼。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为分别以250000元从2015年6月26日、7月9日按银行同期贷款利率计算至还清之日。上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、记账汇款凭证、结算凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不按期履行还款义务，应当承担引起纠纷的全部责任。原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中主张的利息符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告主张应当用租金130000元抵冲借款，未在指定的期限内提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏亿宝莱电器有限公司在判决生效后十日内偿还原告淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会、淮安市洪泽区东双沟镇南甸村村民委员会、淮安市洪泽区东双沟镇宋庄村村民委员会、淮安市洪泽区东双沟镇太平村村民委员会借款500000元及利息（利息以250000元从2015年6月26日起按银行同期贷款利率计算至该款还清之日、以250000元从2015年7月9日起按银行同期贷款利率计算至该款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江苏亿宝莱电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  汤涛二〇一七年六月六日书记员  杨水附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西地源基础建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段正信大厦*层。法定代表人：张学礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：史岳伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西有色万通建材有限公司。住所地：陕西省户县沣京工业园振兴路。法定代表人：刘君，该公司董事长。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭峰，陕西稼轩律师事务所实习律师。再审申请人陕西地源基础建设有限公司（以下简称地源公司）与被申请人陕西有色万通建材有限公司（���下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终1263号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。地源公司申请再审称：一、二审判决地源公司向万通公司支付相应项目货款，事实不清。地源公司承接的13个施工项目均从万通公司处购买管桩，双方因种种原因还有五个项目未最终结算。地源公司表示待全部结算完毕后支付剩余款项。地源公司在付款时，有时明确项目，有时不明确，已支付的2000多万元绝大多数未明确是哪个项目的。万通公司在没有查明事实的情况下盲目起诉，其目的在于要地源公司向万通公司支付未结算的项目的剩余款项，还免除在未结算项目中应承担的违约赔偿责任。根据地源公司付款事实和合同结算情况，应认定地源公司已支付完涉案项目款项。请求撤销（2016）陕0125民初2983号、(2017)陕01民终1263号民事判决，依法改判驳回万通公司的诉讼请求或再审,及一、二审诉讼费由万通公司承担。万通公司提交意见称：原审认定欠款总额无误。十三个项目是滚动付款，部分载明了付款项目，涉案项目未支付货款。关于其他项目因质量问题无法修复，地源公司可以另行主张起诉。本院经审查认为：2009年至2011年期间，万通公司与地源公司发生业务往来，由万通公司向地源公司供应混凝土管桩。万通公司先后向地源公司包括该案位于长安路华美十字的天都佳苑在内的13个工程项目供应混凝土管桩。万通公司依其与地源公司签订的销售合同，向地源公司承建的位于长安路华美十字的天都佳苑提供混凝土管桩，履行了供货义务。2015年7月12日，双方就天都佳苑工程项目供应混凝土管桩进行结算。地源公司收到货物后，未依约履行清偿全���货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，地源公司称其已经支付了涉案项目的全部货款，应当提供相应的证据证明。因双方还有其他项目供货关系，地源公司提交的付款凭证未载明系支付涉案项目款项，万通公司对此不予认可，故地源公司主张已支付了涉案项目全部货款，证据不足。原审判决其向万通公司支付涉案项目的剩余货款，并无不当。地源公司称涉案项目外双方还有部分合作项目未结算，其他项目中还存在供货质量问题等，与本案无关，且不能否定本案涉案项目已经结算，及地源公司应当就涉案项目剩余货款承担的付款责任。地源公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西地源基础建设有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月二十三日书 记 员  史小英
常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民再12号再审申请人（原审被告）：杨红伟，女，1980年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：常州先进制造技术研究所，住所地常州市常武中路***号。法定代表人：匡光力，该所负责人。委托诉讼代理人：朱风、夏志佩，江苏友联律师事务所律师。原审第三人：孔令成，男，1965年11月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：徐林森，男，1981年5月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：杨慧，男，1960年6月23日生，汉族，住常州市天宁区。原审第三人：叶晓东，男，1973年12月12日生，汉族，住镇江市。原审第三人：赵江海，男，1974年1月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：冯宝林，女，1972年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人杨红伟因与被申请人常州先进制造技术研究所（以下简称技术研究所）及原审第三人孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林股权确认纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月31日作出(2017)苏04民申5号民事裁定提审本案。本院依法由组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨红伟及委托诉讼代理人方同利，被申请人技术研究所的委托诉讼代理人朱风、夏志佩到庭参加诉讼，原审第三人孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨红伟申请再审称，一、原审判决在申请人不知情的情况下，缺席判决，事实认定错误，适用法律错误。申请人杨红伟出资60万元成为江苏中科朗恩斯车辆科技有限公司（以下简称朗恩斯车辆公司）的股东，享有该公司12%的股份，公司章程确认了申请人享有12%的股份，同时工商登记部门登记了股权，申请人、常州朗恩斯国际贸易有限公司（以下简称朗恩斯贸易公司）、技术研究所所占的股份比例分别为12%、75%和13%。2014年2月11日，朗恩斯车辆公司通过股东会决议，朗恩斯贸易公司增资500万元，三股东所占的股份比例变更为6%、87.5%和6.5%。根据公司法的规定，如何处分其享有的股权，决定权在申请人杨红伟。而原审法院依据另外两个股东的所谓“会议内容”处分了申请人的股权，暂且不论内容是否造假，即便是真实的，另外两股东也无权处分申请人的股权。故原审判决依据无权处分人的意思表示处分了申请人的股权，是错误的。二、原判决未能从程序上保障申请人诉权。申请人从被申请人处离开，前往上海读博，因为工作交接原因，与被申请人一直保持着联系，双方之间进行了多次邮件来往，被申请人也知道申请人的新地址。而在原审诉讼过程中，被申请人故意向法院提供申请人无效地址，在无法送达后公告送达，导致申请人不知道被诉的情况，客观上造成了原判决剥夺了申请人的辩论权利，导致事实不清，从而作出了对申请人不利的判决。根据《民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，人民法院应当再审。再审申请人请求：1、依法撤销常州天宁区人民法院（2015）天商初字第1058号民事判决，依法改判涉朗恩斯车辆公司的6%股权属于申请人所有；2、原审、再审诉讼费用由被申请人承担。技术研究所辩称：1、申请人出资60万元成为朗恩斯车辆公司股东是不真实的，其名下的60万元并不是杨红伟个人出资，而是由朗恩斯贸易公司将60万元赠予技术研究所，作为股份投入后由申请人代持。申请人仅作为持股代表在工商登记中作为记名股东。2、申请人称被申请人提供有关的股东会议内容等证据是否造假问题，被申请人可以明确向法庭陈述并不存在造假的行为，所有的证据材料都反映了当时的真实客观情况及当事人的真实意思。3、自申请人离开公司后，被申请人无法得知其确切的住所地和通讯地址，所以我们也无法提供申请人的通讯方式和邮寄地址，这并不违反民事诉讼法的相关规定，不存在程序上对申请人侵犯的情况。本院认为：一、原审采用公告方式送达程序违法。技术研究所在原审提供的“常州市事业单位职工解除终止聘用合同证明书”中已反映，技术研究所于2011年5月30日同意杨红伟辞职。其时，原告已明知其离开技术研究所。根据杨红伟提供的“常住人口信息表”上载明：杨红伟已于“2012年8月20日因大中专招生，迁往上海交通大学东川路800号。”事实上，根据技术研究所在二审开庭时提供的在原审诉讼之前杨慧与杨红伟就股权事宜相互发送的邮件内容来看，技术研究所应当能够了解到杨红伟的联系方式、住址等信息。故技术研究所于2015年7月16日提起诉讼，仍按杨红伟2008年9月17日迁入时的地址作为送达地址明显是错误的。在此情况下，原审法院在未核实相关情况就直接采取公告送达方式，违反了《民事诉讼法》第九十二条的规定。原审法院在邮寄送达被退回的情况下采用公告送达方式缺席判决，在客观上违反了民诉法第二百条第（九）项的规定，即违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决“登记于杨红伟名下的江苏中科朗恩斯车辆科技有限公司的股权属于常州先进制造技术研究所所有”的依据是两份证据：一份是2010年2月18日的朗恩斯贸易公司股东会决议，另一份是2010年2月25日的技术研究所[2010]9号文件。股东会决议的主要内容是：将朗恩斯车辆公司12%的股份（即代为投入60万元）赠予技术研究所，由该所决定具体持股人及持股方式。技术研究所[2010]9号文件的主要内容是：朗恩斯贸易公司决定赠予技术研究所12%的股份，技术研究所决定将12%的股份由孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林、杨红伟持有，具体分配为孔令成持3%、徐林森持2%、杨慧持2%、叶晓东持1.5%、赵江海持1.5%、冯宝林持1%、杨红伟持1%，并指派杨红伟代表上述持股团队成员办理股权登记等相关手续，上述持股团队成员在持股期间除享受股权分红外，不享受其他股东权利亦不承担其他股东义务，成员无论在何种情况下离开研究所，需将所持股份无条件交还研究所。而上述两份证据，杨红伟均未签名。杨红伟是朗恩斯车辆公司章程确定并经工商登记的股东，非经杨红伟本人同意，朗恩斯车辆公司的其他股东即朗恩斯贸易公司、技术研究所均无权处分杨红伟享有的股份。不论双方是有偿还转让还是无偿赠送，原告技术研究所均未提供充分的证据，证明杨红伟持有的朗恩斯车辆公司的股份已转让或赠予技术研究所。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、（四）项规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1058号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一七年六月二十二日书记员  黄文燕
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017���晋执监105号被执行人：刘志坤，男，1984年9月28日出生，汉族，住翁源县。太原市中级人民法院依法提级执行的被执行人刘志坤罚金一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2014）小店刑初字第00621号刑事判决书，本院指定由太原铁路运输中级法院依法执行。二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晋文审判员  郭 斌审判员  侯 勇二〇一七年六月十二日书记员  岳琳媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0204民初716号原告：陈强，男，1987年7月9日出生，汉族，齐齐哈尔市鹏程路桥工程有限公司经理，住所地齐齐哈尔市。委托代理人：陈志华（陈强父亲），男，1964年4月13日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路路桥建设工程施工单位经理，住所地齐齐哈尔市。委托代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：克山县人民政府，住所地克山县北二道街政府路2号。法定代表人：赵军，该县县长。委托代理人：赵东辉，黑龙江百烁律师事务所律师。被告：克山县交通运输局，住所地克山县克山镇。法定代表人：石晓龙，该局局长。委托代理人：杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。原告陈强与被告克山县人民政府、克山县交通运输局建筑工程合同纠纷一案,原告于2016年4月1日诉至本院,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人陈志华、霍永彬，被告克山县人民政府的委托代理人赵东辉、克山县交通运输局的委托代理人杨立广均到庭参加诉讼，本案现已审理结终。原告陈强向法院提出如下诉讼请求：一、要求撤销原、被告双方于2015年8月3日签订的克拜县原项目部垫付资金及完成工程量确认书和协议书；二、要求二被告立即给付原告的工程款及利息8987900.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月原告以大庆建安公司的名义承建了联兴至昌五公路克山至克拜界段扩建工程第A1合同段工程，该工程的建设主体为克山县人民政府，具体管理部门为克山县交通运输局。原告组织人员进行了施工并垫付了大量工程款，后来由于克山县人民政府应投入的工程款始终不到位，原告已无力再垫付工程款，致使施工无法继续，2014年9月原告退出了该工程的施工，该工程继续由黑龙江省高速公路建设局与大庆建安公司建设与施工。经决算，原告实际施工总量约为25087923.69元，克山县人民政府已给付工程款14400000.00元，尚欠工程款约为10680000.00元。2015年8月3日克山县交通运输局、省高建局、大庆建安公司的相关代表与原告签订了《克拜县原项目部垫付资金及完成工程量确认书》和《协议书》，只承认原告在前期工程中完成的全部工程量为3731420.67元，最后变更为3200000.00元，由克山县交通运输局给付，并表示只要原告在确认书和协议书中签字，3200000.00元就能很快给付，当时原告有大批农民工等着要钱，而且为该工程垫资原告又向他人借了很多外债，为了能尽快得到工程款，原告无奈才在确认书和协议书上签了字。被告实际还拖欠原告的工程款约1000多万元，只给付了原告320万元，还差600多万元的工程款，这是显失公平的协议，故原告作为实际施工人诉至法院，要求撤销协议书和确认书，并给付原告拖欠的工程款及利息共计8987900.00元。本院经审查认为：联兴至昌五公路克山至克拜界段扩建工程第A1合同段工程中标单位是大庆建筑安装集团有限责任公司，原告陈强是以大庆建筑安装集团有限责任公司项目部负责人的身份承建的该工程，其在工程中投入的资金和应得工程款，均应视为大庆建筑安装集团有限责任公司投入的，如被告存在拖欠工程款的事实，主张权利的主体应是大庆建筑安装集团有限责任公司，原告陈强不能以个人身份主张权利，应驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。本案受理费74715元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  王 昆人民陪审员  徐志弘二〇一七年六月一日书 记 员  高玉倩
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执302号之二申请执行人：程旭东，男，1978年7月28日生，汉族，住安徽省金寨县，被执行人：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地，安徽省金寨县梅山镇流波路老中医院对面二楼。法定代表人：廖家银，该公司经理。被执行人：廖家银，男，1954年11月17日生，汉族，住安徽省金寨县，被执行人：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省金寨县，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1524民初2671号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务。执行过程中双方当事人自行达成执行和解，以房抵债。原我院依据申请执行人保全申请依据（2016）皖1524民初2671号对被执行人银行存款进行了冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽金灏建筑工程有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 琪二〇一七年六月十九日书记员 李理想
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8689号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告缪金梅，女，1974年05月16日出生，住陕西省西安市未央区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪金梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪金梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币295614.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295614.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪金梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295614.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由缪金梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪金梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执930号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人米春勇，男，1980年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人郭春蕊，女，1981年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院于2017年6月19日作出(2017)冀0984执930号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人米春勇夫妇社会抚养费已全额缴纳到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人米春勇、郭春蕊在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年六月二十八日书记员  葛 斌