wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3160号申请执行人：任成戈，男，汉族，1962年9月4日生，住淮安市淮安区。被执行人：崔成新，男，汉族，1965年7月11日生，住淮安市淮安区。申请执行人任成戈与被执行人崔成新机提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法席民初1010号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔成新给付申请执行人任成戈44836.58。案件受理费1963元，由崔成新负担460元。根据申请执行人的申请，本院于2016年08月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，去向不明，未向本院报告财产。同年9月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中查明，纟4、执行中通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、工商、不动产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为45296.58元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法席民初1010号民事判决书已本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  徐晨曦
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执217���申请执行人李若红，男，1956年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市翠峦区。申请执行人李明松，男，1979年6月30日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市翠峦区。申请执行人李明岩，男，1987年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市翠峦区。被执行人王建新，男，1962年6月10日出生，汉族，现住青州市。申请执行人李若红、李明松、李明岩与被执行人王建新交通肇事罪一案，申请执行标的额为55000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月7日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有数额较小存款。其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明王建新无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2011）广刑初字第125号刑事附带民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年六月二十三日书记员  任金柱
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京01行赔终26号上诉人（一审原告）赵金霞。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局恩济庄派出所，住所地北京市海淀区北洼路15号。负责人王海蛟，所长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人刘国明，北京市公安局海淀分局工作人员。上诉人赵金霞因诉北京市公安局海淀分局恩济庄派出所（以下简称恩济庄派出所）行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初54号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经查，赵金霞因主张恩济庄派出所民警在2011年2月25日执法中违法使用警械将其致伤等，于2012年向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令恩济庄派出所赔偿其多功能摄像笔、微型摄像机损失2040元、医疗费23,119.73元、交通费18,690元、误工费142,800元、营养费17,909.9元、住宿费21,015元、残疾赔偿金816,271.98元。2013年1月10日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海行初字第00297号行政赔偿判决书，认定恩济庄派出所的相关行为不存在违法情形，赵金霞认为恩济庄派出所违法行使职权，并要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，不予支持，判决驳回赵金霞的行政赔偿请求。赵金霞不服，提起上诉。2013年4月25日，本院作出（2013）一中行终字第566号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月24日，赵金霞再次以恩济庄派出所为被告，请求赔偿其因2011年2月25日被恩济庄派出所工作人员韩杰致伤致残，导致其自2011年2月25日至起诉时的损失共计1,370,126.21元。2016年12月26日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。赵金霞诉恩济庄派出所行政赔偿一案，一审法院已经作出（2012）海行初字第00297号行政赔偿判决书，认定恩济庄派出所的相关行为不存在违法情形，现该判决书已发生法律效力。故赵金霞本次提起的行政赔偿诉讼，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，一审法院裁定驳回赵金霞的起诉。上诉人赵金霞不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：（2012）海行初字第00297号行政赔偿判决和（2013）一中行终字第566号行政赔偿判决均为非法，恩济庄派出所的刑讯逼供、非法传唤行为导致赵金霞身体伤残，负债累累，应当承担赔偿责任。被上诉人恩济庄派出所同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵金霞认为恩济庄派出所对其违法使用警械将其致伤并导致其财物损失，曾于2012年向一审法院提起行政赔偿诉讼。经审理，一审法院以恩济庄派出所的相关行为不存在违法情形，赵金霞认为恩济庄派出所违法行使职权，并要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，作出（2012）海行初字第00297号行政赔偿判决对其赔偿请求予以驳回。本院亦作出（2013）一中行终字第566号行政赔偿判决予以维持。上述判决均为生效判决，在此情况下，赵金霞又以相同事由诉请判令恩济庄派出所赔偿其损失，欠缺基本的事实根据。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。赵金霞的相关上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年六月十二日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0119行初63号原告黄德淑农村承包经营户。诉讼代表人黄德淑，女，汉族，生于1953年6月27日，住重庆市涪陵区。委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告重庆市涪陵区农业委员会，所在地重庆市涪陵区兴华中路1号，统一社会信用代码11500102699257829P。法定代表人ＸＸ权，主任。委托代理人郎安云，工作人员。委托代理人李进雄，重庆德知律师事务所律师。第三人经刚农村承包经营户。诉讼代表人经刚，男，汉族，生于1986年12月26日，住重庆市涪陵区。本院在审理原告黄德淑农村承包经营户诉被告重庆市涪陵区农业委员会土地行政登记一案中，原告以其与第三人已经达成和解协议，矛盾已经化解为由，于2017年6月30日申请撤回起诉。本院认为，原告黄德淑农村承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益。因此，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄德淑农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德淑农村承包经营户负担。审 判 长  秦 伟审 判 员  刘 利人民陪审员  李华兰二〇一七年六月三十日书 记 员  兰 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书（2016）内0426执2744号申请执行人李某，男，1984年6月13日出生，证件号码×××。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，地址翁牛特旗乌敦套海镇。法定代表人周某。本院于2016年12月29日立案执行李某申请翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2654号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会应支付申请人李某案款176329.11元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）内0426执2744号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年六月二十八日书记员韩月达
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3470号申请执行人：姚广连，男，汉族，1969年5月30日生，住淮安市淮安区。被执行人：王俊杰，男，汉族，1986年9月9日生，住淮安市淮安区。申请执行人姚广连与被执行人王俊杰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初2527号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人王俊杰给付申请执行人姚广连92000元，案件受理费2100元，减半收取，由王俊杰负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中查明被执行人王俊杰在本院有多起案件正在执行，登记在其名下的房屋被他案先行查封，目前正在处置过程中，申请执行人明确表示待拍卖财产结束后参与分配。通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、工商、车辆等进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为92000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2527号民事判决书已本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  徐晨曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4478号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈祥宝，男，1975年06月02日出生，住上海市奉贤区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈祥宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈祥宝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149499.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149499.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈祥宝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149499.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由陈祥宝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈祥宝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2071号原告（反诉被告）：罗文杰，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。原告（反诉被告）罗文杰与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗文杰及其委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗文杰向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认罗文杰与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向罗文杰交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助罗文杰办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年4月28日，罗文杰与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，罗文杰履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向罗文杰交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、罗文杰在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款20万元；2、案件受理费由罗文杰负担。反诉的事实和理由：2016年4月28日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）罗文杰对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款20万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及时代外滩十六户业主欠付购房款明细表，证明罗文杰已付购房款12万元，尚欠购房款20万元。原告（反诉被告）罗文杰对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）罗文杰在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，罗文杰与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人罗文杰，该房用途为居住，预测建筑面积88.53平方米，其中套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币32万元。三、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的37.50%，其余价款可以向银行借款支付。罗文杰已付购房款12万元，尚欠德成置业公司购房款20元，因所购房屋未完善按揭手续而未支付。本院认为，罗文杰与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”罗文杰依约支付购房款12万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对罗文杰请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付罗文杰使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、罗文杰与三台县德成置业有限公司于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付罗文杰使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、罗文杰在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款20万元；四、驳回罗文杰与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3050元，由三台县德成置业有限公司负担；反诉案件受理费2150元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月五日书记员  冯新
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民3232号原告：连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司，住所地东海县驼峰乡驻地。法定代表人：徐旨文，董事长。委托诉讼代理人：徐旨松、余雪，该公司职员。被告:王来济，男，1980年7月19日出生，汉族，住东海县。被告:李祥云，女,1986年8月22日出生，汉族，住东海县。被告:马善春，男，1974年12月2日出生，汉族，住东海县。被告:吴扶菊，女，1978年8月4日出生，汉族，住东海县。原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称“水晶公司”）与被告王来济、李祥云、马善春、吴扶菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水晶公司的委托诉讼代理人徐旨松、余雪到庭参加诉讼，被告王来济、李祥云、马善春、吴扶菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水晶之都公司向本院提出诉讼请求：1、被告王来济、李祥云偿还借款本金5万元及利息、罚息（利息按月利率12‰计算，自2015年10月21日起至2015年12月30日止；罚息按月利率24‰计算，自2015年12月31日起至付清之日止）；2、被告马善春、吴扶菊承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月30日，原告与王来济、李祥云、马善春、吴扶菊签订《借款担保合同》一份，约定王来济、李祥云向原告借款人民币5万元，借款月利率为12‰，借款期限自2015年6月30日至2015年12月30日；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日；借款人未按合同约定按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率上浮100%计收逾期罚息；马善春、吴扶菊对本案借款提供连带责任担保；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约支付了借款，但被告仅偿还了2015年12月20日之前的借款利息，借款本金及此后利息均未偿还。被告王来济、李祥云、马善春、吴扶菊未答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有《借款担保合同》、支付凭证、身份证复印件等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款。对原告水晶公司要求被告王来济、李祥云偿还借款5万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。双方约定的罚息计算标准超出了相关法律规定，原告水晶公司自愿调整为自逾期还款之日起按年利率24%计算罚息，本院予以支持。被告马善春、吴扶菊作为连带责任保证人，应按照保证合同约定对全部债务承担连带保证责任。被告王来济、李祥云、马善春、吴扶菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来济、李祥云于本判决生效后十日内向原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金5万元及利息、罚息（利息按月利率12‰计算，自2015年10月21日起至2015年12月30日止；罚息按月利率2%计算，自2015年12月31日起至付清之日止）。二、被告马善春、吴扶菊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779.5元，由被告王来济、李祥云、马善春、吴扶菊承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1559元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年六月十五日书记员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初2321号原告岳池县农村信用合作联社，住址：岳池县九龙镇大西街东段***号。法定代表人，刘刚，理事长。委托代理人罗雅林，男，汉族，该社不良资产管理中心职工。被告杨远虎，男，汉族。原告岳池县农村信用合作联社与被告杨远虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 里二〇一七年六月二十二日书记员 张跃建
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0152民初2160号原告：赖遂彬，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。被告：龚旭，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王峰，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告赖遂彬与被告龚旭、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告赖遂彬于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚旭、王峰的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赖遂彬撤回起诉。案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告赖遂彬负担。代理审判员  侯镇川二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 万
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初2215号之二原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。法定代表人：康与宙，董事长。被告：故城县鑫泰建筑工程机械租赁有限公司。住所地：河北省衡水市故城县。法定代表人：张勇。被告：张勇，男，生于1978年4月21日，汉族，居民，住河北省衡水市故城县。被告：谢永菊，女，生于1978年11月17日，汉族，居民，住河北省衡水市故城县。原告中康国际融资租赁有限公司与被告故城县鑫泰建筑工程机械租赁有限公司、张勇、谢永菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中康国际融资租赁有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼过程中，原告中康国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费9055元，减半收取计4528元，保全费3220元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  李 丽代理审判员  赵俊彩人民陪审员  宁凡贵二〇一七年六月二十二日记录李宁
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3389号申请执行人：马爱玲，女，汉族，1978年11月22日生，住淮安市淮安区。被执行人：夏云双，男，汉族，1974年2月22日生，住淮安市淮安区。被执行人：牛慧娟(系夏云双妻子)，女，汉族，1973年12月2日生，住址同上。申请执行人马爱玲与被执行人夏云双、牛慧娟民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初3058号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人夏云双、牛慧娟给付申请执行人马爱玲200000，案件受理费4300元，减半收取2150元，由夏云双、牛慧娟共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年09月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人夏云双长期外出，下落不明未报告财产。同年10月21日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中本院先后多次找寻被执行人牛慧娟，一直未发现其行踪。通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、工商、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为202150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3058号民事调解书已本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  徐晨曦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5827号申请执行人：刘云霞，女，汉族，1971年06月13日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：顾祥川，男，汉族，1962年09月16日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人刘云霞与被执行人顾祥川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏1181民初2242号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾祥川应于本判决生效后15日内偿还申请执行人刘云霞借款1000000元，并按月利率2%支付自2014年5月23日起至实际还款之日的利息，案件受理费14400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1014400元，本院于2016年12月13日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年12月18日依法向被执行人顾祥川发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年12月21日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月28日，本院对被执行人顾祥川作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年12月12日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2016年12月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年5月23日，锁定、查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆，查封期限至2019年5月22日止，执行中未能实际控制上述车辆。本院于2017年5月5日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。2017年6月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院锁定、查封了被执行人名下车辆信息，执行中未能实际控制该车辆，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初2242号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年六月十日书记员 朱建峰
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初8887号原告:SHAOCHINMAO（邵金茂奥地利公民），男，1946年4月11日出生，无业，住奥地利维也纳市。委托代理人:杨林，北京东翰律师事务所律师。委托代理人：张淑梅，北京东翰律师事务所律师。被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼法定代表人:周建和，董事长。委托代理人:冉宁，北京庄胜房地产开发有限公司职工，住该单位。原告SHAOCHINMAO与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告SHAOCHINMAO的委托诉讼代理人杨林、张淑梅，被告庄胜地产公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告SHAOCHINMAO向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为Y121166的《北京市商品房预售合同》；2、被告退还购房款584688元及印花税308元并支付上述两项的利息（按人民银行同期2年存款利率，自2005年11月6日至被告实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失（按已付购房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，自2005年10月12日其计算至实际付款之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月12日，原告与被告就被告开发的位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（II）2218商品房预售事宜签订了合同编号为Y121166的《北京市商品房预售合同》，合同第11条约定被告于2006年6月1日交房，合同第20条转移登记（二）款2项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息……；合同签订当日，原告依约向被告交付了全部房屋款584688元，并支付了印花税308元。被告应当在2007年6月1日前为原告办理产权证，但因被告原因至今未取得。原告故诉至法院。被告庄胜地产公司辩称，我司与原告签订过合同编号为Y121166的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。原告交纳购房款584688元、印花税308元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，同意按照活期利息支付。原告主张的利息与经济损失属于重复计算。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2005年10月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y121166）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2218号商品房，该商品房总价款616092元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告实际向被告支付购房款584688元、印花税308元。被告于2005年10月12日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：邵金茂；经营项目商铺号2218，面积16.87，单价36519.98元，金额616092元，折扣：-31404元；金额合计伍拾捌万肆仟陆佰捌拾捌元”。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，按照银行2年存款利率给付利息并参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准赔偿经济损失。庭审中，被告同意解除双方之间签订的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息及赔偿经济损失。另，被告提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告表示同意，本院不持异议。原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。原告要求被告参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准赔偿经济损失的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，原告应当协助被告办理北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2218号商品房预售合同登记备案的解除手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告SHAOCHINMAO与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年十月十二日签订的编号为Y121166的《北京市商品房预售合同》。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告SHAOCHINMAO购房款584688元及印花税308元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告SHAOCHINMAO利息（以584996元为基数，自2005年11月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。四、原告SHAOCHINMAO于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y121166的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。五、驳回SHAOCHINMAO的其他诉讼请求。如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年六月六日书记员 王运佳
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3124执23号申请执行人：龙树英，女。被执行人：李永凤，女。本院在执行龙树英申请执行与被执行人李永凤民间借贷纠纷一案发生法律效力的（2016）湘3124民初697号民事调解书。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制被执行人高消费等文书，申请人申请执行标的为65000元，清退案件受理费712.5元。在执行中，被执行人已履行1300元、交纳案件申请费875元后，被执行人暂无履行能力，申请人于2017年6月21同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘3124民初697号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一七年六月二十一日书记员  段湘垣本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初987号原告：徐培平，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。被告：孔维斌，男，45岁，汉族，居民，住沛县。被告：孟丽，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住沛县。原告徐培平与被告孔维斌、孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐培平的委托诉讼代理人陈向丽到庭参加诉讼，被告孔维斌、孟丽经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐培平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金150000元；2、利息以150000元本金按月息2%自2013年1月4日计算至借款本息还清之日。事实与理由：两被告于2012年12月3日在原告处借款150000元，并约定利息为月息2.5%，后经原告多次催要，两被告至今不予归还。孔维斌、孟丽未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条一份，以证明被告孔维斌、孟丽向原告借款150000元的事实并约定利息为月息2.5%；2、（2017）苏0322民初987号民事裁定书，以证明原告于诉讼中请求法院查封了孟丽名下的位于沛县康城小区18号楼2单元302室的住房一套。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告孔维斌、孟丽向原告借款150000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条今借徐培平现金壹拾伍万元整。￥150000注：①利息已付到2013年元月3日②按月息2.5%借款人：孔维斌孟丽2012年12月3日张涛2012年12月3日担保人：孟昭荣2012.12.8按期还本金15万元整，如在期限内不还本金徐培平有权追还利息的担保人：孔留锋2015.2.8”。其中“按期还本金15万元整，如在期限内不还本金徐培平有权追还利息的”由孔留锋在2015年2月8日书写，后孔留锋又在当日将其在担保人一栏的签名划掉。原告在2012年12月3日按月息2.5%预扣一个月利息3750元，实际交付被告孔维斌、孟丽借款本金146250元。该笔借款自两被告借款后没有偿还过本金和利息，担保人也未承担保证责任。本院认为，被告孔维斌、孟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于借款本金。原告与被告孔维斌、孟丽的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告孔维斌、孟丽应按约定履行偿还借款的义务。原告在庭审中自认借款当日被告孔维斌、孟丽支付1个月的利息为3750元，原告实际交付被告孔维斌、孟丽借款本金146250元。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，被告孔维斌、孟丽应偿还原告借款本金146250元，对原告主张超过部分不予支持。二、关于借款利息，原告主张以150000元为本金，按月息2%，自2013年1月4日计算至借款本息还清之日，原告主张的利息计算标准折算为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许，但借款本金应按照实际借款数额146250元为准，故对原告主张的利息本院调整为以146250元为本金，按月息2%，自2013年1月4日计算至借款本息还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维斌、孟丽于本判决生效后十日内偿还原告徐培平借款本金146250元及利息（利息以146250元为本金，自2013年1月4日计算至借款本息还清之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告徐培平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合计5170元，由原告徐培平负担130元，被告孔维斌、孟丽负担5040元（原告徐培平已预交，被告孔维斌、孟丽负担部分随案件款一并给付原告徐培平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  肖作平二〇一七年六月十五日书 记 员  肖 晓法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8675号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告王慧云，男，1980年03月23日出生，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王慧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王慧云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币497320.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2013年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金497320.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王慧云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金497320.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，由王慧云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王慧云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017)内0581民初940号原告黄智宏，女，1975年12月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗花吐古拉工业园区职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告包木仁，男，1972年5月19日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。黄智宏诉包木仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于2017年6月28日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄智宏到庭参加诉讼，包木仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。黄智宏诉称，2014年5月1日包木仁向黄智宏借款50000元,常富为担保人,承诺4个月后偿还借款，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求包木仁偿还借款本金及利息合计85000元，并承担本案诉讼费用。包木仁未作答辩。经审理查明，2014年5月1日包木仁向黄智宏借款5万元，并由常富提供担保，双方约定于2014年9月1日偿还，同时约定借期内利率为1.5%,服务费2.5%,逾期加收利率0.5%，并于当日双方签订借款合同，此款到期后包木仁至今未偿还此款。上述事实有黄智宏向本院提举的借款合同一份及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黄智宏已向包木仁提供了借款，包木仁应及时偿还借款，故黄智宏要求包木仁偿还借款本金50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。黄智宏主张包木仁支付利息35000元，经核算超出了法律保护范围，本院仅对其合理部分28000元（本金5万元×月利率2%×28个月）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包木仁于本判决生效后十日内偿还原告黄智宏借款本金人民币50000元，支付利息人民币28000元，合计人民币78000元；二、驳回原告黄智宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元（原告黄智宏已预交），由被告包木仁负担886元，原告黄智宏负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一七年六月二十八日书记员  邢 蔷
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1121执572号申请执行人：赵新华。被执行人：褚亦超。申请执行人赵新华与被执行人褚亦超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1121民初1404号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵新华于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金13120元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费128元，执行费97元。本院在执行过程中，于2017年5月19日向被执行人褚亦超发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人褚亦超在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人褚亦超未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人褚亦超房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款也无其他可供执行财产。本院于2017年6月30日向申请执行人赵新华告知了对被执行人褚亦超的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人褚亦超可供执行的财产线索，申请执行人赵新华也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人赵新华同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人褚亦超纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院认为，因被执行人褚亦超现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑淑梅审判员  张志心审判员  迟庆霞二〇一七年六月三十日书记员  王曰强
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑终132号原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴健，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被武���山市公安局取保候审，2017年1月4日被武夷山市人民检察院取保候审，同年2月17日被武夷山市人民法院取保候审，同年3月29日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人吴健犯故意伤害罪一案，于2017年4月1日作出（2017）闽0782刑初38号刑事判决。原审被告人吴健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月8日23时20分许，被告人吴健在武夷山市天河街与其前妻刘某1发生争吵，继而对刘某1进行殴打，后刘某1呼救，在旁观看的被害人张某等人上前制止吴健，吴健掏出随身携带的匕首将张某捅伤。经鉴定，张某的伤情为重伤二级。同日23时23分许，民警接刘某1报警后到达案发现场，发现吴健已被在场群众制服，当场将吴健传唤至武夷山市公安局办案中心接受调查。但侦查机关未对被告人吴健采取强制措施，于2016年9月13日对该案立案侦查后，于同年11月1日再次传唤被告人吴健到案。原判认为，被告人吴健持匕首故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人吴健提出具有自首情节的辩解意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实民警接刘某1报警后，被告人吴健在案发现场已被群众制服，应属当场抓获归案的情形，而侦查机关未及时立案侦查，亦未对犯罪嫌疑人采取强制措施，之后再行实施传唤，被告人吴健的归案行为，不符合主动投案的法定要件，与认定自首的立法精神相悖，故被告人吴健提出的具有自首情节的辩解意见，理由不充分，不予采纳。但其归案后如实供述犯罪事实���具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。依法判决：一、被告人吴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具匕首一把予以没收，作销毁处理。上诉人吴健上诉称，原判没有认定其投案自首不当。经审理查明，2016年6月8日23时许，上诉人吴健因多次打电话给其前妻刘某1未接，便通过“苹果”手机ID定位，得知刘某1在武夷山市天河街，23时20分许，其前往武夷山市天河街见刘某1与一女三男在吃夜宵，遂上前将圆桌掀翻，与刘某1发生争吵，继而对刘某1进行殴打，后刘某1呼救，被害人张某等人上前制止时，吴健掏出随身携带的匕首将张某捅伤。同日23时23分许，民警接刘某1报警后到案发现场，发现吴健已被在场群��制服，当场将吴健传唤至武夷山市公安局办案中心接受调查，并对吴健处以行政拘留九日。2016年9月13日，被害人张某的伤情经鉴定为重伤二级、武夷山市公安局于同日立案侦查。同年11月1日上诉人吴健主动到公安局投案。2016年10月20日，上诉人吴健赔偿给被害人张某人民币5万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有物证匕首一把，受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、案件情况说明、收条、谅解书等书证，被害人张某的陈述，证人刘某1、吴某1、刘某2、吴某2的证言，被告人吴健的供述，法医学损伤鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人吴健因琐事在共公场合殴打其前妻，在他人上前制止时，竟持匕首故意伤害他人身体，致人重伤���其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人吴健提出原判未认定其投案自首不当的上诉理由，经查，上诉人吴健案发后在案发现场被群众制服，被公安机关当场抓获，当日被询问、行政拘留九日。2016年9月13日被害人张某被鉴定为重伤，公安机关于当日立案侦查。同年11月1日上诉人吴健在无外力强制下自行到公安机关投案，其行为具备自动投案的主动性和自愿性两个基本属性，归案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，原判未予认定不当，予以纠正，故该上诉理由成立，予以采纳。鉴于原判对上诉人吴健量刑时已适用刑法第六十七条第三款的规定予以从轻处理，该坦白情节在认定自首后不再重复评价，因二者在本案中的从轻幅度基本相当，原判量刑适当，故本院对上诉人吴健的量刑不予变动。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程���合法，但适用法律不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  史毅芳审判员  罗仁清审判员  刘少峰二〇一七年六月三十日书记员  曾彩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违��品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初3967号原告:李家学，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陆扬州，男，1994年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陆吉斌，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李家学与被告陆扬州、陆吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告李家学、被告陆吉斌到庭参加诉讼，被告陆扬州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家学向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000及利息。事实及理由：二被告于2014年4月25日向原告借款6000元，约定利息为2分5。被告陆扬州未作答辩。被告陆吉斌辩称，借款与担保属实。我只能还一部分。本院认为，被告陆扬州向原告李家学借款6000元，有借条为证，被告应承担还款义务。被告借款时约定利息为2分5，应视为月利率，本案中本院调整为按年利率24%计算。被告陆吉斌自愿为被告陆扬州借款提供担保，没有约定担保方式，视为承担连带保证责任，没有约定保证范围，应对全部债务承担保证责任，保证期间为原告要求借款人履行还款义务所给予的宽限期届满之日起6个月内。原告主张被告陆吉斌承担保证责任没有超保证期间。被告陆扬州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆扬州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家学支付借款6000元及利息（自2014年4月25日起按年利率24%计算至给付之日止）。二、被告陆吉斌对上述债务承担连带清偿责任。被告陆吉斌承担清偿责任后有权向被告陆扬州追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由二被告负担（原告预交的不再退费，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告，）。本判决为终审判决。审判员  穆加友二〇一七年六月十四日书记员  仲丽玲法律、司法解释条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初1235号之二原告：鄢如学,女,1928年3月3日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：文立灿,男,1951年8月9日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：ＸＸ会，女，1953年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告文立灿之妻。委托诉讼代理人：刘世发，男，1958年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆市綦江旅游度假区建设管理委员会,住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码69394325-4。法定代表人：柏治财，该管理委员会主任。原告鄢如学与被告文立灿、第三人重庆市綦江旅游度假区建设管理委员会共有纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告鄢如学于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢如学的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告鄢如学撤诉。案件受理费418元、保全费440元，由原告鄢如学负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一七年六月二十七日书记员 裴川灵
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执恢68号申请执行人：杨金龙。被执行人：江义成。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎执字第00852号民事判决书确定的义务，向被执行人江义成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江义成银行存款102380.00元；或扣留、提取被执行人江义成未支取的收入102380.00元；或查封、扣押被执行人江义成所有的价值102380.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月十四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、���拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人���当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4962号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告邱平召，男，1979年2月1日出生。委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。被告被告任志刚，男，1979年6月8日出生。被告沈艳武，女，1986年2月10日出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人张艳玲，总经理。委托代理人袁志峰，男，1967年1月4日出生。诉讼请求原告邱平召起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费52175.56元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、护理费19000元、残疾赔偿金196800.4元（包含被抚养费人生活费82250.4元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3250元、误工费60840元、交通费2000元、财产损失500元，共计354065.96元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年8月8日21时许，被告任志刚驾驶无号牌正三轮摩托车（后乘原告邱平召）由西向北行驶至北京市密云区十里堡镇排山路口时，适有被告沈艳武驾驶陈建华所有的小型轿车由东向西行驶，正三轮摩托车前部与小型轿车左侧前部接触，造成原告邱平召、被告任志刚受伤，两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告任志刚负事故的主要责任，被告沈艳武负事故的次要责任，原告邱平召无责任。原告邱平召于2016年8月9日至2016年9月12日在北京军区总医院住院治疗34天。原告邱平召出院医嘱其增强营养，休息1月，1月后复查，不适随诊。原告之伤经诊断为：“颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿”。经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人邱平召的伤残等级为X级（赔偿指数为10%）。原告邱平召为治伤支付医疗费51560.56元，为做法医鉴定支付鉴定费3250元。被告沈艳武所驾车辆已在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。被告任志刚所驾驶车辆在事故发生期间未投保交强险及商业三者险。本案审理过程中，原告邱平召向本院提交2015年3月22日与北京美森园林绿化有限公司签订的劳动合同，证明其已脱离农业劳动，自合同签订日起即在该公司从事绿化技术指导员、现场施工负责人的工作，收入来源于城镇。经查，原告邱平召有四名被抚养人需要抚养。原告邱平召之父邱小根（1953年6月25日生人），之母位耐（1952年7月18日生人），共育有一子一女，之女邱红纳，之子邱平召。原告邱平召与其妻訾月华共育有一子一女，其女邱欢欢，2000年11月16日生人，其女邱文数，2006年4月30日生人。裁判理由原告邱平召乘坐任志刚驾驶的无号牌正三轮摩托车，由西向北行驶至北京市密云区十里堡镇排山路口时，适有被告沈艳武驾驶陈建华所有的小型轿车由东向西行驶，正三轮摩托车前部与小型轿车左侧前部接触，造成原告邱平召、被告任志刚受伤，两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告任志刚负事故的主要责任，被告沈艳武负事故的次要责任，原告邱平召对本次事故的发生无责任，本院予以确认。被告沈艳武驾驶的车辆已在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿原告邱平召合理经济损失，原告邱平召作为完全民事行为能力人，免费搭乘被告邱平召驾驶的车辆，在明知或应知正三轮摩托车非客运车辆，不得载人，且应当预见到乘坐该车可能发生危险的情况下，仍坚持乘坐，故其虽对本次交通事故的发生无责任，但其本身存在一定过错，故仍应承担相应的民事责任，本院酌定原告邱平召承担28%的责任，由被告任志刚承担42%的赔偿责任；不属保险理赔项目的，由被告邱平召、被告沈艳武、原告邱平召分别承担42%、30%、28%的赔偿责任。原告虽系农民，但其自2009年起离开户籍地河南省在北京居住生活，且自2015年3月起在北京美森园林绿化有限公司从事绿化技术指导员、现场施工负责人工作，其已脱离农业生产，收入主要来源于城镇，故应按城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告要求的医疗费，本院按核实的票据予以支持；原告要求的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。被告任志刚发表的其车没有载客资格，其不同意原告邱平召乘车，也未向原告收取任何费用，故不同意赔偿原告经济损失的答辩意见，无法律依据，本院不予支持；被告太平财产保险有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任、同意赔偿原告邱平召财产损失300元、不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳；该公司、被告沈艳武、被告任志刚发表的应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的答辩意见与事实不符，且未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邱平召医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失三百元，共计十二万零三百元。二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邱平召医疗费一万二千四百六十八元一角六分、住院伙食补助费一千零二十元、营养费五百八十五元、护理费一千三百五十元、残疾赔偿金二万六千零四十元一角二分、精神损害抚慰金一千五百元、误工费三千元、交通费二百四十九元，共计四万六千二百一十二元二角八分。三、被告任志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱平召医疗费一万七千四百五十五元四角四分、住院伙食补助费一千四百二十八元、营养费八百一十九元、护理费一千八百九十元、残疾赔偿金三万六千四百五十六元一角七分、精神损害抚慰金二千一百元、误工费四千二百元、交通费三百四十八元六角、鉴定费一千三百六十五元，共计六万六千零六十二元二角一分。四、被告沈艳武于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱平召鉴定费九百七十五元。五、驳回原告邱平召的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百零五元，由原告邱平召负担九百二十五元四角（已预交三千三百零五元）；由被告任志刚负担一千三百八十八元一角；由被告沈艳武负担九百九十一元五角（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年六月二十七日书记员  杨 洋
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初3982号原告：王昌富，男，1971年10月20日出生（公民身份号码×××）,汉族，住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司海口分公司。住所地：海口市龙华区滨海大道115号证大五道口金融中心第*层北边第2间。统一社会信用代码×××。负责人：徐罡，该司经理。第三人：宋立新，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××3），汉族，住址江苏省海门市。原告王昌富诉被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司（以下简称景泰海口公司）、第三人宋立新拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王昌富的委托代理人王洪玲，被告景泰海口公司的负责人徐罡，第三人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌富向本院提出诉讼请求：（1）依法判决景泰海口公司支付王昌富劳务报酬9032元及利息(按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至景泰海口公司实际给付之日止)；（2）本案诉讼费用全部由景泰海口公司承担。事实和理由：2014年11月，王昌富等九人经他人介绍进入景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及门框。双方约定：王昌富为景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及推拉门，景泰海口公司按照200元/平方米的方式支付王昌富安装劳务费，王昌富将门窗全部安装完成后，由景泰海口公司一次性将劳务报酬支付给王昌富等九人，该劳务报酬由王昌富等九人平分。后王昌富按照双方约定，陆续给景泰海口公司所承包的楼盘，包括三亚山水国际、丽冠雅居等工地进行了门窗的安装，完工时间为2015年6月底，总劳务报酬为共81269元。因共有九人一起为景泰海口公司安装门窗，故按照平均数计算，王昌富应分得劳务报酬9032元。安装完成后，王昌富多次找到景泰海口公司在三亚的负责人宋立新及景泰海口公司索要劳务报酬，但景泰海口公司均以种种理由拒绝，故王昌富只能诉至法院要求判如所请。被告景泰海口公司辩称，我司认为我司与王昌富之间不存在劳务合同关系，我司不是本案适格的被告，依法应当驳回王昌富的诉讼请求。（1）我司是把安装工程统一发包给三亚巨元实业有限公司，而没有单独发包给个人。（2）王昌富系三亚巨元实业有限公司聘用的工人，与我司无劳务关系，我司不是本案适格的被告。（3）根据合同相对性原则，我司仅有义务与三亚巨元实业公司之间进行结算，王昌富无权要求我司与其之间进行结算。第三人宋立新述称，我是景泰海口公司的工地现场负责人，我的意见与景泰海口公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，景泰海口公司与三亚巨元实业有限公司签订六份《门窗安装合同》，约定景泰海口公司将位于三亚市”山水国际”麓园2、3号楼和丽冠雅居的相关门窗制作、安装的施工以包工包料方式交给三亚巨元实业有限公司承揽施工。三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。为此,王昌富称三亚巨元实业有限公司的李连志雇请王昌富等九人安装施工;并与李连志约定的工钱按门窗面积每平方米200元结算。宋立新系景泰海口公司工地现场负责人。在施工中，2015年3月13日，因景泰海口公司要求对已完成安装的门窗存在质量问题需要对部分拆除重新安装，王昌富等人对此做出己方意见，载明：我工人需要追加拆装工费每平方米90元，合计154.6平方米，计款13914元，需和甲方单独合算，关于在拆装时出现的一切玻璃损坏、铝合金扣条坏，安装工人不承担材料的经济损失；安装完经甲方验收合格付全款；关于7栋11楼阳台门拆改移位置须加工费700元（计2个工时），甲方确认方可施工。宋立新作为景泰海口公司工地现场负责人在王昌富等人作出的己方意见署上”平米数付款核”及名字，表示因景泰海口公司将安装施工交给三亚巨元实业有限公司承揽，只是对王昌富等人拆除重新安装的事实存在的认可，对于工费仍需和三亚巨元实业有限公司进行结算。安装施工完成后，王昌富等人没有与三亚巨元实业有限公司的李连志结算工钱，也没有拿到工钱，遂向宋立新追款未果后，以景泰海口公司作为雇主向本院起诉，要求景泰海口公司支付劳务费。经本院支持调解，各方方未能达成调解协议。以上事实有《门窗安装合同》、拆装意见、录音光盘及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。本院认为，涉案门窗制作、安装的施工是景泰海口公司以包工包料交由三亚巨元实业有限公司承揽施工，三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。从王昌富等人的认可，王昌富等人是三亚巨元实业有限公司的李连志雇请来安装施工的，王昌富等人并非景泰海口公司雇请的工人。虽然景泰海口公司的工地现场负责人宋立新在王昌富等人提出的己方意见上签署”平米数付款核”字样，但景泰海口公司表示仅是对王昌富等人拆除重新安装事实的认可，并非是对雇请王昌富等人施工事实的认可，工钱仍需与承揽人三亚巨元实业有限公司核对平方数后结算付款。王昌富等人的己方意见是其作出的单方意见，并非双方协议；景泰海口公司对其做的签署作出了说明，既符合事实，也合理，本院予以采纳。王昌富等人的己方意见不能证明王昌富等人与景泰海口公司存在直接的劳务合同关系。因此，王昌富主张其与景泰海口公司存在劳务关系与事实不符，本院不予确认；王昌富以与景泰海口公司存在劳务关系为由诉求景泰海口公司支付拖欠的劳务费没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。景泰海口公司主张与王昌富之间不存在劳务合同关系，应驳回王昌富的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:驳回原告王昌富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由原告王昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  谭光华二〇一七年六月二十三日书记员  郭 敏
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初1332号之一原告:湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。法定代表人：谭志雄，董事长。被告:湖南佳园建设工程有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道胜利路口。法定代表人：沈晓梁。原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司与被告湖南佳园建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司申请撤回对被告湖南佳园建设工程有限公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司撤诉。本案受理费7813元，因撤诉减半收取3906.5元，保全费2770元，共计6676.5元，由原告湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司负担。审 判 长  高 芳人民陪审员  阳慧琳人民陪审员  佘利辉二〇一七年六月二十六日代理书记员  樊 珍
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初484号原告:钟方喜，男，1983年12月25日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告:周小林，男，1974年8月1日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。原告钟方喜诉被告周小林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告钟方喜到庭参加诉讼。被告周小林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟方喜向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付原告劳务费20000元，并按银行同期贷款基准利率计算逾期付款资金利息损失，从2015年4月1日起至付清时止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2014年被告周小林承包了由成都新都蓝光和骏置业有限公司开发的位于新都区大丰镇博雅路199号蓝光花满庭2期的抹灰工程。2014年2月初被告周小林聘请原告钟方喜具体实施抹灰劳务工作，双方对抹灰质量、劳务费计算及支付时间进行了约定，2014年4月完工后，经被告周小林验收合格，双方进行了结算。2015年2月17日被告周小林向原告钟方喜出具欠条1份，欠条载明:“今欠到钟方喜大丰花满庭二期人工费￥20000元正大写(贰万元正)。注:欠款于2015年3月31日前付清，欠款人:周小林，2015年2月17日”。欠款到期后，原告多次催收未果，于2017年2月15日起诉来院。原告钟方喜为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告的身份关系。2、欠条原件1份。证明被告欠原告劳务费用20000元。被告周小林未答辩，未提供证据。本院依职权调查证人李某的笔录。证明被告周小林现在外务工，家中无人。经原告举证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2证明被告欠原告劳务费20000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告周小林承包了由成都新都蓝光和骏置业有限公司开发的位于成都市新都区大丰镇博雅路199号蓝光花满庭2期的抹灰工程。2014年2月初，被告周小林雇请原告钟方喜在该工程从事抹灰劳务。2014年4月完工后，经被告周小林验收合格，双方进行了结算。原告钟方喜于2015年2月17日找被告周小林给付劳务费时，被告周小林向原告钟方喜出具欠条1份，欠条载明:“今欠到钟方喜大丰花满庭二期人工费￥20000元正大写(贰万元正)。注:欠款于2015年3月31日前付清，欠款人:周小林，2015年2月17日”。欠款到期后，原告多次催收未果，起诉来院。本院受理后，根据被告提供的地址邮寄送达应诉法律文书，但被告拒绝签收，导致应诉等相关法律文书无法送达，本院依法公告传唤被告到庭应诉；现公告期届满，被告仍未到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告钟方喜为被告周小林提供抹灰劳务，2014年4月双方经结算，被告周小林欠原告钟方喜劳务费20000元事实清楚。因此，原告钟方喜要求被告周小林给付其所欠劳务费20000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，被告周小林于2015年2月17日向原告钟方喜出具欠条，约定在2015年3月31日前付清劳务费，但至今被告周小林欠原告钟方喜劳务费20000元未付。双方对欠付劳务费利息给付标准没有约定，被告周小林逾期付款，必然给原告钟方喜造成资金占用利息损失，因此原告钟方喜要求被告周小林从2015年4月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款资金利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小林在本判决生效之日起十日内给付原告钟方喜劳务费20000元及逾期付款资金利息（利息从2015年4月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  唐学才人民陪审员  钟八君人民陪审员  练玉方二〇一七年六月八日书 记 员  刘天贵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民申17号再审申请人（原审被告）：昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心，住所地江苏省昆山开发区前进西路***号长城国际广场*******号。经营者：徐明慧，该培训中心负责人。委托诉讼代理人：张根春，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：惠璧熙,女,1991年11月7日生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。再审申请人昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心（以下简称培训中心）与被申请人惠壁熙教育培训服务合同纠纷一案，不服本院于2016年9月25日作出（2016）苏0583民初10985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。培训中心申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，培训中心虽然存在课程调整、对开课人数有要求的情况，但这是培训中心根据每月不同情况所做的调整，且调整后向会员公布，会员是明知且认可的，因此，并不存在违约行为；其次，原审认定解除合同的时间为2016年6月22日缺乏事实依据。惠壁熙在原审第二次庭审中提出解除合同的诉讼请求，因此，合同解除的时间应当是2016年9月20日。2、原审诉讼程序违法。按照法律规定，增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出。惠壁熙超过举证期限增加解除合同的诉讼请求，违反法律规定。原审未给予培训中心15天答辩期，侵犯培训中心诉讼权利。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且诉讼程序违法，请求对本案再审。经审查查明：2016年2月，惠壁熙向培训中心购买瑜伽会员年卡，支付费用2880元，同时培训中心向惠壁熙赠送了一年的空中瑜伽课程。购课时，培训中心向惠壁熙出示了2016年3月份的课程表，惠壁熙表示认可。根据惠壁熙提供的《课程表》显示，2016年3月份每周瑜伽课程共有9节，无开课人数要求；2016年4月份每周瑜伽课程共有8节，同时课程表下方中注明“满3人开课”；2016年5月份每周瑜伽课程共有7节，同时课程表下方中注明“满5人开课”。对上述证据，培训中心表示认可，并表示该课程表系由其制作后向会员公布。根据惠壁熙提供的《通知》显示，2016年5月5日，培训中心发出通知要求已经赠送空中瑜伽的学员，每人每周只能预约一次空中瑜伽课程。对该证据，培训中心表示认可。本案审查过程中，培训中心陈述：向惠壁熙提供服务期间，培训中心存在课程调整、开课人数增加要求、限制空中瑜伽上课次数等行为，但是，培训中心的课程是根据每月不同情况变更调整的，且调整后的课程表是向会员公布的，会员是明知且认可的。对开课人数也确有要求，但该限制性要求在课程表中也是向会员公布的，会员也是明知且认可的，而且即使不符合开课要求，培训中心也是正常开课的。对空中瑜伽课程，是因为其场地受限，因此对会员的上课次数作出了要求。另查明，惠壁熙向原审起诉要求培训中心退还剩余培训费用2000元以及其他损失等。在原审2016年9月20日第二次开庭审理过程中，惠壁熙增加诉讼请求，要求自2016年6月22日起解除与培训中心的教育培训合同。惠壁熙原审庭审中陈述，其实际上课时间至2016年6月22日。培训中心对惠壁熙的陈述表示认可。本院认为，惠壁熙与培训中心之间存在教育培训服务合同关系，各方应当按照约定履行义务。在惠壁熙履行了支付教育培训费用的义务后，培训中心应履行向惠壁熙提供培训服务的义务。关于培训服务的内容，惠壁熙与培训中心均确认是期限一年的瑜伽课程（包含赠送的空中瑜伽），但对于课程的时间、次数，双方并无书面约定。惠壁熙认可在购课时培训中心向其提供的2016年3月份的课程表，因此，该课程表属于双方培训合同的组成部分，培训中心应当按照该课程表向惠壁熙提供培训服务。然而，培训中心提供服务过程中，减少了课程、增加开课人数要求，并且对空中瑜伽上课次数进行了限制。培训中心的行为，已经严重影响到会员正常接受服务。虽然培训中心将调整后的课程以及要求向会员公布，但该培训课程调整系培训中心单方行为，限制了消费者的权利，对消费者明显不公平，已使消费者无法正常接受服务，以致双方之间的合同目的无法实现。故作为消费者，惠壁熙有权要求解除合同，并要求培训中心退还剩余培训费用。本案中，惠壁熙于2016年6月22日向培训中心提出退费要求，该请求是以解除合同为前提，故原审认定合同解除的时间为2016年6月22日并无不当。关于原审中惠壁熙增加诉讼请求的问题。根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”据此，惠壁熙在原审第二次庭审中增加诉讼请求，符合法律规定。另外，本案原审适用小额诉讼程序，培训中心对原审适用小额诉讼程序审理本案并无异议。对小额诉讼程序中，当事人增加诉讼请求，是否需要重新给予答辩期和举证期，法律并无明确规定。同时，惠壁熙向原审起诉时，诉讼请求是要求退还培训费用等，该请求实质隐含了合同解除的诉求。故原审诉讼程序并无不当。对培训中心关于原审诉讼程序违法的再审理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，程序合法。培训中心的再审申请不符合民诉法第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心的再审申请。审 判 长  李作龙代理审判员  徐新娟人民陪审员  邹玲珍二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵 蓓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1157号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丘兆光，男，1989年3月15日出生于广西壮自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区陆川县，公民身份号码：×××。曾因吸毒于2012年9月被上海市公安局浦东分局决定行政拘留五日；因吸毒于2012年12月被北京市公安局东城分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1086号起诉书指控被告人丘兆光犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人丘兆光到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年12月至2017年1月，被告人丘兆光在北京市朝阳区百住公寓富顿店、长安驿店房间内多次容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年1月7日，被告人丘兆光被抓获归案。被告人丘兆光被抓获后,协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人丘兆光在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某、马某、张某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，没收物品统一收据，住店交易记录，微信交易记录，物证照片，现场检测报告，检举揭发材料，公安机关出具的到案经过、被告人丘兆光的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丘兆光容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丘兆光犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人丘兆光能够如实供述所犯罪行，且有立功表现，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人丘兆光犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丘兆光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年六月十四日书记员 王向明
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋1031民初243号原告:郭某某，女，1987年7月1日出生，汉族。被告：曹某某，男，1978年12月29日出生，汉族。原告郭某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告郭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某某撤回起诉处理。审判员  张渊二〇一七年六月十二日书记员  曹帅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执95号申请执行人肖军停,男,1969年5月10日出生,汉族，住上蔡县。被执行人陈天付,男,1967年5月6日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人肖军停与被执行人陈天付民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释)第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执95号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年六月二十八日书记员 吕云峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初1152号之一原告：陈望，男，1987年4月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区桃源路**号**栋*单元***号房，公民身份号码450103198704021016.委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。被告：山东集盛双孢菇股份有限公司，住所地山东省邹城市香城镇大黄村。委托诉讼代理人：刘志宏，山东胜途律师事务所律师。原告陈望诉被告山东集盛双孢菇股份有限公司借款合同纠纷一案，原告陈望于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告陈望自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈望撤回起诉。本案案件受理费21558元，因撤诉减半收取10779元，由原告陈望负担，其余受理费10779元由本院退回原告陈望。审 判 长  农微龙人民陪审员  王 莉人民陪审员  肖海亮二〇一七年六月二十八日书 记 员  陆雪凤
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初906号原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：黄伟，该公司总经理。被告：汪劲松，男，汉族,住安徽省含山县。原告含山县凰城物业管理有限公司诉被告汪劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由含山县凰城物业管理有限公司负担。审判员  陶保海二〇一七年六月二十日书记员  丁园园附：本判决援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1895号原告：丁秀萍，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁某，住南京市栖霞区。被告：朱平，住南京市雨花台区。原告丁秀萍诉被告朱平相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月15日、6月14日公开开庭进行了审理。原告丁秀萍的委托诉讼代理人丁某，被告朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀萍向本院提出诉讼请求：1、被告腾出属于原告的位于案涉小区14幢从地下往上数第34个空调机位；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月14日购买了案涉小区14幢1701室房屋，装修时发现房屋南面配备的空调机位被被告占用，后经物业核实认定此机位归原告所有。本栋楼所有东边户阳台外墙处配备两个空调机位，由于被告在此处装有4个空调，机位无法满足，便占用了原告的上空调机位。被告行为严重影响了原告的正常生活，协商无果后诉至本院。被告朱平辩称，如果开发商有书面证明，证明机位属于原告，被告愿意让出机位。被告确实使用了第34格机位，开发商所配备的空调机位只有35个，13、14、15幢只有35个，其他楼都有36个，正常情况下一层楼有2个机位，被告没有占原告的机位。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告丁秀萍系案涉小区小区14幢1701室业主。被告朱平系该小区14幢1801室业主，其1801室房屋为跃层。原、被告之间系楼上下邻里关系。涉案14幢房屋南外墙一侧开发商为业主留有空调机位，该幢房屋有18层，从下往上数共有36个隔板可供放置空调，第1至35个机位外侧安装有百叶窗，第36层仅有隔板。每户人家可使用对应的两个空调机位。现被告朱平使用从下往上第34个、35个空调机位，第36个隔板上被告也已放置了一台空调。庭审中，原告为证明其房屋对应的第33、34格的空调机位归原告使用，申请该小区物业管理人员出庭作证，证人陈述：涉案第34个空调机位的位置大部分位于17楼的范围内，小部分位于18楼对应的范围。小区内业主使用空调机位，按照惯例是从下往上一家各两个；空调是安装放置在外墙的隔板上，第36个隔板上没有百叶窗，但可以用来放置空调。以上事实，有照片、图纸、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平处理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告之间系楼上下邻里关系，因空调机位使用问题产生纠纷，协商不成遂成讼。根据该小区空调机位使用习惯，一般按从下往上数，每户使用空调机位两个，空调安装固定并放置在隔板上。涉案14幢房屋共有36个隔板，可供业主使用，被告实际使用了其对应的第35、36个隔板，另占用了楼下即原告对应的第34个隔板，导致原告无法使用第34个空调机位，损害了原告的权益，故原告诉请被告腾空该幢第34个空调机位的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩第36层隔板没有百叶窗、不属于空调机位，但根据照片显示及物业人员陈述，该36层隔板可以作为空调机位使用，且该层隔板亦位于被告跃层户范围之内，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱平于本判决生效之日起十五日内腾空已占用的南京市雨花台区案涉小区小区14幢房屋外墙处从下往上第34个空调外机安装位置。本案案件受理费80元减半收取40元，由被告朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。）代理审判员  史佳丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙凡力