wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执384号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人张加征，理事长。被执行人姜峰，男，汉族，居民。被执行人刘麦利，女，汉族，职工。被执行人姜卫，男，汉族，居民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2015年10月24日作出的（2015）临渭民初字第03426号民事判决书已发生法律效力。因姜峰、刘麦利、姜卫未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，执行标的为：202150元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜峰、刘麦利、姜卫发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院对被执行人姜峰、刘麦利、姜卫工资予已冻结，暂无其他可供执行财产，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院明确表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：终结本院（2015）临渭民初字第03426号民事判决的本次执行程序。申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社发现被执行人姜峰、刘麦利、姜卫有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋春光
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402恢执第14号申请执行人眉山市通惠典当有限公司。被执行人舒卫平。本院在执行申请执行人眉山市通惠典当有限公司与被执行人舒卫平借款合同纠纷一案中，因被执行人舒卫平未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，本院在审理中对被执行人舒卫平所有的位于彭山县凤鸣镇彭祖大道南段161号4栋1层1号21.12㎡车库1套（书证号：监证0036928）、彭山县凤鸣镇彭祖大道南段161号4栋1层25号22.21㎡车库1套（书证号：监证0036927）、彭山县凤鸣镇彭祖大道南段161号4栋1层26号22.21㎡车库1套（书证号：监证0036926）的处分权予以冻结。在执行过程中，因被执行人舒卫平未履行义务，申请执行人向本院申请对舒卫平的财产进行评估，拍卖来实现申请执行人的债权。经本院依职权向有资质的评估机构对舒卫平的财产进行评估价，因被执行人下落不明，公告送达估价报告书，至今公告届满。被执行人未履行义务，本院合议依职权对舒卫平的财产进行拍卖来实现申请执行人的债权。经本院委托四川省首尔迪拍卖有限公司对被执行人舒卫平所有的位于彭山县凤鸣镇彭祖大道南段161号4栋1层1号21.12㎡车库1套（书证号：监证0036928）、彭山县凤鸣镇彭祖大道南段161号4栋1层25号22.21㎡车库1套（书证号：监证0036927）、彭山县凤鸣镇彭祖大道南段161号4栋1层26号22.21㎡车库1套（书证号：监证0036926）的财产公开进行三次拍卖，因无人竞买，最后流标价为：共为23.85万元。经申请执行人核算，被执行人至今还欠本金及利息285383.1元。据此，申请执行人同意以第三次拍卖流标价23.85万元来抵偿申请执行人的部分债务。现被执行人舒卫平无其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请自愿放弃未履行部分。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）眉东民初字第429号民事判决书的执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年六月二十七日书记员  余茜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执802号之一申请人：安徽信发典当有限公司，住所地天长市石梁东路北侧，组织机构代码05293864-X。法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。被执行人：钱永岗，男，1974年7月25日生，汉族，住天长市。被执行人：张增林，男，1967年6月24日生，汉族，住天长市。被执行人：施学章，男，1962年3月7日生，汉族，住天长市。本院在执行安徽信发典当有限公司与钱永岗、张增林、施学章典当纠纷一案中，经查，被执行人钱永岗、张增林、施学章名下拥有房地产及银行存款。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人钱永岗、张增林、施学章所有的与执行标的303606元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审 判 长  董茂军审 判 员  李贻明人民陪审员  郑同祥二〇一七年六月二十一日书 记 员  潘 琳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民���4657号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。负责人：黄湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：陈善培，男，1984年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告陈善培电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告陈善培经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即缴纳所办理电信业务欠费、违约金及承诺期内剩余应付手机终端款，共计9577.52元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月14日到电信黔江分公司办理电信业务，业务号码为1730237XXXX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2016年6月开始欠缴通信费，累计欠费本金为4266.85元，违约金1318.67元，剩余应支付手机终端费用3992元。原告多次向被告催收未果。被告陈善培未向本院提交答辩状。本院认为，原告电信黔江分公司与被告陈善培签订的《中国电信“承诺购机”业务协议》（以下简称《业务协议》）系双方真实意思表达，且原告已按照《业务协议》的约定向被告提供了相应的套餐服务，故该《业务协议》合法有效，有效期自2016年6月14日至2018年6月13日止。原、被告���2016年6月14日签订《业务协议》，被告自2016年6月起便开始欠费，截止于2017年2月28日，被告欠费总额为4266.85元。原告主张欠费期间的违约金为1318.67元，未超出《业务协议》中违约责任第2条的约定，予以支持。依据《业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告依据该条向被告主张剩余手机终端费用3992元，亦未超出该条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、���告陈善培于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费4266.85元、违约金1318.67元、手机终端费3992元，合计9577.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈善培负担。本判决为终审判决。审判员 罗 帆二〇一七年六月二十二日书记员 龙春艳
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初字13号原告：赵某某,男,汉族,农民。原告：赵某某,女,汉族,农民。原告：赵某，男，汉族，农民。三原告委托代理人：刘岩红陕西频阳律师事务所律师三原告委托代理人：刘超陕西频阳律师事务所律师被告：车某某，男，汉族，农民。委托代理人:车秋娟，女，1978年10月6日生，汉族，农民，住富平县杜村镇ＸＸ村北华组。被告:张某某，女，汉族，农民。被告:赵某，男，汉族，农民。被告:张某某，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司负责人:梁某某该公司经理委托代理人:董成军陕西大图律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负责人:杨某某该公司经理委托代理人:杜洪淼陕西华秦律师事务所律师原告赵某某，赵某某，赵某诉被告车某某，被告张某某，被告赵某，被告张某某，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及三原告委托代理人刘岩红、刘超，被告车某某的委托代理人车秋娟，被告张某某，被告赵某，被告张某某，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司负责人梁某某的委托代理人董成军，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负责人杨某某的委托代理人杜洪淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某，赵某某，赵某诉称，2016年11月2日23时许分，被告赵某驾驶陕******号重型自卸货车与自己的亲人冯某某乘坐被告车某某驾驶的陕******号小轿车相撞，致自己的亲人冯某某受伤，后经医院抢救无效死亡。现要求被告赔偿医疗费1401.45元，死亡金568800元，丧葬费28448元，被扶养人赵某某生活费57120元，精神抚慰金30000元，诉讼费、保全费由被告承担。被告车某某辩称，对事故认定有异议，自己是应被告张某某的要求去陕北接人的，请人民法院依法判决。被告张某某辩称，对事故发生无异议，被告车某某去陕北接自己，是应自己要求去接的，请人民法院依法判决。被告赵某辩称，自己是被告张某某雇佣的司机，请法院根据法律规定依法判决。被告张某某辩称，自己不是实际车主，司机赵某是自己雇佣的，自己也是打工的，原告亲人死亡后，自己给富平县公安局交警队交了17200元。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司辩称，本次事故公司没有过错，对事故责任认定有异议，该起事故还有其他伤者，交强险应进行预留，本案陕******号车未提供车主身份证，车辆行驶证，营运证，保险公司在交强险赔偿后享有追偿权，请人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，公司辩称意见与铜川分公司一致，本公司还未查到陕******号车辆投保情况，请人民法院在查明事实的情况下依法判决。证据经庭审质证，除被告车某某，被告张某某，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司对事故认定书均有异议外，其余证据原被告均无异议。依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实。2016年11月2日23时许分，被告车某某驾驶被告张某某所有的陕******号小轿车（车上乘坐冯某某、张某某、赵某某、乔某某、段某某）由北向南行驶至富平县210国道富平段849公里+312.2米处，逆向与被告赵某驾驶的被告张某某所有的陕******号重型自卸货车由南向北行驶时相撞，致车某某、乔某某、张某某、赵某某、段某某受伤住院，冯某某经医院抢救无效死亡，支付医疗费1404.45元,致双方车辆受损的重大交通事故。冯某某死亡后，被告张某某支付其人民币14000元。交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交重认字（2016）第59号认定书认定，被告车某某负本次事故主要责任，被告赵某负本次事故次要责任，受害人冯某某无责任。另查，陕******号车在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有交强险，保险限额为：伤残、死亡为110000元，医疗费为10000元，财产损失2000元。在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有商业三责险，保险限额为500000元，被告赵某为被告张某某雇佣的司机，被告张某某为实际车主，以法院和张某某谈话笔录为证。被告车某某为被告张某某雇佣的司机，张某某为实际车主。本院认为，交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，四位被告在庭审中虽对事故认定书提出异议，但均未提供反驳证据，其辩称不予支持。被告赵某，被告车某某均为雇佣司机，根据有关法律规定不应承担赔偿责任。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超过部分按责任承担，本次事故还有几位伤者，为维护其合法权益，在交强险限额内应适当预留伤残金等20000元，医疗费8598.55元，财产损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、赵某某等三原告的损失共计为685769.45元。（其中医疗费1401.45元，丧葬费28448元，死亡金568800元，被扶养人生活费57120元（8568元/年*20年/3人），精神抚慰金30000元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交强险中承担三原告精神抚慰金10000元，医疗费1401.45元，部分死亡赔偿金80000元，共计91401.45元；下余死亡赔偿金488800元，丧葬费28448元，被抚养人生活费57120元，共计574368元的30%即为172310.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三责险中承担；由被告张某某承担574368元的70%即为402057.60元；二、被告张某某赔偿三原告精神抚慰金20000元；三、被告赵某，被告车某某不承担赔偿责任；四、三原告支付被告张某某诉前垫支款14000元。上述赔偿款项限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10210元，保全费220元，共计10430元。由被告张某某承担10430元的70%即为7301元，被告张某某承担10430元的30%即为3129元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  杨增运人民陪审员  孟荣强人民陪审员  吴彩文二〇一七年六月二十九日书 记 员  何 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初11850号原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市天河区晖成超市，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101669954834J。负责人：李韶丹、周志远。委托代理人：熊毅，该司职员。被告：昆明古凤食品有限公司，住所地云南省昆明经开区，统一社会信用代码91530100560090219R。法定代表人：杨卓旋。委托代理人：张远方，该司职员。原告莫田妹与被告广州市天河区晖成超市、昆明古凤食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案,原告莫田妹于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫田妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告莫田妹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫田妹负担。审判员  周颖瑜二〇一七年六月三十日书记员  林 暖
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初65号原告:潼南区欧迪亚家具加工厂，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处A2-27/01/02地块*号子地块（仁豪家饰界A馆*层A2061、A2062）。经营者：黎卫东。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被告:杨晓芬，女，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告潼南区欧迪亚家具加工厂诉被告杨晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告潼南区欧迪亚家具加工厂于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潼南区欧迪亚家具加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潼南区欧迪亚家具加工厂负担。审 判 长  杨 妍代理审判员  滕长江人民陪审员  龙 伟二〇一七年六月八日书 记 员  李茂蓝
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初979号原告方秋琴，女，汉族，1971年9月28日生，住河南省开封市金明区。被告河南金诚信工程造价咨询有限公司。住所地开封市大梁路阳光苑*幢*层西数第3间。统一社会信用代码914102005557039222。法定代表人赵庆军，公司经理。委托代理人段涛，公司员工，特别授权代理。原告方秋琴诉被告河南金诚信工程造价咨询有限公司（以下简称“金诚信公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告方秋琴及被告金诚信公司的委托代理人段涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月1日，其到被告公司就职，工作岗位是审计。2011年12月26日，原告与被告最后一次签订的劳动合同约定，原告的月基本工资为2000元，合同有效期间为2011年12月1日至2016年11月30日。在此期间，被告未按照《劳动合同法》的规定足额向原告支付劳动报酬。按合同约定，原告的应得工资总额为88000元，但实际发放工资为46595元，差额41405元。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告补足合同约定工资与实发工资差额41405元，并支付赔偿金41405元。被告金诚信公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。二、其单位并未欠发原告任何工资。经审理查明，2008年8月，原告到被告公司工作，2011年12月1日，原、被告双方签订五年期限的劳动合同，合同约定原告的工作岗位为审计，被告为原告缴纳了养老保险、医疗保险、住房公基金及失业保险，双方约定原告的月基本工资为2000元，合同有效期间为2011年12月1日至2016年11月30日。合同签订后，被告实际支付原告工资扣除个人应缴纳保险费外均不足2000元。现原告称被告未按合同约定的2000元支付原告工资，故向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足实发工资与合同约定工资差额41405元并支付赔偿款41405元。2017年3月27日，仲裁委作出汴劳人仲案字（2017）第64号不予受理通知书，认为原告的申请已过法律时效，故决定不予受理。原告对该决定不服，诉至本院，要求解决。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，克扣工资争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于合同签订之日即2011年12月1日就应当知道其工资应为2000元每月，于签订合同后第一个月发工资时就应当知道被告克扣其工资，本案原告于2017年3月21日才向劳动争议仲裁委提出仲裁申请，超出了法律规定的仲裁时效，故对原告要求被告补足工资差额并支付赔偿款的诉讼请求，因超出诉讼时效，本院不予支持。对原告称其自2016年4月才知道其工资应为每月2000元的主张，因未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方秋琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方秋琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一七年六月十日书记员代 佳 佳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初674号原告：平湖市钟埭街道瑞鑫皮塑经营部。住所地：平湖经济开发区平钟公路福臻桥北堍。主要负责人：吴万金。委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：平湖市德生箱包有限公司。住所地：平湖市钟埭镇中南村平黎公路。法定代表人：孙中华。委托诉讼代理人：钱家平、张磊（实习），浙江中禾律师事务所律师。原告平湖市钟埭街道瑞鑫皮塑经营部与被告平湖市德生箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。本案依法由代理审判员郗富兴独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告平湖市钟埭街道瑞鑫皮塑经营部委托诉讼代理人吴富康、被告平湖市德生箱包有限公司委托诉讼代理人钱家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫皮塑经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款266208.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月至同年12月期间，被告多次向原告购买各类箱包辅料，计货款266208.20元，后被告未付款，故原告诉至本院。被告德生箱包公司辩称：原告与被告之间没有直接发生业务，原告只是被告与第三人业务的中间介绍人，由第三方直接开票给被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.送货单44份；2.增值税发票3份。经原告申请，本院依法调取朱卫中、李刚领社会保险参保证明，并在庭审中出示。被告平湖市德生箱包有限公司未提供证据。本院认证认为，被告无异议的朱卫中、李刚领社会保险参保证明，本院予以确认。对于双方争议的事实与证据，本院认定如下：1.对原告提供的送货单，被告不予认可，本院认为，该送货单均系原件，故对朱卫中、李刚领签收的送货单本院予以认定，对张发强签收的送货单，因原告未能提供其他证据证明张发强具有代被告签收货物的权力，故对张发强签收的送货单，本院不予认定。2.对原告提供的增值税发票，该发票均系复印件，被告不予认可，故本院不予认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告素有业务往来，2016年6月至同年12月期间，被告多次向原告购买各类箱包辅料，共计241666.5元，后被告未付款，故原告诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动中应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。被告收到货物后未清偿货款，显属欠理，故原告要求被告支付货款241666.5元的诉请，本院予以支持。据此,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告平湖市德生箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市钟埭街道瑞鑫皮塑经营部货款241666.5元；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5294元，减半收取2647元，由原告平湖市钟埭街道瑞鑫皮塑经营部负担207元，由被告平湖市德生箱包有限公司负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  郗富兴二〇一七年六月八日书 记 员  蒋斯雯
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初739号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王长源，男，1963年12月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2002年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2005年10月8日刑满释放；2016年11月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，本院于2017年4月11日作出收监执行决定。因本案于2017年4月11日被抓获，次日被监视居住，同年6月22日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第734号起诉书指控被告人王长源犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人王长源到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王长源于2017年4月11日15时许，在本市渝中区长滨路外滩舞厅门口，将两小包分别净重0.05克和0.07克的毒品海洛因贩卖给熊某某，获取毒资100元后，被民警当场捉获。查获前述毒品和毒资。民警另从被告人王长源身上查获净重0.45克的毒品海洛因一包。被告人王长源归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王长源的行为已构成贩卖毒品罪，具有是毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请本院依法判处，并与其犯前罪未执行的刑罚实行数罪并罚。上述事实，被告人王长源在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、归案经过材料、证人熊某某的证言、人体检查笔录、提取及封存笔录、称量笔录、扣押笔录、押物品清单、通话记录清单、物证照片、前科证明材料刑事判决书、毒品鉴定结论等证据证实，足以认定。另查明，2016年11月16日，被告人王长源因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，因故未被收监执行。前述事实有本院(2016)渝0103刑初1748号刑事判决书、本院（2016）渝0103刑初1748号收监执行决定书、公安机关出具的前述刑罚未执行的相关情况证明为证。本院认为，被告人王长源违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王长源归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王长源在犯前罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王长源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；与其犯前罪未执行的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金二千元合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年六月二十六日书记员  杨岚
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初第1536号之一原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县城文卫路，组织机构代码70653655-2。法定代表人李道洋，职务为理事长。被告张继红，女，1972年3月19日生，汉族。被告魏付强，男，1976年1月30日生，汉族。被告周成伟，男，1972年8月2日生，汉族。被告王岩，女，1984年10月27日生，汉族。本院受理原告通许县农村信用合作联社诉被告张继红、魏付强、周成伟、王岩借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被告周成伟、王岩在临颍县农村信用合作联社价值2000000元的股权予以冻结。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即对被告周成伟、王岩在临颍县农村信用合作联社价值2000000元的股权予以冻结（冻结期限为2017年6月23日至2020年6月22日）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一七年六月二十三日书记员  ＸＸ蒙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1266号之一申请执行人苏娜。被执行人严杰夫。被执行人曾爱丽。申请执行人苏娜申请执行被执行人严杰夫、曾爱丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03018号民事调解书已发生法律效力，但被执行人严杰夫、曾爱丽未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院以（2017）湘0105执1266号执行裁定书查封了被执行人严杰夫名下位于xx号房屋（权证号码：xx）和位于xx号房屋（权证号码：xx）以及曾爱丽名下位于xx号房屋（权证号码：xx）。现案件已经执行到位，申请执行人苏娜向本院申请解除对被执行人严杰夫、曾爱丽名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人严杰夫、曾爱丽名下全部财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年六月二十三日代理书记员 曾     胜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1224号原告:王华敏,女,1964年5月13日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:朱建伦,男,1965年7月7日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告王华敏与被告朱建伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年6月5日，原告王华敏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王华敏撤诉处理。本案案件受理费300元，由原告王华敏负担。审 判 长  黄益强人民陪审员  赵 勇人民陪审员  黄利文二〇一七年六月五日书 记 员  谭 娅
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初725号原告马某某,。委托代理人张某某。被告黎某某（又名黎某某）。被告黎某甲。被告黎某乙。被告黎某丙。原告马某某与被告黎某某、黎某甲、黎某乙、黎某丙赡养费纠纷一案，本院于2017年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张某某、被告黎某某、黎某甲、黎某乙到庭参加了诉讼，被告黎某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称:原告今年84岁，生育四个儿女。原告丈夫8年前去世，四被告怠于承担赡养义务，以致生活困难重重。如今原告年事已高，逐渐丧失劳动能力。现原告诉至法院请求四被告履行赡养义务每人每月给付原告赡养费500元。被告黎某某辩称:被告愿意承担赡养义务，同意每月给付原告赡养费500元。被告黎某甲辩称:原告所述与事实不符，被告对原告尽到赡养义务，依法应驳回原告的诉讼请求。1980年被告与妻子结婚后便与原告分家另过，离家时没有带走任何东西，父母也未给被告添置任何东西，2006年被告父亲决定与长子黎某某生活，两位老人的疾病治疗及身故事宜由长子黎某某承担并达成协议，黎某某拆除老人所住的三间房子并带走家庭全部财产。2009年元月三十日，被告父亲立下遗嘱将其身故后20个月工资留给原告和黎某某，父亲的保险17000元也留给原告供其零用。以上事实可以说明被告父亲之所以将财产留给黎某某，希望其能对原告尽到赡养义务。原告平时在黎某某家居住，但日常生活都由其自行解决。被告平时也给原告零花钱、购买生活用品，尽到了赡养义务。2017年正月初六被告将老人接到家中生活，起初双方关系一直很好，后因琐事原告与被告妻子发生矛盾，在亲戚劝说下原告执意要离开被告家回到黎某某家，经村委会调解被告黎某某同意照顾老人并且和他定了协议，事后黎某某并不按协议执行。最后，原告起诉不是其真实意思表示，望法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。被告黎某乙辩称:一、原告所述与事实不符，被告对原告尽到赡养义务，依法应驳回原告的诉讼请求。1988年被告与妻子结婚后便与原告共同生活，后因被告与黎某某之间存在矛盾，原告便提出与被告分开另过，以避免子女之间矛盾恶化。但被告并未因分开另过，拒绝承担赡养义务。2000年被告父亲生病住院，同时，被告家中新建了房屋生活困难，为了及时给老人治病，被告放下眼前的困难，将老人送往医院救治。而被告黎某某、黎某甲却没有到医院照顾老人，对此被告没有任何怨言。老人出院后被告又将老人接到家中，负责照顾老人的饮食起居。2006年被告黎某某将原告接到家中居住，但老人平时的生活全由自己自行解决，被告黎某某并没有尽到赡养义务。被告平时也给老人零花钱、购买生活用品，尽到一个做儿子的赡养义务，故应依法驳回原告的诉讼请求。二、2009年元月30日被告父亲立下遗嘱，其身故后的遗属补贴由原告领取；20个月工资由原告及黎某某一人一半，完全是为原告在年老丧失劳动能力没有生活来源考虑的，也是让黎某某用该笔费用支付原告的日常开支。2006年2月18日被告父亲和黎某某、被告在他人的调解下，双方就原告的赡养问题达成协议，原告的疾病治疗等事项由黎某某承担，被告尽孝敬义务。现被告父亲身故8年，原告每月的遗属补贴及高龄补贴等费用达600余元，完全足够原告每月的花销。被告愿意每月给原告购买面粉及其他生活用品，用于原告的日常开支。三、原告现年80多岁且系文盲，其将被告诉至法庭不是其真实意思表示，系他人冒用原告名义所为，希望法庭审理时核实起诉的真实性。2017年农历正月，被告亲戚发现原告的日常生活没有人照顾，后被告亲戚将原告接到黎某甲家生活一月时间，由黎某甲照顾老人，因被告与老人发生矛盾，原告执意离开黎某甲家。后经村委会调解，被告黎某某同意继续照顾老人，双方矛盾得到解决。同年3月中旬，原告回到黎某某家中，但生活不到一星期，原告却将被告诉至法院，不符合常理，故应驳回原告的起诉。经审理查明：原告马某某与被告黎某某、黎某甲、黎某丙、黎某乙系母子女关系。2006年2月18日，经黎某丁、黎某某、黎某甲、黎乙等人协调原告丈夫丙与被告黎某某（黎某某）、黎某乙达成《关于父母亲晚年生活及有关事宜的协议》。协议约定：同意自2006年农历2月初9或21日起父母跟随黎某某居住生活；父母搬家时将黎某乙座东向西三间厦房拆除（不包括台阶），由黎某某在其家庭盖三间平房供父母居住；二位老人的疾病治疗及身后费用全部由黎文宽承担。但黎某甲、黎某乙应尽儿女孝敬老人的义务及责任（日常看望、疾病侍候、身后安葬等）；农历二月初九或二十一日拆房，父母亲随房搬家，凡父母的起居及日常生活用品（桌椅、被褥、衣物、灶具等）由老人带走。老人的棺木及放置棺木的房子随同拆除搬走。2009年元月30日，原告丈夫黎维垣立下遗嘱：一、原告马某某作为保险受益人享受保险利益（2007年11月17日原告丈夫黎维垣在新华保险公司为马某某投保）；二、我的工资每月2000元，黎文宽与马某某各半（每人10个月工资）；三、我去世后国家给马某某的生活补贴，由本人去领。四、我去世后我的朋友送来的情完全由马某某使用。后原告丈夫黎维垣去世，原告马某某一直独居生活。2017年正月初六，被告黎某甲将原告接到家中生活，期间因生活琐事与被告妻子发生矛盾，在亲戚劝说下原告离开被告黎某甲家回到黎锋家。现原告马凤琴年事已高，生活困难。又查，原告马某某每月享受国家各种补贴约500元。另查，被告黎某丙家庭生活困难。以上事实有原、被告陈述及原告提供的乾县城关镇街道办乾陵村村民委员会证明，被告黎某乙提供的关于父母亲晚年生活及有关事宜的协议、遗嘱在案佐证。本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告黎某某、黎某甲、黎某乙、黎某丙作为子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务。考虑到原告年事已高，体弱多病及四被告的经济收入状况，被告黎某某、黎某甲、黎某乙每人每月给付原告马某某赡养费330元为宜。被告黎某丙家庭生活困难，不承担赡养费给付义务。依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告黎某某、黎某甲、黎某乙自2017年6月份起每月28日前每人每月各给付原告马某某赡养费330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎某某、黎某甲、黎某乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王靖莉二〇一七年六月十三日书记员  何 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5006号上诉人（原审被告）：康字敏，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：周仁容，女，1956年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：简立，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人康字敏因与被上诉人周仁容、简立民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年4月25日向上诉人康字敏送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费680元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人康字敏在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人康字敏申请缓交二审案件受理费，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合��件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人康字敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡 琪
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初270号原告孙有，男，1978年1月22日出生，汉族。被告陈跃光，男，1985年6月7日出生，汉族。被告张娜，女，1990年8月8日出生，汉族。原告孙有诉被告陈跃光、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙有到庭参加了诉讼，被告陈跃光、张娜经本院合法传唤未到庭，现本案在法定审限内审理终结。原告诉称，原告与被告陈跃光系朋友关系，被告陈跃光与张娜系夫妻关系。2016年12月5日被告以做生意为由向原告借款5500元，口头约定5日内一次性偿还。逾期后被告未履行还款义务。2017年4月1日被告以其妻子张娜担保向原告借款6000元，月利率3%并口头约定一周为还款期限，逾期后被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。二被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告孙有提供的证据有：欠条2份，证明2016年12月5日被告陈跃光向原告借款5500元，2017年4月1日，被告陈跃光以张娜为保证人向原告借款6000元。二被告未提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:原告孙有与被告陈跃光系朋友关系，被告陈跃光与张娜系夫妻关系。2016年12月5日被告陈跃光以开饭店做生意为由向原告借款5500元，2017年4月1日被告陈跃光以其妻子张娜作为保证人又向原告借款6000元，约定月利率3%，以上2笔借款均有借据为证。据以上事实，本院认为，原告诉请二被告偿还的两笔欠款一笔5500元，一笔6000元，合计11500元，有欠条为证且陈跃光与张娜系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，因此原告孙有与二被告之间的借贷关系成立。为保护债权人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃光、张娜于本判决生效后15日内一次性给付原告孙有借款本金11500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈跃光、张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  兰议荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  苗 藟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更35号罪犯许宁，男，1989年12月8日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2013年7月16日作出（2013）临刑二初字第133号刑事判决，认定被告人许宁犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2012年8月10日起至2021年8月9日止。该犯不服，提出上诉。2013年10月16日，运城市中级人民法院作出（2013）运中刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月4日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2014年1月14日，调曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1617号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯许宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名组长，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年9月至2017年4月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元已缴纳，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许宁减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6580号原告邹艳辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告邹艳辉与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邹艳辉请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2056元（建筑面积64.24㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22056元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年11月5日，原告邹艳辉与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：邹艳辉购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1302号房屋，建筑面积64.24平方米，价款447468元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告邹艳辉认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，邹艳辉接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给邹艳辉。虽然邹艳辉现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实邹艳辉与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，邹艳辉不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据邹艳辉提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与邹艳辉独立于《合作协议》来订立，现邹艳辉无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了邹艳辉或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定邹艳辉为签订《委租协议》的业主之一，故邹艳辉主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而邹艳辉要求伊思德公司支付固定租赁收益2056元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邹艳辉没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告邹艳辉应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹艳辉的诉讼请求。本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告邹艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初789号原告：柏雄，男，汉族，生于1988年9月13日，住四川省岳池县九龙镇高垭口村*组**号。委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。法定代表人：郑志伟。原告柏雄与被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告柏雄于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏雄的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏雄撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告柏雄负担。审 判 员 青勇二〇一七年六月二十七日书记员代 娟
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初1846号原告：苏昌敏，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：李文含，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告苏昌敏与被告李文含买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告苏昌敏于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为苏昌敏在本案审理过程中以欲和李文含庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，苏昌敏的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏昌敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏昌敏负担。审判员  陈清真二〇一七年六月二十七日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9768号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告李中民，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告农行诉被告李中民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告李中民经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告农行诉称：2013年1月17日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××99，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额68774.84元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款68774.84元（其中本金人民币49609.57元、利息人民币15146.76元、滞纳金人民币2820.99元、其他费用1197.52元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及催收资料信息。被告李中民未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年1月17日，被告李中民向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××99，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款68774.84元，其中本金49609.57元，利息15146.76元，滞纳金2820.99元，消费手续费1197.52元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告李中民申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及消费手续费的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李中民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49609.57元、利息15146.76元及消费手续费1197.52元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担62元，由被告李中民负担1457元。公告费300元，由被告李中民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙凯悦
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1420号原告：邓凡飞，男。被告：刘洪宝，男。原告邓凡飞与被告刘洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凡飞到庭参加诉讼，被告刘洪宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告邓凡飞向本院提出诉讼请求：1.刘洪宝偿还邓凡飞借款35200元；2.刘洪宝向邓凡飞支付违约金8262元（违约金按照年利率24%自2016年6月9日计算至2017年6月8日，之后的违约金另行计算）；3.诉讼费由刘洪宝负担。事实与理由：刘洪宝分别于2013年7月14日、2013年11月6日、2014年8月15日、2014年9月1日、2014年10月22日、2015年1月31日、2015年3月25日七次向邓凡飞借款共计35200元。2015年9月27日，刘洪宝向邓凡飞出具欠条一张，约定刘洪宝于2016年6月9日前全部还清借款，逾期未还清按照每月总额3%标准支付违约金直至借款还清为止。之后，刘洪宝未偿还上述借款，故邓凡飞诉至法院，请求判如所请。被告刘洪宝未答辩。本院经审理认定事实如下：邓凡飞与刘洪宝系朋友关系。2013年7月至2015年3月，刘洪宝因资金周转困难分七次向邓凡飞借款共计35000元。2015年9月27日，邓凡飞向刘洪宝出具欠条一张，确认拖欠借款35200元的事实，并在欠条中承诺2016年6月9日之前还清借款，否则每月按照借款总额的3%计算违约金，直至借款还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘洪宝向邓凡飞借款共计35200元，有字据予以证实，双方债权债务关系明确，刘洪宝逾期不偿还借款已构成违约，应承担违约责任，并支付逾期违约金。对于借款违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现邓凡飞主张自2016年6月9日起至2017年6月8日止的违约金为8262元，之后的违约金按照按照月息每年24%的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘洪宝经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘洪宝于本判决生效之日起十日内偿还邓凡飞借款本金35200元，并支付2016年6月9日至2017年6月8日期间的违约金8262元，2017年6月9日起至借款还清之日止的违约金按照年利率24%另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由刘洪宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李剑平二〇一七年六月二十六日书记员  刘观春附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初641号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人包勇，男，1976年6月9日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业。1996年因犯盗窃罪、诈骗罪被重庆市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2007年11月1日被假释；2009年11月12日因犯诈骗罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六年六个月，合并前罪未执行的有期徒刑四年九个月零七日，决定执行有期徒刑九年六个月，2016年2月11日刑满释放。因本案于2016年4月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第607号起诉书指控被告人包勇犯非法持有毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员魏小良、代理检察员余杨出庭支持公诉。被告人包勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人包勇于2017年4月13日1时许，在其租住的渝中区菜袁路26号17-XX的房间内被民警当场捉获，并在其房间内缴获3包分别净重9.33克、0.85克、1.17克的冰毒和2包分别净重0.89克、0.1克的麻古。被告人包勇到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭出���毒品照片等物证，到案经过材料、扣押清单等书证，证人黄某某的证言，被告人包勇的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及辨认笔录、提取笔录等证据材料，以证明被告人包勇犯非法持有毒品罪的事实。公诉机关认为，被告人包勇的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人包勇对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，接群众举报后，民警于2017年4月13日凌晨1时许，在被告人包勇位于本市渝中区菜袁路26号17-XX的租住房内将包勇捉获，并当场查获其持有的3包净重分别为9.33克、0.85克、1.17克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和2包净重分别为0.89克、0.1克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称���麻古”）。被告人包勇到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人包勇在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品照片等物证，户籍材料、到案经过材料、前科材料、扣押清单、微信聊天记录截图、房屋出租合同、物业服务行业代收缴费收据等书证，证人黄某某、邓某某的证言，被告人包勇的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及辨认笔录、搜查笔录、提取和封存笔录、扣押笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包勇明知甲基苯丙胺等是毒品而非法持有共计12.34克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案��如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。）二、对涉案毒品甲基苯丙胺11.35克、甲基苯丙胺片剂0.99克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 希
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1749号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，职务：行长。委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：邱平(特别授权代理)，公司员工，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被告：黄文中，男，1966年12月15日，汉族，住四川省仁寿县，被告：石建辉（黄文中之妻），女，1969年7月7日，汉族，住四川省仁寿县，被告：都化，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：罗建国，男，1969年3月15日，汉族，住四川省仁寿县，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告黄文中、石建辉、都化、罗建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人彭刚、邱平，被告黄文中到庭参加了诉讼，被告都化、罗建国、石建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文中及共同债务人石建辉偿还原告贷款本金49948.22元及利息；2、判令被告都化、罗建国承担保证担保责任；2；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告黄文中、石建辉二人向我行申请农户小额贷款，被告于2011年8月2日在原告处借款5万元用于经营养殖业，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，该贷款循环使用三年，最后一次贷款于2013年8月12日至2014年8月1日。贷款金额5万元，原告按约定按时履行了放款义务，被告借款到期后，经原告多次催收未果，被告至今无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告黄文中辩称，贷款属实，没有还款也是事实。被告石建辉、都化、罗建国未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄文中、石建辉系夫妻关系。2011年7月28日被告黄文中以三户联保的形式向原告申请小额贷款，同日黄文中、石建辉、都化、黄建群、罗建国、唐碧容与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2011年8月2日借款人黄文中、担保人都化、罗建国与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为五万元，借款期限2011年8月2日至2014年8月1日，单笔借款不超过一年，借款利息为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，借款人未按照约定期限归还借款，则从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。经循环借款后，2013年8月12日被告黄文中向原告借款50000元，借款期限为2013年8月12至2014年8月1日，借款期间利率为7.8%，逾期利率为11.7%。2014年8月1日借款到期后，被告黄文中偿还借款本金51.78元，未偿还过借款利息，至今尚欠借款本金49948.22元和利息。上述事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行四川省分行个人贷款面谈记录》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、银行卡复印件、借款凭证、业务凭证、债权催收公告、实地催收照片以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告石建辉虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但该债务属于与黄文中婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还；被告都化、罗建国虽然作为借款担保人，但是借款合同约定担保期限为借款期限届满之日起两年，被告黄文中的借款于2014年8月1日到期，保证责任已于2016年8月1日到期，故被告都化、罗建国不承担保证责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文中、石建辉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金49948.22元及利息（利息的计算方式：2013年8月12至2014年8月1日期间的利息按年利率7.8%计算，2014年8月2日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由被告黄文中、石建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李琴二〇一七年六月七日书记员  杨勋
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403财保25号之一变更保全申请人佟岩，男，1992年出生，住吉林省辽源市。被申请人孙德喜，男，1948年出生，住吉林省辽源市。孙德喜与佟岩申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月14日作出（2017）吉0403财保25号民事裁定，扣押佟岩驾驶的吉D*****号小型轿车。被保全人佟岩于2017年6月19日向本院提供人民币15000元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被保全人佟岩驾驶的吉D*****号小型轿车的扣押;二、扣押佟岩提供的15000元等值担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈世杰二〇一七年六月十九日书记员  阚 翀
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2017渝01**刑初99号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人陶秀兰，女，1955年1月30日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市两江新区。因本案，于2015年12月29日被取保候审，2016年12月30日被监视居住。辩护人易珉，重庆巴国律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人陶秀兰犯故意杀人罪，于2017年1月19日向本��提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，被告人陶秀兰及其辩护人易珉到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：被告人陶秀兰的女儿谭某1与被害人谭某2存在感情纠纷。2015年6月25日下午，谭某2来到陶秀兰、谭某1共同居住的重庆市两江新区XX街道，在门口外通道处先与陶秀兰及谭某1的婆婆周某某发生争执，并发生抓扯，谭某1的丈夫王某1见状便出来帮忙，谭某2遂松开陶秀兰而与王某1扭打在一处。陶秀兰见状遂产生杀害谭某2的念头，便返回家中取出一把菜刀，趁谭某2与王某1扭打不备之机，持菜刀向谭某2头部、颈部、手部等砍杀数十刀。经鉴定，谭某2���损伤程度属重伤二级。案发后，被告人陶秀兰明知他人报警仍在现场等待民警到来，到案后如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人陶秀兰故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。陶秀兰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且犯罪后自首，分别具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人陶秀兰对指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出陶秀兰有自首情节，是犯罪未遂的辩护意见。经审理查明：被害人谭某2因与被告人陶秀兰的女儿谭某1存在感情纠纷，长期通过手机短信、微信辱骂、威胁谭某1，并多次到谭某1的住处向其勒索财物。2015年6月25日下午，谭某2再次来到谭某1居住的重庆市两江新区XX街道，要求谭某1为其归还贷款时，在门口外通道处与陶秀兰及谭某1的婆婆周某某发生争执，并发生抓扯。谭某1的丈夫王某1在门口看见谭某2抓住陶秀兰的头发进行推搡，遂上前与谭某2扭打在一起。陶秀兰脱身后遂产生杀害谭某2的念头，便返回家中取出一把菜刀，趁谭某2与王某1扭打不备之机，持菜刀向谭某2头部、颈部、手部等砍杀数十刀，致谭某2全身多处刀砍伤并双上肢肌腱、血管损伤，左枕骨、左颞骨、右侧颞骨开放性骨折，左、右手多处骨折等。经鉴定，谭某2的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人陶秀兰明知他人报警仍在现场等待民警到来，到案后如实供述了上述事实。案发后，陶秀兰支付了被害人谭某2的医药费。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过、情况说明；3、常住人口信息表；4、提取笔录、扣押物品清单；5、人身检查笔录；6、辨认笔录；7、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；8、病历；9、短信、微信聊天记录、报警统计、收款承诺、通话记录；10、被害人谭某2的陈述；11、证人朱某某、雷某、王某2、王某1、周某某、谭某1、李某1、李某2的证言；12、法医学人体损伤程度鉴定意见书、DNA鉴定意见；13、被告人陶秀兰的供述和辩解。本院认为，被告人陶秀兰持���刀砍杀被害人谭某2的头部、颈部及手部，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陶秀兰犯罪后明知他人报警，在现场等待公安人员到来，并如实供述了犯罪事实，是自首，可减轻处罚。陶秀兰已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。陶秀兰犯罪后主动支付被害人谭某2的医药费，可酌情从轻处罚。谭某2长期威胁、骚扰谭某1，索要财物，并与陶秀兰发生抓扯，对矛盾的进一步激化负有责任，可对陶秀兰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶秀兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学刚人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  赖立瑜二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈俊霖
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终2972号上诉人（原审原告）：任立湖，男，1965年11月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任立奎，男，1975年4月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。上诉人任立湖与被上诉人任立奎分家析产纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在案由的确定及事实的认定上均存在问题，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初108号民事判决；本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。本案上诉人任立湖预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年六月二十二日书记员 芦萧辰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执93号申请执行人：倪永军，男，1979年4月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。法定代表人：邵笑冬。关于申请执行人倪永军与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3670号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人倪永军18300元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  沈 洲二〇一七年六月八日书记员  张永程
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0523民初2745号原告：杜锦，男，1986年4月21日出生，汉族，住安吉县。被告：陈淼，男，1989年4月19日出生，汉族，住安吉县。被告：潘琴，女，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告杜锦与被告陈淼、潘琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜锦到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：判令两被告归还原告借款6万元及支付逾期利息（自2017年1月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款清日止）。事实和理由:两被告于2015年1月21日登记结婚，系夫妻。被告陈淼于2016年9月23日向原告借款6万元，约定于2017年1月23日还款。到期后至今未还。上述债务发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。两被告未作答辩。原告举借条、结婚登记审查处理表，以证明其主张。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证及举反证，视为其自行放弃相应诉讼权利，故本院认定的事实与原告所述一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈淼归还原告杜锦借款6万元及支付逾期利息（自2017年1月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潘琴对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈淼负担（被告潘琴负连带责任），限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一七年六月三十日书记员  赵宁吉
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初126号之一原告：稷山县梓昊电线电缆有限公司，所在地址：稷山县。法定代表人：宋改萍，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被告：巩义市卓霖化工有限公司，所在地址：巩义市。法定代表人：孟献红，系公司董事长。原告稷山县梓昊电线电缆有限公司与被告巩义市卓霖化工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。被告巩义市卓霖化工有限公司于2017年2月3日向本院提出管辖权异议，本院于2017年2月23日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服提起上诉，后又撤回上诉。原告稷山县梓昊电线电缆有限公司以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告稷山县梓昊电线电缆有限公司在本案审理期间，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告稷山县梓昊电线电缆有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告稷山县梓昊电线电缆有限公司负担。审判员  薛艺霞二〇一七年六月二十一日书记员  李 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8181号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告董进朝，男，1979年12月04日出生，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董进朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董进朝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98522.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98522.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董进朝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98522.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由董进朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董进朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2005号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美委托诉讼代理人：张静被告：未来电视有限公司法定代表人：熊智辉。被告：中国移动通信集团湖南有限公司法定代表人：黄立伟。被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司负责人：刘必争。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告未来电视有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  潘 威二〇一七年六月十九日书 记 员  胡 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执382号之一申请执行人：李霞光，男，1985年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34-5号营业房。负责人：蔡建彬，系该公司总经理。被执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，系该公司经理。申请执行人李霞光与被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李霞光向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9177号民事判决书，确定被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中信建设集团有限公司支付申请执行人工程款213872元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付213872元工程款自2016年6月25日起至判决确定的付款之日止的利息（暂未计算），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费2381元，向本院缴纳执行费3215元，以上共计219468元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年六月二十二日法官助理 郝康康书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：傅成志，男，汉族，1973年3月7日出生，户籍所在地福建省泉州市晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告傅成志信用卡纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加了诉讼，被告傅成志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.傅成志立即偿还截至2017年2月7日的信用卡欠款本金146579.5元、利息9671.05元、滞纳金4383.25元、违约金2367.38元、分期手续费3834.24元，并支付自2017年2月8日起至欠款结清之日止以本金146579.5元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由傅成志承担。事实与理由：傅成志在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为622688900010****。傅成志开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月7日已发生欠款本息合计166835.42元，经多次催收，仍未归还。被告傅成志未答辩。经审理查明，2011年10月26日，傅成志向中信银行重庆分中心提交了《中信银行淘宝信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并在该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。该领用合约和收费标准表载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低韩款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向傅成志核发了卡号为622688900010****的信用卡。自2011年11月7日起，傅成志通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年2月7日，傅成志尚欠透支的欠款本金146579.5元、利息9671.05元、滞纳金4383.25元、违约金2367.38元、分期手续费3834.24元。上述事实，有傅成志填写的《中信银行淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告傅成志签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告傅成志办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求傅成志归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息和滞纳金，理由正当，本院予以支持。关于违约金的问题，因原被告双方未就违约金作出约定，本院对中信银行重庆分中心要求傅成志支付违约金的请求依法不予支持。被告傅成志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅成志在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月7日的信用卡欠款本金146579.5元、利息9671.05元、分期手续费3834.24元、滞纳金4383.25元，并支付自2017年2月8日起至欠款结清之日止以本金146579.5元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1818元，由被告傅成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年六月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1122民初801号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马学才，该行董事长。委托诉讼代理人：张建军、雷克龙，该行职工。被告：柴跟虎。被告：刘雨玲。被告：李玉红。委托诉讼代理人：李小青。被告：王宇林。被告：柴陇亮。被告：李青青。被告：柴陇明。被告：王君君。被告：王春霞。被告：张鑫。原告陇西农商银行与被告柴跟虎、刘雨玲、李玉红、王宇林、柴陇亮、李青青、柴陇明、王君君、王春霞、张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陇西农商银行委托诉讼代理人雷克龙与被告柴跟虎、刘雨玲、李玉红委托诉讼代理人李小青、柴陇明、王春霞到庭参加了诉讼，被告王宇林、王君君、柴陇亮、李青青、张鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇西农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告柴跟虎、刘雨玲向原告陇西农商银行偿还借款本金1380460元，截止2017年5月16日的利息61380.29元，合计1441840.29元，并按年利率13.455%支付2017年5月17日至本金清偿之日的相应利息及复息；2、被告李玉红、王宇林、柴陇亮、李青青、柴陇明、王君君、王春霞、张鑫对以上借款本息承担连带清偿责任；3、原告陇西农商银行支付的保全费、诉讼费由被告柴跟虎、刘雨玲、李玉红、王宇林、柴陇亮、李青青、柴陇明、王君君、王春霞、张鑫共同承担。事实与理由：2015年12月被告柴跟虎因购钢材资金紧张向原告陇西农商银行借款190万元，双方约定借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日；借款利率为年利率8.97%，逾期后利率上浮50%，按月结息，否则计收复息。被告刘雨玲系被告柴跟虎妻子，承诺对该借款本息承担连带清偿责任。被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞为该借款的连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及原告��现债权的费用。被告王宇林、李青青、王君君、张鑫分别系被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞的配偶，承诺对该借款承担连带清偿责任。被告未按双方签订的合同的约定履行义务，截止2017年5月16日被告柴跟虎拖欠原告借款本金1380460元，利息61380.29元，合计1441840.29元，已构成根本违约。为维护合法权益，特提起诉讼。被告柴跟虎辩称，我认可原告主张的事实，同意原告诉讼请求。被告刘玉玲辩称，我认可原告主张的事实，同意原告诉讼请求。被告李玉红辩称，我认可原告起诉的事实，同意原告诉讼请求。被告柴陇明辩称，我对原告起诉的事实无异议，同意原告诉讼请求。被告王春霞辩称，我认可原告起诉的事实，同意原告诉讼诉讼请��。被告王宇林、王君君、柴陇亮、李青青、张鑫缺席未答辩。经审理查明，2015年12月25日原告陇西农商银行与被告柴跟虎、李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞签订了个人借款/保证担保合同。合同约定：被告柴跟虎向原告借款190万元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日止，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。借款利率为年利率8.97%，被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%利息。被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞为该借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王宇林、李青青、王君君、张鑫分别系被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞的配偶，向原告出具担保人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书，承诺对该借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按约定向被告柴跟虎发放借款1900000元。该借款系被告柴跟虎与刘雨玲婚姻关系存续期间的共同债务。借款后被告柴跟虎未按合同约定偿还原告借款利息，构成违约。截止2017年5月16日，被告柴跟虎欠原告借款本金1380460元，利息61380.29元，本息合计1441840.29元。上述事实，有双方当事人陈述、个人借款/保证担保合同、借据、担保人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陇西农商银行与被告柴跟虎、李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞签订的个人借款/保证担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，被告柴跟虎未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。该借款系被告柴跟虎与刘雨玲的夫妻共同债务，故原告要求被告柴跟虎、刘雨玲偿还借款的理由正当，予以支持。被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞作为连带责任保证人，被告王宇林、李青青、王君君、张鑫承诺对该借款承担连带清偿责任，在被告柴跟虎、王雨玲未按约清偿借款本息的情况下，被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞、王宇林、李青青、王君君、张鑫均应承担连带清偿责任，故原告要求被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞、王宇林、李青青、王君君、张鑫承担连带清偿责任的理由充足，予以支持。对原告要求按合同约定计收复息的请求，因该项约定未违反法律规定，予以支持。被告王宇林、王君君、柴陇亮、李青青、张鑫经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同���》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴跟虎、刘雨玲于本判决生效后十日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金1380460元，至2017年5月16日的利息61380.29元，本息合计1441840.29元；并按年利率13.455%支付自2017年5月17日至本金清偿之日的相应利息及复息。二、被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞、王宇林、李青青、王君君、张鑫对以上借款本金、利息及复息负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17540元，诉前财产保全费5000元，合计22540元，由被告柴跟虎、刘雨玲、李玉红、王宇林、柴陇亮、李青青、柴陇明、王君君、王春霞、张鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  苗爱军审 判 员  蔺志臻人民陪审员  李建强二〇一七年六月二日书 记 员  陈忠平
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6614号上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。负责人：谭娟，行长。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭勇军，男，汉族，1972年7月26日出生，住四川省金堂县。被上诉人（一审被告）：邓君，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省金堂县。上诉人中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）与被上诉人彭勇军、邓君金融借款合同纠纷一案，因不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中行金堂支行上诉请求：增加判决被上诉人按照合同约定利率支付2017年2月20日之后的利息直至本金清偿之日止。主要理由是：上诉人请求在清偿借款本金同时，要求支付利息及罚息，但一审法院判决支持了罚息未支持利息。彭勇军、邓君未作答辩。中行金堂支行于2017年1月6日向一审法院起诉，请求判令：1.偿还借款本金47万元及利息、罚息；2.支付律师费43300元。一审法院认定的事实：彭勇军与邓君系夫妻关系。2015年11月20日，中行金堂支行与彭勇军、邓君签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定彭勇军、邓君向中行金堂支行借款47万元，借款期限12个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮36%。罚息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。还款日为每月20日。彭勇军、邓君以其共同所有的位于金堂县××迎宾大道××单元××（权××）房屋为本次借款提供抵押担保，双方于2014年11月10日在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记，并领取了他项权利证（权2013091）。担保范围为包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同签订后，中行金堂支行按约向彭勇军、邓君发放借款47万元。彭勇军、邓君未按时归还借款本息。截止2017年2月20日，彭勇军、邓君尚欠借款本金469793.96元及利息、罚息7031.10元。中行金堂支行支付律师费43300元。一审法院认为，1.中行金堂支行与彭勇军、邓君签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。中行金堂支行按约定履行了合同义务，彭勇军、邓君未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故对中行金堂支行要求归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。2.关于律师费的问题。根据双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定，彭勇军、邓君未履行还款义务，中行金堂支行为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）由彭勇军、邓君负担。故对中行金堂支行要求承担律师费的主张，予以支持。3.关于抵押权优先受偿的问题。本案中，彭勇军、邓君自愿以其共同所有的房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效。现彭勇军、邓君未按约还本付息，中行金堂支行要求就该抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭勇军、邓君于判决生效之日起三十日内向中行金堂支行归还借款本金469793.96元及利息、罚息7031.10和2017年2月20日之后的罚息（罚息以本金469793.96元为基数，按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定利率计算，从2017年2月21日起计算至借款本金付清之日止）；二、彭勇军、邓君于判决生效之日起三十日内支付中行金堂支行实现债权时的律师费43300元；三、彭勇军、邓君未能归还上述款项，则中行金堂支行对彭勇军、邓君共同所有的位于金堂县××迎宾大道××（权××）房屋折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权。案件受理费4475元，由彭勇军、邓君负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的问题即为一审是否漏判2017年2月20日后的利息。中行金堂支行与彭勇军、邓君于2015年11月20签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的借款期限为12个月，同时约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。根据已查明事实，中行金堂支行认可截止于2017年2月20日彭勇军、邓君尚欠利息、罚息7031.10元，故一审判决彭勇军、邓君应向中行金堂支行支付截止于2017年2月20日利息、罚息7031.10元以及自2017年2月21日起按合同约定利率计算的罚息并无不当。罚息即为逾期利息，中行金堂支行认为一审漏判2017年2月20日后的利息属于理解有误。综上，中行金堂支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4475元，由中行金堂支行负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年六月二十日书记员  杜俊衡