wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖06行终30号上诉人（一审原告）黄跃杰，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人ＸＸ（上诉人之妻兄），男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人杨建民，安徽华翰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路15号。统一社会信用代码12340621485539855X。法定代表人刘溪，该局局长。委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。上诉人黄跃杰诉濉溪县房地产管理局房屋行政登记一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：濉溪县房地产管理局于2012年5月31日为案外人代志东、董侠颁发了濉房字第××号房地产权证。2012年6月5日，代志东、董侠用上述房产作抵押向黄跃杰借款40万元。2016年9月21日，濉溪县人民法院作出（2015）濉执字第00173号之三执行裁定书，裁定将上述房产作价26.28万元交付黄跃杰以抵偿所欠部分借款。黄跃杰诉称，濉溪县房地产管理局为代志东、董侠登记办理的濉房字第××号房地产权证所依据的国有土地使用证系伪造，致使其无法办理过户登记手续。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，黄跃杰诉称，濉溪县房地产管理局为案外人代志东、董侠颁发的濉房字第××号房地产权证所依据的国有土地使用证系伪造，濉溪县房地产管理局庭审中对此予以否认，黄跃杰对此亦未提供相应的证据予以证明。黄跃杰起诉要求确认濉溪县房地产管理局为代志东、董侠颁发的濉房字第××号房地产权证的行政行为违法，缺乏事实根据，本案不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄跃杰的起诉。黄跃杰上诉称：行政诉讼法规定被告依法对作出的行政行为负有举证责任，原告提供证据不成立的不能免除被告的举证责任。一审法院认为上诉人未提供相应证据证明濉溪县房地产管理局办理的房地产权证所依据的土地使用证系伪造的，起诉缺乏事实根据，而裁定驳回上诉人的起诉，违反了上述法律规定。请求撤销一审裁定。濉溪县房地产管理局未向本院提交答辩状，二审中辩称：人民法院已将案涉房屋裁定给黄跃杰，生效裁定具有物权变动的效力，濉溪县不动产管理局应依据生效裁定和法院协助执行通知办理物权登记。在生效法律文书被撤销之前，黄跃杰对被上诉人的颁证行为提起诉讼，不符合起诉条件，应当驳回黄跃杰的起诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院另查明：2012年5月31日，濉溪县房地产管理局为代志东、董侠就案涉房屋办理了房屋登记，并向代志东颁发濉房字第××号、向董侠颁发濉房字第××号房地产权证，房地产权证记载的土地使用权取得方式为“国有土地出让”。（2015）濉执字第00173号之三执行裁定书载明“房地产证号濉房2012004566-××号，土地性质为集体用地”等内容。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“有具体的事实根据”是指有证据证明被诉行政行为存在或未履行法定职责的事实存在。本案中，被上诉人濉溪县房地产管理局对案涉房屋作出了房屋登记行政行为，当事人对被诉行政行为的存在并无争议。该房屋行政登记行为所依据的国有土地使用证，属于认定被诉行政行为合法性的证据材料，并非是用于证明被诉行政行为存在的证据。一审法院以上诉人黄跃杰未提交证据证明国有土地使用证系伪造为由，而认定黄跃杰的起诉缺乏事实根据不当。濉溪县人民法院（2015）濉执字第00173号之三执行裁定虽将案涉房屋物权确定为黄跃杰所有，但认定的房屋土地性质与被诉行政行为认定的土地性质不一致，故被诉行政行为与黄跃杰具有利害关系。综上，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初17号行政裁定；二、本案指令安徽省濉溪县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一七年六月六日书记员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执234号移送单位：天祝县法院刑事审判庭。被执行人：李振云,男，生于1980年11月19日，甘肃省武威市人，户籍所在地甘肃省武威市。本院刑事审判庭移送执行的李振云为被执行人的刑事财产刑罚金一案，本院依据已经发生法律效力的天祝藏族自治县人民法院(2016)甘0623刑初84号刑事判决书，受理后依法向被执行人李振云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李振云在2017年1月26日前缴纳罚金10000元，并负担案件执行费50元，共计10050元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李振云无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房产管理部门查询被执行人李振云无房产登记信息。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年六月二十二日书记员  孙鹏延
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2013)川执字第1778号之一申请执行人：谭秀月，男，1949年5月25日出生，住淄博市淄川区。申请执行人：袁秀花，女，1944年3月5日出生，住淄博市淄川区。申请执行人：高名利，男，1965年4月28日出生，住淄博市淄川区。申请执行人：高建军，男，1990年7月16日出生，住淄博市淄川区。被执行人：韩红雪，汉，1987年10月8日出生，住山东省沾化县。本院在执行申请执行人谭秀月、袁秀花、高名利、高建军与被执行人韩红雪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年六月三十日书记员 刘 珂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路***号。法定代表人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：郭闪闪，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任杰，男，汉族，1966年6月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：任萍，女，汉族，1963年5月10日出生，住广东省珠海市斗门区。系任杰姐姐。再审申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）因与被申请人任杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2016)豫13民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建七局申请再审称：中建七局与任杰签订的协议书为核心条款缺失且附条件的预约合同，不是正式的商品房买卖合同。中建七局与万通公司签订有正式的商品房买卖合同且已履行完毕，与任杰的合同已履行不能。原审判决认定中建七局与任杰签订的协议系拆迁安置补偿合同即双方存在房屋买卖合同并判决中建七局履行合同错误，请求依法再审。任杰提交意见称，中建七局的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为：任杰租赁中建七局位于南阳市××路××号院场地，自费建一座面积1000米以上的大棚开办家俱城。2004年中建七局欲对该场地等进行房地产开发，经协商双方签订协议书，约定：中建七局将涉案6﹟楼第四层预定给任杰，每平方米3000元，建筑面积以房屋测绘部门测绘为准；任杰在合同签订后二十五日内将其经营的家俱城拆迁。鉴于租期未到，中建七局补偿任杰60万元作为6﹟楼第四层的定金；涉案大楼主体封顶后，中建七局协助任杰按银行规定办理按揭贷款，定金转为首付款等等。协议签订后，中建七局给任杰出具了60万元的定金收据一份，任杰拆迁了家俱城。2012年5月，涉案楼房主体封顶后，任杰要求中建七局按照协议约定为其办理相关手续未果。2012年12月，中建七局与万通公司签订商品房买卖合同，约定将涉案楼房一至四层整体卖给万通公司。2013年1月，任杰提起本案诉讼，法院根据任杰的申请对涉案楼房第四层进行了查封。2013年6月，中建七局将涉案楼房一至四层交付给万通公司。任杰与中建七局所签协议对涉案标的物的位置、价款及付款方式均做了明确约定，且中建七局在涉案房地产开发公司主体变更期间仍书面承诺表示要履行该协议。该协议具备了房屋买卖合同的实质要件，双方已构成房屋买卖合同关系。中建七局关于双方系预约合同关系而非本约合同即正式的房屋买卖合同关系的再审申请理由不能成立。中建七局先后将涉案房屋卖给任杰和万通公司，已构成一房二卖。涉案房屋根据任杰的申请已被法院查封，中建七局擅自将法院查封的房屋交付万通公司的行为违法，系无效行为。在二份买卖合同均未办理登记且标的物尚未交付的情况下，签订在先的合同应当优先履行，原审法院判决中建七局履行其与任杰签订在先的房屋买卖合同并无不当。中建七局关于其已将房屋交付给万通公司，无法向任杰履行合同义务的再审申请理由，缺乏法律依据，也与涉案房屋内部仍然为毛坯房的现状不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑第七工程局有限公司的再审申请。审 判 长  李庆军代理审判员  肖贺伟代理审判员  王志刚二〇一七年六月十日书 记 员  豆中银
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执469号申请执行人贾明素，女，1964年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。负责人：郑维芳，总经理。申请人贾明素与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执469号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月一日书记员  赵静恩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终953号上诉人（原审被告）：姬旺，男，汉族，1988年2月2日出生，农民，住府谷县清水镇。上诉人（原审被告）：郝霞女，女，汉族，1988年4月2日出生，农民，住府谷县赵五家湾办事处。被上诉人（原审原告）郝埃怀，男，汉族，1956年9月17日出生，农民，住府谷县新民镇。被上诉人（原审被告）：段利军，男，汉族，1982年12月20日出生，居民，住府谷县府谷镇。上诉人姬旺、郝霞女因与被上诉人郝埃怀、段利军民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院(2016)陕0822民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初2887号民事判决；二、本案发回府谷县人民法院重审。上诉人姬旺、郝霞女预交的二审案件受理费5050元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 惠海胜审判员 李 娟二〇一七年六月二十日书记员 张 媛
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初4538号原告：陈红娜，女，汉族，1978年10月13日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：李秋梅、王小蓉，福建侨声律师事务所律师。被告：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人：李志勇，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈红娜诉被告福建伟尔踏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈红娜未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈玉衔二〇一七年六月十三日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄星民一初字第1442号原告罗江艳，女，1976年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。委托代理人李智杰（特别授权），娄底市娄星区星城律师服务所法律工作者。被告彭智元，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告黄燕，女，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。两被告的委托代理人谢运君（特别授权），湖南民声律师事务所律师。本院在审理原告罗江艳诉被告彭智元、黄燕担保合同纠纷一案中，原告罗江艳于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗江艳撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗江艳负担。审 判 长  邓文彩人民陪审员  刘坚文人民陪审员  彭耀清二〇一七年六月十五日书 记 员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初923号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，地址冷水江市金竹西路23号。企业非法人杨梁煌，该行负责人。被告刘华桂，男，1975年11月5日出生，汉族，住冷水江市。被告刘金莲，女，1978年08月20日出生，汉族，住冷水江市。被告刘怡生，男，1966年2月1日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告刘华桂、刘金莲、刘怡生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘华桂、刘金莲、刘怡生的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告刘华桂、刘金莲、刘怡生的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告刘华桂、刘金莲、刘怡生的起诉。本案案件受理费收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。审判员 刘 婕二〇一七年六月十六日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执214号之一申请执行人：李文利，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：李福海，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人李文利与被执行人李福海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议，申请执行人李文利同意终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2083号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一七年六月十九日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5485号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告曾素，男，汉族，1978年2月2日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告曾素金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾素经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曾素于2016年3月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告曾素以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告曾素发放了一张信用卡，被告曾素遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告曾素尚欠透支本金27422.4元、透支利息3623.2元、滞纳金1092.48元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告曾素立即偿还原告透支本金27422.4元，并支付截至2017年5月1日的透支利息3623.2元，截至2016年12月31日的滞纳金1092.48元，合计32138.08元；2、被告曾素向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金27422.4元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告曾素承担。被告曾素未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告曾素于2016年3月4日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告曾素向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告曾素尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金27422.4元、透支利息3623.2元、滞纳金1092.48元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告曾素未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告曾素未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告曾素于2016年3月4日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告曾素）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告曾素在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告曾素发放了一张信用卡。被告曾素从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告曾素尚欠透支本金27422.4元、透支利息3623.2元、滞纳金1092.48元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告曾素之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曾素向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告曾素发放了信用卡后，被告曾素亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曾素未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告曾素归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告曾素归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告曾素经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告曾素于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金27422.4元及截至2017年5月1日的透支利息3623.2元，截至2016年12月31日的滞纳金1092.48元，并以前述透支本金27422.4元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告曾素未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费653元，减半收取326.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交326.5元），由被告曾素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初2397号原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地在扬州市城东路27号。法定代表人：季锡惠，董事长。委托诉讼代理人：张家稳，该公司员工。被告：邵凤艳，住扬州市邗江区。原告扬州正大物业管理有限公司和被告邵凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州正大物业管理有限公司对被告邵凤艳的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1555号罪犯龚兆军，男，汉族，1966年10月15日生，文盲，安徽省天长市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省天长市人民法院于2012年4月18日作出（2012）天刑初字第00088号刑事判决，以被告人龚兆军犯强奸罪，判处有期徒刑五年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯龚兆军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯龚兆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯龚兆军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚兆军减去自本裁定送达之日起至2017年8月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更343号罪犯孙双庆，男，1947年5月1日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2013年8月5作出(2013)禹刑初字第392号刑事判决，认定孙双庆犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月6日至2018年5月5日止。判决生效后，于2013年8月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯孙双庆入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年6月，该犯伙同李某预谋后，利用李某负责拆迁补偿工作的职务便利，虚造征地拆迁协议，套取补偿款及利息共计330858.43元。孙双庆系自首，其亲属己退缴全部赃款。罪犯孙双庆服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来,2014年3月和8月获得表扬，2015年1月和7月获得表扬，2016年1月、7月和12月获得表扬。自2013年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好四次、优秀二次。该犯为老年罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙双庆本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙双庆减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  张 强二〇一七年六月一日书 记 员  王雅婷
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初218号原告：程华春，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。被告：江文峰，男，1970年11月8日出生，汉族，私营企业主，住江西省南昌市东湖区。原告程华春与被告江文峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程���春及其委托诉讼代理人黄金元到庭参加诉讼，被告江文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程华春本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币100000元及利息（利息按年利率18%计算，自2016年7月21日起至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年2月17日起至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定月息1.5分。因被告在南昌，原告于2016年7月20日、21日分通过中国工商银行股份有限公司上饶婺源星江支行ATM向被告账户内分两次转入50000元，共计10000元。后原告自己需要资金向原告索要未果，故向本院提出给付之诉。被告江文峰未作答辩，亦未举证。原告程华春围绕诉讼请求向本院提交证据借记卡账户明细清单一份及微信聊天记录一份，拟证明原告向被告账户转款10000元并通过微信聊天证明被告已经收到借款。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，认为原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款100000元，原告通过中国工商银行股份有限公司上饶婺源星江支行ATM机分两次向原告转入50000元，共计100000元，被告至今未归还借款。本院认为，根据原告提供借记卡账户明细清单、微信聊天记录及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权，故原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持。借条中未约定利息，原告现要求被告按年利率6%计算并支付自立案之日起至清偿之日止的逾期利息损失，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文峰在本判决生效后十日内偿还原告程华春借款100000元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月17日起至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告江文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴坤发人民陪审员  项炳阳人民陪审员  李芳芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  方 鹏
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2016)闽0582民初13195号																															原													告																							福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市。													主要负责人：周良清，该支行行长。													委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行职员。													委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。																															被													告																							奥特曼（中国）儿童用品有限公司，住所地晋江市。													法定代表人：李锡垣，该公司董事长。													晋江康大鞋业有限公司，住所地晋江市。													法定代表人：李锡垣，该公司董事长。													晋江盛大鞋业有限公司，住所地晋江市。													法定代表人：李继雷，该公司董事长。													李锡垣，男，1963年11月22日出生，汉族，住晋江市。													李少伟，男，1989年5月30日出生，汉族，住晋江市。																															诉													讼													请													求																							1.奥特曼（中国）儿童用品有限公司归还借款本金800万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年11月20日已欠1119726.46元），并自2016年11月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付利息、罚息、复息；2.晋江康大鞋业有限公司、晋江盛大鞋业有限公司、李锡垣、李少伟对奥特曼（中国）儿童用品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。																															李锡垣在答辩期间对管辖权提出异议，经本院裁定驳回后李锡垣又提出上诉。泉州市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）闽05民辖终433号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告奥特曼（中国）儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金800万元及截至2016年11月20日已欠的利息、罚息、复息1119726.46元，并支付自2016年11月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；													二、被告晋江康大鞋业有限公司、晋江盛大鞋业有限公司、李锡垣、李少伟对被告奥特曼（中国）儿童用品有限公司所负债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告奥特曼（中国）儿童用品有限公司追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费75638元，因适用简易程序减半收取计37819元，由五被告负担。管辖权异议受理费100元，由被告李锡垣负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 洪 涌													二〇一七年六月七日													书 记 员 吕雅君
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初763号																															原													告																							福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市。													负责人：蔡双星，该支行行长。													委托诉讼代理人：陈庆楼，男，该支行员工。													委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。																															被													告																							王文体，男，1981年12月21日出生，汉族。													王恭进，男，1981年8月19日出生，汉族。													王辉煌，男，1982年6月29日出生，汉族。													雷晓茵，女，1988年12月17日出生，畲族。													陈满满，女，1985年10月23日出生，汉族。													许金珊，女，1988年8月3日出生，汉族。																															诉													讼													请													求																							1.王文体立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已欠利息、罚息、复息3289.61元，自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.王恭进、王辉煌、雷晓茵、陈满满、许金珊对王文体所负上述债务承担连带清偿责任。																															本院于2017年6月29日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告王文体应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金10万元及截至2016年12月20日已欠的利息、罚息、复息3289.61元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；													二、被告王恭进、王辉煌、雷晓茵、陈满满、许金珊对被告王文体的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王文体追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2366元，由六被告负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 长 寿华杰													审 判 员 许珊妹													人民陪审员 郑依清													二〇一七年六月三十日													书 记 员 吕雅君
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初606号之一原告：江苏普灵仕集团有限公司,住所地常州市常丰路30号。法定代表人：吴建卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊，该公司职员。被告：邵秋霞，女，1956年10月7日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。本院在审理原告江苏普灵仕集团有限公司诉被告邵秋霞股权转让纠纷一案中，原告江苏普灵仕集团有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏普灵仕集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告江苏普灵仕集团有限公司撤回对被告邵秋霞的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由江苏普灵仕集团有限公司负担。审 判 长 何 杰代理审判员 王 俊人民陪审员 邱小路二〇一七年六月二十六日书 记 员 舒赛君
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初4031号																															原													告																							福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市。													主要负责人：王建雄，该支行行长。													委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行工作人员。													委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。																															被													告																							庄剑锋，男，1983年9月出生，汉族，住晋江市。													丁天龙，男，1985年12月出生，回族，住晋江市。													庄智猛，男，1985年3月出生，汉族，住晋江市。													庄剑影，女，1986年7月出生，汉族，住晋江市。													陈远山，女，1986年9月出生，汉族，住晋江市。																															诉													讼													请													求																							1.庄剑锋立即归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息23416.62元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.丁天龙、庄智猛、庄剑影、陈远山对庄剑锋所负上述债务承担连带清偿责任。																															本院于2017年6月5日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告庄剑锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款30万元及利息、罚息、复利23416.62元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；													二、被告丁天龙、庄智猛、庄剑影、陈远山被告庄剑锋所负前述债务承担连带责任保证，被告丁天龙、庄智猛、庄剑影、陈远山承担保证责任后有权向被告庄剑锋追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费6151元，因适用简易程序减半收取计3075.5元，由五被告负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 冯 洁													二〇一七年六月六日													书 记 员 吕雅君
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2090号原告（反诉被告）：谭永刚，男，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：蒋敏，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。何良燕、陶驰系上列原告之共同委托诉讼代理人。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。原告（反诉被告）谭永刚、蒋敏与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭永刚及谭永刚、蒋敏之委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谭永刚、蒋敏向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认谭永刚、蒋敏与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向谭永刚、蒋敏交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助谭永刚、蒋敏办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年6月8日，谭永刚、蒋敏与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，谭永刚、蒋敏履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助原告办理。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、谭永刚、蒋敏在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款256493元；2、案件受理费由谭永刚、蒋敏负担。反诉的事实和理由：2016年6月8日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）谭永刚、蒋敏对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款256493元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：时代外滩十五户业主付款明细表，证明谭永刚、蒋敏已付购房款109758元，尚欠购房款256493元。原告（反诉被告）谭永刚、蒋敏对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）谭永刚、蒋敏在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，谭永刚、蒋敏与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人谭永刚、蒋敏，该房用途为居住，预测建筑面积116.27平方米，套内建筑面积93.63平方米。二、房屋总价款：人民币366251元。三、付款方式：按揭贷款方式付款。谭永刚、蒋敏已付购房款109758元，尚欠德成置业公司购房款256493元，因所购房屋未完善贷款手续而未支付。本院认为，谭永刚、蒋敏与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”谭永刚、蒋敏依约支付购房款109758元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对谭永刚、蒋敏请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付谭永刚、蒋敏使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、谭永刚、蒋敏与三台县德成置业有限公司于2016年6月8日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付谭永刚、蒋敏使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、谭永刚、蒋敏在三台县德成置业有限公司协助完善公积金贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款256493元；四、驳回谭永刚、蒋敏、三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3397元，由三台县德成置业有限公司负担。反诉案件受理费2573.29元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  许亚州二〇一七年六月十四日书记员  习 庆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保427号申请保全人：延边光华集团有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：薛永洪，董事长。委托代理人：梁吉祥，公司职员。被申请保全人：吉林天宇建设股份有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：田奎相，董事长。申请保全人延边光华集团有限公司与被申请保全人吉林天宇建设股份有限公司之间租赁合同纠纷一案，申请保全人延边光华集团有限公司于2016年12月22日向本院提出财产诉前保全申请，要求冻结申请保全人延边光华集团有限公司（苏美香名下的）房屋产籍手续，并已提供担保。2016年12月22日本院作出（2016）吉2401财保525号民事裁定书，冻结了申请保全人延边光华集团有限公司（苏美香名下的）房屋产籍手续。同时，冻结了申请保全人延边光华集团有限公司名下的房屋产籍手续。2017年4月6日申请保全人延边光华集团有限公司以与被申请保全人吉林天宇建设股份有限公司达成和解并撤诉为由，向本院提出解除财产保全申请。2017年6月8日本院作出（2017）吉2401民初798号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延边光华集团有限公司的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、解除申请保全人延边光华集团有限公司（苏美香名下的）房屋产籍手续的冻结。二��解除申请保全人延边光华集团有限公司名下的房屋产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月十日书记员  王路
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3870号原告：董红，女，汉族，1976年2月29日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生，重庆同邦法律事务所主任，住重庆市沙坪坝区，系单位推荐。被告：高燕飞，男，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市合川区。原告董红与被告高燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董红的委托代理人徐忠到庭参加诉讼，被告高燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款8000元；2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告向原告出具了一张欠租车款8000元的欠条，原告多次向被告催收该款未果，故起诉来院。被告高燕飞未作答辩，也未到庭应诉。原告董红围绕诉讼请求举示了如下证据：欠条、结婚证复印件、车辆注册登记信息表复印件、机动车行驶证复印件、证明及身份证复印件等，拟证明其主张的事实，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年2月中旬左右，原告与被告口头约定：原告董红将其丈夫郭和平的渝A12×帕萨特牌小型汽车租给被告高燕飞，被告高燕飞应向原告董红支付租车款8000元。租车期届满后，被告高燕飞并未支付租车费8000元，但于2015年3月16日向原告出具了一张欠条，欠条上载明：被告欠原告租车款8000元，于2015年4月30还清。时至今日，被告高燕飞未偿还原告董红任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告董红向被告高燕飞出租了车辆，被告高燕飞承诺作为租用车辆的对价向原告董红支付8000元，后被告在未支付租车款的情况下向原告出具了欠条，故本院依法认定原告董红与被告高燕飞之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告董红履行了交付车辆给被告使用的义务，被告高燕飞应当履行付款义务，原告要求被告支付欠款8000元的诉求符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。被告高燕飞既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告高燕飞于本判决生效后五日内偿还原告董红欠款本金8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 明二〇一七年六月二十一日书记员 杜润杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初5726号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长委托代理人：吴涵，女，1991年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。被告：高二红，男，1983年2月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉高二红借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担25元。代理审判员  王丹二〇一七年六月二十日书 记 员  刘欢打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执6032号申请人丁月华,女,1970年1月23日出生,46岁,汉族，住江苏省昆山市。被执行人杜松林,男,1967年2月28日出生,49岁,汉族，住江苏省昆山市。被执行人穆晓冰,男,1967年6月14日出生,49岁,汉族，住江苏省昆山市。申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院(2015)昆民初字第4559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付360559元及逾期利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，履行期较长。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，履行期较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2015)昆民初字第4559号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按协议履行后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 强
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初3005号申请人：张东雨，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：李婷，女，1977年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：刘向军，男，1975年1月27日出生，住河南省夏邑县。申请人张东雨与被申请人李婷、刘向军房屋买卖合同纠纷一案，申请人张东雨于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李婷、刘向军名下的房产一套（位于夏邑县孔祖大道南段东侧龙湖明珠A3幢1单元301室）。本院经审查认为，申请人张东雨向本院提出财产保全申请，并提供担保，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人李婷、刘向军名下位于夏邑县孔祖大道南段东侧龙湖明珠A3幢1单元301室房产一套，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一七年六月八日书记员  李倩楠
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1262号申请执行人：李晔，女，1980年12月8日出生，汉族,住所地重庆市渝中区。被执行人：周锡芬，女，1963年1月19日出生，汉族,住所地重庆市江津区。被执行人：程林刚，男，1963年4月16日出生，汉族,住所地重庆市江津区。本院在执行申请执行人李晔与被执行人周锡芬、程林刚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人周锡芬、程林刚发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，本院依法扣划被执行人周锡芬、程林刚的银行存款99292元，因被执行人周锡芬在本院共涉及十九件案件，按比例分配，支付本案申请执行人3939元，支付本院执行费50元。被执行人周锡芬名下唯一的房屋，目前其他案件正在资产处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2017年6月13日向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人李晔申请将被执行人周锡芬、程林刚纳入失信人员名单，现已将被执行人周锡芬、程林刚纳入失信被执行人名单。截止2017年6月13日，被执行人周锡芬、程林刚尚欠申请执行人李晔198211元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执730号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟渝���行员陈松执行员  江涛二〇一七年六月十三日书记员  翁兰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6577号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。法定代表人杨新丰，该银行行长。委托代理人谢艳，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高金娥，女，1978年12月1日出生，汉族，住陕西省神木县。原审被告陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区矿山路东方罗马花园9号楼10206室。法定代表人刘万利，该公司经理。委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）因与被上诉人高金娥、原审被告陕西嘉里房地产开发有限公司（以下简称嘉里公司）借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年8月15日，建行陕西分行与高金娥签订借款合同，约定由建行陕西分行向高金娥发放贷款490000元，用于高金娥购买西安市灞桥区矿山路东方罗马花园第18幢1单元14层11408号房，借款期限从2011年8月15日至2036年8月15日止，在此期间高金娥应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金3816.86元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。同日，建行陕西分行与高金娥签订抵押合同，约定高金娥以上述房产对债务提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年11月10日，建行陕西分行与高金娥办理了市房预抵字201111801427号预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明。借款合同签订后，建行陕西分行依约向高金娥发放贷款490000元。截止2016年1月11日尚欠建行陕西分行借款本金461502.37元、利息15101.76元、罚息115.18元、复利355.74元，以上合计477075.05元。2014年9月1日，建行陕西分行与嘉里公司签订借款最高额保证合同，约定嘉里公司对因建行陕西分行向借款人（因购置位于西安市灞桥区矿山路东方罗马花园四期项目所属之住房房产而与建行陕西分行发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证；债权确定期间为2010年11月8至2016年11月8日；保证最高限额为贰亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由建行陕西分行核对无误、收执之日止。原审法院认为，建行陕西分行与高金娥签订的借款合同与抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据借款合同，如借款人违约，建行陕西分行有权宣布合同立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。建行陕西分行依约向高金娥发放贷款，但高金娥未按约向建行陕西分行偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故建行陕西分行请求宣布贷款立即到期，判令高金娥偿还借款本息及2016年1月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。关于建行陕西分行主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因建行陕西分行仅就本案办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对建行陕西分行要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，不予支持。建行陕西分行与嘉里公司签订的借款最高额保证合同约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，嘉里公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因高金娥未按约还款，而建行陕西分行要求宣布贷款立即到期，且建行陕西分行向嘉里公司主张权利也在保证期间内，故建行陕西分行请求判令嘉里公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。嘉里公司承担连带保证责任后，有权向高金娥追偿。依据建行陕西分行与嘉里公司签订的借款最高额保证合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。虽然高金娥向建行陕西分行提供了房屋抵押，但建行陕西分行依合同仍有权直接要求嘉里公司对上述债务承担连带保证责任。故嘉里公司辩称建行陕西分行就高金娥所抵押房产清偿债务，不足部分嘉里公司承担连带保证责任依法无据，不予采信。高金娥未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高金娥于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金461502.37元、利息15101.76元、罚息115.18元、复利355.74元，以上合计477075.05元，及2016年1月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；二、被告陕西嘉里房地产开发有限公司对被告高金娥以上债务承担连带清偿责任；三、被告陕西嘉里房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告高金娥追偿。四，驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9106元（案件受理费8456元，公告费650元）由被告高金娥、陕西嘉里房地产开发有限公司承担（此款原告己预交，被告高金娥、陕西嘉里房地产开发有限公司应同上款一并直付原告）。宣判后，建行陕西分行不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院在审理查明部分认定其与高金娥签订《房地产抵押合同》，并约定了高金娥以上述房产对债务提供抵押担保，后其与高金娥办理抵押登记备案证明，但却在本院认为部分认为其仅办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，不予支持其就本案抵押房产行使优先受偿权利。综上，请求判令：1、撤销原审判决第四项，并依法确认建行陕西分行对于高金娥抵押的位于灞桥区矿山路东方罗马花园第18栋1单元14层11408号房屋折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。2、本案诉讼费用及实现债权费用由高金娥承担。被上诉人高金娥经合法传唤未到庭，未发表答辩意见。原审被告陕西嘉里房地产开发有限公司答辩称，同意建行陕西分行请求，认为建行陕西分行有优先受偿权。经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。本院认为，双方争议的焦点为建行陕西分行对高金娥购买的涉案房产能否主张优先受偿。本案中，高金娥与建行陕西分行签订借款合同及抵押合同后，仅办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，涉案商品房建成并完成房屋所有权初始登记后，双方因故未依据合同约定办理房产他项权利证明文件，故建行陕西分行主张就抵押物优先受偿，依据不足，依法不予支持。综上所述，建行陕西分行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8456元（中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交），由上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  吉英鸽代理审判员  陈 敏二○二○一七年六月十三日书 记 员  刘 静
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执79���申请执行人方家福，男，1957年6月21日出生，汉族，临湘市人，干部，住临湘市。被执行人潘曙光，男，1967年12月10日出生，汉族，临湘市人，干部，住临湘市。本院在执行（2016）湘0682执79号民事判决，申请执行人方家福与被执行人潘曙光民间借贷纠纷一案中，被执行人潘曙光已按（2016）湘0682执79号民事判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年六月二十八日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执23号之一申请执行人：朱某，男，1977年6月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人：范某某，男，1985年10月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人：占某某，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：张某某，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行朱某、范某某、占某某与张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：中止（2015）饶中民一初字第2号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志铭二〇一七年六月二日书记员  王 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执97号被执行人：陈秦，男，汉族，1988年7月14日生，住江苏省如皋市。被执行人陈秦诈骗一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）大刑二初字第00189号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月二十九日书记员  刁亚杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0113民初1101号原告：白云区麒龙名苑小区业主委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路。主任：华葆芳。被告：ＸＸ，女，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告白云区麒龙名苑小区业主委员会与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告白云区麒龙名苑小区业主委员会撤回对被告ＸＸ的起诉。受理费人民币25元，由原告白云区麒龙名苑小区业主委员会负担。审判员 丁 亮二〇一七年六月十四日书记员 冷蕊杉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初3266号原告刘建平，男，汉族，1989年2月17日生，住江苏省南京市浦口区。被告上海希瑞服饰有限公司，住所地在上海宝山区铁山路69号吴淞科技园1号楼B区306。法定代表人彭红亚。原告刘建平与被告上海希瑞服饰有限公司（下称希瑞公司）产品生产者、销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员颜景蓉独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼；被告希瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告刘建平诉称，原告在网上购买了被告生产并销售红色腰带S码10条、M码10条及女士连衣裙M码1件，被告称腰带材质为头层牛皮，但腰带实际上并非是头层牛皮而是牛剖层超厚移膜革，且吊牌上无厂名、厂址等相关信息，连衣裙吊牌上也无厂名、厂址等相关信息。被告作为生产者及销售者，明知其产品为三无产品，仍冒充合格产品销售给原告，且对材质作虚假描述，欺诈消费者，根据消法第五十五条，原告依法向被告索赔，诉请法院：1、判令解除原被告双方买卖关系，被告退还原告货款5979元；2、判令被告赔偿原告17937元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请提供如下证据：1、购买订单及截图打印件4张，载明原告在网上购买了被告生产并销售红色腰带S码10条、M码10条，单价269元及女士连衣裙M码1件，单价599元，原告已支付总价款5979元。2、腰带产品描述网络打印件1张，载明被告描述该产品材质为头层牛皮。3、腰带、裙子产品实物，载明原告收到的腰带上吊牌产品品名为镂空头层牛皮腰带，面层为牛剖层超厚移膜革，吊牌上无厂名、厂址等相关信息。连衣裙吊牌上也无厂名、厂址等相关信息。4、淘宝旺旺聊天记录截图打印件1张，载明在购买前原告咨询被告腰带材质是否为头层牛皮，被告确认回答是头层牛皮。5、腰带材质检验报告原件，载明腰带面层材质为牛剖层超厚移膜革，腰带的带孔撕裂力及带体断裂力不符合要求。被告未到庭也未答辩。本院认证意见如下：原告所举证据与查明事实相一致，本院予以确认。经审理查明，2017年4月3日，原告在网上购买了被告希瑞公司生产并销售的希区瑞普女牌士连衣裙M码1件，单价599元，同时购买了希区瑞普牌红色头层牛皮腰带20条（其中S码10条、M码10套），单价269元/条，总计支付价款5979元。原告收货后，发现连衣裙吊牌上无厂名、厂址相关信息，腰带材质经检验为牛剖层超厚移膜革，并非头层牛皮，且吊牌上无厂名、厂址等相关信息。上述事实有原告提供的5组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告作为生产者及销售者，明知腰带材质为牛剖层超厚移膜革，仍虚假宣传腰带材质为头层牛皮并销售给原告，其行为已构成欺诈，原告诉请被告退货款并按腰带价款3倍赔偿损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告所购连衣裙吊牌上虽无厂名、厂址信息，但不影响连衣裙商品质量，且原告没有指定连衣裙品牌及生厂家，被告的连衣裙销售不构成欺诈行为，故本院对原告要求解除连衣裙的买卖关系、退货款的诉请，本院予以支持，但原告要求按连衣裙三倍价款赔偿损失的诉请不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告刘建平与被告上海希瑞服饰有限公司双方之间的买卖关系。二、被告上海希瑞服饰有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘建平货款5979元。三、被告上海希瑞服饰有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘建平腰带损失16140元。四、驳回原告刘建平的其他诉请。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元已减半收取，由被告上海希瑞服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费398元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审判员  颜景蓉二〇一七年六月二十三日书记员  魏苗苗
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建中衡建设有限公司，住所地漳州市长泰县古农农场银塘街。法定代表人林坤妹，董事长。委托代理人陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区胜利西路118号24号楼。法定代表人李辉煌，局长。委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人(一、二审第三人)甘义国，男，1955年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人福建中衡建设有限公司（以下简称中衡公司）诉漳州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，再审申请人中衡公司以其与被申请人甘义国已就工伤赔偿达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人中衡公司在本案相关行政争议涉及的实质性问题得到有效化解的情况下，自愿撤回本案的再审申请，并未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人福建中衡建设有限公司撤回再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十日书 记 员  胡 燕附本案有关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1338号原告：葛小萍，女，1975年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：薛建华，女，1964年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。原告葛小萍与被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛小萍及其委托诉讼代理人张维君，被告薛建华的委托诉讼代理人甘庆林、王明好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛小萍向本院提出诉讼请求：被告薛建华返还其借款189万元并支付利息10万元，合计199万元。事实与理由：原被告系朋友关系。薛建华从事药品生意，自2013年2月起多次向其借款。2016年9月8日，双方结算，薛建华共计欠款269万元，其中189万元自2016年9月起每月还款15万元，利息按10万元计算；另外80万元于2018年底付清。薛建华此后分文��还，其多次催要无果。被告薛建华辩称，原被告存在民间借贷的事实，但从未对账。原告葛小萍持有借条载明的款项与实际借款不符，其所还款项已超过葛小萍主张的金额。请求驳回葛小萍的全部诉讼请求。经审理查明：自2013年起，被告薛建华多次向原告葛小萍借款并出具多份借条。期间，薛建华亦多次还款。2016年9月8日，双方结算后，薛建华出具还款协议2份，其中一份载明：本人薛建华借到葛小萍人民币共计壹佰捌拾玖万元整￥1890000，注：用于资金周转，其中现金100万元整，转账89万元整，此款定于2017年年底结清；此款以每月按15万元支付葛小萍，自2016年9月底开始还款；全部借款利息10万元。另一份载明：本人薛建华今欠到葛小萍欠款80万元整；注：此款到2018年底结清。还款协议出具后，薛建华未返还葛小萍借款。上述事实，有借条、还款协议及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告葛小萍与被告薛建华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方多次借贷、还款后于2016年9月8日形成的2份还款协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，薛建华应按照还款协议履行义务。薛建华关于双方从未对账的辩解，明显与事实相悖，本院不予采信。薛建华关于葛小萍持有借条载明的款项与实际借款不符，其所还款项已超过葛小萍主张的金额辩解，因双方多次借贷、还款，还款协议载明的金额应系尚欠借款金额及利息，该金额与实际借款金额不符以及小于还款金额并无不当，故对该辩解本院不予采信。根据还款协议，对于借款中的189万元及利息10万元，薛建华自2016年9月底起每月归还15万元，但截���起诉时未支付的款项已超过总款项的五分之一，葛小萍有权要求薛建华支付全部款项。综上，葛小萍要求薛建华返还其借款189万元并支付利息10万元，合计199万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告薛建华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告葛小萍借款189万元并支付利息10万元，合计199万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费22710元，财产保全费5000元，合计27710元，由被告薛建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一七年六月十九日书 记 员  韩 静
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初2516号之一原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。负责人：李瑶，该行行长。委托诉讼代理人：陈洋，该行高级资产保全经理。委托诉讼代理人：蒋柏军，该行资产保全经理。被告：常州钢筘有限公司，住所地常州邹区西郊新街。法定代表人：施越浩，该公司总经理。被告：江苏武进经济发展集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号2101-2108号。法定代表人：李建平，该公司总经理。被告：施越浩，男，1950年5月18日生，汉族，住常州市邹区。被告：应晓和，女，1951年6月21日生，汉族，住常州市邹区。原告交通银行股份有限公司常州分行与被告常州钢筘有限公司、江苏武进经济发展集团有限公司、施越浩、应晓和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告交通银行股份有限公司常州分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行股份有限公司常州分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司常州分行撤诉。案件受理费178724元，减半收取89362元，保全费5000元，由交通银行股份有限公司常州分行负担。代理审判员  凌琎琎二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐 漪
河北省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)冀行赔终12号上诉人（原审原告）李勇，男，1964年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道**号。法定代表人王卫国，该区区长。上诉人李勇因唐山市路南区人民政府行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第292号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，唐山市路南区人民政府为了落实唐山市城镇面貌三年大变样的决策部署，按照城市总体规划的要求，于2011年启动唐山市路南区南新道南侧区域征收工作。李勇坐落于该区域的房屋被列为征收拆迁范围。因双方未达成征收补偿协议，唐山市路南区人民政府于2012年2月17日对李勇作出路南房征补字[2012]第119号《关于国有土地上房屋补偿决定书》。李勇不服该补偿决定，向法院提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2015年4月27日作出[2015]北行重字第7号行政判决，撤销唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字[2012]第119号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，责令唐山市路南区人民政府重新作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力。李勇于2015年8月5日向唐山市路南区人民政府提交行政赔偿申请。唐山市路南区人民政府于2015年9月14日作出路南赔决字[2015]第5号《不予赔偿决定书》。李勇不服该不予赔偿决定向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销唐山市路南区人民政府作出的路南赔决字[2015]第5号《不予赔偿决定书》，并判令唐山市路南区人民政府依法赔付其人民币194.8万元。原审法院认为，李勇起诉唐山市路南区人民政府作出的房屋征收补偿决定，已由唐山市路北区人民法院作出的[2015]北行重字第7号行政判决，撤销唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字[2012]第119号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，责令唐山市路南区人民政府重新作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力，唐山市路南区人民政府应履行该判决。李勇在唐山市路南区人民政府未作出行政补偿决定之前，起诉要求唐山市路南区人民政府赔偿其房屋土地等各项损失194.8万元无事实根据。唐山市路南区人民政府对李勇提出的行政赔偿申请作出不予赔偿决定并无不妥。李勇的赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李勇要求撤销唐山市路南区人民政府作出的路南赔决字[2015]第5号《不予赔偿决定书》及判令唐山市路南区人民政府依法赔付人民币194.8万元的赔偿请求。李勇不服，上诉至本院。请求撤销一审赔偿判决，依法改判或发回重审。主要理由：一、国家赔偿法第四条规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，由于被上诉人违法征收行为，导致上诉人房屋被拆除，但是被上诉人至今未给上诉人任何赔偿。二、评估公司不具备评估资质，没有进行现场实地勘查，评估没有法律效力，不能作为重新作出补偿决定的法律依据。房屋已经灭失，评估结果无效。三、上诉人早在2013年8月27日就已经向唐山市中级人民法院提交了起诉状，但未予立案。四、根据中共中央、国务院印发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》明确要遵循及时合理补偿原则，充分保护被征收人的合法权益。上诉人的合法权益至今未能得到保护。被上诉人唐山市路南区人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审赔偿判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，唐山市路南区人民政府对李勇作出的路南房征补字[2012]第119号国有土地上房屋补偿决定，已由唐山市路北区人民法院作出的[2015]北行重字第7号行政判决予以撤销，该判决同时责令唐山市路南区人民政府重新对李勇作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力。李勇在唐山市路南区人民政府未重新作出行政补偿决定之前，起诉要求唐山市路南区人民政府赔偿其房屋土地等各项损失194.8万元，无事实根据，亦不符合法律规定。唐山市路南区人民政府对李勇提出的行政赔偿申请作出路南赔决字[2015]第5号不予赔偿决定并无不妥。李勇的赔偿请求不能成立。一审法院判决驳回李勇要求撤销唐山市路南区人民政府不予赔偿决定及判令唐山市路南区人民政府依法赔付人民币194.8万元的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李勇的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  邱振刚审判员  韩锦霞审判员  张丽平二〇一七年六月二十九日书记员  简 毅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执864号之二申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。法定代表人李丙强，理事长。被执行人关英兰，女，1948年11月13日出生，汉族，住河间市。被执行人孙西臣，男，1953年3月23日出生，汉族，住河间市。被执行人边艳峰，男，1973年10月24日出生，汉族，住河间市。本院作出的（2015）河民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。河间市农村信用合作联社于2016年6月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行中，本院于2016年6月24日向三名被执行人送达执行通知书，责令三名被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金50000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案���受理费1205元，执行费650元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日向被执行人发出限制消费令。因三人未报告财产，本院于2016年11月2日作出对关英兰、孙西臣、边艳峰拘留15日并将三人纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权28000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十二日书记员  张文玉
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执恢1号申请执行人韩贵成，男、汉族,1959年5月4日生，现住吴起县。被执行人白成海，男、汉族,1961年8月21日生，现住吴起县东园子小区。本院在执行申请执行人韩贵成与被执行人白成海民间借贷纠纷一案中，2017年1月13日申请执行人韩贵成申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初447号民事判决书所确定的义务，由被执行人白成海偿还申请执行人韩贵成借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，月利率为15‰，从2014年10月3日起计算至实际偿还之日）。同日本院立案执行，于2017年1月13日向被执行人白成海送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，即由被执行人白成海偿还申请执行人韩贵成借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，月利率为15‰，从2014年10月3日起计算至实际偿还之日），并缴纳案件受理费300元，案件执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议：由被执行人白成海于2017年7月15日前给付申请执行人韩贵成案件款5000元；于2017年7月15日至2017年12月27日每月给付申请执行人韩贵成案件款4200元，剩余利息申请执行人韩贵成自愿放弃，案件受理费300元、执行费200元由被执行人白成海缴纳。申请执行人韩贵成于2017年6月27日申请撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初125号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初125号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年六月二十九日书记员  郝凤凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初690号原告：刘露，女，汉族，1990年1月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：苗芝平，男，汉族，1976年2月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：张玮，男，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省蚌埠市。原告刘露与被告苗芝平、张玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘露撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年六月一日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初1105号原告：舒兰市群岭林场，住所地舒兰市。法定代表人：刘宪，场长。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市中心法律服务二所法律工作者。被告:张剑，男，汉族，农民，住舒兰市。被告吕兆顺，男，汉族，住舒兰市。第三人：舒兰市环城街道兴山村民委员会，住所地舒兰市。法定代表人：李万君，主任。原告舒兰市群岭林场诉被告张剑、被告吕兆顺、第三人舒兰市环城街道兴山村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。舒兰市群岭林场向本院提出诉讼请求：确认二被告于2005年3月15日签证的土地租用合同无效。事实和理由：2016年舒兰市群岭林场在“退耕清林”工作中发现张剑占用国有林堆放沙料。调查中张剑主张其占用的是集体饲料地，并拿出与吕兆顺签订的土地租用合同。经现场踏查，张剑占用的土地在我单位国有林权证范围内，位于群岭林场1984年林相图19林班7小班范围内。本院经审查认为，本案中原告主张该土地系其所有的国有林地，吕兆顺、舒兰市环城街道兴山村民委员会则主张该土地系兴山村集体土地，且双方当事人均承认所争议土地正在确权中，故不属于法院审理范围，应先由相关机关进行确权后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舒兰市群岭林场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李福珍二〇一七年六月二十二日书记员  孙嘉昕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初2304号原告：扬州珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。法定代表人：唐耀华，总经理。委托诉讼代理人：许伟民，经理。被告：戴卫兵，男，1970年7月8日出生，住扬州市。原告扬州珠港物业服务有限公司与被告戴卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月28日，原告扬州珠港物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州珠港物业服务有限公司负担（已交）。代理审判员  涂霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  时曼
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2193号原告:强成，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珂松，四川清正律师事务所律师。被告：郭玉芳，女，1981年6月4日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。原告强成诉被告郭玉芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强成的委托诉讼代理人杨俊、陈珂松，被告郭玉芳及其诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强成向本院提出诉讼请求：判令被告郭玉芳立即归还原告借款111800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本息付清为止）。事实与理由：原、被告系2005年在驾校相识，但一直没有什么联系，2015年上半年，被告自称离婚后回到眉山居住，联系到原告。2015年底至2016年初，被告因其父亲患病在眉山、成都治疗需用钱，多次向原告借款，原告先后15次通过自已及妻子石发兰的银行帐户向被告转款，共出借111800元。现原告多次催促被告归还借款无果。郭玉芳辨称，被告与原告之间无民间借贷关系，双方既无收条、也无欠条。双方在2015年10月交往，原告隐瞒未离婚的事实下，双方处恋爱关系，并存在性行为。交往期间，原告自愿赠与被告的钱，并且双方均在使用开支。被告自身经济很好，有稳定的工作和收入。父亲生病也没有用过原告的钱。2016年5月下旬发现原告欺骗被告未离婚的事实，当即与原告分手。原告便恼羞成怒诬称是被告向其借款。被告收到11800元是事实，是原告以其妻子的名子转帐到被告帐户内。原告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2002年在驾校学习驾驶期间相识。双方从2015年起，因被告离婚后，原、被告之间来往比较密，关系较好，并一同到驾车到山东旅游，旅游期间支出均为被告在支出。自2015年11月15日起至2016年11月29日一年的期间，原告通过其妻子石发兰的邮政储蓄银行帐户转帐15笔计111800元到被告的帐户内。期间双方均未对此笔款项作过任何约定。被告从2016年5月起知道被告未离婚时，便停止了与原告的交往，但原告仍然在向被告帐户内转款。被告于2017年初与张某相识后并结婚，原告便于2017年6月具状诉讼至本院，要求被告归还借款。以上事实，有原、被告的身份信息、转帐凭证、短信信息及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告在一年多的时间内向被告转帐15笔计111800元，双方之间对此款无任何约定，原告也从未向被告要求出具过借条。原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民事诉讼，被告抗辩的为其赠与关系。原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为，对借款发生的原因均不明确，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，本院对原告主张的事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告强成的诉讼请求。本案案件受理费1268元，由原告强成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  龙跃明二〇一七年六月二十三日书记员  梁 杨
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初3057号																															原													告																							平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。													主要负责人：许杏洲，该支行行长。													委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。													委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。																															被													告																							陈惠玲，女，1986年2月15日出生，汉族，住惠安县。													陈建南，男，1983年7月16日出生，汉族，住惠安县。																															诉													讼													请													求																							1.陈惠玲、陈建南归还原告贷款本金214354.57元；2.陈惠玲、陈建南支付利息103.78元、逾期利息4.78元（截至2017年3月24日止），并支付自2017年3月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和24239.35元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.如陈惠玲、陈建南不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就陈惠玲所有的牌号为闽CF×××××号的纳智捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由陈惠玲、陈建南继续清偿。开庭审理时原告称因笔误，当庭将第一、二项诉讼请求变更为：1.陈惠玲、陈建南归还原告贷款本金15273.78元；2.陈惠玲、陈建南支付利息3.82元、罚息0.01元（截至2017年6月8日止），并支付自2017年6月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和15277.6元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。																															本院于2017年6月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													经审理查明，原、被告于2014年11月3日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告作为共同借款人向原告贷款9.7万元用于购买汽车，贷款期限自2014年11月7日起至2017年11月7日止，贷款月利率为9.7375‰，按年浮动，还款方式为按月等额还款，贷款逾期以所欠本金、利息为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收逾期利息。陈惠玲将其牌号为闽CF×××××号的纳智捷牌小型轿车作为抵押物为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告依约还款至2017年2月，后于同年4月6日偿还利息4.33元、复利0.45元、罚息4.4元，于4月7日偿还本金2938.42元、利息181.52元，于5月11日偿还本金2960.52元、利息159.42元、复利0.24元、罚息4.44元，于6月7日偿还本金2962.85元、利息137.15元。截止2017年6月8日，被告尚欠借款本金15273.78元、利息3.82元、罚息0.01元。													本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告陈惠玲、陈建南应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金15273.78元、截至2017年6月8日的利息3.82元、罚息0.01元，并支付自2017年6月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和15277.6元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；													二、原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告陈惠玲提供的抵押物即车牌号为闽CF×××××号的纳智捷小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费406元，因原告变更诉讼请求减少为182元，又因适用简易程序减半收取计91元，由被告陈惠玲、陈建南负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 洪 涌													二〇一七年六月十六日													书 记 员 吕雅君
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执复21号申请复议人湖南博翰化学科技有限公司。诉讼代表人湖南金球律师事务所，湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。委托代理人邓园，湖南金球律师事务所律师。申请复议人李晓东，男，汉族，1970年6月16日出生，江苏省淮安市人。原湖南博翰化学科技有限公司董事长，现湖南省岳阳监狱十三监区服刑。申请复议人湖南熙地投资开发有限公司。公司住所地湖南省平江县城关镇财富花园8号楼法定代表人邓才高，公司总经理。委托代理人蔡曼青，男，汉族，1950年9月23日出生，公司监事。住长沙市开福区。申请执行人陈燕，女，汉族，1976年6月29日出生。住岳阳市岳阳楼区。申请复议人湖南博翰化学科技有限公司、李晓东、湖南熙地投资开发有限公司不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执异55号执行裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执异55号执行裁定；二、岳阳市岳阳楼区人民法院应对湖南博翰化学科技有限公司、李晓东、湖南熙地投资开发有限公司的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。审 判 长 曹  波审 判 员 欧阳迪明代理审判员 姜  康二〇一七年六月二十三日书 记 员 刘 轶 夫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项：异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出异议裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执493号之一申请执行人：花延芬，女，汉族，1972年1月15日出生，住北海市海城区，委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。被执行人：于世龙，男，汉族，1977年12月16日出生，住广西北海市海城区，本院在执行花延芬与于世龙民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人于世龙名下位于北海市海城区湖北南路3号荣顾金湾花园6幢二单元303号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2013）字第0262**号】，但该房屋已首押给中国工商银行股份公司北海市南珠支行。申请执行人花延芬向本院申请由当事人双方协商还款事宜及确定房屋处置情况，暂缓该案的执行。根据申请执行人的申请，我院对上述房屋暂不做处理。本案属于有财产而无法处置的情形。申请执行人对上述被执行人的财产情况予以确认，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民二初字第601号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 海审判员 沈海浪审判员 吴 远二〇一七年六月二十一日书记员 罗 娜
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢110号申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司被执行人：谭明华,男,汉族，四川省苍溪县人。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人谭明华借款合同纠纷一案，执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0824执恢110号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 宾审 判 员  向 剑人民陪审员  孙昌菊二〇一七年六月八日书 记 员  赵金丹
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执325号之一申请执行人郑小红，女被执行人唐雅琳，女，申请执行人郑小红与被执行人唐雅琳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月13日作出的（2016）桂1281民初508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐雅琳对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人郑小红于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执325号。截止2017年3月27日，本次执行被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人郑小红赔偿款59973元（该笔款项已冻结）；二、交纳案件执行费797元。本院在执行过程中，于2017年4月8日向被执行人唐雅琳发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务。2017年4月27日，本院依法裁定将暂存在本院专户，另案中保险公司支付给唐雅琳的赔偿款59973元。提取给申请人郑小红。本案执行费797元已收取。据此，被执行人已履行完本次执行申请确定的所有义务。本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执325号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 土二〇一七年六月二十四日书记员 韦厚广
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初931号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：徐婷婷，女，1986年3月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告徐婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐婷婷支付信用卡欠款本金9874.23元，利息、滞纳金等其他费用5291.61元（截止至2016年4月11日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告徐婷婷承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年4月11日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告徐婷婷2016年4月11日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告徐婷婷于2011年10月1日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××88，被告徐婷婷开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月11日，被告徐婷婷尚欠款共计15165.84元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告徐婷婷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐婷婷于2011年9月11日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即徐婷婷)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐婷婷发放了卡号45×××888的信用卡一张。随后，被告徐婷婷激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月11日，被告徐婷婷尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金9874.23元，利息、滞纳金等其他费用5291.61元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告徐婷婷向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告徐婷婷持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐婷婷偿还借款本金、利息及2016年4月11日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月11日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告徐婷婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐婷婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9874.23元；二、被告徐婷婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年4月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5291.61元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告徐婷婷负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐婷婷随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二○二○一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执44号被执行人：英汉林，男，汉族，1942年8月6日生，住盐城市大丰区。英汉林财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰