wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执25号之一申请执行人：于灯霞，女，1969年1月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：于灯海，男,1966年4月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于于灯霞与于灯海附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0482刑初519号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告人于灯海于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人于灯霞各项经济损失合计人民币26667.26元。逾期被告于灯海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人于灯霞的申请，本院于2017年1月3日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院于2017年1月9日依法向被执行人于灯海发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人于灯海履行法律义务和申报财产，但被执行人于灯海均未履行。经查，被执行人于灯海有位于常州市金坛区观前村的房产（产权证号：2140803012，已查封，集体土地不宜处理）。被执行人于灯海名下无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年6月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人于灯霞对此无异议，认可被执行人于灯海暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。2017年6月26日，本院依法向被执行人于灯海发出限制高消费令，并根据被执行人于灯海的不履行情况，依法将被执行人于灯海纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人于灯霞认可被执行人于灯海暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482刑初519号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  师菊嫄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7175号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告崔丽新，女，1968年06月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告崔丽新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔丽新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299132.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299132.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔丽新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299132.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787元，由崔丽新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由崔丽新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执异126号异议人：张发科，男，1974年10月17日生，汉族，住睢宁县。委托代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。申请执行人：汤道和，男，1958年10月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：戴元臣，男，1951年12月12日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人汤道和申请执行被执行人戴元臣、张发科追偿权纠纷一案中，依法冻结了异议人张发科的工资款。现异议人张发科提出异议，认为申请执行人汤道和依据（2009）睢民一初字第4911号民事判决书申请执行，但异议人没有参加诉讼、行使抗辩权，要求驳回汤道和执行保全申请。在异议审查期间，申请执行人汤道和撤销了执行申请，异议人遂撤回异议申请。经审查，异议人张发科撤回异议的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人张发科撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ福审 判 员  刘玉平人民陪审员  刘光俭二〇一七年六月二十二日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执71号之一申请执行人梁振盈，女，1986年12月10日出生，住广西壮族自治区德保县。被执行人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍社，住广西德保县。负责人梁启华，该社社干。被执行人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社，住广西德保县。负责人梁启柒，该社社干。申请执行人梁振盈与被执行人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍社、下珍社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）桂1024民初594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付基础设施补助款16701元，负担案件受理费218元。本院依法受理。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，并于2017年6月12日扣划了被执行人的银行存款17073元（其中含案件受理费218元，申请执行费154元）。现该案件已执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1024民初594号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李作良二〇一七年六月十九日书记员  林永全
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初468号原告：王羿力，女，1980年8月31日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：金中平，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市��阳县。原告王羿力与被告金中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王羿力的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王羿力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37万元；2、判令被告以借款本金37万元为基数按照月利率2%支付从2014年1月1日起至还清之日止的资金利息（截止2017年1月1日利息26.64万元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月7日被告因经商急需资金周转向原告借款。原告与被告签订《投资协议》，被告以投资名义向原告借款共计50万元，约定期限为7个月，按照约定月利率10%支付利润。2012年11月15日至2013年2月28日，原告通过银行分七次陆续将借款打入被告账户。原告向被告实际出借款37万元。2015年11月8日被告仅支付利息1万元，其余借款本息未偿付。原告多次催收无果。金中平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2012年11月15日原告向被告账户转账2万元，2012年11月26日原告向被告账户转账5万元，2013年1月23日原告向被告账户转账10万元，2013年2月6日原告向被告账户转账5万元。2013年2月7日原告（甲方投资人）与被告（乙方操作人）签订《投资协议》，载明：一、甲方必须把投资资金交给乙方，供其进行投资操作；甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作，不得泄露操作情况，不得随意抽撤资金。乙方对甲方投资资金全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险。二、甲方投资50万元给乙方，投资期限为七个月，（即2013年2月7日至2013年9月7日止）以协议到期截止日为结算日，到期后乙方支付给甲方本金50万元和���润（利润为不低于30万元）。乙方未依照本协议规定支付甲方本金及利润时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之五每月缴付违约金。如逾期三个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。2013年2月19日原告向被告账户转账5万元，2013年2月28日原告向被告账户转账10万元，原告累计向被告的账户内转账37万元。2015年11月8日被告向原告转账1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2013年2月7日签订《投资协议》，约定原告向被告投资50万元，且在签订协议的前后，被告实际收到原告投资款37万元，但双方并未约定投资项目，只是在合同中约定投资50万元，在七个月的期限内，原告收取固定利润不低于30万元，且所有风险均由被告承担，该约定属于保底条款，不符合股东投资和个人合伙的法律特征。因此，本案中的投资协议虽名为投资协议，但在协议中却约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，原、被告之间实际形成了民间借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定的利润实为借款利息，但双方的约定利率标准违反法律的相关规定，本院不予支持。现原告自愿从2014年1月1日起按月利率2%计算利息，系原告自愿处分自己的权利，不违反合同约定，本院予以确认。经本院计算，截止2017年1月1日被告应支付利息为266400.00元。被告于2015年11月18日向原告转账1万元，双方未约定还款性质，本院以先息后本的原则处理，故截止2017年1月1日被告实际下欠原告利息为256400.00元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金中平在本判决生效后十日内偿还原告王羿力借款本金37万元，支付截止2017年1月1日的利息256400.00元；并从2017年1月2日起以借款37万元为基数，按月利率2%计算利息至付清时止。二、驳回原告王羿力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164.00元，公告费400.00元，均由被告金中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一七年六月二十日书 记 员  胡 倩
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1379号申请执行人：严建珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：张恒，男，1996年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：张振雷，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。严建珍与张恒、张振雷民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4168号民事判决已经发生法律效力，依该生效裁判：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司赔偿严建珍因交通事故造成的医疗费损失人民币1万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、张恒、张振雷共同赔偿严建珍医疗费损失人民币35356.85元，于本判决生效之日起十日内履行。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入严建珍指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。三、驳回严建珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币505元、财产保全费人民币420元，合计诉讼费人民币925元，由严建珍负担人民币231元，由张恒、张振雷负担人民币694元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向本市及被执行人户籍地徐州市贾汪区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。经向本市及徐州市贾汪区车管所查询，被执行人名下有苏Ｃ×××××机动车，因未实际扣押而暂未能执行。申请执行人反映称不清楚被执行人具体下落。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法救助其人民币5000元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币31050.85元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4168号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱小飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初8128号原告：吴兴江，男，汉族，1976年6月19日出生，住贵州省岑巩县，委托代理人：李雪群，系广东万林律师事务所律师。委托代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。被告：蒙柱正，男，汉族，1984年4月11日出生，住广西平南县，被告：邱永安，男，汉族，1976年9月13日出生，住江西省抚州市黎川县，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。原告吴兴江诉被告蒙柱正、邱永安、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计296829.01元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告人民保险公司辩称：1.粤Ｊ×××××号中型普通货车在我司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆为营业货车，应核实该车辆营运资格及驾驶员的驾驶资格。2.对原告各项主张的意见具体详见附表。被告邱永安辩称：被告蒙柱正是我雇请的司机，事故发生时其在履行职务行为。我为原告垫付的费用44103.91元应在本案一并处理，对原告的其他诉请没有意见。被告蒙柱正辩称：我没有意见。本院经审理查明:2016年11月6日11时45分许，蒙柱正驾驶粤Ｊ×××××号中型普通货车行驶至南海区××开发区××路时，与吴兴江驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴兴江受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定蒙柱正承担此事故的全部责任，吴兴江不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，12月5日出院。出院诊断证明书注明原告拆除内固定费用约10000元。为此原告共产生了医疗费34103.91元。2017年5月16日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费为22000元。原告为此支付鉴定费2500元。原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均月收入为4420.71元。原告的父亲吴能红（出生日期为1947年12月24日）生育了原告等两个儿子，原告的母亲在事发前已去世。原告生育了吴萍、吴佳乐（出生日期分别为：2007年6月14日、2013年9月17日）两个子女。肇事车辆粤Ｊ×××××号中型普通货车的登记权人是被告邱永安，被告蒙柱正为该被告雇请的职员，事故发生时被告蒙柱正正在履行职务行为。该车辆向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邱永安向原告垫付了费用44103.91元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项37803.91元；第5-10项245472.07元（具体详见附表）。原告的上述损失合共283275.98元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告120000元，超出部分119172.07元（已扣除被告邱永安垫付的费用44103.91元），应由该被告在商业第三者责任险保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告蒙柱正、邱永安均不需承担赔偿责任。被告邱永安垫付的费用可自行向被告人民保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失239172.07元予原告吴兴江。二、被告驳回原告吴兴江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2876.22元（原告已预交），由原告负担558.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2318元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年六月三十日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费718.77元没有病历予以佐证，不予确认34103.91元（该费用由被告邱永安垫付；原告主张的医疗费没有病历予以佐证与事故的关联性，本院不予确认）2后续治疗费22000元该费用尚未发生，应参考治疗医院出具的10000元后待实际产生另行主张该费用尚未实际发生，且原告委托评估的后续治疗费用与原告的治疗机构所出具的参考费用相差较大，故应待实际产生另行主张3营养费2000元无医嘱，不予认可酌定800元4住院伙食补助费2900元请法院核实2900元（住院29天x100元/天）5护理费2900元请法院核实2030元（住院29天x70元/天）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）200644.24元应核实原告的伤残情况，且被扶养人生活费应按农村标准计算200644.24元{定额残疾赔偿金139028.8元(34757.2元/年×20年×20%）+被扶养人生活费61615.44元〔25673.1元/年×20%×9+25673.1元/年×20%×（15-9）÷2；原告主张其父亲的抚养年限为6年本院予以准许〕}7鉴定费2500元不属于保险责任，不负责赔偿2500元8误工费41166元误工时间应为179天，且其主张的工资标准过高，请法院予以核实27997.83元[4420.71元/月（平均月收入）÷30天/月×190天（计算至定残前一天）]9交通费2000元无票据，不予认可酌定300元10精神损害抚慰金20000元过高，应以6000元为宜酌定12000元合计296829.01元——283275.98元
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初394号原告：张聪平，男，住元谋县。被告：余定华，男，住贵州省瓮安县。被告：朱亚梅，女，住永仁县。原告张聪平诉被告余定华、朱亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员尹绍山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张聪平、被告余定华、朱亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付买卖合同价款64410元；庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2017年4月3日起至付清货款时止按月利率0.63%计算的逾期货款利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告余定华、朱亚梅在永仁县宜就小村老组从事玉米收购及加工，2017年3月19日、4月3日原告分两次共计出售66吨玉米给二被告，后经双方结算总款价为124410元，同时二被告出具了收条确认了款价，但未确定支付期限。后二被告分两次向原告付款6万元，剩余64410元至今未支付，原告多次催要均无果，特起诉至法院。被告余定华对与原告购买玉米的事实、数量及未支付的货款的事实无异议，但提出未支付货款是因原告第二次交付的33吨玉米未达到双方约定的质量要求，双方在电话交谈中将第二次交付的玉米价格降为每吨1750元，且愿意按每吨1750元的价格当庭履行支付货款义务。被告朱亚梅对收购原告玉米的事实、数量及未支付的货款无异议，但提出被告朱亚梅是受被告余定华委托收购玉米，在收购过程中仅对玉米的数量进行确认，玉米价格及质量由委托人被告余定华与原告商定，欠原告的货款应由被告余定华支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告主张被告朱亚梅是买卖合同当事人的事实是否成立的问题。对此争议问题，原告主张向二被告两次出售了66吨玉米；被告朱亚梅提出其是受被告余定华委托帮收货并结算，收购玉米的单价及玉米的质量均由被告余定华与原告商定。庭审中，被告余定华认可朱亚梅帮收货和结算的事实，原告认可与被告余定华口头达成买卖玉米协议的事实，并对被告朱亚梅提出受被告余定华委托帮收货和结算的事实无意见，据此，本院认定原告主张被告朱亚梅是买卖合同当事人的事实不成立。2.关于原告主张第二次交付的33吨玉米是按1850元/吨结算的事实是否成立的问题。原告提出，与被告余定华口头商定的玉米单价是1920元/吨，第一次交付的33吨按1920元/吨结算，后被告余定华说玉米价格跌了，第二交付的33吨玉米就按1850元/吨结算；被告余定华提出，因原告第二交付的玉米质量太差，通过电话与原告商定按1750元/吨结算。针对争议问题，原告向本院提交被告朱亚梅出具的收条2份，欲证明双方认可的第一次交付的玉米单价是1920元/吨，第二次交付玉米的单价是1850元/吨；二被告对原告提交的2份收条均无异议，二被告对自己的辩解未提交相应证据。本院认为，原告提交2份收条经向二被告进行质证，二被告均无异议，原告提交的2份收条可证明朱亚梅代被告余定华与原告结算的第二次交付的玉米单价为1850元/吨，被告余定华主张原告第二次交付的玉米质量差，双方商定按1750元/吨结算的辩解，被告余定华未提交相应的反驳证据予以证明，对被告余定华的辩解不予采纳。故本院确认原告主张第二次交付的33吨玉米是按1850元/吨结算的事实成立。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原告与被告余定华口头商定，由原告向被告余定华出售玉米，被告余定华依约向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告依约向被告交付了玉米，被告余定华的受托人朱亚梅代被告余定华收货并结算，被告余定华未依约向原告支付清货款，已构成违约，应承担继续向原告支付货款的义务。原告主张要求被告余定华支付货款64410元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告朱亚梅受被告余定华委托代为办理收货及结算，被告朱亚梅的代理事务应由被告余定华承担责任，故对原告主张要求被告朱亚梅承担支付货款义务的请求，本院不予支持。原告要求支付自2017年4月3日起至付清货款时止按月利率0.63%计算的逾期货款利息的请求，本案双方于2017年4月3日对第二次交付的玉米作出结算，双方未对支付货款的时间作出明确约定，原告有权随时要求被告履行支付货款义务；原告于2017年5月18日向本院提起诉讼向被告主张权利，视为履行期限届满，故原告主张要求按月利率0.63%支付逾期付款利息的请求，本院确定自2017年5月18日起计算至付清货款时止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：由被告余定华于本判决生效之日起十日内向原告张聪平支付货款64410元，并支付自2017年5月18日起至付清货款时止按月利率0.63%计算的逾期货款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告余定华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  尹绍山二〇一七年六月二十九日书记员  陈晓燕
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执324号申请执行人：赵秋林，男，汉族，1994年8月8日生，住徐州市贾汪区。申请执行人：汤永亮，男，汉族，1980年7月14日生，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：徐州泰格房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉四队。法定代表人：杜立强。赵秋林、汤永亮与徐州泰格房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第170号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市贾汪区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2016）徐仲裁字第170号裁决由徐州市贾汪区人民法院执行。徐州市贾汪区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月二十三日书记员  党梦轩
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1841号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托代理人张方礼，该公司经理。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。谭娟，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告黄晓媛，住重庆市垫江县。本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与谭娟、黄晓媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年六月九日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2201民初196号原告：杨斌，女，汉族，1974年1月24日出生，系吐哈石油工人，住哈密市石油基地5区**栋*单元***室，身份证号：6221011974********。委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被告：刘志豪，男，汉族，1969年2月7日，户籍所在地甘肃省发勤县三雷镇新关新民六巷**号，身份证号：623221969********,其他不详。原告杨斌诉被告刘志豪民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨斌的委托代理人孙利青到庭参加诉讼，被告刘志豪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨斌诉称,2013年年初，被告刘志豪以包工程需要资金周转为由向原告借款50000元，因双方关系比较熟悉，借款时并没有书写欠条，之后被告一直没有还款，经原告多次催促，至2015年9月29日被告才向原告出具欠条一份，约定借款期限为一个月，证明被告尚欠原告借款50000元，可被告至今未向原告归还借款50000元，所以原告为维护其合法权益特诉至法院请求：1、判令被告偿付原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。被告刘志豪未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年年初，被告刘志豪需要资金周转向原告借款50000元，但借款时并没有书写欠条，后因被告一直没有还款，经原告多次催促，2015年9月29日被告向原告出具欠条一份载明：“今欠杨斌人民币伍万元整，借款人：刘志豪、2015.9.29。”之后原告多次向被告索要上述借款，被告至今未向原告偿还，故原告索要无果诉至本院。本院认为，原告杨斌与被告刘志豪所确立的借款关系与被告出具的欠条及原告庭审中的陈述相互吻合，本院予以确认。被告刘志豪应承担相应的民事责任，立即向原告归还借款50000元。针对原告主张被告支付其借款50000元的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定关于借贷支付逾期利率的规定，对于自原告起诉主张支付之日起的利息按年利率6%计算，但利息应计算至本判决确定给付之日。故被告应支付原告借款50000元的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志豪于本判决生效之日起五日内向原告杨斌偿还借款50000元及利息（自2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费460元，由被告刘志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何德胜人民陪审员  徐财霞二〇一七年六月十五日书 记 员  张雪雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初491号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李常山，男，1984年8月12日出生于内蒙古，蒙古族，本科文化，无业，住内蒙古通辽市。因本案，于2016年9月23日至同年10月13日临时羁押于扎鲁特旗看守所，同年10月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，于2017年4月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3120号起诉书指控被告人李常山犯合同诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李文萍出庭支持公诉，被告人李常山到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年3月27日，被告人李常山在做房产中介时，利用郑州市郑东新区黄河南路某小区2号楼1单元606号房房主吴某委托其卖房并将钥匙交予其的机会，假冒房主身份，在郑州市建业路与凤鸣路的某不动产加盟店内，与被害人陈某签订二手房屋买卖合同，约定购房款为60.5万元，并于同日收取陈某定金5万元。同年3月31日、4月19日，陈某在郑州市郑东新区某银行支行通过转账的方式又支付给李常山22万元购房首付款。陈某入住该房屋后，房主吴某找到陈某，李常山的诈骗行为被发现。经查，李常山将陈某支付的27万元房款用于赌博及归还个人欠款。2016年9月23日，被告人李常山到内蒙古扎鲁特旗公安局投案。同年10月19日，李常山的亲属将赃款退还被害人陈某。被告人李常山对起诉书指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人李常山的供述；被害人陈某的陈述；证人刘某、吴某、康某、程某、汪某、格某证言；户籍证明、到案经过、抓获经过、在押证明、居间服务合同、房屋买卖合同、首付款证明、定金证明、收据、网页、收条、银行汇款凭证、对账单、交易明细、工商资料、谅解书、转账凭证、证明及庭审笔录。本院认为，被告人李常山以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人李常山自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；（2）被告人李常山的亲属已将赃款退还被害人并取得其谅解，当庭认罪态度较好；（3）经调查，被告人李常山具备适用社区矫正条件。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李常山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈宁斯
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0203刑初81号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人贺守立，男，汉族，1966年4月26日出生于山东省单县，小学文化，货车驾驶员，户籍地及住址为山东省单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年5月8日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人贺守立犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人贺守立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年4月1日8时45分许，被告人贺守立驾驶制动性能不合格的重型半挂牵引车在道路上行驶，与吴某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人王某受伤，经抢救无效死亡。被告人贺守立驾驶制动性能不合格的机动车在道路上行驶，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负本起事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺守立对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年4月1日8时45分许，被告人贺守立驾驶制动性能不合格的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车），沿本市白马山路由东向西行驶至白马山路与亿家仁大酒店西侧道路交叉口，向左转弯时，车辆前部与沿白马山路由西向东行驶的由吴某驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车左侧前部发生碰撞，致使两车受损、摩托车乘坐人即被害人王某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，贺守立负本起交通事故的全部责任。案发时，现场执勤民警对事故及时进行了处置，口头传唤被告人贺守立到案接受调查，贺如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月13日，被告人贺守立与被害人家属达成和解协议，被告人贺守立一次性补偿被害人家属100000元，其余民事赔偿部分，被害人家属另行诉讼；被害人家属对贺予以谅解。上述事实，被告人贺守立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，受案登记表，勘验笔录及现场照片证明，尸体检验报告、死亡医学证明、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、汽车综合性能检验报告、道路交通事故认定书，检测结果报告单、抽血照片，称重单及称重照片，机动车驾驶证、行驶证及机动车保险信息，到案经过及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贺守立驾驶机动车在道路上行驶，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负该起交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贺守立到案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其与被害人亲属达成和解协议，补偿被害人亲属100000元，获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人贺守立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄强二〇一七年六月十六日书记员  王静附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执418号被执行人:李佰胜,男性,汉族,重庆市开州区人。申请执行人:邓艳青,汉族,重庆市开州区人。本院在执行李佰胜与邓艳青婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘少辉代理审判员  王伟穆代理审判员  代 炼二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈小静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初7024号原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人李红杰，行长。委托代理人钟鸣、常正纲，河南辰中律师事务所律师。被告孙龙龙，男，汉族，1987年5月27日出生，住河南省尉氏县。委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。被告河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号1号楼26层1号。法定代表人张敬国，董事长。委托代理人张教法，男，汉族，1986年9月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人张瑾红，女，汉族，1970年10月11日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告孙龙龙、河南上林置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。案件受理费8384元，减半收取4192元，由原告负担。审 判 长  贾 威审 判 员  张 岩人民陪审员  牛根法二〇一七年六月十五日书 记 员  谢志远
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3172号原告王亚辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赵小雅，女，1974年11月19日出生，汉族，住郑州市。原告王亚辉诉被告赵小雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚辉的委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼，被告赵小雅经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2015年6月8日，被告赵小雅因资金周转需要向原告借款人民币16万元整，期限2个月，自2015年6月8日到2015年8月7日，月息1.6%。上述借款到期后被告拒不按约定归还借款本金。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16万元，利息暂计5120元及自2015年8月29日起至实际还清之日止的利息（本金16万元，月利率2%。）；2、请求确认原告对被告名下位于郑州市金水区凤台路322号3号楼15单元4层9号的房产拍卖所得价款有优先受偿的权利；3、被告承担案件诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份、房地产抵押合同一份；2、收据一份、银行转账凭证二份；3、房屋所有权证一本、房屋他项权证一本。被告赵小雅未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年6月8日，原告王亚辉与被告赵小雅签订一份《借款合同》和一份《郑州市房地产抵押合同》，其中《借款合同》主要载明：甲方（借款人、抵押人）：赵小雅，乙方（出借人、抵押权人）：王亚辉；甲方向乙方借到人民币壹拾陆万元整，每月利息是借款总金额的1.6%；借款期限：自2015年6月8日至2015年8月7日止（实际起始日以实际支付日为准）。按月结息，每月7日为还息日；甲方自愿将自有的位于郑州市金水区凤台路322号3号楼15单元4层9号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第150111xx**）号，建筑面积为29.02平方米）抵押给乙方，作为甲方此次借款的抵押物；借款到期后，甲方未按借款合同约定偿还借款，甲方将按同期银行贷款利率四倍，对乙方进行赔付利息，甲方承担乙方为收回借款而支付的一切费用及损失。《郑州市房地产抵押合同》主要载明：抵押人（甲方）：赵小雅，抵押权人（乙方）：王亚辉；为确保2015年6月8日签订的借款合同主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不再拆迁范围内的房地产作抵押。乙方经实地勘验，在充分理解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押；根据主合同，双方确认被担保主债权的数额人民币壹拾陆万元。债务人履行债务的期限自2015年6月8日至2015年8月7日；抵押房地产状况如下：所有权证号：150111xxxx，房屋坐落：金水区凤台路322号3号楼15单元4层9号；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。同日，被告赵小雅出具收据一份，收据载明：今收到王亚辉人民币（现金及转账款），（大写）壹拾陆万元整（￥160000.00元）。（注明：包括2015年6月5日转款给李向明，10万元，账户号62×××63和2015年6月8日转款给赵晓雅6万元）。收款人：赵小雅。本院认为：被告赵小雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告依据被告出具的借款合同、收据，要求被告偿还借款，该借款合同、收据上均有被告赵小雅的签字摁印，且原告提供相关银行流水，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告出具的《借款合同》约定：每月利息是借款总金额的1.6%；借款到期后，赵小雅未按借款合同约定偿还借款，赵小雅将按同期银行贷款利率四倍对王亚辉进行赔付利息。原告主张2015年6月8日至2015年8月28日的利息为5120元，符合合同约定，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。对于2015年8月28日之后的利息，应以合同约定按同期银行贷款利率四倍计算为宜，过高诉请，本院不予支持。同时，被告赵小雅自愿将其所有的房产作为担保抵押给原告，并在郑州市房地产管理部门办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，故原告的该项诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵小雅于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚辉借款160000元并支付利息5120元（利息暂计至2015年8月28日；之后的利息以160000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、原告王亚辉有权依法以被告赵小雅名下位于金水区凤台路322号3号楼15单元4层9号的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3602元，公告费260元，均由被告赵小雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  赵秀珍二〇一七年六月二十日书 记 员  孙凯悦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5026号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京西直门支行，住所地北京市海淀区西直门北大街43号。被执行人：李军，男，1969年11月27日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：李双全，男，1944年10月21日出生，汉族，住北京市崇文区。依据已经发生法律效力的2011年西民初字第26846号判决书，中国民生银行股份有限公司北京西直门支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军、李双全的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李军、李双全应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李军、李双全应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李军、李双全的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 巍二〇一七年六月七日书记员 程大明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3860号原告：重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。法定代表人：李建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：张文，男，1971年10月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。原告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称“泰诚建设公司”）与被告张文劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市泰诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人张德金，被告张文的委托诉讼代理人曾成军、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰诚建设公司向本院提出如下诉讼请求：请求判决原告支付被告停工留薪期工资9787.5元、一次性伤残就业补助金31050元、住院期间护理费1360元，合计42197.5元（含已支付的5000元）。事实和理由：长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日裁决原告支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费共计65420元。原告认为：被告的工资为150元/天，停工留薪期为三个月，原告为被告护理了22天，相应项目计算有误。交通费与实际不一致。被告张文辩称：工资确为150元/天，停工留薪期应为六个月；原告为被告安排了半个月左右的护理；交通费过低。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告经游XX介绍到该工程从事模板工工作，约定工资为150元/天，原告为被告办理了工伤保险。2016年5月28日，被告在拆模时被电动锯锯伤左足，伤后在重庆长寿化工园区第二人民医院住院治疗39天，原告为其安排人员护理了22天。该院诊断为：左足被动静脉断裂、左足踇长伸肌腱断裂、左足趾骨肌腱断裂、左足中间楔骨骨折、左足背皮肤挫裂伤。2016年7月5日，原告向被告支付工伤保险待遇5000元。2016年9月1日，被告所受伤被长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月17日，被告所受伤经长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、无生活自理障碍。后因原、被告未能就工伤保险待遇达成协议，被告遂申请劳动仲裁。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日裁决原告支付被告停工留薪期工资31050元、一次性伤残就业补助金31050元、住院期间护理费3120元、交通费200元。原告不服裁决，诉至本院。另查明，2016年重庆市非私营单位在岗人员月平均工资为5616元。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁裁决书、证人游XX的书面证词等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，有权获得经济补偿。本案中，原告为被告办理了工伤保险，后被告发生工伤并被鉴定为工伤十级，故被告应依法支付原告相应待遇。被告的工资为150元/天，折算后其工资标准为3262.5元/月，低于2016年重庆市社会平均工资的60%即3369.6元，应当按照3369.6元/月计算被告的本人工资。被告伤情参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S95、S96的规定，其停工留薪期最长为六个月，故被告的停工留薪期的工资为20217.6元（3369.6元/月×6月）。证人游XX为被告的亲属，其证词与查明事实有较高契合度，本院对其证言予以采信。原告安排人员为被告护理22天，相应护理天数应当扣减，故原告的住院期间护理费为1360元[（39天-22天）×80元/天]。本院酌情确认交通费200元。原、被告对一次性伤残就业补助金的裁决项均不持异议，本院予以确认。原告已经支付的工伤保险待遇5000元，应当予以抵扣。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：原告重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告张文停工留薪期工资20217.6元、住院期间护理费1360元、交通费200元、一次性伤残就业补助金31050元，共计52827.6元（含已支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 周 波二〇一七年六月十六日书记员 蒲艳平
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初6065号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华,总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。负责人：吴明强。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年六月十二日书 记 员  周 鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4346号原告：戴玉玲，女，汉族，1987年3月8日生，盐城射阳市人，住丹阳市。被告：胡斌，男，汉族，1987年10月12日生，镇江人，住镇江市。原告戴玉玲与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告戴玉玲到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款9500元。事实和理由：被告胡斌于2016年11月21日向原告出具借条一份，确认借原告9500元并承诺于同年11月24日归还该借款。后原告多次向被告索要该款未果故起诉，要求判如所请。被告胡斌未应诉答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定，原、被告于2016年9月通过网上交友平台认识，后被告因故向原告借款，并于2016年11月21日向原告出具借条一份，确认借原告9500元并承诺于2016年11月24日归还。后被告未能兑现承诺，原告故向本院起诉要求被告立即归还借款9500元并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9500元的事实清楚，证据确凿充分，借款到期后被告未能兑现还款承诺而引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。被告经本院传票传唤,无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效后十日内一次性归还原告戴玉玲借款9500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡斌负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  耿振英二〇一七年六月七日书记员  林紫嫣附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6737号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告黄奕文，男，1979年12月01日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄奕文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄奕文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109952.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。经审理查明：2014年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109952.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄奕文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109952.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由黄奕文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄奕文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1532号原告：王力，男，1955年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。法定代表人：李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。原告王力与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院���出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告购房款567820元，并给付利息12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月27日原、被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告开发的博荣水立方的房屋，并约定双方应于2014年5月正式签订商品房买卖合同，同时约定被告应于2014年10月1日前交房。但被告并未与原告签订正式合同，也未向原告交付房屋，经双方协商，双方于2014年10月18日达成退款协议，载明被告于60日内将购房款607820元退还原告，但至今被告仅于2015年10月13日退还了40000元。故原告起诉来院。被告辩称，目前被告尚欠原告购房款为507900元，因此除了上述款项以外，被告不再向原告支付其他任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下��证据：被告提供的收条2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的退款说明，原告用以证明被告欠付其购房款567820元，被告质证称该退款说明出具后，被告向原告退还部分购房款，现尚欠购房款507900元，本院认为原告因对被告提供的收条没有异议，即其认可被告提出的退款说明出具后向其退还购房款的数额，即被告欠付原告购房款的数额应为507900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买其开发的博荣水立方的房屋。后因被告未按约定时间向原告交付房屋，故2014年10月18日经原、被告协商，双方签订退款说明，被告同意将原告交纳的购房款607900元予以退还，扣除刷卡产生的费用，退款数额为607820元，并承诺该款项将于60日内划转至原告王力的账户。2015年10月10日和2015年10月13日被告共向原告退还购房款100000元。其余款项至今未退。故原告起诉来院。本院认为，原告向被告购买房屋并向其支付购房款，被告也应按双方约定的时间向原告交付房屋，但被告未按约定向原告交付房屋，致使合同目的不能实现，后经原、被告协商签订退还说明，其中载明退款金额为607820元，后因经过庭审调查核实，被告在签订退款说明后向原告返还购房款100000元，故本院仅对原告要求被告退还购房款507820元（607820元-100000元）的诉讼请求予以支持。因双方于2014年10月18日签订的退款说明，其中载明被告应于60日内退款完毕，但被告至今仍欠付原告购房款507900元，故原告要求被告承担其利息损失12000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告王力购房款507820元；二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王力利息12000元；三、驳回原告王力的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9598元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。公告费400元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9598元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝小丽审 判 员  隋 冰人民陪审员  宋凤霞二〇一七年六月十九日书 记 员  王 玥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1202号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾景思，男，汉族，1991年4月16日出生。户籍所在地为山东省巨野县。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被刑事拘留，当月28日被逮捕，次月31日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1181号起诉书指控被告人贾景思犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人贾景思于2016年12月16日8时许，在本市朝阳区十八里店乡十八里店村大洋公寓2016棋牌室内，因打牌与被害人刘某（男，39岁，江西省人）发生纠纷后，持刀将刘某扎伤，致刘某腹壁穿透创、腹腔积血、单条体表皮肤创口长度16.6cm。经刑事科学技术鉴定，被害人刘某所受损伤属轻伤二级。被告人贾景思于2017年2月12日在本市通州区永乐店镇应寺庙检查站被民警查获。被告人贾景思的家属于2017年2月27日赔偿被害人人民币30万元，取得被害人谅解。公诉机关根据被告人贾景思的犯罪事实、情节，建议判处被告人贾景思拘役四至六个月,并适用缓刑。被告人贾景思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾景思犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人贾景思犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年六月二十一日书记员  郭晓珊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初179号原告：余中成（又名余健明），男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：余波，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余中成诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余中成到庭参加了诉讼，被告余波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日，被告以发放工人工资为由向我借款55000元，并向我出具借条1张。出具借条后，经我多次催收至今未果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款55000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系同村同组居民，2015年2月14日，被告在修建垫江县XX工程时以向工人发放工资、生活费为由向原告借款30000元，同日，原告以现金支付方式出借给被告30000元。因当时原告在被告工地做工，被告尚欠原告25000元工资，遂被告连同30000元借款向原告出具了借条1张，载明：“今借到余健明人民币现金55000元；大写（伍万伍仟元整），借款人：余波，2015年2月14日”。嗣后，原告经多次催收无果，故诉至本院，请求判决被告偿还借款55000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。另查明，原告余中成又名余健明。上述事实，有原告的陈述、借条、垫江县XX镇XX居民委员会、垫江县XX镇XX居民委员会第X村民小组载明等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应全面、适当履行合同义务。经原告多次催收，被告未及时履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明。依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内归还。本案中，原、被告之间的借款未约定借款期限，亦未约定借款利息，视为不支付利息。但被告经原告多次催收在合理期限内未归还借款，应按照法律规定支付逾期利息，原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清时止，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告余波在本判决生效后10日内偿还原告余中成借款55000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果被告余波未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  舒丛芬人民陪审员  雷显锋二〇一七年六月一日书 记 员  谭 垚
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢208号申请执行人：张桂珍，女，1970年4月6日出生，汉族。申请执行人：孙梦琦，女，1994年9月29日出生，汉族。被执行人：李振德，男，1980年9月13日出生，汉族。申请执行人张桂珍、孙梦琦与被执行人李振德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年12月23日作出的(2010)垦民初字第993号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告李振德于本判决生效之日起十日内向原告孙文华赔偿医疗��、住院伙食补助费848.06元。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2011年5月26日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依职权恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款，亦无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2009）垦民初字第939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送���即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年六月二十三日书记员  薄万青
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初796号原告:重庆群都商务信息服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳小区豪门花苑工农路西侧二期7号楼1-8号门市,统一社会信用代码91500231MA5U7C0K8D。法定代表人：谭显锋，系该公司总经理。被告：陈晓丽，女，1979年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆群都商务信息服务有限公司（以下简称群都公司）诉被告陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告群都公司法定代表人谭显锋到庭参加了诉讼，被告陈晓丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告群都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓丽立即退还原告借款3000元；2.按合同约定，被告从2016年9月6日起每月支付原告利息60元至付清时止；3.按合同约定，被告从2016年9月6日起支付原告违约金3元/天至付清时止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原、被告签订《借款合同条款》，合同约定被告向原告借款3000元用于购买手机一部，并约定每月6日，被告向原告按月还款370元，共12月。合同签订后，原告向被告支付了该笔款项，被告得到借款后就停机消失了，至今未继续履行还款义务。原告多次催收未果遂诉至法院，望判如所请。被告陈晓丽未作答辩。原告群都公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款合同条款、消费借款申请表、中国工商银行刷卡pos单作为证据，被告陈晓丽未予质证。对于原告群都公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告群都公司的陈述和经审理确认的证据以及本院调查情况，本院认定如下事实：2016年9月6日，被告填写《消费借款申请表》，向原告申请借款3000元用于购买手机。同日，原、被告签订《借款合同条款》，合同约定被告向原告借款3000元用于购买手机一部，借款利率月2.4%，借款期限1年，还款期数12月，每月还款日6日，每月还款额370元。并约定逾期还款第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金基础上再额外增加60元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。合同签订后，原告向被告支付了该笔款项，被告至今未履行双方签订的合同中约定的还款义务。原告群都公司向被告陈晓丽催收该款未果，遂于2017年2月17日诉至本院，诉请如前。本院认为，原告群都公司向被告陈晓丽提供借款，被告陈晓丽与原告群都公司签订借款合同，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告陈晓丽未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，经原告群都公司催告后在合理期限内仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告群都公司可以要求解除合同，由被告陈晓丽归还借款的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告从逾期还款之日起按月利率2%承担借款利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按3元/天支付从2016年9月6日至实际归款之日止的违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定的利息和违约金已超过年利率24%，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：被告陈晓丽归还原告重庆群都商务信息服务有限公司借款本金3000元，并按月利率2%支付从2016年9月6日起至付清时止的利息；二、驳回原告重庆群都商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。如被告陈晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告陈晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年六月二十二日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1602民初第7129号原告：李长安，男，1971年8月20日出生，住安徽省亳州市谯城区，委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192。被告：潘超峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师，执业证号13416201110461705。李长安诉潘超峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日以简易程序立案，于2016年11月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。李长安及其委托诉讼代理人宁光明，潘超峰的委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长安向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告返还原告借款人民币肆拾捌万元整（480000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年被告做化肥生意，原告从被告处批发化肥。2010年1月12日被告从原告处拿走现金305000元，打欠条两张，2010年1月14日又拿走现金40000元，打欠条一张，2010年1月20日又拿走现金30000元，打欠条一张，2010年1月21日又拿走现金30000元，打欠条一张，2010年1月30日又拿走现金25000元，打欠条一张，2010年3月9日又拿走现金50000元，打欠条一张。后来被告既不给化肥料，也不还钱。原告多次催要，被告又于2013年11月18日给原告打总欠款欠条一张，说到2014年不给钱就给化肥。欠款到期后，被告又没有还钱，也没有给肥料。潘超峰答辩：一、原、被告之间实为买卖合同法律关系，不存在借贷关系。2010年1月，原、被告约定，原告向被告购买化肥，并支付货款。原、被告之间为买卖合同法律关系，而不是民间借贷法律关系，原告请求被告所依据的法律关系错误，被告不存在向原告借款的事实，原告无权要求被告返还欠款。二、被告已履行买卖合同约定的交货义务，原告诉讼请求无事实依据。原告声称，2010年被告向原告出具欠条后，至2013年11月18日期间，被告“不给化肥，也不还钱”。但是该期间实际上被告已经履行了交付了化肥义务，有给付货物收条为证。被告2013年11月18日出具欠条时，是因为当时原、被告没有算账，债权债务关系没有清算，被告出具该欠条的本意为若48万货款之前没有履行完成，剩余部分再行履行。后来通过被告对原告给付货物收条进行结算，被告已全部履行了交付化肥的义务，交付货物与原告支付的价款一致，实际上被告已经不欠原告货款，原告再要求被告返还货款无事实依据。三、本案已过诉讼时效，依法不应当支持原告诉讼请求。原、被告之间系买卖合同法律关系，2010年原、被告约定买卖化肥，双方于2011年买卖合同已经履行完毕，至2016年10月26日，本案超过两年，已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举收条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据价格表因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。经审理查明，李长安与潘超峰双方系同学兼生意合作伙伴关系。2010年潘超峰做化肥生意，李长安从潘超峰处批发化肥。期间双方经济往来较为频繁，均为对方出具欠条和收据。2013年11月18日双方结算，潘超峰尚欠李长安肥料款480000元，由潘超峰为李长安出具欠条一份，欠条内容为“以前欠李长安肥料款48万元，属实没还，明年如果钱下不来，给李长安货（肥料），潘超峰，2013.11.18号”。该款至今未有给付。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经本院审理查明，案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李长安作为买受人已经支付价款，潘超峰应及时给付货物。因潘超峰未将足额货物交付给李长安，应返还李长安已支付的货款。潘超峰辩称已给付李长安货物，但其所举收条均在其在2013年11月18日向李长安出具的欠条之前，且李长安不予认可，故不予采信。2013年11月18日双方就该48万元并未约定还款期限，故对诉讼时效的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告潘超峰于本判决生效之日起十日内一次性返还被告李长安货款480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告潘超峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 丽二〇一七年六月十二日书 记 员  何 建
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初12778号原告：赵红娟，女，1982年3月20日出生，住北京市通州区。被告：赵永祥，男，1954年2月10日出生，住北京市通州区。被告：王俊祥，女，1954年10月10日出生，住北京市通州区。原告赵红娟诉被告赵永祥、王俊祥确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红娟，被告赵永祥、王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红娟向本院提出诉讼请求：请依法确认原告与被告于2017年2月25日所签订的《房屋赠与协议书》有效，其约定房屋归原告所有。事实和理由：二被告系夫妻关系，系原告父母，我是他们的独生子女。依据（2016）京0112民初46860号《民事调解书》，父亲赵永祥依法继承了坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院内北房七间中西数第六间、第七间。2017年2月25日，原告与父母签订《房屋赠与协议书》，约定坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院内北房七间中西数第七间归原告一人所有，其他任何人不得干涉。双方签订协议书后，原告一家便居住在该房内。因办理相关事务不方便，也避免日后因该房产发生纠纷，特诉至贵院，望依法公正判决。被告赵永祥、王俊祥辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋赠与的事实，原告向本院提交了民事调解书、北京市土地登记审批表、赠房协议书、独生子女证、户口本。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，二被告系夫妻关系，原告系二被告之女，2004年9月因珠江地产和张家湾镇政府征用本村土地，原告与二被告户口都由原来的农业户口变为非农业户口，现仍在本村生活居住。2017年2月25日二被告将涉诉房屋赠与原告系真实意思表示，原告接受赠与，该赠与协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告赵红娟与被告赵永祥、王俊祥于2017年2月25日签订的《赠房协议书》有效。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李炎铎二〇一七年六月一日书记员  赵 凡
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初163号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该信用社员工。被告：许海收，男，汉族，1962年1月8日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告许海收借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王俊强到庭参加了诉讼。被告许海收经本院公告送达开庭传票，公告期满后其仍未到庭，缺席审理。现本案现已审理终结。原告信用社诉称，2005年8月22日被告许海收因资金需要，向原告下辖分支机构漯河市召陵区衡山信用社申请贷款75000元，期限2年，月利率8.85‰。该借款逾期后被告许海收清利息至2006年12月30日。下欠借款本金75000及利息经多次催要，被告许海收至今未还，故请求判令被告许海收偿还借款本金75000元及利息、罚息。被告许海收未进行答辩。经审理查明，2005年8月22日被告许海收因资金需要，向原告下辖分支机构漯河市召陵区衡山信用社申请贷款75000元，期限2年，月利率8.85‰。该借款逾期后被告许海收清利息至2006年12月30日。下欠借款本金75000及利息经多次催要，被告许海收至今未还。庭审中原告提供有借款借据、保证担保借款合同（其中约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.4计收利息）、逾期贷款催收通知书，证明被告许海收借款及原告向被告催要借款情况。本院认为，原告信用社主张被告许海收拖欠其借款本金75000元及利息、罚息，提供有上述证据借款借据、保证担保借款合同，该证据真实、可信，本院予以采信。该证据能证明其原告的主张，原告信用社的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，因保证担保借款合同第六条第二款第2项约定逾期贷款罚息按日利率万分之4.4计收利息，该约定不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告许海收于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金75000元及利息（利率按月息8.85‰，从2006年12月31日起至款项付清之日止），并从上述款项逾期之日起，按日利率万分之4.4支付罚息，至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，保全费270元，合计2200元，由被告许海收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  孟庆东审判员  吴 楠陪审员  亢国英二〇一七年六月十六日书记员  吕 迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9817号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告张朝乙，男，汉族，1992年6月7日出生，住河南省新密市。原告农行诉被告张朝乙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告张朝乙经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告农行诉称：2012年12月13日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××32，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额34477.08元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币34477.08元（其中本金人民币29950.52元、利息人民币2878.80元、滞纳金人民币1647.76元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及催收资料信息。被告张朝乙未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年11月8日，被告张朝乙向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××32，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款34477.08元，其中本金29950.52元，利息2878.80元，滞纳金1647.76元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告张朝乙申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金29950.52元及利息2878.80元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张朝乙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29950.52元及利息2878.80元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担32元，由被告张朝乙负担630元。公告费300元，由被告张朝乙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙凯悦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0826民初3094号之六解除保全申请人：王玉梅，女，1965年12月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。被申请人：郭永军，男，1970年7月2日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告王玉梅与被告乔月飞、郭彩虹、郭永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）内0826民初3094号民事裁定，查封了担保人李昊儒所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇园子渠街领秀新区7号楼4单元（产权证号：3-4-8073，建筑面积：106.23平米）、李昊儒所有的大众牌小型轿车（车牌号：蒙L99376），于2017年3月21日作出（2016）内0826民初3094号之三民事裁定，查封了担保人宋金富所有的奥迪牌小型越野客车（车牌号：蒙LUN686）,于2017年4月6日作出（2016）内0826民初3094号之五民事裁定，冻结被告郭永军在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司惠民支行（账号：6217370090300004600）内存款7843元。该案已调解结案，一、被告乔月飞、郭彩虹欠原告王玉梅借款60万元及利息（利息从2015年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于2017年6月5日前偿还借款60万元从2015年8月30日至2017年5月25日期间的借款利息25万元，于2017年8月20日前偿还原告借款15万元，于2017年10月20日前偿还原告借款15万元，于2017年12月30日前偿还原告借款30万元。如按期偿还借款和借款利息，60万元借款从2017年5月26日起至实际还款之日止的借款利息原告自愿放弃。如其中任何一笔借款和借款利息不能按时偿还，则被告乔月飞、郭彩虹继续按借款本金60万元从2017年5月26日起至实际还款之日止按月利率2%承担借款利息。如其中任何一笔借款及借款利息不能按时偿还，原告有权从被告逾期还款之日起一次性申请执行剩余全部借款及利息；二、被告郭永军对上述债务履行承担连带保证责任；三、被告郭永军承担保证责任后，有权对被告乔月飞、郭彩虹进行追偿。解除保全申请人王玉梅于2017年6月22日向本院申请解除上述查封和冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对担保人李昊儒所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇园子渠街领秀新区7号楼4单元房屋（产权证号：3-4-8073，建筑面积：106.23平米）的查封。二、解除对担保人李昊儒所有的大众牌小型轿车（车牌号：蒙L99376）的查封。三、解除对担保人宋金富所有的奥迪牌小型越野客车（车牌号：蒙LUN686）的查封。四、解除对被申请人郭永军在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司惠民支行（账号：6217370090300004600）存款7843元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石 飞人民陪审员  刘晓春人民陪审员  马玉铭二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1006号申请执行人：孙涛，男，1983年9月4日出生，汉族，个体司机，住青铜峡市。被执行人：刘加旗，男，1970年12月3日出生，汉族，个体，住大武口区游艺东街。本院在执行孙涛与刘加旗劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初524号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘加旗在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入9050元（执行标的9000元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年六月八日书 记 员  胡琨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5863号原告:江汉全，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:重庆市巴南区南泉街道迎龙村石坝村民小组。负责人：刘忠富，组长。委托诉讼代理人：傅元琪，女，重庆市巴南区南泉街道迎龙村石坝村民小组员工。原告江汉全与被告重庆市巴南区南泉街道迎龙村石坝村民小组（以下简称石坝组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告江汉全与被告石坝组负责人刘忠富及委托诉讼代理人傅元琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江汉全向本院提出诉讼请求：1、被告石坝组支付原告工程款22万元；2、被告石坝组以年息3.3%计付利息50820元。事实与理由：2010年10月30日，原告与被告石坝组签订《推土机挖机土方工程施工合同》约定，被告石坝组将巴南区南泉街道迎龙村社办公室的土方工程发包给原告，包干价22万元。合同签订后，原告按约定施工完毕，但被告石坝组对涉案工程不予验收并拒付工程款，原告遂诉请如上。被告石坝组辩称，原告江汉全与被告石坝组签订《推土机挖机土方工程施工合同》约定，包干价为22万元，北面以堰沟为水平线，南面以公路为水平线下推1米，现涉案工程地基北面比堰沟高1.5米，南面未按公路为水平线下推1米，工程未完工，双方亦未验收，工程款支付条件未成就，故请求驳回原告江汉全的诉讼请求。经审理查明，2010年10月30日，原告江汉全（乙方）与被告石坝组（甲方）签订《推土机挖机土方工程施工合同》约定，甲方将村社办公室的平基及土方挖运发包给乙方；包干价22万元；工程范围，北面按堰沟为水平线，南面以公路为水平线下推1米；进场期限以甲方书面通知为准，合同工期总日历天数20天，若下雨，工期顺延；工程完工验收合格后，甲乙双方按现场实际收方工程量办理结算，60日内付清工程款。合同签订后，原告江汉全进场施工，现涉案工程地基北面与堰沟未齐平，双方亦未竣工验收。被告石坝村组未支付工程款，原告江汉全遂诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述及被告石坝组提交并经庭审质证的《推土机挖机土方工程施工合同》、会议记录及照片在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告江汉全举示的《推土机挖机土方工程施工合同》载明的工程范围存在涂改，涂改之处无被告石坝组印章或负责人签字，与被告石坝组举示的《推土机挖机土方工程施工合同》不一致，原告江汉全对被告石坝组举示的《推土机挖机土方工程施工合同》真实性亦无异议，故对原告江汉全举示的《推土机挖机土方工程施工合同》真实性不予采信，对被告石坝组举示的《推土机挖机土方工程施工合同》真实性予以确认，该合同是原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告江汉全自愿放弃被告石坝组拒不执行兑付的情况下以涉案工程地块东、南面方向的总面积50%的70年使用权给原告抵扣工程款的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以确认。现原、被告双方对涉案工程是否完工各执一词，根据双方签订的合同约定，工程完工验收合格后，原、被告双方办理结算后60日内付清工程款，现原告江汉全未举示其已完工的证据，其亦自认涉案工程地基北面与堰沟未齐平，即原告江汉全未按约定完工，其请求支付工程款及利息的条件不成就，对其诉讼请求，本院不予支持，对被告石坝组的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告江汉全的诉讼请求。本案案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告江汉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  向勇二〇一七年六月六日书记员  杨景
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初2178号原告王阴民，男，现住扶余市.被告扶余市蔡家沟镇小十八号村吉泰种植养殖农民专业合作社法定代表人：赵伟光，系理事长。本院在审理原告王阴民诉被告扶余市蔡家沟镇小十八号村吉泰种植养殖农民专业合作社土地承包经营权纠纷一案中，因原、被告经本院合法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  王成芳人民陪审员  张亚茹人民陪审员  王洪丽二〇一七年六月二十一日书 记 员  宋 佳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6693号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人李正鑫，男，汉族，1992年2月21日出生，住所地重庆市开县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与李正鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22148号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李正鑫应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行21732.32元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6693号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初538号原告孙成林，男，1968年5月10日生，汉族。被告彭玉刚，男，1971年1月1日生，汉族。原告孙成林与被告彭玉刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙成林到庭参加诉讼，被告彭玉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月29日被告将锦铁锦绣春天10#11#号楼的水电工程人工费承包给原告，地点为阜新市西铁工地，建筑面积10970平方米，每平方米水电人工费单价30元整，工程总造价329100元。被告已支付原告工程款193400元，还剩135700元，多次催要无果，因此诉至法院请求判令被告给付原告工程款135700元。被告未做答辩。经审理查明，2013年4月29日，原、被告签订《合同书》，原告自被告处承包锦铁锦绣春天10#、11#号楼图纸以内的水电工程给排水及现场维护，建筑面积10970平方米，每平方米水电人工费单价30元整，工程总造价329100元。该工程现已完工，被告已支付原告工程款193400元，尚欠135700元。上述事实有原告陈述、《合同书、》被告询问笔录在卷，可以认定。本院认为:公民及法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照该协议履行义务，承担责任。现原告孙成林按照合同约定履行了施工义务，理应得到相应的工程款。原、被告双方对拖欠工程款数额均无异议，本院对此予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭玉刚给付原告孙成林工程款135700元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告彭玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一七年六月十四日书记员 冯诗佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初2182号之一原告：盛园园,女,1981年2月8日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京奕城海洋世界有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道668号。法定代表人：冯立。原告盛园园与被告南京奕城海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告盛园园向本院提出诉讼请求：判令被告返回定购酒店公寓的入会费22万元及相关损失。事实和理由：原告通过政府宣传及广告宣传知晓南京奕城海洋世界有限公司投资溧水，号称总投资5.5亿元，华东最大海洋世界，原告在溧水114网站查到土地款已交清，各项手续正在办理中，认可该项目的真实可靠性。按照被告要求，原告在2016年3月23日前交付了22万元会费，并与被告签署了《奕城会入会申请表》，可享受购房优惠。现该项目已暂停，原告于2017年1月提交退会申请，对方同意完成退款，但至今未退。为此，原告具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告盛园园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 爽人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一七年六月八日书 记 员  甘菊兰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1390号申请执行人李彦。被执行人施纪平。本院依据（2016）京0102民初15974号民事判决作出了（2016）京0102民初15974号民事裁定，保全查封了被执行人施纪平名下位于北京市XX区XXX胡同X号院X号楼X单元XXX号的房产。现被执行人施纪平已将生效文书确定的义务部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下:解除本院（2016）京0102民初15974号民事裁定对位于北京市XX区XXX胡同X号院X号楼X单元XXX号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 昊二〇一七年六月十四日书记员 吴爱民
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1080号之二申请执行人孙利华,女,1970年3月1日出生被执行人应敏,男,1974年1月3日出生本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00839号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应敏3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人应敏的银行存款500000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年六月二十九日书记员  彭 健
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执98号之一申请执行人：吉锁庚，男，1953年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈瑞林，男，1941年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。关于吉锁庚与沈瑞林提供劳务者受害责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）苏0482民初4198号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告沈瑞林于本判决生效之日起15日内赔偿原告吉锁庚人民币50161.75元。件受理费人民币1352元（已减半收取），由原告吉锁庚负担825元、被告沈瑞林负担527元（案件受理费已由原告预交本院，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告沈瑞林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吉锁庚的申请，本院于2017年1月6日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院于2017年1月7日依法向被执行人沈瑞林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人沈瑞林履行法律义务和申报财产，但被执行人沈瑞林均未履行。经查，被执行人沈瑞林有位于常州市金坛区唐王乡韦家村4队（产权证号：22006040**）的房产，本院已对该房产进行了查封，集体土地不宜处理。被执行人沈瑞林名下无银行存款、无车辆、也无其他可供执行财产。2017年6月9日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吉锁庚对此无异议，认可被执行人沈瑞林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。2017年6月26日，本院依法向被执行人沈瑞林发出限制高消费令，并根据被执行人沈瑞林的不履行情况，依法将被执行人沈瑞林纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吉锁庚认可被执行人沈瑞林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初4198号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  师菊嫄