wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6099号原告（反诉被告）：何唯安，女，1956年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：侯献鉴，男，系原告何唯安的丈夫。被告（反诉原告）：太平洋商业广场第一届业主委员会，住所地江苏省昆山市花桥镇和丰路108号。负责人周斌，系该业主委员会主任。原告何唯安与被告太平洋商业广场第一届业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告何唯安、被告太平洋商业广场第一届业主委员会的负责人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何唯安向本院提起的诉讼请求为：一、双方继续履行于2016年8月15日签订的租赁合同；二、被告承担租金违约金134865元（根据合同第九条）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：受业主委托，于2016年8月15日在太平洋广场业主委员会洽谈委托租赁合同事宜，经原、被告双方协商达成一致意见。一、被告提供给原告一份之前与其他人签订的租赁合同作为日后签约的样本，并承诺我们之间的合同完全参照样本内容，只是在业主的姓名，产权面积，租金，承租人姓名几个方面做一下变动之后，将正式合同于8月底前寄给原告，合同于9月起生效；二、8月底之前被告打了二个月租金到原告账户，分别是7月份、9月份的租金，7月份的租金是因为被告在未经原告同意的情况下非法使用的，作为补交费，9月份作为合同生效起首月支付，之后以每季度为结算周期；三、8月23日被告按约打入7、9二个月的租金给原告，但原告发现支付的金额不正确，于是多次致电被告，要求被告核实后将不足部分补足，同时也要求被告尽快把合同寄给原告，在与被告多次电话交涉无果的情况下，10月10日原告再次当面约谈被告，被告称租金少打你是因为要向每位业主征收300元维权费，合同不给你是因为原来的下家不想租房了，经与被告再三协商无果的情况下，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告太平洋商业广场第一届业主委员会辩称，我方没有义务承担原告的诉求，因原告系XX室房主，我业委会与XX室业主无任何租赁关系。被告（反诉原告）向本院提起反诉，请求本院判决：原告（反诉被告）退还被告错汇的租金人民币5473.39元。反诉事实和理由：被告于2016年8月23日因其公司财务人员操作失误，借将太平洋商业广场XX室业主的租金5473.39元借汇到原告账户。此后，被告多次向原告催还，但原告拒不退还。原告对被告的反诉辩称，驳回被告的全部反诉请求。经审理查明，2008年10月20日，原告何唯安与苏州港汇置业有限公司签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由原告购买苏州港汇置业有限公司开发的位于和丰路XX号第XX号房，该商品房的用途为办公楼，建筑面积共101.42平方米，总金额为1339880元。该房屋原公安编号XX房屋，现产权房号为XX。该房屋已结算完毕且于2011年11月11日交房于何唯安使用。2015年5月20日，被告与微巢企业管理（苏州）有限公司签订《太平洋商业广场房屋租赁合同》约定由被告出租给微巢企业管理（苏州）有限公司房屋昆山市花桥镇和丰路XX号XX-XX,XX-XX。被告与微巢企业管理（苏州）有限公司签订的租赁合同未包含涉案房屋。2016年7月1日，原告的委托代理人侯献鉴向被告出具一份授权委托书。该授权委托书载明：业主何唯安全权委托昆山太平洋商业广场经营管理本物业，并收取租金。同时本人授权昆山太平洋商业广场如有必须时可从实际经营收取的租金中扣除代缴税费后提取10%作为公积金，用于维持大楼正常运作、日常经营及宣传推广等用途之启动资金。待业委会通过公共部分经营获取收益后逐步退还业主，并将其余90%实际收取租金转入本人指定账户。本人同意业委会聘任有资质的合格物业公司管理本物业并承诺将及时缴纳物业管理费用，同时受权业委会在必要时可直接从租金中扣除每月物业管理费。2016年8月23日，被告向原告银行账号转账支付5473.39元。对该5473.39元原告诉称系被告向其支付的两个月租金，被告辩称系其公司财务错打给原告的，要求返回。本院于2017年4月12日庭审告知原告于2017年4月15日前自行接收涉案房屋，被告对此无异议。2016年11月28日，被告在太平洋商业广场张贴公告称：昆山市花桥经济开发区太平洋商业广场第一届业主委员会受大楼业主委托，系本大楼唯一具有合法资质招租的组织机构，任何人及公司未经本业委会授权不得冒用业委会名义出租。如发现有冒名欺诈行为，本业委会将追究其法律责任。同时，本业委会再次郑重声明，因本大楼7楼租户微都网络科技（上海）有限公司、微巢企业经营管理（苏州）有限公司截止至2016年10月31日拒不履行缴付合同约定租金及押金义务，故本业委会不承认与其所签订的一楼商场、6楼办公楼、7楼办公楼租用合同的合法性，并已向法院起诉追究其责任，特此公告。原、被告双方没有签订有效的租赁合同，原告也未向本庭提交有效证据证明被告占用、经营、出租涉案房屋。上述事实有商品房购销合同、竣工移交单、苏州港汇置业有限公司情况说明及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的房屋租赁关系应受法律保护。本案原告与被告没有签订有效的租赁合同，且原告也未举证证明被告将涉案房屋出租他人获得房屋租金或被告有占有使用涉案房屋，原告要求被告履行租赁合同并支付租金没有事实和法律基础，本院不予以支持。被告反诉称其向原告支付的5473.39元系其财务借汇的，要求原告退还。本院对于认为，被告在是原告向被告出具授权委托后，被告自愿向原告支付的，且被告在支付该费用后还在涉案房屋所在大楼张贴其系唯一合同招租机构，故对于该5473.39元本院认为系被告自愿支付给原告的相应对价。现被告要求返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）何唯安的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）太平洋商业广场第一届业主委员会的全部反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由原告负担。反诉费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  杨荣丰二〇一七年六月一日书记员  唐 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审193号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人吴振强，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省西华县。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人吴振强行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106615780号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人吴振强行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0191民初7945号原告朱强胄，男，1959年11月3日出生，住郑州市金水区。被告河南福家置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道与康庄路交叉口西南角中原保险大厦A座24层。法人陶德成，总经理。委托代理人郭玉川，河南良承律师事务所律师。原告朱强胄诉被告河南福家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭独任审理此案。原告朱强胄，被告委托代理人郭玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告与被告河南福家置业有限公司签订商品房买卖合同，将位于郑州市××大道与××交叉口西南角“水木年华”小区一套房屋卖给原告。原告已将全部房款支付给被告河南福家置业有限公司，被告也已将房屋交付给原告，且原告现已入住，但被告一直不与原告办理网签手续。为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告与河南福家置业有限公司之间签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理网签手续。被告辩称，无异议，请求法院依法查明事实。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同及地下室买卖合同各一份，证明原告与被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系；证据二、交付房款及地下室款收据各一份，证明原告已交付全部购房款，履行完毕自己的全部合同义务；证据三、物业协议一份、装修协议一份、物业收据11份，水电费收据14份，证明被告已合法占有该房屋，并已入住。被告质证称，无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的起诉、答辩、举证、质证以及庭审查证，本院确认事实如下：2015年9月24日，原告与被告河南福家置业有限公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于郑开大道与××交叉口西南角“水木年华”10号楼西单元五层东户成套住宅，并约定，原告于签订协议之日起3日内交付全部款项，第四项约定，双方严格按照国家相关法律法规及本协议执行，甲方（河南福家置业有限公司）有责任按时交付验收合格的房产，乙方（朱强胄）配合甲方签订《商品房买卖合同》及后续房产证等手续。如因一方违约导致本协议终止解除，违约方按照销售总价款的20%作为违约金支付给对方。原告朱强胄于协议签订当日，通过银行转账向被告支付了全部房款45万元，2016年1月10日，原告通过银行转账支付被告地下室款12811元。经庭审确认，被告已将房屋交付给原告，原告现已入住，但被告未与原告签订正式的《商品房买卖合同》及办理网签手续。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方均应履行合同约定的义务。关于原告诉请确认原、被告签订的购房协议有效，因该协议是双方真实意思表示，原告已经支付了全部的房款，并且已经装修实际入住，故该协议合法有效，被告应及时协助原告办理房屋的网签手续，故对原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告朱强胄与被告河南福家置业有限公司于2015年9月24日签订的购房协议有效，被告河南福家置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理位于郑州市郑开大道与康庄路交叉口西南角“水木年华”10号楼西单元五层东户房屋的网签手续。案件受理费8050元，由被告河南福家置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一七年六月三十日书记员  鲁洪文
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初1385号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳大道。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。委托代理人：罗伟，该公司员工。被告：周占荣。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告周占荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告周占荣经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告周占荣于2014年6月4日在原告处借款250000.00元，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告周占荣未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2014年5月20日，被告周占荣与原告下属的双流分社签订《个人借款合同》。借款合同约定，原告向被告提供250000.00元的借款额度，被告的借款额度支用有效期自2014年5月20日至2017年5月19日，贷款利率为浮动利率，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在贷款利率的基础上加收30℅的罚息。2014年6月4日被告向原告支取了250000.00元，并与原告签订了《借款借据》，被告在《借款借据》上签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告周占荣在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元及利息（利息按合同约定利率，以250000为基数从2014年6月4日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，由被告周占荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐泽勇二〇一七年六月九日书记员  张 黎
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初1166号原告：王雪华，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。被告：王强，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。原告王雪华与被告王强排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，王雪华于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雪华以王强已自行搬离建瓯市察院路83号为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，��定如下：准许王雪华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王雪华负担。代理审判员  江建文二〇一七年六月十三日书 记 员  赖俊瑛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有意义的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（���）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1904号原告:刘君，男，xx出生，汉族，住xx。委托代理人：黄琦，湖南理威律师事务所律师。被告：彭奇，男，xx出生，汉族，户籍所在地xx。原告刘君与被告彭奇健康权纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘君的委托代理人黄琦，被告彭奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘君请求本院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费等共计130279.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭奇辩论要点，1、对于原告之间打架的经过没有异议；2、事后曾与原告商量协商解决此事，但原告不配合；3、与原告的纠纷是因为打牌所引起的，刘君在纠纷中也有过错。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2016年6月22日晚上，原告刘君及案外人谢跃、鲁立新在被告彭奇家里玩。彭奇与刘君、谢跃三人玩扑克牌“跑得快”，在此过程中，因为出钱一事，彭奇与刘君发生争执后被告彭奇进入厨房拿出菜刀将刘君右手手腕砍伤。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：刘君系右尺骨开放性骨折，属轻伤二级。2016年11月6日，被告彭奇在福建省武夷山市被当地公安机关抓获，现羁押于岳阳监狱。2、原告受伤后被送往岳阳市第一人民医院治疗。经诊断为：1、右尺骨远端开放性骨折；2、右腕尺神经、尺动脉损伤；3、右腕部皮肤挫伤；4、右腕尺侧腕伸肌腱、环小指伸肌腱断裂，共住院19天,出院医嘱加强营养。2017年6月3日，经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定：原告伤情为十级伤残，后段医疗费约1000元。原告受伤后，花费门诊费1310元,住院医药费9968.5元、鉴定费2600元,事故发生后，被彭奇共计向原告支付医药费4500元。3、原告刘君没有固定职业，其在立案时陈述，现身患多种疾病，已丧失劳动能力，无生活来源。判决的理由与结果本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷，在厮打过程中被告彭奇致伤原告刘君，被告彭奇应当承担民事责任，虽然被告彭奇因同一行为已经承担刑事责任的，但不影响依法承担民事侵权责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，被告彭奇应承担主要责任，依法确认被告彭奇承担70%的民事赔偿责任，原告刘君自担30%的责任。故对原告刘君的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准及原告刘君在诉讼中的主张，原告的损失认定如下：1、医疗费共计11278.5元。根据票据核定，原告共计花费门诊费1310元，住院医疗费9968.5元，后段医药费1000元应待实际发生后另行主张。2、营养费。原告提交了医疗机构医嘱，营养费酌情支持1000元。3、误工费。原告没有固定职业，又陈述其已经丧失劳动能力，故对原告主张的误工费，本院不予支持。4、护理费。护理费为2800元（46458元/天÷365天×22天）。5、住院伙食费。住院伙食费为1320元（60元×22天）6、交通费酌情支持100元。7、残疾赔偿金。原告的伤残等级为十级伤残，残疾赔偿金为62568元（31284元×20年×10%）。8、精神抚慰金。原告遭受伤害致残，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。9、法医鉴定费凭票核定为2600元。以上合计86666.5元，由被告彭奇承担70%的责任，即60666.5元，在事故处理过程中，被告彭奇向原告支付医药费4500元抵扣后，被告彭奇还应向原告刘君支付赔偿款56166.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告彭奇赔偿原告刘君经济损失56166.5元。以上判决金额限在本判决生效后十日内支付，如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘君的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告刘君负担870元，被告彭奇负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡波人民陪审员  黄花人民陪审员  陈博二〇一七年六月十三日书 记 员  刘芳
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1903民初567号原告陈维，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。被告苟龙飞，男，1986年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。原告陈维与被告苟龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告陈维于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈维负担。审 判 长  苟 军人民陪审员  冯安伦人民陪审员  杨堃蓉二〇一七年六月二十八日书 记 员  彭 琴
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初679号之一原告：李承银，男，1962年11月7日出生，汉族，邵武市立医院职工，住邵武市，原告：刘国良，男，1953年10月5日出生，汉族，邵武市故县林场职工，住邵武市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。被告：杜寿光，男，1957年12月17日出生，汉族，邵武市村民，住，被告：刘火金，男，1968年7月21日出生，汉族，邵武市村民，住，上述两被告的共同委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。原告李承银、刘国良与被告杜寿光、刘火金合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李承银、刘国良撤诉。案件受理费1590元，由原告李承银、刘国良共同负担。审 判 长 申屠聪琴人民陪审员 吴 进 建人民陪审员 章 建 姬二〇一七年六月十二日书 记 员 吴 建 辉
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初1544号原告：张道福，男，1973年9月4日出生，汉族，住建瓯市。被告：吴丹，女，1987年11月1日出生，汉族，住建瓯市。原告张道福与被告吴丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告张道福于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张道福以吴丹已支付租金为由，提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张道福撤诉。案件受理费25元（已减半），由张道福负担（已预交）。审判员  詹祖丹二〇一七年六月二十七日书记员  赖俊瑛附：本案依据的主要法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执286号之一申请执行人支红运，男，1975年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市东昌府区湖西供销社合作社，住所地：聊城市东昌府区湖西办事处昌润路南首。法定代表人：陈秀军，主任。支红运申请执行聊城市东昌府区湖西供销社合作社租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第95号民事判决书，于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市东昌府区湖西供销社合作社无存款、股权、车辆，有房产一套（已查封）。本案执行标的40万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）聊东民初字第95号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一七年六月九日书记员  杨延鹏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执172号之一申请执行人倪忠兴,男,1953年11月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人王秋为,男,1979年8月5日出生，汉族，住苏州。申请执行人倪忠兴与被执行人王秋为劳务合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年8月17日作出的(2015)园民初字第5033号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王秋为于2016年12月31日前支付原告倪忠兴劳务费和守夜费合计31400元；二、上述款项支付完毕后，原、被告之间就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取293元，由被告王秋为负担，该款项于2016年12月31日前支付原告。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人王秋为名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××其汽车二辆，该车本案系轮候查封，查封期限截止至2019年3月26日，但因车辆下落不明，故暂无法处分。被执行人与案外人按份共有位于苏州工业园区群星苑一区29幢1002室的房地产，被执行人占有37.5%的份额，该房屋建筑面积49.23平方米，本案系轮候查封（查封期限截止至2020年2月27日），故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院曾有多个作为债务人的执行案件，其名下的其他房产已被本院拍卖完毕，现仅剩上述房屋一套。被执行人因犯罪正在服刑。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币31693元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月二十二日书记员  钟 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保316号申请人：陈萍。被申请人：彭森。本院在审理申请人陈萍与被申请人彭森民间借贷纠纷一案中，申请人陈萍于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭森银行存款12万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人陈萍及担保人陈忠良自愿以其共有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号的房屋提供担保。本院认为，申请人陈萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭森银行存款12万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结申请人陈萍及担保人陈忠良共有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号的房屋。案件财产保全费1120元，由申请人陈萍预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年六月二日书 记 员  蒋 政
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1631号原告：陈湘君,女，1973年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：周文，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：阮爱惠，女，1972年2月8日出生，汉族，住福建省周宁县。原告陈湘君与被告周文、阮爱惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因二被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈湘君及其委托诉讼代理人熊一玲到庭参加诉讼，被告周文、阮爱惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈湘君当庭明确诉讼请求：1、二被告共同归还借款200000元；2、二被告支付逾期还款利息（计算标准：以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月9日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2011年3月，原告和被告周文通过各自所属公司之间的业务往来进而相识成为朋友，周文于2011年3月16日向原告借款200000元并出具了借条，原告于同年3月28日和4月1日分两笔汇付被告，被告还款后又于2011年11月16日提出续借，原告当日又汇出200025元，后原告就该笔借款催讨还款未果，认为二被告作为夫妻应当承担共同还款责任，遂起诉。被告周文、阮爱惠未到庭答辩。经审理查明，原告陈湘君自述与被告周文系朋友关系。2011年3月16日，被告向原告借款200000元并手写《借条》一份为据。原告自述该款已分别于同年3月28日和4月1日两次通过银行汇付至被告指定收款人的账号，被告借用一周后归还了该笔借款；同年10月29日，原告应被告要求又将该笔借款金额汇付至被告指定收款人的账号，被告于11月1日归还了该笔借款并自愿支付了部分利息。2011年11月16日，原告向交通银行账号62×××46（银行柜台机器屏幕显示该“存入账号”对应“账户姓名：*文”）跨行汇款200025元，对此，原告主张其中25元是跨行手续费，向周文交付的借款金额为200000元。现原告认为其多次催讨但周文就该笔200000元借款至今未还，遂引起本案纠纷。另查明，据原告提供的福建省宁德市周宁县民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》载明：被告周文与阮爱惠于2009年2月3日登记结婚。上述事实，有借条、付款凭证、QQ聊天记录、结合登记审查表、情况说明以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周文、阮爱惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的庭审陈述与其提供的书证相互印证，能够证明原告向被告周文交付了借款200000元，现原告起诉要求被告归还该款于法有据，本院予以支持。至于逾期还款利息，原告主张的利率标准于法不悖，本院照准，但双方未约定借款期限，故本院认定该利息应自立案之日即2017年1月18日起计算至实际给付之日。现有证据能够证明该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告主张二被告对前述债务共同付款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文和阮爱惠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈湘君归还借款本金200000元并支付逾期还款利息（以200000元为基数，自2017年1月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4300元，公告费690元，前述两项费用合计4990元，由被告周文、阮爱惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初718号原告:虞晓军，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：傅正勇，蒋俭，浙江大平律师事务所律师。被告：陈良冲，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告虞晓军为与被告陈良冲民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款1036000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告虞晓军的委托诉讼代理人傅正勇到庭参加诉讼，被告陈良冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年3月24日，被告曾向原告借款150万元。后经双方于2015年1月31日结算，被告尚欠原告借款103.6万元。为此，被告向原告出具借条一份，未约定借款利息及期限。该借款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈良冲于本判决生效后十日内返还原告虞晓军借款人民币103.6万元并支付利息（从2017年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，公告费560元，由被告陈良冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴晨播人民陪审员  张品晶人民陪审员  杨丽青二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 双
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3347号原告：曾某，女，1926年3月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律援助工作者。被告：张某1，女，1946年8月1日生，汉族，住重庆市大足区。被告：张某2，男，1952年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张某3，男，1954年7月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张某4，男，1956年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告曾某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案中，原告曾某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曾某负担。代理审判员  朱俊亨二〇一七年六月二十九日书 记 员  易江虹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更536号罪犯喻木，女，1993年3月16日生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年2月6日作出（2012）乌刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月10日经本院裁定减刑十三个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯喻木准予减刑八个月(刑期自2011年6月8日至2024年9月7日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月八日书记员  莫菲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017〕粤08**民初508号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，被告豆妃嫌，女，1957年12月1日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告谭拾九，男，1957年7月11日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告李妃养，男，1955年8月13日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告林惠，女，1964年6月21日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告谭妃造，男，1964年12月16日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告韦美端，女，1976年1月10日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政银行赤坎支行）诉被告豆妃嫌、谭拾九、李妃养、林惠、谭妃造、韦美端金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年9月23日，被告豆妃嫌、谭拾九以需要资金购买肥料为由向原告借款50000元，期限12个月（2011年9月至2012年9月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告李妃养、林惠、谭妃造、韦美端为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告豆妃嫌、谭拾九偿还借款本金49998.54元及利息48163.13元（计至2017年3月1日，此后利息另计）；2、判令被告李妃养、林惠、谭妃造、韦美端承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。六被告不作应诉答辩。经审理查明，2010年9月26日，豆妃嫌和谭拾九、李妃养和林惠、谭妃造和韦美端，每俩人作为一组，共计三组人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述三组人于2010年9月26日至2012年9月26日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一组人的贷款提供连带责任保证担保。2011年9月23日，豆妃嫌、谭拾九与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定：豆妃嫌、谭拾九借款50000元，期限12个月（从2011年9月至2012年9月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付50000元给豆妃嫌、谭拾九。借款后，豆妃嫌、谭拾九只是偿还了部分本息，从2011年12月起开始逾期还本付息，2016年7月28起分文不还。截止2017年3月1日，尚欠本金49998.54元及利息48163.13元虽经多次催促，豆妃嫌、谭拾九至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告豆妃嫌、谭拾九、李妃养、林惠、谭妃造、韦美端订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告豆妃嫌、谭拾九却未能完全履行还本付息义务，被告李妃养、林惠、谭妃造、韦美端亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告豆妃嫌、谭拾九偿还借款本金49998.54元及利息48163.13元（2017年3月1日后的利息另计），被告李妃养、林惠、谭妃造、韦美端对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告豆妃嫌、谭拾九于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金49998.54元、利息48163.13元，及支付自2017年3月1日起至还清之日止以49998.54元为基数按年利率15.30%加30％计算的利息。二、被告李妃养、林惠、谭妃造、韦美端对上述第一项被告豆妃嫌、谭拾九所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1127.02元，财产保全费1001.61元，均由六被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年六月十三日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初29047号原告马某，女，汉族，1979年出生，住郑州市。委托代理人刘国栋，河南郑声律师事务��律师。被告张某，男，汉族，1995年出生，住河南省。被告王某，男，汉族，1983年出生，住河南省。被告某有限公司，住所地郑州市金水区。被告某有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人王某。第三人胡某，女，汉族，1992年出生，住河南省内乡县。原告马某诉被告张某、王某、某有限公司、某有限公司、第三人胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某委托代理人刘国栋，被告王某到庭参加诉讼。被告张某、某有限公司、第三人胡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月2日，原告与第三人胡某、某有限公司签订债权转让协议，原告支付胡某10万元，胡某将其享有的某XX第XX号借款担保合同中享有全部债权的2.5%转让给原告，该受让债权的附属权利（利息收入等）一并转让，原告取得债权人地位，被告某公司作为履约保证人，并约定纠纷由被告某公司住所地法院管辖。某借字XX第XX号借款合同是2014年11月25日胡某与被告某有限公司（以下简称汽车公司）、被告王某、被告张某签订借款保证合同，胡某借给被告汽车公司300万元，借期6个月，月利率18‰，汽车公司用于资金周转，被告王某、张某承担连带保证责任。合同约定，保证期间，债权人依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据上述转让协议、借款合同，原告支付给胡某10万元债权转让金后，原告取得债权人地位，享有对被告汽车公司的债权和担保人保证权利。2014年12月，被告汽车公司不能按期支付利息，经原告催要，被告汽车公司拒绝还款付息，至2015年5月借款期满，被告博泰公司、汽车公司、王某、张某均拒绝履行还款付息、保证义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告某有限公司偿还原告本金10万元及利息（以本金10万元为基数按照月息1.8%计算自2014年12月3日至实际清偿之日止），2、判令第三人胡某、被告某有限公司、王某、张某对第一项请求承担连带还款责任，3、诉讼费用由被告负担。被告王某辩称，借款合同未附带胡某与某公司的打款证据，我不认可。如果该借款合同真实，我愿意承担责任。被告某有限公司辩称，如果借款真的打到某公司账户上，我愿意承担责任。当时合同签完我就回家了，王某没有收到钱，但公司收到钱没有不清楚。被告张某、某有限公司、第三人胡某未答辩。经审理查明：1、2014年12月2日，甲方债权让与人��某、乙方债权受让人马某、丙方履约保证人某有限公司共同签订了编号为某字XX第XX号债权转让协议，各方约定：甲方同意将其在编号为某字XX第XX号《借款合同》（下称“《原借款合同》”）中享有的全部债权中的2.5%份额转让给乙方，乙方同意受让该部分债权；乙方应于本协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让对价共计人民币壹拾万元整；债权转移后，原《借款合同》到期之日，原《借款合同》的债务人不能履行债务清偿责任时，甲方在3日内无条件以不低于转让价买回其转让给乙方的债权；债权转移后，丙方继续保证原《借款合同》的顺利履行，并在甲方不能履行其本条第2项约定的义务时，丙方保证代甲方履行该约定义务并对此承担连带责任，同时向乙方出具履约保证函；丙方保证原《借款合同》、《抵、质押担保合同》等合同的真实、合法、有效和��利履行，并保证乙方在原《借款合同》到期日顺利收回本金及其利息，否则由丙方在3日内无条件代偿全部款项；丙方保证甲方按委托转息协议指定日期，把利息存入乙方指定账户；等等，甲方胡某、乙方马某、丙方某有限公司。2、原告于庭审中提交的《借款合同》复印件中记载借款利率为月利率1.8%。3、原告于庭审中提交收据一份，内容载明：今收到编号为（某字XX第XX号）债权转让对等价金壹拾万元，注明：原借款合同编号：某字XX第XX号，债权让与人胡某，2014年12月2日。4、原告于庭审中提交履约保证函一份,内容主要约定：您作为于2014年12月2日签署的债权转让协议中的债权受让人，根据相关法律及合同的约定对合同中的借款人依法继受享有金额为10万元的债权及月利率1.8%的利息收益，您的该债权期限自2014年12月2日至2015年5���24日，本公司作为履约保证人在此向您郑重承诺，本公司为本合同项下的借款向您提供连带责任保证，在借款人不能按约定及时、足额向您还款（包括当期利息或当期本金或到期本息等），本合同在合同约定到期之日经你本人亲自确认并完善相关手续后3个工作日内无条件代为垫付全部应付款项，如本公司代为偿还后，借款人仍将款项归还您，请您于一个工作日内将本公司代为偿还的款项归还本公司，否则，本公司保留您诉诸法律的权利。某有限公司，2014年12月2日。本院认为，债务应当清偿。被告张某、某有限公司、第三人胡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告王某、张某、某有限公司承担还款责任，因原告没有提交相应的借款合同原件及款项交付凭证��故本院对该主张不予支持。原告要求胡某承担还款责任，因胡某未到庭，也未将借款合同原件即债权凭证原件交给原告，故原告要求第三人胡某偿还原告本金10万元并支付利息（利息计算为：按照月利率1.8%从2014年12月3日至实际还款之日的利息），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告某有限公司对上述债务承担连带偿还责任，符合债转协议、履约保证函的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人胡某于本判决生效后十日内支付原告马某借款本金10万元及利息（利息计算方法为：按照月利率1.8%从2014年12月3日至实际还款之日止）。被告某有限公司对上述债务承担连带保证责任。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，公告费260元，由被告某有限公司、第三人胡某负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  程建琳人民陪审员  刘 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  康郭林
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2805号原告：刘玉芝，女，1959年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。被告：张东来，男，1990年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市驿道镇渗恩商行。现住所地：莱州市。经营者：李顺，男，1989年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘玉芝与被告张东来、莱州市驿道镇渗恩商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘���芝的委托诉讼代理人吴国鸿，被告张东来、莱州市驿道镇渗恩商行的经营者李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付借款15000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告张东来向原告借款120000元，截止到2016年8月9日尚欠40000元，被告张东来出具借条一张，并在借条上加盖莱州市驿道镇渗恩商行的公章。之后，被告张东来陆续还款25000元，现尚欠15000元。二被告莱州市驿道镇渗恩商行、张东来辩称，借原告的40000元是莱州市驿道镇渗恩商行借的，张东来系经手人，现已偿还30000元，尚欠10000元。经审理查明，2017年5月5日，原告刘玉芝诉至本院，要求二被告给付借款15000元。原告为证实自己的主张，提交借条一张，载明“借条今借到刘玉芝现金40000.00元肆万元整张东来（签名）莱州市驿道镇渗恩商行（章）2016、8、9”，要求二被告共同承担付款责任。经质证，二被告对借条的真实性均无异议，但称上述借款是莱州市驿道镇渗恩商行所借，张东来是经手人。之后，被告张东来通过转账于2016年10月17日、9月5日分别给付原告款2000元、3500元，2016年11月17日、18日转账给付原告14000元、1000元，2017年1月26日转账给付原告2200元，2017年1月4日原告由被告处拿走冰箱二台计款3000元、其他货计款767元，以上被告总计还款26467元。对以上事实，经质证，原、被告均无异议。被告提交我的未来生活超市会员兑换凭证一张，称原告于2016年8月3日提货计款1520元，要求从欠款中予以扣除。经质证，原告认可收货，但称提货时间在被告出具40000元借条以前，在被告出具该借条时已将该1520元扣除。被告还提交录音资料一份，称还给付原告现金2000元。录音载明“刘玉芝：¨¨我就说我给你和他分开来和东来，您两个一人20000块钱，¨¨，我给你说那一天给了我2000块钱，确实33000元¨¨”。经质证，原告对录音的真实性没有异议，但称所给的2000元现金是在2016年8月9日出具40000元借条之前给的。被告还称原告由被告处拿走艾灸包价值1880元，原告否认，被告在限期内未提供证据。本院认为，被告莱州市驿道镇渗恩商行、张东来均称向原告刘玉芝的借款系莱州市驿道镇渗恩商行所借，张东来系经手人，原告提交的借条上亦加盖有“莱州市驿道镇渗恩商行”章，故借款应由被告莱州市驿道镇渗恩商行偿还；对原告要求被告张东来偿还借款的告诉，依法应予以驳回。被告张东来通过转账于2016年10月17日、9月5日分别给付原告款2000元、3500元，2016年11月17日、18日转账给付原告14000元、1000元，2017年1月26日转账给付原告2200元，2017年1月4日原告由被告处拿走冰箱二台计款3000元、其他货计款767元，以上被告总计还款26467元。对以上事实，经质证，原、被告均无异议，本院依法予以确认。2016年8月3日原告提货计款1520元，发生在2016年8月9日被告出具40000借条之前，且被告也没有证据证实在出具40000元借条时未将上述款项扣除，故对该1520元，不应计入被告还款数额。被告还称给付原告现金2000元，原告虽不认可是在出具40000元欠条之后所给付的，但结合录音资料中原告的陈述“我给你和他分开来和东来，您两个一人20000块钱，¨¨，我给你���那一天给了我2000块钱，确实33000元¨¨”，能够分析确认在被告借款尚欠40000元后、被告给付了2000元现金的事实。故对被告该主张，本院予以采信。被告还主张原告由被告处拿走1880元的艾灸包，原告否认，被告亦未提供证据，对被告该主张，本院不予支持。综上，2016年8月9日被告莱州市驿道镇渗恩商行还欠到原告刘玉芝40000元借款后，被告已还款（含原告拿货折款）共计28467元，现尚欠原告借款11533元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告莱州市驿道镇渗恩商行偿还原告刘玉芝借款11533元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告张东来的告诉。被告如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告莱州市驿道镇渗恩商行负担（限于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜旭辉二〇一七年六月十三日书记员  张靖茹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0304民初263号之一原告：贾文，男，1987年3月1日出生，汉族，，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：贾青芝，男,1964年9月26日出生,汉族,户籍地黑龙江省七台河市新兴区,系原告之父。被告：李学友，男，1957年10月20日出生，汉族，，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：李春明，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区，系被告之子。原告贾文与被告李学友合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告贾文于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾文撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。审 判 长  毕起平审 判 员  刘吉健人民陪审员  刘 军二〇一七年六月八日代理书记员  刘明慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1715号原告：倪正朝，男，1974年1月7日生，汉族，住四川省米易县白马镇。被告:朱书建,男,1974年5月10日生,汉族,住重庆市荣昌区杜家坝社区。原告倪正朝与被告朱书建劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告倪正朝到庭参加诉讼，被告朱书建经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪正朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱书建支付原告劳务工资12731元并支付资金占用利息，利息从2016年2月6日起，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清时止（庭审中，原告变更该项请求中利息的起算点为：从2016年6月1日起计算的利息至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在荣昌区仁义镇和荣隆镇承包了建筑施工工程，被告聘用原告在上述工程中从事木工工作。工程完工后，经结算，被告欠原告劳务工资12731元。后经原告催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。被告朱书建未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱书建在荣昌区仁义镇和荣隆镇承包了建筑施工工程。2015年4月，朱书建同原告口头约定：朱书建聘用原告到上述二个工程中从事木工工作。之后，原告即到工程中从事木工中的线条工作和其他木工工作，至2015年8月份止，期间，被告支付了原告部分工资，尚欠部分工资未支付。2016年2月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到仁义荣隆工程款12731元，开学之前付清。打条人：朱书建，2016年2月6日。庭审中，原告陈述：“开学之前”系指原告的女儿所在学校开学，该款原告拟为女儿上学交学费，开学时间是2016年2月26日。原告收到《欠条》后，同原告同行的一位工友认为该《欠条》书写不全面，原告遂要求被告重新出具欠条，被告即在《欠条》背面出具《证明》，载明：倪正朝在仁义和荣隆木工和线条计总工资12731元。证明人：朱书建，2016年2月6日。庭审中，原告陈述：经原告催收，被告于2016年5月支付原告工资1000元，尚欠11731元至今未付。另查明，原告在庭审中变更其第一项诉讼请求中的利息计算起点为：要求被告支付从2016年6月1日起计算的利息至被告付清之日止。上述事实，有原告当庭陈述、《欠条》、《证明》等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头协商约定劳务合同后，原告按照约定提供了劳务，双方对原告的劳务工资进行了结算。对被告尚欠原告的工资，被告向原告出具了《欠条》及《证明》。被告本应按照《欠条》载明时间向原告支付工资，但付款期限届满后，被告仅于2016年5月支付原告1000元，对尚欠的11731元，被告至今未付，其责任在被告。故对原告要求被告支付尚欠的劳务工资11731元及从2016年6月1日起算的资金占用利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱书建于本判决生效后五日内支付尚欠原告的劳务工资11731元并支付资金占用利息，利息从2016年6月1日起，以尚欠的劳务工资为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回原告倪正朝的其他诉讼请求。如果被告朱书建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费118元，减半收取59元，由原告倪正朝负担5元，被告朱书建负担54元。本判决为终审判决。审判员  钟永建二〇一七年六月二日书记员  申太桥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执762号之一申请执行人:平江区华石玉意玉雕创作社，组织机构代码L6393279-9，住所地苏州市齐门路132号。主要负责人：黄正华。被执行人:江苏苏融担保有限公司，组织机构代码56178624-2，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。法定代表人:孙伟良。申请执行人平江区华石玉意玉雕创作社与被执行人江苏苏融担保有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的(2016)苏0591民初9140号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、驳回本诉原告江苏苏融担保有限公司的本诉诉讼请求；二、反诉被告江苏苏融担保有限公司应于本判决生效之日起十日内归还反诉原告平江区华石玉意玉雕创作社代偿款1840730.94元，并偿付自2015年11月2日起至清偿日止以1840730.94元未付部分为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；三、驳回反诉原告平江区华石玉意玉雕创作社的其它反诉诉讼请求。本诉案件受理费19196元，减半收取为9598元，由原告江苏苏融担保有限公司负担。反诉案件受理费26510元，减半收取13255元，由反诉原告平江区华石玉意玉雕创作社负担283元，反诉被告江苏苏融担保有限公司负担12972元（反诉被告负担之款反诉原告已预交，本院不再退还，由反诉被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人江苏苏融担保有限公司未履行法律文书所确定的义务,权利人平江区华石玉意玉雕创作社已于2017年3月3日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1853702.94元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月27日裁定受理江苏苏融担保有限公司的破产清算申请。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1853702.94元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十二日书 记 员 王灵楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2355号原告吕国辉，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告赵臣付，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县原告吕国辉诉被告赵臣付放牧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国辉到庭参加了诉讼，被告赵臣付经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕国辉诉称：2012年6月4日他作为承包草原代表与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定草原面积8000亩，界限清楚。承包期限五年，自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价款240，000元，承包价款已全部交清。草原系原告与他人合伙承包，草原股份分14股，他占有其中8股。2015年4月初被告赵臣付将自家的羊群赶到他承包草原放牧，约定每只羊放牧款现钱25元，秋天交费30元。被告在他承包草原放牧80只羊，应给付放牧费1，371元，此款经他索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付放牧费1，371元。原告吕国辉提供的证据：草原承包合同一份，证明他与龙江畜牧场签订的草原承包合同，草原的面积、位置、承包期及价款；牧主放牧费用清单一份，证明被告羊的数量及应交的费用；收据三张，证明牧主按约交费，每只应交费用及总金额；被告赵臣付经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。法庭出示了原告吕国辉提供的证据1-3，原告对以上证据无异议，且被告未能提供反驳意见及证据。故本院对以上证据予以认定。经审理查明：2012年6月4日，原告吕国辉与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定甲方将龙江畜牧场头站分场草原18000亩承包给乙方。草原位于头站分场西南与二龙村、团结村、翁泉水库交界。期限自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价格240,000元，一次性交清，合同签订后双方履行合同。2016年4月初，龙江畜牧场头站分场职工被告赵臣付将自家80只羊赶到原告承包的草原放牧，按照草原承包人与养羊户的约定，每只羊放牧草原费入草场时交费为25元，秋后交费为30元。被告秋后未交放牧费，应交放牧费1，371元，此款经原告向被告多次索要未果。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告赵臣付家中的羊在原告吕国辉承包的草原放牧。被告未履行给付放牧费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按每只羊30元给付原告放牧费。经本院向被告赵臣付提出协助调查羊的只数，被告拒不配合，故应承担不利后果，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵臣付于本判决生效之日起5日内给付原告吕国辉欠款1，371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵臣付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  都兴东代理审判员  刘一章人民陪审员  韩 野二〇一七年六月十六日书 记 员  李 新
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983执保234号之三申请人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地河北省黄骅市开发区管委会对过。统一社会信用代码：91130983568912838R。负责人：张鹏飞，行长。被申请人：黄骅市益源工贸有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇故县村。统一社会信用代码：91130983782575844X。法定代表人：安矜旭，执行董事。被申请人：安矜旭，男，1958年5月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。被申请人：商凤华，女，1957年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。被申请人：张瑷云，女，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被申请人：安俊达，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。申请人河北黄骅农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄骅市益源工贸有限公司、安矜旭、商凤华、张瑷云、安俊达所有的价值在800000元内的财产予以保全。担保人河北黄骅农村商业银行股份有限公司开发区支行用自己出具的一份价值在800000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北黄骅农村商业银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄骅市益源工贸有限公司名下所有的卷板开平机1台、天吊2台。二、查封期限二年。2017年6月5日至2019年6月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  滕仁云二〇一七年六月五日书 记 员  王 慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2778号原告:田欣，女，1991年11月12日生，汉族，住四川省米易县。委托代理人：向雁宾，蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：黄昭伟，男，1983年7月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：彭江，四川远智律师事务所律师，一般代理。原告田欣诉被告黄昭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田欣的委托代理人蒋宗娅，被告黄昭伟及其委托代理人彭江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田欣诉称：被告投资购买水产养殖公司需资金于2016年4月7日向原告出具借条借款200万元，约定月利息为1.5%，被告委托原告将此款打入某账户，当日，原告即按被告委托将200万元资金转入其指定账户。被告借款后，原告多次催收未果。现原告请求判决：1.被告偿还借款本金200万元；2.被告从2014年4月7日起以200万元为基数，按照月利率1.5%计算支付利息，至付清为止；3.被告支付律师费8万元；4.本案受理费、财产保全费等诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为，要求被告从2016年4月7日起，以200万元为基数，按月利率1.5%支付利息至借款本金付清为止，并撤回第四项请求中的财产保全费。被告黄昭伟辩称：借款并未证实存在，被告与张大华之间有股权转让关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月7日，被告黄昭伟向原告田欣出具《借条》一张，载明“今借到：田欣，人民币2000000元，大写金额：贰佰万元整。月利息1.5%，利息每月支付。借款人黄昭伟特委托田欣将此款打入：开户行：重庆农村商业银行荣昌支行昌元分理处，户名：张大华、账号XXX。若借款人不按出借人指定时间还款，由此产生的律师费、保全费、车旅费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人：黄昭伟,电话XXX，借款日期：2016年4月7日”。同日，原告田欣将2000000元通过重庆农村商业银行转入张大华的账户。2017年5月11日，原告田欣与蒋宗娅签订《法律事务委托合同》，约定由重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所蒋宗娅律师接受委托，为黄昭伟民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师服务费80000元。2017年6月13日，原告田欣向重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所转款80000元，同日，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所向田欣出具发票一张。审理中，原告陈述被告在出具《借条》后，未向原告偿还本金或利息，被告无异议。此外，被告称并未收到《借条》载明的借款200万元，应由案外人张大华偿还该借款，并且《借条》也未约定还款时间，被告不应支付律师费用。上述事实有原、被告的陈述、《借条》、业务凭证、发票、《法律事务委托合同》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，借条中约定被告委托原告将借款本金转入案外人账户，原告已将借款转入该账户，应认定原告完成了支付借款的义务，被告抗辩其未收到借款并不影响该《借条》的效力，被告应当偿还原告借款本金200万元，另，因原、被告之间的借款未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日，现还款准备期已过，本院对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的资金占用利息，原、被告在《借条》中约定了利息为月利率1.5%，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院对原告主张被告从2016年4月7日起，以200万元为基数，按月利率1.5%支付利息至借款本金付清为止的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的律师费用80000元，原、被告在《借条》中约定了“若借款人不按出借人指定时间还款，由此产生的律师费、保全费、车旅费、诉讼费等一切费用由借款人承担”，虽《借条》并未约定还款时间，但原告可以随时要求被告偿还，且原告已向法院起诉，并经过开庭审理，视为还款准备期已过，现被告仍未还款，应认定借款人未按出借人指定时间还款，被告应当承担相应律师费用。因此，本院对原告要求被告支付律师费用80000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄昭伟于本判决生效后十日内偿还原告田欣借款本金2000000元，并以未付本金为基数，从2016年4月7日起，按月利率1.5%计算资金占用利息至2000000元本金付清为止。二、被告黄昭伟于本判决生效后十日内支付原告田欣律师费80000元。如果被告黄昭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费11720元，由被告黄昭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  黄玉婷二〇一七年六月二十日书记员  谢 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9603号原告张某，男，汉族，1983年，住郑州市金水区。委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1957年，住郑州市金水区。委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。原告张某诉被告李某执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐承磊，被告李某委托代理人王永豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、该房产事实上属于异议申请人张某购买所有，并且每月由张某按时支付房产贷款。2012年原告张某急于购买婚房结婚，因当时楼市调控政策的原因，原告被告知首付需6成，由于自身资金不足，只好以具母崔某的名义(首付只需3成)买下该财产作为婚房使用，从购买至今一直由原告张某居住(有邻居、物业作证)。购房过程：2012年初原告张某购房前向某公司预付买房定金1万元，购房过程中被房管局告知其名下有房(申请人之前以为其名下为写字楼不在限购范围)需首付6成资金。由于自身准备资金不足，而卖方一再催促，原告张某只好用准备资金偿还完名下房产贷款，并将其抵押给某银行文化路支行；打算获得贷款后用来购买远大理想城房产。因解押再抵押需一定时间，而卖方着急卖房，在得知张某家庭情况后，崔某好友河南华烨投资担保有限公司法人代表贾某表示愿意先借给张某部分首付资金，待张某贷款申请下来后偿还并支付一定利息即可。因崔某与张某为母子关系，而崔某当时做生意遇到困难急需要周转资金，张某便先以崔某的名下买下房产(首付资金少)，剩余贷款借与崔某用于生意周转使用。在商议好后，2012年8月7日，贾某(账号)向张某先借出了资金246050元整，2012年8月13日，贾某(账号)又向张某借出了资金20000元整，两次共计26．605万元全部打入崔某光大银行卡(账号)中用于首付买房。2012年9月1日异议申清请人张某某银行贷款获批，张某共获得了某银行消贷易(账号)90万元的额度，9月10日张某在贾某公司pos机上刷出29．8万元偿还了上述首付资金相关借款及利息。房产购买后，张某与崔某约定：以张某文化路聚合大厦写字楼907室的每月租金来支付贷款，由崔某代其收租并按时交纳贷款。在崔某被骗发生本案后，崔某资金出现困难，目前房贷由张某每月直接打入贷款卡进行还款。2、原告张某与被异议人崔某存有事实借贷关系。2012年9月原告张某获得了某银行消贷易90万额度，张某与崔某约定其中30万元用于支付经开区房产首付及契税费用，剩余60万元借给崔某用于生意周转使用。崔某先后与2012年9月8日、9月10日、9月14日分别支出使用29．8万元、29万元、29．9万元。张某申请的消贷易为5年期，将于2017年9月到期，从2012年至今这笔贷款一直未还，崔某本金一分未还，原告人张某也无力偿还。上述借贷关系的发生在本案之前，且事实清楚。由于张某—直在居住使用远大理想这处房产，而且房产有银行贷款近40万，过户费用太高，因此一直在崔某的名下没有过户给张某。张某本打算还完贷款后再过户，没想到发生了本案这种情况，如果强制执行该房产，将给原告带来巨大经济损失和精神伤害，严重影响两个家庭的正常生活。3、购买该房产后，原告张某支付了房屋的全部装修和改造费用。综上所述，原告认为，位于郑州市经开区房产属于原告的财产，法院查封错误。原告诉至本院，请求：1、请求法院中止对郑州市经开区房产(产权证号)的查封。2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。被告李某辩称，原告要求终止对涉案房屋的执行没有事实及法律依据。经审理查明：关于李某与某公司1、崔某民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年1月7日作出（2015）金民二初字第614号民事裁定书，裁定：一、查封原告李某所有的位于郑州市房产；二、查封被告崔某所有的位于郑州市金水区房产；三、查封被告崔某所有的位于郑州经济技术开发区房产。2015年1月21日，本院向郑州经济技术开发区某局送达了（2015）金民二初字第614号民事裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产。2015年6月16日，本院作出（2015）金民二初字第614号民事判决书，判决：一、被告某公司1于本判决生效后十日内偿还原告借款本金130万元及利息（利息以130万元为计算基数，自2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告崔某对本判决第一项规定的某公司1的债务承担连带清偿责任。被告崔某承担清偿责任后，有权向被告某公司1追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，某公司1、崔某未履行生效文书确定的义务，被告李某向本院申请强制执行。本院于2016年3月9日作出（2015）金执字第6440号执行裁定书，裁定责令被执行人某公司1、崔某于裁定生效后3日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行的，本院将依法对崔某名下位于郑州市金水区房产、郑州经济技术开发区号（产权证号：）房产予以评估、拍卖。原告张某向本院提出执行异议，本院于2017年2月23日作出（2017）豫0105执异56号执行裁定书，裁定驳回案外人张某的异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权的变更，应依法登记，未经登记，不发生物权变更的效力。本案中，位于郑州市经济技术开发区房屋的所有权登记在崔某名下，房屋贷款由崔某名下银行账户还款，原告诉请，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年六月二十日书 记 员  李彦彬
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执77号申请执行人：王春林，男，1974年3月21日出生,汉族，住安徽省岳西县。被执行人：徐胜利，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：张先乐，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人王春林与被执行人徐胜利、张先乐民间借贷、买卖合同纠纷一案中，执行标的借款264000元及逾期利息、货款35200元、案件受理费3100元，并承担执行费4388元。经调查发现被执行人在岳西县温泉镇西营村万嘴组建有二栋六层房屋，无其他可供执行财产。该房屋未办理产权登记，已协议抵押给案外人储节雨，暂不具备处置条件。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月二十八日书记员 闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执254号之一申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。被执行人：顾某某，男，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人顾明民金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民督字第00160号支付令所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被申请人顾明民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金77000元及截止2015年1月24日的利息78741.16元，合计155741.16元。申请费1140元，由被申请人承担。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民督字第00160号支付令已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执254号案件的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  吕庆要审 判 员  陈幼书代理审判员  丁 伟二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 亮
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民特20号申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：白林金，该行董事长。委托诉讼代理人：朱勇，该行职员（特别授权）。被申请人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地四川省梓潼县。法定代表人:彭京跃。本院在审理申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与梓潼县翠云廊果业有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人四川平武农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被申请人梓潼县翠云廊果业有限责任公司的实现担保物权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许申请人四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元,减半收取计50元,由申请人四川平武农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈东二〇一七年六月十三日书记员  付静
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2887号罪犯鲁建德，男，1984年11月24日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化程度，住四川省叙永县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年二月十三日作出(2013)绍诸刑初字第1222号刑事判决，以罪犯鲁建德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯鲁建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加���习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015、2016年度受到监狱表扬奖励，缴纳罚金人民币4000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯鲁建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁建德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁建德准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十三日      书记员  戴皖涢
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6670号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道三北西大街198号，组织机构代码:91330282844702985E。法定代表人：张一飞。被执行人：慈溪市世宏毛绒制品有限公司，住所地慈溪市龙山镇田央村，组织机构代码:91330282309012691M。法定代表人：杨友华。被执行人：黄秋珍，女，1969年9月19日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：宁波鑫健电子实业有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区，组织机构代码:79006896-5。法定代表人：余炬峰。被执行人：宁波壹豪新材料科技有限公司，住所地慈溪市龙山镇达蓬村，组织机构代码:05380219-7。法定代表人：郑素琴。被执行人：郑忠伟，男，1966年6月19日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：郑缙容，男，1992年3月13日出生，住浙江省慈溪市。本院根据已经生效的（2016）浙0282民初9327号判决书，依法评估、拍卖了登记在被执行人郑缙容名下位于慈溪市龙山镇香湖丹堤花园5××号的房地产。2017年6月2日案外人吴杰在拍卖过程中以4565500元的价格竞得上述房地产，现买受人已将成交款交付至法院拍卖款专户，故应当将拍卖财产确权给买受人吴杰（身份证号码：）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人郑缙容名下位于慈溪市龙山镇香湖丹堤花园5××号的房地产【房产证号：慈房权证2010字第××号，土地证号：慈国用（2010）第0520**号】的财产权及其他相应的权利归买受人吴杰（身份证号码：）所有，上述标的财产权及其他相应的权利自本裁定书送达时起转移给买受人吴杰（身份证号码：）；二、买受人吴杰可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一七年六月十九日代书 记员  施淑芳
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2226号罪犯钱强强，男，1993年4月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，住安徽省临泉县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年九月十八日作出（2013）杭萧刑初字第1515号刑事判决，以罪犯钱强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。罪犯钱强强在服刑期间主动交代漏罪。浙江省诸暨市人民法院于二〇一五年十月十九日作出(2013)绍诸刑初字第1161号刑事判决，以罪犯钱强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱强强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯钱强强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钱强强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱强强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱强强准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月五日      书记员王静
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执482号申请人甯明财，男，生于1972年3月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。被申请人杜庆平，男，生于1970年9月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。本院在执行甯明财申请执行杜庆平民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人杜庆平无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初513号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周炳刚二〇一七年六月九日书记员  杨智文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初604号原告：杨绍吉，男，1972年8月21日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。法定代表人：陈松林。原告杨绍吉诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告杨绍吉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绍吉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨绍吉撤诉。案件受理���80元，减半收取计40元，由杨绍吉负担。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一七年六月三十日书记员  刘雨睛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初742号原告吴江展傲纺织有限公司,。被告新疆吉祥鸟服饰有限公司。被告何爱武。本院在审理吴江展傲纺织有限公司与新疆吉祥鸟服饰有限公司、何爱武买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴江展傲纺织有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1838元，原告负担。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一七年六月九日书 记 员  李 萍
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执恢47号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。负责人章少良，该支行行长。被执行人连云港东海锦绣国际大酒店有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人黄爱华，该公司经理。被执行人黄爱华，女，1955年8月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人王来栋，男，1978年11月17日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人伏荔（曾用名伏秀巧），女，1978年6月2日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港东海锦绣国际大酒店有限公司、黄爱华、王来栋、伏荔金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)连商初字第00253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决义务，根据申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案恢复执行。在执行过程中，本院查明被执行人连云港东海锦绣国际大酒店有限公司、王来栋、伏荔财产所在地在东海县人民法院辖区内。本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由东海县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:申请执行人江苏张家港商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港东海锦绣国际大酒店有限公司、黄爱华、王来栋、伏荔金融借款合同纠纷一案，【执行依据：(2014)连商初字第00253号民事判决书。执行案号﹕(2017)苏07执恢47号】指令由东海县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  于延亮执行员  徐明山执行员  宋跃成二〇一七年六月二十日书记员  汤 淼
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司。住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路*号。负责人：刘英斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连蔚蓝海岸地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号国际金融大厦**层。法定代表人：陈长盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽萍，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号**楼*房间。法定代表人：韩伟红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽萍，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司（以下简称人保大连支公司）因与被申请人大连蔚蓝海岸地产发展有限公司（以下简称蔚蓝地产）、大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司（以下简称盛达物业）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保大连支公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误，举证责任分配不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，本案中应当由二被申请人承担举证责任。蔚蓝地产作为投资建设案涉停车场的开发商，应当举证证明停车场排水设施的设计及施工是否符合安全使用标准，是否纳入市政排水管理系统；盛达物业作为案涉停车场的管理责任人，应当举证证明事故发生前后采取何种有效的防范、施救措施。原审判决将举证责任归于人保大连支公司，举证责任分配不当，不符合法律规定，导致适用法律和判决结果错误。（二）本案没有进行司法鉴定，导致案件事实未查清。对案涉停车场排水设施的设计及施工是否符合标准进行司法鉴定，是查明本案客观事实的必要程序。根据举证责任分配规则，蔚蓝地产应当承担申请鉴定的举证责任，原审要求人保大连支公司承担申请鉴定的举证责任不当。即使由人保大连支公司承担申请鉴定的举证责任，在人保大连支公司是由于客观原因未能在规定时间内补交鉴定费而最终已经全额补齐的情况下，一审法院也不应驳回人保大连支公司的鉴定申请。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审。蔚蓝地产、盛达物业提交意见称：（一）原审判决适用法律正确，举证责任分配符合法律规定。本案为保险人代位求偿权纠纷，应当按照过错归责原则，适用《民事诉讼法》第六十四条关于“谁主张，谁举证”的规定。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条规定，人保大连支公司作为代位求偿权人应当承担证明蔚蓝地产、盛达物业因过错造成本案损害结果的举证责任。人保大连支公司在二审中主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定的归责原则，此次申请再审又主张应适用《证据规定》第七条，相互矛盾。本案不存在《证据规定》第七条规定的情形，并且蔚蓝地产、盛达物业均提供充分证据证明了对本案损害结果的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。人保大连支公司主张应由二被申请人承担申请司法鉴定的举证责任，也于法无据。（二）本案事实无需通过鉴定查明，原审不支持人保大连支公司的鉴定申请正确。人保大连支公司申请鉴定的事项为案涉停车场进水原因，以及停车场设计及施工是否符合相关规范。而停车场进水是因为事故发生当日大连市突发暴雨，案涉小区门口马路上的市政排水设施不能满足排水需要，导致马路上积水暴涨，突然冲破停车场门口沙袋的阻挡涌入车库，该事实在事故发生当地众所周知，无须通过鉴定证明；停车场设计和施工是否符合相关规范，与损害事实及结果没有任何关联关系，且案涉小区停车场的设计和施工均符合相关国家规范，已经通过竣工验收。鉴定程序终结后，人保大连支公司再次提出鉴定申请，不应支持。（三）本案系不可抗力引发的保险事故，人保大连支公司在理赔时已经认定事故责任是不可抗力，该公司不享有代位求偿权。综上，请求驳回人保大连支公司的再审申请。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据人保大连支公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明，违反法律规定错误分配举证责任，不当驳回人保大连支公司的鉴定申请的问题。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，人保大连支公司行使代位求偿权，请求判令蔚蓝地产、盛达物业承担侵权赔偿责任，依法应举证证明蔚蓝地产、盛达物业对被保险人史忠起所有的车辆的损害存在过错，该过错与损害后果之间存在因果关系，即保险事故是“因第三者对保险标的的损害”而造成的。本案不属于《证据规定》第七条规定的“法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担”的情形，人保大连支公司依据该条规定主张应由蔚蓝地产、盛达物业举证证明自己对案涉车辆损害不存在过错，缺乏依据。从原审查明的事实看，原审审理期间，蔚蓝地产提供证据证明，案涉小区的室外排水设计及施工是由辽宁省大连市排水设计院和大连市排水事业总公司具体实施，其开发建设的案涉小区房屋及地下车库竣工验收合格，辽宁省大连市建设工程质量监督站进行工程竣工验收备案。而人保大连支公司作为主张权利的一方，未能提供充分有效的证据证明蔚蓝地产建设的案涉停车场的排水设计及施工不符合国家标准或相应规范，盛达物业在雨水灌入地下时未能采取有效措施防止，从而导致案涉保险事故的发生。人保大连支公司应承担未尽到举证证明责任的不利后果。原审判决认定人保大连支公司应对“蔚蓝地产、盛达物业对史忠起两辆机动车的损失承担赔偿责任”负举证证明责任，并未违反法律规定。如前所述，本案不适用举证责任倒置规则，人保大连支公司负有证明蔚蓝地产、盛达物业对被保险人史忠起构成侵权的举证责任，包括案涉停车场的设计和施工是否符合安全使用的标准。一审法院根据人保大连支公司的申请，调取了鉴定所需材料，并委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中向人保大连支公司送达了鉴定机构要求交纳鉴定费的通知函，并告知了逾期交纳的法律后果，人保大连支公司在收到该通知后并未在规定期限内交纳鉴定费用，致鉴定终止。一审法院已充分保障了人保大连支公司举证的权利，系因该公司自身原因导致鉴定未果，应自行承担相应的后果。人保大连支公司据此主张一审法院违反法律规定，理由也不能成立。原审判决并不存在人保大连支公司申请再审所称认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误而应予再审的情形。综上，人保大连支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 董 华审 判 员 潘 杰二〇一七年六月二十六日法官助理 唐荣娜书 记 员 关 月
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5924号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：黄普，男，1991年2月24日生，满族，现住沈阳市于洪区青山路41号16#2-23-2室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4034元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区青山路16#2-23-2室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年11月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条													《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告黄普自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2017年3月31日期间的物业费4034元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄普承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3593号原告河南逸上餐饮管理咨询有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路72号4号楼49号。法定代表人陈星昊，总经理。委托代理人冯登辉，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人刘明龙，河南鼎德律师事务所实习律师。被告河南省和谐���标代理有限公司，住所郑州市金水区黄河路96号3层。法定代表人王敏。被告王敏，女，汉族，1974年11月20日出生，住郑州市金水区。原告河南逸上餐饮管理咨询有限公司诉被告河南省和谐招标代理有限公司、王敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南逸上餐饮管理咨询有限公司委托代理人冯登辉到庭参加诉讼，被告河南省和谐招标代理有限公司（以下简称被告河南和谐公司）、王敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金100000元及自2016年8月1日起按月息2%赔偿原告损失8000元（暂计至2016年12月31日）；2、判令二被告支付原告2016年7月份经营所得餐费25887元；3、判令二被告违约赔偿原告25000元；4、本案诉讼费、��全费等由被告承担，二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告和被告河南和谐公司于2016年4月28日签订《餐厅承包经营合同》，双方约定原告向被告河南和谐公司缴纳保证金10万元，按照被告王敏的要求，当日，原告向被告王敏个人账户转款4万元，并于同年5月5日向其个人账户转款6万元。原告按照合同正常合法经营，2016年8月1日，原告发现餐厅大门被中国xx网络通信有限公司河南分公司紧锁，后来了解方知，清丰县xx置业有限公司已欠中国xx网络通信有限公司河南分公司租金数千万元，被告王敏与清丰县xx置业有限公司实际控制人系夫妻关系，二被告故意隐瞒欠巨额租金的事实，导致原告一个月的时间无法正常经营，且尚欠一个月的餐费没有结算，卡机跟被告王敏个人账号相关联，原告多次找二被告协商未果，因《承包经营合同》的目的已无法实现，原告多次找二被告协商退还保证金及因其违约而造成损失之事宜，但二被告一直借故拖延。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《餐厅承包经营合同》一份；2、转账汇款凭证两份、收据一份；3、被告出具的餐厅结算证明两份及银行回单两份、2016年7月的餐费计算依据一份；4、中国xx网络通信有限公司河南省分公司出具的通知及公告各一份。二被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年4月28日，原告与被告河南和谐公司签订餐厅承包经营合同一份，合同约定由原告承包经营被告河南和谐公司的餐厅，原告在签订合同之后第一至第二个月不收10%的营业额费用，原告承包餐厅后，自主经营、自负盈亏；被告河南和谐公司将餐厅内设施设备经清点后交原告保管使用，原告于合同签订当日向被告河南和谐公司缴纳保证金10万元；被告河南和谐公司负责提供“一卡通”智能管理系统设备用于餐厅消费服务，并有维护系统的义务，被告河南和谐公司负责餐卡的收现充值，客户实行刷卡消费，原告不得收取现金；承包经营期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止。合同期满，同等条件下，原告享有优先续约权；合同期满，合同自然终止；合同终止7个工作日内，被告和谐公司退还原告保证金等。同日，原告通过其法定代表人陈星昊的账户向被告王敏（王敏系被告河南和谐公司法定代表人）转款4万元；2016年5月5日，原告通过其法定代表人陈星昊的账户向被告王敏转款6万元。被告河南和谐公司于2016年5月13日向原告出具收据，载明收到原告10万元系付餐厅承包经营合同保证金。原告主张双方��同仅履行至2016年7月底，后因餐厅使用的房屋被房东收回便未再继续履行。原告要求被告退还保证金并赔偿损失未果，酿成本案诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的餐厅承包经营合同未约定餐厅的地点，无法确认合同履行地，亦无法确定合同的实际履行期限；但原告依据原告与被告河南和谐公司签订的合同向河南和谐公司支付10万元款项事实清楚，有转账凭证及被告河南和谐公司出具的收据予以证明，被告河南和谐公司应依合同约定在合同期限届满后7个工作日内即2017年5月8日前将该10万元退还原告；被告河南和谐公司至今未退款已构成违约，应承担相应违约责任，双方虽未对违约金的计算方式进行约定，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款利率。原告的其他诉讼请求证据不足本院不予支持。原告要求被告王敏承担还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省和谐招标代理有限公司于本判决生效后十日退还原告河南逸上餐饮管理咨询有限公司保证金10万元及利息（利息自2017年5月8日其按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；驳回原告河南逸上餐饮管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由原告负担1004元、被告河南和谐公司负���2474元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年六月二十四日书 记 员  高丽娟