南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12417号原告：杨某，女，1978年6月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王凌环，江苏致祥律师事务所律师。被告：吴玉锦，男，1967年9月29日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京东山公交客运有限公司，住所地南京市江宁区东山街道同夏路19号。法定代表人：王峻峰，公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王圣勇，公司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：朱国平，公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。原告杨某诉被告吴玉锦、南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告杨某的委托诉讼代理人王凌环，被告吴玉锦、东山公交公司的共同委托诉讼代理人王圣勇，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼；第二次庭审中原告杨某及其委托诉讼代理人王凌环，被告吴玉锦、东山公交公司的共同委托诉讼代理人王圣勇，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴玉锦、东山公交公司支付给原告医疗费22964元（不含被告东山公交公司垫付）、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费20000元、护理费6000元、交通费600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金160608元、被抚养人生活费24966元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费200元，共计250968元。2、被告平安财险江苏分公司在其承保的交强险及商业三者险责任限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月31日10时20分，原告骑电动自行车沿大光路由东向西行驶时，因路口西侧非机动车道被占用，驶入相邻的机动车道继续行驶时，被告吴玉锦驾驶苏Ａ×××××号大型客车由东向西从原告电动自行车左侧超越过程中未减速让行，且距离原告过近致原告向左跌倒，苏Ａ×××××号大型客车右侧车轮将原告右手碾压致伤。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队出具的《道路交通事故认定书》依法认定。原告的伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成九级伤残；误工期限120日；护理期限60日；营养期限90日。该车辆的登记所有人为被告东山公交公司，且该车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告平安财险江苏分公司辩称：对事故发生事实没有异议，但对于责任认定我司认为交警部门出具了责任无法认定的事故认定书。但其中明确记载原告受伤之前我司被保险车辆与原告并未发生碰撞，且原告驾驶非机动车占用机动车道，被保险车辆在超越原告时未适当减速让行致使事故发生。我司认为原告与被告吴玉锦应当对本起事故各负担同等责任。肇事车辆在我司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我司在保险责任范围内承担合理的赔偿责任，诉讼费及鉴定费不承担。被告吴玉锦、东山公交公司辩称：关于事实及责任承担的意见同保险公司意见，但是诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。被告吴玉锦与被告东山公交公司之间是劳动关系，事故发生时正从事职务行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议的事实如下：2015年12月31日10时20分许，原告骑电动自行车沿大光路由东向西通过解放南路路口后，因路口西侧机动车道被占用，驶入相邻的机动车道继续由东向西行驶时。被告吴玉锦驾驶苏Ａ×××××号D8公交车由东向西从原告电动自行车左侧超越过程中，原告向左跌倒，公交车右侧车轮将原告右手碾压致伤。2016年1月25日，南京市公安局交通管理局第二大队出具《道路交通事故认定书》，在“交通事故事实及责任”一栏对事故分析如下：（1）杨某骑电动车在跌倒右手被碾压前的行驶过程中，与吴玉锦所驾大客车没有接触。（2）吴玉锦驾驶机动车行驶过程中，遇前方非机动车道被占用，有非机动车借用相邻机动车道行驶时，未减速让行，且在超越杨某电动自行车时横间距离较近，对杨某有一定的影响。交警部门认定结果为：该事故中吴玉锦驾驶大客车在超越同向因非机动车道被占用而驶入相邻机动车道的骑电动自行车人杨某时，对杨某跌倒受伤有一定的影响，在此事故中存在过错，但对杨某跌倒受伤所起作用的大小，现有证据尚难以确认。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此《道路交通事故证明》。原告于当日至中国人民解放军第四五四医院治疗，共住院19天，于2016年1月19日出院，出院诊断为：右手开放性损伤：1、右手第1掌骨近段、环指近节指骨远端骨折；2、右手第1、2指总动脉及环指尺侧指动脉、神经断裂；3、右手第1、2指总神经挫伤；4、右手2-4指深、浅屈肌腱部分挫裂；5、右手软组织多处碾挫裂伤。此后，原告又多次至该院门诊治疗。事故发生后，被告东山公交公司垫付了医疗费48979元，要求在本案中一并处理；另被告东山公交公司垫付护理费3000元，但不要求在本案中一并处理，且表示该垫付款被告东山公交公司自愿承担并同意原告按照鉴定意见书中护理期限在本案中主张护理费，保险公司及原告均同意。另查明，被告吴玉锦驾驶的苏Ａ×××××号大型客车在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险和保额为30万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告吴玉锦系被告东山公交公司的员工，事故发生时其正从事职务行为。又，原告杨某育有一女，出生于2008年4月8日。2016年7月26日，经原告委托对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2016年8月26日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、杨某双手丧失功能10%以上构成九级伤残；2、杨某伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2360元。经质证，被告平安财险江苏分公司对三期无异议，对伤残等级有异议，但未申请重新鉴定。被告吴玉锦、东山公交公司对鉴定意见书及鉴定费均无异议。本院依职权至南京市公安局交通管理局第二大队调取了事故发生时的当事人陈述材料并与出警警察林捷作了谈话。吴玉锦陈述：“……在驾驶苏Ａ×××××号公交车行驶在大光路××解放路路口刚过路口时突然右边一辆电动车摔倒，当时一辆环卫车停在非机动车道……当时我车没有与电动车碰撞，我在路口时，非机动车在机动车道上行驶，我在超非机动车时与它很近可能对她造成影响”。杨某丈夫徐衡代杨某陈述：“……我骑电动车上班，有一环卫车停至解放南路和大光路路口占用了全部非机动车道且路口处无护栏，故借用机动车道行驶。当时一辆D8路（苏Ａ×××××）公交车紧贴着我的电动车，由于风较大造成电动车侧翻，但与公交车未发生接触，跌倒后公交车后轮直接轧伤我的右手……”。二大队林捷警官陈述：事故当时的视频因电脑硬盘损坏，已经无法找到，现只有当事人陈述材料。根据相关的规定非机动车道被占用，非机动车是可以借用临近的机动车道的。本起事故的非机动车道被环卫车占道了，从当时的视频看杨某骑电动车在机动车行驶时与公交车未发生碰撞两者之间还有一点距离大概50到60公分，公交车正常车速经过。经质证，原、被告对上述本院调取的材料及林捷的陈述均无异议。审理中，原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。另，原告变更误工费为6996.03元，三被告均无异议且认可。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等书证以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于被告吴玉锦在本起事故中的过错大小及应承担的责任比例。审理中，三被告认为本起事故在原告摔倒前被告吴玉锦驾驶的车辆与原告未直接碰撞，原告杨某应当与被告吴玉锦承担本起事故的同等责任；原告认为无证据证明原告在本起事故中存在过错，应由被告承担事故全部责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。可以看出“直接碰撞”或“接触”并非“交通事故”的必要构成要件。“未直接碰撞”亦非交通事故赔偿的免责事由。本案中，交警部门出具的事故认定书中认定被告吴玉锦在此事故中存在过错，故被告吴玉锦、东山公交公司及平安财险江苏分公司仍应当依据法律规定对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通管理条例规定》第五十四条的规定，非机动车因受阻不能正常行驶时，准许在受阻的路段内驶入机动车道，后面驶来的机动车须减速让行。本案中被告吴玉锦驾驶苏Ａ×××××号大型客车行驶过程中在遇到借机动车道行驶的非机动车时，未能做到减速让行而是以正常速度通过且未能与非机动车间保持安全距离（根据本院调取的材料证实当时吴玉锦驾驶的公交车离杨某的电动车很近）对造成本起事故的责任较大；原告杨某作为非机动车的驾驶人在非机动车道被占用的情况下，借用临近的机动车道行驶时，应当尽到比在非机动车道更强的安全行驶的谨慎注意义务，而根据双方当事人的陈述及警官林捷的陈述，原告杨某未能尽到高度注意义务，对本起事故亦负有一定责任。本院根据事故发生的实际情况，综合考虑各方过错大小，酌定减轻被告吴玉锦30%的赔偿责任（即被告吴玉锦承担70%的赔偿责任），原告杨某自行承担30%责任。因案涉苏Ａ×××××号车辆在被告平安财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时吴玉锦系从事职务行为，故原告损失应先由被告平安财险江苏分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分，由被告平安财险江苏分公司依据保险合同按责承担，不足部分，再由被告东山公交公司按责承担。关于南京医科大学司法鉴定所作出的鉴定意见书。被告平安财险江苏分公司对伤残等级不予认可，认为该鉴定意见书是原告单方委托。本院认为，单方委托也是提起鉴定的一种方式，南京医科大学司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，鉴定所依据的材料经本院组织双方质证被告也无异议。被告虽对鉴定结论有异议，但并未能提供足以反驳的证据，且不要求重新鉴定，故对被告平安财险江苏分公司的抗辩，本院不予采纳。对该司法鉴定意见书，本院依法予以采信。审理中，被告平安财险江苏分公司要求超出交强险部分扣除10%非医保费用；被告吴玉锦、东山公交公司均不同意扣除非医保费用。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告平安财险江苏分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告平安财险江苏分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告平安财险江苏分公司的上述抗辩不予采纳。关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。原告主张22964元（不含被告东山公交公司垫付的医疗费48979元），并提供了门诊病历出院记录、医疗费票据等予以证实。被告平安财险江苏分公司对医疗费请求法院核实。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告提交的证据能够形成证据链证实原告因交通事故受伤并治疗的事实，但根据原告受伤部位，原告提供的医疗费票据中2016年2月26日至耳鼻喉科门诊治疗的237.5元（12元+225.5元），无证据证实与事故致伤有关，依法应当剔除。故本院对原告提供的医疗费22726.5元予以认定。事故发生后被告东山公交公司垫付医疗费数额为48979元，有医疗费票据及病史资料证实，本院予以认定。故本院确认本案中原告的医疗费总额为71705.5元（22726.5元+48979元）。2、住院伙食补助费。原告主张570元（30元/天*19天）。三被告均认可20元/天，对住院天数无异议。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的标准30元/天，在合理范围，本院予以支持，故本院认定原告住院伙食补助费570元。3、营养费。原告主张2700元（30元/天*90天）。三被告认可20元/天，对营养期限无异议。本院认为，根据原告伤情及当地一般生活水平，原告主张的营养费标准30元/天，在合理范围，本院予以支持。故本院依法认定原告营养费为2700元（30元/天×90天）。4、误工费。审理中，原告变更误工费诉请，并主张误工费6996.03元，三被告均认可，本院予以确认。5、护理费。原告主张6000元（100元/天*60天）。三被告对护理期限无异议，但标准认可住院期间80元/天，出院后60元/天。本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中原告未能举证证实护理人员的护理标准，但根据鉴定意见，原告伤情确需护理，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告住院期间的护理费标准为100元/天，出院后的护理费标准为70元/天。结合司法鉴定意见书的护理期限，本院认定原告护理费为4770元（100元/天×19天+41天×70元/天）。6、交通费。原告主张600元，未能提供票据。三被告认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告虽未提供证据，但考虑交通费会必然发生，本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为400元。7、残疾赔偿金。原告主张160608元（40152元/年×20年×20%）。三被告对残疾赔偿金的计算方法及城镇标准无异议，对伤残等级有异议。本院认为，原告伤残等级已经鉴定机构作出鉴定意见，本院予以采信，根据原告的户口性质、年龄及伤残等级，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费。原告主张其子徐振轩未成年，原告受伤后徐振轩的生活受影响，故主张被抚养人生活费24966元（按城镇居民人均消费支出24966元×10年×20%÷2）；三被告对该项损失不认可。本院认为，被抚养人生活费是指受害人因死亡或者伤残而丧失劳动能力的情况下由其进行抚养的、无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受不利，直接影响其现实生活的，由责任人按照一定的标准支付的一定数额的赔偿。本案中，交通事故造成原告杨某右手部受伤，虽构成九级伤残，但根据杨某的工作性质及其庭审中的陈述其伤残评定后已上班的事实，原告也无证据证实原告杨某丧失劳动能力。故原告主张被抚养人生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。9、精神损害抚慰金。原告主张10000元。三被告均认为精神损害抚慰金的计算应当考虑原告自身过错行为，赔偿比例为60%。本院认为，本起事故造成原告一处九级伤残，必然会给其精神上带来一定伤害，根据被告吴玉锦的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7000元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先得到赔偿，符合法律规定，本院予以支持。10、财产损失费。原告主张200元。三被告均认为原告主张财产损失并无相应票据，事故责任认定书中并未记载原告存在物品损坏，且并未定损，故不认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，本案原告主张其电动车因本起事故受损应举证证明，现原告未能提供证据且交警部门出具的事故认定书中也未记载原告有电动车受损的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。11、鉴定费。原告主张2360元，有相应的票据为证，本院予以确认，应该费用不在保险赔偿范围内，故应由被告东山公交直接承担。综上，以上损失中医疗项下为1-3项计74975.5元；伤残项下为4-9项，计为179774.03元；合计254749.53元。以上损失应由被告平安财险江苏分公司在交强险范围内承担120000元（含精神损害抚慰金7000元），超出交强险的134749.53元，由被告东山公交公司承担70%即94324.67元，又因肇事车辆在被告平安财险江苏分公司投保了30万元不计免赔商业三者险，故被告东山公交公司应承担的94324.67元应由被告平安财险江苏分公司在商业三者险范围内承担。又因被告东山公交公司已垫付48979元，要求在本案中一并处理，为减少诉累，该款由被告平安财险江苏分公司在给付原告的赔偿款项中直接返还给被告东山公交公司。综上，被告平安财险江苏分公司实际需向原告支付赔偿款为165345.67元（120000元+94324.67元-48979元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某各项损失计165345.67元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告南京东山公交客运有限公司垫付款48979元。三、驳回原告杨某对被告吴玉锦的诉讼请求。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，鉴定费2360元，合计4004元，由原告杨某负担510元，被告南京东山公交客运有限公司负担3494元（该款原告已预交，由被告东山公交公司在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁伟利代理审判员  周 萍人民陪审员  吴晓燕二〇一七年六月十四日见习书记员  姜正姗