重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3913号原告：程科伟，男，1991年08月31日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。被告：周启祥，男，1977年01月15日生，汉族，住重庆市万州区。被告：马仕国，男，1990年06月07日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许忠海，男，1987年01月29日生，汉族，住重庆市忠县。被告：何军承，男，1985年01月01日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长寿支公司，住重庆市长寿区凤城镇体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。法定代表人：李林,系公司总经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座，统一社会信用代码9150000067866269XT。法定代表人：皮长明,系公司总经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，统一社会信��代码91500103573437066C。法定代表人：刘明玖,男，1961年02月05日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1975年10月31日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住厦门市思明区松岳路8号悦享中心A塔楼第9层，统一社会信用代码91350200678253538L。法定代表人：郭继敏,系公司总经理。委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪玗莹，福建明嘉律师事务所律师，特别授权。原告程科伟诉被告周启祥、许忠海、何军承、中国人寿财产保险股份有限公司重庆��分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程科伟及其委托代理人李红明、被告许忠海、何军承、周启祥、人寿财保重庆分公司的委托诉讼代理人王斌、人保电子商务营业部和人保长寿支公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加诉讼，被告被告人寿财保厦门分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程科伟诉称，2015年12月31日19时05分许，邱武明驾��闽XXXX**号车行驶至沪渝高速公路出城方向1649公里＋955米路段时，发现道路前方由被告许忠海驾驶的渝XXXX**号车停驶于超车道上，在及时采取措施停驶于渝XXXX**号车后时，被后方由被告何军承驾驶的渝XXXX**号车追尾碰撞，导致闽XXXX**号车前移与渝XXXX**号车发生碰撞。随后，原告程科伟驾驶渝XXXX**号车与渝XXXX**号车发生追尾碰撞，致使渝XXXX**号车、闽XXXX**号车、渝XXXX**号车相互发生碰撞。渝XXXX**号车在碰撞后仰翻横于中央隔离带和超车道上时，被后方由被告周启祥驾驶的渝XXXX**号车撞击。造成原告受伤、车辆受损的交通事故。程科伟驾驶的渝XXXX**号车系被告马仕国所有，事故发生时系马仕国叫程科伟帮忙驾驶。本次交通事故经交通执法部门认定，由渝XXXX**号车驾驶人程科伟与渝XXXX**号车驾驶人许忠海共同承担本次事故的主要责任；渝XXXX**号车驾驶人周启祥与渝XXXX**号��驾驶人何军承共同承担本次事故的次要责任；闽XXXX**号车驾驶人邱武明及渝XXXX**号乘车人陈绍琼、江桥均不承担本次事故责任。原告程科伟对事故责任认定有异议。事故发生后，原告被送至垫江县人民医院、重庆三峡中心医院、万州区第五人民医院等多家医院住院治疗。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付为原告程科伟垫付120300元，请求在诉讼请求中予以摒除。现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续手术费、康复费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金等共计501247.87元；2、诉讼费由被告承担。被告人寿财保重庆分公司辩称，对交通事故基本事实和责任划分无异议。对残疾赔偿金的赔偿标准无异议，残疾赔偿金计算系数按照40%计算，住院期间护理费3300元无异议，对救助金金垫付120300元的事实予以认可，医疗费发票中有一张2016年4月4日产生的660元，因就诊人为杨飞，不予认可。另医疗费中有4299.6元和682.7元的门诊医疗费因没有病历和发票予以佐证，不予认可。非医保用药认定为医疗费总额的20%不由保险公司承担。该公司已赔偿被告周启祥驾驶的渝XXXX**车辆损失3866.13元。被告人保电子商务营业部、人保长寿支公司辩称，原告产生的门诊医疗费均发生在出院后，与康复费不能重复计算，对误工费不予认可，人保长寿支公司已赔付周启祥驾驶的渝XXXX**车辆损失1942.63元，其余答辩意见与人寿财保重庆分公司一致。被告许忠海、何军承、周启祥的答辩意见与以上保险公司一致，同意剔除医疗费总额20%的非医保用药。被告马仕国辩称，其车辆系借给原告程科伟驾驶，不应承担赔偿责任。被告人寿财保厦门分公司书面答辩称，该公司系闽XXXX**车辆承保公司，该车在人寿财保厦门分公司投保交强险、商业三者险，且该车为本次事故中的无责车辆，故应在无责险范围内理赔，因本次事故有三人受伤，另两名伤者亦应参与交强险分配。经审理查明，2015年12月31日19时05分许，邱武明驾驶闽XXXX**号车行驶至沪渝高速公路出城方向1649公里＋955米路段时，发现道路前方由被告许忠海驾驶的渝XXXX**号车停驶于超车道上，在及时采取措施停驶于渝XXXX**号车后时，被后方由被告何军承驾驶的渝XXXX**号车追尾碰撞，导致闽XXXX**号车前移与渝XXXX**号车发生碰撞。随后，原告程科伟驾驶渝XXXX**号车与渝XXXX**号车发生追尾碰撞，致使渝XXXX**号车、闽XXXX**号车、渝XXXX**号车相互发生碰撞。渝XXXX**号车在碰撞后仰翻横于中央隔离带和超车道上时，被后方由被告周启祥驾驶的渝XXXX**号车撞击。本次交通事故造成邱武明、程科伟、陈绍琼、江桥受伤，五车不同程度受损。原告程科伟在事故发生后，被送往重庆市垫江县人民医院住院治疗，诊断为：一、车祸伤：1、特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、颅底骨折、头皮挫裂伤、继发性癫痫；2、左肱骨骨干下段粉碎性骨折、左桡神经损伤；3、全身多处软组织损伤；二、并发症：肺炎、左侧胫后静脉血栓形成、血小板增多症。出院医嘱为：继续门诊或住院休息、随访、治疗半年，加强肢体功能锻炼及康复治疗；定期复查头颅CT或MRI，左肱骨DR了解骨折恢复情况，彩超复查了解下静脉血栓情况；抗血栓、营养神经治疗，骨折愈合后可行内固定物取出。如有不适及时就诊。原告共计住院33天（2015.12.31-2016.2.2），产生住院医药费134636.77元，其中120300由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告程科伟不要求纳入本案计算，其余14336.77元由原告程科伟支付。原告程科伟出院后购买药品，支出医药费2555.6元（2016年2月3日、3月8日、5月30日共计产生医药费1744元，原告提供两份票据，不予重复计算）。出院后原告程科伟在重庆市第五人民医院支出门诊医药费682.7元重庆市三峡中心医院进行康复，共产生康复费2220元（2016年4月4日产生高压氧治疗费660元，发票载明姓名为杨飞，不予认定），2017年3月27日，原告程科伟在重庆三峡中心医院支出医疗费1065元。本次交通事故经交通执法部门认定，由渝XXXX**号车驾驶人程科伟与渝XXXX**号车驾驶人许忠海共同承担本次事故的主要责任；渝XXXX**号车驾驶人周启祥与渝XXXX**号车驾驶人何军承共同承担本次事故的次要责任；闽XXXX**号车驾驶人邱武明及渝XXXX**号乘车人陈绍琼、江桥均不承担本次事故责任。原告程科伟的伤情已经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、颅脑损伤愈后遗留智力缺损后遗症的伤残程度为七级伤残；左上肢单肢瘫伤残程度系七级伤残；特重型颅脑损伤致继发性癫痫的伤残程度系九级伤残。2、后期住院手术治疗费用预估12000元，住院时间为三周，出院后尚需休息一月。3、康复费预估4000元。4、出院后部分护理时限评定为三个月。5、营养时限评定为四个月。6、误工损失日评定为七个月。原告程科伟为此支出鉴定费3500元、检查费440元，共计3940元。另查明：1、被告许忠海驾驶的渝XXXX**号车已在被告人寿财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）、被告何军承驾驶的渝XXXX**号车已在被告人保长寿支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔）、被告周启祥驾驶的渝XXXX**号车已在人保电子商务营业部投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，含不计免赔），邱武明驾驶的闽XXXX**在人寿财保厦门分公司投保交强险、商业三者险。2、庭审过程中，双方当事人同意对出院后部分护理标准认定为50元/天，残疾赔偿金系数按照40%计算，误工费标准按照1600元/月计算，医疗费总额剔除20%为非医保用药不由保险公司承担。3、被告人保长寿支公司交强险医疗限额项下剩余7500元、残疾限额项下剩余71062.14元；被告人保电商营业部交强险医疗限额项下剩余7500元、残疾限额项下剩余71062.14元；被告人寿财保重庆分公司交强险医疗限额项下剩余7500元、残疾限额项下剩余71062.15元。以上事实有原被告身份证明、户口页、交通事故责任认定书、疾病诊断书、病历材料、医药费发票、费用清单、药品销售单、小票、处方签、道路救助基金垫付费用偿还通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、民事判决书等以及双方当事人在庭审中及庭后的陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任划分，原告提交重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的道路交通事故认定书，被告均对该认定书作出的责任划分无异议，原告认为该认定书划分责任比例不当，但原告并未举示证据予以证明，故本院对该交通事故认定书作出的事故责任比例划分予以采信；2、关于原告程科伟与被告马仕国关于渝XXXX**号车辆驾驶关系，原告程科伟诉称，事故发生时系被告马仕国叫程科伟帮忙驾车，二���应为帮工关系，被告马仕国辩称，该车辆系马仕国借给原告程科伟驾驶。对此，重庆市垫江县人民法院于2016年10月19日作出（2016）渝0231民初2268号民事判决书，该判决已生效，判决书中认定“马仕国将车辆出借给由驾驶资质的被告程科伟驾驶，没有选任过失，故被告马仕国在本案中不承担赔偿责任”即原告程科伟与被告马仕国系车辆借用关系，故本院对该借用关系予以确认。本院认为，交通执法部门对本次交通事故出具的事故认定客观公正，本院予以采信。因原告程科伟与被告马仕国系车辆借用关系，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，应由原告程科伟承担本次事故相应责任，被告马仕国不承担责任。结合本次事故中原告程科伟与被告许忠海、何军承、周启祥的过错程度，本院认为由原告程科伟、被告许忠海承担本次事故70%的主要责任（各承担35%），被告何军承、周启祥承担本次事故30%的次要责任为宜（各承担15%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财保重庆分公司、人保电子商务营业部、人保长寿支公司应当依法在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由原告程科伟与被告人寿财保重庆分公司、人保电子商务营业部、人保长寿支公司按照责任比例、根据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由原告程科伟、被告周启祥、何军承、许忠海按照责任比例承担。其中人寿财保厦门分公司在其交强险无责任赔偿限额项下进行赔偿。对原告程科伟的赔偿范围及数额，本院确认如下：1、关于医疗费，共计产生医疗费138940.07元（134636.77元+2555.6元+1065元+682.7元），其中120300元为重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告程科伟不要求纳入本案计算，故对医药费确认为18640.07元（其中非医保用药共计3728.01元（18640.07×20%），由程科伟、被告许忠海各承担1304.80元，由被告何军承承担559.20元、周启祥承担559.21元。）；2、护理费9900元（3300元+21天×100元/天+90天×50元/天）；3、住院伙食补助费2700元（33天×50元/天+21天×50元/天）；4、关于误工费，误工时限本院确认为由事故发生之日起至定残前一天止（2015.12.31-2016.5.19），共计140天，误工费本院确认为7466.67元(1600元/月÷30天/月×140天)；5、残疾赔偿金236880元（29610元/年×20年×40%）；6、后续治疗费12000元；7、关于康复费，原告出院后已在三峡中心医院产生康复费2220元，该笔费用不应与鉴定机构作出的康复费评估重复计算，故对康复费本院确认为4000元；8、营养费酌情支持1000元；9、交通费酌情支持500元；10、关于住宿费，原告程科伟未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该项费用本院不予支持；11、鉴定费（包含鉴定检查费）3940元；12、关于精神损害抚慰金，因原告程科伟承担本次事故的主要责任，故对该项请求不予支持；以上共计297026.74元，其中属于医疗费赔偿项下共计34340.07元，残疾赔偿项下共计258746.67元，鉴定费3940元。本次交通事故造成邱武明、程科伟、江桥、陈绍琼四人受伤，其中邱武明机动车交通事故责任纠纷一案，已经重庆市垫江县人民法院作出生效判决。考虑程科伟、江桥、陈绍琼因本次交通事故受到的损失，对剩余的交强险及无责险作出如下分配：程科伟在交强险医疗费限额下分配7500元（被告人寿财保重庆分公司、人保长寿支公司、人保电子商业营业部各承担2500元），在交强险伤残限额下分配71062.14元（被告人寿财保重庆分公司、人保长寿支公司、人保电子商业营业部各承担23687.38元）；江桥在交强险医疗费限额下分配7500元（被告人寿财保重庆分公司、人保长寿支公司、人保电子商业营业部各承担2500元），在交强险伤残限额下分配71062.14元（被告人寿财保重庆分公司、人保长寿支公司、人保电子商业营业部各承担23687.38元）；陈绍琼在交强险医疗费限额下分配7500元（被告人寿财保重庆分公司、人保长寿支公司、人保电子商业营业部各承担2500元），在交强险伤残限额下分配71062.15元（被告人寿财保重庆分公司承担23687.39元、人保长寿支公司承担23687.38元、人保电子商业营业部承担23687.38元）；被告人寿财保厦门分公司在交强险无责赔付医疗限额下分配原告程科伟200元、江桥400元、陈绍琼4**元，在交强险无责赔付���残限额下分配原告程科伟4000元、江桥3000元、陈绍琼40**元。人寿财保厦门分公司共计承担4200元。人寿财保重庆分公司共计承担99875.19元[2500元+23687.38元+（34340.07元-3728.01元-200元-7500元）×0.35+（258746.67元-71062.14元-4000元）×0.35+3940元×0.35]；人保长寿支公司共计承担57767.87元[2500元+23687.38元+（34340.07元-3728.01元-200元-7500元）×0.15+（258746.67元-71062.14元-4000元）×0.15+3940元×0.15]；人保电子商务营业部共计承担57767.86元[2500元+23687.38元+（34340.07元-3728.01元-200元-7500元）×0.15+（258746.67元-71062.14元-4000元）×0.15+3940元×0.15]；被告许忠海承担1304.80元；被告何军承承担559.20元；被告周启祥承担559.21元；原告程科伟自行承担74992.61元[1304.80元+（34340.07元-3728.01元-200元-7500元）×0.35+（258746.67元-71062.14元-4000元）×0.35+3940元×0.35]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告程科伟99875.19元；二、被告中国人民财产保险股份有限公���重庆市长寿支公司赔偿原告程科伟57767.87元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部赔偿原告程科伟57767.86元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿原告程科伟4200元；五、被告许忠海赔偿原告程科伟1304.80元；六、被告何军承赔偿原告程科伟559.20元；七、被告周启祥赔偿原告程科伟559.21元。八、驳回原告程科伟的其他诉讼请求。以上给付义务，各义务人应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告程科伟承担509元，由被告许忠海承担508元，由被告周启祥承担218元，由被告何军承承担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘洪月二〇一七年六月十五日书记员  曾 燕