四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初901号原告：富顺县农村信用合作联社，住四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。委托诉讼代理人：林世文，系富顺县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：邓敏，系富顺县农村信用合作联社工作人员。被告：徐桂容，女，1974年12月14日出生，汉族，务农，住四川省荣县。被告：马贤，男，1974年11月29日出生，汉族，务农，住四川省荣县。被告：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：唐仁贵，总经理。委托诉讼代理人：刘国军，系自贡天龙汽车贸易有限公司工作人员。原告富顺县农村信用合作联社与被告徐桂容、马贤、自贡天龙汽车贸易有限公司（以下简称天龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托讼诉代理人林世文与邓敏，被告徐桂容、马贤，被告天龙公司的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐桂容、马贤立即偿还借款55255.18元及利息、复利（合同期内按约定月利率7.0001‰计算，逾期后按合同约定的月利率10.5001‰计算至还清借款之日止）；2.要求确定原告对借款抵押物享有优先受偿权；3.要求被告天龙公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告徐桂容于2010年11月19日与原告签订了《富顺县农村信用合作社个人汽车消费贷款借款合同》，被告徐桂容在原告下属的个人贷款业务部办理了个人汽车消费按揭贷款67000元，用以向被告天龙公司支付购车款，借款到期日为2013年11月19日。借款合同的第十一条约定：本合同项下的全部债务由被告天龙公司提供连带责任还款保证，被告马贤、徐桂容夫妻以其购买的长城牌小型普通客车作借款抵押，被告马贤、徐桂容并与原告签订了《富顺县农村信用合作社个人汽车消费贷款抵押合同》，事后对借款抵押的小轿车办理了抵押登记；被告天龙公司也与原告签订了《个人保证合同》，并约定，被告天龙公司对被告徐桂容向原告借款67000元及利息等承担不可撤销的连带责任性质的担保。原告与被告天龙公司签订的《汽车按揭贷款合作协议》约定，被告天龙公司同意在担保期内，保证将借款人的按揭贷款本金及利息必须在当月以前向原告全部清偿。被告徐桂容所向原告借款67000元已逾期，截止到2016年09月20日，被告徐桂容尚欠原告借款本金55255.18元、利息33243.34元及复利未归还。原告为了实现债权，分别以不同方式向三被告主张权利，但三被告均未履行各自的还款义务或保证责任。原告曾先后于2014年09月18日、2016年10月12日两次向富顺县人民法院提起诉讼，均撤诉。因此，原告的诉求均在诉讼时效期间内及保证期间内。原、被告之间签订的相关合同是双方的真实意思表示，权利、义务关系明确，对合同双方均具有约束力；借款产生于被告马贤、徐桂容夫妻存续期间，应为其夫妻共同债务，应共同偿还。按约定，在担保期内，被告天龙公司应保证将借款人的按揭贷款本金及利息必须在当月以前向原告全部清偿，并应对该借款本息承担不可撤销的连带责任担保，故被告天龙公司应对该借款本息承担连带还款责任。被告徐桂容辩称，对原告诉称的基本事实无异议。以按揭贷款方式向原告借款67000元用于购车是事实，但已在合同约定的还款期限内，将应归还全部按揭贷款按月支付给了被告天龙公司，再由被告天龙公司向原告转付。故不应再承担还款责任。被告马贤的答辩意见与徐桂容的意见一致。被告天龙公司辩称，被告徐桂容以按揭贷款方式向本公司购买车辆属实，被告徐桂容因此向原告借款67000元，本公司为该借款给予保证方式担保，被告徐桂容确已按合同约定将应归还的按揭贷款本息全部支付给了本公司，本公司也将被告徐桂容归还的借款本息部分支付到了本公司在原告处开设的还款专户上，但尚有多少借款本息未归还，需进一步核实。由于原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，同时也超过了本公司的保证期限，故本公司不再承担还款责任和保证责任，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。本院综合审查原、被告的当庭陈述和原告所举证据后认定事实如下：2010年11月19日，被告徐桂容与原告签订了《富顺县农村信用合作社个人汽车消费贷款借款合同》（简称借款合同），从而办理了个人汽车消费按揭贷款67000元，用以向被告天龙公司支付购车款。合同约定：借款期限为36个月，到期日为2013年11月19日；还款方式为每月偿还一次，每次偿还额为：贷款本金67000元/还本付息次数（即为36次）+（贷款本金67000元-已归还本金累计金额）×月利率；借款利息为月利率7.0001‰，每月结息，若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率加收50%罚息计息。此外，借款合同中的第十一条还约定：本合同项下的全部债务由被告天龙公司提供连带责任还款保证，并由被告徐桂容以其购买的长城牌小型普通客车作借款抵押担保。2010年11月19日，被告徐桂容与原告签订了《富顺县农村信用合作社个人汽车消费贷款抵押合同》（简称抵押合同），以其在被告天龙公司处购买的小型普通客车作借款抵押，并于2010年11月19日办理了抵押登记，该小型普通客车登记为被告徐桂容所有，《抵押合同》中约定，抵押期限自本合同生效之日起至借款合同项下贷款本息及罚息，违约金，赔偿金等全部偿清完华后止。2010年11月19日，被告天龙公司与原告签订了《个人保证合同》，其中约定：被告天龙公司对被告徐桂容向原告借款67000元及应付利息提供的保证方式为连带保证责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若借款合同项下的债务分期履行，则对每一期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；对被告天龙公司在本合同项下的全部应付款项，原告有权从其在四川省农信用社系统开立的账户中划收相应款项，无须提前通知被告天龙公司。上述借款合同、借款抵押合同和保证合同签订后，原告按约定于2010年11月19日向被告徐桂容支付了贷款67000元。三方在实际履行还款义务过程中，均由被告徐桂容将按约定应归还的按揭贷款本息支付给被告天龙公司，再由被告天龙公司将被告徐桂容已归还的借款本息支付给原告。被告徐桂容也按合同约定的期限将应归还的借款本金及利息按时全部支付给了被告天龙公司，但被告天龙公司在收到被告徐桂容已归还原告的借款本金及利息后，并未全部转付给原告，原告先后从被告天龙公司的还款专户上扣收了被告徐桂容应归还的部分借款本金、利息和罚息。对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告的当庭陈述及原告所举证据并当庭质证后，本院认定如下：1.关于原告先后从被告天龙公司的还款专户上扣收的被告徐桂容已归还的部分借款本金、利息和罚息数额及尚欠贷款本息数额确认问题。对此，原告提交了《贷款本息核对债权确认书》、《逾期贷款台帐》、《未结清贷款明细》为证，用以证明尚欠贷款本金55255.18元及其应付利息数额。原告与被告天龙公司对最后一笔应归还按揭贷款的扣收日期为2011年06月20日，原告与被告天龙公司不持异议。但双方对已归还借款本金、利息数额及尚欠贷款本息数额存在争议，被告天龙公司主张已还按揭贷款本金为33987.97元，尚欠本金33012.03元及利息5990.62元，对此，被告天龙公司未对其主张举证加以证明。本院要求被告天龙公司在2017年06月02日前，与原告对帐核实相关款额并补证证明其相应主张。但是，被告天龙公司未在本院限期内补证，故应视其对原告主张的已还贷款本金11744.82元及相应利息、尚欠贷款本金55255.18元及其应付利息的认可。故认定截至2011年06月20日止，尚有贷款本金55255.18元及其应付利息未归还。2.关于涉及诉讼时效与保证期限的相关事实的认定问题。对此，原告提交了《贷款本息核对债权确认书》、民事裁定书、口头裁定笔录等证据为证，足以证明以下事实：由于逾期未能收回借款本息，原告曾于2013年07月15日向被告徐桂容、天龙公司发出了《贷款本息核对债权确认书》，被告徐桂容、天龙公司均对该确认书中截明的尚欠贷款本金55255.18元予以签字或盖章确认。原告就其案涉债权先后于2014年09月22日和2016年10月18日两次向本院提起诉讼，但原告两次均以需要补充相关证据资料为由分别于2014年11月12日、2016年11月30日向本院申请了撤诉，本院作出裁定准许。本案系原告就其案涉债权第三次提起诉讼。本院认为：被告徐桂容因向被告天龙公司以按揭贷款方式购买车辆，从而向原告借款，被告天龙公司也对该借款提供担保，为此，被告徐桂容、天龙公司也分别与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》和《个人保证合同》，该三份合同是原告与被告徐桂容、天龙公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据《抵押合同》约定，被告徐桂容向原告借款时，已将其购买的长城牌小型普通客车作为借款抵押物抵押给了原告，并办理了抵押登记，因此原告应享有该客车的抵押权。在被告徐桂容实际履行还款义务过程中，其将应归还原告的借款本息支付给被告天龙公司，再由该公司将已归还借款本息转入其开设在原告处的还款专户上，由原告扣收应归还的借款本息。原告对被告徐桂容的该还款方式也实际认可，应视为原、被告之间对还款方式的补充约定。被告徐桂容已按合同约定的还款方式全部归还了借款本息，其与丈夫被告马贤均不应再承担还款义务。被告天龙公司在收取被告徐桂容已归还的借款本息后，应按约定按时如数的转付给原告，其未转付的行为已构成违约，应按借款合同约定继续履行还本付息义务，并承担相应的违约责任，故本案涉及未归还借款本金55255.18元及应付利息（借款期内按约定月利率7.0001‰计算，逾期后按约定月利率10.5001‰计算至还清借款之日止），应由被告天龙公司负责偿还。被告徐桂容向原告借款时，被告天龙公司虽对被告徐桂容的还款义务提供保证，但由于被告徐桂容已全部履行了还款义务，故被告天龙公司对被告徐桂容还款的保证责任随之消除。原告已举示证据证明截至2011年06月20日止，尚有贷款本金55255.18元及此后的应付利息未归还，被告天龙公司对此虽持异议，但未在本院指定的期限内提交证据加以反证，应自行承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效问题，由于借款到期日为2013年11月19日，诉讼时效应自此计算两年，此后，就本案债权，由于原告于2014年09月22日提起诉讼，于2014年11月12日撤回起诉，后又于2016年10月18日二次提起诉讼。原告的两次诉讼，均导致诉讼时效的中断，且之间的间隔并未超过两年，故原告的诉讼主张并未超过诉讼时效，被告天龙公司关于诉讼时效的抗辩主张不成立。综上所述，原告与被告徐桂容、天龙公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》均合法有效，应受法律保护。被告徐桂容已按借款合同约定全部履行了还款义务，其与丈夫被告马贤不应再承担还款责任。由于被告天龙公司在收取被告徐桂容归还的借款本息后，未按约定转付原告，本案涉及未归还借款本金55255.18元及应付利息应由被告天龙公司负责偿还，但被告天龙公司对该借款本息不再承担保证责任。被告徐桂容向原告借款时，用其购买的长城牌小型普通客车作为借款抵押担保，原告对该抵押物依法享有抵押权。本案中，原告的诉讼主张因提起诉讼而适用诉讼时效的中断，从而未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告自贡天龙汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金55255.18元及应付利息（利息计算方法：自2011年06月20日起计算，借款期内按约定月利率7.0001‰计算，逾期后按约定的月利率10.5001‰计算，至还清借款之日时止）；二、原告富顺县农村信用合作联社对被告徐桂容所有的长城牌小型普通客车享有抵押权；三、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取计为591元，由被告自贡天龙汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  李正怀二〇一七年六月六日书记员  周 莉附：法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3．《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主全权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主全权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。