wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1767号原告王亚东，男，汉族，1982年12月17日出生，住四川省阆中市。被告黄登楷，男，汉族，1973年8月25日出生，住四川省古蔺县。被告邓启清，女，汉族，1970年2月16日出生，住成都市新都区。被告亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。负责人左利川。原告王亚东与被告黄登楷、邓启清、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，于2017年6月5日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚东，被告邓启清到庭参加诉讼，被告黄登楷、亚太财产保险有限公司四川分公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王亚东诉称，2017年1月8日，被告黄登楷驾驶川Ａ×××××号汽车在西华大学侧门时，与原告驾驶的川Ａ×××××号汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计15200元；2、诉讼费由被告方承担。被告邓启清辩称，不认可原告的修理费，该费用过高，原的车损没有经过保险公司定损，不予以认可。被告被告黄登楷、亚太财产保险有限公司四川分公司经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2017年1月8日，被告黄登楷驾驶川Ａ×××××号汽车在西华大学侧门时，与原告驾驶的川Ａ×××××号汽车相撞，造成车辆受损的交通事故，郫县交警大队出具事故认定书，确认由黄登楷承担事故的全部责任，王亚东不承担事故的责任。黄登楷所驾驶的邓启清所有的川Ａ×××××号汽车在被告亚太财产保险有限公司四川分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，王亚东将川Ａ×××××号汽车送往郫县中航名锐汽车维修服务部维修，共计维修费8000元。同时查明，被告黄登楷为被告邓启清丈夫聘请的木门安装师傅，故黄登楷驾驶邓启清所有的川Ａ×××××号汽车。以上事实有原被告的身份信息、驾驶证、发票以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案事故责任的承担。根据郫县交警大队出具的事故认定书，本院确认由黄登楷承担事故的全部责任。根据庭审中邓启清的自述，黄登楷为邓启清丈夫所聘请的木门安装师傅，故本院确认黄登楷应当承担的责任部分由邓启清夫妻承担，由于原告在起诉中未对邓启清丈夫进行起诉，视为放弃，故只由邓启清承担责任。二、关于赔偿费用的问题，被告邓启清抗辩称，原告的车辆未经保险公司定损，其不承担赔偿责任，认为原告的维修费过高。本院认为，原告王亚东在庭审中出具了事故认定书，认定书载明了车辆受损，同时出具了维修发票，故本院认可原告的车辆维修损失为8000元。被告认为该费用过高，没有向本院出具相应的证据予以支撑，故对被告的辩称本院不予认可。由于邓启清为川Ａ×××××号汽车在亚太财产保险有限公司四川分公司购买了交强险，故亚太财产保险有限公司四川分公司应当在交强险范围内陪付原告2000元，超出部分6000元由邓启清赔偿。关于原告主张的车辆折旧费、误工费、交通费，因原告没有相应的证据予以支持，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向原告王亚东赔付修车费人民币2000元。二、被告邓启清在本判决生效之日起十日内向原告王亚东陪付修车费人民币6000元。三、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币90元，该费用由被告邓启清承担，被告邓启清在履行上述义务时一并支付给原告王亚东。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一七年六月五日书记员  陈李
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3891号原告：重庆杰雍贸易有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1269号附5号，统一社会信用代码91500117MA5U73J00Q。法定代表人：白玛雍珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：尼西泽让，该公司员工。委托诉讼代理人：波涛，该公司员工。被告：张进全，男，1965年9月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄伟华，重庆世学律师事务所律师。被告：谢峰，男，1974年7月22日出生，住四川省营山县。原告重庆杰雍贸易有限公司与被告张进全、谢峰买卖���同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆杰雍贸易有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆杰雍贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆杰雍贸易有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元,财产保全费4120元，合计5120，由原告重庆杰雍贸易有限公司负担。审判员 张 霜二〇一七年六月三十日书记员 唐蜜蜜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1792号之一申请执行人：重庆高新区开发投资集团有限公司，被执行人：重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，组织机构代码：68145281-0。本院在执行重庆高新区开发投资集团有限公司申请执行重庆满橙至盈电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，并进行了相应才查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  王 东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫0192民初388号之一原告：丁振货，男，1955年2月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。原告：康桂荣，女，1954年4月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。原告：巩翠锋，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。原告：丁嘉新，男，2006年8月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。法定代理人：巩翠锋(丁嘉新之母），女，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。原告：丁欣语，女，2002年12月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。法定代理人：巩翠锋(丁欣语之母），女，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。被告：肖峰，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。被告：周口市汽车运输集团三公司，住所地周口市。法定代表人：刘国旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭海，该公司工作人员。被告：周口市汽车运输集团总公司，住所地周口市。法定代表人：李茂柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭海，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐魁，该公司工作人员。原告丁振货、康桂荣、巩翠锋、丁嘉新、丁欣语与被告肖峰、周口市汽车运输集团三公司、周口市汽车运输集团总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告丁振货、康桂荣、巩翠锋、丁嘉新、丁欣语于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁振货、康桂荣、巩翠锋、丁嘉新、丁欣语申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁振货、康桂荣、巩翠锋、丁嘉新、丁欣语撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁振货、康桂荣、巩翠锋、丁嘉新、丁欣语负担。审 判 长  赵世英人民陪审员  靳伯洋人民陪审员  丁宇宏二〇一七年六月四日法官 助理  高 天书 记 员  李佳贝
徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）苏03执���166号常熟古建园林建设集团有限公司：常熟古建园林建设集团有限公司与徐州绿城置业有限公司、枣庄市中原房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。执行过程中，申请人常熟古建园林建设集团有限公司与被执行人徐州绿城置业有限公司签订执行和解协议并履行完毕。至此，常熟古建园林建设集团有限公司向本院申请执行的（2015）徐商初字第00093号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂03执47号之二申请执行人桂林万正物业服务有限公司，住所地桂林市象山区翠竹路27-2号。法定代表人梁洪南，该公司总经理。委托代理人梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。委托代理人唐与念，广西嘉合律师事务所律师。被执行人宋晓明，男，1953年1月21日生，汉族，住桂林市象山区。被执行人王丽琼，女，1973年2月19日生，汉族，住桂林市象山区。申请执行人桂林万正物业服务有限公司与被执行人宋晓明、王丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立��执行。本案执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付了物业服务费滞纳金5593.3元，公共能耗费1829.5元及仲裁费1000元，并缴纳了案件执行费152元，申请执行人自愿放弃对被执行人的剩余债权及迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：桂林仲裁委员会作出的（2016）桂仲案字第87号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建审判员 梁建平审判员 谭 健二〇一七年六月二十日书记员 袁巍然
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1514号原告：支仁贵，男，1955年3月7日生汉族，贵州省安顺市人，务农，现住安顺市西秀区。委托代理人：张剑飞，男，1978年12月11日生，汉族，贵州省普定县人，务农，现住安顺市经济技术开发区西航办龙井村*组。代理权限：特别授权。被告：张盖兴，男，1967年12月26日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：万春芬，女，1969年6月2日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住址同上（系被告张盖兴之妻）。原告支仁贵诉被告张盖兴、万春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支仁贵的委托代理人张剑飞到庭参加诉讼，被告张盖兴、万春芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支仁贵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币10000元，并按年利率24％支付利息至本息清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月19日被告张盖兴、万春芬夫妇以生意上资金周转出现困难为由，向我借款人民币10000元，并约定按月息3％支付利息，二被告向原告亲笔签字出具借条。被告在借款后仅按约定支付利息至2016年1月19日后未再支付利息。经多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。被告张盖兴、万春芬在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条证实借款的事实，本院予以确认。上述有效证据证明：被告万春芬、张盖兴系夫妻关系。2015年9月19日二被告资金周转困难，向原告支仁贵借款人民币10000元。原告支仁贵向被告张盖兴、万��芬支付现金10000元后，被告张盖兴、万春芬向原告出具了借条为据。该借条载明：“今借到支仁贵人民币大写壹万元整。注：利息按每月3%元支付，计：300元”被告张盖兴、万春芬作为借款人在《借条》签名捺印。借款后，二被告支付原告四个月的利息1200元后，未再支付利息。因被告一直未履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张盖兴、万春芬向原告借款后，应按约定支付利息并履行偿还借款的义务。现原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告对利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息���，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”未超过年利率24%的部分，应受法律保护。原、被告双方约定的月利息为3%即年利率为36%，已超过法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持。本案中原告认可支付四个月的利息1200元，故原告的计付利息应从2016年1月19日起计算。被告张盖兴、万春芬不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张盖兴、万春芬在本判决生效后十日内偿还原告支仁贵借款本金人民币10000元。二、被告张盖兴、万春芬在本判决生效后十日内向原告支仁贵支付借款利息（以人民币10000元为本金，按年利率24%计付利息，自2016年1月19日起计至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张盖兴、万春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内���向本院申请强制执行。审判员 王  红  琴二〇一七年六月十五日书记员 赵朴灵（代）
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1524刑初151号自诉人商城县华兴小额贷款有限公司，公司注册号：411524000008529（1-1）。法定代表人：刘德伍。被告人吴祖发，男，1971年11月12日出生于河南省商城县，住商城县。自诉人商城县华兴小额贷款有限公司以被告人吴祖发犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吴祖发已全部履行其执行义务，并取得自诉人商城县华兴小额贷款有限公司的谅解。自诉人商城县华兴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，被告人吴祖发已全部履行其执行义务，自诉人商城县华兴小额贷款有限公司要求撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人商城县华兴小额贷款有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 卢 颖二〇一七年六月十五日书记员 何金峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执513号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人刘盈,×××,现住哈尔滨市呼兰区。被执行人赵坤,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2195号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人刘盈、赵坤金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十日书记员 高   晓   明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢47号之一申请执行人蔡敏，女，回族，1974年10月14日生。被执行人河南花园口家具城有限公司。本院在执行蔡敏与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠初字第1805号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠初字第1805号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月八日书 记 员  陈明安
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初510号原告：南京苏旺木业有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥新城大方村。法定代表人：傅水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳开军，江苏朗华律师事务所律师。被告：鲍作通,1974年8月11日生，住浙江省海宁县。原告南京苏旺木业有限公司(以下简称苏旺公司)与被告鲍作通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏旺公司的委托诉讼代理人岳开军到庭参加诉讼,被告鲍作通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏旺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告的货款20900元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：原告公司从事木制板材生产销售业务，被告鲍作通从事相关木制品的加工生产。被告近几年来经常从原告处购买木材用于其生产产品，截止2015年2月3日被告共计欠原告货款30900元，并向原告出具了欠条，后被告支付了10000元货款，尚欠20900元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告鲍作通未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：2015年2月3日欠条一张，证明被告欠原告货款30900元，原告自认在被告出具欠条后分两笔向原告支付货款10000元，尚欠20900元未付。对上述原告提供的证据，因被告鲍作通未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买木制板材等货物，双方已经实施并已经结算，构成事实上的买卖合同关系。原告苏旺公司已向被告鲍作通提供货物，被告理应支付相应的货款，现经原告催要，被告未能履行付款义务构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款20900元及自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍作通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍作通于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京苏旺木业有限公司支付货款20900元及逾期利息（以20900为基数，自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、公告费560元，合计1150元由被告鲍作通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。审 判 长  胡正义人民陪审员  贾安居人民陪审员  陈国琴二〇一七年六月十九日书 记 员  夏国燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5837号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何守芳，男，1972年11月25日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何守芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何守芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64706.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64706.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何守芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64706.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由何守芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何守芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)��0155民初5745号原告甯兰平，男，生于1975年10月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告谭定伟，男，生于1976年8月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李昌云，男，生于1965年3月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告甯兰平与被告谭定伟、李昌云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甯兰平到庭参加诉讼。被告谭定伟、李昌云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭定伟于2014年3月18日向原告甯兰平出具一份借条，载明“今借到甯兰平人民币100000.00元，大写壹拾万元整。定于2014年12月30日付清，超过12月30日按银行贷款利息算”，并由谭定伟签名捺印，被告李昌云作为担保人在借条上签字，并写明“若不按期还款，一切由我负责”。在场人徐大常签字作证。因被告谭定伟未按期履行还款义务，经三方协商，2015年9月4日，被告李昌云代被告谭定伟向其偿还借款50000.00元，并表示余下的本息59000.00元在2015年12月31日之前付清，若谭定伟到期无偿还能力，由被告李昌云全部还清。2016年2月3日，李昌云向甯兰平偿还借款10000.00元。后原告多次催收无果，现提起诉讼。请求：1、判令被告谭定伟偿还原告甯兰平欠款49000.00元及从2015年9月4日起按5%的年利率算至付清之日止的资金利息；2、由被告李昌云对上述债务承担连带责任。被告谭定伟、被告李昌云未到庭应诉答辩，也未举示任何证据。经审理查明：被告谭定伟于2012年雇请其舅舅李昌云为他修建房屋。其间，被告谭定伟在原告处购买钢材、瓷砖，雇请工人安装水电，后陆续支付了部分货款。甯兰平与谭定伟于2014年3月18日在原告家中结算后，谭定伟尚欠甯兰平100000.00元，遂于当日出具一份借条，载明“今借到甯兰平人民币100000.00元，大写人民币壹拾万元整。定于2014年12月30日付清，超过12月30日按银行贷款利息结称。借款人：谭定伟”。被告李昌云在担保人处签名捺印，并加注“若不按期还款，一切由我负责”。在场人徐大常见证并，签名。出具借条后，被告谭定伟一直未支付欠款，原告于2015年向本院提起诉讼。起诉后，李昌云将甯兰平唤至家中，当着谭定伟、谭定伟之母李昌会的面，向其支付了50000.00元欠款，双方再次结算后，甯兰平出具一份收条，载明“今收到因谭定伟欠宁兰平拾万零玖仟元，现由李昌云帮谭定伟垫付��万元，总谭定伟还欠宁兰平伍万玖仟元。剩余伍万玖仟元正从2015年9月5日起按银行贷款利息一起在2015年12月31日以前付清，若谭定伟到期无偿还能力。由担保人李昌云全部承担还清。属实。收款人：甯兰平”。李昌云、李昌会均在领条上签名确认。2016年2月3日，二被告一起找到甯兰平向其支付10000.00元，甯兰平在其于2015年9月4日出具的收条上面加注“2016年2月3日已收到李昌荣现金壹万元正。收款人：甯兰平”。此后，经多次催收，二被告今推明缓，故原告诉讼来院。另查明，李昌荣系笔误，应为李昌云。宁兰平系笔误，应为甯兰平。上述事实，有原告提交的被告谭定伟于2014年3月18日出具的一份借条原件、甯兰平于2015年9月4日出具的一份收条复印件、货单六页、证人徐大常、景兴伟的当庭证言及原告的当庭陈述在卷��证。本院认为，根据原告提交的借条、证人徐大常、景兴伟的当庭证言，能够证实被告谭定伟因修建房屋欠下甯兰平货款的事实，被告谭定伟负有向甯兰平支付欠款的义务。根据双方于2015年9月4日最后一次结算时，经李昌云与甯兰平确认的收条，被告谭定伟尚欠甯兰平59000.00元。该收条虽无谭定伟的签字，但谭定伟本人在场，未提出异议，此后还与李昌云于2016年2月3日向甯兰平支付了10000.00元欠款，可视为对领条内容的认可，故被告谭定伟尚欠甯兰平欠款49000.00元。对于被告李昌云是否应承担保证责任的问题，被告李昌云于2014年3月18日在借条的担保人处签名，并加注“若不按期按还款，一切由我负责”，此处因担保方式约定不明，且无法推定出李昌云系一般保证的意思，应认定为连带保证，后因原告在保证期间内未向李昌云主张权利其保证���任归于消灭。2015年9月4日结算后，甯兰平在收条上面载明“若谭定伟到期无偿还能力，由担保人李昌云全部承担还清”，经李昌云本人签名确认，可视为双方重新签订的一个保证合同，根据约定，被告李昌云仅在谭定伟无偿还能力的情况下才负有还款义务，此系一般保证。因双方对担保期间约定不明，现原告提起诉讼，被告李昌云仍应就余下债务承担一般保证责任。对原告主张的资金利息，其起算时间、利率标准未违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭定伟在���判决生效后十五日内向原告甯兰平支付欠款49000.00元及利息（利息以49000为基数，从2015年9月5日起按5%的年利率算至付清之日止）；二、就上述款项，在谭定伟的财产被依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告李昌云承担保证责任；三、驳回原告甯兰平的其他诉讼请求。案件受理费1076.00元，由被告谭定伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹丽芹人民陪审员  陈宏应代理审判员  胡 俊二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈飞宏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初640号原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，该社理事长。委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。被告：朱俊伟，男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：陈磊，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告民权县农村信用合作联社与被告朱俊伟、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告朱俊伟、陈磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权县农村信用合作联社提出诉讼请求：依法判令被告朱俊伟偿还原告借款本金300万元及利息、罚息合计431119.9元（利息、罚息暂算至2017年1月12日），付息直至还清为止；依法判令被告陈磊以其所有的虞城县农村信用合作联社340万股股权对应的财产范围内对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告朱俊伟向原告民权农村信用联社营业部借款本金300万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告陈磊以其在虞城县农村信用合作联社享有的340万元股权提供股权质押（股权证号No.100000136989），借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务，借款人偿还利息至2015年8月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。本院受理本案后，依法向被告朱俊伟、陈磊送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告朱俊伟、陈磊放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据能够证实被告朱俊伟向原告借款、被告陈磊以其股权质押的事实，符合证据客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告与被告朱俊伟签订《个人借款合同》，双方约定：被告朱俊伟向原告借款本金310万元，借款期限为一年，月利率7.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付利息，逾期付息视为违约，利随本清，借款人未按期归还贷款本金，逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%，挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%。2017年8月11日，被告朱俊伟向原告出具了借款借据，被告朱俊伟向原告借款本金300万元，借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日，月利率7.2‰。2014年7月1日，原告与被告朱俊伟、陈磊签订《抵押贷款协议书》，协议约定被告陈磊以其所有的虞城县农村信用合作联社的340万股的股权（股权证号：10000136989）为被告朱俊伟的上述300万元借款提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金及原告追要借款的全部费用，同日，被告陈磊出具了《有权处分人同意抵押贷款书面承诺书》，2014年7月8日，原告与被告陈磊签订《质押合同》，双方约定质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，如主合同债务人朱俊伟违约，则质权人即原告有权为实现质押权依法处分质押物。2014年7月31日，虞城县农村信用合作联社理事会会议通过了同意陈磊的质押贷款的决议，被告陈磊将股金证交付给原告民权县农村信用合作联社。合同订立后，原告依约于2014年8月11日向被告朱俊伟发放借款。借款到期后，被告朱俊伟没有偿还借款本金及利息。本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告朱俊伟、陈磊金融借款合同纠纷一案，原告与被告朱俊伟于2014年7月签订的《个人借款合同》，与被告朱俊伟、陈磊于2014年7月1日签订的《抵押贷款协议》，与被告陈磊于2014年年7月8日签订的《质押合同》均是真实意思表示，为有效合同，三方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告朱俊伟。借款后，被告朱俊伟未足额偿还借款本息，被告已构成违约，故被告朱俊伟应依法承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告陈磊以其所有的虞城县农村信用合作联社340万股的股权（股权证号：100000136989）为上述借款提供质押担保，由虞城县农村信用合作联社理事会决议通过，被告陈磊已将股金证交付给原告，因未办理质押登记致使双方拟设定的质权未能依法成立，但并不能否定《质押合同》已生效的事实，依法生效的合同对当事人具有法律效力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此，原告有权基于前述合同，要求被告陈磊在在虞城县农村信用合作联社340万股对应的财产价值范围内承担连带赔偿责任。综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十四条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊伟于本判决生效后五日内偿还给原告民权县农村信用合作联社借款本金300万元及至2017年1月12日的利息、罚息431119.9元，以及2017年1月12日以后的利息、罚息（利息、罚息按照《个人借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告陈磊应以其所有的在虞城县农村信用合作联社的340万股的股权（股权证号：10000136989）对应的财产价值范围内对上述债务承担连带保证责任；三、被告陈磊在承担保证责任后，有权向被告朱俊伟追偿。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34248元，由被告朱俊伟、陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  周恩涛二〇一七年六月十二日书 记 员  孔奕博
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1793号原告：李梦琦，女，1955年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。被告：许广华，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孟宪艳，女，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：许广华（系被告孟宪艳丈夫），男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津泰嘉热力管��中心胜利路供热站，地址天津市河北区胜利路***号。负责人：杨晓月，站长。委托诉讼代理人：戴勇，男，该站员工。委托诉讼代理人：宝垠，男，该站员工。原告李梦琦诉被告许广华、孟宪艳、天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告李梦琦于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梦琦自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梦琦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梦琦负担。审判员  宋敬二〇一七年六月十三日书记员  江冰附：本裁判适用法律条文《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1779号原告：王某某，女，1984年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘明星，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：万某某，男，1970年3月1日生，住安顺市西秀区。原告王某某与被告万某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人谭林敏、刘明星到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告款项人民币58000元，并自2016年12月20日起按每天1000元支付违约金，直至全部债务清偿完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，被告不间断地在原告处购买所需砖块和管线，截止2015年12月22日，被告共向原告购买了230000元的砖块和管线，但被告仅向原告支付了人民币172000元，尚余58000元未支付。经原告多次向被告催要，被告均以暂时无钱支付为借口拒付。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉求。庭审中，原告将违约金调整为按年利率24%计算利息，从2016年12月21日开始计付至本息还清为止。被告万某某在举证期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告万某某从原告王某某处陆续购买标砖和双壁波纹管，约定规格为500的管线单价为120元/米，规格为200的管线单价为21元/米，规格为300的管线单价为132元/米，标砖的单价为0.3元/块。被告陆续向原告支付了部分货款，至2016年12月1日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币58000元，被告将货款转为欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到王某某砖、水管钱共计伍万捌仟元正（58000元），注明：此款于2016年12月20日付清。如违约，欠款人以每天1000元的违约金处罚。此据欠款人：万某某。2016.12.1”欠条出具后，被告万某某至今未履行还款义务。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、欠条、商品送货单、销货清单、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与原告达成口头买卖协议，被告陆续向原告购买标砖和双壁波纹管，并支付了部分款项，经双方于2016年12月1日结算，被告尚欠原告货款人民币58000元，被告向原告出具欠条，约定“此款于2016年12月20日付清”，该约定系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告应按约定履行自己的义务。被告至今未履行还款义务，已构成违约。关于违约责任的问题，双方在欠条中约定“如违约，欠款人以每天1000元的违约金处罚”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”原被告双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告对约定的违约金未提出异议，原告认为欠条对违约金的约定过高，将违约金调整为以未付款58000元为基数按年利率24%从2016年12月21日开始计付利息至本息还清为止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万某某在本判决生效之日起十日内支付给原告王某某货款人民币58000元，并以本金人民币58000元为基数按年利率24%从2016年12月21日开始计付利息至本息还清为止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由被告万某某承担。该款原告王某某已预交，由被告万某某在本判决生效之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 吴 文 刚二〇一七年六月二十一日书记员 赵雷（代）
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初489号原告天全县思经乡太阳村村民委员会，住所:天全县。负责人高明福，天全县思经乡太阳村村民委员会主任。委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。委托代理人柏美荣，四川天责律师事务所律师。被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司，住所:天全县。法定代表人周亚，执行董事兼总经理。委托代理人袁宁华，四川兆正律师事务所律师。原告天全县思经乡太阳村村民委员会与被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天全县思经乡太阳村村民委员会提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年6月6日签订的四川省林地流转合同及补充协议；2、判令被告向原告支付违约金60000元；3、判令被告承担林地流转勘界和资源调查费45000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告双方签订了《四川省林地流转合同》及补充协议。原告依约履行了林权证变更登记，被告未按合同约定领取林权证并支付转让尾款。被告也未落实造林和管护措施，已构成根本性违约。被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司辩称：1、本案涉及标的是物权，而原告请求的是转让款，属于债权，物权应优于债权；2、林权转让后，当地村民仍在转让林地范围内打竹笋，存在经济纠纷，属于原告没有履行合同约定的义务；3、转让林地与白沙河林场边界交叉，存在权属争议，属于原告没有履行合同约定的义务；4、愿意在今年年底支付转让林地尾款，拒绝原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求当庭出示了：1、思经乡太阳村集体、个人林权流转外勘验成果公示，思经乡太阳村林地流转外业勘验图，证明思经乡太阳村进行流转的集体、个人林地3720亩已经过现地勘界，界限明确，产权清晰；2、雅安硕强林业资源有限公司收据，证明勘界和资源调查费45000；3、会议记录，林地流转竞价中标通知，证明太阳村的林地流转是经过公开竞价中标，符合法律规定的程序；4、四川省林地流转合同及补充协议，证明原、被告双方签订的合同及协议内容；5、林权证、林业局证明，证明天全县人民政府已于2014年9月18日颁发了林权证，被告至今未到林业局领取。被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，提出了当地村民仍在转让林地范围内打竹笋，村委会未予制止的意见。本院经审查认为上述证据符合证据属性，予以确认。被告未提供证据。本院根据以上认定的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2014年6月4日，经过现地勘界及成果公示后，确定思经乡太阳村村民委员会待流转的集体、个人林地为3720亩。在县林业局、思经乡人民政府及思经乡林业站的监督下通过公开竞标方式进行集体个人林权流转，被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司中标。2014年6月6日，原、被告双方签订了《四川省林地流转合同》及补充协议。约定：签订林地流转价款为624116元，流转期限为50年，即从2014年6月至2064年6月30日；如若一方违约应支付对方违约金60000元；被告有义务落实造林和管护措施，荒山应在3年内造林。林木采伐后应在当年或次年更新；被告在签订合同之日8个工作日之内支付30%的流转款，林权证办完后一次性付清余款；流转合同生效之日起，任何人不得擅自进入流转林地内从事其它活动和非法经营活动，如发生安全事故，一切责任由本人自己承担，与村委会和天全县和瑞福雅林业开发有限公司无关。被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司按补充协议的约定向思经乡太阳村村民委员会支付了30%的流转款，即187234.8元。思经乡太阳村村民委员会聘请雅安硕强林业资源有限公司对流转林地进行勘验、调查，支出勘验调查费45000元。2014年9月18日，天全县人民政府颁发(2014)2014000004号林权证，将林地所有权权利人为思经乡太阳村1-5组的林地使用权、森林或林木所有权的权利人登记为天全县和瑞福雅林业开发有限公司。天全县林业局证明县政府审核、批准颁发林权证后，林业局要求天全县和瑞福雅林业开发有限公司凭付款凭证领取林权证，但天全县和瑞福雅林业开发有限公司一直未到林业局领取。现被告未对流转林地进行林业生产，未落实造林和管护措施，也未支付剩余70%的林地流转款和领取林权证。原告认为被告已构成根本性违约，遂诉来本院，提起上述诉讼请求。本院认为，原告天全县思经乡太阳村村民委员会与被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司签订的林地流转款合同及补充协议，程序和内容均符合林地流转的法律规定，合法有效。被告按协议支付了30%的流转款后，就未支付剩余70%的林地流转款和领取林权证，进行林业生产和造林、管护，时间已达两年，可视为被告以自己的行为表明不履行主要债务。原告请求解除合同并支付违约金60000元，及承担林地流转勘界和资源调查费45000元的诉讼请求，可视为因违约而造成的损失及可获得利益损失的计算方法，本院予以支持。被告辩称当地村民仍在转让林地范围内打竹笋，而原告未予制止的意见，并不是被告不履行合同的原因，且被告无证据证明，本院不予支持。因合同解除，对于被告支付的30%流转款，应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告天全县思经乡太阳村村民委员会与被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司签订的四川省林地流转合同及补充协议；二、被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全县思经乡太阳村村民委员会林地流转勘界和资源调查费45000元；三、被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全县思经乡太阳村村民委员会违约金60000元；四、原告天全县思经乡太阳村村民委员会于本判决生效后十日内退还被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司30%的林地流转款187234.8元。案件受理费1200元，由被告天全县和瑞福雅林业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高炯二〇一七年六月二十七日书记员  周玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初991号原告：张德平，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：胡绪平，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：徐桂春，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告张德平与被告胡绪平、徐桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德平到庭参加诉讼。被告胡绪平、徐桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2015年5月17日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡绪平、徐桂春于2015年5月17日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。根据法律规定，未约定还款期限的借款合同可以随时要求还款，原告多次向被告催要，二被告一直未偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡绪平、徐桂春未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告胡绪平、徐桂春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、借条原件，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年5月17日，被告徐桂春向原告张德平借款50000元，并由被告徐桂春出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期。借款后，被告徐桂春一直未偿还借款本息，原告现依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张德平与被告徐桂春之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告徐桂春作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告徐桂春偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因原告与被告徐桂春明确约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求自2015年5月17日起按月利率1.5%计付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告胡绪平作为夫妻共同债务承担还款义务的请求，本院认为，原告在本案中并未举示证据证明在借款时二被告系合法夫妻关系，故对其请求本院不予支持。被告胡绪平、徐桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院不予支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐桂春于本判决生效后十日内偿还原告张德平借款本金50000元，并按月利率1.5%计付自2015年5月17日起至付清之日止的利息；二、驳回原告张德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁柱华审 判 员  方思乂人民陪审员  刘祖秀二〇一七年六月十三日书 记 员  唐 萌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3983号被执行人希尔艾力•吾麦热，男，1995年5月28日出生，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区莎车县。关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2015)昆刑二初字第00037号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人希尔艾力·吾麦热犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年9月13日起至2015年6月1日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车，其名下银行账户已被冻结。本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)昆刑二初字第00037号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。审 判 员  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  周文杰
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1936号原告：熊晓梅，女，1984年11月03日出生，住重庆市武隆区。被告：傅田英，女，1962年11月23日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告熊晓梅诉被告傅田英民间借贷纠纷一案中，原告熊晓梅于2017年06月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊晓梅自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊晓梅撤诉。案件受理费减半交纳207.50元(原告已预交)，由原告熊晓梅负担。审判员  邹习奇二〇一七年六月七日书记员  王 雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民初5842号原告：苑俊林，男，1985年12月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：盛斌、由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：孙磊，男，1983年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告苑俊林与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告苑俊林于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑俊林的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑俊林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  耿美花人民陪审员  原秀芹二〇一七年六月十四日书 记 员  张靖茹
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1597号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托代理人：秦治国，该公司职工。被告：ＸＸＸ，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。本院在审理原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告ＸＸＸ服务合同纠纷一案中，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。审判员  李林妍二〇一七年六月二十八日书记员  钱 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2016津01**执80331号申请执行人张治，男，1982年9月21日出生，住天津市东丽区。被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。法定代表人高卫华。关于申请执行人张治申请被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0946号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金39980.03元及逾期利息,本院已经立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行财产，申请执行人张治暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人张治未受偿债权为本金39980.03元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人张治暂无法提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0946号仲裁裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初868号原告:朱光,男,1966年1月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告:裴敏（系朱光妻子）,女,1966年10月20日出生，汉族，无业，住址同上。被告:周军,男,1972年1月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。法定代理人:周美伶（系周军的女儿）,女,1998年7月2日出生，汉族，学生，住泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。原告朱光、裴敏与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱光、裴敏，被告周军委托诉讼代理人金纪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年2月29号按照年利率24%计算至实际还款止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周军原系泗洪县农村商业银行曹庙支行行长，经原告朱光侄儿朱昌庭介绍，被告于2013年6月21日在江苏泗洪农村商业银行曹庙支行为二原告办理16万元银行贷款，三年循环使用周期，原告本准备将贷款给朱昌庭使用，但被告周军要求将款项转给孙杨，使用4天再还给原告，但过了约定时间，被告一直未还款，后每年到还利息时间和一年一次转办贷款均由朱昌庭帮原告签字归还。经多次催要，2016年1月15日，周军称归还贷款还有40000元资金缺口，故要求原告提供40000元现金，并向原告出具收条，后贷款仍未归还，故于2016年2月29日向二原告出具200000元借条，约定于2016年3月10日前履行完毕。后该借款经原告多次向被告索要未果，故诉讼来院。被告周军辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，原告的借款应该是由案外人孙杨，陈波胡二人实际借款并使用。被告周军出具借条时已经患有精神分裂症，无民事行为能力，所以出具借条的行为不具有法律效力根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周军原系泗洪县农村商业银行曹庙支行行长，经原告朱光侄儿朱昌庭介绍，二原告于2013年6月21日在江苏泗洪农村商业银行曹庙支行办理160000元银行贷款，后贷款由周军使用。2016年1月15日，周军又向原告朱光借款40000元，并于2016年2月29日出具借条，约定共向二原告借款200000元，定于2016年3月10日前还清。二原告自认就该160000元贷款，江苏泗洪农村商业银行目前未向其催要过。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据二原告自认，其中160000元贷款是办理给其侄儿朱昌庭使用，虽被被告周军转用后未归还，但银行转续贷款及归还利息均是朱昌庭操作，且就此事银行已经知晓，并从未向二原告催要过。鉴于二原告与被告朱军就160000元从未有借款的合意，且二原告为此没有受到损失，故对二原告要求被告周军偿还160000元借款的主张，本院不予采信。如银行催要，二原告归还该160000元贷款后，可另案行使追偿权。对40000元借款系周军实际使用，应承担偿还责任。对二原告主张40000元借款按照年利率24%计算，未提供证据证实存在利息约定，故对要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予采信，可自2016年3月10日约定的归还借款之日起按照年利率6%计算占用资金期间的利息。被告周军辩称，其出具借条时患有精神分裂症，不具有民事行为能力，并提供淮安第三人民医院门诊记录和住院记录作为证据，本院认为，周军在出具借条时是否具备民事行为能力，应由法定鉴定机构鉴定后才能认定，故对该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周军偿还原告朱光、裴敏借款40000元及利息（自2016年3月10日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，由原告朱光、裴敏负担1450元，被告周军负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  崔学志人民陪审员  王 智人民陪审员  杨有同二〇一七年六月二十三日书 记 员  周方青附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第4页/共6页
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终715号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒婷，女，1996年9月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省富顺县。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人舒婷犯盗窃罪，于2017年5月15日作出（2017）川0116刑初579号刑事判决，认定:被告人舒婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人舒婷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）舒婷自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人舒婷撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娜审判员 陈 楠审判员 杨承庚二〇一七年六月十六日书记员 刘 婷
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初999号原告：冉茂，男，汉族，生于1973年8月24日，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：余金华，男，汉族，生于1975年6月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：潘开辉，贵州黔信律师事务所律师。被告：耿世红，女，汉族，生于1980年3月22日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，系被告余金华之妻。原告冉茂与被告余金华、耿世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告冉茂于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉茂撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冉茂负担。审判员  潘应康二〇一七年四月十七日书记员  赵福鸿
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3368号原告：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码915002256786647161），住所地重庆市大足区北环东路1号。主要负责人：金娜，执行董事。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被告：杨鹏飞，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：薛莲，女，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司诉被告杨鹏飞、薛莲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨鹏飞、薛莲的起诉。本院认为，原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告杨鹏飞、薛莲的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费2595元（已减半），由原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司负担。代理审判员 张 群二〇一七年六月五日书 记 员 李晓欢
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0283民初645号（2016）吉0283民初645号之二原告：蒙伟，女，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：于化新（系原告丈夫），男，住吉林省蛟河市。被告：马玉芹，女，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。原告蒙伟与被告马玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告蒙伟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙伟撤诉。案件受理费2300元免予收取，保全费120元由蒙伟负担。代理审判员  陈秋实二〇一七年六月二十七日书 记 员  鞠秀丽
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0821民初1051号原告:武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司，住所地京山经济开发区轻机大道凯发清华园5幢，组织机构代码57374799-6。代表人：刘红艳，经理。委托诉讼代理人：许贤能，京山县宋河法律服务所法律工作者。被告：黄丹，女，1983年10月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县，本院在审理原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司与被告黄丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司负担。审判员  朱社平二〇一七年六月二十九日书记员  罗 晶
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0304民初720号原告王娜，女，1986年12月2日出生，汉族。公民身份号码×××。原告王凤利，女，1974年1月12日出生，汉族。公民身份号码×××。被告芭莎人生。本院在审理原告王娜、王凤利与被告芭莎人生房屋租赁合同纠纷一案中，原告王娜、王凤利于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王娜、王凤利的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告王娜、王凤利的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王娜、王凤利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娜、王凤利负担（原告已预交25元）。审判员  何惧二〇一七年六月二十六日书记员  戴丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执10331号之一申请执行人焦书栋，男，汉族，1973年11月25日出生，户籍住址河北省衡水市桃城区，。委托代理人危斌，广东腾晟律师事务所律师。被执行人陈悦华，男，汉族，1987年8月1日出生，户籍住址广东省揭东县，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初5635号民事判决书已于2016年6月14日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金250060元以及利息（利息按每年6%，自2016年3月4日起计算至债务实际履行完毕之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除冻结被执行人陈悦华持有深圳市华宝泰科技有限公司100%股权（股权暂无法处理）以外，被执行人无其他相关财产可供执行。本院认为，本案被执行人除暂无法处理的股权以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年六月二十六日书记员  黄俊澍
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1622民初614号原告：罗新健，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：曾琳浩、席新，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：杨明远，男，汉族，住广东省龙川县。原告罗新健诉被告杨明远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席新到庭参加诉讼，被告杨明远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2015年7月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，原告通过现金支付的方式出借上述借款，被告则当场出具借条，同时双方口头约定原告可随时要求偿还，利息按三分计算。原告起初能按照约定偿还利息，并于2016年9月9日偿还了部分本金4万元。但自2016年9月10日之后，被告就再没有按照约定偿还利息，也没有偿还本金。原告曾多次找到被告追讨借款，但被告均以各种理由推脱，拒不偿还本息。截至起诉之日，被告共欠借款本金6万元及2016年9月10日之后的利息。综上所述，被告拒不偿还借款的行为已构成严重违约，应承担还款责任。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《民法通则》第八十四条等法律法规提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币6万元及利息（利息自2016年9月10日以6万元为本金基数，按照月利率2%的标准计付至被告还清之日止）。2、本案的受理费由被告承担。被告未作答辩，开庭时缺席。经审理查明，原、被告是熟人关系，2015年7月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，原告通过现金支付方式借给被告，被告当日向原告立下《借条》，借条载明：“兹借罗新健现金人民币拾万元整（￥100000.00）。此据，借款人：杨明远，二0一五年七月九日”。原告称，借款时，口头约定原告可随时要求偿还，利息按3分计算；至2016年9月9日止，被告偿还了4万元本金和利息。2016年9月10日起，未偿还过本息。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、被告立下的《借条》以及当庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告借款给被告，事实清楚，证据充分，被告应当履行还本付息义务，但原告所称口头约定利息3分，没有事实依据和法律依据。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，应按年利率6%从起诉时计算利息，被告之前按年利息36%向原告支付的利息，亦不再予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告杨明远应在本判决生效后10日后偿还给原告罗新健人民币本金6万元及利息（利息计算：按本金6万元及年利率6%自2016年9月10日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依给《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  潘定华二〇一七年六月二十二日书记员  魏海花
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执553号申请执行人：天津市保昂工贸有限公司，住所地：西青区。法定代表人：李庆辉，总经理。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地：天津市静海区。法定代表人：王天旭，董事长。本院在执行申请执行人天津市保昂工贸有限公司申请执行被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初8093号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  程 艺
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4278号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该银行行长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：田鹏礼，男，生于1981年4月23日，住重庆市黔江区。被告：李建华，女，生于19７７年１１月２０日，住重庆市黔江区。被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地黔江区正阳工业园区柏杨坪。法定代表人：王兴康，该公司董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告田鹏礼、李建华、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，因原告提供的被告田鹏礼、李建华的送达地址不明确，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。原告预交的案件受理费２２９４元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  龚节华二〇一七年六月三十日书记员  张 娅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3132号上诉人（原审原告）：周永生，男，汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：陈巧珍，女，汉族，1951年11月1日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人周永生因与被上诉人陈巧珍确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初28号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初28号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告陈巧珍承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与陈巧珍等44人签署协议书一份，约定：关于陈巧珍等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算陈巧珍等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给陈巧珍等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；陈巧珍等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，陈巧珍等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告陈巧珍出具欠条一份，载明：今欠陈巧珍现金壹拾柒万伍仟元（小写175000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告陈巧珍等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 赵 洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2874号上诉人（原审被告）：李杰，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：李俊，男，1966年2月7日生，汉族，自由职业，住南京市鼓楼区。原审第三人：王秀玲，女，1945年5月23日出生，汉族，农民，住丰县。原审第三人：李影，男，1972年12月2日出生，汉族，个体工商户，住南京市栖霞区。原审第三人：李磊，男，1976年3月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。上诉人李杰因与被上诉人李俊、原审第三人王秀玲、李影、李磊所有权确认纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016)苏0321民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人李杰于2017年6月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  王 峰二〇一七年六月二十日书记员  郭晓艳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢51号之一申请执行人邓仕洋，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，委托代理人陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。被执行人柳向阳，男，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县，被执行人丁秀兰，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1875号民事调解书,向被执行人柳向阳、丁秀兰（以下简称两被执行人）发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行。现查明，两被执行人以401万元的价格竞拍获得了位于江西省玉山县冰溪镇殿口1号的所有财产，此财产包括：一栋十四直六层房屋及此房屋西面的车棚、西北角的厨房、西南角厕所（其中：十四直六层房屋的产权证号为赣玉房权证冰溪镇字第××号，以下简称034195号屋）；一栋十五直一层瓦屋（以下简称一层瓦屋)；一栋八直四层房屋（产权证号：赣玉房权证冰溪镇字第××号，以下简称201242号屋）；江西省玉山县冰溪镇殿口1号围墙内整块土地的使用权。本院在执行过程中，两被执行人自行与申请执行人邓仕洋以及两被执行人的另一案件申请执行人王军达成协议，约定将江西省玉山县冰溪镇殿口1号的财产按东西走向分为三段，西段抵偿两被执行人欠申请执行人邓仕洋即本案的债务，中段抵偿两被执行人欠王军的债务，东段留归两被执行人所有。西段财产包括：1、034195号屋中西起第一至第六直共六直，从底到顶六层的房屋；2、034195号屋西头附近的三处附属物，即房屋西面的车棚、西北角的厨房、西南角厕所；3、034195号屋西起第六、第七直房屋的合墙中线对往南面一层瓦屋及围墙划一直线，直线以西的瓦房；4、034195号屋西起第六、第七直房屋的合墙中线对往南面围墙和对往北面围墙划一直线，直线以西除公用通道之外所有土地的使用权。本院认为，两被执行人与申请执行人自行协议以物抵债，该行为不违反法律、法规的强制性规定，且协议的内容经审查不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，依法应该予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人柳向阳、丁秀兰所有的以下财产：1、034195号屋中西起第一至第六直共六直，从底到顶六层的房屋；2、034195号屋西头附近的三处附属物，即房屋西面的车棚、西北角的厨房、西南角厕所；3、034195号屋西起第六、第七直房屋的合墙中线对往南面一层瓦屋及围墙划一直线，直线以西的瓦房；4、034195号屋西起第六、第七直房屋的合墙中线对往南面围墙和对往北面围墙划一直线，直线以西除公用通道之外的所有土地，交付给申请执行人邓仕洋抵偿江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1875号民事调解书确认的债务。上述财产的所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、申请执行人邓仕洋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年六月二十三日书记员  游 虹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更310号罪犯张俊梅，女，1973年12月8日生，汉族，贵州省仁怀市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2014年6月19日作出（2014）遵县法刑初字第315号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。涉案赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年10月至2016年3月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张俊梅准予减刑五个月（刑期自2013年9月1日起至2018年1月31日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4160号之三申请执行人吕钟平,男,汉族,1984年12月4日生,住址广西陆川县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月六日书 记 员 徐剑豪
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初990号原告：李勇，男，1979年10月1日出生，住重庆市南川区。委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：刘世学，男，1972年11月16日出生，住重庆市武隆区。原告李勇诉被告刘世学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员肖青锐担任审判长,与代理审判员邢二超、人民陪审员邓安文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人张仁福到庭参加了诉讼。被告刘世学下落不明，本院依法向被告刘世学公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告刘世学于2017年6月7日出庭诉讼。公告期满后，被告刘世学未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘世学立即偿还原告借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数按年利率24%从2015年7月4日起计算至借款本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在重庆市南川区开办企业需要资金周转，于2015年3月2日向原告借款80000元，并约定月息3200元，借款期限至2015年9月2日。同时，被告以武隆区XX镇XX村X幢X号门面作抵押担保。借款到期后，被告以经济困难为由拒绝偿还原告借款本息。被告刘世学无答辩意见。经审理查明，2015年3月2日，被告向原告借款，并给原告出具借条一张，其内容为：“借条。今借到李勇现金人民币80000元（大写捌万元整）期限2015年3月2日至2015年9月2日。以XX镇XX小区X幢X号门面作抵押担保，情况属实。每月利息3200（大写叁仟贰佰整）。借款人刘世学。身份证号512326197211166750。2015年3月2日。”当日，原告支付给被告40000元现金。次日，原告又支付了40000元现金给被告。庭审中，原告自认被告曾于2015年6月3日、7月7日偿还过6400元的利息，并愿意按月息2分将6400元视为被告支付的2015年3月3日至2015年7月3日期间的利息。上述事实，有原告的陈述，有原告李勇提交的原告身份证复印件、房屋购买协议、李勇中国农业银行账户流水一份、张林江的销户存折取款记录、张林江的证言等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的借贷合同是实践合同，被告给原告出具借条后，原告向被告支付了80000元的借款，双方的借贷关系成立并生效。庭审中，原告自认将被告偿还的6400元利息，作为2015年3月3日至2015年7月3日期间的利息，本院认为原告自愿将约定的年利率从48%降低至24%计算借款利息，是原告对其民事权利的自由处分，且符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，被告未偿还过借款本金，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的借款利息按年利率48%计算，经审理查明被告未支付2015年7月4日后的借款利息，故原告要求被告支付以80000元为基数按年利率24%从2015年7月4日起计算至借款本金还清时止的利息，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告刘世学在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数按年利率24%从2015年7月4日起计算至借款本金还清时止。如果被告刘世学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3600元，减半收取1800元（原告已预交）由被告刘世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  肖青锐代理审判员  邢二超人民陪审员  邓安文二〇一七年六月十四日书记 员代  纯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更55号罪犯张宝权，男，1973年6月2日出生，汉族，山西省大同市人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2014年8月7日作出（2014）城刑初字第184号刑事判决，认定被告人张宝权犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金5000元。刑期自2014年3月20日起至2020年8月19日止。2014年11月13日，该犯被交付太原一监服刑改造。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张宝权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2017年4月间获监狱表扬三次，余分533分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张宝权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张宝权减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5526号上诉人（一审被告）：佛山市顺德区海御塑料实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：林群海，该公司总经理。委托代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人：何翰铭，广东泛邦律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。住所地：广东省佛山市顺德区。代表人：陆伟青，该支行行长。委托代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。委托代理人：唐湘馨，女，瑶族，1978年11月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该行职员。一审被告：佛山市晖祥旺贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：梁泽明。一审被告：佛山市昌汇贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：林智明。一审被告：林群海，男，汉族，1969年2月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。一审被告：梁泽明，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。一审被告：黄剑文，女，汉族，1979年7月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。一审被告：林智明，男，汉族，1968年10月9日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。一审被告：麦伟隆，男，汉族，1965年11月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。一审被告：林万成，男，1963年6月7日出生，香港特别行政区居民。上诉人佛山市顺德区海御塑料实业有限公司（以下简称海御公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行佛山顺德支行）、一审被告佛山市晖祥旺贸易有限公司（以下简称晖祥旺公司）、佛山市昌汇贸易有限公司（以下简称昌汇公司）、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海御公司上诉请求：维持一审判决第一项中本金部分，对利息部分改判为海御公司不需要支付从2014年4月16日至2014年5月15日的利息24967.54元。事实与理由：根据《商业汇票银行承兑合同》第二条第四款“承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额支付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息”。其中，该条文中所约定的利息计算标准是“10%的利率”，无法确定该约定是指年利率还是月利率或者是其他计算方式。因该条款约定不明确，在无其他证据佐证的情况下一审法院认定为年利率10%的利息计算标准是没有事实依据的。该条款应属无效条款。因此，海御公司不需支付2014年4月16日至2014年5月15日部分的利息。兴业银行佛山顺德支行辩称：海御公司的上诉理由不充分，请求二审法院予以驳回。双方签订的承兑合同约定明确。借款人在逾期支付借款时应按年利率10%支付利息。该合同第二条是有关利率的约定。合同第四条明确约定利率是10%。该利率即为年利率。海御公司即使认为该条款约定不明，也不应当主张其为无效条款。根据合同法有关规定，银行对利率通常是约定为年利率的。10%不可能是指日利率或者月利率，只能做年利率的解释。晖祥旺公司、昌汇公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成在二审期间没有发表意见。兴业银行佛山顺德支行在一审起诉请求：1.海御公司立即支付兴业银行佛山顺德支行为其承兑的银行承兑汇票票款余额1355904.36元；2.海御公司支付兴业银行佛山顺德支行逾期利息（按年息10%计算，其中以2996104.93元为本金从2014年4月16日起计至2014年5月15日止为24967.54元；以1355904.36元为本金从2014年5月16日起暂计至起诉日为18832.01元，并计至该款项本息实际清偿日止）以上合共1399703.91元；3.晖祥旺公司、昌汇公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成在15000000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、海御公司应于判决发生法律效力之日起七日内向兴业银行佛山顺德支行支付银行承兑汇票票款余额本金1355904.36元及逾期利息（从2014年4月16日起以2996104.93元为本金按年利率10%计算逾期利息至2014年5月15日，从2014年5月16日起以1355904.36元为本金按年利率10%计算逾期利息至本金实际清偿日止）；二、晖祥旺公司、昌汇公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成对海御塑公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17397.33元、财产保全费5000元，合共22397.33元，由海御公司、晖祥旺公司、昌汇公司、林群海、梁泽明、黄剑文、林智明、麦伟隆、林万成负担。双方当事人在二审期间没有提交证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。兴业银行佛山顺德支行、海御公司对一审法院适用内地法律审理本案无异议，案件其他当事人对此也没有提出异议，本院予以确认。双方当事人二审期间的争议焦点是案涉承兑合同第二条第四款关于利率约定的理解问题。海御公司认为该合同条款约定的“按10%的利率计收利息”是约定不明，应为无效条款。兴业银行佛山顺德支行则认为该10%应解释为年利率，条款不能被认定为无效。双方争议的合同条款约定如下：承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额支付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息。该约定表明承兑人垫付票款后，承兑申请人对垫付票款需要从垫款日起至清偿日支付利息给承兑人。至于利率，该条款约定为10%，未指明该利率是年利率、月利率或日利率。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，当合同约定不明，双方又无法达成补充协议时，应当按照市场通行做法来确定合同内容。此处的合同条款约定不明并不必然导致合同条款无效。兴业银行佛山顺德支行主张10%是年利率。按照该主张计算得出的利息数额低于将10%视为月利率、日利率计算利息所得。这是兴业银行佛山顺德支行对己不利的陈述。此外，中国人民银行定期公布的金融机构存贷款基准利率以年利率为数据单位。海御公司主张按垫款金额的10%计算利息，其实际是主张按日利率10%计算1天的利息，与“自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息”所约定的计算期间不符，本院不予采纳。综合双方的陈述以及金融机构通行做法，本院认为兴业银行佛山顺德支行对合同条款的解释较为合理，应予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。海御公司的上诉，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424.18元，由上诉人佛山市顺德区海御塑料实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗凯原代理审判员  梁亦民代理审判员  禤敏婷二〇一七年六月二十二日书 记 员  何敏玲
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初983号原告：李焕珠，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。被告：魏兰珍，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。被告：危孟振，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。原告李焕珠与被告魏兰珍、危孟振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕珠到庭参加诉讼，被告魏兰珍、危孟振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕珠向本院提出诉讼请求：1.魏兰珍、危孟振立即偿还借款本金150，000元及该款从2014年8月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由魏兰珍、危孟振共同承担。事实和理由：魏兰珍、危孟振系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间以做生意周转为由，于2012年2月8日向李焕珠借款150,000元，并于当天签订《借贷协议书》一份，约定利息按月利率2%计算。借款至2014年8月7日后，魏兰珍、危孟振未能依约偿还借款及利息。经李焕珠多次催讨无效，为维护自身的合法权益，具状起诉。危孟振、魏兰珍未作答辩。李焕珠围绕诉讼请求向本院提交证据1.《借贷协议书》一份，证明魏兰珍、危孟振于2012年2月8日向李焕珠借款150，000元并约定借款利息按月利率2%计算的事实；证据2.中国农业银行建瓯市支行取款凭条、存款凭条各一张，证明李焕珠通过其丈夫范根深以汇款的方式将借款150,000元交付给危孟振的事实;证据3.中国农业银行业务凭证一份，证明魏兰珍、危孟振依约每季度将借款利息9000元支付给李焕珠，利息支付至2014年8月7日止的事实。本院认为，李焕珠提交的证据1有魏兰珍、危孟振的签字确认与证据2.3即中国农业银行建瓯市支行取款凭条、存款凭条、中国农业银行业务凭证相互印证，对李焕珠提交的证据1.2.3均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，魏兰珍、危孟振以做生意资金周转为由向李焕珠借款150,000元，双方签订《借贷协议书》一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，每3个月支付一次利息，双方未约定还款期限。当日，李焕珠的丈夫范根深以银行汇款的方式将借款150,000元汇入危孟振的银行账户。魏兰珍、危孟振依约支付借款利息至2014年8月8日止。后李焕珠向魏兰珍、危孟振催讨欠款本息，但魏兰珍、危孟振仍未偿还。本院认为，魏兰珍、危孟振欠李焕珠借款本金150,000元，有李焕珠与魏兰珍、危孟振签订的《借贷协议书》及中国农业银行建瓯市支行取款凭条、存款凭条、中国农业银行业务凭证为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。上述借款虽未约定还款期限，但李焕珠在提起本案诉讼之前已多次向魏兰珍、危孟振催讨欠款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予魏兰珍、危孟振合理还款期限的义务，魏兰珍、危孟振至今未偿还李焕珠借款本金150,000元，李焕珠可主张偿还，故对李焕珠要求魏兰珍、危孟振偿还借款本金150,000元的诉请,予以支持。李焕珠主张魏兰珍、危孟振还应支付上述借款本金自2014年8月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：魏兰珍、危孟振应于本判决生效之日起十日内偿还李焕珠借款本金150,000元，并支付该款自2014年8月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由魏兰珍、危孟振负担（上述案件受理费应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  江建文二〇一七年六月十二日书 记 员  赖俊瑛附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1181民初842号原告：石云龙，1986年4月8日出生，住北安市。被告：李洪亮，男，住北安市本院在审理原告石云龙与被告李洪亮侵权责任纠纷一案中，原告石云龙于2017年6月8日向本院申请撤回对李洪亮的起诉。本院认为，原告石云龙的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石云龙撤回起诉。审判员 万 玲二〇一七年六月八日书记员 冯忠泽