wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初777号原告：许乃金，男，1954年1月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：徐龙祥，男，1965年7月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告许乃金与被告徐龙祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许乃金到庭参加诉讼，被告徐龙祥经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乃金向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款63670元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月至2012年6月期间，被告因建厂房需要向原告购买水泥砖，原告按照被告要求将水泥砖送至被告工地，被告在单据上签字确认数量、单价以及价款。后经原告多次催要，现被告尚欠原告货款63670元，故原告来院诉讼。被告徐龙祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告徐龙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月份至2012年6月份期间，被告徐龙祥从原告许乃金处购买水泥砖，被告徐龙祥在原告出具的单据上签字确认，单据上已注明了单价、数量以及价款。经计算，在此期间被告共计购买了原告价值101970元的水泥砖。后被告徐龙祥徐龙祥分别于2012年3月10日、8月18日给付20000元、10000元的货款，后又给付10000元的货款（具体时间不清楚），共计40000元。另查明：中国人民银行2017年1月19日【6个月以内（含）】贷款年基准利率为4.35%。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告徐龙祥未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告未履行，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。经计算，被告尚欠原告货款61970元，被告对此应予以支付。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。其中单号0290676的单据上面已经注明少100块，故应扣除相应的价款，故该张单据的实际金额应为3330元-（100块×1.8元/块）=3150元。原告提供硬纸板上虽然注明了800块大砖，但上面没有被告签字认可，也没有单价、价款、接收人、送货人等其他内容，原告也未提供其他证据加以佐证，故该份证据无法证实被告接收了该笔货款，故对该份证据本院不予认可。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐龙祥给付原告许乃金货款61970元及利息（自2017年1月19日起至履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告许乃金负担43元，被告徐龙祥负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1392元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一七年六月五日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告许乃金提供的证据目录：1、单据207张及硬纸板1张，证明被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共6页
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民���1309号原告：王盼，男，1987年6月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：迭海峰，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省方城县。原告王盼与被告迭海峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盼到庭参加诉讼，被告迭海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月26日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借现金20万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、依法判令被告立即支付原告欠款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材��为：身份证复印件；借款借据。被告迭海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年5月26日，被告迭海峰出具借款借据一份，内容为：借款借据2014年5月26日借款人迭海峰开户行账号：现金支付借款金额人民币（大写）贰拾万元￥200000.00期限：1个月借款人（签字盖章）：迭海峰身份证号：。联系电话：135××××9028。款借出后，被告未清偿借款。2017年3月21日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付原告欠款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告迭海峰向原告王盼借款200000元整，书写有借条，是其双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告迭海峰未按约定归还借款，原告王盼请求��告归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告并未约定利息，故利息应自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告迭海峰经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迭海峰于本判决生效后十日内清偿原告王盼借款本金200000元，利息自2017年3月21日起按年息6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告迭海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  贾建锋人民陪审员  李新勇二〇一七年六月二十一日书 记 员  翟英杰
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终634号上诉人（一审起诉人）:姜学文，女，汉族，1944年7月9日出生，户籍地：成都市，现住：成都市锦江区。上诉人姜学文因返还原物纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜学文上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1662号民事裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：我只同意汪学明拆除房屋，未同意他拿走屋内的任何用具。由于上诉人与一审被起诉人只见过两三次面，事发后只调查出部分信息，只知道他是东坡区人住白虎滩。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，对自然人起诉，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，上诉人姜学文起诉状写了被告的姓名、性别，虽然写有被告住东坡区远景楼河对面外滩的白虎村，但其起诉状写的被告信息不足以认定有明确的被告。一审法院告知上诉人姜学文补充相关材料后，姜学文仍未能提供其起诉被告的具体住址，不能认定其起诉有明确的被告。因此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定不予受理上诉人姜学文的起诉是正确的。综上，姜学文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王美福审判员  覃 棱审判员  王 敏二〇一七年六月二十一日书记员  颜 宁
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0513民初1701号之一原告：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所地东莞市塘厦镇古寮二路2号。法定代表人：吴乐海。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎昌丽，广东卓建律师事务所实习律师。被告：马钦文，男，1959年1月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：李亚文，女，1958年6月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：马钦训，男，1963年9月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：马钦财，男，1948年12月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：马钦城，男，1951年5月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：马学财，男，1964年4月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：马育溪，男，1960年6月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区。第三人：广东粤华新光电科技有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇粤华路16号。法定代表人：马学财。上述七被告及第三人的共同委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司与被告马钦文、李亚文、马钦训、马钦财、马钦城、马学财、马育溪、第三人广东粤华新光电科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费5952元，减半收取计2976元，公告费800元，共3776元，由原告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司负担。审 判 长  吕德金代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一七年六月二十日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执62号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：林彤，该行行长。被执行人：余能武，男，1968年12月24日出生，汉族，住江门市江海区。中国银行股份有限公司江门分行申请执行余能武信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第803号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币13.625239万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的车辆一辆，本院依法查封该车辆，但暂未发现该车辆的下落。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执62号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年六月二十三日书记员  谭玺印
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2743号申请人宋执功。申请人戴锡芝。被申请人张俊朋。被申请人王万章。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。申请人宋执功、戴锡芝与被申请人张俊朋、王万章、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张俊朋驾驶的重型自卸货车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人张俊朋驾驶的重型自卸货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振春二〇一七年六月一日书记员  张孝福
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初326号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人覃展，男，1978年4月24日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，文化程度初中，打工，户籍所在地广西壮族自治区百色市。因犯盗窃罪于2008年5月16日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2012���12月10日刑满释放。因吸毒于2016年12月14日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人覃展犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日、6月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人覃展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月13日上午，被告人覃展在其租住的位于澄海区澄华街道冠山住宿111房间，将2包共0.4克毒品海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员陆某（已被行政处罚）。当天11时许，公安机关在冠山住宿附近抓获被告人覃展，并从其身��查扣海洛因10包（净重14.2克）。随后，公安机关在冠山住宿111房间内抓获吸毒人员陆某、黄某，并从陆某身上查扣上述交易的毒品海洛因（净重0.4克）。经鉴定：所送检材均检出海洛因成分。上述事实，被告人覃展在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、黄某、李某的证言，扣押清单，汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，抓获经过，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，行政处罚决定书，广东省东莞市人民法院刑事判决书，释放证明书，户口证明等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人覃展无视国家法律，贩卖毒品海洛因共14.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人覃展前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人覃展提出其行为属自首的辩解意见，经查，公安机关抓获被告人覃展时，从其身上查扣赃物毒品海洛因14.2克，依法不能认定被告人的行为属自首，因此，该辩解意见理由不成立，不予采纳；其提出有如实供述，请求对其从轻处罚的意见，经查理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日��至2024年12月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王馥芬审 判 员  林焕生代理审判员  江一珩二〇一七年六月二十九日书 记 员  金柳淳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规���处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首��。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民终284号上诉人（原审原告）:张日澄，男，1950年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人（原审被告）:重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。原审被告:重庆兰波房屋开发有限公司,住所地重庆市渝中区朝千路7,99,101号。组织机构代码62215122-5号。法定代表人：余波，该公司董事长。上诉人张日澄因与被上诉人重庆建工第三建设有限责任公司及原审被告重庆兰波房屋开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民撤8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张日澄以他人已就（2013）渝五中法民初字第00848号民事判决向原审法院申请再审为由，于2017年6月21日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，张日澄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张日澄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张日澄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 贵代理审判员  陈青青代理审判员  黄 巍二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 琪
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2446号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。被告：古应华，男，生于1974年10月15日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告古应华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告古应华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告古应华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年六月七日书记员  周俊霞
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1003刑初145号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人乔九战，男，1985年2月21日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，现住廊坊市广阳区。2016年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人乔九战犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人乔九战到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月30日16时许，被告人乔九战酒后驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿廊坊市广阳区廊万路由东向西行驶至万庄镇墨其营村南口时与刘某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、刘某以及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人朱某受伤。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到94.7毫克／100毫升，为醉酒驾驶。上述事实，被告人乔九战在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔九战在公安机关的供述，证人刘某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，公安机关出具的说明，收条，谅解书，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔九战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人乔九战在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人乔九战犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志刚代理审判员  许文芳代理审判员  徐 婧二〇一七年六月七日书 记 员  高梓宸附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执435号之三申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地：融水苗族自治县。法定代表人：曹胜德，该社理事长。委托代理人：韦成松，融水苗族自治县农村信用合作联社城关信用社主任。被执行人柳州市艺杰商贸有限责任公司，住所地：广西柳州市柳北区胜利商贸城内花鸟市场三区。法定代表人：陈龙武，该公司董事长。被执行人陈龙武，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人章琴，女，1970年4月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人唐丽君，1985年12月29日出生，汉族，住广西永福县。被执行人朱来发，女，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行融水苗族自治县农村信用合作联社与被执行人柳州市艺杰商贸有限责任公司、陈龙武、章琴、唐丽君、朱来发金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民二初字第499号民事判决书，依法拍卖被执行人陈龙武有位于柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓C单元（柳房权证字第××号）房屋，并委托委托广西臻利拍卖有限公司拍卖。在2017年6月29日的拍卖中，陶进以260000元的价位竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于位于柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓C单元（柳房权证字第××号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陶进（身份证号）所有，财产权自本裁定送达归买受人所有；二、买受人陶进可自本裁定送达后一个月内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  何建明二〇一七年六月二十九日书记员  梁冬冬
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初1873号原告许辉，男，汉族，1968年9月8日出生，住四川省仪陇县。委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理。被告温江天香印象艺术酒店，住所地成都市温江区万春镇天乡路一段天乡后街**号楼***层。经营者曾昌明。被告曾昌明，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省隆昌县。被告徐宁，女，汉族，1985年5月17日出生，住成都市高新区。被告曾代高，男，汉族，1947年10月5日出生，住四川省隆昌县。原告许辉诉被告温江天香印象艺术酒店、曾昌明、徐宁、曾代高民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员何万春、李泽民组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告许辉及其委托代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告温江天香印象艺术酒店、曾昌明、徐宁共同偿还原告借款共计180万元及利息（从2015年10月9日起到还清借款之日止，并按月利率3.5计算利息）；2、要求被告曾代高对��告温江天香印象艺术酒店、曾昌明、徐宁应承担的上述责任承担担保责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告自愿将利息调整为月息2%。事实与理由：2014年5月9日，被告曾昌明因经营温江天香印象艺术酒店需要资金周转并向第三人李苏威提出借款请求，后双方在自愿、合法的基础上，共同就第三人李苏威出借借款给被告使用的相关事宜达成一致，并签订了《借款合同》，第三人李苏威已全面履行了自己的出借义务，然而，四被告却未按约履行还款义务，虽经第三人李苏威多次催要,仍未果。2016年3月10日，第三人李苏威自愿将其享有的对被告的上述债权债务转让给原告许辉，为此，双方共同签订了《债权转让协议》，同时，双方依法履行了对被告的通知义务。现四被告仍不履行对原告的还款义务，经原告多次催收未果，为此提起诉讼，请求判如所请。被告温江天香印象艺术酒店、曾昌明、徐宁、曾代高未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借款合同五份、转款凭证、担保书、股权质押书、承诺书、转仍协议及公证书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾昌明、徐宁系夫妻关系。2013年8月28日，被告曾昌明与案外人李苏威签订了《个人借款合同》，约定曾昌明向李苏威借款200000元。2013年8月29日，李苏威通过银行转账向原告打款140000元。2014年3月1日，被告曾昌明与案外人李苏威签订了《借款合同》，约定曾昌明向李苏威借款250000元。2014年4月2日，被告曾昌明��案外人李苏威签订了《借款合同》，约定曾昌明向李苏威借款70000元。2014年4月25日，被告曾昌明与案外人李苏威签订了《借款合同》，约定曾昌明向李苏威借款100000元。2014年5月9日，被告曾昌明与案外人李苏威签订了《借款合同》，约定曾昌明向李苏威借款1800000元。借款期限为2014年5月9日至2015年5月9日止，月利息为35%，每月9日前支付。2014年5月9日，李苏威通过银行转款向曾昌明打款500000元；2014年5月12日，李苏威通过银行转款向曾昌明打款200000元；2014年5月13日，李苏威通过银行转款向曾昌明打款200000元；2014年5月14日，李苏威通过银行转款向曾昌明打款50000元；2014年5月15日，李苏威通过银行转款向曾昌明打款150000元；2014年7月3日，李苏威通过银行转款向曾昌明打款30000元。2014年5月9日，曾代高向李苏威出具《担保书一份》，内容为：“本人曾代高自愿以我（们）所有的股权为曾昌明履行其在2014年5月9日与李苏威签订的《借款合同》提供抵押担保，并于本担保书签订后7日内完善抵押登记手续。抵押担保的范围含但不限于主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用、诉讼费、保全费、律师费等”。2015年8月28日，曾昌明向李苏威出具《承诺书》一份，内容为：“曾昌明借李苏威180万借款，利息已给李苏威结了30多万元，到期已三个月。由于经营状况不佳（国色天香停业升级）未能按时归还借款，现本人承诺2015年9月15日还贰拾万元，余款2016年3月28日还完。如2016年3月28日未还完，天香印象艺术酒店40%经营权交给李苏威，作为偿还借款，直到借款还完，李苏威把40%的经营权还给曾昌明”。2016年3月10日，案外人李苏威作为合同甲方与乙方许辉签订了《债权转让协议》，约定甲方将其对曾昌明、温江天香印象艺术酒店、曾代高享有的180万元（大写：壹佰捌拾万元整）债权转让给乙方，由乙方向该债务人进行催收。前款规定的债权费用等甲方对曾昌明、温江天香印象艺术酒店、曾代高享有的一切债权一并转让给乙方。同时，李苏威与许辉通过EMS向曾昌明、曾代高邮寄了《债权转让通知》，并对送达过程进行公证。庭审中，原告许辉陈述被告曾昌明于2014年5月9日与案外人李苏威签订的《借款合同》中的借款1800000元包含了被告曾昌明与案外人李苏威于2013年8月28日、2014年3月1日、2014年4月2日、2014年4月25日签订的借款合同的借款金额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾昌明与案外人李苏威签订的《借款合同》及《承诺书》系双方真实意思表示；该《借款合同》及《承诺书��明确曾昌明已向李苏威借款1800000元并应支付相应利息。曾昌明对上述债务理应按期清偿。涉案借款发生在曾昌明与徐宁夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两人共同予以清偿。曾代高向李苏威出具《担保书一份》，自愿以其股权为曾昌明提供担保，但原告未提供证据证明双方已就股权抵押办理登记并生效，故曾代高出具的担保书未生效，对李苏威不产生抵押担保效力。被告温江天香印象艺术酒店非《借款合同》及《承诺书》中的债务人及担保人，不应承担债务的清偿责任。李苏威自愿将对曾昌明、徐宁的上述债权转让给许辉系其对自身权利的处分，因该债权无法律规定或者当事人约定不得转让的情形，且债权转让通知书已通过EMS送达债务人，故许辉与第三人李苏威的债权转让合法有效，许辉取得向曾昌明与徐宁主张债权的权利。现许辉要求被告曾昌明与徐��归还本金并支付自2015年10月9日起按年利率24%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾昌明、徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许辉借款本金1800000元及利息（利息的计算方法：以本金1800000元为基数，从2015年10月9日始计算至本金付清之日止，以年利率24%为标准计算）；二、驳回原告许辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告曾昌明、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王茂黎人民陪审员  何万春人民陪审员  李泽民二〇一七年六月七日书 记 员  李建秋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书���2017）桂1225民初532号原告：兰小红，女，1977年1月3日生，壮族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。法定代理人：阮某，执行董事。委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。原告兰小红诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法���用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小红的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰小红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计3840元，并加付5倍赔偿金3840×5=19200元，上述请求共计19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计3840元。罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告兰小红提出的各项工资（各种补贴）共计3840元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利��被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰小红各项工资（各种补贴）共计3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审判员  覃燕波二〇一七年六月二十九日书记员  吴恩泽
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0482民初348号原告江西金浔有色工程技术有限公司，住所地：九江市濂溪区庐山大道99号。委托代理人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人邓仁泮，该公司职员。被告江西共青城房地产开发有限公司，住所地：共青城市开放开发区共青路第十栋一楼。法定代表人黄春华。委托代理人徐新忠，该公司职员。被告熊美元，男，汉族，1963年11月15日出生，汉族，住共青城市。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。本院于二0一七年五月十日立案受理了原告江西金浔有色工程技术有限公司（以下简称金浔公司）诉被告江西共青城房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、熊美元测试合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金浔公司委托代理人柯厚贤、邓仁泮，被告房地产公司的委托代理人徐新忠和被告熊美元的委托代理人张小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金浔公司诉称，2009年3月18日，原告与被告熊美元签订了一份《基桩检测技术服务合同》，约定被告熊美元委托原告对宁宝花园（御景华城）1#、2#楼工程基桩质量进行检测，并就检测价格、数量、费用、违约责任等进行了约定。原告按约为被告进行了检测，但被告未按约支付检测费。另该工程系被告房地产公司违法分包给被告熊美元的。原告催讨检测费未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付检测费153,950元及违约金76,975元；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告房地产公司辩称，合同是原告和被告熊美元签订的，熊美元与本公司无任何关系，故请驳回原告对本公司的诉讼请求。被告熊美元辩称，1、被告熊美元是被告房地产公司的项目部经理，其出具承诺是职务行为，其法律后果应由公司承担，故被告熊美元不是本案适格的被告。2、检测合同属实，原告提供了检测服务，被告方已按约支付了全部检测费，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年3月18日，原告和被告熊美元签订了一份《基桩检测技术服务合同》，约定被告熊美元委托原告对宁宝花园（御景华城）1#、2#楼工程基桩质量进行检。测试总费用153,950元。如单方违约，将由违约方承担测试总费用的50%经济损失。合同签订后，原告按约完成了检测。2016年11月2日，原告向被告熊美元催讨该款时，被告熊美元向原告出具承诺书一份，承诺宁宝花园1#楼桩基检测费79,000元待财务查帐后余额部分在2016年12月31日付清；2#楼检测费由李赞武支付与本人无关，本人只负责协调。庭审中，被告熊美元辩称其已于2017年1月23日付清应付的全部检测费，但仅提供2010年1月14日原告出具的发票一份，未提供具体的支付凭证。被告熊美元辩称其是被告房地产公司的职员，未提供证据证实，被告房产地公司也未认可。原告催讨检测费未果，遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、《基桩检测技术服务合同》、承诺书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告和被告熊美元签订《基桩检测技术服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理均应按约全面履行合同。被告熊美元未按合同约定及时支付检测费，原告要求被告熊美元支付检测费并支付违约金的诉请，于法有据，但双方约定的违约金过高，结合本案的实际，酌情从被告熊美元向原告出具承诺书的还款期限届满次日起按年利率6%的1.3倍计，截至判决确定之日为6,004元（153,950元×6%÷12月/年×6个月×1.3）。被告熊美元在出具承诺书时载明“2#楼检测费由李赞武支付”，属于为他人设定义务的行为，被告未提供证据证明经过李赞武同意，且根据合同相对性原则，被告熊美元仍应向原告承担违约责任。被告熊美元辩称其是职务行为，且被告方已付清全部检测费，未提供充分证据证实，本院不予采信。原告要求被告房地产公司就上述检测费和违约金承担连带清偿责任，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊美元在本判决生效后十日内向原告江西金浔有色工程技术有限公司支付检测费153,950元和违约金6,004元。二、驳回原告江西金浔有色工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,764元，由原告江西金浔有色工程技术有限公司承担1,464元，由被告熊美元承担3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  蔡 云人民陪审员  吕良兴二〇一七年六月三十一日书 记 员  周 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初1922号原告：张贵川，男，1968年11月19出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈义锦，男，1963年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：章秀丽，女，1964年7月27日出生，德化县人，住德化县。原告张贵川与被告陈义锦、章秀丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告张贵川于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张贵川与陈义锦、章秀丽已自行协商解决该纠纷，现张贵川要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张贵川撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费2000元，由张贵川负担。审 判 长 林 雅 春人民陪审员 陈 丽 蓉人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年六月二十日书 记 员 黄 燕 燕
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初248号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人赵登伟，男，1986年6月17日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。委托辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人赵登伟犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月4日凌晨3时许，被告人赵登伟在重庆市铜梁区东城街道办事处凤德路“蜘蛛侠”网吧上网时，趁被害人汤某上厕所之机，将汤某放在76号机位电脑显示器下方的一部vivoX7PLUS64G型手机盗走，后予以销赃。经鉴定，被盗手机价值1950元。2017年4月14日凌晨3时40分许，被告人赵登伟路过重庆市铜梁区巴川街道办事处龙城大道435号中国移动手机营业厅时，见营业厅内手机好偷，便用木棒将营业厅玻璃门上的把手撬坏后进入营业厅内，盗走里面的10部手机和1部手机模型，10部被盗手机分别为1部vivoX9型手机、1部vivoY66L型手机、1部vivoY67型手机、2部vivoY55型手机、2部oppoA33型手机、2部oppoA37MT型手机、1部oppoA59ST型手机。事后，赵登伟将盗窃的手机模型丢弃，盗窃的10部手机予以销赃。经鉴定，被盗10部手机共计价值14385元。2017年4月17日凌晨3时40分许，被告人赵登伟窜至重庆市铜梁区巴川街道办事处龙城大道393-397号“全网通”手机卖场，用木棒将卖场玻璃门上的把手撬坏后进入卖场内，将卖场内11部手机及1部手机模型盗走，11部手机分别为1部vivoX9型手机、2部vivoY66型手机、1部vivoY67型手机、1部vivoY55A型手机、1部oppoR9SKE型手机、2部oppoA59SC型手机、1部oppoA57C型手机、1部红米牌NOTE4型手机、1部酷派Y80D型手机。事后，赵登伟将盗窃的手机模型丢弃，盗窃的红米牌NOTE4型手机留作自用，剩余的10部手机予以销赃。经鉴定，被盗11部手机共计价值18706元。综上，被告人赵登伟盗窃手机总计价值35041元。另查明，1.被告人赵登伟到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代为向被害人汤某赔偿了1000元、向赵某赔偿了10000元、向李某赔偿了10000元，剩余14041元由侦查机关暂扣。赵登伟取得了3名被害人的谅解。2.侦查机关扣押的被盗1部红米手机（价值1130元）、1部酷派手机（价值590元）、1部手机模型已发还被害人。公诉机关指控意见及量刑建议，被告人赵登伟的行为构成盗窃罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其家属代为退赔了被害人全部损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人赵登伟有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。被告人赵登伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵登伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵登伟犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。二、责令被告人赵登伟退赔被害人汤某经济损失950元、赵某经济损失4385元、李某经济损失6986元，此退赔款由扣押机关依法分别发还被害人汤某、赵某、李某。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵登伟的刑期从2017年4月17日起，至2018年7月16日止。所处罚金6000元已缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢 东
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1528号之一申请执行人刘峰，男，1968年6月16日生，汉族，户籍地河南省。被执行人李红军，男，1974年11月24日生，汉族，户籍地河南省。原告刘峰与被告李红军追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出(2016)沪0113民初9962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘峰于2017年3月8日向本院申请执行，要求义务人李红军支付欠款人民币96,611.60元。本院受理后，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李红军的户籍地在河南省淮阳县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下三个银行账户进行了冻结，账户余额合计人民币43.61元，除此之外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初9962号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年六月十六日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1021民初995号原告：来长龙，男，1991年1月6日出生，汉族，农民。被告：赵新，男，1989年12月28日出生，汉族，农民。被告：谢辰思，曾用名谢梦，女，1989年6月9日出生，汉族，无业。原告来长龙为与被告赵新、谢辰思民间借贷纠纷一案，于2017年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告来长龙，被告赵新、谢辰思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来长龙诉称：二被告系夫妻关系，被告赵新与原告系朋友关系。二被告因做废钢生意缺少资金，于2015年5月1日从原告处借款5万元，并出具借据，约定借期6个月。到期后，二被告未偿还借款，2015年12月9日，二被告重新给原告出具借据，并约定每月还款2千元至2018年3月1日前全部还清。事后，二被告未按约定履行，原告多次找二被告，但二被告拖欠至今，故原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款5万元。二被告共同辩称：二被告只同意偿还原告2万元，因为二被告从2010年开始从原告处借款2万元，月利率1分，到2014年时，二被告无能力偿还，并于2015年12月份重新为原告出具了借据，约定2年内偿还。由于二被告负债太多，所以一直未还清。经审理查明，二被告系夫妻关系，因其做废钢生意缺少资金于2015年12月9日给原告出具了5万元的借据，约定从2016年3月1日起按月偿还2千元直至2018年3月1日前全部还清。该借据的由来是二被告曾于2015年5月20日、2015年6月15日分别向原告借款每笔5800元，合计1.16万元。另有一笔2015年5月1日的借款是4万元。原告称：“三笔借款总计5.16万元，因原告与赵新系朋友关系，故在二被告于2015年12月9日重新出具总借据时，原告只要求二被告偿还5万元借款本金，超出的1600元原告自愿放弃”。而二被告称：“一笔5800元对，另外一笔5800元的借款，二被告已用做鞋设备抵顶了；4万元那笔借款，是2010年借的本金2万元，算上利息2万元，计为4万元。另外2015年12月9日的借据系原告胁迫二被告书写的”。原告对二被告上述陈述予以否认。在二被告于2015年12月9日出具借据后，除其曾于2016年3月1日左右偿还了原告1千元外，至今再未偿还原告任何借款，故原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原、被告的陈述及借据等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，虽原、被告对2015年12月9日借据的由来各自所做陈述部分不一致，但并不影响在此之后重新签订借据的效力，因为借据内容由二被告书写、签名由二被告所签，虽二被告称出具借据是原告胁迫所致，但未有任何证据能够证明，故出具借据的行为应视为二被告真实意思表示，借据合法有效，二被告应按照最终出具借据的约定履行每月偿还2千元直至2018年3月1日前全部还清的义务。同时，因二被告至今只偿还了原告1千元及二被告当庭表示只同意偿还原告2万元，其行为已明确表示二被告不准备履行或全部履行合同的主要义务，属根本违约，故原告有权要求二被告承担违约责任，提前清偿借款，而偿还的借款数额扣除已给付的1千元应为4.9万元，故对原告合法的诉讼请求，本院予以支持，原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵新、谢辰思于本判决生效后三日内共同偿还原告来长龙借款本金4.9万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告来长龙负担21元，由被告赵新、谢辰思共同负担1,029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎代理审判员  李 坦二〇一七年六月二十二日代书 记员  赵雨辉附录:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执485号之一申请执行人蓝锋，男，1976年6月4日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦南区。被执行人黄丹，女，1972年5月4日出生，壮族，住钦州市第一中学教师宿区。被执行人蓝伟雄，男，1973年8月29日出生，汉族，钦州市人，居民，现住钦州市。申请执行人蓝锋与被执行人黄丹、蓝伟雄物权确权纠纷一案，在执行过程中，本院已向相关房产登记机构发出协助执行通知书；扣划被执行人蓝伟雄的银行存款10557.5元作偿还欠款，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）桂07民终441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  赵 锋审判员  宁蓉荣二〇一七年六月二十六日书记员  余凤银
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书���2017）湘0124执913号申请执行人宁乡县惠农农机超市，住宁乡县回玉潭镇楚沩西路26号。被执行人欧国良，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人宁乡县惠农农机超市与被执行人欧国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）宁民初字第05300号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧国良应偿付申请执行人宁乡县惠农农机超市案款48771元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人欧国良暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执913号案的本次执行程序。待被执行���有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年六月九日书记员  邓 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题��意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初3298号原告：刘德敏，女，1968年5月29日出生，住北京市房山区。被告：杨进平，女，1960年12月3日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1963年6月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。原告刘德敏与被告杨进平、李军返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德敏，被告杨进平、李军及被告委托诉讼代理人解海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还给原告按照2010年4月7日原被告订立的协议中约定的位于北京市房山区城关街道洪顺家园某号楼某单元某号（2居室76.04平方米的楼房，总价129268）。2.要求被告支付给原告2010年4月至2016年12月的房屋周转费220000元（每月2500元），煤火费（2010年至2016年，每年2500元）17500元，以上共计366768元。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2008年6月6日房山区人民法院以（2008）房民初字第01982号判决，判决杨进平与刘德敏于1996年11月17日签订的房屋买卖协议无效。房山区人民法院于2009年12月17日以（2009）房民初字08010号判决，判决刘德敏于本判决生效之日起六十日内将位于北京市房山区城关街道洪寺村洪寺街某号的北房三间、棚子两间及附属设施返还给原告杨进平。（2009）房民初字第08010号判决的执行过程中在房山法院执行庭白建勇法官的主持下原被告于2010年4月7日达成协议，其中第二条甲方给付刘德敏11.5万元，并按洪寺村村民待遇价格给付刘德敏回迁楼二居室楼房指标一套，由刘德敏自行出资购买，该房享受同等回迁户待遇。11.5万元被告已经支付给了原告，但回迁楼指标所确定的楼房即位于北京市房山区城关街道洪顺家园某号楼某单元某号（2居室76.04平方米）的楼房，被告一直占有，没有按协议约定交付原告（原告索要的具体楼房是2012年10月5日洪寺村委会确定给原告的楼房）。2010年4月7日原告在法院的执行下从房山区城关街道洪寺村某号院内搬出。被告应当赔偿原告的房屋周转费和煤火费。原告多次与被告协商索要楼房和房屋周转费及煤火费都未果。原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院。被告杨进平、李军辩称：不同意第1项的诉讼请求，不应是被告返还，原告应该是找村委会协商解决。并且，原告也出具了村委会的证明，证明房子是她所有，向被告主张没有法律依据。第2项诉讼请求也没有依据，被拆迁人是杨进平，被安置人也是杨进平，拆迁前买卖协议被确认无效，被拆迁人是被告，原告主张周转费、煤火费的诉讼请求无法律依据。经审理查明：原告刘德敏、被告杨进平于1996年11月17日签订房屋买卖协议，被告杨进平将自己位于房山区城关街道洪寺村洪寺街某号院出售给原告刘德敏。2008年6月16日北京市房山区人民法院作出（2008）房民初字第01982号民事判决书，判决双方签订的房屋买卖协议无效。2009年12月17日北京市房山区人民法院作出（2009）房民初字第08010号民事判决书，判决刘德敏将位于北京市房山区城关街道洪寺村洪寺街某号院的北房三间、棚子两间及附属设施返还给杨进平。2010年4月7日原被告双方就洪寺村洪寺街某号房屋买卖赔偿一事达成协议：一、刘德敏十日内将洪寺街某号宅院房屋腾退，退还给甲方；二、甲方给付刘德敏补偿款11.5万元，并按洪寺村村民待遇价格给付刘德敏回迁楼二居室楼房指标一套，由刘德敏自行出资购买，该房享受同等回迁户待遇。永不反悔，具有法律效力。该协议经原被告双方签字确认并加盖北京市房山区人民政府城关办事处洪寺村村民委员会公章。刘德敏已经将房屋腾退，李军、杨进平也将补偿款给付刘德敏。2012年10月5日，洪寺村村民委员会出具洪顺家园回迁户选房凭证：洪寺村拆迁户杨进平（刘德敏）选定保障住房区域某单元某居某号居室一套，面积为76.04平方米。关于该选房凭证，原告主张去见了主管会计，说23号楼手续都有，让我去23号楼看看，但村民说根本没有23号楼。被告杨进平、李军称因楼号变动选房凭证上的23号楼实际变为12号楼。经查，杨进平的选房凭证亦是23号楼，选购的房屋现楼牌号为12号楼。2010年5月，杨进平领取了某号院及附属设施的拆迁补偿款及其他补助，刘德敏再次将被告诉至我院，要求给付取暖费、周转费、提前搬家费、促迁奖励费、给付宅基地补偿款以及一个二居室指标、一个三居室指标及其他赔偿。我院于2011年9月2日作出（2011）房民初字第6790号民事判决书，判决杨进平于本判决生效后7日内将宅基地补偿款十三万八千六百元返还给原告刘德敏，驳回其他诉讼请求，其中对二居室指标的诉讼请求，判决可另行解决。杨进平不服上诉，2011年11月7日北京市第一中级人民法院作出判决（2011）一中民终字第15754号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次诉至我院。审理中被告提交了一份洪寺村民委会的证明：洪寺村已发放选房号给杨进平、刘德敏，洪顺家园某号楼某单元（2居）为刘德敏所选房号，此房号归刘德敏所有，至今未交钱办理手续领取房屋钥匙。审理中原告提交了一份北关村居委会证明：刘德敏，身份证号某某某，户籍所在地为北京市房山区城关街道北关村。刘德敏在洪寺居住期间的房屋进行了拆迁，按照城关街道人民政府城关街道办事处文件城处发某号文件里的相关政策应享受周转费。原告欲主张有权要周转费、煤火费。被告主张该证明和本案无关。上述事实，有原被告双方陈述，原告向本院提交的选房凭证、拆迁补偿方案、民事判决书、协议书、证明，被告提交的民事判决书、证明、协议书、收款证明、案款收据等证据在案佐证，以上证据经本院庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：原告与被告之间因农村房屋买卖合同产生的纠纷，已经多次诉讼裁判，双方之间的权利义务已经解决，且平衡了双方的利益。现原告依据房屋买卖合同关系请求被告给付周转费、煤火费，没有法律依据，且请求属于重复诉讼，本院不予支持。对于原告请求返还的楼房，根据双方的协议及生效判决，被告仅有义务提供一个二居室指标，且被告并未认领诉争的房屋，同时原告已经领取了回迁户选房凭证，原告应自行向洪寺村村民委员会申请认购。现原告起诉被告返还房屋，亦属于被诉主体错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘德敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一七年六月二十八日书记员  安 雪
广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初984号之三原告：陈建，男，汉族，生于1972年10月1日，户籍地四川省营山县，住广安市广安区。原告：田开玉，女，汉族，生于1970年2月1日，住四川省华蓥市。原告：兰先笃，男，汉族，生于1966年10月9日，住广安市广安区。被告：广安西部牛仔实业有限公司，住所地广安市前锋区新桥工业园区。法定代表人：张翠，总经理。委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，生于1968年3月5日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。原告陈建、田开玉、兰先笃与被告广安市西部牛仔实业有限公司、李明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告陈建、田开玉、兰先笃于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建、田开玉、兰先笃的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈建、田开玉、兰先笃撤诉。案件受理费减半收取2780元，由原告陈建、田开玉、兰先笃负担。审判员  刘茂忠二〇一七年六月二十八日书记员  郭其伦
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2010)虎执字第0627-2号申请执行人陆俊方。被执行人郁超。申请执行人陆俊方与被执行人郁超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)虎民初字第0676号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按法律文书所确定的义务履行，故申请执行人于2010年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为121350元，被执行人应当承担的执行费为1700元。在执行过程中本院查封了被执行人郁超名下与其家庭成员共有的位于苏州市虎丘区通安镇华通某某花园一区116幢401、402室二套动迁房，之后被执行人分期履行了75000元，余款因被执行人暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。现双方当事人于2017年6月27日至本院协商，被执行人向法院支付执行费1700元，对于余款88000元的执行，债权人陆俊方向本院申请撤销对被执行人的强制执���，并请求法院解除对上述房屋的查封。上述事实有双方当事人的笔录、支付凭证、撤销强制执行申请等证据所证实。本院认为，债权人向法院申请撤销对被执行人的强制执行，并要求对被执行人的查封房产予以解除，其系当事人的意思自治，并不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、解除查封被执行人郁超名下与其家庭成员共有的位于苏州市虎丘区通安镇某某花园一区116幢401、402室二处房地产。二、对苏州市虎丘区人民法院(2010)虎民初字第0676号民事判决书终结执行。本裁定一经送达立即生效。审判长 ���张新阶审判员 嵇  建  平审判员 张    弛二〇一七年六月二十九日书记员 邢    嘉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1420号申请执行人:重庆正合印务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何荣均。被执行人:李澜，住重庆市万州区。被执行人：重庆市明捷印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区。本院在执行重庆正合印务有限公司与重庆市明捷印务有限责任公司、李澜买卖合同纠纷一案中，截至目前，被执行人尚差申请执行人274187.86元、利息、律师费等。经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今又提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院认为，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾永清代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年六月二十三日书 记 员  薛 磊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3026号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，依次为广东德法理律师事务所律师、实习律师。被执行人：邝海燕，女，1979年2月15日出生，汉族，户籍地址广州市花都区，。中国银行股份有限公司广州珠江支行与邝海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3211号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2015年12月6日的透支款本金49988.64元、利息20568.68元、滞纳金8983.86元及之后的利息、滞纳金；负担受理费1790元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3026号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月二十三日书记员  许美凤
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3021号之一申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局。住所地常州市新北区龙锦路1258号。法定代表人曹薇娴，该分局局长。被执行人常州市东吴出租汽车公司。住所地常州市五星街道勤业农贸市场旁。法定代表人吕建中，该公司负责人。江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州市东吴出租汽车公司行政非诉案件，本院作出的（2016）苏0411行审103号行政裁定已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局向本院申请执行，要求被执行人常州市东吴出租汽车公司支付2005年8月至2015年3月期间欠缴的社会保险费305047.79元，本案执行费4476元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人常州市东吴出租汽车公司送达到了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其限期申报财产情况并履行义务，期限届满后被执行人至今未实际履行义务。2016年10月17日经全国网络查控系统查询了被执行人常州市东吴出租汽车公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人常州市东吴出租汽车公司名下未开设银行账户、工商注册信息内无对外投资、无网络银行开户信息、无证券持有信息、有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，因常州市东吴出租汽车公司行业的特殊性，一般存在挂靠关系，故未对上述车辆采取措施。2016年10月17日经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人常州市东吴出租汽车公司名下无不动产登记信息。2017年1月7日本院依法将被执行人常州市东吴出租汽车公司纳入失信被执行人名单，因其负责人拒不到庭接受调查，本院业已向公安机关发出协助查找函。2017年2月7日，因被执行人常州市东吴出租汽车公司未履行法定义务，本院依法发出悬赏执行公告及限制高消费令。2017年5月17日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人常州市东吴出租汽车公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人仍保持2016年10月查询时的结果未有变动，未有新的工商登记投资信息、证券持有信息，但其车辆登记发生变动，目前仅登记有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车本院业已查封，因上述车辆下落不明，故，未实际扣押。本院于2017年6月20日将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411行审103号行政裁定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年六月二十六日书记员 陈霞南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执394号之一申请执行人：莫绍辉，男，1965年6月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被执行人：刘杰，男，1985年3月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。申请执行人莫绍辉与被执行人刘杰诈骗罪一案，本院作出的（2016）桂0102刑初283号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘杰所有的213050元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人刘杰所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年六月十三日书记员  覃凯丽
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执756号之一申请执行人：魏三根，男，1965年9月29日生，汉族，住南昌市高新区，被执行人：魏杰，男，1970年12月28日生，汉族，户籍地：南昌市。被执行人：裴育，女，1978年10月11日生，汉族，住南昌市西湖区。本院于2018年11月18日作出的（2016）赣0102民初4557号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人魏杰、裴育应向申请执行人魏三根偿还本金30万元及利息、诉讼费用6880元，执行费4550元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封被执行人裴育名下房产，且未发现被执行人魏杰、裴育名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人魏杰、裴育在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0102民初4557号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年六月一日书记员  魏 峥
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终394号上诉人（原审被告）：王明辉，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：朱家东，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被上诉人（原审原告）：许玉芝，女，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：吴圣朗，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道三英村坵头。法定代表人：王明辉，经理。上诉人王明辉因与被上诉人朱家东、许玉芝、原审被告吴圣朗、闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初6120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王明辉上诉称,上诉人是本案的主债务人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在福州市，因此福州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。且没有确切证据表明被上诉人吴圣朗居住在鼓楼区，故一审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人朱家东、许玉芝未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王明辉、吴圣朗、闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司均为本案一审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，上述当事人住所地的人民法院均有管辖权。本案原审被告之一吴圣朗的居民身份证载明其住所地在福建省。故福州市鼓楼区人民法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此本案被上诉人朱家东、许玉芝有权选择向福州市鼓楼区人民法院起诉，福州市鼓楼区人民法院基于朱家东、许玉芝的起诉对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人王明辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年六月六日书记员 魏坤贵
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0103刑初626号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人徐焕军，男，1973年3月27日出生，汉族，文化程度初中，住广东省佛山市南海区，户籍所在地广东省河源市和平县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。被告人曹红林，男，1970年8月15日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地为河南省驻马店市平舆县）。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。辩护人肖剑基广东广信君达律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人徐焕军、曹红林犯重大责任事故罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人徐焕军、曹红林及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月1日13时许，被告人曹红林在其经营的废品收购站（位于广州市荔湾区葵蓬村凤溪牌坊对出），为挂车上拆卸废旧气罐，遂雇请被告人徐焕军驾驶吊车（车牌粤Ｐ×××××的重型非载货专项作业车）到现场进行操作。被告人徐焕军、曹红林违反安全管理规定，在输电高压线下进行上述拆卸作业。期间，被告人徐焕军驾驶的吊车吊臂与上方输电高压线发生碰撞，导致正在作业车旁工作的被害人周某1死亡（经鉴定，系生前遭电击死亡），正在废旧气罐旁工作的李某某被电击伤。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人徐焕军、曹红林无视国家法律，在作业中违法有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人徐焕军、曹红林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐焕军、曹红林已赔偿被害人家属，并取得谅解，建议判处徐焕军、曹红林有期徒刑两年以下。请法院依法判处。上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、人民调解协议书、刑事谅解书、特种工作证件、情况说明、居民死亡医学证明书等书证，死者照片、现场照片等物证，证人周某2、范某、何某、徐某、李某、陈某、秦某、张某、陶某、朱某的证言，现场勘验检查工作记录，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，被告人徐焕军、曹红林的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。被告人徐焕军、曹红林对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。被告人曹红林的辩护人另提出被告人曹红林认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解；被告人曹红林初犯偶犯；被告人曹红林是家庭支柱，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人徐焕军、曹红林无视国家法律，在作业中违法有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。被告人徐焕军、曹红林如实供述自己的罪行，认罪认罚，且二被告人已赔偿被害人家属，并取得谅解，综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人徐焕军、曹红林予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人曹红林认罪认罚，赔偿被害人，且是初犯偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关指控被告人徐焕军、曹红林犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适应法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人徐焕军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。二、被告人曹红林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（上述两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一七年六月十四日书记员  钟健涛梁绮莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4218号原告：重庆市涪陵乌江矿石厂,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村1组，统一社会信用代码91500102208558863R。法定代表人：郑清勇，该矿石厂矿长。委托诉讼代理人：夏德平、夏青，重庆天森律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司,住所地重庆市涪陵区兴华西路23号，统一社会信用代码91500102768895155D。负责人：杨忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。原告重庆市涪陵乌江矿石厂（以下简称乌江矿石厂）与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地财保涪陵支公司）无因管理纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌江矿石厂的委托诉讼代理人夏德平，被告大地财保涪陵支公司的委托诉讼代理人张兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌江矿石厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告因王忠权受伤超过应赔偿额多垫付的费用72571.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事碎石采掘业务，王忠权系原告雇佣的放料员。2015年1月18日下午，王忠权在工作中受伤。同年11月25日，王忠权向法院起诉，要求原告赔偿其损失。经法院确认被告应赔偿王忠权376990.71元，扣除原告和张启禄多垫付的72571.60元和21012.72元后，法院判决被告赔偿王忠权283406.39元。因此，原告多垫付的费用应由被告支付给原告，请求人民法院依法公正判决。被告大地财保涪陵支公司辩称：1、被告承保了重庆摩卡物流有限公司所有的渝CDXX**大货车，该车在装运货物中造成王忠权损害，通过一、二审法院判决后，被告已将赔偿款283406.39元支付给了王忠权；2、原告与被告不构成法律意义上的不当得利，其起诉多垫付的72571.6元应由原告向重庆摩卡物流有限公司进行追偿，后再由重庆摩卡物流有限公司根据保险合同约定向被告申请理赔，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王忠权系乌江矿石厂的雇佣工人。2015年1月18日下午，王忠权在张启禄驾驶的渝GDXX**货车上准备放料时，因张启禄的失误，导致王忠权受伤。治疗期间，乌江矿石厂垫付了298553.99元，张启禄垫付了40000元，大地财保涪陵支公司垫付6500元。2015年11月25日，王忠权向本院起诉，请求乌江矿石厂和大地财保涪陵支公司及张启禄赔偿损失。本院（2015）涪法民初字第08243号民事判决确认乌江矿石厂应赔偿王忠权损失225982.39元，已垫付298553.90元，多垫付72571.60元；大地财保涪陵支公司应赔偿376990.71元；张启禄应赔偿18987.28元，已垫付40000元，多垫付21012.72元。因乌江矿石厂和张启禄的垫付金额超过了应赔偿额，故王忠权的全部损失由大地财保涪陵支公司支付。对超过部分，乌江矿石厂和张启禄可另案主张权利。本院据此判决大地财保涪陵支公司赔偿王忠权损失283406.39元。大地财保涪陵支公司不服该判决而提起上诉，重庆市第三中级人民法院以（2017）渝03民终519号民事判决维持原判，驳回上诉。原告因此起诉来院。本院认为：生效的（2015）涪法民初字第08243号民事判决书判决大地财保涪陵支公司赔偿王忠权损失283406.39元，该判决同时确认乌江矿石厂应赔偿王忠权损失225982.39元，已垫付298553.90元，多垫付72571.60元；大地财保涪陵支公司应赔偿376990.71元；张启禄应赔偿18987.28元，已垫付40000元，多垫付21012.72元，而乌江矿石厂多垫付的72571.60元+张启禄多垫付的21012.72元+大地财保涪陵支公司的283406.39元=大地财保涪陵支公司的应赔偿款376990.71元。因此，乌江矿石厂多垫付赔偿款的行为符合无因管理的构成要件，即“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，故本院对乌江矿石厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵乌江矿石厂72571.60元。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何终裕二〇一七年六月二十三日书记员  黄勤勤
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初4699号原告朱晓，女，1978年04月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈绍鹏，男，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告陈世红，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告陈丰果，男，1996年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。以上两被告的共同委托代理人被告陈绿竹，女，1992年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告陈绿竹，女，1992年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。本院于2017年6月1日立案受理原告朱晓、陈绍鹏与被告陈世红、陈丰果、陈绿竹民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱晓、陈绍鹏与被告陈绿竹暨被告陈世红、陈丰果的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓、陈绍鹏起诉称：二原告系夫妻关系。被告陈世红、陈丰果、陈绿竹则分别系永康市石柱镇瑶山村陈献江的妻子、儿子、女儿。原告与陈献江系朋友关系。陈献江于2005年起因资金周转需要多次向原告借款：其中8月份借款于2016年8月20日经过计算尚欠原告借款本金190000元及利息22800元；9月份借款于2015年9月25日经过结算尚欠原告借款本金160000元；11月份借款于2015年11月17日经过结算尚欠原告借款本金120000元；2015年11月25日经过结算确认尚欠原告9月份、11月份借款利息87200元。为此陈献江向原告出具借条三份、欠条二份载明上述事实，并约定借款利息均按月利率按1%计算。陈献江不幸于2017年5月9日死亡，而借款至今未还。原告认为该债务属于陈献江与被告陈世红的夫妻共同债务，被告陈世红有义务归还借款；被告陈丰果、陈绿竹在继承其父亲陈世红遗产及借款债权范围内承担还款责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、由被告陈世红立即归还原告借款470000元并支付利息（其中280000元借款本金2015年11月25日前的利息为87200元，自2017年11月26日起按月利率1%计算至还款之日止；190000元借款本金2016年8月20日前的利息为22800元，自2016年8月21日起按月利率1%计算至还款之日止）；2、由被告陈丰果、陈绿竹在继承其父亲遗产范围内对第1项诉讼请求承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告朱晓、陈绍鹏为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借条原件三张，用以证明陈献江于2015年11月25日、2015年9月25日、2015年11月17日确认向原告借款人民币190000元、160000元、120000元并约定按月利率1%计算的事实。二、欠条原件二份，用以证明陈献江于2015年11月25日、2016年8月20日确认欠原告利息87200元、22800元的事实。对该证据，被告陈世红、陈丰果、陈绿竹当庭质证后无异议。被告陈世红、陈丰果、陈绿竹答辩称：陈世红与陈献江已于2016年6月13日办理离婚手续，本案债务不应由陈世红清偿。陈丰果、陈绿竹则明确放弃对父亲陈献江遗产的继承权，请求驳回原告对被告陈丰果、陈绿竹的起诉。被告陈世红、陈丰果、陈绿竹为证明其抗辩意见，向本院提交离婚协议书原件及离婚证复印件各一份，用以证明陈献江与陈世红已于2016年6月13日办理离婚手续的事实。对该证据，原告朱晓、陈绍鹏表示不清楚。经本院审查，原告朱晓、陈绍鹏提供的证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。被告陈世红、陈丰果、陈绿竹提供的离婚证虽系复印件，但离婚协议书加盖有永康市民政局的婚姻登记章，故本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：陈献江因资金周转需要于2005年起多次向原告朱晓、陈绍鹏借款。陈献江于2015年11月25日、2015年9月25日、2015年11月17日确认向原告借款人民币190000元、160000元、120000元并约定按月利率1%计算；于2015年11月25日、2016年8月20日确认欠原告利息87200元、22800元。为此，陈献江出具借条三份、欠条二份对所欠借款及利息予以确认。并约定借款利息按月利率1%计算。嗣后，对上述借款及所欠利息，陈献江均未有归还。另查明，被告陈世红与陈献江原系夫妻关系，两人于2016年6月13日办理离婚手续，被告陈丰果、陈绿竹则为被告陈世红与陈献江的子女。陈献江则于2017年5月9日因病死亡。本院认为，原告朱晓、陈绍鹏与陈献江之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。陈献江至今尚欠原告朱晓、陈绍鹏借款本金人民币470000元事实清楚，证据充分。陈献江理应按约归还借款并支付相应的利息。被告陈世红虽与陈献江虽于2016年6月13日办理了离婚手续，但上述债务发生于陈献江与被告陈世红夫妻关系存续期间，被告陈世红也未提出上述债务系陈献江的个人债务的抗辩，因此对本案借款应认定为陈献江与被告陈世红的夫妻共同债务。现陈献江已因病死亡，原告朱晓、陈绍鹏主张由被告陈世红归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈丰果、陈绿竹作为陈献江遗产的第一顺序继承人，有义务对陈献江生前的财产进行清理，并在继承陈献江遗产的范围内承担清偿责任，但陈丰果、陈绿竹已书面承诺自愿放弃对陈献江遗产的继承，故对其要求驳回原告朱晓、陈绍鹏对其诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告陈世红立即归还原告朱晓、陈绍鹏借款470000元并支付利息（其中280000元借款本金2015年11月25日前的利息为87200元，自2017年11月26日起按月利率1%计算至还款之日止；190000元借款本金2016年8月20日前的利息为22800元，自2016年8月21日起按月利率1%计算至还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告朱晓、陈绍鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（已减半收取），由被告陈世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年六月二十九日代书记员 鲁群翠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8107号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶春芳，女，1974年08月14日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶春芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89593.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89593.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶春芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89593.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由叶春芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶春芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初1303号原告：尤裕金，男，1958年10月5日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告：杨传居，男，1973年9月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：陈来星，男，1973年10月15日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司德化营销服务部，住所地德化县龙浔镇龙湖汽车站候车一层右起第三、四间店面及二层，统一社会信用代码9135052679838302XN。负责人：何建家，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学阳，该公司员工。本院在审理原告尤裕金与被告杨传居、陈来星、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司德化营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤裕金于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤裕金撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告尤裕金负担。审判员  郑聪养二〇一七年六月二十三日书记员  黄燕燕
襄阳市襄州区人民法院执行裁���书(2017)鄂0607执128号申请执行人:襄阳市襄州区海创小额贷款有限公司。被执行人：刘德金，男，1971年7月20日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：陈修云，女，1969年1月16日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：刘秋荣，女，1970年8月20日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：郭婷婷，女，1990年5月4日生，汉族，住湖北枣阳市。被执行人：刘德全，男，1968年9月11日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：枣阳市楚龙豆制品有限公司。被执行人：枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司。被执行人：周伟，男，1973年10月6日生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行襄阳市襄州区海创小额贷款有限公司与刘德金、陈修云、刘秋荣、郭婷婷、刘德全、枣阳市��龙豆制品有限公司、枣阳市龙宇达汽车零部件有限公司、周伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月26日作出（2015）鄂襄州民四初字第00143号民事调解书已发生法律效力，依据申请人襄阳市襄州区海创小额贷款有限公司的申请，于2017年1月11日立案执行，在执行过程中，经本院调查未查找到八被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供八被执行人可供执行的财产及线索。因八被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）鄂襄州民四初字第00143号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不���申请执行期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年六月五日书记员  沈云飞
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2186号原告：王艳红，女，1980年12月18日出生,汉族,住安徽省，明光市。被告：戴玲玲，女，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省，明光市。被告：齐学书，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省，明光市。原告王艳红诉被告戴玲玲、齐学书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王艳红、被告戴玲玲到庭参加诉讼，被告齐学书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳红诉称：2016年3月31日，戴玲玲以生意资金周转需要，向原告借款10000元，约定借款期限1年，年息1800元，即年利率18%。2016年11月30日，戴玲玲再次以生意资金周转需要，向原告借款20000元。现原告多次要求还款，但被告拒不支付。齐学书系戴玲玲丈夫，应当承担共同还款义务。请求法院1、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元；2、判令两被告共同偿还原告借款利息1800元(借款本金10000元自2016年3月31日起，以年利率18%计算到本息结清日，借款20000元自2016年11月30日起，利息按年利率6%计算到本息结清日)。被告戴玲玲辩称：借款是事实，但这个借款是我个人借的，与齐学书无关，我个人负责偿还。被告齐学书未作答辩。经审理查明：2016年3月31日，被告戴玲玲向原告王艳红借款10000元，约定年息1800元，2017年3月31日还清，戴玲玲向原告出具了借条。2016年11月30日，被告戴玲玲再次向原告借款20000元，出具了借条，未约定利率，口头约定还款期限为一个月。借款后，戴玲玲向原告支付10000元借款的利息1350元，利息结清至2016年12月31日。下余借款本金及相应利息，至今未付。被告齐学书与被告戴玲玲原系夫妻关系，2017年3月21日，戴玲玲与齐学书协议离婚。上述事实，有原告提供的借条两份，被告戴玲玲提供的离婚证，双方陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告戴玲玲两次向原告借款共计30000元，至今只支付了第一次借款10000元的利息1350元，下余借款本金及相应利息至今未还，事实清楚，证据确实、充分，被告戴玲玲应予以偿还。被告齐学书与被告戴玲玲原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告戴玲玲虽辩称此借款与齐学书无关，但未能提供证据予以证明，根据有关司法解释，此借款应按夫妻共同债务处理。对原告要求两被告共同偿还借款本金30000元及相应利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玲玲与被告齐学书于本判决生效后十日内向原告王艳红偿还借款本金30000元及相应利息(其中10000元本金自2017年1月1日起按年利率18%计息，另20000元本金自2016年12月31日起按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止)；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告戴玲玲与被告齐学书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一七年六月二十七日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初527号原告：郑姜彬，男，1984年2月27日出生。委托代理人：董恩辉。委托代理人：苗成林。被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。法定代表人：王立志。委托代理人：王婷。被告：沈阳旺世房产开发有限公司。法定代表人：李娟。委托代理人：王婷。原告郑姜彬诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司、沈阳旺世房产开发有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑姜彬的委托代理人董恩辉、苗成林、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷、被告沈阳旺世房产开发有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑姜彬诉称，原告于2014年8月31日与第一被告签订代租协议，约定：从2014年8月31日开始，被告佣金首年10%，租金直接从房租扣除，履行了几个月后，2014年12月7日，原告又与第一被告达成委托租赁协议，从2014年12月7日至2020年3月31日，首年租金为18476元，被告收取服务费1848元。之后第一被告再没有给付租金，就将商铺租给案外人路友二手车，原告至今没有收到租金。2015年，原被告三方签订补充协议，约定：第一被告2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金，由第二被告担保，已给付原告。同时约定，第一被告未按时支付租金，将原告商铺恢复至交房状态。然而，第一被告仍没有履行补充协议的约定，二被告已造成原告房屋租金损失，应负连带责任。请求判令，1、被告达彼思特履行协议，给付租金18476元，违约金2万元，被告旺世房产承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，但按照合同约定，只有在我方单方解除协议情况下，才向原告支付违约金，原告向我公司主张违约金2万元不具有事实依据。被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，补充协议已经明确约定我公司担保的租金范围为首年租金，原告主张的租金为第二年，首年租金被告达彼思特已经支付完毕，我公司已经不再具有保证义务。原告无权要求我公司支付任何款项。经审理查明，2014年8月31日，原告（委托方）与第一被告（受托方）签订代租协议，约定：“委托方要求的租金不低于3元/日/平方米，委托期限为从2014年8月31日开始至委托方与承租人签订房屋租赁合同之日止，佣金按房屋租赁合同中载明的首年租金数额的10%计付，在委托方收取的租金中直接扣除”。原告（甲方）与第一被告（乙方）于2014年12月7日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号二楼A区093号商铺（建筑面积23.62平方米），委托期限2014年12月7日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年、次年均为18476元、第三年为21555元、第四年、第五年为24634元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费1848元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。合同签订后，第一被告未能按约定时间支付原告首年的租金，原告（甲方）、第一被告（乙方）第二被告（丙方）三方签订补充协议，约定：乙方承诺在2015年12月31日前向甲方支付首年租金；丙方同意作为乙方的担保人，如乙方未能在上述约定时间内支付租金，则丙方须在2016年1月15日前向甲方支付相应租金；原合同次年（即2016年4月1日）起租金支付方式及其他未说明部分均按原合同执行，如乙方到期后仍未付租金，则原合同及本协议自动失效，乙方须将甲方商铺恢复至交房时状态。补充协议签订后，原告承认首年租金已付。原告向二被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。另查明，第一被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及代租协议1份、委托租赁协议1份、补充协议1份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与第一被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金，构成违约，原告要求第一被告支付租金，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，双方协议约定的被告支付原告20000元违约金的情形是第一被告单方解除协议，本案中第一被告并未单方终止协议，故不符合协议约定的支付违约金的情形，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求第二被告承担给付第二年租金的连带责任，原告举证的本案原被告三方签订的补充协议仅约定第二被告对首年的租金承担保证责任，同时约定次年起租金支付方式仍按原委托租赁协议执行，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郑姜彬租金人民币18476元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费762元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年六月二十日书 记 员  张 燕