江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初96号原告:聂国荣，男，1969年5月8日出生，汉族，打工，家住樟树市。委托诉讼代理人:罗志辉，江西守一律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭常明，江西守一律师事务所律师。被告:陈琳琦，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住樟树市。委托诉讼代理人:黄霞（系被告陈琳琦之妻），女，自由职业，住樟树市。委托诉讼代理人:邹瑞清，樟树市法律援助中心法律援助律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地:樟树市京九商贸城Q栋8号。代表人:谢淑贞，该公司经理。委托诉讼代理人:吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。原告聂国荣（下称原告）与被告陈琳琦、中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告太平洋财险樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尔后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭常明，被告陈琳琦的委托诉讼代理人黄霞、邹瑞清，被告太平洋财险樟树支公司的委托诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失113736.90元；被告太平洋财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2016年08月25日16时许,原告驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车(搭乘张荣香、聂仁雨)在樟观公路11KM+750M处路边卫生所左转弯进入樟观公路时，与沿樟观公路由东向西直行的被告陈林琦驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告、张荣香、聂仁雨受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗20天，花费医疗费37851元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天，后续治疗费为2000元。被告陈林琦驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车在被告太平洋财险樟树支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告太平洋财险樟树支公司在保险责任范围内直接赔付，超出部分由被告陈林琦承担。被告陈林琦辩称，1、发生事故时，答辩人驾车直行而原告是左转弯，交警部门认定答辩人负事故次要责任欠妥，请法院适当减轻答辩人的民事赔偿责任；2、原告的伤残鉴定系其单方委托，原告是否构成伤残应以重新鉴定结论为准；3、超出交强险部分，答辩人只同意承担20%以下的赔偿责任；4、原告的损失应按农村标准计算；5、原告诉请的费用过高，依法应予以核减；6、答辩人向原告垫付医疗费7800元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险樟树支公司辩称，1、赣Ｃ×××××应提供保单原件、事故发生时在年检有效期内的驾驶证、车辆行驶证原件以核验；2、赣Ｃ×××××车仅在答辩人处投保交强险，答辩人依法仅在交强险限额内承担相应赔偿责任，由于本次交通事故造成多人受伤，交强险需按比例对受伤人员合理合法的损失进行分摊；3、原告诉求过高，依法应予以核减。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费1万元项下赔偿；鉴于答辩人已向贵院对原告的十级伤残、误工期提出重新鉴定申请，答辩人认为原告诉求的误工费计算标准过高、计算时间过长；护理费计算标准偏高，答辩人认为原告的伤情不能构成十级伤残，故残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应计算；原告单方委托发生的鉴定费不属于答辩人交强险保险责任范围；4、答辩人不是交通事故侵权人，依法不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交道路交通事故认定书，证明事故发生经过及事故责任划分情况。被告陈林琦、太平洋财险樟树支公司对事故责任划分没有异议，但被告陈林琦不应承担30%的赔偿责任，被告陈林琦应承担20%以内的赔偿责任。本院认为，一、被告陈林琦、太平洋财险樟树支公司对该组证据均无异议，本院对该证据予以认定；二、关于事故责任比例的问题。原告与被告陈林琦驾驶的均为机动车，故本院确定事故责任比例为原告承担70%、被告陈林琦承担30%，被告陈林琦、太平洋财险樟树支公司异议不能成立，本院不予支持。故本院对该证据予以认定。2、原告提交江西建诚司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费2000元，花费鉴定费3000元。被告陈林琦、太平洋财险樟树支公司对鉴定意见书的三性均有异议，鉴定系原告单方委托，鉴定报告的齐缝章不完整；我公司对原告的伤残及误工期申请了重新鉴定，以重新鉴定结论为准；护理期应按住院天数计算，鉴定费不属于保险公司承担范围。本院认为，一、被告太平洋财险樟树支公司已对原告的伤残等级及误工期提出重新鉴定申请，关于伤残等级及误工期以重新鉴定的鉴定机构的鉴定意见为准；二、关于护理期及营养期的问题。江西建诚司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的护理期及营养期的鉴定意见公正，被告陈林琦、太平洋财险樟树支公司未对护理期及营养期提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见，故本院对于护理期及营养期予以认定，即营养期为90天、护理期为60天；三、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级、“三期”程度及后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告太平洋财险樟树支公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对该组证据中的护理期及营养期鉴定、后续治疗费及鉴定费予以认定。3、原告提交证明一份，证明原告为城区务工人员，应参照城镇标准计算赔偿金，按行业标准计算误工费。被告陈林琦对证明的合法性有异议，村委会没有出具务工证明的资质，原告主张其居住在城区应提供房产证、居住在等相关证据，居委会证明不足以达到原告的证明目的。被告太平洋财险樟树支公司对证明的三性均有异议，证明上没有出证人和单位负责人签字，所要证明的内容不应由村委会出证，原告未提供任何除证明外的其他实际务工及居住情况的证据，如果原告构成伤残，其残疾赔偿金等相关项目也应按农村标准计算。本院认为，在庭审中，原告已变更诉讼请求，要求的伤残赔偿金的标准按农村居民人均纯收入计算，故本院对该证据的关联性及证明目的不予认定；4、原告提交村委会证明及原告父母的户口本复印件1份，证明原告父母的基本情况以及生育子女情况。被告太平洋财险樟树支公司认为原告只提供了原告母亲的常住人口登记卡，没有提供其父亲的常住人口登记卡，只提供了身份证，原告方应提供原告父亲的户口本原件证实原告父亲仍在世；证明不符合证据的形式要件，没有出证人和负责人签字，证明上也为写明原告父母是否均在世。本院认为，一、亲属关系证明系樟树市观上镇巷里村委会及樟树市公安局观上派出所共同出具的，该村委会及派出所系原告居住地的的基层组织及户籍管理机构，对于管辖范围内的村民的情况熟悉，虽未有出证人和负责人签字，但均加盖了公章，其出具的证明可信度较高，故本院对该证明予以认定；二、原告父亲聂春林的户籍证明已在第二次开庭时提交，从南昌市公安局红谷滩派出所出具的常住人口详细上可以证实，聂春林系非农业家庭户口；其母敖美珍系农业家庭户口；故本院对该户口及常住人口详细予以认定；三、综合原告提供的常住人口详细、户口本、樟树市观上镇巷里村委会及樟树市公安局观上派出所共同出具的证明，可证实原告的父母聂春林、敖美珍均在世，被告陈林琦、太平洋财险樟树支公司认为原告的父亲聂春林不在世的异议，未提供证据证实，异议不能成立，本院不予支持，本院对该组证据予以认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年08月25日16时许,原告驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车(搭乘张荣香、聂仁雨)在樟观公路11KM+750M处的路边卫生所左转弯进入樟观公路时，与沿樟观公路由东向西直行的被告陈林琦驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告、张荣香、聂仁雨受伤、两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第153号】道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告陈林琦负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年09月14日出院，住院20天，花费住院医疗费37494.30元、门诊医疗费357元。同年12月30日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的损伤评定为十级伤残；误工期为伤后150天、护理期为伤后60天、营养期为伤后90天；后续治疗费为2000元。原告因此花费鉴定费3000元。事故发生后，被告陈林琦垫付赔偿款7800元。本案在审理过程中，被告太平洋财险樟树支公司申请对原告的伤残等级及误工期进行重新鉴定。本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年04月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告的损伤评定为十级伤残；误工期为150日(自受伤之日起计算)。原告出生于1969年05月08日，系农业家庭户口。其父聂春林出生于1942年05月13日，系非农业家庭户口；其母敖美珍出生于1951年07月10日，系农业家庭户口，共生育子女三人。原告住院期间，由其儿子聂文奇护理。被告陈林琦系赣Ｃ×××××二轮摩托车的登记车主，该车在被告太平洋财险樟树支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由原告负此事故的主要责任，被告陈林琦负此事故的次要责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。原告与被告陈林琦驾驶的均为机动车，故本院确定事故责任比例为原告承担70%、被告陈林琦承担30%。被告陈林琦系赣Ｃ×××××二轮摩托车的登记车主，该车在被告太平洋财险樟树支公司投保了交强险，故原告的损失，首先由被告太平洋财险樟树支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告陈林琦承担30%的赔偿责任。原告要求赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该事故中的伤者张荣香、聂仁雨已放弃要求被告太平洋财险樟树支公司的请求，故被告太平洋财险樟树支公司主张交强险中原告应与其他伤者分摊交强险赔偿限额的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告太平洋财险樟树支公司本应承担鉴定费的赔偿责任，但被告陈林琦仅投保了交强险，交强险的赔偿限额中未有鉴定费的赔偿项目，故鉴定费不应由被告太平洋财险樟树支公司承担赔偿责任，应由被告陈林琦按责任比例承担赔偿责任。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费37851.30元；2、住院伙食补助费30元/天×20天＝600元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费。应参照2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业的标准计算误工费。故确认误工费为(26620元/年÷12个月÷21.75天/月)×150天＝15300元；5、护理费为(31010元/年÷12个月÷21.75天/月)×60天＝7140元；6、残疾赔偿金为12138元/年×20年×10%＝24276元；7、被抚养人聂春林的生活费为17696元/年×6年×10%÷3人＝3539.20元；被抚养人敖美珍的生活费为9128元/年×15年×10%÷3人＝4564元；8、交通费酌定为300元；9、鉴定费为3000元；10、精神损害抚慰金为3000元；11、后续治疗费为2000元。综上，原告的各项损失共计104270.50元。对于上述损失，首先由被告太平洋财险樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿68119.20元，剩余部分由被告陈林琦承担30%的赔偿责任即赔偿10845.39元。原告应获得的赔偿款为78964.59元，扣除已获得的赔偿款7800元，还应获得赔偿款71164.59元，被告太平洋财险樟树支公司应赔偿68119.20元；被告陈林琦应赔偿10845.39元，扣除其已垫付的赔偿款7800元，还应赔偿3045.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告聂国荣的医疗费等损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿68119.20元，被告陈林琦赔偿3045.39元，均限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告聂国荣支付；二、驳回原告聂国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由原告聂国荣负担941元、被告陈林琦负担1633元(与上述赔偿款同期支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  杨雄文二〇一七年六月十六日书 记 员  余惠娟