甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1122民初02955号原告：王红梅，女，1973年11月23日生，住甘肃省陇西县。原告：王小娟，女，1992年7月21日生，住甘肃省陇西县。原告：王冬柱，男，1994年10月27日生，住甘肃省陇西县。原告：陈金桃，女，1948年8月1日生，住甘肃省陇西县。四原告共同委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：张祥祥，男，1967年2月19日生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。被告：潘亚春，男，1986年3月2日生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。原告王红梅、王小娟、王冬柱、陈金桃与被告张祥祥、潘亚春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，于2017年1月6日因本案被告张祥祥涉嫌违反交通肇事罪被陇西��人民检察院提起公诉，案件尚未审结为由中止诉讼。于2017年4月21日恢复审理。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅、王小娟及其委托诉讼代理人李付城、被告张祥祥及其委托诉讼代理人靳续兵、被告潘亚春及其委托诉讼代理人冯源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅、王小娟、王冬柱、陈金桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告的损失交通费1000元、死亡赔偿金475340元、丧葬费27226元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费15026元、抢救费52999.76元，合计591591.76元。其中被告潘亚春已支付丧葬费30000元，垫付医疗费5000元，被告张祥祥垫付医疗费25000元；2.由被告承担保全费1020元、保险费600元以及案件受理费。事实与理由：王良良系原告王红梅丈夫、王小娟和王冬柱父亲、陈金桃儿子，受雇于被告潘亚春在陇西县永吉乡干活。2016年9月23日19时10分，王良良下班后，潘亚春的带班人陈金柱帮张祥祥绑好三轮车上的建材，后王良良搭乘被告张祥祥驾驶的登记在他自己名下的甘JC41**号三轮汽车在永吉乡尖山村村道堡子上路段时车辆驶出路面冲入路西水渠内，致王良良受伤，造成一起交通事故。王良良经抢救无效于2016年9月28日死亡。事故发生后，经陇西县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，张祥祥负本起事故的全部责任，王良良无责任。综上，王良良下班后搭乘三轮车回家，潘亚春作为工地承包人没有阻止，并雇佣未取得驾驶证的张祥祥驾驶该车辆发生交通事故。因此二被告均有过错，应对原告承担相应的连带赔偿责任。张祥祥辩称，1.死者与我系工友关系，对其死亡我向其家人深表歉意。2.我是在从事雇佣活动中致使事故发生的，雇��潘亚春应当承担责任。3.我从各方渠道筹集资金积极向原告方赔偿损失共计135000元（其中10万元交于陇西县交警大队代为保管）。4.我已经以交通肇事罪被判处有期徒刑1年6个月，缓期2年执行，已经得到了刑事制裁。潘亚春辩称，1.我与张祥祥系承揽运输合同关系。本案系好意搭乘车辆造成单方交通责任，应该由张祥祥承担赔偿责任，我无责任。2.基于与死者的关系，我方自愿放弃要求返还给原告方垫付的38201.4元。本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提交了1.身份证复印件、户口簿复印件4份；2.陇西县公安局交警大队《交通事故认定书》1份；3.陇西县第一人民医院用药清单1份，抢救的票据2张；4.民事裁定书1份，保险单，保险函各1份、保全费票据1张、保险责任保险单票据1份；5.便条2张;6.村委会证明1份等证据。被告张祥祥对证据1、2、3、6无异议。对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告方扩大损失，应由原告方自行承担，被告交于交警队的资金不需保全；对证据5的真实性不予认可。被告潘亚春对上述证据同被告张祥祥质证意见，且认为证据4中原告购买的保证保险不属于人身损害案件赔偿范围。法庭认为：上述证据5系手写便条，不符合证据规定，本院不予采信；其余证据来源合法，符合法律规定，本院予以采信。被告张祥祥为证实自己的主张，提交了刑事判决书复印件1份，原告方对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告方并没有追究刑事责任，而是国家追究其刑事责任。被告潘亚春无异议。法院认为该证据来源真实、客观，本院予以确认。被告潘亚春为证实自己的主张，提交了1.身份证复印件1份；2.借条、收条各1张；3.医疗费票据4张、预缴费票据1张。4.证人车双来、陈金柱、张忙喜、张随林的证言等证据。原告方对上述证据1、2无异议，对证据3中的医疗费票据无异议，对预交费票据有异议，认为该费用由原告预交。对证据4有异议，认为车双来是潘亚春的工人，他所述的话相互矛盾，不能作为证据使用；认为张忙喜与潘亚春系同村人、工人关系，有意回避死者、张祥祥与潘亚春系雇佣关系的事实；认为张随林与潘亚春系雇佣关系，有利害关系，且口气与其他证人一致，有串通的嫌疑。对陈金柱证言无异议。被告张祥祥对上述证据4中的证人张忙喜的证言有异议，认为该证人证言系格式证言，其当庭承认张祥祥、张忙喜系潘亚春的工人，有与其他证人串通的嫌疑；对证人张随林的证言有异议，认为该证人与潘亚春系雇佣关系，有利害关系，且口气���其他证人一致，有串通的嫌疑；对其余证据均无异议。上述证据中预缴费票据因不符合证据规定，本院不予采信，对其余证据来源真实、客观，本院予以采信。法院依职权调取的证据有：1.张祥祥驾驶证、车辆行驶证复印件各1份；2.交警队对张祥祥的询问笔录2份；3.交警队对潘亚春的询问笔录1份。原告方对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为与事实不符。被告张祥祥对证据1、2、3均无异议，被告潘亚春对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为张祥祥的陈述部分与事实不符。法庭认为：上述证据来源真实，具有客观性和关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实为：王良良系王红梅丈夫，王小娟和王冬柱父亲，陈金桃儿子。陈金桃生育有王良良等五个子女。潘亚春系王良良雇主。张祥祥系甘JC41**三轮汽车所有人，其未取得三轮汽车驾驶证。2016年9月23日19时10分，王良良在永吉乡潘亚春的工地上干活下班后，搭乘被告张祥祥驾驶的登记在其名下的甘JC41**号三轮汽车回家。当行驶在永吉乡尖山村村道堡子上路段时车辆刹车失灵，驶出路面冲入路西水渠内，致王良良受伤，造成一起交通事故。王良良经抢救无效于2016年9月28日死亡。事故经陇西县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，张祥祥负本起事故的全部责任，王良良无责任。被告张祥祥经本院（2017）甘1122刑初00010号刑事判决书确定犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。王良良抢救过程中产生医疗费52999.76元，被告潘亚春支付丧葬费30000元，垫付医疗费7201.4元，被告张祥祥支付医疗费等34129元。张祥祥另将100000元款项交于陇西县公安局交通警察大队��为保管，现已被采取保全措施。另查明，被告张祥祥当天是由其同村人车双来联系，为被告潘亚春运送板材，其与被告潘亚春之间并无直接约定，相关运费报酬及支付方式均是由车双来和潘亚春约定的，有需要时由潘亚春的工地带班人陈金柱电话联系车双来，车双来又联系张祥祥各自驾驶各自的三轮汽车完成运输任务，潘亚春按趟支付运费，标准不一，无需求时车双来和被告张祥祥并不到工地。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张祥祥无证驾驶登记在其名下的甘JC41**号三轮汽车为被告潘亚春运输板材，致工地干活下班回家时搭乘该三轮汽车的王良良受伤并经抢救无效于2016年9月28日死亡。事故经陇西县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，张祥祥负本起事故的全部责任，王良良无责任。被告张祥祥构成犯罪，其行为侵害了王良良的生命健康权，应对其近亲属承担相应的赔偿责任。因受害人王良良在本次事故中系车上人员，依据法律规定，不适用交强险的相关规定进行赔偿。同时该事故三轮汽车又没有投保其他商业险，故该事故赔偿只能依据致害人和受害人在事故中的过错程度来认定赔偿责任及金额。本案中，王良良搭乘被告张祥祥驾驶的三轮汽车回家，被告张祥祥同意搭乘，双方并未约定要给付张祥祥报酬，应认定为好意搭乘行为。好意人和搭乘人之间是一种普通社会关系，而非法律关系。但在好意搭乘过程中致害搭乘人，则属于侵权行为，应适用侵权法来调整。本案中，被告张祥祥作为好意人，其好意搭载行为一旦开始，他就必然负有对搭乘人王良良人身安全的保护义务，最大限度的保证其实施的好意行为安全，使搭乘人王良良的损失减小到最低限度，这即好意人实施好意行为的附随义务。本次事故中张祥祥违反了该附随义务，虽然其搭载王良良是出于好意，但事故发生致害王良良之后，其好意行为已经转化为侵权行为，对造成王良良损害，应当承担其过错赔偿责任，而不得因其好意而免除。搭乘人王良良作为完全民事行为能力人，在搭乘拉货用的农用三轮汽车时同样应当有必要的安全注意义务。但在本次事故中，其未尽到必要的安全注意义务，具有一定过错。综合考虑双方的过错程度，以及好意人张祥祥的无偿性和其善意目的，从民法公平原则出发，应酌情减轻好意人的民事赔偿责任。本案中，好意人张祥祥系无证驾驶，其过错程度大于搭乘人王良良，故应承担其损害的60%的赔偿责任。剩余40%损害由王良良自己承担。依据法律规定，雇佣关系是指受雇人利用雇佣��提供的条件，在雇佣人的指导、监督下以自身的技能向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬而形成的权利义务关系。从实质要件来说，雇员受雇主控制、指挥、监督是雇佣关系存在的基础。在雇佣关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导。其与雇主之间存在支配从属关系，对工作安排没有自主权，一般是由雇主指定工作场所，提供劳动工具，限定工作时间，以雇员直接提供劳务为目的。本案中，被告潘亚春系工地包工头，王良良系工地打工人员，其法律关系符合上述雇佣关系特征，应认定二人系雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造��雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。但本案中，王良良系下班回家途中发生事故，不属于雇佣活动中。故不适用上述规定由被告潘亚春承担赔偿责任。被告张祥祥与被告潘亚春之间，从查明事实来看，张祥祥仅以自己驾驶的三轮汽车为潘亚春运输材料，并非利用潘亚春提供的条件，在潘亚春指导、监督下以其技能向潘亚春提供劳务，其运输路线、运输方式等均由张祥祥自己决定，故其与潘亚春之间不构成雇佣关系。亦没有依据认定由潘亚春承担连带赔偿责任。综上，本案赔偿责任应由其侵权人即被告张祥祥一人承担。本案原告的损失核定如下：医疗抢救费根据本院确认的医院收费票据为52999.76���；死亡赔偿金475340元；丧葬费原告请求27226元不违反法律规定，本院予以确认；被抚养人生活费原告请求15026元不违反法律规定，本院予以为确认；交通费无证据证实，根据其事实酌情确定为500元；对于20000元精神抚慰金请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到刑事犯罪，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，本院不予支持。对于原告方主张由二被告承担保险费600元的请求，因保险费并非必然发生的费用，本院不予支持。原告损失共计认定为571092元，其60%为342655元。赔偿责任人被告张祥祥支付原告方医疗费等共计34129元，还应承担其他损失赔偿308526元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下:一、被告张祥祥于本判决生效后一个月内赔偿原告王红梅、王小娟、王冬柱、陈金桃医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失342655元（已付34129元）。二、驳回原告王红梅、王小娟、王冬柱、陈金桃的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元（缓交），减半收取计4270元、保全申请费1020元，合计5290元。由被告张祥祥负担3174元，由原告方自行负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。代理审判员  陈忠平二〇一七年六月六日书 记 员  史文娟