wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6415号原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：胡忠林。原告朱志鹏与被告重庆凤梧商贸有限公司（以下简称凤梧公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱志鹏到庭参加诉讼，被告凤梧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志鹏向本院提出诉讼请求：被告凤梧公司退还货款5.9元并赔偿1000元。事实和理由：2017年2月8日，原告朱志鹏在被告凤梧公司经营的新村2店购买伊达梅心棒棒糖糖一袋，该袋产品标注的食品添加剂有亮黄，而《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）亮黄的食品添加剂。被告凤梧公司违反法律规定，销售不符合食品安全标准的食品，原告遂诉请如上。被告凤梧公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，2017年2月8日，原告朱志鹏在被告凤梧公司经营的新村2店支付货款5.9元，购得广东伊达食品有限公司生产的伊达梅心棒棒糖一袋。该袋产品外包装上标注“配料表：白砂糖、葡萄糖浆、话梅干（青梅、食用盐）、食品添加剂（柠檬酸、苹果酸、柠檬黄、亮黄、胭脂红、食用香精）”。我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定允许使用的食品添加剂品种中并无亮黄。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……”；第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”；第五十三条第二款规定“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证……”；第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告凤梧公司违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉案棉花糖，原告朱志鹏要求被告凤梧公司退还货款5.9元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（一）项、第五十三条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆凤梧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱志鹏货款5.9元，并支付原告朱志鹏赔偿款1000元。如被告重庆凤梧商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆凤梧商贸有限公司负担。（此款原告朱志鹏已垫付，被告重庆凤梧商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告朱志鹏，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年六月一日书记员代 颖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初1992号原告：杨秀均，女，汉族，1979年4月1日出生委托代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律服务工作者。被告：张新同，男，汉族，1978年11月10日出生本院在审理原告杨秀均诉被告张新同合伙协议纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年六月二日书 记 员  韩 磊
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1763号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市梦溪路43-2号。负责人：徐斌，该支行行长。委托代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。委托代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被执行人：夏国荣，男，1956年11月生，，住江苏省丹阳市。江苏银行股份有限公司镇江京口支行与夏国荣信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日作出(2015）京商初字第416号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：夏国荣于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款本金187485.92元、利息6980.95元、滞纳金23912.75元，合计218379.62元，以及自2015年4月27日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金（按照江苏银行聚宝信用卡领用合约约定的标准计算）；夏国荣于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费15000元；案件受理费4800元，公告费606元，合计5406元，由夏国荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人夏国荣信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:除本院于2016年12月1日轮候查封被执行人所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，上述车辆已设定抵押权，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人的车辆未能实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  施纪怀代理审判员  夏 波二〇一七年六月八日书 记 员  夏文君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民特28号申请人：杨永革，男。被申请人：孙某某，女。代理人：孙科动，男，系孙某某父亲。申请人杨永革申请宣告被申请人孙某某限制民事行为能力一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨永革称：2001年2月19日，被申请人与申请人登记结婚后，成天沉默寡言，表现异常，一度按精神分裂症治疗，精神状况不稳定，时好时坏，但可以辨认自己部分行为。鉴于被申请人的精神状况不稳定，故依据相关法律规定，特申请依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，并依法为其指定监护人。经审查：申请人杨永革与被申请人孙某某于2001年2月19日登记结婚。结婚初被申请人孙某某比较正常，2004年生了女儿后，精神出现异常，行为举止与常人不一。申请人杨永革与被申请人孙某某父亲孙科动带被申请人到多家医院进行精神病治疗，效果不佳。2013年以后被申请人孙某某病情加重被其父亲接回娘家，生活不能自理。本院受理本案后，计划对被申请人孙某某是否系限制民事行为能力人委托鉴定机构进行鉴定，申请人杨永革提出如果将被申请人孙某某带到鉴定机构鉴定担心被申请人情绪激动、再次受到刺激，造成不必要的麻烦，担心引起严重后果，希望本院了解情况后直接作出认定，请求不对被申请人孙某某进行限制民事行为能力鉴定。经本院向被申请人现住所地基层组织及被申请人父亲了解，被申请人行为举止确与常人不一样，其父亲明确表示被申请人孙某某自2013年后精神病比较严重现生活不能自理，对被申请人患有精神病系限制民事行为能力人不持异议，并明确表示不需要鉴定。本院认为，被申请人孙某某多年患有精神疾病，现生活不能自理，考虑到被申请人目前的精神状态，为避免强制鉴定给被申请人造成刺激，故不宜对其进行鉴定。经向申请人、被申请人代理人及被申请人现住所地基层组织了解，可以确认被申请人目前仍处于精神疾病发病期，不能完全辨认自己的行为，被申请人代理人对被申请人为限制民事行为能力人不持异议，故应认定被申请人孙某某为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人孙某某为限制民事行为能力人；二、指定孙科动为被申请人孙某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  张为民二〇一七年六月二日书记员  祁 苗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6359号上诉人（原审原告）：申玉梅。委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州源博人力资源有限公司。法定代表人：王素平。被上诉人（原审被告）：广州南职护理服务有限公司。法定代表人：汪军，董事长。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所实习律师。上诉人申玉梅因与被上诉人广州源博人力资源有限公司（下称源博公司）、广州南职护理服务有限公司（下称南职公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回申玉梅的诉讼请求。案件受理费10元，由申玉梅负担。上诉人申玉梅上诉请求：撤销原审判决，改判源博公司向申玉梅支付违法解除劳动合同经济补偿金41522元。被上诉人源博公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。被上诉人南职公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的解除劳动合同的合法性问题，申玉梅在职期间存在乱收费、私自收费严重违反用工单位规章制度的行为，在其以书面检讨的方式承诺不再重犯后又再次违规，故源博公司解除双方劳动合同合法合理，申玉梅以不构成严重违反用人单位规章制度为由，主张源博公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立。本院审理期间，申玉梅既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对申玉梅的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人申玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年六月二十二日书记员  薛淑婷郑翠影
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终76号上诉人（原审被告）：刘某。被上诉人（原审原告）：唐某。上诉人刘某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2017）湘0412民初62号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，上诉人现居住在湖南省衡山县，没有经常居住地。根据有关法律规定，本案应由上诉人的住所地湖南省衡山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。双方当事人的户籍所在地均在湖南省衡山县新桥镇，被上诉人向法院提供了一份衡阳市南岳区祝融街道办事处祝圣社区居民委员会与衡阳市公安局南岳区分局大庙派出所出具的证明，证实上诉人、被上诉人经常居住地均在衡阳市南岳区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人经常居住地湖南省衡阳市南岳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年六月二十二日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2704号原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场。负责人钱勇，该采石场场长。被告张生华，男，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告张生华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年六月二十八日书记员  胡桢鹏
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5325号之一申请执行人杨培典，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。被执行人张聪明，男，1957年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人厦门兴亿隆物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区大嶝镇田墘，统一社会信用代码：913502136999460934。法定代表人许水满，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2484号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人张聪明立即支付给申请执行人杨培典赔偿款人民币58814.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币635元、执行费人民币782元；责令被执行人厦门兴亿隆物流有限公司对被执行人张聪明的上述款项承担连带赔偿责任。但被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司有开设银行账户，本院依法对被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司进行冻结，因被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年12月26日依法作出决定将被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杨培典未能向本院提供被执行人张聪明、厦门兴亿隆物流有限公司其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执603号之一申请执行人:邝近明，男，汉族，1973年11月8日出生，住广东省佛山市三水区。申请执行人：佛山市三水英宏士运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道西青大道5号五座112号，统一社会信用代码:91440607574470378L。法定代表人：邝近明，该公司董事长。上述两申请执行人的委托代理人邝伟迪，男，汉族，1985年4月2日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人:朱伟军，男，汉族，1972年8月31日出生，住广东省佛山市三水区。邝近明、佛山市三水英宏士运输有限公司申请执行朱伟军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初4387号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告朱伟军须分别给付原告邝近明、佛山市三水英宏士运输有限公司218698元、66138元及该款项从2015年12月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费2877元。因被告朱伟军不履行上述民事判决确定的义务，根据权利人邝近明、佛山市三水英宏士运输有限公司的申请，本院于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院通过佛山市查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，并依法冻结了被执行人在中国农业银行开设的银行账户，冻结款项2465.16元，除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不要求本院对上述被冻结款项予以扣划，并同意本案作终结本次执行处理。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执603号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年六月十六日书 记 员  李伟志
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初442号原告黄宏云,男。原告黄智深,男。委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司。法定代表人刘云，系该公司经理。被告吉林省长城路桥建工有限责任公司。法定代表人苗瑞恒，系该公司经理。原告黄宏云、黄智深与陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司、吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄宏云、黄智深及其诉讼代理人出庭参加诉讼，被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司、吉林省长城路桥建工有限责任公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄宏云、黄智深诉讼请求：依法判令被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司、吉林省长城路桥建工有限责任公司共同返还原告交纳的工程保证金90万元，并承担自2015年12月17日至清结之日的银行贷款利息。事实和理由：陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司是为建设陕西省“蒲白黄高速公路工程”，由吉林省长城路桥建工有限责任公司作为股东出资而成立的有限责任公司。陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司成立后即开始施工蒲白黄高速公路，并对部分土石方工程向外分包，二原告得知后，决定合伙承包被告的土石方工程。原告黄智深与陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司法定代表人刘云口头达成协议，由原告黄智深向被告吉林省长城路桥建工有限责任公司账户注入一定保证金后，再根据保证金的多少，决定承包工程量的大小。后二原告向被告吉林省长城路桥建工有限责任公司账户注入保证金90万元，并要求陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司履行协议未果，遂诉至法院。原告提供的证据有1、2015年12月17日被告吉林省长城路桥建工有限公司收款收据；2、被告黄宏云在河南省农村信用社账户交易明细清单；3、2016年10月16日原告黄智深与刘云通话录音（文字资料）；4、2016年10月16原告黄智深与刘云通话录音u盘；5、被告陕西省蒲白黄公路建设管理有限公司工商登记档案；6、被告吉林省长城路桥公司工商登记档案。被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司、吉林省长城路桥建工有限责任公司缺席未作答辩。经过庭审对原告诉请的事实予以确认。本院认为，被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司在承包陕西省蒲白黄高速公路工程建设中，与原告口头达成部分土石方工程分包合同，并由一人股东吉林省长城路桥建工有限责任公司收取原告保证金后，并未让原告进驻工地施工，而事实上被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司现也无法让原告进驻工地施工，构成违约。原告要求被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司返还保证金及利息之请求应予以支持；同时由于二被告的资产出现混同，吉林省长城路桥建工有限责任公司应当对陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司的债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄宏云、黄智深现金90万元，并承担该款自2015年12月17日至清结之日的银行贷款利息；二、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司对陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司、吉林省长城路桥建工有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 员  孙志刚人民陪审员  张贵平人民陪审员  张 飞二〇一七年六月十二日（院印）书记员白建莉
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02978-号申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人:杨仁忠，董事长。委托代理人:沈澜,女,1975年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：吴玉英,女,1965年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：朱伟良,男,1966年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,住江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来,董事长。被执行人：苏州宝田机电有限公司,住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：朱伟良,董事长。被执行人：苏州市金桥家具有限责任公司,住所地江苏省苏州市景德路391号-401号。法定代表人：吴玉英,董事长。被执行人：苏州同新纺织装饰有限公司,住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：朱伟良,董事长。本院在执行苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与吴玉英、朱伟良、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州宝田机电有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、苏州同新纺织装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本案在执行中，本院分别续封了被执行人吴玉英、朱伟良共有的位于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号81幢5室及6室房屋各一套，续封了被执行人吴玉英、朱伟良共有的位于苏州市高新区滨河花苑1幢1F、2F店面房，吴玉英、朱伟良等共有马浜花园103幢105号及28室自行车库、马浜花园129幢304号及18室自行车库，还续封了被执行人苏州市金桥家具有限责任公司位于苏州市景德路391号至401号的房地产，该批房地产也为轮侯查封，并且在诉讼阶段轮侯查封苏州同新纺织装饰有限公司所有的位于苏州市相城区黄埭镇（东桥）房地产。由于该批财产均为轮侯查封，并设定有抵押，本案无法处置。本案还轮侯查封了被执行人苏州宝田机电有限公司名下一辆车牌号为苏Ｅ×××××汽车，该车由本院首封案件依法处置。除了前述财产外，没有查获各被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了均为轮侯查封本案不能处置的财产外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良审 判 员  徐 挺代理审判员  遆志恒二〇一七年六月二日书 记 员  陈雨莉
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0802民申1号再审申请人（原审原告）：孙俊力，男。被申请人（原审被告）：董蕊玲，女。原审被告：王永乐，男。再审申请人孙俊力因与被申请人董蕊玲、原审被告王永乐买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）晋0802民初2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙俊力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷小亭审判员王文祥审判员张鹏程二〇一七年六月九日书记员 薄           文           婷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2462号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。地址：正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：刘文广，男，该公司董事长。委托代理人：倪伟，男，该公司工作人员。被告：杨小信，男，汉族，1970年4月5日出生，住正阳县。被告：吕春梅，女，汉族，1974年7月10日出生，住正阳县。被告：牛峰文，男，汉族，1963年4月2日出生，住正阳县。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款18000元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费125元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  高美清二〇一七年六月三十日书记员  周莎莎
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更211号罪犯李建伟，男，1984年9月22日出生，汉族，小学文化，河南省开封市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）合刑初字第00025号刑事判决，以被告人李建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00200号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李建伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次，罚金已缴纳1500元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十���条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建伟减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年9月29日起至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙ggz二〇一七年六月二十七日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯��活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组���合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初250号原告：冯爱民，男，1969年8月27日出生，汉族，陕西省佳县人。被告：李春显，男，63岁，汉族，佳县任。原告冯爱民与被告李春显民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱民到庭参加了诉讼，被告李春显经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。冯爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年农历12月7日，被告李春显向原告贷款10000元，约定月息为1.5%，2014年农历12月7日，被告清息后，给原告重新出具了借据。后被告再未偿还。为了确保原告合法的财产权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李春显未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年农历12月7日，被告向原告借款10000元，约定借款月利率为1.5%，后被告未予偿还。本院认为，原告冯爱民与被告李春显所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李春显于本判决生效后五日内偿还原告冯爱民欠款本金10000元及利息（利息以月利率1.5%计算，从2014年12月8日起至欠款实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李春显承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王 澜审 判 员  陈 楚人民陪审员  刘占旺二〇一七年六月一日书 记 员  刘国鑫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执31号之一申请执行人：武为春，男，1965年5月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：时金林，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号。法定代表人：钟法明，该公司总经理。关于武为春与时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终2254号民事判决书确定：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1728号民事判决第二项，即“驳回武为春的其他诉讼请求”；二、变更安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1728号民事判决第一项，即：“时金林于本判决��效后十日内向武为春支付工程款1066000元及相应利息（自2016年4月26日起以1066000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），滁州市诚信建筑安装有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任”为“时金林于本判决生效后十日内向武为春支付工程款1002700元及相应利息（自2016年4月26日起以1002700元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），滁州市诚信建筑安装有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任”；三、驳回武为春的其他诉讼请求。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产可供执行，另查，被执行人时金林挂靠滁州市诚信建筑安装有限公司承建凤阳县府城镇综合为民服务中心工程，本院已经依法扣留时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司在凤阳县府城镇政府尚未未支取的工程款，因工程未结算完毕，无法提取，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十八日代理书记员  杨新光
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执553号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：陈王喜,男,1972年6月9日出生,汉族。被执行人：郭秋会,女,1974年9月23日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与陈王喜、郭秋会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈王喜、郭秋会未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月六日书记员  王 强
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1348号之一申请执行人甄增武，男，1955年2月6日出生，住所地邢台桥东区，申请执行人张广兴，男，1955年4月5日出生，住所地邢台桥西区，被执行人朱兵波，男，1979年6月9日出生，住所地邢台桥西区，被执行人王海燕，女，1981年8月20日出生，住所地邢台桥西区，申请执行人甄增武、张广兴依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2528号民事调解书，于2016-11-11向本院申请执行。于2016年12月12日向被执行人朱兵波、王海燕发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人朱兵波主动履行9000元，同时依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，有车辆登记信息，已经查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1348号案件的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年六月十四日书记员王亚杰
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1217号原告：石海,男,1974年4月7日出生,汉族，住重庆市渝中区。被告:崇州市欣康药房,住所地：崇州市。经营者：徐丽红。委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。原告石海与被告崇州市欣康药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年6月12日，原告石海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石海撤诉处理。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告石海负担。审判员  胡芳二〇一七年六月十二日书记员  宛悦
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执1606号申请执行人：黄清文，男，1961年12月21日出生，汉族,湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人：徐有华，男，1967年6月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：刘亚萍，女，1972年10月27日出生，河南省南阳市人，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人黄清文与被执行人徐有华、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐有华、刘亚萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂洪山和民商初字第00191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 齐 俊执行员 罗翠琼二〇一七年六月二十七日书记员 刘炎铭
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初4568号原告常某某，男。被告路某某，男。原告常某某与被告路某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告路某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2016年11月22日，被告向原告借人民币60000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。同时被告还书写保证书，保证在2016年12月10日偿还10000元，分四次还清。借款后，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一、借据一支，证明被告路某某于2016年11月22向原告常某某借款60000元，约定月利率2%的事实。二、被告出具的还款保证书一份，证明被告保证分期还款的具体时间数额，如不能按时偿还，任由原告主张权利。被告路某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年11月22日，被告向原告借款人民币60000元，约定月利率为2%，并由被告向原告出具借据一支。被告于2017年4月24日向原告偿还了1000元利息。剩余利息及本金经原告多次索要未果，故原告起诉法院。本院认为，原告常某某诉被告路某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告已经偿还的1000元，因双方在借据中约定了月利率，且还款时已产生了大于1000元的利息，故应以利息计算。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告路某某于本判决生效后三日内偿还原告常某某借款60000元及利息（利息从2016年11月22日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已经偿还的1000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告路某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一七年六月三十日书 记 员  马永财
重���市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初364号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人余宗波，男，1968年1月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人余宗波因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月5日被重庆市涪陵区公安局抓获,次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控,被告人余宗波于2016年12月8日至2017年2月18日期间，采取攀爬入室的手段先后盗窃作案四次，盗走被害人胡某某在重庆市涪陵区武泰路137号开设的某店内现金和财物共计人民币8311.93元。案发后，公安机关追回价值2938.89元的财物并发还被害人胡某某。公诉机关认为，被��人余宗波的行为已构成盗窃罪；被告人余宗波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余宗波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年4月5日起至2017年10月4日止）二、责令被告人余宗波退赔被害人胡某某经济损失���民币5373.04元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一七年六月十四日书记员  廖福胜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执异20号异议人（被执行人）：陈宏顺，男，1967年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。异议人（被执行人）：徐锦苹，女，1968年7月27日生，汉族，居民，住址同上。异议人（被执行人）：陈晓燕，女，1988年9月3日生，汉族，居民，住址同上。异议人（被执行人）：陈丽华，男，1990年9月5日生，汉族，居民，住址同上。以上四异议人共同委托诉讼代理人：缪华银，男，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者，住盐城市大丰区。申请执行人：建湖县福鑫混凝土有限公司（以下简称福鑫公司），住所地建湖县经济开发区天津路西首。法定代表人：施爱忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。在本院执行申请执行人福鑫公司与被执行人陈宏顺、徐锦苹、陈晓燕、陈丽华买卖合同纠纷一案中，异议人陈宏顺、徐锦苹、陈晓燕、陈丽华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月19日举行了听证。异议人陈宏顺、徐锦苹、陈晓燕、陈丽华的委托诉讼代理人缪华银，申请执行人福鑫公司的委托诉讼代理人王锦标参加了听证。现已审查终结。异议人陈宏顺、徐锦苹、陈晓燕、陈丽华提出的异议请求：请求法院对异议人位于建湖县城御墅东方小区B2幢202室房屋暂停拍卖。事实与理由：陈宏顺不服建湖县人民法院（2013）建民初字第0975号民事判决书，于2017年2月21日向建湖人民检察院提出申请监督，检察院于2017年3月2日受理了陈宏顺的申请。陈宏顺与福鑫公司之间的关于工程质量问题已向建湖法院提起诉讼，要求福鑫公司赔偿陈宏顺的相应损失。请求法院暂停对上述房屋的拍卖。申请执行人福鑫公司称，异议人的申请无事实和法律依据，即使检察机关受理了申请人的申请，根据民诉法的规定不影响判决的执行；陈宏顺与福鑫公司之间工程质量问题根本不存在，且账目早已结清，已得到人民法院生效法律文书的确认，执行案件在法院也已四年之久，陈宏顺等被执行人一直未能履行人民法院的生效判决，其所承建的工程早已顺利交付并使用，也不存在任何质量问题。请求法院依法驳回异议人的申请。本院查明，福鑫公司与陈宏顺买卖合同纠纷一案，2013年8月13日作出（2013）建民初字第0975号民事判决：一、陈宏顺于本判决发生法律效力后10日内结付福鑫公司货款612000元，并按银行同期同类贷款基准利率承担2012年4月1日起至本判决指定的履行期间止的货款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回福鑫公司的其余诉讼请求。案件受理费12270元，减半收取6135元，诉讼保全费4270元，合计10405元，由福鑫公司负担1405元，陈宏顺负担9000元。判决生效后，2013年10月15福鑫公司向本院申请强制执行。在执行过程中，陈宏顺之妻徐锦苹、之女陈晓燕、之子陈丽华于2014年1月21日向人民法院为陈宏顺提供执行担保。2014年6月30日本院作出（2013）建执字第1543号号执行裁定：追加执行中的担保人徐锦苹、陈晓燕、陈丽华为被执行人，在为陈宏顺担保的660410元范围内，向福鑫公司承担连带清偿责任。2014年6月11日登达公司向陈丽华出具销售不动产发票，发票载明预收房款御墅东方小区B2-202室房屋499968元，B2-202车库46000元，合计545968元。陈丽华接收房屋进行了装璜并入住使用。陈宏顺、徐锦苹、陈晓燕、陈丽华未给付义务。2017年4月5日本院作出（2016）苏0925执恢250-1号执行裁定：对被执行人陈丽华购买的登记在登达公司名下（网上未备案）的位于建湖县城御墅东方小区B2-202室（含202车库）及附属设施（含室内动产）按评估价67.523万元首次下浮10%即30.7707万元作为保留价进行第一次公开拍卖。陈宏顺不服本院（2013）建民初字第0975号民事判决，向建湖县人民检察院申请监督，该院于2017年5月22日决定不支持陈宏顺的监督申请。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，登记达公司于2014年6月11日向陈丽华开具全部价款的售房发票，陈丽华对房屋进行了装璜并实际占有使用。徐锦苹、陈晓燕、陈丽华在执行中为陈宏顺向人民法院提供执行担保，本院已依法裁定追加徐锦苹、陈晓燕、陈丽华为被执行人，被执行人均未履行给付义务，人民法院可以查封被执行人的涉案房屋，并采取执行措施。陈宏顺对本院（2013）建民初字第0975号民事判决书不服，向建湖县人民检察院申请监督，该院决定不支持陈宏顺的监督申请，未提出检察建议或抗诉，因此，异议人请求对涉案房屋暂停拍卖，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈宏顺、徐锦苹、陈晓燕、陈丽华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐一峰代理审判员  臧道玉人民陪审员  胡存育二〇一七年六月二十日书 记 员  赵晓仙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初2234号原告：陈忠国，男，1968年7月11日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路213号。负责人：郭建平，该行行长。委托代理人：陈胜，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。本院在审理原告陈忠国与被告中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行确认合同效力纠纷一案中，原告陈忠国于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行的起诉。本院认为，原告陈忠国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈忠国撤回对被告中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行的起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告陈忠国负担。审判员  荣雯芳二〇一七年六月一日书记员  聂焱鑫
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执1060号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。法定代表人王家勤，行长。被执行人马丽红，女，汉族，农民。被执行人赵文刚，男，汉族，农民。被执行人舒继忠，男，汉族，农民。被执行人顾宗梅，女，汉族，农民。被执行人杜利，男，汉族，农民。被执行人左付云，女，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初5088号民事判决书，于2017年5月12日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人马丽红、赵文刚、舒继忠、顾宗梅、杜利、左付云借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马丽红、赵文刚、舒继忠、顾宗梅、杜利、左付云所有的银行存款65000元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇一七年六月二十日书记员  孙贵乾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8424号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代表人：徐六林，总经理。委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生。被告：罗春友，男，1970年7月31日出生，汉族。本院在审理原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告罗春友挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗春友的起诉。本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回对被告罗春友的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司承担。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初244号之一原告：王广军，男，1970年5月17日出生，汉族，住蠡县。被告：王彦，女，1980年11月2日出生，住蠡县。本院在审理原告王广军与被告王彦买卖合同纠纷一案中，原告王广军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王广军撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，财产保全费262元，共计457元，由原告王广军承担。审判长  齐林飞审判员  张 旭审判员  齐旭光二〇一七年六月十三日书记员  崔玉静
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1961号原告：汪文新，女，生于1932年10月23日，汉族。委托代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。被告：尹大勇，男，生于1964年3月4日，汉族。委托代理人：杨兵文，男，生于1981年5月2日，汉族。被告：尹大林，男，生于1975年1月2日，汉族。被告：周成惠，女，生于1966年10月8日，汉族。原告汪文新诉被告尹大勇、尹大林、周成惠法定继承纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文新及其委托代理人刘剑南和被告尹大勇及其委托代理人杨兵文、被告尹大林、被告周成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文新向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人尹信玉的遗产（暂计住房一套遗产价值约5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中增加诉讼请求：1、请求依法分割被继承人尹信玉的离退休人员死亡待遇款项26158.64元；2、确认尹信玉的遗产范围并依法分割，原告与尹信玉的夫妻共同财产中一半份额属于尹信玉遗产范围，一半份额属于原告个人所有。事实和理由：原告与其丈夫尹信玉于1979年5月15日登记结婚，双方都是二婚，婚后没生育子女。结婚时，尹信玉的两个儿子长子尹大勇（14周岁）、尹大林（4周岁）和原告女儿周成惠（12周岁）随原告夫妻共同生活，由原告夫妻共同抚养。尹大勇、尹大林与原告形成抚养关系的继母子关系，周成惠与尹信玉形成抚养关系的继父女关系。2016年5月7日，尹信玉去世。婚后，原告夫妻共同财产有房改房住房一套，请求依法分割尹信玉的遗产。补充事实和理由：被继承人尹信玉在2013年初即瘫痪在床，当时尹大林就将尹信玉的养老金银行卡拿走，掌控至今，尹信玉的养老金也全部由尹大林支取。《拨付单》证明，尹大林一个人领取了江油社保局发放的尹信玉的死亡待遇款项，其中，丧葬费20173.32元、一次性抚恤金26158.64元，共计46331.96元。因尹信玉去世后未及时备案，江油社保局已多发放尹信玉4个月的养老金13079.32元，因此在领取死亡待遇款项时予以了扣减，尹信玉去世后的4个月养老金13079.32元也被尹大林领取，（尹信玉的死亡待遇款项）请求在本案中一并处理。另，尹信玉在中国工商银行江油三合支行一直有定期存款，属于原告与尹信玉的夫妻共同财产，尹大林说尹信玉在生前就把存款全部给他了，如所说属实，属于原告的一半份额尹信玉处分无效，尹大林应当返还给原告。被告尹大勇辩称：1、被继承人尹信玉在得病的几年时间内产生了很大一笔医疗费用，从2013年瘫痪在床，间歇性的住院，待病情稳定后回家休养；2、被告周成惠在尹信玉生病期间，没有探视，也没有尽到赡养义务，申请取消周成惠的继承资格；3、原告在尹信玉生病期间，没有尽到妻子义务，每天早出晚归，工资也没有拿回家里用。被告尹大林辩称：1、被告周成惠在父亲生病住院期间，没有尽到赡养义务，请求取消周成惠的继承资格；2、我妻子没有工作，无收入来源，孩子小，我们现在租房子住；3、长城新（村中）区86幢3单元301号是我唯一户口所在地；4、我父亲在生病期间，我姐姐周成惠和母亲（原告）没有尽到女儿和妻子的义务；5、我父亲有住房一套56.9平方米，三室一厅一卫；6、丧葬费和抚恤金共计46331.96元，我父亲去世用了3万整，请求法院按照继承份额（继承），诉讼费由原、被告按份额承担。被告周成惠辩称：1、护理是父亲安排尹大林在做，所以我就是去看望下父亲；2、父亲的存款养老金和医保钱都是交给尹大林，让他全权管理；3、我到医院去看望父亲，还给父亲拿了200元钱，我也给尹大林商量过，如果你忙不过来，我和我丈夫都可以来照顾父亲，尹大林说不用，所以在这种情况下，我就只是去探望父亲，没有护理过。母亲眼睛有白内障，眼睛看不清楚，我经常带着母亲去医院看望父亲；4、父亲去世后，我也去了，包括安埋的时候都去了。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方讼争所涉被继承人尹信玉生前遗产及本案相关事实经依法核实认定如下：原告汪文新与本案被继承人尹信玉于1979年5月15日登记结婚，婚后，原告及其与前夫之女即本案被告周成惠和尹信玉及其与前妻之子即本案被告尹大勇、尹大林共同生活，三被告成家后先后搬出另行居住、生活。尹信玉生前系攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（101厂）退休职工，与原告共同居住于房改房内（不动产权证书号：监证00***88，房屋所有权人：尹信玉；系攀长钢房改房）。2013年以后，尹信玉生前患病住院期间，由被告尹大勇、尹大林负责照顾、护理，尹信玉所需医疗费用由被告尹大林用其父于2013年交予（保管）的工资卡（养老金）支付。2016年5月7日，尹信玉因病去世，由被告尹大勇、尹大林负责安葬并支付安葬费用。尹信玉去世后，被告尹大林仍在江油市社会事业管理局领取了尹信玉名下截止2016年9月30日的养老金13079.32元。2016年9月30日，被告尹大林在江油市社会事业管理局领取了尹信玉的丧葬费、一次性抚恤金33252.64元（已扣除“死亡补退”13079.32元）。此外，尹信玉去世后，原告仍在原房改房内居住至今。审理中，原告称“尹信玉住院期间，尹大勇和尹大林照顾多些”。本院认为：原告汪文新与被继承人尹信玉生前共同居住的住房系尹信玉生前所在单位的房改房，应为夫妻共同财产，原告和尹信玉对该房屋各享有50%的所有权，故本案讼争的遗产应当为该房屋中被继承人尹信玉应当享有的50%所有权部分。原告汪文新与被告尹大勇、尹大林、周成惠均系被继承人尹信玉的继承人，对尹信玉生前遗产依法享有继承权，但由于被继承人尹信玉从2013年后患病住院期间大多由被告尹大勇、尹大林在负责照顾、护理，尹信玉去世后亦由二被告负责安葬，对尹信玉尽了较多赡养义务，故在分配遗产时可适当多分。对于被继承人尹信玉因死亡而由江油市社会事业管理局给予的丧葬费、一次性抚恤金，该两笔款项不属于被继承人的生前遗产，抚恤金含有对死者生前亲属精神抚慰性质，故在该两笔款项中应当先行扣除二被告已支出的尹信玉安葬费用后再由原告和三被告平等分配。由于被告尹大勇、尹大林在安葬尹信玉时与原告及被告周成惠未约定安葬费用如何承担、如何支出等事宜，且二被告对安葬费用也未举证，故对尹信玉的死亡安葬费用以江油市社会事业管理局核发的丧葬费金额为限；对于被告尹大林已多领取的尹信玉养老金13079.32元应从其应分配的一次性抚恤金中扣抵或退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被继承人尹信玉名下所享有的位于江油市三合镇住房（不动产权证书号：监证00***88，房屋所有权人：尹信玉）房屋所有权的50%部分由原、被告双方按份额继承，其中，由原告汪文新继承13%、被告尹大勇继承13.5%、被告尹大林继承13.5%、被告周成惠继承10%；二、被继承人尹信玉的一次性抚恤金26158.64元，由原告汪文新和被告尹大勇、尹大林、周成惠各分得6539.66元；限被告尹大林于本判决生效后三日内分别交付给原告汪文新和被告尹大勇、周成惠应分配的一次性抚恤金各6539.66元；四、驳回原告汪文新的其他诉讼请求；本案案件受理费1504元，减半收取752元，由原告汪文新承担182元，由被告尹大勇、尹大林各承担210元，由被告周成惠150元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李光旭二〇一七年六月九日书记员  刘 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初434号原告杨元卫，男，汉族，1969年10月28日生，贵州省安顺市人，客运驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。被告李段琼，女，汉族，1972年8月2日生，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区。被告张志刚，又名张刚，男，汉族，1974年8月27日，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区。原告杨元卫诉被告李段琼、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨元卫到庭参加诉讼，被告李段琼经本院合法（公告）传唤，被告张志刚经本院（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元卫诉请：一、请求二被告偿还所借原告本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数从2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金100000元还清之日止）。二、诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由:原告与被告系同村人，二被告系夫妻关系，二被告从事经营水泥建材生意，2014年12月4日，被告李段琼以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，考虑到与被告是同村人，原告便于当日到贵州农村商业银行大润发营业点用银行卡取款50000元加上本人身上现金50000元共计100000元通过现金方式出借给被告李段琼，被告李段琼于当日向原告出具借条一张，借款后，原告从事个体客运生意需要资金周转，便找被告追索，但被告总以各种借口拒绝还款。故提出如前诉请。被告李段琼、张志刚未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕自己的诉请向本院提交了证据加以证实，对原告提交的原告杨元卫的身份证复印件、借条原件一张、贵州省安顺市紫云汽车运输（集团）有限责任公司证明、登报公告发票、西秀区华西办事处华西村村民委员会证明三份、贵州省计划生育家庭档案卡复印件，证人马某的证言、中国信合储蓄存折复印件，本院依法调取的（2015）西民初字第1245号卷内的二被告的身份证复印件，本院认为上述证据真实性、合法性、关联性均合法有效，本院予以认可，在卷佐证。依据当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：被告李段琼于2014年12月4日向原告杨元卫借款人民币100000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到杨元卫人民币（壹拾万元正），￥100000元。此据，借款人：李段琼20**年12月4日,2014年12月4日到2015年2月份”。借条约定的“2014年12月4日到2015年2月份”为借款期限，还款时间为2015年2月。原告于2014年12月4日通过现金方式将借款人民币100000元支付给被告李段琼。借款期满后，原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如前所请。同时查明：原告系贵州省安顺市紫云汽车运输（集团）有限责任公司安顺至广顺客运班线车辆贵Ｇ×××××号车的经营者。被告李段琼与被告张志刚系夫妻关系，二被告于1993年10月1日结婚。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按期偿还借款。原告诉请要求二被告共同偿还借款100000元的诉请，本院认为有借条在卷佐证，借款关系的成立足以采信。同时借条虽系由被告李段琼一人出具，但该债务系被告李段琼、张志刚夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务，该债务应由被告李段琼、张志刚共同偿还。故对原告诉请要求二被告共同偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告诉请二被告以本金100000元为基数从2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金100000元还清之日止的诉请，本院认为因双方借条上未约定利息，也未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条约定的还款期限为2015年2月，因此原告对逾期利息的诉请从2015年3月1日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计付，原告诉请被告向其支付的2014年12月4日至2015年2月28日期间的利息，本院不予支持。被告李段琼、张志刚不到庭参加诉讼，系自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，本院依法支持由被告李段琼、张志刚向原告杨元卫偿还借款本金人民币100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2015年3月1日起计付利息至借款本金还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李段琼、张志刚于本判决生效后十日内向原告杨元卫偿还借款本金人民币100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2015年3月1日起计付利息至借款本金还清之日止）。二、驳回原告杨元卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告李段琼、张志刚负担（此款已由原告杨元文预交，限被告李段琼、张志刚于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨元卫可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 付   蓉人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 朱 红 艳二〇一七年六月二十八日书 记 员 邓芸（代）
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初6039号原告：山妹娟，女，1963年7月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告：刘翠华，女，1962年2月19日出生，汉族，住常熟市。被告：姚建国，男，1987年1月29日出生，汉族，住常熟市。原告山妹娟诉被告刘翠华、姚建国返还财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告山美娟撤回起诉。案件受理费减半收取人民币61元，由原告山美娟负担。审判员  赵丽丹二〇一七年六月三十日书记员  潘 莉
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执233号之十八申请执行人：蔡胜国。被执行人：王晓慧。关于蔡胜国申请执行王晓慧承揽合同纠纷一案，本院于2017年03月21日冻结了被执行人王晓慧在中国工商银行账户内存款人民币196.73元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对执行人王晓慧在中国工商银行账户存款12720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 欢二〇一七年六月十四日书 记 员 高洪月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初897号之一原告：马某，女，1983年7月3日生，汉族，身份证登记住址：四川省平昌县。被告：许某，男，1990年7月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省丽江市古城区。原告马某诉被告许某生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年2月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月29日向原告送法补交案件受理费通知。原告马某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25，由原告马某承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年六月八日书 记 员  赵亚萍
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1871号原告:张兵，男，汉族，1971年1月27日出生，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路262-7号，统一社会信用代码：91510400595067043N。法定代表人：谭建明，经理。委托诉讼代理人:冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号，15101200610133680。委托诉讼代理人:袁勇，四川联一律师事务所律师，执业证号，15101200610133680。原告张兵与被告攀枝花立博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兵及其委托诉讼代理人李大勋，被告攀枝花立博房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4750000元，并从2016年4月8日起按月利率2%计算利息至本金付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与秦云于2014年6月9日签订协议，约定将被告承建的房屋建筑工程承包给原告。原告与秦云是朋友关系。2014年10月，被告因资金紧张，遂由秦云担保向原告借款5000000元，约定利息为月利率5分。此后，原告向被告转款4750000元。此后，被告陆续偿还原告利息2650000元。2016年1月13日，被告与秦云协商解除承包协议，签订《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》，并将秦云支付给被告的保证金6000000元、借款1000000元，以及由秦云担保的被告向原告的借款5000000元一并进行了清算，并约定了资金支付金额和时间。此后，被告仅支付秦云80000**元，对原告的资金及利息至今未付。2017年3月16日，秦云向法院起诉，要求被告依据《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》约定的资金支付金额和时间，偿还秦云和原告的资金及利息。被告在庭审中拒不认可其与秦云签订的《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》，要求对原告的借款另案处理。因双方约定的月利率5%过高，故被告已经偿还的利息2650000元，按照月利率3%计算系支付2014年10月23日至2016年4月8日的利息，被告还应当按照月利率2%，支付自2016年4月8日至借款本金付清时止的利息。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告辩称,原告所述向被告转款4750000元，以及被告陆续偿还原告2650000元属实。因双方没有约定借款利率，被告偿还的2650000元是偿还的借款本金。被告与秦云签订的《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》中约定，原告借款利息自2016年1月起按照月利率1分计算，故被告原告借款率自2016年1月起按照月利率1分计算。对双方无争议的，被告向原告借款5000000元，原告于2014年10月23日向被告转款4750000元，后被告陆续向原告还款2650000元的事实，本院予以认定。对双方争议的，双方是否约定月利率5%，原告向法庭举证如下：1、被告的《股东会决议》，该决议是原告提出可向被告借款5000000元，月利率5分，被告股东商议同意后，将该决议交原告，请原告打款。拟证明双方约定利率为月利率5分。2、《转款单》，拟证明实际转款4750000元的事实。3、被告《还款承诺》，拟证明双方约定利率为月利率5分不变。被告认为，上述证据均属实，借款本金4750000元也属实，但《股东会决议》是被告单方借款意向，不能证明双方约定利率为月利率5分。本院认为上述证据真实合法，能够证明被告向原告借款4750000元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年7月21日，利息为月利率5%。对双方争议的，被告还款2650000元系偿还的本金还是利息，双方均未向法庭举证。对被告还款2650000元，是什么是时候、分多少次还款，双方均无证据，且双方都称时间较长，相关凭证遗失。对被告主张的，按照被告与秦云签订的《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》，原告借款利率自2016年1月起按照月利率1分计算。原告对此不认可。综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年10月23日，被告向原告借款4750000元，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年7月21日，利息为月利率5%，故双方的借款合同关系成立，且合法有效。被告理应按时偿还借款本金，并支付利息。原告要求被告归还原告借款本金4750000元，本院予以支持。原告主张，被告已经偿还的2650000元，应算作按照月利率3%计算支付2014年10月23日至2016年4月8日的利息。本院认为，被告已经偿还的2650000元，已经超过以本金4750000元为基数，按照月利率3%计算支付2014年10月23日至2016年4月8日的利息。加之双方约定利息过高，被告已经偿还的2650000元，除去合法的利息外的部分应当视为归还的借款本金。但因双方未向本院提交证据证明还款次数及还款时间，故无法进行区分计算。依据公平原则，本案利息按照月利率2%计算，被告已经偿还的2650000元折抵28个月利息，较为合理。28个月后的利息，按月利率2%计算至本金清偿之日止。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”故被告主张其偿还的2650000元是借款本金，与法律规定相悖。被告主张，原告借款利率自2016年1月起，应当按照被告与秦云签订的《解除攀枝花市东区炳草岗地龙菁炳X52号地块旧城改造项目建筑施工协议》约定的，月利率1分计算，因上述协议系被告与案外人秦云签订，与本案无关。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：攀枝花立博房地产开发有限公司于本判决书生效之次日起，一次性支付张兵借款本金4750000元；并自2017年2月23日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26515元，由攀枝花立博房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一七年六月十五日书记员  王 叙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0110民初7203号原告：杨德林，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：谢振生，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告杨德林与被告谢振生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨德林与被告谢振生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建房款140000元；2.利息25200元，计息期间2013年9月1日至2016年12月9日，按年6%计息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年9月1日，被告欲建自住房，以每平方米340元标准包给原告，总面积1015平方米，总价款345000元。2014年5月，原告建房完工，经验收合格交给被告，被告仅给付建房款195000元，尚欠140000元未付。谢振生辩称，不同意原告诉讼请求。被告已支付原告建房款195000元，但原告的建房尚未完工，如原告完工经被告验收合格，才能知道被告是否欠原告房款及所欠具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告举示的证人刘某1、侯某、刘某2的证言有异议，认为刘某1系原告亲属，侯某、刘某2均为原告打工，其证言不具有真实性，本院认为被告质证有理，对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年秋天，经人介绍，原告以包工包料的形式为被告承建三层住房，未签订建设工程合同。2014年春该工程停工，被告已支付原告工程款195000元。现该工程未经竣工验收。本院认为，原告以包工包料的形式为被告建房，因未签订建设工程合同，缺乏所建住房完成标准，原告也没有提供该房屋竣工验收的相关决算材料，故其请求被告给付140000元工程款，没有提供充分证据予以证明，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。待原告有相关证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨德林的诉讼请求。案件受理费3604元，由杨德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张生滨人民陪审员  李 敏二〇一七年六月六日书 记 员  王 影
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋0602执243号申请执行人：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，地址朔州市朔城区民福西街德苑小区1号。法定代表人：刘忠东，职务董事长。被执行人：丁瑜，男，1984年12月8日出生，汉族，无业，朔州市朔城区人，现在朔州市朔城区古北大街9号1户。被执行人：赵银花，女，1984年9月8日出生，汉族，无业，朔州市朔城区小平易乡安庄村人，现住朔州市朔城区。被申请执行人：刘志强，男，1986年8月1日出生，汉族，无业，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被申请执行人：韩永婷，女，1987年6月30日出生，汉族，无业，朔州市朔城区北旺庄人，现住朔州市朔城区。本院在执行朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与丁瑜、赵银花、刘志强、韩永婷小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁瑜拒不履行已经发生法律效力的（2017）晋0602民初243号民事判决书所确定的义务，经我院查询，被执行人丁瑜账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁瑜的存款8000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  齐有智二〇一七年六月一日书记员  高丽斯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1094号移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：徐洪斌，男，1982年6月20日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宝应县。关于徐洪斌盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐洪斌应缴纳罚金二千元，并退出赃款。徐洪斌至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2017年3月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人徐洪斌的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的调查回执等证据证实。另，本院已将被执行人徐洪斌纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢国儿代理审判员  李 云代理审判员  钱仁伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈玲玉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3492号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157925495026。法定代表人：何贵，职务总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：杨俊中（系原告公司职工），男，1960年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：况小凤，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都公司）与被告况小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人杨俊中，被告况小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2014年4月至2017年2月期间的物业服务费5255.25元和公摊费350元、滞纳金9191.04元，共计14796.29元。事实与理由：被告况小凤是重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢3单元5-1房屋（建筑面积96.25m²）的业主，原告公司系该小区物业服��企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2014年4月至2017年2月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍拖欠至今。被告况小凤辩称，接房时如果不签物业服务合同原告就不给房屋钥匙，被告当时被逼无奈才签订的物业服务合同。而且原告未按该合同的约定履行义务，小区物业管理混乱，如：小区外人员随意出入、侧门无人值守、监控系统损坏、清洁卫生不到位、私搭乱建泛滥、单元门破损、消防通道堵塞、消防器材过期不能使用、车辆乱停放、排水系统故障、公用绿地杂草丛生等等。原告服务不达约定的标准，就不该按照约定的标准收费，要求降低物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都公司提交的前期物业服务合同、临时管理规约、物业服务合同、催费通知单、欠费清单等证据及被告况小凤提交的���区现场照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，涉案小区建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司为该小区制定《临时管理规约》，随后该公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对涉案小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·m²；公摊费实行包干制：10元/户·月）进行了明确约定。2011年11月10日，原告盛都公司与被告况小凤签订《物业服务合同》，约定由原告为被告况小凤位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢3单元5-1房屋（建筑面积96.25m²）提供物业服务，服务费标准与《前期物业服务合同》约定一致。合同履行中，被告于2014年4月至2017年2月期间（共35月）未缴纳物业服务费5255.25元（96.25m²×1.56元/月·m²×35月）及公摊费350元（10元/户·月×35月），原告向被告发出了书面催收通知。原告在提供物业服务过程中，存在监控系统损坏未即时修复、清洁卫生不到位、单元门破损、消防器材过期未即时更换、车辆乱停放、排水系统故障未即时维修等未达服务质量标准的现象。本院认为，原告盛都公司先后与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被告况小凤签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费事出有因，本院根据原告提供的服务情况，酌情将物业服务费下浮10%，即原告主张被告支付2014年4月至2017年2月期间未缴纳物业服务费5255.25元及公摊费350元，本院仅支持5044.73元[（5255.25元+350元）×90%]。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、限被告况小凤在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年4月至2017年2月期间的物业服务费、公摊费5044.73元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收��85元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担10元，被告况小凤负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙英二〇一七年六月十五日书记员  周俊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1949号罪犯沈克斌，男，汉族，1983年8月20日生，小学文化，甘肃省陇西县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年2月24日作出（2012）谯刑初字第0043号刑事判决，以被告人沈克斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈克斌确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈克斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈克斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈克斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈克斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月16日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1111号上诉人（原审被告）：倪永刚，男，1967年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：罗玉琼，女，1974年10月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人倪永刚因与被上诉人罗玉琼追偿权纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。倪永刚上诉请求：撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初456号民事判决并依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实错误和程序错误。自2013年年初至2015年11月止，罗玉琼从倪永刚处拿走的现金共60余万元，其中也包括本案诉争的18万元的银行贷款，但要调取该证据需要大量的时间，上诉人曾在开庭过程中要求延期审理但没有被一审法院采纳。综上，上诉人已经归还了欠款，一审法院判决倪永刚向罗玉琼支付102791.79元是罗玉琼的不当得利。罗玉琼答辩称：上诉人主张其归还了18万元的银行贷款和利息，没有提供相应的证据，而双方在婚姻存续期间，被上诉人用自己的房子作为抵押向银行贷款18万元之后用于修建酒店，双方为了修建酒店产生的共同债务应当共同偿还，现被上诉人向银行偿还了205583.59元，依法应当向上诉人予以追偿。罗玉琼向一审法院起诉请求：判令倪永刚一次性支付给罗玉琼的房屋抵押担保贷款本金180000元、资金利息及罚息22983.59元以及执行费2600元，共计205583.59元。一审法院认定事实：倪永刚、罗玉琼原系夫妻关系，二人于2013年3月27日登记结婚。双方在婚姻关系存续期间，于2014年12月5日，以倪永刚为借款人，罗玉琼以其所有的重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路71号1幢27-5号房屋为抵押向农行武隆支行借款18万元，用于修建“仙天酒店”。2015年9月6日，罗玉琼向一审法院提起离婚诉讼，该院于2015年11月3日作出（2015）武法民初字第01958号民事判决，判决倪永刚、罗玉琼离婚；农行武隆支行抵押借款属夫妻共同债务，由倪永刚、罗玉琼各自承担一半。同时确认“仙天酒店”属于夫妻共同财产。现该判决已发生法律效力。因倪永刚未按约支付借款利息，2016年4月7日，农行武隆支行向该院申请实现担保物权。该院于2016年4月21日作出（2016）渝0232民特7号民事裁定，裁定对罗玉琼所有的重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路71号1幢27-5号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农行武隆支行对变价后所得的价款在借款本金18万元和利息（利息已计至2016年3月20日为6163.75元，其后利息从2016年3月21日起按逾期利率11.76%计算至本金还清时止）优先受偿。后农行武隆支行向一审法院申请强制执行，罗玉琼于2016年12月30日向该行偿还了借款本金18万元、利息22983.59元，同时支付了2600元执行费，共计205583.59元。一审法院认为，根据《中华人民共和婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本案中，案涉18万元借款虽是以倪永刚为债务人，罗玉琼为抵押人，但该债务发生于双方夫妻关系存续期间，双方也均确认18万元借款是用于修建属于夫妻共同财产的“仙天酒店”，且故该债务应当属于双方共同债务。一审法院作出的（2015）武法民初字第01958号民事判决亦确认“仙天酒店”属于双方共同财产，18万元借款属于双方共同债务，应当由双方各自负担一半。故案涉18万元借款和利息，以及因此产生的2600元执行费应当属于夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，在倪永刚、罗玉琼离婚后，罗玉琼因承担担保责任，向农行武隆支行偿还了18万元借款及利息，并支付了2600元执行费后，有权向倪永刚行使追偿权。同时，罗玉琼行使追偿权的范围应限于其实际支付的费用，不包括债务利息。即罗玉琼追偿的金额为上述费用205583.59元的一半。至于倪永刚辩称曾支付过利息，并将18万元交付罗玉琼用于偿还借款的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，倪永刚并未举示证据证明其辩称理由，因缺乏事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、倪永刚在本判决生效之日起十五日内支付罗玉琼1027**.79元；二、驳回罗玉琼的其余诉讼请求。如果倪永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，本案保全费1570元（罗玉琼均已预交），共计3762元，由罗玉琼、倪永刚分别负担1881元。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案诉争的18万元银行贷款系倪永刚、罗玉琼在夫妻婚姻关系存续期间，倪永刚为借款人、罗玉琼以其房产为抵押，以夫妻名义共同向农行武隆支行所贷，且该款项用于修建属于夫妻共同财产的“仙天酒店”，在罗玉琼诉倪永刚离婚纠纷一案中，重庆市武隆县人民法院作出的（2015）武法民初字第01958号民事判决也已认定该笔贷款18万元为倪永刚、罗玉琼在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故该款项依法应由倪永刚、罗玉琼各自承担一半的偿还义务。因罗玉琼于2016年12月30日向农行武隆支行偿还了借款本金18万元、利息22983.59元以及2600元执行费，共计205583.59元，故倪永刚应当承担上述款项的一半，一审法院判决倪永刚应向罗玉琼支付102791.79元并无不当。至于倪永刚上诉称其在双方婚姻存续期间已将18万元的贷款及利息交给罗玉琼用于偿还该笔借款，对此，罗玉琼不予认可，而倪永刚也未提供充分的证据证明其向罗玉琼交付该笔款项的事实成立，故上诉人的该上诉主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2192元，由上诉人倪永刚负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年六月三十日书记员  尹 童
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终500号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡军，男，1973年12月9日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业。2015年6月10日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月6日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人杨思学，男，1974年9月10日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业。2013年7月31日因犯盗窃罪被合江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月5日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人任中全，男，1961年9月10日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业。2006年6月19日因犯盗窃罪被合江县人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月26日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人胡军、杨思学、任中全犯盗窃罪一案，于2017年5月15日做出（2017）渝0118刑初328号刑事判决：一、被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。二、被告人杨思学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。三、被告人任中全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。四、公安机关查获的作案工具刀片，予以没收，销毁。原审被告人胡军不服，提出上诉。本院审理过程中，胡军自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定胡军犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡军撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年六月二十二日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1280号申请执行人：王小民，男，汉族，住济南市天桥区申请执行人：刘刚，男，汉族，住齐河县开发区被执行人：侯淑勇，男，汉族，住齐河县本院在执行申请执行人刘刚、王小民申请执行被执行人侯淑勇交通事故纠纷一案中，查明，本案执行标的66742.1元，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，被执行人未到庭履行偿付义务，网络查询被执行人无银行存款及工商登记信息，有两辆车辆登记信息，被执行人在河北省登记的车辆已经查封，但该车辆已经接近报废年限，在内蒙古的车辆与该车情况相同，申请不能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐民初字第1827号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年六月五日书记员  吴 震
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2791号原告陈万锋，男，汉族，1967年7月10日出生，住郸城县。被告姚朝洋，男，汉族，1971年2月4日出生，住登封市。委托代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。案由合同纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告工程款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年5月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告要求被告支付欠款，有欠条为凭，事实清楚，本院予以支持；被告辩称其不欠原告钱，但并未提供证据予以证明。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚朝洋于本判决生效之日起五日内支付原告欠款共计人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一七年六月五日书 记 员 胡书丰
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1122刑初104号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人刘世明，男，1987年10月11日生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，居民，住钟山县。因犯盗窃罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑四年，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月27日被钟山县公安局取保候审，2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被钟山县公安局监视居住，同年8月3日解除监视居住。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于钟山县看守所。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉(2017)101号起诉书，指控被告人刘世明犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘世明到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：1、2015年9月27日，被告人刘世明看见被害人杨某在钟山县广场东路水果街路口一水果摊位前购物并将一个粉红色的钱包挂在摩托车脚踏板上方的挂钩处，被告人便靠近摩托车，刚将钱包盗走，便被杨某发现，被告人拿着钱包快速逃离现场，后被杨某与见义勇为的群众追赶并抓获。经查，钱包内有一台粉红色三星手机，价值人民币700元；2、2016年2月3日14时许，被告人刘世明在钟山县城大市场门口看见被害人程某打完电话将手机放回自己的大衣口袋，便产生盗窃的念头。被告人尾随程某，趁被害人不注意，便用随身携带的镊子将被害人放在口袋内的手机盗走，后被公安人员当场抓获。经查，被盗的白色三星手机一台，价值人民币845元。上述事实，被告人刘世明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人杨某、程某的报案笔录，证人李某、董某、韦某的证言，董某、杨某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图及照片，价格鉴定结论书及通知书，破案经过，情况说明，抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人刘世明的前科材料，被告人刘世明的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘世明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘世明犯盗窃罪罪名成立。被告人刘世明曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘世明到案后至庭审时能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年2月15日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 叶 英二〇一七年六月二日书记员 贝相乐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍良，男，汉族，1958年7月15日出生。委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝钢彩钢建设有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路。法定代表人：黎杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海玉，男，汉族，1965年8月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宝钢（鱼台）焦化直供项目筹建处。负责人：刘海玉，该筹建处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽联合投资开发有限公司，住所地山东省菏泽市长江路西段。法定代表人：刘海玉，该公司总经理。再审申请人李绍良因与被申请人上海宝钢彩钢建设有限公司（以下简称彩钢公司）、刘海玉、上海宝钢（鱼台）焦化直供项目筹建处（以下简称鱼台筹建处）以及菏泽联合投资开发有限公司（以下简称菏泽开发公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李绍良申请再审称，1、李绍良提供新的证据——证人，可以证明鱼台筹建处向李绍良借款730万元的基本事实存在。都曾在鱼台筹建处工作，可以证明鱼台筹建处没有具体的会计，以现金方式提供借款符合鱼台筹建处的现实情况。对涉案借款事实亦知情。2、刘海玉向案外人黄继强出具的《违约承诺》亦可以证明李绍良的部分借款来源于黄继强。涉案的《借款协议书》同时具备债务确认与展期协议的属性。3、原判决对《借款协议书》中载明的730万借款未予认定错误。李绍良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，李绍良主张的580万元借款本金中，只有20万元是以银行汇款方式交付，其虽然主张其余款项是以现金方式交付，但对于现金交付的时间、地点、出借的原因等，李绍良陈述不一，与证人证言亦不能相互印证。山东长恒信会计师事务所根据山东省鱼台县财政局的委托对鱼台筹建处账目进行清产核资审计所出具的《审计报告》载明，因涉案《借款协议书》内容含糊，未能实施函证，无法确认真实性，对涉案借款未予确认。原审法院根据查明的事实，认定李绍良向刘海玉出借的款项为20万元并无不当。本院审查期间，李绍良主张其提供新的证据——证人可以证明涉案《借款协议书》真实存在。一审审理期间，李绍良以“证据十一”的形式已经提供证言，该证言与李绍良申请再审时主张的所要证明的内容一致，不是新的证据。因涉案纠纷，李绍良于2013年1月提起诉讼，期间经过两次一审、两次二审审理程序，李绍良均未申请出庭作证。且是否知悉涉案借款情况均不能推翻原判决认定的基本事实。刘海玉向案外人黄继强出具的《违约承诺》与本案没有直接关联性，亦不能证明原判决认定的基本事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍良的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  司 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 颖
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103���审293号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人金学礼。被执行人徐勇。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2250号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延��至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人金学礼在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙，现房屋使用人为被执行人徐勇。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人金学礼无法取得联系，与被执行人徐勇未就补偿安置方案达成协议，现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月26日作出津西房拆裁字[2010]第2250号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人金学礼、徐勇、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人徐勇未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，提供天津市西青区大寺龙顺园2-1105贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2504号房屋作为周转用房，由被执行人徐勇居住。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：��津西房拆裁字[2010]第2250号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙政审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年六月二十日书记员  王旭
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0424执126号申请执行人李某某。被执行人周某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）关民初字第96号民事调解书，于2017年3月7日依法向被执行人周某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人李某某赔偿40000元。但被执行人周某某只支付10000万元给申请人李某某。经查明，被执行人周某某无财产可供执行。本案申请执行标的为40000元，未受偿债权为30000元。申请人李某某同意终结本次执行程序，今后被执行人周某某如有可供执行的财产，申请执行人李某某可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）黔0424执126号案件的本次执行程序终结。今后被执行人周某某如有可供执行的财产，申请执行人李某某可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未受偿债权30000元，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生效力。审判长 周 钢审判员 罗 毅审判员 李成忠二〇一七年六月三十日书记员 董勤浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0213行初96号原告周伟新，男，1970年12月13日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告无锡市市政和园林局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。法定代表人吴燕敏，无锡市市政和园林局局长。委托代理人邹小新（受无锡市市政和园林局的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。委托代理人祁琦（受无锡市市政和园林局的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。本院在审理原告周伟新诉被告无锡市市政和园林局其他行政管理一案中，原告周伟新以被诉主体，与其提交查处申请书的单位不一致为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周伟新撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周伟新撤回起诉。受理费人民币25元（已减半收取），由原告周伟新负担。审 判 长  张永春代理审判员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一七年六月二十一日书 记 员  葛琴志
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民初3号之一原告：九江银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市乐平大道大地阳光城。负责人：沈敏，该行副行长。委托诉讼代理人：陈生银，该行员工。委托诉讼代理人：张璟艺，该行员工。被告：乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市大连路以北（安运机动车检测中心）。法定代表人：张雪忠，该公司总经理。被告：张雪忠，男，汉族，1974年10月8日出生，住浙江省嘉兴市。被告：乐平市美盛实业有限公司，住所地：江西省乐平市东升景苑。法定代表人：王小志，该公司总经理。被告：乐平市威振资产管理有限公司，住所地：江西省乐平市安平中路。法定代表人：张雪忠，该公司总经理。被告：王小志，男，汉族，1983年1月25日出生，住安徽省安庆市。本院受理原告九江银行股份有限公司乐平支行诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司、张雪忠、乐平市美盛实业有限公司、乐平市威振资产管理有限公司、王小志借款合同纠纷一案，原告九江银行股份有限公司乐平支行于2017年5月10日向本院提出撤销对被告王小志的起诉。本院认为，原告九江银行股份有限公司乐平支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司乐平支行撤销对被告王小志的起诉。审 判 长 舒振亚审 判 员 杨丹霞审 判 员 周宗祥二〇一七年六月十九日代书记员 徐彩霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初2271号原告：董君萍，女，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董皖，男，系董君萍之子。被告：安徽金大地投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路潜山路口新际商务中心A22层，统一社会信用代码9134000069739773XY。法定代表人：汪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：路飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。本院在审理原告董君萍与被告安徽金大地投资控股有限公司（以下简称金大地公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告董君萍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为：原告董君萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告董君萍撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告董君萍负担。审 判 长  李保平代理审判员  刘克永人民陪审员  王丽丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李晓红
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2911号之一申请执行人魏巍。被执行人曲少帅。被执行人祝慧莲。申请执行人魏巍与被执行人曲少帅、祝慧莲民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6744号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查实，被执行人名下的财产暂不具备执行条件，同时，申请人申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  平坤全二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 娜
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初1777号原告：于德心，男，1978年6月7日出生，住吉林省蛟河市。被告：关振羊，男，1963年3月5日出生，住吉林省蛟河市。被告：潘锋，男，1986年6月9日出生，住吉林省蛟河市。原告于德心与被告关振羊、潘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年7月24日，于德心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于德心撤诉处理。案件受理费275元，由原告于德心负担。审判员  任星潼二〇一七年七月二十四日书记员  高 杉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1033号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人曲官双，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人曲官双金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5316号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效��间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十七日书 记 员  董训明