广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25296号原告：黄闰良，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。被告：吴多星，男，1967年7月14日出生，汉族，住海南省儋州市，原告黄闰良与被告吴多星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告黄闰良到庭参加诉讼，被告吴多星经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄闰良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告是朋友关系，被告称有项目投资需要资金向原告提出借款，于是原告答应借款。2011年7月18日,原告通过广发银行发放该借款，借款汇入被告账号为60×××29的中国银行儋州支行账户。2014年原告向被告催收该借款，被告刚开始表示有困难希望原告给予宽限，后来被告直接拒绝接听原告来电。为维护自身合法权益，原告黄闰良特诉至法院，请求判如所请。被告吴多星没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年11月25日，本院通过邮寄至被告身份证地址的方式向被告送应诉材料，该邮件被退回，邮单上记载的退回理由为拒收。原告向本院提交了广东发展银行个人结算业务申请书及账号交易历史，主张原告于2011年7月18日向被告发放了借款500000元，原告履行了借款义务，且案涉借款已成功转至被告账户。广东发展银行个人结算业务申请书记载原告于2011年7月15日通过广发银行东莞企石支行向收款人为被告的账号60×××29汇入500000元，用途及附加信息处记载内容为“往来”。账户交易历史记载户名为原告向户名为被告的上述账号转入500000元。账户交易历史明细显示原告资金出入数额巨大。庭审中，原告有如下主张：案涉款项的性质为借款。原、被告是朋友关系，被告是海南一政协委员，称有项目开发而向原告借款，基于信任及碍于面子关系，原告没有要求被告出具借条。案涉款项没有约定借款期限及利息，案涉款项出具后，被告分文未付。原告与被告之间没有一起做生意或存在其他法律关系。原告于庭后提交代理词，主张如下:一、其提交的个人结算业务申请书和账户交易历史可证明2011年7月18日原告向被告成功发放借款500000元。二、原告提供了被告的电话139××××2168，该电话被告至今仍正常使用。2017年3月21日开庭当日原告有打电话给被告，但由于被告将原告拉黑导致无法打入。原告代理人也曾用被告使用的电话号码搜索到“星星点灯”为被告微信帐户，显示的地区为“海南儋州”，原告代理人表明了律师身份，但被告仍然逃避不理，随后拉黑。被告故意躲避原告甚至在收到法院传票仍拒不到庭。三、本案的借贷发生虽然没有借据，但具有特殊性：1、由于被告系海南儋州市本地人，且是儋州市政协委员，在百度输入“吴多星政协”显示被告是儋州市政协委员，且被告多次向原告展示其身份，原告基于其特殊身份才发放借款，其次被告借款时称是用于房产项目，原告认为被告有良好社会关系投资会取得良好回报而认为借款给被告没有风险，所以没有要求被告出具借据。2、虽然500000元对一般人而言是金额较大，但对于原告来讲只是小金额，在原告提交的账户交易历史显示原告的账户交易历史就单笔交易的金额高达5000000元，超过本次案涉借款的金额交易较多，账户余额经常保持在1000000元，可见原告是非常具有经济实力的人，因此案涉款项并未引起具有经济实力的原告对本借款额度尽一般人的高度风险注意义务和完善手续义务，且原告起诉被告的原因不仅仅是因为钱，而是被告刚开始表示项目未完工拖延，后来拒听原告电话，原告无奈之下才起诉。3、原告与被告之间不存在其他经济往来，同时原告不开设公司，不存在向被告购买物品而需要向被告付款的情形。本案涉及金额500000元为整数，符合借款的数额特征。综上，原告已提供基本的证据证明向被告发放借款事实，对借款发生的特殊原因进行了合理解释；尤其在被告不履行还款义务后，被告故意把原告电话、被告微信拉黑，法院发出传票被告也拒绝接收且拒不到庭。被告上述行为不是不知，而是被告故意行为。同时原告作为经济实力雄厚的人，更清楚被告不存在返还义务或法院认定案涉款项为其他性质时，原告诉讼会因被告抗辩而败诉后果，不仅要承担案涉诉讼费，还要承担败诉后果。本案虽然没有被告出具的借据，但原告对此已给予合理的解释，结合其他事实足以认定被告向原告借款的事实。以上事实，有原告提交的广东发展银行个人结算业务申请书及账号交易历史、代理词及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴多星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告吴多星自行承担。原告主张其与被告存在民间借贷关系，并提交了广东发展银行个人结算业务申请书及账号交易历史为证。本院认为，民间借贷关系的成立应同时具备被告向原告借款的合意及原告实际向被告出借款项的事实。原告提交的上述证据反映了原告向被告成功转账500000元，原告向被告实际出借的借款事实的要素已具备。至于借款的合意，被告未到庭对原告主张双方存在民间借贷关系提出异议，被告拒绝接收本院的应诉材料，被告拒收应诉材料的行为应视为被告故意逃避债务的表现之一。况且既然原告向被告提供款项已是事实，案涉的款项性质可能为借款或其他经济往来的款项，原告主张双方除案涉借款外，不存在其他经济往来，被告未能举证双方存在其他经济往来而合理接收案涉的款项，故本院认为该款应认定为借款。综上，被告未对其向原告借款的事实提出异议，原告亦实际出借了案涉的借款，故本院对原告主张被告向其借款500000元予以采信。被告未提交证据证明其归还了该款，故原告诉求被告归还该款及以借款500000元为本金，从起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告吴多星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄闰良归还借款500000元及支付利息（以500000元为本金，从2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（已由原告黄闰良预交），全部由原告吴多星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪审 判 员  苏俏针人民陪审员  黄彩当二〇一七年六月三十日书 记 员  李沿桦卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。