wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终256号上诉人（一审原告）李武明，男，1964年12月27日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。上诉人（一审原告）赵英，女，1964年9月24日出生，汉族。住址同上。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。法定代表人刘伟，局长。上诉人李武明、赵英因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，李武明、赵英请求确认“重庆市巴南区国土资源管理分局没有依法将渝府地（2012）1517号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及巴南区国土资听告字（2011）第11号《听证告知书》送达被征地农户（包括李武明、赵英）的行为违法”，其诉讼标的为确认重庆市巴南区国土资源管理分局未送达行政文书的行为违法，但送达行为系送达行政文书的程序性行为，该行为属事实行为，其并未对李武明、赵英设定行政义务或剥夺、限制李武明、赵英权利，故不对李武明、赵英权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，根据该规定，李武明、赵英起诉事项不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李武明、赵英的起诉。本院认为：上诉人李武明、赵英请求确认“重庆市巴南区国土资源管理分局没有依法将渝府地（2012）1517号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及巴南区国土资听告字（2011）第11号《听证告知书》送达被征地农户（包括李武明、赵英）的行为违法”。《国土资源部关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）第（九）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；第（十一）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。故在通知和公告时，重庆市巴南区人民政府还未将征地依法报批，即重庆市巴南区人民政府在发布《通告》以及组织听证后有可能不对征地事宜报批，也有可能报批没有通过上级行政机关的批准。因此重庆市巴南区人民政府尚未开始组织实施征地，重庆市巴南区国土资源管理分局也未具体实施征地，《通告》以及听证告知仅是对拟征地的程序性告知，该告知行为对被拟征地的单位和个人权利义务不产生实际影响。同时，《通告》是以书面张贴公告的方式送达。上诉人仅针对《通告》和听证告知的送达行为提起诉讼，实际上是对程序性告知行政行为中的程序行为提起诉讼，该行为亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院将上诉人起诉行为认定属事实行为不当，但认为上诉人起诉行为系程序性行为，并未对上诉人设定行政义务或剥夺、限制上诉人权利，故不对上诉人权利义务产生实际影响，而裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  乐巍审判员  周琦二〇一七年六月十三日书记员  杨柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢706号之五十五申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：陆昌贵,男,1957年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01361号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红霞所有的中国工商银行财产价值人民币64000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2632民初317号原告:卫大芳，男，1970年3月26日生，侗族，小学文化，农民，榕江县人。委托诉讼代理人：杨通权，榕江县古州法律服务所法律工作者。被告：沈向飞，男，1969年9月20日生，户籍所在地江苏省睢宁县，现住榕江县。原告卫大芳诉被告沈向飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫大芳及其委托诉讼代理人杨通权到庭参加诉讼，被告沈向飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卫大芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失166992.721元。其中后续治疗费17335.03元、残疾赔偿金91008元、误工费63000元、护理费63000元，交通费2018元、修车费1400元、停车费800元，合计238561.03元，判决被告承担70%的责任，应为166992.721元。事实及理由：2013年3月17日下午18时50分许，原告骑摩托车从榕江县城往崇义方向行驶，当该车行至月（寨）乐（里）线4KM+0KM处时，与被告对向驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。原告当天被送至榕江县人民医院进行抢救。案发后，经榕江县交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2013年7月，榕江县人民法院作出（2013）榕民初字第244号民事判决书，判决被告赔偿原告各项经济损失40663.82元，扣除被告已支付的4000元，被告还应赔偿36663.82元。由于原告第一次起诉时，尚未拆除钢板，2014年8月5日原告到贵阳医学院第二附属医院进行钢板拆除手术，住院18天，共花费15789.28元。于2014年5月21日作伤残鉴定，经鉴定原告为一个七级伤残和二个十级伤残。沈向飞辩称，榕江县人民法院已于2013年9月30日做出（2013）榕民初字第244号民事判决书，双方均未上诉。原告提出的后续治疗费及残疾赔偿金无法律依据。原告早已能摆摊做生意，提出的14个月���工费和护理费不合理，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年3月17日下午18时50分许，原告骑摩托车从榕江县城往崇义方向行驶，当该车行至月（寨）乐（里）线4KM+0KM处时，与被告对向驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告脑挫伤、下颌骨骨折、锁骨骨折等，被告也不同程度受伤。本次事故经交警队作出事故责任认定，原告卫大芳负此次事故的次要责任，被告沈向飞负此次事故的主要责任。原、被告的摩托车未投保机动车第三者责任强制保险及商业险。原告受伤后住院治疗67天，花去医疗费126169.02元。2013年7月，榕江县人民法院作出（2013）榕民初字第244号民事判决书，判决：“被告赔偿原告各项经济损失40663.82元，扣除被告已支付的4000元，被告还应赔偿36663.82元。”原告于2014年5月21日在贵阳医学院第二附属医院��伤残鉴定，经鉴定原告为1个七级伤残和2个十级伤残，已支付鉴定费用1273元。结合原告提交的交通费票据与实际认定申请鉴定及领取鉴定报告产生交通费360元。鉴定费与交通费合计1633元。2014年8月5日-23日原告于贵阳医学院第二附属医院进行钢板拆除手术，住院18天，应支付医疗费15789.28元，已在新农合报销9082.77元，原告实际支付6706.51元，该期间另支付检查（放射）费用251.84元。结合原告提交的车票及就医的实际情况，认定此次原告及其陪护人员（1人）就医往返产生交通费334元。医疗费与交通费合计7292.35元。以上事实有原告提交的贵阳医学院第二附属医院住院病历、疾病证明书、法医司法鉴定所司法鉴定意见书、（2013）榕民初字第244号民事判决书、医疗票据、交通费票据在案佐证。本院��为：原、被告双方均违反《道路交通安全法》的规定造成本次事故，被告负主要责任，应当对原告承当部分赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”此次事故给原告造成的直接损失，经审查认定的医疗费、鉴定费、交通费合计8925.35元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工期计算至定残日前一日，且扣除（2013）榕民初字第244民事判决书已支持的70天予以计算。因原告系农民，无固定收��且无法证明近三年平均收入的实际情况，误工费按贵州省《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》农林渔牧业48077元/年计算，即2013年3月17日-2014年5月20日，共计429天-70天=359天。经计算误工费为47287元。关于住院期间生活补助费参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天予以确定，经计算住院期间生活补助费为1800元（18天×100元）。关于残疾赔偿金，原告主张按照7584元/年计算，不违反法律规定，经计算残疾赔偿金为66739元（7584元×20年×44%=66739元）。以上各项损失合计124751元。原告主张由被告承担70%的责任，不违反法律，予以支持。因此，被告应承担87325.7元。关于原告主张的护理费，其第一次治疗出院后处于康复期，且无证据证明其在康复期仍需要一人护理14个月，故不予支持。关于摩托车的修理费、停车费，因原告无正规票据证明其修��和停车花费的实际费用，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由沈向飞赔偿卫大芳各项经济损失共计87325.7元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回卫大芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元，减半1819元（未预交），由沈向飞负担991元，应由卫大芳负担的828元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖佳杭二〇一七年六月六日书记员  石庆阳
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执410号之一移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。被执行人李崇军，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李崇军罚金一案，攀枝花市西区人民法院2016年12月9日作出的（2016）川0403刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李崇军应缴纳罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年3月14日移送执行，本院于2017年3月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房管、车管、银行、工商等信息，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0403刑初110号刑事判决书关于判处罚金6000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。执行员  王丁一执行员  沙昀川审判员  陈 亮二〇一七年六月十九日书记员  杨雯竹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1491号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄庆洽，男，1992年1月8日出生，汉族，中专文化，佛山市顺德区容桂街道誉丰塑料容器包装有限公司员工，户籍地广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年4月2日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年5月23日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月27日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1567号起诉书指控被告人黄庆洽犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人黄庆洽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月29日21时40分许，被告人黄庆洽（静脉血液检验出乙醇成分，含量为81mg/100ml）驾驶车牌为桂Ｊ×××××的普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道兴南路2号对开路段处，与杨某所驾驶的粤Ｘ×××××号轻型厢式货车发生碰撞。经公安交通警察部门认定，被告人黄庆洽与杨某负事故的同等责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人黄庆洽的供述；证人杨某的证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；警情资料；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；行政处罚情况说明；疾病医学证明书；被告人黄庆洽的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及现场照片；公安机关对被告人黄庆洽进行讯问的同步录音录像等。被告人黄庆洽无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄庆洽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄庆洽犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄庆洽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄庆洽犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人黄庆洽归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人黄庆洽的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人黄庆洽犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一七年六月七日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1087号之一原告向红星，男，汉族，1967年12月10日出生，住湖南省衡东县。被告廖凯，男，汉族，1999年9月11日出生，住湖南省衡东县。被告廖东华，男，汉族，1965年9月16日出生，住址同上。被告赵文美，女，汉族，1965年9月24日出生，住址同上。本案在审理原告向红星诉被告廖凯、廖东华、赵文美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款35550元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告廖凯、廖东华、赵文美银行存款35550元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红军二〇一七年六月二十二日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第01409-1号申请执行人湖南省三环消防安全工程有限公司。被执行人长沙汇丰置业有限公司。上列申请执行人湖南省三环消防安全工程有限公司与被执行人长沙汇丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月17日经本院调解结案。该案(2015)天民初字第02115号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人长沙汇丰置业有限公司尚欠申请执行人工程款558250元，本案受理费11568元，保全费5000元，执行费7980元，以上共计582798元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙汇丰置业有限公司的银行存款582798元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 武二〇一七年六月二十一日代理书记员  叶心玫
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执保62号申请人刘建东。被申请人冒增俊。被申请人江苏江中集团有限公司。申请人刘建东与被申请人冒增俊、江苏江中集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人张玉玲、刘晓臣于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人冒增俊在江苏江中集团有限公司尚未结算工程款150000元予以冻结。申请人以张玉玲、刘晓臣名下的位于大庆市让胡路区景园0号楼商服1号、大庆市开发区祥阁花园S-5-65室作为担保。本院依法出具（2017）黑0604民初1508号民事裁定书，并于2017年6月26日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冒增俊在江苏江中集团有限公司尚未结算的工程款150000元予以冻结，此款暂停支付，如需支付可提存至本院。预查封张玉玲、刘晓臣名下位于大庆市让胡路区景园0楼商服1号、大庆市开发区祥阁花园S-5-65（地上）的产权手续予以查封。期限为自本裁定送达之日起两年。（此页无正文）审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年六月二十七日书记员  赵 娜
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终2874号上诉人（原审原告）：王导先。委托代理人：张建忠，山东中信律师事务所律师。委托代理人：杨秀花，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会。法定代表人：李德武，村主任。上诉人王导先因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王导先撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年六月二十九日书记员 王 繁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初570号原告：罗利珍，女，1964年12月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：涂祥剑，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省平远县，被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地：东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。法定代表人：涂祥剑。原告罗利珍与被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年2月27日转为普通程序公开开庭进行审理。原告罗利珍到庭参加诉讼，被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、拖欠的工资数额：6000元。二、劳动关系情况：原告与被告东莞正前方餐饮有限公司已建立劳动关系。理由如下：原告主张其工作地点为饭菜真湘，而《欠条》中载明欠款人为饭菜真湘塘厦店以及被告涂祥剑，而被告涂祥剑为被告东莞正前方餐饮有限公司的投资人和法定代表人，且被告东莞正前方餐饮有限公司注册地址与饭菜真湘经营地址一致，故本院认定原告与被告东莞正前方餐饮有限公司存在劳动关系。三、被告涂祥剑应否承担连带责任：被告东莞正前方餐饮有限公司为一人有限责任公司，其投资人、法定代表人均为被告涂祥剑，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告涂祥剑未能举证证明其与被告东莞正前方餐饮有限公司的财产相互独立，故应对被告东莞正前方餐饮有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。四、其他需要说明的情况：原告超过法定退休年龄，东莞市劳动人事争议仲裁院不予受理。五、诉讼请求：1、被告向原告支付2016年9月份工资1000元、10月份工资2500元、11月份工资2500元，共计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗利珍2016年9月份、10月份、11月份工资共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司负担。原告罗利珍已经预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  刘丽璋人民陪审员  李敏仪二〇一七年六月六日书 记 员  阮恩铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初4697号之二申请人：蒋学卫，男，1985年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。申请人：杨涛，女，1986年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。被申请人：王伟，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人：谢玲玲，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市。被申请人：王云，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省井研县。本院在审理申请人蒋学卫、杨涛与被申请人王伟、谢玲玲、王云民间借贷纠纷一案中，申请人蒋学卫、杨涛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王伟、谢玲玲、王云的财产在1100000元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人王云所有的位于乐山市房屋合同备案信息和位于乐山市井研县房屋产权登记信息。申请人蒋学卫、杨涛自愿以其所有的位于锦江区三圣乡房屋合同备案信息的房屋提供财产保全担保。本院认为，申请人蒋学卫、杨涛的申请对符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：一、查封被申请人王云所有的位于乐山市房屋合同备案信息，查封期限为三年；二、查封被申请人王云所有的位于乐山市井研县房屋产权登记，查封期限为三年；三、查封申请人蒋学卫、杨涛所有的位于锦江区三圣乡房屋合同备案信息，查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一七年六月十五日书记员  余丹附：本裁定所适用法律条文全文。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鼎晟电子科技有限公司，住所地山东省滕州市前进街。法定代表人：闫绍平，该公司经理。委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东振兴建筑有限公司，住所地山东省滕州市新兴中路。法定代表人：李峰，该公司经理。一审被告：山东齐鲁宽带网络有限公司鲁南分公司，住所地山东省滕州市前进街北二巷。负责人：闫绍平，该公司负责人。一审被告：闫绍平，男，汉族，1960年12月17日出生。再审申请人山东鼎晟电子科技有限公司(以下简称鼎晟公司)因与被申请人山东振兴建筑有限公司（以下简称振兴公司）以及一审被告山东齐鲁宽带网络有限公司鲁南分公司(以下简称齐鲁公司)、闫绍平建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎晟公司申请再审称，（一）枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司（以下简称中实造价公司）作为本案工程价款的鉴定单位，不具备工程造价鉴定资质。鼎晟公司提供山东省住房和城乡建设厅鲁建公复字（2016）72号《政府信息公开告知书》作为新的证据，证明在2013年1月1日至2015年12月31日，该机构未给中实造价公司颁发过造价资质证书为乙090637040001的资质证书。鼎晟公司提供枣庄市公安局市中分局《受案回执》、《立案告知书》作为新的证据，证明中实造价公司因涉嫌伪造、变造国家机关证件，被公安机关立案侦查。(二)原审法院认定事实的主要证据是伪造的。振兴公司提供的该项目经理张胜一级注册建造师证书是伪造的，振兴公司提供的主体分部工程验收记录、主体结构工程质量验收报告上所加盖的山东齐鲁宽带网络有限公司鲁南分公司”、“山东文孚建筑设计有限公司”的印章和“王素青”的签名均是伪造，鼎晟公司要求对上述两份证据进行鉴定法院未予准许。（三）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。鼎晟公司不存在违约分包，不应计取40万配合费，原审法院对鼎晟公司垫付的317516元工资未从工程款中扣除错误。中实造价公司提供的13万元鉴定费发票虚假。（四）原一审法院审判组织组成不合法。鼎晟公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项、第二项、第三项、第七项的规定申请再审。本院认为，一审审理期间，一审法院根据振兴公司的申请，委托中实造价公司对涉案工程造价进行鉴定。中实造价公司出具的鉴定意见亦作为原审法院认定本案基本事实的根据。但鼎晟公司在本院审查期间提供的山东省住房和城乡建设厅2016年12月22日出具的鲁建公复字（2016）72号《政府信息公开告知书》载明：“自2013年1月1日至2015年12月31日，本机关未给枣庄中实工程造价咨询事务所有限公司颁发过造价资质证书号为乙090637040001的资质证书。”上述证据证明，中实造价公司在2014年对涉案工程进行造价鉴定时，不具备工程造价资质，其出具的鉴定意见不能作为认定本案事实的根据。鼎晟公司的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋春雨代理审判员  司 伟代理审判员  胡 越二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 颖
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初189号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某某，男。被告人张某某曾因盗窃于2014年9月30日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留十日；曾因盗窃于2016年11月18日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)144号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月12日12时许，被告人张某某至徐州市鼓楼区大马路众泉浴池门口，趁无人之际，将邱某未上锁的金色赛鸽牌豪迈型电动车一辆盗走，后将该车销售给杜某。经鉴定，被盗车辆价值1680元。2017年3月13日，被告人张某某因形迹可疑被巡逻民警盘问后，如实供述犯罪事实。案发后，被盗车辆已被追回发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述；证人杜某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、行政处罚决定书；辨认笔录、被告人指认作案地点照片；扣押、发还清单；被盗车辆照片、价格鉴定意见；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在因盗窃受过行政处罚后一年内再次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人张某某因形迹可疑被巡逻民警盘问后，如实供述盗窃犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚；其曾因盗窃在2014年受到行政处罚后再次盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月12日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一七年六月九日书记员  马娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初1469号原告：陆荷秀，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何善彬，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二。法定代表人：BOUZIOUKH。原告陆荷秀与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何善彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告签订的两份《仓库租赁合同》，并判令被告立即搬离原告的厂房；2.被告向原告支付租金130920元、管理费4400元、电费12149.35元，合计147469.35元（租金、管理费、电费暂计至2017年1月份，以后产生的租金、管理费按约定计算到被告实际搬离原告厂房之日止，电费待实际发生后再主张）；3.被告向原告支付违约金6966.6元（暂计至2017年1月18日，此后的违约金仍按拖欠租金总额的0.1%计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2011年、2015年起承租原告位于勒流街道富安工业区富兴路4号的厂房。合同到期后，双方重新签订了两份《仓库租赁合同》。现被告没有按期支付租金、管理费、电费等费用，并继续占用原告的厂房。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分别自2011年、2015年起承租原告的两个厂房。2016年4月1日原、被告重新签订两份《仓库租赁合同》，约定原告将位于广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区富兴路4号之8-2的厂房（建筑面积约1065平方米）及位于广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区富兴路4号之9-2的厂房（建筑面积约1259平方米）出租给被告，租期均为3年，租金分别为13845元/月及15108元/月，租赁保证金均为首月租金的2倍，管理费分别为500元/月和600元/月。被告共向原告支付了保证金57906元。被告已按《仓库租赁合同》的约定向原告支付了至2016年8月31日止的租金、管理费。原告代被告支付了2016年10月、11月电费共计6629.18元。另查明，位于广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区富兴路4号之8-2的厂房（建筑面积约1065平方米）及位于广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区富兴路4号之9-2的厂房（建筑面积约1259平方米），均由原告向佛山市顺德区勒流街道新安村安利股份合作社租地建设，但厂房没有办理报建手续，未取得建设工程规划许可证，也未取得房产证。本院认为，原告所建厂房没有办理报建手续，未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故应认定原、被告签订的两份《仓库租赁合同》无效。因《仓库租赁合同》无效，根据无效合同的处理原则，被告应向原告退还所占用的厂房并支付厂房占用费，占用费参照《仓库租赁合同》的约定，按每月28953元计算；原告应将收取的保证金57906元返还给被告，该保证金折抵厂房占用费。因《仓库租赁合同》无效，原告要求解除《厂房租赁合同》及要求被告支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。原告代被告支付的电费，被告应予返还。对原告要求的管理费及2016年12月、2017年1月的电费，因原告没有提供已支付了相关费用的证据，本院不予支持，原告待实际支付后再向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆荷秀支付厂房占用费（厂房占用费从2016年9月1日起至被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司退还厂房之日止，按每月28953元计算，扣减被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司已支付的57906元）；二、被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆荷秀支付电费6629.18元；三、被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆荷秀退还向所占用的位于广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区富兴路4号之8-2的厂房（建筑面积约1065平方米）及位于广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区富兴路4号之9-2的厂房（建筑面积约1259平方米）；四、驳回原告陆荷秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388.72元、财产保全费1292.17元，合共4680.89元（原告已预交），由原告陆荷秀负担180.89元，被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英审 判 员  程秀乾人民陪审员  余彩红二〇一七年六月十四日书 记 员  张 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1365号被执行人王翠珠，女性，1969年7月26日，汉族，小学文化，河南省中平舆县。王翠珠犯贩卖毒品一案，本院（2015)驿刑初字第501号刑事判决书已经发生法律效力。王翠珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二仟元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2015)驿刑初字第501号案件中对被执行人王翠珠的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1607号之四申请执行人曹飞，男，生于1973年4月21日，汉族，住榆林市榆阳区，工人。被执行人苏广平，男，生于1971年3月17日，住榆林市榆阳区，干部，本院在执行曹飞与苏广平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年2月28日作出（2017）陕0802民初2315号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人曹飞偿还借款本金15万元、利息3万元、支付案件受理费2010元，负担执行费2630元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。经查，被执行人苏广平在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏广平（身份证号：）在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄。二、冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年六月二十日书 记 员  张园园
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初1339号原告：徐青年，女，1956年4月21日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：陈亚珠（又名陈阿珠），女，1960年10月31日出生，汉族，居民，住龙海市，被告：欧阳容（系陈亚珠的丈夫），男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住龙海市，原告徐青年与被告陈亚珠、欧阳容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青年到庭参加诉讼，被告陈亚珠、欧阳容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐青年向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款人民币70000元及利息158900元，合计人民币228900元。事实和理由：原告与被告陈亚珠、欧阳容系表亲戚关系，两被告因在石码镇华侨大厦经营超市资金周转困难，分别于1997年10月29日向原告借款20000元，1998年3月15日向原告借款20000元，1998年10月15日向原告借款30000元，被告三次借款合计70000元，约定借款月息为1%，利息为158900元（以借款本金70000元为基数，从借款之日起至起诉之日止，按月利率1%计算）；现因原告购房需要资金，向两被告催讨，两被告以没有现金为由，拒不偿还；原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陈亚珠在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。欧阳容在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：1997年10月29日，被告陈亚珠向原告借款20000元，双方书面未约定借款利息和借款期限，被告陈亚珠出具一张收款收据给原告收执；1998年3月15日，被告陈亚珠又向原告借款20000元，双方书面未约定借款利息、但约定借款期限一季度，被告陈亚珠又出具一张收款收据给原告收执；1998年10月15日，被告陈亚珠再向原告借款30000元，双方书面未约定借款利息和借款期限，被告陈亚珠再出具一张收款收据给原告收执；后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告欧阳容与陈亚珠系夫妻；被告陈亚珠曾用名是陈阿珠。本院认为，原告徐青年主张向被告陈亚珠、欧阳容追讨借款及利息，有被告陈亚珠出具给原告的收款收据三张和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款系被告欧阳容与被告陈亚珠婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告欧阳容不能证明该借款是陈亚珠的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告陈亚珠、欧阳容共同偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息158900元，即以借款本金70000元为基数，从借款之日起至起诉之日止，按月利率1%计算，利息共计158900元，因三张收款收据书面对支付利息没有约定，双方之间的借款视为不支付利息，原告的诉讼主张，本院不予支持；被告陈亚珠、欧阳容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告陈亚珠、欧阳容应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐青年借款70000元；二、驳回原告徐青年其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由徐青年负担3184元，陈亚珠、欧阳容负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈国辉人民陪审员  黄新建人民陪审员  康秋红二〇一七年六月十三日书 记 员  李玉华
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初308号原告：薛和诚，男，1972年9月11日出生，汉族，高中文化，经商，住四川省攀枝花市东区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师。被告李艳昆，男，1987年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市富民县，现下落不明，原告薛和诚诉被告李艳昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告薛和诚的委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼、被告李艳昆经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告薛和诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息7200元（利息按借款本金的月利率2%计算，自2016年9月1日起至2017年2月28日），利息计算至实际清偿之日止；2.判令被告赔偿原告为实现债权产生的律师代理费5000元。事实与理由：2016年4月2日原、被告双方签订《借款合同》，合同约定借款本金60000元，月利率2%，每月利息为1200元，按月支付，借款期限为一个月，到2016年5月1日止。合同签订后，原告将60000元交付给被告，到期被告未按时还款。被告按月支付利息，截止2016年9月被告未按时支付利息，也未归还本金，原告多次向被告催讨借款本息，被告均拒绝偿还，故诉至法院。被告李艳昆未到庭进行答辩，庭前也未提交书面答辩状。原告薛和诚为证明其主张，向本院提交证据：1.借款合同、借条、收据各一份，证明被告向原告借款的事实；2.民事代理协议与发票各一份，证明原告为实现债权产生的律师代理费的数额。本院认为，原告提交的证据真实、客观、与本案有关联，本院予以采信。被告李艳昆未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定借款本金60000元，月利率2%，每月利息为1200元，按月支付，借款期限为一个月，到2016年5月1日止。合同签订后，原告将60000元交付给被告，到期被告未按时偿还借款。之后被告按月支付利息至2016年9月。被告未按时支付利息，也未归还本金。本院认为原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告未按期还款，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。利息从2016年9月1日计算至本院受理案件之日2017年3月3日，共计6个月零2日，以月息2%计算，利息共计60000×2%×6个月+60000×2%÷30天×2天=7280元。对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院认为虽然双方在合同中有约定，但律师的收费标准并不统一，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳昆自本判决生效之日起十五日内偿还原告薛和诚借款本金60000元，支付利息7280元；二、驳回原告薛和诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告李艳昆负担，限判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨晓芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3373号之一原告:湖南乐宝文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人:钱震。委托代理人:易真平，湖南博泰律师事务所律师。被告:湖南秦域网络营销有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人:曾吕静。本院受理原告湖南乐宝文化传播有限公司诉被告湖南秦域网络营销有限公司合同纠纷一案后，于2017年5月5日作出（2017）湘0104民初3373号财产保全裁定。后原告湖南乐宝文化传播有限公司于2017年6月2日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。本院经审查后认为，原告湖南乐宝文化传播有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告湖南秦域网络营销有限公司名下银行存款的冻结;二、解除对案外人钟铮名下位于长沙市雨花区韶山北路643号001栋1205号房产[湘（2017）长沙市不动产权第0045514号]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一七年六月二日书记员 刘杰炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9401号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王迎雪，男，1983年03月01日出生，住吉林省长春市双阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王迎雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王迎雪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币126457.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126457.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王迎雪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126457.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由王迎雪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王迎雪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)贛0733行审33号申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。法定代表人许永春，系该委负责人。被申请执行人罗高盛，男。被申请执行人曾连英，女。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月2日作出的会计生征决（2016）第1289号社会抚养费征收决定。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1289号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人罗高盛、曾连英夫妇于2016年10月计划外生育1女孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1289号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹桃生审判员  王恩欣审判员  吴 强二〇一七年六月五日书记员  邹丽敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初10208号原告：莫某，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州市天河区东棠咏竹大药房，住所地广州市天河区荷光路口田工业区。经营者：郭群昌，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省翁源县。原告莫某与被告广州市天河区东棠咏竹大药房产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人陶梓欣，被告的经营者郭群昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生的经过。2015年10月19日，原告在被告处购得“溪黄草代用茶”1瓶，单价21元，共支付货款21元。（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“溪黄草代用茶”，配料为溪黄草，产品标准号为Q/HCDYC0007S，生产许可证号为QS441414020163，生产企业为梅州荟萃保健品有限公司。涉案产品外包装上未标注不适宜人群和食用方法、食用限量等信息。（三）涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张涉案产品的配料溪黄草（又名狭基线纹香茶菜）属于新食品原料，应当在其外包装上标注食用限量以及不适宜人群，但涉案产品的外包装未标注上述信息，故涉案产品不符合食品安全标准。原告就其主张提供了销售小票及产品照片等证据拟证明。被告对此有异议，认为涉案产品进货来源合法且质量合格，其已尽到经营者的查验义务。被告就其主张提供了食品流通许可证、进货单据等证据拟证明。原告对上述证据的关联性均有异议。（四）其他需要说明的事项：国家卫生计生委食品司于2015年12月8日出具的《国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》，其中记载：预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中明确要求在标签、说明书中标示食用量和不适宜人群，则应当按照相关公告要求进行标示。国家卫生计生委于2013年10月30日发布《关于批准裸藻等8种新食品原料的公告》，其中记载：狭基线纹香茶菜婴幼儿、少年儿童及孕妇不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。（五）原告的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款21元；2.判令被告立即赔偿原告1000元；3.判令被告立即赔偿原告律师费、交通费、打印复印费等8979元；4.本案诉讼费用全部由被告承担；5.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销其食品流通许可证。裁判理由与结果本院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张的本案产品外包装未标示不适宜人群及食用限量属于标识瑕疵的问题，“适宜人群”与“不适宜人群”是针对食用或者使用对象而言，涉案产品标签上是否载明“适宜人群”与“不适宜人群”并不影响产品本身的食品安全；原告并无证据证明涉案产品外包装上标识瑕疵直接影响到产品本身质量安全。虽然涉案产品的标识相比卫生部要求还存在一些不足，但通常消费者已经足以作出认定和判断，故不应以此认定涉案产品属于不符合食品安全标准产品。故原告要求被告承担十倍赔偿的诉求没有法律依据，本院不予支持。由于涉案产品标识上确实存在一定瑕疵，故对原告要求退还货款21元请求本院予以支持。鉴于原告要求被告退还货款诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。若原告认为涉案产品瑕疵确实侵害了其作为消费者的合法权益，可向相关质量监管部门投诉。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区东棠咏竹大药房向原告莫某退还货款21元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告莫某向被告广州市天河区东棠咏竹大药房退还“溪黄草代用茶”1瓶，如不能退还，则以每瓶21元的价格折抵被告广州市天河区东棠咏竹大药房应退货款。二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告莫某负担25元，被告广州市天河区东棠咏竹大药房负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  叶小玲人民陪审员  张树添二〇一七年六月六日书 记 员  叶丽方梁敏仪
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2376号原告：林金枝，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市，委托诉讼代理人：林武辉（系林金枝的儿子），住龙海市。被告：庄玉溪，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市，原告林金枝与被告庄玉溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金枝的委托诉讼代理人林武辉到庭参加诉讼，被告庄玉溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林金枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月12日，被告因经营缺乏资金，向原告借款10000元，被告出具一张借条给原告收执；后经原告多次催讨，被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庄玉溪在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告向原告借款10000元，双方书面未约定借款利率和还款期限，被告出具一张借条给原告收执；后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告林金枝主张向被告庄玉溪追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年4月7日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告庄玉溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，��为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告庄玉溪应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金枝借款10000元及利息（利息自2017年4月7日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林金枝其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄玉溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年六月十二日书记员  李玉华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9140号上诉人（原审被告）：蒲桂林，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审被告）：蒲垒，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审被告）：何晓艳，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被上诉人（原审原告）：毛希云，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市。本院受理的上诉人蒲桂林、蒲垒、何晓艳与被上诉人毛希云民间借贷纠纷一案，上诉人蒲桂林、蒲垒、何晓艳未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按蒲桂林、蒲垒、何晓艳撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 婷审判员 姚 兰审判员 李婧杰二〇一七年六月二十七日书记员 袁文波
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017)桂1023民初680号原告：杜先强，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住广西凌云县。委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。被告：韦金凤，女，1984年2月4日出生，壮族，农民，住广西平果县。委托代理人：李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。原告杜先强与被告韦金凤追偿权纠纷一案，杜先强于2016年7月18日向百色市右江区人民法院起诉。百色市右江区人民法院人民法院受理后，被告韦金凤提出管辖权异议，百色市右江区人民法院于2016年12月5日作出裁定，裁定被告韦金凤对管辖权提出的异议成立，本案移送至本院进行审理。本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告杜先强的委托代理人何湾、被告韦金凤的委托代理人李劲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜先强向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付赔偿款93,346.8元。事实和理由：2013年6月25日18时许，被告韦金凤驾桂Ｌ×××××3小轿车在百色市右江区省道206线131公里处撞伤原告雇请的正在施工的工人杜彩英，造成杜彩英严重受伤的交通事故。经交警认定，被告韦金凤负事故全部责任，杜彩英、杜先强不负事故责任。2013年9月30日，杜彩英以机动车交通事故责任纠纷向百色市右江区人民法院起诉。该案经过一、二审，百色市中级人民法院判决确认杜彩英因机动车交通事故的经济损失为270,885.25元及精神损害抚慰金6,000元,并判决由中国太平洋保险股份有限公司广西分公司在交强险限额内赔偿120,000元，田阳公路管理局在交强险无责任范围内赔偿12,000元，余款148,885.25元由本案被告韦金凤赔偿。2013年12月，杜彩英到南宁市安装假肢。2014年初，杜彩英向百色市右江区人民法院起诉，要求雇主杜先强赔偿其各项经济损失共计336,452.5元，田东公路管理局承担连带赔偿责任。该案经一、二审，百色市中级人民法院判决由田东公路局赔偿杜彩英23，336.7元，杜先强赔偿杜彩英93,346.8元。百色市中级人民法院判决判决后，原告已经向杜彩英赔付了93,346.8元。原告认为，杜彩英的损失是由被告韦金凤的单方行为造成的，杜彩英的全部损失依法应由被告韦金凤承担。现原告已经先行赔偿杜彩英93,346.8元，被告依法应当将93,346.8元的损失赔偿给原告。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告韦金凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，2013年6月25日发生交通事故后，本案的受害者已经向百色市右江区人民法院以机动车交通事故责任纠纷起诉，韦金凤已经按照判决书履行了赔偿款。其次，受害人杜彩英又以提供劳务者受害责任纠纷向人民法院起诉，要求杜先强和田东公路局承担责任，被告韦金凤不是该案的当事人，很明显，杜彩英已经放弃对韦金凤的诉讼请求。杜先强没有承包人的资质也承包了工程，百色市中级人民法院已经判决确认杜先强承担80%的责任，杜先强在没有任何资质的情况下承揽工程且雇佣杜彩英，所以原告杜先强请求被告韦金凤赔偿93,346.8元没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，各方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告韦金凤承认原告杜先强在本案所主张的事实，故对原告杜先强主张的事实予以确认。本案的争议焦点在于原告杜先强作为雇主向雇员杜彩英赔偿了93,346.8元后向被告韦金凤主张权利是否有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。纵观全案，杜先强与杜彩英系雇主与雇员的关系，杜彩英在从事雇佣活动中遭被告韦金凤驾车撞伤，经交警大队认定，被告韦金凤负该事故全部责任，杜彩英在其随后的后续治疗费用上选择向雇主杜先强主张权利，而杜先强在百色市中级人民法院作出判决后，向杜彩英赔偿了93,346.8元，基于法律规定及以上法律事实，杜先强有向韦金凤追偿的权利。因此，杜先强请求韦金凤赔偿93,346.8元理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：由被告韦金凤向原告杜先强赔偿经济损失93,346.8元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理2,132元，因适用简易程序审理，减半收取1,066元，由被告韦金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蓝江宁二〇一七年六月一日书记员  黄靖雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5676号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告魏汉清，男，1972年10月31日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏汉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏汉清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114505.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114505.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏汉清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114505.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由魏汉清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏汉清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8428号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代表人：徐六林，总经理。委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市铜梁区。被告：李元海，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告李元海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司负担。审判员  杨锐睿二〇一七年六月二十六日书记员  秦 梅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执336号被执行人黄伟林，男，1987年1月14日生，汉族，出生于福建省云霄县，住福建省云霄县。本院在执行被执行人黄伟林罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人的车辆、房产、银行存款进行网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  邢 华审判员  赵跃辉二〇一七年六月二十七日书记员  江淑祺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3268号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：崔敏奎，该支行行长。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：唐徽，男，1986年6月生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告唐徽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托代理人梁琪到庭参加诉讼，唐徽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：唐徽向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付信用卡欠款106766.47元及利息（以106766.47元为基数，从2016年1月5日起，按照每日万分之五的标准计算至付清之日止）。事实与理由：唐徽向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》，接受了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》。《中国光大银行信用卡章程》中约定透支利息的计算标准为每日万分之五。经审核，中国光大银行股份有限公司重庆分行向唐徽发放了一张信用卡。唐徽激活信用卡，以刷卡、消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年1月4日，唐徽累计共欠本金106766.47元。经催收未果。唐徽未出庭，未答辩。经审理查明：2012年7月6日，唐徽向中国光大银行股份有限公司重庆分行申领阳光商旅白金信用卡一张，在《阳光商旅白金信用卡申请表》申请人处签字。《阳光商旅白金信用卡申请表》背面印有《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡卡收费标准》。唐徽声明同意接受《中国光大银行信用卡领用合约》规则的约束。经审核，中国光大银行股份有限公司重庆分行向唐徽发放了一张信用卡。《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利、透支利率为日利率万分之五。唐徽在使用该信用卡进行透支消费时，未按约足额、及时归还透支借款。截止2016年1月4日，唐徽累计共欠本金106766.47元。经催收未果。经中国光大银行股份有限公司重庆分行催收未果，诉至法院。上述事实，有《阳光商旅白金信用卡申请表》、交易明细、欠款明细，及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。唐徽自愿向中国光大银行股份有限公司重庆分行申领信用卡，中国光大银行股份有限公司重庆分行同意发卡，唐徽激活信用卡，双方已形成合同关系，《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡卡收费标准》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。唐徽办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国光大银行股份有限公司重庆分行要求唐徽偿还欠款本金，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。唐徽经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告唐徽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还透支借款本金106766.47元及利息（以106766.47元为基数，从2016年1月5日起，按照每日万分之五的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2435元，公告费600元，共计3035元，由被告唐徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王童川人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年六月十五日书 记 员  陆 瑶
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5203民初84号原告：陈文坛，男，汉族，1980年3月3日出生，住福建省晋江市。委托代理人：夏楠、罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。被告：林旭斌，男，汉族，1973年9月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。原告陈文坛诉被告林旭斌民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审判。2017年5月18日公开开庭，原告陈文坛的委托代理人罗浩佳到庭参加诉讼，被告林旭斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文坛诉称:被告林旭斌因资金周转需要，于2016年5月27日向原告借款16000元，同时向原告出具《借据》一份，《借据》约定上述借款自2016年6月3日起分40个星期偿还，如一期未还，视为全部借款均已到期，应支付逾期利息按月利率3%计算，并约定若因借款人逾期发生诉讼，律师费由借款人承担。还款期限届满，原告向被告多次催付，但被告均以各种借口拖延、欺骗，至今分文未还。诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款本金16000元及逾期利息（按年利率24%计算，自2016年6月3日起计至还款之日，截止起诉之日，暂计1120元）。二、判令被告承担本案的律师费2000元。三、判令被告承担本案一切的诉讼费用。原告陈长肃对其主张向法庭提供了下列证据：1.原告身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件（被告签名指印）各1份，证明被告诉讼主体资格。3.《借据》原件1份，证明：1.被告向原告借款16000元，借款期限已经届满。2.约定的逾期利息为月利率3%。3.约定若因借款人逾期发生诉讼，律师费由借款人承担。4.律师费发票、委托合同原件各1份，证明原告诉讼的律师费用2000元。5.《广东省经营服务性收费许可证（副本）》与《广东省经营服务性收费许可证申请表》盖章复印件各1份，证明本案收取的律师费符合规定标准。被告林旭斌没有答辩，没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据2虽是复印件，但有被告的签名和指印，可以认定。证据5虽是复印件，但与证据原件3、4印证，可以认定。原告的证据全部具有证明效力。根据当事人的陈述和上面确认的有效证据，本院认定以下事实：被告因资金周转需要，于2016年5月27日向原告借款16000元，同时向原告出具《借据》一份，被告在《借据》上签名和按指印，留身份证号码。《借据》约定：上述借款自2016年6月3日起分40个星期偿还，每期付还400元整；如一期未还，视为全部借款均已到期，出借人有权要求一次性偿还；如逾期还款，应另行支付逾期利息百分之三；若因借款人逾期发生诉讼，实现债权的律师费由借款人承担。还款期限届满，被告没有还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的民间借贷关系基本合法，应受法律保护。被告向原告借款之后没有按照合同约定还款，属于违约。原告诉讼请求被告付还借款16000元，合理合法，本院予以支持。双方约定如逾期还款，应另行支付逾期利息百分之三，意思不明确，但庭审中原告解释其意思是应另行支付逾期利息每月百分之三，原告的解释符合当地交易习惯和市场利率。故原告请求被告付还其借款利息按年利率24%计算有合同根据，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付16000元借款本金的逾期还款利息，利息从2016年6月3日起计至还款之日止，按照年利率24%计算。原告诉讼请求被告支付其本案诉讼的律师代理费2000元，有合同根据和事实根据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林旭斌应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文坛借款16000元及该款逾期还款利息（从2016年6月3日起至还款之日止，按照年利率24%计算），律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告林旭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  柯均哲二〇一七年六月二十日代书 记员  陈 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初4259号原告：普凯，男，1970年10月17日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄技师学院教师，住楚雄市青龙路州民族中专住宿区。被告：沈军，男，1978年1月20日生，汉族，江苏省江都市人，个体户，住楚雄市。被告：李文林，女，1982年12月21日生，彝族，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。原告普凯与被告沈军、李文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普凯到庭参加诉讼，被告沈军、被告李文林经本院在《楚雄日报》上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普凯向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带归还原告借款70000元；二、要求二被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月9日，被告沈军以承建新州法院办公楼部分工程需要资金为由，向原告借款人民币30000元，被告沈军及其妻子李文林向原告出具了借条，并约定还款期为同年9月9日。2014年11月30日，被告又以其夫妻名义向原告借款40000元，出于朋友间的信任，原告又借款40000给被告，被告出具了借条，约定还款期为同年12月30日，并言明先前借的30000元也一次性归还。后经原告多次催要，二被告均以各种理由搪塞拖延不付。被告沈军、被告李文林均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告普凯围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件以及借条二份。原告提交的证据，能够印证原告的事实陈述，被告沈军、被告李文林经本院合法传唤拒不到庭，也未向本院提交任何证据，故此，对原告普凯提交的证据，本院予以采信。根据原告提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院认定的事实如下：2014年8月9日，被告沈军、被告李文林以需要资金为由，向原告普凯借款人民币30000元，二被告向原告普凯出具了借条，承诺2014年9月9日归还借款。2014年11月30日，被告沈军再次向原告普凯借款40000元，并出具了借条，承诺2014年12月30日归还借款。借款到期后，被告未归还原告借款。2016年12月14日，原告普凯向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告普凯提交的证据能够证实被告沈军、被告李文林夫妻共欠其70000元至今未归还的事实，故对于原告要求二被告归还借款70000元的诉讼请求，本院应予支持。被告沈军、被告李文林经本院合法传唤拒不到庭，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈军、被告李文林于本判决书生效后五日内归还原告普凯借款70000元（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费500元，由被告沈军、被告李文林明负担（未交，限于本判决书生效后五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  曹家庆人民陪审员  田永俊二〇一七年六月七日书 记 员  王 宇
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初619号原告：杜海东,男,1970年11月3日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：杜康（系原告儿子），男，1994年8月1日生，汉族，居民，住响水县。被告郭洪海，男，1962年9月1日生，汉族，居民，住响水县。杜海东与郭洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海东的委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼。被告郭洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜海东向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭洪海归还借款50000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，郭洪海因经营需要，向杜海东借款50000元。后杜海东将50000元现金借给了郭洪海。郭洪海至今未归还借款，郭洪海应当承担还款责任。被告郭洪海未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2017年6月12日，郭洪海因资金需要，向杜海东借款50000元。后杜海东将50000元现金借给了郭洪海。郭洪海至今未归还该笔借款。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，杜海东与郭洪海之间的民间借贷关系成立且合法有效。郭���海应当承担归还该笔借款的民事责任，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜海东借款50000元及利息(从2017年1月23日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申��执行。案件受理费1050元，由被告郭洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月十九日书 记 员  夏侯忱
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终357号上诉人（原审被告）：四川同创工程机械有限公司。法定代表人：李卫国，总经理。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司。法定代表人：徐和谊，董事长。委托代理人：冯艳想，女，1980年6月10日出生。原审被告：成都盛通物流有限公司。法定代表人：何祖纲。原审被告：何祖纲，男，1979年8月17日出生。原审被告：李卫国，男，1953年1月30日出生。原审被告：吴春华，女，1963年12月21日出生。上诉人四川同创工程机械有限公司（以下简称同创公司）与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）、原审被告成都盛通物流有限公司、原审被告何祖纲、原审被告李卫国、原审被告吴春华追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民（商）初字第121号民事裁定书，向本院提起上诉。同创公司上诉称，一、昌平区人民法院民事裁定书认定案件属于追偿权纠纷，而非合同纠纷是错误的。上诉人认为，本案实质属于合同纠纷，追偿权纠纷是人民法院为加强对案件管理和统计而制定的案由。昌平区法院裁定书亦载明上诉人与福田公司签订《服务协议》，该服务协议中有担保条款，性质属于担保合同。福田公司是否为盛通公司垫付了逾期租金，上诉人是否承担担保责任，上诉人有异议，显然本案属于合同纠纷，合同纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三十四条规定来确定本案的管辖法院。二、昌平区人民法院民事裁定书裁定理由不能成立。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。《服务协议》和《连带责任保证书》载明的是福田公司所在地法院，《民事诉讼法》第二十四条明确规定当事人可以约定管辖法院的范围，而福田公司所在地法院条款的约定，超出了法律规定的范围。因为福田公司所在地既不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地，也不是原告住所地、被告住所地，所以《服务协议》和《连带责任保证书》关于管辖法院约定的条款属无效条款。本案的法院管辖应适用法定管辖，由上诉人住所地法院管辖。综上所述，上诉人认为昌平区人民法院民事裁定书定性错误，裁定理由不能成立，恳请二审法院裁定撤销昌平区人民法院民事裁定书，裁定昌平区人民法院将案件移送成都市成华区人民法院审理。被上诉人福田公司未提交答辩意见。原审被告成都盛通物流有限公司未提交答辩意见。原审被告何祖纲未提交答辩意见。原审被告李卫国未提交答辩意见。原审被告吴春华未提交答辩意见。本院经审查认为，按照法律及司法解释的规定，当事人可以约定管辖条款，但是不能违反人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，且合同的效力不影响合同中约定管辖条款的适用。本案中，福田公司依约履行垫付义务后，依据签订的《服务协议》向债务人及保证人行使追偿权，《服务协议》载明“履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。福田公司作为《服务协议》中的甲方向原审法院提起诉讼，原审法院即符合相关法律及司法解释中规定的原告住所地法院，故对本案具有管辖权。该管辖约定的效力及于同创公司签订的作为主合同《服务协议》从合同的《连带责任保证书》。且《连带责任保证书》中亦载明“因履行本保证引起的一切争议由福田公司所在地有管辖权的人民法院管辖”，指向的管辖法院亦为原审法院。综上，福田公司向昌平区法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，同创公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人四川同创工程机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王春光审判员  梁志雄审判员  王 贺二〇一七年六月七日书记员  范慧娟书记员  张 倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初954号原告：张学，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：尚金荣，女，1972年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，现下落不明。原告张学与被告尚金荣民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张学到庭参加诉讼，被告尚金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张学向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币7000元及利息暂计2660元（自借款之日起按月利率20‰给付利息），利息至欠款还清之日止。事实和理由：2015年8月13日，被告尚金荣向原告张学借款7000元，约定如2015年8月末未偿还就给付利息，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故提出上述请求。被告尚金荣未提出答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供了借据一枚，证明被告尚金荣向原告借款7000元的事实，借据由被告尚金荣亲自书写签字。对于原告张学提交的证据，被告尚金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为该证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年8月13日，被告尚金荣向原告张学借款7000元，约定如2015年8月末未偿还则给付利息，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告尚金荣欠原告张学的款项，有原告张学提供的借据等予以证明，被告尚金荣对拖欠原告张学的款项应付清偿责任。原、被告双方对利率的约定不明确，被告尚金荣应按年利率6%支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚金荣于本判决书发生法律效力后立即给付原告张学欠款7000元，同时自2015年9月1日起按年利率6%支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。二、驳回原告张学的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告尚金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  贺献琨人民陪审员  马宏图人民陪审员  张晓波二〇一七年六月十九日书 记 员  王睿洁
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0435刑初111号公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。被告人冯延超，男，1992年9月7日出生于曲周县，汉族，大专文化，捕前住曲周县。2016年8月20日因涉嫌犯过失致人重伤罪被曲周县公安局刑事拘留，同年8月31日转逮捕。2017年5月5日本院决定对其取保候审。辩护人李红斌、魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人冯延超犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人冀某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人冯延超赔偿经济损失（已和解撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人卢某，被告人冯延超及其辩护人李红斌、魏国栋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月20日8时许，被告人冯延超与被害人冀某1在曲周县公安局餐厅门口准备就餐时，冀某1在冯延超身后用左腿顶冯延超的臀部玩闹，冯延超转过身顺势用手抓住冀某1的左脚向上掀，致冀某1后退仰面摔倒在地，头部受伤。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，冀某1外伤致脑挫裂伤，脑干出血伴第四脑室积血，伴有脑受压及神经系统症状和体征，且行侧脑室钻孔引流手术治疗之情形，损伤程度属于重伤二级。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，冀某1的伤残等级为八级伤残一处、十级伤残二处。另，本院审判期间，被告人冯延超与被害人冀某1已自愿达成和解协议，并谅解。上述事实，被告人冯延超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冀某2、郭某、牛某、胡某1、黄某胡某2等人的证言，被害人冀某1的陈述，曲周县公安机关现场勘验检查笔录、案发现场方位图、案发现场视频资料、照片，北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2016]临鉴字第506号司法鉴定意见书，邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字[2017]法医第F104号鉴定意见书，被害人住院病历，曲周县公安机关到案证明及和解协议书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人冯延超因过失导致他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被害人的诉讼代理人卢某提出被告人冯延超的行为构成故意伤害罪的意见，经查，被告人与被害人系同事，素无矛盾，案发时被告人主观上无伤害被害人的故意，客观亦无主动对被害人实施打击的行为，故代理人的意见依据不足，本院不予采纳。辩护人关于被告人冯延超致伤被害人属意外事件、不构成犯罪以及自首的意见，本院认为，被告人冯延超作为一个心智健全的成年人，在与他人嬉闹时，应当预见其抓住被害人左脚向上掀，可能发生致被害人的身体失去平衡、倒地受伤的后果，由于其疏忽大意而未预见，其行为属于过失，不应认定为意外事件，该辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。被告人冯延超经书面传唤后，其在人身自由受到公安机关实际控制情况下到案，与国家法律规定自动到案情形不符，其行为不属自动投案，不应认定为自首，对公诉机关所提被告人冯延超具有自首情节的主张，本院不予支持。鉴于被告人冯延超在侦查阶段如实供述自己的罪行，且在诉讼中，经审查该案符合法律规定的和解条件，现双方已自行和解，认为被告人确有悔罪表现，本院依法对其从宽处罚。综合全案认为被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。综上，本院根据被告人冯延超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人冯延超犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谷玉民审 判 员  袁章印人民陪审员  李志超二〇一七年六月十六日书 记 员  李 晶刘晨璞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。附相关司法解释：最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢23号之二申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司（仁寿县农村信用合作联社），住所地：四川省仁寿县文林镇被执行人万力方，男，生于1972年2月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县，被执行人周静，男，生于1969年7月14日，汉族，农村居民，住四川省眉山市东坡区，本院作出的(2008)仁寿民初字第272号仁寿县农村信用合作联社与万力方、周静金融借款合同一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人万力方未自动履行应偿还申请执行人借款本金800000元及利息，并负担诉讼费11800元的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，现被执行人的财产正在评估拍卖过程中，申请执行人向本院提交书面申请暂缓执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2008)仁寿民初字第272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王超二〇一七年六月二十二日书记员  李松
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初2023号原告：杜某某，男，1975年10月10日出生，汉族，西安光学精密机械研究所工人。被告：陈某某，男，1971年11月8日出生，汉族，职业不详。原告杜某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某按照借条金额偿还原告借款25.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：三年前，文理学院食堂档口老板陈某某发出广告，食堂一餐厅、二餐厅档口对外招商，以一个档口交3万保证金为由，收取原告3个档口保证金9万元，后又以给学校送调料、菜为由，收取原告保证金10万，后续又向原告借款两次，金额分别为5万元和1.5万元，两年内共向原告借款人民币25.5万元，现在被告人陈某某未向原告还款且拒接电话，原告遂诉至法院。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年，原告杜某某与被告陈某某经人介绍认识，陈某某声称其可以帮助杜某某承包西安文理学院食堂档口，以承包档口需要保证金为由向杜某某收取9万元现金，后陈某某又称可以为杜某某给西安文理学院食堂供菜提供帮助为由，再次向杜某某收取保证金10万元。2015年10月21日，陈某某又向杜某某借款5万元，当日杜某某在中国光大银行西安边家村支行通过其爱人安启丽尾号为01236的银行账户将该5万元汇入陈某某尾号为56480的建设银行账户。后因承包食堂档口及给食堂供菜未能办妥，杜某某要求退款，陈某某当时表示无钱支付，并于当日再次向杜某某借款1.5万元，将前述19万元保证金及6.5万元借款合计后向杜某某出具借条一张，内容为：“今借到杜某某现金255000（贰拾伍万伍仟）元整，定于2016.3.9日前还清陈某某2015.11.22”。之后杜某某多次找陈某某催收该款，陈某某一直未归还欠款，杜某某遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、证人证言，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈某某在收取原告保证金后未能兑现承诺，帮助原告承包西安文理学院食堂档口及给学校送菜，本应及时退还原告保证金，但由于被告无钱支付，遂将该保证金转化为借款，并与其他借款合并向原告出具借条一份，故原告杜某某与被告陈某某之间形成民间借贷法律关系，被告陈某某应当按照约定向原告履行还款义务。故原告杜某某要求被告陈某某偿还借款人民币25.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告杜某某欠款人民币25.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元、公告费560元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 慧人民陪审员 陈 欣人民陪审员 付 涛二〇一七年六月七日书 记 员 张立超
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1884号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李建，男，1979年8月10日出生，汉族，小学文化，无业,户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县。因犯盗窃罪于2009年1月12日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2010年12月15日刑满释放；因盗窃于2016年10月21日被佛山市顺德区公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1943号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月19日3时许，被告人李建去到佛山市顺德区均安镇新华保安路48号桂鸿通讯店内盗走被害人莫某1放置在该处的人民币1700元及苹果手机一台（经鉴定价值人民币2948元）。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李建的供述及对被害人莫某1的辨认笔录，对案发地点的监控截图、作案地点的指认笔录；2.被害人莫某1的报案陈述及对店铺监控录像中出现被告人的截图的指认笔录；3.现场勘查记录；4.涉案物品价格鉴定意见及告知书；5.刑事判决书、释放证明；6.抓获被告人李建的经过；7.被告人李建的户籍证明；8.案发现场的视频监控录像。公诉机关据此认为被告人李建无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李建对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李建无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李建犯盗窃罪，罪名成立。被告人李建归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年六月二十八日书记员  吴 冰附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。