安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初1727号原告：张传文，男，1962年6月14日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：寿县安丰镇青峰村民委员会，住所地安徽省寿县安丰镇青峰村。法定代表人：范大章，该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。原告张传文与被告寿县安丰镇青峰村民委员会（下称青峰村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传文及其委托诉讼代理人金传远，被告青峰村委会法定代表人范大章及其委托诉讼代理人吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传文向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金28110元、利息43875元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年11月30日，被告向原告借款15000元，约定月息1.5%，截止2017年3月10日止利息为43875元。1999年6月16日，被告向原告借款600元；1999年10月15日，被告向原告借款2650元；1999年10月15日，被告向原告借款820元；1999年6月17日，被告向原告借款1000元；1999年6月16日，被告向原告借款500元；1998年10月10日，被告向原告借款1000元；1999年10月15日，被告向原告借款600元；2000年1月10日，被告向原告借款5700元；2000年3月15日，原告向被告垫付装潢款240元。上述合计欠原告28110元、利息43875元，本息合计71985元。借款均由被告出具条据，此后因原告多次催要欠款未果，特具状起诉，请人民法院依法判决。青峰村委会辩称：1998年的借款15000元，于2000年12月10日原告曾结算利息，故该笔借款应从当日计算诉讼时效，现至今长达16年，已超出诉讼时效；被告于1999年10月15向原告借款2650元，在原村委会经办人离职前，原告曾多次索要，但此后原告有十余年未向被告主张债权，也已超出诉讼时效；对其他6笔借款，认为不属实，被告也未借上述6笔款项；原告主张的2000年1月10日的借款5700元，实际是欠付的工程款，该款的诉讼时效从欠款之日开始计算，原告从2003年3月17日主张过权利，但此后一直未主张，已超出诉讼时效；原告于2000年3月15日为被告垫付的装潢款240元，该笔垫付款系1998年村部安装电力设施的费用，但原告于2000年3月15日开具发票向被告索要时应开始计算诉讼时效，现也已超出诉讼时效。综上，原告的所有诉讼请求均已超出诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。张传文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。2、合同书1份，证明原告于1997年为被告建造三间房子和18米围墙做村部办公，造价15000元。3、欠条1份，证明被告于2000年12月10日出具欠条，欠原告建校款3000元，村部中心路及东边小大门2700元，合计5700元，约定月息1.5%。4、借条1份，证明被告于1998年11月30日向原告借款15000元，约定月息1.5%。5、借据7份，证明被告于1998年至1999年向原告借款共7120元。6、报销发票1份，证明被告于2000年3月15日补开报销票据240元，实际欠款没有支付给原告。青峰村委会未向本院提交证据。根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举1号证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举2号证据即合同书，被告对该合同的真实性虽无异议，但鉴于该份合同缺少内容，无双方当事人签名或盖章，欠缺合同形式要件，故本院不予认定；对原告所举3号证据即寿县安丰镇新楼村民委员会（下称新楼村委会）出具的欠条，欠条由村委会加盖印章，条据虽有破损，但记载的内容清楚，故本院予以认定；对原告所举4号证据即新楼村委会出具的借条，借条亦由公章确认，借条记载村委会向原告借款15000元的事实清楚，但对利息部分因条据破损，本院无法核实，故本院仅对借条反映的借款部分予以认定；对原告所举5号证据即新楼村委会出具的七张借据，该七张借据形式完备，内容清楚，且加盖有村委会印章，但鉴于该七张借据中仅一张借据债权人为原告，其余六张借据债权人并非本案当事人，与本案无关联性，故本院仅对原告的借据予以认定；对原告所举6号证据即发票一份，该发票虽系正式票据，原告认为发票系为报销其为村委会拉电的费用所开具，但村委会并不认可，原告亦未提供其他证据进行佐证，故对该份证据，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：1998年11月30日，新楼村委会因资金周转向张传文借款15000元，由村委会出具书面借条一份，借条载明：“今借到张传文现金壹万伍仟元正（￥15000.00元）。”，借条由村委会加盖印章确认。1999年10月15日，新楼村委会因支付工程款再次向张传文借款2650元，由村委会在一张“制式”的借据上填写借款内容，双方约定借款利息为月息15‰，未约定还款期限，借据由时任村干部作为经办人、负责人签名，并加盖村委会印章。2000年1月10日，新楼村委会因欠张传文建校及修路款5700元，遂向张传文出具一份书面欠条，欠条载明：“欠张传文建校款叁仟元正，村部中心路及村部东边大门款贰仟柒佰元正，合计款伍仟柒佰元正。注：月息1.5%”欠条亦由村委会加盖印章确认。此后，张传文为索要上述三笔款项，遂诉讼来院。同时查明，新楼村委会于2007年合并为青峰村委会。并村以后，张传文一直未向该村主张过上述债权。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。新楼村委会于1998年11月30日因资金周转从张传文处借款15000元，于1999年因支付工程款从张传文处借款2650元，两笔借款合计17650元，分别由新楼村委会出具书面借据并加盖印章，借款事实清楚，债权债务关系明确。鉴于两笔借款中，借贷双方均未约定还款期限，因此，张传文于本案诉讼之时向债务人主张债权并未超出法律规定20年的最长诉讼时效，因此，新楼村委会应承担偿还借款的义务。鉴于新楼村委会现已合并为青峰村委会，故新楼村委会的债务应由青峰村委会承担。上述两笔借款中，其中一笔15000元的借款因借据破损，本院对利息约定部分无法核实，故对张传文主张该笔借款的利息，本院不予支持；另一笔2650元的借款，借贷双方虽于借据中约定了借款利息为月息15‰，但张传文于本案诉讼时未主张该笔借款的利息，应视为张传文对其权利的放弃，本院予以确认。针对张传文向青峰村委会主张5700元欠款的请求，因该5700元经查实并非借款，而系新楼村委会于2000年1月的欠款。因此，即使按照欠条上村干部陈学胜、鲍成和两人最后的签字时间即2003年3月17日，认定系张传文向村委会主张债权的时间，那么张传文于本案诉讼之日也早已超过2年的诉讼时效，故对张传文主张该项欠款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告寿县安丰镇青峰村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告张传文借款17650元；二、驳回原告张传文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张传文负担450元，由被告寿县安丰镇青峰村民委员会负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  夏梁荣二〇一七年六月六日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。