wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1168号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人代士强，男，1986年11月11日出生于北京市，汉族，中专文化，系出租车司机，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1174号起诉书指控被告人代士强犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人代士强到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月19日13时30分许，被告人代士强驾驶出租车在北京市朝阳区垂杨柳中街邮局前因错车问题与被害人翟某1发生纠纷。后翟某1动手打了代士强面部，代士强下车与翟某1互殴，致翟某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折（属轻伤二级）。被告人代士强明知他人报警而在现场等待民警，后被抓获归案。被害人翟某1已得到经济赔偿，并对被告人代士强表示谅解。上述事实，被告人代士强在庭审过程中亦无异议，且有被害人翟某1的陈述，证人鲁某、翟某2的证言，110接处警记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议书，谅解书，收条，公安机关出具的到案经过、被告人代士强的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代士强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人代士强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人代士强自动到案，能够如实供述所犯罪行，系自首；积极赔偿被害人并且取得被害人谅解，且被害人有一定过错，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人代士强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人代士强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年六月十四日书记员 王向明
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2126号原告：广元市海鹏生物科技有限公司，住广元市回龙河工业园区。法定代表人：王香，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶伟，四川天秤律师事务所律师。被告：中铁广元投资有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝滨河路综合电梯楼第9层。法定代表人：殷郑海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建德（系该公司职工），男，汉族，生于1970年9月13日，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：战晓程，山西晋信律师事务所律师。原告广元市海鹏生物科技有限公司(以下简称海鹏公司)诉被告中铁广元投资有限公司（以下简称中铁公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，同案号为（2017）川0802民初2127号案进行合并公开审理。原告委托诉讼代理人陶伟及被告委托诉讼代理人刘建德、战晓程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年3月，被告承建的广元市城区西二环路工程回填至原告围墙时过高，造成原告厂房南侧约300米的围墙受挤压而整体倾斜，且存在围墙随时倒塌的安全隐患。被告在路面施工时，将路面下埋的供用排水、排污管挖断，造成废水滞留至原告厂区，且该废水在生产区场地下土层浸泡，造成地基下沉，存在重大的安全隐患，其损失不可估量。原告致函被告要求排除妨害、消除危险、恢复原状，但被告置之不理，原告只得诉诸法院请求判令支持。本院认为，依据《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，原告以被告侵害其物权为由诉至本院，请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状。经本院庭前及庭审过程中向原告释明其诉讼请求不具体、不明确、不具有可执行性，以及可能导致的法律后果，但原告仍坚持其上列诉讼请求。由于原告的诉讼请求不具体，本案不符合起诉条件。依据《民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回广元市海鹏生物科技有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何启蓉二〇一七年六月十八日书记员  奉 俐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终409号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）周玉东，男，1975年12月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。1994年11月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年9月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年7月15日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，同月29日被重庆市江北区人民法院决定监外执行。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人周玉兵，男，1973年1月5日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业。2003年12月12日因犯盗窃罪、故意伤害罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年，2008年4月25日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现被监视居住。原审被告人杨崇学，男，1972年8月2日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。2003年12月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年7月15日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2017年4月10日经重庆市江津区人民法院决定被逮捕。现被监视居住。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人周玉东、周玉兵、杨崇学犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）渝0116刑初239号刑事判决。原审被告人周玉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2017年6月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人周玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定：2016年11月11日14时许，被告人周玉东、周玉兵来到重庆市江津区杜市镇龙凤街104号4-1被害人李某家外，被告人周玉东用开锁工具将李世容家防盗门打开，之后在外望风，被告人周玉兵进入室内在李某家卧室衣柜抽屉内盗得100元面值的航天纪念币700元、100元面值的第四套人民币800元、男式黄金戒指一枚。后周玉东、周玉兵逃离现场。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币2280元。2017年1月11日中午，被告人周玉东、杨崇学来到重庆市巴南区界石镇海棠村马鞍石社，由被告人杨崇学负责望风，被告人周玉东用开锁工具将周某家防盗门打开后进入室内将周某家卧室衣柜抽屉内的现金1020元盗走。三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，周玉东的家属赔偿了被害人周某的经济损失并取得其谅解，周玉东的家属及周玉兵的家属共同赔偿了被害人李某的经济损失。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、赔偿收条、谅解书、中国人民银行公告、重庆市南岸区人民法院(2003)南刑初字第537号刑事判决书、重庆市江北区人民法院(2014)江法刑初字第00663号刑事判决书、刑满释放证明书，津价认[2017]8号、津价认[2017]46号价格认定结论书，监控视频，证人龚某、易某、樊某的证言，被害人李某、周某的陈述，被告人周玉东、周玉兵、杨崇学的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。重庆市江津区人民法院认为，被告人周玉东、周玉兵、杨崇学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周玉东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周玉东、周玉兵、杨崇学到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人周玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人周玉兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人杨崇学犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人周玉东上诉称原判量刑过重，请求二审改判。重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人周玉东系累犯，有多次前科，一审认定事实清楚，量刑适当，周玉东认为量刑过重的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人周玉东及出庭检察员在二审期间均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人周玉东与原审被告人周玉兵、杨崇学以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周玉东系累犯，依法应从重处罚。周玉东与原审被告人周玉兵、杨崇学到案后如实供述犯罪事实，周玉东与周玉兵的家属已代为赔偿被害人，依法可从轻处罚。周玉东有多次前科，且均系盗窃犯罪，一审根据周玉东的情节所予量刑并无不当，周玉东认为量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年六月二十日法官 助理  郭 敏书 记 员  曾琬婷
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执139号之二申请执行人:重庆泉盛建设开发集团有限公司住所地:重庆市开县。法定代表人:陈义荣，男，董事长。被执行人:盐源县西威矿业有限责任公司住所地:盐源县。法定代表人:林玉明，该公司董事长本院在执行重庆泉盛建设开发集团有限公司申请执行盐源县西威矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，已对被执行人盐源县西威矿业有限责任公司在盐源县平川镇一村拥有盐源县西威矿业有限责任公司黄草坪铁矿、矿石洗选厂、房屋、机器设备等财产采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  毛建铧二〇一七年六月二十九日书记员  饶 宇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执7号申请执行人：汤有虹，男，生于1966年9月16日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市。法定代表人：高志琼，该公司执行董事。本院在执行申请执行人汤有虹与被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币192675.95元，被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司暂无履行能力，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年六月二十日书记员 秦 飞
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执421号申请执行人:范利华,男,汉族,1975年09月22日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:黄俊,男,汉族,1973年12月06日出生,住重庆市北碚区。被执行人:重庆弘邦金属表面处理有限公司,住所地重庆市长寿区晏家镇河泉南路68号,组织机构代码073696045。法定代表人：黄俊，该公司总经理。被执行人:周俐君,女,汉族,1978年12月11日出生,住重庆市沙坪坝区。本院在执行范利华与黄俊、重庆弘邦金属表面处理有限公司、周俐君借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人黄俊、重庆弘邦金属表面处理有限公司、周俐君有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人黄俊、重庆弘邦金属表面处理有限公司、周俐君财产状况的证据或线索。经征求申请人范利华意见，范利华同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇一七年六月三十日书记员  魏于翔
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4797号之二原告：成都尚鸿物业服务有限公司。住所地：双流区。法定代表人：吴文静，总经理。被告：熊生富，男，1970年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。被告：段遂青，女，1972年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。原告成都尚鸿物业服务有限公司诉被告熊生富、段遂青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。经审查，本院认为：本案案情复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 涛人民陪审员  张光政人民陪审员  康钦勇二〇一七年六月十六日书 记 员  陈文维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初31670号原告：王志强，男，1959年12月19日出生。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1990年7月3日出生。原告王志强与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼，被告王冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、王冬冬偿还王志强借款93700元；2、王冬冬承担本案诉讼费用。事实和理由：王志强在北京市西城区北纬路6号经营一处彩票站，王冬冬住附近，经常到王志强处购买彩票。2015年3月初开始，王冬冬声称暂时无钱购买，特向王志强借款，王志强因为与王冬冬熟悉，便直接现金借给王冬冬。到2015年3月21日，王冬冬累计借款93700元，口头承诺利息按年利率百分之二十四计算。但是在王志强的多次催要下，王冬冬一直声称暂时无钱还款，后王志强报警，王冬冬才出具书面的还款计划，但是却没有按照还款计划还款。原告王志强向本院提交了以下证据予以证明：1、2015年3月21日的还款计划，证明王冬冬向王志强借款93700元，并约定了还款期限；2、周xx的证人证言，证明王志强和王冬冬之间存在民间借贷关系。被告王冬冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王冬冬未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对王志强提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据王志强的陈述及上述认证查明：2015年3月21日，王冬冬向王志强借款93700元用于购买体育彩票，并出具还款计划，载明王冬冬因购买彩票欠彩票站王志强彩票钱93700元，计划3月21日至3月29日还款3万元至5万元，其余欠款每月还1万元。截至庭审之日，王冬冬尚欠王志强借款93700元未予清偿。上述事实，有王志强提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，王志强与王冬冬之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。王冬冬向王志强借款93700元后，应当依约按时足额偿还。现还款期限已经届满，王冬冬仍未清偿借款，构成违约，故王志强要求王冬冬偿还借款93700元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款九万三千七百元。如果被告王冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十三元，由被告王冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  果振敏人民陪审员  武丕显二〇一七年六月十五日书 记 员  李丹丹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1648号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人王月娟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王月娟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  郑 倩
阿坝县人民法院结 案 通 知 书(2017)川3231执9号申请执行人容卓机:被执行人：中国太平洋财产保险股份公司绵阳市中心支公司容卓机与中国太平洋财产保险股份公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计65800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62800.00元。本院已于2017年6月14日将该款转付给申请执行人容卓机。至此，申请执行人容卓机向本院申请执行的(2016)川3231民初53号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初3号原告王吉娜，女，1983年1月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托代理人杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告许鑫，男，1971年8月28日出生，汉族，富区嘉华超市员工，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告齐齐哈尔市富拉尔基区嘉华食品超市有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人张桂荣，系该公司经理。委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。本院在审理原告王吉娜与被告许鑫、齐齐哈尔市富拉尔基区嘉华食品超市有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王吉娜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王吉娜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  王谊兰人民陪审员  贾敬云人民陪审员  史 诠二〇一七年六月二十日书 记 员  陈显涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4237号原告:肖阳，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆汇锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道八公里其龙村6社1号楼，统一社会信用代码91500113093133469J。法定代表人曾强。原告肖阳与被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司（以下简称汇锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员胡俊适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告肖阳委托诉讼代理人李智与被告汇锦公司法定代表人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖阳诉称，其于2011年3月1日进入重庆润龙汽车销售服务有限公司（以下简称润龙公司）从事售后技术主管工作并签订劳动合同。2014年3月14日，润龙公司股东曾强、张悸申办成立被告汇锦公司。原告的工作地点、工作岗位、工资待遇及管理人员未发生变化，工资亦由被告汇锦公司发放。2016年12月1日，原告以被告拖欠工资为由向被告寄出解除劳动合同通知书，次日，被告签收该通知书。现诉请被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37590元。被告汇锦公司辩称，目前公司的法定代表人为曾强。但2016年7月过后，曾强将所持有的公司股权转让给案外人袁文斌后，公司实际由袁文斌、张悸等人控制。被告与原告的劳动关系已经解除，但对解除劳动关系的理由不认可原告说法。经审理查明，2011年3月1日，原告与润龙公司签订劳动合同书。2014年3月14日，被告成立，经营范围为二类汽车维修（小型车）、销售汽车、汽车零配件、摩托车及零配件、计算机、电子元器件、通讯设备、办公用品、二手车销售及展览、展示服务、汽车租赁等。原告于2011年3月1日入职被告从事售后技术主管工作，工资构成为底薪加绩效工资，由被告通过银行转账发放。2014年5月15日，润龙公司与被告联合发出函告，该函告载明根据集团公司业务发展，现对润龙公司纳智捷品牌（润捷汽车生活馆）作如下调整：润龙公司所经营的雪铁龙品牌和纳智捷品牌进行分拆，纳智捷品牌所有核算业务由集团旗下被告承担。原告2015年8月至2016年7月的平均工资为6264.94元。2016年12月1日，原告以被告未支付2016年8月至11月工资25060元为由向被告寄发解除劳动合同通知书。2016年12月2日，被告公司员工谭俊签收该通知书，谭俊为被告前台的服务顾问。2016年12月26日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告经济补偿金37590元。2017年1月26日，巴南仲裁委作出巴劳人仲案字[2016]第1335号仲裁裁决书（以下简称1335号裁决书）以原告未提交证据证明原、被告已经解除劳动关系且原告符合享受经济补偿的相关证据为由驳回原告的仲裁请求。同日，巴南仲裁委因被告拖欠原告2016年8月至11月期间工资，遂作出巴劳人仲案字[2016]第1334号仲裁裁决书（以下简称1334号裁决书）裁决被告支付原告2016年8月1日至2016年11月30日期间工资25059.76元。原告不服1335号裁决书，遂诉请如上。另查明，1334号裁决书已发生法律效力即被告应支付原告因拖欠2016年8月1日至2016年11月30日期间的工资25059.76元。2011年3月1日，润龙公司与原告签订劳动合同书。被告认可原告与润龙公司劳动合同书的签订时间作为原告在被告处工作年限的起算点。被告认可收到解除劳动合同通知书的时间为2016年12月2日。原告在被告处的累计工作年限为5年零9个月。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的仲裁申请书、1335号裁决书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同通知书邮寄回执、参保证明、劳动合同书、1334号裁决书、被告签收1334号裁决书回执、函告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告均对解除劳动关系及其解除劳动关系的时间无异议，但对解除劳动关系的原因各执一词。原告主张因被告拖欠原告工资而解除劳动关系，而被告认为其不存在拖欠工资情形，因现已有生效的1334号裁决书裁决被告支付原告2016年8月1日至2016年11月30日期间工资25059.76元，被告确属存在拖欠工资情形，故本院认可解除劳动关系的原因为被告拖欠原告工资。关于原告的解除劳动关系前12个月平均工资标准问题，已有生效的1334号裁决书确认原告2015年8月至2016年7月的平均工资为6264.94元，且该裁决书也以该标准裁决被告支付原告2016年8月1日至2016年11月30日期间工资25059.76元，故本院认为原告的解除劳动关系前12个月平均工资标准应以6264.94元认定为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二（项）规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告提出解除劳动合同，符合领取经济补偿金的条件，被告应当向原告支付经济补偿金。又据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，故被告应支付原告在其工作期间的经济补偿即37589.64元（6264.94元/月×6月）。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二（项）、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司支付原告肖阳经济补偿37589.64元。二、驳回原告肖阳的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期限内履行金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆汇锦汽车销售服务有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胡 俊二〇一七年六月十二日书记员 蒋蕾玲
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初646号原告：周爱芬，女，1969年12月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝旭华，男，1972年9月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周爱芬与被告蓝碧东、蓝旭华、王友林民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，诉请：1、被告蓝碧东、蓝旭华、王友林归还原告借款人民币720000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周爱芬到庭参加诉讼，被告蓝碧东、蓝旭华、王友林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告蓝碧东、蓝旭华、王友林分六次出具借条向原告借款共计人民币650000元（2010年2月25日的50000元、2010年4月30日的65000元、2012年6月15日的135000元、2013年1月15日的100000元、2013年5月1日的100000元、2013年9月1日的200000元）。2010年7月31日，被告蓝碧东、王友林出具借条向原告借款人民币70000元。借款后，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝碧东、王友林于本判决生效之日起十五日归还原告周爱芬借款人民币720000元；二、被告蓝旭华对上述款项中的650000元承担共同还款责任；三、驳回原告周爱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，其中10300元由被告蓝碧东、蓝旭华、王友林负担，700元由被告蓝碧东、王友林负担；公告费300元，由原告周爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  施丽青人民陪审员  吕规平人民陪审员  张 丽二〇一七年六月二十三日代书 记员  李张敏
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初140号公诉机关户县人民检察院。被告人刘某，男，1985年8月5日出生，汉族，文盲。2007年1月因犯盗窃罪被户县人民法院判处拘役5个月；同年11月因犯盗窃罪被户县人民法院判处有期徒刑6个月；2011年4月因犯盗窃罪被户县人民法院判处有期徒刑1年；2013年12月犯因盗窃罪被户县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元；2015年11月25日因犯盗窃罪被户县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元；2016年9月7日因犯盗窃罪被户县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。2017年3月9日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现羁押于户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：1、2017年1月9日晚，刘某在户县伊顿名师补习学校楼下盗窃王某放在该处的黑色捷安特牌山地车一辆，价值760元。破案后，追回赃物发还失主。2、2017年3月4日，刘某在户县人人乐超市门口盗窃杨某某放在该处的红色凤凰牌自行车一辆，价值225元。破案后，追回赃物发还失主。3、2017年3月5日，刘某先后在户县人人乐超市门口盗窃张某放在该处的蓝色捷安特自行车一辆和何某某放在该处的蓝白色喜来盛牌自行车一辆，价值分别另121元和198元。破案后，追回捷安特自行车发还失主张某。公诉机关认为被告人刘某具有累犯、自愿认罪、态度较好的处罚情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘保权二〇一七年六月二十一日书记员  李慧芝
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执2759号申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：蒲坚，董事长。被执行人:王二飞，男，1982年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。本院执行港联融资租赁有限公司与王二飞债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第37235号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王二飞依照生效法律文书内容给付一十万九千一百四十三元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王二飞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王二飞仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 芳二〇一八年六月十三日书记员 毛亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：吴太学，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，被告：詹德英，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，被告：金江桃，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市，被告：金怀英，女，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市，被告：王新胜，男，1970年4月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：颜美意，女，1975年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吴太学、詹德英向原告偿还拖欠的贷款本金13283.76元及利息、罚息（含复利）[暂计至2016年9月8日，利息为352.79元，罚息（含复利）为12327.5元；后续利息按固定年利率15.84%计算，后续罚息（含复利）按照前述利率加收50%计算，利息、罚息（含复利）均应计至贷款本息实际清偿之日止];2.被告吴太学、詹德英立即赔偿原告支出的律师费2077元;3.被告金江桃、金怀英、王新胜、颜美意对被告吴太学、詹德英的债务承担连带清偿责任;4.本案一切诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2011年3月23日发放100000元，到期日为2012年3月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率15.84%，被告吴太学不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告吴太学从2012年2月23日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年9月8日，本金13283.76元、利息352.79元、罚息12008.58元、复利318.92元；六、律师费的约定及产生：被告吴太学违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告吴太学赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；原告并提交《民事委托代理合同》、发票、客户收（付）款入账通知证明律师费已经实际产生、支付，金额为2077元；七、保证责任：被告吴太学、金江桃、王新胜组成联保小组；从2011年3月24日至2013年3月24日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；被告詹德英、金怀英、颜美意以被告吴太学、金江桃、王新胜配偶的身份在该《小额贷款联保协议书》的落款处签名；原告主张：案涉保证已经超过担保期限，在保证责任届满前有向保证人主张保证责任，但原告确认其无法提供经双方确认的证据予以证明；八、原告提交了被告吴太学、詹德英的结婚证复印件以证明该两被告系夫妻关系。本院认为，原告诉请被告吴太学偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利、律师费的事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，案涉借款期限的届满之日为2012年3月23日，至原告提交起诉材料时，即2017年1月4日，已超过两年，且原告未能举证证明其在两年时间内有要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告金江桃、王新胜、金怀英、颜美意承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告詹德英的责任承担。案涉《小额联保借款合同》的合同当事人为原告与被告吴太学，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告吴太学之间。为此，被告詹德英并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告詹德英承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴太学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金13283.76元、利息352.79元及罚息、复利（截至2016年9月8日，罚息12008.58元、复利318.92元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率23.76%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告吴太学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费2077元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501.02元（原告已预交），由被告吴太学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年六月二十日书 记 员  谢锦伟
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初46号原告：赵思斌，男，汉族，小学文化，生于1981年5月5日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王鹏菲，四川诰通律师事务所律师。被告：仲荣锦，男，生于1964年2月14日，汉族，住广元市市中区。原告赵思斌与被告仲荣锦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵思斌及其委托诉讼代理人王鹏菲到庭参加诉讼，被告仲荣锦经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵思斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资125000.00元，并从2016年8月30日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年被告承包了位于安徽省滁州市六桥镇华塑家园建设工地上的栓钢筋活。随后，被告邀请原告到该工地干活，共计做工八九个月该工程完工。原告要求结工资款，被告以河南三建公司工程没给他拿钱而推脱。后经原告多次催要，被告于2014年5月9日给原告结算工资并打下欠条。2016年4月30日，原告再次催要，被告只给原告换了欠条一张，仍没支付工资。原告遂诉至本院，请求依法判决被告偿还其所欠工资。被告仲荣锦未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年，被告承包了位于安徽省滁州市六桥镇“华塑家园”钢筋的制作和绑扎。随后，被告邀请原告到该工地从事钢筋的制作和绑扎，按每平米37元计酬。原告及其工友先后共计做工八九个月，共制作和绑扎钢筋达21000多平米，被告应付工资77万多元，被告先后已付工资52万多元，经与原告单独结算，还欠原告工资125000元。因被告当时资金周转困难，给原告出具欠条一张。之后，被告一直以资金紧张为由未支付该欠款。2016年4月30日，原告再次找到被告，要求其偿付其所欠工资，被告仍以无钱为由未支付，重新给原告出具欠条，其内容为：“欠条今欠到赵思斌安徽华塑家园工地工人工资壹拾贰万五千元（125000.00元）于二0一六年八月三十日前付清。如到期不付清，后果自付。欠款人：仲荣锦2016.4.30注：在此之前给潘东出据的五万元欠条作废，以此条为准。此条具有法律效力。”上述事实，有原告当庭陈述，欠条，被告的户籍证明，广元市利州区嘉陵街道北街社区居民委员会出具证明等证据予以证实。本院认为，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告仲荣锦未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。原、被告之间自愿设立的口头劳务合同，该劳务合同是双方真实意思表示，合法有效，应予认可，双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告赵思斌依约完成安徽省滁州市六桥镇“华塑家园”钢筋的制作和绑扎，全面履行了合同义务，仲荣锦也应按照约定支付劳动报酬。双方在工程完工后进行结算，仲荣锦出具了欠据，被告理应支付该款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告未按该欠条内容的约定于2016年8月30日之前支付原告欠款，构成违约，据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。现原告要求被告支付该欠款利息的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：被告仲荣锦支付原告赵思斌劳务费125000元及利息（自2016年8月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日至），限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告仲荣锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市人民法院。审 判 长  何启蓉人民陪审员  钟宏霞人民陪审员  胡玉清二〇一七年六月十三日书 记 员  奉 俐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2406号罪犯胡君，男，1984年7月8日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年5月4日作出（2015）澄少刑初字第44号刑事判决，以被告人胡君犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年2月1日止）。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯胡君在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月二十七日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯胡君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡君在服刑期间于2016年6月、2017年3月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡君在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡君减去有期徒刑六个月二十七日（刑期至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017）内0105民初1640号原告：董丰华，学生，现住呼市。法定代理人董喜成（原告父亲），现住同上。被告：呼和浩特市赛罕区南门外小学，现住呼市赛罕区。法定代表人王红梅，校长。委托诉讼代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，现住呼市新城区。负责人：刘建明，总经理。委托诉讼代理人李玉花、田元龙，北京市王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。原告董丰华诉被告呼和浩特市赛罕区南门外小学（以下简称南门外小学）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丰华法定代理人董喜成,被告南门外小学委托诉讼代理人尚永贵，被告保险公司委托诉讼代理人李玉花、田元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丰华向本院提出诉讼请求：1、被告南门外小学、保险公司赔偿原告田树芳医疗费1277.92元、误工费419元、营养费1000元、后期治疗费5500元，以上合计8196.92元；2、被告南门外小学承担本案诉讼费用。事实和理由：原告董丰华系被告南门外小学六年级五班学生。2016年3月11日下午放学时，在教室门口摔倒受伤，经呼和浩特市口腔医院诊断：左上前牙外伤致牙冠折裂。因与被告南门外小学、保险公司就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。被告南门外小学辩称，1、本案原告董丰华在教室外走廊摔倒受伤，事件发生后，学校尽到了通知家长及救护的义务，没有过错；2、本次事件与学校的管理责任没有因果关系；3、学校向保险公司投保了校方责任险，保险公司负保险理赔责任；4、学校没有任何过错，不应该承担责任。被告保险公司辩称，对事件真实性认可，被告南门外小学在保险公司处投保校方责任险，每次事故责任限额30万；无过失责任限额15万。事件发生在保险期间内，对原告的损失按保险合同约定予以赔付，鉴定费和诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告董丰华系被告南门外小学六年级五班学生。2016年3月11日下午放学时，在教室门口摔倒受伤，经呼和浩特市口腔医院诊断：左上前牙外伤致牙冠折裂。原告董丰华受伤后在呼和浩特市口腔医院治疗，支出医疗费1277.92元。原告董丰华自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤情鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：18周岁后需全冠修复治疗，目前市价约需5300_5500元。被告南门外小学在保险公司处投保校方责任险，每次事故责任限额30万；无过失责任限额15万。事件发生在保险期间内。庭审中，原告董丰华提供其班级班主任的录音资料一份，用以证明学校未尽到管理义务，学校提供监控录像一份，用以证明学校已尽到管理义务，对此双方互不认可，因双方均未提供其他证据佐证，本院均不予采信。以上事实有庭审笔录、原告方提供的《病历》、《司法鉴定意见书》予以证实。本院认为，原告董丰华在学校过道摔伤属实，对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告南门外小学在保险公司处投保校方责任险，故原告的损失由保险公司予以赔付。原告董丰华的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费612.72元；鉴定费700元；争议的后期治疗费，因原告董丰华提供鉴定机构的明确意见，故该主张本院予以支持5300元，原告董丰华主张的误工费及营养费依据不足，不予支持。综上，原告董丰华的损失合计6612.72元，由被告南门外小学、保险公司分别承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告董丰华各项经济损失5912.72元，于本判决生效后十日内付清；二、被告呼和浩特市赛罕区南门外小学赔偿原告田树芳鉴定费700元；三、驳回原告董丰华的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告法定代理人董喜成负担5元，被告呼和浩特市赛罕区南门外小学负担20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  云瑞生二〇一七年六月一日书记员  王欣宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7681号上诉人（原审原告）：代运安，男，1936年10月24日出生，汉族，中专文化，务农，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红梅，四川炳银律师事务所律师。上诉人（原审原告）：代俊林，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红梅，四川炳银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省都江堰市中兴镇梓桐社区第三农业合作社。住所地：四川省都江堰市中兴镇梓桐社区*组。主要负责人：张磊，社长。委托诉讼代理人：郑茂怀，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。上诉人代运安、代俊林因与被上诉人四川省都江堰市中兴镇梓桐社区第三农业合作社（以下简称梓桐三社）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代运安、代俊林上诉请求：撤销原审裁定，支持代运安、代俊林的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定只有村民委员会或村民委员会成员作出的决定才可申请人民法院撤销，案件所涉决议书由全体村民户主决定，不属于人民法院撤销、评判范围，属于适用法律错误。2010年签订的农村土地承包合同明确约定了承包方式为家庭承包，承包期至2027年12月31日，承包期内不得变更、解除承包合同。梓桐三社在承包期内随意变更承包经营权明显违法。四川省高级人民法院已经撤销了原来驳回起诉的裁定，一审法院又作出错误裁判。梓桐三社辩称，1、梓桐三社的土地承包方案是依法经村民大会讨论决定的。村民共同决定收回死亡集体经济组织成员的承包土地，另行发包给新增的集体经济组织成员，代运安的家庭成员也享受了这样的待遇，才分得承包田。代运安的配偶死亡后，因拒绝交回承包田，梓桐三社才于2014年2月召开村民大会讨论决议收回承包田另行发包。2、梓桐三社通过召开村民大会讨论承包方案，决定收回死亡人口的承包田发包给新生儿作为基本生活之用，整个都江堰市都是这样执行的。集体经济组织成员死亡后，承包土地的行为因民事行为能力终止，承包关系自动解除。按照合同法规定，民事合同可以变更和解除，只对死亡人口的承包地进行变更，对合同中其他人的承包关系不变。3、变更死亡人口的承包方案，是经过代运安、代俊林同意的。代运安的配偶死亡后，经过两年才进行的变更，在分配收益时，根据承包方案进行了公布，代运安、代俊林同意分配方案，才将存折交到组上领取分配收益。请求驳回上诉，维持原裁定。代运安、代俊林2014年12月23日向一审法院起诉请求：判令梓桐三社2014年3月作出的决议书无效，梓桐三社向代运安、代俊林支付土地租金2000元。一审法院认为，决议书的内容为村民会议可以讨论决定的范围，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，只有村民委员会或村民委员会成员作出的决定才可以申请人民法院撤销，而决议书由全体村民户主签字投票决定，并非村委会或村委会成员作出，不属于法律规定人民法院可撤销、评判的范围，应当予以驳回。代运安、代俊林请求给付的土地租金是基于决议书确定的内容作出，故亦应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回代运安、代俊林的起诉。案件诉讼费150元，免予收取。二审中，当事人均未提交新证据。通过一审经质证的证据，本院认定以下事实：梓桐三社共有50户家庭承包户，2014年2月20日讨论新生儿和死亡人口承包地增减时有40户家庭承包户参加，同意“逐年增减”的33户，同意“生不添死不减”的7户。梓桐三社按照决议调整承包地后确定的每户承包人口进行收益分配。代运安、代俊林主张的租金为2014年2月决议后未确定代运安已死亡配偶份额部分的租金。本院认为，因一审裁定驳回代运安、代俊林的起诉，决定二审人民法院只审理本案是否应当由一审法院进行实体审理，代运安、代俊林请求改判确认决议书无效以及要求梓桐三社支付租金的上诉请求不能作为第二审人民法院在本案审理的内容，经本院向诉讼参加人释明后，已告知对该项上诉请求不予审理。按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，集体经济组织发包土地的承包方案和承包期内合理调整承包经营权均属村民会议或村民代表会议议定事项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款和第三十六条第一款分别规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”法律规定可通过民事诉讼请求撤销的决定作出的主体是村民委员会或村民委员会成员，村民会议或村民代表会议的决议则不属于可诉的行为。代运安、代俊林要求确认调整承包经营权的村民代表会议决议无效的请求，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。在梓桐三社通过村民会议调整承包经营权决议的效力未经法定途径和程序处理前，因调整的承包经营权产生的租金仍不应在本案中处理。四川省高级人民法院指令审理基于原裁定认定争议的纠纷是土地补偿费的纠纷和集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权的纠纷，并不影响本院根据查明的事实确定实际是村民会议决议调整土地承包经营权效力纠纷不属于人民法院民事案件受理范围的认定。代运安、代俊林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 徐苑效审判员 何 昕二〇一七年六月十四日书记员 童庆勇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3668号申请执行人：于巧红，女，1981年4月28日生，汉族，住所地江苏省响水县。被执行人：周冲，男，1991年2月4日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人于巧红与被执行人周冲非机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于巧红于2017年6月30日向本院撤回执行申请。本院认为，于巧红与周冲非机动车交通事故责任纠纷一案一案，执行中于巧红向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执3668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月三十日书记员  宋志豪
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执恢436号徐克东：关于申请执行人宿迁市宿豫区人民法院申请执行被执行人你刑事罚金追缴纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1709号申请执行人高忠亮，男，汉族，1976年09月出生，住乌鲁木齐市。被告谭志斌，男，汉族，1971年03月出生，住库尔勒市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初8443号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、���划、扣留或提取被执行人的存款、收入1169125元。（执行费14091.25元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  瓮立臣二〇一七年六月十六日书记员  王文惠
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初322号原告:徐建明，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：高晓峰，男，岁，汉族，农民，住海阳市。原告徐建明与被告高晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐建明到庭参加了诉讼，被告高晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建明诉称，请求判令被告返还饲料款28937元并承担相关诉讼费用。事实与理由：2014年，因原告饲养猪所用饲料由他人供给，被告高晓峰又用原告家的饲料，至今尚欠原告28937元，并于2015年2月16日给原告出具了欠条一张。被告高晓峰未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告均在海阳市留格庄镇建平村养猪，2014年被告高晓峰从原告处购买饲料，被告于2015年2月16日给原告出具了欠条一张，证实欠原告饲料款28937元。本院认为，债务应当清偿。被告高晓峰养猪购买原告的饲料，尚欠28937元至今未付，有被告高晓峰书写的欠条，事实清楚，原告要求被告支付饲料款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓峰于本判决生交后十日内付给原告饲料款28937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告高晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋贤忠人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙承波
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3551号原告：高荫国，男，1963年1月14日出生，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县宏大矿业有限公司，住所地宁城县大明镇五官营子村。法定代表人：龚树峰，系总经理。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。原告高荫国与被告宁城县宏大矿业有限公司（以下简称宏大矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马淑芬、被告委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高荫国向本院提出诉讼请求：请求判令宏大矿业公司支付高荫国铁矿石款349318.04元，利息285600元。事实和理由：2010年1月份，宏大矿业公司拖欠宁城县兴野矿业有限责任公司矿石货款349318.04元，利息285600元。2013年11月11日，宁城县兴野矿业有限责任公司因逾期未年检被吊销并注销。宁城县兴野矿业有限责任公司的债权经其股东协商转让给高荫国，由高荫国向宏大矿业公司主张权利。现宏大矿业公司未按合同履行义务，故高荫国请求如上所述。被告宏大矿业公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对高荫国请求的数额有异议，宏大矿业公司欠高荫国的矿石款349318.04元，其中有30000元是征地补偿款。另外，高荫国欠宏大矿业公司2014年5月份至今的电费41557.42元未付。通过抵销宏大矿业公司欠高荫国矿石款307760.62元。因双方未签订书面合同也未约定付款期限，故宏大矿业公司不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月份，宏大矿业公司拖欠宁城县兴野矿业有限责任公司矿石货款349318.04元。2013年11月11日，宁城县兴野矿业有限责任公司因逾期未年检被吊销并注销。宁城县兴野矿业有限责任公司的债权经其股东协商转让给高荫国，由高荫国向宏大矿业公司主张权利。宏大矿业公司欠高荫国的矿石款349318.04元，其中有30000元是征地补偿款。另外，高荫国欠宏大矿业公司2014年5月份至2017年6月13日的电费41557.42元未付。通过抵销宏大矿业公司欠高荫国矿石款307760.62元。现宏大矿业公司未按约定履行义务，故高荫国请求如前所述。本院认为，被告拖欠原告矿石款307760.62元属实，被告应按着约定自觉履行。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告辩称不同意支付逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高荫国货款307760.62元及利息。（以307760.62元为本金，自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算支付利息至货款付清之日为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，邮寄费22元，合计10172元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担8961.86元，原告高荫国负担1210.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  董相杰审 判 员  牧 斯人民陪审员  王国庆二〇一七年六月十五日书 记 员  渐 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初8486号原告：罗林生，男，1942年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：董人友，北京董人友律师事务所律师。被告：兰平辉，男，1955年10月22日出生，汉族。原告罗林生与被告兰平辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官田甜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗林生的委托诉讼代理人董人友、被告兰平辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗林生起诉称，被告兰平辉于2013年7月9日向原告罗林生借款10万元，约定2013年年底（10月）还清，但直至2014年8月仅还5万元，尚欠5万元未还。原告罗林生多次催讨无果，现原告罗林生诉至法院，请求判令：1、被告兰平辉返还欠款5万元；2、被告兰平辉承担本案诉讼费。被告兰平辉答辩称，其认可共向原告罗林生借款10万元，目前归还了5万元，尚欠5万元未还，但现因经营困难，无法偿还被告，且原告罗林生威胁其和其家人，所以现在不同意偿还。原告罗林生向本院提交以下证据予以证明：借条，证明被告兰平辉向原告罗林生借款10万元，目前归还了5万元，尚欠5万元未还。被告兰平辉对该证据的真实性和证明目的均表示认可。被告兰平辉未向本院提交证据。本院对本案的证据认证如下：对原告罗林生提交的证据，被告兰平辉对其真实性及证明目的均表示认可，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年7月9日，被告兰平辉向原告罗林生出具借条，载明“兰平辉今借罗校长人民币壹拾万元整（100000元整）本年10月底回清。借款人兰平辉2013年7.9日”。2016年6月24日，被告兰平辉在借条下的空白处补充“已还伍万元剩下伍万元尽快还。兰平辉2016年6月24日”。截至庭审之日，被告兰平辉尚欠原告罗林生借款本金5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰平辉向原告罗林生借款，原告罗林生向被告兰平辉交付款项，双方就此签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告罗林生要求被告兰平辉归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告兰平辉于本判决生效后十日内偿还原告罗林生借款本金五万元。如果被告兰平辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告兰平辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  田甜二〇一七年六月五日书 记 员  王烁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8402号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告贾凤辉，女，1971年08月09日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾凤辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾凤辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币250585.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金250585.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾凤辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金250585.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由贾凤辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾凤辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2222号原告：黄国才，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：管贞发，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周进，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：管贞玉，女，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄国才与被告管贞发、管贞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国才及其委托诉讼代理人王小平，被告管贞发及其委托诉讼代理人周进，被告管贞玉第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国才向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款40万元，并承担从2014年12月11日起至付清之日按月利率2%计算利息(截止2017年4月11日利息224000.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日被告因需要资金向原告借款40万元，约定月利息按同期银行贷款利率4倍计算，被告管贞玉系担保人。后二被告未偿还原告借款。原告多次催收无果。管贞发辩称，管贞发向原告借款属实，被告管贞发借钱后先后用现金，以及原告指定的账户已经偿还清借款本息。管贞玉辩称，2014年12月11日下午在云阳新县城张家坝青龙小学，原告让被告管贞玉签名担保，当时说借款只有几个月。原告多次给被告管贞玉打电话，但管贞发每月打给原告利息2万元。本院经审理认定事实如下：被告管贞发、管贞玉系兄妹关系。原告通过他人介绍认识被告管贞发。2014年12月11日原、被告签订《个人借款合同》，约定被告管贞发向原告借款40万元，于2014年12月11日前交付借款人指定账号。借款利息为同期中国人民银行公布基准利率的4倍上限。被告管贞发在借款人处签名确认，被告管贞玉在担保人处签名确认。同日，原告向被告管贞发指定的案外人朱建的账户内转账40万元。同日被告管贞发向原告出具借条一份，其内容为：“今借到黄国才人民币400000.00元正。大写：肆拾万元正。指定该款打入农商行户名：朱建，账号：*******5405，江北区南桥寺分理处。”被告管贞发在借款人处签名确认，被告管贞玉在担保人处签名确认。2015年6月15日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人孙静转账2万元，2015年11月6日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人孙静转账7万元，2015年12月21日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人管贞萍转账2万元，被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内累计向原告指定的案外人转账11万元。审理中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结管贞玉的银行存款60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管贞发与原告签订了《个人借款合同》，且被告管贞发收到原告的借款40万元，因此，原告与被告管贞发之间的借贷关系成立并生效，被告管贞发应当偿还原告借款并按约定支付利息。被告管贞玉分别在《个人借款合同》及被告管贞发出具的借条中作为担保人签名确认，但原告与被告管贞玉未约定保证期间，且原告与被告管贞发亦未约定还款期限，故本院根据合同内容认定被告管贞玉为连带保证责任，且在有效保证期间内，被告管贞玉应当对被告管贞发的债务清偿承担连带保证责任。原告与被告管贞发在合同中约定的利息为“同期中国人民银行公布基准利率的4倍上限”，经本院审查，同期中国人民银行借款基准利率为年利率6%，故原告主张按年利率24%计算利息，符合双方的约定，本院予以确认。被告管贞发在审理中主张还款11万元，但双方未约定还款性质，本院以先息后本的原则处理。原告主张2015年11月6日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人孙静转账7万元，系偿还另一笔50万元借款的利息，审理中原告提供了其与案外人刘国祥签订借款50万元的《借款担保合同》（借款人为案外人刘国祥，担保人为本案被告管贞发），原告向案外人刘国祥的转账凭证。但本院认为，该50万元《借款担保合同》中借贷双方未明确约定支付利息，原告审理中自认该笔借款已由案外人刘国祥通过担保人管贞发向案外人孙静转账后还清此借款。该笔借款原告与案外人刘国祥是否口头约定支付利息7万元，除了原告的陈述外无其他相关证据佐证，因此，本院认定2015年11月6日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人孙静转账7万元，系偿还本案借款，对原告的上述主张，本院不予采纳。被告辩称已清偿债务，但未提供足够的证据证明，其意见本院不予采纳。经本院分段计算，截止2017年4月11日，被告管贞发下欠原告的借款本金389400.17元，利息126214.04元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管贞发在本判决生效后十日内偿还原告黄国才借款本金389400.17元，支付截止2017年4月11日的利息126214.04元；并从2017年4月12日起以借款389400.17元为基数，按月利率2%计算利息至付清时止；二、被告管贞玉对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回原告黄国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020.00元，由被告管贞发负担4478.00元，原告黄国才负担542.00元；保全费3520.00元，由被告管贞发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年六月二十九日书记员  胡 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0191民初902号原告：海马商务汽车有限公司,住所地郑州经济技术开发区航海东路1689号。法定代表人:孙忠春,执行董事。委托代理人：王凯，该公司员工。被告：娄超,男,汉族,1984年10月12日出生,住河南省中牟县。原告海马商务汽车有限公司（以下简称海马公司）诉被告娄超买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加了诉讼,被告娄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2个工作日内办理完毕车辆过户手续;2.清除所有交通违法记录并交纳罚款;3.向原告支付2万元违约金;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告从原告处购买豫Ａ×××××号开瑞牌小客车一辆，并签订车辆转让合同。后被告迟迟不办理车辆过户手续并产生交通违章等，对原告相关权益产生损害。经原告催要未果，故诉至法院。被告娄超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2013年8月22日，原、被告签订《车辆转让合同》，约定：原告将其拥有的开瑞牌汽车一辆转让给被告，��牌号为豫Ａ×××××、发动机号为AF9H08021，车辆总价款14000元；提车后的车辆运输费、过户费、检修费、保险、税费等一切费用由被告娄超自理；被告自行负责解决该车辆在公安车辆管理部门的过户并承担与之相关的一切责任，在任何情况下都不得以任何理由把该责任转移给原告；车辆使用过程中发生的所有费用（包括但不限于该车辆的维修费、车辆的年检、检验、车船使用税、过桥过路费、停车费、车辆运输费等费用）和责任全部由被告承担；被告违反合同任一条规定的，应向原告支付违约金2万元。2016年7月8日，原告邮寄《关于限期办理车辆过户的通知》，通知被告娄超对车辆进行过户及承担违约金2万元等事宜。该邮件回执打印件显示，其于2016年7月9日由娄超单位收发章签收。另查明：豫Ａ×××××号车辆现仍登记在原告名下，该车辆在2015年11月、2016年2月、2016年6月分别因违章被处罚，罚款600元至今未缴纳。本院认为，原、被告之间系车辆买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。车辆买卖以交付时起发生所有权转移的法律效力,现原告未提交证据证明其已依约将上述车辆交付被告，故对其各项诉请，系证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告海马商务汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告海马商务汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一七年六月十四日书 记 员  刁婧娉
吉林省榆树��人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第1103－4号原告:杨立冬，住吉林省榆树市。被告：王志有，个体户，现住吉林省榆树市。被告：张秀清，住吉林省榆树市。被告：王岩，个体户，住吉林省榆树市。被告：许珊珊，个体户，住吉林省榆树市。被告：王磊，个体户，住吉林省榆树市。被告：王妍，个体户，住吉林省榆树市。被告：张云艳，住吉林省榆树市。本院在审理原��杨立冬诉被告王志有、张秀清、王岩、许珊珊、王磊、王妍、张云艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨立冬撤回告诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  蔺海涛代理审判员  陈晓玲人民陪审员  张 静二〇一七年六月一日书 记 员  许继纯
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢231号王明等人：本院立案执行江苏宝丰投资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月二十七日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执728号之一申请执行人：高传根，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：华人国际商务有限公司，住所地：杭州市江干区德胜东路3339号杭州汽车客运中心站小商品城11F1100号，组织机构代码:58987405-X。法定代表人：苏士笋。本院在执行（2017）浙0482执728号申请执行人高传根与被执行人华人国际商务有限公司委托合同纠纷一案中，依法查询了被执行人华人国际商务有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的18486元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月18日将案件执行情况告知申请执行人高传根，要求其在2017年5月28日前向本院提供被执行人华人国际商务有限公司可供执行的财产线索。本院认为，经执行，现未发现被执行人华人国际商务有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人华人国际商务有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高传根发现被执行人华人国际商务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年六月六日书 记 员  彭秋磊
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青民申94号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭芳学，男，1962年4月27日出生，住甘肃省灵台县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:青海省华厦建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码:XXXXX。住所地青海省共和县恰卜恰镇东河沿**号。法定代表人：王新，该公司董事长。第三人：邓国平，男，1964年9月30日出生，现住青海省西宁市城北区。再审申请人郭芳学因与被申请人青海省华厦建筑工程有限责任公司（以下简称华厦公司）、第三人邓国平建筑工程施工合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终6号民事判决，于2017年4月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为：郭芳学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李学军审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年六月十九日书 记 员  范人文
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执146号之一申请执行人成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。法定代表人李捷。委托代理人张俊杨，四川博绅律师事务所律师。委托代理人陈月，四川博绅律师事务所实习律师。被执行人王海琼，女。被执行人王建华，男。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司与被执行人王海琼、王建华公证债权文书一案中，经查，被执行人王海琼、王建华在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公��部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。2017年3月31日，本院对被执行人王海琼、王建华共同共有的位于成都市温江区X号住宅（权X）进行查封。2017年3月31日，本院向上述房产首封法院成都市锦江区人民法院发出《商请移送执行函》，要求在收到本函之日起15日内向我院出具移送执行函，将上述房产移送我院执行。但截止2017年6月26日，成都市锦江区人民法院未向我院移送该房产处置权。本院作为上述房产轮候查封法院，目前尚不具备处置权。本院认为，经过财产调查未发现被执行人王海琼、王建华有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法��关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  尹仁才
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执异10号异议人（被执行人）：西安市房地产经营二公司第一经营部。申请执行人：西安北苑房地产开发有限公司。被执行人：西安市房地产经营二公司。本院在执行西安北苑房地产开发有限公司（以下简称北苑房地产公司）申请强制执行西安市房地产经营二公司（以下简称经营二公司）、西安市房地产经营二公司第一经营部（以下简称第一经营部）联建纠纷一案中，异议人第一经营部对（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书不服，对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。第一经营部称，（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定的内容只是笼统的表述出异议人所应履行的给付义务，而没有明确本次执行裁定结果的性质，容易让执行双方产生歧义，具有增加异议人诉累的风险。（2000）陕民终字第21号民事调解书主文内容：房管所同意向西安市工商房地产开发公司返还投资款384.358291万元及利息的50%；北苑公司在本调解书生效之日起10日内将全部工程资料（含三桥购地手续）移交于二分局。本案为双务执行，不应对其片面执行、单方执行。2013年10月，原二分局办公地址因竞拍失败，致二分局北广济街房管所支付损失费80000元。综上，异议人坚持请求撤销阎良法院（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书，依法明确本次执行款项为（2000）陕民终字第21号民事调解书的最终履行义务。本院查明，法院在执行西安北苑房地产开发有限公司申请强制执行西安市房地产经营二公司、西安市房地产经营二公司第一经营部联建纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2000）陕民终字第21号民事调解书，于2017年3月19日作出（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书，该裁定书载明：本院在执行西安中级人民法院以（2012）西执他字第00334号执行裁定书指定执行的西安北苑房地产开发有限公司与西安市房地产经营二公司、西安市房地产经营二公司第一经营部联建纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2000）陕民终字第21号民事调解书第二项，西安市房地产管理局第二分局北广济街管理所向西安市工商房地产开发公司返还投资款384.358291万元及利息的50%（利息按贷款银行同期贷款利率计算，从投入之日起至实际给付之日止）；第三项西安市房地产管理局第二分局北广济街管理所在调解书生效之日起30日内向西安市工商房地产开发公司支付投资款200万元，余款在调解书生效之日起90日内全部付清；第四项西安市房地产管理二分局北广济街管理所在调解书生效之日起90日内退还西安市工商房地产开发公司案件受理费、审计费、评估费1.5万元；第五项西安市房地产管理局第二分局对以上西安市北广济街管理所上述债务承担连带责任，并被执行人应承担执行费25400元。经查，2001年4月至2004年1月12日期间，被执行人累计清付款项3843582.91元；2009年6月1日，西安市中级人民法院冻结被执行人西安市房地产管理局第二分局账户资金51000元。我院执行中经对本案执行标的核算，扣除已付执行款项，被执行人现应再付申请执行人执行案款7163383.28元。本院依法扣划被执行人银行存款7163383.28元，该款项已发还申请执行人西安北苑房地产开发有限公司。裁定案件执行终结。2017年6月15日，异议人第一经营部以法院应依法明确本次执行款项为（2000）陕民终字第21号民事调解书的最终履行义务为由，请求撤销（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书，遂提出执行异议。上述事实，有（2000）陕民终字第21号民事调解书、（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，经对异议人经营二公司提出异议的（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书进行审查，该裁定书明确对于异议人所应履行的义务及法律后果已进行了说明。异议人认为该案为双务执行，法院不应片面执行之意见，显属不当。异议人所提其他异议事由，经查，不属执行异议范畴，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人西安市房地产经营二公司第一经营部之执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 董 新人民陪审员 尹 宁人民陪审员 赵荣荣二〇一七年六月二十六日书 记 员 谷晓妮
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢94号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：张某，男，1978年10月9出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：汤某，女，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、汤某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十五日书记员  严胜强
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初876号原告：刘永勋，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。被告：邵龙均，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告刘永勋诉被告邵龙均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年6月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对邵龙均的起诉。本院认为，原告刘永勋撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永勋撤回起诉。案件受理费2950元，本院减半收取1475元，由原告刘永勋承担。审判员 许 进二〇一七年六月一日书记员 杨孟霞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执950-2号申请执行人：王素琴,女,1956年6月11日出生。被执行人：曹新生,男，1958年10月3日出生。被执行人：南桂仙,女,1962年8月14日出生。本院在执行申请执行人王素琴与被执行人曹新生、南桂仙民间借贷纠纷一案中，现因被执行人曹新生在临汾第三监狱服刑，本院已将被执行人南桂仙的工资账户予以冻结，二被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年六月十九日书记员  王一琛
河南省南阳市卧龙区人民法��结 案 通 知 书(2017)豫1303执556.号张晓平、郭春林：本院受理的张晓平申请执行郭春林民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）宛龙民三初字第00083号民事调解书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一七年六月十六日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执103号申请执行人：如东弘业建材有限公司，住所地如东县马塘镇蔡渡村。法定代表人：赵荣泉，该公司董事长。被执行人：东台市交通工程有限公司，住所地东台市何垛桥南西侧。法定代表人：张晓明，该公司经理。本院在执行申请执行人如东弘业建材有限公司与被执行人东台市交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人如东弘业建材有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年六月二十七日书记员 苏小冬
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1163号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王德祥，男，1976年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王德祥金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王德祥银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年六月二十四日书记员  马 强
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第644号罪犯黄金华，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2011年12月13日作出(2011)惠东法刑初字第461号刑事判决，以被告人黄金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑九个月；2016年3月16日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年12月21日。执行机关广东省河源监狱因罪犯黄金华在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄金华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。罚金5000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其财产刑履行情况及服刑期间的表现，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄金华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蕉民初字第5087号原告：苏奇，男，1990年9月12日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：福建德润置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路金港名都B区16#17#三楼，统一社会信用代码91350901565389199Y。法定代表人：孙世福，总经理。本院在审理原告苏奇与被告福建德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏奇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏奇以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏奇撤诉。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告苏奇负担。审 判 长  陈 庄审 判 员  张 炜人民陪审员  刘金顺二〇一七年六月七日书 记 员  潘昭华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异980号案外人：罗秀芳，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：四川禾润制药有限公司，住所地四川省资阳雁江区大千路201号A栋。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，系禾润公司员工。委托诉讼代理人:李添，系禾润公司员工。被执行人：四川通联建设工程有限公司，住所地广元市利州东路二段1072号14楼。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：广元市全真车业有限公司，住所地广元市经济开发区王家营都市工业园区。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地广元市元坝区元坝镇。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：陈明忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：徐长英，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。在本院执行申请执行人四川禾润制药有限公司（以下简称禾润公司）与被执行人四川通联建设工程有限公司（以下简称通联公司）、广元市全真车业有限公司（以下简称全真公司）、广元市钏琰生物科技有限公司（以下简称钏琰公司）、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案中，案外人罗秀芳对执行陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1层165号（以下简称争议房屋）营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗秀芳称，其购买了陈明忠出售的争议房屋，并已支付全部购房款，实际占有该房屋至今。2017年3月，成都市中级人民法院将位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1幢1至3号【权2011080100183号，面积1211.18平方米】，4、5、6号【权2011070400196号，面积1198.21平方米】营业用房抵偿给申请执行人禾润公司损害其合法权益。故请求中止对该房屋的执行。本院查明，兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉通联公司、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）成民初字第1217号民事判决：一、通联公司偿还兴业银行成都分行借款本金5000万元及利息；二、通联公司向兴业银行成都分行支付律师费25万元；三、兴业银行成都分行对陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1幢1至3号1211.18平方米营业用房，赛格·依达景苑二期1层4、5、6号1198.21平方米营业用房享有抵押权；四、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英对上述债务承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，因各义务人未履行还款义务，兴业银行成都分行向本院申请强制执行。本院于2014年12月3日立案受理［执行案号（2015）成执第73号］。执行中，本院于2017年3月9日作出（2015）成执字第73-6号执行裁定，将陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1幢1至3号1211.18平方米营业用房（权2011080100183），1层4、5、6号（权2011070400196）的营业用房按流拍价3868.8万元抵偿给禾润公司。争议房屋在上述被抵偿范围内。另查明，1、2011年9月30日罗秀芳与陈明忠签订《房地产买卖契约》购买争议房屋，合同约定的房屋总价款为397335元。同日，通联公司向罗秀芳出具收据一份，收到罗秀芳交来购房款247335元，2012年1月11日，联通公司向罗秀芳出具收条一份，收到罗秀芳购房款150000元。2、禾润公司于2016年10月17日向本院申请变更为（2015）成执字第73号执行案件的申请执行人，本院于2017年10月24日作出（2016）川01执异1058号执行裁定，变更禾润公司为（2015）成执字第73号执行案件的申请执行人。以上事实，有成都市中级人民法院（2016）川01执异1058号执行裁定书、《房地产买卖契约》、《收据》等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗秀芳未提供购房发票，也未提供其他证据证明其实际支付购房款397335元，其仅提供收据无其他证据佐证不足以证明支付购房款的事实。罗秀芳要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定，故对其要求中止对争议房屋的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗秀芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年六月二十七日书记员 周科非
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔27行赔初16号原告陈忠伟，男，汉族，1974年10月15日生，贵州省长顺县人，住长顺县。委托代理人韩平禹，贵州群众律师事务所律师。被告长顺县人民政府；法定代表人李友军，县长。本院在审理原告陈忠伟诉被告长顺县人民政府要求赔偿一案中，原告陈忠伟于2017年6月5日向本院提出书面申请请求撤回起诉。本院认为，原告陈忠伟自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈忠伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈忠伟承担。审判长 周 刚审判员 罗 艳审判员 郑天成二〇一七年六月五日书记员 程 诚
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1786号原告：林某1，女，1976年10月28日出生，汉族，职业不详，租住宁德市蕉城区，被告：林某2，男，1972年9月3日出生，汉族，职业不祥，住霞浦县。原告林某1与被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼,被告林某2经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令林某2一次性支付售房分割款15000元；2.本案诉讼费由林某2承担。事实和理由：其与林某2原系夫妻关系，夫妻共有一处财产坐落于宁德××城区××层。2017年4月21日其与林某2协议离婚，离婚协议书约定将夫妻共有房屋出售双方各分一半房屋出售款。2017年5月10日双方将上述房屋以308000元出售给陈贝贝，2017年5月11日陈贝贝交付定金20000元，交付中介款5000元后余15000元，各分7500元。林某2在中介所收余款288000元后，以回家分割为由离开，后林某2于2017年5月13日分两次转给其109000元，尚欠35000元。经其多次催讨未还，诉讼后林某2还了20000元，尚欠15000元，现要求林某2一次性支付，请求依法支持诉请。林某2未作答辩。本院经审理查明事实如下：林某1与林某2原系夫妻关系，双方于2017年4月21日在霞浦县民政局办理离婚手续，离婚证号：L350921-2017-000474。离婚协议书约定：双方购置坐落于宁德××城区××层房屋出售后双方各分一半。2017年5月10日上述房屋以308000元出售给案外人陈贝贝，2017年5月11日收取定金20000元，除交中介款5000元后余15000元，已各分7500元。购房余款288000元林某2收取后，于2017年5月13日付给林某1109000元。林某1于2017年5月18日诉讼本院，要求林某2支付35000元，诉讼中林某2已支付20000元，现尚欠15000元。以上事实，有如下证据予以证明：1、2017年4月21日离婚协议书、离婚证；2、购房协议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林某1与林某2原系夫妻关系，2017年4月21日经霞浦县民政局登记离婚，离婚协议书已约定原夫妻共同所有的房屋出售后购房款双方各分一半，现在共有房屋已经出售，林某2领取的购房款大部分也已支付，现林某2尚欠林某1房屋分割款15000元。林某1主张要求林某2向其履行返还义务，符合法律规定，本院予以支持。林某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：林某2应于本判决生效之日起七日内返还林某115000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，本院依简易程序审理减半收取88元，由林某2负担。本判决为终审判决。审判员 王 莹二〇一七年六月二十二日书记员 刘康玲附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初4829号原告:孙建海,男,1982年2月28日出生，汉族,住浙江省瑞安市。被告:郦春连,男,1968年4月20日出生，汉族,住丹阳市。原告孙建海与被告郦春莲买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙建海撤回起诉。案件受理费减半收取889元，由原告孙建海承担。审判员  林莺二〇一七年六月二十七日书记员  费阳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6081号原告：徐燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港市卫丰针织帽业有限公司，住所地张家港市塘桥顾家村。法定代表人：陈卫中。原告徐燕与被告张家港市卫丰针织帽业有限公司（以下简称卫丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告徐燕的委托诉讼代理人顾德明及被告卫丰公司的法定代表人陈卫中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资2631元。事实与理由：原告于2014年在被告处工作，被告拖欠了原告工资2631元，为此原告向政府有关部门请求帮助，张家港市劳动保障监察部门向被告催讨后，被告法定代表人陈卫中采用逃匿的方法拒不支付，后陈卫中被警方抓捕，并于2017年3月22日判处陈卫中刑事责任。因拖欠工资仍未支付，原告来院起诉。被告卫丰卫司辩称，认可所欠金额。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，本院作出（2016）苏0582刑初238号刑事判决书，认定：2014年1月至10月期间，陈卫中在担任卫丰公司法定代表人及实际经营负责人期间，拖欠徐燕等16名工人工资共计215445元。后经张家港市劳动保障监察部门催告支付后，陈卫中采用逃匿方法拒不支付，判决：陈卫中犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月。该判决现已生效。审理中，卫丰公司认可结欠徐燕工资2631元。上述事实，有刑事判决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资2631元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张家港市卫丰针织帽业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐燕工资款2631元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年六月二十一日书记员  宗 敏
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保143号申请人：赵和平，男，1977年3月11日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：潘秀林，男，1974年1月1日生，汉族，住四川省泸县。申请人赵和平与被申请人潘秀林民间借贷纠纷一案，申请人赵和平于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘秀林价值26万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人潘秀林价值26万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、查封（扣押、冻结）申请人赵和平提供的担保财产：赵和平、刘利平所有的位于龙马潭区XX镇XX路X段XX号楼XX单元XX号，房产证号为泸市房权证龙马潭区字第××号的房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许佳二〇一七年六月七日书记员  徐菲
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执47号申请执行人：郑文胜，男，1969年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托代理人：林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。被执行人：欧阳简易，女，1972年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，本院在执行郑文胜与欧阳简易房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市鼓楼区湖东路北侧三角桥南方温泉公寓1#楼201单元的房屋系被执行人欧阳简易所有，现上述房屋已被福州市马尾区人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人郑文胜为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市马尾区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配。本院认为，由于被执行人欧阳简易所有的坐落于福州市鼓楼区湖东路北侧三角桥南方温泉公寓1#楼201单元的房屋已被福州市马尾区人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人郑文胜为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市马尾区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配，此外，也未发现被执行人欧阳简易有其他可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈思千
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢340号申请执行人：张文昊。法定代理人：韩云。被执行人：张晓辉。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1280号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人张文昊申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1280号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一七年六月十五日书记员  吴 迪