陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终4508号上诉人(原审原告)文永红，男，1962年3月12日出生，汉族，西安交通大学老师，住陕西省西安市高新区。委托代理人王宁，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林朝策，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。委托代理人钟学文，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人文永红因与被上诉人林朝策健康权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月11日下午4时许，文永红、林朝策作为一组与其他两人进行羽毛球双打比赛。文永红在前场发球，林朝策在后场接球。当对方发出一个球进入文永红、林朝策双方的场地后，林朝策随即挥拍接球，在此过程中文永红突然回头，羽毛球击打在文永红佩戴的眼镜上致其眼镜破碎和眼睛受伤。事故发生后，文永红随即前往西安市第四医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：角膜穿通伤伴虹膜嵌顿、创伤性白内障、虹膜根部离断、眼内炎、眼睑皮肤裂伤（右眼）。出院后文永红继续门诊复查。2014年12月22日，文永红再次入住上述医院，经医院诊断为：晶状体缺失（后天性右眼）、角膜穿通伤清创缝合术后（右）、虹膜离断（右眼）、屈光不正（双眼）。文永红两次共住院15天，花费住院医疗费17667.16元、门诊费2120.1元，其中林朝策支付15000元,医保报销3683.43元。诉前，文永红自行申请伤残等级鉴定。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，文永红的伤残等级应属九级。本案在审理过程中，林朝策对文永红自行委托的鉴定不予认可。后文永红向本院提出鉴定申请，要求对文永红受伤后使用特殊眼镜与普通眼镜差价及更换周期进行鉴定，林朝策向本院提出鉴定申请，要求对文永红伤残等级进行重新鉴定。经本院依法提请西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月27日，该鉴定中心作出鉴定意见为：文永红右眼损伤属九级伤残，林朝策支付鉴定费1200元。文永红自行放弃其申请鉴定的事项。文永红为非农业户籍。陕西省2014年城镇居民人均可支配收入为24366元。原审法院庭审中，文永红主张下列费用：1、医疗费16128.83元，主张其共花费医疗费19812.26元，经医保报销3683.43元，文永红实际支付16128.83元，并提交票据及医保报销凭证；2、住院伙食补助费450元，按照文永红住院共15天，每天30元计算；3、营养费1500元，按照每日20元计算住院15天、出院2个月计算；4、护理费5760元，文永红主张其妻护理，但因其妻工资收入较高，参考市场护工人员工资每天120元计算护理期48日，并提交其妻的在职证明、请假证明及银行流水；5、误工费13500元，主张文永红因受伤导致工作岗位调整，每月工资津贴减少1500元，从2015年3月计算至定残前一日，并提交其所在单位的情况说明及工资发放单；6、伤残赔偿金97464元，主张文永红为非农业户籍，伤情构成九级伤残，故按照陕西省2014年城镇居民人均可支配收入24366元、伤残赔偿系数0.2计算20年，并提交鉴定意见书；7、额外辅助器具费5000元，主张文永红受伤后需佩戴额外防护的眼镜，每副500元，两年需更换一次，至少需更换10次，并提交眼镜行出具的证明；8、交通费609.2元，提交票据；9、精神抚慰金4000元。以上共计144412.03元，扣除林朝策已经支付的15000元，实际主张129412.03元。文永红诉至西安市雁塔区人民法院称，2014年9月11日，文永红、林朝策双方在高新区导航运动中心羽毛球馆搭档打球时，由于林朝策违规击球，羽毛球打在文永红运动眼镜镜片上，将镜片击碎，致文永红右眼受伤。受伤后，文永红在他人陪同下紧急前往高新医院，被医院告知由于伤情较重，无法进行接受治疗。文永红当即前往西安市第四医院救治，伤情经西安市第四医院诊断：右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿、创伤性白内障、虹膜根部眼内炎、眼睑皮肤裂伤，当晚手术三小时。文永红手术后住院11天出院，遵医嘱在家继续休息、日常复查。后又于12月再次手术，住院治疗4天后出院，日常复查至今。文永红住院期间及出院后均由妻子进行护理。由于文永红眼部受伤给日常工作造成巨大困扰，无法看清东西，故被学校停止工程硕士办公室负责人职务，停发岗位津贴。2015年11月4日，文永红向西安交通大学法医学司法鉴定中心申请鉴定，鉴定结论为构成9级伤残。文永红受伤后，曾多次与林朝策沟通协商赔偿问题，但均未得到确切答复。林朝策作为羽毛球爱好者，明知羽毛球双打规则的前提下，放任自己的行为进行违规击球造成文永红损害，造成文永红身体伤害，应依法承担赔偿责任。故文永红诉至法院，请求林朝策支付文永红医疗费、护理费、工资损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补偿费、营养费、交通费、额外辅助器具费等共计129412.03元，并承担本案诉讼费。林朝策辩称，2014年9月11日，文永红、林朝策搭档打羽毛球，文永红在前场发球，林朝策在后场接球。当对方发出一个高接球后，文永红迟迟未接球，林朝策随即挥拍接球，在此过程中，文永红突然回头致其眼睛受伤。文永红作为经常参加体育活动且佩戴眼镜的人员，明知羽毛球双打过程中不允许回头的规则仍疏忽大意受伤，林朝策并无过错，因此林朝策无需承担侵权责任。同时，羽毛球运动比较剧烈，本身具有人身危险性。文永红作为完全民事行为能力人应对此项活动可能产生的危险有充分客观的认识，其自愿参加该活动意味着也自愿承担活动带来的风险。此外，文永红于2014年9月11日受伤，9月22日出院，直至2015年12月29日才诉至法院，已经超过诉讼时效。文永红的诉请不合理，林朝策不予补偿，而本案根据公平原则，林朝策已经对文永红进行了补偿，分担了其损失。综上，文永红有多年参加羽毛球活动的经验，对活动中的危险有清楚、客观的认识，应自担风险，加之文永红没有尽到合理的注意义务，存在过错，而林朝策在事故中不存在过错也无侵权行为，并已经分担了其损失，故请求法院依法驳回文永红诉请。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害其他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，文永红、林朝策对在打羽毛球过程中林朝策接球后击打羽毛球致文永红眼镜破裂、眼睛受伤的事实没有争议，本院对此予以确认。故本案的争议焦点是林朝策对于文永红的受伤是否存在过错、是否应承担民事责任。首先，从羽毛球双打运动的特点看，该运动是一项四人参与并含有对抗性的体育项目，参与者除了需要在场地上不停地进行脚步移动、跳跃、转体、挥拍，合理地运用各种击球技术和步法将球在场上往返对击，还需要与同组人员互相配合从而与另一方形成对抗，参与者在活动中较易出现人身伤害。其次，参与者只要不存在重大的违规行为和主观的伤害恶意，一般性违反规则的行为属于运动中合理范围内的犯规行为，该行为与法律规定的过错行为主观心态截然不同，不能以行为本身是否违反运动规则而认定是否存在过错。现文永红、林朝策均称对方运动违规存在过错，并不符合法律规定。再次，文永红作为完全民事行为能力人及羽毛球爱好者，对于因羽毛球运动可能存在的风险和身体损害应有明确的认识，而林朝策系在正常运动中击球致文永红受伤，现也无明确证据证明其存在故意或重大过失。综上，林朝策对文永红的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，虽然文永红、林朝策均对此事故的发生没有过错，但结合文永红的受伤场合、受伤的部位及具体伤情，林朝策应按照15%的比例补偿为宜。关于文永红主张的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，文永红遭受的损失确定为：医疗费部分，依据票据确定为16103.83元；住院伙食补助费450元，计算符合法律规定，予以确认；营养费，按照每日20元计算住院15天计算为300元。而文永红主张出院后营养费，并无医嘱要求出院后加强营养，故不予支持；护理费，文永红住院15天需护理、出院后护理期限结合伤情确定为30天，参照本地护理人员日工资100元计算为4500元；误工费，文永红虽提交单位出具的情况说明，证明文永红因受伤导致2015年3月后工作岗位调整，每月工资津贴确减少1500元，但事故发生在2014年9月，与调整工作岗位时隔半年之久，与事故的发生的必然因果关系不能确定，故该主张缺乏依据，本院不予支持；伤残赔偿金97464元，主张符合法律规定，本院予以支持；额外辅助器具费，文永红仅提供自行出具的眼镜行的证明，不能证明其配搭特殊防护眼镜的合理费用和更换年限，该主张缺乏证据支持，本院不予支持；交通费，酌定为500元；精神抚慰金2000元。以上共计121317.83元。据此计算，林朝策林朝策应向文永红补偿18197.67元。因林朝策之前已给付文永红现金15000元，故应从其需支付的数额中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，遂判决：一、被告林朝策于本判决生效之日起十日内支付原告文永红补偿3197.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告文永红其余诉讼请求。本案案件受理费1147元，由原告自行承担。宣判后，文永红不服西安市雁塔区人民法院上述判决，向本院上诉称，按照羽毛球双打规则，当对方发球至其与林朝策所在场地时，应是其接球，但是林朝策违反羽毛球双打规则，采用平抽的方式击球，导致其眼睛受伤。林朝策作为多个羽毛球QQ群成员，熟知羽毛球比赛规则，林朝策故意在明知违反双打规则的情况下，亦可能造成他人身体受伤的击球方式接发、击打来球，放任损害结果的发生，明显存在过错。其在该受伤过程中无任何过错，但是该事件已经造成其9级伤残，一审法院仅让林朝策承担15%的责任其无法接受。因本次事件其单位对其工作进行调整，其收入明显减少，原审法院未支持其误工费有违客观事实。其通过眼镜市场主张额外辅助器具费符合客观事实以及法律规定。原审法院应支持其辅助器具费请求。上诉请求：一、请求贵院依法撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113字第671号民事判决书判决内容；二、请求贵院依法判决被上诉人支付上诉人医疗费、护理费、工资损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、额外辅助器具费等共计124817.83元；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。林朝策辩称，其对文永红的损害不存在过错，一审法院认定事实清楚。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，文永红与林朝策作为羽毛球爱好者参与羽毛球运动，应对该项运动所带来的风险具有充分的认识，并自愿承担因此而带来的后果。本案中，文永红受伤的原因是因林朝策击打羽毛球，羽毛球受力后击中文永红佩戴的眼镜，眼镜破裂后致文永红右眼睛受伤。文永红受伤后随即前往西安市第四医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：角膜穿通伤伴虹膜嵌顿、创伤性白内障、虹膜根部离断、眼内炎、眼睑皮肤裂伤（右眼）。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，文永红右眼损伤属九级伤残。依据羽毛球双打规则，当对方发球队员将球发到林朝策与文永红一侧场地时，此时文永红属于接球队员，林朝策不应参与该球的接球。林朝策虽在接球过程中致文永红受伤，但林朝策与文永红均非专业运动员，对球的落点以及运动保护均未受过系统训练，林朝策击出球以后致文永红眼睛受伤，其主观上不具有过错，行为不具有违法性，故原审法院认定林朝策对文永红的受伤不存在过错并无不当。文永红上诉称，林朝策作为多个羽毛球QQ群成员，熟知羽毛球比赛规则，林朝策故意在明知违反双打规则的情况下，亦可能造成他人身体受伤的击球方式接发、击打来球，放任损害结果的发生，明显存在过错。该上诉理由本院不予采信。文永红因本次事件两次住院治疗，产生了相应损失并受到一定的精神痛苦，且其右眼损伤属九级伤残，原审法院判决林朝策按照15%的比例补偿文永红不妥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，本院确定由双方平均分担损失为宜。原审法院认定的文永红的各项损失符合法律规定，本院予以确认。林朝策应支付文永红60658.9元，扣除已付15000元，现林朝策应支付文永红45658.9元。至于文永红上诉请求支持其误工费、额外辅助器具费一节。因其提交相关证据并不能支持其诉请，原审法院未予支持并未不当。综上，原审判决应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民字第671号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民字第671号民事判决第一项为：林朝策于本判决生效之日起十日内支付文永红各项损失45658.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1147元，由文永红承担573.5元，林朝策承担573.5元；二审案件受理费2796元，由文永红承担1398元，林朝策承担1398元.本判决为终审判决。审 判 员  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年六月一日书 记 员  赵维斌