东营市中级人民法院裁判文书拟稿单主办单位：立案时间：应结案时间：延长审限原因及天数：审判长：合议庭其他成员：拟稿人：书记员  ：  合议庭意见是否一致：改发原因：是否出现新证据：庭长审核：年月日专委审核或签发：年月日签发：年月日校对：印制份数：山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终615号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。负责人:高红霞，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴景昊，男，1989年2月13日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：任钦彬，东营市东营华海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭树卫，东营市东营华海法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司因与被上诉人吴景昊财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司的委托诉讼代理人孙北京、被上诉人吴景昊的委托诉讼代理人任钦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司上诉请求：请求撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初243号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：《公估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失的初步评估意见，并不能作为确认车辆损失价值的唯一和直接依据。《公估报告书》未就损失项目是否由本次交通事故所造成进行说明，且前大灯等项目不能确定由本次交通事故造成。涉案车辆并未在4S店维修，鉴定意见认定车辆损失明显过高，与实际损失不符，被上诉人应提供维修明细及维修发票等证据以证实其损失。总之，原审依据《公估报告书》认定被上诉人车辆损失35005元事实不清，证据不足。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴景昊二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴景昊向原审法院诉称，2016年12月11日，刘晓雨驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿金大地兴平街由东向西至太行山路与黄河路口北金大地西门东50米时，与由东向西行驶的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，造成双方车辆受损。该事故经交警部门认定，刘晓雨承担事故的全部责任。因鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失保险并附加不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，吴景昊的损失理应由被告全部赔偿。请求依法判令：1、被告支付车辆损失50651元、救援费300元、拆检费200元、赔偿费200元，以上共计51351元；2、诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司一审辩称，1、吴景昊主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据；2、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司已就吴景昊车辆损失进行核定，核定数额为14859元，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司同意按此数额进行赔付；3、对于吴景昊主张的其他费用，同意依据保险合同的约定，依法赔偿。一审法院认定的事实：鲁Ｅ×××××号小型轿车系吴景昊所有。2016年12月11日17时00分，刘晓雨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区金大地兴平街由东向西至太行山路与黄河路口北金大地西门东50米时，与由东向西行驶的肖艳利驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，造成交通事故。2016年12月12日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘晓雨负事故全部责任，肖艳利无责任。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止，吴景昊系该车的被保险人。涉案车辆投保的车辆损失保险金额为325972元，并投保了不计免赔率。案件审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司对吴景昊主张的车辆损失有异议，申请对鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定。经一审法院依法委托，2017年4月13日，山东金天衡保险公估有限公司出具机动车公估报告书，确定车辆损失为人民币35005元。中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司支出鉴定费3800元。一审法院认为，吴景昊、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。吴景昊的车辆发生保险事故后，吴景昊可以按保险合同约定向中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司主张因该交通事故遭受的损失。山东金天衡保险公估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，程序合法，能够证明吴景昊车辆受损的实际损失为35005元，吴景昊主张的超出部分，不予支持。吴景昊主张的救援费300元、拆检费200元、赔偿费200元，因均未提供相应正规的收款收据或发票，缺乏证明力，证据形式不合法，对吴景昊主张的以上损失，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司支出的鉴定费3800元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用理应由中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司承担，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司不予承担的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付吴景昊保险赔偿款35005元；二、驳回吴景昊其他诉讼请求。案件受理费1084元，减半收取542元，由吴景昊负担204.5元，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担337.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失35005元有无事实及法律依据。本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。对上诉人提出的“《公估报告书》只是鉴定机构对车辆损失的初步评估意见，不能作为确认车辆损失的唯一证据，报告未就损失项目是否由本次交通事故所造成进行说明，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票以证实车辆实际损失”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《公估报告书》是根据上诉人的申请，依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。上诉人主张公估报告未就损失项目是否由本次交通事故所造成进行说明，但未提供证据证实车辆损失由其他事故造成，对该主张不予支持。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为是否赔偿的条件。因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨秀梅审判员魏金吉审判员晋军二〇一七年六月二十八日书记员刘杨