���苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初686号原告邓太友，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。被告钱东信，男，1965年11月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告无锡市大通混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人陈浩兴，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。代表人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。代表人李劭刚，该公司总经理。委托代理人汪春浩、孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告邓太友与被告钱东信、无锡市大通混凝土有限公司（简称大通公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，经当事人申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿公司）作为被告参加诉讼，后公开开庭进行了审理，期间因鉴定扣除审限。原告邓太友及其���托代理人黄捷，被告钱东信，被告人保公司之委托代理人王辉，被告人寿公司之委托代理人孙洁到庭参加诉讼，被告大通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓太友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费112419.3元，住院伙食补助费540元，营养费1800元，护理费7350元，残疾赔偿金184699.2元，精神损害赔偿金11500元，误工费54000元，被扶养人生活费33437.64元（父亲计算5年7599.48元、母亲计算9年13679.07元、女儿计算1年3039.79元，儿子计算3年9119.30元）、交通费1000元、电动车修理费1505元；2、要求人保公司在交强险范围内承担责任，人寿公司在三者险范围内承担责任，不足部分由钱东信、大通公司承担。事实和理由：2015年11月3日，钱东信驾驶的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车与同向右侧邓太友驾驶的电动自���车发生碰撞，致其产生上述损失。被告钱东信辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其与大通公司系挂靠关系，责任由其承担，邓太友主张的损失意见同人保公司、人寿公司，其已垫付医疗费50000元，人保公司垫付10000元。被告人保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，已垫付10000元医疗费，本案另两名伤者已在交强险伤残部分赔付8300元。关于邓太友的损失，医疗费金额、住院伙食补助费由法院认定，营养费认可每天18元，护理费认可每天60元，银行交易明细无法看出是工资，且劳务合同不符合标准，也无相应营业执照及工资发放清单予以佐证，故误工费仅认可最低工资标准计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费因户籍材料无法证明邓太友及被扶养人的城镇户口性���，且对租房合同的真实性不予认可，故应当按照农村标准计算，其父母没有收入来源证明不予认可，子女的扶养年限无异议，交通费认可300元，车辆评估报告真实性不予认可，不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆已投保100万元三者险含不计免赔，要求驾驶员提供驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证原件，核实无误后在保险范围内承担责任，关于邓太友的损失，剃头费无发票不予认可，医疗费要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助费认可27天，每天20元，营养费认可每天18元，护理费认可每天60元，银行交易明细无法看出是邓太友的实际收入情况，劳务合同不符合标准，也无相应工资发放清单予以佐证，现有证据无法证明误工损失，故误工费不予认可，残疾赔偿金因邓太友未提供缴纳房租及水电费的凭据，不能证明邓太友实际居住在该房屋内，故不予认可，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费因其父母没有收入来源证明不予认可，交通费酌情认可200元，车辆评估系单方委托且未经定损，故不予认可。不承担诉讼费、鉴定费。被告大通公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月3日，钱东信驾驶苏Ｂ×××××重型特殊结构货车，沿228省道由西往东行驶至无锡市锡山区锡北镇西新路路口往南右转弯时，与同向右侧邓太友驾驶的电动自行车（车后乘坐彭艳、曾雪鹏）发生碰撞，造成彭艳、曾雪鹏、邓太友受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定钱东信负事故全部责任。人保公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了交强险，人寿公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了三者险及不计免赔率特约条款，其中三者险为100万元，事故发生在保险期间内。二、邓太友因本次事故门诊住院治疗产生医疗费112438.58元（其中钱东信垫付50000元，人保公司垫付10000元），期间住院37天。经邓太友申请，本院依法委托，2017年3月15日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为邓太友左上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，面部条状瘢痕形成10cm以上（未达20cm）评定为十级伤残，左泪小管断裂、遗留溢泪症状评定为十级伤残，4肋骨折评定为十级伤残，误工期270日、护理期105日、营养期90日。三、2015年1月1日，邓太友与临沂市钰鑫再生资源有限公司签订劳务合同书，由公司安排在芜湖从事电子元器回收分拣工作，工资为计件工资，2015年5月���前工资为现金发放，5月之后工资公司委托财务通过网银转账方式发放，工资详情见农业银行流水单，交通事故发生后公司停止发放工资。邓太友提供的农业银行流水单显示其事发前每月都有网银转账收入，但无法看出收入性质，事发后一段时间没有网银转账收入。四、2014年3月1日，邓太友与刘吉忠签订房屋租赁合同，刘吉忠将其安置拆迁的位于安徽省芜湖市三山区孙滩安置小区7-2号1单元的房屋出租给邓太友，租期为两年，月租金700元，年租金8400元，分两次支付。五、邓德龙系邓太友父亲，1933年4月14日出生，彭桂芝系邓太友母亲，1946年5月10日出生，生育邓玉芝、邓太胜、邓香芝、邓太友四个子女。邓晶晶、邓彬彬系邓太友子女，分别于2000年11月8日、2002年9月29日出生。六、邓太友驾驶的���动自行车经无锡诚益价格事务有限公司评估车损为1505元，后产生修理费1505元。七、本案另两名伤者彭艳、曾雪鹏已在交强险伤残限额内获赔8300元。以上事实，有原告邓太友，被告钱东信提供的证据及本院民事调解书、庭审笔录在卷佐证。本院认为：邓太友因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于邓太友产生的各项损失，本院根据邓太友的主张及现有证据，确认医疗费112419.3元、住院伙食补助费540元、营养费1620元、护理费6300元、残疾赔偿金184699.2元、精神损害赔偿金11500元、误工费46707.75元、被扶养人生活费30397.96元、交通费500元、电动车修理费1505元，超出部分���据不足，本院不予支持。关于误工费，邓太友提供的证据虽无法证明其事发前从事的工作收入及减少情况，但可以证明其被临沂市钰鑫再生资源有限公司安排在安徽省芜湖市从事电子元器回收分拣工作，故本院根据其公司所在行业参照受诉法院所在地上一年度制造业在岗职工平均工资62277元计算其误工费为46707.75元。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，因邓太友提供的证据可以证明其经常居住工作地为安徽省芜湖市三山区，且工作收入来源于城镇，现其主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经本院重新计算被扶养人生活费应为30397.96元。因人保公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了交强���，扣除人保公司已为本起事故另两名伤者彭艳、曾雪鹏赔付的8300元，现人保公司应当在交强险范围内先行赔偿邓太友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、电动车修理费共计113205元，扣除已支付的10000元，还应支付103205元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计282984.21元，因苏Ｂ×××××重型特殊结构货车系钱东信挂靠在大通公司，邓太友要求钱东信与大通公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。人寿公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了三者险，故上述损失应由人寿公司在三者险中予以理赔，钱东信垫付的50000元由人寿公司在赔偿款中予以返还。对于人寿公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。对于���保公司、人寿公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邓太友103205元；二、被告中国人寿财产保险股份有限��司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在三者险范围内赔偿原告邓太友282984.21元，其中支付原告邓太友232984.21元，支付被告钱东信50000元（款项付至中国工商银行无锡张泾支行，账号62×××73）；三、驳回原告邓太友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，鉴定费2520元，合计3800元，由原告邓太友负担280元，由被告人保公司负担955元，由被告人寿公司负担2618元（原告邓太友同意其预交的上述费用3573元，由被告人保公司、人寿公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谭学勤二〇一七年六月九日书记员  骆文文