陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终822号上诉人（原审被告）：陕西金帆石化有限公司,住所地：陕西省西咸新区沣东新城西咸路501号启航时代广场B座1705室。法定代表人：武西均，系该公司经理。委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李晓盟，女，汉族，1971年2月23日出生。委托诉讼代理人:王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:咸阳市渭城区同富百货商店,个体工商户,住所地：陕西省咸阳市渭城区朝阳三路水电工程物资处仓库。经营者：李苗旺，男，汉族，1954年04月17日出生，陕西子洲县裴家湾镇园则坪村人。委托诉讼代理人：王花，陕西玖标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。原审被告：刘星，男，汉族，1993年9月27日出生。原审被告：陕西省水电工程物资有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区边家村水文巷一号。法定代表人：薛建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雒磊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。原审被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路16号。法定代表人：梁向峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雒磊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。原审第三人:张亚兵，男，汉族，1992年2月29日出生。上诉人陕西金帆石化有限公司（以下简称金帆公司）、李晓盟因与被上诉人咸阳市渭城区同富百货商店（以下简称同富商店）以及原审被告刘星、陕西省水电工程物资有限公司（以下简称水电物资公司）、中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称水电十五工程局）、原审第三人张亚兵财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帆公司的委托诉讼代理人强旗，上诉人李晓盟及其委托诉讼代理人王智祥，被上诉人同富商店经营者李苗旺及其委托诉讼代理人王花、李晓明，原审被告水电物资公司及水电十五工程局的共同委托诉讼代理人雒磊、孟砾婷，到庭参加了诉讼。原审被告刘星及原审第三人张亚兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金帆公司上诉请求：撤销一审判决，驳回同富商店对金帆公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审程序有误。金帆公司收到的民事诉状原告是李苗旺，而判决书中原告为同富商店。2、一审认定事实有误。一审酌定损失为182072.41元没有事实依据。3、一审适用法律有误。一审判决认定金帆公司未尽到管理和监管义务是错误的，金帆公司多次请消防人员到现场进行防火宣传教育及灭火演练，已穷尽了自己能尽的管理和监管义务，对此次火灾不应承担责任。同富商店辩称，一审判决认定事实清楚，判决理由符合法律规定，金帆公司的上诉请求应予驳回。同富商店在一审已经变更了原告，事故发生后，消防部门已出警，金帆公司没有进行消防安全宣传，应当承担责任。李晓盟辩称，金帆公司上诉所称与李晓盟没有多大关系，故不发表意见。李晓盟上诉请求：撤销一审判决，发回或改判李晓盟不承担任何法律责任。事实与理由：1、一审程序错误。一审对应到庭的刘星和张亚兵未经合法传唤，未告知其相关的权利义务，严重损害了当事人的合法权益。2、一审认定事实错误。李晓盟在租赁经营期间，将房屋转租给刘星和张亚兵，双方签订有转租合同，李晓盟将合同原件和复印件提交给法庭，一审却以未提交原件为由拒绝采纳该证据。3、一审判决承担责任的主体错误。案发前李晓盟已将房屋转租给他人使用，案发时李晓盟已不是房屋使用人，一审判决李晓盟承担赔偿责任没有事实依据。李晓盟租赁使用期间，房屋因年久失修、电路老化，每逢下雨就发生线路漏电现象，李晓盟曾多次要求金帆公司整改修复均未果。李晓盟将房屋转租他人后，据说也曾多次向金帆公司反映过线路老化的问题。因此，即使火灾是电路所致，也是因为房屋提供人未能提供足以保障安全使用的房屋所致，与房屋使用人无关，赔偿责任应由房屋提供人或使用人承担，不应由房屋使用人承担。4、一审判决赔偿数额没有事实依据。一审判决在没有任何证据支持的情况下酌情认定损失182072.41元，没有事实和法律依据。同富商店辩称,一审判决认定事实清楚，判决理由符合法律规定，李晓盟的上诉请求应予驳回。金帆公司辩称，发生故障的线路是李晓盟私自接的，金帆公司已穷尽义务，损失应由李晓盟承担。水电物资公司针对金帆公司及李晓盟的上诉述称，1、一审判决遗漏了金帆公司接受房屋后整体改造线路的事实。2、同富商店提交的火灾损失证据存在重大瑕疵。3、一审判决酌定损失没有法律依据。水电十五工程局针对金帆公司及李晓盟的上诉述称，一审判决认定事实正确，其它无异议。同富商店向一审法院起诉请求：1、判令被告李晓盟、刘星及第三人张亚兵与被告金帆公司、水电物资公司、水电十五工程局共同赔偿原告经济损失340174元；2、本案全部诉讼费用由上列五被告及第三人承担。一审法院查明：2015年12月9日5时15分许，圣洁天下洗车行的洗车间后面的办公间刘星所睡钢架床处起火,引发火灾,火势一直蔓延到与圣洁天下洗车行的洗车间相邻的同富商店及另外一间门面房。火灾将李苗旺经营的同富商店内的所有货物及其他生活物品、家具等烧毁。火灾发生后，咸阳市公安局渭城分局消防大队出警进行了扑救，并对火灾事故进行了认定，出具了渭公消火认字[2015]003号《火灾事故认定书》，认定该起火灾的起火部位为：圣洁天下洗车行的洗车间后面的办公间；起火点位于圣洁洗车行的洗车间后面的办公间被告刘星所睡钢架床处；起火原因为电气线路故障引发火灾。又查明,李晓盟、同富商店租赁的门面房属于水电物资公司所有,水电物资公司于2012年12月31日将上述门面房租赁给金帆公司，由金帆公司具体进行经营和管理。金帆公司与李晓盟于2013年8月21日签订租赁合同建立租赁关系。李晓盟系圣洁天下洗车行门面房的租赁者和经营者。再查明，依同富商店经营者李苗旺的申请，经咸阳市中级人民法院委托，2016年10月11日陕西新元会计师事务所有限公司出具（2016）鉴退字第28号退案函认为无法鉴定，将案件退回。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。李晓盟由于管理不善，致使火灾发生，将与其相邻的李苗旺经营的同富商店租赁的门面房、货物及其他生活物品家具全部烧毁，在该起火灾中，同富商店没有过错，故李晓盟对同富商店的财产受损，应承担主要赔偿责任。对于李晓盟辩称的其将租赁房屋转租给其他人，因其未提交有效证据，故对其主张不予采纳。水电物资公司、金帆公司作为李晓盟租赁门面房的所有人、出租人，其具有管理和监督的责任，由于其未尽到责任，导致同富商店的财产受到损害，对该损害结果，水电物资公司、金帆公司应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。对水电物资公司辩称其与金帆公司就租赁房屋的安全责任由金帆公司承担的约定，水电物资公司不承担责任的抗辩，因该约定系合同内容，不得对抗第三人，故对其辩称不予采纳。故对同富商店的相关诉讼请求,本院予以支持。对同富商店要求被告刘星及第三人张亚兵承担赔偿责任的请求，因其未提交有效证据证明被告刘星及第三人张亚兵对此次事故存在过错，故对其请求不予支持。对同富商店要求被告水电十五工程局承担赔偿责任的请求，因其未提交有效证据证明水电十五工程局与本案具有关联性，故对其诉请不予支持。关于同富商店财产损失的请求，因鉴定机构无法鉴定，本院根据同富商店提交的证据，结合其在事发后向咸阳市公安局渭城分局消防大队提交的火灾直接财产损失申报统计表申报的财产内容，依据相关规定，对家电家具等物品进行折旧，对货物根据其流通性质进行统计核算，依法酌情认定为182072.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李晓盟赔偿原告咸阳市渭城区同富百货商店财产损失109243.45元。二、由被告陕西省水电工程局物资有限公司赔偿原告咸阳市渭城区同富百货商店财产损失36414.48元。三、由被告陕西金帆石化有限公司赔偿原告咸阳市渭城区同富百货商店财产损失36414.48元。上述款项各被告于本判决生效后十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告咸阳市渭城区同富百货商店的其他诉讼请求。案件受理费6403元，由被告李晓盟承担3841元，由被告陕西省水电工程局物资有限公司1281元，由被告陕西金帆石化有限公司承担1281元。本院二审期间，李晓盟提交“圣洁天下”承包合同一份，证明其已将租赁房屋转租给刘星、张亚兵。其他各方对该合同的真实性没有异议，但均不认可证明目的。本院审查认为，该证据名称系承包合同，内容也是李晓盟将“圣洁天下”承包给刘星、张亚兵经营，并没有转租房屋的内容，不能证明李晓盟已将租赁房屋转租给刘星、张亚兵。故对该证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李晓盟在租赁房屋期间，由于管理不善，致使火灾发生，造成同富商店财产损失，李晓盟应承担主要赔偿责任。水电物资公司、金帆公司作为李晓盟租赁房屋的所有人、出租人，未尽到管理和监督的责任，对同富商店的损失亦应当承担相应的赔偿责任。金帆公司上诉称其收到的起诉状原告是李苗旺，判决书中原告为同富商店，一审程序有误。经查，李苗旺是同富商店的经营者，而同富商店又是经工商部门登记并领取营业执照的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，一审判决书中所列的原告并无不当，与起诉状中的原告也不矛盾。因此金帆公司上诉所称一审程序有误的上诉理由不能成立。金帆公司上诉称其尽到了管理和监管义务，不应承担责任，一审适用法律错误。但其并未提供相应的证据予以证明，因此金帆公司上诉所称一审适用法律错误的理由亦不能成立。李晓盟上诉称一审未合法传唤刘星和张亚兵，未告知二人诉讼权利和义务，程序有误。经查，一审法院向刘星邮寄送达了开庭传票等相关法律文书，向张亚兵送达的开庭传票等相关法律文书，其亲属也已代收，庭审时也告知了当事人诉讼权利义务。刘星及张亚兵对此并未提出异议，且本案的实体处理也未损害刘星及张亚兵的合法权益。因此李晓盟上诉所称一审程序有误的理由不能成立。李晓盟上诉称其已将租赁房屋转租给他人，但其提交的“租赁合同”实际是承包合同，并不能证明其转租的事实，故其上诉所称已将租赁房屋转租给他人的理由不能成立。李晓盟上诉称其已将租赁房屋转租给他人使用，房屋提供人未能提供足以保障安全使用的房屋导致火灾发生，责任应由房屋提供人或使用人承担，一审判决其承担赔偿责任没有事实依据，责任承担主体错误。但其并未提供相应的证据予以证明，因此李晓盟上诉所称一审判决责任承担主体错误的理由亦不能成立。金帆公司及李晓盟上诉称一审酌定损失182072.41元没有事实依据，一审认定事实有误。因火灾发生后，致使同富商店的货物、生活用品、家具及相关票据全部被烧毁，鉴定机构又无法鉴定，一审综合考虑各种相关情况，酌情确定损失数额，金帆公司及李晓盟也未提供足以推翻该认定的证据，故金帆公司及李晓盟上诉所称一审认定事实有误的理由亦不能成立。水电物资公司述称一审判决遗漏了金帆公司接受房屋后整体改造线路的事实。但其并未提交证据予以证明，故不予采信。水电物资公司述称同富商店提交的火灾损失证据存在重大瑕疵。因同富商店提交的相关损失的证据，一审并未全部认定，而是酌情确定的损失数额，故对该公司此节述称理由不予采信。综上所述，金帆公司及李晓盟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3195元，由陕西金帆石化有限公司负担710元；由李晓盟负担2485元。本判决为终审判决。审判长  刘彩霞审判员  逯 睿审判员  潘义民二〇一七年六月十二日书记员  石锦凤