福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终2014号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省闽清县梅城大街78号。负责人：陈萍，经理。委托诉讼代理人：吴新宇，公司员工被上诉人（原审原告）：黎义灯，男，1979年10月20日，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，汉族，1984年6月12日出生，住闽清县。委托诉讼代理人：许如煌，男，汉族，1980年9月4日出生，住闽清县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称人民财保）因与被上诉人黎义灯、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黎义灯的诉讼请求。二、即使要判令上诉人赔偿，也不应支持营养费、精神抚慰金，误工费计算天数不超过11天、单日标准以当地农村居民标准认定；黎义灯的合理损失超出交强险医疗限额的部分应按事故责任比例分担，上诉人承担不超过70%。三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、根据于小卉的回忆，本案前期调解协议已于2013年10月作出，但由于被保险人不签字调解不成，当时黎义灯就已经知道该事由，此时调解已终结，诉讼时效应从此时起算，至2015年10月就已经届满；2015年底至2016年年初，于小卉只是单纯将材料退还黎义灯，但没有作出赔偿的承诺，诉讼时效不应重新起算。二、黎义灯伤情为“脑震荡、颅底骨折、头皮挫伤、全身多处挫擦伤”进行清创缝合后，伤情并无大碍，其主张的营养费、精神抚慰金无法律依据，误工费计算天数不应超过11天、单日标准以当地农民居民标准认定。黎义灯的合理损失超出交强险医疗限额的部分应按事故责任比例分担，上诉人承担不超过70%。三、上诉人在一审中的态度，是认为诉请已经超出诉讼时效，没有同意赔偿，没有一审判决所谓“对原告的诉讼请求无异议”之说，但尊重事实、积极配合法院调查有关诉讼时效问题，但一审法院不但判令支持了原告的诉请，所判损失也明显偏离公平原则。黎义灯辩称，1、2013年事故发生时被上诉人有和保险公司进行调解，但当时车主拒绝签字，诉讼时效中断，诉讼时效应当从保险公司2015年底将案卷退还给被上诉人起重新计算。2、一审法院按41天计算误工费并无不当。3、一审中保险公司对原告诉请并无异议，因此一审法院判决正确。ＸＸ述称：肇事车辆是全保，车主方不可能回避拒绝签字，是保险公司没有通知车主方。黎义灯向一审法院起诉请求：俩被告共同赔偿原告各项损失计19186.07元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2011年8月14日10时30分许，被告ＸＸ驾驶闽A411**号小型普通客车由白中往上莲方向行驶，途径事故路段左转时，与黎义灯驾驶后载陈丽芬、黎霖婷、黎国煌的二轮摩托车相撞，造成陈丽芬、黎义灯、黎霖婷、黎国煌四人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定：ＸＸ负事故主要责任，黎义灯负事故次要责任，陈丽芬、黎霖婷、黎国煌不负事故责任。事故发生后，原告被送往闽清县第二医院住院治疗11天。本事故给原告造成的损失为：医疗费4270.63元；住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；营养费2000元；护理费1769.61元（58719元/年÷365天/年×11天）；误工费6595.83元（58719元/年÷365天/年×41天）；交通费1000元；精神损害抚慰金3000元；以上共计19186.07元。闽A411**号事故车辆在被告人民财保处投保机动车强制责任险及30万元的第三者责任保险。事故发生后，原告与保险公司进行调解，直至2015年年底，被告人民财保确定无法调解后才将调解材料退还给原告。事故发生后，被告ＸＸ为原告垫付5000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的“当事人一方提出要求”，即产生诉讼时效中断的效力。本案中，事故发生后至2015年年底至2016年年初之间，原告与被告人民财保之间试图协商解决赔偿纠纷，诉讼时效应当从双方终结调解之日起开始重新计算，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效，被告应当负赔偿责任。涉案事故经闽清县公安局交通管理大队认定：ＸＸ负事故主要责任，黎义灯负事故次要责任，陈丽芬、黎霖婷、黎国煌不负事故责任。该认定事实清楚、证据确实充分、责任划分明晰，予以确认。被告人民财保对原告的诉讼请求无异议，予以确认，即被告人民财保应在交强险范围内赔偿原告黎义灯因本案事故产生的各项损失19186.07元，扣除被告ＸＸ垫付的5000元，被告人民财保应支付给原告黎义灯14186.07元，应代为黎义灯退还被告ＸＸ5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、篆二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎义灯14186.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司应于本判决生效之日起十日内代为原告黎义灯退还被告ＸＸ垫付款5000元。二审审理中，各方当事人均未提供新的证据，且对一审查明的事实均无异议。根据在案证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，人民财保在一审时并未参加庭审，其出具书面答辩意见：原告系于2011年8月因交通事故受伤，之后并未与我司联系申请赔偿，至今已经超出诉讼时效。故其已丧失时效利益，其诉求不应支持。本院认为，ＸＸ未按相关的交通法规安全驾驶机动车，致使黎义灯受伤，ＸＸ应承担侵权赔偿责任。肇事车辆在人民财保购买交强险及商业三者险，人民财保应在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。事故发生后，黎义灯与人民财保进行调解，诉讼时效中断，至2015年底人民财保将调解材料退回，黎义灯确认无法调解，此时诉讼时效重新计算，故原判关于本案并未超过诉讼时效的判决正确，本院予以维持。一审法院确认的营养费、精神抚慰金、误工费的金额已臻合理，本院予以维持。根据闽清县公安局交通管理大队认定：ＸＸ负事故主要责任，黎义灯负事故次要责任，陈丽芬、黎霖婷、黎国煌不负事故责任，且人民财保在一审时并未认可原告的诉讼请求，故人民财保在交强险限额内赔偿各项费用后，在商业三者险范围内根据双方的过错承担赔偿责任，因本案各项费用均在交强险限额内，故原判计算的金额正确，本院予以维持。综上所述，人民财保上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 芳审 判 员  卓小康审 判 员  林 峰二〇一七年六月二十日法官助理  纪得军书 记 员  郑皓瀚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。