wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10411号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李立新，男，1971年11月29日出生，住云南省昆明市嵩明县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李立新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李立新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99915.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99915.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李立新于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99915.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由李立新负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李立新负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4259号申请人：天津城市一卡通有限公司，住所地天津市河西区友谊路50号友谊大厦A座6层。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。人：王喜，男，1980年11月3日出生，住天津市天津市北辰区。本院于2016年11月16日立案执行申请执行人天津城市一卡通有限公司与被执行人王喜盗窃罪纠纷一案。2016年3月4日，天津市河西区人民法院作出（2015）西刑初字第458号刑事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产。申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4299号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。委托代理人贾付洋，该单位职工。被告吕长成，男，汉族，1987年3月20日出生，住唐河县。被告吕长超，男，汉族，1983年2月22日出生，住唐河县。被告邱学娟，女，汉族，1986年4月19日出生，住唐河县。被告肖悠阳，女，汉族，1977年12月22日出生，住南阳市。被告秦全宝，男，汉族，1985年2月10日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告吕长成、吕长超、邱学娟、肖悠阳、秦全宝金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月20日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年六月十三日书 记 员  王 于
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8796号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告程龙，男，1988年04月02日出生，住福建省福州市闽侯县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129946.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129946.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129946.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，由程龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由程龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1143号上诉人（原审被告）：杨洁，女，1963年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：广元威尔生物技术有限公司，住所地广元市经济开发区医药工业园。法定代表人：杨洁，职务不详。被上诉人（原审原告）：廖学富，男，1945年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人杨洁、广元威尔生物技术有限公司因与被上诉人廖学富、原审第三人曾长先民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初564号民事裁定，向本院提起上诉。杨洁、广元威尔生物技术有限公司上诉称，本案应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送绵阳市涪城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中因双方并未明确约定合同履行地，廖学富诉请杨洁、广元威尔生物技术有限公司偿还借款及利息，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（偿还借款），接收货币一方廖学富所在地即为合同履行地。廖学富住所地位于成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月十九日书记员  周巳铃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6605号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告任红英，女，1987年06月10日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任红英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99252.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99252.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任红英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99252.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由任红英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任红英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2387号之四申请执行人：甘鹏辉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人：深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦第6层601单元。负责人：冼昭瑜。关于申请执行人甘鹏辉与被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]4159号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司应向申请执行人支付2016年6月工资共12000元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2387号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年六月二十六日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初1571号原告：李政，男，1997年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广东乐得云联智能科技有限公司，营业场所广东省广州高新技术产业开发区科学城科汇四街1号801室，统一社会信用代码91440101MA59ELDK4J。法定代表人：高绪杰。原告李政与被告广东乐得云联智能科技有限公司（以下简称：乐得云联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金桥已到庭参加诉讼，被告乐得云联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资7929.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，约定合同期限自2016年12月8日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为3200元/月，转正后月固定工资为4000元/月。合同签订后，原告按约完成了本职工作，但被告基于各种原因未能向原告支付劳动报酬。经双方核算，被告于2017年1月17日向原告出具了《结算欠条》：从2016年12月至2017年1月共计欠原告工资7929.50元，并承诺于2017年2月底前结付，但时至今日，经原告多次催告，被告仍分文未付。被告乐得云联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，合同约定原告任职Java工程师，合同期限自2016年12月8日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为3200元/月，转正后月固定工资为4000元/月，被告于每月12日（节假日顺延）向原告发放工资。根据原告提交的《结算欠条》显示，被告向原告确认“公司因资金问题，暂时休业；经公司财务核算，共计欠原告工资费用如下：1）2016年11月工资人民币0元；2)2016年12月工资人民币4750元；3）2017年1月工资人民币3130元；4）由个人垫付或报销未清款项人民币49.50元，以上1-4项，合计总欠款为人民币大写柒仟玖佰贰拾玖元伍角正（￥7929.50），并承诺于2017年2月底前，结付。特此欠条，并以此为结付凭证，遗失不结不补。”，欠款人签章处有被告的签章及被告法定代表人高绪杰的签名，落款时间为2017年1月17日。原告在庭审中述称，被告现已完全停业，目前未被吊销或注销营业执照，原告曾于被告还款期限届满后追索拖欠工资，但被告法定代表人表示公司无能力偿还。以上事实，有《劳动合同》、《结算欠条》及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据原告提交的被告向其出具的《结算欠条》显示，被告承认因资金问题，暂时休业，并确认拖欠原告工资7929.50元，此《结算欠条》有被告的盖章及被告法定代表人的签名确认，本院予以采信。被告未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，被告拖欠原告工资7929.50元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付拖欠工资7929.50元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：被告广东乐得云联智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李政支付拖欠工资7929.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东乐得云联智能科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一七年六月二十八日书记员  汤杰华韩燕梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2017）甘0822民初331号原告杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告刘某，甘肃省灵台县人，住平凉市。被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司。组织机构代码：620822000000542（1-1）地址：中台镇南环路。法定代表人：梁某，该公司负责人。受委托人：任炳桦，该公司职员，特别代理。被告平凉市恒达汽车服务有限责任公司。组织机构代码91620802053137705T地址：甘肃省平凉市崆峒区华明路28号。法定代表人：兰某，该公司经理。被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司。组织机构代码：91620800053121412H地址：甘肃省平凉市××区。法定代表人：戴某，该公司负责人。受委托人：洪勇，该公司职员，特别代理。原告杨某与被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司、平凉市恒达汽车服务有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年6月7日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司、平凉市恒达汽车服务有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司的诉讼，并向本院递交了书面申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告要求撤诉的请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员李金锋二〇一七年六月七日书记员熊海龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初3833号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区文化路77号.负责人：蔡斌，行长。委托诉讼代理人：金玉强，系辽宁万嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰彭，系辽宁万嘉律师事务所律师。被吿：许再峰,男，1974年11月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.被吿：陈凤华,女，1975年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告许再峰、陈凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年9月10日签订的《零售授信额度借款合同》；2、被告共同偿还原告借款本金599,999.64元，利息、罚息、复息合计233,896.3元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年2月21日，具体偿还金额以实际发生为准），请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费1,200元，上述总计835,095.94元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2014年9月10日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行（××）与被告许再峰、陈凤华（授信申请人）签订《零售授信额度借款合同》一份，协议约定，本合同项下额度授信最高本金限额为人民币600,000元，该授信额度为自助额度，即指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的业务平台上实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。授信有效期为12月，自2014年9月10日至2015年9月10日。合同同时约定下列情形视为债务人违约：……债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息……债务人违约，债权人有权采取以下一项或几项措施：……宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满……解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用……要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等）并赔偿其他损失。2、被告向原告申请经营借款，约定债权人给予债务人自助额度600,000元用于经营购货，自助额度期限为12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日止。还款方式为按月付息、到期还本。还款日为每月1日，贷款基准利率为7-30天日利率0.05%，31-365天日利率0.06%，利率调整方式为比例浮动利率，即借款利率等于基准利率乘以系数0.6。同时约定借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，连续发生2期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%。协议签订后，被告于2014年9月10日及2014年10月13日两次使用自助额度，原告按约发放了贷款，借款金额分别为50万元及10万元，借款本金合计60万。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2015年9月10日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年2月21日，被告尚拖欠贷款本金599,999.64元，利息、罚息、复息合计233,896.3元未还。4、原告委托辽宁万嘉律师事务所处理本次诉讼，支出律师费1,200元。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费1,2051元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月十二日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初6107号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华,总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。负责人：吴明强。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年六月十二日书 记 员  周 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10277号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓驰，男，1981年12月04日出生，住湖南长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓驰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓驰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100024.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100024.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓驰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100024.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由邓驰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓驰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执126号申请执行人潘某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村二组，农民。被执行人城固县某某矿石厂，住所地城固县某某镇某某村。法定代表人杨某某，系该厂投资人。被执行人杨某某，女，汉族，住汉中市某某区，居民。依据本院作出的已发生法律效力（2016）陕0722民初12号具有执行内容的民事判决书。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人城固县某某矿石厂、杨某某劳务合同纠纷一案中，申请执行标的98400元。本案在执行中，查明被执行人城固县某某矿石厂因资金周转困难，该厂已歇业停产，无财产执行。被执行人杨某某在银行无存款信息，亦无任何财产可供执行，本院以职权将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单，申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0722民初12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁克金审判员 ： 李 琳审判员 ：向明君二〇一七年六月二十二日书记员 ： 丁 晓
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁12执128号之一申请执行人：山东锦泰莱酒业有限公司，住所地：莱芜市莱城区寨里寨金路西首，统一社会信用代码：91371202726209364T。法定代表人：赵永军，该公司董事长。被执行人：杨庆华，男，1981年12月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：刘长庆，男，1966年4月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请执行人山东锦泰莱酒业有限公司与被执行人杨庆华、刘长庆民间借贷纠纷一案，莱芜仲裁委员会于2016年9月28日作出的（2015）莱仲裁字第058号裁决书已经发生法律效力，申请执行人山东锦泰莱酒业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付仲裁费15450元，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人山东锦泰莱酒业有限公司对此予以认可，且其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结，对申请执行人山东锦泰莱酒业有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莱芜仲裁委员会作出的（2015）莱仲裁字第058号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢攸军审判员  刘 伟审判员  王京波二〇一七年六月十九日书记员  田霏霏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3280-2号申请执行人：莱州市卫生和计划生育局住所地：莱州市文光路1028号。法定代表人：王先亭，局长被执行人：李宗良，男，1977年5月出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人李宗良征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莱州市人民法院（2016）鲁0683行审755号行政裁定书，已向被执行人李宗良发出执行通知书，责令被执行人李宗良履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李宗良银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一七年六月二十一日书记员  曹铠玺
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3743号之三申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波周巷支行，住所地慈溪市周巷镇兴业北路399号，组织机构代码:05828026-0。法定代表人：唐红文。被执行人：胡学平，女，1973年1月8日出生，住慈溪市。被执行人：黄基实，男，1968年5月6日出生，住慈溪市。被执行人：沙建岳，男，1967年12月2日出生，住慈溪市。被执行人：慈溪市万达轴承有限公司，住所地慈溪市周巷镇城中村，组织机构代码:72040490-0。法定代表人：沙建岳。本院在执行（2016）浙0282民初04397号浙商银行股份有限公司宁波周巷支行与胡学平、黄基实、沙建岳、慈溪市万达轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人黄基实名下的坐落于慈溪市浒山街道天鹰大厦505室房地产，并以最高价118万元成交。经分配本案申请执行人受偿997431.07元，被执行人尚应支付申请执行人1387361.76元及相应利息。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年六月三十日（代）书记员 施淑芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初10363号原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂，住所地宜兴市高塍镇宋渎村，组织机构代码证代码71159982-2。法定代表人吴玉琴，该厂厂长。委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。委托代理人杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告朱洪培，男，1956年6月19日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂（以下简称胜普水泥厂）与被告朱洪培买卖合同纠纷一案中，原告胜普水泥厂于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告胜普水泥厂申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胜普水泥厂撤回起诉。案件受理费1738元，减半收取869元，公告费300元，合计1169元，由原告胜普水泥厂负担。审 判 员  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一七年六月十五日书 记 员  周冰琰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执7835号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：黄剑平，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省南安市,。关于广汽汇理汽车金融有限公司与黄剑平借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第2053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款126580.08元、利息及逾期利息（截至2015年3月18日利息20055.74元，罚息16527.17元；逾期利息自2015年3月19日起以126580.08元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止），负担案件受理费3080元、公告费145.5元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月10日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月9日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执7835号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。书送达后立即发生法律效力。执执行长  黄昌森执行员  李 端执行员  张 斌二〇一七年六月九日书记员  陈震聪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1203民初317号原告：卢达成，男，汉族，1988年11月13日出生，系肇庆市端州区元顺气动元件加工部的员工（车床技工），住广东省肇庆市鼎湖区。被告：陈志能，男，汉族，1989年11月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：深圳市尊卓汽车贸易有限公司，地址：深圳市南山区桃园街道前村工业区大昌行二手车城三栋一楼3108号。原告卢达成与被告陈志能、深圳市尊卓汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢达成到庭参加诉讼。被告陈志能、深圳市尊卓汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢达成诉称：2017年2月6日20时30分，在鼎湖区坑口旧国道莲花路口处，因被告陈志能驾驶粤Ｂ×××××号小轿车，与原告驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告卢达成受伤的交通事故。经交警大队认定，被告陈志能负事故的全部责任。事故发生后，被告卢达成在肇庆市第一人民医院接受治疗至2017年2月7日，经医院诊断为腰部挫伤；L2左侧横突骨折。原告卢达成向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1265.77元、误工费10000元（5000元×2月=10000元）、交通费188元、拖车费510元、修车费2295元、营养费500元、后续治疗费2000元，合计16758.77元。原告举证如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业信用信息（工商注册信息），证明被告的诉讼主体资格；3、交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任认定；4、证明，证明原告的月收入；5、医疗收费票据4张、（门／急诊）疾病诊断证明书1份、病历、肇庆市第一人民医院放射检查报告单1份、CT检查诊断报告2份，证明原告因本次交通事故受伤治疗及休息所产生的医疗费及误工费；6、交通费发票，证明原告因本次事故所产生的交通费。7、广东增值税普通发票（2张）、肇庆新华雅马哈售后服务中心工作单（1张），证明粤Ｈ×××××号车辆被损坏所需的拖车及修理费用。被告无举证。经审理查明：2017年2月6日20时30分，被告陈志能驾驶粤Ｂ×××××号东风标致牌小汽车（2015，无投保）自东向西行驶至鼎湖坑口旧国道莲花路口，其车头与原告乘坐的由卢达成驾驶粤Ｈ×××××号雅马哈牌摩托车（所有人卢达成，保险终止日期2016年9月3日）的尾部发生碰撞，造成原告卢达成及卢达成妻子受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告陈志能负事故的全部责任。事故发生后，原告于当晚被送到肇庆市第一人民医院急诊外科就诊治疗至次日（2017年2月7日），经诊断为腰部挫伤，并经CT检查影像为L2左侧横突骨折，并建议卧床休息共二个月。3月13日原告到其居住就近的肇庆市鼎湖区人民医院门诊诊查，经诊断左侧横突骨折，建议定期复查，避免弯腰重体力劳动。据此，原告在医院诊治复查，所产生的实际医疗费，应以医疗机构出具的4张收款凭证，结合相关的病历和诊断证明来确定，故医疗费合计1265.77元；事故发生前，原告系肇庆市端州区元顺气动元件加工部的员工（车床技工），并能提供收入证明，月工资为5000元，其误工二个月即60日，误工费为5000元／月×2月=10000元；另外，原告因本次事故而就医所支出的交通费，以发票为凭，合计188元，予以确认。因本次交通事故原告所有的粤Ｈ×××××号摩托车被损坏，维修车辆及车辆施救所支出的费用即财产损失费，以发票为凭，合计2805元。对原告主张后续治疗费2000元及营养费500元，原告均不能举证医疗机构出具的相关意见之证据，故理据不足，不予支持。另查明：上述肇事车辆粤Ｂ×××××号东风标致牌小汽车的实际车主是被告陈志能，不是深圳市尊卓汽车贸易有限公司。2015年9月，被告陈志能取得机动车驾驶证，2016年1月其通过深圳市尊卓汽车贸易有限公司二手车城购买的该小汽车。而深圳市尊卓汽车贸易有限公司的工商注册信息可知，该公司的经营范围其中就包括二手车销售项目，且注册地址为深圳市南山区桃源街道前村工业区大昌行二手车城三××号。据公安交警部门的道路交通事故案卷中收集的证据1、机动车信息查询结果单，显示该车所有人为黄雪娟，初次登记日期为2005年11月24日，登记住所为广东省饶平县××楼××号，保险终止日期为2015年12月24日，并注明该车状态为转出。证据2、该车即肇事车辆的行驶证，显示注册日期为2005年11月24日，发证日期为2016年1月11日，该车所有人为深圳市尊卓汽车贸易有限公司，住址与该公司的注册地址相同。被告陈志能驾驶该车发生交通事故，致使原告受伤，并负事故的全部责任。根据相关的司法解释，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，应予以支持。因此，被告陈志能应当承担民事赔偿责任。本院认为，原告因被告陈志能交通事故直接遭受人身损害及财产损失，被告陈志能是肇事车辆的实际所有人，被告陈志能依法应当承担对原告相应的民事赔偿责任。被告深圳市尊卓汽车贸易有限公司，不是肇事车辆的实际支配人，且原告的损害后果不是由其造成的，该公司对原告不承担民事赔偿责任。综上，被告陈志能对原告造成的人身损害，原告因就医治疗支出的医疗费、误工费、交通费和财产损失费，合计14258.77元，予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈志能赔偿原告卢达成的医疗费、误工费、交通费、财产损失费共14258.77元（限被告在本判决生效后十五日内支付）。二、驳回原告要求被告深圳市尊卓汽车贸易有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告陈志能负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审审判员  陈莱蕾二〇一七年六月二十八日书记员  邵仲强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4425号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶华钦，男，1983年12月26日出生，住上海市闵行区****室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶华钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶华钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198979.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198979.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶华钦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198979.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由叶华钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶华钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7097号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴钦钊，男，1983年05月13日出生，住辽宁省大连市金州区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴钦钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴钦钊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币415984.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金415984.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴钦钊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金415984.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由吴钦钊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴钦钊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9717号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告韩在吉，男，1956年03月16日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩在吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩在吉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币128945.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128945.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩在吉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128945.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由韩在吉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩在吉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0824刑初76号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人侯钦，男，生于1990年2月5日，汉族，四川省苍溪县人，中专文化，农民，住苍溪县。2017年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被苍溪县公安局取保候审。同年5月26日，经本院决定由苍溪县公安局执行取保候审。辩护人杜明，四川万卷律师事务所律师。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人侯钦犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员白茂甫出庭支持公诉。被告人侯钦及辩护人杜明到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2016年1月20日15时，被告人侯钦到刘某某（本案被害人，男，58岁）的门市部要求更换前一日购买的打气筒，刘某某以打气筒属人为损坏为由不予更换，为此二人发生肢体冲突，随后被告人侯钦到三川派出所报案，并给其父母打电话称被刘某某殴打。三川派出所接警后，派民警到现场了解情况，在民警了解情况的过程中，被告人侯钦之母李某甲等人来到现场并与刘某某发生扭打，被告人侯钦见其母亲李某甲被打，便用拳头击打刘某某面部，致使刘某某受伤。经鉴定，刘某某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有坦白、已对被害人赔偿、取得谅解的情节，建议判处被告人侯钦拘役一个月至二个月，可以适用缓刑。被告人侯钦对指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人杜明的辩护意见，1、鉴定意见缺乏依据，被告人侯钦不构成故意伤害罪。2、本案由于民间纠纷引发，被害人有一定过错，事发后，被告人与被害人经协商，达成赔偿协议，并全部赔偿兑现，取得被害人的谅解，被告人在公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首。综上，建议对被告人侯钦免于刑事处罚。经审理查明，2016年1月20日15时许，被告人侯钦到刘某某（本案被害人，男，58岁）经营的门市部,以其之前购买的打气筒存在质量问题为由要求更换，刘某某则以打气筒属人为损坏为由不予更换，为此二人发生争执并发生肢体冲突。之后，被告人侯钦到三川派出所报案，并给其父母打电话称被刘某某殴打。三川派出所接警后，派民警到纠纷现场了解情况。在民警了解情况的过程中，被告人侯钦之母李某甲、姨母李某乙来到现场并与刘某某发生扭打，被告人侯钦见状，用拳头击打刘某某面部，致刘某某受伤。同日，刘某某被送至苍溪县龙王中心卫生院治疗，并在苍溪县社保医院作了CT检查，诊断为鼻骨骨折、软组织挫伤。经鉴定，刘某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人侯钦与被害人刘某某就民事赔偿达成一致协议，由被告人侯钦赔偿被害人各项经济损失42500元，并已全部兑现，取得被害人刘某某的谅解。上述事实，被告人侯钦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、户籍证明、前科查询材料、医药费发票、住院病历、苍溪县社保医院CT报告单、关于侯钦与刘某某打架纠纷处理意见、收条、刑事谅解书、苍溪县司法局调查评估意见书；证人张某、陈某某、李某、王某、张某某、李某甲的证言；被害人刘某某的陈述；被告人侯钦的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯钦与被害人刘某某因更换购买的商品发生争执后，不采取合法有效的方式解决，故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人侯钦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。辩护人提出的本案鉴定缺乏依据，被告人侯钦不构成故意伤害罪的辩护意见。查明，被害人刘某某被致伤后当日即到苍溪县社保医院作了CT检查,检查结果有鼻骨、鼻中隔骨折，之后其在龙王中心卫生院对症治疗，苍溪县公安局物证鉴定室鉴定被害人损伤程度为轻伤二级的事实清楚，证据充分，能够作为定案的依据；被告人侯钦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，根据公诉机关提供的归案情况说明等相关证据，被告人不属自动投案，但到案后如实供述犯罪事实，可认定其具有坦白情节，辩护人的该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出本案系民间纠纷引发，被告人具有积极赔偿，取得谅解等酌定从轻处罚情节，与查明的事实一致，本院予以采纳。综上，鉴于本案系民间纠纷引发，被告人侯钦系初犯，犯罪前表现较好，归案后认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所在村组没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人侯钦犯故意伤害罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 琼人民陪审员  肖星富人民陪审员  徐培珍二〇一七年六月三十日书 记 员  张 彬附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执108号之一申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。法定代表人张锐，系该社理事长。被执行人白泽华，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初1177号民事判决，向被执行人白泽华发出执行通知，责令被执行人白泽华履行法律文书确定的义务，但被执行人白泽华至今仍未履行。经查，被执行人白泽华在汉源县农村信用合作联社河西信用社有存款尚未支取，本院于2017年5月16日作出(2017)川1823执108号执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人白泽华在汉源县农村信用合作联社河西信用社的银行存款××元，余款予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝政礓二〇一七年六月十三日书记员  李德洪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0208民初650号原告：沙开勇，男，1977年9月7日出生，回族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：蒋秀正，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。原告沙开勇与被告蒋秀正民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告沙开勇及其委托诉讼代理人杨园，被告蒋秀正的委托诉讼代理人彭述贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙开勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金12万元及自2015年2月5日起至实际履行完毕之日止按每月1%计算的利息（被告已支付的21000元应扣除）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款12万元现金并口头约定月利率1%。被告于2014年7月5日支付了前三个月利息，又于2015年2月5日支付了六个月利息。后经原告多次催讨，被告仅于2016年7月、9月、11月分三次共计支付21000元利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋秀正辩称：1、借款是事实，但欠款金额应为120000元减去还款的本金21000元，应为99000元；2、原告要求被告支付利息无事实和法律依据，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款120000元，原告以现金方式将120000元出借给被告，被告于同日向原告出具一张借条，借条上载明“今借到沙开勇现金计壹拾贰万元整（人民币）”。借条出具后，被告分别于2014年7月5日、2015年2月5日向原告支付了利息，并在借条上载明“（已付三个月利息）4月5日至7月5日、（已付到2015年2月5日）利息付清”。此后经原告多次催讨，被告于2016年分三次共归还原告21000元。原告沙开勇索要剩余借款未果，遂成诉。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的居民身份证复印件、常住人口基本信息、借条、中国银行流水、记账单及短信截图等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋秀正因资金周转需要，向原告沙开勇借款，应依法承担还款义务。关于借款本金和利息的认定，本院认为，原、被告未在借条中对利息有明确约定，被告亦不认可原告关于口头约定利息的陈述，故对原告要求被告自2015年2月5日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院支持自起诉之日（2017年4月18日）起按照年利率6%计算的利息。对被告蒋秀正于2016年归还原告沙开勇的21000元，本院依法认定为本金，从原告诉请的借款本金中予以扣除，即被告蒋秀正尚欠付原告沙开勇借款本金99000元。原告自述被告支付了2015年2月5日之前的利息，本院对此不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋秀正于本判决生效后十日内归还原告沙开勇借款本金99000元，并承担该款自2017年4月18日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告沙开勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由原告沙开勇负担302元，被告蒋秀正负担1138元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 薛 萍二〇一七年六月八日书记员 徐倩倩
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初851号之二解除保全申请人：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地三明市清流县龙津镇水东路149号，统一社会信用代码913504237753705254。法定代表人：廖世江，董事长。委托诉讼代理人：乐加惠，福建明经律师事务所律师。被申请人：武夷山金圣置业有限公司，住所地武夷山市茶场安置小区，统一社会信用代码91350782563352085M。法定代表人：黄翊武，执行董事。委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴和镇，福建瀛榕律师事务所实习律师。解除保全申请人福建金鼎建筑发展��限公司与被申请人武夷山金圣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）闽0782民初851号民事裁定，查封被申请人武夷山金圣置业有限公司名下坐落于武夷山市水岸书乡6#、7#、8#、9#楼中的44套房产。福建金鼎建筑发展有限公司于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，福建金鼎建筑发展有限公司与武夷山金圣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方已经自行协商解决，福建金鼎建筑发展有限公司并向本院撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武夷山金圣置业有限公司坐落于武夷山市水岸书乡6#楼的102、202，7#楼的101、102、103、105、106、107、201、202、203、206、207，8#楼的201、202、203、205、206、302、303、305、306、307、401，9#楼的201、202、205、206、207、208、303、305、306、307、308、309、310、311、402、403、405、406、407、408共44套房产（权证号依次为闽（2016）武夷山不动产权第0001154、0001177、0001122、0001118、0001139、0001131、0001150、0001187、0001124、0001120、0001140、0001152、0001186、0001007、0001011、0001015、0001020、0001027、0001012、0001016、0001022、0001028、0001034、0001008、0001094、0001093、0001001、0001074、0001067、0001091、0000997、0001079、0001002、0001068、0001089、0001058、0001069、0001084、0001097、0000998、0001005、0001003、0001072、0001087号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 欢审 判 员  陈 妃人民陪审员  刘一海二〇一七年六月十九日书 记 员  王 萍本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；求被生效裁判驳回的。（四）（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1625民特1号申请人：孙江涛，男，汉族，1992年3月25日出生，住陕西省潼关县，委托代理人：孙红娟，女，1987年9月13日出生，住陕西省潼关县。系孙红涛之姐。申请人：吴建松，男，汉族，1994年4月16日出生，住广东省东源县，本院于2017年6月6日立案受理申请人孙江涛与吴建松司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年6月6日经东源县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、当事人吴建松愿意一次性赔偿给当事人孙江涛人民币陆万叁仟元整（￥63000元整），此款包括治疗费、伙食费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等一切费用在内；二、当事人孙江涛的代理人孙红娟同意接受当事人吴建松一次性赔偿包括治疗费、伙食费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等一切费用在内共计人民币陆万叁仟元整（￥63000元整）；三、当事人孙江涛接受赔偿后双方当事人互不追究任何责任，当事人孙江涛已治愈出院，接受赔偿后，若日后出现任何病变都与当事人吴建松及粤Ｐ×××××号车主无关；四、付款方式：1、签订本协议前已付25000元；2、余下的38000元在2017年6月、7月、8日各付10000元给当事人孙江涛，在2017年9月付8000元给当事人孙江涛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙江涛与吴建松于2017年6月6日经东源县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  刘建华审 判 员  张 敏代理审判员  何 嘉二〇一七年六月十三日书 记 员  黎 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1232号上诉人（原审被告）：白银祥龙商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区兰包路525号。法定代表人：白建军，经理。被上诉人（原审原告）：刘群英，女，1967年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：周靖，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：周兴和，男，1944年4月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：王惠彬，女，1944年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人白银祥龙商贸有限公司（以下简称白银祥龙公司）因与被上诉人刘群英、周靖、周兴和、王惠彬及原审被告王锡明、王延琴、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司、罗红玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初823号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。白银祥龙公司上诉称，罗红玉系死者汪红家属，而非承担事故责任的主体。诉讼法中所规定的被告是指承担责任的主体，而非为了管辖而任意添加主体，如仍由罗红玉住所地法院审理，不利于本案判决的执行。本案为侵权案件，事故发生地位于西藏那曲县，应当由侵权行为地西藏那曲县人民法院管辖本案。本案原审多个被告住所地在甘肃省皋兰县，甘肃省白银市、甘肃省兰州市城关区，应由被告住所地甘肃省皋兰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西藏自治区那曲县人民法院或甘肃省皋兰县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，罗红玉作为原审被告，其住所地位于四川省新津县在原审法院辖区，被上诉人刘群英等作为原审原告有权选择向原审法院起诉。白银祥龙公司上诉主张罗红玉不是本案适格被告，不应以其住所地确定管辖。但是否是本案适格被告，应经人民法院的实体审理确定，对被告是否适格的异议不属于民事诉讼法规定的管辖异议的情形，故原审法院作为被告住所地人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人白银祥龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月三十日书记员  李 瑶
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825民初1237号原告：龙游县黄泥山砖瓦厂，住所地龙游县塔石镇后舒村黄泥山。诉讼代表人：方晓峰，厂长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：夏凤勇，男，汉族，1985年8月26日生，河北省邢台市人，住河北省邢台市临西县。第三人：王正洪，男，汉族，1957年2月7日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：许炳如，男，汉族，1967年1月27日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：冯安兵，男，汉族，1987年9月19日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：顾炳清，男，汉族，1960年5月13日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：范元坤，男，汉族，1976年4月15日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：范元伟，男，汉族，1974年1月13日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：余章修，男，布依族，1963年9月3日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在审理原告龙游县黄泥山砖瓦厂诉被告夏凤勇、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修劳动争议一案中，原告龙游县黄泥山砖瓦厂于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告夏凤勇、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。本院认为，原告龙游县黄泥山砖瓦厂的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙游县黄泥山砖瓦厂撤回对被告夏凤勇、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告龙游县黄泥山砖瓦厂负担(已交纳)。审判员  詹苏燕二〇一七年六月二十六日书记员  张 静
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2104号之一被执行人蔡志良，男，汉族，1985年11月20日出生，住广东省高要市。关于蔡志良犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1328号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执2104号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月十四日书记员  郑友津
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2232号原告：安溪县恒益建材有限公司，住所地：安溪县湖头镇郭埔村。法定代表人李荣添，任该公司经理。被告：裴火灿，男，1969年9月2日出生，汉族，住安溪县。原告安溪县恒益建材有限公司与被告裴火灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告安溪县恒益建材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安溪县恒益建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安溪县恒益建材有限公司负担。审判员  黄永福二〇一七年六月七日书记员  苏小清
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初572号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东。委托代理人韩强。被告杨中华。被告孙长红。被告臧振峰。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告杨中华、孙长红、臧振峰金融借款合同一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告杨中华、孙长红、臧振峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨中华、孙长红偿还借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告臧振峰承担连带责任保证。事实和理由：2014年2月24日，被告杨中华、孙长红在原告处借款人民币100000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告臧振峰承担连带还款责任。借款到期后，被告杨中华、孙长红未按期还款，原告诉至法院，要求被告杨中华、孙长红偿还借款本金100000元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告臧振峰承担连带保证责任。被告杨中华、孙长红、臧振峰未到庭亦未答辩。原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告杨中华、孙长红于2014年2月24日在原告处借款100000元，由被告臧振峰承担连带责任保证。证据二、同江市三村镇红卫村村民委员会证明一份。证明被告杨中华、孙长红、臧振峰不在该村居住，无法联系。2014年2月24日，被告杨中华、孙长红在原告处借款人民币100000元，约定2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告臧振峰承担承担连带责任保证。借款到期后，被告杨中华、孙长红未还款。本院认为：原告与被告杨中华、孙长红之间系借贷关系。被告杨中华、孙长红在原告处借款，并由被告臧振峰承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。综上所述，被告杨中华、孙长红未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告臧振峰在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨中华、孙长红于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告臧振峰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告杨中华、孙长红负担。被告臧振峰承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  张前英人民陪审员  时德之二〇一七年六月二十日书 记 员  付杰瑶
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2926民初第1号原告周某某，男，东乡族，生于1941年4月1日，文盲，农民，家住东乡县董岭乡祁家村一社**号。身份证号：6229261941********。委托代理人董鹏，男，系临夏河州律师事务所律师。被告马某某，男，东乡族，生于1971年10月18日，文盲，农民，家住东乡县董岭乡祁家村一社**号。身份证号：6229261971********。原告周某某诉被告马某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告系同社村民，我在被告门前有一块土地，约1.5亩，我每年都在耕种，2016年5月20日被告无故在我地里开了一条路，长约68米，宽约16米，被告侵占我的农路后全部栽了核桃树，我曾阻挡过，但被告兄弟多，强行开了路，我向村委会及乡政府反映过此事，但均表示无法解决，故本院起诉，要求1、判令被告返还侵占原告的1.5亩土地；2、本案诉讼费由被告承担。”被告辩称:“这条路本来就是的，2008年修建环湖路期间征用了我的部分院子，周某某的地也被征用了，硬化路西面有他原告征用后剩下的地，2011年折达路修通后我挖通了该条路，原告周某某并未阻挡过，请求法院驳回原告诉讼请求。”经审理查明：上列原、被告系同社同社村民，2008年修建环库路期间征用了原告位于被告家附近两块耕地的部分土地，征用款已付清；2009年祁家村修建带帽中学期间征用了原告剩余的土地，该征用款已付清。2011年左右修建折达路期间，折达路从学校院子中征用了一部分，原来原告的所征用的一部分在学校外面，公路另一边。剩下的被征用的土地，当时村委会和乡政府决定原来是谁的地就由谁去管理，村委会和乡政府没有收回。2011年被告在其门前的土地平整并栽种了树，原告以该土地是其剩余的土地为由向村委会和乡政府反映此事未果，故原告于2017年1月3日向法院起诉，要求：1、判令被告返还侵占原告的土地1.5亩；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。证明以上事实的主要证据有：1、原、被告的身份证复印件，证实本案原、被告基本情况；2、法院调取现场照片三张，证实该土地的具体方位及概貌；3、原、被告谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：2008年修建环湖路及学校时征用了原告的地，征用款均已付清，2011年被告在其门前的土地平整并栽种了树，原告以该土地是其征用剩余的土地为由向村委会和乡政府反映此事未果，但该发生争议的土地乡政府并未确认权属，关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商决定；协商不成的，由人民政府处理。原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条；《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周某某的诉讼请求。案件受理费100元，由周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  周胜祥审 判 员  马建祖代理审判员  葛棋梅二〇一七年六月二十日书 记 员  马兰梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10042号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马红，女，1978年08月25日出生，住浙江省杭州市上城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58218.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年02月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58218.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58218.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由马红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8635号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告潘芳芳，女，1981年11月07日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘芳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘芳芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币324210.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金324210.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘芳芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金324210.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元，由潘芳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘芳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初号621号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：程刚，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：吕玲芳，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市，现住浙江省宁波市鄞州区。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告程刚、吕玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行的委托诉讼代理人陈春奇到庭参加了诉讼，被告程刚、吕玲芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求，判令：1.两被告清偿原告贷款本金280779.49元，利息13208.44元、罚息80.92元、复利254.23元（暂计至2016年12月26日，此后的利息、罚息和复息按照中国人民银行的相关规定及合同约定计算，利随本清）；2.两被告赔偿原告律师费2500元。程刚、吕玲芳未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同：2016年3月30日，被告程刚填写《广发银行生意通贷款申请表》一份，载明：申请借款金额285000元，被告吕玲芳在申请表“保证人及配偶同意担保声明书”一栏签字确认；2016年4月12日，原告作为贷款人（甲方）、被告程刚为借款人（乙方）、被告吕玲芳作为担保人（丙方）共同签订编号为（2016）甬宁东银个贷字第6号《个人贷款合同》一份，约定：借款金额为285000元，借期为120个月；借款用途为借旧还新，用以清偿编号为134149000354的个人贷款；借款利率为年利率15%，固定利率；按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款,还款期数共120期，每月20日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%；若发生乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，甲方有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；甲方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费等，由乙方承担；丙方自愿作为担保人，对乙方履行本合同约定债务提供担保，方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复息）、实现债权的费用（包括律师费）等。2016年4月12日，原告向被告程刚发放贷款285000元，借款期限至2026年4月12日。二、还本付息情况：被告程刚自2016年7月20日开始陆续欠付本息，经核算，截至2016年12月26日，被告程刚欠借款本金280779.49元、利息13208.44元、罚息80.92元、复息220.91元；此后也未再还本付息。三、律师费：原告为本案诉讼支出了律师费2500元。上述事实有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、结婚证复印件、编号为（2016）甬宁东银个贷字第6号《个人贷款合同》、借款借据、对账单、委托代理合同、发票及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告和两被告签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告程刚逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还相应借款本金、利息、罚息、复息及因本案诉讼支出的律师代理费。经审查，原告主张的各项金额（除复息外）均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请予以支持，复息中的合理部分220.91元，本院亦予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吕玲芳又以担保人身份在签署合同中签字，这表明其对借款及其用途知情，故被告程刚的本案全部债务属于夫妻共同债务，两被告理应共同偿还本案债务，故对于原告要求两被告对本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程刚、吕玲芳于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金280779.49元、截至2016年12月26日止的利息13208.44元、罚息80.92元、复息220.91元及自2016年12月27日起至实际履行日止按照编号为（2016）甬宁东银个贷字第6号《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息、复息；二、被告程刚、吕玲芳于本判决生效后十日内赔偿广发银行股份有限公司宁波分行律师代理费损失2500元;三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元,公告费560元，由被告程刚、吕玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  王媛媛人民陪审员  何奕萱人民陪审员  袁 鑫二〇一七年六月二十九日书 记 员  林璐蕾
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初618号原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。法定代表人:柴春,系该社区书记。委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。被告：荆玉兰，女，1929年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告荆玉兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧站社区委托诉讼代理人黄颖超及被告荆玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地3亩；2.判令被告支付2016年土地使用费600元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种3亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的3亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛 研