北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初7172号原告（反诉被告）：侯秀芬，女，1950年6月9日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告（反诉被告）：张建生，男，1948年7月17日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告（反诉被告）：张晖，女，1977年12月18日出生，汉族，北京格兰互动广告有限公司职员，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：郭文渊，男，1986年9月22日出生，汉族，北京最初构想科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖与被告（反诉原告）郭文渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖与被告（反诉原告）郭文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告（反诉原告）郭文渊配合办理房屋过户手续；2、请求法院判令被告（反诉原告）郭文渊支付逾期办理过户手续的违约金，以总房款5900000元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年1月14日计算至实际过户之日止；3、诉讼费由被告（反诉原告）郭文渊承担。事实与理由：2016年7月30日，原告（反诉被告）侯秀芬、被告（反诉原告）郭文渊签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告（反诉被告）侯秀芬购买被告（反诉原告）郭文渊名下大兴区亦庄林肯公园B区23号楼404室房屋，其中约定总房款为5900000元，2016年12月7日，已经支付给对方5100000元购房款，于2017年1月11日又支付尾款800000元，至此我方已经完成了所有应付的购房款，对方一再强���完款后就能过户，但他拿到全款后就食言不过户了，反而提出要求我方支付1180000元违约金，我方已经给对方发了律师函，要求对方于2017年1月23日过户，至今仍未能办理，故诉至法院。被告（反诉原告）郭文渊辩称,因为原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖没有按照合同约定时间履行付款义务，所以我没有协助过户，我方也就此事和对方、中介商议办法，但是双方没有达成一致的意见。我认为对方存在违约的行为，其要支付我相应的违约金。而且就违约金的数额我们双方也没有协商一致。因为三原告（反诉被告）存在违约行为，按照合同约定，我可以和三原告（反诉被告）解除合同。对于原告的第二项诉讼请求，因为我要解除合同，所以也不存在违约金的情况。我认为是三原告（反诉被告）违约在先，所以我提出反诉。被告（反诉原告）郭文渊反诉称：1、要求解除反诉人与被反诉人之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议并注销网签；2、要求被反诉人支付违约金1180000元；3、要求被反诉人承担反诉诉讼费用。针对被告（反诉原告）郭文渊的反诉，原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖辩称,被反诉人不同意解除合同，要求继续履行合同，也不同意支付违约金，因为被反诉人不存在违约行为。被反诉人和反诉人以及中介在微信中有对书面合同的变更，即达成了口头的约定，反诉费也不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖提交了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2、网签合同；3、银行交��流水；4、微信聊天记录；5、律师函；6、证人证言；7、侯秀芬与郭文渊的电话记录内容整理。郭文渊对证据1真实性认可，证明目的认可。对证据2真实性认可，证明目的认可，对证据3真实性认可，但认为侯秀芬2016年10月10日支付的100000元晚于房屋实际交付时间，购房尾款800000元应于2016年12月10日前支付完毕，三原告支付时间晚于约定时间。证据5、6真实性认可，证明目的不认可。对证据7真实性无法确定，原、被告确实是打过电话，侯秀芬说要给我转房款了，当时我回复是要求先把房款打过来，我再办理过户。第二条的记录与被告无关，对于第三条记录认可。被告（反诉原告）郭文渊提交了如下证据：1、微信记录。原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖对证据1真实性认可，证明目的不认可。针对反诉请求，被告（反诉原告）郭��渊提交了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2、微信记录。告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖对证据1真实性认可，证明目的不认可，对证据2真实性认可，证明目的也认可，但主张对尾款支付的日期及过户的日期双方通过微信聊天进行了重新约定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，侯秀芬（买受人）与郭文渊（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定郭文渊将坐落于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院23号楼4层404房屋（以下简称：诉争房屋）出卖给侯秀芬，房屋规划设计用途为办公，总价款为5900000元。约定买受人应于2016年7月30日前支付定金100000元、于2016年8月15日前支付900000元、于2016年10月1日前支付2000000元、于过户前一日支付购房款2800000元、在物业交割当日支付100000元。该合同还约定，双方于2016年12月10日前共同办理房屋所有权转移登记手续。2016年11月15日上述合同办理了网签，买受人变更为侯秀芬、张建生、张晖。侯秀芬2016年7月31日支付100000元，于2016年8月3日、6日共计支付900000元，于2016年9月29日支付2000000元，2016年9月30日，双方当事人就诉争房屋进行了交割，侯秀芬于2016年10月10日支付物业交割保证金100000元，于2016年12月7日支付2000000元，于2017年1月11日支付800000元，以上共计5900000元。另查明，诉争房屋目前由原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖实际居住，诉争房屋未设立抵押权，无查封情况。本院认为，2016年7月30日，侯秀芬与���文渊签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，2016年11月15日网签合同中买受人变更为侯秀芬、张建生、张晖，郭文渊对此予以认可，本院不持异议，对上述合同的效力本院予以确认。本案中，原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖与被告（反诉原告）郭文渊签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议在履行过程中，被告（反诉原告）郭文渊主张买受人2016年10月10日支付的100000元房屋交割保证金晚于合同约定时间（诉争房屋交割当日即2016年9月30日），但其未向买受人主张违约责任，并于2016年12月7日收取买受人2000000元房款，且于2017年1月6日督促买受人支付尾款800000元，应视为截至2017年1月6日双方当事人仍同意继续履行合同。原告（反诉被��）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖于2017年1月11日支付购房尾款800000元，支付时间晚于合同约定的2016年12月10日前，已构成违约，合同约定延期付款达30日的，出卖人有权解除合同，并有权主张逾期付款违约金，但本院综合考虑到买受人违约行为较为轻微，已经全款支付了房屋对价，且已经通过了网签，并实际入住诉争房屋，故不宜判决解除《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。鉴于原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖的违约行为，本院参照《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议约定的延期付款违约金支付标准、结合本案实际，酌定由原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖支付被告（反诉原告）郭文渊违约金100000元。合同法的基本精神是鼓励和促进交易，���护市场交易秩序稳定，避免社会资源浪费，故对原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖要求被告（反诉原告）郭文渊配合办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。对于原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖主张的要求被告（反诉原告）郭文渊支付逾期办理过户手续违约金，鉴于原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖为违约一方，被告（反诉原告）郭文渊因主张解除合同、要求支付违约金，未配合办理过户手续确有原因，故对于原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖要求被告（反诉原告）郭文渊支付逾期办理过户手续的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭文渊于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖办理位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院23号楼4层404房屋的所有权转移登记手续;二、原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）郭文渊逾期应付款违约金100000元。三、驳回原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郭文渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27250元，由原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖负担（已交纳），反诉案件受理费7710元，由原告（反诉被告）侯秀芬、原告（反诉被告）张建生、原告（反诉被告）张晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李运普二〇一七年六月八日书 记 员  王美雪-8--7-