四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终172号上诉人（原审原告）：周某，男，1993年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王桂秀（周某母亲），住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，2003年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县。法定代理人：刘某2(被告刘某1之父)，住四川省叙永县。法定代理人：郑某(被告刘某1之母)，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1953年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：郑某，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人刘某2、郑某委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。上诉人周某因与被上诉人刘某1、刘某2、郑某婚约财产纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院作出的(2016)川0524民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某的特别授权委托代理人王桂秀、被上诉人刘某1、刘某2、郑某及委托诉讼代理人万云大到庭参加了诉讼。本案现已��理终结。周某上诉请求，撤销(2016)川0524民初2137号民事判决，改判刘某1、刘某2、郑某返还婚约彩礼26900元。事实与理由：原判认定事实清楚，但适用法律错误。1.本案是一个单纯的婚约彩礼纠纷，一审法院既然认定双方之间有定立婚约和收取彩礼26900元的事实，就应当适用最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决返还收到的彩礼26900元。2.父母为未成年人订婚是广大农村普遍存在的民事活动行为，一审法院将这种农村普遍存在的风俗习惯定性为非法活动，把婚约彩礼定性为违法行为支出的费用，完全是对婚姻法的歪曲理解。刘某1、刘某2、郑某辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉请求。周某起诉请求：判决刘某1、刘某2、郑某返还彩礼钱26900元。一审法院确认本案的事实如下：刘某1生于2003年4月3日，为在校学生；周某知晓刘某1仍在上学。刘某2与郑某系夫妻，是刘某1父母。2015年9月，经案外人王桂芝说媒，周某及其亲属、郑某、刘某2、刘某1共同认可了周某与刘某1的亲事。周某及其母亲先后向郑某、刘某2支付相关费用共计26900元。刘某1在周某家中居住一段时间后，于10月底离开周某家。经叙永县分水镇司法所主持调解，双方就彩礼返还一事未达成一致意见。2016年9月1日，周某以刘某2、郑某为被告提起婚约财产纠纷之诉。因周某未交诉讼费，一审法院于9月13日裁定按周某撤回起诉处理。一审法院认为：叙永县公安局分水派出所对郑某、刘某1及案外人王桂秀所作的询问笔录与叙永县司法���分水镇司法所的调解笔录等相互佐证，证实了周某及其母亲与刘某1、郑某、刘某2共同认可了周某与刘某1订立婚约的事实，一审法院对此予以确认。郑某在叙永县公安局分水派出所干警对其询问过程中陈述了收礼经过，与周某及案外人王桂秀的陈述相吻合，故一审法院认定郑某、刘某2接收周某及其母亲的26900元为定立婚约支付的费用。郑某、刘某2辩称系周某支付的赔偿款，无相应证据证明，一审法院未予采纳。《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定“父母或者其他监护人不得允许或者强迫未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”郑某、刘某2为刘某1订立婚约，已违反了法律规定，系违法行为，应予以训诫。周某明知刘某1系在校的未成年学生，仍然与刘某1订立婚约，同样系违法行为，也应予以训诫。周某及其母亲向郑某、��某2支付的26900元，是为违法行为支出的费用，系进行非法活动的财物，周某主张返还该费用不符合法律规定，一审法院依未予支持。一审法院综合以上认定，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定，判决：驳回周某的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为237元，由周某负担。二审中上诉人周某和被上诉人刘某1、刘某2、郑某均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审采纳的证据均予以确认。本院认为：本案争议的焦点是：刘���1、刘某2、郑某是否应当返还周某支付的彩礼26900元。首先，双方对一审查明的事实没有异议，一审已经认定周某支付的26900元为彩礼，刘某1、刘某2、郑某虽然在二审庭审中辩称该款系赔偿款，但因其没有对此提出上诉，对周某支付给刘某1、刘某2、郑某的26900元的性质应当认定是订立婚约支付的彩礼。其次，我国现行的婚姻法及其他法律对婚约行为均没有规定，婚约行为本身在法律上没有拘束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：…”根据该条司法解释，最高人民法院对给付彩礼的行为认为系当事人之间依照习俗进行的行为，对此并没有评价为违法行为。第三，刘某2、郑某作为监护人如实施了侵害未成年人刘某1权益的行为在法律上有救济途径。《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定“父母或者其他监护人不得允许或者强迫未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”该法条是针对未成年人具有法定保护责任的父母或者其他监护人的禁止性规定，该法第六十二条还规定了上列人员不依法履行监护职责或者侵害未成年人合法权益的，由其所在单位或者居民委员会、村民委员会予以劝诫、制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予行政处罚。刘某2、郑某违反未成年人保护法为刘某1订立婚约，应当由其所在的村民委员会予以劝诫、制止。情节严重的可以撤销其监护权或者予以行政处罚，构成犯罪的还可以追究刑事责任。在法律上均有救济途径。第四，一审判决认定周某的行��违法没有法律依据。《中华人民共和国未成年人保护法》第六十条规定对于违反该法规定，侵害未成年人合法权益，造成人身财产损失或者其他损害的，才承担民事责任。根据查明的事实，周某仅实施了订立婚约的行为，该行为既没有造成刘某1人身财产损害也没有造成其他损害，因此一审判决将周某的行为评价为违法行为没有法律依据。第五，一审判决将双方之间订立婚约支付的彩礼26900元认定为进行非法活动的财物没有法律依据。周某支付的彩礼来源于自己和家人的合法收入并依据习俗支付，因目的落空而主张返还符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》关于彩礼返还的规定，应当予以支持。周某作为一名普通的农村青年，用家庭的合法财产订立婚约，且没有对未成年人施加其他侵害行为，其主张返��自己合法财产的权利应当予以保护。一审将该26900元认定为进行非法活动的财物错误。但与未成年人订立婚约的行为属于陋习，一审判决对周某和刘某2、郑某予以训诫正确。综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销叙永县人民法院（2016）川0524民初2137号民事判决。二、由被上诉人刘某1、刘某2、郑某在本判决生效后十日内返还上诉人周某26900元。一审案件受理费237元，二审案件受理费237元，由被上诉人刘某1、刘某2、郑某负担。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  赵娜审判员  刘颖二〇一七年六月十九日书记员  张静附相关法律条文《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条“父母或者其他监护人不得允许或者强迫未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”第六十条“违反本法规定，侵害未成年人的合法权益，其他法律、法规已规定行政处罚的，从其规定；造成人身财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第六十一条“父母或者其他监护人不依法履行监护职责，或者侵害未成年人合法权益的，由其所在单位或者居民委员会、村民委员会予以劝诫、制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予行政处罚。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支付：…（一）双方未办理结婚登记手续的；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：….（二）原判决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；