北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第56658号原告：李俊峰，男，1987年4月13日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：郁涛，男，1986年1月12日出生，北京银建集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦丹，北京首熙律师事务所律师。被告：吴宗明，男，1974年12月14日出生，家宜居装饰工程有限公司职员，住北京市朝阳区。原告李俊峰与被告郁涛、被告吴宗明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李俊峰及其委托诉讼代理人张强，郁涛及其委托诉讼代理人吴宗龙、李亦丹到庭参加了诉讼。吴宗明经本院合法传唤未按时到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。李俊峰向本院提出诉讼请求：要求郁涛和吴宗明共同赔偿我医药费23781.01元、二次手术费25000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金105178元、误工费17500元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元。事实和理由：2015年8月11日上午，我受吴宗明雇佣，在为郁涛所有的位于北京市朝阳区中弘北京像素北区4号楼×室房屋（涉案房屋）安装灯具时摔落，导致受伤。事故发生后，我被送往医院治疗，经诊断为腰椎体压缩骨折。经鉴定构成伤残。我认为我是受雇于吴宗明从事装修工作，并为郁涛提供实际的安装灯具工作过程中受伤。吴宗明不具备安装灯具的资质，且郁涛将灯具安装工作发包给不具备承包资质的个人，负有过错并应当担责。因此起诉二人要求赔偿，望判如所请。郁涛辩称，我不同意李俊峰的诉讼请求。我和李俊峰并不认识，也没有找其安装灯具。我是叫李某来给我装灯的。李某叫来了李俊峰从事具体工作。我和李俊峰之间并无直接的法律关系。李某和李俊峰都是跟着吴宗明干活的人，受吴宗明雇佣。涉案房屋是我与北京家宜居装饰工程有限公司签订的室内装修合同，吴宗明是该装修工作的施工负责人。双方合同中虽未约定灯具安装的工作项目，但约定了地面、墙面和水电工作，因此我认为灯具安装涵盖在合同约定的范围内。在灯具安装之前，我找吴宗明完成该工作。吴宗明给了我李某的电话。我给李某打电话后，李某联系李俊峰来完成的装灯工作。李俊峰在安装灯具的过程中，因为梯子没有搭稳，掉下来摔伤。综上，我认为我对李俊峰的受伤没有责任，不应当承担赔偿义务。吴宗明辩称,我不同意李俊峰的诉讼请求。涉案房屋的装修工程是我通过挂靠北京宜家居装饰工程有限公司名义与郁涛签订合同承包下来的，但灯具安装不在我承包的装修工作范围内，是郁涛直接找我的工人李某完成的，并没有通过我。李俊峰和李某都是我雇佣的水电工，负责涉案房屋装修过程中的水电工作，并不负责灯具安装。我认为灯具安装应当由郁涛找售卖灯具的人员完成，不应当由我方装修人员完成，因此我对此事无责任，不同意承担赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实如下：涉案房屋系郁涛所有。2015年6月12日，郁涛和北京家宜居装饰工程有限公司签订了装修施工合同，约定了涉案房屋的装修事宜。吴宗明作为该装修的施工负责人。李俊峰受雇于吴宗明从事涉案房屋的水电装修工作。在该装修施工期间，2015年8月11日，李俊峰应案外人李某的通知，为涉案房屋安装灯具。工作过程中，因李俊峰踩踏不稳，致跌落受伤。事故发生后，李俊峰被送往民航总医院住院治疗。经诊断为腰1椎体压缩骨折。李俊峰在该院住院16天，出院后遵医嘱病休。在治疗期间，吴宗明和李某各为李俊峰支付了部分费用。郁涛未支付费用。诉讼中，经李俊峰申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对李俊峰进行了伤残等级和误工期、护理期、营养期的鉴定，经该中心鉴定，于2016年1月26日作出鉴定结论，确定李俊峰腰1椎体压缩骨折构成人体损失十级伤残，比照赔偿指数为10%；李俊峰伤后误工期评定至评残前一日，护理期为90日、营养期为90日。鉴定费4350元，由李俊峰自行预交。另查，吴宗明认可涉案房屋的装修工作系其挂靠北京家宜居装饰工程有限公司签订。吴宗明和郁涛均认可涉案房屋的装修工作中，由李某和李俊峰实际施工了水电改造的增项。当事人有争议的事实如下：李俊峰主张其受雇于吴宗明，为郁涛从事具体安装灯具工作，据此要求吴宗明和郁涛共同承担其损失的全部赔偿责任。郁涛称其将装修工作发包给吴宗明，相应责任与其无关，并称李俊峰在安装灯具过程中没有有效避免安全风险，存在过错。吴宗明则称安装灯具工作并非装修合同中约定的装修范围，是郁涛直接联系的其雇佣人员李某从事的安装工作，并和李某口头约定了灯具安装费用。针对该争议，经本院询问，李俊峰称其在安装灯具时使用的是吴宗明留在涉案房屋的梯子，由于灯具位置较高，其将一木板一头搭在梯子上、一头搭在墙上的木条上，踩在木板上安装灯具，因未踩稳，导致木板滑落，其从高处掉落摔伤。吴宗明认可李俊峰使用的梯子是其留下的，并称其装修工作基本完成，因灯具尚未安装，故留存了梯子以备使用，但称灯具安装是郁涛妻子周彧直接和其雇工李某联系的，并和李某约定的安装费用。对此，吴宗明申请李某作为证人出庭作证。李某到庭述称，其和李俊峰在吴宗明的安排下在涉案房屋从事水电改造工作，工作已经完成，吴宗明把相应的款项给了他们。此后，其接到周彧的电话要求其安装灯具，并和其约定按照工程量算钱，其就通知李俊峰一同去安装灯具，在安装过程中，李俊峰受伤。针对该证言，郁涛认可其就灯具安装的问题是直接与李某沟通的价格，但事后并未支付款项，表示如果支付款项的话，其会直接支付给李某。此外，经本院询问，就施工安全问题，郁涛称其提醒过李俊峰，李俊峰对此不予认可，双方均未能就该争议举证。现李俊峰起诉要求赔偿其因事故所致损失，称损失内容为：1.医药费，李俊峰称其自行支付了该费用，并就此提交了相应票据佐证，显示金额合计53038.65元，李俊峰主张扣减掉吴宗明和李某支付的金额；2.二次手术费，李俊峰称其根据伤情估算得出之数额；3.住院伙食补助费，李俊峰称其病休16天期间的损失，按照每天100元标准计算；4.营养费，李俊峰称其按照营养期90天、每天50元的标准计算该项损失；5.护理费，李俊峰称其按照90天护理期、每天120元标准计算该项损失；6.残疾赔偿金，李俊峰称其按照北京城镇标准计算该项损失具体数额；7.误工费，李俊峰称其病休5个月，按照每月3500元标准计算该项损失；8.残疾辅助器具费，李俊峰称其购买残疾器具支出，并就此提交了腰椎外固定支具发票佐证，显示金额2000元；9.精神损害抚慰金，李俊峰称其估算得出该损失；10.鉴定费，李俊峰就此提交了相应票据，显示金额为4350元；11.交通费，李俊峰称其往返医院及诉讼过程中支出的费用，估算得出数额为2000元，但仅提交了部分票据佐证。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，争议的核心问题是原告是否提供了劳务，为谁提供的劳务。根据本案查明的事实，李俊峰为郁涛所有的房屋安装灯具，并直接与郁涛方协商了安装灯具的费用，双方之间存在劳务雇佣的可能，虽然郁涛极力否认这种可能性，但根据本案现有证据，不能排除该可能性的存在，从保护劳动者合法权益的角度考虑，应当认定李俊峰与郁涛成立劳务雇佣关系。在灯具安装施工过程中，从郁涛房屋的结构来看，确存在一定的危险性。面对此种危险，一方面施工者应当结合自身的工作经验，采取合理的工作方法以避免危险发生，另一方面，雇佣者应当结合实地工作条件，提供必要的防护并提出合理要求以保障劳动者的安全。从本案事故发生的情况来看，李俊峰作为施工人，采取了不当的施工方式，且没有对危险的发生进行有效预判，致使事故最终发生，对此负有主要责任。郁涛面对有相当危险性的施工行为，没有采取有效措施进行防护或勒令停止施工，亦存在一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。具体责任比例，本院结合案情酌情判定为李俊峰承担全部损失的百分之八十，郁涛承担损失的百分之二十。根据本案双方陈述及现有证据，吴宗明虽然是涉案房屋的装修工作承包人，但灯具安装施工并非承包范围内项目，故对事故发生不应当承担责任。对李俊峰要求吴宗明承担赔偿责任之请求，本院不予支持。李俊峰各项主张中，医药费一项，系合理损失，具体数额，本院依据李俊峰提交之医药费票据显示金额确定；二次手术费一项，因尚未实际发生，本院不予支持，李俊峰可待实际发生后另行主张；住院伙食补助费一项，系合理损失，且李俊峰主张之数额合理，本院予以支持；营养费一项，系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院结合李俊峰伤情及鉴定结论酌情予以判定；护理费一项，系合理损失，且李俊峰主张之数额合理，本院予以支持；残疾赔偿金一项，系合理损失，且李俊峰主张之数额合理，本院予以支持；误工费一项，系合理损失，且李俊峰主张之数额合理，本院予以支持；残疾辅助器具费一项，系合理损失，且李俊峰举证证明了起主张之数额合理，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，李俊峰对事故发生存在较大过错，无权主张该项损失，本院对该主张不予支持；鉴定费一项，系合理损失，李俊峰主张之数额合理，本院予以支持；交通费一项，系合理损失，具体数额，本院依据李俊峰提交证据中合理部分予以支持。吴宗明经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁涛于本判决生效后七日内，赔偿原告李俊峰医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费合计三万三千九百九十三元；二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由原告李俊峰负担3751元（已交纳585元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告郁涛负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  苏贵增人民陪审员  李秀军二〇一七年六月十五日书 记 员  张君斓计算明细医药费23038.65元，票据显示金额53038.65元，依照李俊峰意见扣减掉吴宗明支付的20000元及李某支付的10000元，本院不持异议。二次手术费，不支持。住院伙食补助费1600元，住院16天、每天100元。营养费4500元，酌定。护理费10800元，酌定。残疾赔偿金105178元，北京城镇标准，十级伤残。误工费17500元，酌定。残疾辅助器具费2000元，支持。精神损害抚慰金，不支持。10.鉴定费4350元，票据显示金额。11.交通费1000元，酌定。以上项目医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费合计169966.65元。按照李俊峰和郁涛的责任比例，李俊峰负担全部损失的80%，郁涛负担全部损失的20%较为适宜。故郁涛应当赔偿李俊峰33993元。