wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民申13号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李忠富，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡青仕，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔富，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史怀海，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周从文，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周小四，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周忠浩，男，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李忠余，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何秀兰，女，1952年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪方玉，男，1945年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周小腊，女，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪成平，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔平，男，1958年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巩家满，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪桂明，女，1941年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上述十六名再审申请人的诉讼代表人：胡青仕，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人李忠富、胡青仕、崔富等十六人因对邓立明等五十三人提起第三人撤销之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院作出的（2017）皖07民终146号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人李忠富、胡青仕、崔富等十六人向本院申请撤回再审申请。本院认为，申请人李忠富、胡青仕、崔富等十六人向本院申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下:准许申请人李忠富、胡青仕、崔富等十六人撤回再审申请。审  判  长  朱小文审  判  员  陈浩林审  判  员  钱韦玮二〇一七年六月十二日书记员(代)  杜梅梅附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执411号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。被执行人：吴峰。被执行人：马剑英。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人吴峰、马剑英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)苏0591民初3887号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴峰应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币86233元，并赔付原告自2016年5月18日起至实际付款之日止以人民币86233元为基数按每日万分之五计算的违约金。二、如被告吴峰未按上述期限付款，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告吴峰抵押的车牌号为苏Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。三、被告马剑英对被告吴峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告马剑英在承担保证责任后，有权向债务人吴峰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1962元，减半收取为人民币981元，由被告吴峰、马剑英负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吴峰名下有苏Ｂ×××××汽车一辆（初始登记日期：2010年8月20日，车辆型号：别克牌），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月21日至2019年6月20日），但因车辆下落不明，暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年4月16日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省江阴市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有结果。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人吴峰、马剑英签收后未按时到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位80214元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十七日书 记 员 朱文峰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执321、322、323号之二申请执行人中国股份银行有限公司昆明市官渡支行。负责人石明，行长。被执行人昆明正格商贸有限公司。法定代表人董娅红。被执行人云南天利铸贸易有限公司。法定代表人黄梅。被执行人砚山县阿舍鹏呈冶炼厂。法定代表人黄昱。被执行人砚山县阿舍楠木矿业有限公司。法代表人黄友鹏，执行董事。被执行人董娅红，女，汉族。被执行人黄昱，男，汉族。被执行人邹薇，女，汉族。被执行人黄梅，女，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2015年10月30日作出的(2015)昆民四初字第60、61、62号民事判决书，并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云01执321、322、323号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十七日书 记 员  李林峰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3184号原告：夏吉林，男，生于1952年9月27日，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告夏吉林与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告夏吉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告夏吉林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执500号之一申请执行人：闫二班。被执行人：葛朝坤。本院在执行任计刚等九人与葛朝坤劳务合同纠纷九案中，经查，本院（2016）鲁0691民初838-846号民事判决书及烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4621-4629号民事裁定书已经发生法律效力，要求葛朝坤支付对任计刚的工资欠款26699元，案件受理费231.5元，共计26930.5元；支付杨甲民的工资欠款19437元，案件受理费172.5元，共计19609.5元；支付王福抗的工资欠款29269元，案件受理费285元，共计29554元；支付褚宏校的工资欠款11290元，案件受理费51.5元，共计11341.5元；支付闫二班的工资欠款15654元，一审案件受理费95.5元，共计15749.5元；支付种长青的工资欠款7004元，一审案件受理费25元，共计7029元；支付葛防震的工资欠款12514元，一审案件受理费56元，共计12570；支付邵长秀的工资欠款15800元，一审案件受理费98元，共计115898元；支付郭允平的工资欠款18480元，一审案件受理费131元，共计18611元。但被执行人至今仍未完全履行。上述九案申请执行人立案执行后，本院于2017年4月8日向被执行人葛朝坤送达执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人履行上述义务。被执行人葛朝坤未按期履行，亦未向本院申报财产。经查控被执行人葛朝坤银行存款、车辆、证券、工商总局，仅查到被执行人葛朝坤名下有鲁F616**号、鲁F865**号丰田汽车两辆。本院于2017年4月7日以（2017）鲁0691执496-504号执行裁定书，对上述两辆车予以查封，查封期限为二年。因未实际控制上述两辆车，不便进行处置。2017年4月7日，本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，但申请执行不能提供被执行人有其它可供执行的财产。2017年6月10日本院依法将被执行人葛朝坤纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。期限为二年。经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序作结案处理。本院认为，因被执行人葛朝坤暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0691民初838-846号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效民事判决书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  徐功成二〇一七年六月十日书记员  孙梦琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7199号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴伟民，男，1978年07月11日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴伟民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴伟民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54128.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年12月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54128.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴伟民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54128.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由吴伟民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴伟民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执664号之四申请执行人华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行。组织机构代码57438121X。住所地桐庐县城南街道迎春南路188号。负责人姚伟林，行长。被执行人吴世意，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人吴世炉，男，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人魏朝思，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人舒策住，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人黄细双，女，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初5074号民事判决，于2017年2月23日向被执行人吴世意、吴世炉、魏朝思、舒策住、黄细双发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人吴世意、吴世炉、魏朝思、舒策住、黄细双至今未履行义务。本院于2017年4月1日依法委托杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司对被执行人舒策住所有的东风牌EQ6361PF小型面包车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为10190401，车架号为LCK022K67A9625041,座位∕排量为7座∕1000ml,里程表显示里程数为66172公里,车辆出厂日期为2010年9月，车辆初次登记日期为2010年10月22日，年检有效期至2016年10月31日】进行价格评估。杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司进行评估后作出杭皓丰鉴评2017第22－S16号评估报告，市场价值为7180元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人何若晶（公民身份号码）以50126元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人舒策住所有的东风牌EQ6361PF小型面包车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以50126元的价格转让给买受人何若晶（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人何若晶时起转移。二、买受人何若晶应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年六月二日书 记 员  郑燕华
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢334号申请执行人：王长杰，男，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人：王群，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：山东邹平广达实业有限公司。住所地山东省邹平县。被执行人：王广明，男，汉族，现住山东省邹平县。被执行人：马照红，女，汉族，现住山东省邹平县。被执行人：山东东方汇兴家具有限公司。住所地山东省邹平县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第59号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人王长杰、王群申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第59号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一七年六月八日书记员  吴 迪
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保24号之一解除保全申请人：吴华平，男，生于1972年5月4日，汉族，住达州区。被申请人：向波，男，生于1977年2月26日，汉族，住达州市达川区。解除保全申请人吴华平与被申请人向波申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月11日作出裁定：一、将被申请人向波所有的位于达州市达川区x镇x村（后街）x幢x楼x号（所有权证号：x，建筑面积115.37平方米）房屋一套予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、将申请人吴华平所有的比亚迪牌轿车（车牌号：x）一辆予以查封。查封期限两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。解除保全申请人吴华平与被申请人向波已在达川区人民法院主持下达成调解协议，吴华平于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴华平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人向波所有的位于达州市达川区x镇x村（后街）x幢x楼x号（所有权证号：x，建筑面积115.37平方米）房屋一套的查封。二、解除对申请人吴华平所有的比亚迪牌轿车（车牌号：x）一辆的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 严 焱二〇一七年六月十二日书记员 杜思佳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1740号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王某，男，1986年8月15日出生，壮族，高中文化，个体经营者，户籍地广西壮族自治区武鸣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年5月17日被取保候审，2017年6月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月19日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1730号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月11日2时20分许，被告人王某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号轻型货车，行驶至佛山市顺德区大良街道近良路富临门酒楼对开路段时，追尾碰撞粤Ｘ×××××号小型轿车，致粤Ｘ×××××号小型轿车追尾碰撞前方的粤Ｘ×××××号小型普通客车。经交警部门认定，被告人王某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成分，含量为230.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:抓获经过；被告人王某的供述；被害人卢某、赖某的陈述；检验报告及鉴定意见通知书；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品凭证、发还清单；道路交通事故认定书；协议书、收据；顺德公安局110警情；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人王某当庭提交谅解书两份，证实案发后其已赔偿了被害人赖某、卢某的相关经济损失，并获得二被害人谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人王某分别赔偿了被害人赖某、卢某经济损失人民币10000元、2200元，并获得二被害人谅解。上述事实有经庭审质证、认证的协议书、收据、谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人王某赔偿了二被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人王某认罪态度好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某宣告缓刑。综合考虑被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)审判员  王志勇二〇一七年六月二十八日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初448号原告:宁满豪，诉讼委托代理人:段国强，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。被告:王小平，原告宁满豪与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告宁满豪及委托诉讼代理人段国强、被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁满豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：（1）2005年2月20日，被告向原告借款20000元，原告出借20000元后，被告给原告出具借条一张；(2）2005年5月6日，被告向原告借款100000元，原告出借100000元后，被告给原告又出具借条一张。综上，被告向原告借款总计120000元。原告向被告多年催讨无果，故请求法院判如所请。被告王小平辩称：（1）2005年2月20日，被告向原告借款20000元是实，但被告已通过银行转账方式，偿还了原告；（2）2005年5月6日，被告给原告出具借条一份是事实，但当时是原告之女做生意需资金周转，原告请求被告以借款形式出现，故被告写了一份借条，被告出具借条后，再由原告出借100000元给其女宁美花做生意，原告的款是直接借给了原告之女宁美华，原告并没有将该款借给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.原告居民身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据2.被告居民身份证复印件，拟证明被告的身份信息；证据3.借条复印件一份，拟证明被告向原告借款20000元；证据4.借条复印件一份，拟证明2005年5月6日，被告再次向原告借款100000元。被告对原告的证据质意见为：对证据1、2无异议；对证据3，该20000元确实是被告向原告的借款，但是被告已经偿还了，目前还款无证据。对证据4，该100000元的借条是被告所写，但被告没有向原告借款。本院对原告上述证据1－3，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定，证据3中，被告称已偿还原告20000元，但被告未提交证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。对证据4，借条虽系被告所书写，但借条中注明为“作为宁美花的流动资金”，原告也未提交该款的转账等依据，证人作证亦证实该借款没有实际发生。审理中，被告抗辩该借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，但原告仍未就借贷关系的成立提交其他证据证实，故本院对该证据不予认定。被告王小平为支持其抗辩意见，向本院提交了证据：2015年1月1日协议复印件一份，拟证明原、被告在做医疗合伙生意，双方进行过结算，没有涉及本案的120000元。原告认为被告的证据与本案无关。本院对被告的证据，与本案无关联，不予认定。审理中，被告申请证人王红英出庭作证。证人王红英出庭作证为:证人王红英是原告的姨妹。2010年春节，证人在被告家拜年，被告问原告的女儿宁美花，本案的100000元是否偿还了原告，原告的女儿说已经偿还了，于是被告向原告索要借条，原告称借条已经撕毁了，原告称不会再找被告要。原告认为该证言不属实。被告对该证言无意见。本院对王红英的证言，结合其他证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告系原告小舅子。2005年2月20日，被告向原告借款20000元，被告给原告出具借条一份。2005年5月6日，原告之女宁美花因生意需资金周转，原、被告约定，由被告书写借条一份，资金由原告出借其女宁美花。故被告给原告出具了借条，借条内容为“借条今借宁满豪人民币壹拾万元整（100000.00），（作为宁美花的流动资金）借款人王小平2005.5.6”。但该款原告并未实际出借给被告。2017年4月19日，原告起诉来法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金：（1）2005年2月20日，被告向原告借款20000元，被告认可借款事实，此借贷关系成立。被告称已通过银行转账方式偿还了原告，但被告未提交证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信，原告请求被告偿还20000元，理由成立，本院予以支持；（2）2005年5月6日，被告给原告出具借条一份,借条中注明“作为宁美花的流动资金”，被告抗辩该款是原告借给其女的，被告实际上并没有借款。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，原告只有被告的借条，没有转款凭证等其他证据佐证，被告又能作出合理解，且原告之姨妹、本案证人王红英作证证实，该借款实际上并未出借给被告。故对该笔借款，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小平在本判决书生效后十日内，偿还原告宁满豪借款本金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担2400元，被告负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  张碧清二〇一七年六月二十日书 记 员  李 贤附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执590号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：谷达义，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省宜宾县白花镇石柱村增家组51号。被执行人：高文辉，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村亭子山社49号附11号。本院在执行申请人谷达义与被执行人高文辉建设工程施工合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人高文辉价值为18万元的财产。本裁定立即执行。审判员  陈晓枫二〇一七年六月九日书记员  陈 远
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执101号之一申请执行人顾福二,男,1951年12月19日出生,公民身份320524195112191514,汉族，住苏州市吴中区。被执行人王秋为,男,1979年8月5日出生，汉族，住苏州。申请执行人顾福二与被执行人王秋为劳务合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年8月17日作出的(2015)园民初字第5031号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王秋为于2016年12月31日前支付原告顾福二劳务费和守夜费合计36400元；二、上述款项支付完毕后，原、被告之间就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取355元，由被告王秋为负担，该款项于2016年12月31日前支付原告。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人王秋为名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××其汽车二辆，该车本案系轮候查封，查封期限截止至2019年2月27日，但因车辆下落不明，故暂无法处分。被执行人与案外人按份共有位于苏州工业园区群星苑一区29幢1002室的房地产，被执行人占有37.5%的份额，该房屋建筑面积49.23平方米，本案系轮候查封（查封期限截止至2020年2月27日），故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院曾有多个作为债务人的执行案件，其名下的其他房产已被本院拍卖完毕，现仅剩上述房屋一套。被执行人因犯罪正在服刑。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币36735元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月二十二日书记员  钟 磊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执808号申请人:邵胜。被执行人:何亚军。被执行人:戴建国。被执行人:郑本芹。被执行人:侯凯。被执行人:尚克标。被执行人:山东济宁迪拓路面养护机械有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十日书记员  田 涛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1390号原告：文山州恒泰物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215300520794，住所地：文山市卧龙街道中天世纪御进园物业办公楼。法定代表人：郑林强，总经理。委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：雷毕娥，女，1975年6月24日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市中天世纪御景园Ｃ区。原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告雷毕娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州恒泰物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山州恒泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山州恒泰物业服务有限公司负担。审判员  周宏浴二０一七年六月十五日书记员  杜美慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民特3号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号。法定代表人：金强，主任。被申请人：山东泰通新能源汽车有限公司，住所地滕州市经济开发区机械制造工业园。法定代表人：杨坤，经理。本院在审理申请人滕州农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权一案中，现因申请人撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权的申请。申请费100元由申请人滕州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕世峰二〇一七年六月十日书记员  徐 静
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初423号原告:陈志银,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告陈志银与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金55481元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告陈志银于2010年5月12日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年7月15日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告所购房屋的实际测量面积超过合同约定面积，原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款69092元的收据及贷款159000元的贷款对账单；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为100.96㎡，房款总价为228092元。分户表上，原告的房屋实测建筑面积为103.4㎡，大于合同约定面积，原告并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交房款228092元为基数，根据2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告陈志银办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告陈志银支付违约金55481元；三、驳回原告陈志银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1800元由被告负担1600元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1885号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:成祥林,男,1958年8月16日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告成祥林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告成祥林的起诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年六月十三日书记员  邓志伟
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执341号之四申请执行人常钰洲，男，2003年8月23日出生，汉族。法定代理人何巧玲，女，1981年11月9日出生，汉族。被执行人丁建康，男，2004年6月6日出生，汉族。被执行人丁永利，男，1970年1月7日出生，汉族。被执行人常现灵，女，1971年5月20日出生，汉族。本院执行的常钰洲与丁永利、常现灵、丁建康健康权纠纷一案，（2016）豫0621民初2262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的赔偿义务。本院于2017年5月10日以（2017）豫0621执341号执行裁定扣押了被执行人的手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人常现灵华为荣耀手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桑文宇审 判 员  朱绍新代理审判员  胡冬松二〇一七年六月十日书 记 员  杨文录
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初1044号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。被告：王运生，男，汉族，住东明县。被告：潘海亭，男，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告王运生、潘海亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人腾达到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇，被告王运生、潘海亭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金100000元，截止2017年4月10日的利息、罚息10392.76元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王运生于2015年9月2日在原告处申请贷款100000元，用于小麦购销，期限8个月，到期日为2016年5月31日，利率9.2‰。担保方式为连带责任保证，保证人潘海亭。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告王运生、潘海亭均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、还款明细表、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与王运生签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给王运生100000元，期限自2013年6月18日至2016年6月17日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告潘海亭签订一份《最高额保证合同》，约定被告潘海亭为王运生自2013年6月18日至2016年6月17日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年9月2日，原东明集信用社将100000元转入王运生银行账户，王运生在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率9.2‰，借款期限为2015年9月2日至2016年5月31日。被告借款后共偿还利息10300元,2017年5月8日偿还本金500元。另查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2013年6月18日原东明集信用社与王运生、潘海亭分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告王运生未按约定按时偿还借款及利息，故应承担偿还借款本息及违约责任。被告潘海亭作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告王运生追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运生于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款99500元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2015年9月2日、2016年6月1日起至2017年5月8日止按本金100000元计算，自2017年5月9日起按本金99500元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息10300元应予扣除；二、被告潘海亭对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王运生追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫宪魁二〇一七年六月二十二日书记员  杨凤丽
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5916号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：于丽飞，女，1990年3月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号16#2-10-3室。													委托诉讼代理人：张志仁，男，1990年4月12日生，满族，现住沈阳市于洪区青山路41号16#2-10-3室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1987元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区青山路41号16#2-10-3室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年11月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条													《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告于丽飞自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2015年11月1日至2017年3月31日期间的物业费1987元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告于丽飞承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初1941号之一原告：司杰，女，1974年4月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告：熊厚启，男，1995年8月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：曹荣军，男，1968年4月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：韩昭美，女，1946年3月28日出生，汉族，住址六盘水市钟山区。本院在审理原告司杰、熊厚启与被告曹荣军、韩昭美房屋买卖合同纠纷一案中，因原告熊厚启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下：本案对原告熊厚启按撤诉处理。审判员  闻兴玲二〇一七年六月十二日书记员  杨小飞
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0724行审177号申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。法定代表人瞿志敏，该局局长。被执行人潍坊爱格仕铝材设备股份有限公司，统一社会信用代码：9137070053416798W，住所地：临朐县东城街办吉林村北。法定代表人张超。申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）535号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人通过巡查发现并查明被执行人未经批准，于2013年11月擅自占用临朐县东城街道营子村集体耕地（土地总体利用规划为建设用地）345平方米建厂区门口地面，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年7月3日作出临国土资行罚字（2015）535号行政处罚决定：1、责令将非法占用的土地345平方米退还给临朐县东城街道营子村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款10350元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告被执行人履行上述行政处罚决定所确定的义务后，被执行人仍拒绝履行该义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请对被执行人罚款10350元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）535号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍拒绝履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）535号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人潍坊爱格仕铝材设备股份有限公司在本裁定书送达之日起十日内履行缴纳罚款10350元的义务；逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈汝浩审判员  沈汝业审判员  秦宝峰二〇一七年六月六日书记员  赵清香
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初81号原告:田海燕。委托诉讼代理人：梁辉智。被告:武卫平。被告：梁爱玲。委托诉讼代理人：马国俊。原告田海燕与被告武卫平、梁爱玲民间借贷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田海燕及其委托诉讼代理人梁辉智、被告武卫平及两被告委托诉讼代理人马国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田海燕向本院提出诉讼请求：1.由两被告清偿原告款10万元整，并从2011年8月20日起按中国人民银行贷款利率支付利息至清偿日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妇关系，2011年8月20日向原告借款人民币10万元。时至今日，经原告多次催要，被告总是以无力清偿为由未作偿还。被告武卫平辩称，原告所诉借款是事实，与另一个案件在一起计算，利息口头约定是5分。该笔借款原告曾支付被告4万元。被告梁爱玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年8月20日，两被告给原告出具借据一张，载明：今借到田海燕现金壹拾万元整。后经催要，两被告至今未还。审理中被告主张曾支付过原告4万元，原告予以否认，被告也未提供其他证据予以证实。本院认为，原、被告间的债权、债务关系可由被告武卫平、梁爱玲出具的借据予以证实，原、被告间的权利、义务关系明确，两被告应依约履行自己的义务，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武卫平所辨其曾支付原告4万元，原告予以否认，被告也未提供其他证据予以证实，被告所辨不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：由被告武卫平、梁爱玲于判决生效后五日内支付原告田海燕借款100000元。并支付该款自2011年8月20日起至偿还日止的利息，利率标准比照中国人民银行同期、同类贷款基准利率确定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告武卫平、梁爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春亮人民陪审员  雷迎朝人民陪审员  杨雪萍二〇一七年六月十二日书 记 员  杨旺茂
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0113行审59号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人唐洪刚。委托代理人贺永强，该队工作人员。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人谢永兴，住广东省湛江市。申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年11月16日申请人作出NO.1911231号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。审 判 长  杨 竞人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月十二日书 记 员  刘歆琪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢50号之一申请执行人王军，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县委托代理人陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。被执行人柳向阳，男，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县被执行人丁秀兰，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1727号民事调解书,向被执行人柳向阳、丁秀兰（以下简称两被执行人）发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行。现查明，两被执行人以401万元的价格竞拍获得了位于江西省玉山县冰溪镇殿口1号的所有财产，此财产包括：一栋十四直六层房屋及此房屋西面的车棚、西北角的厨房、西南角厕所（其中：十四直六层房屋的产权证号为赣玉房权证冰溪镇字第××号，以下简称034195号屋）；一栋十五直一层瓦屋（以下简称一层瓦屋)；一栋八直四层房屋（产权证号：赣玉房权证冰溪镇字第××号，以下简称201242号屋）；江西省玉山县冰溪镇殿口1号围墙内整块土地的使用权。本院在执行过程中，两被执行人自行与申请执行人王军以及两被执行人另一案件申请执行人邓仕洋达成协议，约定将江西省玉山县冰溪镇殿口1号的财产按东西走向分为三段，西段抵偿两被执行人欠邓仕洋的债务，中段抵偿两被执行人欠申请执行人王军即本案的债务，东段留归两被执行人所有。中段的财产包括：1、034195屋西起第七至第九直共三直，从底到顶六层的房屋，以及此三直房屋南至公共通道，北至围墙，西至邓仕洋房屋分界，除公共通道之外的所占土地；2、034195号屋西起第十一至第十四直共四直，最顶屋即第六层的房屋；此四直房屋南至公共通道，北至围墙，西至西起第十直房屋西墙所占土地按六份分，靠西边的六分之一归中段；3、034195号屋西起第十直房屋由两被执行人和王军各半出资改建成楼梯，归两被执行人和王军共有和使用，双方不得转让，不得作他用，若双方要办理产权登记只能各登记50%。本院认为，两被执行人与申请执行人自行协议以物抵债，该行为不违反法律、法规的强制性规定，且协议的内容经审查不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，依法应该予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人柳向阳、丁秀兰所有的以下财产交付给申请执行人王军抵偿江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1727号民事调解书中确认的债务：1、034195屋西起第七至第九直共三直，从底到顶六层的房屋，以及此三直房屋南至公共通道，北至围墙，西至邓仕洋房屋分界，除公共通道之外的所占土地；2、034195号屋西起第十一至第十四直共四直，最顶屋即第六层的房屋；此四直房屋南至公共通道，北至围墙，西至西起第十直房屋西墙所占土地按六份分，靠西边的六分之一；3、034195号屋西起第十直房屋由两被执行人和王军各半出资改建成楼梯，双方共同使用，产权各半所有。上述财产的所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、申请执行人王军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年六月二十三日书记员  游 虹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初3592号原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁。被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。法定代表人：朴世镐。原告冯德林与被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司天津一号桥分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告冯德林于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯德林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯德林负担。代理审判员  侯春亮二〇一七年六月二十日书 记 员  王子心
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5555号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告奚立维，男，汉族，1990年7月14日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告奚立维金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告奚立维经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告奚立维于2014年6月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告奚立维以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告奚立维发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告奚立维遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告奚立维尚欠透支本金40562.24元、透支利息3865.39元、滞纳金202.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告奚立维立即偿还原告透支本金40562.24元，并支付截至2017年4月17日的透支利息3865.39元，截至2016年12月31日的滞纳金202.09元，合计44629.72元；2、被告奚立维向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金40562.24元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告奚立维承担。被告奚立维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告奚立维于2014年6月3日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告奚立维向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告奚立维尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金40562.24元、透支利息3865.39元、滞纳金202.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告奚立维未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告奚立维未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告奚立维于2014年6月3日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告奚立维）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告奚立维在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告奚立维发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告奚立维从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告奚立维尚欠透支本金40562.24元、透支利息3865.39元、滞纳金202.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告奚立维之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告奚立维向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告奚立维发放了信用卡后，被告奚立维亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告奚立维未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告奚立维归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告奚立维归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告奚立维经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告奚立维于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金40562.24元及截至2017年4月17日的透支利息3865.39元，截至2016年12月31日的滞纳金202.09元，并以前述透支本金40562.24元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告奚立维未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，减半收取482元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交482元），由被告奚立维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初5819号原告：秦责人，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：宋建农，北京市端澄律师事务所律师。被告：刘军，军官证号：参监字第xxxx号。原告秦责人与被告刘军所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告秦责人于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告秦责人撤回起诉。案件受理费减半收取计6214元，由原告秦责人负担。审判员  庞博二〇一七年六月二十八日书记员  李幸
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6454号之三申请执行人黄丽洁,女,汉族,1989年5月6日生,住址安徽省利辛县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区��石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。法定代表人钟刚。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（��一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月七日书 记 员 徐剑豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7264号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马钦莉，女，1972年08月01日出生，住广东省珠海市***房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马钦莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马钦莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币195873.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年05月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金195873.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马钦莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金195873.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元，由马钦莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马钦莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1674号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行。住所地：府谷县庙沟门镇。负责人：杨志亮，系该支行行长。被告韩二明，男，汉族，1982年4月29日出生，住府谷县。被告郝美萍，女，汉族，1986年1月12日出生，住府谷县.被告魏明强，男，汉族，1984年9月7日出生，住府谷县。被告王利欣，女，汉族，1984年12月12日出生，住府谷县.被告李乐，男，汉族，1986年11月3日出生，住府谷县。被告胡美霞，女，汉族，1990年6月28日出生，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告韩二明、郝美萍、魏明强、王利欣、李乐、胡美霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李向奇二〇一七年六月十四日书记员  贺永强
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初562号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安康鑫医药有限公司玄武路分公司，住所地西安市浐灞生态区玄武路段罗马嘉园1层10108、10109号。负责人：雷莉莉。原告上海家化联合股份有限公��与被告西安康鑫医药有限公司玄武路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。审判长  段红军审判员  岳新文审判员  张如领二○二○一七年六月二十八日书记员  赵 瑞
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1346号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼2层，统一社会信用代码9150000067866015XU。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，住四川省乐山市。被告：何洪明，男，1972年11月17日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告何洪明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。审判员 代 霞二〇一七年六月二十八日书记员 周雪棽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1335号原告：何群英，女，1858年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。被告：绵阳市龙泉包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘光荣。被告：刘光荣，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告何群英与被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何群英及其委托诉讼代理人汪宝、杨燚到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙泉包装有限公司（以下简称“龙泉包装公司”）、刘光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬15679元；2.本案诉讼费由被告承担。被告龙泉包装公司、刘光荣未作答辩。本院经审理认定，龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司。何群英在龙泉包装公司务工。2015年10月11日，龙泉包装公司的法定代表人刘光荣出具欠款单一张，载明：“何群英2015年1-9月工资，扣除借款，以此条金额为准15679元”，因该款至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，龙泉包装公司欠何群英劳务费15679元的事实清楚、证据充分，何群英主张龙泉包装公司支付劳务费的请求成立，本院予以支持。龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司，刘光荣未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告绵阳市龙泉包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告何群英劳务费15679元；二、被告刘光荣对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年六月十五日书记员 黄文旖涵
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0630执3号之一申请执行人宴学容，女，汉族。被执行人ＸＸ，男，汉族。关于宴学容申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已按月扣留提取被执行人ＸＸ在云南省昭通市镇雄县烟草公司的工资收入用于偿还欠款，申请执行人宴学容同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0630执3号案件的本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  方其坤二〇一七年六月三十日书记员  汤 燕
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执134号之一申请执行人李永志，男，1980年1月4日生，土家族，住贵州省盘县。被执行人刘二芬，女，1973年11月8日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人伍稀，女，1979年3月16日生，汉族，住贵州省盘县。李永志申请执行刘二芬、伍稀民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4354号民事判决书判决：由被执行人刘二芬、伍稀承担连带责任偿还申请执行人李永志借款本息70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元。该判决书发生法律效力后，被执行人刘二芬、伍稀未自动履行义务，李永志向本院申请执行，产生执行费950元，上述合计71725元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人刘二芬、伍稀送达执行通知书后，被执行人刘二芬、伍稀未自动履行义务。经查，被执行人伍稀系学教师，在该校有工资收入。本院从2017年6月起，每月扣留被执行人伍稀在的工资收入2500元，直至扣足71725元及相应利息止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4354号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  杨 恒审判员  张天喜二〇一七年六月二十三日书记员  李祥祥
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初1018号原告：华长江，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。被告：姚源泉，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告华长江与被告姚源泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华长江及委托诉讼代理人杨大风到庭参加了诉讼，被告姚源泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华长江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告人工费110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告工作期间，被告多次拖欠原告的人工费，经原告催要，被告于2015年6月份为原告出具欠据1份。后经多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院。姚源泉未提供答辩意见亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经原告举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告华长江跟随被告姚源泉在山东临朐干活，经结算，被告姚源泉共欠原告劳务款110000元，并为原告出具欠据1份。欠据载明“今欠华长江人工费拾壹万元正￥：110000元姚源泉在2015年腊月二十九日还清身份证：”。原告多次找被告姚源泉催要劳务款，至今未还。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告华长江为被告姚源泉务工，被告姚源泉告为原告出具了欠据，被告姚源泉欠原告华长江劳务款110000元事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告姚源泉支付劳务款110000元，应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告姚源泉立即支付原告华长江劳务款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告姚源泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程学军代理审判员  孔祥林人民陪审员  高代友二〇一七年六月七日书 记 员  高 彪附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第460号移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人于国清，男，汉族，1978年11月5日出生，农民，住讷河市。关于讷河市人民法院与于国清罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第292号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人于国清正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第460号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵庆春二〇一七年六月二十三日书记员  陈洪涛
青海省贵南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青2525刑初17号公诉机关贵南县人民检察院。被告人普华才让，男，1964年12月27日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，文盲，住贵南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月5日被贵南县公安局依法取保候审。贵南县人民检察院以南检公诉刑诉(2017)22号起诉书指控被告人普华才让涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院经征求被告人意见，决定适用简易程序审理。于2017年6月14日依法由审判员杨正元适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员东主加出庭支持公诉，被告人普华才让到庭参加诉讼。现已审理终结。贵南县人民检察院指控，2016年11月10日晚19时50分，被告人普华才让酒后驾驶自己的青E763**号小型轿车，从贵南县茫拉乡拉干村前往茫曲镇塔哇村，在行至黄贵公路29KM处，因未保持安全车速与同一方向行驶的贵南县茫拉乡克州村张正海驾驶的无牌照轮式自行机械发生追尾，造成青E763**号小型轿车损坏，驾驶人普华才让受伤。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人普华才让的血样中血醇含量为208mg/100ml,并经贵南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，认定被告人普华才让负此次交通事故的全部责任，被告人普华才让于2016年11月18日投案自首。为证明上述事实，公诉机关向本院提供1、书证：接警登记表、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故材料、当事人血样提取登记表、抽取血样证明、；2、证人证言；3被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见、交通事故责任认定书；5、勘验、检查笔录及刑事照片。公诉机关认为，被告人普华才让违反道路交通法规，酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。被告人普华才让未提出辩解意见，并自愿认罪。对公诉机关指控的事实及出示的证据被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人普华才让酒后驾驶机动车，并造成自己受伤及财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告人普华才让投案自首并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人普华才让犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨 正 元二〇一七年六月十四日书记员 岗昂卓玛本案判决所适用主要法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5461号上诉人（原审原告）：张秀英，女，1954年6月19日出生，汉族，牡丹集团北京电视机厂退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，女，1977年3月1日出生，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩俊梅，女，1976年9月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。上诉人张秀英因与被上诉人韩俊梅所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合庭进行了审理，本案现已审理终结。张秀英上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认北京市丰台区×××路2号院3号楼3-907号（以下简称907号）房产为张秀英与李仲福夫妻共同财产或将本案发回一审法院重新审理。3、一、二审诉讼费、保全费由韩俊梅承担。事实与理由为：1、一审法院认定事实错误。李仲福与韩俊梅长期存在不正当男女关系，此事实已经一审法院查明并予以认定。涉案的907号房产全部购房款均系由李仲福支付，在李仲福与韩俊梅2011年11月7日签署的《协议》中有明确记载，《协议》的真实性已经被韩俊梅及一审法院认定，该协议真实有效。一审中，韩俊梅称购房款是从李仲福银行卡账户中取出的，但因双方合伙做生意，李仲福与韩俊梅的钱是混同的，但其证人张某在法庭承认韩俊梅是李仲福的员工，二人不是合伙关系，李仲福每月给韩俊梅发工资，由此可知，907号房产购房款是李仲福支付，故907号房产是李仲福与张秀英的夫妻共同财产购买，是李仲福与张秀英夫妻共同财产的变换形式，只是应韩俊梅的要求借用了韩俊梅的名字而已。韩俊梅主张上述所有购房款都是其自己支付，但没有提供相应付款凭证。因为韩俊梅不认可与李仲福共同出资购买907号房屋，一审法院将借用韩俊梅名字买房的行为认定为出资纠纷，不仅违背了张秀英的意愿，也违背了韩俊梅的意愿。由于李仲福无权单方处置夫妻共同财产，韩俊梅也不是善意第三人，因此李仲福与韩俊梅对于907号房产的分配属于无效行为，不应当作为认定李仲福与韩俊梅存在出资纠纷的事实依据。2、一审法院在已经认定李仲福与韩俊梅存在不正当男女关系的情况下，将本属于张秀英与李仲福的夫妻共同财产907号房产认定为出资纠纷，驳回张秀英的全部诉讼请求的判决结果违背公序良俗。韩俊梅表示同意一审判决，其答辩意见为，房产所有权证已经证明韩俊梅是907号房屋的唯一所有权人，涉案房屋并非张秀英与李仲福共同所有。韩俊梅与李仲福有电梯维护经验，因此双方合作并雇佣了几名帮手，因公司经营不规范，很多业务收入及支出均从李仲福的银行卡进出，李仲福与韩俊梅是老板和员工，也是合作关系。关于房屋资金，主要系韩俊梅自筹，韩俊梅已经提供银行存折证明，而张秀英无任何证据证明其购买涉案房屋的出资。假设李仲福真的使用夫妻共同收入购买房屋，张秀英也应当依照法律规定提起归还购房款的诉讼，而不是本案诉讼。所谓《协议》是韩俊梅在李仲福的威胁下签署，该《协议》不能作为证据使用。且《协议》是房产出售后的分配方案，并未实际履行，请求驳回张秀英的上诉。张秀英向一审法院起诉请求：确认位于北京市丰台区×××路2号院3号楼3-907号房产为张秀英与李仲福夫妻共同财产。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：张秀英与李仲福系夫妻关系，李仲福于2016年5月16日去世。2016年5月5日，李仲福立《遗嘱》，确认其与妻张秀英的全部夫妻共同财产中其拥有的份额，全部由张秀英个人继承。李仲福生前与韩俊梅存在不正常男女关系。2001年11月21日，韩俊梅与北京玺萌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，韩俊梅购买现行政地址为北京市丰台区×××路2号院3号楼3-907号房屋一套，总价款为243842元。2004年5月21日，韩俊梅取得907号房屋所有权证。2011年11月10日，李仲福（甲方）与韩俊梅（乙方）签订《协议》，其中关于907号房屋的内容大致为：甲方在2001年用工商银行卡购得907号房屋为乙方居住，在乙方的要求下，房产证由乙方具名，双方一致同意，两人在不产生分歧的情况下作为乙方养老和居住用。一旦产生分歧，房产价值的总和，甲乙双方各占百分之五十。由于现在的分歧，甲乙双方一致同意，将907号房屋的产权证户名过到甲方名下，由甲方付给乙方50万元，先付20万元，明年五一前付清余款。一旦思想统一分歧和解，乙方仍可由甲方解决在京住房，本着各占百分之五十，房产总价值。看市场地价格而定。后双方未按该协议约定内容履行。目前907号房屋仍登记在韩俊梅名下。庭审中张秀英持《协议》主张907号房屋由李仲福出资购买，要求确认该房屋为其与李仲福的夫妻共有财产，韩俊梅否认，称907号房屋由其自行出资购置。双方各持己见，但均未向法院提交其他相关证据。一审法院经审理认为：2001年韩俊梅与北京玺萌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，韩俊梅购买本案诉争的907号房屋并交纳了相关购房款项。从李仲福生前与韩俊梅签订的《协议》中看，可以认定李仲福对诉争907号房屋存在出资关系。韩俊梅称该《协议》系受胁迫所签，内容不真实，未向法院举证，法院不予采信。韩俊梅与房屋开发商签订商品房买卖合同并交纳了全部购房款，907号房屋现已登记在韩俊梅名下，虽然《协议》约定将907号房屋产权过户给李仲福，由李仲福支付韩俊梅50万元，鉴于双方对该项约定未予履行，且根据目前现有证据，仅能证明李仲福曾对907号房屋存在出资行为，张秀英要求确认907号房屋为其与李仲福夫妻共同财产，理由不足，法院不予支持。双方关于房屋出资纠纷，可另行解决。据此，一审法院判决：驳回张秀英的诉讼请求。本院二审期间，张秀英称李仲福与韩俊梅签订的《协议》能够证明907号房屋是李仲福借韩俊梅的名字购买，所有款项均系由李仲福支付。韩俊梅称其曾出示银行存折，能够证明其自行缴纳了10万元购房款。张秀英、韩俊梅对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为:本案争议焦点为对于张秀英确认涉案907号房产为其与李仲福夫妻共同财产的诉讼请求是否应当支持。依据查明的事实，韩俊梅于2001年与北京玺萌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案907号房屋，韩俊梅亦为该房屋所有权证登记的所有权人。张秀英主张系该房屋为李仲福生前借用韩俊梅名字购买，其未能提供充分证据予以证实；李仲福生前与韩俊梅签订的《协议》，亦不足以认定张秀英主张的借名买房事实，故张秀英要求确认907号房屋为其与李仲福夫妻共同财产的请求，本院难以支持。基于现有事实，一审法院所做处理正确。综上所述，张秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由张秀英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  施 忆二〇一七年六月三十日书记员  史雪原
西藏自治区山南市乃东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0502执130号之八申请执行人：苏友平，男，汉族，系四川省富顺县人，务工，现住四川省富顺县。被执行人：李岷锦，男，汉族，系四川省阆中市人，务工，现住山南市。被执行人：李文成，男，汉族，系四川省阆中市人，务工。本院在执行申请执行人苏友平与被执行人李岷锦、李文成借款合同纠纷一案中，于2018年04月27日冻结了被执行人李文成在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市七里镇营业所账户×××内的金额52444.46元，现因我院已将该款依法扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市七里镇营业所账户×××的冻结。本裁定立即执行。审判长 索朗占堆二〇一八年六月八日书记员 米玛次仁