杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初3134号原告：杭州富阳鑫源化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村新凉亭21号，统一社会信用代码：91330183733833210N。法定代表人：陆建新，执行董事。委托诉讼代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。被告：杭州富阳金顺纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区临江村，统一社会信用代码：91330183749465264T。法定代表人：刘林国。被告：杭州合欣投资有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村，统一社会信用代码：91330183322911501Q。法定代表人：李敏翔。原告杭州富阳鑫源化工有限公司与被告杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告杭州富阳鑫源化工有限公司的委托诉讼代理人陈小康到庭参加诉讼。被告杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州富阳鑫源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杭州富阳金顺纸业有限公司支付原告代偿款1170040元，并支付自2016年10月1日起至款项付清之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告杭州合欣投资有限公司对上述第一条款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告杭州富阳金顺纸业有限公司确认尚欠原告代偿款共计1200340元，并约定了该款项支付期限及方式。被告杭州合欣投资有限公司对上述款项的支付承担连带保证责任。事后，两被告未按照约定支付该代偿款，经原告多次催讨均未果，故原告提起诉讼。原告杭州富阳鑫源化工有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：还款承诺一份（原件），以证明被告杭州富阳金顺纸业有限公司确认尚欠原告代偿款1200340元并约定款项支付期限及方式以及被告杭州合欣投资有限公司对上述代偿款的支付承担连带保证责任的事实。被告杭州富阳金顺纸业有限公司未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状称：被告杭州富阳金顺纸业有限公司对于代偿款剩余金额1170040元没有异议，但是利息自2016年10月1日起算没有事实和法律依据。被告杭州富阳金顺纸业有限公司承诺36个月向杭州富阳鑫源化工有限公司还清上述1200340元代偿款本息，自2016年付完第一期代偿款后，因与杭州富阳鑫源化工有限公司其他款项来往纠纷，导致未按期还款，且在这期间，双方一直在商量其他款项的还款事宜，原告就本案所涉款项并未进行催讨。因各方一致同意还款承诺分期还款，原告作为代偿方已放弃了代偿款的利息，即使原告方提出利息损失的诉求，以分期方式还款，未到期部分代偿款尚未产生相应的损失，故原告就代偿款剩余金额1170040元，主张自2016年10月1日起算的利息，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法查明事实，公正判决。被告杭州富阳金顺纸业有限公司未向本院提供证据。被告杭州合欣投资有限公司未作答辩，未向本院提供证据。对原告杭州富阳鑫源化工有限公司提交的证据，被告杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告杭州富阳金顺纸业有限公司（原名称为富阳市金顺纸业有限公司）作为承诺人及被告杭州合欣投资有限公司作为保证人向原告杭州富阳鑫源化工有限公司（原名称为富阳市鑫源精细化工有限公司）作出《还款承诺》一份。该《还款承诺》载明：“刘金顺向杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷）借款100万元，富阳市金顺纸业有限公司（以下简称金顺纸业）为实际用款人，由富阳市鑫源精细化工有限公司（以下简称鑫源化工）、金顺纸业及陆玉兰、刘林国、杜黎安承担连带保证责任。上述借款在借期内，鑫源化工向永通小贷代偿利息共计83740元。该借款到期后，因借款人无力偿还借款，永通小贷向富阳区人民法院起诉，要求借款人及保证人归还借款本息（案号：浙01**民初字第1294号），故鑫源化工向永通小贷代偿借款本金100万元。另鑫源化工为刘林国向民泰银行代偿利息116600元。现就该笔代偿款（合计1200340元）归还，金顺纸业特向鑫源化工承诺：1、金顺纸业承诺于2016年6月份开机生产，9月份起36个月向鑫源化工还清上述1200340元代偿款本息。2、金顺纸业承诺：自开机生产满三个月（即2016年9月）起，每月归还鑫源化工不低于33343元，还款方式为银行转账。3、在约定的上述代偿款归还期限内，如果存在违约情形的，鑫源化工可以向富阳区人民法院起诉，追偿该笔代偿款。4、杭州合欣投资有限公司对金顺纸业的还款义务承担连带保证责任。5、鑫源化工同意上述代偿款由金顺纸业承受，并承诺放弃对刘金顺、刘林国、陆玉兰、杜黎安所有的追偿权。”《还款承诺》签订之后，被告并未按约归还代偿款。经原告多次催讨，被告仅于2017年1月13日支付原告代偿款30300元。被告尚欠原告代偿款1170040元。2017年4月20日原告杭州富阳鑫源化工有限公司诉至本院要求解决。本院认为，案涉《还款承诺》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告杭州富阳金顺纸业有限公司承诺向原告杭州富阳鑫源化工有限公司归还代偿款并由被告杭州合欣投资有限公司提供连带责任保证，经杭州富阳鑫源化工有限公司催讨后被告未归还代偿款1170040元的事实清楚。原告杭州富阳鑫源化工有限公司与被告杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司间产生了相应的债权债务关系及担保关系。依照规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具还款承诺后未能按约按期归还代偿款，已构成违约，依约可视为全部债务已到期，原告杭州富阳鑫源化工有限公司可以向法院起诉，追偿该代偿款，并可依法主张赔偿逾期后（即2016年10月1日后）的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告杭州合欣投资有限公司作为保证人在《还款承诺》上签字盖章，依约应对被告杭州富阳金顺纸业有限公司的还款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告杭州富阳鑫源化工有限公司提出的要求被告杭州富阳金顺纸业有限公司偿付代偿款1170040元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，要求被告杭州合欣投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有法律依据和合同依据，本院予以支持。被告杭州富阳金顺纸业有限公司提出的关于“自2016年10月1日起算利息没有事实和法律依据、2016年付完第一期代偿款、及因与杭州富阳鑫源化工有限公司其他款项来往纠纷导致未按期还款”等的答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳金顺纸业有限公司偿还原告杭州富阳鑫源化工有限公司代偿款1170040元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告杭州富阳金顺纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杭州富阳鑫源化工有限公司偿付自2016年10月1日起至上述第一项款项实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。三、被告杭州合欣投资有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15330元，减半收取计7665元，由被告杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一七年六月二十一日代书记员 王国荣