wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼0271民初3632号原告：彭某你，男，1956年10月16日，汉族。委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。被告：三亚市政府国有资产监督管理委员会。法定代表人：任熙德，主任。委托诉讼代理人：叶梅梅，海南琼亚律师事务所律师。原告彭某你与被告三亚市政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员蔡智勇独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭某你及其委托诉讼代理人杜佳能，被告三亚市政府国有资产监督管理委员会的委托诉讼代理人叶梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某你诉称：1976年2月至1986年6月彭某你在原广东省崖县53612部队服兵役，后担任连排级干部。1986年6月，彭某你从部队转业，由三亚市政府安排在原三亚市天涯水泥厂工作，先后担任后勤总务、俱乐部主任职务。1997年5月，彭某你因在广东省揭西县老家的父母病危，请假回家乡服侍，后因难于请长假，向天涯水泥厂提出辞职意愿，以便回家照顾父母。因天涯水泥厂迟迟不予答复，彭某你没有顾及便离开单位赶回老家。接连下来的几年时间里，老家中陆续过世了五位亲人。彭某你因忙于料理家事，也就没有再回单位。自1997年起，天涯水泥厂一直处于停产半停产状态。2000年春，彭某你回到天涯水泥厂时，厂里的工作与管理已几近瘫痪，再没有人过问彭某你的工作，只好在广东省一带打工谋生。2003年7月14日，天涯水泥厂因资不抵债，由三亚市中级人民法院裁定破产清算。在破产清算期间，天涯水泥厂职工均获得了安置费。但天涯水泥厂及破产清算组均没有通知彭某你办理离职或者终止劳动关系手续，也没有向彭某你支付安置费或者经济补偿金。2004年8月19日，三亚中院裁定终结天涯水泥厂破产程序。天涯水泥厂破产注销后，一度处于管理盲区。几年后经职工上访，有关方面才决定厂区的人员行政上划归儋州社区管辖、组织上划归吉阳区委管辖，彭某你的组织关系便一直由中共三亚市吉阳区改制企业第一支部委员会负责。2004年7月，三亚市委落实中央关于解决在企业工作军转干部生活困难问题的政策，同月三亚市委书记江泽林与工作组领导会见彭某你，在了解情况后，认为彭某你的情况的确比较特殊，当场指示三亚市落实军转干部工作组尽快解决彭某你的军转干部生活困难问题及管理归属问题，并讲明彭某你是一位顾全大局、遵纪守法的好军转干部，今后天涯水泥厂的职工享受任何利益，彭某你一样享有，并且要优先。7月25日，彭某你从三亚市国资委领取了失业保险金和下岗职工基本生活费，并从三亚市财政局领取了每月300元的生活困难补助。2011年9月20日，吉阳改企委审签彭某你作为天涯水泥厂职工退休，同年11月30日三亚市社保局审批同意。2012年4月，天涯水泥厂生活区旧城改造项目进行拆迁安置补偿，原天涯水泥厂职工均享有每位职工按优惠价购买50平方米住房的利益，但三亚市国资委却否认彭某你2003年7月前天涯水泥厂职工身份，不给予彭某你按优惠价购买50平方米住房，彭某你多次上访申诉均未果。彭某你认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。彭某你系按政策安排到天涯水泥厂工作的军转干部，与单位之间形成无固定期限劳动合同关系。1997年5月，彭某你因在揭西县老家的父母病危，即向天涯水泥厂提出辞职意愿，要求回老家照顾父母。因天涯水泥厂一直没有答复，匆忙间彭某你便离开单位，双方从未办理过离职手续，也未领取安置费或者经济补偿金。因此，彭某你与天涯水泥厂未发生劳动关系解除的事实，即自1986年6月至2003年7月14日，彭某你与天涯水泥厂之间存在劳动关系，彭某你应享有天涯水泥厂职工的同等权益。三亚市国资委否认彭某你2003年7月前的劳动关系违法，损害了彭某你的劳动者权益。为维护彭某你的合法权益，特诉至法院，请求判决确认彭某你自1986年6月至2003年7月14日与原三亚市天涯水泥厂存在劳动关系。本院认为，三亚市天涯水泥厂已于2003年7月14日由三亚市中级人民法院宣告破产，依法定破产程序进行清算，2004年8月19日由三亚市中级人民法院宣告终结破产程序，并已向原登记机关办理注销登记，诉讼主体已不存在。三亚市天涯水泥厂系依法定破产程序进行清算完毕后注销登记的国有企业，被告三亚市政府国有资产监督管理委员会作为国有资产的监管机关。被告三亚市政府国有资产监督管理委员会不属于最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定的成为诉讼当事人的情形。原告以被告三亚市政府国有资产监督管理委员会作为本案被告提起民事诉讼，被告主体不适格，应认定原告的起诉没有明确的被告，不符合法定起诉条件，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭某你的起诉。案件受理费10元（原告已预缴），退还原告彭某你。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  蔡智勇二〇一七年六月十五日书记员  廖少玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0404执181号朱守江：你/你单位与李传华买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初82号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李传华于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：朱守江支付李传华18305元。二〇一七年六月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初403号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人夏某某，男，1986年4月1日生，汉族，中专文化，工人，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被沛县公安局取保候审，6月6日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月14日21时许，被告人夏某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车沿沛县大师线由西向东行驶至大王庄警务室时，被执勤民警查获，并被带至沛县人民医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人夏某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为95.3mg/100ml血，属醉酒驾驶。上述事实，被告人夏某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，酒精含量检测结果，血样提取登记表、抽血照片，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1641号物证鉴定书，驾驶证、车辆查询结果，徐公交决字[2016]第320300290004908号公安交通管理行政处罚决定书，证人曹某、姚某的证言，被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人夏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人夏某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年7月5日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年六月八日书记员  魏 源
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执464号申请执行人:岳衍利被执行人:王庆来本院在执行上列当事人保证合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3021号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初897号原告：内蒙古卓群钢业有限责任公司。法定代表人：张拴柱，总经理。委托诉讼代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市宝亨商贸有限责任公司。法定代表人：石跃武，经理。原告内蒙古卓群钢业有限责任公司（简称卓群钢业公司）与被告呼和浩特市宝亨商贸有限责任公司（简称宝亨商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓群钢业公司的委托诉讼代理人曹斌到庭参加诉讼，被告宝亨商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓群钢业公司向本院提出诉讼请求：判令被告宝亨商贸公司给付原告卓群钢业公司货款741502.59元，并承担自2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准赔偿逾期付款的利息损失，至实际付清货款之日止。事实和理由：2010年至2016年间，原告卓群钢业公司多次向被告宝亨商贸公司供应铁构件等货物。2016年3月7日，原告卓群钢业公司与被告宝亨商贸公司对账，双方确认截止2016年3月7日，被告宝亨商贸公司拖欠货款841502.59元，之后被告宝亨商贸公司支付10万元，尚欠741502.59元。被告宝亨商贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2016年间，原告卓群钢业公司多次向被告宝亨商贸公司供货，2016年3月7日双方对账，明确欠款金额为841502.59元，并注明如果2016年3月后付10万元拉卓资开元至厂不浪线路改造工程铁构件，付款后欠款金额为741502.59元。本院认为，被告宝亨商贸公司就其与原告卓群钢业公司之间的货款，已于2016年3月7日进行对账，并出具《财务对账明细表》，由双方当事人签字盖章。被告宝亨商贸公司应当按照此《财务对账明细表》所确定的货款数额向原告卓群钢业公司支付货款741502.59元。原告卓群钢业公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付逾期付款的利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告卓群钢业公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于该逾期付款违约金的起算时间，因双方并未约定付款时间，故该项逾期付款违约金应从原告卓群钢业公司向法院���张之日，即2017年4月10日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告呼和浩特市宝亨商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古卓群钢业有限责任公司货款741502.59元，并中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付自2017年4月10日至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214元，减半收取即5607元，由被告呼和浩特市宝亨商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孙钢二〇一七年六月二十八日书记员温佳宝
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1340号原告：姚攀，男，1994年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。被告：绵阳市龙泉包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘光荣。被告：刘光荣，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告姚攀与被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚攀及其委托诉讼代理人汪宝、杨燚到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙泉包装有限公司（以下简称“龙泉包装公司”）、刘光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬25375元；2.本案诉讼费由被告承担。被告龙泉包装公司、刘光荣未作答辩。本院经审理认定，龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司。姚攀在龙泉包装公司务工。2015年10月3日，龙泉包装公司法定代表人刘光荣出具欠条一张，载明：“今欠到姚攀2015年2月至9月工资合计25375元，此款在2015年12月30日内付清”，因该款至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，龙泉包装公司欠姚攀劳务费25375元的事实清楚、证据充分，姚攀主张龙泉包装公司支付劳务费的请求成立，本院予以支持。龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司，刘光荣未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告绵阳市龙泉包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚攀劳务费25375元；二、被告刘光荣对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年六月十五日书记员 黄文旖涵
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4322号原告：李梅，女，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。被告：胡昭华，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告李梅与被告胡昭华民间借贷纠纷一案中，原告李梅于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梅申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李梅撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告李梅负担。代理审判员  林星雨二〇一七年六月一日书 记 员  肖 鏖
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川14执63号之一被执行人：吉尔五机木，女，彝族，1967年8月24日出生，户籍所在地四川省越西县，现在四川省成都女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）眉刑初字第14号刑事判决，于2017年4月6日向被执行人吉尔五机木发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的没收财产义务，至今未履行。吉尔五机木因被判处无期徒刑，并处没收个人全部，现正在四川省成都女子监狱服刑。在执行过程中，本院对被执行人吉尔五机木的财产进行查询，未发现房地产及车辆，对已发现的银行存款335358元予以扣划，现因无吉尔五机木其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）眉刑初字第14号刑事判决财产刑部分的执行。二、裁定终结执行后，发现被执行人吉尔五机木的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。执行员 颜 毅执行员 谭文胜执行员 牟 飞二〇一七年六月十四日书记员 王媛媛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执552号申请人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。被执行人：董建文。被执行人：岳建新。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人董建文、岳建新为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人董建文、岳建新主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 佳
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督100号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。被申请人何焦丽，女，1966年10月15日出生，住湖南省江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年5月25日发出（2017）湘1125民督100号支付令，限被申请人何焦丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人何焦丽收到本院支付令后在规定期间内提出书面异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘1125民督100号支付令自行失效。本案受理费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一七年六月二十日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执258号申请执行人：赵敏，男，汉族，1971年8月15日生，住宜兴市。申请执行人：朱红琴，女，汉族，1974年11月18日生，住宜兴市。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。被执行人：宜兴市赛华龙置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇中心街13幢301室。法定代表人：蒋建强，该公司董事长。赵敏、朱红琴与宜兴市赛华龙置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年12月29日作出的(2016)锡仲裁字第675号裁决书已发生法律效力。赵敏、朱红琴向本院申请执行，本院已于2017年6月1日依法受理。因被执行人宜兴市赛华龙置业有限公司住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执258号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第675号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  闵仕君审判员  李锡胜审判员  朱 明二〇一七年六月二十六日书记员  刘 铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初159号原告：黄星，男，汉族，1986年7月12日出生。委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。被告：胡贯永，男，1981年11月14日出生，汉族。被告：宋金燕，女，1981年7月27日出生，汉族。原告黄星与被告胡贯永、被告宋金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高继伟到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日，被告胡贯永以资金紧张为由向原告借款6000元，双方约定每周按0.2%计息，因被告胡贯永在收到原告借款后未按约还款，被告宋金燕作为被告胡贯永的配偶亦应承担共同的还款责任，故原告依据双方签订的借款协议约定提前要求二被告偿还全部借款本金6000元，支付利息306元，并按月息2%支付自2017年3月17日起至实际给付之日止的逾期利息和违约金，诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：二被告系夫妻，双方于2011年11月11日登记结婚。2016年8月25日，原告、被告胡贯永签订借款协议，双方约定被告胡贯永向原告借款6000元，利息为0.2%/周，借款期限30周，还款起止日期2016年8月25日至2017年3月16日，每周二还款，若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付逾期利息和违约金（逾期利息按每日0.05%支付，违约金为一次性支付欠款金额的15%）。同日，原告通过转账方式向被告支付6000元，被告向原告出具相应借条和收条。自借款第一周至2017年3月16日，被告一直未还款。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、收条、付款凭证、结婚证，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借款协议、借条、收条、付款凭证、结婚证以及原告方陈述，可以认定被告胡贯永已实际收到原告交付的6000元借款，并在第一周还款日后被告胡贯永未能还款，由于涉案借贷行为发生于二被告夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为夫妻共同债务，理应向原告承担共同的还款义务，现原告起诉要求二被告偿还借款本金支付利息、逾期利息和违约金，符合双方约定，未与法相悖，本院对此予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡贯永、被告宋金燕于本判决生效后十日内共同偿还原告黄星借款本金六千元及利息、逾期利息和违约金（其中利息为三百零六元，逾期利息和违约金按月息百分之二的标准，自二○一七年三月十七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告胡贯永、被告宋金燕共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  袭菊英人民陪审员  韩宝利二〇一七年六月十五日书 记 员  杨梦莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内04执14号之一	申请执行人：陆清山，男，1970年1月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。	被执行人：赤峰安通路桥有限责任公司。住所地赤峰市红山区清河路北段59号。	法定代表人：史建发，董事长。	本院依据已经发生法律效力的（2016）赤仲裁字第236、237号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房产、土地使用权，查封期限为三年；	二、冻结、扣划被执行人赤峰安通路桥有限责任公司的银行存款，冻结期限为一年；	三、上述财产执行限额为500万元。	本裁定立即执行。	审 判 长  宫学文	审 判 员  张宝坤	代理审判员  郑志立	二〇一七年六月八日	书 记 员  任姝怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放路6号。负责人：叶君，该分行行长。再审申请人李建琴因与被申请人招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招行徐州分行）借记卡纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建琴申请再审称，（一）二审法院认定被申请人并不存在审核、监管不严的行为，无事实依据，认定事实不清。1.二审法院依据诈骗犯罪嫌疑人刘谋君的账号开户行系招商银行娄底分行，该账户并未在被申请人处开立，就认定被申请人并不存在审核、监管不严的行为，无事实依据。招商银行徐州分行应对在本行开立账户的所有储户的资金安全负有监管责任。由于招商银行开户审核、监管不严，致使刘谋君以虚假的身份证开立了招商银行的账户，导致警方无法及时抓捕刘谋君，从而无法及时追回上诉人被诈骗的款项。2.被申请人并没有在客户开户时履行账户代管业务的告知义务，申请人在开户时也没有签订过任何账户代管协议。招商银行徐州分行作为专业的银行业务经营机构，应该对账户代管业务的风险及安全制度设计负有完全责任。3.申请人在接到银行账户被转出499900元的短信通知后，立即拨打招商银行客服电话告知被诈骗的事实，并要求招商银行采取恰当的补救措施，徐州市公安局网监大队的警官也要求帮助阻止诈骗犯罪分子的犯罪行为，但招行徐州分行并未采取有效措施。二审法院认定被申请人不存在放任非法交易延续的故意和过失，系认定事实不清。(二)被申请人代理律师彭燕在庭后称，添加授权之前二次提醒操作所填的资料正确无误，并同意添加，授权人二次确认同意后，代管协议才能办理成功。庭后彭燕律师提交的证据材料申请人并不知情，未进行举证、质证，申请人在2016年12月7日复印案卷资料时才得知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，应当再审。综上所述，李建琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本案审查期间，申请人李建琴向本院申请调查收集案发当晚另外两个移动手机的通话记录等四个方面证据。本院经审查认为，(一)本案李建琴的财产损失系其轻信他人将取款密码及其他银行卡重要信息泄露，并将自己的银行账户授权他人代管所致，李建琴作为完全民事行为能力人应当知晓自己将银行卡信息、支付密码等重要信息泄漏给他人及账户代管后可能造成的后果。李建琴的上述行为系银行客户的自主、自愿行为，招行徐州分行并不能阻止客户的上述行为且该行在李建琴办理银行卡时已在开户须知中做了相关的风险提示，故李建琴关于招行徐州分行应承担风险及安全管控责任的理由不能成立。由于犯罪嫌疑人刘谋君的账号开户行系招商银行娄底分行，招行徐州分行并非刘谋君银行账号的开户行，原判决认定招行徐州分行对刘谋君开户不存在审核、监管不严的行为并无不当。关于招行徐州分行未及时采取冻结、止付措施问题。银行作为金融机构，冻结客户账户应有相应的法律依据和履行相应的法律手续，招行徐州分行在未收到司法机关或其他相关部门依据相关法律规定出具的冻结账户的文件，履行相应法律手续的情况下，未对刘谋君账户采取冻结措施，并无过错。(二)关于招行徐州分行诉讼代理人在二审庭审后提交的相关证据未经质证问题。由于二审判决并未依据招行徐州分行在二审庭审后提交的证据作出相应的事实认定，且在二审判决书中亦写明二审期间，双方当事人均未提交新证据，故上述证据并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项所规定的原判决认定事实的主要证据，故李建琴关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由亦不能成立。至于李建琴在本案审查期间向本院申请调查收集四个方面证据的问题，经查，李建琴在本案一、二审期间并未向法院提出调查收集证据的申请，其在本案审查阶段申请本院调查收集相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，李建琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建琴的再审申请。审判长  王政勇审判员  耿 勇审判员  赵友新二〇一七年六月二十七日书记员  张 旭
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）���1125执262号公诉机关湖南江永县人民检察院。被执行人田如珠，男，1979年3月27日出生，住江永县。关于湖南省江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控田如珠犯危险驾驶罪一案，被执行人田如珠已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2017）湘1125刑初169号刑事判决执行完毕。二〇一七年六月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5813号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告翟颖立，男，1981年12月14日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翟颖立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告翟颖立经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币133712.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133712.30元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟颖立于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133712.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由翟颖立负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由翟颖立负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执118号之一申请执行人：张东海，男，1982年4月5日生，汉族，农民，现住博白县。被执行人：陈为新，男，1988年10月11日生，汉族，农民，现住博白县。申请执行人张东海与被执行人陈为新机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016民终949号及博白县人民法院（2015）博民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，并于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈为新所有的五菱牌（车牌号：桂Ｋ×××××）小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈为新所有的五菱牌（车牌号：桂Ｋ×××××）小型汽车一辆。查封期限为二年。如需续封，申请执行人应在查封期限届满20日前向本院提出申请。在查封期间，上述财产由被执行人暂行管理，但未经本院许可，任何人不得转让、变卖、租赁、抵押、典当、赠与和毁损上述被查封的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年六月十六日书记员  宾海林
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民再4号再审申请人(原审被告)：许文英,女，1978年9月2日生，汉族，盐城喜可儿童用品有限公司法定代表人，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：田红，女，1964年11月11日生，汉族，居民，住响水县。被申请人(原审被告)：吴晓东,男，1981年11月22日生，汉族，居民，住响水县。再审申请人许文英因与被申请人田红、吴晓东民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)响民初字第01852号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月16日作出(2017)苏0921民申1号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭对该案进行再审。本院另行组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭再审了本案，再审申请人许文英的委托代理人林太到庭参加诉讼，被申请人田红、吴晓东经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。再审申请人许文英申请再审称：我前夫吴晓东于2015年2月27日立据给田红，我与吴晓东早在2013年2月4日就已经办理离婚登记手续，吴晓东在婚后形成的债务我不应再承担，故(2015)响民初字第01852号民事判决中认定我和吴晓东是夫妻关系，应承担共同还款的责任是错误的，应予撤销。为证明自己的主张，许文英提供了如下证据：1、时间为2013年2月4日，加盖“苏州工业园区档案管理中心档案管理专用章”的离婚登记审查处理表一张，审查意见栏中为“符合离婚条件，准予登记”；2、登记日期为2013年2月4日，离婚证字号为BL320591－2017－000019的离婚证一份。再审中，田红、吴晓东均未作辩称，亦未提供证据。2015年9月2日，田红向本院起诉要求判令被告吴晓东、许文英偿还原告本金100000元及利息（从2014年7月3日起至判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。原审查明认定事实：被告吴晓东、许文英于2004年11月3日在响水县民政局办理结婚登记手续。2014年7月3日，被告吴晓东向原告田红出具借据一份，载明：“今借到田红人民币壹拾万元整，利息1.5%，期限等2015年7月3日前归还，以现金方式交付”。被告吴晓东在出具借据后，至今未向原告田红归还上述借款本息。原审判决：原告田红与被告吴晓东之间的债权债务关系，有被告吴晓东出具的借据予以证实，足以认定。被告吴晓东未按约定向原告偿还债务，应当承担相应的违约责任，故对原告田红要求被告吴晓东归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许文英与被告吴晓东系夫妻关系，该笔债务发生于被告吴晓东、许文英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告许文英应当承担共同偿还责任。遂判决被告吴晓东、许文英偿还原告田红借款本金100000元并支付利息。案件受理费2300元，由被告吴晓东负担。再审经审理，除了对原审查明认定的事实予以确认外，另查明吴晓东与许文英于2013年2月4日在苏州工业园区民政部门办理了离婚登记手续。本院作出(2015)响民初字第01852号判决后，该案进入执行程序，且相关款项已由吴晓东履行完毕。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。吴晓东立据向田红借款，对此，理应遵守双方的约定和相关法律规定，及时按约履行归还借款本息的义务。在(2015)响民初字第01852号案件审理过程中，响水县民政局婚姻登记处提供的婚姻登记记录中，只有许文英和吴晓东于2004年11月3日登记结婚，并无双方已离婚的信息，本院依此认定田红主张的债务发生于被告吴晓东、许文英夫妻关系存续期间，故按夫妻共同债务要求许文英承担共同偿还责任，该判决结果并无不当。现再审申请人许文英提出其与吴晓东已于2013年2月4日离婚，并提供了离婚证，该证据为新证据。根据新证据，田红与吴晓东的债权债务关系，发生在吴晓东与许文英离婚后，该债务与许文英无关，许文英不应承担责任，故对判决许文英承担还款责任的(2015)响民初字第01852号民事判决，根据新证据，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)响民初字第01852号民事判决；二、被申请人吴晓东偿还田红借款本金100000元及利息（已履行完毕）；三、驳回田红要求许文英承担还款责任的诉讼请求。原审案件受理费2300元，由吴晓东负担，再审案件受理费2300元，由再审申请人许文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周广斌审判员  胡品花审判员  于开国二〇一七年六月二十九日书记员  王晓晓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书案由金融借款合同纠纷案号(2017)桂0603民初405号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心迎宾路红树林大厦东塔。负责人：覃延宁，副行长。特别授权委托诉讼代理人：杨世培，男，1981年5月28日出生，住防城港市港口区。被告被告：李凤明，女，1983年2月2日出生，住防城港市防城区。被告：林小虎，男，1986年8月10日出生，住防城港市防城区。被告：刘华潇，男，1986年6月4日出生，住防城港市防城区。被告：陈美琦，女，1991年5月12日出生，住防城港市防城区。原告诉讼请求1、被告李凤明偿还原告贷款本金19963.45元及利息（含罚息）21805.17元，合计41768.62元（利息从2015年4月5日暂计算至2017年2月20日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；2、被告林小虎、刘华潇、陈美琦对被告李凤明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列四被告承担。被告答辩被告林小虎对被告李凤明尚欠原告的借款及其要承担连带保证责任都没有异议。被告李凤明、刘华潇、陈美琦经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。查明事实2014年7月5日，被告李凤明与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告借给被告李凤明150000元，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2014年7月5日至2015年7月5日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息等。被告林小虎、刘华潇、陈美琦与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述三人对被告李凤明的上述借款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向被告李凤明发放了贷款150000元，被告应按合同约定每月还款。但是从2015年4月5日后被告没有再依约履行还款义务。经原告多次上门和发函催收无果，特诉至法院。本院认为原、被告于2014年7月5日签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，且不违法法律法规规定，为合法有效合同，应受到法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行按照合同约定向被告李凤明发放了150000元贷款，已履行合同义务，被告李凤明没有依约偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。现被告李凤鸣尚欠贷款本金19963.45元未偿还，故原告要求被告李凤明偿还贷款本金19963.45元及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告林小虎、刘华潇、陈美琦作为连带责任保证人，未履行相应的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，应对被告李凤明所欠债务承担连带清偿责任。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金19963.45元及利息（含罚息）21805.17元，合计41768.62元（利息从2015年4月5日暂计算至2017年2月20日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；二、被告林小虎、刘华潇、陈美琦对被告李凤明的上述债务承担连带清偿责任；其他事项上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由被告李凤鸣、林小虎、刘华潇、陈美琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2181元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：2×××××3。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 员 许德宝二〇一七年六月十五日法官助理 罗 静书 记 员 伦雪萍（本判决书正文到此结束）
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0823执156号申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人杨昆，住景东彝族自治县。申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭依据本院已发生法律效力的（2015）景刑初字第137号刑事判决于2017年2月23日向本院申请强制执行杨昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，申请执行标的为人民币4000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨昆下落不明，其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执156号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年六月十九日书记员  钟梓迦
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初1825号原告（反诉被告）：阜阳市万国物流有限公司。委托代理人：陈家印。被告：李培玉（反诉原告）。被告：宋亚坤（反诉原告）。委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。本院在审理原告阜阳市万国物流有限公司与被告李培玉、宋亚坤委托合同纠纷一案中，原告阜阳市万国物流有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市万国物流有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阜阳市万国物流有限公司撤回起诉。案件受理费1872元，减半收取，由原告阜阳市万国物流有限公司负担。审判员  喻可达二〇一七年六月五日书记员  王一鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初5600号原告：齐永华，男，1982年4月5日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：邰宝山，男，出生日期不详，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。原告齐永华与被告邰宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永华委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼,被告邰宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐永华向本院提出诉讼请求：1.要求被告邰宝山偿还借款63000元；2.要求由被告邰宝山承担本案案件受理费。事实与理由：2016年7月1日，被告邰宝山因生活所需向原告齐永华借款63000元，并由被告邰宝山签名、捺印为原告齐永华出具欠据一枚，未约定偿还期限。此款经原告齐永华索要，被告邰宝山未偿还。故原告齐永华诉至法院。被告邰宝山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告齐永华举出证据：金额为63000元欠据一枚，证明被告邰宝山借款未偿还的事实。被告邰宝山未提交证据。经本院审查，原告齐永华出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告邰宝山因生活所需向原告齐永华借款63000元，由被告邰宝山为原告齐永华出具欠据一枚，未约定偿还期限及利息。此款经原告齐永华索要，被告邰宝山未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告邰宝山为原告齐永华出具欠据一枚，表明原告齐永华与被告邰宝山之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告邰宝山本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告齐永华要求被告邰宝山偿还借款63000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邰宝山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告齐永华要求被告邰宝山偿还借款本金63000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰宝山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告齐永华借款本金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告邰宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一七年十月十一日书记员  吴丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初14878号原告：梁志菡，女，1956年8月12日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。被告：ＸＸ文，男，1961年4月29日出生，汉族，北京联友出租汽车公司司机，住北京市顺义区。被告：北京联友出租汽车公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村委会南100米。法定代表人：王桂芹。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：张洪军，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。原告梁志菡与被告ＸＸ文、北京联友出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志菡，被告ＸＸ文，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。被告北京联友出租汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志菡（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告ＸＸ文、北京联友出租汽车公司（以下简称联友公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）赔偿原告医疗费295.34元、护理费1200元、精神损害抚慰金1504.66元。事实和理由：2017年4月13日11时35分，被告ＸＸ文于西城区广安门前街违章压线停车，占用非机动车道。原告三人骑电动三轮车于该非机动车车道经过，被告ＸＸ文不遵守交通规则违章让车内乘客下车，致使原告电动三轮车与被告ＸＸ文车辆车门相撞，原告从电动三轮车摔下受伤。经交通管理部门认定，被告ＸＸ文负事故全部责任。事后被告ＸＸ文对原告不闻不问、态度恶劣，原告多次电话联系均遭拒绝接听，原告身体和精神均遭受了巨大伤害。综上，原告提起本案诉讼。被告ＸＸ文辩称，我在驾驶联友公司所有的车辆运营出租车业务期间发生涉诉事故。我方对原告所述的事发过程、责任认定均无异议。我同意联合保险公司的答辩意见。事发后我垫付原告等人急救相应费用共计890元，不请求法院在本案中一并处理。被告联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事发在保险期限内。我方对事发过程、责任认定均无异议。我方同意就原告合理损失在保险限额内赔偿，医疗费同意凭票赔偿，原告无需要护理的医嘱，不同意赔偿护理费、精神损害抚慰金。诉讼费不同意承担。被告联友公司未作答辩。经审理查明：2017年4月13日11时35分许，在北京市西城区广安门南街，杜x驾驶电动三轮车搭载原告、陈x由北向南行驶，适逢被告ＸＸ文驾驶小客车（×××）同向行驶时停车让车内乘客下车，小客车车门与电动三轮车相撞。事故造成原告、杜x、陈x（均已提起诉讼）受伤，电动三轮车受损。经交通管理部门认定，被告ＸＸ文负事故全部责任。事发当日，原告至宣武医院就诊，诊断伤情为“外伤（腰部、左臂部、右肘部）”。原告支出医疗费合计295.34元。另查，被告ＸＸ文驾驶的涉诉小客车系联友公司所有的出租车，被告ＸＸ文在运营出租业务时发生涉诉事故，该车辆在联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、急诊病历、处方笺、检查报告单、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权责任人依法承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通管理部门认定被告ＸＸ文负涉诉事故全部责任，现各方当事人对此认定均无异议，故本院予以确认。被告ＸＸ文在执行工作任务过程中发生涉诉事故，肇事车辆在联合保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；如有不足部分或不属于保险赔偿范围的部分应由联友公司予以赔偿。本案中，原告出示相关医疗费票据证明其医疗费支出，被告联合保险公司同意按照相关票据记载金额予以赔偿，本院不持异议；数额根据原告提交有效票据予以核定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交其伤情确需他人护理的医嘱，也未提交其实际支出护理费或他人对其进行护理导致误工损失的证据，故原告关于护理费的主张证据不足，本院不予采纳。事故未造成原告伤残，原告关于精神损害抚慰金的主张依据不足，本院不予采纳。被告联友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告梁志菡医疗费二百九十五元三角四分。二、驳回原告梁志菡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京联友出租汽车公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一七年六月二十八日书记员  杨丽萍
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终823号上诉人（原审被告）肖国红，男，1970年7月10日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人杨承根，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙南京，男，1972年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被上诉人（原审原告）张小华，男，1957年12月26日生，汉族，于都县人，住于都县。上诉人肖国红因民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖国红以双方达成还款协议为由，于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖国红的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肖国红撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人肖国红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易志胜审 判 员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年六月十八日书 记 员  郭 敏
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1531号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司东城支行。负责人：贺春艳，行长。被执行人：周洪江。申请执行人长沙银行股份有限公司东城支行申请被执行人周洪江借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年9月1日作出的[2016]长仲裁字第361号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第361号裁决书立案执行，在本案执行过程中，经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第361号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  易超群审判员  陈曦川审判员  陈 俊二〇一七年六月一日书记员  林 芝
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2053号上诉人（原审原告）：豆均建，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人豆均建因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1097号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆均建上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。豆均建向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告豆均建的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0124执91号申请执行人刘某某，女。被执行人陕西顺通旅游汽车有限公司，住所地：西安市丰庆路3号。法定代表人周峰，系该公司经理。被执行人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。负责人陈睿清，系该公司总经理。本院在执行刘某某申请执行陕西顺通旅游汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2014）周民初字第00871号民事判决书，本案执行标的为陕西顺通旅游汽车有限公司支付1539.85元及利息，诉讼费250元，执行费50元，中华联合财产保险股份有限公司���西分公司西安中心支公司支付3179.85元及利息，执行费50元。执行中，本院已依法扣划陕西顺通旅游汽车有限公司账户下的1969.52元（含执行费50元），中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司已履行全部案件款3460.23元（含执行费50元）。申请人刘某某已领取全部案件款，并申请终结本院(2014)周民初字第00871号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)周民初字第00871号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  赵 军代理审判员  高 远二〇一七年六月十九日书 记 员  杜柳漫
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初04292号原告：大连东方焊接技术发展有限公司，住大连市甘井子区；法定代表人：安家龙，系该公司总经理；委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师；被告：大连禹山机械设备有限公司，住大连市金州区；法定代表人：张学，原告大连东方焊接技术发展有限公司（以下简称东方公司）诉被告大连禹山机械设备有限公司（以下简称禹山公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人赵春娇到庭参加诉讼，被告禹山公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华亿公司诉称：原告为被告长期材料供应商，经原告与被告对账，截止2016年7月31日，被告仍余100000元货款一直拖欠不付，原告多次索要未果。现诉至法院，请求法院判令：被告禹山公司给付原告货款100000元；诉讼费用由被告承担。被告禹山公司未出庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告为被告长期材料供应商，经原告与被告对账，截止2016年7月31日，被告仍余100000元货款一直拖欠不付，原告多次索要未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的经双方确认的询证函以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告依据合同约定完成了被告交付的工作，现工程已完工，原告要求被告给付尚欠的货款100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担其相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告大连禹山机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连东方焊接技术发展有限公司货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3200元（案件受理费2300元，公告费900元，原告已预交），由被告大连禹山机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 谈建环审判员 刘立珠二〇一七年六月十日书记员 白 茹
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初256号原告刘化鹏，男，1975年9月17日出生，汉族。被告蔡新堂，男，1975年2月21日出生，汉族。原告刘化鹏与被告蔡新堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘化鹏到庭参加诉讼；被告蔡新堂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘化鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月1日，原、被告在渭南市西四路(仓程路)一茶楼闲聊时，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款35万元，并口头承诺3个月内偿还。原告同意出借后，被告向原告书写35万元借条1张。原告当场给被告现金10万元，并在中国工商银行渭南市仓程路分理处给被告转款25万元。借款到期后，原告向被告多次打电话催要借款，被告以各种理由拖延，直至拒接电话、关机，至今无法联系。故请求人民法院支持原告诉讼请求。被告蔡新堂未答辩。原告刘化鹏在本案审理期间提交证据：(1)蔡新堂于2013年6月1日出具的《借条》1张。证明目的：原、被告于2013年6月1日在渭南市西四路一茶楼协商借款事宜；被告给原告书写该《借条》并签名、捺印，原告所诉借款属实。(2)中国工商银行2013年6月1日《个人业务凭证（填单）》1张。证明目的：因原、被告约定被告向原告借款，原告在中国工商银行渭南市仓程路分理处给被告打款25万元。被告蔡新堂在本案审理期间未提交证据。本院调查、收集证据：本院（2014）华阴民初字第00670号《民事判决书》。原告刘化鹏对该证据无异议。合议庭对证据效力的认定意见：原告刘化鹏提交的证据(1)、(2)能够综合证明以下事实：被告于2013年6月1日给原告出具35万元金额《借条》1张；原告当日在中国工商银行渭南市仓程路分理处给被告转款25万元。以上两份证明均系书证，能够证明待证事实，具有证明力。本院调查、收集的证据系本院发生法律效力的裁判文书，能够证明相关案件事实，具有证明力。根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：被告在渭南市做生意期间，于2012年9月经朋友介绍同原告相识，随后经常交往。被告曾于2013年元月借原告款30万元。2013年6月1日下午，原、被告约至渭南市西四路(仓程路)一茶楼。被告以生意周转需要资金为由，向原告提出借款35万元，原告同意出借。被告给原告出具《借条》1张，载明“今借刘化鹏现金350000元(叁拾伍万元正)”，被告以借款人名义签名、捺印。原告当日在中国工商银行渭南市仓程路分理处给被告转款25万元。后原告多次催要借款，被告一再推拖。2013年9月，被告离开原居住地，现无法联系。本院认为，原、被告之间形成民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法有效。原告陈述双方约定借款期限3个月，因原告提供的《借条》无借款期限约定内容，依法应认定为双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限偿还借款；原告诉称其向被告提供借款35万元，但原告提供的转款凭证金额为25万元，且原告陈述其另外交付被告10万元现金缺乏证据佐证，依法应认定其实际出借金额为25万元。故原告要求判令被告归还原告借款本金25万元的诉讼请求于法有据，应予支持。由于原告提供的《借条》无借款利率约定内容，依法应视为不支付利息，故原告要求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第二项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡新堂在本判决生效后十日内偿付刘化鹏借款本金25万元；二、驳回刘化鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由蔡新堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王择贤人民陪审员  刘枫林人民陪审员  张荣忍二〇一七年六月十二日书 记 员  史瑞婷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执69号申请执行人：魏晓燕，女，1976年5月11日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人郭震，该公司董事长。被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。法定代表人尹新乐，该公司执行董事兼总经理。本院在执行魏晓燕与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初831号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年六月二十六日书记员  张东亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执999号之二申请执行人魏楠楠，住开鲁县。被执行人刘艳荣，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第101号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘艳荣在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立��生效。审判员  殷国军二0一七年六月二十日书记员周庆鸿
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执47号之一申请执行人：张世龙，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：苏会池，男，1968年5月21日生，汉族，住曲阳县。在执行申请执行人张世龙与被执行人苏会池民间借贷纠纷一案中，已对（2016）冀0634民初192号民事判决执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）冀0634民初192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十六日书记员  李 超
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0502民初1720号原告：毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司，统一社会信用代码91520502798803768Q，住所地贵州省毕节市七星关区中华南路11、12号（毕节大酒店往六小100米）。法定代表人吴君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师，执业证号15224200910124423。被告：毕节东润房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500722182213U，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。法定代表人：吴传明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李有福（特别授权代理)，该公司办公室主任。原告毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司（简称利群公司）与被告毕节东润房地产开发有限责任公司（简称东润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告利群公司委托诉讼代理人吴学韩、被告东润公司委托诉讼代理人李有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利群公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告以货币方式补偿原告350平方米的住房，按市价4000元/㎡进行补偿，共计人民币140万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，原告与被告签订《房屋拆迁货币补偿合同》，合同约定原告被拆迁住房总建筑面积815.085㎡，原告占住房产权面积为466.298㎡,空地面积为58.84㎡，被告按350㎡住房予以原告货币补偿，原告门市面积18.43㎡，被告按货币安置方式给原告补偿。在合同签订后，被告仅仅补偿了原告18.43㎡的门市部分。2013年5月14日，被告以告知书的形式单方解除双方签订的《房屋拆迁货币补偿合同》，不再补偿被告拆迁原告350㎡的住房部分。原告多次找被告协商，要求履行合同，被告都置之不理。2015年所争议的住房被被告申请政府拆除后由被告使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告辩称：1.2010年12月20日，原告与被告签订《房屋拆迁货币补偿合同》已失效，不能作为追诉依据；2.2013年5月14日答辩人制作的告知书是履行政府的指示，对原只享有40%住房产权的原食品公司职工进行了100%的产权安置后，双方之间的合同已解除，请求法院不再支持履行合同；3.请求法院调查，依法保护答辩人的合法权益，驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，利群公司与东润公司签订《房屋拆迁货币补偿合同》，合同约定：一、利群公司被拆迁住房总建筑面积815.085㎡，均为砖混结构，利群公司占住房产权面积为466.298㎡,空地面积为58.84㎡，东润公司按350㎡住房予以原告货币补偿，剩余部分由利群公司对该处拆迁户统一安排；利群公司门市建筑面积18.43㎡，东润公司按货币安置的方式给利群公司进行补偿；二、门市按30000元/㎡计算，共计552900.00元；住房按3200.00元/㎡计算，共计1120000.00元；三、合同签订当日东润公司先支付拆迁补偿款552900.00元，剩余1120000.00元待东润公司与13户（占有利群公司住房部分产权户）的最后1户签订搬迁合同（协议）的次日一次性支付，逾期每天东润公司必须按拆迁补偿款总额的5%计算违约金补偿给利群公司。合同签订后，东润公司支付了补偿款552900.00元，剩余1120000.00元至今尚未支付。本院认为，原告利群公司与被告东润公司签订的《房屋拆迁货币补偿合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告利群公司按约定履行了交付被拆迁住房和门市的义务。被告东润公司未按约定全面履行支付拆迁款的义务，其行为已构成违约，应承担支付拆迁款和违约金的责任。根据合同约定，被告东润公司应当支付原告利群公司拆迁款1120000.00元。由于原告利群公司没有提供证据证明东润公司与13户（占有利群公司住房部分产权户）的最后1户签订搬迁合同的时间，被告亦未提供证据证明东润公司与13户（占有利群公司住房部分产权户）的最后1户签订搬迁合同的时间，本院推定原告的主张到达被告的时间为东润公司与13户（占有利群公司住房部分产权户）的最后1户签订搬迁合同的时间，即原告的《民事起诉状》副本送达被告的时间（2017年4月26日）。合同约定逾期每天东润公司按拆迁补偿款总额的5%计算违约金补偿给利群公司，违约金的约定过分高于造成的损失，本院作适当调整，调整为以拆迁补偿款总额167.29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金，计算时间从2017年4月28日起至实际支付完毕之日止。为此，对原告主张的被告以货币方式补偿原告350平方米的住房按市价4000元/㎡进行补偿的补偿款140万元的诉讼请求本院不予支持。被告未提供证据证明原告追诉时效已过及被告已按政府的指示将涉案350平方米的住房安置给原只享有40%住房产权的原食品公司职工的事实，故对被告辩称的事实不予确认，对其驳回原告起诉的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节东润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司拆迁款112万元及违约金（违约金以拆迁补偿款总额167.29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%从2017年4月28日起计算至实际支付完毕之日止）；驳回原告毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,700.00元，由被告毕节东润房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年六月十六日（）书记员  潘毅然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初2052号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：董林林，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，户籍地安徽省肥东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告董林林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告董林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金69972.96元，利息6033.06元，罚息复利2029.95元，共计人民币78035.97元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月28日），自2017年4月29日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LBVPZ1103ASD76741宝马牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款82500元用于购买宝马牌小型轿车（车牌号皖Ａ×××××，车架号LBVPZ1103ASD76741）一辆；贷款期限23个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告董林林以所购车辆（车牌号皖Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。合同签订后，2016年5月19日，被告董林林就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月20日向被告董林林发放了贷款。此后，被告在2016年6月20日至2016年10月18日陆续还款4期，共17050.80元，其中本金12527.04元，利息4344.40元，罚息复利179.36元，后被告未再还款。被告董林林未答辩。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年4月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《董林林欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2016年5月3日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金69972.96元，利息6033.06元，罚息复利2029.95元，现原告诉请要求被告偿还借款本金69972.96元，利息6033.06元，罚息复利2029.95元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董林林于2016年5月3日签订的《汽车贷款合同》；二、被告董林林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金69972.96元，利息6033.06元，罚息复利2029.95元，并自2017年4月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号皖Ａ×××××，车架号LBVPZ1103ASD76741）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费971元，由被告董林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日书记员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执213号申请执行人：滁州金顺纸罐技术有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园（菱溪路与藕塘路交叉口），组织机构代码56068235-3。法定代表人：严静，该公司经理。委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被执行人：昆士兰食品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路789弄2号101室，组织机构代码67112749-1。法定代表人：包锦芳，该公司董事长。本院在执行滁州金顺纸罐技术有限公司与昆士兰食品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因昆士兰食品（上海）有限公司暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)皖1102民初858号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额72506.00元及利息，剩余债权数额72506.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一七年六月十日代理书记员  张莹莹
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2729民初126号原告：刘永芬，女，汉族，1964年9月28日生，住贵州省长顺县，被告：韦琼，女，布依族，1969年11月11日生，住贵州省长顺县，被告：程伟，男，布依族，1968年1月18日生，住贵州省长顺县，原告刘永芬与被告韦琼、程伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，2017年5月22日，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘永芬和被告程伟到庭参加诉讼，被告韦琼经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告会钱14000元，并按年利率36%从2015年9月1日支付利息到还清全部借款本息止；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦琼与原告系朋友关系。2014年9月15日，被告参与由原告组织的“姨妈姊妹会”，本会会员共计18名。原告为组织者，口头约定每人每月交纳会费2000元，每月一名会员接会，接过会的会员从次月起除正常交纳会费外加收200元利息，即每月交2200元（会首接第一会，且每月只交2000元）。韦琼从做会时起一直交纳会费到2015年2月15日，2015年3月15日韦琼接得会费35000元，从2015年4月15日起每月交纳会费2200元到同年7月15日止，从8月15日后韦琼不交纳会费，经原告多次催交，其仅交1400元会费，尚欠800元。原告从2015年9月15日至2016年2月15日每月为韦琼垫付会费2200元，至该会结束原告帮韦琼垫付会费（包含被告2015年8月所欠会费800元）共计14000元。被告韦琼和被告程伟系夫妻关系，被告韦琼以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告程伟应对该债务承担连带责任。被告韦琼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告程伟辩称，原告与被告韦琼等人“做会’系非法集资，不受法律保护，请求人民法院驳回愿告的诉讼请求。本院审理查明：2014年9月15日，被告参与由原告组织的18个人入员“姨妈姐姊妹会”，该会从当日起至2016年2月15日结束。原告为组织者即会首，会员内部口头约定每人每月交纳会费2000元，每月由一名会员接会，接过会的会员从次月起除正常交纳会费外加收200元利息，即每月交2200元（会首除外）。被告韦琼从做会时起一直交纳会费到2015年2月15日，2015年3月15日其接得会费35000元。韦琼接会次月（即4月15日）起每月交纳会费2200元到7月15日止，8月15日后韦琼不交纳会费，经原告催交，其仅交1400元会费，尚欠800元。原告从2015年9月15日至2016年2月15日每月为被告垫付会费2200元，帮被告垫付会费（包含被告2015年8月所欠会费800元）共计14000元。另查明，韦琼与程伟原系夫妻关系，双方于2015年9月9日在民政部门办理离婚登记手续。本院经审理认为，被告韦琼所负债务是与原告等人“做会”产生，并非满足二被告夫妻共同生活需要所负债务，不宜按夫妻共同债务处理。依据贵州省高级人民法院《关于审理涉金融类纠纷案件若干问题的会议纪要》的相关规定，以“标”、“做会”等非法形式向不特定的多数人发放贷款或者吸收存款，“地下钱庄”等非法金融组织向他人发放的贷款，当事人以民间借贷纠纷为由向法院超诉的，应当不予受理。本案债务并非合法民间借贷引起，原告以民间借贷为由起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘永芬的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，依法退还原告刘永芬公告费490元，由原告刘永芬承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄卫平审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二O-七年六月九日书 记 员  李炳改
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初2267号原告：常州市华虹化工有限公司，住所地常州市武进区湟里镇村前村。法定代表人：田晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。被告：江阴康裕化工有限公司，住所地江阴市临港新城夏港街道滨江西路2号2幢313室。法定代表人：杨大营，该公司总经理。原告常州市华虹化工有限公司（以下简称华虹公司）与江阴康裕化工有限公司（以下简称康裕公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托诉讼代理人张晶金到庭参加诉讼。被告康裕公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令康裕公司返还不当得利39334.6元及利息孳息（自2017年2月13日起计算至实际支付之日，按银行同期存款利率）；2、判令康裕公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年2月13日，他公司与江阴超远化工有限公司（以下简称超远公司）签订了一份产品购销合同，合同价款为39334.60元。他公司在按合同汇款时将款项错汇到了康裕公司的账户。该合同是与超远公司的业务员马飞凤联系的，该业务员曾经是康裕公司的业务员，后来转到了超远公司。马飞凤在康裕公司工作时，他公司与康裕公司发生过业务，所以他公司有康裕公司账户。由于康裕公司自2015年起就处于经营异常的状态，法定代表人无法联系，他公司只能具状起诉。被告康裕公司未作答辩，亦未举证。原告华虹公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康裕公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对华虹公司的证据提出抗辩。经审查，本院认定华虹公司提供的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。本院认定事实如下：2017年2月13日，华虹公司与超远公司签订了《产品购销合同》，约定由华虹公司向超远公司购买醋酸仲丁酯，合同总金额为39334.60元。该合同签订后，华虹公司财务人员按合同约定汇款39334.60元。但由于经办人疏忽大意，将39334.60元款项汇入曾在2014年与其发生往来的康裕公司账上。华虹公司相关人员随即与康裕公司联系，但未能联系到。当日，华虹公司重新向超远公司支付款项39334.60元，履行了合同。以上事实，由产品购销合同、转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。华虹公司财务人员为履行与他人的买卖合同，不慎将39334.60元错汇至康裕公司账上，康裕公司收取该款没有合法根据，属取得不当利益，致使华虹公司受到损失，康裕公司有义务将39334.60元的款项返还华虹公司，并应同时返还该款的相应孳息。华虹公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴康裕化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还常州市华虹化工有限公司39334.60元及相应的孳息（自2017年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，财产保全费420元，公告费460元，合计1668元（常州市华虹化工有限公司），由江阴康裕化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州市华虹化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 妍代理审判员 高 山人民陪审员 徐凤玉二〇一七年六月二十九日书 记 员 刘 智
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7525号原告:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947p。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。被告:曾召明,男,1988年01月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告曾召明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一七年六月六日书记员  梅 玲
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2082号原告（反诉被告）：江金超，男，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：蒋玉梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。委托诉讼代理人：冯秀清，女，汉族，住四川省射洪县。系江金超的舅妈。系一般代理。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。原告（反诉被告）江金超、蒋玉梅与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江金超、蒋玉梅及其委托诉讼代理人何良燕、陶驰、冯秀清，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江金超、蒋玉梅向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认江金超、蒋玉梅与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向江金超、蒋玉梅交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助江金超、蒋玉梅办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年9月30日，江金超、蒋玉梅与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，江金超、蒋玉梅履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向江金超、蒋玉梅交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、江金超、蒋玉梅在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款146000元；2、案件受理费由江金超、蒋玉梅负担。反诉的事实和理由：2016年9月30日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）江金超、蒋玉梅对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款146000元认可，未付款是由于德成置业公司未完成网签手续造成的，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及时代外滩十六户业主欠付的购房款明细，证明江金超、蒋玉梅已付购房款21万元，尚欠购房款146000元。原告（反诉被告）江金超、蒋玉梅对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）江金超、蒋玉梅在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，江金超、蒋玉梅与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人江金超、蒋玉梅，该房用途为居住，预测建筑面积99.82平方米，其中套内建筑面积77.56平方米。二、房屋总价款：人民币356000元。三、付款方式：一次性支付。江金超、蒋玉梅已付购房款21万元，尚欠购房款146000元。因所购房屋未完成网签手续而未支付。本院认为，江金超、蒋玉梅与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”江金超、蒋玉梅依约支付购房款21万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对江金超、蒋玉梅请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付江金超、蒋玉梅使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江金超、蒋玉梅与三台县德成置业有限公司于2016年9月30日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付江金超、蒋玉梅使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、江金超、蒋玉梅在三台县德成置业有限公司协助完成网签手续之日起十日内依约支付购房尾款146000元；四、驳回江金超、蒋玉梅与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3320元，由三台县德成置业有限公司负担，反诉案件受理费1610元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月五日书记员  冯新
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1109号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。被告李小波，男，1975年9月4日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李小波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。（本页无正文）审判员 刘 婕二〇一七年六月二十九日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执548号申请执行张立，男，生于1983年11月27日。被执行人南郑县住房和城乡建设管理局。被执行人南郑县不动产管理局本院受理的张立诉王靖离婚纠纷一案，本院做出（2016）陕0721民初540号民事调解书已经发生法律效力。调解书第三项婚后购买的南郑县大河坎镇蓝岸名邸裕华园二期6号楼2单元101室房屋一套归张立所有，该房屋在本院处理离婚案件时购买合同标明约为152.74平方米，而办理房屋产权证实测为152.63米（产权证号为南郑县房权证南字第000446**号），故该房屋面积应以办理房产证实际测量的152.63平方米为准。南郑县住房和城乡建设管理局、南郑县不动产管理局以房产证面积与人民法院调解书确认的面积不符，拒绝办理产权变更。申请执行张立申请人民法院强制执行。执行中本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，向南郑县住房和城乡建设管理局、南郑县房产交易中心、南郑县不动产管理局分别发出协助执行通知书，要求上述单位予以协助。上述单位接到本院协助执行通知书后已按规定将南郑县大河坎镇蓝岸名邸裕华园二期6号楼2单元101室房屋一套（产权证号为南郑县房权证南字第000446**号）所有权人变更为张立所有，本案执行完毕结案。联系人：杨松银江联系电话：0916551****执行员  杨松二〇一七年六月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017﹚苏03**民初5111号原告：徐州市涌金门新材料科技有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园驿城村盛宝路1号（盛宝集团院内）。法定代表人：王俭文。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者，特别代理。被告：威海市盛源电力变压器有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区九发路北、堆金路西。法定代表人：丛培宁。原告徐州市涌金门新材料科技有限公司与被告威海市盛源电力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告徐州市涌金门新材料科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市涌金门新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市涌金门新材料科技有限公司撤诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告徐州市涌金门新材料科技有限公司负担。审判员  马伏新二〇一七年六月三十日书记员  尚露瑶
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执恢4号申请执行人蔺建平，男，汉族，正宁县人。被执行人周亚涛，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出（2015）正民初字第202号民事判决书，本院于2016年4月26日终结本次执行程序，后申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2015）正民初202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第202号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7509号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，原告单位员工。委托诉讼代理人：田军，男，原告单位员工。被告：汪泽武，男，1966年出生，住重庆市合川区。被告：杨华萍，女，1966年出生，住重庆市合川区。原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业”）与被告汪泽武、杨华萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永健、田军到庭参加诉讼。被告汪泽武、杨华萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信美物业向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告2015年5月至2017年2月物业服务费1370.00元，违约金1448.20元，共计2818.20元。事实和理由：2009年11月17日原告与被告就被告所有的巴南大道32号丽都锦城小区X栋XX楼X号房签订了《前期物业服务合同》，约定物业管理费按建面计收。原告依约对被告住宅小区进行规范的物业服务。被告从2015年5月至2017年2月止含违约金共欠费2818.20元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告汪泽武、杨华萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告信美物业是依法成立的物业管理公司。被告系巴南区渝南大道32号丽都锦城小区X幢XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积66.26平方米。原、被告签订的《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》，约定原告信美物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费按以重庆市物价局的最新核定指导价格0.96元/月/平方米（建面）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；未付款项的应付之日起至支付日的违约金，按每日千分之三计算。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告按约向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告应按照合同约定履行自己缴纳物业费的义务。被告自2015年5月起未支付物业服务费，截至2017年2月，已拖欠物业服务费66.26平方米×0.96元/平方米/月×22个月为1399.41元。原告仅要求被告支付2015年5月至2017年2月的物业管理费共计1370.00元，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，其要求被告支付自2015年5月11日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪泽武、杨华萍于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年5月至2017年2月期间的物业服务费1370.00元；二、被告汪泽武、杨华萍自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年5月11日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以1370.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告重庆信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪泽武、杨华萍负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年六月二十三日书记员  梅 玲