wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2729号原告：庞某,女，1951年12月22日生，汉族，退休工人，住兴城市。委托诉讼代理人：杨某，兴城市城东法律服务所法律工作者。被告：史某，女，1972年11月15日生，汉族，工人，住兴城市。被告：史某1，男，1920年7月14日生，汉族，住兴城市。原告庞某诉被告史某、史某1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告史某、史某1经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出的诉讼请求：1、依法继承被继承人留下房屋应得的份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人史某2系夫妻关系。被告史某系被继承人史某2与前妻的女儿。被告史某1系被继承人的父亲。2010年10月被继承人死亡，留下一套房产至今没有进行分割。2016年4月1日原告起诉要求分割该房产，由于原告与被继承人的结婚证丢失，原告到古城街道民政办开手续，但由于古城办事处多次分家及其他原因导致1990年以前的结婚档案无法查找。法院以没有结婚证为由驳回原告的起诉。实际事实是，原告与被继承人是1979年9月10日登记结婚，到被继承人死亡，已经生活三十一年了。虽然结婚证丢失，但完全符合《婚姻法》解释（二）第五条的规定:1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按照事实婚姻处理。因此原告的诉讼主体适格，请求人民法院依法判决原告应得房产的份额。被告史某经本院传票传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。被告史某1提交书面答辩意见：1、我不同意我儿子史某2遗留的房屋作价伍万元，其与实际价值不相符；2、房子是史某2留下的遗产，是史某2单位分给他的，翻修改造时我也出了一部分钱。庞某还在，房子由她继续居住；3、如果他们非要分割这个房子，我不要他们作价给我钱，我只想保留我应得的那部分房子的产权；4、房子（我应得的那部分）不出租，不转让。结合原告陈述及本院审理认定的证据，本院审理查明的事实如下：原告庞某与被继承人史某2系夫妻关系，二人于1979年登记结婚，婚后无子女。被告史某系被继承人史某2与前妻的婚生女，被告史某1系被继承人的父亲，被继承人的母亲先于被继承人去世。原告庞某与被继承人于1985年购买诉争房屋，该房屋位于兴城市宁远办事处南甸子村(房权证号：兴城市房权证宁远办事处X-XX**号)，面积33平方米。被继承人史某2于2010年2月2日因病去世，原告庞某一直在诉争房屋中居住。上述事实，有职工录用登记表、死亡证明、社区证明、房屋所有权证、独生子女证、户口薄、证人证言等及原告、被告陈述等载卷佐证，本院予以认定。本院认为，遗产系公民死亡是遗留下的个人的合法财产。被继承人史某2与原告庞某系夫妻关系，在夫妻存续期间购买一处房产，即本案诉争房产。根据《婚姻法》第十七条的规定，诉争房屋为史某2与庞某的夫妻财产。庞某对该房屋有二分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”故史某2去世后，其遗产应由其配偶、子女、父母继承。本案被继承人史某2有三名法定继承人，系原告庞某、被告史某、史某1。原告庞某诉请要求对被继承人财产依法按份额分割，被告史某1亦此意，虽被告史某经本院传票传唤未出庭也未提交书面答辩意见，但不影响其依法继承财产的份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人史某2名下的兴城市房权证宁远办事处X-XX**号房屋（面积33平方米），由原告庞某、被告史某、史某1按份共有，原告庞某享有三分之二的份额，被告史某、史某1各享有六分之一份额。案件受理费1050元，由原告庞某负担700元，被告史某、史某1各负担175元。如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  田元元审判员  杜明月二〇一七年六月二十日书记员  张世仁
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执542号之二申请执行人：陈红，女，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人:陈林，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人:周千秋，女，1988年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院根据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初2442号民事判决书，向被执行人陈林、周千秋发出执行通知书，责令其收到通知后即日内偿还申请执行人陈红借款本金188000元及利息，但被执行人陈林、周千秋至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈林、周千秋无银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记，因此被执行人陈林、周千秋无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执542号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  陈 勇代理审判员  赵青华二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐华希
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0623执62号申请执行人：周维武,男，1954年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。被执行人：代庆国，男，1957年9月4日出生，汉族，高中文化，居民，住中江县。申请执行人周维武与被执行人代庆国合伙协议纠纷一案，申请执行人周维武依据已发生法律效力的（20１5）中江民初字第733号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人代庆国给付投资款33000元及利息。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（20１5）中江民初字第733号民事判决书中第二款代庆国应给付部分33000元及利息的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 刘  昌  毅审判员 彭  玉  莲二〇一七年六月二日书记员 吴钦凯（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0103民初3939号原告:陈懋，男，1993年7月7日出生，住福州市台江区，被告：福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司，住所地福州市台江区江滨西大道189号心家泊（滨江北斗）1号楼第一层10号店面，统一社会信用代码91350103MA346EXP10。负责人：刘晨。原告陈懋与被告福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司健身娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈懋到庭参加诉讼；被告福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司经公告送达传票传唤，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈懋向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告预付会员费2600元。事实和理由：原告于2016年4月16日向被告预付2600元办理了被告的三年期健身会员卡，卡片有效期从开卡后开始计算，至今卡片还未激活使用。同年8月31日被告由于自身经营管理问题，受到相关部门处罚，要求其停业整改。停业期间，原告通过12345维权平台反映，要求被告退款，但均协调无果。被告不久发布声明表示，其公司已经濒临破产，无法继续经营。原告为保障自身权益，特提起诉讼，望判如所请。福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司未作答辩。原告对其诉讼请求提交了证据：双方共同签章、签名的入会申请表、健身会所年卡、经被告签章的收款收据及健身会所停业说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据在本案中真实、合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证。另据上述证据还查明的本案事实有：被告在停业说明中向会员表示，文体管理部门责令其停业整改，要求办理经营许可证，但出租方无法提供办证材料，其只能无限期停业，目前无法清退会员会费，希望将拍卖设备所得的费用及向出租方争取的赔偿费用用于偿还会员损失。本院认为，本案中原、被告订立的娱乐服务合同合法有效。原告向被告支付会员健身年费后，被告未能依约向原告提供相应的健身运动服务，事实属实，原告依法有权解除合同，要求被告退还会员费。原告诉讼请求根据诉称，实系基于解除合同，事实依据成立，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司应于本判决生效之日起七日内，向原告陈懋退还会员费2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  庄章斌人民陪审员  郑昧旦人民陪审员  郑云玉二〇一七年六月六日书 记 员  林 威附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执416号申请执行人林泽均，男，生于1964年11月10日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市太和镇太和西街109号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1585号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1585号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初6327号原告：杨某某，男，汉族，1968年06月24日出生，住河南省。被告：刘某某，男，汉族，1972年04月19日出生，住河南省。本院在审理原告杨某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某与被告达成和解，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。审判员  杨艳艳二〇一七年六月十五日书记员  王毫阳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初201号原告：宝鸡市欧阳物业服务有限公司，住所地：宝鸡市金台区大庆路139号翰林华府。法定代表人：欧录勤，任执行董事。被告：刘卫兵，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。系宝鸡市陈仓区陈仓苑小区3号楼1单元6楼西户房屋业主。委托诉讼代理人：王红妮，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。系被告刘卫兵之妻。原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司（以下简称：欧阳物业服务公司）与被告刘卫兵物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳物业服务公司法定代表人欧录勤、被告刘卫兵均及其委托诉讼代理人王红妮均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付暖气过暖费1176元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年冬季至2015年春，我公司负责陈仓苑小区供暖服务，依照供热企业的协议，被告需向我公司缴纳其在该小区房屋过暖费（基热费）1176元（计算方法：房屋面积133.63㎡×22元/㎡×40%），但经我公司多次向被告索要，被告至今未交。被告刘卫兵辩称，我从2014年5月开始不在陈仓苑小区房屋居住，我曾给小区物业办一位女同志说收物业费时给我打电话，之后我也没有接到电话通知。我不在小区居住期间也偶尔回去看看，2016年2月我发现小区房屋停水，就到小区的物业公司宝鸡市泰华物业管理有限公司缴纳水费，并收取了我2014、2015年度所欠的过热费，还给我开具了收款收据两张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘卫兵提交的宝鸡市泰华物业管理有限公司的收款收据，原告对真实性无异议，但认为收费时间和缴纳过暖费年度不明确，经合议庭评议认为，收款收据两张明确记载了收费时间（2016年2月1日）、过暖费年度（2014、2015年）及金额，原告的异议理由不能成立，本院则不予采信。经审理查明，2014年6月2日，宝鸡市陈仓区陈仓苑小区业主委员会（甲方）与原告欧阳物业服务公司（乙方）签订物业管理委托合同一份，约定：甲方将陈仓区陈仓苑小区委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第一章委托管理事项第十二条：负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、收取的费用有：物业管理服务费、停车服务费、水费、电费、生活垃圾费、暖气费。第二章委托管理期限第十六条：委托管理期限为一年。自2014年6月2日16时起至2015年6月2日16时止。合同还对双方的权利义务、违约责任等其他内容进行了约定。2014年冬至2015年春，宝鸡市永泰物业管理有限公司负责对陈仓区陈仓苑小区实施供暖。2014年11月2日，宝鸡市永泰物业管理有限公司（委托单位）与原告欧阳物业公司（受托单位）签订2014年冬季采暖收费委托书，约定：供暖运行时间：11月11日至次年3月14日，共计4个月时间。采暖费依据标准：收费依据陕价发（2011）146号和宝价发（2011）38号文件，并参照宝鸡市热力公司2014年冬季供暖收费价格，决议业主采暖按建筑面积计算收费，每月每平方米5.5元（一个采暖期为每平方米22元）。不采暖或未入住的业主请于11月15日前写出书面申请并缴纳40%的公网空耗费，关闭阀门。收费时间：11月4日-11月15日。被告刘卫兵系宝鸡市陈仓区陈仓苑小区3号楼1单元6楼西户房屋业主，原告欧阳物业公司于2014年10月26日对陈仓苑小区2014年冬季采暖业主登记造册，其中被告刘卫兵房屋面积133.63m2、堵暖、未交纳当年过暖费。2015年10月15日以后，原告欧阳物业公司不再负责陈仓区陈仓苑小区物业服务，该小区物业由宝鸡市泰华物业管理有限公司接管。2016年2月1日，被告刘卫兵向宝鸡市泰华物业管理有限公司交纳了2014年堵暖费1000元。原告欧阳物业公司2017年1月以被告刘卫兵未交纳2014年度堵暖费为由向本院提起诉讼。上述事实有物业管理委托合同、2014年冬季采暖收费委托书、陈仓苑2014年冬季采暖费花名册、宝鸡市泰华物业管理有限公司陈仓苑管理办公室出具的收款收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告欧阳物业公司与宝鸡市陈仓区陈仓苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，本合同对陈仓苑小区全体业主和物业使用人均具有法律约束。本案中，原、被告对2014年冬至2015年春的过暖费计算方法及方式均无异议，双方争议焦点在于被告刘卫兵已向案外人宝鸡市泰华物业管理有限公司交纳了前述年度的过暖费，原告应向谁主张权利（即被告刘卫兵还是宝鸡市泰华物业管理有限公司）？宝鸡市陈仓区陈仓苑小区业主委员会代表该小区业主于2014年6月2日与原告欧阳物业服务公司签订的物业管理委托合同，在原告欧阳物业公司为该小区提供物业服务期间，被告刘卫兵作为陈仓区陈仓苑小区业主，应按照小区业委会与物业公司签订的物业管理委托合同之约定向原告欧阳物业公司交纳相关费用。另外，被告刘卫兵已向案外人宝鸡市泰华物业管理有限公司缴纳的2014年冬至2015年春过暖费，被告刘卫兵依法可以另行主张以维护自身的合法权益，与本案不属于同一法律关系，本案则不予涉及。综上，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：由被告刘卫兵于本判决生效后七日内给付原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司2014年冬至2015年春过暖费1175.9元。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  惠磊磊人民陪审员  岳红霞人民陪审员  杜绪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  郝彦博
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2324号之一申请执行人高登奎，男，生于1974年7月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人张军，男，生于1981年11月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林学院职工。被执行人王宇飞，女，生于1981年8月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，职工。被执行人张志强，男，生于1958年12月31日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业。本院在执行高登奎与张军、王宇飞、张志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月27日作出（2016）陕0802民初7120民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行向高登奎偿还借款本金60万元，并支付该借款从2014年12月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息、支付案件受理费6040元、执行费11820元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。经查，被执行人张军、王宇飞共同共有位于榆林××龙路北××小区××单元××号（产权证号：01××96）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张军、王宇飞共同共有的位于榆林红山白龙路北古城花园小区5幢1单元10层1001号（产权证号：01××96）的房产一处。二、被执行人张军、王宇飞保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年六月十六日书 记 员  张园园
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初946号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地浚县。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解，承认、变更、放弃诉讼请求，上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为。委托诉讼代理人：何巍，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被告：郑德峰，男，1971年6月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：鹤壁市民兴牧业有限公司，住所地浚县。法定代表人：郑志国。被告：郑志国，男，1979年12月29日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称：农行浚县支行）与被告郑德峰、鹤壁市民兴牧业有限公司（以下简称：民兴公司）、郑志国金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行浚县支行的委托诉讼代理人何巍，被告郑德峰委托诉讼代理人池玉芳，被告郑志国及被告民兴公司法定代表人郑志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑德峰立即偿付原告贷款本金189836.61元，利息20547.48元（利息计算至2016年10月11日），本息合计210384.09元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、依法责令被告民兴公司、郑志国承担连带清偿责任。3、责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日被告郑德峰由民兴公司、郑志国担保在我行贷款200000元，贷款于2016年1月7日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。对此，原告依法起诉，请求法庭依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。被告郑德峰辩称：1.我仅是原告诉称的借款合同名义借款人，借款合同实际用款人是民兴公司。2.原告在对该笔借款进行发放时也明知实际借款人是民兴公司，从申请贷款到办理手续及发放贷款，一直是民兴公司人员及农业银行工作人员进行操办，支付利息的也是民兴公司工作人员。我并非实际用款人，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告民兴公司辩称：该笔贷款实际用款人是我公司，郑德峰办理贷款均是我公司人员经办，包括偿还利息也是我公司工作人员操办。请求法庭驳回对郑德峰的起诉，我公司承担该笔借款偿还责任。被告郑志国辩称：请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的贷款业务申请书、告知书、被告的身份证明、农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算清单，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月8日，原告农行浚县支行与被告郑德峰、民兴公司、郑志国分别签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告郑德峰向原告借款200000元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日止，按固定利率，执行年利率8.68%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，即13.02%，直至本息清偿为止。并约定按月结息，到期还本。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告民兴公司及郑志国提供连带责任保证,并分别签订了保证合同，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款200000元支付给被告郑德峰。截止2016年10月11日，被告郑德峰尚欠原告借款本金189836.61元，利息、罚息、复利20547.48元，本息共计210384.09元。本院认为，原告农行浚县支行与被告郑德峰、民兴公司、郑志国签订的借款合同和保证合同，系各方真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告郑德峰发放了贷款，已经实际履行合同义务。被告郑德峰在合同约定的借款到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告郑德峰按照合同约定承担偿还借款本金189836.61元，利息、罚息、复利20547.48元，本息共计210384.09元,并自2016年10月12日起按合同约定支付逾期利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告民兴公司、郑志国与原告签订的保证合同约定，其应对被告郑德峰的借款本息承担连带清偿责任，故原告的该请求本院予以支持。被告郑德峰、民兴公司、郑志国的辩解意见没有证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告郑德峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金189836.61元，支付利息、罚息、复利20547.48元（计算至2016年10月11日），并自2016年10月12日起按年利率13.02%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至实际履行还款之日止；被告鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告郑德峰、鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国共同负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一七年六月二十九日书记员  宋 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初2697号原告：欧贞学，男，1965年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。被告：罗波波，男，1987年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路***号物管处*楼。统一社会信用代码：91520303069912163Y。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔权，该公司员工。原告欧贞学与被告罗波波、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧贞学及其委托诉讼代理人叶久刚、被告罗波波、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司委托代理人孔权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧贞学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告罗波波赔偿原告各项损失计34450.00元，被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在保险范围内直接支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，被告罗波波持C1型驾驶证驾驶属于自己所有的投保于被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司的贵Ｃ×××××号小型普通客车由新舟镇往虾子镇方向行驶，16时50分许，当车行至新舟镇乐安江大桥处时，该车右前侧车体碰撞对向原告驾驶的电动三轮车左前侧，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2017年1月31日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出第5203983201700234号《道路交通事故认定书》，认定被告罗波波承担本次事故全部责任，原告欧贞学不承担本次事故责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告罗波波辩称，原告欧贞学诉称属实,华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在保险范围内理赔后,我依法承担责任。同时我垫付的费用，请求一并处理。被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司辩称，对交通事故的发生与责任认定没有异议，原告欧贞学的合理费用予以分责分项赔付，原告的各项损失标准过高，鉴定费诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下，原告欧贞学、被告罗波波、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司对交通事故的发生、事故责任的划分、对贵Ｃ×××××号小型普通客车的所有人为被告罗波波、驾驶人为被告罗波波及该车机动车交通事故强制责任保险投保于被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司且发生交通事故时所投保险在有效期内均无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费8910.79元（医疗发票36张），该费用由被告罗波波垫付；2、误工费5325.07元（38873.00元÷365天×50天。司法鉴定意见天数为90日）3、护理费4366.56元（38873.00元÷365天×41天。司法鉴定意见天数为60日）；4、住院伙食补助费1100.00元（100元/天×11天。住院11日）；5、营养费4100.00元（100元/天×41天。司法鉴定意见天数为60日）；6、鉴定费600.00元（鉴定票据1张）；7、交通费500.00元。上述费用合计24902.42元。本院认为，被告罗波波向被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司投保了交强险，原告欧贞学的合理损失24902.42元未超出交强险保险限额，被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司应予理赔。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告欧贞学因交通事故造成的合理损失24902.42元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧贞学15991.63元。二、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告罗波波8910.79元。三、驳回原告欧贞学其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00（已减半收取），由被告罗波波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 谭 锴二〇一七年六月二十八日书记员 周恒怡
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保176号申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。被申请人：马庆一，女，1977年8月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。法定代表人：郭锡友。被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。申请人龙马某小额贷款股份有限公司与被申请人马庆一、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰民间借贷纠纷一案，申请人龙马某小额贷款股份有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马庆一、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人马庆一、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以其自有资产承担保证责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许佳二〇一七年六月二十九日书记员  徐菲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1258号申请人:徐亮,男,1990年11月11日生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:肖正松,男,1966年6月6日生,汉族，住扬州市邗江区。申请执行人徐亮与被执行人肖正松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第05026号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书肖正松。本院依申请于2016年04月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第05026号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月六日书 记 员  熊 健
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7309号原告：李世林，女，1971年9月21日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。法定代表人：李秀海。被告：李秀海，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李世林与被告重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）、李秀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告李世林及其委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告伯竹公司、李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世林向本院提出诉讼请求：二被告支付原告李世林工资2900元。事实和理由：2016年8月30日至2016年9月21日，原告受被告聘请为位于重庆市巴南区界石公租房的惠科项目职工宿舍做清洁，原、被告没有签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2016年9月14日，被告向原告所在班组出具统一的限期欠条，承诺在2016年9月20日前付清工资，但至今未付。2017年1月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告伯竹公司发出限期整改指令书，责令被告伯竹公司在2017年1月18日之前足额支付牟绍敏等劳动者劳动报酬30600元。被告李秀海系被告伯竹公司的法定代表人。被告伯竹公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李秀海未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的劳动保障监察限期整改指令书、询问笔录足以证明被告伯竹公司拖欠原告等人工资。结合原告举示的记账本和当庭陈诉，本院确认被告伯竹公司拖欠原告2016年8月30日至2016年9月21日工资2900元，故被告伯竹公司应支付原告工资2900元。被告李秀海虽在限期欠条上签字，但结合欠条出具对象是全体员工，以及被告李秀海系被告伯竹公司法定代表人的事实，本院确认被告李秀海的签字行为系职务行为，对原告要求被告李秀海支付工资的诉请不予支持。被告伯竹公司和被告李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伯竹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李世林工资2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 杰二〇一七年六月十九日书记员 唐幸鋆
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2066号原告：李大普,男,1991年9月8日出生，汉族，个体户，住响水县。委托代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：周龙华，男，1969年10月8日出生，汉族，个体户，住响水县。被告：汪海江，男，1971年10月1日出生，汉族，响水县地税局工作人员，住响水县。李大普与周龙华、汪海江民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大普及其委托代理人李盛光、被告周龙华到庭参加诉讼。被告汪海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大普向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款100000元，并承担相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，周龙华因经营需要，向李大普借款200000元，后经结算，周龙华归还了100000元借款及200000元的利息，并于2017年3月9日重新出具了一张100000元的借条给李大普，并约定了借款月利率，汪海江为该笔100000元借款提供了担保。借条出具后，周龙华、汪海江归还借款本息，二人应当承担还款责任。被告周龙华辩称，借款属实。但李大普在周龙华出具借条几天后，在没有向我催要的情况下就起诉，不符合常理。对担保人不负责任。被告汪海江未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2015年12月29日，周龙华因经营需要，向李大普借款200000元，双方约定借款月利率为2%。后经结算，周龙华归还了100000元借款及200000元的利息，并于2017年3月9日重新出具了一张100000元的借条给李大普，双方约定借款月利率为2%，汪海江为该笔100000元借款提供了担保。借条出具后，周龙华、汪海江归还借款本息。本案在审理过程中，原告李大普向本院提出对被告汪海江所有的苏Ｊ×××××号车辆在500000元范围内予以财产保全，并已提供担保。本院依法于2017年3月14日作出(2017)苏0921民初2066号民事裁定书。上述事实，有原、被告的陈述、借条、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，李大普与周龙华之间的民间借贷关系及与汪海江之间的保证合同关系成立且合法有效。周龙华应当承担归还该笔借款的民事责任。汪海江应当按连带责任保证方式承担保证责任。由于双方对借款未约定还款期限，现原告李大普起诉要求汪海江承担保证责任，依法应予支持。两被告应当归还借款100000元及相应利息。汪海江承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李大普借款100000元及利息(从2017年3月9日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；二、被告汪海江对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年六月九日书记员  夏侯忱
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监417号申请执行人邵本武，男，1962年10月10日出生，汉族，住本溪市。被执行人金华，男，1961年7月12日出生，汉族，住本溪市。被执行人董晶，女，1963年2月6日出生，汉族，住本溪市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00350号立案执行（2014）明民一初字第01216号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第01216号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年六月二日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执328号申请执行人青小蓉，女，生于1977年8月23日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区三会镇茅房嘴村1组11号，身份证号码：513401197708235361。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1925号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1925号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十一日书记员 王维林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终292号上诉人（一审被告）：吉首市寨阳乡回光村一组。负责人：杨仕进。委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：向远军，男，1972年2月22日出生，土家族。委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭平平，吉首市民众法律服务所法律工作者。上诉人吉首市寨阳乡回光村一组(以下简称回光村一组)因与被上诉人向远军土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初2170号民事判决，向本院提起诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人回光村一组负责人杨仕进及其委托诉讼代理人杨和斌、被上诉人向远军及其委托代理人张光宏、彭平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人回光村一组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定诉争土地是被上诉人开垦而成不是事实，诉争土地在1958年前本是稻田，之后国家建设狮子庵电站被淹没，由于历年的水涨水消淤泥堆积才渐成滩涂。土地承包到户时，该集体所有的滩涂没有发包给农户。被上诉人私自复垦集体滩涂种植水稻、蔬菜多年，并将该滩涂出租给寨阳乡政府，已非法获取不少利益。本案系土地征收补偿费用分配纠纷，应适用《土地管理法实施条例》第二十六条，即土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，一审法院适用“公平、等价有偿”的民法原则判决本案错误。且在被上诉人侵占集体利益私自复垦集体滩涂投入很小获利很大的情况下，一审仍然将土地补偿费判给被上诉人，实际并不“公平、等价有偿”。被上诉人多年侵占集体土地且非法获利的行为，已成民怨，不应受到法律的保护和支持，否则本组大多数成员表示要集体上访。被上诉人向远军答辩称，土地承包到户时，诉争地为河滩，没有发包到户。被上诉人响应“谁开垦，谁受益”、“谁造林，谁所有”的规定，对该荒滩进行开垦，并得到了当时集体经济组织的默认。从1990年到2014年二十余年，被上诉人对诉争地一直进行管理、经营，上诉人从未提出过异议。被上诉人将诉争荒滩开垦成稻田，投入大量的资金和劳力，所得利益并非不当得利。现该荒滩地被政府当成良田征收补偿，增值部分理应归被上诉人所有。一审法院在目前我国对村民开垦土地征收费用分配无明确规定的情况下，适用民法原则判决，既保护了被上诉人的合法权益，也兼顾了集体经济组织的利益。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告向远军的一审诉请：判令吉首市峒河绿道项目征收回光村一组河岸1.52亩土地征收补偿金的增值部分70224元归原告所有。一审法院认定事实：诉争的土地系被告的荒滩，地处峒河河床，常年被水淹没堆积淤泥，未进行发包。原告系被告一组农户，常年在淤泥上开垦耕作。2016年9月吉首市政府开发峒河绿道项目，征收了该诉争地1.52亩，青苗及土地附着物补偿费已补偿给原告，征收土地补偿费即土地费、安置费按稻田每亩56000元标准补偿85120元，但未支付给原告。2016年吉首市征收集体土地补偿标准中的荒山补偿标准按邻近稻田土地费、安置费补偿标准的50%计算，土地费、安置费补偿标准栏含8%的集体部分。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是：诉争地是否系承包地、原告是否就征收土地补偿费的增值部分享有分配权及分配多少。承包到户时，诉争的土地系被告的荒滩，未进行发包，因而诉争地不是承包地。争议地经原告开垦耕作后由荒滩变成了熟地，以致其被征收时是按稻田每亩56000元标准给予征收土地补偿费85120元，其中含有8%的集体部分。没有原告开垦耕作，争议地仍为荒滩，征收时只能按荒山补偿标准按邻近稻田土地费、安置费补偿标准的50%即按每亩28000元标准计算。因而征收土地补偿费297360元中减去8%的集体部分后的一半39155.2元为增值部分，应归原告所有。超过部分的诉讼请求，证据不足。综上所述，原告要求吉首市峒河绿道项目征收回光村一组河岸1.52亩土地征收补偿费的增值部分39155.2元归原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；超过部分的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉首市寨阳乡回光村一组支付原告向远军征收土地补偿费（土地费、安置费）的增值部分39155.2元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告向远军的其他诉讼请求。案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告向远军负担300元，被告吉首市寨阳乡回光村一组负担477.5元。二审中，上诉人当庭提交了一份《上诉意见书》和三张涉案土地照片为新证据，拟证明涉案土地为上诉人所有，被上诉人私自侵占，不应享有补偿款。被上诉人质证认为，《上诉意见书》由21户利害关系人共同签署，不符合证据的形式要件；照片反映了土地征收后开发的状况而非被上诉人开垦时的状况。本院认为，《上诉意见书》由上诉人回光村一组21户村民共同签署，形式上属于当事人陈述，照片只能反映土地征收后的状况，不能确认权属，但对于涉案土地属于上诉人集体所有，由被上诉人私自开垦的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。被上诉人当庭提交了8户《回光村一组耕地承包、自留山到户表》和《田、土承包到户分块登记表》，拟证明争议地在承包到户时，没有分到户，只是荒滩。上诉人质证认为，该证据与本案不具关联性，但涉案土地确未承包到户。本院认为，对于涉案土地未承包到户的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据上述证据的分析认定，本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为农户私自开垦集体荒滩为稻田，能否享有该土地增值部分的土地补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。故政府将涉案土地补偿费发放给回光村一组，将地上附着物及青苗补偿费发放给实际耕种管理该土地的农户，符合法律规定。但本案被上诉人开发荒滩为良田的行为，保护和改善了生态环境，防止了水土流失和土地荒漠化，符合《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定的精神，应受国家鼓励和法律保护，而并非上诉人所称的损害了集体利益。被上诉人对荒滩进行回填、整平，恢复了土地的肥力，使荒滩具备了种植条件，在该土地被征收时，按稻田标准予以补偿，客观上导致了土地的增值。现被上诉人要求土地增值部分的补偿，原审依据公平原则予以支持，并无不当，也符合《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条即“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持”的司法精神。故上诉人回光村一组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，由上诉人吉首市寨阳乡回光村一组承担。本判决为终审判决。审判长 余 霞审判员 彭志友审判员 向才文二〇一七年六月六日书记员 刘桂林
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5744号原告：蒲朝亮,男,1993年8月2日生，汉族，居民，住四川省万源市。委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：江苏德龙镍业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮二路以南。法定代表人：戴笠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李利利，该公司员工。原告蒲朝亮与被告江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年12月12日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年3月23日进行了公开开庭审理。原告蒲朝亮及其委托诉讼代理人皇甫新仁、被告德龙公司的委托诉讼代理人李利利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲朝亮提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13500元；2、支付原告病假工资、××救济费合计4个月，每个月4500元；医疗补助费6个月，每个月4500元；3、支付原告医疗费30000元。事实和理由：原告于2014年4月份到被告单位工作，任炉前工，一直工作到2016年6月28日因交通事故受伤。原告的病情至今仍未恢复，仍在医疗期内，原告到被告单位请续假，被告单位负责人既不关心又不同情，连续假都不批准。另，被告单位一直未为原告办理社会保险手续，给原告造成一定的损失，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向响水县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未作出处理决定，原告依法向贵院起诉。被告德龙公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，只有经过仲裁委员会的仲裁裁决当事人对裁决不服的，才能向法院提起诉讼，本案应先经仲裁裁决不服才可向法院起诉。2、原告的诉请无法律依据。3、原告的医疗费应该由本人承担。经审理查明：原告蒲朝亮于2014年4月份到被告单位工作，任炉前工。2016年6月28日，非上班时间，原告驾驶摩托车与张守兵驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤，原告负事故主要责任。原告受伤前一年的平均工资为4154.66元。原告受伤后，被告向其发放三个月的病假工资共3600元。2016年10月12日，原告蒲朝亮向被告发出解除劳动关系通知书，被告认可双方于该日解除劳动关系。另查明，原告蒲朝亮于2014年10月10日向被告出具承诺书，载明：本人蒲朝亮系德龙公司职工，现在电炉车间岗位工作。本人自愿放弃参保权利，本人承诺一事所产生的一切后果均由本人承担，与公司无关。原告于2016年10月25日向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月1日出具证明，表示该案已超过五日受理期限，该委未作出受理决定。本院认为，劳动者维护自己的权利应当依法进行。原告蒲朝亮于2014年4月份到被告单位工作，于2016年6月28日非因工受伤，依法应当享受休假的权利。根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条，原告蒲朝亮非因工负伤，在被告单位工作五年以下，享受三个月的医疗期。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。2016年响水县职工最低工资标准为每月1400元，在医疗期内被告德龙公司向原告蒲朝亮每月发放1200元，不低于当地最低工资标准的80%，符合相关规定，原告再次主张病假工资，无事实依据，本院不予支持。原告主张××救济费，因××救济费与病假工资不得同时享受，故原告在获得病假工资的情况下，××救济费，于法无据，本院不予支持。原告非因工受伤，有明确的侵权人，其医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，亦非工伤保险基金支付范围，其主张医疗费、医疗补助费无法律依据，本院不予支持。原告以被告未为其缴纳社会保险为由，要求被告支付经济补偿金，因原告已经于2014年10月10日向被告出具承诺书，自愿放弃参保权利，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒲朝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  张兆坤人民陪审员  王士凤二〇一七年六月十五日书 记 员  丁 敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:葛仁，男，1967年10月15日出生，蒙古族，个体工商户。委托诉讼代理人：李刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永贤，男，1962年6月20日出生，汉族，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张艳，女，1970年4月4日出生,汉族。再审申请人葛仁因与被申请人杨永贤、张艳案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终字217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。葛仁申请再审称，（一）二审法院认定葛仁与张艳之间不存在房屋买卖法律关系缺乏证据证明。法院认定的涂改之处均非合同实质性条款，并不影响协议的核心内容，双方买卖房屋的意思表示是充分的、真实的，且在一审判决书中也载明“被告张艳辩称，张艳给葛仁卖房的事实真实的，但是杨永贤将房屋保全了”、“张艳对于证据二（葛仁为使用A—75支出费用的发票）真实性认可，葛仁购买占用房屋的事实认可”，足以证明在庭审中，张艳也是认可葛仁购买、占有A-75号房这一事实的。葛仁向张艳支付的购房款，与张艳向葛仁妻子非法集资的款项是两笔不同的款项。（二）二审法院认定葛仁支付的价款明显低于市场价缺乏证据证明，适用法律错误。（三）二审法院认定葛仁未在A-75号房查封前实际占有A-75号房缺乏证据证明。（四）杨永贤与张艳签订的调解协议明显有悖常理，有利用虚假调解、损害申请人利益的嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，葛仁依据《房屋买卖协议》主张其与张艳之间存在房屋买卖关系，张艳在一审期间虽辩称“其给葛仁卖房事实是真实的”，但其在对《房屋买卖协议》质证时称“《房屋买卖协议》的签名是张艳签的，但协议的内容不真实，张艳收到了葛仁的钱是借款，并非购买房屋的钱”。张艳在其因涉嫌非法集资案在公安机关的陈述以及二审期间均主张《房屋买卖协议》的内容不真实。且该协议关于交房时间、签订时间等内容存在多处涂改，在葛仁无法对涂改作出合理解释或者提供相应证据证明，而张艳又不予认可的情况下，原审法院认定《房屋买卖协议》不能作为双方存在房屋买卖合同关系的根据并无不当。葛仁在原审期间虽然提供六份银行凭证主张其向张艳支付了购房款，但上述证据只能证明葛仁在2011年8-9月向张艳转款的事实，不能证明其转款的目的是支付购房款。张艳与葛仁夫妻之间的借款关系开始于2011年8月，在张艳主张其收到的款项为借款而非购房款的情况下，葛仁没有提供证据证明上述转款行为独立于双方之间的借款关系。原审判决未支持葛仁关于其已支付全部购房款的主张并无不当。由于葛仁未能提供证据证明其与张艳之间存在真实的房屋买卖关系以及支付购房款的事实，无论所谓成交价是否明显低于市场价、葛仁是否在人民法院查封前实际占有房屋，均不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、拍押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人…第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原审判决驳回葛仁的诉讼请求并无不当。关于葛仁主张的杨永贤与张艳签订的调解协议有利用虚假调解、损害其利益的嫌疑问题，由于鄂尔多斯市中级人民法院就该调解协议作出的（2011）鄂中法民四初字第232号民事调解书是案涉执行程序的执行依据，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，葛仁的此项主张不属于案外人执行异议之诉的审理范围，亦不属于本案的审查范围。葛仁可以根据《民事诉讼法》的规定，另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛仁的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  沈丹丹二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3524号之二原告:陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁文娥，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘志兵，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王建新，女，1968年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：吕其浪，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：左婷婷，女，1991年5月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈东与被告梁文娥、刘志兵、王建新、吕其浪、左婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告陈东于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈东撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，计2170元，由原告陈东负担。审判员  范效飞二〇一七年六月二十六日书记员  王文将
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初812号原告：汤兆国，男，汉族，1958年6月4日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：白国钱，男，汉族，1953年11月29日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：王志君，男，蒙古族，1981年10月21日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告汤兆国与被告白国钱、王志君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤兆国、被告白国钱、被告王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤兆国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购猪款4830元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2008年，二被告在原告处购买成猪，价款共计9660元，白国钱已付4830元，尚欠4830元，经多次催要无果，要求二被告给付欠款4830元。被告白国钱辩称，原告所述欠猪款属实，我已将购猪款的一半4830元给付原告，另一半与我无关，应由王志君给付。被告王志君辩称，我在2008年已经将购猪款的一半给付白国钱，应由白国钱与原告清算。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告听被告王志君说将购猪款给了白国钱，欠款应由白国钱清偿，经被告白国钱质证不认可，本院对被告王志君将其所欠购猪款4830元给付被告白国钱，不予以采信。本院认为，本案是因买卖合同引起的纠纷。2008年二被告在原告处赊欠猪款各4830元，被告白国钱将其所欠款于2017年1月清偿。对被告王志君辩称其已将欠款4830元给付被告白国钱，该欠款应由被告白国钱清偿，没有提供相应证据，不予支持。余款4830元应由被告王志君向原告清偿，应予支持。综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护,依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王志君于本判决生效之日起三日内给付原告汤兆国4830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾海音二〇一七年六月二十五日书记员  郑仲玲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1048号原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。法定代表人：张道锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：姚大松，男，1974年10月28日生，汉族，住安徽省肥东县。原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告姚大松承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告姚大松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用18706元；2.要求被告支付违约金1万元；3.要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2015年7月起拒不交纳承包费和其他代缴的各项费用。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。被告姚大松未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营，被告自2015年7月起就未能按合同约定足额缴纳承包费。以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约履行交付出租汽车的义务，被告未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，应承担给付承包费及按约支付违约金的违约责任。按被告所欠承包费的数额，合同约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于返还车辆及附属装置，合同明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚大松于本判决生效后十日内给付原告南京捷顺达出租车有限公司承包费（含原告代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）18706元（自2015年7月起至2016年11月14日未缴纳的费用），并支付违约金3700元。被告姚大松于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告姚大松负担360元，由原告捷顺达公司负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  刘福洲人民陪审员  张保旗二〇一七年六月十五日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6110号之一被执行人：郑永俊，男，1984年2月8日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人郑永俊盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初684号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初684号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月十九日书记员  吴新成
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽0111民初2424号	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	法定代表人李平。	委托代理人侯丹。	被告李茹。	本院在审理原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告李茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  李寒	二〇一七年六月六日	书记员  雷蕾
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1403刑初79号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人何某某，男，1969年6月15日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，住眉山市彭山区，2016年12月9日因涉嫌交通肇事罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月10日19时44分，被告人何某某持”E”证酒后驾驶牌号为川Ｚ×××××的两轮摩托车，行驶至彭山区青谢路”泓扬物流公司”外路段时，与行人高某1相撞，造成高某1当场死亡、何某某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，何某某血液中酒精含量为127.8mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年10月11日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队道路事故认定书认定，何某某承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，车辆受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。酒后驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人自动投案并如实供述犯罪事实，依法认定为自首；积极赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。请根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度等具体情况，综合予以量刑。被告人何某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求宽大处理。另查明，2016年9月13日被告人何某某与被害人高某1的亲属张某、高某2、高某3成赔偿协议；同年9月20日，被害人高某1的亲属向被告人出具谅解书，请求对被告人何某某根据相关法律的规定，考虑肇事方过失情节和积极履行民事赔偿行为，减轻刑事处罚。又查明，案发被告人何某某在事故现场等待处理，并在公安机关的讯问时如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、前科证明、协议、谅解书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、告知笔录、检测笔录、鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第291号司法鉴定检验报告书、鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0137号、鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第3784号、3785号司法鉴定意见书、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队彭公交认字[2016]第030号道路交通事故认定书、证人余某2甲、张某、余某1等人的证言、被告人供述与辩解、被害人及被害人亲属身份证复印件、被告人驾驶证复印件、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，并予以赔偿，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人何某某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，赔偿被害人亲属，并得到被害人亲属谅解，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨德勇二〇一七年六月二十三日书记员  李红梅
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2223执恢4号之一申请执行人：伊吾县农村信用合作联社，住所地：新疆哈密市伊吾县振兴路。法定代表人：贾新康，该社理事长。被执行人：张小龙，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：新疆哈密市天山北路**号院。申请执行人伊吾县农村信用合作联社与被执行人张小龙借款合同纠纷一案，申请执行标的本金43627.86元及利息，本案在执行过程中，被执行人张小龙已履行本金30000元，剩余本金13627.86元及利息，双方达成延期履行和解协议，申请执行人伊吾县农村信用合作联社申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）新2223执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  海  鹏审 判 员 阿瓦汗·买买提代理审判员 阿玛尼莎·艾力二〇一七年六月二十七日书 记 员 张  浩  森
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初1342号原告:贺州市八步区运达仓储服务部,住所地:贺州市八步区桂湘粤杂货批发市场A91号。经营者：谢庆者，男，汉族，1991年12月9日出生，住贺州市平桂区。委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。被告：南雷进，男，汉族，1987年12月17日出生，户籍所在地：浙江省乐清市，现住广西贺州市八步区。委托代理人：廖芳，广西华尚（贺州）律师事务所律师。委托代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。原告贺州市八步区运达仓储服务部与被告南雷进运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员莫衍扬适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，书记员潘红熹担任法庭记录。原告委托代理人邓峰、被告南雷进及其委托代理人廖芳、于松坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告常有货物从外地运达贺州市。2015年6月初，被告与原告协商，双方约定，从2015年7月起，被告从外地运达贺州的货物由原告运输，被告先赊帐后再以一个季度结算一次并支付运输费用。在合同履行中，从2015年7月起被告就以原告未偿还应当于2015年5月2日前偿还的10万元借款及利息为由，提货时在托运协议单上擅自改动运输费金额，原告及工作人员提出异议，被告以上述理由行事。从2015年7月3日至2016年8月14日止，被告尚欠原告运输费176单金额为35551元，被告以不合理理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的权益。为维护原告合法利益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告运输费35551元并支付利息（利息从起诉之日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有:托运协议单176张（其中2015年143单，2016年33单），证明被告尚欠原告运输费35551元，部分单据被告方在提货时擅自改动了运输费金额。被告南雷进辩称：被告与原告确实有运输业务交易，尚欠运输费是事实，但对运输费35551元有异议，运输费应该按照改动后的数额计算。原告主张被告擅自改动运输费金额不是事实，按照双方的约定，是双方确认之后才改动的。因原告没有与被告进行结算，请求驳回原告不适当的诉讼请求。被告对其辩称没有向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不是被告擅自改动运输费数额，而是双方约定好价格才改动的,被告认可按照改动后的数额计算运输费用。本院对原告提交的证据予以认定。经庭审调查和质证，本院确认以下法律事实:被告常有货物从外地运达贺州市。被告与原告协商约定，从2015年7月起，被告从外地运达贺州的货物由原告运输，被告先赊帐后再以一个季度结算一次并支付运输费用。在合同履行中，从2015年7月3日起,被告就以原告尚未偿借款等理由，提货时在部分托运协议单上单方面改动运输费金额，并签字确认未付款。被告改动运输费金额的单数共有94单,原告及工作人员对改动运输费金额提出异议，被告不予理睬。被告在托运协议单上改动运输费金额后，没有得到原告的签字确认或认可。在法庭上，原告不认可被告改动后的运输费金额。原告在法庭上陈述的运输费总额有误。经核对统计,从2015年7月3日至2016年8月14日止，被告尚欠原告运输费共计176单金额为35541元。本院认为：原告与被告事实上形成了运输合同关系，是双方的真实意思表示，并已实际履行，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告双方应根据合同的约定履行各自的权利和义务。原告运输被告的货物到达目的地后经被告验收并提货,被告应履行支付原告运输费用的义务，被告在提货时单方面改动运输费金额,当时没有得到原告的签字确认，事后也未得到原告认可,被告单方面改动运输费金额的行为是无效的。经核实统计,被告尚欠原告运输费35541元的事实清楚，被告应履行向原告支付相应运输费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付尚欠运输费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任支付所欠运输费的利息问题。原告主张被告按月利率2%从起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，实质上属于要求被告承担迟延支付所欠运输费的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担相应的违约责任。原告明确赔偿损失是以被告占用资金支付利息方式计算。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院酌情决定被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息方式赔偿原告的损失，支付利息的时间从2017年4月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南雷进应向原告贺州市八步区运达仓储服务部支付运输费35541元并支付利息(以35541元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2017年4月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。案件受理费689元，减半收取345元（原告已预交），由被告南雷进负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  莫衍扬二〇一七年六月五日书记员  潘红熹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1102执1068号申请执行人：冼素明，女，1956年1月1日出生，住所地贺州市八步区平安西路**号。被执行人：广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司，住所地贺州市建设中路89号6-7层。法定代表人:陶安修，总经理。被执行人：广西桂东实业投资有限公司，住所地贺州市贺州大道336号燎原新城12栋4号商铺。法定代表人：周志宁，总经理。本院于2016年6月1日立案执行冼素明申请广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司、广西桂东实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)贺八民一初字第946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2015)贺八民一初字第946号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院(2015)贺八民一初字第946号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年六月二十二日书 记 员  谢照钢
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林执字第944号之三申请执行人赵翠莲，女，1963年10月10日生，汉族，住山西省晋城市城区新市东街西谢匠路48号小区1单元401室。被执行人翟文斌，男，1955年8月20日生，汉族，住林州市其林台村艾家庄自然村北区101号。本院在执行赵翠莲与翟文斌民间借贷纠纷一案中，责令翟文斌于2015年2月12日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月12日以（2014）林执字第944-1号执行裁定书查封了被执行人翟文斌在林州市其林台村艾家庄自然村北区101号的独院房屋一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人翟文斌所有的位于林州市其林台村艾家庄自然村北区101号的独院房屋一座。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄云书审判员  高志鸿审判员  石建青二〇一七年六月十四日书记员  李 扬
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3611号申请执行人：余建村。被执行人：辛亚苏。被执行人：杨彬。本院在执行申请执行人余建村与被执行人辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初28号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年04月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人余建村向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人辛亚苏、杨彬的执行，经我院审查，申请人余建村自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1323民初28号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何洪豪审判员  王 雷审判员  袁占奎二〇一七年六月二十九日书记员  饶继栋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5912号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告李xx，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告李xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告李xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月24日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××57，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额58525.89元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币58525.89元（其中本金为人民币49889.56元、利息为人民币5843.62元、滞纳金为2792.71元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息和催收资料信息。被告李xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年10月24日，被告李xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币49889.56元，利息5843.62元，滞纳金2792.71元，共计58525.89元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告李xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49889.56元及利息5843.62元，共计55733.18元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金49889.56元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告承担60元，由被告承担1203元，公告费300元，由被告李xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月五日书 记 员  贾慧娜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初22147号原告：倪小红，女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：罗华林，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告倪小红与被告罗华林健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告罗华林下落不明，本院依法向其公告送达。本案依法转为普通程序，由审判员余大勇担任审判长，与代理审判员舒瀚、人民陪审员范娅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪小红及其委托诉讼代理人唐晴到庭参加了诉讼，被告罗华林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪小红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即赔偿原告的医药费13687元、误工费9110元、护理费2000元、住院期间生活补助费1000元、交通费1000元，营养费2000元，共计28797元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日上午，因原告与被告均居住在重庆市渝北区空港重庆合穗机械制造有限公司员工宿舍5楼，原告在对楼道清扫时，因原告与朋友聊天，被告对原告的聊天内容产生误会，便出口辱骂原告。双方争吵时，被告拿出家中木质扫把向原告头部猛击，后被告不顾旁人劝阻，继续将原告推倒在地进行殴打，致使原告头部、面部、耳朵均流血不止，多处软组织受伤，并导致原告的一对金耳环损坏。后原告丈夫向公安机关报警，重庆市公安局渝北区分局双凤派出所对被告的行为进行了管制，并进行了为期十天的治安拘留。被告殴打原告的行为严重侵犯了原告的各项权利，现诉至法院，请求判如所请。被告罗华林未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月13日上午，原被告双方因故发生争吵，后被告罗华林用扫帚攻击原告倪小红头部，致使其受伤。原告受伤后被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗，原告住院20天后出院。2016年10月3日，出院诊断为：1.头部、头面部软组织挫伤；2.左耳廓多处浅表皮肤裂伤；3.多处软组织挫伤。出院医嘱：休息半月，门诊随访继续口服药物对症治疗，加强营养，避免感冒，如有不适，随时返院就诊。原告住院及门诊期间共计产生医疗费3925.02元。2016年10月18日，渝北区人民医院疾病证明诊疗证明载明：注意事项：建议休息3天。2016年10月21日，第三军医大学第一附属医院门诊病历载明：建议：随诊、休息半月。2016年11月4日，第三军医大学第一附属医院门诊病历载明：建议：开药，随诊，休息半月。原告住院及治疗期间，共用去医疗费及门诊费共计13745.07元。另查明，原告在受伤前半年的月平均工资为2579.5元。根据原告倪小红向本院提交的中国民生银行个人账户对账单显示，原告因受伤，案外人重庆合穗机械制造有限公司未能向原告支付自2016年10月至2017年1月的工资。被告罗华林已为原告垫付人民币1000元。本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告主张产生医疗费13687元，经本院审查，实际产生医疗费共计13745.07元，有门诊收费票据、住院发票为凭，原告的主张是其对诉讼权利的行使，本院予以认可。交通费：根据原告的治疗情况，原告主张1000元，本院酌情予以认可400元。护理费：原告主张护理费2000元，原告住院20天，本院认定住院时间即护理期间，原告未举示护理费发票，本院按100元/天计算，故原告的护理费为2000元（20天×100元/天）。住院伙食补助费：原告主张1000元，因原告住院20天，本院按50元/天计算，故该本院支持1000元（20天×50元/天）。误工费：原告主张9110元，原告因此次受伤实际未能获得收入的时间为2016年10月至2017年1月，共计4个月，根据原告在受伤前半年的月平均工资为2579.5元计算，故原告的误工费为10318元（2579.5×4），原告主张9110是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。营养费：原告主张2000元，经本院结合原告的受伤及治疗情况，酌情认可200元。原告共计产生费用26397元。对本案民事责任的承担问题。本次事件的发生是因2016年9月13日上午，原被告双方因故发生争吵，后被告罗华林用扫帚攻击原告倪小红头部。被告与原告的受伤有直接联系，应当承担赔偿责任，同时原告倪小红未能抑制情绪，与被告发生争吵，处理方式不当，应当减轻被告的责任，因双方均有过错，故原被告双方在此次纠纷中的责任划分以2：8比例为宜，故被告应赔偿原告21117.6元（26397元×80%），除去被告罗华林已为原告垫付的1000元，被告罗华林还应向原告支付20117.6元（21117.6-1000）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗华林在本判决生效之日起十日内赔偿原告倪小红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计20117.6元；二、驳回原告倪小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告罗华林负担320元，由原告倪小红负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇代理审判员  舒 瀚人民陪审员  范 娅二〇一七年六月九日书 记 员  钟 瑞
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1290号之一申请人:黄平，男，汉族，住遂宁市船山区利民巷。被执行人:遂宁市恒大印务有限公司,住遂宁市船山区渠河路1层及附层，法定代表人：卿萍。黄平申请执行遂宁市恒大印务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执1290号之一裁定书，于2017年06月09日向被执行人卿萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卿萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卿萍在中国工商银行账户内��款人民币352520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年六月九日书记员 蔡其斐
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703财保8号之一解除保全申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。主要负责人：王光春，行长。被申请人:山东宏源集团有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。法定代表人：魏光奎，经理。被申请人:寿光昊德实业有限公司，住所地寿光市渤海路城市假日广场。法定代表人：林贞祥，经理。被申请人：魏光奎，男，1963年11月27日出生，汉族，住寿光市。被申请人：寇国美，女，1961年3月18日出生，汉族，住寿光市。被申请人：林贞祥，男，1968年11月12日出生，汉族，住寿光市。被申请人：魏爱珍，女，1966年8月18日出生，汉族，住寿光市。被申请人：魏爱华，女，1968年9月12日出生，汉族，住寿光市。解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人山东宏源集团有限公司、寿光昊德实业有限公司、魏光奎、寇国美、林贞祥、魏爱珍、魏爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁0703财保8号民事裁定，冻结了被申请人寿光昊德实业有限公司在潍坊高密农村商业银行股份有限公司的股金1500万股。解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2017年6月28日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人寿光昊德实业有限公司在潍坊高密农村商业银行股份有限公司的股金1500万股（股金账号：907xxx887）。案件申请费5000元，由解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于春兰二〇一七年六月二十八日书记员  徐 潇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执596号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。被执行人：刘绪刚，男，1975年8月2日出生，汉族，住仪征市。被执行人：赵在萍，女，1978年12月25日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李后春，男，1963年4月5日出生，汉族，住扬州市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与刘绪刚、赵在萍、李后春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初8471号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘绪刚、赵在萍应于判决生效之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金225000元及利息、罚息，并支行支付律师费5300元；李后春对刘绪刚、赵在萍的上述给付义务承担连带清偿责任，李后春承担保证责任后，有权向刘绪刚、赵在萍追偿。案件受理费2539元，由刘绪刚、赵在萍、李后春共同负担。由于刘绪刚、赵在萍、李后春未主动履行义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院对被执行人刘绪刚、赵在萍、李后春的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，查封了被执行人李后春所有的苏Ｋ×××××众泰汽车，但未实际扣押，暂无法处置，其他除少量银行存款外未发现有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人刘绪刚、赵在萍、李后春纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，除查封未实际扣押的抵押车辆外，未发现可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谢国儿代理审判员  李 云代理审判员  钱仁伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈玲玉
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执164号申请人:黄诚,男,1978年10月23日出生,汉族,住安徽省繁昌县。被执行人:安徽百世建设有限公司,住所地芜湖市三山区,组织机构代码56215765-9。本院在执行申请人黄诚与被执行人安徽百世建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控系统对被执行人财产予以查询，并对其银行账户予以冻结。现银行账户内存款不足以支付申请人申请款项，且未发现有其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一七年六月二日书记员  戴 雯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4164号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：苏卫强，男，1967年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏卫强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏卫强应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金22161.76元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年12月17日的利息为319.08元，自2014年12月18日起的利息以本金22161.76元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费181.01元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人苏卫强有坐落于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会大街十巷31号（房产证号：11××93）的房产，该房产被本院另案首查封，本案已依法轮候查封该房产，本案待分配所得款项；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务32486.93元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待处理参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4164号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十七日书记员  麦永祥
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初401号之二解除保全申请人：宁建林，男，1972年1月21日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：李献忠，男，1968年9月28日出生，汉族，安源区人，住江西省。解除保全申请人宁建林与被申请人李献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）赣0323财保2号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人李献忠的银行存款308600元，或查封、扣押被申请人李献忠价值308600元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。解除保全申请人宁建林于2017年6月28日向本院申请撤诉并解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宁建林自愿撤回起诉并解除上述保全措施，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李献忠的银行存款308600元的冻结及价值308600元财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 建人民陪审员  贺建明人民陪审员  张永南二〇一七年六月二十八日书 记 员  李巍巍
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执377号申请执行人道格日布，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人海英，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人道格日布申请执行海英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初2615号民事调解书，已向被执行人海英送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人道格日布于2017年3月17日向本院申请执行，经执行依法查询被执行人海英名下无可供执行财产。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2016）内0626民初2615号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年六月十九日书记员 双 胡 尔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5745号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告苏俞心，女，1974年12月12日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏俞心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏俞心经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296346.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296346.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏俞心于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296346.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，由苏俞心负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏俞心负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初643号之一原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。负责人：许鹏，行长。委托诉讼代理人：毛晓瑜，公司员工。委托诉讼代理人：杨辉，公司员工。被告:杨春宏，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县中心镇油柿湾村*组**号，公民身份号码5129281977********。被告:游平，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇弘武大道**号*楼*号，公民身份号码5129281977********。二被告委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告杨春宏、游平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨春宏归还原告贷款本金17万元及利息；2.被告游平对被告杨春宏的债务承担连带清偿责任；3.原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。本院经审查认为，本案原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行经办该笔贷款的经办人刘中亚因涉嫌骗取贷款，武胜县公安局已于2016年8月23日决定立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  王自力人民陪审员  曹正华人民陪审员  李继红二〇一七年六月七日书 记 员  唐劲松
达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初1258号原告：黎波，男，生于1971年1月15日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。被告：四川省达州市交通发展总公司,住所地：达州市通川区西外凤凰大道486号。统一社会信用代码：915117002101597735。法定代表人:喻志伟。被告：达州市创达路桥建设有限责任公司，住所地：达州市通川区西外凤凰大道西端。统一社会信用代码：915117007144596498。法定代表人：张林。原告黎波与被告四川省达州市交通发展总公司、达州市创达路桥建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年6月8日，原告黎波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黎波撤诉处理。案件受理费30989元，减半收取计15494元，由黎波负担。审判长 潘  炜审判员 陈  昊审判员 郝  灿二〇一七年六月八日书记员 唐述英1
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执458号申请执行人孟小军,男。被执行人梁旺斌,男。被执行人张丽花,女。孟小军与梁旺斌、张丽花民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初645号民事判决书，确定梁旺斌、张丽花共同偿还孟小军借款30000元、利息10000元、负担案件受理费400元。该判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：(2017)陕0581执458号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈永峰