贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终724号上诉人（原审被告）：��红，男，2002年8月16日生，汉族，住贵州省钟山区，上诉人（原审被告）：张广新（系张红父亲），男，1964年1月3日生，汉族，住贵州省钟山区，上诉人（原审被告）：王碧兰（系张红母亲），女，1968年11月22日生，汉族，住贵州省钟山区，被上诉人（原审原告）：朱大珍，女，1967年4月13日生，穿青人，住贵州省水城县，被上诉人（原审原告）：李梅，女，1991年3月14日生，穿青人，住贵州省水城县，被上诉人（原审原告）：李长远，男，1993年2月16日生，穿青人，住贵州省水城县，三被上诉人的委托诉讼代理人：李春阳，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202200810691110。上诉人张红、张广新、王碧兰因与被上诉人朱大珍、李梅、李长远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人��法院（2016）黔0221民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红、张广新、王碧兰上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，遗漏诉讼主体。本案上诉人张红驾驶二轮摩托车途经纸厂时，该路段因贵州高速公路修建时将路旁的山体挖塌导致堵塞公路，上诉人在不能辨别和预见危险的情况下发生事故是可以理解的，因为上诉人系限制民事行为能力人，智力和完全民事行为能力人有所区别，本案中受害者系完全民事行为能力人，应在过马路时注意观察行驶车辆。本次事故被交警部门认定为同等责任，既然是同等责任，从民事赔偿的角度来看就应当是各50%，本次事故是三方面的因素导致的，即贵州高速公路单位、上诉人���受害者均与事故的发生存在因果关系，故被上诉人在起诉时不能只选择起诉上诉人，应当将贵州高速公路单位作为共同被告诉讼。一审中并未查明该事实，也不听取上诉人要求追加被告的建议，剥夺了上诉人陈述的权利。二、一审计算费用错误。法律规定死亡赔偿金75周岁以上的计算5年，60周岁以上未满75周岁的每增加一岁减少一年，本案对该费用的计算应为13年（75岁-62岁），即7386.87元×13年=960290.31元，交强险的伤残赔偿金和死亡赔偿金限额是11万元，本案费用已超过，故应由贵州高速公路连带承担。综上所述，一审遗漏诉讼主体应当追加，计算超出的费用应予扣减，上诉人已支付的费用不应再另行承担，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱大珍、李梅、李长远二审中未提交书面答辩意见。朱大珍、李梅、李长远向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带向三原告赔偿经济损失112807.1元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年7月18日，驾驶员张红驾驶无号牌二轮摩托车由纸厂乡政府往水城方向行驶，19时57分，该车行至煤××线（煤炭××—××）××省道××900Ｍ（小地名：纸厂）处时，该车碰撞过马路的行人李裕周，造成李裕周当场死亡的交通事故。事故发生后，水城县公安局交警大队于2016年8月19日作出道路交通事故认定书（黔公交认字〔2016〕第00192号），认定驾车人张红、行人李裕周负此次事故同等责任。之后，三原告不服水城县公安局交警大队划分的事故责任，依法向六盘水市公安局交警支队申请复核，2016年9月8日，六盘水市公安局交警支队作出道路交通事故复核结论：1、该事故基本事实清楚；2、事故调查及认定程序合法；3、原事故责任认定无误。��故发生时，张红年龄为14岁，系限制民事行为能力人，其父母张广新、王碧兰作为张红的监护人。2016年7月19日，双方达成协议支付先期安埋费60000元，于2016年7月23日全部支付完毕。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张红驾驶无号牌二轮摩托车将李裕周撞死，水城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（黔公交认字[2016]第00192号）认定驾车人张红和行人李裕周负此次交通事故的同等责任，该认定书合法有效，予以认定。关于赔偿范围，原告起诉的丧葬费26618元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费23733元，超过部分不予支持。关于死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔���案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”的规定，按7386.87元进行计算，即7386.87×（20-2）=132963.7元。关于交通费、误工费5000元，因原告未提供相关证据予以证实，不予支持。关于精神损害抚慰金30000元，因李裕周的死亡对原告造成精神上的损害，根据水城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定驾车人张红和行人李裕周负此次交通事故的同等责任，故酌情予以支持精神损害抚慰金10000元，超过部分不予支持。上述费用共计166696.7元。综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告王碧兰作为二轮摩托车的车辆所有人，未依法为该车辆投保交强险，应在交强险120000元的范围内承担责任，余下的46696.7元，因水城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定双方承担同等责任，故由原被告各承担二分之一的责任，即原告承担23348.35元的责任，被告方承担143348.35元的责任，被告已支付60000元，余下83348.35元。被告称已按协议付清了赔偿款，应依法驳回原告的诉讼请求，根据双方达成的协议，赔偿款支付的是先期安埋费用60000元，对被告请求不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本财产中支付赔偿费用。不足部分���由监护人适当赔偿。”之规定，本案发生时，张红系限制民事行为能力人，故由其监护人张广新、王碧兰承担赔偿责任；因原告未提供相关证据证实被告张红是否有财产代为赔偿，对其请求由被告张红赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张广新、王碧兰于判决生效之日起十日内赔偿原告朱大珍、李梅、李长远丧葬费、死亡赔偿金、��神损害抚慰金共计83348.35元；二、驳回原告朱大珍、李梅、李长远的其他诉讼请求。案件受理费2556元，因适用简易程序，减半收取1278元，由原告朱大珍、李梅、李长远承担268元，由被告张广新、王碧兰承担1010元。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案是否遗漏诉讼主体；2、死亡赔偿金应如何计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本次交通事故经交警部门认定系驾车人张红、行人李裕周的同等过错行为所致，双方负同等责任。上诉人提出导致本次事故的发生还有另一过错主体即贵州高速公路单位，但对该主张并未提交任何证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。故上诉人认为一审遗漏诉讼主体的上诉理由不成立，不予支持。关于死亡赔偿金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，发生事故时李裕周已满62周岁，一审判决按照18年计算死亡赔偿金并无不当，上诉人认为只应计算13年无事实依据和法律依据，该上诉理��不成立，不予支持。综上所述，张红、张广新、王碧兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人张红、张广新、王碧兰负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  ＸＸＸ审判员  蒙彩虹二〇一七年六月十五日书记员  江凤鸣