wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初1528号原告：陆梅英，女，1963年6月10日出生，壮族，住桂平市。委托诉讼代理人：杨伟双（原告之配偶），住桂平市。被告：杨开荣，男，1971年4月7日出生，汉族，住桂平市。被告：甘海敏，女，1977年9月20日出生，汉族，住桂平市。原告陆梅英与被告杨开荣、甘海敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆梅英的委托诉讼代理人杨伟双到庭参加诉讼；被告杨开荣、甘海敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梅英向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款200000元给原告；2.两被告共同支付借款利息(以借款200000元为基数，从2016年7月1日起至还清借款时止，按月利率2.5%即月利息5000元计付)给原告；3.案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告杨开荣因资金周转需要，于2015年9月23日向原告借款200000元，双方未约定还款期限，只约定了被告杨开荣从借款之日起每月支付借款利息5000元。被告杨开荣立写《借条》给原告收执后，原告即通过银行转账的方式将200000元借款支付给被告。被告借款后已支付借款利息至2016年6月30日，合计45000元。自2016年7月1日起，被告未再支付借款利息，也未归还借款给原告，原告多次追收未果。上述借款为被告杨开荣与被告甘海敏婚姻关系存续期间向原告借取，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告杨开荣、甘海敏既没有作出答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨开荣因资金周转需要，于2015年9月23日向原告借款200000元，双方约定被告杨开荣从借款之日起每月支付借款利息5000元，按季付息。被告杨开荣立写《借条》给原告收执后，原告通过银行转账的方式将200000元借款支付给了被告杨开荣。本案庭审过程中，原告自认被告已支付借款利息至2016年6月30日，合计45000元。另查明，两被告于2003年8月1日办理结婚登记手续，属夫妻关系。再查明，原告于2017年4月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对登记在被告甘海敏名下的坐落于桂平市西山镇新岗村2队火烧垌国有土地［土地证号：（2007）15**，地号：2302101807］进行查封。本院于2017年4月18日作出（2017）桂0881民初1528号民事裁定书，裁定对上述国有土地使用权予以查封。本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》、《银行转账凭证》及当事人陈述可以证实，被告杨开荣向原告借款200000元的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。借款后，被告未向原告返还过借款，故原告诉请被告杨开荣返还借款200000元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。关于利息如何计算的问题。原告主张按月利率2.5%即月利息5000元计付利息，原告提供的《借条》虽明确约定借款按每月5000元支付利息，但该约定明显违反了法律的强制性规定，对于超出法律规定的部分，本院依法不予支持。原告自认被告已支付借款利息至2016年6月30日，故被告应以借款200000元为基数，从2016年7月1日起至还清借款时止，按年利率24%计付利息给原告。关于被告杨开荣、甘海敏应否共同归还原告借款及支付利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因被告未向本院提供证据证实涉案债务为被告杨开荣的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告杨开荣在两被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨开荣、甘海敏应共同返还借款200000元给原告陆梅英；二、被告杨开荣、甘海敏应共同支付利息(以借款200000元为基数，从2016年7月1日起至还清借款时止，按年利率24％计付)给原告陆梅英；三、驳回原告陆梅英的其他诉讼请求。案件受理费2450元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），财产保全申请费5000元(原告已预交)，合计7450元，由原告陆梅英负担50元，被告杨开荣、甘海敏共同负担7400元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  甘 剑二〇一七年六月二十七日代书记员  陈丽虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初8517号原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。被告：王春，男，汉族，住四川省合江县。被告：吴书碧，女，汉族，住重庆市南川市。本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告王春、吴书碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年六月一日书记员  周艳萍
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初430号原告靳随意，男，1964年2月6日出生，汉族，住获嘉县。被告李明春，男，1964年6月17日出生，汉族，住获嘉县。原告靳随意诉被告李明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳随意到庭参加诉讼，被告李明春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李明春立即归还原告借款本金8000元及利息1500元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告李明春以急需资金为由向原告借款20000元，约定月息1分5，经原告催要，被告归还部分借款，下欠本金8000元，利息1500元，拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李明春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有:2015年2月26日被告李明春为原告出具的借条一份，证明被告欠原告本金8000元及利息1500元。被告李明春未向本院提交相关证据材料。本院经审理查明案件事实如下：被告李明春和原告靳随意系同村村民，被告李明春以资金紧张为由向原告借款，2015年2月26日，经原、被告双方一致确认，被告李明春欠原告借款8000元及利息1500元，被告李明春并于当日为原告出具借条一份，载明：“借条今借到靳随意现金捌仟元还欠利息壹仟伍佰元，共计玖仟伍佰元整李明春2015年2月26日”。经原告催要未果，原告于2017年2月7日诉至本院，要求被告立即归还原告借款本金8000元、利息1500元。本院认为：原告靳随意与被告李明春之间的借款合同合法有效，应当予以保护。被告李明春经原告催要后仍未归还借款本金及利息，酿成纠纷，被告李明春应承担全部责任，原告要求被告李明春归还借款8000元及及利息1500元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李明春应于本判决生效后五日内返还原告靳随意借款人民币8000元及利息1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  秦 华审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一七年六月九日书 记 员  张 敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初678号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。被告:杨秀怀,男，1949年4月23日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀怀金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  石彦军二〇一七年六月六日书记员  黄 维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保227号之一解除保全申请人：刘六华，男，1976年08月19日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。被申请人：黄盛，男，1971年07月29日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。被申请人：湖南昌正建设工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人：王坚，湖南人和律师事务所岳阳分所律师。被申请人：岳阳市医疗仪器服务站，住所地岳阳市东茅岭路**号。法定代表人：刘爱彬，站长。委托诉讼代理人：张忠平，岳阳市岳阳楼区望岳路法律服务所法律工作者。被申请人：岳阳市正信信息技术有限公司，住所地岳阳市。法定代表人：唐蓉华，该公司经理。解除保全申请人刘六华与被申请人黄盛、湖南昌正建设工程有限公司、岳阳市医疗仪器服务站、岳阳市正信信息技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)湘0602执保227号民事裁定,冻结四被申请人银行存款40万元或查封其他相应价值的财产。解除保全申请人刘六华于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘六华的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:解除对被申请人黄盛、湖南昌正建设工程有限公司、岳阳市医疗仪器服务站、岳阳市正信信息技术有限公司银行存款40万元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  吴鹏二〇一七年六月十六日书记员  彭薇
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初790号原告：余美华，女，1954年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：叶渝萍，系原告的女儿，特别授权。被告1：汪灶根，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，被告2：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住安徽省黄山市屯溪区天都大道13号总工会大厦，统一社会信用代码913410006941137035，负责人程志平。委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师，特别授权。原告余美华诉被告汪灶根、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱利力独任审判，于4月28日公开开庭进行了审理，庭审后原被告于2017年6月2日达成庭外和解协议，原告余美华向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余美华撤诉。案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告负担。审判员  朱利力二〇一七年六月七日书记员  王 越
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：罗玉利，女，1974年12月17日生，汉族，现住广西横县。被告：李德回，男，1973年8月2日生，汉族，现住广西横县。被告：黎小明，女，1968年12月9日生，汉族，现住广西横县。被告：李德朝，男，1965年10月18日生，汉族，现住广西横县。被告：郭英翠，女，1965年10月15日生，汉族，现住广西横县。被告：李德信，男，1964年10月30日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告罗玉利、李德回、黎小明等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  黎有彤二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民特16号申请人：王桂兰，女，1938年12月25日出生，住北京市大兴区。被申请人：尚德信，男，1933年12月16日出生，北京市劳改局退休干部，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚晓兵，男，1963年2月23日出生，北京华安宁物业管理有限责任公司经理，住北京市大兴区。申请人王桂兰申请认定尚德信无民事行为能力一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王桂兰称，申请人民法院认定被申请人尚德信为限制民事行为能力。事实和理由：现在被申请人尚德信生活完全不能自理了，且意识状态也不行，现在插胃管打流食，故申请人请求人民法院支持申请人的请求。尚晓兵称，情况属实，尚德信身体情况确实不好，我同意申请人说的。经审理查明：被申请人尚德信，男，1933年12月16日出生，北京市劳改局退休干部，住北京市大兴区。申请人王桂兰为被申请人尚德信之妻。经本院委托首都医科大学附属北京安定医院对尚德信进行了民事行为能力鉴定，首都医科大学附属北京安定医院出具精神疾病司法鉴定意见书，确定被鉴定人尚德信临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书，被申请人尚德信为无行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：尚德信为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  彭超二〇一七年六月二十日书记员  王姝-2--1--2--1-
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1951号原告：罗素芳，女，生于1968年7月9日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。被告：遵义市云腾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：冉光云。被告：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：冉光云。原告罗素芳与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（以下简称云腾公司）、遵义新泽野房地产开发有限公司（以下简称新泽野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告罗素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告云腾公司归还原告本金10000元及利息、违约金（利息按合同约定从2014年10月14日起计算至还清之日止，违约金按合同约定计算）；2.判令被告新泽野公司对该笔借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.判决确认原告就被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某1号楼一层门市790平方米、1号楼二层门市971平方米、2号楼一层门市957平方米、2号楼二层门市1065平方米、3号楼一层门市339平方米、2号楼3、4、5、6、7、12、15、16层商业住宅（建筑面积3717.58平方米）、3号楼二层住宅299平方米、3号楼第三层住宅299平方米享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月14日，被告云腾公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间促成下，原告等182名出借人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告云腾公司、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告云腾公司向原告等182人借款1000万元整，借款期限为5个月，从2014年10月14日至2015年3月13日止，借款利率为每月1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告等182人实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告云腾公司承担等内容。同日，被告新泽野公司自愿为被告云腾公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，该合同约定担保借款本金为1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告云腾公司签订了三份《商品房买卖合同》，三份合同分别约定被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某1号楼一层门市790平方米、1号楼二层门市971平方米、2号楼一层门市957平方米、2号楼二层门市1065平方米、3号楼一层门市339平方米、2号楼3、4、5、6、7、12、15、16层商业住宅（建筑面积3717.58平方米）、3号楼二层住宅299平方米、3号楼第三层住宅299平方米卖与出借人代表贺某某，实际为该笔借款提供担保。借款合同签订后，贺某某所代表的182名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告云腾公司1000万元。借款到期后，被告云腾公司未按合同约定支付利息和归还借款本金，已构成严重违约。同时，被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某房产卖与出借人代表贺某某，其在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等182名出借人依法享有上述房产的优先受偿权。综上，为维护原告等182人的合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区人民检察院提起公诉，本院以（2016）川1602刑初某号立案受理，现该刑事案件处于审理过程中。本案所涉项目包含在该刑事案件所审理的项目范围内。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告罗素芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨珊审 判 员  邓旺代理审判员  刘竞二〇一七年六月二十六日书 记 员  王雪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财产的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执700号申请执行人：樊忠彪，男，1981年出生，满族，无固定职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住浙江省象山县。被执行人：林瑞红，女，1982年出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。申请执行人樊忠彪与被执行人林瑞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林瑞红未按判决书确定的义务履行，申请执行人樊忠彪于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林瑞红支付执行款8000元，承担执行费50元。2017年2月23日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人林瑞红发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款8000元及迟延履行利息，承担执行费50元。经执行查明，本院查封了被执行人林瑞红名下车牌号为浙Ｂ×××××北京现代牌轿车一辆，但未实际扣押，本院暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执700号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 欢二〇一七年六月二十一日代书记员  徐蓉盈
四川省马尔康市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3201刑初15号公诉机关马尔康市人民检察院。被告人泽某，男，1993年8月25日出生，藏族，捕前住阿坝县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月21日被马尔康市公安局刑事拘留，同年11月24日经马尔康市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于金川县看守所。被告人更某，男，1989年6月12日出生，藏族，捕前住阿坝县。因涉嫌盗窃罪于2016年1月15日被马尔康市公安局刑事拘留，同年1月29日经马尔康市人民检察院批准被依法逮捕，2016年2月15日被取保候审。马尔康市人民检察院以阿马检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人泽某、更某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；马尔康市人民检察院指派检察员刘晓英、助理检察员王继苇出庭支持公诉，被告人泽某、更某，翻译人员卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。马尔康市人民检察院指控2016年1月12日被告人泽某、更某伙同普某某（在逃）共谋到马尔康市盗窃机动车。当天晚上，三人驾驶一辆比亚迪FO轿车（车牌号为：川U855**）从阿坝县出发到达马尔康市区后寻找作案目标，当行至马尔康市人民法院附近路边时，发现马尔康市人民法院门口左边坡道上有一辆比亚迪FO轿车（车牌号为：川UN23**），遂将该车盗走开至阿坝县。经马尔康市发展和改革局认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币11666元。2016年1月14日被告人更某被公安机关抓获归案；2016年10月20日被告人泽某被公安机关抓获归案。马尔康市人民检察院为支持以上指控，向本院移交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人泽某、更某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人泽某、更某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人泽某、更某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明，被告人泽某、更某盗窃的车牌号为川UN23**比亚迪FO轿车一辆及笔记本电脑一台已退还被害人，并积极主动赔偿被害人5000元经济损失，取得被害人谅解。另查明，比亚迪FO轿车（车牌号为：川U855**）登记车主为华某某，无证据证明系被告人更某所有。上述事实有经当庭举证、质证并经庭审认证的以下证据予以证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书等程序性文书；被告人泽某、更某的户籍证明、挡获经过；被害人的陈述、车辆信息、辨认被盗车辆笔录及照片、谅解书；被告人泽某、更某的供述、搜查笔录及照片、辨认被盗车辆笔录及照片、辨认作案同伙身份笔录及照片；马尔康市发展和改革局价格认证中心马价认鉴（2016）第01号被盗物品的价格鉴定意见、被盗物品照片、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、被盗现场方位示意图、被盗中心现场平面示意图、被盗现场照片、发还物品清单等。本院认为，被告人泽某、更某以非法占有为目的，采取秘密窃取方式盗窃他人财物，价值人民币11666元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人泽某、更某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人泽某、更某系共同犯罪，不分主从；二被告归案以后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系偶犯、初犯，且积极退赔盗窃物品，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，综上，对被告人泽某、更某量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人泽某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年7月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人更某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年7月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。三、扣押在案的比亚迪FO轿车一辆（车牌号为：川U855**）予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵明喜二〇一七年六月二十七日书记员  彭小平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2325号之一原告：寇利俊，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘润明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：王启纳，该公司总经理。原告寇利俊诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：2016年8月25日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值121,000元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告寇利俊的起诉。案件受理费1,312元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王菊蓉人民陪审员  杨广学人民陪审员  郭 晶二〇一七年六月二十二日书 记 员  方 玲
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初字1612号原告：谢某某，男，1956年3月18日生，汉族，农民。委托代理人：贠梦辰陕西仁和万国律师事务所律师被告；陈某某，男1964年2月17日生，回族，农民。被告：陈某某，男，1986年12月24日生，回族，农民。被告天安财产保险股份有限公司铜川市中心支公司负责人：李某该公司副总经理委托代理人；倪静陕西仁达律师事务所律师原告谢某某与被告陈某某，被告陈某某，被告天安财产保险股份有限公司铜川市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨增运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人贠梦辰，被告陈某某，被告天安财产保险股份有限公司铜川市中心支公司负责人李某的委托代理人倪静到庭参加诉讼，被告陈某某未到庭。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2016年10月28日14时许分，被告陈某某无证驾驶陕******号普通客车与自己驾驶的两轮摩托车相撞，致双方车辆受损，自己受伤住院的交通事故，事故发生后被告陈某某驾车驶离现场、现要求一、二被告赔偿医疗费6138.55元（不含被告垫支的医疗费），伙食补助费5200元，护理费22350元，误工费34800元，营养费2700元，伤残金59439.60元，被扶养人生活费6283.20元，交通费981元，财产损失2000元，鉴定费2400元，精神抚慰金3000元。被告保险公司在交强险限额内承担原告损失，不足部分由一、二被告承担，如果法院按农民计算原告伤残金应按2016年每年9396元的标准判处。诉讼费用由被告承担。被告陈某某未到庭，亦未进行答辩。被告陈某某辩称，对事故发生没有异议，陕******号车在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，原告系农村居民户口，原告的赔偿金应按农村居民标准计算，原告受伤后，我已支付医疗费4000元，请人民法院依法判决。被告天安财产保险股份有限公司铜川市中心支公司辩称，本案被告无证驾驶车辆，且肇事逃逸，根据保险合同的约定，本公司予以免赔，如果法院判决本公司承担赔偿责任，公司可行驶追偿权。原告鉴定的两项十级伤残，本公司只认可一项十级伤残，原告主张的门诊票据，因无门诊病历，不予认可，原告在事故发生时已满六十周岁，误工费不予认可，车辆损失2000元没有进行车损鉴定不予认可，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，伙食补助费按每天30元计算，营养费按每天20元计算，伤残金按农村居民标准计算19年，被扶养人生活费不予认可，交通费由法院酌情判处。上列证据经庭审质证，除被告保险公司对原告主张的伤残鉴定只认可一项十级伤残，门诊医疗费不予认可，误工费不予认可，伤残金按农村居民标准计算，被扶养人生活费不予认可，车辆损失不予认可，医疗费应扣除20%的非医保用药外，其余证据，原、被告均无异议。依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实；2016年10月28日14时许分，被告陈某某无证驾驶被告陈某某所有的陕******小型普通客车由东向西行驶至富平县齐村乡涝池村涝南组十字路口处，与由北向南原告谢某某驾驶的两轮摩托车相撞后，被告陈某某驾车驶离现场，致双方车辆受损，原告谢某某受伤住院的交通事故。原告谢某某受伤后，被送往富平县第二人民医院治疗，诊断为：1、右侧肩关节脱位伴臂丛神经损伤；2、右肩胛骨骨折；3、左耻骨骨折；4、腰1椎体骨折。住院52天，支付医疗费9303.55元。事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交认字（2016）第574号事故认定书认定，被告陈某某负事故全部责任，原告谢某某无责任。原告受伤后，被告陈某某已支付其医疗费4000元。诉前原告进行了伤残等级等项目鉴定。陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第2421号鉴定结论为：1、被鉴定人谢某某此次外伤右肩胛骨骨折致右肩关节活动部分受限，右上肢活动功能丧失10%以上，评为十级伤残；2、被鉴定人谢某某此次外伤后腰1椎体骨折致腰部活动部分受限，腰部活动度丧失10%以上，评为十级伤残；3、被鉴定人谢某某此次外伤误工期限为180日；4、被鉴定人谢某某此次外伤护理期限为120天，护理人员为原告儿子、儿子工资每月为3450元，每天115元。另查，陕******号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司铜川市中心支公司投有交强险，保险限额分别为：伤残、死亡为110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。本院认为，交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定，原、被告对事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任,超过部分按责任承担,保险公司认为被告无证驾驶且肇事逃逸属免赔范围。本院认为:交强险具有社会公益性质,保险公司主要是对受害人承担社会责任,只要法律未直接作出具体除外性规定,保险公司应承担赔偿责任,无证驾驶和格式条款均不是保险公司拒绝赔偿的理由,双方签订的保险合同,不能对抗受害的第三人,因此,保险公司拒赔的理由不能成立。原告系农村居民户口，其伤残金应按农民标准计算，原告在交通事故发生时已超过六十周岁，且庭审中原告也未提供因误工而减少收入的证据材料，其诉称本院不予认可，原告主张的财产损失，未进行财产损失鉴定，待鉴定后另案起诉，本案不予涉及，原告请求的被扶养人生活费不符合法律规定，被告保险公司要求扣除原告医疗费中20%的非医保用药，无证据支持，其辩称不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、原告谢某某的损失共计为49391.19元。其中医疗费9033.55元，护理费13800元（鉴定护理期限为120天*115元/天），伙食补助费1560元（住院52天*30元/天），营养费1560元（住院52天*30元/天），伤残金19637.64元（9396元/年*19年*11%伤残指数），交通费800元，精神抚慰金3000元。由被告天安财产保险股份有限公司铜川市中心支公司在交强险中承担原告谢某某医疗费9033.55元，护理费13800元，伤残金19637.64元，交通费800元，精神抚慰金3000元，部分伙食补助费966.45元，共计47237.64元；下余伙食补助费593.55元，营养费1560元，共计2153.55元，由被告陈某某承担；二、驳回原告谢某某其余诉讼请求；三、被告陈某某、被告陈某某对上述赔偿款项及下列诉讼费用及鉴定费用承担连带责任；四、原告谢某某支付被告陈某某诉前垫支款4000元上述赔偿款项限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3143元，减半收取1571.50元，鉴定费2400元，共计3971.50元。由被告陈某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨增运二〇一七年六月十二日书记员  何 冰
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初字1854号原告：肖某,男,1970年8月14日生,汉族,农民。委托代理人;贺会民富平县城关法律服务所法律工作者被告:辛某某,男,1993年3月11日生,汉族,农民被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司负责人:行某某该公司经理委托代理人;张娟丽陕西赛高律师事务所律师原告肖某诉被告辛某某，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨增运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人贺会民，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司负责人行某某的委托代理人张娟丽到庭参加诉讼，被告辛某某未到庭。本案现已审理终结。原告肖某诉称，2017年1月29日23时许分，被告辛某某驾驶陕******号小型驾车与自己乘坐的肖桃英驾驶的陕******号小轿车相撞,致自己受伤住院。现要求被告赔偿医疗费1113.32元，伙食补助费150元，误工费500元，护理费500元，交通费500元。诉讼费用由被告承担。被告辛某某未到庭，亦未进行答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，对事故发生及责任划分均无异议，我公司同意赔偿原告医疗费1113.32元，伙食补助费150元，误工费400元，护理费400元，交通费100元。诉讼费用不属保险公司承担的范围，请人民法院依法判决。上列证据经庭审质证，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司对原告提供的证据无异议。依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实。2017年1月29日23时许分，被告辛某某驾驶陕******号小轿车由西向东行驶至106线富平段26公里+900米处，与由东向西肖某某驾驶的陕******号小轿车相撞（车上乘坐肖某），致肖某受伤住院，肖某受伤后，被送往富平县第二人民医院治疗，诊断为：1、头皮血肿；2、脑震荡；3、右膝关节软组织损伤。住院5天，支付医疗费1113.32元。事故发生后富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交认字（2017）第068号认定书认定，被告辛某某负事故全部责任，原告肖某无责任。另查，陕******号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司投有交强险和50万元的商业三责险，且不计免赔。本案在庭审过程中，原告同意被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在辩称意见中的赔偿数额。本院认为，交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定。原、被告对事故认定均无异议，本院予以确认。被告保险公司在保险限额内应承担赔偿责任，超过部分按责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告肖某医疗费1113.32元，伙食补助费150元，误工费400元，护理费400元，交通费100元，共计2163.32元。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告辛某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨增运二〇一七年六月二十六日书记员  何 冰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1014号原告：扎赉特旗金达物流有限公司，住所地内蒙古某区。法定代表人:于明超，职务：总经理委托代理人:张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：中国人民���产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人:邵强，职务：总经理委托代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。原告扎赉特旗金达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李竞茹独任审判。原告扎赉特旗金达物流有限公司的委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗金达物流有限公司提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者险内给付原告保险理赔金59万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购买的车辆蒙F254**（挂车鲁HYK**）在永城保险公司投保交通强制险，在长春市人保财险公司处投保商业险额度为60万元，在2016年12月4日，在龙江县北方水泥厂院内发生交通事故，造成徐培龙死亡，事故发生后原告与死者家属达成赔偿协议，原告赔偿家属70万元，原告赔偿后找到被告要求予以理赔，被告拒不赔偿，无奈诉至法院，请求判令被告履行保险合同给付原告保险理赔金59万元。原告扎赉特旗金达物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告购买的车辆蒙F254**（挂车鲁HYK**）在永城保险公司投保交通强制险，在长春市���保财险公司处投保商业险额度为60万元，在2016年12月4日，在龙江县北方水泥厂院内发生事故，车静止停在龙江水泥厂院内，车上的货物掉落造成司机徐培龙死亡，事故发生后原告与死者家属达成赔偿协议，原告赔偿家属70万元，原告赔偿后找到被告要求予以理赔，被告拒不赔偿，无奈诉至法院，请求判令被告履行保险合同给付原告保险理赔金59万元。本院认为，第三者责任保险是指，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身死亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而在本案中投保车辆是静止状态停在龙江水泥厂院内，司机徐培龙是在卸车的过程中被掉落的货物砸后死亡，是在其工作场所从事雇佣劳动中的行为所致，并不是因交通事故死亡，故对于要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者险内给付原告保险理赔金59万元不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告扎赉特旗金达物流公司的诉讼请求。案件受理费9,700.00元，减半收取4,850.00元，由原告扎赉特旗金达物流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  李竞茹二〇一七年六月十五日书 记 员  李瑞冬
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终604号上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人：何兴国，总经理。委托诉讼代理人：张新乔，女，生于1955年1月7日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。委托诉讼代理人：何纯建，男，生于1962年3月24日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何成全，男，生于1965年10月10日，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。上诉人广安鑫福煤业有限公司因与被上诉人何成全劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定何成全经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1582号民事判决；二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。上诉人广安鑫福煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年六月十三日书记员 陈 雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5519号原告王愧英，女，1942年4月14日出生，汉族，住濮阳市。原告张同仁，男，1942年1月2日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人范朝阳，李素茶，河南依言律师事务所律师。被告杜雷昌，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告高建敏，女，1978年5月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100579239538C。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：张鹏昊，总经理。委托代理人刘传平，该公司员工。本院在审理原告王愧英、张同仁诉被告杜雷昌、高建敏、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王愧英、张同仁自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王愧英、张同仁撤回起诉。案件受理费25元，由原告王愧英、张同仁负担。审判员  李红权二〇一七年六月十五日书记员  孔玲玲
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0382民初1321号原告朱娜，女，1981年9月16日生，汉族，第四小学教师，现住双辽市。被告王光学，男，1987年4月16日生，汉族，民营企业局小额担保公司，住双辽市。原告朱娜与被告王光学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱娜、被告王光学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱娜诉称，2014年5月27日被告在原告处借款100000.00元，没有约定还款期限，经过多次催要，2016年7月7日被告偿还5000.00元欠款，出具一张95000.00元欠条，后来王光学通过银行和微信转账又陆陆续续偿还原告16000.00元，现在还欠我79000.00元。现诉至人民法院，要求被告立即偿还剩余借款79000.00元。被告王光学辩称，被告和原告不认识，原告给韩卫东打电话问是否用钱。韩卫东就问被告，被告称自己不用钱，韩卫东让被告问李秀菊是否用钱，李秀菊说用。后来被告就告诉韩卫东说李秀菊用钱。韩卫东和李秀菊是好朋友，朱娜把钱送到韩卫东处，韩卫东让被告出具欠条，被告当时问韩卫东不是我借的为什么要我打条，因为韩卫东和朱娜是亲戚，不方便出条。后来一直都是韩卫东去李秀菊那里给朱娜偿还欠款。欠条属实，是我签的字，实际借款的人是李秀菊，钱也是李秀菊还的。被告和韩卫东没有关系，被告不是韩卫东的老板。被告没有给过原告利息，也没有做过担保人。在开庭审理时，原、被告为证实自己主张和辩解出示和宣读了有关书证及证人出庭作证，本院对下列事实予以确认：2014年5月27日被告在原告处借款100000元，没有约定还款期限，经过多次催要，2016年7月7日被告偿还5000.00元欠款，出具一张95000元的欠条，王光学通过银行和微信转账陆续还款21000元，还有79000元欠款没有偿还。本案的争议焦点为：原告要求被告给付79000元的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：被告应偿还剩余借款79000.00元。庭审中，原告向法庭提交了1、被告于2014年5月27日、出具借据一份，证明被告王光学向原告借款100000元；2、2016年7月7日出具了95000元欠条。证明王光学偿还原告5000元还剩95000元借款没有偿还。3、原告在庭审中陈述被告王光学用微信和银行转账陆续还款16000元。被告王光学称欠款不是自己借的。没有足够的证据和事实依据，因为欠条是王光学签字的。从证据客观性、真实性、关联性角度出发确认王光学和朱娜借贷关系成立。本院认为，被告出具的借据已写明欠王光学100000元，2016年7月7日被告偿还5000元，又通过微信和转账陆续还款16000元，被告在原告处借款的事实存在，并未受到胁迫。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”故本院对原告的请求应予支持。综上所述，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定判决如下：被告王光学于判决生效后立即偿还欠原告的借款79000.00元。案件受理费4202元，保全费1170元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  田志军二〇一七年六月二十七日书记员  聂 萌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6122号原告：石刘银。被告：何徐建。原告石刘银与被告何徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刘银到庭参加诉讼。被告何徐建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石刘银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元；2、判令被告给付借款逾期不还期间按银行贷款利率应结利息；3、被告承担本案诉讼费用（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告借款人民币80000元，约定2015年8月31日还清，约定的还款期限到期后，虽经多次追讨，被告拒不还钱。故诉至法院。被告何徐建未应诉答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告出具借条一份交原告收执，内容为：“借条今借到石刘银人民币现金捌万元整（80000.00元）于2015年8月31日前还清。借款人：何徐建2015.8.518921681727新建村二十七组62号”。出具上述借条后，被告未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2017年4月诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确其利息主张为自2015年9月1日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金80000元的逾期利息。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欠原告借款80000元的事实，有被告出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告依法应当偿还。关于原告的利息主张，被告未能按照约定的期限还款，原告主张被告支付自2015年9月1日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金80000元的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何徐建于本判决生效后立即给付原告石刘银借款80000元及利息（以80000元为本金，自2015年9月1日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何徐建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  章海涛二〇一七年六月十三日书 记 员  魏 群
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0204民初553号原告:柯某。被告：黄某甲。原告柯某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令小孩由被告抚养，原告随时享有探视权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2011年经人介绍认识，2013年5月10日登记结婚。××××年××月××日，婚生子黄某乙出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对原告极不信任，故请求与被告黄某甲离婚。被告黄某甲辩称，不同意离婚，被告一人无法独自承担起抚养小孩的重任。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2011年经人介绍认识，于2013年5月10日登记结婚，婚后生育一子（黄某乙，××××年××月××日出生）。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。审理中，原、被告双方各持己见，无法达成调解。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻有足够的了解，有一定的感情基础。婚后，原、被告建立了较为深厚的夫妻感情。虽双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让、多交流，妥善处理好家庭琐事，共同担负起夫妻义务、家庭义务，夫妻矛盾是可以调和的，夫妻关系是可以和好如初的。本案中，原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告柯某的离婚请求依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柯某的离婚诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告柯某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  南火云二〇一七年六月十五日书记员  孙 婷
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初75号原告宋腊拴，男，1958年1月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝军学，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋腊拴诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋腊拴于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋腊拴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋腊拴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋腊拴负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1747号罪犯章小华，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2010年12月9日作出(2010)杭某刑初字第321号刑事判决，以被告人章小华犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员戚某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警汪某作为提请人出庭执行职务，罪犯章小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯章小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯章小华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯章小华在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯章小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯章小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯章小华至今未履行生效判决所判处的财产性义务，综合罪犯章小华犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯章小华准予减刑七个月（刑期自2010年7月16日至2017年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年六月十一日代书 记员  何晓慧
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2328号之一原告：孙秀梅，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘润明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：王启纳，该公司总经理。原告孙秀梅诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：2016年8月10日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值54,200元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙秀梅的起诉。案件受理费1,406元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王菊蓉人民陪审员  杨广学人民陪审员  郭 晶二〇一七年六月二十二日书 记 员  方 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初532号原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：束龙胜，董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。被告：霍邱县庆发矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：魏建现，总经理。委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告霍邱县庆发矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取6925元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。代理审判员 王 瑞二〇一七年六月十五日书 记 员 安文静
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822民初262号原告巴中市龙越运输有限责任公司，住所地：四川省巴中市江北大道中段71号。法定代表人曹宋永，该公司总经理。委托代理人高晨曦（特别授权），四川三龙律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。负责人凌枫。被告杨启云，男，汉族，1941年3月11日生，四川省郫县人，住四川省郫县。被告余先容，女，汉族，1940年12月5日生，四川省郫县人，住四川省郫县。委托代理人刘勇（特别授权），四川蜀鼎律师事务所律师。被告贺桂英，女，汉族，I973年I2月16日生，四川省荣县人，住四川省郫县。被眚杨悦，女，汉族，I997年6月25日出生，四川省郫县人,住址四川省郫县。本院在审理原告巴中市龙越运输有限责任公司诉被告杨悦、杨启云、余先容、贺桂英、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴中市龙越运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取320元（原告已预交），由原告巴中市龙越运输有限责任公司承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 建审 判 员  何 涛人民陪审员  石华祥二〇一七年六月十五日书 记 员  曹嫚丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初1806号原告：贵州贵茶有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区久安乡小山村。法定代表人：徐谦，系该公司董事长。委托代理人：邓云河，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：常州瑞和泰食品有限公司，住所地：常州市广化街178号。法定代表人：杨云龙。原告贵州贵茶有限公司诉被告常州瑞和泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告贵州贵茶有限公司于2017年6月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贵州贵茶有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州贵茶有限公司撤诉。案件受理费483元（已减半收取），由原告贵州贵茶有限公司负担。审判员  康志刚二〇一七年六月八日书记员  吴青青
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1758号原告刘素珍，女，汉族，1952年12月15日生，身份证住址武汉市硚口区，委托代理人张彩霞、孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。（特别授权）被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地武汉市新华路316号良友大厦15层。负责人寇军，该公司总经理。委托代理人委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。（特别授权）委托代理人杨寒，女，汉族，1989年1月5日生，系中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。（特别授权）被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。法定代表人徐敬惠。委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。（特别授权）委托代理人杨寒，女，汉族，1989年1月5日生，系中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。（特别授权）本院在审理原告刘素珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告刘素珍于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘素珍撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告刘素珍自行承担。审 判 长  李玉萍人民陪审员  钱 丹人民陪审员  宗小蓉二〇一七年六月二日书 记 员  赵 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终681号上诉人（原审原告）：豆水乾。委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金正平。委托代理人金正魁。原审被告：刘万兵。上诉人豆水乾因与被上诉人金正平及刘万兵确认合同无效纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人豆水乾上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案的担保行为应该无效。被上诉人金正平答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘万兵未答辩。豆水乾向一审法院起诉请求：1、确认原告在借款合同中的担保行为无效；2、二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月30日，被告刘万兵（乙方）与被告金正平（甲方）与签订《借款合同》一份，合同第一条约定：“经甲乙双方协商，约定甲方同意借给乙方人民币壹佰玖拾万元整，小写（1900000）借期贰个月，月息为4%，利息每月柒万贰仟元，按月清息”。合同第三条约定：“由此合同所产生的利息税、仲裁费、诉讼费等其他费用均由乙方承担。在合同第三条后空白处，由刘万兵手写“以宝中执二字第00014-2号（2014）裁定书标的物作为抵押”。同日，被告金正平以银行转款1824000元及现金支付的方式向被告刘万兵支付了1900000元，被告刘万兵向原告出具收条一张。2015年5月初，原告豆水乾作为担保人在《借款合同》上补签了字。另查，（2014）宝中执二字第00014-2号民事裁定书涉及的内容为：因申请执行人宝鸡市华驰建筑工程有限公司与被执行人凤县河口供销合作社于2014年3月19日达成执行和解协议，协议约定由凤县河口供销合作社在2014年4月10日之前向申请人支付现金40万元，剩余款项由被执行人以其所有的位于凤县河口镇河口街两幢供销合作社综合楼抵债给宝鸡市华驰建筑工程有限公司。凤县河口供销合作社于2014年4月16日之前履行了全部义务，双方债权债务关系消灭。一审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，原告豆水乾以担保人身份在《借款合同》上签字，保证合同已经成立，其现在主张担保行为无效问题，实质为要求确认担保合同无效的问题。原告认为，刘万兵在《借款合同》中以宝中执二字第00014-2号（2014）裁定书标的物作为借款的抵押，但裁定书所涉及的财产并非刘万兵的财产，刘万兵有欺诈行为，其担保行为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”之规定，现原告未能提供证据证明金正平有欺诈行为，亦未能提供相关证据证明金正平知道或应当知道欺诈事实。在金正平依约履行了放款义务，《借款合同》有效的情况下，担保合同应属有效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第四十条之规定，判决：驳回原告豆水乾的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由原告豆水乾承担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案上诉的争议焦点仍为本案担保合同是否有效，上诉人豆水乾对此有异议，认为被上诉人金正平有欺诈行为，对此应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。故上诉人豆水乾的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人豆水乾承担。本判决为终审判决。审判长  强宏斌审判员  崔宝林审判员  杨旭东二〇一七年六月十二日书记员  李 琼
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初3161号原告:曹兰玉。原告:谢龙芳。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被告:李义圣。委托诉讼代理人：陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。原告曹兰玉、谢龙芳与被告李义圣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日、10月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹兰玉、谢龙芳及其委托诉讼代理人孙睿与被告李义圣及其委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兰玉、谢龙芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款22714.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，被告向曹德宝购买桥架产品并出具欠条，载明尚欠货款22714.2元未付。2015年，曹德宝去世，但被告仍拒不支付货款。李义圣辩称，1、原告诉讼主体资格不适格。被告是扬中市华联电器设备厂业务员，曹德宝是该厂厂长。1997年7月，被告代表扬中市华联电器设备厂与淮阴市化纤厂签订桥架合同。因所供桥架存在质量问题，曹德宝与淮阴市化纤厂达成协议，扬中市华联电器设备厂不再向淮阴市化纤厂主张余款，淮阴市化纤厂不再追究赔偿责任和违约责任。因该业务是企业行为，故原告诉讼主体不适格。2、原告所述事实有误。上述业务标的为47714.2元，合同订立后淮阴市化纤厂给付25000元，余款22714.2元。因做账需要，曹德宝要求我出具欠条。经季其明和李成林协调，我给付曹德宝6000元了结此事（1999年春节前给付5000元，1999年下半年给付1000元），双方再无经济往来。3、本案诉讼时效已经经过，1999年双方结清账目后，曹德宝和扬中市华联电器设备厂均未向我主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。曹兰玉、谢龙芳围绕诉讼请求向本院提交了两原告身份证复印件、1997年5月30日欠条、扬中市八桥镇幸福村民委员会证明。李义圣提交了扬中市华联电器设备厂、扬中市华德电器仪表设备厂工商资料、季其明调查笔录。审理中，两原告申请证人恽兰强出庭作证，本院向李成林调查。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：1997年5月30日，李义圣向曹德宝出具欠条一份，载明：“今欠到曹德宝桥架款肆万柒仟柒佰壹拾肆元贰角正，九七年三月二日至四月三日已付贰万伍仟元，下欠贰万贰仟柒佰壹拾肆元贰角正”。原告陈述该内容是曹德宝本人所写，李义圣签名确认。该欠条抬头为“江苏省扬中市华联电器设备厂”，抬头上方手写“98年腊月还5千”“99年腊月1千”。原告陈述该手写内容是李义圣承诺还款，曹德宝所写，但没有收到此款。曹德宝与谢龙芳系夫妻，曹兰玉系二人女儿，曹德宝于2015年去世，两原告作为曹德宝继承人向李义圣主张余款22714.2元。审理中，曹德宝侄子恽兰强出庭作证。恽兰强陈述其在扬中市华德电器仪表设备厂工作，每年都去李义圣家催要欠款。2000年10月19日，扬中市华德电器仪表设备厂成立，曹德宝系投资人。2015年10月12日，扬中市华德电器仪表设备厂投资人变更为曹兰玉。双方陈述一致上世纪九十年代曹德××××扬中市华联电器设备厂，该厂法定代表人为施大庆，该厂于1998年5月13日注销。两原告认为上述欠款系曹德宝与李义圣个人往来。李义圣在曹德××××扬中市华联电器设备厂期间，李义圣作为业务员以该厂名义与淮阴市化纤厂签订桥架合同，标的额为47714.2元，淮阴市化纤厂已付货款25000元，因产品存在质量问题，经曹德宝处理，季其明和李成林参与协调，李义圣给付曹德宝6000元了结该业务。李义圣向季其明调查，季其明陈述：“我有业务在厂里做，与曹德宝是朋友，当时曹德宝在厂里，让我找李成林出面与李义圣调解，给4000元了结，后来曹德宝怎么办，我没有问，这个应该了结了”。审理中，本院向李成林调查，李成林陈述：“我与季其明是朋友，原来不认识曹德宝。1997年李义圣欠曹德宝桥架款，因有质量问题，李义圣的货款没有收回，不愿意向曹德宝还款。曹德宝当时通过季其明打电话给我愿意以4000元了结，但李义圣没有钱。到1998年底曹德宝又找李义圣要钱，曹德宝、我和李义圣在八桥见面，李义圣愿意给4000元，曹德宝说拖了一年要6000元了结。当时李义圣同意给6000元，但身上只有5000元故只给了5000元，余款1000元有无给付我不清楚。后来曹德宝没有找过我”。本院认为，曹兰玉、谢龙芳作为曹德宝继承人向李义圣主张1997年5月30日欠条所载明的余款22714.2元，李义圣抗辩此款是曹德宝挂靠江苏省扬中市华联电器设备厂期间，与淮阴市化纤厂所订合同，经季其明、李成林与曹德宝协调，此款已经以6000元了结。季其明、李成林的陈述与李义圣的陈述基本相符。因欠条抬头为“江苏省扬中市华联电器设备厂”，抬头上曹德宝书写“98年腊月还5千”“99年腊月1千”，此内容也与季其明、李成林参与协调的情况相符。上述证据之间互相印证，形成完整的证据链条，能够证明李义圣所欠曹德宝货款22714.2元，双方协议一致于1999年以6000元了结的事实，故双方合同权利义务终止。至于恽兰强陈述每年都去李义圣家催要欠款，因恽兰强与原告有利害关系，且证言无其他证据佐证，对此本院依法不予采信。综上，对原告主张余款22714.2元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：驳回原告曹兰玉、谢龙芳的诉讼请求。案件受理费368元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴 磊人民陪审员  李茂章二〇一七年六月七日书 记 员  崔海燕本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》：第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终6449号上诉人（原审原告）：深圳市亿弘润包装材料有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园20栋东边首层、2层南，组织机构代码：68940160—4。法定代表人：于洪茹，总经理。委托诉讼代理人：杨树强，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：邵永香，女，汉族，1968年2月15日出生，身份证住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。上诉人深圳市亿弘润包装材料有限公司因与被上诉人邵永香劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人深圳市亿弘润包装材料有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：判令上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、年休假工资，并判令2016年6、7月工资金额为4722.51元。具体事实与理由详见上诉状。被上诉人邵永香口头答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于上诉人是否违法解除劳动合同。上诉人主张其并非解除劳动合同，而是双方劳动合同到期不再续签劳动合同，但上诉人出具的《解除劳动关系通知书》第一条明确写明双方于2016年7月5日解除劳动合同，并在第九条明确写明“解除劳动关系理由”有三条，分别为：1、2016年6月31日为劳动合同终止日期；2、被上诉人在工作期间屡次违反公司规章制度、严重脱岗；3、上诉人研究决定不再与被上诉人续签劳动合同并同时解除劳动关系；因此，《解除劳动关系通知书》显示的并非上诉人所称不再续签劳动合同，而是前一份劳动合同终止之后在新的劳动关系期间再行解除劳动关系，上诉人未举证证明被上诉人存在违反公司规章制度、严重脱岗的行为，系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。关于上诉人是否应支付高温津贴。根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条之规定，劳动者从事高温作业情况应由用人单位承担举证责任，本案中，上诉人未举证证明劳动者工作场所温度低于33℃，故应当支付高温津贴。关于上诉人是否应支付年休假工资。上诉人未提交充分证据证明其已经支付年休假工资，应承担举证不能的不利后果。关于2016年6月、7月工资金额的问题。上诉人所提交的工资表没有被上诉人的签字，也未提交被上诉人签字确认的考勤记录，故原审对被上诉人在仲裁期间的主张金额予以确认并无不妥。综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亿弘润包装材料有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年六月二十七日书 记 员 温秋意（兼）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2254号原告：李霞，女，1979年11月14日出生，汉族，天津航天汽车试件塑料有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健鹏（原告之夫），男，1976年5月19日出生，汉族，现代集团有限公司经理，住天津市南开区。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：楼超钢，董事长。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓燕，该公司职工。原告李霞与被告天津市华运商贸物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人秦超、张健鹏、被告天津市华运商贸物业有限公司的委托诉讼代理人郭立新、胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告逾期交付房屋利息38307.2元及违约金5746.2元，共计44053.4元；2、要求被告赔偿原告因未按图纸施工在房屋门后建造墙柱给原告造成的损失10000元；3、要求被告赔偿原告燃气不能入户造成的损失50000元；4、要求被告赔偿原告不能搭建二层（房屋不足5.4米）造成的损失90655.05元；5、要求被告赔偿原告物业费1900元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月21日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告销售的坐落天津市××路××-325的房屋，房屋套内建筑面积50.73平方米，购房时被告向原告提供多种形式的材料进行宣传，包括广告、宣传材料、售房人员的叙述等，当时被告承诺可以在房屋本身的基础上搭建二层，搭建二层后房屋高度可以达到5.4米，空间可以自由分割，而且为了方便搭建二层，会在室内墙壁内预留钢结构埋件。在签订的买卖合同中，明确约定交房时间为2015年8月30日前，房屋配套设施中明确约定有燃气系统，但被告不但逾期超过两个月交房，被告交房的房屋根本不能通燃气，被告还在房屋门后建造墙柱，致使本该可以打开4.4米的大门却只能打开到3米，而且被告并未在室内墙壁上预留钢结构埋件，房屋的楼顶还搭建了各种管道，致使原告根本无法搭建二层，因此给原告造成巨大损失，在被告交付房屋后，原告多次找到被告要求其赔偿原告各项损失，但被告均拒绝赔偿，原告为了维护自身合法权益只得向贵院提起诉讼，望判如所请。天津市华运商贸物业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼请求1被告不存在逾期交房的行为，按照合同第三条约定竣工验收合格，诉争房屋已经在2015年8月30日前具备交付条件，且通知原告前来办理交付手续，为此原告也认可收到房屋交付通知，并且前来办理，但原告以主体结构以外的其他问题拒绝收房，按照补充协议第三条第二项和第四项的约定，在被告已经具备交付条件下原告拒绝收房已经视为房屋交付，因此被告不应承担逾期交房责任。诉讼请求2诉争房屋在门后建造墙柱，被告按照施工图纸进行施工，并且已经竣工验收合格，因此门后存在墙柱的行为不属于被告的质量瑕疵不应该承担责任。诉讼请求3合同约定交付标准在户内预留主管，客户自行开通，但本意是被告为原告预留燃气主管，对此我们向燃气设计院咨询，表示燃气主管是商品房外面的燃气管线，每一户商品房内的燃气管线叫支管，因此被告将主管线预留在商品房外，由原告自行办理开通手续，并未约定燃气支管入户，至于原告主张的损失，根据原告的证据情况再行补充。诉讼请求4商品房建筑开发属于相关设计规范，按照竣工图房屋层高达到5.4米，并且在合同中并未约定层高高度。因此原告不能以不能搭建二层为由向被告主张权利。诉讼请求5由于被告在商品房交付中不存在违约行为因此不应承担物业费。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，以被告为甲方、原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类）及补充合同，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××路××-325房屋，设计用途为商业，总价款为957680元，商品房交付时间为2015年8月30日前。合同第八条约定商品房质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家标准和承诺的，被告应承担责任。第九条约定商品房配套设施运行的约定，燃气主管预留，客户自行开通…。双方所签《补充合同》第五条对商品房质量瑕疵处理的约定为：1、乙方具有法律认可的证据能够证明甲方交付的商品房有质量瑕疵时，应以书面形式向甲方提出，甲方应在三个工作日内派员予以答复和检修，并依据《天津市商品房质量保证书》及时给予保修服务。因不可抗力或非甲方原因造成的损坏，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用由乙方承担。2015年6月3日，竣工工程质量验收证明书载明：单位工程名称，天津市红星国际广场5＃地块6号楼及地下商业，建筑面积，224771.39㎡，结构类型、层数，框架、框简结构，地下2层、地上7层，验收单位意见，该工程（竣工）部位验收程序和内容严格按有关法律、法规和验收标准进行，验收结果：同意验收。天津市建设工程档案移交清册载明：建设单位，天津市华运商贸物业有限公司，地址河东区琳科东路68号，项目名称，商业综合体，商业MALL（6号楼）地下商业，建筑面积，224771.39㎡，开工时间，2013.9.21。竣工时间，2015.6.30。2017年5月24日，津燃华润燃气有限公司天然气市场开发分公司出具说明载明：由天津市华运商贸物业有限公司开发建设的红星国际广场5号地销售商业项目，建设单位于2015年1月27日在我公司办理燃气配套进件手续，委托我公司对各商铺做燃气管道预留，我公司按照设计施工图内容已组织完成燃气主管预留施工。庭审中，双方认可2015年8月30日，被告通知原告收房。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张赔偿逾期交付房屋利息及违约金一节，被告提供了相关机构出具的竣工验收材料，可以证实在合同约定的交房时间，达到合同约定要求，原告提供的证据无法证实其主张，对原告该项请求，证据不足，本院不予支持。原告主张赔偿因未按图纸施工在房屋门后建造墙柱给原告造成的损失及不能搭建二层造成的损失一节，因被告系按设计图施工，结构柱的存在及层高均符合设计要求及合同约定，原告该项请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。原告主张赔偿燃气不能入户造成的损失一节，原告合同约定即燃气主管预留，客户自行开通，被告已按合同约定委托相关部门完成燃气主管预留施工，被告未违反合同约定，原告该项请求，于法无据，本院不予支持。原告主张赔偿原告物业费一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一七年六月十五日书记员  谷月
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2080号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1号，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，职务行长。被执行人：马泽琼，女，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，组织机构代码69121029-2。法定代表人：龙世国。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与马泽琼、重庆千恒非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本案抵押物暂不具备处置条件，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，又未发现被执行人马泽琼、重庆千恒非融资性担保有限公司有其他可供本院执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年六月三十日书记员  桂礼乔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6799号之一原告：佛山市禅城区梁建华食品店，经营场所：佛山市禅城区石湾镇街道三友南路2号三友岗市场游泳馆铺位之23号，注册号440602600781013。经营者：梁建华。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道三友南路2号市场117铺，统一社会信用代码9144060430406947XR。法定代表人：王高成。本院在审理原告佛山市禅城区梁建华食品店诉被告佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所涉事项为政府拆迁，故请求将案件移送至佛山市中级人民法院审理。本院认为：《民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案仅为简单的房屋租赁合同纠纷，不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形，应由基层人民法院管辖。又根据《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物位于佛山市禅城区，故本院依法享有管辖权。被告异议不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费100元，由被告佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一七年六月九日异书记员 张应成
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初552号原告张群，女，1970年11月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局干部。原告张群不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的西城公安分局(2017)第45号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张群诉称，2017年2月28日，杭州市公安局拱墅分局对原告作出处罚决定书，处罚决定书中认定原告“被北京市公安机关训诫”，但是原告从未收到过北京公安的训诫。2017年3月9日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2017年1月27日，申请人被北京市公安机关训诫的训诫书及做出该训诫证据材料（提供复印件加盖印章）”。2017年3月23日被告作出答复，以原告要求获取的信息不属于政府信息为由拒绝公开。原告认为，原告向被告申请公开的信息属于政府信息，被告的答复错误，侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求撤销被告西城分局作出的被诉告知书；责令被告向原告公开相关政府信息；诉讼费由被告承担。被告西城分局辩称，2017年3月13日，我分局收到原告张群邮寄提交的政府信息公开申请表等材料，要求获取：“2017年1月27日，申请人被北京市公安机关训诫的训诫书及做出该训诫书的证据材料（提供复印件加盖公章）”的信息。据此，我分局于当日开具了西城公安分局(2017)第225号-回《登记回执》。后经我分局核实原告张群所提出的政府信息公开申请，于2017年3月23日作出被诉告知书，并于当日向原告邮寄送达。针对原告张群的诉讼理由，我分局认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而训诫不属于具体行政行为，故原告张群所要求获取的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。据此，我分局于2017年3月23日向原告开具了被诉告知书。我分局已经履行了政府信息公开的相关法定职责，且程序合法、告知内容正确，原告的诉讼理由无事实和法律依据，故请求贵院依法驳回原告张群的诉讼请求。经审理查明，2017年3月13日，被告西城分局收到原告张群提交的政府信息公开申请表，申请获取内容为“2017年1月27日，申请人被北京市公安机关训诫的训诫书及做出该训诫书的证据材料（提供复印件加盖公章）”。被告西城分局于当日向原告张群开具了西城公安分局（2017）第225号-回《登记回执》。后经被告西城分局核实原告张群所提出的政府信息公开申请，于2017年3月23日作出被诉告知书并向原告送达。原告张群不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张群要求获取的“2017年1月27日，申请人被北京市公安机关训诫的训诫书及做出该训诫书的证据材料（提供复印件加盖公章）”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。据此，原告张群提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张群的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  李桂芳人民陪审员  王培发二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘彤彤
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2508号原告：江油银泰钙业有限公司，住所地江油市含增镇界池村七组。法定代表人:叶志林。委托代理人:李逸之，该公司员工。被告:四川绵竹川宝化工有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇梓桐村。法定代表人:曹德明。原告江油银泰钙业有限公司诉被告四川绵竹川宝化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告江油银泰钙业有限公司撤回对被告四川绵竹川宝化工有限责任公司的起诉。本案诉讼费减半收取716元，由原告江油银泰钙业有限公司承担审判员 薛 梅二〇一七年六月二十七日书记员 李文雯
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更63号罪犯杨四海，男，1978年7月10日出生，白族，云南省兰坪县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2014年1月20日作出（2014）兰刑初字第2号刑事判决，以被告人杨四海犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨四海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨四海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次，改造积极分子2届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨四海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨四海减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  杨 梅审判员  王甸芳二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初55号原告：王延区，男，1954年1月8日出生，汉族，现住武安市。被告：张占军，男，1978年6月28日出生，汉族，现住曲周县。原告王延区与被告张占军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王延区到庭参加诉讼，被告张占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延区向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款65000元。2、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，原告从事砖生产工作，被告从事建筑工程工作，被告在鸡泽县有工程项目，需要建房用砖。于是被告向原告购买砖，原告多次给被告送砖，被告一直拖欠着砖款，后经双方核算，被告还欠原告砖款65000元，有被告亲笔给原告出具的5张欠条为证明。原告多次催要，被告至今未给付砖款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张占军未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告经营有一家砖厂，2015年1-2月份，原告为被告在鸡泽县××一建筑工地供砖，并负责运输。原告将砖送到目的后，被告未及时付款，先后给原告出具了5张欠砖款条，分别为2015年1月7日欠砖款5000元、2015年1月15日欠砖款5000元、2015年1月22日欠砖款5000元、2015年1月29日欠砖款36750元、2015年2月7日欠砖款13250元，合计欠砖款65000元。欠条出具后，原告多次向被告催要砖款，被告未予支付。原告诉至法院，请求依法判决。以上事实有原告陈述、5张欠条在卷予以佐证。本院认为，原告为被告供砖，有欠条为凭，双方形成了买卖合同关系，原告将砖运送至工地后，即视为履行了义务，被告应及时、全额给付砖款，被告未支付砖款的行为，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告给付砖款65000元的诉求，本院予以支持。被告张占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占军于本判决生效之日起五日内给付原告王延区砖款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王海英审 判 员  贾志冰人民陪审员  常俊平二〇一七年六月十九日书 记 员  李 晶
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1287号申请执行人:杭州大地饲料有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1510室法定代表人：陈井斌被执行人：赵永平，男，1965年3月3日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2015）杭拱商初字第1856号民事调解书，于2017年4月18日立案执行申请执行人杭州大地饲料有限公司与被执行人赵永平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本案已执行到位执行款219266元及诉讼费、执行费，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有其他可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人货款269074元和违约金25000元及迟延履行利息仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执1287号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月二日代书 记员  严永红
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初623号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人孙作权，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省利川市。2015年9月7日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月20日刑满释放。2017年1月28日因涉嫌盗窃罪被湖北省利川市公安局谋道派出所抓获，同年2月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第591号起诉书指控被告人孙作权犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉、被告人孙作权到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：42016年4月中旬的某日凌晨，被告人孙作权与张某、姚某（均已判刑）采用技术性开锁的方式进入重庆市万州区王牌路被害人陶某的家中，将被害人陶某放于客厅窗台上的三星S6edge手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3258元。2017年1月28日7时许，被告人孙作权在其家中被利川市公安局谋道派出所抓获。另查明，同案犯张某已赔偿被害人陶某经济损失人民币3258元。上述事实，被告人孙作权在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、羁押证明、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴证结论书、被害人陶某的陈述、证人张某、姚某的证言、被告人孙作权的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙作权以非法占有为目的，与人结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙作权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙作权如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙作权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月28日起至2017年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬建华二〇一七年六月十五日书记员  张梦怡
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0282执5227号之一申请执行人赵冬梅，女，1964年1月15日生，，汉族，住南京市白下区。被执行人陈招根，男，1942年10月9日生，，汉族，住宜兴市。被执行人陈芳，女，1966年12月5日生，，汉族，住宜兴市。被执行人胡佳杰，男，1967年11月12日生，，汉族，住常州市天宁区。被执行人王腊妹，女，1959年1月7日生，，汉族，住常州市天宁区。赵冬梅与陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）宜张民初字第0468号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：陈芳、胡佳杰、王腊梅、陈招根结欠赵冬梅借款15万元及利息3.9万元，合计18.9万元，双方同意按20万元结算。陈芳、胡佳杰、王腊梅、陈招根结欠赵冬梅借款12万元及利息3.12万元，合计15.12万元，双方同意按20万元结算。陈芳、胡佳杰、王腊梅、陈招根于2015年8月1日起每月1日前归还赵冬梅10万元，直至2015年9月1日付清为止。如陈芳、胡佳杰、王腊梅、陈招根有任一期逾期15天未付，赵冬梅可按20万元并违约金4万元向宜兴市人民法院申请强制执行。本案案件受理费1662元，由赵冬梅负担。因陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务,但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹的财产情况，查明被执行人陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹无银行存款、房产登记、车辆信息、住房公积金。本院已将其列入失信人员名单，并限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宜张民初字第0468号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  钟云明二〇一七年六月二十一日书 记 员  俞文中
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0229刑初199号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人马某甲，男，1964年9月6日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址玉田县。因犯交通肇事罪，2014年9月1日被留置羁押，次日被玉田县公安局行政拘留15日（自2014年9月2日起至2014年9月17日止），2015年3月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年2月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，同月22日经玉田县人民���察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]164号起诉书指控被告人马某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2014年11月28日，被告人马某甲在中国工商银行股份有限公司玉田支行办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号：52×××96）归其使用。后被告人马某甲用该信用卡多次透支消费，截止2016年12月12日累计透支本金人民币98792.46元。经发卡行多次催缴费后仍未归还。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人马某甲的供述和辩解；4、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人马某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支数额较大钱款，经发卡银行多次催收后仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明，2014年11月28日，被告人马某甲在中国工商银行股份有限公司玉田支行办理了一张卡号为52×××96的信用卡，信用额度为100000元。后被告人马某甲用该卡多次透支消费，截止到2016年12月12日，累计透支本金人民币98792.46元未按期归还。后经该行多次催缴仍未归还，且已超过三个月。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人马某甲的供述笔录；证人马某、刘某的证言笔录；辨认笔录；受案登记表；授权委托书；中国工商银行终端交易平台交易情况复印件；中国工商银行信用卡申请表；营业执照；马某甲身份证复印件；信用卡交易明细；银行催收情况记录单；常住人口基本信息；到案经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支钱款，经发卡银行催收后仍未归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人马某甲因犯交通肇事罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑,与新犯的信用卡诈骗罪并罚；其到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七���七条第一款之规定，判决如下：一、被告人马某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；撤销本院（2015）玉刑初字第82号刑事判决书对被告人马某甲因犯交通肇事罪所判处的缓刑，执行有期徒刑三年，并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2023年1月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人马某甲违法所得人民币98792.46元予以追缴，返还被害单位中国工商银行股份有限公司玉田支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵福顺人民陪审员  杜 鹃人民陪审员  黄嘉欣二〇一七年六月十九日书 记 员  魏加男