wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4043号原告：成方争，男，1978年3月18日出生。被告：赵伟成，男，1991年5月30日出生。原告成方争与被告赵伟成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告成方争与被告赵伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成方争诉称，2014年至2017年3月15日期间，原告先后借给被告12.2万元，被告承诺以其通过继承取得的景星家园小十三路2号352房产登记到原告指定的第三人名下作为担保，被告还清款项后原告配合被告更名到被告或被告指定的人名下。后被告未经原告同意将房屋登记到他人名下。现剩余9.9万元未还。请求法院判令被告偿还借款9.9万元，利息10元（2376元/月计算至实际给付之日）；被告承担诉讼费。被告赵伟成辩称，同意偿还借款，但不同意承担诉讼费及保全费。按照双方的约定，原告有义务配合被告做房屋贷款，后来原告又不同意再配合被告，导致被告无法取得贷款以偿还借款。经审理查明，2017年3月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10万元，如被告未能在2017年6月15日之前偿还全部借款，被告每月向原告支付利息2928元。双方同时约定，被告同意将其因继承取得的景星家园小十三路2号楼三单元五楼二号房屋登记至原告或原告指定人名下，原告配合被告办理抵押贷款。协议签订当日，被告为原告出具收条一份，载明“今收到成方争人民币拾万元整（￥100000.00）”。庭审中，被告对借款金额没有异议，承认未将房屋登记至原告名下，而将房屋买与他人。原、被告双方均认可月利息2928元是按照本金12.2元计算，月利率为2.4%。上述事实，有双方当事人的陈述、《借款协议》、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方约定借款期限至2017年6月15日，现被告未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款，理由正当，有法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利率2.4%，年利率28.8%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告辩称原告未履行配合贷款义务，不同意承担诉讼费及保全费的问题。《借款协议》约定被告应先将房屋过户至原告名下，原告再配合被告办理抵押贷款，但被告未将房屋过户至原告名下，故被告此项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告赵伟成于本判决生效后十日内偿还原告成方争借款99000元；二、被告赵伟成于本判决生效后十日内按照年利率24%支付原告成方争借款99000元的利息，自2017年6月16日起至本判决第一项确定的借款全部清偿之日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1138元，保全费1020元，由被告赵伟成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  洪昊澜二〇一七年六月十九日书记员  徐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执362号之一申请人文义春，男，生于1965年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人冉宾，男，生于1983年8月13日，汉族，户籍地广东省乐昌市。被执行人雍太文，男，生于1986年10月23日，汉族，户籍地重庆市永川市。本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第3818号民事判决书，于2017年3月22日立案受理了申请人文义春申请执行被执行人冉宾、雍太文民间借贷纠纷一案，被执行人冉宾、雍太文应向申请人文义春偿还借款69500元及利息（从2015年9月8日起直至还清借款时止，按年利率6﹪支付利息），本院于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年4月11日向被执行人发出了限制高消费令。本案在诉讼中，于2015年12月1日作出（2015）广安民保字第815号民事裁定书，对冉宾所有的吉利美日牌小型轿车予以了查封。在执行过程中查明，被执行人无冉宾、雍太文银行存款元、无房产登记信息，雍太文亦无车辆登记信息，现未查找到被执行人的其它财产，申请执行人亦未向本院提供有价值的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）广安民初字第3818号民事判决书的本次执行程序；二、申请人如发现被执行人冉宾的车辆可处置或被执行人冉宾、雍太文有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。审判长  魏光平审判员  程 兵审判员  曾 华二〇一七年六月二十七日书记员  杨川民
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢476号闫东梅：申请执行人闫东梅依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08110号民事调解书申请执行冯国辉机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2015）未民初字第08110号民事调解书诉讼费部分执行完毕。特此通知二〇一七年六月十二日西安市未央区人民法院结案通知书(2017)陕0112执恢476-1号冯国辉：申请执行人闫东梅依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08110号民事调解书申请执行冯国辉机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2015）未民初字第08110号民事调解书诉讼费部分执行完毕。特此通知二〇一七年六月十二日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执恢7号申请执行人:丰绪胜被执行人:宋方彪本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2012）曲陵商初字第54号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0825民初333号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝，该联社理事长。委托代理人：陈某某，男，徐闻县农村信用合作联社前山信用社主任助理。被告：许某某，男，汉族。被告：陈某某，男，汉族。本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告许某某、陈某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告徐闻县农村信用合作联社以被告已还清欠款及利息，双方达成庭外和解协议为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐闻县农村信用合作联社撤诉。案件受理费306元减半收取，由原告徐闻县农村信用合作联社负担153元，本院退还153元给原告徐闻县农村信用合作联社。审判员  黄海疆二〇一七年六月九日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1384号之一申请执行人：山东慧科助剂股份有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。法定代表人：唐守余，该公司董事长。被执行人：江阴市联洁塑业有限公司，住所地江阴市祝塘镇新达路9号。法定代表人：王德生，该公司执行董事。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1672号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江阴市联洁塑业有限公司的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王连合二〇一七年六月九日代理书记员  邴 雪
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初680号原告：颜玉平，男，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：陈勇，男，汉族，居民，住盐城市盐都新区。原告颜玉平与被告陈勇保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜玉平到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭前，原告颜玉平申请撤回对谭新华的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告颜玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈勇立即偿还借款17000元并承担从起诉之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈勇系熟人，谭新华于2014年9月20日向原告借款5万元，被告陈勇进行了担保，该借款实际为被告陈勇所用。后来经原告多次催要，被告陈勇仅归还了本金33000元及利息5000元，对余款本金17000元未能偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈勇未作答辩。原告颜玉平围绕其诉讼请求，向本院提交了2014年9月20日，谭新华及被告陈勇向原告出具的借据1份，本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，谭新华向原告颜玉平借款50000元，并出具借据1份，载明：今借到颜玉平人民币伍万元整¥50000元，今借人：谭新华320911197709101912；保证人：陈勇。借款后，被告陈勇共计偿还了38000元，对余款未能偿还。原告颜玉平催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭新华向原告颜玉平借款、被告陈勇提供担保的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈勇作为连带责任保证人，在借款人谭新华未能及时偿还借款的情况下，也未能履行保证责任，引起讼争，应承担相应的还款责任。对原告主张的借款本息，因原告自认被告陈勇已经还款38000元，且原告未能举证双方约定了借款利息，故对该38000元应当抵充借款本金，故被告陈勇应当偿还剩余借款本金12000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇偿还原告颜玉平借款本金人民币12000元，并承担自2017年1月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告颜玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告颜玉平负担100元，由被告陈勇负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  徐银贵人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年六月十二日书 记 员  李 辉附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条最高连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2526号原告：彭兴禄，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师（特别授权）。被告：易炳权，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师（特别授权）。被告：冯启兰（易炳权之妻），女，1980年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市，现住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师（特别授权）。原告彭兴禄与被告易炳权、冯启兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员周健适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭兴禄及特别授权代理人邵州国、被告易炳权、冯启兰的特别授权代理人汪建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告易炳权、冯启兰偿还借款370万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告易炳权在原告彭兴禄处借款420万元，约定月利率2%，被告易炳权将利息给付至2016年7月，后于2016年8月12日重新向原告出具借条，约定从当月起每月给付本金20万元。被告易炳权在给付了30万元本金后，一直不再按约定履行。二被告是夫妻关系，该债务产生于夫妻关系承续期间，故起诉要求二被告共同偿还借款370万元及利息。被告易炳权、冯启兰辩称，尚欠原告彭兴禄借款本金370万元属实，但该借款是杨德生欠原告彭兴禄1000万元中的一部分，那1000万元已经还完，要求原告彭兴禄将已偿还完毕的那1000万元的债权凭证归还杨德生。这420万元是后来杨德生在原告彭兴禄处借的，因被告易炳权欠杨德生的工程款400万元，经过协商由被告易炳权代为杨德生偿还原告彭兴禄400万元。但为了与原告彭兴禄通过银行转账给杨德生的银行记录相符，被告易炳权遂向原告彭兴禄出具了借到现金420万元的借条。此后被告易炳权已偿还借款30万元，尚欠370万元要求分期分批给付，同时请求原告放弃对利息的主张。原告彭兴禄向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告的身份证复印件、二被告的户口证明打印件，拟证明原、被告的主体资格适格；2、二被告的补发婚姻登记证审查处理表，拟证明二被系夫妻关系；3、被告易炳权给原告彭兴禄出具的借条一张、转账凭证两张，拟证明被告易炳权在原告处借款420万元的事实。被告易炳权、冯启兰向本院提供了银行转账凭证复印件四张，拟证明被告易炳权偿还原告借款30万元的事实。上述证据经庭审质证，二被告对原告提供的第1、2号证据无异议，本院予以认定；对第3号证据，二被告认为实际借款为400万元，不是420万元。综合该组证据中杨德生给开县XX电子有限公司（该公司是易炳权开办）的转账金额及原告的主张，本院认定被告易炳权实际借款金额为400万元。二被告提供的证据经质证，原告没有异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经庭审举证、质证和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月31日，被告易炳权因购材料、发工资，同原告彭兴禄和案外人杨德生协商，由原告彭兴禄借给被告易炳权现金420万元，并由被告易炳权指定将借款直接转入杨德生的建行账户：5522453XXXX62777，杨德生又给被告易炳权（实际转入由易炳权开办的开县XX电子有限公司账户）转账400万元，由被告易炳权直接向原告彭兴禄出具借款420万元的借条（为了同给杨德生转账的记录一致，借条上书写借款420万元，庭审中原、被告双方均认可实际借款金额为400万元），并约定月利率2%。2016年8月12日，双方通过协商，约定该借款从2016年8月16日起每月还本金20万元，本金还完后在三个月内付清利息。此后，被告易炳权委托案外人杨德生于2016年9月1日、9月7日、9月16日、10月18日分四次代为偿还借款30万元，尚欠借款本金370万元。另查明，二被告系夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间产生的，借款用途是用于购材料和发工资，二被告之间对该债务亦没有特别约定为个人债务，根据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。上述事实，有双方当事人的陈述，经庭审举证、质证和本院认证的证据等在卷佐证，能够反映本案的客观事实，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭兴禄为了证实借贷关系的成立，提供了借条和银行转账凭证予以佐证，符合民间借贷关系的法律构成要件。在被告易炳权、冯启兰没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认定双方的借贷关系成立并且生效。被告易炳权在借款到期后没有偿还借款本金和利息，应当履行返还借款本息的义务。双方约定的借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告易炳权、冯启兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭兴禄借款3,700,000元及利息；利息按月利率2%从2016年8月16日起计算至还清款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，减半收取19000元，由被告易炳权、冯启兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周健二〇一七年六月十二日书记员  李路
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初556号公诉机关张家港市人民检察院。被告人韩某某，男，1981年12月1日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体经营户，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人韩某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月28日晚，被告人韩某某在无准驾车型驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇妙桥中路由西向东行驶至妙客隆超市门前路段时，与赵某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人韩某某血液乙醇浓度为147mg/100ml。被告人韩某某于2016年9月28日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、案件信息、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一七年六月二日书 记 员  徐可人
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1360号原告：兰小洪，男，汉族。委托诉讼代理人：阳本俊（系原告表哥），一般代理。被告：陈龙，男，汉族。原告兰小洪与被告陈龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告兰小洪及其委托诉讼代理人阳本俊，被告陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰小洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因此次交通事故受到的损失5700元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月8日7时20分，陈龙驾驶川F4A0**普通二轮摩托车从旌江干道方向往和兴大桥方向行驶，行驶至广汉市和兴镇国防村13队路段（和兴大桥至旌江干道45M处）时行驶到相对车道内，与一辆从和兴大桥方向往旌江干道方向行驶的，由兰小洪驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成车损、兰小洪受伤的交通事故。经交警部门认定，陈龙承担事故主要责任，兰小洪承担事故次要责任。两车均无保险，为维护原告合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求增加至262086.5元。被告陈龙辩称，对于事故责任划分有异议，认为原告无证驾驶应当承担主要责任，对原告增加的诉讼请求，自愿放弃答辩期。关于原告的诉讼请求，请求法院依法审核。原告兰小洪围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1，原、被告身份信息、证明原、被告主体适格；2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；3、原告出院证、病历资料，证明原告因此次交通事故受伤住院的事实；4、处方、医疗费票据，证明原告治疗花费的医疗费金额；5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级及鉴定费金额；6、务工证明，证明原告在外打工，伤残赔偿金应适用城镇标准。被告陈龙未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日7时20分，陈龙驾驶川F4A0**普通两轮摩托车从旌江干道方向往和兴大桥方向行驶，行驶至广汉市和兴镇国防村13队路段（和兴大桥至旌江干道45M处）时行驶到相对车道内，与一辆从和兴大桥方向往旌江干道方向行驶的，由兰小洪无驾驶证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成车损、陈龙、兰小洪受伤的交通事故。2017年4月6日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字[2016]第089号《道路交通事故认定书》，认定由陈龙承担此次事故的主要责任，兰小洪承担此次事故的次要责任。事故发生后，兰小洪即被送往广汉市人民医院住院治疗，于2017年1月17日出院（住院40天），出院诊断：1、左侧股骨转子间骨折；2、左侧股骨中上段骨折；3、左侧股骨下段髁间、外髁骨折；4、双额叶、有颞叶脑挫裂伤；5、外伤性网膜下腔出血；6、颅底骨折；7、鼻骨、左侧筛板、左侧上颌窦壁、左眼眶壁、左颞骨、左侧颧弓骨折；8、左侧动眼神经损伤；9、左视神经损伤；10、左眼睑挫裂伤；11、急性乙型肝炎；12、左右胸腔积液；13、肺部感染。出院医嘱：住院期间有陪伴护理人员一人，出院后依约需陪伴护理人员一人。兰小洪治疗期间共花费医疗费52624.50元。2017年5月31日，兰小洪的伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：1、拦下后左眼失明为八级伤残；2、兰小洪左股骨骨折内固定术后髋关节活动功能障碍为十级伤残；3、兰小洪后续治疗费约需7000-8000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。陈龙驾驶的川F4A0**普通两轮摩托车系其本人所有，该车未购买交强险及商业险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，被告陈龙虽对广汉市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，但未提交相反证据，故本院依法采信该证据作为认定民事赔偿责任的依据，即在交强险限额外陈龙承担70%的责任，兰小洪承担30%的责任。关于原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2015年度统计数据，本院确认如下：1、医疗费：经本院审查确认兰小洪的医疗费为52624.50元。2、住院伙食补助费：1200元（30元/天×40天）。3、护理费：6380.50元（91.15元/天×70天）。4、误工费：兰小洪系农村人口，农林牧业平均工资为104元/天，兰小洪主张按80元/天计算误工费，本院予以认可，计算至评残前一天，误工费为13600元（80元/天×170天）。5、伤残赔偿金：兰小洪系农村人口，其残疾赔偿金为65580.80元（10247元/年×20年×32%），兰小洪主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但其提交的证据不足以证明其长期居住于城镇，主要收入来源于城镇，消费于城镇，故该主张本院不予支持。6、精神损害抚慰金：根据被告的过错程度及本地生活水平，本院酌定精神抚慰金为9600（30000元×32%）。7、再医费：根据四川谨诚司法鉴定所的鉴定意见，酌定再医费为7500元。8、鉴定费：经审查确认为1850元。9、交通费：根据原告的病情及就医时间，本院酌定交通费为400元。综上，兰小洪因此次事故受伤受到的经济损失合计158735.80元。由于陈龙未为其所有的川F4A0**普通两轮摩托车投保交强险，故其应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分，陈龙承担70%的责任，故成龙应赔偿兰小洪因此次交通事故受到的损失147115.06元[120000+(158735.80-120000)×70%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告陈龙于判决书生效之日起十五日内赔偿原告兰小洪因此次交通事故受到的损失147115.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2591元，原告兰小洪负担1000元，由被告陈龙负担1591元，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院审判员  李祥莉二〇一七年六月五日书记员  车晓莉
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0621民初324号原告谢某，女，汉族，生于1935年5月10日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。委托代理人吴某，男，汉族，生于1974年9月21日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县，系谢某之子，一般授权代理。被告梁某某，女，汉族，生于1960年9月4日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。原告谢某诉被告梁某某健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人吴某，被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某诉称，2016年3月26日凌晨4时许，原告在自家住房院坝内修建厕所。因修建厕所下方是被告梁某某家田地，梁某某发现后便阻止原告继续修建厕所，并上前抓扯原告，致原告右手手背、额头及胸部受伤。经鲁甸××××镇卫生院治疗，诊断为右手背皮肤撕裂伤，胸背部肌肉拉伤，住院15天，共花去医疗费1568.69元，现在还没有完全康复。被告因其行为违反治安管理处罚法，被鲁甸县公安局行政处罚。事情发生后，被告不但不管不顾，对原告损失也拒绝赔偿。原告认为，被告梁某某无理取闹，非法侵害他人身体，对手无寸铁的年迈体弱的原告大打出手，情节恶劣，不仅造成原告身体严重受伤，更是给原告造成巨大的精神伤害。经有关部门组织调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至鲁甸县人民法院，请求法院判决被告支付原告医疗费1568.69元，住院伙食补助费1500元，护理费3000元，精神损害抚慰金5000元，合计11068.69元，并要求原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告负担。被告梁某某辩称，自己没有打原告，原告的手是其自己打着的。被告被吴某打了睡在地下起不来，被告的手被吴某打残废了，现在还是疼的。双方产生的纠纷就是因为原告家在地埂上修建厕所的事情。原告家修建的厕所，以后污水会流淌在自己家的地里面，而那块地是将来要作为坟地使用的。经审理查明：2016年3月26日凌晨4时许，原告谢某在自家住房院坝内修建厕所。因修建厕所下方是被告梁某某家田地，梁某某发现后便阻止原告继续修建厕所，并与谢某发生抓扯致原告右手背撕裂伤、胸背部肌肉拉伤。原告在鲁甸××××镇卫生院住院治疗15天，共花去医疗费1499.69+69=1568.69元。被告因此被鲁甸县公安局给予罚款五百元并处行政拘留十日的处罚。上述事实有原告提交的身份证，住院病历及发票、费用清单，行政处罚决定书，被告提交的身份证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人侵害公民造成公民身体受到伤害的，侵权人应当赔偿受害人由此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告未能采取合理措施解决纠纷，打伤原告使其住院，具有过错，应依法对原告的损失进行赔偿。故对本案中原告的医疗费和住院天数，以原告提交的住院病历、检查报告单、证明、住院费用清单、住院医疗费发票等相关证据予以确定；原告诉讼请求中的赔偿项目、标准、期限计算有误，本院予以更正依照法定标准进行计算。原告所起诉的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。谢某的损失为：医疗费1499.69+69=1568.69元，住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元，护理费94元/天×15天＝1410元，上述费用合计为4478.69元.结合本案案情实际，原被告双方对各自的行为各负担50%的责任，故被告梁某某支付原告谢某各项经济损失人民币2239.35元，原告谢某自行承担2239.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告谢某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2239.35元。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费76元，由原告谢某负担38元，被告梁某某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  季清浒代理审判员  马达琼人民陪审员  张开国二〇一七年六月一日书 记 员  符海清
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1354号原告:西安东阳饲料有限公司。法定代表人：李纯地，系该公司董事长。委托代理人：李永涛，男，系该公司经理。委托代理人：武明强，户县148法律服务所法律工作者。被告:ＸＸ峰,又名杨永峰，男,1965年5月20日生，汉族,农民。被告:王敏,女,1963年3月18日生，汉族,居民。原告西安东阳饲料有限公司（以下简称东阳公司）与被告杨永峰,王敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东阳公司的法定代表人李纯地及其委托代理人李永涛、武明强，被告王敏到庭参加了诉讼；被告杨永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳公司诉称，1995年原告与两被告口头约定原告将自产的鸡饲料卖给被告ＸＸ峰开办的养鸡场，截止1997年10月7日，双方结算，除已经支付的货款外，两被告尚欠饲料款共计61460元，两被告向原告出具了欠条一份，后经催要未果，现要求1、两被告共同给付欠款本金61460元；2、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ峰未答辩。被告王敏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我没有和原告签订口头协议在原告处买过饲料，是ＸＸ峰的养鸡场买的饲料，且饲料是ＸＸ峰用了，钱不该我还；第二，原告出具的欠条的确是我书写的，我是经办人，但不是欠款人；第三，原告之前找我，都是让我帮忙找ＸＸ峰，从来没有找过我让我还钱，故不同意原告的诉讼请求。当事人各方举证、质证情况：1、原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）欠条一份，证明目的：两被告欠原告饲料款；（二）证人证言，证明目的：原告一直找两被告索要饲料款。被告王敏对证据（一）欠条予以认可，证明目的不认可。认为这份欠条是原告和杨永峰双方长期供货账务不清，其帮忙替他们算账的。被告王敏对证据（二）证人证言不认可，证明目的不认可。认为证人证明其与杨永峰合伙开办养鸡场纯属捏造，每年都索要饲料款不属实。本院认为，对原告提供的欠条，经被告王敏质证后不持异议，予以认定。对原告提供的证人证言，与本案有关的事实予以确认。2、被告王敏未提供证据。3、被告ＸＸ峰未提供证据。本院查明：原告东阳公司与被告ＸＸ峰曾口头约定购买饲料事宜，双方有经济往来。买卖饲料过程中，被告ＸＸ峰曾经将自己的摩托车抵押在原告处，后经被告王敏、ＸＸ峰共同与原告协商，原告将摩托车返还被告ＸＸ峰。1997年10月7日被告王敏与原告一起清算原告东阳公司与被告ＸＸ峰往来账务，后向原告东阳公司出具欠条一份，该欠条载明：“97.10.71、料款：45585.50元2、已付款：25943.00元3、借条：2913.00元（永峰10月14日欠）5、97.9.5以前欠料38700元6、合计：61460.00元（现实欠金额）计今欠东羊饲料厂料款：陆万壹仟肆佰陆拾元整（61460.00元）经办人：王敏欠款人：王敏杨永峰并加盖西安兆丰农牧实业有限公司印章及杨永峰私章说明：97.10.7及97.10.14以前新旧账（帐）目全部结清，其他手续作废。”该欠条中杨永峰签名及加盖西安兆丰农牧实业有限公司印章和杨永峰私章是后来杨永峰本人补签的。西安兆丰农牧实业有限公司未进行工商登记。后经原告向被告索要未果，原告2017年3月6日诉至本院，请求1、两被告共同给付欠款本金61460元及利息129434元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请证人出庭作证，证明被告王敏与被告杨永峰一起到原告处要求购买饲料。庭审后原告对增加的诉讼请求部分予以放弃。被告王敏陈述其是在被告ＸＸ峰开办的养鸡场帮忙，与ＸＸ峰非合伙关系，双方之间仅系ＸＸ峰的孩子在其开办的幼儿园上学之关系，出具欠条只是帮助原告与ＸＸ峰之间算账。本院认为，被告ＸＸ峰在原告处购买饲料，理应支付相应的货款，经双方对往来经济账务结算，被告王敏向原告出具欠条，被告ＸＸ峰在该欠条上补签名并盖章，视为对欠条所载内容予以认可，原告要求被告ＸＸ峰偿还欠款，与法有据，应予支持。被告王敏辩称其未购买饲料，不应还款，但是在其出具的欠条中欠款人一栏签名，西安兆丰农牧实业有限公司未进行工商登记，无法推定其签字系职务行为，视为自愿承担与被告ＸＸ峰共同还款的责任，对其辩称，本院不予采信。对原告要求被告王敏偿还欠款之请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告ＸＸ峰、王敏于判决生效后15日内偿还原告西安东阳饲料有限公司欠款61460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告ＸＸ峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  金江博人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红二〇一七年六月二十一日书 记 员  姜文娟
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初472号原告：西安市户县秦玉免烧砖厂。经营者：赵建波，男，汉族，1987年6月23日生。被告：郑新社，男，汉族，1969年3月24日生。原告西安市户县秦玉免烧砖厂诉被告郑新社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安市户县秦玉免烧砖厂之经营者赵建波到庭参加诉讼，被告郑新社下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市户县秦玉免烧砖厂诉称：被告自2013年6月13日至2013年6月19日购买我砖，下欠我砖款56800元未付，被告于2015年2月12日向我出具欠条。2015年2月16日被告给付我10000元。此后，我多次索款，但无果。现我要求被告给付拖欠货款46800元，并给付该款自2013年6月13日至2017年1月5日按中国人民银行同期同类贷款利率所计算之利息，诉讼费由被告承担。被告郑新社未做答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，其载明“欠条今借到砖款合人民币伍万陆仟捌佰元整郑新社20015年2月12日2015.2.16付10000元壹万元整下欠46800元”，以此证明被告欠原告砖款46800元。被告未到庭，无质证意见，其未提交证据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告西安市户县秦玉免烧砖厂系个体工商户，赵建波系原告西安市户县秦玉免烧砖厂的经营者。被告欠原告砖款56800元未付，其于2015年2月12日向原告出具条据一份，即原告所提交的欠条。此后，原告向被告索要欠款，被告于2015年2月16日给付原告10000元。原告于2017年1月5日持前述诉称诉至本院。本院认为，债务应该清偿。被告在原告处购砖，欠原告砖款56800元，后给付10000元之事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告给付欠款46800元之请求予以支持。被告欠原告款长期未付，原告要求被告支付利息，应予支持，但利息应从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑新社于判决生效后10日内给付原告西安市户县秦玉免烧砖厂欠款46800元，并给付该款自2015年2月12日至2017年1月5日按中国人民银行同期同类贷款利率所计算之利息；二、驳回原告西安市户县秦玉免烧砖厂其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，公告费600元，诉讼费共计1660元。现由原告负担30元，被告负担1630元。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贺小波陪审员  李新翔陪审员  赵丙伦二〇一七年六月十四日书记员  余俊艳
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981财保15号申请人应城市宏凯小额贷款有限公司。住所地湖北省应城市蒲阳大道**号。统一社会信用代码：91420981066102317R。法定代表人程根才，男,该公司董事长。被申请人乔尚，男，汉族，1970年8月10日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人刘莉萍，女，汉族，1971年9月24日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人尹卫民，男，汉族，1963年10月1日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人乔文峰，女，汉族，1963年11月30日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请人应城市宏凯小额贷款有限公司与被申请人乔尚、刘莉萍、尹卫民、乔文峰申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月26日向本院提出申请，申请查封、冻结被申请人乔尚、刘莉萍、尹卫民、乔文峰价值120万元的财产。申请人应城市宏凯小额贷款有限公司以其在中国工商银行应城市支行账号为18×××10银行存款壹佰贰拾万元作担保。经审查，本院认为：申请人应城市宏凯小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。申请人应城市宏凯小额贷款有限公司以其在中国工商银行应城市支行账号为18×××10银行存款壹佰贰拾万元作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人应城市宏凯小额贷款有限公司在中国工商银行应城市支行账号为18×××10银行存款壹佰贰拾万元予以冻结。二、对被申请人乔尚、刘莉萍、尹卫民、乔文峰的120万元银行存款予以冻结或等额价值的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  周明二〇一七年六月二十六日书记员  周圆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1728号原告：龚乃行，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。被告：覃建平，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告龚乃行与被告覃建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚乃行的委托诉讼代理人杜奎生、朱城到庭参加诉讼，被告覃建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚乃行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款140000元及从借款逾期之日（2015年7月3日）起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止。诉讼过程中，原告主张逾期借款利息从2015年7月4日开始计算。事实和理由：2015年4月4日，被告向原告借款14万元，原告同意出借，当日以现金方式将出借款交付给被告，被告收款后向原告出具《借条》一份，载明：“今借到龚乃行现金¥140000.00元（大写壹拾肆万元整）。借款期限三个月。借款人覃建平，2015.4.4”。借款期限届满后，经多次催收未果，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。被告覃建平书面答辩称，原、被告之间没有借款合意，不存在借贷关系。2015年4月4日，原告没有将巨款140000元现金交付给被告，被告亦未收到原告在诉状中提到的140000元现金。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证。原告提交的证据来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告出据在原告处借款140000元，并书立借条一份，载明：“今借到龚乃行现金¥140000.00元【捺印】（大写：壹拾肆万元整）借款期限三个月借款人：覃建平【捺印】2015.4.4.”。本院认为，被告覃建平出据在原告龚乃行处借款的事实有被告出具的借条及当事人陈述在案佐证，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称未收到借款，但其没有就出具借条这一行为作出合理说明，对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于利息的问题，原告主张从2015年7月4日起按照年利率6%计算利息至付清时止的诉请于法有据，本院予以支持。被告覃建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律责任。综上所述，原告要求被告偿还借款140000元及利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告覃建平于本判决生效后五日内偿还原告龚乃行借款本金140000元及利息（利息从2015年7月4日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈淑良二〇一七年六月三十日书记员  廖海洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初1300号原告：李爱华，女，1958年9月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李安桥,贵州子尹(务川)律师事务所律师。被告：张春红，女，1971年11月6日生，汉族,遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邰超,贵州遵兴律师事务所律师。被告：万军，男，1971年9月6日生，汉族,四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。原告李爱华与被告张春红、万军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人李安桥、被告张春红的委托诉讼代理人邰超到庭参加了诉讼，被告万军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金400000元；2、判决两被告连带支付原告从2015年4月起至本金全部清偿之日止按月息2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在两被告系夫妻关系期间，被告张春红于2011年至2015年期间先后数次向原告借款共计400000元做生意等，被告张春红均向原告出具了借款凭证。现原告多次催告被告还款未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。原告在举证期限内提交了如下证据:1、借条9张；2、被告张春红出具的陈述；3、执行裁定书。原告以前述证据证明:借款本金共计400000元；被告张春红承认借贷关系及借款本金和利息为月息2分；借条发生的时间在两被告婚姻存续期间内。被告张春红辩称，原告所述不实。原告与被告非民间借贷关系，双方系合伙关系。被告张春红在举证期限内提交了如下证据:1、记账凭证1页（被告张春红自行制作、复印件）,证明：原告在被告处拿了40000余元的货，双方系合伙关系；2、银行流水，证明：双方之间即使是民间借贷关系，被告也已经还了34000元，被告还的是本金，而不是利息。被告万军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日至2015年2月10日期间，被告张春红先后9次从原告李爱华处借款共计400000元（其中2011年10月17日50000元、2012年3月1日50000元、2012年8月31日30000元、2012年10月11日30000元、2013年8月6日40000元、2013年12月24日50000元、2014年10月30日30000元、2014年12月28日100000元、2015年2月10日20000元）用于生意周转，并约定月息2分。借款后，被告张春红按约定支付原告利息至2015年4月3日，后又于2015年7月向原告支付利息3000元。2015年11月10日，被告张春红向原告出具《陈述》一份，该《陈述》载明“我于2011年11月17日-2014年12月28日先后八次，共八次借李爱华现金人民币肆拾万元正￥400000.00元，由于生意亏损，原计划按月息贰分付息到2015年四月三日止，后来生意亏损未付利息，只有2015年柒月付叁仟元正。计划2016年元月生意好转逐步归还本金，在付同等于银行贷款利息。陈述人：张春红，2015年11月10日”。另查明，被告张春红与被告万军于2008年9月8日于遵义市红花岗区民政局办理结婚登记，双方于2015年5月25日登记离婚。本院认为，被告万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告举证的《借条》、《陈述》等证据能形成证据锁链，证明了被告张春红在原告处借款本金400000元、月息2分等事实。被告张春红辩解双方系合伙关系，并已归还了借款本金34000元。其辩解意见与本院查明的事实不符，也与其在《陈述》中的陈述不符，故本院对被告张春红的前述辩解意见不予采信。被告张春红至今未向原告归还借款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张春红应当承担违约责任，故对原告要求被告张春红偿还借款本金400000元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，并确定被告应付利息以本金400000元自2015年4月4日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止的数额扣除3000元。原告要求被告万军承担还款责任。被告张春红与原告之间的债务产生于被告万军与被告张春红夫妻关系存续期间，且无证据证明张春红所借款项为其个人债务，根据第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告万军应对被告张春红的前述债务承担共同偿还责任，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告万军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春红、万军在本判决生效后十日内共同偿还原告李爱华借款人民币400000元及利息（按本金400000元从2015年4月4日起以年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止的数额扣除3000元）；二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。案件受理费7300元，公告费400元，共计7700元，由被告张春红、万军承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红审 判 员  何应昌人民陪审员  刘桔荣二〇一七年六月二十四日书 记 员  张 铮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保152号申请人：朱继新，男，1960年8月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：乔美芹，女，1961年12月13日出生，汉族，住址同上。被申请人：魏朝现，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市宏超汽车运输有限公司。住所地濮阳市苏北路与中环路交叉口东南角。法定代表人：吕静静。申请人朱继新、乔美芹于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人魏朝现驾驶濮阳市宏超汽车运输有限公司所有的豫Ｊ×××××号��型仓栅式货车一辆。并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人魏朝现驾驶濮阳市宏超汽车运输有限公司所有的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车一辆。保全价值100000元。期限两年。案件申请费1020元，由申请人朱继新、乔美芹承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取���全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月二十二日书记员  孙理侠
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0401民初102号原告：张洪强，男，1968年12月25日生，汉族，霍尔果斯市个体工商户，住霍尔果斯。被告：李茂林，男，1968年1月5日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。原告张洪强与被告李茂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张洪强到庭参加诉讼，被告李茂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪强向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款92000元，并支付利息10120元，合计102120元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至7月被告李茂林在第四师六十三团承建保障性住房时，多次在原告处购买建筑材料未付款，同年12月2日被告给原告出具112000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告于2015年5月归还了原告货款20000元，余款92000元经原告多次索要，被告至今未付，原告遂诉至人民法院。在诉讼中原告放弃对被告主张10120元利息的诉讼请求。被告李茂林未到庭，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张洪强提交的2014年12月2日被告李茂林王出具的欠条一份，证明了被告欠原告材料款112000元，已还20000元，尚欠92000元的事实，对上述证据本院予以确认。2014年6月至7月期间，被告李茂林在第四师六十三团承建保障性住房时，多次在原告处购买建筑材料未付款，同年12月2日被告给原告出具112000元的欠条一份，2015年5月经原告催要，被告偿还了原告的材料款20000元的，余款92000元至今未付。本院认为，被告李茂林在原告张洪强购买建筑材料，当时人双方形成了买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告给被告供应了建筑材料，被告理应支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告支付原告货款92000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂林给付原告张洪强货款92000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，保全费1045元，公告费1100元，合计4487元，由被告李茂林负担，与上述款项一并给付原告张洪强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判长 候 微审判员 赵 杰审判员 范海波二〇一七年六月十五日书记员 卢文涛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初1452号原告：尹献军，男，1964年8月20日生，汉族，住被告：杨磊，男，1978年11月3日生，汉族，住。原告尹献军与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹献军到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹献军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告从我处购买4300元烟酒，没有付款。后经我多次催要，被告于2016年底给付1000元，下余欠款至今未还。杨磊未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告于2014年5月28日因购买原告烟酒共欠款4300元，后被告已给付原告1000元，下欠3300元至今未付。此有原告提交的被告所写欠条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告杨磊因购买烟酒欠原告尹献军款3300元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨磊于本判决书生效后十日内给付原告尹献军现金人民币3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  马国兰二〇一七年六月二十三日书 记 员  康中亚
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1917号原告：蓝泽波，男，生于1982年9月7日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。被告：遵义市云腾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：冉光云。被告：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：冉光云。原告蓝泽波与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（以下简称云腾公司）、遵义新泽野房地产开发有限公司（以下简称新泽野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告蓝泽波向本院提出诉讼请求：1.判令被告云腾公司归还原告本金10000元及利息、违约金（利息按合同约定从2014年10月14日起计算至还清之日止，违约金按合同约定计算）；2.判令被告新泽野公司对该笔借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.判决确认原告就被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某1号楼一层门市790平方米、1号楼二层门市971平方米、2号楼一层门市957平方米、2号楼二层门市1065平方米、3号楼一层门市339平方米、2号楼3、4、5、6、7、12、15、16层商业住宅（建筑面积3717.58平方米）、3号楼二层住宅299平方米、3号楼第三层住宅299平方米享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月14日，被告云腾公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间促成下，原告等182名出借人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告云腾公司、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告云腾公司向原告等182人借款1000万元整，借款期限为5个月，从2014年10月14日至2015年3月13日止，借款利率为每月1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告等182人实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告云腾公司承担等内容。同日，被告新泽野公司自愿为被告云腾公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，该合同约定担保借款本金为1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告云腾公司签订了三份《商品房买卖合同》，三份合同分别约定被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某1号楼一层门市790平方米、1号楼二层门市971平方米、2号楼一层门市957平方米、2号楼二层门市1065平方米、3号楼一层门市339平方米、2号楼3、4、5、6、7、12、15、16层商业住宅（建筑面积3717.58平方米）、3号楼二层住宅299平方米、3号楼第三层住宅299平方米卖与出借人代表贺某某，实际为该笔借款提供担保。借款合同签订后，贺某某所代表的182名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告云腾公司1000万元。借款到期后，被告云腾公司未按合同约定支付利息和归还借款本金，已构成严重违约。同时，被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某房产卖与出借人代表贺某某，其在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等182名出借人依法享有上述房产的优先受偿权。综上，为维护原告等182人的合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区人民检察院提起公诉，本院以（2016）川1602刑初某号立案受理，现该刑事案件处于审理过程中。本案所涉项目包含在该刑事案件所审理的项目范围内。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告蓝泽波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨珊审 判 员  邓旺代理审判员  刘竞二〇一七年六月二十六日书 记 员  王雪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财产的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6488号被执行人：白雪，男，1992年2月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被执行人：白依同，男，1992年4月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被执行人：李保华，男，1993年11月1日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：刘桃娣，男，1992年3月9日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：墨庆寒，男，1992年1月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被执行人：张彬彬，男，1995年12月29日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：墨强，男，1994年6月2日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与白雪、白依同、李保华、刘桃娣、墨庆寒、张彬彬、墨强盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月一日书记员  马 勋
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1318号原告：刘友君，女，1948年10月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告刘友君与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘友君向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘友君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1246号原告：成斌，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告成斌与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告成斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告成斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2472号原告：罗仕发，生于1955年9月5日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告罗仕发与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告罗仕发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告罗仕发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执恢95号申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,。被执行人:岳明，男。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与岳明借款合同纠纷一案中,经查，被执行人所有房屋一套，坐落于南充市顺庆区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人岳明所有的坐落于南充市顺庆区XXXXXX房屋，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 邓 波二〇一七年六月二十七日书记员 唐福阳
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执20号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街2号，组织机构代码20680234-0。负责人耿琰，行长。被执行人：四川省陆柒柒天然气销售有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道655号附14楼1-3室，组织机构代码68790969-0。法定代表人刘七七，董事长。被执行人：刘七七，男，1965年7月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川省陆柒柒天然气销售有限公司、刘七七金融借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年1月5日，申请执行人中国建设银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人四川省陆柒柒天然气销售有限公司、刘七七偿还借款7,413,882.76元及利息，并承担本案受理费、保全费、执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有抵押财产，因双方正在协商解决当中，且被执行人正在增加抵押资产，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川省陆柒柒天然气销售有限公司、刘七七仍欠申请执行人中国建设银行股份有限公司资阳分行借款7,413,882.76元及利息，本案受理费33,365元、保全费5,000元、执行费64,469元。本院认为，双方正在协商解决且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 曾 萍审判员 杨测建二〇一七年六月二十八日书记员 张 龙
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0112执1510-2号曹文强：申请执行人曹文强依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10906号民事判决书申请执行刘根委、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市白桦林居营业室不当得利纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2016）陕0112民初10906号民事判决书执行完毕。二〇一七年六月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初481号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李贞，女，1989年3月24日出生于河南省长垣县，汉族，本科文化程度，无业，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被濮阳市公安局建设路分局抓获并临时羁押于濮阳市看守所，同月26日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审。2017年4月12日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3121号起诉书指控被告人李贞犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉，被告人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年9月20日左右，被告人李贞在其朋友即被害人蒋某位于郑州市郑东新区家中居住期间，趁家中无人之机，将蒋某的一部松下相机、一个翡翠玉佛、一个黄金项链、一个黄金吊坠、一枚红宝石戒指、一条3D黄金项链、一条黄金手链、一枚钻戒、三个背包盗走，其中，经鉴定，翡翠玉佛价值为5000元。黄金项链购买价格为1320港币、黄金吊坠购买价格为2122港币。2016年12月1日，李贞赔偿蒋某22000元，蒋某对李贞的行为表示谅解。2016年11月23日，被告人李贞被濮阳市公安局建设路分局抓获到案。被告人李贞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案翡翠玉佛已发还被害人。被告人李贞符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人李贞的供述和辩解，被害人蒋某的陈述，证人许某、李某、符某的证言，鉴定意见，辨认笔录，莱豪抵押物清单、胖东来珠宝内部结算单、周大福销售单、检验报告、发还物品清单、情况说明、收条、谅解书，抓获经过、到案经过、羁押证明、户籍证明、无前科证明等证据。本院认为，被告人李贞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李贞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人李贞应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定幅度内量刑。被告人李贞具有以下量刑情节：（1）当庭认罪态度较好；（2）涉案部分赃物已发还被害人；（3）已赔偿被害人损失并取得谅解。根据被告人李贞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李贞适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人李贞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛灵二〇一七年六月三日书记员  刘宾
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1328号原告：欧儒志，男，1942年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告欧儒志与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告欧儒志向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告欧儒志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1323号原告：罗娟，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告罗娟与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告罗娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2936号原告：李忠南，男，生于1950年12月10日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告李忠南与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李忠南向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李忠南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2517号原告：张世刚，男，生于1968年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告张世刚与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张世刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张世刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执555号之一申请执行人：李洁，女，1956年8月12日出生，汉族委托诉讼代理人：东芳，女，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳莹，女，天津桐江律师事务所律师。被执行人：林美霞，女，1957年8月28日出生，汉族本院于2017年1月24日立案执行李洁与林美霞民间借贷纠纷（2015）西民一初字第1113号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法划拨被执行人名下存款人民币15685元（转本案执行费2254元）。现，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索；另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单现；申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 凯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1673号上诉人（原审原告）：张文桥，男，汉族，1974年10月5日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：严定宇，湖南湘商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟春，女，汉族，1979年1月15日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:余先鹤，湖南众铭律师事务所律师。上诉人张文桥因与被上诉人徐伟春合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张文桥及委托诉讼代理人严定宇、被上诉人徐伟春的委托诉讼代理人余先鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文桥上诉请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4100号民事判决，查清案件事实及法律关系，依法判令徐伟春偿还张文桥3万元。二、本案一、二审诉讼费用全部由徐伟春承担。事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、张文桥提供的证据四“录音资料”中梦仕蓝公司的股东及实际控制人舒水平已经明确表示不认可徐伟春与张文桥签订的合同，徐伟春也明确表示退款给张文桥，徐伟春与梦仕蓝公司明显不存在代理行为；2、合作协议中对占股比例、分红比例、运营管理、重大事项决策等事项的约定，公司均无权与第三人以合作协议的形式进行约定，更不能委托代理人行使上述“公司”自身都无权行使的法律行为；3、徐伟春称合作协议中所称张文桥享有5%的股份是由舒水平转让公司股份给张文桥，其一张文桥并没有购买舒水平股权的意思，其二舒水平也没有转让股权的意思，其三如果是股权转让那么徐伟春代理的应该是舒水平而非公司；4、《合作协议》抬头表明的甲乙双方是徐伟春和张文桥，协议签订的主体及协议的内容均没有公司相关内容，不能认定为代理行为。徐伟春辩称：徐伟春的代理行为有充足的事实和法律依据，作为长沙梦仕蓝健身服务有限公司（以下简称“梦仕蓝公司”）的委托人员及公司员工，受公司之委托，与第三人签订的合作协议，符合合同法及相关法律对职务行为的具体约定，是其履行公司赋予职务的合法行为，公司对其行为进行了认可，事实上，张文桥、曾理的投资款确系公司收取并使用，张文桥也根据合作协议之约定参与并直接履行其管理健身房的管理义务，后因张文桥之工作不力等各方面原因导致健身房及公司发生重大亏损，张文桥作为完全民事行为能力人，对自己签字认可的合作协议应当予以遵守，即便是认为该协议与其初衷有悖，也应该向合作协议的直接相对方也就是公司主张相应的权利，徐伟春个人履行职务行为有理有据，不应当承担不属于自己的法律后果。针对张文桥所提到的录音证据，根据证据规则的规定，关于录音资料，应当对其来源的合法性、是否真实，没有进行人为修改进行审查，根据一审录音显示，并没有能达到其证明目的的内容，反倒是在其录音资料中，张文桥明确陈述了希望按照股份来退款的要求，张文桥对其股东身份是认可的。张文桥向一审法院请求：1、请求判令徐伟春返还张文桥3万元整;2、请求判令由徐伟春承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月15日,张文桥与案外人曾理与梦仕蓝公司签订《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，徐伟春作为梦仕蓝公司代理人与张文桥签署该合同，梦仕蓝公司在该协议书上签章确认。协议签订后，张文桥向徐伟春支付了三万元投资款，并参与健身俱乐部的日常管理。之后，张文桥以受徐伟春欺骗签订合作协议为由，诉至法院，要求确认合作协议为无效并返还入股款。一审法院认为：本案系委托合同纠纷，受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时，受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，张文桥与徐伟春签署《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，该协议内容明确了张文桥与案外人曾理投资入股的份额及所占的比例。徐伟春受梦仕蓝公司委托与张文桥签订协议，该代理行为有效，该合同有效。在协议履行的过程中，张文桥参与梦仕蓝健身俱乐部的经营管理，故现在张文桥主张徐伟春不具有签订协议的主体资格，合作协议应为无效合同的主张没有法律依据和事实依据。张文桥主张其投资权其股份受损，应当向梦仕蓝公司主张。张文桥向徐伟春主张合同无效，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张文桥的诉讼请求。本案案件受理费550元由张文桥负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明：2016年4月15日，张文桥与徐伟春签订《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，约定张文桥与案外人曾理对梦仕蓝健身俱乐部入股经营，《合作协议》的甲方及收条中仅有徐伟春一人签名，未加盖公司公章，协议签订后，张文桥向徐伟春支付了三万元。一个月后，健身房倒闭，徐伟春拒绝退还张文桥三万元，张文桥以受徐伟春欺骗签订合作协议为由，诉至法院，要求确认合作协议为无效并返还入股款。另查明，徐伟春提交的《合作协议》中公司盖章为事后补盖。本院认为，本案争议焦点是徐伟春是否应当返还张文桥3万元。1、徐伟春与张文桥签订的《合作协议》及收条中仅有徐伟春一人签名，未加盖公司公章，款项也由徐伟春收取，且协议中双方约定的是对梦仕蓝健身俱乐部的入股经营，而非“长沙梦仕蓝健身服务有限公司”；2、徐伟春主张其是代梦仕蓝公司办理与张文桥的股份分配及合作事宜，张文桥对此不予认可，且协议签订时梦仕蓝公司股东尚有三人，现徐伟春既未提供证据证明其授权是经公司股东同意，也不能证明张文桥在签订合同时知道或者应当知道其是受梦仕蓝公司委托，徐伟春应当承担举证不能的不利后果；3、张文桥陈述，其与徐伟春签订《合作协议》及徐伟春收取其3万元后不到一个月，梦仕蓝健身俱乐部便倒闭。本案中，徐伟春也未提交任何证据证明张文桥成为了梦仕蓝健身俱乐部的股东。故《合作协议》中约定对“梦仕蓝健身俱乐部”的入股经营因主体的不存在而无法履行，根据合同的相对性原则，徐伟春对于收取的张文桥3万元，应当承担偿还责任。综上，张文桥上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4100号民事判决；二、徐伟春在本判决生效之日起十日内向张文桥返还3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由徐伟春负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳宁审 判 员  唐亚飞代理审判员  邓 安二〇一七年六月七日书 记 员  吴雅萍附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初207号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人李某某，男，1965年5月9日出生，汉族，初中文化，系辽宁九九集团总经理，现住沈阳市大东区。因涉嫌赌博罪，于2016年1月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月22日被该分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年1月14日18时许，被告人李某某在沈阳市浑南区临波路20号11门其办公室内，组织贾某某、刘某某、梁某、姜某某、于某、王某某、闫某某以麻将为赌具进行赌博，从中收取红利共计人民币2800元，收缴赌资共计人民币234425元。被告人李某某于2016年1月14日被公安机关抓捕归案。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人李某某当庭认罪，且积极上缴抽取红利和缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）罚没违法所得2800元，上交国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇一七年六月二十二日书记员  高晓琳