wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初2794号原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂，住所地成都市成华区。负责人：卢国根，总经理。委托代理人张权，四川及第律师事务所律师，一般授权。被告湖南骏一机电工程有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人吕建炳。原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂（以下至判决主文前简称水箱厂）与被告湖南骏一机电工程有限公司（以下至判决主文前简称骏一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，适用简易程序，依法由审判员彭有志独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告水箱厂的委托代理人张权到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，支付所欠货款43400元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至所欠货款付清为止；2016年7月28日至2017年8月31日，以18300元为基数，合计74.15元；2016年9月1日至2017年5月2日，以43400元为基数，合计1256.88元，以上共计1331.03元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，原告和被告签订采购合同，约定被告向原告采购水箱、消毒器，货款总价为83400元。2016年5月6日，被告支付预付款10000元。2016年5月7日，原告向被告交货。2016年6月28日，原告向被告出具安装竣工单，原被告双方确认竣工验收合格。2016年8月6日，被告向原告付款30000元。2016年8月27日，原告向被告交付消毒器。2017年1月9日，原告和被告对账，确认被告欠付原告货款43400元。现被告逾期未支付货款，原告起诉来院。被告骏一公司未当庭答辩，但提交书面答辩意见称，原被告于2016年4月16日签订采购合同，并于2016年5月6日和8月6日向原告支付10000元和30000元，尚欠货款43400元。2016年6月，被告发现原告供货的水箱存在质量缺陷提出待观察，未予按时支付货款。现被告要求原告立即对水箱进行维修。经审理查明，2016年4月30日，原告和被告签订《壹中心工程不锈钢水箱采购合同》，约定被告向原告采购水箱和消毒器，合计价款为83400元。第十一条付款和结算方式：2、本合同双方签订后，在安装前10天，买方向卖方支付10000元作为水箱预付款。3、水箱安装完毕后一个月内付至总货款的70%，在2016年8月31日之前结清尾款。4、质保期两年，出具保修承诺函，若保修期内发生质量问题以及保修不及时、不彻底等情况造成经济损失，卖方承担全部责任。合同还对其他事项进行约定。第十三条4、买方应按合同约定时间付清货款。如付款延期超过30天，买方应支付货款违约金按同期银行贷款利率计算。合同签订后，原告按约定供货并安装。2016年6月28日，原被告指定人员对水箱安装竣工进行验收确认。2017年1月9日，被告工作人员和原告对账确认欠付原告货款43400元。诉讼中，原告认可被告于2016年5月6日支付10000元。2016年6月8日向原告支付货款30000元。上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、原告和被告身份证复印件；2、采购合同；3、对账单；4、当事人陈述；5、不锈钢水箱安装竣工单；6、送货单等。本院认为，原告和被告建立合法有效的买卖合同关系，签订的合同条款真实合法，不违反法律法规的强制性规定。各方当事人应当按照合同约定履行义务和主张权利。1、关于欠付货款本金金额的问题现被告通过书面答辩形式确认欠付原告货款本金43400元，原告主张被告支付该笔款项的请求符合合同约定，本院予以支持。2、关于逾期违约金的问题根据合同约定，被告于2016年5月6日支付货款10000元，则水箱安装时间应当为2016年5月16日。则被告应当支付总货款70%即58380元的时间应为2016年6月16日（每月按照30日计算）。而被告在2016年6月8日支付一笔货款30000元，合计已经支付40000元，则剩余18380元应当在2016年6月16日前支付。则从2016年6月17日，该笔18380元未支付应构成违约，应当承担逾期付款违约金。违约金以18380元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日止。因原告起诉请求从2016年7月28日起算该笔违约金，本院予以确认。同时根据合同约定，被告应当在2016年6月16日前支付合同总价款的70%即58380元，而截至2016年8月31日前被告已经支付40000元。则被告从2016年9月1日起逾期支付剩余货款43400元部分应当按约定承担逾期违约金，标准按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率标准，并计算至实际付清之日止。3、关于质量保修的问题。首先原被告合同中并没有约定扣留部分货款作为质量保修金。其次根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。现被告对原告供货的水箱提出意见，但是并没有以反诉形式要求原告承担保修责任。鉴于案涉水箱仍处于约定保修期限内，原告应当按照合同约定为被告提供保修服务。故被告的该项抗辩主张在本案中本院不予处理，被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南骏一机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂支付货款43400元二、被告湖南骏一机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂支付逾期违约金（第一期逾期违约金以18380元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，从2016年7月28日起计算至实际付清实际之日止；第二期逾期违约金以43400元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，从2016年9月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告成都市成华区宏源不锈钢水箱厂的其他诉讼请求。案件受理费459元，由被告湖南骏一机电工程有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  彭有志二〇一七年六月十三日书记员  邹雪佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2523号原告：重庆路锋工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口村1社，统一社会代码91500113753081976K。法定代表人：ＸＸ，公司总经理。委托代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。被告：牟红军，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：苏公琼，女，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆路锋工程机械有限公司诉被告牟红军、第三人苏公琼合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆路锋工程机械有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆路锋工程机械有限公司撤诉。本案案件受理费400元，由原告重庆路锋工程机械有限公司负担。审 判 长  涂 恩人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 露
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初281号申请人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。被申请人：彭联志，男，1963年10月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：姜光蓉，女，1974年11月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：彭继淳，女，1986年4月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：欧月群，女，1971年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告刘广东与被告彭联志、姜光蓉、彭继淳、欧月群民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭继淳单独所有的位于江阳区的房屋、位于龙马潭区的2套房屋在210万元价值范围内予以查封。对被申请人彭继淳中国工商银行泸州市支行帐户的银行存款20万元予以冻结。申请人刘广东提供保险公司出具的《财产保全保单保函》作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被申请人彭继淳单独所有的位于江阳区的房屋、位于龙马潭区的2套房屋在210万元价值范围内予以查封。二、冻结被申请人彭继淳帐号为中国工商银行泸州市支行的银行存款20万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳二〇一七年六月二十一日书记员  唐园
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3102号原告孙宝明，男，1986年6月17日出生，蒙古族，农民，初中文化。被告孟国军，男，1976年10月28日出生，蒙古族，农民。原告孙宝明诉被告孟国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙宝明到庭参加诉讼,被告孟国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝明诉称，2015年2月15日被告孟国军因生活所需从我处借款6860元，并签名、捺印为我出具上述金额的欠据1枚，口头约定一个月还款。此款经我多次索要，被告孟国军均以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告孟国军偿还借款6860元。本案的诉讼费用由被告孟国军承担。被告孟国军未答辩。经审理查明，2015年2月15日被告孟国军因生活所需从原告孙宝明处借款6860元，并签名、捺印为原告孙宝明出具上述金额的欠据1枚，约定还款日期及利息。此款原告孙宝明索要未果。故原告孙宝明诉至法院。在举证期限内，原告孙宝明向法庭举出证据：金额为6860元欠据1枚，证明被告孟国军借款未还的事实。被告孟国军无证据向法庭提交。经本院审查，原告孙宝明出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告孙宝明与被告孟国军之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告孙宝明要求被告孟国军偿还借款6860元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告孟国军经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟国军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙宝明借款6860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孟国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年六月二十六日书记员  王 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初6135号原告：东莞市力鹏电池有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇华南工业园金富西路。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。被告：广州奥晴电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇大巷村二社工业园自编5号。法定代表人：石春芳。本院在受理原告东莞市力鹏电池有限公司诉被告广州奥晴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原告东莞市力鹏电池有限公司于2017年6月14日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市力鹏电池有限公司撤回起诉。本案受理费420元由原告东莞市力鹏电池有限公司负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年六月十五日书 记 员  周家怡
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0602民初2844号原告候顺安，男，汉族，1959年10月5日出生，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。被告徐冬冬，男，汉族，1991年1月17日出生，延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。原告候顺安与被告徐冬冬排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告位于延安市宝塔区二道街亚圣五楼面积约为536.5m2的场地；2、判令被告按815元/天（4861元／天÷3200×536.5）的标准支付2017年1月19日至实际搬离之日的房屋租金损失，按89元/天（533元／天÷3200×536.5）的标准支付2017年1月19日至实际搬离之日的物业费损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与案外人姜伟签订《经营场所租赁合同》，约定姜伟承租原告延安亚圣商厦五层面积为3200m2的房屋从事中西餐饮等经营项目；租期为2015年1月1日至2015年12月31日。此前2013年4月23日，双方也签订《经营场所租赁合同》一份，约定姜伟承租上述房屋，租期为2016年1月1日至2017年12月31日；年租金175万元，年物业费192000元。合同第四条约定：如不能按期缴纳当年租金，按当年年租金总额的20%逐月增收违约金，逾期三个月仍不能缴纳租金，除赔偿违约损失外，原告有权终止合同。后姜伟将上述3200m2中的536.5m2场地分租给被告徐冬冬从事餐饮经营。现其双方的租赁合同已经到期，被告徐冬冬也不再经营。因姜伟长期拖欠原告租金和物业费，原告诉至宝塔区法院，经两审终审，延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终1261号事判决，判令解除双方的《经营场所租赁合同》，姜伟按4861元／天的标准支付拖欠原告的租金；按533元/天的标准支付拖欠原告的物业费。经原告申请执行，2017年１月13日宝塔区人民法院向姜伟发出执行通知书，要求五日内搬离租赁场地。后因被告拒不搬离其承租姜伟的场地，致使原告无法按期收房，造成原告整个五楼的租金损失和物业费损失。原告认为，被告无合法根据占有原告的房屋已构成侵权，对拒不搬离给原告造成的经济损失，被告应予承担。本院经审查认为，本案诉争的经营场地系延安亚圣工贸公司将40年的使用权出让给延安远泰工贸公司，其合法使用权人为延安远泰工贸有限公司，并非原告，故候顺安作为本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告候顺安的起诉。案件受理费4470元，原告候顺安已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年六月二十三日书记员  丁娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执911号之三申请人成都圣图建设工程咨询有限公司，住所地：四川省成都市新都区。法定代表人文建，该公司总经理。被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人田立叶，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1669号民事调解书，但被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在银行5212xxxx账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年六月十六日书记员  杨 琴
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0111行审48号申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。法定代表人张武刚，局长。委托代理人陈嘉薇，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨育红，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。被执行人陕西九华建筑有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人徐景权，董事长。委托代理人王秋杰，1967年9月22日出生，汉族，住陕西省三原县，系陕西九华白鹿仓项目部负责人。委托代理人徐建忠，1957年5月18日出生，汉族，住陕西省礼泉县。申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2016】085号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西九华建筑有限责任公司罚款20000元一案，本院已依法受理。经审查，申请执行人以被执行人在收到《西安市灞桥区劳动保障监察执法检查通知书》、《西安市灞桥区劳动保障监察限期改正指令书》后，未按要求报送资料，也未进行整改，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人作出灞人社罚字【2016】085号劳动保障监察行政处罚决定书，决定罚款20000元。但因被执行人已经从白鹿仓施工工地撤场，该处罚决定书未向被执行人合法送达。本院认为，因处罚决定书未依法送达，故该处罚决定书未发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回西安市灞桥区人力资源和社会保障局对灞人社监罚字【2016】085号行政处理决定书提出的强制执行申请。申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘爱芳人民陪审员  杨华丽人民陪审员  李金莉二〇一七年六月二日书 记 员  陈 瑞
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢983号之二申请执行人：林绍波被执行人：夏津县登高纺织有限公司本院在执行林绍波与夏津县登高纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏津县登高纺织有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人夏津县登高纺织有限公司名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年六月五日书记员  田以凯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执738号之二申请执行人孙强，男，1976年7月26号出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人石洪源，男，1992年1月5日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。被执行人石洪波，男，1988年4月6日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。本院在执行申请人孙强与被执行人石洪源、石洪波民间借贷纠纷一案中，经查，申请人孙强于2017年4月1日向本院申请强制执行，被执行人石洪源、石洪波至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人石洪源、石洪波的账户存款十六万七千三百七十元。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇一七年六月一日书记员  陈琛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初6078号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华,总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。负责人：吴明强。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年六月十二日书 记 员  周 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初393号之一原告：余林峰，男，1959年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。被告：江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司，住所地南昌市青山湖区。被告：高忠明，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告余林峰与被告江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司、高忠明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告余林峰于2017年6月8日向本院提出对被告高忠明撤诉的申请。本院认为，原告余林峰申请撤回对被告高忠明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余林峰撤回对被告高忠明的起诉。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  陈小莉二〇一七年六月八日书 记 员  张 丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2189号原告：王红霞，女，1966年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨韬，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路9号欧瑞商务大厦7层及洪湖西路21号欧瑞蓝爵公馆1104房，统一社会信用代码91500104582838742H。法定代表人：阳炘玲。原告王红霞与被告重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告诉称，原告系被告公司财务人员，被告因资金周转需要，从2013年起陆续向原告借款，借款时约定借款利息按月利率1.5%计算，每月结息。借款后，被告陆续向原告归还了部分借款本金及截止2015年4月30日前的利息。后被告委托重庆华信会计师事务所有限公司对其公司财务进行了审计，重庆华信会计师事务所有限公司于2016年3月25日出具《审计咨询报告》，确认截止2015年12月31日，尚欠原告借款本金814.5万元。之后，被告于2016年2月3日归还了借款本金14.5万元。截止至今，被告尚欠还原告借款本金800万元以及利息。经原告多次催告，被告拒不支付。现原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金800万元及利息暂计20万元（按照月利率1.5%计算，从2015年5月1日至2015年7月16日，以840万为本金；2015年7月17日至2015年9月29日，以830万元为本金；2015年9月30日至2015年10月30日，以820万元为本金；2015年10月31日至2015年11月30日，以815万为本金；2015年11月31日至2016年2月3日，以814.5万为本金；2016年2月4日至付清之日止，以800万为本金）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在重庆市北部新区洪湖西路9号欧瑞商务大厦7层及洪湖西路21号欧瑞蓝爵公馆1104房，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。本案被告系法人，其住所地为法人的主要办事机构所在地。被告在提交答辩状期间递交了租赁合同、补充协议及房屋续租协议等证据拟证明其主要办事机构位于重庆市渝北区辖区内，本院对上述证据审核后予以确认，认为被告住所地位于重庆市渝北区。故重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。原、被告双方并未约定合同履行地，结合本案争议标的，接收货币一方即原告所在地即为合同履行地。原告住所地不在重庆市大渡口区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年六月十二日书记员  马 兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6556号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨浩，男，1986年11月01日出生，住上海市闸北区****室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币130516.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130516.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨浩于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130516.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由杨浩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨浩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2720号原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。法定代表人：罗安友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，特别授权。被告：吴军，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省攀枝花市东区。原告重庆神州运输有限公司诉被告吴军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁宏伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、解除原被告之间的车辆挂靠合同；2、确认车架号为LVBVHCJLX7H048659的货车属于被告个人所有，并限期办理过户；3、被告向原告支付违约金6750元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月，被告自筹资金购买渝BC92**号车，并挂靠在原告下属的万盛分公司处经营，双方约定：车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续，乙方在经营中要遵守国家法律法规，应按时参加车辆月、季、年检，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；如乙方未按国家规定进行月、季、年检，其后果由乙方自行负责并承担其相关的费用；如乙方未按合同约定缴纳各种税费（含路桥费等）、保险费，则构成违约，乙方应向甲方支付违约金两万元。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，未按期年检又未依法报废。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2012年7月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：1、乙方出资购买欧曼牌BJ5208VHCJL型汽车一辆，发动机号B407045350车辆牌号渝BC92**挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方，车辆营运许可证等营运相关资格证、照，国家有关规定只能部门只向甲方颁发；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续，该车报废后，乙方须将该车辆牌照、机动车行驶证以及其他证照交回甲方，车辆报废后的残值归乙方所有；4、车辆相关保险由乙方承担，在合同有效期内，乙方按照国家规定的标准应缴纳各种规费等由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；5、乙方应按时参加挂靠车辆的月、季、年检，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续，如乙方未按国家规定进行月、季、年检年审，其后果由乙方自行负责并承担相关的法律责任和由此产生的一切罚款和经济损失。6、如乙方未按合同约定缴纳各种规费、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反合同任一条款的，均构成违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；其甲方有权单方终止本合同的执行。7、双方发生争议，协商解决，协商不成，向重庆市大渡口区人民法院起诉。合同签订后，双方均按合同约定履行。但被告自2015年4月23日向原告缴纳保险费13065元（2015年7月24日至2016年7月23日）；服务费4800元（2015年1月至12月）后未再向原告支付任何费用，也没有按照国家办理车辆的报废手续。以上事实有车辆挂靠合同书、机动车登记信息、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《车辆挂靠合同书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告吴军对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告吴军未举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告未履行缴纳相应税、费和参加车辆年检”的事实予以采信。被告吴军未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，根据合同约定应承担给付违约金20000元的民事责任，故原告神州公司要求被告吴军给付违约金6750元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告吴军在合同履行期间，不履行合同主要义务，致使《车辆挂靠合同书》的合同目的无法实现，原告神州公司要求解除与被告于2012年7月23日签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。另本院查明渝BC92**号（车架号LVBVHCJLX7H048659）的实际所有人系被告吴军，现原告请求被告协助办理车辆过户手续，符合法律规定，本院支持。被告吴军经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除重庆神州运输有限公司与吴军于2012年7月23日签订的《车辆挂靠合同书》；二、吴军于本判决生效后五日内给付重庆神州运输有限公司违约金6750元；三、吴军于本判决生效后五日内协助重庆神州运输有限公司将渝BC92**号（车架号LVBVHCJLX7H048659）车辆过户至吴军名下；四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由吴军负担，于本判决生效后五日内迳付重庆神州运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  包园园二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 敏
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执44号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人梁正，男，汉族，1975年9月11日出生，住泸州市龙马潭区。申请被执行人魏���书，女，汉族，1964年3月2日出生，住泸州市龙马潭区。申请被执行人郑英华，男，汉族，1954年2月5月出生，住泸州市龙马潭区。申请被执行人周成蓉，女，汉族，1968年8月14日出生，住合江县合江镇。本院在执行泸州市龙马潭区人民法院与魏大书、郑英华、周成蓉民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。本院依据已发生效力的（2016）川0504民初2358号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现查明被执行人魏大书、郑英华、周成蓉暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薛 山二〇一七年六月二十八日书记员 张金建
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0204执监1号申请人：董伟，男，1959年4月1日出生，汉族，北华大学职工，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市司法局，住所地吉林市船营区光华路98号。法定代表人：焦方伯，局长。申请人董伟与被执行人吉林市司法局不履行司法行政职责纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0204执1211号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  胡宗阁审判员  魏艳华审判员  张志光二〇一七年六月六日书记员  侯宏达
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4292号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：周学志，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：陶爱珍，女，1959年3月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张华军，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张华民，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙正局，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢增强，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张希杰，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：卢丰收，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告周学志、陶爱珍、张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告周学志、陶爱珍、张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年5月19日起按照年利率13.0948％计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起按照年利率19.6422%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告周学志与陶爱珍系夫妻关系。2015年5月19日，被告周学志向原告借款10万元，由被告张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年5月19日向其发放借款10万元，到期日为2016年5月10日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告周学志、陶爱珍、张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告周学志与陶爱珍系夫妻关系。2015年5月19日，被告周学志作为借款人，被告张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收作为保证人，和原告下属单位红旗支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告周学志向原告下属单位红旗支行借款10万元，借款到期日为2016年5月10日，还款方式为按季结息，到期还本，约定年利率13.0948%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年5月18日，被告周学志、陶爱珍共同申请贷款；2015年5月19日，原告依约发放贷款10万元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告周学志、张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告周学志与被告陶爱珍系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告陶爱珍有共同偿还责任。被告周学志、陶爱珍、张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周学志、陶爱珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年5月19日起按照年利率13.0948％计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起按照年利率19.6422%计算至实际还清之日止)。二、被告张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周学志、陶爱珍、张华军、张华民、沙正局、卢增强、张希杰、卢丰收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年六月二十六日书 记 员  周玉佩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6464号原告：赵广东，男，苗族，无固定职业，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王琴，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正亮，重庆中雷律师事务所实习律师。原告：陈鹏，男，苗族，无固定职业，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王琴，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正亮，重庆中雷律师事务所实习律师。被告：郑华松，男，汉族，退休人员，住重庆市渝中区。本院于2017年4月19日受理的原告赵广东、陈鹏与被告郑华松建设工程分包合同纠纷一案，原告赵广东、陈鹏自愿于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵广东、陈鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵广东、陈鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵广东、陈鹏撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告赵广东、陈鹏负担。审判员  马劲东二〇一七年六月十四日书记员  卢 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初2910号原告：张爱芳，女，1974年9月18日生，汉族，住林州市。原告：牛海廷，男，1972年2月14日生，汉族，住林州市。被告：史剑波，男，1986年6月14日生，汉族，住林州市。被告：史怀松，男，1964年3月2日生，汉族，住林州市。原告张爱芳、牛海廷与被告史剑波、史怀松民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳、牛海廷到庭参加诉讼，被告史剑波、史怀松无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱芳、牛海廷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：二被告于2014年期间向原告借款40000元，同年10月4日被告史剑波向原告借款10000元。史剑波、史怀松均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日被告史剑波、史怀松向原告牛海廷夫妇借款20000元；2014年9月6日被告史剑波、史怀松向原告牛海廷借款20000元；2014年10月4日被告史剑波向原告张爱芳借款10000元。另查明，原告牛海廷与张爱芳于2011年12月22日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史剑波、史怀松向原告张爱芳、牛海廷借款40000元的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。被告史剑波向原告张爱芳借款10000元的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。原告与被告没有约定借款利息，依法视为没有利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史剑波、史怀松于本判决生效之日起十日内偿还原告牛海廷、张爱芳人民币40000元；二、被告史剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱芳、牛海廷人民币10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告史剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增代理审判员  王俊芳人民陪审员  黄庆伟二〇一七年六月十三日书 记 员  元小牧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终474号上诉人（原审被告）：郭佳宝，女，1984年2月18日出生，汉族，住徐州市。上诉人（原审被告）：许宁，男，1982年9月16日出生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审原告）：王海生，男，1984年2月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人郭佳宝、许宁因与被上诉人王海生民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初6000号民事裁定，向本院提起上诉。郭佳宝、许宁上诉称，原审法院查明上诉人在其开办的徐州蓝星玻璃有限公司内向被上诉人出具借据与事实不符。上诉人是在其住所地徐州市泉山区泉山美墅L1-1-104室内为其出具的借据。上诉人住所地位于徐州市泉山区。因此原审法院不应当据此认定对本案有管辖权。而且借条上的约定管辖属于约定不明。因此上诉人认为，应以接受货币一方所在地为合同履行地来确定管辖。本案双方住所地均在徐州市泉山区，且上诉人为接受货币的一方，故合同履行地也在徐州市泉山区。综上，请求二审法院将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人出具借据一张，证明双方约定相关诉讼由云龙区人民法院管辖。原审诉讼期间，被上诉人出具说明一份，称上诉人于其店面蓝星玻璃有限公司内向其出具的借据。二审审理期间，上诉人上诉称是在其住所地徐州市泉山区泉山美墅L1-1-104室内向被上诉人出具的借据。因双方均未提交证据加以证明，故双方意见本院均不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因无证据证明原审法院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故该协议管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未达成补充协议，依照上述法律和司法解释的规定，被上诉人王海生的住所地应为本案合同履行地。王海生住所地为徐州市泉山区和平小区1号楼4单元201室，故本案合同履行地在徐州市泉山区人民法院，因本案协议管辖约定无效，而本案被告住所地、合同履行地均在徐州市泉山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，原审法院无管辖权。综上，上诉人郭佳宝、许宁的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6000号民事裁定；二、将本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  王英惠二〇一七年六月二十八日书记员  彭 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初11643号原告：王道春，男，1958年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。被告:杨进。被告：杨爱平。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：高运，董事长。委托诉讼代理人：兰鹏，男，该公司工作人员。原告王道春诉被告杨进、杨爱平、北京港源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按原告提供的身份证号未能查询到被告杨进、杨爱平的户籍信息，且原告亦无法提供被告杨进、杨爱平的身份信息。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王道春的起诉。案件受理费1036元，退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年六月八日书记员  马睿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9641号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告潘洪君，男，1983年10月18日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘洪君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘洪君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币86965.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金86965.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘洪君于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86965.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由潘洪君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘洪君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5147号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告沈清水，男，1971年01月06日出生，住福建省厦门市湖里区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈清水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈清水经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60474.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60474.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈清水于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60474.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由沈清水负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈清水负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2899号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。被告：肖东平，男，1965年11月10日生，汉族，住江苏省靖江市。原告南京银行股份有限公司诉被告肖东平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告肖东平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息合计90531.38元，其中本金88476.44元，利息1927.57元，罚息127.37元（截止2017年4月18日），并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。因被告肖东平未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：原告于2016年6月15日向被告的账户发放贷款100000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率11‰，逾期利率为前述利率基础上浮50%。贷款于2020年6月15日到期，因被告自2017年2月20日出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款提前到期。截止2017年4月18日，被告尚欠原告本息合计90531.38元，其中本金88476.44元，利息1927.57元，罚息127.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖东平于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本息90531.38元（其中本金88476.44元，利息1927.57元，罚息127.37元，上述数据暂计算至2017年4月18日），并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定的方式支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2064元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  张朵花二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 昱
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执810号申请执行人：刘文其，男，汉族，四川省崇州市。被执行人：成都东方宏家私有限公司，法定代表人祝文建，地址：成都市温江区成都海峡两岸科技园产业开发园西区。本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字(2017)第14号仲裁裁决书，于2017年03月28日立案执行刘文其申请执行成都东方宏家私有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的23680.00元。执行中查明，被执行人成都东方宏家私有限公司与申请执行人刘文其达成和解协议，并申请本案终止执行。本院认为，被执行人成都东方宏家私有限公司与申请执行人刘文其达成和解协议，并申请本案终止执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的23680.00元，已执行到位0元，被执行人成都东方宏家私有限公司尚欠申请人刘文其23680.00元。二、终结成温劳人仲委裁字(2017)第14号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  石凌云人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月七日书 记 员  李 雪
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初第1397号原告章鲜花，女,1965年12月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人章启春，江西方盈律师事务所律师。被告唐保泉，男，1961年6月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告章鲜花诉被告唐保泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章鲜花委托代理人章启春到庭参加诉讼，被告唐保泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章鲜花诉称，被告因工程施工资金短缺，2011年9月19日向原告借条60000元，期间因借条超过2年，2014年1月19日要求被告向原告重新书写了借条。后原告多次催收，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告依法起诉请求判令被告唐保泉归还原告借款本金60000元，支付利息25650元，并承担本案诉讼费。为支持自己的诉请，原告向本院提供了如下证据：原告身份证1份、借条1张、原、被告信息记录6张。被告唐保泉没有答辩。经审理查明，被告唐保泉因资金周转向原告借款60000元，2014年1月19日，被告唐保泉向原告章鲜花出具借条一张，案外人王庭顺在借条上签名担保。2015年5月30日开始，原告向被告多次催收后未果，为此，原告诉至本院提起上述诉讼请求。上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。本院认为，被告唐保泉向原告章鲜花借款6万元用于资金周转，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当在原告向其催收后及时归还全部借款。被告向原告出具的借条中未约定利息，故对原告所主张的利息应按其从向被告开始催收起按月利率千分之六计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐保泉应在本判决书生效之日起十日内偿还原告章鲜花借款人民币60000元及逾期利息（利息从2015年5月30日起按月利率千分之六计算至还清时止）。驳回原告章鲜花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元（减半收取），由被告唐保泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐高飞二〇一七年六月七日书记员  罗佳志
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执434号之二申请执行人张某某。被执行人袁某某。被执行人孔某某。本院在执行张某某诉袁某某、孔某某买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2946号民事判决书一案中，于2017年4月24日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行。通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有4056元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结对武安市人民法院（2016）冀0481民初2946号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十七日书 记 员  候为旗
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初393号原告:马士海，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告:颜然然，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告马士海与被告颜然然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告郭崇钊的起诉。原告马士海到庭参加诉讼，被告颜然然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款1万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月被告以做生意为由，向原告借现金1万元，约定被告卖了货就归还欠款及相应利息，可后来被告由于其他原因货物没进，欠款一直未还，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还。为维权益，特诉至法院，望依法裁判。被告颜然然未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告颜然然于2013年6月4日向原告马士海借款1万元，该借款未约定利息，亦未约定借款期限。原告将涉案1万元借款给付被告后，被告向原告出具欠条1份，欠条内容显示“今借马士海壹万元正（10000元正）借款人颜然然2013年6月4号”。涉案借款经原告催要，被告至今一分未还。庭审中，原告明确表示放弃让被告支付利息的请求。本院认为，被告颜然然欠原告马士海借款1万元未偿还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款1万元的请求，应予支持；庭审中，原告明确表示放弃让被告支付利息的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜然然于本判决书生效后15日内偿还原告马士海借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜然然承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  路 涛二〇一七年六月十九日书 记 员  张先辉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初895号原告中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路209号。法定代表人吴琼，行长。委托诉讼代理人：张庆龙，该行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解，代收法律文书。被告：秦元志，男，1971年3月15日生，汉族，住吉林省通化市。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告秦元志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，2017年4月26日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告秦元志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我行贷款本金99,958.03元，利息29,293.67元，其他费用5,839.55元（截止到2017年1月4日），本息等合计135,091.25元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告秦元志于2013年3月12日在我行申请办理金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元，用于消费，截至2017年1月4日被告已连续超过6期未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告秦元志在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明，被告秦元志在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元，用于消费，截至2017年1月4日被告已连续超过6期未偿还原告借款，尚欠原告贷款本金99,958.03元，利息29,293.67元，其他费用5,839.55元。认定上述事实的证据有：账户详细信息，金穗贷记卡申请表，中国农业银行吉林省分行金穗贷记卡申请人资信证明(含身份证复印件)。本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦元志于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金99,958.03元，利息29,293.67元，其他费用5,839.55元，及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。案件受理费3,000.00元（原告已减半缴纳1,500.00元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  刘忠民人民陪审员  徐丽君二〇一七年六月二十七日书 记 员  许元腾
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执441号申请人:遂宁市船山区溢鲜商行,住遂宁市船山区。法定代表人谢宏伟。被执行人:船山区佳和天成酒店,住遂宁市船山区。法定代表人王传刚。本院在执行遂宁市船山区溢鲜商行与船山区佳和天成酒店买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付2万元，剩余分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年六月十六日书记员 詹 玲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1303执21号申请执行人章永雄，男，1964年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人吴金平，女，1963年2月1日出生，汉族，住随州市，系张全中之妻。被执行人张全中，男，1963年5月8日出生，汉族，住随州市。申请执行人章永雄与被执行人吴金平、张全中借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）鄂1303民初字1352号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告吴金平、张全中于本判决生效后十日内偿还原告章永雄借款本金100万元及利息。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人章永雄未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,决裁定如下：终结（2016）鄂1303民初字1352号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二○二○一七年六月二十三日书记员  邹元元
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1859号申请执行人：万永红，女，汉族，1977年1月17日出生，住重庆市万州区。被执行人：郑平建，男，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市万州区。申请人万永红与被执行人郑平健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2212号民事调解已发生法律效力，郑平健于2017年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为50000元。在执行过程中，依法查询了被执行人郑平健的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月二十八日书记员  朱 剑
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2021号原告：重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼，统一社会信用代码：91500102305146502P。法定代表人：吕剑，该公司董事长委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。被告：ＸＸ华，男，1981年10月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：四川省蜀泰建筑工程有限责任公司，住所地成都市成华区双建路92号1栋2单元7楼，组织机构代码：75664593-3。法定代表人：杨启财，该公司总经理。原告重庆市涪陵区大业建材有限公司与被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司、ＸＸ华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区大业建材有限公司的委托诉讼代理人陈强和被告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区大业建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决四川省蜀泰建筑工程有限责任公司、ＸＸ华共同支付货款40440元及从2015年9月4日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司系“重庆泓森新型建材有限公司厂房工程”的承建方，被告ＸＸ华时该工程的承包人。该工程在施工过程中，被告于2015年8月12日至2015年9月4日期间，向原告购买不同强度等级的混凝土预拌砼，但被告没有履行义务支付原告货款，原告多次催收无果。被告ＸＸ华辩称，被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司向原告购买混凝土预拌砼属实，但所购数量和货款多少我不清楚。另我不是被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司的员工，也不是该公司在“重庆泓森新型建材有限公司厂房工程”项目的承包人，而只是该工程项目的劳务班组的分包人，因此本案我不应承担付款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定事实如下：被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司在承建重庆市武隆县白马工业园“重庆泓森新型建材有限公司厂房工程”项目过程中，于2015年8月12日至2015年9月4日期间，向原告重庆市涪陵区大业建材有限公司买不同强度等级的混凝土预拌砼，同年8月和9月均对所购混凝土预拌砼方量和价款进行了结算。2017年3月7日再次结算汇总，确认被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司于2015年8月12日至9月4日向原告购买混凝土预拌砼132立方米，价款为40440元未支付，被告ＸＸ华在需方处签字确认，但载明“只证明已用方量，付款与我无关”。后原告多次催收货款无果。被告ＸＸ华系被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司在重庆市武隆县白马工业园“重庆泓森新型建材有限公司厂房工程”项目的劳务分包人。以上事实有双方提交的预拌砼结算表、预拌砼结算总表、劳务承包合同、武隆县人民法院（2016）渝0232民初867号民事判决书等证据及当事人的陈述笔录在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司因工程项目需要与原告重庆市涪陵区大业建材有限公司购买混凝土预拌砼，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。双方经对账，被告确认了原告供货总量及价款，被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司应按约定履行义务，被告未支付原告所欠货款，应承担违约责任。被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司的违约行为给原告造成了资金占用损失，应承担支付资金占用利息损失的责任。被告ＸＸ华只是被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司在所承建的工程项目的劳务分包人，而不是工程项目的实际施工人，故不应对被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司所欠原告货款承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区大业建材有限公司货款40440元及从2015年9月4日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告重庆市涪陵区大业建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理890元，减半收取445元，由被告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  查贵红人民陪审员  梁庶民二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈小玲
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1657号之二原告：李明涛，男，1987年2月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。委托代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。被告：崔朝洋，男，1984年9月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。被告：蒋雯怡，女，1984年1月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。委托代理人：应宁燕，浙江和诚震旦律师事务所律师。委托代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。本院在审理原告李明涛与被告崔朝洋、蒋雯怡民间借贷纠纷一案中，原告李明涛于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明涛的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明涛撤回起诉。案件受理费3228元，减半收取1614元，财产保全费1275元，由原告李明涛负担。审 判 长  周文君人民陪审员  毛志平人民陪审员  郑世良二〇一七年六月十九日书 记 员  干依伶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11财保7号之一解除保全申请人：上饶市通泰余土处置有限公司，住所地上饶市信州区中山路1号（金洋帆）1-1203号。法定代表人：张遂勇，董事长。被申请人：江西海和置业有限公司，住所地上饶经济技术开发区凤凰片区。法定代表人：李小玲，执行董事。被申请人：李小玲，女，汉族，住上海市长宁区。解除保全申请人上饶市通泰余土处置有限公司因与被申请人江西海和置业有限公司、李小玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）赣11财保7号民事裁定，查封被申请人李小玲持有的江西海和置业有限公司60%的股权。上饶市通泰余土处置有限公司于2017年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上饶市通泰余土处置有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李小玲持有的江西海和置业有限公司60%的股权的查封。案件申请费5,000元，由上饶市通泰余土处置有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程晓斌审判员  郑 彬审判员  范全敏二〇一七年六月三十日书记员  丁金捡
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执81号之二申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所：石家庄市新华区红军大街27号。负责人：刘国庆。被执行人：永年县永美热电有限公司，住所：永年县临洺关镇南环路东端路南。法定代表人：连维臣，该公司执行董事。被执行人：邯郸市城阳房地产开发有限公司，住所：永年县永美热电有限公司一号楼。法定代表人：连维臣，该公司执行董事。申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处与被执行人永年县永美热电有限公司、邯郸市城阳房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于2016年1月28日作出的（2016）冀石平证执字第027号执行证书，已发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人永年县永美热电有限公司、邯郸市城阳房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海明审判员  李国英审判员  张敏清二〇一七年六月十二日书记员  陈 力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29288号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：樊子斌，男，1977年04月01日出生，住内蒙古乌海市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告樊子斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金40706元、利息9121元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金40706.11元、利息9121.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊子斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零七百零六元、利息九千一百二十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元由被告樊子斌负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告樊子斌于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执105号之一申请执行人张俊博，男，2003年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。被执行人驻马店市驿城区板桥镇林庄小学，住所地：驻马店市驿城区板桥镇。法定代表人马文礼，该校校长。被执行人陈青山，男，1965年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。被执行人魏梅令，女，1969年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。被执行人马仁成，男，1972年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。被执行人娜行，女，1982年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。申请执行人张俊博与被执行人驻马店市驿城区板桥镇林庄小学、陈青山、魏梅令、马仁成、娜行健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，驻马店市驿城区板桥镇林庄小学、马仁成、娜行已履行完毕、已执行到位陈青山4400元整，经查被执行人陈青山、魏梅令无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6075号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年六月二十一日书记员  王丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1032号原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开���区江苑路10号。法定代表人：吕德宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：黄海峰，男，1978年4月22日生，汉族，住安徽省肥东县。原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告黄海峰承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用5103元；2.要求被告支付违约金1万元；3.要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2016年1月起拒不交纳承包费和其他代缴的各项费用。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。被告黄海峰未答辩。本院经审理���定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营，被告自2016年1月起就未能按合同约定足额缴纳承包费。以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经���合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约履行交付出租汽车的义务，被告未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，应承担给付承包费及按约支付违约金的违约责任。按被告所欠承包费的数额，合同约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于返还车辆及附属装置，合同明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海峰于本判决生效后十日内给付原告南京捷顺达出租车有限公司承包费（含原告代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）5103元（自2016年1月起至2016年11月14日未缴纳的费用），并支付违约金1000元。被告黄海峰于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告黄海峰负担50元，由原告捷顺达公司负担127元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  刘福洲人民陪审员  张保旗二〇一七年六月十五日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5664号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱琴芳，女，1961年04月30日出生，住江苏省常州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱琴芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱琴芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币161930.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金161930.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱琴芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金161930.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，由朱琴芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱琴芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初220号原告侯玉珍，女，汉族，1957年10月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人李建州、李晓靖，河南孟洲律师事务所律师。被告汤小中，男，汉族，1968年12月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。原告侯玉珍诉被告汤小中健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯玉珍的委托代理人李建州、李晓靖，被告汤小中的委托代理人李国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉珍诉称：2016年5月11日23时50分许，被告汤小中因无端猜疑原告女儿刘晓君将其狗抱走，伙同其兄弟到原告家中，将原告街门插销跺弯后闯入原告家，对原告采取撕扯辱骂等暴力与恐吓行为，致使原告的精神遭受极大惊吓。2016年5月13日原告被送至孟州市第二人民医院住院治疗，2016年6月15日出院，住院34天，医院诊断为急性应激反应（急性精神障碍）、癔症等。现请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计18893.85元（庭审中原告增加了诉讼请求，要求被告赔偿各项费用共计21218.69元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤小中辩称：原告所诉不是事实，原被告双方确实因狗发生过纠纷，被告只是将原告的街门插销跺弯，没有进入原告家中，也没有对原告进行辱骂、撕扯。原告的病症均不是急性应激反应，原告自身有高血压、××，原告住院治疗所支付的医疗费用均系自身因素所致，与被告无关。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳该案的争执焦点为：1、原告所得急性应激反应（急性精神障碍）、××症与被告的行为是否存在因果关系？2、如果原被告之间存在因果关系，原告要求赔偿的项目及数额是否合理，是否有事实和法律依据？围绕本案的争执焦点，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、侯玉珍身份证一份：证明原告身份。2、侯玉珍户口本一份：证明原告户籍情况。3、孟州市公安局孟公（会）行罚决字【2016】0126号《行政处罚决定书》一份：证明2016年5月11日23时50分许，被告汤小中因无端猜疑原告女儿刘晓君将其狗抱走，同其兄弟到原告家中，将原告街门插销跺弯后闯入原告家中，对原告采取撕扯辱骂等暴力与恐吓行为，致使原告的精神遭受极大惊吓，并住院治疗。4、孟州市第二人民医院病历29页：证明原告受伤后于2016年5月13日被送至孟州市第二人民医院住院治疗，2016年6月15日出院，住院治疗34天，医院诊断为急性应激反应（急性精神障碍）、癔症等。5、医疗费票据5张：证明原告住院期间医疗费花费情况。6、孟州市人民法院《民事裁定书》一份：证明原告就此事曾诉至孟州市人民法院。7、法院依申请调取的公安机关对汤小中、汤孬旦、刘晓君、刘社付的询问笔录各一份，证明被告同其兄弟到原告家中，将原告街门插销跺弯后闯入原告家中，对原告采取撕扯辱骂等暴力与恐吓行为。被告质证后对原告的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但证据3证明被告将原告家街门插销跺弯，但被告没有进入原告家也没有对原告进行辱骂和撕扯；证据4中的病历有虚假记载，病历记载相互矛盾，对三份诊断证明书有异议，王小燕不是原告的治病医生，乔宝红签字的两张诊断证明书内容不一样，也没有落款时间，并且按规定医院病历需机打，不能手写；证据5中的医疗费票据与被告无关。对证据7中汤小中、汤孬旦的询问笔录的真实性无异议，对刘晓君、刘社付的询问笔录的真实性有异议，二人均是原告的近亲属，与原告有利害关系，二人所讲内容与原告所讲内容不一致。本院审查后认为，被告对原告的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院对原告的证据1、2、3、4、5、6的效力予以采信；但对证据4中王小燕、乔宝红出具的诊断证明不予采信；被告对证据7中汤小中、汤孬旦的询问笔录的真实性无异议，本院对该二人的询问笔录的真实性予以确认，被告对刘晓君、刘社付的询问笔录的真实性有异议，但该二人的询问笔录与证据3能相互印证，故本院对该二人的询问笔录的真实性予以确认。围绕本案的争执焦点，被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：申请法院调取的公安机关对证人王某、李某及原告的询问笔录，证明被告没有进入原告家中，只是在门口争吵，且2016年5月12日原告在公安机关接受调查时神志清、精神状况好，××。原告质证后对被告提交的证据的真实性无异议。本院审查后认为原告对被告的证据真实性无异议，本院对被告的证据的真实性予以确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月11日夜里23时50分许，被告汤小中因无端怀疑原告的女儿刘晓君将其狗抱走，和其兄弟一起到原告家将原告的街门插销跺弯，与原告进行了争吵并和原告的丈夫发生了撕扯行为。纠纷发生后原告出现了害怕、哭闹等症状。2016年5月13日5时许，原告家属拨打“120”救护，将原告送到孟州市第二人民医院内一科住院治疗，住院两天后于2016年5月15日办理转诊手续，入住该院的精神科进行治疗，内科出具的诊断证明为急性精神障碍、高血压、××、不稳定性心绞痛。原告于2016年6月15日出院，出院诊断为急性应激反应、高血压、××、不稳定心绞痛、神经性耳聋，共住院治疗34天，住院期间1人护理，支付医疗费用7131.85元。2016年5月26日孟州市公安局对被告汤小中作出了行政拘留5日的处罚决定。另查明，原告住院期间除了治疗精神疾病外，还治疗了神经性耳聋。原告侯玉珍系农业户口。以上即为本案事实。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告汤小中因无端怀疑原告的女儿刘晓君将其狗抱走，于2016年5月11日夜里23时50分许，到原告家将原告的街门插销跺弯并和原告进行了争吵，被告的侵权行为对原告的精神造成了极大的伤害，与原告的急性应激反应病情存在因果关系。故被告应对原告的损失予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费7131.85元、护理费3153.84元（33857元／年÷365天×34天×1人）、误工费1089.58元（11697／年÷365天×34天×1人）、住院伙食补助费680元（34天×20元）。因原告住院期间除了治疗急性应激反应病情外，还治疗了自身的其他疾病，故本院酌定治疗其他疾病的医疗费用为医疗费用总额的四分之一即1782.96元（7131.85元×1／4），被告应赔偿原告的医疗费用为5348.89元（7131.85元-1782.96元）。因原告没有构成伤残，故要求被告赔偿营养费没有法律依据，本院对该请求不予支持。综上，被告汤小中应赔偿原告侯玉珍的各项费用为10272.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限被告汤小中于本判决生效后三日内赔偿原告侯玉珍10272.31元。二、驳回原告侯玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，被告汤小中承担158元，原告侯玉珍承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵国勇审 判 员  姚红霞人民陪审员  张新红二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘春艳
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9029行初9号原告陈春平，男，1954年3月22日出生，汉族，住海南省三亚市。被告保亭黎族苗族自治县国土资源局，住所地保亭黎族苗族自治县保城镇保兴中路园林巷。法定代表人张建，局长。第三人保亭黎族苗族自治县三道镇甘什村民委员会，住所地保亭黎族苗族自治县三道镇甘什村。法定代表人苏其方，主任。原告陈春平诉被告保亭黎族苗族自治县国土资源局、第三人保亭黎族苗族自治县三道镇甘什村民委员会土地行政撤销纠纷一案中，因本案须以（2017）琼9029行初6号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案受理费50元，由原告陈春平负担。审 判 长  张海燕审 判 员  王开武人民陪审员  黄召雄二〇一七年六月二十二日书 记 员  蓝海平速 录 员  冯 云附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初7690号原告：赵士友，男，1967年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：倪光辉，男，汉族，1987年11月10日生，户籍地在南京市鼓楼区。原告赵士友与被告倪光辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士友到庭参加诉讼，被告倪光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵士友向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款78600元。事实和理由：被告系包工主体，2014年8月被告邀请原告为其做工，口头约定工程完工后向原告支付工程款，但工程完工后被告一直拖欠工程款不还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告倪光辉未答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：赵士友手中持有一份载明欠款人为倪光辉的欠条，内容为“今欠到赵士友工程款柒万捌仟陆佰元整（78600），倪光辉，2014.8.25”。赵士友手中还持有一张付款人为南京锋卓投资管理有限公司的转账支票，该支票载明的收款人为苏州曼瑞精密设备有限公司，转账金额为五万元。赵士友称，该支票系倪光辉所交付，但为空头支票。本院认为，赵士友主张与倪光辉之间��在债权债务关系，向本院提供了载有倪光辉名字的欠条，倪光辉未到庭参加诉讼，应视为放弃对该证据进行质证与抗辩的权利，故本院对该欠条的真实性予以认定。因该欠条载明的欠款数额为78600元，且倪光辉未提供证据证明其偿还了该笔欠款，故赵士友主张其偿还该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告倪光辉于本案判决生效之日起十日内支付原告赵士友工程款78600元。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，公告费600元，共计2365元，由被告倪光辉承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  卜翔雁人民陪审员  计媛辉二〇一七年六月六日书 记 员  陈 蓉