湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初176号原告：赤壁市九天制衣有限公司（下称赤壁九天公司）。住所地：赤壁市赤马港办事处建设大道。统一社会信用代码：91421281730871086A。法定代表人：周矿生。委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：上海致南进出口有限公司（下称上海致南公司）。住所地：上海市浦东新区御桥路***号***室。统一社会信用代码：9131011558866347XY。法定代表人：李俊元。委托诉讼代理人：余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡懋，男，汉族，1982年7月26日生，住赤壁市。本院于2017年1月9日立案受理原告赤壁九天公司与被告上海致南公司返还财产纠纷���案后，被告上海致南公司在答辩期内提出了管辖权异议。同年5月9日，本院以（2017）鄂1281民初176号民事裁定书依法驳回其异议。2017年6月6日，本院依法由审判员王新亚独任审判，公开开庭审理了本案。原告赤壁九天公司的委托代理人毕明海、被告上海致南公司的委托代理人余翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤壁九天公司诉称，2013年9月，原告委托被告胡懋办理货物出口业务，胡通过中间商卢宁岗的介绍认识被告上海致南公司的法定代表人徐致南，将该委托事项交由被告公司办理。截止2014年8月8日，原告按照被告的要求开出了6份增值税发票，被告上海致南公司仅办理了二份增值税发票的退税手续。其余四张，该公司以超期为由不予办理。原告多次向被告催要未退税的增值税发票，被告以种种理由推辞，导致原告无法向有关税务部门办理“��红”手续，造成原告经济损失379095.17元。请求依法责令被告赔偿由此造成原告的经济损失379095.17元。被告上海致南公司辩称，胡懋系原告公司员工，不是本案适格被告。原告与与我公司系合同关系。根据合同约定，我公司在该合同签订后只需向原告支付已代为办理退税而暂未支付原告的退税款150544.88元，双方权利义务即行终止。事后，我公司如约支付了该款。因此，原告再行主张要求被告支付其余退税款无法律依据。此外，原告起诉时以合同纠纷起诉，被告方提起管辖权异议时又以财产侵权纠纷作出管辖裁定，属程序违法。原告赤壁九天公司为支持其诉讼请求，向本院提交了胡懋致原告函件、增值发票、原、被告所签协议书等证据。被告胡懋、上海致南公司均未提交抗辩证据。在本案审理过程中，本院根据原告赤壁九天公���申请，依职权对涉案四张增值税票退税情况进行调查取证。上海市浦东新区国家税务局发出的证明材料证明，涉案四张增值税票均已由被告上海致南公司于2014年11月2日完成退税，退税金额合计352990.30元。对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。被告胡懋未到庭，视为其放弃质证权利。被告上海致南公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均未提出实质性异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年9月，原告赤壁九天公司由其业务员即被告胡懋，通过中间商卢宁岗介绍，与被告上海致南公司取得联系，并协商了由该公司代办原告货物出口及退税等事宜。至同年11月，上海致南公司完成了原告发出的三批货物的出口。其中，对第一批货物的出口，上海致南公司已与原告完成了结算。其后二批货物，��海致南公司代理完成了出口事务。2013年12月13日，原告分别开具№01157882、01157883、01157884、01157885增值税发票四张，交上海致南公司结汇并办理出口退税，价税合计2588419.73元，增值税金额合计376095.17元。被告上海致南公司收票后，以收货方未如期全额支付货款，致退税申报时不能提供收汇资料，继而在退税申报截止日前不能完成申报，税务机关不予退税为由，要求原告放弃对该部分退税款的权利。为此，赤壁九天公司（合同甲方）、上海致南公司（合同乙方）及中间商卢宁岗（合同丙方）于2016年10月29日签订了《关于合同号NO.2111/2013.08.16项下出口货物货款、退税款及操作费用的协议》一份，就上述涉案出口业务中客户下欠货款、被告上海致南公司代理费的支付及第一单货物出口退税下欠款返还等问题达成协议。该协议约定的主要内容为：一，由于客户未完全支付货��，超退税申报期，后二批货物不予退税。该部分金额税款及未收回货款，共计584320.30元，原告承诺不再向上海致南公司收取；第二，上海致南公司返还已办理退税而尚未返还原告退税款150544.88元，扣除代理费及其他费用42039元，实际向原告付款108515.88元。合同签订后，上海致南公司向原告返还了第一批货物退税款108515.88元。事后，原告对被告上海致南公司所称第二批货物因超过退税申报期限而不能退税的理由提出质疑，遂要求该公司返还增值税票，以便自行办理退税，但被告上海致南公司不予答复。为此，原告赤壁九天公司诉来本院。另查明，原告赤壁九天公司开具的№01157882、01157883、01157884、01157885增值税发票四张，已由被告上海致南公司于2014年11月2日完成退税，退税金额合计352990.30元。本院认为，原告赤壁九天公司与被告上海致南公司所签《关于合同号NO.2111/2013.08.16项下出口货物货款、退税款及操作费用的协议》中有：“乙方（即上海致南公司）受丙方（即卢宁岗）委托，代理甲方（即原告赤壁九天公司）代理甲方货物出口”的文字表述。因此，无论是根据合同名还是根据该协议的主要内容均可明确判断原告赤壁九天公司与被告上海致南公司构成合法的委托代理民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告上海致南公司作为受托人，向原告返还出口退税款，为法定义务。被告上海致南公司在涉案第二批货物退税已经完成的情况后，不向原告返还已收取的退税款，并一直隐瞒事实真象，编造退税申报超期，税务部门不予退税的虚假事实，诱使原告作出放弃该部分退税款的错误承诺。因此，因被告上海致南公司的欺诈行为，���原告作出的放弃涉案退税款承诺的行为无效。该公司侵占原告的退税款，依法应予返还。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》要求，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件案由。本院根据庭审查明的事实确定案由并无不当。对此，被告致南公司的相关抗辩意见无理，本院不予支持。原告提出被告胡懋应与被告上海九天公司共同承担返还退税款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项，第一百一十七条第一款、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海致南公司于本判决生效后十日内返还原告赤壁九天公司退税款352990.30元。二、驳回原告赤壁九天公司其他诉讼请求。案件受理费7000元减半收取，实收3500元，由被告上海致南公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一七年六月二十日书记员  谢 悦附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。