wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1149���原告：鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂（个体户），住所地：鹤山市桃源镇永大工业园A座，组织机构代码：L4261589-0。经营者：熊国平，男，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市南川区，委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：鹤山市金源家具有限公司，住所地：鹤山市桃源镇中心村委会长江工业园D座，组织机构代码：35122978-X。法定代表人：杨永福。被告：杨永福，男，汉族，1979年7月10日出生，住四川省万县市天城区，原告鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂（以下简称“奇巧板材料厂”）诉被告鹤山市金源家具有限公司（以下简称“金源家具公司”）、杨永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇巧板材料厂的经��者熊国平、委托诉讼代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告金源家具公司、杨永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告奇巧板材料厂向本院提出诉讼请求：1、被告金源家具公司偿还原告欠款709397.50元及利息（自2017年3月20日起，按实欠金额、月利息2%计算至被告还清所有欠款之日）；2、被告杨永福对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉求为判令被告金源家具公司偿还原告欠款642243元及利息（自2017年3月20日起，按实欠金额、月利息2%计算至被告还清所有欠款之日止）。事实和理由：原告与被告金源家具公司有合作往来，原告向被告供应装饰材料，但自2015年起被告金源家具公司一直拖欠原告货款，截止至2017年4月18日，共拖欠原告货款709397.50元。被告杨永福是���公司的法定代表人，其自愿以个人全部财产为上述欠款承担连带保证责任。原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告金源家具公司、杨永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告与被告金源家具公司有关于装饰板材料业务的往来，原告是卖方，被告金源家具公司是买方。经双方于2017年1月14日对账确认，被告金源家具厂合计拖欠原告货款642243元，被告杨永福在对账单上签名确认。2017年2月14日，原告与两被告签订了《借款协议》，载明：截止至2017年1月31日，金源家具公司、杨永福共借到奇巧板材料厂熊国平642243元，定于2017年3月20日归还42243元，2017年4月20日至2017年9月20日每月归还100000元，金源家具公司应于每月25日前将借款汇至熊国平的有关账户上，如金源家具公司未按时支付货款，奇巧板材料厂有权向金源家具公司收取总未付金额2%的月利息。《借款协议》第6条货款支付担保另约定“由杨永福作为责任人（本人和本公司同意连带支付上述款项，承诺尽快付清）特由金源家具公司同时对该收款协议进行担保，此份协议不受其他任何条件的约束”。原告奇巧板装饰材料厂及被告金源家具公司在协议上加盖公司印章、被告杨永福在该协议上签名捺印予以确认。协议签订后，两被告未依约还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告金源家具厂拖欠原告货款，后双方以《借款协议》的形式结算该款项，其实质是将被告所欠货款虚拟为已经偿还，然后再由原告将涉案款项出借给被告，从而在��方之间消灭了因买卖形成的债务，转而成立了借款之债，该约定并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此本案案由应为民间借贷纠纷。被告金源家具厂借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告金源家具公司偿还欠款642243元及按照合同约定的月利率2%计算逾期利息理据充分，应予支持，但鉴于《借款协议》约定首期还款期限为2017年3月20日，故利息起算点应为2017年3月21日。被告杨永福作为借款的连带责任保证人，对被告金源家具公司所欠原告债务在保证范围内承担连带清偿责任。被告金源家具公司、杨永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告鹤山市金源家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂（经营者：熊国平）偿还借款本金642243元及逾期利息（利息以642243元为基数，自2017年3月21日起计至实际付清款日止，按月利率2%计算)。二、被告杨永福对上述第一项判决所确定的债务向原告鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂（经营者：熊国平）承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10893.97元，财产保全费4067元，诉讼费合计14960.97元，由两被告负担（诉讼费原告已预交14960.97元，原告同意两被告承担的诉讼费于支付借款时一并付给原告，本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  邓 彬人民陪审员  李钧锷二〇一七年六月二十三日书 记 员  甄振宇
���南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1269号申请执行人杨方。申请执行人王宏光。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2899号民事判决书，于2017年05月08向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王宏光银行存款、收入315339元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生��。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年六月七日书记员 蒋 利
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民申87号再审申请人(原审被告)长沙县高桥镇高桥锦锈社区王家新屋村民小组，住所地XX县XX镇XX社区**组。代表人王先国，组长。委托代理人张树森、齐文娟，湖南XX律师事务所律师。被申请人(原审原告)刘炼丹，男，XXXX年XX月XX日出生出生，汉族，住XX县XX镇XX社区**组**号。再审申请人长沙县高桥镇高桥锦锈社区王家新屋村民小组（以下简称王家新屋组）因与被申请人刘炼丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王家新屋组申请再审称：一、土地补偿费属于土地权属争议，原审法院受理本案错误。二、刘炼丹不是王家新屋组的集体经济组织成员，不享有土地补偿费分配权，且如何分配属于村民自治范畴，原审适用法律错误。故请求依法再审改判。被申请人刘炼丹发表意见称：其是王家新屋组的户口，应享有分配土地补偿费的权益，原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求依法驳回王家新屋组的再审申请。本院认为：一、关于王家新屋组提出的本案属于土地权属争议原审法院管辖错误的再审申请理由。经查，王家新屋组部分土地被征收，并组织对征收补偿款进行分配，属于承包地征收补偿费用分配引发的纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”。据此，本案属于原审法院的管辖范畴。故王家新屋组的该项再审申请理由不成立。二、关于王家新屋组提出的因刘炼丹不具有王家新屋组的集体经济组织成员资格故不享有土地补偿分配权且如何分配属于村民自治范畴、原审适用法律错误的再审申请理由。经查，刘炼丹作为上门女婿落户在王家新屋组，系户口的合法取得方式，刘炼丹属于王家新屋组的合法村民，王家新屋组未提供有效证据证明刘炼丹在征地补偿安置方案确定时已纳入城镇职工社会保障体系，故刘炼丹具有王家新屋组的集体经济组织成员资格。2016年1月25日，王家新屋组召开户主大会讨论通过了“关于高桥村征收王家新屋组移民安置地分配方案”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。因此，原审判决王家新屋组支付刘炼丹土地补偿款，有据可依。故王家新屋组的该项再审申请理由不成立。综上，再审申请人王家新屋组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人长沙县高桥镇高桥锦锈社区王家新屋村民小组的再审申请。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一七年六月五日书记员  谭 洋附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂0203民初1034号原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市湖滨大道345-1号。法定代表人赵国华，系公司经理。委托代理人李源昌，系湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告翟伟，；被告黄艳。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告翟伟、黄艳物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。审 判 员 张星河二〇一七年六月二十八日法官助理 向红梅书 记 员 祁 丽
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初590号原告甘荣斌，男，1988年1月28日生，汉族，住赣县区，被告何兴平，男，1973年3月10日生，汉族，住赣县区，原告甘荣斌与被告何兴平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘荣斌到庭参加诉讼，被告何兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘荣斌诉称：2016年9月26日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币19000元，并承诺于2016年10月25日前还清。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告的诉讼请求：被告立即归还借款本金计人民币19000元并承担本案的诉讼费用。被告何兴平未作答辩。经审理查明：2016年9月26日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款人民币19000元，借款期限至2016年10月25日。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。以上事实有身份证、借款合同及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款并签订了借款合同，原、被告双方的债权、债务关系事实清楚，法律关系明确，被告应当按照合同的约定及时履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利的法律后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何兴平于本判决生效之日起三日内向原告甘荣斌返还借款本金计人民币19000元。案件受理费475元，减半收取238元，由被告何兴平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄立文二〇一七年六月五日代理书记员  刘 琳附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初118号原告：海南海仕通船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑十栋七层703室。法定代表人：谢睿，总经理。委托诉讼代理人：丁文强，该公司职员。被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401。法定代表人：杨焜强。原告海南海仕通船务有限公司诉被告泉州建鑫物流有限公司航次租船合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法指定审判员冯明岗独任审理，并于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁文强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于2017年5月18日签订曹妃甸至海南的钢材运输《航次租船合同》，约定原告承租被告的”建鑫101”轮于2017年5月24日运输该票货物。合同签订后，原告于2017年5月19日0853时支付了定金50000元，该《航次租船合同》生效。5月24日，被告船舶迟迟未抵原、被告约定的装货港，在经过原告查询船舶轨迹后发现，被告船舶当时在上海海域航行，目的港为大连港。后经原告与被告核实后得知，被告单方面将船舶调配执行其他航次运输任务。根据双方的《航次租船合同》约定”4.签订合同后......若船或货物落空按总运费30%赔偿给对方”。被告的行为已严重构成违约，依照双方的合同约定，被告需支付给原告船舶落空费103922.7元。被告恶意违约已给原告造成了严重的经济损失。根据《航次租船合同》特约事项第7条之规定”本合同一式两份......若协商不成，则提交起诉方海事法院裁决，所产生的费用由败诉方承担”。为挽回经济损失，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告落空费103922.7元；2、退还定金50000元，诉讼中，因被告已退还该定金，原告当庭撤回该项请求；并由被告承担诉讼费用。被告未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.《航次租船合同》。证明原、被告签订的合同中有明确的违约条款的规定。2.《函》两份。证明被告违约的事实。3．《网上银行电子回单》。证明原告已依约支付定金的事实。4．《财务人员证明及身份证复印件》。证明赵乐乐为原告财务人员。被告未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证和对原告的证据进行质证的权利。上述证据能相互印证，本院予以认定。根据以上原告提交的证据，结合当事人陈述以及法庭调查等，本院查明事实如下：2017年5月18日，原告与被告签订《航次租船合同》，约定：原告承租被告的”建鑫101”轮从曹妃甸港运输4879吨钢材至海南，运费每吨71元，受载期限为：于2017年5月24日正负一天。签订合同后当日，承租方应付出租人定金50000元（付定金合同生效），船舶抵达卸货港卸空前付清运费。若船或货物落空，双方均按总运费的30%赔偿给对方。合同签订后，原告于2017年5月19日向被告支付了定金50000元，该《航次租船合同》生效。但被告船舶”建鑫101”轮却未能在约定的受载日期即5月24日抵达装货港。经原告查询该轮船舶航行轨迹，并经与被告核实后得知，被告单方面将”建鑫101”轮调配执行其他航次的运输任务。本院认为：本案系航次租船合同纠纷。涉案运输属于国内沿海货物运输，应受《中华人民共和国合同法》的调整。原、被告之间签订的航次租船合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。原告依约履行了合同义务，被告却没有按合同约定如期调派船舶至装货港运输原告的货物，因被告船舶落空，给原告造成经济损失，被告应该承担违约责任。涉案合同特约事项第4条关于若船或货物落空按总运费的30%赔偿对方的约定，其性质属于违约金的约定。本案合同约定的运输货物为4879吨，按约定的运价每吨71元计算，共计运费346409元，其30%为103922.70元。因此，被告应依约向原告支付违约金103922.70元。原告的主张和请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州建鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南海仕通船务有限公司违约金103922.70元。本案受理费1689.23元，由被告泉州建鑫物流有限公司承担。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员冯明岗二○一七年六月二十七日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失。......第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初278号原告王法家。委托诉讼代理人姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被告昌邑厚兴电器有限公司。法定代表人栾厚兴，经理。委托诉讼代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。本院在审理原告王法家与被告昌邑厚兴电器有限公司健康权纠纷一案中，原告王法家于2017年6月7日以与被告达成调解、自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王法家的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王法家撤回起诉。案件受理费3300元,减半收取1650元，由原告王法家承担。审判员  刘永波二〇一七年六月八日书记员  付晓菲
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1122执恢34号申请执行人杨金保，男，1969年12月17日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人潘柯良，男，1979年9月26日出生，汉族，住钟山县。本院在执行申请执行人杨金保与被执行人潘柯良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘柯良对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人杨金保于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行的过程中，因被执行人潘柯良暂无财产可供执行。本院于2017年5月22日终结了案件的本次执行程序。现通过恢复查询，发现被执行人有财产可供执行，我院于2017年6月22日恢复了（2016）桂1122民初1105号民事判决书的执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1122民初1105号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初19363号之一原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房，组织机构代码：09417402-7。法定代表人：陈晓伦。委托诉讼代理人：侯爱民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘燕，广东启源律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路段，统一社会信用代码：91440605799324363L。法定代表人：薛双有。委托诉讼代理人：薛志辉，男，汉族，1979年11月24日出生，住广东省广州市海珠区，公司员工。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月31日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许原告广州同儒商务服务有限公司撤回起诉。本案受理费2048.55元（原告已预交），由原告负担。审判员  游胜平二〇一七年六月二日书记员  何丽斯
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初7832号原告：杭州益联纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109665233888B，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周村。法定代表人：徐妙泉，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。被告：浙江超越休闲用品有限公司，统一社会信用代码913307847996341506，住所地浙江省金华市永康市古山镇雅下村凤凰路153号。法定代表人：应坚，身份证号码不详，公司执行董事。原告杭州益联纺织品有限公司诉被告浙江超越休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州益联纺织品有限公司的委托诉讼代理人朱俊到庭参加了诉讼，被告浙江超越休闲用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州益联纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告货款176059.10元，赔偿此款款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2008年至2015年3月，被告曾多次向原告购买各种规格的牛津布，共计货款4211605.20元，被告已支付货款4035546.10元，余款176059.10元原告经多次催讨，被告至今未付。被告浙江超越休闲用品有限公司未作答辩。原告杭州益联纺织品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了从2008年至2015年原告开具给被告的浙江省增值税专用发票49份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告浙江超越休闲用品有限公司未向本院提供证据。本院认定的事实与原告杭州益联纺织品有限公司起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款176059.10元属实，现原告要求被告支付该货款并赔偿此款从起诉之日即2017年6月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浙江超越休闲用品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州益联纺织品有限公司货款176059.10元，并赔偿此款从2017年6月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如浙江超越休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，减半收取1911元，由浙江超越休闲用品有限公司负担。杭州益联纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江超越休闲用品有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二〇一七年六月二十六日书记员  周佳楠
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3285号之一申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行（组织机构代码:84430032-9）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶华山路588号。代表人：孙曙光。被执行人罗龙兴，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省建宁县，现住浙江省宁波市北仑区。本院根据（2016）浙0206民初459-1号民事裁定书查封了被执行人罗龙兴所有的位于宁波市北仑区小港泰山锦苑3幢储503，503室房地产（房权证号：20××05；土地证号：仑国用2009第170**号），因被执行人罗龙兴未履行义务，本院依法裁定拍卖上述房地产。2017年6月21日，经淘宝网司法拍卖，买受人吴超（公民身份号码：）以人民币892000元的最高价竞得宁波市北仑区小港泰山锦苑3幢储503，503室房地产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除被执行人罗龙兴名下的位于宁波市北仑区小港泰山锦苑3幢储503，503室房地产的查封，房地产全额处置，轮候查封无效。二、位于宁波市北仑区小港泰山锦苑3幢储503，503室房地产归买受人吴超所有。前述房地产的所有权自本裁定送达买受人吴超时起转移。三、买受人吴超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈旗民审 判 员 薛天祥审 判 员 周 敏二〇一七年六月二十七日代书记员 邹璐璐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2360号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：倪晓辉。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告倪晓辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告倪晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告担保款72706.91元。2、被告向原告支付违约金21000元。3、被告支付原告律师费2500元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信公司）四方在2014年11月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定由信托公司向被告发放金额为7万元，按照月利率1%计息的个人消费贷款，维信公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年12月起连续36个月每月向信托公司偿还贷款本息2644.44元。该份合同对原告、被告以及信托公司、维信公司各自的权利义务以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，信托公司依约通过维信公司向被告放款，但被告未能按期足额偿还贷款本息。因被告未能履行还款义务，信托公司按照合同约定履行了解除权，并要求原告对被告的该笔债务承担保证责任。原告已于2015年6月9日向信托公司承担保证责任，偿还了包括本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计72706.91元。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应当向原告返还代偿款，并按照合同约定承担相应的违约责任。被告倪晓辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据（附入账通知书、电子凭证等）、解除合同通知书、履行担保义务通知书及明细、已履行担保责任确认书及明细（含转账凭证）、聘请律师合同、付款凭证、发票作为证据，被告倪晓辉未提交证据。对于原告提交的证据，本院经核对后予以确认并在卷予以佐证，结合原告庭审中的陈述，本院对事实部分认定如下：被告作为借款人（甲方）、信托公司作为贷款人（乙方）、维信公司作为服务方（丙方）、原告作为担保方（丁方）于2014年11月26日签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款7万元，贷款期限36个月，贷款起始日为放款日，按月计息，利息按固定利率月利率1%计算，若被告未能按期足额偿还贷款本息的，对逾期未还的贷款本息按日利率0.1%计收罚息。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日。贷款手续费按2%计算即1400元，甲方授权乙方在在放款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。另外，被告每月需向维信公司以及原告支付服务费及担保费350元，于还款日当天与贷款本息一并支付，直至贷款期限届满。基于上述内容，合同明确约定被告每月应支付的款项为2994.44元，其中本息2644.44元，服务费及担保费350元。被告授权委托银行或有资质的第三方支付系统从其指定账户中扣划2994.44元至信托公司和维信公司，因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费。合同还约定了，若被告未能依约按期足额偿还上述款项即构成违约，信托公司有权提前解除合同，并要求原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任。因被告违约导致合同提前解除，原告据此向信托公司承担连带保证责任，被告除应偿还原告代偿的贷款本息以及所有其他应付款项外，还应支付原告违约金21000元并承担原告在追偿过程中所支付包括但不限于的律师费、交通费、通信费等一切费用。合同签订后，信托公司依约委托维信公司于2014年11月27日向被告放款7万元，扣除贷款手续费1400元，共计向被告账户汇款68600元。贷款发放后，被告从未偿还或者支付过任何款项，因此信托公司根据合同约定，于2015年3月30日向被告宣布借款合同解除，并于2015年5月4日向原告发函，要求原告承担连带保证责任。原告于2015年6月9日为被告向信托公司偿还了结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计72706.91元。原告承担保证责任后，被告一直未能归还原告代偿的款项，因此原告为追偿该笔款项委托律师提起诉讼，实际支付律师费2500元。另查明，案涉合同中对于相关法律文书的送达地址进行了明确约定。本院认为，《个人消费信信托贷款及服务合同》由原告、被告、信托公司、维信公司共同订立，系各方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，受法律保护，对合同各方当事人均具有约束力，各方均应恪守约定全面履行合同义务。在案涉合同中，被告与信托公司系借款关系，原告为该借款关系提供连带保证担保。在被告未能按期足额偿还借款的情况下，应信托公司的要求，原告依约承担了保证责任，代偿了被告结欠信托公司的全部款项，且代偿部分未超过主债权的范围。根据合同约定，原告在其承担的保证范围内有权向被告追偿全部代偿款项。被告未按期足额偿还合同约定款项已构成违约，原告在要求被告返还代偿款的同时，依约可以一并要求被告承担违约责任，要求被告给付违约金以及为追偿案涉款项所支出的律师费。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另外，本院根据《个人消费信信托贷款及服务合同》中约定的地址，向被告送达了相关法律文书，为合法送达。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪晓辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告维仕担保有限公司代偿款72706.91元。二、被告倪晓辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告维仕担保有限公司违约金21000元。三、被告倪晓辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告倪晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2205元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员 陆 俊二〇一七年六月十六日书记员 宋欣玲
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1762号之二申请执行人李颖勃，男，1985年7月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人王方,男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。本院在执行申请执行人李颖勃与王方民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日查封被执行人王方所有的、车牌号为豫Ｑ×××××车一辆，因被执行人王方已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下:解除对被执行人王方所有的豫Ｑ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年六月二十八日书记员  杨新忠
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终842号上诉人（原审被告）:胡扬长，男，1969年11月1日生，汉族，住龙南县。被上诉人（原审原告）谢东旋，男，1965年11月12日生，汉族，住龙南县。上诉人胡扬长因民间借贷纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年4月11日，原告谢东旋与被告胡扬长就贷款分配事宜达成协议并签订《协议》一份，《协议》载明：“……一、甲（指原告胡扬长）乙（指被告谢东旋）双方总贷款金额为贰拾玖万，甲方占用壹拾玖万，乙方占用壹拾万，双方根据各自占用的金额比例承担相应的利息。二、还款期到，任何一方未能完成还款，必须承担由此而产生的所有经济法律责任。三、因贷款责任由双方均等承担而乙方占用较少，甲方不能因此回避承担相应更大的责任。……”。2015年10月15日，原告谢东旋作为借款人从江西赣州银座村镇银行股份有限公司获得贷款29万元，贷款期限为2015年10月15日至2016年10月15日，被告胡扬长以保证人身份为上述贷款提供保证担保。原、被告根据2015年4月11日双方所达成的协议对上述贷款进行分配，其中，原告实际分得贷款19万元，被告实际分得贷款10万元，并同意继续按双方达成的协议约定各自按所分得的贷款份额承担相应本息清偿责任。在分得贷款后，被告已足额按约支付贷款清偿日之前的相应利息份额给原告。2016年10月13日，原告向银行清偿上述29万元贷款，其中，支付贷款本金286096.37元，支付贷款利息3316.43元。后虽经原告多次催促，但被告至今未按协议约定向原告支付所应承担的清偿本息份额。一审法院认为，关于被告应否向原告承担债务清偿责任的问题，被告提出虽其在原告贷款中分得10万元并同意承担相应份额的贷款本息清偿责任，但其已就该所应负担款项与原告另行达成转至其他贷款中负担与清偿的协议，但被告对此却未能提供证据加以证明，且原告亦否认双方有此重新达成的协议约定，故对被告提出的该项辩解意见，不予采纳。原、被告均确认2015年10月15日以原告名义向银行贷得的29万元款项中，被告分得贷款10万元（即所占贷款总额的34.5%），且原、被告双方协议约定被告承担该10万元份额项下的贷款本息偿还责任，即原、被告之间已针对被告分得的该10万元份额项下的贷款本息形成了借贷关系，故作为借款人的被告应按约定承担相应份额的贷款本息清偿责任。原告于2016年10月13日向银行清偿上述29万元贷款，其中，支付贷款本金286096.37元，支付贷款利息3316.43元，因此，按被告分得款项份额即34.5%比例，被告应承担的贷款本金金额为98703.25元，利息为1144.17元。因原、被告协议约定在贷款到期时由原、被告共同承担贷款清偿责任，但自原告清偿全额贷款后，被告至今却按约定支付其所应负担的贷款本息份额给原告，原告据此主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。但因原、被告未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自贷款清偿之次日（2016年10月14日）起至还款付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：一、由被告胡扬长于本判决生效之日起十日内归还贷款本金98703.25元以及2016年10月13日的利息1144.17元，共计人民币99847.42元给原告谢东旋，并自2016年10月14日起至款项还清之日止以所欠付的贷款本金金额为基数按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1165元，由被告胡扬长负担。胡扬长不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。主要理由为：上诉人与被上诉人谢东旋于2015年10月15日向江西赣州银座村镇银行的贷款到期后，双方再次筹资30万元用于“过桥”，并约定向银行贷款续贷，上诉人仍占10万元，但银行放贷后，被上诉人谢东旋不讲诚信，独占了贷款。被上诉人谢东旋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实依据，请求二审法院维持一审判决。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人胡扬长与被上诉人谢东旋于2015年10月15日向江西赣州银座村镇银行的贷款到期后，被上诉人谢东旋向江西赣州银座村镇银行归还了贷款。虽然上诉人胡扬长对此提出异议，主张系双方共同筹资归还的贷款，但未提供充分证据予以证明，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人胡扬长的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，因上诉人胡扬长亦未提供证据证明其与被上诉人谢东旋达成了续贷诉争贷款之合意，故一审法院依据双方签订的协议，结合有关法律及司法解释的规定，判决上诉人胡扬长向被上诉人谢东旋支付相应的贷款本息并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人胡扬长的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人胡扬长负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜审 判 员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年六月十八日书 记 员  郭 敏代理书记员  曾 诚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11055号原告：宋国来，男，1961年8月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邱斌、石雪娇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。��告：蒋蓓佩，女，1983年6月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李晓霞、汤向群，江苏如一律师事务所律师，特别授权。原告宋国来与被告蒋蓓佩不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序三次公开开庭进行了审理。原告宋国来委托诉讼代理人邱斌、被告蒋蓓佩委托诉讼代理人李晓霞到庭参加第一次庭审，原告宋国来及其委托诉讼代理人邱斌、石雪娇、被告蒋蓓佩委托诉讼代理人李晓霞到庭参加第二次庭审，原告宋国来及其委托诉讼代理人邱斌、石雪娇、被告蒋蓓佩委托诉讼代理人汤向群到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告宋国来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款项220000元，并给付自2013年1月18日起至实际归还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即返还原告不当得利款项200000元，并给付自2013年7月19日起至实际归还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年7月19日，原告作为借款人向江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）贷款250000元，案外人谢某进作为该笔贷款的担保人。贷款到账后，原告受谢某进的指示，将其中的200000元汇款至被告名下，作为对谢某进的汇款，并且由谢某进实际支配、使用。但如今谢某进对此予以否认，并在另案中以其作为担保人已经代偿贷款为由向法院提起诉讼，要求原告偿还代偿款，法院已作出判决。原告与被告素未谋面，亦不存在任何经济往来，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因��被告的行为应属不当得利。被告蒋蓓佩辩称，第一，我方认为不存在原告主张的不当得利的事实。原告陈述汇至我方名下，我方并不知情，案涉银行卡虽然登记在被告名下，但该卡系由谢某进实际使用，被告收到原告的起诉状之后向谢某进核实，谢某进也认可案涉银行卡由其使用的事实，我方已申请谢某进作为证人出庭。第二，本案起诉之前原告从来没有向被告主张过任何权益，即使本案原告有权主张，其已经超过了诉讼时效。综上请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告宋国来提供了下列证据材料:1.宋国来银行账户明细清单，以证明其于2013年7月19日转账200000元至被告蒋蓓佩银行账户，原告因此受损被告因此受益的事实。2.（2016）苏0682民初6395号民事判决书，以证明案外人谢某进否认原告转账至被告名下系受其指示，故被告对20万元的占有没有合法依据。3.原告宋国来在如皋农商行贷款的材料一组，包括借款合同、借款借据、还款凭证、记账凭证等，以证明宋国来自2010年2月3日起一共向如皋农商行贷款八次，其中前五笔的贷款均是宋国来与谢某进共同使用的，银行贷款发放后原告宋国来将大部分款项转账到蒋蓓佩银行账户内，前四笔贷款到期后，都是由宋国来和谢某进共同将各自使用的贷款偿还，第五笔贷款谢某进使用了20万元，但宋国来偿还了25万元的银行借款本息。第六笔和第七笔贷款都是宋国来自己使用自己偿还的，第八笔贷款20万元是宋国来自己使用，到期后谢某进作为担保人到农商行去偿还了该笔贷款的本息，但实际上是谢某进偿还的第五笔贷款中其应该偿还的20万元本息。被告蒋蓓佩申请证人谢某进出庭作证，其陈述尾号888、户名蒋蓓佩的如皋农商行银行卡系由谢某进实际支���和使用。蒋蓓佩是证人谢某进配偶的同学，谢某进为了公司经营和自己使用的需要，让蒋蓓佩去银行办了银行卡交由谢某进使用。谢某进为此提供了案涉银行卡2012年1月1日至2016年9月21日的明细单、四份劳动合同书、营业执照复印件等，以证明该卡实际由谢某进使用，用于支付如皋市红星金属瓦有限公司相关人员的工资等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人谢某进到庭证明案涉银行卡实际使用人是谢某进，原告宋国来当庭认可其转账至被告蒋蓓佩银行账户系基于谢某进的指示，原告对款项实际使用人是谢某进而不是蒋蓓佩的事实是知晓的，但因为谢某进在（2016）苏0682民初6395号追偿权纠纷一案中否认“指示宋国来转账至蒋蓓佩银行账户”这一事实，法��认为“案外人蒋蓓佩对本案的审理并无关联，原告可另行凭据主张”，故原告基于不当得利起诉被告蒋蓓佩归还20万元。综合原被告的陈述、谢某进的证言及谢某进提供的证据，本院对案涉银行卡（账号：3206224001109000539888，户名：蒋蓓佩，开户行：如皋农商行）系谢某进实际支配、使用这一事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告宋国来向如皋农商行借款250000元。2013年7月19日，原告宋国来应谢某进的要求转账200000元至被告蒋蓓佩银行账户（账号：3206224001109000539888，户名：蒋蓓佩，开户行：如皋农商行），该银行卡系谢某进实际支配、使用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案原告汇款200000元至被告银行��户内，但该卡实际持有使用人是案外人谢某进，被告蒋蓓佩未获得原告的汇款200000元，原告要求被告返还不当得利200000元的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。关于讼争的200000元，原告宋国来称“我与谢某进共同贷款，贷款到账后按照谢某进指示汇款至蒋蓓佩名下银行账户内”，谢某进称“宋国来向我借款还贷，案涉款项是宋国来还给我的”，因此该笔200000元汇款系宋国来与谢某进之间的纠纷，不在本案审理范围内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋国来的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告宋国来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  尹建林代理审判员  沈 飞人民陪审员  金 天二〇一七年六月十二日见习书记员  肖宁瑶
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1140号之三申请执行人：徐文玲，女，1957年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄夫兰，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行徐文玲与黄夫兰健康权纠纷一案中，冻结了黄夫兰的银行存款13317.8元，现因需要划拨该存款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人黄夫兰银行存款13317.8元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王杰审判员  马静审判员  郭强二〇一七年六月十四日书记员  静静附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执57号之一被拘留人:朱木棍，公民身份号码:×××6117本院在执行余建英与朱木棍（2017）浙0127执57号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对朱木棍拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月二十三日()
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执恢79号之一申请执行人翟永峰，男,1970年10月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被执行人杨鑫鑫，女，1986年9月13日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区。申请执行人翟永峰与被执行人杨鑫鑫确定合同效力纠纷一案中，申请执行人翟永峰申请终结本次执行程序，本院于2016年11月30日作出（2016）黑0110执1399号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年5月2日作出（2017）黑0110执恢79号之一协助执行通知书，哈尔滨市房产交易中心协助办理了更名，现已执行完毕，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）黑0110执1399号案件和（2017）黑0110执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年六月二十八日书记员  韩 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6321号上诉人（原审原告）：吴军仿。被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司。法定代表人：王华俊，该公司董事长。委托代理人：梁玉珊，该公司职员。委托代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回原告吴军仿的诉讼请求。案件受理费173元由原告负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人退货款1355.9元并支付赔偿款13559元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实不清。涉案产品中诱惑红、酸性红、亮蓝、胭脂红、柠檬黄食品添加剂作为配料使用是不争的事实，一审中被上诉人称这些成份是由饼干夹心带入，并没有证据证明。根据《食品安全法》第五条第三款规定，进口食品除须经过出入境检验检疫机构检验合格外，还须符合我国的食品安全标准。一审我方已提交了相应的国家标准证明上述添加剂的使用范围，其中并不包含威化饼干，故涉案产品违法。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人作为销售者一审期间已依法向法院提���了涉案产品进口经销商的营业执照和食品流通许可证复印件、入境货物检验检疫证明、进口货物报送单、对涉案产品的检测报告等一系列证据以证明涉案产品系合法进口、合法经销且质量合格，被上诉人也尽到了其进货查验义务，上诉人在无相应专业机构的鉴定结论或国家有关管理机关的认定予以佐证情况下，仅凭自身对有关事实和规定的理解而主张涉案产品不符合食品安全，并认为被上诉人未尽到其进货查验义务，证据不足，本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审��件受理费173元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年六月七日书记员  王晓君唐亚玲
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执5149号之二申请执行人：何其云，男。被执行人：谭春玲，女。何其云与谭春玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何其云于2016年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息。本案在执行过程中，被执行人谭春玲履行了5000元。现双方当事人达成执行和解协议。申请执行人何其云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十八日书记员 伍泰运
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢391号之一申请执行人汪新人，男，生于1966年6月16日，汉族。申请执行人汪杰，男，生于1976年1月5日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。委托代理人李光才（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。委托代理人李辑之（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。本院在执行汪新人、汪杰等人与谭付华、谭付松、谭付祥借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号��共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街1号楼13层1号[仁国用(2014)第9167号、监证：0207281、0207282]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人汪新人（债权250000元）的债务共计250000元。取得其中面积40.1平方米，占该产权比例7.2%。和解协议履行后申请执行人转让的给汪新人的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第1656号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十六日书记员  杨红兵
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初2009号原告：苏州捷和实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：时丹枫，总经理。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：河北朗力橡胶科技有限公司，住所地河北省巨鹿县巨鹿经济开发区（健康路西延线北侧、辛寨西支路以东300米）。法定代表人：李会勋。本院在审理原告苏州捷和实业有限公司与被告河北朗力橡胶科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州捷和实业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州捷和实业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州捷和实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币104元，由原告苏州捷和实业有限公司负担。代理审判员  靳义威二〇一七年六月二十七日书 记 员  颜 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0104执异115号案外人：马天军，男，1985年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人:李茉莉，女，1954年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马清，男，1978年9月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：喜小燕，女，1979年10月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人李茉莉与马清、喜小燕民间借贷纠纷一案中，案外人马天军提出执行异议，认为其与被执行人马清于2014年４月１３日签订《售房协议》，约定马清将其位于永宁县某室房屋*套卖给案外人，房屋价格25万元。案外人已向马清缴纳房款13万元，马清也已将涉案房屋钥匙交给案外人。故请求中止对涉案房屋的执行。案外人马天军向法庭提交其与马清在2014年4月13日签订的《售房协议》约定：“马清将闵宁市场商住楼1单元302号住宅房出售给马天军。单价25万元。现付10万元。下剩15万元在2014年内一次性付清”。经审查查明，李茉莉与马清、喜小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李茉莉于2015年7月3日诉至永宁县人民法院并提出财产保全申请，永宁县人民法院作出（2015）永民初字第1261－１号民事裁定，裁定：冻结马清位于宁夏回族自治区永宁县三套房产（房屋产权证号分别为：20××96、20××97、20××98）及三套房屋所占土地、宁夏回族自治区永宁县某房产（房屋产权证号：20××27）及房屋所占土地的过户手续。2015年7月9日永宁县人民法院向永宁县房屋产权交易所发出《协助执行通知书》，要求协助冻结上述房屋的过户手续。后因喜小燕提出管辖权异议，永宁县人民法院裁定异议成立并移送至本院。本院于2015年9月9日立案受理并于2015年12月19日作出（2015）兴民初字第6555号民事判决，判决：马清、喜小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告李茉莉借款100万元，并按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的支付自2014年11月22日至本判决确定的还款之日的逾期利息。2017年1月6日本院作出(2016)宁0104执3945号之一执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人马清、喜小燕名下位于永宁县四套房屋产权及土地产权的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人马天军因自身原因未办理过户登记，涉案房屋至今仍登记在被执行人马清名下。故被执行人马清为该房屋的权利人，案外人所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马天军异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 王晓寰审 判 员 李霭杭二〇一七年六月十五日法官助理 李 静书 记 员 马艳霞附：本案适用相关法律规定最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之曰起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院刑事判��书（2017）苏0115刑初660号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1982年12月27日出生。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年1月至2016年1月间，被告人刘某利用担任西门子数控（南京）有限公司相关项目成员的职务便利，以需对有关编程模块进行测试分析为由，多次伪造领导批准的申领单，将本单位编程模块等物品领出销售牟利，给单位造成损失人民币43万余元。2016年7月5日，被告人刘某向公安机关投案，如实供述自己职务侵占的事��，其在归案前已退赔被害单位人民币53万余元。公诉机关认为被告人刘某具有自首、赔偿的量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年二个月至一年八个月。被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一七年六月三十日书记员  史兰兰
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初2186号原告延安金帮商务服务有限公司，地址：延安市宝塔区。法定代表人高润花，系公司经理。被告延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司，地址：延安市宝塔区。法定代表人李建科，系公司经理。委托代理人解竹兴，男，汉族，1985年12月16日，陕西省榆林市榆阳区人。原告延安金帮商务服务有限公司与被告延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月4日，原被告下属的宝塔区石窑水上乐园签订《户外广告租赁合同》。合同约定：1.原告为被告分别在延安北高速口、柳林镇、中心街三地制作户外广告牌，价格依次为16万、12万、12万；2.租赁期限为1年，从2016年5月4日至2017年6月4日；3.广告发布费和付款方式：广告牌租金为肆拾万元整，由原告负责对广告牌的建造、报建、年审、制作、发布、维护、维修，广告发布费于2016年5月4日支付贰万元整，2016年6月20日支付捌万元整，2016年7月20日支付贰拾万元整，2016年8月20日支付壹拾万元整；合同签订后，原告即投入大量资金设计并安装广告，按照合同约定履行了合同约定的义务，然被告仅支付第一笔2万元款项，对于剩余38万元合同款再未付分文。原、被告之间的租赁合同合法有效，且原告己按合同约定履行了合同义务，被告的行为己构成违约，为维护原告的合法权益，故诉请：1、请求人民法院判决被告向原告支付剩余广告租金38万元及利息（利率按银行同期贷款利率，从2016年8月20日起计算至实际支付之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；证据一：营业执照、法人身份证明及身份证复印件。证明原告公司合法设立并实际存在，系本案适格主体。证据二：户外广告租赁合同。证明该合同合法有效，系原被告双方真实意思表示，合同第一条约定由原告为被告分别在延安北高速路口、柳林镇、中心街制作广告牌，第三条约定广告牌租金400000元，分四次支付，最终完成付款的时间为2016年8月20日。证据三：照片三张。证明原告已经按照合同约定分别在延安北高速路口、柳林镇、中心街为被告提供了相关广告服务。被告应当向原告支付全部广告租金，根据合同第四条，被告至今下欠原告380000元广告租金，已经构成违约，应当向原告支付剩余380000元的广告租金及自2016年8月20日至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利息计算）。被告辩称，原告所述事实及诉讼请求属实，合同签订后本公司给原告支付了2万元费用，原告按照合同内容约定已经全部履行，拖欠租赁费380000元予以认可，且不同意支付违约利息，且愿意用本公司的经营的水上乐园门票给原告折抵广告费。被告在举证限期内未向本院提供证据；经审理查明，2016年5月4日，原、被告签订户外广告租赁合同，原告在2016年5月8日将合同签订的户外广告牌全部按照约定地点发布，合同期限为一年，付款方式，2016年5月4日支付20000元，2016年6月20日支付80000元，2016年7月20日支付200000元，2016年8月20日支付100000元，原告在合同约定期限内，已经全部履行合同约定义务，合同履行过程中，被告支付了2万元租赁费，尚欠38万元未支付。原告认为被告未按合同约定期限支付租赁费，要求被告承担违约责任，从2016年8月20日起止支付完毕之日止的利息（按银行同期贷款利息计息），被告认为经营不景气，不愿承担违约责任，在尚欠租赁费用所经营的水上乐园门票折抵租赁费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2016年5月4日原、被告所签的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在庭审中被告也认可原告以按合同约定全部履行，租赁合同期限已到，被告未按约定期限支付租赁费，且被告也认可拖欠原告的租赁费，故原告诉请被告支付租赁费，本院依法予以支持。原告诉请被告支付违约利息，因双方所签合同未约定，故原告诉请被告支付违约利息，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下；一、被告延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向原告延安金帮商务服务有限公司支付租赁费380000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司3575元，待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一七年六月一日书记员  尚 凯
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执560号之二申请执行人：郎定荣，女。被执行人：徐德勇，男。被执行人：刘乾维，女。申请执行人郎定荣与被执行人徐德勇、刘乾维民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0101民初6246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本案执行过程中，依法查封被执行人刘乾维所有的位于重庆市万州区学府路588号9幢5层1单元502室房屋一套。但该房屋暂不具备处置条件，除此房屋外被执行人徐德勇、刘乾维暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序和将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十九日书记员 潘 菽
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执445、451号之十申请执行人：李方青，女，1973年4月3日生，住合肥市包河区。申请执行人：ＸＸ芳，女，1947年8月16日生，住址同上。被执行人：盛利，男，1955年6月29日生，住肥西县，被执行人：尹小燕，女，1957年8月1日生，汉族，住肥西县，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第02574号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人盛利所有位于合肥经开区习友路东、轩辕路北福禄园100幢505、505上（皖20**合不动产权第0191110号）房屋。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月八日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1503民初64号原告钟锋，男，汉族，1966年5月5日出生，现住信阳市平桥区。委托代理人彭霞，女，汉族，1968年7月11日出生，住址同上，系原告钟锋之妻。被告信阳市华达矿业有限公司。法定代表人周道能，该公司总经理。委托代理人周道胜，该公司部门经理。委托代理人张玉华，系河南金誉律师事务所律师。原告钟锋诉被告信阳市华达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告钟锋及其委托代理人彭霞，被告信阳市华达矿业有限公司委托代理人周道胜、张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟锋诉称：2015年8月8日，原、被告双方签订了一份《保温材料厂买卖合同》。原告将位于信阳市上天梯非金属矿管理区红光工业园保温材料厂作价450万元卖给被告，原、被告依照合同约定，大部分条款已经履行完毕，唯有合同第四条、第十条被告未自觉履行。上述条款约定，自本合同签订之日起（2015年8月8日）一年内，被告支付原告余款80万元，欠款期间被告按照0.015元的月息支付原告利息，被告逾期未付款，按照本合同第十条执行违约金，本合同第十条约定：违约方向非违约方支付违约金100万元。由于该违约金过高，原告诉请法院按照有关法律酌定。为了维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告信阳市华达矿业有限公司履行合同，支付购买保温材料厂欠款80万元，并从2015年8月8日起至2016年8月7日止，按照月息1.5%利率支付利息。2、判令被告信阳市华达矿业有限公司按照有关法律规定，支付延期付款违约金（请法院酌定）。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告信阳市华达矿业有限公司辩称:首先，被告未能按照双方签订的《保温材料厂买卖合同》第四条约定支付剩余购厂款事出有因，并非被告故意违约。在双方签订了《保温材料厂买卖合同》后，原告即要求被告将原昌隆保温材料厂的购电卡中剩余的24000元预存电费以现金的形式全额返还了原告，并承诺昌隆保温材料厂所有外欠账均已结清。但是在2016年3月17日，电业局将昌隆保温材料厂变电器重启前所欠的15000余元电费直接从被告预存的电费中扣除了。依据双方买卖合同第六条约定，合同签订前所欠电费依约应该由原告承担，但事后被告多次向原告索要该笔电费款，原告至今没有偿还。其次，原被告双方在签订《保温材料厂买卖合同》时，原告称其已经与所有被占地村民签订了30年期限的土地租赁合同，被占地村民已经同意所占土地租赁权随同其保温材料厂一起转让，且已经支付了五年的租赁费，被告只要续交余下年限的土地租赁费就行了。但是在2015年8月份被告接转昌隆保温材料厂后，被占地村民却以昌隆保温材料厂土地租赁费已经超期三个多月未给付，原告在未征得占地老百姓同意的情况下就私自将昌隆保温材料厂及所占土地的使用权转给他人为由不愿意，集体围堵被告公司，并坚决要求退还土地。被告多次与老百姓协商未果，要求原告出面协调或提供与村民的租赁合同，原告却置若罔闻。后再红光村委会出面协调下，被告将土地租赁费由原来的每亩530元上涨到每亩1600元，且一次性付清五年租赁费才解决该问题。再次，原告转让给被告的昌隆保温材料厂，占用了村民周尧厚的责任田0.42亩，但原告却没有向被告提供其与周尧厚之间的土地租赁合同，也没有提供支付周尧厚土地租赁费的凭证。致使周尧厚在被告接厂后要求被告必须按照每亩每年1600元支付其土地租赁费，否则就坚决要求被告退还其土地。在此期间，被告要求原告将其租用周尧厚土地的相关凭证提供给被告，但原告置之不理。被告无奈，在经过反复协商后，被告从2016年8月份起按照每亩每年1600元计算租赁费，且一次性付清五年的土地租赁费，才平息此事。正是基于上述原因，2016年8月初，原告找到被告索要剩余的80万元购厂款，被告要求原告解决上述问题遭到拒绝，致使双方对履行合同问题发生了分歧。原告要求被告按月息1.5%利率支付2015年8月8日起至2016年8月7日止的利息及延期付款违约金于法无据。合同中双方约定在合同签订之日起一年内，被告向原告支付余下80万元即可，这一期间不存在欠款问题，更不存在支付这期间所谓欠款利息问题。另外被告没有支付原告剩余款，是因为原告违约在先，并给被告造成了较大损失，更不存在赔偿原告违约金。同时原告在调解期间也明确表示放弃违约金。经审理查明：原、被告双方于2015年8月8日签订了《保温材料厂买卖合同》，原告钟锋将自己所有的信阳上天梯昌隆新型保温材料厂所有厂房、货物及厂内所有的设备和办公用品以及厂所占地的租赁权以450万卖给被告信阳华达矿业有限公司，合同签订后，原告向被告交付了昌隆新型保温材料厂厂房及设备等。截止到原、被告双方签订合同之日起，被告尚欠原告购厂房款80万元。合同第五条第4款约定：“自本合同签订之日起一年内，乙方（即被告）向钟锋（即原告）支付剩余捌拾万元整，欠款期间乙方按照0.015元的月利率向钟锋支付利息，乙方逾期未付款，按照本合同第十项执行支付违约金……”。另查明，在原告的厂房交付后，由于原、被告之间因原昌隆保温材料厂购电卡剩余电费返还纠纷、原昌隆保温材料厂土地租赁与占地老百姓纠纷、原昌隆保温材料厂占用村民周尧厚责任田0.42亩的纠纷，基于以上纠纷，原告找被告索要剩余的80万元购厂款，被告要求原告解决上述问题遭到拒绝，酿成此纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《保温材料厂买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相关的法律责任。原告按照合同约定向被告交付了标的物，被告就应该按照合同履行给付剩余购厂款80万元。双方在合同中约定的月利率0.015元，是双方自主约定的且该利率标准没有超过法定利率标准，本院予以支持。关于违约金部分，原告的实际经济损失就是被告延迟履行80万元购厂款应该给付的利息损失，被告的延迟履行行为并未给原告造成其他的经济损失，同时，原告在起诉时，要求被告支付延期付款违约金，没有具体数额，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告信阳市华达矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告钟锋购厂款本金80万元及利息14.4万元（截止到2016年8月7日）。二、驳回原告钟锋的其他诉讼请求。本案诉讼费11800元，由被告信阳市华达矿业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  丁国志人民陪审员  周世军人民陪审员  李兵成二〇一七年六月十九日书 记 员  周亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6443号原告东莞市光华医院有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西南路段。法定代表人邝华仔。委托代理人周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托代理人林志鹏，广东众达律师事务所实习律师。被告王国琼，女，1971年11月13日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，委托代理人许红，广东理正明律师事务所律师。原告东莞市光华医院有限公司诉被告王国琼医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周郑毅、林志鹏，被告王国琼及其委托代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月13日，被告因头部及左手拇指外伤流血伴昏迷2小时入原告处治疗。2016年10月22日，被告伤好出院，共住院223天，共花费医疗费用53829.05元，尚拖欠医疗费用48829.05元未支付。经原告多次催告，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的医疗费48829.05元；2、本案诉讼费用被告承担。被告辩称，原告提出的拖欠的医疗费没有证据证明；原告提供的是到2016年10月22日的清单，但被告在2016年5月29日前后就回家没有治疗了，所以2016年5月29日至2016年10月22日期间的费用是没有实际发生的；虽然欠条写的是48829.05元，但是是被告被伤害以后需要病例等材料起诉，原告说要被告写欠条才愿意提供材料给被告，被告写欠条的时候没有看具体的清单，没有核实实际的医疗费用；被告当时是脑部重伤，需要护理，但诊断证明没有真实反映被告的护理情况。经审理查明，被告王国琼于2016年3月13日因伤进入被告东莞市光华医院有限公司接受治疗。原告提交东莞光华医院诊断证明书、在院病人费用明细清单、出院记录、住院费用通知单拟证明原、被告之间存在医疗服务合同关系。原告提交的在院病人费用明细清单及住院费用通知单显示被告在院医疗费共计53829.05元，被告已支付5000元，尚欠48829.05元。被告对于原告提交的东莞光华医院诊断证明书、出院记录的真实性予以确认，但对在院病人费用明细清单、住院费用通知单的真实性不予确认，并主张被告是2016年5月29日出院，而非出院记录中记载的2016年10月22日出院。另外，原告提交《欠条》记载：“本人王国琼欠光华医院医疗费48829.05元，待官司结束后追偿到赔偿后第一时间交清。欠款人王国琼20**年12月8日。”被告确认欠条的真实性，但主张其出具欠条时未核对实际的医疗费数额。以上事实，有原告提交的东莞光华医院诊断证明书、在院病人费用明细清单、出院记录、住院费用通知单、欠条、保证书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告因伤入住原告处接受原告的治疗，双方成立医疗服务合同的法律关系。被告王国琼在原告东莞市光华医院有限公司接受治疗，应当清偿相应医疗费用。原告主张被告在院医疗费共计53829.05元，已支付5000元，尚欠48829.05元，原告的主张有东莞光华医院诊断证明书、出院记录以及被告出具的《欠条》等予以证明。被告称签《欠条》时未对医疗费数额予以核对，但是被告作为完全民事行为能力人，应当对其签字确认的事实承担相应的法律后果，因此，对于被告的该主张，本院不予采信。被告主张其实际出院的时间为2016年5月29日，但被告没有提交相关证据予以证明。综上，对于原告要求被告立即支付拖欠医疗费48829.05元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王国琼于本判决生效之日起五日内向原告东莞市光华医院有限公司支付医疗费48829.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费510.36元，原告已预交，由被告王国琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇一七年六月九日法官助理  杨婷婷书 记 员  尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保396号申请保全人：商泽斋，现住延吉市。被申请保全人：张广有，现住延吉市。申请保全人商泽斋与被申请保全人张广有之间劳务合同纠纷一案，申请保全人商泽斋于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请保全人张广有名下小型轿车一台，并已提供担保。本院认为，申请保全人商泽斋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人张广有名下小型轿车的车籍手续。二、扣押被申请保全人张广有名下小型轿车。三、冻结申请保全担保人杜秀臻名下位于延吉市房屋的产籍手续。动产冻结期限为二年；不动产冻结期限为三年。冻结、扣押期间不得擅自处分冻结财产。案件保全费（申请保全人商泽斋已预交）。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月五日书记员  王璐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1166号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：朱保松，男，1983年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱保松金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人朱保松银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月二十四日书记员  马千里
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1166号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾某，男，1989年12月3日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，住英德市（以上身份情况均自报）。因本案于2017年3月5日被羁押并于次日被拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人吴顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年3月5日13时许，被告人曾某在本市白云区棠景街棠下北街22号棠下门禁服务站内，盗得王某甲良放于前台桌子上的苹果牌iPhone6s型无线移动电话机1部。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3320元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、视听资料、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人曾某归案后如实供述，无前科，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年3月5日13时许，被告人曾某在本市白云区棠景街棠下北街22号棠下门禁服务站内，盗得王某甲良放于前台桌子上的苹果牌iPhone6s型无线移动电话机1部。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3320元。案发后，缴获的手机已经由公安机关发还被害人。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，赃物照片，现场视频截图，被告人的到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定（2017）331号涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年7月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一七年六月十二日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16198号申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。法定代表人：唐雷，董事长。被执行人：李建勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省三河市。本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与李建勇债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初2743号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李建勇依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李建勇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李建勇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 芳二〇一八年六月十四日书记员 毛亚楠
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初14146号之一原告：常熟市世诚织造有限公司，住所地常熟市海虞镇周行东戴坝村，统一社会信用代码91320581570345326Ｕ。法定代表人：王珊瑚，执行董事。委托诉讼代理人：丁振华，江苏圣益律师事务所律师。被告：常熟市源泽针纺织品有限公司，住所地常熟市海虞镇周行东戴坝村，统一社会信用代码913205815653371378。法定代表人：邵文华，董事长。委托诉讼代理人：季振亚，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。本院受理原告常熟市世诚织造有限公司与被告常熟市源泽针纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告常熟市世诚织造有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市世诚织造有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市世诚织造有限公司撤诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告常熟市世诚织造有限公司负担。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  潘雪芬二〇一七年六月十三日书 记 员  顾亚星
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保182号申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。被申请人：杨智强，男，1984年9月25日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。法定代表人：郭锡友。被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。申请人龙马某小额贷款股份有限公司与被申请人杨智强、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰民间借贷纠纷一案，申请人龙马某小额贷款股份有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨智强、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产采取保全措施，并已��供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人杨智强、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以其自有资产承担保证责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止��定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许佳二〇一七年六月二十九日书记员  徐菲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4123号之一原告：莫莉，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：厦门亲旗家政服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展北里11号802室。法定代表人：伍莹君。原告莫莉与被告厦门亲旗家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年6月26日，原告莫莉经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告莫莉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫莉负担。审 判 长  黄南清人民陪审员  郝晓琳人民陪审员  郑明娥二〇一七年六月二十六日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1596号上诉人（原审被告）：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：杨世荣，该公司董事。委托诉讼代理人：何伟民、罗晓云，均系广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广州市白云国际机场南工作区。法定代表人：邱嘉臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林清城、宋善毅，均系广东粤通律师事务所律师。上诉人广州市睿杰名店管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017)粤0111民初4489号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市睿杰名店管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，双方虽约定发生纠纷的管辖人民法院，但本案属房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，双方的管辖约定违反专属管辖的规定。上诉人已提供了充分的证据证明涉案的不动产在广州市花都区，故本案应由广州市花都区人民法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，是因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案商铺位于广州市白云国际机场候机楼，在白云法院的管辖范围内，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十日书 记 员  梁美婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1516号之一申请人：杨怡轩，女，汉族，1985年7月12日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人：胡小兵子、余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被申请人：江西宇宙建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区鸟林街1号3楼。法定代表人：马燕敏，系该公司负责人。本院受理申请人杨怡轩与被申请人江西宇宙建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨怡轩向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江西宇宙建设有限公司所有的价值人民币400000的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供杨怡轩所有的坐落于赣州市杨公路3号越秀花苑锦绣轩6栋西40#店面（产权证号：S0××07号）作为担保。本院认为，申请人杨怡轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人江西宇宙建设有限公司所有的价值人民币400000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人杨怡轩所有的坐落于赣州市杨公路3号越秀花苑锦绣轩6栋西40#店面（产权证号：S0××07号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈小金二〇一七年六月十五日代理书记员  查亭亭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3129号原告：汤某，男，1977年12月31日生，汉族，住如皋市。委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1986年12月21日生，汉族，住如皋市。原告汤某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人丁亚玲到庭参加了诉讼。被告高某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、共同债务依法分担（庭审中撤回该诉讼请求）。事实和理由：原被告在网上聊天相识，嗣后遂草率一起生活，并于2015年4月21日领取了结婚证，两人均系离异，但未举行结婚仪式。由于缺乏必要的相处了解，两人在一起后，原告方知，被告根本没有家庭责任感，不但不思上进，而且，以各种借口向原告要钱挥霍。为了博得被告的芳心，原告想方设法满足被告的要求，使得原告成为名符其实的“月光簇”。领证以后，被告的索钱行为变本加厉，原告陷入经济困境，让原告向亲戚筹资买房买车，还将原告带去4S店看车，被告甚至将其母亲搬出来为其摇旗呐喊，原告信以为真，向亲朋好友借款十几万元交给被告，2016年11月18日，被告谎称去通州银行取其存款回来购房，让原告租车同往，不想，到达通州银行之后，被告却以去洗手间为幌子，借机溜走，将原告举债而来的十几万元全部掳走，从此下落不明，音讯全无。就这样，原告被被告骗得身无分文，还债台高筑，落得了人财两空的凄惨境地。被告的行为足见原被告之间毫无夫妻感情可言。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。原告汤某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。2、如皋市石庄镇思江村村委会出具的书面证明一份，证明原被告两人结婚后经常为经济问题发生矛盾，且被告于2016年11月18日离开原告家，从此下落不明的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告于2012年左右网上聊天相识，2013年上半年同居生活，2015年4月21日补领结婚证，至今未生育子女，自2016年11月，原被告分居生活至今。原告于2017年3月6日诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原被告同居两年左右才登记结婚，婚姻基础应当较好，婚后夫妻感情一度亦尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情和缘分，互相信任，互信包容，遇事多与对方沟通，多为整个家庭着想，妥善地处理好目前存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的，原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据佐证，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汤某要求与被告高某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  张 健代理审判员  李来忠人民陪审员  顾才杰二〇一七年六月十二日书 记 员  丁宇婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初1129号原告：丁玉娥，女，1953年1月2日生，汉族，住。原告：吴晓庆，女，1983年7月7日生，汉族，住。原告：吴晓杰，男，1987年5月16日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张瑞娟（曾用名张娟），女，1979年1月18日生，汉族，住。被告：李学山，男，1978年12月6日生，汉族，住址同上。原告丁玉娥、原告吴晓庆、原告吴晓杰与被告张瑞娟、被告李学山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉娥、吴晓杰及其委托诉讼代理人刘雪顺到庭参加诉讼。被告张瑞娟、李学山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉娥、吴晓庆、吴晓杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还欠我们的现金53000元，利息49951元，共计102951元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张瑞娟分别于2010年7月20日、2011年3月14日、2011年3月27日、2011年5月11日共计从我处借款现金53000元，并约定利息0.013元。此款经我方多次催要，被告至今未还。张瑞娟、李学山均未答辩。经审理查明认定事实如下：被告张瑞娟分别于2010年7月20日、2011年3月14日、2011年3月27日、2011年5月11日借吴爱国现金18000元，约定利息月息1分1厘、现金15000元，约定利息月息1分3厘、现金10000元，约定利息月息1分2厘、现金10000元，约定利息月息1分3厘，此款经多次催要，被告至今未还。另查，原告丁玉娥、吴晓庆、吴晓杰分别为吴爱国之妻、之女、之子。吴爱国于2016年12月21日去世。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间。此有原告提交的城关镇赵庄社区的证明、被告张瑞娟出具的借款条、二被告的结婚登记申请及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张瑞娟因借贷欠原告现金人民币本金53000元及利息49951元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款及利息的请求，本院应予支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该借款二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张瑞娟、被告李学山于本判决生效后十日内给付原告现金人民币本金53000元及利息49951元，共计102951元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  马国兰二〇一七年六月七日书 记 员  康中亚
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0622刑初125号公诉机关巧家县人民检察院。被告人朱培坤，男，生于1991年9月30日，云南省会泽县人，住会泽县。2010年3月29日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2015年11月18日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月21日被巧家县公安局刑事拘留，2017年3月2日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]122号起诉书，指控被告人朱培坤犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于2017年6月14日受理。2017年6月22日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈燕，被告人朱培坤到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2017年2月20日20时许，被告人朱培坤和小某某（另案处理）到巧家县xx镇xx路xx附xx号某职工宿舍院坝内，将赵某某停放在院坝内的一辆牌照为云CHTx**的摩托车和赵某1停放在院坝内的一辆牌照为云CAWx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，赵某某被盗摩托车价格为3700元，赵某1被盗摩托车价格为3500元。另查明，被盗窃财物已追回返还被害人。上述事实，被告人朱培坤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车钥匙、起子等，报案记录，抓获经过，户口证明，被害人陈述，被告人朱培坤的供述与辩解，巧家县价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱培坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人朱培坤和小某某（另案处理）以非法占有为目的，盗窃他人财物价值7200元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人朱培坤曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱培坤一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元以上10000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：一、被告人朱培坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金定于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。）。二、随案移送摩托车钥匙一把，眼镜盒一个，起子一把，套筒一个，内六角起子一把留作本案证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟章二〇一七年六月二十二日书记员  赵 松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2675号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：马军伟，男，1981年9月18日生，住广东省深圳市。公民身份证号：×××。原告兰超杰与被告马军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告马军伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万七千三百元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年七月十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万七千三百元，期限10天，自二○一六年七月十五日至二○一六年七月二十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一六年七月十五日，被告马军伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币一万七千三百元，双方签订了编号为×××的《借款协议》一份，约定借款期限为二○一六年七月十五日至二○一六年七月二十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告马军伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告马军伟应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告马军伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告马军伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告马军伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万七千三百元。二、被告马军伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万七千三百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年七月十五日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费二百三十二元(原告兰超杰已预交一百一十六元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告马军伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增审 判 员  付新生人民陪审员  李亦军二〇一七年六月九日书 记 员  陈世昌
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执49号申请执行人杨卫星，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人四川程强置业开发有限公司。住所地：四川省都江堰市石羊镇。法定代表人梁立志，该公司负责人.申请执行人杨卫星申请执行被执行人四川程强置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第2887号民事判决书，申请执行人杨卫星向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执49号案件的被执行人与(2016)川0181执1362号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执49号执行案件并入(2016)川0181执1362号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执49号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘冰二〇一七年六月一日书记员  申锋