浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3059号上诉人（原审原告）詹爱珍，女，1943年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。上诉人（原审原告）江东亮，男，1972年6月24日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1975年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）江维，男，1978年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。上诉人（原审原告）江秀丰，女，1965年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源��。上诉人（原审原告）江秀兰，女，1967年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。上诉人（原审原告）江秀女，女，1969年11月12日出生，汉族，公民身份号码3623341969********，住广东省东源县义合镇上屯村委会白马小组。上述七上诉人共同委托代理人陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡雪雨，男，1992年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人徐斌，总经理。委托代理人徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。上诉人詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女因与被上诉人胡雪雨、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公���（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月19日19时32分许，胡雪雨驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，从拱墅区康桥镇驶往余杭区崇贤街道，途经塘康线余杭区崇贤街道崇文街交叉路口由南向北行驶时，与由西向东步行的詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女亲属江某发生碰撞，造成江某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，胡雪雨负事故主要责任，詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女亲属江某负事故次要责任。詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女为抢救亲属江某花去医疗费161.20元，交通费384.50元。因双方当事人未能协商解决，詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女于2017年1月17日向法院起诉，请求判令：胡雪雨赔偿因交通事故致亲属江某受伤后死亡损失的医疗费163.24元、误工费9940元、交通费5000元、死亡赔偿金218570元、精神抚慰金100000元、丧葬费25859.50元，共计359532.74元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。另查明，胡雪雨因本案交通事故已受到刑事处罚。浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，原审法院认定，胡雪雨负事故主要责任，詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女亲属江某负事故次要责任。（一）关于詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女的损失。根据相关证据及标准，原审法院核定詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女因交通事故致亲属江某受伤后死亡的损失：医疗费161.20元、交通费384.50元、办理丧葬事宜的误工损失2538元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金105625元（21125元/年×5年）。詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女因交通事故致亲属江某受伤后死亡，造成精神损害是客观的，但胡雪雨因本案交通事故已受到刑事处罚，詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女主张精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女主张的其他损失，均因证据或依���不足，原审法院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，对于詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女因交通事故致亲属江某受伤后死亡的损失，胡雪雨负有相应的民事赔偿责任。作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，保险公司应在交强险责任限额内赔偿110161.20元。交强险责任赔偿限额外的损失，由当事人按责分担，机动车一方的胡雪雨负担80%，由保险公司在商业三者险责任范围内赔付。詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女转承亲属江某的事故责任，自担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女因交通事故致亲属江某受伤后死亡损失的医疗费161.20元、交通费384.50元、办理丧葬事宜的误工损失2538元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金105625元，合计134440.20元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿110161.20元、商业三者险责任范围内赔偿19423.20元，合计129584.40元，于判决生效后十日内付清。二、驳回詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6693元，减半收取3346.50元，由詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女共同负担2140.50元，于判决生效之日起十五日内向原审法院办理结算手续；由胡雪雨负担1206元，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女不服，向本院提起上诉称：死亡赔偿金应适应城镇居民标准计算，理由如下：1、现江西省已经建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分，死者生前的户口性质确定死亡赔偿金的适用标准是不恰当的。2、上诉人替换��户口本及居住证明，用于证明死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算，证据充分。死者生前户口性质为农村居民，但其生前自2012年10月起至2016年7月常住于其××、××江西省××镇××小区××单元××室房屋内，此地属于城镇，死者生前日常生活消费均在城镇，理应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。3、结合证据以及取消农业户口与非农户口性质区分的大环境，应当适用城镇居民标准来计算死亡赔偿金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，总计赔偿金额为222308.16元。上诉人詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女在二审中未提交新的证据。被上诉人胡雪雨辩称：同意一审判决。被上诉人胡雪雨在二审中未提交新的证据。被上诉人保险公司辩称：一审判决认定事实清楚���适用法律正确，同意一审判决。被上诉人保险公司在二审中未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：死者江某户籍在农村，詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，需提交相应证据证明江某生前居住在城镇满一年或者生前主要收入来源于城镇、消费地在城镇的事实。詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女提交的《江西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，只能反映江西省人民政府正着手推进城乡一体的户籍制度改革，并不能反映死者江某所居住的地方在事故发生时已经实施了城乡一体的户籍制度改革的事实。詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女提交的户��本仅能反映事故发生后，在2016年10月死者江某居住的地方户籍性质已经变更居民家庭户，但不能反映事故发生时户籍性质已经发生变更。詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女提交的瑞虹社区居民委员会出具的居住证明，由于居民委员会不具有对外来人口进行登记、管理的职能，其出具的居住证明不具有证明效力。因此，詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女仅以现有证据要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院实难予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1997元，由詹爱珍、江东亮、ＸＸ、江维、江秀丰、江秀兰、江秀女负担。詹爱珍、江东亮、ＸＸ���江维、江秀丰、江秀兰、江秀女于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年六月十九日书 记 员  潘晓玲