wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初680号原告：富县富源小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省延安市富县金融花苑*号楼*号门面。法定代表人：杨富安，该公司总经理。统一社会信用代码：916106xxxx。委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。被告：杨广宁，男。被告：陈宝军，男。原告富县富源小额贷款有限责任公司（以下简称“富源公司”）诉被告杨广宁、陈宝军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源公司委托代理人宋智卿，被告杨广宁、陈宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨广宁清偿借款本金50000元并按月利率20‰支付自2015年6月21日起至实际清偿之日止利息及逾期违约利息；2、由被告支付律师费3000元；3、判令被告陈宝军对上述款项的清偿承担连带责任；4、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告杨广宁签订《个人借款合同》，被告陈宝军作为保证人在借款合同上签字按印。合同约定：原告向杨广宁发放个人周转贷款50000元，借款期限1年（自2014年12月9日至2015年12月8日止），月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即月利率20‰；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利的办法支付违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈宝军为以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的贷款到期之日起两年，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告杨广宁发放借款50000元，但被告杨广宁只将利息清偿至2015年6月20日后，再未按约清偿本金及利息。被告杨广宁、陈宝军承认原告本案中所主张的事实。本院认为，被告杨广宁、陈宝军承认原告富源公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告杨广宁发放贷款，被告陈宝军为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。对原告主张由二被告连带承担律师费3000元的诉讼请求因合同中有明确约定，且原告向本院提交了证据证明该费用已实际支出，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告杨广宁于本判决生效之日起10日内清偿原告富县富源小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息(自2015年6月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计息)；二、被告杨广宁于本判决生效之日起10日内向原告富县富源小额贷款有限责任公司支付律师费3000元；三、被告陈宝军对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告杨广宁追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告杨广宁、陈宝军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一七年六月二十三日书 记 员  卢兰兰适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安国市人民法院执 行 裁 定 书(2012)安执字第3018号之一申请执行人赵海玉，女，1990年10月10日生，汉族，住安国市。被执行人刘会立，男，1988年4月1日生，汉族，住安国市。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2012）安民初字第3024号民事判决书，于2012年6月27日立案执行，被执行人刘会立至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘会立在中国农业银行62×××10账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一七年六月二十七日书记员  秦少龙
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市七花广场民族村大门左侧，统一社会信用代码：915326216765759045。法定代表人：殷家丽。委托诉讼代理人：苏贵林，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：郭婷婷，女，1983年11月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陆文江，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：骆熙，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告郭婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行以证据不足为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤回起诉。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行负担。审判员 赵 玲二〇一七年六月二十七日书记员 李方铃
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6313号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武北路168号。负责人蒋永武，该行行长。被执行人朱兴美，女，汉族，1987年10月9日生，住安徽省巢湖市含山县。被执行人王加雷，男，汉族，1981年8月28日生，住江苏省沭阳县。中国建设银行股份有限公司常州武进支行与朱兴妹、王加雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0412民初1654号民事判决书已发生法律效力，依判决：一、朱兴美、王加雷共同于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金342284.73元及该款截止2016年6月13日按约计算的全部应付利息26470.74元，合计368755.47元，并继续承担自2016年6月14日起至实际付清时止按原合同约定利率计算的罚息和复利。二、朱兴美、王加雷共同于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师代理费14750.22元。三、中国建设银行股份有限公司常州武进支行的对上述一、二项中朱兴美、王加雷应付全部债务向常州龙德置业有限公司破产管理人申报债权，并可就朱兴美、王加雷未清偿的债务按破产财产分配方案所确定的比例获得清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，公告费690元，合计7680元，由朱兴美、王加雷、常州龙德置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。执行过程中查明，被执行人朱兴妹、王加雷不是本地人，去向不明，本院执行中，预查封了被执行人朱兴妹、王加雷名下常州龙德置业有限公司开发的武进龙德花园的预售房，现常州龙德置业有限公司正在破产审理，另依法对被执行人进行财产调查，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0412民初1654号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 李晓昕二〇一七年六月六日书记员 李晓英
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初1944号之一原告张墨诉邢国利劳务合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十二日作出民事裁定书。现发现该裁定书中出现错误，特此补充裁定如下：将原文书中第一页第十三行中“代理审判员”现更正为“审判长”。审 判 长  赵东雅人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一七年六月九日书 记 员  王 悦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1991号申请执行人北京中电恒远电力设备供应中心，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2016室。法定代表人ＸＸＸ，董事长。被执行人北京达祥数控设备有限公司，住所地北京市西城区羊房胡同9号北京航鑫园宾馆112室。法定代表人李云志。本院在执行北京中电恒远电力设备供应中心与北京达祥数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北京达祥数控设备有限公司应支付申请执行人北京中电恒远电力设备供应中心人民币三万元及违约金一千五百元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，依法冻结并扣划了被执行人北京达祥数控设备有限公司银行存款人民币六千三百四十元五角三分，现该款项已发还申请执行人。此外，本院经向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人北京达祥数控设备有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人北京达祥数控设备有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人北京达祥数控设备有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 建 平审 判 员 赵 建 民代理审判员 杨 晓 龙二〇一七年六月二十日书 记 员 贾���
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢11号申请执行人：何蓉清,女,1963年9月3日出生,汉族，广元市朝天区人。被执行人：贾清长,男,1973年3月23日出生,汉族，广元市朝天区人。被执行人：张明珍,女,1974年9月20日出生,汉族，广元市朝天区人。被执行人：南充市嘉联车业有限公司,住所地：四川省南充市北干道321号。法定代表人：张胜,系该公司董事。被执行人：张胜，男，1981年10月22日出生，汉族，南充市嘉陵区人。本院在执行申请执行人何蓉清与被执行人贾清长、张明珍、南充市嘉联车业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人贾清长已履行部分，同时查明被执行人贾清长、张明珍、南充市嘉联车业有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年六月二十六日书记员  王春燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初489号之二原告：武汉金威特装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区青年路66-5号招银大厦1805。法定代表人：唐和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎飞，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳中航幕墙工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园安居苑D区401栋1单元3层4室。负责人：胡晓松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘青祥，该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李丹，该公司职员。代理权限为特别授权。本院于2017年1月19日作出(2017)鄂0103民初489号民事裁定书，因原告武汉金威特装饰工程有限公司与被告深圳中航幕墙工程有限公司武汉分公司达成案外和解协议，向本院申请撤诉，本院予以准许。现原告武汉金威特装饰工程有限公司与被告深圳中航幕墙工程有限公司武汉分公司均向本院提出解除财产保全申请，且被告深圳中航幕墙工程有限公司武汉分公司自愿将230000元划拨至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被告深圳中航幕墙工程有限公司武汉分公司价值230000元财产的查封或冻结；二、解除对担保人武汉金特威科技有限公司所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路19号武汉中地大科技园一期5栋6层02室房屋予的查封;三、划拨、提取被告深圳中航幕墙工程有限公司武汉分公司存款230000元。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  付若林二○二○一七年六月十五日书记员  汪锦锋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁02民终529号上诉人（原审被告）：王念省，男，1978年7月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区。委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁世琳，男，1978年4月30日出生，汉族，个体，现住大武口区。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人王念省因与被上诉人丁世琳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王念省上诉请求：1.撤消石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初328号民事判决；2.改判王念省与丁世琳的民间借贷金额为55232元；3.改判诉讼费由丁世琳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，据此作出的判决是错误的。事实上丁世琳于2016年12月16日从王念省处借用木工板100张（40元/张）价值4000元、木方128根（8.5元/根）价值1088元、4米长檩条17根（40元/根）价值680元，共计5768元，此事实可由潮湖村新安巷吴敬礼予以证实。2017年1月13日，王念省向丁世琳出具借款借条时，双方约定将来王念省偿还丁世琳借款时，丁世琳借用王念省的上述材料按双方共同认可的价值5768元抵减王念省的借款金额，但2017年1月13日丁世琳给王念省出具借条后，丁世琳反悔并起诉王念省索要61000元。丁世琳辩称，即便王念省的上诉理由有确凿的证据予以证实也是另外一个法律关系，与本案无任何关联性，一审法律程序及认定事实都正确，王念省的上诉理由不能成立，请法庭予以驳回。丁世琳向一审法院起诉请求：1.判令王念省返还丁世琳借款61000元；2.诉讼费由王念省负担。一审法院认定事实：2015年1月7日，王念省向丁世琳借现金61000元，并向丁世琳出具借条一张，后经丁世琳多次催要王念省一直不付，并于2017年1月13日重新给丁世琳出具了一张借条，借条中未约定借款利息及借款期限。由于王念省至今未偿还此款，双方纠纷成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王念省向丁世琳借款61000元，有王念省出具的借条在案佐证，足以认定。借条中未约定借款期限，则丁世琳可以随时要求王念省偿还。丁世琳要求王念省偿还借款61000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王念省经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王念省于判决生效后五日内偿还丁世琳借款61000元。案件受理费1326元，减半收取663元，由王念省负担。二审期间，王念省、丁世琳均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。王念省述称，丁世琳向其借用木工板等材料，双方约定以此抵顶本案借款，二审中丁世琳对此并不认可，王念省也未对自己的主张提供相应证据予以证实。因此，王念省的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王念省的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王念省王念省负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  闫 莉审判员  孙 翔二〇一七年六月十三日书记员  王 静
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初2388号之一原告：杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市。法定代表人：徐金林，总经理。委托诉讼代理人：孟远波，系公司员工。被告：龚荣贵，男，1960年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告龚荣贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年6月30日，原告杭州佳华物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杭州佳华物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。审 判 长  孔伟芳人民陪审员  朱彩英人民陪审员  黄东升二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 丽
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1031号之一申请执行人：蔡保健，男，1964年5月22日出生，汉族，，住深圳市罗湖区。被执行人：汤为强，男，1971年1月3日出生，汉族，，住江门市江海区。被执行人：陈美婵，女，1970年2月13日出生，汉族，，住江门市江海区。本院在执行申请执行人蔡保健与被执行人汤为强、陈美婵民间借贷纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，本院依法可终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年六月九日书 记 员  李惠宜
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执恢2号之一申请执行人：严丽萍，女，1981年8月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：周良煌，男，1970年9月21日出生，汉族，住尤溪县。本院在执行申请执行人严丽萍与被执行人周良煌买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的27792.5元债权已实现4180元，其余债权未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年六月二十一日书记员 陈森(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初1585号原告：冯伟，男，汉族，1980年1月16日生，系咸阳市秦都区渭滨办两寺渡南村村民。被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡南村第十二村民小组。负责人：冯开娃，该组组长。原告冯伟诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡南村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案审理期间，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冯伟申请撤回起��是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告冯伟撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告冯伟承担。代理审判员  梁语晴二〇一七年六月十五日书 记 员  杨文萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民特10号之一申请人：德州鑫鑫建筑科技有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区运河工业园。法定代表人：戈铁链。委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。被申请人：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园北外环北首。法定代表人：张芙铭。申请人德州鑫鑫建筑科技有限公司与被申请人德州鼎泰混凝土有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，申请人德州鑫鑫建筑科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤回申请。本院认为，德州鑫鑫建筑科技有限公司申请撤回实现担保物权诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，裁定如下：准许德州鑫鑫建筑科技有限公司撤回对德州鼎泰混凝土有限公司的申请。申请费3650元，由申请人负担。审判员  夏祥银二〇一七年六月二十九日书记员  李文燕
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0928民初446号原告：察右后旗忠诚热力有限责任公司。法定代表人：赵彦忠，经理。委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1969年9月2日出生，高中文化，察右后旗金城供热有限责任公司职工。被告：王志军，男，汉族，47岁，初中文化，个体户。本院在审理原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告王志军供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。审判员 王 刚二〇一七年六月六日书记员 包志娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初3634号之一原告:江苏远洋东泽电缆股份有限公司,住所地在扬州市邗江工业园祥园路15号。法定代表人：何卫东，董事长。委托诉讼代理人：邵军、李静静，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州龙和造船有限公司,住所地在扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。法定代表人：严根娣，总经理。原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司与被告扬州龙和造船有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月12日书面申请向本院撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取1260元，保全费1170元，合计2430元，由原告负担。审判员  王健二〇一七年六月十二日书记员  朱雯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3024号上诉人(原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市开放大道10号。负责人高永君，该公司总经理。被上诉人（原审被告）山东临沂烟草有限公司费县分公司，住所地在山东省费县费城镇和平路83号。法定代表人孙昌友，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地在山东省临沂市兰山区通达路46号。负责人李连亮，该公司总经理。被上诉人盐城龙海汽车销售有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇沈舍路与建宝路交界处。法定代表人张国军，该公司经理。原审被告彭高元，男，1991年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人山东临沂烟草有限公司费县分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、盐城龙海汽车销售有限公司、原审被告彭高元追偿权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执474号申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人:许群瑜，局长。被执行人何云，男，汉族，1972年4月10日出生，住南平市建阳区，被执行人王启梅，女，汉族，1984年5月28日出生，住南平市建阳区，本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人王福明、王瑞计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世清审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一七年六月九日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初4256号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈焕林，男，1983年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，被告：林馥，女，1983年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈焕林、林馥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日以简易程序立案受理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼，被告陈焕林、林馥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告本息合计125915.89元（计至2016年12月27日，其中逾期本金98756.28元，逾期利息24404.5元，复利2755.11元）；二、判令两被告支付原告自2016年12月27日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月10日陈焕林与平安银行珠海分行签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014)第号】。约定：平安银行珠海分行同意给陈焕林定的个人信用额度。个人信用额度是指平安银行珠海分行根据该合同为被告提供的可连续���循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以平安银行珠海分行终审意见为准。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在平安银行珠海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。平安银行珠海分行2015年10月5日分10笔（每笔10000元）将贷款金额为100000元的款项贷给陈焕林，贷款用途为个人经营，执行年利率16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款到期日均为2016年1月5日。发放贷款后，陈焕林多次逾期，虽经平安银行珠海分行多次催收，但陈焕林拒不还款，截止2016年12月27日，拖欠本息合计125915.89元（计至2016年12月27日，其中逾期本金98756.28元，逾期利息24404.5元，复利2755.11元）。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1��7.2条等相关规定，陈焕林未能按时足额还款，已构成违约，平安银行珠海分行有权根据法律法规及合同约定，要求陈焕林偿还所有本金及利息、罚息、复利等。林馥与陈焕林于2007年2月13日登记结婚，以上债务属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林馥应当共同承担清偿责任。平安银行珠海分行提供的证据有:1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、贷款余额表、还款记录表；4、催收记录；5、结婚证。陈焕林、林馥未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，陈焕林与平安银行珠海分行签订编号为平银（珠海）个信额字（2014）号的《个人��用额度贷款合同》，约定：陈焕林向平安银行珠海分行申请个人信用贷款额度，额度金额不超过1000000元，额度期限最高不超过10年；贷款利率为固定利率，最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款法；陈焕林应按时足额的归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款的，平安银行珠海分行有权要求陈焕林归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按约定用途使用授信资金均构成违约，平安银行珠海分行有权宣布贷款提前到期，要求陈焕林立即偿还全部或部分授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；罚息利率按合同约定的利率加收50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年10月5日，平安银行珠海分行向陈焕林指定账户发放贷款10笔，每笔各10000元，合计发放贷款100000元，贷款期限从2015年10月5至2016年1月5日；贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，贷款年利率为16.2%,还款方式采用净息还款。后陈焕林未按期足额偿还借款本金，根据平安银行珠海分行提交的《贷款余额表》显示，截止2016年12月27日，陈焕林欠到贷款本金98756.28元、正常利息24404.5、复利2755.11元未还。另查明，陈焕林与林馥于2007年2月13日登记结婚。本院认为，平安银行珠海分行和陈焕林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。平安银行珠海分行依约向陈焕林发放了贷款，其主张截止至2016年12月27日，陈焕林欠到贷款���金98756.28元、利息24404.5元、复利2755.11元,陈焕林未提出抗辩，本院对此予以确认，陈焕林依约应偿还上述款项，平安银行珠海分行的该项请求有理，本院予以支持。此外，陈焕林未按约定偿还贷款本息，构成违约，平安银行珠海分行请求其继续支付从2016年12月28日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院亦予以支持，其中复利以欠付的利息24404.5元为基数，按年利率24.3%计算。陈焕林所欠的上述债务发生在其与林馥夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条���三款规定情形的除外”的规定，陈焕林、林馥均未对夫妻债务承担问题提出抗辩，本案所涉债务认定为夫妻共同债务，平安银行主张林馥与陈焕林共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈焕林、林馥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2016年12月27日的贷款本金98756.28元、正常利息24404.5元、复利24404.5元，合计125915.89元；二、被告陈焕林、林馥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行继续支付自2016年12月28日起计至款项清偿之日止的利息、罚息（罚息以欠付的本金98756.28元为基数，复利以欠付的利息24404.5元为基数，均按年利率24.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，被告陈焕林、林馥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞彩霞二〇一七年六月二十七日书记员  谢金玲
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执1019号申请执行人韩丽萍，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人于凤，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人韩丽萍与被执行人于凤借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281初字541号民事判决书已经发生法律效力。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法冻结被执行人部分财产，且无其他财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1019号执行申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年六月二十日书记员  刘 鑫
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1590号原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。主要负责人：黄峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡沣，男，生于1986年1月8日，汉族，该公司员工，住四川省广汉市（特别授权代理）。被告：蔡伟，男，生于1982年10月28日，汉族，住四川省什邡市。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告蔡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。因原、被告已达成和解协议，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。审判员 郑 巧二〇一七年六月九日书记员 李苗苗
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监419号申请执行人辽宁容大投资有限公司。被执行人袁振业，男，1969年2月19日出生，汉族，住本溪市。被执行人谢新山，男，1960年1月14日出生，汉族，住本溪市。被执行人原桂英，女，1961年4月16日出生，汉族，住本溪市。被执行人刘茹，女，1973年1月9日出生，满族，住本溪市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第010871号立案执行（2014）明民一初字第00137号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00137号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年六月二日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5118号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告王春阳，男，汉族，1983年3月17日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王春阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王春阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年3月29日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王春阳以信用卡透支方式提供透支资金157000元专项用于购车；被告王春阳以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王春阳首期向原告工行重庆市分行还款4931.7后，此后每期还款4897元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王春阳通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王春阳立即偿还截止2017年3月22日的透支本金8359.97元、手续费1027.5元、透支利息1586.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金2179.25元，合计13152.9元；二、被告王春阳支付自2017年3月23日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8359.97元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王春阳承担。被告王春阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告王春阳向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王春阳交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告王春阳尚欠原告工行重庆市分行截至2017年3月22日透支本金8359.97元、手续费1027.5元、透支利息1586.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金2179.25元。被告王春阳未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告王春阳填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年3月29日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王春阳透支额度157000元的方式借款给被告王春阳；被告王春阳共计分为36期还款，首期偿还金额为4931.7元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还4897元(含借款本金及手续费)；被告王春阳应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王春阳未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王春阳应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王春阳累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王春阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王春阳的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王春阳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王春阳可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王春阳按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王春阳未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王春阳连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告王春阳签字认可原告工行重庆市分行将透支额度157000元划入被告王春阳所持有信用卡中，被告王春阳遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告王春阳尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年3月22日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8359.97元以及分期手续费1027.5元、透支利息1586.18元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2179.25元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王春阳请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王春阳却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王春阳偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王春阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8359.97元以及截止2017年3月22日的分期手续费1027.5元、透支利息1586.18元和截至2016年12月31日的滞纳金2179.25元并支付自2017年3月23日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8359.97元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告王春阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129元，减半收取64.5元由被告王春阳负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王春阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初2488号原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。主要负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。委托诉讼代理人：陈顺鹏，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。被告：龙岩市华升贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区麒丰商厦六楼，统一社会信用代码：91350800665067154D。法定代表人：刘华平，总经理。被告：龙岩市龙津信用担保有限公司，住所地福建龙州工业园创业园A幢12层，统一社会信用代码：91350800751354686X。法定代表人：叶庆华，总经理。被告：刘华平，男，1968年2月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：郑如珍，女，1968年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告龙岩市龙津信用担保有限公司、龙岩市龙津信用担保有限公司、刘华平、郑如珍、郑振欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告兴业银行股份有限公司龙岩分行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原、被告已达成和解协议并申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。审判员  黄玉海二〇一七年六月二日书记员  张燕榕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9800号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告杜建宇，男，1970年07月17日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜建宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜建宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97258.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2013年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97258.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜建宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97258.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由杜建宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由杜建宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0683民初537号之二原告张立彬，男，1991年1月13日生，汉族，住安国市都市。被告周永林，男，1968年5月7日生，汉族，住安国市。被告宋玲，女，1972年8月7日生，汉族，住安国市。被告赵双虎，男，1974年3月16日生，汉族，住安国市。被告周红霞，女，1974年5月26日生，汉族，住安国市。本院在审理原告张立彬与被告周永林、宋玲、赵双虎、周红霞为民间借贷纠纷一案中，原告张立彬于2017年6月16日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，原告张立彬的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许原告张立彬撤回财产保全的申请，依法解除对被告周永林、宋玲名下位于安国市京海花园小区2号楼1单元5层502室房产的查封。财产保全费1370元，由原告张立彬负担。本裁定立即开始执行。代理审判员  张凯二〇一七年六月十六日书 记 员  贾佳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2625号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：马志贺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。法定代表人：王奕。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津北方网新媒体集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案诉讼受理费700元，减半收取计350元，全部由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民陪审员 周小钢二〇一七年六月八日书 记 员 朱 弘附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1802刑初118号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人吴泽胜，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，住四川省德阳市中江县。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。指定辩护人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人吴泽胜犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人吴泽胜、指定辩护人王齐凌、翻译人员柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月17日8时许，被告人吴泽胜在雅安市雨城区5路公交车上，将被害人张某的钱包盗走，钱包内有现金1500元及身份证、银行卡等物品。同日下午18时许，公安民警在雨城区雅州大道37医院处5路公交车站台将被告人吴泽胜抓获。到案后，公安机关从被告人吴泽胜身上扣押现金978元已退还被害人。上述事实，被告人吴泽胜及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、抓获经过、到案经过、辨认笔录、指认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人张某的陈述、被告人吴泽胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴泽胜以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴泽胜系聋哑人犯罪，可从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴泽胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴泽胜的刑期自2017年2月18日起至2017年7月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴泽胜退赔被害人张某经济损失522元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅江人民陪审员  张 瑜人民陪审员  肖廷琼二〇一七年六月六日书 记 员  牟虹锡附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执121号申请执行人甘银琴，女，1981年9月29日生，彝族，住贵州省盘县。被执行人孔粉菊，女，1972年6月19日生，彝族，住贵州省盘县。甘银琴申请执行孔粉菊买卖合同纠纷一案，甘银琴依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0222民初5245号民事调解书向本院申请执行：由被执行人孔粉菊一次性支付车价款及损失37万元，支付案件受理费4450元及并按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人孔粉菊应当交纳执行费5450元。查明，被执行人孔粉菊名下有座落于红果开发区蛾螂铺旁，产权证号黔（2016）盘县不动产权第0001027，建筑面积131.24平方米住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孔粉菊名下座落于红果开发区蛾螂铺旁，产权证号黔（2016）盘县不动产权第，建筑面积131.24平方米住宅一套。二、被执行人孔粉菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年六月十二日书记员  甘琦宇
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3239号原告：周群华，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告周群华与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告周群华向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告周群华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初582号原告：宁志飞，男，1986年7月1日生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告宁志飞与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告宁志飞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁志飞在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁志飞撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由宁志飞负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  孙雪松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初207号原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。被告：骆健忠，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告骆健忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告骆健忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金288208元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计103709元，计算方式为：以288208元为基数，自2015年6月30日起,按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2015年1月27日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为288208元。协议约定，被告应于2015年6月30日一次性还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。但被告至今仍未支付欠款及逾期还款违约金。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同。被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2015年1月27日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城1区5幢201房的预售商品房，总价款为1431440元；付款方式为银行按揭，买受人于2015年1月27日现金付款431440元，余款为商业贷款1000000元。原告作为甲方、被告作为乙方，并签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款288208元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款288208元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2015年6月30日前还清借款288208元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。被告逾期未归还欠款，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。被告向原告借款288208元用于购买案涉房产后，未按《借款协议》约定时间向原告还款，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告在《借款协议》的基础上，主动调低违约金按年利率24%计,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告骆健忠于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款288208元，并支付违约金（以288208为基数，自2015年7月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，由被告骆健忠负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  周观燕二〇一七年六月十九日书 记 员  郑诗琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5105号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告陶廷虎，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陶廷虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陶廷虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年2月29日，原、被告双方签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陶廷虎以信用卡透支方式提供透支资金123000元专项用于购车；被告陶廷虎以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陶廷虎首期向原告工行重庆市分行还款3881.3后，此后每期还款3836元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陶廷虎通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陶廷虎立即偿还截止2017年5月1日的透支本金3369.29元、手续费414.26元、透支利息1735.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金5580.9元，合计11100.14元；二、被告陶廷虎支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金3369.29元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陶廷虎承担。被告陶廷虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《牡丹卡购车透支还款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告陶廷虎向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陶廷虎交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告陶廷虎尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金3369.29元、手续费414.26元、透支利息1735.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金5580.9元。被告陶廷虎未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告陶廷虎填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年2月29日与原告工行重庆市分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陶廷虎透支额度123000元的方式借款给被告陶廷虎；被告陶廷虎共计分为36期还款，首期偿还金额为3881.3元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3836元(含借款本金及手续费)；被告陶廷虎应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陶廷虎未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陶廷虎应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陶廷虎累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陶廷虎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陶廷虎的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陶廷虎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陶廷虎可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陶廷虎按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陶廷虎未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陶廷虎连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告陶廷虎签字认可原告工行重庆市分行将透支额度123000元划入被告陶廷虎所持有的信用卡中，被告陶廷虎遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告陶廷虎尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金3369.29元以及分期手续费414.26元、透支利息1735.69元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金5580.9元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹卡购车透支还款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陶廷虎请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陶廷虎却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陶廷虎偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陶廷虎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶廷虎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金3369.29元以及截止2017年5月1日的分期手续费414.26元、透支利息1735.69元和截至2016年12月31日的滞纳金5580.9元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金3369.29元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告陶廷虎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元，减半收取64元由被告陶廷虎负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陶廷虎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0221行初70号原告杨应明，男，1965年7月4日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。被告盘县刘官街道办事处，住所地盘县刘官街道办新街居委会。法定代表人蒋先昕，系该办事处主任。特别授权委托代理人郭松，系该街道办事处党工委委员、宣传委员。特别授权委托代理人杨福星，系盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409011100965。原告杨应明诉被告盘县刘官街道办事处行政确认纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨应明，被告盘县刘官街道办事处特别授权委托代理人杨福星、郭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨应明诉称，2016年9月8日，盘县刘官街道办事处以修建广场为由，强制征收了原告位于刘官街道××1.448亩土地，并于2017年3月15日作出《关于对杨应明土地的利用征收情况》。为此，原告多次到盘县国土资源局询问，经该单位工作人员告知，盘县刘官街道办事处征收原告位于杨家庄的1.448亩土地并没有依法进行报批，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、确认被告盘县刘官街道办事处征收原告位于刘官街道××1.448亩土地的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨应明向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。第二组证据：1、2017年3月15日盘县刘官街道办事处关于对杨应明土地的利用征收情况；2、2016年10月25日征收土地宗地图，证明被告违法征收我土地的情况。经庭审质证，被告对该组证据的证明目的有异议，认为不能仅凭该组证据就能证明涉案土地就是原告的。被告盘县刘官街道办事处辩称，首先，我单位是盘县人民政府的派出机关，不是独立的行政主体，在行政诉讼中，不具备被告主体资格；其次，从原告主张的事实及理由、证据来看，原告没有证据证明系与本案有利害关系的人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，针对原告的起诉，依法应当不予受理，已受理的依法应当裁定驳回起诉；涉案的具体行政行为符合法律规定，原告杨应明的诉请无事实依据，请依法予以驳回。被告盘县刘官街道办事处向本院提交了以下证据：第一组证据：法人代表人身份证明书、统一社会信用代码证，证明被告盘县刘官街道办事处的主体资格。经庭审质证，原告对该组证据无异议。第二组证据：1、2017年3月15日盘县刘官街道办事处关于对杨应明土地的利用征收情况；2、2016年9月20日被告的说明及所附的宗地图，证明被告征收该土地的用途及以法定程序通知了原告的事实。经庭审质证，原告对该组证据的合法性有异议，认为被告没有权利征收其土地，且征收的程序不合法。第三组证据：盘法改投资（2016）65号《盘县发展和改革局关于对盘县刘官高速路出口广场工程立项报告的批复》，证明被告征地的用途已经过相关部门的批准。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、关联性及证明目的有异议，刘官镇已于2016年1月1日变更为刘官街道办事处，该批复建设地点是盘县刘官镇系错误的，且实际建筑面积与批复面积不吻合，实际建筑面积超出了一万多平方米，达不到被告的证明目的。第四组证据：六盘水市人民政府文件市府发（2012）19号《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（含六盘水市建设用地管理若干规定及8份附表），证明被告是严格按照有关规定进行的补偿，征地补偿价格为27300元/亩，地上附作物按1300元/亩进行补偿。经庭审质证，原告对该文件的三性无异议，但对其证明目的有异议，称被告违反了该文件第三条的规定，没有报经县级人民政府审批，征收土地是违法的。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据客观真实，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二至四组证据客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告盘县刘官街道办事处在没有相关单位批准的征收土地方案的情况下，根据市府发（2012）19号文件《六盘水市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》，于2016年9月8日，征收了原告杨应明位于盘县××大山××组（小地名为“杨家庄”）的1.448亩土地，作为刘官高速路出口广场工程建设。在征收原告杨应明土地时，被告盘县刘官街道办事处未与其达成补偿征收协议，也未下达征收补偿决定书。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”之规定，盘县刘官街道办事处有统一社会信用代码证书，且涉案的土地征收行为是其所为，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第（二）项“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地专用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；…。”、第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”之规定，本案中，被告盘县刘官街道办事处在未办理农用地转用审批手续，未向相关土地行政主管部门提出建设用地申请，也没有相关单位批准的征收土地方案的情况下，征收原告杨应明位于盘县××大山××（刘官街道××）的1.448亩土地属于超越职权、程序违法，但被告的行政行为不具有可撤销的内容，依法应当确认被告的行政行为违法。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告盘县刘官街道办事处于2016年9月8日征收原告位于刘官街道办事处杨家庄的1.448亩土地的行政行为违法。案件受理费50元，由被告盘县刘官街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良人民陪审员  宋培江人民陪审员  陈 军二〇一七年六月二十三日书 记 员  李发兴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执25号之一申请执行人王超，男，1987年4月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人李建设，男，1974年6月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人闫丽辉，女，1981年8月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王超与被执行人李建设、闫丽辉民间借贷纠纷一案中，经审查，现被执行人李建设、闫丽辉无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人王超与被执行人李建设、闫丽辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一七年六月二十日书 记 员  柯 威
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初337号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈某城，男，1970年11月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，住广州市番禺区。因本案于2017年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年6月21日被本院继续取保候审。辩护人何志平，广东安国律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]388号起诉书指控被告人陈某城犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人陈某城及辩护人何志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月27日晚上22时许，被告人陈某城酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车行驶至本区广珠东线灵岗二桥红绿灯路段时，追尾碰撞他人驾驶的牵引车，致其本人受伤。经鉴定，被告人陈某城血液中的酒精含量为260mg/100mL。经交警部门认定，被告人陈某城承担事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人陈某城被到场处理事故的公安人员送医院抢救，并被抽血备检；2017年1月10日，被告人陈某城自行到广州市公安局交通警察支队南沙大队接受处理。经鉴定，被告人陈某城的损伤程度属重伤二级。公诉机关认为被告人陈某城具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，当庭建议可适用缓刑。上述事实，有被告人陈某城的供述及其身份材料、现场照片、涉案车辆及抽血照片、到案经过、执勤经过、道路交通事故责任认定书、广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人陈某城亦当庭供认，足以认定。辩护人提交了中山大学法医鉴定中心鉴定意见书等，并提出如下意见：被告人陈某城是初犯，有自首情节，因本案造成自己严重伤害、精神残情符合十级伤残，建议判处其拘役一个月并适用缓刑。本院认为，被告人陈某城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对辩护人所提被告人陈某城有自首情节的意见，经查，陈某城经通知后在尚未受到讯问、未被采取强制措施前自动到公安机关接受处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。被告人陈某城醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。辩护人所提其余辩护意见的合理部分，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某城的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈某城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许东俊二〇一七年六月二十九日书记员  余焱阳附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2531民初598号原告：安利芳，女，1967年1月6日出生，汉族，住多伦县。委托代理人：张金泉，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人：张永江（系原告丈夫），男，1967年9月28日出生，满族，住多伦县。被告：翟建华，男，1973年2月28日出生，蒙古族，住多伦县。被告：李海燕，女，1978年5月15日出生，汉族，住多伦县。以上二被告共同委托代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。原告安利芳与被告翟建华、被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利芳及其委托代理人张永江、张金泉，被告翟建华及被告李海燕、被告翟建华的委托代理人李福德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安利芳提出诉讼请求：请求法院判��二被告偿还借款6.6万元及利息10.692万元（按54个月算即自2012年11月27日至2017年5月27日，利息按年息36%算），两项合计17.292万元；由二被告承担全部诉讼费。事实与理由，2012年8月16日，翟建华要开办一个餐具加工，找到我丈夫借钱，因当时没钱就没借给他。后来又打电话找到我丈夫说，我和老婆商量好了给你3分的利息，考虑到和李海燕是亲戚，所以我也就同意借给他了。2012年8月21日，翟建华去外地进货差0.5万元，来理发店向我借走0.5万元。之后翟建华又先后来理发店向我借款2万元、0.5万元、3万元、0.5万元、0.1万元，共计六笔。其中3万元是2012年10月24日翟建华让我丈夫给他汇到指定账户上（山东餐具厂家的王庆禄），最后0.1万元是2012年11月27日翟建华开业时借的，当翟建华每次来店里借钱时我都让他给打借条，他都说过两天有了就还你了，要不就说多给你点利息���要不就说等到最后一起打条等理由，加上我理发店很忙就没再坚持。被告翟建华先后六次向我借款6.6万元。2013年2月份我丈夫出门看病开始向他要钱，他说没钱，后来我和丈夫多次打电话向他提还钱之事，他总说没挣着钱。2013年2月17日把翟建华叫到理发店，让他还钱（靳伟兰可以作证），他还说没挣着钱，最后让他打条，他说回去和妻子商量。2013年5月我丈夫在承德住院期间，我打好电话向他要钱，他答应给凑，结果等了几天杳无音信，最后从我同学那里借来的钱应急。7月份着急去外地复查，电话找他要钱，先答应好好的，过了几天再打电话他总以各种理由推脱。2013年8月份我们把他叫到家里让给打借条，他还说回去和妻子商量，让我们等信，等到现在也没结果。后来多次打电话他也不接，更找不到人，到最后就关机了。现诉至法院请求法院依法判令翟建华、李海燕二被告偿还借款、利息及全部诉讼费。被告翟建华、被告李海燕口头辩称，原告所述无事实根据，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、双方无任何借款事实；2、原告丈夫与被告翟建华在2012年合伙成立了康洁洗消配送中心，合伙人为张永江、翟建华、侯艳鹏，该配送中心经营不到一年时间，合伙解散，与本案原告无任何关系。另原告的起诉与本案被告李海燕无任何关系。经本院审理认定事实如下：2017年5月3日原告安利芳以二被告向其借款为由将二被告诉至法院，2012年被告翟建华先后到原告理发店中共计向原告取走现金3.5万元，2012年10月24日张永江（原告丈夫）通过邮政储蓄银行向王庆禄汇款3万元，支付过饭费0.1万元。原告主张以上款项为借款，确未向本院提供被告向其借款的借据及借款凭证。2013年就此事原告丈夫张永江曾以民间借贷纠纷起诉翟建华与侯艳鹏，后撤诉。上述事实，有双方当事人陈述、邮政储蓄银行汇款收据、证人对于款项数额的证言在案为凭，并经当庭质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告安利芳主张原、被告之间存在借贷关系，但无法提供借条或其他借款凭证证明双方之间存在借贷关系。关于款项的问题，原告坚持认为是借款，被告坚持认为是投资款。虽然原告的证人提供了证言，予证明被告翟建华向原告借款，但单凭证人证言尚不能证明原、被告之间存在借贷关系，对于原告提供的邮政储蓄银行汇款收据，亦不能认定原、被告之间存在借贷关系，在原告没有完善举证的情况下，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张二被告向原告偿还借款6.6万元及利息10.692万元的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��十条之规定，判决如下，驳回原告安利芳的诉讼请求。案件受理费1879元，由原告安利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员杨文洁二○一七年六月二十��书记员黄萌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执970号之一申请执行人：苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人：孙莉明，该公司董事长。被执行人：苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司，住所地江苏省苏州工业园区车斜路188号。法定代表人：陈雷。被执行人：刘时松，男，1971年11月15日生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。被执行人：苏余丰，男，1971年12月14日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被执行人：陈信是，男，1971年1月28日生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人：陶学领，男，1975年4月22日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司与被执行人苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司、刘时松、苏余丰、陈信是、陶学领借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）苏中商初字第00147号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司本金47667366元及相应利息（以本金47667366元为基数，按年利率24%，自2014年5月13日起计算至实际履行之日止）；二、被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司律师费损失450000元；三、被告刘时松、苏余丰、陈信是、陶学领对被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司的上述一、二项中的付款义务���担连带清偿责任。被告刘时松、苏余丰、陈信是、陶学领承担保证责任后，有权向被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司追偿；案件受理费329211元，财产保全费5000元，公告费300元，共计334511元，由被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司、刘时松、苏余丰、陈信是、陶学领负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务苏州市中级人民法院于2017年3月13日裁定本案由本院执行，该案的执行标的为人民币69294922元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1.被执行人苏余丰名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆【查封期限自2017年6月20日至2019年6月19日】，该汽车未能实际扣押，无法处置。2.被执行人陈信是名下有湘Ｈ×××××汽车一辆，���执行人陶学领名下有粤Ａ×××××汽车一辆，被执行人刘时松名下有浙Ｃ×××××汽车一辆，本院已委托财产所在地法院代为查封上述汽车，但未能实际扣押，无法处置。3.本院已于2016年6月12日裁定受理苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司破产清算一案。4.本院已委托被执行人户籍地法院代为查询被执行人刘时松、苏余丰、陈信是、陶学领不动产登记情况，均无信息。此外，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币69294922元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十三日书 记 员 王灵楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4245号之三申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处,组织机构代码72057952-4，住所地江苏省南京市白下区洪武路29号。主要负责人：于家钦，总经理。被执行人：王爱平,男,1967年3月1日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：胡水仙，女，1965年3月3日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：吴旭建，男，1976年11月5日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：江苏乾坤贸易发展有限公司,组织机构代码57258425-9，住所地江苏省常熟市招商南路55号二区2046号。法定代表人：王爱平，总经理。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人王爱平、胡水仙、吴旭建、江苏乾坤贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0591民初1044号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王爱平、胡水仙于本判决生效之日起7日内偿还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金2499896.17元，支付截至2015年4月29日的利息130930.85元、复利4553.18元并支付自2015年4月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未付本金数额为基数计算，2015年6月4日前为2500000元，2015年6月5日起为2499896.17元中的未付部分为基数，复利以欠付利息130930.85元中的未付部分为基数计算，均按年利率11.25%计算）；二、被告吴旭建、江苏乾坤贸易发展有限公司对被告王爱平、胡水仙的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王爱平、胡水仙追偿；三、若被告王爱平、胡水仙不能如期履行上述债务，则原告中国东方资产管理公司南京办事处有权以被告王爱平、胡水仙名下坐落于昆山市张浦镇景和园30幢房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在2500000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28422元、诉讼保全费5000元，合计33422元由被告王爱平、胡水仙、吴旭建、乾坤贸易负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费22422元。由于被执行人王爱平、胡水仙、吴旭建、江苏乾坤贸易发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国东方资产管理公司南京办事处已于2016年11月19日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2668802.20元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖被执行人王爱平、胡水仙名下位于昆山市张浦镇景和园30幢房地产，所得价款人民币4010178元，该款在扣除优先债权金额人民币2500000元、本案执行费人民币29088元、评估费23100元后，剩余人民币1457990元，该款按照参与分配程序处理，本案分得人民币16971.7元。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人吴旭建名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，该车均已抵押，本院已查封【查封期间自2017年6月28日至2019年6月27日】，未能实际扣押，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案共受偿人民币2516971.7元，还有人民币151830.5元未执行到位。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年六月二十八日书 记 员 王灵楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6065号原告张某某。被告吴某某。被告吴某。被告莫某某。本院在审理原告张某某诉被告吴某某、吴某、莫某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费2702元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告张某某自动撤回起诉处理。审 判 长  吴荣荣人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一七年六月十四日书 记 员  沈知勤
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保217号原告：田清生，男，1958年10月24日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。被告：张志宝，男，1971年9月18日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：张景山，男，1985年4月15日生，汉族，教师，住黑龙江省。被告：田思文，男，1985年3月8日生，汉族，个体，住松原市宁江区。原告田清生诉被告张志宝、田思文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田清生、被告张志宝、田思文到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告田清生诉称，原告田清生与被告田思文系父子关系，被告张志宝、田思文合伙承建松原市程亿房地产开发有限公司开发的森源嘉苑小区。2014年7月10日，原告田清生与二被告签订合作协议书一份，约定原告田清生以出资方式借款给二被告400万元，并约定如果在2016年前陆续偿还此笔借款，不要求二被告给付利息，但是超过2016年，按照月利息3分支付利息直至本息还清止。协议签订后，原告田清生按照合同约定将此协议约定的款项陆续支付给二被告，但二被告未按约定偿还借款，原告田清生曾索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告张志宝、田斯文立即偿还原告田清生借款400万元，并自2016年1月1日起至给付之日止按月利率3分给付利息。被告张志宝辩称，原告田清生的请求缺乏合理性合法性，系违法行为。400万元的借款属实，但是依据合同约定是房屋变现后才给付出资人借款本金和利息。出资人的主张是违约行为。利息的主张时间与约定不符，应当自2017年1月1日起主张利息。利息标准高于法定标准，依据法律规定保护利息的最高标准为月利2分。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告田思文辩称，借款事实存在，双方签订了合同，合同上载明的都是事实。经审理查明，原告田清生与被告田思文系父子关系，被告张志宝、田思文合伙承建松原市程亿房地产开发有限公司（原松原市百宜房地产开发有限公司）开发的森源嘉苑小区第11号楼的土建五项及第16号楼的防盗门、铁艺及可能在此项目中再开发项目。2014年7月10日，原告田清生与被告张志宝、田思文签订合作协议书一份，约定原告田清生以出资方式借款被告张志宝、田思文400万元。合作协议书载明：“出资时间为二0一四年六月至二0一五年十二月末，在此期间，利息以出资人现存邮储银行积金利息0‰，出资数额多少以入卡清单为准。二0一六年后，还款未完，利息以30‰月息计算，如甲方以房抵债，合作二人变现后还款。出资人不允许以房抵债，还清全部款项后，双方可分钱获利。合作人：张志宝、田思文。出资人：田清生。”合作协议签订后，原告田清生按照约定出资，并于2015年12月末完成约定出资400万元。结束出资至今，原告田清生未收到被告张志宝、田思文偿还的借款本金及利息，因而成诉。至本案一审辩论终结前，本案争讼债务发生所涉的承建房屋仍未竣工。原告田清生与被告张志宝对于合作协议中关于还款期限的理解发生争议，原告田清生主张借款利息自2016年1月1日起算，被告张志宝主张借款利息自2017年1月1日起算。被告张志宝为证实其主张申请证人皮文学出庭作证。上述事实，有原告田清生、被告张志宝、田思文的当庭陈述，证人皮文学的证言，合作协议书复印件一份、建筑工程施工合同复印件一份、购房意向协议书复印件15份及收据复印件15枚在卷为证，经当庭质证，认证，本院予以确认。本院认为，被告张志宝、田思文自原告田清生处借款事实清楚，有原、被告签订的合作协议书为凭，且二被告认可已经收到借款400万元，故二被告对于借款应承担清偿责任。依据借款时签订的合作协议书，原、被告约定2016年后，还款未完，利息以30‰月息计算。原、被告对于“2016年后”时间的认定发生争议。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就合同有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据合作协议出资时间的记载，出资时间为2014年6月至2015年12月末。在此期间，利息以出资人现存邮储银行积金利息0‰。2016后，还款未完，利息以30‰月息计算。原告田清生于2015年12月末完成出资，依据交易习惯，双方约定的借款返还期限应当在债务人向债权人借款后的合理期限内，故合作协议中的“2016年后”应当认定为2017年1月1日。“2016后，还款未完，利息以30‰月息计算。”应当认定为2017年1月1日，未偿还借款，以30‰月息计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对于原告田清生主张的逾期利息，应自2017年1月1日起至给付之日止按年利率24%计算。被告张志宝主张应当自房屋变现后给付出资人借款本金和利息。但依据合作协议的约定，还款期限为2016年底。不允许以房抵债，变现后还款的约定，应视为借贷双方对于还款方式的约定，且本案争讼借款所涉及的抵债房屋尚未竣工，故对于张志宝的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志宝、田思文于本判决生效后立即给付原告田清生借款本金400万元，并自2017年1月1日起至给付之日止按年利率24%计算利息。二、驳回原告田清生的其他诉讼请求。案件受理费38800元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张大华二〇一七年六月二十六日书记员  于 淼