wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初2426号原告：徐加东。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：秦利敏。被告：海门万通物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。负责人：徐强。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。原告徐加东与被告秦利敏、海门万通物流有限公司（以下简称万通物流）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人民财保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加东的委托诉讼代理人陈燕、被告人民财保海门支公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼。被告秦利敏、万通物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐加东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通造成的损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日10时5分左右，被告秦利敏驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车由南向北行驶至国道233线与界临交叉路口时与由东向西陈荣升驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，导致两车受损。该起事故经交警部门认定秦利敏承担事故的全部责任，原告车辆的驾驶人陈荣升无责任。事故发生后，原告的车辆维修费用为28615元，秦利敏驾驶的车辆登记车主为被告万通物流，该车在被告人民财保海门支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。现在原、被告未能达成一致的意见。为此，原告特具状至贵院，望判如诉请。被告人民财保海门支公司辩称，事故的基本事实无异议，责任认定请求法庭依法查明。被告万通物流在我司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆损失是事实，但是原告主张的维修的费用过高，我司委托当地的保险公司定损的价格是21020元，原告的主张过高，我司不予认可。诉讼费我司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修发票、车辆维修清单等证据，被告提交了保险车辆损失情况确认书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月5日10时05分，被告秦利敏驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车由南向北行驶至国道233线与界临交叉路口时，与由东向西案外人陈荣升驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，导致两车受损。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：秦利敏承担本起事故的全部责任，陈荣升无责任。秦利敏驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车登记车主系被告万通物流，该车辆已在被告人民财保海门支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。陈荣升驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车登记车主系原告徐加东。事故发生后，原告所有的苏Ｄ×××××小型普通客车在扬州市鹏程汽车修理公司进行了维修，产生维修费用为28615元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故造成的车辆损失为维修费28615元。因秦利敏驾驶的苏Ｆ×××××重型普通货车在被告人民财保海门支公司处投保交强险，首先由人民财保海门分公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元。超出部分，因秦利敏承担本起事故的全部责任，又因其驾驶的车辆在人民财保海门支公司处投保商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），则由人民财保海门支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿26615元（28615元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐加东28615元;二、驳回原告徐加东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐加东负担13元，被告秦利敏负担262元。（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年六月七日书记员 刘海燕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初2961号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。负责人：王玉栋，该行行长。委托诉讼代理人：魏朝行，该行员工。被告：丁友才，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：丁来魁，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王信玺，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住滕州市。三被告共同委托诉讼代理人：陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告丁友才、丁来魁、王信玺借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁友才于2012年5月31日向原告借款30万元，期限1年（一般贷款方式），利率按基准利率6.56%上浮60%，被告丁来魁、王信玺对上述借款承担连带担保责任，在合同期内，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，被告辩称未实际使用过贷款，相关签字也非本人所签，原告针对被告的辩解未进一步提供证据。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杜 维审 判 员  闫 边人民陪审员  孟祥标二〇一七年六月五日书 记 员  陈印伟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初1878号之一原告：嘉兴宏冠新型建材有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧（浙江宝兴新型建材有限公司内）。统一社会信用代码：91330411098813834R。法定代表人：吁良，该公司总经理。被告：嘉兴市天顺建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层。统一社会信用代码：91330402146573389C。法定代表人：罗伟良。本院在审理原告嘉兴宏冠新型建材有限公司诉被告嘉兴市天顺建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告嘉兴宏冠新型建材有限公司向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴宏冠新型建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取15290元，由原告嘉兴宏冠新型建材有限公司负担。审判员  王耘二〇一七年六月八日书记员  池菲?*MERGEFORMAT?1?
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初653号原告：刘付贵，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：陈亮（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。被告：何进强，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：邓绍兴（特别授权代理），筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。原告刘付贵与被告何进强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付贵的委托诉讼代理人陈亮，被告何进强的委托诉讼代理人邓绍兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘付贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计117600元，利息付至还清本金时止（利息按月息2％计算，自2013年3月29日暂计算至2017年2月28日止为57600元）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月29日至2013年6月24日，被告因生意需要资金先后借到原告现金60000元（其中2013年3月29日向原告借款现金20000元，2013年6月16日向原告借款现金30000元，2013年6月24日向原告借款现金10000元）为此，被告分别向原告出具了借到现金20000元、30000元、10000元的借条，并口头约定三笔借款自借款之日起均按月息2％计算支付原告利息，原告向被告多次催收借款未果，遂起诉至法院。被告何进强辩称，原、被告之间的关系非常好，借的这三次款是事实，但是没有约定利息，被告何进强已通过银行转账还清了原告的借款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证和质证。原告刘付贵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条三张，其中两张借条签名为何进强，一张日期为2013年3月29日的签名为何强，拟证明被告何进强向原告刘付贵借款的事实。3、证人黄宗金出具的证明，拟证明日期为2013年3月29日的借条上为借款人何强就是被告何进强。被告何进强为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据：1、询问笔录一份，拟证明被告何进强还款的事实；2、个人活期明细信息2张，拟证明案外人郝忠芹于2016年2月6日为被告何进强向刘付贵转款40000元的，3、银行ATM机回单一张，拟证明案外人谭仁福于2013年8月17日为被告何进强向刘付贵转款3000元的事实。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月29日被告何进强向原告刘付贵借款20000元，2013年6月16日被告何进强向原告刘付贵借款30000元，2013年6月24日被告何进强向原告刘付贵借款10000元，借款60000元被告何进强已收到。本院认为，本案争议焦点为：被告何进强是否是已经将原告刘付贵的借款还清。被告何进强提供的证据中，案外人谭仁福向原告刘付贵的转款系ATM机凭证，字迹模糊，系流水单，无法核实其真伪，被告何进强无证据证明该银行转款与本案有关联。关于案外人郝中芹向原告刘付贵的银行转账，被告何进强无证据证明案外人郝中芹向原告刘付贵的转账是为被告何进强归还欠款。被告何进强向本院申请调取被告何进强在筠连县巡司邮政银行和浙江省嘉兴市王店镇邮政银行的ATM机上向案外人胡华均的转款依据，本院认为该申请调取内容和本案无关联，不予调取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告何进强提出已经还款的辩解意见，本院不予以采信。原告刘付贵主张原、被告在借款时口头约定了按2％给付利息，原告刘付贵未提供证据予以证实，被告何进强予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对于原告刘付贵主张被告何进强按月利率2％支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告刘付贵主张被告何进强偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何进强于本判决生效后五日内支付原告刘付贵借款60000元；二、驳回原告刘付贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（已减半），由被告何进强负担676元，原告刘付贵负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  付泽勋二〇一七年六月二十六日书记员  黄 雄
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0726民初728号原告：殷桂梅。委托代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：常强。原告殷桂梅与被告常强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷桂梅委托代理人刘宝文到庭参加诉讼，被告常强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告殷桂梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月4日被告向原告借款250000元，约定期限为一年，同时被告为原告提供自己所有的位于西炉村太谷震发铸造厂的全部厂房作为借款实物抵押担保，被告承诺如到期还不清上述借款，自愿将上述抵押物全部归原告所有或转卖，被告为原告出具了书面借款手续为凭。然而，上述借款250000元经原告多年多次向被告索要，被告以种种理由拒付原告上述借款至今，严重地侵犯了原告的合法权益。被告常强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.也未向法庭提供任何的证据及答辩状。原告殷桂梅围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：2011年8月4日原、被告双方所订立的借款书一份以及当庭陈述，被告常强未向本院提交任何证据，也未到庭参加诉讼，原告提供的借款书以及当庭陈述本庭予以确认并在卷佐证，有争议的事实和证据，本院认定如下，原告殷桂梅请求被告常强给付借款250000元是否符合法律规定.本院认为，依据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认的事实如下：2011年8月4日被告常强向原告殷桂梅借款人民币250000元，当时约定借款期限为一年，即2011年8月4日至2012年8月3日止，利息按3分计算，同时被告为原告提供自己所有的位于太谷县小白乡西炉村太谷震发铸造厂全部厂房作为借款实物抵押担保。郭玮为担保人，原被告及担保人签订了借款书，被告将原告250000无借取后，利息支付一直屡行至2015年4月，但本金款未付分文，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，诉讼中，原告对担保人保证责任放弃，同时也放弃对利息损失的追要。综上所述，被告常强所借原告250000元至今未付，现有2011年8月4日原被告所立借款书为凭，原被告借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告给付借款250000元符合法律规定，故本院对原告的请求应给予支付，诉讼中原告放弃担保人的保证责任，同时也放弃了对利息损失追要，原告对其诉讼权利的行使，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：被告常强在本判决生效后十日内给付原告殷桂梅借款人民币250000元整。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告常强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一七年六月十三日书记员  时雅飞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初1379号之三原告：刘振恒，男，1985年10月6日生，住河北省。委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被告：山东吉泰发展集团有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370982593602452R。法定代表人：张传明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟燕，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。第三人：石家庄祥苏商贸有限公司，住所地河北省。法定代表人：刘瑞旺，该公司经理。原告刘振恒与被告山东吉泰发展集团有限公司、第三人石家庄祥苏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出(2017)鲁0982民初1379号民事裁定书，对被告山东吉泰发展集团有限公司的银行存款予以冻结。原告刘振恒于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘振恒已撤回对本案的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对山东吉泰发展集团有限公司的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2499号上诉人（原审被告）：邓升文，男，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：梅华，贵阳市南明区后巢乡法律服务所法律工作者，执业证号32401042101116。委托诉讼代理人：邓升刚，男，1966年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县，系邓升文兄长。被上诉人（原审原告）：李小强，男，1971年2月27日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：王福德，男，1985年12月9日出生，苗族，住贵州省石阡县。上诉人邓升文因与被上诉人李小强、王福德建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。邓升文上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人李小强的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、李小强支付的30万元是支付给王福德的，上诉人并未实际收取，上诉人在收条上签字是因为三方口头约定待上诉人应退还王福德质保金时由其扣除退还给李小强。2、李小强出具的收条上约定退还30万元的条件为涉案工程完工，但工程并未完工，甲方也未将该款归还上诉人，故退还条件未满足。李小强辩称，三十万确实打到了王福德账户上，至于其余两方之间如何协商分配我不知道，涉案工程是上诉人从发包人受伤承接的，其又把一部分转给我，转包协议及收条上邓升文和王福德都签了字；对方主张的口头协议并不存在；工程已结算完毕，一审发包人出具的欠款情况说明及处理结果可予以佐证，三十万退款条件已成立。王福德未进行答辩。李小强向一审法院起诉请求：1、判决被告立即退还原告保证金30万元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付原告资金占用费至付清之日止；3、案件受理费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月31日，王福德、邓升文共同出具收条收到李小强30万元（用于广大上城土石方工程），工程完工退还。一审法院认为，王福德、邓升文在出具的收条中明确应退还李小强支付的30万元，故李小强关于王福德、邓升文退还30万元的诉请，应予支持。李小强关于从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止的诉讼请求，因双方无约定，故一审法院不予支持。邓升文关于李小强支付的30万元保证金是王福德收取，与其无关的辩称，该辩称与王福德、邓升文出具的收条相矛盾，其在庭审中亦未提交证据对辩称加以证明，应由邓升文承担举证不能的不利后果，故一审法院对该辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：一、被告王福德、邓升文在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李小强30万元；二、驳回原告李小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.58万元，减半收取0.29万元，诉讼保全费0.202万元。共计0.492万元，由被告王福德、邓升文承担。二审中，李小强提交发包人贵州广大城投建设投资有限公司工程部出具的欠款情况说明及处理结果复印件，证明工程已完工并结算。邓升文质证称是复印件，且没有公章，真实性不认可；各方确实就款项问题去找过发包人，但不能证明工程已完工。因被上诉人提交的前述证据为复印件，本院不予采信。另查明，一审庭审中李小强出具涉案工程工程量结算单等证据拟证明工程已经完工并结算时，王福德和邓升文均对该组证据真实性无异议。邓升文在一审中陈述其在收条上签字是作担保，表示收款过程是事实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案中邓升文上诉主张其在收条上签字是因为三方口头约定待邓升文应退还王福德质保金时由其扣除退还给李小强，但邓升文并未提供任何证据证实前述约定的存在，并且前述主张与邓升文一审中陈述的在收条上签字原因系做担保不符，故对邓升文的前述上诉理由本院不予采信。邓升文上诉主张30万元退还条件未成就，涉案工程未完工，但一审庭审中王福德和邓升文对李小强出具的涉案工程工程量结算单等证据真实性予以认可，由此可以认定涉案工程已经完工，收条上载明的退还条件即工程完工已经成就，一审依据收条判决王福德和邓升文退还李小强30万元并无不当，本院予以维持。综上所述，邓升文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由邓升文负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年六月二十七日书记员  林 可
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8429号原告:赵继明,男,1952年1月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告:罗来泗,男,1973年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告赵继明与被告罗来泗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继明当庭明确诉讼请求：1、解除租赁合同；2、被告将租赁房屋内所有机器设备等财物全部搬出、腾空后将房屋交还原告；3、被告按照100元/日的标准支付2015年12月12日起至实际腾让房屋之日期间的租金；4、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告自2013年起将厂房一幢、办公室一间租赁给被告使用，双方于2014年12月12日签订合同，约定租期至2015年12月11日，年租金36000元；租期届满后，被告要求续租，口头承诺租金按原合同继续履行，但续租至今，被告就租金分文未付，原告催收未果，遂起诉。被告罗来泗辩称：双方之前存在房屋租赁关系，2015年12月12日合同到期后就没有关系了，不存在合同解除问题；我租赁房屋是用于生产经营，目前设备还在房屋内，原告在不通知我的情况下一直要求涨房租，所以不同意搬走设备；对于100元/日的租金标准有异议；原告上次起诉后撤诉，这次又起诉，要求对方赔偿我误工费和精神损失费合计50000元。经审理查明，原告赵继明（出租人）与被告罗来泗（承租人）于2015年1月30日签订《房屋租赁合同书》，原告将位于本市换新村大队部院内的厂房两间租赁给被告用于生产经营，双方约定：租赁期限从2014年12月12日至2015年12月11日，年租金36000元；等等。合同到期后，双方就续租的租金标准未达成一致意见也未办理退租交接手续，被告的机器设备一直存放在前述租赁厂房内，现原告认为被告不支付租金又不撤离设备影响其权益，遂起诉主张合同解除、被告撤场并支付相应租金，由此引起本案纠纷。庭审中，被告陈述合同到期后虽设备还在厂房内但实际已不再该址生产经营。对此，原告陈述被告是自2016年3月起不在租赁厂房内生产经营的。另查明，被告于2017年5月13日签收本院送达的应诉材料及传票。上述事实，有房屋租赁合同书、送达回证以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》合法有效，合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁厂房，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现被告的生产设备仍在租赁厂房内但被告已不在该址经营又不支付租金，原告起诉要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持，故本案《房屋租赁合同书》自被告签收诉状之日即2017年5月13日解除，合同解除后，被告应当将租赁厂房内的物品搬离后将厂房返还原告，本院结合实际情况给予被告十日的清场时限。关于原告主张的合同到期后即2015年12月12日起至被告实际撤场之日期间的租金（占有使用费），双方未明确约定，原告庭审中亦陈述被告后期不在该址从事生产经营、厂房实际用于设备存放用途，故后期租金标准按照合同约定的标准计算有失公允，根据现有证据、综合全案实际情况，本院酌情判令被告应当一次性向原告支付租金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告赵继明与被告罗来泗签订的《房屋租赁合同书》于2017年5月13日解除。二、被告罗来泗于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁厂房内包括机器设备在内的全部财物搬离，将厂房腾空后交还原告赵继明。三、被告罗来泗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵继明一次性支付2015年12月12日至撤场之日期间的租金20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告罗来泗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一七年六月二十七日书 记 员  陆华平1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初985号原告：曹燮恩，男，1957年10月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：张杏莲，女，1963年3月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县，系原告曹燮恩之妻)。上述两原告共同的委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：张美松，男，1972年12月17日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园19幢1001至1006、2002至2006室，统一社会信用代码913418817448754087。负责人：安李，该公司经理。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。本院在审理原告曹燮恩、张杏莲诉被告张美松、石风云、中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹燮恩、张杏莲于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对石风云的起诉。本院认为，原告曹燮恩、张杏莲向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹燮恩、张杏莲撤回对被告石风云的起诉。审 判 长  齐军仕人民陪审员  王 健人民陪审员  吴 雯二〇一七年六月二十六日书 记 员  孔为超附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初3407号原告：胡立冬，女，汉族，1972年10月11日出生，住重庆市奉节县，身份证号码：。委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：王建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：贺炳渝，公司员工，一般授权。原告胡立冬与被告成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告胡立冬于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡立冬撤诉。案件受理费75元，由原告胡立冬承担。(本页无正文)审判员  彭有志二〇一七年六月二十三日书记员  邹雪佳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1344号上诉人（原审原告）徐建华，男，1952年2月25日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，该市市长。委托代理人赵思海、李静，江苏骥江律师事务所律师。上诉人徐建华因诉靖江市人民政府政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初79号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人徐建华主动向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐建华撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许上诉人徐建华撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人徐建华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年六月二十二日书 记 员  常 悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3287号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：余胜虎，男，汉族，1975年5月7日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告余胜虎物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告余胜虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  罗全忠二〇一七年六月二十六日书记员  杨睿婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审151号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人孙青梅，女，1972年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人孙青梅行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102668502号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人孙青梅行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初226号之一原告孙丽，女，1956年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告童格强，男，1975年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李洪波，女，1976年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告孙丽诉被告童格强、李洪波民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2017年1月12日作出（2017）湘0104民初226号民事裁定书并依法冻结了被告童格强、李洪波名下部分财产和原告提供的担保财产。本院于2017年3月9日作出（2017）湘0104民初226号民事判决书，限被告童格强、李洪波自该判决生效后三日内偿还原告孙丽借款本金及利息共计209万元，并向原告孙丽支付以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。现该民事判决书已生效，原告申请解除对其提供的担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告孙丽名下长沙市岳麓区咸嘉新村悦峰园21号404（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈志胜人民陪审员  唐丽君人民陪审员  张永玲二〇一七年六月十九日书 记 员  杨婷安
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终70号上诉人(原审被告)：广东塑料交易所股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙经济区荷景路33号。法定代表人：周奕丰，董事长。被上诉人（原审原告）：周峰明，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省仙居县安洲街道仙中路****号。上诉人广东塑料交易所股份有限公司因与被上诉人周峰明公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东塑料交易所股份有限公司上诉称，本案没有证据证明货物运输始发地为自贡市自流井区舒坪镇，且货物运输目的地和被告所在地均不在原审法院辖区内，故原审法院不具有本案管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广州铁路运输第二法院审理。本院经审��认为，关于本案货物运输始发地为自贡市自流井区舒坪镇，原审法院（2016）川0302民初372号生效判决已经认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由原审始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人广东塑料交易所股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓           伟审判员 马           超审判员 张俊二Ｏ一七年六月二十六日书记员 黄  �  �  �  毅
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1802执206号之一申请执行人：曾钊强，男，1976年5月3日出生，汉族，住清远市清新区，。委托代理人：曾树发、杜彩燕，清城区上廓法律服务所法律工作者。被执行人：李国飞，男，1979年11月17日出生，汉族，住清远市清城区，。本院在执行曾钊强与李国飞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初1019号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、限被执行人李国飞于本判决生效之日起7日内向申请执行人曾钊强支付货款62150元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、负担本案受理费1504元。因被执行人李国飞拒不履行法定义务，申请执行人曾钊强向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人李国飞的财产状况，查明被执行人李国飞名下有位于清远市清城区东城街道办事处莲塘村民委员会凯五村民小组农村宅基地一宗（产权证号：20××31）以及牌号为粤Ｒ×××××小车一辆。上述该宗农村宅基地因涉及集体土地使用权，本院暂时无法处理。被执行人李国飞名下牌号为粤Ｒ×××××小车目前去向不明，未能查扣，本院已依法查封该车辆档案。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人李国飞暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤1802执206号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾伟光审判员  招跃温审判员  刘 鑫二〇一七年六月二十二日书记员  潘伟烈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执801号之一申请执行人：赵建龙，男，1990年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：姚东，男，1984年4月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵建龙与被执行人姚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初9310号民事调解书，确定由被执行人蒋彦华共计向申请执行人赵建龙偿还借款20000元，负担案件受理费150元，向本院缴纳执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，申请执行人表示被执行人已不在原住址居住，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人申请本院终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 陈文贵审 判 员 陈 璐二〇一七年六月二十日法官助理 张海博书 记 员 杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执378号之一申请执行人：蓝志军，男，1983年1月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被执行人：南宁壮鼎能源投资有限公司，住所地：南宁市民族大道41号国贸中心A座2017号房，组织机构代码：699895986。法定代表人：孙虹。申请执行人蓝志军与被执行人南宁壮鼎能源投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初446号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南宁壮鼎能源投资有限公司所有的2063元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁壮鼎能源投资有限公司所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年六月十二日书记员  覃凯丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执121号之一申请执行人王永红，女，1970年7月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人王丰兰，女，1969年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人武军伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院（2016）豫0402民初2735号民事判决书于2016年10月15日已经发生法律效力，但被执行人王丰兰、武军伟至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王丰兰、武军伟的部分财产，限额250000元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  武鹏飞二〇一七年六月二十九日书记员  梁亚超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初7254号原告陈宝山，女，1938年8月28日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告崔殿兰，女，1965年4月19日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告崔殿芬，女，1965年5月27日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告兼以上三原告的委托代理人崔殿顺，男，1963年2月9日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告崔殿国，男，48岁，住北京市房山区。本院在审理原告陈宝山、崔殿兰、崔殿芬、崔殿顺与被告崔殿国所有权确认纠纷一案中，原告陈宝山、崔殿兰、崔殿芬、崔殿顺向本院提出申请，请求撤回对被告崔殿国的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宝山、崔殿兰、崔殿芬、崔殿顺撤回起诉。审判员  刘振录二〇一七年六月二十二日书记员  张欣怡
石家庄市���陉矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0107执140号申请执行人张伟敏，女，1970年2月28日生，汉族，住井陉矿区。被执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市矿区井阳路。法定代表人李明朝，该公司董事长。本院在执行张伟敏与冀中能源井陉矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，即（2016）冀0107民初186号民事判决书，被执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司已为申请执行人办理完毕档案和社会保险关系转移手续，至此该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0107民初186号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许育哲���〇一七年六月二十九日书记员  李小平
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初462号原告曹贵忠,男,汉族。委托代理人曹林涛，男，汉族，系原告之子。被告江西省宜丰县强盛汽车运输有限公司。负责人刘勇。被告徐伟明,男,汉族。委托代理人陈文敏，男，汉族，系被告徐伟明之兄。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人卢海根，系该公司总经理。委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师。原告曹贵忠与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）、江西省宜丰县强盛汽车运输有限公司（以下简称强盛运输公司）、徐伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告曹贵忠委托代理人曹林涛与被告人保宜春分公司委托代理人罗玲、徐伟明委托代理人陈文敏到庭参加诉讼，被告强盛运输公司经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹贵忠诉称，2016年11月14日10时15分许，被告徐伟明驾驶强盛运输公司所有的赣CR83**重型仓栅式货车由西向东行至澄城县东大街人民药店门前，超越前方同方向原告驾驶的绿能两轮电动车时发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经澄城县公安局交通警察大队认定，被告徐伟明承担事故全部责任，原告曹贵忠无责任。事故发生后，原告在澄城县医院住院治疗135天，被告仅支付医疗费，其他损失拒不赔偿，原告无奈起诉请求被告连带赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失费、医疗辅助费等合计71789元。被告强盛运输公司在法定审理期限内未提出答辩意见。被告徐伟明辩称，依法赔偿。被告人保宜春分公司辩称，被告徐伟明驾驶的赣CR83**重型仓栅式货车在公司投保交强险和商业险，原告主张损失过高，请依法核减，医疗费以正式发票为准，扣除10%非医保用药，误工费依照每天80元计算，诉讼费鉴定费不承担。经审理查明，2016年11月14日10时15分许，被告徐伟明驾驶强盛运输公司所有的赣CR83**重型仓栅式货车由西向东行至澄城县东大街人民药店门前，超越前方同方向原告曹贵忠驾驶的绿能两轮电动车时发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经澄城县公安局交通警察大队澄公交认字【2016】第379号道路交通事故认定书认定，被告徐伟明承担此事故的全部责任，原告曹贵忠无责任。事故发生后原告曹贵忠于2016年11月14日被送往澄城县医院治疗，经诊断为：右腓骨下段骨折；右足第2趾骨远端骨折，花费医疗费17211.6元，2017年3月28日出院，实际住院134天。同时查明，车牌号为赣CR83**重型仓栅式货车所有人登记为强盛运输公司，该车在人保宜春分公司缴纳有交强险和商业险，商业险限额100万元，享有不计免赔条款。被告徐伟明在事故发生后支付医疗费17211.6元。另查明，原告曹贵忠系韩城市鑫伟工贸有限责任公司员工，受伤前月平均工资为4810元。2017年5月15日陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第2655号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人曹贵忠此次外伤护误工期限为180日，鉴定费820元。上述事实，有道路交通事故认定书、原告曹贵忠住院病历、医疗费票据、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告在韩城市鑫伟工贸有限责任公司工资表等证据以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任。澄城县公安局交通警察大队澄公交认字【2016】第379号道路交通事故认定书对事故发生的经过及责任做出了明确认定，应作为本案的处理依据。在本起道路交通事故发生前因被告徐伟明已投保了交强险及商业险，按照法律规定，原告的赔偿请求应由人保宜春分公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分再按责任划分由原告和被告徐伟明负担，被告徐伟明系实际车主，其应承担的部分在未超出商业险限额内的，先由保险公司承担，超过部分由被告徐伟明承担。本起交通事故中，原告曹贵忠无责任，对于超出交强险赔偿范围之外的损失，被告徐伟明依法承担，其应承担部分由被告人保宜春分公司在商业险限额内先行赔偿，被告徐伟明已支付给原告的医疗费由人保宜春分公司给予被告。被告强盛公司不承担责任。原告曹贵忠应得赔偿款为：1、在澄城县医院住院治疗花费医疗费17211.6元（被告徐伟明已支付）。2、住院伙食补助费：原告共住院134天，每天30元，应为4020元。3、营养费：由于原告住院治疗，需要必要的营养支持，每天计算20元，住院134天，共2680元。4、护理费：原告受伤后，自身难以自理，依据一人计算护理费，住院期间134天，每天50元，共6700元。5、交通费：原告提供1820元租车费票据过高，本院酌定交通费为1000元。6、住宿费：原告提供1100元正式住宿发票，结合其长期异地治疗的事实，予以认可，其余收据不予认可。7、误工费：经鉴定原告误工期限180日，委托方为澄城县公安局交通管理大队，受托方具有相应资质的鉴定单位，对其鉴定意见予以认可，原告月收入4810元，误工费计算为28860元。8、电动车损失：被告人保宜春分公司电动车定损300元。以上赔偿额合计61871.6元（含被告徐伟明支付医疗费）。原告主张的衣服费、医疗辅助费证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内赔偿原告曹贵忠医疗费10000元、住宿费、护理费、交通费、误工费、电动车损失等，合计47960元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业险范围内赔偿原告曹贵忠医疗费7211.6元、住院伙食补助费、营养费等，合计13911.6元。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1234元、鉴定费820元由被告徐伟明负担。上述涉及金钱给付事项，经折算，给付原告曹贵忠46714元，给付被告徐伟明15157.6元。自本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵智斌二〇一七年六月二十九日书记员  孙 乐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1620号之一申请执行人姜坤。被执行人张川林。申请执行人姜坤与被执行人张川林民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1766号民事判决书已发生法律效力，被执行人张川林未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人张川林送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。被执行人现下落不明且申请人无法提供相关线索。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人张川林纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人张川林发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的195245.55元（其中案款192458.67元，执行费2786.88元），申请人未受偿金额192458.67元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕113执1620号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  王亚南打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执恢238号夏建亮高盼：夏建亮申请执行高盼房屋所有权纠纷一案，申请执行标的共计293000元，经本院立案受理,现已强制执行到位293000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给夏建亮。至此，夏建亮向本院申请执行（2015）江宁民初字第00282号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月八日
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1003号申请执行人贺都爱，女，1967年7月51日出生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇崇德村一组。被执行人李振峰，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住富平县美原镇赵村独西组。现住蒲城县城关镇南环路南街小学一巷。被执行人王彩虹,女,1975年4月18日出生，汉族,农民，住址同上。被执行人成继凯，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇崇德村一组。本院在执行贺都爱诉李振峰、王彩虹、成继凯民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初266号民事判决书已经发生法律效力。本案确认执行标的为112100元、案件受理费2742元、执行费1581元。执行中，被执行人李振峰、王彩虹自愿以自己所有位于富平县美原镇赵村独西组东边桩基地及房屋一院抵消给申请执行人贺都爱全部申请执行案款，双方私下已达成和解，该案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初226号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王成海审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一七年六月十五日书 记 员 范正才
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初195号之一原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。法定代表人：路辉，董事长。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：李卫东，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：李丽娟，女，1967年7月7日出生，澳门特别行政区居民。被告：梁玮浩，男，1990年3月9日出生，澳门特别行政区居民。原告珠海市华福居物业管理有限公司与被告李卫东、李丽娟、梁玮浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。案件受理费3566元，减半收取计1783元（原告珠海市华福居物业管理有限公司已预交1783元），由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。审 判 长  曹晓南审 判 员  刘改宏人民陪审员  余道华二〇一七年六月十四日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4036号申请执行人夏策健，男，1962年10月8日生，汉族，住如皋市。委托代理人侯祥飞（特别授权），如皋市正义法律服��所法律工作者。被执行人刘飞飞，男，1987年10月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏策健与被执行人刘飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)皋搬民初字第665号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘飞飞于本判决生效后十日内偿还夏策健借款50000元及利息（从2013年6月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）。案件受理费1050元，由刘飞飞负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日受理后，由池锋执行。申请执行标的为：借款本金50000元及利息，案件受理费1050元，执行费1070元（未预缴）。执行中，1、于2016年10月18日通过法院专递向被执行人邮寄执���传票、执行通知书、风险提示书、限制高消费令等材料，因“收件人欠债长期在外，家中母亲拒收”被退回。2、本院于2016年9月、10月、11月、12月，2017年2月、5月通过总对总查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有汽车、存款等可供执行的财产信息。3、本院于2017年3月9日到被执行人刘飞飞位于如皋市高明镇刘庄村7组22号的家中查找被执行人，家中无人，依法向被执行人刘飞飞公告送达执行传票、执行通知书、风险提示书、限制高消费令等材料。4、经向如皋市不动产登记中心查询，被执行人刘飞飞名下无不动产登记信息。经与申请执行人谈话，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序，并申请���被执行人刘飞飞纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，因被执行人刘飞飞目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月一日书 记 员  刘国军
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执629号申请执行人：吴开琴，女，1970年12月出生，汉族。被执行人：杨世高，男，1964年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨世高银行账户余额740000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年六月十六日书记员 徐殿萍
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)津0112执3053号申请执行人：陈训教，男，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道景江新村**幢***室。被执行人：天津星耀五洲投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。本院受理申请人陈训教与被申请人天津星耀五洲投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据2016津01**民初3863判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 ：唐建华二〇一七年六月十九日书记员 ：朱永朋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民辖终162号上诉人（原审被告）：尹华勋，男，汉族，1964年3月15日出生，住盐城市大丰区。委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁桂余，男，汉族，1955年8月7日出生，住盐城市大丰区。上诉人尹华勋因与被上诉人袁桂余民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，尹华勋于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尹华勋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人尹华勋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年六月六日书 记 员  张 欣
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执1374号之一申请执行人王红兵,男,1980年10月17日出生,汉族，现住运城市临猗县七级镇七级村五组。被执行人李兆峰,男,1982年3月10日出生,汉族，住河津市华兴东路华都小区8号楼3单元8313号。本院在执行王红兵与李兆峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程度。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年六月十六日书记员  王一琛
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2031号原告：郭世鹏，男，1976年8月18日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。原告：陈建刚，男，1966年11月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。原告郭世鹏与被告陈建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告郭世鹏及其委托诉讼代理人杨华，被告陈建刚及其委托诉讼代理人杨永龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭世鹏提出的诉讼请求：判决被告因堵原告木材加工厂不能生产、堵车不能运输的所有损失80000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月份，被告伙同其好友刘友华在原告的木材加工厂承揽了木材加工，以每加工木材一吨给付135元为结算依据。2015年10月15日，被告自己在锯木条的过程中操作不当受伤，被告伤后无钱医疗，原告就借钱给被告治疗。被告治疗好转后，为了达到自己的目的，组织原告加工厂正常生产，将加工厂堵住不能生产，将运输车辆堵住不能运输，致使原告蒙受重大经济损失，并造成了不良影响。被告陈建刚辩称，原告诉称的事实纯属虚构，被告没有堵塞原告的木材加工厂，也没有干扰加工厂正常施工，没有给原告造成经济损失。反倒由于原告没有进行工商登记，被告的受伤不能认定为工伤，只能按劳务处理，被告自己还承担了30%的责任。经人民法院法院生效判决，被告还应赔偿原告损失107839.2元，在被告告申请执行的过程中，原告为了规避法律责任，才起诉主张权利，原告的行为严重侵害了被告的合法权益。经审理查明，原告郭世鹏在位于重庆市武隆县羊角镇碑垭村猫儿沟社经营木材加工厂，2015年9月起，被告陈建刚在该木材加工厂从事木材加工工作，2015年10月15日，原告陈建刚在加工木条过程中不慎被刨木机锯伤右手手指。被告陈建刚住院治疗完毕出院后，于2015年农历腊月期间，曾向原告郭世鹏主张赔偿未果，被告陈建刚曾让他人关过一次木材加工厂的电，并让他人将一辆长安车停在木材加工厂门口三天左右。之后被告被告陈建刚起诉原告郭世鹏至本院主张赔偿，后经重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终638号终审判决，判决原告郭世鹏赔偿被告陈建刚107839.20元。2017年5月17日，原告郭世鹏起诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告举示的传代华、刘友华的证人证言，被告举示的(2017)渝03民终638号民事判决书等证据在案为凭，前述证据经庭审质证审查，真实合法且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告堵木材加工厂不能生产造成了损失，从查明的事实来看，被告仅关停一次电，原告是可以随时开启开关生产的，并不存在给原告造成了严重损失，而且原告主张的损失系不能生产但需发放工人工资的损失，原告未提供工资名册等证据证明未进行生产而发放了工人的基本工资。原告还主张了被告的长安车堵在大门口，致使原告的货车渝BJ10**一个半月不能营业运输，原告陈述被告的长安车停在木材加工厂门口外3到5天就开走了。若即便被告主张给原告造成了一定的损失，但原告举示的柯贤文、李建龙、马小东的证人证言与本案缺乏关联性，不能证明原告主张的停运损失的具体金额，故原告主张被告因堵原告木材加工厂不能生产、堵车不能运输的损失80000元，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭世鹏的诉讼请求。本案案件受理费900元，由原告郭世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 王 梅二〇一七年六月二十二日书记员 谭玉鹏左智宇
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初996号原告：黄强，男，1986年12月28日生，汉族，住四川省泸县，被告：胡平，女，1988年1月9日生，汉族，住四川省泸县。原告黄强与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，本案由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告胡平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按2%的月利率从2016年1月1日起计付至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告向原告借现金20000元用于生意周转，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告。原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。被告胡平未予答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、借条一张，本院对上述证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告胡平向原告黄强借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄强现金20000元，月息5分，每月29日付息，直至本金还清为止”。此后，被告未偿还借款本息。原告诉至本院，请求依法保护其合法权益。庭审中，原告当庭表示被告按月利率5%支付了2015年10月至12月三个月的利息共计3000元，未偿还本金。本院认为：被告胡平向原告黄强借款现金20000元事实清楚，证据充分，该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定5%月利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告在起诉时主动将主张的月利率调整为2%符合法律规定，本院予以支持，但之前被告已支付的超过月利率3%的利息应抵扣相应的本金，即2015年10月份被告偿还原告借款利息1000元，本金应当折抵400元，2015年11月份应计算本金为19600元，应付利息588元，本金应当折抵412元，2015年12月应付本金19188元，应付利息575.64元，本金应当折抵424.36元，从2016年1月起，被告实际差欠本金为18763.64元。被告胡平经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄强借款本金18763.64元及利息（利息以18763.64元为基数按月利率2%从2016年1月1日起计付至借款付清之日止）。二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元（原告已预付），由被告胡平负担。如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李庆坤审 判 员  吴俊君人民陪审员  王新平二〇一七年六月三十日法官 助理  黄开鑫书 记 员  秦运翠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2203号原告：赵国庆，男，1969年8月14日出生，汉族，住三门峡市陕县。被告：秦震宇，男，43岁，汉族，住三门峡市湖滨区。原告赵国庆诉被告秦震宇民间借贷纠纷一案，本院依据原告赵国庆提供的被告秦震宇住址及通讯信息，查找不到秦震宇本人，不能送达法律文书。本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告赵国庆的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告赵国庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一七年六月十二日书记员  张玉双
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂0203民初1027号原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市湖滨大道345-1号。法定代表人赵国华，系公司经理。委托代理人李源昌，系湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李志英。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告李志英物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。审 判 员 张星河二〇一七年六月二十八日法官助理 向红梅书 记 员 祁 丽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初427号原告：峨眉山市浩宇广告制作中心（个体工商户），经营场所峨眉山市绥山镇。经营者：王文仲，男，汉族，生于1982年5月3日，住四川省峨眉山市双福镇。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。被告：峨眉山市一品名城装饰工程有限公司，住所地峨眉山市绥山镇。法定代表人：王波。原告峨眉山市浩宇广告制作中心（以下简称浩宇广告中心）与被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司（以下简称一品装饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因被告一品装饰公司的住所无公司工作人员，其法定代表人亦下落不明，本院依法向被告一品装饰公司公告送达法律文书及相关诉讼材料，并将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者王文仲及其委托诉讼代理人王敏光到庭参加诉讼，被告一品装饰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩宇广告中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告付清欠款29500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月至6月，被告在原告处制作广告后通过结算，被告共欠原告制作广告材料款29500元，并向原告出具了欠条，被告当时口头承诺，在2013年年底付清欠款，但到了2013年年底，被告以工程款未收到，暂无钱支付欠款为由，并再次口头承诺在2014年12月前付清欠款，原告也同意了，但到了2014年12月，被告又以暂时无钱为借口拖延，经原告连续数次上门催款，被告才于2015年6月13日又重新给原告换了一张欠条，并又口头约定在2015年年底前一定付清欠款，然而到了被告许诺的付款期限，原告到被告单位去催要欠款时，被告单位连人也找不到了，打电话被告也不接，故原告诉至法院，诉求如前述。被告一品装饰公司在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告一品装饰公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。原告提供了被告出具的欠条证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本院另查明，原告在庭审中陈述被告当时为许多商家搞装修，挂在门外的广告牌系由原告按照被告的指示制作并安装，欠条中的制作广告材料款既包括原料也包括人工费和制作费。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告按照被告的要求制作广告牌并交付广告牌属于承揽合同中的定作行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按约支付原告的报酬，现原告已提供被告出具的欠条予以证明被告欠付的报酬，而被告经本院传唤未到庭视为放弃抗辩意见，故本院对原告主张被告尚欠原告29500元的报酬予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告峨眉山市浩宇广告制作中心29500元。本案诉讼费用538元，由被告峨眉山市一品名城装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  王璐人民陪审员  童忠人民陪审员  严红二〇一七年六月二十七日书 记 员  周容
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执985号之一申请执行人周玲，女，汉族，1973年10月12日生。被执行人鄢学龙，男，汉族，1982年11月4日生。被执行人苗永顺，男，汉族，1955年6月2日生。本院在执行周玲诉鄢学龙、苗永顺机动车交通事故责任纠纷一案中，鄢学龙、苗永顺未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明，此案在审理阶段，本院于2015年9月14日作出（2015）光民保字第00032号民事裁定书，对鄢学龙驾驶的属苗永顺所有的肇事车辆豫SR32**号小型轿车予以扣押。后本院根据鄢学龙的申请，在担保人魏军以存款20000元（56502012200002989存单）作为担保的情况下，又于2015年9月28日作出（2015）光民保字第00032－1号民事裁定书，对该车辆解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第71条之规定，裁定如下：扣划担保人魏军在光山县农村信用合作联社商场储蓄所5650*****存单上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一七年六月二十日书记员  汪 轩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初3248号原告：杨志孝，男，1941年6月5日出生，汉族。被告：李向乡，男，1975年4月20日出生，汉族。被告：武海胜，男，1974年10月2日出生，汉族。被告：赵桂云，女，1934年1月17日出生，汉族。被告：高军华，男，1974年6月5日出生，汉族。被告：马凡，男，1987年10月1日出生，汉族。被告：陆步青，男，1970年9月24日出生，汉族。被告：陕西长治能源控股股份有限公司。法定代表人：李向乡。第三人：杜慎万，男，1946年6月14日，汉族。原陕西万通发地产开发有限公司股东。第三人：张晖，男，1950年12月3日出生，汉族。西安市莲湖区红庙坡***号。原告杨志孝与被告李向乡、武海胜、赵桂云、高军华、马凡、陆步青、陕西长治能源控股股份有限公司（以下简称“长治能源公司”）决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志孝到庭参加诉讼。被告李向乡、武海胜、赵桂云、高军华、马凡、陆步青、长治能源公司，第三人杜慎万、张晖经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。本案现己审理终结。原告杨志孝诉称，原告与张晖、杜慎万共同投资成立陕西万通房地产开发有限公司（以下简称“万通公司”），2001年5月13日，被告陆步青在上述发起人不知情且未到场的情况下，以三人名义召开万通公司第五次股东大会，将万通公司变更为中房房地产公司。2006年9月10日，中房房地产公司又在原告及其他原始发起人不知情且未参会情况下召开股东会，将中房房地产公司变更为被告长治能源公司，致使原万通公司及其三个股东彻底消亡，且其在西安银行的股权（264700元）无法确认。故现起诉来院，请求判决被告2001年5月13日第五次股东大会，将陕西万通房地产开发有限公司变更为陕西中房房地产开发有限公司及第三条法定代表人杨志孝变更为陆步青无效；2006年9月10日股东决议第十条公司名称由陕西中房房地产开发有限公司，变更为陕西长治能源控股股份有限公司无效；确认原陕西万通房地产开发有限公司在西安银行的股权与被告无关；司法鉴定费、工商信息查档费共计22174元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。被告李向乡、武海胜、赵桂云、高军华、马凡、陆步青、长治能源公司、第三人杜慎万、张辉未出庭答辩。经审理查明，2013年7月30日，原告杨志孝从陕西省工商行政管理局档案室调取2001年5月13日万通公司股东会决议及2006年9月10日中房房地产公司股东会决议，送交陕西蓝图司法鉴定中心申请鉴定。经鉴定，以上两份股东会决议中，股东杨志孝、杜慎万、张辉非本人签字。2013年12月27日，陕西省工商行政管理局陕工商处字（2013）58号行政处罚决定书，认为被告长治能源公司在取得2001年5月4日变更登记时，向登记机关提交的“股东会决议”、“章程修正案”中，股东“杨志孝”、“杜慎万”、“张辉”非本人所签，行为构成提交虚假材料取得公司登记。遂依照《公司登记管理条例》第六十九条，作出撤销公司2001年5月24日取得的变更登记。另查，万通公司2001年5月13日第五次股东会决议作出四项变更内容，其中第一项“公司原名称：陕西万通房地产开发有限公司变更公司名称为陕西中房房地产开发有限公司”；第三项“公司原法人：杨志孝变更为陆步青”。再查，中房房地产公司2006年9月10日股东会作出两份决议，其中一份内容有十三项，其第十项“原公司名称：陕西中房房地产开发有限公司；现变更为：陕西长治能源控股股份有限公司”，该份决议没有股东杨志孝、杜慎万及张晖的签字。另一份决议共十项内容，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，股东杨志孝、杜慎万、张辉非本人签字。而陕西省工商行政管理局依据中房公司提交的上述两份股东会决议，作出了将陕西中房房地产开发有限公司变更为陕西长治能源控股股份有限公司的变更登记。又查，1997年3月10日，陕西万通房地产开发有限公司入股西安银行（股东代码：0410001）264700股。以上事实，有《陕西万通房地产开发有限公司股东决议》一份、《陕西中房房地产开发有限公司股东会决议》二份、股权登记证书一份、《陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，陕工商处字（2013）58号行政处罚决定书一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2001年5月13日万通公司股东会决议及2006年9月10日中房房地产公司股东会决议，股东杨志孝、杜慎万、张晖签名，经陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定以及陕工商处字（2013）58号行政处罚决定书的认定，系虚假材料。因此，陕西省工商行政管理局认定，陕西长治能源控股股份有限公司2005年9月29日、2006年10月12日和2008年3月28日变更登记侵犯原股东合法权益。故原告杨志孝作为原万通公司股东，向本院提出确认陕西万通房地产开发有限公司2001年5月13日第五次股东大会，变更公司名称为陕西中房房地产开发有限公司及变更法定代表人为陆步青的决议无效；确认陕西中房房地产开发有限公司2006年9月10日股东会，变更公司名称为陕西长治能源控股股份有限公司的决议无效的请求，于法有据，本院应予以支持。至于，原告杨志孝要求确认原陕西万通房地产开发有限公司在西安银行的股权与被告无关一节，本院认为，根据原告提供的股权登记证明，该股权登记在陕西万通房地产开发有限公司名下，归万通房地产公司所有，不受企业名称变更的影响，与自然人无关，故无需确认。至于原告主张的司法鉴定费、工商信息查档费共计22174元，系被告侵权行为所造成，应由被告承担。综上，依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》解释《四》”第四条第一款第四项、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2001年5月13日陕西万通房地产开发有限公司股东会决议、2006年9月10日陕西中房房地产开发有限公司股东会决议无效。二、司法鉴定费、工商信息查档费共计22174元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨志孝其余诉讼请求。案件受理费5420元、公告费1200元，由被告承担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一七年六月十三日书记员 郭 宇
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2624民初463号原告:三穗县家和物业管理有限责任公司，住所地：三穗县八弓镇东门南路。法定代表人:王书龙，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）:李明亮,三穗县中心法律服务所法律工作者。被告：蒋某某，现住三穗县。本院在审理原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告三穗县家和物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告案外和解而申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三穗县家和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三穗县家和物业管理有限责任公司负担。审判员  潘年安二〇一七年六月三十日书记员  吴胜文
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初2062号原告：徐浪波，男，1996年8月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：廖磊，男，1996年1月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。原告徐浪波与被告廖磊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐浪波到庭参加诉讼，被告廖磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐浪波向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即偿还原告欠款人民币3000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，被告在桐梓县万英租赁行租赁车辆，由原告为其担保。事后，被告未按约支付租金，原告代被告垫付了3000元租金给租赁行。2017年2月20日，被告向原告出具了欠条一张，约定于当日归还欠款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告廖磊未到庭亦未作书面答辩。本院认为，原告在万英租赁行租赁车辆，欠租赁费3000元，被告作为保证人，向债权人履行了债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代被告向债权人履行了债务3000元后，被告向原告出具了欠条，被告应当将该3000元偿还原告，对原告要求被告偿还3000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖磊在本判决生效后立即偿还原告代为支付的租赁费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖磊负担。本判决为终审判决。审判员  龙洁二〇一七年六月二十一日书记员  张野
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执1536号之二申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室，住所地龙岩市新罗区罗桥地矿大厦。法定代表人林逢春，主任。被执行人林阿勇，男，1968年7月11日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区，本院作出的(2017)闽0802执1536号之一执行裁定书，依法查封了被执行人林阿勇所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆。本案现已执行完毕。另查明，被执行人林阿勇在本院无其他未结被执行案件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林阿勇所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连  泳  泳审判员 刘  文  越审判员 廖    冰二〇一七年六月二十六日书记员 黄霞霞(代)
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3617号之一申请执行人庞茂宝，男，1957年8月12日出生，住浙江省天台县。被执行人庞家荣，男，1967年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈亚芬，女，1967年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。本院在执行申请执行人庞茂宝与被执行人庞家荣等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人庞家荣等偿还申请人庞茂宝借款本金600000元及相应利息，负担案件受理费5030元、保全费3770元、执行费8400元。但被执行人庞家荣等至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月13日���封被执行人庞家荣所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会桂新西路58号逸翠庭三座402室和陈亚芬所有的位于文华路20号翠华轩2座302室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人庞家荣所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会桂新西路58号逸翠庭三座402室房屋和陈亚芬所有的位于文华路20号翠华轩2座302室房屋。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二十七日书 记 员  叶占锋
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3593号之一申请执行人袁占齐，男，1966年8月27日出生，住杭州市下城区。被执行人张大军，男，1974年3月10日出生，住杭州市。被执行人黄芳，女，1972年10月7日出生，住杭州市。袁占齐与张大军、黄芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03493号判决书已经发生法律效力。权利人袁占齐向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令，且已对被执行人张大军进行网上布控。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。现已向被执行人名下财产处置法院申请参与分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人袁占齐予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年六月二十二日书记员  金凌翔
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执恢54号申请执行人于庆梅，女，1966年12月24日出生，汉族，个体，现住扶余市道西街7委*组。身份证号码：2223031966********。被执行人赵凤春，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，现住扶余市更新乡富强村。身份证号码：2223031979********。申请执行人于庆梅与被执行人赵凤春买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月17日作出（2015）扶民初字第39号民事判决书，判决如下：一、被告赵凤春于本判决生效后三日内偿还原告于庆梅借款人民币6500元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月19日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人赵凤春暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院2015）扶民初字第39号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年六月二十日书记员  赫 南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2122号上诉人（原审原告）：广州迎福酒家有限公司。法定代表人：李景全，总经理。委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢桂莲。原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司。法定代表人：唐建强。原审第三人：唐建强。被上诉人（原审第三人）：唐志明。原审第三人：广州盛世餐饮管理有限公司。法定代表人：唐建强。上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳务纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付谢桂莲报酬20805元，唐建强、广州盛世餐饮管理有限公司承担连带责任；广州迎福酒家有限公司对上述款项承担补充清偿责任。二、驳回谢桂莲的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元由谢桂莲负担70元，广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、广州盛世餐饮管理有限公司、广州迎福酒家有限公司共同负担355元。判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项中“广州迎福酒家有限公司承担补充清偿责任”判项；2、判决唐志明对谢桂莲的劳务报酬承担连带责任；3、一审、二审案件诉讼费由广州市黄鳝世家管理有限公司（以下简称黄鳝公司）、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）承担。上诉主要理由：一、迎福公司不是本案的适格被告，谢桂莲的诉请与迎福公司无关。1、迎福公司自2009年起歇业，没有实际经营，没有招聘职工，没有给谢桂莲发放过工资报酬，迎福公司不是谢桂莲的用工主体，谢桂莲也从未向迎福公司提供过劳务服务。2、迎福公司没有招聘、管理过谢桂莲，谢桂莲也未有证据证实其与迎福公司存在劳务关系，反而根据谢桂莲提交的证据及其陈述可以证实：谢桂莲实际是黄鳝公司、唐建强、唐志明、盛世公司的员工，与迎福公司不存在劳务关系。3、谢桂莲虽陈述其的工作岗位、具体欠薪，但均未有证据支持谢桂莲的诉讼请求，庭审中谢桂莲也表示工作时间、具体欠薪均是谢桂莲本人凭自己的记忆得出，没有证据支持。所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定可以得出：谢桂莲提供的证据并不能证实其主张的诉请，请求法院依法判决驳回谢桂莲对上迎福公司的诉请。本案迎福公司不是适格的被告，不应成为谢桂莲劳务报酬的责任人。二、唐志明是广州黄鳝世家连锁酒楼的实际经营者，应当对谢桂莲的劳务报酬承担连带责任。根据谢桂莲的陈述及黄鳝世家酒楼“倒闭”后供货商的起诉材料可以证实：唐志明实际上负责黄鳝世家连锁酒楼的经营管理，是案涉酒楼的管理者、实际经营者，与谢桂莲同批次的起诉者也陈述的《确认书》是唐志明提供给他们的，所以，故唐志明也是谢桂莲的用工主体，与谢桂莲存在劳务关系，应承担支付欠劳务费的责任。三、本案中《确认书》是被他人伪造的，依法不能作为证据使用。迎福公司认为《确认书》中的公章是被他人伪造的，已经就此事向公安机关报案，公安机关在侦查过程中已经鉴定唐志明出具的盖有迎福公司公章的材料是假公章的鉴定报告，迎福公司认为该证据是被他人用假公章伪造的，依法不能作为证据使用，请求不予采信。另外，迎福公司已经提交唐志明出具的同时期同类型的《确认书》的司法鉴定报告，直接显示案涉的公章为假公章，也可以看出本案的《确认书》也是伪造的，不是迎福公司出具的，依法不能作为本案的证据使用。综上，请求法院依法查明事实，支持迎福公司的上诉请求。被上诉人谢桂莲答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意迎福公司的上诉意见，《确认书》上的公章是迎福公司的财务与我核对过工资后加盖的，该公章盖的是迎福公司的公章，公章是真实的，至于迎福公司的实际经营状况我不清楚。被上诉人唐志明及原审第三人盛世公司、黄鳝公司、唐建强经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为：根据迎福公司的上诉及谢桂莲的答辩意见，本案争议焦点是：1、迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任；2、唐志明在本案中应否承担连带责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一七年六月十二日书记员 张 婷张树苑
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1322民初2191号原告：朝阳市天资农民专业合作联社。法定代表人：谢卫东。委托诉讼代理人：张大亮。被告：贾玉才，男。原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告贾玉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告朝阳市天资农民专业合作联社于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳市天资农民专业合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳市天资农民专业合作联社负担。审判员  张志刚二〇一七年六月十九日书记员  赵月明
甘肃省镇原县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)甘1027刑初84号公诉机关镇原县人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某，男，汉族，生于1990年3月3日，高中文化，甘肃省镇原县人，农民。被告人秦继龙，男，汉族，生于1981年8月5日，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，2017年2月9日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局取保候审。镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人秦继龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦新伟、被告人秦继龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月4日23时许,被告人秦继龙与被害人秦某因琐事发生口角，继而发生厮打，秦继龙致秦某右颊部贯通伤、左肩部裂伤，经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定，秦某所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人秦继龙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究被告人秦继龙的刑事责任，并建议对被告人秦继龙判处六个月以上二年以下有期徒刑，针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及拍照、住院病历、司法鉴定意见书、户籍证明、被告人供述等证据证实。附带民事诉讼原告人秦某诉称，其在本村打完篮球去小卖部买东西时，碰见秦继龙等人在小卖部饮酒，秦继龙邀请其参与饮酒，其不愿意，秦继龙便出言不逊，双方发生口角，继而厮打在一起。秦继龙手持啤酒瓶致其右颊部贯通伤、左肩部裂伤。现要求追究被告人秦继龙的刑事责任，并赔偿其住院期间医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费，伤残赔偿金等共计3万元。被告人秦继龙辩称，其和秦某发生纠纷属实，但当时确实酒喝多了记不清楚是怎么致伤秦某的，事发后，其积极陪同秦新某平凉、镇原县医院治疗，其愿意认罪并赔偿秦新伟的合理经济损失。经审理查明，附带民事诉讼原告人秦某与被告人秦继龙系同一行政村村民。2016年8月4日23时许，附带民事诉讼原告人秦某与黄某在平泉镇秦铺行政村文化广场打完篮球，到广场附近的安某商店买水时，碰见被告人秦继龙与朋友黄某、张某等人喝啤酒，秦某和黄某被邀请一起喝酒，秦家因与秦继龙是否继续喝酒一事，两人发生口角，被告人秦继龙被劝解出商店后，秦继龙与秦家继续相互辱骂，秦某便出去到商店门前的公路边上与秦继龙撕扯起来，撕扯过程中秦继龙在秦某右脸部和左肩膀击打，致使秦某右颊部贯通伤、左肩部裂伤，秦某当天被送往平凉市人民医院清创缝合，后返回镇原县第一人民医院住院治疗19天。2016年11月23日，经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，秦某左肩部裂伤属轻微伤，右颊部贯通伤属轻伤二级。另查明，秦某受伤后在平凉市人民医院清创缝合，在镇原县第一人民医院住院治疗19天，花取医疗费6085.66元，交通费280元。被告人秦继龙陪同秦某去平凉市人民医院清创缝合并给秦某支付医疗费，秦某在镇原县人民医院住院期间，秦继龙支付医疗费2600元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、现场勘验检查笔录及现场拍照，证明被告人秦继龙与附带民事诉讼原告人秦某发生纠纷的地点及现场概貌；2、附带民事诉讼原告人秦某陈述，证明2016年8月4日23时许，其与秦继龙因喝酒一事发生口角，继而发生厮打，秦继龙将其脸及肩部致伤，因天太黑，其没有看清秦继龙用什么东西致伤自己的事实；3、被告人秦继龙供述，证明2016年8月4日23时许，其与秦某因喝酒一事发生口角，继而发生厮打，其将秦某脸及肩部致伤，因酒喝的太多，其记不清楚用什么东西致伤秦某的，事发之后，其陪同秦某去平凉处理伤口，随后又送秦某在镇原县人民医院住院治疗的事实；4、证人张某、张某、黄某、秦某、安某证言，证明2016年8月4日23时许，秦继龙与秦某因喝酒一事发生口角，继而发生厮打，秦继龙用拳头将秦某脸及肩部致伤，至于秦继龙是否用其他东西将秦某打伤几位证人均未看清楚的事实；5、甘肃省镇原县公安司法鉴定中心（镇）公（法）鉴（伤鉴）字[2016]123号鉴定意见书，证明附带民事诉讼原告人秦某所受损伤属轻伤二级的事实；6、住院病历及住院费用结算单、门诊收费票据、交通费票据，证明秦某受伤后在平凉市人民医院清创缝合，在镇原县第一人民医院住院治疗19天，花取医疗费6085.66元，交通费280元，被告人秦继龙陪同秦某去平凉市人民医院清创缝合并给秦某支付医疗费，秦某在镇原县人民医院住院期间，秦继龙支付医疗费2600元的事实；7、户籍证明，证明被告人秦继龙年龄、住址、职业等基本情况。上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。本院认为，被告人秦继龙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦继龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。对被告人秦继龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某造成的直接经济损失应依照法律规定予以赔偿。附带民事诉讼原告人秦某要求赔偿后续医疗费10000元，因该费用无证据证实，不予支持。要求赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。被告人秦继龙到案后认罪态度较好，且愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理范围内的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人秦继龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人秦继龙赔偿附带民事诉讼原告人秦某所花医疗费6085.66元，住院期间误工费2004.5元（19天×105.5元）、护理费2004.5元（19天×105.5元）、住院伙食补助费760元（19天×40元）、营养费380元（19天×20元），交通费280元，共计11514.66元（含已支付的2600元）。（判项二限判决生效后，三十日内执行完毕。）三、驳回附带民事诉讼原告人秦新伟的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝红梅审 判 员  刘永正人民陪审员  刘 馨二〇一七年六月一日书 记 员  宇建树
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初500号原告：廖德华，男，1953年11月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：肖代平，男，1966年11月27日出生，住重庆市合川区。被告：肖寒，男，1991年1月15日出生，住重庆市北碚区。原告廖德华与被告肖代平、肖寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖德华及其委托诉讼人左成到庭参加了诉讼，被告肖代平、肖寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖代平、肖寒偿还借款45万元及利息（以45万元为基数，从2015年3月26日起按年利率24%利率计算至付清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月至2014年5月期间，其多次出借给被告肖代平共计70万元。2015年3月25日，经其同意，被告肖寒（被告肖代平之子）代为偿还25万元，并就余款45万元另行向其出具借条两张，约定月利率3%。借条出具后，被告肖代平、肖寒未还本付息。被告肖代平、肖寒未作答辩。原告廖德华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、对账单等证据，被告肖代平、肖寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告廖德华的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2013年7月至2014年5月期间，原告廖德华多次向被告肖代平支付款项，共计70万元。分别为：2013年7月25日支付40万元、2014年3月14日支付20万元、2014年5月4日支付10万元。2015年1月8日、3月20日，被告肖寒分别向原告廖德华转款5万元、20万元，合计25万元。2015年3月25日，被告肖寒出具借条两张，分别载明“今借到廖德华人民币现金肆拾万元整〈￥400000〉，利息按叁分月息支付。〈即每月应付利息壹万贰仟元整￥12000〉。借款人：肖寒（签名），2015年3月25日；今借到廖德华人民币现金伍万元整〈￥50000〉，利息按叁分月息支付。〈即每月应付利息壹仟伍佰元整￥1500〉。借款人：肖寒（签名），2015年3月25日。”借条出具后，被告肖代平、肖寒未向原告廖德华还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告廖德华向被告肖代平支付70万元后，被告肖寒还款25万元并就余款45万元出具借条，足以认定原告廖德华与被告肖寒之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖寒应当履行及时还款的义务。原告廖德华主张“原借款人为被告肖代平，经其同意，被告肖寒替被告肖代平还款25万元并就余款出具借条，形成债务转移，故被告肖代平、肖寒均应承担还款责任”，但未举示相应证据证明，即便成立，因本案债务已转移由被告肖寒承担，原告廖德华无权就该债务再向被告肖代平主张还款。因此，原告廖德华主张被告肖代平还款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款本息的确认。被告肖寒出具借条后，未还本付息，现原告廖德华主张借款本金45万元，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借条载明“借款按叁分月息支付”，实为月利率3%，现原告廖德华主张从2015年3月26日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告肖代平、肖寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖寒在本判决生效后十日内偿还原告廖德华借款45万元及利息（以45万元为基数，从2015年3月26日按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告廖德华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费400元，合计8450元，由被告肖寒负担（其中公告费400元已由原告廖德华垫付，由被告肖寒在给付本案标的款时一并支付给原告廖德华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  邱国锋人民陪审员  李昌华二〇一七年六月二十日书 记 员  段孟池