新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3040号原告：新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路华洋广场四楼（68区4丘63栋）。负责人：姬云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：吴建华，男，汉族，1972年2月20日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司与被告吴建华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司的负责人姬云峰及其委托诉讼代理人张春林，被告吴建华及其委托诉讼代理人朱光军到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司向本院提出诉讼请求:1、请求撤销双方订立的《租赁合同书》；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，被告以上海巧宥服饰有限公司的名义与原告签订了一份《联销合同》，由原告提供场地和管理，被告提供品牌商品和促销人员，经销”巧帛”女装。后期，被告为了避税，又与原告的原管理人员以原告的名义于2016年9月2日签订了一份《租赁合同书》，由原告提供场地和商场管理，被告仍提供品牌为”巧帛”女装进行销售，期限为一年。事后，原告经调查才发现，被告与原告的原管理人员进行恶意串通，将签订的日期倒填为2016年1月15日。该合同签订后，为满足被告的要求，又违背公司的管理制度，擅自在已归档的合同当中在第5条的5.4.3中增加了第7项”在联营期间，甲方需保证本品牌的年销售额不低于60万元（陆拾万元）（含60万元），不足部分，则甲方以现金方式补足”。在合同签订和履行过程中，被告没有完成合同约定销售任务的意愿，即不铺货，也不积极进行销售。原告认为，被告在订立合同的过程中，与原告的工作人员恶意串通，违背原告公司的管理制度，擅自在合同文本中添加损害原告利益的条款，内容显失公平，且违背原告的真实意愿和诚实信用的法律原则，损害了原告的利益，故依法提起诉讼，请求撤销双方订立的租赁合同。被告吴建华辩称，希望法院驳回原告的诉讼请求，原被告签订的租赁合同2017年1月31日已经届满，原告的诉讼请求没有依据。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司举证、被告吴建华质证及本院认证如下：1、授权书，证实被告经营的品牌巧帛，结算给冯志勇。被告对该证据的真实性认可，钱付给了冯志勇，冯志勇又支付给被告。本院对该证据的真实性予以确认。2、联销合同书一份，证实经营主体是上海巧帛有限公司，上海巧帛公司与原告签订的联销合同。被告对该证据真实性无法认可。该证据为案外人与原告签订，与本案没有关联，本院对该证据的关联性不予确认。3、收据一份、电子打款回执一份，证实原告向上海巧宥公司支付保证金200000元。被告对电子打款回执真实性认可，对收据的真实性无法确认。该证据为案外人与原告的转账凭证，与本案没有关联，本院对该证据的关联性不予确认。4、合同审批表、租赁合同一份，证实租赁合同签订的时间为2016年9月2日，合同中5.4.3属于新添的内容。被告认为合同审批表是原告单方制作，对真实性、关联性、合法性不认可，对租赁合同认可。本院认为合同审批表是原告单方制作，本院对该证据的真实性不予确认，对租赁合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。5、销售库存清单，证实经营时间是2016年4月，库存不能保证60万元的销售额。被告对证据的真实性无法确认。该证据没有被告的签字确认，本院对该证据的真实性不予确认。6、增值税发票四张，证实2014年6月到9月巧宥公司向原告提供的发票。被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。7、电子回单四份、业务凭证四份、商户核销单四份、收据四份，证实租赁合同形成时间是9月份，9月份之前打给冯志勇，10月份打给吴建华。被告对该组证据的真实性认可，对原告证实的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。8、原告申请法庭出示（2017）新2301民初3041的庭审笔录，证实租赁合同签订的时间及条款添加的过程。被告对证人证言不认可，证人是华洋的员工，证人没有参与协商，对于证人所说提到保底条款认可，证人对原被告签订的时间不清楚。本院对证人证言的真实性结合其他证据予以综合认定。被告吴建华举证、原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司质证及本院认证如下：1、供货销售清单、联营结算单六份、商户合算单二份、建设银行个人交易明细一份，证实被告供货2067件，价值253万元，原告与被告进行结算支付大部分结算款。原告对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。2、加工制作合同书、收据一份，证实合同签订日期为2016年1月15日，因货架发货延迟，实际于2016年2月开业。被告对加工制作合同书、收据真实性无法认可。本院认为该组证据与本案没有关联，本院对该组证据的关联性不予确认。3、营业执照，证实被告营业执照于2016年6月1日办理。原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原、被告签订《租赁合同书》一份，被告将位于昌吉市长宁南路111号华洋广场二层使用面积为90平米的商铺租赁给被告使用，被告承诺租赁该商铺经营”巧帛”女装。租赁期限为2016年2月1日至2017年1月31日。销售提成方式收取租金，按照被告租赁场地内的全部营业收入为依据，按照浮动（租金）扣率20℅收取。合同5.4.3第7项约定在联营期间，原告需保证本品牌的年销售额不低于60万元不足部分则原告以现金方式补足。2016年6月1日，被告在昌吉市工商行政管理局注册登记昌吉市吴建华服装店，经营者是吴建华。本院认为，原、被告签订《租赁合同书》一份,是双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法、有效。原告认为原、被告签订的《租赁合同书》中的销售保底条款显失公平，要求撤销该合同，但原告并未就其主张向法庭举证，本院对原告要求撤销与被告签订《租赁合同书》的诉讼请求不予支持。原告以证人证言证实合同的签订日期为2016年9月2日，本院认为原告向法庭提交的《租赁合同书》的落款日期为2016年1月15日，原告在无其他证据佐证的情况下仅以证人证言证实合同的签订日期为2016年9月2日，原告举证不充分，故本院确认《租赁合同书》的签订日期为2016年1月15日。根据《中华人民共和国合同法》的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告签订合同的日期为2016年1月15日，原告向本院起诉要求行使撤销权的日期为2017年5月22日，已超过1年。故本院对于原告要求撤销与被告签订的《租赁合同书》的诉讼请求不予支持。原告称销售额保底条款是公司原副总经理沈克洋的个人行为，公司不知情。本院认为，沈克洋作为原告的原副总经理，被告有理由相信沈克洋有代理权，即使按原告所称对此不知情，沈克洋的行为也构成表见代理，其代理行为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司的诉讼请求。本案受理费35元（已减半收取），由原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  刘阳二〇一七年六月二十九日书 记 员  安培