贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2304号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。地址：遵义市汇川区乌江大厦*楼。法定代表人：张家骐。被上诉人（原审原告）王秀辉，男，汉族，生于1957年1月18日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）贾朝波，男，汉族，生于1977年1月14日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）杨存松，男，汉族，生于1971年12月22日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）习水县城乡汽车客运有限责任公司。统一社会信用代码：91520330722185553T。地址：习水县东皇镇桂花路163号。法定代表人：陈香。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被上诉人王秀辉、贾朝波、杨存松、习水县城乡汽车客运有限责任公司（以下简称“城乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初4862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初4862号民事判决并改判上诉人在交强险无责限额范围内承担12000元或发回重审；由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未区分交强险有责无责，对交强险有责和无责限额的事实未查清，因此上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，更违反法律规定。根据《道交安全法》第十七条、《交强险保险条例》第二十三条之规定，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。从本案涉及的交强险合同来看，被上诉人购买的交强险赔付限额分别为：死亡伤残赔偿限额为11万元，无责赔偿限额为1万元；医疗费用赔偿限额1万元，无责赔偿限额1000元；财产损失2000元，无责赔偿限额100元。上述限额符合全国统一实行的责任限额标准，未违反国家统一实行的责任限额标准未违反国家的统一性规定，因此一审认定事实错误；二、鉴定费用不属《机动车交通事故责任强制保险条款》的赔偿范围。被上诉人二审未作答辩。王秀辉向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计134433.7元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年5月8日18时05分，原告王秀辉驾驶无号牌电动三轮摩托车，从习酒镇大坡方向往习酒镇街上方向行驶，当车行驶至习水县习酒镇消防队路段时，车辆下坡经过一个右转急弯的三岔路后车辆失控侧翻并与对向由贾朝波驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车相碰撞，造成原告王秀辉受伤和两车损坏的道路交通事故。习水县公安局交通警察大队对本次事故作出认定：驾驶人王秀辉承担此次事故的全部责任，驾驶人贾朝波无责任。原告王秀辉受伤后，在习水县人民医院门诊检查后送往西南医科大学附属中医医院住院治疗14天。出院诊断为：1、车祸伤：右侧胫腓骨中段粉碎性骨折；左侧胫骨下段骨折；右侧颞顶部、右侧颜面部皮肤挫裂伤；右侧头皮血肿；右胫前皮肤挫裂伤；双肺下叶挫伤；全身多处软组织挫伤；闭合性颅脑损伤；2、高血压病2级。出院医嘱：1、出院后视伤口情况每2—3天换药1次，术后14—16天视伤口情况拆线，若出现伤口红肿、渗液，及时返院治疗；2、院外卧床休息1月，患肢勿负重，加强营养支持及护理，注意预防卧床并发症，出院后定期返院复查，根据复查情况决定负重时间、功能锻炼方式、骨折愈合后可取出内固定······。原告王秀辉共产生医疗费52119.08元。原告所受伤经泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，续医费用评估，意见为：1、王秀辉因道路交通事故所致损伤评定为拾级、拾级伤残；2、王秀辉的误工期评定为180日，护理期评定为180日，营养期评定为120日；3、王秀辉的续医费用评估为20000元或以实际产生为准。产生鉴定费1900元。原审另查明：1、本次交通事故发生后，被告杨存松为原告垫付了费用10000元。2、被告贾朝波驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车实际车主为杨存松，该车挂靠在城乡公司。贾朝波系杨存松雇请的驾驶员。贵Ｃ×××××号中型普通客车在被告平安财险公司购买了交强险和商业险。交通事故发生在保险期限内。王秀辉驾驶的三轮摩托车未注册登记、未购买保险。3、2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入24579.64元；居民服务和其他服务业年收入为35528元。上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、习水县人民医院、西南医科大学附属中医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告杨存松提交的交通事故抢救费支付通知书及借条，双方当事人的陈述予以佐证。庭审后，被告平安财险公司对原告伤残鉴定、续医费用不服，向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告伤残等级、续医费用进行重新鉴定。一审法院认为：本案争议焦点为：一、原告王秀辉的伤残等级、续医费用是否应重新鉴定。二、原告王秀辉因本次交通事故造成损失的大小及承担赔偿责任的主体是谁。关于焦点一：本案原告王秀辉因本次交通事故造成：车祸伤；右侧胫腓骨中段粉碎性骨折；左侧胫骨下段骨折；右侧颞顶部、右侧颜面部皮肤挫裂伤；右侧头皮血肿；右胫前皮肤挫裂伤；双肺下叶挫伤；全身多处软组织挫伤；闭合性颅脑损伤。并于2016年5月11日行双侧胫骨骨折闭合复位内固定术。王秀辉之伤治疗后，习水县公安局交警大队委托泸州科正司法鉴定中心对王秀辉的伤残等级鉴定和续医费评估，所作出的鉴定意见书，系有资质的鉴定机构按合法程序作出，平安财险公司未能提供充分证据推翻该鉴定意见书，故对其重新鉴定申请本院不予准许。关于焦点二：公民的生命健康权依法受法律保护，公安机关对本次交通事故所查明的事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告的损失由被告平安财险公司在交强险限额范围（122000元）内承担赔偿责任后，不足部分由原告自行承担。被告平安财险辩称应只在交强险无责范围内承担12000元的赔偿责任，该辩解与交强险的立法目的相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照贵州省2016年处理道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失本院确定为：1、医疗费52119.08元；2、残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×（10+1）%=54075.21元；平安财险辩称应按原告属农村居民标准计算该项费用，该辩解与本省的户籍制度改革精神相悖，本院不予采纳。3、住院伙食补助费1400元，本院予以支持。4、交通费，原告虽未提供证据，但结合原告住院治疗、进行伤残鉴定等情况，本院酌定500元。5、误工费，原告未提供收入证明，本院参照城镇常住居民人均可支配收入24579.64元/年计算，结合原告治疗、评残的情况计算至定残前一日为113天，即113天×67.35元/天＝7610.55元。6、营养费原告主张按30元/天计算120天，本院结合原告的住院天数和出院医嘱计算营养费为44天×30元/天＝1320.00元。7、结合原告的住院天数和院外卧床休息1月的医嘱，护理费为44天×97.34元/天＝4282.96元。8、原告主张后续治疗费20000元，本院予以支持。9、鉴定费，对原告的三期鉴定本院不予采纳，则鉴定费支持1300元。10、原告主张精神抚慰金4000元，结合本次交通事故原告负全责，本院不予支持。11、原告主张住宿费1000元，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计142607.80元,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，由被告平安财险公司在交强险限额范围为赔偿原告122000元，不足部分由原告自行承担。为减轻群众诉累，节省司法资源，由平安财险公司将被告杨存松为原告垫付的10000元直接支付给杨存松。综上，为保护公民的人身权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额范围内支付原告因健康权受损产生的各项损失112000.00元，限于本判决发生法律效力后15日内付清；二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额范围内支付被告杨存松为原告垫付的费用10000元，限于本判决发生法律效力后15日内付清；三、驳回原告王秀辉的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院的争议焦点为：1、一审在交强险范围内未分责分项是否正确；2、一审判决鉴定费用由保险公司赔偿是否恰当。关于第一个争议焦点，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，一审判决由承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在122000元的责任限额内予以赔偿并无不当，本院予以确认。关于第二个争议焦点，被上诉人王秀辉为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年六月十四日书 记 员  薛 也