wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2397号之四申请执行人：浙江嵊州农村合作银行城关支行（组织机构代码：70452662-5），住所地：嵊州市嵊州大道255号。法定代表人：丁志刚，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被执行人：谢兴良，男，1963年1月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴茹君，女，1964年9月20日出生，汉族，住嵊州市。本院于2016年8月9日作出（2016）浙0683执2397号执行裁定书，拍卖被执行人吴茹君所有的座落于嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园西苑16幢房产及相应土地使用权。经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，竞拍人傅越蕾（身份证号：）于2017年5月27日以4650000.00元的最高价竞得。抵押权人浙江嵊州农村合作银行城关支行（浙嵊房他证嵊字第××号）依法享有优先受偿权，该房产拍卖成交后，上述抵押权消灭。现需办理转移登记手续。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人吴茹君所有的坐落于嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园西苑16幢房产的查封。[房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号：嵊州国用2015第014**号，他项权证编号：浙嵊房他证嵊字第××号]上述房产如有轮候查封的，均作自始未发生法律效力处理。同时停止办理以原所有权人吴茹君为主体的对该房屋的查封。二、注销抵押权人浙江嵊州农村合作银行城关支行对坐落于嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园西苑16幢房地产的抵押登记（他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第××号）。三、确认原属被执行人吴茹君所有的座落于嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园西苑16幢房地产归买受人傅越蕾（身份证号：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人傅越蕾时起转移。四、买受人傅越蕾（身份证号：）可单方持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年六月十二日书 记 员 王建（代）浙江省嵊州市人民法院协助执行通知书（2016）浙0683执2397号之五嵊州市国土资源局：关于申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与被执行人谢兴良、吴茹君申请实现担保物权一案中的（2016）浙0683执2397号号之五执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第二款之规定，请协助执行下列项目：一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人吴茹君所有的坐落于嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园西苑16幢房产的查封。[房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号：嵊州国用2015第014**号，他项权证编号：浙嵊房他证嵊字第××号]上述房产如有轮候查封的，均作自始未发生法律效力处理。同时停止办理以原所有权人吴茹君为主体的对该房屋的查封。二、注销抵押权人浙江嵊州农村合作银行城关支行对坐落于嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园西苑16幢房地产的抵押登记（他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第××号）。三、确认原属被执行人吴茹君所有的座落于嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园西苑16幢房地产归买受人傅越蕾（身份证号：330683198710030041）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人傅越蕾时起转移。四、买受人傅越蕾（身份证号：330683198710030041）可单方持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。附：执行裁定书一份。二〇一七年六月十二日
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6650号之二申请执行人广州农村商业银行股份有限公司,地址广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人王继康，职务董事长。被执行人黄金胜，男，汉族，住广东省化州市，被执行人梁伟强，男，汉族，住广州市南沙区，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金胜、梁伟强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8467号《裁决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人黄金胜应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金406001.79元及利息、逾期利息和复利，偿还借款本金50万元及利息、逾期利息及复利，并承担仲裁费25511元，被执行人梁伟强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2016）粤0113执6650号案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人黄金胜、梁伟强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款等可供执行的财产。被执行人梁伟强名下有车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已档案查封，但未能找到该车辆下落，暂时无法处理。被执行人梁伟强名下有位于广州市番禺区南村镇兴南大道398广州雅居乐花园灏湖居南区8幢601房（产权证号：02××40）的房屋一间以及位于广州市番禺区大石街南大公路263号2栋2梯2002房的房屋一间，上述房屋目前被本院另案查封，本案亦已轮候查封，暂无权处理上述房屋。本院已将黄金胜、梁伟强列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执6650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月五日书记员  禤庆华
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2446号原告：黄仁武，生于1958年3月19日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，��川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告黄仁武与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黄仁武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司���履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如���:驳回原告黄仁武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立���后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终232号上诉人（一审原告）黄中瑞，男，1945年9月22日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。上诉人（一审原告）黄中勇，男，1947年1月17日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。上诉人（一审原告）潘友伦，男，1945年10月7日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。上诉人（一审原告）潘友海，男，1945年9月22日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。委托代理人敬景程，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。法定代表人江洋，局长。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。上诉人黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海因诉被上诉人重庆市渝中区房屋管理局履行保护财产权法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海上诉称，上诉人是原渝中区百子巷81号（后为百子巷X号）房屋所有权人黄柏高、潘兴全的继承人，现该房屋被被上诉人下属部门民生路房管所非法强占，上诉人请求被上诉人纠正其下属的违法行为，保护上诉人的财产权，被上诉人理应依法履行其法定职责。上诉人于2016年8月15日向被上诉人邮寄了《请求返还原渝中区百子巷X号房屋所有权的申请》，被上诉人超过法定期限不予答复。黄柏高、潘兴全及上诉人从1970年代至今，一直要求民生路房管所支付租金并返还房屋，被上诉人及其下属部门应立即返还非法强占的房产，并赔偿一切经济损失。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。本院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海因要求返还涉案房屋，已经过重庆市土地房屋权属登记中心、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市人民政府信访处理，最终复核决定对涉案房屋维持原私房改造的处理。后上诉人又向被上诉人提出要求返还涉案房屋所有权，其实质属于重复信访。现上诉人对被上诉人对其邮寄的《请求返还原渝中区百子巷X号房屋所有权的申请》未予答复不服提起行政诉讼，依照上述规定，人民法院应当不予受理。故一审法院认为其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周琦审判员  应禧审判员  乐巍二〇一七年六月二十一日书记员  刘怡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行申7号再审申请人（一审原告）：重庆市荣昌区直升镇道观村4社，住所地重庆市荣昌区直升镇道观村4社。主要负责人：窦作桥，社长。委托诉讼代理人：陈太福，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告）：重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，统一社会信用代码11500226009341258C。法定代表人：张凯，局长。委托诉讼代理人：刘亚林，男，1964年10月25日出生，汉族，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆市荣昌区教育委员会，���所地重庆市荣昌区昌元街道宝城路1段196号，统一社会信用代码11500226009341370B。法定代表人：郭永雄，主任。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆市荣昌区直升镇人民政府，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街56号，组织机构代码75309093-6。法定代表人：张存友，镇长。委托诉讼代理人：伍瑞华，男，1971年7月29日出生，汉族，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师。再审申请人重庆市荣昌区直升镇道观村4社因与被申请人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局、重庆市荣昌区教育委员会、重庆市荣昌区直升镇人民政府不服土地权属登记一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118行初78号行政裁定，向本院��请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市荣昌区直升镇道观村4社申请再审称，其提供的《关于颜昌裕等信访事项的回复》、集体土地使用权证[荣直升鹅颈集建（91）字第X-XX号]、周维太出具的《关于直升农中校所属茶山的纠结说明》等新证据分别证明直升镇政府在权属登记过程中加盖的印章、重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局在所涉国有土地使用证上加盖的印章以及周维太《地籍调查法人代表身份证明书》上周维太的签字是假的，上述新证据足以推翻原判决。本院认为，本案的主要争议焦点为申请人是否具有适格的原告主体资格。申请人诉称被申请人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于1998年将申请人的土地确权给了案外人荣昌县直升镇成人文化技术学校并为其办理《国有土地使用证》非法，请求撤销���述土地使用权证。虽然一审过程中申请人举示了部分村民1953年土地房产所有权存根等证据拟证明案涉土地自1953年起就为其集体所有，但重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局亦举示了荣昌县直升镇安福桥村1-5社土地所有权权属界限认可书等证据拟证明申请人的集体土地于1996年进行了权属确认，案涉国有土地使用权证所涉集体土地与申请人1996年经过确权的集体土地并无重合，该权证所涉土地与申请人无关。故综合上述证据，一审法院认为申请人所举示的证据不能证明其系案涉国有土地使用权证所涉土地的所有权人并无不当。申请人在申请再审时所提交的证据亦不足以证明重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局等被申请人伪造证据，故其再审理由不能成立，一审法院以申请人与争议地块没有利害关系、不具备适格的原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，重庆市荣昌区直升镇道观村4社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市荣昌区直升镇道观村4社的再审申请。审 判 长  肖 飒代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  余 洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇万寿大道127号。统一社会信用代码：9150024040671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：吴正琼，该支行职工。被告：汪华权，男，生于1982年4月25日，汉族，住重庆市忠县。被告：周继华，女，生于1984年2月25日，汉族，住重庆市石柱县。被告：谭海波，男，生于1968年2月11日，土家族，住重庆市石柱县。被告：王华英，女，生于1969年6月21日，土家族，住重庆市石柱县。被告：王春莉，女，生于1979年8月9日，汉族，住重庆市石柱县。被告：杨斌，男，生于1976年10月29日，住重庆市石柱县西沱镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告汪华权、周继华、谭海波、王华英、王春莉、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加了诉讼。被告汪华权、周继华、谭海波、王华英、王春莉、杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周继华、汪华权立即偿还原告贷款本金17606.21元，截止到2017年3月6日利息为1564.94元，以后按贷款合同约定支付利息，罚息等直至兑现时止;2、判令被告谭海波、王华英、王春莉、杨斌按担保合同约定承担连带担保清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，周继华、汪华权夫妇为了装修店面及进购各类食品等为由向原告申请贷款15万元，贷款期限24月。原告审查后，于2014年10月29日与谭海波、王华英夫妇签订“小额贷款额度借款合同”。同时原告与王春莉、杨斌、汪华权、周继华签订了“小额贷款最高额保证合同”。原告按合同约定给被告发放了贷款15万元。然而合同约定的还款期限到期后，谭海波、王华英未偿还完贷款本息，现尚欠原告贷款本金17134.40，后经原告多次催收，被告以无钱为由拒还。被告汪华权、周继华、谭海波、王华英、王春莉、杨斌未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月29日，邮政银行石柱支行（为甲方）与周继华、汪华权（为乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额抵押合同》，约定：甲方向乙方发放贷款15万元,贷款年利率为15.84%，贷款期限为24个月，如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……。同日，邮政银行石柱支行（为甲方）与王春莉、杨斌夫妇和谭海波、王华英夫妇（为乙方）分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：王春莉、杨斌夫妇和谭海波、王华英夫妇分别为谭海波与邮政银行石柱支行2004年10月29日签订的《小额贷款额度借款合同》提供15万元的连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁、律师费、公证、执行费用）,保证责任期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止……。合同签订后，2014年10月29日，邮政银行石柱支行向周继华发放贷款150000.00元。周继华目前偿还了部分贷款本金和利息，截止到2017年3月6日，周继华尚欠贷款本金17606.21元，利息1564.94元。以上事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、还款流水及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邮政银行石柱支行与周继华签订有《小额贷款额度借款合同》，双方之间系金融借款合同关系。邮政银行石柱支行依合同向谭海波发放了贷款，周继华、汪华权夫妇应依合同向邮政银行石柱支行偿还借款本金及支付利息。故，原告请求判令周继华、汪华权偿还贷款本金17606.21元及支付利息，本院予以支持。由于邮政银行石柱支行与谭海波、王华英、王春莉、杨斌签订有《小额贷款最高额保证合同》，约定保证人承担保证责任的期间截止到借款到期后两年，原告起诉之日没有超过保证期间，原告请求《王春莉、杨斌、汪华权、周继华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周继华、汪华权在本判决生效后三日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金17606.21元并支付利息（截止到2017年3月6日利息为1564.94元，从2017年3月7日起以17606.21元为基数，按年利率20.592%计算至本金付清时止）；二、被告王春莉、杨斌夫妇和谭海波、王华英夫妇分别在150000.00元限度内对周继华、汪华权的上述债务承担连带清偿责任；王春莉、杨斌、谭海波、王华英承担保证责任后有权向周继华、汪华权追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.00元，由被告汪华权、周继华、谭海波、王华英、王春莉、杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周凌云二〇一七年六月二十六日书记员  杨 伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执278号之一申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人罗雪臻，该支行行长。被执行人覃欢姣，女，1968年11月20日出生，壮族，住所地广西柳江县炳主的妻子。被执行人覃炳主，男，1966年8月30日出生，壮族，住所地广西柳江县。被执行人覃有达，男，1988年10月20日出生，壮族，住所地广西柳江县。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与覃欢姣、覃炳主、覃有达借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日作出的（2016）桂0221民初2487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃欢姣、覃炳主、覃有达没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，查明被执行人覃欢姣、覃炳主、覃有达在本院有多个执行案件正在执行之中,本案需要等待参与债权分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0221民初2487号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  钟光城二〇一七年六月二十八日书记员  覃晓霜
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初11号原告：罗先桂，女，1955年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师，执业证号15002201210183883。被告：重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。法定代表人：童强，该局局长。委托代理人：王淑梅，该局工作人员。委托代理人：高勋，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201510209023。本院在审理原告诉被告不履行回复法定职责一案中，原告于2017年6月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗先桂撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告罗先桂负担。审 判 员  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年六月二十日书 记 员  胡龙皎
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1332号原告耿宁宁，男，汉族，1981年11月21日出生，住山东省淄博市周村区。委托代理人杨垒、陈敏，河北信正律师事务所律师。被告李东凯，男，汉族，1947年5月5日出生，住涿州市。委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所。委托代理人李游，女，汉族，1980年10月4日出生，住涿州市，系被告之女。第三人涿州市顺家房地产经纪有限公司。法定代表人刘云龙，系该公司经理。委托代理人魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所。原告耿宁宁诉被告李东凯商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人和第三方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，原告与被告在第三方居间下签订了涿州市存量房买卖合同（合同编号0000325），将被告名下坐落于涿州市清凉寺办事处东方家园X室房屋卖给原告，建筑面积227.51平米，房屋总价185万元，以贷款方式付款。签订合同当天，原告即向被告支付定金1万元及中介费48600元。同时原、被告约定于2017年3月24日下午一点半到顺家地产准备资料去建行面签贷款合同，然而被告并没有在约定之日到顺家地产并且手机关机，原告多次电话联系被告，并到东方家园找均无法联系到被告，致使原告无法办理贷款手续。根据合同约定，被告的行为已经构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金37万元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据合同约定，原告贷款办不下来，三方免责，解除合同。本案目前贷款没有批下来，按照合同约定，答辩人没有责任。原告和第三人存在高评高贷的情形，这些违反法律规定，损害国家权益，应属于无效合同。原告只交付定金1万元，却要求被告支付37万元的违约金，明显不合理，被告不同意支付原告违约金。第三人辩称，原告所述为事实，但是原告未向第三人支付中介费用，我方要求原告按合同约定支付中介费。经审理查明，2017年2月28日，原告耿宁宁、被告李东凯、第三人涿州市顺家房地产经纪有限公���三方签订一份存量房买卖合同，李东凯作为甲方即卖方签字确认，耿宁宁作为乙方即买方签字确认。合同约定：原告以贷款方式购买涿州市清凉寺区东方家园X号房屋，房屋面积227.51平方米，总价185万元。该合同第三条第二款约定：甲乙双方应于2017年3月9日前前往银行办理面签手续，买卖双方任何一方逾期15日构成违约，承担合同第六条的违约责任，甲方配合乙方完成银行贷款相关手续。该合同第六条约定违约责任：如甲方不出售其房屋或者未按约定价格出售房屋的，甲方应在5个工作日内双倍返还购房定金，退回所有房款，并支付房屋出售价格的20%作为违约金；如乙方不再购买该房屋或不履行约定的合同义务，则交付给甲方的购房定金不予退还，并支付房屋出售价格的20%作为违约金。合同补充协议约定，如果贷款批不下来，三方免责，解除合同。原告于合同签订当日支付给被告购房定金1万元。在原告出具的存量房买卖合同中，甲方李东凯处的联系方式系被告之女李游的电话；在被告出具的存量房买卖合同中甲方李东凯处的联系方式除被告之女李游的电话外还有被告李东凯的座机联系方式。2017年2月28日，原告耿宁宁与被告李东凯签订一份声明，证实经原、被告协商买卖双方到银行做高评高贷，如银行拒贷声明作废。庭审中被告以此抗辩原告存在恶意，其不存在违约行为。2017年3月9日至2017年3月27日，原告耿宁宁和被告之女李游通过短信的方式沟通涉案房屋买卖的问题，通过二人的短信记录可知，原告未于2017年3月9日去银行办理面签手续，后双方重新约定于2017年3月24日去银行办理面签手续，2017年3月24日当日被告未按约定去银行，对此被告抗辩��原告不应给被告之女李游打电话，而是应该通过座机联系被告。2017年3月29日，第三方涿州市顺家房地产经纪有限公司出具证明一份证实被告李东凯未按约定的时间即2017年3月24日下午一点半到银行办理面签手续，原告于当日积极寻找被告未果，从而造成房屋买卖合同不能继续履行。2017年4月29日，原告耿宁宁存入其存折184万余元，证实其有能力一次性支付剩余房款。庭审中原告称其于2017年4月19日、2017年5月10日分别给被告之女发出律师函，被告之女称不再出售该房屋。庭审中原告称被告现仍将涉案房屋挂在相关网站上出售，从而证实被告的违约行为。以上事实，有买卖合同一份、声明一份、短信截图一份、证明一份、银行取号单据一份、存折一份、快递单两份及本案庭审笔录为证。本院认为，原告耿宁宁和被告李东凯及第三方涿州市顺家房地产经纪有限公司签订的存量房买卖合同是买卖双方的真实意思表示，其内容合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。因原告未在约定时间配合被告去银行办理面签手续，本院认定原告存在违约，应依法承担相应的违约责任。被告依据原告未在面签当日给其座机打电话以及原、被告签订的声明而抗辩其无违约责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金37万元（房屋总价185万×20%）。如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告均担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本三份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年六月十二日书 记 员  单克斯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执3103号之三申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为59535556-3），住所地宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场1幢101室。被执行人：邵继丰，男，1963年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：曹优枝，女，1969年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：邵惠乔，男，1935年4月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原宁波市江东区人民法院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与邵继丰、曹优枝、邵惠乔金融借款合同纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。本院于2017年6月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邵继丰名下位于宁波市海曙区房地产。同月16日11时04分，买受人史玲飞（公民身份号码为）以174万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邵继丰名下位于宁波市海曙区房地产的查封；二、被执行人邵继丰名下位于宁波市海曙区房地产的相应权利归买受人史玲飞所有。物权自本裁定送达买受人史玲���时起转移；三、买受人史玲飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年六月二十二日代书记员 许诗楠
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执67号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与汤怀仆、王亚菲、王煜龙、唐敬存、汤永三借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王亚菲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王亚菲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执139号申请执行人：中铁物产（日照）有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区航贸大厦B座21层（北京路277号），组织机构代码577771754-8.法定代表人：刘志渊，执行董事。被执行人：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内，组织机构代码76151576-2.法定代表人：李浩，董事长。申请执行人中铁物产（日照）有限公司依据已经发生法律效力的山东省日照市中级人民法院作出的（2016）鲁11民终91号民事判决书申请执行徐州泰发特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为人民币28057675元，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。目前，申请执行人中铁物产（日照）有限公司有人民币28057675元本金尚未受偿，申请执行人中铁物产（日照）有限公司如发现被执行人徐州泰发特钢科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年六月二十九日书记员 张建武
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执546号杨天才、刘传凤：你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年2月23日作出的（2016）皖0422民初2954号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息10908.38元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3518元、执行费2366元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0181行初25号原告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰居民小组。负责人鲁让国，组长。委托代理人鲁松柏，男，1949年4月21日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告浏阳市北盛镇人民政府，住所地浏阳市北盛镇人民西路。法定代表人刘林志，镇长。委托代理人彭伟义，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，系浏阳市北盛镇人民政府司法所所长，住浏阳市。委托代理人刘洪，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，系浏阳市北盛镇人民政府法律顾问，住浏阳市。原告浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰居民小组（以下简称先丰小组）诉被告浏阳市北盛镇人民政府不履行信息公开答复一案，本院受理后，依法由审判员魏晓玲独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。先丰小组于2016年4月26日向浏阳市北盛镇人民政府申请公开浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组拥有土地所有权的地块的相关信息，浏阳市北盛镇人民政府未予答复。原告先丰小组诉称，座落于浏阳市北盛镇马安村泸厂组的原北盛镇鲁家岭村林地（现名称为北盛镇中南沙发床垫材料市场，又称乌龙社区中心组，简称鲁家岭村林地）属于村集体所有的土地，土地所有权人是原浏阳市北盛镇鲁家岭村。自2008年底开始，在鲁家岭村林地产权单位阻拦无效的情况下，浏阳市北盛镇乌龙社区桃花片的黎西林擅自砍伐鲁家岭村林地上的林木，将林地划成宅基地大小对外出售。购买地块后，购地人向浏阳市国土资源局申请了《村民建设用地许可证》。至今，鲁家岭林地上已建设几百栋房屋。《村民建设用地许可证》上反映，上述鲁家岭村林地所有权变更成了浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组，林地变更成了建设用地。2016年4月26日，先丰小组要求浏阳市北盛镇人民政府公开浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组的相关信息，浏阳市北盛镇人民政府收取先丰小组的申请后，至今没有公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，先丰小组申请公开的事项，属于政府应当主动公开的信息。综上，请求人民法院依法判决浏阳市北盛镇人民政府履行信息公开的法定职责；本案诉讼费由浏阳市北盛镇人民政府负担。被告浏阳市北盛镇人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。扣除节假日，截止到5月17日为应履行的答复期限，但浏阳市北盛镇人民政府未给予答复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。就本案来看，先丰小组诉浏阳市北盛镇人民政府不履行法定职责的诉讼时效起算点为2016年5月17日，到期日为2016年11月17日。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，先丰小组诉讼时效已过，应驳回先丰小组的起诉。二、先丰小组要求公开浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组的成立日期、历任小组长的姓名及任职时间，浏阳市北盛镇人民政府并未掌握这一信息，更没有制作过该信息，不属于浏阳市北盛镇人民政府信息公开的范畴；先丰小组要求公开的浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组的地域范围、占地面积和地理坐标的问题，以及事实与理由部分阐述的要求公开该区域居民原籍、建房申请报告及建房人所有资料的问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，在未得到第三方本人同意情况下，涉及到第三方个人隐私利益，属于不得公开的范围。且其要求公开的其他信息内容，浏阳市国土资源局已经作出了回复。综上，请求人民法院依法驳回先丰小组的起诉。经审理查明，2016年4月26日先丰小组向浏阳市北盛镇人民政府提交了《政府信息公开申请书》，申请公开浏阳市北盛镇乌龙社区中心居民小组拥有土地所有权的地块的相关信息：1、该地块的面积、边界图形、坐落位置及地理；2、该地块上已建建筑物的产权人姓名和身份证号码。浏阳市北盛镇人民政府于2016年4月26日收到申请书后，至今未予答复。先丰小组遂向本院提起诉讼。本院认为，浏阳市北盛镇人民政府于2016年4月26日收到先丰小组的《政府信息公开申请书》，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但浏阳市北盛镇人民政府并未答复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。先丰小组于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，要求浏阳市北盛镇人民政府履行信息公开的法定职责，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰居民小组的起诉。本案受理费50元，退还浏阳市北盛镇北盛仓社区居委会先丰居民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  魏晓玲二〇一七年六月六日书记员  黎 萍附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2992号原告：袁敏，男，生于1970年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告袁敏与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告袁敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更123号罪犯李通通，男，1992年3月26日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2015年1月16日作出(2015)金刑初字第12号刑事判决，以被告人李通通犯强奸罪，判处有期徒刑五年。法律文书送达生效后，交付监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯李通通在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李通通的悔改表现属实，有罪犯李通通的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李通通在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李通通减去有期徒刑八个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执134号申请执行人吴艳，女，1984年出生，云南省通海县人。申请执行人普传所，男，1955年出生,云南省通海县人。申请执行人周桂英，女，1957年出生，云南省通海县人。申请执行人普某甲，男，2006年出生，云南省通海县人。申请执行人普某乙，女，2013年出生，云南省通海县人。委托代理人李志祥，云南匡州盛兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人史开鹏，男，1975年出生，云南省临沧市人。本院在执行申请执行人吴艳、普传所、周桂英、普某甲、普某乙与被执行人史开鹏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查询，被执行人史开鹏无银行存款，无登记在其名下的房产。登记在其名下的仓栅式货车已被我院依法拍卖处置，处置所得价款25400元已由申请人领取。现本案已无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定情形。本案未执行到位金额为102389.95元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  彭许昌审判员  戴有功二〇一七年六月二十八日书记员  张学法
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执505号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：刘向前,男,1972年8月12日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘向前借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘向前未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月二日书记员  张 铁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初855号原告:济南砻洲胶辊有限公司，住所地山东省济南市平阴县青龙路北段路西。法定代表人:王健。委托诉讼代理人:吕红军，山东保君律师事务所律师。被告：梁耀汉，男，1956年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：曾炳灿，广东七星律师事务所律师。原告济南砻洲胶辊有限公司（以下简称砻洲胶辊公司）诉被告梁耀汉侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王健、委托诉讼代理人吕红军，被告梁耀汉及委托代理人曾炳灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系“GL”注册商标权人，于2014年l2月21日由国家工商管理总局商标局核准注册，注册号13025309，核定使用商品为碾米机、谷物除壳机等（第7类）。此后，原告以“GL”注册商标在其产品及包装上使用，并一直销售标注“GL”注册商标的各类腔辊产品，且在网站上进行了该注册商标的宣传，再加之过硬的产品质量，使得注册商标受到各地客户的一致好评。然在2015年底，原告收到有客户反映，在肇庆市有人销售的标注“GL”注册商标的各类胶辊产品质量很差。对此，原告立即派人到肇庆市实地调查，结果发现被告正在销售的标注有“HG皇冠字样和图案”商标的胶辊，其商标与艨告的商标极其近似且足以产生混淆。为此，原告与被告立即与被告进行交涉，指出被告的行为是侵犯原告注册商标专用权的违法行为，要求被告立即停止销售、销毁其产品商标，并告知原告该产品的生产者，但被告置之不理。于是，原告向肇庆市工商行政管理局进行举报，肇庆市工商行政管理局受理后，移交肇庆市工商行政管理局端州分局处理。后认定被告销售的标注有“HG皇冠字样和图案”商标的商品，是侵犯原告注册商标专用权的商品，并对被告进行了行政处罚。然由于被告的侵权行为给厦告的商品信誉造成了极坏的影响，严重影响了原告的商品销售，给原告造成了极大的经济损失。现经查肇庆市端州区梁氏农机当已于2017年2月8日被工商行政管理部门核准注销登记，因此原告要求被告作为实际经营者承担本案民事侵权责任。综上，原告请求法院判令：1、依法判令被告停止在销售经营活动中以任何方式使用与原告注册商标相近似的、足以产生混淆的标注有“HG皇冠字样和图案”的商标；2、被告立即赔偿原告经济损失50000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告停止销售侵犯我公司注册商标专用权的砻谷胶辊。被告因本案侵权行为导致的实际损失，即使我方因存在过错而应承担赔偿义务，根据工商处罚查处的获利1120元的结果，其赔偿的金额应当在1120元的范围内。经审理查明：2014年12月21日，原告砻洲胶辊公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准注册“”商标，商标注册证号为第13025309号，核定使用在第七类，即玉米脱壳机、辗米机、谷物除壳机、打谷机、谷物脱粒机、插秧机、扬谷机、植树机、耙土机、非手动的农业器具。商品上，注册日期为2014年12月21日，有效期至2024年12月20日。2016年2月24日，肇庆市工商行政管理局端州分局作出《行政处罚决定书》（端工商经检处字【2016】第023号）：其中认定肇庆市端州区梁氏农机店（梁耀汉经营）2015年8月购进标准有“”（HG皇冠字样和图案）商标的砻谷胶辊50箱（2个/箱），购进价为200元/箱，进货金额为10000元，销售为280元，销售货值为14000元；截至2016年1月4日止，梁耀汉销售上述侵犯上述注册商标专用权的商品共14箱，销售金额为3920元，获利1120元，至结案日止，当事人不能提供合法有效的进货单据，依据《中国人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对梁耀汉作出：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯济南砻洲胶辊有限公司注册的第13025309号（GL字样和皇冠图案）商标专用权的标称皇冠砻谷胶辊36箱（2个/箱）；3、罚款1000元，上缴国库。2017年3月9日，原告砻洲胶辊公司以被告存在销售侵犯商标权的商品为由向本院提起诉讼。另查明，肇庆市端州区梁氏农机店的经营者为梁耀汉，其于2000年6月12日登记成立，其于2017年2月8日注销。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告砻洲胶辊公司作为“”（HG皇冠字样和图案）（商标注册证号为第13025309号）的注册商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有商标专用权，其商标专用权依法应当受到法律的保护。对于被告侵权行为的认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告作为经营者，在销售商品期间未尽到合理注意义务。经肇庆市工商行政管理局端州分局认定，被告销售的有“”（HG皇冠字样和图案）商标的砻谷胶辊与原告砻洲胶辊公司注册商标核定使用的商品属于同一类别，其销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。因此，本院认定被告的销售行为侵犯了原告砻洲胶辊公司的注册商标专用权。对于原告要求被告停止销售侵犯注册商标专用权的砻谷胶辊。尽管被告经营的肇庆市端州区梁氏农机店存在销售侵犯原告商标权商品的行为，其应当承担相应的侵权责任。但是被告已于2017年2月8日注销了肇庆市端州区梁氏农机店的个体工商登记，原告没有举证证明被告存在其他销售行为，故对于原告要求被告停止销售侵犯注册商标专用权的砻谷胶辊，理据不足，本院不予支持。对于赔偿数额的认定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，权利人主张的赔偿数额应照原告因被侵权所受到的实际损失确定。但是，若被侵权行为所受到的实际损失、被告因侵权所获得利益难以确定的，可以根据侵权行为的情节，考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的商誉以及制止侵权行为的合理开支等因素综合考虑确定赔偿金额。本案中，原告主张因被告的侵权行为受到的经济损失50000元。尽管肇庆市工商行政管理局端州分局对被告的销售行为已经作出行政处罚，但是被告的销售行为也损害原告的民事权益，故原告主张经济损失的诉讼请求，合理合法，本院予以确认。鉴于原告砻洲胶辊公司未能举证证明其因被侵权所受损失或者被告因销售行为所获利益，也未提供合理开支的有关票据，本院依据涉案商标的知名度、被告的侵权情节以及原告砻洲胶辊公司为制止侵权行为必然发生合理开支等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁耀汉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告济南砻洲胶辊有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。二、驳回原告济南砻洲胶辊有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元（原告已预交），由被告梁耀汉负担750元，原告济南砻洲胶辊有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  林 达人民陪审员  陈雁萍二〇一七年六月二十日书 记 员  王 莹
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1604号原告:张伟，男，生于1981年10月14日，汉族，居民，住仁寿县。原告：张乐，男，生于1996年6月4日，汉族，居民，住仁寿县。二原告委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者，特别授权。二原告委托诉讼代理人：韩柄全，四川力恒律师事务所律师，特别授权。被告：魏兵，男，生于1975年2月3日，汉族，居民，住仁寿县。被告：王力勤，女，生于1961年2月7日，汉族，居民，住仁寿县。原告张伟、张乐与被告魏兵、王力勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张伟、张乐于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张伟、张乐撤诉。本案受理费2606元，由原告负担。审判员  李栋良二〇一七年六月十九日书记员  尹 越
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执68号申请执行人杜有全，男，汉族，1972年生，祥云县云南驿镇人。被执行人张朝仲，男，汉族，1963年生，祥云县刘厂镇人。本院在执行杜有全与张朝仲追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人张朝仲共涉案100多件，涉案标的近4000万元。张朝仲目前外出躲债，下落不明。经查询，张朝仲无银行存款可供执行。根据申请人的申请，本院已对其名下所有的车辆进行了财产保全；其名下位于祥云县彩云路北侧的房产已分别在中国农业银行祥云县支行、富滇银行设定了抵押。目前，设定抵押的房产和保全的车辆正在处置中。本案未受偿额18758元。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月五日书记员  刘丛雄
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初1829号原告：周国江，男，1987年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。被告：祝杏珍，女，1971年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市豪墅装饰建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇��灶村。法定代表人：祝杏珍。原告周国江为与被告祝杏珍、绍兴市豪墅装饰建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈芳娟独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢炜军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。原告向本院提出诉请：一、判令被告祝杏珍归还原告借款人民币25万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2016年11月13日起到被告履行完毕之日止的利息；二、判令被告绍兴市豪墅装饰建材有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告祝杏珍向原告借款人民��25万元，约定于同年11月12日前归还，若逾期则按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由被告绍兴市豪墅装饰建材有限公司作连带担保，借款期限届满后，经原告多次催讨均未果。本院经审理认定，被告祝杏珍于2016年11月2日向原告周国江借款人民币25万元,约定该借款于2016年11月12日前归还。如到期未还，每逾期一日按人民银行同期贷款基准利率四倍支付罚息。如引起诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。出借人为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费用、诉讼保全担保费、律师（法律工作者）代理费及其他费用，均由借款人承担。被告绍兴市豪墅装饰建材有限公司自愿为被告祝杏珍提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用，保证期间为两年，自债务履行期限届满之日起计算，被告祝杏珍并立有借���、收条各一份，收条载明所借款项中15万元系银行转账，10万元为现金。借款期限届满后，被告祝杏珍未归还借款，担保人也未承担担保责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告尚未归还其借款25万元，对原告要求被告归还该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告绍兴市豪墅装饰建材有限公司作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应对被告祝杏珍的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝杏珍归还原告周国江借款本金人民币25万元并支付利息（自2016年11月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市豪墅装饰建材有限公司对被告祝杏珍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5216元，财产保全费1826元，合计7042元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈芳娟人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3242号原告:东海县金农农民资金互助专业合作社,住所地东海县幸福北路28号。法定代表人:徐旨文，董事长。委托诉讼代理人：徐旨松，韩静静，公司职员。被告:郝伟龙,男,1961年3月15日出生,汉族，住东海县。被告:刘秀云,女,1990年5月7日出生,汉族，住址同上。被告:郝小雷,男,1970年6月9日出生,汉族，住东海县。被告:江苏白龙马面业有限公司,住所地东海县山左口乡团林村。法定代表人：郝小雷。原告东海县金农农民资金互助专业合作社（以下简称东海金农合作社）与被告郝伟龙、刘秀云、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告东海金农合作社的委托诉讼代理人徐旨松、韩静静到庭参加诉讼，被告郝伟龙、刘秀云、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东海金农合作社向本院提出诉讼请求：判令被告郝伟龙、刘秀云偿还借款本金20万元及资金使用费及罚息。被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司对上诉款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告郝伟龙、刘秀云、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司签订《社员保证担保借款合同》一份，合同约定被告郝伟龙、刘秀云向原告借款20万元，期限12个月，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日。借款月使用费为12‰，还款方式为费随本清，到期一次性归还借款本金和资金使用费。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上浮20%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约将借款转入借款人的账户。该合同还约定被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司为借款提供连带责任保证。担保范围为20万元借款本金、资金使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。上述借款到期后，被告郝伟龙、刘秀云一直拒不归还借款本金及资金使用费。时至今日，虽经原告多次催要，但被告均不予清偿。被告郝伟龙、刘秀云、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年1月7日，原告与被告郝伟龙、刘秀云、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司签订《社员保证担保借款合同》一份。合同约定被告郝伟龙、刘秀云向原告借款20万元，借款期限12个月，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日。借款月使用费率为12‰，还款方式为费随本清，到期一次性归还借款本金和资金使用费。违约责任约定，如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上浮20%计收罚息直至本息清偿为止。被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司为借款提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、资金使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等出借人实现债权的费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起两年。同日，原告以转账方式向被告郝伟龙支付借款20万元。借款到期后被告均未予偿还。以上事实，有社员借款申请书、社员保证担保借款合同、借款借据、结算清单、被告居民身份证和结婚证（复印件），以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的金融借款合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告郝伟龙、刘秀云向原告借款20万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本金，支付资金使用费和罚息的民事责任。被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司为借款提供连带保证担保，应当承担连带偿还责任。故对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。被告郝伟龙、刘秀云、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郝伟龙、刘秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县金农农民资金互助专业合作社借款本金20万元及资金使用费和罚息（资金使用费按月息12‰计算，从2013年1月8日起计算至付清之日止；罚息按月息2.4‰计算计算，从2016年1月8日起计算至付清之日止）。二、被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，减半收取2716.5元，由被告郝伟龙、刘秀云、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5433元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一七年六月十三日书记员  张 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执99号被执行人许景顺，男，汉族，1992年2月9日出生于广东省遂溪县，初中文化，农民，住广东省遂溪县。被执行人许郑越，男，汉族，1992年10月26日出生于广东省遂溪县，小学文化，农民，住广东省遂溪县。被执行人陈康桂，男，汉族，1993年5月1日出生于广东省遂溪县，初中文化，农民，住广东省遂溪县。本院依职权立案执行被执行人许景顺、许郑越、陈康桂罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 林土源审 判 员 李冬姬二〇一七年六月二十九日代书记员 符文玲附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行辖13号原告郭凤春诉被告湖南省汉寿县公安局、常德市公安局治安行政处罚决定及行政复议一案，常德市武陵区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案的原告系湖南省汉寿县酉港镇联福村的居民，由汉寿县人民法院管辖更为适宜；且武陵区人民法院行政诉讼案件多，案多人少，无力承担其他区、县、市所在地案件的办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项的规定，裁定如下：本案由湖南省汉寿县人民法院管辖。二〇一七年六月三十日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项指定本辖区其他基层人民法院管辖。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1646号原告：青岛广和物业有限公司。法定代表人：孙虹雨，经理。被告：潘建文，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司诉被告潘建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告青岛广和物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。审判员  薛国岳二〇一七年六月十六日书记员  刘 超
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0322执56号申请执行人李连锁，男，1957年11月6日生，汉族，山西省盂县人。申请执行人姚爱文，男，1963年6月6日生，汉族，山西省盂县人。申请执行人李晓峰，男，1986年5月9日生，汉族，山西省盂县人。申请执行人牛年生，男，1953年2月14日生，汉族，山西省盂县人。申请执行人牛保珍，男，1970年9月3日生，汉族，山西省盂县人。申请执行人毕二牛，男，1958年10月27日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李俊厚，男，1957年10月25日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行申请人李连锁、姚爱文、李晓峰、牛年生、牛保珍、毕二牛与被执行人李俊厚劳务合同纠纷一案中，因被执行人李俊厚暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0322民初113号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有履行能力时再行执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李晨生审判员 侯光锋审判员 张   渭   清二〇一七年六月二十八日书记员 李      亮
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初1367号原告河北银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市滏东北大街39号。负责人杜文强，该分行行长。委托代理人杨光，该分行员工。被告刘水生，男，1962年8月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。被告魏红云，女，1977年8月19日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。被告李春辉，男，1975年3月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。被告李金燕，女，1973年11月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。被告李素英，女，1961年5月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。被告康德实业集团有限公司，地址，邯郸市和平路122号。法定代表人康永栋，该公司经理。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告刘水生、魏红云、李春辉、李金燕、李素英、康德实业集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告刘水生、魏红云、李春辉、李金燕、李素英、康德实业集团有限公司经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘水生立即偿还原告债权本金共计2000000元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、判令被告康德实业集团有限公司、魏红云、李春辉、李金燕、李素英对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费等其他实现债权所需费用由上述被告连带承担。事实和理由：2015年9月16日，原告向被告刘水生发放贷款200万元，由被告刘水生提供质押担保，被告康德实业集团有限公司、魏红云、李春辉、李金燕、李素英为上述贷款提供连带保证责任，合同签订后，被告未依约按时足额还款，截止到2017年6月8日拖欠本金150万元，利息160370.68元，原告多次催要，被告未还，被告康德实业集团有限公司、魏红云、李春辉、李金燕、李素英未履行保证责任，故诉至法院。被告刘水生、魏红云、李春辉、李金燕、李素英、康德实业集团有限公司书面答辩称：康德公司愿意对该笔借款承担还款责任，借款合同和保证合同没有给付被告，保证合同对逾期利息和复利的约定，原告未采取合理方式提醒保证人注意，该条款无效。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日原告与被告刘水生签订《个人借款合同》，约定：借款本金200万元，期限自2015年9月16日至2016年9月14日，并约定了利率、逾期利率；被告魏红云、李春辉、李金燕、李素英、康德实业集团有限公司对以上借款提供了连带担保责任；原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定还款付息，担保人亦未履行担保责任，至2017年6月8日拖欠本金150万元，利息160370.68元，未付，双方争议成讼。本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告刘水生在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应立即支付欠款本金及利息；被告魏红云、李春辉、李金燕、李素英、康德实业集团有限公司亦应依约承担连带保证责任。故原告的请求，本院予以支持，被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘水生于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币150万元、利息160370.68元及自2017年6月9日至本判决确定的履行期届满之日的利息、逾期利息、复利（依照借款合同约定的标准计算）；二、被告魏红云、李春辉、李金燕、李素英、康德实业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19233元，由被告刘水生、魏红云、李春辉、李金燕、李素英、康德实业集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一七年六月九日书记员  姬邯琳相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行申6号再审申请人（一审原告）：重庆市荣昌区直升镇道观村4社，住所地重庆市荣昌区直升镇道观村4社。主要负责人：窦作桥，社长。委托诉讼代理人：陈太福，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告）：重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，统一社会信用代码11500226009341258C。法定代表人：张凯，局长。委托诉讼代理人：刘亚林，男，1964年10月25日出生，汉族，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆市荣昌区教育委员会，住所地重庆市荣昌区昌元街道宝城路1段196号，统一社会信用代码11500226009341370B。法定代表人：郭永雄，主任。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆市荣昌区直升镇人民政府，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街56号，组织机构代码75309093-6。法定代表人：张存友，镇长。委托诉讼代理人：伍瑞华，男，1971年7月29日出生，汉族，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师。再审申请人重庆市荣昌区直升镇道观村4社因与被申请人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局、重庆市荣昌区教育委员会、重庆市荣昌区直升镇人民政府不服土地权属登记一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118行初77号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市荣昌区直升镇道观村4社申请再审称，其提供的《关于颜昌裕等信访事项的回复》、集体土地使用权证[荣直升鹅颈集建（91）字第X-XX号]、周维太出具的《关于直升农中校所属茶山的纠结说明》等新证据分别证明直升镇政府在权属登记过程中加盖的印章、重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局在所涉国有土地使用证上加盖的印章以及周维太《地籍调查法人代表身份证明书》上周维太的签字是假的，上述新证据足以推翻原判决。本院认为，本案的主要争议焦点为申请人是否具有适格的原告主体资格。申请人诉称被申请人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于1998年将申请人的土地确权给了案外人荣昌县直升镇成人文化技术学校并为其办理《国有土地使用证》非法，请求撤销上述土地使用权证。虽然一审过程中申请人举示了部分村民1953年土地房产所有权存根等证据拟证明案涉土地自1953年起就为其集体所有，但重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局亦举示了荣昌县直升镇安福桥村1-5社土地所有权权属界限认可书等证据拟证明申请人的集体土地于1996年进行了权属确认，案涉国有土地使用权证所涉集体土地与申请人1996年经过确权的集体土地并无重合，该权证所涉土地与申请人无关。故综合上述证据，一审法院认为申请人所举示的证据不能证明其系案涉国有土地使用权证所涉土地的所有权人并无不当。申请人在申请再审时所提交的证据亦不足以证明重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局等被申请人伪造证据，故其再审理由不能成立，一审法院以申请人与争议地块没有利害关系、不具备适格的原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，重庆市荣昌区直升镇道观村4社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市荣昌区直升镇道观村4社的再审申请。审 判 长  肖 飒代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  余 洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初912号原告：周长安。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。法定代表人李瑞庆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。本院在审理原告周长安诉被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周长安撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1650元，由原告周长安负担。审判员  孔明慧二〇一七年六月二十七日书记员  赵 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4794号上诉人（原审原告）:王凤兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人王凤兰、上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，均不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4586号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王凤兰、陕西龙扬经济发展有限公司均于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、王凤兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人王凤兰、陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（王凤兰预交50元，陕西龙扬经济发展有限公司预交50元），减半收取50元，由上诉人王凤兰承担25元，陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕01刑初87号附带民事诉讼原告人祁某，男，1971年12月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市雁塔区，系被害人祁某之父。附带民事诉讼原告人李某，女，1972年4月14日出生于陕西省西安市，民族、文化程度、住址同上。系被害人祁某之母。委托诉讼代理人邢超，陕西德伦律师事务所律师。被告人张某某，男，1997年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省。2016年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于陕西省户县看守所。辩护人暨诉讼代理人张富俊，陕西兆守律师事务所律师。西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张某某犯故意杀人罪一案，于2017年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祁某、李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了合并审理。西安市人民检察院指派检察员王宝刚、代理检察员赵锦出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人暨诉讼代理人张富俊，附带民事诉讼原告人祁某、李某及其诉讼代理人邢超均到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人祁某、李某申请撤回附带民事诉讼。现已审理终结。本院认为，附带民事诉讼原告人祁某、李某申请撤回对被告人张某某的附带民事诉讼符合法律规定，依法予以准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人祁某、李某撤诉。审 判 长  姚 斌审 判 员  王兰琪人民陪审员  樊答省二〇一七年六月五日书 记 员  张 茜
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1082民初235号原告：杨亮庆，又名杨园园，女，汉族，1986年4月29日出生。委托代理人：杨红杏，男，1950年11月28日出生，与原告杨亮庆系父女关系。委托代理人：刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。被告：孟晓东，男，汉族，1983年6月29日出生，开庭前在陕西省咸阳市马兰监狱服刑，现已刑满释放。被告：张虹艺，女，汉族，1987年9月27日出生。原告杨亮庆与被告孟晓东、张虹艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亮庆的委托代理人杨红杏、刘亚丽，被告张虹艺到庭参加诉讼。被告孟晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亮庆诉称：2008年1月，被告向原告借款人民币6000元。被告孟晓东给原告打借条一张。被告借款时告知原告，二被告共同经营沙场，该借款用于沙场资金周转，并口头约定为百分之五的利息，借款时孟晓东和张虹艺还是夫妻关系，张虹艺知晓孟晓东借钱之事。借款到期后，原告委托父亲及哥哥杨明亮催要，被告一直未归还。请求法院判决：1.二被告立即归还原告借款人民币6000元；并按约定支付利息至借款归还之日；2.诉讼费由被告负担。被告孟晓东未提交答辩状。被告张虹艺辩称：1.原告诉状中称本人与孟晓东系夫妻关系，与事实不符，本人在2015年以前一直单身，与任何人没有婚姻关系。2.2008年1月本人根本不认识孟晓东，原告诉状中称本人与孟晓东共同向原告借款6000元经营沙场，属无稽之谈，对孟晓东借款之事，一概不知情。应依法驳回原告对本人的诉讼请求。根据原、被告诉辩，归纳本案争议焦点为：张虹艺与孟晓东是否为夫妻关系，是否共同向原告借款；原告诉讼请求是否应予支持。原告为支持自己的主张提交了孟晓东借条1份，证明孟晓东向原告借款6000元的事实。被告张虹艺质证时称孟晓东借款与己无关，不予认可。被告张虹艺为支持自己的主张提交了霍州市民政局出具的无婚姻登记记录证明1份，原告对此无异议。对原、被告提交的证据，本院认为，双方证据均符合真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年1月27日被告孟晓东向原告借款6000元，出具借据1份，该借据载明：“今借到，杨园园现金陆仟元整（6000）期限二个月，借款人：孟晓东08.1.27”庭审中，原告代理人杨红杏称，借钱时，张虹艺本人没去，事后我们追要借款时，孟晓东母亲说该借款是其媳妇张虹艺让孟晓东去借的。对此张虹艺予以否认，并出示了霍州市民政局无婚姻登记记录证明，该证据反映从2007年9月27日至2015年5月14日未发现张虹艺有结婚记录。关于双方之间口头约定5%的利息原告未提供证据。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟晓东向原告杨亮庆借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告孟晓东未按约定偿还借款是形成纠纷的主要原因，应承担违约责任。原告请求被告孟晓东偿还借款本金6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原告未能提供证据证明双方之间口头约定的利息为月息5分，提供的借据上未约定利息，应视为不支付利息。原告请求按年利率24%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利息应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告请求被告孟晓东支付逾期利息，本院予以支持。原告未能提供证据证明孟晓东与张虹艺为夫妻关系，二人共同举债和使用借款，借据上也没有张虹艺签字，请求判令张虹艺偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。被告孟晓东未出庭应诉、答辩，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟晓东于本判决生效后七日内偿还原告杨亮庆人民币6000元，并支付利息（以6000元为基数，按年利率6%，从2008年3月28日起计算至借款还清之日）。驳回原告杨亮庆对被告张虹艺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  韦 瑛人民陪审员  兰红平人民陪审员  闫学文二〇一七年六月八日书 记 员  王彩霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1036号之二申请执行人李智明，男，1988年11月28日出生，汉族，住咸安区。被执行人洪伟刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人李智明与被执行人洪伟刚民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日冻结了被执行人洪伟刚在国网赤壁市供电公司的工资收入28000.00元，现因被执行人洪伟刚已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人洪伟刚在国网赤壁市供电公司的工资收入28000.00的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石辉二〇一七年六月五日书记员  廖俊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2672号原告：郑颖，女，1986年1月13日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。委托代理人：郑长臣（原告郑颖之父），男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告郑颖与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑颖及委托代理人郑长臣，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约金（自2015年9月2日至2017年5月22日，按照年利率6%计算）；2.请求判令中加恒业公司向我支付契税及公共维修基金利息6796.59元（自2013年9月1日起至被告待原告履行完毕交付房管中心义务时止，暂计算至2017年1月10日，按年利率6%计算）；3.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年9月25日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X住宅小区X号楼X单元X室的房屋一套，如因中加恒业公司的责任，致使���未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1016015元。2013年9月1日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。我按规定交纳了契税和公共维修基金，但中加恒业公司至今未给我办理房本，应当给付我利息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。中加恒业公司承认郑颖在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因郑颖未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿郑颖的直接损失，郑颖未举证证明其直接损失。此外，郑颖要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意郑颖给付逾期办证违约金的诉讼请求。公共维修基金���契税就是为了办房本才交的，不同意给付利息。本院认为：中加恒业公司承认郑颖在本案中主张的事实，故对郑颖主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑颖与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在郑颖入住后720日内为郑颖办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因郑颖未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对郑颖要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，郑颖主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数、购房款并结合郑颖的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，本院不予采信。交纳契税和公共维修基金是购房人的法定义务，办理房产证义务仍由中加恒业公司履行，对于郑颖要求中加恒业公司支付契税及公共维修及基金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑颖自二〇一五年九月二日至二〇一七年五月二十二日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失十万五千零五十三元一角七分。二、驳回原告郑颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十元（原告郑颖已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谭凤国二〇一七年六月七日书记员  单清昱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2312号原告：翟凤芝，女，1930年6月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告：姜庆华，女，1957年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告：梁莹，女，1982年8月21日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。被告：中国铁通集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七西街53号，注册号：360100120008896。负责人：余禄喜。被告：吉水新雨科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县文峰镇东门新村3号，统一社会信用代码：91360822584040339N。法定代表人：夏卫国。本院在审理原告翟凤芝、姜庆华、梁莹与被告中国铁通集团有限公司南昌分公司、吉水新雨科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告价值66万元的财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告梁莹名下的位于南昌市南昌县莲塘镇斗柏路189号6栋一单元301室房屋；二、查封、扣押二被告名下价值66万元的财产。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 昤二〇一七年六月五日书记员 余甜甜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初218号原告：姜智卿。被告：陈勇。被告：西安双成置业有限公司。法定代表人：张敏，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：蒋彬。原告姜智卿与被告陈勇、西安双成置业有限公司（以下简称双成置业）、蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告姜智卿、被告陈勇、双成置业的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉，被告蒋彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜智卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇、双成置业偿还借款人民币400万元及利息损失（按银行6%年利率计算，从2015年11月3日至偿还之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告陈勇、双成置业因经营需要，向原告借款400万元，后因担心资金风险，要求被告蒋彬担保。此后，原告多次向被告主张借款，均未得到积极回应，原告于2016年12月13日申请诉前保全，现依法提起诉讼。被告陈勇辩称：原告诉称的借款行为应当是双成置业的借款行为，陈勇出具借条是职务行为。被告双成置业辩称：1、原告诉称金额较大，根据相关法律规定，原告方除因提供债务人出具的借据外，还应当提供款项交付、凭证等相关证据，故对此请求法庭依法查明本案借贷关系的事实，包括担保人蒋彬的担保是否有效及是否能负有担保责任；2、据当事人陈勇称，事后已通过陈勇银行卡偿���过一部分，剩余部分也全部通过西安双成置业有限公司的楼盘抵冲了，故不再存在借款未还的事实；3、关于原告在诉讼中补充的利息，双方对利息无约定，应视为无息借贷。被告蒋彬未到庭应诉，其提交书面意见为：1、关于主债权是否成立以主债务人的意见为准；2、本案担保已过担保期间，担保人不承担保证责任；3、2016年10月9日本人出具的同意继续担保的承诺系受原告胁迫，申请法院到南京市公安局宁海路派出所调取出警记录。原告姜智卿为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、汇款凭证、担保承诺书等证据，被告陈勇、双成置业向本院提交了质押证明等证据，对原、被告的上述证据，本院组织双方当庭质证，原、被告双方对于上述证据的真实性均无异议。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下���实予以认定：2015年8月3日，被告陈勇、双成置业向原告姜智卿出具一张借条，该借条载明：“今借到人民币肆佰万元正（￥4000000.00），时间叁个月”，被告蒋彬在该借据中注明同意担保。原告姜智卿于同日通过其中国工商银行“6222081108001665790”账号向被告陈勇“6222083700002083565”账号汇款200万元。次日，原告姜智卿再次通过上述方式向被告陈勇汇款200万元。此后，三被告未能还款，2016年10月9日，经原告姜智卿催要，被告蒋彬向原告姜智卿出具一张承诺，内容为：“关于姜智卿借给陈勇肆佰万（2015.8.3）和蔡宝建人民币壹佰捌拾万元的借据，都继续担保一年”。另查明：原告姜智卿之间曾发生多笔借贷，2013年4月1日，双成置业、陈勇、侯艳向原告出具一张3200万的借条，2014年3月1日，被告双成置业、陈勇向原告出具��张480万元的借条，2015年4月23日，双成置业、侯艳、陈勇向原告出具一张250万元借条，2015年4月30日，双成置业、侯艳、陈勇向原告出具一张200万元的借条，2015年4月30日，陈勇向原告出具一张50万元借条。2015年9月29日，原告姜智卿与双成置业、陈勇协商借款事宜，双成置业同意用部分房产及车库暂时质押给姜智卿。本案在审理过程中，蒋彬申请调取南京市宁海路派出所的出警记录，用以证明姜智卿多次上门催债，且出具同意继续担保的承诺是受胁迫，本院依职权调取到2016年12月15日的出警记录，该出警记录记载了姜智卿的母亲徐竹香、姐姐到蒋彬女婿处找蒋彬催债，蒋彬女婿高松于当日报警，民警告知高竹香及其两个女儿依法办事，可向人民法院提起诉讼。原告姜智卿于2016年12月14日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2016）苏1023财保145号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本院认为，原告姜智卿与被告陈勇、双成置业之间的借贷关系有原告提交的400万元借条以及汇款凭证为证，应认定双方之前存在真实、合法的借贷关系，被告陈勇抗辩其系职务行为，并非借款人，本院认为，原告姜智卿通过银行账号向陈勇交付借款，陈勇亦在借条今借人处签名，其在签名时未表明身份系经办人，故陈勇应认定为借款人。根据借贷双方的约定，借款期限为三个月，但被告陈勇、双成置业在借款期限届满后未能履行还款义务，故应由被告陈勇、双成置业承担全部民事责任。被告陈勇、双成置业抗辩其已用房产充抵案涉借款，本院认为，根据质押合同的内容，系被告为了对债务进行担保而将相关房产、车库暂时质押给原告姜智卿，该质押合同并非被告还款的依据，故���告陈勇、双成置业主张的已经还款的依据不足。被告蒋彬在借条中签名担保，未注明保证的方式，故应由被告蒋彬承担连带保证责任，被告蒋彬在承担保证责任后有向债务人陈勇、双成置业追偿的权利。对于被告蒋彬抗辩的其于2016年10月9日出具的同意继续担保一年的承诺系受原告姜智卿胁迫，对此，本院认为，被告蒋彬系完全民事行为能力人，其在出具继续担保的承诺时可以预见相应的法律后果，被告蒋彬未能举证证明其在出具该承诺时系受胁迫，故本院认定承诺的内容系被告蒋彬的真实意思表示，其应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇、西安双成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜智卿偿还借款本金400万元及逾期还款利息（以400万元为基数，从2015年11月3日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、被告蒋彬对上述款项负连带清偿责任,被告蒋彬在承担保证责任后有向陈勇、西安双成置业有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由三被告负担（此款已由原告垫付，三被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆光祥审 判 员  王 彪人民陪审员  王义金二〇一七年六月二十六日书 记 员  潘玲玉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初3183号原告：西安柯达建材有限公司，住所地西安市沣渭新区。法定代理人向玉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人潘峰，陕西菲格律师事务所律师。被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市汉江区。法定代表人吴建军，该公司董事长。被告：武汉建工集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市经开区。负责人刘宣传，西安分公司负责人。委托诉讼代理人王梦林，该公司材料员。原告西安柯达建材有限公司与被告武汉建工集团股份有限公司、武汉建工集团股份有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，原告西安柯达建材有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安柯达建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西安柯达建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费4479元，原告已预交，本院减半收取，退还原告2240元。审判员  刘文龙二〇一七年六月十九日书记员  马天旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初3005号原告：徐国芳，男，1975年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陆仁宝，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。被告：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告徐国芳诉被告陆仁宝、孙岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告徐国芳于同年3月6日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告陆仁宝的银行存款198000元或查封、扣押相应价值的财产，本院于同日作出诉讼财产保全民事裁定书并已采取了相应的保全措施。在审理过程中，由于被告陆仁宝长期外出，且下落不明，本案于同年3月21日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国芳、被告孙岚到庭参加了诉讼，被告陆仁宝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款100000元，支付利息12000元（以200000元为基数从2013年4月22日至同年7月26日止按月利率2%计算的利息）及以100000元为基数从2013年7月27日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2013年4月22日，被告陆仁宝因需要资金向原告借款200000元，并由被告陆仁宝出具借条一份，约定借款月利率为2%。借款后，被告陆仁宝于2013年7月27日归还了原告借款100000元，其余借款100000元及利息原告经多次催讨，被告陆仁宝至今分文未还。同时该案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。被告陆仁宝未作答辩。被告孙岚辩称：涉案借款被告孙岚不知情，该借款也不是两被告的夫妻共同债务，故要求法院驳回原告对被告孙岚的诉讼请求。原告徐国芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年4月22日由被告陆仁宝出具的借条和收据各1份；2、两被告的离婚登记审查处理表1份。被告陆仁宝、孙岚未向本院提供证据。原告徐国芳提供的证据经庭审质证，被告孙岚认为，对原告证据1的真实性无法确认，对原告证据2没有异议。本院经审查认为，原告证据1、2是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对原告证据1、2的证明力予以确认。被告陆仁宝经本院公告传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。本院认定的事实与原告徐国芳起诉主张的事实相一致外，另查明，被告陆仁宝、孙岚于1992年10月23日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。本院认为，原告与被告陆仁宝间的借贷关系合法有效，被告陆仁宝未能及时归还所欠原告借款100000元及利息属实；同时本案诉争的借款发生于被告陆仁宝、孙岚夫妻关系存续期间，被告陆仁宝、孙岚未提供相应的证据证明该借款系被告陆仁宝的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告陆仁宝、孙岚夫妻共同债务处理。故原告要求被告陆仁宝、孙岚归还借款本金100000元并支付利息12000元及以借款本金100000元从2013年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙岚称该借款系被告陆仁宝的个人债务依据不足，本院不予采信。被告陆仁宝经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆仁宝、孙岚在本判决生效后十日内归还徐国芳借款100000元，支付利息12000元，及以借款本金100000元从2013年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如陆仁宝、孙岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，诉讼财产保全申请费1510元，共计5770元，由陆仁宝、孙岚负担。徐国芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，陆仁宝、孙岚于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费和诉讼财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅建昌人民陪审员  姚金华人民陪审员  李贵龙二〇一七年六月十六日书 记 员  周佳楠