wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初1175号原告:吴玲,女,汉族，1982年2月16日出生,住六安市金安区，委托代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。被告:汪津,女,汉族，1990年8月25日出生,住裕安区，原告吴玲诉被告汪津生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告汪津经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系七巢酒店员工。2016年7月10日21时15分，被告进入七巢酒店大厅，因原告提醒其慢点关门，便遭到被告辱骂，被告继而拿起吧台上的物品砸向原告，导致原告受伤，被告的行为，经六安市裕安分局认定，构成寻衅滋事，并受到治安管理处罚。原告受伤被送往六安市中医院住院治疗，伤情经诊断为：1、头部外伤，2、全身多处软组织损伤。后曾多次向被告主张医疗费等赔偿，但被告均予以拒绝。现为维护原告合法权益，现要求法院判令被告赔偿原告医疗费等计11207.56元，承担诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交的证据：证据一、原告身份证复印件，被告人口信息查询单，证明原被告诉讼主体适格。证据二、裕安区行政处罚决定书、出院记录，证明被告致原告受伤的事实。证据三、出院记录，住院费用清单、医疗费票据，证明原告因被告受伤住院治疗及花费的金额。证明四、证明、工资表，证明原告因伤不能上班，工资停发的事实。经审理查明：2016年7月10日21时15分，汪津进入七巢酒店大厅，因吴玲提醒其慢点关门，遭到其辱骂，其��而拿起吧台上的物品砸向吴玲，致吴玲受伤。原告受伤被送往六安市中医院住院治疗，伤情经诊断为：1、头部外伤，2、全身多处软组织损伤。花去医疗费4707.26元，出院医嘱：建议休息2-3周。本院认为：被告致伤原告事实清楚，证据充分，被告依法应承担相应的侵权责任，原告各项损失核定为：医疗费4707.26元，误工费2303元【（4天+21天）×33629元÷365天】，伙食补助费120元（4天×30元），营养费120元（4天×30元），护理费456元（4天×114元/天），交通费100元，合计7807元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百一十九条的规定，判决如下：（20被告汪津于本判决生效之日起三日内赔付原告吴玲医疗费等各项损失计7807元；二、驳���原告吴玲其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告汪津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  胡晓梅审 判 员  余学柱人民陪审员  张前傲二〇一七年六月二十七日书 记 员  李伟伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4193号原告：重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，统一社会信用代码91500112787463999Q。法定代表人：邓道新，总经理。委托诉讼代理人：何小林，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市南川区，公司员工，特别授权。被告：王梅，女，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆静湖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李星伟二〇一七年六月七日书记员  向 琳
��都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初3243号原告：成都兴东物业管理有限公司，住所地:成都市青龙乡东林村四组。法定代表人：牟成东，职务：总经理。委托代理人：张清，女，汉族，1991年5月21日出生，住四川省简阳市，系公司员工。被告：蔡玉祥，男，汉族，1969年1月19出生，住成都市成华区。原告成都兴东物业管理有限公司诉被告蔡玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告成都兴东物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为���原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都兴东物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都兴东物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  谭萍二〇一七年六月十六日书记员  朱书
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1426号原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：徐化萍，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。被告：王宏彬，男，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市亿佳物业有限公司与被告王宏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王宏彬已经给付相关物业费用，且原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。审判员  石祖辉二〇一七年六月八日书记员  滕 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初13501号原告:叶某某,男,1986年12月11日出生,汉族,住址:辽宁省康平县。被告:张某某,男,1976年9月25日出生,汉族,住址:沈阳市大东区。委托代理人：张某某,女,1981年10月17日出生,汉族,住址:沈阳市大东区。被告:张某某,女,1981年10月17日出生,汉族,住址:沈阳市大东区上园路。被告：某某财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。负责人：叶某某，该公司经理。委托代理人:卢某某，辽宁某某律师事务所律师。原告叶某某与被告张某某、张某某、某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“某某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员吴慧英、审判员李煜坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告张某某及委托代理人张某某、被告张某某、被告某某保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费14580元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，在沈阳市大东区天后宫路取意街路口,被告张某某驾驶辽A97Y**与原告驾驶辽AGD9**号车辆发生交通事故,造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告张某某负此事故的全部责任,原告无责任。原告车辆受损，现维修费被告已经赔偿，但车辆停运损失54天，每天270元，共计14580元至今未付。就赔偿事宜原告诉至法院。被告张某某辩称，我是肇事车辆的所有人。肇事车辆在被告保险公司投保保险交强险和商业险50万元含不计免赔，应由保险公司来赔偿。被告张某某辩称，肇事经过及责任认定情况属实，我是肇事时的车辆驾驶人，该车辆是张某某的。原告维修天数过多，维修车辆的4S店是原告指定的，车修好后原告以补漆颜色不正为由拒绝提车，我与车主及保险公司人员多次沟通，我与原告沟通原告不同意取车。被告某某保险公司辩称，该车辆在我公司投保了交强险和商业险50万含不计免赔。车辆停运54天该天数过长。且交强险已赔偿完毕，我公司在商业险范围内不同意赔偿。本院经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月15日，原告驾驶辽AGD9**号车辆与被告张某某驾驶的被告张某某所有的辽A97Y**号车辆在大东区天后宫路取意街路口发生交通事故。经交警部门认定：被告张某某负全部责任。原告因本次事故发生停运损失52天，每天270元，共计14040元。另查明，肇事车辆在被告某某保险公司投保了交强险和商业险50万含不计免赔。该车辆交强险财产限额已赔偿完毕。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书、行业协会证明、修车明细等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。辽A97Y**号车辆所有人与被告某某保险公司签订了交强险及限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告某某保险公司依交强险合同约定赔偿2千元以下的财产损失。超出交强险限额部分，由被告某某保险公司按第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出上述保险限额部分，由被告张某某承担赔偿责任。被告张某某无过错，不承担赔偿责任。关于被告张某某、保险公司辩称原告停运时间过长的主张，因未举证证明原告修车时间不合理，故本院不予支持。被告保险公司未向本院举证证明保险合同约定停运损失不予赔偿，且未向本院举证证明对投保人尽到提示义务，故本院对被告保险公司主张商业险不赔偿停运损失的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告叶某某停运损失费14040元；二、驳回原告叶某某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告张某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费254元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬梅审判员  吴慧英审判员  李煜坤二〇一七年六月二十日书记员  刘美伊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初560号原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。法定代表人李军涛，董事长。委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被告山东禹城岩飞木业有限公司，住所地山东省禹城市高新区彭南路。法定代表人苏岩飞，经理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告山东禹城岩飞木业有限公司（以下简称岩飞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人石静、程晓营到庭参加诉讼。被告岩飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款52560元及利息（自本案起诉之日起按月息2分利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告有多年业务往来。2014年5月28日，双方就剩余货款数额进行对账并出具对账单，显示截至2013年8月28日，被告共欠原告货款52560元。原告多次催要欠款，但被告不予支付。被告岩飞公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告与被告订立口头买卖合同，约定原告向被告供应地板刀具产品，被告向原告支付货款。截至2014年5月28日，被告共欠原告货款52560元。本院认为：原、被告订立的口头买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按合同约定向被告供应了地板刀具，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款52560元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告岩飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告华源公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东禹城岩飞木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州华源超硬材料工具有限公司货款五万二千五百六十元并支付利息（自二○一六年八月十五日起至实际付款之日止，以五万二千五百六十元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十四元，由被告山东禹城岩飞木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月十七日书 记 员  姜佳丽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢176号申请执行人：范县豫通种植农民专业合作社,住范县陆集乡陆集村。被执行人：石玉彩,男性,1980年10月30日出生,住范县；被执行人：柯洪涛,男性,1980年7月15日出生,住范县；被执行人：柯洪国,男性,1978年6月3日出生,住范县；被执行人：曹存磊,男性,1983年10月22日出生,住。本院在执行申请执行人范县豫通种植农民专业合作社与被执行人石玉彩、柯洪涛、柯洪国、曹存磊借款合同纠纷一案中，申请执行人范县豫通种植农民专业合作社于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢176号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3141号原告河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号。法定代表人杨红卫，董事长。委托代理人屈玉涛，男，该单位职工。被告陈建永，住登封市。候长斌，住登封市。案由金融借款纠纷诉讼请求1、依法判令被告陈建永偿还借款94296.35元及利息；2、判令被告候长斌承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告金融借款纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告身份证信息及送达地址不准确，导致无法查找到被告并向被告送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定一经作出即生效。审判员  王学敏二〇一七年六月二十七日书记员  胡书丰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4750号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。主要负责人：刘兴华，该行行长。委托诉讼代理人：张凤华，江苏虎丘事务所律师。被执行人：江厚胜。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人江厚胜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0591民初2693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告江厚胜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行本金130321.56元，并赔付原告至2016年1月13日止的利息（含复利）21318.39元、滞纳金16023.11元、消费手续费1935元，及自2016年1月14日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息（含复利）、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告江厚胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年12月28日，我院委托被执行人户籍所在地河南省罗山县人民法院对被执行人财产进行调查，根据河南省罗山县人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位173290.06元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月一日书 记 员 朱文峰
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2438号原告牟元玲，女，1968年6月14日出生，汉族。原告委托诉讼代理人：郇倩倩，山东律卓律师事务所律师。被告孙冠军，男，1979年4月20日出生，汉族。被告刘慧，女，1978年4月6日出生，汉族。原告牟元玲与被告孙冠军、刘慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟元玲的委托诉讼代理人郇倩倩到庭参加诉讼，被告孙冠军、刘慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费3053元及利息损失（自2014年3月31日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月起，两被告雇佣原告为其在花都文苑的工地干钢筋工，2014年3月30日，经双方结算，被告欠原告劳务费3053元，并为原告出具欠据一份。后被告未支付，2016年1月5日，被告孙冠军重新为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。被告孙冠军、刘慧未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠据一份、（2016）鲁0781民初3534号民事判决书一份，以证明被告欠原告劳务费及两被告系夫妻关系的事实。以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年3月起，两被告雇佣原告为其在花都文苑的工地干钢筋工，2014年3月30日，经双方结算，被告欠原告劳务费3053元，并为原告出具欠据一份。后被告未支付，2016年1月5日，被告孙冠军重新为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。本院认为，原告与被告之间劳务关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告应当按照欠据载明的数额向原告履行债务。原告提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，逾期不付，应当赔偿原告由此造成的损失，该损失可参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。两被告系夫妻关系，本案欠款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担付款责任。综上，对原告要求两被告给付劳务费3053元并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告孙冠军、刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冠军、刘慧于本判决生效之日起三日内给付原告牟元玲劳务费3053元；二、被告孙冠军、刘慧赔偿原告牟元玲损失（欠款3053元自2014年3月31日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款时间同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙冠军、刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冀迎磊二〇一七年六月八日书记员  葛梦婕
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1158号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张从伦，男，1957年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张从伦金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张从伦银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月二十四日书记员  马千里
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初746号原告：曹某某，男，1968年11月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。被告：王某甲，男，1971年6月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：王某乙，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告曹某某与被告王某甲劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告王某甲及其委托诉讼代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付劳务费127650元、利息损失22977元（127650元×3年×6%银行同期贷款利率），以上合计150627元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹某某长期组织农民工从事土建工作。2013年6月15日，王某甲让曹某某组织农民工到其位于惠农区沙巴台富海煤矿及富海洗煤厂的工地上提供土建劳务。自2013年6月15日至同年年底，曹某某按王某甲要求提供了劳务，且所建房屋及其他土建工程均已投入使用。完工后，经双方对账，王某甲共计应向曹某某支付劳务费307650元。在曹某某提供劳务期间，王某甲累计向曹某某支付劳务费180000元，剩余劳务费127650元至今未付。从2014年起，曹某某多次向王某甲要求支付剩余劳务费，但王某甲均以各种理由推诿。曹某某为维护自身合法权益，故诉至法院。王某甲辩称,曹某某确实从其处承包劳务工作，其按工作量向曹某某累计支付劳务费307650元，因曹某某不进行最终的核算，双方无法确定其是否欠曹某某劳务费，又因曹某某起诉状中称劳务费应为307650元，自此可知其已全部结清劳务费，请求法院依法驳回曹某某的诉讼请求。曹某某为证实其主张提供了下列证据，王某甲当庭进行了质证：民事起诉状、（2015）石惠民初字第751号民事裁定书、（2016）宁0205民初814号民事判决书各一份（原件核对无异后退回），证明王某甲称已经支付曹某某劳务费307650元，但实际只支付了180000元的事实。王某甲对于该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的目的有异议，认为该组证据均属于王某甲在庭审中对事实的陈述，即王某甲已支付曹某某劳务费307650元，无法达到曹某某的证明目的，但是能够证明王某甲已将劳务费全部支付给曹某某。王某甲未提交证据。本院对于曹某某提交证据的认定意见为：因王某甲对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该组证据达不到曹某某的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日至同年年底期间，曹某某在王某甲承建的位于惠农区沙巴台煤矿及富海洗煤厂工地上提供劳务。完工后，双方对劳务费并未进行结算。曹某某以其与王某甲口头结算劳务费共计307650元，王某甲已支付180000元，尚欠127650元未付为由诉至法院。本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹某某未提交双方对劳务费总额进行结算的证据，亦未提交证据证实王某甲尚欠其劳务费127650元的事实，且王某甲也不予认可，故曹某某提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。案件受理费3306元，减半收取1653元（缓交），由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员徐小燕二○一七年六月一日书记员郭丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初290号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。被告：林议锋，男，1977年11月17日出生。被告：汤德凤，女，1981年1月9日出生。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司诉被告林议锋、汤德凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永进担任审判长，与人民陪审员熊纪高、李吉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的法定代表人刘明到庭参加诉讼，被告林议锋、汤德凤经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林议锋、汤德凤向原告连带清偿原告代偿的借款本金20000元；2.判决被告林议锋、汤德凤向原告连带清偿原告代偿的借款利息2570元；3.判决被告林议锋、汤德凤向原告连带清偿原告代偿的违约金600元；4.判决被告林议锋、汤德凤从2017年1月10日起至清偿上述款项之日止，以未清偿款项金额月利率2%向原告连带计付资金占用期间的利息；5.判决被告林议锋、汤德凤向原告连带支付原告为实现本案债权发生的律师费1500元；6.判决被告林议锋、汤德凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林议锋、汤德凤系夫妻。林议锋、汤德凤因资金周转，通过P2P平台借款。2016年8月2日，林议锋、汤德凤、深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融财富公司）、原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司（以下简称湖南信融普惠公司）签订《借款协议》，约定事项包括：一、林议锋、汤德凤系共同借款人，深圳信融财富公司系借贷居间服务商，湖南信融普惠公司为林议锋、汤德凤九借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证；二、林议锋、汤德凤借款2万元，利息月利率2.57%，借期12个月，从2016年8月2日至2017年8月2日，每月按本息等额还款，风险保证金为借款的5%，平台服务费50元，借款的收款、。还款账户均为林议锋在招商银行长沙韶山路支行开立的银行账户，账号6214857210482719；三、如提前还款，因按借款金额的3%另行支付违约金；四、如各方在本协议履行过程中发生的争议，各方均同意由原告住所地人民法院管辖受理，生效裁判结果对各方均有约束力，案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；五、林议锋、汤德凤以长沙市某室作为文书收件地址，文书邮寄的第3个工作日视为送达。林议锋、汤德凤于2016年8月3日收到经扣除风险保证金、平台服务费后的借款18950元。但林议锋、汤德凤未偿还分文本息，严重违约，湖南信融普惠公司按约定履行保证义务，代林议锋、汤德凤将未偿还的借款本金20000元、借款利息2570元、违约金600元予以全额代偿。林议锋、汤德凤应当向湖南信融普惠公司连带偿还其一代偿的借款本金、利息、违约金，并连带支付因逾期向湖南信融普惠公司偿还上述款项所发生的资金占用期间利息，且连带承担湖南信融普惠公司为实现本案债权已发生的律师费1500元。被告林议锋、汤德凤没有答辩。经审理查明：2016年8月2日，两被告作为借款人，深圳信融财富公司作为居间服务商，原告作为担保人签订了一份《借款协议》，两被告通过深圳信融财富公司借款20000元，利息为月利率2.57%，借期12个月，从2016年8月2日至2017年8月2日，每月按本息等额还款，风险保证金为借款的5%，平台服务费50元，原告对两被告的借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等费用。如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担。两被告于2016年8月3日收到经扣除风险保证金、平台服务费后的借款为18950元。两被告在收到借款后，未偿还分文本息。2016年12月份，原告作为连带责任担保人按照《借款协议》约定，代两被告向深圳信融财富公司代偿了借款本金20000元、借款利息2570元、违约金600元。原告现向两被告进行追偿，并因此支付律师费1500元。以上事实，有《借款协议》、《转账凭证》及银行流水明细、《证明》、《律师费发票》、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告及深圳信融财富公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应当按约履行各自的义务。两被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后有权进行追偿，该款项依法应当由两被告向原告进行偿还。另，原告诉请两被告支付从2017年1月10日起至清偿代偿款项还清之日止，以所代偿款项为基数，按月利率2%的标准计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林议锋、汤德凤于本判决生效之日起3日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司偿还代偿款本金及利息、违约金共计23170元；二、由被告林议锋、汤德凤于本判决生效之日起3日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付自2017年1月10日起至代偿款本金及利息、违约金共计23170元偿清之日止的资金占用费的利息损失（以23170元为基数，按照月利率百分之二的标准计算）；三、被告林议锋、汤德凤于本判决生效之日起3日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付为实现本案债权产生的律师费1500元。如两被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告林议锋、汤德凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张永进人民陪审员  熊纪高人民陪审员  李 吉二〇一七年六月九日代理书记员  尹喜红
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初379号原告：咸阳秦正生物肥业有限公司，住所地咸阳市三原县陵前镇柴窑村太和168号。法定代表人：马红斌，系该公司经理，居民身份证号码：6104221973********。被告：冯海莹（冯海盈），男，1969年4月4日出生，汉族，洛川县旧县镇洛阳行政村村民，现住该村075号，居民身份证号码：6106291969********。原告咸阳秦正生物肥业有限公司与被告冯海莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告咸阳秦正生物肥业有限公司到庭参加了诉讼，被告冯海莹经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告咸阳秦正生物肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿欠款27140元，并承担从欠款之日到还清欠款期间约定的欠款利息，月利率为2%；2、被告承担原告因索要该款项额外支出的交通费、住宿费、误工费等费用1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日被告从原告处购买化肥合计19240元，同年6月7日被告再次从原告处购买化肥合计7900无，两次共计欠款27140元，约定同年10月1日还清欠款，并约定如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付从欠款之日到还清欠款期间月利率为2%的利息，原告有欠条为证，欠款到期后经原告多次催要未果。被告冯海莹未到庭应诉、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、欠条1份，证明被告欠原告化肥款19240元，2015年4月10日当日双方约定同年10月1日还清欠款，并约定如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付从欠款之日到还清欠款期间月利率为2%利息的事实。证据2、欠条1份，证明被告欠原告化肥款7900元，2015年6月7日当日双方约定同年10月1日还清欠款，并约定如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付从欠款之日到还清欠款期间月利率为2%利息的事实。庭审质证时，被告冯海莹未到庭质证，原告向法庭提供的证据1、证据2，本院认为均符合民事诉讼证据规则的有关规定，故对该证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月10日，被告从原告处赊购化肥合计19240元，同年6月7日，被告再次从原告处赊购化肥合计7900元，两次共计27140元。2015年4月10日、6月7日双方约定同年10月1日还清欠款，并约定如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付从欠款之日到还清欠款期间月利率为2%的利息。2015年4月10日、6月7日被告冯海莹共给原告出县了欠条2张，洛川县永乡镇黄章便民服务中心方相行政村村民白延涛均为连带担保人。欠款到期后经原告多次催要未果。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚信信用的原则。在本案中，被告冯海莹从原告处赊购化肥，且为原告出具了欠条，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，系双方真实意思表示，故原告要求被告冯海莹清偿欠款27140元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照约定月利率为2%支付利息，该约定不违反法律规定，故被告冯海莹应支付欠款19240元自2015年4月10日后的约定利息，欠款7900元自2015年6月7日后的约定利息。原告请求被告承担其因索要该款项额外支出的交通费、住宿费、误工费等费用1000元，因原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告冯海莹未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯海莹清偿原告咸阳秦正生物肥业有限公司欠款19240元，并支付利息自2015年4月10日起至付清款项之日止，月利率以2%计算；二、由被告冯海莹清偿原告咸阳秦正生物肥业有限公司欠款7900元，并支付利息自2015年6月7日起至什清款项之日止，月利率以2%计算；三、驳回原告咸阳秦正生物肥业有限公司其他诉讼请求；上述给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告冯海莹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 李 剑二O-七年六月三十日书记员 曹伟刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执3089号申请执行人闫耕科，男，1958年2月16日出生，汉族。被执行人郭灏，男，1975年7月7日出生，汉族。本院在执行闫耕科与郭灏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭灏的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人郭灏名下×××号机动车（该车辆未实际控制），未发现其他可供执行的财产。现已将被执行人郭灏纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人郭灏其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年六月九日书记员  王 慧
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0329执676号柴玉强，鲁龙伟本院执行的柴玉强申请执行鲁龙伟买卖合同纠纷一案，被执行人鲁龙伟履行标的金5087元，已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年六月二十二日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初1844号原告程某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。被告宋某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。被告姜某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。被告姜某旭，女，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在受理原告程某某与被告宋某某、姜某某、姜某旭买卖合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄淑芹二〇一七年六月十三日书记员  孙甲义
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2017)川0421民初177号原告：冯代权，男，1969年6月24日出生，住四川省米易县。被告：陆政宏，男，1986年11月28日出生，住四川省米易县。被告：李丹丹，女，1989年5月29日出生，住四川省米易县。被告：陆显中，男，1945年2月2日出生，住四川省米易县。原告冯代权与被告陆政宏、李丹丹、陆显中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯代权，被告陆显中到庭参加了诉讼，被告陆政宏、李丹丹经本院2017年2月28日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯代权向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆政宏、李丹丹共同偿还借款200000元，从2015年9月8日起至还款之日按银行同期贷款利率给付利息；2、陆显中对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由陆政宏、李丹丹、陆显中承担。事实及理由：2015年9月8日，陆政宏向冯代权借款200000元，用于生意周转，定于2016年9月8日前还清，口头约定月利率15‰。借款期满后，冯代权多次要求陆政宏归还借款，但陆政宏均以各种理由推脱，2016年9月24日，陆政宏之父陆显中向原告出具担保书，担保其儿子陆政宏的借款及利息。陆政宏向冯代权借款时与李丹丹系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告陆政宏、李丹丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告陆显中辩称：陆政宏向冯代权借款是事实，但其不是担保人，只是证明人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月8日，陆政宏称生意周转需要，向冯代权借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到冯代权人民币现金贰拾万元正(200000元)，于2016年9月8日之前还清，用于生意周转。”债务到期后，陆政宏并未按约定期限还款。2016年9月24日，陆政宏在借条复印件上注明该借款延期到2016年12月10之前，利息按时间顺延。同日，冯代权与陆显中签订担保书，担保书载明“兹有沙沟村村民陆政宏于2015年9月8日向本村村民冯代权借款贰拾万元正（200000.00），由于陆政宏拖延欠款贰拾万元及月息千分之十五一直未偿还。现其父亲陆显中承诺自愿担保其儿子陆政宏的借款及利息。还款方式通过将其现有丙谷二街100号一楼门市及住房变卖后偿还。本担保期限为半年即六个月。担保人陆显中与债务人陆政宏对本借款承担连带偿还责任。”同时查明，2016年9月30日，陆政宏与李丹丹在米易县民政局协议离婚，离婚协议未对该笔债务进行处理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中陆政宏向冯代权借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷合同关系，陆政宏应按约定履行还款义务。在借款事实发生时，被告李丹丹与陆政宏系夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，首先推定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且第三人知道该约定，才能以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，并无证据证明冯代权和陆政宏明确将该债务约定为个人债务，亦没有证据证明冯代权知道陆政宏与李丹丹之间存在婚姻财产归个人所有的约定，因此该借款应推定为夫妻共同债务。被告陆显中通过其真实的意思表示，自愿为陆政宏担保借款，应承担保证责任。故对冯代权主张的由陆政宏、李丹丹共同偿还借款200000元，并由陆显中对该笔借款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。冯代权诉称其与陆政宏口头约定月利率15‰，该事实陆政宏在2016年9月24日的借条上注明和冯代权与陆显中签订的担保书中得以证实，但其在庭审中要求利息按同期银行贷款利率计算，故利率按逾期债务年利率6％以予以支持。对陆显中提出其不是担保人，只是证明人的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由陆政宏、李丹丹在本判决生效之日起十日内共同偿还冯代权借款200000元及利息（从2015年9月8日起至本判决生效之日按年利率6％计算）。二、陆显中对以上借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元由被告陆政宏、李丹丹、陆显中共同负担（此款先由冯代权垫付，在执行时由陆政宏、李丹丹、陆显中一并给付冯代权）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  胡 兵审 判 员  卢志坤人民陪审员  秦德才二〇一七年六月六日书 记 员  罗宏俊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初2133号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司,住所地：宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。法定代表人：刘东坡，该公司负责人。委托代理人：易艳，女，宜春市人，该公司员工。被告：张小毛，女，1976年12月7日出生，住宜春市袁州区，被告：ＸＸ，男，1975年7月9日出生，住宜春市袁州区，系御湖城小区业主。本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告张小毛、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中,原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月5日向本院提出对被告张小毛、ＸＸ的撤诉申请。本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告张小毛、ＸＸ的起诉。本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。审判员  漆建忠二〇一七年六月七日书记员  范春根
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保376号申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人郭旭东，该公司董事长。被申请人:舒国平,男性,汉族,1975年02月14日出生,住四川省南充市高坪区。被申请人:秦小英,女性,汉族,1976年07月16日出生,住重庆市渝北区。被申请人:赵君,女性,汉族,1984年09月26日出生,住重庆市渝中区。被申请人:秦大红,男性,汉族,1981年07月27日出生,住重庆市丰都县。重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因与舒国平、秦小英、赵君、秦大红借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人舒国平、秦小英、赵君、秦大红的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费4020元，由四被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月二十一日书记员  吴小娇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初93号原告丁战勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。法定代表人：李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人：李博。原告丁战勇与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公��（以下简称泰富公司）、被告沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁战勇、被告泰富公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼，被告博荣公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告购房款153534元及延迟付款利息46062元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日原告与被告泰富公司签订博荣水立方定购协议，约定原告购买博荣水立方某号楼商品房一套，房款为483694元，首付款为183694元，被告泰富公司承诺于2014年10月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告向被告泰富公司支付首付款153534元，但被告泰富公司未按约定交付房屋。2015年5月22日双方签订了退款说明，被告泰富公司承诺60日内将上述房款予以返还，但被告泰富公司再次未履行承诺。2015年9月和2015年10月28日被告博荣公司又与原告签订了延期付款补充协议，内容为原定于2015年7月22日支付退房款153534元，由于未按期给付，同意支付追加利息。上述补充协议签订后，二被告仍旧未予履行。故起诉来院。被告泰富公司辩称，其退款应以其实际交付的房款金额为准，其要求给付的延迟付款利息过高，请求法院予以调整。被告博荣公司未答辩且未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供博荣水立方定购协议、收款收据2张、签购单2张、延期付款补充协议2张、退款说明，用以证明二被告违约，应向原告返还购房款并支付利息，被告泰富公司质证称定购协议未提供原件，无法确认真实性，签购单没有异议，但显示的金额为108694元，收款收据应以银行流水所显示的付款金额为准，延期付款补充协议系原告与被告博荣公司签订，对我方没有约束力，本院认为上述证据应相互结合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日原告与被告泰富公司签订博荣·水立方定购协议，约定原告购买博荣·水立方53号楼191房屋，房屋总价款为483694元，被告泰富公司承诺于2014年10月31日前交付房屋。合同签订后原告向被告泰富公司支付购房款108694元、向被告博荣公司支付购房款44109元。后因被告泰富公司未按约定时间交付房屋。被告博荣公司向���告出具延期付款补充协议2份，载明其原定于2015年7月22日退房款153534元，经双方协商，同意延期付款至2015年11月22日，并追加利息按退房款月20%进行计算。现二被告未按上述约定履行退还房款的义务。故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告泰富公司签订定购协议，原告支付购房款，被告泰富公司应按约定时间向原告交付房屋，但被告泰富却未按约定交付房屋，导致合同目的不能实现，虽然原告要求二被告退房款153534元，但根据其所提供的证据核实，其向被告泰富公司支付购房款为108694元、向被告博荣公司支付购房款为44109元，故本院仅对原告要求二被��分别返还上述款项的诉讼请求予以支持。被告泰富公司未按约定时间交付房屋，构成违约，虽然被告博荣公司向原告出具延期付款补充协议，载明违约金的计算方式，但现原告要求二被告承担违约金的数额明显过高，本院按（108694元+44109元）×20%计算的违约金为30560.6元予以支持。被告泰富公司的抗辩意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告丁战勇购房款108694元；二、被告沈阳博荣置业有限公���于本判决生效后10日内返还原告丁战勇购房款44109元；三、被告泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告丁战勇违约金30560.6元；四、驳回原告丁战勇的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。公告费800元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���人数提出副本，交纳上诉案件受理费4292元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝小丽审 判 员  隋 冰人民陪审员  宋凤霞二〇一七年六月十九日书 记 员  王 玥
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初711号原告：杨宗余，男，1965年10月18日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代���人：冉茂林，男，1957年6月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨胜杰，男，1970年7月18日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告杨宗余诉被告杨胜杰定金合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，由本院代理审判员徐锒担任审判长，与人民陪审员姚祥荣、付国洪组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨宗余及其委托代理人冉茂林到庭参加了诉讼。被告杨胜杰经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年初，被告杨胜杰找到原告说自己在贵州德江承包到“江与城”工程项目，因工程量大，急需将钢筋项目另分包给他人，遂要约原告承包钢筋项目。原告到实地考察确有该工程，便于2015年3月10日向被告支付100000元作为工程定金。被告同时承诺该款属于工程定金，如果工程不测，将向原告返还200000远。但该工程后来没有做成，被告也未退还原告定金，原告多次联系被告未果。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1.由被告双倍返还原告定金200000元；2.由被告承担本案诉讼费。被告杨胜杰未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：2015年初，被告找到原告陈述自己在贵州省德江市承包到一工程项目，被告承诺将该工程“钢筋项目”分包给原告施工，原告经查实确实存在该���程后予以同意，双方未签订书面协议。2015年3月10日，原告向被告支付现金100000元，被告于同日向原告出具《收条》一张，载明：“今收到杨宗余交来定金100000.00元，大写（壹拾万元整），是用于贵州德江江与城项目部作为定金，做的单项钢筋项目。回归时间2015.6月底。收款人：杨胜杰。2015年3月10日。”后原告未能取得该工程项目，被告亦未退还原告定金，故原告诉至人民法院。庭审中，原告陈述主张由被告双倍返还200000元的理由系因被告口头承诺如果工程不能承包予以双倍返还。认定上述事实有原、被告的身份证复印件、收条、证明以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原、被告达成口头协议约定由被告将其承包的部分工程项目分包给原告施工，原告向被告支付了100000元，但后原告未能承包到工程，无证据证明系原告存在过错，原告所交纳的款项应当予以退还。但原告以被告口头承诺双倍返还为由主张要求被告返还200000元，从原告举示的证据来看，不足以证明被告对此进行了承诺；且原告所举示的证据亦不能证明工程未能承包的责任在于被告，因此，对原告主张双倍返还的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨胜杰于本判决生效后十日内退还原告杨宗余100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元已由原告杨宗余预交，由原告承担2150元，由被告杨胜杰承担2150元，退回原告2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 锒人民陪审员  姚祥荣人民陪审员  付国洪二〇一七年六月五日书 记 员  庹骊骅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民催2号申请人交城县天宁宝宝装潢门市部，住所地吕梁市交城县西街。法定代表人郭根宝，该门市负责人。申请人交城县天宁宝宝装潢门市部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年2月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告交城县天宁宝宝装潢门市部持有的交通银行盐城分行营业部于2016年12月13日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为76295.4元。二、自本判决书送达之日起，交城县天宁宝宝装潢门市部有权向交通银行盐城分行营业部请求支付上述款项。本判决为终审判决。审判长  丁亚琴审判员  洪少峰审判员  商干明二〇一七年六月二十日书记员  潘华林
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保72号之一解除申请人：曹晓菲，女。被申请人：苏克军，男。（陕Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶人）被申请人：胡书莲。（陕Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主）曹晓菲与苏克军、胡书莲诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）豫1324财保72号民事裁定，查封被申请人胡书莲所有的陕Ａ×××××号重型自卸货车一辆，期限自2017年6月15日至2018年6月14日。解除保全申请人曹晓菲于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曹晓菲的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对胡书莲所有的陕Ａ×××××号重型自卸货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  谭琨亮二〇一七年六月十六日书记员  廖艳杰
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0825民初1326号原告：付海芳，女，汉族，住新绛县龙兴镇。被告：党苏宁，男，汉族，住新绛县龙兴镇。被告：李彩波，女，汉族，住新绛县龙兴镇。原告付海芳与被告党苏宁、李彩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6立案。原告付海芳于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，付海芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付海芳撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告付海芳负担。审判员  高文斌二〇一七年六月二十三日书记员  孔慧燕
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0305民初2775号原告：张春爱，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：康志铭，男，1995年10月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：涂成英，女，1976年4月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：康雅芬，女，2004年11月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告张春爱与被告康志铭、涂成英、康雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春爱的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告康志铭、涂成英、康雅芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春爱向本院提出诉讼请求：1.判令康志铭、涂成英、康雅芬共同返还给张春爱借款2万元，并承担自2014年7月16日起至借款还清之日止按照月利率2％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由康志铭、涂成英、康雅芬承担。事实与理由：2014年7月16日，康梓新向张春爱借款2万元，约定借款期限为一年和借款月利率为2％，若违约，须支付违约金50元/天，上述借款事实有康梓新和康志铭向张春爱出具的一份借条在案为凭。经核实，康梓新与涂成英系夫妻关系，本案债务应当属于夫妻共同债务。现悉知康梓新已故，张春爱经多次向康志铭、涂成英、康雅芬催讨借款，康志铭、涂成英、康雅芬拒不偿还。康志铭、涂成英、康雅芬未作答辩。张春爱在本院指定的举证期限内提供如下证据：张春爱的身份证复印件一份，欲证明张春爱的诉讼主体适格。借款合同书一份，欲证明康梓新、康志铭向张春爱借款的事实。康梓新及康志铭的身份证复印件各一份、户籍信息一份，欲证明康志铭、涂成英、康雅芬的诉讼主体适格。户籍注销证明一份，欲证明康梓新于2015年4月20日因病死亡注销户口的事实。本院经审查认为，张春爱提供的上述证据客观真实，合法有效，应予确认，上述证据可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，康梓新、康志铭向张春爱借款2万元，约定借款期限至2015年7月15日和借款月利率为2％，时由康梓新、康志铭出具亲笔签名的借条一份交予张春爱收执。2015年4月20日，康梓新因病去世。现张春爱主张涂成英系康梓新的配偶、康雅芬系康梓新的继承人，涂成英、康雅芬应当承担共同还款责任，因康志铭、涂成英、康雅芬拒不还款，张春爱遂诉至本院，要求判令康志铭、涂成英、康雅芬偿还借款本息。案经审理，因康志铭、涂成英、康雅芬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，康梓新、康志铭向张春爱借款2万元，有康梓新、康志铭签订的《借款合同》为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。因康梓新已故，现张春爱要求康志铭偿还借款2万元，符合法律规定，应予照准。借款时，张春爱、康志铭双方明确约定借款月利率为2％，现张春爱要求康志铭支付借款自2014年7月16日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以支持。张春爱主张涂成英与康梓新系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，要求涂成英承担共同还款责任，却未能提供任何证据证明涂成英与康梓新系夫妻关系，张春爱应承担举证不能的法律后果，张春爱的该项诉讼请求依法应予驳回。同理，张春爱主张康雅芬系康梓新的女儿，要求康雅芬承担共同还款责任，亦未能提供充分有效的证据予以证实，故张春爱的该主张于法无据，不予认定。康志铭、涂成英、康雅芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、康志铭应在本判决生效之日起五日内支付给张春爱借款20000元，并承担自2014年7月16日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息；二、驳回张春爱对涂成英、康雅芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由康志铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 萍二〇一七年六月二十七日书 记 员 陈憩程附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1339号原告：刘晓梅，女，1984年10月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：王鹏（特别授权），系四川资达律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。负责人：钟梅，系该司经理。委托诉讼代理人：邓刚（特别授权），系该司员工。委托诉讼代理人：朱皓（特别授权），系该司员工。原告刘晓梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：太平洋内江人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王鹏、被告的委托诉讼代理人邓刚、朱皓到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应得的保险金100000元及合同约定的利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告和杨开权夫妻关系存续期间，杨开权作为投保人和被保险人与被告太平洋内江人保公司签订一份人身意外保险合同，杨开权指定原告为受益人。保险费由原告给付。2015年7月，原告与杨开权协议离婚。原告多次要求杨开权变更受益人，但杨开权坚持称原告是其儿子的母亲，不变更受益人。2017年1月12日，原告前夫杨开权在工程施工作业过程中不幸受伤死亡。事故发生后，原告要求被告依照保险合同办理理赔事宜，被告都不予理睬，拒不支付赔偿金。为此原告特诉至法院提出上述诉请。被告太平洋内江人保公司辩称：今年初，原告前夫杨开权去世后。杨开权的父母和原告分别到被告单位要求办理理赔手续。被告审查后发现，杨开权指定的受益人是原告。但保险事故发生时，原告与杨开权已离婚，其身份关系已发生变化。被告无法确定受益人是谁。所以未作赔付。但只要法院判决赔给谁，被告随即就进行赔付。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，投保人杨开权与被告签订了个人人身保险合同，投保“中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）”。其中，个人人身保险投保单上载明：投保人和被保险人均为杨开权，身故受益人，姓名刘晓梅，是被保险人的配偶，收益比例100﹪；投保主险：金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）；基本保险金额：100000元。而个人人身保险保险单上载明：投保人和被保险人为杨开权，身故受益人及分配方式，（比例）���晓梅（100﹪）；险种名称及款式：金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）；保险期限，自2014年10月2日起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；保险金额，100000元。投保人杨开权按约交纳了保险费。2015年7月4日原告与杨开权协议离婚。2017年1月12日，保险事故发生，杨开权在外务工时不幸受伤死亡。此后，原告因多次要求被告按保险合同理赔无果，特诉至法院要求被告及时赔付。上述事实，有中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）条款、个人人身保险投保单、个人人身保险保险单等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点是：“谁是合法的受益人”。本案中，投保人杨开权与被告签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。杨开权既是投保人也是被保险人，其在签订的个人人身保险投保单上载明：身故受益人姓名刘晓梅，是被保险人的配偶。而个人人身保险保险单上载明：身故受益人是刘晓梅。二者对身故受益人的约定不一致，前者受益人的约定包括姓名和身份关系。而后者只约定了姓名，没有约定身份关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十四条第一款第一项“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规定认定：（一）投保单与保险单或其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”的规定，本案中，没有证据证明投保单与保险单不一致的情形，是经保险人说明并经投保人同意的，��此，本案身故受益人应以投保单上记载的为准，是刘晓梅、被保险人的配偶。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第九条第二款第三项“受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。”的规定，本案中，受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时，原告与被保险人杨开权已离婚，其身份关系已发生变化，因此，本案应认定为未指定受益人。综上所述，原告要求被告支付保险金100000元以及合同约定的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��险法〉若干问题的解释(三)》第九条第二款第三项规定，判决如下：驳回原告刘晓梅的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告刘晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张   蕴二〇一七年六月六日书记员 王杰（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初1935号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司,住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。负责人：刘东坡。委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。被告：刘文来，男，1988年8月11日出生，汉族，住宜春市，被告：刘美玲，女，1991年3月27日出生，汉族，住址同上，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告刘文来、刘美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。审 判 员 谭靓二〇一七年六月二日代书记员 李媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执1827号申请执行人栗青方，男，1971年5月28日出生，汉族。被执行人北京格蓝特家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村。法定代表人朱显坤，职务不详。申请执行人栗青方与被执行人北京格蓝特家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）京0113民初9566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京格蓝特家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人栗青方于2017年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京格蓝特家具有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）京0113民初9566号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年六月八日书记员  王咏吉
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终295号上诉人（原审被告）魏静，女，生于1969年12月31日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张安琴，女，生于1955年9月4日，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。上诉人魏静与被上诉人张安琴租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1321号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年5月10日受理本案后，依法组成合议庭于2017年6月8日公���听证进行审理。上诉人魏静的诉讼代理人王玉生、被上诉人张安琴的诉讼代理人谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏静上诉认为，2013年3月后魏静无法联系被上诉人张安琴，无法缴纳租金，不能归责于上诉人魏静而解除租赁合同；张安琴应该补偿魏静维修费、装修费和转让费等费用。因此，上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人张安琴的诉讼代理人答辩认为，被上诉人已经在一审中举证证明多次催促上诉人魏静缴纳租金，是魏静故意拖欠租金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。因此，被上诉人张安琴请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。被上诉人张安琴一审起诉时请求判令：1、判决终止双方关于泸州市��阳区江阳西路38号楼3号门市的租赁合同，魏静立即退出该租赁房屋并交还该房屋给张安琴；2、判令魏静支付张安琴三年房屋租金（截止2016年3月）126000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至租金清偿之日止；3、本案诉讼费用，由魏静承担。变更诉讼请求1，即：解除双方之间关于泸州市江阳区江阳西路38号楼3号门市的租赁合同，魏静立即退出该租赁房屋并交还该房屋给张安琴；变更诉讼请求2，即：判令魏静支付张安琴三年房屋租金并按月租金3500元计算至判决作出之日。原判认定，张安琴将其产权所有位于泸州市江阳区xxx号楼xxx号营业用房出租给魏静经营“泸州市江阳区启静烟酒行”，月租金3500元，按季缴纳租金，双方未签订书面合同。张安琴履行了前述门市交付被告经营使用义务，魏静亦按前述约定履行租金缴纳义务至2013年2月，但自2013年3月起，魏静未向张安琴支付租赁占用门市期间的任何费用。原判认为，张安琴系位于泸州市江阳区xxx号楼xxx号营业用房所有权人，其与魏静于2011年7月24日建立的前述营业用房租赁关系（未签订书面合同），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，予以确认。本案中，讼争营业用房，双方虽约定月租金3500元，租金实行按季缴纳之事实存在，但由于双方未签订书面合同，该营业用房的租赁期限本案现有证据不能确定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式���，视为不定期租赁”，第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”规定，本案讼争营业用房应视为不定期租赁，故张安琴诉请解除与魏静之间的房屋租赁关系，原审法院确定自2017年1月10日解除，其主张由魏静按月租金3500元承担支付其自2013年3月起至判决确定的解除租赁关系之日止的房屋租金（计46个月）计161000元，应予支持。关于张安琴诉请由魏静自起诉之日起以租金126000元为基数按银行同期同类贷款利率支付租金占用利息损失至租金清偿之日止的主张，能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告张安琴向本院提起诉讼主张的时间为2016年4月7日，由于魏静未按约定的期限履行租金支付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，鉴于张安琴仅对2016年4月7日前的租金占用利息损失主张权利，对其后产生的租金利息损失明确放弃，系其权利处分，故张安琴前述租金占用利息主张，予以支持。关于魏静辩解中称转让费、维修费、装修费等费用的支出问题，因转让费发生在本案租赁关系建立之前，维修费、装修费等费用的负担，双方既未作约定，现有证据亦不能确定前述费用与本案存在必然关联，故本案不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张安琴与魏静的房屋租赁关系于2017年1月10日起解除。二、魏静于本判决生效之日起十五日内，将位于泸州市江阳区xxx号楼xxx号营业用房腾空交付张安琴；三、魏静于本判决生效之日起十五日内支付张安琴2013年3月1日起至2017年1月10日止的房屋租金共计161000元（计46个月）和租金占用利息损失。其中，租金占用利息损失以126000元为基数自2016年4月7日起按银行同期同类贷款利率计付至租金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1748元、保全费1220元，计2968元，由魏静承担。上诉人魏静、被上诉人张安琴在本案二审��理过程中均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。本院认为本案的争议焦点为：租赁合同是否符合解除条件。现作如下评述：2011年7月24日，张安琴与魏静就泸州市江阳区xxx号楼xxx号营业用房建立了租赁关系，但未签订书面租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，可以确定双方诉争营业用房为不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”规定，原审法院判令双方租赁合同关系于2017年1月10日解除并无不当。一审中，被上诉人举证证明2015年已向上诉人魏静催收租金，所以上诉人辩称与被上诉人失联而无法缴纳租金的抗辩理由，本院依法不予支持。关于上诉人魏静主张被上诉人张安琴需支付维修费、转让费和装修费的上诉请求，因上诉人魏静一审中并未就上述费用提起反诉，本案中不宜处理，魏静可以另案主张权利。故对于上述费用的诉求，依法不予审查处理。综上所述，上诉人魏静的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元，由上诉人魏静承担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 李 平二〇一七年六月十五日书记员 胡云双
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保338号申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区,社会信用代码91500104565633198C。法定代表人郭旭东，该公司董事长。被申请人:徐姜,男性,汉族,1966年10月14日出生,住重庆市江北区。被申请人:宣铭,女性,汉族,1966年11月16日出生,住重庆市渝中区。被申请人:胡世碧,女性,汉族,1955年02月05日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:阳义华,男性,汉族,1955年04月30日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:重庆新汇通物资有限公司,住所地重庆市隆鑫钢材市场,社会信用代码（无），注册号500901000083655。法定代表人阳义华，该公司总经理。重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因与徐姜、宣铭、胡世碧、阳义华、重庆新汇通物资有限公司借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被申请人的银行存款269万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐姜、宣铭、胡世碧、阳义华、重庆新汇通物资有限公司的银行存款269万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。本案申请费5000元，由五被申请人负担。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月六日书记员  吴小娇
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执11号之一申请执行人：黄某某，男，1975年10月24日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区清水乡白马庙村三组18号，公民身份号码511026197510246112。被执行人：罗某某，男，1975年10月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省都匀市银河路10号银湖星城5幢1单元11层附43号，公民身份号码52272419751015315X。本院在执行黄某某与罗某某合同纠纷一案中，申请执行人黄某某与被执行人罗某某自愿达成和解协议，被执行人罗某某于2017年6月19日支付2万元，余款100248元，被执行人罗某某于2017年12月31日前付清，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执11号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  杜洪军审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一七年六月二十二日书记员  王开鼎
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0881执2178号申请执行人游庆全，男，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈新华，女，汉族，住福建省漳平市。申请执行人游庆全与被执行人陈新华离婚纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院已依法向各被执行人发出执行通知书、限制高消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院依职权向金融系统各银行、土地房产管理部门、车辆管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月十九日书 记 员 卢程丹（代）附：相关法律文书：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初4310号原告：常洪成，男，1990年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80号—A。常洪成与中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告常洪成于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常洪成撤诉。案件受理费25元，由常洪成负担。审 判 长  夏琳琳审 判 员  高 迪代理审判员  李 旭二〇一七年六月八日书 记 员  王 莹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保353号原告:重庆松家楼宇智能化有限公司,住所地重庆市九龙坡区,社会信用代码91500107709489800D。法定代表人郑树强，该公司经理。被申请人:重庆新宝龙长投置业有限公司,住所地重庆市九龙坡区,社会信用代码500901000121560。法定代表人秦国超，该公司董事长。被告:重庆新宝龙实业发展有限公司,住所地重庆市大渡口区,社会信用代码91500104778493109T。法定代表人钟文杰，该公司经理。重庆松家楼宇智能化有限公司因与重庆新宝龙长投置业有限公司、重庆新宝龙实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款155万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人张捷以其所有并位于重庆市渝中区重庆村的房屋，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆松家楼宇智能化有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆新宝龙长投置业有限公司、重庆新宝龙实业发展有限公司的银行存款155万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人张捷以其所有并位于重庆市渝中区重庆村的房屋。本案申请费5000元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月十三日书记员  吴小娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审176号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人李海涛，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李海涛行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1200120516号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李海涛行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初984号原告：喻传友，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住奉节县。委托诉讼代理人：袁祚国，奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：邹世友，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，住奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。原告喻传友与被告邹世友排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年5月18日转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻传友的委托诉讼代理人袁祚国，被告邹世友及其委托诉讼代理人谢先玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻传友向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告住房，归还住房给原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年农历1月4日开工建房，当月16日完工。房屋建好后原告与母亲也一起共同生活，在该房结婚生子。2013年6月4日，奉节县国土资源和房屋管理局给我颁发产权证号为“X房地证2013字第X号”《重庆市房地产权证》。2010年原告夫妻携母亲、儿子外出广东务工，老家房屋空闲。因与被告是亲戚关系，原告外出务工时将房屋锁匙交与被告，默认在原告外出期间，被告可以居住该房屋。原告一家人外出后，被告搬进该房屋居住至今。现原告需要居住该房屋，被告拒绝搬出该房屋。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求，因为房屋所有权属于被告。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，房屋产权档案，房产证等书证，被告围绕其抗辩理由依法提交了房屋产权档案、房产证等书证，本院依法出示照片四张、房屋坐落草图等书证，本院经审查后，认为原、被告举示的所有证据及本院出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定事实如下：2013年6月4日，奉节县国土资源和房屋管理局给原告喻传友颁发X房地证X字第X号《重庆市房地产权证》，该产权证上载明：权利人为喻传友，坐落于奉节县X镇X村X社附X号X幢，房地籍号为XX，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋结构为混合结构，土地用途为农村宅基地，房屋用途为住宅。该产权证的房屋产权档案上载明该房屋的四至为：东至人行小路，南至阳沟坎，西至本人外墙根，北至地坝坎；建筑年代为2001年。2012年12月12日，奉节县国土资源和房屋管理局给被告邹世友颁发X房地证X字第X号《重庆市房地产权证》，该产权证上载明：权利人为邹世友，坐落于奉节县X镇X村X社X号X幢，房地籍号为Xx，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋结构为其他结构，土地用途为农村宅基地，房屋用途为住宅。该产权证的房屋产权档案上载明该房屋的四至为：东至邹世平墙心，南至后檐滴水，西至飞檐滴水，北至地坝坎；建筑年代为1978年。本案争议的房屋系混合结构房屋，被告邹世友现居住在该房屋内。在争议房屋的东方最远处为案外人邹世平的房屋，在争议房屋与邹世平房屋中间有一幢土木结构房屋，争议房屋与土木结构房屋中间有一条人行小路。在上述三幢房屋的北边均为地坝坎。邹世平的房屋与土木结构房屋系邹世平与被告邹世友于20世纪七十年代修建。被告主张土木结构房屋系被告建好后赠与给被告的儿子，该土木结构房屋办理了产权证，现在产权证已经遗失，没有重新办证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点在于争议房屋所对应的《重庆市房地产权证》系原告所持有还是被告所持有亦或是原、被告所持有的《重庆市房地产权证》均指向本案所争议的房屋。从查明的事实来看，可以从建筑年代、建筑结构、房屋四至来予以区分。从建筑年代及建筑结构来看，原告所持有的产权证建筑年代为2001年，建筑结构为混合结构，被告所持有的产权证建筑年代为1978年，建筑结构为其他结构，结合争议房屋的本身属性，可以认定该房屋对应指向产权证上为混合结构及建筑年代为2001年的房屋所办理的产权证即原告所持有的产权证；从房屋四至来看，原、被告产权证均能明确指向对应的房屋即原告产权证指向的房屋为争议房屋，被告产权证指向的房屋为土木结构房屋。因此原告产权证对应的房屋为本案争议房屋，原告对该房屋享有所有权，被告产权证对应的房屋为争议房屋与邹世平房屋中间的土木结构房屋。现被告居住在争议房屋内，系无权占有，对原告所有权构成了侵害，故原告要求被告搬出争议房屋并返还该争议房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩的原告户籍在奉节县公平镇九岭村，不是奉节县公平镇公平村村民，不应当在公平村有房屋，原告办理其所持有的产权证有瑕疵的问题，不属于本案的调整范围，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告邹世友于本判决生效后十五日内搬出原告喻传友所有的位于奉节县X镇X村X社附X号X幢的房屋，并于搬出当日将该房屋交还原告喻传友。案件受理费80元（原告喻传友已缴纳），由被告邹世友负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐华强代理审判员  赵明灯人民陪审员  胡其金二〇一七年六月二十八日书 记 员  覃 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初478号原告:扬州中建建设机械有限公司,住所地江苏省仪征市马集工业集中区法定代表人：金浩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:王春,男,1975年12月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告扬州中建建设机械有限公司（以下简称中建公司）诉被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中建公司委托诉讼代理人周国伟到庭参加诉讼，被告王春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币50550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2008年，原、被告达成口头供货协议，由原告向被告供应搅拌机，经双方结算，被告共欠原告货款105590元，并且被告于2008年1月8日出具了欠条一份，该条据证明：今欠扬州中建公司货款105590元。后被告陆续支付了部分货款，现尚欠原告货款50550元未付。原告多次催要无果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，中建公司与王春口头约定，由中建公司向王春出售混凝土搅拌机，中建公司系卖方，出售混凝土搅拌机，收取货款；王春系买方，接受货物，支付货款。中建公司按照约定交付了货物，但王春没有及时付款。2008年1月8日，双方结算，王春向中建公司出具了欠条一份，该欠条载明“今欠扬州中建公司货款壹拾万零伍仟伍佰玖拾元整，￥105590（元），以前所有往来单据已清，更换贰台机结算清。欠款（人）王春，2008.元。8.”。此后，中建公司向王春多次催款，王春陆续向中建公司支付货款55040元，尚欠货款50550元，中建公司再次催款无果，以致成讼。本院认为：原告中建公司与被告王春口头达成混凝土搅拌机买卖合同合法有效，原告中建公司已经履行了交付义务，被告王春应按约支付货款。现双方已经结算，被告王春向原告出具了105590元欠条，扣减被告在出具欠条后的付款55040元，被告王春实际应当支付货款50550元。被告王春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王春自本判决生效之日起十日内一次性支付原告扬州中建建设机械有限公司货款50550元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，公告费600元，合计人民币1664元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  方海林二〇一七年六月十九日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告中建公司提交证据和证明目的如下：1、企业法人营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份证明原告主体资格适格。2、房屋登记薄一份，证明被告的基本信息适格。3、欠条一份（2008年1月8日），证明双方之间债权债务关系，被告尚欠原告货款50550元。二、被告王春未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执403号之一申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码：78278219-X。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。被执行人：王继豪，男，1972年2月17日出生，住所地：深圳市福田区，。关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王继豪借款合同纠纷一案，深圳仲裁委[2015]深仲裁字第1655号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币389,904.73元及利息等，本院依法受理。在仲裁阶段，深圳市福田区人民法院依据（2015）深福法立保字第95号民事裁定保全查封了被执行人王继豪名下位于深圳市××区××路××居住区××花园××701的房产（房产证号：30××03）。在执行过程中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法将被执行人王继豪纳入失信被执行人名单库。申请执行人于2017年6月21日向本院提交结案申请书，称被执行人已迳付申请执行人执行款人民币540464.52元，特申请结案处理。执行费人民币7804.65元由被执行人承担，已由被执行人交纳。本院认为，深圳仲裁委[2015]深仲裁字第1655号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，将被执行人王继豪从失信被执行人名单库中删除，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币7804.65元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人王继豪名下位于深圳市福田区石厦南路石厦南居住区福田花园3栋701的房产（房产证号：30××03）的查封。二、深圳仲裁委[2015]深仲裁字第1655号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年六月二十七日书记员 李宗明
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0120执1119号申请执行人王才刚，男，汉族，1965年1月6日出生，住重庆市璧山区。被执行人周光胜，男，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市璧山区。本院受理王才刚申请执行周光胜民间借贷纠纷一案。经查，被执行人在工商、银行、房产、车辆等暂时无可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0120执1119号案本次执行程序终结。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 川审判员 胡克忠执行员 吴 舟二〇一七年六月二十六日书记员 王兴禄
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0323民初921号原告：刘平，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵国良，男，1945年2月19日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：国网吉林伊通满族自治县供电有限公司。法定代表人：张波，该公司经理。委托诉讼代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所律师。原告刘平与被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘平、委托诉讼代理人赵国良，被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司的委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因失电火所造成原告经济损失30301元；2.要求被告承担损失费。事实和理由：2017年4月22日中午12时12分，三道乡三道村五屯屯西头因高压线与树林间距很近，造成摇晃打连，树枝被击断，火团和被击断的树枝掉落在附近柴禾垛上，当时风力很大引起火灾，损失惨重，幸亏消防车救助，火势才得以控制，否则后果不堪设想。原告多次向电力部门提出赔偿，至今未果，故起诉。国网吉林伊通满族自治县供电有限公司辩称：1、关于原告诉请的财产损害赔偿责任纠纷中所谈到的案发现场的失火原因请求法庭结合当事人提供的证据情况作出综合认定。2、关于原告所提到的损失数额被告认为过高，应每家每户不超过百分之五十为宜，请求法庭给予综合评判。经庭审调查认定：2017年4月22日中午12时12分，伊通满族自治县三道乡三道村五屯屯西头因高压线与树林间距很近，当时风力较大，摇晃打连，树枝被击断，火团和被击断的树枝掉落在附近柴禾垛上，引起火灾，造成财产损失，经消防车救助，火势得以控制。事故发生后，伊通满族自治县三道农电所为原告各户垫付14000元，每户1000元，11户共计11000元，余款3000元作为诉讼费用，该款待被告赔偿时从赔偿额中扣除。以上事实有原、被告陈述及失火后各户的损失残痕照片等证据，该证据经被告质证认为照片中没有记载拍照日期，请法庭结合其他证据综合评判。本院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。本案虽然被告辩解称对原告所提出的财产损失数额认为过高，应每家每户不超过百分之五十进行赔偿，但庭审中双方均未提出对该财产损失进行鉴定，并同意本院对损失酌情认定，故本院根据原告的实际损失情况及提交明细酌情按照百分之八十予以保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司赔偿原告刘平财产损失24240.80元（30301元×80%），该款于本判决生效后五日内履行（不含垫付部分）。案件受理费558元，由被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘玉娟审 判 员  郭雨春代理审判员  郭劲男二〇一七年六月二十三日书 记 员  李洋洋
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3170号原告：唐友川，女，1957年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告唐友川与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告唐友川向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐友川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保332号申请人:重庆市荣坤科技发展有限公司,住所地重庆市巴南区,社会信用代码91500113683931671E。法定代表人于中坤，该公司总经理。被申请人:四川省艾普网络股份有限公司,住所地四川省成都市高新区,社会信用代码91510100720367513H。法定代表人李嘉，该公司总经理。被申请人:四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市大渡口区,社会信用代码915001046889159454。负责人李先贵，该分公司经理。被申请人:重庆艾远普网络有限公司,住所地重庆市大渡口区,社会信用代码91500104305146748N。法定代表人李先贵，该公司总经理。重庆市荣坤科技发展有限公司因与四川省艾普网络股份有限公司及其重庆分公司、重庆艾远普网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款75万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆文登非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市荣坤科技发展有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省艾普网络股份有限公司、四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司、重庆艾远普网络有限公司的银行存款75万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费4270元，由三被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月一日书记员  吴小娇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803财保31号申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被申请人：安徽亿帛家纺有限公司，住所地安徽省桐城市。被申请人：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市。被申请人：安徽佳强塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市被申请人：程伯胜，住安徽省桐城市，被申请人：肖红秀，住安徽省桐城市，被申请人：施根苗，住安徽省桐城市，被申请人：胡汉娟，住安徽省桐城市，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽亿帛家纺有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、安徽佳强塑料包装有限公司、程伯胜、肖红秀、施根苗、胡汉娟银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人安徽亿帛家纺有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、安徽佳强塑料包装有限公司、程伯胜、肖红秀、施根苗、胡汉娟银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司安庆分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。重要提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。