苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5516号原告：滕宏，男，1962年5月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416室-109室。法定代表人：董建晶，董事长。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托代理人邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告滕宏与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）、被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭对该案进行了审理。原告滕宏、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告滕宏向本院提起诉讼，请求判令：1、被告执行认购合同书；2、被告归还原告所支付的款项120835元，补偿金18125.25元及合同违约金若干。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为因被告违反合同，要求解除与被告奥银房产公司于2013年6月9日签订的认购合同；第二项诉讼请求明确为归还房款120835元，补偿金18125.25元是根据合同约定在原房价返还的基础上另行再补偿房价18%，另根据合同7.1要求被告支付合同违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年接到被告奥银房产公司业务经理肖媚的电话，称该公司有一款理财产品年息为18%，到期连本带息一起返还。至2013年6月期满，被告方工作人员称公司资金周转出现了问题，待F馆取得预售许可证开始销售半年内，会补偿所有款项，但至今未向原告支付。现原告起诉请求判如所请。被告名品城公司辩称，我方不同意原告针对我公司的所有诉请。原告在起诉状事实与理由部分明确说明，其并无购买房屋的真实意思表示，只是以购买商铺的形式，做理财投资，理财收益为年息18%，因而该认购合同书并非针对涉案商铺的认购，而是原告与被告奥银房产公司形成委托理财关系的依据，该认购合同书原为购买被告奥银房产公司的理财产品，后因奥银无法支付收益，才与被告奥银房产公司签订认购合同，该认购合同的签订主体是原告与被告奥银房产公司，我公司从未签订过该合同，也未实际享受过该合同项下的权利义务，从未收取过任何款项，对认购合同内容也无从知晓，故我公司无权解除其他主体签订的合同，也无义务承担退款和诉讼费的责任，更不应当承担违约金、利息、商铺收益。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2013年6月9日，原告滕宏（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上二层2726号单元，建筑面积为12.92平方米，用途为商业，合同价款为241669元”。第二条价款与付款方式的2.2载明“双方约定付款方式按照以下第2.2.2款履行，乙方应在本合同签署后五日内支付应付款项”。2.2.2分期付款载明：“如乙方选择分期付款支付，则总价款保持第二条第2.1款约定之总价款不变。乙方应在本合同签署后三日内支付甲方第一期款项为总价款的50%即120835元整。双方约定2014年1月1日为剩余款项支付日，乙方应在剩余款项支付日将余款付清”。第四条买卖合同及产权登记4.1载明：“如乙方按约付足全部款项后，甲方将在剩余款项支付日起15个工作日内通知乙方或乙方指定之第三人与开发商订立正式买卖合同，并按约定开始办理交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延”。4.1.1载明“在乙方订立正式买卖合同后，甲方将为乙方提供物业转让委托服务，如乙方向甲方提出委托将其认购物业转让予第三方的书面申请，甲方应在接受乙方委托后半年内，以不低于本合同总价款为其转让，甲方亦可选择以本合同总价款受让该物业”。4.1.2载明：“上述转让委托服务若成功，不论受让方主体，乙方均应按实际转让总价款的3%支付甲方服务费”。4.2载明：“乙方若未按本合同约定付足全部款项的，应于本合同约定剩余款项支付日前向甲方提出委托将其委托认购权利转让予第三方的书面申请，并另行签署单方委托甲方提供权利转让的服务协议，否则视同乙方严重违约，其应承担相应违约责任”。4.2.1载明：“甲方须在接受乙方委托后半年内完成乙方权利转让，满半年甲方无论是否完成乙方权利转让，甲方须以本合同首付款（即总价款的50%）的118%作为受让价受让该权利”。4.2.2载明：“上述权利转让服务若成功，不论受让方主体，乙方均应按实际转让总价款的3%支付甲方服务费”。第七条“其他约定”7.1约定：“本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元”。2012年1月5日，原告滕宏向被告奥银房产公司转账支付购房款100835元。2013年6月9日，被告奥银房产公司向原告滕宏出具120835元的收据一份，收款事由为代收款。2014年12月19日，被告奥银房产公司向原告出具《情况说明》一份，载明客户滕宏认购苏州商铺A2726，商铺金额为120835元，该商铺补偿金为18125.25元，两笔款项共计138960.25元，到期日为2014年7月1日，由于公司资金周转出现问题，对于该款项，公司在F馆取得《预售许可证》开始销售半年内，会补偿以上所有款项。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。以上事实有当事人举证的《认购合同书》、签购单、收据、情况说明、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。庭审中，原告滕宏陈述，还有20000元购房款是现金交付的，其因资金紧张，在2014年1月1日之前把不购买商铺的书面申请交给了被告奥银房产公司的业务员王平，当时填写了会员认购确认函，其去维权之后才给出具了情况说明，当时被告奥银房产公司就说没钱。被告名品城公司陈述，涉案房屋尚未出售，但已出租给案外人。本院认为，结合原告滕宏在本案中的陈述及其举证的签购单及收据，根据高度盖然性证明原则可以认定原告确曾与被告奥银房产公司有过投资120835元而后在大约一年时间后返还15%收益的约定。投资及获得收益通过签订涉案《认购合同书》、以认购商铺的方式实现。该《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，也系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。如前认定，原告已按约履行了其支付首期款120835元的合同义务。其后其未再支付剩余尾款并向被告奥银房产公司明确提出不再继续履行合同，要求回购，被告奥银房产公司于2014年12月19日出具的《情况说明》的表述，可以印证原告的陈述，也可以推定，在此之前原告按照约定向被告奥银房产公司提出了委托其将认购权利转让给第三方的申请，被告奥银房产公司以《情况说明》的形式予以同意，双方之间的《认购合同书》已经在被告奥银房产公司作出《情况说明》时已然解除，故在本案中已无法也无必要再次解除该份《认购合同书》。根据《认购合同书》约定及《情况说明》承诺，被告方应当按照138960.25元返还给原告滕宏，故原告方主张返还购房款120835元并支付利息损失18125.25元的请求，符合双方约定，也未超过法定标准，应予支持。对于原告主张的违约金20000元请求，不符合合同约定，依据不足，本院不予支持。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，而被告名品城公司认为其没有收到被告奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告滕宏138960.25元。被告上海奥银房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告滕宏的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1540元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一七年六月十一日书记员  沈雯