wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏利萍，女，汉族，1958年12月24日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈如明（系夏利萍丈夫），男，汉族，1954年4月24日出生，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县人民医院，住所地在江苏省建湖县汇文东路***号。法定代表人：王健，该医院院长。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。再审申请人夏利萍因与被申请人建湖县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏利萍申请再审称：一、二审判决程序违法、适用法律错误且存在枉法裁判，请求依法再审改判由建湖县人民医院承担全部赔偿责任，并承担全部诉讼费用。1.一审法院审判人员应当回避本案审理。建湖县人民医院法定代表人王健时任该县卫生局副局长，一审法院承办法官的妻子系卫生局下属单位职工，一审承办法官应当回避本案的审理。2.本案性质上不属于因医疗事故引起的赔偿责任纠纷，根据《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定，应当通过司法鉴定程序对案件事实进行审查，一审法院却强迫进行医学鉴定。3.案涉鉴定违反《医疗事故处理条例》第三十一条规定，应当认定为无效鉴定，不能作为本案的证据采信。一、二审法院基于无效鉴定作出的裁判缺乏事实依据。4.一审法院将建湖县人民法院伪造且未经质证的门诊病历，作为鉴定资料移送医学会，导致鉴定结论错误。5.本案诊疗行为不构成医疗事故，对于该类医患纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定进行处理，一、二审法院适用法律错误。建湖县人民医院提交意见称，一审法院委托的是医疗损害责任鉴定，鉴定目的是确认建湖县人民医院对夏利萍的诊疗行为是否存在过错，该鉴定并无不当。一审法院审理期间，夏利萍并未申请承办法官回避。综上，请求驳回夏利萍的再审申请。本院经审查认为，1.夏利萍所称建湖县人民医院院长同时兼任建湖县卫生局副局长，而一审承办法官的妻子是建湖县卫生局下属单位职工的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条规定的应当自行回避的情形，夏利萍据此主张一审承办法官应当自行回避本案审理的理由不能成立。2.《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施后，需要通过鉴定确认医方是否承担赔偿责任的，应当进行医疗损害鉴定，而不再进行医疗事故鉴定。一审法院委托盐城市医学会就本案纠纷进行医疗损害鉴定，符合法律规定，夏利萍所称强迫进行医学鉴定的意见不能成立。3.本案盐城市医学会实施的是医疗损害鉴定，与夏利萍所称《医疗事故处理条例》第三十一条所指向的医疗事故，并非同一范畴，因而夏利萍据此认为案涉医疗损害鉴定结论不能作为证据采信的理由不能成立。4.建湖县人民医院于2015年2月28日作出的门诊病历中记载了钡餐检查，夏利萍主张该钡餐检查并未进行，建湖县人民医院在一审法院组织证据质证时对此予以认可，且证据质证在一审法院将门诊病历移送鉴定前进行。因此，门诊病历的记录错误对医疗责任鉴定结果并不构成影响，夏利萍所称门诊病历未经质证也与事实不符。5.《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日施行，对医疗损害责任进行了专门规定，案涉诊疗行为发生在2014年，依照特别法优于一般法的法律适用规则，本案纠纷应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，一、二审判决适用法律并无不当。综上，夏利萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏利萍的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年六月二十七日书记员  庆姝驿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4971号上诉人（原审原告）：陈丽兰，曾用名陈义明，女，1980年1月29日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕春林（系陈丽兰丈夫），1971年3月20日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾加忠，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。上诉人陈丽兰因与被上诉人顾加忠房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈丽兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持陈丽兰的一审诉讼请求。事实和理由：1、陈丽兰与顾加忠之间存在合法的房屋买卖关系，陈丽兰按照约定给付了购房款，已经接受房产使用至今，并缴纳了房地产交易契税，法院应当判令顾加忠协助履行合同义务。2、顾加忠及时领取初始登记房产证并协助陈丽兰办理房地产变更登记手续是其附随义务。3、本案不属于重复起诉。顾加忠辩称，1、陈丽兰与顾加忠之间不存在书面房屋买卖合同。2、2008年陈丽兰未曾向顾加忠购买案涉房屋及交付购房款55000元。3、陈丽兰的主张已经超过诉讼时效，其起诉无事实和法律依据。陈丽兰向一审法院提出诉讼请求：要求顾加忠协助办理位于东台镇原新团小街（又名台东小街）台东农电站西侧102室店面房屋产权证及土地使用权过户手续。一审法院认定的事实：2011年1月1日，顾加忠向陈丽兰出具一份承诺书，载明：“本人同意（将）台东小街综合楼由东向西第二间和第三间店面房保证在2013年6月30日前办理房产证等手续给陈丽兰，房款已付清，相关手续费由陈丽兰给付。承诺人：顾加忠。担保人：顾加勤。”另陈丽兰提交一份案外人顾加勤出具的收条，载明：“今收到陈义明购房款计人民币伍万伍仟元正。收款人：顾加勤。2008年11月3日。”顾加忠与顾加勤系兄弟关系。陈丽兰持有土地使用权人为顾加忠的国有土地使用权证，该土地座落于东台镇新团小街，使用权面积为18.4平方米。陈丽兰已办理上述第三间房屋产权登记手续，尚未办理第二间产权变更手续。一审审理中，陈丽兰提供了一份建设位置为新团小街的东台市建设工程规划许可证附件，姓名原为钱桂平，划掉后改为顾加忠，并加盖了东台市东台镇人民政府章印。另陈丽兰提供了一份东台市东台镇人民政府出具的情况说明，载明“原台东镇综合厂地块于1999年由顾加勤开发，当时由于办证时土地与房产名字不符，户主多次上访，根据市领导接访要求，编号2002196原东台镇人民政府所发《东台市建设工程规划许可证附件》由钱桂平改为顾加忠。特此说明。”另查明，一审法院（2016）苏0981民初3838号民事判决驳回了陈丽兰要求顾加忠协助办理涉案房屋土地使用权变更登记的诉讼请求，且该判决已经生效。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于陈丽兰要求顾加忠协助办理涉案房屋房产证过户手续是否应当支持的问题。《物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋作为不动产物权，其设立应当依法登记。现涉案房屋房产证尚未进行初始登记，顾加忠未享有涉案房屋物权的证明，变更登记的权属证书不存在，协助办理过户的条件尚不成就，故陈丽兰要求顾加忠协助办理涉案房屋房产证过户手续的诉讼请求，一审法院不予支持。关于陈丽兰要求顾加忠协助办理涉案房屋土地使用权过户手续的诉讼请求，一审法院（2016）苏0981民初3838号民事判决已作出处理，本次诉讼时未有新的事实出现，陈丽兰就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同，违反了一事不再理原则，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院判决：驳回陈丽兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈丽兰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉位于东台市东台镇新团小街原台东农电站西侧102室店面房，系顾加忠出售给陈丽兰，陈丽兰支付了购房款后，顾加忠承诺于2013年6月30日前办理房产证等手续。现陈丽兰起诉要求顾加忠协助办理不动产登记手续，经查，案涉房屋所占土地的使用权人为顾加忠，但案涉房屋尚未办理首次登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条的规定，不动产首次登记，是指不动产权利的第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。故在顾加忠未申请办理案涉房屋首次登记的情况下，尚无法办理不动产权属的转移登记，一审法院对陈丽兰的诉讼请求予以驳回并无不当。综上，陈丽兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈丽兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈东审判员  陈杰审判员  曹荣二〇一七年六月一日书记员  张育
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执620号申请执行人：潘科力。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督64号支付令确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定���义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2020.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2020.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2020.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1830号原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：内江市东兴区兴隆路*号。负责人：刘秀远，系该单位主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权）,男，系该单位工作人员。被告:唐兵，男，1974年1月7日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告唐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  陈剑二〇一七年六月二十三日书记员  王茜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3984号原告:杨宗才,男,1954年9月13日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告:邓从芬,女,1966年9月10日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：袁靖松，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被告:谭其文,男,1962年5月11日出生,汉族,住重庆市万州区。原告杨宗才与被告邓从芬、谭其文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗才，被告邓从芬的委托诉讼代理人袁靖松到庭参加诉讼。被告谭其文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨宗才向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还原告借款本金325000元及利息，利息从2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓从芬知晓原告处有他人买社保而暂放在原告处的现金，于是，在2013年至2015年期间，被告邓从芬多次找原告借款，借款累计325000元。2015年5月28日，被告邓从芬向原告出具借条，载明：今借到杨宗才现金325000元，并保证于2015年6月4日偿还全部借款。后经过原告的多次催收，被告邓从芬均以生意回款未落实为由拒绝还款；被告邓从芬和谭其文系夫妻关系，该债务发生在夫妻二人婚姻关系存续期间，被告谭其文应当对被告邓从芬的上述债务承担共同还款责任。故提起诉讼。被告邓从芬辩称，原告陈述的被告邓从芬在原告处借款325000元不是事实，原告对于自己的请求只提供了两份借条，对借条上邓从芬的签名不认可，且没有银行转款凭条等相互印证，原告要求其偿还借款本息的请求不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月28日，被告邓从芬向原告出具借条，借条载明：“今借到杨宗才现金叁拾贰万五仟元整，小写：325000元正,保证在下个星期也就是2015年6月4日止一次性还清全款，决无差错，因是别人买社保的钱。借款人：邓从芬”；2016年10月28日，被告邓从芬再次向原告出具借条，借条载明：“今借到杨宗才现金叁拾贰万五仟元整。325000元正，保证在2016年11月30日以前一次性全部还清，借款人：邓从芬，2016年10月28日”。庭审中被告邓从芬辩称借条签名不是其亲笔所签，在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。上述案件事实有原告提交的借条以及二被告的婚姻登记信息证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，被告邓从芬向原告杨宗才借款325000元，并于2015年5月28日和2016年10月28日分别向原告出具借条两张，两张借条上均有被告邓从芬的签名及按手印，后一张借条是对前一张借条债权债务关系的确认，本院认定原被告之间的民间借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告应当按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，对于被告邓从芬提出的对其签名不认可的抗辩，应由被告邓从芬提供相应的证据证明。由于被告未在本院规定的期限内提交书面的鉴定申请，对其提出的抗辩本院不予支持。对原告杨宗才要求被告从2015年6月5日起支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因为后一张借条的出具，前一张借条自动失效，那么，双方约定的还款期限由2015年6月4日延长至2016年11月30日，对原告杨宗才要求被告从2015年6月5日起支付利息的请求，本院不予支持，调整为从借款到期后即2016年12月1日起按照年利率6%支付利息至付清时止。二被告系夫妻关系，二人于1986年9月12日登记结婚，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同偿还，对原告要求二被告共同偿还借款325000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓从芬、谭其文于本判决生效后三日内支付原告杨宗才借款本金325000元并支付利息，利息从2016年12月1日起按照年利率6%支付至付清时止。二、驳回原告杨宗才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6175元，适用简易程序，减半收取3088元，由被告邓从芬、谭其文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一七年六月十四日书记员  张媛媛
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1724民初717号原告：孙桂平，女，1953年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙夏丽，女，1964年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：宫本生，男，1954年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。系被告孙夏丽之夫。原告孙桂平与被告孙夏丽、宫本生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂平、被告宫本生到庭参加了诉讼，被告孙夏丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙桂平向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告归还借款172000元及利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：2005年1月4日，被告孙夏丽经人介绍向原告借现金30000元，约定利息1分；同年8月21日，被告孙夏丽分两次向原告借款142000，约定利息一分。后经催要，被告宫本生只归3600的利息，余款未再归还，故依法提起诉讼，请求判令被告归还借款本金172000元及利息。宫本生辩称，借原告款属实，同意承担连带责任。孙夏丽未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借据三张，记载金额分别为30000元、51000元、91000元，共计172000元，记载利息为1分。被告质证后对证据无异议。根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月4日，被告孙夏丽向原告借现金30000元，约定利息1分；同年8月21日，被告孙夏丽分两次向原告借款142000，约定利息一分。后经催要，被告宫本生只归3600的利息，余款未再归还。本院认为，对涉案借款172000元，双方均无异议，本院予以确认。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。······”；《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告要求二被告归还借款本息，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，二被告欠原告借款172000元及扣除3600元后的利息未予归还，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告孙夏丽、宫本生归还原告借款172000元及利息（其中：142000利息自2005年8月21日起至还清之日止；30000元借款自2005年1月4日起至还清之日止；均按年利率12%计算利息，已支付的3600元利息在归还时予以扣除），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯善林二〇一七年六月十六日书记员  谭 曼
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1363号原告：章盖阳,男,1954年8月23日出生,住重庆市渝中区。被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人林茂，该公司总经理。原告章盖阳与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫花漾山地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员段理华担任审判长与人民陪审员赵兵、黄永林组成合议庭审理，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告章盖阳到庭参加了诉讼；被告隆鑫花漾山地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章盖阳向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金27360元（违约日期从2015年2月13日计算至2017年3月12日，共计760日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告章盖阳与被告隆鑫花漾山地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋位置、面积、单价、交房时间、产权证办理等事宜及违约责任等进行了约定。合同签订后，章盖阳按照约定履行了付款义务，但隆鑫花漾山地产公司却违反约定迟延办理产权登记。根据合同约定，隆鑫花漾山地产公司应当支付逾期办理产权登记的违约金。被告隆鑫花漾山地产公司未向本院提交答辩状亦未提交证据以支持其抗辩。经审理查明，2014年，原告章盖阳（乙方）与被告隆鑫花漾山地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同）及《补充协议》，章盖阳出资360000元购买了隆鑫花漾山地产公司开发的位于重庆市武隆区XXX镇XX号X－X－X的预售商品房一套。合同约定房屋交付使用的时间为2014年8月15日前。该合同第十三条约定：“……2、预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该《补充协议》（附件五）第六条约定：“……2、甲乙双方一致同意对合同十三条作如下补充、变更约定（1）乙方同意委托甲方代办权属登记手续。乙方应按合同约定或甲方要求向甲方递交办理权属登记所需的资料；缴清房款、税款、手续费等；并完善相关手续。否则，引起的逾期办证的责任由乙方自行承担。……（3）预售商品房的，如甲方按约交房，则在本商品房实际交付使用之日起240日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记单，视为甲方完成约定的办理产权登记义务。”合同签订后，原告章盖阳交纳了房价款360000元及相应契税、大修基金等费用。章盖阳于2014年8月13日签收了收楼书，接受了涉案房屋。本院确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、售房专用收据、收楼书、《重庆市新建商品房质量保证书》等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，章盖阳与隆鑫花漾山地产公司之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。在章盖阳履行完毕约定义务后，隆鑫花漾山地产公司应当在约定期限内为其办理产权登记。关于隆鑫花漾山地产公司是否因超过了约定期限而应承担逾期办理产权登记的违约责任。本院认为，章盖阳与隆鑫花漾山地产公司签订的《商品房买卖合同》中关于办理产权登记的合同约定共有两处，其中合同正文第十三条第二款的约定为“预售商品房的，本商品房交付使用之日起60内，……”，而补充协议附件五第六条第二款第三项的约定为“预售商品房的，如隆鑫花漾山地产公司按约交房，则在本商品房实际交付使用之日起240日内，……”本案办理产权登记的期限究竟是适用合同正文还是补充协议附件五的约定，取决于隆鑫花漾山地产公司是否按约交房。本案中，约定交付房屋的时间为2014年8月15日前，而实际交付的时间是2014年8月13日，属按约交房，故办理产权登记的期限应适用合同补充协议附件五的约定，即隆鑫花漾山地产公司应在2015年4月10日（2014年8月13日起240日内）前为章盖阳办理产权登记，但隆鑫花漾山地产公司至今未履行上述义务，故应当承担逾期办理产权登记的违约责任。具体来讲，隆鑫花漾山地产公司应当承担逾期办理产权登记的违约金计算方式为：按照已付房价款360000元每日万分之一，从2015年4月11日起计算至原告主张的逾期办理产权登记的暂计算日期2017年3月12日止，共701天，违约金额为25236元。同时，被告隆鑫花漾山地产公司对于合同约定的违约金是否高于造成的损失未提出异议，对于原告要求支付违约金的请求符合合同的约定，应予支持。综上，对原告章盖阳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告章盖阳支付逾期办理产权登记的违约金25236元；二、驳回原告章盖阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484元（原告章盖阳已预交），由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  段理华人民陪审员  赵 兵人民陪审员  黄永林二〇一七年六月一日书 记 员  胡陶燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3517号原告郝辉，男，1976年6月25出生，住河北省涿州市双塔区。委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。被告李洪升（李洪声），男，1976年12月27出生，住河北省沧州市东光县。原告郝辉诉被告李洪升房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春华到庭参加了诉讼，被告李洪升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月27日，原告购买被告的国富家园门脸房一套，并于当日给付被告现金60000元，后被告未向原告交付房屋，原告多次要求被告返还购房款，被告均予拒绝，请求判令被告返还原告购房款60000元并支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未做书面或口头答辩。经审理查明，在2008年11月27日，原、被告约定被告将国富家园门脸房一套出售给原告，当日原告给付被告购房款60000元，被告给原告出具收款条一张，之后被告未向原告交付房屋。原告要求判令被告返还购房款60000元并支付利息。上述事实有收款条一张，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原、被告达成房屋买卖意向后，被告未向原告交付房屋，现在双方关于房屋买卖协议已终止，被告应当将其收取的购房款退还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;被告李洪升于本判决书生效后十日内退还原告购房款60000元并给付利息（利息自2008年11月28日起计算至退还清购房款时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年六月十五日书 记 员  刘小丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1141号原告：周涯，男，1986年9月11日出生，汉族，重庆市忠县人，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：兰雨，男，1982年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告周涯与被告兰雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎春组成合议庭，于2017年6月14日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告周涯特别授权委托诉讼代理人李国斌到庭参加了诉讼。被告兰雨经本院传票传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周涯向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款100000元；2、被告承担借款利息，以100000元为本金，按双方约定年利率36%，从2014年10月31日起计算至本金付清为止（利随本清）；3、本案诉讼费用、公告费及为诉讼而支付的代理费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告称为生意上需要资金周转，向原告借款10万元，原告当日通过银行转账的方式，借款给了被告。2015年9月5日，被告亲笔向原告补写了借条一张，并在借条上签字画押，明确了借款事实、金额和约定了借款利息为年利率36%。因被告未向原告支付利息，原告催促被告还款。2016年8月18日被告书写承诺一份，承诺从2016年9月起每月月底前归还10000元，因被告未履行承诺，原告有权随时起诉，收取借款一切费用由被告承担。被告兰雨未出庭亦未答辩。原告周涯为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、2015年9月5日被告兰雨签名的借条及转账凭证一张，证明被告兰雨向原告周涯借款100000元，其中96000元系转账，4000元系现金支付，双方约定年利率36%。3、被告兰雨出具的承诺书一份，证明被告兰雨未按照2015年9月5日借条还款，兰雨承诺从2016年9月份起每月月底前归还10000元至本息付清为止，被告如未履行承诺，原告周涯有权随时起诉，收取借款所需费用由债务人承担。4、原告周涯与重庆市大足区龙水法律服务所签订的委托合同一份及发票一份，证明原告周涯为催收借款聘请代理人参与诉讼花费4000元。对原告周涯举示的前述证据材料原件，本院认可其真实性、合法性、关联性。被告兰雨未向本院举示证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月31日被告兰雨向原告周涯借款100000元，原告周涯通过重庆农村商业银行向兰雨转账支付96000元，现金支付4000元。2015年9月5日被告兰雨向原告周涯出具借条一张，内容载明“因需资金周转，兰雨于2014年10月31日向周涯（手机号×××××××××××）借到现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），兰雨与李丹于2014年12月8日登记结婚，此借款系婚前债务。周涯通过银行转账96000元（大写玖万陆仟元整）到兰雨的账户（账户号××××××××××××××××，户名：兰雨）上，另现金支付了4000元。此借款期限于2014年10月31日起，期限四年，借款人每半年还本金及利息3万元，此借款按照年利率36%计息至本息付清为止，违约后按罚息、复息计算利息，附有关借款资料复印件，借款人对提供的资料真实性负责，否则承担一切法律责任，收取借款所需的一切费用由债务人承担，此据。借款人：兰雨，借款人地址：大足××××××”。2016年8月18日被告兰雨向原告周涯出具承诺书一份，内容载明“因生意周转需要，兰雨（身份证号××××××××××××××××××）于2014年10月31日向周涯（身份证号××××××××××××××××××）借到现金人民币10万元（拾万元整），并于2015年9月5日重签了借条，因借款人未按借条上的约定如时还款，现债务人兰雨如实承诺：从2016年9月份起，兰雨每个月月底还款1万元（壹万元）到周涯的银行账户上，直至兰雨还清2015年9月5日借条上约定的款项。若兰雨未履行此承诺还款，债权人周涯可以随时起诉债务人，债务人需承担相应的法律责任，收取借款所需的一切费用由债务人承担”。另查明，2017年2月6日原告周涯与重庆市大足区龙水法律服务所签订了委托代理合同，产生代理费4000元。现被告未归还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告周涯举示的借条、承诺书及转账凭证，可以认定被告兰雨向原告周涯借款100000元的事实，被告兰雨未按照承诺书履行还款义务，根据双方约定原告周涯可以起诉要求被告兰雨归还本息。原告主张按照年利率36%计算利息，超过法律规定，对其合理部分即按照年利率24%计算利息予以支持。双方当事人在借条中约定借款期限从2014年10月31日起计息，不违反法律规定，本院对被告兰雨未归还借款利息以100000元为基数按照年利率24%从2014年10月31日起计算至本息付清为止。关于原告诉请被告支付代理费4000元，本院认为，被告兰雨在借条、承诺书中多次承认收取借款所需费用由债务人承担，原告周涯因起诉被告兰雨产生代理费4000元，应该由被告兰雨负担。被告兰雨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告兰雨在本判决生效之日起五日内偿还原告周涯借款本金100000元及利息（利息从2014年10月31日起以借款本金100000元为基数按年利率24%计算至本息还清时止）；二、被告兰雨在本判决生效之日起五日内支付原告周涯因本案诉讼产生的代理费4000元。三、驳回原告周涯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、诉讼保全申请费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告兰雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  黎 春二〇一七年六月十九日书 记 员  曾祥芯
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执79号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：田维强，该行行长。委托代理人：袁鹏，男，汉族，1989年12月18日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，系该行职工。被执行人：府谷县世纪龙集团商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县，组织机构代码证号：55569296-0。法定代表人：苏贵庭，该公司总经理。被执行人：苏贵庭，男，汉族，1976年9月16日出生，现住陕西省府谷县。被执行人：杜春平，女，汉族，1977年7月7日出生，现住陕西省府谷县，系苏贵庭之妻。被执行人：苏双廷，男，汉族，1976年9月16日出生，现住陕西省府谷县。被执行人：刘飞琴，女，汉族，1974年2月19日出生，现住陕西省府谷县，系苏双廷之妻。被执行人：苏富庭，男，汉族，1973年4月18日出生，现住陕西省府谷县。被执行人：王彩琴，女，汉族，1979年10月20日出生，现住陕西省府谷县，系苏富庭之妻。本院在执行兴业银行股份有限公司榆林分行与府谷县世纪龙集团商贸有限责任公司、苏贵庭、杜春平、苏双廷、刘飞琴、苏富庭、王彩琴金融借款合同纠纷一案中，经本院协调，督促被执行人，现被执行人已与申请人达成初步还款协议，并已履行部分款项，申请执行人于2016年6月19日向本院书面申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一(项)，裁定如下：终结（2017）陕08执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐白江审判员  杜保安审判员  郭应寅二〇一七年六月二十七日书记员  杜新正
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。法定代表人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。被告：佘孝明，男，汉族，1968年9月29日出生，农民，住绥滨县。被告：孙桂英，女，汉族，1966年1月17日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告佘孝明、孙桂英借款合同纠纷一案,本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告佘孝明、孙桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金75451.04元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告佘孝明、孙桂英给付借款本金75451.04元和利息56582.56元，本息合计132033.60元。事实和理由:2012年2月25日，被告佘孝明、孙桂英向原告申请贷款。并和原告签订小额联保借款合同，合同约定,贷款金额100000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进100000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。被告佘孝明、孙桂英未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告佘孝明、孙桂英于2012年2月25日与原告签订小额联保借款合同，被告佘孝明、孙桂英在原告处贷款本金100000.00元，约定年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，贷款用途为买地，贷款期限为14个月。截止2017年5月22日被告佘孝明、孙桂英欠款本金75451.04元和利息56582.56元，本息合计132033.60元。另查明，被告佘孝明、孙桂英系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告佘孝明、孙桂英理应按照合同约定，按期向原告偿还借款原告本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，要求被告佘孝明、孙桂英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告佘孝明、孙桂英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佘孝明、孙桂英于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金75451.04元和利息56582.56元，本息合计132033.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940.66元，减半收取计1470.33元由被告佘孝明、孙桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一七年六月十五日书记员  李照远
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1373号申请执行人：姚菊芳，女，汉族，生于1966年6月12日，住遂宁市船山区。申请执行人：张宗钢，男，汉族，生于1986年10月19日，住遂宁市船山区。申请执行人：张晓燕，女，汉族，生于1986年10月19日，住遂宁市船山区。申请执行人：张华英，女，汉族，生于1988年12月15日，住遂宁市船山区。申请执行人：ＸＸ静，男，汉族，生于1940年12月15日，住遂宁市船山区。申请执行人：唐素珍，女，汉族，生于1942年8月6日，住遂宁市船山区。被执行人：曾文全，男，汉族，生于1963年2月17日，住遂宁市船山区。被执行人：李坤玉，女，汉族，生于1964年2月27日，住遂宁市船山区。姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍与曾文全、李坤玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0903民初1376号民事调解书已经生效，但被告曾文全、李坤玉未履行生效法律文书确定的义务。姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人李坤玉名下所有位于遂宁市开发区483-2号、483-4号、483-6号、483-8号二层营业房的房屋（产权证号：××号），位于开发区的房屋（遂房权证城区字第××号）。二、查封被执行人曾文全名下所有位于开发区1层16号、1层15号、1层14号、1层13号、1层12号、1层11号的商业房屋六套（产权证号为：遂房权证城区字第××号、Ｂ0××50号、Ｂ0××54号、Ｂ0××51号、Ｂ0××55号、Ｂ0××49号）。三、在查封期间，不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年六月二十三日书记员  罗 浩
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初250号原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。法定代表人苏永刚，该联社理事长。委托代理人孟某某，该联社职工。委托代理人邱某某，该联社职工。被告袁某1，男，1971年8月10日出生，汉族，无极县人。被告赵某某，女，1972年7月20日出生，汉族，无极县人。被告袁某2，男，1985年8月12日出生，汉族，无极县人。被告袁某3，男，1981年5月29日出生，汉族，无极县人。被告袁某4，女，1970年1月2日出生，汉族，无极县人。原告无极县农村信用合作联社与被告袁某1、赵某某、袁某2、袁某3、袁某4为借款合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年3月9日作出（2017）冀0130民初250号民事裁定书,冻结被告袁某1、赵某某、袁某2、袁某3、袁某4的银行存款450000元。本院于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟某某、邱某某到庭参加诉讼，被告袁某1、赵某某、袁某2、袁某3、袁某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年1月29日被告袁某1从原告处借款400000元，借款期限至2015年1月28日。被告赵某某系被告袁某1妻子。被告袁某2、袁某3、袁某4作为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经原告催要，被告袁某1及家属和担保人未能归还借款，至今尚欠借款本金400000元。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求人民法院判决被告袁某1、赵某某偿还原告借款本金400000元及利息144048.52元（利息计算到2016年12月20日，自2016年12月21日起按日利率万分之4.55计息）；被告袁某2、袁某3、袁某4按照约定承担连带担保责任；诉讼费用由五被告承担。被告袁某1、赵某某、袁某2、袁某3、袁某4没有答辩。本案的争议焦点是：1、原告要求被告袁某1、赵某某偿还借款本金400000元及利息有无事实依据及法律依据。2、被告袁某2、袁某3、袁某4应否对该笔借款承担连带担保责任。在举证期限内，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、承担贷款连带清偿责任书一份，用以证明被告赵某某与被告袁某1系夫妻关系。2、借款合同一份，用以证明被告袁某1于2014年1月29日向原告借款400000元。3、借款借据一份，用以证明原告按照借款合同约定履行了放款义务，将借款400000元打入被告袁某1的存款账号。4、被告袁某2、袁某3、袁某4出具的担保意见书、保证合同，用以证明被告袁某2、袁某3、袁某4自愿为被告袁某1在原告处借款400000元提供担保，承诺承担连带担保责任。被告袁某1、赵某某、袁某2、袁某3、袁某4对以上证据未发表质证意见。被告袁某1、赵某某、袁某2、袁某3、袁某4未向法院提交证据。本院经审理查明，被告袁某1、赵某某系夫妻关系。2014年1月29日原告与被告袁某1签订借款合同,合同约定：被告袁某1向原告借款400000元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月28日，月利率10.5‰，逾期利率按合同约定利率上浮30%计息。当日被告袁某2、袁某3、袁某4作为被告袁某1该笔借款的保证人，与原告签订了保证合同，保证合同约定，被告袁某2、袁某3、袁某4为连带责任保证人，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告及时向被告袁某1提供了借款400000元。借款到期后，被告袁某1未能按照约定履行还款义务，担保人袁某2、袁某3、袁某4也未履行保证义务，截至到2016年12月20日被告袁某1尚欠原告借款本金400000元，利息144048.52元。本院认为，一、原告无极县农村信用合作联社与被告袁某1签订的借款合同是原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向被告袁某1提供了借款，被告袁某1亦应按约定归还原告借款本息，借款期限届满后，被告袁某1未按约定归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告要求借款期限内的利息按月利率10.5‰计算，逾期利息按合同约定利率上浮30%计息，符合合同约定。被告袁某1未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告袁某1归还尚欠的借款本金400000元及利息,理由正当，应予以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告袁某1、赵某某夫妻关系存续期间，且被告赵某某为被告袁某1的该笔借款出具了承担贷款连带清偿责任书，承诺如被告袁某1不能按期偿还借款，其自愿承担连带清偿责任。现原告要求被告袁某1、赵某某共同偿还所欠借款本金400000元及利息，符合法律规定，本院应予支持。二、关于被告袁某2、袁某3、袁某4应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告袁某2、袁某3、袁某4作为保证人，与原告签订了保证合同，保证合同约定，被告袁某2、袁某3、袁某4为被告袁某1该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告袁某2、袁某3、袁某4承担连带担保责任，符合合同约定，本院应予支持。被告袁某2、袁某3、袁某4承担保证责任后，有权向被告袁某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁某1、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（截至到2016年12月20日利息为144048.52元；自2016年12月21日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定利率上浮30%计算，即按月息13.65‰计算）。二、被告袁某2、袁某3、袁某4对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元减半收取4620元，诉讼保全费2770元由被告袁某1、赵某某、袁某2、袁某3、袁某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一七年六月六日书记员  彭 雪
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初168号原告石家庄豪森装饰材料有限公司，住所地无极县北苏镇马桥村村西。法定代表人赵圆圆，该公司经理。委托代理人赵某某，该公司员工。被告随某某，女，1965年3月5日出生，汉族，现住河北省河间市。被告李某某，男，1967年5月17日出生，汉族，现住河北省河间市。原告石家庄豪森装饰材料有限公司与被告随某某、李某某为买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年1月19日作出（2017）冀0130民初168号民事裁定书，冻结被告随某某、李某某银行存款12000元。在答辩期内，被告随某某提出管辖异议，请求将本案移送献县人民法院审理。本院于2017年2月16日作出（2017）冀0130民初168号之一民事裁定书，驳回了被告随某某的管辖异议。被告随某某不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）冀01民辖终503号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告随某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石家庄豪森装饰材料有限公司诉称，被告随某某、李某某系夫妻关系，2015年间被告随某某购买原告的实木复合套装门，现尚欠货款11199元，有被告随某某书写的欠条为证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，此债务属于夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告随某某、李某某偿还货款11199元；诉讼费用由二被告承担。被告随某某辩称，随某某与原告不认识，不曾发生买卖关系，原告提供的欠条中，欠款人为“隋可”，并非随某某的曾用名，故随某某不是本案适格的被告。被告李某某没有答辩。本案的争议焦点是：原告要求被告随某某、李某某偿还货款11199元有无事实及法律依据。围绕本案的争议焦点，原告石家庄豪森装饰材料有限公司提供的证据有：2016年1月6日欠条一张，用以证明被告随某某截至2016年1月6日尚欠原告货款11199元。被告随某某对其真实性提出异议，并称欠条中“隋可”不是其曾用名，其不欠原告货款。被告李某某未发表质证意见。被告随某某、李某某在举证期限内未向法院提交证据。本院依据原告的申请，调取了原告员工赵某某银行账号（62×××19）自2014年1月1日至2015年1月8日期间资金往来明细。该证据证明：被告随某某、李某某在上述期间与原告员工赵某某有资金往来。经质证，原告对其真实性无异议。被告随某某、李某某未发表质证意见。本院经审理查明，被告随某某、李某某系夫妻关系。从2013年原告开始向被告随某某供应实木复合套装门，被告随某某、李某某通过银行转账形式向原告支付货款，截至2016年1月6日被告随某某尚欠货款11199元。被告随某某在2016年1月6日向原告出具欠条，欠条记载：今欠豪森门厂门款11199元（壹万壹仟壹佰玖拾玖元），2015.7.18号门款，年前付清，隋可，2016.1.6号。后经原告催要，至今未还。本院认为，首先，《最高人民法院》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告为证实其与被告隋秀可、李某某之间存在买卖合同关系，申请调取了其公司员工赵某某的银行账号资金往来明细。该银行往来明细能够证实被告隋秀可、李某某与原告存在资金往来，从而证实了原告与被告隋秀可、李某某之间存在买卖合同关系。故被告随某某称，其与原告不认识，与原告之间不曾发生买卖关系的辩解，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，原告为证实被告随某某、李某某尚欠货款11199元，提供了2016年1月16日署名为“隋可”的欠条，被告随某某虽对其真实性提出异议，但未提供证据证实该欠条不是其书写，且被告隋秀可、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对原告当庭提供的欠条原件的质证。被告隋秀可、李某某对其与原告之间的买卖合同已经结清货款负有举证责任。被告随某某、李某某在举证期限内未提供其不欠或已还清原告货款的证据。结合本案所有证据综合考虑，应当认定原告提供的署名为“隋可”的欠条是被告隋秀可向原告出具的。现原告要求被告随某某偿还货款11199元，理由正当，应予以支持。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在随某某、李某某夫妻关系存续期间，现原告要求被告随某某、李某某共同偿还所欠货款11199元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告随某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄豪森装饰材料有限公司货款11199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，诉讼保全费140元由被告随某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一七年六月九日书记员  彭 雪
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执535号申请执行人孟爱云，女，汉族，1957年5月22日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0398号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟爱云名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟爱云名下二、申请人孟爱云可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执521号申请执行人孟华，女，汉族，1987年10月7日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生���律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0370号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟华名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟华名下；二、申请人孟华可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0802刑初185号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人韦庆江，曾用名韦庆红，男，1982年8月20日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因吸食毒品成瘾，于2016年10月20日被强制隔离戒毒,并如实交代公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人韦庆江犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人韦庆江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月15日凌晨，被告人韦庆江在贵港市港北区金港小区一民宅门前，将覃某1停放在该处的1辆五羊本田牌摩托车（价值人民币3300元）盗走。得手后，被告人韦庆江在贵港市覃塘区将盗得的摩托车以700元人民币的价格销赃给覃某。案发后，被盗摩托车已发还覃某1。另查明，2016年10月19日，公安人员在贵港市覃塘区樟木镇黄道村路段进行巡逻时，对乘坐在可疑车辆上的被告人韦庆江进行盘问，被告人韦庆江如实交代了其吸食毒品及上述的盗窃犯罪事实。上述事实，被告人韦庆江在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃建绍的陈述，证人覃某、李某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，接受证据材料清单、发还清单，机动车销售统一发票联、机动车行驶证、价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明和被告人韦庆江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦庆江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦庆江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦庆江在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人韦庆江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖冬瑜二〇一七年六月十六日书记员  郑志红
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初2810号原告:安徽信诚混凝土有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：陈荣太，该公司总经理。被告：无为金煌建设有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：未斌，经理本院于2017年6月26日立案受理了原告安徽信诚混凝土有限公司诉无为金煌建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法进行了审理。安徽信诚混凝土有限公司诉称：2016年8月9日，原被告签订混凝土买卖合同。截止目前被告共欠341483元混凝土款未付。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付混凝土款74465元及其利息（自2015年11月1日起按月息2%计算至还清之日止）。本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽信诚混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇一七年六月二十七日书记员  刘 云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景武。委托代理人：黄林学，系沈阳市和平区八经街法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区城市建设局，住所地：沈阳市和平区南五经街8号。法定代表人：安光军，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地：沈阳市和平区南四马路*号。法定代表人：刘晶，系该单位主任。原审第三人：沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街92号。再审申请人王景武因与被申请人沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心及原审第三人沈阳市和盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终11787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王景武申请再审称，辽宁天汇资产评估事务所的《资产评估咨询报告》没有法律效力，不应作为本案的依据，要求返还多收增面积款、房屋面积差价款，支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间补偿款、阳台赔偿款和房屋装修款。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提起再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于申请人提出的辽宁天汇资产评估事务所的《资产评估咨询报告》没有法律效力，不应作为本案的依据问题，申请人并未能提供充分的证据证明辽宁天汇资产评估事务所在评估程序中存在违法、违规之处，亦无充分证据证明辽宁天汇资产评估事务所不具备房地产价格评估资质，生效判决对该评估结论予以确认并无不当。关于申请人提出要求返还房屋面积差价款、多收增面积款，支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间补偿款、阳台赔偿款和房屋装修款问题，申请人以沈阳日报关于2009年沈阳地产价格回顾报道为依据主张应按2009年市场均价计算房屋回迁差价款，该报道中的价款并不是针对回迁房屋，以该价格作为回迁差价款价格，缺乏事实和法律依据。申请人主张2015年5月6日沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心、沈阳市和盛房地产开发有限公司和回迁户三方代表进行测量做出《面积米数误差明细表》，应当以此表为准计算面积误差，但一审庭审质证时沈阳市和平区城市建设局明确提出该明细表系单方制作，不具有法律效力，原审法院未予采信亦无不当。本案在询问时申请人承认2014年8月11日和平区城建局为其办理了回迁安置，申请人并无正当理由拒绝入住，现申请要求支付回迁之前过渡期间的补偿款缺乏事实和法律依据。关于阳台损失问题，新图纸中虽有阳台设计，但该阳台面积是否计入原拆迁房屋使用面积，应参照动迁政策，并以《城市房屋拆迁补偿安置协议》的内容为准，最终拆迁安置补偿协议中并未明确回迁房必须有阳台。拆迁安置补偿协议系双方履行拆迁安置工作的依据，双方一致签字确认，应当按照该协议履行。且新建楼盘的建设需经城市规划、设计等相关部门的审批，最终建成的房屋没有裸露阳台，是城市建设整体规划的要求，与拆迁单位与开发建设方均无关。申请人主张装修补偿款，但拆迁安置补偿协议中并未包含装修补偿款，故生效判决未予支持并无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王景武的再审申请。审判长  史致鹤审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一七年六月二十六日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4114号之二申请执行人：永康市康迈纸箱厂（普通合伙），住所地：永康市龙山镇吕南宅四村长龙南路137号。执行事务合伙人：吕成果。被执行人：胡丽红，女，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡雄伟，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人永康市康迈纸箱厂（普通合伙）与被执行人胡丽红、胡雄伟买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人胡丽红、胡雄伟所有金融机构的存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡丽红、胡雄伟所有金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  李晓军二〇一七年六月十二日书记员  胡军敏
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初346号原告：刘景灿，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告：福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇茶都路58号。法定代表人：刘丛生，董事长。原告刘景灿与被告福建坦洋工夫集团股份有限公司（以下简称坦洋工夫有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景灿的委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼、被告坦洋工夫有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景灿向本院提出诉讼请求：判令坦洋工夫有限公司支付刘景灿劳动报酬77853元。事实和理由：刘景灿在坦洋工夫有限公司处务工，但坦洋工夫有限公司未按时发放工资。2016年8月，坦洋工夫有限公司出具一份欠员工工资明细表，确认结欠刘景灿工资77853元的事实。坦洋工夫有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，刘景灿与坦洋工夫有限公司签订一份《劳动合同》，约定用工期限为2010年1月1日起至2019年12月31日止；工时制度为标准工时工作制；每月15日为发薪日，每月工资为3000元。同日双方又签订一份《补充协议》，约定坦洋工夫有限公司每月按月支付给刘景灿累计不低于1万元（包含原合同支付薪酬）的薪资。但坦洋工夫有限公司未能按期支付员工工资，经员工催讨，坦洋工夫有限公司制作一份欠员工工资明细表，其中结欠刘景灿自2014年9月至2015年4月的工资合计77853元。上述事实，有刘景灿提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。坦洋工夫有限公司拖欠刘景灿劳动报酬的事实，有刘景灿提供的劳动合同、欠员工工资明细表为据，予以确认。故刘景灿诉请要求坦洋工夫有限公司支付劳动报酬77853元，有事实和法律依据，予以支持。坦洋工夫有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建坦洋工夫集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付结欠刘景灿工资77853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建坦洋工夫集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  兰成清二〇一七年六月二日书 记 员  詹 曦附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执674号申请执行人：深圳市盟世奇商贸有限公司。被执行人：薛会利，女，39岁，1978年9月18日出生。深圳市盟世奇商贸有限公司诉薛会利侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2014）郑知民初字第797号民事判决书已发生法律效力。深圳市盟世奇商贸有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结被执行人薛会利存款7350元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张彦超二〇一七年六月二十六日书记员  韩 震
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0725执27号申请执行人：陈茂通，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，住政和县。申请执行人：陈盛德，男，1969年4月13日出生，汉族，个体户，住政和县。被执行人：许陈良，男，1978年1月11日出生，汉族，经商，现住南平市延平区。被执行人：张小燕，女，1984年12月11日出生，汉族，经商，现住南平市延平区。申请执行人陈茂通、陈盛德与被执行人许陈良、张小燕借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的(2015)政民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的6万元及逾期利息。本案在执行过程中，经网络及点对点查询被执行人许陈良、张小燕房产、银行、证券、工商、车辆均未发现有财产可供执行。经多次催促被执行人还款，现经申请人确认已还款人民币18000元，余款及利息、迟延履行利息暂无财产可供执行。本院已将被执行人列失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年六月二十六日书记员  吴海敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21519号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：杨波，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨波签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、杨波立即偿还平安银行重庆分行借款本金800000元，及截至2016年11月18日的利息186074.2元、复利19600.89元；2、杨波支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金800000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息186074.2元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、判令被告承担本案诉讼13851元、律师费1000元。被告杨波未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨波。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计800000元，分四笔发放。贷款期限3个月，2015年10月2日，发放贷款本金100000元，220000元、180000元，到期日为2016年1月2日；2015年10月8日，发放贷款本金为别为300000元，到期日为2015年1月8日。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月18日，杨波尚欠平安银行重庆分行贷款本金800000元，利息186074.20元，复利19600.89元。实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与杨波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故杨波应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。关于平安银行重庆分行请求杨波支付截至2016年11月18日的复利19600.89元，并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息186074.2元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金800000元，以及截至2016年11月18日的利息186074.20元；支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金800000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告杨波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13851元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担290元，被告杨波负担13561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  朱映秋人民陪审员  高 勇二〇一七年六月九日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执501号申请执行人孟华，女，汉族，1987年10月7日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0388号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟华名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟华名下；二、申请人孟华可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1933号上诉人（原审原告）怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人格雷戈里·霍尔，副总裁兼高级法律顾问。委托代理人赵琳，北京罗杰律师事务所律师。委托代理人王书悦，北京罗杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人怪物能量公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初4200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：怪物能���公司。2、申请号：145955193、申请日期：2014年6月10日。4、标志:5、指定使用的商品（第5类0502群组）：医用营养饮料；液体营养补充剂。二、引证商标1、申请人：上海绿亮电动车有限公司。2、申请号：43733563、申请日期：2004年11月22日。4、专用期限：2007年6月7日至2017年6月6日。5、标志:6、核定使用的商品（第30类3002；3005群组）：茶；茶饮料；冰茶；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；茶叶代用品；非医用营养片。三、其他事实怪物能量公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。2016年3月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第28083号关于第14595519号“GREENLIGHT”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：商标评审委员会以怪物能量公司申请的诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回诉争商标在第5类全部复审商品上的注册申请。怪物能量公司不服被诉决定，于法定期限内到北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，怪物能量公司的诉讼理由均不成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回怪物能量公司的诉讼请求。怪物能量公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。怪物能量公司的主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在构成要素、设计风格、整体外观等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，已经被撤销。商标评审委员会服从原审判决。怪物能量公司向本院提交了商标评审委员会于2016年11月12日作出《关于第4373356号“GREENLIGHT”商标撤销复审决定书》，用以证明本案引证商标已被撤销并已生效。以上事实有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、怪物能量公司的商标驳回复审申请书、被诉决定、商标公告、怪物能量公司提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本案予以确认。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予���告。本院审理期间，引证商标已被商标评审委员会因连续三年不使用决定撤销，该裁定现已生效，鉴于上述原因，引证商标已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对怪物能量公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。综上所述，怪物能量公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初4200号行政判决；撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的[2016]���28083号关于第14595519号“GREENLIGHT”商标驳回复审决定；中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对怪物能量公司就第14595519号“GREENLIGHT”商标提出的复审请求重新作出决定。二审案件受理费各人民币一百元，均由怪物能量公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一七年六月十三日书记员  谢京辉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2223号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。负责人陈辉，行长。被执行人张安女，女，1975年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人王亦开，男，1970年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执2223号之一执行裁定书，于2017年6月7日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人王亦开、张安女名下位于舟山市普陀区六横镇峧头坦岙凯虹·文景苑2幢204室不动产。竞买人李静（公民身份号码）以59.2万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初00271-1号民事裁定书对被执行人王亦开、张安女名下位于舟山市普陀区六横镇峧头坦岙凯虹·文景苑2幢204室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2012）第21-152号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。二、被执行人王亦开、张安女名下位于舟山市普陀区六横镇峧头坦岙凯虹·文景苑2幢204室不动产的所有权归买受人李静所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人李静可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年六月二十日代书 记员  顾艳华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（（2017）鲁0303执2026号申请执行人中石化建设有限公司，住河北省石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人：孙建国。被执行人淄博力久实业股份有限公司，住淄博市高新区四宝山尚庄村。法定代表人：张金勇。淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁第484号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁第484号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二〇一七年六月二十五日书记员  张晓伟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执496号申请执行人:陈玉凤被执行人:李凤臣、曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会本院在执行上列当事人人格权纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1680号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执2925号申请执行人蔡立忠。被执行人徐建军。申请执行人蔡立忠与被执行人徐建军其他权属侵权纠纷一案，（2016）京0114民初字第14556号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人蔡立忠向我院申请强制执行。2017年3月20日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人徐建军送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋车辆及股权登记信息。本院于2017年6月23日将被执行人徐建军纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。2017年5月11日决定对被执行人徐建军依法拘留15日。本案申请执行标的金额374481.83元，已执行0元，尚有374481.83元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人蔡立忠释明被执行人徐建军的财产情况，申请执行人蔡立忠明确表示提供不出被执行人徐建军的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人徐建军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡立忠发现被执行人徐建军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年六月二十三日书记员  王新宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1051号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：戚扬，男，1975年12月27日生，汉族，住所地本市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下招行信用卡中心）与被执行人戚扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据生效判决，被执行人戚扬应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招行信用卡中心偿还欠款本金87621.01元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年3月2日,利息3474.06元、滞纳金8150.79元、账单分期手续费3456.07元；自2016年3月3日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。承担案件受理费2354元，财产保全费1034元，公告费600元，计3988元（被执行人应负担的诉讼费用已由原告预交及垫付，被执行于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付申请执行人）。本案在执行过程中查明，1、被执行人名下两套房产，均设定了抵押权，一套已由申请人诉讼保全轮侯查封（目前未到期，故不存在续封），另一套本次执行中也轮侯查封了，招行信用卡中心对两套房产均无抵押权，本院也非首封法院，故本院对房产无处置权，申请执行人予以认可；2、经法院电脑系统查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦予以认可且不能提供其他财产线索；3、被执行人虽能电话联系，但拒不来法院接受执行谈话并配合执行，申请执行人多次寻找，均未能找到被执行人，本院已决定对被执行人采取拘留措施并委托公安局协助拘留（注：公安局尚未找到人）；4、因被执行人下落不明且无购物地址，本院无法直接送达相关执行材料，申请执行人不愿意垫付公告费，本院已按户籍地及房产证地址邮寄送达执行通知书、限制高消费令、申报财产令；5、被执行人两套房产分别系本市江宁区法院、玄武区法院首封，本院已依法向两院分别发送参与分配函；6、因被执行人未能申报财产，也未履行法律义务，已将被执行人戚扬纳入失信被执行人名单且限制高消费；7、本案因无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，被执行人名下的房产本院无处置权，暂未发现其他财产，已发函有处置权的法院参与分配，现申请执行人自愿撤回执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1051号案件的执行。如本案具备执行条件，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  禇爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月十九日见习书记员  易昌荣
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终513号上诉人（原审被告）：欧光林，男，生于1974年7月26日，汉族，四川省资阳市雁江区。上诉人（原审被告）：刘章英（欧光林之妻），生于1980年5月19日，汉族，四川省资阳市雁江区。二上诉人特别授权委托诉讼代理人：张富，四川盛豪律师事务所律师。执业证号：15101201610417249。被上诉人（原审原告）：四川建豪房地产开发有限公司（自然人独资）。住所地：四川省蓬溪县赤城镇城北街*号。统一社会信用代码：91510921696953538W。法定代表人：舒建，该公司执行董事长。第三人：舒建，男，生于1971年7月26日，汉族，四川省遂宁市船山区。被上诉人和第三人特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。上诉人欧光林、刘章英与被上诉人四川建豪房地产开发有限公司民间借贷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧光林、刘章英的委托诉讼代理人张富，被上诉人四川建豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧光林、刘章英上诉请求：1.依法撤销蓬溪县人民法院（2017）川0921民初64号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.没有证据表明建豪公司向上诉方欧光林催收过借款，原判认定事实错误；2.建豪公司与第三人舒建聘用同一诉讼代理人存在程序瑕疵；3.建豪公司与苏建之间的债权转让事实缺乏证据支持；4.原判认为建豪公司提起诉讼，就相当于履行了债权转让的通知义务，属法律理解错误。四川建豪房地产开发有限公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；2.上诉人各项上诉理由均不成立。一审法院认定事实：2012年，原告将大邑县“紫荆尚品”劳务分包给欧光林。2012年9月5日，原告法定代表人舒建将其所有川Ｊ×××××9奥迪车以75万元的价款卖与欧光林，当天舒建收取欧光林购车款30万元，并注明余款45万元在“紫荆尚品”工程中扣除。2013年2月4日、4月15日、7月2日，欧光林在领取工程款时共计扣除了车款40万元。原告与欧光林至今未就“紫荆尙品”劳务分包工程进行结算。2013年5月9日，欧光林向舒建借款100万元，约定月利率3.5%。舒建通过工商银行向欧光林转款912,000元，差额系预扣的利息，该款来源于原告转款给舒建。欧光林将利息按约定给付至2013年9月9日。后下欠的利息分别给舒建打了6万和3.5万元的借条。2013年11月18日，欧光林归还舒建借款45万元。2014年9月，欧光林川Ｊ×××××9奥迪车退还给舒建，主张抵销其下欠舒建的借款，双方没有达成书面的协议，舒建否认抵销的合意，舒建收回该车后转卖他人。后二被告未归还利息，亦未归还借款本金。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为：被告欧光林向舒建借款，舒建通过个人账户向欧光林转款91.2万元。舒建和欧光林之间建立了民间借贷法律关系。因舒建系原告公司的法定代表人，且系该私营独资企业的股东，后公司称舒建系代表公司转款的职务行为，要求欧光林还款给公司，相当于舒建将其债权转让给公司，只需通知欧光林即可，不必取得其同意，原告向本院起诉，要求被告还款给原告，相当于通知了被告，该债权已经转移给原告，应由被告向原告归还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张被告借款100万元，但在借款时预先扣除了利息，应以实际转款数额计算借款，即借款本金应为91.2万元。双方约定的月息3.5%过高，原告要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张该债务因被告将车辆退还给舒建而抵销。依照《中华人民共和国合同法》第一百条规定：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。被告主张已经抵销，而原告只认可收回车辆的事实，否认抵销债务，被告没有提交双方已协商一致抵销债务的证据，本院不予采信。被告可另案起诉舒建，要求返还购车款。被告刘章英与欧光林系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百条、第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告欧光林、刘章英于本判决生效后偿还原告四川建豪房地产开发有限公司借款本金462,000元及利息（利息从2013年9月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元（原告已预缴2500元），由原告四川建豪房地产开发有限公司负担535元，被告欧光林、刘章英共同负担4115元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点如下：一、舒建向建豪公司转让债权行为是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。舒建将债权转让于四川建豪房地产开发有限公司，对于债务人欧光林有通知的义务，债权人履行通知义务的时间法律并未规定，只要在诉讼时效期间内，债权人可以随时通知，本案中债权人在提起诉讼之时一并履行通知义务，是符合该案事实与法律规定的。二、欧光林与舒建之间就以车抵债是否形成合意。舒建于2012年9月5日将其所有川Ｊ×××××9奥迪车以75万价款卖与欧光林，后舒建将该车收回，欧光林主张以该车抵偿剩余债务。本案中，舒建虽否认双方就以车抵债行为形成合意，但在事实上其在收川Ｊ×××××9奥迪车后转卖他人，对该财产事实上进行了处分。欧光林主张双方以车抵债行为缺乏相应证据予以证实，对川Ｊ×××××9奥迪车车款可另案主张权利。三、欧光林与舒建就借款约定3.5%月利率是否受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，欧光林向舒建实际借款912000元，约定月利率为3.5%，年利率即为42%，已超过法律规定民间借贷最高年利率，应当以年利率24%计算。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，对其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟处意见如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由上诉人欧光林、刘章英负担。审判长 杨 莉审判员 全利国审判员 文晏萍二〇一七年六月七日书记员 肖 川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4520号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号，组织机构代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。被告：黎世春，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘丽，女，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市常恩机械有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇西一村一组，统一社会信用代码91500225663575614G。法定代表人：黎世春，该公司总经理。被告：重庆市大足区富通机械特殊钢有限公司，住所地重庆市大足区工业园区A区，统一社会信用代码500225000002257。法定代表人：覃学，该公司总经理。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告黎世春、被告刘丽、被告重庆市常恩机械有限公司（以下简称常恩机械公司）、重庆市大足区富通机械特殊钢有限公司（以下简称富通机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人李位竹、被告黎世春、被告刘丽、被告常恩机械公司、被告富通机械公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行基于与被告黎世春签订的《个人借款合同》、与被告常恩机械公司、被告富通机械公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告黎世春立即向原告三峡银行偿还借款本金3000000元及截至2016年1月15日的利息17881.52元；支付从2016年1月16日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金3000000元为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息；支付从2016年1月16日起至借款本金清偿之日止，以未支付的利息17881.52元为基数，按年利率9%上浮50%计算的复利；2.被告黎世春立即向原告三峡银行支付律师费70000元；3.被告刘丽对被告黎世春的上述债务承担共同清偿责任；4.被告常恩机械公司、被告富通机械公司对被告黎世春的上述债务承担连带清偿责任；5.案件受理费31360元，由被告黎世春、被告刘丽、被告常恩机械公司、被告富通机械公司负担。被告黎世春辩称，原告三峡银行所述欠款属实，对利息予以认可，对罚息、复利、律师费不予认可。被告黎世春现在经济困难，正积极筹钱还款，希望给予2年的时间还款。被告刘丽辩称，被告刘丽与被告黎世春于1991年10月1日结婚。被告刘丽愿意承担共同还款责任。被告常恩机械公司辩称，原告三峡银行所述欠款属实，对利息予以认可，对罚息、复利、律师费不予认可。涉案借款用途为被告常恩机械公司购货，被告常恩机械公司愿意承担连带担保责任。被告富通机械公司辩称，原告三峡银行所述欠款属实，对利息予以认可，对罚息、复利、律师费不予认可。被告富通机械公司愿意承担连带担保责任。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：三峡银行。借款人：黎世春。贷款本金：3000000元。贷款用途：购货。贷款期限：12个月，2015年1月15日到2016年1月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率为9%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.5%。约定的还款方式：按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年1月15日，被告黎世春尚欠借款本金3000000元、利息17881.52元。保证担保情况：被告常恩机械公司、被告富通机械公司分别作为保证人为被告黎世春在《个人借款合同》项下的债务履行提供连带责任保证担保。保证担保范围：包括《个人借款合同》下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。其他应当说明的情况：2015年1月15日，被告刘丽向原告三峡银行出具《共同还款承诺书》，确认被告刘丽与被告黎世春系夫妻关系，自愿承担涉案贷款本息及相关费用的共同还款责任。本院认为，原告三峡银行与被告黎世春签订的《个人借款合同》、与被告常恩机械公司、被告富通机械公司分别签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告三峡银行在按约发放了借款后，被告黎世春未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告三峡银行按照合同约定要求被告黎世春清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。同时，被告刘丽作为被告黎世春的配偶，向原告三峡银行出具《共同还款承诺书》，知晓借款人向原告三峡银行申请贷款的事宜，愿意履行共同还款义务，系被告刘丽与原告三峡银行的自由约定，也是被告刘丽对权利的自主处分，因此，涉案贷款应当按被告黎世春、被告刘丽的共同债务处理，被告刘丽应当对被告黎世春的上述债务承担共同还款义务。被告常恩机械公司、被告富通机械公司作为保证人，应当对被告黎世春的借款债务承担连带清偿责任。关于律师费的问题，《个人借款合同》约定由违约方承担因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，但原告三峡银行未举示相应证据予以证明，不能证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎世春在本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金3000000元及截至2016年1月15日的利息17881.52元；支付自2016年1月16日起至借款本金付清时止，以未支付的本金3000000元为基数，按年利率13.5%计算的罚息；支付自2016年1月16日起至欠付利息付清时止，以未支付的利息17881.52元为基数，按年利率13.5%计算的复利；二、被告刘丽对被告黎世春的上述债务承担共同清偿责任；三、被告重庆市常恩机械有限公司、被告重庆市大足区富通机械特殊钢有限公司对被告黎世春的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31360元，减半收取计15680元，由被告黎世春、被告刘丽负担15325元，被告重庆市常恩机械有限公司、被告重庆市大足区富通机械特殊钢有限公司承担连带支付责任；原告重庆三峡银行股份有限公司负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年六月六日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03���更2085号罪犯张双林，男，1970年7月23日出生，汉族，河南省巩义市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2014年10月21日作出（2014）巩刑初字第0499号刑事判决，认定被告人张双林犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人张双林不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）郑刑一终字第0428号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人张双林，2013年至2014年6月期间，张双林利用其担任巩义市西村镇人民政府村镇建设发展中心主任的职务便利，在查处违法建设过程中，分别收受费XX、张XX、赵XX等5人现金共计86000元，为费XX、张XX、赵XX等人违法建设房屋提供便利。案发后赃款已全部退缴。罪犯张双林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审档次优良率为（优秀、良好/评审次数）���3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张双林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张双林减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  王 伟人民陪审员  张建欣二〇一七年六月十六日书 记 员  韩文达
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1776号申请执行人：杨娅，女，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市江津区，公民身份号码5102821983********。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，董事长。关于申请执行人杨娅与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1863号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨娅于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的19050元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、杨娅等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、杨娅等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人杨娅向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1776号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年六月十九日书记员 王小兰
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初1301号原告:南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：郭红泽，总经理。委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠，女，1987年9月18日出生，汉族，，住四川省南充市顺庆区，系该公司法务。被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：胡建，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴德，男，1991年2月26日出生，汉族，住贵州省清镇市，系该公司员工。本院在审理原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司诉被告中铁八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司撤回对被告中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费44元，由原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司承担。审判员  黄英鹰二〇一七年六月二十一日书记员  李 佳