wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初8906号原告：覃小玉，女，1979年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。被告：罗长河，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省苍溪县××××××。原告覃小玉与被告罗长河民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告覃小玉到庭参加诉讼。被告罗长河由于下落不明，本院依法于2017年3月5日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告罗长河未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告覃小玉诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月至9月，被告多次以需要资金周转为由向原告借款共计120万元，并向原告出具借条及还款承诺，最后一次约定的还款期限为2014年12月5日。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，未果。原告故诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金120万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年12月5日起至借款本息实际清偿为止的逾期利息。本案全部诉讼费由被告承担。被告罗长河未作答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份信息、《借条》、《还款承诺》、中国建设银行个人活期明细查询单等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，其未到庭的行为并不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。依据上述有效证据，本院认定如下事实：2014年2月13日，原告通过其本人的××××××账户向被告转款3.8万元，并向其支付现金26.2万元，共计出借30万元给被告。2014年3月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃小玉现金300000元，拟定于2014年5月底一次性还清。借款人：罗长河，2014年3月28日。”2014年5月16日，原告通过其本人的××××××账户向被告转款20万元。2014年7月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃小玉现金200000元，还款时间以出借方覃小玉提前10日通知为准。借款人：罗长河，2014年7月31日。”2014年8月10日，原告通过其本人的××××××账户向被告转款8.8万元，并向其支付现金21.2万元，共计出借30万元给被告。2014年8月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃小玉现金600000元，还款时间以出借人覃小玉提前10天通知为准。此前2014年3月份借条作废，借款人：罗长河，××××××，2014年8月13日。”2014年8月13日，原告通过其本人的××××××账户向被告转款30万元。2014年8月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃小玉现金300000元，还款时间为2014年9月12日一次性还清，借款人：罗长河，2014年8月13日。”2014年9月2日、9月3日，原告通过其本人的××××××账户向被告分别转款5万元，被告未向原告出具借条。2014年12月2日，被告向原告出具《还款承诺》，确认前期共向原告借款120万元，并承诺于2014年12月5日前一次性还清。承诺还款期限届至后，因被告未按期还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告主张出借了120万元给被告，并提交《借条》、《还款承诺》、银行账户明细查询予以证明，因被告未到庭应诉，故应视为放弃对原告主张事实的抗辩，故本院对原告主张出借120万元给被告的事实予以确认，认定原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款120万元给被告，被告理应在承诺的还款期限即2014年12月5日之前返还借款，现被告未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还借款本金120万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。被告于2014年12月2日出具《还款承诺》承诺于2014年12月5日前一次性还清借款120万元。但其后并未按照承诺的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张逾期利息。现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自逾期还款之日起，即2014年12月6日起至实际付清之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告罗长河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃小玉返还借款本金120万元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2014年12月6日起计至借款实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告罗长河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 琴人民陪审员  徐立琼人民陪审员  许 莎二〇一七年六月九日书 记 员  高 娜庭审记录员戴溶附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。、
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初641-1号原告:刘兵,男,汉族,生于1979年2月12日。委托代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告:西安叁叁实业有限公司,住所地：西安市雁塔区西影路住友大厦A-10901号。法定代表人：贾晓明，公司总经理。本院在审理刘兵与西安叁叁实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘兵于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回起��。案件受理费542元，减半收取271元，由原告刘兵负担。审 判 长 余 展人民陪审员 郭 恒人民陪审员 王汉利二〇一七年六月六日书 记 员 王德琴
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终316号上诉人（原审被告）：林明辉，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1967年2月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郑国章，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区，被上诉人（原审原告）：张国忠，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，被上诉人（原审原告）：吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区,被上诉人（原审原告）：林明椿，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。上诉人林明辉、张丽娟因与被上诉人郑国章、张国忠、吴宇岩、林明椿合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案郑国章、张国忠、吴宇岩、林明椿与郑共丰、林明辉、刘碧媛、张少凡、陈定德等人就共同经营红木订立了合伙协议，所形成的合伙关系依法可以确认。个人合伙的全体合伙人在诉讼中应为共同诉讼人，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知参加。原审法院判决遗漏案件当事人，违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4837号民事判决；二、发回福建省仙游县人民法院重审。上诉人林明辉、张丽娟预交的二审案件受理费29820元予以退回。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月十五日书 记 员  黄慧萍附注：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执537号之一申请执行人:蒲城县喜农果蔬专业合作社。驻所地：蒲城县城关镇朝阳路东段。法定代表人:赵战辉，系该社理事长。被执行人:李小利,女,1975年11月19日出生,汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村三组。被执行人:丁福建,男,1980年3月17日出生,汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村三组。被执行人:丁向忠,男,1975年11月24日出生,汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村三组。被执行人:曾红云,女,1979年9月13日出生,汉族，农民，住蒲城县龙阳镇三家村三组。本院在执行申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社与被执行人李小利、丁福建、丁向忠、曾红云民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1435号民事判决书已发生法律效力。本案确定执行标的为16356元及利息，案件受理费248元，执行费140元，经执行，被执行人已履行20000元，下剩案款自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月十五日书记员  李民旗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初2566号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。被告：高福立，男，1973年12月10日出生，汉族，个体经营，住山东省金乡县。被告：周艳芹，女，1971年5月18日出生，汉族，个体经营，住山东省金乡县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告高福立、周艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼；被告高福立、周艳芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金68422.91元及合同约定利息、罚息；2.判令如二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告高福立所有的车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471的华泰元田牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2016年4月6日起至2019年4月6日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买华泰元田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告高福立同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471的华泰元田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。高福立、周艳芹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告延东支行与被告高福立、周艳芹签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告高福立(借款人、抵押人)、周艳芹（共同借款人）提供贷款金额8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮131.579%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的华泰元田牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，原告依约于2016年4月6日向二被告发放了贷款8万元，借款借据载明的起息日为2016年4月6日，到期日为2019年4月6日，贷款月利率9.1667‰。二被告在借款人处签字确认。被告高福立于同年4月7日在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的华泰元田牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471）进行了抵押登记。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年6月29日，被告尚欠借款本金68422.91元，已支付借款利息至2016年10月6日。本院认为，原告延东支行与被告高福立、周艳芹签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款8万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告高福立以其车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471的华泰元田牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告高福立、周艳芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高福立、周艳芹于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金68422.91元，并支付利息、罚息（自2016年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告高福立、周艳芹如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告高福立的华泰元田牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LRH18R2F1B0000471）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一七年六月二十九日代书 记员  丰丙增
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初167号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况被告人陶金亮。公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]165号起诉书指控：2016年4月22日12时许，被告人陶金亮伙同廖某（已判刑）在桂林市七星区五里亭干休所4栋1楼，盗窃被害人党某停放在该处一辆价值人民币2007元的美利达牌自行车。销赃后所得赃款已被陶金亮挥霍。量刑建议有期徒刑六至九个月，并处罚金。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节和前科、累犯的从重情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款判决结果一、被告人陶金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月4日起至2017年11月3日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）二、责令被告人陶金亮退赔被害人党某人民币二千零七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一七年六月二十二日书记员严永超
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6412号被执行人：彭松，男，1986年4月12日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈珊珊，女，1994年9月11日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市洋河新区，户籍地宿迁市洋河新区。被执行人彭松、陈珊珊容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏1302刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行彭松、陈珊珊容留他人吸毒罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初67号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一七年六月二十日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6635号被执行人：郑月青，绰号阿郑、郑哥、教练，男，1970年1月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，租住宿迁市宿城区（户籍地为江苏省盐城市阜宁县）。被执行人：程菁超,又名冰冰，女，1989年12月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，租住宿迁市宿城区。本院在执行郑月青、程菁超组织卖淫一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、房产登记、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0276号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一七年六月二十一日书记员 杨 明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。诉讼代表人：苏焕东。诉讼代表人：张清玉。诉讼代表人：王延。诉讼代表人：崔俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国平。一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。法定代表人：张帅，职务系主任。再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人陈国平、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10338号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。审判长  孟雷审判员  吕丽审判员  姚军二〇一七年六月二十日书记员  赵喆本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1182执131号之一申请执行人：翟洪超，男，1967年7月17日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴市大法寺镇西畈村村民委员会。住所地：武穴市大法寺镇西畈村。组织机构代码08640036-2。法定代表人：翟基超，男，该村村民委员会主任。本院在执行人翟洪超与被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂1182民初2465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟洪超于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会返还借款及利息合计80万元；向翟洪超加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11800元、申请执行费10400元。本案在执行过程中，被执行人武穴市大法寺镇西畈村村民委员会至今未足额履行生法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）鄂1182民初2465号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年六月二十六日书记员  胡 筱
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1128号原告：李明东，男，1985年4月20日生，汉族，农民，腾冲市人。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文伦，男，1963年3月26日出生，汉族，腾冲市人。原告李明东与被告张文伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明东及其委托诉讼代理人李祖宝、段琪鹏，被告张文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文伦支付原告李明东加工费50240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月份，因被告张文伦在盈江县买下一片山，修好路，雇请原告等人到山上烧炭，双方约定的报酬是“原告自己带工具，伙食自理，在烧炭期间可向被告借支部分伙食款，原告烧好炭，被告派司机来拉运，过磅称量后以750元／吨的价格结算。”在上山前原告等人每人预支了1000元的路费及生活费。原告等人于2012年4月底才回家，后双方于2015年8月14日结算，被告还尚有50240元未付，被告出具欠条二份。后经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告辩称，欠款金额为50240元是事实，原告称“过磅称量”与事实不符，事实是量体积乘比重得出吨位；交炭粉厂可以拿到现款，交硅厂结不到现款，但二者计量得出重量的结果相差20%左右。原告等九家伙场不愿交炭粉厂，对到今天拿不到工钱有责任，不应由被告独自承担。现盈江县鑫峰元盛矿业公司（硅厂）欠被告炭款2266515.59元，在盈江法院执行着，含李明东的50240元共33家。导致今天拿不到钱是工人选择的结果，当时讲好别怪被告，风险共同承担，若先交炭粉厂600吨，到下山时保证能结清原告们的工钱。在工人一心想多得点，不管不顾被告的决定，今天的结果应是共同承担。被告承诺，向硅厂拿到欠款后按拿到的比例分配给各伙场是被告的义务，何时能拿到被告无法确定，取决于硅厂付款时间；若拿不到，被告没有用自己资产偿还原告欠款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的欠条二份及证人赵家助到庭的证言，原告不予认可，因证人证言无其证据佐证，本院不予采信；原告及被告提交的欠条载明的欠款金额一致，本院对原告提交的欠条予以采信，对被告提交的欠条载明的金额予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月原、被告协商后，原告等人到被告购买的盈江河头山上烧炭，烧炭结束双方结算，2014年元月29日被告向原告出具欠条二份，一份载明欠李明东（李子和）烧木炭工钱、拉运木炭运费、拉木柴运费29640元，另一份载明欠李明东烧木炭工钱、拉运木炭运费、拉木柴运费20600元。2015年8月14日，被告将2014年元月29日书写的两份欠条收回，并向原告重新出具两份新的欠条，其中一份载明的是运费，另一份载明的是加工费，欠款金额与原来欠条载明的一直。此款被告拖欠至今，原告起诉被告张文伦及其妻子张娜，要求支付相应费用，后撤回对张娜的起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经结算，被告出具欠条给原告，双方认可现尚欠50240元，原告系债权人，被告系债务人。原告主张要求被告支付加工费、运费的诉讼请求，本院予以支持；被告在欠条中书写的不能还款及今后还款的备注说明不能对抗原告的债权，且无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告张文伦自本判决生效之日起二十日内给付原告李明东加工费、运费50240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张文伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  郭美玉二〇一七年六月十三日书记员  舒子桁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特175号申请人：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼15层1508单元。法定代表人：王松杰，经理。委托代理人：王小龙，男，该公司员工。被申请人：冯少辉，男，1987年9月27日出生，住内蒙古扎兰屯市。申请人中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）与被申请人冯少辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。中财富源公司申请称，请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第16651号仲裁裁决。事实和理由：冯少辉实际工作地点为北京朴道教育科技有限公司，该公司注册地为北京市海淀区，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，本案仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项的规定，应当被撤销。冯少辉提交书面答辩意见称，同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。经审理查明：2017年3月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第16651号裁决：一、中财富源公司自裁决生效之日起5日内，向冯少辉支付解除劳动关系的经济补偿1万元；二、驳回冯少辉的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案仲裁过程中，冯少辉申请解决的是其与中财富源公司之间的劳动争议，而中财富源公司的工商登记信息上显示其住所地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”故北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。本院对中财富源公司关于劳动争议仲裁委员会无管辖权的撤销裁决理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中财富源（北京）投资管理有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第16651号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由中财富源（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邢 军代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一七年六月八日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103财保12号申请人:兰州康宁石化物资有限责任公司被申请人：肖吉斌被申请人：雒雅玲申请人兰州康宁石化物资有限责任公司于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖吉斌、雒雅玲银行账户资金350000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人兰州康宁石化物资有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人兰州康宁石化物资有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖吉斌、雒雅玲银行账户资金350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2280元，由申请人兰州康宁石化物资有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张永玲二〇一七年六月十九日书记员  李 晨
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执48号申请执行人：禹兆才，男，汉族，1964年11月25日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。申请执行人禹兆才与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安��淮安区人民法院（2016）苏0803民初1751号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人禹兆才15863.25元。案件受理费197元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月03日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为15863.25元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2629号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六��二十日书记员  徐晨曦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初720号原告：苏州市盛世辉煌广告有限公司,住所地苏州市盘胥路485号。法定代表人：李盛华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾梅雄、岳炜，上海市锦天城（苏州）事务所律师。被告：苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇东街95号。法定代表人：盛旦华。原告苏州市盛世辉煌广告有限公司（以下简称辉煌公司）与被告苏州乾生元食品有限公司（以下简称乾生元公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托诉讼代理人曾梅雄到庭参加诉讼，被告乾生元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的广告费340000元；2.被告支付拖欠广告费违约金120000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订《公交车身广告发布合同》一份，约定自2014年5月1日至2016年4月30日期间，由原告为被告发布10辆公交车整车的车身广告，每车每年20000元，总价400000元，同时还约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约自2014年4月28日至2016年5月9日期间为被告发布了公交车车身广告，但被告仅向原告交付了价值60000元的食品，剩余340000元款项至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乾生元公司未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了广告发布合同、户外广告登记证、上刊验收报告、下刊验收报告等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，辉煌公司（承托方、乙方）与乾生元公司（委托方、甲方）签订《公交车身广告发布合同》一份，约定：甲方委托乙方在苏州公交车身发布乾生元广告，发布期限为24个月（自2014年5月1日至2016年4月30日，具体按实际发布日期计算），发布数量及规格为10辆公交车的整车广告；发布路线为446路1辆、692路1辆、52路辆、43路1辆、85路1辆、63路2辆、512路1辆、64路1辆、83路1辆，发布单价为每辆每年20000元；画面内容为甲方提供样稿，乙方负责制作，广告样稿为合同附件，与合同具有同等法律效力；广告发布费用为400000元（含户外广告发布的全部费用及税金等），实际支付金额为340000元加60000元的乾生元食品；广告画面完工后，乙方以发布书面验收通知单、照片通知甲方验收和确认实际发布时间，甲方需在24小时内完成验收，如甲方未提出书面异议的则视为验收合格；合同签订生效后即日起广告上车前3个工作日内支付85000元，广告上车后，正式发布之日起，甲方每半年提前支付下半年的广告发布费85000元；如甲方逾期付款，则每逾期1日应支付总金额的0.5%作为违约金直至付清合同款项，如逾期超过10日，则乙方有权终止合同或要求继续履行合同，并且由甲方支付合同总金额30%予以赔偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，辉煌公司自2014年4月28日至2016年5月9日期间为乾生元发布了约定的公交车车身广告，但乾生元公司仅向辉煌公司交付了价值60000元的乾生元食品，剩余340000元的广告发布费至今未予支付。辉煌公司现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。本院认为：原、被告之间签订的《公交车身广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约履行了为被告发布公交车车身广告的合同义务，被告理应按约支付全部价款，拒不支付即构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告立即支付剩余340000元广告费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的违约金数额，因原告在庭审中已将其主张的违约金数额主动减少至68000元（340000元*20%），该调整后的金额在法定标准范围之内且明显低于双方合同约定的违约金数额，本院应予支持。被告乾生元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州乾生元食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市盛世辉煌广告有限公司广告费340000元。二、被告苏州乾生元食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市盛世辉煌广告有限公司违约金68000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告费600元，合计8800元，由被告苏州乾生元食品有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 长  徐 欣代理审判员  谷振龙人民陪审员  薛亚明二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢393号申请人：李春平，女，汉族，生于1978年8月10日，户籍所在地，现住绵阳市经济技术产业开发区。被执行人：杨定富，男，汉族，生于1962年10月6日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。被执行人：郑秀芳，女，汉族，生于1966年4月14日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷。本院受李春平申请执行(2015)涪民初字第4184号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨定富、郑秀芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨定富、郑秀芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年六月二十日书记员 肖永丰
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执26号之五申请人，蒋辉，男性，汉族，1973年5月5日出生,住遂宁市船山区北辰街86号2单元2楼2号。被执行人，冉体云，男性，汉族，1966年10月22日出生,住四川省遂宁市船山区西宁乡徐家堰村4社16号。本院依据已经发生法��效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执26号之五裁定书，于2017年06月28日向被执行人冉体云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉体云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉体云在中国农业银行6228412470566560312账户内存款人民币37438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月二十八日书记员 李雨桥附相���法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行��及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初8702号原告：吴奕嶙,男,汉族,1978年9月14日出生,住郑州经济技术开发区。委托代理人:安提,河南德慧律师事务所律师。被告：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路。负责人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。负责人：阮少华，清算组组长。委托代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。委托代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。原告吴奕嶙诉被告河南安飞电子玻璃有限公司（以下简称安飞公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕嶙及其委托代理人安提，被告安飞公司的委托代理人马明华、汪静涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴奕嶙本院提出诉讼请求：1.确认2001年1月1日至2017年6月6日原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月，原、被告签订劳动合同。后被告公司破产，原告被排除在破产清算劳动债权之外，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告安飞公司辩称，1.原、被告之间在2001年10月至2011年6月之间存在劳动关系，2011年7月原告不辞而别，已单方违法解除劳动关系；2.原告起诉已超仲裁时效；3.原告主张缺乏事实依据，请法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2001年10月1日，原、被告建立劳动关。被告主张原告于2011年3月自动离职。同月，被告停止给原告发放工资。2011年7月18日，河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人给原告办理停保。2013年6月8日,天力电力集团有限公司河南分公司给原告办理了续保。2016年5月3日，原告申请劳动仲裁。2016年5月11日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。本院认为：原告提交证据不足以证明其与被告在2001年1月1日已建立劳动关系，故本院依法采纳被告认可的2001年10月1日原、被告建立劳动关系。被告主张2011年3月，因原告自动离职致使双方劳动合同终止,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告未能举证证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知，故对被告安飞公司辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，2013年6月8日,天力电力集团有限公司河南分公司给原告办理了续保，故原、被告之间劳动关系应从2001年10月1日至2013年6月8日止，对原告诉请，本院予以部分支持。本案原告系申请对其劳动关系存续期间的确认，非其诉请请求权，不涉及诉讼时效问题，对被告该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下:确认原告吴奕嶙与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2001年10月1日至2013年6月8日期间存在劳动关系。案件受理费十元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王 飞二〇一七年六月十五日书 记 员  刁婧娉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1766号原告：赵宗信，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：史旭杰，男，1987年2月8日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。被告：刘海波，男，1979年1月5日出生，蒙古族，农民，住��蒙古赤峰市。被告：范淑娟，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：马祥，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：崔冬梅，女，1978年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告赵宗信与被告刘海波、范淑娟、马祥、崔冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗信的委托诉讼代理人史旭杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金10万元，并按月利率3%支付逾期还款利息。事实及理由：被告刘海波、范淑娟于2016年6月20日向原告借款10万元，由被告马祥、崔冬梅担保。此款经原告多��催要，被告未予偿还。四被告未作答辩亦未递交相关证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人无争议的证据予以采信。根据本院采信的证据和当事人的陈述认定以下事实：被告刘海波、范淑娟于2016年6月20日向原告借款10万元，由被告马祥、崔冬梅担保。当日向原告出具借据一枚，并在借据中约定还款期为2016年7月9日，借据出具后原告通过银行转帐的方式将借款存入被告范淑娟的账户。本院认为，被告刘海波、范淑娟向原告借款10万元由被告马祥、崔冬梅担保，借款未予偿还的事实清楚，证据充分。原告要求立即偿还借款本金并支逾期款利息的请求，本院应予以支持。原告要求按月利率3%支付逾期还款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告马祥、崔冬梅���为担保人对借款及利息应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海波、范淑娟于本判决生效后即偿还原告借款10万元，并自2016年7月9日起至借款还清时止按年利率6%支付利息；二、被告马祥、崔冬梅对上述借款本息负连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由四被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一七年六月六日书记员  谢东欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初461号之二原告:吴玉茹，女，1960年6月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。被告：曹刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地湖南省永顺县王村镇商合街。法定代表人：曹刚。本院受理原告吴玉茹诉被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法进行了审理。原告吴玉茹诉称：2014年8月28日至2015年5月8日期间，被告曹刚因资金困难从原告处借得人民币共三十万元整，承诺于2015年8月27日全部还清欠款，被告湖���天泽生物能源股份有限公司作为担保人承担连带责任，三方签订了借款合同共四份并由被告曹刚向原告出具了借据。还款期到期后，原告多次向两被告催讨，两被告不予理睬，均以各种理由拒绝归还。特起诉，请求：1.判令被告立即归还原告欠款人民币300000元及利息140900元；并支付自2015年8月28日起至借款付清之日止逾期违约金暂计至起诉日止逾期付款违约金为150000元。以上合计590900元。2.判令本案的诉讼费、财产保全费用等由两被告承担。本院经审理后认为：本案被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司因涉嫌非法集资犯罪，被告曹刚已被公安机关立案并被羁押，人民法院正在审理被告曹刚非法集资刑事案件。现本案争议的合同及合同项下的标的物因与上述涉嫌经济犯罪的案件有关联，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资���事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，因本案有非法集资犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规��，裁定如下：驳回原告吴玉茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  关玉桃二〇一七年六月十四日书 记 员  张 丹林泽煌
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执357号申请执行人：邢某某，住黑龙江省大庆市。被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。负责人：霍某，破产清算组组长。申请执行人邢某和与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故邢某某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，邢某某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邢某某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗子君代理审判员  田 松代理审判员  黄国丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢铁铮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2446号罪犯王传汉，男，1981年11月29日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2014年5月16日作出（2014）泗刑初字第0196号刑事判决，以被告人王传汉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2017年10月6日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王传汉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王传汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王传汉在服刑期间于2015年12月、2017年2月获得监狱表扬二次，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王传汉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王传汉减去有期徒刑三个月一日（刑期至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5058号原告：徐子壮，男，1967年1月10日生，汉族，住东海县。被告：王群，女，1977年11月14日生，汉族，住东海县。被告：薛军，男，1975年3月19日，汉族，住东海县。原告徐子壮与被告王群、薛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子壮、被告王群、薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款395000元，并给付利息。事实和理由：2015年12月份起，二被告因家庭经营需要先后多次向原告借款，承诺给付利息并及时还款，有被告王群出具的借条为证，后经过催要一直未还，被告薛军与王群系夫妻关系，虽然薛军未在借条上签名，也应承担共同还款责任。被告王群辩称，原告所述不属实，在借款期间我还了钱，所以我不清楚具体借了多少钱。被告薛军辩称，原告借钱给王群我不清楚，我是2016年3月才知道借款的，所以我不清楚该借款，而且被告王群是家庭妇女，为什么原告能借给被告王群这么多的钱，原告在本人不知情的情况下借款给王群，原告为什么借款给被告王群，我是从2012年王群开始借款到2016年3月我才知道的，对于原告所写的欠条，没有见证人和担保人，对于真实性我存在异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月份起，被告王群向原告借款多次，合计397000元，被告王群书写欠条13张给原告为凭。两被告是夫妻关系。原告当庭放弃利息的诉讼请求。原告将借款计算成395000元，少算了2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王群欠原告借款395000元，有被告王群亲笔书写的欠条予以证明，该笔欠款应当归还。欠条上没有见证人和担保人的签名，但不影响欠条的法律效力。每笔借款数额都不大，被告王群也承认收到了部分款项，但被告王群自己多次当庭拒绝计算数额，并不能提供自己还款的具体数额，声称自己都计不清具体数额了。每张欠条都是被告王群亲笔书写，并自认收取了大部分现金，作为成年人，应承担相应的民事责任。当事人对自己的主张应提供证据支持，被告王群主张已经归还了部分欠款并且每张欠条都未拿到全部现金，但被告王群不但不能提供证据证明其主张，而且不能确定各项主张的具体数额，其主张根本就无法支持。两被告为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。原告少算的2000元不能计入诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王群、薛军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐子壮支付借款本金395000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取计3612.5元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年六月十九日书记员 卢威霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初8950号原告:宋书丽，女，1965年4月8日出生，汉族。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告宋书丽与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋书丽到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书丽向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月，原告从被告处购买桑塔纳轿车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院。被告中汽顺达公司未作答辩。经审理查明：2004年2月，宋书丽购买桑塔纳轿车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，借款金额为8.88万元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。上述事实，有原告宋书丽提供的购车合同、汽车消费借款合同、还清证明、机动车登记证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现宋书丽已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故宋书丽的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告宋书丽与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  俞凯欣审判员  金 滢审判员  李 佳二〇一七年六月十九日书记员  申 航
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执421号申请执行人：肖健军，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段3号。组织机构代码：73162266-3。法定代表人：干启惠，总经理。申请执行人肖健军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初669号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款8933元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十八日书记员  张 琦
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1500号申请执行人聂玉贵，男，1947年1月9日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。法定代表人：袁如华，经理。聂玉贵与金湖县金珠米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0831民初2114号民事判决书，判决：被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告聂玉贵给付工资2万元。判决书生效后，因义务人金湖县金珠米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高德康向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人付启贵向本院申请撤回执行。本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初2114号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一七年六月二十二日书记员  陈 凯
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111���初1136号原告：孙志洋，男，1988年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王星遥，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：边可静，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙志洋诉被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，请求：1.被告王星遥、边可静归还借款480000元2.二被告支付原告至借款付清日止的利息（以借款本金300000元为基数，自2016年7月13日起，按月利率15‰计算；以借款本金80000元为基数，自2016年9月16日起，按月利率20‰计算；暂算至2017年2月16日为40860元）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告孙志洋到庭参加诉讼；被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。��案现已审理终结。本院经审理查明：2016年7月13日，被告王星遥因需向原告孙志洋借款300000元，出具借条1份，约定按月利率15‰计算，并载明已收到现金。2016年8月29日，被告王星遥向原告借款100000元，出具借条1份。2016年9月16日，被告王星遥向原告借款80000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息。三份借款总计借款480000元，经原告催讨，被告王星遥未予还款。另查明，被告边可静与王星遥于2014年4月15日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告孙志洋与被告王星遥之间的借贷关系合法有效。被告王星遥尚欠原告孙志洋借款480000元的事实有被告王星遥出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告王星遥理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当��担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告支付至借款实际付清日止的利息（其中以借款本金300000元为基数，自2016年7月13日起，按月利率15‰计算；以借款本金80000元为基数，自2016年9月16日起，按月利率20‰计算；暂算至2017年2月16日为40860元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。案涉借款发生于被告王星遥、边可静夫妻关系存续期间，被告边可静未提供有效证据证明该笔借款属借款人王星遥的个人债务，本院依法认定该借款为夫妻共同债务，故被告边可静应对上述款项承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告王星遥、边可静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院���于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王星遥、边可静于本判决生效之日起十日内归还原告孙志洋借款480000元；二、被告王星遥、边可静于本判决生效之日起十日内支付原告孙志洋至2017年2月16日的借款利息40860元及自2017年2月17日起至借款实际付清日止的利息（其中以借款本金300000元为基数，按月利率15‰计算；以借款本金80000元为基数，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9009元，由被告王星遥、边可静负担。原告孙志洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王星遥、边可静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 俞 菲人民审判员 陆 盈人民陪审员 姜仲民二〇一七年六月十三日书 记 员 王 彬
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2144号原告汪朝纯，男，1945年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告罗德分(汪朝纯之妻)，女，1948年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。二原告共同委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。被告夏传国，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人夏传前（夏传国之兄），男，1946年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告汪朝纯、罗德分与被告夏传国饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪朝纯及其委托代理人瞿正宪、被告夏传国及其委托代理人夏传前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我们与被告夏传国系邻居。2017年4月15日6时许，我们从垫江县县城回家经过被告家时，被告饲养的狗将我们咬伤。我们受伤后在村合作医疗站处理了伤口。次日起，我们在垫江县高峰镇卫生院打狂犬疫苗。回家后，罗德分的腿部开始红肿发炎，于4月19日开始在村合作医疗站陈建处治疗。经过村、社及砚台镇派出所调解，被告均未对我们的伤害进行赔偿。被告饲养的动物造成我们受到损害，应当承担民事责任。故诉至法院，请求判决被告夏传国赔偿我们医疗费、误工费、交通费等共计5660元。被告夏传国辩称，我与原告系邻居属实，附近已没有其他人居住了；我与原告两家都饲养有狗，不知道原告是被谁家的狗咬伤的；如果原告是被我家的狗咬伤并打了狂犬疫苗，为什么还能继续做农活？故我不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：原告汪朝纯、罗德分夫妇与被告夏传国是垫江县XX镇XX村X组相邻居住的村民，两家居住地已无其他村民居住。原告家饲养土狗1只，被告家饲养土狗4只，均属放养。2017年4月15日下午6时许，原告汪朝纯、罗德分从垫江县城回家经过被告家时，被狗咬伤。当天，原、被告家饲养的狗均未患疯病。2017年4月16日，原告汪朝纯、罗德分在垫江县高峰镇卫生院进行诊治，并注射了狂犬疫苗，开支医药费2445元。原告罗德分从2017年4月19日至29日曾经在村卫生院医生陈建诊所开支医药费315元。事故发生后，垫江县砚台镇大佛村村民委员会、砚台镇派出所干警组织原、被告进行调解，双方未达成调解协议。另查明，2017年4月22日13时23分，被告夏传国家饲养的狗将同村民小组村民汪代禄之妻追逐倒地受伤，经民警调解，夏传国支付给汪代禄检查费200元。本案争议的焦点为：原告是被谁家的狗咬伤？原告主张的赔偿项目是否符合法律规定？1、原告是被谁家的狗咬伤的问题。本案是一起饲养动物致人损害的案件，适用举证责任倒置。法律依据为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项的规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。因此，本案的举证责任在被告夏传国一方，夏传国应举证证实其所饲养的狗未致原告汪朝纯、罗德分损害或是第三人的过错导致汪朝纯、罗德分本人受损害，但夏传国没有提供证据证明其主张，故夏传国应承当举证不能的法律后果。加之原告举示的村组证明证实是被告的狗咬伤原告汪朝纯、罗德分，被告方在庭审中对该证据无异议，故应当认定是被告夏传国的狗咬伤了原告汪朝纯、罗德分。2、原告主张的赔偿项目是否符合法律规定的问题。原告汪朝纯、罗德分在垫江开支的医药费2445元有正式发票，且符合法律规定，应予以确认。原告罗德分无证据证明其2017年4月19日至29日的医药费与2017年4月15日被被告的狗咬伤有法律上的因果关系，故对其主张的2017年4月19日至29日的医药费315元，本院不予支持。原告并没有住院治疗，也没有提供误工损失的证据，故对其主张的误工费2400元，本院不予支持。原告主张交通费为500元，因未提供有效证据证明，本院根据原告的就医地点及就医的实际情况，酌定为100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告路过被告家时，被被告所饲养的犬只咬伤，被告无证据证明原告的损害是因原告故意或者重大过失造成，故被告应承担全部侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告夏传国于本判决生效之日起5日内赔偿原告汪朝纯、罗德分医疗费2445元、交通费100元，共计2545元；二、驳回原告汪朝纯、罗德分的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇一七年六月二十日法官助理 赵麒君书 记 员 黄 嵘
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民再91号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西省工业设备安装有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：耿鹏鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤刚，该公司职员。委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦甸中京燃气有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤，该公司职员。委托诉讼代理人：安巍，该公司职员。再审申请人山西省工业设备安装有限公司（简称山西工业公司）因与桦甸中京燃气有限公司（简称桦甸中京公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月23日作出（2017）吉民申49号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人山西工业公司的委托诉讼代理人李凤刚、马瑞，被申请人桦甸中京公司的委托诉讼代理人王凤、安巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西工业公司申请再审称，再审请求：1.撤销（2014）桦民一初字第703号民事判决及（2015）吉中民一终字第1197号民事判决，重新审理，依法驳回桦甸中京公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及鉴定费由桦甸中京公司承担。事实和理由：1.铺设示踪线及设置电子标识器施工工艺为非开挖定向钻穿越方式；管道埋深及阀门、三通未安装等问题均属桦甸中京公司的责任；用管帽封堵管道和对管道吹扫问题。桦甸中京公司验收接收了这些工程，即便存在未用管帽封堵问题，也属于桦甸中京公司责任。且由于桦甸中京公司资金原因导致工程处于无人管理状态，因而管道内进入泥沙的责任，也应由桦甸中京公司承担。2.涉案工程之所以出现问题，完全是由于桦甸中京公司根本没有承揽桦甸市燃气项目的资金能力，与山西工业公司无关。3.桦甸中京公司未提供的施工材料影响了施工；4.原判决要求山西工业公司对涉案工程进行修复属于适用法律错误。5.原判决采信国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所出具的编号为：NQSTC－JA－2014－009号《司法鉴定检验报告书》为裁决依据是完全错误的，该报告没有考虑造成所谓的质量问题的原因，质量问题和形成质量问题的原因应当是鉴定结论必须解决的。综上，山西工业公司认为一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误，根据民诉法第二百条（二）、（六）项规定申请再审。桦甸中京公司辩称，1.铺设电子示踪带，电子标示器的问题，山西工业公司领取了1250米的警示带但未予铺设，在穿越时也未将示踪带与管道一并穿越，应当进行整改修复；作为具备专业施工知识的施工单位，山西工业公司不应当将施工质量不合格的原因强加于桦甸中京公司；关于管线埋深的问题，山西工业公司的解释不符合常理，桦甸中京公司也从未要求山西工业公司违规施工，我公司虽认可当时资金确实存在困难，但山西工业公司可以采取停工或其他维权方式，但不能以此作为施工质量不合格的托词；原审已经查明桦甸中京公司给山西工业公司提供了阀门及三通，但经鉴定机构现场勘验，山西工业公司只安装了一座阀门井，其余十三座阀门井、三通均未安装，现山西工业公司称因为是未完工程所以未安装，这与山西工业公司在吉林市中级人民法院及吉林省高级人民法院按照已完工程主张工程款的判决自相矛盾，山西工业公司应当按照施工验收标准给付桦甸中京公司已完合格的工程；因山西工业公司未按施工规范进行施工，才导致管道内进入了积水和泥沙，施工不合格的原因在山西工业公司，原审查明事实正确。2.针对资金能力与施工质量关系的问题。桦甸中京公司认可因公司决策导致的资金困难，但不能作为山西工业公司质量不合格的理由。3.本案原审适用的法律正确，山西工业公司认为质量问题的解决必须建立在支付工程款的前提下，是对原审判决及法律理解的错误。4.鉴定合理合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回山西工业公司的再审申请，恢复执行。本院再审认为，一二审判决认定的基本事实不清。一、本案所涉工程为桦甸市燃气管线项目，从2011年6月施工，到因桦甸中京公司违约未支付工程款而中途停工，至今已近6年，案涉工程是否具有修复使用价值应当核查清楚；二、涉案工程为中途停建的未完工程，而且已经生效的（2013）吉民一终字第137号民事判决确认施工方式为定向钻穿越式施工，鉴定单位是按什么标准进行的鉴定应予核查；三、2011年11月15日停工时，双方仅对已经施工延长米进行了确定，未有具体的现场交接手续，至2014年8月29日，国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所接受人民法院的委托进行鉴定时止，案涉工程停建近三年时间，故鉴定发现的问题究竟是山西工业公司施工所致还是桦甸中京公司对案涉工程后期管理所致应当核实依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1197号民事判决及桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第703号民事判决；二、本案发回桦甸市人民法院重审。审 判 长 宫 斌代理审判员 侯 佳代理审判员 阎道清二〇一七年六月三十日书 记 员 寇承魁
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初820号之一原告：谭新文，男，1970年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区，。委托诉讼代理人：孙志国，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：长沙瑞凯置业有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道仁和社区0802906栋。负责人：刘桂华。第三人：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。法定代表人：曹征东。委托诉讼代理人：朱利明，男，系公司员工，住长沙市天心区，。委托诉讼代理人：周彬，男，系公司员工，住长沙市望城区，。原告谭新文诉被告长沙瑞凯置业有限公司、第三人湖南桔洲建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。原告谭新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告在2017年5月30日前办理景城御苑1栋127-134号门面抵押注销手续，与原告谭新文签订商品房买卖合同并在90日之内办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告清偿到期债权3961728元及利息（利息从2017年4月1日起至债权清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：依据被告与第三人2015年12月24日签订的《解除合作协议》，被告对第三人负有到期债务，将依据办理抵押的景城御苑1栋127至134号门面作价3961728元抵偿相应债务。2016年1月5日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定原告受让第三人3961728元债权（以景城御苑1栋127—134号已抵押门面作价抵债，长沙瑞凯置业有限公司负责解除抵押）。被告应第三人要求于2015年5月将依据办理抵押的景城御苑1栋127—134号门面交付原告占有使用、收益。第三人已经向被告寄送了《债权转让通知书》。由于景城御苑1栋127—134号门面长期不能解除抵押，且被告无法确定解除抵押签订商品房买卖合同的期限，导致原告受让的债权长期无法实现。2017年3月7日，原告向被告寄送《催告函》，要求被告在2017年3月30日前办理景城御苑1栋127—134号门面抵押注销手续，与原告谭新文签订商品房买卖合同并在90日之内办理房屋产权登记手续。原告已经书面催告被告在合理的期限内履行解除抵押的义务。因景城御苑1栋127—134号门面抵押注销手续需要取得抵押权人的同意，在原告给予合理催告后被告仍无法办理景城御苑1栋127—134号门面抵押注销手续并与原告谭新文签订商品房买卖合同的情况下，被告应向原告清偿到期债权3961728元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告谭新文就同一案件事实，提出两个非此即彼的诉求，且拒不作出选择，应属于诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭新文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘典闳人民陪审员  瞿国强人民陪审员  佘利辉二〇一七年六月一日代理书记员  樊 珍
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623执保122号申请人：四川逢春制药有限公司，住所地四川省德阳市中江县。统一社会信用代码：915106232053040919。法定代表人：黎黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海洋，北京恒德（成都）律师事务所律师。被申请人：彭侯钧（曾用名彭军.彭候钧），男，1969年1月13日出生，彝族，住四川省彭州市。被申请人：徐佳，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。申请人四川逢春制药有限公司与被申请人彭侯均、徐佳民间借贷纠纷一案，申请人权正海于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求：1、对登记在被申请人徐佳名下的座落于成都市的房屋（业务件号：权××号，权证号：监证××号，建筑面积336.44平方米）予以查封；2、对登记在被申请人彭侯钧名下的川××号奔驰牌小型越野客车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人徐佳名下的座落于成都市的房屋（业务件号：权××号，权证号：监证××号，建筑面积336.44平方米）。查封期间，由被申请人徐佳管理、使用。但不得转让、毁损、抵押、出租等。二、查封登记在在被申请人彭侯钧名下的川××号奔驰牌小型越野客车。查封期间，由被申请人彭侯钧管理、使用。但不得转让、毁损、抵押、出租等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包和平二〇一七年六月九日书记员  李瑞雪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更113号罪犯吴兴前，男，1970年10月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）浙甬刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人吴兴前犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令吴兴前赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币148050.00元。被告人吴兴前不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月21日以（2014）浙刑三终字第206号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2017年03月27日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯吴兴前在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯吴兴前因犯以危险方法危害公共安全罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年02月05日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯吴兴前确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯吴兴前在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴兴前的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初239号原告：仇兵，男，生于1975年3月4日，汉族，四川省梓潼县人，梓潼县号。委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇五丁路***号。法定代表人：邓定文，经理。被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司住所地：绵阳市涪城区剑门路西段**号。法定代表人：邓定文，经理。原告仇兵诉被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司、绵阳市荣熙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告仇兵、委托诉讼代理人杨成生到庭参加诉讼，被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司、绵阳市荣熙房地产开发有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：1、判决两被告返还原告购房款人民币307646元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月21日与第一被告签订购房合同、购买第一被告在梓潼县城五丁路北段西侧开发建设的“梓锦公馆”商住小区住房一套，原告于签订合同当日交纳购房款现金人民币300000元，次日交纳房屋维修基金7646元。签订合同当日，第一被告设立的售房部的职业顾问以合同需邓总（邓定文）签字为由，并未将购房合同交于原告，事后，却以种种理由推诿。2016年3月1日，第一被告负责人邓定文向其出具情况说明以示承诺：待法院扣押解除后10天办理手续。但时至今日却无任何结果。对此，原告便心生疑虑，前往住建局进行查询，方知该住房已于2015年8月20日出售于陈建军。为此，原告在购房目的难以实现的情况下，为依法维护其自身合法权益不受侵害，只好依法提起民事诉讼，要求返还原物。综上所述，原告购买第一被告开发的梓锦公馆住房合法且真实有效，虽至今未取得合同，但却向其交纳了购房款及维修基金，其购房意愿真实，目的明确，但第一被告却在之前将其出售给他人致使原告的购房目的难以实现，第一被告应依法予以原物返还，而第一被告系第二被告的分公司，依公司法之规定，应依法承担民事责任。依据《中华人民共和国特权法》第三十四条之规定，故诉至人民法院，恳请依法判决。二被告未到庭答辩。经审理查明，原告向法庭举的证据有：第1组，原告身份证复印件、被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司工商登记信息、被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格；第2组，预售许可证复印件，证明开发商品房的真实性，使原告相信有商品房出售的真实性；第3组，被告售房顾问提供参考的置业方案，证明购房的真实性；第4组，购房款及维修基金收据各一张，证明原告支付了购房款300000元，维修基金7646元。本院认为，原告所举证据合法有效，予以确认，依据确认的证据和原告的陈述，认定如下事实：2015年9月21日原告仇兵与被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司协商，原告仇兵购被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司开发的“梓锦公馆”商住楼住房一套。2015年9月22日原告仇兵向被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司交购房款300000元，维修基金7646元，被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司收款后，向原告出具了收据，未向原告出示购房合同，被告至今未向原告交房。本院认为，原告仇兵与被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司协商达成商品房买卖口头协议，显然没有签订书面合同，但原告已按口头协议履行了主要义务，该合同成立。被告接受原告的购房款后，有义务向原告交付房屋，被告时至今日仍未向原告交房，此行为表明不履行交房义务，原告要求被告返还购房款和维修基金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人共和国合同法》第三十六条、第九十九条第一款（二）、（四）项、第九十七条之规定，判决如下：熙房地产开发有限公司梓潼县分公司在本判决生效后十日内向原告仇兵返还购房款300000元及维修基金7646元。二、被告绵阳市二、被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司的财产不足以清偿债务时，由被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司承担偿付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915元、财产保全费2000元，由被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 史 晋审判员 宋明刚审判员 黄 羽二〇一七年六月三十日书记员 张 铮附：适用法律条文《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条第一款（二）、（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：债务。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7176号上诉人（原审被告）:西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：苏生有，董事长。委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮，北��市国联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28—1号2层202-2-C。法定代表人：胡雅奇，董事长。委托诉讼代理人：路呈凤，女，北京安行天下科技发展有限公司工作人员。上诉人西藏信托有限公司因与被上诉人北京安行天下科技发展有限公司公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初56270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京安行天下科技发展有限公司于2017年6月29日申请撤回起诉，西藏信托有限公司对北京安行天下科技发展有限公司撤回起诉表示同意。本院认为，北京安行天下科技发展有限公司作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经西藏信托有限公司��意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56270号民事判决；二、准许北京安行天下科技发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费35元，由北京安行天下科技发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由西藏信托有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜代理审判员  郑慧媛二〇一七年六月二十九日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017)皖1324刑初173号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人赵君，男，1967年4月24日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被泗县公安局刑事拘留，同年11月8日被泗县公安局取保候审，2017年4月19日被泗县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院决定取保候审。2017年6月5日经本院决定逮捕，现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人赵君犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2016年10月15日13时许，被告人赵君酒后驾驶号牌为吉07-×××××小型货车从泗县泗城镇工业园区行驶至泗城镇大周村王某2家门前，与王某2家人发生争执并厮打，后被人劝开。王某2弟弟王某1得知此事前去找被告人赵君理论，在赵君家西边水泥路上发生厮打，被告人赵君持刀将被害人王某1左臂戳成轻伤二级；被告人赵君送检血样中乙醇浓度为99.12㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在案发现场，被告人赵君被公安民警口头传唤到案。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据，认为被告人赵君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵君系坦白，提请本院依法判处。被告人赵君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年10月15日13时许，被告人赵君酒后驾驶号牌为吉07-×××××小型货车从泗县泗城镇工业园区行驶至泗城镇大周村小高庄王某2家门前，与王某2家人发生争执并厮打，后被人劝开。王某2弟弟王某1得知此事前去找被告人赵君理论，在赵君家西边水泥路上，二人发生厮打，被告人赵君持刀将被害人王某1左臂戳伤，致其贯通创，两侧创口共计长20.5㎝。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某1伤情为轻伤二级；经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人赵君送检血样中乙醇浓度为99.12㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人赵君在案发现场被泗县公安局民警口头传唤到案，并于2016年10月15日被行政拘留10日。另查明，案发后，被告人赵君与被害人王某1达成调解协议，赔偿王某1各项经济损失合计98000元，取得了王某1的谅解。被告人赵君分别于2015年1月和12月因酒后驾驶机动车被泗县公安局交通管理大队行政处罚。上述事实，被告人赵君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述、证人赵某、鲁某等人证言、提取笔录、到案经过、前科证明、调解协议书、谅解书、收条、伤情证明、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵君故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪，应二罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵君在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失取得了谅解，依法可以从轻处罚。因被告人赵君系犯二罪，且其所居住的社区不同意接收其为社区矫正对象，故对其不宜适用缓刑，但对其因该起故意伤害行为被行政拘留10日应予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月9日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具水果刀一把，依法予以没收。（由扣押的公安机关依法处理）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 孙 雪二〇一七年六月五日书记员 陆高峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终358号上诉人（原审被告）：四川同创工程机械有限公司。法定代表人：李卫国，总经理。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司。法定代表人：徐和谊，董事长。委托代理人：冯艳想，女，1980年6月10日出生。原审被告：成都盛通物流有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。法定代表人：何祖纲。原审被告：何祖纲，男，1979年8月17日出生。原审被告：李卫国，男，1953年1月30日出生。原审被告：吴春华，女，1963年12月21日出生。上诉人四川同创工程机械有限公司（以下简称同创公司）与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）、原审被告成都盛通物流有限公司、原审被告何祖纲、原审被告李卫国、原审被告吴春华追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民（商）初字第120号民事裁定书，向本院提起上诉。同创公司上诉称，一、昌平区人民法院民事裁定书认定案件属于追偿权纠纷，而非合同纠纷是错误的。上诉人认为，本案实质属于合同纠纷，追偿权纠纷是人民法院为加强对案件管理和统计而制定的案由。昌平区法院裁定书亦载明上诉人与福田公司签订《服务协议》，该服务协议中有担保条款，性质属于担保合同。福田公司是否为盛通公司垫付了逾期租金，上诉人是否承担担保责任，上诉人有异议，显然本案属于合同纠纷，合同纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三十四条规定来确定本案的管辖法院。二、昌平区人民法院民事裁定书裁定理由不能成立。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。《服务协议》和《连带责任保证书》载明的是福田公司所在地法院，《民事诉讼法》第二十四条明确规定当事人可以约定管辖法院的范围，而福田公司所在地法院条款的约定，超出了法律规定的范围。因为福田公司所在地既不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地，也不是原告住所地、被告住所地，所以《服务协议》和《连带责任保证书》关于管辖法院约定的条款属无效条款。本案的法院管辖应适用法定管辖，由上诉人住所地法院管辖。综上所述，上诉人认为昌平区人民法院民事裁定书定性错误，裁定理由不能成立，恳请二审法院裁定撤销昌平区人民法院民事裁定书，裁定昌平区人民法院将案件移送成都市成华区人民法院审理。被上诉人福田公司未提交答辩意见。原审被告成都盛通物流有限公司未提交答辩意见。原审被告何祖纲未提交答辩意见。原审被告李卫国未提交答辩意见。原审被告吴春华未提交答辩意见。本院经审查认为，按照法律及司法解释的规定，当事人可以约定管辖条款，但是不能违反人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，且合同的效力不影响合同中约定管辖条款的适用。本案中，福田公司依约履行垫付义务后，依据签订的《服务协议》向债务人及保证人行使追偿权，《服务协议》载明“履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。福田公司作为《服务协议》中的甲方向原审法院提起诉讼，原审法院即符合相关法律及司法解释中规定的原告住所地法院，故对本案具有管辖权。该管辖约定的效力及于同创公司签订的作为主合同《服务协议》从合同的《连带责任保证书》。且《连带责任保证书》中亦载明“因履行本保证引起的一切争议由福田公司所在地有管辖权的人民法院管辖”，指向的管辖法院亦为原审法院。综上，福田公司向昌平区法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，同创公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人四川同创工程机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王春光审判员  梁志雄审判员  王 贺二〇一七年六月七日书记员  范慧娟书记员  张 倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初44号原告：洪鑫华，男，汉族，1986年11月5日生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：杨东梅，浙江叠胜律师事务所律师。被告：沈洪得，男，汉族，1970年11月22日生，身份证地址：杭州市拱墅区。原告洪鑫华与被告沈洪得民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款424000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理。原告的委托代理人杨东梅到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月23日，原告洪鑫华（借款人）与案外人郑爱柱（出借人）、被告沈洪得（保证人）三方签订《借款合同》一份，约定原告向案外人郑爱柱借款30万元，借款期限为2个月，自2015年1月23日至2015年3月22日；并约定借款支付至被告沈洪得的中国农业银行账户。同日，原、被告向案外人郑爱柱出具借款借据一份以及收条一份，表明收到郑爱柱的30万元借款。2015年6月11日，被告沈洪得向原告洪鑫华借款并出具借条一份，该借条载明“兹由沈洪得向洪鑫华借人民币陆万元正（60000元）现金”。结合原告自述，原告实际向被告出借50000元现金，另10000元系被告承诺给原告的利息。后被告又向原告借款，原告于2015年6月17日通过网银向被告转账2万元，于2015年6月18日通过支付宝转账向被告支付3万元，于2015年6月19日通过支付宝转账向被告支付4000元，合计54000元。被告于2015年6月24日向原告补写54000元的借条一份。2015年6月26日，被告又向原告借款20000元，原告通过支付宝转账方式分4笔，以每笔5000元向被告打款。上述借款发生后，被告一直未予归还。2015年8月12日，原、被告及案外人郑爱柱因本案的借贷事宜至杭州市拱墅区东新派出所协商，期间被告承认其欠原告424000元，并口头承诺了还款方案。另查明，上述案外人郑爱柱出借的30万元款，当时由案外人郑爱柱将款打入被告沈洪得账户，后该30万元借款由原告偿还给郑爱柱。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。结合被告的自认陈述，本院对原、被告之间424000元的欠款事实予以确认，被告应向原告归还借款金额424000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洪得于本判决生效之日起十日内向原告洪鑫华归还借款424000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7660元，由被告沈洪得负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  胡 敏人民陪审员  朱浩卿二〇一七年六月二十日代书 记员  汤杨珂
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执349号之一申请执行人王磊，男，汉族，生于1970年3月23日，住成都市高新区。被执行人郑光全，男，汉族，生于1960年1月11日，住成都市成华区。申请执行人王磊依据本院作出的（2016）川0191民初4954号民事调解书，申请执行郑光全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人欠款本金12万元及其调解书确定的逾期利息、垫付的案件受理费5400元。执行中，本院于2017年5月22日作出（2017）川0191执349号执行裁定，依法查封了被执行人郑光全与案外人包继莉共同共有的位于成都市成华区玉双路7号8栋3单元4楼8号住宅（权×××，建筑面积148.19平方米）。2017年6月1日，申请执行人王磊向本院提交《解除查封申请书》，称其与被执行人郑光全达成执行和解，被执行人郑光全已支付欠款10万元，剩余款项按照调解书的内容按时归还，请求解除对被执行人郑光全所有的上述房屋的查封。同时，本院于2016年6月1日向申请执行人王磊的代理人送达《终结本次执行程序告知书》，在规定期间内，申请执行人没有提出听证申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请解除对案涉房屋的查封，不违反法律规定，也不损害第三人的利益，应予支持。另外，本院依法未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人欠款本金12万元及其调解书确定的逾期利息、垫付的案件受理费5400元。被执行人郑光全尚欠申请执行人王磊欠款本金2万元及调解书确定的利息。二、终结本院（2016）川0191民初4954号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年六月二十三日书记员  秦旭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初130号原告:何慧，女，汉族。被告:李海亮，男，汉族。原告何慧与被告李海亮离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何慧到庭参加了诉讼，被告李海亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何慧向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女李湘彦由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2006年登记结婚。婚后，被告外出务工，只是春节才回家，不关心家庭，也未给家里生活费用，双方经常为琐事争吵。2011年春节期间，双方又发生争吵，后被告就再未回家。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后被告还是没有任何音讯，故再次起诉请求离婚。被告李海亮在法定期限内未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了当事人身份证明、结婚证、民事判决书、证明等证据。因被告李海亮未到庭参加诉讼，本院按照法定程序对上述证据全面、客观地进行审核，确认上述证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，故对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年在温州打工时自由相识恋爱，2006年8月12日，原、被告生育一女，取名李湘彦，于2006年12月8日在邻水县人民政府登记结婚。2009年7、8月份，原、被告共同到绵阳生活、工作。原告称2010年7月，两人因被告挪用公司货款一事而吵架，之后二人感情出现裂痕。2011年春节期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告外出打工，最初与家里尚有联系，后失去联系至今。2016年1月8日原告起诉离婚，本院于2016年4月29日判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，原告于2017年2月3日再次起诉来院，要求离婚。庭审中，原告何慧称：被告李海亮的母亲去世后，将吉林省的房屋留给了原、被告，原告何慧现自愿放弃该财产的分割。本院认为，原、被告虽存在一定的婚姻基础和婚后感情，但2011年初原、被告双方因家庭琐事发生争吵，被告李海亮以外出务工的理由离家出走，且被告李海亮离家外出后经查找至今下落不明，未共同生活已达六年之久，可见原、被告无共同生活的意愿，夫妻感情确已破裂，故原告何慧请求与被告李海亮离婚理由成立，依法应当予以支持。原、被告离婚后，被告李海亮应当支付婚生女李湘彦的抚养费至其独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：一、准予原告何慧与被告李海亮离婚；二、被告李海亮应于本判决生效之日起每月向原告何慧支付婚生女李湘彦抚养费1000元至子女独立生活时止，被告李海亮应于每年12月30日前向原告何慧结清上述费用。本案受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告何慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  向 钧审 判 员  帅跃飞人民审判员  蒲桂林二〇一七年六月二十日书 记 员  顾鸿飞