wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执51号之一申请执行人：吴亮明，男，汉族，生于1980年2月20日，住遂宁市安居区。被执行人：梁兰军，男，汉族，生于1978年7月25日，住遂宁市安居区。我院于2017年01月13日受理吴亮明申请执行梁兰军民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初458号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其在限期内向申请执行人梁兰军给付欠款20000元及利息、案件受理费150元，承担执行费202元。本院在执行中，经查，梁兰军的银行、车管、房管等信息，均无可供执行的财产线索，且梁兰军因涉嫌非法吸收公众存款，现已被遂宁市公安局安居分局立案侦查，并查封了梁兰军的多联电线公司厂房，现梁兰军处于取保候审状态。由于该案件无可供执行的财产，承办人与申请人联系，申请人表示同意终结案件的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年六月十三日书记员 尹 春
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执596号姚传众、姚家富：你们与周华庭土地使用权租赁合同纠纷一案��安徽省寿县人民法院于2017年5月24日作出的(2017)皖0422民初761号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：返还周华庭所签土地使用权转化合同项下的全部土地使用权；负担案件受理费100元、执行费100元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2158号罪犯胡小杰，男，1979年7月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住余杭区。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)杭余刑初字第162号刑事判决，以罪犯胡小杰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑七个月。经审理查明，罪犯胡小杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度受到监狱记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡小杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡小杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡小杰准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年六月九日      书记员华郑
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初201号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人期自能，男，1973年8月27日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2017年2月9日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人期自能犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵某出席法庭支持公诉，被告人期自能到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年6月19日14时29分许，被告人期自能饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车，在红塔区小石桥派出所门口被派出所民警当场查获。因期自能涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警将其带至玉溪市人民医院，由医务人员抽取其静脉血样进行检测。经云南云通司法鉴定中心检测，期自能血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为89.98mg/100ml血，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人期自能醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人期自能归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人期自能对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望能从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：受理案件登记表，查获经过，户口证明，被告人期自能的供述，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，现场检测报告书，司法鉴定协议书，血液中酒精含量测定鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告，血液检测鉴定结论告知书，现场辨认笔录，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，云Ｆ×××××机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，视频资料等证据在案相互印证，被告人期自能也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人期自能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人期自能犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人期自能到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人期自能犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人期自能的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人期自能犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  刘家和人民陪审员  高庆兰二〇一七年六月十三日书 记 员  王雨秋
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2437号罪犯姚云飞，男，1992年2月3日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，住浙江省德清县。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇七年八月二十九日作出(2007)湖刑初字第28号刑事判决，以罪犯姚云飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯姚云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级记功。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姚云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚云飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚云飞准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十七日      书记员华郑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4300号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，1979年1月12日出生，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委���代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年8月1日，王伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向王伟发放了信用卡。截至2016年7月17日王伟尚欠信用卡透支本金34297.95元、利息8169.31元、费用12817.45元。此款，王伟至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王伟立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月17日的透支本金34297.95元、利息8169.31元、费用12817.45元；2、本案诉讼费1182元由被告王伟承担。被告王伟未答辩。经审理查明，王伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则��申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向王伟发放了招行信用卡一张。王伟从2012年9月12日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月17日，王伟尚欠信用卡透支本金34297.95元、利息8169.31元、费用12817.45元。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。王伟与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王伟发放了信用卡，王伟使用该卡消费后，理应及时还清欠款���其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求王伟偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月17日的信用卡欠款本金34297.95元、利息8169.31元、费用12817.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1182元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  甘在群二〇一七年六月七日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4302号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告冯开超，男，汉族，1987年10月25日出生，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯开超信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冯开超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年3月23日，冯开超向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向冯开超发放了信用卡。截至2016年7月15日冯开超尚欠信用卡透支本金34075.64元、利息7407.95元、费用10265.25元。此款，冯开超至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告冯开超立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月15日的透支本金34075.64元、利息7407.95元、费用10265.25元；2、本案诉讼费1094元由被告冯开超承担。被告冯开超未答辩。经审理查明，冯开超向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向冯开超发放了招行信用卡一张。冯开超从2012年3月24日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月15日，冯开超尚欠信用卡透支本金34075.64元、利息7407.95元、费用10265.25元。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。冯开超与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向冯开超发放了信用卡，冯开超使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求冯开超偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告冯开超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯开超自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月15日的信用卡欠款本金34075.64元、利息7407.95元、费用10265.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1094元，由被告冯开超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  甘在群二〇一七年六月七日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2996号罪犯徐晓文，男，1990年1月19日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一四年五月二十九日作出(2014)浙甬刑一初字第4号刑事判决，以罪犯徐晓文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币600万元；被告人徐晓文违法所得人民币2937367.61元，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐晓文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯徐晓文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行里24742元，违法所得未退缴。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐晓文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐晓文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐晓文准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  戚剑颖代理审判员  赵瑞玲二〇一七年六月二十三日      书记员王静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1306号上诉人（原审被告）：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107622030239M。法定代表人：曾果，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-5，统一社会信用代码91500105574847366J。法定代表人：张兴强，经理。原审被告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码915001077592669205。法定代表人：曾睽，董事长。原审被告：重庆市福星弗客实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，统一社会信用代码91500222091246283G。-法定代表人：陈健，董事长。原审被告：重庆恒宾贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村129号，统一社会信用代码91500107798030857J。法定代表人：吴一乐，经理。原审被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码915001107874530022。法定代表人：曾果，执行董事。原审被告：赵媚。原审被告：曾果。原审被告：吴一乐。原审被告：曾科。原审被告：洪谊。原审被告：曾睽。上诉人重庆市福星门业（集团）有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14477号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆市福星门业（集团）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《企业借款合同》中约定，有关本合同的一切争议协商不成的，双方当事人选择向重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4380号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李海洋，男，1976年07月08日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李海洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59752.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59752.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海洋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59752.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由李海洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李海洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2491号罪犯邹雷，男，1987年9月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，住安徽省蒙城县。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月二十八日作出(2008)杭刑初字第256号刑事判决，以罪犯邹雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。邹雷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十六日作出(2008)浙刑二终字第216号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2011年08月10日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第1006号裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯邹雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邹雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹雷准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十日      书记员华郑
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初189号原告：尹爱军,男,1967年1月29日出生，住绥滨县。被告：绥滨县宝源粮食加工有限责任公司。地址:绥滨县绥滨镇田丰街89号。法定代表人:吴建波,男,该公司董事长。原告尹爱军与被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尹爱军到庭参加诉讼,被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹爱军向本院提出诉讼请求:1.要求被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司立即偿还借款本金6,290,722.00元；2.由被告承担本案的一切费用。庭审中,原告增加诉讼请求,要求被告给付2017年2月3日至2017年6月3日利息503,261.76元。事实与理由:2015年3月21日至2017年2月3日,被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司分四次共向原告尹爱军借款6,290,722.00元,该四笔借款为不定期借款,被告至今未偿还所借本息,被告法定代表人吴建波明确表示无偿还能力,2017年3月3日原告向绥滨县人民法院作出(2017)黑0422财保6号民事裁定书,对被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司座落在绥滨县厂房3200.5平方米、办公室200平方米、锅炉房200平方米、门卫室36平方米及厂区土地使用权9819平方米及年产一万吨酒精生产线一套予以查封,现诉至法院请求依法判决被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司偿还原告借款本息并承担本案的一切费用。被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日至2017年2月3日,被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司分四次共向原告尹爱军借款6,290,722.00元,约定月利率为2分,该四笔借款为不定期借款,被告至今未偿还所借本息,被告法定代表人吴建波明确表示无偿还能力,2017年3月3日原告向绥滨县人民法院作出(2017)黑0422财保6号民事裁定书,对被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司座落在绥滨县厂房3200.5平方米、办公室200平方米、锅炉房200平方米、门卫室36平方米及厂区土地使用权9819平方米及年产一万吨酒精生产线一套予以查封。现被告下欠原告借款本金6,290,722.00元,利息503,261.76元,本息合计6,793,983.76元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，所以，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告尹爱军与绥滨县宝源粮食加工有限责任公司系合法的借贷关系，应受到法律的保护。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还借款义务。因此,原告要求被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司偿还借款本金6,290,722.00元,利息503,261.76元,本息合计6,793,983.76元的主张符合法律规定,本院予以支持。综上所述，原告要求被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告尹爱军借款本金6,290,722.00元,利息503,261.76元,本息合计6,793,983.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,360.89元，诉讼保全费5,000.00元由被告绥滨县宝源粮食加工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  高庆芳审 判 员  刘 菲人民陪审员  王海亮二〇一七年六月二十一日书 记 员  全萍萍
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1012号原告陈有贵,男,汉族，1973年12月19日出生,住自贡市自流井区。原告李英,女,汉族，1973年11月6日出生,住自贡市自流井区。被告四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区。法定代表人宋元刚，董事长。委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。本院在审理陈有贵、李英与四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈有贵、李英于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告陈有贵、李英撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告陈有贵、李英负担。审判员  陈小林二〇一七年六月十九日书记员  李 迪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终533号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二百零四元，减半收取一百零二元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇审判员  王东审判员  袁伟二〇一七年六月二十五��法官助理麦芽书记员王丹妮
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2122号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人：黎晓辉，公司董事长住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号被告:许安卫，男，汉族，1980年1月28日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告许安卫借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年6月23日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判长 唐 恒二〇一七年六月二十三日书记员 周雨晨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0612民初4297号之一原告：南通市宏远线缆有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇八字桥村。法定代表人：钱永金，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被告：无锡友成交通配件有限公司，住所地江阴市长泾镇共青路17号。法定代表人：李明哲，执行董事。原告南通市宏远线缆有限公司（以下简称宏远公司）与被告无锡友成交通配件有限公司（以下简称友成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宏远公司诉称：原被告之间素有业务往来，由原告为被告供应钢丝制品，2017年2月份之前的货款已结清，2017年3月至5月原告供货后被告只支付了部分货款，尚欠货款799861.52元未付。被告友成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方于2006年签订的“配套厂商承制合约书”，本案应由被告所在地的江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告友成公司提供的“配套厂商承制合约书”证明：原告宏远公司为乙方、被告友成公司为甲方曾于2006年8月4日签订“配套厂商承制合约书”，该合约书约定有效期至甲乙双方终止业务往来或新的更改的协议重新签订前，同时约定甲乙双方因本合约涉讼及涉外争执时，由甲方所在地人民法院仲裁。所谓仲裁是指公认的第三者在争端两方之间进行裁定公断。因此，根据双方当事人约定，可以认定因本合约涉讼时的纠纷处理机关是甲方所在地人民法院，现原告因该合约项下的货款提起诉讼，理应由双方约定的甲方所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，本案应由被告友成公司所在地的江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告无锡友成交通配件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  季渭清二〇一七年六月二十八日书记员  王晓龙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初第3686号原告：温端相，男，1969年12月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈岳友，男，1963年8月4日出生，汉族，住苍南县。被告：王春秀，女，1967年7月24日出生，汉族，住苍南县。原告温端相与被告陈岳友、王春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告温端相的诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼，被告陈岳友、第三人王春秀经本院合法传唤无正当理���拒不到庭。本案现已审理终结。温端相向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年6月1日签订的关于苍南县灵溪镇坝头村风华路32号一层店面的买卖合同；2.两被告返还原告购房款218800元及赔偿利息损失（从2009年6月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，原告经友好协商，被告将坐落于苍南县灵溪镇坝头村风华路32号一层店面以218800元价格出售给原告所有。原告支付购房款后，被告将契约、用地批复、收据等手续交付给原告。后原告到相关部门办理产权登记手续才得知，由于被告建房时改变建设图纸，将楼梯口隔断，属于违章建筑，不能办理产权手续。陈岳友、王春秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，被告陈岳友、王春景与原告温端相签订房屋买卖契约，约定将坐落于苍南县灵溪镇坝头村风华路32号一层店面一间以218800元价格出卖给原告为业，现金随契亲收完讫。契约签订后，被告将苍政地[2003]110号用地批复文件复印件、NO.0009258收据复印件交付给原告。上述事实有原告提交的房屋契据及当事人的陈述等证据为证，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的苍政地[2003]110号用地批复文件、NO.0009258收据，因均系复印件，其真实性无法确认，对其证明力不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间签订的关于涉案房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制��规定，应认定为有效。双方应按合同约定履行自己的义务。现原告主张被告建房时改变建设图纸，将楼梯口隔断，涉案房屋属违章建筑，但未提供证据证实，且原告庭审中称其在购房时已明知楼梯口隔断的事实，故本院不予支持。因此，原告以上述理由要求解除双方之间的买卖合同不成立，相应地，原告要求返还购房款及赔偿利息损失，亦应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回温端相的诉讼请求。本案受理费5332元，减半收取计2666元，由温端相负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李正中二〇一七年六月二十七日代书记员 苏秀镜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以��席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当��人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院��行和解。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初3621号原告:张猛,男,汉族，1996年5月1日出生,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。被告:宿州市埇桥区玉米人餐厅,经营场所宿州市浍水路206号。经营者：杨维芹。原告张猛与被告宿州市埇桥区玉米人餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张猛于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，张猛提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系张猛的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张猛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张猛负担。审判员  何庆宏二〇一七年六月二十一日书记员  杨 波
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初4479号原告：张国建，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈春富、殷军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：吕月凤，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军，住泰兴市，系被告吕月凤侄子。原告张国建与被告吕月凤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张国建于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国建负担。审判员  陈立生二〇一七年六月二十七日书记员  严文武
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执366号申请执行人：自贡银行股份有限公司,地址：自贡市自流井区。被执行人：荣县鑫恒车业有限公司,地址：自贡市荣县；被执行人：自贡市宇信贸易有限公司,地址：自贡市大安区；被执行人：董洪彬,男,1975年2月24日出生,住自贡市荣县；被执行人：杨红英,女,1978年10月21日出生,住自贡市荣县；被执行人：胡守信,男,1950年6月1日出生,住自贡市荣县。本院在执行自贡银行股份有限公司与荣县鑫恒车业有限公司、自贡市宇信贸易有限公司、董洪彬、杨红英、胡守信借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初164号民事判决书，被执行人荣县鑫恒车业有限公司、自贡市宇信贸易有限公司、董洪彬、杨红英、胡守信应支付申请人借款本金3938000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费38800.00元，保全费：5000.00元，公告费：600.00元，申请执行费42224.00元。现查明，被执行人无可供执行财产。。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  余运河审判员  郭礼平审判员  杨 斌二〇一七年六月二十一日书记员  胡仕超
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初237号原告:邱振彬,男,1979年1月12日出生,汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：苏州海玄贸易有限公司，住所地苏州市金门路158号708室。法定代表人：王洪英。原告邱振彬与被告苏州海玄贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱振彬到庭参加诉讼,被告苏州海玄贸易有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱振彬向本院提出的诉讼请求为：确认苏Ｅ×××××车辆（车架号LFWA9UCJ07CA02417）属原告所有，诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏Ｅ×××××车辆系原告所有，挂靠在被告处经营。因获悉该公司存在拖欠补助资金问题，该车辆补助资金暂未发放，可按其实际归属进行补助资金发放，故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：确认苏Ｅ×××××车辆（车架号LFWA9UCJ07CA02417）因车辆报废而产生的各项政府补贴属原告所有。被告苏州海玄贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2009年10月15日，原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定原告将其所有的苏Ｅ×××××解放牌货车（车架号A02417，发动机号50817682）挂靠在被告名下经营，原告缴纳合同信誉保证金2000元至5000元作为该车辆挂户的风险抵押金，原告须一次性缴纳挂户费，车辆发生交易转让，产生新的所有人时，挂户费重新缴纳，原挂户费概不转让过户，挂户不满五年，车辆发生转让过户产生新的所有人，原告缴纳的所有押金、挂户费概不退还（所交押金不计利息，满五年协议期，被告全额退款），原告同时收取合同违约金5000元，名称补偿金500元。本车辆挂户费按年缴纳，即每年10月15日一次性付清，本车辆挂户费1000元，本次挂户费有效期从2009年10月15日起至2010年10月15日止。合同书对双方的其他权利义务均作了明确约定。上述事实有车辆挂靠合同书予以证明。上述合同签订后，原告以被告名义开展汽车运输业务，上述挂户有效期届满后，原、被告继续按照上述合同约定履行。2016年3月11日，被告向苏州市有关部门申请苏Ｅ×××××解放牌货车报废，2016年3月15日，被告向苏州市交警支队车管所申请办理机动车注销手续，2016年3月22日，被告以涉案车辆提前淘汰为由，向苏州市机动车排污防控中心申请补助资金，该申请表中的审核意见注明：等待审核。上述事实有报废汽车回收证明、机动车注销证明书、苏州市老旧机动车提前淘汰补助资金申请表予以证明。本院认为，车辆挂靠经营是购车人为了从事道路运输业务将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下，从而得以以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人向被挂靠人缴纳一定的挂户费用，由挂靠人自主经营、自负盈亏，该经营模式导致挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，对机动车登记仅具有公示效力，即公安机关准予或不准予上路行驶的公示登记，而非物权效力的公示登记，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人为挂靠经营车辆的所有权人。本案中，原告将苏Ｅ×××××解放牌货车挂靠在被告名下，并以被告名义对外经营运输，双方的车辆挂靠合同也明确该车辆的所有权人属于原告，故应当认定原告系苏Ｅ×××××解放牌货车的所有权人。由于该车已经根据政府相关规定办理提前报废，政府对该车提前报废给予的补助资金属于因该车产生的收益，应属原告所有，原告要求该车辆因提前报废产生的补助资金属原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：车牌号为苏Ｅ×××××（车架号：xxxxxxxx）的机动车辆因提前报废产生的补助资金属原告邱振彬所有。案件受理费50元，公告费600元，合计650由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 欣代理审判员  谷振龙人民陪审员  郁 明二〇一七年六月二十六日书 记 员  张伟松本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初938号之二申请人：程火祥，男，1971年12月26日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡岚谷村程厝3号，现住武夷山市，被申请人：孙志巍，男，1976年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，本院在审理申请人程火祥与被申请人孙志巍合同纠纷一案中，根据程火祥的申请冻结了孙志巍在中国建设银行成都岷江支行账号62×××99上的20万元存款，并查封了程火祥与衷姬妹共有的坐落于武夷山市湖桃站前大道37号（商贸城）（产权证号20××65）的担保房产。程火祥于2017年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人程火祥已于2017年6月26日向本院撤回起诉，并经本院准许，程火祥的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对孙志巍在中国建设银行成都岷江支行账号62×××99上存款人民币20万元的冻结。二、解除对程火祥与衷姬妹共有的坐落于武夷山市（商贸城）（产权证号20××65）房产的查封。案件申请费1520元，由程火祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一七年六月二十九日书记员  翁碧玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2688号罪犯黄棚旭，男，1988年4月1日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，初中文化程度，住湖北省鹤峰县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年五月十二日作出(2010)温瓯刑初字第359号刑事判决，以罪犯黄棚旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄棚旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯黄棚旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度被评为省级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄棚旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄棚旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄棚旭准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月二十三日      书记员王静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6527号原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村香园东路101号A侧。法定代表人宋娜美。委托代理人蔡芳，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人祁雪君，系广东法制盛邦（东莞）事务所律师。被告天津市庆源电子有限公司，住所地：天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区开拓四支路2-2号。法定代表人蔡洙赫。被告蔡洙赫，男，1973年3月25日出生，朝鲜族，住天津市，原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司诉被告天津市庆源电子有限公司（以下简称“庆源公司”）、蔡洙赫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月27日，被告与原告签订了《设备销售合同书》，向原告购买4台雕刻机，每台单价140000元，总价共计560000元。2015年1月5日，原告向被告交付4台雕刻机并安装调试。2016年2月29日，被告与原告签订还款协议书，被告确认截至2016年2月29日拖欠原告37万元，并承诺2016年3月9日前支付50000元，2016年4月27日前支付80000元，2016年5月27日之前支付80000元，2016年6月27日前支付80000元，2016年7月27日前支付80000元。被告未按照还款协议书的约定向原告支付货款，原告于2016年9月26日委托律师向被告出具律师函催收设备款。2016年11月1日，被告还款20000元。后原告多次催告未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款305000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金463470元（按照每日千分之六，其中以65000元为本金从2016年4月28日计算；均以80000元为本金，分别从2016年5月28日、2016年6月28日、2016年7月28日，暂计至起诉之日，顺延至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告申请追加蔡洙赫为被告，要求蔡洙赫对庆源公司的设备款及违约金承担连带清偿责任。两被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年12月27日原告作为乙方与庆源公司作为甲方签订设备销售合同书，约定甲方向乙方购买雕刻机4台，总价560000元。2016年2月29日，原告作为乙方与庆源公司作为甲方签订还款计划书，甲方与乙方确认，甲方向乙方购买的雕刻机（2014年12月27日签订的设备销售合同书），甲方收货后，乙方安装调试一个月支付完毕剩余货款，逾期的每日支付货款总额的千分之六的违约金。甲方于2015年1月5日签收全部设备，当天安装调试完毕。截至2016年2月29日，甲方已经支付190000元，拖欠370000元未付。甲方及甲方保证人保证按照以下还款计划履行付款义务：1、2016年3月9日前支付50000元；2、2016年4月27日前支付80000元；3、2016年5月27日之前支付80000元；4、2016年6月27日前支付80000元；5、2016年7月27日前支付80000元。被告庆源公司在还款协议上加盖公章，庆源公司法定代表人蔡洙赫在担保人处签名。原告向被告庆源公司开具增值税发票，总金额为560000元。2016年9月26日，原告向庆源公司及蔡洙赫邮寄律师函，向庆源公司催付货款，并要求蔡洙赫承担保证责任。律师函于2016年9月29日被签收。2016年6月1日被告庆源公司向原告支付15000元。2016年7月7日庆源公司向原告支付30000元。2016年11月1日，被告庆源公司向原告支付20000元。还款协议书中的约定的第二期款项剩余65000元未付，之后数期均未支付。原告提交微信记录，主张有多次向蔡洙赫催收设备款。上述事实，有原告提交的设备销售合同书、还款协议书、增值税发票、律师函、快递单及流程单、汇款凭证、微信记录及翻译件以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告与庆源公司签订设备销售合同书，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向庆源公司送货并调试安装，有还款协议书为证，被告庆源公司应向原告支付货款。根据原告的举证，被告庆源公司已经支付设备款255000元，两被告未能举证证明存在其他付款情况，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告庆源公司支付货款305000元，合法有据，本院予以支持。就逾期付款的违约金。被告庆源公司未能按照还款协议书约定的时间支付货款，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告庆源公司按照每日千分之六的标准支付违约金符合双方的合同约定，本院予以支持。被告庆源公司应分别以65000元、80000元、80000元、80000元为本金，按照每日日千分之六的标准，分别自2016年4月28日、2016年5月28日、2016年6月28日、2016年7月28日起向原告支付违约金至实际清偿之日止。本院认为庆源公司向原告支付的违约金应以本金为限为宜。关于蔡洙赫是否应承担连带责任。蔡洙赫在还款协议书中保证人处签名，确认承担保证责任。双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告蔡洙赫应按照连带责任保证承担保证责任。就蔡洙赫的保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故蔡洙赫应对庆源公司前述债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告天津市庆源电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司支付设备款305000元；二、限被告天津市庆源电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司支付违约金（分别以65000元、80000元、80000元、80000元为本金，按照每日千分之六的标准，分别自2016年4月28日、2016年5月28日、2016年6月28日、2016年7月28日起计至实际清偿之日止，以未付设备款305000元为限）；三、被告蔡洙赫对被告天津市庆源电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞韩石自动化设备贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5742.35元、保全费2045元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇一七年六月九日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1974号罪犯赵前友，男，1978年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一四年十月十三日作出(2014)舟定刑初字第383号刑事判决，以罪犯赵前友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯赵前友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵前友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱表扬,2016年度监狱级记功。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵前友在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵前友提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵前友准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二日      书记员华郑
文书内容成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执887号之一申请执行人：深圳市联合鑫科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上南东路235号院内3栋。法定代表人：欧阳德元，系公司总经理。被执行人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：郫县红光镇高店路西段278号。法定代表人：张文武。申请执行人深圳市联合鑫科技有限公司与被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人深圳市联合鑫科技有限公司依据本院作出的(2017)川0124民初1516号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据本院作出的（2017）川0124民初1000号民事判决书执行的(2017)川0124执768号案、依据本院作出的（2016）川0124民初4421号民事判决书执行的(2017)川0124执886号案的被执行人与本案被执行人均系被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司。为方便执行，经合议庭合议，将本案并入(2017)川0124执886号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将(2017)川0124执887号案件并入(2017)川0124执886号案件，并案执行。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一七年六月二十九日书记员 阳友亮附：案件清单一份案件清单编号              案号              申请人              被执行人              案由              金额（元）                  1              2017-768              四川成韩汽车配件有限公司              成都新兴富皇塑胶制品有限公司              劳动人事争议              7575                  2              2017-886              成都进军物流有限公司              成都新兴富皇塑胶制品有限公司              劳动人事争议              656187.52                  3              2017-887              深圳市联合鑫科技有限公司              成都新兴富皇塑胶制品有限公司              劳动人事争议              90100.58                  合计金额（元）              753863.04
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0303民初232号原告：陈志强，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：池国勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：吴银华，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈志强诉被告池国勇、吴银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告池国勇、吴银华经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、证据副本等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令池国勇、吴银华立即偿还陈志强借款本金8万元及按年利率6%计算至清偿之日止的利息（其中3万元自2015年1月28日、5万元自2015年2月7日起）；2.本案诉讼费由池国勇、吴银华承担。事实与理由：池国勇、吴银华因家庭建房需要资金，于2014年7月27日向陈志强借款3万元，口头约定按月利息2.5%计息，并约定期限至2015年1月27日，池国勇、吴银华出具借条一份为据，利息已经支付半年。2014年8月5日池国勇、吴银华再次向陈志强借款5万元，口头约定按月利息2.5%计息，并约定期限至2015年2月6日，有池国勇、吴银华共同出具借条一份为据，利息已支付半年。尔后，经陈志强多次催讨，两人至今拒不还款。池国勇、吴银华未作答辩。陈志强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.陈志强、池国勇、吴银华身份证复印件各一张，拟证明陈志强、池国勇、吴银华诉讼主体适格；2.在池国勇身份证复印件上书写的借条及在池国勇、吴银华身份证复印件上书写的借条原件各一张，拟证明池国勇、吴银华于2014年7月27日向陈志强借款3万元，并约定还款期限至2015年1月27日止，于2014年8月5日向陈志强借款5万元，并约定还款期限至2015年2月6日止。池国勇、吴银华未到庭质证也未提供证据。本院经审查认为，池国勇、吴银华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。陈志强提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日池国勇、吴银华向陈志强借款3万元，约定借款期限从2014年7月27日至2015年1月27日止；2014年8月5日池国勇、吴银华又向陈志强借款5万元，约定借款期限从2014年8月6日至2015年2月6日止。借款期限届满后，经陈志强催讨，池国勇、吴银华至今拒不归还借款。本院认为，陈志强与池国勇、吴银华之间的民间借贷关系，有池国勇、吴银华共同出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。陈志强要求池国勇、吴银华归还两笔借款合计8万元及该款按年利率6%计算的利息（其中3万元自2015年1月28日、5万元自2015年2月7日起，均计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。池国勇、吴银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：池国勇、吴银华应在本判决生效之日起五日内归还陈志强借款8万元，并支付以该款为基数按年利率6%计算的利息(其中3万元自2015年1月28日、5万元自2015年2月7日起，均计至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由池国勇、吴银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭玉华人民陪审员  李志伟人民陪审员  翁志红二〇一七年六月二日书 记 员  陈佳嫆附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1102号罪犯敖成志，男，1963年10月27日出生，汉族，四川省乐山市人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2013年4月9日作出（2013）乐中刑初字第86号刑事判决，以被告人敖成志犯贪污罪，判处有期徒刑二年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；没收赃款4.2万元。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。刑期自2012年9月19日起至2017年9月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯敖成志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记6个表扬。另查明，罪犯敖成志被判处的没收赃款4.2万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯敖成志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯敖成志减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执461号之一被执行人泥海文，男，1970年10月9日生。本院在执行泥海文罚金一案中，因被执行人泥海文拒不履行（2016）豫1224刑初253号刑事判决书确定的罚金义务，现查明被执行人泥海文在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人泥海文在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6228482079425279579内的资金10050元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏代理审判员  陈金斗二〇一七年六月六日书 记 员  郝成龙
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执71号之二申请执行人袁莲英，女，汉族，住吉水县。被执行人张静，女，汉族，住吉水县。本院在执行申请执行人袁莲英与被执行人张静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1466号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款220000元及利息、诉讼费2300元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年六月二十九日书记员  刘兵兵
辽宁省某市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初389号原告：某人民财产保险股份有限公司某市分公司，住所地某市古塔区。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，系该公司职员委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：乔某，男，1972年5月28日出生，汉族，职员，住某市凌河区。被告：王某，女，1972年1月11日出生，汉族，职员，住同乔某。原告某人民财产保险股份有限公司某市分公司与被告乔某、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某人民财产保险股份有限公司某市分公司的委托诉讼代理人冯子楠、张红，被告乔某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某人民财产保险股份有限公司某市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付由原告代被告向某光大银行股份有限公司某分行偿还的借款本金计人民币65675.94元；2.依法判令被告向原告支付保费共计人民币4378.61元；3.依法判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，被告乔某为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在某光大银行股份有限公司某分行的贷款提供信用担保，签订合同后原告为被告向光大银行开出个人征信授权书。2015年12月17日，被告乔某与某光大银行股份有限公司某分行签订贷款合同，贷款金额为66000元，分36期偿还，同日乔某收到贷款66000元。被告乔某在收到贷款后，只按贷款合同偿还了一期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。后原告依照约定代其偿还了剩余欠款65675.94元，某光大银行股份有限公司某分行于2016年5月13日收到该款项并向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告王某作为乔某妻子，对用于家庭生活的该笔贷款应依法承担还款责任。现诉至贵院，望判如所请。被告乔某辩称，1、保险理赔款的数额65675.94元没有意见；2、对原告陈述的形成65675.94元债务的事实没有意见；3、对原告诉求的保险费4378.61元有意见，起诉时是3246.24元，现在是4378.61元，拖欠的保险费怎么来的不清楚，我跟保险公司没有保险费用的约定。被告王某辩称，我不知道贷款的情况，我俩已经离婚，离婚协议载明债务由被告乔某负担，所以该笔债务应由乔某自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据即个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、受访人具体信息、面访时乔某的照片、2015年12月17日案外人某光大银行股份有限公司某分行和被告乔某签订的个人贷款合同、支付贷款借据、某光大银行股份有限公司某分行银行卡照片索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、理赔确认书、还款计划证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：被告乔某与被告王某的结婚证及被告乔某户口本复印件，欲证明二被告系夫妻关系，该笔借款系在夫妻存续期间用于生产生活的借款，故应由夫妻共同偿还。被告乔某辩称，我与王某已经离婚，该笔债务应由我本人偿还，不应有王某偿还。被告王某辩称，贷款和保险都是被告乔某自己做的，对上述债务我不知情，我不同意偿还该笔债务。上述证据证明该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，二被告虽辩称双方已经离婚，并就债务在离婚协议上有明确约定，但该协议的约定为二被告之间的约定，不能对抗债权人。根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定下列事实：2015年12月15日，原、被告签订个人信用贷款保证保险保险单（保单号PBBR201521070000000409），个人信用贷款保证保险投保人面谈表，约定“保险金额为72984.36元；贷款金额66000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月银行扣款之日缴纳；每月保险费金额为1132.37元。2015年12月17日，被告以原被告签订的个人信用贷款保证保险保险单作为担保与案外人某光大银行股份有限公司某分行签订于个人贷款合同，贷款用途为生产、生活所需，贷款金额为66000元。同日案外人某光大银行股份有限公司某分行将贷款汇入被告在该行的银行卡（卡号6226621904750179），此后被告依约向某光大银行股份有限公司某分行还款2027.34元（共1期），并按与原告约定支付保费1132.37元（共1期），2016年1月17日，被告未按合同约定履行还款及支付保费义务，2016年5月13日，原告依照个人信用贷款保证保险保险单的约定向案外人某光大银行股份有限公司某分行偿还了被告的借款本金计人民币65675.94元。依原、被告签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，被告应向原告给付自2016年1月17日至2016年5月13日的保险金费用为4378.61元。本院认为，原、被告签订个人信用贷款保证保险保险单为有效合同。现被告乔某未向案外人某光大银行股份有限公司某分行如约还款，而原告已依约向上述银行代为清偿了被告的借款，故原告取得了对被告乔某追偿权，对原告诉求被告乔某偿还的借款一节本院予以支持。关于原告诉求被告乔某偿还保险费用一节，因原被告签订的保险单对保险费用、有明确约定，且该约定并未违反相关法律规定，故原告依约主张的诉求本院予以支持。关于原告诉求被告王某共同承担还款责任一节，二被告虽辩称双方已经离婚，并就债务在离婚协议上有明确约定，但该协议的约定为二被告之间的约定，不能对抗债权人，且二被告未提交证据证明该债务系个人债务或作为债权人的原告知悉双方存在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，故该债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告乔某、王某于本判决生效之日起七日内向原告某人民财产保险股份有限公司某市分公司共同偿还由原告某人民财产保险股份有限公司某市分公司代被告乔某向某光大银行股份有限公司某分行偿还的借款人民币65675.94元；二、被告乔某、王某于本判决生效之日起七日内向原告某人民财产保险股份有限公司某市分公司共同给付保险金费用人民币4378.61元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告乔某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。审 判 长 孟 莹审 判 员 徐 崇人民陪审员 姜 航二〇一七年六月二十六日书 记 员 马晓霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执755号申请执行人：张国栋，住芜湖市弋江区。被执行人：许宝山，住宁夏中卫市沙坡区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1297号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人许宝山发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许宝山银行存款人民币389608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年六月二十三日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执151号申请执行人李伟，男，1962年2月7日出生，现住吉林省梨树县。被执行人李明，男，1986年12月15日出生，汉族，住址吉林省。申请执行人李伟与被执行人李明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）吉0322民初3297号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人现无可执行财产，经征询申请执行人意见，同��对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0322民初3297号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李福柱二〇一七年六月二十九日书记员 ：于国帅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2743号原告：梁学斌，男，汉族，1962年11月22日出生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张华、李江，四川程信律师事务所律师。被告：袁锐，男，汉族，1971年4月10日出生，住泸州市龙马潭区。被告：邱建平，女，汉族，1972年2月25日出生，住四川省泸县。原告梁学斌与被告袁锐、邱建平民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学斌的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告袁锐、邱建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款本金200000元及利息，利息从2017年1月1日起按6%/年计算至被告付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年12月31日，被告向原告借款200000元，借款期限一年。被告借款后逾期未归还原告的借款。原告多次催收未果，故诉至法院。被告袁锐、邱建平未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告袁锐、邱建平系夫妻关系。2015年12月31日，被告袁锐因承包工程缺乏资金向原告梁学斌借款200000元，并出具《借条》一份载明“今借到梁学斌同志人民币贰拾万元整（￥200000元），借期一年”。同日，梁学斌将借款200000元通过银行转账交付袁锐。被告袁锐借款后，至今未归还原告。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系明确。原告梁学斌将借款提供被告袁锐后，被告袁锐即负有按约归还借款的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告袁锐、邱建平系夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的债务，在被告袁锐、邱建平未举证证明该债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形外，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案中，被告袁锐、邱建平均负有偿还原告借款的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两被告尚应支付自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁锐、邱建平于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁学斌借款200000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告袁锐、邱建平负担。（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一七年六月二十七日书记员  黄 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初881号原告:冯邦友，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省大方县。被告：刘涛，男，1982年7月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：张黔东，男，1973年8月9日生，汉族，住贵州省荔波县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化。委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，系该公司员工。本院在审理原告冯邦友诉被告刘涛、张黔东、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告冯邦友于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯邦友申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告冯邦友撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯邦友负担。审判员 陈 军二〇一七年六月二十一日书记员 李玉娥
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执460号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。诉讼代表人:代继林，系该支行行长。被执行人魏延峰,男,1979年9月6日出生，汉族，湖北省人，住广水市。被执行人黄健,男,1980年1月7日出生，汉族，湖北省人，住广水市。被执行人王意，女，1983年11月1日出生，汉族，湖北省人，住广水市。系黄健之妻。被执行人徐明刚,男,1979年7月9日出生，汉族，湖北省人，住广水市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人魏延峰、黄健、王意、徐明刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂广水民初第00153号、第00161号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人魏延峰、黄健、王意、徐明刚现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初第00153号、第00161号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟二〇一七年六月二十七日书记员 应金涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7222号上诉人（原审原告）：体之杰（北京）健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区新源街13号（粮店）1幢。法定代表人：王建勋，经理。委托诉讼代理人：金耀，男，体之杰（北京）健身服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘兴云，女，1971年12月5日出生。上诉人体之杰（北京）健身服务有限公司（以下简称体之杰公司）因与被上诉人刘兴云劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第59997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，体之杰公司与刘兴云于2017年6月28日就本案已庭外和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人体之杰公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第59997号民事判决；二、准许体之杰（北京）健身服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由体之杰（北京）健身服务有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由体之杰（北京）健身服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘双玉代理审判员  于洪群代理审判员  方 玉二〇一七年六月二十八日法官 助理  杨 扬书 记 员  王 彬
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0782民初169号原告：魏华斌，男，1969年8月12日出生，汉族，住南平市延平区四鹤西溪路**号**幢***室，现住武夷山市，被告：倪水幸，男，1981年1月22日出生，汉族，住闽侯县，被告：陈玉芳，女，1989年3月16日出生，汉族，住尤溪县，原告魏华斌与被告倪水幸、陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏华斌到庭参加诉讼，被告倪水幸经本院依法公告传唤，被告陈玉芳经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏华斌向本院提出诉讼请求：判令倪水幸、陈玉芳返还借款30000元，并支付利息3000元。事实和理由：2016年2月23日，倪水幸、陈玉芳因其经营的酒吧需要资金向魏华斌借款30000元，并写下借条，承诺按时付息。但自2016年6月即开始拖欠利息未付，本金30000元至今未还。魏华斌因催讨未果，具状起诉。被告倪水幸、陈玉芳未提交答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年2月，倪水幸、陈玉芳共同向魏华斌出具借条确认借款3万元，载明：今向魏华斌先生借现金人民币叁万元整（￥30000），借款人倪水幸，借款人陈玉芳，2016年2月23日。魏华斌将该借款分两次转给案外人贾某，再由贾某向倪水幸、陈玉芳交付现金。后倪水幸、陈玉芳均未归还该借款。上述事实有倪水幸、陈玉芳加摁指印的借条原件、证人贾某的证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，倪水幸、陈玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对魏华斌的诉请及证据提出异议，视为放弃相应的抗辩。本院对倪水幸、陈玉芳共同向魏华斌借款30000元未还的事实予以认定，双方的民间借贷关系不违反法律规定，应予保护。倪水幸、陈玉芳借款后未及时归还，存在过错，应承担相应的民事责任。本院对魏华斌要求倪水幸、陈玉芳共同返还借款30000元的诉请予以支持。因借条中并未约定利息，根据法律规定，本案借款视为不支付利息，庭审中，魏华斌亦无法说明其诉请的3000元利息系如何计算得出，故魏华斌的此项诉请，于法无据，不予支持。倪水幸、陈玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、倪水幸、陈玉芳应于本判决生效之日起十日内共同返还魏华斌借款30000元。二、驳回魏华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由魏华斌负担55元，由倪水幸、陈玉芳共同负担570元。倪水幸、陈玉芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  陈慧芳人民陪审员  朱宏洲人民陪审员  欧阳涛二〇一七年六月二十七日书 记 员  周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6432号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄新梅，女，1977年12月15日出生，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄新梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄新梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54838.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54838.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄新梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54838.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由黄新梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄新梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保150号申请人:何川,男,1991年4月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，被申请人:六安市皋鑫置业有限公司,住六安市光彩大市场G08号117室,机构代码：91341500567503338E被申请人:刘海波,男,1973年11月14日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，申请人何川与被申请人六安市皋鑫置业有限公司、刘海波申请诉讼财产保全一案，于2017年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人六安市皋鑫置业有限公司的银行存款和刘海波所有的相关财产予以冻结查封，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人六安市皋鑫置业有限公司银行存款1500000元；二、查封被申请人刘海波所有的位于六安市大别山路与解放路交叉口富安广场产权证号为385065、3217445、3135129、3135130、3135131、3135132、3135133、3135134、3135135、3135136号商铺；三、查封担保人张本琴所有的产权证号为××号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢继宏二〇一七年六月九日书记员  卢秉方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7961号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告张素红，女，汉族，1976年1月7日出生，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张素红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩，被告张素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告张素红在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：4033938000****56。张素红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月8日已发生欠款本息等共计310533.82元，经多次催收，被告张素红仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告张素红支付原告信用卡欠款本金279710.81元、零售利息7534.56元、分期手续费18506.59元、违约金2146.84元、滞纳金1036.02元、杂费1599元，合计310533.82元（截止2017年2月8日），以及并支付自2017年2月9日起至付清时止以未偿还的借款本金279710.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。2、案件受理费2979元由被告张素红承担。被告张素红辩称，对中信银行信用卡中心重庆分中心陈述的事实没有异议，我方一直在努力还款，但因资金困难，暂时无法还款，请求与原告协商还款时间和还款金额。经审理查明，2013年4月12日，张素红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张素红发放了卡号为4033938000****56的信用卡一张。张素红从2013年4月29日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月8日，张素红欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金279710.81元、利息7534.56元、分期手续费18506.59元、杂费1599元、滞纳金1036.02元（截至2016年12月31日），违约金2146.84元（自2017年1月1日起至2017年2月8日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张素红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张素红发放了信用卡，张素红使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求张素红偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求张素红支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张素红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张素红仍应当按约支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张素红在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金279710.81元、利息7534.56元、分期手续费18506.59元、杂费1599元、滞纳金1036.02元，并支付自2017年2月9日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金279710.81元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2979元，由被告张素红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年六月二十日书记员 汪福进
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9539号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告佟佰涛，男，1981年10月05日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告佟佰涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告佟佰涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57510.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2013年06月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57510.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佟佰涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57510.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由佟佰涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由佟佰涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华