wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终97号上诉人（原审原告）叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）泰兴市交通运输局，住所地泰兴市车站路1号。法定代表人刘国成，该局局长。参与诉讼负责人王全昂，该局副局长。委托代理人许义武，江苏银杏树律师事务所律师。上诉人叶东甫因不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶东甫在原审中诉称，江平线泰兴口岸收费站捏造事实，伪造债务，虚报贷款，骗取江苏省人民政府批准其延长收费期限，叶东甫依据《中华人民共和国共和国宪法》第五条第四十一条的规定向泰兴市交通运输局举报，要求该局查处，但该局一直未予查处。为维护宪法、法律的权威、尊严、公信力，请求法院当庭作出判决，判决泰兴市交通运输局不查处的行为违法并判令其履行查处的法定职责。泰兴市交通运输局在原审中答辩称，一、泰兴市交通运输局对江平线泰兴口岸收费站没有法定管理权限。二、叶东甫所诉不实，江平线泰兴口岸收费站是经江苏省人民政府批准设置的收费站，不存在超期收费的问题。请求驳回叶东甫的诉讼请求。原审法院查明，叶东甫于2016年8月21日向泰兴市交通运输局邮寄书面申请，要求泰兴市交通运输局查处严重超期的江平线泰兴口岸收费站。2016年9月12日，泰兴市交通运输局对叶东甫作出泰交函[2016]161号答复意见书：一、根据江苏省人民政府办公厅苏政发[2004]89号省政府办公厅关于重新核定公路收费站点收费年限和收费标准的通知，江平线泰兴口岸收费站收费终止时间为2019年2月，该站处于规定收费期内。二、根据国务院《收费公路管理条例》第四十九条规定，对收费站应当终止收费而不终止由国务院交通主管部门或者省级人民政府交通主管部门查处。故叶东甫的申请超出了泰兴市交通运输局的职权范围。原审法院审理中，叶东甫陈述：“这个收费站就是收过往车辆的通行费，我本人没有汽车，即使我有汽车，也无需缴费，该收费站对本站职工都不收费”。原审认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。本案中，叶东甫请求确认泰兴市交通运输局未按其申请查处严重超期的江平线泰兴口岸收费站的不作为违法，并判令该局履行该法定职责，但叶东甫申请泰兴市交通运输局对超期设置收费站进行查处，系指向公共利益，而未具体指向叶东甫的个人利益或权益。泰兴市交通运输局对涉案举报所作处理行为，对叶东甫权利义务并不产生实际影响。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定：驳回叶东甫的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还叶东甫。叶东甫不服，向本院提出上诉称，上诉人不履行查处职责的行为侵犯了上诉人合法的举报和要求查处的权益，对上诉人的权利和义务产生了实际影响，符合行政诉讼法规定的提起行政诉讼的范围和条件。原审裁定适用法律不当。请求二审人民法院支持上诉人的诉讼请求并将被上诉人法定代表人刘国成不履行法定职责渎职的有关材料移送监察机关。泰兴市交通运输局答辩称，被上诉人在原审中已向法院提交了证据证明江平线泰兴口岸收费站是经依法批准设立的公路收费站，上诉人与公路收费站之间没有法律上的利害关系。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，有权提起行政诉讼的公民应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人。具体到本案来说，叶东甫是否享有本案的诉权，应当分析泰兴市交通运输局的行为是否对叶东甫的权利产生实际影响。本院认为，公民或者其他组织对涉及公共利益或自己利益的违法行为向负有查处职责的行政机关举报的，应当予以鼓励和支持，以使违法行为及时得到纠正，被损的公共利益或私益及时得到保护。我国宪法及其他多部法律也均有类似规定。但鼓励举报与举报人对于行政机关的答复行为或查处行为是否享有诉权并不是同一概念。因为，鉴于我国的具体国情，如果对原告的主体资格不加以限制，人民法院有限的司法资源将无法面对广大举报人的司法需求。因此，我国相关法律均规定，只有涉及举报人私益的举报，如负有查处职能的行政机关不依法履行查处职能，并因此对举报人的实体权利产生影响的，举报人才享有诉权。对于举报人涉及公共利益的举报，因行政机关的答复行为或查处行为对举报人的合法权利不产生实际影响，故举报人不享有诉权。鉴于本案叶东甫所举报事项是涉及公共利益的举报，并非涉及其自身利益，故应当认定泰兴市交通运输局是否履行查处的法定职责与叶东甫无利害关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。据此，原审法院裁定驳回叶东甫的起诉并无不当，本院予以维持。泰兴市交通运输局并无限制叶东甫的举报权与监督权，本案中，泰兴市交通运输局对叶东甫的相关举报还作出了书面答复，叶东甫认为泰兴市交通运输局侵犯其举报权与监督权的理由不能成立，其在二审中要求本院将有关人员涉嫌违法的材料移送监察机关进行查处的请求亦不属行政诉讼的受案范围，本院不予理涉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的诉请不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收诉讼费用。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾金才审 判 员  苏媛媛代理审判员  蔡 鹏二〇一七年六月一日书 记 员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执127号申请执行人：开封市亚飞汽车（开运）连锁店,地址开封市。被执行人：冯永增,男性,1962年10月1日出生。本院在执行申请执行人开封市亚飞汽车（开运）连锁店与被执行人冯永增借款合同纠纷一案中，申请执行人开封市亚飞汽车（开运）连锁店自愿撤回申请。经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0205执127号案件的执行。二、申请执行人开封市亚飞汽车（开运）连锁店可在俩年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年六月二十日书 记 员  张 旋
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初5415号之一原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：龚隽，系该分行行长。被告：李桂英，女，1966年11月2日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：陈冬弟，男，1964年8月6日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：张建政，男，1972年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：吴慧方，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：彭红兵，男，1978年4月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张耀华，女，1978年3月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖。本院在审理原告九江银行股份有限公司南昌分行诉被告李桂英、陈冬弟、张建政、吴慧方、彭红兵、张耀华金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司南昌分行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告九江银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费8010元，财产保全费2770元，合计10780元，退回原告4005元，由原告承担6775元。审 判 长 魏 平人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一七年六月二十三日书 记 员 杨 萍
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执77号申请执行人：杨平，男，生于1975年10月11日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：李红新，男，生于1978年6月30日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。本院在执行杨平与李红新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人李红新未能履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人李红新无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨志伟执行员  褚晓勇执行员  邹 冰二〇一七年六月二十二日书记员  张雪楠
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执467号申请执行人：张玲，女，1966年11月16日出生，云南省昆明市宜良县人。被执行人：宜良县狗街镇建筑工程公司。法定代表人：刘云华，该公司经理。住所地：宜良县狗街镇狗街。张玲申请执行宜良县狗街镇建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月5日作出的（2012）宜民三初字第539号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）宜民三初字第539号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  熊建华二〇一七年六月十五日书记员  张洪瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终1594号上诉人(原审被告)：新疆荣盛天宇商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路北侧。法定代表人：张生荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司行政总监。委托诉讼代理人：马玉其，男，该公司法务部职员。被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐鑫凯悦商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市仓房沟北路339号紫东苑1栋9层2单元902号。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。上诉人新疆荣盛天宇商贸有限公司(以下简称荣盛天宇公司)因与被上诉人乌鲁木齐鑫凯悦商贸有限公司(以下简称鑫凯悦公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0109民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣盛天宇公司的委托诉讼代理人王亮、马玉其到庭参加诉讼。被上诉人鑫凯悦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。荣盛天宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回鑫凯悦公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的合同至今未完全履行���毕。鑫凯悦公司所提供的软件产品未达到开通的条件，至今未向我公司交付合同规定的软件成果，且该软件产品未达到合同约定的标准及条件。因鑫凯悦公司提供的软件产品至今未完成，更没有开通及交付，故未达到付款条件，不应向其支付尾款。鑫凯悦公司未到庭，也未提交书面答辩意见。鑫凯悦公司向一审法院起诉请求：判令荣盛天宇公司支付剩余价款93660元及利息损失17210元。一审法院认定事实：2013年12月6日，鑫凯悦公司与荣盛天宇公司签订一份《设备买卖合同》。合同中约定，荣盛天宇公司在鑫凯悦公司购买服务器及网关，合同价款为31800元。同日，双方又签订一份《应用软件产品许可证销售合同》。合同中约定，荣盛天宇公司从鑫凯悦公司购买富基融通POS-ERP猎豹G7商业管理系统及相关服务，合同价款为38万元。合同签订之��起三日内，甲方荣盛天宇公司支付价款总额的50%，即19万元作为首付款；软件产品开通之日起7日内，甲方支付价款总额的30%，即114000元；软件产品开通之日起2个月内，甲方支付价款总额的20%，即76000元。合同签订后，鑫凯悦公司为荣盛天宇公司提供了所需货物，并安装开通了购买的商业管理系统。上述两份合同价款共计为411800元。2013年12月19日，荣盛天宇公司向鑫凯悦公司转账221800元。2014年1月23日，荣盛天宇公司向鑫凯悦公司转账114000元。向鑫凯悦公司共计向荣盛天宇公司开具了429460元的通用机打发票。鑫凯悦公司称其余17660元系荣盛天宇公司向其购买读卡器、收银纸、服务器的款项。一审法院认为，荣盛天宇公司与鑫凯悦公司之间形成合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。鑫凯悦公司按照约定交付了荣盛天宇公司所��的商业管理系统并提供了相关服务，荣盛天宇公司亦应支付相应款项。关于鑫凯悦公司主张的货款，其中余款76000元有相应合同及发票予以证实，其余17660元，鑫凯悦公司仅提供了发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现除了发票，鑫凯悦公司并未提交其他能够证实其向荣盛天宇公司提供了17660元货物的证据，故对鑫凯悦公司该部分诉讼请求不予支持。现查实，荣盛天宇公司尚欠鑫凯悦公司货款76000元。荣盛天宇公司拖延不付的行为已经构成了违约，应当履行继续给付及赔偿损失的义务，故对鑫凯悦公司主张的要求荣盛天宇公司支付货款中的76000元予以支持，其余不予支持��对于利息，应以支持部分的货款为基数，按照鑫凯悦公司主张的年息6.3%计算，从合同约定的软件产品开通之日两个月后即2014年2月6日计算至2016年12月26日计1054天，应为13826.17元，一审法院对该部分的利息予以支持。荣盛天宇公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩的诉讼权利。据此，一审法院遂判决：一、新疆荣盛天宇商贸有限公司向乌鲁木齐鑫凯悦商贸有限公司支付货款76000元；二、新疆荣盛天宇商贸有限公司向乌鲁木齐鑫凯悦商贸有限公司给付利息13826.17元（以本金76000元为基数，按照6.3％年息，从2014年2月6日至2016年12月26日计1054天）。本案二审期间，本院组织双方对软件开通情况进行现场核查，荣盛天宇公司提出积分明细无法查询；企划活动中的满减买赠不能进行；电子红包无法实现指定；多倍积分与单倍积��无法区别；积分无法返现；赠券无法分类别；储值卡、会员卡无法区分。针对以上问题，经鑫凯悦公司人员现场操作后可知，积分明细无法查询是事实，但积分明细的查询不属于该套系统中的功能。满减买赠可以实现，电子红包是按类群发放，不能单独发放，如对方需要可以增加该功能。多倍积分与单倍积分不存在无法区别，积分也不存在无法返现的情形。赠券分类无法实现，如需实现这一功能所需的费用将大于涉案合同中全套系统的费用。不存在储值卡与会员卡无法区分的情形，且该项操作功能不包括在合同范围内。除上述事实外，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，围绕荣盛天宇公司的上诉意见，结合本案现有证据，本院作如下认定：荣盛天宇公司与鑫凯悦公司签订的合同中约定，合同标的是富基融通POS-ERP猎豹G7商业管理系统1.0软件产品许可证及其相关附带服务，具体包括：总部系统一套（包括百货中心和卡管理系统）；前台P**系统一套。同时约定分期付款，即合同签订之日起三日内，甲方（荣盛天宇公司）支付价款总额的50%，即19万元作为首付款；软件产品开通之日起7日内，甲方支付价款总额的30%，即114000元；软件产品开通之日起2个月内，甲方支付价款总额的20%，即76000元。通过荣盛天宇公司依据合同约定向鑫凯悦公司支付前两笔款项的事实以及现场核查软件系统的情况，可以证实鑫凯悦公司向荣盛天宇公司提供的软件产品已经开通。现合同中所约定的第三笔款项的给付时间早已届满，一审判决荣盛天宇公司将剩余的货款76000元支付给鑫凯悦公司并无不当。荣盛天宇公司称产品未开通，付款条件尚未成就的上诉意见与本案所查明的事实不相符，故本院不予采纳。综上所述，荣盛天宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2045.65元，由荣盛天宇公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 勇审判员 何 新审判员 马述冰二〇一七年六月一日书记员 严 斌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执9号之一申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:永康市九铃东路3259号。法定代表人:刘国梁。被执行人:浙江顺天物流有限公司，住所地:永康市经济开发区学院北路9号八区。法定代表人:卢红斌。被执行人:永康市阿诺德健身器材有限公司，住所地:永康市城西新区梅岭路33号西侧。法定代表人:俞振台。被执行人:永康市江东铸造厂，住所地:永康市前仓镇后吴工业区。法定代表人:吴洪献。被执行人:卢红斌，男，1971年11月21日出生，汉族。被执行人:陈小依，女，1977年10月14日出生，汉族，住永康市。被执行人:俞振台，男，1969年4月23日出生，汉族，住永康市。被执行人:章叶颖，女，1980年5月14日出生，汉族，住永康市。被执行人:吴洪献，男，1966年3月30日出生，汉族，住永康市。被执行人:吴接银，女，1968年6月26日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江顺天物流有限公司、永康市阿诺德健身器材有限公司、永康市江东铸造厂、卢红斌、陈小依、俞振台、章叶颖、吴洪献、吴接银金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞振台所有的坐落在永康市东城四方小区39幢2单元301室不动产，所有的坐落在永康市西城解放街380号132室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人俞振台所有的坐落在永康市东城四方小区39幢2单元301室不动产【不动产权证证号:dc00027847,土地使用权证号：永国用2013第6569号】。期限为三年。二、查封被执行人俞振台所有的坐落在永康市西城解放街380号132室不动产【不动产权证证号:xc00002503】。期限为三年。本裁定立即执行。执行员  何和平二〇一七年六月九日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执9号之一永康市不动产登记中心：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江顺天物流有限公司、永康市阿诺德健身器材有限公司、永康市江东铸造厂、卢红斌、陈小依、俞振台、章叶颖、吴洪献、吴接银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初6603号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人俞振台所有的坐落在永康市东城四方小区39幢2单元301室不动产【不动产权证证号:dc00027847,土地使用权证号：永国用2013第6569号】。查封期间不得擅自处置上述财产。二、协助查封被执行人俞振台所有的坐落在永康市西城解放街380号132室不动产【不动产权证证号:xc00002503】。查封期间不得擅自处置上述财产。三、查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2017）浙0784执9号执行裁定书一份。二〇一七年六月九日联系人：何和平联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执9号之一送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。填发人:何和平送达人:何和平李达
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1002民初2372号原告：胡晓军，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：胡晓玲（系胡晓军之妹），女，住安徽省黄山市屯溪区。被告：张卫平，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省歙县。原告胡晓军与被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告张卫平下落不明，本院于2017年1月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡晓军的委托诉讼代理人胡晓玲到庭参加诉讼，被告张卫平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及利息（自2013年4月3日起按日万分之八利率付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，张卫平因资金周转需要向胡晓军借款10000元。借款当日，胡晓军以现金方式交付10000元，并由张卫平出具借条一张。但该款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。张卫平未作答辩。胡晓军围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条等证据予以佐证，鉴于张卫平未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，张卫平因资金周转需要向李忠辉借款10000元，并出具借条一张，上载明：“因资金周转需要，今向胡晓军借到现金人民币（大写）壹万元（小写：￥10000元），借期：2013年3月4日起至2013年4月3日止；逾期未归还的，按日万分之八支付利息至所有款项还清之日止。借款人：张卫平，2013年3月4日。”同日，胡晓军以现金方式交付张卫平10000元。借款到期后，经胡晓军多次催要，张卫平至今分文未予归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张卫平向胡晓军借款10000元并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。现张卫平未按约履行还款义务已属违约，故对胡晓军要求张卫平归还借款本金10000元之诉请，本院依法予以支持。关于利息部分，因双方约定的逾期利息已明显超出法律规定的标准，故本院依法认定张卫平应自逾期还款之次日起按照年利率24﹪向胡晓军支付利息至借款实际付清之日止。被告张卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张卫平于本判决生效后七日内一次性支付原告胡晓军借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2013年4月4日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告胡晓军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  许春里审 判 员  汪 琼代理审判员  姚瑞芳二〇一七年六月八日书 记 员  沈 悦附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2561号之二原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，主任。被告：张现柏，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张现柏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初2561号裁定准许撤诉。本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告张现柏银行存款5000元的查封。审判员  刘秉涛二〇一七年六月十九日书记员  冯永强
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申75号再审申请人（原审原告）：周艳华，女，1971年12月6日出生，汉族，山东达驰电气有限公司职工，住山东省成武县。被申请人（原审被告）：郭超，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路***号。负责人：董国升，该公司经理。再审申请人周艳华因与被申请人郭超、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成武县人民法院（2014）成民初字第1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周艳华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。2014年10月20日，成武县交警大队事故科出具《更正证明》，证实郭超的无证驾驶。原审中郭超提交了一份驾驶证，该证并非是郭超本人，其提交的驾驶证上的身份证号与其本人的身份证号完全不同，其提交了虚假证据，而原审法院对该证据没有查明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。郭超提交的驾驶证是假的，应属无证驾驶，原审法院认定郭超取得C1驾驶证错误。本院经审查认为，2014年10月20日，菏泽市公安局交通警察支队成武大队出具第2014072011号《更正证明》，内容：经公安交通管理综合平台查询，郭超现在使用的身份证号，无驾驶证信息。成公交认字[2014]第072005号证明，将“身份”证号误打为“驾驶”证号。特此更正。该证明周艳华在原审期间已持有，且其对郭超提交的驾驶证、事故车辆行驶证均无异议。周艳华在本案再审审查期间虽解释称该证明在原审时已提交，但审判人员让撤了。该理由只有其本人陈述而未提供证据证明，郭超也不予认可，所以该证据不属于法律规定的新证据，同时也不能证明其主张，不能推翻原判决。郭超提供的菏泽市公安局交警支队车辆管理所驾驶证查询信息与其驾驶证登记一致，足以能够证明郭超已于2010年8月5日取得驾驶资格。至于郭超现在使用的身份证号与其学习驾驶技术时身份证号不一致的问题，应属户籍管理部门的管理问题，不属于本案的审查范围。从该《更正证明》内容来看不能证明郭超提供的驾驶证是伪造的或者在发生事故时已被注销。原审判决认定郭超提供的驾驶证是有效证件并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周艳华的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，周艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周艳华的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一七年六月二十一日书 记 员  段小方
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执459号之一申请执行人：林秀卿，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：郭奕鹏，男，1989年11月14日出生，汉族，住福建省华安县。申请人林秀卿于2016年12月12日以本院在2016年4月6日作出的（2016）闽0629民初297号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郭奕鹏返还申请人林秀卿尚欠借款本金6000元。本院在执行申请人林秀卿与被执行人郭奕鹏民间借贷执行一案中，依法向郭奕鹏送达执行通知书、报告财产令等文书，郭奕鹏仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向郭奕鹏送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取各罚款500元的惩治措施。经查，郭奕鹏现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年六月九日书 记 员  王佳鹏一、适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执214号申请执行人：吴琴仙，女，1967年11月9日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：叶树茂，男，1949年1月14日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0871民初5501号民事判决书，于2017年1月19日立案执行申请执行人吴琴仙与被执行人叶树茂民间借贷纠纷一案。本案被执行人叶树茂至今尚欠借款本金12000元及利息1680元（具体按判决书计算）、受理费59元、执行费106.08元及迟延履行利息。立案执行后，经本院查询被执行人叶树茂银行存款、房产及车辆登记信息等未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执214号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年六月七日代书记员 陈君华
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终130号上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。法定代表人：王真，该公司经理。被上诉人（原审原告）：夏治红，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：夏益明，男，1964年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：夏益胜，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人夏治红、原审被告夏益明、夏益胜建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）渝0102民初2877号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市大足区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在重庆市大足区，故重庆市涪陵区人民法院无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案中工程所在地在重庆市涪陵区，故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年六月五日书 记 员  陶明洪
河南省方城县人���法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执874号申请执行人：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460-6。法定代表人：王猛，任理事长职务。被执行人李芳芳，女，1989年1月23日生，汉族，住方城县四里店乡老景庄村李*组**号，身份证号：4113221989********。被执行人胡新喜，男，1967年2月15日生，汉族，住方城县袁店回族乡教办室院，身份证号：4129221967********。被执行人邱万东，男，1967年11月2日生，汉族，住方城县城关镇南阁街**号附*号，身份证号：4129221967********。被执行人杨艳芳，女，1968年1月14日生，汉族，住方城县城关镇南阁街**号*号楼*单元*号，身份证号：4129221968********。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李芳芳、胡新喜、邱万东、���艳芳为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被申请执行人胡新喜、邱万东主动履行了部分义务，双方达成执行和解协议，申请人方城县农村信用合作联社出具撤销执行申请书，本案现已终结执行，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结(2017)豫1322执874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年六月十日书 记 员  王任华
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1587号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王其臻、鲁守娟、张全一、ＸＸ、王延春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王其臻有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4494号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将王其臻纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  赵志敏二〇一七年六月二十三日书记员  石学虹r
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2800号原告：张某1，男，2001年4月23日出生，回族，天津市市政工程学校学生，住天津市河东区。法定代理人：张某2（与原告张某1系母子关系），女，1971年2月16日出生，住天津市河东区。被告:张某3，男，2000年5月13日出生，汉族，天津市市政工程学校学生，住天津市河东区。法定代理人:张某4（与被告张某3系父子关系），男，1977年4月5日出生，住天津市河东区。被告：张某4，男，1977年4月5日出生，汉族，每日优先快递公司快递员，住天津市河东区。被告：何某1，男，2000年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省道寿县。法定代理人：何某2（与被告何某1系父子关系），男，其他情况不详。被告：何某2，男，其他情况不详。原告张某1与被告张某3、张某4、何某1、何某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告张某3的法定代理人张某4，被告张某4到庭参加诉讼。被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告与原告共同赔偿原告张某1与刘惠荣交通事故赔偿款16007元，即原告与被告张某3、何某1每人各承担三分之一份额5335.66元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告张某3、何某1是同班同学。2016年10月21日早上7点,张某3打电话给原告，让原告绕道去接他和何某1三人一同上学。当时原告尚未成年，对交通规则不太了解，就去接了二被告，由于三人同乘一辆电动自行车，何某1在前面坐在张某1的腿上，张某3坐在电动车后面，造成原告驾驶不稳。当车辆行驶至靖江路与××道交口南侧时与骑车人刘惠荣发生交通事故，造成刘惠荣受伤。该交通事故经交管局河北支队王串场大队调解，认定电动车驾驶人即原告张某1负事故全责，共赔偿刘惠荣人民币16007元。事后，原告的法定代理人张某2找到二被告的监护人要求共同赔偿刘惠荣的损失遭到拒绝。原告是单亲家庭，父亲病故，母亲没有固定收入，事故的赔偿款大部分是外筹的。此次交通事故是因被告张某3、何某1共同乘坐一辆电动自行车而发生，现二被告逃避责任，违背常理，故请求法院主持公道，支持原告的诉请。由于被告张某3、何某1系未成年人，故应由其法定代理人共同承担赔偿责任。被告张某3、张某4辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中陈述与事实不符，事发当天早上张某3没有给原告打电话，让原告来接张某3，且事故发生时张某3坐在后座上，责任划分也不可能是三人平分。现在考虑确实出了交通事故，愿意拿出点钱来解决此事，我们同意补偿原告1000元。被告何某1、何某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某3、何某1原系同班同学。2016年10月21日8时许，原告张某1驾驶电动自行车驮带被告何某1、张某3在河北区××路与××以南与骑自行车人刘惠荣发生交通事故，造成刘惠荣受伤。事故发生后，经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队调解，原告的法定代理人张某2与案外人刘惠荣双方达成协议，该协议主要内容：双方认定原告张某1驾驶电动自行车未按照规定驾驶电动自行车，未保证安全发生事故违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条（二）项及《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十一条规定负事故全部责任，刘惠荣、何某1、张某3均不负事故责任。经双方协商由张某1赔偿刘惠荣治疗费各种损失共计15000元，此赔偿款于2016年11月15日前由张某1监护人张某2交付刘惠荣，刘惠荣前期治疗费及救护车费共计1007元由张某1凭票支付。该协议有张某2与案外人解歆禄签字确认。2016年11月16日，原告通过天津市公安交通管理局河北支队王串场大队向刘惠荣支付赔偿款16007元。嗣后，原告与四被告因赔偿款分担问题未能达成一致意见，致使原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告张某3与张某4以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求，只同意给付原告1000元补偿。被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。上述事实，有原告及被告张某3、张某4的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。本院认为，原告与案外人刘惠荣就本案涉诉交通事故自行达成协议，由原告赔偿案外人刘惠荣的各项经济损失共计16007元，该协议应是原告与案外人真实意思表示，经双方合意后签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在损害社会公共利益和第三人利益的情形，且该协议是经交通队主持调解，原告亦按照协议内容通过交通队向案外人刘惠荣支付了上述款项，该16007元赔偿款应是原告实际负担的损失，对此，本院予以确认。虽然原告与案外人刘惠荣之间在协议书中认定，原告作为电动自行车的骑行人负事故的全部责任，但在发生交通事故时，被告张某3、何某1与原告同乘一辆电动自行车，其二人对交通事故的发生亦应有一定责任，根据原告在事故中是电动自行车的驾驶人，被告张某3、何某1是电动自行车的同乘人，三人对于事故发生所起作用，酌定原告与被告张某3、何某1对本次事故承担责任的比例为4:3:3。因原告已通过交通队向案外人刘惠荣支付了16007元全部赔偿款，根据上述确定的原告与被告张某3、何某1在事故中的责任比例，被告张某3、何某1各自应向原告支付4802元赔偿款。鉴于被告张某3、何某1均系未成年人，故张某3的父亲张某4，何某1的父亲何某2应对其子承担的上述赔偿款承担责任。被告何某1、何某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，故本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某4给付原告张某1人民币4802元；二、本判决生效后十日内，被告何某2给付原告张某1人民币4802元；三、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告负担60元，被告张某4负担45元，被告何某2负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  訾文华二〇一七年六月二十八日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初2728号原告：昌吉市二六工镇广东户村村民委员会。法定代表人：马国林，系村民委员会主任。被告：陈志军，男，回族，1971年3月3日出生，现住昌吉市。本院在审理原告昌吉市二六工镇广东户村村民委员会与被告陈志军侵权责任纠纷一案中，原告昌吉市二六工镇广东户村村民委员会于2017年6月12日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉市二六工镇广东户村村民委员会撤回起诉。本案受理费35元（已减半收取），由原告昌吉市二六工镇广东户村村民委员会负担。审判员  马旭荣二〇一七年六月十五日书记员  李思颖
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初537号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；统一社会信用代码：914403003596698517；法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；委托诉讼代理人:庭开叶，女，1994年4月18日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵定县，被告：黄银国，男，1986年2月1日生，汉族，农民，住贵州省瓮安县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告黄银国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员周彰良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，被告黄银国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代为支付的借款本金2599元，利息242.57元（自2016年2月25日起至2016年10月9日止，利息按15%/年）共计2841.57元；2、被告支付原告客户服务费145.54元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告黄银国因向瓮安县圣旗通讯店购买OPPOR7S手机一部，于2016年2月26日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币2599元用于支付手机款。瓮安县圣旗通讯店也于当日向被告黄银国���付了该部手机。挖财公司于2016年2月26日向瓮安县圣旗通讯店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款2599元，原告于2016年10月9日代被告黄银国向挖财公司支付该笔借款本金2599元、利息242.57元共计人民币2841.57元。原告在代偿该2841.57元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告黄银国未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：原告与挖财公司系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告黄银国因向瓮安县圣旗通讯店购买OPPOR7S手机一部，于2016年2月26日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币2599元用于支付手机款。瓮安县圣旗通讯店也于当日向被告黄银国交付了该部手机。挖财公司于2016年2月26日向瓮安县圣旗通讯店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款2841.57元，原告根据其与挖财公司之间的协议于2016年10月9日代被告黄银国向挖财公司支付该笔借款本金2599元、利息242.57元共计人民币2841.57元。原告在代偿该2841.57元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明：被告黄银国应支付原告的客户服务费用为145.54元。本案有原、的陈述、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《证明》、打款流水等证据在卷，足以认定。本院认为，本案中，原告与挖财公司系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告黄银国因向瓮安县圣旗���讯店购买OPPOR7S手机一部，于2016年2月26日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币2599元用于支付手机款。瓮安县圣旗通讯店也于当日向被告黄银国交付了该部手机。挖财公司于2016年2月26日向瓮安县圣旗通讯店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款2841.57元，原告根据其与挖财公司之间的协议于2016年10月9日代被告黄银国向挖财公司支付该笔借款本金2599元、利息242.57元共计人民币2841.57元。原告在代被告支付该2841.57元后，依法取得向被告黄银国追偿的权利，故对原告要求被告黄银国支付原告代其偿还的手机款本金2599元、利息242.57元共计人民币2841.57元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告系为被告（客户）向挖财公司申请借款提供中介服务，依双方签订的《个人借款合同条款与条件》的约定，原��有权向被告收取客户服务费用，故对原告要求被告支付客户服务费145.54元的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银国于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其清偿的手机款本金二千五百九十九元、利息二百四十二元五角七分共计人民币二千八百四十一元五角七分；二、被告黄银国于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司客户服务费人民币一百四十五元五角四分。如果未按本判决书指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告黄银国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周  彰  良二〇一七年六月二十三日书记员 裴承洋（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初124号之一原告：凌维利，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：汪三益，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告凌维利与被告汪三益买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。因被告汪三益下落不明，依法不宜适用简易程序审理，故本院于2017年5月18日作出裁定转为普通程序审理，并通知原告凌维利补缴案件受理费及公告费，但原告凌维利在本院通知所规定的时间内未补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凌维利撤回起诉处理。案件已减半收取的受理费47元，由原告凌维利负担。审 判 长  陈 红审 判 员  王海俊人民陪审员  汪团生二〇一七年六月五日书 记 员  丁 倩附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1932号之一原告：国树同，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被告：刘兆国，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。本院在审理原告国树同与被告刘兆国土地承包合同纠纷一案，因被告申请评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姜召庆二〇一七年六月十七日书记员  李媛媛
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初545号原告：陈飞，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。被告:四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司总��理。委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。原告陈飞与被告四川益兴房地产开发有限责任公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈飞于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈飞撤回起诉。案件受理费15978元，减半收取7989元，由原告陈飞负担。审判员  朱兴碧二〇一七年六月八���书记员  张珈毓
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2674号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，经营场所：绵阳市富乐路17号。负责人：陈雪海，该支行行长。委托诉讼代理人：蒲臻，中国工商银行股份有限公司绵阳分行员工。委托诉讼代理人：李光和，该行员工。被告：魏开弟，男，汉族，生于1963年11月28日，身份证住址：绵阳市涪城区。被告：石红，女，汉族，生于1967年10月2日，身份证住址：绵阳市涪城区。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告魏开弟、石红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲臻到庭参加诉讼。被告魏开弟、石红经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2、被告偿还借款本金233725.30元、截止2016年5月10日的利息23114.42元及此后至还清时止新产生的利息、复息；3、判决原告对抵押财产即绵阳市涪城区xx北路中段xx号xx期x幢x单元xxx号住房的变价款具有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月1日签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款40万元，借期10年，利率为同期贷款利率上浮30%，如被告违约原告有权单方宣布贷款立即到期，被告以其房屋作抵押并办理了登记。原告于同日发放了贷款，但被告从2014年11月起未按期归还借款本息。被告魏开弟、石红未作答辩。根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2012年原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定魏开弟以其绵阳市涪城区xx北路中段xx号xx期x幢x单元xxx号130.73平方米住房（绵房权证监字第××号）抵押担保，向原告借款40万元用于住房装修，借期为实际放款日起5年。合同约定：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率；借款采用按月等额本息还款法，每月20日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。2012年9月27日，双方就抵押房屋办理了“绵房他证他权字第××号”抵押权证。2012年10月1日，原告向被告魏开弟账户转入借款40万元，借款凭证记载到期日为2017年10月1日。截止2017年5月20日，被告贷款余额233725.3元（其中逾期28期本金194368.84元），欠利息23236.59元、罚息17293.51元、复息4101.73元。被告魏开弟、石红于1992年2月29日登记结婚。本院认为：原、被告的借贷关系受法律保护，原告为二被告发放了贷款，二被告应履行合同约定及时还本付息。二被告逾期28期未归还本息严重违约，原告主张提前偿还本息实意为解除合同收回贷款，符合我国合同法的规定，予以支持。原告主张的本金、利息、复息按合同约定予以保护，原告主张对抵押房产具有优先受偿权符合物权法和担保法的规定，予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告魏开弟、石红在本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金233725.3元及截止2017年5月20日所欠利息23236.59元、罚息17293.51元、复息4101.73元，以及本金233725.3元为基数自2017年5月21日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%确定的利率标准计算的逾期利息，及利息23236.59元自2017年5月21日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%确定的利率标准计算的复息；二、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对登记在被告魏开弟名下的抵押物--绵阳市涪城区xx北路中段xx号xx期x幢x单元xxx号住房（抵押权证号：绵房他证他权字第××号，房屋所有权证号：xxxx）的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元（原告已预交2576元），由被告魏开弟、石红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄昌楠人民陪审员  周红彬人民陪审员  邓开元二〇一七年六月十五日书 记 员  童金蓉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执527号申请人平安银行股份有限公司佛山分行。被执行人元江红，女，1979年6月2日生，汉族。平安银行股份有限公司佛山分行申请执行元江红金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的(2016)佛金仲字第151号裁决书，于2016年11月22日向新乡市中级人民法院申请执行。2016年12月15日，新乡中院作出（2016）豫07执370号执行裁定书指定本院执行。本院依法向被执行人元江红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金146205.92元及利息（截止2016年6月13日的利息13530.92元、罚息7287.61元、复利1445.59元；自2016年6月14日起至实际清偿之日止，利息以本金146205.92元为基数按罚息标准月利率2.535%计算，复利以13530.92元为基数按罚息标准月利率2.535%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费5386元、执行费2508元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人元江红可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。申请人平安银行股份有限公司佛山分行同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2016)佛金仲字第151号裁决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年六月十五日书 记 员 张 琦
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执882号申请执行人董培龙，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被执行人王红伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人董培龙与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2214号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。该案于2017年3月份立案执行，本院于执行受理后首先向被执行人王红伟寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息。根据财产反馈线索，执行员于2017年4月份依法查封了被执行人王红伟的小轿车一辆，但未实际控制；并于2015年5月份走访延庆区张山营镇东门营村，了解到王红伟长期不在村中居住；后执行员于2017年6月份，将被执行人王红伟列为失信被执行人；除外，未发现王红伟有其他可供被执行的财产。执行员于2017年6月份约谈了被执行人的委托代理人，并当场与申请人进行了电话沟通，均表示无财产线索可提供，并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）京0119民初2214号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓军审 判 员  彭建民代理审判员  黄全良二〇一七年六月十九日书 记 员  李艳东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执478号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人林强，男，汉族，1972年4月12日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与林强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初3304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人林强给付欠款人民币749304.17元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人林强发出执行通知书、财产报告令及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人林强名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，本院于2017年3月15日将被执行人名下位于×××××房产予以轮侯查封，于2017年3月22日将被执行人名下位于×××××房产予以轮侯查封。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人林强可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人林强纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初3304号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一七年六月十四日书 记 员  盖 轩
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执92号申请执行人：冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司，住所地：邯郸峰峰矿区煤城路。法定代表人：孙延忠。被执行人：邯郸市天磊贸易有限公司。住所地：邯郸市开发区英才路*号院内*号孵化楼*层*号。法定代表人：李海印。申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司与被执行人邯郸市天磊贸易有限公司一案，邯郸市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）冀04民初69号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邯郸市天磊贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  吕华伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2508号之三申请人：严妍妮，女，1983年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：余明丽，女，1968年4月25日生，汉族，长丰县公安局干警，住安徽省长丰县，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初1184号民事判决书，向被执行人余明丽发出执行通知，责令被执行人余明丽向申请人严妍妮支付欠款90000元、利息11040元、迟延债务利息267元（暂计算至2017年6月13日，本清息止），以及案件受理费1070元并承担案件执行费1304元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人余明丽103681元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年六月十三日书记员  周仁建附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执678号申请执行人：章文立,男,1970年7月9日出生，汉族,住兰溪市。被执行人：童卫贤,男,1958年5月5日出生，汉族,住兰溪市。被执行人：童勇飞,男,1984年12月25日出生，汉族,住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初06085号民事判决书，于2017年3月1日立案执行申请执行人章文立与被执行人童卫贤、童勇飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人童卫贤、童勇飞至今尚欠借款本金人民币40000元及利息（按判决书计算）、受理费2000元、执行费530元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执678号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年六月二十二日代书记员 陈君华
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执367号申请执行人：蒋代明，男，汉族，1966年12月16日出生，住重庆市南岸区。被执行人：潘军伟，男，汉族，1980年8月7日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人蒋代明与被执行人潘军伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初776号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘军伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋代明于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查房屋、车辆、银行等“四查”执行措施，及走访基层了解，查明被执行人无财产可供执行。申请人尚未受偿41400元。执行费521元未收取。本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执367号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  杨 光代理审判员  罗 超二〇一七年六月二十九日书 记 员  苗玉明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18247号之一原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。社长：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：关荫均，男，19年月日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告关荫均土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。经审查，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  朱道春审 判 员  黄 伟人民陪审员  甘湛虹二〇一七年六月九日书 记 员  邓莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审340号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人佛山市顺德区伸畅卫浴有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇里海路29号第4层。法定代表人柏熙军。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月9日向本院申请强制执行该局于2016年8月29日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00078号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为罚款160000元（含罚款80000元及逾期罚款80000元）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十条规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起３个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”与此同时，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。”第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出粤顺管龙罚[2016]第E00078号《行政处罚决定书》的过程中，查明被执行人的建设项目未报批环境影响评价文件即擅自开工建设，且配套的环保设施未建成或未经验收，但粤顺管龙罚[2016]第E00078号《行政处罚决定书》只认定被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十条第一款的规定，并只针对环保设施存在未建成或未经验收的违法行为作出了罚款80000元的行政处罚，没有对被执行人是否违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十二条第一款的规定作出认定及处理。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的行政处罚明显缺乏法律依据，对其强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管龙罚[2016]第E00078号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一七年六月十九日书记员  孔令锋
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初3137号原告：张生富，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：马坤杰，内蒙古爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古爱德律师事务所律师。被告：张荣，住呼和浩特市。委托诉讼代理人石树平，男，1975年9月16日出生，汉族，住呼和浩特市。系张荣丈夫。被告：王宇，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王磊，男，1974年3月6日出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。系王被告：张风兰，住鄂尔多斯市。原告张生富与被告王宇、张风兰、张荣案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月22日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张生富及其委托诉讼代理人马坤杰、被告张荣的委托诉讼代理人石树平、被告王宇的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告张风兰经依法送达未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。张生富向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号为×××发动机号为074482一汽大众迈腾1.8黑色轿车为原告所有；2.立即停止对车牌号为×××轿车×××的强制执行，并解除上述车辆的查封扣押；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：车牌号为×××发动机号为074482一汽大众迈腾1.8黑色轿车早已于2009年5月17日张生富与王宇签订了买卖车辆协议书，以22万元价格转让张生富，王宇并为原告出具收条，与该车相关的所有手续全部交给了张生富，张生富为该车辆的合法所有权人。从2009年5月17日接收车辆后，至今车辆的保险、维修保养费及维修记录单记载的联系都是张生富的，张生富为该车的真正所有权人。当时由于王宇收取车款后，联系不上，没有及时过户，导致将轿车被当作王宇的财产错误执行。张荣辩称，车辆买卖是不真实的，张生富在执监庭提交的执行异议申请书中表述只给了20万现金，并没有其他证据证明交易发生。张生富提交的保险单也不能证明车辆所有权是谁的，故应驳回原告的诉讼请求。王宇辩称，认可与张生富车辆买卖的事实，也认可收到22万元现金。未过户是因为忙，相互时间没对上，没当回事。张生富为了支持其诉讼请求，提交了机动车买卖合同、收据、机动车交通事故强制保险单，张荣对原告提交的机动车买卖合同及收据的真实性不认可，并申请了司法鉴定，本院对鉴定情况及原告提交该证据的认证在审理查明及本院认为部分进行阐述；对机动车交通事故强制保险单的真实性认可，但不能证明车辆权属。王宇对前述证据均认可。根据原告提交证据及当事人陈述，本院认定如下事实：张生富提交与王宇签订的协议载明：王宇将案涉车辆以22万元出售给张生富，现金一次性付清全部购车款；王宇负责办理此车提档、过户手续，费用由张生富承担，张生富须持有效证件配合王宇共同办理。落款处有王宇、张生富签名，落款日期为2009年5月17日。2016年9月23日张荣申请就该协议王宇签名的真实性及形成时间进行鉴定，经法院委托后，广东华生司法鉴定中心于2017年5月23日作出《不予受理函》，载明：经对送检材料的初审后发现，检材污染严重，无法评估该污染对实验结果产生影响的大小，因此该项委托不具备鉴定条件，故我中心决定不予受理。经本院审查，张生富提交的检材原件即协议原件与起诉时提交的协议复印件亦不符，复印件清晰记载了协议各项内容，但鉴定时张生富提交的协议原件污染严重。张生富提交涉案车辆机动车交通事故责任强制保险单记载，张生富系该车辆自2012年12月6日至2016年4月20日部分期间的被保险人；张生富提交了鄂尔多斯市安基业汽车销售有限责任公司出具的的结算单，载明客户为王宇，联系人为张生富。涉案车辆注册登记的机动车所有人为王宇。另查明，就张荣与王宇、张风兰民间借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年1月6日作出（2014）赛民保字第00003号民事裁定书，裁定查封王宇的车号为×××号一汽大众迈腾一辆，本院于2014年1月9日向鄂尔多斯车辆管理所发出（2014）赛民保字第00003号协助执行通知书。2014年6月6日作出（2014）赛民初字第00231号民事判决书，判决王宇、张风兰于判决生效后90日内偿还张荣借款10030000元及至判决确定的给付之止的利息。该判决生效后，张荣于2015年11月15日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10作出（2015）赛执字第01099号执行裁定书，裁定查封、扣押王宇所有的车牌号为×××号一汽大众迈腾汽车一辆；本院于2015年11月18日向鄂尔多斯车辆管理所发出（2015）赛执字第01099号协助执行通知书。本院于2016年3月17日扣押该车辆。车辆扣押时，车辆并非张生富使用。张生富提出执行异议，本院于2016年4月15作出（2016）内0105执异52号执行裁定书，裁定驳回张生富的执行异议。本院认为，本院的争议焦点在于，原告对涉案车辆享有的权益是否足以阻却强制执行。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由此可知，机动车属于特殊的动产，其物权变动适用双重形式要件：交付是物权发生变动的生效要件，而登记是物权具有对抗善意第三人效力的要件。因此，在被执行人与买受人之间，只要被执行人已经将该车辆交付买受人，即使受人未办理过户登记，其亦已取得该特殊动产的所有权，但是基于特殊动产的登记对抗原则，在其已取得该特殊动产的所有权，尚不能获得完全的物权保护，即不能对抗善意第三人。就本案而言，张荣因查封取得对案涉车辆直接排他性支配权，属于”第三人”范围。张生富主张其对案涉车辆享有所权，提交了与王宇的车辆买卖协议，虽然王宇对该协议表示承认，但在执行异议之诉中，并不能免除张生富的举证责任。对张生富提交车辆买卖协议张荣不认可，并申请就王宇签名的真实性及形成时间进行鉴定，但因原告提供检材形式瑕疵无法鉴定，且张生富不能提交购车辆实际支付对价的其它证据，又张生富提交车辆保险单等主张车辆系其实际占有，但案涉车辆在法院扣押时，并非张生富实际使用。另，根据张生富提交协议约定，张生富承担办理车辆过户的相关费用，双方交易发生在2009年5月11日，法院查封时间为2014年1月9日，即使双方张生富与王宇存在真实的车辆买卖关系，由于张生富怠于主张权利，未对王宇不办理过户的违约行为采取救济措施，致使案涉车辆因王宇与他人的案件纠纷被强制执行，张生富本身存在过错。在此情形下，张生富要求对案涉车辆停止执行，不予支持。综上，张生富举证不能证明其对案涉车辆享有足以扣除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张生富的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张生富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李丽萍人民陪审员  常 春人民陪审员  乌日娜二〇一七年六月一日书 记 员  吴天驹
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1693号之一上诉人(原审原告)：陈刚，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：沈士林，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律��。原审第三人：胡水兴，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。上诉人陈刚因与被上诉人沈士林、原审第三人胡水兴合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈刚、胡水兴作为甲方与沈士林作为乙方签订了《股权转让协议》，陈刚、胡水兴系共同转让方，从协议内容看，陈刚、胡水兴作为甲方未就双方的权利、义务进行分割，可见，甲方陈刚、胡水兴应为共同权利人，胡水兴应作为共同原告参加诉讼。一审判决追加胡水兴为第三人参加诉讼存在不当，致使一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8436号民事判决；二、发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。二审案件受理费退还上诉人陈刚。审 判 长  张 靓审 判 员  陆卫东代理审判员  王 瑜二〇一七年六月二十八日书 记 员  曹颖颖
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1451号之一申请执行人姜爱仙被执行人蒋奇娉。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1418号，依法向被执行人蒋奇娉发出执行通知书，责令被执行人蒋奇娉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋奇娉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋奇娉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4157元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月一日书记员  郑 倩
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2358号之一申请执行人：温州市大业贸易有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路13号温州化工市场1201-1205号，组织机构代码:09281293-7。法定代表人：胡雪莲。被执行人：浙江骑士佳音汽车用品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道山根村陈湾１号，组织机构代码:74202265-5。法定代表人：王肖萍。被执行人：王肖萍，女，1972年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人温州市大业贸易有限公司与被执行人浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第6720号民事判决书，已于2016年6月17日发生法律效力，权利人于2017年03月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币691760元及债务利息，执行费9317.6元。立案后，本院向申请执行人温州市大业贸易有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年3月24日向被执行人浙江骑士佳音汽车用品有限公司、王肖萍发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人王肖萍名下车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰牌机动车（车辆识别号：WDBUF61J14A595532），已由本院依法查封（查封有效期至2019年4月4日），被执行人浙江骑士佳音汽车用品有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的福田牌机动车（车辆识别号：LVBV3JBB1EJ058169），已由本院依法查封（查封有效期至2019年4月4日）。上述车辆已录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人王肖萍名下坐落于温州市鹿城区车站大道天和大厦A幢1802室的房产【所有权证号：315898，土地使用权证号：温国用（2007）第1-22910号】，已由本院依法查封（查封有效期至2020年4月13日）。但上述房地产已被中国建设银行温州分行设置抵押，最高额抵押债权270万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年3月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年3月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年4月14日约谈申请执行人，申请执行人表示本案已达成执行和解，并向本院申请撤销对被执行人的拘留决定及纳入全国失信被执行人名单的措施，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、执行和解协议等在案佐证。本院认为，因双方达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执2358号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人未按和解方案履行义务，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年六月二十六日书记员  郑里
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1598号之一申请人：衡水奥宇钢结构有限公司，住所地景县龙华工业基地。代码：91131127681391317K。法定代表人：彭乐，公司总经理。委托代理人：刘文国，该公司法律顾问。被申请人：李洪友,男，1976年5月6日出生，汉族，住景县。本院在审理申请人衡水奥宇钢结构有限公司与被申请人河北耐钶特通讯设备有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年6月23日向本院提出追加被告申请书，要求追加李洪友为被告，并与同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李洪友名下银行存款435万元或查封其名下的房产、土地及股权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李洪友名下的银行存款435万元或查封其名下的房产、土地及股权。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪润华二〇一七年六月二十六日书记员  崔津铭
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初3226号原告：朱明照，男，1989年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区建院街16巷4号1－2－。委托诉讼代理人：马亮，系北京隆安律师事务所律师。被告：沈阳康置业有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇高八寨村。法定代表人：茅一平。本院在审理原告朱明照诉被告沈阳绿康置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱明照于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱明照撤回起诉。案件受理费17,848.00元，减半收取8,924.00元，由原告朱明照负担。审判员  隋冰二〇一七年六月二十二日书记员  王玥
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0921民初498号原告：彭海燕，女，1976年10月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，个体经营商户，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市青山区。被告：严彦芳，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：吴义华，湖北东之风律师事务所律师。被告：付志芳，女，1973年10月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县城区。委托诉讼代理人：朱净，男，系被告付志芳之舅。委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。原告彭海燕与被告严彦芳、付志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告彭海燕向本院提出诉讼请求：1.请求认定原告彭海燕与被告严彦芳签订的《补充协议》有效；2.判令二被告立即偿还剩余债务64236元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，原告彭海燕通过银行汇款30万元借给被告严彦芳，用于购买武汉市新洲区阳逻街新坳村“阳光嘉园”1栋6-4-1室的房子。房屋总价款235764元，剩余64236元二被告用于家庭开支。2016年1月9日，原告彭海燕向武汉市黄陂区法院起诉被告严彦芳，2016年3月2日，在该院主持下达成调解：被告严彦芳于2016年3月14日之前偿还原告彭海燕本金30万元。2016年3月4日，原告彭海燕与被告严彦芳签订一份《补充协议》约定：“为尽快偿还债务，将被告严彦芳所有的上述阳逻的房屋以原价转让给原告彭海燕，下欠64236元，被告另以现金偿还。不论是否过户，从本协议签订之日起，该房屋的使用权和处分权均由原告彭海燕享有，被告严彦芳不得干涉……”。现被告付志芳起诉严彦芳要求分割离婚后财产，法院将案涉阳逻房屋予以查封，以致成诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”。对诉争的借款30万元，湖北省武汉市黄陂区人民法院已于2016年3月2日作出（2016）鄂0116民初字124号民事调解书。原告彭海燕在调解书生效后，对相同的诉讼标的再次起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告彭海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  田振雄二〇一七年六月八日书记员  陈 茜
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执367号之一申请执行人:李维红。被执行人：李洪开。申请执行人李维红与被执行人李洪开为买卖合同纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的(2017)冀1126民初728号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院提出执行申请，申请执行标的为1.2万元。执行中，李洪开给付申请执行人李维红1.2万元，申请执行人交纳执行费80元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：（2017）冀1126第367号案件给予结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王顺志二〇一七年六月二十一日书记员  袁梦伟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1357号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司。住所地：瓮安县。法定代表人金方敏，系该公司总经理。委托代理人张伟宽，系该公司业务经理。代理权限：特别授权。委托代理人王朝贵，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告张有仁，男，1989年3月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告张兴喜，男，1979年12月17日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址瓮安县。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉被告张有仁、张兴喜小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的委托代理人张伟宽、王朝贵到庭参加了诉讼，被告张有仁、张兴喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金人民币4万元，并按照双方约定的月息2%向原告支付自2015年12月18日起至起诉之日止的利息约4400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张有仁、张兴喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。审理查明的事实被告张有仁、张兴喜系亲兄弟关系。2014年11月3日，二被告以缺乏周转资金为由，共同与原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，并出据《借款借据》向原告借款人民币4万元。双方在借款借据上未约定还款时间，只约定每月按照2%的利率按月向原告支付利息。二被告得款按约向原告支付利息至2015年12月18日，之后就未再向原告支付过利息，借款本金也一分未还。经原告多次催收，被告张有仁于2016年1月18日向原告书面承诺于2016年4月30日前偿还全部本金。但承诺期满后，被告张有仁连人都找不到了，原告找到被告张兴喜，张兴喜称所借的钱是其弟张有仁所用，与他无关。原告迫于无奈，于2017年4月5日诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。本院所认定的上述事实，有原告委托代理人的陈述和原告提交的《借款合同》、《借款借据》、二被告的还款承诺书原件以及二被告的居民身份证复印件等证据材料在案为凭，经本院审查核实，可以采信。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求二被告偿还借款的诉请有理，本院予以支持。现原告要求从借款之日起按月息2%计算至起诉之日止的利息4400元的诉请，因原告在庭审中均表示二被告已按约定支付利息至2015年12月18日止，以后的利息未付。因此其利息起算时间应从2015年12月18日起至二被告还清之日止才较为公平。被告张有仁、张兴喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且又未向本院提出延期开庭的申请，应视为对其抗辩权的自动放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张有仁、张兴喜于本判决生效后三十日内向原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司清偿借款本金人民币四万元及相应利息（利息从2015年12月18日起按月息2%计算至还清之日止）。案件受理费减半收取人民币455元，由被告张有仁、张兴喜承担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币910元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。审判员  郭廷才二〇一七年六月二十一日书记员  杨传梅
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀行终379号上诉人（原审原告）马焕楼，女，1968年7月10日出生，汉族，住雄县。上诉人（原审原告）郭爱菊，女，1964年4月6日出生，汉族，住雄县。上诉人（原审原告）王增企，男，1946年4月7日出生，汉族，住雄县。被上诉人（原审被告）雄县人民政府。住所地：雄县雄州路***号。法定代表人万树军，该县县长。被上诉人（原审被告）保定市人民政府。住所地：保定市东风西路*号。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人李哲，保定市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。上诉人马焕楼等三人因诉雄县人民政府不履行土地行政管理职责一案，不服保定市中级人民法院(2016)冀06行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年6月25日，河北省人民政府作出《关于雄县2012年第一批次建设用地的批复》，同意雄县人民政府征收建设用地，马焕楼等三人所主张的土地在征收范围内。2012年8月2日，雄县人民政府作出雄府征[2012]01号征收土地公告，同日，雄县国土资源局作出征收土地和安置方案公告，上述公告均在东侯留务公开栏进行公示。因马焕楼等三人与雄县人民政府未达成补偿协议，现未领取征地补偿款。马焕楼等三人及董素花以雄县人民政府未依法履行征收土地方案和征地补偿方案公告职责为由，向保定市人民政府申请复议，2016年9月6日，保定市人民政府作出保政行复决[2016]28号行政复议决定，驳回马焕楼等三人复议申请。原审认为，2012年雄县人民政府依据河北省人民政府《关于雄县2012年第一批次建设用地的批复》，决定征收雄州镇东侯留村集体建设用地，并于2012年8月2日作出雄府征[2012]01号征收土地公告，同日，雄县国土资源局作出征收土地和安置方案公告，上述公告均在东侯留务公开栏进行公示。保定市人民政府作出的保政行复决[2016]28号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此，马焕楼等三人要求确认雄县人民政府未依法履行征收土地方案、征地补偿安置方案公告职责违法及依法撤销保定市人民政府行政复议决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马焕楼等三人的诉讼请求。上诉人马焕楼等三人不服上述判决，提起上诉主要称，1、雄县人民政府未在法律规定的收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。2、雄县人民政府的公告程序不是法律规定的“两公告一登记”，而是只进行了一次公告，将征地方案公告和征地补偿安置方案公告混在一份公告里，程序违法。3、雄县人民政府的公告中未依法告知当事人有要求听证的权利。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人保定市人民政府答辩称，保定市人民政府具有复议职权，且依法履行了行政复议职责，复议程序合法。雄县人民政府依法履行了公告职责，应当依法驳回上诉人的复议申请。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，雄县人民政府提供的证据能够证明，2012年7月25日雄县人民政府收到河北省人民政府《关于雄县2012年第一批次建设用地的批复》，并于2012年8月2日在东侯留务公开栏公示了雄府征[2012]01号《雄县人民政府征收土地公告》及《征收土地和安置补偿方案公告》，雄县人民政府已经在法定时间内履行了征收土地方案、征地补偿安置方案公告职责。一审法院据此驳回马焕楼等三人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，马焕楼等三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由马焕楼等三人负担。本判决为终审判决。审判长  刘占魁审判员  魏立超审判员  柴学哲二〇一七年六月七日书记员  秦 岩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：籍连苏，女，1962年2月2日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢玉所，男，1951年9月12日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人籍连苏因与被申请人邢玉所民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。籍连苏申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。籍连苏从未听说过案涉借款，王永良也未告知籍连苏存在该借款，该借款并未用于夫妻双方的共同生活，邢玉所40万元借款属于王永良个人债务，不属于夫妻共同债务，籍连苏不应承担还款责任。籍连苏与其丈夫王永良双方经济独立，各自财产归各自所有，各自债务由各自承担。王永良去世时，并未留有任何遗产。并且王永良于04年至05年还了被申请人5万元，2008年支付被申请人利息6万元，2009年支付利息1万元。请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，籍连苏并未提交确实充分的证据证明本案存在上述法定的除外情形，故原审判决认定籍连苏应对其与王永良夫妻关系存续期间的债务承担责任并无不当。籍连苏在原审中未主张已归还部分借款，再审申请中亦未提交证据证实，故其主张缺乏依据，不能成立。综上，籍连苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回籍连苏的���审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月二十二日书记员  孟祥辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民特12号申请人：杨某，女，1950年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：解某，长沙市某法律服务所法律工作者。被申请人：阚某，男，1947年9月23日出生，汉族，长沙市芙蓉区人民中路，系申请人之夫。委托代理人：阚某，女，1976年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系申请人之女。杨某申请宣告阚某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨某诉称：杨某与阚某系夫妻关系。2013年阚某因外伤致神志不清，经医院诊断为“脑出血后遗症”，目前为醒状昏迷，意识内容无法查。申请人杨某为被申请人阚某之夫，现请求法院宣告阚某为无民事行为能力人，并指定杨某为阚某的监护人。代理人阚某述称：父亲阚某现生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由母亲杨某作为阚某的监护人。经审查，湘雅二医院司法鉴定中心对阚某的鉴定意见为：“脑挫裂伤所致精神障碍，目前无民事行为能力”。申请人杨某系被申请人之妻，有申请人提交的户口页在卷佐证。综上，本院认为杨某申请宣告阚某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、宣告阚某为无民事行为能力人；二、指定杨某为阚某的监护人。本判决为终审判决。审判员  向湘菱二〇一七年六月二十六日书记员  陈思敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院裁判文书底稿签发:2017.6.14核稿:主办单位:拟稿人(主审):2017.6.14文书名称:民 事 判 决 书附件:案号:(2017)皖1002民初1049号(共印8份)原告：黄山市房管家房地产经纪有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路3-1号,统一社会信用代码91341000MA2MWCEW92。法定代表人：吴龙，董事长。委托代理人：邓玉黎，女，1982年10月21日出生，汉族，职业公司员工，住安徽省黄山市屯溪区荷花池22幢501室，身份证号码3410021982********。被告：陈培良,男，1955年10月30日出生，职业项目主管，户籍所在地上海市虹口区玉田路***弄*号***室，身份证号码3101091955********。原告黄山市房管家房地产经纪有限公司与被告陈培良居间合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉���程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市房管家房地产经纪有限公司委托代理人邓玉黎、被告陈培良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄山市房管家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培良向原告黄山市房管家房地产经纪有限公司支付违约金5200元；2.本案诉讼费用由被告陈培良承担。事实和理由：2016年9月3日黄山市房管家房地产经纪有限公司与陈培良、高明霞签订《房地产买卖居间协议》，陈培良以260000元价格购买高明霞所有的位于黄山市屯溪区水心亭新村5幢203室房屋一套，陈培良同日支付高明霞购房定金10000元，根据合同约定陈培良在2016年10月8日支付高明霞购房款80000元，到期后黄山市房管家房地产经纪有限公司多次催陈培良签订《黄山市存量房买卖合同》和支付购房首付款，陈培良均未签订和支付购房款。另查2016年9月3日黄山市房管家房地产经纪有限公司与陈培良、高明霞签订《房地产买卖居间协议》第四条第三款的约定，如因乙方（即陈培良）原因导致买卖合同最终未签订的，则定金归甲方(即高明霞)所有，同时，向丙方（即黄山市房管家房地产经纪有限公司）支付本次房屋成交总价2%的违约金。陈培良辩称，一、陈培良系代理人身份，代理他人签订《房地产买卖居间协议》；二、陈培良和中介签订的居间合同的前提是双方买卖合同签订后，购买方付1%的服务费，但是现在合同没有成立，购买方有关房屋证明是否合法陈培良并没有看到，居间人并没有出示有关材料，陈培良本身的客观原因拖延了合同的履行，但是是否应承担购房款2%的违约金。本院认为：2016年9月3日黄山市房管家房地产经纪有限公司与陈培良、高明霞签订的《房地产买卖居间协议》不违反法律规定，系三方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护，三方应严格遵守，陈培良在支付10000元定金后未按照《房地产买卖居间协议》约定的在2016年10月8日支付高明霞购房款80000元，违反了合同约定，造成《房地产买卖居间协议》无法履行，陈培良的行为构成违约，按照《房地产买卖居间协议》第四条第三款的约定，如因乙方原因导致买卖合同最终未签订的，则定金归甲方所有，同时，向丙方支付本次房屋成交总价2%的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈培良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山市房管家房地产经纪有限公司违约金5200元；如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈培良负担。本判决为终审判决。审判员 汪 强二〇一七年六月十四日书记员 沈婵媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者���供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执230号申请执行人：华辉玻璃(中国)有限公司，统一社会信用代码913505216719378148，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。法定代表人：黄东水，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少龙，该公司员工。被执行人：赵金霖，男，1971年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人华辉玻璃(中国)有限公司与被执行人赵金霖买卖合同纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人赵金霖发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人赵金霖的去向及可供执行的财产。本院于2017年4月7日将被执行人赵金霖纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人华辉玻璃(中国)有限公司于2017年6月9日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一七年六月九日书记员 杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1002民初1202号原告：朱秀珍，女，1980年2月27日出生，汉族，个体经营户，住安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：周云福，职位不详。原告朱秀珍与被告黄山曙光云松大酒店有限公司（以下简称云松大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍到庭参加诉讼，被告云松大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告朱秀珍家禽款44417元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周云福经营云松大酒店期间，原告朱秀珍供应家禽，周云福多次拖欠货款不付，不能按时履约，现在更是躲着不见面，催帐找不到酒店负责人，故请求法院依法判令被告支付原告货款，承担诉讼费用。云松大酒店在法定期限内未向法院提交书面答辩状及任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱秀珍系云松大酒店家禽供应商。根据朱秀珍当庭提交的收货记录单统计,2016年10月1日至2017年1月22日期间朱秀珍向云松大酒店供应家禽合计44409.30元。2017年4月5日，云松大酒店出具供应商第一期付款明细表一份，并在下方载明“以上叁拾柒万零壹拾元整款项暂由汉马旅游集团代为支付。此款项为供应商第一期付款。”，由云松大酒店相关工作人员潘晨英签字及加盖公章。该明细表中载明家禽金额44417元，第一期支付金额为11069.22元。2017年4月6日，朱秀珍收到安徽汉马旅游集团有限公司代付的第一期款项11069元。庭审中，朱秀珍同意以提交的收货记录单记载的金额为准，扣除已支付的款项后，剩余家禽款为33340.30元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。云松大酒店从朱秀珍处购买家禽，理应及时支付相应价款，因安徽汉马旅游集团有限公司代支付了第一期款项，该款应当扣除，故云松大酒店应当支付朱秀珍剩余家禽款33340.30元。云松大酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山曙光云松大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告朱秀珍家禽款33340.30元；二、驳回原告朱秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告黄山曙光云松大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程婉二〇一七年六月五日书记员  费琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。