wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初1662号原告：方松哲，男，1956年7月8日生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司珲春市分公司，住所珲春市。本院在审理原告方松哲与被告中国联合网络通信有限公司珲春市分公司劳动争议一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方松哲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告申广富负担。审判员  李在旭二〇一七年六月二十七日书记员  陈思宏
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执恢141号申请执行人：孙婷,女性,1989年3月20日出生,住郑州市金水区。被执行人：陈春成,男性,1970年2月2日出生,住郑州市金水区。被执行人：河南众安实业有限公司,住郑州市管城区紫荆山路东、商城路北C座1单元22层393-394号。法定代表人陈春成本院在执行孙婷与陈春成、河南众安实业有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7226号上诉人（原审被告）：西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司。住所地：西安市新城区解放路与东五路十字东北角民安大厦*座***室。法定代表人：李拥生，董事长。委托代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斌，男，1987年3月28日出生，汉族，无业，住江西省吉安市青原区。委托代理人：净晓强，陕西博义律师事务所律师。上诉人西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司（以下简称弘轩化妆品公司）因与被上诉人李斌合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月2日，李斌（甲方）与弘轩化妆品公司（乙方）签订《足浴店合作协议》一份，约定甲乙双方利用自身经营管理经验和人脉关系，共同合法经营，创造劳动成果，分享经济利益。足浴店具体位置：弘轩美博城1+F层西北角区域，面积大约为1800平米（以实际面积为准）。1、乙方保证在2016年4月30日之前将约定区域交付给甲方装修，部分门面延长至5月30日前交付甲方。甲方自开业之前免收物业费。2、双方在签订此合同之日，甲方给乙方交付10万元作为合同保证金，此保证金以转账方式转至建设银行卡号：62×××02卡号。户主名：王薇。此保证金在甲方进场装修进度完成50%退还给甲方。3、在装修进场中，若甲方违约，造成合同无法生效，此合同保证金不予退还。4、在装修进场前，若乙方违约，造成合同无法生效，则退还甲方保证金10万元，另赔偿甲方10万元。合作期限自2016年6月1日至2024年5月31日止。如遇政府不可抗力行为导致合同终止，及自认灾害则双方均不承担任何责任。2016年4月2日，李斌通过银行转账的方式将10万元转入王薇账户。另查，法庭审理期间，经询问弘轩化妆品公司同意与李斌解除合同。李斌、弘轩化妆品公司均认可商铺“全鱼道”系合同约定应当交付的店铺，截至起诉之日该商铺仍有他人在使用。原审法院认为，李斌与弘轩化妆品公司签订的《足浴店合作协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，当事人均应恪守。李斌依约履行了交纳保证金的义务，弘轩化妆品公司未按合同约定的期限向李斌交付涉案房屋，致双方签订的《足浴店合作协议》不能履行。现双方当事人均同意解除该合同，故李斌要求解除李斌与西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司之间签订的《足浴店合作协议》，予以支持。在该协议履行期间构成违约，李斌向弘轩化妆品公司履行交纳10万元保证金的义务，弘轩化妆品公司未按期履行交付房屋的义务，应承担违约责任，现李斌要求弘轩化妆品公司退还保证金10万元及赔偿金10万元，于法有据，予以支持。弘轩化妆品公司辩称李斌不履行收房的义务，构成违约，10万元保证金弘轩化妆品公司不予退还及造成弘轩化妆品公司经济损失一节，弘轩化妆品公司对此未提供相应有效证据佐证，其举证不力，应承担不利法律后果，故弘轩化妆品公司上述辩称，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、解除李斌与西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司于2016年4月2日签订的《足浴店合作协议》。二、西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司在本判决生效之日起十日内向李斌退还保证金10万元及支付赔偿金10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5398元，由西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司承担（李斌已预付，西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司直付李斌）。宣判后，弘轩化妆品公司提出上诉称，1、原审认定事实错误，通过《足浴店合作协议》可以看出，双方对涉案房屋的交付属于分批次、有先后顺序的分批履行。双方争议的a88商铺于2016年5月19日到期，但在2016年4月30日前后，李斌拒绝收房的行为已明确表示拒绝履行合同，至今该房仍然空置，随时可以交付；李斌所拍摄照片均拍摄于2016年9月之后，不能证明a88在2016年5月30日之前不具备交房条件；双方合同无法履行的原因在于李斌拒绝收房；原审将合同生效与解除的概念混淆，属适用法律错误；即使合同解除，法院判决支付赔偿金10万元也应该考虑对方的损失情况；双方合同解除时间应为2016年5月16日，一审没有查清足浴店合作协议解除的时间。综上，请求：1、撤销原审判决第二项“西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司向李斌退还保证金10万元及支付赔偿金10万元”，改判驳回李斌的该项诉讼请求；2、本案诉讼费用由李斌承担。李斌答辩称，1、本案中弘轩商城违约事实清楚、证据确实充分。一审法院认定事实准确，适用法律适当；2、弘轩化妆品公司所述因自身原因拒绝收房导致本合同无法履行的抗辩属于无稽之谈；3、在社会经济活动中，诚信原则是最基本的民事活动准则。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，李斌与弘轩化妆品公司签订的《足浴店合作协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反合同法第五十二条列举的合同无效的情形应为有效。合同主体均应全面履行。李斌依约履行了交纳保证金的义务，弘轩化妆品公司未按合同约定的期限向李斌交付涉案房屋，致双方签订的《足浴店合作协议》不能履行。李斌为履行合同有一定的支出花费，现要求解除双方之间签订的《足浴店合作协议》，并要求弘轩化妆品公司退还保证金10万元及赔偿金10万元，应予支持。弘轩化妆品公司辩称李斌不履行收房的义务，构成违约，10万元保证金弘轩化妆品公司不予退还及造成弘轩化妆品公司经济损失一节，因弘轩化妆品公司对此提供的证人证言等证据不能有力佐证，应承担举证不利之法律后果，其辩称理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费4300元由西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二○二○一七年六月七日书记员  杜涤非
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1965号申请人：江西蓝璞酒店有限公司，住所地，赣州市章贡区赞贤路3号。统一社会信用代码：9136070207683321K。法定代表人：艾慧娟。被申请人：南昌海韵实业有限公司，住所地，南昌市西湖区洪城路577号三江大厦1栋1单元3层01、04号写字楼。统一社会信用代码：913601007339359545。法定代表人崔德雄。申请人江西蓝璞酒店有限公司与被申请人南昌海韵实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值252万元的财产采取保全措施，并已提供中国人民财产保险有限公司的保单保函作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌海韵实业有限公司在上海浦东发展银行南昌分行天宝支行（账号为64×××49）及华夏银行南昌分行营业部（账号为15×××86）银行存款共计人民币252万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻红峰二〇一七年六月十四日书记员  陆 瑶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2309号申请执行人:苏州润建置业有限公司园区分公司法定代表人：陈军,该公司行政总裁。委托诉讼代理人:丁彬,北京观韬(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李永安,北京观韬(苏州)律师事务所律师。被执行人:品合荟文化传媒（苏州）有限公司法定代表人：叶鹏,该公司总经理。申请执行人苏州润建置业有限公司园区分公司与被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2015)园民初字第03475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司银行存款人民币110840.15元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月二十六日书记员  陈 琪第2页，共2页第1页，共2页
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5563号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈雪峰，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告陈雪峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈雪峰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈雪峰于2009年2月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告陈雪峰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告陈雪峰发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告陈雪峰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告陈雪峰尚欠透支本金29500元、透支利息4665.2元、滞纳金1837.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告陈雪峰立即偿还原告透支本金29500元，并支付截至2017年5月1日的透支利息4665.2元，截至2016年12月31日的滞纳金1837.95元，合计36003.15元；2、被告陈雪峰向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金29500元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告陈雪峰承担。被告陈雪峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈雪峰于2009年2月24日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈雪峰向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告陈雪峰尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金29500元、透支利息4665.2元、滞纳金1837.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告陈雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈雪峰未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈雪峰于2009年2月24日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈雪峰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈雪峰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告陈雪峰发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告陈雪峰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告陈雪峰尚欠透支本金29500元、透支利息4665.2元、滞纳金1837.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告陈雪峰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈雪峰向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告陈雪峰发放了信用卡后，被告陈雪峰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈雪峰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告陈雪峰归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告陈雪峰归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈雪峰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈雪峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金29500元及截至2017年5月1日的透支利息4665.2元，截至2016年12月31日的滞纳金1837.95元，并以前述透支本金29500元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告陈雪峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交375元），由被告陈雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0102民初76号原告：拉萨市城关区雄嘎林卡综合服务部，住所地拉萨市。法定代表人：次旦扎西，该服务部负责人。委托诉讼代理人：达瓦扎西，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：格列，珠穆朗玛律师事务所律师。被告：洛珠，男，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。原告拉萨市城关区雄嘎林卡综合服务部（以下简称雄嘎林卡服务部）与被告洛珠确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告雄嘎林卡服务部向本院提出诉讼请求：一、确认合同有效；二、确认被告存在违约行为；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月22日双方针对土地补偿、权利义务关系以及协议公证的事项，在合法自愿的原则下签订了《失地补偿一次性支付合同》，并依据合同约定于2007年1月22日向拉萨市公证处递交了申请，当天拉萨市公证处做出（2007）拉证字第0352号公证书，同时被告洛珠还领取了合同约定的补偿款。但如今，被告洛珠无视已签订的合同，向政府部门进行上访要求支付补偿，并称其是被强迫离职，该行为不符合双方签订的合同。针对该事件双方在相关部门的组织下进行了多次协商，但均无果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告作为集体所有制企业（原告雄嘎林卡服务部）的职工，原被告之间的法律关系是企业与职工的关系。双方签订的《失地补偿一次性支付合同》系解除企业与职工劳动关系的合同，现被告认为签订合同时不了解合同内容，且解除劳动关系时并未召开职工代表大会，属于被逼离厂，因此并不产生解除劳动关系的后果，从而发生争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款即”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，适用本法”的规定，本案应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款所规定的适用范围。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本案原告应先向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告雄嘎林卡服务部在向本院提起民事诉讼之前未通过劳动争议仲裁委员会的裁决，违反了劳动争议案件仲裁前置程序，原告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告拉萨市城关区雄嘎林卡综合服务部的起诉。案件受理费100元（原告已预交），全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 索朗德吉审判员 格桑措姆审判员 央  白二〇一七年六月三十日书记员 达  娃
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初5181号原告张某，女，1986年9月5日出生。委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。委托代理人司思，北京谋律律师事务所实习律师。被告张某1，男，1987年7月24日出生。委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告张某与被告张某1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人林琳、被告张某1及其委托代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2013年11月19日，我通过建设银行向张某1转账6.3万元，该笔款项系归还张某1之妻胡絮影的借款，胡絮影在2014年以民间借贷纠纷起诉我要求我归还借款，我陈述了该笔钱系归还借款的事实，胡絮影予以否认，后经法院判决未认定为归还借款，因此张某1构成不当得利，故我起诉请求判令张某1返还我6.3万元。被告张某1辩称：原告转给我的6.3万元，属于归还我和妻子的借款，不属于不当得利，故不同意其诉讼请求。经审理查明：张某1与胡絮影系夫妻关系。2012年12月至2013年5月，张某与胡絮影存在多次借贷关系。2013年11月19日，张某通过其中国建设银行账户向张某1转账支取6.3万元，张某1对该事实予以认可。另查，2014年，胡絮影以民间借贷纠纷一案起诉张某要求其偿还借款40万元及利息。该案庭审中，张某主张向张某1账户存款6.3万元应作为偿还借款，胡絮影予以否认。本院（2014）密民（商）初字第4259号民事判决书中认为，张某未能提供充分证据证实系其偿还借款，故对其主张不予采信。张某1主张其妻胡絮影通过其中国工商银行账户向张某转账，先后于2013年4月5日转账1万元，2013年4月19日转账2.3万元，2013年9月13日转账1.02万元，2013年9月下半月张某1向其朋友李浩借款给张某现金1.98万元，以上四笔共计6.3万元，并于给付现金时由张某向其出具6.3万元借条，故张某2013年11月19日向其转账6.3万元系归还胡絮影借给张某的借款，但该笔借款不包含在上述民间借贷案件起诉的借款中。为证明其主张，张某1申请证人李阳、李浩出庭作证，提交中国工商银行交易明细等证据材料。证人均表示当时给付张某现金2万元，张某1提交的交易明细显示在其主张的四笔交易时间区间内，存在与张某其他转账交易，金额不等。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2014）密民（商）初字第4259号民事判决书、证人证言、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张某与张某1之妻胡絮影存在多次借贷关系，张某向张某1账户转账6.3万元，胡絮影否认该笔钱款系归还其借款，而张某1认为系张某归还张某1夫妇的其他借款，但根据张某1提交的转账记录显示张某与胡絮影之间存在多次交易，从转账金额、转账时间来看与本案诉争的6.3万元均不具有连贯性，不符合交易习惯，其证人证言亦不足以证实其主张，故张某1持有6.3万元转账款不具有合法根据，应当予以返还。综上，为保护当事人合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起七日内返还原告张某六万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十五元，由被告张某1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵贵东人民陪审员  刘国勤人民陪审员  赵淑丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  王丽丽
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初482号原告:高改先,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告高改先与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高改先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金70745元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告高改先与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年5月15日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告所购房屋的实际测量面积超过合同约定面积，原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款94663元的收据及20万元的个人贷款支付凭证；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间、数额，及被告的交房时间双方亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的特别约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权登记，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为119.24㎡，房款总价为294663元。分户表上，原告的房屋实测建筑面积为120.54㎡，大于合同约定面积，故原告并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付违约金70745元，系根据中国人民银行2017年度1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告高改先办理汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告高改先支付违约金70745元；三、驳回原告高改先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1200元由被告武汉川南置业有限公司负担1000元，原告高改先负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月十日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初2122号原告：管福岭，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所执业律师。被告：林建国，男，1950年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市，原告管福岭与被告林建国买卖合同纠纷一案，���院于2017年4月24日立案。原告管福岭于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，管福岭自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管福岭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由管福岭负担。审判员  蔡志勇二〇一七年六月六日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初1449号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。负责人：胡正宗，系该信用社主任。委托诉讼代理人：刘桂宙，系该信用社职工。被告：陈某某，男，1980年10月1日出生，汉族，系永登县。被告：陈某某，男，1979年10月1日出生，汉族，系永登县。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告陈某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。��告委托代理人刘桂宙到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社树屏分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35044.56元及截至2017年4月21日前利息946.2元（以后利息待计）；2、判令被告陈某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，陈某某向永登县农村信用合作联社树屏分社申请贷款40000元，由陈某某提供担保，贷款于2015年9月21日到期。贷款到期后，被告只偿还了借款本金4955.44元及部分利息。剩余借款本金35044.56元及2017年4月21日前利息946.2元未偿还。被告陈某某、陈某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，永登县农村信用合作联社树屏分社与陈某某、陈某��签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定陈某某向永登县农村信用合作联社树屏分社借款40000元，借款期限12个月，至2015年9月21日止，借款利率执行年利率7.20%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。陈某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，永登县农村信用合作联社树屏分社即向陈某某发放了40000元贷款。贷款到期后，被告偿还了借款本金4955.44元及部分利息。剩余借款本金35044.56元及2017年4月21日前利息946.2元未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中永登县农村信用合作联社树屏分社与陈某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，陈某某应当承担偿还借款本息的民事法律责任。陈某某系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，故永登县农村信用合作联社树屏分社要求陈某某承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，永登县农村信用合作联社树屏分社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决书生效后10日内偿还永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金35044.56元及截止2017年4月21日前利息946.2元，本息合计35990.76元；（以后利息待计）。二、陈某某承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取350元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一七年六月二十六日书记员  党容
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初3021号原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。负责人：王恩福，该行行长。委托诉讼代理人：黄颂新、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：马永福，男，1973年12月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国银行股份有限公司泰州分行诉被告马永福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿付原告借款本金139500元，利息1333.52元，滞纳金、分期付款手续费5708.07元（暂计算至2017年5月2日），自2017年5月3日至实际还款之日止的利息、滞纳金、分期付款手续费按照双方合同约定计算，并承担原告实现债权支出的律师费用11500元。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：被告的身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡易分期业务申请表及审批表、POS机签购单、被告的欠款本息清单、信用卡对账单、委托合同及律师费发票。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩原告诉讼主张及质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。综上，本院确定案件要素如下：2015年12月10日，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告发放卡号为62×××19的信用卡一张。2016年4月1日，被告向原告申请信用卡易分期业务，原告予以同意，后原告向被告发放分期额度150000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月支付，分期期数为60期，分期付款费率为19.5%。如被告逾期，原告因实现债权而产生的律师费用由被告承担。被告并承诺若办理的分期业务信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务。后被告自2016年8月4日开始不足额还款，截止到2017年5月2日，被告尚欠原告借款本金139500元，利息1333.52元，滞纳金、分期付款手续费5708.07元，原告为提起本案诉讼支付律师费11500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永福于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金139500元，利息1333.52元，滞纳金、分期付款手续费5708.07元（暂算至2017年5月2日），自2017年5月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金、分期付款手续费按照信用卡领用合约、信用卡易分期业务申请表及经办行审批意见约定的方式计算，并赔偿原告律师费损失11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3460元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  张朵花二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 昱
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终692号上诉人（原审被告）：薄悦巍，女，1989年12月2日出生，汉族，住山东省济阳县。上诉人（原审被告）：范付斌，男，1988年8月11日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（原审原告）：葛兆如，女，1989年10月3日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人薄悦巍、范付斌与被上诉人葛兆如因房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人薄悦巍、范付斌上诉称：本案双方当事人虽然签订了房屋买卖合同，但是该合同并未实际履行，系因被上诉人的原因，导致合同无法履行。被上诉人起诉上诉人要求返还定金的行为应属于定金返还之诉，未涉及具体房屋内容。两上诉人户籍地山东省济阳县''style=''cousor:pointer''>均为山东省济阳县，经常居住地亦为该地。根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人经常居住地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济阳县人民法院管辖。被上诉人葛兆如未作答辩。本院经审查查明，葛兆如诉讼时提交以下证据：1、薄悦巍、范付斌与葛兆如于2016年12月19日签订《房屋买卖合同》一份，合同第九条约定：本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向房屋所在地人民法院起诉。该合同载明所售房屋坐落于济南市天桥区清河北路l88号鑫苑名家l7号楼2单元2702室，还约定签订合同之日，葛兆如支付薄悦巍、范付斌人民币五万元作为购房定金。2、《购房定金收据》一份，内容为：今收到葛兆如购买济南市天桥区清河北路l88号鑫苑名家l7号楼2单元2702室定金人民币伍万元。收款人薄悦巍，日期2016年12月19日。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。薄悦巍、范付斌与葛兆如签订的《房屋买卖合同》中，约定争议向房屋所在地人民法院起诉的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。葛兆如依据《房屋买卖合同》中约定的定金条款，向薄悦巍支付购房定金，说明双方房屋买卖合同已部分履行。现葛兆如依据《房屋买卖合同》约定的管辖条款，向原审法院提起诉讼，原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人薄悦巍、范付斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一七年六月二十六日书记员 石 慧
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执865号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行负责人：杜雪亭，行长。被执行人：黄霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住德州市。被执行人：赵辉，男，1973年6月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人：谢杰涌。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人黄霞、赵辉、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人赵辉自动履行义务完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）齐证执字第32号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年六月十四日书记员  吴 震
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执1151号申请执行人孙明明，男，汉族，1985年3月9日出生，住郑州市惠济区。被执行人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人彭保成。关于孙明明申请执行、郑州鑫鹏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初17035号民事判决书已经发生���律效力，被执行人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人孙明明2017年01月13日申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执1151号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。审 判 长  崔海亮审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年六月十二日书 记 员  郭剑锋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2003号罪犯张清松，男，汉族，1986年5月3日生，小学文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2012年8月14日作出（2012）南刑初字第00188号刑事判决，以被告人张清松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万二千元。被告人张清松不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）阜刑初字第00336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张清松确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张清松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张清松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张清松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张清松减去自本裁定送达之日起至2017年11月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5168号原告肖某，男，汉族，1974出生，住河南省正阳县。委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师委托代理人马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人闫某，总经理。原告肖某诉被告某公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人田光辉到庭参加诉讼,被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某诉称，原告于2016年7月进入被告某公司工作，具体从事家具安装工作，被告通过中国工商银行转账支付工资，依据银行明细计算，原告的平均工资为1625元，被告自上班之日超过一个月未签订劳动合同，应赔偿原告未签订劳动合同经济赔偿金，即三个月工资4875元；依据《工资支付条例》规定，被告不及时支付劳动报酬的，应赔偿劳动者拖欠劳动报酬25%的赔偿金，即4201.7元。现原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告2016年8月至11月份的拖欠工资16806.9元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资赔偿金4875元；3、被告支付原告未按时支付工资25%的经济赔偿金4201.7元。被告某公司未到庭，亦未答辩。结合原告陈述、举证及庭审情况，本院认定以下事实：原告肖某于2016年7月13日入职被告某公司处工作，双方没有签订书面劳动合同。因被告未能及时足额支付工资，2016年12月3日，原告从被告处离职。原告2016年7月、8月、9月、10月、11月的工资显示分别为4822.4元、6512元、7657元、5291.5元、1524元。原告称被告已向其支付了9000元，尚欠16806.9元未支付。2017年1月19日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，申请：1、被告支付原告2016年8月至11月份的拖欠工资16806.9元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资赔偿金4875元；3、被告支付原告未按时支付工资25%的经济赔偿金4201.7元。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[2017]047号不予受理申诉通知书，决定不予受理。原告不服诉至法院，形成本诉。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告到被告处工作，虽未签订劳动合同，双方已形成事实劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。用人单位应当及时足额支付劳动报酬，原告诉求被告支付拖欠工资16806.9元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”。被告应当支付自2016年8月14日至2016年12月3日双倍工资，原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿金4875元，本院予以支持。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，原告要求被告支付拖欠工资25%的经济补偿金4201.7元（16806.9元×25%），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内支付原告肖某拖欠工资计16806.9元、未签订劳动合同的双倍工资4875元、经济补偿金4201.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋克己人民陪审员  方爱梅人民陪审员  常聪敏二〇一七年六月五日书 记 员  白 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执3508号申请执行人汪江,男,汉族，1983年2月2日出生,住河南省荥阳市。被执行人郑州麦德格视光学眼镜有限公司,住所地：郑州市金水区。法定代表人赵洪思，董事长。汪江与郑州麦德格视光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8827号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：郑州麦德格视光学眼镜有限公司于判决生效后十日内赔偿汪江44400元。郑州麦德格视光学眼镜有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪江于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执3508号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱智勇审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇一七年六月十三日书记员代 红 涛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初1977号原告登封市少林鹅坡武术专修院，住登封市。法定代表人梁少宗，校长。委托诉讼代理人丁雪伟、谢晓娜（实习），河南嵩峰律师事务所律师。被告付绍锋，男，汉族，1982年7月7日出生，住登封市。案由不当得利诉讼请求1、请求判决被告付绍锋返还原告款项96680元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为经审理查明，被告在原告单位工作期间，以办理外出演出的公证费和签证费为由向公司支取96680元，但未向公司报账抵消。在审理中，被告提交相关发票能够证明该费用中85900元交给河南豫泰国际旅行社有限公司，用于办理外交部和智利大使馆认证手续费和团体签字申请代理费，但其余10780元被告仅提交三张发票复印件，无正当理由未提供原件，原告对复印件不予认可，对该部分款项本院不能认定被告有合理支出，该10780元被告应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告付绍锋于本判决生效之日起十日内返还原告10780元，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1109元，由原告1009元，被告承担100元。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年六月十二日书记员  胡书丰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执648号之四申请执行人:樊翠福，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市双利投资有限责任公司，住所地安徽省相山区。法定代表人：郭世光，该公司董事长。被执行人：郭世光，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：谷宗，男，1962年12月23日出生，汉族，中专文化，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：雷鸣，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行樊翠福与淮北市双利投资有限公司、郭世光、谷宗、雷鸣民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北市双利投资有限责任公司、郭世光、谷宗、雷鸣银行账户存款166696.33元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月二十二日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:叶涛,男,1973年3月24日出生,住合肥市蜀山区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告叶涛经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83,785.71元(截止2017年1月13日，欠款本金54,865.00元，利息8,676.26元，费用20,244.45元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告叶涛自2012年3月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××56。截至2017年1月13日止累计欠款本息共计83,785.71元整未给付。原告自2014年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，叶涛在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年1月13日，叶涛拖欠本金54,865.00元，利息8,676.26元，费用20,244.45元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。叶涛在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告叶涛于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54,865.00元，利息8,676.26元，费用20,244.45元(利息、费用暂算至2017年1月13日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，公告费20元由被告叶涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  谷 雨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执895号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区。负责人：郭永林，行长。被执行人：杜贝，女，1987年2月1日出生，汉族，住所地：河北省深泽县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行申请执行被执行人杜贝借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初2241号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  程 艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民号初1722号原告：杨玉广，男，汉族，1975年2月2日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。被告：左亚群，男，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省阜阳市。被告：刘伟，男，汉族，1978年11月19日出生，住安徽省阜阳市。原告杨玉广为与被告左亚群、刘伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉。本案在举证期间，原告申请撤回对被告左亚群的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告杨玉广委托代理人赵永亮到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉广诉称:2015年2月1日，两被告以做生意为由向原告借款5万元，原告当日借给两被告5万元，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要无果，起诉来院，请求法院判决：1、两被告共同偿还原告5万元借款；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据:身份证、借条一份。被告刘伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年2月1日，被告刘伟、左亚群以资金周转困难为由向原告杨玉广借款5万元，两被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨玉广人民币伍万元整，一年内不计息，一年内归还。借款人：刘伟、左亚群。2015年2月1日。”借条出具后，原告以现金的方式将借款交付给二被告，该款到期后，经原告多次催要无果，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨玉广向本院提供的借条，足以证明二被告向原告借款的事实，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告自愿撤回对被告左亚群的起诉不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉广借款5万元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 斐二〇一七年六月七日书记员 吕琳琳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5010号之一申请执行人凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人丁华、林晓燕，福建志立律师事务所律师。被执行人杨红利，女，1978年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，本院在执行申请执行人凌服员与被执行人杨红利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4572号民事调解书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨红利立即支付给申请执行人凌服员借款人民币240000元及律师费人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2862元、执行费人民币3590元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月20日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的财产登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年六月二十六日书记员  林志源
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2477号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社。住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，该社主任。委托代理人：杨建军，该社职工。被告付录丽，女，1970年5月14日出生，汉族，住林州市。被告杨栋，男，1985年10月24日出生，汉族，住��市。被告付玉芳，女，1970年10月30日出生，汉族，住林州市。被告郭建强，男，1975年4月23日出生，汉族，住林州市。被告王现录，男，1970年1月4日出生，汉族，住林州市。被告林州市恒通商贸有限责任公司。住林州市东姚镇辛村。法定代表人：王现录。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告付录丽、杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告付录丽、杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2014年9月1日，原告与被告付录丽签订个人借款合同。合同��定，原告向被告付录丽提供借款本金50万元，利率为月息11.25‰；按月计付利息；还款期限为2015年8月31日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告借款本息至今未清偿。请求：1、被告付录丽返还原告贷款本金50万元并按合同约定支付利息；2、被告杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告付录丽、杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司共同负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合��1件；借款借据1件；保证合同1件；原告营业执照、法定代表人身份证明、被告付录丽、杨栋、付玉芳、郭建强、王现录身份证复印件及被告林州市恒通商贸有限责任公司营业执照各1件。被告付录丽、杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年9月1日，原告与被告付录丽签订个人借款合同。合同约定，原告向被告付录丽发放贷款人民币50万元；利率为月息11.55‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告付录丽共偿还原告利息27010.11元。至原告向本院起诉时，被告付录丽未向原告清偿剩余借款本息。上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告付录丽、杨栋、付玉芳、郭建强、王现录身份证复印件及被告林州市恒通商贸有限责任公司营业执照等证据。上述证据，因六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告与被告付录丽签订的个人借款合同及与被告杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告付录丽依约归还借款本息的诉���请求，本院予以支持。被告杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司作为被告付录丽的连带责任保证人，因被告付录丽未依约还款，原告有权要求被告杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付录丽于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币50万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；二、被告杨栋、付玉芳、郭建强、王现录��林州市恒通商贸有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告付录丽、杨栋、付玉芳、郭建强、王现录、林州市恒通商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月十六日书 记 员  岳小莉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更242号罪犯王思芳，女，1967年11月4日生，汉族，云南省镇雄县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2007年5月31日作出（2007）威刑初字第122号判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月至2014年3月先后三次经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑共计四十三个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年9月至2014年9月、2014年10月至2015年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯王思芳准予减刑七个月（刑期自2007年1年30日起至2017年11月29日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执恢121号申请执行人：薛高鹏,女性,住郑州市金水区。被执行人：刘进军,其他,住郑州市金水区。杜莉霞,其他,住金水区。张彦军,其他,住金水区。杜利娜,其他,住金水区。本院在执行薛高鹏与刘进军、杜莉霞、张彦军、杜利娜借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初1639号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告：师军，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：宋奎建，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告师军、宋奎建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。被告师军、宋奎建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告师军偿还借款本金8万元及利息、逾期利息，自2014年5月29日起至2015年4月17日按10.00‰利率标准计算，自2015年4月18日起至判决生效之日止，按15.00‰的利率标准计算；2、判令被告宋奎建对本案借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，借款人师军由宋奎建担保从原告处借款8万元，分别与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日，逾期付款利率上浮50%。保证人宋奎建为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月29日原告向被告师军发放借款8万元，借款到期日为2015年4月17日，借期内约定利率10.00‰。被告师军收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，借款本息经原告工作人员多次催收，两被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。师军、宋奎建在本案审理过程中未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。两被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年4月18日，农信社与师军签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日，借款金额8万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年4月18日，农信社与宋奎建签订《保证合同》一份，宋奎建为上述师军的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年5月29日，农信社向师军的指定账户发放借款8万元，借款到期日为2015年4月17日，借期内利率为10.00‰，被告师军签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次向两被告催要借款本息，两被告未予偿还，故农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与师军、宋奎建之间的借款合同纠纷，农信社与师军签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，师军应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与宋奎建签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，宋奎建自愿为师军的上述借款提供连带责任保证，此系宋奎建作为担保人的合同义务。在师军未能偿还原告农信社借款本息的情况下，宋奎建应承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求师军支付借款本息及宋奎建对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。师军、宋奎建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师军于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元。二、被告师军于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年5月29日起至2015年4月17日止，以8万元为基数，按月利率10.00‰计息；自2015年4月18日起至本判决生效之日止，以8万元为基数，按双方约定的逾期月利率15.00‰计息）。三、被告宋奎建对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  赵春龙二〇一七年六月六日书 记 员  陈 凯
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初594号原告：杨敬华，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：罗志勇，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。被告：施文建，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。原告杨敬华与被告施文建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨敬华于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨敬华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨敬华负担。审 判 长  羊 虎人民陪审员  尚万昌人民陪审员  王 尧二〇一七年六月十三日书 记 员  张 莎
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7263号上诉人（原审原告）：马文科。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭平。系马文科之子。被上诉人（原审被告）：西安永绿物业服务有限公司。法定代表人：钱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小方，陕西云德律师事务所律师。上诉人马文科因与被上诉人西安永绿物业服务有限公司（以下简称永绿公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)雁民初8140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马文科之委托诉讼代理人陈文龙、马旭平，被上诉人永绿公司之委托诉讼代理人马小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文科上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，并由永绿公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：其虽年满60周岁，但具有劳动能力，并未享受养老待遇，且其与永绿公司双方签订的劳动合同中明确约定其须遵守永绿公司的规章制服和劳动纪律，接受永绿公司的监督管理，因此，双方应构成劳动关系。永绿公司辩称，马文科使用虚假身份证,通过欺诈手段与其公司签订用工协议，其公司已按马文科提交的身份证信息为其购买了商业保险,双方之间应当不存在劳动关系；马文科入职时的实际年龄为64周岁，早已达到法定退休年龄，其是否享受国家退休待遇，不影响双方之间不存在劳动关系的事实，其公司保留举报马文科使用虚假身份证进行欺诈入职的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。马文科向一审法院起诉请求：确认其与永绿公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：马文科、永绿公司分别于2014年11月24日、2015年11月24日签订《用工协议书》，约定永绿公司聘用马文科从事保洁工作，每月工资为1500元。2016年3月24日17时许马文科发生交通事故，经交警支队高新大队认定，马文科无事故责任。永绿公司持有马文科两份不同的身份证复印件，出生日期一是1959年10月22日，一是1950年10月22日，永绿公司称该两份身份证复印件均为马文科提供。永绿公司给马文科代交的平安保险团体人身险中，提供的被保险人身份证号与上述两份复印件均不一致。经该院核实马文科的身份证原件及户口本，其真实出生日期为1950年10月22日。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。无论马文科的两份身份证复印件由谁提供，不影响马文科的真实出生日期为1950年10月22日，马文科在2014年11月入职永绿公司处从事清洁工作，此时，马文科已经超过法定退休年龄，其不具有签订劳动合同的主体资格，不应认定双方之间存在劳动关系。马文科的诉讼请求依法不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告马文科的诉讼请求。案件受理费10元，由马文科承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，马文科在本案中诉请确认其与永绿公司之间存在劳动关系，虽然马文科与永绿公司分别于2014年11月24日、2015年11月24日签订《用工协议书》，在永绿公司从事保洁工作，但根据马文科自认及诉讼中查明的事实，马文科的真实出生日期为1950年10月22日，其于2014年11月入职时已年满64周岁，确实已经超过了法定退休年龄。因此，马文科与永绿公司之间的法律关系应按劳务关系处理为宜。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定认定马文科不具备劳动合同主体资格，继而判决驳回马文科要求确认劳动关系之诉讼请求，并无不当。综上，马文科上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马文科负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年六月八日书 记 员  潘丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。诉讼代表人：苏焕东。诉讼代表人：张清玉。诉讼代表人：王延。诉讼代表人：崔俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志林。一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。法定代表人：张帅，职务系主任。再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人李志林、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10357号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。审判长 王 卉审判员 王宏杰审判员 郝梦思二〇一七年六月十九日书记员 田丽杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海盐县���民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2759号之一申请执行人：沈冯林，男，1982年6月29日出生，汉族，住海盐县。被执行人：罗海良，男，1977年12月2日出生，汉族，住海盐县。本院在执行沈冯林与罗海良民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人罗海良无银行存款，其所有的房产及车辆已在他案中处置完毕，无余值。本院已向被执行人罗海良发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为102160元，执行到位金额为零元，未执结标的为102160元。现申请执行人沈冯林也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年六月一日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执237号申请执行人董某，男，汉族，1986年2月22日出生，住汝州市西关南拐街**号。被执行人张某，女，汉族，1989年1月4日出生，住汝州市王寨乡王古城村**组。关于申请执行人董某申请执行张某合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初343号民事判决书已经发生法律效力。并且已进入执行阶段，现被执行人张延飞已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2016）豫0482民初343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭亚伟二〇一七年六月八日书记员  赵乐乐
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执953号之一申请执行人区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被执行人安吉玖鼎家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇竹业城10幢102室。法定代表人：应睿。本院在执行申请执行人区宏森与被执行人安吉玖鼎家具有限公司网络购物合同纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2146号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付9704元及执行费50元的义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构，冻结被执行人名下位于中国建设银行股份有限公司银行账户，依法经向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有可供执行的财产，并委托被执行人所在地的管辖法院调查被执行人名下财产情况，需等待受托法院将执行情况函复本院。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）粤0103执953号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年六月十六日书记员  徐家骏日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执205号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人李京勇，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人刘姣，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初69号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李京勇、刘姣信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的202480.41元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年4月19日本院查封了被执行人李京勇名下湘CK29**东风标致汽车一辆。上述财产处置条件暂不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初69号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人李京勇、刘姣有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年六月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初83号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：5110000050021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰,重庆坤源恒泰律师事务所律师。被告：重庆开心哈利餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区南海鑫城4F-A1。统一社会信用代码：91500114080154826C。法定代表人：张万红，该公司经理。委托诉讼代理人：邬万胜，男，系该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与重庆开心哈利餐饮娱乐有限公司侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何庆华审 判 员  徐婷婷人民陪审员  王贤江二〇一七年六月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  何杰洪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2055号罪犯沈志方，男，1971年3月7日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一六年二月二十五日作出(2015)舟普刑初字第410号刑事判决，以被告人沈志方犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，沈志方提出上诉，浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年四月一日作出(2016)浙09刑终第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年五月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈志方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈志方准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月九日书记员  戴皖涢
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1244号原告汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会。负责人胡爱云，女，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人莫生瑞，汉台法律服务所法律工作者。被告安和箴，男，汉族，住汉中市汉台区。原告汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会诉被告安和箴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后公开进行了审理。原告汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会负责人胡爱云及委托代理人莫生瑞，被告安和箴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会诉称：1987年原安康某分局汉中桥工段职工集资修建家属楼、门面房等。1998年房改。2006年该某工务机械段24号楼业主委员会代表杨永庆，代表业委会与被告安和箴签订了5号门面房租赁合同，后被告一直续租该房屋经营，2016年3月20日业主委会负责人李昌勇又与被告安和箴签订房屋租赁合同，租期2016年3月1日至2017年2月28日，年租赁金1800元。2017年初原告经过市场调查，准备将年租金调整至4600元，并通知被告合同到期后续签合同或腾交房屋，但逾期被告拒签也不腾房。故原告诉讼，请求依法判令被告向原告腾交房屋，并自2017年3月1日起按年租金4600元向原告支付房屋使用费至法院判决确定之日。被告安和箴辩称：我2001年开始租房经营杂货店，至今已15年，开始几年租金是交给桥工段财务，2005年桥工段合并到西安工务机械段后租金由王桂英、胡爱云等人收取，我租的房2016年租金1600元，现在他们涨到4600元，我也无法接受。本案争议房屋是原桥工段给劳动服务公司修的，房子现在的主人是西安某局工务机械段，关于房屋所有权的事，我已向工务机械段领导反映了情况，这是国有资产，不能流失，交钱也不能交给本案原告，领导表态要追查房子并查他们的帐目，我也希望搞清房屋所有权后再谈租赁费的事。经审理查明：被告安和箴2001年开始租房经营杂货店，2006年3月16日起，被告安和箴和某小区24号楼业主管理小组签订5号门面房租赁合同，2016年3月20日，签订2016年3月1日至2017年2月底租赁合同时，约定5号门面房年租赁费1800元。2016年7月原某小区24号楼业主管理小组，依照法定程序变更为汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会，即本案原告，2017年初原告准备将该5号门面房年租赁费1800元调整至4600元，并通知被告合同到期后续签合同或腾交房屋，但被告觉得租金过高无法接受，双方产生纠纷，合同到期原、被告未达成一致意见未签订合同，被告安和箴也未向原告腾交房，现原告诉讼，请求依法判令被告向原告腾交房屋，并自2017年3月1日起按年租金4600元向原告支付房屋使用费至法院判决确定之日。被告安和箴则以原告不是房屋所有人抗辩。上述事实，有原、被告双方陈述；原告提举成立24号楼业委会报批材料，历届业委会成员名单，业主名单，2010年、2016年业主管理小组与被告所签租赁合同，通知等证据在卷佐证。本案在审理中，经本院主持调解，原告坚持要求收回房屋，被告则认为原告不是房屋所有权人拒绝商谈，双方意见分歧，调解工作无法进行。本院认为：房屋所有权关系和房屋租赁关系是不同的两个法律关系，法律规定所有权不影响租赁合同的效力。房屋所有权关系是西安工务机械段和本案原告之间另一个法律关系，与本案无关；2005年桥工段合并到西安工务机械段至今没有和原告之间有过所有权纷争，也没有对原告管理门面房权限产生争议，说明西安工务机械段对原告管理权限是认可的；而被告多年来一直在签订合同租赁该房屋，现抛开租赁关系谈所有权，显然是与法律规定相背离，也偏离了诉讼的主题，不利于纷争的解决。原、被告因涨价过高发生争议，双方本应通过谈判友好协商解决问题，但双方的不理智造成了矛盾升级，互不退让，现原告坚决要求被告腾房，这也是法律赋予原告的权利，应该予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告安和箴在本判决生效之日起30天内,将某小区5号门面房腾交给原告。二、被告安和箴自2017年3月1日起至房屋腾退之日向原告支付房屋占用费（其中判决生效前占用费按年租金1800元折算支付，生效后逾期腾退按年租金3600元折算支付至腾退之日）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费150元，由被告安和箴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈明平人民陪审员  贺菊莲人民陪审员  李 莉二〇一七年六月二十六日书 记 员  余宝霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执22号之一申请执行人胡小璐，男，1983年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李社会，男，1966年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张兰真，女，1967年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。胡小璐与李社会、张兰真民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第005322号执行证书及（2014）郑黄证民字第14105号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，李社会、张兰真未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡小璐于2015年11月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，现被执行人已履行完毕，继续查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李社会名下位于郑州市金水区丰乐路16号附2号院1号楼1单元22号房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年六月十二日书记员  张 鑫
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初691号原告：李静，男，1989年2月19日出生，汉族，小学文化程度。委托代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。被告：郭红平，男，1980年2月14日出生，汉族，小学文化程度。被告：洪洞县津洋运业有限公司法定代表人：李志明。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负责人：刘学敏，男，该总公司经理。原告李静与被告郭红平、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、拖车费1300元、车辆损失11932元、租车费7500元等46853.15元（已垫付23932元，剩余22921元）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，李静驾驶陕JOA9**小轿车行至文安驿镇樊家沟村公路处，突然与被告郭红平驾驶晋LA99**（晋LW9**）重型半挂牵引车追尾，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经延川县交通警察大队认定，被告郭红平对事故负全部责任。我因事故受伤在延川县医院、延安大学附属医院住院治疗14天。晋LA99**（晋LW9**挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保了交强险、商业险。郭红平缺席未做答辩也未向法庭提供证据辩称。洪洞县津洋运业有限公司缺席未做答辩也未向法庭提供证据辩称。临汾人保辩称（答辩状），晋LA99**（晋LW9**挂）重型半挂牵引车在我公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。拖车费、租车费及鉴定费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉请的受损车辆属其租赁，要求被告承担租赁费7500元，因其不能提供受损车辆在无法继续使用所产生的通常性替代性交通工具的合理费用的证据。该诉请不予认定。本院认为，原告李静住院治疗14天，医疗花费20008.25元，误工费14天×100元=1400元，护理费14天×100元=1400元，住院伙食补助费14天×30元=420元，营养费14天×30=420元，交通费417元，共计24067.25元。车辆维修费11932元，拖车费1300元，李静全部损失总计37297.25元。被告郭红平对事故负全部责任。被告郭红平是该车辆的实际所有人，挂靠在洪洞县津洋运业有限公司，该车投保的交强险、商业险足以赔付原告李静的全部损失，故李静的损失应当由保险公司承担赔偿责任，郭红平垫付的23932元应当返还。原告要求被告承担肇事车辆修复期间的租赁费，因无相关证据证实，该诉讼请求不予支持。综上所述，临汾人保应先在交强险限额内赔偿李静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失，不足部分由临汾人保在商业三者险限额内赔偿。保险公司保险限额足以赔付李静的全部损失，故郭红平无需再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险限额内赔偿原告李静医疗费10000元、误工费1400元、护理费1400元、交通费417元、车辆损失2000元，以上共计15217元。限本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业险三者责任险限额内赔偿原告李静剩余医疗费10008.25元、住院伙食补助费420元、营养费420元、拖车费1300元、车辆损失9932元，共计22080.25元。郭红平垫付的23932元应当返还。限本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告李静的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭红平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张克宁二〇一七年六月二十一日书记员  张 英附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉林，男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴未欣，女，1971年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡晨光，男，1978年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。一审被告：河北辉宏建筑工程有限公司（原无极县华泰建筑工程有限公司），住所地河北省石家庄市无极县城北工业区。法定代表人：金丙文，该公司经理。再审申请人周玉林、吴未欣因与被申请人蔡晨光及一审被告河北辉宏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉林、吴未欣申请再审称，(一)本案已经超过诉讼时效。（二）原审判决认定周玉林和蔡晨光具有本案的诉讼主体资格错误。（三）因某公司涉嫌经济犯罪，本案应移交公安机关处理并驳回蔡晨光的起诉。（四）案涉债务非周玉林和吴未欣的夫妻共同债务，原审判决吴未欣承担责任错误。（五）原审判决认定的租赁费数额远远超出了合同约定的范围，显失公平。（六）原审判决认定的违约金数额过高，蔡晨光向周玉林和吴未欣主张滞纳金亦无事实和法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案中，大正钢模板租赁站的经办人之一左新发已明确表示放弃该租赁站的财产权利，该租赁站另一经办人蔡更新的其他继承人亦明确表示放弃与本案有关的实体权利，故原审判决认定蔡晨光依法享有原告的诉讼主体资格并无不妥。依据本案查明的事实，案涉合同上加载的无极县华泰建筑工程有限公司的印章是伪造的，该合同的经办人系周玉林，且其庭审时承认是自己具体使用了租赁物，故原审判决认定周玉林为租赁合同的真正承租方，其具备本案的诉讼主体资格亦无不妥。原审法院对本案民事纠纷的审理并不影响公安机关对刑事案件的侦查，周玉林仍然应当承担相应的民事责任，原审法院对周玉林关于将本案移送公安机关处理的主张不予采纳并无不当。原审判决依据蔡晨光提交的出库单、入库单、计算清单和双方签订的租赁合同等证据，认定周玉林、吴未欣应给付蔡晨光的租赁费和违约金数额并无不当。案涉债务系周玉林和吴未欣夫���关系存续期间产生，原审判决认定吴未欣承担责任亦无不当。经审查，周玉林、吴未欣在本案一审时并未提出诉讼时效抗辩，其主张本案已过诉讼时效于法无据，不予支持。综上，周玉林、吴未欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周玉林、吴未欣的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十七日书记员 刘 洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425���288号申请执行人：邱士岭，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县民兴信用互助中心，位于齐河县。法定代表人：高玉岭，董事长。申请执行人邱士岭申请执行被执行人齐河县民兴信用互助中心合同纠纷一案中，2017年2月14日向被执行人齐河县民兴信用互助中心送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3965号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一七年六月五日书记员  张加魁
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1416号原告：彭自军，男，生于1951年10月27日，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：范方龙，男，生于1988年8月9日，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。（一般代理）被告：仁寿县公路路政管理大队。住所地：仁寿县文林镇书院街585号。统一社会信用代码：125117224516431368。法定代表人：张成刚，队长。委托诉讼代理人：张活学，仁寿县公路路政管理大队书记。（特别授权）委托诉讼代理人：李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。（特别授权）被告：仁寿县国省道公路养护管理段。住所地：仁寿县。法定代表人：唐明，段长。委托诉讼代理人：郝炳祥、郑汉平，仁寿县国省道公路养护管理段职工。（特别授权）本院在审理原告彭自军与被告范方龙、仁寿县公路路政管理大队、仁寿县国省道公路养护管理段机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭自军于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭自军自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭自军撤回起诉。案件受理费318.00元，由原告彭自军负担。审判员 余 剑二〇一七年六月二十七日书记员 喻珈彤