河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0184行初16号原告袁海荣，女，1989年4月23日出生，汉族，户籍所在地河南省中牟县，现住中牟县。委托代理人郭永魁，男，1957年4月9号出生，汉族，住河南省睢县。被告中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省中牟县大孟镇大孟村人民路01号。法定代表人刘海峰，镇长。出庭应诉的行政机关负责人、委托代理人何涛，中牟县大孟镇司法所所长。委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。第三人李付才，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告袁海荣诉被告中牟县大孟镇人民政府拆迁安置补偿一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加李付才作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，原告袁海荣及其委托代理人郭永魁、被告中牟县大孟镇人民政府的负责人、委托代理人何涛、委托代理人汪振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海荣诉称，2012年5月1日，原告与大孟镇三户李村李换力结婚，同年5月15日补办了结婚登记手续，户口已迁至三户李村。婚后因夫妻关系破裂，2012年8月1日经中牟县人民法院判决离婚终止了夫妻关系。从此，原告成为独立民事行为能力人，与李换力的家庭所有成员不再有任何亲属关系。2013年左右，三户李村在被告中牟县大孟镇人民政府主导下实施了拆迁，按照中牟县拆迁政策及被告规定，凡属18周岁以上有户口的人员，在拆迁补偿时可以享受65平方米的住房补偿，其中20平方米按每平方米2100元交钱，另45平方米不需交钱。按照这些规定，原告应该享受规定的65平方米住房。但是，没有任何人通知原告签订补偿协议，在原告向被告要求给予补偿时，被告以其他借口拒不与原告签订补偿安置协议，拒不给原告应得的住房补偿和其他经济补偿。被告严重损害了原告的合法权益，原告为此提起行政诉讼，请求：1、请求法院依法确认中牟县大孟镇人民政府执行拆迁过程中不按照拆迁规定补助我的房产，其行为违法；2、请求判令中牟县大孟镇人民政府补偿给原告65平方米的房屋及其它与拆迁有关的经济补偿。原告袁海荣向本院提交了以下证据：1、（2012）牟民初字第1912号民事判决书一份；2、袁海荣户口簿复印件一份；3、袁海荣申请书一份；4、中牟县大孟镇人民政府朱大汉拆迁指挥部证明一份；5、袁海荣的身份证复印件一份；6、代理人所在单位的法律意见书一份、从手机上下载的澎湃新闻的报道、代理人和大孟镇胡镇长信息记录。经庭审质证，被告中牟县大孟镇人民政府对原告袁海荣提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是由于原告未提供该判决书的生效证明，无法证明是生效判决；对证据2、5无异议，对证明目的有异议，结合原告提供的户口簿，可以证明原告户口仍在以李付才为户主的户口簿上；对证据3的证明目的有异议，该申请书是否向镇政府提供无法予以证明，并且该申请书的内容也无法证明大孟镇政府存在违法行为；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，大孟镇政府也认可袁海荣享受三户李村的拆迁安置待遇，并且依据拆迁协议履行了拆迁安置补偿政策；对证据6提出法律意见书是原告代理人所在单位出具的，代表的是原告方的意见不是本案的证据。澎湃新闻其报道的真实性无法确定，不能作为办案认定事实的证据。信息记录仅显示对方为胡镇长，具体身份无法确定，不能证明就是大孟镇政府的胡镇长，该记录所记载的内容未显示与本案相关的情况，不能证明大孟镇有违法不当行为。被告中牟县大孟镇人民政府辩称，1、被告依据相关规定实施拆迁安置不存在违法行为；2、被告对原告进行了补偿，原告要求补偿缺少事实依据；3、被告不存在任何过错。被告中牟县大孟镇人民政府向本院提交了以下证据：1、大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书两份；2、村庄拆迁人口调查表一份；3、李换力结婚证复印件一份；4、袁海荣户口簿复印件一份及李付才身份证复印件一份；5、牟政文[2012]31号文件一份。经庭审质证，原告袁海荣对被告中牟县大孟镇人民政府提交证据提出以下质证意见：对证据均有异议,提出协议是李付才与被告签订的，因原告已经与李换力离婚，李付才没有得到原告的授权，无权与被告签订协议，李付才签订的协议与原告没有任何关系。被告提供的户口簿是之前的，现在原告已经与李换力离婚，没有任何关系，被告不能把原告的补偿款给李换力。第三人李付才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见及证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5和被告提交的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院均予以采信。原告提交的证据6因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，不是证据，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2012年5月5日，原告袁海荣与中牟县大孟镇三户李村村民李换力登记结婚，户口迁至中牟县大孟镇三户李村24号，户主为第三人李付才(李换力之父)，与户主关系为儿媳。婚后因夫妻感情破裂，2012年8月1日经中牟县人民法院（2012）牟民初字1912号民事判决书判决离婚。2012年3月5日，中牟县人民政府作出牟政文[2012]31号文件，即关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知，实施方案中对居住用房安置规定以户为单位，每人按65㎡的房屋建筑面积为基本安置面积。2014年12月16日，被告中牟县大孟镇人民政府通过村庄拆迁人口调查，与第三人李付才签订了大孟镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书，对李换力、袁海荣及第三人之子李换胜进行了补偿。2016年9月7日，原告将户口从中牟县大孟镇三户李村24号迁出。2016年9月8日，原告袁海荣向被告中牟县大孟镇人民政府申请补偿，后被拒绝。2016年10月31日，中牟县大孟镇人民政府朱大汉拆迁指挥部出具证明，证明朱大汉行政村三户李自然村村民李换力的前妻袁海荣应该享受三户李村的拆迁安置待遇。原告袁海荣认为被告中牟县大孟镇人民政府侵犯其合法权益，为此提起行政诉讼，请求：1、请求法院依法确认中牟县大孟镇人民政府执行拆迁过程中不按照拆迁规定补助我的房产，其行为违法；2、请求判令中牟县大孟镇人民政府补偿给原告65平方米的房屋及其他与拆迁有关的经济补偿。本院认为，原告袁海荣与第三人李付才之子李换力于2012年8月离婚后，其户口在2016年9月7日前并未迁出户主为第三人李付才的中牟县大孟镇三户李村24号，被告中牟县大孟镇人民政府依据中牟县人民政府牟政文[2012]31号文件规定的以户为单位，与第三人李付才签订大孟镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书，对第三人李付才为户主的包括原告袁海荣等三名家庭成员进行了补偿，被告的行为并无不当。原告袁海荣提出第三人李付才未得到其授权、无权签订协议、签订的拆迁协议与其无关的理由不成立，因原告离婚后，户口并未迁出第三人为户主的中牟县大孟镇三户李村24号，而第三人作为户主可以代表其家庭成员签订拆迁协议。原告袁海荣提出被告中牟县大孟镇人民政府在原告向被告要求给予补偿时拒不补偿的理由，与本院认定的事实不符，被告已将属于原告的补偿按照拆迁协议书的约定给予第三人李付才，第三人未将该补偿给予原告，原告应当通过民事途径解决与第三人的纠纷,故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告袁海荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年六月十五日代理书记员  王雪珂