wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初282号原告李冬梅，女，1970年3月10日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。原告李冬梅因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李冬梅诉称：其是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）25号楼X单元X号房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积为40.99平方米，与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。被告违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令被告按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。被告东城区政府辩称：根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条的规定，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，东城区政府并非本案适格被告。同时，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》的规定，经济适用住房建设和管理遵循自愿申请原则，原告自愿选择并签订购买经济适用住房合同，属于原告与售房单位之间的民事行为，不属于住房保障行政管理范畴。区县住房保障管理部门仅具有对申请购买经济适用住房的家庭实行复审和复核的职责，东城区政府下设的北京市东城区人民政府住房保障和改革办公室不是直接向原告配售经济适用住房的单位。综上，东城区政府不是适格被告，且原告的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。本案中，原告李冬梅诉请法院判令被告东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，被告东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据原告李冬梅在诉讼中提交的证据，原告李冬梅已于2016年3月11日作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明原告李冬梅认购了“25号楼X单元X号”房屋。同时，据原告李冬梅在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，原告李冬梅在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向被告东城区政府提出了要求被告东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，原告李冬梅在本案中提出的要求法院直接判令被告东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据。原告李冬梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。原告李冬梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李冬梅。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一七年六月二十七日法官助理 周孟伟书 记 员 赵迎争
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟春卫，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兰云，女，1967年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人翟春卫因与被申请人高兰云民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟春卫申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。翟春卫分别于2014年4月24日、2014年6月24日向高兰云借款15万元、10万元。高兰云同意以翟春卫之前偿还的利息抵顶本金，截止2015年4月28日，翟春卫已偿还高兰云25.02万元，双方债务两清，但高兰云只将15万元的借条交给翟春卫，而没有归还10万元的借条。原审法院应当将上述两张借条的借款及偿还利息情况一并查清，不应仅仅依据10万元的借条定案。综上，请求依法再审。本院经审查认为，翟春卫对高兰云提交的案涉10万元的借条和转款凭证均无异议，应予认定。翟春卫主张高兰云同意以利息抵顶本金，案涉借款已经还清，但其并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，不予支持。原审法院依据该借条判决翟春卫偿还高兰云相应的本金及利息，并无不当。综上，翟春卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟春卫的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十日书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李双起，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新地能源工程技术有限公司石家庄能源化工技术分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路215号澳佳大厦。法定代表人：李���育，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，该公司职工。再审申请人李双起因与被申请人新地能源工程技术有限公司石家庄能源化工技术分公司（以下简称新地能源分公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李双起申请再审称，（一）李双起与新地能源分公司解除劳动关系的时间应为2015年2月28日。（二）原审判决认定李双起的工资基数不包括其解除劳动合同前12个月的加班工资错误。（三）李双起系被迫辞职，依据法律规定，新地能源分公司应支付李双起的经济补偿金和经济赔偿金。（四）李双起提交的证据能够证明，其工作期间的延时加班时间共计385.5天，应按此天数计算加班费，新地能源分公司应支付李双起加班费25%的经济补偿金。（五）依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，对李双起应休未休假天数，新地能源分公司应当按照李双起日工资收入的300%支付年休假工资报酬。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误。请求依法再审。本院经审查认为，李双起自2015年2月28日书面提出辞职后，不再向新地能源分公司提供劳动，但此时双方并未办理解除劳动合同的相关手续，李双起提交的《解除劳动合同协议书》上新地能源分公司的落款时间为2015年3月15日，故原审判决认定双方劳动合同解除时间为2015年3月15日，并无不当。因双方均在《解除劳动合同协议书》上签字或盖章，本案系双方协商解除劳动合同，新地能源分公司不存在违法解除劳动合同的情形，且新地能源分公司根据李双起的工作年限依法向其支付了足额的经济补偿金，故原审判决对李双起主张的经济补偿金和经济赔偿金不予支持，亦无不当。原审判决依据李双起签字确认的前十二个月平均工资表结合银行交易明细等证据，认定李双起月平均工资为5763元，并无不妥。原审判决认定李双起的加班天数和其申请仲裁时主张的加班天数一致，依据该天数认定李双起的加班费数额，亦无不妥。李双起关于新地能源分公司应支付其25%加班费的经济补偿金的请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，原审法院不予处理并无不当。李双起主张的年休假差额问题，应适用劳动争议案件一般仲裁时效的规定，李双起2014年未休年休假工资已经得到支付，其于2015年4月主张2014年以前的年休假工资已超过一年仲裁时效，故对其该项主张，不予支持。综上，李双起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李双起的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十日书记员 刘 洁
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审319号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：胡振国，男，汉族，生于1975年11月26日，住址。镇平县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年3月8日对胡振国作出的编号（2016）3号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1008.5元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年3月8日向被执行人胡振国送达了编号（2016）3号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人胡振国既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对胡振国作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对胡振国作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对胡振国作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制没收胡振国在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予对胡振国强制执行罚款1008.5元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李政韬
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2523执10号申请执行人白利荣，女，1978年2月15日出生，汉族，个体户。被执行人娜顺陶特格，女，1965年8月1日出生，蒙古族，牧民。本院在执行白利荣与娜顺借款合同纠纷一案中,依法对被执行人财产进行查证，尚未发现其他可供执行财产。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 乌 云审判员 明林章二〇一七年六月二十六日书记员 玉 山
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审175号申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县。法定代表人田汝滨，男，局长。被申请执行人孙新红，男，1969年4月30日生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人孙新红土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月7日以被申请执行人孙新红未经县级以上人民政府批准，于2014年5月擅自占用邹平县西董街道办事处韩寨村集体土地868平方米用于建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向孙新红作出邹国土罚字（2016）第228号行政处罚决定，内容为：1，责令退还非法占用的土地；2、处以罚款13020元。本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第228号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达给被申请执行人孙新红。被申请执行人孙新红收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第228号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人孙新红在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人孙新红于本裁定书送达之日起五日内将罚款13020元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年六月二十二日书记员 郑珊珊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执221号之一申请执行人：张留全，男，1963年7月22日出生，汉族，住金乡县。被执行人：刘四海，男，1973年5月7日出生，住金乡县。被执行人：张燕，女，1972年3月4日出生，住金乡县。被执行人：刘慧，女，1968年12月21日出生，住金乡县。被执行人：张艳英，女，1945年6月15日出生，住。被执行人：刘奎俊，男，1931年3月8日出生，住金乡县。申请执行人张留全与被执行人刘四海、张燕、刘慧、张艳英、刘奎俊民间借贷纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第694号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人张留全与被执行人刘四海、张燕、刘慧、张艳英、刘奎俊民间借贷纠纷一案，指定由金乡县人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 英审判员 刘建国审判员 李 鹏二〇一七年六月六日书记员 邵 平
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3381号申请执行人：徐国强被执行人：西峡县亿丰葡萄种植专业合作社本院在执行申请执行人徐国强与被执行人西峡县亿丰葡萄种植专业合作社借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1008号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张一二〇一七年六月三十日书记员  苏杭
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执恢33号之二申请执行人刘晓强。被执行人文国成。被执行人陈国华。申请执行人刘晓强与被执行人文国成、陈国华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第221号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额680000.00元及利息，已实现债权数额300000.00元，剩余债权数额380000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  易 军审判员  刘永忠二〇一七年六月十三日书记员  刘清念
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1705号之一申请执行人：杨雪锋，男，1973年1月1日出生，汉族，住阆中市。被执行人：重庆浩泰能源有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：顾坤容，董事长。被执行人：顾兴龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区本院在执行杨雪锋与重庆浩泰能源有限公司、顾兴龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行2100000元及利息，经执行到位274616元。执行过程中查封了被执行重庆浩泰能源有限公司享有的土地使用权。但暂不具备处置条件，另查明，被执行无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 张明全审判员 邓 浩二〇一七年六月二十七日书记员 周 勇
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执358号申请执行人：朱延乐被执行人：朱振安、龚传荣本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初5号民事判决书，于2017年06月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结朱振安、龚传荣银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年六月二十三日书记员 徐辑宽
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0131民初1567号原告贾金有，男，1954年10月20日生，汉族，平山县人，委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。委托代理人贾志刚，系原告之子，男，1985年11月6日生，汉族，平山县人。被告张永，男，1967年10月6日生，汉族，新乐市，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。统一社会信用代码91130100579550959J。负责人韩风海，总经理，身份证号：1328011965********。住所地石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。委托代理人杜朋朋，该公司职员。原告贾金有与被告张永、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文学、贾志刚；被告张永、被告信达财险公司的委托代理人杜朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金有诉称，2017年4月16日19时，被告张永驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，在西柏坡高速连接线公路荣达加油站西口，自南向西转弯时，与沿高速连接线公路自西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往平山县人民医院治疗。2017年4月25日，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2017】第1704161900号交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告张永负事故的主要责任。被告车辆在信达财险公司投保交强险及商业险三者险，故请求依法判令二被告赔偿原告的经济损失23341.29元。被告张永辩称，对事故认定书有异议，我不应该承担主要责任，原告的损失应由保险公司承担。被告信达财险公司辩称，我公司在核实驾驶人有合法资格的情况下，我公司同意在交强险限额内承担合理合法的赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担相应的赔偿责任。诉讼费、保全费属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2017年4月16日19时，被告张永驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，在西柏坡高速连接线公路荣达加油站西口，自南向西转弯时，与沿高速连接线公路自西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成贾金有受伤及两车损坏的交通事故。2017年4月25日，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2017】第1704161900号交通事故认定书，认定张永负事故的主要责任、贾金有负事故的次要责任。认定书中记载事故形成的原因分析为：张永驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，贾金角未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车上路行驶是造成事故的次要原因。事故发生后，原告被送往平山县人民医院住院治疗13天，于2017年4月30日出院，原告住院及门诊治疗共产生医疗费用13596.54元，其中被告张永垫付1000元现金及交纳门诊费用1081.75元（该部分票据由被告张永持有）。原告伤情诊断为：1、下颌牙槽突骨折；2、左锁骨骨折术后再骨折；3、上颌骨骨折；4、左侧肋骨骨折；5、口腔颌面软组织挫裂伤清创缝合术后；6、上颌义齿损坏；7、慢性牙周炎；8、右拇指骨骨折；9、左锁骨及右侧第5-8侧肋内固定术后；10、左侧多发陈旧肋骨骨折。出院医嘱记载：1、注意休息，加强营养、加强陪护，骨折愈合前避免剧烈活动。左肩部、右拇指制动一个月。2、出院后两到三天换药一次，术后两周拆线。骨折愈合后可取出内固定物。3、出院后一个月门诊复查。4、随诊期限1年，以及口腔科门诊随访。5、有情况随诊。原告受伤期间由儿子贾志刚护理。原告另要求赔偿交通费、车损、施救费等。冀Ａ×××××小型普通客车在被告信达财险公司投保交强险及商业险一份，事故发生在保险期限内。2017年4月24日，原告贾金有申请对被告张永的车辆进行诉前保全，本院于当日依法作出（2017）冀0131财保132号民事裁定书，裁定扣押张永驾驶的冀Ａ×××××小客车一辆。后被告张永提供反担保，2017年4月27日，我院作出（2017）冀0131财保132-1号民事裁定书，裁定解除对张永驾驶的冀Ａ×××××小客车的扣押。上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、事故认定书、保险单等证明等证据证实。本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2017】第1704161900号交通事故认定书，分析原因明确，结论为张永负事故的主要责任，贾金有负事故的次要责任。交警部门是在勘查现场、询问双方当事人后依法出具的认定书，被告张永虽有异议，但未能提供足够的证据予以推翻，故本院对该认定书应予采信。本次交通事故给原告造成的损失如下：1、原告在平山县人民医院产生医疗费用13596.54元，有医院出具的诊断书、医疗费票据、住院病历证实。2、原告住院13天，每天100元，住院伙食补助费1300元；3、原告医嘱记载加强营养，根据原告受伤情况酌定800元；4、原告提供的护理人员证明中，未显示其扣发工资的明细，故护理人员参照居民服务业91.9元计算，考虑到原告年龄较大且因交通事故导致多处骨折，医嘱记载卧床休养，加强营养、加强陪护，故出院后护理期限酌情给予30天，护理天数共计43天，护理费为91.9／天×43天＝3951.7元；5、原告住院出院及复查确需支付交通费用，酌定300元。6、原告车辆受损并产生施救费用，保险公司定损价格为800元，施救费200元，原告表示同意，故车损及施救费用应为1000元。被告张永系事故车辆的所有人，负事故主要责任，应对原告的损失承担赔偿责任。张永所驾驶的车辆在信达财险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司首先在交强险限额内承担赔偿，超过的部分由商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告信达财险公司交强险应赔偿的损失为：医疗费用部分10000元+护理费3951.7元+交通费300元+车损及施救费1000元，共计15251.7元。商业三者险应承担的损失：原告贾金有住院治疗的的医疗费用13596.54元（包括被告垫付款2081.75元）、住院伙食补助费1300元、营养费800元，共计15696.54元，减去交强险承担的10000元为5696.54元，保险公司承担70%即3987.58元。保险公司承担的总损失为：15251.7元+3987.58元=19239.28元，减去张永垫付的2081.75元，应再赔偿原告17157.53元。保险公司应返还被告张永的垫付款2081.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾金有经济损失17157.53元；二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔付被告张永垫付款2081.75元；三、驳回原告贾金有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，保全费320元，共计512元，原告贾金有负担154元，被告张永负担358元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 梁 霞二〇一七年六月十五日书记员 范雪利
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执27号之三申请执行人余爱容。被执行人胡龙华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1870号，依法向被执行人胡龙华发出执行通知书，责令被执行人胡龙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡龙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡龙华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币117310元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年六月五日书记员  沈 浩
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执645号李学恒，男，汉族刘恩光，男，汉族王连彩，女，汉族刘乐元，男，汉族谢成玲，女，汉族陈伟，男，汉族本院在执行李学恒与刘恩光、王连彩等人借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一七年六月十八日()书记员  王春亮
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执恢2号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市。组织机构代码：70571686-9。被执行人：江西好运来汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码：74607482-3。被执行人：江西省顺富印染有限公司，住所地：江西省抚州市，组织机构代码：74197177-9。被执行人：胡发顺，男，汉族，1961年1月13日生，江西省南昌市人.被执行人：赵志红，女，汉族，1963年8月17���生，江西省南昌市人.被执行人：胡鹏，男，汉族，1983年2月23日生，江西省南昌市人.被执行人：曾艳，女，汉族，1982年7月23日生，江西省南昌市人.被执行人：邹红卫，男，汉族，1966年8月23日生，江西省南昌市人.被执行人：李晓燕，女，汉族，1968年2月26日生，江西省南昌市人.依据南昌市中级人民法院的指定，本院于2013年6月3日对交通银行股份有限公司南昌迎宾支行与被执行人江西好运来汽车服务有限公司、江西省顺富印染有限公司、胡发顺、赵志红、胡鹏、曾艳、邹红卫、李晓燕借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院于2014年3月15日依法变更中国信达资产管理���份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。鉴于上述被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西好运来汽车服务有限公司、江西省顺富印染有限公司、胡发顺、赵志红、胡鹏、曾艳、邹红卫、李晓燕银行存款1000万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  董兴强审判员  左莉娜审判员  闵龙翔二〇一七年六月十三日书记���朱光德
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执21号之一申请执行人谢某某，男，1973年2月21日出生，汉族。被执行人曾某某，男，1963年2月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1533号《民事判决书》，于2017年1月4日立案受理谢某某申请执行曾某某民间借贷纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人曾某某应支付申请人借款本金及利息共计185.7172万元，承担案件受理费10643.00元，执行费20972.00元。但被执行人曾某某至今没有主动履行义务。执行过程中查明，被执行人曾某某暂无可供执行财产，本院已将其列入全国失信被执行人信用惩戒名单。申请执行人谢某某无法向本院提供被执行人曾某某的可供执行财产及经济来源，并向本院递交撤回执行申请书，同意将该案做终结执行处理。据此，依照最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1533号《民事判决书》的执行。二、本案终结执行后，申请执行人谢某某可从本裁定书送达之日起二年内，重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴维常二〇一七年六月二十七日代理书记员  龙永池
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申970号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冬法，男，1958年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，1961年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄聚丰投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街南二环西路31号昊邦大厦25层。法定代表人:赵敬，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛娅君，女，1978年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。一审被告：石家庄跃铭翔房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区107国道南位段路东。法定代表人：王建英，该公司执行董事。一审被告：王建英，男，1966年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。一审被告：韩利民，男，1953年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人张冬法、李燕因与被申请人石家庄聚丰投资集团有限公司（以下简称聚丰公司）、牛娅君及一审被告石家庄跃铭翔房地产开发有限公司（以下简称跃铭翔公司）、王建英、韩利民公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冬法、李燕申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）跃铭翔公司于2014年4月23日、2014年11月10日、2015年1月12日作出的《股东会决议》（以下简称决议）并非依据公司章程的规定，由全体股东按照议事规则作出的，决议的程序和内容均属违法，应予撤销。1.上述决议均没有按照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和公司章程的规定，提前15天通知股东李燕参加会议，李燕也没有参加上述决议。决议和公司章程上李燕的签名系他人代签，并非李燕的真实意思表示，李燕事后对此未予追认。2.李燕没有对决议行使表决权，系其他股东损害了李燕的合法权益，该决议违反了公司法第四条和《中华人民共和国民法通则》的有关规定。张冬法、李燕对2014年4月23日和2014年11月10日的决议并不知情，其内容是虚假的。3.2015年1月12日的决议和法定代表人的任免决定违反了公司法第二十条第一款、第四十条及公司章程第十一条的规定，其内容和程序均为违法。（二）张冬法、李燕与牛娅君签订的《股权转让协议》并非真正的股权转让，而是以股权转让的形式对跃铭翔公司债务进行担保。根据《补充协议》的约定，张冬法、李燕到期不能清偿债务，其股东权利转为牛娅君行使，该约定属于担保法规定的“禁止流质”条款，应属无效。因李燕并未参加会议，决议对其不产生任何法律效力。牛娅君未经张冬法、李燕同意，将90%股权转让给聚丰公司，属于“自行处分担保物”的行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，2014年4月23日，跃铭翔公司将股东牛娅君变更为聚丰公司时，作为跃铭翔公司法定代表人的张冬法在审核表上签字；2014年11月10日，跃铭翔公司工商登记的章程修正案中增加王建英、韩利民为该公司股东亦有张冬法的签字。上述证据足以证明张冬法作为当事人，对跃铭翔公司2014年4月23日和2014年11月10日决议的内容和产生的法律后果是明知的。上述两份决议中明确载有张冬法的妻子李燕的签字，张冬法、李燕主张该签名系他人代签，李燕对此并不知情，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其该项主张，不予支持。该两份决议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。跃铭翔公司2015年1月12日决议主要是重新调整经营管理机构人员、任命公司法定代表人并委托他人办理公司变更登记手续，该决议不违反公司法和公司章程的有关规定，亦为合法有效。经审查，原审判决认定2013年7月24日补充协议第3条的约定并不违反法律关于“禁止流质”的规定，并无不当。综上，张冬法、李燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张冬法、李燕的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十日书记员 刘 洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初1533号原告：王慧童，男，1972年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所实习律师。被告：徐建，男，1962年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告王慧童与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧童及其委托诉讼代理人胡杰、吕娒到庭参加诉讼。被告徐���经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧童向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建归还原告借款450000元，支付自2016年3月12日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2.判令被告徐建支付律师费22000元。事实与理由：2015年1月，被告徐建向原告借款450000元，约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，按月结算，并承诺于2016年1月12日一次性还清。双方另约定因出借人主张权利所产生的诉讼费、律师费由借款人承担。原告依约将450000元借款交付给被告，被告向原告出具了借条。但被告至今未归还借款本金及利息。原告多次被告催收无果。被告徐建未应诉答辩。原告王慧童围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告徐建于2015年1月13日向原告王慧童出具的借条。2.中国农业银行取款业务回单1份���3.律师费发票。被告徐建未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，并在卷佐证。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告徐建于2015年1月13日向原告王慧童借款450000元。当日，被告徐建通过其中国农业银行账户向被告徐建中国农业银行账户汇款400000元，另支付被告徐建现金50000元。被告徐建向原告王慧童出具借条1份，借条载明：因资金困难，今借到王慧童450000元，于2016年1月12日一次性归还，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，利息按月结算（每月13日给付），出借人因主张权利而支出的诉讼费及律师代理费等费用由借款人承担，如有纠纷由出借人所在地法院管辖。借条还注明：其中400000元转账至徐建农业银行账户，另50000元为给付徐建现金。被告徐建在借款后支付了原告两个���利息，后未再支付利息。借款到期后，被告徐建未还本付息。原告经向被告追要未果，向本院提起诉讼。原告因委托律师提起本案诉讼支付律师代理费22000元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证证实，足以认定。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，借贷双方约定的利率符合法律规定。被告徐建未按约定归还借款、支付利息构成违约，应承担如数归还原告借款并按约定支付利息及逾期利息的民事责任。因被告已支付了借款后两个月的利息，被告应自2015年3月13日起按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息及逾期还款的利息。对于原告主张的律师费，因被告在借条中对因原告主张权利产生的律师费的负担有明确约定，原告因本次诉讼支付律师费客观存在，该费用不超过律师行业收费标准，故本院予以支持，由被告徐建承担。被告徐建经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王慧童借款本金450000元及利息（自2015年3月13日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告徐建于判决生效之日起十日内，一次性支付原告王慧童律师费22000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元、公告费690元，合计10394元，由被告徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9704元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  黄素兵代理审判员  陈明华人民陪审员  成 伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱冰鑫
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0381民初1677号原告：肖某某，女，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：文某，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。被告彭某某，女，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。原告肖某某与被告文某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告肖某某以及被告文某到庭参加了诉讼。诉讼过程中，依照原告肖某某的申请，本院依法追加被告文某的妻子彭某某作为共同被告参加诉讼，并于2017年5月5日再次公开开庭进行了审理，原告肖某某以及委托诉讼代理人萧威胜到庭参加了诉讼，被告文某、彭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还投资款10万元，并自2016年6月12日，按每日100元的标准支付逾期利息。事实和理由：应被告文某的邀约，原告肖某某于2015年5月12日以及2015年8月8日两次共计转账12万元给被告文某，作为入股被告位于长沙市岳麓区星蓝湾小区“和记家家粉店”的投资款。因被告文某并未让原告肖某某参与粉店的实际经营，也不告知原告粉店的经营状况以及盈利状况，原告遂要求被告退款。多次交涉后，被告文某于2016年3月12日出具书面承诺书，承诺在2016年6月12日前退还原告12万元。因被告文某逾期未退还12万元，原告肖某某于2016年8月17日报警，在长沙市岳麓区银盆岭派出所的调处下，被告当即退还了原告2万元，并书面承诺在2016年9月1日前退还剩余10万元。因被告文某再次逾期，原告肖某某遂起诉至本院。被告文某辩称，对原告肖某某起诉的欠款事实无异议，但目前被告暂无偿还能力。被告彭某某未到庭应诉。原告肖某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文某、彭某某未到庭质证，亦未向法院依法提交证据。对于原告提交的由被告手书的（还款）承诺书一张、由长沙市岳麓区银盆岭派出所出具的调解协议一份，该两份证据来源合法，内容客观真实，被告文某对欠款事实也不持异议，证据的证明效力本院依法予以采信。根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：文某、彭某某夫妇在长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1楼102号经营一家“和记家家粉店”，工商登记字号为“长沙市岳麓区爱粉生活粉店”，经营业主为文某。应文某的邀约，肖某某于2015年5月12日以及2015年8月8日两次共计转账12万元给文某，作为入股“长沙市岳麓区爱粉生活粉店”的投资款。因文某并未让肖某某参与粉店的实际经营，也不告知粉店的经营状况以及盈利状况，肖某某遂多次要求文某退款。多次交涉后，文某于2016年3月12日出具书面承诺书，承诺在2016年6月12日前退还肖某某12万元。因文某逾期未退还12万元，肖某某于2016年8月17日报警，在长沙市岳麓区银盆岭派出所的调处下，文某当即退还了2万元，并书面承诺在2016年9月1日前退还剩余10万元。因文某再次逾期，肖某某遂起诉至本院。本院立案后，依照肖某某的申请，本院于2016年9月2日依法向文某、彭某某送达了财产保全民事裁定书，查封了“长沙市岳麓区爱粉生活粉店”，并明确禁止文某、彭某某擅自将粉店转让、转租、变更经营者，甚至注销粉店，并禁止文某、彭某某隐匿、转移财产。本院查封财产后，文某擅自将粉店转让给案外人李立新、陈军民，以抵偿文某欠两案外人的债务65万元，双方签订转让协议后，文某向两案外人移交粉店，并于2016年9月21日依照转让协议注销了“长沙市岳麓区爱粉生活粉店”。本院在知悉文某转让并注销粉店之后，认为文某有转让法院查封财产的行为，依法决定对文某处以罚款5万元。2016年12月1日，在本案审理过程中，被告文某书面同意按照月利率2%计算逾期利息，并实际支付至2017年5月1日。本院认为：肖某某交付给文某的12万元，名为投资实为借贷，文某应当按照双方的约定，偿还剩余借款本金10万元。因文某与肖某某并未书面约定逾期利息，故本院仅能按照文某认可的月利率2%计算逾期利息。文某的借款行为发生于文某、彭某某婚姻关系存续期间，且借款系用于文某、彭某某共同经营“长沙市岳麓区爱粉生活粉店”，属于文某、彭某某的夫妻共同债务，依法文某、彭某某应当共同偿还，对于原告要求两被告偿还借款本金以及逾期利息的诉讼请求本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告文某、彭某某共同偿还原告肖某某借款本金10万元，并自2017年5月1日起，按照月利率2%，向原告肖某某支付逾期利息；驳回原告肖某某的其他诉讼请求。本判决第一项所确定的金钱给付内容，限在本判决生效后三日内给付完毕。未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1400元，合计人民币3700元，由被告文某、彭某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  李淑媛人民陪审员  曹珍意二〇一七年六月一日书 记 员  李 珣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2053号之一申请人：嵇文凯，男，1988年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：万淑兰，女，1976年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在申请人原告嵇文凯诉被申请人万淑兰民间借贷纠纷一案中，原告嵇文凯于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告万淑兰的银行存款22万元及利息或相应价值的其它财产。申请人嵇文凯提供了赣Ｆ×××××别克小汽车一辆作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为申请人嵇文凯的财产保全申请符合法律规定，依法裁定准许申请人嵇文凯财产保全申请。为防止申请人嵇文凯错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人万淑兰经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人嵇文凯提供了赣Ｆ×××××别克小汽车一辆。本裁定送达后立即执行。审判员  周根诚二〇一七年六月二十一日书记员  程 江
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执157号申请执行人刘效华，男，汉族，四川省成都市人，住双流县。被执行人成都美嘉泰木业有限公司。法定代表人卢建波。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县大劳人仲委案字（2016）8号劳动仲裁书。立案执行刘效华申请执行成都美嘉泰木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，立案标的13280元。执行中查明，被执��人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省大邑县大劳人仲委案字（2016）8号劳动仲裁书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  高志强二〇一七年六月三十日书记员  赵 彬
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初239号原告：杜长江，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告:贺冰，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杜长江与被告贺冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长江到庭参加诉讼。被告贺冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长江向本院提出诉讼请求：要求被告贺冰偿还借款本金50000元及利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金50000元，并从2015年3月16日起按年利率6%计付利息到借款还清时止。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款50000元，承诺于2015年3月15日前还清，并出具借条一张。之后，经原告多次催收未果。被告贺冰未作答辩。原告杜长江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、重庆康悦建设（集团）有限公司出具的个人收入证明1份。被告贺冰未提交任何证据。对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告贺冰向原告杜长江借款50000元，并出具借条1份。该借条中载明：“今贺冰借到杜长江人民币现金5万元整（伍万元整）。于2015年3月15日前一次性还清。”被告贺冰在该份借条的右下方借款人处签名捺印确认。2017年1月5日，原告以被告至今未偿还前述借款为由，诉至法院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告贺冰向原告杜长江借款50000元，并向原告出具借条承诺于2015年3月15日前归还，被告即应按其承诺期限向原告偿还借款。现被告未按承诺时间偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元，并从2015年3月16日起按年利率6％向原告计付（逾期）利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺冰在本判决生效后立即偿还原告杜长江借款本金50000元，并从2015年3月16日起按年利率6％向原告杜长江计付（逾期）利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贺冰负担（此费原告杜长江已预交，由被告贺冰在履行前述判决义务时一并支付给原告杜长江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 万代理审判员  赵世玺人民陪审员  郭迎智二〇一七年六月二十三日书 记 员  黎 松
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢291号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：李某，男，1978年02月10出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：孙某，女，1983年01月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某、孙某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ���贺永中审判员 刘  佑  成审判员 周  命  君二〇一七年六月二十七日书记员 严  胜  强
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初2554号原告:苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室，实际经营地苏州市吴中区木渎镇金山浜B区79幢。法定代表人：陈伟民，总经理。委托诉讼代理人：胡明艳，该公司员工。被告：潘燕珍，女，1963年5月15日生，住苏州市姑苏区。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告潘燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公��撤诉。案件受理费减半收取计人民币120元，由原告负担。审判员  潘群二〇一七年六月十四日书记员  陆静
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2059号原告：王某，男，1963年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告王某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执375号申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：易强，职务：主任。被执行人：杨再祥，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王荣学，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被执行人杨再祥、王荣学金融借款合同纠纷一案执行过程中雅安市雨城区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）川1802民初338号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2017年4月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院对被执行人王荣学的存款21400元予以扣划，因被执行人无其他可供执行财产，根据当事人双方要求按照（2017）雨城民初338号民事调解书，对被执行人李忠香位于四川省成都市青羊区提督街**号**幢**层**号面积为**平方米的商业用房评估拍卖。故本院按照法律规定将被执行人李忠香房屋移送评估拍卖。现本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处有债权，即被执行人杨再祥、王荣学应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处支付借款28600元并按照合同约定承担利息至借款全部清偿时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。因本案移送评估拍卖期限已超过本案结案期限，经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。待评估拍卖完毕后，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处有债权，即被执行人杨再祥、王荣学应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处支付借款28600元并按照合同约定承担利息至借款全部清偿时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）川1802民初338号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月二十六日书记员  侯 雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初2568号原告:宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜商住区德胜西路以北泰和·地中海一期1号楼底商，营业执照注册号640122200029323。法定代表人:吕秀海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟，女，汉族，1971年1月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：周继军，男，汉族，1966年10月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，建造师，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司与被告周继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周继军的起诉。本院认为，原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费119元（已减半收取），由原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司负担。审判员  夏恒普二〇一七年六月二十二日书记员  孙 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛隆威装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路北端东王岭村路东侧。法定代表人：王云洁，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁德玉，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。再审申请人秦皇岛隆威装饰工程有限公司（以下简称隆威公司）因与被申请人袁德玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆威公司申请再审称，原审法院以被申请人袁德玉与吴立国等人以直接提供劳务为目的，并非以自己的设备、技术和劳力按照定作人的要求提供劳动成果，故不符合承揽关系特征，认定申请人与被申请人之间系雇佣关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人从未找过袁德玉到工厂干装卸活，至起诉也不认识袁德玉，更谈不上管理、支配和从属关系。袁德玉是吴立国雇佣的人，申请人从未与袁德玉结算过工资。2、吴立国是专门从事货物装卸的人员，申请人有货物需要装卸时就与吴立国联系，双方谈好价钱，吴立国是否来干活完全是自愿，并不受申请人的管理和指挥，双方始终属于平等关系，申请人侧重的是劳动成果，且只与吴立国结算报酬，符合承揽关系的特征。原审期间，申请人申请吴立国出庭参加诉讼查明案件基本事实，但法院未予准许，导致认定事实错误。3、袁德玉提供的证人均未出庭不具有法律效力，其证明双方存在雇佣关系的证据只有一份录像资料，该视频只能证明其在申请人工厂中干活，并不能证明双方存在雇佣关系。4、本案事故的发生系吴立国雇佣的其他人员私自动车才导致袁德玉受伤，被申请人自身有重大过错，理应承担全部责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五章关于承揽合同的规定可知，承揽合同与劳务雇佣关系相比，其侧重点在于提供劳动成果，主要包括加工、定作、修理、复制、测试、检验几类；而袁德玉从事的是货物搬运工作，显然是提供劳务性质，与承揽关系区别明显，原审认定双方之间系劳务雇佣关系并无不当。申请人主张公司有活的时候就联系吴立国找人干活，并与吴立国按次结算，即使其该说法属实，也只能说明吴立国作为劳务工作的组织者对外揽活，与法律上的承揽合同关系并非同一概念；且因吴立国并无劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，按照申请人的主张，其作为发包人也应当对袁德玉的损害承担赔偿责任。至于责任分配问题，原审根据本案具体情况判令袁德玉自行承担30%的损失，已经充分考虑了袁德玉一方的过错，结果并无不当，申请人主张应由袁德玉承担全部责任理据不足。综上，隆威公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛隆威装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 宣建新审 判 员 王 芳审 判 员 邢荣允二〇一七年六月二日法官助理 叶 密书 记 员 武佳玮
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝行终321号上诉人（一审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。法定代表人陈金山，区长。委托代理人张蘇文，该府工作人员。委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。刘春生因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）政府信息公开行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初603号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2016年9月27日，刘春生向沙坪坝区政府邮寄了一份《政府信息公开申请书》，申请公开：“贵府决定不对迈瑞公司整治储备的该幅地块项目的拆迁成本，土地出让金的收支、使用的情况进行审计的法定依据和理由”。沙坪坝区政府收到刘春生的申请书后，于2016年10月12日以重庆市沙坪坝区人民政府信息中心的名义作出沙公开〔2016〕68号《政府信息公开告知书》（简称68号《政府信息公开告知书》），告知刘春生其申请公开的内容不属于政府信息，无法按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理。沙坪坝区政府于2016年10月13日向刘春生邮寄该告知书，刘春生认可其于2016年10月15日收到。刘春生收到68号《政府信息公开告知书》后不服，提起行政诉讼。一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是��有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，刘春生向沙坪坝区政府申请公开“重庆市沙坪坝区政府决定不对迈瑞公司整治储备的该幅地块项目的拆迁成本，土地出让金的收支、使用的情况进行审计的法定依据和理由”，在性质上属于咨询，并非“以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。因此，沙坪坝区政府作出68号《政府信息公开告知书》，认为刘春生的申请公开的内容不属于政府信息，无法按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处��，并无不当。刘春生要求撤销沙坪坝区政府作出的68号《政府信息公开告知书》并重作的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘春生的诉讼请求。刘春生上诉称，第一，一审判决认定事实不清。一审判决认定刘春生申请公开的政府信息是咨询投诉，咨询并非法定概念，也并非法定拒不公开政府信息的理由和依据，故一审判决明显认定事实不清、错误。第二，一审判决适用法律错误。一审判决未适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条的规定对本案被诉信息公开行政回复进行合法性审查，属适用法律错误。综上，刘春生申请公开的政府信息事项具体明确，系沙坪坝区政府在履职过程��形成、获取的无需加工的现成的政府信息，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，依法改判或发回重审。沙坪坝区政府在二审中向本院提交书面答辩意见称，第一，沙坪坝区政府有权针对刘春生的申请作出相关答复。第二，刘春生要求公开的内容不属于政府信息，对此沙坪坝区政府没有公开的法定义务。综上，请求法院驳回刘春生的上诉，维持一审判决。沙坪坝区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：证据1.《政府信息公开申请书》及刘春生邮寄的信封，用以证明刘春生提出申请的内容和时间。证据2.68号《政府信息公开告知书》及EMS邮件单，用以证明沙坪坝区政府作出告知并于2016年10月13日向刘春生送达。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三条。刘春生未向一审法院提交相关证据。经庭审质证，刘春生对沙坪坝区政府举示的证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到沙坪坝区政府的证明目的。一审法院对当事人提交的证据认证如下：沙坪坝区政府举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，依法予以采信。前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，��一定形式记录、保存的信息”。本案中，刘春生向沙坪坝区政府申请公开“重庆市沙坪坝区政府决定不对迈瑞公司整治储备的该幅地块项目的拆迁成本，土地出让金的收支、使用的情况进行审计的法定依据和理由”，实质为一种政策咨询行为，其申请的目的并不直接指向政府信息的获取。此类申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之立法目的，不宜适用《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开的相关规定。一审法院据此判决驳回刘春生的诉讼请求并无不当。刘春生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘春生负担。本判决为终审判决。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓岑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊岭，男，1951年6月13日出生，汉族，住河北省沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司管道储运分公司沧州输油处，住所地河北省沧州市新华区吴官屯村南。负责人：谢世杰，该处处长。再审申请人王俊岭因与被申请人中国石油化工股份有限公司管道储运分公司沧州输油处（以下简称中石化沧州输油处）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊岭申请再审称，原审将双方的劳动关系认定为劳务承包关系没有事实依据，是错误的。1、申请人提交的工资发放表证明申请人系被申请人的巡线工，按月领取工资，2009年2月表中还有工伤保险一栏，原审将工资认定为劳务费错误。2、被申请人为申请人发放过工作证，且有同为巡线工的工友出庭作证，也可以证明双方为劳动关系。3、申请人受被申请人的管理约束，具有隶属关系，原审认定无隶属关系错误。4、申请人提供的劳动是被申请人业务的重要组成部分，不具备劳务承包的属性。5、双方签订的巡线员协议是实质意义的劳动合同。本院经审查认为，合同双方签订的书面合同是双方合意的直接体现，是认定合同性质的关键。本案中，双方当事人签订的合同名称就叫做雇佣协议而非劳动合同，表明合同双方本意并非建立劳动关系，合同内容也并未体现出申请人加入被申请人、成为被申请人其中一员的意思，被申请人雇佣申请人只是落实《石油、天然气管道保护条例》和社会治安群防群治的一种形式，目的是方便协调输油管道周边村民的关系，申请人除完成其承包的巡线工作外，被申请人对其从事其他务工、务农等工作不作任何干涉，申请人也无需遵守被申请人的各项劳动规章制度，因此双方不存在隶属关系这一劳动关系的本质特征，原审认定为劳务关系具有事实和法律依据。综上，王俊岭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊岭的再审申请。审 判 长  王 芳审 判 员  宣建新审 判 员  邢荣允二〇一七年六月五日法官助理  叶 密书 记 员  武佳玮
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执825号之二申请执行人陈齐生，男，1965年8月16日出生，汉族。被执行人彭清方，男，1965年4月20日出生，汉族。被执行人唐菊香，女，1966年10月15日出生，汉族。本院在执行陈齐生与彭清方、唐菊香民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初676号民事判决书，向被执行人彭清方、唐菊香发出执行通知书，责令被执行人彭清方、唐菊香偿还申请执行人陈齐生借款本金15万元、2015年4月3日之前未清偿的借款利息87500元以及之后的利息，但被执行人彭清方、唐菊香至今未履行。经查，被执行人彭清方、唐菊香现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权代理审判员  孙跃斌二〇一七年六月九日代理书记员  向宏叶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0402民初2115号原告：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：王景水，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。原告高杰与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告高杰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高杰撤诉。案件受理费139400元(原告已预交)，减半收取69700元，邮寄送达费40元，合计69740元（原告已预交），由原告高杰负担。审 判 长 刘 伟人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍二〇一七年六月十二日书 记 员 李媛媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道7号。法定代表人：于大飞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永民，男，1962年6月9日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。再审申请人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司（以下简称飞彪公司）因与被申请人张永民建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。飞彪公司申请再审称，原审判决认定事实错误。证人金某（利）福只是工地的一般工作人员，不负责工程决算和出具完工证，根本不清楚被申请人的工地用工情况，原审依据其出具的完工证判令申请人支付工程款明显错误。申请人将工程承包给李秘，李秘后将工程又转包给被申请人，故申请人与被申请人之间不存在合同关系，原审判令申请人支付工程款违反法律规定。被申请人提交的《施工日志》与金某福的《记工表》在用工人数上直接矛盾，与客观事实严重不符。因此，依法申请再审。本院经审查认为，飞彪公司对其与张永民签订的《混凝土浇筑分包协议》是认可的，该协议上即有金某（利）福在“甲方”处签字，并加盖了飞彪公司第五项目部印章；金某（利）福一审作为证人出庭作证称，虽然没有正式手续，但他是第五项目部实际上的负责人，完工证和零工结算单是其本人书写；飞彪公司申请出庭的证人陈思杰作证时认可金某（利）福的身份是项目经理，上述证据表明金某（利）福并非飞彪公司的一般工作人员，原审认定其为第五项目部的负责人依据充分，以其履行职务行为签署的结算文件作为结算依据并无不当。且在张永民结清363583.726元混凝土工程款后，2014年2月飞彪公司又向张永民支付了12万元工程款，这也与飞彪公司提出的与张永民之间仅产生363583.726元混凝土工程款的主张相矛盾。综上，秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 芳审 判 员  宣建新审 判 员  邢荣允二〇一七年六月二十日法官助理  叶 密书 记 员  武佳玮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执350号之二申请执行人金某，女，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人欧阳某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人欧阳某某，男，汉族，住包头市稀土高新区。申请执行人金某与被执行人欧阳某某、欧阳某某不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5635号民事判决书，现已强制被执行人履行全部义务，本案无其他争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 裴向东审判员 周世亮二〇一七年六月二十日书记员 苏 理
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初3127号原告：叶康祥,男,1993年2月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：徐阳,男,1991年2月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。本院在审理原告叶康祥诉被告徐阳民间借贷纠纷一案中，原告叶康祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶康祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告叶康祥负担。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 娟
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初297号原告：福清市新飞鸿广告有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：陈志忠，公司总经理。委托诉讼代理人：陈志良，男，公司员工。被告：倪小龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李雅云，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市新飞鸿广告有限公司(以下简称“新飞鸿广告公司”)与被告倪小龙、李雅云租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告新飞鸿广告公司的委托诉讼代理人陈志良，被告倪小龙、李雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新飞鸿广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令倪小龙、李雅云退还一年一月零十天的租金5555元；2.判令倪小龙、李雅云退还押金10000元。事实与理由:2014年10月14日，新飞鸿广告公司与倪小龙、李雅云经协商一致，就新飞鸿广告公司租赁倪小龙、李雅云在宏路的私人楼顶制作广告牌事宜，签订了租赁合同。合同第五条约定，租赁期限为六年，前三年每年租金5000元……，合同签完后新飞鸿广告公司先一次性付清2年租金给倪小龙、李雅云，以后逐年交付租金。施工结束后，应再付给倪小龙、李雅云押金10000元。新飞鸿公司已经按照合同约定向倪小龙、李雅云交付了押金10000元及两年的租金10000元。2015年8月10日，福清市户外灯光广告建设委员会对新飞鸿广告公司下达了广告拆除通知书，并于2015年9月3日拆除了公司设在倪小龙、李雅云住房楼顶的广告牌。根据合同第七条约定，如因市政或城市规划等原因导致广告位不能使用时，则双方不负任何赔偿责任，终止合同，双方按实际租赁时间计算租金，退还剩余租金。合同第九条约定如不再续约，倪小龙、李雅云应无条件退还押金。当租赁合同履行到第十个月时，因福清市为提升创建全国文明城市的城市景观环境，市委市政府经研究决定拆除城区大型广告牌。按合同第七条和第九条约定，合同无法继续履行时，租赁合同终止，按实际租赁时间计算租金，退还剩余租金并无条件退还租金。新飞鸿广告公司实际租赁倪小龙、李雅云楼顶的时间为十个月零二十天，故倪小龙、李雅云应退还新飞鸿广告公司一年一个月零十天的租金5555元及押金10000元。倪小龙辩称，2014年10月14日，双方就租赁宏路的私人楼顶制作广告牌事宜，签署了租赁合同。该租赁合同对于双方的权利和义务均作了明确的约定。合同第三条明确约定：在施工工程及施工后广告牌使用年限内，出现甲方、乙方或第三人人身和财产损失的，由乙方承担全部责任；第九条明确约定：租赁期满后，本合同终止乙方应在合同到期后一个月内拆除广告牌，甲方应无条件退换押金，如不按时拆除，就当乙方放弃广告牌，甲方可自行处理，押金不予退还，押金用来修复楼顶的损失。因福清市为提升创建全国文明城市的城市景观环境，2015年8月10日，福清市户外灯光广告建设委员会向新飞鸿广告公司下达了拆除其租赁在其家楼顶的广告牌通知，要求于2015年9月1日至9月6日自行拆除，9月7日至9月30日市政府组织执法部门予以拆除。新飞鸿广告公司从来没有通知其关于广告牌拆除的事情，其也未收到任何通知说要拆除广告牌。后新飞鸿广告公司于2015年9月份趁天黑在未与其协商的情况下，私自拆除广告牌，导致其屋顶隔热层全部及邻居部分隔热层部分被损毁。即便按照新飞鸿广告公司诉状中称2015年9月3日该广告牌被执法部门拆除，也是因为其未自行妥善的拆除广告牌，导致其屋顶隔热层全部及邻居部分隔热层部分被损毁。新飞鸿广告公司因政府行为需自行拆除其设置的广告牌，就应按要求在不损毁其财物的情况下将广告牌自行拆除，从拆除广告牌之日起终止双方签订的合同，其也会按合同退还剩余租金及押金。现其不要求新飞鸿广告公司赔偿，要求新飞鸿广告公司把拆除后的广告牌材料清理走，把其家及隔壁两户邻居的损坏的隔热层修复好，其就会把剩余的租金及押金还给新飞鸿广告公司。李雅云辩称，新飞鸿广告公司做广告牌的时候就把隔热层弄坏了，连着旁边两家的部分隔热层也弄坏了。新飞鸿广告公司拆广告牌的时候也没有通知其，要求新飞鸿广告公司把楼顶的垃圾清走以及把坏的隔热层修理好了，其就把剩余的租金及押金还给新飞鸿广告公司。新飞鸿广告公司、倪小龙围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新飞鸿广告公司提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，并经倪小龙、李雅云质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。倪小龙提供的租赁合同来源合法，内容客观真实，本院予以确认。经审理查明，新飞鸿广告公司所诉的事实均属实。本院认为，新飞鸿广告公司向倪小龙、李雅云租赁楼顶制作广告牌，福清市户外灯光广告建设管理委员会向新飞鸿广告公司发出广告牌拆除通知，该广告牌于2015年9月初被拆除，导致合同无法继续履行，根据租赁合同的约定，该合同终止。倪小龙、李雅云确认收到新飞鸿广告公司的两年租金10000元及押金10000元，并确认新飞鸿广告公司实际租赁的时间为十个多月。据此，倪小龙、李雅云应退还剩余租金5555元及押金10000元。综上所述，对新飞鸿广告公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、倪小龙、李雅云于判决发生法律效力之日起十日内退还福清市新飞鸿广告有限公司剩余租金5555元。二、倪小龙、李雅云于判决发生法律效力之日起十日内退还福清市新飞鸿广告有限公司押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由倪小龙、李雅云负担(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  徐允珑人民陪审员  王桂明二〇一七年六月十六日书 记 员  魏 虹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第670号罪犯田世清，男，汉族，出生地四川省达州市渠县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2013年6月24日作出(2013)惠龙法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人田世清犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯田世清在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年10月13日。执行机关广东省河源监狱因罪犯田世清在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田世清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年1月获得表扬；2016年11月获得表扬。罪犯田世清未履行附带民事赔偿，未提供困难证明，服刑考核期间累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田世清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其附带民事履行情况及服刑期间的表现，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田世清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初87号原告成都一铭涂料科技有限公司，住所地：成都市郫县清河镇升平村五组。法定代表人李程莉，职务：董事长。委托代理人李祥，系四川都江律师事务所律师。（特别授权）被告武侯区名瑞家具经营部，住所地：成都市武侯区八益家具城甲城c座1070号。业主：蒋世巍，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市。被告夏红芳，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告成都一铭涂料科技有限公司与被告武侯区名瑞家具经营部、夏红芳买卖合同纠纷一案中，原告成都一铭涂料科技有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都一铭涂料科技有限公司申请撤诉系其依法处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告成都一铭涂料科技有限公司撤回起诉。本案减半后收取案件受理费714元，由原告成都一铭涂料科技有限公司负担。审 判 长  范华良人民陪审员  钟家元人民陪审员  李建蓉二〇一七年六月一日书 记 员  高建琼
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初370号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人顾培忠，男，1963年6月16日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，。因犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因本案于2016年10月31日被查获，同年11月15日被取保候审，现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人顾培忠犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人顾培忠到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人顾培忠于2016年10月31日晚23时5分，饮酒后无证驾驶渝ADZX**两轮摩托车搭载李某从本市渝中区九坑子行驶到本区经纬大道虎头岩车管所路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人顾培忠静脉血中乙醇含量为96毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人顾培忠到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人顾培忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人顾培忠如实供述自己的罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请依法判处。经审理查明，被告人顾培忠于2016年10月31日晚23时5分，饮酒后无证驾驶渝ADZX**两轮摩托车，并搭载李某从本市渝中区九坑子行驶到本区经纬大道虎头岩车管所路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人顾培忠静脉血中乙醇含量为96毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人顾培忠到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人顾培忠在庭审中亦无异议，且有书证到案经过、前科刑事判决书、酒精呼气测试单、血样提取登记表，有物证涉案车辆照片，有证人李某的证言，有被告人顾培忠的供述及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。本院认为，被告人顾培忠违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人顾培忠曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，再次无证驾驶机动车，应予从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人顾培忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李 雪人民陪审员 周 平人民陪审员 简树佳二〇一七年六月十六日书 记 员 翁燕萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：朱瑜，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告朱瑜经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱瑜给付信用卡透支本金80707.03元、利息9731.78元、费用28272.73元（其中利息费用暂计算至2017年1月7日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由朱瑜负担。事实和理由：朱瑜自2009年3月10日始向原告申请了信用卡，卡号为43×××90。截止2017年1月7日累计欠款本息共计118711.54元，该款经原告催要未果。被告朱瑜未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，朱瑜在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截至2017年6月23日，朱瑜拖欠本金80707.03元、利息9731.78元、费用28272.73元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱瑜在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告朱瑜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金80707.03元、利息9731.78元、费用28272.73元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告朱瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  谷 雨人民陪审员  徐圣玉二〇一七年六月二十三日书 记 员  周晓芬附本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执1016号被执行人王立民，男，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人王立柱，男，汉族，住吉林省公主岭市。上述当事人因盗窃罪，本院作出（2017)吉0322刑初71号刑事判决书，判处有期徒刑十一个月并处罚金16000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2017)吉0322刑初71号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇一七年六月三十日书记员 ：陈三杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0291民初616号原告：杜拥军，男，1974年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：刘净，男，1991年3月10日出生，汉族，司机，住山东省宁津县。被告：宋慧娟，女，1982年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告杜拥军与被告刘净、宋慧娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杜拥军于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜拥军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杜拥军负担25元。审判员  刘丙辰二〇一七年六月二十九日书记员  郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初2385号原告：刘建民，男，1977年3月16日生，汉族，农民，住玉田县。被告：张立柱，男，1973年7月17日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。被告：张爱民，男，1974年5月28日生，汉族，农民住玉田县。原告刘建民与被告张立柱、张爱民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民，被告张立柱到庭参加诉讼，被告张爱民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘建民向本院提出诉讼请求：要求二被告给付人工费65452元，赔偿自应付之日起至付清之日止年6%利息。事事实和理由：二被告合伙从事建筑工程承包经营，2014年5月23日原告与被告张立柱签订了建筑消防喷淋工程劳务分包合同，被告张爱民在场同意，合同约定二被告承揽的鸦鸿桥蓝岛大厦消防喷淋工程进行人工建设，喷淋每平方米22元，消防每平方米7元，截至2015年2月15日原告为蓝岛大厦A01栋消防喷淋工程施工开支总人工费130452元，二被告尚欠原告人工费75452元，同日二被告为原告出具完工证认可尚欠原告人工费75452元，后二被告给付原告人工费10000元，剩余65452元至今未付，原告施工的大厦已经投入使用二年多。二被告合伙经营，应当对该债务承担连带给付责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、建筑消防喷淋工程劳务分包合同、完工证各一份，证明二被告将鸦鸿桥蓝岛大厦消防喷淋工程承包给原告，尚欠原告人工费65452元。被告张立柱辩称，鸦鸿桥蓝岛工程是张爱民承包的工程，我和张爱民、刘建民是朋友，张爱民说有一个消防的活，刘建民说他可以干，我说你要可以干就让你干，钱谁挣都中，我就跟张爱民打电话说了，张爱民同意了，刘建民跟我说得签个合同，之后我和刘建民在我车上签订了合同，在施工过程中我没有跟着掺和，我跟张爱民不是合伙关系，我跟蓝岛大厦工程没有任何关系，原告应该跟张爱民要人工费。被告张爱民未作书面答辩，亦未向本院提供证据。被告张立柱质证意见为：原告提供的证据中，合同及完工证上的签名是我签的，对证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日被告张立柱与原告签订建筑消防喷淋工程劳务分包合同，合同约定：张立柱为发包方，刘建民为承包方，工程名称为蓝岛大厦，工程内容为消防喷淋，合同履行地点为鸦鸿桥，承包方式为承包人工费按平米包干，喷淋每平米建筑面积22元，消防每平米建筑面积7元(其他内容略)。2015年2月15日二被告为原告出具完工证，认可未拨剩余人工费75452元。此款经原告催要，被告张爱民给付原告人工费10000元，尚欠65452元一直未付。以上事实，本院予以认定。关于二被告应否承担给付责任：被告张立柱与原告签订了建筑消防喷淋工程劳务分包合同，工程完工后，二被告为原告出具了完工证并在负责人处签字，故二被告应对所欠原告人工费共同偿还并互负连带责任。被告张立柱主张该工程系被告张爱民承包，与其无关，理据不足，本院不予采信。本院认为，二被告将其承包工程中的建筑消防喷淋工程承包给原告，双方间实际建立了承揽合同关系，应受到法律保护。原告完成约定的工作后，二被告即应给付原告施工报酬，二被告未及时给付，必然给原告造成利息损失，原告要求自起诉之日即2017年5月11日起至人工费付清之日止由二被告支付利息，本院应予支持，利息按年利率6%支付。故原告的诉讼请求本院应予支持。被告张爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱民、张立柱互负连带责任共同给付原告刘建民人工费65452元，并支付利息（利息按年利率6%计付，自2017年5月11日起至人工费付清之日），于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费1436元，由二被告互负连带责任共同负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  蒋召民审 判 员  李振芳人民陪审员  高翼飞二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 琳
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1187号原告：四川中兴机械制造有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区。法定代表人：林忠华。委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师，系一般代理。被告：郑海刚，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告四川中兴机械制造有限公司与被告郑海刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中兴机械制造有限公司的委托诉讼代理人王涛、禹佳到庭参加诉讼，被告郑海刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川中兴机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元并支付资金占用损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月18日起至实际付清货款之日止）；2、判令被告立即向原告支付违约金18500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月3日于原告签订了《塔式起重机订货合同》，约定被告在原告处购买塔式起重机一台，单价370000元/台，被告应于提货前向原告支付290000元货款，余款80000元应当于提货之日起8个月内逐渐付清。原被告于2016年4月18日签订了《对账确认单》确认，截止2016年3月8日，被告仍欠原告40000元货款。以上欠款至今（起诉时）未付，原告遂起诉至本院。被告郑海刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2009年6月3日，原、被告签订《塔式起重机订货合同》，约定被告在原告处购买塔式起重机一台（型号：QTZ63），单价370000元/台；被告于提货前向原告支付290000元货款，余款80000元被告应于提货之日起8个月内付清，每月支付10000元。2016年4月18日，原、被告签订了《对账确认单》，确认截止2016年3月8日，被告尚欠原告货款40000元。以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息、身份信息，塔式起重机订货合同、对账确认单等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《塔式起重机订货合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款40000元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及资金占用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在主张资金占用损失的情况下又主张违约金，系对被告的一个违约行为重复主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海刚在本判决生效之日起三十日内支付原告四川中兴机械制造有限公司货款40000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年4月18日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告四川中兴机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告郑海刚承担，该款已由原告四川中兴机械制造有限公司预交，被告郑海刚在履行上述判决给付义务时一并支付给原告四川中兴机械制造有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一七年六月六日书记员 王昭颖
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢218号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。负责人：李源，行长。被执行人：何咏东，男，生于1971年10月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：邢瑞澜，女，生于1970年8月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人何咏东、邢瑞澜金融借款合同纠纷一案中，已扣划了被执行人何咏东在银行的存款64000元，对不足部分本院于2017年3月7日以（2017）川1321执恢218号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人何咏东在银行的存款账户（工资账户），待冻结一年期满后予以扣划。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王延堂代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二日书 记 员  赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执138号申请执行人：李九荣，男，生于1953年11月3日，汉族，住南部县。被执行人：吴贵益，男，生于1956年2月18日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：四川海腾房地产开发有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路中段。法定代表人：吴贵益。本院在执行申请执行人李九荣与被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2527号民事判决书，责令被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人李九荣亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月七日书 记 员  盛先泽
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1102执326号申请执行人张某某。被执行人丁某某。被执行人张某甲。申请执行人张某某与被执行人丁某某、张某甲继承纠纷一案，由本院作出的（2017）辽1102民初732号民事调解书已发生法律效力。该案在执行过程中，依法将坐落于盘锦市双台子区胜利街风华委的房屋经盘锦市不动产登记中心双台子分中心过户给申请执行人张某某个人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：(2017)辽1102执326号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇一七年六月十五日书记员  孙海波
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更232号罪犯尚显菊，女，1967年1月3日生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2005年1月23日作出（2005）普刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月31日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年7月至2011年6月被核准获监狱表扬；2012年7月至2014年7月、2014年8月至2016年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯尚显菊准予减刑八个月（刑期自2004年4月7日起至2018年2月6日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1025民初246号原告：阿拉善盟云峰道桥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗法定代表人：路旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛祥华，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区法定代表人：李培义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。原告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月11立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司立即向原告支付保险赔偿金300,000元；2、承担案件受理费。事实和理由：原告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司承建了陕西省镇安县345国道金钟至木王林场公路改建工程施工LJ-4合同段。2016年4月19日，原告在中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司购买了平安建筑工程团体意外伤害保险，其中平安建筑工程团体意外伤害保险金额300,000元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险20,000元/人，保险期间：2016年4月20日零时起至2017年10月19日二十四时止。2016年6月19日，原告雇佣的工人ＸＸ志在驾驶压路机时不慎驶出路面落水溺亡，经协商，原告赔偿ＸＸ志家属799,900元，后原告要求被告进行保险理赔，被告拒赔。本院经审查认为，原告在中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司购买了保险，与原告所诉中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司系不同的诉讼主体，属于起诉被告错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司的起诉。案件受理费5,800元，原告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司已预交，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅审 判 员  余 苗人民陪审员  董 军二〇一七年六月二十日书 记 员  张 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1814号原告：曹某，女，1984年11月4日出生，汉族，住临汾市。被告：李某，男，1983年10月6日出生，汉族，住临汾市。本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员卢青山二零一七年六月二十八日书记员梁宵
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0113行初25号原告伍玉林，男，1972年生，汉族。委托代理人左志凌，重庆益安律师事务所律师。执业证号：15001201310878603。代理权限：特别代理。被告贵州省工商行政管理局。负责人王彬，局长。委托代理人丁琨，贵州省工商行政管理局副局长，代理权限：特别代理。委托代理人罗弟伟，贵州省工商行政管理局注册分局工作人员。代理权限：特别代理。委托代理人刘慧，贵州省工商行政管理局法规处工作人员。代理权限：特别代理。第三人赫章县盛联平山煤矿有限公司。法定代表人刘光鹏。委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201611832231。第三人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿。负责人刘光鹏。委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201611832231。本院在审理原告伍玉林诉被告贵州省工商行政管理局、第三人赫章县盛联平山煤矿有限公司、贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿工商登记管理一案，在审理过程中，原告伍玉林于2017年6月20日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告伍玉林提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告伍玉林撤回对被告贵州省工商行政管理局、第三人赫章县盛联平山煤矿有限公司及贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿的起诉。案件受理费50元，由原告伍玉林负担。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  杨厚元二〇一七年六月二十日书 记 员  唐菲娅
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执2368号申请执行人罗亚雄，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人王光明，男,1969年1月出生，汉族，陕西省人。本院在执行申请人罗亚雄与被执行人屈卫云、刘晓丽、王光明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821民初2368号民事裁定书：对被执行人王光明所有的位于神木县房屋一套予以查封；对被执行人王光明所有的越野车一辆及霸道牌越野车俩均予以查封；对担保人米飞飞所有的路虎揽胜牌车一辆予以查封。房屋查封期限为三年，车辆查封期限为俩年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结神木法院（2017）陕0821民初2368号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年六月二十五日书 记 员  高 翔
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0429民初1618号原告：李志刚，男，生于1987年11月27日，汉族，住涉县。被告：韩亮，男，生于1982年4月7日，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理原告李志刚诉被告韩亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李志刚撤回起诉。案件受理费365.5元，由原告负担。审判员  李英二〇一七年六月十五日（代印）书记员  王薇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更386号罪犯赵华云，女，1971年12月12日生，白族，贵州省大方县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）黔六中刑三初字第3号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯赵华云准予减刑七个月（刑期自2011年6月18日至起2024年12月17日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保200号申请人:徐江涛。被执行人:潍坊鼎力建材有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初4748号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年六月十四日书记员  艾 波