北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初788号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴双桥，男，出生地湖北省，小学文化；因犯盗窃罪于2003年12月10日被北京市海淀区，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2011年12月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪于2016年2月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月18日刑满释放；因本案，于2017年2月3日被羁押，同年3月13日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]762号起诉书指控被告人吴双桥犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人吴双桥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2017年2月3日3时许，被告人吴双桥在本市丰台区某小区单元门前，趁无人之机，盗窃被害人刘某停放在此处的一辆新大洲摩托车时被当场抓获。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3400元。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴双桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人吴双桥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均提出异议，辩称自己没有盗窃摩托车，去案发小区是找老乡，自己也不是盗窃时被当场抓获。针对指控的事实，公诉人当庭宣读或者出示了下列证据：1.北京市公安局樊家村派出所出具的破案报告、到案经过：证明2017年2月3日，樊家村派出所接刘某110报警称在本市丰台区某小区（东门）楼口路边摩托车电瓶盖被拆卸，并看到一男子形迹可疑，后民警赶赴现场，将被告人吴双桥传唤至派出所。2.被害人刘某陈述及辨认笔录：2017年2月3日4时许，我驾驶汽车从外面回家，刚把车停在楼下，从我汽车旁走过去一名男子。我下车准备上楼，发现我停在楼前的摩托车少了一辆，我赶紧四处查找，结果找了几栋楼都没发现。我溜达着往回走，刚回到楼下，发现两辆汽车中间出现一名男子，转身离开，行为特别诡异。我走到汽车中间发现我被盗的摩托车停放在此处，摩托车的电瓶盖已经被拆下，被扔在一旁的地上。我赶紧追该男子，结果男子打着电话进了另一栋楼。我在楼下等着他，并且拨打了110报警。民警赶到现场，将男子查获。该男子自称是来小区找朋友，但是朋友的具体地址又说不上来。我的摩托车电瓶盖被拆下扔在一边，电线也被拽断。我摩托车车把上锁了，但是链子锁没锁。车是轻便二轮加汽油摩托车，车牌号×××，所有人顾某，住址北京市大兴区某小区，车辆识别码×××。我是顾某的妹夫。该男子40岁左右，身高约150公分，外地口音，带着脖套和线帽。经辨认，其辨认出本案被告人吴双桥是其所说的男子。3.被害人提供的机动车销售发票、机动车登记证书、行驶证及侦查机关出具的车辆信息查询单：证明车辆的购买及登记情况，与被害人陈述一致。4.涉案财产价格认定书：证明涉案的摩托车价格为3400元。5.照片：证明涉案被盗的摩托车的情况，电瓶盖已经被卸下，电线被扯断。吴双桥案发时穿近黑色带帽紧边拉链夹克上衣，下穿蓝黑色牛仔裤，脚穿黑色鞋，鞋的两侧各有三道白色斜杠，头戴灰黑色条纹线帽，脖子戴脖套。6.手机查询单及通话记录：证明吴双桥使用的151XXXXXXXX号码是用自己的身份注册的，该手机自2017年1月1日至案发时没有其辩解中所称的给老乡131XXXX****通话的记录。7.监控录像：证明2017年2月3日3时34分起，一男子出现在涉案摩托车停放处的监控录像画面中，其间该男子不断查看摩托车情况，并从车电瓶盖处取下物品，有拆卸的行为，至3时58分10秒该男子将摩托车推走。该名男子穿的带帽紧边拉链上衣及下身穿裤子与被告人吴双桥被抓获时外形一致，脚上穿黑色两边带三道白色斜杠的鞋，与吴双桥被抓获时穿着的鞋外形一致，头戴带条纹线帽，与吴双桥被抓获时所戴帽子外观一致。8.被告人吴双桥的辩解：称2017年2月2日上午，老乡进发打电话称自己在北京市丰台区万柳桥南叫什么园的小区居住，我告诉他我在北京没有住处也没有收入，他让我投奔他，我忘了他的地址。我于2017年2月2日17时许乘坐公交车从五棵松附近赶到万柳桥，给进发打电话，他手机停机了。我在万柳桥下车，找叫什么园的小区，直到次日凌晨4时许，我溜达到一个不知名的小区。我在楼下喊进发的名字，没人理我，我又上楼准备再喊两声，上到二层，就犹豫了，从楼上下来，准备离开，结果到楼口处一男子将我拦住，非说我偷了他的摩托车。我说我没偷，他打电话报警，死活不让我走。进发的联系方式是131XXXX****。9.刑事判决书、刑满释放证明书：证明被告人吴双桥因犯盗窃罪于2003年12月10日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2011年12月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪于2016年2月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月18日刑满释放。10.常住人口基本信息：证明被告人吴双桥的自然人身份情况。上述证据经当庭质证，除被告人吴双桥供述及辩解外，其余证据互相印证，本院均予以确认。本院经审理查明：2017年2月3日3时许，被告人吴双桥在本市丰台区某小区单元门前，趁无人之机，以拆卸电瓶盖、破坏电线的手段盗窃被害人刘某停放在此处的一辆新大洲摩托车，后将摩托车推至小区6号楼北侧停放的两辆汽车中间。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3400元。被告人吴双桥当天被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警抓获。本院认为，被告人吴双桥所提的没有实施盗窃行为的辩解，经审查不能成立，首先其辩称自己去案发小区找老乡，并称当天跟老乡通电话，但是经核对被告人吴双桥的通话记录，该通话记录没有与其所辩解的老乡电话号码联系的记录，证明其辩解为假；其次被告人吴双桥称自己记不住老乡的地址，却在凌晨三点多钟仍在陌生小区转悠，其出现的时间与找人的借口不吻合；再次涉案监控录像拍摄的画面显示一个与被告人吴双桥身形、外貌、穿着高度一致的男子拆卸涉案摩托车盖并将摩托车推走，随后被告人吴双桥出现在摩托车附近被被害人抓获，结合案发时间点及案发位置，当时小区几乎没有人出入，足以证明盗窃摩托车的男子是被告人吴双桥。因此，被告人吴双桥的辩解本院不予采信。被告人吴双桥以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴双桥犯盗窃罪的证据确实充分，罪名成立。量刑方面，被告人吴双桥曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对被告人吴双桥予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴双桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年5月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  马宏新人民陪审员  胡津芳二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 蕊