西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01425号原告:西安三建建设有限公司,住所地：西安市环城南路98号。法定代表人：朱晓忠，系该公司总经理。委托代理人：杨建生、付瑾，陕西恒达律师事务所律师。被告:西安锦鸿置业有限责任公司,住所地：西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32202室。法定代表人：王建民，系该公司总经理。被告:陕西尚上置业有限公司,住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城1幢1单元11620室。法定代表人：张军锋。被告：陕西美豪瑞特置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园（北区）六横路北侧桑军大道东侧。法定代表人：李大威。委托代理人：韩冰，系该公司员工。原告西安三建建设有限公司（以下简称：西安三建）诉被告西安锦鸿置业有限责任公司（以下简称：西安锦鸿）、陕西尚上置业有限公司（以下简称：陕西尚上）、陕西美豪瑞特置业有限公司（以下简称：美豪瑞特）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告西安三建的委托代理人付瑾、被告美豪瑞特的委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。被告西安锦鸿及被告陕西尚上经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由未按时到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西安三建诉称，2013年5月13日，被告西安锦鸿在被告美豪瑞特的授权下，与原告签订《陕西省建设工程施工合同》，约定原告承建被告西安锦鸿发包的北美湾住宅小区工程，该工程位于高陵泾河工业园，为保证原告按时进场，签订合同后，原告于2013年5月16日向被告西安锦鸿支付了200万元履约保证金。根据合同约定，被告应于2013年8月退还原告履约保证金200万元，但由于被告原因，该工程未实际开工，被告西安锦鸿于2014年6月4日向原告退还100万元履约保证金，剩余100万元并未退还。2014年12月1日，被告陕西锦鸿置业有限公司向原告出具承诺书，承诺剩余100万保证金于2015年1月15日前向原告退还，然而尽管原告多次催促，至本案起诉之日，被告仍未将上述款项退还原告，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，对此损失，三被告应承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告向原告退还履约保证金100万元；依法判令被告向原告支付逾期付款利息直至付清为止（自2014年6月4日起按照银行同期贷款利息双倍计算）；本案诉讼费由被告承担。被告西安锦鸿在法定期限内未提交任何书面答辩意见。被告陕西尚上辩称，陕西锦鸿置业有限责任公司已经注销了，这里现在是陕西尚上置业有限公司，原公司是什么情况我也不知道，我是2016年1月1日任命的总经理。西安锦鸿和陕西锦鸿是什么关系我不太清楚。被告美豪瑞特辩称，我们公司从来没有和西安三建签订合同，也没有收过任何现金。我们公司没有给西安锦鸿委托过任何项目事项，也没有出具过授权委托书。原告所提交的资料具体来源我们不清楚。2015年7月我们发现有人冒充我们公司在北京××××新区支行开户，经过高陵公安局侦查发现了许多违法的事情，我公司在2015年11月11日进行了刑事立案伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一案。经审理查明，2013年5月13日，原告西安三建与被告西安锦鸿签订陕西省建设工程施工合同，合同约定由西安三建承建西安锦鸿北美湾小区，合同总价约3亿元。合同签订后，原告西安三建于2013年5月16日通过西安银行太乙路支行向被告西安锦鸿转账2000000元，2013年5月18日西安锦鸿向西安三建出具收据一张，证明其收到北美湾项目保证金2000000元并加盖有西安锦鸿财务专用章。因该合同并未实际履行，2014年6月4日西安锦鸿向西安三建退还1000000元。2014年12月1日，陕西锦鸿置业有限公司向原告西安三建出具承诺书，承诺书注明：依据双方2013年5月13日签订的《西安锦鸿置业有限公司北美湾小区工程合同》，我司应于2013年8月退还贵司履约保证金200万元。但因我司原因，仅于2014年6月4日向贵司退还了100万元履约保证金，剩余100万元至今未能退还。就此，我公司承诺：我司2015年1月15日前向贵公司退还剩余履约保证金100万元（壹佰万元）。特此承诺。承诺书加盖有陕西锦鸿置业有限公司及当时公司法定代表人白蒲海的印章。2015年3月19日，陕西锦鸿置业有限公司名称变更为陕西尚上置业有限公司，法定代表人由白蒲海变更为张军锋。另查明，GL3-（3）-2号国有建设用地使用权确由美豪瑞特竟得。2015年7月30日，美豪瑞特向高陵县公安局崇皇派出所报警称有人私刻公司公章在北京××××开发区支行申办了账户，要求公安机关查处。2015年11月11日，西安市公安局高陵分局认为符合刑事立案条件，决定立案侦查11.11伪造公司、企业、事业单位、人民团体印一案。在本案的审理过程中，2017年4月27日，美豪瑞特就本案涉及的授权委托书系伪造的情况向西安市公安局高陵分局崇皇派出所报案，目前该案件正在进一步侦查中。以上事实，有原被告陈述、陕西省建设工程施工合同、进账单、收据、承诺书、企业信息变更情况查询单、受理公民报警求助情况登记表、立案告知书等相关证据在卷佐证。本院认为，原告西安三建与被告西安锦鸿签订建设工程施工合同后向被告西安锦鸿缴纳2000000元的履约保证金事实清楚、证据确凿，因该合同并未实际履行，2014年6月4日，西安锦鸿向西安三建退还1000000元，剩余1000000元尚未支付。现原告西安三建要求退付符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告陕西尚上（即原陕西锦鸿）于2014年12月1日向原告西安三建出具承诺书承诺其公司2015年1月15日前向其退还履约保证金1000000元，故陕西尚上应对该1000000元承担连带偿还责任。在本案的审理过程中，双方的争议焦点主要是被告美豪瑞特是否应该对1000000元承担连带偿还责任。原告西安三建认为被告西安锦鸿持有被告美豪瑞特的授权书与其签订建设施工合同，在授权书载明的范围内所产生的法律责任被告美豪瑞特应承担相应的法律责任。即使该授权委托书上的印章系伪造，也构成表见代理，被告美豪瑞特也应当承担相应的民事责任。被告美豪瑞特认为该授权委托书系伪造，其公司也属于受害方，已就伪造公章的事情向公安机关报案。关于被告美豪瑞特是否应承担连带偿还责任的问题，本院认为合同具有相对性，建设施工合同系原告西安三建与被告西安锦鸿签订的，美豪瑞特并未收取西安三建的任何费用，也没有向其出具任何承诺。关于原告“即使该授权委托书上的印章系伪造，也构成表见代理，美豪瑞特也应当承担相应的民事责任”的观点，本院认为代理行为是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任的行为。本案中，陕西锦鸿并未使用美豪瑞特的名义签订合同，而是以自己的名义签订合同，并不存在代理行为，也不存在表见代理的情况。故原告要求其承担连带责任于法无据，本院依法不予支持。关于原告西安三建要求被告向原告支付因其迟延退还履约保证金给原告造成的损失（自2014年6月4日起按照银行同期贷款利率双倍计算到实际付清之日）的问题，本院认为因被告西安锦鸿及陕西尚上置业未按约定时间退还保证金，属于违约行为，该行为给原告造成了损失，应该按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安锦鸿置业有限责任公司、陕西尚上置业有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告西安三建建设有限公司退付履约保证金1000000元及利息（利息自2015年1月15日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告西安三建建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14480元、公告费800元，由被告西安锦鸿置业有限责任公司、陕西尚上置业有限公司承担。（原告已预交15280元，被告在履行判决义务时一并支付原告西安三建建设有限公司15280元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波代理审判员  戈 超人民陪审员  王向东二〇一七年六月十二日（）书记员  姚沙沙