wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1658号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人潘展雄，男，1970年11月17日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，个体经营，住南海区，2010年7月22日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，2017年4月7日因本案被刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1722号起诉书指控被告人潘展雄犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，潘展雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月2日20时许，被告人潘展雄无证酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区桂和路路段时被执勤民警查获。经检测，潘展雄的血液中乙醇成分含量为98.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人潘展雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；潘展雄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人潘展雄对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘展雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘展雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。潘展雄无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。潘展雄归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决���下：被告人潘展雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月二十一日书记员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5984号原告：刘德焕，女，汉族，1962年9月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：杨程智，男，汉族，1963年4月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告刘德焕与被告杨程智民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告刘德焕于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德焕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘德焕承担。审 判 长  李世荣人民陪审员  张年富人民陪审员  钟 志二〇一七年六月十三日书 记 员  黄雯莎
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1947号之六申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行被执行人邵旭飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵旭飞的配偶沈虹(证件号码:330781198505316342)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十九日书记员  郑 倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2086号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区金融一街11号19楼。主要负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆惠康。被上诉人(原审被告)：徐鹏鹏。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陆惠康、徐鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2016)苏0291民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：根据鉴定结论，陆惠康本次伤情与事故参与度为85%，因误工期、护理期、营养期也是根据本次伤情鉴定作出，故也应考虑参与度。陆惠康答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。徐鹏鹏未作答辩。陆惠康向一审法院起诉请求：其因交通事故损失共计116524.2元，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险(以下简称商业三者险)内赔偿。一审法院认定事实：2014年1月28日22时55分许，徐鹏鹏驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市新吴区硕放街道振发路由西向东行驶至振发路润硕苑大门口东侧路段直行时，撞击路中行人陆惠康，造成车辆损坏，陆惠康受伤的交通事故。交警部门认定徐鹏鹏负事故全部责任，陆惠康无责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险及相应的不计免陪险，商业三者险的保险金额为30万元。事故发生时均在保险期限内。陆惠康发生交通事故后住院治疗，其主张后续医疗费17550.2元。保险公司认为其中的编号为0045727826的票据没有第一联，不予认可，对编号为0066983480号的票据认为其中的42元为医保统筹支付，不应由其承担，对其余发票均予以认可。一审法院对保险公司的上述意见予以采信，认定陆惠康的医疗费为17424.2元。陆惠康发生交通事故后住院治疗，其主张住院伙食补助费按每天20元的标准计算19天，保险公司同意陆惠康的住院伙食补助费按18元的标准计算18天。因陆惠康主张的住院伙食补助费380元合理，一审法院予以支持。陆惠康营养期为120天，其据此主张按每天20元的标准计算营养费2400元。保险公司认为陆惠康的营养费应按每天18元的标准计算。因陆惠康主张的营养费尚属合理，一审法院认定此项费用为2400元。陆惠康的伤势所需的误工期为8个月，其据此主张按2500元每月的标准计算误工费损失2万元，并提供证明1份予以证明。诉讼中，陆惠康、保险公司均同意陆惠康的误工损失按每月2200元计算，故一审法院认定陆惠康的误工费损失为17600元。陆惠康的伤势所需的护理期为120天，其据此主张按每天60元的标准计算。保险公司认可按50元每天的标准计算。因陆惠康主张的护理费7200元合理，一审法院依法予以支持。诉讼中，保险公司认为本次交通事故参与度为85%，护理费、营养费、误工费均应按85%计算。一审法院就该问题向本案鉴定人咨询，本案鉴定人陈述工期、护理期、营养期是综合考虑的结果，与参与度无关，法院在认定误工费、护理费、营养费时无需考虑参与度。故对保险公司的该意见，一审法院不予采信。陆惠康主张的交通费损失为800元，保险公司要求法院依法认定。根据陆惠康的治疗情况，一审法院酌定陆惠康的交通费损失为300元。陆惠康的伤势构成十级伤残，本次交通事故的参与度为85%。陆惠康主张残疾赔偿金63194元，保险公司对此予以认可陆惠康的残疾赔偿金63194元。一审法院对陆惠康的残疾赔偿金63194元予以认定。陆惠康主张精神损害抚慰金5000元。保险公司认可陆惠康的精神损害抚慰金4250元。根据本案的具体情形，一审法院认定陆惠康的精神抚慰金为4250元。在本案之前，陆惠康与保险公司就前期医疗费达成调解协议，交强险医疗费赔偿限额1万元已使用完毕。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医疗费票据、费用清单、证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷证实。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任进行赔偿。陆惠康的损失共112748.2元，根据事故责任应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿92544元，超出部分根据徐鹏鹏驾驶车辆性质、过错程度、事故原因等因素，由保险公司在商业三者险范围内赔偿100%即20204.2元。故保险公司的赔偿总额为112748.2元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆惠康损失112748.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回陆惠康的其他诉讼请求；案件受理费1083元、鉴定费2520元，合计3603元，由陆惠康负担117元，由保险公司负担3486元。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：陆惠康的误工期、护理期、营养期的确定是否应考虑损伤参与度。本院认为，因陆惠康的误工期、护理期、营养期系经鉴定确定，且鉴定人员已明确表示上述三期的鉴定结论系综合考虑的结果，与参与度无关，故保险公司提出上述三期的确定应考虑损伤参与度的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 华敏洁二〇一七年六月二十二日书记员 吕明天
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2063号本院在执行解玉山罚金一案中，经查，被执行人解玉山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将解玉山纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十日
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1181民初314号原告：叶细仁，男，1957年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，委托代理人：汤生根，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：潘柏火，男，1955年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现下落不明，原告叶细仁与被告潘柏火民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤生根到庭参加诉讼，被告潘柏火，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶细仁诉称，2015年2月18日，被告潘柏火向原告叶细仁借款10,000元人民币，2016年8月18日原告向被告催收该借款时，被告无力支付并由其出具借条一张，载明被告向原告借款10,000元人民币的事实。之后，原告多次向被告催收该借款，被告均已各种搪塞。原告为维护其合法权益,故诉至法院,要求本院依法判决被告潘柏火归还原告叶细仁借款10,000元人民币，并由被告承担本案的诉讼费用。原告叶细仁为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、原、被告的身份证信息；证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、原告的农村信用社回单各一张；证明被告向原告借款10,000元人民币的事实。被告潘柏火未答辩，亦未提供证据。本院对原告叶细仁提供的证据分析认为，原告所举证据客观真实不违反法律规定，且与本案有关联性，应当予以认定。经审理查明，2015年2月18日，被告潘柏火向原告借款10,000元人民币，被告于2016年8月18日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款10,000元人民币的事实。原告向被告催收该借款时，被告以种种理由拒不支付。原告遂诉至本院。上述事实，由借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告叶细仁与被告潘柏火之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款10,000元人民币，根据原告提供的借条，本院予以支持。被告潘柏火经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对法庭的藐视，也是其对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘柏火归还原告借款10,000元民币；该款限被告潘柏火于判决生效后三日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元人民币，由被告潘柏火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周元春人民陪审员  程美英人民陪审员  王 琳二〇一七年六月十九日代书 记员  钟秀城
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执111号之一申请执行人：蒋建华，男,1980年6月8日出生，汉族。被执行人：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族，衡南县人。被执行人：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，衡南县人，系被执行人宁春豪的妻子。本院在执行申请执行人蒋建华与被执行人宁春豪、王月凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋建华与被执行人宁春豪、王月凤达成执行和解协议，被执行人宁春豪、王月凤承诺将危房拆除重建新房交付给申请执行人蒋建华，申请执行人蒋建华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋建华发现被执行人宁春豪、王月凤没有按照执行和解协议自觉履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  廖宏伟审判员  谭子山审判员  张云武二〇一七年六月二十八日书记员  吴 丹
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋09执20号之一被执行人赖健忠，男，1962年5月28日出生，汉族。户籍所在地福建省福州市鼓楼区，因犯诈骗罪，被本院判处无期徒刑，现服刑中。本院在执行中查明，被执行人赖健忠、中房丰华建设投资有限公司暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一七年六月二十七日书记员  霍圆源
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终124号上诉人（原审起诉人）：陈书海。上诉人陈书海因诉泰州市医药高新区寺巷街道办事处其他行政管理一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈书海原审诉称：请求被起诉人赔偿起诉人950000元。事实和理由：起诉人之父陈诗焕早年参加革命工作，在清队过程中，被起诉人派出宣传队捏造罪名对陈诗焕进行迫害，致死。起诉人长期向被起诉人申诉，泰州市寺巷镇信访办公室于2009年6月4日作出不予处理的答复。2016年国庆后，起诉人去泰州市信访局，该局的档案材料证明陈诗焕确实死于被起诉人迫害，并告知起诉人可向被起诉人申请赔偿。被起诉人于2016年10月21日作出（2016）38号信访事项处理意见书，称陈诗焕的事情已在1979年得到处理，故不再处理。后起诉人向医药高新区信访局申请复查，该局于2017年1月18日口头告知起诉人，可以向法院提起赔偿诉讼，但拒绝出具任何手续。原审法院经审查认为：起诉人曾于2017年2月以泰州市医药高新区寺巷街道办事处为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院以起诉人要求撤销的信访事项处理意见书，其实质是信访答复意见，不是一种行政行为，不具有可诉性及其要求被起诉人赔偿950000元，系历史遗留问题，不属于法院受案范围为由裁定不予立案。后起诉人不服该裁定提起上诉，泰州市中级人民法院维持原裁定。起诉人以同样的当事人，相同的标的物及诉讼请求向原审院提起诉讼，系重复起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人陈书海的起诉不予立案。上诉人陈书海上诉称：请求依法撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初86号行政裁定，并要求该院立案受理。事实和理由：上诉人在本案中提起的是行政赔偿诉讼，并非泰州市海陵区人民法院以（2017）苏1202行初36号《行政裁定书》裁定不予立案的行政诉讼，因而不应认定为重复起诉。本院经审查认为，原审法院（2017）苏1202行初36号行政裁定书所述，原起诉人陈书海要求撤销泰高新寺街复字（2016）38号信访事项处理意见书，并要求被起诉人赔偿起诉人950000元。在原审法院作出裁定且生效后，上诉人陈书海又再次起诉，要求被起诉人赔偿起诉人950000元。原审法院认定起诉人系重复起诉，依据充分。故原审法院对陈书海的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。上诉人陈书海的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  瞿廷英审判员  曹恒景审判员  顾连凤二〇一七年六月八日书记员  周 雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2487号之三申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：何燕燕。被执行人：宁波市江东普龙装饰有限公司，住所地宁波市鄞州区。被执行人：王磊，男，1984年4月3日出生，汉族，住宁海县。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市江东普龙装饰有限公司、王磊金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月25日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王磊名下位于宁海县的房地产。同月26日10时41分，买受人张黎（公民身份号码为）以312万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王磊名下位于宁海县的房地产的查封；二、被执行人王磊名下位于宁海县的房地产的相应权利归买受人张黎所有。物权自本裁定送达买受人张黎时起转移；三、买受人张黎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年六月八日代书记员 许诗楠
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执208号之一申请执行人赵娟朋，男，1974年6月18日生，汉族，住河津市赵家庄乡南辛兴村。被执行人高波，男，1983年12月3日生，汉族，山西省河津市城区办事处高家湾村人，现住本村。申请执行人赵娟朋与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人高波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年六月二十九日书记员 柴       冲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初927号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：徐浩，男，1973年2月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告徐浩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐浩支付信用卡欠款本金8236.68元，利息、滞纳金等其他费用4238.09元（截止至2016年4月3日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告徐浩承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年4月3日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告徐浩2016年4月3日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告徐浩于2012年6月18日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××39，被告徐浩开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月3日，被告徐浩尚欠款共计12474.77元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告徐浩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐浩于2012年6月7日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即徐浩)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐浩发放了卡号62×××399的信用卡一张。随后，被告徐浩激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月3日，被告徐浩尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金8236.68元，利息、滞纳金等其他费用4238.09元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告徐浩向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告徐浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐浩偿还借款本金、利息及2016年4月3日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月3日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告徐浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8236.68元；二、被告徐浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年4月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4238.09元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告徐浩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐浩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106民初4461号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：董理，职员。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：顾某某，女，1966年5月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人顾某某借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人顾某某价值366062.29元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行银行自身信用、自有财产作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人顾某某价值366062.29元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  夏汉军人民陪审员  于 艳二〇一七年六月二十日书 记 员  金 希
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1074号上诉人（原审原告）：李世先，女，1947年4月20日出生，汉族，务农，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：朱中强，男，1962年10月25日出生，汉族，务农，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：朱中良，男，1971年4月4日出生，汉族，务农，住贵州省金沙县。上诉人李世先因与被上诉人朱中强、朱中良排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2016)黔0523民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李世先上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或者查清事实后改判支持李世先的诉讼请求，一、二审案件受理费由朱中强、朱中良承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。李世先丈夫胡大伦系原金沙县禹谟区马场卫生院的医生，1964年修建马场卫生院后，李世先家一直居住在该院至今长达52年，卫生院的房屋一直由李世先管理修缮，卫生院并未出修缮费，一审法院的（2014）黔金民初字第1102号民事调解书已确认了李世先对该房享有所有权。李世先房屋正面右侧相邻的朱中强、朱中良的土墙房因年久失修已成危房，经马场村委会和禹谟镇人民政府处理，要求朱中强、朱中良拆除该危房，禹谟镇人民政府答复：朱姓兄弟拆除危房重建时时可以利用屋檐滴水位置，但不能损害马场公社医院的合法权益。2、一审适用法律错误。一审判决一方面认定朱中强、朱中良已于2015年10月14日拆除了危房，另一方面又认定仅拆除了部位房屋，已消除危险；李世先已提供禹谟镇人民政府的答复证明朱中强、朱中良未完全拆除违反，一审认定李世先未提交能证明朱中强、朱中良未拆除危房证据错误；李世先诉请合并审理的排除妨害纠纷和相邻纠纷符合合并审理的条件，一审法院未合并审理错误。被上诉人朱中强、朱中良二审未作答辩。上诉人李世先向一审法院起诉请求：判决朱中强、朱中良拆除其危房，消除危险，判决朱中强、朱中良的房屋界畔应以其房屋基础石为准，案件受理费由朱中强、朱中良承担。一审法院认定事实：李世先与朱中强、朱中良系邻居，均居住在马场村××街，李世先居住的房屋系原马场公社医院。2013年3月13日，因朱中强、朱中良的老房屋成为危房，禹谟镇马场村民委员会向被告下达了《消除安全隐患通知书》，但朱中强、朱中良未履行义务。后经李世先反映，禹谟镇人民政府分别2015年8月17日和18日于下达了《关于李世先反映其住房旁的危房存在安全隐患信访事项的答复意见书》和《关于李世先反映朱中强等人房屋存在安全隐患要求进行拆除问题的处理意见》，内容为通知朱中强、朱中良消除安全隐患，并明确朱中强、朱中良在拆除危房重建时可以利用原屋檐滴水位置，后于2015年10月14日向朱中强、朱中良下达了《危房拆除告知书》，2015年10月14日被告拆除了危房。李世先以朱中强、朱中良房屋系危房，要求其拆除，同时对禹谟镇政府答复意见书的第二条不服为由，起诉诉至一审法院。经一审现场查看和拍照，查实朱中强、朱中良房屋部分已拆除，已经消除危险，剩余墙体盖有石棉瓦。一审法院认为：本案争议的焦点是二被告是否已消除隐患、拆除危房。一审庭审中，李世先未提交能证明朱中强、朱中良未拆除危房的证据。经现场查看和拍照，查实朱中强、朱中良房屋部分已拆除，已消除危险，剩余墙体盖有石棉瓦，形成了原告天井的“围墙”。同时，朱中强、朱中良提出了已拆除危房的辩解意见并提供了相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李世先主张消除危险的诉求与事实不符，依法予以驳回。此外，庭审中查明李世先不享有现居住房屋即原马场公社医院的所有权，且明确房屋界畔系另一法律关系，不符合法院合并审理的条件，也不符合民诉法“一案一诉”的基本原则，故李世先对明确房屋界畔的诉求应另案请求解决。本案双方因琐事发生过矛盾，双方积怨较深，双方系邻居，应互谅互让，搞好邻里关系，双方都应向前看，不要因过去的矛盾一直纠缠在官司中。纠纷纠诉纠缠伤身，和谐和气和睦舒心，双方都应珍惜当前的幸福生活，为构建和谐社会出一份力。据此，一审判决：驳回原告李世先的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李世先负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、应否判决朱中强、朱中良拆除危房、消除危险；2、一审应否处理李世先主张的房屋界畔纠纷。关于应否判决朱中强、朱中良拆除危房、消除危险的问题。本案中，朱中强、朱中良提供的房屋现状平面图显示，朱中强、朱中良家原土墙房与涉案天井相邻的长度仅为5.5m，经一审法院现场查看和拍照，查实朱中强、朱中良房屋部分已拆除，前述墙体仅剩下较为低矮的部分，对李世先居住安全的危险已经消除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李世先对其诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任，朱中强、朱中良已在一审诉讼中提供了金沙县禹谟镇人民政府于2016年10月14日所作的《危房拆除告知书》和金沙县禹谟镇马场村民委员会于2016年10月17日出具的《证明》，证实朱中强、朱中良已经按照金沙县禹谟镇人民政府的要求拆除了涉案土墙房，消除了安全隐患，李世先提供的证据不足以证明朱中强、朱中良房屋、墙体仍对其居住安全具有危险性，李世先应当承担举证不力的后果，一审法院判决驳回李世先的诉讼请求正确。关于一审应否应否处理李世先主张的房屋界畔纠纷的问题。本案中，李世先起诉请求判令朱中强、朱中良拆除其危房，消除危险的法律关系系排除妨害关系，而李世先起诉请求判决朱中强、朱中良的房屋界畔应以房屋基础石为准的法律关系为物权确认关系，朱中强、朱中良在一、二审诉讼中并没有与李世先就房屋界畔问题发生争议，且房屋的定界问题与本案排除妨害关系并不存在关联性，李世先要求一审法院对其两个诉讼请求合并审理，并无法律依据。朱中强、朱中良一审诉讼中提供的证人兰某、李某、邓某、韦某的证言能够与李世先在一审庭审中的自认事实相互印证，证实李世先现居住的原马场卫生院房屋系集体所有，李世先并非马场卫生院房屋的所有权人，也未提供证据证明其对该房享有合法的管理使用权，一审对李世先主张的房屋界畔纠纷未作处理并无不当。综上所述，李世先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李世先负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年六月一日法官助理  刘光全书 记 员  主宏亮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初935号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：徐志成，男，1975年2月25日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告徐志成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐志成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐志成支付信用卡欠款本金19993.23元，利息、滞纳金等其他费用12030.86元（截止至2016年4月8日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告徐志成承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年4月8日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告徐志成2016年4月8日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告徐志成于2012年9月29日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××27，被告徐志成开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月8日，被告徐志成尚欠款共计32024.09元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告徐志成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐志成于2012年9月26日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即徐志成)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐志成发放了卡号62×××277的信用卡一张。随后，被告徐志成激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月8日，被告徐志成尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金19993.23元，利息、滞纳金等其他费用12030.86元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告徐志成办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告徐志成向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告徐志成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐志成偿还借款本金、利息及2016年4月8日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月8日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告徐志成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19993.23元；二、被告徐志成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年4月8日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计12030.86元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告徐志成负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐志成随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初3400号原告：中铁房地产集团武汉有限公司，住所地：武汉市汉阳区磨山村甲1号。法定代表人：赵力，公司总经理。被告：王海军，男，1955年12月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市江汉区，本院在审理原告中铁房地产集团武汉有限公司诉被告王海军房屋买卖合同纠纷一案中，原告中铁房地产集团武汉有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中铁房地产集团武汉有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中铁房地产集团武汉有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币442元，已减半收取221元，由原告中铁房地产集团武汉有限公司负担（已交纳）。审判员 潘 涛二〇一七年六月二十六日书记员 傅由娴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02336号申请执行人肖清连被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人肖清连与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1063号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资3461.2，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终429号上诉人（原审被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐州正方商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区刘湾工业园1号商业用房。法定代表人李荣建，该公司总经理。委托诉讼代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李建全，江苏逸诚律师事务所律师。上诉广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人徐州正方商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服铜山区人民法院（2017）苏0312民初2713号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称：上诉人并未与天顺公司签订过混凝土购销合同，没有买卖合同关系，有人涉嫌虚构合同关系。根据民诉法第二十一条规定，本案应移送至上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人与原债权人签订的《预拌混凝土购销合同》中第九条对管辖权约定明确，由原债权人所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院享有本案管辖权。另有原债权人与被上诉人签订的《债权转让协议书》协议约定债权人享有的对上诉人的债权转让给被上诉人，故被上诉人作为新的债权人有权行使合同约定的权利义务。本案中，上诉人提出《预拌混凝土购销合同》的真实性有异议的上诉意见，待进入实体审查时再予以确定。综上，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年六月七日书记员 彭 璐
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初434号原告：白永会，男，1963年10月23日出生，汉族，木垒县村民。被告：马增华，男，1982年12月18日出生，汉族，奇台县城镇居民，住木垒县。被告：邱进霞，女，1979年5月28日出生，汉族，奇台县城镇居民，住木垒县。原告白永会与被告马增华、邱进霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永会到庭参加诉讼，被告马增华、邱进霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白永会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款200000元；2、要求二被告从借款之日起承担20‰的月息至借款还清为止；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2015年4月1日向原告借现金20万元，约定月息20‰，并用私房抵押。借款期间，被告两次归还利息10万元，现实际尚欠本金20万元。原告多次向被告索要无果。现提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告自愿放弃要求被告邱进霞承担责任的诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求被告支付利息1067元（借款20万元自借款之日起至2017年5月9日止按月20‰利率计算的利息为101067元，减去被告已付的10万元利息，剩余利息为1067元）。被告马增华、邱进霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告白永会针对其主张的事实向法庭提供借条原件一张，以证明被告马增华、邱进霞向其借款的事实，因借条上”邱进霞”签字系马增华所写，故原告自愿放弃对邱进霞的诉讼请求。被告马增华、邱进霞未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对该证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告马增华向原告白永会借现金200000元，约定借款期限3个月，利率按月息20‰计算。被告马增华在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告马增华支付利息100000元，本金及后续利息至今未付。本院认为:原告白永会与被告马增华之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告白永会按约向被告马增华提供了借款，被告则应当按期还本清息。原告白永会要求被告马增华偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告邱进霞偿还借款的诉讼请求，系其对诉权的自愿处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马增华于本判决生效后三日内偿还原告白永会借款本金200000元及利息1067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马增华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一七年六月七日书记员  张占国
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)0404民初4810号原告焦某，男，1969年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告张某，男，1973年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师师事务所律师。原告焦某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某，被告张某的委托诉讼代理人禄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款1545元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月20日被告从原告处赊购酱油，总价值1545元，此款经原告焦某催要，被告张某拒不偿还，无奈诉至法院。庭审中，原告补充称诉状中的2015年1月20日是笔误，欠款时间应该是2005年1月20日。被告辩称原告所述与事实不符，2015年1月20日被告未与被告发生经济往来，事实是2004、2005年左右被告确实与原告发生经济往来，但是被告已经偿还过原告欠款，只是偿还后未抽回欠条，现不同意原告的诉讼请求。根据法律规定，原告的起诉已经超过法定2年的诉讼时效，现不同意履行偿还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告张某拖欠原告焦某货款，事实清楚，有被告张某为原告焦某出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告称欠条不真实，但逾期未提交鉴定申请，亦是对于欠条的真实性予以认可。被告张某以原告的起诉已超过诉讼时效进行抗辩，且主张证人与原告具有利害关系予以否认原告催要欠款致使诉讼时效中断的事实，经证人出庭作证陈述，证人与原告属于债权债务关系，证人作为原告的债权人，为向原告催要欠款而多次同原告向被告张某催要货款符合常理，本院对证人证言予以采信。被告辩称已还清货款，无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告焦某货款1545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  黄井艳二〇一七年六月九日书记员  胡 嘉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执699号之二申请执行人:孙杰军，男,1988年5月28日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人:苏州农心婴童用品服饰有限公司，组织机构代码74371604-2，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东南区三号桥逸。法定代表人:褚滨，该公司总经理。申请执行人孙杰军与被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)苏0591民初4270号民事判决书，向被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年4月11日，本院依法裁定被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司所有的资产一批［详见江苏新中大诚资产评估有限公司苏新评报字（2016）第122号资产评估报告，不包括评估报告中办公设备和生产设备清查评估明细表第30、32、33项，库存商品清查评估明细表第83、91－92、103－104、107、120－122、171－176、201－214、232－236、300项，代理商品清查评估明细表第17－341项，梭织面料原材料清查评估明细表第4项，毛巾清查评估明细表第1-4项，］交付拍卖。嗣后，本院在江苏省苏州工业园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××，户名：苏州工业园区人民法院）对上述资产进行公开拍卖，二次拍卖均流拍。2017年5月31日，申请执行人孙杰军申请以第二次拍卖保留价人民币118976.4元接受上述资产评估报告中办公设备和生产设备清查评估明细表项下第6、18、19、20、23、24、25、41项，库存商品清查评估明细表项下第250、251、253、258、259、260、323项所有资产抵债。本院经审查认为，上述资产经二次公开拍卖而流拍。申请执行人申请以第二次拍卖保留价接受抵债，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：将被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司所有的资产一批［江苏新中大诚资产评估有限公司苏新评报字（2016）第122号资产评估报告中办公设备和生产设备清查评估明细表项下第6、18、19、20、23、24、25、41项，库存商品清查评估明细表项下第250、251、253、258、259、260、323项］作价人民币118976.4元，交付申请执行人孙杰军以抵偿相应债务；上述资产所有权自本裁定送达之日起转移给申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈如审 判 员  牛军代理审判员  陈谚二〇一七年六月十五日书 记 员  姚静
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄州张湾民初字第00387号原告：襄阳聚景园物业管理有限公司。住所地襄阳市鱼梁州浩然路。法定代表人：安国庆，总经理职务。委托诉讼代理人：王炳，该公司职员。被告：王艳华，女，1977年9月27日出生，汉族，住襄州区。本院在审理原告襄阳聚景园物业管理有限公司诉被告王艳华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳聚景园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳聚景园物业管理有限公司负担。审 判 长  程梦娜审 判 员  唐俊艳人民陪审员  张梦瑶二〇一七年六月三十日书 记 员  李洪林
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更436号罪犯王秀琼，女，1960年8月3日生，汉族，贵州省兴仁县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）遵市法刑一初字第39号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）黔高刑一���字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年5月22日至2014年3月31日先后四次经本院裁定减刑共计七十五个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年11月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高���民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王秀琼准予减刑八个月零十五日(刑期自2003年6月4日至2018年2月3日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月八日书记员  莫菲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执628号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：袁家滨，别名小兵，男，汉族，1966年1月5日生，无业，小学文化，住兰州市西固区福利西路137号1室（身份证号码6201041966********）袁家滨贩卖毒品一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）西刑初字第245号刑事判决书已经发生法律效力，确定对袁家滨处罚金1000元。因被执行人袁家滨未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月19日申请强制执行。在执行过程中，袁家滨仍未交纳处罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁家滨在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  张陇山二〇一七年六月一日书记员  李晓桐
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1302号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。负责人：江凯，职务行长。被执行人:陈志林，男，汉族，住重庆市奉节县.被执行人：王贤会，女，汉族，住重庆市奉节县.本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人陈志林、王贤会金融借款合同纠纷一案中，在银行、房管、车辆管理所等进行了调查，于2017年3月16日依法查封了被执行人陈志林名下车牌号为渝Ｂ×××××大众牌轿车一辆；2017年3月27日委托奉节县人民法院查封了王贤会名下位于重庆市奉节县房屋一套。经查，上述车辆、房屋均属轮候查封，暂不具备处置条件。此外未发现被执行人陈志林、王贤会有其它可供执行的财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年6月27日，被执行人陈志林、王贤会尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金214131.84元及利息、案件诉讼费5063元、公告费900元、律师费2000元，并应向本院缴纳执行费3630元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第05211号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年六月二十七日书记员  周海涛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执650号申请人:安徽凤阳农村商业银行股份有限公司,住凤阳县府城镇云霁路99号,机构代码：09075927-1被执行人:朱立厂,男,1978年2月28日出生,39岁,汉族号码341126197802280257,住凤阳县本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与朱立厂金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012)凤民二初字第00269号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款本金102450元及相应利息，负担案件受理费元及申请执行费2886.75元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，未查到其他财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十三日代理书记员  邬子寒
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初1142号申请人：江大旺，男，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。担保人：张少玉，女，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区市府路**号*栋***室。被申请人：江启旺，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告江大旺诉被告江启旺民间借贷纠纷一案，申请人江大旺于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人江启旺银行存款1572701元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江大旺及担保人张少玉以安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区23幢1室（一至四层）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即查封申请人江大旺及担保人张少玉所有的安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区23幢1室（一至四层）房屋（房地权证宜字第××号）；二、立即冻结被申请人江启旺银行存款1572701元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平审 判 员  胡 艳人民陪审员  江生根二〇一七年六月二十二日书 记 员  江 苏附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1672号之四申请执行人卢文婷，女，汉族，1980年7月13日生。被执行人刘彦妤，女，汉族，1974年12月4日生。被执行人姚文彪，男，汉族，1971年8月5日出生。申请执行人卢文婷与被执行人被执行人刘彦妤、姚文彪民间借贷纠纷一案的（2015）西法民初字第4217号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，在执行过程中申请执行人卢文婷向本院申请终结本次执行程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第4217号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李江永二〇一七年六月八日书记员  周 宏
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执228号申请执行人刘洪荣。被执行人王凯。本案在执行过程中，于2017年3月1日公告向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。因被执行人未履行，本院人于2017年6月23日扣划执行款及执行费2345元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人刘洪荣与被执行人王凯劳务合同纠纷一案予以结案。二〇一七年六月二十六日
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初560号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人任廷浪，男，1986年4月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月19日被重庆市区公安局水上分局取保候审。被告人余立勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中专文化，务工人员，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月19日被重庆市区公安局水上分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人任廷浪、余立勇涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人任廷浪、余立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月18日22时10分许，被告人任廷浪、余立勇来到重庆市大渡口区跳蹬镇小南海白沙沱长江边，由被告人任廷浪使用电击方式非法捕捞淡水鱼，被告人余立勇负责照明和提桶装鱼。同日23时许，公安民警接群众举报后将被告人任廷浪当场查获，被告人余立勇逃离现场，后经被告人任廷浪电话劝说，自动返回现场接受调查。民警将电瓶、升压器、电舀等作案工具以及非法捕获共计约95克的淡水鱼予以扣押。经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。被告人任廷浪、余立勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，并分别购买了价值人民币2000元（共计4000元）的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。被告人任廷浪、余立勇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人余立勇自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人任廷浪协助公安机关抓捕同案犯，并在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人任廷浪、余立勇拘役一个月，缓刑二个月。请依法判处。上述事实，被告人任廷浪、余立勇在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、户籍信息、购买鱼苗票据，认罪认罚具结书等书证；3、被告人任廷浪、余立勇的供述和辩解；4、辨认笔录、检查笔录、称重笔录及照片等。本院认为，被告人任廷浪、余立勇违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余立勇自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人任廷浪协助公安机关抓捕同案犯，并在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人任廷浪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告余立勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年六月二十九日书记员  罗 杰
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初561号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人甘怀明，男，1971年10月19日出生于四川省合江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地合江县。2006年3月10日因吸食毒品被处强制戒毒六个月，并处行政拘留五日；2007年2月14日因吸食毒品被决定劳动教养二年；2012年9月10日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月25日刑满释放；2014年6月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月12日刑满释放；2016年5月26日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人张建，男，1975年12月26日出生于四川省合江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地合江县。2000年7月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；2014年8月19日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人甘怀明、张建犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人甘怀明、张建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人甘怀明、张建伙同他人于2017年3月3日13时许，在杭州市江干区九堡街道牛田社区公交站处扒窃被害人徐某上衣口袋内的金色苹果牌6代手机1部（价值人民币1700元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人甘怀明、张建在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人徐某的陈述，证人许某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受、调取证据清单，扣押清单，发还清单，手机盒照片，赃物照片，价格认定结论书，监控录像，户籍证明，前科材料，抓获经过及被告人甘怀明、张建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘怀明、张建以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其中被告人甘怀明盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘怀明前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人甘怀明、张建的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人甘怀明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一七年六月十九日书记员  曹圆圆
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3916号原告王国平，男，1952年8月3日生，汉族，，住丹阳市。委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：江苏澳特塑料科技有限公司，住所地丹阳市导墅镇集中���业园区内，统一社会信用代码913211810879415820。法定代表人：葛玉仙。原告王国平与被告江苏澳特塑料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼，被告江苏澳特塑料科技有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资99900元及约定利息12000元；2.支付工伤医疗费606元；3.支付原告退休工资待遇。在庭审前，原告撤回了第2、3项诉讼请求。原告主张的事实和理由：原告于1995年左右到被告单位工作至2017年2月份。被告累计拖欠原告工资99900元及约定利息12000元、医疗费606元。原告在被告处工作二十几年，被告未依法原告交纳养老保险。故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告江苏澳特塑料科技有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、裁判文书上网告知书、开庭传票等诉讼文书和材料后，未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院审理查明并认定的事实如下：原告王国平一直在被告江苏澳特塑料科技有限公司工作。由于被告未能及时支付原告工资，由被告法定代表人葛玉仙于2014年1月28日出具借条一张，内容为借到原告现金40000元，并约定每年支付利息4000元；2016年2月15日出具借条一张，内容为借到原告现金36000元；2017年1月25日，被告法定代表人葛玉仙的儿子诸葛佳出具欠条一张，内容为欠原告25000元。以上三张借条和欠条，实质上是共结欠原告工资96000元。2017年年初���被告支付原告10000元。以上事实，由原告提供的借条、欠条，被告法定代表人葛玉仙的丈夫诸卫贤的谈话笔录以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，用人单位应当及时依法足额支付工人工资。本案中，被告江苏澳特塑料科技有限公司未能及时支付原告王国平的工资96000元，虽然以借条、欠条的形式向原告出具了债权凭证，但并不影响其拖欠原告工资的事实。本案中，原告以用工单位出具的借条、欠条作为证据向本院提起诉讼，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按普通民事案件纠纷审理。因被告未能及时支付劳动报酬，同意支付一定的利息作为补偿，并不违反法律禁止性规定。扣除被告已支付的10000元外，被告尚欠原告工资86000元及应承担的12000元利息事实清楚，证据充分，被告应当依法清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏澳特塑料科技有限公司于本判决生效后十日内清偿原告王国平债务98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告负担（此款由被告于判决生效后七日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照��方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审判员  邢永忠二〇一七年六月六日书记员  符艳清附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求��涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执950号之一申请人：李功琴。被执行人：徐小奎。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执950号之一裁定书，于2017年06月09日向被执行人徐小奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐小奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐小奎在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初381号原告山西灵石农村商业银行股份有限公司法定代表人马建红，男，董事长。委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。被告吴永幸，男，1975年8月23日生，汉族，山西省灵石县人。被告吴瑞平，女，1976年2月1日生，汉族，山西省灵石县人。被告王明计，男，生于1975年11月5日，汉族，山西省灵石县人。被告吴永芳，女，1977年2月18日生，汉族，山西省灵石县人。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告吴永幸、吴瑞平、王明计、吴永芳借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼，被告吴永幸、吴瑞平、王明计、吴永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。灵石农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴永幸、吴瑞平偿还借款180,000元，并从2016年7月21日起至付清款之日，按借款合同约定利率计算给付原告利息。2、王明计、吴永芳承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告吴永幸签订《贷款合同》。合同约定：被告吴永幸向原告借款180,000元，年利率10.08%，按月结息，到期日为2017年3月10日。吴瑞平与吴永幸系夫妻关系，对此笔借款吴瑞平愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。原告与被告王明计签订了《保证合同》,合同约定：被告王明计对被告吴永幸借原告的本金及利息承担连带责任的保证担保。王明计与吴永芳系夫妻关系，对此笔借款吴永芳愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，原告按约履行了合同，被告吴永幸将利息结至2016年7月21日，未能按合同约定按月归还贷款利息及本金。原告向四被告催要本息，四被告拒不偿还。被告吴永幸未答辩。被告吴瑞平未答辩。被告王明计未答辩。被告吴永芳未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、承诺函。本院砸审理中查明的事实与原告陈述一致，此为本案事实。本院对上述证据与原告陈述进行了核对无误，予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告吴永幸向原告灵石农商行借款，王明计提供连带保证担保，双方签订了《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告吴永幸未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告依据合同约定，要求被告吴永幸归还借款本息的请求，本院予以支持。此笔借款系被告吴瑞平和被告吴永幸在婚姻关系存续期间的借款，被告吴瑞平在被告吴永幸借款时同意并签署承诺函，对此共同债务应当共同偿还。被告王明计作为被告吴永幸的连带保证人，理应承担连带清偿责任。被告吴永芳在被告王明计担保时同意并签署承诺函，对此共同担保债务应当共同连带偿还。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永幸、吴瑞平于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款180，000元及利息（利息按合同约定的年利率10.08%及罚息5.04%计算，从2016年7月21日起至付清之日止）。二、被告王明计、吴永芳对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  吴 彪审判员  杜香绒二〇一七年六月二十七日书记员  董倩云
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1633号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：王爽，女，1986年2月26日出生，满族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉王爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初97号原告：凡德明，男，1953年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：湖北楚风襄韵文化传媒有限公司法定代表人：吴明坤，系该公司经理住所地：襄阳市樊城区长征路110号原人大办公楼4楼原告凡德明与被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告凡德明到庭参加诉讼，被告被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡德明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款2万元及利息1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日、2016年11月27日被告分两次向原告借款2万元，原、被告双方签订了出借协议，承诺借款期限均为1年，利息为月息1分，原告将借款以现金方式交给了被告，到期后原告多次索款无果，故向本院提请诉讼。被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年9月21日、2016年11月27日分两次给被告借款2万元，并签订了两份借款协议，协议均载明借款期限为一年，利息为月息1%，协议上均加盖了湖北楚风襄韵文化传媒有限公司公章，到期后被告未能偿��，导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，应当按照约定期限偿还。原告的诉讼请求合法，应于支持。被告未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凡德明借款本金10000元，并支付从2015年9月21日起至付清为止的利息，利息按照年息12%计算；二、被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告��德明借款本金10000元，并支付从2016年11月27日起至付清为止的利息，利息按照年息12%计算;三、驳回原告凡德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.5元,公告费260元，合计427.5元，由被告湖北楚风襄韵文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 强人民陪审员  黄璐璐人民陪审员  任建辉二〇一七年六月二十日书 记 员  祝丽娜
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初760号被告人基本情况姓名袁宁出生日期民族汉族性别男身份证号籍贯河南省邓州市住址本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被登封市公安局刑事拘留，同年9月5日被登封市公安局取保候审。指定辩护人史克丽河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]269号2016年8月17日零时许，被告人袁宁在登封市区“嘉年华”KTV饮酒后，驾驶豫AC0Q**号小型轿车，沿爱民路由东向西行驶至嵩山路交叉口附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人袁宁的血醇含量为160.48mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议本院判处被告人袁宁拘役一个月，并处罚金人民币2000元。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年六月二十八日被告人意见被告人袁宁已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人袁宁的辩护人提出被告人袁宁归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人袁宁犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁宁归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人袁宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年7月23日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张建海二○一七年六月二十八日书记员田艳芳
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审40号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队工作人员。被执行人高从恩，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年6月13日向本院申请强制执行交通行政处罚一案。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人高从恩已于2017年6月19日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院认为，在审查过程中，被执行人高从恩已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项已经终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平代理审判员  代温世二〇一七年六月十九日书 记 员  江黎明
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1885号原告：徐丽明，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。特别授权。原告徐丽明与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐丽明及其委托诉讼代理人陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽明向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告徐丽明于2016年4月29日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向原告交房。原告徐丽明在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。被告德成置业公司对原告提供的上述证据，均予以认可，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告徐丽明与被告德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人徐丽明，该房用途为居住，预测建筑面积61.78平方米，其中套内建筑面积48.40平方米。二、房屋总价款：人民币225000元。三、付款方式：一次性付款。本院认为，徐丽明与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”徐丽明依约支付全部购房款225000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告徐丽明请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付原告徐丽明使用，并按合同约定办理过户手续。综述所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告徐丽明与被告三台县德成置业有限公司于2016年4月29日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告徐丽明使用，并协助徐丽明申请办理不动产登记手续。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月三日书记员  冯新
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7622号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，董事长。委托诉讼代理人：张明，男，原告重庆新大正物业集团股份有限公司员工。被告：陈明柳，女，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王胜勇，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告陈明柳、王胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年六月十六日书记员 唐幸鋆
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初6128号原告：邓钰洁，女，汉族，1977年6月4日出生，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。被告：谭坤，男，汉族，1978年9月16日，住绵阳市游仙区。被告：裴蕾，女，汉族，1984年8月26日，住绵阳市游仙区。被告：向波，男，1964年5月30日出生，住绵阳市涪城区。被告：王贵宾，男，汉族，1974年10月6日，住绵阳市涪城区。被告：龙月华，女，汉族，1974年2月22日出生，住绵阳市涪城区。原告邓钰洁诉被告谭坤、裴蕾、向波、王贵宾、龙月华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雨嘉到庭参加了诉讼。被告谭坤、裴蕾、向波、王贵宾、龙月华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓钰洁向本院提出诉讼请求：１.判令被告谭坤、裴蕾向原告支付垫付的银行贷款本息及诉讼费、执行费共计92025元及利息（从原告立案之日起至被告清偿之日止）。2.判令被告向波、王贵宾、龙月华承担上述债务按份额连带清偿责任。事实与理由：2014年5月29日，被告与邮政银行安县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2014年5月29日起至2016年5月29日止，邮政银行安县支行可根据任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过20万元内发放贷款。2014年5月29日，被告谭坤向邮政银行安县支行借款20万元，约定年利率15.66%，定于2016年5月29日归还。借款到期后，被告谭坤仍有73688.74元未向邮政银行安县支行付清，2016年4月12日，邮政银行安县支行向安县人民法院起诉，要求被告谭坤还清借款本息，并要求原告与被告向波、王贵宾、龙月华承担连带担保责任。2016年7月21日，安县人民法院作出2016川07**民初796号民事判决书，支持邮政银行安县支行的诉讼请求。判决生效后，邮政银行安县支行向安县人民法院申请执行，2016年11月22日，安州区人民法院作出2016川07**执863号，将原告在北川羌族自治县农村信用合作联社按成分社的存款92025元予以划扣。后经原告多次催收无果，现起诉请法院依法判决。被告谭坤未答辩。被告裴蕾未答辩。被告向波未答辩。被告王贵宾未答辩。被告龙月华未答辩。根据当事人的陈述和提交的证据，经审理本院认定事实如下：原告邓钰洁与被告向波、被告谭坤与裴蕾、被告王贵宾与龙月华系夫妻关系。2014年1月5日，中国邮储银行股份有限公司安县支行与本案原告及五被告签订了《小额贷款联保协议书》，主要内容“由原告邓钰洁，被告谭坤、王贵宾3人共同成立联保小组，推荐邓钰洁为联保小组牵头人，承诺被告方任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带担保责任，在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。从2014年5月29日起至2016年5月29日止，中国邮储银行股份有限公司安县支行可根据任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过20万元内发放贷款。保证期间为贷款到期后2年，3人未全部还清贷款前，联保小组不得解散”。同日，中国邮储银行股份有限公司安县支行与被告谭坤、裴蕾签订了《小额贷款借款合同》，被告谭坤、裴蕾向中国邮储银行股份有限公司安县支行借款200000元，借款期限为2014年5月29日至2016年5月29日，借款利率为年利率15.66%。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。中国邮储银行股份有限公司安县支行于当日向被告发放了贷款200000元。逾期后，经中国邮储银行股份有限公司安县支行多次催收，被告谭坤、裴蕾尚下欠借款本金73688.74元及利息，罚息未还。2016年5月17日，中国邮储银行股份有限公司安县支行以本案原告及被告谭坤、裴蕾、向波、王贵宾、龙月华为被告诉至原四川省安县人民法院，请求判令被告谭坤、裴蕾偿还借款本金73688.74元及利息、罚息，并由本案原告邓钰洁及被告向波、王贵宾、龙月华承担连带责任。2016年7月21日，原四川省安县人民法院作出2016川07**民初796号民事判决书判决“被告谭坤、裴蕾在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行借款本金73688.74元及利息，罚息（按借款合同约定的利息，罚息利率分别计算至还清之日止）。被告邓钰洁、向波、王贵宾、龙月华承担连带责任。”。该判决生效后，被告谭坤、裴蕾未履行该判决义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行申请强制执行，2016年11月四川省绵阳市安州区人民法院强制执行将本案原告邓钰洁在北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社的存款92025元予以扣划用于归还被告谭坤、裴蕾在中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行的贷款本金及利息91500元和缴纳人民法院诉讼费525元。现原告诉至本院如前之诉请。本院认为：被告谭坤、裴蕾、向波、王贵宾、龙月华经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告代替被告谭坤、裴蕾偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行的贷款本金利息和应承担的诉讼费后，依法有权向被告谭坤、裴蕾进行追偿。被告向波与原告系夫妻关系，本案不应承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条被告王贵宾、龙月华应按份额承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条之规定,判决如下:由被告谭坤、裴蕾在本判决生效后七日内共同向原告邓钰洁支付其代替偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行的贷款本息91500，诉讼费525元，合计92025元，并从2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息至款付清时止。被告王贵宾、龙月华承担92025元二分之一的份额即46012.5元的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由被告谭坤、裴蕾共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李世荣人民陪审员  钟 志人民陪审员  吕 艳二〇一七年六月十二日书 记 员  黄雯莎
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执262号之三本院在执行自贡市商业银行股份有限公司与自贡宏益建筑安装有限公司、自贡市星河房地产开发有限公司、自贡国峰汽车贸易有限责任公司、朱健、蔡美春、王德纯借款合同纠纷一案中查明并认定，自贡国峰汽车贸易有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将自贡国峰汽车贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月一日
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初181号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人宋桂华，女，1968年2月15日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖北省孝感市开发区，住湖北省孝感市开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月6日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月17日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人钟莉，湖北松之盛律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人宋桂华犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员宋薏出庭支持公诉，被告人宋桂华及其辩护人钟莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月6日16时许，被告人宋桂华在其经营的孝感市宇济商贸城“同一首歌”歌厅一楼大厅内，以200元的价格贩卖用透明塑料袋装的红色药片（俗称“麻果”)4片、白色晶体（俗称“冰毒”)1袋给汪某，在汪某欲离开现场时被孝感市公安局孝南分局民警抓获。现场从汪某身上查获用透明塑料袋装的红色药片4片、白色晶体1袋，从被告人宋桂华躺坐的沙发中查获用透明塑料袋装的红色药片12片、白色晶体8袋。经鉴定，从汪某身上查获的用透明塑料袋装的红色药片4片、白色晶体1袋内均检出甲基苯丙胺，重量分别为0.38克、0.02克；从被告人宋桂华躺坐的沙发中查获用透明塑料袋装的红色药片12片、白色晶体8袋内均检出甲基苯丙胺，重量分别为1.11克、0.39克。上述事实，被告人宋桂华在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品实物相片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、孝感市公安局孝南分局扣押、提取笔录、取样笔录、称量笔录、扣押物品清单及户籍信息等书证；证人汪某、李某、胡某、袁某、梁某的证言；辨认笔录；孝感市公安局司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字〔2017〕第392号理化检验鉴定书；被告人宋桂华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋桂华违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人宋桂华当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋桂华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池卫安人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  李 阳二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0102民初3969号原告：蒋群，女。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙伟，经理。原告蒋群诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告蒋群于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋群自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋群撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋群负担。代理审判员  耿垒二〇一七年六月六日书 记 员  苏杰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1313号之一申请人：周昌荣。被执行人：薛文香。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1313号之一裁定书，于2017年06月14日向被执行人薛文香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛文香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛文香在中国工商银行13×××32账户内存款人民币1011900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊树琴二〇一七年六月十四日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初1342号之一原告湖南中发资产管理有限公司。法定代表人：肖泽甫职务:董事长。被告黑龙江世佳建筑工程机械设备安装有限公司。法定代表人：夏加辉。被告王建东，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告孙静秋（系王建东之妻），女，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告黑龙江世佳建筑工程机械设备安装有限公司、王建东、孙静秋担保追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉的申请，表示在诉讼过程中，因被告王建东将本案涉及的SAC3500汽车起重机交还给了原告，原告湖南中发资产管理有限公司不再就该台设备主张追偿权利。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费10000元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。审 判 长  赵金裕审 判 员  王卫平审 判 员  朱秋发二〇一七年六月三十日代理书记员  张婉懿
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0831民初766号原告：嵇才永，男，1954年12月26日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务法律工作者被告：吴逍祥，男，1981年7月14日出生，汉族，住金湖县。被告：朱莉，女，1981年1月12日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。原告嵇才永与被告吴逍祥、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告嵇才永及其委托诉讼代理人吴家宝、被告朱莉及其委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告吴逍祥经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇才永向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金7万元及利息32700元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告吴逍祥因经���需要向原告借款13万元，约定月利率1.5%。被告吴逍祥于2012年4月21日偿还了借款本金6万元，利息付至2014年5月18日。后两被告未偿还借款本息，原告故诉至法院。吴逍祥未作答辩。朱莉辩称，1.借款并未用于用于家庭生活或者共同经营，不是夫妻共同债务；2.该案原告起诉时已超过诉讼时效。综上，请求驳回对被告朱莉的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2011年5月18日，被告吴逍祥向原告借款13万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到嵇才永人民币壹拾叁万元整。月息1.5分/元。半年结息一次。如需要可随时结清本息。借款人吴逍祥2011.5.18”。被告吴逍祥同时在借条上注明了自己的联系电话、地址、身份证信息。2012年4月21日，被告吴逍祥偿还原告借款本金6万元。2014年6月11日，原告嵇才永和被告吴逍祥就借款利息对账，被告吴逍祥支付了原告至2014年5月18日利息。后两被告未偿还下余借款本息，原告故诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系，于2006年2月23日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条一份、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告嵇才永与被告吴逍祥之间的借贷关系不违反法律的规定，应属合法有效，故原告要求被告吴逍祥偿还借款本金7万元并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。关于被告朱莉借款并非夫妻共同债务的辩述，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱莉未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告朱莉对借款本金7万元及利息应承担共同偿还责任。故对该辩解意见本院不予采纳。被告朱莉辩称借款已超过诉讼时效，因本案借款并未约定具体还款期限，故诉讼时效的期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告从出借款项之日至今尚未超过二十年，故原告的诉讼请求应当予以支持，对被告朱莉该辩解意见不予采纳。被告吴逍祥经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴逍祥、朱莉应于本判决生效后十日内向原告嵇才永支付借款本金7万元及利息（以本金7万元，从2014年5月19日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告吴逍祥、朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳���法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  张立琢审 判 员  万玉琴人民陪审员  刘家衡二〇一七年六月二十六日书 记 员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系���法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十��条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4373号之一申请执行人：徐金銮，女，1967年11月17日出生，汉族，住平阳县。被执行人：王大板，男，1978年12月21日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐玉霜，女，1980年12月31日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人徐金銮与被执行人王大板、徐玉霜民间借贷纠纷一案，本院向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人王大板、徐玉霜尚欠申请执行人徐金銮借款本金60000元,承担案件受理费1800元,申请执行费1100元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年六月一日书记员  孔苗苗