北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初30366号原告:神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区xx产业发展基地xx街x号法定代表人李尔龙，职务总经理。委托代理人童媖玥，北京中仲律师事务所律师。被告：河南中达置业集团有限公司，住所地河南省xx市xx路xx号。法定代表人张定有，职务董事长。委托代理人谢涛，河南震世律师事务所律师。原告神州长城国际工程有限公司（以下简称原告）与被告河南中达置业集团有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月，原被告就南阳xx大酒店装饰装修工程项目设计事宜签订《建设工程设计合同》，约定由原告承接被告的南阳xx大酒店装饰装修工程项目设计工作。合同明确约定了原告所承接的工程所涉设计项目及被告应负有的设计费分期给付义务。合同生效后，原告一直按约履行设计图交付义务，相关设计图已由被告签收确认并用于工程建设中。然而，在原告按约定于2014年9月19日前向被告交付精装修方案效果图及施工图后，被告未按期在签收图纸后于三日内向原告支付第三期设计费69.2万元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延至今，被告此举已构成严重违约。被告不仅应向原告支付第三期费用，被告还应向原告支付逾期付款利息损失，按银行同期贷款利率计算。故诉至法院请求判令被告向原告支付设计费69.2万元，支付延期给付上述款的利息损失，自2014年9月23日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。被告辩称：一、被答辩人的设计任务尚未完全完成。本合同第二条约定设计项目的内容包含三部分：1、酒店公共区域；2、酒店客房区域；3、室外游泳馆、康体中心装修设计、装修机电、空调、给排水、消防、弱电、室外照明等设备点位及系统设计、幕墙效果图及施工图，宿舍楼及室外机电、空调、消防、暖通等外网及室内施工图的完善。截止目前我公司未收到任何关于以上第三部分的装修设计文件。二、被答辩人已交付的设计文件不符合要求。1、被答辩人已交付的设计文件均未按规定加盖注册建造师印章，导致建设行政管理部门对其已交付答辩人的图纸不予审查。2、根据合同约定，设计人交付设计资料和文件后，按规定参加有关设计审查，并根据审查结论对不超出原定范围的内容做必要调整补充。但被答辩人作为设计人从未参加过任何设计审查，建设行政管理部门及消防部门提出的问题被答辩人至今没有整改。三、被答辩人尚未到第三次请款的时间。设计合同第五条约定第三次付费时间为室内装修施工图交底完（达到竣工条件）3日内，签订合同时，被答辩人的工作人员也强调按括号内“达到竣工条件”的内容执行，截至目前本装修工程仍在施工过程中，距离达到竣工条件相差甚远，被答辩人无权请求付款。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月，原告与南阳中达置业集团有限公司（现已更名为河南中达置业集团有限公司）签订《建设工程设计合同》，被告将南阳xx大酒店装饰装修工程项目设计发包给原告。合同第二条：本合同设计项目的内容：名称、规模、阶段、投资及设计费等。1、酒店公共区域：包含软装概念设计：装修、机电、空调、给排水、消防、弱电等设备点位及系统设计，精装面积13600平方米；2、酒店客房区域:包含软装概念设计；装修、机电、空调、给排水、消防、弱电等设备点位及系统设计；3、（1）室外游泳馆及康体中心装修设计；装修机电、空调、给排水、消防、弱电室外照明等设备点位及系统设计；（2）幕墙效果图及施工图；（3）宿舍楼及室外机电、空调、消防、暖通等外网机室内施工效果图的完善，精装面积1500平方米。合同第三条：发包人应向设计人提交的有关资料及文件：设计任务书、建筑施工图纸、结构施工图、机电施工图、暖通施工图、给排水施工图。交付时间为合同签订5日内。合同第四条：设计人应向发包人交付和设计资料文件：室内装饰：1、平面方案设计，室内装饰平面方案及外墙效果图；2、方案设计：效果图（酒店大堂、大堂吧、宴会厅、宴会序厅、全日餐厅、电梯厅、会议室、标准客房走廊、标准客房、行政套房、总统套房、行政酒廊等重要空间）；3、施工图设计：室内装饰施工图（蓝图）、室内机电、空调、给排水、消防、弱电等设备点位及系统设计（蓝图）、软装概念设计（A3彩图）、装饰材料样板。合同第五条：本合同设计费为：人民币346万元，付费次序，第一次付费，占总设计费30%，付费额103.8万元，付费时间为交付室内精装修方案平面设计图及外墙效果图后3日内；第二次付费，占总设计费40%，付费额138.4万元，付费时间为交付精装修方案效果图及施工图后3日内；第三次付费，占总设计费20%，付费额69.2万元，付费时间为室内精装修施工图交底完（达到竣工条件）3日内；第四次付费，占总设计费10%，付费额为34.6万元，付费时间为提交竣工验收报告3日内。2015年，原告曾以建设工程设计合同纠纷将被告起诉至本院，要求被告给付第二期工程款及利息，后法院判决被告河南中达置业集团有限公司支付原告神州长城国际工程有限公司设计费一百三十八万四千元及利息（以一百三十八万四千元为计算基数，自二〇一四年九月二十三日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。庭审中，被告称原告履行了合同第二条约定的第1、2项的项目的设计任务，并交付了合同第二条第3项的效果图，原告并未给付第3项的施工图。原告称合同第三条第3项约定的第（1）部分室外游泳馆及康体中心等内容的效果图和施工图并未交付被告，因被告并未向原告交付施工图和机电施工图等图纸；除上述未交付部分外，原告均按照合同约定完成了设计任务。上述事实，有《建设工程设计合同》、《文件签收单》、《设计变更通知单》、幕墙效果图、施工图及交付记录、照片、外网施工图纸、电子邮件发送记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方签订，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。本案争议的主要焦点是原告是否完成了《建设工程设计合同》约定的设计任务，原告主张的第三期付款是否有事实和法律依据。庭审中，双方对于原告完成了《建设工程设计合同》第二条约定第1、2项的设计任务均无异议，双方对于《建设工程设计合同》第三条约定的任务是否完成存在争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其完成了《建设工程设计合同》第三条约定的幕墙效果图、施工图、外网施工图，原告提交了图纸和电子邮件发送记录，本院对于证据的真实性予以确认，故本院原告的该项主张予以采信。原告主张其未完成第二条第3项的其他内容系被告未向原告交付施工图和机电施工图等图纸。被告称已向原告提交了该部分施工内容的基础图纸，被告应就其主张向原告提交的事实提供证据予以主张，但被告并未提供相应的证据，故本院对于被告的主张不予采信。因被告的原因导致原告未能按照合同约定提供未完成部分的图纸，合同约定的付款条件未能完成的原因在于被告，被告故意阻止条件成就的应视为条件已成就，故本院认为，原告主张第三期付款的条件已经成就，被告应按照合同约定给付原告第三期的付款，但对于原告未做部分的款项应予以扣除，具体金额由本院根据其所占比重予以酌定。被告辩称原告提交的图纸均未按规定加盖注册建造师印章，对此本院认为，双方在合同中对该事项并未有约定，且被告依据的《注册建筑师条例实施细则》针对的是从事建设设计的注册建筑师，并非本案的装修设计师，故本院对于被告的该项辩解意见不予采信。对于原告要求的被告未支付款项的利息计算时间，本院根据情况确定自被告应诉之日即2016年10月17日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南中达置业集团有限公司支付原告神州长城国际工程有限公司设计费六十五万元及利息（以六十五万元为计算基数，自二〇一六年十月十七日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告神州长城国际工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5701元，由被告河南中达置业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一七年六月七日书记员 曹璐萍-6--7-