wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0630民初511号原告：涞源县祥泰融资担保有限公司。法定代表人：刘海龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。被告：涞源县锦前牧产品销售农民专业合作社。法定代表人：岳迎福。被告：岳迎福，男，汉族，住河北省涞源县。被告：马合平，男，汉族，住河北省涞源县。被告：刘桂英，女，汉族，住河北省涞源县。被告：马银理，男，汉族，住河北省涞源县。被告：柴金婷，女，汉族，住河北省涞源县。被告：马跟兰，女，汉族，住河北省涞源县。被告：马合理，男，汉族，住河北省涞源县。被告：孙保红，女，汉族，住河北省涞源县。被告：曹春九，男，汉族，住河北省涞源县。被告：孙保玲，女，汉族，住河北省涞源县。被告：史双喜，男，汉族，住河北省涞源县。被告：李永生，男，汉族，住河北省涞源县。原告涞源县祥泰融资担保有限公司（以下简称祥泰公司）与被告涞源县锦前牧产品销售农民专业合作社（以下简称锦前合作社）、岳迎福、马合平、刘桂英、马银理、柴金婷、马跟兰、马合理、孙保红、曹春九、孙保玲、史双喜、李永生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托诉讼代理人杨观光，被告锦前合作社的法定代表人岳迎福、史双喜到庭参加诉讼，被告马合平、刘桂英、马银理、柴金婷、马跟兰、马合理、孙保红、曹春九、孙保玲、李永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一被告立即给付原告代为清偿款501266.66元和违约金50122.66元，并从代为清偿之日起按日息万分之五支付利息至本案执行完毕止。第二至十二被告负连带清偿责任。2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权的各项费用全部由被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告锦前合作社与涞源县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）签订了企业借款合同，被告锦前合作社借款50万元，由原告提供担保。为保证原告的利益不受损失，第二至十二被告自愿承担连带保证责任。但是由于被告锦前合作社未按期归还信用联社贷款本息，致使原告承担担保责任，截止2016年12月28日信用联社累计扣划原告本息501226.66元，因此原告要求被告锦前合作社给付代为清偿款501226.66元和违约金50122.66元，并从代为清偿之日起按日息万分之五支付利息至本案执行完毕止，其他被告承担连带保证责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告锦前合作社、岳迎福辩称，借款及担保情况属实，贷款发放后我已经偿还50000元本金及一年利息，现在经济困难，不能一次性偿还。被告史双喜辩称，贷款情况属实，我给被告锦前合作社做的担保。当时我在某镇任党委副书记，主管扶贫工作，因为工作原因而给被告提供担保，考虑到岳迎福已经偿还过一部分本金及利息，希望法庭可以组织调解。被告马合平、刘桂英、马银理、柴金婷、马跟兰、马合理、孙保红、曹春九、孙保玲、李永生未到庭参加诉讼亦未进行答辩。经审理查明，2014年1月27日，被告锦前合作社与信用联社签订了企业借款合同，被告锦前合作社向信用联社借款50万元，借款用途为购买种羊流动资金，借款期限自2014年1月27日至2016年1月26日，贷款利率为月息8‰，每月第20日支付利息。信用联社与被告锦前合作社、原告签订保证合同，约定：原告为上述借款提供连带保证责任，保证期间自主合同项下债务履行期届满之日后两年止；如果被告锦前合作社借款利息及本金归还出现违约情况下，信用联社有权在原告保证金及其他账户中自动划扣足额资金。2013年12月4日，原告与被告锦前合作社签订委托保证合同，约定：以某镇党委副书记史双喜工资、某镇镇长李永生工资作为抵押反担保，同时约定原告从代偿之日起按照日利率万分之五计收利息，如被告未按时归还借款本金，被告锦前合作社向原告支付担保额10%的违约金。被告岳迎福、马合平、刘桂英、马银理、柴金婷、马跟兰、马合理、孙保红、曹春九、孙保玲、史双喜、李永生为原告出具承诺书，自愿用个人所有全部资产承担无限连带责任，直至借款全部还清。贷款发放后，被告锦前合作社共偿还了5万元本金，自2014年8月8日至2016年2月14日，信用联社因被告锦前合作社的本案借款共划扣原告本息共计501226.66元。上述事实有企业借款合同、借款借据、保证合同、委托保证合同、抵押反担保合同、抵押登记清单、承诺书、身份证、户口本、贷款本金利息收回凭证在卷予以证实。本院认为，被告锦前合作社向信用联社借款后未按照约定偿还借款本金及利息，致使原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。根据原告提交的贷款本金利息收回凭证，截止2016年2月14日，原告代被告锦前合作社偿还了借款本金及利息共计501226.66元，本院对原告要求被告锦前合作社给付代为清偿款501226.66元的主张予以支持。原告与被告锦前合作社签订的委托保证合同约定，如被告锦前合作社未按照约定偿还借款本金及利息，则被告锦前合作社向原告支付担保额10%的违约金，并自代为清偿之日按日息万分之五支付利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，故本院对原告要求被告锦前合作社支付违约金50122.66元，并按日息万分之五支付自代为清偿之日（2016年2月14日）至本案履行完毕之日止的利息的主张予以支持。被告岳迎福、马合平、刘桂英、马银理、柴金婷、马跟兰、马合理、孙保红、曹春九、孙保玲、史双喜、李永生同时为原告出具承诺书，承诺为原告的保证提供反担保，故本院对原告要求上述被告承担连带保证责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告涞源县锦前牧产品销售农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告涞源县祥泰融资担保有限公司代为清偿款501226.66元、违约金50122.66元，并按日息万分之五支付自2016年2月14日至本案履行完毕之日止的利息。二、被告岳迎福、马合平、刘桂英、马银理、柴金婷、马跟兰、马合理、孙保红、曹春九、孙保玲、史双喜、李永生对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告涞源县祥泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9313元，由被告涞源县锦前牧产品销售农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张保云审 判 员  卢 帅人民陪审员  孙长青二〇一七年六月二十日书 记 员  孙 岩
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执13号之一申请执行人：张希诺，女，1975年3月10日出生，四川省乐山市金口河区人，农村居民，现住乐山市金口河区。委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。被执行人：格尔曲批，男，1966年6月15日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。被执行人：江玲，女，1967年5月27日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。关于张希诺申请执行格尔曲批、江玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1507320元，执行中，被执行人格尔曲批、江玲与申请人张希诺达成和解，即一次性履行50000元后，从2017年2月份起，每月履行3000元，每年年底二被执行人将年终绩效奖的50%交付申请人，直到履行完毕为止；因案件履行完毕尚需一定期限，申请人撤回对案件的执行，如被执行人未按和解履行时，申请人再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1113执13号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年六月三日书 记 员  周宇娟
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初3491号之一原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。被告：沛县汉之源商贸有限公司，住所地沛县汤沐路北侧。法定代表人：陈雷，该公司总经理。被告：钟志明，男，1979年3月1日生，汉族，居民，住江西省瑞金市。被告：苏余丰，男，1971年12月14日生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。被告：王浩，男，1980年3月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告沛县汉之源商贸有限公司、钟志明、苏余丰、王浩金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  黄文文人民陪审员  腾 娟人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月九日书 记 员  花梦莉
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017)川1303民初1189号原告：四川兴翰防腐保温工程有限公司，住所地成都市武侯区新光路5号附15号。法定代表人：刘为翰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。被告：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。法定代表人：何茂晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。原告四川兴翰防腐保温工程有限公司（以下简称兴翰公司）与被告中晖建工集团有限公司（中晖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴翰公司委托诉讼代理人王录生、被告中晖公司委托诉讼代理人蒙艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴翰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中晖公司支付拖欠兴翰公司的工程款165814元；2.请求判令中晖公司从2016年11月12日起至实际支付完毕之日止按每日万分之五向兴翰公司支付违约金。事实和理由：双方于2015年12月31日签订《屋面保温工程分包合同》，兴翰公司按约完成相关工作并于2016年10月11日与中晖公司结算工程款为165814元，但此后兴翰公司多次催收，中晖公司均未予支付。因此，中晖公司应按约支付所欠工程款和违约金。中晖公司当庭辩称，双方没有签订屋面保温工程分包合同，按兴翰公司起诉状列举的项目负责人为王毅，是王毅与兴翰公司签订的王府井部分防腐保温工程合同，涉及王毅是否应承担责任。据王毅向中晖公司提交的资料及陈述，兴翰公司所做的保温工程并未按期按量完成。由于兴翰公司经常停工待料，只做了部分工程，有违约责任，王毅没有与兴翰公司结算工程款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方是否签订并履行屋面保温工程分包合同、是否结算工程款、中晖公司有无违约行为的争议事实，首先，从兴翰公司提供的本院（2016）川1303民初277号民事判决书及其相应证据可知，王毅曾于2014年10月29日代表四川茂晖建工集团有限公司（以下简称茂晖公司）南充项目部与川福公司签订钢结构钢柱、梁制造、安装合同，将茂晖公司总承包的王府井国际广场第二标段的上述工程发包给川福公司，后茂晖公司名称变更为中晖公司，川福公司即向中晖公司索要承包工程款并诉至本院，本院依法作出了由中晖公司向川福公司支付承包工程款和违约金的判决且已发生法律效力，说明王毅可以代表中晖公司将总承包的王府井国际广场第二标段部分工程分包给他人；其次，从兴翰公司提供的本案《屋面保温工程分包合同》可知，该合同仍是王毅代表茂晖公司南充项目部于2015年12月31日与兴翰公司签订的，合同内容也是将茂晖公司总承包的王府井国际广场第二标段屋面保温工程分包给兴翰公司，在庭审中中晖公司也承认王毅以茂晖公司南充项目部名义与兴翰公司签订的这一合同，承认兴翰公司在中晖公司总承包的王府井国际广场第二标段工程现场进行了屋面保温工程施工，承认中晖公司总承包的王府井国际广场第二标段工程已经竣工验收并已交付建设单位使用，说明王毅仍是代表中晖公司将总承包的王府井国际广场第二标段屋面保温工程分包给兴翰公司，说明中晖公司事实上已认可并接收了兴翰公司履行合同义务的成果；最后，根据《屋面保温工程分包合同》第六条第6项规定的兴翰公司提供分包工程资料给发包方统一制作工程竣工资料和我国建筑法第六十一条规定的“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”，中晖公司应当持有本案分包工程的相关竣工验收资料，对双方竣工验收及工程款结算的争议事实应当承担举证证明责任，但中晖公司否认兴翰公司提供的2份分包工程结算单载明的工程款结算事实，却未予举证证明，其辩称兴翰公司没有向本方提交工程竣工资料，2份分包工程结算单上经办人员签字处没有本方人员，甚至不清楚本方是否按分包合同向兴翰公司提供水泥、不清楚是否还有其他施工单位在现场进行了屋面保温工程施工，明显不符合情理，结合兴翰公司提供的向王毅和张雄索要工程款的两次电话录音光盘等证据，应当认可兴翰公司提供的2份分包工程结算单上载明的扣除中晖公司提供水泥货款后的工程款共计为165814元且中晖公司未予支付的事实。本院认为，企业法人对其工作人员的经营活动应当承担民事责任，中晖公司明知王毅以本方南充项目部名义与兴翰公司签订本案建设工程分包合同，并接收了兴翰公司履行义务的成果，理应按照约定全面履行自己的义务。合同约定的双方结算工程款后发包方逾期30日支付工程款应按欠款总额的日万分之五支付违约金是合法的。中晖公司在双方工程款结算后逾期30日未向兴翰公司支付，兴翰公司诉请中晖公司支付所欠工程款并承担逾期付款违约金，合理合法，本院应予支持。但兴翰公司主张的违约金起算日为2016年11月12日有误，因双方工程款结算日实际为2016年10月18日，违约金起算日应为2016年11月18日。还需指出，中晖公司提供的监理单位向中晖公司发出的催促屋面工程进度通知时间是2016年5月1日、建设单位向中晖公司发出10万元罚款通知时间是2016年8月5日，而双方在此后的2016年10月18日结算工程款时，中晖公司并未要求兴翰公司承担因延误工期或仅做部分工程的违约责任，诉讼中也没有依法提起反诉，因此中晖公司辩称兴翰公司存在延误工期、仅做部分工程的事实，不属本案审理范围。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会正常交易秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，判决如下：由中晖建工集团有限公司在本判决生效后十日内向四川兴翰防腐保温工程有限公司支付工程款165814元，并从2016年11月18日起至实际给付日止按所欠工程款金额的日万分之五向四川兴翰防腐保温工程有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由中晖建工集团有限公司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李光富二〇一七年六月十六日书记员  董凤媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4501号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。法定代表人刘某1，理事长。委托代理人田某，系翁某风险部职员。被告王某1，男，1982年3月1日出生，汉族，农民。被告王某2，女，1984年4月22日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李某，男，1980年9月20日出生，汉族，农民。被告刘某2，男，1983年4月3日出生，汉族，农民。被告王某3，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，现住址同上。被告付某，男，1988年4月10日出生，汉族，农。被告王某4，男，1982年7月20日出生，汉族，农民。原告翁某（以下简称信用社）与被告王某1、王某2、李某、刘某2、王某3、付某、王某4金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、李某、刘某2、王某3、付某、王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某1与王某2系夫妻关系，被告王某1、王某2于2014年2月26日经被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4担保在我信用社借贷款本金30万元，约定于2016年1月20日偿还，并约定利率，此款到期后经我社信贷员多次催收本息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告王某1、王某2偿还贷款本金300000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。七被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：富民一卡通领用合约、最高额保证合同，证明被告王某1、王某2经被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4担保向原告借贷款300000元，约定于2016年1月20日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告偿还了部分本金及利息，现尚欠本金115000元及2016年12月30日至今利息的事实。七被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告王某1、王某2于2014年2月26日经被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年1月20日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分本金及利息，故原告提交的证据��有证据效力，本院予以采信。根据原、被告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告王某1、王某2于2014年2月26日经被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年1月20日前偿还；此贷款被告偿还了部分本金及利息，现尚欠本金115000元及2016年12月30日至今利息的事实，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定下列案件事实：被告王某1、王某2于2014年2月26日经被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年1月20日前偿还，并约定了利率和违约责任；此贷款被告偿还了部分本金及利息，现尚欠本金115000元及2016年12月30日至今利息未还，致原告诉至人民法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告王某1、王某2作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告王某1、王某2未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金115000元及利息（利息计算方式：本金115000元自2016年12月30日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；二、被告李某、刘某2、王某3、付某、王某4对上述款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元、公告费400.00元均由被告王某1、王某2负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员高吉忠人民陪审员徐振友二0一七年六月二十七日书记员马永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3857号原告：李盼，女，1994年11月18日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被告：临汾市第二人民医院，住所地：临汾市北洪家楼**号。负责人：安建军，该院书记。委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。原告李盼与被告临汾市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盼及其委托诉讼代理人丁海珀，被告临汾市第二人民医院的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月23日，原告因发烧前往被告处就诊，被告进行了简单的检查，在未做任何过敏测试的情况下就给原告输液，原告次日早晨回家换衣服时发现身上出现许多红点，遂返回被告处让医生查看，医生并未重视，答复可能是晚上睡觉太热出的疹子，又给原告输液，原告回到家中高烧未退且浑身不适，后到临汾市人民医院诊断为药疹，建议原告去大一些的医院就诊。2016年4月25日，原告前往西安第四军医大学西京医院就诊，诊断为重症药疹，原告全身皮肤溃烂，多器官功能受损等。被告拒不承担责任，遂原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计116406.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、李盼的身份证、常住人口登记卡。2、临汾市第二人民医院门诊病历、DR（数字化）检查报告单、医疗费发票。3、临汾市人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费发票、临汾市新型农村合作医疗住院补偿审批单。4、第四军医大学西京医院急诊病历、医疗费发票及病人费用清单。5、第四军医大学西京医院诊断证明书、住院病历、病情照片、医疗费发票、临汾市新型农村合作医疗住院补偿审批单。6、第四军医大学西京医院门诊病历、山西省眼科医院门诊病历、临汾市人民医院门诊病历、西安莲湖康泰医院门诊病历、西安市第一医院眼科门诊病历及检查单。7、第四军医大学西��医院、临汾市人民医院、山西省眼科医院、尧都区眼科医院、西安莲湖康泰医院的医疗费发票。8、外购药票据。9、房产证。10、李盼居住环境的照片。11、临汾市尧都区盛世广告制作部个体工商户营业执照。12、广告制作部场所照片13、国税发票。14、西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心法医学鉴定意见书。15、交通费发票。被告临汾市第二人民医院辩称，1、被告对原告的诊疗过程符合规范，不存在过错；2、原告在被告处就诊前多次在私人诊所用药，使用过退热药及林可霉素等抗生素。综上，我院不存在过错，不应承担赔偿责任。被告临汾市第二人民医院提供的证据有：1、临汾市第二人民医院事业单位法人证书。2、医疗机构执业许可证。3、李晓斌医生的职业医师证。4、李盼在临汾市第二人民医院的门诊诊疗手册。5、晋医调评字[2016]238号山西省医疗责任保险事故专家评估意见书。经审理查明，2016年4月23日，原告主诉“发热咽痛”门诊于被告急诊科。诊断为：发热待诊。被告予以了相应治疗一天。治疗期间，原告出现胸憋、气短。原告花去医疗费213.02元。当天晚上，原告住院于临汾市人民医院，诊断为：药疹。住院治疗1天，花去医疗费1487.63元。2016年4月25日下午，原告急诊住院于第四军医大学西京医院，诊断为：重症药疹（中毒性表皮坏死松解症），肺部感染，皮肤继发感染，低钠血症，低钾血症，低蛋白血症，单纯疱疹，轻度贫血。门诊住院共35天，花去医疗费51099.52元。出院后，先后又到第四军区大学西京医院复诊，临汾市人民医院、山西省眼科医院、尧都区眼科医院、西安莲湖康泰医院就诊，花去医疗费9284.52元。在外零售购药花去医药费1899.3元。以上共计医药费63983.99元。在去以上医院治疗过程中，花去交通费2458元。另查明，原告在临汾市区居住，独自经营一家临汾市尧都区盛世广告制作部，临汾市工商行政管理局尧都分局颁发有个体工商户营业执照。审理中，原告申请对被告在给其治疗过程中是否存在过错、该过错与损害结果之间是否存在因果关系及过错参与度，伤残等级进行司法鉴定。本院依法予以了委托鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心2017年4月24日鉴定，鉴定意见为：原告因医疗损害致双眼球粘连、干燥综合症等，构成九级伤残；被告在对原告的诊疗活动中存在过错，该过错行为与原告的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为10-20%。原告花去鉴定费7800元。被告对此鉴定庭审间提出异议，要求重新鉴定。由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。本院认为，原告在被告处就诊，原告的损害后果与被告的诊疗行为存在因果关系，并明确了过错参与度，有鉴定部门作出的司法鉴定意见书为凭，本院予以认定。对被告提出重新鉴定的主张，因本院依法委托的司法鉴定部门系依法登记注册并颁发有司法鉴定许可证、鉴定人员具有司法鉴定资质的合法单位，鉴定程序合法，认定事实明确，其鉴定结论并无不当。被告的主张，本院不予采纳。原告系从事广告制作的个体工商户，其月收入应系不固定收入，原告主张每月收入3万元，没有提供较为客观有效的证据，本院无法予以认定。以每月收入1万元计算较为客观，从原告到被告处诊治至司法鉴定之日为一年，原告的误工损失应计算为12万元。原告住院35天，住院伙食补助费每天以50元认定，即为1750元；营养费（35天）每天以50元认定，即为1750元；护理费（35天），以居民服务业年均收入36933元（每天101.19元）计算，即为3541.65元；交通费2458元；伤残赔偿金，原告长期在城镇居住并在城镇工作消费，应以城镇居民身份���定，赔偿金为103312元；鉴定费7800元；精神抚慰金，原告的损害程度为9级，其身心均受到一定伤害，主张其权利本院予以支持，但请求2万元有所偏高，本院不予全额支持，酌情认定3000元；医疗费，原告提供有正规医疗费发票，予以认定，即63983.99元；住宿费，原告未能提供证据，本院不予支持。以上原告的总损失额为307595.64元。被告承担20%，即为61519.13元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：被告临汾市第二人民医院在本判决生效后十五日内赔偿原告李盼损失61519.13元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告临汾市第二人民医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长焦文杰人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二〇一七年六月五日书记员李钰莹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初907号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人：戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：向志云，男，1974年12月27日，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告向志云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告向志云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.219元。被告向志云未答辩。经审理查明：北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。另查明，案涉房屋被告已将其出售，并于2013年8月1日办理了产权变更登记。上述事实有原告营业执照复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2013年7月31日，被告共计下欠物业服务费543.85元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告向志云在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司从2012年1月1日起至2013年7月31日止的物业服务费543.85元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年六月三十日书记员  黎丹丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更511号罪犯徐矗号，男，1991年2月26日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。上海市第二中级人民法院于2011年9月5日作出(2011)沪二中刑初字第67号刑事判决，认定被告人徐矗号犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，向上海市高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月2日作出(2011)沪高刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月11日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；2015年8月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐矗号减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯徐矗号在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐矗号在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐矗号在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，社会危害性较大，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐矗号的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年1月2日起至2024年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年六月九日书记员  韩 贝
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初88号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人杨某福，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月28日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人杨某福犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员肖文娟出庭支持公诉。被告人杨某福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月27日晚19时许，被告人杨某福来到位于贵溪市周坊镇古港村**组**号的裴某甜家中，将被害人裴某甜放置于客厅桌上的一部银白色苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4163元。案发后，裴某甜家人通过查看监控视频发现系杨某福所为，并将被盗手机追回。案发后，被告人杨某福于2017年2月25日被公安机关抓获归案。针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨某福的供述与辩解；证人吴某、裴某福的证言；被害人裴某甜的陈述；受案登记表、立案决定书；归案情况说明；户籍及前科证明；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人杨某福对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年1月27日晚19时许，被告人杨某福来到位于贵溪市周坊镇古港村**组**号的裴某甜家中，将被害人裴某甜放置于客厅桌上的一部银白色苹果6SPLUS手机盗走。案发后，裴某甜家人通过查看监控视频发现手机系杨某福所偷，便找到杨某福的舅舅吴某，杨某福承认偷手机的事实，并将所盗手机让其舅舅吴某转交给被害人。经贵溪市价格认定监测局认定，被盗手机价值人民币4163元。2017年2月25日，被告人杨某福被公安机关抓获归案。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案由被害人裴某甜于2017年1月27日20时28分向贵溪市公安局周坊派出所报案案发，贵溪市公安局于同日决定立案侦查的事实。2、贵溪市公安局出具的归案情况说明一份，证实杨某福于2017年2月25日被公安机关抓获归案的事实。3、贵溪市公安局出具的户籍及前科证明一份，证实杨某福出生于1987年8月20日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，且无违法犯罪前科的事实。4、证人裴某福的证言一份，证实2017年1月27日19时许，其女儿裴某甜放在家中客厅桌上的一部苹果6splus手机被盗，通过家中安装的摄像头拍到的男子照片，其借问到手机可能被吴某的外甥偷了，后吴某将外甥偷的手机返还给其的经过。5、证人吴某的证言一份，证实2017年1月28日下午14时许，被害人裴某甜的父亲裴某福到其家中称裴某甜的手机被盗，并让其指认摄像头拍到的男子是否为其外甥，后其外甥承认偷手机的事实，并将所偷的一部银白色的苹果6splus手机由其转交给裴某福的经过。6、被害人裴某甜的陈述一份，证实2017年1月27日19时许，其放在家中客厅桌上的一部苹果6splus手机在家中被盗的事实。7、被告人杨某福的供述与辩解二份，证实2017年1月27日19时许，其在周坊镇古港村古港组一居民房内盗得一部银白色的苹果6SPlus手机，第二天上午，其舅舅吴某找到其询问是否偷了古港一户人家的手机，并说那户人家里装了摄像头，其承认偷手机的事实，并将手机让其舅舅转交给受害人的经过。8、贵溪市价格认证监测局出具的贵价认监字[2017]19号价格认定结论书一份，证实被盗手机于2017年1月27日的市场零售价格为人民币4163元。9、被盗手机照片、监控拍摄照片各一份，证实被盗手机及案发现场的情况。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。本院认为，被告人杨某福以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某福到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某福归案前向被害人退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  ＸＸ成二〇一七年六月十二日书 记 员  张 松
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执319号申请执行人：朱敏，女，1968年1月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：胡军，男，1969年11月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人朱敏与被执行人胡军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月24日立案执行，立案标的额为120170元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年1月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年4月21日，本院对被执行人名下财产多次进行了查询，经查，对被执行人名下的两套房产进行了查封，但因是轮候查封，故无处置权，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年5月24日，本院与申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月十六日书记员  孙静雪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更497号罪犯程诗维，男，1988年4月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市石景山区人民法院于2014年7月18日作出(2014)石刑初字第229号刑事判决，认定被告人程诗维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程诗维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯程诗维在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程诗维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程诗维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，财产刑未执行，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯程诗维的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年3月9日起至2021年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年六月九日书记员  韩 贝
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执4304号之二申请执行人：宁波通商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市四明西路365号。组织机构代码07493267-9。代表人：陈卫正，该支行行长。被执行人：吴玉霞，女，1971年4月24日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司余姚支行与被执行人吴玉霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日10时起至2017年5月16日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴玉霞名下的位于余姚市低塘街道金海湾21幢304室房产。2017年5月16日买受人张静（公民身份号码：）以69万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人吴玉霞名下的位于余姚市低塘街道金海湾21幢304室房产[房屋所有权证号：余房权证低塘街道字第××号，土地使用证号：余国用（2013）第01457号]归买受人张静（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人张静时起转移；二、买受人张静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月二日代书记员 申训浩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1055号罪犯杜学进，男，1969年9月4日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月14日作出(2013)昆刑三初字第第364号刑事判决，以被告人杜学进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杜学进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯杜学进获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杜学进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜学进减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月20日起至2024年8月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月二十六日书记员  连 峰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢451号申请执行人：张金伟，男，1972年1月17日生，汉族，住伊川县江左乡。被执行人：王小伟，男，1985年7月22日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人张金伟与被执行人王小伟债务纠纷一案中，申请人张金伟于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人王小伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊四民初字第159号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  王米佳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初2950号原告：李中立，男，1976年8月17日出生，汉族，职业：自由职业，现住石家庄市。被告：河北味真餐饮管理股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南长街92号，注册号：130100000593690。法定代表人：耿丽华。被告：李源奇，男，1958年11月15日出生，汉族，现��河北省石家庄市桥西区。被告：耿丽华，女，1964年6月26日出生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。原告李中立与被告河北味真餐饮管理股份有限公司、李源奇、耿丽华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。李中立诉称，原告李中立与被告河北味真餐饮管理股份有限公司、李源奇签订了监控系统施工合同，约定原告负责“表里如一北国益新店”监控工程施工，工程总价款18280元，工程增加部分的价款另行协商。原告于2015年5月4日按期完工并通过验收，双方确认合同总金额为24337元。2015年6月和2015年11月，被告耿丽华通过银行转账向原告支付工程款5000元。剩余工程款被告至今未支付，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。耿丽华在提交答辩状期间，��管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，请求将本案移送不动产所在地法院石家庄市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。原告与被告签订的监控系统施工合同，约定原告负责“表里如一北国益新店”监控工程施工，该地不属于石家庄市桥西区行政区划范围，故我院无管辖权，被告耿丽华所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：耿丽华对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一七年六月五日代书记员 靳陈星
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初517号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郑福森，男，1983年6月14日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省屏南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，2017年3月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人郑福森犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人郑福森到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月12日凌晨1时许，被告人郑福森携带”T”型撬锁工具到福州市鼓楼区温泉路43号1座楼下，撬锁盗走被害人汪某停放在该处的新日牌TDR122Z型电动自行车一辆（车牌号晋安8609P、车架号122421628802008），后被告人郑福森将盗来的电动自行车推行至福州市鼓楼区六一路与温泉支路交叉路口靠晋安河位置公园内时被公安民警当场抓获。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币3401元。被盗电动自行车已发还被害人汪某。公诉机关认为被告人郑福森的行为构成盗窃罪，建议对被告人郑福森在拘役三个月至六个月的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人郑福森在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗新日牌TDR122Z型电动自行车一辆，福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录及扣押清单、发还清单各一份，被害人汪某出具的非机动车行驶证，被害人汪某的陈述，被告人郑福森的供述和辩解，福州市价格认定中心出具的价格认定书，被告人郑福森对作案地点、被盗电动自行车、撬锁位置的辨认；被害人汪某对追回的被盗电动自行车的辨认，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、户籍信息、无犯罪记录证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人郑福森以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3401元，数额较大。被告人郑福森的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人郑福森犯盗窃罪，罪名成立。被告人郑福森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑福森犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年六月二十八日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4500号原告：胡明修，男，1962年10月12日出生，汉族，农民工，住天津市河北区。被告：天津文国染业有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大道18号。法定代表人：梁宝忠，总经理。委托诉讼代理人：赵相民，该公司部门经理。原告胡明修与被告天津文国染业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明修,被告天津文国染业有限公司的委托诉讼代理人赵相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明修向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资2013元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人系农民工，在被告天津文国染业有限公司打工，被告拖欠我2017年1月的部分工资，计2013元未付。我虽多次向被告讨要，但其总是以各种理由推脱，故无奈诉至法院，望判如所请。被告天津文国染业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出之所以未能及时支付原告的工资，是因为企业涉及污染问题自2017年1月起，就被环保部门责令停止生产经营了，目前就赔偿事宜我们正在与环保部门协商，我公司暂时没有能力支付拖欠原告的工资。本院认为，被告天津文国染业有限公司承认原告胡明修在本案中主张的事实，故对原告胡明修主张的事实予以确认。原告作为农民工为被告提供了劳务服务，就有权获得劳动报酬，故对于原告要求被告支付拖欠的2013元劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津文国染业有限公司向原告胡明修支付2017年1月的劳动报酬2013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告天津文国染业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘淼二〇一七年六月二十九日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初1886号原告：洪芳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告洪芳诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪芳到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告洪芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一个月内为原告办理房地产权属证书；2、判决被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区号，购房款161559元，面积为12.09平方米。该合同第八条约定，被告应当在2014年8月31日前，向原告交付房屋。第十五条关于产权登记约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告按已付房价款的每日0.02％向原告支付违约金。至今，被告仍未为原告办理房屋产权证书。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：2013年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区号，购房款161559元，面积为12.09平方米。该合同第八条约定，被告应当在2014年8月31日前，向原告交付房屋。第十五条关于产权登记约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告按已付房价款的每日0.02％向原告支付违约金。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。由于双方在合同中约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司为原告办理产权证书，故被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应当在约定的期限内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告要求被告办理房本的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，办证费用按国家规定负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告洪芳将位于中福汇金广场一单元7层567号的产权证书的资料报产权登记机关备案，办证费用按国家规定负担。案件受理费100元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一七年六月二十日书记员  李艾伦
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更573号罪犯张小荣，男，1967年8月23日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2012年10月30日作出(2012)霞刑初字第278号刑事附带民事判决，认定被告人张小荣犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金25000元。附带民事诉讼原告人不服，向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月28日作出(2013)湛中法刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省阳江市中级人民法院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张小荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张小荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张小荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张小荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因犯绑架罪、抢劫罪被判处有期徒刑十九年，社会危害性较大，财产刑未执行，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张小荣的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年11月10日起至2030年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年六月九日书记员  韩 贝
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢937号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行。被执行人高鹏本院在执行中国工商银行股份有限公司夏津支行与高鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高鹏名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人高鹏名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年六月五日书记员  田以凯
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4225民初269号原告：马辛艳，女，1986年11月12日出生，回族，住裕民县。被告：田学成，男，1984年1月16日出生，回族，住裕民县。本院在审理原告马辛艳诉被告田学成健康权纠纷一案中，原告马辛艳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马辛艳申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马辛艳撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告马辛艳负担。审判员  滕晓丽二〇一七年六月六日书记员  宋彦华
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执144号之一申请执行人胡天道，男，汉族，1978年4月9日生，住河南省方城县。被执行人冯福群，男，汉族，1980年11月7日生，住新乡市原阳县。申请执行人胡天道与被执行人冯福群买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  陈新威二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 超
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初2621号原告：菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司，住所地菏泽市长江路华平小区南门西侧商业门市华平小区35号楼。法定代表人：李东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：郓城县久隆塑料制品有限公司，住所地郓城县工业园内。被告：郓城恩银机械有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇五岔口。被告：王亚峰，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地菏泽市郓城县，现住址。被告：马双银，男，1970年7月19日出生，汉族，住郓城县。原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司（以下简称菏泽乾通资本公司）与被告郓城县久隆塑料制品有限公司（以下简称郓城久隆公司）、郓城恩银机械有限公司（以下简称郓城恩银公司）、王亚峰、马双银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告菏泽乾通资本公司的委托诉讼代理人张宏强到庭参加诉讼。被告王亚峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郓城久隆公司、郓城恩银公司、马双银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽乾通资本公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郓城久隆公司偿还本金2000000元及自2015年8月17日起至2016年12月8日止的利息630667元，并自2016年12月8日起利息、违约金、罚息总额按照月息2分计算至实际履行之日止；2、郓城恩银公司、王亚峰、马双银对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原被告就借款事宜签订借款合同，约定被告借款金额2000000元，借款期限自2014年10月22日至2014年12月10日，月利率1%；借款人未按时足额偿还贷款本金，每逾期壹日借款人按借款金额的0.3%向贷方支付违约金，未按时付息的，每延迟一天按应付利息的10%罚息；争议处理方式为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。原告与郓城恩银公司签订法人保证担保合同，与王亚峰、马双银签订个人保证合同，约定保证范围包括主债权与利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，争议处理方式为向债权人所属地人民法院起诉。合同签订后，原告将2000000元支付给郓城久隆公司，但其并未按合同约定支付本金和利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告郓城久隆公司未作答辩。被告郓城恩银公司未作答辩。被告王亚峰未作答辩。被告马双银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、个人保证合同、法人保证担保合同、保证函等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告菏泽乾通资本公司（贷款人）与被告郓城久隆公司（借款人）、郓城恩银公司（担保人）签订借款合同，合同约定借款金额2000000元，借款期限自2014年10月22日至2014年12月10日，月利率1%。借款人未按时足额偿还贷款本金、每逾期壹日借款人按借款金额的0.3%向贷款方支付违约金。未按时付息的，每延迟一天按应付利息的10%罚息。担保人为借款人提供连带责任保证，保证期间为两年。合同还对其他事宜进行了约定。2014年10月22日，被告王亚峰、马双银与原告签订个人保证合同，为郓城久隆公司涉案借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告郓城恩银公司与原告签订法人保证担保合同，为涉案借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2016年10月9日，被告郓城恩银公司为原告出具保证函，自愿继续为涉案借款提供连带责任保证，保证期间延长至2018年10月21日，并自愿承担原保证合同约定的义务。原告自认被告支付利息至2015年8月16日。本院认为，原告菏泽乾通资本公司与被告郓城久隆公司签订的借款合同及与保证人王亚峰、马双银、郓城恩银公司之间的保证合同成立且不违反违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借款到期后，借款人应当及时偿还借款本息。故对原告要求被告郓城久隆公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告关于利息、违约金、罚息的相关约定已超出年利率24%，现原告主张利息、违约金、罚息自2015年8月17日按照年利率24%支付，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述法律规定，被告郓城恩银公司、王亚峰、马双银应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郓城久隆公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县久隆塑料制品有限公司偿还原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司借款本金2000000元及利息（自2015年8月17日起按照本金2000000元年利率24%计算至判决确定的履行期间届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；二、被告郓城恩银机械有限公司、王亚峰、马双银对判决第一项中的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郓城县久隆塑料制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27845元，由被告郓城县久隆塑料制品有限公司、郓城恩银机械有限公司、王亚峰、马双银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 标审 判 员  侯明生人民陪审员  翟福利二〇一七年八月十五日书 记 员  高 秀
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1378号原告：张楚欣，女，30岁，1987年11月12日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。被告：通化市东昌区宏诚榻榻米经销店。经营者：潘庆鹏，男，28岁，1989来了10月5日出生，辽宁省人，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。委托代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化市中东新天地购物公园有限公司。法定代表人：党炜，总经理。原告张楚欣与被告通化市东昌区宏诚榻榻米经销店（以下简称“宏诚榻榻米”）、通化市中东新天地购物公园有限公司（以下简称“中东新天地”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受案，2017年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张楚欣及其委托代理人隋莉，被告宏诚榻榻米委托代理人李昊、张斌斌到庭参加诉讼。被告中东新天地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。张楚欣诉称：2016年4月18日，其从宏诚榻榻米订购实木地炕、衣柜及写字桌各一套，价格共计13200元，并将货款交给中东新天地。2016年6月2日，宏诚榻榻米将货品送入其家中并现场安装。安装完成后，其发现宏诚榻榻米提供的商品与订购的商品样本不符，无任何厂家品牌表示及合格证，并且在涉案商品未使用的情况下出现地炕炕面高低不平，衣柜门拉关不严，写字桌桌面裂缝等严重问题。其认为宏诚榻榻米存在欺诈行为，现依法诉至法院，要求判令二被告赔偿其经济损失39600元。宏诚榻榻米辩称：一、不同意张楚欣的诉讼请求，其出卖商品不存在欺诈行为。在张楚欣购买商品时，其已经告知榻榻米为江苏太仓市浮桥镇宏诚草制品厂生产的，而张楚欣委托制作的实木地炕、衣柜及写字台只是按照要求定做，并未约定上述商品也从江苏太仓市浮桥镇宏诚草制品厂订购。二、其提供的产品无任何质量问题。对张楚欣反映的家具开裂问题，其已经派人维修。但是实木家具开裂不是质量问题，而是自然规律，原因大致有实木含水率低、天气原因、使用不当等。张楚欣在订购木板时其已告知实木易开裂等问题，但是张楚欣坚持购买，应当自担风险。综上，张楚欣的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回张楚欣的诉讼请求。中东新天地经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面意见和相关证据，放弃了法律赋予的权利。经审理查明：2016年4月18日，张楚欣到宏诚榻榻米订购了榻榻米、地炕、衣柜、书柜、写字桌等商品，并交纳了预付款1万元。2016年6月9日，张楚欣交纳了余款3200元。宏诚榻榻米将原告所购商品到张楚欣家进行了安装，张楚欣定购全部商品价格总额为13200元。后因商品出现问题，经通化市工商行政管理局东昌分局调查，宏诚榻榻米经营者潘庆鹏承认张楚欣到店内按照样板间选定的商品应当是由江苏省太仓市浮桥镇宏诚草制品生产的板材及木料，但是实际到张楚欣家中安装的是由上海禹贤木业生产的板材及木料，在安装之前、安装过程中以及安装完成后，宏诚榻榻米均未告知张楚欣实际安装的板材及木料与其所选择不一致的事实。认定上述事实的证据有：中东新天地销售凭证及交款凭证、照片、通化市行政管理局东昌分局询问（调查）笔录。根据张楚欣的诉讼请求和宏诚榻榻米的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？本院认为：本案中，张楚欣作为消费者主张宏诚榻榻米在提供商品过程中存在欺诈行为，而宏诚榻榻米予以否认，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，宏诚榻榻米经营者潘庆鹏在通化市行政管理局东昌分局作的询问笔录中已经明确认可，宏诚榻榻米对外销售的商品均以店内样板间所示为准，当时消费者张楚欣到宏诚榻榻米店内选定的样板间内的商品板材及木料均由江苏省太仓市浮桥镇宏诚草制品厂生产，而宏诚榻榻米实际给张楚欣安装的板材及木料是由上海禹贤木业生产的，且在商品安装前、安装过程中及安装完成后，宏诚榻榻米均未将该事实告知张楚欣，宏诚榻榻米的这一行为明显构成欺诈，其向张楚欣隐瞒了商品的真实情况，导致张楚欣支付了余款，接受了商品，而后商品出现质量问题造成了张楚欣的损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的就按或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，张楚欣在宏诚榻榻米购买的商品价值总额为13200元，对张楚欣主张39600元的赔偿，本院予以支持。另张楚欣未提交足够证据证明其与中东新天地之间也构成买卖关系，对其要求中东新天地予以赔偿的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：一、被告通化市东昌区宏诚榻榻米经销店（经营者：潘庆鹏）于本判决生效之日起立即赔偿原告张楚欣损失39600元；二、驳回原告张楚欣的其他诉讼请求。一审案件受理费790元，由被告通化市东昌区宏诚榻榻米经销店（经营者：潘庆鹏）承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年六月九日书 记 员  任建吉
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执530号之二申请执行人:刘克均，男，生于1954年10月7日，住泸州市纳溪区。申请执行人:刘胜平，男，生于1990年2月14日，住泸州市纳溪区。被执行人:泸州天宏物流有限公司，住所地泸州市江阳区，组织机构代码68236943-7。本院在执行刘克均、刘胜平与泸州天宏物流有限公司机动车交通事故责任一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人泸州天宏物流有限公司银行存款3963元。本裁定立即执行。审判员  张玉春二〇一七年六月二十六日书记员  刘克全
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执851号申请执行人刘小平，男，1961年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师。被执行人武汉意力物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大厦A栋7层4室。法定代表人马方炳，该公司总经理。被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区民族路129号（中山大厦）。委托代理人朱涛，该公司总经理。被执行人ＸＸ奇，男，1956年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人尹建芳，女，1958年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人马方炳，男，1956年2月15日出生，回族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人王毅，男，1983男11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院作出的（2016）鄂0191民初486号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉意力物业管理有限责任公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、ＸＸ奇、尹建芳、马方炳、王毅银行存款人民币10,411,473.93元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王锦中二〇一七年六月十二日书记员  阮 珂
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初283号原告：王某，男，汉族，1992年3月4日生，住新安县。委托代理人：王随仓，新安县法律服务所法律工作者。被告：高某，女，汉族，1991年3月15日生，住新安县。委托代理人：刘帅平，男，汉族，1964年7月2日生，住址同上，系被告父亲。原告王某诉被告高某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王随仓，被告高某的委托代理人刘帅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告经媒人介绍与被告相识，并于当年8月19日订婚。在订婚当天原告经媒人手给被告彩礼3万元，后原告又花费6120元给被告买首饰，加上其他花费共计41145元。本想双方可以结合，成就美满婚姻，不料在之后的日子里，被告不断找各种借口为难原告，明知原告家庭条件不好，还要在洛阳买房子才答应和原告结婚，否则就和我解除婚约。无奈之下，原告只能答应被告解除婚约。但原告要求被告返还彩礼，被告不予理睬，故诉至法院，请求：1、判令被告依法返还原告彩礼41145元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高某辩称，婚约是原告主动提出解除的；我只收到原告彩礼10000元，且曾主动退还原告，是原告自己不要的。钻戒我现在还拿着，我随时都可以给他，是他不要。经审理查明，2016年，原被告经媒人王小芳介绍相识。2016年8月19日双方订婚，媒人王小芳到庭证明当天原告给付被告2万元现金，原告父母各给付被告5000元现金，另给付被告家六个孩子共2200元。2016年9月17日，原告在洛阳王府井百货商场花费6120元为被告购买钻戒一枚。后双方发生矛盾，原告提出退婚，被告曾于2016年10月13日、14日通过微信转账分两次向原告退还彩礼10000元，但原告未领取，后过期退回。本院认为，彩礼是一种以缔结婚姻关系为条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原、被告订婚后未办理结婚登记，被告应向原告返还彩礼。关于返还彩礼的具体数额，原告称其共给付被告41825元，但证人到庭证明仅给付的彩礼数额为3万元；另外给被告家几个孩子的2200元，属于礼节性质，不应视为彩礼；原告所称的办酒席等花费，不属于彩礼范畴，本院不予认可。原告为被告购买的钻戒应由被告返还给原告。考虑到本案中，退婚系原告方先行提出，该行为直接导致双方解除婚约，原告应承担部分责任；被告在解除婚约关系后也曾主动退还部分彩礼，故本院酌定，由被告返还原告彩礼20000元及钻戒一枚为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、限被告高某在本判决生效后十日内向原告王某返还彩礼20000元及钻戒一枚。二、驳回原告王某其它诉讼请求。本案诉讼费845元，由原告王某承担300元，被告高某承担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷代理审判员  李瑛瑛代理审判员  董飞豪二〇一七年六月十二日书 记 员  付联新
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1425行初12号原告：李加功，男，1945年6月18日生，汉族，住济南市天桥区。被告：齐河县工商行政管理局，所在地址：齐河县阳光路243号。法定代表人：李开平，局长。委托代理人：郝培，女，该单位工作人员，一般授权代理。原告李加功因认为被告齐河县工商行政管理局不履行保护财产权法定职责及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年1月份，山东齐化化工有限公司对其生产的肥料作虚假宣传，原告使用后造成麦苗枯黄、枯死，以致减产，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，被告负有查处违法直销、传销行为的职责，应当依法监督管理直销企业。被告还负有查处合同欺诈行为的职责。被告对原告的投诉应当调查取证，充分听取原告的陈述，查清事实，针对不同的争议提出不同的解决意见，而被告滥用职权，未让原告参与调解，却让原告找质监部门作出鉴定后走诉讼程序。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此，诉至法院，要求被告履行保护原告合法财产权的法定职责，赔偿原告因被告不履行法定职责造成的损失50000元，诉讼费用又被告负担。被告齐河县工商行政管理局辩称，一、答辩人已依法履行职责，原告的起诉无理。事实及依据：2013年12月24日，我局接到省局12315申诉举报指挥中心转来的编号为3700000110001131220000569的申诉举报，接申诉举报后，2013年12月25日，我局赶到被举报人公司的经营场所，进行现场调查，2013年12月26日，我局对申诉举报人李加功和被举报人山东齐化化工有限公司法定代表人赵相禄双方进行现场调解，由于争议和分歧较大双方就赔偿事宜未达成一致，没有调解成功。根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条的规定，“工商行政管理机关应当在收到消费者申诉书之日起60日内终结调解；调解不成的应当终止调解。”故我局终止调解，作出齐工商消行调解字【2013】16号行政指导调解书，建议双方当事人通过司法途径解决问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条的规定：“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。”答辩人在收到申诉举报书后，在3个工作日内进行了处理，且行政调解行为合法、规范、符合法定程序，不存在原告所提的不履行法定职责情况。二、原告主张权利已过诉讼期限。答辩人已于2013年12月26日对原告提出的申诉举报处理完毕，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]8号）第五十六条之规定，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，对原告李加功的申诉举报，被告齐河县工商行政管理局已于2013年12月26日作出处理，原告李加功也在行政指导调解书上签字，其对被告的处理结果是明知的，如果原告认为被告没有或没有完全履行法定职责，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，原告自2013年12月26日后没有在三个月之内提起行政诉讼，起诉期限已经届满，因此，原告的起诉超过法定起诉期限，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李加功的起诉。诉讼费50元，由原告李加功自行负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年六月十二日书记员 解文超
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执944号之一申请执行人：陈秀娟，女，1968年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：任新法，男，1959年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行陈秀娟与任新法健康权纠纷一案中，被执行人任新法未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3636号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月22日立案后，于2017年4月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月三十日书记员  杜亚钦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初2067号原告姚元芳，女，1990年5月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人张洁、杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。被告陈森森，男，1991年9月4日生，汉族，住河南省辉县。原告姚元芳与被告陈森森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张洁、杨秀秀，被告陈森森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2014年夏天，被告以急需用钱为由陆续向原告借款共计8万元，并给原告出具借条一份。后被告于2013年陆续返还原告4万元。2016年9月17日，被告将之前的借条收回后给原告出具了4万元的借条。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判决被告返还原告���款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。被告辩称，原告所诉不实，2008年原被告并不相识，被告也没有向原告借款。2014年夏天，被告偿还原告4万元，出于感情亏欠给原告出具了欠条。经审理查明：原告向本院提供2016年9月17日被告给原告出具的借条一份及原被告通话录音一份。证明被告借原告人民币4万元。被告质证认为，对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告并未向原告借款。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，该证据客观真实，相互印证，与本案具有关联性，予以认定。对原告诉称的事实也予以认定。本院认为：被告向原告借款，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。现原告要求被告返还借款4万元，不违反法律规定，予以支持。关于被告辩称其并未���原告借款，从原告提供的证据来看，足以证明被告借款的事实，被告辩称意见缺乏事实依据，不予采信。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息的诉求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，对其诉求中超出法律规定的部分不予支持，对原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈森森于本判决生效后五日内返还原告姚元芳人民币四万元，并按年利率6%支付自2017年5月5日起至还清之日止的利息。二、��回原告姚元芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈森森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一七年六月二十三日书记员  葛文丽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5788号原告：陈能富，男，汉族，1959年3月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈文红（陈能富之女），汉族，1986年9月26日出生，住重庆市江津区。被告：蒲朝富，男，汉族，1967年4月5日出生，住重庆市江津区。原告陈能富与被告蒲朝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23立案。原告陈能富于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈能富自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈能富撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈能富负担。审判员  程雪松二〇一七年六月六日书记员  文庆鸿
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执837号申请执行人刘均，女，汉族，1979年2月21日出生，住重庆市北碚区。被执行人焦萍，女，汉族，1962年10月6日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人刘均与被执行人焦萍借款合同纠纷一案中，重庆市公证处分别于2015年5月29日、2016年6月1日作出（2015）渝证字第21135号执行证书、（2016）渝证字第32342号具有执行内容的执行证书，应执行案款300000元。被执行人焦萍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘均于2017年3月9日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，欠款本金300000元及利息，由被执行人焦萍于2017年7月12日前一次性支付申请执行人刘均430000元，申请人自愿放弃余下全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执69号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年六月二十三日书记员 李 涛
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0813民初16号原告:宋锦论,男,1963年10月6日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:韦晔,男,1986年11月19日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市银雀山路146号。主要负责人：宋占义，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜兆军，男，该公司员工。被告:国元农业保险股份有限公司,住所地安徽省合肥市长江西路315号。原告宋锦论与被告韦晔、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宋锦论于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋锦论撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋锦论负担。审 判 长  何素军审 判 员  张 蕊人民陪审员  周 荣二〇一七年六月十五日书 记 员  王婷婷
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更362号罪犯张科，男，1992年4月29日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2014年8月6日作出（2014）夹江刑初字第64号刑事判决，以被告人张科犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，刑期自2013年12月3日起至2018年6月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年4月7日减刑七个月，刑期至2017年11月2日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张科在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张科在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯未履行罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张科减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年7月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十五日书 记 员  李聪颖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0118民初4227号原告：李淑芹，女，1949年11月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：王恩钦，男，1955年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区。负责人：程基山，职务总经理。委托代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。原告李淑芹与被告王恩钦、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芹、被告王恩钦、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芹诉称，2017年3月13日7时10分，被告王恩钦驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿旭华道由北向南行驶至殡仪馆路口时，超越前方顺行李殿珍驾驶的电动三轮车后向右转弯，李殿珍在躲闪被告王恩钦车辆过程中，车辆侧翻，造成李殿珍及其乘车人原告李淑芹受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警大队城区大队出具交通事故证明，该事故无法查清事故成因。被告王恩钦驾驶冀Ａ×××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在静海区医院住院20天治疗，造成医疗费等损失22950.18元。原告的有关损失，被告没有赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费16786.18元、住院伙食补助费2000元、护理费2164元、交通费2000元，共计22950.18元，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因为原告伤情与我公司承保车辆没有直接关系，不同意赔偿。另原告无证驾驶机动车，也应该承担事故全部责任。交通管理部门出具的事故证明真实性无异议，证明上的事实经过与真实情况不符，原告应该是在躲避另一侧的垃圾车导致的翻车，不是被告王恩钦的车辆。被告王恩钦辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，车辆没有与原告进行直接接触。事故后没有为原告垫付过相关费用。同意保险公司质证意见。经审理查明，2017年3月13日7时10分，被告王恩钦驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿旭华道由北向南行驶至殡仪馆路口时，超越前方顺行李殿珍驾驶的电动三轮车后向右转弯，李殿珍在躲闪被告王恩钦驾驶车辆过程中，车辆侧翻，造成李殿珍及其乘车人原告受伤的交通事故。经交警队调查冀Ａ×××××号小轿车与李殿珍驾驶电动三轮车没有接触，且当事人双方叙述事故经过不一致，交警队无法查清事故成因。事故经公安静海分局交警大队城区大队出具交通事故证明，事故无法查清事故成因。被告王恩钦驾驶冀Ａ×××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，在静海区医院住院20天治疗，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折累及乳突等。原告花费医疗费16806.18元。原告起诉后，申请伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，后申请撤回鉴定申请。李殿珍自愿放弃赔偿的权利。被告王恩钦提交双方车辆没有进行直接接触的鉴定报告，原告电动三轮车为机动车的鉴定报告。以上事实有交通事故证明、住院病案、医疗费票据、保险单、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故，被告王恩钦驾驶的冀Ａ×××××号小轿车与李殿珍驾驶电动三轮车没有接触，且当事人双方叙述事故经过不一致，交警队无法查清事故成因，出具了交通事故证明。被告王恩钦驾驶车辆超越前方顺行李殿珍驾驶的电动三轮车后向右转弯，李殿珍在躲闪被告王恩钦车辆过程中车辆侧翻，造成原告受伤，李殿珍应负事故主要责任，被告王恩钦负事故的次要责任，原告为乘车人不负事故责任，被告王恩钦与李殿珍承担责任的比例为3：7。原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。原告住院20天，每天按100元计算，伙食补助费2000元；原告主要期间需要护理，认定护理期20天，需1人护理，没有提交护理人工资、工作的证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，原告护理费损失为2164元；交通费根据原告住院天数、居住的与事故处理地、就医地的距离，酌情认定交通费300元；综上，原告损失共计21270.18元。公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失21270.18元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2164元、交通费300元，共计12464元；在商业三者险限额内赔偿原告其余损失8806.18元的30%，即2641.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李淑芹损失12464元；在商业三者险限额内赔偿原告李淑芹损失2641.85元，共计赔偿原告李淑芹损失15105.85元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王恩钦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一七年六月二十日书记员  毛思垚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1048号之一申请执行人：李太柱，男，1969年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:詹伍磊，男，1984年10月27日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人李太柱与被执行人詹伍磊交通行政纠纷一案中，被执行人詹伍磊在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹伍磊的银行存款人民币115886.13元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年六月十一日书记员 张双燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初251号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：曾玉华，男，1981年11月28日出生，汉族，住址湖北省长阳土家族自治县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告曾玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾玉华支付信用卡欠款本金3930元，利息、滞纳金等其他费用2863.54元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月24日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曾玉华承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月24日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告曾玉华2016年5月24日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告曾玉华于2013年6月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××76，被告曾玉华开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月24日，被告曾玉华尚欠款共计6793.54元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告曾玉华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告曾玉华于2013年6月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曾玉华)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告曾玉华发放了卡号62×××766的信用卡一张。随后，被告曾玉华激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月24日，被告曾玉华尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3930元，利息、滞纳金等其他费用2863.54元，合计6793.54元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告曾玉华向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾玉华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告曾玉华偿还借款本金、利息及2016年5月24日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月24日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曾玉华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾玉华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3930元；二、被告曾玉华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2863.54元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾玉华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾玉华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执138号申请执行人孙某某,男,汉族。被执行人侯某某,女,汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人侯某某婚姻家庭纠纷的（2014）澄民初字第00268号民事调解书一案中，被执行人侯某某履行了调解书中所确定的2014年-2015年下欠孩子抚养费2320元，2016年孩子抚养费转为保险，保险费已缴纳，现已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：陕西省澄城县人民法院（2014）澄民初字第00268号民事调解书所确定的孩子2014年-2016年抚养费执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  李宏宪审判员  王海杰二〇一七年六月七日书记员  王成岗
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民初231号原告：望谟森垚商砼有限公司。住所地：望谟县王母街道办事处平绕村弄劳坡。法定代表人：李泽鑫，该公司职务董事。被告：广安市立新建设工程有限公司。住所地：四川省广安市广安城南建安北路***号。法定代表人：汪立新，该公司董事长。本院在审理原告望谟森垚商砼有限公司诉被告广安市立新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告望谟县森垚商砼有限公司自愿于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望谟森垚商砼有限公司自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟森垚商砼有限公司撤回起诉。案件受理费3841.40元，减半收取1920.70元，由原告望谟森垚商砼有限公司承担。（此页无正文）审判员  刘文望二〇一七年六月十六日书记员  李 强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16885号原告：曾先权（曾用名曾宪权），男，汉族，1955年6月20日生。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：南京德康空调设备工程有限公司（注册号320121000061728），住所地在南京江宁科学园上坊。法定代表人：董军，该公司执行董事。被告：董国权，男，汉族，1955年3月25日生。原告曾先权与被告南京德康空调设备工程有限公司（以下简称德康公司）、董国权民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾先权委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告德康公司、董国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾先权向本院提出诉讼请求：1、被告德康公司立即给付欠款442000元【包含借款5万元、红利2万元、逾期付款违约金392000元（以7万元为基数，自2007年8月11日起计算至2016年12月11日，每月按5%收取违约金3500元），合计462000元，扣除已付2万元】；2、被告董国权在21万元范围内对被告德康公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2007年5月11日，董国权代表德康公司与原告签订合作协议，约定原告向德康公司承接的朗诗国际街区二期B2项目无机玻璃钢风管项目投入5万元，使用期3个月，自2007年5月10日至2007年8月10日，原告分得利润2万元，到期一并付清本金和利润合计7万元，如未兑现，每月按5%即3500元加付违约金。后德康公司未按约付款，经原告多次催要，董国权多次向原告出具借条及欠条，但仅于2016年4月18日支付2万元，其余款项至今未付。原告认为，董国权向原告出具借条及欠条，系债务加入，应在相应范围内对德康公司的债务承担连带清偿责任。本案主张的违约金截至2016年12月11日，之后的违约金另行主张。被告德康公司、董国权未应诉。经审理查明：2007年5月11日，董国权代表德康公司与原告签订合作协议，约定原告向德康公司承接的朗诗国际街区二期B2项目无机玻璃钢风管项目投入5万元，使用期3个月，自2007年5月10日至2007年8月10日，原告分得利润2万元，到期一并付清本金和利润合计7万元，如未兑现，每月按5%即3500元加付违约金。协议签订后，原告依约支付5万元，董国权于2007年5月14日向原告出具借条1份，确认借到原告现金5万元，承诺支付红利2万元，合计7万元。协议到期后，德康公司、董国权未按约付款，经原告催要，董国权于2016年4月18日向原告出具欠条，确认欠原告21万元，承诺于2016年12月前付清，并于该日支付2万元。上述事实有民事调解书、法定代表人授权书、合作协议书、借条、欠条及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告德康公司之间签订的合作协议名为合作，实为借贷，应认定为民间借贷合同关系。被告董国权亦向原告出具借条，应认定为共同借款人。原告要求被告德康公司、董国权给付借款本金5万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息，协议约定的利润及违约金标准明显违反国家有关限制借款利率的规定，故本院确定按年利率24%计算，经计算，截至2016年12月11日，利息为115134.25元（以5万元为基数，自2007年5月11日起算），扣除被告董国权已付的2万元，尚欠利息95134.25元，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告德康公司、董国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南京德康空调设备工程有限公司、董国权于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告曾先权借款本金5万元及利息95134.25元（截至2016年12月11日），合计145134.25元。二、驳回原告曾先权的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7930元，由原告曾先权负担5300元，由被告德康公司、董国权共同负担2630元。公告费560元，由被告德康公司、董国权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。审 判 长  孙自亮人民陪审员  徐 辉人民陪审员  张洪林二〇一七年六月二十三日见习书记员  王 贞
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执165号申请执行人：高明贵，男，1955年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：肖仁贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住荣昌县。申请执行人高明贵与被执行人肖仁贵借款合同纠纷一案，经查被执行人肖仁贵的房屋、土地、车辆等，均无可供执行财产。被执行人肖仁贵有银行存款10000，我院依法采取扣划措施。因其不足以支付被执行人在我院所有案件案款。我院按案件申请标的额比例分配到申请人高明贵30**元，已支付给申请人。另我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执165号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月十五日书记员  赵静恩