wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3876号原告：贺伟明，男，1954年9月9日生，汉族，，住丹阳市。被告：丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会，住所地丹阳市蒋墅东风路。法定代表人：仇洪坤，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。原告贺伟明与被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟明、被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会的委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟明向本院提出诉讼请求：1.要求被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会停止侵犯原告土地承包经营权；2.原告与被告1998年签订的二轮土地承包合同继续履行到2028年12月31日止；3.由被告承担因诉讼造成的损失54000元，赔偿2016年土地承包收益13560元，2017年土地承包收益13560元及土地流转收益53100元，并返回2028年前十一年的土地承包收益和土地流转收益；4.由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：1996年在当时蒋墅镇青龙村村民委员会的协调下，由原告把5个村民小组的部分鱼塘复垦为粮田，由原告承包经营十年，2006年承包届满。因中央政策要求，1998年开始第二轮承包。经青龙村5个村民小组组长一致同意，并委托当时青龙村民委员会统一组织，将上述土地重新承包给原告，承包经营期限为30年，至2028年承包期限届满。原告取得了土地承包经营权证书。2016年5月份，被告违反土地承包经营法及承包合同，收回了原告承包的上述承包土地，交给各村民小组，重新发包给其他人，所以请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。原告为了证明自己的诉讼请求及事实和理由，主要提供了以下证据：1.原告2013年7月9日与案外人王良业签订的土地转包协议及2016年12月31日，分别与刘春勇、袁从生签订的土地转包协议。原告以此期证明本应自己承包的土地，转包以后可以生产的利益，并要求被告承担赔偿责任。被告对此证据的质证意见是：原告原承包的土地已在2016年5月份被收回，不可能在2016年12月份还签订转包合同，故认为该证据是虚假的。（本证据原件已由原告收回）。2.1996年10月1日，原告与原青龙一组签订的承包合同一份，内容为承包鱼塘粮田23亩，承包期限至2006年12月30日止。原告以此期证明该土地是由其复耕，并享有土地使用权。被告对此证据的真实性没有异议，但辩称并不知道该协议。3.原告与原青龙村民委员会于1998年10月签订的土地承包合同四份（分别是第一村民小组33亩、第三村民小组29.4亩、第四村民小组26.08亩、第五村民小组6亩）及对应的四本农村集体土地承包经营权证书。原告以此期证明自己拥有合法的土地承包经营权，承包期限至2028年。被告质证意见是，原青龙村民委员会并没有发包权，原告是如何取得土地承包证的被告并不清楚。原告对此进一步解释当时是由各村民小组委托原青龙村民委员会签订上述土地承包协议的。（以上证据原件已由原告收回）。4.被告于2016年12月出具的证明一份。证明原告原承包的土地已重新登记确权到原各村民小组名下。原告以此期证明被告把自己原承包的土地确权给了各个村民小组是错误的，土地所有权应当归原告，是被告把原告承包的土地收回，并由各村民小组重新发包给别人。被告对此的质证意见是这些土地本应属各村民小组的，被告从未干涉过各村民小组的土地经营权。（以上证据原件原告已收回）被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会辩称，土地所有权属各村民小组的。被告从未侵犯过原告的土地承包事项，也未干涉过各村民小组的土地承包经营，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。本案的争议焦点是：被告是否侵害了原告土地承包经营权，即被告是否是适格的主体。本院审理查明并认定的事实如下：1996年10月，原告与原蒋墅青龙村民委员会张家村生产队（即第一村民小组）签订了一份土地承包合同，双方约定由该村民小组将其所有的23亩土地发包给原告，期限至2006年12月30日。其余村民小组的土地是否在1996年承包给原告，原告在本案中未提供证据证明。1998年10月，原告又与原蒋墅镇青龙村民委员会签订四份土地承包合同，分别将部分村民小组的土地承包给原告，原告领取了四本土地承包经营权证书，编号分别为464030120、464030127、464030423、464030540。原告承包的上述土地在重新登记确权后，于2016年5月分别由各村民小组收回和重新发包。另查明，原告并非上述土地所有权所在集体组织成员，根据1998年10月原告签订的土地承包协议，原告也无需交纳任何土地承包费用。原告曾诉至本院，要求确认上述编号为464030120土地承包经营权证合法有效，承包期限至2028年12月31日，并由被告返还农业补贴款13000元。原告的上述诉讼请求被本院（2016）苏1181民初5635号民事裁定书裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力。再查明，原蒋墅镇青龙村民委员会因乡镇村合并，变更为现丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会。以上事实，由原告提供的证据，双方当事人的当庭陈述及丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5635号民事裁定书等证据所证实。本院认为，土地承包合同纠纷，应当以发包方和承包方为当事人。本案中，原告贺伟明所诉争的承包土地并非被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会所有，而属各村民小组。收回原告原承包的土地，也并非被告。1998年10月，虽然是以被告的名义与原告签订了土地承包合同，但被告并无此权限，原告也认可是各村民小组委托被告签订的土地承包协议。故本院认为，被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会不是本案适格的被告主体，原告要求被告承担相应责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告贺伟明的诉讼请求。案件受理费减半收取1491.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审判员  邢永忠二〇一七年六月十二日书记员  符艳清附适用法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6419号之三原告李雪辉，女，汉族，1971年11月12日出生，住长沙市岳麓区。被告陈德明，男，汉族，1955年3月17日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告李雪辉诉被告陈德明民间借贷纠纷一案中，原告李雪辉于2017年6月29日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告李雪辉申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雪辉撤诉。本案案件受理费减半收取4900元，由原告撤诉负担。审 判 长  陈志胜人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨婷安
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执853号之一申请执行人陈孝斌，男，汉族。被执行人龚建友，男，汉族。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2016年6月1日作出的昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）136号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款160337.5元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云01执853号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙审 判 员  周西昆人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月三十日书 记 员  陈婷婷
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4767号之一申请执行人：谢鸿基，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：俞志伟、赵芳艺，福建绎富律师事务所律师、实习律师。被执行人：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区车墩镇申港路2677号3幢。法定代表人：张义。被执行人：张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住��海市浦东新区。被执行人：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区申港路2677号。法定代表人：张义。被执行人：宜宾兆年酒业有限公司，住四川省宜宾市宜宾县文光村大华组。法定代表人：黄维冲。本院在执行申请执行人谢鸿基与被执行人上海信达机械有限公司、张义、上海兆年重工机械有限公司、宜宾兆年酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宜宾兆年酒业有限公司向福建省厦门市中级人民法院提出再审申请。福建省厦门市中级人民法院于2017年4月27日作出（2016）闽02民申215号民事裁定书，裁定“一、本案由本院提审；二再审期间，中止原判决的执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二��五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下：中止（2015）思民初字第13750号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用��劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的执行情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０3、按照审判监督程序提审或再审的案件��执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0981刑初70号公诉机关泊头市人民检察院。被告人张桂涛，别名张亮，男，1988年4月28日出生，，汉族，农民，小学文化，住泊头市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月20日被泊头市公安局刑事拘留，同年12月29日经泊头市检察院批准转逮捕。现押于南皮县看守所。辩护人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人张桂涛犯污染环境罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人张桂涛及其辩护人潘凤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，被告人张桂涛系泊头市金航电镀厂工人，经征得电镀厂负责人张某1同意以每次50元支付清洗费用后，于2016年6月至11月期间，从张某1处领取领取电镀厂生产用脏的电镀滤芯回家清洗，每次清洗50-72根数量不等的滤芯。张桂涛在明知清洗滤芯产生的废水中含有大量污染物的情况下，通过自家院内暗管直接排放至院外西北路边沟内。经泊头市环保局对院内暗管进口积水和沟内的废水取样检测，显示暗管排水口积水PH值呈酸性，沟内废水PH值呈酸性，铜、镍、总铬污染物超标。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见和人口基本信息等证据，公诉机关认为被告人张桂涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。提请依法判处。被告人张桂涛对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人张桂涛犯罪情节较轻，没有造成严重的后果，且系初犯，认罪态度好，请求人民法院从轻处罚。经审理查明，本院查明的事实和公机关指诉控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证实，足以认定。1、被告人张桂涛的供述，证实其在张某1电镀厂上班，后从厂子将用脏的滤芯带回家清洗，张某1每套给其50元的费用，一套72根滤芯，一个月挣六、七百元。其在家将滤芯在盐酸水里浸泡后再用清水清洗，废水就通过地下的暗管流到其家房西北的路边沟里，时间长了就渗到地下去了。2、泊头市公安局技术室现场勘验笔录、现场图现场照片，证实张桂涛清洗滤芯产生的废水经暗管流至家房西北的路边沟里。3、泊头市环境监察大队泊环监W字（2016）第332号监测报告，PH值、铜、镍、总铬检出限或测定下限（mg/L）为：0、0.05、0.05、0.004。张桂涛加工点厂区内排口监测结果依次为：2.35、0.372、0.306、0.486。西北水沟监测结果依次为：1.03、1.90、1.72、2.26。4、河北省环境保护厅关于泊头市张某2（张桂涛）加工点水样监测数据认可的函，对泊头市环境检测站检测被告中的监测数据予以认可。5、泊头市环保局关于张某2（张桂涛）加工点环境违法问题的说明，根据《关于办理环境污染刑事案件司法解释》第十条第一款之规定，张某2加工点利用暗管外排的废液，可认定为“有毒物质”。其私设暗管排放有放射性的废物、有毒物质，应认定为“严重污染环境”。6、被告人张桂涛的人口基本信息，证实被告人于1988年4月28日出生。本院认为，被告人张桂涛目无国法，违反国家规定，利用暗管排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，依法可对其予以从轻处罚，本院对辩护人要求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项以及第十条第（一）项之规定，判决如下：被告人张桂涛犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  季国才人民陪审员  刘盈浩人民陪审员  刘超亚二〇一七年六月十二日书 记 员  李 娜第2页第3页
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1690号之一申请执行人西安希望城置业有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园企业壹号公园02栋。法定代表人赵中，公司董事长。被执行人杨振刚，男，汉族，1969年3月25日出生。被执行人折荣娃，女，汉族，1973年3月1日出生。本院在执行本院在执行西安希望城置业有限公司与杨振刚、折荣娃追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3879号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，已依法查封了被执行人名下房屋，因本院属轮候查封，被执行人也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1690号案的本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月二十一日书记员  刘 辉
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2527执29号申请执行人：周将，男，1991年1月8日生，汉族，农民，住宣威市。被执行人：李保福，男1990年12月17日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。本院在执行周将与李保福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人李保福名下无银行存款，其名下车牌号为云GQXX**的解放牌轻型自卸货车已被本院依法查封，并依法将被执行人李保福纳入失信被执行人名单，现其暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年六月二十日书记员 马 成
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙1021民初3714号原告：冯陈波，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。被告：庄峰烨，男，1983年10月18日出生，汉族，住玉环市。原告冯陈波与被告庄峰烨民买卖合同纠纷一案��本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯陈波的委托诉讼代理人李良瑞到庭参加诉讼，被告庄峰烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯陈波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告PPR管件、管材货款共计人民币72693元。事实与理由：2014年间，被告多次向原告购买PPR管件、管材，截止2014年10月15日，原告发货给被告的货款共计97693元。被告仅支付了25000元后未再支付任何款项。2015年6月2日，双方进行结算，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款72693元。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告庄峰烨未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院查明的事实与原告冯陈波诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的对账单、证明以及原告��的当庭陈述等证据予以证实。被告庄峰烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告冯陈波与被告庄峰烨之间的买卖合同，因实际履行而成立，系双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，合同应为有效，并对缔约各方具有法律约束力。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算后未完全履行给付价款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：限被告庄峰烨于本判决生效后十日内支付原告价款人民币72693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告庄峰烨负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1617元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 员 ��黄建华二〇一七年六月二十日代理书记员 王 丹 华
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢62号之一申请执行人仁寿县农村信用合作联社。被执行人吴威，男，生于1986年8月18日，汉族，居民。被执行人周一敏，女，生于1987年4月28日，汉族，居民，。被执行人吴辉泽，男，生于1965年3月18日，汉族，居民。本院在执行（2016）川1421民初2164号仁寿县农村信用合作联社与吴威、周一敏、吴辉泽借款合同纠纷一案中，依法裁定查封了被执行人吴辉泽名下的位于仁寿县视高镇北街金丰苑2栋4单元2楼1号（权证号为监证0117245，房屋唯一号为40253）及2栋2单元2楼2号（权证号为监证0117986，房屋唯一号为40252）的房产。现该房产暂不便于处置。本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初2164号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 超二〇一七年六月二十二日书记员 徐煜伦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1078号罪犯旷同心，男，1995年12月29日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省广安市广安区人民法院于2013年6月25日作出（2013）广安刑初字第245号刑事判决，以被告人旷同心犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）广法刑终字第40号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月26日起至2019年2月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年3月1日作出(2016)川01刑更410号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2018年5月25日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯旷同心在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币2000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯旷同心在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯旷同心减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初201号原告：周立军被告：李洪友被告：沈阳市铁西区新大韩宫温泉洗浴会馆原告周立军诉被告李洪友、沈阳市铁西区新大韩宫温泉洗浴会馆劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月15日以能够与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周立军撤诉。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年六月十五日书 记 员 李弘雪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执异57号申请执行人:王佳,男,汉族,1989年07月29日出生,住重庆市江北区×××××,居民身份证××××××××××。委托代理人:余美君，女，汉族，1992年9月14日出生，住安徽省宁国市×××××，公民身份号码××××××××××。送达地址：南岸区南坪五小区古楼四村10栋1-601。委托代理人：赵正华，重庆百君律师事务所律师。被执行人：重庆市策洲科技发展有限公司（已注销）。被申请人：重庆丰商科技集团有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道龙河路547号4幢10-3附2楼207号。统一社会信用代码：91500108094530669H。法定代表人：陈小波，经理。委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。委托代理人：程丽杰，女，汉族，1993年9月24日，公司行政人员。住重庆市丰都县×××××。公民身份号码××××××××××。本院在执行申请执行人陶龙燕等五人与被执行人重庆市策洲科技发展有限公司（以下简称策洲公司）劳动仲裁纠纷执行案件中，王佳向本院提出申请，请求裁定追加被申请人重庆丰商科技集团有限公司（以下简称丰商公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人王佳述称：根据南岸劳人仲案字（2016）第601号仲裁裁决书，债务人策洲公司应向申请人支付拖欠工资4941.08元，但策洲公司已于2016年9月核准注销。注销前未经正常清算程序，其唯一股东丰商公司也未就债务进行清偿。故向法院申请，请求裁定追加丰商公司为被执行人。听证过程中提供证据如下：1、策洲公司《注销清算报告》；2、策洲公司《准予注销登记通知书》；3、策洲公司2016.5.20日《股东决定》；4、策洲公司其它工商档案登记的基本情况信息。被申请人丰商公司辩称：策洲公司已于2016年8月3日登报要求债权人申请债权，并公告注销公司登记。后策洲公司对本案仲裁裁决不服向南岸法院起诉，贵院已受理，所以仲裁未生效，现在的执行案件不应执行。其次公司是一人的有限责任公司，公司的责任独立，股东也是承担有限责任，故公司仅在出资范围内承担责任，因丰商公司与策洲公司均是独立法人，应区分两者的债权债务责任。本院经审查查明：2017年2月23日，本案申请人陶龙燕、谭科、王佳、余美君、谭智君等五人持南岸劳人仲案字（2016）第601号仲裁裁决书共计十份向本院申请强制执行，要求债务人策洲公司支付拖欠工资。本院于2017年4月7日立案执行，执行案号为（2017）渝0108执0140号。执行过程中，申请人得知策洲公司已经核准注销，其股东丰商公司未就债务进行清偿。故向本院申请，请求裁定追加丰商公司为被执行人。另查明：申请人与被执行人策洲公司劳动争议一案于2016年7月26日经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。而后策洲公司不服裁决向本院起诉。同期，策洲公司于2016年9月18日制公司《注销清算报告》，报告载明内容：公司于2016年6月20日决议解散、经清算公司无债权、债务，公司剩余财产由股东按出资比例分配。2016年9月26日，工商部门作出《准予注销登记通知书》。再查明：2016年9月1日，策洲公司不服前述仲裁裁决向本院起诉，经本院审查，由于诉讼主体已注销，该类案件于2016年10月28日终结审理。故本案现进入执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。”根据该条款，对于执行程序中恶意转移财产规避执行的情况，执行法院一是可以根据法律规定予以变更追加，二是可以告知申请执行人另行起诉。本案被执行人策洲公司在办理注销清算过程中，明知涉本案债权债务纠纷未了清，却在《清算报告》中载明无债权债务并办理注销手续，实属未如实进行清算事宜。策洲公司非经正常清算程序而报注销应视为不依法清算即办理注销登记，导致相关债权人的合法权益无法得以保障。为此，申请人申请追加丰商公司为本案的被执行人的请求符合上述法律规定，应予主张。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人重庆丰商科技集团有限公司为本院（2017）渝0108执0140号案件的被执行人（执行依据：南岸劳人仲案字（2016）第601号仲裁裁决书）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  马红霞审判员  彭 峰审判员  苏永红二〇一七年六月十日书记员  邱诗慧
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1201执31号申请执行人赵继明，男，汉族，1984年5月11日出生，住新疆呼图壁县。被执行人新疆中盛唐矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人赵红，董事长。本院立案后，于2017年2月22日依法向被执行人新疆中盛唐矿业有限公司送达执行通知书，但被执行人至今未能履行还款义务。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1201民初92号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行债权金额为51050元，申请执行人的剩余执行债权金额为51050元。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 马  近  灿代理审判员 李  亚  西代理审判员 衣米提·司马义二〇一七年六月十二日书 记 员 时  晓  军1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6730号原告：代长文，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。被告：郑洲，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡志芳，女，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑洲，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区，系被告胡志芳之夫。原告代长文与被告郑洲、胡志芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代长文的委托诉讼代理人牟均发、张朝利及被告郑洲（暨被告胡志芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代长文向本院提出诉讼请求：判令���告郑洲、胡志芳偿还原告借款本金50万元及支付从2013年10月19日起，以50万元为基数，按年利率20%计算利息至付清之日止。事实与理由：二被告为夫妻关系，同为建筑从业人员，共同承包经营劳务项目；2013年10月19日，被告郑洲向原告代长文出具借条，载明：“今借到代长文人民币50万元，利息按满一年按年息20%计算，未满一年按月息2%计算。”在出具借条之前，原告已于2013年10月15日向被告郑洲中国建设银行账户转账50万元。因被告郑洲、胡志芳未按约定归还借款本金并支付利息，原告代长文遂起诉来院被告郑洲辩称，向原告借款50万元属实，本案未偿还过借款本金及利息，认可系夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，愿意偿还借款本金，但由于自身经济能力暂时无法偿还，请求原告放弃利息，我愿意在一年之内付清本金。被告胡志芳的辩称意见与被告郑洲相同。本院经审理查明事实如下：原告代长文于2013年10月15日向被告郑洲名下中国建设银行账户转账汇款50万元。2013年10月19日，被告郑洲向原告代长文出具借条，载明：“今借到代长文人民币50万元，利息按满一年按年息20%计算，未满一年按月息2%计算。”后被告未偿还本案借款及利息，原告代长文遂起诉来院。以上事实，有借条、中国建设银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代长文提交的中国建设银行转账凭证证实被告郑洲实际收到原告代长文的资金50万元，后被告郑洲向原告代长文出具的《借条》对债权债务关系进行书面确认，该《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告郑洲至今未向原告代长文返还借款本金及利息，构成违约，应当承担返还借款本金及利息的义务。另查明，被告郑洲与被告胡志芳于本案借贷关系发生时系夫妻关系存续期间，本案借款应当按夫妻共同债务处理。故对原告代长文要求被告郑洲、胡志芳共同返还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑洲、胡志芳于本判决生效之日起十日内返还原告代长文借款本金50万元；二、被告郑洲、胡志芳于本判决生效之日起十日内支付原告代长文借款利息（借款利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2013年10月19日起至付清之日止，按年利率20%计算）；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5300元，由被告郑洲、胡志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 ��泰萌二〇一七年六月二十日书记员 毛 昱 棋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3679号之一原告刘凯华，男，汉族，1982年7月30日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心10幢801室。法定代表人尚屹捷。被告珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区粗沙环76号802房。法定代表人孙晏华。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人张勇。本院在审理原告刘凯华诉被告宁波杰利翔电子商务有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘凯华于2017年6月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告刘凯华申请撤回对被告宁波杰利翔电子商务有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凯华撤回对被告宁波杰利翔电子商务有限公司、珠海市横琴新区爱司盟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本案受理费减半收取134.5元，由原告刘凯华负担。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  黄上材人民陪审员  成冠军二〇一七年六月二十六日书 记 员  张亚军
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1014号罪犯林文强，男，1991年11月4日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2015年3月10日作出（2015）金牛刑初字第245号刑事判决，以被告人林文强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年11月17日起至2017年11月16日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林文强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯林文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林文强减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0424民初835号原告：谢新军，女，1984年3月7日出生，汉族，住福建省宁化县，被告：谢代松，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省宁化县，原告谢新军与被告谢代松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新军到庭参加诉讼，被告谢代松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢新军向本院提出诉讼请求：1.判令谢代松支付欠款10,000元及银行同期存款利息；2.判令谢代松承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，谢新军放弃要求谢代松支付银行同期存款利息的诉讼请求。事实和理由：2016年6月，谢代松向原告购买磁砖，余款10,000元经多次催要无果。2017年1月24日，谢代松写下欠条1份交由原告收执，约定2017年4月以前还清。此后，谢代松未按约付款。谢代松未作答辩。谢新军围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，谢新军提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据谢新军的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月至10月间，谢代松陆续向谢新军购买磁砖。2017年1月24日，经双方结算，谢代松尚欠磁砖款10,000元，谢代松当即立下欠条1份交由原告收执，约定2017年4月以前还清。此后，谢代松未按约付款。本院认为，谢新军与谢代松因买卖形成的债权债务关系明确，未违反法律的规定，应受法律保护。谢代松未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的请求有理，本院予以支持。谢代松经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢代松应在本判决生效后十日内支付谢新军欠款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢代松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张河勤二〇一七年六月六日书记员  邱灵平附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审38号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人郑波，该大队大队长。委托代理人涂润，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。被执行人鞠红军，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年5月19日向本院申请强制执行〔2016〕1937311号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2016年10月21日19时30分，驾驶皖XXXX**号车在沪蓉高速公路出城方向1621KM+300M处实施了机动车违反载物要求的违法行为。申请执行人依据上述事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016年10月21日作出〔2016〕1937311号行政处罚决定：对被执行人罚款200元。该决定书于当场送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年4月20日向其邮寄催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2016〕1937311号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2016〕1937311号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年六月五日书 记 员  谭 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29241号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：朱建平，男，1973年09月27日出生，住四川省乐山市井研县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金25423元、利息2964元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额26323.92元，采用等额本息分18期偿还。2015年9月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共26323.92元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金25423.89元、利息2964.09元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千四百二十三元、利息二千九百六十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元由被告朱建平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告朱建平于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0523民初3083号原告：王涛，男，1984年9月27日出生，汉族，住安吉县。委托代理人:徐宁，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：陈美燕，女，1974年1月21日出生，汉族，住永康市。被告：蒋晓峰，男，1971年1月8日出生，汉族，住址同上。原告王涛与被告陈美燕、蒋晓峰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人徐宁到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告陈美燕对蒋晓强的借款本金9万元的债务向原告负清偿责任；2.判令被告蒋晓峰对蒋晓强的借款本金9万元及利息（自2016年2月4日起按月息二分计算至款清日止）向原告承担连带清偿责任；3.判令两被告赔偿原告诉讼代理费支出损失1000元。事实和理由:2016年2月4日，蒋晓强向原告借款9万元并出具借据，约定该借款于2016年5月3日归还，利息按月息二分计算，如到期未还需承担出借人为了实现债权所支出的诉讼代理费等。同时，两被告及另外二人共同对上述债务提供了连带责任保证担保（其中被告陈美燕之后于2017年1月9日在借据上补注“陈美燕永远都不承担利息”）。到期后，相应债务未能履行。两被告未作答辩。原告举借据、诉讼委托代理合同书、诉讼代理费发票，以证明其主张。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证及举反证，视为其自行放弃相应诉讼权利，故本院认定的事实与原告所述一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈美燕、蒋晓峰对蒋晓强向原告王涛所负借款本金9万元债务负清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告蒋晓峰对蒋晓强向原告王涛所负借款本金9万元的相应利息（自2016年2月4日起按月息二分计算至款清日止）债务负清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行。三、被告陈美燕、蒋晓峰对蒋晓强向原告王涛所负诉讼代理费1000元赔偿债务负清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，财产保全申请费1170元，合计诉讼费2500元，由被告陈美燕、蒋晓峰共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一七年六月三十日书记员  赵宁吉
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222执18号申请执行人：邵俭平，男，1973年6月8日出生，汉族，个体，住兰西县。被执行人:齐国辉，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住肇东市。被执行人：戴荣丽，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人邵俭平与被执行人齐国辉、戴荣丽买卖合同纠纷一案，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖茂武二〇一七年六月三十日书记员  于文广
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0204民初740号之一原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。代表人：张建培，该支行行长。委托代理人：杨慧芳、徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：何新安，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地：江苏省新沂市。被告：郝万婷，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地：江苏省新沂市。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告何新安、郝万婷金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月16日受理。后因宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。现原告于2017年6月15日向本院提出撤回对何新安、郝万婷的起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行撤回对被告何新安、郝万婷的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费650元，合计675元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行承担。审 判 长  阮佳志人民陪审员  徐惠芬人民陪审员  高 虹二〇一七年六月十五日代书 记员  陈吴辉
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更83号罪犯鲁老补，男，1979年3月5日出生，四川省德昌县人，彝族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）攀刑初字第16号刑事判决，以被告人鲁老补犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人上诉。经本院二审审理，于2014年7月29日以（2014）川刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准被告人鲁老补死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯鲁老补在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯鲁老补于2014年10月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鲁老补在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯鲁老补死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯一平审判员  戚小虎审判员  曾 蕾二〇一七年六月十二日书记员  李 婧
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执122号之一申请执行人王水良，男，1958年7月8日出生，汉族，住桐庐县。被执行人郑国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住桐庐县。被执行人王金菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。被执行人桐庐烨轩家私有限公司。住所地桐庐县城南街道洋洲路99号1号楼。组织机构代码074300348。法定代表人郑国富，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初5838号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人郑国富、王金菊、桐庐烨轩家私有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人郑国富、王金菊、桐庐烨轩家私有限公司至今未履行义务。本院于2017年3月3日依法委托杭州萧然资产评估有限公司对被执行人桐庐烨轩家私有限公司持有的桐庐光典民间资本管理服务有限公司1000万元股权（占5%）【公司名称桐庐光典民间资本管理服务有限公司，类型有限责任公司，住所地桐庐县城环城南路598光典大厦22层，法定代表人王水良，注册资本2亿元，统一社会信用代码91330122311318470N（1∕1），成立日期2014年8月12日，营业期限2014年8月12日至2034年8月11日止，经营范围为资本投资咨询、资本管理、项目投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）】进行价格评估，杭州萧然资产评估有限公司进行评估后作出杭萧资评报（2017）第35号资产评估报告，评估价值为7991145.81元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人杭州光典实业有限公司[统一社会信用代码913301225966401046（1∕1）]以560万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人桐庐烨轩家私有限公司持有的桐庐光典民间资本管理服务有限公司1000万元股权（占5%）以560万元的价格转让给买受人杭州光典实业有限公司[统一社会信用代码913301225966401046（1∕1）]，股权自本裁定送达买受人杭州光典实业有限公司时起转移。二、买受人杭州光典实业有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年六月十二日书 记 员  郑燕华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１３９２号申请执行人：王淑青，男，汉族，1971年1月出生，新疆中泰化学股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被执行人：李智斌，男，汉族，1954年11月出生，新疆西北石油局退休职工，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初2932号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人李智斌名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路2号5号楼1单元202室的房产及相对应的土地使用权过户至申请人王淑青名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一七年六月七日书记员  裴 瑾
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保139号之一申请人：魏德杰，男，1974年12月4日生，汉族，住庆云县。被申请人：高震，男，1994年10月6日生，汉族，住庆云县。本院于2017年5月24日下达了（2017）鲁1423执保139号执行裁定书，查封了被申请人高震驾驶的鲁XX号小型轿车，现因被申请人提供XX元现金担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人高震驾驶的鲁XX号小型轿车的查封措施，并将保全标的物变更为被申请人提供的XX元现金。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一七年六月五日书记员  刘 军
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更894号罪犯黄文，男，1968年2月27日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省川西监狱服刑。成都铁路运输法院于2015年6月1日作出(2015)成铁刑初字第15号刑事判决，以被告人黄文犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并处没收财产人民币5万元、犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑1年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，并处没收财产人民币5万元；对被告人黄文受贿、非国家工作人员受贿赃款人民币45万元予以没收，该财务未随案移送，由扣押机关负责处理。刑期自2015年5月7日起至2020年11月6日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，没收财产人民币5万元已于2015年12月17日由成都铁路运输法院扣押，赃款45万元也于2013年12月16日由被告人黄文全部退缴。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二��，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄文减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初1135号原告：石刚，男，汉族，1971年3月23日出生，贵州省正安县人，住正安县，被告：陈伟，男，汉族，1988年4月5日出生，贵州省正安县人，住正安县，原告石刚与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石刚到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石刚向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款130,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月23日被告向原告借款50,000元，口头约定3个月还清，被告到期未按时还款。2016年6月27日被告又向原告借款80,000元，约定于2016年和2017年年底分别还款40,000元。然而被告以各种理由和借口未履行偿还义务，并不接听原告电话，遂主张被告一并偿还借款130,000元。被告陈伟未到庭答辩。经审理查明：2016年3月23日被告因承揽工程向原告借款50,000元，并出具借条一张给原告，借条未约定还款期限及利息；2016年6月27日因被告收购原告酒吧的份额而无现金支付，被告出具借条一张给原告后，被告便独自经营酒吧。借条载明，借款金额为80,000元，2016年年底和2017年年底分别还款40,000元。经原告多次催收未果，原告要求被告给付借款及欠款共计130,000元。上述事实有原告的当庭陈述、借条两张、取款凭证、证人证言在卷予以证明。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应当认定有效。被告未按约定履行义务，并不接听原告电话，其行为表明对未到期债务也构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告要求被告给付借款及欠款共计130,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果，由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百五十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟于判决生效后三十日内给付原告石刚人民币130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  何德强二〇一七年六月十五日书记员  余 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9324号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告林孝通，男，1984年04月23日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林孝通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林孝通经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197935.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2013年04月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197935.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林孝通于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197935.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，由林孝通负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林孝通负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23877号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：招增成，男，1966年5月3日出生，住广东省湛江市遂溪县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告招增成(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63570元、利息24099元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告招增成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千五百七十元、利息二万四千零九十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告招增成负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执960号之一申请执行人陈洁，女，汉族。被执行人戴惠荣，男，汉族。被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市青年路鸿城广场21层12号。法定代表人：王麒麟，董事长。依据已经发生法律效力的本院于2015年3月2日作出的(2014)昆民三初字第224号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生��法律文书确定的还款及利息的义务。现双方当事人已达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：(2014)昆民三初字第224号民事判决书终结本次执行程序。若执行和解未能履行，可以请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 斌
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执恢2号申请执行人吴孝成，男，1970年7月17日生，汉族，住河南省商城县。被执行人熊艺芳，男，1982年10月30日生，汉族，住河南省商城县。被执行人梅成恩（又名梅承恩），男，1973年3月29日生，汉族，住河南省商城县。被执行人李旭燕，女，1988年7月12日生，汉族，住河南省商城县。被执行人李旭文，男，1998年10月7日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人吴孝成与被执行人熊艺芳、梅成恩民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2010）商民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴孝成已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2010）商民初字第578号民事判决书，已向被执行人熊艺芳、梅成恩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，本院于2017年1月19日追加李旭燕、李旭文为本案被执行人，申请执行人吴孝成与被执行人熊艺芳、梅成恩已达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结商城县人民法院作出的（2010）商民初字第578号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年六月二十七日书记员  曾福森
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：殷家丽，行长。委托诉讼代理人：苏贵林，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：郑红光，男，1968年10月05日生，汉族，四川省岳县人，城镇居民，现住文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行诉被告郑红光信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡透支本金94890.55元，并支付费用16335.21元和利息8059.84元（暂时计算至2017年4月17日，剩余的按合同约定计算至清偿之日止）共计119285.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月25日，被告向原告申请信用卡，卡号：62×××59，额度100000.00元。该卡现已逾期期数15期，逾期天数450天，逾期金额119285.6元，其中本金94890.55元，费用16335.21元，利息8059.84元。被告无故不偿还逾期本息，经原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告郑红光送达法律文书，原告也未提供被告的其他具体地址，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费2690元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一七年六月十二日书记员  黄镜霖
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1006号罪犯张伟，男，1987年7月15日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2014年9月23日作出（2014）金堂刑初字第236号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年8月13日起至2018年2月12日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金5000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初3914号原告包海青，男,1976年7月21日出生，蒙古族，农民。被告薄有印，男，出生日期不详，蒙古族，个体工商户。本院在审理原告包海青诉被告薄有印劳务合同纠纷一案中，原告包海青不能提供被告薄有印的准确送达地址，经本院查证无法确定被告薄有印的送达地址，对被告薄有印无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包海青的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费797元，退回原告包海青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年六月二十五日书记员  王 鑫
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初725号原告鲁梅勤，女，汉族，生于1949年8月20日，住唐河县。委托代理人张海山，男，生于1973年12月26日，住唐河县。系原告儿子。委托代理人桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告李海潮，男，汉族，生于1968年7月7日，住唐河县。委托代理人张英，女，汉族，生于1967年7月19日，住唐河县。系被告妻子。原告鲁梅勤与被告李海潮为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁梅勤的委托代理人张海山、桂全旺与被告李海潮的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁梅勤诉称，2017年1月21日，被告李海潮驾驶两轮电动车自西向东行驶至唐河县××××路段处将步行的原告撞伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告李海潮负事故的全部责任，鲁梅勤无责任。故请求被告赔偿原告的各项经济损失74132.18元。原告鲁梅勤提交了如下证据：（1）身份证一份，以证实原告鲁梅勤的主体身份；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县人民医院出具的病历、诊断证及医疗费票据，以证实原告受伤住院抢救治疗的事实及支出医疗费情况；（4）南阳万和法医临床鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证实原告的伤残等级；（5）鉴定费票据一张，以证明原告支出鉴定费700元；（6）交通费票据，以证实原告因交通事故支出交通费1000元.被告李海潮辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但不愿意赔偿。被告李海潮未提供相关证据。合议庭评议认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，为有效证据。依据原、被告的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：2017年1月21日，被告李海潮驾驶两轮电动车自西向东行驶至唐河县××××路段处将步行的原告鲁梅勤撞伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告李海潮负事故的全部责任，鲁梅勤无责任。原告鲁梅勤受伤即被送往唐河人民医院治疗，原告鲁梅勤诊断为：右肱骨外科颈骨折等。原告于2017年2月5日出院，住院16天，共支出医疗费用23569.28元。南阳万和法医临床司法鉴定所于2017年5月16日作出鉴定：鲁梅勤右肱骨外科颈骨折术后属十级伤残。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告李海潮负事故的全部责任，原告鲁梅勤无责任，事实清楚。因此被告李海潮应承担全部的民事侵权责任。关于原告鲁梅勤请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告鲁梅勤赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等。原告鲁梅勤的赔偿项目和数额为：1、原告鲁梅勤因人身损害支出的医疗费数额为23569.28元；2、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，住院16天，二人护理，数额为16天×80元×2人＝2560元；3、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为16天×30元＝480元；4、营养费按20元/天，数额为16天×20元＝320元。5、残疾赔偿金按照河南省2016年城镇居民人均纯收入27232.92元/年，计算13年，结合原告十级伤残程度，数额为27232.92元×13年×10%＝35402.80元；6、精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为5000元。7、交通费本院酌定为600元；8、二次手术费5000元；原告鲁梅勤损失合计72932.08元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告李海潮于本判决生效后十日赔偿原告鲁梅勤医疗费、护理费、伙食补助费和营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等合计72932.18元；二、驳回原告鲁梅勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，保全费120元，鉴定费700元，合计2473元，由被告李海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐念存审 判 员  王 崇人民陪审员  崔贵生二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 冕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3324号之一原告：朱绍雄，男，1985年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海生，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：罗时军，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈小辉，女，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告朱绍雄与被告罗时军、陈小辉民间借贷纠纷一案，原告朱绍雄于2017年6月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告朱绍雄的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱绍雄撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告朱绍雄负担。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月十四日书 记 员 马春波
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初6348号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区暑袜北一街25号。负责人陈炼兵，行长。委托诉讼代理人：王凯贤，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。被申请人：朱彬，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省营山县x。被申请人：肖利英，女，1978年8月27日出生，汉族，住四川省营山县x。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与朱彬、肖利英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱彬、肖利英的财产在1484493.61元的范围内采取保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行以自有资产为此次财产保全提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人朱彬、肖利英共同所有的位于成都市郫都区x号的房屋产权（权x，已设置抵押）予以查封。以上保全范围以1484493.61元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税勇二〇一七年六月十二日书记员  高鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执601号之二申请执行人：王锦泉，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：恽星怀，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初616号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人恽星怀立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人恽星怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人恽星怀工商银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年六月一日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1285号之一申请执行人：宋玉梅，女，1966年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8239号申请执行人宋玉梅与被执行人陈德安民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为125万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下位于厦门市思明区湖滨东路2号第17层A、B、C、D单元、思明区湖滨东路2号7层C、D单元、思明区厦禾路913号地下二层第57号车位、思明区厦禾路913号地下一层20号车位、思明区湖滨北路175-183号地下一层第52号车位、思明区湖滨北路18号之一311室房产；已轮候冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初4697号原告朱敏，男，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人王新爱，女，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。系原告妻子。被告陈世红，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告陈丰果，男，1996年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。以上两被告的共同委托代理人被告陈绿竹，女，1992年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告陈绿竹，女，1992年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。本院于2017年6月1日立案受理原告朱敏与被告陈世红、陈丰果、陈绿竹民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人王新爱、被告陈绿竹暨被告陈世红、陈丰果的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏起诉称：被告陈世红、陈丰果、陈绿竹分别系永康市石柱镇瑶山村陈献江的妻子、儿子、女儿。原告与陈献江系朋友关系。陈献江于2014年起因资金周转需要多次向原告借款，2016年5月5日经计算尚欠原告借款人民币240000元，为此陈献江出具借据二份，约定月利率按1.5%计算，约定其中借款200000元借款期限1年。陈献江不幸于2017年5月9日死亡，而借款至今未还。原告认为该债务属于陈献江与被告陈世红的夫妻共同债务，被告陈世红有义务归还借款；被告陈丰果、陈绿竹在继承其父亲陈世红遗产及借款债权范围内承担还款责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、由被告陈世红立即归还原告借款240000元并支付利息（利息自2016年5月5日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、由被告陈丰果、陈绿竹在继承其父亲遗产范围内对第1项诉讼请求承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：由被告陈世红立即归还原告借款本金204000元并支付利息（其中2016年5月4日止的利息为36000元，自2016年5月5日起以204000元借款本金为基数按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。原告朱敏为证明其诉讼主张，向本院提交借条及欠条原件各一张，用以证明陈献江于2016年5月5日确认向原告借款人民币200000元及欠款40000元、并约定月利率按1.5%计算的事实。对该证据，被告陈世红、陈丰果、陈绿竹当庭质证后无异议。被告陈世红、陈丰果、陈绿竹答辩称：陈世红与陈献江已于2016年6月13日办理离婚手续，本案债务不应由陈世红清偿。陈丰果、陈绿竹则明确放弃对父亲陈献江遗产的继承权，请求驳回原告对被告陈丰果、陈绿竹的起诉。被告陈世红、陈丰果、陈绿竹为证明其抗辩意见，向本院提交离婚协议书原件及离婚证复印件各一份，用以证明陈献江与陈世红已于2016年6月13日办理离婚手续的事实。对该证据，原告朱敏表示不清楚。经本院审查，原告朱敏提供的证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。被告陈世红、陈丰果、陈绿竹提供的离婚证虽系复印件，但离婚协议书加盖有永康市民政局的婚姻登记章，故本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：陈献江因资金周转需要于2013年向原告朱敏借款人民币200000元，约定月利率1.5%，后陈献江付清了2015年5月4日前的利息,2015年5月5日至2016年5月4日期间的利息则结算后于2016年5月5日以欠条方式予以确认，同日，陈献江重新出具借条一份对原借款予以确认。另陈献江因购买货物需要由原告朱敏代为支付货款4000元，对该款，陈献江亦以欠条方式进行确认，并约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，对上述借款及所欠利息，陈献江均未有归还。另查明，被告陈世红与陈献江原系夫妻关系，两人于2016年6月13日办理离婚手续，被告陈丰果、陈绿竹则为被告陈世红与陈献江的子女。陈献江则于2017年5月9日因病死亡。本院认为，原告朱敏与陈献江之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。陈献江至今尚欠原告朱敏借款本金人民币204000元事实清楚，证据充分。陈献江理应按约归还借款并支付相应的利息。被告陈世红虽与陈献江虽于2016年6月13日办理了离婚手续，但上述债务发生于陈献江与被告陈世红夫妻关系存续期间，被告陈世红也未提出上述债务系陈献江的个人债务的抗辩，因此对本案借款应认定为陈献江与被告陈世红的夫妻共同债务。现陈献江已因病死亡，原告朱敏主张由被告陈世红归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈丰果、陈绿竹作为陈献江遗产的第一顺序继承人，有义务对陈献江生前的财产进行清理，并在继承陈献江遗产的范围内承担清偿责任，但陈丰果、陈绿竹已书面承诺自愿放弃对陈献江遗产的继承，故对其要求驳回原告朱敏对其诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告陈世红归还原告朱敏借款人民币本金204000元并支付利息（其中2016年5月4日止的利息为36000元，自2016年5月5日起的利息以借款本金204000元为基数按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2765元（已减半收取），由被告陈世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年六月二十九日代书记员 鲁群翠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初466号原告：曾长生，男，1992年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。原告曾长生与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾长生的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾长生向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费49652元。事实和理由：原告自2004年3月份起为被告拖运石料，双方约定1.1-1.8元/吨，每年价格不同，每月支付上一个月的费用。2012年8、9月份，被告共计欠原告运输费用49652元，被告因政策原因停产。原告后多次向被告催要上述费用，被告均表示公司很快就会恢复生产，即使不经营了，还有设备可以变卖。被告至今未能兑现给付运输费用的承诺，遂向法院提起诉讼。被告盘鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾长生为被告盘鑫公司运输石料。2012年8月、9月，被告盘鑫公司因政策原因未能继续生产，尚欠原告曾长生运费共计49617元（11103元+12455元+13852元+12207元）。原告多次向被告催要上述款项，被告表示待恢复生产后即给付，但至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告给付原告运输费49652元。另查明，被告盘鑫公司在与案外人邵某某的诉讼中【（2013）六程民初字第392号】，对“短拨运费表”予以认可。被告盘鑫公司现已停产。上述事实，有当事人的陈述、“短拨运费表”、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输石料，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告曾长生依据2012年8月、9月的“短拨运费表”，要求被告给付运输费，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应为49617元。被告盘鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾长生运输费49617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年六月十四日书 记 员  卢 玥
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初602号原告澄城县顺发汽贸有限责任公司。法定代表人党留锁，该公司总经理。委托代理人张革委，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司。负责人王鹏。委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所实习律师。原告澄城县顺发汽贸有限责任公司（以下简称顺发汽贸）与被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人寿财险澄城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告顺发汽贸的法定代表人党刘锁及其委托代理人张革委，被告人寿财险澄城支公司委托代理人张立祥、任颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺发汽贸诉称，2016年6月27日原告在被告处为自己所有的陕EB61**号东风牌货车购买了交强险和商业险，商业险车损险为175760元，另投保不计免赔险，缴纳了保险费，合同生效。2016年9月30日同梁涛驾驶陕EB61**号东风牌货车沿运永线行驶至三鑫混凝土有限公司门前时和晋B772**号大货车发生碰撞，造成同梁涛受伤，双方车辆受损的交通事故。永济市公安局交警大队永公交认字【2016】第00088号事故认定书认定，陕EB61**号车驾驶员同梁涛负事故的主要责任，晋B772**号车驾驶员吴占红负事故的次要责任。事故处理完毕后，原被告就车辆的损失产生分歧，协商未果，故请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费及鉴定费133601元，诉讼费由被告承担。被告人寿财险澄城支公司辩称，事故发生在保险期内，陕EB61**号车在公司投保有保险，含不计免赔，诉讼费、鉴定费不承担，车辆损失属于单方委托，首先由交强险赔偿，申请重新鉴定。经审理查明，2016年6月24日，原告为自己所有的陕E998**号东风自卸汽车在被告处购买了交强险及商业保险，其中商业保险险种为：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，商业险车损险为175760元。保险期限自2016年6月28日0时至2017年6月27日24时止，并缴纳了保险费。2016年9月30日5时许，同梁涛驾驶陕EB61**号行驶至运永线三鑫混凝土有限公司门前时和晋M772**号大货车发生碰撞，造成同梁涛受伤，双方车辆受损的交通事故。永济市公安局交警大队永公交认字【2016】第00088号事故认定书认定，同梁涛负事故的主要责任，吴占红负事故的次要责任。事故处理完毕后，原、被告双方就车辆损失的具体赔偿情况未达成协议。原告与2016年11月29日在合阳县价格认定中心鉴定，该车损失为127901元，鉴定费2000元，另花费施救费等3700元。庭审中，被告认可原车牌陕E998**过户为陕EB61**。上述事实，有人寿财险澄城支公司交强险、商业险保单、合阳县价格认定中心价格认定结论书、价格鉴定清单、原告花费票据等证据和庭审笔录在案佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，原告澄城县顺发汽贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司签定机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法、有效。合同内容对双方均具有约束力。原告已依约履行了缴纳保险费的义务，保险事故发生后，被告有义务按约定支付保险费。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照预定的时间开始承担保险责任”。故原告诉讼要求被告承担保险责任127901元的请求合情、合理、合法，应予支持。被告辩称发生事故后原告单方委托定损，申请要求重新鉴定。因合阳县价格认定中心具有相应鉴定资质，事故发生时间距诉讼时间已近一年，已不具备重新鉴定的条件，且被告对原告顺发汽贸有限公司提交的价格认定真实性已予认定，故不再重新鉴定，对其辩解理由不予采纳。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险公司以被保险人、或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不支持”，故被告向原告进行赔偿后，有权向第三人追偿。被告辩称的鉴定费、诉讼费不予承担之理由，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效后十内赔偿原告澄城县运发汽车运输有限公司保险车辆损失、施救费共计131601元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2972元、鉴定费2000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵智斌审 判 员  张世强人民陪审员  解明奇二〇一七年六月二十九日（院印）书 记 员  孙 乐
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初142号原告：杨洁。委托代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。被告：西安市碑林区太乙路街道办事处北沙社区居民委员会，住所地：西安市碑林区金花南路1号东南春晓苑小区北沙社区办公楼。负责人：李博，该社区居委会主任。被告：西安北沙城中村改造建设发展有限公司，住所地：西安市碑林区金花南路1号东南春晓小区北沙社区办公楼。法定代表人：窦永强，该公司总经理兼执行董事。共同委托代理人：石安妮，陕西权诚律师事务所律师。共同委托代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。本院在审理原告杨洁与被告西安市碑林区太乙路街道办事处北沙社区居民委员会、西安北沙城中村改造建设发展有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨洁于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨洁撤回起诉。诉讼费775元减半收取，由原告杨洁负担387.50元（已缴纳）。审 判 长  朱绍清代理审判员  王 珍人民陪审员  李秀茹二〇一七年六月五日书 记 员  程才平
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执裁22号申请执行人邓兴华，男，1964年11月6日出生，汉族，保康县国税局干部，住本县。被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司法定代表人洪位，系该公司董事长。申请执行人邓兴华依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初1527号民事调解书，于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 向国刚审判员 宋进奎二〇一七年六月二十六日书记员 卢文涛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4853号原告:易某某,女,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余某一（原告之女），汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余某二（原告之女），汉族，住重庆市合川区。被告:余某某,男,汉族,住重庆市合川区。本院在审理原告易某某与被告余某某赡养费纠纷一案中，原告易某某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告易某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易某某撤回起诉。代理审判员 汪 洋二〇一七年六月十四日书 记 员 朱丽娜
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执87号之一申请执行人：吴福泰，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地福州市台江区，委托代理人：林世将，福建名仕律师事务所律师。被执行人：康睿，男，1987年10月4日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区，被执行人：林薇薇，女，1986年5月7日出生，汉族，住所地福州市仓山区，本院在执行吴福泰与康睿、林薇薇民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市台江区宁化街道江滨西大道98号滨江御园1#楼1308单元的房屋系被执行人康睿所有，现上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人吴福泰为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配。本院认为，由于被执行人康睿所有的坐落于福州市台江区××大道××＃楼××单元的房屋已被福州市鼓楼区人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人吴福泰为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配，此外，也未发现被执行人康睿、林薇薇有其他可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈思千
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执2302号申请执行人：王根元，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：宁波正清环保工程有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。法定代表人：潘平权，该公司副总。王根元与宁波正清环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初648号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波正清环保工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王根元于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王根元于2017年6月20日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执2302号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  蔡丹萍审 判 员  叶 曙二〇一七年六月二十日代书记员  王 健