wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审113号申请执行人：重庆市南岸区环境保护局，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道6号，统一社会信用代码115001080092957142。法定代表人：周全国，局长。委托代理人：ＸＸ、曾维玮，重庆市南岸区环境保护局职工。被执行人：重庆市华东化工有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道1号7栋27-21，统一社会信用代码915001082031628784。申请执行人重庆市南岸区环境保护局于2017年6月15日向本院申请强制执行南环罚〔2016〕50号《行政处罚决定书》及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市南岸区环境保护局称：2016年7月27日，我局对重庆市华东化工有限公司进行检查时发现，该单位属于危险化学品单位，未按规定落实环境风险防范措施，属环境违法行为。2016年8月3日，我局向重庆市华东化工有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年9月12日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零四条的规定，向该单位做出南环罚〔2016〕50号《行政处罚决定书》，决定：对重庆市华东化工有限公司处罚款壹万元整。并要求重庆市华东化工有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月21日送达。2017年3月27日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市华东化工有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现南环罚〔2016〕50号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市华东化工有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，重点控制排污者、危险化学品单位、辐射工作单位等环境风险隐患单位是环境风险防范的责任主体，应当按照规定落实环境风险防范措施。申请执行人对环境风险隐患单位未按规定落实环境风险防范措施的行为，有权责令改正，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人作为危险化学品单位，未按规定落实环境风险防范措施，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的南环罚〔2016〕50号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市南岸区环境保护局作出的南环罚〔2016〕50号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆市华东化工有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年六月二十六日书记员  陈柯旭
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1443号罪犯李元江，男，汉族，1981年7月2日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省金寨县人民法院于2010年9月28日作出（2010）金刑初字第0118号刑事判决，以被告人李元江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。被告人李元江不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）六刑终字第00190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李元江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李元江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯在狱内消费过高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯李元江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑且在狱内月均消费较高，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李元江减去自本裁定送达之日起至2018年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初572号原告：谢作美，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：冉义宪（谢作美之妻），1966年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：夏江洪，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告谢作美与被告夏��洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后发现本案被告夏江洪外出无法联系，除公告方式送达外其他方式不能送达，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢作美的委托诉讼代理人冉义宪到庭参加了诉讼，被告夏江洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢作美向本院提出诉讼请求：由夏江洪向谢作美支付劳务报酬8000元。事实和理由：2014年5月至6月期间，谢作美在夏江洪处打工。2014年6月19日，谢作美与夏江洪结算，夏江洪尚欠谢作美工资28000元。2014年6月24日，夏江洪向谢作美出具《欠条》一份，书面确认欠款事实。2014年底，夏江洪向谢作美支付工资2万元，余下的工资8000元至今未付。谢作美多次向夏江洪催收欠款未果，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法判决。夏江洪未作答辩，亦未提交证据。谢作美围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，根据本院对谢作美所作的通话记录、谢作美的当庭陈述、举证、辩论，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2014年5月至6月期间，谢作美与其子谢俊乐在宁夏回族自治区吴忠市上乔小区房屋建筑为夏江洪提供劳务，夏江洪支付谢作美部分劳务报酬。2014年6月19日，谢作美与夏江洪结算，夏江洪尚欠谢作美父子劳务报酬28000元。2014年6月24日，夏江洪在结算单后面注明：“至今谢作美父子在吴忠工地9#1做木工，欠工资28000元，大写贰万捌仟��整。爆模以后按实际工作量扣除。夏江洪。”2014年底，夏江洪向谢作美、谢俊乐支付劳务报酬2万元，谢俊乐的劳务报酬已付清，尚欠谢作美劳务报酬8000元。本院认为，谢作美为夏江洪提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，谢作美应依法获得劳务报酬。夏江洪支付谢作美部分劳务报酬，尚欠谢作美劳务报酬8000元，双方之间已形成债权债务关系，夏江洪应当及时清偿。故对谢作美要求夏江洪支付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。夏江洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告夏江洪在本判决生效后五日内向原告谢作美支付劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏江洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  汪祥均人民陪审员  雷显锋二〇一七年六月十四日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0505民初366号原告：李某，女，汉族。被告：安某，男，汉族。委托诉讼代理人：安希林，男，汉族。委托诉讼代理人：薄玉霞，女，汉族。原告李某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，不予收取。代理审判员  王璐二０一七年六月六日书 记 员  曲帅
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执533号之一申请执行人：汪发义，男，1954年8月16日出生，住所地：深圳市福田区，。委托诉讼代理人：蒋德明，广东首步律师事务所律师。被执行人：贤成集团有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元之一，组织机构代码：19052666X。法定代表人：钟文波。被执行人：西宁市国新投资控股有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街36号，已吊销。代表人：西宁市国新投资控股有限公司清算组，负责人：陈岩。被执行人：贵州省盘县云尚矿业有限公司，住所地：贵州省盘县柏果镇业租村，组织机构代码：795275875。代表人：贵州省盘县云尚矿业有限公司清算组，负责人：夏生荣。被执行人：盘县华阳煤业有限责任公司，住所地：贵州省盘县红果开发区胜境大道5-11工行大厦四楼，组织机构代码：770553234。代表人：盘县华阳煤业有限责任公司清算组，负责人：夏生荣。被执行人：盘县华阳森林矿业有限公司，住所地：贵州省盘县板桥镇李家湾村，组织机构代码：745712168。代表人：盘县华阳森林矿业有限公司，负责人：夏生荣。被执行人：青海贤成矿业股份有限公司（2015年6月3日更名为青海春天药用资源科技股份有限公司），住所地：青海省西宁经济技术开发区东新路1号，组织机构代码：710402282。法定代表人：张雪峰。委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。关于申请执行人汪发义与被执行人贵州省盘县云尚矿业有限公司、盘县华阳煤业有限责任公司、盘县华阳森林矿业有限公司、青海贤成矿业股份有限公司、西宁市国新投资控股有限公司、贤成集团有限公司（2015年6月3日更名为青海春天药用资源科技股份有限公司）民间借贷及担保合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2012)深中法商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币35,000,000.00元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，被执行人青海春天药用资源科技股份有限公司针对本院（2016）粤03执533号执行裁定书表示不服，特向本院提出执行异议，本院依法受理，案号为本院（2016）粤03执异100号。本院于2017年4月6日作出（2016）粤03执异100号执行裁定书，撤销了本院（2016）粤03执533号执行裁定书。申请执行人汪发义不服此裁定，已向本院提交复议申请书，向广东省高级人民法院申请复议。本院认为，本案申请执行人申请复议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如具备符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年六月二十八日书记员 李宗明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2474号被执行人陈敏，女，1968年5月7日出生于河南省郑州市，回族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的陈敏贩卖毒品罪一案，本院（2015）金刑初字第353号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定陈敏犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被执行人陈敏未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。经查，未发现被执行人陈敏其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执2474号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年六月二十二日书记员  王 刚
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执665号之一申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地浙江省台州市中心大道269号，组织机构代码:913310008488861524。法定代表人陈炜。被执行人姚菊青，男，1967年9月21日出生，住浙江省温岭市。被执行人林丽芬，女，1969年12月22日出生，住浙江省温岭市。被执行人江志源，男，1967年6月28日出生，住浙江省温岭市。被执行人金春芬，女，1970年6月25日出生，住浙江省温岭市。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被执行人姚菊青、林丽芬、江志源、金春芬信用卡纠纷执行一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙1002民初10304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人姚菊青、林丽芬归还借款本金199999.86元及利息、律师代理费4990元、案件受理费2289元，被执行人江志源、金春芬对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月20日以（2017）浙1002执665号执行裁定书查封了被执行人金春芳所有的浙Ｊ×××××号别克牌小型汽车一辆，该车辆已网上布控，但一时难以找到。经查，被执行人姚菊青所有的坐落在温岭市钓浜乡红卫村前山岗头的房地产系集体土地性质，暂时不能司法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2017年6月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行以被执行人姚菊青、林丽芬、江志源、金春芬的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执665号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  何正波代理审判员  项旭锋二〇一七年六月一日代理书记员  盛 刚
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执460号申请执行人:瑞安市耀光建筑工程有限公司被执行人:曲阜鸿发机械有限公司本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2122号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘13刑终194号原公诉机关湖南省娄底市冷水江市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭琼，男，1972年10月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省邵阳市隆回县；现租住于新化县；曾因犯抢劫罪，2008年6月30日，被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。2012年3月26日释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月19日被冷水江市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民法院审理娄底市冷水江市人民检察院指控被告人谭琼犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日做出（2017）湘1381刑初19号刑事判决，判决：被告人谭琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人谭琼提出上诉。在本院受理过程中，上诉人谭琼申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭琼申请撤回上诉，是其真实意思的表示，不违背法律规定，依法可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭琼撤回上诉。湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 鹰审 判 员  严文郁代理审判员  彭 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  王子瑜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0116民初1644号原告陕西运昌节能建材有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人边亚东，该公司总经理。委托代理人刘华，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人胡岳新，陕西兆守律师事务所实习律师。被告陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人任军民，该公司董事长。委托代理人李杨，男，汉族，该公司员工。被告陕西新丰泰铭城汽车园实业开发有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人侯亮，该公司总经理。委托代理人鲁欢，男，该公司员工。原告陕西运昌节能建材有限公司（以下简称陕西运昌公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称建工四建公司）、陕西新丰泰铭城汽车园实业开发公司（以下简称新丰泰铭城汽车开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西运昌公司委托代理人刘华、胡岳新，被告建工四建公司委托代理人李扬、被告新丰泰铭城汽车开发公司委托代理人鲁欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西运昌公司诉称，原告为被告建工四建公司所承建的第二被告项目提供混凝土，金额总计1837667.5元，但被告建工在支付700000元后，对剩余1137676.5元一直未付。现起诉：1、要求被告建工四建公司支付货款1137676.5元及2015年2月18日至实际清付之日至的利息。2、第二被告在欠付的工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告建工四建公司认可尚有1137676元的货款未向原告清付，但辩称因双方合同一直未能解除，原告要求的付款条件不成就，且支付利息应该以双方结算签字之日起算。故不同意原告的诉讼请求。被告新丰泰铭城汽车开发公司辩称，该公司不是涉案工程的发包方，并非本案适格被告，要求驳回原告对该公司的起诉。经审理查明，2014年6月5日原告陕西运昌公司（乙方）与被告建工四建公司（甲方）签订商品混凝土供需合同，由原告向被告承建的新丰泰长安产业园项目别克、雪佛兰4S店供应混凝土。合同对结算单价、浇筑泵送方式等进行了约定，其中合同第四条第二款约定：甲、乙双方应在乙方对该工程每一浇筑部位履行完毕供货义务之日起7日内逐一办理完毕价款结算确认手续；第五款关于价款支付期限约定如下：一、以每个单体4S店为一个结算单位；二、当一方供应混凝土至一个单体4S店二层主体结构完成时，甲方应付乙方已供混凝土总计货款的70%；三、当乙方供至甲方另一个单体4S店混凝土至一层主体结构完成时，甲方应付清上一结算单位的剩余货款。乙方供应的混凝土至第二个单体4S店主体结构完成时，甲方应支付已供混凝土货款的70%，以此类推；四、最后剩余货款待最后一个单体4S店主体结构完成时70日内结清；本合同签订的工程因非乙方的原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起30日内清付未结价款。合同第六条约定：甲方未安合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同签订后，2014年6月8日至同年12月10日原告向被告建工四建供应混凝土，总价值为1837677.5元，被告建工四建陆续支付原告货款700000元。在合同实际履行过程中，原、被告就混凝土的浇筑部位、每个单体4S点主体实际完工时间、结算确认等基本并未按照合同履行，后涉案工程停工，被告建公司四建认为停止供货时间即2014年12月10日应视为涉案工程已经完工，但被告建工四建认可停工时间为2015年10月。2017年2月原告诉至本院，要求被告支付剩余的货款及利息。审理中，被告建工四建对本案管辖权提出异议，经本院（2017）陕0116民初1644号民事裁定书，驳回其管辖权异议申请后，本案继续审理。过程中，经本院主持，原、被告就涉案量进行核对确认，即被告实际未清付原告的混凝土款为1137676.5元。另被告建工四建公司亦认为新丰泰铭城汽车开发公司并非涉案工程的发包方，但原告明确表示不同意变更。因原、被告各坚持其诉、辩称意见，该案未能调解。上述事实，有商品混凝土供需合同、庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告提供商品混凝土，被告建工四建即应按照合同约定的付款期限支付原告相应的货款，但原、被告在合同履行中并未严格按照合同约定的支付期限结算付款，故结合被告庭审自认的中途停工时间2015年10月，被告建公司四建公司应该在停工之日起30日内清付原告的混凝土款，否则应该自2015年11月15日起按照同期银行贷款利率支付利息。故对原告要求被告清付货款1137676.5元及利息的诉讼请求予以支持，但利息应自2015年11月15日始至实际给付之日止；另涉案项目的承包方建工四建公司否认新丰泰铭城汽车开发公司系涉案工程的发包方，且原告亦无直接证据予以佐证，故对原告要求被告新丰泰铭城汽车开发公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。为平等保护法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第四建设集团有限公司在判决生效后十五日内支付原告陕西运昌节能建材有限公司混凝土款1137676.5元及利息（利息以1137676.5为基数，按照同期人民银行贷款利率自2015年11月15日始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费17142元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司承担15000元，原告陕西运昌节能建材有限公司承担2142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何俊英人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  薛选卜二〇一七年六月十九日书 记 员  张 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12355号原告：北京顺和智锋小吃店，（经营者梁治锋，男，1979年10月13日出生），住所地北京市石景山区。（注册号：110XXXXXXXX7870）被告：沈星华，男，1962年6月12日出生，住北京市石景山区。（公民身份证号×××）被告：北京中龙神力商贸有限公司，住所地北京市石景山区北辛安路47号。（统一社会信用代码911101077725772219）法定代表人:胡树春，经理。委托代理人:高登立，北京市华城律师事务所律师。委托代理人:吴敏，北京市华城律师事务所实习律师。原告北京顺和智锋小吃店（简称顺和小吃店）与被告沈星华、被告北京中龙神力商贸有限公司（简称中龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺和小吃店的经营者梁治锋，被告中龙公司的委托代理人高登立、吴敏到庭参加了诉讼，被告沈星华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺和小吃店向本院提出诉讼请求：1、解除沈星华与北京顺和智锋小吃店之间的租赁合同关系；2、判令被告北京中龙神力商贸有限公司给付原告停产停业损失1800元/平方米×120平方米、搬迁费500元/平方米×120平方米。事实与理由：北京顺和智锋小吃店与沈星华就北辛安路47号签订了租赁合同，租赁期限为2008年7月10日至2018年7月10日。北京市中龙神力商贸有限公司是石景山区北辛安路47号院房屋的产权人，被告一自2007年4月3日开始从被告二手中承租，原告从被告一手中承租了石景山区北辛安路47号院门面房用于经营小吃店，租金2000每月，交至2016年12月末，区政府拆迁改造，按照政府拆迁公告和安置补偿办法，产权人至今没有出面给我一个正确解决方案，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告中龙公司辩称,同意原告诉讼请求第1项，不同意第2项诉讼请求。第一，根据答辩人与案外承租人丰学山于2007年4月3日签订的租赁合同中第13条约定，本合同租赁期限起始之日起两年内，如果租赁土地和房屋被拆迁或征用，本合同自行终止，答辩人给予承租人一定的补偿金，现在该房屋在合同签订后两年后被拆迁，已经超过了合同约定的补偿期限，答辩人不应当给予被答辩人相应的拆迁补偿；第二，答辩人无给付拆迁补偿款的法律义务，答辩人作为该房屋的产权人，只与案外人承租人丰学山签订过租赁合同，对涉案房屋转租于被答辩人的事实并不知情，也未与被答辩人签订任何租赁协议，根据合同相对性原则，答辩人对被答辩人没有补偿的法律义务；第三，答辩人在知晓房屋将被拆迁后，于2016年10月18日曾在院内张贴了多张告知书表示不再出租涉案房屋，并告知了被答辩人，被答辩人却拒绝搬出涉案房屋；第四，答辩人不具备给付拆迁补偿款的可能性，截至开庭之日，答辩人尚未拿到与石景山政府拆迁的拆迁合同，也没有收到任何拆迁补偿款项，答辩人在事实上无法给被答辩人任何拆迁补偿；我方与原告不存在租赁关系，不同意对原告补偿。被告沈星华经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。经审理查明：石景山区北辛安路47号房屋登记于北京电缆七厂名下。2007年4月3日，中龙公司将石景山区北辛安路47号1403.2平方米的房屋出租给案外人丰学山，租期为10年，年租金14万元，租期内每履行满两年租金递增3%。2008年7月10日，乙方梁治锋与甲方胡士田签订租赁合同(涉案租赁合同)，约定甲方将石景山区北辛安47号98平方米的房屋出租给乙方使用，租期10年，月租金2000元，月底以现金方式支付。租赁合同出租方甲方除胡士田签字外，另有“沈金华”签字。对此，梁治锋述称，丰学山将承租的房屋转租给胡士田，梁治锋自胡士田处承租涉案房屋，胡士田和沈星华是合作关系，但一直是胡士田委托沈星华收取租金，租赁合同上“沈金华”系沈星华于2017年4、5月份签署。另查：梁治锋承租涉案房屋后，将承租房屋用于经营顺和小吃店。在本院2017年5月17日庭审中，沈星华述称，其与丰学山签订了转让协议，但未将转租事宜告知中龙公司，尚未拿到停产停业补偿等损失。上述事实，有租赁合同、庭审笔录、营业执照及当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一是原告是否为租赁合同适格当事人；二是被告中龙公司是否对原告负有约定或法定的赔偿义务。首先，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，涉案租赁合同的签订和履行主体为梁治锋，梁治锋以其经营的个体工商户名称即顺和小吃店提起本案诉讼，属原告主体不适格。加之，基于合同关系产生的债权债务具有相对性。而合同的相对性原则除包括合同责任相对性和合同内容相对性外，还包括合同主体的相对性。本案中,现有证据不能证实原告与被告中龙公司之间存在租赁合同权利义务关系，被告中龙公司并非诉争租赁合同权利义务履行主体,故原告请求被告中龙公司给付停产停业等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应当认定超过部分的约定无效。故即使原告主体适格，鉴于中龙公司与丰学山之间租赁合同已于2017年4月2日届满，且涉案转租租赁合同约定的租期超过承租人丰学山的剩余租赁期限，故涉案租赁合同超过部分即2017年4月2日之后的租赁期限应属无效。因此，原告请求解除与沈星华之间租赁合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦无法支持。被告沈星华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告北京顺和智锋小吃店的诉讼请求。案件受理费2720元，由北京顺和智锋小吃店负担（已交纳35元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张英周二〇一七年六月三十日书记员  邓 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执172号之一申请执行人：李迎春被执行人：郭建本院在执行申请执行人李迎春司与被执行人郭建公证债权文书纠纷一案过程中，申请执行人李迎春于2017年5月23日向本院申请撤回执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0103执172号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年六月二十八日书记员 董 伟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更913号罪犯金红杰，男，1981年2月6日生，朝鲜族，高中文化，吉林省吉林市人，现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2015年7月3日作出(2015)澄刑初字第01108号刑事判决，以被告人金红杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯金红杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯金红杰减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯金红杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯金红杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金红杰减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年7月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月二十三日书记员  葛鉴春
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1891号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代理人余宪武，该中心主任。委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告陈毓明，男，1949年12月10日出生，汉族，农民住重庆市垫江县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈毓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼，被告陈毓明经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年1月1日，陈毓明驾驶无牌三轮摩托车（所有人：陈毓明），行驶至垫江县峡普路段时，与行人袁世兰相撞，造成袁世兰死亡。重庆市垫江县公安局交巡警支队渝公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》认定：陈毓明承担全部责任。应李文督（系袁世兰之子）申请基金管理中心垫付袁世兰丧葬费20000元，经审核基金管理中心于2017年3月3日向李文督垫付袁世兰丧葬费20000元。经催收，相关责任人始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付的袁世兰因交通事故受伤的丧葬费共计20000元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈毓明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月1日7时27分许，陈毓明驾驶雅之丽牌三轮电动车，由垫江县曹回镇方向沿峡普路往垫江县周嘉镇方向行驶，行驶至重庆市垫江县峡普路16KM+800M附近时，将同向在路边行走的袁世兰刮倒，造成袁世兰当场死亡的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈毓明负事故全部责任，袁世兰无责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年2月27日向李文督（袁世兰之子）垫付袁世兰的丧葬费20000元。上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及死者袁世兰之子李文督的申请对袁世兰的丧葬费进行了垫付，被告陈毓明作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付的袁世兰的丧葬费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：由被告陈毓明于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的袁世兰的丧葬费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告未预交），依法减半收取150元，由被告陈毓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇一七年六月一日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执104号申请人：大同市南郊区三羊理财咨询有限公司，住所地，大同市南郊区育才北街11排3号商铺。法定代表人张爱林，该公司经理。被执行人：李悬东，男，1974年5月30日出生，汉族，系同煤集团有限公司四台矿技措队职工，住大同市矿区恒安新区F区23-1-6号。身份证号140203197405300814。本案在执行过程中，我院进行了下列调查执行工作:1.经向银行多次查控，未发现其有银行存款。2.经向车辆管理部门、证券公司、房屋产权登记部门调查，被执行人均无可供执行的财产。3.被执行人李悬东有工资收入。鉴于本案需分期履行，我院裁定从2017年3月起每月扣留3000元，直至扣足34749元。依照最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，案件以逐月扣留被执行人工资收入的方式执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 林审判员 ：王冬梅审判员 ：霍新利二〇一七年六月十五日书记员 ：郭丽琴
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初908号原告陈永红，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人蒋琼，重庆贤正律师事务所律师。被告黄秀杰，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈永红诉被告黄秀杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红及其委托代理人蒋琼到庭参加了诉讼，被告黄秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红诉称，2015年7月4日，我与被告经重庆鼎尚房屋经纪有限公司介绍达成房屋买卖协议，由被告将其所有的坐落于重庆市垫江县门市一间卖给我，建筑面积29.76平方米。合同约定房屋总价款18万元，签订合同时支付定金12万元，2016年6月1日之前办理房屋产权变更登记，我再支付尾款6万元给被告。到期后，我要求被告协助办理门市过户手续时，才得知被告现长期电话关机，无法联系，致使我与被告签订的房屋买卖协议不能办理过户，我也无法支付尾款6万元。现我特诉至人民法院，请求判决：1、确认我与被告于2015年7月4日签订的房屋买卖协议书有效；2、由被告按协议的约定履行过户义务。被告黄秀杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年7月4日，乙方陈永红与甲黄秀杰签订了《房屋买卖协议书》，协议书中载明的经纪方即丙方为重庆鼎尚房屋经纪有限公司，协议书约定：甲乙双方通过丙方买卖座落于重庆市垫江县房屋一套，建筑面积为29.76平方米；该房屋转让价格为180000元，乙方应于2015年7月4日交纳购房定金120000元给甲方，甲乙双方约定于2016年6月1日之前办理该房屋产权变更登记，同时乙方支付房款60000元。协议签订当日，陈永红按约向黄秀杰支付了120000元定金。该房屋至今仍登记在黄秀杰名下。诉讼中，陈永红未提供被告黄秀杰拒绝协助办理房屋产权过户登记的相关证据，其陈述未支付房屋尾款60000元是因为联系不上黄秀杰。本院确认上述事实，有原告的陈述、《房屋买卖协议书》、收条、户室详细情况等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告已按约定向被告支付了120000元，但被告没有按约定履行协助原告办理产权过户登记手续的义务。现原告请求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告在协议中约定了过户当日由原告支付房款60000元，系双方真实意思表示，且原告在诉讼中表示出同意支付尾款的意愿，故原告在被告协助过户的同时也应支付房屋尾款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈永红与被告黄秀杰于2015年7月4日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、由被告黄秀杰在本判决生效后十日内协助原告陈永红将房屋产权转移登记在原告陈永红名下，并由原告陈永红在办理过户手续当天支付被告黄秀杰房屋尾款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费2008元，共计5908元，由原告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王贤凡人民陪审员  谢 波人民陪审员  周 鑫二〇一七年六月二十二日法官 助理  张 川书 记 员  肖 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28890号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郭传兵，男，1974年04月13日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭传兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金75343元、利息18010元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80716.07元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80716.07元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75343.18元、利息18010.19元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭传兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千三百四十三元、利息一万八千零一十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元由被告郭传兵负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭传兵于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执78号之一申请人姜春华，女，住烟台市牟平区。被执行人尹选民，男，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人尹选民的银行存款7000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年六月二十四日书记员  贺路超
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执33号申请执行人：孙财。被执行人：靖宇县大地煤业有限公司。法定代表人：苏红民，系董事长。委托代理人：张开智，系矿长。申请人孙财与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2016）23号调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人孙财与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字（2016）22号调解书执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朴京灿二〇一七年六月二十九日书记员  胡 军
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民初56号原告：陈颖颖，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人：赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：北海市美凯龙置业有限公司，住所地广西省北海市北海大道东延线6号四楼4001号。法定代表人：杨世雄。被告：北海市中翔置业有限公司，住所地广西省北海市北海大道东延线6号四楼4002号。法定代表人：杨世雄。被告：泓盛实业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座6601-03A.6601-03B.6601-05A.6601-005B单元。法定代表人：许文飞。被告：许文飞，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区华中路红旗小区新世纪花园***栋*单元****室。原告陈颖颖诉被告北海市美凯龙置业有限公司、北海市中翔置业有限公司、泓盛实业集团有限公司、许文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈颖颖撤回起诉处理。审 判 长  卢椰枫代理审判员  陈顺利代理审判员  谢德森二〇一七年六月七日书 记 员  翁云霞附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初1251号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：马江云，男，1987年11月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：夏友华，男，1981年5月27日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告马江云、夏友华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告马江云、夏友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马江云立即归还原告借款本金49911.54元并按合同约定标准支付利息、罚息；2、判令被告夏友华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在规定期限内被告马江云可以在核定的最高贷款余额人民币50000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人夏友华对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。同日，被告马江云向原告借款50000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月20日，借款年利率为7.2%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马江云未按约还本付息，被告夏友华也未承担连带清偿责任，遂诉至法院。被告马江云、夏友华未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：易贷通贷款保证担保借款合同、借款借据、还款清单、到期贷款催收通知单，被告马江云、夏友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月28日，原告高淳农商行与被告马江云、夏友华签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在规定期限内被告马江云可以在核定的最高贷款余额人民币50000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人夏友华对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被告马江云向原告借款50000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月20日，借款年利率为7.2%，并约定了逾期利息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，被告马江云归还借款本金88.46元，利息付至2015年3月20日。后原告高淳农商行多次催讨，被告马江云未履行还款义务，被告夏友华也未承担连带清偿责任，引发纠纷。本院认为，原告高淳农商行与被告马江云、夏友华签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马江云未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告夏友华作为连带责任保证人，在被告马江云未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马江云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金49911.54元及相应利息（按合同约定利率、逾期利率，自2015年3月21日起算至实际给付之日止）；二、被告夏友华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1047元，由被告马江云、夏友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年六月三十日书 记 员 宦雅慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4788���原告：贺如林，男，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭永生。原告贺如林与被告广东港丰电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加诉讼，被告广东港丰电器有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺如林向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带承担顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书的责任，即向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共33033.85元、经济补偿金10636.60元，合共43670.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）的劳动纠纷，已由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书，裁定托维公司向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共33033.85元、经济补偿金10636.60元，合共43670.45元。原告申请强制执行，顺德区人民法院立（2016）粤0606执4596号案受理。在执行过程中，原告得知被告应当就上述托维公司的债务承担连带责任的以下情形，1.人员混同，法定代表人曾在不同时段相同，工商手续经办人相同，两公司各自唯一股东系夫妻关系，2.业务混同，两公司经营范围中相同部分占业务的绝大部分，被告与托维公司系人格混同，故应对托维公司的案涉债务承担连带责任。被告广东港丰电器有限公司没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进��了质证。被告广东港丰电器有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2016年3月30日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》，裁决托维公司应支付原告报销、津贴、提成33033.85元、经济补偿金10636.60元，合共43670.45元。该《仲裁裁决书》生效后，原告向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执4596号。另查，托维公司是成立于1996年3月19日的自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为周巧仪，2015年2月15日，梁启鹏任托维公司执行董事（法定代表人）、经理，蔡润枝任托维公司监事，托维公司委托李瑞敏为代理人办理变更登记手续，2015年12月23日，托维公司的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，该公司的经营范围为制造日光灯支架、镇流器、灯饰灯具、照明器材、电光源及相关配件、电器开关及相关配件、发光二极管组件、太阳能及风能路灯、防爆照明电器及配件、矿用隔爆型灯具及配件，节能技术研究、转让、推广、咨询，承接照明工程，销售塑胶管道（不含废旧塑料），经营和代理各类商品及技术的进出口业务，租赁厂房、设备。被告是成立于1993年11月23日的台港澳自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为梁启鹏，2012年2月14日，被告委托李瑞敏为代理人办理变更登记事宜，2015年12月24日，被告的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，梁启鹏任执行董事，该公司的经营范围为生产经营光管支架、PVC难燃电线槽及管、灯饰、灯具、塑料供排水管、小五金制品、塑���制品、暖炉、排气扇、电风扇、开关、插座及其相关配件、插头、灭蚊器、电饭煲、电饭锅、电磁炉、微波炉、咖啡壶、磨浆机、搅拌机、榨汁机、洗碗机、电烤箱、电煎锅、电炸锅、电熨斗、电吹风、净水器、消毒柜、电热管、烧烤炉、电热水壶、电热水器、抽油烟机、面包烘烤器、电炉、电筒（不含废旧塑料）、太阳能路灯、发光二极管灯具。本院认为，托维公司欠原告报销、津贴、提成、经济补偿金事实清楚，原告以被告与托维公司人格混同为由请求被告对托维公司的债务承担民事责任，因此，本案审查焦点在于被告与托维公司是否构成人格混同。认定公司人格是否混同，应重点审查两公司在人员、业务、财产方面是否存在混同，当同时存在人员混同、业务混同、财产混同的情况下，才足以认定两者构成人格混同。首先，关于是否构成人员混同的问题，原告以被告、托维公司的法定代表人均先后由梁启鹏、谭永生担任，法定代表人相同，办理工商变更登记的委托人均为李瑞敏，被告的投资人梁启鹏与托维公司的投资人周巧仪为夫妻关系为由，主张构成人员混同，原告称梁启鹏、周巧仪为夫妻关系，但在诉讼中未能提供证据证实，即使梁启鹏、周巧仪确为夫妻关系，单就股东之间的特定身份关系也不足以证实公司人格混同，仍应结合其他人员是否存在混同进行综合分析，虽然被告与托维公司的法定代表人相同、办理工商变更登记手续的委托人相同，但没有证据证实被告与托维公司财务人员、出纳会计人员等存在混同，原告是托维公司员工，本案中也没有证据反映被告与托维公司之间就用工问题存在混同，因此不足以证实被告与托维公司之间构成人员混同；其次，关于是否构成业务混同的问题，业务混同是指���司之间具体经营业务存在混同的情形，并非指公司工商登记的经营范围相同，原告仅以被告与托维公司工商登记的经营范围大部分相同为由主张构成业务混同理由不充分，本院不予确认；第三，关于是否构成财产混同的问题，原告在本案中没有提供相应的证据予以证实，故本院也不予确认。综上，原告主张被告与托维公司构成个人混同，据此请求被告对顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》确定的托维公司对原告的债务承担清偿责任理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告贺如林全部诉讼请求。案件受理费减半收取计445.88元，由原告贺如林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事��或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江健怡二〇一七年六月十六日书记员  陈美彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初8449号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。法定代表人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告屈宏银，男，27岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告冯议租赁合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年六月十二日书记员  张强
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3352号之三申请执行人陈明耀，男，1974年7月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人王榕，男，1968年1月14日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人陈建云，女，1974年8月14日出生，汉族，住福州市台江区，申请执行人陈明耀与被执行人王榕、陈建云民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈明耀依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2739号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人王榕、陈建云支付借款本金1300000元及利息（利息计算方式：以1000000元为本金，从2015年9月14日起计至实际还清欠款之日止；以300000元为本金，从2015年7月30日起计至实际还清欠款之日止；均按年利率24%计算利息）、律师费10000元；诉讼费9562元、保全费5000元；执行费15400元由被执行人负担。本院于2016年11月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月25日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，经查，被执行人陈建云所有的位于福州市马尾区××大道××号阳江瑞景三期46#楼102复式单元（权证号：Ｒ0××49）和被执行人王榕所有的位于福州市××区国货路××花园××＃楼××单元、××＃附属间（权证号：Ｒ0××72）均被另院查封，本院依申请执行人申请已向另院发出参与分配函。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人林锦珍、高菁华目前暂无财产可供执行。申请执行人于2017年5月24日向本院提交对本案终结本次执行程序的申请，可以对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年7月28日作出的（2016）闽0102民初2739号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪秀英二〇一七年六月二十日书记员  庄友慈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2501民初449号原告：二连瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人张拥军，职务董事长。被告：郝静云，住内蒙古自治区二连浩特市。��院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司与被告郝静云供用热力合同纠纷一案中，因原告二连瑞元实业股份有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黎东林二0一七年六月二十一日书记员萨日那
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初999号原告曹远忠，男，1960年3月20日生，汉族，永兴县人。委托代理人陈德军，男，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈康，男，湖南尚友律师事务所律师，特别代理。被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇汽车南站一楼。法定代表人周宇峰，男，该公司总经理。委托代理人瞿一琦，女，湖南尊元律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄慧芬，女，湖南尊元律师事务所律师，特别代理。原告曹远忠诉被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德军、陈康，被告委托代理人瞿一琦、黄慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所在单位郴汽集团永兴分公司于2014年12月18日与被告签订了《商品房团购协议书》，约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场楼房，原告于2014年12月24日向被告交定金20000元，之后被告既没有按合同建房，也没有解除合同。请求法院判决被告双倍返还定金共40000元并承担诉讼费用。被告辩称：我公司与郴汽集团永兴分公司签订合同是事实，但与原告没有独立的合同，原告交的是诚意金，不是定金，我公司不同意双倍返还。本院经审理查明：被告于2014年12月18日与原告所在单位郴汽集团永兴分公司签订了《商品房团购协议书》，协议书约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场二期楼房（主要条款：团购房为踏梯多层房，团购房数量200套以上；协议生效之日起十日内购房方完成报名工作并向购房人员每户收取20000元购房定金，于报名结束之日将收取的定金全额支付给被告方，被告方出具收取定金总额的收款收据；双方任何一方毁约，依据定金罚则承担违约责任）。原告参照该协议于2014年12月24日向被告交付现金20000元，被告出具了“诚意金”20000元的收据。2016年8月15日，被告摘牌取得了永兴县龙山广场二期土地使用权，但因资金等原因被告没有在该地块建设楼房，而是与碧桂园地产有限公司合资组建了永兴县碧桂园鑫飞宇房地产开发有限公司，由该合资公司为主体在龙山广场二期土地开发建设了电梯房。被告没有与郴汽集团永兴分公司解除《商品房团购协议书》，但于2017年2月13日向号码为139****9328的手机发出了短信息（内容为：曹远忠先生：龙山家居建材广场自2016年12月底电话通知您后，您一直未来我公司办理退款相关手续，逾期不办，责任自负，特此告知）。原告于2017年4月14日以被告未履行协议为由诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告与郴汽集团永兴分公司签署的《商品房团购协议书》一份，原告交纳购房“诚意金”20000元的收据一张，郴汽集团永兴分公司的书面证明一份，永兴县国有建设用地使用权出让合同一份，团购房明细表一份等证据，经庭审质证辩论，予以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。首先，本案原告单独向被告交纳购房“诚意金”20000元，被告在明知团购房不足200套的情况下仍收取原告现金20000元，应视为原、被告对《商品房团购协议书》的购房数量、缴款时间及缴款方式进行了修改，其他条款并未变更，原、被告据此成立了独立的购房协议。其次，原告交纳的“诚意金”20000元是否定金？原告是符合合同条件的缔约方，原告交纳“诚意金”20000元的行为符合《商品房团购协议书》第五条第1款关于购房定金的约定，依法律和交易习惯“诚意金”并无其他意义的指向，应当认定为原告交纳了购房定金20000元。其三，被告方在未与原告解除合同的情况下即与他方建设电梯房，是显著的违约行为，应当依法承担违约责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹远忠人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邝 卫二〇一七年六月二十五日代理书记员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执981号申请执行人：天津市侯台商贸集团有限公司，住所地：天津市西青区。法定代表人：丁二领，董事长。被执行人：孙同学，男，1971年7月22日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市侯台商贸集团有限公司申请执行被执行人孙同学借款纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津仲裁委员会(2017)津仲调字第0055号调解书的本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  程 艺
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初750号原告：李某某，男，汉族，1962年8月5日出生。委托诉讼代理人：张继华，广东至友���师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣贵，广东至友律师事务所工作人员（实习）。被告：龚某某，男，汉族，1983年10月16日出生。原告李某某诉被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年间，原告向被告供应混凝土，双方于2016年7月8日进行结算，被告结欠原告货款108609元。结算后，被告支付货款35000元，至今仍欠73609元。现请求法院判决：1、被告清偿原告货款73609元及支付相应违约金（以73609元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定逾期贷款利率计至判决确定履行之日止）；2、被告承担诉讼费��原告为支持自己主张向法庭提供了国家企业信用信息公示系统图、东源县宏洋建村厂对账确认函等证据。被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：原告在经营东源县宏洋建村厂（个体工商）即于2016年间，多次向被告销售混凝土，后双方于2016年7月8日进行了结算，被告欠原告货款108609元，被告也在确认函上签名确认。事后，被告偿还货款35000元，对剩余货款不予偿还。至目前，被告仍欠原告货款73609元。原告经追偿未果后便于2017年4月29日向本院起诉，并提出上列诉请。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠原告货款73609元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告应当偿还。被告经被追偿仍不偿还欠款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，支付逾期付款违约金。由于双方未约定偿还时间及违约金，被告支付的违约金应从原告起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下:被告龚某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还货款73609元并支付违约金（以73609元为基数，自2017年4月27日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本判决确定清偿之日止）。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，因适用简易程序，减半收取820元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。（此页无正文）审判员  钟冠锋二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异书记员  谢美萍
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云09执48号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司云县支行。住所地：临沧市云县。法定代表人李景康，该行行长。委托代理人郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人云县四特废旧物资回收有限责任公司。住所地：临沧市云县。法定代表人夏学军，该公司总经理。被执行人云南三奇光电科技有限公司。住所地：临沧市云县。法定代表人吴斌，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司云县支行与被执行人云县四特废旧物资回收有限责任公司、云南三奇光电科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产进行了调查，并采取相应的执行措施。查明被执行人云县四特废旧物资回收有限责任公司名下无任何可供执行土地、房产、车辆、存款。被执行人云南三奇光电科技有限公司名下享有国有土地使用权的土地【座落于云县爱华镇德胜村委会旧村祥临公路下侧，土地使用权证号为云国用（2011）字第×××号，他项权利证明书：云他项（2015）第×××号】系案涉抵押担保物，浙江余姚市中级人民法院于2015年5月19日进行首封，本院进行轮封。本院于2016年10月向该首封法院发出商情移送执行函，该院至今未将该抵押物移送本院处置。故，本院的查封未生效，对上述抵押物尚处于轮封状态。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应的执行措施，穷尽执行手段和方法，完成相关的财产调查事项，虽有发现被执行人的财产并采取查封措施，但因首封法院未予移送处置，仍系轮候查封，故无法对上述财产进行处置。根据《最高人民法院关于严格遵守规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应退出执行程序，终结本次执行程序。本院已将上述执行情况及被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取申请执行人的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 彬执行员 李 格执行员 甘 新二〇一七年六月三十日书记员 李小龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1027号申请执行人：北京豪华佳洁建材商行（组织机构代码L3392XXXX），住所地北京市丰台区纪家庙86号顺发伟业市场南厅A-6号。负责人：叶荣龙，经营者。被执行人：许必华，男，1985年1月8日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人北京豪华佳洁建材商行与被执行人许必华买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初664号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人许必华名下无可供执行财产，申请执行人北京豪华佳洁建材商行未向本院提供被执行人许必华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年六月十二日书 记 员  柏 淼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终292号上诉人（原审原告）：北京王志海运输户，经营场所北京市��头沟区军庄镇灰峪村东街**号。经营者：王志海，男，1968年4月30日出生，汉族，住北京市门头沟区军庄镇灰峪村东街**号。委托诉讼代理人：王顺玉，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代表人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京王志海运输户（以下简称王志海运输户）因与被上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）；上诉人新奥公司因与被上诉人王志海运输户买卖合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1717号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。王志海运输户上诉称:涉案合同签订地、履行地均在北京市丰台区辖区内，且双方合同约定的管辖法院符合法律规定；故上诉请求撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院继续审理。新奥公司上诉称:同意本案由北京市丰台区人民法院继续审理。本院经审查认为：王志海运输户依据签订《砂石购销合同》、《企业资质简介》、照片等证据提起本案诉讼，请求判令新奥公司支付货款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，王志海运输户与新奥公司��订的《砂石购销合同》第十条中约定：“争议的解决方式：本合同项下发生的争议，有双方当事人协商解决；协商调解不成的，依法向丰台区人民法院起诉”。且王志海运输户供应给新奥公司混凝土交货地点为京首建站。经查，京首建站位于北京市丰台区张仪村路。综上，双方在《砂石购销合同》中选择北京市丰台区人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。新奥公司同意本案由北京市丰台区人民法院继续审理，本院应予支持。王志海运输户的上诉理由成立，本院应予支持。综上，一审法院裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：1、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1717号管辖异议民事裁定；2、本案由北京市丰台区人民法院继续审理。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年六月十三日书记员  谭雅媛
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执962号申请执行人：苏州苏宇无尘科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道大湾村（如元路1388号）。法定代表人：张春娣，总经理。被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号。法定代表人：黄道荣，董事长。本院在执行苏州苏宇无尘科技有限公司与苏州正信电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，均未能实际控制，暂无法处置；另案查封被执行人所有的设备，系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有位于苏州市相城区北桥街道芮埭村的厂房，正由本院另案处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十一日书 记 员  高琴丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执3409号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。负责人：曹平，行长。被执行人：陈永官，男，1981年10月28日出生，汉族，住临海市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初8243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行完毕，但被执行人至今未能自觉履行已生效的法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈永官拥有车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××机动车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈永官所有的车牌号码为浙Ｊ×××××机动车一辆。查封、扣押被执行人陈永官所有的车牌号码为浙Ｊ×××××机动车一辆。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李林会二〇一七年六月三十日代书记员 王赛飞浙江省临海市人民法院协助执行通知书（2017）浙1082执3409号之一台州市车管所：本院作出的（2017）浙1082执3409号之一执行裁定书已发生法律效力。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助以下项目：一、查封、扣押被执行人陈永官所有的车牌号码为浙Ｊ×××××机动车一辆。二、如发现上述车辆请及时跟我院承办人联系。三、查封期限为二年。附执行裁定书一份联系人：临海市人民法院执行局李朝联系方式：8513****二○年月日浙江省临海市人民法院协助执行通知书（2017）浙1082执3409号之一台州市车管所：本院作出的（2017）浙1082执3409号之一执行裁定书已发生法律效力。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助以下项目：一、查封、扣押被执行人陈永官所有的车牌号码为浙Ｊ×××××机动车一辆。二、如发现上述车辆请及时跟我院承办人联系。三、查封期限为二年。附执行裁定书一份联系人：临海市人民法院执行局李朝联系方式：8513****二○年月日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执427号之一申请执行人：白雪，女，1975年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：张洪茹，女，1969年3月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：黄国胜，男，1967年7月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初3786号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，现因未能查找到其他被执行人名下银行存款、证券、车辆和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初3786号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月二十八日书记员  段旭杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8187号原告胡荣琳,女,1956年10月18日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆,住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号，统一社会信用代码91500108084692058Q。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金沙大道1号，统一社会信用代码91150000114124263Y。本院在审理原告胡荣琳与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡荣琳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告胡荣琳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡荣琳负担（已缴纳）。审判员  张敏二〇一七年六月六日书记员  刘春
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1010号原告：徐克俊，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。被告：陶广柱，男，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。原告徐克俊与被告陶广柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐克俊及其委托诉讼代理人赵建顺、被告委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款38000元，口头约定月息2分，并出具借条一张；2015年6月25日，被告向原告借款62000元，口头约定月息2分，并出具借条一张。借款后至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。被告陶广柱辩称，被告向原告借款共计100000元，但并未约定借贷利息，被告愿意在年底一次性向原告履行还款义务。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金，于2014年12月24日向原告借款38000元，原告依约向被告履行了出借义务，被告于同日向原告出具金额为38000元的借条一张（未约定借贷期间及借贷利息）；2015年6月25日，被告又向原告借款62000元，原告向被告履行出借义务后，被告于同日向原告出具金额为62000元的借条一张（未约定借贷期间及借贷利息）。借款后，被告至今未向原告履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告借原告100000元，有被告向原告出具的借条及原、被告陈述为证，原、被告间的民间借贷关系明确，涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权。原告陈述，原、被告对涉案借贷口头约定月息2分，被告对此予以否认，原告亦未提供相应证据加以证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，本起借贷应认定为无息借贷；庭审中，原告未能提供证据证明其首次向被告主张权利的时间，逾期还款利息应从原告起诉之日起计算，按年6%的利率标准计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶广柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐克俊偿还借款100000元，届时利随本清（利息从2017年4月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶广柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一七年六月二十六日书记员  俞洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初1975号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。负责人：王安平，该行行长。委托诉讼代理人：董德平，公司员工。被告：刘海伟，女，1981年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。被告：杨刚慧，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。被告：海阳市金泰置业有限公司，住所地，山东省烟台市海阳经济开发区埠南村。法定代表人：卢琳淼，公司经理。委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告刘海伟、杨刚慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司海阳支行撤诉。案件受理费2817元，减半收取计1409元，诉讼保全费1149元由中国工商银行股份有限公司海阳支行负担。审判员  程平霖二〇一七年六月三十日书记员  纪程文
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初783号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谢达，男，1963年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区，居住地重庆市渝北区。2017年4月28日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同年5月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第779号起诉书指控被告人谢达犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理��察员吴海金出庭支持公诉，被告人谢达到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2017年4月28日11时30分许，被告人谢达接受赖某的请托帮忙购买海洛因，收取赖某支付的毒资150元。当日14时许，被告人谢达在重庆市渝中区两路口急救中心住院部外，将1小包净重0.13克毒品海洛因交付给赖某，另收取好处费70元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人谢达归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谢达的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，八个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人谢达在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人赖某的证言、指认现场笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢达违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢达归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢达犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月9日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日���十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月二十九日书记员 刘至严
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1110号申请执行人长春市恒源典当有限公司，所在地址长春市南关区亚泰大街3299号。法定代表人王正武，经理。被执行人长春市朝阳区盛宝粥店，所在地址长春市朝阳区建设街****号。法定代表人冯立华，经理。被执行人冯立华，女，住长春市朝阳区。被执行人刘承毅，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人长春市恒源典当有限公司与被执行人长春市朝阳区盛宝粥店、冯立华、刘承毅公证纠纷一案，吉林省长春市国民公证处的（2017）吉长国民证字第1191号执行证书公证被执行人给付申请执行人人民币800万元整。在执行过程中，已向被执行人长春市朝阳区盛宝粥店、冯立华、刘承毅送达了执行通知书、报告财产令。本院查封了被执行人冯立华的房屋一套，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市国民公证处的（2017）吉长国民证字第1191号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郑青春审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年六月二十七日书 记 员  李佳萍
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执23号申请执行人：李燕,女，汉族，1988年10月25日出生，住河北省邯郸市复兴区。被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁2单元2层201号。法定代表人：李付寅，该公司总经理。申请执行人李燕与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月23日作出的（2016）邯仲调字第090号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  康全来
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11235号原告张爱玲，女，1953年8月26日出生，汉族。原告张金山，男，1957年1月30日出生，汉族。原告张敬微，女，1964年4月22日出生，汉族。三原告共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。三原告共同委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地*号院（衙门口桥西600米）。法定代表人傅庆华，主任。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。被告张成山，男，1950年3月24日出生，汉族。被告张岩，男，1979年5月2日出生，汉族。委托代理人张成山（系张岩之父），男，1950年3月24日出生，汉族。原告张爱玲、张金山、张敬微诉被告北京市石景山区房屋征收事务中心、张成山、张岩确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱玲、张金山、张敬微及其共同委托代理人马丽芬，被告北京市石景山区房屋征收事务中心之委托代理人陈富广、张成山（兼张岩之委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称，张子辰、刁秀芬为夫妻，二人育有四个子女，分别为被告张成山、原告张爱玲、张金山、张敬微。位于北京市石景山区北辛安市场XX号的房屋为张子辰、刁秀芬所有，刁秀芬于2000年5月11日去世，张子辰于2006年3月22日去世，去世前未留遗嘱。2006年3月27日，张成山、张爱玲、张金山、张敬微经协商一致签订《协议书》，对北辛安市场XX号房屋作了分配，其中约定房屋拆迁、修缮、所收租金均由四人共同负担、享有。2016年11月，因北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目，涉案房屋被列入征收范围，项目征收部门为北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，实施单位为被告北京市石景山区房屋征收事务中心。原告得知该情况后，将北辛安市场XX号上述情况告知征收部门和实施单位，但由于双方就补偿事宜未达成一致意见，故一直未签订征收补偿协议。2017年1月，被告北京市石景山区房屋征收事务中心在明知北辛安市场XX号房屋有原告份额的情况下，私自与被告张成山达成了征收补偿协议。原告认为，被告张成山无权代表自己签订协议，更无权处分自己所有的房屋权益，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告北京市石景山区房屋征收事务中心与被告��成山签订的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋补偿协议》（协议编号BXA-DS2-0320DH）以及被告北京市石景山区房屋征收事务中心与被告张成山、被告张岩签订的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号BXA-DS2-0321DH）无效。2、诉讼费由两被告承担。被告北京市石景山区房屋征收事务中心辩称，被告已经依法对被拆迁房屋进行了征收补偿，被拆迁人也进行了交房，拆迁补偿协议也履行完毕，被拆迁人也进行了承诺保证，征收办公室在2016年10月18日也发过申报权利的公告，原告方可以主张拆迁利益，而无权主张合同无效。另北京市石景山区北辛安市场XX号的房屋没有权属登记，我方已经尽到审查义务。故请求驳回原告方的全部诉讼。被告张成山、张岩辩称，我们承认拆迁合同有效，我们有家庭会���协议。故不同意原告方的诉讼请求。经审理查明，张子辰与刁秀芬系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为张成山、张爱玲、张金山、张敬微。张子辰于2006年3月22日死亡，刁秀芬于2000年5月11日死亡。北京市石景山区北辛安市场XX号的房屋没有权属登记证明。2006年3月27日，张成山、张爱玲、张金山、张敬微签订了家庭遗产分配协议书，其上有以下内容：……1、今后北辛安市场XX号房屋，在利益共享、风险共担的原则下，无论什么时候，拆迁或变更所得款项总额的80%分别由张成山、张爱玲、张金山、张敬微共肆人平均分配，款项总额的20%分别由小辈张岩、张晶、邓滨、谷梅共肆人平均分配，体现利益共享、风险共担的分配原则……2016年11月18日，在一份“家庭会议”上，有张金山、张爱玲、张敬微、张成山的签名。该���家庭会议”的书写人为张成山。具体内容为：今天由我大妹和小弟召集关于北辛安市场XX号房屋征收办公室文件发布后的做法如下：由我大妹张爱玲和我小弟张金山出资托关系，想多要一些拆迁平米数及相关利益。做为北辛安市场XX号房屋授权人的意见如下：㈠今后不管张爱玲和张金山相关利益达到与达不到市场房屋授权人有权在征收办公室文件的最佳时期立即签字。㈡如达不到张爱玲、张金山的相关利益时，后果自负。在庭审过程中，张金山、张爱玲、张敬微认可前述“家庭会议”中签名的真实性，但主张：相关内容均为张成山私自写的，其并不知悉具体内容。《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋补偿协议》（协议编号BXA-DS2-0320DH）的被征收人为张敬微，该合同涉及的补偿补助总款为691678.8元、奖励费为100000元，其上在委托代理人处有��成山的签字，签字日期为2017年1月3日。张敬微已领取补偿款21万元。另经询问，张成山承认其提供的委托书上的“张敬微”签字系张成山代签的。《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋补偿协议》（协议编号BXA-DS2-0321DH）的被征收人为张成山、张岩，该合同涉及的补偿补助总款为2054564元、奖励费为200000元，其上有张成山、张岩的签字，签字日期为2017年1月3日。上述事实，有遗产分配协议书、家庭会议协议、北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋补偿协议、委托书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，依据有张金山、张爱玲、张敬微、张成山签名的“家庭会议”之约定，张成山做为北辛安市场XX号房屋授权人有权择机签字，故北京市石景山区房屋征收事务中心在与相对人签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋补偿协议》时，已尽到形式审查义务，现原告方主张前述补偿协议无效，缺乏事实依据，本院不予支持。原告方就本案所涉拆迁利益的具体分配问题，可另行主张权利。综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张金山、张爱玲、张敬微之诉讼请求。案件受理费一万五千五百八十五元，由张金山、张爱玲、张敬微负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一七年六月二十日书记员  高彩云
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执30号申请执行人：纪希范，男，汉族，1966年3月4日出生，住河北省邯郸市复兴区。被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁2单元2层201号。法定代表人：李付寅，该公司总经理。申请执行人纪希范与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月25日作出的（2016）邯仲调字第113号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  康全来
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2062号原告：李云凯，男，1955年8月24日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。被告：刘淑芬，女，1930年6月12日出生，住天津市河北区。被告：刘玉琳，男，1958年4月15日出生，住天津市河北区。本院在审理原告李云凯诉被告刘淑芬、刘玉琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云凯撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李云凯承担。审判员  王津虎二〇一七年六月二日书记员  张 吉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初3722号原告：青岛海燕工贸有限公司。住所地青岛市黄岛区。法定代表人：薛光海，经理。被告：青岛宏盛专用车辆有限公司。住所地青岛市黄岛区。原告青岛海燕工贸有限公司与被告青岛宏盛专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告青岛海燕工贸有限公司的起诉。案件受理费915元，退回原告青岛海燕工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年六月二十六日书记员  王海鑫
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1124执227号之二申请执行人：英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码:42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。法定代表人：叶海强，该局局长。被执行人：杜亚，女，1978年8月14日出生，汉族，湖北省英山县人。关于申请执行行政非诉执行一案，本院于2017年05月22日冻结了被执行人杜亚在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1538.00元，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜亚在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1538.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王甲寅审判员  龚 剑审判员  徐 庆二〇一七年六月十九日书记员  陈柳军
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执237号之一申请执行人戴存旺，男，1950年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水丰宇科技有限公司，住所地：衡水市庆丰街1008号。法定代表人：李铁生，总经理。被执行人康洪建，男，1968年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人康红利，女，1972年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）冀1102民初2841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未能履行上述民事调解书确定的义务，裁定扣划被执行人康洪建名下银行存款60400元，申请执行人已经支取完毕。就剩余执行款项，申请执行人与被执行人庭外达成执行和解，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的2016）冀1102民初2841号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月二十八日书记员  李彬炜
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申289号再审申请人(一审原告、二审上诉人）叶惠梅，女，1981年1月30日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）福安市公安局，住所地福建省福安市城北街道上杭路21号。法定代表人钱昌平，局长。再审申请人叶惠梅因诉福安市公安局治安行政处罚一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人叶惠梅申请再审称：被申请人福安市公安局依据北京天安门地区分局治安大队的《训诫书》对申请人作出行政处罚，原一、二审判决认定申请人在北京天安门地区非正常上访，认为申请人存在扰乱单位办公秩序的行为，认定事实的主要证据不足；北京市公安机关没有移交案件，被申请人对本案不具有管辖权，原一、二审判决适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案申请人的居住地和信访事由均在福安市，被申请人福安市公安局作为申请人居住地的公安机关，具有对本案进行管辖，依法立案、调查并作出处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，2016年3月3日，申请人因反映其母亲饶丽英房屋被强制拆除问题，在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实，有被申请人提供的对于叶惠梅、饶丽英、谢石贵的询问笔录、叶秋自述材料及户籍证明、福安市信访局《关于移交赴京非正常上访对象有关材料的函》、《训诫书》等证据证实，北京天安门地区并非规定的信访接待场所，申请人的上述行为已构成扰乱单位秩序的违反治安管理的行为；而且，申请人还曾于2016年1月13日因进京非正常上访扰乱单位秩序，被被申请人处以行政拘留五日的治安处罚，具有违反治安管理的从重处罚情节。因此，被申请人经立案、调查、告知权利义务、集体讨论，认定申请人具有扰乱单位秩序的违反治安管理的行为，结合案件情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第二十条第(四)项的规定，作出给予申请人行政拘留十日的行政处罚决定，并及时送达处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当。综上所述，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人叶惠梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶惠梅的再审申请。审 判 长  王江凌代理审判员  康 昕代理审判员  黄吉明二〇一七年六月二十九日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终712号上诉人（原审被告）：珠海健华医院，住所地广东省珠海市翠前北路***号。负责人，张智来。委托诉讼代理人：马战伟、肖流军，广东凯邦律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：卢成雄，男，1968年2月7日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。上诉人珠海健华医院因与被上诉人卢成雄民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第2219号民事判决；二、发回仙游县人民法院重审。上诉人珠海健华医院预交的二审案件受理费15330元予以退回。审 判 长  庄莉琳代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年六月十二日书 记 员  潘 丽