辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0791民初238号原告：杨某甲，男，1971年2月22日生，汉族，工人，住锦州市经济技术开发区。委托代理人：杨某乙，男，1946年5月27日生，汉族，农民，住凌海市。委托代理人：李芷缘，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：高某，男，1982年1月14日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。负责人：董广恩，系该公司总经理。委托代理人：赵子刚，系该公司法律顾问。原告杨某甲与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某乙、李芷缘，被告高某、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人赵子刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月14日，在锦州市滨海新区贺兰山路与赣江街交叉路口，杨某甲驾驶辽GJXX**普通两轮摩托车载乘乘客王某沿锦州市滨海新区贺兰山路由西向东行驶至赣江街交叉路口，与沿赣江街由南向北行驶的高某驾驶的辽BQXX**小型普通客车相撞，致两车受损，两轮摩托车驾驶人杨某甲及两轮摩托车乘客王某受伤的交通事故。案发现场十字路口没有信号灯控制也没有交通警察指挥。经查，高某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险及商业三者险。原告被送往锦州市中心医院住院治疗，住院时间为2016年7月14日至2016年11月8日，住院117天，经诊断为：骨盆骨折、多处挫伤、尿道挫伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液。现原告已出院，并已构成伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失包括医疗费93187.58元、住院伙食补助5850元、误工费29370元、护理费11900.07元、辅助器具费510元、交通费1000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金9337.8元、鉴定费2000元、二次手术费12000元，摩托车损失5000元，共计232407.45元。被告高某辩称：我投保了保险，应由保险公司负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：对于案件事实和责任认定没有意见。被告高某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，原告请求的合理部分，同意在合理的保险项目内予以赔偿。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交的锦州市中心医院住院病案1份、费用清单1份、急救收费详单2张、医疗费发票8张、报告单2份、诊断书5张、锦州佐源糖业食品有限公司营业执照1份、杨某甲误工证明1份、护理人身份证复印件、辅助器具发票、锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票1张、原告杨某甲商品房买卖合同、购房发票、房产证、取暖��发票、锦州经济技术开发区某居委会证明1张、某派出所证明2份、户口本、某村委会证明2份及被告保险公司提交的保险代抄单两份、本院调取的道路交通事故卷宗，以上证据经开庭质证、认证，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书2份、现场照片9张、现场视频光盘1张、现场还原图一份。本院认为，现场照片、现场视频光盘及现场还原图均为现场实际情况，本院予以采信。锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队出具的锦公交认定[2016]第00050号事故认定书，因在法律规定的期限内原告申请复议，并作出了锦公交认定[2016]第00050-1号事故认定书，在新的事故认定书中对锦公交认字[2016]第00050号已予以撤销，故本院对锦公交认定[2016]第00050号事故认定书不予采信。对原告提交的锦公交认字[2016]第00050-1号事��认定书，本院予以采信。2、鞍山龙腾司法鉴定所司法鉴定书一份、丹东东圣司法鉴定所鉴定意见书一份，被告保险公司对该两份鉴定意见的真实性不予认可，但其未在本院规定的期限内提交重新鉴定申请，且丹东东圣司法鉴定所鉴定意见书系对事故发生时两车行驶速度的重新鉴定，故本院对丹东东圣司法鉴定所鉴定意见书予以采信。3、原告提交的锦州市地图一份、开发区街道截图一份、街道照片一张、机动车驾驶人学习参考资料、城市道路工程设计规范，欲证明赣江街限速应为50公里每小时，而被告在事故发生时超速行驶。被告保险公司对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认。关于原告证明问题，本院认为，车辆是否超速行驶，应由交通管理部门根据具体的道路情况或相关文件予以认定，且在事故发生后，锦州市公安局交通警察支队滨���新区大队并未在事故认定书中对车辆是否超速予以认定，故对原告所主张的证明问题，本院不予采信。4、原告提交的2016年5月9日锦州经济技术开发区人民医院的医疗费收据，该日期在事故发生之前，故对该笔费用，本院不予支持。5、原告提交的摩托车发票，欲证明本次交通事故中摩托车损失情况，庭审中，被告保险公司对摩托车定损价值为2000元，原告亦对该定损价值予以认可，故本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日17时10分许，原告杨某甲驾驶辽GJXX**普通两轮摩托车载乘王某，在锦州市滨海新区，沿贺兰山路由西向东行驶至赣江街交叉路口时，与沿赣江街由南向北行驶由被告高某驾驶的辽BQXX**小型普通客车发生交通事故。造成两车不同程度损坏，摩托车驾驶人原告杨某甲���摩托车乘车人王某受伤的交通事故。2016年8月16日该事故经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，原告杨某甲负此事故的主要责任，被告高某负此事故的次要责任。事故认定书送达后，原告杨某甲提出复核申请，2016年11月4日，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队重新对该起事故进行了事故认定，认定原告杨某甲承担此事故的主要责任，被告高某承担此事故的次要责任，摩托车乘车人王某无责任。王某在该起事故中亦受伤，王某的损失情况另案处理。事故发生后原告杨某甲被送至锦州经济技术开发区人民医院进行简单处置后，又被“120”送至锦州市中心医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折、多处挫伤、尿道损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液，共住院治疗117天，二级护理117天。住院期间经医嘱购买辅助器具拐杖及防褥疮气床垫花费510元。2017年2月8日���锦州辽希司法鉴定中心对原告杨某甲伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为原告杨某甲骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残，取内固定物约需12000元，花费鉴定费2000元。另查明，原告杨某甲及其妻子杨某户籍地为锦州经济技术开发区某村，二人于2011年12月始在锦州经济技术开发区某某小区居住。原告杨某甲自2013年4月始在锦州佐源糖业食品有限公司工作，月均收入3300元。原告住院期间由其妻子杨某护理。原告杨某甲的被抚养人有其母亲王某某（1941年10月9日生），系某村村民。原告父亲杨某丙于2005年5月1日去世。王某某与杨某丙共育有子女五人。被告高某系辽BQ0F**小型普通客车的实际所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔）50万元，事故发生在���险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）之规定，原告杨某甲驾驶辽GJXX**号普通两轮摩托车，载乘王某在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，进入路口前未停车瞭望让右方道路来车先行，是发生此次交通事故的主要原告，应承担主要责任，即60%责任；被告高某驾驶辽BQXX**号小型客车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是发生此事故的次要原因，应承担次要责任，即40%责任。锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出的锦公交认字[2016]第00050-1号道路交通事故认定书，其认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。关于原告主张赣江街���双向两排机动车道，贺兰山路为双向四排机动车道。原告所行车道多于被告所行车道，故贺兰山路属于干路，赣江街属于支路。根据《道路交通管理条例》第四十三条规定，支路车应让干路车先行，故原告认为事故认定书对双方行驶道路的车道数认定错误、认定责任法律依据错误，不应以交警队的事故认定书作为本案责任划分的依据的观点，本院认为，原告主张所依据的《道路交通管理条例》已于2004年5月1日起废止，故原告主张没有法律依据，本院不予支持。被告高某驾驶的辽BQXX**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的受害人有对保险公司有直接请求权，保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿，被告保险公司应依照法律规定，直接在机动车第三者责任强制险赔偿限额范围内向原告赔偿。交强险赔偿不足部分，应在第三者商业保险责任限额内按责任予以赔偿。关于原告主张的护理费按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务标准给付，其主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，根据原告提交的证据明其月平均收入为3300元，故原告的误工费以此为标准计算至定残前一日。关于伤残赔偿金标准，原告虽户籍地为锦州经济技术开发区某村，但根据原告提交的证据，原告自2011年始在锦州经济技术开发区某社区居住，且原告亦不以农业收入为其主要生活来源，故原告主张按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿���准中城镇常住居民人均可支配收入予以计算，符合法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金，因原告因此事故导致伤残，对其造成较为严重的精神损害，故本院认为精神抚慰金以5000元为宜。关于交通费，原告虽未提供相关证据，但结合本案实际情况，交通费系其实际支出，故本院认为交通费以500元为宜。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。原告杨某甲本案中经济损失合计为218948.12元，其中包括：医疗费93167.58元（195元+455元+87230.37元+4143.7元+6元+83.21元+696.3元+358元）、后续治疗费12000元，伙食补助费111017.58元（50元×117天）、护理费11901.24元（101.72×117天）、误工费22880元（3300元÷30天×208天）、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、辅助用具510元（110元+400元）、交通费500元、被抚养人��活费887.3元（8873元×5年×10%÷5人）、摩托车损失费2000元。原告杨某甲与案外人王某在本次事故中均受伤，且医疗费用、伤残赔偿损失金额均已超出交强险赔偿限额，故原告杨某甲与案外人王某的该项损失在交强险范围内予以均分，摩托车损失2000元，不超出交强险赔偿范围，故由保险公司在交强险范围内直接予以赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在第三者商业险范围内按责任予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险范围内赔偿原告杨某甲人民币62000元，交强险赔偿不足部分，即156948.12元（218948.12元-62000元），应由被告高某按照责任比例予以赔偿。因被告高某承担40%责任，故其应赔偿原告62779.25元（156948.12元×40%）。因该赔偿部分不超出第三者责任险的赔偿限额，故被告保险公司在第三者商业险范围内直接赔偿原告人民币62779.25元，此款项抵顶被告高某应向原告赔偿款项中的相等数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告杨某甲经济损失人民币62000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告杨某甲经济损失人民币62779.25元；三、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298元，由原告杨某甲承担1379元，由被告高某承担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  陈妍二〇一七年六月二十八日书 记 员  罗继