wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执124号申请执行人朱国跃，男，1977年10月23日出生。被执行人罗晓芳，女，1970年11月26日出生。本院在朱国跃与罗晓芳公证债权文书一案中，申请人申请执行的标的金额为60万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  彭文涛二〇一七年六月十二日书记员  李思萌
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0214刑初320号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人王海亮，男，1980年5月27日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地甘肃省陇南市西和县，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。辩护人张世荣、孙瑞杰，山东彤升律师事务所律师。被告人古兰光，女，1982年9月8日出生于山东省日照市，汉族，大专文化，公司职员，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被取保候审。辩护人于晓霞、尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2017)343号起诉书指控被告人王海亮、古兰光犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人王海亮、古兰光及辩护人张世荣、孙瑞杰、于晓霞、尹燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月12日21时许，被告人王海亮、古兰光因对房产中介人员冉某不满，伙同张海文（另案处理）等人，到青岛市城阳区惜福镇街道润泽不动产公司，采取殴打、恐吓等手段，强行向冉某索要现金人民币1300元，并逼迫冉某书写7000元欠条一张。案发后，王海亮、古兰光被抓获归案。公诉机关认为，被告人王海亮、古兰光为泄私愤，伙同他人，借故生非，强拿硬要他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认现场笔录、被害人陈述及辨认笔录、证人曾某、刘某1、姚某、刘某2的证言、扣押决定书、扣押清单、欠条、购房意向协议书、退款截图、转账记录截图、电话查询记录、户籍信息等证据证实。被告人王海亮辩称被害人冉某有过错。被告人古兰光对公诉机关指控的犯罪事实无异议,无辩解，请求对其从轻处罚。庭审过程中，其向法院提交赔偿协议、谅解书、收条各一份。二被告人的辩护人均提出如下辩护意见：二被告人均系初犯、偶犯；认罪态度较好，有悔罪表现；涉案金额不大，社会危害性较小，其已将1300元退还给被害人，欠条交给侦查机关；二人已赔偿被害人并取得谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人王海亮、古兰光将1300元现金退还给被害人冉某。案件审理过程中，王海亮、古兰光赔偿冉某四万元，并取得谅解。2017年6月20日，青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议对王海亮、古兰光适用社区矫正。本院认为，被告人王海亮、古兰光伙同他人，借故生非，强拿硬要私人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王海亮、古兰光到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于王海亮、古兰光的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人所提的相关辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。关于被告人王海亮所提被害人有过错的辩护意见，经查，其主张的事实无证据支持，不予采纳。综合考虑被告人王海亮、古兰光的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王海亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人古兰光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  王雪梅人民陪审员  杨 洋二〇一七年六月二十三日书 记 员  袁 静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4112号之一申请执行人周小平，男，汉族，1963年7月29日出生，身份证住址江苏省如皋市。被执行人古乐民，男，汉族，1964年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1543号民事判决书已于2016年11月15日发生法律效力,确定：一、被执行人古乐民于本判决生效后10日内向申请执行人周小平偿还借款本金597600元及利息、违约金；二、被执行人古乐民于本判决生效后10日内向申请执行人周小平支付律师费36000元。本案案件受理费10427元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币8393.88元，支付执行费50元，申请人可领取金额8343.88元；查封被执行人古乐民名下的双龙雷斯特KPTG0B1FX7P（车牌号BYK641）车辆，因未实际控制上述车辆，暂无法处理；此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄广军执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年六月五日书记员  杨 鸣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1602号申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号三星大楼208号。法定代表人王国安，总经理。被执行人杨美琪，女，1971年12月10日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司与被执行人杨美琪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第16518号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、杨美琪于本判决生效后七日内给付北京怡安嘉物业管理有限公司二○○七年八月至二○一五年九月期间的物业服务费、电梯运行维护费、水泵维护费、安防费、消防费、垃圾清运费共计一万八千八百四十五元一角。二、驳回北京怡安嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十六元，由北京怡安嘉物业管理有限公司负担三十三元（已交纳），由杨美琪负担一百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京怡安嘉物业管理有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨美琪名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人杨美琪无可供执行财产，申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨美琪无可供执行的财产，申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1602号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月十五日书 记 员  丁千里
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初4163号原告：冯秀山，女，1945年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：梁东（原告冯秀山次子），1980年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨磊,男，1994年12月17日出生，汉族，住湖北省郧阳区。原告冯秀山与被告杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀山的代理人梁东到庭参加诉讼。被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯秀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计56773元（其中医疗费50273元、住院伙食补助费420元、护理费3080元、营养费3000元）；2.请求判令被告赔偿伤残赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告无证驾驶摩托车在十堰市朝阳中路保险公司路段将原告冯秀山撞伤，后原告冯秀山被送往十堰市人民医院住院治疗28天，共计产生医疗费50273元，被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院。原告冯秀山为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：交通事故认定书；证据二：护理证明及护理人员身份证复印件；证据三：医疗费票据；证据四：病情证明书。经审理查明，2016年6月9日14时10分许，杨磊无证驾驶鄂Ｃ×××××号摩托车行至十堰市朝阳中路保险公司路段将横过马路的冯秀山撞伤，十堰市公安交通管理局事故处理大队认定杨磊负此次交通事故的主要责任，冯秀山负次要责任。后冯秀山被送往十堰市人民医院住院治疗28天，出院诊断为右股骨颈骨折。鄂Ｃ×××××号摩托车未投保交强险。因杨磊拒不赔偿损失，引发诉讼。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告冯秀山因交通事故身体受伤，应得到相应的赔偿。经交警部门认定，被告杨磊负此次交通事故的主要责任，其应当按照80%的责任比例对冯秀山的损失予以赔偿。冯秀山关于医疗费请求，经核实其提交的相关医疗费票据，本院予以支持48650元。其请求的住院伙食补助费420元、护理费3080元符合法律规定，本院予以支持。其关于营养费3000元请求，结合其年龄及病情，本院酌情予以支持。因冯秀山未明确伤残赔偿金数额，故对此项请求冯秀山可待明确后另行主张。冯秀山损失共计55150元，杨磊应赔偿冯秀山44120元。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告杨磊赔偿原告冯秀山44120元；二、驳回原告冯秀山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 军审 判 员  吴 云人民陪审员  彭绣霖二〇一七年六月七日书 记 员  王雪曼附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保141号申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98号之二，统一社会信用代码913502133028030360。法定代表人：陈乌雄，总经理。委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被申请人：洪思章，男，1964年7月3日出生，汉族，住厦门市海沧区，本院在审理申请人厦门金益海生物科技有限公司与被申请人洪思章买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人洪思章名下财产限额23860元，并由紫金财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洪思章所有的财产价值23860元（详见协助执行通知书）。案件申请费258元，由申请人厦门金益海生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年六月十三日代书记员（ 黄绿 洲）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0121执407号申请执行人：刘来正，现住呼和浩特市。被执行人：王召栓，现住呼和浩特市。被执行人：李二凤，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人刘来正与被执行人王召栓、李二凤民间借贷纠纷一案中，我院于2017年3月20日立案执行，在执行过程中，经本院查控系统对被执行人银行、证券、车辆、暂未发现可供执行财产，双方达成和解协议，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 钢审 判 员  王冬冬代理审判员  陈志刚二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 帅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执155号之一申请执行人马睿，男，1991年8月12日出生，朝鲜族，大学文化，无业。被执行人马华鹏，男，1991年10月25日出生，回族，大学文化，个体户。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2582号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法向申请执行人退还股权转让金200000元及利息5100元，并负担案件受理费4377元，执行费3042元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，查明被执行人马华鹏名下有宁CK52**号起亚牌汽车一辆，因该车已抵押，申请人不要求处理该车，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人马睿可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马华鹏的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  张 远二〇一七年六月二十日书 记 员  田林浩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2801号原告：韩慧，女，1991年2月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：陈程，女，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：窦春宝，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所在安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。负责人：吕亮，该公司经理。原告韩慧与被告陈程、窦春宝、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩慧的委托诉讼代理人经成莲到庭参加诉讼，被告陈程、窦春宝、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失5319.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日12时10分左右，被告陈程驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区大桥镇兴城路观察疏忽、采取措施不当，与原告驾驶的电动车发生事故致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路事故认定书，认定被告陈程负此事故全部责任，原告不负事故责任。另查明皖Ｋ×××××号小型轿车的车主系被告窦春宝，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告的损失未获赔偿，故形成本案诉讼。被告陈程未作答辩，亦未提供证据。被告窦春宝未作答辩，亦未提供证据。被告保险公司书面辩称，原告应提供有效的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单和医疗费发票、病历原件，否则，我司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日12时10分，被告陈程驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，行驶至扬州市江都区大桥镇兴城路，观察疏忽，采取措施不当，与原告韩慧驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。事故发生当日，原告即至扬州市江都区滨江人民医院门诊治疗，经诊断为：右肘右小腿软组织损伤、闭合性颅脑损伤，建议：休息叁周、门诊治疗、随诊。被告陈程所驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车登记在被告窦春宝名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期内。本院认定事实如下：1、医疗费。原告主张医疗费509.6元，提供医疗费票据、门诊病历、××诊断证明书。本院认为，原告提供的医疗费发票确系其治疗伤情所发生的必然费用，经核对票据原件，本院依法确认原告的医疗费为509.6元。2、营养费。原告主张营养费500元（20元/天×25天），××诊断证明书。被告保险公司对营养费不予认可。××诊断证明书，酌定营养期为10日，营养费标准为10元/天，本院依法确认原告的营养费为100元（10元/天×10天）。3、误工费。原告主张误工费2310元（110元/天×21天），提供扬州市江都区大桥镇常平村村委会出具的停发工资证明及工资表。本院经审查认为，原告提交的误工证据足以证明工作情况及误工情况，根据原告提供的工资表确认原告平均工资为108.5元/天。××诊断证明书，酌定原告的误工期限为21天，本院确认原告的误工损失为2278.5元（108.5元/天×21天）。4、车损。原告主张车损800元，提供电动车维修费发票。本院认为，原告因本次交通事故致电动车损坏，且江都区大桥镇鑫秀汽车用品经营部出具的正规维修发票亦载明修理费800元，故本院确认原告车损为800元。5、财产损失。原告主张财产损失1000元，请求法院酌定。被告保险公司认为衣物损失没有依据，不予认可。本院认为，因原告未提交任何证据证明财产损失，故本院依法不予支持。6、交通费。原告主张交通费200元。被告保险公司认可交通费100元。本院根据原告的居住地及其伤情就诊医院等情况，酌定交通费为120元。据此，本院确认原告的各项经济损失合计3808.1元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告陈程驾驶皖Ｋ×××××小型轿车行驶至扬州市江都区大桥镇兴城路，观察疏忽，采取措施不当，与原告韩慧驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。被告保险公司辩称原告应提供有效的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单和医疗费发票、病历原件，否则，不承担保险责任。本院依法审核被告陈程的驾驶证、被告窦春宝的行驶证，两证均在有效期内，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告陈程驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩慧因交通事故导致的各项经济损失3808.1元；二、驳回原告韩慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告陈程负担。被告陈程应负担的部分已由原告韩慧垫付，被告陈程于本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一七年六月二十一日书 记 员  潘 洁
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初1293号原告：丁福章。原告：何继珍。二原告委托诉讼代理人：丁勇(原告丁福章、何继珍之子)。二原告委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。被告：黄启尧。委托诉讼代理人：李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。原告丁福章、何继珍与被告黄启尧恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福章、何继珍委托诉讼代理人丁勇、黄茂桥、被告黄启尧及其委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁福章、何继珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄启尧将非法修建在二原告房屋楼顶的23.10㎡简易违法建设(其中5.61㎡为过道、厕所)立即拆除，并在拆除后恢复永久性封闭状态；2、判决被告将该过道中违法修建的用作宾馆房门的两道门拆除后恢复永久封闭状态；3、判决被告拆除违法建设过程中衍生出来的钢架棚、遮阳棚、钢筋铁丝网栅、再建墙体、宾馆房间窗户、排污排水管道、地面磁砖、空调设施等所有一切违建物并恢复原水泥状；4、判决被告承担违法建筑给二原告造成的损害、维修损失及给第三人造成的损失。事实和理由：原告丁福章、何继珍系夫妻。2007年，被告在二原告所有的门市上端非法修建通道，将二原告门市上端的面积全部侵占，并违法修建了卫生间、污物污水管道、客房门窗、清洗池、钢筋焊接封闭设施等，直接导致二原告赖以生存的门市产生严重漏水现象，造成二原告赔偿租房者的相关损失。二原告多次要求被告停止侵害均被拒绝，才向叙永县人民法院提起诉讼。2009年，叙永县人民法院判决被告停止侵占行为，限期拆除违法建筑和设施，并在拆除后恢复原状。被告不服，上诉至四川省泸州市中级人民法院。2010年，经四川省泸州市中级人民法院调解，原、被告达成协议，限期拆除违法建筑和设施，并在拆除后恢复原状。事后，被告仍不履行协议，二原告便向叙永县人民法院申请执行。叙永县人民法院在未告知二原告的情况进行了执行，并认为已执行完毕，告知重新起诉。至今，二原告的门市屋顶仍被被告侵占着，漏水越来越严重，给二原告造成精神侵害和财产损失，二原告特诉至法院。诉讼中，二原告表示放弃第4项诉讼请求。被告黄启尧辩称，2009年4月14日，原告丁福章、何继珍就同一诉讼请求将被告诉至法院，经一审判决、二审调解，达成协议。2010年，该案经叙永县人民法院执行，被告已按二审调解内容拆除了违法建筑和设施，恢复了原状，并支付了相关费用。二原告以同一理由诉讼违反了一事不再理的原则。被告的房屋有明确产权，有一间接待室就在二原告门市的楼顶上，二原告剩余的空坝部分属公共面积，众人都可以在上面进出。二原告门市漏水是因为所在楼房属“烂尾楼”工程，年久失修所致，与被告无任何关系。请求依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：叙永县陶环路陶家店商住楼A栋1号门面房屋面积41.31㎡，属原告丁福章、何继珍拆迁安置房屋。因该商住楼工程属烂尾楼，开发业主缺位。原告丁福章、何继珍于2008年11月11日直接申请补办了建设工程规划许可证，同年12月2日办理了房屋所有权证。门面房屋位于商住楼1层，后面部分有23.10㎡部分没有楼层覆盖。被告黄启尧购买的房屋位于该楼房第2层，面积300多㎡。该楼层在修建设计时整个第2层便作为住宿客房设计、修建，并设计有门进入前述空坝。2007年5月，被告黄启尧在第2层设立叙永县陶环宾馆，并办理相关证照进行经营。此后，被告未经原告丁福章、何继珍同意及有关部门批准，在二原告房屋屋顶空坝坎左侧用砖砌出一间长3.3m、宽1.7m的房屋，用作1间客房卫生间；空坝其余部分安装了简易雨棚及防护栏，并在空坝上安装洗手池、堆放杂物、晾晒衣物。2008年1月29日，叙永县规划建设局作出叙规建(2008)罚字06号行政处罚决定书，限被告黄启尧在5日内拆除其违法修建的简易房屋。被告黄启尧逾期未拆除，二原告于2009年4月14日诉至本院。本院作出判决后，被告黄启尧不服，上诉至四川省泸州市中级人民法院。2010年11月17日，四川省泸州市中级人民法院出具调解书，载明原、被告达成如下协议：“限黄启尧于2010年11月30日前将其在丁福章、何继珍屋顶修建的卫生间(长3.3m、宽1.7m)、防护栏、洗手池等建筑设施全部拆除，在拆除后对有损毁地方予以修复并恢复屋面原状。”被告黄启尧未按调解书内容履行义务，二原告向本院申请强制执行。执行过程中，被告拆除了卫生间、阳台上的钢架棚、防护栏、洗手池、墙体等建筑设施。之后，被告又用竹竿及簿膜等材料搭建了雨棚，在二原告屋顶通道处增设了不锈钢栏杆，将原防护栏又放置在二原告屋顶的原墙体处。二原告诉至法院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的陈述、泸房权证叙永字第2008023**号房屋所有权证、本院(2009)叙永民初字第572号民事判决书、四川省泸州市中级人民法院(2010)泸民终字第589号民事调解书、申请执行书、本院答复材料、现场勘验图片、笔录等证据予以证明。本院认为，原告丁福章、何继珍与被告黄启尧恢复原状纠纷一案经本院执行后，被告黄启尧又在二原告屋顶空坝上新增了建筑设施，且原、被告均未提出证据证明新增设施与原执行案件间隔的具体时间，二原告再次提起恢复原状、赔偿损失之诉，符合案件受理条件，并未违反一事不再理原则，故本院对被告辩称本案违反一事不再理的理由不予采纳。被告黄启尧系叙永县陶环宾馆经营者，在经营该宾馆过程中，用竹竿及簿膜等材料搭建雨棚，在二原告屋顶通道处增设不锈钢栏杆，将原防护栏又放置在二原告屋顶的原墙体处，实施了具体行为，作为案件当事人并无不当，为适格诉讼主体。二原告系叙永县陶环路陶家店商住楼A栋1号门面的所有人，门面楼顶的空坝部分形成独立结构，应依法予以保护。被告并非该空坝部分合法的所有权人，也未证明其享有合法的使用资格，其提供的规划设计图也不足以证明该空坝部分系公共面积，因此，被告的行为已侵犯了二原告的合法权益。二原告请求被告拆除前述实施并恢复原水泥状屋顶符合法律法规的规定，本院依法予以支持。2层规划设计图中设计有通道，可见原通道系原始形成，且有此通道并非当然损害二原告的合法权益，故本院对二原告请求永久性封闭通道的主张依法不予支持。被告开设宾馆房门、窗户及安置空调设施的位置均系被告合法使用的位置，并非侵犯二原告的合法权益，故本院对二原告请求被告拆除房门、窗户及空调设施的主张依法不予支持。二原告未能证明排污排水管道系被告在本院执行之后重新安装，本院对二原告请求被告拆除排污排水管道的主张依法不予支持。二原告在诉讼中已撤回第4项诉讼请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告黄启尧于本判决生效之日起三十日内，将设置在原告丁福章、何继珍门面(叙永县陶环路陶家店商住楼A栋1号)屋顶空坝上的雨棚、叙永县陶环宾馆至前述空坝通道处的不锈钢栏杆、空坝边的防护栏全部拆除，在拆除后对屋顶有损毁的地方予以修复并恢复水泥地面状。二、驳回原告丁福章、何继珍的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告丁福章、何继珍共同负担25元，被告黄启尧负担25元；该款原告丁福章、何继珍已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告丁福章、何继珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一七年六月二十日书记员  莫 薇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1508号原告：艾某，男，1972年10月25日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，农村居民，住西畴县，委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。被告：陆某，男，1966年1月1日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，城镇居民，住文山市，原告艾某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托诉讼代理人陆道晃、叶华欢到庭参加了诉讼，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告向原告归还借款400000.00元；（二）判决由被告支付原告至借款还清之日止的利息，本案借款利息暂算至起诉之日，利息共计184000.00元（利率按月利率2%计算，扣除已支付的部分56000.00元，剩余184000.00元）合计584000.00元；（三）判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2014年11月10日，被告向原告借款400000.00元整，原告通过银行将该借款转账给被告，被告为此出具了《借条》给原告为据。双方口头约定借款月利率为2%，且被告承诺只周转一段时间，会尽快还清借款本息。借款到期后，被告并没有完全履行约定，至今未赔还原告分毫借款本金。按照约定，借款的利息计算至起诉之日已达240000.00元，而被告仅赔付了原告7个月的利息56000.00元，还剩184000.00元的利息未付，故被告还欠原告借款本息合计584000.00元。经原告多次索要，被告以种种理由推托，一直拒不归还。为维护原告的合法权益，原告2017年5月18日诉至本院并提出如前所请。被告陆某辩称，（一）借款40万元是事实，我也写了借条给原告方，我认可；（二）该笔借款是我夫妻的共同债务应该由我们夫妻双方来共同进行赔偿；（三）利息部分根据民间借贷司法解释第25条的规定来进行裁判。本案在审理过程中，原告艾某为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、《借条》，证实2014年11月10日被告向原告借款400000.00元的事实。2、原告身份证复印件、原告户口簿复印件、《证明》，证实：原告艾某与《借条》里的出借人“艾加忠”是同一人，系本案适格原告。经质证，被告陆某对原告列举的证据进行质证认为无异议。被告陆某为证实其辩解理由向法庭列举了（2016）云2601民初2729号民事判决书一份，证实该笔借款是夫妻共同债务并应由夫妻二人共同赔还的事实。经质证，原告艾某对被告陆某列举的证据质证认为无异议。通过庭审举证、质证，本院认为：原告艾某提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；被告陆某列举的证据虽然客观、真实、合法，但是该判决并未判决准许被告陆某夫妻二人离婚，也未在事实认定部分对该债务进行认定，故本院对该证据予以采信，但不采信被告的证实观点。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2014年11月10日，被告向原告借款400000.00元整，原告通过银行将该借款转账给被告，被告为此出具了《借条》给原告。双方未约定还款日期，也未明确约定利息。借款后被告陆某赔还了借款56000.00元。剩余借款一直未赔还。经过原告催要后，被告陆某未在合理期限内归还剩余借款给原告艾某。为此，原告2017年5月18日诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告双方未签订借款合同，但是原告已按约定将人民币400000.00元借给被告使用，被告在收到借款后向原告出具了借条，明确载明向原告借款400000.00元，并未约定还款日期和利息。双方已形成事实上的民间借贷关系。双方均应全面履行其约定义务。而被告陆某在借款后仅归还了借款56000.00元，未履行归还全部借款的义务，依法应当承担继续赔还借款的民事责任。原告艾某关于要求被告陆某从借款之日起按月利率2%计付利息且被告陆某赔还的56000.00元属于付利息的请求，对此，其依法应当承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中原告提交的证据，不能证实双方已口头约定了利率且被告按约定按月支付了利息。故原告艾某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陆某关于该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同赔还的辩解，因该借款仅是被告陆某自己向原告方出具借条，而被告陆某夫妻二人并未离婚，故即使本案中认定由出具借条的被告进行赔还，也不影响被告陆某夫妻二人在今后的婚姻家庭纠纷案件中对该笔借款性质的认定，故被告陆某的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告陆某关于利息部分的辩解符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第九十条，判决如下：一、由被告陆某于本判决生效之日起十日内返还原告艾某的借款人民币叁拾肆万肆仟元（344000.00元）整；二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640.00元，减半收取4820.00元，由原告艾某负担820.00元，由被告陆某负担4000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一七年六月十九日书记员  葛颖颖
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初2604号原告：周桂慧，女，1968年8月31日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂兰，女，1966年7月13日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：戚联鹏，男，1981年5月17日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：刘璐，女，1981年12月26日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告周桂慧与被告戚联鹏、刘璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠梁、周桂兰到庭参加诉讼；被告戚联鹏、刘璐经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周桂慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款35000元，按月利率2%支付资金利息至清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告在开办物流公司期间，因差欠资金，于2013年、2014年在原告处分2次借款，共计35000元，利息按照2%计算，每月付息。因被告无钱偿还，于2016年转了借条，被告约定两月内给付。到期后被告仍然无钱给付，经原告多次催收，被告多次承诺还款，但均未还款。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告戚联鹏、刘璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告戚联鹏和刘璐因需要资金周转向原告周桂慧借款。2016年1月12日，被告戚联鹏、刘璐共同向原告周桂慧出具借条约定：今借到周桂慧现金贰万元整，小写20000.00元，利息2分，注：先付利息；2016年1月31日，被告戚联鹏、刘璐向原告周桂慧出具借条约定：今借到周桂慧现金壹万五仟元整，小写15000.00元，利息2分，每月到期付利息。另查明，被告戚联鹏和刘璐系夫妻关系，双方于2016年4月18日办理结婚登记。上述事实，有原、被告身份信息，二被告结婚登记信息表，借条以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周桂慧从事会计工作，有一定的经济能力，结合被告戚联鹏、刘璐出具的借条，应认定原、被告之间的借贷关系成立，故原告周桂慧要求二被告偿还借款共计35000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告主张支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院对原告该诉讼主张予以支持，根据借条约定及原告方陈述，确定利息从2016年2月1日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚联鹏、刘璐于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告周桂慧借款35000元及利息（利息从2016年2月1日起，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告周桂慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告戚联鹏、刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈绍武人民陪审员  谭兴惠人民陪审员  黄秀良二〇一七年六月二十日书 记 员  李婧玥
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1769号申请执行人鞠春磊（曾用名鞠春亮，鞠亮），男，1994年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇大围子村，身份证号码：220724199402154215被执行人杨淑艳，女，1966年6月27日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇西街，身份证号码：220724197010241214被执行人姜国成（曾用名姜海），男，1970年10月24日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇西街，身份证号码：220724197010241214申请执行人鞠春磊与被执行人杨淑艳、姜国成生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月5日作出（2016）吉0781民初2098号民事判决书，判决如下：一、被告杨淑艳、姜国成于本判决生效后五日内赔偿申请执行人鞠春磊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计5820.44元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年10月11日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人杨淑艳、姜国成暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2098号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年六月二十日书记员  赫 南
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1821号原告：何明聪,男,1955年11月3日出生,汉族，农村居民，住苍溪县。委托诉讼代理人：马建，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。被告：田明江，男，1969年4月23日出生，汉族，农村居民，住苍溪县。本院在审理原告何明聪与被告田明江提供劳务纠纷一案中，原告何明聪于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明聪以诉讼主体错误为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何明聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何明聪承担。审判员  程九凯二〇一七年六月十六日书记员  杨 颖
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终622号上诉人（原审原告）:贺振林，男。被上诉人（原审被告）:张怀志，男。委托诉讼代理人：廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。上诉人贺振林因提供劳务者受害纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定上诉人贺振林于2015年11月11日及之前在黄蒿湾欣欣安置小区干活的出工考勤记录，未经庭审举证、质证。被上诉人张怀志的女儿曾给上诉人贺振林支付过工资，系受张怀志委托支付的工资还是张怀志女儿的工程，以及上诉人贺振林在工地受伤自身是否存在过错的事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1906号民事判决；二、发回延安市宝塔区人民法院重新审理。二审案件受理费57元，退还上诉人贺振林。审 判 长  闫小虎代理审判员  李欣南代理审判员  侯丽媛二〇一七年六月七日书 记 员  樊 蓉
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0181民初664号原告:云南必卓机械设备有限公司。住所地:云南省昆明市西山区云纺国际商厦*座**楼*号。法定代表人：汪双才,总经理。委托诉讼代理人：王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪晓华，男，汉族，住所地江西省乐平市。原告云南必卓机械设备有限公司（以下简称云南必卓公司）与被告汪晓华承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告云南必卓公司法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪晓华经本院公告送达民事诉讼状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南必卓公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款项人民币300000元；2、判令被告向原告支付以300000元为本金，从2015年1月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计算逾期付款的违约金（截至起诉之日为人民币141000元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年12月1日签订了《送排风安装工程合同》，由被告委托原告对安宁西铁小区送排风工程安装，并明确约定了工期、价款及付款方式等具体内容。合同签订后，原告已全面、按时、保质地履行了合同约定义务，并已得到被告的确认且实际使用至今。现该小区以整体交付使用，被告仍未向原告支付任何工程款项，其违约行为严重损害了原告的合法利益，为维护自身的合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。被告汪晓华未到庭应诉，也未提出答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告汪晓华以云南赣景建筑工程有限公司委托代理人的身份，以云南赣景建筑工程有限公司为甲方；以原告云南必卓公司为乙方，双方签订《安装工程承包合同》。合同约定：1、甲方将工程承包范围按甲方认可的施工图，安装新排风机及风管改造安装所需的材料、配件、辅料、人工等设备及相关配置和系统调式的安装工程，承包给乙方施工。2、合同工期为：开工日期2014年12月1日,竣工日期为2014年12月28日，合同工期总天数为28日。3、工程造价为人民币300000元。4、工程竣工验收，应以施工图纸、设计说明、交底纪要、设计变更通知为依据，并达到国家质量标准；工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知书，经双方协商确定具体时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收；竣工工程，在未办理交工验收前，为了安全起见，甲方不得动用，否则视同交验......等。5、工程款支付：合同生效之日起，乙方在12月28日之前完成全部工程，甲方需给乙方支付合同全款（备注：在1月15日之前付清工程款）。6、违约责任为：经验收，乙方安装工程达不到国家安装质量标准的，除必须返工并承担产生的所有费用外，并向甲方支付工程总价5%的违约金；乙方采用不符合国家质量标准的材料或劣质材料，除更换符合国家质量标准的材料外，并向甲方支付工程总价5%的违约金;甲方延迟支付工程价款，每延迟1天，向乙方支付5%的违约金。同时，合同对质量标准、甲、乙双方的职责和义务，施工图纸修改等均作出明确约定。在该合同中，有原告云南必卓公司法定代表人的签字，并盖有云南必卓公司的印章，无云南赣景建筑工程有限公司加盖的印章，仅有委托代理人汪晓华的签字。合同订立后，原告云南必卓公司向广西百盛通风设备科技有限公司购买了附有《检验报告》和《云南省消防产品行业自律市场准入验证清单》的合格离心式消防排烟风机及其他相关材料进行了安装。2014年12月29日，原告云南必卓公司出具《工程竣工验收单》并附《西铁小区通风材料清单》及图纸，要求乙方进行验收。庭审中，原告云南必卓公司对其主张的送排风安装工程项目已得到被告汪晓华的确认且实际使用至今的事实，仅提供了捺有两个手印的《西铁小区通风材料清单》和印有“学期现房12月10日”全面交房的“西铁小区宣传单”作为证据，未提供其所安装的送排风安装工程是否已经交付和实际使用的证据证明，且《西铁小区通风材料清单》中所捺的指印处，并无被告汪晓华的签名。另，原告云南必卓公司主张安宁西铁小区送排风工程安装项目系被告汪晓华委托其进行安装的事实及被告汪晓华与该公司股东余红系夫妻关系的事实，均未提供证据证明。另查明：云南赣景建筑工程有限公司于2013年1月29日在昆明市西山区登记注册成立。注册资本金人民币500万元。股东由余红、汪晓华两个自然人组成，法定代表人为余红。该公司2015年12月11日注销，注销前公司清算负责人为余红，清算组成员为余凯、汪晓华。认定上述事实，有本院庭审审查后所采信的，由原告云南必卓公司提供的《企业信用信息公示报告》网页打印件、《安装工程承包合同》（原件）、《工程竣工验收单》（原件）、《西铁小区通风材料清单》（原件）、《检验报告》（复印件）、《合格证》（复印件）、《西铁小区宣传单》（原件）、《现场照片》（复印件）及当事人的陈述在卷予以证实。被告汪晓华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告云南必卓公司提供的《安装工程承包合同》可以证实，虽合同中无云南赣景建筑工程有限公司的盖章，但该合同载明的合同主体是：发包方（甲方）云南赣景建筑工程有限公司；承包方（乙方）原告云南必卓公司。被告汪晓华在该合同落款处签字时，已经明确写明是委托代理人汪晓华。同时，从该合同载明的工程承包范围证实，送排风安装工程是云南赣景建筑工程有限公司承包给原告云南必卓公司的项目，而不是原告云南必卓公司主张的是被告汪晓华委托其进行安装的工程项目。加之，在该合同签订时，云南赣景建筑工程有限公司并未注销，且被告汪晓华是云南赣景建筑工程有限公司的股东之一。为此，本案中，《安装工程承包合同》的相对方是云南赣景建筑工程有限公司，而不是本案被告汪晓华。现云南赣景建筑工程有限公司经公司清算程序注销后，由于原告云南必卓公司无证据证实被告汪晓华作为云南赣景建筑工程有限公司股东，是否应当承担公司清算后的债务，以及无证据证实被告汪晓华作为云南赣景建筑工程有限公司委托代理人，其与原告云南必卓公司签订的《安装工程承包合同》行为系个人行为的的事实。为此，原告云南必卓公司要求被告汪晓华作为合同相对人支付工程款，并承担合同违约责任的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。被告汪晓华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南必卓机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费7195元，由原告云南必卓机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  魏如云人民陪审员  周兴林人民陪审员  董学武二〇一七年六月二十六日书 记 员  叶 钰
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执701号之四申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县金山街143号，组织机构代码16624563-0。法定代表人聂磊，理事长。被执行人申相胜，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周奉芝，女，1971年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人申相奎，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人申增峰，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人申庆福，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人申金国，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人达成执行和解，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1292号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚东二〇一七年六月十五日书记员  赵晨茜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1562号原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：陈喜莲，女，1976年12月9日出生，住山西省翼城县。身份证号：×××。原告张乐友与被告陈喜莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告陈喜莲经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二千元，期限7天，自二零一六年五月十七日至二零一六年五月二十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十七日，被告陈喜莲通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币二千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十七日至二零一六年五月二十四日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告陈喜莲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄答辩状一份，称其身份证于二零一六年二月份左右丢失，后于二零一六年十月份补办，而且其与原告张乐友未曾相识，从未发生过任何借款协议。就被告抗辩意见，人人行科技股份有限公司提交了被告本人自二零一六年四月至二零一六年五月数次在注册及交易过程中留取的肖像认证截图。肖像认证显示，这几次交易的操作人为被告陈喜莲。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、人人行科技股份有限公司出具的陈喜莲的肖像认证信息及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张乐友与被告陈喜莲自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陈喜莲应履行合同，偿还原告张乐友本金及相应的利息，原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。关于被告陈喜莲抗辩身份证遗失，否认借款均非本人一节。本院认为，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，根据在案证据可以证实，陈喜莲自其在借贷宝平台上注册账户后至二零一六年五月期间，在不同时间有多次本人肖像认证记录，以上客观证据与被告抗辩理由存在明显矛盾。故本院对被告陈喜莲前述抗辩意见不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陈喜莲可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈喜莲于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币二千元。二、被告陈喜莲于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十七日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告张乐友已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告陈喜莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年六月二十日书 记 员  那 悦
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行终82号上诉人（原审原告）王汉红，男，1971年4月13日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审原告）王芝芸，女，1964年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。二上诉人的委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。法定代表人陈绍旺，区长。委托代理人石伟鹏，天津市西青区人民政府法制办公室干部。委托代理人赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。上诉人王汉红、王芝芸因认为被上诉人天津市西青区人民政府不履行督促村务公开法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初152号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王汉红、王芝芸以诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人王汉红、王芝芸申请撤回上诉是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王汉红、王芝芸撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王汉红、王芝芸负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年六月一日书 记 员  陈爱敏
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2328执99号申请执行人：田维香，女，1987年4月16日生，住贵州省贞丰县。被执行人：杨坤，男，1983年5月24日出生，住贵州省安龙县。申请执行人田维香与被执行人杨坤买卖合同纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨坤应支付申请执行人田维香货款140000元，并承担案件受理费3100元。因被执行人杨坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现查明被执行人杨坤下落不明，无财产可供执行，本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人财产无果。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一七年六月十五日书 记 员  丁学益
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1014号原告:宋某,女,汉族，1974年4月3日生,,住镇江。委托诉讼代理人：王鑫辉，江苏金正平律师事务所律师。被告:张某,男,汉族,1974年8月18日生,，住镇江。原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王鑫辉、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.判令被告赔偿原告精神损失费5万元（依据婚姻法相关规定，具体数额为原告估算）4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，现已经成年，被告曾有出轨行为，原告认为是被告的过错致夫妻感情已彻底破裂，故有此诉。被告辩称，被告不同意离婚，因部分房产为家庭共同，不同意分割，被告也没有出轨的情形，故而没有精神损失之说。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年相识，于××××年××月××日登记结婚，后生育一子，现已成年。双方婚后感情尚可。近年来，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告以被告有过错致夫妻感情破裂为由要求离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有相应感情基础，并已共同生活多年，且生育了一子，双方之间虽有龃龉，并无根本性的矛盾冲突。今后只要双方多加沟通，互相信任与理解，夫妻情感关系还是可以改善的。现原告也无证据证明被告有过错，且该过错导致夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计745元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈颖睿二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄玉佩（附法律条文、上诉须知）附1：适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1117号之二申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市任城区红星东路36号，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被执行人：济宁海洋家具有限公司，驻济宁市金城锦绣前城1号楼17层1701号房，组织机构代码证：68481085-5。法定代表人：于洋，经理。被执行人：济宁瑞嘉服饰有限公司，驻济宁市任城区长沟镇北南田村东南，组织机构代码证：57286672-3。法定代表人：张亚利，总经理。被执行人：山东济工机械科技有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇路庄村北济梁路东，统一社会信用代码：913708116931211380。法定代表人：张亚利，总经理。被执行人：付茹，女，1983年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：于洋，男，1979年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行与被执行人济宁海洋家具有限公司、济宁瑞嘉服饰有限公司、山东济工机械科技有限公司、付茹、于洋金融借款合同纠纷一案中，现查实被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0811民初2498号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  熊 峰二〇一七年六月二十四日书记员  李 凡
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执7111号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人周志刚，男，1981年5月11日出生，汉族，住山西省吕梁地区交城县。被执行人张燕，女，1981年11月13日出生，汉族，住山西省吕梁地区交城县。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与周志刚,张燕债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初12949号对被执行人周志刚,张燕名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人周志刚,张燕可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人周志刚,张燕有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人周志刚,张燕仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月三十日书 记 员  何丹琪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执322号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所青岛市崂山区东海东路1号45号楼-5户。组织机构代码：72555612-9。负责人袁琳，行长。被执行人周玉玉,女,1983年5月27日出生,汉族，户籍地山东省即墨市，现住青岛市市北区。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人周玉玉金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行2017年2月14日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民二商初字第678号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年六月十八日书记员 陈忠恺
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)鲁0812执恢107号申请执行人：时凌新,女性,1987年7月15日出生,住济宁市兖州区被执行人：济宁市陆讯通物流有限公司,住济宁市陆讯通物流本院在执行申请执行人时凌新与被执行人济宁市陆讯通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字第1287号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔国庆二〇一七年六月十二日书记员  刘 婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3518号上诉人（原审原告）：张锦喜，男，1956年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人：邹学才，男，1942年11月17日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人张锦喜因与被上诉人邹学才排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张锦喜上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：涉案土地确属上诉人承包。1、邹士清、周广义、邹学超、张锦利的证明证实涉案土地由上诉人三兄弟拼号分得；2、上诉人全家的证明证实涉案土地由上诉人承包；3、村委会的证明虽无盖章，但有镇驻村干部于腾升亲笔签名确认；4、分地花帐由村会计邹士清保管，可以认定其真实性与原始性；5、一审张某2证明虚假，上诉人村中也没有邹学才所说的证人张某1。邹学才未答辩。张锦喜向原审法院起诉请求：1、判令邹学才停止侵害张锦喜的土地承包经营权，归还侵占其承包地0.28亩。2、邹学才承担诉讼费。一审法院经审理查明，张锦喜、邹学才均系邹埠村二组村民，诉争土地属于该村二组的零星地，1991年该村二组将组内零星地分给二组组员耕种，但涉案土地一直未办理权属登记。张锦喜称邹学才现在一直占有使用的涉案耕地系1991年8月分地时张锦喜兄弟三家12口人分摊的0.48亩零星土地，并提供“91年农历8月10日分东湖另星地花账”称其兄弟协商将12口人的土地（零星地0.48亩）都同意由张锦喜使用，以此认为其享有对涉案土地的承包经营权。张锦喜称在其外出期间，其大嫂（其大哥配偶）在使用涉案土地过程中将土地交给邹学才使用，后其嫂子亡故，邹学才一直占有使用，自2007年开始向邹学才索要，邹学才一直拒绝返还。邹学才称涉案土地是从张锦喜嫂子手中置换而来，认为自己对涉案土地长期使用已经二十余年，拥有合法的承包经营权，不同意返还。原审法院认为：张锦喜以排除妨害为由起诉，应首先证明对涉案土地享有合法的承包经营权。双方均未提供权属登记证书，虽有分地花账，但真实性无法确认，且张锦喜主张的12口人三家土地由其兄弟家人协商由其管理使用的证明真实性亦无法确认，花账记载不明确，笔迹不一致，且形式不规范。张锦喜提供的盖有印章的村委会证明显示对涉案土地权属未下结论，无法证明涉案土地承包经营权归属。关于未有印章的村委会名义出具的证明，不具有证据效力。因此双方当事人提供的证据不足以证明涉案土地权属。故应当由有权机关对涉案土地权属进行确认，本案不属于人民法院收案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定驳回张锦喜的起诉。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案卷移送至本院。不再累述。本院审理期间，上诉人申请证人张某2出庭，证实邹学才一审中提供的“张某2证明”是虚假的。本院认为，张某2证言并不能证实涉案土地承包经营权的归属，本院不予采纳。上诉人另对一审卷宗中《张锦喜与邹学才土地纠纷处理意见》未盖章情况口头说明，系因邹庄镇邹埠村民委员会村章镇管。对该份处理意见，因现仍无村委会盖章，不符合证据的法定形式要求，本院不予采纳。本院经审理查明，一审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案为排除妨害纠纷，张锦喜请求权的提出应当基于其对诉争土地享有合法的承包经营权。其未提供权属登记证书或承包合同等足以证明其承包经营权的证据；分地花账名册中并无张锦喜户土地承包经营权情况；其主张12口人三家土地由其兄弟家人协商由其管理使用亦非土地承包经营权权属证明；其提供的盖有印章的村委会证明显示对涉案土地权属未下结论，未盖印章的村委会名义出具的证明，不具有证据效力。故张锦喜提供的证据并不足以证明其已取得涉案土地承包经营权。因此，如张锦喜存在未实际取得土地承包经营权的情况，其应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，张锦喜的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 杜 林审判员 周美来二〇一七年六月十三日书记员 艾文卿
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执503号申请人:扬州京国实业有限公司,住扬州市被执行人:黄红霞,女,1977年12月2日出生,39岁,汉族,住扬州市广陵区申请执行人扬州京国实业有限公司与被执行人黄红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初7011号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书黄红霞。本院依申请于2017年02月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2016)苏1003民初7011号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  全庆凯二〇一七年六月三十日书 记 员  汤丽君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初155号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人蒋军福，男，1971年5月11日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，个体经营船舶运输，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年12月21日、2017年5月18日、6月1日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人蒋军福犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察长何建明、代理检察员朱云、被告人蒋军福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日20时许，被告人蒋军福酒后驾驶苏Ｍ×××××轿车，沿泰州市海陵区春晖路由北向南行驶至春晖路迎宾路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋军福血液中酒精含量为120.89mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人蒋军福归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人蒋军福在开庭审理过程中无异议，且有物证照片，常住人口信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人唐某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队五大队制作的查获现场录像、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人蒋军福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋军福归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋军福系初犯，结合其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蒋军福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋军福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇一七年六月十三日书记员  王 泽附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初419号原告：徐兴全，男，汉族，生于1968年2月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告：王生高，男，汉族，生于1971年9月19日，住重庆市开州区。被告：邓绪美，女，汉族，生于1973年4月5日，住重庆市开州区。原告徐兴全诉被告王生高、被告邓绪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员魏恒担任审判长与人民陪审员祁美松、唐维礼组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐兴全的特别授权委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告王生高、被告邓绪美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告徐兴全借款33500元及利息，利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至还清本金时止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告王生高于2013年2月5日向原告徐兴全借款53500元，后经原告徐兴全多次催收，被告王生高于2014年10月偿还原告徐兴全20000元，并重新出具借条一张，约定“今借徐兴全人民币叁万叁仟伍佰元整，年底付清，小写（33500元）”，现二被告至今分文未还。被告王生高未作答辩。被告邓绪美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王生高与被告邓绪美于1995年1月8日办理结婚登记，系夫妻关系。被告王生高于2013年2月5日向原告徐兴全借款53500元，后于2014年10月偿还原告徐兴全借款20000元。被告王生高于2014年10月17日向原告徐兴全出具借条一张，借条内容为：“今借徐兴全人民币叁万叁仟伍佰元整，年底负清，小写（33500元）借款2013年2月5日。借款人：王生高。2014年10月17日。身份证号码51222219710919XXXX”。此后二被告一直未偿还该款，现原告徐兴全来院起诉，要求二被告偿还借款并支付利息。上述事实有原、被告的身份信息、借条原件、结婚登记档案及当事人当庭陈述在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王生高向原告徐兴全出具的借条上，清楚载明“今借徐兴全人民币叁万叁仟伍佰元整，年底负清，小写（33500元）”，这足以证明原告徐兴全与被告王生高之间存在33500元借款的事实。本院认定原、被告之间的借贷关系成立并且有效。被告王生高向原告徐兴全出具的欠条上约定了还款时间，该期限届满后，被告王生高并未偿还原告徐兴全该借款，其构成违约，故原告徐兴全要求被告王生高偿还借款本金33500元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐兴全要求二被告支付借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王生高应按照年利率6%支付原告徐兴全借款的逾期利息。原告徐兴全要求被告王生高、被告邓绪美共同偿还该笔借款并支付逾期利息，因该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告徐兴全要求二被告共同偿还该笔借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王生高、被告邓绪美未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王生高、被告邓绪美在本判决生效后十日内共同偿还原告徐兴全借款33500元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以33500元为本金，从2015年1月1日起按照年利率6%计算至还清借款时止）。被告王生高、被告邓绪美如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费638元，由被告王生高、被告邓绪美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  魏 恒人民陪审员  祁美松人民陪审员  唐维礼二〇一七年六月七日书 记 员  余化婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3553号原告：重庆联旺汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇永城街道，统一社会信用代码915002225590254441。法定代表人：周衡，总经理。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：吕自勇，男，1987年5月17日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆联旺汽车运输有限公司诉被告吕自勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员涂恩担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告重庆联旺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆联旺汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费281元，由原告重庆联旺汽车运输有限公司负担。审 判 长  涂 恩人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年六月二十六日法官 助理  乔兴秀书 记 员  王 露
渠县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1725执419号之一本院在执行毛家铸与田晓红承揽合同纠纷一案中查明，被执行人田晓红有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将田晓红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。负责人：张永强，该行行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄远均，女，汉族，生于1981年11月25日，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮政储蓄巴南分行”）与被告黄远均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄巴南分行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告黄远均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄巴南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄远均立即偿还原告借款本金142031.44元及截至2016年5月26日的利息748.96元，共计142780.4元；并支付自2016年5月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以尚欠的借款本金为基数，罚息利率为贷款利率的1.5倍；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利）,利随本清；2.判令被告黄远均承担本案全部诉讼、保全费等原告为实现债权和抵押权的相关费用；3.判令原告对被告黄远均名下位于重庆市梁平县梁山镇双桂路的房屋及其土地使用权享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月29日，原告邮政储蓄巴南分行与被告黄远均签订《个人额度借款合同》，合同约定，借款金额为160000元，借款期限156个月，借款利率为中国人民银行公布的同档次人民币基准利率的基础上浮45%，合同还对罚息、违约责任等内容作出约定。同日，原被告签订《个人最高额担保合同》，以被告位于重庆市梁平县梁山镇双桂路的房屋作为上述借款的抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了160000元贷款。被告自2015年12月后未正常还款，截至2016年5月26日尚欠借款本息142780.4元，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告黄远均未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮政储蓄巴南区支行”）与被告分别作为贷款人、借款人签订《个人额度借款合同》，约定：邮政储蓄巴南区支行向被告提供可以循环使用的借款额度160000元；借款额度存续期为156个月；合同对贷款利率约定为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%执行,贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，自每次调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新利率；对还款方式约定为按月等额本息还款；对罚息利率及复利约定为，如借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为执行贷款利率的1.5倍；对不能支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；合同对违约责任约定为，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。同日，原被告签订《个人最高额担保合同》，合同约定以被告黄远均位于重庆市梁平县梁山镇双桂路的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2014年8月11日，邮政储蓄巴南区支行向被告发放160000元贷款。自2015年12月起，被告未再正常还款。截至2016年5月26日，被告尚欠借款本金142031.4元，利息748.96元。另查明，2016年10月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、《贷款结清试算》、《准予变更通知书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。2015年12月起，被告未按照合同约定按时归还借款本息，现原告依据《个人额度借款合同》的约定，要求被告立即偿还借款本金,计收罚息及复利，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告黄远均经传票传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄远均于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行归还借款本金142031.4元及利息748.96元，并支付自2016年5月27日起至本息还清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利率为贷款执行利率的1.5倍；复利以应付未付的利息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行对被告黄远均位于重庆市梁平县梁山镇双桂路的房屋享有抵押权，若被告黄远均未按时足额履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行有权对上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由被告黄远均负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告黄远均在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张天德人民陪审员  杨长珍人民陪审员  刘思碧二〇一七年六月十三日书 记 员  马剑伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初4832号之一原告：江苏苏融担保有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号，组织机构代码56178624-2。法定代表人：孙伟良，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱翔，江苏能成律师事务所律师。被告：苏州优耐特农业科技有限公司，住所地苏州市盘胥路859号，组织机构代码69213630-3。法定代表人：彭铭。被告：吴英，女，汉族，住苏州，确认送达地址为苏州工业园区东港新村192幢111室。被告：吴奇恩，男，汉族，1962年2月16日生，住苏州市姑苏区，确认送达地址为苏州工业园区东港新村192幢111室。本院在审理原告江苏苏融担保有限公司与被告苏州优耐特农业科技有限公司、吴英、吴奇恩担保追偿权纠纷一案中，因原告江苏苏融担保有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费16832元，减半收取为8416元，鉴定费18000元，由原告江苏苏融担保有限公司负担。审 判 长  陈 晨人民陪审员  李明俊人民陪审员  张菊英二〇一七年六月二日书 记 员  陈 倩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4196号原告：重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，统一社会信用代码91500112787463999Q。法定代表人：邓道新，总经理。委托诉讼代理人：何小林，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市南川区，公司员工，特别授权。被告：周春志，男，汉族，1957年8月30日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告周春志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆静湖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李星伟二〇一七年六月七日书记员  向 琳
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初709号原告李刚，男，1967年1月6日生，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被告李春，男，57岁，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。原告李刚诉被告李春不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日决定立案受理,本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚提出诉讼请求：要求被告给付原告经营和停产停业损失补偿款174077.19元。事实及理由：原告系沙发制作、加工、销售经营者。自2004年至今原告租用被告位于集安市河西北街6号面积409.8平方米三层楼制作、加工、销售沙发。2016年7月份，原告租用的房屋被国家征收。依征收规定：原告经营损失和停产、停业损失合计348454.38元。该补偿款被被告领取，原告向被告要求给付相应赔偿款，被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告给付原告经营和停产停业损失的50%即174007.19元。被告李春辩称，原告要求经营和停业两项损失，经营损失被告并没有收到该笔补偿，被告在2009年2月17日申请经集安市工商局注册“集安市搏艺沙发制作坊”，法定代表人为李春，现注销。集安市政府依据集安市棚户区改造评估报告对该房屋进行征收，补偿是以住宅兼营业，是以房屋原价价值上浮40%，本案所涉及的营业损失部分以房屋作为主体进行补偿，而不是加工所产生的补偿，对于其停业停产部分，本案原告租赁被告的房屋，每年租金为一万元，每月883元，依据集安市房屋征收细则，应给付三个月的停产停业损失即2500元，故原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以证明如下事实：原告李刚系被告李春妻子的弟弟。2004年前后至今，李刚租用被告李春位于集安市河西北街三层楼房从事沙发制作、销售、仓储。2009年2月17日，被告在集安市工商管理部门注册成立集安市搏艺沙发制作坊，法定代表人为李春，设立方式为个体工商户，2016年9月12日注销。2016年7月9日，被告李春与集安市住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议书》，合同约定本案讼争房屋被国家征收，被告李春得各项补偿款3222830元。补偿协议第(十一)条约定：住宅兼营业房屋的各项补偿金额，其中1、住宅兼营业房屋的经营面积补助金额合计为328415元；2、住宅兼营业停产停业损失为18261元。被告依合同约定取得各项补偿款。现原告仍在讼争房屋内生产经营。对双方有争议的事实，结合证据，本院分析、认定如下：一、《房屋征收货币补偿协议书》第十一项约定的停产、停业损失18261元应由归谁所有？原告认为，原告在被征收房屋内进行生产经营，故《房屋征收货币补偿协议书》第十一条约定的补偿费应给付原告。原告提供证据《房屋征收货币补偿协议书》。被告对《房屋征收货币补偿协议书》没有异议。但认为只应给付原告三个月的损失，即2500元。本院认为，原告自2004年在被征收房屋内从事生产经营，虽然注册的集安市搏艺沙发制作坊法定代表人为李春，但李春并没有实际经营投入，没有参与生产。集安市政府按《房屋征收货币补偿协议书》第（十一）条第2项约定，已将停产停业损失补偿金额18261元给付被告，本院认为，李刚在被征收房屋内长期从事生产经营，因经营房屋被征收必将造成停产、停业，被告李春并无此项实际损失，故李春所得18261元停产、停业补偿款构成不当得利，应给付原告李刚。二、《房屋征收货币补偿协议书》第十一项第一款约定的“住宅兼营业房屋的经营面积补助金额”应归谁所有？原告认为，原、被告达成协议，约定因征收的补偿款双方各一半。原告提供证人修毅当庭证实：我是原、被告的朋友。2011年9月，李刚让我帮他另租房做沙发，因为李春将房租涨到1万元，并且国家补偿归他。经我居间调解，后来李刚和李春达成口头协议：房租费不变，营业补偿一人一半。且由于原告长年实际经营，故此项补偿款理应部分归原告所有。被告对此证据提出异议，全部否认证人证实。被告认为，集安市搏艺沙发制作坊的法定代表人为被告。国家给付的营业损失不是按照门市房的标准补偿的，是对被告在后续期间的所得的收益进行补偿，故不同意原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、货币化安置证明。2、个体户注销情况。3、集安市棚户区改造房屋征收补偿项目分户评估报告2份。4、集安市棚户区工作宣传手册一份。原告质证意见：对证据1、4提出异议，认为与本案无关。证据2、3没有异议。本院认为，原告对此主张仅提供证人修毅的当庭证言，无其他证据相佐证，不能形成证据锁链，故对此证据本院不予确认，原告主张不能成立。本院认为，被告提交的集安市房屋征收经办中心出具的《宣传手册》第24条注明：“住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋补偿；在房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续前已依法取得工商营业执照，对用于经营的面积部分按照下列标准给予房屋所有权人一次性补助。”本院认为，该项补偿基于房屋的属性而设定，被告的房屋因为具备经营功能而适当提高补偿数额，受补偿的主体明确为房屋所有权人。原告作为租赁户享有搬迁费及相关奖励及停产停业等赔偿，虽然原告在被拆迁房屋内实际生产经营，但因原告对房屋没有所有权，没有法律上的依据享有此项赔偿。故被告取得此项补偿款是依据相关的法律和政策，不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律规定，本院判决如下：一、被告李春于判决生效后立即给付原告李刚停产停业损失18261元。二、驳回原告李刚要求被告李春给付不当得利款155816.19元的诉讼请求。案件受理费3782元（原告预交）由原告承担3732元，由被告承担50元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  卞 宁人民陪审员  申玉华人民陪审员  刘洪琴二〇一七年六月七日书 记 员  崔 成
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初244号原告：杜光明,男,1971年3月12日出生,汉族，农村居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜江，女,1973年3月2日出生,汉族，住成都市，系原告胞妹。被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。法定代表人：姚玺职务董事长。委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。原告杜光明与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）“合同纠纷”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光明的委托诉讼代理人赵秀英、杜江，被告姚氏房地产公司的法定代表人姚玺及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《安置补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。2、请求判令被告按《原拆迁还房及认购选房的补充协议》履行还房、门市义务，并支付违约金5000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月23日，原、被告签订《安置补偿协议》，协议约定了双方的权利及义务；2013年5月23日，原、被告续签了《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，协议重新约定了被告的交房时间及还房位置等，但被告迟迟不履行还房义务。故起诉要求实现诉请。被告姚氏房地产公司辩称，涉及土地补偿协议内容无效，其余属实，同意按合法的协议内容履行义务。经审理查明，被告姚氏房地产公司因开发通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”需使用原告的承包地，2011年4月23日，原、被告签订《安置补偿协议》。协议主要内容为：被告使用原告位于通江县诺江镇千佛村三社981.42平方米的承包土地，双方约定采用房屋补偿与经济补偿相结合。同时约定被告还原告住房六套，并约定于签订合同后36个月交付房屋，如一方违约需向对方支付违约金5000元。2013年5月23日，双方续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，双方约定交房时间为2015年10月底前，并重新约定原告的还房位置为：1号楼1单元*户型*楼，面积约113.58平方米，1号楼1单元*户型*楼，面积约110.4平方米，1号楼1单元*户型*楼，面积约111.92平方米，2号楼1单元*户型*楼，面积约82.78平方米，2号楼1单元*户型*楼，面积约82.78平方米，3号楼1单元*户型*楼，面积约112.2平方米。同时约定原选房号作废。同时查明：2015年1月27日，被告单位取得“金银湾·生态名苑”商品房预售许可证，预售总建筑面积52571平方米。批准楼层均为33层，1号楼已建26层，3号楼主体已完工，2号楼基础已建，楼房主体正在建修。还查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告单位与通江县国土资源局签订了两份成交确认书，被告单位通过挂牌出让方式竟得2010-2-8地块和2013-2-5地块的国有建设用地使用权，两宗土地面积8670平方米。2011年3月9日，被告单位与通江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让的土地宗地外达到“三通”。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。”，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。原告享有经营权的集体土地在国家征收时，应当由国家给予其安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，而原告所在集体经济组织在其承包经营的土地被征收后再未给原告调整土地。被告单位通过竞拍方式取得两宗国有土地使用权系非净地出让，在其取得国有建设用地使用权后，与原告协商了土地补偿、安置补助及青苗补偿费等事宜，并达成一致意见，原告同意将其应当享有的土地补偿、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等费用于购买被告开发的房产，并签订了《安置补偿协议》和《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，故涉及土地补偿协议内容系双方真实意思表示，应当合法有效，被告单位应当按照协议约定向原告交付房屋，房屋面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。因被告在约定的期限内未向原告交付房屋，被告单位显属违约，根据双方约定，被告应当向原告支付违约金。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告杜光明与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《安置补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在其开发的房产竣工验收合格后10日内向原告杜光明交付位于通江县诺江镇“金银湾生态名苑”1号楼1单元*户型*楼，面积约113.58平方米，1号楼1单元*户型*楼，面积约110.4平方米，1号楼1单元*户型*楼，面积约111.92平方米，2号楼1单元*户型*楼，面积约82.78平方米，2号楼1单元*户型*楼，面积约82.78平方米，3号楼1单元*户型*楼，面积约112.2平方米。房屋面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。三、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在交付房屋的同时向原告杜光明支付违约金5000元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  熊忠全人民陪审员  任 斌人民陪审员  肖舒心二〇一七年六月二十日书 记 员  苟 铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终449号上诉人（原审被告）丁岩，男，1978年6月18日出生，汉族，住徐州人家生态居住区。被上诉人（原审原告）徐州市机械施工有限公司，住所地徐州市铜山区长兴路7号。法定代表人：郑治军，总经理。被上诉人（原审被告）郑友玉，男，1961年4月5日出生，汉族，汉族，住徐州市云龙区。上诉人丁岩因与被上诉人徐州市机械施工有限公司、郑友玉追偿权纠纷一案，不服铜山区人民法院（2017）苏0312民初4160号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。丁岩上诉称：原审法院裁定错误。根据相关规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为：本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方（甲方徐州市机械施工有限公司、乙方丁岩、郑友玉）于2016年11月15日签订协议一份，协议第四条：“凡因履行该协议而产生的纠纷，应通过友好协商解决。在协商无效时，应向甲方所在地人民法院起诉”乙方在协议下签字并摁了手印。该协议系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，因甲方即徐州市机械施工有限公司住所地系铜山区长兴路7号，故原审法院享有本案管辖权。综上，上诉人丁岩的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年六月七日书记员 彭 璐
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督126号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。被申请人朱锡保，男，1953年11月17日出生，住江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人朱锡保下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费59元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一七年六月二十日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0623民初556号原告石兵奎，男，1975年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人石飞，系内蒙古易非律师事务所律师。被告薛玉兵，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告石兵奎与被告薛玉兵买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘占彪适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告石兵奎委托代理人石飞，被告薛玉兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石兵奎诉称,2015年3月26日，被告薛玉兵向原告赊购拖拉机，欠款14100元并立欠条一支，双方约定待政府补贴款到位即偿还。现原告得知政府补贴款已发放到位，向被告所要该款无果，故诉至法院请求判令被告偿还拖拉机补贴款14100元，并由被告承担本案诉讼费。被告薛玉兵辩称，欠款属实，但所购拖拉机出现质量问题，原告拒绝修理，因此该款被告扣下了。原告提供了欠条一支，证明被告欠原告14100元的事实。对该证据，对该证据被告认可，因此本院对其待证事实予以采信。被告薛玉兵未向法庭提供证据。经审理查明，2015年3月26日，被告薛玉兵向原告赊购拖拉机，欠款14100元，并立欠条一支。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告石兵奎与被告薛玉兵之间因买卖合同产生的债权债务关系明确，证据确凿，由被告薛玉兵所立欠条予以证实，被告薛玉兵应当按照约定支付欠款，故原告石兵奎要求被告偿还14100元拖拉机补贴款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告薛玉兵于本判决生效后立即支付原告拖拉机补贴款款14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘占彪二〇一七年六月十八日书记员  ＸＸ博
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执313号申请人:殷宗琼,女,1966年1月25日出生,住宜宾市南溪区罗龙镇。被执行人:雷从军,男,1957年1月17日出生,汉族,住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初52号民事调解书，受理申请执行人殷宗琼申请执行被执行人雷从军民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人殷宗琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兵二〇一七年六月六日书记员 何国娟
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执589号之八申请执行人：吴传兵，男，1969年1月20日生，汉族，住肥西县，被执行人：吴昌军，男，1966年6月18日生，汉族，住肥西县，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初1028号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人吴昌军存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月七日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。