陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终958号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（简称渤海财险渭南中心支公司）。负责人：夏德孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋菊，女，1973年9月5日出生。被上诉人（原审原告）：陕西驰圣威工贸有限公司（简称驰圣威公司）。法定代表人：马明刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：范平涛，男，1982年2月4日出生，。被上诉人（原审被告）：韩城市四海运输服务有限公司（简称四海运输服务公司）。法定代表人：苗伟荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：韩城市永安运输有限责任公司（简称永安运输公司）。法定代表人：高康田，该公司经理。上诉人渤海财险渭南中心支公司因与被上诉人驰圣威公司、范平涛、四海运输服务公司、永安运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人渤海财险渭南中心支公司的代理人赵秋菊到庭参加诉讼；被上诉人驰圣威公司、范平涛、四海运输服务公司、永安运输公司经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财险渭南中心支公司上诉请求：依法改判一审判决第一项，上诉人只承担车辆损失及施救费，停运损失属于间接损失，上诉人不应承担。其上诉理由为，停运损失属于间接损失，按照保险条款约定，停运损失不在理赔范围之内，故上诉人不应对停运损失进行赔偿。被上诉人驰圣威公司提交书面答辩状答辩称，停运损失属于财产损失，属于保险赔偿范围之内。根据保险法第十七条规定，保险公司应当在订立合同时在投保单或者其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。上诉人在一审开庭提供的第三者险免赔条款，答辩人根本不知道，更谈不上书面或口头告知说明，盖章只是业务人员履行的正常业务，盖章只是表明收到了保险单。上诉人并未提供有效证据证明其履行了明确告知说明义务，故上诉人对停运损失应予赔偿。被上诉人范平涛、四海运输服务公司、永安运输公司未提出答辩意见，也没有出庭参加二审诉讼。驰圣威公司向一审法院提出的诉讼请求为，判令被告范平涛赔偿原告施救费、车辆损失费、停运损失费89010元；首先由被告渤海财险渭南中心支公司在交强险、第三者商业险限额内赔偿，不足部分由被告范平涛赔偿，被告四海运输服务公司、永安运输公司承担连带责任；价格认证费1700元由被告赔偿；诉讼费由被告范平涛负担。一审法院判决认定事实：2016年4月15日，司机樊鲁建驾驶原告所有的陕E893**号重型自卸货车行驶到合阳县108国道桥头河北坡道由东向南左转弯时，与被告范平涛驾驶的陕E666**号重型自卸货车由南向东右转弯时相碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。合阳县公安局交通警察大队合公交认字（2016）第070号《道路交通事故认定书》认定：范平涛负事故的全部责任，樊鲁建不负事故责任。交警部门勘查完现场后原告立即将车要回，当即送至合阳县苏秦修理厂修复。由于原告与被告范平涛就赔偿损失未达成一致意见，合阳县交警大队委托合阳县价格认定中心于2016年5月16日对该车损失进行了评估，车损评估为69510元，价格认证费1200元。该车于5月23日修复后，原告支付了修理费将车取回，停运38天。2016年7月12日，合阳县价格认定中心认定停运损失为16500元，认证费500元。以上三项损失共计89010元。被告范平涛是陕E666**货车的实际车主，并把该车挂靠在被告四海运输服务公司名下，以被告永安运输公司的名义于2016年2月18日为该车在被告渤海财险渭南中心支公司投保了交强险、商业三责险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。据以上事实，一审判决认为，对原告驰圣威公司主张的车损69510元，被告渤海财险渭南中心支公司认为应扣除残值3190元。本院认为被告渤海财险该辩称合理合法，应予支持，故原告驰圣威公司的车损金额确定为66320元。原告驰圣威公司的车辆施救费3000元，原、被告双方无异议，予以确认。原告驰圣威公司的车损价格认证费1200元、停运损失认证费500元，共计1700元，原、被告双方无异议，予以确认。关于原告驰圣威公司主张的停运损失16500元，四被告均未提出异议，予以确认。被告范平涛驾驶自已所有的机动车辆与樊鲁建驾驶原告驰圣威公司所有的机动车辆发生交通事故，并负有事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部民事赔偿责任。被告范平涛在事故中所驾驶的陕E666**号货车车辆户籍挂靠在被告四海运输服务公司，故被告四海运输服务公司应与被告范平涛相互承担连带赔偿责任。被告范平涛以被告永安运输公司的名义为陕E666**号货车在被告渤海财险渭南中心支公司投保了交强险及商业三责险（附加不计免赔险），故应由被告渤海财险渭南中心支公司先在交强险及商业三责险赔偿责任限额内向原告赔偿。如仍有不足，再由被告范平涛、四海运输公司向原告驰圣威公司连带赔偿。被告渤海财险渭南中心支公司认为原告驰圣威公司主张的停运损失属于保险合同免责条款中约定的免责事项，应予免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。从投保单可以看出，投保人声明的内容为保险公司之前所打印，订立保险合同时只加盖了永安运输公司的公章，并无永安运输公司负责人或其他工作人员签字确认，双方对免责条款亦未作特别约定。被告渤海财险渭南中心支公司无证据证明其经办人向永安公司工作人员就保险条款中的责任免除部分履行了明确告知义务，故该免责条款不发生法律效力。被告渤海财险渭南中心支公司辩称认证费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，该辩称理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告陕西驰圣威工贸有限公司的车损66320元、施救费3000元、停运损失16500元、认证费1700元，各项共计87520元。由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内向原告陕西驰圣威工贸有限公司赔偿2000元，在商业三责险赔偿责任限额内向原告陕西驰圣威工贸有限公司赔偿83820元。由被告范平涛、韩城市四海运输服务有限公司连带向原告驰圣威公司赔偿1700元。二、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司对被告韩城市永安运输有限责任公司的诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行本判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告范平涛承担1034元。二审中，当事人未提交新证据。经二审审查，一审判决认定的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案事故所造成的停运损失上诉人渤海财险渭南中心支公司是否向被上诉人驰圣威公司进行赔偿。对此，一审判决认为投保单中免责条款保险人对投保人未尽到明确告知义务，因此，免责条款不发生法律效力。依据本案投保的基本事实，投保人永安运输公司作为保险合同的相对人在投保单有其单位盖章，亦在投保人声明书面材料盖章，以上情况说明永安运输公司对保险合同的具体内容及保险单上的免责事项应当知情。另外，上诉人作为保险人还特别制作了“机动车综合商业保险免责事项说明书”，投保人永安运输公司也收到了该说明书并在“投保人声明”书面材料上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该项语言意思表示明确。上诉人的以上具体行为应当认定上诉人作为保险人尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的保险人的法定义务。故一审判决认定涉案保险免责条款不发生法律效力的理由不妥，上诉人不承担停运损失的理由成立，本院对其上诉主张予以支持。但涉案停运损失属于被上诉人驰圣威公司的财产损失范畴，应当依据事故责任由责任方范平涛全部予以承担，事故车辆挂靠在四海运输服务公司名下，依法应由四海运输服务公司承担连带赔偿停运损失。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律存在错误。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销合阳县人民法院（2016）陕0524民初1373号民事判决；二、陕西驰圣威工贸有限公司的车损66320元、施救费3000元、共计69320元，由渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，在商业三责险赔偿责任限额内赔偿67320元；三、由范平涛赔偿陕西驰圣威工贸有限公司停运损失16500元，认证费1700元，共计18200元；韩城市四海运输服务有限公司对18200元赔偿款付负连带赔偿责任；四、驳回陕西驰圣威工贸有限公司的其他诉讼请求。以上给付款项在本判决生效后十五日内一次性付清。一审案件受理费2068元，减半收取1034元由范平涛负担，二审案件受理费212元由陕西驰圣威工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一七年六月二十八日书 记 员  张晓娟