成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3653号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。负责人：何季歆，行长。委托代理人：张尧（该公司员工），男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：蒋冬芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：韩平，男，1976年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）诉被告蒋冬芳、韩平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼，被告蒋冬芳、韩平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋冬芳偿还原告民泰银行新都支行截止2016年9月20日的借款本金余额249999.17元、利息141733.1元及直至款项付清之日止的利息、罚息；2.被告韩平作为担保人对被告蒋冬芳的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告蒋冬芳、韩平承担。事实和理由：2014年6月16日，蒋冬芳、韩平与民泰银行新都支行签订了编号为“浙民泰商银自助保借字第DK060714000501号”的自助循环贷款最高额保证借款合同，约定了民泰银行新都支行向借款人蒋冬芳发放贷款250000元，韩平为此借款负连带保证责任的保证，并约定了借款按季付息，息随本清。合同签订后，民泰银行新都支行依约向蒋冬芳发放了贷款人民币250000元，但截至2015年6月12日合同期限届满，蒋冬芳未履行还款义务，保证人韩平亦未依约履行保证责任。经多次催收未果，民泰银行新都支行诉至法院，请求判如所请。被告蒋冬芳、韩平未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月16日，蒋冬芳、韩平分别作为借款人、保证人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助保借字第DK060714000501号），合同约定了贷款种类（个人经营性自助）、最高借款额度（250000元）及额度有效期（2014年6月16日至2015年6月12日）、借款利率（在额度有效期内发放的所有借款执行月利率14.93‰的固定利率，合同期内不调整）、结息方式（按月结息，应在每月末的20日付清利息）、还款（借款人应按照本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。）、借款人账户（借款人在贷款人处开立的存款账户用于贷款发放的账户户名：蒋冬芳，账号：62×××28）、担保（本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等全部费用；保证期间为本合同项下借款履行期限届满之日起两年。）、双方权利与义务、违约和违约责任（借款到期借款人为按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼解决）等合同内容。同日，民泰银行新都支行依约向蒋冬芳支付了贷款250000元。借款期限于2015年6月12日届满后，蒋冬芳未履行还款义务，连带责任保证人韩平未依约履行保证责任。截止2016年9月20日，蒋冬芳未偿还民泰银行新都支行借款本金249999.17元及利息141733.1元（已包含罚息）。庭审中，民泰银行新都支行陈述借款期限届满后依照双方合同约定扣除了借款本金0.83元。现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。蒋冬芳、韩平在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所举本案《浙江民泰商业银行借款申请书》、《自主循环贷款最高额保证借款合同》及本息清单等证据的认可及对民泰银行新都支行所述事实的认可。本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与蒋冬芳、韩平之间签订的《自主循环贷款最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。民泰银行新都支行依约向蒋冬芳发放贷款250000元，但蒋冬芳在借款期间届满后未向民泰银行新都支行履行偿还借款本金及合同约定的借款利息、罚息的义务，其未依约偿还贷款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。韩平作为对蒋冬芳向民泰银行新都支行的借款承担连带保证责任的保证人，《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定了保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，主债务履行期届满日为2015年6月12日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，民泰银行新都支行要求韩平对蒋冬芳的借款承担连带还款责任的意见，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，韩平对蒋冬芳的债务承担保证责任后，有权向蒋冬芳进行追偿。民泰银行新都支行诉请蒋冬芳偿还截至2016年9月20日的借款本金余额249999.17元、利息141733.1元及直至款项付清之日止的利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合借款期限届满后，民泰银行新都支行已扣划借款本金0.83元的事实，本院对上述诉请的偿还借款本金余额249999.17元及利息141733.1元予以支持；对上述诉请中的款项付清之日止的利息、罚息的主张，蒋冬芳未依约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，民泰银行新都支行有权要求蒋冬芳依照《自主循环贷款最高额保证借款合同》的约定支付利息、罚息，而本案民泰银行新都支行所主张的截止2016年9月20日的利息部分已包含蒋冬芳截止当日的借款期限内未支付的借款利息及借款期限届满后的逾期罚息，故本院对上述诉请支持支付罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋冬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截止2016年9月20日的借款本金249999.17元及利息141733.1元，以及自2016年9月21日起至借款本金付清之日止的罚息（罚息按双方所签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定的计算方式计算）；二、被告韩平对被告蒋冬芳的上述债务承担连带清偿责任，被告韩平承担连带保证责任后有权向被告蒋冬芳追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元（已减半收取），由被告蒋冬芳、韩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙丰二〇一七年六月二十六日书记员  马玲