甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2015）金民再字第5号再审申请人（原审被告）：肖占华。再审被申请人（原审原告）：韩有红。委托诉讼代理人：张志才，甘肃长治律师事务所律师。再审申请人肖占华因与被申请人韩有红合同纠纷一案，不服本院（2014）金民一初字第121号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2015)金民监字第6号民事裁定再审本案，2015年7月13日立案，在审理阶段，因韩有红住宅不祥，电话不通，无法与其取得联系，于2015年11月27日作出（2015）金民再字第5号民事裁定书，决定本案中止诉讼。2017年3月28日韩有红提出申请，本案恢复诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人肖占华、被申请人韩有红及委托诉讼代理人张志才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖占华申请再审请求：1、撤销金塔县人民法院作出的（2014)金民一初字第121号民事判决书；2、判令韩有红向肖占华承担劳务费10520元，赔偿损失24000元。再审理由：1、原庭审程序违法，超审限。金塔县人民法院于2014年3月19日向肖占华送达了开庭传票，同年4月4日开庭，7月11日宣判，已超过3个月的审理期限。2、事实认定错误。原判决书认定的2013年1月2日肖占华从韩有红处拿洋葱种子205罐，打欠条一张，欠条上注明每罐180元，合计36900元，韩有红多次索要，肖占华没有支付种子款的事实认定错误，肖占华没有赊欠韩有红的洋葱种子。事实上是韩有红通过他人介绍，并口头约定让其联系农户，待秋季回收洋葱时给付劳务费50元/吨。韩有红将洋葱种子192罐送给肖占华，��占华按照韩有红的要求书写了欠条。之后肖占华联系了14户农民进行种植，秋季收购时因洋葱价格下跌，韩有红只对11位农户的鲜洋葱收购，其余4户未能收购。并在给付农户洋葱款时将种子款扣回，因结算劳务费问题，韩有红诉讼法院，其判决结果与事实不符，属认定事实错误。对韩有红未能参加应诉，实为不妥。3、对证据没能认定。庭审中，申请人提供农户签名发洋葱种子清单，判决书以其证据缺乏真实性，未能采纳，不符合常理，仅凭欠条认定欠款不妥。韩有红经营种子的行为系违法行为，请求依法惩处。原审原告韩有红的诉讼请求：2013年1月2日，肖占华在韩有红处赊欠洋葱种子欠款36900元，后经多次催要，肖占华均以种种借口推拖。韩有红起诉要求肖占华偿还欠款36900元，并承担诉讼费用。原审查明的事实，2013年1月2日肖占华从韩有���处拿洋葱种子205罐，打欠条一张，欠条上注明每罐种子180元，合计36900元。事后韩有红多次索要，肖占华没有支付种子款，韩有红起诉来院。原审认为，肖占华向韩有红出具的欠条内容真实、有效，双方均不持异议，欠条上载明的种子款肖占华至今未还，故肖占华应承担偿还义务。肖占华抗辩因双方达成口头协议原告没有兑现劳务费，故种子款没有支付，双方对口头协议的内容意见分歧，且口头协议内容的真实性无法查实，肖占华的抗辩理由不能成立。肖占华提供的证明及证人证言，均不能客观的反映原告种子款己结清的事实，该抗辩理由也不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定。判决肖占华在判决生效后30日内偿还韩有红的种子款36900元，案件受理费722元，适用简易程序审理减半收取361元，由肖占华负担。再审���对肖占华提供的证据作如下分析认定。1、肖占华依法提交的证据有：1、韩有华、肖占华分发籽种收购洋葱分流证明表一份，用以证明韩有红从11户农户处收购洋葱并扣除了籽种款的事实。韩有红质证认为其真实性、合法性有异议。（1）该表上面没有任何韩有红的签字，也没有委托他人的签字；（2）该表上反映出23760元的现金是韩有红收取，但事实韩未能收取，如果是谁收了就拿出来；（3）对收回洋葱的数量韩有红也不知道，对该份证据不予认可。经审查认为，该证据来源合法，内容真实，对肖占华所说明的内容应以采信。2、2013年11月4日有苏学新出据的收条字据复印件一份，用以证明韩有红交肖占华的籽种是通过苏学新给农户发放。韩有红质证认为有异议：（1）韩有红并不认识苏学新；（2）苏学新在收条中所写的内容，韩有红并不知情；（3）韩有红从未委托肖占华或苏学新向农户落实面积；（4）该条据只能反映肖占华向苏学新落实面积，并不能证明韩有红向上杰村农户落实面积的事宜。经审查认为，证人出具的收条系复印件，证人未能当庭出庭作证，其证据内容不予采信。3、张亮出具的证明一份，用以证明肖占华经张亮介绍，向农户落实面积，并偿付劳务费的内容。韩有红质证认为，其证据的真实性有异议，（1）韩有红经张亮介绍认识肖占华是事实；（2）对韩有红是否给肖占华发送205罐种子，张亮并不知情；（3）韩有红并非给肖占华答应给劳务费50元/吨的事实；（4）其证人未能出庭作证，程序不合法，不能作为有效证据使用。经审查认为，证人张亮未能出庭作证，其证明内容不予采纳；4、书写的字据复印件一份，用以证明韩有红于2013年12月下旬，条据上“58×180元＝10440元”数字系韩有红书写，说明韩有红已收取洋葱籽款132罐，下剩的58罐未能收取，因劳务费未结算，双方帐务未能结算。韩有红质证有异议，认为条据上的数字不是其本人书写，不予认可。经审查认为，该字据为复印件，也未韩有红的签名，不以采信。肖占华提供的证人有魏生树、何维明。魏生树证实，韩有红于2013年秋天收购了其自已种植的洋葱，并在结算帐务时扣除了籽种款，但对韩有红与肖占华商议种植洋葱事宜及双方之间结算账务的情况并不知情。何维明出庭证实，2012年与韩有红有案件，约定韩有红给其本人劳务费为50元/吨，2013年仍为韩有红落实面积，劳务费仍为50元/吨，但对韩有红与肖占华约定劳务费事宜并不清楚。韩有红质证认为，证人证言均有异议，韩有红与魏生树双方并不认识，不予认可；何维明在本案原审中系肖占华的委托诉讼代理人，且何维明与韩有红有案件��至今尚未履行，双方之间有利害关系，不能采纳。经审查认为，魏生树的证言来源合法，内容真实，本院予以采信；对何维明的证言，因何维明确实在本案原审中系肖占华的委托诉讼代理人，且何维明与韩有红有案件正在执行，其证言不以采信。再审时对韩有红提供的证据作如下分析认定1、2013年1月2日质高点种子保证单一份，用以证明给肖占华洋葱种子每罐价格为180元，韩有红并未从中获利；2、肖占华书写的欠条一份（本院（2014）金民一初字第121号案卷中第14页），用以证明肖占华欠韩有红种子款36900元的事实。肖占华质证认为该条据系本人书写，写欠条在前，交货在后，在实际交货时与种子数量与欠条内容不符，不以认可。经审查，以上二份证据来源合法，内容真实，对韩有红所要证明的内容应以确认。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年年底，经张亮介绍韩有红认识了肖占华，2013年1月2日韩有红给肖占华送质高点洋葱种子205罐，单价为180元/罐，计36900元，并由肖占华书写欠条一份；双方还口头约定了种植事宜及收购事项。之后，肖占华向各农户发放了洋葱种子，落实了种植面积，当年秋天，种植洋葱农户及肖占华向韩有红出售洋葱210.4吨，韩有红在收购洋葱时扣除了11户农户洋葱种子款23760元（132罐×180元），下欠籽种款13230元未能收回。本院再审认为，韩有红与肖占华口头商议种植洋葱事宜的事实客观存在。韩有红向肖占华交付洋葱种子，有肖占华书写的欠条证实其种子款为36900元。在庭审中肖占华提出抗辩，欠条确属本人书写，但在实际交付种子时只有192罐，少给13罐，对13罐大葱未作说明；其未能提供有效证据证实，其理由不成立，不予支持，故对韩有红交付肖占华洋葱种子款为36900元认定。对肖占华主张的韩有红收购洋葱时在农户处扣除了洋葱种子款23760元的问题，2013年秋天，韩有红通过肖占华从金塔镇上杰村丁桂兰等11户农户处收购洋葱210.4吨，从收购的洋葱款中扣取洋葱种子款23760元（132罐×180元），有收购洋葱分流证明表证实，其肖占华主张的理由成立，应予支持。对肖占华主张的韩有红给付劳务费50元/吨问题，肖占华虽提供了张亮的证明，张亮未能出庭作证，其证据来源无法确定，其证明内容不予采纳；何维明证言及收购洋葱分流证明表劳务费事宜，均不能证实其理由成立，不以支持。对肖占华主张的要求韩有红赔偿损失24000元的请求无事实根据无法律依据，故不予支持。对肖占华主张的韩有红非法经营种子的行为，属种子管理部门的职责，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，再审理由成立。对本院作出的（2014）金民一初字第121号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：撤销本院作出的（2014）金民一初字第121号民事判决书；二、再审申请人肖占华于判决生效后三十日内偿付被申请人韩有红种子款13230元；三、驳回肖占华的其它再审诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费722元，由再审申请人肖占华负担259元，被申请人韩有红负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  殷振江审 判 员  李生波人民陪审员  张金梅二〇一七年六月十二日书 记 员  史 玲