wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初977号之一原告：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区凤阳县工会北楼二楼，统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。被告：安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇，统一社会信用代码91341126689784625C。法定代表人：周远达，该公司执行董事兼总经理。被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告：孟晓阳，女，1957年1月5日，汉族，住安徽省凤阳县，被告：钱士好，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告：汤少如，女，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。法定代表人：周远达，该公司执行董事兼总经理。原告凤阳县中都融资担保有限公司与被告安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司、周远达、孟晓阳、钱士好、汤少如、凤阳县金星化肥有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告凤阳县中都融资担保有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，凤阳县中都融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县中都融资担保有限公司撤诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，予以免交。审 判 员  桂 斌二〇一七年六月二十六日代理书记员  吴鸿波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7303号原告：向绪秀，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。法定代表人：李秀海。被告：李秀海，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告向绪秀与被告重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）、李秀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告向绪秀及其委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告伯竹公司、李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向绪秀向本院提出诉讼请求：二被告支付原告向绪秀工资2400元。事实和理由：2016年8月30日至2016年9月21日，原告受被告聘请为位于重庆市巴南区界石公租房的惠科项目职工宿舍做清洁，原、被告没有签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2016年9月14日，被告向原告所在班组出具统一的限期欠条，承诺在2016年9月20日前付清工资，但至今未付。2017年1月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告伯竹公司发出限期整改指令书，责令被告伯竹公司在2017年1月18日之前足额支付牟绍敏等劳动者劳动报酬30600元。被告李秀海系被告伯竹公司的法定代表人。被告伯竹公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李秀海未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院��为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的劳动保障监察限期整改指令书、询问笔录足以证明被告伯竹公司拖欠原告等人工资。结合原告举示的记账本和当庭陈诉，本院确认被告伯竹公司拖欠原告2016年8月30日至2016年9月21日工资2400元，故被告伯竹公司应支付原告工资2400元。被告李秀海虽在限期欠条上签字，但结合欠条出具对象是全体员工，以及被告李秀海系被告伯竹公司法定代表人的事实，本院确认被告李秀海的签字行为系职务行为，对原告要求被告李秀海支付工资的诉请不予支持。被告伯竹公司和被告李秀海经本院传票��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伯竹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向绪秀工资2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李���杰二〇一七年六月十九日书记员 唐 幸 鋆
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初3724号原告：张斌，男，1983年3月13日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告:刘海生，男，1992年4月5日出生，住辽宁省凌源市。被告:凌源路威运输有限公司，住所地辽宁省凌源市北建昌街33—7—32。法定代表人:王丽娟，系该公司总经理。被告:信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。负责人:程万胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张甜甜，女，1988年4月20日出生，住沈阳市铁西区翟家镇大挨金村430号，系该公司员工。本院于2017年5月4日立案受理了原告张斌与被告刘海生、被告凌源路威运输有限公司（以下简称运输公司）、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人周桂君，被告保险公司的委托诉讼代理人张甜甜到庭参加了诉讼，被告刘海生、被告运输公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付医疗费23386.03元；护理费1322.1元；伙食补助费800元；营养费800元；交通费500元；残疾赔偿金62252元；鉴定费1000元；精神损害抚慰金8000元，共计98060.13元。诉讼费由被告承担。被告刘海生未答辩。被告运输公司未答辩。被告保险公司辩称，辽*挂号车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元含不计免赔。我公司同意按责任比例赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日2时10分许，朗贵和驾驶辽*号小型普通客车由南向北行驶至明沈线683公里600米蒲河大道路口南侧时，撞上同方向行驶常建国驾驶的辽*挂号汽车尾部，造成车辆损坏、辽*号小型普通客车乘员何鑫、张斌受伤及朗贵和死亡的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，朗贵和负事故主要责任，常建国负次要责任，何鑫、张斌无责任。原告受伤后，被送至中国医科大学附属盛京医院治疗，住院治疗8天，住院期间全部为一级护理5天，二级护理3天。住院期间共花费医疗费23386.03元。2017年5月25日，原告经沈阳医学院法医司法鉴定所评定为一处十级伤残。原告支出鉴定费1000元。另查明，辽*挂号车辆实际车主为被告刘海生，常建国系其雇佣司机，在保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，肇事期间均在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告刘海生雇佣人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的次要责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。因肇事司机常建国负事故次要责任，故保险公司在交强险限额之外应按30%赔偿，保险不足部分由刘海生赔偿。因本案尚有其他伤者，故在交强险内预留一定份额。关于医疗费，原告提供医院正规票据共23386.03元，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告住院病案显示住院8天，每天按100元计算，应为800元。关于营养费，结合原告医嘱，酌定支持240元。关于护理费，原告住院8天，一级护理5天，每天按2人计算，二级护理3天每天按1人计算，原告张斌按居民服务业平均工资主张护理费1322.1元本院予以认定。关于交通费，原告主张500元予以支持。关于残疾赔偿金，原告为城市户口，应按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇标准主张本院予以支持。原告伤残等级为十级伤残一处，赔偿系数应按10%计算，结合原告年龄，伤残等级，残疾赔偿金应为62252元（31126元×20年×10%）。关于鉴定费1000元，系必要性支出，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌定支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告张斌医疗费4000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金2000元，合计11000元；二、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张斌医疗费19386.03元的30%即5815.81元、住院伙食补助费800的30%即240元、营养费240元的30%即72元、护理费1322.1元的30%即396.63元、交通费500元的30%即150元、残疾赔偿金60252元的30%即18075.6元、鉴定费1000元的30%即300元；合计25050元；三、驳回原告其它诉讼请求。以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告负担175元，被告刘海生负担75元.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一七年六月十九日书记员  刘俊希
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初396号公诉机关武陟县人民检察院。被告人李科星，男，1995年2月20日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被武陟县公安局刑事拘留，10月22日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。辩护人谢全海，河南国昌律师事务所律师。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人李科星犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李科星等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月15日晚12时许，被告人李科星、高世强（在逃）等人在武陟县红旗路K歌迷KTV大厅内因琐事与邢某1、邢某2发生争执，引起打架。后高世凯、李科星等人在该KTV内A区女更衣室内将被害人邢某2打伤。经鉴定，邢某2的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人李科星在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人邢某2的陈述、证人邢某1、贾某、郭某、白某、张某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录及照片、在逃证明、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人李科星对被害人邢某2进行了赔偿，取得了邢某2的谅解。以上事实由协议书予以证实。本院认为，被告人李科星随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人李科星犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人李科星在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人李科星到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，且取得了谅解，可从轻处罚。根据被告人李科星的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出的被告人李科星系从犯的辩护意见，本院认为在本案中被告人李科星积极参与殴打被害人，起主要作用，系主犯，故对辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人系初犯、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李科星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原继东代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 鑫
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执1174号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。负责人：肖文埜，行长。被执行人福建百达光电有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：蔡炳宗。被执行人蔡文福，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人蔡炳宗，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人蔡宇航，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：蔡金辉。被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人：蔡建春。被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人福建百达光电有限公司、蔡文福、蔡炳宗、蔡宇航、沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人蔡金辉有坐落莆田市城厢区凤办新塘居委会新塘街542号1梯、2梯的房地产【房产权证号：37××31、37××45，土地证号：J00369、J003**】、坐落莆田市城厢区东海镇东沙村委会的房地产【房产权证号：Ｃ2××23】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡金辉所有的坐落莆田市城厢区凤办新塘居委会新塘街542号1梯、2梯的房地产【房产权证号：37××31、37××45，土地证号：J00369、J003**】，查封价值以履行本案债务为限。二、查封被执行人蔡金辉所有的坐落莆田市城厢区东海镇东沙村委会的房地产【房产权证号：Ｃ2××23】，查封价值以履行本案债务为限。三、被执行人蔡金辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人蔡金辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年六月五日书记员 黄寒梅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执60号之一申请执行人:唐柏林，男，1980年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被执行人:延楚卿（曾用名延楚花）,女，1960年11月15日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。本院在执行申请执行人唐柏林与被执行人延楚卿劳务合同纠纷一案中，依法划拨被执行人延楚卿每月工资收入500元，至还清为止，本案执行完毕。被执行人延楚卿若未按约定时间履行，申请执行人唐柏林可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：终结（2017）内0723执60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一七年六月二十六日书记员  朱 冰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执816号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人邓林，男，1988年06月11日出生，苗族，住贵州省思南县，被执行人龚良贵，男，1983年12月07日出生，汉族，住贵州省思南县，被执行人邓林、龚良贵罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初169号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人邓林、龚良贵未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人邓林所有的款项人民币9300元、执行费84元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。二、冻结、扣划、提取被执行人龚良贵所有的款项人民币9300元、执行费84元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。、本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （邓芳）二〇一七年六月五日代书记员（ 陈加发）
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初374号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄仕民，男，1966年1月15日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，出生地和户籍地四川省岳池县，现暂住福建省南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月1日向南安市公安局投案，次日被刑事拘留，2017年1月9日被南安市公安局取保候审，同年3月6日被本院决定继续取保候审，2017年6月8日经本院决定，由南安市公安局执行逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人黄仕民犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林森剑出庭支持公诉，被告人黄仕民到庭参加诉讼。���已审理终结。经审理查明：2017年1月1日，被告人黄仕民驾驶闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车由南安市罗东镇区方向往南安市梅山镇方向行驶，15时29分许，行驶至南安市罗东镇维新村路段，被告人黄仕民未能按照操作规范观察四周情况确保安全驾驶，致闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车碰撞前方右侧由侯某驾驶的悬挂临时鲤城H0972号的二轮电动车，造成侯某受伤送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄仕民拨打“110”报警，并在现场等候处理，配合公安机关调查，如实供述犯罪事实。经南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定：黄仕民应承担本道路交通事故的全部责任，侯某在本道路交通事故中无责任。2017年1月6日，闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车的实际车主（福建泉州大唐混凝土有限公司）与被害人侯某的家属达成调解协议，由福建泉州大唐混凝土有限公司赔偿侯某的家属人民币50万元。同日，被害人侯某的家属对被告人黄仕民表示谅解。在审理过程中，福建泉州大唐混凝土有限公司出具证明证实被告人黄仕民系公司员工，工作表现好，请求对其从轻处理并适用缓刑，公司愿意对其帮教；南安市丰州镇旭山村民委员会也出具证明愿意对其帮教。上述事实，被告人黄仕民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、吴某的证言，接警单，呈请归案情况报告书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验鉴定意见书，车辆属性检验鉴定意见书，酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，监控录像视频截图及监控时间与北京时间比对照片，归案情况说明，身份证及户籍证明，调解协议书，赔偿凭证及谅解书，劳动合同书，担保书，社区矫正监督保证书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄仕民违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。交通事故发生后，被告人黄仕民报警，并在现场配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄仕民一方已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄仕民在有期徒刑六个月至有期徒刑一年幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现及帮教情况，对被告人黄仕民可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄仕民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 郑 开 育人民陪审员 黄 高 级人民陪审员 黄 莲 治二〇一七年六月二十一日书 记 员 洪��娥速 录 员 陈 婷 蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，���以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21552号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：陈其生，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：萧利平，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告萧利平、陈其生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告萧利平、陈其生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈其生、萧利平签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、陈其生立即偿还平安银行重庆分行借款本金1000000元，及截至2016年11月18日的利息230308.62元、复利24314.65元；2、陈其生支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金1000000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息230308.62元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、判令被告萧利平对被告陈其生的上述债务承担共同还贷责任；4、二被告承担本案诉讼费16092、律师费1000元。被告萧利平、陈其生未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈其生。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计100万元，分十一笔发放。贷款期限3个月，2015年11月9日，发放十笔贷款，贷款本金为别为44000元、45000元、46000元、90000元、45000元、45000元、60000元、45000元、40000元、40000元，到期日为2016年2月9日。2015年11月14日发放一笔贷款，贷款本金为500000元，到期日为2016年2月14日。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月18日，陈其生尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元，利息230308.62元，复利24314.65元。实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与陈其生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈其生未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，陈其生与萧利平系夫妻关系，依法应当承担共同责任，故陈其生、萧利平应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。关于平安银行重庆分行请求陈其生支付截至2016年11月18日的复利24314.65元，并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息230308.62元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告陈其生、萧利平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈其生、萧利平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1000000元，以及截至2016年11月18日的利息230308.62元；支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金1000000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告陈其生、萧利平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16092元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担408元，被告陈其生、萧利平负担15684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  朱映秋人民陪审员  高 勇二〇一七年六月九日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执186号申请执行人:扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司,住扬州市邗江区。被执行人:毛丽红,女,1969年2月17日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:江苏金达置业集团有限公司,住江阳工业园。法定代表人：蒋武，职务不详。被执行人:蒋武,男,1956年11月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:蔡玉焕,女,1960年8月19日出生,汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司与被执行人毛丽红、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕小额贷款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0438号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，毛丽红应于2015年12月17日前给付扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司借款本金10万元及相应利息；江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕对毛丽红的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费1419元，由毛丽红、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕共同负担。本院依申请于2017年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位12700元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，江苏金达置业集团有限公司已进入破产程序，其资产正在本院处置过程中。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位12700元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第0438号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 建
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初6797号原告:陈治伍,男,汉族,1976年3月17日出生。被告:李正鹏,男,汉族,1990年7月15日出生。被告:张友全,男,汉族,出生年月不详。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司,住所地十堰市朝阳中路81-1号。负责人：胡长青，职务不详。原告陈治伍与被告李正鹏、张友全,中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈治伍于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈治伍申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈治伍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈治伍负担。审判员  郭军智二〇一七年六月八日书记员  曲 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6827号原告:谭崇礼，男，1965年9月3日出生，住重庆市巴南区木洞镇。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。原告谭崇礼与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告谭崇礼的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭崇礼向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费4800元。2、二被告从2014年9月1日起以4800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7月、8月工资4800元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告谭崇礼受姚长勇聘请，在涉案工程中做石工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告谭崇礼7月、8月劳务费合计4800元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告谭崇礼，现拖欠原告谭崇礼2014年7月、8月劳务费4800元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以4800元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭崇礼2014年7月至2014年8月劳务费4800元。二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭崇礼自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以4800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告谭崇礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年六月二十日书记员 赵芳源
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终106号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）李子聪，男，1986年8月22日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年5月29日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被抓获后羁押于广西壮族自治区河池市看守所；2017年3月15日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理湖南省常德市武陵区人民检察院指控原审被告人李子聪犯盗窃罪一案，于二O一七年五月十七日作出(2017)湘0702刑初135号刑事判决：被告人李子聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李子聪不服，提出上诉。2017年6月2日，常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李中聪撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)李子聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李子聪的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李子聪撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚敏审 判 员  刘亚琳代理审判员  孙小伍二〇一七年六月二十三日书 记 员  叶 祥附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1491号申请执行人殷建龙，男，1966年5月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人朱俊刚，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市珠利盛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍北村。法定代表人朱俊刚。申请执行人殷建龙与被执行人朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11050号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司支付殷建龙加工款人民币86500元，于2016年11月30日前履行（如采用转账方式支付，请汇入殷建龙指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币982元，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司负担。（殷建龙预交的本院不再退还，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司于2016年11月30日前直接支付殷建龙）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，本案立案标的计人民币67482元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到被执行人车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币67482元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11050号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年六月十五日书 记 员  施俊杰
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0124执恢857号陈志桂、中太建设集团股份有限公司：关于宁乡县人民法院立案执行的陈志桂与中太建设集团股份有限公司劳动仲裁一案，陈志桂送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）125号裁决书，中太建设集团股份有限公司于2017年6月6日按照执行要求执行完毕。宁乡县人民法院立案执行的(2017)湘0124执恢857号案作结案处理。湖南省宁乡县人民法院二〇一七年六月六日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初542号原告：张波，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：谭国龙，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：罗江琴，女，1968年5月27日出生，汉族，居民，住四川省泸县。原告张波与被告谭国龙、罗江琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告谭国龙、罗江琴经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.由被告谭国龙、罗江琴共同向原告张波支付劳务报酬22500.00元及追款损失600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告承包的建筑工地上为被告提供劳务，经过结算被告应支付原告人工工资22500.00元，并向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告以各种理由进行推脱，拒不支付原告人工工资，原告遂诉至法院，诉请如前。被告谭国龙、罗江琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张波围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的欠条、二被告补发婚姻登记证审查处理表的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包的建筑工地上为被告提供劳务，工作内容为贴瓷砖，原告完成工作任务后，双方进行了结算，被告谭国龙就其尚欠原告的劳务报酬向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张波人民币大写贰万贰仟伍佰元正，还款期限2016年元月30日……欠条人：谭国龙，2015.10.18”。被告谭国龙在欠条上载明的欠条人处签字捺指印。庭审中，原告明确其诉请的追款损失系为催收劳务报酬而产生的交通费。另查明，原告诉请的人工工资实为劳务报酬，欠条出具后，被告谭国龙未向原告张波支付过劳务报酬。原告张波催收劳务报酬未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。本案中，被告谭国龙雇请原告张波提供劳务，并就所欠劳务报酬向原告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方形成劳务合同关系。原告张波完成工作后，被告谭国龙理应向原告张波支付劳务报酬，故对原告张波主张由被告谭国龙支付22500.00元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的600.00元追款损失，本院认为，原告当庭陈述诉请的追款损失系为催收劳务报酬产生的交通费，但在双方结算劳务报酬并由被告出具欠条时，双方未就交通费进行明确约定，且原告张波未向法庭举示证据证明交通费已经实际发生，原告诉请的追款损失没有事实依据，故本院对原告诉请的追款损失不予支持。同时，本案的债务发生于被告谭国龙与被告罗江琴的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉债务为被告谭国龙与被告罗江琴的夫妻共同债务，二被告应当共同支付原告的劳务报酬，故对原告主张由被告谭国龙、罗江琴共同支付原告的劳务报酬22500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭国龙、罗江琴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭国龙、罗江琴在本判决生效后立即共同向原告张波支付劳务报酬22500.00元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果被告谭国龙、罗江琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元、公告费300.00元，共计663.00元，由被告谭国龙、罗江琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  谭怒涛二〇一七年六月二十七日法官 助理  王丹丹书 记 员  谢雪妍
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初110号原告：柯卫龙，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：高姜，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林月娟，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告柯卫龙与被告高姜、林月娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告柯卫龙到庭参加诉讼，被告高姜、林月娟经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯卫龙向本院提出如下诉讼请求：被告夫妻偿还原告借款96000元。原告柯卫龙陈述的事实及理由如下：被告高姜从2013年起即陆续向原告借款，至2014年11月28日，被告高姜共结欠借款本息96000元。此后，原告不断向被告催讨欠款，但被告一直拒不履行。被告高姜、林月娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、借条1张，内容为：“高姜向柯卫龙借款人民币九万六仟元正。（96000），由2014年11月28号起：身份证号为：号，借款人：高姜（签名、捺指印）。”借条未注明借款利息和还款期限。2、短信联系截屏图8张，内容显示原告向被告高姜催讨债务，双方对话情况。3、被告高姜、林月娟结婚登记审查表1份，显示二被告于2004年12月2日登记结婚。上述证据材料经庭审出示、质证，原告均无异议。原告强调借条系双方之前借贷资金往来的债务结算单，包括利息6000元。被告高姜、林月娟未向本院提交证据材料。本院分析认为，涉案借条形式完整、内容明确，结合原告陈述、短信联系截屏图和结婚登记审查表，上述证据材料可以作为认定被告高姜、林月娟在婚姻关系存续期间结欠原告借款96000元的依据。综上分析，本院认定如下事实：原告柯卫龙与被告高姜之间曾存在借贷资金往来。2014年11月28日，被告高姜向原告出具一张借条，确认欠原告借款96000元。借条未注明借款利息和借期。另查明，被告高姜、林月娟系夫妻关系，二人于2004年12月2日登记结婚。审理中，原告承认被告高姜出具借条后已偿还借款600元。本院认为，债务应当清偿。本案被告高姜结欠原告借款96000元有原告陈述、短信联系截屏图，以及原告提交的由被告高姜出具的借条为据，可以认定。原告承认被告已偿还的金额应从债务总额中扣除。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未��还款期限作出约定，故原告要求被告高姜清偿债务，可予支持，但应给被告高姜合理的还款期限。被告高姜、林月娟系夫妻关系，被告高姜向原告借款行为发生在其与被告林月娟婚姻关系存续期间，债务真实、合法，而且二被告未提交借款系被告高姜个人债务的证据，故讼争借款应认定为系被告高姜、林月娟夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。被告高姜、林月娟经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高姜、林月娟应于本判决生效后五日内共同偿还原告柯卫龙借款95400元；二、驳回原告柯卫龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，原告柯卫龙负担20元，被告高姜、林月娟共同负担2180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 枫人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一七年六月二十二日书 记 员  高 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定��明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支���。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4524号原告：罗丽颖，女，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。代表人：郑伊翔，该店总经理。委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。原告罗丽颖与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告罗丽颖于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗丽颖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗丽颖负担。代理审判员  周姗姗二〇一七年六月三十日书 记 员  王东强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8021号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告任永民，男，1962年10月26日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任永民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任永民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80493.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80493.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任永民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80493.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由任永民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任永民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执311号之一申请执行人张继胜，男，1969年7月7日生，汉族。申请执行人ＸＸ，男，1977年9月10日生。被执行人胡忠友，男，1964年12月12日生，汉族。本院在执行ＸＸ、张继胜等申请执行胡忠友民间借贷纠纷等案中，被执行人胡忠友未能履行本院已经生效的(2015)光民初字第01368号、01179号民事判决书所确定的义务。经查明，被执行人胡忠友在光山县同富粮食贸易有限责任公司进行投资入股，持有该公司的3000000元股权份额,并在该公司投放集资款3320000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：一、对被执行人胡忠友在光山县同富粮食贸易有限责任公司所持有的3000000元股权份额及集资款3320000元予以冻结，在冻结期间，未经准允，对其股权及集资款不得办理转移手续，并不得向被执行人支付股息或红利。二、对被冻结的股权份额及集资款，被执行人不得自行转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇一七年六月二十三日书记员  汪 轩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1224号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：高宗龙，总经理。被上诉人（原审原告）：邹正荣，女，1957年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：王昭顺，男，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财险贵阳公司）因与被上诉人邹正荣、王昭顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财险贵阳公司上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1664号民事判决，并对一审判决上诉人承担的60,978.00元依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在本案中多承担赔偿且主体不对。一、本案诉讼主体错误。经上诉人查询肇事车辆在人保财险贵阳市南明支公司投保而非上诉人处，且人保财险贵阳市南明支公司有组织机构代码证和营业执照，可以作为独立的诉讼主体参与诉讼，也能承担民事责任，因此根据相关法律规定本案主体不对，判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。为此，一审法院认为交强险应按不分责、不分项的原则处理违反了法律规定。另，一审判决以“交强险部分应按不分责不分项的原则处理”作为判决依据，该依据并非法律规定，应属于司法解释性的规定，但最高人民法院并未有此解释，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》有关规定，一审判决关于交强险部分应按不分责不分项处理原则为无效原则。三、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由被上诉人王昭顺承担，法院打破交强险限额判决没有事实和法律依据。根据交强险条款第八条规定，由于贵Ａ×××××号车在上诉人处投保了交强险，原审原告诉请的医疗费、营养费、伙食补助费属于交强险医疗费限额，上诉人在此限额内承担，超出部分由被上诉人王昭顺承担。被上诉人邹正荣、王昭顺未书面答辩。邹正荣向一审法院起诉请求：二被告承担原告因该起交通事故造成的损失60,605.79元。一审法院认定事实：2016年4月1日被告王昭顺驾驶贵Ａ×××××号小型轿车,沿两石线由响水乡响水街方向往竹园乡方向行驶，行至两石线19公里加600米处时，碰撞行人邹正荣，造成邹正荣受伤的交通事故，事故发生后，原告到毕节市第一人民医院住院治疗37天，花去医疗费23,522.79元。被告王昭顺在被告人民财险贵阳公司投保了交强险，其中原告在住院期间被告王昭顺为原告支付了医疗费5,172.00元，被告王昭顺请求判决保险公司直接从原告所得赔偿额中支付该笔费用。经一审法院委托鉴定，原告所受损伤的误工期为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，鉴定费用600.00元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，当民事主体的合法权益受到不法侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任，本案中，由于交通事故的发生系被告王昭顺违章驾驶贵Ａ×××××号车所造成，该事故经大方县公安局交通警察大队认定其承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告王昭顺应向原告承担相应的民事责任，但由于本案肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险贵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在承保期限内，因此，根据《中华人民共国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。”之规定，被告人民财险贵阳公司基于法律的强制性规定和机动车保险合同的约定，成为本案的赔偿主体，应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告受伤后所产生的合理损失承担赔偿责任。原告的各项损失赔偿数额依法计算为：1治疗费用23,522.79元；2.住院伙食补助费3,700.00元（37天×100元/天）；3.误工费19,755.00元（131.7元/天×150天）；4.护理费5,838元（97.3元/天×60天）；5.营养费6,000.00元（100元/天×60天）；6.交通费酌情考虑为590.00元（包括去贵阳鉴定产生的交通费）；7.鉴定费600.00元；合计：60,605.79元。原告主张的120车辆费用，因未提供证据证明，不予支持。对被告王昭顺为原告所垫付医疗费5,172.00元，原告同意在其应获的赔偿款中扣除支付给被告王昭顺，该请求一审法院予以支持。一审法院判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告邹正荣的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计55,805.79元，其中5,172.00元直接赔偿给被告王昭顺。案件受理费1314.00元，适用简易程序减半收取为657.00元，由被告王昭顺承担。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、上诉人人民财险贵阳公司是否为本案赔偿义务人；二、上诉人人民财险贵阳公司承担的赔偿数额应如何认定。本院认为，关于上诉人人民财险贵阳公司是否为本案赔偿义务人的认定。本案机动车交通事故责任强制保险单上打印的保险人名称为“贵阳市南明支公司车商业务部”，但在保险人签章处所加盖印章为“中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承保业务专用章”，该保险单表明涉案车辆所投保的交强险由上诉人人保财险贵阳公司予以承保，一审法院根据法律规定判决上诉人人民财险贵阳公司承担赔偿责任并无不当。关于一审法院在交强险限额内不分责不分项判决是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，在交强险限额内不分责不分项判决符合法律规定，本院予以维持。至此，上诉人人民财险贵阳公司关于“一审法院认定事实错误，上诉人在本案中多承担赔偿且主体不对”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人人民财险贵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,314.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年六月六日法官助理  陈中友书 记 员  陈红千
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6500号原告余某1，男，2013年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人余某2，男，1984年6月23日出生，汉族，系余某1之父，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告余某1与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告余某1请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月8日，原告余某1与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：余某1购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1407号房屋，建筑面积45.03平方米，价款302689元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告余某1认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，余某1接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给余某1。虽然余某1现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实余某1与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，余某1不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据余某1提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与余某1独立于《合作协议》来订立，现余某1无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了余某1或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定余某1为签订《委租协议》的业主之一，故余某1主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而余某1要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余某1没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告余某1应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余某1的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初11355号原告:盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路18号。法定代表人:董敏，董事长。委托代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被告：麦华英，男，1947年3月27日出生，香港居民，住北京市朝阳区。原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司与被告麦华英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费11514.3元、空调费13707.5元和上述费用的滞纳金（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按日千分之二计算）。事实和理由：被告系旺座中心1号楼8层0819号的业主，自2015年1月起拖欠物业费11514.3元、空调费13707.5元。原告为被告所在的小区提供物业服务。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市朝阳区旺座商务中心小区北京市朝阳区景华南街1号8层0819号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为109.66平方米。原告接受北京市朝阳区旺座商务中心小区业主委员会委托，为北京市朝阳区旺座商务中心小区项目提供物业管理服务。2014年4月1日至2015年1月31日，该小区自住用途公寓的物业服务费标准为6元/平米，制冷费为35元/平米季；2015年2月1日起，自住用途公寓的物业服务费标准为9元/平米，制冷费为90元/平米季。原告主张被告未缴纳2015年物业服务费，未缴纳2014年和2015年的制冷费，向被告发送的缴费通知书中提示被告如逾期未能付款，将收取未付款项的0.2%/天滞纳金。上述事实，有物业服务委托合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告向被告提供了物业服务等，被告应该支付物业费和制冷费。被告未到庭，本院对于原告所述欠费事实予以采信，并依法核算。因为被告逾期交纳物业费和制冷费，给原告造成损失，故本院酌定支持滞纳金。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麦华英于本判决生效后七日内支付原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费一万一千五百一十四元三角、二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的制冷费一万三千七百零七元五角。二、被告麦华英于本判决生效后七日内支付原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司滞纳金五百元。三．驳回原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告麦华英负担（于本判决生效之日起七日内给付原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司621元，并同时向本院交纳621元。）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  路 航代理审判员  胡东方代理审判员  郭玉房二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 娴
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初1636号之一原告：史某某，男，汉族。被告：陕西凯荣房地产有限责任公司（下称凯荣公司）。法定代表人饶某。原告史某某与被告凯荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金35万元及利息19万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月张立家因投资资金紧张向原告多次借款，借款金额35万元，利息19万元，被告向原告出具收据一份，收据有被告公司以及法人、财务人员签字，一年期限届满后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告将被告凯荣公司诉至本院，但被告未取得相关工商登记，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告的起诉应有明确的被告，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史某某的起诉。案件受理费9200元，退回原告史某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  赵伟审判员  刘焘审判员  高萍二〇一七年六月一日书记员  张娈
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初997号原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区。主要负责人：张光华，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告：陈真真，女，1988年4月2日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告陈真真信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告陈真真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金共计101697.33元（截至2016年7月31日）及违约金；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。事实和理由：2015年4月29日，被告在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务。2015年7月6日，原告向被告发放贷款10万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2016年7月31日，借款人仍有本金、利息、滞纳金共计101697.33元尚未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金（截至2016年7月31日的金额为101697.33元，自2016年8月1日起的利息、滞纳金按合同约定计算）。陈真真未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告陈真真（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度18万元；用途为装修平邑县朝阳小区xx号楼xx单元xx楼西户房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为嘉信装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同年7月6日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为12000元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2016年7月31日，被告欠本金93268.95元，利息5108.8元，滞纳金3319.58元，合计101697.33元。本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金93268.95元，并支付利息、滞纳金（截至2016年7月31日，利息5108.8元，滞纳金3319.58元；自2016年8月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告陈真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一七年六月一日代书 记员  陈 辉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执27号移送单位：天祝县法院刑事审判庭。被执行人：杨宏图,原住定西市，正在服刑。被执行人：杨ＸＸ,原住定西市。我院刑事审判庭移送的以杨宏图、杨ＸＸ为被执行人的罚金一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，我院刑事审判庭于2017年1月3日移送强制执行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统于2017年1月10日、2017年1月11日、2017年6月1日三次查询，被执行人杨宏图、杨ＸＸ无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管所查询无房产登记信息。现因被执行人杨宏图、杨ＸＸ暂无财产可供执行，且被执行人杨宏图正在服刑，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年六月二十日书记员  李斌德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更31号罪犯ＸＸ红，男，1970年4月7日出生，汉族，山西省平陆县人，住平陆县，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省平陆县人民法院于2013年10月28日作出（2013）平刑初字第51号刑事判决，认定被告人ＸＸ红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2013年5月8日起至2020年5月7日止。2013年12月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2014年2月20日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯ＸＸ红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名辅助工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2017年4月间获监狱表扬四次，余240分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元已缴纳，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3192号原告：王某1，男，1974年6月7日生，汉族，天津市汇田电工技术有限公司总经理，住天津市南开区。被告：靳某，女，1976年8月24日生，汉族，爱乐尊享（天津）健康管理咨询有限公司总经理，住天津市河东区。原告王某1与被告靳某变更抚养纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.婚生子由原告抚养；2.被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年3月31日双方经法院判决离婚，判令婚生子王某2由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元，但目前被告多年无业，无抚养能力，且对孩子打骂，禁止孩子与原告接触，而且被告已经再婚，对孩子的学习和生活疏于照顾，现孩子并未随被告生活，而是随被告的母亲生活。原告有稳定的收入，可以全心全意的照顾孩子，并愿意协助被告探视孩子，为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，原告诉至法院，希望变更孩子由原告抚养。被告靳某辩称，1.不同意原告诉请。因为被告的房产在河东区，所以开具了河东居住证明，孩子上学之前居住在和平区，上学后平日在和平居住，周末孩子在河东居住。2017年1月，原告将孩子接走，没有按照判决规定的探视时间将孩子送回，孩子清明节期间回来了，但走时告诉被告他不想走，孩子说如果不走就会挨原告打。2.关于再婚问题，被告确实再婚，这么做也是为了给孩子一个完整的家。关于再生育子女的问题，与原告无关，与抚养孩子无关。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2，2016年3月31日经法院判决离婚，婚生子王某2随被告生活，原告每月探视子女两次。现王某2就读于鞍山道小学二年级，2017年1月原告将王某2接走，自此王某2随原告居住生活至今。本院认为，原、被告均希望子女随自己共同生活，愿尽子女抚养义务，体现了父母内心对子女的关爱之情，应予肯定。从目前情况看，原告在抚养关系已经生效判决确定的情况下，将被抚养人接至己方居住生活后即起诉要求变更抚养关系，本院认为，原、被告刚离婚一年有余，子女亦刚刚就读小学，经判决确认抚养关系，时间较短，考虑到抚养关系的稳定和被抚养人生活环境的稳定，被抚养人继续随被告生活适宜，虽原告爱子心切，但更应充分考虑子女的情况，现被抚养人已近十周岁，原告可待其能充分表达自己意愿的年龄届满时，征求子女意见，继而变更抚养关系，此种处理方式，更利于子女的成长和原、被告之间关于抚养纠纷的妥善解决。针对原告提出的被告打骂被抚养人的主张，本院认为，原告并未举证证明被告不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，故其主张，本院不予采信，双方应共同处理好子女问题上的矛盾纠纷。综合上述因素考虑，本院认为由被告抚养子女为宜，故对于原告主张变更子女抚养权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 朱福生二〇一七年六月十三日书 记 员 张 茜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初410号原告：侯立和，男，1964年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。原告侯立和与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯立和的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯立和向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费7495元。事实和理由：原告自2006年3月份起为被告拖运石料，双方约定1.3-2.1元/吨，每年价格不同，每月支付上一个月的费用。2012年8、9月份，被告共计欠原告运输费用7495元，被告因政策原因停产。原告后多次向被告催要上述费用，被告均表示公司很快就会恢复生产，即使不经营了，还有设备可以变卖。被告至今未能兑现给付运输费用的承诺，遂向法院提起诉讼。被告盘鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告侯立和为被告盘鑫公司运输石料。2012年8月、9月，被告盘鑫公司因政策原因未能继续生产，尚欠原告侯立和运费共计7495元（2785元+4710元）。原告多次向被告催要上述款项，被告表示待恢复生产后即给付，但至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告给付原告运输费7495元。另查明，被告盘鑫公司在与案外人邵某某的诉讼中【（2013）六程民初字第392号】，对“短拨运费表”予以认可。被告盘鑫公司现已停产。上述事实，有当事人的陈述、“短拨运费表”等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输石料，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告侯立和依据2012年8月、9月的“短拨运费表”，要求被告给付运输费7495元，符合法律规定，本院予以支持。被告盘鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯立和运输费7495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年六月十四日书 记 员  卢 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10414号原告：李国平，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：刘智平，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：杨晓倩，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告李国平与被告刘智平、杨晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告刘智平、杨晓倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国平向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，利息69000元，并从起诉之日起以200000元为计算基数按年利率6%支付逾期利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月19日，被告刘智平因资金周转困难向原告出具借条借款200000元，双方口头约定借款期限为1年，月息3分。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，仅支付部分利息。经原告多次催讨，被告于2016年4月30日再次向原告出具金额为269000元的借条，含200000元的借款本金和未按期支付的利息69000元，一个月内还清。但被告至今未按约履行，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘智平、杨晓倩未到庭答辩。经审理查明，被告刘智平、杨晓倩原系夫妻关系，已于2015年12月28日办理离婚登记。2014年8月19日，被告刘智平因资金周转困难向原告李国平借款200000元，原告将借款分别打入被告指定的谭正和李万芳的银行账户。同日，被告刘智平向原告李国平出具借条，并口头约定借款期限为1年、利息为月息3分。借款期限届满后，被告刘智平未按约履行还款义务，仅向原告支付部分利息53000元。2016年4月30日，被告刘智平以借款本金及所欠利息共计269000元向原告重新出具借条，借条载明：今借到李国平现金269000元，大写贰拾陆万玖千元正。借款人刘智平。原被告口头约定一个月内还款，借款到期后，被告刘智平未向原告偿还借款。上述事实，有原告的到庭陈述以及所提交的借条、银行转账凭证、保证书、婚姻登记信息等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告承诺一个月内归还借款，现已超过还款期限，被告依法应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对月息3分的约定已超过年利率24%的规定，对超过部分的利息本院不予支持。本案按照年利率24%计算的利息为81467元，被告已实际支付53000元，被告尚需支付28467元。综上，本院对原告要求被告立即偿还借款本金200000元以及尚欠的利息28467元的诉讼请求予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告要求被告从起诉之日（2016年8月15日）起以200000元为基数按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。最后，被告刘智平与被告杨晓倩原系夫妻关系，但二被告已于2015年12月28日办理离婚登记，2014年8月19日第一次借款发生在夫妻关系存续期间，但被告刘智平于2016年4月30日重新出具借条时，二被告已离婚，因此对于新产生的借贷关系，被告杨晓倩不应承担连带责任。被告刘智平、杨晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘智平在本判决生效后十日内归还原告李国平借款本金200000元，利息28467元，合计228467元；二、被告刘智平在本判决生效后十日内向原告李国平支付自2016年8月15日起至还清欠款之日止，以借款本金200000元为计算基数,按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告李国平对被告杨晓倩的诉讼请求；四、驳回原告李国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5340元、公告费600元，合计5940元，由原告李国平负担610元，被告刘智平负担5330元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  易如琴二〇一七年六月七日书 记 员  刘歆琪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6586号原告曾丽，女，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告曾丽与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告曾丽请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年11月13日，原告曾丽与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：曾丽购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1516号房屋，建筑面积45.04平方米，价款321608元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告曾丽认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，曾丽接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给曾丽。虽然曾丽现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实曾丽与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，曾丽不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据曾丽提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与曾丽独立于《合作协议》来订立，现曾丽无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了曾丽或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定曾丽为签订《委租协议》的业主之一，故曾丽主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而曾丽要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曾丽没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告曾丽应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾丽的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告曾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初3974号原告山东某新材料有限公司（以下至判决主文前简称某公司），住所地：临沂市河东区。法定代表人韩某，董事长。委托代理人刘部队，山东隆泰律师事务所律师。被告江苏某钢业有限责任公司（以下至判决主文前简称某公司），住所地：南通市通州区。原告某公司与被告某公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘部队到庭参加诉讼，被告某公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称，2014年11月16日，原被告签订加工定做合同，合同约定：原告为被告加工4200平方米轻钢复合屋面板，单价为每平方米206元，约计865200元。合同约定货款支付方式及违约责任，还约定了发生纠纷由原告居所地人民法院管辖。合同签订后，原告共计为被告交工轻钢复合屋面板价款为889131.22元。截止2016年2月3日，被告共计付款510000元，尚欠379131.22元。为此，诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告支付货款379131.22元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告某公司在法定期间内未答辩。经审理查明，2014年11月16日，原、被告签订《临沂某新材料有限公司加工定做合同》一份，载明被告购买原告供应的轻钢复合板作为材料。供货规格和材料单价为：品名为：轻钢复合屋面板，构件代号为：见图纸和排版图；面积为：4200平方米；单价为每平方米206元；总价值为865200元（具体按照实际面积结算）。合同第八条约定本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不能解决时向供货方人民法院起诉。原告庭审过程中提交网架板排版图一份，载明实际加工面积为4268.52平方米。被告已支付上述货款中的510000元。以上事实，主要由原告陈述、加工定做合同、排版图及法庭调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷佐证。本院认为，被告某公司欠原告某公司货款共计369315.12元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付此款及利息，理由正当，应予支持。因原、被告均未对涉案货款的利息进行书面约定，故该货款利息应自2016年11月15日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告某公司既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十七条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏某钢业有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告山东某新材料有限公司货款369315.12元及利息(利息自2016年11月15日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告江苏某钢业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄淑芹二〇一七年六月十日书记员  孙甲义
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初4790号之二申请人：高鹏，男，1964年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。申请人：周原丰，女，1964年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。申请书：高翔，男，1987年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。三原告共同委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。被申请人：成都邦林健身服务有限公司。住所地：成都市锦江区锦江大道***号*幢*楼***号。法定代表人：杨一。本院在审理原告高鹏、周原丰、高翔与危儒帮、成都邦林健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人高鹏、周原丰、高翔于2017年6月28日向本院申请对被申请人成都邦林健身服务有限公司放置于锦江区锦江大道邦林健身房内动感单车20台、健腹轮2台、震动加速训练器1台、腹肌投篮训练器1台、爬梯训练器1台、助力式绳索训练器2台、跑步机10台、杠铃10个进行保全，保全金额300000元。原告高鹏自愿以其所有的位于成都市龙泉驿区商业用房为保全作担保。本院经审查认为，申请人高鹏、周原丰、高翔提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人成都邦林健身服务有限公司放置于锦江区锦江大道邦林健身房内动感单车20台、健腹轮2台、震动加速训练器1台、腹肌投篮训练器1台、爬梯训练器1台、助力式绳索训练器2台、跑步机10台、杠铃10个，保全金额300000元，期限二年。二、查封申请人高鹏所有的位于成都市龙泉驿区商业用房产权，期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一七年六月二十八日书记员 张海燕