安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2987号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张尚荣，男，1939年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管国强，男，1994年8月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）因与被上诉人张尚荣、管国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高校技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险九江市分公司上诉称：1、非医保用药7035.6元不应由上诉人承担。2、被上诉人张尚荣在中国人民解放军第一零五医院治疗的用药清单显示，其所产生的医疗费均用于治疗其自身疾病，与本案事故无必然的联系。请求二审法院依法改判。张尚荣二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判经审理查明：2016年3月13日6时0分，管国强驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车，沿长江西高架桥行驶至大埔头上桥口附近时，与张尚荣骑三轮车发生追尾事故，导致两车受损、张尚荣受伤及张尚荣三轮车上的洗衣机损坏，造成道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，管国强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任，张尚荣无责任。事故发生后，张尚荣被立即送往中国人民解放军第一零五医院进行治疗，诊断为：1.闭合性胸部外伤1.1两肺挫伤，1.2两侧气胸（少量），1.3两侧多发肋骨骨折（双侧第1-6肋骨骨折，双侧第7肋骨骨皮质扭曲），1.4两侧胸腔积液；2.T4椎体棘突骨折。经住院治疗，张尚荣于2016年4月5日出院。此次治疗，张尚荣花费医疗费30025.5元，另为购买胸腰椎矫形器花费2800元。管国强垫付张尚荣现金1000元，另垫付医疗费6000元。人保财险九江市分公司垫付医疗费10000元。2016年4月19日，张尚荣再次前往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，于2016年4月29日出院。此次治疗，张尚荣花费医疗费8231.57元，其中医保统筹支付4559.57元，张尚荣支付3672元。张尚荣另支付门诊费617.8元。2016年7月6日，张尚荣前往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2016年7月12日出院。此次治疗，张尚荣花费医疗费6801.08元，其中医保统筹支付3351.1元，张尚荣支付3449.98元。张尚荣另支付拖车费80元。张尚荣的三轮车载运的洗衣机购买于2010年7月11日，购买时价格为1198元。经张尚荣自行委托，安徽中和司法鉴定所于2016年7月13日作出鉴定结论：1.张尚荣因交通事故受伤致双侧13根肋骨骨折，评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残；2.护理期为90日，营养期为90日。张尚荣为此支付鉴定费1650元。双方未能就赔偿事宜协商一致，张尚荣遂诉至法院，要求判如所请。诉讼中，人保财险九江市分公司申请对张尚荣在2016年3月13日至2016年4月5日住院期间产生的医疗费进行非医保用药鉴定，对张尚荣2016年4月19日至2016年4月29日、2016年7月6日至2016年7月12日住院期间产生的医疗费与本起交通事故的关联性进行鉴定。安徽正宇司法鉴定所接受本院委托后，于2017年1月10日作出鉴定结论：1.张尚荣在中国人民解放军第一零五医院（2016年3月13日-2016年4月5日）住院期间所用药物中，注射用骨肽、喷他佐辛注射液不属于医保用药范围，总金额为7035.6元；2.张尚荣在中国人民解放军第一零五医院（2016年4月19日-2016年4月29日）住院期间产生的医疗费与2016年3月13日的交通事故间有一定的关联性；张尚荣在安徽医科大学第二附属医院（2016年7月6日-2016年7月12日）住院期间产生的医疗费与2016年3月13日的交通事故间无明显关联性。人保财险九江市分公司支付鉴定费3000元。另查明：管国强系赣Ｇ×××××号小型客车的所有人，其于2015年9月7日为该车在人保财险九江市分公司分别投保了交强险和第三者责任保险（附加不计免赔率），保险期间均自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止；投保的第三者责任保险的责任限额为300000元。又查明：张尚荣系农业家庭户口，其自2013年2月起一直与儿子付德海、孙子焦俊共同居住在焦俊××合肥市××科学大道××室房屋。2015年度，安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为41690元，城镇居民人均可支配收入为26936元。再查明：事故现场照片显示，本起交通事故发生在长江西高架桥面上。高架桥的入口处设有禁止行人、三轮车、拖拉机等车辆通行的禁令标识。原判认为：机动车发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，管国强驾驶机动车追尾撞上张尚荣驾驶的三轮车，导致张尚荣受伤致残，交警部门以简易程序作出事故认定书，认定管国强负事故全部责任。经调取交警部门事故现场照片查明，本起交通事故发生在高架桥面上，张尚荣骑三轮车驶入高架桥，其本身亦违反了道路交通安全法律、法规的规定，故对交警部门所作的事故责任认定不予确认。根据双方驾驶车辆各自存在的交通违法行为，确定管国强对事故负主要责任，张尚荣负次要责任。张尚荣虽系农业家庭户口，但其已举证证明在城镇居住生活满一年，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算。张尚荣在本案中的损失，确认如下：医疗费37115.3元（30025.5元+2800元+3672元+617.8元）、护理费10279.7元（41690元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金40404元（26936元/年×5年×30%）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金15000元（酌定）、拖车费80元、洗衣机损失400元（酌定）、车辆维修费400元（酌定），合计109619元。人保财险九江市分公司作为赣Ｇ×××××号小型客车的交强险承保人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张尚荣10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿张尚荣66283.7元（包括护理费10279.7元、残疾赔偿金40404元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元），在财产损失赔偿限额内赔偿张尚荣880元（包括拖车费80元、洗衣机损失400元、车辆维修费400元）。张尚荣的剩余医疗费27115.3元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、鉴定费1650元，合计32455.3元，管国强按事故责任比例应承担80%的赔偿责任，即赔偿张尚荣25964.24元（32455.3元×80%）。由于赣Ｇ×××××号小型客车在人保财险九江市分公司又投保了第三者责任保险，该份保险属于商业保险性质，故人保财险九江市分公司亦应在其承保的300000元商业第三者责任保险的责任限额内对此承担赔付义务。管国强前期垫付的7000元，应视为其代人保财险九江市分公司向张尚荣先行赔付的部分交强险，该款可由人保财险九江市分公司在应赔付张尚荣的交强险中直接返还给管国强。张尚荣住院期间的医疗费中非医保类费用经安徽正宇司法鉴定所鉴定为7035.6元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，即保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿受害人因事故产生的包括医疗费在内的损失，并未将医疗费用限定于医保用药范围之内。故非医保类费用7035.6元应包括在人保财险九江市分公司赔偿的交强险医疗费用赔偿限额内。人保财险九江市分公司辩称不承担鉴定费（包括张尚荣支出的1650元以及人保财险九江市分公司支出的3000元），因鉴定费系为确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险九江市分公司的该抗辩理由，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张尚荣60163.7元（66283.7元+880元-7000元），返还被告管国强7000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告张尚荣25964.24元；三、驳回原告张尚荣的其他诉讼请求。案件受理费2755元，减半收取计1378元，由原告张尚荣负担411元，被告管国强负担967元。二审中，双方当事人均没有提供新证据。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：从本案上诉人的上诉意见及一审查明的事实来看，上诉人在一审审理过程中申请了被上诉人张尚荣医疗用药中的非医保用药的鉴定，经鉴定后，确认被上诉人张尚荣的治疗用药存在7035.6元的非医疗用药，但该鉴定没有同时确认上述用药中是否存在医保用药范围内的替代性用药及其数量、金额。因此，不能表明该部分非医保用药的使用扩大侵权人损失的情形，故上诉人人保财险九江市分公司在本案中仅依据非医保用药鉴定而请求免除该部分费用的赔付义务，证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人张尚荣医疗费用有治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病等类的药物不予赔偿一节，因被上诉人在该起交通事故中所受伤需要住院治疗，故即使有该类治疗药物也不能排除是对事故伤情治疗的辅助治疗，应是在合理范围内，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并未不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一七年六月一日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。