wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2751号之一申请执行人：许琴秀，女，1966年6月24日出生，汉族，住海盐县。被执行人：罗海良，男，1977年12月2日出生，汉族，住海盐县。本院在执行许琴秀与罗海良民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人罗海良无银行存款，其所有的房产及车辆已在他案中处置完毕，无余值。本院已向被执行人罗海良发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为36350元，执行到位金额为零元，未执结标的为36350元。现申请执行人许琴秀也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年六月一日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执13号之二申请执行人湖北追日电气股份有限公司，住所地襄阳市高新技术产业开发区追日路1号。组织机构代码69802756-2。法定代表人陈建国，该公司董事长。被执行人宜昌开源工贸有限公司，住所地宜昌市东山大道330号。组织机构代码76410075-7。法定代表人贾扬慧，该公司经理。本院在执行湖北追日电气股份有限公司与宜昌开源工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌开源工贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖北追日电气股份有限公司亦未向本院提供被执行人宜昌开源工贸有限公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年六月二十四日书记员  余 婷
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执裁94号之一申请执行人：胡长英，女，1950年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北保龙温泉旅游发展有限公司（以下简称保龙温泉公司）。住所地保康县城关镇陈家河村*组。法定代表人：冯田甜，该公司总经理。被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）。住所地襄阳市襄州区云湾村春园路特*号。法定代表人：冯义强，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡长英与被执行人保龙温泉公司、新中昌公司因民间借贷纠纷一案，申请执行人胡长英依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初612号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。该案在执行过程中，查明，被执行人保龙温泉公司、新中昌公司无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 向国刚审判员 宋进奎二〇一七年六月三十日书记员 卢文涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1958号罪犯高飞，男，汉族，1983年5月26日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年3月31日作出（2011）州刑初字第0058号刑事判决，以被告人高飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万元。被告人高飞不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）阜刑终字第00144号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2015年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯高飞确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高飞减去自本裁定送达之日起至2017年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0115执异10号执行异议人（案外人）白中华，男，1954年1月28日出生，汉族，住西安市临潼区新丰街办席家村上白组。申请执行人赵明明，男，1977年2月14日出生，汉族，无业，住西安市临潼区秦陵南路*号。委托代理人苏小军，陕西维邦律师事务所律师。委托代理人王崇望，陕西维邦律师事务所律师。被执行人陕西汇豪置业投资有限公司，住所的西安市临潼区人民北路53号。法定代表人曹树华，该公司董事长。被执行人曹文华（又名曹文化），男，1971年9月26日出生，汉族，住西安市临潼区桃园路**号。本院作出的（2016）陕0115民初2565号民事判决书已经发生法律效力。执行申请人于2017年1月4日向本院申请执行。2017年2月20日本院作出（2017）陕0115执119号之四执行裁定书，依法查封被执行人陕西汇豪置业投资有限公司所有的位于临潼区文化西路南侧的六层房产。执行异议人（案外人）白中华提出书面异议，本院依法受理审查，现已审查终结。执行异议人（案外人）白中华称，其与被执行人间的民间借贷纠纷经（2015）临潼民初字第2522号民事调解书对协议内容依法进行了确认：将查封的房产第三层（大约1000平方米）作价350万元给其，抵偿借款及利息。2016年4月6日双方就房屋进行了交接。现查封的房产第三层的所有权归其所有，但由于被执行人的房产相关手续未能如期办理，其一直无法正常使用。请求解除查封。执行申请人辩称，案外人所涉及的房屋工程没有完工没有办理销售手续时在临潼区人民法院签订调解协议书，协议本身是无效的。该查封的房产因贷款已抵押给银行并办理了抵押登记手续。案外人的民事调解书本身就是非法无效的，不能达到房屋所有权转移的目的。案外人主张查封的房产其取得所有权理由不能成立，请求驳回异议。本院查明，2015年12月24日本院作出的（2015）临潼民初2522号民事调解书对白中华与被执行人间的房屋抵偿协议进行了确认，其中第二项将查封的六层楼房第三层大约1000平方米房屋折价抵偿案外人的借款350万元，案外人白中华与被执行人于2016年4月6日签订抵债房屋交接清单。2017年1月4日执行申请人依据生效的本院作出的（2016）陕0115民初2565号民事判决书向本院申请执行。本院2017年2月20日作出（2017）陕0115执119号之四执行裁定书，依法查封被执行人陕西汇豪置业投资有限公司所有的位于临潼区文化西路南侧的六层房产，其中包括案外人主张的第三层。查封的房屋各方均没有办理房屋登记。2017年5月5日受理案外人的执行异议，主张查封的第三层为其所有。本院认为，2015年12月24日本院作出的（2015）临潼民初2522号民事调解书是对案外人与被执行人间以物抵债协议的确认，而非房屋所有权的确认。案外人依据该生效民事调解书及与被执行人抵债房屋交接单主张查封房屋的部分为其所有不拥有法律意义上的物权，案外人与被执行人之间系债权债务纠纷，故异议理由不能排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项之规定裁定如下：驳回执行异议人（案外人）白中华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 华审判员 刘海龙审判员 李万明二〇一七年六月十二日书记员 赵梦婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执949号之一申请执行人曾剑峰，男，1971年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人田丽，女，1978年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李海波，男，1967年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人彭飞，女，1968年3月15日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人曾剑峰、田丽与被执行人李海波、彭飞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的[2016]鄂06**民初647号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人李海波、彭飞向申请执行人曾剑峰、田丽偿还借款10万元。由于被执行人李海波、彭飞未按调解书履行义务，申请执行人曾剑峰、田丽于2016年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人曾剑峰、田丽与被执行人李海波、彭飞借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李海波、彭飞有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  李 雲
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执335号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人张玉洋（曾用名张洋），男，1979年11月20日生,汉族，户籍所在地吉林省。本院（2016）吉0106刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送��行，本案现进入执行程序。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年六月十九日书记员 赵红飞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1338号原告：邹伦会，女，1969年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。被告：绵阳市龙泉包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘光荣。被告：刘光荣，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告邹伦会与被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹伦会及其委托诉讼代理人汪宝、杨燚到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙泉包装有限公司（以下简称“龙泉包装公司”）、刘光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹伦会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬7317元；2.本案诉讼费由被告承担。被告龙泉包装公司、刘光荣未作答辩。本院经审理认定，龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司。邹伦会在龙泉包装公司务工。2015年10月5日，龙泉包装公司及其法定代表人刘光荣出具欠款单一张，载明：“今欠到邹伦会2015年1-9月份工资，7317元”，因该款至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，龙泉包装公司欠邹伦会劳务费7317元的事实清楚、证据充分，邹伦会主张龙泉包装公司支付劳务费的请求成立，本院予以支持。龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司，刘光荣未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告绵阳市龙泉包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告邹伦会劳务费7317元；二、被告刘光荣对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年六月十五日书记员 黄文旖涵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢197号之一申请执行人王丁成，男，1964年6月3日生，汉族。被执行人刘培，男，1981年8月25日生，汉族。本院在执行王丁成与刘培合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民一初字第35号民事判决书，向被执行人刘培发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2009）惠民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审���判长穆牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十日书 记 员  陈明安
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2073号罪犯张富君，男，汉族，1964年4月18日生，大专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）阜刑初字第174号刑事判决，认定被告人张富君犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。被告人张富君不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）皖刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于于2002年6月5日作出（2002）刑复字第73号刑事判决，认定被告人张富君犯走私毒品罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2004年9月11日裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2007年1月30日裁定，将期刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖中级人民法院于2010年8月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张富君在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张富君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯张富君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张富君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2019年9月29日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路9号。法定代表人：董文惠，董事长。委托诉讼代理人：张萍，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：昌孝润，北京市天沐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯广发，男，1955年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审第三人：蔡永润，男，1965年1月12日出生，汉族，长春市南安商会会长，住长春市。再审申请人北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司因与被申请人冯广发及原审第三人蔡永润民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书，对本案依法再审并改判驳回被申请人的诉讼请求；2.依法判决一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一是本案一审法院存在重大程序违法行为，二审法院未能对此作出合理解释，应当予以纠正；二是原审判决以其委托诉讼代理人张萍在2014年10月16日庭审过程中的陈述认定其对本案相关债权债务关系存在的事实构成“自认”系明显错误，应予纠正；三是原审法院未对其对诉争借条“董文惠”签字真实性之司法鉴定申请予以足够重视，在组织鉴定过程中多次违反法定程序致使鉴定终止，进而导致不利于其的判决结果，应当予以纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。冯广发答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年六月二十九日书记员 侯 雪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0602民初1244号原告：涂金贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市壁山县。委托诉讼代理人：万祝佳，贵州献才律师事务所律师，特别授权。被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段***号。法定代表人：张林，系该公司经理。被告：曹光礼，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。原告涂金贵与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、曹光礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许涂金贵撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  罗志敏二〇一七年六月二十六日书记员  罗 熙
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1997号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：廖绍光、李茂，系原告员工。被告：马兵，男，1985年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告马兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加了诉讼。被告马兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告马兵偿还原告借款本金232008.59元，截止2017年2月8日的利息4295.97元（其中正常息4110.96元、罚息124.67元、复利60.34元），共计236304.56元；2、被告马兵支付自2017年2月9日起至���款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、原告对被告马兵所有的位于江津区的房产在上述本息、费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告马兵承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款29万元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2014年2月20日向被告发放了贷款29万元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2017年2月8日，逾期未还贷款本金232008.59元、利息4295.97元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告马兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2014年1月6日，被告因购房向原告申请贷款。2014年1月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告马兵（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；2014年1月27日，原告（抵押权人）与被告马兵（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1、借款金额为人民币29万元，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；借款发放后，借款执行利率遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款法；6、被告马兵以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。2014年2月20日，原告向被告发放贷款29万元，其借款凭证记载：借款���限自2014年2月20日起至2024年2月19日，还款方式为等额本息还款，执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。嗣后被告马兵未能按约还款，截至2017年2月8日，被告马兵逾期未还贷款本金232008.59元、利息4295.97元（其中正常息4110.96元、罚息124.67元、复利60.34元），共计236304.56元。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告马兵发放了贷款，已履行其合同义务。被告马兵作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告马兵以其所有的位于江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为���押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告马兵未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告马兵提供的抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马兵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金232008.59元及截至2017年2月8日的利息4295.97元（包括正常息、罚息、复利），共计236304.56元；二、被告马兵在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年2月9日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告马兵提供抵押的位于江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告马兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，由被告马兵负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交2422元，由被告马兵在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另2422元，限被告马兵在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  刁子书人民陪审员  周存秀二〇一七年六月十四日书 记 员  黄富明
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执130号申请执行人：贺占祥,男,1952年4月12日出生,住平罗县城。被执行人：杨占成,男,1951年6月20日出生,住平罗县。本院在执行贺占祥与杨占成民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初2029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2029号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项127267元。本院在执行过程中，未执行金额127267元；执行费1809元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）宁0221民初2029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年六月二十日书记员 马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18187号申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。法定代表人：唐雷，董事长。被执行人：马挺良，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与马挺良民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初7127号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人马挺良依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人马挺良名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马挺良仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 芳二〇一八年六月十四日书记员 毛亚楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1544号之一申请执行人湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人吴振宇，董事长。委托代理人谢西，男，1983年9月29日出生，汉族，系该公司项目副经理，住长沙市开福区湘春路190号。委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人湘潭国中水务有限公司，住所地湘潭九华示范区疏港路。法定代表人周建和，董事长。委托代理人徐毅，男，1982年12月20日出生，汉族，系该公司生产部经理，住湖南省湘潭市雨湖区熙春路灯笼巷54号2单元501号。关于本院执行申请执行人湖南北山建设集团股份有限公司与被执行人湘潭国中水务有限公司建设工程合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人的工程款本金7634.35元、违约金277480元，应负担的一审案件诉讼费12875元，本案执行费2940元。本院在执行中，于2016年12月15日扣划了被执行人湘潭国中水务有限公司的银行存款300929.35元，双方于2017年6月2日自愿达成如下执行和解协议：被执行人湘潭国中水务有限公司自愿给付申请人湖南北山建设集团股份有限公司工程款本金及违约金150000元，一审诉讼费12875元，申请执行人自愿放弃其余部分违约金；本案执行费2940元，由被执行人湘潭国中水务有限公司负担。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0302民初2120号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向海洋二〇一七年六月六日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。１０８．执行结案的方式为：（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初543号之一原告鹤城区鑫源建筑材料租赁部。经营者：周书标。委托诉讼代理人肖林（特别授权），湖南正之道律师事务所律师。被告湖南长大建设集团股份有限公司。法定代表人何立伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷杏玲（特别授权），女，1984年8月24日出生，汉族,系该公司法务.原告鹤城区鑫源建筑材料租赁部与被告湖南长大建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告鹤城区鑫源建筑材料租赁部诉称，被告湖南长大建设集团股份有限公司因承建“怀化大汉龙城电信智能小区”项目工程需要，与原告方签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付租金。截至2017年3月13日止，被告尚须依约支付租金及其他费用289317.54元。被告拖欠租金的行为已构成违约，应依约向原告支付截至2017年3月13日止违约金56901.65元，并应支付自2017年3月14日起至欠款付清之日止的后续违约金（按日率1‰计算）。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1.解除原被告双方之间的《建筑器材租赁合同》;2.被告向原告支付截至2017年3月13日止所欠租金及其他费用共计289317.54元;3.被告归还原告扣件995套或等额赔偿3781元（按3.8元/套）；4.被告向原告支付截至2017年3月13日止的违约金56901.65元，并支付自2017年3月14日起至欠款付清之日止的后续违约金(按日率1‰）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。2017年4月18日，原告向本院申请增加一项诉讼请求“判令被告向原告支付律师服务费30000元”。被告湖南长大建设集团股份有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以约定合同签订地人民法院管辖，本案中原、被告双方在《建筑器材租赁合同》中约定因该合同引起的纠纷由合同签订地人民法院管辖的行为，合乎法律规定，应为有效。而原、被告签订的《建筑器材租赁合同》中注明了合同签订地为长沙市雨花区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，合同纠纷的当事人约定管辖法院并在起诉时能确定管辖法院的，应从其约定；且当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，但人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，原、被告已约定管辖法院为合同签订地人民法院，且根据《建筑器材租赁合同》约定能确定该管辖法院为湖南省长沙市雨花区人民法院，且被告在答辩期间届满后未应诉答辩，因此本案不属于本院管辖，应移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款及第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  舒珏惠人民陪审员  沈 红人民陪审员  武建红二〇一七年六月六日代理书记员  肖圣岚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更785号罪犯李泽培，男，1992年6月8日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年4月25日作出（2012）筑少刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元。赃款赃物继续追缴。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年9月27日作出（2012）黔高刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑十个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月～2015年4月、2015年5月～2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯李泽培准予减刑七个月(刑期自2011年11月22日起至2027年6月21日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1074号申请执行人王某某，女，住包头市昆都仑区。被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司，法定代表人：李某某，住所地包头市昆区。本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会制作的（2016）包仲裁字第125号裁决书，申请执行人王某某与被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司所有的汽车一辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年六月二十九日书记员  刘舰
三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执134号之一申请执行人：张跃菊,女性,1963年8月9日出生,住三穗县。被执行人：邓显荣,男性,1984年9月12日出生,住三穗县。本院在执行张跃菊与邓显荣借款合同纠纷一案中查明，被执行人邓显荣系三穗县滚马乡人民政府干部，每月有工资收入4216.19元，本院于2017年6月15日向三穗县滚马乡人民政府发出协助执行通书，每月提取被执行人邓显荣工资收入1500元，用以偿还申请执行人张跃菊的借款及本案受理费、执行费，至偿清时止。经查询，被执行人邓显荣已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)黔2624执134号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年六月三十日书记员  杨木兰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1160号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，行长。被执行人：张伟，男，1977年11月16日出生，汉族，住所地天津市河西区。被执行人：张辉，男，1971年12月26日出生，汉族，住所地天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人张伟、张辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 力二〇一七年六月二十六日书 记 员  李家骥
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初1645号原告：陈勤，女，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。被告：谢雨，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县，经常居住地安徽省滁州市全椒县。被告：钱静，女，1992年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：常永贵，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院于2017年5月23日立案受理原告陈勤诉被告谢雨、钱静、常永贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告谢雨、钱静、常永贵下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一七年六月十三日代理书记员  周平平
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4740号之一申请执行人孙国富，男，1951年9月15日，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路***号*号楼**号。被执行人戚丽，女，1957年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区沿溪路***号*号楼**号。被执行人李德水，男，1955年5元月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区沿溪路***号*号楼**号。申请执行人孙国富与被执行人戚丽、李德水民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。执行依据（2016）豫1702民初2096号民事调解书原告孙国富同意被告戚丽、李德水于2016年10月31日前返还本金53000元及利息（从2015年4月28日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。执行中，轮候查封被执行人李德水位于骏马路南段西侧古城电厂家属院8号楼东2单元304号（产权证号：0631**），经调查被执行人暂无银行存款，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初2096号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年六月六日书记员 申海涛
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3009号原告：南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247。被告：刘清文,男,汉族,住建邺区。被告：厉静,女,汉族,住建邺区。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告刘清文、厉静物业服务合同纠纷一案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年六月二十六日书记员  谢海婷
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初469号原告:胡三明,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告胡三明与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡三明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金51602元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告胡三明于2010年4月20日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年6月2日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交首付款65436元的收据及15万元的贷款支付凭证；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为99.83㎡，房款总计215436元。原告所购房屋的实测建筑面积为100.68㎡，大于合同约定面积，原告按合同约定支付房款，并未超交，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告胡三明办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告胡三明支付违约金51602元；三、驳回原告胡三明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初287号原告田峰，男，1969年3月20日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。原告田峰因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田峰诉称：其是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）25号楼X单元X号房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积为40.99平方米，与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。被告违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令被告按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。被告东城区政府辩称：根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条的规定，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，东城区政府并非本案适格被告。同时，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》的规定，经济适用住房建设和管理遵循自愿申请原则，原告自愿选择并签订购买经济适用住房合同，属于原告与售房单位之间的民事行为，不属于住房保障行政管理范畴。区县住房保障管理部门仅具有对申请购买经济适用住房的家庭实行复审和复核的职责，东城区政府下设的北京市东城区人民政府住房保障和改革办公室不是直接向原告配售经济适用住房的单位。综上，东城区政府不是适格被告，且原告的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。本案中，原告田峰诉请法院判令被告东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，被告东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据原告田峰在诉讼中提交的证据，原告田峰已于2016年3月11日作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明原告田峰认购了“25号楼X单元X号”房屋。同时，据原告田峰在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，原告田峰在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向被告东城区政府提出了要求被告东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，原告田峰在本案中提出的要求法院直接判令被告东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据。原告田峰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告田峰的起诉。原告田峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告田峰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一七年六月二十七日法官助理 周孟伟书 记 员 赵迎争
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执1519号北京某某某某投资管理有限公司：本院在执行申请执行人潘云飞与被执行人北京某某某某投资管理有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人北京某某某某投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初6469号原告：王琪斌，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王斌，男，1989年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王琪斌与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告王琪斌到庭参加诉讼，被告王斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琪斌向本院提出诉讼请求：1、尽快办理车辆渝Bxxx**的车辆过户；2、尽快处理渝Bxxx**号车辆自2016年5月20日以后的违章及罚款。事实和理由：原告王琪斌原系渝Bxxx**号长安CM8面包车的车主。2016年5月20日，原告在南岸区江山多娇旁的停车大坝内与收购二手车的被告王斌达成车辆买卖协议，约定原告将渝Bxxx**号车辆以100元的价格卖与被告，并约定渝Bxxx**自2016年5月20日12时起以后的所有违章、罚款及交通肇事情况全部由被告承担。被告当时口头承诺马上进行车辆过户，故原告在南岸区昌龙交巡警平台处理完渝Bxxx**车辆的所有违章即罚款，并将车辆及行驶证等手续交付被告。时至今日，被告一直未办理渝Bxxx**车辆的过户手续，且该车辆存在多次违章事项未予处理。原告多次向被告催办前述事项未果，故诉至法院。被告王斌未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。原告王琪斌围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车转让（买卖）协议》、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市公安局交通管理局车辆管理所信息查询单及网络打印的车辆违章信息记录等证据。被告王斌未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据《汽车转让（买卖）协议》、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市公安局交通管理局车辆管理所信息查询单予以确认并在卷佐证，对原告举示的网络打印的车辆违章信息记录，因系打印件，且无其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予认可。根据原告王琪斌的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告将其所有的渝Bxxx**号长安牌面包车出让给被告王斌，双方同时签订了《汽车转让（买卖）协议》，约定：原告将车牌号为渝Bxxx**，车主王琪斌，发动机号134172，车架号01453，白色长安CM8车一辆转卖给被告；该车于2016年5月21日成交，成交价格为100元；原告保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证被告随时过户转籍；2016年5月21日18时前，该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由原告负责，2016年5月21日18时后，该车发生的上述责任由被告负责；该车过户由被告承担；原告在2016年5月21日前提供该车一切过户手续，并协助被告过户；原告现已于2016年5月21日将该车及该车行驶证、购置证、保险交付被告，被告已付清车款100元；原告确认有2015年12月的路桥费，如没有由原告负责等内容。协议签订后，原告于当日将渝Bxxx**号车辆的违章及罚款处理完毕后向被告交付该车辆，并于2016年5月21日将车辆所有相关手续（含行驶证、车辆登记证书等）交付被告，被告填写协议后将协议交付原告，并支付车价款100元。但之后，被告一直未到相关部门办理渝Bxxx**车辆的过户手续。原告多次催办未果，于2017年4月27日向重庆市公安局南岸区分局报警处理，民警告知其依照双方签订的合同办理。故原告诉至法院。另查明，渝Bxxx**号车辆所有人为原告，制造厂为长安汽车（集团）有限责任公司，车辆型号SC6380，车辆识别代号,发动机号。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《汽车转让（买卖）协议》，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。合同签订后，原告按约向被告交付车辆，被告虽履行车款给付义务，但未将渝Bxxx**号车辆及时过户至被告名下，应承担相应的民事责任。故原告王琪斌要求被告协助办理渝Bxxx**车辆的过户手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告王琪斌诉请要求被告处理渝Bxxx**车辆的违章及罚款，因原告未提供有效证据证明渝Bxxx**车辆的违章情况，且其亦并未实际处理渝Bxxx**车辆2016年5月21日18时之后的违章情况，于法无据，本院不予支持。被告王斌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告将渝Bxxx**车辆过户至被告王斌名下；二、驳回原告王琪斌的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告王斌负担（此款已由原告垫付，由被告王斌在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姚 芳二〇一七年六月十二日书记员 周维娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4446号之一申请执行人：苗晓侠，女，1963年11月8日生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村村民委员会，住所地宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村。负责人刘其兵，该村民委员会主任。申请执行人苗晓侠与被执行人宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗晓侠于2016年12月1日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00183号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月一日书记员 杨 明
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初425号原告：李传海，男，1969年9月10日出生，汉族，经商，户籍地光山县，现租住光山县。委托诉讼代理人：裴仁祥，男，1980年8月2日出生，汉族，务工，住光山县。被告：陈静，女，1971年2月10日出生，汉族，经商，户籍地光山县，现住光山县。原告李传海与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传海及委托诉讼代理人裴仁祥，被告陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李传海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是裴某某的姐夫，被告与裴某某于2013年春登记结婚，2013年秋，被告与裴某某二人在光山县××政府转盘附近租房开宾馆，因装修欠缺资金，二人遂向原告借款3万元，因为是亲戚关系，被告与裴某某二人并未向原告出具任何手续。2015年6月，被告与裴某某通过光山县人民法院判决离婚，判决书中第五项为“宾馆装修时留下的债务归陈静清偿”。后双方均上诉，信阳市中级人民法院对一审判决中第五项予以维持。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告自身合法利益，故依法起诉。陈静辩称：宾馆装修经营期间，其本人从未向原告借款，对于裴某某是否借款并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告陈静与案外人裴某某是否向原告借款3万元及该3万元是否应由陈静清偿的争议事实。原告主张借款事实存在，并提交了（2015）光民初字第00190号民事案件的开庭笔录复印件、（2015）光民初字第00190号判决书复印件、（2015）信中法民终字第1351号民事判决书复印件以及（2016）豫15民申166号民事裁定书，证明陈静及裴某某借款的事实，以及判决由陈静承担该笔债务。被告陈静对上述证据的真实性无异议，但称没有向原告借款，上述两份判决书中所称的欠款并不是本案原告所称的欠款。根据原告提交的（2015）光民初字第00190号民事案件的开庭笔录显示，被告陈静当庭对李传海所写的证明予以承认，已经生效的（2015）光民初字第00190号判决书及（2015）信中法民终字第1351号判决书认定因宾馆装修欠的债务由陈静负担，上述证据符合证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。故对上述双方争议的事实认定为，被告陈静同案外人裴某某在2013年10月向李传海借款3万元的事实，该款应由陈静负责清偿。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴某某与陈静原系夫妻关系，2013年10月底，因宾馆装修欠缺资金向原告借款3万元，因双方系亲戚关系，当时未出具借条。又因感情不和，裴某某诉至本院要求与陈静离婚。2015年3月20日，本院在开庭审理离婚中，被告对该笔债务当庭予以确认，不持异议。该案经本院审理后，判决裴某某与陈静离婚，并就宾馆装修时留下的债务判归陈静清偿，同时对其他财产依法进行了处理。双方不服，上诉至信阳市中级人民法院，二审经审理后，对一审判决“宾馆装修时留下的债务归陈静清偿”予以维持。由于二审对一审判决的第三项依法予以改判，裴某某申请再审。2016年10月28日，信阳中院经审理后依法裁定驳回裴某某的再审申请。本院认为，根据本次庭审双方认可的2015年3月20日开庭笔录证明，原告出借给被告及案外人裴某某人民币3万元，用于装修。而已经生效的（2015）光民初字第00190号判决书、（2015）信中法民终字第1351号判决书则判决由被告清偿宾馆装修时留下的债务。故原告依上述证据，提起诉讼，主体适格，被告应当履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，偿还原告李传海借款3万元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈静应于本判决生效后十日内给付原告李传海欠款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 玮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1191号之二申请执行人：孟婧，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：龚安，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所实习律师。被执行人：李开银，男，汉族，职业不详，住四川省宣汉县。本院在执行孟婧与李开银借款合同纠纷一案中。经查，本院于20017年3月10日查封了被执行人李开银名下的坐落于南岸区房屋，但该房屋有抵押和查封在先，暂不具备执行条件。2017年3月21日查封了被执行人李开银所有的渝BNM***汽车一辆，但该车辆现在下落不明，无法处置。现被执行人李开银无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年6月8日，被执行人被执行人李开银尚欠申请执行人孟婧本金95000元以及相应的利息，案件受理费以用公告费共计2828元，应向本院交纳执行费1771.26元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执1191号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  殷建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年六月八日书 记 员  张雨竹
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1285号原告：向天明。原告：饶爱平。被告：中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司。原告向天明、饶爱平与被告中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向天明、饶爱平撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一七年六月十二日书记员  邓子炼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7246号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代理人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。被告：汤世彬，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告汤世彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还垫付抢救款133000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日20时许，汤世彬驾驶渝A809**号小型普通客车由巴滨路往红光大道方向行驶至重庆市巴南区融汇大道齐恩超市路口时，与车行方向由右往左经人行横道横过道路的行人刘贤芳、代学芬接触，造成刘贤芳、代学芬受伤，车辆损失的交通事故。刘贤芳于2016年10月27日经重庆市第七人民医院抢救无效死亡。汤世彬负全部责任，刘贤芳、代学芬不承担责任。本院经审理查明：2016年10月12日20时许，汤世彬驾驶渝A809**号小型普通客车由巴滨路往红光大道方向行驶至重庆市巴南区融汇大道齐恩超市路口时，与车行方向由右往左经人行横道横过道路的行人刘贤芳、代学芬接触，造成刘贤芳、代学芬受伤，车辆损失的交通事故。汤世彬负全部责任。原告应重庆市第七人民医院申请，经审核垫付了刘贤芳抢救费133000元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：被告汤世彬偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的刘贤芳抢救费133000元。限本判决生效之日起十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告汤世彬承担，立案时原告缓交，在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2960元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秀荣二〇一七年六月十九日书记员  邹孔丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2084号罪犯陈福久，男，汉族，1978年10月5日生，文盲，安徽省旌德县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2002年4月5日作出(2002)宣中刑初字第9号刑事判决，以被告人陈福久犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年9月11日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年1月30日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年十一个月。本院于2013年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈福久在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈福久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈福久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯且因犯强奸罪被判处死刑，缓期二年执行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈福久减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2022年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9220号原告：刘星，男，1981年10月24日生，汉族，住湖北省红安县。被告陈效东，男，1962年11月11日生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘星与被告陈效东欠款纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加诉讼。被告陈效东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星诉称：2013年10月，被告向原告购买一批防火门。安装完毕后，被告支付了部分货款，还欠37500元，被告答应工地验收后一次性付清。2014年工地验收后，原告向被告讨要剩余货款，一直未果。2015年3月20日，被告答应3天后付20000元，余款到他另一工地验收后再付，并向原告出具了一张欠条。被告所说的另一工地已于2015年5月验收交付，可被告至今未付款。故原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告货款37500元。被告陈效东未作答辩。经审理查明：原告曾向被告提供防火门，被告也支付了部分货款，尚余货款37500元一直未付。经催讨，被告于2015年3月20日向原告出具欠条一份，言明：今欠防火门门款人民币37500元（叁万柒仟伍佰元正），于2015年3月23日付贰万元，剩余钱等方四工地验收后付清。之后，被告一直未付款，从而引起纠纷。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现因被告未能及时支付货款而引起纠纷，责任在于被告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈效东支付原告刘星货款37500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为369元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年六月二十一日书记员  唐 鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初2487号之二原告：蒋大甫，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人（特别授权）：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：重庆神星建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路（下汪家湾），统一社会信用代码91500115671047934Y。法定代表人：何建斌。被告：何建斌，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蒋大甫与被告重庆神星建筑劳务有限公司、何建斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告蒋大甫诉称，2015年11月19日原告蒋大甫与被告重庆神星建筑劳务有限公司签订了一份《劳务班组务工合同》，明确约定被告重庆神星建筑劳务有限公司在合同签订之日起30天内安排原告蒋大甫进场施工。后被告重庆神星建筑劳务有限公司的法定代表人即被告何建斌以收取材料押金为由收取原告蒋大甫200000元，原告蒋大甫分别于2015年11月19日和20日通过中国农业银行向被告何建斌汇款200000元整。但被告方在收取款项后，迟迟未安排原告蒋大甫进场施工。经原告蒋大甫多次催促，原告蒋大甫与被告重庆神星建筑劳务有限公司的法定代表人即被告何建斌达成协议，约定被告何建斌在2016年3月30日前安排原告蒋大甫进场施工，如未按约定履行，被告方无条件退还材料押金200000元及资金占用补偿款20000元。但被告方仍未按该协议约定安排原告蒋大甫进场施工，原告蒋大甫多次找被告方协商未果。现为维护原告蒋大甫合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告退还原告蒋大甫工程保证金200000元及资金占用补偿款20000元。被告重庆神星建筑劳务有限公司、被告何建斌未应诉答辩。本院经审查认为，本案中原告蒋大甫与被告重庆神星建筑劳务有限公司所签订的《劳务班组务工合同》系建设工程施工合同，即本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而原、被告均认可案涉工程施工地点位于重庆市江津区，故本案应由重庆市江津区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨春秀代理审判员  许武星人民陪审员  朱华丽二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 佳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1103号申请执行人睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西街。法定代表人张敏，系该局局长。被执行人李集镇一里王村村民委员会，住所地睢宁县李集镇一里王村。法定代表人王道义，系该村主任。睢宁县国土资源局申请执行李集镇一里王村村民委员会自然资源行政非诉纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324行审438号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324行审438号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年六月十四日书 记 员  吴 昊
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初365号原告：陈永军，男，户籍地：吉林省舒兰市。被告：王安辉，男，住舒兰市。被告：胡英霞，女，住舒兰市。原告陈永军诉被告王安辉、胡英霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永军到庭参加诉讼,被告王安辉、胡英霞经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还欠款125000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2010年11月20日及2015年3月18日两次向原告借款共计125000元整，当时均约定利息，并于当日出具欠据，原告当即如数交付现金，第一次借款未约定还款期限第二次借款约定还款期限为2015年6月18日，现两笔借款本金及利息均未偿还，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼望法院支持原告诉求。被告王安辉缺席无答辩。被告胡英霞缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交欠据2份，证明原告陈永军与被告王安辉、胡英霞存在合法的借贷关系,以及被告王安辉、胡英霞欠原告本金80000元和被告胡英霞欠原告本金45000元没有偿还的事实。本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2010年11月20日，被告王安辉、胡英霞向原告借款80000元，月利2000元，2015年3月18日，被告王安辉向原告借款45000元整，月利1000元，期限到2015年6月18日还清，被告王安辉、胡英霞给过原告借款8万元里两个月利息4000元。本院认为，原告陈永军与被告王安辉、胡英霞借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告王安辉、胡英霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，原告在庭审中，明确表示现在要求二被告按年利24%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安辉、胡英霞偿还原告陈永军借款本金80000元，并自2010年11月20日起至款付清止按年利24%计算利息；二、被告王安辉偿还原告陈永军借款本金45000元，并自2015年3月18日起至款付清止按年利24%计算利息。上列款项应扣除被告王安辉、胡英霞已给付原告利息4000元余款于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告陈永军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告王安辉、胡英霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  姜成武人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  李志国二〇一七年六月七日书 记 员  杜 杨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2324号罪犯杨中凡，男，汉族，1967年12月14日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2013年6月24日作出（2013）霍刑初字第00136号刑事判决，以被告人杨中凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金六万元（已缴纳六千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨中凡在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨中凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴费凭证、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杨中凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨中凡减去自本裁定送达之日起至2018年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  李崇富审判员  高晓云二〇一七年六月二十九日书记员  李小玢
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初2157号原告：李书强。委托诉讼代理人：潘宗辉。被告：王月合。被告：张蓉花。共同委托诉讼代理人：刘勇。原告李书强与被告王月合、张蓉花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘宗辉、被告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款34980元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告从事木板加工多年，多次从原告处购买胶板半成品。被告给原告出具收货凭证，共计货款39780元，原告多次追要，2016年3月15日被告支付了4800元，至今仍欠34980元未付，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王月合、张蓉花共同辩称，1、双方发生胶版买卖业务属实，但未约定利息，被告不应承担利息；2、收款人处的签字系王月合，与张蓉花无关，且张蓉花并未参与经营，因此不应承担上述债务。本院经审理认定事实如下：王月合从事模板加工生意，多次从李书强处购买胶板半成品，2014年11月份、12月份李书强再次给王月合送胶板，王月合为李书强出具四份收货凭证，共计欠款39780元，李书强为此提交四份收货凭证证实其主张。王月合因该收货凭证内容模糊而提出异议，但对欠款人处签名系其本人无异议，对欠款数额陈述不清。2016年3月15日王月合支付货款4800元，王月合对此无异议。另查明，王月合与张蓉花系夫妻关系。本院认为，根据李书强提交的收货凭证及双方当事人当庭陈述，可以认定李书强与王月合就胶板买卖达成合意，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，李书强按照约定向王月合提供货物后，王月合应当依约支付货款。王月合虽对收货凭证因记载内容模糊有异议，但未能举证说明欠款数额，且对该凭证欠款人处的签名并无异议，故本院对该份证据予以采信，对尚欠金额34980元予以认可，因此，王月合应当支付尚欠货款34980元。根据李书强陈述收货凭证系2014年11月份、12月份出具，因其无法明确具体出具时间，故对其利息起算本院酌情自2015年1月1日开始计算。张蓉花系王月合之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且经营目的系维护家庭开支及生活，应为夫妻共同债务，故张蓉花应当与王月合共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：王月合、张蓉花于本判决生效之日起十日内支付李书强货款34980元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），随本金一并清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由王月合、张蓉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 员 毛伟涛二〇一七年六月二十二日法官助理 于莉雅书 记 员 单 蕾
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执170号申请执行人袁仕斌，被执行人杨代平，被执行人林戬，本院在申请执行人袁仕斌与被执行人杨代平、林戬买卖合同纠纷一案中，我院于二〇一六年十一月九日作出的（2016）黔2627民初389号民事判决书请执行。本案在执行中查明：被执行人林戬常年不在国内，查明林戬无银行存款。且被执行人杨代平无证券、银行存款等其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索和下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）黔2627执170号案件本次执行程序终结。如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年六月二十日书记员  曾东欧
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初512号原告:林华彪,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告林华彪与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金82661元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项294元。事实和理由：2011年1月25日，原告林华彪与被告武汉川南置业有限公司签订了一份认购协议书，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年7月31日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了认购协议书、交房款348047元的发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告虽未签订商品房买卖合同，但认购协议书具有预约合同的性质，且双方在认购协议书中约定了房屋单价、面积、具体房号、交款方式等商品房买卖合同的主要内容，并已实际履行，原告按认购协议书约定单价支付了全部购房款，被告按认购协议书向原告交付了相应房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。对于出卖人逾期办证的违约责任，双方当事人并无书面合同约定，亦无证据有口头约定存在。但房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在认购协议中约定的房屋建筑面积为142.18㎡，房款总计为348341元。原告所购房屋的实测建筑面积为142.06㎡，小于合同约定面积，应付购房款为348047元。原告按认购协议交付房款，超交购房款294元（348341元-348047元），对此被告应予退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了全部购房款，被告未按法律规定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交房款为基数，根据2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉求合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告林华彪办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告林华彪支付违约金82661元，并退还购房款294元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1413元由被告武汉川南置业有限公司负担1213元，原告林华彪负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初612号原告：史某某，男，汉族。被告：文某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告史某某与被告文某某、王某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及被告王某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某某、王某某给付原告拖欠果款40000元及同期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告文某某经本村的代办被告王某某中间介绍，购买原告家的苹果，共下欠果款40000元，经多次催要无果，2016年7月18日，经双方协商后由被告文某某给原告出具欠条一张，被告王某某予以担保，并约定2016年农历12月份先付百分之十，但被告至今未付，现依法提起诉讼。被告文某某未到庭答辩。被告王某某辩称，原告所述的2014年经他代办被告文某某到洛川收购原告苹果的事实属实。但是，2016年7月18日被告文某某给原告出具欠条的时候，他当时是以证明人的身份在欠条上签名“王某”的。到7月20日原告和同村的十几户果农找到他，说条子打的不行，要让他重新打条子，后来因为联系不上被告文某某，他就将原告等人开车送回史家圪崂，到史某甲家协商条子的事过程中，他的车被前后停放的车堵住了，史某甲家大门也被锁住，他往出走时史某乙和史某丙把他挡住，随后他于九点多向石头镇派出所报了警。后史某丁给他说今天人很多，不打条子他可能走不了，让他填个担保人，出于自身安全考虑，他才在欠条上填写了“担保”二字，这不是他的真实意思，而是受到了原告等人的胁迫，所以他不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年被告文某某在洛川委托被告王某某为其收购苹果，后经被告王某某介绍购买了原告史某某的苹果，给付了部分货款，剩余40000元未付。2016年7月18日，被告文某某向原告史某某出具欠条一张，并约定2016年农历12月份先付10%，被告王某某以证明人身份在欠条上予以签名。2016年7月20日，原告史某某及同村十几户果农又找到被告王某某要求给其重新出具欠条，被告王某某予以拒绝，双方在原告史某某同村果农史某甲家协商的过程中被告王某某向石头镇派出所报警，因其他原因派出所未及时赶到，后王某某应原告等人的要求在文某某出具的欠条上“证明人王某”前填写“担保”二字。原告史某某提供的欠条被告文某某、王某某予以认可；本院依法调取的洛川县公安局石头派出所干警成某某的谈话笔录证实，2016年7月20日左右（具体时间他记不清了），大概晚上八九点多，他和所里的其他干警在百益出警时接到王某某的电话，报警称：他人在史家圪崂史某甲家，因为文某某打条子的事，果农把他挡住要他重新打条子，他的车被挡了，门也锁住不让走，有可能要打架。他便告知他们现在都在百益出警，等这边处理完了过去。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告史某某与被告文某某实际发生买卖关系，被告文某某就双方在买卖合同履行过程中产生的合同之债向原告史某某出具欠条一张，属双方的真实意思表示，依法应当予以保护。原、被告应当全面履行义务，欠条约定2016年农历十二月份先付10%，剩余部分未约定还款期限，即债权人有权在合理期限内要求债务人履行债务，故对原告史某某请求被告文某某给付剩余货款的请求，本院予以支持；但因被告王某某在该欠条上以证明人身份予以签名证实，而后在其受到原告等众多果农围困的情况下，当其心理受到威胁时向派出所干警电话报警，实际已对被告王某某造成一定程度的胁迫，使其违背真实意思予以填字保证，对此保证人不承担保证责任，故对原告史某某请求被告王某某承担保证责任的诉求，本院不予支持；因被告文某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文某某给付原告史某某欠款40000元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2017年1月1日至付清止；二、依法驳回原告史某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告文某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十四日书记员  刘 涛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段亦浩。委托诉讼代理人：段宝成，系段亦浩之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:商洛瑞丰速递服务有限公司。法定代表人：段亦浩，系公司投资人。再审申请人樊强因与被申请人段亦浩、商洛瑞丰速递服务有限公司合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2016)陕10民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊强申请再审称，申请人与被申请人签订《瑞丰速递网络区域合作合同》时，被申请人违反诚实信用原则，没有告知申请人其快递业务经营的真实情况，故意隐瞒其未取得快递业务经营许可相关证照，没有开展快递业务经营的能力。诱使申请人将8万元加盟费纳入被申请人囊中，由被申请人肆意占有、使用、收益等，令申请人丧失了对8万元现金的占有、使用、收益和处分权利，时间长达约一年半之久，被申请人这一行为不仅使申请人没有获取快递业务经营的预期利益，而且还使申请人背负上沉重的贷款债务及利息，人民法院应该按《合同法》第58条的过错责任原则判令被申请人赔偿申请人因此所受到的经济损失，但二审法院却判决该损失由申请人自己承担错误。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。段亦浩提交答辩意见称，北京瑞丰速递采取了网络公开招商方式，申请人是在反复咨询市场运作、发展前景、企业实力、加盟方式等以后，才决定加盟做县一级合作商，申请人与被申请人签订的合同系双方真实意思的表示，被申请人未存在欺诈、隐瞒的手段，并且被申请人公司现在也正常运转。被申请人提出解除合同是其业务未拓展，经营效果不佳。至于申请人主张的费用，是投资中的风险，不应该由被申请人承担。综上所述，请求驳回再审申请。商洛瑞丰速递服务有限公司提交的意见与段亦浩意见一致。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人主张加盟费的利息是否应得到支持。《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。申请人与被申请人在签订有关商南县、丹凤县两县域的《瑞丰速递网络区域合作合同》时，被申请人尚未取得相应的快递业务经营许可，双方签订的合同因违反国家法律的强制性规定，合同自始无效。因在合同签订过程中，申请人对被申请人未取得快递业务经营许可的情况亦未尽到合理注意义务，故其对合同无效的产生存有过错，原审未支持其主张加盟费的利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊强的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年六月七日书 记 员  李竹青
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2090号罪犯刘君牙，男，汉族，1975年1月5日生，初中文化，江西省彭泽县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）泉刑初字第144号刑事判决，以被告人刘君牙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人刘君牙不服，向福建省高级人民法院提出上诉。案经福建省高级人民法院二审，于2011年7月20日作出（2011）闽刑终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘君牙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘君牙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯刘君牙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘君牙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年1月13日起至2022年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执9957号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层981。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人穆宝军，男，1973年5月4日出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人许小市，女，1979年6月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人阳泉市本丞经贸有限责任公司，住所地山西省阳泉市嘉瑞大厦10层1007号房。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与许小市、阳泉市本丞经贸有限责任公司、穆宝军其他合同纠纷一案中，依照我院作出2015年朝民(商)初字第31757号对被执行人许小市、阳泉市本丞经贸有限责任公司、穆宝军名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人许小市、阳泉市本丞经贸有限责任公司、穆宝军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人许小市、阳泉市本丞经贸有限责任公司、穆宝军有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人许小市、阳泉市本丞经贸有限责任公司、穆宝军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  刘胜军审判员  刘金玲二〇一七年六月二十一日书记员  徐 珂
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终139号上诉人（原审原告）：赵勇，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：彭亮，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省眉山市东坡区，被上诉人（原审被告）：严明清，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省眉山市东坡区，被上诉人（原审被告）：胡玉明，女，汉族，1973年1月17日出生，住四川省眉山市东坡区，上诉人赵勇因与被上诉人严明清、胡玉明民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵勇于2017年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由赵勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王美福审 判 员  罗卫平代理审判员  唐 军二〇一七年六月五日书 记 员  刘慧彬
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更133号罪犯徐伏邹，男，1979年11月23日出生，汉族，浙江省金华市人，现在浙江省第六监狱服刑。金华市中级人民法院于2014年07月21日作出（2014）浙金刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人徐伏邹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令徐伏邹赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币250000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2017年03月29日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐伏邹的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，但附带民事部分的判决大部分未履行，减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯徐伏邹的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年06月27日起至2039年06月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 聪
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2017)皖01刑更2254号罪犯崔良双，男，汉族，1991年2月14日生，小学文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年9月20日作出（2012）蜀刑初字00271号刑事判决，以被告人崔良双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金三万元（已缴纳八千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理，本院于同日立案。2017年6月14日执行机关向本院报告，罪犯崔良双在减刑呈报期间涉嫌违纪，申请撤销对罪犯崔良双的减刑申请。本院认为，执行机关的撤卷申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省青山监狱撤回（2017）青减建字第149号报请减刑建议书。（此页无正文）二〇一七年六月二十九日