wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执920号之二申请执行人夏盛，男。被执行人刘侨，男。被执行人刘海江，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第04438号民事判决书已发生法律效力并立案执行。现被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务,被执行人尚欠申请执行人借款本金580000元，判决利息307613元，迟延履行期间的债务利息39179元（暂自2016年5月26日起计算至2017年6月12日），并应承担诉讼受理费、保全费25082元，案件执行费11580元，共计963454元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘侨、刘海江963454元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一七年六月十六日代理书记员  王 琪
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执331号之一申请执行人:谢光元，男，生于1954年3月1日，汉族，住南部县。被执行人：张彪，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人谢光元与被执行人张彪附带民事赔偿纠纷一案中，查封了被执行人张彪所有的位于南部县XX路XX花园1栋1-13-1住房一间，现因申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，申请执行人同意暂不处置上述房屋，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月十九日书 记 员  李世斌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初2287号之一原告：宋伦琼，女，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：冯久（特别授权），万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：张大刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告宋伦琼与被告张大刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告宋伦琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月8日签订借款合同，借款金额20万元，借款期限为6个月，月息3%。签订合同后原告将200000元通过银行转账交付给了被告，被告也出具了收到20万元的收条。但是被告不讲诚信，到期后拒不还款，原告多次催收无果。被告的行为严重违约，为维护原告合法权益。特诉至法院请依法判决。本院经审查认为：被告张大刚因非法吸收公众存款罪于2017年5月12日被万州区公安局经侦支队刑事立案，现尚在侦查阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，结合本案，原告宋伦琼诉被告张大刚民间借贷一案的事实与被告张大刚涉嫌非法吸收公众存款的是事实系同一事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告宋伦琼的起诉。案件受理费4300元，在本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  魏 萍人民陪审员  杨翔雁二〇一七年六月九日书 记 员  熊众燕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2867号申请人卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。统一社会信用代码：91370700169357****。法定代表人：陈其华，董事长。被申请人倪和亮。被申请人王恩慧。被申请人杨仕富。申请人卡特彼勒（青州）有限公司与被申请人倪和亮等融资租赁合同纠纷一案，申请人卡特彼勒（青州）有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人卡特彼勒（青州）有限公司以青国用（2014）第032011号土地提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人卡特彼勒（青州）有限公司担保财产青国用（2014）第032011号土地；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2170元，由申请人卡特彼勒（青州）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一七年六月八日书记员  郑帅帅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初4456号原告：邓成业，男，汉族，1947年11月9日出生，住广东省中山市，被告：苏浩松，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所实习律师。原告邓成业诉被告苏浩松土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告邓成业于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓成业的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓成业撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告邓成业负担。审判员  刘旭桂二〇一七年六月十二日书记员  邓佩玲
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执228号之一申请执行人常州高创塑业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道高士工业小区高阳路6号。法定代表人邓子辉，该公司执行董事。委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告常州友缘电气有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈工业园宏业路3号。法定代表人邓玉强，该公司执行董事。常州高创塑业有限公司与常州友缘电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6570号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书书，被执行人常州友缘电气有限公司所欠申请执行人常州高创塑业有限公司的货款67207.12元，经协商，由被执行人于2016年12月10日前支付15000元，2017年1月10日前支付20000元，余款32207.12元在2017年3月10日前支付。若不按约归还，申请执行人有权要求被执行人支付违约金5000元，申请执行人可按该违约金及被告未付部分款项一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取741元，由被执行人承担，该款由被执行人于2016年12月10日之前一并向原告支付完毕。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案受理。本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款；经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息；经车辆登记部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息；经证券登记部分查询，被执行人名下无证券信息反馈。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初6570号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王锡其审判员 李旭光二〇一七年六月二十六日书记员 张苏鲁
马鞍山市博望区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖0506执221号之二	申请执行人：陈学海，男，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。	被执行人：周家根，男，1978年1月4日出生，汉族，马鞍山市祥瑞公司负责人，住安徽省马鞍山市博望区。	本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2016）皖0506民初964号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周家根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人周家根在马鞍山市祥瑞公司处享有的全部股权，冻结期限为贰年。	本裁定立即执行。	审判员 尹 江	二〇一七年六月二十二日	书记员 殷成明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第708号罪犯林钢杰，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2015年6月12日作出(2015)揭惠法刑初字第139号刑事判决，以被告人林钢杰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月13日。执行机关广东省河源监狱因罪犯林钢杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林钢杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。罚金10000元，未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林钢杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林钢杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执735号之一申请执行人段伟民,女,汉族,住被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司,住所地周至县集贤殿镇村（楼观古镇小区西厢房）；组织机构代码587407271。西安市碑林区被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司,住所地周至县集贤殿镇村（楼观古镇小区西厢房）；组织机构代码587407271。。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司,住所地周至县集贤殿镇村（楼观古镇小区西厢房）；组织机构代码587407271。法定代表人张京梅，该公司总经理。被执行人西安万汇实业有限责任公司,住所地西安市雁塔区小寨东路67号门面房，组织机构代码634019061。法定代表人王海军，该公司董事长。申请执行人段伟民与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8273号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段伟民于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，均未发现被执行人有网络开户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法调取被执行人工商登记信息，未发现有价值的财产线索及执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人段伟民在本案中应受偿金额为274281.4元，未受偿金额为274281.4元。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执735号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  王艳艳合议笔录时间：2017年6月23日地点：本院执行局合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：侯鑫鑫记录人：王艳艳郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人段伟民与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，请承办人汇报案情。侯：申请执行人段伟民与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8273号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段伟民于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，均未发现被执行人有网络开户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法调取被执行人工商登记信息，未发现有价值的财产线索及执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人段伟民在本案中应受偿金额为274281.4元，未受偿金额为274281.4元。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。郭：请合议庭成员发表各自意见。侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执735号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执735号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。郭：同意二位同志意见，报领导审批。合议庭决议本院（2017）陕0113执735号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民终595号上诉人(原审被告)：刘晓琴，女，汉族，住广东省南雄市。上诉人（原审被告）：黄世斌，男，汉族，住广东省南雄市。被上诉人(原审原告)：李高泉，男，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审原告）：苏源英，女，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。上诉人刘晓琴、黄世斌因与被上诉人李高泉、苏源英餐饮服务合同纠纷一案，不服南雄市人民法院(2016)粤0282民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年5月17日向刘晓琴、黄世斌发出《缴纳受理费通知书》，限刘晓琴、黄世斌在收到通知书之日起七日内交纳二审案件受理费11575.35元。刘晓琴、黄世斌于2017年5月19日收到《催缴受理费通知书》，但至今未向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘晓琴、黄世斌自动撤回上诉处理。南雄市人民法院(2016)粤0282民初984号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  李 罡审判员  神玉嫦二〇一七年六月二十三日书记员  林子峻
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执303号申请执行人：李学志，男，汉族，1957年3月19日生，住淮安市淮安区。被执行人：李树军，男，汉族，1966年6月5日生，住淮安市淮安区。申请执行人李学志与被执行人李树军劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法民初字第01743号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李树军应给付申请执行人李学志16925元，案件受理费111.5元由李树军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年3月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。经网络查询，未发现其有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中查明被执行人李树军及其全家已搬离原址，该处房屋已归他人所有。申请人提供不了被执行人可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为17036.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区法院（2015）淮法民初01743号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十九日书记员  徐晨曦
四川省苍溪县人民法院执行裁定���(2017)川0824执182号申请执行人：权秀梅被执行人：尹勇关于申请执行人权秀梅与被执行人尹勇民间借贷纠纷一案，苍溪县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）川0824民初1445号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人权秀梅于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人尹勇可供执行财产，本院已依法将被执行人尹勇纳入失信被执行人人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初1445号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。��判长张素华审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年六月二十六日书记员 刘术琼
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执88号申请执行人：王海燕,女,1980年8月15日出生,汉族，住侯马市。被执行人：候静华,女,1971年7月3日出生,住侯马市。被执行人：刘增虎,男,1965年12月2日出生,住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初637民事调解书，在执行王海燕与候静华、刘增虎其他案由一案，对被执行人候静华、刘增虎的银行存款、证券、车辆、进行了查询，无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产线索，暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案执行标的1015190元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）晋1081执88号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保国审判员  朱素忠审判员  宗承宝二〇一七年六月二十九日书记员  李点点
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0883民初443号之一原告：钟振荣，男，汉族，1950年10月15日出生，住所地：吴川市，居住地：湛江市开发区。被告：吴川市第七建筑工程公司，住所地：吴川市黄坡镇城西路105号。法定代表人：陈登，公司经理。被告：陈登，男，汉族，1953年12月7日出生，系吴川市人，住所地：吴川市。两被告共同委托诉讼代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。原告钟振荣与被告吴川市第七建筑工程公司、陈登追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟振荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟振荣负担。审判长  易国锋审判员  龙 云审判员  张 雄二〇一七年六月二十九日书记员  陈诗琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更908号罪犯李勇，男，1982年4月2日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：重庆市南岸区人民法院于2011年11月28日作出（2011）南法刑初字第962号刑事判决，认定李勇犯非法持有毒品罪、介绍卖淫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金3万元（未缴纳），继续追缴共同非法所得赃款3200元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日、2016年5月16日两次裁定，对其共���去有期徒刑一年十一个月，至2018年4月23日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2011年3月24日起至2017年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜泉审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年六月十九日书记员  舒 英
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终3380号上诉人（原审原告）：孔明强，男，1957年5月2日出生，汉族，邯郸市邯山区人，现住邯郸市。上诉人（原审被告）：封顺，男，1939年12月16日出生，汉族，武安市人，现住武安市。委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。上诉人孔明强因与上诉人封顺物权保护纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，封顺所建房屋是否属于违章建筑，一审法院判决冯顺给付孔明强5万元有何依据，一审判决是否超诉讼请求判决，重审时依法向当事人孔明强释明其具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3044号民事判决；二、发回河北省武安市人民法院重审。上诉人孔明强预交的二审案件受理费3300元，封顺预交的二审案件受理费1050元均予以退回。审判长  张增民审判员  宋世忠审判员  王志平二〇一七年六月二十二日书记员  王 琨
院 长                                  审判长 合议庭将罪犯张志刚的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更608号罪犯张志刚，男，1973年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。本院于2013年6月17日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00093号刑事判决，认定被告人张志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张志刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张志刚的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年10月25日起至2021年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年六月九日书记员韩贝
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822民初323号原告胡汉兵，男，生于1964年12月1日，汉族，荥经县人，农民。被告雄明军，男，50岁左右，汉族，住荥经县。本院受理原告胡汉兵诉被告雄明军农村建房施工合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称：2013年12月原告承包荥经县X乡X村X组雄明军的自建房劳务。工程完工被告要付劳务费101400元，2014年1月28日预付10000元，4月28日预付10000元，7月12日预付10000元，10月23日预付20000元，12月12日预付10000元，尚欠41400元。我多次催要，被告均找各种理由不予支付，为此特向贵院请求：1、判令被告向原告支付劳务费41400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：在审理过程中，本院查明原告起诉的被告是雄明军，实际应是熊明均，无证据证明雄明军与熊明均是同一人，原告起诉的被告不明确，且在本院释明后，原告拒不更正，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：驳回原告胡汉兵的起诉。案件受理费418元（原告已预交），予以退还原告胡汉兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李毅威二〇一七年六月二十九日书记员  姜 帆
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执630号之一申请执行人梅春萍，女，1973年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市安远县，。被执行人安远县宏鑫投资有限公司，住所地：江西省安远县欣山镇城绿景6号，法定代表人：陈明昌，系该公司经理。被执行人陈明昌，男，1971年12月1日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，申请人梅春萍与被执行人陈明昌、安远县宏鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第221号民事判决书，于2016年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为30000元及利息，因被执行人在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）安民二初字第221号民事判决书的本次执行程序。待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年六月十六日书记员  罗璞坚
青田县人民法院结 案 通 知 书（2013）丽青执民字第1944号（2017）浙1121执恢256号ＸＸ雄：申请执行人周建民分别于2013年10月14日、2017年06月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青民初字第00165号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币48126.44元，被执行人为ＸＸ雄。在本院执行过程中，被执行人ＸＸ雄已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2013）丽青执民字第1944号即（2017）浙1121执恢256号案予以结案。二〇一七年六月八日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初2427号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。法定代表人：张宝温，该行行长。地址:兰考县。委托代理人：梁国彬，男，1974年8月12日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。被告：李亚，女，1983年11月26日生，汉族，住兰考县。被告:刁伟才，男，1957年10月12日生，汉族，住兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告李亚、刁伟才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告兰考县农业银行的委托代理人梁国彬到庭参加了诉讼，被告李亚、刁伟才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李亚于2014年3月18日以购买汽车办理信用卡专项分期，分期金额壹拾贰万元，现欠玖万叁仟元（93000元）；刁伟才为该笔贷款承担保证担保连带责任。该款于2015年11月20日逾期，予以取消被告信用卡分期资格，故依法起诉，要求二被告共同偿还借款本息93000元，并承担本案的诉讼费用。被告李亚、刁伟才未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月23日，被告李亚向原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行申请办理信用卡购车分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附含《金穗贷记卡领用合约（个人卡）和收费标准》]。同日，被告李亚、刁伟才与原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同约定分期资金用途是用于在兰考平安汽车销售服务有限公司处购买汽车，汽车净车价为人民币171800元，分期资金金额为净车价的70%即120000元，分期手续费费率为10%，分期手续费金额为12000元；分期付款期数为36期；担保方式为抵押、保证，由被告刁伟才提供保证担保，由被告李亚所购买的汽车提供抵押担保。被告李亚签署的授权书中关于贷记卡计息规则说明的内容包括，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。2014年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行向被告李亚发放了贷款120000元。被告李亚从2015年11月20日开始拖欠供款，截止2017年5月16日，被告李亚尚欠本金68385.5元，利息24614.5元，本息共计93000元。故原告诉至本院。以上事实有原告陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的收入证明、订车协议、转账记录、中国农业银行个人汽车贷款面谈笔录、个人征信业务授权书、汽车分期保证担保承诺书、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、金穗信用卡领用合约、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、被告户口本复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与李亚、刁伟才之间签订的分期借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向李亚发放借款，但李亚未按照约定按期归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息。故原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行要求被告李亚偿还尚欠的贷款本金68385.5元及截至2017年5月16日的透支利息24614.5元的请求合法，本院应予支持。被告刁伟才系李亚借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任。故对原告要求被告刁伟才承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款本金68385.5元及利息24614.5元，合计93000元；二、被告刁伟才对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告李亚、刁伟才承担，执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 盎二〇一七年六月二十三日书记员 童歆歆
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执623号申请执行人：吴堰。被执行人：何光春。关于申请执行人吴堰与被执行人何光春合同纠纷一案，苍溪县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）川0824民初2672号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴堰于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人何光春可供执行财产，本院已依法将何光春纳入失信被执行人人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初2672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  何 宾审判员  向 剑二〇一七年六月十九日书记员  刘术琼
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初3231号原告：赵勇，男，1965年2月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区光辉街道门台村民委员会，住所地于洪区光辉街道门台村。负责人：汤勇，系村委会主任。被告：王金纲，男，1975年2月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告赵勇诉被告沈阳市于洪区光辉街道门台村民委员会、王金纲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告沈阳市于洪区光辉街道门台村民委员会负责人汤勇、被告王金纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1.被告王金纲返还原告承包地1.61亩；2、被告向原告返还从2003年至2017年的粮食补贴。事实和理由:我是于洪区光辉乡门台村村民，1998年1月，我承包了土地1.61亩，由于没有能力耕种，便委托亲属胡忠喜代为耕种。2000年门台村委会以我弃耕为由，在未告知我的情况下私自将我的耕地交给王金纲耕种。从2003年起至2017年，村委会未向我发放政府给农民的粮食直接补贴。我多次找到村委会，要求返还承包地1.61亩并发放粮食补贴，均遭其拒绝。本院经审查查明，原告赵勇于1998年1月5日取得于洪区光辉乡门台村1.61亩土地的土地经营权证，承包期限为1998年1月-2027年12月。被告王金纲于2005年2月20日取得包含赵勇承包的1.61亩土地在内的3亩土地的承包经营权证，承包期限期限为2005年1月-2026年12月。本院认为：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告赵勇和被告王金纲就同一土地拥有两份相冲突的土地承包经营权证，本院亦无法对人民政府颁发的权属证书确认效力，故该争议土地的承包经营权属并未明确，应由发证机关确权解决，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  栾岚二〇一七年六月二十日书 记 员  国然
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执516号之一申请执行人谢勋伟，男，汉族，1963年10月15日出生，四川省兴文县人。被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。依据本院发生法律效力的兴劳人仲案（2017）59号仲裁调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对兴劳人仲案（2017）59号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2550号原告：张祥全,男,1932年12月20日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：石先志,男,1951年4月12日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张祥全诉被告石先志合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥全及其委托诉讼代理人杨春蓉、被告石先志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张祥全向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告后期工程款6.63万元；二、被告支付原告土地出让款16万元；三、被告支付原告垫付房产税2.73万元；四、判决被告支付原告工资4.31万元；五、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年12月13日制定“祥和大厦”集资建房董事会章程，被告为董事长，原告为董事会成员之一，“祥和大厦”集资建房工程总投资为250万元，根据股东自报预计投资分别为：被告70万，原告40万，同时对其他权利义务进行了约定。2000年1月19日原被告与铜梁县国土局签订铜国地合字（2000）（协议）第7号国有土地使用权出让合同，以167元一平方米的单价，13.4万元的总价取得铜梁区城南工业园商业用地的国土使用权，2000年1月26日原被告依法取得巴川镇城南工业园南环路“祥和大厦”的（2000）铜字第5号建设用地规划许可证。2006年8月4日，原被告共同取得铜梁县巴川镇营盘路597号的8.36平方米的房屋的所有权。2000年12月3日，原被告双方自愿签订《祥和大厦分房协议》，约定对“祥和大厦”的建设住宅以及门面房屋作出了明确的作价方案及分配方案。原告与被告共同与第三人刘培模于2001年3月25日自愿签订了合作开发位于重庆市铜梁区巴川镇城南工业区南环路祥和大厦B栋协议书，约定原被告将祥和大厦B栋3.1亩左右的建设用地开发权转让给第三人刘培模，第三人刘培模支付原被告34万元转让费。祥和大厦建设竣工交房后，被告严重违背诚信原则，至今拖欠原告后期工程款6.63万元，原告垫付房产税2.73万元，原告工资4.31万元；并且被告还拖欠原告土地出让款16万元，虽经过原告多次催要，被告均以各种借口不予支付，给原告造成了巨大的经济损失。石先志辩称，2000年7月7日经相关职能部门验收合格并完善手续后，双方各自召集见证人对该工程进行财务结算及房屋分配。双方都认可并签字。本案原告为谋取不正当利益，违背客观事实，在诉讼时效内不向人民法院提起诉讼请求，而在长达17年后，在远超诉讼时效期的情况下将被告诉至法院，其主张早已超过法定诉讼时效，也是对自己权利放弃的表现。经审理查明，张祥全、石先志、侯胜发于1998年12月13日签订《“祥和大厦”集资建房董事会章程》，约定工程预计总投资250万元，石先志70万元，侯胜发40万元，张祥全40万元，各集资户暂定4万元一户。1999年4月29日，祥和大厦取得《重庆市建设工程规划许可证》。2000年1月19日，祥和大厦取得《重庆市建设用地许可证》。2000年1月19日，石先志、张祥全与原铜梁县国土局签订《重庆市铜梁县国有土地使用权出让合同》，约定将城南工业区3111平方米国有土地，交由石先志、张祥全作为商住工程用地。土地使用权出让金每平方米167元，共计51.82万元，其中综合价金为13.4万元。2000年12月3日，石先志、张祥全签订《祥和大厦分房协议》，约定了双方合伙修建的门面及住房的分配情况。协议第三条约定：“……2、对已出售的5套住宅，其办证由双方共同办理，费用共同承担。3、对已分配的房屋（含门面、写字间、住宅）其办证由各自自行办理，费用自行负责……”2001年3月25日，石先志、张祥全（甲方）与刘培模（乙方）签订《合作开发祥和大厦B栋协议书》，约定甲方同意将祥和大厦B栋建设用地3.1亩左右的开发权转让给乙方进行开发。乙方付给甲方34万元，作为甲方已付的土地款、平场、围墙等土地的综合费用的补偿，乙方不再承担任何与土地有关的费用。乙方全权负责祥和大厦B栋的开发建设，所建房屋产权归乙方所有，独立核算，自负盈亏。建设资金组织、施工管理、房屋出售等甲方不作任何干涉。甲乙双方互相配合办理房屋产权有关手续。2004年6月9日，祥和大厦取得《铜梁县建设工程综合验收合格证》。上述事实有原、被告的陈述、原告张祥全举示的《“祥和大厦”集资建房董事会章程》、《合作开发祥和大厦B栋协议书》、《重庆市铜梁县国有土地使用权出让合同》、《重庆市建设工程规划许可证》、《重庆市建设用地许可证》、重庆市房地产登记审核表、《祥和大厦分房协议》、周厚模的证明（2017年6月17日）、《重庆市房地产买卖合同》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。张祥全举示的证明（2000年12月27日）系其自身陈述，石先志不认可真实性，也无其他证据佐证，依法不予采信。证明（2014年10月20日）、《关于祥和大厦后期工程情况》系刘书勤的证人证言，证人刘书勤未到庭，且石先志对真实性予以否认，依法不予采信。《祥和大厦建筑工程结算说明》、委托书均无石先志的签字，且石先志不认可真实性，依法不予采信。《门面租赁合同》系复印件，石先志不认可真实性，且与本案缺乏关联性，依法不予采信。本院认为，2000年12月3日，石先志、张祥全签订《祥和大厦分房协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。石先志、张祥全在修建“祥和大厦”的过程中共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，已形成个人合伙的法律关系。关于张祥全的起诉是否超过诉讼时效的问题。石先志辩称诉讼时效已过，但其并未举证证明原、被告双方在合伙修建祥和大厦后已对合伙期间的债权债务进行了结算，诉讼时效的起算缺乏依据。石先志关于诉讼时效已超过的抗辩意见，不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张祥全在本案中主张石先志支付后期工程款6.63万元、土地出让款16万元，垫付的房产税2.73万元，工资4.31万元，应当提供充分证据证明其主张。但庭审中，张祥全未举示充分的证据证明石先志欠付其上述费用，故张祥全的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张祥全的诉讼请求。案件受理费5340元，减半交纳2670元，由张祥全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年六月二十六日书 记 员 李秀惠
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0882民初3513号原告：大石桥市虎庄水利管理处（以下简称虎庄水利处）。法定代表人：李治中，该处处长。委托诉讼代理人：苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：宋杰，男，1955年10月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理���：杨维桥，系大石桥市第二法律服务所法律工作者。原告虎庄水利处与被告宋杰供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑晓旺、被告宋杰及其委托诉讼代理人杨维桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎庄水利处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的水电费7967.5元及滞纳金；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告承包鱼池50亩，其用水是由原告有偿提供的。经物价部门定价，2016年每亩水电费为159.32元，被告应缴纳水电费7967.5元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。故原告诉至法院，要求被告立即给付水电费7967.5元及支付滞纳金，并承担本案的诉讼费用。被告宋杰辩称，2016年，我承包50亩鱼池，未交纳水电费属实。我的鱼池原来是大水塘，后改造成现在两个鱼池的。两个鱼池用水属实，但有一个鱼池用水是另一个鱼池清池时转注的。所以，我缴纳水电费应扣除原来水塘的面积，也就是应当缴纳50亩鱼池的百分之五十的水电费。经审理查明，2016年，被告宋杰承包的两个鱼池共计50亩，用水是由原告虎庄水利处提供的。经物价部门定价，2016年每亩水电费为159.32元。2017年4月份，原告向被告催要水电费，但被告却拖欠至今。另查明，被告的两个鱼池于10年前由一个水塘改造而成。上述事实，有原告和被告的陈述、辽宁省物价局收费许可证、事业单位法人证书、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可���认定。本院认为，被告灌溉鱼池，由原告供用水，双方之间构成供用水合同关系。该合同行为合法有效，依法应予保护。被告在接受原告供用的水后，应当及时支付水电费，其2016年未支付水电费，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告给付水电费7966元的诉讼请求，予以支持。被告在原告责令的缴纳限期内没有履行支付水电费的义务，其应当承担滞纳金，故对原告要求被告支付2016年水电费滞纳金的诉讼请求，予以支持。滞纳金应从滞纳日即2017年的5月1日起按日千分之二计算。关于被告提出的给付鱼池面积百分之五十水电费的抗辩，因虽原水塘10年前改造鱼池时有水，但如无外来水源向鱼池供水，此鱼池早已干涸，现被告未提供证据证明除原告供水外还有其它水源，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、第五十七条、第七十条的规定，判决如下：被告宋杰给付原告大石桥市虎庄水利管理处水电费7966元。并自2017年5月1日起至付清之日止，按水电费7966元，日千分之二给付滞纳金。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一七年六月二十七日书记员  耿 娇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执811号申请执行人傅其农，男，1958年5月16日出生，住重庆市綦江区。被执行人重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞。傅其农依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初12198号民事判决书，申请执行被执行人重庆长滩江岸酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）渝0108执811号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  曾 彦审判员  胡凯文二〇一七年六月二十九日书记员  肖云阳
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0325民初665号原告李贵清，性别：××，市民，住湖北省房县五台家属区。被告丁均国，性别：××，房县广丰汽车销售公司职员，原住房县，现住房县。本院在审理原告李贵清与被告丁均国民间借贷纠纷一案中，原告李贵清于2017年4月5日向本院起诉，因原告不能提供被告丁均国的准确送达地址，导致法院无法送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，原告李贵清不能提供被告准确的送达地址，导致人民法院无法送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项之规定，裁定如下：驳回原告李贵清的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 何 为二〇一七年六月十四日书记员 杨存存
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2883号罪犯李华，男，1972年11月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年九月二十三日作出(2014)绍越刑初字第1030号刑事判决，以被告人李华犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李华准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十三日书记员  戴皖涢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9359号原告：昆山荣灵木业有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇民营开发区,统一社会信用代码91320583758481880H。法定代表人：干孝钱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟军，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨绍灯,男,1963年9月25日出生，侗族，住贵州省万山特区。原告昆山荣灵木业有限公司与被告杨绍灯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告昆山荣灵木业有限公司的委托诉讼代理人王伟军、被告杨绍灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山荣灵木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款174965元；2、判令被告向原告支付违约金3499元（以174965元为基数，自2017年4月1日起计算至实际返还之日，按年利24%计算）。事实和理由：2013年4月1日，原被告签订《加盟协议》，约定原告将家具交付给被告，待卖出或被告不在指定的上海市普陀区曹安路1488号好美家体验馆一楼1505号展示厅销售时结清货款。协议还约定了违约金，如逾期未付家具款，被告每天应承担全额1%的违约金给原告。原告认为该违约金约定过高，所以自愿将违约金调整为,以未付金额为基数，以年息24%为标准。现被告已于2017年3月起不在指定地点销售，但却拒不依约支付货款，故原告���起诉讼。被告杨绍灯辩称：结欠货款金额属实，不认可违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告昆山荣灵木业有限公司陈述，其与被告杨绍灯业务往来已近16年。2013年4月1日，原被告签订《加盟协议》一份，约定原告将家具交付给被告，待卖出或被告不在指定的上海市普陀区曹安路1488号好美家体验馆一楼1505号展示厅销售时结清货款；协议还约定了违约金，如逾期未付家具款，被告每天应承担全额1%的违约金。2016年12月16日，被告杨绍灯在“应付货款清单”上签名确认“应付昆山荣灵木业家具款194965元”。2017年2月1日，被告支付原告货款20000元，余款未再支付，故原告诉至本院。以上事实，有加盟协议、应付货款清单、网上银行电子回单、送货单及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告之间存在业务往来，由原告提供样品家具给被告，被告销售家具后或离开指定销售地址时将货款付清给原告，故原被告之间依法成立买卖合同关系。现原告按约供货，被告也已于2016年12月16日确认结欠原告的货款金额194965元，同时原告自认被告于2017年2月1日已支付20000元，故原告主张剩余货款174965元符合规定，被告对此也予以认可，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金（以174965元为基数，自2017年4月1日起计算至实际返还之日，按年利24%计算），原告陈述，双方签订的协议约定，如被告逾期未付家具款，每天应承担全额1%的违约金，现被告已于2017年3月起不在指定地点销售，但却拒不依约支付货款，故原告主张被告支付违约金，同时考虑到该违约金约定过高，所以原告自愿将计算基数调整为未付家具款，将计算标准调整为年息24%。被告对原告主张的违约金不予认可。本院认为，原被告签订的协议明确约定，如被告卖掉家具或不再在指定地址销售，必须付清全部货款，现被告已于2017年3月起不在指定地点销售，故被告依约应付清全部货款，被告未能支付，故原告主张被告自2017年4月起支付违约金符合法律规定。关于违约金计算标准，原告主张按年息24%的标准计算，本院认为过高，依法调整为银行贷款利率的1.3倍。故被告应支付原告逾期付款违约金为，以174965元为基数，自2017年4月起计算至判决生效之日，按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨绍灯于本判决生效之日起十日内支付原告昆山荣灵木业有限公司货款174965元及逾期付款违约金（以174965元为基数��自2017年4月1日起计算至判决生效之日，按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告杨绍灯承担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一七年六月十五日书记员  朱晓磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初4486号原告：徐州市荣盛家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园聚集区内。法定代表人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被告：黄祥，男，1986年11月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：姚娅娅，女，1988年7月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘静，江苏金华星律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。原告徐州市荣盛家具有限公司（以下简称荣盛公司）与被告黄祥、姚娅娅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人梁斌，被告姚娅娅、两被告的共同委托诉讼代理人刘静、刘建到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人梁斌，两被告的共同委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告欠款25万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营销售家具，双方自2010年开始存在买卖合同关系，原告向被告供应荣派牌家具，被告承诺收货后付款，原告依约供货后，被告陆续将后续进货的货款付清，但对于前期用于铺货的25万元，被告一直未予给付，原告多次要求被告偿还25万元货款，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告黄祥、姚娅娅辩称，原、被告之间存在的是代理合同关系，原告主张的25万元不是欠款，原告基于代理合同关系为被告提供铺货，货物的价值是25万元，刚开始铺货金额仅有5万元、10万元，欠条由姚娅娅出具，后随着销售规模扩大，铺货金额达到了25万元，且被告于2016年1月4日已经支付5万元。被告从2010年开始作为原告的代理商进行销售，原告在2015年以前能够依约对有质量问题的货物进行返货，2015年10月27日签订了最后一次合作协议，该协议约定的终止日期为2016年10月31日，但原告未在约定的期限内向被告供货，对于有质量问题的货物，也未按约定进行无条件的返货。被告黄祥向原告出具25万元欠条仅是对铺货价值为25万元的确认，不是欠货款25万元，原告对于不合格货物应返货处理，该批货物价值为190130元，因双方有返点18%的约定，被告对于该批不合格货物实际付款155906元，双方应对铺货款、返货问题一并处理。经审理查明，原、被告自2010年存在业务往来。2012年8月29日，黄祥向荣盛公司出具欠条一张，欠条载明：今欠荣派货款250000元，大写：贰拾伍万圆整，黄祥，2012年8月29日。2013年4月12日，甲方荣盛公司与乙方黄祥签订《荣派松木家具加盟合作协议书》一份，协议书约定：为了徐州荣盛家具有限公司荣派松木家具产品的大力推广和销售，甲方诚邀各地代理商加盟，乙方要求建立所在地的销售代理，经甲乙双方协商，本着互惠互利，共求发展的原则，就相关事项达成以下协议：销售区域为河南省境内，西华、商丘为厂方经销客户，经销期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，货款采用现金或汇款的方式，款到发货，协议书备注：“甲方为乙方提供铺货金额贰拾伍万圆整”，协议书另对包括权利义务、“返点”、售后服务等内容作出约定。2013年12月24日，甲方荣盛公司又与乙方黄祥签订《荣派松木家具加盟合作协议书》一份，协议书约定：为了徐州荣盛家具有限公司荣派松木家具产品的大力推广和销售，甲方诚邀各地代理商加盟，乙方要求建立所在地的销售代理，经甲乙双方协商，本着互惠互利，共求发展的原则，就相关事项达成以下协议：销售区域为河南省（商丘和周口西华除外），经销期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，货款采用现金或汇款的方式，款到发货，协议书备注第2条约定：“甲方给予乙方共计贰拾伍万元的铺货，提货货款结算以压批结算方式给付。铺货货款于2014年8月份先返甲方拾伍万元”，协议书另对包括权利义务、“返点”、售后服务等内容作出约定。2015年10月27日，甲方荣盛公司与乙方黄祥再签订《荣派松木家具加盟合作协议书》一份，协议书约定：为了徐州荣盛家具有限公司荣派松木家具产品的大力推广和销售，甲方诚邀各地代理商加盟，乙方要求建立所在地的销售代理，经甲乙双方协商，本着互惠互利，共求发展的原则，就相关事项达成以下协议：销售区域为河南省（商丘市县除外），经销期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，货款采用现金或汇款的方式，款到发货，乙方所欠公司货款应在2015年底先返5万，协议书另对包括权利义务、“返点”、售后服务等内容作出约定。另查明，黄祥、姚娅娅于2010年结婚，2016年1月4日，姚娅娅向荣盛公司的法定代表人李涛转账5万元，原告认为该5万元是用于支付2014-2015年度所欠的货款，但未提供证据证实。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的《荣派松木家具加盟合作协议书》、银行卡交易明细清单，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告黄祥向原告出具的欠25万元货款的欠条、以及协议书中对货款结算方式等内容的约定，应认定双方之间为买卖合同关系，双方之间的买卖合同不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告认为双方之间为代理合同关系的意见，本院不予采纳。被告黄祥向原告出具了25万元的欠条，协议书也对荣盛公司向黄祥提供了价值25万元铺货的事实予以确认，被告黄祥对该25万元欠款应承担偿还责任。原告认为姚娅娅于2016年1月4日转款的5万元是用于支付2014-2015年度所欠的货款，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，该5万元应认定为偿还25万元欠款，故被告黄祥尚欠原告的货款为20万元。黄祥与姚娅娅系夫妻关系，涉案买卖合同关系发生在婚姻关系存续期间，且黄祥与姚娅娅共同经营家具业务，涉案债务应为夫妻共同债务，故黄祥与姚娅娅对20万元欠款应承担共同偿还责任。被告提出2015年以后的货物存在质量问题，可以就此另行主张权利，本案中本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告黄祥、姚娅娅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市荣盛家具有限公司支付货款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担750元，由被告黄祥、姚娅娅共同负担4300元，保全费1770元由被告黄祥、姚娅娅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  厉建秋人民陪审员  周梦超二〇一七年六月二十二日书 记 员  薛 冉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩建新，男，1963年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩牛牛，男，1941年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。二审上诉人（一审原告）：韩文义，男，1935年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。再审申请人韩建新因与被申请人韩牛牛及二审上诉人韩文义相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩建新申请再审称，(一)诉争水井应当归韩建新所有，原审判决韩建新给付韩牛牛200元，显失公平。（二）韩建新占用自己的耕地重修了一条道路以供出行方便，韩牛牛完全有能力自己解决通行的问题，原审判决准许韩牛牛在该道路上通行错误。（三）因韩牛牛破坏道路的行为致使韩建新多次摔伤，韩牛牛应当赔偿韩建新的经济损失。（四）韩牛牛在韩建新的耕地上盖房、植树，侵犯了韩建新的土地使用权，应当停止侵权行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，虽然韩建新在2013年对案涉水井重新修建后由双方共同使用，但是基于该井在2010年最初修建时双方各出资200元雇佣钩机的事实，原审法院将案涉水井判归韩建新使用后判决韩建新给付韩牛牛200元并无不当。本案诉争道路为双方共同居住山沟沟底沿沟方向的主道，该道路韩建新也用于自己的通行，原审判决依据相邻关系的处理原则，准许韩牛牛在该道路上通行亦无不当。关于韩建新主张因韩牛牛破坏道路给其造成经济损失以及韩牛牛盖房、植树侵犯其土地使用权问题，因韩建新并未提供确实充分的证据予以证实，故对其该项主张，原审判决不予支持并无不妥。综上，韩建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩建新的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十日书记员 刘 洁
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执104号申请执行人陕西省豫胜石油钻采有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2栋1单元。机构代码：77697054-9。法定代表人柳志强，总经理。被执行人河南亿鑫化工有限责任公司。住所地河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。机构代码：57762974-3。法定代表人王耀培，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初826号判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡新会审判员  李晓光审判员  祁卫东二〇一七年六月二十七日书记员  孟凡根
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初103号原告：王孝辉，男，42岁，汉族，工人，住盱眙县。委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：方业伟，男，46岁，汉族，个体户，盱眙县盱城街道山水人家12号楼3单元501室。被告：张瑞斌，男，43岁，汉族，汉族，职员，住盱眙县。原告王孝辉与被告方业伟、张瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王孝辉的委托诉讼代理人程学刚到庭参加诉讼。被告方业伟、张瑞斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝辉向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付原告借款70000元，利息17050元。合计87050元。事实与理由：原告与被告张瑞斌系亲戚关系，两被告系朋友关系，2012年11月14日，两被告向原告借现金70000元并约定月利息1050元，被告方业伟立下借据一张，因原告与被告方业伟互不相识，由被告张瑞斌作为借款担保人，前4年利息都有被告张瑞斌给付了部分。2016年原告多次索要，二被告以种种理由拒绝给付。被告方业伟、张瑞斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案事实同原告所述。原告提供被告方业伟书写的借条一张，上载明：“借条/今借到王孝辉现金柒万正（70000.-）/据：方业伟/担保人：张瑞斌/2012.11.14/注：利息每月壹仟伍佰元正（1050.-）”。利息已给付35450元。上述事实有原告当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告王孝辉与被告方业伟、张瑞斌之间借款关系予以确认，被告方业伟应当偿还借款70000元，关于利息的支付问题，以每月1050元，从2012年11月14日计算至2017年3月17日，利息为54705元。原告庭审中只要求被告归还52500元利息系当事人意思自愿，被告应当归还，已归还的利息35450元，尚有17050元利息，被告应当归还，被告张瑞斌未约定是一般担保还是连带担保，按照连带责任保证承担保证责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方业伟于本判决生效后十日内归还原告王孝辉借款本金70000元及利息17050元。二、被告张瑞斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，公告费600元，共计2576元，由被告方业伟、张瑞斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  沈安刚人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二○二○一七年六月十四日书 记 员  葛家军开户名称：江苏省盱眙县人民法院账号：62×××27开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初2338号原告：羊玉峰，男，1971年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告：侯正涛，男，1985年出生，汉族，住温县。被告：张娜，女，1984年出生，汉族，住址同上。原告羊玉峰诉被告侯正涛、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬到庭参加诉讼，被告侯正涛、张娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊玉峰向法院提出诉讼请求：1、判决二被告立即清偿借款50000元及利息（利息按月息1500元，从2016年4月2日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告偿还借款50000元及利息（利息按月息1500元计算，从2016年5月1日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。事实与理由：原、被告经人介绍认识，因被告侯正涛资金需要，向原告借款50000元，双方约定利息为每月1500元，借款当天被告侯正涛给原告出具有借条一张，之后被告侯正涛于2016年9月30日付给原告截止到2016年4月份的利息10000元，余款至今分文未付，为此形成纠纷，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当对该笔债务承担共同清偿责任。被告侯正涛、张娜在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告提供的证据有：被告侯正涛出具的借条一份、温县民政局出具的婚姻关系登记信息一份，证明被告侯正涛借款的事实，且该笔债务在夫妻存续期间共同债务，被告张娜应承担共同清偿责任。因二被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。本院查明的案件事实如下：被告侯正涛与被告张娜系夫妻关系。被告侯正涛于2015年10月2日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，双方约定利息为月息1500元。被告侯正涛在2015年10月2日至2016年4月30日期间共偿还原告10000元利息，余款至今未支付，为此形成纠纷。本院认为，被告侯正涛借原告羊玉峰款50000元，有被告侯正涛给原告羊玉峰出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故原告要求被告侯正涛偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告羊玉峰要求被告侯正涛偿还借款利息（利息按月息1500元计算，从2016年5月1日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止），因双方约定的利息（月息1500元，折合月息3分），超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告张娜与被告侯正涛系夫妻，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告侯正涛、张娜应在本判决生效后5日内偿还原告羊玉峰借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告羊玉峰的其他诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由二被告负担687.5元，由原告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  陆小娟二〇一七年六月二十七日书记员  张文静
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执93号（2017）黑1281执93号之一申请执行人：纪宝全，男，1971年8月1日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。被执行人：常宪波，女，1974年2月9日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住安达市。本院在执行纪宝全与常宪波民间借贷纠纷一案中，常宪波无给付能力，纪宝全申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  赵 爽人民陪审员  孙革新二〇一七年六月二十日书 记 员  郑世刚
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)粤0306民初第4693号	原告深圳日海通讯技术股份有限公司，住所地深圳市南山区。	法定代表人王文生，董事长。	委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。	委托代理人王东，系该公司法务。	被告代贵军，男，汉族，1979年8月24日出生，户籍地址武汉市洪山区。	委托代理人万磊，广东君孺律师事务所律师	原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、入职时间：2014年2月28日。	二、离职前工作岗位：供应链负责人。	三、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同期限2014年2月28日-2017年2月28日。	四、工资情况：双方确认申请人离职前12个月平均工资为15015元。	五、离职时间：2016年10月28日。	六、离职原因：原告基于被告存在以下行为：1、2016年10月10日、20日旷工；2、对紧固件批量生锈问题存在监管失职；3、2016年9月27日将公司秘密泄露给公司供应商；解除了与被告的劳动关系。被告对此不予认可。	经庭审查明，2016年10月10日、20日被告旷工2天，原告提交的《员工行为规范提要》第12条规定：连续旷工2天或月度累计旷工超过3天的，可按严重违反公司制度解除劳动合同，因被告并不存在连续2日旷工，亦未达月度累计旷工超过3天的情形，故原告以此为由解除与被告的劳动合同关系依据不足。	其次关于对紧固件批量生锈问题，根据原告提交的“关于对紧固件批量生锈问题责任人的处罚决定”，可证明被告虽负一定的管理责任，但原告已对其进行了记大过和罚款1500元的处罚，原告再以此为由解除与被告的劳动关系于法无据。	最后关于被告是否存在将公司秘密泄露给公司供应商问题。被告辩称只是将原告处理结果反馈给了供应商，该内容不属于商业秘密。对此，本院认为，商业秘密一般是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告所称的秘密均是公司内部就如何做好产品质量管控以及问题出现后的处理方法，不属于商业秘密的范畴，故原告主张被告存在泄露商业秘密的情形，本院不予采信。	综上，原告以上述理由解除与被告的劳动合同构成违法解除，应依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，根据双方确认的平均工资及申请人在原告处的工作年限，原告应支付的赔偿金为90090元（15015元/月*3个月*2倍）。	七、被告申请仲裁的时间：2016年11月28日。	八、被告的仲裁申请事项：1、原告撤销2016年10月28日在其内网上发布的开除申请人的公文；2、原告支付2016年9月30日至2016年10月9日深圳至武汉的差旅费1402.2元；3、原告支付2016年10月份工资15015.62元；4、原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金90093.72元。	九、仲裁结果：一、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金金人民币90090元；二、驳回被告的其它仲裁请求。	十、诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币90090元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。	裁决结果	依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、驳回原告深圳日海通讯技术股份有限公司的诉讼请求。	二、原告深圳日海通讯技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告代贵军违法解除劳动合同赔偿金90090元。	本案案件受理费人民币5元，由原告深圳日海通讯技术股份有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  梁俊辉	人民陪审员  邓 平	人民陪审员  王丽萍	二〇一七年六月十四日	书 记 员  冯贝贝	书 记 员  白宇鹏	附法律条文：	《中华人民共和国劳动合同法》	第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。	劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。	本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。	第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5909号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告裴xx，男，汉族，1980年9月29日出生，住河南省南乐县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告裴xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告裴xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月28日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××57，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额120312.26元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币120312.26元（其中本金为人民币99815.29元、利息为人民币14932.06元、滞纳金为人民币5564.91元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息和催收资料信息。被告裴xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月28日，被告裴xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币99815.29元，利息14932.06元，滞纳金5564.91元，共计120312.26元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告裴xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99815.29元及利息14932.06元，共计114747.35元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金99815.29元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由原告承担125元，由被告承担2581元，公告费300元，由被告裴xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月六日书 记 员  贾慧娜
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初2176号原告：庄武忠，男，1952年11月14日出生，汉族，农民，住平和县，被告：张阿祥，男，1974年8月11日出生，汉族，住平和县，被告：高丽英，女，1974年9月6日出生，汉族，住平和县，原告庄武忠与被告张阿祥、高丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄武忠到庭参加诉讼，张阿祥、高丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄武忠向本院提出的诉讼请求：1、起诉时请求判令张阿祥、高丽英归还10000元（利息另行协商决定），庭审时变更为高丽英对张阿祥的借款承担连带责任；2、判令张阿祥承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日张阿祥因资金周转困难向庄武忠借去人民币10000元，期限一年，自2015年9月10日起至2016年9月10日止，利息双方口头约定月息人民币2分。可是当借款期限到后，庄武忠曾多次向其催讨，张阿祥均以种种借口推脱了之，一拖再拖。最近再向张阿祥追讨，张阿祥却避而不见，连给他的打手机也不接，根本没有还款的诚意。鉴此，根据有关的法律规定，特提起诉讼，请求平和县人民法院立案审理，依法判决。张阿祥、高丽英没有到庭答辩。庄武忠围绕诉讼请求提供的由张阿祥书写的《借条》原件、张阿祥的《居民身份证》复印件及庭审陈述。要证明张阿祥向其借款10000元及张阿祥身份基本信息。张阿祥、高丽英经公告合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，张阿祥因经营电焊生意资金不足，由陈龙、高丽英担保向庄武忠借款10000元，在身份证复印件中书写《借条》给庄武忠收执。约定借款期限为一年。期满后，张阿祥未归还庄武忠借款。综上所述，本院认为，庄武忠与张阿祥之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。张阿祥向庄武忠借款10000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。庄武忠提出张阿祥归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。庄武忠主ＸＸＸ英对张阿祥的借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。张阿祥、高丽英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张阿祥应在本判决生效后十日内偿还原告庄武忠借款10000元；二、被告高丽英对被告张阿祥上述承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元被告张阿祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  周健民审 判 员  曾钦良人民陪审员  黄丽琼二〇一七年六月二十日书 记 员  赖丽萍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3272号之四申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。被执行人：李阿鹏，男，1985年5月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人李阿鹏委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）园商初字第03680号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、李阿鹏应于本判决生效之日起十日内归还裕融租赁有限公司借款本金人民币83345.38元，并赔付原告至2015年11月19日的利息、罚息（含本金罚息及未付利息罚息）的人民币3199.83元及自2015年11月20日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮88%计算，每年12月9日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮182%计算，每年5月8日调整）。二、如李阿鹏未按上述期限付款，裕融租赁有限公司有权以李阿鹏抵押的车牌号为浙Ｇ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李阿鹏名下浙Ｇ×××××车辆本院已拍卖成交，扣除执行费1212元，剩余款项69098元已支付申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币18429.21元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的车辆外未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年六月二十二日书记员  朱 舟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9421号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告尉彦平，女，1979年09月22日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告尉彦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告尉彦平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149955.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149955.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尉彦平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149955.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由尉彦平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由尉彦平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初1822号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告：吕庆聪，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李天星，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吕庆聪、李天星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。被告吕庆聪、李天星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕庆聪偿还借款本金49500元及利息、逾期利息，自2014年4月3日起至2015年4月2日按9‰利率标准计算，自2015年4月3日起至判决生效之日止，按13.5‰的利率标准计算；2、判令被告李天星对本案借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，借款人吕庆聪由李天星担保从原告处借款5万元，分别与原告签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，借款期限自2014年4月3日至2016年4月2日，逾期付款利率上浮50%。保证人李天星为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月3日原告向被告吕庆聪发放借款5万元，借款到期日为2015年4月2日，借期内约定利率9‰。被告吕庆聪收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，借款本息经原告工作人员多次催收，吕庆聪于2015年10月23日偿还借款本金500元，剩余借款本息两被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。吕庆聪、李天星在本案审理过程中未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证。两被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年4月3日，农信社与吕庆聪签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年4月18日至2016年4月2日，借款金额5万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年4月3日，农信社与李天星签订《最高额保证合同》一份，李天星为上述吕庆聪的借款本息在7.5万元的最高额度范围内进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年4月3日，农信社向吕庆聪的指定账户发放借款5万元，借款到期日为2015年4月2日，借期内利率为9‰，被告吕庆聪签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次向两被告催要借款本息，吕庆聪于2015年10月23日偿还借款本金500元，剩余借款本息两被告至今未予偿还，故农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与吕庆聪、李天星之间的借款合同纠纷，农信社与吕庆聪签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，吕庆聪应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与李天星签订了《最高额保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，李天星自愿为吕庆聪的上述借款本息在7.5万元的最高额度范围内提供连带责任保证，此系李天星作为担保人的合同义务。在吕庆聪未能偿还原告农信社借款本息的情况下，李天星应承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求吕庆聪支付借款本息及李天星对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以部分支持。吕庆聪、李天星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕庆聪于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金49500元。二、被告吕庆聪于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年4月3日起至2015年4月2日止，以5万元为基数，按月利率9‰计息；自2015年4月3日起至本判决生效之日止，以49500元为基数，按双方约定的逾期月利率13.5‰计息）。三、被告李天星对上述款项在7.5万元的最高额度范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  赵春龙二〇一七年六月七日书 记 员  陈 凯
240安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初1240号原告：黄山市同辉物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城玉兰苑10幢204号,统一社会信用代码:9134100006362462XD。负责人：卢涛，总经理。被告：姚国才，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市同辉物业管理有限公司与被告姚国才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告黄山市同辉物业管理有限公司于2017年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市同辉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山市同辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄山市同辉物业管理有限公司负担。审判员 汪 强二〇一七年六月九日书记员 沈婵媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初176号之二原告：魏书铭，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：傅红艳（系魏书铭妻子），女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：吴婕，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：王发凤，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：黄代平（系王发凤丈夫），男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省光泽县。原告魏书铭与被���吴婕、王发凤股权转让纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告魏书铭于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏书铭以另行协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏书铭撤诉。案件受理费50元，由魏书铭负担。审 判 长  胡宝健人民陪审员  刘银凤人民陪审员  章林华二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 琨
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执394号被执行人郭季章。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执394号之一裁定书，于2017年6月09日向被执行人郭季章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭季章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭季章在中国银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 晋二〇一七年六月九日书记员 ：王清
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1222民初589号原告：瞿文斌，男，1976年5月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。委托诉讼代理人：肖晓峰，男，1974年12月27日出生，汉族，代理权限：特别授权。被告：江山平，男，1974年12月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告：张银秀，女，1954年8月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告：江久海，男，1947年12月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告瞿文斌与被告江山平、张银秀、江久海身体权纠纷一案,本院于2017年5月12日立案，原告瞿文斌2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿文斌以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿文斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿文斌负担。审 判 员  涂显卫二〇一七年六月七日代理书记员  陈庚林
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0636民初230号原告：米宏江，男，1972年2月1日出生，汉族，顺平县人。委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。被告：顺平县天龙保健盐有限公司。地址：顺平县平安西街。组织机构代码：70092606－6。法定代表人：徐跃欣，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。原告米宏江与被告顺平县天龙保健盐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米宏江及委托诉讼代理人赵寒宇、被告顺平县天龙保健盐有限公司的委托诉讼代理人徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米宏江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1000000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建被告车间土建基础、塔楼、门脸装修等建设施工工程，后原、被告签订施工合同。经双方协商确定工程价款为1000000元，并约定被告于2017年2月27日前付清款项。协议到期后，被告未按约定履行还款义务。被告顺平县天龙保健盐有限公司辩称，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“有明确被告“的起诉条件，应当驳回起诉；原告不具有相应的建筑施工企业资质，该施工合同无效；原告承建的项目没有经过验收，未将工程交付被告公司；原告主张工程款1000000元与事实不符，应当按照施工合同的约定扣除原预付款；诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告承建被告公司车间土建基础、塔楼（实验室）、公司西部门脸（1至3层）装修、暖沟消防建设工程，以上施工工程原告已完成。原、被告于2016年2月14日按照原告施工内容补签了《施工合同》，确定工程款为1000000元，并约定于2017年2月27日前付清。该合同加盖有被告公司公章。经原告多次催要，未予给付。另查，原、被告曾于2014年7月12日签订彩钢干沟施工合同，合同约定总造价为1450000元，被告于同年9月5日支付预付款80000元，经调解双方就此合同达成偿还拖欠工程款协议，本院作出的（2016）冀0636民初15号民事调解书已生效。上述事实，由当事人陈述、《施工合同》，（2016）冀0636民初15号民事调解书佐证。本院认为，原告米宏江与被告顺平县天龙保健盐有限公司达成口头协议，由原告承建车间土建基础、塔楼（实验室）、公司西部门脸（1至3层）装修、暖沟消防建设工程。被告在原告全面履行了施工义务后补签了施工合同，合同确定了工程款额及还款时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，建设施工合同无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告没有相应的建筑资质，原、被告所补签施工合同应视为无效合同。但被告在原告施工完成后补签施工合同中确定的工程款额及还款时间，应视为该工程已竣工且被告对工程已完成验收并作出结算确认。故原告要求被告参照合同约定支付工程价款的主张符合法律规定，应予支持。本案“施工合同”中所载“原预付款结帐时按实际付出扣除”中“原预付款”，在（2016）冀0636民初15号民事调解书中已查明扣除，本案不再予处理。原告所诉提供了被告的公司住址，且被告应诉，并认可原、被告间发生的法律事实，足以证明原告起诉的被告是明确的，只是公司名称表述不规范，故对被告主张没有明确被告的答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告顺平县天龙保健盐有限公司于判决书生效后十日内给付原告米宏江工程款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告顺平县天龙保健盐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冀海霞二〇一七年六月十二日书记员  赵栖莹