wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7206号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李晶晶，女，1986年11月08日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李晶晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69804.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年12月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69804.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晶晶于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69804.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由李晶晶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李晶晶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执792号之一申请执行人胡秀气，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王海丰，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人胡秀气与被执行人王海丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7318号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人王海丰发出执行通知书，责令被执行人王海丰立即支付给申请执行人胡秀气借款人民币20000元及利息（利息自2016年9月2日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币125元、执行费人民币200元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王海丰未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王海丰的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2017年2月16日向被执行人王海丰发出限制消费令，限制其高消费行为；于2017年3月9日依法作出决定将被执行人王海丰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2017年6月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但未发现被执行人下落。因被执行人王海丰暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终368号上诉人（原审被告）：江西巨泰实业有限公司，住所地江西省樟树市大桥街道办事处溪园村委（原溪源小学）。法定代表人：谢小丽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜淞，男，1997年8月26日出生，汉族。原审被告：樟树市远峰贸易有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道（仁和路9号）。法定代表人：彭志荣，该公司董事长。上诉人江西巨泰实业有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案被告住所地及合同履行地均为江西省樟树市，沈阳市和平区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江西省樟树市人民法院审理。被上诉人姜淞未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以于2016年8月29日与上诉人江西巨泰实业有限公司、原审被告樟树市远峰贸易有限公司签订了《货物买卖合同》，购买天使当家儿童粉剂，实际付款并收到货物后，发现产品存在非法添加，是不安全食品，现要求上诉人及原审被告退还货款，并支付赔偿金诉讼至沈阳市和平区人民法院，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方在合同中约定，履行地点为沈阳市和平区XXX，故本案合同履行地应为沈阳市和平区，因此，沈阳市和平区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案合同履行地及被告住所地均为江西省樟树市，要求将本案移送至江西省樟树市人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一七年六月二十八日书记员 张家铭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1787号申请执行人尤佐协，男，1963年12月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地宁波市北仑区新碶明州路25号，组织机构代码:67767041-X。法定代表人左会军。申请执行人尤佐协依据已经发生效力的（2015）甬仑民初字第01043号民事判决书，于2017年06月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 朱奭慈二〇一七年六月六日代书记员 李立峰宁波市北仑区人民法院协助冻结存款通知书（2017）浙0206执1787号银行：兹因执行需要关于在你行(处)账户的存款人民币元，请暂停支付12个月(从起至止)，逾期或解除冻结后，方可支付。二〇一七年六月六日(院印)宁波市北仑区人民法院协助冻结存款通知书(回执)（2017）浙0206执1787号宁波市北仑区人民法院：你院（2017）浙0206执1787号冻结通知书收悉。关于#xgdsr_mc_x#单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因银行二〇一七年六月六日(公章)宁波市北仑区人民法院协助执行通知书（2017）浙0206执1787号之一关于申请执行人尤佐协与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的（2015）甬仑民初字第01043号判决书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助执行以下事项：查封宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司查封期限为。附：（2017）浙0206执1787号执行裁定书壹份。二〇一七年六月六日本院地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800联系人：沈际凯联系电话：0574-86771649宁波市北仑区人民法院送达回证案由商品房预售合同纠纷案号（2017）浙0206执1787号送达文书名称和件数执行裁定书（解除查封）、协助执行通知书受送达人送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：徐冰泽送达人：
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终358号上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。法定代表人:朴晟镇。委托代理人：孙洪文、李若蒙。被上诉人（原审原告）:杨翼飞。上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一七年六月十六日书记员  李媛媛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1197号罪犯陈星园，男，1985年4月20日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。成都市龙泉驿区人民法院于2013年7月22日作出（2013）龙泉刑初字第325号刑事判决书，以被告人陈星园犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年四个月。刑期自2012年12月5日起至2021年4月4日止。2013年8月13日送金堂监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6868号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年4月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈星园在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈星园在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈星园减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年八月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初97号原告：黑龙江归复生物科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：于学东，职务总经理。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：张文君，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告黑龙江归复生物科技有限公司（以下简称归复公司）与被告张文君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归复公司的委托诉讼代理人齐慧刚到庭参加诉讼。被告张文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。归复公司向本院提出诉讼请求：1.要求张文君支付所欠货款186,841元，2.要求张文君按照合同约定支付迟延付款的赔偿款，从发货之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至付清全部欠款时止；3.要求张文君支付欠款总额20%的违约金，即37,368.20元。事实和理由：归复公司于2012年3月开始销售有机肥，是张文君的长期供货商。2012年，张文君欠归复公司货款12,800元。2013年，归复公司向张文君供应40KG规格的有机肥16.88吨，单价为2200元/吨,50KG规格的有机肥11.15吨，单价为2700元/吨,张文君欠货款66,241元未给付；2014年，归复公司向张文君供应40KG规格的有机肥49吨，单价为2,200元/吨，张文君欠货款107,800元未给付。现张文君拖欠归复公司货款总计186,841元。张文君未答辩。归复公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张文君未举示证据、未质证。对于归复公司举示的证据，本院认定如下：归复公司与张文君签订的《产（商）品赊销合同》两份及2014年收货确认单一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，张文君与归复公司签订一份《产（商）品赊销合同》，约定张文君赊销归复公司规格40KG的有机肥16.88吨，单价为2200元/吨，规格50KG的有机肥11.15吨，单价为2700元/吨，金额为67,241元，并在合同的第十五条中写明2012年张文君欠归复公司12,800元、2013年欠规复公司66,241元，共欠款79,041元。2014年12月15日，张文君与归复公司签订《产（商）品赊销合同》，约定张文君赊销归复公司规格40KG的有机肥49吨，单价为2200元/吨，金额为107,800元。以上货款共计186,841元。两份合同均在第十条第4款中约定，张文君对于归复公司给予的赊销额度按期归还货款，否则自归复公司发货之日起，张文君按照同期银行贷款利率的4倍向归复公司承担迟延付款的责任；在第十一条中约定，如张文君不能支付货款，除第十条第4款约定外，张文君应按照所欠赊销款总额的20%向归复公司承担违约责任，但未约定赊销期限。合同签订当日，张文君在收货确认单上签字，确认已收到上述有机肥，货款186,841元至今未给付。本院认为,买卖合同的当事人对付款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物时支付价款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。归复公司与张文君签订的合同合法有效，归复公司按照合同约定向张文君履行了供货义务，张文君未能及时给付货款，应当承担违约责任，故归复公司要求张文君给付货款186,841元的诉讼请求，本院予以支持。张文君拖欠货款的行为已经构成违约，且双方合同中明定了违约金的计算方法，故归复公司要求张文君给付违约金37,368.20元的诉讼请求，本院予以支持。归复公司主张张文君按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延付款的赔偿款，但该赔偿款系以张文君未在赊销期限内给付货款为前提，而双方关于赊销期限未作约定，故归复公司该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文君于本判决生效之日起五日内给付黑龙江归复生物科技有限公司货款186,841元；二、张文君于本判决生效之日起五日内给付黑龙江归复生物科技有限公司违约金37,368.20元；三、驳回黑龙江归复生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之归定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元（黑龙江归复生物科技有限公司已预付）由张文君负担，张文君于本判决生效之日起五日内将此款给付黑龙江归复生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一七年六月十六日书记员 范慧君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8569号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林金勇，男，1981年08月17日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林金勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林金勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币458522.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金458522.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林金勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金458522.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8178元，由林金勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林金勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初1037号原告：吴秀英，女，汉族，1958年1月21日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：冯定雄，四川泰仁律师事务所律师。被告：四川省宇诚建筑装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1幢11层03号。法定代表人：叶海蓉，职务经理。委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，四川君合律师���务所律师。原告吴秀英与被告四川省宇诚建筑装饰工程设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告四川省宇诚建筑装饰工程设计有限公司的起诉，系在法定范围内处分自己民事权利的行为，无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴秀英撤诉。本案征收诉讼费3070.00元，减半计取1500.00元，由原告吴秀英负担。审判员  张小林二〇一七年六月五日书记员  张 楷
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初934号原告：代某均，男，1970年8月25日出生。委托诉讼代理人：萧帧文，云南法闻律师事务所律师。被告：吴某先，男，1968年1月19日出生。本院在审理原告代某均与被告吴某先民间借贷纠纷一案中，原告代某均于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某均撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告代某均承担。审判员  肖品莲二〇一七年六月七日书记员  张清娥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8001号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李俊平，男，1963年04月20日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李俊平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200989.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200989.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200989.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由李俊平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李俊平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初721号原告：蒲玉平，男，1951年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：蒲孔元，男，1940年10月6日出生，汉族，住四川省西充县。被告：四川宏瑞建设有限公司，住所地：西充县。法定代表人：吉怀先。委托诉讼代理人：冯春容，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：唐代平，男，1958年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。原告蒲玉平与被告四川宏瑞建设有限公司（以下简称宏瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告蒲玉平及委托诉讼代理人蒲孔元、被告委托诉讼代理人冯春容、唐代平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财物损失619738元；2.判决被告赔偿原告误工费、车旅费、材料费、电话费8000元；3.被告承担全部诉讼费用；4.要求被告当庭出示拍卖手续、土地使用证手续、48号住宿楼房权证手续。事实和理由：原槐树棉麻加工厂48号楼二、三、四层除职工购房外属原企业公有资产，不包含在拍卖标的范围内。2015年3月24日，被告在单方多处违约未处理的情况下，组织几十人，配合大型挖机，趁原告不在家之机强行打烂门窗，实行暴力强拆，对各户搬出的财物不登记，全部堆放在一起，在一天之内将房屋夷为平地，造成原告善意占有一家三户屋内财产现金、票据证件全部损失，具体包括衣柜内做生意现金161000元、衣柜内2014年12月底收法院执行款67500元、衣柜内借据一张80000元、生活用品折价100138元、三户两年房租21000元、丢失现金利息40000元、经商停业损失70000元，现要求被告依法赔偿。宏瑞公司辩称，被告是2007年通过公开拍卖取得原槐树棉麻厂的资产，当时除出售给职工的8套住房外，其他均为拍卖标的，原告称还有房屋属于企业财产不是事实。2015年3月24日拆迁时，职工购房的8户均与被告签订了拆迁协议，包括原告也与被告签订了拆迁协议，并将钥匙交给了被告。后原告又私自占有了几套房子，原告并未实际居住，被告在拆迁前进行了公告，并当面通知了原告拆迁具体时间，拆迁没有给原告造成财物损失，被告不应赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过购买方式取得了原槐树棉麻加工厂的两处住房。2015年1月23日，原、被告签订《西充县槐树镇宏瑞城市今典项目拆迁、还房安置补偿协议》（以下简称拆迁协议》，约定由被告拆除原告两处住房。2015年2月4日，原告按拆迁协议约定腾空了两处住房并将钥匙交给被告。2015年3月24日，被告对包含原告住房在内的整栋建筑进行了拆除。在拆除前，原告以其本人和两个女儿的名义占据了该栋建筑的其他三套房屋，被告分别于2014年3月、2015年1月书面通知原告迁出。现原告认为被告强行拆除房屋导致其占据房屋内的财产损失，诉至本院，要求被告赔偿，但原告在诉讼中未提供财产损失的充分证据。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本院主要围绕侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系进行审理。原告占据三套住房是否合法不属于本案审理范围，本院不予置评。对原告的损害赔偿请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应首先对其主张的具体财产损失亦即损害后果承担举证证明责任，但原告在诉讼中未提供证据，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿误工等有关费用，因侵权事实不成立，本院不予支持。原告要求被告出示有关手续，因其请求被告履行的行为与原告不具有法律上的利害关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告蒲玉平的诉讼请求。案件受理费10077元，由原告蒲玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵小军审 判 员  屈培先人民陪审员  吴先敏二〇一七年六月十五日书 记 员  赵 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初4691号原告：于某，男，1969年7月16日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。被告：杨某，男，年龄不详，汉族，农民。被告：李某，女，年龄不详，汉族，农民。被告：张某，女，年龄不详，汉族，农民。原告于某与被告杨某、李某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费50元，保全费120元，均由原告于某承担。审判员  孙贵斌二〇一七年六月二十一日书记员  李 林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9932号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告贾雪金，男，1970年01月21日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾雪金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾雪金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币487787.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金487787.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾雪金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金487787.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617元，由贾雪金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾雪金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9973号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：眭丹，男，1990年4月8日出生，汉族，住所：湖南省安化县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告眭丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2039.03元、利息和复息2633.05元、滞纳金148.92元，其他费用923.53元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为5744.53元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年04月29日；二、卡号：62×××96；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年10月2日，被告共拖欠原告信用卡本金2039.03元、利息和复息2633.05元、滞纳金148.92元，其他费用923.53元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计5744.53元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告眭丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2039.03元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月2日，利息和复息2633.05元、滞纳金148.92元，其他费用923.53元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8642号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王玉英，女，1968年05月12日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王玉英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币493315.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金493315.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金493315.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由王玉英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王玉英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0801民初15号原告：齐兴龙，男，1962年出生，无固定职业，住克拉玛依市。被告：靳翠荣，女，1970年出生，住新疆沙湾县（现下落不明）。被告：薛维，女，1971年出生，住新疆石河子市（现下落不明）。被告：申伟花，女，1972年出生，住新疆石河子市（现下落不明）。原告齐兴龙与被告靳翠荣、薛维、申伟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐兴龙到庭参加诉讼，被告靳翠荣、薛维、申伟花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳翠荣偿还借款395000元及利息221200元【39.5万元×24%÷12个月×28个月】（自2015年3月14日至2017年7月14日按月息2分计算），共计614520元；2、请求判令被告薛维、申伟花承担连带担保责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月14日，被告靳翠荣与被告王永强从原告齐兴龙处借款395000元，并向原告出具借条一张，借条中写明还款日期为2015年10月14日前，约定自愿承担借款年36%的利息，被告张慧霞及被告王立，被告薛维，被告崔洪玉作为担保人签字担保，后还款期到，被告靳翠荣与被告王永强未能按照约定时间还款，后经原告与被告靳翠荣商议，将还款时间延至2016年10月14日前，被告申伟花、薛维作为担保人签字承担担保责任，至今借款已逾期，原告多次向三被告索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。原告齐兴龙为证明其主张的事实向法庭提交了以下证据：1、借条1份。证明2015年3月14日，被告靳翠荣及其夫王永强向原告借现金40万元，担保人为张慧霞、王立、薛维、崔洪玉，约定还款时间为2015年10月14日；2015年10月14日原告与被告靳翠荣约定延长还款期至2016年10月14日，担保人变更为申伟花、薛维。2、结婚证复印件。证明被告靳翠荣与王永强系夫妻关系。3、中国农业银行交易回单2份。证明2015年3月26日，原告通过孙建强POS机向王永强转款20万元，向余霞转款19.5万元。4、第八师一三六团七连出具证明三份。证明三被告自2016年开春以来，至今下落不明。被告靳翠荣、薛维、申伟花未出庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见和证据。本院依职权调取证据：1、孙建强调查笔录：孙建强与被告齐兴龙系亲戚关系，孙建强将其账号为XXX846XXXXXXXXXX2XXX的农行卡及以自己名义申请的POSS机借予被告齐兴龙使用。2、余霞调查笔录：余霞于2015年借款40万元给被告靳翠荣周转，被告靳翠荣分三次2万元、18万元、20万元还清。综合原告法庭陈述、举证情况，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4能够证明案件事实，本院予以认定。经审理查明：原告与被告靳翠荣系朋友关系，2015年3月14日，被告靳翠荣及其夫王永强向原告借现金40万元，并出具借条一份；担保人为张慧霞、王立、薛维、崔洪玉，约定还款时间为2015年10月14日；2015年3月26日，原告通过孙建强账号为XXX846XXXXXXXXXX2XXX的农行卡申请的POS机向被告之夫王永强账号为XXX843XXXXXXXXX9XXX的农行卡转款20万元，向余霞账号为XXX845XXXXXXXXX2XXX的农行卡转款19.5万元用于偿还被告靳翠荣的借款。借款到期后，原告与被告靳翠荣约定延长还款期至2016年10月14日，担保人变更为申伟花、薛维。后三被告下落不明，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间合同的效力；2、担保人是否应当承担担保责任；3、被告应当偿还原告欠款的本金及利息的具体金额。关于焦点一：原、被告之间合同是否成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告靳翠荣及其丈夫王永强向原告借款，原告履行给付义务后被告向原告出具借条，故双方借款合同成立并生效。关于焦点二：担保人是否应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与被告约定的还款期为2016年10月14日，到期后被告未履行还款义务，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，要求原告与担保人承担连带担保责任。原告与担保人虽未约定保证期间、保证方式，但原告在债权到期后六个月内以诉讼的方式要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三：被告应当偿还原告欠款的本金及利息的具体金额。原告诉请本金395000元，根据原告提供的借条及转让凭证可以证明原告给被告借款本金为395000元，故被告应当偿还原告本金395000元；原告诉请利息221200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告未约定借款期间利息，也未约定逾期还款利息，原告诉称，口头约定利息为三分，但原告没有提供相应的证据证明其主张，故对原告要求被告按照年利率24%主张利息的请求本院不予支持，依据本院查明的事实以及原告提交的证据，本院酌定被告支付原告利息为：15800元【39.5万元×6%÷12个月×8个月】（自2016年10月14日至2017年6月14日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告靳翠荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐兴龙借款395000元；二、被告靳翠荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐兴龙借款利息15800元；三、被告薛维、申伟花对上述债务合计410800元承担连带保证责任；四、驳回原告齐兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9945元，公告费505元（原告已交纳），由被告靳翠荣、负担（支付日期同上），被告薛维、申伟花承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长  师晓娟审判员  王广志审判员  张伟伟二〇一七年六月十四日书记员  任丽娟1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4319号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨宁，男，1962年03月23日出生，住江苏省南京市白下区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币303017.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303017.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨宁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303017.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由杨宁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨宁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初589号原告：伍洪江，男，生于1968年2月8日，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被告：王进成，男，生于1963年6月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告伍洪江与被告王进成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍洪江到庭参加了诉讼，被告王进成经本院公告送达了诉状副本、应诉材料、开庭传票，现公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍洪江向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还2010年10月3日的借款10000元；2、要求被告补偿借款的双倍利息，合计19500元；3、要求被告承担所有的诉讼费用5000元，其中包括律师费、诉讼费、打字复印费等费用；4、要求被告承担本案来回的路费、住宿及生活费共10000元。5、要求被告承担误工费15000元。事实及理由：原告2010年经人介绍认识被告，被告在2010年9月要求向原告借款用于工程，原告基于信任总共向被告出借两笔借款，本案诉讼的借款10000元由被告出具了借条，另一笔借款已经归还。之后与被告有些联系，到2015年无法联系到被告，经催收未果，遂提起本案诉讼。被告王进成未到庭，亦未予答辩。经审理查明，被告王进成因做工程缺乏周转资金向原告借款。2010年10月3日，原告向被告支付现金10000元，同日，被告向原告出具借条，载明“今借到伍洪江10000元，借款人王进成。”被告在借条上签字捺印。借款后，经原告多次催收，被告未予还款，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条在卷佐证，能与原告的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，原告依约向被告提供了借款10000元，被告应当履行还款义务。原、被告就借款没有约定利息及还款时间，原告可以随时主张还款。原告主张双倍利息没有法律依据，但被告应当从原告提起本案诉讼次日即2017年2月17日起按年利率6%支付逾期利息到还款之日止。原告还主张了因追款产生的律师费、住宿费、交通费、误工费等费用，虽提供了车票四张、工资表复印件拟予以证明，因双方借款时就该类费用承担问题没有合同约定，原告的主张无法律依据，本院不予支持。被告王进成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，为保护合法的借贷关系，依照维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进成于本判决生效之日起十日内归还原告伍洪江借款10000元，并从2017年2月17日起按年利率6%支付逾期利息到还清借款之日止；二、驳回原告伍洪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费800元，合计2088元，由被告王进成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  夏建英人民陪审员  王金秀人民陪审员  袁富林二〇一七年六月二十六日书 记 员  晏 逸
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6731号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨飞雄，男，1987年10月21日出生，住广东省汕头市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨飞雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨飞雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114951.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114951.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨飞雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114951.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由杨飞雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨飞雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5306号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈杰，男，1958年02月10日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币206979.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金206979.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金206979.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，由陈杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6519号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告余国强，男，1984年01月31日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余国强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59005.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59005.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余国强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59005.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由余国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6200号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��被告洪松，男，1969年05月30日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告洪松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101679.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2013年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101679.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及���关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101679.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由洪松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由���松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初4719号原告:陆淑英，女，1955年10月25日出生，汉族，居民，住宿迁市。委托诉讼代理人：陆晓兰，女，1965年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。原告：杜士安，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：陆淑英，女，1955年10月25日出生，汉族，居民，住宿迁市。被告：徐州江南房地产开发有限公司，住所地沛县江南小区8#楼1-6号。法定代表人：陈飞，董事长。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。原告陆淑英、杜士安与被告徐州江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告陆淑英、被告江南房地产公司委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆淑英、杜士安向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因拆迁造成的七年经济损失280000元。事实与理由：2008年11月原被告签订了拆迁协议一份，至2015年1月1日被告一直未通知原告办理上房手续，协议上载明了原告的联系方式，但被告未通知原告，给原告造成了极大损失。江南房地产公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原被告双方拆迁补偿的相关权利义务已于2015年7月15日履行完毕，原告不存在任何损失。经审理查明：2008年11月20日原告陆淑英、杜士安与被告签订房屋拆迁产权交换安置协议一份，约定由被告对登记在杜士安名下的房屋进行拆迁及安置补偿并对其他权利义务进行了约定，2010年1月14日被告通过张贴公告及在沛县电视台播放通知等形式，通知江南名都城安置房屋已具备上房条件，通知各拆迁户办理上房手续。2015年7月15日杜士安与被告签订上房核算单一份，涉案拆迁安置协议当中的安置房屋进行上房，核算单载明“按协议约定互不找取任何费用，双方权利义务终止”，杜士安在核算单下方签字。另查明，杜士安与陆淑英系夫妻关系。本院认为，2010年1月拆迁安置房屋具备上房条件后，被告江南房地产公司通过在公共场所张贴公告及在沛县电视台播放通知等形式已经完成了告知义务，原告主张被告至2015年未通知其上房，造成其损失没有事实依据。另2015年7月15日杜士安与被告签订上房核算单上明确载明“按协议约定互不找取任何费用，双方权利义务终止”，该内容表明原被告因房屋拆迁产生的法律上的权利、义务已经终止，原告起诉要求赔偿损失没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陆淑英、杜士安的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告陆淑英、杜士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷审 判 员  金战磊人民陪审员  郝敬利二〇一七年六月十五日书 记 员  陈思巧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3559号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄伟忠，男，1964年09月02日出生，住上海市虹口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄伟忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58736.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年11月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58736.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄伟忠于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58736.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由黄伟忠负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄伟忠负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初124号之一原告：徐运堂，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：杨家贵，男，1961年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告徐运堂与被告杨家贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年6月27日，徐运堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐运堂撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐运堂负担。审 判 长  杨文洁人民陪审员  王秀敏人民陪审员  古今华二〇一七年六月二十七日书 记 员  申婷婷梁绮文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初2374号原告：滕州今缘春酒业有限公司。法定代表人：时东升，执行董事。住所地：滕州市东沙河商业街289号。委托代理人：张汉武，山东赞国律师事务所（特别授权代理）被告：滕州市福盛源大酒楼。住所地滕州市。经营者：刘冬英，女，出生于1969年8月5日，汉族，住滕州市。本院在审理原告滕州今缘春酒业有限公司与被告刘冬英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州今缘春酒业有限公司撤回对被告刘冬英的起诉。案件受理费减半收取为1390元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一七年六月二十日书记员  徐 静
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0129民初380号原告赵吉江，男，1988年10月13日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。被告商耀广，男，1982年4月24日出生，汉族，住赞皇县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告赵吉江与被告商耀广民间借贷纠纷一案过程中，原告赵吉江于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵吉江撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费260元，合计347.5元，由原告赵吉江负担。审 判 长  周彦廷审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  焦立静二〇一七年六月三十日书 记 员  秦春霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮。委托诉讼代理人：王晓军，男。被告：杨广文，男。被告：邱礼贤，女。被告：吴笛，男。被告：冷凤杰，女。被告：徐江，男。被告：杨立华，女。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨广文、邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月18日公开开庭进行了审理。王晓军到庭参加诉讼，杨广文、邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求杨广文偿还借款本息合计77,722.17元；2.要求邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨广文、邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华签订了小额联保借款合同一份。合同约定，杨广文向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。借款到期后，杨广文未按合同约定偿还借款。杨广文、邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨广文、邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由吴笛、徐江担保，杨广文向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2013年2月3日至2014年4月3日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，杨广文未按约定还本付息，吴笛、徐江亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨广文、邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，杨广文应当按照约定及时偿还借款本息。在杨广文未依照约定偿还借款的情况下，吴笛、徐江作为担保人应当承担连带保证责任。因邱礼贤作为杨广文的妻子、冷凤杰作为吴笛的妻子、杨立华作为徐江的妻子均在联保协议上签字，因此，亦应共同承担连带保证责任。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求杨广文给付贷款本息、要求邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华履行了保证义务后，可依法向杨广文、邱礼贤行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨广文给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金49,999.99元、利息27,722.18元(自2013年2月3日，至2014年4月3日，按本金49,999.99元、年利率14.58%计算；自2014年4月4日，至2017年6月18日，按年利率14.58%，并加收50%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；二、邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743.00元，由杨广文、邱礼贤、吴笛、冷凤杰、徐江、杨立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一七年六月十八日书 记 员  张彩红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内01民终1687号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路***号。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵贵兵，呼和浩特市保安服务公司保安员，现住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人赵贵兵劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第02006号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年六月八日书记员呼和满都夫
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更164号罪犯杨晓强，男，1989年1月10日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。本院于2015年3月13日作出(2014)鄂荆州中刑初字第00036号刑事判决，认定被告人杨晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨晓强减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯杨晓强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯杨晓强在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2016年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。同时查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯杨晓强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系残犯，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓强减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8260号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告姜亮，男，1978年12月01日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姜亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姜亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51958.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51958.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51958.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由姜亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姜亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1185号上诉人（原审被告）：陈凡明被上诉人（原审原告）：姜艺上诉人陈凡明因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈凡明认为，本案应由其住所地的山东省平邑县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省平邑县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的由双方签署的《房屋买卖（转让）合同》约定任何一方均有权向房屋所在地法院提出诉讼。房屋所在地系与争议有实际联系的地点，该约定合法有效。本案诉争房屋位于为××××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，但处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月十四日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10323号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告兰日涛，男，1972年12月13日出生，住广西省柳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告兰日涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告兰日涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69970.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69970.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰日涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69970.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由兰日涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由兰日涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华