wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初570号原告:贾惠珍，女，1967年11月9日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告贾惠珍与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾惠珍的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。贾惠珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年10月至2016年3月工资18137.88元、支付原告垫缴社会保险费用8585.62元、返还押金2000元，共计28723.50元。事实与理由：贾惠珍系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠贾惠珍2015年10月至2016年3月的工资，同时不为贾惠珍缴纳2015年9月至2016年3月的社会保险费用，贾惠珍自行垫付了上述社会保险费用。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取贾惠珍押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了贾惠珍的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。贾惠珍为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证实该案已经过仲裁前置程序。二、石嘴山市荣景阳光百货有限公司工资表一份（9页），证实荣景阳光百货公司拖欠贾惠珍2015年10月至2016年3月工资的事实。三、养老保险缴费花名册一份（9页）、失业保险缴费花名册一份（9页）、宁夏回族自治区职工养老保险缴费台帐复印件一份（17页）、职工医疗工伤、生育参保缴费情况汇总表一份（17页）、职工基本医疗保险、大额医疗费用补助、生育保险、工伤保险缴费明细4份，证实2015年9月至2016年3月补缴社会保险及补缴金额的事实。四、押金收据一张，证实荣景阳光百货公司收取贾惠珍押金的事实。五、养老保险及医疗保险收据各一张，证实荣景阳光百货公司收取贾惠珍养老保险和医疗保险费用的事实。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对贾惠珍提交的证据，本院认证如下：一、贾惠珍提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、贾惠珍提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、贾惠珍提交的证据三，该证据加盖了社保机构的印章，故对该证据本院予以采信。四、贾惠珍提交的证据四，该证据加盖了石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的印章，该公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，故对该证据本院不予采信。五、贾惠珍提交的证据五，该证据加盖了荣景阳光百货公司的行政章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司已于2015年3月18日注销。贾惠珍系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠其2015年10月至2016年3月的工资共计18137.88元（已扣除职工个人应交的社会保险费用）未付。2016年9月20日及9月22日，贾惠珍为荣景阳光百货公司垫缴医疗保险2012元、养老保险5285元。2017年3月16日，贾惠珍向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，贾惠珍诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故贾惠珍要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资18137.88元的请求本院予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故贾惠珍主张其为荣景阳光百货公司垫缴的社会保险费用本院予以支持，因其提交的证据显示垫缴的社会保险费用为7297元，故社会保险费用本院予以支持7297元。贾惠珍主张的押金2000元，因该押金收据加盖的并非荣景阳光百货公司的印章，且贾惠珍亦无证据证实石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的债权债务由荣景阳光百货公司承继，故贾惠珍的该项诉讼请求本院不予支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贾惠珍工资18137.88元、垫缴的社会保险费用7297元，共计25434.88元；二、驳回原告贾惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1413号申请执行人：资阳市金利机械模具加工厂，住所地资阳市雁江区宝台镇黄泥村**组*号。投资人：江建均，厂长。被执行人：重庆秀洋机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村歌唱嘴社，统一社会信用代码：9150010606615909X0。法定代表人：刘小虎资阳市金利机械模具加工厂与重庆秀洋机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川2002民初4352号民事调解书，向被执行人重庆秀洋机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆秀洋机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人重庆秀洋机械设备有限公司银行存款和其他合法收入160,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ��龙飞二〇一七年六月二十三日书记员 李  东
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初3066号原告：何存清委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：周洪波被告：谢秀芬原告何存清与被告周洪波、谢秀芬民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告何存清及其委托诉讼代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告周洪波、谢秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何存清诉请本院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及赔偿利息损失（从起诉之日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、二被告共同偿还原告已结算的利息45000元。事实和理由：原告与被告周洪波在广州做生意中认识，2011年3月15日被告周洪波以经商缺资为由，向原告借款人民币10万元，口头约定月利率按1.5%计算，截止2013年11月1日结欠原告利息45000元，由被告周洪波出具欠条两份共计145000元为证。至今经原告多次催讨未果，致使原告的经济蒙受严重损失。二被告系夫妻关系，被告谢秀芬应对发生在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告周洪波、谢秀芬未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告何存清围绕诉讼请求提供了结婚登记申请书一份、借条二份、欠条二份、银行转账单一份、银行交易明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周洪波、谢秀芬未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供的金额为45000元的欠条系复印件，未提供原件予以核实，本院对该证据不予采信，对原告提供的其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年3月15日，被告周洪波以经商缺资为由，向原告借款10万元，同日原告通过银行转账向被告周洪波交付借款。被告周洪波分别于2011年8月11日、2011年12月16日、2013年11月1日出具借条或欠条交原告收执，欠条注明借款金额为10万元。另查明，被告周洪波与被告谢秀芬系夫妻关系。双方于1996年12月12日办理结婚登记手续。本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告周洪波作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告周洪波与原告何存清订立的借款合同合法有效。原告已按约向被告履行了付款义务，被告应当及时归还借款，未及时归还造成原告经济损失应予赔偿。原告主张被告支付自2017年3月20日起按银行同期同档次贷款基准利率计算经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），未违反法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款10万元的已结算利息45000元，未提供证据予以证实，且原告提交的证据也无法证明双方存在利息的约定，故本院不予采信。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，被告谢秀芬应承担共同偿还责任。原告主张被告谢秀芬共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪波、谢秀芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何存清借款本金10万元，并赔偿利息损失（以借款本金10万元为基数从2017年3月20日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由原告何存清负担900元，被告周洪波、谢秀芬共同负担2300元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  长 冯余芳人民 陪 审员 翁国平人民 陪 审员 孙 亨二〇一七年六月二十二日（代）书记员 白思思法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端第4页
文书内容黑龙江省道里区人民法院法律文书签发单文书类别判决案号（2017）黑0102刑初262号判项内容：一、被告人郝彦军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）二、被告华安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告黑龙江瑞江包装物制品有限公司人民币798.89元。三、被告人郝彦军于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告黑龙江瑞江包装物制品有限公司人民币19628.86元。主审法官签署：年月日合议庭其他成员签署：年月日年月日年月日审判长签发：年月日拟稿人周宇轩拟稿人所在部门刑庭印发份数20黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黑0102刑初262号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告黑龙江瑞江包装物制品有限公司。诉讼代理人苏丽丽，女，汉族，系黑龙江瑞江包装物制品有限公司职工。被告人郝彦军，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇州县。2017年3月10日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留。本院于2017年3月17日决定逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区守所。被告华安财产保险股份有限公司。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人郝彦军犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人郝彦军及刑事附带民事诉讼原告诉讼代理人苏丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月9日19时30分，被告人郝彦军醉酒后驾驶辽Ａ×××××号吉利牌小型汽车沿黑龙江省哈尔滨市道里区机场路由东向西行驶至机场路康家屯路段时，与同方向等信号灯的被害人王某驾驶的黑Ａ×××××号大马牌大型汽车发生追尾，导致大马牌大型汽车与其前方被害人李某1驾驶的黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型汽车接连追尾，造成乘车人被害人李某2受伤、三车损坏的道路交通事故。经检验，郝彦军送检血液酒精含量为234.99mg/100ml，达到醉酒驾车标准。经侦查，公安机关于2017年3月9日在哈尔滨市道里区抓获。针对上诉指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、驾驶员信息、车辆信息查询单、佳通事故伤者病例摘抄记录、申请书、户籍证明及现实表现、证人何某、李某3证言、被害人王某、李某1、李某2、被告人郝彦军供述及辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见、勘查笔录等证据，公诉机关认为，被告人郝彦军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝彦军到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。刑事附带民事诉讼原告诉讼代理人苏丽丽请求法院依法追究郝彦军的刑事责任，判令被告人郝彦军赔偿车辆维修费用12740元，要求郝彦军赔偿当日发生事故人员入院检查费用8064.75元，要求华安保险公司在交强险无责限额内赔偿原告。针对上述请求诉讼代理人苏丽丽提供了票据十份。被告人郝彦军对公诉机关指控的事实无异议，对附带民事诉讼原告提出的赔偿请求予以认可。经审理查明，2017年3月9日19时30分，被告人郝彦军醉酒后驾驶辽Ａ×××××号吉利牌小型汽车沿黑龙江省哈尔滨市道里区机场路由东向西行驶至机场路康家屯路段时，与同方向等信号灯的被害人王某驾驶的黑Ａ×××××号大马牌大型汽车发生追尾，导致大马牌大型汽车与其前方被害人李某1驾驶的黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型汽车接连追尾，造成乘车人被害人李某2受伤、三车损坏的道路交通事故。经检验，郝彦军送检血液酒精含量为234.99mg/100ml，达到醉酒驾车标准。经侦查，公安机关于2017年3月9日在哈尔滨市道里区抓获。另查明，刑事诉讼原告黑龙江瑞金包装制品有限公司支付医疗费用共计7687.75元，华安财产保险股份有限公司与被告人郝彦军按照比例予以承担，华安财产保险股份有限公司承担698.89元。被告人郝彦军承担6988.86元。车辆维修费用共计人民币12740元，车辆维修费用按照比例承担，华安财产保险股份有限公司承担人民币100元，被告人郝彦军承担12640元。上述犯罪事实，被告人郝彦军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、驾驶员信息、车辆信息查询单、佳通事故伤者病例摘抄记录、申请书、户籍证明及现实表现、证人何某、李某3证言、被害人王某、李某1、李某2、被告人郝彦军供述及辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝彦军违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郝彦军到案后如实供述主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告黑龙江瑞金包装制品有限公司提出请求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郝彦军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）二、被告华安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告黑龙江瑞江包装物制品有限公司人民币798.89元。三、被告人郝彦军于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告黑龙江瑞江包装物制品有限公司人民币19628.86元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温秀红人民陪审员  李惠萍人民陪审员  李林芳二〇一七年六月六日书 记 员  吕凌飞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初218号原告：李某甲，男，1991年1月17日出生，汉族，农民工。被告：李某乙，男，1984年11月10日出生，汉族，职业不详。原告李某甲与被告李某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某乙偿还原告劳务费29200元。事实和理由：原告是农民工，被告李某乙于2016年9月至2016年10月31日承包装修工程，原告负责水电改造，被告李某乙拖欠其劳务费29200元至今未还，故诉至法院。被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月起，李某甲作为农民工，经人介绍，在李某乙负责的西桃园小区等多个装修工程中做水电改造，2016年10月31日，水电改造工程全部完工后，经对账，李某乙仍有劳务费29200元未向李某甲支付，李某甲向李某乙索要劳务费，李某乙一再推脱，后李某乙向李某甲出具欠条一份，内容为：今欠水电工李某甲工费贰萬玖仟贰佰圆整（29200.00），应于2016年11月30日之前全部结清，中间工地款到，应先考虑给对方去结算。欠款人：李某乙2016年11月1日身份证：410823198411108317地址：伊顿公馆东区3号楼3110室。李某乙至今未向李某甲支付上述劳务费用，李某甲遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方存在劳务合同关系，应当受到法律保护，原告李某甲提供水电改造的劳务，被告李某乙理应及时、足额向原告支付劳务报酬。被告李某乙欠原告李某甲劳务费，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告李某甲要求被告李某乙支付其劳务费29200元之诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲劳务费29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费560元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  折亚平人民陪审员  龚大航二〇一七年六月十六日书 记 员  张立超
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2328民初736号原告：雷红英，女，1966年7月4日出生，汉族，初中文化，住元谋县。被告：郭庆伦，男，1974年6月4日出生，汉族，大专文化，住重庆市大足区拾万镇将军村*组**号，现住云南省元谋县。被告：邓新，女，1987年5月6日出生，汉族，住址同上。原告雷红英与被告郭庆伦、邓新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷红英到庭参加诉讼，被告郭庆伦、邓新，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红英向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金及逾期利息820197.29元；2、并支付自2012年6月11日起至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭庆伦因急需周转工程资金为由，遂向原告借款。被告郭庆伦于2012年3月26日、同年6月11日向原告借款800000元，并签订了两张借条，借期一年。借款期限届满，被告未能按期还款。经原告多次催要，被告于2014年1月6日还款500000元，余款一直未还。经双方协商，被告于2014年4月10日重新出具给原告一张借条，本息金额合计为820197.29元。被告在借条上注明借期两个月，于2014年6月10日前还清。借期再次届满，原告屡次打电话催促郭庆伦、邓新归还借款本金及约定利息，但被告一直未能偿还。综上所述，邓新与郭庆伦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，并且，原告所借的款项是存入邓新的账户后由其二人支配使用，故被告邓新与郭庆伦负有共同清偿全部借款本金及利息的责任。为了维护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭庆伦、邓新经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，均没有到庭参加诉讼。本案在审理中，原告雷红英为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：1、借条一份，欲证明截止2014年4月10日，被告所欠原告本息合计820197.29元；2、（2016）云2328民初340号民事裁定书复印件一份，欲证明原告于2016年4月25日向本院起诉后，于2016年8月15日自愿撤回起诉；3、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。4、农行元马分理处出示的两份取款凭证。第一份2012年3月26日的存取款凭证，欲证明从雷红英的账户转款500000元在郭庆伦妻子邓新的账户上，即：原告雷红英开户的农行账户号24-300200460002002转款到邓新在农行开户号622848281100986819，转款金额为500000元。该款是双方到银行由雷红英转给邓新，并且邓新、郭庆伦都在存款凭证上签名确认；第二份存取款凭证，欲证明2012年6月11日，雷红英的账户转款300000元在郭庆伦账户上，即：从雷红英在农行开户24-300200460002002的账户转款到郭庆伦农行账户6228482890863176915，转款金额为300000元。该款是双方到银行由雷红英转给郭庆伦，并且郭庆伦与邓新在存款凭证上签名确认。以上原告列举的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4经核对，与原件无异，本院予以采信。该证据能够证明原、被告的身份情况、被告郭庆伦与邓新系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原、被告具有相应适格的诉讼主体等情况，本院予以采信；原告提供的证据同时能够相互印证，截止2014年4月10日止，被告尚欠原告本息820197.29元的事实，本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：郭庆伦因工程资金需要周转为由向原告借款。被告郭庆伦于2012年3月26日、同年6月11日向原告借款800000元，并签订了两张借条，借期一年。借款期限届满，被告未能按期还款。经原告多次催要，被告于2014年1月6日还款500000元，余款一直未还。双方于2014年4月10日协商还款事宜，被告郭庆伦重新出具给原告一张借条，金额为本息合计820197.29元。被告在借条上注明借期两个月，于2014年6月10日前还清。借期再次届满，原告屡次打电话催促郭庆伦、邓新归还借款本金及约定利息，但被告一直未能偿还。综上所述，邓新与郭庆伦系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，并且，原告所借的部分款项是存入邓新的账户后由其二人支配使用，故被告邓新与郭庆伦负有共同清偿全部借款本金及利息的责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽然没有签订借款合同，但被告出具给原告的借条及金融部门出具的打款凭证，能够充分证明双方借贷关系是客观存在，并且约定了逾期利息。借款期限届满，被告应当遵循诚实信用原则，按照双方约定的利息及本金按期偿还。被告没有按照双方约定的期限予以偿还，侵害了原告的合法债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。故原告主张要求被告支付逾期利率，符合事实和法律规定，本院予以支持。郭庆伦所借款项，邓新虽然没有在借条上签名，但原告所借款项，其中500000元是原告打款给邓新的农行账户上。并且郭庆伦与邓新属夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告主张要求郭庆伦与邓新共同偿还所借本金及利息有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由郭庆伦、邓新于2017年6月30日前归还给雷红英所欠本金及逾期利息合计820197.29元；二、驳回雷红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由郭庆伦、邓新承担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪审 判 员  骆凤祥人民陪审员  杨正聪二〇一七年六月七日书 记 员  杨 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7171号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐杰，男，1965年12月04日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币147309.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147309.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147309.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由徐杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0481执977号申请人朱垂锋，男，19xx年xx月x日出生，汉族，瑞昌市儿女，住瑞昌市，被执行人张华，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，被执行人九江金牌实业有限公司，住所地瑞昌市xxxx号（鸿运汽车城内），法定代表人：张华，公司总经理。本院在执行申请人朱垂锋申请执行被执行人张华、九江金牌实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初1156号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  喻世冲审 判 员  余福生代理审判员  龚 晨二〇一七年六月一日书 记 员  王柯亮
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)吉7101民初57号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：杨文，男，住所地吉林省双辽市。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与杨文供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  郑国龙二〇一七年六月二十七日书记员  赵 丽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6564号原告郭闻超，男，1985年8月1日出生，汉族，住山东省惠民县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告郭闻超与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郭闻超请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1409元（建筑面积44.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21409元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年12月8日，原告郭闻超与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：郭闻超购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1504号房屋，建筑面积44.04平方米，价款313621元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告郭闻超认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，郭闻超接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给郭闻超。虽然郭闻超现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实郭闻超与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，郭闻超不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据郭闻超提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与郭闻超独立于《合作协议》来订立，现郭闻超无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了郭闻超或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定郭闻超为签订《委租协议》的业主之一，故郭闻超主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而郭闻超要求伊思德公司支付固定租赁收益1409元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭闻超没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告郭闻超应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭闻超的诉讼请求。本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告郭闻超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1211号申请执行人：韩艳，女，1979年9月19日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人韩艳与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人韩艳申请,于2017年6月21日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特171号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行��继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李 强
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行审44号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：孙国庆，长岭县国土资源执法监察大队副队长。委托代理人：李延军，长岭县国土资源执法监察大队四中队中队长。被执行人：金立国，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人长岭县国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年6月5日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2016年9月9日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定书，认定被执行人金立国于2016年7月，未经县级以上人民政府批准，非法占用新安镇新二村林地182.84㎡（不符合新安镇土地利用总体规划）、建制镇17.91㎡（符合新安镇土地利用总体规划），总面积200.72㎡用于建冷库。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局依据《吉林省土地管理条例》第五十��条、第五十九的规定，对被执行人金立国作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；2、对其非法占用的林地182.84㎡处以每平方米5.00元罚款，计：914.20元。对其非法占用的建制镇17.91㎡处以每平方米5.00元罚款，计：89.55元。合计:1003.72元。因被执行人金立国在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2017年3月9日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2016）4-25号履行行政处罚决定催告书，并于2017年3月9日送达被执行人金立国，被执行人金立国在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法���申请强制执行长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定中第一项（退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施）。经审查，本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书中第一项，即：退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，两项系重复处罚，依法对退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会不准予强制执行。对拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施依法准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：1、��长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定的第一项中（即：退还非法占用的土地给新安镇新二村村民委员会）不准予强制执行。2、对申请执行人长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2016）4-25号行政处罚决定第一项中（拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施），准予强制执行。申请执行人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审判长  王维利审判员  刘国军审判员  张明湖二〇一七年六月十二日书记员  王丽佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初3921号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。统一社会信用代码：91360700680918201G。负责人：张力，该公司董事长。委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪范，男，1974年4月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住江西省赣州市章贡区。被告：赵咏容，女，1974年10月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住江西省赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告刘洪范、赵咏容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼、被告刘洪范、赵咏容经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费、电梯费、水费、二次供水费、电梯年检费等共计￥2858.24元（2014年8月－2016年7月），并承担从逾期之日起至还清款之日止按欠费总额的3‰计算的滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积1.5元/㎡/月支付物业管理费用，即被告每月应交198.81元的物业管理费以及水费等其他费用。合同签订后，原告按协议履行了义务，但从2014年8月份开始，被告即支付物业管理费及其他费用。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。为证明自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：证据1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、交楼通知书、收楼会签单、业主档案登记表等复印件，证明被告是中航城小区×栋×、×室房屋的业主；证据3、前期物业服务协议复印件，证明原、被告之间合法成立的物业服务关系及双方的权利义务；证据4、费用清单，证明被告自2014年8月-2016年7月拖欠原告物业管理费等共计2858.4元；证据5、EMS快递单复印件，证明原告向被告寄送了律师函追索相关物业费用；证据6、收据复印件，证明被告最后一次缴纳相关物业费用的时间；证据7、说明，证明原告起诉物业费、电梯费、电梯年检费等费用计算明细；证据8、电梯费发票、电梯安检费发票、水费发票等复印件，证明原告已经垫付了相关费用。被告刘洪范、赵咏容未作答辩，也未提供任何证据。原告提供的八组证据，因被告未到庭质证，本院经庭审核实，合议后认为原告提供的证据内容真实，来源合法及与本案有关联，因此，本院对上述证据的三性予以认定。经审理查明：被告刘洪范、赵咏容系赣州市章贡区中航城小区×栋×室、×室的业主。2010年9月20日，原、被告双方分别签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积1.5元／m2／月支付物业管理费用，即被告每月应交纳物业管理费为198.81元，另协议第五条第三项约定：“原告可提供部分代收代缴服务，收费标准按政府部门规定执行，收费时间与物业服务费同时交纳或按使用情况交纳”；第八条第四项约定：“被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每日按拖欠费总额的3‰交纳滞纳金”。签订合同后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告却未按照协议约定支付合同履行期间的物业管理费、电梯费、电梯年检费，后原告经催收无果，遂诉至法院，要求依法处理。另查明：被告刘洪范、赵咏容所购买的房屋面积132.54m2，按照1.5元／m2／月的标准缴纳物业管理费用，被告欠交物业管理费为2525.91元（自2015年7月1日至2016年7月31日之间共计13个月,扣除已交58.62元）；被告欠水费为132.6元（自2014年12月1日至2015年至8月31日共计9个月，水费按1.95元/吨，实际用量68吨）；二次供水费为26.52元（自2014年12月1日至2015年8月31日共计9个月，按照水费的20%计算）；电梯年检费55.12元（自2015年5月1日至2017年5月4日共计24个月，按户分摊）；电梯费118.09元（自2014年12月1日至2016年6月30日共计19个月，按户分摊）。共计人民币2858.24元。本院认为：原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告刘洪范、赵咏容之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同的约定履行义务。原告已为中航城小区提供了物业服务，被告刘洪范、赵咏容是赣州中航城小区×栋×、×室房屋业主，不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告刘洪范、赵咏容从2014年12月1日至2017年5月4日之间共需支付拖欠物业管理服务等各项费用计人民币2858.24元。被告未及时支付物业等各项费用，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张每日按欠费数额的3‰支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪范、赵咏容经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洪范、赵咏容于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司赣州分公司支付从2014年12月1日至2017年5月4日之间拖欠的物业管理服务等各项费用计人民币2858.24元。二、被告刘洪范、赵咏容于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司赣州分公司滞纳金（以当月拖欠费用总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,从2014年12月1日起以实际欠款时间计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘洪范、赵咏容承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  梁唯清二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘丽萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初1597号原告：万听川,男,1944年9月20日生,，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王国泉，男，1965年2月27日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：傅晓敏，男，1965年10月12日生，，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市中超利永出租汽车有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路88号，统一社会信用代码91320282330868689E。法定代表人:陈永红，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。原告万听川诉被告王国泉、宜兴市中超利永出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员钱富良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万听川的委托诉讼代理人顾明，被告王国泉的委托诉讼代理人傅晓敏、保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万听川诉称：他在交通事故中受伤，要求被告赔偿各项损失合计44967元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月10日，被告王国泉驾驶被告宜兴市中超利永出租汽车有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿环科园团氿南路由西向东行驶至凯悦门口公交站台处向右变道时，撞到了机动车道内由西向东直行的原告万听川驾驶的电动自行车，造成万听川受伤及车辆损坏的交通事故。经宜兴市交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，王国泉负事故全部责任。苏Ｂ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。受伤后，万听川住院治疗14天，花去医疗费9264.29元，其中王国泉支付了8040.29元，万听川支付1224元。无锡中诚司法鉴定所2017年4月5日司法鉴定意见书评定其伤残程度构成十级伤残，护理期60日，营养期90日。万听川支付鉴定费2160元。保险公司确认万听川车辆损失650元。被告王国泉、宜兴市中超利永出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司对原告主张的事实无异议。保险公司要求扣除医疗费总额的10%，作为非医保用药，由投保人承担，除交通费认可200元外，其余赔偿项目和标准认可原告的主张；王国泉要求保险公司返还自己垫付的医疗费，不同意承担非医保用药部分。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的非医保用药部分，因保险公司未提供非医保用药的清单及与可替代用药间的差额，其要求扣除的主张无事实依据，不予采纳。交通费本院酌情确定为200元。本院认为：王国泉在交通事故中负全部责任，其对万听川的各项损失应予赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，再有不足，由王国泉、出租公司赔偿。王国泉的各项损失具体确定为：医疗费9264.29元、营养费1620元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金32121元、护理费3600元、交通费200元，精神抚慰金5000元、财产损失650元，合计52707.29元，由保险公司予以赔偿，其中8040.29元支付给王国泉，44667元赔偿万听川。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿万听川人民币44667元，返还王国泉8040.29元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费2160元，合计2374元，由保险公司承担。诉讼费由原告万听川预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱富良二〇一七年六月二日书记员  王 思
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0183民初2360号原告：王彪，男，住尚志市黑龙宫镇。被告：刘国文，男，住尚志市黑龙宫镇。本院在审理原告王彪与被告刘国文买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告王彪于2017年6月8日向本院提出撤回对被告刘国文的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彪撤回对被告刘国文的起诉。案件受理费50元��减半收取计25元，由原告王彪负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  杨永刚二〇一七年六月八日书 记 员  赵建美
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1352号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：张亮,男，1982年7月13日出生,汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告张亮于2013年1月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18911.48元，利息及费用13246.66元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币18911.48元、利息及费用13246.66元（利息、费用暂计算至2016年5月11日，应记至本息、费用实际支付之日）。被告张亮未答辩。经审理查明，被告张亮于2013年1月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18911.48元，利息及费用13246.66元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张亮申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18911.48元、利息及费用13246.66元（利息、费用暂计算至2016年5月11日及自2016年5月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费604元，由被告张亮承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  秦 洁代理审判员  战 幸二〇一七年六月二日书 记 员  杨 洋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6512号原告范华，男，1978年12月23日出生汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告范华与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告范华请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年11月16日，原告范华与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：范华购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1523号房屋，建筑面积109.03平方米，价款792133元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告范华认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，范华接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给范华。虽然范华现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实范华与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，范华不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据范华提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与范华独立于《合作协议》来订立，现范华无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了范华或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定范华为签订《委租协议》的业主之一，故范华主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而范华要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告范华没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告范华应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范华的诉讼请求。本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告范华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执936号申请执行人:刘莉,女,1965年7月31日出生,住武汉市江岸区,被执行人:刘敏,男,1963年11月2日出生,住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终6621号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘敏三日内履行（2016）鄂01民终6621号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘敏的银行存款941,361.75元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年六月十三日书记员 杨福生
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5288号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨潼，女，1972年08月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨潼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨潼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199998.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199998.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨潼于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199998.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杨潼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨潼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7681号原告黄卫，男，1962年4月8日出生，住河北省迁安市。委托代理人王俊霞，北京万贝律师事务所律师。被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。法定代表人徐小峰，董事长。委托代理人周铁军，男，1982年5月12日出生，该公司员工，住公司宿舍。委托代理人郝天梅，女，1983年6月2日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告黄卫诉被告北京首钢建设集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄卫及其委托代理人王俊霞、被告北京首钢建设集团有限公司之委托代理人周铁军与郝天梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄卫诉称，我是原北京首钢建设集团有限公司下属第三建设合同制职工，1985年10月1入厂，2001年10月31日终止劳动合同。法律依据：1、根据京政发（1986）127号文件；2、劳动法第一章节三条；3、京劳社养发（2001）125号；4、京劳社养发（2001）156号。本人达到法定退休年龄，能享受社会保险待遇要求，因北京首钢建设集团有限公司违反劳动法等相关法律给本人不能享受社会保险待遇所造成经济赔偿432000元。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失432000元。被告北京首钢建设集团有限公司辩称，原告的诉讼不属于劳动争议的受案范围，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且原告的诉讼请求缺乏法律与事实依据。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，黄卫自1985年10月至2001年10月原为首钢总公司第三建设公司职工。后原首钢总公司第三建设公司经过历次变更，现为北京首钢建设集团有限公司。2001年10月13日，黄卫提交终止合同申请书，其上有以下手写内容：通过协议与企业自愿终止劳动合同。落款人为黄卫、落款日期为2001年10月13日。2001年10月20日，被告单位向黄卫出具了终止劳动合同证明信，其上有如下内容：本单位与你签订的劳动合同，依据本人申请上报三建设批准，于2001年10月12日予以终止。被告主张：2001年11月1日，被告对原告所缴纳的社保费用进行了清算，包括个人账户1247.7元、一次性补偿金812元。为此，原告领取了各项补偿费用共计26021.66元。为此，原告提供北京市养老保险管理信息系统截屏、三公司2001年新政策解除合同第一批费用明细表等证据为证。原告认可收到一笔款项，但对其证明目的不予认可，原告提出：当时并非其本人领取的该笔款项，该笔款项系原告爱人领取，该笔款项系对原告终止劳动合同的补偿，并非社保费用的，因为不是原告本人领取的，记得大概是两万六，零头记不清了。在被告提交的“三公司2001年新政策解除合同第一批费用明细表”中，有关黄卫的补偿明细为：经济补偿金7680元、一次性安置费10000元、养老保险小计8379.65元（包括96年6月前6319.98元、个人账户2059.7元）、扣养老保险失业保险大病统筹38.02元。另被告陈述：明细表中“96年6月”系笔误，依据北京市相关文件，该日期应为“99年6月”。经询问，原告认可上述明细表中给付的经济补偿金及一次性安置费的数额。另原告主张依据关于《北京市农民工养老保险暂行办法》的补充通知(2001年10月19日)的相关内容，农民工终止其养老保险关系的，应经本人申请，单位同意。故原告不认可被告清算了原告的相关保险费用。就本案相关争议事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日做出不予受理通知书，认为黄卫的劳动仲裁请求不属于劳动争议处理范围。上述事实，有不予受理通知书、人事档案、明细表及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告终止劳动合同时，被告已向原告支付了相关费用，虽原告表示不清楚领取费用的构成，但未提供相反证据，现依据原告的自认事实，其认可经济补偿金的数额，另原告亦认可10000元的安置费，则原告未能对其当时领取的其他数额费用做出合理解释，故原告的解释不符合常理，结合被告提交的证据，本院对被告提出“已对原告的缴纳的社保费用进行了清算补偿”的抗辩理由予以采信。另原告如果对2001年终止劳动合同的补偿持有异议，其亦应及时行使权利，本院对被告提出的诉讼时效抗辩，予以采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄卫之诉讼请求。案件受理费五元，由黄卫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一七年六月九日书记员  高彩云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0111民初6321号原告：尉迟源曜，男。委托代理人：陶虎。云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。委托代理人：陈兴华，男。委托代理人：周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告尉迟源曜诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，于2016年9月7日依法组成合议庭开庭审理，原告委托代理人陶虎，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司委托代理人陈兴华、周晓妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尉迟源曜诉称：原告与被告于2013年5月18日签订《认购书》，双方达成认购被告开发建设的昆明市官渡区日新社区“别样幸福城”4-7栋第1502号商品房的认购协议。协议约定购房总价款为783992元。原告于2013年5月21日向被告支付购房首付款224792元（内含一万元定金），被告开具收据一张。原告完成认购协议的付款义务。被告始终未按合同约定的时间通知原告签订商品房购销合同。原告多次找到被告协商解除认购协议返还首付款，被告未归还，现原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告签订的认购协议；2、请求判令被告偿还原告首付款224792元，以及按银行同期贷款利息支付资金占用费33718.8元(计算方式：2013年5月21日至起诉之日2016年5月21日按中国人民银行同期贷款基本利率5%计算，支付到实际返还首付款之时止，支付违约金10000元。以上共计：268510.8元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称：认购书合法有效，对原告所交付的房款金额无异议，但不同意解除认购书，要求继续履行合同。资金占用费、违约金也不应得到支持。原告针对其主张向本院提交以下证据：第一组：同意书、认购书，证明原告与被告签订房屋认购协议书的法律事实，该认购书合法有效。2、收据、签合同交费用一览表，证明原告支付购房首付款的法律事实，且被告收到该笔款项的法律事实。被告对原告提交的证据质证认为：证据1至6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以认可。综上，本院确认本案法律事实如下：2013年5月18日，原告与被告签订认购书。原告认购被告开发的别样幸福城XXXX栋XXXX号房，总价为783992元。付款方式为按揭付款方式，即房价之30%。乙方须于签署本认购书后7天内即2013年5月26日前付清，余款为银行贷款。原告在签订本认购书时支付房屋定金1万元，该定金在原告支付房款时转为房屋购房款。原告于2013年5月21日向被告支付购房首付款224792元（内含一万元定金）。后双方未签订购房合同。现原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案争议的焦点如下：1、原、被告《内部协议认购书》解除的时间，2、违约金的金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告双方签订《内部协议认购书》，原告向被告缴纳首付款224792元。后双方未签订商品房购销合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”原告签订认购书后，被告开发的房屋长时间处于停工状态，原告有正当理由质疑所购买房屋的交房时间，且被告未能确定该房屋的竣工时间，原告作为认购房屋者，其已缴纳首付款，未签订合同使自己的权益长期处于不确定状态，原告有理由解除认购书，故原告主张解除原告与被告签订的《认购书》的诉请，有事实及法律依据，原告行使合同解除权是有效的。同时《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案原告起诉要求解除合同，起诉状副本送达被告之时，视为其已履行合同解除的通知程序。据此，本院确认原告行使合同解除权有效，原、被告所签订《认购书》于本案起诉状副本送达之日（即2016年8月4日）解除。本院确认原、被告签订的合同于2016年8月4日解除，认购书解除后被告应返还原告购房款，尚未返还期间对原告的资金形成占用，应向原告支付资金占用利息，故本院支持由被告支付原告以购房款224792元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月5日（合同解除之次日）起至实际付清款项之日止的利息。对于原告主张支付违约金10000元的诉请，因认购书解除后已支持原告的至今占用费，对违约金10000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、原告尉迟源曜行使合同解除权有效，原告尉迟源曜与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司所签订《认购书》于2016年8月4日解除；二、由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告尉迟源曜返还购房款224792元，并支付以购房款224792元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月5日起至实际付清款项之日止的利息；三、驳回原告尉迟源曜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5328元，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张卢利人民陪审员  曾 熙人民陪审员  汤治洲二〇一七年六月八日书 记 员  李亚玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4729号原告:重庆福光物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市綦江区。系该公司员工。委托代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。被告:肖辉,男,汉族,1974年1月9日出生,住重庆市綦江区古。被告:邹永兰,女,汉族,19年1月13日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告肖辉、邹永兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张健二〇一七年六月二十日书记员  黄亚
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初730号原告:李亚川,男,生于1975年，大学文化，居民,住巴州区，委托代理人（特别授权）:杨和平，四川同善律师事务所律师。被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人：周金富，该公司经理。委托代理人（特别授权）：黄家俊，男，生于1991年，大学文化，公司员工，住四川省富顺县，原告李亚川与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年02月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚川的代理人杨和平,被告宏盛建业投资集团有限公司法定代表人周金富的委托代理人黄家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚川诉讼请求：1、要求被告宏盛公司返还原告保证金50万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告宏盛建业投资集团有限公司从发包人四川巴中新城建设投资有限公司处承包了兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段工程，包括小区内部房建（含消防工程）、道路工程、管线、绿化工程等建设，被告授权李俊为该项目总经理具体负责上述建设的所有事物，李俊为被告兴文场镇棚户区改造建设项目施工地二标段的实际负责人其职务为项目总经理，李俊代收原告缴纳的保证金五十万元，并承诺其将其巴中市兴文棚户区改造建设项目二标段部分消防工程交给原告来做，又承诺退还保证金，李俊出具了收条，此后原告未能进场施工，保证金也没有退还，现为了维护其权益，特起诉来院要求实现其诉请。被告宏盛公司辩称，被告与李俊系挂靠关系属实，但被告从未授权李俊有签订合同的权限，同时，被告未与原告签订合同，也未收取原告保证金50万元。50万元保证金亦不是原告所交，原告无诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年，李俊挂靠在被告宏盛公司承建“巴中市经济开发区兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段”工程项目，系该项目的负责人。2015年，李俊与原告口头达成协议，约定：将兴文镇棚户区改造项目二标段的消防项目交由原告施工，并由原告先支付保证金50万元。同年1月，原告通过银行向李俊及李俊指定的账户转款50万元（其中李俊收取30万元，李俊指定转入张莺账户20万元）。同年1月15日，李俊给原告出具收条一张，载明：“今收到李亚川棚户区改造建设项目二标段消防工程款保证金伍拾万元正（500000）。”此后，原告未能进场施工。以上事实，有双方当事人身份信息、当事人的陈述、情况说明、收条、银行转款凭证、李俊陈述、及庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告李亚川与李俊口头达成的消防施工协议，因原告无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该协议应为无效。协议无效后，收取原告的保证金50万元应当返还。同时，李俊借用被告宏盛公司的资质对外承包工程，与被告宏盛公司形成了挂靠关系，被告对此也予以认可。该借用资质行为为国家法律所明文禁止。由此，李俊以被告宏盛公司的名义在巴中市经济开发区兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段工程项目中的施工、管理等全过程中进行经济往来的民事行为，应由被挂靠单位宏盛公司承担责任，故，原告诉请被告宏盛公司返还保证金50万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十四条规定，判决如下：由被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亚川保证金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告宏盛建业投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  刘梅林人民陪审员  张克彬人民陪审员  赖金华二〇一七年六月二十八日书 记 员  陆 艳
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1123民初46号原告：万克娥，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告：蒋荣翠，女，1973年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。原告万克娥诉被告蒋荣翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告万克娥到庭参加诉讼。被告蒋荣翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万克娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋荣翠偿还原告万克娥借款本金70000元及给付截止起诉日的利息29000元（其中借款本金50000元自2015年9月13日起按月息2分5厘计息，本金2万元自2015年8月15日起按月利息2分计息；上述二笔利息共计29000元），之后借款利息，计算至本金清偿日止；2.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2010年8月15日，被告蒋荣翠因资金周转困难，向原告万克娥借款20000元，并约定月利息2分，借款期为一个月。2010年9月13日，被告又向原告借款50000元，并约定月息2分5厘。原告多次要求被告归还两笔借款本金和利息，被告以各种理由拖延，拒不还款。2016年5月22日，原告催还上述借款时与被告发生冲突，县派出所110出面才停止冲突。后被告写下承诺书，承诺5个月内还清两笔借款本金及利息。现承诺期限也已过，被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。被告蒋荣翠未作答辩。原告万克娥向本院提交了借条2份及承诺书1份，本院认证如下：原告万克娥提供的3份证据，均系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院均予以确认，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月15日，被告蒋荣翠因资金周转困难，向原告万克娥借款人民币20000元，并约定月利息2分，借期为一个月。2010年9月13日，被告蒋荣翠又向原告万克娥借款50000元，并约定月息2分5厘，按月付息。两次借款共计70000元，被告均向原告出具了借条。借款后，被告未向原告偿还借款本金。2016年5月22日，原告万克娥向被告蒋荣翠催还借款，被告向原告出具承诺书1份，承诺5个月内还清所欠原告本金及利息。承诺期满后，被告仍未如约偿还原告借款。现原告诉至法院。另查明，在本案的审理过程中，为向被告蒋荣翠送达相关法律文书，原告万克娥花费公告费560元。本院认为：被告蒋荣翠向原告万克娥借款的事实，有原告提供的被告所出具的借条予以证实，原告依约向被告提供了借款，双方之间成立合法有效的借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本息。至于逾期利息，因借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案被告在借款到期后，未向原告如期偿还借款，应当向原告支付占用资金期间的逾期利息。被告应偿还的借款利息及逾期利息计算标准及金额如下：1.被告于2010年8月15日借款20000元的利息，双方约定借期为1个月，借款利息为月息2分，换算成年利率为24%，未超过法律规定的计息上限（即年利率24%），其借期内利息为394.5元（20000元×24%÷365天×30天）；又双方虽未约定逾期利息，但对借款期限内的利息有约定，逾期利息从其约定，自2015年8月15日起计至起诉日（2017年1月19日）止，共计523天，逾期利息为6877.81元（20000元×24%÷365天×523天）；之后逾期利息，应按本金20000元，并按年利率24%，自2017年1月20日起计至借款本金清偿日止。2.被告于2010年9月13日向原告所借的50000元借款，因双方约定的利息为月息2分5厘，换算成年利率为30%，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，利息应按年利率24%予以计算，又该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告出具的还款承诺只是单方承诺，不能认定为双方重新约定的还款协议，故利息自2015年9月13日起计至起诉日（2017年1月19日）止，共计494天，为16241.10元（50000元×24%÷365天×494天）；之后利息，应按本金50000元，按年利率24%，自2017年1月20日起计至借款本金清偿日止。上述二笔借款本金合计为70000元，利息及逾期利息合计为23513.43元（394.52元+6877.81元+16241.10元）。综上所述，因原告诉请的利息29000元超过前述借款利息总合23513.43元，故对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋荣翠于本判决生效之日起7日内偿还原告万克娥借款本金70000元及利息23513.43元，之后利息，按年利率24%，自2017年1月20日起计算至本金清偿日止；二、驳回原告万克娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，公告费560元，合计2835元，由被告蒋荣翠负担2138元，原告万克娥负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何 潘审 判 员  成春林人民陪审员  王顺平二〇一七年六月二十日书 记 员  周 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0725执131号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路56号。法定代表人叶虎，该公司董事长。委托代理人赖春熙，男，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被执行人张帝河，男，1968年10月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，被执行人周俊芳，女，1971年6月9日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人张帝河、周俊芳借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张帝河、周俊芳财产情况进行财产调查，未发现有可供执行的财产，本案申请执行标的1217543.9元，被执行人张帝河、周俊芳无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 赖春阳审判员 邓方定二〇一七年六月三十日书记员 彭 琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初8809号原告：辛某，男，1965年6月19日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民。原告辛某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费148元，由原告辛某承担。审判员  孙贵斌二〇一七年六月二十七日书记员  李 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执1234-1号申请执行人吴小燕，女。申请执行人范守军，男。申请执行人范学彬，男。申请执行人范冰冰，女。被执行人路浩，男。吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰与路浩机动车交通事故责任纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开民初字第1713号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰尚未实现的债权共67755.91元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月28日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李霄珍代理 审 判员 李旭辉代理 审 判员 柴红旺二〇一七年六月二十九日书记员（代） 王 超
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0609民初884号原告：常遵小。委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中心法律服务所法律工作者。被告：王帅。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。主要负责人：李建东。委托诉讼代理人：许广申。原告常遵小与被告王帅、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常遵小的委托诉讼代理人瞿英玉，被告华农财险公司的委托诉讼代理人许广申到庭参加诉讼，被告王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常遵小向本院提出诉讼请求：请求判令王帅赔偿各项损失共计26517元，华农财险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月9日8时10分许，王帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市××水区郎五庄村南公路由北向南行驶至大午种禽公司门口时，与前方常遵小驾驶的二轮摩托车发生追尾肇事，造成双方车辆不同程度损坏、常遵小受伤。此事故经保定市××水区公安交警大队认定，王帅负事故的主要责任，常遵小负次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在华农财险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。常遵小受伤后，在徐水区医院住院治疗27天，王帅支付了医疗费用，其他损失拒绝支付。华农财险公司辩称，请法庭核实驾驶证、行驶证是否合法有效，同意在保险责任范围内承担常遵小的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。王帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因王帅未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：2017年3月9日8时10分许，王帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市××水区郎五庄村南由北向南行驶至大午种禽公司门口时，与前方的常遵小驾驶的二轮摩托车发生追尾肇事，造成双方车辆不同程度损坏、常遵小受伤。此事故经保定市××水区公安交警大队认定，王帅负事故的主要责任，常遵小负次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在华农财险公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。常遵小受伤后，被送往保定市徐水区人民医院治疗，诊断为：1、腰椎左侧横突骨折；2、腰背部软组织挫伤；3、左侧肩胛软组织损伤；4、轻型颅脑闭合性损伤；5、胸部闭合性损伤；6、第5骶椎骨折。常遵小住院治疗27天，于2017年4月5日出院，王帅支付了医疗费用。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.常遵小主张住院伙食补助费2700元（100元×27天）、营养费2700元（100元×27天），提供病历（长期医嘱陪床2人）、诊断证明（医嘱：建议休息三个月，加强营养）、出院证各1份。华农财险公司质证称，住院伙食补助费认可按每天50元计算，营养费认可按每天20至30元计算。本院认为，常遵小提供的上述证据，是由医疗机构出具，本院予以确认。常遵小的住院伙食补助费，参照国家工作人员出差伙食补助标准每天100元认定为2700元；常遵小主张按每天100元计算营养费，标准偏高，本院根据案情酌情按每天30元认定其营养费为810元。2.常遵小主张误工费13689元（117元×117天），提供工资证明、营业执照、法人身份证明各1份。华农财险公司质证称，对误工费不认可，未提供劳动合同，误工证明没有财务章，工资表没有责任人签字，无纳税证明，认可计算90天误工费。本院认为，常遵小提供的相关证据，不能证实其固定收入或近三年来的平均收入，本院不予确认。常遵小的误工费，参照农、林、牧、渔业工资标准每天54.20元计算117天为6341.40元。3.常遵小主张护理费6318元（117元×27天×2人），称护理人员是儿子常建和儿媳史冬梅，提供病历、结婚证复印件、户口本复印件、工资证明1份、工资表3份、营业执照1份、法人证明1份。华农财险公司质证称，对护理费不认可，无法证明护理人与伤者的亲属关系，工资表无责任人签字，没有纳税证明，没有提供护理人劳动合同。本院认为，常遵小提供的上述证据，不能证实护理人员的固定收入或近三年来的平均收入，其护理员可参照居民服务业工资标准每天91.90元，按二人护理认定为4962.60元。4.常遵小主张复印费10元、交通费1100元，提供复印费票据1张、交通费票据32张。华农财险公司质证称，对复印费不认可，属于间接费用。对交通费不认可，无法证实是常遵小的花费。本院认为，常遵小提供的复印费票据，不能证实与本案的关联性，本院不予确认。常遵小提供的交通费票据，不能证实与其就医的时间、地点、次数等完全相符，其交通费本院根据案情酌情认定为300元。本院认为，此事故造成常遵小的损失，应首先由华农财险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。常遵小诉请的损失，本院按认定的数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告常遵小的损失有住院伙食补助费2700元、营养费810元、误工费6341.40元、护理费4962.60元、交通费300元，共计15114元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3510元，在死亡伤残限额内赔偿原告11604元，合计15114元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告常遵小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由常遵小负担100元，由王帅负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代永安二〇一七年六月十二日书记员  王薪瑜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第360号之二申请执行人河间市农村信用合作联社。地址：河间市北街口。法定代表人：李丙强，理事长。被执行人王建光，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王建岭，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人王建光、王建岭借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）河民初字第2526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2015年4月10日向被执行人王建岭、王建光送达执行通知书，责令被执行人王建岭、王建光三日内履行下列义务：1、被执行人王建光偿还申请执行人本金30000元及相应利息，被执行人王建岭负连带清偿责任。2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费945元、诉讼费771元、保全费870元。同时向被执行人王建岭、王建光送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人王建岭、王建光在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月5日向被执行人王建岭、王建光发出限制消费令，同时因被执行人石东伟、石艳召、刘海龙拒绝报告财产，本院于2016年2月4日作出对被执行人王建岭、王建光各拘留15日的决定，并将被执行人王建岭、王建光纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人王建岭、王建光未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权69644元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十四日书记员  张红记
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执224号申请执行人陆海艳，女，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省新田县。被执行人易小勇，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。申请执行人陆海艳依据已经生效的本院（2015）临民初字第1267号民事判决书，于2016年2月20日向本院申请执行被执行人易小勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2.6525万元及利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，经查，被执行人易小勇无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人易小勇无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1267号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月一日书记员  秦雪梅