成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6358号原告杨磊，男，1985年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告唐勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告绵阳市建力达建设有限公司，住所地绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3），统一社会信用代码91510703205419008A。法定代表人肖某，该公司总经理。委托代理人钟宇，四川道融民舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李琴，女，1976年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人王某，四川科信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告隋江涛，男，1976年1月25日出生，汉族，住山东省文登市。原告杨磊与被告唐勇、绵阳市建力达建设有限公司（以下简称建力达公司）、李琴、隋江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托代理人贺震彬到庭参加诉讼；被告唐勇因故未到庭参加诉讼，其委托代理人唐智到庭参加诉讼；被告建力达公司法定代表人肖某因故未到庭参加诉讼，其委托代理人钟宇到庭参加诉讼；被告李琴及其委托代理人王某到庭参加诉讼；被告隋江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、被告唐勇立即偿还原告借款本金50万元，并支付该款自2015年6月2日起至清偿完毕之日止期间按月利率2%计算的资金利息；2、被告建力达公司对被告唐勇承担的全部债务负连带保证责任；3、被告李琴对被告唐勇承担的全部债务负连带保证责任；4、被告隋江涛对被告唐勇承担的全部债务负连带保证责任。事实和理由：被告唐勇因需要资金周转，提出向原告借款，2015年6月2日，原告作为出借人，被告唐勇作为借款人，被告建力达公司、李琴、隋江涛作为担保人签订《借款担保合同》，合同约定原告借给被告唐勇50万元，借款月利率为5%，借款期限自2015年6月2日起至2015年8月2日止，被告建力达公司、李琴、隋江涛提供连带责任担保，担保期间为借款履行期届满后两年。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告唐勇未按时还本付息，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告唐勇在庭审中口头辩称，对借款事实无异议，但实际借款金额为30万元，该借款是用于被告建力达公司承建英仕伦房产开发公司开发的“时代外滩”项目，该款也是直接支付给被告建力达公司的，被告唐勇没有支配该款，是由被告建力达公司支配，对原告主张按照月利率2%计算资金利息无异议。被告建力达公司在庭审中口头辩称，该款系被告唐勇的个人借款，被告建力达公司未对该款进行担保，应当由被告唐勇个人偿还。被告李琴在庭审中口头辩称，其没有对该借款进行担保，不是本案适格的诉讼主体。被告隋江涛未作答辩。经审理查明，2015年6月3日，原告杨磊（出借人/甲方）与被告唐勇（借款人/乙方）签订《借款担保合同》一份，合同载明被告建力达公司（丙方）为担保人。合同约定被告唐勇自愿向原告杨磊借款50万元，借款用于被告唐勇作流动资金，借款期限自2015年6月2日起至2015年8月2日止，借款月利率为5%。合同第五条关于担保条款的约定中，“担保方式”一栏为空白，担保范围载明为“乙方按照合同约定应当偿付的全部借款本金、利息、违约金及本合同约定的‘实现债权的全部费用’”，担保期限为自借款履行期届满之次日起两年止。合同第五条第四款载明“借款人若不履行或不完全履行本合同约定的还款义务时，担保人承担还款义务，担保人若不履行或不完全履行本合同约定的担保责任时，愿意接受依法强制执行”。第五条第六款载明“借款人自己提供抵押或者质押等财产担保的，出借人无需首先就借款人提供的财产担保进行清偿，出借人可在借款人逾期后要求提供第三方担保的担保方同时履行担保责任”。原告杨磊及被告唐勇在该合同上签字捺印，合同落款处加盖了印有“绵阳市建力达建设有限公司”字样的印章。同日，被告唐勇向原告出具《借条》一份，载明被告唐勇向原告借款50万元，借款期限自2015年6月2日起至2015年8月2日止，借款月利率为5%，被告唐勇在该借条上签字捺印，该借条落款处也加盖了印有“绵阳市建力达建设有限公司”字样的印章。2015年5月6日，原告收到落款处加盖“绵阳市建力达建设有限公司”字样印章的《担保承诺书》一份，该承诺书载明被告建力达公司自愿为被告唐勇向原告杨磊借款作担保。后因被告唐勇拒不还款，被告建力达公司也拒不承担保证责任，原告于2016年11月18日诉至本院。另查，庭审中，被告建力达公司对原告举证的《借款担保合同》、《担保承诺书》上印有“绵阳市建力达建设有限公司”字样印章的真实性有异议，并申请对《借款担保合同》、《担保承诺书》上的印章是否一致，是否与被告建力达公司在公安机关及绵阳市三台县建设局的备案印章一致进行司法鉴定，四川旭日司法鉴定所于2017年4月14日作出川旭鉴[2017]文鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告提交的《借款担保合同》、《担保承诺书》中“绵阳市建力达建设有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成，但不是被告建力达公司在公安机关及绵阳市三台县建设局的备案印章盖印形成。上述事实，有《借款担保合同》、《借条》、《担保承诺书》、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告唐勇之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告唐勇借原告的现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定了借款期限自2015年6月2日起至2015年8月2日止，原告有权在借款期限届满后向被告唐勇主张权利，被告唐勇在庭审中主张虽然借条载明借款金额为50万元但实际借款金额仅为30万元，但并未向本院提交相应证据证明其主张，故对于被告唐勇主张实际借款金额为30万元的抗辩意见，本院不予采信，被告唐勇应当按照《借款担保合同》、《借条》的约定返还借款本金50万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在《借款担保合同》及《借条》中约定的借款月利率为5%，该利息标准明显超过了法律规定，由于原告仅主张按照月利率2%计算从2015年6月2日起至清偿完毕之日止的资金利息，本院对此予以确认，故被告唐勇应当支付原告借款本金50万元并赔偿该款从2015年6月2日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失。原告主张被告建力达公司系借款实际使用人应当对上述债务承担连带清偿责任，但并未向本院举证证明被告建力达公司实际使用了该借款，根据被告建力达公司举证的四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，《借款担保合同》、《担保承诺书》上被告建力达公司的印章是伪造的，故被告建力达公司并非该借款的担保人，该款系被告唐勇的个人借款，被告建力达公司也不是保证人，故对于原告主张被告建力达公司对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告李琴、隋江涛对该借款承担保证责任，但被告李琴、隋江涛并未在《借款担保合同》、《借条》上签字，故被告李琴、隋江涛不是本案适格的被告主体，对于原告主张被告李琴、隋江涛对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告唐勇偿还原告杨磊借款本金50万元并赔偿该款从2015年6月2日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失。二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），财产保全费4270元，合计8670元，由被告唐勇负担（此款原告杨磊已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一七年六月九日书记员  杨 晴