四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初798号原告杨华余。委托诉讼代理人肖长斌，四川公生明律师事务所律师，一般代理。被告李俊。被告喻勋.委托诉讼代理人张红，四川维是律师事务所律师，特别授权。被告冯大权。原告杨华余诉被告李俊、喻勋、冯大权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员张战涛独任审判。本案公开开庭进行了审理，原告杨华余及其诉讼代理人肖长斌，被告喻勋及被告喻勋、李俊的共同诉讼代理人张红，被告冯大权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告李俊及喻勋在答辩期间均提出李俊及喻勋作为本案被告主体不适格，申请追加绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为本案被告参加诉讼，经审查本院不予追加。原告杨华余诉称，2014年12月6日，被告李俊的丈夫喻龙兴（已故）向原告借款550000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杨华余现金人民币55万元正，大写人民币伍拾伍万元正，于2015年1月30日还款10万元（大写壹拾万元正），2015年2月16日还款20万元（大写贰拾万元正），余款25万元（大写贰拾伍万元正）于2015年5月30日前全部偿还清”，喻龙兴本人在该借条上签名并盖手印。被告冯大权作为此笔借款的担保人并出具了承诺书，原告按约定向喻龙兴提供借款人民币550000元，后喻龙兴按约定偿还借款100000元，但剩余借款一直未还，经原告多次催告，喻龙兴仍未履行偿还剩余借款本金的义务，故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令三被告立即一次性返还原告借款本金450000元（大写：肆拾伍万元整）及支付逾期利息48082.2元（大写：肆万捌仟零捌拾贰元贰角，逾期利息按年利率6%，从2015年5月30日起暂计付至2017年3月10日，其余利息按年利率6%计付至借款偿清之日止），两项共计498082.2元（大写：肆拾玖万捌仟零捌拾贰元贰角）2、请求判令本案诉讼费由被告承担。经释明，原告要求三被告还款付息的请求权基础法律关系为夫妻共同债务、继承人债务、保证人债务。被告李俊辩称，1、原告主张的借款本金有误，550000元实际是本金与高额利息的合计，实际的借款本金只有200000元，其余全部是高额借款利息计入了本金，利息高出法律规定的范围，不应支持。2、李俊对借款人向原告借款之事不知情，喻龙兴身故后至原告提起诉讼前，李俊对此事不知情，喻龙兴生前所借的此笔借款不属于夫妻共同借款，李俊不应承担偿还责任。3、喻龙兴身故前向家人介绍过这笔款项是用于他自己所经营公司的生产经营，确实没有偿还，原告主张的该笔借款喻龙兴实际是名义借款人，以公司法定代表人的身份借的公司债务，不是个人债务。被告喻勋辩称，1、同意被告李俊的第一条答辩意见。2、喻勋是借款人的儿子，但是喻勋早已成人独立生活，对借款不知情。喻勋是在喻龙兴去世前交代身后事时知道此事，该笔借款是用于绵竹市隆兴玻璃有限责任公司的生产经营。3、喻勋虽然是喻龙兴的儿子,但是已经明确表示放弃继承喻龙兴的遗产，并有相关公证书及放弃继承的声明。4、喻龙兴的银行帐户上没有任何资金流水与借款相对应，其母亲李俊是残疾人，不参与公司经营，对公司的经营情况也不清楚。被告冯大权辩称，冯大权与喻龙兴是生意上的朋友，2013年底，喻龙兴请冯给他介绍有钱的人，借一点钱。冯大权向喻龙兴介绍了原告杨华余，双方协商后杨华余实际提供借款现金200000元，并出具了借条，喻勋作为该笔借款的担保人，冯大权作为借款的证明人均在借条上签名。第二次借款金额大概是300000万，冯大权作为证明人、喻勋作为担保人都签了字。第三次借款，原告与喻龙兴协商的过程冯大权不清楚，商量好后，喻龙兴出具了借条，并称喻勋在开会，让冯先签担保人，此后再给改过来。第一次借款后，原告就与借款人直接联系借款事宜，双方商量好后再通知冯，冯大权只是在签订借款手续时，作为借款的证明人在场，而不是担保人，故不应承担担保责任。原告杨华余针对被告的答辩补充陈述如下事实：1、第一次借款200000元，冯大权在场，第一次借款后，喻龙兴直接与杨华余联系，因喻龙兴零星在杨华余处借款，先后共出具4张借条，第一张200000万，第二张100000万，第三张150000元，第四张100000元，共计550000元。因太过琐碎，遂将四张借条汇总后，重新出具借条，毁掉原4张借条。2、借款是喻龙兴私人借款，由他私人偿还。3、后来几次借款冯大权虽然没有在场，但杨华余通过电话告知了冯大权。4、毁掉的4张借条上喻勋作为担保人签字，冯大权作为证明人签字。汇总借条时，冯大权作为担保人签字是喻龙兴说暂时写一下，以后再换成喻勋。但一直未变更。经审理本院确认以下法律事实：2013年底，经冯大权介绍，喻龙兴向杨华余借款人民币200000元，并出具借条。后喻龙兴直接联系陆续向杨华余先后实际借款3次，金额分别为100000元、150000元、100000元，并分别出具了借条。因喻龙兴未偿还前述借款，2014年12月6日，双方协商将4张借条汇总重新出具借条一份，载明：“今借到杨华余现金人民币55万元正，大写人民币伍拾伍万元正，于2015年1月30日还款10万元（大写壹拾万元正），2015年2月16日还款20万元（大写贰拾万元正），余款25万元（大写贰拾伍万元正）于2015年5月30日前全部偿还清”，喻龙兴本人在该借条上签名并盖手印。被告冯大权作为此笔借款的担保人在借条上签名。后喻龙兴按约定偿还借款100000元，剩余借款450000元至今未还。2016年12月25日，冯大权向杨华余出具了承诺书，载明“喻龙兴于2014年12月6日向杨华余借到现金人民币伍拾伍万元整，我作为借款担保人有责任与义务，我特作如此承诺说明，若杨华余向债务人及其继承人主张该债权，我全力配合与担当担保人责任义务。”另查明，借款人喻龙兴，于2016年11月10日因病去世。喻龙兴法定继承人为李俊（喻龙兴之妻）和喻勋（喻龙兴之子）。喻勋于2017年4月5日经绵竹市公证处公证，出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃应由喻勋继承的属于喻龙兴座落于绵竹市剑南镇天河小区银杏花园房屋一套（建筑面积277.62平方米、房屋所有权证编号：竹房权证监证字第0012x**号，国有土地使用权证编号：竹国用【2007】第2xxx号）的遗产份额。绵竹市隆兴玻璃有限责任公司于2002年9月18日登记成立，法定代表人为喻龙兴，注册资金50万元，喻龙兴系股东之一，出资30万元，占有60%股份。杨华余从事废品收购多年，具有一定经济能力。后杨华余多次追偿债务未果遂起诉来院。以上事实有当事人的当庭陈述，当事人身份信息、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、借条、收条、承诺书、中国农业银行交易明细清单、公司设立登记申请书、病情证明书、放弃继承权声明书、公证书等在卷佐证，本院予以确认。而被告李俊和喻勋除当庭陈述外，均未能举示喻龙兴以个人名义借款不属于夫妻共同债务的其他相关证据，也未能举示550000元借款中存在350000元高息的其他相关证据；考虑原告本身的经济能力、双方交易习惯及前后合理时间，本院认为原告举证达到了550000元借贷事实发生的高度盖然性。仅凭被告李俊、喻勋当庭单方陈述（且陈述内容也存在不合理之处），无法否认该高度盖然性。双方争议焦点为：喻龙兴借款本金数额、是否系单位借款、是否系夫妻共同债务、喻勋放弃对房屋遗产份额继承后是否承担还款责任？本院认为：双方争议焦点主要是事实认定上的分歧，根据庭审查明的事实，杨华余与喻龙兴经协商达成借贷合意，且该借贷金额为550000元并已实际发生在喻龙兴和李俊夫妻关系存续期间，故该关系为自然人之间合法有效的民间借贷关系，受民事法律保护，喻龙兴向杨华余实际借款550000元，仅还款100000元，未按约定期限还清全款，喻龙兴依法应承担偿还余款450000元、支付逾期还款利息的民事违约责任。喻龙兴以个人名义借款，发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，根据已查明事实，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李俊应承担还款义务，其提出借款用于公司生产经营，而非用于家庭共同生活，因此该债务不是夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予采信。现喻龙兴已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，喻龙兴的法定继承人李俊、喻勋应在喻龙兴的遗产范围内承担还款责任。喻勋虽已放弃继承喻龙兴的房屋遗产份额，但仍可能继承其他遗产，故喻勋仍应在实际继承喻龙兴其他遗产范围内承担还款责任。根据查明事实被告冯大权在550000元借款手续上明确以借款担保人身份签名，担保方式应为保证，也明知保证的法律后果，其虽然抗辩仅仅是临时签名，但在各方合意变更前，其仍是保证人，理应承担法定保证责任，且其约定不明，应承担连带保证责任。综上，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的规则，被告方应承担举证不力的诉讼后果，其分别提出的不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应偿还原告杨华余借款本金450000元，并支付逾期还款资金占用利息（从2015年5月30日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。二、被告喻勋对上述应付款项在实际继承喻龙兴其他遗产范围内承担还款责任。三、被告冯大权对上述应付款项承担连带保证责任。上述应付款项于本判决生效之日起三十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4386元，由被告李俊、冯大权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张战涛二〇一七年六月二十七日书记员  黄 韵