重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1929号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），地址重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：江富强，系该行行长。委托诉讼代理人：黎硕秋，男，1987年9月10日生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王德丰，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称重庆农村商业银行大足支行）诉高洪琪、王德丰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序。因无法联系被告高洪琪、王德丰，本院于2017年3月20日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予被告高洪琪、王德丰相应的举证期限和答辩期限。2017年6月21日，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员王龙江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行大足支行特别授权委托诉讼代理人黎硕秋到庭参加诉讼，被告高洪琪、王德丰经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行大足支行起诉来院，请求判令：一、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款92165.16元，其中本金人民币59946.99元和截止2017年1月19日的利息11392.1元、费用（含滞纳金、违约金等）20826.07元。二、判令被告向原告给付从2017年1月20日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金等各项费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告高洪琪于2013年2月28日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：622218890009XXXX），并于2013年4月12日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年1月19日，共计拖欠信用卡欠款人民币92165.16元，其中本金59946.99元、利息11392.1元、费用（含滞纳金等）20826.07元。被告高洪琪、王德丰是夫妻关系，该笔债务发生在他们的夫妻关系存续期间，该信用卡刷卡透支等消费主要用于他们夫妻的生活生产，系夫妻共同债务，所以被告王德丰要承担还款责任。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高洪琪、王德丰经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告高洪琪与被告王德丰系夫妻关系。2013年2月28日，被告高洪琪向原告重庆农村商业银行大足支行申请江渝信用卡白金卡一张，卡号为622218890009XXXX，信用卡信用额度为60000元，高洪琪于2013年4月12日激活该信用卡并陆续使用和消费。被告高洪琪在信用卡申请表上书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，高洪琪，2013年2月28日。”据被告高洪琪和原告重庆农村商业银行大足支行签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息。信用卡章程第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡章程第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额度时，除上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。信用卡章程第二十六条约定：持卡人超过信用额度使用时，除上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于“利息、费用及还款”第3条约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期确定最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于“利息、费用及还款”第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。此外，江渝信用卡白金卡收费标准关于透支利率约定为：日息万分之五，按月计收复利（持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；关于滞纳金约定为：最低还款额未还部分的5%，最低10元（持卡人在最后还款日未偿还最低还款额时收取）。截止到2017年1月19日，被告高洪琪申请并使用的622218890009XXXX的白金信用卡共计拖欠原告重庆农村商业银行大足支行本金59946.99元、利息11392.1元、费用（含滞纳金等）20826.07元，以上合计92165.16元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，被告高洪琪、王德丰身份证复印件、结婚证复印件，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）审请表，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，被告高洪琪信用卡622218890009XXXX的历史交易明细，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，重庆农村商业银行信用卡章程等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告高洪琪向原告重庆农村商业银行大足支行申请信用卡，原告重庆农村商业银行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对合同双方具有约束力。合同双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告高洪琪持卡消费后未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案涉及的重庆农村商业银行大足支行的信用卡622218890009XXXX，虽然是被告高洪琪以其个人名义所办理和使用消费，但系在其与被告王德丰婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告重庆农村商业银行大足支行与被告高洪琪、王德丰也未约定该笔债务为高洪琪个人债务，且被告王德丰亦未能够证明原告重庆农村商业银行大足支行与高洪琪之间的该笔借款仅仅用于高洪琪的个人事务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王德丰亦负有返还之责。对于原告重庆农村商业银行第一项诉求，即判令被告高洪琪、王德丰向原告重庆农村商业银行大足支行偿还信用卡欠款本金人民币59946.99元及截止2017年1月19日的利息11392.1元、费用（含滞纳金等）20826.07元，以上合计92165.16元，本院依法予以支持。对于被告高洪琪使用该信用卡消费后产生的利息、滞纳金等费用，应以59946.99元为本金，从2017年1月20日起，按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算利息、滞纳金至本金还清之日止，利随本清。被告高洪琪、王德丰经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和书面证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院遂依法缺席审理和判决，被告高洪琪、王德丰应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告高洪琪、王德丰在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的信用卡消费本金59946.99元及截止2017年1月19日的利息11392.1元、滞纳金等费用20826.07元，以上共计92165.16元，并从2017年1月20日起以59946.99元为本金，按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算利息、滞纳金等费用至本金还清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2104元，公告费1000元，由被告高洪琪、王德丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  吴振亚代理审判员  曾相强人民陪审员  王龙江二〇一七年六月二十六日书 记 员  李兴益