wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2127号原告：周利君，女，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。被告：王英田，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人和律师事务所律师。被告：贺金娥，女，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告周利君与被告王英田、贺金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利君及其委托诉讼代理人邱云龙，被告王英田及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告贺金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周利君向本院提出诉讼请求：1.判令王英田、贺金娥偿还周利君借款本金240000元及利息14900元；2.本案诉讼费用由王英田、贺金娥承担。事实和理由：2012年6月15日，王英田、贺金娥向周利君借款240000元并出具借条，双方约定月息按一分五计算。此后，王英田、贺金娥夫妇经周利君多次催收，对本金240000元及其利息14900元未予偿还。王英田辩称：周利君给付王英田200000元系投资款，后因王英田与贺金娥离婚，王英田同意转为借款并认可借款月利率为1.5分。请求法院依法判决。贺金娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：周利君系王英田兄嫂。2012年6月15日，周利君通过xx银行xx支行转账200000元给王英田在ss银行的账户上。2012年6月19日，王英田出具借条1张：“今借到周利君现金贰拾万元，利息1.5%（每月叁仟元整）梦之凡：王英田”。此后，王英田按约给付了部分利息。2015年5月15日，双方进行结算，王英田尚欠周利君本金200000元及利息41000元。同日，王英田重新出具欠条1张：“今欠到周利君现金240000元王英田”。此后，王英田每月支付利息3600元至2016年12月31日。2017年，王英田通过其兄（周利君之夫）给付周利君利息10000元。此后，周利君多次找王英田要求偿还借款，王英田未给付本息。另查明，贺金娥与王英田原系夫妻关系，此笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。2013年8月23日，王英田与贺金娥自愿离婚，在离婚协议中未对此笔债务的承担进行约定，仅表示各自经手的债权债务由各自享有及承担。诉讼中，王英田表示，周利君转账时其ss银行的卡由贺金娥保管，贺金娥知晓此笔债务的存在。诉讼中，王英田表示周利君给付的200000元系投资款，但未提交任何证据予以证明，且当庭认可此笔往来系民间借贷的法律关系；贺金娥于2017年4月17日向本院邮寄答辩状，表示贺金娥与王英田已离婚，不同意承担此笔债务偿还义务。以上事实，有周利君、王英田的陈述、电汇凭证、借条、欠条、离婚登记表、工资发放表等证据证实，经庭审核实、质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王英田向周利君借款200000元，有借条、欠条、电汇凭证为证，王英田应按约定全面履行还款义务，贺金娥系王英田之前妻，此债务系双方夫妻关系存续期间债务，贺金娥应当承担共同偿还责任。王英田于2015年5月15日重新出具的欠条金额240000元中，借款本金应为200000元，余款40000元为结算至2015年5月15日止的利息，故本院对本案借款本金认定为200000元。关于周利君要求王英田、贺金娥支付利息的诉讼请求，经本院核算，双方于2015年5月15日结算的40000元利息未超过法律规定标准，周利君请求支付利息14900元亦未超过年利率24%计算标准，均不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王英田、贺金娥于本判决生效后十日内偿还周利君借款本金200000元及利息54900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5123.5元，减半收取2561.75元，财产保全申请费1820元，共计4381.75元，由王英田、贺金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇一七年六月二十日书记员  何 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初1735号之二原告：唐山盛财钢铁有限公司。住所地：滦南县安各庄镇安各庄村东。组织机构代码：60118019-0。法定代表人：宋志才，该公司董事长。被告：埃斯（中国）钢结构有限公司。住所地：辽宁省营口市营口仙人岛能源化工区中小企业园。组织机构代码：55259612-1。法定代表人：瓦斯姆.阿罕穆德.阿提哈。本院在审理原告唐山盛财钢铁有限公司与被告埃斯（中国）钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山盛财钢铁有限公司于二0一七年六月二十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山盛财钢铁有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山盛财钢铁有限公司撤回对被告埃斯（中国）钢结构有限公司的起诉。案件受理费55690元减半收取为27845元、财产保全费5000元，共计32845元，由原告唐山盛财钢铁有限公司负担。审判员 刘 壮二〇一七年六月二十二日书记员 张国强
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执596号之一申请执行人：于雪娟，女，1976年1月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。法定代表人：侯永良，该村村委会主任。本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初4278号民事判决书，因被执行人广饶县经济开发区乐安街道张官后村村民委员会至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人广饶经济开发区农村经营管理站（广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会代管资金）在广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行90×××57账户的存款5600元至广饶县人民法院指定收款账户（开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，户名:广饶县人民法院，账号：82×××35）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 琦二〇一七年六月二十八日书记员 李林娟
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初270号公诉机关武陟县人民检察院。被告人白东东，男，1985年10月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被武陟县公安局刑事拘留，7月7日被取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人白东东犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员王静出庭支持公诉，被告人白东东等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月17日18时许，被告人白东东与被害人白某6因琐事在武陟县木栾办西水寨村发生争吵并引起打架，打架过程中，被告人白东东将被害人白某6的牙齿打掉两颗。经鉴定，白某6的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人白东东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人白某6的陈述、证人白某1、白某2、李某、白某3、白某4、韩某、荆某、白某5、安某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人白东东于2015年6月11日到公安机关投案。案发后，被告人白东东与被害人白某6就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕。有到案证明、调解协议书等证据证实。本院认为，被告人白东东故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人白东东犯故意伤害罪的指控成立。被告人白东东主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人损失，对其可从轻处罚。根据被告人白东东的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人白东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  冯英英人民陪审员  庞 雯二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋淑平
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执182号之一申请执行人陆荣明，男。被执行人钱云龙，男。申请执行人陆荣明与被执行人钱云龙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初137号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：钱云龙归还陆荣明借款10万元；如钱云龙不按约履行，则还应向陆荣明支付违约金2万元；案件受理费2768元，减半收取1384元，由陆荣明负担。因钱云龙未按生效法律文书规定履行义务，陆荣明向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，立案执行标的120000元，本案执行费用1700元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号码为苏E39X**的车辆，本院已查封，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月17日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初137号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年六月二十八日书记员  叶 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8890号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告潘莉红，女，1990年08月24日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘莉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘莉红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56124.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56124.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘莉红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56124.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由潘莉红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘莉红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初291号之一原告：李野，男，1991年1月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。主要负责人：高力斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚文，男，系该公司员工。李野与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。李野于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李野的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李野撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。审判员 谷莉二〇一七年六月二十二日书记员 李           硕
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执73号孟艳霞、汤迪军：申请执行人孟艳霞依照已发生法律效力的（2013）君民初字第14号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，被执行人于2017年6月14日履行了5400元。剩余款项申请执行人同意放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2607号原告：李永良，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：文彬，重庆浩帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：段成果，重庆浩帮律师事务所律师。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区。法定代表人：杜少华，公司董事长。原告李永良诉被告十一冶建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1194125.83元及资金占用损失（资金占用损失以本金1194125.83元为基数，从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告将位于四川省绵阳市的“绵阳市生活垃圾焚烧发电项目”中的土方开挖工程承包给原告，并签订了《土方开挖回填施工合同》。当原告施工结束时，被告应向原告支付工程款3124125.83元，但被告仅支付了1930000元，剩余1194125.83元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告十一冶建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据我方持有的与原告签订的《土方开挖回填施工合同》第十条第三点明确约定“在履行合同过程中发生纠纷，双方协商解决或请有关部门调解，一方不愿调解或调解不成，向甲方（即本案被告方）企业所在地人民法院管辖”。故请按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间的争议系建设工程分包合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所规定的专属管辖的范围。原告李永良起诉时提交的《土方开挖回填施工合同》第十条第3项明确约定“在履行合同过程中发生纠纷，双方协商解决或请有关部门调解，一方不愿调解或调解不成，向甲方企业所在地人民法院管辖”。甲方为本案的被告方。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应当由被告住所地广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告十一冶建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 宏二〇一七年六月十九日书记员 黎小娇
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执划字第192号之八申请执行人金鸿儒，男，住涞源县。被执行人李根锁，男，住涞源县。被执行人受焕忠，男，住涞源县。被执行人张香太，男，住涞源县。本院于2014年8月11日做出的（2014）涞民初字第594号民调解书已发生法律效力，于2015年8月24日向被执行人李根锁、受焕忠、张香太送达执行通知书，责令被执行人李根锁、受焕忠、张香太履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李根锁、受焕忠、张香太至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张香太在涞源县农村信用联社股份有限公司账号的存款至涞源县人民法院账号，中国银行涞源支行，账号为100242868370。二、划拨后该账户继续冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张慧芳二〇一七年六月九日书记员  党钰杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2001号申请执行人：崔某被执行人：庞某申请执行人崔某与被执行人庞某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民一初字第1199号民事调解书,责令被执行人庞某按该民事调解书履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人庞某名下位于新疆吐鲁番市新编十五区柏孜克里克路东侧文化园小区（光明区）5#1单元402室的房屋过户至申请执行人崔某（身份证号）名下。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 光 平二〇一七年六月九日书记员 祖丽菲热
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6397号之一被执行人：臧夫志，男，1950年7月7日生，汉族，住宿迁市。被执行人臧夫志危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0733号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行臧夫志危险驾驶罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0733号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十一日书记员 杨 明
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执1200号申请执行人：张新龙，男，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。被执行人：栾传良，男，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。执行人 张                       新                        龙                        与                       被执行人 栾传良承揽合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年7月29日作出（2016）辽0323民初964号判决书已发生法律效力，申请人于2017年12月15日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人工资已被冻结，在无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2017)辽0323执1200号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员张德超二Ｏ一七年六月十二日书记员尹然
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执373号申请执行人：黄智有被执行人：盛井艳、刘晓蒙。黄智有与盛井艳、刘晓蒙民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2456号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9000元及利息。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 雷二〇一七年六月十八日书 记 员 王艺清
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽07民终896号上诉人(原审原告)：徐立山,男,1966年4月25日出生，满族,农民,现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王凤霞（上诉人妻子），1963年9月26日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：宋九洪，义县中兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):王成江,男,1967年1月11日出生,满族,农民,现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：刘桂华（被上诉人妻子），1964年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人徐立山因与被上诉人王成江排除妨害纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院辽07**民初1653号民事判决；二、发回辽宁省义县人民法院重审。上诉人徐立山预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张卫东审判员  赖志勇审判员  赵洪全二〇一七年六月二十七日书记员  隋佳利
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执119号之二申请执行人：万朝阳。被执行人：林汝荣。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂襄城民一初字第00001号民事判决书和襄阳市中级人民法院(2016)鄂06民终576号民事判决书，于2017年1月6日立案执行，2017年2月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，被执行人于2017年4月11日申报了财产，2017年6月13日履行欠款50万元，剩余部分林汝荣同意以万朝阳应支付林汝荣的借款12.3万元（另案诉讼已生效）及位于襄阳市樊城区长虹路6号广景碧云天1幢a座8层9室房屋属于林汝荣的部分抵偿（本院已查封，共有权分割尚在诉讼中，暂不能变现）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0602民初576号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  项才明二〇一七年六月二十九日书记员  郑 星
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终25号上诉人（原审原告）兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇北街***号。法定代表人刘磊，镇长。委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。上诉人兰隆国因诉被上诉人成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合法定条件，其中包括：有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。上诉人兰隆国单独提起本案赔偿诉讼，并不符合上述法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，应当裁定驳回其起诉。兰隆国的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年六月二十一日书记员 牟其香
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑终544号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊浪，男，1993年9月2日出生，汉族，专科文化，住四川省彭州市。2016年4月3日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被四川省成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同日经四川省成都市公安局高新技术产业开发区分局决定被取保候审。2017年3月22日经成都高新技术产业开发区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人熊浪犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年3月22日作出（2016）川0191刑初963号刑事判决。原审被告人熊浪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，四川新惠民科技有限公司（以下简称新惠民公司）系TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司（以下简称TCL商用公司）授权的四川省TCL专业显示产品一级代理商，熊浪担任新惠民公司总经理。2015年7月3日，新惠民公司与成都思瑞安系统集成有限公司（以下简称思瑞安公司）签订TCL32寸液晶监视器18台和TCL55寸液晶监视器2台的购销合同，价款75100元；熊浪为谋取更多利益，在明知TCL产品销售渠道的情况下，从非正规商家处，分两次购入假冒TCL品牌的上述货物销售给思瑞安公司，思瑞安公司共计支付货款75100元。后思瑞安公司在安装过程中发现上述货物存在规格、型号不符问题，经TCL王牌电器（成都）有限公司鉴定思瑞安公司收到的上述货物均为假冒TCL注册商标的商品。2016年4月3日，熊浪向西区派出所投案，并供述了犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、送货单、出库通知单、增值税发票、银行交易凭证、购销合同、一级代理商协议、工商登记档案材料、物流单、鉴定书、商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、厂家价格声明函、现场检测报告、指认照片等证据在案为证。原判认为，熊浪所在的新惠民公司系TCL公司授权的四川省TCL专业显示产品一级代理商，熊浪明知只能从TCL商用公司进货，为谋取更高利润，以低价从其他商家购进明知是假冒TCL商标的商品出售。本案熊浪已销售金额为75100元，达到数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。熊浪系初犯，犯罪后自动投案并如实交代犯罪事实，属自首，归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，熊浪积极退还被害人思瑞安公司损失，可对熊浪从轻或减轻处罚。熊浪的辩护人提出熊浪系初犯、构成自首、认罪态度好，事发后主动退还被害人损失，与庭审查明的事实和证据相符，原审法院予以采纳。对其提出的适用缓刑的辩护意见，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，熊浪非法经营数额75100元，可处罚金37550元。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人熊浪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役6个月，并处罚金人民币37550元；二、对扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收并销毁。宣判后，原审被告人熊浪不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人熊浪及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：熊浪主观恶性不深，其从事违法行为属偶犯、初犯；其销售的假冒注册商标的商品也已经全部被没收且获利仅有4万多元；案发后熊浪积极退还了涉案产品所得货款，有自首情节，并且获得了TCL商用公司的谅解，其所在的社区也愿意承担矫正监管责任，熊浪具备适用缓刑条件，请求对其适用缓刑。二审审查查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。另查明，TCL商用公司于2017年3月21日向熊浪出具了《刑事谅解协议》，对熊浪销售假冒TCL注册商标的商品的行为予以了谅解；熊浪通过其亲属向本院预缴纳了罚金37550元。本院认为，新惠民公司系TCL商用公司的授权代理商，熊浪作为新惠民公司总经理，其在明知正规进货渠道的情况下为谋取更高利润以低价从其他商家购进明知是假冒TCL商标的商品出售，且销售数额较大，熊浪的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原公诉机关指控事实及罪名均成立，本院予以支持。熊浪销售假冒注册商标的商品销售额达到75100元，一审法院充分考虑熊浪系初犯、具有自首情节，事发后主动退还被害人损失等量刑情节，判处熊浪拘役六个月并处罚金人民币37550元，量刑适当。鉴于熊浪具有自首情节，TCL商用公司对熊浪销售假冒TCL商用公司注册商标的商品的行为予以了谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对上诉人熊浪适用缓刑，对其辩护人关于对熊浪适用缓刑的意见本院予以采纳。综上，原审审判程序合法；原审判决认定的事实清楚，但根据本案上诉人所犯罪行及情节，对上诉人适用缓刑更符合本案情况。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第二百一十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初963号刑事判决第（二）项，即：对扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收并销毁;二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初963号刑事判决第（一）项，即被告人熊浪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币37550元;三、上诉人熊浪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币37550元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴至本院。）本判决为终审判决。审判长 张 俊审判员 孙文宏审判员 王 敏二〇一七年六月七日书记员 易小宇
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0103民初2236号原告史英华，女，1960年2月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托代理人王楠，吉林铭英律师事务所律师。委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。被告吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层153段。法定代表人李全武，总经理。委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。委托代理人邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。原告史英华与被告吉林省团山房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史英华及委托代理人王楠、张国昉，被告吉林省团山房地产开发建设有限公司的委托代理人李云东、邹爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史英华诉称，2013年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同(编号为×），原告购买了上台花园小区X栋X单元X室房屋一套，并向被告支付了购房款457677元。合同第八条交付期限为2012年5月1日前，同时合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应该在商品房交付使用后365日内办理产权登记备案，即于2013年5月1日前办理产权登记，但在此后被告仍未给原告办理产权证。诉请判令：被告从2013年5月1日至实际办理产权之日，按日支付原告已付房款万分之一点五的违约赔偿金，被告承担本案诉讼费用。被告吉林省团山房地产开发建设有限公司辩称，1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第3项并没有约定出卖人逾期办理产权证需要向买受人支付赔偿金，而是因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任；2.被告没有为原告办理产权证，不是被告的原因，而是由于政府拆迁滞后原因导致，使整个小区房屋初始登记备案无法办理，所以被告不承担任何责任；3.本案不适用商品房买卖合同解释第十八条规定，因为不是出卖人的原因导致没有办理产权证，故不能适用此条规定计算赔偿金；4.原告向被告主张赔偿金已过诉讼时效，按双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人已于2012年5月1日前交付房屋，合同第十五条约定出卖人于商品房交付后365日内办理商品房权属登记，即2013年5月1日前为原告办理产权。自此日起被告未给原告办理，原告应知道权利受到侵害，自此时间节点开始计算诉讼时效到2015年5月1日前，原告没有起诉，已超过2年诉讼时效，原告实际起诉日期是2016年7月19日。综上，原告要求被告按日支付已付购房款万分之一点五的赔偿金，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2013年5月8日，本案原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的坐落于上台新村花园小区X幢X单元X号房、建筑面积68.31平方米住宅房屋出售给原告，价款457677元。合同第十五条中约定,出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，采取第3项即“因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”（在第1、2选项中的赔偿损失及违约金处，以×标明）。合同签订后，原告按约定履行了交付购房款的义务，被告亦按约定交付了房屋，但至今被告未将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关。本案审理中，长春市宽城区人民政府于2017年1月11日致函本院，函中载明“‘上台新村花园小区’系2008年我区棚户区改造项目，2008年9月23日由我区发布‘长春市宽城区人民政府征地拆迁公告’，区政府决定由长春市宽城区城市建设开发有限责任公司委托吉林省永兴房屋拆迁有限公司实施拆迁，拆迁期限从2008年9月25日至2008年10月25日，搬迁日期截止到2008年10月22日，该项目由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发建设。当年拆迁区域内被拆迁人长春医疗器械二厂由于高额索要，没有在征收公告的拆迁期限内签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，后经区政府专题会议纪要第十六期研究决定补偿额度，此厂才于2010年9月19日签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，迟延二年签订补偿协议，导致影响上台花园小区A14、C1二栋工程进度延迟竣工（2013年竣工，其余51栋已于2010年全部竣工），整体工程延迟到2014年10月竣工验收”。另经本院调查，长春市质监站表示：质监站不要求整体备案申报，只要施工许可证规定的单体工程具备备案条件，就可单独办理。前期要件是单体办理还是整体办理不清楚；团山房地产是2014年10、11月左右来申请备案的,因材料不齐未予办理，质保金只是一方面，待所有备案材料齐全后再发备案证。质保金团山房地产也没交。现在过两年了，多数质保项目已过期，我们只能收取五年的（防水项目）的质保。现在这五年的（防水项目质保金）也办完了，正在走其他的程序；质监站要求的质保金与建设方和施工方约定的质保金不是一回事儿，该质保金是政府为保护老百姓的利益，避免因房屋质量问题不及时维修采取的措施，为了建设方积极履行维修义务。建设方和施工方的质保金是他们因合同所交的质保金，收取的标准和质保期是双方按合同履行的。质监站要求的质保金是按国家标准，依据是《吉林省建设工程质量保证金管理暂行办法》【吉建质（2010）4号】。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。综合宽城区人民政府的函、本院对长春市质监站的调查及被告举证情况，不足以支持被告主张的政府原因的抗辩理由，应认定被告构成违约并应向原告承担违约责任。关于原告提出的赔偿诉讼请求，根据合同法第一百零七条规定，违约责任有继续履行、采取补救措施、赔偿损失等方式。原、被告在合同第十五条的第1、2项分别在出卖人按已付房价款向买受人赔偿损失或支付违约金的比例处标注了“×”，即对被告承担赔偿损失或给付违约金的责任方式做了排除性约定，只约定第3项双方协商解决。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定是以当事人没有特殊约定为适用前提的。因此，原告该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院2017年第七次审判委员会研究决议，判决如下：驳回原告史英华诉讼请求。案件受理费1800元，由原告史英华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张尔航代理审判员  陈 双人民陪审员  由家林二〇一七年六月七日书 记 员  岳 威
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢375号申请执行人：宋光华，男，1993年3月24日生，汉族，住伊川县水寨镇。被执行人：岳听卫，男，1975年3月7日生，汉族，住伊川县平等乡。本院在执行申请执行人宋光华与被执行人岳听卫机通车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋光华于2017年6月19日自愿申请撤销对被执行人岳听卫的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2013）伊交民初字第314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月十九日书 记 员  王米佳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1072号原告:黄某，男，1978年12月30日出生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办。被告：黄某某，男，1990年3月7日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。原告黄某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月12日被告因经济困难向原告借款人民币12000元，并立有借条为凭，现因原告经济困难急需资金周转，多次向被告追讨未果，至今未清偿其所欠原告的借款，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状贵院，请求贵院支持原告提出的诉讼请求为盼。原告请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币12000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从起诉之日起至付清款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某某不作答辩。经审理查明，被告黄某某于2015年12月12日向原告借款人民币12000元。被告出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“本人黄某某，身份证号：440982199003074192,因业务周转现向黄某借12000元整（壹万贰仟元）周转期为1个月，逾期按银行最高利息四倍计算违约金。姓名：黄某某，440982199003074192，日期：2015年12月12日，广东省化州市杨梅镇。”等字样。原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告黄某某借原告黄某的款12000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定，原告要求被告立即归还借款12000元，本院予以支持。因双方约定逾期按银行最高利息四倍计算违约金，未超过年利率24%，故原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从起诉之日起至付清款日止，本院予以支持，被告黄某某应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止，支付借款利息给原告。被告黄某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告黄某某在本判决生效后五日内付清借款12000元及利息（自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）给原告黄某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄某某承担。本判决为终审判决。审判员  陈江二〇一七年六月二十六日书记员  李榆
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初2749号原告：丁力,女,1972年11月10日出生,汉族，住南京市建邺区。被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司,住所地在南京市浦口区威尼斯水城一街区7栋1单元202室。法定代表人：马永红。原告丁力诉被告南京爱亿家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月6日受理后,依法由审判员王芹适用简易程序独任审判，于2017年5月22日开庭进行了审理。原告丁力到庭参加诉讼，被告南京爱亿家房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁力诉称，其与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于2015年6月19日签订了房屋出租委托合同，将位于浦口××××室的房屋委托给被告出租，约定每季度1日付款，自2016年10月起，对方均未按合同约定的时间和金额付款。原告曾提出解除合同收回房屋，被告不同意，原告因此诉至法院，请求：1、解除房屋出租委托合同，收回房屋，房屋不欠费（水、电、煤气等）。2、被告付清收回房屋前应付房租。3、被告承担本次诉讼费用。被告南京爱亿家房地产经纪有限公司未到庭答辩。经审理查明,原告丁力与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于2015年6月19日签订《房屋出租委托合同》一份约定：合同甲方（原告）将坐落于浦口××××室的房屋委托给乙方（被告）对外出租，合同约定委托期限共计36个月，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，租金为第一年每月1800元，第二年每月1900元，第三年每月2000元；双方约定按季度付款，每季度第一天付款；甲方同意第一年预留出45个工作日不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。自2015年8月15日开始计算租金，即第一年乙方给甲方10个月零15天的房租。合同另约定由乙方负责合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、停车费用、公摊水电费等。合同签订后，原告于2015年7月20日将房屋交付被告，被告亦按合同约定按季度给付房屋租金，但在2016年10月1日之后被告不再按季度付款，而是在2016年10月8日、11月1日、12月13日、2017年1月13日共计四次支付给原告每次1900元，后一直未按约定付款，原告多次催款，被告均借故拖延付款，原告无奈诉至法院。另查明，原告丁力曾于2017年1月13日通过EMS快递向被告南京爱亿家房地产经纪有限公司寄送租金催缴通知书一份，被告于2017年2月支付了3800元，此后未再支付房租。本案审理中，原告未提供被告实际欠缴水、电、煤气等费用的相关证据。以上事实，有原告庭审陈述笔录、原被告签订的《房屋出租委托合同》、原告丁力的交通银行账户明细、租金催缴通知书及EMS快递回单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋出租委托合同》系双方协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。被告自2016年10月1日起多次延迟履行或不按约定履行合同主要债务，拖欠或不按约定支付房屋租金，且原告在多次电话和短信催缴后，向被告寄送租金催缴通知书，被告在合理期限内仍未按合同约定向原告支付房屋租金，依法应承担民事责任。因此，原告要求解除《房屋出租委托合同》、收回房屋及要求被告付清收回房屋前应付房租的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院酌定原、被告双方所签订的上述合同于2017年6月30日解除为宜。被告应付原告房屋租金为5700元（自2017年4月1日起至2017年6月30日止，按合同约定的租金数额每月1900元计算）。如被告到期未返回房屋，还应按合同约定的租金数额（2017年7月1日起每月2000元计算）给付原告自2017年7月1日起自返回房屋时止的房屋使用费。关于原告要求被告给付租赁期间欠缴的水、电、煤气费用的诉请，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原、被告双方虽在合同中约定乙方（被告）承担租赁期间产生的水、电、煤气等费用，但本案审理中，原告未提供被告实际欠缴水、电、煤气等费用的相关证据，故对于原告该诉请本院不予支持。如合同解除后被告返回房屋时，原告有证据证明被告实际欠缴上述相关费用，亦可另行诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未发表质证、辩论意见反驳原告，亦未提供任何证据，放弃了法律赋予的相关权利，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项之规定,判决如下:一、原告丁力与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2017年6月30日解除。被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于判决生效之日起五日内给付原告丁力自2017年4月1日起至2017年6月30日止的房屋租金5700元，并返回原告坐落于浦口区明发三期××-××室的房屋。如被告到期不返还，则自2017年7月1日起至返还房屋时止按每月2000元给付原告房屋使用费。驳回原告要求被告支付房屋租赁期间所欠缴的水、电、煤气等费用的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告南京爱亿家房地产经纪有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费80元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员 王 芹二〇一七年六月八日书记员 孙彦文
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执保126号申请人：余清海，男，汉族，1986年2月15日出生，住泸州市江阳区，被申请人：杨涛，男，汉族，1985年5月11日出生，住四川省泸县，申请人余清海于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨涛的财产予以查封（扣押、冻结），并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人杨涛价值2万元的财产或存款。案件申请费220元，由杨涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代春桃二〇一七年六月二日书记员  舒 雨
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初919号原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号。法定代表人：张勤，总经理。特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司员工。被告：丁玉，女，生于1972年10月12日，汉族，住四川省大英县河边镇。本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告丁玉物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年6月1日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。审判员  刘璐二〇一七年六月一日书记员  高蕾
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1798号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路6号院9号楼，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:杨科，职务总裁。委托代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。被执行人：邓黄，男，汉族，身份证地址重庆市江北区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓黄金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、房管、车辆管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人邓黄名下车牌号为渝Ｂ×××××轿车一辆以及重庆市南岸区房屋一套。经查，上述车辆、房屋均属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，也未发现被执行人邓黄有其它可供执行的财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初19286号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年六月二十九日书记员  周海涛
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1166号之二申请执行人：张威，男，汉族，1959年5月8日出生，住成都市金牛区。被执行人：夏挺，男，汉族，1979年12月28日出生，住成都市青羊区。被执行人：王大革，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省达州市通川区。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第1334号民事判决书在执行张威与夏挺、王大革借款合同纠纷一案中，依法继续查封了被执行人王大革所有的位于达州市通川区商业用房，轮候查封了被执行人王大革所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，房产设有第三人抵押权。被执行人尚欠申请执行人债权本金人民币2185000万元，违约金（按照生效法律文书确定计算）迟延履行期间的债务利息，案件受理费31063.06元，诉讼保全费5000元。现申请执行人认可本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产均不宜进行处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2014）成民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  罗婧二〇一七年六月十六日书 记 员  陈苗
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初644号原告：王骧,男,1970年3月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：李伯虎,男,1963年1月20日出生,汉族,住绍兴市越城区，现住。被告：李娜，女，1991年10月24日，汉族，住绍兴市越城区，现住。原告王骧与被告李伯虎、李娜民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王骧到庭参加了诉讼，被告李伯虎、李娜经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王骧诉称，2016年4月2日，被告李伯虎向原告借款人民币6万元，约定到2016年8月1日归还，但到期被告未能归还。被告李娜为该借款担保，也未履行保证责任。故请求：一、判令被告李伯虎立即归还原告借款本金人民币6万元，并支付自2016年8月1日起至履行日���的利息，按银行贷款基准利率计算；二、判令李娜对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担诉讼费用。被告李伯虎、李娜未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借款合同及收据各1份，拟证明被告李伯虎向原告借款6万元，并由被告李娜提供担保的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2016年4月2日，原告与被告李伯虎签订借款合同一份，约定由被告李伯虎向原告借款人民币6万元，借款期限四个月，自2016年4月2日起至2016年8月1日止，利息自借款之日起按银行贷款利息计算。该借款由被告李娜提供担保。当日，被告李伯虎向原告��具收到6万元现金凭条一份。因被告李伯虎至今未能归还借款，被告李娜亦未能履行保证义务，故遂成讼。本院认为，原告与被告李伯虎之间签订的借款合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告李伯虎向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告李伯虎归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李娜自愿为被告李伯虎向原告的借款提供担保，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告李娜承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伯虎归还原告王骧借款本金6万元，并支付自2016年8月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李娜对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，公告费400元，合计1970元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1570元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年六月十六日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4678号原告：何雷，男，汉族，1979年6月4日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：葛献斌，男，汉族，1963年9月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：沈秀萍，女，汉族，1961年6月21日出生，住宿州市埇桥区。被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，地址安徽省宿州市汴河镇北十里206国道西侧。法定代表人：潘霞，该公司经理。原告何雷诉被告葛献斌、沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告何雷于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何雷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何雷撤诉。案件受理费收取为25元，由原告何雷负担。审判员  王伟二〇一七年六月二十九日书记员  罗宁
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执827号申请执行人:喻权松,男,1963年9月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:李涛,男,1981年11月5日出生,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:夏木全,男,1964年5月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。申请执行人喻权松与被执行人李涛、夏木全劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻权松于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人李涛、夏木全给付欠款9052元。本院在执行过程中查明，被执行人李涛、夏木全除本院依法冻结的财产外，暂无可供执行的财产。申请执行人喻权松也未能向本院提供被执行人李涛、夏木全有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人喻权松尚未受偿的债权9052元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初1468号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李涛、夏木全有可供执行财产时，申请执行人喻权松可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李涛、夏木全财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年六月七日书 记 员  袁 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初4812号原告：张晓君，曾用名张晓军，女，1972年2月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨正萍，女，1950年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张文，男，1974年1月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告张晓君与被告张文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓君委托诉讼代理人杨正萍、被告张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓君向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本息32000元(当庭变更为)；2.本案诉讼费用、诉前保全费用由被告承担。事实与理由：被告张文因生意周转需要，于2015年1月1日向原告借款40000元约定利息1分，被告于2017年6月20曰偿还本金8000元。余款32000元经原告多次向被告催要至今未还，为维护原告合法权益，特此起诉。被告张文辩称，借款是事实，我愿意偿还,但现资金紧张,无力偿还。原告张晓君向本院提供证据材料如下:证据材料1原告身份证、常往户登记、被告给原告出的借条,证明原告主体资格及被告向原告借钱的事实。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日被告张文向原告张晓君借款并给原告张晓君出具借条载明:今借张晓军40000元。被告于2017年6月20曰偿还原告张晓君本金8000元。余款32000元原告张晓君向被告张文催要未果，原告张晓君诉至本院要求被告偿32000元及利息。本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。合法的借贷受法律保护。被告张文向原告张晓君借款并给原告张晓君出具借欠的事实清楚,证据充分,被告张文理应向原告张晓君偿还借款。因此对原告张晓君主张的合理诉讼请求,本院予以支持。对原告张晓君主张借款利息的请求,因在借条中未注明利息,本院不予支持。对被告张文辩称现无钱偿借的理由,与法律相违背,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张文于判决生效后十日内偿还原告张晓君借款32000元。二、驳回原告张晓君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费420元,由被告620负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄凤文二〇一七年六月二十七日书记员  汪丘成
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2885号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市新兴大街232号。主要负责人：张铭，该支公司经理。委托诉讼代理人：王社友，该支公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：杜伟强，男，1985年6月5日出生，汉族，现住邯郸市永年区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称财保丛台支公司）因与被上诉人杜伟强追偿权纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院(2016)冀0429民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。财保丛台支公司上诉请求：依法改判杜伟强给付财保丛台支公司114808.09元。事实与理由：因杜伟强醉酒开车碾压至死陈海军，陈海军近亲属申小花向法院起诉要求赔偿，(2016)冀0429民初662号民事判决判令财保丛台支公司在交强险责任限额内赔偿申小花各项损失共计114808.09元。判决生效后，财保丛台支公司遵照该判决赔偿了申小花114808.09元，因杜伟强系醉酒驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人民法院应当判令杜伟强给付财保丛台支公司保险理赔款114808.09元，但一审法院却按70%的比例让杜伟强承担80365.66元，少判决34442.43元。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法维护财保丛台支公司的合法权益。杜伟强辩称，对一审判决结果无意见。财保丛台支公司向一审法院起诉请求：判令杜伟强偿还财保丛台支公司114808.09元；本案诉讼费用由杜伟强承担。一审法院认定事实：冀Ｄ×××××号小型轿车属杜伟强所有，在财保丛台支公司投保有交强险。2015年12月17日21时，杜伟强醉酒后驾驶该车辆在原永年县杜刘固大街将因醉酒在路口倒卧的陈海军碾压致死。原永年县公安交通警察大队于2015年12月24日出具永公交认字(2015)第1217021号事故认定书，认定杜伟强负此事故主要责任，陈海军负次要责任。后因赔偿问题，陈海军近亲属申小花诉至原永年县人民法院，2016年4月20日，该院出具(2016)冀0429民初662号民事判决，判决财保丛台支公司在交强险责任限额内赔偿申小花各项损失共计114808.09元。以上事实有当事人陈述、(2016)冀0429民初662号民事判决书复印件、申小花书写收条在卷佐证。一审法院另查明：财保丛台支公司提交收条复印件与(2016)冀0429民初662号卷内收条原件一致。一审法院认为，杜伟强为冀Ｄ×××××号小型轿在财保丛台支公司投保有交强险。杜伟强酒后驾驶该车发生交通事故后，经法院审理，财保丛台支公司已在交强险限额内对受害人近亲属申小花予以赔偿。经法院审理并判决，认定杜伟强醉酒驾驶，负此事故主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”财保丛台支公司现就交强险范围内垫付的赔偿款114808.09元向杜伟强进行追偿，应予支持；但本案为一般侵权案件，应按过错责任承担侵权责任。杜伟强在交通事故中负主要责任，杜伟强应按过错承担70﹪的赔偿责任，财保丛台支公司向杜伟强行使追偿权应限于杜伟强的责任范围，即杜伟强应承担80365.66元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应判决：一、杜伟强于本判决生效之日起十日内给付财保丛台支公司交强险赔偿款共计80365.66元；二、驳回财保丛台支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由财保丛台支公司承担779元，杜伟强承担1817元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由于保险公司行使的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿范围且不超过保险公司实际向受害人赔付的范围。本案财保丛台支公司已在另案在交强险责任限额内赔偿申小花各项损失共计114808.09元并已实际赔付到位，其行使追偿权的范围应为实际向受害人赔付114808.09元的范围，故杜伟强应给付财保丛台支公司赔偿款114808.09元。一审判决认为侵权人应按责任比例承担属于理解法律偏差，上诉人财保丛台支公司上诉理由成立。综上所述，上诉人财保丛台支公司上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销邯郸市永年区人民法院(2016)冀0429民初1996号民事判决第二项；二、变更邯郸市永年区人民法院(2016)冀0429民初1996号民事判决第一项为：杜伟强于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司交强险赔偿款114808.09元。二审案件受理费665元，由被上诉人杜伟强负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 聂亚磊审判员 孙 佳二〇一七年六月十九日书记员 芦萧辰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7951号原告:重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人:李俊才,总经理。委托诉讼代理人:李小娟,女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗世秀,女，该公司员工。被告:刘蔓，女，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告刘蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年六月十二日书记员代 颖
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初570号原告:邓大美。委托代理人:邓阳成，监利县法律援助中心律师，特别授权。被告:肖作柏。委托代理人:王玉林，湖北光谷律师事务所律师，特别授权。原告邓大美与被告肖作柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓大美及其委托代理人邓阳成、被告肖作柏及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓大美向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖作柏赔偿原告医疗费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失112431.2元；2、判令被告承担本案诉讼费2549元。事实和理由：2016年9月22日下午2时左右,肖作柏驾驶手扶拖拉车从监利县黄歇镇王场村五组公路西侧土路驶入五组公路，行至事故地段，遇邓大美驾驶二轮摩托车沿王场村五组公路由南向北行驶，邓大美驾驶的摩托车左侧离合把手与肖作柏驾驶的手扶拖拉机车头发生擦碰，造成邓大美受伤，摩托车受损。经监利县公安局交通警察大队认定：肖作柏负事故主要责任，邓大美负事故次要责任。被告肖作柏辩称，对原告之诉请，要求法院在查明事实的基础上依法判决；其在本次事故中无过错；向原告垫付了医疗费4000元；原告赔偿项目数额过高，事故责任划分比例不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》，被告对事故发生经过无异议，对事故责任认定有异议，认为其不应承担主要责任。本院认为，被告在收到该认定书三日内未向上一级公安机关交管部门提出书面复核申请，亦未向本院提交相反的反驳证据，故对该证据的证明目的依法予以采信；2、原告提交的二张外购药品医疗费票据及村卫生室所书写的处方用药费一张，被告有异议，认为无相关病历佐证。本院经审核：外购的药品用途符合用于原告的伤情需要，且出具的票据属正规发票，故对该医疗费本院依法予以采信。对村卫生室出具的处方，其不符合证据的“三性”，本院不予采信；3、原告提交的《司法鉴定意见书》，被告对鉴定人之身份提出异议，本院认为该意见书符合证据的“三性”，被告之异议无合法根据，本院对其异议不予采信；4、原告提交的二份《证明》，被告认为证人未到庭作证而提出异议，本院认为，依证据规则证人应出庭接受质询，故被告之异议成立，对该证据的证明目的本院不予采信；5、原告提交的交通费票据，被告要求由法院酌定，本院认为其交通费票据不符合票据的形式，且与本案缺乏关联性，考虑到原告就医往返的实际支出，本院酌定予以部分支持；6、对被告庭后提交的从公安部门复印的事故现场照片及调查笔录等材料，原告对其真实性、关联性、合法性均无异议，但认为不能达到证明被告在本次事故中无过错之目的，本院认为上述证据系公安部门制作《道路交通事故认定书》的依据，与《道路交通事故认定书》形成证据链，与被告认为“其在本次事故中不存在过错”之意见相矛盾，故本院对被告之证明目的不予采信。经审理查明，2016年9月22日,肖作柏驾驶手扶拖拉车从监利县黄歇镇王场村五组公路西侧土路驶入五组公路，14时许行至事故地段，遇邓大美（未戴头盔）驾驶二轮摩托车沿王场村五组公路由南向北行驶，邓大美驾驶的二轮摩托车左侧离合把手与肖作柏驾驶的手扶拖拉机车头发生擦碰，造成邓大美摩托车受损、倒地受伤的交通事故。经监利县公安局交警大队[2016]第3542号《道路交通事故认定书》认定：肖作柏负事故主要责任，邓大美负事故次要责任。事故发生后，邓大美在监利县人民医院住院治疗29天（肖作柏垫付医疗费4000元）。2017年1月13日，邓大美之伤情经监利捷诚司法鉴定所[2017]第13号《司法鉴定意见书》鉴定为九级伤残，后期医疗费15000元,误工期270天，护理期120天，营养期90天。同时查明，手扶拖拉机所有人为被告肖作柏，该车未购交强险。原告邓大美损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：门诊医疗费492元＋住院医疗费22117元＋会诊费6000元＋外购药品费413元＋后期医疗费15000元＝44022元；2、住院伙食补助费：50元／天×29天＝1450元；3、交通费：酌定2000元；4、护理费：28305元／365天×120天＝9305元；5、误工费28305元／365天×110天（受伤至定残前一日）＝8530元；6、伤残赔偿金：11844元／年×20年×20%＝47376元；7、精神抚慰金：6000元，合计118683元。本院认为，公民的健康权受法律保护。《道路交通事故认定书》系监利县公安交警部门依法作出，该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。被告肖作柏因过错侵害原告身体致受伤致残，依法应承担侵权赔偿责任。被告肖作柏辩称中提出“原告部分赔偿项目数额过高、责任划分比例不当”之意见，符合相关法律规定，本院予以采纳，并已依法调整；称“其在本次事故中无过错”之意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳；另提出“手扶拖拉机不应购交强险”之说，根据《道路交通安全法》之规定，拖拉机属于机动车，拖拉机购买交强险是车主的法定责任，故该辩论意见于法无据，本院不予采纳。故原告邓大美因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿。对原告邓大美的经济损失118683元，被告肖作柏应在交强险责任险限额范围内先行赔偿原告经济损失83211元（医疗费10000元＋伤残赔偿金73211元）。超出交强险部分35472元（118683元－83211元），则按事故责任按3：7的比例划分，即被告肖作柏承担24830元（35472元×70%）、原告邓大美承担10642元（35472元×30%）。此外，原告支出本案法律费用4499元（鉴定费1950元＋诉讼费2549元），由被告肖作柏承担3149元、原告邓大美承担1350元。即被告肖作柏应承担原告经济损失111190元（83211元＋24830元＋3149元）。综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖作柏于本判决生效后十日内一次性支付原告邓大美经济损失111190元，扣减其垫付款4000元,实际还应赔偿107190元；二、驳回原告邓大美其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2549元，由被告肖作柏承担1784元（已计入判决部分）、原告邓大美承担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2549元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易片红审 判 员  瞿年生人民陪审员  瞿云姣二〇一七年六月五日书 记 员  李 哲
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初724号原告：李朝雄，男，1953年12月9日出生。委托代理人（一般授权）：陈东平，遂宁市安居区安居法律服务法律工作者。被告：遂宁市京富食品有限公司，住所地遂宁市安居区琼江中路108号。法定代表人：向万良，公司执行董事。原告李朝雄诉被告遂宁市京富食品有限公司（以下简称京富食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案受理，依法由审判员何世华适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李朝雄及委托代理人陈东平到庭参加了诉讼，被告京富食品公司的法定代表人向万良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李朝雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付工程款人民币9000元及资金利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告口头协商由原告为其修建锅炉房、烧猪房。后原告按照约定、按时、按质、按量为被告修建了锅炉房、烧猪房，经被告验收合格使用后，双方进行了结算，被告应给付原告锅炉房工程款4000元、烧猪房工程款5000元，后被告向原告出具欠条一份确认欠其工程款9000元。原告多次催收未果。被告京富食品公司未予答辩。经审理查明，2015年10月，原李朝雄与被告京富食品公司达成口头协议约定，由原告为被告京富食品公司修建锅炉房和焚烧猪房的彩钢蓬，锅炉房工程款4000元、焚烧猪房工程款5000元。随后，原告进场施工修建锅炉房、焚烧猪房，修建完毕后，原告李朝雄将其施工工程交付给被告京富食品公司验收合格后使用。2017年4月10日，双方进行了结算，被告京富食品公司应支付原告李朝雄工程款9000元，并由被告的法定代表人向万良向其出具欠条一张载明：今欠到李朝雄做锅炉房4000元和烧猪房5000元共计9000元待查后支付。被告京富食品公司的法定代人向万良签名，并加盖公司财务专用章。原告李朝雄随后多次向被告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上事实，有原告提供的民事诉状、原、被告身份证明、欠条以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告京富食品公司将修建锅炉房和烧猪房的工程口头发包给原告李朝雄施工，双方已形成建设工程施工合同关系，但原告李朝雄系自然人，违背了《中华人民共和国建筑法》关于自然人不得承建建设工程的强制性规定，合同无效。但原告已将修建的锅炉房和烧猪房交付被告使用，双方也对工程款进行了结算，并确认被告京富食品公司应支付原告李朝雄工程款9000元。因此，原告李朝雄要求被告京富食品公司支付尚欠工程款9000元和承担逾期支付款项的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为此，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：遂宁市京富食品有限公司在本判决生效后五日内向李朝雄支付工程款9000元及其利息（计算方法为：以本金9000元为基数，从2017年5月18日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李朝雄在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费25元，由遂宁市京富食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何世华二〇一七年六月十四日书记员  陈珂伊
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初3271号原告：李占占,男,汉族，1991年2月12日出生,住蒙城县，被告：邢超，男，汉族，1981年7月3日，住蒙城县，原告李占占诉被告邢超民间借贷纠纷一案,于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马丽颖适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李占占到庭参加诉讼，被告邢超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，现已审理终结。原告李占占向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还给原告李占占24000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告邢超向原告李占占借款24000元，并由被告邢超亲笔给原告李占占出具借据一张。现原告向被告催要借款，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉讼到贵院，请依法判决。原告李占占为证明自己的主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、借条一张证明2016年8月5日被告邢超向原告李占占借款24000元的事实。被告邢超未答辩，也未举证。经审核：本院认为原告李占占所举证据1-2均与本案有关联性,其客观真实本庭予以认证。经审理查明：2016年8月5日，被告邢超向原告李占占借款24000元，并由被告邢超亲笔给原告李占占出具借条一张，欠条载明：“今借李占占人民币24000元整。借款人：邢超2016年8月5日”。本院认为,本案被告邢超欠原告李占占款，事实清楚，证据充分，原告要求被告予以清偿，本院依法应予支持。因借款未约定借款利息及借款期限，原告要求被告支付欠款利息的诉请从其起诉之日起计算按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢超于判决生效后10日给付原告李占占人民币24000元及利息（从2017年4月20日起至还款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马丽颖二〇一七年六月五日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2324执65号申请执行人黎开涛，女，1974年11月5日生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市xx镇xx小区xxxx，公民身份证号码：5223241974********。被执行人戴远莉，女，1968年6月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇x街组*号，现下落不明，公民身份证号码：5223241968********。黎开涛申请执行戴远莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2324民初252号民事判决，于2017年1月16日立案，在执行过程中查明，被执行人下落不明，无房屋、土地、林木、存款、车辆、机器设备等财产，因而被执行人不能按期履行。本院认为，申请人的申请已满三个月，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人的其他财产线索，本院已将执行情况告知申请人，因而应终结本案的本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：一、终结贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初252号民事判决的本次执行程序。二、待被执行人戴远莉有财产可供执行后，申请执行人黎开涛可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚殿明审判员  舒 振审判员  贾德河二〇一七年六月十七日书记员  陈远军
长春市二���区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执39号之一申请执行人：李秀丽，住所：长春市二道区。被执行人：长春市二道区英俊镇胡家村民委员会，地址：长春市二道区英俊镇胡家村。法定代表人：王玉萍,村长。上列当事人因土地承包合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）二民初字第670号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 罗 玉 成审 判 员 姚   力代理审判员 滕   野二〇一七年六月五日书 记 员 ��刘志龙
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执561号之三申请执行人左某某,男,1984年10月20日出生,穿青人,农民,住纳雍县阳长镇。被执行人王某，男，1970年11月6日出生,汉族,农民,住纳雍县阳长镇。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔0525执512号民事调解书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行2410081101103997819账户内存款人民币568336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年六月十七日书记员  饶敏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2522民初225号原告：阿巴嘎旗农村信用合作联社，住所地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路15号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：图布登，职务理事长。委托代理人：包敬东，男，蒙古族，1966年10月19日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，阿巴嘎旗信用合作联社职工。委托代理人：甘达玛，女，蒙古族，1988年10月28日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇，阿巴嘎旗农村信用合作联社职工。被告：伊德日呼，男，蒙古族，1981年2月6日出生。被告：木其尔，女，蒙古族，1981年8月4日出生。（系被告伊德日呼妻子）原告阿巴嘎旗农村信用合作联社与被告伊德日呼、木其尔借款合同纠纷一案在审理期��，原告阿巴嘎旗农村信用合作联社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿巴嘎旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1171.00元，减半收取585.50元，由原告阿巴嘎旗农村信用合作联社负担。审判员  满都拉二〇一七年六月二十六日书记员  待 青
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1688之一号原告：周良兴，男，1934年1月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：李超，男，1995年1月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市亭江西路。统一社会信用代码：91510682708952680Q。负责人：吕先成，该公司总经理。原告周良兴与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告周良兴于2017年6月28日向本院申请撤回对被告李超、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司的起诉。本院认为：原告周良兴的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周良兴撤回起诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告周良兴承担。审判员 宋 兵二〇一七年六月二十八日书记员 彭雪峰
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1619号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：马巍，女，1965年5月24日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉马巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初2700号原告：殷怀堂，男，1953年2月6日生，汉族，住诸城市。被告：张高森，男，1961年2月14日生，汉族，住诸城市。原告殷怀堂与被告张高森民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷怀堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款52470元；2、依法判令被告支付原告自借款之日起至判决生效之日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷怀堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张树杰二〇一七年六月十九日书记员  陈 冲
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执1号申请执行人杨俊辉，男，汉族，1983年生，云南省祥云县人。被执行人吴逵，男，汉族，1964年生,云南省祥云县人。本院在执行杨俊辉与吴逵借民间借贷纠纷一案过程中，经本院查找，被执行人吴逵现下落不明，经查询，其名下有银行存款18030.00元，本院已依法扣划，但其名下无登记房产、车辆。属无其他财产可供执行的情形，尚有执行标的额31070元未能执行。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月十六日书记员  刘丛雄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9642号原告:昆山市未洲广告策划传媒有限公司，住所地昆山市周市镇春晖路573号,统一社会信用代码91320583699388263R。法定代表人：王靓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任飞、王东，江苏封强律师事务所律师。被告：上海吾奕文化传播有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号14幢101室,组织机构代码06372469-8。法定代表人：张传洲。被告：张传洲，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告昆山市未洲广告策划传媒有限公司与被告上海吾奕文化传播有限公司、张传洲广告合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东到庭参加诉讼。被告上海吾奕文化传播有限公司、张传洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市未洲广告策划传媒有限公司向本院提起诉讼请求，1、判决解除《道杆广告制作发布合同》；2、判决两被告退还原告已付款项34500元；3、判决两被告支付原告违约金（以34500元为本金，按照年利率24%，从2016年8月11日计算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告上海吾奕文化传播有限公司就道杆广告制作发布签订合同，原告委托被告上海吾奕文化传播有限公司于2016年8月16日至2016年9月26日期间发布115杆广告，合同总价款为69000元。2016年8月15日，原告按照约定向上海吾奕文化传播有限公司法定代表人张传洲转账34500元作为首期款，但被告上海吾奕文化传播有限公司迟迟未履行广告发布义务，直至2016年9月9日，张传洲微信告知原告合同履行不能，提出退还首付款并要求解除合同。但截止起诉之日，原告即未收到上海吾奕文化传播有限公司或张传洲的退款也未得到合同约定的广告发布服务，原告基于维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告上海吾奕文化传播有限公司、张传洲未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供的合同书、付款凭证、微信聊天记录的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告与被告上海吾奕文化传播有限公司签订道杆广告制作发布合同，双方约定被告上海吾奕文化传播有限公司为原告制作道杆广告。广告发布时间为2016年8月16日至2016年9月26日。合同总价款为69000元，合同签订之日起3日内首付合同总额50%即34500元；上杆完毕10日内付合同总额30%即20700元；合同结束1周内付合同金额20%即13800元。合同签订后，原告支付了34500元的款项至被告上海吾奕文化传播有限公司法定代表人张传洲个人账户。2016年9月9日，被告上海吾奕文化传播有限公司法定代表人张传洲微信告知原告，因其原因解除与原告的广告制作合同，且同意退首付款给原告。后被告上海吾奕文化传播有限公司并未退还原告上述款项，引起该纠纷。上述事实由广告制作发布合同、付款凭证、微信聊天记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告上海吾奕文化传播有限公司签订的广告制作发布合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同履行。现被告张传洲明确告知原告合同履行不能，要求与原告解除合同。被告张传洲系被告上海吾奕文化传播有限公司的法定代表人，其要求与被告解除合同并同意返还首付款是其在履行职务行为，责任由被告上海吾奕文化传播有限公司负担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告上海吾奕文化传播有限公司道杆广告制作发布合同有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告张传洲微信聊天记录的时间，本院确认双方解除合同的时间为2016年9月9日。关于原告主张返还首付款34500元的诉请，依据《中华人民共和国合法法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案事实，本院对原告要求被告上海吾奕文化传播有限公司返还款项34500元的诉请予以支持。关于违约金的诉请，双方在合同中并未明确约定，本院对原告的该项主张不予支持。另，原告主张被告张传洲与被告上海吾奕文化传播有限公司一起承担款项返还义务于法无据，本院不予支持。被告上海吾奕文化传播有限公司、张传洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆山市未洲广告策划传媒有限公司与被告上海吾奕文化传播有限公司签订的道杆广告制作发布合同于2016年9月9日解除。二、被告上海吾奕文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告昆山市未洲广告策划传媒有限公司款项34500元。三、驳回原告昆山市未洲广告策划传媒有限公司其它诉讼请求。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账32×××600-00946）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告上海吾奕文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一七年六月二十八日书记员  邵振华
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初504号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人袁光福，男，1967年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月29日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。被告人袁松，男，1990年3月18日出生，汉族，高中文化，农民，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月29日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人袁光福、袁松涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人袁光福、袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月28日21时许，被告人袁光福、袁松来到重庆市九龙坡区西彭镇黄水厂紧邻的长江边实施电捕鱼，袁松负责操作电捕鱼工具，袁光福在旁边将电晕的鱼捡进水桶内，后被民警当场抓获。经清点共捕获草鱼2条82.85克、鲫鱼2条56.64克、鳝子鱼10条20.44克。经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。被告人袁光福、袁松归案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极购买了价值人民币各2000元（共计4000元）的鱼苗向长江内投放，且签署了认罪认罚具结书。被告人袁光福、袁松违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁光福、袁松在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处二被告人拘役一个月，缓刑二个月。请依法判处。上述事实，被告人袁光福、袁松在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、户籍信息、购买鱼苗票据，认罪认罚具结书等书证；3、被告人袁光福、袁松的供述和辩解；4、辨认笔录、检查笔录、称重笔录及照片等。本院认为，被告人袁光福、袁松违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人袁光福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人袁松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年六月十六日书记员  罗 杰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0506民初3148号原告陆美婷，女，1989年11月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被告朱颖玉，女，1978年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人黄飞，江苏九谷律师事务所律师。原告陆美婷诉被告朱颖玉侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法送达并适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陆美婷负担。审判员  龚伟亚二〇一七年六月二日书记员  钱喆人
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0527民初366号原告：苏华，男，1960年9月25日出生，苗族，居民。委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。被告：绥宁县乐安铺苗族侗族乡多龙村委会。法定代表人：何庭仁，该村委会主任。被告：绥宁县乐安铺苗族侗族乡天堂村委会。法定代表人：杨光尧，该村委会主任。原告苏华与被告绥宁县乐安乐安铺苗族侗族乡多龙村委会、天堂村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，（由代理审判员何楚湘任审判长与人民陪审员刘洋呈、人民陪审员李朝君组成合议庭，于2017年6月23日）公开开庭进行了审理。原告苏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自来水管道安装工程款118000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月16日承包被告多龙村自来水管道安装工程施工，合同签订后，原告依约全面履行合同义务，工程竣工后，经绥宁县水利主管部门验收合格后并交付使用。合同约定：工程总价款为835000元，由被告多龙村支付438000元，差额部分由被告多龙村协助原告向上级争取，拖欠工程款按未付金额部分的月息2分计付，经多次催收未果至今。经查多龙村并入天堂村。综上所述，原告认为被告多龙村不诚守信用，不全面履行合同义务，无故拖欠工程款，其违约行为已经侵犯原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，今特诉诸法院，恳请判决如请求事项。本页无正文审 判 长  何楚湘人民陪审员  刘洋呈人民陪审员  李朝君二〇一七年六月十三日书 记 员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执36号申请执行人四川天强防水保温材料有限责任公司。住所地：成都市大邑县沙渠工业园区。法定代表人刘作波。被执行人刘建宇，男，汉族，成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初549民事调解书，向被执行人刘建宇发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人货款本金66900.00元及利息的义务。执行中，本院对被执行人刘建宇的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，扣划了被执行人刘建宇的存款32700.00元并已支付申请人，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院大邑县人民法院（2016）川0129民初549民事调解书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  范小刚二〇一七年六月二十一日书记员  邹 靖
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初1865号申请人：宁阳县强宁工贸有限责任公司。被申请人：大连天源环境工程有限公司。被申请人：董小伟。本院在审理申请人与被申请人合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告部分财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下存款190万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判长  贾如力审判员  王永军审判员  孟 建二〇一七年六月十六日书记员  李媛媛