四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4530号上诉人（原审被告）：赵鹏，男，汉族，1981年2月20日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：成都市金牛区博美装饰城企业管理有限公司，住所地：成都市花牌坊街319号。法定代表人：夏朝怡，执行董事。委托诉讼代理人：穆妍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：苏中洪，男，系公司员工。上诉人赵鹏与被上诉人成都市金牛区博美装饰城企业管理有限公司（以下简称博美装饰公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。赵鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判博美装饰公司支付赵鹏租金23710元，博美装饰公司并退还赵鹏保证金8000元。事实和理由：博美装饰公司存在欺骗和威胁行为，《租赁合同书》系因欺诈而订立的合同，应予撤销；有相关证人证言证明，博美装饰公司承诺减免赵鹏两个月租金；赵鹏取得了新雅典装饰公司对博美装饰公司的8000元保证金的债权，博美装饰公司应支付给赵鹏8000元。博美装饰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。博美装饰公司向一审法院起诉请求：1、赵鹏向博美装饰公司支付租金等费用75787元及利息（从2015年3月17日计算至实际付款日）；后一审庭审中增加请求，要求赵鹏向博美装饰公司支付2015年1月、2月产生的水电费共1098元；2、本案诉讼费用由赵鹏承担。一审法院认定事实：涉案摊位位于成都市金牛区。2014年6月12日，博美装饰公司（甲方）与赵鹏（乙方）签订《摊位租赁管理合同》，甲方将涉案摊位租赁给乙方经营装饰装修类商品，约定主要内容：租赁期限从2014年4月20日至2015年8月18日；摊位使用面积为140.72平方米，公用面积按使用面积的25%进行公摊，公摊面积为35.18平方米，摊位计价面积为175.9平方米；租金单价75元/平方米/月，计15月30天，租金共计为210900元；商家综合管理费4元/平方米/月,计15月30天,共为11248元;运营杂费600元;整体保险费600元;整体广告费2664元;营业员管理基金450元;商场管理保证金5000元/户（结转）,乙方办理退场手续后一年无息退还;乙方应向博美装饰公司交纳的上述各项费用共计226462元（不包含结转的商场管理保证金），分别应于2014年5月26日前支付40000元，2014年7月20日前支付45000元，2014年10月20日前支付42500元，2015年1月20日前支付42500元,2015年4月20日前支付42500元，2015年7月20日前支付13962元；新入场商家一次性交纳商场管理保证金，续签商家由上一年度结转……。博美装饰公司在本案《摊位租赁管理合同》约定的租期前已交付涉案摊位（租赁摊位）给赵鹏使用。经博美装饰公司同意，2015年4月26日，赵鹏撤场，搬离租赁摊位，并向博美装饰公司出具了搬离情况说明；此后赵鹏未再使用涉案摊位，双方亦未续签《摊位租赁管理合同》。一审另查明，赵鹏入场时（上述合同租期前），其已向博美装饰公司支付了5000元商场管理保证金。针对本案《摊位租赁管理合同》约定的应付总费用（不包括结转的商场管理保证金），至今，赵鹏向博美装饰公司支付租金、商家综合管理费、运营杂费、整体保险费、整体广告费、营业员管理基金共计9万元。至今，赵鹏未向博美装饰公司结算2015年1月、2月产生的水电费。一审庭审中，博美装饰公司当庭增加诉讼请求，要求赵鹏向博美装饰公司支付尚欠的水电费1098元。赵鹏对博美装饰公司当庭增加诉请无异议，同意在本案中一并处理，但对博美装饰公司主张的金额有异议，认为应查看水表、电表后确定使用数量，再与其进行结算。一审庭审中，赵鹏出示的“证明”，载明：“兹有新雅典装饰公司，在第一次进入西门博美装饰城时，交纳过8000元保证金，且商场为新雅典装饰公司出具过相应收据”。博美装饰公司对该份“证明”的真实性认可，表示系博美装饰公司出具，但不认可其交纳人为赵鹏。一审法院认为，双方签订的《摊位租赁管理合同》（以下简称“租赁合同”）系签订双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按约定或法律规定履行义务。对于博美装饰公司主张的租金等费用(不包含水、电费)。本案，在租赁合同约定的租期届满前，博美装饰公司同意赵鹏搬离租赁摊位，一审法院视为双方提前解除租赁合同，即赵鹏搬离当天（2015年4月26日）租赁合同解除，其有效租赁期限截止其搬离当天，该有效租赁期限内（租赁合同同解除之前）产生的租金等费用赵鹏应予支付。鉴于博美装饰公司只主张至2015年3月31日，一审法院以博美装饰公司主张的截止日期为准，计算2014年4月20日至2015年3月31日期间（11个月12天）产生的租金、商家综合管理费、运营杂费、整体保险费、整体广告费、营业员管理基金各项总费用，本着实事求是，公平、合理的原则，并结合本案实际情况，对租赁合同约定的总费用金额226462元酌定按16个月（30天按一个月计算）进行折算，2014年4月20日至2015年3月31日期间产生的各项总费用应为：226462元÷16月×11月﹢226462元÷16月÷30天×12天≈161354元，扣除博美装饰公司已支付的9万元，赵鹏还应向博美装饰公司支付71354元。对于博美装饰公司主张的利息。赵鹏不按合同约定履行金钱义务，博美装饰公司要求从2015年3月17日起计算逾期利息并无不当，一审法院予以支持；鉴于博美装饰公司未明确利率，结合本案实际情况，一审法院按中国人民银行同期存款基准利率计算利息为宜，其计息基数为71354元。对于博美装饰公司主张的水、电费。赵鹏对博美装饰公司当庭增加的该项诉请无异议，一审法院予以确认，其水、电费应以实际抄表数结算。关于商场管理保证金（押金、保证金）的问题。赵鹏出示的“证明”，从其内容看，不能证明载明的8000元保证金系赵鹏交纳，赵鹏也无其他证据证明；结合租赁合同载明的内容（有关结转保证金及应交纳的总费用）及其他证据，能够证明赵鹏已向博美装饰公司交纳5000元保证金，赵鹏认为已向博美装饰公司交纳1.3万元押金（保证金）的辩称意见，因事实依据不足，一审法院不予采信。一审法院认为，赵鹏搬离租赁摊位后，未再继续使用涉案的租赁摊位，且双方又未再续签租赁合同，不存在租赁合同约定的“结转”情况（上一年度结转），本着实事求是，公平、合理的原则，其商场管理保证金与本案一并处理为宜，由赵鹏全额退还给博美装饰公司，结合本案实际情况，一审法院酌定其与赵鹏应付的租金等费用相抵扣，即在赵鹏应付的租金等费用中扣除博美装饰公司应退还的商场经营保证金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵鹏应向博美装饰公司支付2014年4月20日至2015年3月31日期间尚欠的租金等费用（不包含水、电费）共计71354元及其逾期付款利息（计息基数为71354元，从2015年3月17日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至履行完毕）；该款于本判决生效之日起十日内支付，并从中扣除博美装饰公司应退还的5000元商场管理保证金。二、赵鹏于本判决生效之日起十日内向博美装饰公司支付2015年1月、2月产生的水、电费，其水、电费以实际抄表数进行结算。三、驳回博美装饰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1695元，减半收取847.5元，由博美装饰公司承担47.5元，赵鹏承担800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对赵鹏提交的案外人胡鹏飞、付志刚的证人证言，因两证人无正当理由并未到庭作证，且赵鹏亦未提交证人到庭作证申请，故本院对赵鹏提交的证人证言真实性不予认可，对该证据不予采信；对赵鹏提交的其与成都市新雅典装饰工程有限责任公司（以下简称新雅典公司）《债权转让协议》，因该证据与博美装饰公司一审中提交的新雅典公司出具的收据内容明显矛盾，且赵鹏不申请对收据中新雅典公司的印章进行鉴定，同时赵鹏二审中亦陈诉其与新雅典公司系合伙关系，两者存在明显的利害关系，故本院对该《债权转让协议》真实性不予认可，对该证据不予采信。二审另查明，赵鹏认可涉案的《摊位租赁管理合同》与之前签订的合同相比，每月单价并无变化；博美装饰公司认可，其与2015年3月1日起停止对赵鹏承租店铺进行供电，并随后对该店铺上锁，赵鹏认可从2015年2月底对方停止供电；二审中双方均认可赵鹏承租商铺2015年1、2月水电费实际抄表数为1098元。本院认为，本案争议焦点在于：1、涉案租赁合同是存在当事人意思表示不真实的情形；2、赵鹏实际应支付博美装饰公司的租金数额；3、新雅典公司8000元保证金债权是否转让给了赵鹏。关于涉案租赁合同是存在当事人意思表示不真实的情形。本院认为，当事人对主张的事实有义务提供证据予以证明。本案中，除未到庭的证人的证言外，并无任何证据证明赵鹏与博美装饰公司签订《摊位租赁管理合同》时受到了对方的欺诈或胁迫，同时《摊位租赁管理合同》与双方之前订立的合同单价每月单价并无变化，仅仅是租赁期限有变动，不存在任何显失公平的情形。因此，本院对赵鹏关于《摊位租赁管理合同》系对方胁迫签订的主张不予支持。赵鹏与博美装饰公司签订的《摊位租赁管理合同》系签订双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，各方均应及时全面履行其合同义务。关于博美装饰公司是否承诺减少两个月租金。赵鹏认为，博美装饰公司曾向其承诺减免2个月租金。本院认为，赵鹏的主张内容是指是合同的变更。但现有证据中，除未到庭的证人的证言外，并无任何证据证明博美装饰公司作出过减少租金的意思表示，故本院对赵鹏的该项主张不予支持。从各方陈诉一致的内容来看，2015年3月1日以后，博美装饰公司对赵鹏承租的铺面未再供电且进行了上锁，该行为造成了赵鹏无法实际使用承租房屋。因此，在2015年3月1日以后，赵鹏不应再继续支付租金。故赵鹏在本案中应向博美装饰公司支付的租金为57200元（71354-226462÷16）关于新雅典公司8000元保证金债权是否转让给了赵鹏。上文已述，赵鹏提交的证明该债权发生转移的证据为其与新雅典公司签订的《债权转让协议》，该证据与新雅典公司出具的收据内容相矛盾，且赵鹏与新雅典公司存在利害关系，故本院对该证据不予采信，对赵鹏的主张不予支持。综上，综上所述，上诉人赵鹏的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3441号民事判决第三项；二、变更成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3441号民事判决第一项为“赵鹏应向成都市金牛区博美装饰城企业管理有限公司支付2014年4月20日至2015年2月28日期间尚欠的租金等费用（不包含水、电费）共计57200元及其逾期付款利息（计息基数为57200元，从2015年3月17日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至履行完毕）；该款于本判决生效之日起十日内支付，并从中扣除成都市金牛区博美装饰城企业管理有限公司应退还的5000元商场管理保证金”；三、变更成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3441号民事判决第二项为“赵鹏于本判决生效之日起十日内向成都市金牛区博美装饰城企业管理有限公司支付2015年1月、2月产生的水、电费共计1098元”；四、驳回成都市金牛区博美装饰城企业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1695元，减半收取847.5元，由博美装饰公司承担97.5元，赵鹏承担750元。二审案件受理费991.1元，由博美装饰公司承担50元，赵鹏承担941.1元。本判决为终审判决。审判长 李 俊审判员 王 果审判员 赵 韬二〇一七年六月十二日书记员 黄迪1