wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终246号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，公司董事长。被上诉人（原审原告）：李日辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：海天建设集团有限公司烟台海天分公司（以下简称烟台海天分公司），住所地山东省烟台市莱山区港城东大街588号1号楼4楼408—411室。负责人：俞海华，公司经理。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人李日辉、原审被告海天建设集团有限公司烟台海天分公司民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初134号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，按照原告就被告原则，本案应当由其住所地的浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院。本院经审查认为，2011年9月1日原审被告烟台海天分公司负责人徐江南向被上诉人李日辉出具借条两张，并载明“逾期不还，由芝罘区法院处理”。借款人处均加盖被告烟台海天分公司印章，并由“徐江南”签名。现被上诉人持上述借条及银行转帐的个人业务凭证（填单）等诉至原审法院，以原审被告烟台海天分公司系上诉人海天建设集团有限公司不具备法人资格的分支机构为由，请求判令上诉人及原审被告偿还借款本金及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述借款均系被上诉人通过其在中国工商银行股份有限公司烟台东方巴黎支行的银行账户办理的转账，烟台市芝罘区系与本案争议有实际联系的地点，双方当事人在上述借条中的管辖约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人依照约定向原审法院提出诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年六月二十二日书记员  李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终252号上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。法定代表人：刘元学，董事长。被上诉人(原审原告)：刘风华，女，1970年6月9日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：韩纪伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人山东四方置业有限公司因与被上诉人刘风华及原审被告韩纪伟民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初585号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十一日书记员  李清玉
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执174号申请执行人：李海玉，男，1991年5月9日出生，汉族。被执行人：王伟，男，1997年3月5日出生，汉族。被执行人：张盆，男，1997年4月19日出生，汉族。被执行人：史新宇，男，1997年12月26日出生，汉族。被执行人：李超，男，1998年8月20日出生，汉族。申请执行人李海玉与被执行人王伟、张盆、史新宇、李超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0311民初651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人王伟所有的机动车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王伟所有的机动车。二、被执行人王伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王伟可以使用被查封的财产；但因被执行人王伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。四、限被执行人王伟在收到本裁定书之日起10日内全部履行完毕生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院依法拍卖被查封、扣押的财产。本裁定立即执行（轮候查封、扣押，本裁定自在先查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  赵建军二〇一七年六月二十日书记员  王肖红
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执165号申请人:曹小林,男,1967年7月17日出生,49岁,汉族,住四川省仁寿县。被执行人:双流县玉清家具制造厂,住所地：成都市双流县。经营者：杨德勤，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行申请执行人曹小林与被执行人双流县玉清家具制造厂劳动争议一案中，执行标的56000元，执行到位5017.69元。本院依据（2015）双流民初字第8176号民事判决书依法向被执行人双流县玉清家具制造厂发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人的车管、房管等，发现其名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次���行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月三十日书记员  林洋
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审77号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人张洪明，男，1992年10月11日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张洪明违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第082号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第082号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第082号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初733号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人左廷宏，男，42岁（1974年7月22日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地江苏省宝应县，初中文化，农民，户籍地江苏省宝应县。曾因盗窃，2009年5月28日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人左廷宏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明,2017年6月3日12时许，被告人左廷宏在北京市大兴区XXXX辅路北公交车站天桥下存车处，盗窃被害人刘某装有2个GPS定位系统的红色“上海永久牌”电动自行车1辆（经鉴定共计价值人民币2180元）。被告人左廷宏于同日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，自被告人左廷宏处扣押红色永久牌电动车1辆、黑色手柄钥匙1把、银色钥匙1把，被盗电动自行车已发还被害人刘某。公诉机关认为，被告人左廷宏具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人左廷宏有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人左廷宏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人左廷宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人左廷宏犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人左廷宏到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人左廷宏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左廷宏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的作案工具黑色手柄钥匙一把、银色钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  童赟二〇一七年六月二十七日书记员  吴静-2--1-
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终250号上诉人（原审被告）：邢路思，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：王岩，男，1983年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：朱红，女，1985年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人邢路思因与被上诉人王岩、原审被告朱红民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初6524号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人的管辖协议约定不应约定为具体的法庭，属于约定不明确，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，2016年7月1日上诉人邢路思作为乙方与被上诉人王岩签订《借款合同》，并约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，由于乙方接收款项在山东省烟台市芝罘区，故双方确认管辖法院为山东省烟台市芝罘区人民法院毓璜顶法庭”。现被上诉人以上诉人与原审被告朱红系夫妻关系为由诉至原审法院，请求判令上诉人及原审被告返还借款本金、利息及违约金。烟台市芝罘区系与本案争议有实际联系的地点，双方当事人在上述借款合同中的管辖协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由芝罘区人民法院审理并不违背双方当事人的真实意思，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人依照约定向原审法院提出诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年六月二十三日书记员  李清玉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执126号之一申请执行人：杨乾彬，男，瑶族，1968年2月11日出生，住桂林市叠彩区。被执行人：张建发，男，汉族，1965年1月17日出生，现住贺州市。被执行人：陈洪妮，女，汉族，1970年11月26日出生，常住地福建省厦门市思明区，现住贺州市。本院在审理杨乾彬与张建发、陈洪妮民间借贷纠纷一案中，因张建发、陈洪妮未履行生效法律文书所确定的义务，杨乾彬已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年5月8日作出(2017)桂0303执126号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈洪妮所有的位于桂林市叠彩区中山北路681号1-3-2号房屋一套（产权证号：30044255号，建筑面积：103.44㎡）及拍卖被执行人陈洪妮所有的位于桂林八里街开发区富华工业园“怡鑫苑”小区4幢1层12、13号门面（产权证号：201305113,建筑面积分别为：27.18㎡、29.16㎡，有抵押）。现该案已进入拍卖程序，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年六月二十八日书记员 周云玉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)三中执字第00463号之一申请执行人ＸＸ，男，1986年9月16日出生。被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司，住所地北京市东城区金宝街2号1层101号。法定代表人李珉，执行董事。本院作出的（2015）三中民（商）初字第05048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法委托北京国盛房地产评估有限公司对被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司名下位于北京市东城区金宝街2号1层101、2层201、-1层D01的房屋及对应土地使用权进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2017年5月16日买受人北京明润广居投资有限责任公司（统一社会信用代码×××）以人民币308045632元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司名下位于北京市东城区金宝街2号1层101、2层201、-1层D01房屋及对应土地使用权的查封。二、被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司名下位于北京市东城区金宝街2号1层101、2层201、-1层D01的房屋及对应土地使用权归买受人北京明润广居投资有限责任公司（统一社会信用代码×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人北京明润广居投资有限责任公司起转移。三、买受人北京明润广居投资有限责任公司可持本裁定书到房屋、土地登记管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 辉代理审判员 姜 超代理审判员 王翊民二〇一七年六月二日书 记 员 刘 畅
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0605民初405号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。负责人：金文旭，职务行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。委托诉讼代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。被告：陈亚凤，女，1968年1月9日出生，汉族。被告：高立佳，男，1985年4月17日出生，汉族。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告陈亚凤、高立佳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚凤立即偿还借款本金15150.00元、利息及罚息3632.03元，本息合计：18782.03元。2.判令被告陈亚凤偿还自2015年11月24日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，其余利息按照合同规定计算至本金还完为止。3.判令被告高立佳承担连带责任。4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告陈亚凤与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告陈亚凤向原告借款15150.00元，借款期限内的利息为月利率9.9‰，逾期还款的利息按月利率14.85‰计算。同日，被告高立佳在《农户最高额互保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。但被告陈亚凤未按照约定履行义务，尚欠本金利息及罚息18782.03元。故原告诉讼至本院。本院经审查认为，原告提供的起诉状列写的被告住所信息不足以认定明确的被告，并没有补正新的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员刘立平人民陪审员  王秀波人民陪审员  赵世霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴 迪
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初557号原告：杨晓进，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省会理县。原告：杨筑诚，男，1994年6月13日出生，汉族，住四川省会理县。被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。被告:四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。原告杨晓进、杨筑诚与被告四川益兴房地产开发有限责任公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杨晓进、杨筑诚于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓进、杨筑诚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓进、杨筑诚撤回起诉。案件受理费11922元，减半收取5961元，由原告杨晓进、杨筑诚负担。审判员  朱兴碧二〇一七年六月十四日书记员  张珈毓
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执811号申请执行人龙永妍，女，汉族，1980年5月27日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南和庆稀贵金属有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路419号顺天国际金融中心2103、2105房。法定代表人罗仲修，执行董事兼总经理。龙永妍与湖南和庆稀贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第778号裁决书已生效。申请执行人龙永妍于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第778号裁决即龙永妍与湖南和庆稀贵金属有限公司民间借贷纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年六月一日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终253号上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。法定代表人：刘元学，董事长。被上诉人(原审原告)：丁淑云，女，1962年8月4日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原审被告：吴博青，男，1966年12月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。上诉人山东四方置业有限公司与被上诉人丁淑云及原审被告刘元学、吴博青民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2016)鲁0684民初2785号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十二日书记员  李清玉
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执355号之一申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人刘洪涛，。委托代理人纪德真，住延寿县延寿镇。被执行人李金辉，住黑龙江省延寿县。被执行人李金有，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月25日作出的（2016）黑0129民初900号民事判决书申请执行李金辉、李金有金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李金辉、李金有给付贷款本金10389.05元及利息，并负担案件受理费135元及申请执行费。本案在执行过程中，划拨了被执行人李金辉在延寿农商银行加信支行账号为XXX的账户内存款700元（已给付申请执行人）。经查，被执行人李金辉有车牌号为黑AF63**东风日产牌轿车一台，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人申请不处理上述车辆，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人李金辉、李金有发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜希阳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执358号之一被执行人：张同军，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省临朐县。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张同军在中国工商银行股份有限公司潍坊临朐东城分理处的账户(卡号)16×××20上的违法所得款2611元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人张同军的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人张同军的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  刘柱锋人民陪审员  童 奎二〇一七年六月八日书 记 员  张 莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终245号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，公司董事长。被上诉人（原审原告）：荣建伟，男，1961年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人荣建伟民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，按照原告就被告原则，本案应当由其住所地的浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院。本院经审查认为，2015年7月7日、2015年9月9日被上诉人荣建伟作为出借人与作为借款人的浙江海天建设集团有限公司烟台海天分公司分别签订借款合同，并约定“因本合同发生的争议可由各方协商解决，由出借人住所地法院管辖”。现被上诉人持上述借款合同及银行转帐的电子回单等诉至原审法院，以被上诉人以浙江海天建设集团有限公司烟台海天分公司系上诉人海天建设集团有限公司不具备法人资格的分支机构为由，请求判令上诉人偿还借款本金及利息。双方当事人在上述借款合同中的管辖协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人作为出借人，其住所地在烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提出诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年六月二十二日书记员  李清玉
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4026刑初69号公诉机关昭苏县人民检察院。被告人拉米金，男，蒙古族，1985年1月3日出生，公民身份号码，小学文化，户籍所在地昭苏县，住昭苏县，因涉嫌本案于2017年2月25日被昭苏县公安局取保候审，于2017年6月6日被本院决定逮捕，现羁押于昭苏县看守所，无前科。昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人拉米金犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓强实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派检察员巴特出庭支持公诉，被告人拉米金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭苏县人民检察院指控并经审理查明，2017年2月12日晚，被告人拉米金在昭苏县天马步行街一餐厅吃饭，期间饮用1杯红酒。稍后，被告人拉米金驾驶其自有的×××号小型轿车行至昭苏县公安局交警大队检查点时，被昭苏县公安局交警大队执勤民警查获。经提取被告人的血液进行鉴定，案发当时被告人拉米金血液中含有酒精，其含量为92.29mg/100ml。上述事实，有昭苏县公安局受案登记表、立案决定书、伊州公物鉴（化）字（2017）212号理化检验报告和昭苏县公安局扣押及发还物品清单、被告人的供述与辩解、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人拉米金违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，昭苏县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人拉米金应依法予以处罚。鉴于被告人拉米金自愿认罪、如实坦白供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人拉米金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人拉米金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月5日止；罚金在本判决生效后30日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓强二〇一七年六月八日书记员  刘 芸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初29541号原告史路满。被告谢恒。被告李玲玲。原告史路满诉谢恒、李玲玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史路满到庭参加诉讼，被告谢恒、李玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2014年12月26日，被告和吴云鹤签订编号为：ZZ20141226Y的借款合同，被告向吴云鹤借款人民币60万元。借款合同相关约定如下：第一条、被告向吴云鹤借款人民币60万元，借款期限2014年12月26日至2015年1月25日。截止2016年11月30日，经多次催收，被告仍没有还吴云鹤本金60万元，导致原告于2014年11月6日转入吴云鹤人民币60万元的投资款被扣，给原告造成了巨大的经济损失。2014年12月26日，原告和吴云鹤签订编号为：ZZ20141226Y的保证合同。保证合同第一条约定：与本合同相关的主合同为2014年12月26日被告谢恒和吴云鹤签订的编号为：ZZ20141226Y的借款合同。第三条保证方式：连带责任担保。第四条保证期限：借款到期之日起二年。被告李玲玲与涉案借款的被告谢恒为夫妻关系，应与被告谢恒共同承担本案借款的还款责任。被告的上述行为已构成违约，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告追偿款人民币60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告谢恒与吴云鹤签订的编号为ZZ21041226Y的《借款合同》；2、原告与吴云鹤签订的编号为ZZ21041226Y的《保证合同》；3、原告转入吴云鹤60万元转账凭证；4、吴云鹤转入被告谢恒56.4万元工商银行回单；5、吴云鹤情况说明。二被告均未答辩亦均未举证。经审理查明：2014年11月6日，原告通过其名下账号为×××的账户向吴云鹤名下账号为×××的账户转款60万元。2014年12月26日，吴云鹤（××）与被告谢恒（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：被告谢恒向吴云鹤借款60万元用于资金周转。借款期限为30日，自2014年12月26日起至2015年1月25日止（实际借款期限自××实际交付借款本金之日起计算），被告谢恒在收到吴云鹤交付的本金后，应向吴云鹤出具《借据》。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（保证人）与吴云鹤（债权人）签订《保证合同》一份，主要约定：为确保被告谢恒全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障吴云鹤权利的实现，原告自愿为被告谢恒在主合同项下的全部债务向吴云鹤提供保证责任。主合同为2014年12月26日被告谢恒和吴云鹤签订的编号为ZZ21041226Y的《借款合同》。保证范围为主合同所述投资本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）。当主合同债务人违约时，无论吴云鹤对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），吴云鹤均有权直接要求原告在其保证范围内承担担保责任。保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，吴云鹤向被告谢恒转款56.4万元。同日，被告谢恒向吴云鹤出具《借据》一份，载明：“借款人谢恒收到××吴云鹤交付的双方于2014年12月26日签订的《借款合同》（编号：ZZ21041226Y）项下的借款人民币600000元整，借款月利率/%，借款期限自2014年12月26日至2015年1月25日止。本借据一式贰份。借款人：谢恒，2014年12月26日。注：交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准”。2016年11月30日，原告诉至本院。审理中，1、法庭询问原告吴云鹤实际向被告支付借款多少钱。原告回答：56.4万元，预先扣除了3.6万元的利息。2、法庭询问原告什么时候替被告偿还了款项。原告回答：2016年8月份。3、法庭询问原告，吴云鹤与被告谢恒签订的借款合同约定的借款期限是2014年12月26日到2015年1月25日，而原告向吴云鹤转款发生在2014年11月6日，如何解释。原告回答：原告与吴云鹤一块把钱投在新乡地产的一个项目上，以吴云鹤的名义与地产公司签的，原告把钱打给了吴云鹤，被告谢恒12月份找原告借钱，原告没钱，让被告谢恒去吴云鹤那借款，原告提供担保，然后吴云鹤把这笔款借给被告谢恒，后来谢恒没有还款，吴云鹤就把原告的投资款给扣了，替被告谢恒代偿了借款。4、吴云鹤到庭称，原告史路满诉谢恒、李玲玲追偿权纠纷一案中，原告作为保证人已履行自己的保证义务，向本人代偿债务人谢恒陆拾万元整的借款。本院认为：吴云鹤与被告谢恒签订的《借款合同》，与原告签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告谢恒作为借款人未能按照约定归还借款，致使原告作为保证人代被告谢恒向吴云鹤偿还借款60万元。原告承担担保责任后，有权向被告谢恒追偿。故对原告请求被告谢恒支付代偿款60万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告李玲玲与被告谢恒系夫妻关系，应当与被告谢恒共同承担本案借款的还款责任，但是原告提交的被告谢恒与被告李玲玲的婚姻登记审查处理表复印件显示，被告谢恒与李玲玲的结婚登记日期为2015年3月9日，而被告谢恒向吴云鹤借款发生在2014年12月26日，原告提交的证据不能证明被告谢恒向吴云鹤借款发生在被告谢恒与被告李玲玲婚姻关系存续期间，故对原告请求被告李玲玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢恒、李玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院》第二十三条之规定，判决如下：一、被告谢恒于判决生效后十日内支付原告史路满代偿款60万元；二、驳回原告史路满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，均由被告谢恒负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩陪 审 员  王盼盼人民陪审员  史书欣二〇一七年六月五日书 记 员  赵路路
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2916号原告：曹维维，女，汉族，1983年3月22日出生，住宿州市埇桥区。被告：张海波，男，汉族，1963年11月2日出生，住宿州市埇桥区。原告曹维维与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告曹维维于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹维维在本案审理期间向本院提出对被告张海波的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曹维维撤诉。案件受理费800元（因原告曹维维变更诉讼请求），减半收取计400元，由原告曹维维负担。审 判 长  许海军审 判 员  陈咏林人民陪审员  马兆飞二〇一七年六月二日书 记 员  胡陈瑞
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1803号原告：冯敏志，男，汉族，1947年4月12日出生，住西充县晋城镇。被告：李分志，男，汉族，1953年11月19日出生，住西充县晋城镇。本院在审理原告冯敏志诉被告李分志建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯敏志以双方自行协商处理为由，于2017年6月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯敏志撤回起诉。案件受理费525元，由原告冯敏志负担。审判员 何 斌二〇一七年六月二十九日书记员 郑玥琪
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执392号申请执行人：张苏琴，女，1970年10月18日出生，土家族，住桑植县。被执行人：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。法定代表人：魏昌华，总经理。本院在执行张苏琴与浙江开隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民二初字第187号民事判决书，向被执行人浙江开隆建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张苏琴支付货款2214393元及利息（其中450000元按年利率24%自2015年1月23日起计算至付清之日止，1764393元按年利率24%自2015年9月13日计算至付清之日止）、迟延履行期间的加倍部分利息、案件受理费和保全费32200元和执行费24543元，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对该公司法定代表人魏昌华采取罚款十万元的强制措施，经本院查明，在案件审理过程中，已保全裁定扣留浙江开隆建设工程有限公司在张家界科赛置业有限公司的工程款260万元，被执行人浙江开隆建设工程有限公司在张家界科赛置业有限公司的工程款尚未结算，且暂无可供执行的其他财产，经申请执行人张苏琴确认，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年六月二日代理书记员  毛 征
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执702号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人段红松，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市时村乡段庄村。被执行人刘春保，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市时村乡段庄村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B8-120号征收社会抚养费决定书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人段红松存款6500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年六月一日书记员  葛 斌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终259号上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。法定代表人：刘元学，董事长。被上诉人(原审原告)：刘荣华，女，1963年2月7日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：韩纪伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人山东四方置业有限公司与被上诉人刘荣华及原审被告韩纪伟民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初583号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者���意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十六日书记员  李清玉
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初713号之三原告：万永清，男，1982年9月15日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊许丹，安义县石鼻法律服务所法律工作者。被告：刘燕，女，1975年3月24日出生，汉族，户籍所在地：安义县，现住安义县。被告：刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住安义县。原告万永清与被告刘燕、刘世海不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）赣0123民初713号民事裁定，依法对被告的财产采取了保全措施。原告于2017年6月15日向本院申请撤诉，本院已依法裁定准许原告撤诉。本院认为，原告已向本院申请撤诉，本院已依法裁定准许原告撤诉，该案已审结，对两被告的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告刘燕、刘世海的银行存款人民币8万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。二、解除对原告万永清提供担保的财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂国煌审 判 员  秦拥华人民陪审员  喻德枝二〇一七年六月十六日书 记 员  李柱蝴
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0125财保10号申请人：刘玉和，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系杨青继子女。申请人：刘玉军，现住内蒙古自治区包头市，系杨青继子女。申请人：刘玉东，现住内蒙古自治区武川县，系杨青继子女。被申请人：关福琴，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系杨青后妻。申请人刘玉和、刘玉军、刘玉东于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结法院判决关福琴所有的杨青在中国邮政储蓄银行武川县支行账户×××内的存款55500元、×××内的存款10000元、×××内的存款9500元、×××内的存款2000元，共计77000元，申请人刘玉和、刘玉军、刘玉东提供现金30000元作为担保。本院经审查认为，申请人刘玉和、刘玉军、刘玉东的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人关福琴所有的杨青在中国邮政储蓄银行武川县支行的账户×××内的存款55500元、×××内的存款10000元、×××内的存款9500元、×××内的存款2000元，共计77000元予以冻结，期限为一年；二、对申请人刘玉和、刘玉军、刘玉东提供的现金30000元予以冻结，期限为一年。案件申请费985元，由申请人刘玉和、刘玉军、刘玉东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 武 宁二〇一七年六月二十一日书记员 陈景升
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0681执30号申请执行人曹玉忠，男，1979年9月5日出生，住临江市。被执行人范博，女，1992年8月2日出生，住临江市。被执行人孙鸿洁，女，1971年10月20日出生，住临江市。关于申请执行人曹玉忠与被执行人范博、孙鸿洁民间借贷纠纷一案，临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范博、孙鸿洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹玉忠于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人范博、孙鸿洁偿还欠款50000元及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中依法强制冻结被执行人范博的工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初1068号民事判决书强制执行，本案予以结案。二〇一七年六月二日
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审93号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人王俊山，男，1966年10月9日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人王俊山违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第105号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第105号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第105号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4434号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陆宝峰，该公司员工。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人李桂武，男，汉族，1967年4月3日生，住江苏省淮安市淮安区。被执行人李桂林，男，汉族，1961年5月16日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告李桂林、李桂武金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院2015淮法席商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李桂林、李桂武应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、2017年1月8日向被执行人发出限制消费令，2017年2月8日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明；4、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为43865.7元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2015淮法席商初字第32号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执243号之二申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号，组织机构代码。法定代表人姜乳云。被执行人杭州赛尔美服饰有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道横蓬村，组织机构代码。法定代表人马荣炜。被执行人杭州长虹路桥工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇政和路２８号，组织机构代码。法定代表人徐小民。被执行人浙江赛尔美科技有限公司，住所地浙江什吉县天子湖现代工业园区良朋园区，组织机构代码。法定代表人马金伟。被执行人马荣炜，男，1970年12月22日出生，住杭州市萧山区。被执行人高素萍，女，1970年8月10日出生，住杭州市萧山区。渤海银行股份有限公司杭州分行与杭州赛尔美服饰有限公司、杭州长虹路桥工程有限公司、浙江赛尔美科技有限公司、马荣炜、高素萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3082号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年01月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下车辆已查封，车辆下落不明。本院向萧山区人民法院参与分配，分得款项1521103.48元。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执等证实，并书面回告申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百��十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年六月二十八日代书记员 韦文彬
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初1671号原告:姜继英,女,1977年5月7日出生,汉族，住涡阳县。委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：梁红伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住利辛县。原告姜继英与被告梁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出民间借贷纠纷，要求被告偿还。本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确定，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 蕊人民陪审员  单米纳人民陪审员  张占伟二〇一七年六月十八日书 记 员  单 宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终257号上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。法定代表人：刘元学，董事长。被上诉人(原审原告)：宋志伟，女，1966年7月21日出生，汉族，住蓬莱市杆草市。原审被告：韩纪伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人山东四方置业有限公司与被上诉人宋志伟及原审被告韩纪伟民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初443号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十六日书记员  李清玉
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执430号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路326-346号。组织机构代码：67123705-X。代表人：胡坚华，该支行行长。被执行人：余姚市泰恒钢管制造有限公司。住所地：余姚市丈亭镇新民北路。组织机构代码：14468685-7。法定代表人：邹小芬。被执行人：余姚市鸿翔印务有限公司。住所地：余姚市梨洲路16号。组织机构代码：75887758-6。法定代表人：杨顺发，该公司董事长。被执行人：余姚宏华纸业有限公司。住所地：余姚市梨洲路16号。组织机构代码：09192194-7。法定代表人：陈美月，该公司董事长。被执行人：宁波弘泰纸品有限公司。住所地：余姚市梨洲路16号。组织机构代码：07922345-X。法定代表人：陈荣改，该公司董事长。被执行人：余姚市宁盛工艺制品有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇翁家村长河塘。组织机构代码：71722257-5。法定代表人：魏敬昌。被执行人：宁波海悦塑料制造有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇翁家村长河塘。组织机构代码：09191015-6。法定代表人：胡泽培。被执行人：邹小芬，女，汉族，1959年10月9日出生，住余姚市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市泰恒钢管制造有限公司、余姚市鸿翔印务有限公司、余姚宏华纸业有限公司、宁波弘泰纸品有限公司、余姚市宁盛工艺制品有限公司、宁波海悦塑料制造有限公司、邹小芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月18日10时起至2017年5月19日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邹小芬名下的位于余姚市丈亭镇渔溪名苑北区1幢405室房地产（另附架空层10一间）。2017年5月19日买受人刘欢（公民身份号码：）以33万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人邹小芬名下的位于余姚市丈亭镇渔溪名苑北区1幢405室房地产[另附架空层10一间，房屋所有权证号:余房权证丈亭镇字第××号,国有土地使用证号:余国用（2007）字第14213号]归买受人刘欢（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人刘欢时起转移；二、买受人刘欢可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月二日代书记员 申训浩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1249号原告：重庆名宇汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨村3社，统一社会信用代码9150023279804478ID。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：江洲，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆名宇汽车销售有限公司（下称名宇公司）与被告江洲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆名宇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加诉讼，被告江洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿的借款144,819.38元。事实和理由：被告于2014年1月8日与原告签订《购车协议》，约定：被告向原告购买奥迪牌轿车一辆，付款方式为按揭付款。经被告申请，中国工商银行股份有限公司丰都支行（丰都工商银行）与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向丰都工商银行借款316,000元，用于购买奥迪牌轿车一辆，由原告担保偿还。后被告未按约定偿还借款，丰都工商银行扣划原告144,819.38元用于偿还被告所欠借款。江洲未作辩称。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，丰都工商银行（甲方）与名宇公司（乙方）签订担保合同，载明：“甲、乙双方经友好协商，就乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保事宜达成如下协议：第一条定义、（一）中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务。是指客户向甲方申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。（二）中国工商银行信用卡分期付款购车人。本合同检车‘购车人’，是指申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户。如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人。第二条担保方式、乙方为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保，乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。（二）保证金质押担保，乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起_个工作日存入不低于_万元的资金作为保证金，乙方在本协议项下的担保责任未解除前，乙方存放的保证金余额应不低于其担保债务余额的5%，低于该比例时，乙方应在接到甲方通知后的10个工作日内补足。第三条、购车人申请乙方提供本合同约定的担保时，乙方应认真审核，并在收到申请之日起3个工作日内决定是否提供担保。乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，担保承诺函与本合同具有同等法律效力。第四条、乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。第五条、乙方为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务。乙方为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方。第六条、乙方不可撤销地授权：如乙方未按第二条约定不足保证金或第五条约定承担保证责任的，甲方可直接从乙方在中国工商银行及其分支机构开立的任何账户中扣划相应款项……”。2014年4月8日，江洲与名宇公司签订整车销售合同，约定：江洲采用按揭付款方式向名宇公司购买奥迪牌汽车一辆。2014年5月4日，丰都工商银行（甲方）与江洲（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，载明：“第一条、乙方向汽车销售商名宇公司购买汽车，车辆总价为人民币（大写）叁拾玖万伍仟叁佰元，乙方自行支付首付款（大写）柒万玖仟叁佰元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）叁拾壹万陆仟元。第四条、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：名宇公司，开户行：丰工行。第五条、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款分36期，首期偿还的金额为人民币9,904.60元，以后每期每期偿还的金额为人民币9,857元，乙方每期透支的款项应从透支次月起于每月的25日偿还。第六条、乙方应向甲方支付分期付款手续费叁万捌仟捌佰玖拾玖元陆角。第七条、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。第八条、乙方的权利义务（一）按照本合同2014年5月4日，江洲使用向丰都工商银行申请办理的牡丹信用卡透支消费，支付给名宇公司购车款316,000元。后江洲未按期还款，名宇公司自2016年3月29日起至2017年1月26日止，分7次共计向丰都工商银行偿还江洲所欠款项144,819.42元。上述事实，有原告的陈述、整车销售合同、《信用卡购车专项分期付款合同》、担保合同、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《信用卡购车专项分期付款合同》经丰都工商银行与被告江洲签名捺印确认而依法成立，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同，对双方具有法律拘束力。丰都工商银行已按约为被告江洲的办理了牡丹信用卡，并授予被告江洲相应的透支消费信用额度，江洲使用该信用卡透支支付购车消费款后，应按约履行还款义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，江洲未按期偿还相应款项，为此保证人名宇公司为江洲代为向丰都工商银行偿还欠款，承担了保证责任。故原告名宇公司主张由被告江洲偿还其代偿欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江洲自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告代偿的欠款144,819.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,196元，减半收取计1,598元，由被告江洲负担（原告重庆名宇汽车销售有限公司已垫付，被告江洲在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张籍二〇一七年六月五日书 记 员  陈伟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2146号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住保定市莲池区七一东路2098号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告刘杏伟，女，1991年3月8日出生，汉族，住保定市清苑县。本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告刘杏伟的追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马喜增二〇一七年六月十五日书记员  郎 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初2695号原告：曹军。被告：曹国保。被告：王胜霞。原告曹军与被告曹国保、王胜霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，原告曹军于2017年6月5日向本院自愿申请撤回对被告曹国保、王胜霞的起诉。本院认为，原告曹军的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告曹军撤回对被告曹国保、王胜霞的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程徐林二〇一七年六月五日书记员  陆 瑾
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初1726号原告：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号，统一社会信用代码11350321003714068R。委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所律师。被告:郑建明，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，本院在审理莆田市荔城区人民政府与郑建明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，莆田市荔城区人民政府于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市荔城区人民政府向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莆田市荔城区人民政府撤诉。本案案件受理费4601元，减半收取2300.5元，由原告莆田市荔城区人民政府承担。审判员  刘忠生二〇一七年六月六日书记员  陈林梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017)辽1421民初689号原告朱某。被告某机械厂。经营者毕某。经营者毕某甲。本院在审理原告朱某诉被告某机械厂产品责任纠纷一案中，原告朱某于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费800元，由原告朱某承担。审判员  杨恩旭二〇一七年六月五日书记员  刘 烨
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执127号之一申请执行人：秦广文，男，1951年9月出生，汉族。被执行人：徐田，男，1962年3月出生，汉族。本院执行秦广文与徐田民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销对被执行人徐田的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2170号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年六月十二日书记员 徐殿萍
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0825民初1844号原告：薛雨强，男，1973年6月26日出生，满族，住隆化县韩麻营镇小乌苏沟村大营子**号。被告：郑宝会，男，1982年6月28日出生，汉族，住隆化县隆化镇天成永胡同12号。被告：毕占军，男，1979年4月21日出生，汉族，住隆化县隆化镇兴洲路***号。薛雨强与郑宝会、毕占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告薛雨强于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛雨强撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由薛雨强负担。审判员  孙德富二〇一七年六月五日书记员  原文杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5410号申请执行人贡指军，男，1977年6月22日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人韦叶辉，男，汉族，1985年3月18日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人陈丽峰，女，汉族，1983年11月25日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人贡指军与被执行人韦叶辉、陈丽峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人贡指军表示不需要执行本院已经发生法律效力的（2015）丹民初字第5142号民事判决确定的义务为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹民初字第5142号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年六月十四日书记员  薛 佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执288号之一申请执行人谭建芬，女，1962年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人谭伟兴，男，1940年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区，申请执行人谭建芬与被执行人谭伟兴关于相邻通行纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭建芬向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人谭伟兴在贵港市区农村信用合作联社三塘分社有存款，依法应当予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人谭伟兴在贵港市区农村信用合作联社三塘分社账号90×××80的存款人民币8000元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年六月二十一日书记员 韦宝和
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执257号之一申请执行人李林，女，1979年8月1日出生，汉族，龙岩市胜达家居物流有限公司职工，住福建省龙岩市永定区，被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道金凤路10号三楼，统一社会信用代码：91350822583132514F。法定代表人：杨中龙，该公司总经理。申请执行人李林与被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司劳动争议纠纷一案，龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的永劳人仲案外调[2016]64号调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向龙岩市胜达家居物流有限公司送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但龙岩市胜达家居物流有限公司未自觉履行。龙岩市胜达家居物流有限公司应支付申请执行人37710元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询龙岩市胜达家居物流有限公司财产。现查明，龙岩市胜达家居物流有限公司是系列案件的被执行人。龙岩市胜达家居物流有限公司所有的坐落于龙岩市永定区南部工业区内的土地使用权和该土地使用权上的建筑物由龙岩市中级人民法院处置，本院已发函至龙岩市中级人民法院参与执行分配，除此之外龙岩市胜达家居物流有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的37710元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：一、龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案外调[2016]64号调解书、执行案号为（2017）闽0803执257号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  祥  村审判员 张  长  玉审判员 陈  红  应二〇一七年六月二十七日书记员 罗钊娟(代)
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终8167号上诉人（原审被告）朱贺，男，汉族，1994年7月8日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胥柯，女，汉族，1974年2月15日出生，住郑州市管城区。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人董志远，系胥柯的丈夫，住河北省河间市。被上诉人（原审第三人）胥剑，女，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市。上诉人朱贺因与被上诉人胥柯、胥剑房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱贺及其委托代理人任美玲、被上诉人胥柯委托代理人王萌、董志远、被上诉人胥剑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，胥柯系朱贺的姨妈，胥剑系朱贺的母亲。2001年10月10日，胥剑与朱贺的父亲朱涛离婚，离婚后，二人仍一起生活。胥柯自2010年5月25日起借住在朱贺父亲××名下××郑州市管城区塔湾10号附20号的房屋，后胥柯愿意购买该房屋，于2013年11月26日向胥剑支付14万元购房款，当日，胥剑将房产证交付胥柯，朱贺向胥柯出具收条一份，显示：今收到胥柯购房款14万元，所购房屋位于郑州市××区××号住宅壹套，面积39.39平方，所有房款一次付清，因其他原因，暂不过户，如胥柯条件成熟，可随时办理过户手续，朱涛承诺，经胥柯同意，随时办理房屋过户手续。落款处注明：经朱涛同意朱贺代签字。2013年12月5日，××亡，后朱贺及胥剑将朱涛的死亡证明、离婚证及朱贺的户口本原件均交与胥柯。原审法院认为，朱贺向胥柯出具的收条系胥柯、朱贺、胥剑均在场，收条载明朱贺系经其父亲朱涛同意代签，且胥柯已经支付完毕14万元购房款，胥剑也已将涉案房产证、朱涛死亡证明、离婚证及朱贺的户口本原件均交付胥柯，故该收条内容系胥柯与朱涛真实买卖房屋的意思表示，应受法律保护。现胥柯请求涉案房屋归其所有具有事实和法律依据，应予支持。关于朱贺辩称其签名非真实意思表示、胥剑卖方系无权处分的意见，与事实不符，且朱贺未提交相关证据佐证和证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定及相关法律之规定，判决确认位于郑州市××区××号的房屋（郑房权证字第××号）归胥柯所有。案件受理费3100元，由朱贺负担。宣判后，朱贺不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。胥柯提供的收条上没有朱涛的签字、手印，且该收条也不是朱涛所书写，胥柯没有向法庭提交涉案房屋所有人朱涛同意卖房的任何证据，因此一审法院认定胥柯与朱涛真实买卖房屋的意思表示是错误的。胥柯与胥剑恶意串通，将朱涛的房屋转让给胥柯，并且胥柯将房款14万元交给胥剑，房款由胥剑支配，朱贺与其父亲均不知情。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回胥柯的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由胥柯、胥剑承担。胥柯答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回朱贺上诉。胥柯当面将房款14万元交给朱贺，收条是胥剑出具，朱贺在上面签字。胥剑答辩称，当时房款是胥剑收取的，收条也是胥剑出具的，胥剑认可朱贺的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，诚实信用原则是民事活动中各方应当遵循的基本原则，合同各方均应按照约定正确行使权利，忠实履行义务。就本案而言，虽然涉案房屋依然登记在朱涛名下，但对于该房由胥柯长期占有、使用的事实，涉案当事方均为明知。胥剑在与朱涛离婚后，二人仍然一块生活，故胥剑对涉案房屋处分、房款的收取、附条件过户等事实，朱涛应当知情。胥剑认可《收条》系其出具，并认可朱贺在《收条》上签字的事实，但否认该确认行为系朱涛的真实意思表示，该表示与胥剑将房产证、朱涛死亡证明、离婚证及朱贺户口本原件交付胥柯的事实明显不符，意即胥剑、朱贺有为协助胥柯办理涉案房屋过户的意思表示不符。综上，朱贺的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由朱贺负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年六月十六日书记员 张会敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执4670号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。负责人马琳，行长。被执行人吴春华，男，1975年12月1日出生。被执行人余细妃，女，1977年8月3日出生。本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与吴春华、余细妃其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为268.194565万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年六月二日书记员  李思萌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执785号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人:陆玉根，该公司董事长。被执行人吴江市庆余织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平西村。法定代表人:夏向红。被执行人夏向红，女，1981年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人赵青华，男，1983年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市庆余织造有限公司、夏向红、赵青华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2245号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市庆余织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金420万元，并偿付相应的利、罚息（以本金300万元为基数，自2015年6月21日起至2016年1月15日止，按照年利率9.24%计算利息；以本金300万元为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按年利率13.86%计算罚息；以本金120万元为基数，自2015年6月21日起至2016年1月23日止，按照年利率9.24%计算利息；以本金120万元为基数，自2016年1月24日起至实际给付之日止，按年利率13.86%计算罚息）；二、被告夏向红、赵青华对被告吴江市庆余织造有限公司的上述债务以500万元为限承担连带清偿责任。被告夏向红、赵青华承担保证责任后，有权向被告吴江市庆余织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计45960元，由被告吴江市庆余织造有限公司、夏向红、赵青华共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被告吴江市庆余织造有限公司、夏向红、赵青华未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5010647.00元，执行费52453.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人夏向红名下有车牌号为苏Ｅ×××××、赵青华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆,已被本院另案多次查封且下落不明；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人夏向红名下有位于盛泽镇强武路99号雅都大厦-1809号的房产（所有权证号25024110），本院已依法查封（查封期限自2017年2月10日至2020年2月9日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因本案系轮候查封，故无法处置。执行中，本院通知申请人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人在本院规定期限内未能提供。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年六月二日书记员  张喆飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7175号上诉人（原审被告）：中牟县公安局交通巡逻警察大队。住所地，中牟县城关镇解放路南段。委托代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中牟县青年路街道办事处西街村民委员会第四村民组。住所地，中牟县青年镇街道办事处西街村。委托代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。上诉人中牟县公安局交通巡逻警察大队(以下简称中牟交警队)因与被上诉人中牟县青年路街道办事处西街村民委员会第四村民组（以下简称西街村四组）租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中牟交警队委托代理人董鹏，被上诉人西街村四组委托代理人路建波、白超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟交警队上诉请求：请求撤销中牟县人民法院（2017）豫0122民初91号民事判决，依法驳回被上诉人要求我大队赔偿违约金10000元的诉讼请求。上诉理由：一审事实不清，判决错误。首先，一审法院按照2014年l0月27日我大队与被上诉人签订的租赁合同判决我大队赔偿被上诉人违约金l0000元是错误的。我大队在履行2014年10月27由与被上诉人所签租赁合同过程中没有任何违约行为，该合同已经得到全面履行，双方对此并没有争议，因此，一审法院依据已经全部履行完毕的合同判决我大队承担违约责任是错误的。其次，我大队与被上诉人在签合同时就清楚所租用的土地是用于停放我��队在执法活动中依法扣押的车辆的，车辆的清理并非我大队能左右，因此，合同中并未约定清理车辆的时间，这是符合客观情况的。合同到期后因部分当事人拒绝领取车辆，我大队一直在积极处理，依法在郑州晚报等媒体公告通知不能直接送达的当事人领取车辆，但仍有部分当事人拒绝领取车辆，我大队只有报县财政局依法处理，这些行政行为需要一个过程。2014年10月27日所签租赁合同履行终结后，我大队与被上诉人之间形成一个新的不定期的租赁合同，被上诉人提出要求后，我大队就积极去处理。综上，一审认识错误，判决不正确，请贵院查明情况，依法撤销一审判决并改判。西街村四组辩称：上诉人上诉请求不成立，上诉人一方面认可双方在原合同届满期限后形成了不定期合同，又拒绝依照原合同内容承担违约责任，于法无据。二、西街村四组保留��院未审查损失的诉权。西街村四组向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告租金9万元、违约金1万元；2.要求被告清理放置在原告土地上的车辆及杂物并归还土地；3.诉讼费用由被告负担。原审法院经审理查明：2004年10月27日，中牟交警队（甲方）与中牟县城关镇西街居民委员会（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方租用乙方停车场（现存有事故车辆）一个，年租金45000元；租期十年，从2004年10月1日起至2014年9月31日止；协议到期，甲、乙双方另行协商，双方都有优先权；违约：双方自协议生效后不得违约，如有违约给对方造成损失，应支付对方违约金额按日滞纳金3%处罚”。合同签订后，西街四村组将位于中牟县城关镇北环路西段路南侧的停车场交付给中牟交警队使用。中牟交警大队已向西街村四组支付自2004年10月1日起至2014年9月30日期间的租赁费45万元。租赁期届满后，该停车场上仍然存放有中牟交警队停放的车辆及其他杂物，中牟交警队未向西街村四组支付任何款项。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中牟交警队与中牟县城关镇西街居民委员会签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁期间内，协议双方当事人按照合同约定履行各自义务。租赁期届满后，该停车场上仍然存放有该队停放的车辆及杂物。现西街村四组要求中牟交警队按照合同约定的租金支付标准支付租金9万元（相当于2014年10月1日起至2016年9月30日止的租金），该院予以支持。并要求中牟交警队支付违约金1万元，未���过合同约定的违约金标准，该院予以支持。西街村四组要求中牟交警队清理放置在位于中牟县城关××南侧××停车场××车辆及杂物并归还该停车场，该院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中牟交警队于该判决生效之日起十日内支付原告西街村四组租金9万元、违约金1万元；二、被告中牟县交警队于该判决生效之日起十日内清理放置在位于中牟县城关××南侧××停车场××车辆及杂物并归还该停车场。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中牟交警队负担。本案二审审理期间，当事人依法向法庭提交了证据并质证，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方签订的租赁协议书合法有效，缔约双方应当按照协议书履行各自的合同义务，违约应当承担违约责任。协议书约定的租赁期限届满后，中牟交警队继续使用西街村四组的场地，西街村四组要求支付租金，双方形成不定期租赁关系，中牟交警队应当按照协议约定期限和标准向西街村四组支付租金。协议书约定的租期届满后，中牟交警队没有再支付过租金，构成违约，应当向西街村四组支付租金及违约金。中牟交警队上诉称，其已全面履行了租凭协议，没有违约，原审判决中牟交警队承担违约责任，判决错误。该项上诉主张与事实相悖，不能成立，本院不予支持。中牟交警队又称，双方形成不定期租赁关系后，中牟交警队根据西街村四组终止合同要求，积极清理场地上的车辆，不构成违约。本院认为，中牟交警队没有依约交��租金，构成违约。其清理车辆的行为并不能否定原租凭期限届满后，中牟交警队未交租金的事实。故中牟交警队的该项上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中牟县公安局交通巡逻警察大队负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年六月八日书记员  胡保亚
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0612民初6889号之二原告：南通市通发投资担保有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道158号。法定代表人：冯树君，董事长。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被告：江苏中新资源集团有限公司，住所地南通市通州区先锋镇苏家埭村7组。法定代表人：朱卫强，董事长。被告：姚烨，女，1982年11月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：王燕，女，1971年4月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：季风华，男，1962年10月14日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱红兵，男，1969年12月20日生，住南通市崇川区。被告：陈丽，女，1982年3月7日生，住南通市通州区。原告南通市通发投资担保有限公司与被告江苏中新资源集团有限公司、姚烨、王燕、季风华、朱红兵、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，发现被告季风华涉嫌犯罪，本院于2016年12月7日裁定本案中止审理，后于2017年6月12日恢复审理。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告南通市通发投资担保有限公司撤回起诉。审判员  季俊华二〇一七年六月十二日书记员  邱伶俐
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2580号被执行人：石爱华,男,1966年12月9日出生,住安徽省宁国市。本院在执行石爱华犯危险驾驶罪一案中，应被执行人石爱华暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1881刑初212号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年六月五日书记员  汪 颖
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终52号上诉人（原审被告）：三河市长城嘉华房地产开发有限公司,住所地河北省三河市燕郊开发区。法定代表人:李火军，董事长。被上诉人（原审原告）：官大金，男，汉族，1958年7月20日出生，住四川省威远县严陵镇。上诉人三河市长城嘉华房地产开发有限公司因与被上诉人官大金民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初931-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称,1.本案依法应当由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在河北省三河市，本案应当移送至河北省三河市人民法院审理，威远县人民法院没有案件管辖权。2.原裁定合同履行地缺乏事实根据。只有在合同对履行地没有约定或者约定不明的情况下，才能以接受货币一方所在地为合同履行地，本案仅凭一张收据不能证明双方没有约定合同履行地，在合同履行地不明确的情况下，应当以被告住所地来确定管辖。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人系借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中双方当事人在借款中没有对履行地约定或者约定不明确，但是双方当事人所争议的标的为给付货币，按照法律规定，接收货币一方即本案原告的所在地为合同履行地。因此，本案原告所在地四川省威远县人民法院具有本案的案件管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年六月五日书记员  舒治铭
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执338号申请执行人：陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：罗阿娜，女，1988年3月13日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人陈海霞与被执行人罗阿娜借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解。申请人陈海霞据此于2017年6月30日向本院提出结案申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年六月三十日书 记 员  胡凤华
安徽省蚌埠市禹会区人民法��民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1109号原告：杨某，女，汉族，1991年4月6日出生，住址安徽省蚌埠市禹会区，被告：徐某，男，汉族，1991年3月12日出生，住址安徽省蚌埠市禹会区，原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告杨某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审 判 员  王 江二〇一七年六月二十一日法官助理  迟郑国书 记 员  袁 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执2109号申请执行人史平，男，1975年2月6日出生，汉族，现住运城市。申请执行人宁文峰，男，1962年10月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨淑萍，女，1966年11月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人史平、宁文峰与被执行人杨淑萍民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人史平、宁文峰于2016年12月29日向本院申请强制执行，被执行人杨淑萍至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨淑萍账户存款三百万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇一七年六月二十日书记员  陈琛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初4796号原告：湖南XX**物业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府AXXX房。法定代表人：续XXXX，董事长。委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：向XXXX，女，汉族，1982年4月26日出生，住所地岳阳市土桥街43号御公馆小区*栋****房。原告湖南XXX**物业有限公司（以下简称景秀前程公司）与被告向XXXX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷鹏、彭铭望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告XXXX公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向XXX向原告支付物业管理费共计1203元，并加付逾期支付物业管理费所产生的违约金10199元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为岳阳市XXXX业主委员会委托的物业服务企业，在与岳阳市XXXX业主委员会订立物业服务合同后一直按照合同约定为岳阳市XXXX小区全体业主提供物业管理服务。被告为岳阳市土桥街43号御公馆小区1栋XXX房业主，根据合同约定被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，但被告自2015年7月1日至2016年7月31日止共拖欠13个月物业管理费1203元未缴，并应当支付自2015年7月1日起逾期缴纳物业管理费产生的违约金10199元。为维护原告合法权益，诉至本院。被告向XXX未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告XXX公司为岳阳市XXX业主委员会聘请的物业服务企业，被告向前为岳阳市土桥街43号御公馆小区1栋XXX房业主。2015年1月31日原告与XXXX业主委员会签订《物业服务合同》。《物业服务合同》第一条约定原告应当提供的物业服务内容及标准、第二条第一款约定物业管理服务费收取标准为普通住宅0.65元/㎡/月、第七条约定原告违反协议，未达到约定管理服务标准的，被告有权要求原告限期整改；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3%交纳。合同签订后原告依约提供了物业管理服务，被告自2015年7月1日至2016年7月31日止共拖欠13个月物业管理费1203元。判决的理由与结果本院认为，《物业服务合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。关于被告向前是否有权拒缴物业管理费的问题。原告XXX公司依约为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告应当依约缴纳物业管理费。故对于原告主张被告支付拖欠的自2015年7月1日至2016年7月31日的物业管理费1203元，本院予以支持。关于缴纳逾期支付物业管理费的违约金10199元的问题。《物业服务合同》第七条约定被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3%交纳，该合同条款约定的违约金明显过高，本院酌情认定被告应支付违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：一、被告向XXX支付原告XXXXX前程物业有限公司物业管理费1203元、逾期支付违约金1000元，共计2203元。以上款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。二、驳回原告湖南XX**物业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费43元，由被告向XXXX负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  龙红翔人民陪审员  付 瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员  方 向
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0612民初1028号原告：李树堂，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人:王鹏锐,山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人:王靖,山东绍元律师事务所律师。被告：王洪梁，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院在审理原告李树堂诉被告王洪梁劳动报酬纠纷一案中，原告李树堂于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王洪梁的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李树堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李树堂负担。代理审判员  牟维强二〇一七年六月一日书 记 员  吕萌君
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0830民初961号原告：薛梓妍，女，2011年12月23日生，汉族，芮城县XX乡XX村，学生。监护人：阴帅，男，1987年9月4日生，汉族，芮城县XX乡XX村，农民。被告：薛建全，男，1978年8月9日生，汉族，芮城县XX乡XX村X路XX巷XX号，农民。本院在审理原告薛梓妍与被告薛建全生命权、健康权纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由，申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告舒丹撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员 周 晔二〇一七年六月十五日书记员 吕娇阳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民申4号再审申请人（原审被告）：康金华。委托代理人：何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢建强。再审申请人康金华因与被申请人谢建强房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0105民初8544号民事判决，于2017年3月27日向本院申请再审，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康金华申请再审称：一、原判作为认定事实的证据，杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7070号民事判决书并未生效，未生效的判决书不能作为证据使用。二、谢建强曾向康金华出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人决定，收金菜籽房租到贰零壹陆年伍月壹拾伍日，多余的房租于贰零壹陆年陆月贰拾伍日前退还于金菜籽本人，另拆迁款补偿于金菜籽壹万伍仟元整”，承诺人谢建强，承诺书的落款时间为2016年6月20日。故原判存在严重的事实认定错误，康金华不应向谢建强支付房租。康金华认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判，申请：1、撤销（2016）浙0105民初8544号民事判决；2、驳回原审原告谢建强的诉讼请求；3、一审诉讼费用由谢建强承担。谢建强答辩称：康金华从谢建强处承租商铺时已明知商铺将要拆迁，双方当时口头约定租期至拆迁时止，租到什么时候房租就算到什么时候。《承诺书》的内容均由康金华书写，其签字只表明同意支付拆迁补偿款1.5万元，没有退租等内容，房租未交，没有退租之说。原判正确，请求法院维持原判。在本案复查期间，康金华提交（2016）浙0103民初7070号民事判决书、上诉状、传票、《承诺书》各一份，并陈述上诉状、《承诺书》系新证据，拟证明（2016）浙0103民初7070号民事判决因谢建强上诉二审未审结而未生效，及谢建强曾承诺房租收到2016年5月15日止，该部分内容因谢建强后退还多收房租而删划。经质证，谢建强认为《承诺书》中被删划的内容在其落款签字前已被划去，其只是同意支付康金华补偿款1.5万元。本院认为，康金华取得《承诺书》、谢建强不服（2016）浙0103民初7070号民事判决提出上诉，均发生于原审判决之前，原审中康金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，其现提供的上述材料均不属新证据；且康金华本人持有原件的《承诺书》，内容均为康金华书写，关于房租的相关内容已被粗笔删划，不能证明康金华主张的谢建强同意其不需支付2016年5月15日后至其2016年6月20日搬离承租房期间房租之事实。另查，（2016）浙0103民初7070号民事判决经二审维持，业已生效。本院认为：原审案件经公开审理，结合在案证据及当事人陈述，认定案件事实无误，原审判令康金华支付谢建强租金11250元，合法有据。在本案再审复查过程中，申请人康金华亦未提出足以推翻原审判决认定事实的新证据。综上，康金华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康金华的再审申请。审 判 长  徐天鸿审 判 员  于天麟人民陪审员  周 明二〇一七年六月二十一日书 记 员  王姗姗
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执718号被执行人：张立，男，1989年5月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被执行人张立犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2015)云刑初字第174号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年3月13日移送强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款，被执行人暂无财产可供执行。本院并多次查找被执行人未果。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年六月二十日书记员  郭明洁
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2582号被执行人：朱成刚,男,1970年3月3日出生,住安徽省宁国市。本院在执行朱成刚犯危险驾驶罪一案中，应被执行人朱成刚暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1881刑初236号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年六月五日书记员  汪 颖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2110号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住保定市莲池区七一东路2098号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告刘盼彪，男，1976年4月3日出生，汉族，住保定市唐县。本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告刘盼彪的追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马喜增二〇一七年六月十五日书记员  郎 欢