wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初186号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人单某某，男，1993年12月31日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，厨师，住阜宁县。因吸毒，于2016年11月20日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日被取保候审，2017年4月27日经本院决定逮捕，同年5月15日由阜宁县公安局执行逮捕。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人单某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年10月中旬至11月上旬，被告人单某某在自己经营的阜宁县阜城镇北门街百盛餐馆，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人单某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人单某某系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。被告人单某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2016年10月中旬至11月上旬，被告人单某某在自己经营的阜宁县阜城镇北门街百盛餐馆，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：1、2016年10月中旬的一天晚上，被告人单某某在自己经营的阜宁县阜城镇北门街百盛餐馆，容留朱某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；2、2016年10月下旬的一天晚上，被告人单某某在自己经营的阜宁县阜城镇北门街百盛餐馆，容留朱某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；3、2016年11月上旬的一天晚上，被告人单某某在自己经营的阜宁县阜城镇北门街百盛餐馆，容留朱某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人朱某、周某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、行政处罚决定书、制作的辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人单某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人单某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人单某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金人民币五千元，限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  季益岭审判员  范红兵审判员  谭建成二〇一七年六月二十五日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执81号申请执行人：伍元聪，男，汉族，住四川省彭州市。被执行人：吝佐贵，男，汉族，居民，住四川省彭州市。被执行人：马文福，男，汉族，居民，住四川省彭州市。本院在执行伍元聪与吝佐贵、马文福关于机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为65379.23元），对被执行人的银行帐户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人马文福现已执行完毕，执行金额（22913.27元）。被执行人吝佐贵，现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照法律程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胥道全审判员  胡 剑陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十八日书记员  唐剑戈
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0225民初38号原告王晓东，男。被告郭会斌，男，1969年1月6日出生，汉族，住甘南县朝阳名府9号楼一单元401室。原告王晓东与被告郭会斌不当得利纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告郭会斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲属，2016年1月17日被告急需用钱，原告通过信用社为其汇款30000.00元。被告接收汇款后，至今未还款，已构成不当得利。现原告起诉要求被告退还原告30000.00元。被告未答辩。原告为证明自己的主张提供了存、取款凭条（回单）一份，证明被告找原告借钱，原告给被告汇钱3万元。被告未提供证据反驳，本院经核实该凭条显示的收款账户确为郭会斌，故对该证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，2016年1月17日的黑龙江省农村信用社（现为黑龙江省农村商业银行股份有限公司）存/取款凭条（回单）显示，郭会斌的账户6212288803100039879现存金额30000.00元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提供的交易凭条显示被告获得30000.00元的财产利益，无其他证据反驳情况下，该凭条应视为原告所有，意即被告获得财产利益相应造成了原告财产损失，二者之间存在因果联系。被告未有证据证实取得上述财产利益具有法律上的根据，故应向原告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告郭会斌于本判决生效后立即返还原告王晓东汇款30000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  王喜亮审判员  张 丹二〇一七年六月二十六日书记员  乔 娜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初340号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。被告：赵志文，男，1992年3月8日出生，汉族，太仆寺旗公安局职工，现住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告赵志文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告赵志文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太旗鑫源村镇银行诉称，案外人于小琴于2015年5月19日在我行借款40000.00元，借款期限为一年，借款月利率15‰，现欠我行借款本息52000.00元，赵志文是该笔借款连带保证人，该笔借款到期后，我行曾多次催要借款本息无果，故诉至法院，请求判令：一、被告连带给付借款40000.00元及利息12000.00元（共计52000.00元）；二、诉讼费由被告承担。被告赵志文经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一组，包括《放款审批书》一份、《借款人基本信息调查表》一份、《借款人申请贷款面谈记录表》一份、《借款申请书》一份、《承诺书》两份、客户交易明细对账单两份、身份证复印件三份、《借款合同》一份（借款合同编号为2015年保借字第0234号）、《保证合同》一份（保证合同编号为20150191号），证明借贷款流程合法规范，被告赵志文自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带保证担保,保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告赵志文经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告赵志文在举证期内未提交证据材料。经审理查明，2015年5月19日，案外人于小琴与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定于小琴向原告太旗鑫源村镇银行借款40000.00元，借款期限为一年，借款月利率15‰。同日，原告与被告赵志文签订了保证合同，被告赵志文自愿为借款人于小琴的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告足额发放了贷款。于小琴未能按合同约定如期归还借款本息。原告为维护其合法权益，对连带保证人赵志文提起诉讼，请求法院依法判令被告赵志文连带给付上述借款本息，并由被告承担诉讼费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告赵志文签订的保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告赵志文依照保证合同之约定，依法应当对主债权人的债务承担连带清偿责任。被告赵志文经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告赵志文于本判决生效后十日内连带给付原告太旗鑫源村镇银行借款40000.00元及利息12000.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告赵志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一七年六月一日书记员  许文文
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执138-144号之一申请人辜庆伟，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人章宗立，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人邓光树，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。申请人廖旭，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人罗文明，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人章志林，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请人章志左，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人伍文贵，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人张秀英，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人伍敏，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住四川省青神县。辜庆伟、章宗立、邓光树、廖旭、罗文明、章志林、章志左与伍文贵、张秀英、伍敏追索劳动报酬纠纷一案，青神县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）川1425民初第872-879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人辜庆伟、章宗立、邓光树、廖旭、罗文明、章志林、章志左于2017年2月27日向本院申请执行，申请标的共计50140元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了法律文书所确定的支付欠款的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项规定裁定如下：解除对被执行人伍敏银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高利斌二〇一七年六月八日书记员  吴 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初4264号原告：万福贵，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李相志，通辽市”148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：李赛华，女，1964年2月7日出生，汉族，信用社职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告万福贵诉被告李赛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万福贵及委托诉讼代理人李相志到庭参加诉讼，被告李赛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告万福贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金29000.00元，利息8265.00元（29000.00元×1.5%×19个月），合计37265.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月1日被告因儿子唐佳齐结婚用款在原告处借款29000.00元，约定利息1.5%，并为原告出具借据一枚。2016年春节后原告用款找被告索要，被告推拖至今。现起诉要求被告返还借款本金29000.00元，给付利息8265.00元，本息合计37265.00元，并承担本案诉讼费用。被告李赛华未答辩。经审理查明，2015年11月1日被告因儿子唐佳齐结婚用款，在原告处借款29000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未予返还。现原告起诉，要求被告返还借款本金29000.00元，给付利息8265.00元，本息合计37265.00元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告向原告借款，为原告出具借据，双方借贷事实清楚，借贷合法有效，原告对借款利息的主张亦不违反相关法律规定，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李赛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赛华于本判决发生法律效力后立即返还原告万福贵借款本金29000.00元，给付利息8265.00元，本息合计37265.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.00元，由被告李赛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋殿贵二〇一七年六月三十日书记员  刘北辰
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初993号原告袁映美，女，1972年7月16日生，汉族，永兴县人。委托代理人陈德军，男，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈康，男，湖南尚友律师事务所律师，特别代理。被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇汽车南站一楼。法定代表人周宇峰，男，该公司总经理。委托代理人瞿一琦，女，湖南尊元律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄慧芬，女，湖南尊元律师事务所律师，特别代理。原告袁映美诉被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德军、陈康，被告委托代理人瞿一琦、黄慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所在单位郴汽集团永兴分公司于2014年12月18日与被告签订了《商品房团购协议书》，约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场楼房，原告于2014年12月31日向被告交定金20000元，之后被告既没有按合同建房，也没有解除合同。请求法院判决被告双倍返还定金共40000元并承担诉讼费用。被告辩称：我公司与郴汽集团永兴分公司签订合同是事实，但与原告没有独立的合同，原告交的是诚意金，不是定金，我公司不同意双倍返还。本院经审理查明：被告于2014年12月18日与原告所在单位郴汽集团永兴分公司签订了《商品房团购协议书》，协议书约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场二期楼房（主要条款：团购房为踏梯多层房，团购房数量200套以上；协议生效之日起十日内购房方完成报名工作并向购房人员每户收取20000元购房定金，于报名结束之日将收取的定金全额支付给被告方，被告方出具收取定金总额的收款收据；双方任何一方毁约，依据定金罚则承担违约责任）。原告参照该协议于2014年12月31日向被告交“诚意金”20000元。2016年8月15日，被告摘牌取得了永兴县龙山广场二期土地使用权，但因资金等原因被告没有在该地块建设楼房，而是与碧桂园地产有限公司合资组建了永兴县碧桂园鑫飞宇房地产开发有限公司，由该合资公司为主体在龙山广场二期土地开发建设了电梯房。被告没有与郴汽集团永兴分公司解除《商品房团购协议书》，但于2017年2月13日向号码为153****0530的手机发出了短信息（内容为：袁映美女士：龙山家居建材广场自2016年12月底电话通知您后，您一直未来我公司办理退款相关手续，逾期不办，责任自负，特此告知）。原告于2017年4月14日以被告未履行协议为由诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告与郴汽集团永兴分公司签署的《商品房团购协议书》一份，原告交纳购房“诚意金”20000元的收据一张，郴汽集团永兴分公司的书面证明一份，永兴县国有建设用地使用权出让合同一份，团购房明细表一份等证据，经庭审质证辩论，予以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。首先，本案原告单独向被告交纳购房“诚意金”20000元，被告在明知团购房不足200套的情况下仍收取原告现金20000元，应视为原、被告对《商品房团购协议书》的购房数量、缴款时间及缴款方式进行了修改，其他条款并未变更，原、被告据此成立了独立的购房协议。其次，原告交纳的“诚意金”20000元是否定金？原告是符合合同条件的缔约方，原告交纳“诚意金”20000元的行为符合《商品房团购协议书》第五条第1款关于购房定金的约定，依法律和交易习惯“诚意金”并无其他意义的指向，应当认定为原告交纳了购房定金20000元。其三，被告方在未与原告解除合同的情况下即与他方建设电梯房，是显著的违约行为，应当依法承担违约责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁映美人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邝 卫二〇一七年六月二十三日代理书记员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执277号之五申请人：遂宁市金汇融资担保有限公司,住遂宁市船山区和平西路。法定代表人席静。被执行人，陶如光，男性，汉族，住遂宁市船山区梭子街。被执行人，李萍，女性，汉族，住遂宁市船山区梭子街。关于遂宁市金汇融资担保有限公司申请执行陶如光、李萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初565号民事判决书，于2017年06月15日向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李萍在中国建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年六月十五日书记员 蔡其斐
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初6820号原告：董广华，男，1957年6月8日出生，汉族，大屯煤电公司建安公司职工，户籍地址上海市浦东新区，现住沛县新城区。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。被告：李永占，男，1958年10月11日出生，汉族，大屯煤电公司实业公司职工，住徐州市。原告董广华与被告李永占房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告董广华及其委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军到庭参加诉讼，被告李永占经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购房款47349元，装修折价款5000元，合计52349元，利息从2013年10月31日起开始计算，以47349元为本金，以中国人民银行同期贷款月利率千分之六计算至还清为止，截止到起诉之日2016年12月6日的利息为10227元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告申请购买了沛县新城区新城嘉苑小区的职工福利房，原告居住使用的坐落在大屯煤电公司中心区六村27号楼302室的住房，按照大屯煤电公司的要求，需要上交给江苏金屯房地产开发有限公司，由该公司统一进行分配。被告李永占符合分房条件，申请购买了原告在六村的住房。被告找到原告，要求原告配合被告办理六村住房的过户手续。2013年9月25日，原被告在江苏金屯房地产开发有限公司签订了房屋买卖协议书，经该公司审批准予上市交易。经过评估房屋的出售价格为47349元，原被告约定2013年10月31日一次性付清房款，双方同时口头约定房屋的装修价格为5000元，被告承诺到时一并给付。后经原告多次催要，被告拖延至今没有给付房款，原告无奈起诉到法院。被告李永占未作答辩，也未提交证据。原告董广华为证明其诉讼主张成立，提交了以下证据资料：大屯煤电公司公有住房部分产权出售合同、职工购房房票、住房交易过户通知单、房屋买卖协议书、已购公有住房上市交易申请审批表、徐州大屯工贸实业公司出具的证明、大屯煤电（集团）有限责任公司文件（屯煤电司2013第13号）。经本院审查，上述资料均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年1月28日，原告董广华以大屯煤电公司矿建工程公司职工的身份，向大屯煤电公司住房制度改革办公室申请购买了位于大屯煤电公司六村27号楼302室的住房一套，该房建筑面积60.44平方米，购房款为11604元。同日，原告与大屯煤电公司住房制度改革办公室签订了《大屯煤电公司公有住房部分产权出售合同》，大屯煤电公司公用事业处房产管理科向原告出具了职工购房房票。后原告申请购买了沛县新城区新城嘉苑小区的职工福利房，大屯煤电公司六村27号楼302室的住房经徐州大屯工贸实业公司、江苏金屯房地产开发有限公司审批，分配给被告李永占。2013年9月25日，原告及其配偶与被告签订了房屋买卖协议书，约定原告将六村27号楼302室的住房出售给被告，房屋成交价格为47349元，被告应于2013年10月31日前一次性支付购房款，同时约定原告取得新房（新城嘉苑小区住房）钥匙六个月内将旧房（六村27号楼302室）钥匙交给被告，办理房屋过户需要缴纳的税费由被告按照公司的有关规定执行。原被告的房屋交易行为已经于2013年9月25日取得江苏金屯房地产开发有限公司的审批同意，原被告已经对六村27号楼302室的住房办理了过户登记手续。因被告李永占未按约支付购房款，原告董广华尚未将涉案房屋的钥匙交付给被告。本院认为，被告李永占经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告董广华将其享有部分产权的涉案职工福利房出售给被告李永占，该交易行为已经取得江苏金屯房地产开发有限公司的审批同意，原被告之间的房屋买卖合同符合大屯煤电公司的房屋管理文件规定，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据原被告签订的房屋买卖协议，被告负有先支付购房款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此规定，在被告没有支付购房款的情形下，原告可拒绝向被告交付房屋。原告要求被告给付购房款47349元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付房屋装修折价款5000元，但原告提交的房屋买卖协议中并未约定被告需单独支付装修折价款，并且根据原告的陈述，房屋的交易价格系经过江苏金屯房地产开发有限公司评估后确定，故可以推定房屋成交价格中已经包含了装修价值，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付购房款的利息，利息从2013年10月31日起开始计算，以47349元为本金，以中国人民银行同期贷款月利率千分之六计算至还清为止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失。中国人民银行规定逾期贷款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%，被告逾期付款时中国人民银行公布的银行贷款基准利率为年利率6%（月利率为5‰），故原告要求按照月利率6‰计算利息损失，符合法律规定，但原告主张的利息损失应当从2013年11月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李永占偿付原告董广华购房款47349元，并赔偿原告利息损失（按照月利率6‰，自2013年11月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告董广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，公告费600元，合计1964元，由原告董广华负担109元，被告李永占负担1855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 顺人民陪审员 王 博人民陪审员 于联刚二〇一七年六月二十九日书 记 员 张 颜
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2452号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人:邵贵明，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。被告孙红香，女，1973年7月7日出生，汉族。被告曲晓宁，男，1975年4月27日出生，汉族，被告薛淑勇，女，1978年11月20日出生，汉族。被告曲恩忠，男，1978年4月13日出生，汉族。被告刘忠花，女，1979年11月11日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙红香、曲晓宁、薛淑勇、曲恩忠、刘忠花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵贵明、被告孙红香、薛淑勇、刘忠花到庭参加了诉讼。被告曲晓宁、曲恩忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙红香偿还原告贷款本金134524.03元，利息975.3元，本息合计135499.33元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定另行计算）；判令被告薛淑勇、曲恩忠、刘忠花、曲晓宁对本案债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红香由曲晓宁、薛淑勇、曲恩忠、刘忠花提供担保，于2013年5月7日从原告处贷款134524.03元，到期日2015年10月19日，合同约定按月结息，利息归还至2015年11月21日。贷款利息到期后经原告多次催收，被告拒不归还所欠贷款利息。被告孙红香辩称：借款属实。被告曲晓宁未作答辩。被告薛淑勇辩称：担保属实。被告曲恩忠未作答辩。被告刘忠花辩称：担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙红香、曲恩忠、曲晓宁签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告孙红香、曲恩忠、曲晓宁组成联保小组，对联保小组各成员在2013年5月7日至2015年11月17日止的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权最高余额440000元提供最高额担保。其中被告孙红香的授信额度为150000元，借款用途为购料。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时，合同约定借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。如贷款逾期，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告分别与被告薛淑勇、刘忠花签订了共同清偿及连带责任担保书，被告薛淑勇、刘忠花同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同签订后，被告孙红香于2013年5月7日向原告借款135000元，到期日为2015年10月19日，月利率9.48125‰。当日，原告将借款135000元打入被告孙红香的个人账户中，被告孙红香在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告孙红香按合同约定支付利息至2015年11月20日，未偿还借款本金。借款到期后，原告分别于2015年10月20日、2015年10月22日从被告孙红香的银行账户中扣收327.87元、148.10元，用于偿还借款本金。被告孙红香尚欠原告借款本金134524.03元未偿还。关于借款的利息，依照合同约定，以借款本金134524.03元为基数，自2015年11月21日计算至2015年12月20日，利息为975.30元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告孙红香、孙红香、曲恩忠签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人孙红香应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告曲晓宁、薛淑勇、曲恩忠、刘忠花作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告曲晓宁、曲恩忠经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金134524.03元及利息975.30元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告曲晓宁、薛淑勇、曲恩忠、刘忠花对上述债务承担连带清偿责任。三、被告曲晓宁、薛淑勇、曲恩忠、刘忠花承担保证责任后，有权向被告曲晓宁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告孙红香、曲晓宁、薛淑勇、曲恩忠、刘忠花负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一七年六月二十二日书记员  赵晓明
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初223号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人朱兴宁，男，1983年8月26日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地阜宁县，住阜宁县。因盗窃，于2014年9月28日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月8日被阜宁县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年5月11日经本院决定逮捕，同月16日由阜宁县公安局执行逮捕。辩护人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人朱兴宁犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠、陈正权出庭支持公诉，被告人朱兴宁及其辩护人管仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年11月20日20时左右，被告人朱兴宁因羊某在阜宁县益林镇烧鸡公西侧巷口随地小便，与羊某发生争吵并缠打，期间被告人朱兴宁脚踢羊某腿部等处，将羊某摔跪在地，又拳击羊某头部等处，致羊某左膝部等处受伤。经阜宁县公安局物证鉴定室鉴定羊某左膝关节韧带断裂已构成轻伤二级。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场监控录像等证据，指控被告人朱兴宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人朱兴宁及其辩护人管仲明对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2015年11月20日20时左右，被告人朱兴宁因羊某在阜宁县益林镇烧鸡公西侧巷口随地小便，与羊某发生争吵并缠打，期间被告人朱兴宁脚踢羊某腿部等处，将羊某摔跪在地，又拳击羊某头部等处，致羊某左膝部等处受伤。经阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人羊某因外伤致左膝关节韧带断裂，损伤程度构成轻伤二级。另查明，在本院审理期间，被告人朱兴宁赔偿被害人羊某经济损失人民币102000元，并取得被害人羊某的谅解。上述事实，被告人朱兴宁在开庭审理过程中不持异议，并有被害人羊某的受伤照片、被害人羊某的陈述、证人潘某、唐某、朱某、周某、万某、李某的证言、户籍人口基本信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、行政处罚决定书、被害人羊某的检查诊断报告、住出院记录、手术记录、医药费清单票据、收条、谅解书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱兴宁故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱兴宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱兴宁因盗窃被公安机关行政处罚，本院量刑时酌情予以从重处罚。被告人朱兴宁当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱兴宁已经赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定规定，判决如下：被告人朱兴宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍代理审判员  杨 军人民陪审员  曹春明二〇一七年六月二十六日书 记 员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初854号原告：李俊朋，男，汉族，1972年1月26日生，住庆云县。委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心，法律援助律师，特别授权。被告：山东鸿泰建设集团有限公司法定代表人：吴俊禧，董事长地址：山东省寿光市正阳路28号被告：山东祥辉铜业有限公司法定代表人：马路康地址：庆云县原告李俊朋诉被告山东鸿泰建设集团有限公司、山东祥辉铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李俊朋于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊朋撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李俊朋负担。审判员 张 晓二〇一七年六月十六日书记员 赵淑敏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执2112号申请执行人：钱炳生。被执行人：江苏宝联钢管有限公司。本院在依据盱劳人仲案字（2016）第122号仲裁裁决书，执行钱炳生与江苏宝联钢管有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人钱炳生与被执行人江苏宝联钢管有限公司双方已经达成执行和解协议，且申请执行人钱炳生申请撤回对被执行人江苏宝联钢管有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盱劳人仲案字（2016）第122号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈代银代理审判员  王士虎二〇一七年六月二十三日书 记 员  颜怀保
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1678号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。代表人宋宁，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告宋树楠，男，1982年7月24日出生，汉族，住乳山市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告宋树楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告宋树楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行诉称，2009年8月20日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款204000元，期限为20年，用于购买位于乳山市官地明珠花园小区96-3-706室房产，并用该房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还贷款本金152667.60元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告宋树楠在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2009年8月20日，原告工商银行乳山支行与被告宋树楠签订了编号为2009-2452的《个人购房借款／担保合同》，约定被告宋树楠向原告借款204000元，借款年利率为4.158％，期限自2009年8月20起至2029年8月20止，被告宋树楠以所购房屋位于乳山市官地明珠花园小区96-3-706室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号、土地证号乳国用2013第27**号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第11015**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2009年8月20日向被告宋树楠发放了借款204000元。截止到2017年6月21日，被告宋树楠尚欠原告本金余额152667.60元未还。至原告提起诉讼时，被告宋树楠已累计超过12个月未按时偿还贷款本息和相关费用。以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。本院认为，原告与被告宋树楠签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人宋树楠累计超过六个月未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告宋树楠偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告宋树楠签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋树楠于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币152667.60元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；二、原告对被告宋树楠提供抵押的位于乳山市官地明珠花园小区96-3-706室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号、土地证号乳国用2013第27**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一七年六月二十一日代理书记员  王姣姣
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执113号之二申请执行人：灵宝市金宝典当有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：王万林，系该公司总经理。被执行人：孙永生，男，1958年4月12日生，汉族，现住灵宝市涧东新区。被执行人：韩亚茹，女，1979年11月8日出生，汉族，住址同上。系孙永生之妻。被执行人：孙涛，男，1963年4月27日出生，汉族，原籍重庆市南岸区学府大道**号，现住灵宝市涧东新区。被执行人：郭淑翠，女，1965年5月2日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。申请人灵宝市金宝典当有限责任公司与被执行人孙永生、韩亚茹、孙涛、郭淑翠典当纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初1259号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人孙永生、韩亚茹、孙涛、郭淑翠履行生效法律文书确定的义务，即四名被执行人偿还申请人510000元，承担案件受理费8900元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币7500元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  牛碧波二〇一七年六月二十七日书记员  王国栋
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初1069号原告：向在亮，男，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。被告：巩新会，男，汉族，住山东省东明县。原告向在亮与被告巩新会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员景圣磊适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范三旗到庭参加了诉讼，原告向在亮、被告巩新会经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向在亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石料材料款17730元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告原在北京干建筑工程，原告通过别人介绍给被告供应沙石料，开始拉一车沙石料开给一车的钱，之后被告以没钱为由并承许2015年底付清，到期被告还是没钱，于2015年10月29日给原告书写了一张欠条，欠原告沙石料、材料款17730元，并承诺过了年付清。之后，原告多次向被告追款，但是找不到被告，打电话被告拒不接电话，为此提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请。被告巩新会未应诉与答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院开庭进行了质证。被告巩新会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的欠条客观真实，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的该欠条的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向在亮给被告巩新会供应了沙石料。2015年10月29日，被告巩新会向原告向在亮出具了欠条一份，该欠条载明“今欠向在亮沙石料材料款钱17730元整（壹万柒仟柒佰叁拾元整），身份证号，巩新会”。该欠条未注明具体的付款时间。被告未到庭对欠条提出异议，也未提供证据证明偿还了上述款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告购买原告的沙石料，双方形成了买卖合同法律关系，原、被告之间的买卖合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告依约向被告供应了货物，被告未按约给付原告货款，显属违约，理应承担违约责任，故原告向在亮要求被告巩新会给付拖欠的货款17730元的诉求，合法有据，本院应予支持。被告巩新会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩新会于本判决生效后三日内，一次性给付原告向在亮货款17730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取为121.5元，由被告巩新会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一七年六月二十一日书记员  孔星星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初3821号原告：孙景华，女，1974年9月20日出生，住北京市海淀区。被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。法定代表人：肖汉卿，董事长。委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。原告孙景华与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景华及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙景华向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担全部经济损失；2、请求东方万瑞公司将我房屋的市场业态恢复；请求判令东方万瑞公司承担本案诉讼费。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我租金损失，自2016年1月1日起至恢复市场正常营业日为止，两个铺子xxx1、xxx2的每月租金损失共计3000元。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南街x号院x号楼x层xxx1、xxx2房屋两套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平米之多（经营通道1.5米拓宽2米，两边各减少0.25米），并于2015年12月31日单方强行关停市场，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。东方万瑞公司辩称，不同意孙景华的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付孙景华2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿4811.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙景华系北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层xxx1商铺及北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层xxx2商铺的产权人，2007年7月14日，孙景华（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了两套商铺的《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，孙景华与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份关于xxx1商铺的书面《委托协议》的期限为2014年9月15日至2015年5月28日，双方签订的最后一份关于xxx2商铺的书面《委托协议》的期限为2014年9月15日至2015年5月20日。孙景华于2009年12月19日取得涉案两套商铺的《房屋所有权证》，两证均载明：房屋结构为钢混，建筑面积10.78平方米，套内建筑面积4.5平方米，分摊建筑面积6.28平方米，房地平面图中标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，孙景华认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，孙景华系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在孙景华与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于孙景华要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就孙景华要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，孙景华明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回孙景华的全部诉讼请求。案件受理费七十元（孙景华已预交三十五元），由孙景华负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李立敏人民陪审员  张占春二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯梦薇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执283号之一移送执行机关：青神县人民法院刑事审判庭。被执行人李知盛，男，汉族，1975年9月15日出生，户籍所在地：四川省三台县，现住四川省三台县。本院受理青神县人民法院刑事审判庭移送执行李知盛受贿罪判处追缴违法所得一案，于2017年6月19日向李知盛发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务。另查明青神县人民检察院在侦查阶段已冻结被执行人李知盛在三台县农村信用合作联社定期存款100万元（存款账号：24×××81，子账号00×××07）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：划拨被执行人李知盛的银行存款，金额限于608400元。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一七年六月十九日书记员 王皓丁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10132号原告：陈朝阳，女，汉族，1973年4月6日出生，住北京市东城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告陈朝阳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳和被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元。事实和理由：原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳10000元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部款项，但被告却未能向原告提供合同约定的旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实，被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，被告现在没有支付能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用10000元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成，原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元，但被告未能向原告提供合同约定的旅游线路。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供合同约定的旅游线路，其行为违反了合同约定，故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，且被告亦同意解除合同并全部退款，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除原告陈朝阳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告陈朝阳旅游费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一七年六月二十三日书记员  刘倩茹
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初614号原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。法定代表人:柴春,系该社区书记。委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。被告：吴承治，男，1950年8月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。监护人：乔桂花，女，1953年1月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系被告吴承治妻子。原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告吴承治农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧站社区委托诉讼代理人黄颖超及被告吴承治监护人乔桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地7亩；2.判令被告支付2016年土地使用费1400元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种7亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的7亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛 研
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执268号之一申请执行人邓家成，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人谢怀仁，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人杨彬，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行邓家成、谢怀仁与杨彬劳动争议纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1351号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓家成、谢怀仁于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。经本院强制执行，已扣划兑现部分案款，现本案终结本次执行程序。本案的申请执行标的71210元，诉讼费用1564元，执行费959元，已执行兑现5007元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执268号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年六月七日书记员  胡文平
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初1618号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：黄敬贤，男，1966年12月12日出生，住湖南省安化县，系原告公司员工。被告：吉某某，男，1961年1月29日出生，住湖南省安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。审判员 林 令二〇一七年六月二十三日书记员 陈淑琴
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初419号原告张建明，男，1990年2月18日出生，汉族，河北省张家口市人。被告武启斌，男，1967年11月23日出生，汉族，北京市通州区人。原告张建明诉被告武启斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告武启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张建明诉称，被告武启斌在太仆寺旗宝昌镇中央一号小区从事工程建设，雇佣原告张建明为该小区3号楼和4号楼进行外网维修,完工后未按时支付工资。2017年1月11日被告武启斌向原告出具欠条，写明欠原告外网维修费83030.00元，经原告多次催要，被告至今为给付。故提起诉讼，请求法院判决被告武启斌给付外网维修费83030.00元。被告武启斌未到庭，亦未答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、欠条原件一份；2、农民工工资花名册复印件一份；3、身份证复印件一份。诉讼中被告未出庭举证、质证，视其放弃举证、质证权利。经质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，被告武启斌雇佣原告张建明为太仆寺旗宝昌镇中央一号小区3号楼、4号楼进行外网维修，未支付工资83030.00元，于2017年1月11日为原告出具了借条，借条载明：”今借张建明工人工资（中央公园3#、4#外网维修费83030.00元”。后经原告多次催要，被告至今未支付。现原告诉至本院，要求被告武启斌支付外网维修费83030.00元。本院认为，依法成立劳务关系，受法律保护。原告张建明为被告武启斌在太仆寺旗宝昌镇中央一号小区从事工程建设中，进行外网维修，形成劳务合同关系，被告武启斌欠原告张建明工资款83030.00元，事实清楚，证据确实充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告武启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，承担因此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武启斌于2017年8月底前支付原告张建明劳务报酬人民币83030.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.00元（原告已预交），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇一七年六月二十九日书记员  袁博研
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更117号罪犯刘杰华，男，1977年5月4日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，现在浙江省第一监狱服刑。温州市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）浙温刑初字第115号刑事判决，以被告人刘杰华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人刘某不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月06日以（2014）浙刑三终字第194号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2017年02月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，罪犯刘杰华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯刘杰华因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2015年01月20日交浙江省第一监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯刘杰华确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯刘杰华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘杰华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保222号申请人成都铸康实业有限公司，住所地：成都市温江区永宁芙蓉古城川西区11号。法定代表人徐晓蓉。被申请人四川康宝丽生物科技有限责任公司，住所地：成都市温江区永宁镇芙蓉大道二段33号。法定代表人刘少先。本院在审理申请人成都铸康实业有限公司与被申请人四川康宝丽生物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人成都铸康实业有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2700000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都铸康实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川康宝丽生物科技有限责任公司2700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都铸康实业有限公司提供担保的2700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年六月二十八日书记员  赵 寅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017）云0111民初32号原告吴崇高，男。委托代理人潘平素、王峰，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告云南建赢商贸有限公司。法定代表人申定祥，该公司总经理。住所地云南省昆明市官渡区民航路***号云南城投大厦**楼。委托代理人胡圳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告吴崇高诉被告云南建赢商贸有限公司（以下简称：云南建赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴崇高的委托代理人潘平素，被告云南建赢商贸有限公司法定代表人申定祥及委托代理人胡圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇高诉称：2016年5月18日，被告因还款需要向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限自2016年5月18日至2016年8月5日止，借款利息为月利率2.5%。原告依据约定履行了出借义务，将出借给被告的10万元支付到被告指定的账户。借款期届满后，原告要求被告偿还借款，但是被告以各种理由搪塞，拒不归还借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付2016年5月6日至2016年10月28日止，按月利率2.5%的计算利息11066元及至借款全部清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权的费用。被告云南建赢商贸有限公司辩称：双方不存在借贷的法律关系，原告主张的10万元借款是分两次5万元支付的，其中一次支付到刘建华的账户上。2015年6月原告吴崇高作为公司大股东与公司总经理周娟已经实际管理公司，被告公司的法人已经没有管理公司，对公司的经营情况不清楚，而该借款发生在2016年5月18日原告控制公司期间，原告利用股东权力损害公司利益，借条上的签章系原告利用职权加盖的，双方不存在真实的借款意思，请依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。为证实诉讼请求，原告吴崇高向本院提交以下证据：1、被告云南建赢公司营业执照复印件各一份，欲证明被告的身份情况：2、借条、承诺书各一份，欲证明被告云南建赢公司向原告借款10万元的事实，约定借款期限为三个月，借款利率每月2.5%；约定逾期违约金为每天千分之三计算：3、银行卡明细单、委托付款情况证明、网上银行交易说明、个人账户汇总清单各一份，欲证明被告指定的账户及被告账户各收到原告支付的5万元，被告共计收到原告出借10万元的事实；4、诉讼费发票、律师费发票各一份，欲证明原告为实现债权而支付诉讼费、律师代理费，该费用为原告为追回借款而产生的合理开支，应当全部由被告承担。经质证，被告云南建赢公司认为，原告证据1真实性、合法性无异议，其关联性及证明观点不予认可；证据2真实性无异议，合法性不予认可，借条系原告自行制作后，利用股东的职权加盖公司签章，承诺书上法人的签字系法人审定祥所签无异议，但是被告与刘建华不存在任何的借款关系，原告实际控制、管理公司，法人因公司未来的发展需要，应原告的要求而签字；证据3银行卡明细单、网上银行交易说明、个人账户汇总清单真实性、合法性无异议，其委托付款情况三性不予认可，该证据不能证实原、被告之间存在借款的事实；证据4真实性、合法性无异议，但关联性不予认可。被告云南建赢公司向本院提交董事会决议、内资企业情况登记表各一份，欲证实公司董事会决议罢免申定祥法人资格，原告系公司大股东，法人资格罢免期间，由原告实际控制和管理公司。经质证，原告对其董事会决议证据三性不予认可，公司总经理周娟未参加会议进行表决，也未履行过决议内容进行变更，内资企业情况登记表与本案无关，被告提交的证据不能证明公司法人申定祥未经营、管理公司，且借款的主体系公司，并非系法人申定祥个人。本院认为，被告对原告提交的委托付款情况证明不予认可之外，其它证据的真实性无异议，本院予以确认，依据原告提交的证据材料及银行交易明细，可以相互印证而形成证据链，证实被告向原告借款，且原告已实际支付借款的事实，故本院依法予以确认借款真实性；原告对被告提交的董事会决议证据三性不予认可，对内资企业登记情况表各一份真实性无异议，本院认为，被告提交的证据不能证实公司法人未管理经营公司，被告主张的观点本院不予采信。综合原、被告的诉辩主张及举证、质证，依据庭审查明事实，本院确认本案法律事实如下：2016年5月18日，被告因还款需要而向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限三个月（自2016年5月18日至2016年8月5日止），借款利息为月利率2.5%，逾期还款的违约金按每天千分之三计算。原告依据借条约定履行了出借义务，将出借给被告的10万元中的5万元支付至被告指定的账户，其中5万元经被告同意支付给刘建华。借款期届满后，被告未归还原告上述借款。现原告诉至本院，提出上述诉请。另庭审查明，原告为追回借款而支出律师费1050元。本院认为，针对原告要求被告云南建赢公司归还借款本金、利息的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告提交的证据可以形成证据锁链，证实双方借款关系及原告已实际交付借款的事实，故原告与被告云南建赢公司之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告已经履行完借款义务，其有权要求被告云南建赢公司偿还借款本金，本院对原告要求被告云南建赢公司归还借款本金10万元的诉请予以支持。对于原告所诉支付利息的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”之规定，依据庭审查明事实，借款中约定被告逾期支付本金的年逾期违约金利率已超过了规定的年利率24%的上限，故本院按照上述法律规定，确定原告要求的借款利息及逾期利息按照年利率24%予以支持，利息计算时间应以借条形成时间，即自2016年5月18日起计算。原告主张的为实现债权产生的1050元的律师费用，双方在借条中并未进行约定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南建赢商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴崇高借款本金10万元；二、被告云南建赢商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴崇高上述借款10万元自2016年5月18日至款项清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；三、驳回原告吴崇高的其他诉讼请求。案件受理费2521元由被告云南建赢商贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  戚 伟人民陪审员  李雪丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  赖季萍
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执恢30号之一申请执行人：刘冬友，女，1959年12月7日出生，汉族，住衡南县。申请执行人：颜永远，男，1929年2月28日，汉族，住衡南县。申请执行人：刘宏春，女，1934年7月26日，汉族，住衡南县。被执行人：周华龙，男，1971年10月8日出生，汉族，住衡南县。本院在执行刘冬友与周华龙人格权纠纷一案中，经查，被执行人周华龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周华龙的银行存款30000元，期限为12个月。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  罗伟宏二〇一七年六月七日书记员  谭建宇
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执19号申请执行人：杨志强被执行人：邢海鹏本院在执行申请执行人杨志强与被执行人邢海鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请人举证及本院调查，现被执行人邢海鹏无可供执行财产，本次执行无可能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人杨志强与被执行人邢海鹏机动车交通事故责任纠纷（2016）吉0622民初768号民事判决一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新云二〇一七年六月三十日书记员  胡 军
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉台民初字第01835号原告：李小慧，女，1976年9月23日出生，汉族。原告：李小刚（系原告李小慧之弟），男，1981年8月21日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：陕西嘉盟律师事务所律师。被告：何长福，男，1963年8月16日出生，汉族。原告李小慧、李小刚与被告何长福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何长福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小慧、李小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告何长福向原告归还借款本金260000元；2.判令被告何长福向原告支付借款利息74032.35元；3.判令被告何长福承担案件受理费。事实和理由：原告李小慧离婚后经人介绍与被告何长福认识，后双方发展成非正常异性关系。2011年5月18日，何长福称欠他人钱未还被人堵在汉台区黄家塘，遂找李小慧借30000元应急，因李小慧离婚后无固定工作，只好让其胞弟李小刚找了30000元借给被告。2011年5月25日，何长福又让李小慧帮着再借50000元供何长福做生意，并答应与之前借的30000元一起按月息5分计息。李小慧便又找到李小刚帮忙，李小刚遂先找朋友借了50000元然后再借给何长福，何长福向李小刚出具借条一份。2012年3月9日，何长福向李小慧说生意困难，其还在外面借了很多钱，连利息都还不起了，别人到处在找他，请求李小慧帮忙借30000元应急否则就走投无路了，李小慧考虑平时生活中与被告关系融洽就又在外借了30000元交给被告，被告向李小慧亦出具借条一张并承诺按每月5分计息。其后至2012年11月10日期间，何长福又先后以做生意、周转、应急等为名先后分三次向原告李小刚借款150000元（出具三张借条），同时分期向李小慧借款近200000元（分别出具了借条）。2012年11月10日，李小刚向被告追讨借款，被告推说周转困难暂时无法归还，愿意用本人住房作抵押，保证当年之内还款，同时将分三次借李小刚的共计150000元的借条收回，重新打了一个总数为150000元的借条并将其房产证交给了李小刚。因李小刚准备外出打工便将全部借条及何长福的房产证交予李小慧保管。2012年12月，何长福利用与李小慧在原告家中单独相处的机会，将其房产证及2012年3月后向李小慧出具的近200000元借条偷走。后李小慧发现此事便找到何长福要求还款，何长福却称暂时无法还款。因原告姐弟俩借给被告的现金均系两原告从他人之处借来，被告对还款之事也是一推再推，致两原告的债权人不断上门讨债，两原告被迫外出打工。被告的行为已严重侵害了两原告的合法财产权，故两原告诉至法院。被告何长福未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，故对原告提交的证据，本院认定如下:1.两原告身份证复印件，可证明两原告身份情况，本院对其真实性予以确认；2.借条原件三份，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，何长福向李小刚借款30000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到李小刚人民币叁万元整，用期三个月。”2011年5月25日，何长福又向李小刚借款50000元亦出具借条一张，此借条载明：“借到李小刚现金伍万元整”。2012年3月9日，何长福向李小慧借款30000元并出具借条一张，该借条载明：“借到李小慧现金叁万元整”。后两原告找被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。对于上述第一笔30000元的借款，被告依法负有向原告李小刚偿还的义务，且双方对该笔借款约定的还款期限已过，原告亦无证据证明其与被告有关于借款利率的约定，故依法应按年利率6%，自2011年8月18日计算至2017年5月10日，由被告向原告李小刚支付资金占用期间利息10318.49元（30000元×6%÷365天×2093天）；对于上述第二笔50000元借款，因原告未提供证据证明其与被告有关于借款期限及借款利率的约定，故被告依法应向原告李小刚偿还借款本金50000元并按年利率6%，自2015年9月25日计算至2017年5月10日，支付资金占用期间利息4882.68元（50000元×6%÷365天×594天）；对于上述第三笔30000元借款，因原告未提供证据证明其与被告有关于借款期限及借款利率的约定，故被告依法应向原告李小慧偿还借款本金30000元并按年利率6%，自2015年9月25日计算至2017年5月10日，支付资金占用期间利息2928.42元（30000元×6%÷365天×594天）。诉讼过程中，原告方撤回对其借款本金中余下150000元及其相应利息的诉讼请求，本院予以准许。被告何长福经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告何长福在本判决生效后十日内偿还原告李小刚借款本金80000元并支付利息15201.17元；二、限被告何长福在本判决生效后十日内偿还原告李小慧借款本金30000元并支付利息2928.42元；三、驳回原告李小慧、李小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，公告费820元，合计6830元，由原告李小慧、李小刚负担1830元，被告何长福负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王一凡人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭菁怡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3051号原告：徐长乐，男。被告：徐以成，男。委托诉讼代理人：刘江枝。原告徐长乐与被告徐以成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长乐、被告徐以成的委托诉讼代理人刘江枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长乐向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款7.2万元及2016年2月9日至本金归还之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月9日向原告借款7.2万元，用于经营周转，并给原告出具借条一张。双方约定于2017年2月9日归还，月利息一分，到期本息一并归还。被告未按期偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，以实现原告的诉讼请求。徐以成承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没钱付还。本院认为，徐以成承认徐长乐在本案中所主张的事实，故对徐长乐主张的事实予以确认。徐以成应当承担偿还责任，双方约定月息按1分计算，不违反法律规定，故原告请求被告支付该借款及利息，本院予以支持。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：徐以成于判决生效后十日内付还徐长乐借款72000元及利息（利息自2016年2月9日起按照月息1分计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由徐以成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  王德京二〇一七年六月二十日书 记 员  王 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保254号申请人：杨小泓。被申请人：湖南广德医药有限公司。法定代表人：贾朝阳。关于申请人杨小泓与被申请人湖南广德医药有限公司诉中财产保全一案，申请人杨小泓于2017年6月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖南广德医药有限公司在银行的存款1167104.52元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。担保人周国政以其所有的在常德市武陵区城西锦都豪苑的房屋（常德市房权证武字第001090**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人湖南广德医药有限公司在银行的存款1167104.52元予以冻结或等值财产予以查封、扣押；二、对担保人周国政在常德市武陵区城西锦都豪苑的房屋（常德市房权证武字第001090**号）予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费5000元，由申请人杨小泓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 丹二〇一七年六月十二日书记员 向世豪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初667号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行,地址：荆州市江津西路468号。代表人：杨涛，该行行长。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被告：魏祥，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：谭金华，男，1983年5月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：刘谟金，男，1958年8月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：廖兰星，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告魏祥、谭金华、刘谟金、廖兰星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告魏祥、谭金华、刘谟金、廖兰星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏祥、谭金华、刘谟金立即偿还借款本金106887.25；2、被告魏祥、谭金华、刘谟金按借款合同约定利率支付逾期利息、罚息、复利至全部本金归还完毕之日止（截止2015年11月25日，利息为3395.74元，罚息38808.51元，复利1243.98元）；3、被告魏祥、谭金华、刘谟金赔偿原告为维护权利而支付的合理费用1924元；4、被告廖兰星依法对原告的上述损失承担连带支付责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月14日被告魏祥、谭金华、刘谟金作为共同借款人与湖北银行股份有限公司荆州分行签署了借款合同，借款300000元整，同时该借款合同由廖兰星提供连带保证责任。被告魏祥、谭金华、刘谟金连续数期未能如约按时履行还款义务。被告魏祥、谭金华、刘谟金、廖兰星未向本院提交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2013年6月14日被告魏祥、谭金华、刘谟金与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《借款合同》（合同编号:2013荆微借20061014-0614-0108-01），该借款合同约定：1、贷款金额300000元；2、贷款期限为12个月，以放款日为起算日；3、贷款利率为年利率20.41%；4、借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%即年利率10.205%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按时间天数计算；5、借款人以等额本息的方式进行还款。同日，被告廖兰星为被告魏祥提供担保并与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《保证合同》，《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后2年止。2013年6月14日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行如约向被告魏祥发放了贷款300000元。被告魏祥、谭金华、刘谟金未能如约按时履行还款义务，截止2015年11月25日，被告魏祥、谭金华、刘谟金尚欠原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金106887.25元、利息3395.74元、罚息38808.51元。本院认为：原告湖北银行股份有限公司荆州分公司与被告魏祥、谭金华、刘谟金签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。故被告魏祥、谭金华、刘谟金应按合同约定偿还借款本金106887.25元及截止2015年11月25日的利息3395.74元、罚息38808.51元，并自2015年11月26日起以本金106887.25元为基数分别按年利率20.41%和年利率10.205%支付占用期间的利息和罚息。被告廖兰星亦应按《保证合同》约定对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。原告湖北银行股份有限公司荆州分行主张的复利，因借款合同未作约定，本院不予支持。原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉请的为维护权利而支付的合理费用1924元为律师费用，因律师费用不是实现债权的必要费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告湖北银行股份有限公司荆州分行的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏祥、谭金华、刘谟金在本判决生效之日起十日内给付原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金106887.25元及截止2015年11月25日的利息3395.74元、罚息38808.51元，并自2015年11月26日起以本金106887.25元为基数分别按年利率20.41%和年利率10.205%支付占用期间的利息和罚息；二、被告廖兰星对本判决第一项确定的给付内容款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1672.5元，由被告魏祥、谭金华、刘谟金、廖兰星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年六月八日书记员 陈永涛
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2064号原告：刘某，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑路港工程公司。法定代表人：邢某，董事长。委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。本院在审理原告刘某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一七年六月二十六日书记员  张金宝
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执1102号申请执行人北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号。法定代表人刘雪梅，董事长。委托诉讼代理人冯雪，女，1980年6月21日出生，汉族，北京国电四维清洁能源技术有限公司职员，住公司宿舍，身份证号×××。被执行人石家庄安之节能科技有限公司，住所地石家庄桥西区槐北路10号。法定代表人郝红红，总经理。申请人北京国电四维清洁能源技术有限公司与被执行人石家庄安之节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2016）京0118民初2712号民事判决书自2017年1月3已发生法律效力。因被执行人石家庄安之节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月7日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人发送了传票、执行通知书，执行风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院自2017年2月8日起多次依法对被执行人的财产申请了统查，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息。本院于2017年6月6日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年6月16日对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初2712号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京国电四维清洁能源技术有限公司未实现的债权，应由被执行人石家庄安之节能科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周凤兴审判员  李兴红审判员  席引路二〇一七年六月二十八日书记员  刘思佳
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0591民初535号原告：宜昌金海科技股份有限公司，住所地宜昌经济开发区北海路8号，统一社会信用代码91420500744625070B。法定代表人：孙义明，该公司董事长。委托代理人：王华，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北舒云纸业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道438号，统一社会信用代码914205001790801938。法定代表人：刘学忠。原告宜昌金海科技股份有限公司与被告湖北舒云纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宜昌金海科技股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌金海科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌金海科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取269元、保全申请费320元（原告均已预交），由原告宜昌金海科技股份有限公司负担。审判员  高云环二〇一七年六月二十八日书记员  蔡慧丽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1070号罪犯田玉攀，男，1995年8月6日出生，汉族，四川省宝兴县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省宝兴县人民法院于2013年1月6日作出（2013）宝兴刑初字第2号刑事判决，以被告人田玉攀犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年8月16日起至2018年8月15日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)成少刑执字第438号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2017年8月15日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯田玉攀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯田玉攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯田玉攀减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017��豫12**执恢80号申请执行人朱宗建，男，于1962年10月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人尚新虎，男，生于1962年6月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人朱宗建与被执行人尚新虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱宗建向我院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人朱宗建的撤销申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1222执恢80号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年六月二十七日书记员 赵旭波
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1047号罪犯吴多，男，1986年12月16日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2015年4月7日作出（2015）双流刑初字第219号刑事判决，以被告人吴多犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑7年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2015年8月19日做出（2015）成刑终字第342号刑事判决，以被告人吴多犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年10月3日起至2018年4月2日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴多在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴多在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴多减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执773号之一申请执行人霍林郭勒天元小额贷款有限公司。法定代表人孙士贵，总经理。委托代理人董经伟，男，1977年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人张昊，男，其他自然情况不详。霍林郭勒天元小额贷款有限公司申请执行张昊借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初872号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人张昊所有的位于通辽市霍林郭勒市静湖北路2号静湖花园北苑E8商铺-1-6号房屋、通辽市霍林郭勒市静湖北路2号静湖花园北苑E8商铺-1-5号房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  姚永祥二〇一七年六月二十八日书记员  王 骞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初5921号原告张文德，男，1949年11月23日生。委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所工作者。被告葛世太，男，1949年1月7日出生。委托代理人吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告张文德诉被告葛世太确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文德及委托代理人李国路、被告葛世太委托代理人吴志越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张文德向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年3月3日签订的协议书有效；2、诉讼费由被告负担。张文德诉称的事实和理由：2001年8月8日，被告出资购买原告位于北京市房山区xx街道xx村宅院内5间北房，2016年3月，该宅院被列入棚户区改造工程，因被告购买原告的房时其户口不属于该集体成员，双方就拆迁事宜达成协议：被告给原告一套回迁安置房屋，再另行支付原告20万元拆迁款。2016年7月27日，双方依据协议内容，到北京燕房新城投资有限公司进行选房，双方都在选房确认单上签了字。后被告对上述协议有反悔之意，无奈为维护原告的自身利益，诉至法院，请求依法判决。葛世太辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告作为被拆迁人，2016年3月3日和原告签订的协议，是被告对原告的赠与，根据合同法的规定，赠与人在赠与财产转移之前可以取消赠与，现在被告明确表示已经不赠与给原告了。原告确认合同效力的基础不存在，请求法院依法驳回。原告在多年未对被告房屋买卖提出任何异议的情况下，现受利益驱使来主张被告的拆迁份额，违反了诚实信用公平原则。虽然宅基地使用权证书没有变更，但诉讼时，被告的户口，已经迁入所购房屋所在地集体经济组织，被告作为唯一被拆迁人和村委会签订了拆迁协议，原告在村里有其他宅基地，已经取得了其他房屋的拆迁利益，所以我认为，原、被告该签订的协议是不平等协议，协议的性质是赠与。本院经审理认定事实如下：2001年8月8日，张文德将自己的住房一处卖给葛世太，因葛世太是居民，不是村集体组织成员，故宅基地使用权人没有变更，一直在张文德名下。后该宅院被村委会编号为“北京市房山区xx街道xx村x区x号，（以下简称x号）”，2001年葛世太户口迁入北京市房山区xx街道xx村，但其仍为居民户口。2016年3月，71号被列入棚户区改造工程，需要签订拆迁补偿安置协议。北京市房山区xx街道办事处xx村村民委会（以下简称村委会）证实：拆迁安置的回迁面积只是针对宅基地使用权人，因71号宅基地使用权人是张文德，如果张文德不同意，村委会是不能与葛世太签订补偿安置协议的，所以村委会、村调解委员会给双方进行了调解。2016年3月3日，在村委会的主持下，张文德与葛世太自愿签订一份协议，协议内容为：“张文得与葛世太房产一事，给张文得一个两居室，人民币20万元，由葛世太出，经双方协商同意”，该协议的落款有“村委会主任张x、村书记田x、当事人张文德、葛世太的签名，盖有‘北京市房山区人民政府xx街道办事处xx村村民委员会’公章、‘北京市房山区xx街道xx村人民调解委员会’公章”。另查，协议第一行与第二行关于“张文得”名字，是当时代笔人的笔误，应是“张文德”。为此，代笔人向本院提交了自书证言，对代笔人的证言张文德、葛世太均认可。上述协议，本院认定是张文德、葛世太对x号院的“拆迁补偿和安置利益的分割协议（以下简称协议）”。双方达成协议后，村委会于2016年3月31日，与葛世太签订了x号宅院的补偿安置协议书，主要内容：补偿x号宅基地区位补偿款等70.4907万元、定向安置房屋建筑面积160平方米。2016年7月27日，张文德与葛世太共同进行了选房确认，选房确认单记载：“x号楼x单元x室，面积88.7平方米，户型两居，选房人签字葛世太、张文德；x号楼x单元x室，88.7平方米，户型两居，选房人签字葛世太、张文德。”该确认单盖有北京燕房新城投资有限公司公章，落款处有经办人签字崔x、村民代表签字张x、办事处签字王x，最后写有“两户共同办理购房手续，签字：葛世太、张文德”。之后，在发放补偿款和交付安置房钥匙时，双方发生矛盾，原告诉至本院。上述事实有双方当事人陈述、2016年3月3日张文德与葛世太签订的协议、棚户区项目安置选房确认单、张文得名字笔误证言、村委会调查笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，葛世太与张文德签订的协议，是在村委会及村调解委员会的主持下，自愿达成的协议，是双方在协商一致的基础上确定的法律关系。该协议的签订与x号院拆迁事宜的进展，形成了事实上的因果关系。协议签订四个月后，葛世太与张文德又共同签字确认了选房确认单，确认单上写有“两户共同办理购房手续”。双方在选房确认单上共同签名确认，是对回迁安置房屋共同行使权利的行为，进一步证明了协议是双方真实意思表示。综上，张文德与葛世太订立的协议没有违背法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按着协议的内容履行各自的权利和义务，非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。葛世太辩称协议是对张文德的赠与，因没有提供所依据的法律事实，本院不予采信；葛世太称张文德在本村有其他宅基地，已经享受了拆迁利益，因该辩称与双方订立的协议效力没有法律上的因果关系，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定判决如下：原告张文德与被告葛世太于二○一六年三月三日订立的“拆迁补偿和安置利益的分割协议”合法有效。案件受理费二千一百五十元由被告葛世太负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  穆启明二〇一七年六月二十一日书记员  隗美娜
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2346号原告丁厚福，男，回族，1979年6月15日出生。委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。被告牛光景，男，汉族，1954年7月15日出生。原告丁厚福诉被告牛光景买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁厚福及其委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼，被告牛光景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款164005元；2、判令被告支付逾期付款损失20198.35元（以164005元为本金，按照中��人民银行现行同期银行贷款利率4.75%上浮30%，自2015年5月9日起计算至2017年4月26日，自2017年4月27日至欠款还清之日损失另行计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年，被告向原告购买生铁原料。经双方结算，被告尚欠原告货款164005元，并于2015年5月9日被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次催要欠款，被告迟迟未能归还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法公断。被告牛光景未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，被告牛光景多次向原告丁厚福购买生铁原料。2015年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款164005元，并为原告出具欠条一份。欠条出具后，以上欠款经原告催要，被告至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告牛光景购买原告丁厚福的生铁，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但原告丁厚福按约将货物交付被告，双方已经形成了事实的买卖合同关系。被告牛光景为原告出具欠条，是对双方之间债权债务关系的确认，被告牛光景应当按照约定金额向原告支付货款。因此，对原告要求被告支付欠款164005元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未按约付款，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据相关的法律规定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约支付欠款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付逾期付款利息损失20198.35元（以164005元为基数，按照中国人民银行现行同期银行贷款利率4.75%上浮30%，自2015年5月9日起计算至2017年4月26日）及以后利息损失（以164005元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%，自2017年4月27日计算至欠款全部还清之日）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对超出的诉讼请求部分，本院不予支持。被告牛光景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛光景于本判决生效之日起五日内支付原告丁厚福生铁款164005元、逾期付款利息损失20198.35元（以164005元为基数，按照中国人民银行现行同期银行贷款利率4.75%上浮30%，自2015年5月9日起计算至2017年4月26日）及以后利息损失（以164005元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%，自2017年4月27日计算至欠款全部还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取1992元，由被告牛光景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  朱秀明二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘国骞