wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢166号之一申请执行人：付丽华，女，1964年8月19日出生，住四川省简阳市。被执行人：付碧清，女，汉族，1962年2月14日出生，住四川省简阳市。被执行人：刘建华，男，汉族，1956年9月1日出生，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字2815号民事判决书，向被执行人付碧清、刘建华发出执行通知书，责令被执行人付碧清、刘建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付碧清、刘建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人付碧清、刘建华银行存款500000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  朱世忠二〇一七年六月十五日书记员  彭彦强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6814号原告：昆山市振业物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际商贸中心。法定代表人：陶小华,该公司董事长。委托代理人：陆德仁，男，该公司员工。被告：王志礼，男，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告昆山市振业物业管理有限公司（以下简称“振业公司”）与被告王志礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆德仁到庭参加了诉讼，被告王志礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振业公司向本院提出诉讼请求：原告与被告签订《物业管理服务协议》（下称“合同”），约定由原告对被告居住的大上海国际贸易中心15幢503室进行物业管理服务。合同约定乙方物业服务管理费用标准为每月96.66元，按建筑面积计算；逾期未缴纳的，按每天千分之三收取滞纳金。从被告2012年4月9日购房，迄今为止，只交过一次物业费，从2013年1月1日至2015年12月31日未交过物业费，虽经原告多次催告，被告仍欠付原告物业费共计8560元。原告认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应严格按约履行。被告拒不支付物业费的行为已构成严重违约，并严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费3480元（计算方法：2013年1月1日至2015年12月31日，按照每月每平方米0.6元计算，被告房屋为161.1平方米，每月即为96.66元）；2、判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金共计5080元（被告是2012年4月9日交房，只交过一次物业费到2012年12月31日，应计至生效判决确定的给付之日）。后原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金（计算方法：以3480元为基数，按照每天千分之三，从2016年1月1日计算至实际付款之日止）。被告王志礼辩称，我并没有签过物业管理服务协议，该份合同是无效合同。物业费可以支付，只要原告将我的事情解决，可以交拖欠的物业费，因为我楼下原来是商铺，现在变成了加工厂，现在加工厂今年拆掉了。我愿意承担部分物业费。经审理查明，位于昆山市花桥镇大上海国际商贸中心15号楼503室房屋（以下简称“涉案房屋”），于2012年4月9日登记于被告王志礼名下，建筑面积为161.1平方米，该房屋系被告从案外人仇美玲处购得。2005年12月23日，原告振业公司（甲方）与案外人仇美玲（乙方）签订《物业管理服务协议》和承诺书，约定由原告对位于大上海国际商贸中心15号楼503室提供物业服务，物业管理服务费为：按建筑面积每月每平方米0.6元；交费时间和方式为：每半年一交（按建筑面积），首次物业管理费交纳时间从房屋交付之日次月起计算；到期五日内交纳下一期费用，以此类推；逾期未交纳的，甲方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三收取违约金。其中承诺书约定：“本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时公约承诺书并递交物业管理企业，物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效”。现涉案房屋系由原告提供物业服务，被告已于2012年1月7日就涉案房屋交纳2011年10月20日至2012年12月31日的物业费1384元。之后，被告未再就涉案房屋向原告交纳物业费。另查明，原告提供原告与被告于2015年5月20日签订的物业管理服务协议一份，证明物业费的计算标准和滞纳金；被告不认可该协议上的签字为其本人所签；庭审中，原告也不能说明2015年5月20日物业管理服务协议上的签字人。再查明，庭审中，本院要求原告提交住宅用房物业费的文件依据，原告在庭审后提交了2005年9月14日由昆山市物价局发给原告振业公司的“关于大上海国际商贸中心物业管理公共服务收费标准的批复”，其上载明物业管理公共服务费试行收费标准为多层住宅每月每平方米（按建筑面积）0.6元，公共服务的内容按合同或业主公约约定实行。在原告向本院提交上述文件后，本院要求被告对上述文件进行质证，被告一直未来法院质证，也未提交书面质证意见。最后查明，被告在庭审中提交手机图片一组，证明被告住房楼下之前是加工厂，现在才拆除。原告对该证据不认可。此外，庭审中，被告陈述，同意以后按照每月每平方米0.6元计算物业费，对于之前的物业费，因原告未给我提供服务，我不同意，要打对折。上述事实有物业管理服务协议、承诺书、房产证、收据、整付零寄交寄清单、物价局文件、手机图片，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，关于原告要求被告支付物业费3480元的诉请（2013年1月1日至2015年12月31日）：其一，虽原告举证的2015年5月20日的物业管理服务协议，被告不认可为其所签，原告也不能说明具体的签署人，但原告提供的其与案外人仇美玲签订的物业管理协议上约定，物业管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.6元；且仇美玲签订的承诺书上载明“本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时公约承诺书并递交物业管理企业，物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效”；而被告是从仇美玲处购得涉案房屋。其二，被告于2012年1月7日就涉案房屋交纳的2011年10月20日至2012年12月31日物业费1384元，经本院核算，该物业服务费标准即为0.6元每月每平方米。其三，根据原告提供的昆山市物价局给原告公司批复的文件，被告所在的住宅的物业管理服务费的标准每月每平方米（按建筑面积计）0.6元。其四，被告在答辩中称，同意支付部分物业费，且在庭审中陈述同意以后的物业费按照每月每平方米0.6元计算。其五，被告虽提供照片证明其住房楼下有工厂，但该证据并不足以证明原告未为其提供物业服务，因此本院对被告的此项抗辩不予采纳。综上，原告要求被告按照每月每平方米0.6元（按建筑面积计算）交纳物业费的诉请，本院予以支持，被告应当支付原告2013年1月1日至2015年12月31日物业费3480元。关于原告要求被告支付逾期付款的滞纳金的诉请，因原告提供的其与被告签订的2015年5月20日的物业管理服务协议，被告不认可为其所签，且原告并不能说明具体的签署人，故对原告依据2015年5月20日的物业管理协议，要求被告支付逾期付款的滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志礼支付原告昆山市振业物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业费3480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告昆山市振业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡蔷薇二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 洁附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初6809号原告常廷芬，女，1947年8月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人孙娜，北京市京兴律师事���所律师。被告郭建中，男，1974年6月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。委托代理人方维，北京市亦德律师事务所律师。原告常廷芬与被告郭建中、被告平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告常廷芬的委托代理人孙娜、被告平安北分公司的委托代理人方维到庭参加诉讼，被告郭建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常廷芬诉称���2016年9月8日，常廷芬骑行人力三轮车自东向西行驶至北京市大兴区青云店镇镇政府西北750米处时，被郭建中驾驶的同向行驶的车牌号为×××的小轿车別倒，造成常廷芬受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：郭建中负全部责任，常廷芬无责任。经查，肇事车辆的实际所有人系刘克达，该车辆在平安北分公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险。事故发生后，双方因赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿常廷芬医疗费21166.02元、误工费7800元、营养费3000元、住院伙食补助费4400元、护理费6000元、交通费1000元、车辆损失600元、精神损害抚慰金1000元，共计44966.02元；二、诉讼费由二被告承担。被告平安北分公司辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定，合理合法的承担常廷芬的损失。被告郭建中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月8日，郭建中驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶在北京市大兴区青云店镇镇政府西北750米处时，与由东向西常廷芬驾驶的人力三轮车相撞，造成常廷芬受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：郭建中负全部责任，常廷芬无责任。事故发生后，常廷芬被送往北京市大兴区人民医院救治，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、掌骨骨折等。于2016年9月8日至2016年9月30日共计住院22天。住院期间，常廷芬支出护理费共计3640元。出院后，常廷芬多次前往北京市大兴区人民医院进行复查。住院及复查期间，常廷芬共支出医疗费21166.02元。另查，车牌号为×××的车辆在被告平安北分公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、收据等证据材料在案作证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郭建中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郭建中负全部责任，常廷芬无责任，本院予以确认。由于肇事车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对常廷芬造成的经济损失，应由平安北分公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由平安北分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由郭建中承担赔偿责任。常廷芬因交通事故受伤，其损失经本院计算如下：1、医疗费21166.02元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、护理费6000元，数额合理，本院予以支持；3、住院伙食补助费2200元，常廷芬住院共计22天，按照100元/天的标准计算，本院予以支持；4、营养费3000元，数额合理，本院予以支持；5、交通费500元，本院酌情予以支持；6、误工费，常廷芬未向本院提交证据予以佐��，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持；8、车辆损失，常廷芬未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。以上损失共计32866.02元。未超出交强险和三者险责任限额，故平安北分公司应在交强险和三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限供公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常廷芬医疗费一万元、护理费六千元、交通费五百元，共计一万六千五百元；二、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限供公司北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告常廷芬医疗费一万一千一百六十六元零二分、住院伙食补助费二千二百元、营养费三千元，共计一万六千三百六十六元零二分；三、驳回原告常廷芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十二元，由被告郭建中负担（于本判决生效后十日内直接给付原告常廷芬）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄河清二〇一七年六月二十二日书 记 员  张国倩-6--5-
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执446号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人陈道第，男，汉族，1983年12月5日出生。被执行人周传汶，男，汉族，1979年5月10日出生。申请执行人申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人陈道第、周传汶借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初第231号民事判决书于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人陈道第名下位于西安市××城区××风景××院××单元××室房产××套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执446号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭保平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2015年月日送达
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2893号原告：福州鑫畅交通工程有限公司（以下简称鑫畅公司），住福建省福州市晋安区连江中路218号双坂停车场门口第一间店面，组织机构代码：58111355-5。法定代表人：黄文本。��托诉讼代理人：林兴郴，男，系该公司员工，特别代理。被告：林东方，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告鑫畅公司与被告林东方买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫畅公司的委托诉讼代理人林兴郴到庭参加诉讼。被告林东方经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫畅公司向本院提出诉讼请求：依法判令林东方立即支付拖欠的货款131690元，并支付从2017年4月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息。事实和理由：2016年6月林东方从鑫畅公司处先后买走标志牌、标志杆等货物，货物共计131690元。后经鑫畅公司多��催讨，林东方向鑫畅公司出具了欠条一份，出具欠条后林东方未还款。林东方未作答辩。鑫畅公司对其主张提供欠条一份，欲证明林东方尚欠鑫畅公司货款131690元未还的事实。林东方未在本院指定的举证期限内未提供任何证据。因林东方缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2016年6月起林东方从鑫畅公司处先后购买标志牌、标志杆等货物，货物共计131690元，后经鑫畅公司多次催讨，林东方于2014年4月6日向鑫畅公司出具了欠条一份，上载明“今欠福州鑫畅交通工程有限公司材料款共计人民币（131690元）壹拾叁万壹仟陆佰玖拾元正”。出具欠条后林东方未还款致讼。本院认为，鑫畅公司要求林东方偿还货款131690元，有鑫畅公司提供的由林东方亲笔书写的欠条一份，足以证明，本院予以支持。鑫畅公司要求林东方支付自欠款之日即2017年4月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算逾期付款利息，明显高于相关的法律规定，应予调整，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算。林东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：林东方应在本判决生效之日起5日内支付给福州鑫畅交通工程有限公司货款131690元，并以该款为基数支付自2017年4月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由福州鑫畅交通工程有���公司负担5.5元，由林东方负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年六月二十日书记员  林 超附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金未由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失��，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初1080号原告：高庆海，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被告：马心红，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告：聊城市冠县盛源汽车运输有限公司，住所地冠县柳林镇政府驻地。法定代表人：郭公路。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城东昌府区兴华东路益民胡同9号。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：陶伟，该公司员工。原告高庆海与被告马心红、聊城市冠县盛源汽车运输有限公司（以下简称盛源运输公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高庆海的委托代理人陈仲春、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人陶伟到庭参加了诉讼，被告马心红、被告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高庆海向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故损失财产损失13300元、评估费1200元，合计14500元，减去张勇支付的3450元，被告应再赔偿11050元。事实和理由：2017年2月21日12时59分许，被告马心红驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂号重型半挂列车，沿省道260线由南向北行驶至省道260线20Km+300M处，与对行张勇驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NFH**挂号重型半挂列车相撞后撞上路边的房屋，造成马心红受伤、车辆、车载货物及原告房屋损坏的道路交通事故。此次事故给原告造成损失。马心红驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂号重型半挂列车登记车主是盛源运输公司，在天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告天安保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。被保险人应提供车上相关证件，确认事故是否存在保险责任免除情况,我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失,超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付,我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告马心红未答辩。被告盛源运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日12时59分许，马心红驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂号重型半挂列车，沿省道260线由南向北行驶至省道260线20KM+300M(冠县清水镇小郭寨村街里）处，与对行张勇驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NFH**挂号重型半挂列车相撞后撞上路边的房屋，造成马心红受伤，车辆、房屋及房屋里物品损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队聊冠公交认字【2017】第00035号道路交通事故认定书认定马心红承担全部责任，张勇不承担责任。鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂号列车的登记车主是被告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司，该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投保不计免赔险。高庆海是被撞受损房屋的实际拥有人，根据原告高庆海的申请，山东欧信价格评估有限公司对该房屋的损失价值评估金额为13300元。原告支出评估费1200元。张勇已向原告高庆海赔偿3450元。本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂投保有交强险的前提下，原告因涉案事故所致损失，依法应首先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应根据事故双方的过错程度及第三者保险合同约定由保险公司在第三者责任险限额内予以承担，仍有不足部分的损失由盛源运输公司和马心红共同承担。涉案事故还造成其他财产损失，各受害方平均分配交强险限额。原告高庆海的事故损失为：房屋损失13300元，评估费1200元，共计14500元，扣除张勇已赔偿的3450元，剩余11050元，本案被告应予赔偿，其中天安保险公司在交强险限额内承担666.7元，在第三者责任险限额内承担12633.3元（从其中应扣除3150.7元）。被告盛源运输公司和马心红共同承担1200元（从其中应扣除299.3元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告高庆海赔偿交通事故损失10149.3元。二、被告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司和马心红共同向原告高庆海赔偿交通事故损失900.7元。上述判决确定的给付义务须于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司和马心红共同承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年六月十二日书记员  岳 冰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1016号申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。被执行人：阿约约真日，男，彝族，住四川省越西县。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院刑事判决书，于2017年04月11日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行阿约约真日罚金一案。执行标的4497.00元。执行中查明，被执行人阿约约真日现在服刑中，暂无财产可供执行。2017年6月14日，本院向申请人成都市温江区人民法院刑庭送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人成都市温江区人民法院刑庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人成都市温江区人民法院刑庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初60号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何宏二〇一七年六月十四日书记员  雷雨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初714号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都怡诚娱乐有限公司，住所地成都市青羊区光华东二路98号8幢1层2号。经营者：张儒川。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都怡诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1147号原告：张晋川。被告：张世全。被告：四川省德阳市正川制衣有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉镇阳安大道中段。法定代表人：张世全，总经理。原告张晋川与被告张世全、四川省德阳市正川制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告张晋川到庭参加诉讼。被告张世全、四川省德阳市正川制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张晋川请求法院判决：1.被告立即支付原告货款102122元及资金利息（计算方式：以102122元货款为基数，从2015年2月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至货款本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告主要从事布匹贩卖。从2014年4月起，应被告四川省德阳市正川制衣有限公司法定代表人张世全要求，陆续为其提供学生装布匹。截至2015年2月10日，被告累计应向原告支付货款102122元。因无钱支付，被告张世全遂向原告出具现金欠条1份，载明：今欠张晋川现金人民币壹拾万零贰仟壹佰贰拾贰元正。欠条出具后至今，被告分文未付，经原告多次催收无果。经审理查明：被告张世全系被告四川省德阳市正川制衣有限公司法定代表人。自2014年开始，原告张晋川陆续向被告张世全提供布匹。2015年2月10日，经双方结算，被告张世全向原告出具欠条1份，载明：今欠张晋川现金人民币壹拾万零贰仟壹佰贰拾贰元正，欠款人张世全。后因向被告催收上述欠款未果，原告遂于2017年3月14日将该纠纷诉至本院。上述事实有欠条、工商信息、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的经被告张世全签字的欠条能证实被告尚欠原告款项之事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。结合原告庭审陈述，应认定原、被告存在事实买卖合同法律关系。被告张世全虽系被告四川省德阳市正川制衣有限公司法定代表人，但欠条却系被告张世全以个人名义出具，应视为其个人行为。同时，原告亦陈述是直接发货至张世全本人，并由张世全与其办理结算。因此，对于本案诉争货款，应由被告张世全承担支付责任。对于原告请求被告四川省德阳市正川制衣有限公司支付货款之请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》地四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张世全于本判决生效之日起十日内支付原告张晋川货款102122元，并从2017年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至本判决确定给付之日；如未本判决确定的给付之日支付货款，则上述资金利息计算至货款付清之日；二、驳回原告张晋川的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费1171元，由被告张世全全部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周 永 宏二〇一七年六月五日书记员 陈刚（代）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2914号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该分行行长。被告：宋军，男，1986年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告宋军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋军的银行存款人民币60000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告宋军的银行存款共计人民币60000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琼二〇一七年六月二十三日书记员 周伟丽
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0205财保8号申请人侯某某，男，住本市禹王台区。被申请人马某，女，住本市禹王台区。被申请人张某某，男，住本市禹王台区。申请人侯某某于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于开封市禹王台区花园街××号冠融花园小区×号楼×段×单元×层××号房产予以查封。申请人侯某某以购买中国人寿财险股份有限公司开封市中心支公司100000元的诉前财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人侯某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马某所有的位于开封市禹王台区花园街××号冠融花园小区×号楼×段×单元×层××号房产。案件申请费1020元，由申请人侯某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张辉二〇一七年六月二十日代书记员 李婧
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初873号之四原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。法定代表人：郭颖斌。被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴开全人民陪审员  石良军二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 珊
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执95号之一申请执行人徐某某，男，汉族，1952年10月24日出生，住成都市新都区。申请执行人曹某某，女，汉族，1953年7月5日出生，住成都市新都区。被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。申请执行人徐某某、曹某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐某某、曹某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1050号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月十五日书记员 刘荣状
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0281刑初1186号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张静，女，1985年4月21日生，,汉族，大专文化，江阴市要塞海陆装饰材料有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2016年7月6日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1005号起诉书指控被告人张静犯包庇罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张静于2016年7月，得知江阴市公安局正在调查江阴市要塞海陆装饰材料有限公司涉嫌虚开增值税专用发票一案时，因其父亲张某1(已判刑)身体不好，遂于2016年7月4日顶替张建清到江阴市公安局要塞派出所投案，包庇张某1于2015年10月至2016年1月间，在担任江阴市要塞海陆装饰材料有限公司法定代表人期间，指使其公司会计薛某(已判刑)通过严某（已判刑），在无真实货物往来的情况下，以支付开票金额8%左右开票费的形式，从江苏江阴－靖江工业园区盛泽金属材料有限公司、江苏江阴－靖江工业园区汇通贸易有限公司、江苏江阴－靖江工业园区圣鑫贸易有限公司虚开增值税专用发票33份，价税合计人民币3479743.7元，税额合计人民币505603.78元，该增值税专用发票均已申报抵扣，致使国家税款被骗人民币505603.78元的犯罪事实。上述事实被告人张静在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、增值税专用发票复印件、记账凭证、银行卡交易明细、工商登记资料、辨认笔录及照片，同案人张某1、薛某、严某的供述笔录、证人殷某、张某2、沈某、徐某1、邢某,花某、陈某、俞某、徐某2等人证言笔录，发破案经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张静明知是犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为确已构成包庇罪。被告人张静归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人张静犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张静犯包庇罪，判处管制六个月。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员     审判员  ＸＸ星二〇一七年六月二十日书记员  严刘燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执恢125号之一申请执行人刘远金，男，1936年12月10日出生，汉族，住北海市银海区。被执行人林志珍，女，66岁，住北海市。本院在执行申请执行人刘远金与被执行人林志珍借款一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产线索及收入情况。现被执行人的家属向本院反映被执行人于今年春节前已去世，本院正在与被执行人家属核实情况是否属实，涉及到被执行人财产的继承问题以及之后的义务人确定问题，我申请执行人与被执行人家属协商处理，申请执行人书面同意对案件做终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年六月二十九日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执681号之十申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：侯超，男，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2019号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人侯超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯超招商银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年六月八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1586号之一申请执行人苏夫醒，男，汉族，1958年9月28日出生，住河间市。被执行人刘建伟，男，汉族，1983年5月28日出生，住所地河间市。申请执行人苏夫醒与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏夫醒于2016年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2016年10月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、赔偿申请执行人医疗费等共计48037.22元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费621元、诉讼费1057元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2016年12月12日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人刘建伟未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权33037元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十三日书记员  张红记
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2279号原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：汤荣华，曾用名汤云华，男，生于1959年5月9日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告汤荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款10000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告汤荣华未答辩、未举证。经审理查明：2006年6月28日，被告向原告借款10000元用于房建，约定：借款期限自2006年6月28日至2008年6月28日，月利率7.8‰。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息证明复印件1份，四川农村信用社农户借款申请复印件1份，农村信用社农户小额贷款合同复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份,逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:限被告汤荣华于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款10000元，并自2006年6月28日起至2008年6月28日止按月利率7.8‰计付利息，自2008年6月29日起至还清之日止按月利率11.7‰计付逾期利息；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一七年六月五日书记员  任小蓉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执357号申请执行人:蔡ＸＸ，男，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人:刘献忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人蔡ＸＸ与被执行人刘献忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月一日书记员  陈泽明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初7142号原告：刘晓颖，女，1973年6月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号。法定代表人：黄士华，执行董事。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。第三人：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室。法定代表人：黄强。原告刘晓颖（以下简称原告）与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称被告）、第三人北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人参加了第一次庭审，后被告和中昌公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元及利息9000元；2、判令被告支付逾期利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年11月11日起至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告和中昌公司签订借款协议，原告出借款项给被告，现被告未还款，故诉至法院。被告辩称，借款本金10万元没有收到。中昌公司未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告（甲方，出借人）2016年7月5日与被告（乙方，借款人）、中昌公司（丙方）签订《借款协议》，约定原告投资金额10万元，投资期限2016年7月5日至2017年1月4日，年化收益率36%，每月10日返息，资金到账当天计息，如乙方到期未能按时兑付本金给甲方，则乙方将给予甲方投资金额每日1%的补偿，直至将甲方本金兑付完毕。原告2016年7月5日刷卡给付10万元，刷卡小票上显示收款人名称带有“中昌”字样。2016年8月10日收到一期返息后，再无收到任何返息。上述事实，有借款协议、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据《借款协议》名称及内容，可以认定原告与被告系民间借贷关系。根据《借款协议》签订时间、原告给付款项时间及刷卡小票显示收款人信息等，可以认定原告信赖其刷卡支付的款项就是履行《借款协议》的出借义务且被告收到了该款项具有合理的基础，被告自称其收款账户只有5个但未有确切证据证明且并未明确告知原告知晓，多账号的存在亦恰恰反映出被告收款行为的不规范，故被告应该根据《借款协议》履行还款义务。被告未按协议履约构成根本违约，原告要求被告返还借款本金，本院予以支持，但利息应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘晓颖借款本金十万元及以该借款本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一六年八月五日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘晓颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张秀英人民陪审员  薛培丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  田 木
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1065号申请执行人:张金朝，男，1971年11月22日出生，住住滁州市南谯区。申请执行人：马文芳，女，1969年5月4日出生，住滁州市南谯区。被执行人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，滁州市明光路300号（绿园）1栋302-8号。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初298号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司的银行存款8460.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年六月十三日代理书记员  张莹莹
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更667号罪犯谢森，男，1992年9月27日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2013年11月15日作出(2013)龙刑初字第133号刑事判决，以被告人谢森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月25日起至2017年11月24日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯谢森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。该犯本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯谢森在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯谢森在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢森减去有期徒刑四个月二十四天。（减刑后刑期：自2013年7月25日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初2287号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄。委托代理人：张明星，该公司法务专员。委托代理人：周娟，该公司法务专员。被告：苏州久润精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车纺长巨村苏同里路。法定代表人：张晶。被告：张晶，男，1986年6月29日生，汉族，户籍地��苏省苏州市吴中区。被告：王燕岚，女，1985年9月26日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告苏州久润精密机械有限公司、张晶、王燕岚融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司因与被告达成庭外和解于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。本案受理费925元，减半收取462.5元，公告费600元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  陆预婷人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年六月十五日书 记 员  单肖肖
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0921民监3号原审原告杨青春，女，汉族，生于1966年11月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原审被告严明娟，女，汉族，生于1973年10月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原审原告杨青春与原审被告严明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）凤民初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王正江审判员  何曙云审判员  董碧富二〇一七年六月十四日书记员  茶 健
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终3191号上诉人（原审原告）：菅庆民，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢宪社，矿长。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。上诉人菅庆民因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人菅庆民委托诉讼代理人施刚、被上诉人李福煤矿委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菅庆民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）鲁0181民初4349号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人向上诉人支付经济补偿金29456元。事实与理由：一审法院认为菅庆明提交的证据不能证明双方存在劳动关系错误。一审中，菅庆民提交了工资表和考勤表能证实双方存在劳动关系。李福煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，对上诉人的请求应予驳回。菅庆民向一审法院起诉请求：1.依法判决菅庆民、济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；2.依法判决济南李福煤矿有限公司支付经济补偿金29456元；3.诉讼费用由济南李福煤矿有限公司承担。一审法院认定事实：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，菅庆民以一审诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，菅庆民的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】805号仲裁决定书，对菅庆民的申请不予受理。据此，菅庆民诉至一审法院。一审法院认为，菅庆民主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，菅庆民并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。一审法院认为，菅庆民提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，菅庆民不能证实其是李福煤矿招用并受其管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故菅庆民要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持，判决驳回菅庆民的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福煤矿提交：1．包括向泽银队在内的外包队在二号井的结算单（2014年1月份，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月份）；包括向泽银队在内的外包队在李福煤矿的结算单（2014年1月份、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份），以证明：李福煤矿与各外包队队长结算工资不与菅庆民结算。2．包括向泽银队在内的外包队队长（负责人或承包人）在2014年与李福煤矿签订的协议书，以证明各外包队长与李福煤矿系承包关系。3．除向泽银队外的其他外包队队长出具的证明及证人王某、王某某、李某出庭作证，以证明王某、王某某、李某为外包队队长，对各自外包队的工人进行管理、发放工资；菅庆民系向泽银外包队的人员，不是李福煤矿的正式职工，与李福煤矿之间不存在劳动关系。菅庆民质证认为，李福煤矿提交的证据与李福煤矿的主张自相矛盾，菅庆民与李福煤矿之间存在劳动关系，李福煤矿提交的证据不能证实双方之间不存在劳动关系，三位证人均不能证实菅庆民是不是向泽银队上的工人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李福煤矿在生产经营中，存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，相关开采业务承包人自行招用人员，进行管理，发放工资。根据承包人的要求，李福煤矿为承包人招用的人员办理了上岗证、爆破证等工作所需证件。另，根据一审卷宗记载，本案一审时与蔡承尚等原告诉李福煤矿解除劳动关系支付经济补偿金的案件同期审理，蔡承尚等部分原告提供了银行交易明细，李福煤矿主张其通过银行转账的方式向职工发放工资，并认可蔡承尚等部分原告提供的银行交易明细，认可由李福煤矿向蔡承尚等部分原告发放工资。本院认为，本案系菅庆民与李福煤矿之间的劳动争议。关于菅庆民与李福煤矿之间是否存在劳动关系的问题，本院认为：第一，因李福煤矿在生产经营中存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，并由承包人对自行招用人员进行管理，发放工资；李福煤矿主张系通过银行转账的方式向职工发放工资，且与菅庆民同期起诉的蔡承尚等原告亦向法庭提交了李福煤矿发放工资的银行交易明细，并得到了李福煤矿的认可；而菅庆民主张李福煤矿通过现金方式发放工资，未能提交李福煤矿向其发放工资的银行交易明细。第二，虽然李福煤矿为各承包人招用的人员办理过上岗证、爆破证，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。可见该上岗证、爆破证均系根据安全生产的管理性规定，李福煤矿及相关承包人进行生产必须具备的证件，鉴于现有证据可以证实李福煤矿存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，而菅庆民又未能提交由李福煤矿发放工资的银行交易明细，故本院认为李福煤矿为承包人招用的人员办理相关证件，不足以证实劳动关系的存在。菅庆民应属于李福煤矿将业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，由实际施工人招用的劳动者，菅庆民与招用其的实际施工人之间为雇佣关系，与李福煤矿之间不存在劳动关系。一审法院认定菅庆民与李福煤矿不存在劳动关系，驳回菅庆民所提解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，菅庆民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人菅庆民负担。本判决为终审判决。审 判 长  车言江代理审判员  赵建军代理审判员  尹伊君二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘 红
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执238号之一申请执行人：马鞍山市宏达保温材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新材料产业园。法定代表人：杨徽，该公司总经理。被执行人:天津威廉康特新能源科技有限公司,住所地天津市西青区中北镇侯台村科技园。法定代表人：梁电场，该公司总经理。本院在执行申请执行人马鞍山市宏达保温材料有限公司与被执行人天津威廉康特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人上天津威廉康特新能源科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津威廉康特新能源科技有限公司在中国工商银行的存款1166228.00元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二〇一七年六月十六日书记员  孙振华
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执893号申请执行人：周云侠，女，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：常熟市龙源皮件有限公司，住所地常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园，组织机构代码67012100-4。法定代表人：吴爱剑。周云侠与常熟市龙源皮件有限公司工资争议纠纷一案,常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第1077号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被申请人常熟市龙源皮件有限公司分二期支付申请人周云侠2016年拖欠工资共计11003.7元。其中第一期于2016年12月31日之前支付5500元，第二期于2017年1月25日之前支付剩余的5503.7元。二、被申请人付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。申请人同意放弃向被申请人主张其他有关劳动权益的权利。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理，申请执行标的为11003.70元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院（2016）苏0581执5539号案件执行过程中对被执行人法定代表人进行了拘留，但被执行人未履行义务。本院向被执行人辖区基层组织辛庄镇劳动所调查情况，该所反映被执行人生产困难，经法定代表人与职工代表协商一致，将该公司资产予以变卖后按比例支付了57名工人的工资，现该厂已经停业，已无资产可供执行。执行过程中另案申请执行人赵海艳、胡从江找到了被执行人法定代表人吴爱剑，因被执行人涉及工资案件众多，法定代表人吴爱剑承诺在2017年12月30日、2018年6月30日各支付人民币三万元，以此类推每半年支付三万元至本院账户以清偿相关工资案件，直至付清为止。现尚未执行到位人民币11003.70元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲字〔2016〕第1077号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱小飞
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更494号罪犯何道洪，男，1973年12月9日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。北京市第一中级人民法院于2007年2月14日作出(2007)一中刑初字第327号刑事判决，以被告人何道洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年3月29日交付北京市外地罪犯遣送处执行改造,后于2007年11月7日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第437号刑事裁定，将罪犯何道洪的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年1月12日作出(2015)南刑执字第191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯何道洪在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产杂工、小工、生产调度等工种，能较好完成任务。2015年2月至2017年2月共获考核积分3315分。截止2017年2月共获表扬6次。本次减刑向本院履行财产性判项2000元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何道洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2010年6月22日至2025年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑姗姗
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终616号上诉人(原审被告)：石帮碧，女，1952年6月18日出生，汉族,住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘忠华，男，1953年8月13日出生，汉族,住重庆市黔江区。被上诉人(原审原告)：李国松，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。原审第三人：刘林森（石帮碧之子），1978年10月10日出生，汉族,住重庆市黔江区。上诉人石帮碧因与被上诉人李国松、原审第三人刘林森合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李国松向本院提出撤回起诉的申请，上诉人石帮碧、原审第三人刘林森对此表示同意。本院认为，被上诉人李国松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初4790号民事判决；二、准许被上诉人李国松撤回起诉。一审案件受理费1426元，减半收取713元，由被上诉人李国松负担；二审案件受理费1426元，减半收取713元，由被上诉人李国松负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭中宜审判员  何 玉审判员  万永福二〇一七年六月二十二日书记员  刘桂林
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更478号罪犯谢佼，女，1972年11月3日生，彝族，贵州省大方县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2013年8月12日作出（2013）方刑初字第140号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年，违法所得继续追缴。谢佼与同案不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）黔毕刑终字第301号刑事判决，��定该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2015年10月、2015年11月至2016年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢佼准予减刑八个月(刑期自2013年2月21日至2017年6月20日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月八日书记员  莫菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初19420号原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层，统一社会信用代码：91500112768878515M。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：陈美，女，该公司工作人员。被告：余波，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘永琴，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆东衡物业管理有限公司与被告余波、刘永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告重庆东衡物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈美到庭参加了诉讼，被告余波、刘永琴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东衡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费677.4元，公摊费34.2元。事实及理由：原告是位于重庆市渝北区XX小区原物业服务公司，被告系该小区原业主。被告自2015年4月1日起拒绝交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告余波未作答辩。被告刘永琴未作答辩。经审理查明，被告余波、刘永琴系渝北区XX房屋原业主，建筑面积为50.55平方米。2013年11月10日，原告重庆东衡物业管理有限公司（合同甲方）与被告余波、刘永琴（合同乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》。该合同约定原告为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务。合同第五条约定，住宅的物业服务费标准为：第三层及以上按建筑面积1.5元/月.平方米；一、二层（以电梯的起始层算）应按建筑面积1.2元/月.平方米收取；第八条约定，公共区域水、电、气费用由全体用户按建面据实公摊，由物业管理单位统一收取。该协议还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定上述物业服务协议签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至2015年12月31日。审理中，原告诉称滞公摊费系据实分摊，但未举示分摊的依据。现因被告余波未足额交纳物业管理费、公摊费，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有原告重庆东衡物业管理有限公司与被告余波签订的《前期物业管理服务协议》，被告的房屋查询信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆东衡物业管理有限公司与被告余波签订了《前期物业管理服务协议》，该协议不违反法律规定，合法有效，双方物业服务关系明确。原告为XX小区提供了物业管理服务，被告余波、刘永琴应当按合同的约定向原告支付2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费。原告重庆东衡物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.5元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告余波应交纳的物业管理费为1.5元/月.平方米×50.55平方米×9月=682.43元。原告起诉要求被告支付物业服务费677.4元，未超过该标准，本院予以支持。原告起诉要求被告交纳公摊费34.2元，原告诉称系据实分摊，但未举示据实分摊的相关证据，本院不予支持。被告余波、刘永琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余波、刘永琴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆东衡物业管理有限公司2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费677.4元；二、驳回原告重庆东衡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余波、刘永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓华代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年六月九日书 记 员  戴 钰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执195号之一申请执行人陈顺星，男，1970年2月20日出生，汉族，重庆市丰都县人，户籍地重庆市丰都县，现租住湖北省武汉市武昌区。被执行人吴齐华，男，1976年8月7日，武汉市人，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人陈顺星与被执行人吴齐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）鄂0115民初190号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月11日依法受理,并向被执行人吴齐华下达执行通知书,责令被执行人吴齐华支付申请执行人借款本金15000元及利息，负担受理费175元、公告费650元、执行费125元。本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有三辆摩托车尚未实际查扣，申请执行人提供被执行人名下有还建房产，经核实该房产系登记在被执行人之父名下，现亦未查询到被执行人其他可供执行财产，且已将被执行人上失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年六月二十六日书记员  敖绪军
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0102执358号申请执行人杨秀芬，身份证号码：6325211971********，女，汉族，1971年6月9日出生，住青海省湟中县。执行人 王艳娟，身份证号码：6301021984********，女，回族，1984年8月9日出生，住西宁市城东区。申请人杨秀芬与被执行人王艳娟服务合同纠纷一案，西宁城东区人民法院（2016）青0102民初215号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王艳娟支付申请人杨秀芬个人工资2000元，案件受理费25元，共计2025元。因被执行人王艳娟未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨秀芬申请，本院于2017年3月29日立案执行，被执行人王艳娟承担执行费50元。本院在执行过程中,双方达成和解协议，并已私下履行完毕，申请人杨秀芬不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初215号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员顾植梅审判员滕生元二〇一七年六月一日书记员张桐
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初577号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：肖湘斌，男，1981年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市公安局青云谱区。被告：陈新，女，1984年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市公安局青云谱区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告肖湘斌、陈新物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告与物业调解中为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审93号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人刘奇，男，1986年8月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人李娉婷，女，1990年12月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘奇之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月30日作出的冷计生字（2016）第X153号《征收社会抚养费决定书》，本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局称，被执行人刘奇、李娉婷愿意自觉缴纳社会抚养费，要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人冷水江市卫生和计划生育局撤回强制执行冷计生征字（2016）第X153号征收社会抚养费决定书的申请。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年六月十二日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终8859号上诉人（原审被告）：郭春佳，男，汉族，1967年10月12日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，汉族，1971年11月6日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人郭春佳因与被上诉人李玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭春佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭春佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人郭春佳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一七年六月二十八日书 记 员 古京（兼）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2239号上诉人（原审被告）：河南宏业光大建设有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜新法，该公司职工，一般代理。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区建兴租赁站，住所地：洛阳市洛龙区关林西路洛阳瑞河机械租赁公司院内。经营者：张国田，男，汉族，1965年11月5日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：师向红，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人河南宏业光大建设有限公司因与被上诉人洛阳市洛龙区建兴租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南宏业光大建设有限公司的委托诉讼代理人杜新法、白胜武，被上诉人洛阳市洛龙区建兴租赁站的委托诉讼代理人师向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南宏业光大建设有限公司上诉请求：1.撤销原判，对原判第一项进行改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确实存在租赁关系，但被上诉人将升降机送至上诉人工地后，刚运营就由于升降机自锁装置失控坠落，造成平板车上的两辆灰斗车损毁，价值600元，一部水准仪损毁，并停工3天，损失16200元。为减少双方损失，双方协商由上诉人先行垫资购买吊笼及防坠器花费1万元，最后结算时扣除上诉人垫资款并就上诉人的损失扣除相应租金。因双方之间无法达成一致，租金问题没有解决。洛阳市洛龙区建兴租赁站辩称，双方合同第4项1、2条约定，设备安装调试是工地做的，所以一切责任与被上诉人无关，据听说是上诉人违规操作把钢丝绳拉断才导致吊笼坠落的，没有通知出租方，一切责任与答辩人无关。洛阳市洛龙区建兴租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告清付租金47400元，并依法承担相关利息。2.判令被告立即归还老杆一根（600元）、标准节丝10条（共100元）。3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告洛阳市洛龙区建兴租赁站（甲方）和动漫城C-5#楼（乙方）于2014年3月1日签订一份施工升降机租赁合同一份，合同约定：由乙方向甲方租用ss/100型号施工升降机2台用于伊川动漫城C-5#楼施工；租金每月每台20**元，每两个月支付一次租赁费，租金在设备入库（归还甲方）前一次全付清。合同上乙方由杜新法签名，并盖有河南宏业光大建设有限公司河南世为动漫之都产业园有限公司C-5#住宅楼资料专用章。合同签订后，杜新法于2014年3月9日从原告处提走两台施工升降机，其中一台于2014年8月20日归还入库，另一台于2015年9月17日归还入库。原告出具的2015年9月17日洛阳市建兴租赁站租赁物入库单上承租人处由杜新法和赵灿国两人签名确认，该入库单载明：2014年8月20号还第一台施工升降机，2015年9月17日归还一台施工升降机。另查明，伊川县动漫城C-5#楼项目由被告河南宏业光大建设有限公司承包，赵灿国系被告河南宏业光大建设有限公司在伊川县动漫城C-5#楼项目部的负责人，河南宏业光大建设有限公司河南世为动漫之都产业园有限公司C-5#住宅楼资料专用章由赵灿国保管。一审法院认为，原告与动漫城C-5#楼（乙方）签订的施工升降机租赁合同，乙方处加盖有河南宏业光大建设有限公司河南世为动漫之都产业园有限公司C-5#住宅楼资料专用章，该章由赵灿国保管，赵灿国又系伊川县动漫城C-5#楼项目部负责人，且在入库单上有赵灿国在承租人处签名确认，故可认定伊川县动漫城C-5#楼项目部向原告承租两台施工升降机。伊川县动漫城C-5#楼项目部系被告河南宏业光大建设有限公司的内设机构，该项目部对外实施的行为应由被告河南宏业光大建设有限公司负责，故被告河南宏业光大建设有限公司为该租赁合同的承租方，应按照合同约定向原告支付租金,应付租金数额为47400元（2000×5+2000÷30×12+2000×18+2000÷30×9）。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。本案的租赁合同中约定：租金在设备入库（归还甲方）前一次全付清，故租金的最后支付日为所有租赁设备全部入库之日，即2015年9月17日，故原告于2016年9月1日向该院起诉要求被告支付租金未超过诉讼时效一年，被告认为原告部分诉求已过诉讼时效的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、被告河南宏业光大建设有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市洛龙区建兴租赁站租金47400元；二、驳回原告洛阳市洛龙区建兴租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由被告河南宏业光大建设有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，河南宏业光大建设有限公司对一审判决向洛阳市洛龙区建兴租赁站支付租金47400元并无异议，但认为其购买吊笼的垫资款10000元、升降机坠落给其造成的损失16200元应在租金中扣除，但该项诉求河南宏业光大建设有限公司并未在一审中提出反诉，洛阳市洛龙区建兴租赁站对其主张的购买吊笼的垫资款10000元、升降机坠落造成的损失16200元不予认可，河南宏业光大建设有限公司也没有提交其他证据证明该损失确实存在，双方签订的《施工升降机租赁合同》也约定“租赁期间乙方负责机械维修和保养，并且保障机械的正常使用”，故对于河南宏业光大建设有限公司购买吊笼的垫资款10000元、升降机坠落给其造成的损失16200元应在租金中扣除的上诉请求，本院不予支持。综上所述，河南宏业光大建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由河南宏业光大建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周朝晖审 判 员  焦丽娟代理审判员  黄兴东二〇一七年六月三十日书 记 员  任利佳
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初521号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：祝真，男，1985年6月1日生，汉族，住南昌市南昌县，本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告祝真物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初1212号之一原告：李根法。委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：顾妹珍。被告：陈洪良。委托诉讼代理人：张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：顾国英。被告：陈罗兴。被告：陈罗妹。原告李根法与被告顾妹珍、陈洪良、顾国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2016年9月27日公开开庭审理，原告李根法及其委托诉讼代理人陈媛媛与孟佳、被告顾妹珍、被告陈洪良的委托诉讼代理人张波、被告顾国英到庭参加诉讼。本院于2016年10月13日公开开庭审理，原告李根法及其委托诉讼代理人陈媛媛与孟佳、被告陈洪良的委托诉讼代理人张波、被告顾国英到庭参加诉讼。本院于2017年1月3日公开开庭审理，原告李根法及其委托诉讼代理人陈媛媛与孟佳、被告顾妹珍、被告陈洪良的委托诉讼代理人张波、被告顾国英到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告李根法申请追加陈罗兴、陈罗妹为本案共同被告。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2017年6月22日进行听证，原告李根法及其委托诉讼代理人陈媛媛、被告顾妹珍、被告陈洪良的委托诉讼代理人张波、被告顾国英、陈罗兴、陈罗妹到庭参加听证。诉讼过程中，原告李根法于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李根法自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李根法撤回对被告顾妹珍、陈洪良、顾国英、陈罗兴、陈罗妹的起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告李根法负担。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵延丽人民陪审员  杨金云二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵 庆
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执188号之一申请人：段消寒，男，1962年2月5日出生，汉族。被执行人：代亚琴，女，1973年4月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院(2016)晋1024民初310号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人代亚琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代亚琴在中国农业银行62284800xxxxxx账户内存款人民币34650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张全有二〇一七年六月十九日书记员  王 平
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执恢68号申请执行人:唐明华，男，1962年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:王海波，男，1988年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:秦运鸿（秦远红），男，1972年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于唐明华与王海波、秦运鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂襄州民三初字第00129号民事判决书已发生法律效力，但王海波、秦运鸿未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人王海波、秦运鸿在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人王海波、秦运鸿在金融机构的存款22000元。本裁定立即执行。审判员  许华兵审判员  张襄江审判员  李正军二〇一七年六月三十日书记员  乔 波
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1534号原告：李建生，男，1976年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑建发，男，1978年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑雪霞，女，1968年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。李建生与郑建发、郑雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员苏德丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建生、被告郑雪霞到庭参加诉讼��被告郑建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建生向本院提出诉讼请求，一、要求郑建发偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；二、郑雪霞承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。被告郑建发未作辩称。被告郑雪霞辩称，担保属实，但被告郑建发向原告实际借款金额只有10000元，且已偿还本金5000元并支付利息15000多元，现只欠李建生借款5000元。经审理查明：2009年5月10日，郑建发因需要资金向李建生借款人民币30000元并出具借条一张给李建生收执，郑雪霞作为担保人在借条上签名，并约定担保款项还清为止。该借条内容为：“今向李建生借现金人民币叁万元正（30000）。生意周转。担保人担保款还清为止”。借款人郑建发、担保人郑雪霞在借条上签名并注明借款日期、身份证号码及电话号码等内容。庭审过程中，原告承认借款后被告郑雪霞偿还其借款人民币5000元，尚欠借款人民币25000元经原告催讨被告未能偿还。被告郑雪霞对其主张未能提供证据。本院认为：原告李建生与被告郑建发的借贷关系，双方意思表示真实，内容合法，应认定为有效，被告郑建发所欠原告李建生借款人民币25000元应予偿还。因原告李建生与被告郑建发未对借款利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计算，原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，于法无据，不��支持。被告郑雪霞为该借款提供保证，但未对保证责任方式、保证责任期间、保证责任范围进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定应对该借款本息承担连带责任。被告郑雪霞的辩称因未能提供相关证据，不予采纳。原告的诉讼请求部分予以支持。郑建发未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建发应于本判决生效后十日内偿还原告李建生借款人民币25000元及利息（自2017年5月11日起至还款日止按借款年利率6%计算）。二、郑雪霞对上述借款本息承担连带责任。如被告郑建发、郑雪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑建发、郑雪霞负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏德丰二〇一七年六月二十七日书记员  黄衍青附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按���连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二、执行申请���示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1111号之十申请执行人：徐翠毡，女，1986年8月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,��所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2145号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在上海浦东发展银行的存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十六日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖06民辖终13号上诉人（原审被告）：程家涛，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。上诉人（原审被告）：程玉英，女，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被上诉人（原审原告）：苏磊，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。上诉人程家涛、程玉英因与被上诉人苏磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初364号民事裁定，向本院提起上诉。程家涛、程玉英上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖且本案买卖合同约定履行地为淮北市相山区，故本案应移送至安徽省肥东县人民法院或安徽省淮北市相山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人苏磊向上诉人程家涛、程玉英追索供货款所提起的买卖合同纠纷之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的《供货协议》中约定“协商或调解不成，当事人同意采用向淮北市人民法院诉讼解决”系对合同履行地约定不明确，且本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方即苏磊所在地淮北市杜集区为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑孝军审判员  张 杨审判员  化启武二〇一七年六月二十二日书记员  马娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执85号申请执行人李占琴，女。被执行人刘振全，男。被执行人马晓艳，女。本院在执行李占琴与刘振全、马晓艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 张德智审判员 刘同江二〇一七年六月二十八日书记员 刘 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执601号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人李晓明,×××,现住哈尔滨市呼兰区。被执行人马晓强,×××,现住哈尔滨市呼兰区新华街二副食楼1单元302室。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2248号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人李晓明、马晓强金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日书记员 高   晓   明
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执488号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张国庆，董事长。被执行人:党振宇，男，1975年11月4日出生，维吾尔族，湖南省沅陵县人。被执行人：杨萍，女，1977年9月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人党振宇、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月一日书 记 员  袁 冲
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1053号原告：雁滩宽让腾达百货商店，住所甘肃省兰州市。经营者：李宽让，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：李金来，男，1941年3月3日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。被告：雷飞飞，男，1991年10月19日出生，汉族，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：陈德生，男，1941年6月20日出生，汉族，农民，住所陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：翟育劳，大荔县148法律服务所法律工作者。原告雁滩宽让腾达百货商店与被告雷飞飞委托合同纠纷一案，本院于2017年03月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金来、被告雷飞飞及被告委托代理人翟育劳均到庭参加诉讼，原告经营者李宽让经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雁滩宽让腾达百货商店经营者李宽让向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告货款8583元，利息5098元，共计13681元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：李宽让长期经营雁滩宽让腾达百货商店，被告雷飞飞系其雇员，负责送货并代收货款。2008年，被告送货并代收货款后，未向李宽让及时交还，而是自行使用。经核算后，被告分别于2008年11月13日（欠6167元）、2008年11月14日（欠2416元）向原告出具了欠条，所欠货款共计8583元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，无奈，原告诉至人民法院，向被告主张所欠货款（8583元）以及同期银行贷款利息（5098元）。被告雷飞飞辩称：1.被告于2006年受雇于原告，从事送货及代收货款的工作时，当时被告未满16周岁，原告系非法雇佣童工，且在此期间被告因送货发生交通事故，向受害者赔偿的费用，原告亦让被告承担，按照法律规定，应由原告承担。2.被告书写的欠条，是被告雷飞飞在原告经营者李宽让暴力胁迫的情形下出具的，原告该行为严重违法，故该欠条无效，原告主张利息既无事实依据也无法律依据。被告现偿还原告6500元，但原告应给付被告打工期间的工资。3.被告2008年出具欠条，至今已有8年有余，2008年12月，2017年春节虽催要过，但中间八年并未催要，故被告认为原告起诉超过其诉讼时效，应予以驳回；综上应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告雁滩宽让腾达百货商店经营者李宽让为证明自己的诉讼主张向本院提交被告雷飞飞向其出具的欠条两份，欲证明，被告雷飞飞欠其8535元的案件事实。被告雷飞飞质证意见为，两份欠条系被告书写属实，但欠条是在原告经营者李宽让暴力胁迫的情形下出具的，李宽让的该行为严重违法，故不存在被告雷飞飞欠原告李宽让8535元的事实，该份欠条无效；2.被告雷飞飞为证明其诉讼主张，向本院提供证人张伟明、王飞证言，欲证明，原告出示的2008年11月13日被告出具的（欠6167元）欠条是被告雷飞飞在原告经营者李宽让暴力胁迫的情形下出具的事实。原告质证意见认为，证人张伟明、王飞证言不客观，不真实。本院认定，证人张伟明、王飞系同期受雇于原告雇工，且李宽让殴打被告时二人亦在场，其证言亦能够相互印证，故本院对证人张伟明、王飞证言证明的事实予以认定，依法作为查清案件基本事实之根据。经审理，本院认定事实如下：原告经营者李宽让在兰州市城关区经营雁滩宽让腾达百货商店，从事货物销售、批发，2007年被告雷飞飞受雇于原告，约定工资为每月800元，被告负责送货并代收货款。被告在受雇期间，经原告同意用收取的货款支付了自己的生活费用及购买手机费用。期间张伟明、王飞经人介绍亦受雇于原告从事送货和代收货款的工作。2008年11月，被告在未告知李宽让的情况下，私自拿了收取的6-700元货款回家。李宽让知道后将被告从火车站追回，对被告进行了殴打，并让被告分别于2008年11月13日（欠6167元）、2008年11月14日（欠2416元）向原告书写了两张欠条，共计8583元。2008年12月被告回家。现原告诉至人民法院，向被告主张所欠货款（8583元）以及同期银行贷款利息（5098元）。本院认为，合同当事人的法律地位是平等的，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案被告雷飞飞在原告雁滩宽让腾达百货商店经营者李宽让胁迫下向原告出具了欠款8583元的欠条，因出具欠条时被告并未年满18周岁且受到胁迫，依法被告雷飞飞享有变更或者撤销的权利。但被告的监护人在1年内、被告雷飞飞在年满18周岁后的1年内均并未行使其撤销权，依法其享有的撤销权消灭，故该两份欠条，应认定有效；对于被告主张原告诉请已过诉讼时效一节，因该两份欠条均系被告于2008年11月份向原告出具，至今已达8年有余，而原告方于2008年12月份所催要后至2017年春才再次催要，现被告在诉讼中提出该笔债务已过诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以支持，但被告雷飞飞在2017年4月1日于本院的谈话笔录中称同意履行其中6500元债务的意思表示，因被告现已是完全民事行为能力人，其作出的意思表示系对6500元债务的自认，故其应偿还原告6500元债务。关于原告要求被告给付该欠款同期银行存款利息之诉请，因双方当事人并未明确约定还款期限，未约定利息，也无相关法律规定，故原告关于利息之主张，本院不予支持；原告诉称，被告欠款后其通过他人每年向被告所要，因其未提供证据支持，其诉称理由本院不予采信。对于被告雷飞飞以原告未向其支付工资的抗辩，因其未提起反诉，故本院不予涉判，可待其收集相关证据后，另案起诉。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告雷飞飞于本判决生效之日起五日内给付原告雁滩宽让腾达百货商店经营者李宽让欠款6500元；二、驳回原告雁滩宽让腾达百货商店经营者李宽让其他诉讼请求。如果被告雷飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告负担31元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  张百锁二〇一七年六月一日书记员  马 丽
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1455号本院在执行申请执行人侯正霞与被执行人谢梅月民间借贷过程中，查明被执行人谢梅月拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人谢梅月纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月七日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保831号申请人：李瑶。被申请人：刘杨。被申请人：高涛。申请人李瑶因与被申请人刘杨、高涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘杨驾驶的鲁VA6***号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘杨驾驶的鲁VA6***号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年；案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓玲二〇一七年六月十三日书记员  杨 慧