安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初2126号原告：梁秀权，男，1958年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托代理人（特别授权）：胡明，安徽虹途律师事务所律师。被告：王大松，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：上海吉昶信息科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇东亭公路1404室。法定代表人：蒋婷。委托代理人：王大松，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地宁波市鄞州区泰安中路466号汇巷大厦701室、702室。统一社会信用代码91330212684285755U。负责人：沈进。委托代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。原告梁秀权与被告王大松、上海吉昶信息科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司(以下简称“人寿财保宁波鄞州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人胡明、被告王大松及被告上海吉昶信息科技有限公司的委托代理人王大松，人寿财产保宁波鄞州公司的委托代理人邹培好出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因交通事故受伤，造成了损失，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等相关损失计人民币178257元，当庭增加诉请12444.55元(依据王大松提供票据增加)，总合计190701.55元；2、人寿财产保宁波鄞州公司在强制险和商业保险责任范围承担赔偿责任，超出部分由第一被告、第二被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。原告举证如下:1、身份证、居住证明。证明原告身份状况、残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。2、驾驶证、行驶证、身份证，被告二、被告三企业登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。证明三被告的诉讼主体资格情况，其中被告一为肇事车辆驾驶人，被告二为肇事车辆所有人，被告三系肇事车辆保险公司。3、交通事故认定书。证明第一被告在事故中负主要责任。4、检验报告单、出院记录、病历、医疗费发票、用药清单。证明原告因该事故共住院16天，花费医疗费15819.42元（包括王大松垫付的7900元）。5、误工证明、营业执照、证明。证明事故发生时，原告在霍邱县浩弘建筑工程有限公司从事装修工作，月薪4600元。6、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明经鉴定因事故造成原告8肋以上骨折构成9级伤残、神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成10级伤残；误工期180日、护理期为60日、营养期60日、后续医疗费需6000元。第一被告、第二被告辩称:1、发生交通事故是事实，对责任划分没有异议。2、我方为原告垫付了医药费20344元{（医疗费发票12444.55元（包救急中心收取的1300元）、原告收取的7900元}。我要求原告获得保险公司赔偿款项后返还给我。被告王大松举证为:1、身份证、驾驶证、行驶证。证明被告身份信息及具有合法的驾驶资格。2、票据（12444.55元），收条一份（原告收取的7900元）。证明事故发生后，我为原告垫付合计20344.55元。人寿财保宁波鄞州公司辩称:1、发生交通事故是事实，对责任划分没有异议。2、原告要求赔偿的金额有的过高、有的没有事实依据和法律依据，请法院核减。3、保险公司为伤者垫付医疗费10000元，应一并处理。4、保险公司不承担诉讼费。人寿财保宁波鄞州公司举证为:1、保险条款。证明我司不承担诉讼费和鉴定费。2、垫付款凭证二份。证明我司为原告垫付了1万元的医疗费（支付到第二人民医院）。经举证、质证，人寿财保宁波鄞州公司对原告的证据发表质证意见为:对证据1的身份证无异议，但对其中的居住证明的合法性有异议，身份证反应原告系农村居民，相关赔偿标准应按农村标准计算。出具居住证明的单位资质是否合法，无证据印证，且无负责人签名，居住证明应该由当地派出所、居委会出具，该居住证明形式要件不合法，达不到原告证明目的。对证据2驾驶证、行驶证的三性无异议；对被告二、被告三企业登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单没有异议。对证据3真实性无异议，但事故发生时，是原告驾驶的车辆违反了文明驾驶，拐弯未让直行。对证据4的三性无异议，但应扣除非医保用药费用，门诊票据应提供病历佐证。对证据5误工证明的三性有异议，应该提供其与单位签订的劳动合同和工资发放的银行流水，否则，达不到原告证明目的。对证据6真实性、合法性无异议。但系原告单方鉴定，要求申请重新鉴定。另外对三期结论应以医嘱为准。后续医疗费应待实际发生后再主张。第一被告和第二被告质证意见与保险公司的质证意见相同。原告梁秀权对第一被告所举证据的三性不持异议，医疗费其中7900元(收条涉及金额)在原告诉请之中。另外12444.55元票据起诉时王大松没有提供给原告，不是本次诉讼请求范围之中，已当庭申请追加。人寿财保宁波鄞州公司对王大松的证据不持异议。原告对人寿财保宁波鄞州公司的证据质证意见为:对证据1不质证。对证据2无异议,可以在赔偿款中比除。第一被告、第二被告对保险公司的证据不发表质证意见。经质证，本院归纳认证如下:原告所举证据2、3、4的真实性无异议，本院予以认定；对证据1中的居住证明提出的异议，合情合理合法，本院对该居住证明的证明目的不予认定；对证据5被告提出异议，要求原告提供其他证明材料相印证，原告方当庭陈述可提供工资银行流水，庭审后原告又不能提供，故被告的该质证意见，本院予以采信，本院对该证据证明目的不予认定；对证据6，被告提出异议，要求重新鉴定，但在规定期限内不提交重新鉴定申请，本院对该证据予以认定。被告王大松和保险公司的证据具有真实性，本院予以认定。依据认定证据，审理查明：2016年11月18日13时05分，被告王大松驾驶沪Ｄ×××××重型货车沿京珠线由西向东行使至1066公里200米处十字交叉路口时，与原告梁秀权驾驶二轮电动车左转弯相碰撞，致梁秀权受伤，两车受损的交通事故。六安市公安局叶集区分局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告王大松负事故主要责任，原告梁秀权负次要责任。原告受伤后自2016年11月20日至2016年12月6日在六安市第二人民医院住院治疗16天，支付医疗费28263.97元(含王大松垫付医疗费20344.55元)。2017年3月1日，安徽高诚司法鉴定所出具(2017)临鉴字第315号司法鉴定意见书，认定原告肋骨达8肋骨折，构成九级伤残，颅脑损伤遗有神经功能障碍，构成十级伤残；休息180天、护理期60天、营养期60天；后续面部疤痕修复费用6000元。沪Ｄ×××××车主是第二被告，该车在人寿财保宁波鄞州公司投保了强制险和第三者商业不计免赔保险，保险期自2016年2月19日至2017年2月18日。本院认为:因交通事故，原告造成了损失，被告王大松负事故主要责任，王大松及车主应承担相应的赔偿责任。根据认定的证据，原告梁秀权系农村居民，应按农村标准计算，原告损失核定为：医疗费28263.97元、后续面部疤痕修复费6000元、交通费酌定480元（住院天数16天×30元/天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6840元（114元/天×60天）、误工费16920元(94元/天×180天)、残疾赔偿金49224元{11720元/年×20年×(20%+1%)}原告自己有责任，精神抚慰金酌定10000元，计120007.97元，鉴定费2600元、总计122607.97元。肇事车辆沪Ｄ×××××车在人寿财保宁波鄞州公司投保了强制险和第三者商业不计免赔保险，承保公司应在交强险赔偿项目内不按责先行赔偿原告损失，超强险部分按70%责任由承保公司在商业险赔偿范围赔偿原告损失，原告梁秀权自负30%损失。保险公司抗辩不承担鉴定费，不符合法律规定，鉴定费是确定伤者损伤程度所支付的必要费用，保险公司应该赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在交强险限额内赔偿原告梁秀权医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计人民币93464元(还应扣除先前预付10000元)。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告梁秀权损失计人民币20400.78元。三、原告获得保险赔偿款之日返还给被告王大松垫付款人民币20344.55元四、驳回原告梁秀权的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决赔偿金额合计113864.78元扣除预先支付10000元，余款103864.78元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2050元，由原告负担400元，被告王大松负担1650负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程如彬二〇一七年六月十九日书记员  鲍伟伟