陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终306号上诉人（原审原告）：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：陕西省榆林市开发区。法定代表人：秦晓东，系该中心主任。委托诉讼代理人：王军，系该中心干部。委托诉讼代理人：梁亭亭，系该中心干部。被上诉人（原审被告）：曹闫宗，男，1967年2月22日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被上诉人（原审被告）：雷秀如，女，1967年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县，系曹闫宗之妻。原审被告：陕西大宇再生塑业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市佳县。法定代表人：曹闫宗，系该公司经理。原审被告：申少国，男，1976年7月23日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。原审被告：秦继波，男，1974年12月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：侯晓波，男，1971年6月3日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。上诉人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心因与被上诉人曹闫宗、雷秀如及原审被告陕西大宇再生塑业有限责任公司、申少国、秦继波、侯晓波追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1044号民事判决第三项，依法改判被上诉人承担相应的担保责任（责任金额为人民币349638.67元）。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院法律关系认定错误，应当依法予以改判。具体理由如下：被上诉人曹闫宗、雷秀如作为保证人与榆阳农村商业银行营业部签订合法有效的《保证担保合同》，承诺对佳县大宇再生塑业有限责任公司借款100万元承担连带担保责任。同时，上诉人为该笔借款出具《担保承诺书》，承诺对该笔借款承担担保责任。据此，上诉人与二被上诉人属于同一借款主合同项下的连带责任保证人。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”由此可见,上诉人向债权人承担保证责任后，就不能向债务人追偿的部分，有权向二被上诉人追偿，其二人根据约定承担相应的担保责任。原审判决以“被告曹闫宗、雷秀如与原告未签订反担保合同，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。”为由驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人曹闫宗、雷秀如及原审被告陕西大宇再生塑业有限责任公司、申少国、秦继波、侯晓波均未到庭陈述意见。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向一审法院起诉请求：1、依法判令陕西大宇再生塑业有限责任公司偿还垫付借款本金513000元及逾期利息11458.01元，计524458.01元；2、依法判令曹闫宗、雷秀如、申少国、秦继波、侯晓波对上述债务承担连带清偿责任；3、陕西大宇再生塑业有限责任公司、曹闫宗、雷秀如、申少国、秦继波、侯晓波承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，2012年11月23日，榆阳农村商业银行长城中路营业部（贷款人）与佳县大宇再生塑业有限责任公司（借款人）签订了流动资金借款合同，约定：借款金额100万元，借款期限从2012年11月23日起至2014年11月20日止，月利率7.47%，借款用途为购货等事项。同日，榆阳农村商业银行长城中路营业部（债权人）与申少国、秦继波、侯晓波（保证人）签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金100万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，榆阳农村商业银行长城中路营业部（债权人）与曹闫宗、雷秀如（保证人）签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金100万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年等事项。2012年11月12日，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向榆阳农村商业银行长城中路营业部写下担保承诺书，内容为榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心为佳县大宇再生塑业有限责任公司申请小额担保贷款100万元进行担保等事项。2012年11月12日，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方）分别与申少国、秦继波、侯晓波（乙方）签订反担保协议书，内容为：乙方愿意为甲方担保的借款100万元提供反担保。如佳县大宇再生塑业有限责任公司该笔贷款不能按时结息或到期不能履行借款合同约定而使甲方发生代偿，乙方承担连带偿还法律责任等事项。合同签订后，榆阳农村商业银行长城中路营业部向佳县大宇再生塑业有限责任公司发放了贷款100万元，佳县大宇再生塑业有限责任公司履行了部分贷款本息，剩余贷款本金513000元及逾期利息11458.01元，共计人民币524458.01元不能偿还由榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向榆阳农村商业银行长城中路营业部履行了保证责任。后因催要无果，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心提起诉讼。另查明：佳县大宇再生塑业有限责任公司变更为陕西大宇再生塑业有限责任公司。一审法院认为，追偿权纠纷分担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，其中担保责任追偿权纠纷是指为债务人提供担保的第三人、在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心作为借款人陕西大宇再生塑业有限责任公司向贷款人榆阳农村商业银行长城中路营业部贷款100万元的保证人，履行了借款人陕西大宇再生塑业有限责任公司向贷款人榆阳农村商业银行长城中路营业部不能履行借款本金513000元及逾期利息11458.01元，共计人民币524458.01元的保证责任，有权向陕西大宇再生塑业有限责任公司进行追偿，故其诉请陕西大宇再生塑业有限责任公司偿还原告垫付的借款本金513000元及逾期利息11458.01元，共计人民币524458.01元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。同时，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心诉请申少国、秦继波、侯晓波对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定，申少国、秦继波、侯晓波的保证期间截止日期为2016年11月20日，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年1月12日提起诉讼在申少国、秦继波、侯晓波的保证期间内，且申少国、秦继波、侯晓波未约定保证份额应当互相连带清偿责任，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。申少国、秦继波、侯晓波承担了保证责任后，有权向主债务人即陕西大宇再生塑业有限责任公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心诉请曹闫宗、雷秀如承担保证责任的诉讼请求，经审查，曹闫宗、雷秀如与榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心未签订反担保合同，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由陕西大宇再生塑业有限责任公司付给榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付借款本金513000元、逾期利息11458.01元，计524458.01元。2、申少国、秦继波、侯晓波对上述债务相互承担连带清偿责任。3、驳回榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，由陕西大宇再生塑业有限责任公司、申少国、秦继波、侯晓波共同负担。二审经审理查明，佳县大宇再生塑业有限责任公司涉案贷款的贷款人为陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部，并非一审法院查明的榆阳农村商业银行长城中路营业部。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：曹闫宗、雷秀如是否应承担清偿责任。二被上诉人曹闫宗、雷秀如与上诉人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心均为陕西大宇再生塑业有限责任公司向榆阳农村商业银行借款的连带共同保证人，且上诉人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心已经就陕西大宇再生塑业有限责任公司的借款向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部承担了保证责任，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，在反担保人申少国、秦继波、侯晓波以及债务人陕西大宇再生塑业有限责任公司承担责任后，如仍不足以支付榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心为陕西大宇再生塑业有限责任公司垫付的款项，则曹闫宗、雷秀如作为借款的连带共同保证人，就不足部分，应和榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心共同分担。因各方并未约定具体的分担比例，故应当平均分担，即曹闫宗、雷秀如就榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心不能追偿的款项，应各自向榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心承担三分之一的清偿责任。综上，上诉人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1044号民事判决的第一项和第二项，撤销第三项；二、对陕西大宇再生塑业有限责任公司、申少国、秦继波、侯晓波向榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心不能清偿的部分，由曹闫宗、雷秀如各向榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9040元，由陕西大宇再生塑业有限责任公司、申少国、秦继波、侯晓波、曹闫宗、雷秀如共同负担。二审案件受理费6550元，由曹闫宗、雷秀如负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳 强审 判 员 魏 霞代理审判员 张 瑜二〇一七年六月二十八日书 记 员 张增强