苏州市相���区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初792号原告：苏勤，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告苏勤与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月17日依法受理后，由审判员卢秋明独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法追加苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）作为被告到庭参加诉讼。本院于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏勤及其委托诉讼代理人李加刚，被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏勤向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款232215元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率5.76%暂自2012年10月27日至2017年2月17日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月27日购买被告位于苏州市相城区元和街道××地××单元的物业，建筑面积为14.58平方米。双方���2010年2月27日签署《认购合同书》。原告随后如期缴纳购房款232215元，该合同书第四条明确约定本合同签订后6个月内可签署正式买卖合同。但逾期后一直没有通知原告签署正式合同。被告仍以各种理由继续哄骗原告，后经查，该房屋已经被卖给他人并办理产证了。因此被告已经严重违约，且该合同已无法履行。该合同虽名为认购合同，实则是欺诈消费者。原告多次要求被告返还购房预付款并赔偿损失，但被告却置之不理。现诉讼来院。审理中，原告苏勤将第一项诉讼请求明确为：要求解除合同，返还购房款，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月27日至实际付清之日止）。被告奥银房产公司未作答辩。被告名品城公司辩称，其无权解除原告与被告奥银房产公���之间的合同，但同意返还原告支付的购房款232215元，但不同意支付逾期付款利息。因为根据认购合同的约定，原告并未在约定的期限内付清涉案房屋的全部款项，仅支付了第一期款项，余款未支付，其行为已先期违约，无权向其主张逾期付款利息。不同意承担诉讼费，应由被告奥银房产公司承担。经审理查明，2010年12月27日，原告苏勤（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上一层1251号单元，建筑面积为14.58平方米，用途为商业，合同价款为462215元”。第二条价款与付款方式的2.2载明“双方约定付款方式按照以下第2.2.2款履行，乙方应在本合同签署后五日内支付应付款项”。2.2.2分期付款载明：“如乙方选择分期付款支付，则总价款保持第二条第2.1款约定之总价款不变。乙方首先支付甲方第一期款项为232215元。剩余款项由乙方向银行申请按揭，乙方应按照银行的申办要求提供相应真实资料，甲方将协助乙方办理。如银行最终未能审批通过，乙方应在银行审批未通过之日起三个工作日内按第二条第2.1款约定总价款补齐余额”。第四条关于产权登记的约定：“甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合；……。如因甲方原因造成逾期三十日仍未履约的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款”。第七条其他约定：“本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元”。原告分别于2010年12月26日、12月27日向被告名品城公司各支付200000元、32215元，被告名品城公司收到款项后分别出具了收据，收款事由为购房预约金。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公���在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。庭审中，被告名品城公司明确，原告所认购的物业已于2013年12月27日另行网签出售给其他案外人，其表示同意返还原告支付的购房款232215元。以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。本院认为，原告苏勤与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售以及股东等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据原告举证的收据，可证明其已向名品城公司支付了购房款232215元。虽原告称，余款申请按揭，但因被告奥银房产公司原因，无法办理按揭贷款，导致购房款未全部付清，但原告未提供证据证实。而奥银房产公司在收取房款后至今的数年间未按约通知原告订立正式买卖合同，亦未向原告催收剩余款项，更未依约定行使合同解除权，可认定被告方迟延履行债务，导致原告签订该协议的目的至今无法实现，且被告名品城公司明确涉案物业已网签出售给���人。因此，现原告要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，被告方应当返还原告已付购房款232215元。对于原告主张的逾期付款利息（自2012年10月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因原告未提供证据证明被告奥银房产公司于2012年10月27日同意退还购房款，但因被告奥银房产公司未按约在6个月内通知原告签订正式买卖合同，且被告名品城公司在收到原告第一期购房款后，在未解除该认购合同书后于2013年12月27日将涉案房产另行网签出售给他人，致使该认购合同书无法继续履行，故本院认定利息自2013年12月27日起算，以232215元为基准，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式��委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，且被告名品城公司表示愿意返还原告购房款232215元，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、原告苏勤与被告上海奥银房地产开发��限公司在2010年12月27日签订的《认购合同书》解除。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏勤购房款232215元，并支付该款自2013年12月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币3002元，由原告苏勤负担611元，被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司共同负担2391元（此款由原告已预缴，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付本院）。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇一七年六月九日书记员  李 益