四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1741号原告（反诉被告）：江油第三建筑工程有限责任公司，住所地江油市北大街东段10号。法定代表人：胡绍蓉。该公司董事长。委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华利嘉环境工程技术有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路10号。法定代表人：张志刚。委托代理人：张超，北京港融律师事务所律师。本院于2017年4月11日立案受理原告江油第三建筑工程有限责任公司（以下简称：江油三建司）诉被告北京华利嘉环境工程技术有限公司（以下简称：北京华利嘉）建设工程施工合同纠纷一案，被告北京华利嘉于2017年4月29日提出反诉，2017年5月23日本案本诉、反诉依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告的法定代表人胡绍蓉、委托代理人何波、被告的委托代理人张超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告反诉诉称：2011年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》，确定双方建立建设施工合同关系，约定原告在合同范围内进行土建工程的施工，并对收到的工程款开具发票，在工程结束或者终结后，移交全部工程施工技术资料，以便业主备案以及使用工程项目，现原告未能依约开具税务发票，违反法律规定和双方合同约定，项目无法通过税务部门核查，原告也未能移交项目技术资料，造成项目无法备案、业主无法安全使用。故被告提起反诉，请求判令：1、原告向被告开具4862373.00元的工程款收款发票(被告反诉要求出具发票的金额为5615873.00元，其中含违约金753500.00元，工程款4862373.00元，被告当庭表示只要求原告开具已付工程款4862373.00元的发票，对违约金部分不要求原告开具发票)；2、原告向被告交付全部施工工程资料[包含工程竣工验收单、施工组织设计、会议纪要、施工日志、现场照片、工程结算书及电子文档、工程量计算书及电子文档、钢筋抽样表及电子文档、建设期间各期当地造价信息，现场任质任价单、工程竣工图及电子文档、图纸会审记录、设计变更单（带编号和目录）、工程洽商记录（带编号和目录）、现场签证单（带编号和目录）、混凝土配比单、特殊材料检验单、地质勘察报告、厂区原始标高抄测记录，大型机械进出场记录、隐蔽工程工程量测量记录、材料设备单价呈批审核单、施工合同、补充合同、施工协议书、监理工程师通知或发包人施工指令、广联达版钢筋、图形算量软件及组价软件）]；3、反诉诉讼费由原告承担。原告辩称：对应开具工程款发票的金额4862373.00元无异议，但是开具发票不能成立，根据双方签订合同的第五条，合同价款中明确约定了被告给原告支付的工程款中不含税金，如果被告需要原告开发票，就应该由被告先把税金给原告。在司法鉴定过程中，所有资料都提交给了鉴定机构，资料现在在鉴定机构四川省迅达工程咨询监理有限公司公司处，就是鉴定报告载明的那些资料，被告主张的其他资料并没有，合同也没有详尽的约定，关于交付施工资料，由于本案工程尚未竣工，资料不齐，若被告需要，原告可以退还现有的资料。本案在审理中查明，2010年12月,北京华利嘉中标了攀钢集团江油长城特殊钢有限公司灾后重建项目——锻造项目水循环及综合给水站土建施工工程。2011年2月13日，北京华利嘉与攀长钢公司签订了《施工总承包合同》，合同价款3118万元。合同对涉案工程的相关事项、双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。2011年3月3日，北京华利嘉与江油三建司签订了《建设工程施工合同》，将上述中标工程中的土建工程分包给了江油三建司。工程承包范围：包括该项目红线范围内的所有建、构筑物建设：具体内容包括土建工程（包括：综合给水泵站、污泥处理间、原水提升泵站、高效澄清池、均质滤料滤池、车间引道、高效澄清池雨棚及均质滤料滤池雨棚钢结构，所有建、构筑物的配套照明、防雷及给排水池部分、预埋管道部分、及图纸内所有内容）（含地基处理）。并约定：本合同的固定总和单价已包括了原告实施和完成本合同规定计量单位工程所需的一切税费、图纸技术要求范围内的检测费，以及原告承担本合同明示的和隐含的所有责任、义务和风险所取得的报酬；原告愿意以包干合同价金额（即被告中标价土建部分价款的95%）12035214元承接及完成合同所述全部内容；有超出合同范围内的变更增加的施工内容，被告将此部分施工内容的85%价款作为支付原告增加部分承包价款的依据。（本合同价款所包含的风险范围包括但不限于：承包范围内施工工艺、施工条件、施工技术措施、材料价格、材料损耗、人工、施工机械、安装、维护、管理、设备卸车、倒运、保管、保险、利润、不含税金、有关政策性文件规定、政府调整定价或定价标准等综合单价款构成因素所引发的任何计量单位工程成本或费用的变动风险和责任，以及专业工程的相关主管部门的验收等。原告对本合同承包范围内的全部工作内容及其风险实行包干）；并对其他相关事宜进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，江油三建司为履行合同做了全面准备，添置、租赁了机械设备，购买了材料并组建了施工队伍。合同履行过程中由于北京华利嘉不断进行设计变更，导致江油三建司经常停工待图，工程直至2014年5月15日仍未竣工。2015年2月13日，原告就建设工程分包合同一案起诉了被告北京华利嘉、案外人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，要求解除江油三建司和北京华利嘉于2011年3月3日签订的《建设工程施工合同》，并要求北京华利嘉支付相应的工程款、利息、违约金和赔偿损失等。四川省绵阳市中级人民法院于2016年6月30日作出（2015）绵民初字第60号民事判决书，判决：一、解除原告江油三建司与被告北京华利嘉于2011年3月3日签订的《建设工程施工合同》；二、被告华利嘉向原告江油三建司支付工程款2296785.13元；三、被告北京华利嘉向原告江油三建司支付违约金1200000元；四、被告北京华利嘉支付原告江油三建司损失610403.23元；五、驳回原告江油三建司的其他诉讼请求。被告北京华利嘉不服该判决提起上诉，四川省高级人民法院经审理，于2016年12月2日作出（2016）川民终825号民事判决书，一、维持四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第60号民事判决第一、二项，即“一、解除原告江油第三建筑工程有限责任公司与被告北京华利嘉环境工程技术有限公司于2011年3月3日签订的《建设工程施工合同》”；二、被告北京华利嘉向原告江油三建司支付工程款2296785.13元”；二、变更四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第60号民事判决第三项，即“被告北京华利嘉环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江油第三建筑工程有限责任公司支付违约金1200000元”为：北京华利嘉向江油三建司支付违约金753500元；三、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第60号民事判决第四、五项，即“四、被告北京华利嘉环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江油第三建筑工程有限责任公司损失610403.23元”；五、驳回原告江油三建司的其他诉讼请求。该判决现已生效。被告北京华利嘉已经按照生效法律文书向原告履行了付款义务。原告向被告开具了部分工程款的发票，现仍有4862373.00元工程款的发票未向被告开具。原告未向被告交付相应的施工工程资料。另查明：原、被告在合同中并未就工程竣工或合同解除后原告应当向被告提交的具体材料进行明确约定；在之前的诉讼中，因工程鉴定，原告提供了施工合同、工程投标文件、结算书、施工图纸、有关变更通知单及经济签证、2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件、《四川省建设工程工程量清单计价管理办法》等与涉案工程相关的施工资料。本案在审理过程中，查明原告的本诉诉讼请求不符合法定的受理条件，裁定驳回了原告的起诉。本院认为：原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。通过之前的诉讼，原、被告之间的合同已经依法解除，并对本案所涉及的合同的工程款项、违约金、损失等有生效法律文书进行认定和判决。被告已经按照生效法律文书向原告履行了付款义务，原告向被告出具相应金额的发票是其应当履行的合同附随义务。原告对出具发票没有异议，但认为开具发票的税金应当由被告承担，本院认为，在双方签订的合同中约定了合同固定综合单价已包括了原告实施和完成本合同规定计量单位工程所需的一切税费，以及原告对本合同承包范围内的全部工作内容及其风险实行包干等内容，在专用条款第六条5项中注明了建安税金由承包人即原告在税务部门开具或委托发包人即被告统一缴纳，均能证明该税金包含在合同价款中，应当由原告开具发票并缴纳相应税金，因此，原告辩称应由被告缴纳税金后，才向被告出具发票的辩解理由不成立，原告应当按照双方确认的工程款金额4862373.00元向被告出具发票，并由原告承担出具发票所产生的税金，但是原告不开具发票等行为应当受税法的调整，不应当属于人民法院民事纠纷案件的审理范围，因此被告要求原告开具收款发票的诉讼请求不予支持。原告作为工程承包方在工程竣工后或合同解除后应当就其承建的工程向被告提供相应的工程施工资料，是今后工程的使用和后续的建设所需要的工程资料，这是原告应当履行的合同附随义务。被告反诉要求被告给付一系列的施工工程资料，因双方在合同中并未明确约定原告应当向被告支付的具体资料内容，原告对被告要求交付的工程资料的内容提出了异议，同时所涉及的原告承包的工程未竣工就解除了合同，但是在之前的诉讼中，就该工程的工程量和工程造价进行过鉴定，原告已经按要求提供了该工程相应的资料，其在鉴定时所提供的施工资料是较为详尽和符合工程实际情况的。因此，本院认为应当向被告交付的工程资料内容以之前向鉴定机构提供的具体资料为准。被告主张的工程资料的内容并无证据予以支持，原告也陈述除鉴定时提交的材料外，没有被告所要求的其他资料，并表示愿意将相关资料交付被告。因此，被告要求交付的除提交鉴定机构用于鉴定的具体工程资料外，其他资料没有证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告江油第三建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向被告北京华利嘉环境工程技术有限公司交付“攀钢集团江油长城特殊钢有限公司灾后重建项目——锻造项目水循环及综合给水站土建施工工程”的相应的工程资料（含：施工合同、工程投标文件、结算书、结算书、施工图纸、有关变更通知单及经济签证、2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件、《四川省建设工程工程量清单计价管理办法》）；二、驳回被告北京华利嘉环境工程技术有限公司的其他反诉诉讼请求。本案反诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告江油第三建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹艾岑二〇一七年六月三十日书记员  杨 杰