湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初22号原告:张启明，男，1966年10月27日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为放弃。变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：汪耀明，男，1966年8月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：湖北省云梦县。被告：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。信用代码：914209025627315265。法定代表人：陈幼平，该公司董事长。原告张启明与被告汪耀明、孝感新宏基房地产开发有限公司(以下简称孝感新宏基公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告张启明及其委托诉讼代理人余国庆到庭参加了诉讼，被告汪耀明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孝感新宏基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪耀明立即支付款项21万元，并承担逾期支付之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.判令被告孝感新宏基公司对被告汪耀明的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，张启明和汪耀明为丁足清向雷军名借款30万元提供担保，因丁足清无力偿还，张启明和汪耀明于2015年12月30日签订了《还款协议》,约定由二人自愿各承担丁足清向雷军名的借款30万元的一半，暂由张启明还清，汪耀明自愿承担张启明代替偿还的人民币15万元，汪耀明于2016年1月底还清此款。并以以孝感新宏基公司的工程款作担保。因丁足清向雷军名借款的利息也是担保范围，约定张启明代汪耀明垫付了借款利息6万元，汪耀明于2015年12月30日向张启明出具了借条，借条载明借到张启明现金人民币6万元，些款于2016年1月底偿还。约定的还款期限到后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为此，请求依法支持原告前列的诉讼请求。原告张启明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证，证明原告的主体身份情况。证据二：居民身份证、孝感新宏基公司登记信息，证明被告的主体身份情况。证据三：借条、农行银行卡取款业务回单，证明1、2015年6月5日，丁足清向雷军名借款30万元，约定于2015年9月5日前归还，逾期按借款总额的5‰计算延迟履行金，直至借款付清为止，张启明和汪耀明提供连带保证；2.2015年6月5日，雷军名通过农行转款30万元给丁足清。证据四：还款协议、借条、转款凭证，证明1.因丁足清无力偿还雷军名的借款30万元，张启明和汪耀明于2015年12月30日签订了《还款协议》，约定由二人自愿各承担丁足清向雷军名的借款30万元的一半，暂由张启明还清，汪耀明自愿承担张启明代替偿还的人民币15万元，汪耀明于2016年1月底还清此款，并以孝感新宏基公司的工程款作担；2、因丁足清向雷军名借款的利息也是担保范围，故张启明代替汪耀明垫付了借款利息6万元，此款于2016年1月底偿；3、张启明交给雷军名款项42万元；4、张启明交给雷军名款项42万元后，雷军名将证据三中的借条原件退还给张启明。证据五：财产保全费发票，证明采取财产保全的费用应由汪耀明承担。被告汪耀明经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为被告汪耀明放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。被告孝感新宏基公司提交答辩状称，1、孝感新宏基公司不是本案适格的被告，原告将孝感新宏基公司列为被告没有事实依据，因为借条、还款协议等证据上均没有孝感新宏基公司，原告要求孝感新宏基公司承担连带责任没有事实依据；2.汪耀明交纳的新宏基御庭园工程保证金150万元早已由汪耀明领取，孝感新宏基公司与汪耀明已无任何债权债务关系。综上，请求依法驳回原告对孝感新宏基公司的起诉。本院对原告张启明所提交的五份证据进行了核实和审查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告张启明所提交的五份证据均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，案外人丁足清向案外人雷军名借款30万元，当天由丁足清向雷军名出具了一份借条，内容为：今借到雷军名现金30万元，此款于2015年9月5日以前还清，逾期按借款总额的日5‰计算延迟履行金，直至借款付清为止；本案原告张启明和被告汪耀明为该笔借款提供担保，被告汪耀明还于2015年6月5日出具了一份承诺，内容为：本人以新宏基御庭园工程保证金150万元作为丁足清借雷军名现金30万元的担保。出具借条的当天，雷军名通过农业银行向丁足清的账户汇款30万元。因丁足清没有偿还该借款，张启明和汪耀明于2015年12月30日签订了一份《还款协议》,内容为：张启明、汪耀明自愿共同担保丁足清借到雷军名现金30万元，现因丁足清无力偿还，此款由担保人张启明、汪耀明双方自愿各承担一半，此款30万元暂由张启明还清，汪耀明自愿承担张启明代替偿还的人民币15万元，此款15万元于2016年1月底由汪耀明还清。张启明实际履行担保责任的情况为：2015年7月9日从农业银行向雷军名汇款1.8万元，2015年11月28日通过建设银行向雷军名汇款13万元，同日，通过工商银行向雷军名汇款15万元。另外，原告向雷军名支付了借款的利息12万元，原、被告约定各承担一半，原告为被告汪耀明垫付了借款利息6万元，此款由被告汪耀明于2015年12月30日向原告张启明出具了一份借条，内容为：现借到张启明现金人民币6万元，些款于2016年1月底偿还。上述款项逾期后，经原告多次催要，被告未支付，以致成诉。本院认为，担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额的权利，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿后，才可行使追偿权。依照担保法第十二条，最高人民法院关于适用担保法的解释第二十条，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，案外人丁足清与雷军名之间的借贷关系成立，本案原、被告为借贷关系担保真实合法，原告已经按照连带担保责任，履行了担保义务，原告请求由被告承担约定的担保份额，符合法律规定，本院依法予以支持。本案焦点一：关于原告实际代为履行数额的问题；从原告提交的有效证据来看，原告实际代为履行的借款本金为29.6万元，代为履行的利息为6万元，本息合计35.6万元，按约定的各承担一半，原告只能向被告追偿本息17.8万元。本案焦点二：孝感新宏基公司是否应承担连带责任；因孝感新宏基公司既不是本案的债务人，也不是担保人，与本案当事人没有债权债务关系，因此，原告请求孝感新宏基公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本案焦点三：占用期间的利息问题；原告主张由被告承担款项占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，其利率依照最高法院民间借贷司法解释第二十九条第二款第(一)项，本院确定为年利率6%，计息时间自双方约定的归还之日，即2016年1月30日。被告汪耀明、孝感新宏基公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪耀明于本判决生效之日起七日内偿付原告张启明款17.8万元及占用期间的利息(利息的计算方式：以17.8万元为基数，自2016年1月30日起按年利率6%计算至还清之日止)。二、驳回原告张启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告张启明负担590元，由被告汪耀明负担3860元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  钟林涛二〇一七年六月二十六日书 记 员  池一雪附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。