江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1274号上诉人（原审原告）陈福友，男，1945年2月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府代省长。委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈福友因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2003年陈福友所在的盐城市亭湖区五星村二组土地被征用。因对征地补偿款分配不服，陈福友曾多次信访，盐城市亭湖区五星街道办事处（以下简称五星街道办）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）和盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）先后为其作出书面答复及复核意见，陈福友对该书面答复及复核意见仍然不服。2016年2月21日，陈福友就五星村被征地农民基本生活待遇及征地补偿款落实等事宜，以盐城市政府为被申请人向省政府申请行政复议。2016年2月23日，省政府收到该复议申请。2016年2月25日省政府作出《补正通知》要求陈福友明确申请事项并补充证明材料。2016年2月26日省政府将《补正通知》邮寄送达给陈福友。2016年2月29日，陈福友向省政府邮寄补正后的《行政复议申请书》，请求：1、要求变更盐城市2006年第027号文件与省政府2005年第26号政府令适用不一致条款，请求进行复议纠正；2、要求对被征地农民不少70%的征地补偿，执行落实到位。2016年3月1日，省政府收到补正后的《行政复议申请书》，经审查后认为，被申请人盐城市政府未作出侵犯申请人陈福友合法权益的具体行政行为，申请人请求“变更被申请人2006年第027号文件与省政府2005年第26号政府令适用不一致条款”不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第七条规定；申请人认为五星村未落实征地补偿政策，未按规定分配征地补偿款，挪用社保基金等问题，已先后经五星街道办信访答复、亭湖区政府信访复查、盐城市政府信访复核，请求“对被征地农民不少70%的征地补偿，执行落实到位”不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。2016年3月7日，省政府作出被诉的不予受理决定。2016年3月8日，省政府将不予受理决定邮寄送达给陈福友。陈福友不服该不予受理决定诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第四十条第二款规定，“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，省政府于2016年2月23日收到陈福友邮寄的行政复议申请书，于2016年2月25日作出《补正通知》要求陈福友明确申请事项并补充证明材料，并于次日邮寄送达。后省政府于3月1日收到补正后的行政复议申请材料，经审查，于2016年3月7日作出不予受理决定，并于3月8日邮寄送达给陈福友。省政府作出的被诉行政行为符合以上法律规定，程序合法。《行政复议法》第七条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(一)国务院部门的规定；(二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；(三)乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。”陈福友申请复议的第一项内容为“要求变更盐城市2006年第027号文件与江苏省人民政府2005年第26号政府令适用不一致条款，请求进行复议纠正”，该申请事项不符合上述规定的“对规定附带提起审查”形式，省政府对该项申请不予受理符合法律规定。关于陈福友申请复议的第二项内容即“对被征地农民不少70%的征地补偿，执行落实到位”，对于案涉土地征地补偿款分配事宜，盐城市政府对此进行信访复核并出具复核意见，但该复核行为并未实际影响陈福友实体权利义务关系，即被申请人盐城市政府并未作出侵犯陈福友合法权益的行政行为。故陈福友的第二项申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。省政府认为其不属于行政复议受理范围，依据《行政复议法》第十七条规定作出不予受理决定，并无不当。综上，省政府作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈福友的诉讼请求无相应法律依据，不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈福友的诉讼请求。上诉人陈福友上诉称：2003年7月，悦达起亚公司征用我组耕地122.78亩，土地补偿款575.8634万元，五星二组分得334.34766万元，故五星二组农民所得补偿达不到文件规定的不少于70%的标准，上诉人作为已故被征收人的利益亦没有得到继承；2003年10月，五星村征用二组农民耕地98.2亩，当时的征地标准是按2000年经群众讨论形成的决议执行的，五星村按征地每亩5500元的标准给予补偿，五星二组分得补偿款64.6720万元。因三级政府均不承认被征地农民不少于70%的补偿及已故被征收人的权利由继承人继承，故上诉人认为涉案盐政发（2006）27号文件与省政府（2005）26号政府令相抵触；被上诉人所作不予受理行政复议决定违法，侵害上诉人权益。请求本院依法处理。被上诉人省政府答辩称，上诉人所申请审查的盐政发（2006）27号文件属于部门规章，不属于《行政复议法》第七条规定的行政复议范围。上诉人申请复议的其他事项已经经过三级政府信访处理，亦不属于行政复议法规定的行政复议范围。被上诉人所作不予受理行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈福友向省政府申请行政复议的的事项是：1、要求变更盐城市2006年第027号文件与省政府2005年第26号政府令适用不一致条款，请求进行复议纠正；2、要求对被征地农民不少70%的征地补偿，执行落实到位。因上诉人要求审查的盐城市政府盐政发（2006）027号《盐城市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施办法》属于地方政府规章，故不属于《行政复议法》第七条规定的在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对具体行政行为所依据的规定进行审查的情形。关于上诉人对涉案征地补偿款分配事宜，行政复议被申请人盐城市政府已经对上诉人作出信访复核意见，该复核行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响。据此，被上诉人省政府依据《行政复议法》第十七条规定，对陈福友的行政复议申请不予受理并无不当。综上，上诉人陈福友的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈福友负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年六月二十三日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。