四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初906号原告：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区东大街下东大街段166号。负责人：冯玉雷，行长。委托诉讼代理人：李杨，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华林，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号综合楼3楼02号。法定代表人：陆晓荣。委托诉讼代理人：沈小莉，女，该公司工作人员。被告：陆晓荣，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：阙海艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：徐伟真，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：饶东，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地什邡市亭江东路。法定代表人：蒋元强。委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南商行锦江支行）诉被告成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司（以下简称鼎诚鑫公司）、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东、什邡市生鑫市场投资管理有限公司（以下简称生鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南商行锦江支行的委托诉讼代理人李杨、贾华林、被告生鑫公司的委托诉讼代理人许怀国到庭参加诉讼。被告鼎诚鑫公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南商行锦江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎诚鑫公司向原告支付借款本金14983098.09元及借款支付完毕之日止的利息、复利及罚息；2.判令被告鼎诚鑫公司向原告承担违约金150万元；3.判令被告鼎诚鑫公司向原告承担律师费574735元；4.判令被告陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东、生鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告鼎诚鑫公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东、生鑫公司承担。事实和理由：2013年10月10日，鼎诚鑫公司与南商行锦江支行签订《公司客户额度授信合同》【合同编号：南商银锦江-4额信字2013年第0065号】，约定南商行锦江支行向鼎诚鑫公司提供的授信额度为人民币1500万元，额度有效期间自2013年10月10日起至2014年10月9日止。2013年9月29日，陆晓荣、阙海艳与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0158）号】，为鼎诚鑫公司自2013年9月29日起至2016年9月28日止在南商行锦江支行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额折合人民币1800万元整提供连带责任保证担保。同日，徐伟真、饶东与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0159）号】，为鼎诚鑫公司自2013年9月29日起至2014年9月28日止在南商行锦江支行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额折合人民币1800万元整提供连带责任保证担保。同日，南商行锦江支行与鼎诚鑫公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》【合同编号：南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）号】，约定：鼎诚鑫公司向南商行锦江支行借款人民币1500万元，借款期限为12个月，自2013年9月29日起至2014年9月28日止，借款初始利率为年利率10%，按日计息，按月结息。若鼎诚鑫公司未按约定结息日付息，则次日起计收复利；若逾期还款，对逾期部分应按执行利率上浮50%支付罚息，直至本息清偿为止；若鼎诚鑫公司违约则应按借款总额的10%支付违约金，承担南商行锦江支行为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等。2014年10月9日，南商行锦江支行与鼎诚鑫公司签订《公司客户借款展期协议书》【合同编号：南商银（锦江-4）公借展字（2014）年第（0003）号】，约定将前述借款展期至2015年4月8日，借款展期初始利率为年利率11.8%。2016年2月29日，生鑫公司与南商行锦江支行签订《保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信保字（2016）年第（0002）号】，对鼎诚鑫公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，南商行锦江支行将借款转至鼎城鑫账户，履行了合同义务。展期期限届满，鼎诚鑫公司未按合同约定偿还归还本金及利息，陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东、生鑫公司亦未按合同约定承担相应的担保责任。多次催收无果后，原告遂起诉来院。被告生鑫公司答辩称，保证合同签订时间并非2016年，2013年确实签过一份保证合同，但并没有约定保证期间，也没有南商行锦江支行提供的《保证合同》中第四条第一款、第四款的内容，股东会决议也没有落款时间，更没有提到展期的事情。并且从逻辑顺序上来看，2016年保证合同中的鉴于条款中也没有提到2014年展期的借款合同，在2016年我公司实际上不具备保证能力。2013年10月10日，鼎诚鑫公司与南商行锦江支行签订《公司额度授信合同》第13条A款上明确载明四川众汇融资担保有限公司提供最高额保证，生鑫公司正是基于这个原因，才提供保证担保。现在南商行锦江支行不起诉四川众汇融资担保有限公司，因此我公司认为签订担保合同是受到了欺骗。因此，在这种情形下确定签订时间是十分重要的。并且，2014年南商行锦江支行与鼎诚鑫公司签订展期协议的时候，利息变动为11.8%，加重了债务人责任，生鑫公司当时是没有同意的。股东会决议上面有手写的时间，但是复印件上面没有时间，而原件又是在开庭之后才拿过来，所以这个手写的决议时间，生鑫公司并不认可。因此，生鑫公司不应当承担保证责任，且律师费的计算标准较高请求予以调低。被告鼎诚鑫公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。南商行锦江支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对南商行锦江支行提供的原被告双方的身份信息、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、《南充市商业银行公司客户贷款申请书》、董事会（股东会）决议、《公司客户额度授信合同》《最高额合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》《公司客户借款展期协议书》《董事会（股东会）决议》《借款凭证》《委托代理合同》、律师费发票具有真实性、合法性和与本案争议事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告鼎诚鑫公司申请对南商行锦江支行提交的编号为南商银（锦江-4）信保字【2016】年第（00002）号《保证合同》中加盖的“什邡市生鑫市场投资管理有限公司”的印章的形成时间进行鉴定。2017年4月7日，四川光明司法鉴定所作出《说明》称：“委托鉴定事项超出我所现有技术条件，无法开展印章印文相关鉴定，我所不能开展鉴定”。本院认为，被告鼎诚鑫公司对《保证合同》原件上加盖的鼎诚鑫公司公章真实性及合同的完整性无异议，鼎诚鑫公司虽然主张《保证合同》形成于2013年，但对该份《保证合同》首页编号为“【2016】年”以及末页签约日期“2016年2月29日”无法作出合理说明，本院认为该份《保证合同》可以认定签订时间为2016年，对鼎诚鑫公司提出补充鉴定的申请，本院不予准许。鼎诚鑫公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，鼎诚鑫公司向南商行锦江支行出具《贷款申请书》和《董事会（股东会）决议》，决议中载明：经我公司董事会（股东会）研究，决定向南商行锦江支行申请综合授信人民币壹仟伍佰万元，期限12个月，用于支付货款，补充流动资金。本公司董事会同意请四川众汇融资担保有限公司、公司法定代表人陆晓荣、股东徐伟真作为担保人，担保本公司对上述债务的清偿。2013年9月29日，南商行锦江支行与陆晓荣、阙海艳签订《最高额保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0158）号】，约定陆晓荣、阙海艳自愿为鼎诚鑫公司自2013年9月29日起至2016年9月28日止，与南商行锦江支行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币壹仟捌佰万元整提供保证担保。上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限，而非发生额上限。（各业务种类包括但不限于人民币贷款、银行商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函、国内信用证、国际贸易融资）。保证担保的范围为：鼎诚鑫公司依主合同与南商行锦江支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证担保的方式为：连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证担保的期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。同日，南商行锦江支行与徐伟真、饶东签订《最高额保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0159）号】，约定徐伟真、饶东自愿为鼎诚鑫公司自2013年9月29日起至2014年9月28日止，与南商行锦江支行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币壹仟捌佰万元整提供保证担保。上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限，而非发生额上限。（各业务种类包括但不限于人民币贷款、银行商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函、国内信用证、国际贸易融资）。保证担保的范围为：鼎诚鑫公司依主合同与南商行锦江支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证担保的方式为：连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证担保的期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。同日，鼎诚鑫公司与南商行锦江支行签订《（人民币资金）流动资金借款合同》【合同编号：南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）号】，约定鼎诚鑫公司向南商行锦江支行借款1500万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止。借款利率的约定为：本借款初始利率为年利率10%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，根据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。借款利息约定为：借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，如鼎诚鑫公司不能按约定的结息日付息，则自次日起计收复利。罚息利息约定为：鼎诚鑫公司不按合同约定按期归还借款的，南商行锦江支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若鼎诚鑫公司没有按期偿还借款本金及利息，则南商行锦江支行有权要求鼎诚鑫公司支付贷款总额10%的违约金。南商行锦江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由鼎诚鑫公司承担。2013年10月10日，南商行锦江支行与鼎诚鑫公司签订《公司客户额度授信合同》【合同编号：南商银锦江-4额信字2013年第0065号】，约定南商行锦江支行向鼎诚鑫公司提供1500万元的授信额度，期限自2013年10月10日起至2014年10月9日，由四川众汇融资担保有限公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东提供连带责任保证担保。同日，南商行锦江支行按约向鼎诚鑫公司发放贷款1500万元。2014年10月9日，南商行锦江支行与鼎诚鑫公司、保证人陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东、案外人四川众汇融资担保有限公司签订《公司客户借款展期协议书》【合同编号：南商银（锦江-4）公借展字（2014）年第（0003）号】，将原《（人民币资金）流动资金借款合同》【合同编号：南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）号】约定的借款到期日从2014年10月9日展期到2015年4月8日，借款总金额1500万元不变，借款展期初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率11.8%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，根据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。本展期协议是对《（人民币资金）流动资金借款合同》【合同编号：南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）号】、《最高额保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0158）号】、《最高额保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0159）号】部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2016年2月29日，南商行锦江支行与生鑫公司签订《保证合同》【合同编号：南商银（锦江-4）信保字（2016）年第（0002）号】，约定生鑫公司自愿为鼎诚鑫公司与南商行锦江支行签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》【合同编号：南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）号】所形成的债务提供保证担保。保证方式为：连带责任保证。保证范围为：鼎诚鑫公司依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。2016年5月10日，南商行锦江支行与上海申浩（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托上海申浩（成都）律师事务所担任其与鼎诚鑫公司借款合同纠纷一案的代理人，约定代理费为574735元。2016年6月21日，南商行锦江支行向上海申浩（成都）律师事务所支付代理费574735元。2013年10月10日，南商行锦江支行按约发放了1500万元借款。2014年10月9日，鼎诚鑫公司归还本金16901.91元，2016年6月23日，案外人四川众汇融资担保有限公司承担部分担保责任，为鼎诚鑫公司代偿借款本金150万元，鼎诚鑫公司尚欠本金数额为13483098.09元。利息部分，鼎诚鑫公司足额支付至2014年12月21日，从2014年12月22日开始欠息。2015年1月21日，南商行锦江支行从鼎诚鑫公司账户扣划利息18525.97元，2015年3月21日扣划利息6.7元。本院认为，案涉《公司客户额度授信合同》《最高额保证合同》、《（人民币）流动资金借款合同》《公司客户借款展期协议书》、《保证合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。根据南商行锦江支行按照与鼎诚鑫公司公司签订的《公司客户额度授信合同》《（人民币）流动资金借款合同》《公司客户借款展期协议书》的约定，履行了出借1500万元的义务。上述款项到期后，鼎诚鑫公司未足额清偿本息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，鼎诚鑫公司应承担相应的违约责任。故南商行锦江支行诉请鼎诚鑫公司归还借款本金14983098.09元的诉讼请求，应扣除案外人四川众汇融资担保有限公司代偿的150万元借款本金，本院仅在借款本金13483098.09元的范围内予以支持；对其主张鼎诚鑫公司支付的利息、罚息、复利，本院认定如下：1.利息的计算方式为：以本金14983098.09元为基数，从2014年12月22日起到2015年4月8日止，以展期协议约定的年利率11.8%计算，应扣减已扣划利息18525.97元+6.7元=18532.67元。对前述借款期内未归还的利息按照《（人民币资金）流动资金借款合同》及《公司客户借款展期协议书》约定计收复利。2.罚息的计算方式：以本金14983098.09元为基数，从2015年4月9日起至2016年6月23日，以本金13483098.09元为基数，从2016年6月24日起计算至本金付清之日止，罚息均按展期后的借款利率上浮50%（即年利率17.7%）计算。南商行锦江支行在庭审中还主张对罚息收取复利，因缺乏合同依据，本院不予支持。针对南商行锦江支行主张鼎诚鑫公司根据《（人民币）流动资金借款合同》第二十三条的约定支付贷款总额10%的违约金的诉讼请求，本院认为，鼎诚鑫公司未按期归还借款本金，按罚息利率支付的逾期利息，已经足以弥补因其违约给南商行锦江支行造成的损失，故对南商行锦江支行诉请鼎诚鑫公司支付150万元的违约金的诉讼请求，本院不予支持。针对南商行锦江支行主张鼎诚鑫公司支付574735元的律师费的诉讼请求，根据《（人民币）流动资金借款合同》第二十八条的约定，南商行锦江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由鼎诚鑫公司承担，该笔律师费已经实际发生，且收费符合四川省律师法律服务收费行业指导标准，被告生鑫公司抗辩律师费收费过高缺乏依据，南商行锦江支行主张的律师费具有合同依据和法律依据，本院予以支持。根据南商行锦江支行与陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东签订的《最高额保证合同》，陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东自愿为鼎诚鑫公司与南商行锦江支行办理约定的各类业务所实际形成的债务在最高余额1800万元范围内承担最高额保证担保，故南商行锦江支行诉请陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东对鼎诚鑫公司的上述债务承担保证责任具有合同依据和法律依据，本院在最高额1800万元的范围内予以支持。被告陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东承担保证责任后，有权向被告鼎诚鑫公司追偿。根据南商行锦江支行与生鑫公司签订的《保证合同》，生鑫公司自愿为鼎诚鑫公司与南商行锦江支行签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，但《保证合同》中指向的主合同为南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）《（人民币资金）流动资金借款合同》，并未包含《公司客户借款展期协议书》，现原告未提供证据证明生鑫公司知道签订《公司客户借款展期协议书》并对原借款合同利率上调的事实，故生鑫公司承担保证责任的范围应以南商银（锦江-4）流借字（2013）年第（0063）《（人民币资金）流动资金借款合同》为限，对超过原借款合同利率标准部分的利息和罚息，生鑫公司不应承担保证责任。被告生鑫公司承担保证责任后，有权向被告鼎诚鑫公司追偿。被告鼎诚鑫公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告南商行锦江支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行归还借款本金13483098.09元并支付相应利息、罚息及复利（利息的计算方式为：以本金14983098.09元为基数，从2014年12月22日起计算到2015年4月8日止，按年利率11.8%计算，并扣除已支付的利息18532.67元，对前述未归还利息按照《（人民币资金）流动资金借款合同》及《公司客户借款展期协议书》约定计收复利。罚息分段计算，计算方法为：以本金14983098.09元为基数，从2015年4月9日起至2016年6月23日止，按年利率17.7%计算；以本金13483098.09元为基数，从2016年6月24日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率17.7%计算；如未按本判决确定的支付之日给付本金，罚息计算至本金清偿之日止）；二、被告成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费574735元；三、被告陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东对被告成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司上述第一、二项债务在1800万元限额内承担连带保证责任，被告陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东承担保证责任后，有权向被告成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司追偿；四、被告什邡市生鑫市场投资管理有限公司对被告成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司所欠借款本金13483098.09元及利息、罚息、复利（利息的计算方式为：以本金14983098.09元为基数，从2014年12月22日起计算到2015年4月8日止，按年利率10%计算，并扣除已支付的利息18532.67元，对前述未归还利息按照《（人民币资金）流动资金借款合同》约定计收复利。罚息分段计算，计算方法为：以本金14983098.09元为基数，从2015年4月9日起至2016年6月23日止，按年利率15%计算；以本金13483098.09元为基数，从2016年6月24日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率15%计算；如未按本判决确定的支付之日给付本金，罚息计算至本金清偿之日止）、律师费574735元承担连带保证责任，被告什邡市生鑫市场投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司追偿；五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147107.5元，由原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行负担7938.5元，被告成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东、什邡市生鑫市场投资管理有限公司负担139169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  刘冠男审 判 员  谈光丽人民陪审员  雷 捷二〇一七年六月十四日书 记 员  罗 刚