云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0502民初726号原告赵忠仁，男，保山市隆阳区人。委托代理人刘学龙、翟雪燕，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告云南保山利根丝绸有限公司。住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥村（工业园区）。法定代表人徐利根，该公司总经理。委托代理人丁月芬，该公司副总经理。委托代理人汪峰，该公司办公室主任。原告赵忠仁与被告云南保山利根丝绸有限公司（简称利根丝绸公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员李国银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠仁及其委托代理人刘学龙，被告利根丝绸公司委托代理人汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠仁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失90000元。事实和理由：原被告于2002年12月22日签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》，约定土地租赁期限为15年（2002年12月至2017年12月）。十余年来，双方一直按照合同履行义务。2016年8月16日，原告收到被告发出的《告知书》，得知被告要提前解除合同。原告不愿解除，一直继续耕种投资养蚕。桑树发芽的时候，被告擅自指派农户到原告桑树地里剪桑条。2017年2月10日，被告在西邑乡下乌马小学召集土地承租户开会，宣布合同已到期，要求承租户在2月25日前协调处置好相关固定资产，否则将强行拆除。原告迫于压力，被迫停产停业，现蚕桑基地处于荒置状态。被告的违约行为造成原告损失90000元（蚕桑养殖损失60000元，蚕桑基地简易房价值30000元），应由被告赔偿。被告利根丝绸公司辩称：未与原告签订任何合同，原被告不存在合同关系。被告未指派农户到原告桑树地里剪桑条，未召集土地承租户到西邑乡下乌马小学开会，不存在强行拆除之言论。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赵忠仁针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》（复印件）1份，以证明原被告签订了合同，以及原告在被告蚕桑基地投资建设厂房、种桑养蚕的事实。2．被告利根丝绸公司《垫付款明细与收回计划协议》、《售茧卡》、《协议书》各1份，利根丝绸公司鲜茧收购单、垫付化肥款等收据共38份，以证明原告在被告蚕桑基地种桑养蚕，支付地租并领取被告补助款，以原告名义向被告交售蚕茧，原被告存在土地租赁经营合同关系。3．《告知书》1份，以证明被告擅自解除合同，已经构成违约。经质证，被告认为，原告提交的证据1系原告伪造的合同，证据2的《垫付款明细与收回计划协议》中，原告的名字是后来加上去的，被告不认可；对证据2的其他内容和证据3的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。4．经本院准许，证人范余智、赵兴成、赵绍丽分别到庭作证。（1）证人范余智证实：其与被告签订了土地租赁经营合同并在被告蚕桑基地种桑养蚕，系被告蚕桑基地的种桑养蚕户。经被告员工余朝庆介绍，于2004年底将其与被告租赁的土地转让给原告经营管理，并向原告收取了转让费，转让费的数额记不清楚。（2）证人赵兴成证实：2004年七八月份，范余智将其与被告租赁的土地转让给原告经营管理。（3）证人赵绍丽证实：2004年七八月份，范余智将其与被告租赁的土地转让给原告经营管理。经质证，原告对证人范余智、赵兴成、赵绍丽的证言无异议，被告认为上述证人证言不能证明原被告存在土地租赁经营合同关系。本院认为，原告提交的证据1－4相互印证，能够形成证据锁链，证明范余智将其与被告签订的《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》权利义务转让给原告后，被告向原告发放了《售茧卡》，并与原告就共同遵守蚕茧收购政策等内容签订《协议书》的事实，本院予以采信。被告利根丝绸公司针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：1．余朝庆《证明》1份，以证明原被告未签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》，原告未参与西邑乡八鸭塘蚕桑基地的承包经营管理。2．保山市隆阳区西邑乡蚕桑办公室《关于八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营管理情况的说明》1份，以证明原告已将其管理的桑园土地已交还原承包户，并将其在桑园的简易房等固定资产处置完毕。经质证，原告认为，被告提交的证据1系打印件，并非证人书写，且证人未到庭作证，不能作证据使用；证据2的内容不完全属实，认为原告系被迫交还土地，而非自愿交还。本院认为，被告提交的证据1系证人证言，因证人未到庭作证，本院不予采信。证据2盖有保山市隆阳区西邑乡蚕桑办公室公章，且能够与原被告陈述相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月，被告利根丝绸公司因发展蚕桑业，在隆阳区西邑乡八鸭塘开发区建立桑蚕基地，通过土地承包经营权流转，取得蚕桑基地土地经营权。范余智与被告签订了《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》。2004年七八月间，范余智将合同权利义务转让给原告赵忠仁。随后，原告在被告蚕桑基地种桑养蚕并支付了桑园地租，被告向原告发放了《售蚕卡》和化肥补助款等费用。2013年1月22日，原被告签订《协议书》，约定双方共同遵守蚕茧收购政策，蚕茧不准外流，如有外流，公司不再与之签订二期土地承包合同，并约定巩固现有桑园，不得擅自毁桑等内容。2016年8月16日，被告向原告发出《告知书》，告知原告土地承租合同将于2016年10月26日终止，原告要结合实际协调处置好固定资产等。同年10月，原告对其在西邑乡八鸭塘蚕桑基地的桑园停止经营管理，后将其桑园简易房等固定资产以13980元的价格进行了处置，并将桑园归还原承包户。2017年3月9日，原告以被告违约擅自解除合同给原告造成损失为由，要求被告赔偿损失90000元（蚕桑养殖损失60000元、蚕桑基地简易房损失30000元）。本院认为，范余智将其与被告利根丝绸公司签订的土地租赁经营合同转让给原告后，原告在被告蚕桑基地种桑养蚕并以自己名义向被告交售蚕茧和支付桑园地租。被告向原告发放《售蚕卡》、《告知书》和化肥补助款等费用，并就共同遵守蚕茧收购政策、巩固现有桑园等内容与原告签订《协议书》，被告的行为系对原被告土地租赁经营关系的认可，故原被告存在土地租赁经营合同关系。我国合同法第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案被告在合同履行期间书面告知原告合同将于2016年10月26日终止，原告于同年10月对桑园停止经营管理，并对桑园简易房等固定资产进行了处置，交还了桑园土地。本院据此认定，原被告之间的土地租赁经营合同已于2016年10月解除。根据我国合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告赔偿损失。原告主张其蚕桑养殖损失60000元、蚕桑基地简易房损失30000元，根据我国民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当向本院提交证据证明其损失数额，但其提交的证据不足以证明其损失数额，故本院对原告主张的损失数额不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告赵忠仁与被告利根丝绸公司存在土地租赁经营合同关系，该合同关系已于2016年10月解除。原告主张经济损失90000元，但其提供的证据不足以证明损失数额，本院对其关于由被告赔偿损失90000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵忠仁的诉讼请求。案件受理费2050元，减半征收1025元，由原告赵忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李国银二〇一七年六月五日书记员  杨晓蔓