wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终640号上诉人（原审原告）常州市武进一川工具有限公司，住所地常州市。法定代表人石筱蕾，该公司执行董事。委托代理人朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中路行政中心。法定代表人戴士福，该区区长。委托代理人严征、郑喆，该区政府法制办公室干部。原审第三人常州市鼎立电子电器有限责任公司，住所地常州市。法定代表人陈博赟，该公司执行董事。上诉人常州市武进一川工具有限公司（以下简称一川公司）因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人一川公司的委托代理人朱李军，被上诉人武进区政府的委托代理人郑喆到庭参加了诉讼。原审第三人常州市鼎立电子电器有限责任公司（以下简称鼎立公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。因开展协调工作，依法扣除了审限。本案现已审理终结。一审法院认定，一川公司于2015年9月17日向武进区政府提出政府信息公开申请，要求公开与被征收人鼎立公司相关的征收决定等10项信息。2015年9月21日，武进区政府收悉前述信息公开申请。2015年9月23日，鼎立公司向武进区政府出具情况说明，该说明的主要内容为其不愿意提供一川公司申请涉及鼎立公司的有关信息。2015年9月25日，武进区政府作出2015年第68号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》（以下简称《68号告知书》），告知该信息涉及到第三方鼎立公司的权益，武进区政府依法征求鼎立公司的意见，该公司书面答复称不同意公开涉案信息给一川公司，故不予公开涉案信息。2015年9月26日，武进区政府向一川公司邮寄送达了《68号告知书》，一川公司收悉了前述告知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条之规定，武进区政府作为县级人民政府，具有作出涉案政府信息公开答复的法定职权。武进区政府于2015年9月21日收到一川公司提出的涉案政府信息公开申请后，于2015年9月25日作出了《68号告知书》并向其送达，行政程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。关于武进区政府作出的涉案告知书是否合法的问题。一川公司提出的涉案信息公开申请均涉及第三人鼎立公司的合法权益，在此情况下，武进区政府向鼎立公司征求意见，鼎立公司明确表示不愿意公开，且该信息不公开不会对公共利益造成重大影响，武进区政府据此不公开一川公司申请的涉案信息符合《政府信息公开条例》第二十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回一川公司的全部诉讼请求。上诉人一川公司上诉称：1、一审法院在未审查其申请公开的政府信息是否涉及到鼎立公司的商业秘密，或者公开后是否损害鼎立公司的权益的情况下，径行驳回其诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误；2、其是鼎立公司涉案房屋的承租人，租赁期限至2016年12月30日，且被上诉人武进区政府与鼎立公司签订的安置补偿协议中包括了其应得的搬迁费、临时安置费、停产停业损失等，故其作为利害关系人具有申请公开涉案政府信息的权利；3、其所申请公开的政府信息不涉及鼎立公司的利益，故该公司无权决定涉案信息是否应当被公开；4、鼎立公司在未获取合法建造手续的情况下，建造了厂房，但在征收时却获取了补偿，该行为损害了公共利益。请求本院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人武进区政府答辩称：其在2015年9月21日收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查于2015年9月25日作出《68号告知书》，并向上诉人送达符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人一川公司提起上诉后，一审法院将当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。本院庭审中，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，依法应予确认。庭审中，双方当事人围绕被上诉人武进区政府作出的《68号告知书》是否合法进行了辩论。上诉人一川公司除坚持其上诉意见外还主张，其向被上诉人武进区政府申请公开十项信息，其中第1、2、3、6、7项信息属于政策性文件，第4、5项信息系被上诉人武进区政府在实施拆迁过程中进行补偿的依据，均属于依法应当公示的信息，原审第三人鼎立公司无权就是否公开上述信息提出异议；第8、9、10项信息涉及上诉人的权益，亦未牵扯到原审第三人鼎立公司的商业秘密，也应当公开。被上诉人武进区政府则辩称，涉案安置补偿事宜由原审第三人鼎立公司与南夏墅街道办通过协商，并签订了安置补偿协议，与行政机关依据相关法律实施的集体土地征收不同；上诉人申请公开的信息涉及到鼎立公司的合法权益，经征询该公司的意见，鼎立公司不同意公开涉案信息。本院认为，《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，上诉人一川公司向被上诉人武进区政府提出申请，要求公开以下信息：1、与鼎立公司厂区相关的征收决定；2、与鼎立公司征收相关的征收补偿；3、与鼎立公司征收相关的因征收房屋造成的搬迁费、搬迁奖励费、临时安置费、停产停业损失等补偿标准和相关补助及奖励标准的常州市、武进区规定（或对应的政府文件）；4、与鼎立公司征收相关的对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况的登记结果；5、与鼎立公司征收相关的调查登记中发现的未经登记的建筑的认定结果；6、与鼎立公司征收相关的由项目建设单位向武进区政府提出房屋征收申请以及按规定提供的项目相关材料（包括但不限于建设项目批文、规划、国土、建设工程等许可或批文）；7、与鼎立公司征收相关的城乡规划部门出具的房屋征收范围红线图；8、与鼎立公司征收相关的征收补偿协议；9、与鼎立公司征收相关的征收补偿协议中有关一川公司租用房部分的补偿评估报告；10、与鼎立公司征收相关的征收补偿协议中有关一川公司租用房部分的补偿明细。由于上述信息并非均涉及鼎立公司的商业秘密或个人隐私，故被上诉人武进区政府以鼎立公司明确表示不愿意公开，且该信息不公开不会对公共利益造成重大影响为由，作出《68号告知书》，系认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，一审法院判决驳回上诉人一川公司的诉讼请求亦属不妥。综上，上诉人一川公司的上诉请求依法有据，应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2015）常行初字第49号行政判决。二、撤销被上诉人常州市武进区人民政府作出的2015年第68号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》。三、责令被上诉人常州市武进区人民政府于本判决生效之日起六十日内向上诉人常州市武进一川工具有限公司重新作出信息公开答复。一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人常州市武进区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年六月十六日书记员 周 萍书记员 陈 晨
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初440号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。被告人荆腊梅，女，1957年2月8日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人荆腊梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与荆腊梅达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇一七年六月六日书记员  宋淑平
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6146号原告：郭林林，男，1991年7月22日生，汉族，天津小兵快跑劳务服务有限公司职员，户籍地河北省衡水市景县连镇乡小朱村45号，现住天津市东丽区杨台平房。被告：宋加军，男，1969年9月19日生，汉族，户籍地山东省济南市商河县沙河乡刘脉旺村。原告郭林林与被告宋加军健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭林林到庭参加了诉讼，被告宋加军因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3397元、误工费5440元、交通费400元、鉴定费800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日14时许，被告在天津市河东区万新村天山路麦德旺超市旁因行车问题与原告发生纠纷，后将原告打伤，导致原告胸部损伤、腹部损伤、背部皮肤擦伤等，后原告就医花费了医疗费等，上述损失系被告致伤所致，被告依法应当承担赔偿责任，原告为了维护合法权益，要求被告赔偿相关损失。原告提供的证据：1、医药费及挂号费票据；2、收据一张；3、交通费票据；4、影像诊断报告单复印件；5、门诊病历；6、行政处罚决定书复印件；7、营业执照复印件；8、用工合同书；9、误工证明。被告宋加军未出庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日14时许，被告宋加军在天津市河东区万新村天山路麦德旺超市旁因行车问题与原告发生纠纷，后将原告打伤，后原告报警，天津市公安局河东分局东新派出所民警出警，原告被送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就医，经诊断为皮肤挫伤伴擦伤，左侧下颌关节挫伤，31、41牙震荡，胸部损伤，腹部损伤，背部皮肤擦伤。后经法医鉴定原告所受损伤构成轻微伤。2016年5月27日天津市公安局河东分局东新派出所出具东公（东）行罚决字（2016）第515号公安行政处罚决定书，给予被告宋加军行政拘留五日并处罚款200元的处罚。本院认为，公民享有生命健康权，身体受到伤害的有权要求侵权人予以赔偿。原、被告因道路行车挪车问题发生争执本应协商解决，但被告不够冷静，将原告打伤，致使矛盾进一步激化，结合原告的陈述、相应证据及本院依法调取天津市公安局河东分局东新派出所对原、被告所做的询问笔录，可以看出，被告将原告打伤，并受到行政处罚，对此被告负有全部责任。关于原告的合理损失一节，原告主张医疗费3397元，属合理损失，经核实，原告医疗费损失为3238.72元。被告应赔偿原告医疗费3238.72元。原告主张交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告就医的情况，本院酌定交通费为200元，被告应赔偿原告交通费200元。原告主张误工费，经询，原告未提交休假证明，但根据原告的伤情，本院酌定误工期限为10天，根据原告提交的误工证明，原告扣发工资5440元，日工资为272元，原告的误工费为2720元，被告应赔偿原告误工费2720元。原告主张鉴定费800元，属于本次纠纷引起的合理损失，被告应赔偿原告鉴定费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宋加军赔偿原告郭林林医疗费3238.72元；二、本判决生效之日起十日内，被告宋加军赔偿原告郭林林交通费200元；三、本判决生效之日起十日内，被告宋加军赔偿原告郭林林误工费2720元；四、本判决生效之日起十日内，被告宋加军赔偿原告郭林林鉴定费800元；五、驳回原告郭林林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告宋加军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  侯春亮人民陪审员  赵 文二〇一七年六月六日书 记 员  王子心
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初1092号原告:谢成富，男，1980年4月1日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。被告：光山县农村信用合作联社。法定代表人：黄麟，理事长。委托诉讼代理人：余涛，光山县农村信用合作联社法律顾问。原告谢成富与被告光山县农村信用合作联社（以下简称：光山联社）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成富，被告光山联社委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告谢成富的名誉侵害，并立即在中国人民银行征信中心消除谢成富的不良征信记录，恢复原告名誉。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元人民币。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营建筑房地产生意，2015年12月，原告洽谈生意时，得知被中国人民银行纳入不良征信系统。原告在中国人民银行查询个人征信报告后，经向被告了解、核实，原因是：2010年12月3日，被告下辖的光山县寨河农村信用社信贷员李术德在被告处贷款50000元，但其冒用原告名义为其该贷款提供担保，该款至今未清偿。被告将此借款作为原告逾期及违约还贷行为报送中国人民银行征信中心，原告被中国人民银行征信中心纳入不良征信系统。此后，原告多次找被告主要负责人要求消除其违法行为给原告造成的不良征信记录，但被告至今未处理。此不良征信导致原告多笔生意洽谈失败，原告更无法向金融机构申请贷款，给原告造成巨大的经济损失。迫于无奈，为维护合法权益，依法诉讼，请依法速裁。光山联社承认原告在本案中主张的事实。本院认为，光山联社承认谢成富在本案中主张的事实，故对谢成富主张的事实予以认定。光山联社在审查借贷款过程中，疏于管理，审查不严，致使他人假冒原告的名义贷款，构成对原告姓名权的侵犯。借贷发生后，至今该笔贷款未结清，致原告录入中国人民银行征信中心黑名单，原告名誉降低，信用受损，构成对原告名誉权侵犯。故原告要求被告消除不良信用记录的诉求，符合有关法律规定。对原告提出的第二项诉求，由于其主张，多笔生意洽谈失败，无法在金融机构贷款，造成巨大经济损失；未有举证证明，故对该项诉求，结合被告的过错程度、后果和影响，酌定为5000元。原告过高诉求赔偿额则不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条之规定，判决如下：一、被告光山县农村信用合作联社应于本判决生效后三十日内消除原告谢成富的不良信用记录。二、被告光山县农村信用合作联社赔偿原告谢成富精神损害抚慰金5000元人民币。三、驳回原告谢成富其他过高的诉讼请求赔偿数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告光山县农村信用合作联社负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一七年六月五日书记员  滕梦鸿
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0602民初1240号原告：文宇赞，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：万祝佳，贵州献才律师事务所律师，特别授权。被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段***号。法定代表人：张林，系该公司经理。被告：曹光礼，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。原告文宇赞与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、曹光礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文宇赞撤诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  罗志敏二〇一七年六月二十六日书记员  罗 熙
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执57号申请执行人：龚益国，男，生于1978年2月17日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地遂宁市经济开发区明月路100号。法定代表人白燕川，该公司总经理。本院在执行龚益国与遂宁市天友国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。约定被执行人遂宁市天友国际酒店有限公司于2017年7月15日支付龚益国一半，于2017年8月15日偿还剩余部分。因和解协议履行期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈艳梅审判员  陈善智审判员  唐晓凰二〇一七年六月二十日书记员  蔡其斐
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执568号之一申请执行人：孟某被执行人：孙某被执行人：梁某被执行人：周某申请执行人孟某与执行人孙某、梁某、周某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初5090号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告孙某、梁某、周某于2017年1月1日前偿还原告孟某借款10000元，于2017年6月1日前偿还原告孟某借款24000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告有任一期未按时足额履行还款义务，原告有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费1170元，减半收取为585元，保全费568元，合计1153元，由被告孙某、梁某、周某负担。因被执行人孙某、梁某、周某未履行义务，申请执行人孟某向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行过程中，申请人自愿与被执行人达成和解分期履行协议，被执行人已履行24000元。申请人表示不再对被执行人采取强制执行措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人孟某与执行人孙某、梁某、周某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 林审 判 员  刘淑云代理审判员  吕 瑞二〇一七年六月二十九日书 记 员  李文托
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初464号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李××，男，1986年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月3日被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被羁押，同年3月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月21日2时许，被告人李××伙同奚××（已判决）在北京市昌平区东小口镇天通苑中苑19号楼四单元与五单元之间空地处，采取压力钳破锁的方式盗窃王××黑色铃木牌摩托车（车牌号：×××）一辆。经鉴定，被盗黑色铃木牌摩托车价值人民币5210元。2017年3月5日，被告人李××在北京市延庆区被民警抓获。公诉机关认为被告人李××具有自愿认罪、如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人李××有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年六月九日书 记 员  李丹
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执恢10号之二申请执行人：郝兵海，男，1965年3月2日生，汉族，柳林县薛村镇人。申请执行人：陈爱连，女，1967年5月27日生，汉族，柳林县薛村镇人。被执行人：刘明忠，男，1974年11月23日生，汉族，柳林县庄上镇人。被执行人：李玉连，女，1977年7月24日生，汉族，柳林县庄上镇人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第913-2号民事判决书关于申请人郝兵海、陈爱连与被执行人刘明忠、李玉连民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月9日作出（2016）晋1125执恢10号执行裁定续查封了被执行人刘明忠所有的位于柳林县青龙盛源小区二单元******号房屋一套。依���《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘明忠所有的位于柳林县青龙盛源小区二单元******号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年六月五日书记员 胡利文
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初881号原告:郑民全，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告:林伯报，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省大田县。原告郑民全与被告林伯报民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑民全向本院提出诉讼请求:林伯报偿还借款本金40000元、利息25600元(自2014年7月5日至2017年3月4日止，计32个月，月利率2%)，合计65600元；并支付从2017年3月5日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)。事实和理由:2014年7月5日，林伯报以缺乏资金为由，向郑民全借款40000元，约定月利率2%。林伯报出具借条1份。嗣后，经多次催讨未果，遂具状起诉。林伯报辩称，2014年7月5日虽出具借条载明借款4万元，但实际只收到2万元现金，该借款属高利息(月利率达15%，后降为6%)，并非借条所约定的月利率2%，其也已经支付款项9200元。因此，自借款之日至2017年3月4日止，应支付利息12800元(本金2万元，月利率2%)，已付利息9200元，尚欠3600元，合计23600元，故郑民全主张65600元与事实不符，请法院实事求是予以判决。郑民全围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。林伯报对该借条的真实性没有异议，但提出实际借款金额是2万元，而不是4万元。林伯报向本院提交了银行存款明细清单，证实已付款9200元，郑民全对此没有异议。对郑民全、林伯报提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月5日，林伯报以缺乏资金周转为由，向郑民全借款40000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。林伯报出具借条1份。借款后，林伯报陆续支付款项9200元。可2015年2月6日起至今，林伯报未向郑民全偿还任何款项。本案争议的焦点是2014年7月5日借款金额是4万元还是2万元以及林伯报在2014年7月5日至2015年2月5日间偿付9200元的性质问题。对此，本院予以查明、分析并作如下认定:1、借款金额如何认定的问题。本院分析认为，郑民全为证明其主张向本院提交了借条原件，林伯报对该借条原件的真实性并未提出异议，且双方一致认可是以现金形式进行交易，通过庭审查明当时林伯报亦是在未受到任何威胁或胁迫等情况下自愿书写的，现林伯报提出只收到现金2万元仅有其口头陈述，并无其他证据予以证实。而林伯报作为完全民事行为能力的人，应当意识到其对借款金额的记载将带来的法律后果。且借据是作为借贷关系存在的直接证据，林伯报所作的口头陈述不足证实其所提出的答辩意见。因此，应当认定郑民全与林伯报于2014年7月5日发生的借款金额为40000元。2、关于9200元金额性质如何认定的问题。本院分析认为，林伯报在2014年7月5日至2015年2月5日期间，先后偿付9笔计9200元，双方对此均无异议，但对款项的性质存在较大争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充:㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。具体到本案，双方当事人借贷发生时约定月利率按2%计算，故可以认定利息计算是以月为周期，最短时间是按月支付利息，而在借贷发生的当月林伯报就分别以14日、19日、26日三次分别付款1000元、1000元、1200元，按约定该月仅应支付利息800元，故对多支付的2400元应当认定偿还本金。对随后的其他月份所支付的款项也应依此予以计算，即林伯报在借款之日至2015年2月5日期间支付的9200元，其中5184元用于支付该期间的利息，另4246元可用于折抵偿还本金。因此，截止至2015年2月5日，林伯报尚欠郑民全借款本金35754元，利息230元。综上所述，本院认为，郑民全与林伯报之间的借贷关系明确，林伯报应当偿还借款。林伯报虽对借款金额主张只收到现金2万元而不是借条载明的4万元，通过庭审查明当时林伯报是在未受到任何胁迫等情况下自愿书写的，且借据是作为借贷关系存在的直接证据，林伯报作为完全民事行为能力的人，应当意识到其对借款金额的记载所带来的法律后果，故林伯报的该项辨解意见不予支持。而在借款之日至2015年2月5日期间所支付的9200元，因双方当事人对偿还的款项没有约定，依照合同法相关司法解释，应按实现债权费用、利息及主债务的顺序予以抵充。故林伯报自借款之日起至2015年2月5日期间，扣除按月利率2%计算应付的利息外，超出部分可用于折抵偿还借款本金，即可抵扣本案讼争借款本金4246元。因此，截止2017年3月5日，本案讼争借款尚欠本金35754元及利息18105元(自2015年2月6日起至2017年3月5日止，计25个月，按月利率2%计算，含旧欠230元)，合计53859元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：林伯报应在本判决发生法律效力后30日内偿还给郑民全借款本金35754元及利息18105元，合计53859元；并支付从2017年3月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金35754元为基数，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由林伯报负担573元，郑民全负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一七年六月二十日书记员  林玉春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0991刑初58号自诉人（附带民事诉讼原告人）刘某，男，1984年12月27日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。诉讼代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。被告人蒋某，男，1980年10月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。自诉人刘某以被告人蒋某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某以双方已达成和解协议为由，向本院自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施 悦审 判 员  朱明华代理审判员  胡廷霞二〇一七年六月十五日书 记 员  王丽娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执176号之一申请执行人洪红阳,男,1989年11月5日出生,汉族,住福建省南安市。委托代理人黄辉秋、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。被执行人洪文生,男,1966年8月23日出生,汉族,住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2810号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人洪文生发出执行通知书，责令被执行人洪文生立即支付给申请执行人洪红阳焦炭款人民币33000元及利息（利息自2016年4月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币625元、执行费人民币395元，但被执行人洪文生未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人洪文生有开设银行账户，本院依法对被执行人洪文生银行账户进行冻结，因被执行人洪文生账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人洪文生有车辆、房产、土地使用权等财产信息；2、于2017年2月13日依法作出决定将被执行人洪文生纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人洪文生其他可供执行财产，且申请执行人洪红阳未能向本院提供被执行人洪文生其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执19号申请执行人：南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司，地址：南昌经济技术开发区榴云路商业街A幢三楼，组织机构代码：58659430-0。负责人：徐丰贤，该公司董事长。被执行人：南昌市励悦实业有限公司，地址：南昌市东湖区福州路83号，组织机构代码：73197929-1。法定代表人：程前，该公司董事长。被执行人：江西丽粤轩餐饮管理有限公司，地址：南昌市东湖区福州路83号。法定代表人：程前，该公司董事长。被执行人：南昌江虹实业有限公司，地址：南昌市安义县工业园区循环大道以北，组织机构代码：66200343-8。法定代表人：马卫琳，该公司董事长。被执行人：周晚霞，女，汉族，1961年11月11日生，住南昌市东湖区。被执行人：程前，男，汉族，1963年10月25日生，住南昌市东湖区。本院于2015年4月17日作出的（2014）西桃民初字第916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人南昌市励悦实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司贷款本金2000000及利息；二、被执行人江西丽粤轩餐饮管理有限公司、南昌江虹实业有限公司、周晚霞、程前对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中，查封被执行人南昌江虹实业有限公司的土地所有权，但无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西桃民初字第916号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年六月十九日书记员  杨 柳
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初371号之一原告：魏万珍，女，1977年4月9日出生，汉族，职工，住政和县。委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告：杨上军，男，1977年4月28日出生，汉族，职工，住政和县。被告：杨上生，男，1975年3月21日出生，汉族，建瓯市。委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。原告魏万珍与被告杨上军、杨上生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理期间，依法进行了两次公开开庭审理，庭审中当事人提出对借条中担保人签名的真实性进行鉴定，现因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百六十三条(?javascript:SLC(183386,163)?)规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周芳琳人民陪审员  郑礼荣人民陪审员  叶 帆二〇一七年六月二十日书 记 员  黄小娜本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0828民初2423号原告:王春宇，男，1987年4月12日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：谢国顺，男，1968年8月12日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：王淑英，女，1969年5月26日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：王令明，男，1988年1月15日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：王玉侠，女，1989年4月5日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。原告王春宇与被告谢国顺、王淑英、王令明、王玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春宇到庭参加诉讼，被告谢国顺、王淑英、王令明、王玉侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王春宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金250000.00元，并支付截止2017年5月4日的借款利息20511.00元，以后发生的利息计算至给付之日。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日被告谢国顺、王淑英因经营畜禽养殖业需用资金，经被告王令明、王玉侠担保，在我处借人民币250000.00元，并签订借款合同和担保合同。合同约定，借款金额250000.00元，借款利率为月息20‰，借款期限自2016年12月3日至2017年1月2日，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为连带责任保证。原告按约定向被告谢国顺、王淑英支付借款后，被告未按约定偿还借款本金，仅给付部分利息。故诉至法院。原告王春宇为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：1.借款申请书、2.借款借据、3.借款合同、4.担保合同、5.打款记录、6.还款收据上述证据证明被告谢国顺、王淑英向原告王春宇借款人民币250000.00元，约定借款利率为月息2%，由被告王令明、王玉侠提供担保的事实。被告谢国顺、王淑英、王令明、王玉侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院审理认定事实如下：2016年12月3日被告谢国顺、王淑英因经营需周转资金向原告王春宇借款人民币250000.00元，由被告王令明、王玉侠提供担保，并承担连带保证责任。双方于借款当日签订借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同，合同约定借款金额为人民币250000.00元，月利率20‰，约定借款期限自2016年12月3日至2017年1月2日，担保方式为连带责任保证，保证期间为2016年12月3日至2019年1月2日。截止2017年1月2日前的利息已结清，借款本金人民币250000.00元及2017年1月3日以后的利息未予偿还，被告王令明、王玉侠亦未履行保证责任，故原告诉至本院。以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、还款收据予以证实。本院认为，被告谢国顺、王淑英向原告王春宇借款人民币250000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，被告谢国顺、王淑英作为借款人在借款到期后原告索要时应及时偿还借款；双方约定月利率20‰符合法律规定，被告应自2017年1月3日起按约定计算利息至偿还借款本金完毕之日止；被告王令明、王玉侠为被告谢国顺、王淑英向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢国顺、王淑英偿还原告王春宇借款人民币250000.00元。并按年利率24%计算给付自2017年1月3日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王令明、王玉侠承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5357.70元，减半收取2678.85元，保全费1920.00元，合计4598.85元，由被告谢国顺、王淑英、王令明、王玉侠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年六月十九日书记员  徐敬伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1709号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，组织机构代码68918496-1。法定代表人李明耀。委托代理人戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。被执行人戴育志，男，1951年4月7日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，住江苏省常熟市。紫金财产保险股份有限公司与戴育志交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）苏0581民初2576号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、戴育志赔偿苏祥兴因交通事故造成的医疗费人民币276558.25元，扣除其垫付款人民币1万元，余款人民币266558.25元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）；二、戴育志返还紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币65249.87元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回苏祥兴的其余诉讼请求；案件受理费人民币1793元，由苏祥兴负担人民币77元、戴育志负担人民币1716元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、互联网存款等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。另外，本院依法委托射阳县人民法院代为查询被执行人戴育志在射阳县范围内的不动产登记情况，后射阳县人民法院未有回复。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币65249.87元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初2576号民事判决书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年六月二日书 记 员  金 译
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1232号申请执行人：张松林,男,1946年5月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人张松林与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初705号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告张松林12600元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：12600元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费89元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0682民初705号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执329号申请执行人田维云，男，傣族，1972年10月22日出生，住攀枝花市西区。被执行人王科权，男，汉族，1970年10月13日出生，住攀枝花市仁和区��田维云申请执行王科权、李明聪借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0403民初672号民事判决书，于2016年5月31日申请执行，申请执行标的：101120元。同日，本院立案受理，责令被执行人王科权、李明聪履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1416元，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询。经查，被执行人王科权位于攀枝花市西区苏铁中路287号1栋3单元4号住房一套，该住房在2015年2月28日办理他项权证，抵押权人为申请执行人田维云；位于攀枝花市东区江南三路三村1号B2-D-030#商铺一间，于2016年4月18设置抵押;被执行人李明聪名下有川D1955**车辆一辆。申请执行人表示暂不执行以上财产并同意被执行人的还款计划。本院��查找到被执行人其他可供执行财产信息，申请人也未能提供被执行人可供执行财产信息并表示同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尹 评审判员 陈 亮执行员 王丁一二〇一七年六月二十九日书记员 李 梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初2748号原告史传志，男，1984年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告安太红，男，1968年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告史传志诉被告安太红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告史传志到庭参加诉讼，被告安太红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史传志诉称：2015年3、4月期间，原告史传志跟随被告安太红干活，具体负责刷墙、刮腻子，被告至今未支付原告报酬，仅向原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资款10000元，本案诉讼费用由被告承担。被告安太红未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2015年3、4月间，原、被告达成口头协议：被告安太红雇佣原告史传志做刷墙等工活，按照相关市场价格支付劳动报酬。2015年7月5日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬10000元，并给原告出具了书面欠条一张，内容为：“今欠史传志金山桥刷墙工资壹万元正（10000）。2015年7月30日付清，装璜店货随便拉。”此后，被告并未按期给付，原告索款无着，遂诉至本院，要求被告立即给付尚欠劳动报酬10000元。本院认为，原、被告之间形成了事实雇佣劳动关系，原告按照约定向被告提供了劳务，完成了相关工作。被告在双方结算并出具欠条后，依法应按照约定期限履行全额支付给原告劳动报酬的义务。原告现要求被告支付尚欠10000元劳动报酬，提交了被告出具的一张书面欠条，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安太红于本判决生效之日起十日内给付原告史传志劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，由被告安太红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  陈 洪人民陪审员  钟见英人民陪审员  马合作二〇一七年六月八日书 记 员  孙安琪
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执833号申请执行人刘德武，男，1944年6月26日生，汉族、住南充市顺庆区。被执行人四川天乾建设集团有限公司，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6224号民事判决书，于2017年2月22日立案受理了刘德武申请执行四川天乾建设集团有限公司借款合同纠纷一案。查明被执行人四川天乾建设集团有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额181950.00元及利息（未含其他费用），待被执行人四川天乾建设集团有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 邓清明审判员 雷春华二〇一七年六月五日书记员 冯 梅
南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0627执1193号申请执行人韩贵生，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人南靖县联华房地产开发有限公司，住福建省南靖县山城镇人民路75号。组织机构代码：67403433-8。法定代表人俞琳，董事长。韩贵生与南靖县联华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）靖民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩贵生于2016年12月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人南靖县联华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人韩贵生要求被执行人履行行为义务未能实现。本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。2017年5月7日，被执行人承诺在2017年9月30日前将行为义务全部履行完毕。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执1193号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二日书记员  曾清华附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3649号之八申请执行人李新龙被执行人郑小龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2090号，依法向被执行人郑小龙发出执行通知书，责令被执行人郑小龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑小龙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6227001464510159932#钞#0103#0#2的存款人民币450000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月七日书记员  葛怀君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3144号上诉人(原审原告）：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：郭楠，女，1980年5月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人周永生因与被上诉人郭楠确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初40号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初40号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。郭楠辩称，周永生的诉讼请求于法无据，诉讼事实和理由与事实不符。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告郭楠承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与郭楠等44人签署协议书一份，约定：关于郭楠等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算郭楠等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给郭楠等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；郭楠等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，郭楠等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，同日原告周永生给被告郭楠出具欠条一份，载明：今欠郭楠现金柒万柒仟元（小写77000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告郭楠等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 马晓青
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2017)粤01民终3311号上诉人（原审被告）：广州市花都西城经济开发有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：高奕彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡樱梓，广东广悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾燕红，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。上诉人广州市花都西城经济开发有限公司与被上诉人曾燕红因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因双方已达成庭外调解，故曾燕红和广州市花都西城经济开发有限公司于2017年4月25日分别向本院提出撤回起诉和撤回上诉的申请。本院经审查认为，曾燕红申请撤回起诉和广州市花都西城经济开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9915号民事判决；二、准许广州市花都西城经济开发有限公司撤回上诉；三、准许曾燕红撤回起诉。本案一审案件受理费1217元，由曾燕红负担；二审案件受理费减半收取为1033元，由广州市花都西城经济开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡培娟审判员  李 民审判员  谭红玉二〇一七年二O一七年四月二十六日书记员  马婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民��143号原告：陈佳英，女，1971年4月11日出生，汉族。原告：韩建维，男，1955年5月15日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：张贵川、马建兵，重庆志同律师事务所律师。被告：梁应，男，1981年8月23日出生，汉族。被告：郭平，男，1971年11月18日出生，汉族。原告陈佳英、韩建维与被告梁应、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、人民陪审员江红、人民陪审员冯茜组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2017年5月25日依法公开开庭进行了审理。原告陈佳英、韩建维及其委托诉讼代理人张贵川、马建兵到庭参加诉讼，被告梁应、郭平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈佳英、韩建维���称：原告陈佳英、韩建维与被告梁应、郭平均系朋友关系。2015年1月21日前，被告梁应向二原告借款400余万元。2015年1月21日，原、被告签订三方协议，约定被告梁应向二原告借款400万元，被告郭平对该借款承担连带担保责任，并约定被告梁应在2015年内偿还本金的80%（即320万元）,2016年内还完本金的20%（即80万元）。因二被告至今未归还借款，二原告现诉请被告梁应偿还借款400万元，并以400万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止，被告郭平承担连带担保责任。被告梁应未到庭，未作答辩。被告郭平未到庭，未作答辩。经审理查明：原告陈佳英、韩建维与被告梁应、郭平均系朋友关系。2010年至2011年期间，原告陈佳英、韩建维陆续借款给被告梁应用于承包工程，借款总额扣除已归还部分剩余400余万元。2015年1月21日，原、被告签订三方协议，载明被告梁应向二原告借款400万元，由被告郭平担保还款，并约定被告梁应在2015年内偿还本金的80%（即320万元）,2016年内还完本金的20%（即80万元）。约定还款时间届满后，二原告多次向被告梁应催收未果。二原告遂诉至本院要求被告梁应偿还借款400万元，并以400万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止，被告郭平承担连带担保责任。上述事实，有当事人的当庭陈述、银行转账凭证、借款协议、协议书、借条、收条、三方协议等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告梁应之间民间借贷关系成立，被告梁应借款后，负有偿还借款的义务，现二原告诉请被告梁应偿还借款400万元符合法律规定，本院��以支持。对于二原告诉请被告梁应支付资金占用损失，因被告梁应未按期偿还借款，确会给二原告造成资金占用损失，故被告梁应应自起诉之日即2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。对于二原告诉请被告郭平对前述债务承担连带担保责任，首先,三方协议中约定被告郭平担保还款，但未约定保证方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”与第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告郭平应对被告梁应的前述全部债务承担连带保证责任。其次，��方协议未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，二原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郭平承担保证责任。本案中三方协议约定的主债务履行期限分别为2015年内、2016年内，因此本案涉及到主债务分期履行时履行期何时届满、连带保证责任的保证期间何时起算的问题。本院认为，三方协议作为一个整体，其约定的权利义务是不可分的，三方协议中确定的两次分别履行的款项应视为三方协议中整个权利义务的有机组成部分。尽管三方协议约定分期还款，但其对被告郭平的连带保证责任义务的设定是基于本案同一笔借款，该义务内容作为一个整体构成了权利人的权利内容，权利人基于该三方协议���享有的权利同样也是一个整体的权利，其主张权利也是对整体权利的主张，故权利人有权在该项作为整体的权利最终到期而未能实现时，就该项权利提出主张。就本案而言，被告郭平系对全部的400万元借款承担连带保证责任，二原告作为权利人有权要求被告郭平在400万元借款履行期全部届满时要求其承担连带保证责任，而该400万元借款于2016年底届满，二原告于2017年1月4日向本院起诉并未超过六个月的保证期间，因此被告郭平应就本案全部债务承担连带清偿责任。被告梁应、郭平经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁应偿还原告陈佳英、韩建维借款400万元，并以400万元为基数自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止；二、被告郭平对被告梁应上述第一项义务承担连带清偿责任。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告梁应承担。此款已由原告陈佳英、韩建维垫付，限被告梁应于本判决生效之日起七日内迳付原告陈佳英、韩建维，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理��。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘建伟人民陪审员  江 红人民陪审员  冯 茜二〇一七年六月十二日书 记 员  王纯群
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1524号申请执行人：章应坤,男,1980年5月7日出生,住安徽省定远县。被执行人：陈根,男,1984年9月9日出生,住安徽省阜南县。本院在执行章应坤与陈根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陈根的存款54000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年六月二十六日书记员  俞 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24464号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：孟长江，男，1973年2月1日出生，住河南省洛阳市新安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告孟长江(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金158927元、利息60249元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161290.81元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月16日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月16日通过玖富公司账户向被告账户共借款161290.81元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟长江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万八千九百二十七元、利息六万零二百四十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告孟长江负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执1388号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：庄攀峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：吴长亮，男，1987年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴长亮借款合同纠纷过程中，经查，被执行人吴长亮名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴长亮的银行存款150000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年六月十二日书记员 温新国
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1068号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：杨治平，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘小艳，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨大友，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王德琼，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞玖明，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龙波，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：王小权，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘桂容，女，1955年10月11日出生，汉族，四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与杨治平、刘小艳、杨大友、王德琼、虞玖明、龙波、王小权、刘桂容金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨治平登记所有X号比亚迪牌小型轿车一辆，被执行人杨大友登记所有X号长安牌小型轿车一辆，被执行人王德琼登记所有X号东风牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨治平所有的X号比亚迪牌小型轿车，期限为二年。二、查封被执行人杨大友所有的X号长安牌小型轿车，期限为二年。三、查封被执行人王德琼所有的X号东风牌轻型普通货车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗锐锋二〇一七年六月二十六日书记员  王学冠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1099号申请人武利娟，女，汉族，1984年6月10日出生，住高新技术产业开发区。委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被申请人普新勇，男，汉族，1975年12月3日出生，住郑州市管城回族区。被申请人郑州希硕信息科技有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区合欢街138号3幢1层，统一社会信用代码：914101007991688903。法定代表人赵素珍。申请人武利娟因民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人普新勇、郑州希硕信息科技有限公司银行存款350000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人普新勇、郑州希硕信息科技有限公司银行存款三十五万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年六月二十三日书记员  张景歌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执7916号申请人张彦杰，男，1964年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人王雪松，男，1976年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行张彦杰与王雪松民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一七年六月二十九日书记员  冯静雅
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初35号原告赵伟杰，男，1988年5月15日生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。被告李震，男，1986年9月6日生，汉族，住沙河市。原告赵伟杰与被告李震为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵伟杰到庭参加了诉讼，被告李震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟杰诉称，2016年6月13日，被告以进货急需资金为由，向原告借款6万元，并出具了借据，借款到期后被告没有归还，因此诉至法院，请求：1、判令被告偿还向原告借款本金6万元及利息。2、按约定支付滞纳金、违约金。3、判令被告承担本案诉讼费。被告李震未答辩。经审理查明，2016年6月13被告李震向原告赵伟杰借款6万元，被告向原告出具了借据，约定借款期限2016年6月13日至2016年8月12日止，借款未约定利息，约定滞纳金为以到期未偿还的款项为基数，按日3%向原告支付滞纳金，并支付违约金。本院认为，被告李震向原告借款6万元，原告出具了被告书写借款借据，被告未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还本金6万元本金的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息，视为没有利息，借据中约定以到期未偿还的款项为基数，按日3%向原告支付滞纳金，并支付违约金。法律规定逾期利息或者违约金等其他费用总计不得超过年息24%，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告李震偿还原告赵伟杰借款本金6万元，并自2016年8月13日起按年利率24%向原告赵伟杰支付利息，直至还清之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘占军代理审判员  赵 凯人民陪审员  付 强二〇一七年六月二十七日书 记 员  柳静一
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初2456号原告黄某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。共同委托代理人张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告皮某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。原告黄某某诉被告皮某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的祥委托代理人张耀自，被告皮某某及委托代理人张景督均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2015年7月30日中午，原告推自行车在家门口等人时被被告骑的电动自行车撞倒。原告受伤后被邻居送往某某区人民医院治疗。经检查原告腰T12椎体压缩性骨折，当日转至沂南某某骨科医院治疗，花费医疗费数万元。经法医鉴定构成伤残。对赔偿问题双方协商未果，为此原告具状起诉。被告皮某某答辩称，原告所诉与事实不符，原告的受伤是自己导致的，与被告没有任何关系。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明，2015年7月30日在临沂市河东区某村村东面路口，原告黄某某骑自行车与骑电动车的被告皮某某发生碰撞。黄某某因撞到被告皮某某的电动车上受伤。原告受伤后到临沂市某某区人民医院治疗，花费医疗费105.45元，后原告转至沂南某某骨科医院住院治疗14天，花费医疗费13943.97元。2016年3月29日原告黄某某到临沂某某法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，结论为：构成九级伤残；建议其护理期为150日；营养期为90日；内固定物取出费用约需捌仟元至壹万元左右。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，并均已收集记录在卷。本院认为，原告黄某某与被告皮某某发生碰撞，双方对事故的发生均没有故意，但是事故的发生系黄某某采取措施不当，未能及时停车，导致撞向被告皮某某。被告皮某某驾驶电动车在事故发生时亦未采取有效措施防止事故的发生，故对事故亦应承担部分责任。原、被告分别承担70%及30%的责任为宜。结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，原告黄某某住院期间实际支出医疗费14049.42元。护理费59.39元/天×150天=8908.5元，交通费140元，鉴定费1020元，伤残赔偿金51720元，后续治疗费9000元，精神抚慰金2000元，营养费30元/天×90天=2700元。综上，原告黄某某的损失共计89537.92元。上述损失由被告皮某某按照30%比例承担26861.4元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告黄某某因交通事故造成的医疗费、护理费等损失89537.92元，由被告皮某某承担26861.4元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告皮某某承担471元，原告黄某某承担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一七年六月七日书 记 员  刘建鹏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1203号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。法定代表人：孙国华，男，职务支行行长。委托代理人：杜国军，男，职务支行客户经理。被告：李俊富，男，1963年2月12日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：尹保峰，男，1978年1月3日出生，住黑龙江省嫩江县。被告:田卫江，男，1973年8月10日出生，住黑龙江省嫩江县。被告:范希成，男，1972年4月30日出生，住黑龙江省嫩江县。原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称农业银行）与被告李俊富、尹保峰、田卫江、范希成借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人杜国军、被告李俊富到庭参加诉讼，被告尹保峰、田卫江、范希成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：要求被告李俊富偿还欠款本金133,203.16元，并要求自2017年5月5日起按合同约定利率上浮50%给付以后利息至实际给付之日止，同时要求其余三被告承担连带给付责任。事实和理由：2015年3月30日，被告李俊富在原告处贷款人民币170,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同书，被告尹保峰、田卫江、范希成为联保人，约定年利率7.395％，贷款到期日为2017年3月10日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告李俊富偿还部分欠款本息。现被告李俊富尚欠贷款本金133,203.16元，现原告要求被告李俊富立即偿还贷款本金133,203.16元，并从2017年5月5日起给付本金133,203.16元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告尹保峰、田卫江、范希成对被告李俊富的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告李俊富辩称：对欠款本金及利息约定没有异议。同意偿还，但希望暂缓一段时间。其余三被告未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、农户贷款借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任等。2、借款凭证。证实被告李俊富在原告处贷款170,000.00元的事实。上述证据经庭审质证，被告李俊富对证据无异议。其余三被告未到庭，无质证已经。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年3月30日，原告农业银行与被告李俊富、尹保峰、田卫江、范希成签订了农户贷款借款合同书，合同约定，以上四人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告李俊富在原告处贷款人民币170,000.00元，约定年利率7.395％，贷款到期日为2017年3月10日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为11.0925％。贷款到期后，被告李俊富偿还部分欠款本息。现尚欠贷款本金133,203.16元，现原告要求被告李俊富立即偿还贷款本金133,203.16元，并从2017年5月5日起给付本金133,203.16元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告尹保峰、田卫江、范希成对被告李俊富的给付义务承担连带责任。本院认为，原告农业银行与被告李俊富、尹保峰、田卫江、范希成签订的农户贷款借款合同书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告李俊富应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告李俊富、尹保峰、田卫江、范希成互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊富于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行贷款本金133,203.16元，并从2017年5月5日起给付本金133,203.16元按年利率11.0925％计算的利息；二、被告尹保峰、田卫江、范希成对被告李俊富的给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771.00元，由被告李俊富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一七年六月二十九日书记员  田 波
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执933号申请人安阳市文峰区人民法院民三庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院在执行申请人安阳市文峰区人民法院民三庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产50元整。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年六月十八日书记员  牛凯
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017���吉03**执414号申请执行人谢海英，女，汉族，1963年10月27日出生。住双辽市。被执行人张立新，女，1966年3月29日生，汉族，个体，住双辽市。被执行人张伟恒，男，1962年10月23日生，汉族，个体，住双辽市。申请执行人谢海英与被执行人张立新、张伟恒民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十一月二十九日作出（2016）吉0382民初2348号民事判决书，判令二被告给付原告欠款71000元，诉讼费787.5元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 杨玉���审判员 李 国 斌审判员 刘 凤 华二〇一七年六月二十八日书记员 李 树 田
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1026号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人鲁其波，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁其波金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5309号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十七日书 记 员  董训明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执973号之一申请执行人李军胜，男，汉族，1961年4月10日出生，住陕西省富平县。被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号3层301室。法定代表人董蛟龙，该公司总经理。申请执行人李军胜与被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1921号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人李军胜于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国农业银行开立有账户，但余额不足，本院遂依法对该账户进行额度冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息；通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案中，申请执行人李军胜应受偿9050元，未受偿9050元。综上，本案暂未发现有可供执行的财产或财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执973号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十二日书 记 员  王艳艳合议笔录时间：2017年6月22日地点：本院执行局合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：侯鑫鑫案由：租赁合同纠纷记录人：王艳艳郭：现在合议申请执行人李军胜与被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，请承办人汇报案情。侯：申请执行人李军胜与被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1921号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人李军胜于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国农业银行开立有账户，但余额不足，本院遂依法对该账户进行额度冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息；通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案中，申请执行人李军胜应受偿9050元，未受偿9050元。综上，本案暂未发现有可供执行的财产或财产线索。故提请合议庭合一是否裁定本院（2017）陕0113执973号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。郭：请合议庭成员发表各自意见。侯：本案暂未发现有可供执行的财产或财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执973号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执973号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。郭：同意二位同志意见，报领导审批。合议庭决议本院（2017）陕0113执973号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。
河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初830号原告：张建荣，男。原告：张远峰，男。被告：李国光，男。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李国光的起诉。本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  赖伟东代理审判员  邓春兰人民陪审员  邓贵英二〇一七年六月七日书 记 员  李楚祺
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7669号之三申请执行人吴金花，女，1963年2月28日出生，住温岭市。被执行人罗昌定，男，1950年5月29日出生，住台州市路桥区���吴金花与罗昌定民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11015号判决书已经发生法律效力。权利人吴金花于2016年12月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人罗昌定应支付申请执行人吴金花人民币100000元及利息，并支付诉讼费2615元、申请执行费1439元。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有房产可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人罗昌定所有的坐落于台州市路桥区上塘村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院已查封被执行人罗昌定所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人罗昌定在浙江三门丰源船舶修造有限公司的股权,为避免无益拍卖，本院告知申请执行人如启动该股权的处置程序，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为你方同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序。申请执行人现逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，���法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7669号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年六月十二日书 记 员  莫林建
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更587号罪犯李志飞，男，1994年7月28日出生，汉族，江西省南昌县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月8日作出（2011）南刑初字第726号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20000元，赃款赃物依法继续追缴。上诉后，本院于2012年2月3日作出（2012）筑刑一终字第1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收财产人民币20000元。赃款赃物依法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月～2015年10月、2015年11月～2016年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯李志飞准予减刑六个月(刑期自2011年5月15日起至2020年7月14日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执476号之一申请执行人：苏州市凯丰电子电器厂。住所地：江苏省苏州市相城区黄桥镇巷村经济开发区。统一社会信用代码9132050772284482XQ。代表人:朱凯，厂长。委托代理人：李伟明，田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：嘉兴科品机电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路***号上海交大（嘉兴）科技园*号楼*层。组织机构代码05011666-9。法定代表人：林海波，总经理。申请执行人苏州市凯丰电子电器厂与被执行人嘉兴科品机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2862号民事判决书，被执行人嘉兴科品机电科技有限公司应支付申请执行人苏州市凯丰电子电器厂价款613171元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费4966元、执行费8731元，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年3月14日向被执行人嘉兴科品机电科技有限公司发出执行通知书和财产申报令，于2017年6月8日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年6月8日向被执行人发出限制高消费令。经调查，被执行人已停止经营，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年6月9日将案件执行情况告知申请执行人，同日申请执行人申请本院终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年六月二十日书 记 员  张 希
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更708号罪犯周志敏，男，1958年11月6日出生于陕西省洛南县，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2001年9月24日，陕西省商洛地区中级人民法院作出(2001)商中刑一初字第33号刑事判决，认定罪犯周志敏犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿二万��。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月28日经本院减刑二年；2014年6月23日经本院减刑一年十个月。执行机关庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯周志敏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得25个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育���积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。本院认为，罪犯周志敏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯周志敏的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  柳 阳
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1087民初第264号原告：陈久权，男，1959年4月21日出生，住松滋市。委托代理人：肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。被告：熊华镠，男，1974年1月23日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。被告：付丽萍，女，1976年4月1日出生，汉族，松滋市人，刘家场镇卫生院职工，住松滋市。委托代理人孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。原告陈久权与被告熊华镠、付丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈久权及其委托诉讼代理人肖文莲、被告付丽萍及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。被告熊华镠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈久权向本院提出诉讼请求：判令被告熊华镠、付丽萍偿还借款本金45万元，并支付逾期利息至清偿之日止。事实和理由：二被告在经营庆贺寺卫生院和南海卫生院新垱分院时，因资金短缺分别于2015年1月7日和2016年7月29日向我借款45万元，并口头约定月息两分计息。2016年底我多次催款无着，遂起诉维权。熊华镠没有答辩也未到庭。付丽萍辨称：1、我对熊华镠向原告借款不知情。2、我与熊华镠从2012年分居至今，不知道熊华镠借款和投资医院的情况，所借款项及投资收益没有用于家庭生活，而是用于其个人消费。3、熊华镠包养女人、赌博、投资期货和享乐奢侈生活，所负债务应认定为其个人债务，由其负责偿还，不应牵连本人及家庭。本院经审理认定事实如下:被告熊华镠、付丽萍系夫妻关系，于1998年11月19日登记结婚。2012年、2013年，被告熊华镠投资经营刘家场镇卫生院庆贺寺分院和南海卫生院新垱分院，因资金短缺分别于2015年1月7日原告借款15万元、2016年7月29日向原告借款30万元。同时，被告熊华镠向原告出具借据，原告借出的资金均已经银行转账至被告熊华镠名下的银行账户。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的事实认定如下：付丽萍对其辨称的事实虽提交了被告熊华镠银行卡的部分交易记录，只能证明存在较大的资金交易和从事过期货交易，但并不能证明其主张的事实，对其主张的事实不予认定。本院认为：被告熊华镠向原告借款没有约定还款期限，原告可随时要求返还，被告熊华镠拒不还款，应承担返还本金、赔偿资金占用损失的法律责任。被告熊华镠向原告借款发生在与被告付丽萍婚姻存续期间，被告付丽萍不能证明原告与被告熊华镠明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也不能证明被告熊华镠所借贷的资金用于违法犯罪。因而，认定被告熊华镠向原告借款所形成的债务为被告熊华镠、付丽萍夫妻的共同债务，二被告均负有向原告清偿债务的义务。原告要求被告支付借期内的利息，因无相关约定，不予支持。原告主张借款人支付逾期利息，可从起诉时起按年利率6%计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告熊华镠、付丽萍于本判决生效后十日内返还原告陈久权借款本金450000元，并从2017年2月15日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、财产保全申请费3020元，合计11070元，由被告熊华镠、付丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 敏审判员 郑军模审判员 张青青二〇一七年六月二十六日书记员 艾 俊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2697号申请执行人华正伟，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人华正伟与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  国德锡审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月十六日书记员  温 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5193号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市金港镇港区金大都歌城，住所地张家港市。经营者：何爱红。原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市金港镇港区金大都歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取597元，由原告负担。审 判 长  石松林人民陪审员  陆荣华人民陪审员  包建清二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 琳