wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执1201号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，行长。被执行人：黄伟，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地重庆市南岸区海狮支路**号4-3，公民身份号码5102141972********。买受人：刘邑雨，男，汉族，1988年9月18日出生，住所地重庆市永川区人民西一路**号*幢****号，公民身份号码5003831988********。关于中国建设银行股份有限公司重庆市分行与黄伟借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第669号裁决书已经发生法律效力。因义务人黄伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请强制执行。本院于2016年9月18日立案执行。执行标的595065元及利息等。执行中，本院于2016年10月10日以（2016）渝01执1201-1号执行裁定及（2016）渝01执1201-1号协助执行通知书查封了被执行人黄伟所有的位于重庆市北部新区金山大道203号1幢18-6房屋（建筑面积：119.04平方米）。本案查封系轮候查封，首轮查封法院为重庆市渝中区人民法院。因上述房屋系本案抵押物，经协商，由本院进行司法处置。本院于2016年10月31日将上述房屋移送司法评估，经重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司评估，评估价为83.57万元。本院2017年4月5日将上述房屋按评估总价下浮20%委托人民法院诉讼资产网进行网络司法拍卖，2017年5月25日，买受人刘邑雨以1085560元最高价拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除重庆市渝中区人民法院对被执行人黄伟所有的位于重庆市北部新区金山大道203号1幢18-6房屋（建筑面积：119.04平方米）的查封。二、注销中国建设银行股份有限公司重庆市分行对上述房屋享有的抵押权。三、将上述房屋过户给买受人刘邑雨。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行长 李 红执行员 钱红斌二〇一七年六月十五日书记员 史吉洋
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1892号原告：于大朋，男，住安达市。被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。法定代表人：王春忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。原告于大朋与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于大朋、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于大朋向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司给付于大朋工资9，526.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠于大朋工资款9，526.00元，为维护于大朋的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。安达市万尊物业管理有限公司辩称，于大朋系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回于大朋的诉讼请求。本院认为，于大朋在安达市万尊物业管理有限公司从事劳动，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可拖欠于大朋工资款9，526.00元的事实。据此，于大朋要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款9，526.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告于大朋工资款9，526.00元，此款于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 巍二〇一七年六月五日书记员 吴美楠
江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1026刑初22号公诉机关宜黄县人民检察院。被告人王云，男，1983年7月17日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，住江西省上饶市万年县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月31日被宜黄县公安局刑事拘留，2016年11月4日被宜黄县公安局决定取保候审。宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王云犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜黄县人民检察院指派代理检察员袁超出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。宜黄县人民检察院指控：2016年10月31日10时许，被告人王云驾驶赣Ｌ×××××重型非载货专项作业车沿河东大道由西往东行驶，驶至博爱医院门口路段时，因王云调头逆行停车，未注意避让道路上行人张某，致使该车碰撞碾压行人张某，造成张某当场死亡。经查，交警部门认定被告人负本次事故的全部责任。被告人王云已与被害人家属达成谅解协议。为此，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言等。公诉机关认为被告人王云违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关在开庭审理时，提出检察建议，建议对被告人王云判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人王云对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月31日10时许，被告人王云驾驶赣Ｌ×××××重型非载货专项作业车沿河东大道由西往东行驶，驶至博爱医院门口路段时，因王云调头逆行停车，未注意避让道路上行人张某，致使该车碰撞碾压行人张某，造成张某当场死亡。经查，交警部门认定被告人负本次事故的全部责任。被告人王云已与被害人家属达成谅解协议。认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实，2016年10月31日14分许，宜黄县交通警察大队民警接110指挥中心指令：在宜黄县凤冈镇河东大道博爱医院门口路段车子压死了人。2、归案情况说明证实，2016年10月31日10时14分，接110指挥中心指令：在宜黄县凤冈镇河东大道博爱医院门口路段车子压死了人，请交警速来。宜黄县公安局交警大队接指令后赶往现场，当时肇事司机王云并未在现场，经现场走访群众得知，肇事司机王云因考虑个人安全因素，乘坐无号牌三轮摩托车到宜黄县公安局交警大队投案。10时20分许，王云至交警大队事故科投案，并接受该大队民警讯问，其本人对此次事故供认不讳。3、常住人口信息、证明证实，被告人王云作案时已成年，无犯罪记录。4、行驶证证实，被告人王云取得B2E类驾驶资格证。5、驾驶证证实，被告人王云驾驶的肇事车辆赣Ｌ×××××取得行驶证。6、道路交通事故损害赔偿调解书、刑事和解申请书、刑事和解协议书证实，被告人王云已于死者家属达成赔偿协议，并获得死者家属的谅解。7、具结悔过书证实，被告人王云具有悔过表现。8、现场勘查笔录证实，中心现场位于河东大道博爱医院。到达现场时，死者头颅已粉碎。肇事司机王云不在现场，经路人说明，其坐车至交警大队投案。现场发现肇事车辆赣Ｌ×××××左前二轮有血迹。9、酒精检验报告证实，被告人王云的血液中酒精含量未超标。10、车辆痕迹技术性能检验鉴定意见证实，赣Ｌ×××××号重型非载货车专项作业车车头右侧所检见痕迹部位、高度、形态及粘附的血迹及疑似人体组织，符合该车在行驶中挤擦、碾压人体形成；全车各部机件、装置齐全有效，其技术性能均符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。11、人体损伤程度鉴定意见书证实，死者系因道路交通事故所致的脑毁损死亡。12、道路交通事故认定书证实，被告人王云驾驶机动车在道路上逆行且未注意避让道路上行人，应当承担本次事故的全部责任。被害人张某在本次事故中无过错，不承担本次事故责任。13、证人陈某的证言证实，被害人为其母亲张某。14、证人孙某的证言证实，2016年10月31日上午10时20分左右，他看见我店门口有一辆罐车停在那里，挡住了他店，于是他就走出去看，他想去找司机，但是没人，他绕过车头，到车子的右边，就看见一个人躺在地上，头也没了，脸也没看见，都是血。罐车右边第二、三排轮胎都有血肉迹，基本上知道就是这辆车压的。于是他就用手机打了110报警。15、被告人王云的供述证实，2016年10月31日10时5分许，他驾驶赣Ｌ×××××重型专项作业车从黄陂出发经过208省道准备沿抚八线回家，当时他驶过了宜黄大桥之后沿道路直行，他当时沿着右侧左边车道往前行驶，速度20码左右往前行驶，到了新农贸市场交叉路口位置，当时户总委托他帮其把票据带来新农贸市场旁边其开的被子店，当时他到了交叉路口，就停下车往左侧张望，看到了户总在新农贸市场附近，因为道路右侧路边停满了车，他就以5码的速度往道路左前方行驶，准备靠道路左边停车帮户总送票过去，在他靠边停车过程中，感觉车子后面颠了一下，他就立刻刹车下车查看情况，看到压死了人，他就立刻拨打122报警，之后他因为害怕被当地人殴打，他就立刻乘坐三轮电动车到宜黄县交警大队投案并且接受调查。以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王云违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被人王云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王云交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王云能积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人王云犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的村组没有重大不良影响，本院决定对被告人王云适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖淑珍人民陪审员  李庆明人民陪审员  任 伟二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 敏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初1880号之一原告：仓校明，男，生于1992年10月9日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。被告：王坤鹏，男，生于1992年4月23日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。本院在审理原告仓校明与被告王坤鹏民间借贷纠纷一案中，原告方于2017年6月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告王坤鹏的起诉。本院认为，原告仓校明申请撤回对被告王坤鹏的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仓校明撤回对被告王坤鹏的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，保全费220元，由原告仓校明负担。审 判 长  孙彦伟审 判 员  杜雪霞人民陪审员  窦春森二〇一七年六月三十日书 记 员  李 卉
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审63号申请执行人：重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局,住所地垫江县桂溪街道陵园路67号，统一社会信用代码12500231567892812F。法定代表人：胡启东，该局局长。委托代理人：钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。委托代理人：帅飞，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局四大队工作人员。被执行人：杨芳，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2017〕29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在未经办理用地手续，在垫江县桂溪街道石岭居委3组处非法占地306㎡（该土为永久性基本农田保护区，项目建设不符合土地利用总体规划）修建钢架棚房屋（房屋占地面积306㎡，建筑面积306㎡）的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人于2017年3月15日对其作出垫建综执[处罚决定]〔2017〕29号行政处罚决定，并于当日送达，2017年4月5日，我局向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，并于当日送达，催告其履行我局作出的垫建综执[处罚决定]〔2017〕29号行政处罚决定，被申请人逾期拒不履行，特申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，申请执行人根据现场勘验、现场调查、卫星图片等对被执行人作出的垫建综执[处罚决定]〔2017〕29号行政处罚决定，认定被执行人非法占地306㎡的行为，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对垫建综执[处罚决定]〔2017〕29号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 黄德彬审 判 员 雷 厉审 判 员 彭 平二〇一七年六月二十八日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初1108号原告长沙市四泰金属材料有限公司。法定代表人刘四清，系该公司经理。委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被告长沙市飞达建筑机械有限公司。法定代表人周智勇。原告长沙市四泰金属材料有限公司诉被告长沙市飞达建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员唐乐贤担适用简易程序并于2017年5月10日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告委托代理人唐成豹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告分别于2013年5月10日、2013年5月11日、2013年5月29日、2013年5月30日、2013年11月29日签订钢材《购销合同》，约定原告向被告供应钢材，被告按期支付钢材款。六份合同均在合同第六条违约责任条款约定：“如果需方到约定日期未付款给供方，需方按所欠款总额付给供方违约金，计算方式：按欠款总额每日千分之二付给供方违约金，如需付承兑，需方按市场标准贴息。”。以上合同签订后，原告均依约全面履行了合同。被告严重违反合同，没有依约履行支付钢材款义务。经2015年4月28日对账，原、被告确认，至2015年4月28日止，被告累计拖欠原告货款1664926.71元。对账后，被告支付了部分货款。至2015年6月7日，被告仍拖欠原告货款22万元整，并写下欠条一张，约定2015年10月30日前一次性付清。在原告的多次催讨下，被告只支付了2万元，余款20万元至今未付分文。故诉请法院判令：一、被告支付原告钢材欠款20万元；二、被告支付原告违约金19.2万元（违约金从2015年10月31日计算至2017年3月2日）；三、被告以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告2017年3月2日起至实际付款之日止的利息损失；四、诉讼费由被告承担。被告长沙市飞达建筑机械有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告分别于2013年5月10日、2013年5月11日、2013年5月29日、2013年5月30日、2013年11月29日签订钢材《购销合同》六份，约定原告向被告供应钢材，被告支付货款。六份合同均在合同第六条约定：“如果需方到约定日期为付款给供方，需方按所欠款总额付给供方违约金，计算方式：按欠款总额每日千分之二付给供方违约金，如需付承兑，需方按市场标准贴息”。2015年4月28日原告向被告出具对账函，载明至2015年4月28日止，被告累计拖欠原告货款1664926.71元（其中违约金为681283.47元，货款为983643.24元）。被告在对账函上盖章确认。2015年6月7日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到长沙市四泰金属材料有限公司货款网来币贰拾贰万元整。原与四泰金属材料公司的购销合同及约定全部结清。此款不再计利息，约定2015年10月30日前一次性支付给四泰公司”。原告自认被告已支付货款2万元。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、《对账函》、送货单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告陈述与其提交的《购销合同》、送货单《对账函》、欠条能相互印证，本院予以采信，可证实原告与被告存在买卖关系，被告尚欠原告货款20万元。被告应当予以支付。关于原告要求被告支付自2015年10月31日至2017年3月2日的欠款利息19.2万元及自2017年3月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，因原告提供的欠条中明确约定“此款不再计利息，约定2015年10月30日前一次性支付给四泰公司”，2015年10月30日后的逾期利息应当以人民银行公布的同期利率为标准计算至实际清偿欠款之日。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市飞达建筑机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市四泰金属材料有限公司货款200000元及利息（利息按中国人民银行银行同期利率标准自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市四泰金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7180元，由被告长沙市飞达建筑机械有限公司承担3845元，由原告长沙市四泰金属材料有限公司承担3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  唐乐贤二〇一七年六月六日本件与原件核对无异代理书记员  李少先附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执446号申请执行人：嵩明县农村信用合作联社小新街信用社（嵩明县农村商业银行小新街支行）被执行人：云南靖丰建设集团有限公司被执行人：胡万祥被执行人：杨丽红被执行人：陈亚芳被执行人：邓桦明被执行人：文桐军被执行人：盛春菊被执行人：鲁志国被执行人：高敬青本院在执行嵩明县农村信用合作联社小新街信用社（嵩明县农村商业银行小新街支行）与云南靖丰建设集团有限公司、胡万祥、杨丽红、陈亚芳、邓桦明、文桐军、盛春菊、鲁志国、高敬青借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院正在处置其财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)云0127执446号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：岳锦鸿二〇一七年六月二十五日书记员 周 春 彦
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执237号之一申请执行人魏正颉。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人魏正颉2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1706号民事调解书向本院申请执行，执行标的为200000元及利息，执行费2946元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执237号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初9481号原告隗某，女，1938年10月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人穆某（系隗某之子），男，1957年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告蔡某，女，54岁，汉族，住北京市房山区。第三人陈某，男，33岁，住北京市房山区。本院在审理原告隗某与被告蔡某、第三人陈某继承纠纷一案中，原告隗某于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告隗某向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隗某撤回起诉。审判员 王 健二〇一七年六月十五日书记员 董建平
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执808号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：陈海军，男，1986年9月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被执行人陈海军因犯盗窃罪一案，经本院2016年11月18日作出的（2016）浙1082刑初1113号刑事判决书判处：陈海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执808号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  褚秀君代理审判员  郭功波代理审判员  叶伟伟二〇一七年六月五日代书 记员  叶 丹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初3036号原告：詹花兵，男，1977年12月28日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘伟，男，1989年7月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街道170-1号。原告詹花兵与被告刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月13日立案。原告詹花兵于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹花兵申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告詹花兵撤诉。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告詹花兵负担。代理审判员  米庆光二〇一七年六月二日书 记 员  唐振宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初25192号之一原告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号，统一社会代码91120116583265050N。法定代表人：刘建利，总经理。委托诉讼代理人：孟凡秀，汉族，原告公司项目经理。被告：周克诚，住天津市滨海新区，其他情况不详。原告天津利群物业管理有限公司与被告周克诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 王 乃 岁二〇一七年六月二十七日书 记 员 张  琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8382号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马德华，男，1992年10月20日出生，住河南省焦作市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马德华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60568.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60568.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马德华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60568.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由马德华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马德华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终755号上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。法定代表人：徐西花，总经理。委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李素珍，女，1957年8月4日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）因与上诉人李素珍劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。时星机械上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判时星机械不支付李素珍一次性养老补助金3125.7元；2.一、二审诉讼费用由李素珍承担。事实和理由：时星机械由原新泰市粮油饲料机械厂改制成立，2000年10月27日注册成立，2003年6月份改制完毕。改制后虽然接收了包括李素珍在内的原粮油饲料机械厂的职工，但其直到2005年12月退休从没有到时星机械工作，只是在时星机械挂名，双方未形成事实劳动关系，一审判决时星机械向其支付一次性养老补助金3125.7元是错误的。李素珍辩称，一审判决支持时星机械支付一次性养老补助金正确，应当对该项判决予以维持。李素珍上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判时星机械返还李素珍垫付的医疗保险费32094.24元；2.诉讼费用由时星机械承担。事实和理由：根据泰安市人力资源和社会保障局泰人社函（2012）52号文件规定，退休职工需要交纳医疗保险费的，由原单位承担并缴纳，一审查明李素珍是时星机械的退休职工，时星机械应承担并为李素珍缴纳医疗保险费。时星机械辩称，一审判决关于社会保险费的处理是正确的，要求维持关于社会保险费的处理。时星机械向一审法院起诉请求：1.判令时星机械不返还李素珍垫付的医疗保险费32094.24元，不支付李素珍一次性养老补助金4659元；2.诉讼费由李素珍承担。一审法院认定事实：双方存在劳动关系，李素珍未提供劳动，时星机械未给李素珍发放工资及福利待遇。李素珍2005年12月办理退休。李素珍系独生子女父母，持有独生子女优待证。时星机械成立于2000年10月27日。李素珍自2008年起缴纳医疗保险费。2004年泰安市职工年平均工资10419元。一审法院认为，双方之间虽存在劳动关系，但李素珍未给时星机械提供任何劳动，时星机械也未给李素珍发放任何工资及福利待遇，双方之间处于“两不找”的状况，即双方的劳动关系处于中止状态。2005年12月李素珍退休，双方之间劳动关系终止。根据权利义务相一致、公平、平等自愿原则，李素珍退休后缴纳医疗保险费，其要求时星机械返还垫付的医疗保险费32094.24元的请求，不予支持。李素珍是独生子女父母，双方存在劳动关系，一次性养老补助金3125.70元(10419元×30%)时星机械应当支付。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、时星机械不返还李素珍垫付的医疗保险费32094.24元；二、时星机械支付李素珍一次性养老补助3125.70元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星机械负担。二审审理查明事实与一审认定一致。本院认为，关于一次性养老补助，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，是对符合计划生育政策职工的奖励扶助，李素珍系时星机械的职工，且系独生子女父母，已办理退休，符合领取一次性养老补助的条件，一审判令时星机械支付李素珍一次性养老补助并无不当。时星机械主张其不应支付李素珍一次性养老补助，不能成立。关于李素珍主张的医疗保险费问题，李素珍退休前长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向李素珍支付劳动报酬等相关待遇，双方劳动关系在此期间处于中止状态，李素珍向时星机械主张垫付的医疗保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当。综上，时星机械、李素珍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东时星机械有限公司、上诉人李素珍各负担5元。本判决为终审判决。审判长 仉 磊审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一七年六月五日书记员 张 琪
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0322民初1798号原告：罗建文，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：辜秋明，男，1966年5月19日出生，住仙游县（系由郊尾镇后沈村村民委员会推荐）。被告：吴洪贵，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告罗建文与被告吴洪贵因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建文的委托诉讼代理人辜秋明到庭参加诉讼，被告吴洪贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建文向本院提出诉讼请求：吴洪贵立即偿还给其货款6449元并支付以该款为基数自2017年4月27日起按年利率6%计至还付清货款之日止的利息。事实和理由：2015年间，吴洪贵向罗建文赊购价值不锈钢配件，共计6449元。事后，经其多次催讨，吴洪贵拒不偿还，故其诉至法院，请求判准其上述所请。吴洪贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年间，吴洪贵向罗建文赊购价值不锈钢配件。2015年4月27日、2015年5月3日、2015年5月27日，吴洪贵与罗建文先后进行结算，并在罗建文出据的编码为8801144、8801145、8801326《吓文五金经营部送货单》上签名确认，三次共计欠罗建文不锈钢总价款为6521元。事后，经罗建文多次催讨，吴洪贵均没有支付货款，遂成讼。上述事实，有罗建文的陈述及其提供的编码为8801144、8801145、8801326《吓文五金经营部送货单》三份等证据证实。该《吓文五金经营部送货单》来源及形式均合法，内容客观，与本案有关联，具有证据资格及较强的证明力，能与罗建文的陈述相印证，足以证实罗建文所主张的事实，本院予以确认。本院认为，罗建文、吴洪贵达成的不锈钢配件买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。本案中，罗建文交付不锈钢配件后，吴洪贵负有及时支付货款的义务。吴洪贵没有及时付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任，故罗建文的诉讼请求于法有据，予以支持。吴洪贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴洪贵应在本判决生效后十日内支付给吴洪贵货款6449元并支付以该款项为基数自2017年4月24日起按年利率6%计至实际付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴洪贵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一七年六月二十日书记员  黄文华附注：主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}庆阳市西峰区人民法院结案通知书（2017）甘1002执158号关于申请执行人刘金龙与被执行人李斌劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金龙向本院申请强制执行，请求：被执行人李斌支付其劳务费5729；承担案件受理费50元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人李斌将判决书确定的义务全部履行完毕。负担执行费50元。至此，本案现已全部执行完毕。本院认为，（2016）甘1002民初2760号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘金龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2760号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二0一七年六月八日
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初5542号原告：王丽。被告：王明华。原告王丽诉被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼。被告王明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称：被告于2015年2月17日在原告处借款2万元，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒还，现在被告连手机都不接听，无奈诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告2万元，并给付自借款之日起至还款之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告王明华未答辩。经审理查明：原被告是同学关系。被告王明华向原告王丽借款2万元，并于2015年2月17日为原告出具了借条一枚，借条内容为：“借条，1、今借到王丽人民币贰万元整￥20000.00元2、借款日期：2015年2月17日3、还款日期：2015年2月17日4、违约责任：借款到期须立即偿还借款，如到期不还，由担保人还，并且债权人可向建平县人民法院提起诉讼。如到期借款人不能偿不，由担保人偿还，律师费与起诉费均由担保人还清。此借条由借款人和担保人看清，并且同意，经过签字生效。借款人：王明华身份证号211322198008080035担保人：身份证号：2015年2月17日”。该笔借款被告至今未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告王明华应负偿还原告借款2万元的义务。原告主张的利息，因双方并未在借条上约定利息，按照法律规定，应视为不支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告王明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王丽借款人民币2万元；二、驳回原告王丽要求被告王明华支付利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由被告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一七年六月十四日书 记 员  赵 悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初3450号之二申请人：彭常旭，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住浏阳市。被申请人：李先长，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住浏阳市。被申请人：邱桂芳，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住浏阳市。本院在审理原告彭常旭与被告李先长、邱桂芳买卖合同纠纷一案中，申请人彭常旭于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李先长、邱桂芳的银行存款100000元。本院认为，申请人彭常旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李先长、邱桂芳的银行存款100000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇一七年六月五日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初376号原告：白某某，又名白某某，男，1984年9月28日出生，汉族。被告：王某某，男，1986年2月28日出生，汉族。原告白某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月6日立案后，依法进行审理。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据1张，未约定借款利率及借款期限。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院提出前列诉求。本院认为：本院在审理原告白某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，依法向被告王某某送达有关法律文书，但因依据原告提供的地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的地址。由于原告不能提供被告真实、准确的住址，应视为没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  同慧荣二〇一七年六月五日书 记 员  叶小锋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初357号原告：天津华夏瑞文科技有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号的滨海高新区综合服务中心5号楼209号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洁，天津津信达律师事务所律师。被告：王西普，男，1967年12月23日出生，汉族，天津市滨海汽配城有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。被告：张琪，女，1967年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。原告天津华夏瑞文科技有限公司与被告王西普、张琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津华夏瑞文科技有限公司的委托诉讼代理人李德、被告王西普的委托诉讼代理人刘秀章、被告张琪及其委托诉讼代理人刘秀章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华夏瑞文科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年6月30日签订的房屋租赁合同；2、二被告返还原告租金、物业费、垃圾费共计563173元。事实和理由：原告公司投资开办可爱蜗幼儿园，因场地搬迁，租赁二被告位于天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼301-304号和503-504号房屋。2016年6月30日双方签订合同后原告汇款至被告王西普名下563173元，包含押金、半年房屋租金、半年物业费、垃圾清理费。根据天津市民办二类幼儿园设置标准第十条第九项规定，幼儿园需要有户外活动场所安全、平坦，其生均面积不低于1.2平方米，因此合同还约定了如果原告需要占用楼下小区内部分公共绿地，二被告可协助原告协调物业，达到要求。后因业主联名上访，反对原告租赁，原告无权使用场地，在此情况下，原告及时告知二被告解除合同，要求返还所付款项。原、被告签订的合同后履行不能的原因是客观的不能预见、不能克服、不能避免的，原告未实际占用房屋，亦在合同履行期前告知二被告不再租赁，被告表示另寻租主，应当将所交款项如数返还，原告起诉。被告王西普、张琪一并答辩，同意解除合同，但不认可原告解除合同的原因，被告没有违约。由谁承担违约责任被告请求法院依法认定。不同意原告的其他诉讼请求。原告与被告合同签订经过双方四个月之久的谈判，对合同签订尤其是经过深思熟虑的，合同合法有效。原告解除合同并不是原告在诉状中所陈述的理由，其实际情况是由于原告所经营的幼儿园搬迁之后在原幼儿园的房屋中经营了北京一家知名连锁幼儿园，原告曾向被告陈述感觉自己竞争对手太强大，生源竞争激烈，没办法再租赁被告的房屋，同时原告也多次向被告承认错误表示不能继续履行租赁合同，原告于2016年11月1日向贵院提出撤销该租赁合同之诉，贵院已驳回原告的全部诉讼请求，证实了被告并没有欺骗原告，原告也不存在重大误解，判决作出之后，双方均未提出上诉，现判决已经生效，按照合同约定，原、被告双方均不能无故解除合同，在签订合同的过程中，原告提出如果任何一方提前解除合同需要向守约方支付违约金1000000元，原告当时向被告称怕被告违约，必须给被告进行约束，被告也无意提前解除合同同时也希望长租，因此也同意了原告的请求，本案发生纠纷是由于原告迫于竞争压力或者其他个人原因解除合同，其理由没有任何根据，原告在诉状中所陈述的不可抗力根本不存在，在原告起诉撤销租赁合同时已经明确查明了该部分事实。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日原、被告签订《金地广场壹号楼租赁合同》，约定二被告将其拥有产权的天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼301-304室（张琪所有）和503-504室（王西普所有）的房屋出租给原告使用，建筑面积985.71平方米，租赁期限自2016年8月15日至2026年8月14日。2016年8月15日至2018年8月14日期间净租金优惠为每天2.5元每平米，年租金899460元。原告需交纳75000元作为合同保证金。租金每半年支付一次。合同第五条第7项约定，所有公共区域含第5层楼顶上归二被告所有。第5层楼顶上除楼下需要安装的空调室外机区域外合同期内归原告使用，其他区域不得私自占用。第十一条其他约定：由于楼下小区内公共绿地不属于二被告所有，如果原告需要占用楼下小区内部分公共绿地，二被告可协助原告与物业协调。当日，原告法定代表人ＸＸ向被告王西普汇款563173元。另查，原、被告均认可房屋租赁目的为开办幼儿园。涉诉房屋所在小区内部分公共绿地由于原告无权使用不能作为开办幼儿园的户外活动场地。原告曾于2016年7月通知二被告不再租用该房屋，现房屋空置，未再出租。天津市民办二类幼儿园设置标准（试行）第十条（九）户外活动场地安全、平坦，其生均面积不低于1.2平方米。另，合同第六条第8项约定，乙方不得中途退租，否则，甲方有权没收剩余租金和合同保证金，并有权另租他人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订了《金地广场壹号楼租赁合同》，双方在该份协议上签字，可以认定该份协议的签订是双方的真实意思，不违反法律规定，是真实有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。现原告主张解除合同，被告对此亦未表示异议且同意解除合同，本院照准。现原告主张合同不能履行应当退还原告租金、物业费、垃圾费。从双方签订合同来看，原告签订合同的目的是可爱蜗幼儿园迁移选址，其应当知晓开办幼儿园需要户外活动场地。合同中亦明确约定如果原告需要占用楼下小区内部分公共绿地，二被告可协助原告与物业协调，二被告仅仅是协调协助义务并非承诺原告一定可以占用小区内部绿地。且原告应该知晓小区内部绿地并非小区物业所有，亦非二被告所有，应属小区全体业主共有，其在签订合同时应该知晓是否可以使用小区公共绿地是一个待定事实，不是既成事实。现双方均同意解除合同，但是原告对于签订合同的后果应有相应的认知，现该合同无法继续履行，并非二被告的过错，故原告主张返还上述钱款的诉讼请求，没有法律和事实的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年6月30日签订《金地广场壹号楼租赁合同》；二、驳回原告天津华夏瑞文科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9432元，由原告天津华夏瑞文科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一七年六月十五日书 记 员  王子心
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初2065号原告：李志胜，男，1964年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京市口腔医院，住所地在南京市中央路**号。法定代表人：胡勤刚，该院院长。委托诉讼代理人：陈长莉，女，该院财务科科长。委托诉讼代理人：崔晓玲，江苏和忠律师事务所律师。原告李志胜与被告南京市口腔医院（以下简称口腔医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志胜、被告口腔医院委托诉讼代理人陈长莉、崔晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还前牙美容修复术费用800元，并赔偿该费用的三倍即2400元；2.被告在南京市主流媒体上公开道歉。事实与理由：原告于2016年12月22日、同年12月26日在被告处进行前牙补牙治疗，分别支出了前牙美容修复术自费费用200元、600元。治疗前，原告曾就治疗费的自费费用询问医务人员，但无人事先告知原告自费费用的具体项目。2016年12月26日第二次补牙前，原告向医务人员出示同年12月22日的收费单据，询问可否只补牙而不做前牙美容修复术，被告知两者是不可分开的完整治疗过程。前牙美容修复术系特需医疗服务项目，被告未按规定对该项目价格进行公示，并将补牙与该项目捆绑，侵犯了原告的知情权、选择权。被告提供的服务构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）第五十五条等规定，现诉至法院。被告口腔医院辩称，前牙美容修复术为实行市场调节价的特需医疗服务项目，被告已经按规定向有关部门办理了备案，并对医疗服务价格进行了公示，原告也可以在被告的价格自助查询机上查询补牙费用。诉争费用是前牙美容修复术中的牙体缺陷修复术费用，实行市场调节价之前是每牙70元，实行市场调节价之后为每牙100元，第一次补牙时被告已经告知了原告每颗牙的费用约200元，第二次补牙也明确告知了原告需要自费的情况。被告的医生也仅知道费用是否需要自费，并不清楚自费的比例。被告是在原告知情且自愿的情况下对原告进行治疗的，没有侵害原告的知情权和选择权。被告属于非营利性医疗机构，本案不宜使用《消保法》的规定，被告没有实施欺诈行为。被告要求原告公开赔礼道歉，没有法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：被告系政府举办的非营利性医疗机构。2016年6月24日，被告就包括前牙美容修复术在内的26项特需医疗服务项目及价格在南京市物价局、南京市卫生和计划生育委员会办理了备案，并在办公场所对特需医疗服务项目及价格进行了公示，其中前牙美容修复术（牙体缺陷修复术）项目的备案价格为每牙100元，备案之前的价格为每牙70元。2016年12月22日，原告因牙齿问题到被告处治疗，××科，诊断为44、45牙楔状缺损。被告告知原告每颗牙的费用约200元、有些是自费项目，原告对此未提出异议，后被告对原告44、45牙进行了治疗。治疗结束后，原告向被告交纳了医疗费457.4元，被告相应出具了江苏省医疗门诊收费票据，票据中载有前牙美容修复术200元（2*100元）。2016年12月26日，原告因“下颌部分牙冷、酸不适数月余”再次到被告处治疗，诊断为：41、31、32、33、34、35牙楔状缺损、32牙慢性根尖周炎。后被告对原告进行了治疗，原告支出医疗费1191.8元，被告相应出具了江苏省医疗门诊收费票据，票据中载有前牙美容修复术600元（6*100元）、医保范围内费用591.8元、个人自理600元等内容。本院认为，《消保法》规定的消费者与经营者属于相对的概念。原告因牙齿健康问题到被告处治疗，不属于为生活需要而消费物质资料或精神产品的行为；被告为非营利性医疗机构，其提供的医疗服务虽系有偿服务，但该服务具有公益性，并非以营利为目的；原、被告之间的关系不属于《消保法》规定的消费者与经营者关系，本案不应适用《消保法》的规定。退而言之，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告对特需医疗项目及价格进行了备案、公示，第一次治疗时，被告也告知了原告每颗牙的大概治疗费用、存在自费项目等，即便被告未全面告知原告自费项目的具体信息，原告当时并未提出异议而是接受了被告提供的医疗服务，被告主观上并不存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的故意；第二次治疗时，原告是在知晓被告服务、收费等情况下而自愿做出的决定。因此，被告提供的医疗服务不属于欺诈行为。原告自愿接受了被告的医疗服务，现要求被告返还800元并赔偿三倍，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告公开道歉，亦缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李志胜的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  安洪强二〇一七年六月十六日书记员  张 霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初1135号之一原告：宋瑜煊，男，1973年10月9日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告：袁志勇，男，1977年5月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告宋瑜煊与被告袁志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告宋瑜煊于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋瑜煊撤诉。案件受理费2984元，受理费因撤诉减半收取，保全费1191元，共计2683元，由原告宋瑜煊负担。审判员  石飞二〇一七年六月二十八日书记员  张飞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民初4号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：朱于龙，湖北周黑鸭企业发展有限公司执行董事。委托代理人（特别授权）：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。被告：塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊，住所地：塔城市建新街。经营者：彭飞龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住塔城市。委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭对本案进行了审理，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的委托代理人郑永慧，被告塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊的经营者彭飞龙及委托代理人沈卫江到庭参加诉讼。湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为，并不得在其经营场所及服务用品上使用”周黑鸭”字样；2、判令被告立即拆除门店招牌上”周黑鸭”文字标识；3、判令被告变更名称字号，变更后的名称字号中不得含有”周黑鸭”文字；4、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；5、承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原告通过受让方式取得”周黑鸭”注册商标权利。2016年11月，原告发现被告在其经营的门头招牌、价格表等服务用品上使用了与原告注册商标相同及近似的标识。被告未经许可擅自在其名称字号、经营场所门头招牌及服务用品上使用与原告注册商标相同及近似的标识，并在其经营场所显著位置悬挂”周黑鸭连锁店”标牌，大量加工制作和销售假冒”周黑鸭”商标的卤制品等，使消费者误以为被告与原告具有许可使用或其他关联关系，侵犯了原告注册商标专用权，构成不正当竞争。为维护原告合法权益，请求依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案被告塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊已经被注销营业执照，不具备诉讼主体资格，原告于此情况下未主张变更或者追加被告，其起诉塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊不符合起诉条件，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北周黑鸭企业发展有限公司的起诉。本案案件受理费550元，向原告湖北周黑鸭企业发展有限公司退回，投递费130元由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 刘 琳代理审判员 张 玲人民陪审员 杨健鸿二〇一七年六月五日书 记 员 杨文婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0115民初4944号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码91500115561637984。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵福星，男，1991年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告赵福星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一七年六月二十二日书记员  黄锋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初10585号原告:康为公，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告:曹国青，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：叶素芹，女，1972年4月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康为公撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一七年六月二十九日书 记 员 陆华平
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2007号申请执行人徐振超，男，汉族，1990年9月9日出生，住北京市昌平区。被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。法定代表人伊恩·哈维，董事长。申请执行人徐振超与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司劳动仲裁一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2016]第592号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付徐振超二〇一六年二月至三月九日期间的工资一万一千五百元；二、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付徐振超解除劳动合同的经济补偿金四千元。权利人徐振超于2017年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人徐振超亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人徐振超未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2007号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月六日书 记 员  丁千里
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初2208号原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：孙文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：陈建军，男，1990年11月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告沈阳君海房地产开发有限公司诉被告陈建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沈阳君海房地产开发有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳君海房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告沈阳君海房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年六月二日书 记 员  沈 晴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执7097号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人熊畅，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被执行人熊学义，男，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与熊畅,熊学义债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第31151号对被执行人熊畅,熊学义名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人熊畅,熊学义可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人熊畅,熊学义有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人熊畅,熊学义仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月三十日书 记 员  何丹琪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初3734号原告胡俊达，男，1946年3月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告宋恩清，男，1964年4月16日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告尚先全，男，1950年2月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告寇忠桐，男，天津市静海区人，住天津市静海区。原告胡俊达、尚先全、宋恩清诉被告寇忠桐返还原物纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 薛玉莲二〇一七年六月十九日法官助理 赵德占书 记 员 李红艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执109号之一申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城山海大道8号。法定代表人钟锋，理事长。被执行人李宇蕾，男，1984年11月20日出生，汉族，住山西省山阴县。被执行人防城港市诺尔信贸易有限公司，住所地防城区防城民族大道。法定代表人张创才，总经理。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人李宇蕾、防城港市诺尔信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）桂0603民初527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宇蕾、防城港市诺尔信贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:一、解除原告防城港市防城区农村信用合作联社与被告李宇蕾签订的《个人购（建）房担保借款合同》；二、被告李宇蕾偿还原告防城港市防城区农村信用合作���社借款本金335242.57元及利息（息以本金335242.57元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，从2015年9月10日起计至本案清偿之日止，防城港市诺尔信贸易有限公司垫付的21338元利息在清偿时予以抵减）；三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告李宇蕾用作抵押的位于防城区防城镇城南开发小区景泰江南1栋25层2505号房享有优先受偿权；四、被告李宇蕾支付原告防城港市防城区农村信用合作联社律师费15585元；五、被告防城港市诺尔信贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6677元，由被告李宇蕾负担。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，经双方当事人协商达成和解协议：一、被执行人李宇蕾从2017年6月起，每月10日前按照原按揭月供合同的规定，每月按时支付月供，如不支付，则恢复案件执行；二、案件受理费6677元、律师费15585元，执行费5162.41元合计共20747.41元由被执行人李宇蕾承担。为此，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初527号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇���七年六月五日书记员 石露珠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3372-1号申请执行人卫东方，男，1967年3月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区宿州路新凤巷43号附12号，身份证号码340103196703080511。被执行人汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住合肥市包河区义城镇义城社居委文教办117号，身份证号码340111196704153516。被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1805-1811室，统一社会信用代码91340100578533663H。被执行人李建宏，男，1975年12月25日出生，汉族，住合肥市包河区合巢路日月名邸高层1201室，身份证号码340122197512254113。本院在执行卫东方申请执行汪向阳、安徽宏耀建设工程有限责任公司、李建宏民间借贷纠纷一案中，被执行人财产，现不便处置，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5639号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  夏 凯审判员  孙雯雯二〇一七年六月十五日书记员  胡 正
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执171-3号申请执行人：朱红鸿，女，2001年11月出生，汉族，住宜宾市南溪区。法定监护人：刘家莉，女，1972年1月14日出生，汉族，住宜宾市南溪区。被执行人：朱永胜，男，1975年11月出生，汉族，住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1299号民事判决，受理申请执行人朱红鸿申请执行被执行人朱永胜同居关系子女抚养纠纷一案，执行到位389.75元后，经查，未发现被执行朱永胜可供执行的财产，申请执行人朱红鸿及其监护人刘家莉也未提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人及其监护人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年六月二十七日书记员 曾 帅
陕西省宝鸡市金台区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)陕0303执539-1号申请执行人祁红涛,男,汉族,1989年04月04日生,住陕西省永寿县。被执行人吴刚,男,汉族,1985年02月01日生,住西安市莲湖区。被执行人陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司,住所地宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人祁红涛与被执行人吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司劳务合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初193号民事判决书已发生法律效力，因吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司未履行生效法律文书确定的义务，祁红涛申请执行，执行标的30488元（包含执行费292元）。在执行中，法院依法扣划了被执行人陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司账户存款，申请人已领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303执539号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海生二〇一七年六月二十七日书记员  常少妮
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初383号之一原告：赵建锋。被告：田甜。原告赵建锋与被告田甜不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告赵建锋于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建锋以与被告田甜已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵建锋负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十六日书记员  郭爱春
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执115号申请执行人：李福全，女，汉族，生于1936年12月30日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：孙丽丹，女，汉族，生于1978年9月13日，住四川省宜宾市南溪区大观镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初297号民事调解书，受理申请执行人李福全申请执行被执行人孙丽丹民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年六月二十七日书记员 曾 帅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执311号申请执行人北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司，注册地址：桂林市西城经济开发区鲁山工业小区内。法定代表人王家槐，该公司董事长。委托代理人邹云端，该公司职员。被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司，注册地址：广东湛江市霞山区方兴村三巷7号2楼202。法定代表人詹惠琼，该公司经理。申请执行人北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司依据已经生效的本院（2016）桂0312民初559号民事判决书，于2017年3月14日向本院申请执行被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10.9389万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人湛江市霞山广丰商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初559号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初559号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月二十五日书记员  秦雪梅
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初2304号原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：孙文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：穆晓宇，男，1981年4月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。（未到庭）原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告穆晓宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海超到庭参加诉讼，被告穆晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告办理房屋备案撤销手续；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区白塔河路667号的“君海朗郡”项目某号楼2-6-3号，建筑面积69.96平方米的房屋，总房款356376元。被告通过向原告公司员工借款的方式，支付了购房首付款116376元，余款240000元采取了向建行铁路支行贷款的方式支付。合同生效后，原告积极为被告办理了合同备案手续，但被告一直不向银行偿还贷款本金及利息，由于原告为被告向建设银行铁路支行贷款承担了全程担保，因此被告未按期偿还的贷款本金及利息和罚息均由原告代被告偿还给了银行。现被告明确表示没有经济能力偿还贷款及借款，根据双方签订的商品房买卖合同，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告穆晓宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-6-3号，建筑面积69.96平方米的房屋；房屋总价款356376元，被告应于签订合同同时交纳首期房款116376元，其余240000元房款采用贷款方式支付，并于合同备案后45日内划入原告指定账户，逾期超出60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金；因被告未按时还贷，致使原告被要求承担担保责任或代为偿还借款的，被告自收到银行或原告还贷通知后15日内仍未偿还的，原告有权单方解除合同，被告须向原告支付总房款10%的违约金及原告代为偿还的款项和因此所产生的费用。上述借款合同及商品房买卖合同签订后，被告仅未向原告支付过购房款定金376元。嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人，以下简称“建行沈阳铁路支行”）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向建行沈阳铁路支行借款240000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-6-3号房屋；担保方式为保证和抵押，保证人为原告，抵押物为上述房屋；借款期限360个月；原告作为保证人承担连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行沈阳铁路支行将被告贷款240000元支付给原告。但被告并未如期偿还银行贷款，原告作为担保人代被告偿还了部分贷款本金及利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人住房（商业用房）借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人承担保证责任，偿还了被告所欠借款及利息。依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，商品房买卖合同解除后，办理合同的备案撤销手续是被告的附随义务，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告穆晓宇于2014年5月6日签订商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；二、被告穆晓宇于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳君海房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续。案件受理费50元，公告费690元，由被告穆晓宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴国栋审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈 晴
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1425民初1158号原告：德州金桥焊材有限公司。住所地：齐河县运河经济开发区长虹大市场*座*****号。法定代表人：马瑞广，该公司经理。委托诉讼代理人：史纯华，该公司员工。委托诉讼代理人：尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。被告：山东德翔设备有限公司。住所地：齐河县经济开发区经七纬五路南。法定代表人：刘芳起，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：孙峰，男,1984年11月24日出生,汉族,住济南市历城区（被告山东德翔设备有限公司总经理）。被告：张玉强，男，1983年5月2日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王伟，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区汤河镇西南坊坞村**号。原告德州金桥焊材有限公司与被告山东德翔设备有限公司、孙峰、张玉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，于2016年5月10日依法适用适用简易程序公开开庭进行审理，原告德州金桥焊材有限公司的委托诉讼代理人史纯华、尹萍，被告山东德翔设备有限公司的委托诉讼代理人王伟、被告孙峰、被告张玉强的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼；本院于2017年6月2日再次适用简易程序公开开庭进行审理，原告德州金桥焊材有限公司的委托诉讼代理人尹萍到庭参加了诉讼，被告山东德翔设备有限公司、孙峰、张玉强均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州金桥焊材有限公司于第一次庭审中向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的货款45818元。事实与理由：原告长期给被告供货，被告自2015年9月份开始拖欠原告货款，至今尚欠原告货款45818元，由被告孙峰、被告张玉强及李强、李磊、杨庆超、李娜、段成斌、魏慧静、赵辉等签收的货款收据为证。原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。被告山东德翔设备有限公司于第一次庭审中辩称：原告自2015年9月份给原告德州金桥焊材有限公司供货属实，原告所诉拖欠货款不属实，货款已经结清。被告孙峰于第一次庭审中辩称：原告自2015年9月份给原告德州金桥焊材有限公司供货属实，我从2015年9月份一直向原告支付货款，我有付款凭证，从财务账面来看不欠原告货款，具体数额需要核实。被告张玉强于第一次庭审中辩称：同被告山东德翔设备有限公司答辩意见。本案第一次审理中，原告德州金桥焊材有限公司就自己的诉讼请求提交如下证据：提交原告给被告送货的44张收货凭证。提交催款通知书及邮寄凭证，证实被告山东德翔设备有限公司对所欠货款并未在规定时间内提出异议；提交被告山东德翔设备有限公司工商登记信息，证实被告身份；提交420元保全费单据，证实诉讼中保全费用。被告孙峰于第一次庭审中经质证称“对收货凭证真实性无异议，但是对原告所诉数额有异议；对催款通知书及邮寄凭证不予认可，没有收到相应通知，公司没有收件人戚海这个人；对工商登记信息真实性无异议，予以认可；对保全费单据不予认可，与被告山东德翔设备有限公司无关”。被告山东德翔设备有限公司、张玉强于第一次庭审中的质证意见与被告孙峰的质证意见一致。被告孙峰于第一次庭审中针对其辩解意见提交付款凭证13张，以证实被告山东德翔设备有限公司已付款总数额为183029.8元，原告不予认可，双方均同意于第二次庭审中进一步核对。第二次庭审中，原告德州金桥焊材有限公司变更诉讼请求为要求被告给付拖欠的货款50573.2元，并提交17张增值税发票，以证实原告供货总价款为225922元，被告山东德翔设备有限公司、孙峰、张玉强均未到庭进行质证。第二次庭审中，原告德州金桥焊材有限公司依据增值税发票对于被告孙峰提交的13张付款凭证进一步质证称“对王秀苹签字的7681元的付款凭证不予认可，此付款凭证不是公对公账户，原告单位没有王秀苹这个人，认可被告提供的另外12张付款凭证，认可被告支付货款共计175348.8元，原告提供的增值税发票总计金额为225922元，被告尚欠原告50573.2元”。本院经审理认定事实如下：被告孙峰、张玉强是被告山东德翔设备有限公司的工作人员。原告德州金桥焊材有限公司于2015年7月至2016年1月间向被告山东德翔设备有限公司供应电料，原告将货物送到被告山东德翔设备有限公司单位处，由被告山东德翔设备有限公司工作人员在供货凭证上签字，原告将开具的增值税发票交予被告山东德翔设备有限公司，被告山东德翔设备有限公司再凭增值税发票将货款通过银行汇入原告账户。原告提供的供货凭证及17张增值税发票与被告山东德翔设备有限公司提供的13张付款凭证相核对，原告供货总价款为225922元，被告山东德翔设备有限公司支付货款数额为183029.8元，但被告山东德翔设备有限公司提供的13张付款凭证中一张金额为7681元的付款凭证未能证实该笔款项是支付到原告德州金桥焊材有限公司账户中，另外12张付款凭证明显是公对公账户，被告付款数额为175348.8元（183029.8元-7681元=1758348.8元），被告山东德翔设备有限公司尚欠原告货款50573.2元（225922元-175348.8元=50573.2元）。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，原告德州金桥焊材有限公司提供的供货凭证及增值税发票能够证实原告与被告山东德翔设备有限公司之间存在买卖合同关系，并能证实原告供货总价款为225922元的事实。根据被告山东德翔设备有限公司的付款凭证与原告提供的增值税发票相比对，被告山东德翔设备有限公司欠付原告货款50573.2元（225922元-17348.8元=50573.2元）。原告要求被告支付货款45818元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于被告欠付货款的差额部分，原告可另案主张；被告孙峰、张玉强作为被告山东德翔设备有限公司的工作人员，所履行的行为属于职务行为，故被告孙峰、张玉强不承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东德翔设备有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告德州金桥焊材有限公司货款45818元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告德州金桥焊材有限公司对被告孙峰、张玉强的诉讼请求。三、驳回原告德州金桥焊材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费945元，减半收取472.5元，保全费420元，合计892.5元，由被告山东德翔设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年六月二日书记员  王若兮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初2734号原告韩喜，男，1964年4月17日出生。被告王景杰，男，1962年2月15日出生。委托代理人金玉梅（系被告王景杰之妻），女，1963年11月14日出生。委托代理人王琳（系被告王景杰之女），女，1988年10月20日出生。原告韩喜与被告王景杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩喜、被告王景杰及其委托代理人金玉梅、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩喜诉称：原、被告双方系南北院邻居。2016年9月，被告将约5000余块砖及二吨煤堆放在原告北房墙根下。由于被告堆放的砖和煤紧挨着原告北房的墙根，影响原告北房滴水的正常行水，致使原告的房屋北墙壁发霉、裂口。原告多次找到被告要求其清理，均遭到拒绝。现原告诉至法院,要求判令被告将堆放在原告房后的杂物和垫高打的水泥走道（长5米，宽2米，高10公分）清除，并将道边的煤堆清除，以保障原告正常排水通行；判令被告赔偿原告经济损失30000元；判令被告将建在排水沟上的门楼及门楼两侧的房屋拆除，并将堆砌的渣土清除，以保障原告对排水通道的维修；判令被告承担本案的诉讼费用。被告王景杰辩称：不同意原告的全部诉讼请求。其一，原告所述地址与原告没有直接关系，原告身份与此地不符。根据法律规定，农村村民一户只能有一处宅基地，原告已是房山区某村村民，所以原告不具备拥有北四位宅基地条件，无法证明原告与所述地址有直接关系，故无诉讼理由。且原告提交的残缺林权证未明确位置，无法证明与原告所述地址的关系，原告所述无理论基础。其二，我们两边中间的道路所有权是村委会，上面堆放的物品是我临时占路，原告没有任何理由起诉我；其三，路面的状况是历史形成的，我打的水泥路面，是提供周边道路下雨时通行便利，原告无理由让我清除；其四，法院多次现场勘验，我家院子前东西两侧胡同都比我道路窄，电三轮等都可双向并行通行，并不影响原告行走；其五，2002年因排水问题双方发生纠纷，已经通过法院并按文书履行了；其六，道路北侧是我们家的祖宅，院内改造厕所和其他设施原告无权利干涉。综上所述，对于原告第一项诉求，我的是在道上，煤堆在道边，没在原告家的地方，是原告占道在先，我放砖在后；第二项诉求，原告的房是建在墙上，没有滴水，他房、墙湿了跟我无关，是因为他自己没留滴水。对于原告第三项诉求，无依据、无权利让我拆除门楼及两侧房屋，且道路以北就是我家的祖业产，并且一直是我家在使用。经审理查明:原告家与被告家南北相邻，原告家居南侧偏西，被告家居北。被告在原告家北院墙下现堆放有水泥砖若干，在其院门外的道路边上堆放有煤堆。经现场勘验，原、被告两家院落间有一条宽度不规则的东西走向道路。被告家大门朝南，其院门东、西两侧各有一个由三面钢丝网、一面墙面围成的菜地。被告家大门东侧菜地西南角钢丝网墙外有煤堆一个，原告家西房北墙外侧公共走道上有水泥砖若干。被告家大门正前方，紧挨原告家北院墙的公共走道上新铺混凝土垫层一块，垫层宽约2米，东西长约5.4米，高约0.09米。被告家南院墙围墙加高垒至与院门门楼等高，加高后的南院墙与其院内房屋南墙间加装彩钢屋顶，南院墙上现装有四个塑钢窗窗框，暂未安装窗户。上述事实，有当事人的陈述，勘验笔录、现场照片等证据材料在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，被告家在原告家北院墙外公共道路上堆放水泥砖、在公共道路边堆放煤堆以及在公共道路上铺设混凝土垫层，确会对原告家北院墙的排水及原告的通行造成一定的影响，不动产的相邻双方，应正确处理排水、通行关系，现原告主张被告清除堆放在原告房后的水泥砖和垫高的水泥走道，以及清除道边的煤堆，本院予以支持。原告主张被告赔偿其重建房屋的工钱3万元，但该费用未实际发生，对此本院不予支持。原告因排水问题主张被告将堆砌的渣土清除，但原告所提交的证据不能充分、有效的证明其诉求，且从现场勘验来看，一是无法确认渣土的厚度及原状，二是无法确认渣土对被告家的排水有影响，故对原告此项诉讼请求，本院难以支持。原告称被告家门楼及门楼两侧房屋侵占公共道路，故而主张被告应拆除其门楼及围墙，从现场勘验来看，被告家的门楼及围墙对其出行、排水等均无妨碍，故对于原告的该项诉求本院难以支持，但需要指出的是，本院对于原告该项诉求的处理，并非对涉案房屋合法性的确认，如遇到相关规定和政策等对涉案房屋进行处理，当事人不得以本判决进行对抗，应遵从相关规定和政策。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王景杰于本判决生效后七日内将其堆放在原告韩喜家北院墙外的水泥砖和煤堆清除。二、被告王景杰于本判决生效后七日内将位于原告韩喜家与被告王景杰家之间公共道路上铺设的混凝土垫层清除。三、驳回原告韩喜的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告韩喜负担十七元五角（已交纳），由被告王景杰负担十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩玉二〇一七年六月二十七日书记员  李爽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执702号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：李念庆，男，汉族，农民，1961年08月15日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：张焕英，女，汉族，农民，1957年09月07日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：李绍方，男，汉族，农民，1960年10月25日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：李允成，男，汉族，农民，1963年04月08日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：李念臣，男，汉族，农民，1963年11月28日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：李素华，男，汉族，农民，1978年02月05日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：张怀杰，男，汉族，农民，1980年10月03日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：刘道福，男，汉族，农民，1970年12月15日出生，住聊城市东昌府区，本院作出的(2014)聊东商初字第2234号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李念庆、张焕英、李绍方、李允成、李念臣、李素华、张怀杰、刘道福借款合同纠纷一案中，查封被执行人李念庆、张焕英、李绍方、李允成、李念臣、李素华、张怀杰、刘道福银行账户0个，无存款；查封被执行人李念庆、张焕英、李绍方、李允成、李念臣、李素华、张怀杰、刘道福车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的10000元，已执行0元，未执行10000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本��的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月六日书记员 李本泉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初3009号原告：江西鹏盛电器设备有限公司，住所地：江西省抚州市。法定代表人：胡双平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹仁，江西省抚州市崇仁县城关法律服务所法律服务工作者。被告：安徽光明电力成套设备有限公司，住所地：宿州市经济技术开发区。法定代表人：赵武松，该公司董事长。原告江西鹏盛电器设备有限公司与被告安徽光明电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案。原告江西鹏盛电器设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西鹏盛电器设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许海军审 判 员  陈咏林人民陪审员  马兆飞二〇一七年六月十二日书 记 员  胡陈瑞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初1299号原告：乔帅，男，1985年10月18日生，汉族，住长春市农安县。被告：吉林省迅旗经贸有限公司，住长春市绿园区。法定代表人：于新宇被告：长春市公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住长春市南关区长春大街309号法定代表人：庞宏伟本院在审理原告乔帅诉被告吉林省迅旗经贸有限公司、长春市公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司劳动争议一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告乔帅的起诉。案件受理费10.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇一七年六月十二日书记员  赵航
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终493号上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，该公司财务总监。委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:西宁城北雄风建筑器材租赁站，经营场所：城北区二十里铺村**号。经营者：林德芳，公民身份号码×××，男，汉族，1985年9月6日出生，现住西宁市城北区孙家寨村。委托诉讼代理人：赵志雄，该租赁站业务员。委托诉讼代理人：李建北，青海启辰律师事务所律师。原审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城中区三田世纪广场14F。负责人：陈晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。原审被告：印小明，公民身份号码×××，男，汉族，1972年12月2日出生，住江苏省泰兴市。上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）因与被上诉人西宁城北雄风建筑器材租赁站（以下简称雄风租赁站）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司（以下简称东阳三建青海分公司）、印小明买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人八冶公司的委托诉讼代理人陈军、张卫平，被上诉人雄风租赁站的委托诉讼代理人赵志雄、李建北，原审被告东阳三建青海分公司的委托诉讼代理人胥忠霞到庭参加诉讼。原审被告印小明经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人八冶公司上诉请求：1、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1724号民事判决，依法将本案发回重审或予以改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人雄风租赁站承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。八冶公司未授权张卫星订立租赁合同，印小明加盖东阳三建青海分公司技术专用章代表八冶公司订立租赁合同缺乏证据。2013年12月18日，八冶公司委托印小明与西宁汇吉房地产开发有限公司订立《建设工程施工合同》，在此之间双方无施工合同法律关系，印小明的行为亦未有八冶公司的委托授权。本案为租赁合同纠纷，合同的相对人为雄风租赁站与东阳三建青海分公司，承担合同义务的主体应为东阳三建青海分公司。雄风租赁站答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。现有的证据均能证明八冶公司是阳光丽景地下车库的实际施工人。东阳三建青海分公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，八冶公司的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。印小明未答辩。雄风租赁站向一审法院起诉请求：1、八冶公司支付雄风租赁站租赁费（2013年10月3日至2016年6月30日）合计462985.79元；2、本案诉讼费由八冶公司承担。一审法院认定事实：八冶公司西宁分公司与西宁汇吉房地产开发有限公司于2013年9月26日签订关于阳光丽景二期交通小区地下停车库（第二标段）《建设工程施工合同》。合同签订后，印小明以八冶公司西宁分公司名义进行施工。施工期间，印小明工地经办人张卫星持有”东阳三建青海分公司阳光丽景地下出库项目部技术专用章”，于2013年10月3日与雄风租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，约定由雄风租赁站为阳光丽景地下车库提供工程所需的钢管、扣件、顶丝、钢管接头等租赁物，但该工程并非东阳三建公司承建，印小明并非该公司委托代理人，且所加盖”东阳三建青海分公司阳光丽景地下出库项目部技术专用章”的印章该公司予以否认。因阳光丽景二期交通小区地下停车库（第二标段）的施工主体为八冶公司西宁分公司，且雄风租赁站已将租赁物实际交付该工地使用，故八冶公司西宁分公司应当承担给付雄风租赁站租金的义务。一审法院认为，雄风租赁站已按合同约定全面履行租赁物的交付义务，八冶公司西宁分公司未按合同约定按期结算租赁费用，已构成违约，雄风租赁站要求按合同支付2013年10月3日至2016年6月30日租赁费462985.79元的诉求应予支持。东阳三建非工程施工主体及合同履行主体，不承担合同清偿义务、印小明系八冶公司西宁分公司委托代理人，其代理行为所产生的民事责任应由委托人八冶公司西宁分公司承担，但该分支机构系八冶公司合法设立并领取营业执照的分支机构，且无法人资格，其民事责任应由八冶公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂判决：八冶公司于判决生效后15日内向雄风租赁站支付租金462985.79元。二审查明的事实与一审判决查明事实一致，依法予以确认。本院认为，八冶公司西宁分公司委托代表人印小明与西宁汇吉房地产开发有限公司签订了阳光丽景二期交通小区地下停车库《建设工程施工合同》，且该项目确系八冶公司西宁分公司实际承建施工。虽然涉案建筑器材租赁合同上加盖的是”东阳三建青海分公司阳光丽景地下车库项目部技术专用章”，提货单中亦记载为”东阳三建阳光丽景地下车库项目”以及收货人为胡会平，但经查同时期东阳三建青海分公司并未实际施工阳光丽景二期交通小区地下车库项目，印小明工地经办人张卫星持技术专用章与雄风租赁站签订建筑器材租赁合同时并未得到东阳三建青海分公司的授权。本案所涉租赁器材均用于八冶公司西宁分公司承建的项目工程，八冶公司西宁分公司应当承担给付货款的义务。一审判定八冶公司向雄风租赁站支付租赁款，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人八冶公司的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。原审中，雄风租赁站申请追加东阳三建青海分公司、印小明为本案第三人，意在查明案件事实，原审法院将其列为被告显属不当，因原审判决亦未对东阳三建青海分公司、印小明作出实体处理，故对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8244元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  山有梅审判员  任 宁审判员  赵 亮二〇一七年六月二十九日书记员  张婷婷
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执恢44号申请执行人袁智杰，男，汉族。被执行人宋振奇，男，汉族。本院在执行申请执行人袁智杰与被执行人宋振奇借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人宋振奇公告送达执行通知书等法律文书。经执行查证，被执行人宋振奇现无可供执行的财产，申请人也不能提供任何可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结申请执行人袁智杰与被执行人宋振奇借款合同纠纷的（2017）陕0525执恢44号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年六月五日书记员  李 民
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4620号之一申请执行人：江苏孙吴律师事务所，组织机构代码67440733-3，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦1606室。负责人：周巍健，该单位主任。委托代理人：周敏，女，1992年1月6日生，汉族，住江苏省海安县，系该单位员工。被执行人：苏州市阳光家园装饰设计有限公司，组织机构代码68296293-5，住所地苏州市姑苏区劳动路1004号。法定代表人：高阳。申请执行人江苏孙吴律师事务所与被执行人苏州市阳光家园装饰设计有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0591民初3254号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告苏州市阳光家园装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏孙吴律师事务所律师代理费12000元及违约金（以未付款12000元为本金，自2015年10月8日起按年利率18%计算至被告实际付款之日止）。案件受理费326元，公告费690元，共计1016元，由被告苏州市阳光家园装饰设计有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏孙吴律师事务所向本院申请执行，本院于2016年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州市阳光家园装饰设计有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院现已依法查封，查封期间自2017年1月4日起至2019年1月3日止，但未实际扣押到位，故暂未能处置。此外，未发现被执行人苏州市阳光家园装饰设计有限公司有可供执行的财产。苏州市阳光家园装饰设计有限公司在其工商登记地址已无人经营。后本院多方查找被执行人苏州市阳光家园装饰设计有限公司法定代表人，亦未发现其下落。因苏州市阳光家园装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。本案执行标的13016元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月一日书记员  高 节
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2739号之一申请执行人嘉兴市集典装饰有限公司，住所地嘉兴市南湖区亚太路522号19幢1号。法定代表人韩军。被执行人张庆建，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。申请执行人嘉兴市集典装饰有限公司与被执行人张庆建装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡民初字第217号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人张庆建支付申请执行人389231.5元，本院于2016年10月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，被执人在杭州德利记地产营销策划有限公司有60%的股权、在嘉兴泰禾建材有限公司有70%的股权，但上述公司早已停止经营，故上述股权暂不具备处置条件；其他未查询到相关财产；于2017年6月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年6月22日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2739号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年六月二十二日书 记 员  童 烨
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢59号申请执行人张某某，男，生于1968年8月29日，苗族，住西畴县莲花塘乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许某某，系该厂厂长本院在执行申请执行人张某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人张某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人张某某于2017年5月26日向本院申请恢复执行未履行的尚欠工资4009.26元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人张某某尚欠工资的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐帮祥二〇一七年六月十日书记员  邓光亭
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执132号申请执行人魏顺明,男。申请执行人魏记念,男。申请执行人苏起,女。本院在执行魏顺明、魏记念、苏起与朱国臣附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人朱国臣现在监狱服刑且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年六月八日书记员 吕云峰