wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8114号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林尤南，男，1973年11月15日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林尤南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林尤南经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60634.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60634.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林尤南于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60634.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由林尤南负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林尤南负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8691号原告:李松,男,1969年10月28日出生,汉族。被告:张如平,男,1947年07月14日出生,汉族。本院在审理李松与张如平买卖合同纠纷一案中，原告李松于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李松撤回起诉。案件受理费25元，由原告李松负担。审判员  刘建伟二〇一七年六月三十日书记员  王纯群
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3260号申请执行人:中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。负责人:温咏，该支行行长。委托代理人:汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人:汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被执行人:王路男，男，1982年10月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人:袁炜钰，女，1982年3月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行中国银行股份有限公司苏州金阊支行与王路男、袁炜钰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人名下有苏州市吴中区木渎镇金枫美地花园28幢1004室。上述房产由苏州市吴中区人民法院查封，本案无处置权。其他未查到可执行的财产。本案尚未执行到位为550683.01元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年六月五日书记员 罗 翠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初4662号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号。负责人：王宁，系该行行长。委托诉讼代理人：刘冉强、郭诗琦，均系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：薄丽艳,女，1963年4月25日出生，汉族，沈阳市东陵区。被告：白淑艳,女，1963年11月12日出生，满族，沈阳市东陵区。被告：马秀文,男，1963年10月21日出生，汉族，沈阳市东陵区。委托代理人：白淑艳,女，1963年11月12日出生，满族，沈阳市东陵区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告薄丽艳、白淑艳、马秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人郭诗琦，被告薄丽艳、白淑艳（同时作为被告马秀文的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：2012年11月12日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告薄丽艳签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为41.5万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2013年2月5日起到2018年2月5日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告白淑艳、马秀文签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为薄丽艳在《个人授信及担保协议》项下的债务承担连带保证责任。被告白淑艳、马秀文以登记在其名下的位于沈阳市浑南新区富民南街29-A1号（2-3-2），建筑面积为102.62平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2013年2月7日，被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的……一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括……在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担……）。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用，授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。2012年11月12日，被告向原告申请个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定授信人在授信额度内划拨一定金额的定向垫付限额（即周转易限额），授信申请人可通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付。被告申请的授信额度为41.5万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。协议签订后，被告使用原告提供的周转易功能，在授信额度内于2013年2月6日至2016年1月27日期间，通过周转易功能共对外支付11笔，分别于转款次日生成等额贷款，共计1,660,000元。贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年7月21日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年3月23日，被告尚拖欠贷款本金415,000.00元，利息、罚息、复息合计25,183.77元未还。请求法院判令1、解除原、被告于2012年11月12日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；2、被告偿还原告借款本金415,000.00元，利息、罚息、复息合计25,183.77元，总计440,183.77元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年3月23日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告白淑艳、马秀文名下位于沈阳市浑南新区富民南街29-A1号（2-3-2），建筑面积为102.62平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告白淑艳、马秀文在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告薄丽艳、白淑艳、马秀文承认原告招商银行股份有限公司沈阳分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年11月12日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；二、被告薄丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金415000元，利息、罚息、复息合计25183.77元，总计440183.77元（截止至2017年3月23日），并从2017年3月24日起至实际清偿之日止，按照协议约定偿还利息；三、被告白淑艳、马秀文对被告薄丽艳应支付的上述款项承担连带保证责任；四、若被告逾期给付原告上述款项，则原告可依法对被告白淑艳、马秀文名下位于沈阳市浑南新区富民南街29-A1号（2-3-2），建筑面积为102.62平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7903元，减半收取3951.5元，保全费2721元，由被告薄丽艳、白淑艳、马秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  龚雪峰二〇一七年六月二十二日书记员  王 蓓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执850号之一申请执行人周翠华，女，1945年3月29日出生。被执行人包景秀，女，1947年11月13日出生。被执行人顾钰林，男，1935年9月23日出生。本院在执行周翠华申请执行包景秀、顾钰林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2017）皖0202民初1340号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人包景秀的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李同陆二〇一七年六月二十二日书记员  李 浩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执156号之一申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号。负责人束兰根，该分行行长。委托代理人邹凤娟，江苏方本(苏州)律师事务所律师。委托代理人万华山，江苏方本(苏州)律师事务所律师。被执行人：肖治华，男，汉族，1985年9月1日生，住福建省周宁县。关于交通银行股份有限公司苏州分行与肖治华金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏商初字第01216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述法律文书规定的还款义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。在执行过程中，法院依职法院权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，被执行人名下的房地产因存在都有优先权且由其他案件首封等原因无法处置，其余未发现被执行人可供执行财产。本院针对案情已向申请执行人通报并发出限期举证通知，申请执行人同意终结执行。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 勤审判员 徐苏平审判员 邱福根二〇一七年六月二十七日书记员 陆文晓
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢69号之一申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人：梁晴尔。被执行人：佛山市顺德区杏坛镇龙潭村股份合作社，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村，组织机构代码：72245192X。法定代表人：梁锦玱。被执行人：佛山市顺德区杏坛镇龙潭村大巷一组，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。负责人：梁七九。原告佛山市顺德区杏坛镇人民政府与被告佛山市顺德区杏坛镇龙潭村股份合作社、佛山市顺德区杏坛镇龙潭村大巷一组行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区杏坛镇人民政府作出的行决字（2009）039号《行政处理决定书》及本院作出的（2010）顺法行执字第00259-3号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向伍皓贤支付2005年至2008年共4个年度的股份分红款及2006年度的征地补偿款合共人民币14790元，日后股份分红按顺办法[2001]22号文件精神执行，因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2010年8月12日依法立案受理，该案中已执行标的8710.84元，未执行标的为债务6201.16元，且该案申请人书面同意申请该案终结本次执行程序。申请人于2017年5月15日以被执行人有财产线索为由申请恢复执行，本院于2017年5月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经查明，被执行人集体资金收支公用账户没有在杏坛镇农业和社会工作局备案。本院于2017年6月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6201.16元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢69号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十八日书记员  梁润光
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初4777号原告：陕西美尚建筑设计咨询有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：孟一凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯九龙、惠潇，北京市君致律师事务所西安分所律师。被告:庆阳中元建设开发有限公司,住所地：庆阳市南大街。法定代表人：田志敏。本院在审理原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司与被告庆阳中元建设开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司撤回起诉。案件受理费713元，原告已预交，予以退还。审判员  王婷二〇一七年六月二十日书记员  王茹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0825民初2201号原告：辛本宁，男，1953年出生，汉族，住河南省温县。被告：杨海涛，男，1977年出生，汉族，住河南省温县。原告辛本宁与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛本宁、杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛本宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款150000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年2月16日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告借款150000元，约定月利率2分，利息两个月清一次，一年内归还，并给原告出具借据一张，被告将利息清至2017年2月，后经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。被告杨海涛辩称，原告所诉属实，因生意亏损，暂无力偿还。本院经审理查明事实如下：2015年11月16日，被告向原告借款150000元，约定月利息2分，利息两个月清一次，并给原告出具借据一张，被告将利息清至2017年2月，后经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。本院认为，被告杨海涛借原告款，由被告杨海涛给原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款150000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：限被告杨海涛于本判决生效后十日内偿还原告辛本宁款150000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年2月16日起计算至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告杨海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年六月十五日书记员  赵志敏
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执671号申请执行人张俊业，男，1978年2月26日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人任广华，男，1976年1月9日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行申请执行人张俊业申请执行任广华买卖合同纠纷一案过程中，被执行人任广华用其所有的牌照为黑DM2***解放牌前四后八货车和沃德320型水稻收割机作价抵顶执行款70000.00元。现暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0523民初457号民事判决书的本次执行程序。当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军审 判 员  宋书严代理审判员  张德智二〇一七年六月二十七日书 记 员  邓忠海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执267号申请执行人：胡采红。被执行人：梁学辉。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初1083号民事判决书，要求被执行人梁学辉给付申请执行人胡采红工程款及质保金34000元、案件受理费325元，负担执行费414.88元，共计34739.88元。在执行过程中查明，被执行人梁学辉名下无房屋、车辆、土地，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年六月六日书记员  凌 莉
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0624民初764号原告:王天玲，女，生于1964年5月28日，汉族，农民，住南漳县。被告:姜华征，男，生于1976年10月9日，汉族，农民，住南漳县。原告王天玲与被告姜华征健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月8日，原告王天玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王天玲撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由王天玲负担。审判员  秦爱民二〇一七年六月八日书记员  乔 荣
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1355号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。负责人：徐勇，该分公司总经理。委托代理人：辜云华，男，汉族，该公司职工，住四川省乐山市市中区。被告：李星志，男，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告李星志电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。审判员 夏 勇二〇一七年六月十五日书记员 黄常凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8504号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王雪玲，女，1987年10月18日出生，住山东省青岛市城阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王雪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王雪玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51389.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51389.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51389.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由王雪玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王雪玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执339号申请执行人吴晓东，男。被执行人刘勇新，男。被执行人马育香，女。申请执行人吴晓东与被执行人刘勇新、马育香民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初6076号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告马育香、刘勇新于于判决生效后十五日内归还吴晓东借款35万元，案件受理费3275元由刘勇新、马育香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法查封被执行人马育香所有房屋，冻结马育香、刘勇新个人的部分工资收入。通过双方协商并经申请执行人同意，提取被执行人的部分工资收入，另本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的其他财产。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等因素。本案已向被执行人发出执行通知书，依法查封、冻结被执行人的部分财产，对被执行人唯一一套住房目前尚不适宜处置。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初6076号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 李崇德审判员 吴秀荣二〇一七年六月八日书记员 刘雅玲
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执702号之一申请执行人：龙泉市百货有限责任公司。住所地龙泉市中山西路11号。负责人：张建军，该公司董事长。被执行人：叶传清，男，1964年8月23日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：施世申，男，1966年8月2日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人龙泉市百货有限责任公司与被执行人叶传清、施世申租赁合同纠纷一案中，现因申请人龙泉市百货有限责任公司申请放弃对被执行人施世申的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人施世申所有的坐落于龙泉市西街林业车队宿舍（龙房权证龙泉市字第××号、00××24号）、龙泉市莱茵花园贵景苑N座（龙房权证龙泉市字第××号）的不动产的查封。本裁定立即执行。执 行 员 季颖飞二〇一七年六月二十八日代书记员 胡智灏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初3101号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族,住北京市大兴区。委托诉讼代理人:景啸霖，男，1984年10月15日出生，汉族，,住天津市南开区。被告:高镜,男,1981年5月22日出生,汉族,住天津市南开区。被告:陶然,女,1987年9月14日出生,汉族,住天津市河西区。被告:庞雪莲，女，1980年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:孙长海，男，1977年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:天津市英本科贸有限公司，住所地天津港保税区海滨二路78号1-A-230-2室。法定代表人:庞雪莲，经理。被告:天津市诺瑞通绝缘材料有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村工业区。法定代表人:陶然，经理。被告:天津市北辰区北山纸箱厂，住所地天津市北辰区北仓镇闫庄（外环线外侧原化工厂内）。法定代表人:高镜，经理。原告刘广东与被告高镜、陶然、庞雪莲、孙长海、天津市英本科贸有限公司、天津市诺瑞通绝缘材料有限公司、天津市北辰区北山纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规��，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。案件受理费1901元，减半收取950.5元，由原告刘广东负担。审 判 长  刘文澄代理审判员  尹一凡人民陪审员  朱志豪二〇一七年六月二十二日书 记 员  姚一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2575号申请执行人：于永河、邱春霞、孙桂清、修阿妮、于光峰、程福芝、金淑芹、高环昌、刘欢欢、董彩霞。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人于永河、邱春霞、孙桂清、修阿妮、于光峰、程福芝、金淑芹、高环昌、刘欢欢、董彩霞与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月三十日书记员  殷梦鹃
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执910号之一申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司，住所地肥西县上派镇泰来傲城30幢。被执行人张正仓，男，1958年11月10日生，汉族，住合肥市肥西县。被执行人张晓东，男，1983年10月27日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司与被执行人张正仓、张晓东金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张正仓、张晓东在你单位的款项元。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执258号之四申请执行人:彭琴,女,1981年4月25日出生,汉族,住成都市锦江区。被执行人:四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司,住罗龙工业集中区。法定代表人：胡荣海,系该公司经理。组织机构代码：56325773-1。被执行人:胡荣海,男,1981年9月16日出生,汉族,住四川省宜宾县柳家镇。被执行人:胡荣根,男,1977年10月12日出生,汉族,住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初657号民事调解书受理申请执行人彭琴申请执行被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司、胡荣海、胡荣根民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法轮候查封了被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司的房产等财产。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年六月二十九日法官助理  唐升华书 记 员  罗小清
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执472号申请执行人：冯贵德，男。申请执行人：陈杰鸣，女。被执行人：冯文海，男。被执行人：冯文华，女。被执行人：冯文成，男。被执行人：冯云英，女。被执行人：冯云霞，女。被执行人：冯云秀，女。本院在执行冯贵德、陈杰鸣与冯云英、冯文成、冯云秀、冯云霞、冯文华、冯文海赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：冯云英、冯文成、冯云秀、冯云霞、冯文华、冯文海给付申请执行人冯贵德、陈杰鸣赡养费3000元（2017年3月1日至2017年4月30止）；冯文成、冯文海承担本案受理费100元；负担本案执行费50元。以上金钱给付项目合计3150元。六被执行人已全部履行完毕，其对今后赡养问题达成执行和解协议：1、冯贵德赡养问题由冯文成负责承担生活、居住、今后生病所产生的费用；2、陈杰鸣赡养问题由冯文海负责承担生活、居住、今后生病所产生的费用；3、冯云秀、冯云霞、冯文华、冯云英对冯贵德、陈杰明赡养问题尽自己能力。本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2017）陕0702执472号案件终结执行。本案执行费50元，由冯文成、冯文海各负担25元（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年六月七日书记员  杨 阳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1252号原告：李文超，男，1982年8月7日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，农村居民，文山市，被告：杨进华，女，1990年3月18日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省文山市，原告李文超与被告杨进华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李文超、被告杨进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告还款人民币9596元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方从2016年3月至2016年11月一直存在合作关系，被告在此期间持续向原告购买各种窗饰配件，双方虽约定货款一月一结，但每次被告向原告拿货后总是以资金紧张为由拖延支付货款，2016年11月27日，被告最后一次向原告拿货，经双方结算，被告向原告所拿各种窗饰配件货款合计人民币13096元，期间被告支付了3500元，尚欠原告货款9596元。之后，经原告多次催要，被告总以各种理由拒不支付，故原告向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告杨进华辩称，当时我们买卖窗饰配件的时候说过，窗饰配件款是年底结算，没有一个月一结，对于原告起诉的情况我不知道，而且欠条上我没有的签名，我请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李文超针对其主张，向本院提交了《文山南方窗饰购货单》一份，证明被告在我的店里买窗饰配件，拿了13096元的窗饰配件，只支付了3500元的货款，现在被告还尚欠我9596元货款的事实。经质证，被告杨进华对该组证据无异议。本院认为，原告李文超提交的《文山南方窗饰购货单》能证明被告尚欠原告货款9596元的事实。且被告杨进华对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告杨进华因经营，从2016年3月至2016年11月持续向原告李文超购买各种窗饰配件，2016年11月27日，经双方结算，被告杨进华向原告李文超所购大方轮子、空心八角金等各种窗饰配件货款合计人民币13096元，期间被告杨进华支付了3500元，尚欠原告货款9596元。被告杨进华在原告李文超持有的《文山南方窗饰》购货单上书写了欠款人杨进华。之后，由于原告李文超到被告杨进华开办的梦依帘窗饰店里追要发生争执并辱骂被告，故被告杨进华以原告不赔礼道歉不支付所欠货款而发生纠纷。故原告向法院起诉，请求支持其诉讼请求。本案虽经本院调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨进华于从2016年3月至2016年11月持续向原告李文超购买各种窗饰配件，经原告李文超与被告杨进华于2016年11月27日结算，被告杨进华尚欠原告李文超窗饰配件款9596元，并在原告李文超持有的《文山南方窗饰》购货单上书写了欠款人杨进华。有原告李文超出具的《文山南方窗饰》购货单加以佐证。被告杨进华应承担给付所欠原告李文超的货款9596元。故原告李文超的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。被告杨进华辩解由于原告李文超到被告杨进华开办的梦依帘窗饰店里追要欠款时辱骂被告，以原告不赔礼道歉不支付所欠货款的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十八条的规定，判决如下：被告杨进华于本判决生效之日起十日内给付所欠原告李文超窗饰货款人民币9596元。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨进华负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年六月三十日书记员 朱加会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34580号原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洋与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告京客隆公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求京客隆公司退还货款2394元；2、请求京客隆公司赔偿23940元；3、京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月16日，刘洋在京客隆公司望京店购买了尚珍牌210g芥末味扁桃仁60袋，单价39.9元，支付2394元，后刘洋发现涉案产品的包装上标识脂肪17g每100g，但是实际检测结果为41.9g每100g，刘洋认为京客隆公司所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。被告京客隆公司答辩称：1、刘洋为职业打假人，并非法律规定的消费者，不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定；2、京客隆公司销售的涉案商品脂肪含量主要来自于主料农产品——扁桃仁（天然成分），标签标示脂肪含量17克不是固定的数值，是一个抽查检测的数值；3、食品标签瑕疵不意味着食品不安全，且京客隆公司并未因涉案产品的脂肪成分标识而提高对产品品质的评价，不会误导消费，应适用食品安全法第一百四十八条“但书”条款，不适用十倍赔偿；4、京客隆公司建立了规范的食品进货查验制度，在采购涉案商品时查验了供货商的许可证和商品的合格文件，依法履行了进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。故不同意刘洋诉讼请求。经审理查明：2017年1月16日，刘洋在京客隆公司望京店购买尚珍牌210g芥末味扁桃仁60袋，单价39.9元，共付款2394元，并由京客隆公司开具发票。该产品外包装标签标识：品名为尚珍牌芥末味扁桃仁，配料有烘烤扁桃仁72.35%、芥末粉13.15%（白砂糖、芥末粉、谷氨酸钠、炒盐（食用盐）、柠檬酸）、白砂糖6.57%、糖浆6.57%、纯净水、大豆磷脂；生产日期为2016年7月14日，保质期至2017年7月13日；营养成分表中载明脂肪每100克含有17克。刘洋提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年2月16日出具的《检测报告》载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号为2016.07.14；到样日期为2017年2月8日；检测日期为2017年2月8日至2017年2月26日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测的脂肪含量为41.9g/100g，技术指标为≤20.4g/100g，评定为不合格；脂肪标示值为17g/100g，技术指标为≤120%标示值。京客隆公司认为该检测报告是由刘洋单方委托作出的，对其形式不认可，但对检测报告的内容真实性认可。刘洋就尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量问题向北京市东城区食品药品监督管理局投诉，北京市东城区食品药品监督管理局于2017年3月7日委托国家肉类食品质量监督检验中心对尚珍牌芥末味扁桃仁进行鉴定，检验报告载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号2016年7月14日；样品状态常温、固体、封样完好；检验依据为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检验结果脂肪44.5g/100g，不符合标识；结论为营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。京客隆公司对该证据真实性认可，但认为检测结果超出标签数值，不能证明食品不符合食品安全标准。2017年4月11日西城区人民法院委托北京市营养源研究所对尚珍牌芥末味扁桃仁进行检测，检测报告载明，委托样品批号20160714，检测结果为脂肪47.2g/100g。北京市东城区食品药品监督管理局于2017年5月26日作出（京东）食药监-罚[2017]1000105号《行政处罚决定书》，载明对北京易喜新世界百货有限公司因经营210克/袋尚珍牌芥末味扁桃仁等8种食品营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，给予没收非法所得和罚款的处罚决定。庭审中，京客隆公司表示未对尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量做过检测，对该产品的生产厂商是否做过涉案产品的脂肪含量检测也不清楚。在进货时查验了该产品的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、供应商企业资质和食品流通许可证。另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。本院认为：刘洋从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量经刘洋、北京市东城区食品药品监督管理局、北京市西城区人民法院委托检测，均与标签标识不符，且差异较大（分别为41.9g/100g、44.5g/100g、47.2g/100g），虽扁桃仁存在个体差异，但与标识的含量17g/100g差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故刘洋要求京客隆公司退还货款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，京客隆公司销售的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘洋要求京客隆公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款2394元；二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿23940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一七年六月十九日书记员  王菁璐
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢46号申请执行人：刘小平，男，1962年6月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：张久国,男,1978年1月23日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市。本院在执行申请执行人刘小平与被执行人张久国借款合同纠纷一案中，被执行人张久国已部分履行，余款暂无能力履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年六月一日书记员  王 乐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更799号罪犯王春花，女，1980年12月13日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2013年10月17日作出(2013)鄂大冶刑初字第00423号刑事判决，认定被告人王春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王春花减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员戴某、余某参加庭审。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂某、张某代表执行机关参加庭审。罪犯王春花到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯王春花在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。湖北省武汉市人民检察院认为，执行机关报请罪犯王春花减刑的程序合法，但该犯没收财产50000元未执行，2016年1月12月，在监狱消费达3477元，表明其具备一定的履行财产刑的能力而没有积极履行，属于《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第七条第二款减刑时应当从严掌握的情形，执行机关未充分考虑上述从严掌握的情形，建议对其不予减刑。经审理查明，罪犯王春花在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年4季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。2017年5月19日缴纳没收财产1000元。2016年1月至12月，该犯在狱内消费3472.1元。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单、个人存款明细账。本院认为，罪犯王春花在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动履行没收财产1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯没收财产50000元仅履行1000元，狱内消费表明其具有一定履行没收财产判项的能力，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王春花的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年5月21日起至2028年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年六月六日书记员 马 赟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4103号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告卓盛伟，男，1980年06月21日出生，住天津市河北区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卓盛伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卓盛伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币126906.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126906.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卓盛伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126906.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由卓盛伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卓盛伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2070号罪犯李亚栋，男，1994年1月1日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于二〇一五年七月十七日作出(2015)绍新刑初字第353号刑事判决，以被告人李亚栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年五月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李亚栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李亚栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李亚栋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李亚栋准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月九日书记员  戴皖涢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1176号上诉人（原审原告）：张荣顺，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。被上诉人（原审被告）：四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。法定代表人：刘安，该公司执行董事。原审被告：郑继，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。上诉人张荣顺因与被上诉人四川富成建筑工程有限公司（以下简称富成公司）、原审被告郑继建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邛崃市人民法院（2017）川0183民初32号民事裁定，向本院提起上诉。张荣顺上诉称，本案租赁设备是由邛崃市水务局发包、富成公司承包修建的位于邛崃市××驿镇、前进镇的工地使用，工程及租赁设备使用地在邛崃市，原审法院立案受理符合法律规定，且审理也更为方便。富成公司给发包方邛崃市水务局的《授权委托书》，及富成公司（2015）0103号文件、邛崃市政府投资建设项目送审工程基本情况表，均载明工程地质在邛崃××、前进镇。项目负责人郑继签署的《工程机械施工结账欠款确认书》载明工程机械用于“土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程在邛崃固驿工程施工中”。以上证据已载明案涉租赁设备施工在邛崃市××驿镇，即合同履行地在邛崃市。原裁定理由不能成立。请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，一、根据在案的富成公司向邛崃市水务局出具的《授权委托书》、富成公司作出的《关于成立邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程项目经理部并任命项目负责人等的函》（富成建司[2015]0103号），郑继是案涉工程中施工方富成公司的项目负责人。二、郑继与张荣顺等人共同签字确认的《工程机械施工结账欠款确认书》载明：“四川富成建筑工程有限公司承修邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程在邛崃固驿工程施工中，工程机械施工结账并欠款确认……”该文件显示，张荣顺是“工程机械所有人”之一，其施工机械型号注明为“JCM906”。该证据可以证明土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程使用了案涉租赁物。三、根据在案的三份《邛崃市政府投资建设项目送审工程基本情况表》，土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程的工程地址均为邛崃市××驿镇、前进镇。本案为建筑设备租赁合同纠纷，当事人虽未提供书面的租赁合同，但综合前述证据，足以认定租赁物的使用地为案涉工程项目所在地即邛崃市。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现并无证据证明双方当事人对合同履行地另有约定，应当认定邛崃市是本案合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，故其裁定将本案移送成都市金牛区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销邛崃市人民法院（2017）川0183民初32号民事裁定；二、本案由邛崃市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年六月二十六日书记员  陈露茜
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初523号被告人基本情况姓名温晓龙出生日期民族汉族性别男身份证号文化程度籍贯河南省登封市住址本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被登封市公安局刑事拘留，同年10月13日被登封市公安局取保候审。指定辩护人李丙乾、梁宏杰（实习）河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]221号2014年4月23日17时许，被告人温晓龙在登封市区登山步道附近“靓车坊”饮酒后，无证驾驶台隆电动车，沿中岳大街由西向东行驶至中医院门口路段时，与王攀明驾驶的豫ATC1**号小轿车相撞，致温晓龙受伤，两车损坏。经检验，被告人温晓龙的血醇含量为86.36mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人温晓龙判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年六月九日被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人意见被告人温晓龙归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人温晓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人温晓龙醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人温晓龙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人温晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年7月10日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张建海二○一七年六月十五日书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 执 2 7 6 号     申 请 执 行 人 ： 季 师 文 ， 男 ， 1 9 5 7 年 1 0 月 2 4 日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 地 址 扎 赉 特 旗 。     被 执 行 人 ： 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 ， 住 所 地 扎 赉 特 旗 。     本 院 在 执 行 申 请 执 行 人 季 师 文 与 被 执 行 人 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 恢 复 原 状 纠 纷 一 案 中 , 申 请 执 行 人 季 师 文 要 求 被 执 行 人 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 履 行 扎 赉 特 旗 人 民 法 院 （ 2 0 1 4 ） 扎 民 初 字 第 0 1 4 2 1 号 民 事 判 决 书 确 定 的 给 付 义 务 ： 1 、 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 于 2 0 1 6 年 1 1 月 2 7 日 前 返 还 季 师 文 2 . 8 亩 土 地 ， 恢 复 土 地 原 状 ； 2 、 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 给 付 季 师 文 财 产 损 失 5 0 0 元 。 扎 赉 特 旗 人 民 法 院 依 法 向 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 发 出 执 行 通 知 书 并 责 令 其 报 告 财 产 。 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 拒 不 履 行 给 付 义 务 ， 亦 未 按 时 报 告 其 财 产 状 况 。 扎 赉 特 旗 人 民 法 院 依 法 对 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 采 取 了 冻 结 存 款 措 施 。 经 调 查 ， 被 申 请 人 扎 赉 特 旗 大 岭 驾 校 目 前 已 无 可 供 执 行 的 财 产 。 经 约 谈 ， 申 请 执 行 人 季 师 文 认 可 本 院 查 明 的 事 实 ， 并 同 意 终 结 本 案 的 本 次 执 行 程 序 。 依 照 《 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用  的 解 释 》 第 五 百 一 十 九 条 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     终 结 本 次 执 行 程 序 。     申 请 执 行 人 发 现 被 执 行 人 有 可 供 执 行 财 产 的 ， 可 以 再 次 申 请 执 行 。     本 裁 定 送 达 后 立 即 生 效 。     审 判 长 赵 锦 涛     审 判 员 敖 宝 泉     审 判 员 张 天 罡     二 〇 一 七 年 六 月 二 十 二 日     书 记 员 李 海 鹰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2802号原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路华捷道7-21B1-48A。负责人：杨永银，该公司经理。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口人人乐超市四楼。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。原告孙有航与被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有航到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称“人人乐未来广场店”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙有航向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿人民币1000元，退还货款25.74元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日原告在人人乐未来广场店购买花椒粒一盒，消费25.74元，回家后发现该商品外包装上没有标注生产日期和保质期，违反了《食品安全法》第六十七条，根据《食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告赔偿1000元。被告人人乐公司、人人乐未来广场店未出庭应诉，未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告在被告人人乐公司下属的人人乐未来广场店购买精选花椒粒1盒，价格25.74元。该商品外包装仅有包装日期，未标明生产日期和保质期。本院认为，原告前往人人乐未来广场店购买花椒粒，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。我国食品安全法第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、生产日期、保质期等事项，被告出售的涉案商品未标明生产日期和保质期，应认定为被告向原告销售的商品不符合我国食品安全标准。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告人人乐未来广场店销售了明知是不符合食品安全标准的食品，对原告要求退还货款的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一��、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告孙有航将购买的“精选花椒粒”1盒退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告上述产品的同时退还原告孙有航货款25.74元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告孙有航赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一七年六月十三日书记员  张兰兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5559号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告周俊，男，汉族，1978年9月21日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周俊经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告周俊于2012年5月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告周俊以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告周俊发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告周俊遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告周俊尚欠透支本金49487.68元、透支利息3573.85元、分期余额480元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告周俊立即偿还原告透支本金49487.68元，并支付截至2017年5月1日的透支利息3573.85元、分期余额480元，截至2016年12月31日的滞纳金500元，合计54041.53元；2、被告周俊向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金49487.68元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告周俊承担。被告周俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告周俊于2012年5月4日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周俊向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告周俊尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金49487.68元、透支利息3573.85元、分期余额480元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告周俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告周俊未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告周俊于2012年5月4日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周俊）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周俊在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告周俊发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告周俊从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告周俊尚欠透支本金49487.68元、透支利息3573.85元、分期余额480元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告周俊之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周俊向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告周俊发放了信用卡后，被告周俊亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周俊未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告周俊归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告周俊归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告周俊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周俊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49487.68元及截至2017年5月1日的透支利息3573.85元、分期余额480元，截至2016年12月31日的滞纳金500元，并以前述透支本金49487.68元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告周俊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1197元，减半收取598.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交598.5元），由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执478号申请人：罗旋。被执行人：宋浩。本院在执行罗旋与宋浩机动车交通事故责任纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初3481号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人罗旋于2017年6月5日向本院申请撤回对被执行人宋浩的强制执行申请，经我院审查，申请人罗旋自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3481号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  王 帆执行员  马 燕二〇一七年六月九日书记员  杨晓幸
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执811号之三申请执行人王晓磊，男，1982年2月21日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人张涛，男，1979年8月20日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人王玲，女，1979年2月20日出生，汉族，住常州市武进区。王晓磊与张涛、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）苏0412民初5956号民事判决书已发生法律效力，依判决：张涛、王玲于本判决发生法律效力之日起三十日内归还王晓磊借款110万元及利息（自2016年1月31日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算），其中王玲的还款责任范围以其与张涛的夫妻共同财产为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16037元，保全费5000元，合计21037元，由被执行人张涛、王玲共同负担20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，被执行人已履行了865000元，另经查明：被执行人张涛、王玲不是本地人，现去向不明，查询被执行人财产，本案诉讼保全查封了张涛、王玲名下湖塘镇天禄商务广场3幢2506室的房屋，因该房屋有抵押登记，申请执行人不要求处理，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行到865000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案未履行部分的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0412民初5956号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 李晓昕二〇一七年六月二十八日书记员 李晓英
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1658、1659号之二申请执行人刘朋成，男，汉族，1965年8月1日生，住址：湖北省荆州市沙市区。被执行人湖北鼎极星能源销售有限公司，住所地湖北省枝江市马家店石碑山路西段，组织机构代码57150849X。法定代表人李德江。被执行人李德江，男，汉族，1966年12月15日出生，户籍地址河北省宜昌市西陵区。申请执行人刘朋成与被执行人湖北鼎极星能源销售有限公司、李德江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十三日书记员  胡 凯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执322号之二申请执行人杨朝书，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市。被执行人胡欣山，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县，暂住江苏省常州市经开区。被执行人杨清贵，女，1968年8月26日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县，暂住江苏省常州市经开区。杨朝书与胡欣山、杨清贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）苏0412民初6241号民事判决书已发生法律效力，依判决：胡欣山、杨清贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨朝书货款173009元及利息（自2016年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1881元，由胡欣山、杨清贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，被执行人自行向申请执行人支付了10000元，执行中，查封了被执行人胡欣山、杨清贵所有的剑杆织布机48台，被执行人杨清贵名下苏Ｄ×××××号汽车一辆，但车辆去向不明，申请执行人不要求处理机器设备，另依法对被执行人进行财产调查，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案执行到10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0412民初6241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 李晓昕二〇一七年六月十四日书记员 李晓英
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初296号原告榆林某某天然气有限公司。住所地陕西省某某市某某县某某某工业园区。法定代表人刘某某，系该公司董事长。委托代理人马某某，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住宁夏某某市某某区某某巷某某-某-某某某号，系该公司法务。委托代理人姜某，男，1988年1月27出生，汉族，居民，住陕西省某某县某某某镇某某某社区某某西路某某号，系该公司销售部经理。被告南阳某某新能源开发有限公司。住所地某某市某某路某某某号。法定代表人张某某，系该公司总经理。原告榆林某某天然气有限公司（以下简称金源公司）与被告南阳某某新能源开发有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人刘某某及委托代理人马某某未到庭，委托代理人姜某到庭参加了诉讼，被告某某公司法定代理人张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，原、被告公司签订了《液化天然气买卖合同》，该合同约定自2015年1月2日起至2017年1月1日止，由原告某某公司向被告某某公司销售液化天然气，被告某某公司自提。原告某某公司依约履行了供货义务，经原、被告双方对账并确认，截止2015年11月27日，被告累计货款241286.3元一直未付，给原告某某公司造成了较大的经济损失，被告迟延付款的行为显属违约。根据合同法规定，被告某某公司应向原告某某公司支付货款241286.3元及利息11099元（利息以241286.3元为基数自2015年11月27日至2016年11月26日期间，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项，经原告某某公司多次向被告某某公司催缴未果后诉至法院，请求依法判决：1、被告某某公司向原告某某公司支付货款241286.3元及利息11099元，共计252385.3元；2、诉讼费由被告某某公司承担。原告某某公司向法庭提交了以下证据：第一组：液化天然气买卖合同原件一份，证明原告某某公司与被告某某公司于2015年1月2日以液化天然气买卖签订的合同，合同期限为从2015年1月2日至2017年1月1日。第二组：客户明细账原件一份，证明原告某某公司与被告某某公司关于液化天然气买卖，被告某某公司共向原告某某公司支付货款10085000元的明细情况。第三组：提货单原件48张，证明原、被告签订液化天然气买卖合同后，被告某某公司从原告某某公司所属液化天然气工厂提货的业务往来。第四组：南阳某某新能源开发有限公司对账单2页，证明被告某某公司下欠原告某某公司货款291286.3元。第五组：手机短信截图复印件一份，证明2016年10月30日和2016年11月23日原告某某公司姜某与被告某某公司张某某（手机号为1529035****）的短信内容，被告某某公司法定代表人张某某承认欠原告某某公司货款的情况。第六组：银行客户收款付款入账通知单据复印件82页，证明原、被告合作往来，被告某某公司向原告某某公司支付液化天然气货款的事实。被告某某公司法定代表人未到庭，未提供书面答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提供的第一、二、三组证据系原件，来源合法，与本案有直接关联性，其真实性及证明目的，依法均予采信；原告提供的第四组证据，加盖有被告某某公司印章，来源合法，与本案有直接关联性，其真实性及证明目的，依法均予以采信；原告提供的第五组证据，为手机短信聊天记录截屏，无法与原件核对，故其真实性，依法不予采信；原告提供的第六组证据随为复印件，但与原件核对无异，来源合法，与本案有直接关联性，其真实性及证明目的，依法均予采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：2017年1月2日，原告某某公司与被告某某公司签订了《液化天然气买卖合同》，由原告某某公司向被告某某公司销售液化天然气，被告某某公司自提货物，合同期限为自2015年1月2日起至2017年1月1日止。原告某某公司依约履行了供货义务。经原、被告双方对账并确认，截止2015年11月27日，被告某某公司累计下欠原告某某公司货款241286.3元一直未付，原告认为，被告迟延付款的行为显属违约，给原告某某公司造成了较大的经济损失，被告。根据合同法规定，被告某某公司应向原告某某公司支付货款241286.3元及利息11099元（利息以241286.3元为基数自2015年11月27日至2016年11月26日期间，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项，经原告某某公司多次向被告某某公司催缴未果后诉至法院，请求依法判决：1、被告某某公司向原告某某公司支付货款241286.3元及利息11099元，共计252385.3元；2、诉讼费由被告某某公司承担。本院认为，原告某某公司与被告某某公司的《液化天然气买卖合同》，均系当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。该合同签订后，原告某某公司依据合同约定向被告某某公司提供了货物，但被告某某公司未按合同约定向原告某某公司付清货款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行付款的责任，为此，原告某某公司要求被告某某公司支付下欠241286.3元货款的请求，依法应予支持。原、被告双方未约定付款期限，原告某某公司可以随时主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%……”。被告某某公司购买液化天然气时，期限最短的贷款基准利率为年利率4.35%-4.75％，原告某某公司的利息请求未超过规定范围，故应依法支持原告某某公司有关支付逾期付货款利息11099元的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告南阳某某新能源开发有限公司一次性偿还原告榆林某某天然气有限公司货款241286.3万元，并支付该款从2015年11月27日至2016年11月26日期间的利息11099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告南阳某某新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 楠二〇一七年六月八日书记员 王丽萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8007号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨永利，男，1969年04月16日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨永利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨永利经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币122180.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122180.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨永利于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122180.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由杨永利负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨永利负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初4536号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号.负责人：王宁，系该行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。被告：李维国,男，1966年8月15日出生，汉族，住黑龙江绥棱县。被告：赵学娟,女，1968年3月10日出生，汉族，住黑龙江绥棱县。被告：王清发,男，1962年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李维国、赵学娟、王清发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩红梅，被告李维国、赵学娟、王清发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：1、2004年7月8日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、抵押权人）与被告李维国、赵学娟（借款人、抵押人）签订《个人住房（抵押、保证）借款合同》一份，协议约定，贷款人同意向借款人提供总额为17万元的贷款；贷款期间为240个月，贷款期限为2004年7月22日至2024年7月22日；借款人应在该期间内向贷款人提出额度使用申请。合同约定贷款利率为月利4.2‰，2004年8月18日为借款人首期还款日，以后的每月同日为归还借款本息日，最后一期还款日为本合同约定的贷款到期日。按月等额还本付息的，每期还款本息为1，125.68。同时约定借款人未按约定时间归还，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款人民币本金每日计收万分之贰点壹，直至贷款本息清偿完毕为止。2、被告李维国以登记在其名下的位于沈阳市铁西区虹桥路32-8号（2-6-2），建筑面积139.78平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2004年7月20日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息……一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或者全部贷款本息（包括复息和罚息），或处分抵押物，或要求保证人承担连带偿还责任。3、该笔贷款的还款过程中经常出现逾期情况，从2016年8月18日起已连续8期未按时足额归还月供本息，截至2017年3月18，被告尚拖欠贷款本金90,616.68元，利息、罚息、复息合计2284.57元未还。诉讼请求：1、解除原、被告于2004年7月8日签订的《个人住房（抵押、保证）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金90,616.68元，利息、罚息、复息合计2284.57元，总计92901.25元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年3月18日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告李维国名下位于沈阳市铁西区虹桥路32-8号（2-6-2），建筑面积为139.78平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告王清发在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李维国、赵学娟、王清发承认原告招商银行股份有限公司沈阳分行提出的诉讼请求。另查，被告李维国、赵学娟系夫妻关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告赵学娟对李维国向原告招商银行股份有限公司沈阳分行贷款一事知情并作为抵押人签订《个人住房（抵押、保证）借款合同》，故被告李维国、赵学娟应对在夫妻关系存续期间发生的债务共同承担清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：1、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告2004年7月8日签订的《个人住房（抵押、保证）借款合同》；2、被告李维国、赵学娟于本判决发生法律效力后15日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金90,616.68元，利息、罚息、复息合计2284.57元，总计92901.25元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年3月18日）；并自2017年3月19日起，按《个人住房（抵押、保证）借款合同》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；3、如被告李维国、赵学娟逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李维国名下位于沈阳市铁西区虹桥路32-8号（2-6-2），建筑面积139.78平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利；4、被告王清发对被告李维国、赵学娟应支付的上述款项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，减半收取1061.5元，保全费949.01元，由被告李维国、赵学娟、王清发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  龚雪峰二〇一七年六月二十七日书记员  王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1181民初919号原告单长城，男，1989年4月16日生，住北安市。被告王洪强，男，1977年2月1日生，住北安市。本院在审理原告单长城与被告王洪强侵权责任纠纷一案中，原告单长城于2017年6月16日向本院申请撤回对王洪强的起诉。本院认为，原告单长城的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单长城撤回起诉。审判员 万 玲二〇一七年六月十六日书记员 冯忠泽
黑龙江省讷河��人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执恢200号申请执行人：李如旭，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：张宝金，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住讷河市。关于李如旭与张宝金保证合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第753号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执恢200号执行被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年六月二十四日书记员  刘 鑫
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0412执4055号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人武进区雪堰漕桥凯帝金殿休闲娱乐中心，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇新康村。经营者卞益民，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与武进区雪堰漕桥凯帝金殿休闲娱乐中心（以下简称凯帝金殿）侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2015）武知民初字第118号民事判决书已发生法律效力。音集协向本院申请强制执行，申请执行标的共计7050元。本院依法立案执行。本院在执行过程中依法冻结卞益民名下部分银行账户，查封卞益民名下汽车，此外未发现武进区雪堰漕桥凯帝金殿休闲娱乐中心及其经营者卞益民名下有可供执行的财产。本院依法将卞益民纳入失信被执行人名单。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）武知民初字第118号民事判决书判决的本次执行程序。待发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 李晓昕二〇一七年六月十三日书记员 于军辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更10号罪犯于金龙，男，1986年3月11日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2013年1月21日黑龙江省鸡西市滴道区人民法院作出（2013）滴刑初字第1号刑事判决，认定于金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币38000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月18日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑三个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于金龙能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分49分，财产刑未执行，年度狱内消费8728元。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯于金龙的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯虽能认罪服法，但其结伙流串盗窃十四起，社会危害性大，赃款未予退还，且狱内年消费8728元，远高于服刑人员平均消费水平，有履行能力却不履行财产刑，不能认定有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯于金龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年六月二十一日书记员  陈志强