成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初2334号原告：郭荣，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州民尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：岳安民，贵州民尚律师事务所律师，一般授权代理。被告：谢嘉，男，1960年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。被告：胡芒，女，1961年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。二被告共同委托诉讼代理人：徐勇，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘燕，男，1969年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊刚，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省开江县。原告郭荣与被告谢嘉、胡芒、刘燕、熊刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣及委托代理人郭东东、岳安民，被告谢嘉及其与被告胡芒的共同委托代理人徐勇、被告刘燕的委托代理人李跃到庭参加诉讼，被告熊刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢嘉偿还原告借款13000000元；2、判令被告谢嘉支付逾期利息5720000元（暂从2014年6月17日计算至2016年4月17日，此后利息按合同约定计算至付清之日止）；3、判令被告刘燕、胡芒、熊刚对上述款项承担连带支付责任；4、判令被告承担律师费561600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告谢嘉达成借款意向，并在当日与被告签订借款合同，约定被告谢嘉向原告借款13000000元，借款期限从2014年2月18日起至2014年5月17日，双方约定借款月息为借款本金的2%，被告刘燕为该笔借款向原告提供无限连带责任保证，合同签订后原告依约向被告谢嘉指定账户转账人民币13000000元，之后谢嘉按照合同约定的利率向原告支付了借款期间的利息780000元，借款期限届满之后被告谢嘉未偿还借款本金，被告刘燕也未履行保证责任，借款期限届满之后被告谢嘉只支付了逾期利息至2014年6月17日，之后再未偿还任何借款本金和逾期利息，被告刘燕也未履行任何保证责任。被告胡芒系被告谢嘉妻子，被告熊刚自愿承担债务，故现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢嘉辩称，本案管辖地在金牛法院，当庭提出管辖异议。其只是名义上的借款人，实际借款人是熊刚，原告知道借款使用情况，且没有提出异议，应由熊刚承担还款义务。没有约定借款期和借款逾期利息，原告无权主张。原告主张的律师费应按实际发生的费用计算，不应按合同约定的费用。其与胡芒虽是夫妻关系，但双方约定债务各自承担，不论是名义借款还是实际借款，胡芒都不知情。被告胡芒辩称，其早与谢嘉约定夫妻间债务各自承担，其并不知道原告与谢嘉借款的事情，且该笔借款也没有用于夫妻生活，该借款与其无关。原告也知道该借款与其没有关系，也知道该借款没有用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务。被告刘燕辩称，借款和担保是真实的。对承担13000000元的借款本金、利息、律师费等担保责任无异议，至于谁还也无异议。被告熊刚未到庭，也未提交书面答辩状。原告郭荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年2月17日，原告郭荣与被告谢嘉签订《借款合同》，约定谢嘉向原告借款13000000元，自2014年2月18日起至2014年5月17日止，因被告谢嘉违约发生诉讼或仲裁，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费由被告谢嘉承担。被告刘燕对上述借款提供连带保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费用及律师费。2014年2月18日，原告向被告谢嘉转款13000000元。同日，被告谢嘉向胡蓉转款13000000元。同日，被告熊刚与涂志猛、四川惠信融通实业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司、席蓉等签订《借款合同》，约定被告熊刚向涂志猛出借50000000元，四川惠信融通实业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司、席蓉等承担连带保证担保责任。同时约定借款从被告谢嘉账号划出，划入胡蓉账户。同日，涂志猛确认被告熊刚的借款50000000元由被告谢嘉账户划出，划入胡蓉账户。2014年2月21日，涂志猛向被告熊刚出具借条，内容为从2014年2月17日至2014年2月21日共借到熊刚50000000元。2014年8月13日，四川省雅安市中级人民法院出具（2014）雅民初字第50号调解书，内容为涂志猛应归还熊刚借款47000000元，于2015年1月30日前结清全部欠款等。2014年8月25日，原告郭荣、被告谢嘉、熊刚以及案外人胡航嘉签订借款说明及还款计划，内容为：“熊刚诉涂志猛、四川惠信融通实业发展有限公司、成都花都置业有限公司、四川一通融资担保有限公司和席蓉民间借贷一案，已由四川省雅安市中级人民法院调解结案，由五被告从2014年8月30日起至2015年1月30日止分六次共同偿还原告4700万元。其中含熊刚自筹的2900万元，谢嘉在郭荣处的借款1300万元，胡航嘉出资400万元及谢嘉垫付的100万元利息。并冻结了四川惠信融通实业发展有限公司在成都市武侯区危旧房改造中心土地整理款项4980万元。为了相互理解，有序还款，减少分歧，共度难关，现经借款人和经办人共同商议，达成一致意见，同意按如下顺序还款：一、偿还郭荣1300万元。二、偿还熊刚1500万元。三、偿还胡嘉航400万元。四、偿还熊刚1400万元。五、偿还谢嘉100万元……”。2016年10月17日，原告郭荣与贵州黔鹰律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告郭荣与被告谢嘉、刘燕借款合同纠纷一案，有贵州黔鹰律师事务所指派岳安民律师作为原告代理人，律师费561600元。2016年6月13日，原告向贵州黔鹰律师事务所转账300000元，2016年6月17日，原告向贵州黔鹰律师事务所转账261600元。2016年11月23日，贵州黔鹰律师事务所向原告出具六张增值税发票，金额为561600元。另查明，被告熊刚于2014年3月17日向原告62284904600100*****账户转账260000元、于2014年4月17日向原告62284904600100*****账户转账260000元、于2014年5月19日同日向原告62284904600100*****账户转账260000元、于2014年6月26日向原告6228490466000******账户转账260000元。被告谢嘉与被告胡芒系夫妻关系。2016年3月6日，四川省雅安市中级人民法院接受熊刚申请，冻结了四川惠信融通实业发展有限公司在成都市武侯区危旧房改造中心永盛南街*号棚户区改造项目一级土地整理投资合同应收款项1.4亿内的3700万元。庭审中原告与被告谢嘉陈述，其互相认识是通过被告刘燕介绍。本院认为，一、原告郭荣与被告谢嘉签订的《借款合同》是双方真实意思表示，受法律保护，合法有效，原告郭荣与被告谢嘉应当按照合同约定履行各自义务。现合同约定的借款期限已到，被告谢嘉应当向原告归还借款。对被告谢嘉认为被告熊刚为实际借款人，原告郭荣在借款时了解该情况，借款应由熊刚承担的意见，因被告谢嘉并未提供相应证据证明在借款发生时原告与被告谢嘉、熊刚有共同借用被告谢嘉名义的合意，故依据合同的相对性被告谢嘉应承担还款责任。同时，原告郭荣在《借款说明及还款计划》上的签字仅为同意被告熊刚对被告谢嘉债的加入，其并没有做出免除被告谢嘉还款义务的意思表示，故被告谢嘉不能免除其还款责任。二、关于被告熊刚是否承担还款责任。因被告熊刚在2014年8月25日签订的《借款说明及还款计划》中自愿将对涂志猛等人的应收债权中的1300万元用于偿还本案被告谢嘉对原告郭荣的借款，被告熊刚的该行为应视为对被告谢嘉借款债务的加入，其应当承担1300万元还款责任。三、关于原告主张的借款利息，因原告与被告谢嘉的《借款合同》中并没有对利息进行约定，原告也未举证证明被告谢嘉在履行借款合同中向其支付了借款利息，故对原告主张的借款利息本院不予支持。庭审中原告认为被告熊刚向其按两分支付了四个月利息能说明对利息进行了约定，因被告熊刚并不是借款合同的相对方，原告也未提供其他证据证明被告熊刚向其转款为被告谢嘉借款中约定的利息，故对原告的该意见本院不予采信。同时，因被告谢嘉对原告的借款已于2014年5月17日到期，到期未偿还借款构成违约，故依照法律规定，被告谢嘉应当按年利率6%向原告支付逾期利息。对该部分逾期利息，被告熊刚未做出共同偿还的意思表示，其不承担还款责任。四、关于原告主张的律师费，因原告与被告谢嘉、刘燕在《借款合同》中进行了约定，且该笔律师费原告已实际支付，故本院予以支持。五、关于原告要求被告胡芒作为被告谢嘉的妻子承担连带还款责任的主张，因被告谢嘉的该笔借款于同日转账至了被告熊刚指定的账户，被告熊刚为该笔借款的实际使用人，该笔借款并没有用于被告谢嘉、胡芒夫妻共同生活，原告也未举证证明被告谢嘉通过该笔借款为家庭谋取了利益，故本院对其主张不予支持。六、关于原告要求被告刘燕承担连带保证担保责任的主张，因《借款合同》对此已做出约定，同时被告刘燕也当庭表示不论谁承担还款责任，其都愿意继续承担连带担保责任，故本院予以支持。综上所述，被告谢嘉应当支付原告借款13000000元及逾期利息、律师费，被告刘燕对上述债务承担连带支付责任，被告熊刚对13000000元借款承担共同还款责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢嘉于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭荣借款13000000元及逾期利息（以13000000元为基数，按年利率6%从2014年6月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告谢嘉于本判决生效之日起十五日内支付原告郭荣律师费561600元；三、被告刘燕对上述债务承担连带支付责任；四、被告熊刚对本判决主文中第一项被告谢嘉应支付原告郭荣的借款13000000元与被告谢嘉承担共同支付责任；五、驳回原告郭荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137490元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告谢嘉、刘燕连带承担106899.59元，由原告郭荣承担30590.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  薛晓娟人民陪审员  刘 文人民陪审员  向 实二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱利娟