wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初985号原告：陈廷炯，男，1995年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈德发（曾用名温德发），男，1967年8月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。系陈廷炯之父被告：李清虹，女，1989年2月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈廷炯与被告李清虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷炯的委托诉讼代理人陈德发到庭参加诉讼，被告李清虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈廷炯向本院提出诉讼请求：1.要求李清虹偿还借款26000元；2.由李清虹承担本案的诉讼费用。事实和理由：李清虹因生意需要于2016年10月21日向陈廷炯借款26000元，并出具借条一份交陈廷炯收执，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，经陈廷炯催讨，李清虹未能偿还。李清虹未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。陈廷炯围绕其诉讼请求向本院提交了李清虹出具的借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李清虹向陈廷炯借款26000元，至今未能偿还，该事实有陈廷炯提供的由李清虹出具给陈廷炯的借条及陈廷炯在法庭上的陈述为据，事实清楚，李清虹应当偿还。李清虹经合法传唤未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，陈廷炯的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李清虹应于本判决生效后十五日内偿还陈廷炯借款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由李清虹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一七年六月七日书记员  陈荣华速录员  黄玮丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执69号之一申请执行人：郭大栋，男，1966年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：黄一平，男，1963年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：上饶市涵宇汽配市场服务有限公司，住所地上市三清山中大道157号唐人大酒店二楼，组织机构代码683452961。法定代表人：黄一平，该公司执行总经理。本院于2017年1月4日立案执行郭大栋申请黄一平、上饶市涵宇汽配市场服务有限公司民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，上饶县人民法院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄一平、上饶市涵宇汽配市场服务有限公司应支付申请人郭大栋借款款35,000元，承担案件执行费425元，案件诉讼费、保全费7,620元，合计43,045元。现因被执行人黄一平、上饶市涵宇汽配市场服务有限公司与申请执行人郭大栋达成了执行和解协议，但一时无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执69号案件的本次执行程序。若被执行人未按照和解协议上规定时间内履行生效的法律义务，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年六月二十日书记员  彭 云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初41372号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。法定代表人：师淑芳，经理。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年六月十三日书记员 杨品琛
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初650号原告：谢畅，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：雷海波，男，1988年6月23日出生，汉族，住资中县。原告谢畅与被告雷海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢畅及其委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告雷海波因下落不明经本院公告传唤，现公告期限届满，被告雷海波仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80000元；2、判令被告以80000元为基数，自2016年11月8日起，按年利率24%向原告支付利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告自2016年6月16日起分别通过第三方“人人行科技股份有限公司”开发的“借贷宝”APP以及微信向原告借款共计80000元，约定利息及罚息为年利率24%。原告将款项支付给被告后，被告未按约定期限归还本金及利息。为了维护原告的合法权益，现请求人民法院判决原告的诉讼请求.被告雷海波未答辩。原告谢畅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。第二组证据：1、借出协议共计18份，证明原告通过借贷宝向被告于2016年6月16日借款借出本金31970元；2、补充协议一份，证明双方就还款事项进行了管辖约定；3、借贷宝交易记录，证明雷海波通过借贷宝向原告借款31970元的事实。第三组证据：1、谢畅与韩生涛2016年6月12日、2016年6月15日借出协议两份，证明被告雷海波通过其亲属韩生涛向原告借款20000元，原告在借款时明确知晓实际借款人为被告的事实；2、补充协议，证明双方就还款事项进行了管辖约定；3、借出信息两张，证明被告通过韩生涛借款20000元截至到2017年6月11日的利息；4、交易记录，证明被告雷海波通过其亲属韩生涛向原告借款20000元的事实。第四组证据：1、谢畅与李凯借出协议两份，证明被告通过李凯向原告借款10000元；2、补充协议，证明双方就还款事项进行了管辖约定；3、借出信息两张，证明被告通过李凯借款10000元截至到2017年8月13日的利息；4、交易记录，证明被告雷海波通过其亲属李凯向原告借款10000元的事实。第五组这证据：1、2016年9月2日欠条一份，证明原告向被告提供借款70000元的事实；2、2016年11月8日欠条一份，证明被告向原告及通过李凯及韩生涛的账户向原告共借款80000元，其中通过韩生涛及李凯向原告借款30000元且原告在借出的时候知晓实际借款人为雷海波的事实。第六组证据：账单详情及交易记录共7份，证明原告通过支付宝向被告付款12000元后被告归还2000元且尚欠10000元，原告通过微信向被告转账9615元的事实。第七组证据：合同书一份，证明被告欠原告借款共计80000元（包含支付宝、微信、借贷宝三种途径借款），约定还款期限为2016年12月8日前，利息按月息3%计算的事实。在庭审中，被告虽未对原告举出的上列证据进行质证，但经本院审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。本院依据原告所举的证据经审理认定事实如下：被告分别于2016年6月16日、2016年6月23日、2016年7月20日通过第三方人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”APP向原告借款共计31970元，有人人行APP网上打印的订单详情和借出信息详情，证明原告已向被告支付了31970元借款，约定年利率24%；被告于2016年6月15日、2016年8月13日通过韩生涛向原告借款20000元，有人人行APP网上打印的订单详和借出信息详情，证明原告已向被告支付了20000元借款，约定年利率24%；被告于2016年8月13日通过李凯向原告借款10000元，有人人行APP网上打印的订单详和借出信息详情，证明原告已向被告支付了10000元借款，约定年利率24%；被告于2016年6月22日、2016年6月23日被告通过支付宝向原告借款12000元，并于2016年6月29日还款2000元，尚欠10000元，有转款凭据及欠条说明，证明原告已向被告支付了10000元借款但双方未约定还款期限及利息计算方式；被告于2016年6月23日、2016年8月3日、2016年8月5日、2016年9月2日通过微信向原告借款共计9615元，有转款凭据及欠条说明，证明原告已向被告支付了9615元借款但双方未约定还款期限及利息计算方式。原告共计向被告借出81585元，双方于2016年11月8日通过签订合同书，双方在合同书中对之前借款进行了确认，确定雷海波最后欠谢畅借款金额为80000元，约定还款期限为2016年11月8日至2016年12月8日，利息按月利率3%计算。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制规定，双方借款合法有效，原告向被告提供了借款，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未向原告履行偿还借款本息的行为构成违约，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告偿还借款本金的责任，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告主张按年利率24%符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：被告雷海波于本判决生效十五日内向原告谢畅偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年11月8日起按年利率24%计算至付清款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费600元，合计2400元，由被告雷海波负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 郑  传  勇人民陪审员 邱  玲  嫦人民陪审员 黄  红  梅二〇一七年六月七日书 记 员 杜小文（代）
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0702民初3524号原告韩志杰，男，1989年11月5日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托代理人韩小敏，女，1986年9月16日生，汉族，榆次区居民，住址同上，系原告姐姐。委托代理人程乾隆，男，1994年3月16日生，汉族，住址同上，系原告表弟。被告格永诚，男，1978年6月29日生，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住榆次区。委托代理人魏爱芳，女，1978年9月8日生，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住址同上，系格永诚妻子，身份证号1424011978********。被告魏爱芳，身份同前。原告韩志杰与被告格永诚、魏爱芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩志杰的委托代理人韩小敏、程乾隆、被告格永诚的委托代理人即被告魏爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告格永诚2015年5月20日至2015年9月6日借原告母亲共计22万元。后因被告无力偿还借款，遂将其位于榆次区新华街旺岭小区1-1-502室房屋出售给原告，连带地下室共计40万元。双方于2015年12月6日签订房屋买卖合同，并过户给原告。被告收取购房款39.5万元。后因被告拒不履行合同，双方再次协商签订补充协议，协议明确2016年9月14日结清房屋尾款5000元同时被告将房屋交付给原告。后被告再次拒绝履行合同。被告于2016年9月27日强行入住房屋并拒不协商，期间多次撬锁，给原告造成损失。现要求法院判令被告腾房；赔偿违约房屋损失34580元。二被告辩称，协议是在无奈之下签定的。之前与格永诚签订的协议不清楚。之后与二被告签订的协议二被告在场。被告曾搬出房屋，交给原告，因原告未支付余款5000元，于10月10日又搬回房屋。经审理查明，2015年12月6日，被告格永诚与胡克凤签订一份房屋买卖协议。2015年12月8日，被告格永诚收到胡克凤39.5万元。之后被告格永诚未腾房。经协商，由原告作为买受人，二被告作为出卖人，重新签订一份房屋买卖协议。该协议约定：一、被告将坐落于晋中市榆次区旺岭小区1号楼1单元502室，建筑面积为104平方米的自有楼房（带地下室）出售给原告。二、上列房屋包括口头约定附属设施，双方议定房屋价格为人民币40万元。2015年12月8日已交付39.5万元，剩余房款定于2016年9月14日交房时结清。三、双方办理过户手续后，原告同意被告继续居住该房至2016年9月14日。届时，原告结清房屋欠款5000元整，被告同时将房屋钥匙交付给原告，双方同时为对方出具相应的收到凭证。四、被告承诺在交付房屋之日，将之前的相关费用缴清。五、被告在2016年9月14日交房之前，住房期间，除卫生间外，室内物品，可随意带走，但不得损坏家用的设施。双方协商，房屋建筑面积为104平方米及现有地下室面积，从原告购买之日起算五年内（2015年9月16日至2020年9月16日）之内如遇国家拆迁，超出104平方米及现有地下室面积的补偿款归被告所有，在此期间，原告自愿将地下室给被告无偿使用作为保证，五年内拆迁补偿日或五年到期日，被告将地下室交付给原告。签订协议后，原、被告双方到联合建设单位更换了收据。2015年9月16日二被告未腾出房屋。为此原告安装监控器、多次换锁。后二被告曾腾出房屋，2016年10月10日二被告又搬回。诉讼期间原告明确损失为34580元，但未缴纳相关诉讼费。确认上述事实的证据有协议、房屋买卖协议书、销售单、收条、收据、视频资料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订房屋买卖合同，原告支付了39.5万元，到合同约定日二被告未腾出房屋。二被告应腾出房屋，原告将余款5000元支付二被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告格永诚、魏爱芳于本判决生效后10日内腾出榆次区新华街旺岭区1-1-502房屋一套。二、原告韩志杰于本判决生效后10日内支付被告格永诚、魏爱芳5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春晨审 判 员  陈惠敏人民陪审员  梁榆波二〇一七年六月二十一日书 记 员  相文静
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初687号原告孙某某，男，1985年2月27日生，汉族。被告杨某，女，1985年5月10日生，汉族。被告韩某，男，1989年3月18日生，蒙古族。原告孙某某诉被告杨某、被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某某，被告杨某到庭参加诉讼、被告韩某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7.7万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告孙某某与被告杨某系同学关系。2014年12月13日，被告杨某因需资金周转，向原告孙某某提出借款，原告孙某某出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄4万元给被告杨某，被告杨某出具借条一张，借条载明：借现金4万元，后被告杨某又陆续向原告孙某某借款共计3.7万元，用于资金周转，被告杨某借款系在被告杨某与被告韩某婚姻关系存续期间，故被告杨某与被告韩某应共同还款。借款到期后，经原告孙某某多次催收，被告杨某始终没有偿还，故诉至法院。杨某辩称：欠款属实，该笔借款是被告杨某与被告韩某夫妻共同借款，一共欠款50万余元，包括这笔钱，这笔钱是用来开诊所的，2016年3月第一次起诉离婚时，被告韩某到庭对欠款认可。韩某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某分别于2014年12月13日、2015年7月3日、2015年12月18日、2016年3月1日向原告出具四份欠条，金额共计人民币7.7万元。用款用途均为：资金周转。被告杨某与被告韩某于2012年2月14日登记结婚，被告韩某在2016年7月14日与被告杨某离婚纠纷一案庭审中对债务310500元予以认可。该笔债务310500元包括本案诉争债务。庭审中，原告孙某某放弃对利息的请求。上述事实有庭审笔录、欠条四份、离婚案件起诉状复印件一份、离婚案件庭审笔录复印件一份等证据材料在卷佐证，经质证可以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告孙某某与被告杨某之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款发生在被告杨某与被告韩某婚姻关系存续期间。原告提供借款后，二被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某与被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙某某借款人民币7.7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1725元，由被告杨某与被告韩某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇一七年六月二十二日书记员 冀祎宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执7号之四申请执行人许舒恭，原名XUSHUGONG，男，1966年5月2日出生，新加坡籍公民，住新加坡，被执行人唐建举，男，1946年9月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。许舒恭与唐建举民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的(2014)桂市民三初字第27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐建举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许舒恭依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的303.08万元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐建举及利害关系人秦余娥银行存款人民币分别为583200元和457446.5元，被执行人唐建举及利害关系人秦余娥均未提出执行异议。申请执行人许舒恭明确表示从扣划款项中扣除执行费用32708元，自愿放弃余下债权的执行，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市中级人民法院(2014)桂市民三初字第27号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 忠审判员 罗润民审判员 王美丽二〇一七年六月三十日书记员 韦华涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)回执字第00395号申请执行人李瑞莲，不便分类的其他劳动者，住所地呼和浩特市，证件号码×××。被执行人呼和浩特大通众鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人李冀南。本院于2015年6月4日立案执行李瑞莲申请呼和浩特大通众鑫房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷(民间借贷纠纷)一案，根据已经发生法律效力的2014年回民二初字第00816号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人呼和浩特大通众鑫房地产开发有限责任公司应支付申请人李瑞莲案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。现因被执行人呼和浩特大通众鑫房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)回执字第00395号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张朝民审判员张俊敏二〇一七年六月二十九日书记员云龙
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执1626号申请执行人:某某银行股份有限公司安庆分行。被执行人：安庆市某某建材销售有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初780号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某建材销售有限公司银行存款2997031.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十八日书记员  潮 帅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初2774号原告：张学琴，住南京市江宁区。被告：陈增林，住高邮市。本院在审理原告张学琴诉被告陈增林民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李筱艳二〇一七年六月二十八日书记员  王启慧
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1680号原告：颜邦美，女，1985年1月28日出生，汉族，居民，住奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：吴有权，男，1983年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告颜邦美诉被告吴有权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由代理审判员龙宇独任审理，于2017年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜邦美及其委托代理人郑昌勇、被告吴有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜邦美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、手机损失共计19481元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月11日20时10分，被告吴有权驾驶车牌号为渝FXXX**的三轮车，沿重庆市奉节县夔州路建设银行西侧行驶时，未注意安全，与正在步行中的原告颜邦美发生刮擦，致使颜邦美受伤的交通事故，经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定吴有权全责，颜邦美无责任。原告因此次交通事故所损失的财产，未能得到被告的赔偿，为此特向法院起诉请求依法裁决。被告吴有权辩称，发生交通事故属实，是2016年6月10日晚，我驾驶渝FXXX**三轮车从李家沟到山河，正常行驶至建行门口大球的位置，我车后闪了一下，我以为是车子拉的板壳子掉了，下车查看，然后我发现原告趴在地上，离我车子有四步路的距离。事故发生后，120送原告去人民医院住院治疗。我驾驶的三轮车没保险。交警认定我全责我有意见，我是正常行驶，我不认可原告是我车子刮到的。原告主张的误工费偏高；不认可原告需要护理；不清楚原告的手机损失；医疗费182元认可。原告入院时没有发现骨折，入院后才骨折，我对此有异议。另外我垫了13910元医疗费，还给原告拿了500元生活费，要求扣出来。经审理查明：2016年6月10日20时10分，被告吴有权驾驶车牌号为渝FXXX**的三轮汽车，沿重庆市奉节县夔州路建设银行西侧行驶时，未注意安全与行人颜邦美发生刮擦，致颜邦美受伤的交通事故。2016年6月14日，奉节县公安局交通巡逻警察大队永安勤务中队作出道路交通事故认定书，认定：吴有权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；颜邦美无责任。事故发生后，原告被送往奉节县人民医院住院治疗，入院诊断：1、头部、左眼眶周软组织损伤，2、左侧面部、左肩部、右髋部皮肤擦伤；原告于2016年8月19日出院，出院诊断为：1、头部、左眼眶周软组织损伤；2、右侧肋骨骨折；3、左侧面部、右肩部、右髋部皮肤擦伤。出院出院医嘱：1、院外注意休息，避免过度劳累。2、我科门诊随访，不适就诊。原告住院花费医药费13910.11元，该费用由被告吴有权垫付；另原告花费检查费182.7元；被告吴有权另给付原告500元。另查明，被告吴有权驾驶的渝FXXX**三轮车未购买保险。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告吴有权身份信息、事故认定书、奉节县人民医院出院诊断证明书及病历、爱尔眼科出具的发票，被告提交的住院医药费专用收据为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对原告提交的奉节县龙翔通讯收据，真实性无法核实，不予采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本次交通事故经公安机关交通事故认定书认定被告吴有权承担全部责任，虽被告对该事故认定书认定的责任有异议，但被告未举示证据证明其主张，对被告的主张不予支持，对事故认定书予以认可。被告吴有权驾驶的渝FXXX**三轮车未购买保险，原告的损失应由被告吴有权赔偿。对原告的医疗费，虽被告对原告住院期间的医疗费提出异议，认为原告骨折是原告住院七天后的诊断，且原告挂床，但被告未举示证据证明其主张，亦未在规定时间内提出对原告住院治疗合理性进行鉴定，对被告主张不予支持；对原告住院医药费及爱尔眼科医疗费予以支持。对住院伙食补助费、护理费，原告主张在可支持范围内，予以支持。对误工费，原告未举示证据证明其实际减少的收入，也未举证证明其固定收入情况及其从事的行业，误工费以80元/天的标准计算。对手机损失，原告举示的证据不能证明其手机在本次交通事故中受损，不予支持。综上应列入赔偿范围的损失为：1、医药费14092.81元（其中被告吴有权垫付13910.11元），2、住院伙食补助费70天×50元/天=3500元，3、护理费100元/天×70天=7000元，4、误工费80元/天×70天=5600元，以上共计30192.81元；上述损失应由被告吴有权进行赔偿，被告吴有权已垫付的医疗费13910.11元及500元现金在执行时应予以扣除。为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告吴有权在本判决生效后20日内赔偿原告颜邦美医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计30192.81元。被告吴有权已垫付的14410.11元在执行时应予以扣除。二、驳回原告颜邦美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告颜邦美已预交），由被告吴有权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 龙 宇二〇一七年六月十四日书 记 员 熊苗苗
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1961号原告：王粒章，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。被告：成都同聚和润置业有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人：曾令雍。原告王粒章与被告成都同聚和润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告王粒章的特别授权委托代理人周剑到庭参加诉讼。被告成都同聚和润置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告王粒章诉称，被告系同聚和润楼盘地产开发商。原告从被告处购买其开发的“同聚和润国际”楼盘的商品房，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购房款、交房时间及条件、办产权证期限及违约责任等权利义务，并就该合同向房管行政部门进行了备案登记，后原告依法履行了支付购房款的义务，并依约向被告缴纳办证所需缴纳的各种费用。但在双方合同约定的办证期限届满后，被告未如期履行办证义务，为原告办理权属证，亦未如约支付延期办证的违约金。另被告除逾期办证外，还存在挪用专项维修基金、未办理竣工验收备案而违规交房等严重违约情形，已严重损害了原告的合法权益。原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告履行合同办证义务，限期为原告办理房屋权属证；2、判决被告赔偿原告逾期办证违约金631.9元。3、本案诉讼费由被告承担。被告成都同聚和润置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定原告购买被告开发的位于郫县红光镇港泰大道1508号，建筑面积为111.92平方米，房屋总价款514832元。合同签订后原告已付首付款207832元（包含定金20000元），余款307000元采用向银行按揭的方式付款。合同第十条约定，交付条件（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房屋；第十九条，产权登记（初始登记）出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列2种方式处理：（2）买受人同意委托X向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按同期中国人民银行储蓄活期存款基准利率支付违约金。合同签订后，原告于2014年12月31日收房并向被告交纳办证所需各项费用。另查明，庭审中原告需办理的权属证明变更为办理《不动产登记证》。以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、房屋交付通知书、个人及家庭房屋登记记录信息证明、首付收据、银行流水、税费收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。因原告已向被告交纳购房款及相关办证费用，被告应在合理期限内为原告办理不动产登记证。依照双方合同中的约定，原告已完全履行了自己的义务，被告尚未按约定协助原告办理不动产登记手续，被告的行为违反了合同约定，应承担相应违约责任。本院对原告要求被告协助办理不动产登记手续并支付逾期办证违约金的请求予以支持。关于违约金计算标准符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，可视为放弃自己的答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告王粒章办理位于郫县红光镇港泰大道1508号房屋的不动产登记证书；二、被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告王粒章逾期办证违约金（违约金计算方式：以514832元为基数，按银行同期存款活期利率，从2016年12月31日起计算至不动产登记证书办理完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元由被告成都同聚和润置业有限公司承担。该费用已由原告王粒章垫付，被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告王粒章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 文 武二〇一七年六月十六日书记员 李天岚
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1224号之一原告：谭明贤，男，1980年7月10日生，汉族，现住广西陆川县。委托代理人：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。系原告谭明贤之父。委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人：黄翰烨。委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。原告谭明贤诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告谭明贤提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60074号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-202号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，本院在（2016）桂0922民初1596号民事判决书中已作认定，并已依法作出了判决。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。且对该民间借贷关系，本院已以（2016）桂0922民初1596号民事判决书依法作出判决，并已发生法律效力。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭明贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  陈永超appoint二〇一七年××月××日书记员  苏志林
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)大东民三初字第9069号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。法定代表人：许凤霞。委托代理人：费晶。被告：王维斌。被告：王登云。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称万合公司）与被告王维斌、王登云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晶到庭参加诉讼，被告王维斌、王登云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告一向原告支付逾期的全部租金211266元及逾期付款利息（按照合同约定逾期金额日年利率双倍；请求法院依法判令被告二连带承担以上还款责任；请求法院依法判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）、辽宁裕鑫机电设备有限公司于2012年6月19日签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告一以融资租赁方式在租赁公司承租徐工装载机LW500KL一台，融资期限为24个月，首个月租金付款日为2012年7月20日，每月20日前支付12263元，租赁额为294312元（月还款乘以期数，含融资利息）。以上合同还约定，如被告一未按合同约定履行付款义务，被告一将承担日双倍利率的逾期利息，且原告接到租赁公司与被告一逾期还款的通知后五日内，按租赁公司要求支付被告一所拖欠租金及其他应付款项。在签订以上合同的同时，被告一、被告二与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告一没有履行还款责任时，被告二承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。合同签订后，租赁公司向被告一交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要，未果。原告作为担保人，应租赁公司要求为被告垫付租金及逾期付款利息以补偿租赁公司损失。根据合同约定，原告在垫付租金及逾期利息后有权向被告追偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《保证担保合同》、设备验收说明书、垫付款证明等证据。本院认定如下：2012年6月19日，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方、出租人、以下简称徐工公司）与王维斌（乙方、承租人）、辽宁裕鑫机电设备有限公司（丙方、出卖人）、万合公司（丁方、担保人）签订融资租赁合同一份(合同编号：XG122-02-201206-0414)，其主要内容为：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备。设备及价款：装载机，产品型号：LW500KL，价款32万元。设备租赁期限：自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为：2012年7月20日。付款和结算方式：乙方在合同签订三个工作日内支付履约保证金1.6万元，首期租金4.8万元，手续费2720元。剩余租金乙方每月支付月租金12263元。租赁年利率为7.68%。租赁设备的交付和验收：租赁设备的交付地点、时间和方式由乙方和丙方约定，除本合同另有约定外，由丙方将租赁设备直接交付至乙方指定交付地点。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。乙方有义务接受租赁设备，乙方因任何原因拒收租赁设备所造成的损失，由乙方承担全部的责任。租赁设备正式交付后，无论因何种原因毁损、灭失的，均由乙方承担全部责任。按产品技术规格书和产品配置清单，附件按装箱清单及买卖合同的约定，由乙方在交付地点验收，若验收合格，乙方应立即出具租赁设备收据；如发现租赁设备的名称、规格、型号、性能、质量、数量与其选定的不符或有瑕疵，乙方应当场提出并立即直接与丙方直接解决。甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按合同约定期限向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付。乙方也可直接向甲方支付租金及其他应付款项。丙方、丁方的权利和义务：丙方作为出卖人及乙方的担保人，丁方作为乙方的担保人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方、丁方均保证向甲方利息付款义务。丙方、丁方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、逾期利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。丙方、丁方在此无条件并不可撤销地向甲方保证：如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方、丁方任何一方在接到甲方通知之日起5日内，按要求支付乙方所拖欠租金及其他应付款项。丙方、丁方的任何一方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追索已垫付款项的权利。同日，出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司（乙方）与承租人王维斌（甲方）、保证人王登云（丙方）签订保证担保合同一份，其主要内容是：应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号为XG122-02-201206-0414合同提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。一、丙方保证金额为甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。六、本合同的担保金额随甲方偿还或丙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应扣减。违约责任：1、丙方违反本合同第二条的约定，未按期代为清偿到期债务，乙方有权委托丙方开户金融机构从丙方存款账户中直接扣收，并按担保金额的10%向丙方收取违约金。2、丙方违反本合同第三条的约定，应由变更后的机构按担保总额的10%向乙方支付违约金。给乙方造成经济损失的，还应赔偿乙方的直接经济损失。合同签订后，徐工公司依合同向被告王维斌交付了该租赁设备，被告王维斌交付履约保证金、首付款、手续费并对该设备进行了验收。而被告王维斌在交付部分租金后未按合同约定向徐工公司支付月租金。2014年6月18日，原告代被告王维斌向徐工公司垫付设备款211，266元及逾期付款利息11717元。本院认为，案外人徐工公司与被告王维斌、裕鑫公司、万合公司签订的融资租赁合同，案外人徐工公司与王维斌、王登云签订的保证担保合同，均合法有效，应受法律保护。被告王维斌未能按合同履行给付租金义务，已构成合同的根本违约，对此被告王维斌应承担违约责任。现原告已代被告王维斌将租金给付徐工公司，被告王维斌应将租金返还给原告徐工公司，故对原告要求被告给付租金211，266元的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告给付利息11717元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王登云对被告王维斌的租金提供担保，故对该租金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维斌于本判决生效后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司垫付的租金211，266元；二、被告王维斌于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳万合工程机械租赁有限公司利息11717元；三、被告王登云对上述一、二项负连带赔偿责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4469元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 张 惠二〇一七年六月一日书记员 吕晨曦
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保178号申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。被申请人：章静，女，1986年8月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：���州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。法定代表人：郭锡友。被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。申请人龙马某小额贷款股份有限公司与被申请人章静、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰民间借贷纠纷一案，申请人龙马某小额贷款股份有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章静、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人章静、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以其自有资产承担保证责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许佳二〇一七年六月二十九日书记员  徐菲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初1200-1号原告：魏某，女，1962年10月2日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：郭某，男，1978年7月7日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：许某，男，1962年5月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告魏某与被告郭某、许某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，原告于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某承担。审判员  孙贵斌二〇一七年六月二十日书记员  李 林
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更169号罪犯李涛，男，1978年1月5日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省沙洋县人民法院于2013年4月16日作出(2013)鄂沙洋县刑初字第00023号刑事判决，认定被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金2万元，责令李涛等四人共同退赔赃款66676元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李涛减刑意见，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元，但未履行退赔。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次未履行退赔，在减刑时应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑三个月（刑期至2017年7月16日止）,原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民二初字第226-2号原告：吉林市同利小额贷款股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。被告：吉林市大宇房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：魏宪明，该公司经理。被告：魏宪明，男，汉族，职业，现住吉林省吉林市昌邑区。被告：朱釜君，男，汉族，职业，现住吉林省吉林市昌邑区。被告：朱秀英，女，汉族，职业，现住吉林省吉林市昌邑区。被告：邵岩，男，汉族，职业，现住船营区。原告吉林市同利小额贷款股份有限公司与被告吉林市大宇房地产开发有限公司、魏宪明、朱釜君、朱秀英、邵岩借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告吉林市大宇房地产开发有限公司、魏宪明、朱釜君、朱秀英、邵岩的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同利小额贷款股份有限公司撤回对被告吉林市大宇房地产开发有限公司、魏宪明、朱釜君、朱秀英、邵岩的告诉。案件受理费15068元，保全费5000元，共计20068元，返还原告吉林市同利小额贷款股份有限公司。审 判 长 孙冰& # xB;代理审判员 王东竹人民陪审员 刘   广   山二〇一七年六月二十七日书 记 员 沙      莎
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民申148号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林赛霞，女，汉族，1972年10月21日出生，住福州市鼓楼区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘月云，女，汉族，1963年2月13日出生，住福州市台江区，委托诉讼代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：方燕，女，汉族，1985年1月1日出生，住福州市晋安区，再审申请人林赛霞因与被申请人潘月云、一审被告方燕合同纠纷一案，不服本院(2016)闽01民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人林赛霞、一审被告方燕因与被申请人潘月云达成调解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：1本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 颖审 判 员  吴新鸿审 判 员  杨贵先法官助理  汪女需二〇一七年六月二十八日书 记 员  周 圆附本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初1259号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：刘勋，系该公司职员。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。被告：魏敏，女，汉族，吉林市中心医院护士，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）诉被告魏敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人刘勋、ＸＸ刚、被告魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司诉称：魏敏为中海紫御东郡B区9号楼1单元3301室业主，中海物业公司为其提供物业服务。魏敏拖欠2015年1月至2017年12月期间物业费合计人民币5752.80元至今。经多次催要未果，故起诉至法院。现请求法院判令魏敏立即支付2015年1月至2017年12月期间物业费合计人民币5752.80元及其违约金1725.84元。魏敏辩称：中海物业诉请的2015年1月至2017年12月期间的物业费我没有交。拒缴物业费原因如下：室内窗户漏气，窗台冬季反水冻冰，屋内温度不达标；外墙体、楼顶漏水，导致屋里墙面掉皮、储藏间、鞋柜返潮，鞋子长毛；防盗门关不严；小区的安保不到位，家门口丢了两次鞋，监控不好使；电梯维护不到位，电梯多次下坠；走廊卫生打扫不合格；高层水压很低，洗衣机都带不动，而且经常停水。经审理查明：被告魏敏为中海紫御东郡B区9号楼1单元3301室业主，中海物业公司为其提供物业服务。魏敏拖欠2015年1月至2017年12月期间物业费合计人民币5752.80元至今。中海物业公司为该小区的物业服务公司。2015年1月1日中海物业公司与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司签订紫御东郡BD区前期物业服务合同，约定中海物业公司向魏敏所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费每月每平方米1.3元。魏敏居住的房屋建筑面积为122.94平方米，魏敏现未交纳2015年1月至2017年12月期间物业服务费。认定上述事实的证据有：承诺书、前期物业服务合同、物业费收缴通知单、中海物业公司提供物业服务的相关材料、照片等证据在卷予以佐证。根据中海物业公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：中海物业公司向魏敏主张支付2015年1月至2017年12月期间物业费合计5752.80元及其违约金1725.84元是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为：魏敏应向中海物业公司交纳2015年1月至2017年12月期间物业费合计人民币5752.80元。中海物业公司与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司签订紫御东郡BD区前期物业服务合同，签订的物业服务合同合法有效，业主委员会代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。根据合同权利义务的相对性原则，业主在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，中海物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，魏敏作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。故魏敏应向中海物业公司交纳2015年1月至2017年12月期间物业费合计人民币5752.80元。中海物业公司提出魏敏支付违约金请求，因魏敏与中海物业公司对物业服务质量存在争议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告魏敏于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费5752.80元；二、驳回原告原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费关于违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏敏承担。本判决为终审判决。代理审判员  王东竹二〇一七年六月十六日书 记 员  沙 莎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2015)防民初字第1066号原告骆兵民，男，1965年11月5日，京族，退休职工，住防城区，原告禤海文，男，1974年11月2日出生，壮族，个体户，住防城港市防城区。原告的共同特别授权委托诉讼代理人黄静，广西律师事务所律师。被告罗斌贵，男，1978年12月9日，汉族，个体，住防城区，身份号码：4506031978********。特别授权委托诉讼代理人曾勇光、凌文，广西精一律师事务所律师。原告骆兵民、禤海文诉被告罗斌贵合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆兵民、禤海文及其特别授权委托代理人黄静，被告罗斌贵及特别授权委托诉讼代理人曾勇光、凌文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月9日签订的《合作协议》；2、被告罗斌贵返还投资款50万元（按出资额70万元，合伙期三年计算，从2015年7月至2017年9月间剩下26个月没有履行，70万元÷536×26＝50万元）；3、被告罗斌贵向原告支付其不按合伙协议实际缴付出资20万元（以实际评估为准）；4、被告罗斌贵向原告支付其不按合伙协议支付在其经营期间的合理收益20万元（从2014年9��至2015年6月共10个月按每月1万元计）。事实和理由：2014年7月，原告骆兵民与禤海文筹划合伙经营餐厅，计划选址在防城港市防城区，在与防城港市防城区房东协商租房过程中，被告罗斌贵作为房东提出加入合伙经营，三人达成口头协议，三方共同出资，各占三分之一份额，设立防城区清闲居茶餐厅。餐厅的前期工作由罗斌贵负责，原告骆兵民、禤海文将投资款付至罗斌贵的银行帐户，罗斌贵就餐厅的工程费用、开业前期的开支等对骆兵民、禤海文负责，由骆兵民、禤海文审核确认。被告收到原告的投资款后，其并没有按约定出资，在操办餐厅工程过程中，采取虚报高价方式夸大工程造价，其工程造价未得到原告的认可。2014年12月9日，原、被告三人签订《合作协议》合作经营。但被告违反协议约定，独自掌控经营管理餐厅，并利用房东身份霸占餐厅，严重损害原告���合法权益，现请求依法处理。原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，用以证明两原告具有诉讼主体的资格；2、合作协议书，用以证明原告与被告之间是存在合伙关系的；3，会议纪要，用以证明被告罗斌贵独自掌控经营管理餐厅的事实；4、银行汇单和对帐单，用以证明原告将76万元投资款付至被告帐户；5、经营支出的收据。被告罗斌贵辩称，虽然双方签订合作协议，但防城区清闲居登记为个体工商户，应追加防城区清闲居为诉讼主体参加诉讼。原告请求解除合同没有依据，不具备解除合同的条件。原告请求返还投资款也没有依据。被告为其辩解提供如下证据：1、合作协议，用以证明防城港市防城区清闲居茶餐厅的合伙人已对清闲居茶餐厅的装修造价进行确认；2、个体工商户营业执照，用以证明防城港市防城区清闲居茶餐厅的经营者是骆兵民；3、《门面租赁合同》，用以证明三人租用房屋经营防城港市防城区清闲居茶餐厅；4、餐饮服务许可证，用以证明防城港市防城区清闲居茶餐厅的经营者是骆兵民；5、税务登记证，用以证明防城港市防城区清闲居茶餐厅的经营者是骆兵民；6、经营支出的收据。经开庭质证，对双方均无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提供的证据2、3、5有异议；原告对被告提供的证据1、2、4、5、6有异议；本院认为，原告提供的证据2、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定被告提供的证据1、2、、4、5具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对双方提供的经营支出的收据，缺乏真实性，本院不予认定。本院经审理查明以下事实：2014年7月，原告骆兵民、禤海文、罗斌贵口头达成协议，每人出资35万元共同经营防城区清闲居茶餐厅。租用防城港市防城区房房屋作经营防城区清闲居茶餐厅用。双方达成协议后，原告骆兵民、禤海文各出资35万元交由罗斌贵负责防城区清闲居茶餐厅装修、购买设备等前期工作。2014年9月开始经营。2014年12月9日，骆兵民、禤海文、罗斌贵三人签订书面《合作协议》，约定各方出资额35万元及权利义务等。双方合作经营至2015年8月份，2015年9月以后由被告罗斌贵接手经营。因在合伙经营过程中产生矛盾，原告骆兵民、禤海文遂向本院提起诉，请求解除《合作协议》，由被告罗斌贵返还投资款50万元并向原告支付其不按合伙协议支付在其经营期间的合理收益20万元。在诉讼过程中，原告申请对防城区清闲居茶餐厅的装修费用进行评估及对防城区清闲居茶餐厅财务收支情况进行审计，本院委托广西新侨工程造价咨询有限公司对防城区清闲居茶餐厅的装修费用进行评估，评估结论是防城区清闲居茶餐厅的装修费用总造价为620091.14元。另外支出加盟费用77400元、购买软件9000元、员工宿舍开支7078元，共支出了713569.14元。原告另支出房屋租金6万元，在另案处理。因原、被告双方提供审计的鉴定材料不完整、不充分未达到鉴定需要的条件，鉴定机构对防城区清闲居茶餐厅财务收支情况未能进行鉴定。本院认为，原告骆兵民、禤海文与被告罗斌贵合伙经营双方签订《合作协议》，在合伙过程中产生纠纷无法再合伙经营，现原告请求解除《合作协议〉〉，被告也表示同意解除，该请求本院予以支持。原、被告三人合伙经营防城区清闲居茶餐厅,应共同出资，共负盈亏���合伙经营后三人实际出资额共713569.14元，每人应缴出资额为237856.38元，原告每人已出资350000元，被告尚未完全出资到位，原告多资的部分由被告支付给原告，故被告应支付给两原告出资款各112143.62元。防城区清闲居茶餐厅现存的财产属于合伙人共有，原告未请求分割，本院在本案中不作处理。原、被告三人合伙经营防城区清闲居茶餐厅租用房屋的租金已另案处理。被告主张其支出了开业采购费用，其提供的证据不能证明支出的款项是开业采购费用（其中部分属于经营支出），也不能证明这些开业采购费用由其支付，因此该主张不成立，本院不予支持。原告请求被告返还投资款50万元及不按合伙协议支付在其经营期间的合理收益20万元，但未能提供证据证实，没有事实依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国���法通则》第三十条的规定，判决如下：一、解除原告骆兵民、禤海文与被告罗斌贵于2014年12月9日签订的《合作协议》；二、被告罗斌贵向原告骆兵民支付出资款112143.62元；三、被告罗斌贵向原告禤海文支付出资款112143.62元；四、驳回原告骆兵民、禤海文的其他诉讼请求。案件受理费14250元，评估费20000元，合计34250元，由原告骆兵民承担13000元，原告禤海文13000，被告罗斌贵承担8250元。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费14250元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张健平审 判 员  杨家耀人民陪审员  张家南二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈婷霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1337号原告郭红年，男，1987年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托代理人马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司。负责人吴又红，总经理。委托代理人付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告郭红年诉被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红年诉称，2016年11月5日21时40分许，李双全驾驶京Ａ×××××解放牌重型货车沿廊涿高速行驶至17公里365米处时，与马勇驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车发生碰撞，造成李双全受伤、两车损坏的交通事故。公安交管部门认定李双全负事故的全部责任，马勇无责任。原告为自己所有的京Ａ×××××车在被告处投保了机动车保险。因此次事故造成原告车损89155元，评估费6000元，施救费29800元。发生事故后原告向被告的理赔网点报了案，但被告至今未核损、未履行赔付义务。请求判令被告赔偿原告车辆损失89155元、评估费6000元、施救费29800元，共计124955元，诉讼费由被告承担。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请法院依法核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按时年检。对原告合法合法的损失在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。经审理查明，原告郭红年系京Ａ×××××解放牌重型货车的实际所有人，该车挂靠在北京弘运中天物流有限公司名下，该车在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业险（其中机动车损失险保额100430.4元、不计免赔）。2016年11月5日21时40分许，李双全驾驶该车沿廊涿高速行驶至17公里365米处时，与马勇驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车发生交通事故，造成李双全受伤、两车不同程度损坏。公安交管部门认定李双全负事故的全部责任，马勇无责任。事故发生在保险公司承保期内。查明，事故发生后原告支付了本车施救费29800元，经评估机构评估京Ａ×××××车损失为89155元（修理后实际发生修理费为87055元），为此引发评估费6000元。北京弘运中天物流有限公司于事故发生后向本院出具了证明，证实郭红年系京Ａ×××××车的实际所有人，并同意由郭红年就该起交通事故造成的损失向被告主张权益。以上事实，有原告的身份证、合作协议、北京弘运中天物流有限公司证明一份，交强险、商业险保单各一份，交通事故认定书一份，李双全的驾驶证、北京弘运中天物流有限公司道路运输证各一份，清障救援收费协议、施救费票据一组，评估报告、评估费票据一组，修理费票据、清单一组，并有本案庭审笔录为证。本院认为，原告的车辆（京Ａ×××××）由李双全驾驶与马勇发生交通事故的事实清楚，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司对原告的损失有理赔的责任和义务。鉴于发生事故后原告实际发生了修理费87055元，本院认为该车损应以实际发生为准，即认定修理费实际为87055元。该车因交通事故引发施救费29800元、修理费87055元、评估费6000元，三者相加总额为122855元，已经超过了该车损失险保险限额100430.4元，依据相关法律规定被告保险公司只在保险合同约定价值限额内承担赔偿责任，故超出保险金约定限额的部分本院不予以支持。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于庭审结束后向本院申请进行车损鉴定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十五日内，在商业险限额内赔偿原告郭红年经济损失100430.4元。二、驳回原告郭红年的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司承担2239元，由原告郭红年承担560元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年六月七日书 记 员  何立娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2079号之一申请执行人:李明，男，1963年6月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。被执行人：张国南，男，1950年11月30日出生，汉族，住广西南宁市。李明与张国南合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）万民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产，本案受理执行标的20000元、案件受理费300元，执行费204元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张国南银行存款1040.91元，扣缴执行费204元后，发还给申请执行人李明836.91元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万民初字第939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年六月六日书 记 员  石盈盈
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1477号原告：曾某1，男，汉族，村民。法定代理人：孟某某，女，满族，村民，系曾某1之母。原告：孟某某，女，满族，村民。委托代理人：李某1，女，汉族，村民，系曾某1奶奶，孟某某之婆婆。诉讼代表人：李某2，男，汉族，村民。被告：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人:李某3，系该组组长。原告曾某1、孟某某与被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）泾民初字第923号判决，宣判后，曾某1、孟某某不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院审理后认为原判认定事实不清，于2016年5月30日作出（2016）陕04民终804号民事裁定，撤销本院（2015）泾民初字第923号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李某2到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告征地补偿款每人42829.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孟某某与八组村民曾某2结婚，婚后生育曾某1，二原告户籍均在被告处登记。多年来二原告一直在东风村八组居住生活。被告为二原告办理了农村合作医疗。2013年4月，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道，2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配，人均42829.63元，但以原告没有承包地不予分配。现在尚有征地补偿款1939566.354元未分配。原告认为先期补偿款分配未涉及新增人口。农村土地属于农民集体所有。征地后，农民集体失去的是土地所有权，征地补偿款补偿的是失去的土地，不是土地的承包经营权，农村集体的每一个成员都是所有权人，所得的补偿款每一个所有权人理应平等的享有分配权。二原告具有八组集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、公告复印件，证明2014年8月12日被告村组对征地补偿款按地进行分配情况。2、原审判决书一份，证明征地补偿款每人分配42829.63元。3、孟某某身份证，证明孟某某身份情况。4、结婚证，证明婚姻关系及属于被告村组村民的事实。5.户口本，证明原告身份情况及户口在被告组上的事实。6.合疗本，证明原告参加了被告组上新型农村合作医疗，履行作为村民应尽义务。被告对原告提供的证据未质证，亦未向本院提交证据。原告以上证据形式合法、内容真实、与本案有关联性、能够相互印证，对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告是被告村组村民。2013年4月，因建设需要，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道。2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配。被告以原告没有承包地为由，不予分配，引起纠纷。对此，曾有其他村民早于本案提起诉讼，经本院及咸阳市中级人民法院终审，确认被告确定的分配方案违法，集体土地补偿款应按照集体经济组织成员人数平均分配，人均42829.63元。本院认为，二原告具有该组集体经济组织成员资格。被告被征用的土地属于该组村民集体所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组村民集体所有。原告在被告处虽没有承包土地，但并不等于丧失了集体土地的收益权，其作为该集体经济组织成员享有参与集体财产收益的分配权利。且人民法院生效判决判定被告对2013年的土地补偿款应按人均42829.63元进行分配，故原告的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组于判决生效后十日内给付二原告曾某1、孟某某每人征地补偿款42829.63元，共计85659.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋审 判 员  杨 军人民陪审员  杨小明二〇一七年六月八日书 记 员  王雯雯法律索引《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终22号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈勇，男，1990年4月20日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2014年7月28日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。辩护人王男，四川独树律师事务所律师。辩护人韩依笑，四川独树律师事务所律师。原审被告人周建梅，女，1992年12月1日出生于四川省自贡市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市荣县。2014年7月28日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。2016年11月8日经成都市温江区人民法院决定取保候审。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人陈勇、周建梅犯故意伤害罪一案，于2016年11月8日作出(2016)川0115刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人陈勇系位于成都市温江区光华大道三段的温江区奥林匹克花园商业街348号“汽车服务部”的经营者；被告人周建梅系陈勇女朋友；死者张某2系与“汽车服务部”一铺之隔的“靓车房洗车房”经营者张某1的父亲。2014年7月27日18时许，陈勇与张某2的妻子王某某在“汽车服务部”外，因招揽客户产生矛盾，双方发生争吵，其后王某某首先推搡陈勇，陈勇在被对方第二次推搡后开始反击，导致双方由争吵发展为相互打斗，随后张某1、张某2、张某1店内小工陈某以及陈勇店内小工刘某先后加入打斗。其间，周建梅见发生打斗后即返回店内，随后打斗中陈某将陈勇摔倒在地，陈勇从地上爬起时，周建梅手持两根木棒从店内出来，并随即将其中一根木棍递给陈勇，陈勇接过木棒即向对方人员进行击打。在相互打斗中，张某2亦手持“汽车服务部”放置于店外的广告牌与陈勇进行打斗，刘某用手抓住了广告牌与张某2进行争抢，与此同时，陈勇持木棒再次击打张某2，至张某2往后退让，在退让过程中，张某2仰面倒地，并死亡。打斗中，被告人陈勇持木棒将张某2左上臂、右面部等部位打伤。经鉴定：张某2的死亡原因为重度颅脑损伤，符合倒地时枕部撞击地面形成，排除工具打击形成；右面部、左上臂擦挫伤，均符合钝器形成。原审另查明，2016年1月，被告人周建梅家属已代被告人周建梅将人民币20000元缴至本院用于赔偿被害人损失。原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、检查笔录、入所健康检查登记表、温江区人民医院院前急救登记本、往来结算票据、证人证言、被告人供述与辩解、监控视频资料等。原判认为，被告人陈勇、周建梅故意伤害他人身体健康，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。在共同犯罪中，被告人陈勇起主要作用，是主犯；被告人周建梅起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人周建梅主动投案，并如实供述事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周建梅的亲属已代其将人民币20000元缴至原审法院用于赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。据此，原审法院判决：一、被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；二、被告人周建梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人陈勇不服，提出上诉。陈勇上诉的理由为，陈勇是正当防卫，被害人的死亡是意外事件，陈勇的行为与被害人的死亡结果之间没有法律上的因果关系；本案是邻里纠纷，不是伤害案件，陈勇不构成故意伤害罪；一审未认定陈勇构成自首系适用法律错误。陈勇的辩护人提出视频资料和证人证言均不能证实被害人的倒地与陈勇行为有关联，被害人倒地死亡属于意外事件，陈勇不构成故意伤害罪的辩护意见。原审被告人周建梅表示对一审判决无异议。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈勇、原审被告人周建梅故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。二人在行为中相互配合，构成共同犯罪；在共同犯罪中，陈勇起主要作用，是主犯；周建梅起辅助作用，是从犯。关于陈勇及其辩护人所提陈勇的行为与被害人的死亡结果之间没有法律上因果关系，不构成故意伤害罪的辩解和辩护意见，本院认为，陈勇在冲突中挥舞木棒，追击张某2，该行为使得张某2受到威胁，与张某2的死亡结果有直接的因果关系，陈勇持木棒追打他人的行为具有明显的伤害故意，应当以故意伤害罪追究陈勇的刑事责任。关于陈勇所提其行为是正当防卫的辩解意见，本院认为，陈勇与被害人张某2等人因招揽客户产生纠纷，继而发生殴斗，双方在主观上及客观行为上均有对对方不法侵害的故意和行为，故陈勇的行为不构成正当防卫。关于陈勇所提其具有自首情节的辩解意见，虽然案发后陈勇在现场等待警方处理，但其辩解与在案证据不符，陈勇的行为不构成自首。综上，陈勇及其辩护人的辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  周大军审判员  邓双双二〇一七年六月六日书记员  汪 艾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执59号之一申请执行人昆山大展金属有限公司，住所地昆山市玉山镇新南村纬三路民营三区B幢，组织机构代码76100560-7。法定代表人：李欣荣，该公司总经理。被执行人苏州市江怀杰尔电子有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村松厍路，组织机构代码32125164-4。申请执行人昆山大展金属有限公司与被执行人苏州市江怀杰尔电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9216号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付60075.04元及逾期利息。本院于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人苏州市江怀杰尔电子有限公司名下暂无银行存款、无不动产、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9216号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱劲松
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书鲁13**民初1245号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告：王宝奎，男，1982年9月3日出生，汉族。被告：孙萍萍，女，1986年3月5日出生，汉族。被告：王贞彦，男，1963年12月2日出生，汉族。被告：王秀迎，男，1966年4月14日出生，汉族。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王宝奎、孙萍萍、王贞彦、王秀迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告王宝奎、孙萍萍、王贞彦、王秀迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款148942.86元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宝奎在我行贷款149000元，2014年3月25日发放，于2015年3月10日到期，现结欠金额148942.86元。由被告孙萍萍、王贞彦、王秀迎担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告王宝奎、孙萍萍、王贞彦、王秀迎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告王宝奎与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告王宝奎向原告郯城农商行借款149000元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月10日。同日，被告孙萍萍、王贞彦、王秀迎与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告孙萍萍、王贞彦、王秀迎为原告郯城农商行与被告王宝奎之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王宝奎及被告孙萍萍、王贞彦、王秀迎分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2014年3月25日，原告郯城农商行将贷款149000元发放给被告王宝奎。借款到期后，借款人王宝奎没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。本院认为，原告郯城农商行与被告王宝奎、孙萍萍、王贞彦、王秀迎签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王宝奎未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告王宝奎按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告王宝奎偿还余款本金人民币148942.86元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孙萍萍、王贞彦、王秀迎自愿为原告郯城农商行与被告王宝奎的主合同提供连带担保责任，所以被告孙萍萍、王贞彦、王秀迎应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙萍萍、王贞彦、王秀迎在实际承担保证责任后，有权向被告王宝奎追偿。被告王宝奎、孙萍萍、王贞彦、王秀迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝奎于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币148942.86元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告孙萍萍、王贞彦、王秀迎对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元、公告费560元，由被告王宝奎、孙萍萍、王贞彦、王秀迎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  高 林二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 晨
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执复6号复议申请人（原审异议人）：马丽琴申请执行人：刘俊被执行人：陈建春被执行人：陈杏龙复议申请人马丽琴不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本院审查过程中，复议申请人马丽琴向本院申请撤回复议。本院认为，复议申请人马丽琴撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人马丽琴撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈钢新审判员  芮征兵审判员  张逸峰二〇一七年六月二十九日书记员  魏梦辰
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初2358号原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县。负责人：杨振平，系该行行长。委托代理人：王惠平，该公司职工。被告：薄敬科，男，1971年1月出生，汉族，河北省人。被告：谢国霞，女，1971年7月出生，汉族，户籍、住址同上。被告：榆林长丰置业有限公司，地址：神木县。法定代表人：吕涛。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告薄敬科、谢国霞等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行于2017年6月2日向本院递交书面申请要求撤回三被告的起诉。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回对被告薄敬科、谢国霞、榆林长丰置业有限公司的起诉。案件受理费2460元，免予收取。审判员  张雨悦二〇一七年六月二日书记员  王 昆
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2825号罪犯李永安，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年九月四日作出(2014)绍越刑初字第851号刑事判决，以罪犯李永安犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李永安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。对该罪犯建议假释。经审理查明，罪犯李永安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李永安在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李永安提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李永安准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月二十六日      书记员戴皖涢
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘05行初16号原告白银市平川区晶向煤矿。法定代表人高某，该矿矿长。委托代理人刘某，甘肃铜城律师事务所律师。委托代理人周某1，甘肃铜城律师事务所律师。被告白银市平川区人民政府。法定代表人胡某，该区区长。委托代理人周某2，白银市平川区法制办主任。委托代理人李某，白银长征律师事务所律师。本院在审理原告白银市平川区晶向煤矿诉被告白银市平川区人民政府确认关闭煤矿违法一案中，原告法定代表人高某于2017年6月27日”以白银市平川区晶向煤矿的投资人平川区王家山镇万庙村村民委员会要求撤诉，撤诉后能够尽快领取国家有关关闭煤矿的奖补资金，最大限度的挽回投资损失”为由，申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定”人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定”法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”法定代表人是依照法律或法人章程的规定，代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人。法定代表人有权直接代表本单位向人民法院起诉和应诉等，其所进行的诉讼行为，就是本单位的诉讼行为，直接对本单位发生法律效力。高某作为原告的法定代表人在单位出资人同意并支持的情况下，以法人名义向法院提出的撤诉申请没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，其撤诉理由成立，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告白银市平川区晶向煤矿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 徐 赟审判员 高学峰审判员 杨江龙二〇一七年六月二十八日书记员 黄智源
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初3225号原告：蔡密密，女，1963年2月26日出生。被告：陕西海天旅游宾馆有限公司，住所地西安市新城区西一路49号。法定代表人：李海军，董事长。原告蔡密密与被告陕西海天旅游宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡密密到庭参加了诉讼。被告陕西海天旅游宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡密密诉称，原告（甲方）与被告（乙方）及陕西悦瑞投资管理有限公司（丙方）签订的借款合同约定，三方在平等自愿的基础上商定，由甲方提供借款给乙方，为了保证甲方的权益，甲乙双方共同委托丙方对乙方的借款使用进行监管，为此，特订立借款合同及乙方、丙方给原告的还款计划书。借款是用于建造两个酒店。2014年11月10日，原告借给被告1万元，借款期限6个月。之后被告归还原告本金及利息500元，余款未还，原告多次联系未果。要求被告向原告支付借款9500元。被告陕西海天旅游宾馆有限公司未答辩。经审理查明，2014年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）及陕西悦瑞投资管理有限公司（丙方）签订借款合同一份，约定，原告借给被告10000元，借款期限为6个月，自2014年11月10日至2015年5月9日，借款利率为年利率16%，利息按月支付，借款到期利随本清。借款用途为被告公司汉庭酒店项目发展专用款项。原、被告双方共同委托丙方对乙方的借款使用进行监管。同日，原告（甲方）与被告（乙方）及陕西悦瑞投资管理有限公司（丙方）签订债权转让协议各一份，约定，原告将借款合同中对被告享有的债权转让给丙方，转让价款为10000元，丙方应于2015年5月9日至2015年5月12日向原告支付转让价款，本协议生效条件为被告到期不能偿还本息，或者具有合同约定的违约情形……。上述合同签订当日，原告向被告支付了借款10000元，被告向原告出具了收到借款的借据一张。借款到期后，被告向原告偿还了500元，余款至今未还。另查，2016年3月25日，陕西悦瑞投资管理有限公司注销。上述事实，有借款合同、借据、债权转让协议、附加协议及原告陈述等在卷为证。本院认为，原告提供的与被告及陕西悦瑞投资管理有限公司签订借款合同、债权转让协议、附加协议、借据足以证明原告与被告之间存在借款关系。借款关系到期后，被告仅归还500元，现原告要求被告偿还借款本金9500元，于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西海天旅游宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡密密偿还借款本金9500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（原告已预交），由被告陕西海天旅游宾馆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  钟 茜代理审判员  战 幸二〇一七年六月二十日书 记 员  唐欣欣
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初2034号原告：唐建江，男，汉族，1973年11月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：周晓云，男，汉族，1971年9月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告唐建江诉被告周晓云分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐建江到庭参加诉讼。被告周晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建江诉称，被告从原告处采购监控器材，现尚欠原告货款19485元未能支付，现请求判令被告支付货款19485元并按同期贷款利率支付自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告周晓云未有答辩。经审理查明，被告周晓云于2016年4月21日向原告唐建江出具欠条一张，内容为：今欠唐建江货款人民币壹万玖仟肆佰捌拾伍元整，于2016年6月1号之前结清，后被告未能支付，原告遂起诉来院。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系存在并合法有效。本案中，原告提供的证据，能够证明被告周晓云结欠原告唐建江货款19485元的事实，原告起诉要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按同期贷款利率支付自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止的利息请求，因原告提供的欠条中载明该款于2016年6月1号之前结清，故本院对该请求予以支持。被告周晓云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓云于本判决生效之日起十日内支付原告唐建江货款人民币19485元并按同期贷款利率支付自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告周晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇一七年六月十九日书记员  张 静
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执183号申请执行人江西省城建建设集团有限公司。法定代表人：王建飞，董事长。被执行人袁凌飞，男，汉族，住南京是沿江工业开发区，申请执行人江西省城建建设集团有限公司与被执行人袁凌飞民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）赣0983民初127号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年六月二十七日书记员  王冬云
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初3742号之一申请人：杨翠兰，女，1965年3月19日生，汉族，东台市开元国际大酒店总经理，住东台市。委托诉讼代理人：汪宝红，男，1964年11月7日生，汉族，东台市龙达房屋拆迁有限公司职员，住东台市。被申请人：李华，男，1961年3月9日生，汉族，个体户，住东台市。被申请人：陆小丽，女，1962年10月25日生，汉族，个体户，住东台市。原告杨翠兰与被告李华、陆小丽民间借贷纠纷一案，申请人杨翠兰于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李华、陆小丽所有的价值200,0000元的财产(含银行存款)予以保全，申请人杨翠兰以中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司《诉讼财产保全责任保险保函》（保险单号：ANAJAX0Z0117Q000157R）提供担保。本院经审查认为，原告杨翠兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李华、陆小丽的200,0000元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人杨翠兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周庆海审 判 员  卢映宇人民陪审员  徐宏珠二〇一七年六月十六日书 记 员  张丽娟
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1486号原告：解永香，女，汉族，住四川省大邑县。被告：王花，女，汉族，住四川省大邑县。被告：周锐锋，男，汉族，住四川省大邑县。被告：永安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省成都市大邑县。负责人：钟月笙，经理。原告解永香诉被告王花、周锐锋、永安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案���本院于2017年6月6日立案。原告解永香于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解永香向本院提出撤诉申请，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解永香撤诉。案件受理费468元，由原告解永香负担。审判员  魏屹二〇一七年六月十三日书记员  张婷
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初2971号原告：闫鑫，男，1991年9月22日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：徐州玉源建筑工程有限公司，住所地沛县香城南路西侧五洲新天地28号楼1单元501室。法定代表人：郭爱玉，该公司经理。原告闫鑫与被告徐州玉源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告闫鑫于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫鑫撤诉。变更诉讼请求后案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告闫鑫负担。审判员  袁航二〇一七年六月十五日书记员  肖晓
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初241公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人邓某，男，1958年9月8日生，汉族，大专文化，无业。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年6月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月12日凌晨0时许，被告人邓某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至银城广场附近被公安人员当场查获。经抽血鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为213.2mg/100ml。被告人邓某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、现场呼气酒精检测单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表等，证人韩某的证言，被告人邓某的供述与辩解，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。邓某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人邓某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 燕人民陪审员  李玉荣人民陪审员  王 珏二〇一七年六月十二日见习书记员  ＸＸ辰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初7495号原告:赵启振,男,1957年2月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被告:申凡光,男,1984年8月13日出生，汉族，住江苏省沛县。被告:徐静,女,1983年4月1日出生，汉族，住新沂市。原告赵启振与被告申凡光、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵启振的委托诉讼代理人赵海艳到庭参加了诉讼，被告申凡光、徐静经本院公告送达开庭传票,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启振向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（自2016年11月10日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告申凡光向原告出具借据，双方约定原告出借给被告70000元，月利率为2%，每月10日支付利息。原告根据约定通过银行向被告转款70000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。另查，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担还款责任。被告申凡光、徐静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告通过徐州淮海农村商业银行向被告申凡光分两次转账70000元。同日，被告申凡光向原告出具借据一份，内容为：“今借到出借人赵启振人民币（大写）柒万元整（小写￥70000）.月利率为2%，每月10日前支付上月利息。如出现逾期归还利息或本金，本人自愿承担从逾期之日起剩余的借款本金按年息30%的标准计收逾期还款利息。借款人违反上述约定的，出借人或债权受让人有权向合同签订地法院起诉解决。出借人实现债权的一切费用（包括本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费、交通费等），均由借款人承担。本借据的内容是当事人真实意思表示，此借据经借款人签字之日起生效。借款人已通读上述内容并认可……附：以上借款人民币柒万元整，本人已收到；其中柒万元整已打入本人指定账户……”另查，被告申凡光与徐静于2007年10月17日结婚登记。本院认为，结合原告提交的借条、银行转账凭证等证据，可以证实双方存在借贷合同关系，原告主张借款70000元，结合相关证据本院予以确认，被告申凡光应予以偿还。关于利息，双方已作出明确的约定，被告申凡光应自2016年11月11日起按照约定利率2%（每月）支付。被告申凡光对原告的债务产生于其与被告徐静婚姻关系存续期间，且无证据证明涉案债务系被告申凡光个人债务，故被告徐静应对被告申凡光的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告申凡光、徐静支付原告赵启振借款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年11月11日起计算至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，财产保全费820元，公告费560元，合计3010元，由被告申凡光、徐静共同负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺审 判 员  张红梅人民陪审员  李 丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋海梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1494号原告：陈先敏，男，1954年5月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。被告：成都市城乡房产管理局，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段28号。负责人：夏先义，局长。委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。原告陈先敏与被告成都市城乡房产管理局著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈先敏于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先敏自愿撤回对被告成都市城乡房产管理局的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈先敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈先敏负担。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月三十日书 记 员  易小宇
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017桂11**民初431号原告：广西华泰药业有限公司，住所地：广西昭平县昭平镇城北开发区华泰医药产业园。法定代表人：廉永铭。被告：黄友庆，男，1976年11月10日出生，住广西昭平县。原告广西华泰药业有限公司诉被告黄友庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年6月8日，广西华泰药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按广西华泰药业有限公司撤诉处理。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告广西华泰药业有限公司负担。审判员  陆斌武二〇一七年六月八日书记员  邹毅华