wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8142号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈永波，女，1987年11月26日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈永波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈永波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77647.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77647.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈永波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77647.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由陈永波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈永波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初303号原告：赵新国，男，回族，住甘肃省会宁县。被告：侯建成，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：侯建虎，男，汉族，住甘肃省会宁县。原告赵新国与被告侯建虎、侯建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新国到庭参加了诉讼，被告侯建虎经传票传唤、侯建成经公告送达开庭传票，二被告无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告侯建虎系朋友关系，候以其在白银买房子借他人钱需偿还向其借款，2015年7月16日在刘某处借款偿还了被告侯建虎所借款项，被告侯建虎向其出具了借款30万元借条，被告侯建成系侯建虎胞弟，以共同借款人身份在借条上署名。后二被告失去联系，2016年初，其得知侯建虎触犯刑律被收押，侯建成一直无信息。现请求法院判令二被告共同偿还借款本息。本案受理后，向羁押在会宁县看守所的侯建虎送达了相关诉讼文书，并进行了必要的释明，经询问，侯建虎对借款事实及数额认可，明确表示其不委托诉讼代理人参加诉讼。被告侯建成人去屋空，邻里不知去向，法院遂于2017年3月23日在甘肃法制报进行了公告送达。在答辩期间二被告未提交书面答辩材料，届时也未到庭参加诉讼。原告赵新国围绕诉讼请求向法庭提交了借条一份，证明二被告向其借款30万元的事实。法庭出示对侯建虎的询问笔录一份，本院在送达时，在看守所向侯建虎出示了赵新国提交的借据，经侯建虎辨认，明确表示系其出具，对真实性认可；原告赵新国对侯建虎的笔录也认可。本院对原告提交的证据及被告侯建虎的陈述笔录做认定如下：被告侯建虎对原告提交的借据无异议，原告赵新国对侯建虎的询问笔录也无异议，原告所举证据与被告侯建虎陈述相互印证，能形成证据链，故对原告提交的借据予以采信认定，对侯建虎的笔录予以确认。根据原告陈述及所举证据，可查明如下事实：原告赵新国与被告侯建虎平时关系较好。2015年，被告侯建虎因偿还他人借款求助原告赵新国帮忙，原告遂在白银刘某处借款代偿了侯建虎借款，侯建虎向赵新国出具了借款300000元的借条，侯建成系侯建虎胞弟，随以共同借款人身份在借条上署名。后侯建虎因涉嫌诈骗被收审，侯建成出走。原告遂于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院认为：原告赵新国与被告侯建虎、侯建成借款事实基于借条、侯建虎陈述笔录形成的证据链足以认定借款本金300000元的事实。借条没有约定利率及偿还时间，可视为不定期借款。依据法律规定二被告应原告请求及时偿还借款。被告侯建虎抗辩侯建成署名系赵新国强迫无证据证明，侯建成也不到庭抗辩，视为对原告诉请理由的认同及诉讼事实的认可。利息因无有约定。故按照年利率6%，从诉讼之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告侯建虎、侯建成于本判决生效后15日内共同偿还原告赵新国借款本金300000元，并按年利率6%支付自2017年2月9日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。案件受理费5800元、公告费600元，由被告侯建虎、侯建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长王军审判员高云翔审判员马德山二〇一七年六月二十六日书记员石晓媛
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初674号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某，男，1967年4月25日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，员工，住江苏省张家港市。2002年8月28日因收购赃物被张家港市公安局治安拘留十五日；2006年1月因盗窃被张家港市公安机行政拘留十五日；2008年9月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年8月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1988年11月因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1995年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被刑事拘留，5月2日被取保候审，6月23日经本院决定，6月27日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月21日下午，被告人黄某至张家港市杨舍镇晨阳纯阳路101号棋牌室内，趁无人之际，在棋牌室东侧房间柜子内窃得张某的手包1只，内有人民币2500元。案发后，追缴被告人黄某用赃款购买的价值人民币1709元的OPPO手机1部、赃款人民币200元，均已发还被害人。被告人黄某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、相关照片、价格认定意见、人口信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、发破案经过、抓获经过、被告人黄某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行、本案被害人大部分经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚；被告人黄某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年9月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄某退赔给被害人张某尚未追缴的赃款人民币591元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年六月二十八日书记员  袁慧雯
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执192号之二申请执行人：张光志，男，1974年9月21日出生，汉族，住濉溪县。被执行人：纪辽源，男，1979年11月19日出生，汉族，住濉溪县。本院执行申请执行人张光志与被执行人纪辽源民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为40400元。本院已查封被执行人纪辽源名下的××××号小型汽车一辆，现未能实际扣押。现查明被执行人名下无银行存款、无房产等财产可供执行。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4219号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年六月二十七日书 记 员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1732号上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。法定代表人：张永力，董事长。委托诉讼代理人：赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1976年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）唐秀，���，1981年12月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人四川开成置业有限公司与被上诉人杨建军、唐秀商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，四川开成置业有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，四川开成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川开成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由��诉人四川开成置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊审判员  王果审判员  赵韬二〇一七年六月二十三日书记员  黄迪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1029号上诉人（原审被告）：都江堰众城市场经营管理有限责任公司，住所地四川省都江堰市经济开发区堰华路605号。法定代表人：叶彬，总经理。被上诉人（原审原告）：成都无上建筑装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区万康街82号法定代表人：陈曦蓉，总经理。上诉人都江堰众城市场经营管理有限责任公司因与被上诉人成都无上建筑装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初1108号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。都江堰众城市场经营管理有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人主要办公地位于云南丽江市古城区祥和路59号，故本案应由云南省丽江市古城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省丽江市古城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖。因本案所涉工程位于四川省都江堰市辖区内，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人都江堰众城市场经营管理有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月八日书记员  余正磊
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0882民初268号原告:孙某，女，1986年3月29日出生，汉族，住吉林省大安市。被告:李某，男，1984年1月27日出生，汉族。原告孙某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求将李佳乐的直接抚养权从李某变更给孙某，并由李某每月给付李佳乐抚养费800.00元。事实与理由：我与李某于2005年结婚，婚后育有一女李佳乐。2009年我与李某协议离婚时约定由李某直接抚养李佳乐，但因李某对李佳乐照顾不周，2010年后我将李佳乐接过来与我一起生活至今。因此要求法院判决将李佳乐的直接抚养权变更给我，并由李某每月给付李佳乐抚养费800.00元。李某未答辩。孙某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2009年7月6日离婚证复印件一份；2、离婚协议书复印件一份；3、李佳乐出生医学证明及户口簿复印件各一份（以上复印件经核对与原件无异）。李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，因孙某所举证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对孙某提交的证据予以采纳。本院认为：本案是一起变更抚养关系纠纷，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”。本案中孙某起诉时李某即已下落不明，本院向李某公告送达了本案的开庭传票等相关法律文书，且经庭审询问，2010年夏天孙某已经将李佳乐接回由自己直接抚养，故孙某起诉要求将李佳乐的直接抚养权变更到自己名下符合法律规定。李某虽未到庭参加诉讼，但抚养子女是其法定义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”的规定，李某作为李佳乐的父亲应给付其抚养费。但对于抚养费的具体数额应根据李佳乐的实际需要等情况来确定，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1项：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、第8条：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”及第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，经庭审询问孙某，李佳乐现在每月生活费约800.00元，故由孙某直接抚养李佳乐，李某每月给付李佳乐抚养费500.00元至李佳乐十八周岁比较适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1项、第8条、第11条、第15条规定，判决如下：李佳乐变更由孙某直接抚养；李某每月给付李佳乐生活费500.00元至其十八周岁,此款于本判决生效之日起给付。案件受理费50.00元由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  马吉天审判员  辛世杰审判员  孙 娟二〇一七年六月十二日书记员  孙宏达
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第681号被执行人涿州市广豪汇通建材有限公司，地址涿州市。被执行人谢丽伟，地址涿州市。涿州市农村信用社合作联社桃园信用社、与涿州市广豪汇通建材有限公司/谢丽伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年5月20日作出的(2015)涿民初字第39号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用社合作联社桃园信用社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用社合作联社桃园信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市广豪汇通建材有限公司、谢丽伟新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用社合作联社桃园信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建新二〇一七年六月十三日书记员  刘 宝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5075号原告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号，统一社会信用代码91500113750089681B。法定代表人：刘智，经理。委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。被告：於华，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市渝兴建设投资有限公司（以下简称渝兴投资公司）与被告於华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告渝兴投资公司委托诉讼代理人王彦君到庭参加了诉讼，被告於华经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告渝兴投资公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除于2010年7月1日签订的《商业用房租赁合同》；2、要求被告於华腾空并返还租赁房屋；3、要求被告於华按合同约定租金标准支付自2013年7月1日至合同解除之日的租金；4、要求被告於华按合同约定租金标准支付自合同解除之日至返还租赁房屋之日的占有使用费；5、要求被告支付逾期未交纳租金的违约金（201）756元。事实和理由：原、被告于2010年7月1日签订了《商业用房租赁合同》，约定被告於华承租位于重庆市巴南区某号的门面（建筑面积35平方米），租赁期限自2010年7月1日至2011年6月30日，租金为每月280元，先交费后使用；未按时交纳租金，原告有权按每日3%的标准收取滞纳金。现租赁期限已经届满，双方未签订新的书面合同。原告渝兴投资公司于2017年2月23日向被告发出解除合同通知书，但被告拒绝搬离。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告於华未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告渝兴投资公司举示的《商业用房租赁合同》、解除合同通知书及邮寄材料、巴南区国有资产管理办公室出具的资产划拨分类表，经审查，本院均予以确认。经审查，本院均予以确认真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年7月1日签订了《商业用房租赁合同》，约定被告於华承租位于重庆市巴南区某的门面（建筑面积35平方米），租赁期限自2010年7月1日至2011年6月30日，租金为每月280元，先交费后使用；未按时交纳租金，原告有权按每日3%的标准收取滞纳金。被告租金交至2013年6月30日后，未再交纳之后的租金。租赁期限届满后，双方未签订新的书面合同。原告渝兴投资公司于2017年2月23日向被告发出解除合同通知书，但被告拒绝搬离。租赁期满后，被告於华继续使用租赁房屋，原告渝兴投资公司未提异议，现租赁房屋仍由被告於华占有、使用。原告渝兴投资公司要求解除租赁合同，经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告渝兴投资公司坚持其诉讼请求；因被告未到庭，调解未果。本院认为，原、被告签订的《商业用房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告於华使用了租赁房屋应当支付租金。租赁期满后，被告於华继续使用租赁房屋和土地，原告渝兴投资公司收取了租金，原《商业用房租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，但原告渝兴投资公司有权随时要求解除合同。原告渝兴投资公司虽在提起本案诉讼前张贴过解除合同的通知，但未给予被告於华合理期限，不符合法定解除要件，不产生解除合同的效力。综上所述，对于原告渝兴投资公司起诉要求解除《商业用房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告渝兴投资公司要求被告於华腾空并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告渝兴投资公司要求被告於华按合同约定租金标准支付自2013年7月1日至合同解除之日的租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告渝兴投资公司要求被告於华按合同约定租金标准支付自合同解除之日至返还租赁房屋之日的占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告渝兴投资公司要求被告於华按每日3%的标准支付逾期未缴纳租金的违约金的诉讼请求，本院认为，被告按合同约定支付原告房屋占有使用费已足以填平原告的实际损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告於华经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告於华于2010年7月1日签订的《商业用房租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告於华在本判决生效后十五日内腾空、搬离位于重庆市巴南区某号门面；三、被告於华按280元/月的标准支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司自2013年7月1日至《商业用房租赁合同》解除之日的租金；四、被告於华按280元/月的标准支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司自《商业用房租赁合同》解除之日至归还租赁房屋之日的占有使用费；五、驳回原告重庆市渝兴建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告於华负担（此款原告渝兴投资公司已经垫付，被告於华在本判决生效后七日内支付原告渝兴投资公司109元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 李炳灿二〇一七年六月三十日法官助理 肖秉文书 记 员 李 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5057号上诉人（原审原告）：吴雪，女，1987年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵维勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何枫，辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，女，1982年7月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。上诉人吴雪因与被上诉人中国中建设计集团有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2017]辽01**民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人吴雪，被上诉人中国中建设计集团有限公司沈阳分公司（以下简称中建公司）委托诉讼代理人何枫、王晓敏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪上诉请求：2015年单位答应向我发放20000元奖金，但是只给我5,000元，请求法院判令给付我剩余的15,000元。中建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我不拖欠吴雪奖金，请求驳回上诉，维持原判。吴雪向一审法院起诉请求：吴雪曾就职于中建公司，该公司为设计院单位，薪资由基本工资与奖金构成，吴雪在中建公司就职期间，中建公司拖欠其奖金，在吴雪离职后，依旧没有结算，只写下欠条证明，中建公司代表人承诺在2015年底发放，后一拖再拖，吴雪最终申请劳动仲裁，但此时已离职期满一年，仲裁不予受理，故吴雪提出诉讼请求，望法院予以公正判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令中建公司补发吴雪2015年1月至12月奖金20,000元；2、诉讼费由中建公司承担。庭审中吴雪变更诉讼请求为要求中建公司补发吴雪2015年1月至12月奖金15,000元。一审法院认定事实：2014年5月吴雪入职中建公司处任排水设计工程师一职，2014年9月1日，吴雪与中建公司签订了《劳动合同书》，合同中约定：吴雪入职中建公司处从事设计工作，吴雪的工资标准为2,300元/月，绩效工资（奖金）根据吴雪实际劳动贡献确定；从2015年4月起工资调整为2,600元/月，合同期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，合同还对工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇、劳动合同的解除、终止等进行了约定。2015年10月8日吴雪离职。2016年11月10日，吴雪以要求中建公司补发2015年1月至12月奖金为由向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于2016年11月15日以吴雪的申请内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出了沈和劳人仲不字（2016）946号不予受理通知书，后吴雪不服向一审法院提起诉讼。另查明：2015年7月20日，中建公司作出沈人字（2015）06号《关于对王中华等人任命的决定》，在该决定中载明：任命宫思远为综合设计一所所长，负责综合设计一所整体工作的开展及控制。吴雪庭审中提供了一份2015年综合一所项目组工作量统计表，该表中载明吴雪个人总产值为37,679.032元，个人工资总额为40,834元，欠发奖金一栏中将原数额划掉，吴雪手写20,000元，该表的右上角处有综合设计一所所长宫思远的签字，日期为2016年3月4日。庭审中，双方均确认奖金系个人总产值减去个人工资总额之差。2017年1月25日中建公司经研究决定给付了吴雪奖金5,000元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经查，奖金系个人总产值减去个人工资总额之差，双方对此均予以确认，但根据吴雪提供的其工作量统计表的记载，个人总产值减去个人工资总额之差为负数，即表示吴雪考核没有达标，不应领取绩效奖；对于吴雪提出的宫思远就拖欠吴雪奖金已为吴雪出具了欠条的主张，经查，吴雪所说的欠条实际就系工作量统计表欠发奖金一栏中载明的吴雪手写的20,000元，该表的右上角处有综合设计一所所长宫思远的签字，但庭审中，宫思远作为证人出庭证实该20,000元系其让吴雪写的，根据该表计算吴雪奖金系负数，其根据吴雪的工作表现，从个人情感上想为吴雪争取一下，但最终只为吴雪争取到了5,000元，同时也证实其签字的目的是为了给吴雪争取，并非系对吴雪奖金的确认，且其也无权确认。综上，吴雪所提供的证据不足以证实其主张，故对吴雪的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告吴雪的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告吴雪承担。二审中，吴雪提供银行收入证明用以证明其工资的金额、公司红头文件、劳动合同用以证明其工资由基本工资和岗位津贴组成，中建公司对上述证据真实性没有异议，本院依法予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于吴雪提出中建公司向其支付2015年15,000元绩效奖的主张，本案中，吴雪、中建公司均认可绩效工资为吴雪提交“工作量统计表”中的“个人总产值”项下的金额减去“个人工资总额”项下的金额。同时对吴雪主张其提交“工作量统计表”中的“个人总产值”项下的金额双方均认可是真实的，但对“个人工资总额”项下的金额存在争议，吴雪主张“个人工资总额”项下的金额仅为每月预支绩效的金额，并提交中建公司《员工薪酬管理制度》用以证明其主张的事实成立，但吴雪预支绩效工资为每月1,000元，而吴雪2015年10月8日离职，按其主张预支绩效工资只能发到10月份左右，即吴雪获得预支绩效应为9,000元或10,000元，而吴雪提交的“工作量统计表”中记载“个人总产值”为37,679.032元，按此计算吴雪应得的绩效奖金应为28,679.032元或27,679.032元，而在吴雪自书的欠发奖金项为20,000元，该金额与其主张的事实所计算的金额不一致，故不能认定“工作量统计表”中“个人工资总额”项下的金额为预支绩效金额。虽然吴雪“工作量统计表”有宫思远签字，但宫思远并未绩效工资发放的最终决定人，该签字仅仅是履行上报的手续，并不能视为中建公司对吴雪发放绩效的承诺。综上所述，吴雪没有充分证据证明中建公司拖欠其绩效工资，一审法院对于吴雪的不予支持并无不当，对于吴雪该项上诉请求本院不予支持。综上所述，吴雪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴雪负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年六月十二日书记员 康 赦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2331号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：四川省绵阳市涪城区万达广场A3区*栋*层*****号。负责人：戴明峰，该社主任。委托诉讼代理人：袁胜隆，该社客户经理。被告：夏畅海，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称：涪城信用社万达分社）与被告夏畅海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用社万达分社的委托诉讼代理人袁胜隆到庭参加了诉讼。被告夏畅海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涪城信用社万达分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元及相应利息、罚息至付清之日止（截止2017年6月15日的利息、罚息为398670.41元）；2.判令原告对被告提供的抵押房屋在前述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年8月28日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以房屋为其在2014年8月28日起至2017年8月28日期间向原告的借款提供担保。双方办理了抵押登记。2014年9月5日，双方签订个人借款合同，原告向被告发放了150万元贷款，期限二年，月利率8.8833‰，按月付息，结息日固定为每月20日。如逾期还款，则按按贷款利率上浮50%计收罚息，原告为实现债权而实际发生的费用也由被告承担。借款到期后，被告未按时还本复息。经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年8月28日，原告作为抵押权人（乙方），与作为抵押人（甲方）的被告签订《最高额抵押合同》，约定：“甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。……。抵押财产为位于绵阳市××城区××路北段××号房屋（房产证号：绵房权证涪城字第××号；土地使用权号：绵城国用（××××）第×××××号）。最高抵押限额为240万元。担保范围为：主合同项下全部债务。乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。”合同签订后，双方于2014年9月3日办理了抵押登记。2014年9月15日，被告作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告签订《个人借款合同》一份，约定：“被告向原告借款150万元，期限自2014年9月5日至2016年9月4日止，按月结息，固定月利率为8.8833‰。若贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。被告从2015年5月22日未按时付息，借款期限届满后也未偿还本金。原告遂诉至本院，请求判如所请。原告未产生保全费。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告即负有按约还本付息的责任。被告从2015年5月22日起未按约支付利息，借款期限届满后也未偿还借款本金，已构成违约。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息的主张，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。被告自愿提供其所有的财产为案涉借款提供最高限额抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定最高担保限额为240万元，故原告主张对担保财产变现价款在240万元限额内享有优先受偿权的请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、之规定，判决如下：一、被告夏畅海于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社借款本金150万元，并承担利息、罚息（截止2017年6月15日拖欠利息、罚息为398670.41元；从2017年6月16日起至付清之日止，以150万元为基数，按月利率13.325‰计算罚息）。二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社对被告夏畅海提供的担保财产：位于绵阳市××城区××路北段××号房屋（房产证号：绵房权证涪城字第××号；土地使用权号：绵城国用（××××）第×××××号）变现价款，在240万元限额内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社的其他诉讼请求。案件受理费收取10734元，由被告夏畅海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年六月十五日书记员 孙铷婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02546号申请执行人张金莲被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人张金莲与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初986号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资3941.4元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执336号申请执行人：曹以山，男，1971年9月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，组织机构代码：72330347-8。法定代表人：程世龙，经理。本院在执行申请执行人曹以山与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初3982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1881民初3982号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年六月二十五日书 记 员  袁 炜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1944号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁宝启，男，1977年4月6日出生，汉族，出生地天津市，初中文化，天津市静海县梁头镇梁头村农民；因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1908号起诉书指控被告人梁宝启犯合同诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男、代理检察员蒋希茜出庭支持公诉，被告人梁宝启到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人梁宝启于2010年2月至4月间，以汽车租赁的形式骗取×汽车俱乐部东风雪铁龙牌汽车和神龙富康牌汽车（经鉴定价值人民币3万元）各1辆。二、被告人梁宝启于2010年8月至9月间，以汽车租赁的形式骗取×汽车租赁有限公司东风雪铁龙牌汽车（经鉴定价值人民币7.1万元）和别克凯越牌汽车各1辆。三、被告人梁宝启于2010年8月至10月间，以汽车租赁的形式骗取×汽车租赁有限公司别克凯越牌汽车（经鉴定价值人民币8.9万元）、别克君越牌汽车（经鉴定价值人民币26.5万元）、大众帕萨特牌汽车（经鉴定价值人民币14.5万元）和丰田凯美瑞牌汽车（经鉴定价值人民币18万元）各1辆。四、被告人梁宝启于2010年8月间，以汽车租赁的形式骗取张某1捷达牌汽车1辆。五、被告人梁宝启于2010年8月至10月间，以汽车租赁的形式骗取冯某现代牌汽车、神龙富康牌汽车各1辆。六、被告人梁宝启于2010年9月至10月间，以汽车租赁的形式骗取谷某丰田牌汽车1辆。七、被告人梁宝启于2010年8月至9月间，以汽车租赁的形式骗取王某大众帕萨特牌汽车1辆。被告人梁宝启于2016年1月1日被民警抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害单位的证明材料、被害人陈述、证人证言、租赁合同等，公诉机关认为被告人梁宝启的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，予以惩处。被告人梁宝启对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。经审理查明：一、2010年2月至4月间，被告人梁宝启以租车为由在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与×汽车俱乐部签订租车合同，骗取东风雪铁龙牌小轿车（车牌号：×××,车主为李某1）和神龙富康牌小轿车（车牌号：×××，价值人民币3万元）各1辆。后将两车抵押他人。现神龙富康牌小轿车已追回。上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料、被害人李某1的陈述、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、汽车租赁登记表、租车信息登记表、企业法人营业执照、被盗抢机动车信息表等证据证实，足以认定。二、2010年8月至9月间，被告人梁宝启以租车为由在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号先后与×汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》,骗取该公司的东风雪铁龙牌小轿车（车牌号:×××，价值人民币7.1万元）1辆和别克凯越牌小轿车（车牌号：×××）1辆，后将两车抵押给他人。现所骗车辆已发还。上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料、证人马某1、吴某、张某2、张某3、宋某的证言、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、汽车租赁合同书、企业营业执照、借条、机动车销售统一发票、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。三、2010年8月至10月间，被告人梁宝启以租车为由在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号等地与×汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，相继租赁该公司的别克凯越牌小轿车（车牌号：×××，价值人民币8.9万元）、别克君越牌小轿车（车牌号：×××，价值人民币26.5万元）、大众帕萨特牌小轿车（车牌号:×××，价值人民币14.5万元）和丰田凯美瑞牌小轿车（车牌号：×××，价值人民币18万元）各1辆。后将上述车辆抵押给他人。现所骗车辆已起获发还。上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料、证人马某2、江某、宋某的证言、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、汽车租赁合同书、企业营业执照、机动车销售统一发票、扣押物品清单等证据证实，足以认定。四、2010年8月间，被告人梁宝启以租车为由，在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与张某1签订租车合同，骗取捷达牌小轿车（车牌号：×××）1辆。后将上述车辆抵押给他人。上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、证人宋某的证言、辨认笔录、汽车服务登记表、借条、被盗抢机动车信息表等证据证实，足以认定。五、2010年8月至10月间，被告人梁宝启以租车为由在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与冯某签订《租车协议》，骗取现代牌小轿车（车牌号：×××）及神龙富康牌小轿车（车牌号：×××）各1辆。后将上述车辆抵押给他人。现现代牌小轿车已起获。上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述、证人辛某的证言、辨认笔录、租车协议、车辆销售发票、机动车信息表、借条等证据证实，足以认定。六、2010年9月至10月间，被告人梁宝启以租车为由，在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与谷某签订《自驾车租车合同》，骗取丰田凯美瑞牌小轿车（车牌号：×××）1辆。后将该车抵押给他人。现该车已起获。上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某的陈述、证人宋某的证言、辨认笔录、汽车租赁合同、机动车信息表、借条等证据证实，足以认定。七、2010年8月至9月间，被告人梁宝启以租车为由，在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与王某签订《自驾车租赁合同》，骗取帕萨特牌小轿车（车牌号：×××）1辆。后将该车抵押给他人。现该车已起获。2016年1月1日，被告人梁宝启被抓获归案。上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人宋某、曲某、李某2的证言、辨认笔录、自驾车租赁合同、借条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁宝启以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁宝启犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁宝启当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人梁宝启犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2026年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  杨静田二〇一七年六月三十日书 记 员  张 蕊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终425号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵可，男，1973年10月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2003年12月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月被判处有期徒刑二年六个月，2013年9月26日刑满释放。因本案于2017年3月18日被羁押并刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人赵可犯贩卖毒品罪一案,于2017年4月25日作出(2017)渝0106刑初494号刑事判决，以���卖毒品罪，判处原审被告人赵可有期徒刑七个月，并处罚金二千元。赵可不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，赵可申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵可申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵可撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳审判员 汪礼滔审判员 陈其琨二〇一七年六月十五日书记员 王 博
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第874号申请执行人敖某，女，蒙古族，个体，公民身份证号：×××，出生于1977年7月23日。被执行人李某，男，蒙古族，牧民，公民身份证号：×××，出生于1963年7月22日。申请人敖某申请执行李某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）乌民初字第3248号民事判决书，已向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人敖某于2015年4月15日向本院申请执行，在执行过程中被执行人无可供执行财产，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人李某分期偿还抚养费。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2013）乌民初字第3248号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年六月三十日书记员 双 胡 尔
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执97号之一申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区防城镇山海路*号。法定代表人钟峰，理事长。委托代理人杨纯华，该联社职员。委托代理人周文权，防城信用社副主任。被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司，住所地防城区防城镇金狮花园4号。法定代表人刘意，经理。被执行人刘意，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被执行人防城港市吉祥房地产开发有限公司，住所地港口区渔洲社区渔洲路9号.法地代表人刘建华,经理。被执行人刘建华，男，1974年7月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区，被执行人刘勇，男，1987年12月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）桂0603民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向防城港市防城区农村信用合作联社支付案款11000000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、防城港市瑞意物业服务有限公司负担案件受理费93931元、防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇负担执行费78400元。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，经双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇在2017年6月30日前自行联系买卖抵押物，以抵偿本案标的及利息。二、如被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇不能自行买卖抵押物，则恢复案件执行；三、案件受理费93931元、执行费78400元合计172331元由被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇共同承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初349号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年六月十三日书记员 石露珠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6543号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。委托代理人:刘帮荣,男，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。委托代理人:颜朝琴,女，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。被告:陈勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区。委托代理人:余鹏,重庆顺坤律师事务所律师。原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告陈勇、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中冠公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年六月二十九日书记员  蔡元元
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执22684号申请执行人：北京高技术创业服务中心，住所北京市朝阳区安翔北里11号院。法定代表人：颜镝，主任。被执行人：北京中金贝通资产管理有限公司，住所北京市朝阳区安翔北里甲11号院1号楼11层1104室。北京高技术创业服务中心申请执行北京中金贝通资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初47361号调解书，北京高技术创业服务中心申请执行内容为要求北京中金贝通资产管理有限公司支付78,899.00元人民币。本院立案后，依法向被执行人北京中金贝通资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京中金贝通资产管理有限公司名下财产情况进行查询,经查未发现北京中金贝通资产管理有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人北京中金贝通资产管理有限公司名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京高技术创业服务中心可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京中金贝通资产管理有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京中金贝通资产管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年六月十二日书记员  吴思
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2396号罪犯姚洪亮，男，1974年2月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2009年2月27日作出(2009)丹刑初字第91号刑事判决，以被告人姚洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年7月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十二万元，继续追缴尚未追缴的赃款赃物。判决发生法律效力后于2009年3月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月7日、2013年9月2日、2015年7月3日作出(2011)宁刑执字第3981号、(2013)宁刑执字第6210号、(2015)宁刑执字第4803号刑事裁定，对罪犯姚洪亮共减去有期徒刑三年五个月(刑期至2018年2月3日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姚洪亮在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月二十九日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯姚洪亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯姚洪亮在服刑期间于2016年7月、2016年12月、2017年3月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚洪亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姚洪亮减去有期徒刑六个月二十九日（刑期至2017年7月5日止），剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初122号原告：姜雷，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王东明，男，1982年11月20日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告姜雷与被告王东明买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。2017年6月7日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜雷撤诉处理。案件受理费172元，减半收取86元，由原告负担，剩余86元，由本院退还给原告。审 判 长  曹国安人民陪审员  张鹏海人民陪审员  丁学茗二〇一七年六月七日书 记 员  杨 松
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初412号原告杨春玥，女，1984年2月26日生，土家族，住重庆市南岸区。委托代理人彭德高，重庆渝法律所事务所律师。被告敖小红，男，1964年9月20日生，汉族，住重庆市丰都县。被告重庆鼎洲置业有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**号。法定代表人敖小红，任该公司经理。原告杨春玥诉被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日受理后，依法由本院审判员石娟担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭德高到庭参加了诉讼，被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春玥诉称：被告敖小红及被告重庆鼎洲置业有限责任公司在开发“阳城商都”房地产项目中出现资金困难而于2014年8月5日向原告借款45万元，被告当场出具借条一张，在借条中还约定用被告重庆鼎洲置业有限责任公司开发的“阳城商都”项目的一套房屋作抵押，但一直未依法办理抵押登记。原告与被告敖小红之间的民间借贷关系成立，虽借条上明确约定了用被告重庆鼎洲置业有限责任公司开发的一套房屋作抵押，因未办理抵押登记，故抵押行为未生效，但仍不能免除被告重庆鼎洲置业有限责任公司的连带担保责任。现因无法联系被告敖小红，被告重庆鼎洲置业有限责任公司处于经营异常状态。故原告请求法院判令二被告偿还原告借款本金45万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告敖小红及被告重庆鼎洲置业有限责任公司既未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。经审理查明：被告重庆鼎洲置业有限责任公司在酉阳县城开发“阳城商都”房地产项目中出现资金困难，该公司法定代表人敖小红于2014年8月5日向原告借款。由被告敖小红向原告出具借条一张，借条内容为“今借到杨春玥现金45万元（大写肆拾伍万元整），身份证号码：XXXXXX。该借款本人自愿用酉阳县桂芳街开发的“阳城商都”项目住房一套建筑面积120平方米作抵押，如到期未归还借款，该抵押物归杨春玥所有，特此承诺。借款人敖小红，并加盖重庆鼎洲置业有限责任公司公章”。同日，原告继母田洪莲通过银行转账的方式向敖小红指定的收款人重庆鼎洲置业有限责任公司工作人员转账汇入436500元。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，诉如前请。上述事实有原告的陈述，原告提供借条一份、原告的身份证复印件以及被告重庆鼎洲置业有限责任公司基本情况、对账单、田洪莲的证词、身份证等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案原告未能提供证据证明该借款用于企业法定代表人敖小红个人使用，并且原告陈述该借款系用于被告重庆鼎洲置业有限责任公司在酉阳县桃花源镇的“阳城商都”工程项目周转，借条有重庆鼎洲置业有限责任公司的公章。故，该借款应当由被告重庆鼎洲置业有限责任公司偿还，被告敖小红不应承担偿还责任。合法的借贷关系应受法律的保护，重庆鼎洲置业有限责任公司因经营的工程项目资金短缺，向原告借款，原告继母田洪莲通过转账汇款的方式向被告敖小红指定收款人汇入436500元，对该笔借款因有转账对账单、借条及田洪莲的证词，本院予以认定。原告诉称另外13500元借款本金是原告通过现金交付的方式直接交付给敖小红本人的，因原告提供的田洪莲转账对账单中显示田洪莲发生436500元转账后账户中仍余有足够支付该笔借款的存款，不需要原告再通过现金支付的方式支付该笔借款，故对原告主张13500元借款本金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鼎洲置业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨春玥借款本金436500元;二、驳回原告杨春玥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告重庆鼎洲置业有限责任公司承担，退回原告杨春玥预交的诉讼费8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 娟人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一七年六月十四日书 记 员  王鹤立
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初3297号原告：孙井边，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：孙从艳，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告孙井边与被告孙从艳不当得利纠纷一案中，原告孙井边于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙井边申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙井边撤回对被告孙从艳的起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告孙井边负担。代理审判员  葛海涛二〇一七年六月二十日书 记 员  杨善丽
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初227号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人张道河，出生于吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。被告人徐建民，出生于吉林省桦甸市，住桦甸市。曾因盗窃行为于1983年被吉林市人民政府劳动教养三年；又因犯流氓罪于1988年被桦甸市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2001年11月12日被桦甸市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年11月12日被桦甸市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。被告人陈江，出生于吉林省桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人张道河、徐建民、陈江犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人张道河、徐建民、陈江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月12日15时许，被告人张道河、徐建民、陈江经事先商议后来到敦化市中亿金鼎地下商场，在商场的电梯上，三被告人趁被害人刘某某不备之机，将其所背的黑色双肩背包内的黄色皮质钱包盗走，内有人民币700元。2017年3月13日12时许，被告人张道河、陈江、徐建民经事先商议后来到敦化市渤海街中心市场，在市场东门附近一水果摊旁，三被告人趁被害人王某某不备之机，将其所背的黑色双肩背包内的棕色钱包盗走，内有人民币3600元。被告人张道河、陈江、徐建民共盗窃人民币4300元。案发后，三被告人返还被害人王某某人民币3600元，返还被害人刘某某人民币700元。上述事实，被告人张道河、陈江、徐建民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张道河、陈江、徐建民的供述与辩解，被害人王某某、刘某某的陈述，指认现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书，收条，监控录像光盘，案件说明，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张道河、徐建民、陈江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张道河、徐建民、陈江系共同犯罪。三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚。徐建民有盗窃前科，予以酌情从重处罚。根据张道河、徐建民、陈江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张道河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人徐建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人陈江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一七年六月二十日书 记 员  刘俊言
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢397号申请执行人钟皓冉，男，1991年4月6日生，汉族，住伊川县。被执行人张巧笛，男，1977年10月7日生，汉族，住伊川县城关镇。本院在执行申请执行人钟皓冉与被执行人张巧笛借款合同纠纷一案中，经查询现无财产可执行，申请人与被执行人私下协商，于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人张巧笛的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第558号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年六月二十一日书记员  李成龙
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）渝0101民初2533号原告：刘建国，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：幸坤国，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆过势力创投资有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘1号204，统一社会信用代码500101000522374。法定代表人：幸坤国，执行董事。被告：刘建，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。原告刘建国与被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司（简称过势力创投资公司）、刘建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建国的委托诉讼代理人罗亚，被告刘建的委托诉讼代理人牟方平到庭参加诉讼，被告幸坤国、过势力创投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告过势力创投资公司、幸坤国返还借款本金10万元及自2014年11月17日起按月利率2%计算至付清时止的利息；2.判决被告刘建对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月17日，被告幸坤国向原告借款10万元，同时向原告出具《借条》并加盖被告过势力创投资公司印章，月利率2%，借款期限至2015年11月17日，被告刘建作为担保人在借条上签名。原告多次催促，被告至今未还本付息。被告幸坤国、过势力创投资公司未作答辩。被告刘建辩称，原告与被告刘建是表亲。刘建在借条上签名只证实借款事实，不是担保。如果认定为担保，刘建国从未向刘建主张担保责任，保证责任已依法免除，亲戚之间的电话，不能证明是要求承担保证责任，应当驳回对刘建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：1.借条、汇款收据，证明原告借给被告过势力创投资公司10万元，并转账给幸坤国的事实。2.通话清单，证明原告与被告刘建自2016年6月18日至2016年11月27日互有数次通话。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，应作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告刘建国经银行转账向被告过势力创投资公司的法定代表人幸坤国交付10万元借款，过势力创投资公司给原告出具10万元借条一份，约定借款月利率2%，期限2014年11月17日至2015年11月17日。借条中的“借款单位”处由过势力创公司加盖印章，在“借款单位”下面一行的“法定代表人”处有幸坤国的签名，借条中有“担保人：刘建。”刘建认可系其书写并捺印。期满后，被告过势力创投资公司未偿还借款。原告刘建国与被告刘建是表亲，两人在2016年6月18日至2016年11月27日互有数次通话。本院认为，原告刘建国借款给被告过势力创投资公司，原告向被告幸坤国履行了交付款项的义务，幸坤国系过势力创投资公司的法定代表人，其收款行为系职务行为。原告与被告过势力创投资公司成立合法有效民间借贷合同关系，双方应当按照约定履行合同义务。原告向被告幸坤国转账10万元是履行其与被告过势力创投资公司之间借款合同的交付义务，被告幸坤国收到原告转账10万元如果认定为双方成立借款合同关系，则原告没有履行向过势力创投资公司交付借款的义务，这与原告主张借款合同成立并生效的事实相矛盾，因此，原告认定被告幸坤国是共同借款人，无事实依据，其要求幸坤国偿还借款的请求不予支持。借款到期后，被告过势力创投资公司未清偿，原告要求被告过势力创投资公司清偿借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘建在借条上担保人处签名，其与原告成立保证合同关系，依照我国担保法规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。刘建应当对本案债务承担连带责任保证。双方未约定保证期间，我国担保法规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告无证明在规定的6个月保证期间即2016年5月17日前要求被告刘建承担保证责任的证据，被告刘建的保证责任依法免除，原告要求被告刘建承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告重庆过势力创投资有限公司在本判决生效后立即偿还原告刘建国借款10万元及支付从2014年11月17日至偿清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘建国要求被告幸坤国偿还借款10万元及支付利息的诉讼请求。三、驳回原告刘建国要求被告刘建承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告重庆过势力创投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘金琼人民陪审员  谢 群二〇一七年六月二十八日书 记 员  张庭婷
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初163号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人薛某某。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］158号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员刘杰、代理检察员梁小海，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2016年10月9日15时38分许，被告人薛某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车沿XX农场由西向东行驶时，与由东向西左转弯的夏某1驾驶的苏Ｇ×××××号牌中型货车相撞。经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定，在送检的被告人薛某某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为151mg/100ml。被告人薛某某属于醉酒驾驶。连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队道路交通事故认定书认定，薛某某负事故同等责任，夏某1负事故同等责任。公诉机关为证实上述指控，提交了被告人薛某某的户口基本信息，发破案及查获经过，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，证人证言笔录，被告人薛某某的供述和辩解笔录等证据。公诉机关认为，被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定追究被告人薛某某的刑事责任，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年10月9日15时38分许，被告人薛某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车沿xx农场由西向东行驶时，与由东向西左转弯的夏某1驾驶的苏Ｇ×××××号牌中型货车相撞，被告人薛某某受伤。经检验，在送检的被告人薛某某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为151mg/100ml。被告人薛某某属于醉酒驾驶。连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队道路交通事故认定书认定，薛某某负事故同等责任，夏某1负事故同等责任。另查明，被告人薛某某归案后，对上述犯罪事实如实供述。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人薛某某的户口基本信息，发破案及到案经过、查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，道路交通事故现场勘查记录表、勘查笔录，住院诊疗证明书，证人李某、夏某1、薛某的证言笔录，连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队道路交通事故认定书，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2225号理化检验鉴定报告，被告人薛某某的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人薛某某醉酒驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。公诉机关认定，被告人薛某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人薛某某的犯罪情节及量刑情节相适应，本院予以采纳。根据被告人薛某某的犯罪情节，对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇一七年六月二十八日书记员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3064号原告：严高成，男，1943年6月19日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，中专学历，公民代理，住镇江市。被告：丁发平，男，1960年12月1日生，汉族，住镇江。被告：蒋秀琴，女，1963年10月11日生，汉族，住址同上。原告严高成与被告丁发平、蒋秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷任审判长与人民陪审员夏咏华、胡通海组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘连科到庭参加诉讼，被告丁发平、蒋秀琴经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元及利息27000元（其中1万元借款利息自2007年10月13日起至2016年10月13日按照双方约定的每年2000元计算；15000元借款利息自2011年5月1日起至2016年5月1日按年利率12%计算，此后利息不再主张）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年10月13日至2011年5月1日，两被告为操办儿子婚事共向原告借款25000元，并出具借条两张。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：两被告是夫妻关系。2007年10月13日，被告丁发平向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：今借到原告1万元，借期为1年，利息2000元。2011年5月1日，被告丁发平向原告借款15000元，并出具欠条一张，载明：今欠严高成15000元。同日，被告丁发平出具承诺借款在2011年7月30日前全部还清。2011年8月12日，被告丁发平在承诺书下方载明拖延一天100元1天。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。上述事实有借条、承诺以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告丁发平共向原告借款25000元，有借条为据，本院予以确认。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，被告蒋秀琴应承担共同还款责任。原告要求两被告共同偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。2007年10月13日的借款1万元，双方约定借期1年，利息2000元，原告请求自2007年10月13日起至2016年10月13日止按照约定的每年2000元计算利息，本院予以支持。2011年5月1日的借款15000元，双方并未约定借期内利息，但对逾期利息作了约定，原告主张自2011年7月31日起至2016年5月1日止按年利率12%计算利息，本院予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁发平、蒋秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告严高成借款25000元及利息26680元。二、驳回原告严高成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，、保全费570元，、公告费600元，合计2270元，由被告丁发平、蒋秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员长  贾文婷人民 陪 审员  夏咏华人民 陪 审员  胡通海二〇一七年六月五日书  记  员  林云清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，11×××61561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1911号原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：严志明，行长。委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告:罗玉红，男，1986年11月4日出生,住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告罗玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼。被告罗玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金9874.72元、截止2016年10月13日的利息（含复利）1968.45元、手续费42元、截止2016年10月10日的滞纳金570.93元；从2016年10月14日起按日利率万分之五计收的利息至本息付清之日止，并按月计收复利；从2016年10月11日起滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至欠款付清之日止；2.被告支付律师费3000元。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告申请办理了卡号为5442430003310400农行金穗贷记卡，截至2016年10月13日，被告差欠本金、手续费、利息、复利及截至2016年10月10日的滞纳金共计12456.1元。经原告催收未果，遂诉请如上。被告罗玉红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告农行巴南支行围绕诉讼请求举示了被告罗玉红签名提交的贷记卡申请表、被告罗玉红签名确认的中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准，被告罗玉红5442430003310400贷记卡交易明细表、账户详细信息表，委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单等证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告罗玉红向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认信用卡章程及领用合约，约定被告未按期偿还全部应还款额的，利息自银行记账日起计算，按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；未按期还款致原告支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；合约变更经公示后有异议的，可终止、解除合同；预借现金和转出境内本行按交易金额的1%计收，最低1元，境内他行按（交易金额的1%+2元）/笔计收，最低3元计收手续费。原告向被告核发了卡号为5442430003310400贷记卡后，被告多次以贷记卡刷卡透支消费未及时偿还欠款，截至2016年10月13日，被告差欠透支本金9874.72元、手续费42元、利息及复利1968.45元，截至2016年10月10日差欠滞纳金570.93元。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方建立信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未按约定偿还欠款及手续费，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支本金9874.72元、手续费42元，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告农行巴南支行诉请的滞纳金予以支持，此后果由被告罗玉红自行承担。对原告诉请的律师费，因原、被告在领用合约中明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和费用支付依据，本院予以支持。被告罗玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉红偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金9874.72元、截至2016年10月13日的利息（含复利）1968.45元、手续费42元、截至2016年10月10日的滞纳金570.93元。二、被告罗玉红支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行利息、滞纳金（利息以尚欠透支本金9874.72元为基数，从2016年10月14日起，按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清之日止；滞纳金从2016年10月11日起以最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款付清之日止）。三、被告罗玉红支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。上述第一、二、三款，限被告罗玉红于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，由被告罗玉红负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告罗玉红在履行上述义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年六月三十日书记 员代  颖
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初127号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人张某某，男，1963年5月13日出生于本市，汉族，初中文化，个体，住连云港市。因本案于2017年2月24日被取保候审。本院于2017年6月13日决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员侍二波、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月22日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型客车行驶至连云区板桥安置小区门口时车辆右前部与朱某停放路边的苏Ｃ×××××号牌的小客车头部相撞，致两车损坏，被告人张某某驾车逃离事故现场后被查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的被告人张某某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为240mg/100ml,为醉酒驾驶。连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负此事故的全部责任，朱某无责任。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、被告人的户口证明、呼气测试单、道路交通事故认定书等书证，证人朱某的证言笔录，被告人张某某的供述和辩解笔录，理化检验鉴定报告、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人张某某当庭对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月22日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型客车行驶至连云区板桥安置小区门口时车辆右前部与朱某停放路边的苏Ｃ×××××号牌的小客车头部相撞，致两车损坏，被告人张某某驾车逃离事故现场后被查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的被告人张某某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为240mg/100ml,为醉酒驾驶。连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某负此事故的全部责任，朱某无责任。上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的被告人张某某的户口证明、查获经过，呼气检测照片、检测单，血样提取登记表、照片、理化检验鉴定报告，驾驶人信息、车辆信息查询结果单，交通事故现场勘查记录表、照片，道路交通事故认定书，谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，证人朱某的证言笔录，被告人张某某的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人张某某醉酒驾驶发生事故，负事故全部责任，量刑时酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月14日起至2017年9月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱兴红二〇一七年六月十四日书记员  徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初323号原告：陆某某，女，1975年4月11日生，汉族，陕西省南郑县人。委托代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒋某某，男，1963年10月24日生，汉族，陕西省南郑人。委托代理人：邢某某（系蒋某某之妻）。原告陆某某与被告蒋某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告陆某某及其委托代理人张其鸾，被告蒋某某的委托人邢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除紧邻原告房屋的砖墙；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告在改建房屋的过程中，在紧邻她家房屋墙体处建筑了一道两米多高，约六米长的砖墙。因��墙的存在，屋檐水无法排出，导致她家一楼的房屋进水无法排出,房屋无法居住，二楼下沉，严重影响房屋安全。她多次要求被告拆除，并请村委会解决未果。故诉至法院，请依法判处。被告蒋某某辩称：原告购买的房屋是2011年修的，在修建时就是先砌的坎子后修的房。原告在购买杨某某的房屋时坎子就已经存在了。他2014年之后没有动过，现在邻居也不让他们动那个坎子，因此原告不应起诉他，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年1月16日原告陆某某从杨某某手中购买了位于南郑县牟家坝镇牟家坝村七组（原秧田坝村三组）砖木结构一间两层楼房。该房是杨某某从蒋某某之母崔某某处购买，在这两次房屋买卖过程中，杨某甲，代表其二哥杨某某具体负责买卖事宜。原告购买房屋后，被告蒋某某并未对所争议的两个坎子进行过修缮。以上事实有原、被告的当庭陈述，有房屋买卖契约、土地使用证及照片，有证人常某某、蒋某乙、谭某某当庭证言，证人杨某甲、谭某某调查笔录，有原、被告身份证及户口簿复印件等证据载卷，上述证据来源合法，相互印证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：2014年之后被告在修房过程中有无对紧挨原告房体修建过6米长约两米多高的砖墙（即现房屋周边两个砍是否在原告买房时已经存在。）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己主张，有责任提供证据；本案审理中原告为支持其主张，申请证人常某某出庭作证；但被告方当庭证人蒋某甲、谭某某及证人谭某某的证言均证实蒋某某并未在2014年后对原告所述的坎进行过修缮，现在房屋周边的现状与原告购买时一致；且被告方的证人证言与双方无争议杨某某的证言相互印证，因多数证据与被告陈述一致；根据民事证据规则，支持被告主张的证据占有明显优势，本院确信被告主张的事实具有高度可能性，原告主张与事实不符。因此，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆某某的所有诉讼请求。案件受理费500元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  付小虎人民陪审员  文永清二〇一七年六月二十六日书 记 员  王志慧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1044号原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县城文卫路，统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人李道洋，职务理事长。委托代理人贾敬玮、杨继忠，该单位员工，代理权限为特别授权。被告开封超威新能源电动车有限公司，住所地通许县产业集聚区园区南路，统一社会信用代码91410222060016522W。法定代表人孙桂英。原告通许县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告开封超威新能源电动车有限公司（以下简称“超威公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人贾敬玮到庭参加诉讼，被告超威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告超威公司于2016年9月30日在我社以购买原材料为由借款700万元，利率为9.6‰，到期日期为2017年9月30日。超威公司以其名下房地产出资抵押担保，由于被告未按月结息，违反了合同约定，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金700万元及利息(截至起诉共欠息40万元，以后利息算至本息结清之日止）。被告超威公司未答辩。经审理查明，2016年9月29日，原告信用社和被告超威公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为700万元整，借款期限为12个月；借款期限内固定月利率9.6‰,按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日；借款人没有履行其他到期债务应视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日被告与原告签订抵押合同，被告自愿对其名下的位于通许县经三路中段的一处土地使用权（土地使用权证号：通国用2014第140187号和房屋（房屋所有权证号：通房权证通私字第××号）作为抵押物提供抵押担保，并办理了他项权证，他项权利人为原告。2016年9月30日，原告向被告超威公司发放贷款700万元，被告超威公司在借据上签名盖章确认。还款情况：2016年12月31日逾期特殊还款方式归还利息1万元，2017年3月31日逾期特殊还款方式归还利息38万元。现原告以被告未按期结息为由诉至本院，请求判令被告立即归还本金700万元及利息。上述事实有流动资金借款合同、借款借据、抵押合同、抵押清单、他项权证及房地产证、超威公司营业执照、还款明细等证据在卷佐证。本院认为，原告信用社和被告超威公司签订的流动资金借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，双方均应已约履行义务。原告提供借款后，被告未按期归还利息构成违约，故对原告要求被告立即归还借款本金700万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当按照合同约定的利率，自借款之日起计算至款还清之日止，扣除已归还部分。被告以其名下房地产为该借款提供抵押担保，原告对抵押物享有合法的抵押权，原告有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封超威新能源电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告通许县农村信用合作联社借款本金700万元及利息（自2016年9月30日起计算至款还清之日止，借款期限内月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，扣除已给付部分）；二、原告通许县农村信用合作联社有权从被告开封超威新能源电动车有限公司提供抵押物（土地使用权证号：通国用2014第140187号，房屋所有权证号：通房权证通私字第××号）的变卖、拍卖价款中优先受偿。案件受理费68600元，由被告开封超威新能源电动车有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉 东审 判 员  杨冻化人民陪审员  代红兵二〇一七年六月十六日书 记 员  唐欢欢
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执522号之一申请执行人黄小花，女，1961年2月27日生，，汉族，住宜兴市。被执行人李洪君，男，1956年10月20日生，，汉族，住宜兴市。黄小花与李洪君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0282民初9733号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：李洪君于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄小花借款60000元，并承担其中30000元自2016年5月11日起，30000元自2016年9月27日起分别至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件诉讼费用650元由李洪君负担。因李洪君未履行上述判决确定的义务，申请执行人黄小花向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人邮寄执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，邮政部门以“地址不详”为由退函。本院依职权查询被执行人李洪君名下的银行存款、住房公积金、房产信息、车辆登记信息，查明被执行人李洪君名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆，本案已查封，该车现下落不明，暂无法处置。除此外，被执行人李洪君暂无其他财产可供执行，且其长期外出，暂无法查找。因被执行人李洪君拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已依职权将被执行人李洪君列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 丁 平二〇一七年六月二十七日书 记 员 谢冠华
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕05行初213号原告临渭区航海小额贷款有限责任公司。法定代表人周少峰，该公司董事长。委托代理人刘哲，该公司工作人员。委托代理人张建平，陕西渭临律师事务所律师。被告富平县人民政府。法定代表人张海乾，县长。委托代理人杨育新，富平县不动产登记局。委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。第三人陕西腾龙置业有限公司。原告临渭区航海小额贷款有限责任公司不服被告富平县人民政府房屋抵押登记行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年5月15日被告富平县人民政府对第三人的富平房权证杜村镇字第010030**号房屋所有权证所记载的房屋进行了抵押登记，给原告颁发了富平房他证抵字第201303**号他项权证。原告诉称，诉讼请求：依法确认被告为陕西腾龙置业有限公司抵押登记的具体行政行为违法。事实与理由：2013年5月初，陕西腾龙置业有限公司的法定代表人姚勇来原告公司申请抵押贷款，提供了富国用（2012）第041号国有土地使用权证及富平房权证杜村镇字第010030**号房产证，并提供了该房地产评估总价格为1016.09万元的评估报告。2013年5月15日，原告与腾龙置业有限公司签订抵押贷款合同，并委派公司二名员工与腾龙置业有限公司法定代表人姚勇到被告下属富平县房管局，现场签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记，被告下属富平县房管局给原告出具了富平县房他证抵字第201303**号他项权证。之后原告依约向腾龙置业有限公司发放了贷款。以上抵押贷款到期后，在催要无果的情况下，原告依据渭南市临渭区公证处作出的（2014）渭临证执字第25号公正债券文书，依法申请渭南市临渭区人民法院强制执行。后人民法院在拍卖抵押物时发现，腾龙置业公司所抵押其名下的土地（富国用（2012）第041号国有土地使用权证）虚构土地面积3千平方米，致抵押权无法实现，建议原告向公安机关报案，并向原告送达了（2015）临渭执字第00279-1号不予执行的裁定。综上所述，原告认为，首先被告在办理房地产抵押登记时，对所抵押的土地、房产进行审核，其次，原告向腾龙置业有限公司发放贷款的行为是以被告颁发的他项权证（抵押权）为前提的；最后原告的抵押权无法实现完全是因为被告疏于审核、极端不负责任发放他项权证书的行为引起的。请求依法确认被告的具体行政行为违法。被告富平县人民政府辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。二、答辩人的登记行为事实清楚，程序合法，适用法律得当，应当依法予以维持。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告富平县人民政府2013年5月15日对第三人陕西腾龙置业有限公司的富平房权证杜村镇字第010030**号房屋所有权证记载的房屋进行了抵押登记，给原告临渭区航海小额贷款有限责任公司颁发了富平房他证抵字第201303**号他项权证。根据上述规定，原告请求依法确认被告为陕西腾龙置业有限公司抵押登记的具体行政行为违法，应当在被告2015年5月15日作出登记行为后两年内提起行政诉讼。原告2016年11月7日向本院提起行政诉讼，已超过二年的起诉期限，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告临渭区航海小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退回原告临渭区航海小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  司彦华审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年六月二十八日书记员  李 瑞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1324号之一申请执行人：杨太明，男。被执行人：张诗健，男。被执行人：胡远玲，女。杨太明与张诗健、胡远玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7959号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨太明于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人张诗健、胡远玲发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人杨太明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十六日书记员 伍泰运
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1461号之一申请执行人：周小禾，女。被执行人：林海峰，男。被执行人：秦唯唯，女。周小禾与林海峰、秦唯唯债权转让合同一案，本院作出的（2016）渝0101民初261号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周小禾于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的499800元及利息。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对林海峰、秦唯唯发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人周小禾同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十六日书记员 伍泰运