山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1843号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区毓璜顶西路14号三楼附属楼。负责人：宫晓燕，任经理。委托诉讼代理人：黄少林，男，汉族，1983年7月19日出生，住山东省烟台市莱山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙树臣，男，1972年1月11日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾红，男，1974年10月30日出生，汉族，住龙口市。上诉人华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人孙树臣、被上诉人曾红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孙树臣当庭明确诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5781.28元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、误工费7200元（120天×60元/天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、车辆维修费700元、交通费500元、鉴定费5265元（1800元+3465元）。原告同意在交强险内优先赔偿本案另一伤者李志强，剩余部分再对原告进行赔偿。要求被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）在交强险剩余限额内赔偿医疗费3202.04元、护理费3000元、误工费7200元、残疾赔偿金23610元、车辆维修费700元，合计37712.04元；要求被告保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费2579.24元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金2250元、交通费500元，合计6629.24元的70%即4640.47元，以上共计42352.51元。要求被告曾红赔偿鉴定费5265元的70%即3685.5元，以上共计46038.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告曾红驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由北向南行驶至龙水线龙口奥帆汽车配件有限公司门口处，在变更车道向东左转弯过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告及乘坐其车辆的李志强受伤。原告当即被送往烟台龙矿中心医院救治。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告曾红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，李志强无责任。鲁Ｙ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。因赔偿事宜协商无果，故诉至原审法院。被告保险公司承认原告主张的事故经过及交警部门对事故责任的认定，但不承认原告主张的诉讼请求，辩称：1、鲁Ｙ×××××号事故车辆在其处投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生时在保险期内，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失；2、不承担鉴定费、诉讼费。被告曾红答辩意见同被告保险公司的答辩意见，另辩称为原告垫付医疗费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告申请原审法院委托威海恒源司法鉴定所及××司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并出具鉴定意见书两份。原审法院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原审法院认定如下：一、对原告提交的交通费单据，被告保险公司有异议，认为费用过高。原审法院认为，经原、被告协商双方均认可交通费为300元，故对该组证据原审法院部分采信。二、对原告提交的威海恒源司法鉴定所及××司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告保险公司认为原告评定为十级伤残存在瑕疵，根据其病历记载查体神志清，精神一般，精神状态并无明显异常现象，出院诊断为脑震荡，认可误工期限为90天，当庭表示申请重新鉴定，但未提交鉴定程序违法的证据，亦未在指定的期限内提交书面申请及预交鉴定费。原审法院认为，××司法鉴定所及威海恒源司法鉴定所出具，鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容的认定上均未违反法律规定，故对两份鉴定意见书作为本案有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2016年2月18日15时许，被告曾红驾驶鲁Ｙ×××××号小客车由北向南行驶至龙水线龙口奥帆汽车配件有限公司门口处，在变更车道向东左转弯过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｆ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告及乘坐其车辆的李志强受伤。原告当即被送往烟台龙矿中心医院，经诊断为：1、脑震荡；2、皮肤裂伤；3、软组织损伤；4、左侧第6、7肋骨骨折；5、××，住院治疗13天。原告伤情经原审法院委托××司法鉴定所鉴定，该所于2016年10月31日出具[2016]精鉴字第702号鉴定意见书，载明：被鉴定人孙树臣于2016年2月18日发生交通事故，目前遗留“脑外伤所致器质性神经症样综合征”，评定为十级伤残。经原审法院委托威海恒源司法鉴定所鉴定，该所于2016年10月26日出具[2016]临鉴字第0721号鉴定意见书，载明：1、被鉴定人孙树臣误工时间为120天，住院期间及出院后需1人护理30天；2、用药符合外伤性用药原则。原告孙树臣定残时44周岁，系农村户口。2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元。另查明，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明被告曾红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘坐原告车辆的李志强无责任。鲁Ｙ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生时在保险期内。被告曾红为原告垫付医疗费2000元。原审法院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本次事故系因孙树臣与被告曾红违反道路交通安全法律、法规所致，双方均应按照交警部门的认定承担事故责任，本次事故发生于机动车之间，故原审法院确定原告与被告曾红在本案中所负的责任比例为30%与70%。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期内发生，被告保险公司作为事故车辆交强险的保险人，负有按交强险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。审理中，原告自愿将交强险限额内赔偿权利优先让与本次事故另一伤者李志强，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以照准。李志强因本次事故向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年12月9日作出（2016）鲁0681民初4165号民事判决书，认定被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5597.96元、住院伙食补助费1200元，故交强险医疗费10000元限额余3202.04元；被告保险公司在交强险限额内赔偿李志强误工费9600元、护理费3000元、残疾赔偿金63090元、交通费300元，交强险伤残赔偿限额110000元限额余34010元。公民生命权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。因道路交通事故造成的维修被损害车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆维修费、交通费，于法有据，原审法院予以支持。原告的损失原审法院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告共支出5781.28元；2、误工费：按2015年龙口市农村居民收入标准60元/天×120天=7200元；3、护理费：按龙口市2015年标准100元/天/人×30天×1人=3000元；4、住院伙食补助费：按龙口市2015年标准100元/天×13天=1300元；5、残疾赔偿金：原告因本次事故致十级伤残，故为12930元/年×20年×10%=25860元；6、交通费：原、被告协商一致为300元；7、车辆维修费：经核对维修发票为700元；8、鉴定费：经核对鉴定费发票为5265元，以上共计49406.28元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3202.04元、误工费7200元、护理费3000元、残疾赔偿金23510元、交通费300元、车辆维修费700元，共计37912.04元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费2579.24元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金2350元，合计6229.24元的70%即4360.47元，以上共计42272.51元。原告先行垫付的鉴定费5265元，由被告曾红赔偿70%即3685.50元。被告曾红为原告垫付的医疗费2000元，待被告保险公司赔付原告后，由原告返还被告曾红。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，原审法院于2016年12月9日判决：一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙树臣医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆维修费共计37912.04元；二、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙树臣医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计4360.47元；三、被告曾红公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告孙树臣鉴定费3685.50元；四、驳回原告孙树臣其他诉讼请求。案件受理费951元，由被告曾红负担948元，由原告孙树臣负担3元。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，对被上诉人孙树臣进行精神鉴定时没有通知上诉人到场，并且鉴定采纳的证人证言也未经质证，故鉴定程序违法不能作为定案根据。孙树臣在交通事故中头部仅是皮外伤，没有伤及脑神经，故鉴定机构根据伤者自述没有证据证明。请求依法改判。被上诉人孙树臣答辩称，原审判决正确。被上诉人曾红未答辩。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，交通事故发生后，孙树臣的住院病历记载脑震荡，××司法鉴定所通过对孙树臣的活体检查，结合孙树臣的病史，运用专业知识对孙树臣的精神状况做出判断。上诉人现无证据证明鉴定结论明显依据不足及鉴定程序违法，故该鉴定意见应作为定案根据。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5070元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  王莉莉二〇一七年六月二十日书记员  王 玥