江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初第6501号原告：刘涛，男，1982年12月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：邓峰，1977年12月8日出生，汉族，医生，住丰县。被告：赵芳芳，女，1977年10月10日出生，汉族，教师，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告：王纯昌，男，1964年4月10日出生，汉族，医生，住丰县。被告：孙海东，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：单玉玲，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。原告刘涛与被告邓峰、赵芳芳、王纯昌、孙海东、单玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法先由代理审判员屈猛适用简易程序，分别于2017年1月17日、2017年2月24日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人王锦秀，被告赵芳芳及被告邓峰、赵芳芳的共同委托诉讼代理人刘建全，被告王纯昌，被告孙海东、单玉玲的共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及利息（以100000为本金，自2015年6月23日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：2011年1月23日被告共同向原告借款15万元，约定利率为月利率3%并出具借条，经原告催要，已偿还借款本金5万元及偿还利息至2015年6月23日。邓峰辩称，被告系担保人而非借款人，该借款实际用款人为孙海东和齐力。赵芳芳辩称，被告赵芳芳并非本案适格主体，不是本案的借款人，原告的借款也未用于赵芳芳与邓峰的夫妻共同生活，应驳回原告对赵芳芳的起诉。王纯昌辩称，对签字事实认可，被告王纯昌系该笔借款的担保人。孙海东辩称，实际借款人为孙海东和齐力，被告邓峰、王纯昌系担保人，已经偿还部分借款。原告预扣利息4500元，实际借款为145500元。单玉玲辩称，被告单玉玲并非本案的适格主体，不是本案的借款人。本院经审理认定事实如下：孙海东、齐力、邓峰、王纯昌向原告借款并出具借条一份，内容为：“今借到刘涛现金壹拾伍万元整（150000元人民币），每月结息一次，月息按3%计算。借款人：孙海东、齐力、邓峰、王纯昌。2011.1.23日”，借条下书写：“如违约每天自愿罚款叁仟元整（3000元），孙海东、齐力、邓峰、王纯昌。2011.1.23日”，原告实际交付借款145500元。原告向被告孙海东出具红笔书写结算单一份，内容为：“2012.11.22号，还6万，下欠10万，利息到2012.11.23号前还欠4500元利息。2013.4.1号汇1万，利息付到2013.2.23号前下欠3500。2013.8.5号汇1万，利息付到2013.5.23号前下欠2500。2013.10.14号给14000元，利息付到2013.10.23号前下欠3500元。”原告对该结算单真实性予以认可。原告认可被告于2012年11月22日偿还借款本金50000元。被告又分别于2014年6月8日偿还借款9000元、2014年10月27日偿还借款12000元、2015年2月17日偿还借款15000元、2015年12月27日偿还借款20000元。被告邓峰与被告赵芳芳系夫妻关系。本院认为，被告孙海东、齐力、邓峰、王纯昌向原告刘涛借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除对借款利率约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于各被告应否承担偿还责任。被告邓峰、王纯昌均主张其系该借款的保证人，根据借条，邓峰与王纯昌均在借款人后紧跟孙海东、齐力进行签字，借条并未对保证人身份予以载明，被告邓峰与王纯昌均亦未对其表明保证人身份或者承担保证责任提供相关证据予以证明，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓在借款人后签字应当承担的后果，原告刘涛亦不认可其二人为该借款的保证人，故对于被告邓峰、王纯昌的该项主张，本院不予支持，被告邓峰、王纯昌应为该笔借款的共同借款人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵芳芳与被告邓峰系夫妻关系，被告赵芳芳主张其并非本案的适格主体，但对于邓峰在婚姻存续期间以个人名义所负的债务免除清偿责任的事由，被告赵芳芳并未提供任何证据予以证明，故对于被告赵芳芳的该项主张，本院不予认可，该债务应为被告赵芳芳与被告邓峰夫妻共同债务。对于被告单玉玲，被告认可单玉玲与孙海东共同生活并育有子女，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条：“解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”被告单玉玲主张其并非本案的适格主体，不是本案的借款人。未提供证据证明该借款未用于同居期间的共同生产、生活，故对于被告单玉玲的主张，本院不予支持，该债务应为被告单玉玲与被告孙海东的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求各被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本息计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原被告双方均认可预扣利息4500元，则借款本金应为145500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于2012年11月22日偿还借款50000元，原告认可系对本金的偿还，是对其民事权利的处分，本院予以支持。则借款本金还余95500元。根据原告向被告孙海东出具的红笔书写结算单，截止至2012年11月23日还剩余利息4500元，不违反法律的强制性规定，应流转至下一阶段。自2012年11月23日至2013年4月1日按照月利率3%计算利息共计16819.5（95500×3%×4＋95500×3%÷30×9＋4500）元，扣除2013年4月1日还款10000元，该部分视为支付利息，则截止至2013年4月1日还剩余利息6819.5（16819.5-10000）元，该剩余部分应按照月利率2%流转至下一阶段，即还剩余利息4546.33（6819.5÷3×2）元。自2013年4月2日至2013年8月5日按照月利率3%计算利息共计16292.83（95500×3%×4＋95500×3%÷30×3＋4546.33）元，扣除2013年8月5日还款10000元，该部分视为支付利息，则截止至至2013年8月5日还剩余利息6292.83（16292.83-10000）元，该剩余部分应按照月利率2%流转至下一阶段，即还剩余利息4195.22（6292.83÷3×2）元。自2013年8月6日至2013年10月14日按照月利率3%计算利息共计10784.72（95500×3%×2＋95500×3%÷30×9＋4195.22）元，扣除2013年10月14日还款14000元，其中10784.72视为支付利息，其中3215.28视为支付本金，则截止至2013年10月14日还剩余本金92284.72元。被告又分别于2014年6月8日偿还借款9000元、2014年10月27日偿还借款12000元、2015年2月17日偿还借款15000元、2015年12月27日偿还借款20000元。则自2013年10月15日至2014年6月8日按照月利率3%计算利息共计21594.61（92284.72×3%×7＋92284.72×3%÷30×24）元，扣除2014年6月8日偿还借款9000元，该部分应视为支付利息，则截止至2014年6月8日还剩余利息共计12594.61（21594.61-9000）元，该剩余部分应按照月利率2%计算流转至下一阶段，即还剩余利息8396.41（12594.61÷3×2）元。自2014年6月9日至2014年10月27日利息共计21131.69（92284.72×3%×4＋92284.72×3%÷30×18＋8396.41）元，扣除2014年10月27日偿还借款12000元，该部分应视为支付利息，则截止至2014年10月27日还剩余利息9131.69（21131.69-12000）元，该剩余部分应按照月利率2%计算流转至下一阶段，即还剩余利息6087.79（9131.69÷3×2）。自2014年10月28日至2015年2月17日利息共计16239.1（92284.72×3%×3＋92284.72×3%÷30×20＋6087.79）元，扣除2015年2月17日偿还借款共计15000元，该部分应视为支付利息，则截止至2015年2月17日还剩余利息1239.1（16239.1-15000）元，该剩余部分应按照月利率2%计算流转至下一阶段，即还剩余利息826.07（1239.1÷3×2）元。被告于2015年12月27日偿还借款20000元，先偿还上一阶段剩余利息826.07元，还剩余19173.93元，该部分按照月利率3%计算，共计偿还利息天数为208[19173.93÷（92284.72×3%÷30）]天，即被告利息已经支付至2015年9月13日。则原告的主张的本息应为借款本金92284.72元及利息（以92284.72为本金，自2015年9月14日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓峰、王纯昌、孙海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘涛支付借款本金92284.72元及利息（以92284.72为本金，自2015年9月14日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）。被告赵芳芳针对被告邓峰对以上债务承担连带责任，被告单玉玲针对被告孙海东对以上债务承担连带责任；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1120元，以上合计4020元，由被告邓峰、赵芳芳、王纯昌、孙海东、单玉玲负担（随案款一并支付给原告刘涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林代理审判员  张 超人民陪审员  李玉文二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘秉昂