湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初1096号原告彭小安，男，1965年3月25日出生，汉族，住枣阳市西城经济开发区。委托诉讼代理人彭德海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告王长友，男，1960年12月8日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。被告湖北欣银信棉业有限公司。住所地，湖北省枣阳市南城工业园。法定代表人王涛，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人剧晓栋、陈龙，湖北高实律师事务所律师。被告王涛，男，1984年12月28日出生，汉族，住枣阳市。原告彭小安与被告王长友、王涛、湖北欣银信棉业有限公司（以下简称欣银信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小安与被告王长友、欣银信公司的共同委托诉讼代理人剧晓栋到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王长友立即偿还借款1000000元及利息（按月利率6%计算至还清之日止）并赔偿损失，请求判令被告王涛及湖北欣银信棉业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，王长友以做生意需要资金为由向原告借款1000000元并出具借据一份，由王涛和欣银信公司提供担保。借款逾期后经原告多次催要，三被告均以要求延期还款为由不付。为此提出上述请求，请求依法解决。本案在审理过程中，原告彭小安当庭变更诉讼请求，自愿放弃要求赔偿损失的诉讼请求。同时将利息请求明确为：要求被告以1000000元为本金，从借款之日即2014年11月6日起按照年利率36%计算至还清之日止。被告王长友辩称：借款数额不属实，没有1000000元。因我和王大勇是合作伙伴关系，王大勇于2014年6月1号向彭小安借款2500000元，当时王大勇将欣银信公司的营业执照、公章、财务章以及我女儿王俊的奥迪Q3车抵押给彭小安。王大勇借彭小安钱是我后来听说的。后来，彭小安又通过建设银行的工作人员马明找到我，请我帮忙找到王大勇来结算还款。当时彭小安向我说还款842480元之后将王大勇出具的借条以及抵押的公司印章、王俊的车都还给我。但我在向彭小安转款842480元之后，彭小安却没有履行诺言。之后我为了要回842480元，就和王涛商量，用借款的名义从彭小安处要回此款。于是在2014年11月6日，我由欣银信公司和王涛担保，向彭小安借款1000000元。借款后，我又于2015年1月6日向彭小安转款120000元，因此，现我仅欠彭小安37520元。因彭小安不返还我的1000000元借条，所以下欠的37520元，我未偿还。被告欣银信公司辩称：同意王长友的答辩意见，借款和担保均不属实，且担保已经超过期限，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王涛未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，王长友因做生意周转需用资金，从彭小安处借款1000000元，双方约定由王涛和欣银信公司提供担保，借款期限为2个月，利率为月息6%，王长友用欣银信公司设备及其个人的股份为借款提供担保。同日，王长友向彭小安出具借据，借据载明：“今借到彭小安现金壹佰万元整，小写1000000元，月息陆分，借期贰个月，最后清偿时间为2015年元月十五日，本人自愿用湖北欣银信棉业公司设备及股东股份作担保，并负连带责任，借款人：王长友。担保人：王涛、，湖北欣银信棉业有限公司。2014、11、6日。”。王涛作为担保人在借据上签名，欣银信公司亦在担保人处加盖了公章。2014年11月6日，彭小安通过其中国建设银行62×××77银行卡将1000000元借款转账转入王长友中国建设银行枣阳工业区支行卡号为43×××95的银行卡。2015年1月6日，王长友通过其妻董秀清中国建设银行62×××55银行卡向彭小安之妻王霞中国建设银行62×××39银行卡转账120000元。以上借款经彭小安多次催要，王长友、王涛、欣银信公司未予偿还，彭小安遂向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有双方当事人的陈述、借据及银行转账凭证、欠据、录音资料、证人证言、开庭笔录等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告王长友向原告彭小安借款100万元，有王长友出具的借据及彭小安的银行转款凭证为证。故，本案借贷关系清楚、证据确实充分，被告王长友对借款依法应当负有偿还的义务。被告王长友未能按照约定的期限返还借款，依法应当按照约定利率支付利息。但双方在借款时约定借款利率为月利率陆分，超过了法律规定的利率限制。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定和彭小安在庭审过程中，要求王长友按年利率36%支付借款利息的请求，本案王长友借款100万元的年利率应为36%。其使用两个月即截止2015年1月6日应当支付彭小安利息60000元。因此，2015年1月6日王长友通过其妻董秀清的中国建设银行62×××55银行卡向彭小安之妻王霞的中国建设银行62×××39银行卡转账120000元，应先扣减其应支付的利息60000元，剩余60000元冲减其借款本金。冲减后，2015年1月6日王长友下欠彭小安的借款本金数额的为940000元。2015年1月6日以后的利息，王长友未予支付，依法应当按年利率24%计算。彭小安请求继续按年利率36%计算利息，违反了法律对利率的限制性规定，本院不予支持。被告王长友辩称其只是用借款的名义从彭小安处要回为王大勇向彭小安代偿的842480元，且在向彭小安借款1000000元后，又于2015年1月6日向彭小安转款120000元，因此仅下欠彭小安37520元的理由，既不合法也无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。证人宋某、汤某的证言及原告彭小安提交的录音资料，均可证实在本案的保证期间内即2015年4月份，彭小安向王涛、欣银信公司主张了权利。因此，被告湖北欣银信棉业有限公司辩称担保期间已过，不应当承担担保责任的主张不能成立，本院不予采纳。故，彭小安要求王涛、欣银信公司对王长友的上述借款承担连带清偿责任合法，本院予以支持。审理中，原告彭小安自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求并将利息请求明确为：要求被告以1000000元为本金，从借款之日起按照年利率36%计算，不违反法律的规定，本院予以准许。被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。其拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王长友偿还彭小安借款940000元及利息（利息以940000元为基数，按年利率24%从2015年1月7日计算至借款付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、王涛、湖北欣银信棉业有限公司共同对王长友上述第一项的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭小安的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告王长友负担，王涛、湖北欣银信棉业有限公司共同连带承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判长 艾 兵审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一七年六月四日书记员 杜明军