wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7965号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告韦建兴，男，汉族，1965年9月16日出生，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告韦建兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告韦建兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告韦建兴在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62268900****4135。韦建兴开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月20日已发生欠款本息等共计100981.43元，经多次催收，被告韦建兴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告韦建兴支付原告信用卡欠款本金91055.48元、零售利息885.09元、分期手续费6309.4元、违约金1010.58元、滞纳金1720.88元，合计100981.43元（截止2017年1月20日），以及自2017年1月21日起至付清时止，以未偿还的借款本金91055.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。2、案件受理费1160元由被告韦建兴承担。被告韦建兴未答辩。经审理查明，2014年12月26日，韦建兴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向韦建兴发放了卡号为62268900****4135的信用卡一张。韦建兴从2015年1月5日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年1月20日，韦建兴欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金91055.48元、利息885.09元、分期手续费6309.4元、滞纳金1720.88元（截至2016年12月31日），违约金1010.58元（自2017年1月1日起至2017年1月20日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、《现金分期业务申请书》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦建兴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向韦建兴发放了信用卡，韦建兴使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求韦建兴偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求韦建兴支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韦建兴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，韦建兴仍应当按约支付。被告韦建兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦建兴在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金91055.48元、利息885.09元、分期手续费6309.4元、滞纳金1720.88元，并支付自2017年1月21日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金91055.48元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1160元，由被告韦建兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年六月二十日书记员 汪福进
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初370号原告:长岭县蓝天种子经销处。经营者：马文龙，男，1976年3月10日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：崔福才，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现居住地不详。原告长岭县蓝天种子经销处诉被告崔福才买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:2014年1月10日至2014年1月12日，被告在我处赊购京科968种子6袋，总价款450元。此款经索要，被告未付。故诉至法院，要求被告给付欠款450元。现我与被告崔福才无法联系，不知道被告崔福才的确切住址。本院认为:原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告长岭县蓝天种子经销处的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  潘洪伟人民陪审员  孙有源二〇一七年六月三十日代理书记员  郑 中
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执802号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人：雷成亮，行长。被执行人：张方虎，男，1973年11月17日生，汉族，住重庆市云阳县。中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与张方虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06810号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为透支本金55250元、手续费6256元、透支利息2386.67元、滞纳金828.25元，从2015年4月2日起，超过每月12日偿还全部透支款，每超过一个月需支付原告透支手续费368元及利息和滞纳金等费用。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张方虎名下的车辆，但未得到实际控制，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十七日书记员 郑静君
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执373号郭典壮：本院立案执行韩苏珍与你赡养费纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月二十七日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执260号申请执行人卓玲，女，1977年9月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人重庆南东机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区虎峰镇庙湾村一社，组织机构代码57619790-X。法定代表人季云华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第5170号民事调解书，向被执行人重庆南东机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆南东机械制造有限公司在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆南东机械制造有限公司支付申请执行人卓玲欠款26723元及利息的义务，但被执行人重庆南东机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆南东机械制造有限公司除有已被其他法院查封的机械设备外暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执260号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十一日书 记 员  蒲 逸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1180号上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司法定代表人：徐金明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆独厚建材有限公司法定代表人：候大芬，该公司总经理。上诉人贵州省冶金建设公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州省冶金建设公司认为，本案应由其住所地的贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的由被告签署的《钢材供应合同》约定向甲方（即本案原告）当地人民法院起诉。该约定合法有效，原告住所地为重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月十四日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8769号原告:重庆永鑫汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。被告:陈宗坤,男,1954年12月21日出生,汉族,住四川省内江市江兴区。本院受理原告重庆永鑫汽车运输有限公司与被告陈宗坤挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费638.00元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  涂恩二〇一七年六月二十七日书记员  王露
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初445号公诉机关青州市人民检察院。被告人唐某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年6月28日14时许，在青州市黄楼街道办事处新花厅一号厅及二号厅内，因行车问题，被告人唐某某与李某甲发生争执，后被告人唐某某与李某甲及随后赶至现场的李某甲的儿子李某乙、李某丙互相厮打。期间，唐某某将李某甲的鼻部等部位打伤，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。被告人唐某某在厮打中亦被打致多发软组织伤，经法医鉴定构成轻微伤。案发后被告人唐某某电话报警，到案后如实供述了自己犯罪经过。本案民事赔偿已处结。被告人唐某某已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人唐某某在庭审中亦无异议，并有被害人李某甲陈述，证人李某乙、薛某某、王某某、赵某某、刘某某证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过，受案登记表、办案说明、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某某打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，且已积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年六月二十六日书记员  李 慧
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初255号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人张义民，男，1983年9月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人张义民犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。经被告人张义民申请并征得公诉机关同意，本院决定适用认罪认罚从宽审理程序并组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2016年1月20日晚，因赵某欠郭某1债务十余万元未还，王某1（郭某1的妻子）让郭某1、张某、刘某等人到重庆市璧山区皮革市场赵某的门市找到赵某商谈还钱的事，并将赵某带走。当晚和赵某等人在门市一起打牌的王某2（已判决，系赵某的干亲家，两人合伙经营皮鞋烧花生意）认为郭某1等人不给他面子，遂打电话邀约肖某（已判决）和被告人张义民前来帮忙。后张义民、肖某二人在璧山区奥康大道万豪宾馆旁一路口处将郭某1、张某、刘某拦下，因双方言语不和，肖某用木棒打了郭某1。后郭某1打电话给赵某，约在赵某门市见面商谈还钱的事。王某2为替赵某出头，主动要求和肖某去和郭某1见面，张义民遂电话邀约杨某（另案处理）、黄某（另案处理）等人带上砍刀、钢管等前来帮忙。王某1担心郭某1与赵某见面会发生冲突，遂叫上妹夫温某等人开车去接回郭某1。温某、郭某2、刘某、郭某3四人开车到福康路与沿河东路南段路口等郭某1时，被王某2、肖某等人发现。王某2等人以为郭某1在车上，便下车去找郭某1。郭某2等人告知王某2自己也是在等郭某1，后王某2便强行要求郭某2等人下车，郭某2、郭某3、刘某迫于王某2等人的威胁而下车，但温某认为自己不认识王某2等人就未下车。王某2、肖某等人认为温某不听招呼，便强行将温某拉下车对其进行殴打，其中肖某先动手打温某头部，并扬言威胁要砍掉温某一只手，张义民用钢管殴打温某，并用脚踢温某。陈某在金剑路温州海鲜城附近找到郭某后开车沿璧山沿河路回家，途中路过王某2等人打人现场，杨某、黄某等人遂持砍刀追砍陈某驾驶的奥迪车，后陈某驾车逃离。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，温某的损伤程度属轻伤一级。陈某被砍砸车辆维修费为5230元。2017年2月22日，被告人张义民向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人张义民无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张义民主动投案并如实供述罪行，系自首，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；赔偿了被害人温某经济损失，并取得了谅解。综上，建议本院以寻衅滋事罪判处被告人张义民有期徒刑二年，缓刑三年。被告人张义民对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且当庭签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张义民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张义民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈秀超人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 花二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 庆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执异第26号案外人:赵静，女1984年4月1日出生，汉族，住高唐县。申请执行人：赵玉清，女，1971年7月2日出生，汉族，住高唐县。被执行人：杨佳，男，1983年6月2日出生，汉族，住高唐县。在本院执行申请执行人赵玉清与被执行人杨佳民间借贷纠纷一案中，案外人赵静于2017年6月2日对执行工资款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵静称，我与杨佳于2015年5月15日离婚，杨佳所欠债务系个人债务，我现在的工资收入既不是杨佳的个人财产，也不是双方的共同财产，请求法院中止执行。本院查明���申请执行人赵玉清与被执行人杨佳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2017年5月16日作出（2015）高执字第856号执行裁定书冻结了案外人赵静的工资款。案外人赵静于2017年6月2日以工资款系个人财产为由提出书面异议并提供了离婚协议书予以证明，请求法院中止对工资款的执行。另查明，赵静与杨佳结婚登记日期为2007年11月20日；离婚登记日期为2015年5月15日；赵玉清与杨佳形成债权债务关系时间为2012年7月。本院认为，杨佳所欠债务发生与赵静婚姻关系存续期间，此债务应视为双方的共同债务，双方均应承担连带清偿责任；赵静的工资款虽为个人财产，本院冻结并无不当，对案外人的中止执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行���序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回赵静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 新审判员 孔凡章审判员 柳方元二〇一七年六月十三日书记员 徐莎莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1157号之三本院于2017年6月14日对周某、谭某申请执行周某1抚养费、离婚财产分析纠纷等案作出的（2017）川1502执1147、1157号之二执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、裁定书第2页第1行“宜市翠国用（2014）第17841”应为宜市翠国用（2014）第17641”。二、裁定书第2页第15行“宜市翠国用（2014）第17841”应为宜市翠国用（2014）第17641”。审判员  朱睿二〇一七年六月二十二日书记员  刘勇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2178号上诉人（原审原告）：郭建中，男，1950年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。���托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人郭建中因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初888号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭建中及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建中上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过���现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答��意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。郭建中向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不���合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告郭建中的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东��人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民��院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执149号之四申请执行人：陈革，女，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人王治惠，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈革与被执行人刘明中、王治惠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王治惠名下有三套房屋、二被执行人共有房屋一套，均抵押于重庆宏昌融资担保有限公司，并被另案查封，本院正在处置中。本案查封了刘明中名下长安车三辆，另扣划了被执行人王治惠银行存款3600元，刘明中承诺自2017年2月起，每月支付申请执行人500元。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈革亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结执行。截止2017年6月5日，被执行人刘明中、王治惠尚欠申请执行人陈革借款46925元及利息未履行。本院认为，现暂未发现被执行人王治惠、刘明中有可供执行的财产，申请执行人陈革也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年六月五日书 记 员  殷于茸
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初2329号原告：石狮市力先服装辅料贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。法定代表人：梁世锋。被告：黄明直，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所执业律师。原告石狮市力先服装辅料有限公司与被告黄明直买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告石狮市力先服装辅料有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为石狮市力先服装辅料有限公司在本案审理过程中以双方欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市力先服装辅料有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市力先服装辅料有限公司撤诉。案件受理费891元，减半收取计445.5元，由石狮市力先服装辅料有限公司负担。审判员  龚寿庆二〇一七年六月五日书记员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执194号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人田庆伟，行长。被执行人王庆书，男，1957年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝01民终4432号民事判决书，向被执行人王庆书发出执行通知书，责令被执行人王庆书在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人王庆书支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款102万及利息的义务，但被执行人王庆书至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王庆书暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执194号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十一日书 记 员  蒲 逸
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7306号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告覃智冠，男，1980年10月01日出生，住广西省柳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告覃智冠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告覃智冠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52248.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52248.30元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：覃智冠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52248.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由覃智冠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由覃智冠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1019号原告：李睿，女，汉族，1980年2月17日出生，住四川省成都市青羊区。原告：高樯，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人：邱昌建，女，汉族，1953年7月16日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。原告李睿、高樯诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小林独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李睿、高樯，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，12012年12月2日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区东方威尼斯68栋1-17-98号的商品房。被告于2014年3月11日交付房屋，于2016年3月15日为原告办理房屋所有权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承担未能在2015年3月11日前为原告办理房屋权属证明的违约责任，支付违约金11,733.75元，并承担本案诉讼费。被告辩称延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。需办理房屋产权证书和国有土地使用权证书的，以先领取的证书载明的登记日期计算违约责任。经审理查明，2012年12月2日，原告李睿、高樯与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-17-98号住房出售给原告；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原被告于2014年3月11日签订了补充协议，约定购房款为317,988.00元。原告按约支付了房款，被告于2014年6月28日前交付了房屋并于2016年3月15日为原告办理了房屋所有权证书。上述事实有商品房买卖合同，补充协议，发票，四川泰丰集团有限公司出具的案件汇总表及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年6月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年6月28日，被告至迟应在2015年6月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2016年3月15日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期261天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为317,988.00元×0.0001元/天×261天＝8,299.48元。被告辩称原告亦存在违约行为应承担违约责任的理由无证据证实，本院不予采纳；对被告的其他辩解意见，与本案证据相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李睿、高樯违约金8,299.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈小林二〇一七年六月二十六日法官助理 何 苗书 记 员 李 迪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初4459号原告：秦燕春，男，汉族，1966年2月16日出生，户籍地四川省广安市。被告：何静，女，汉族，1984年5月19日出生，住重庆市北碚区。被告：何花，女，汉族，1985年12月14日，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：刘远务，重庆中钦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙余梅，重庆中钦律师事务所律师。原告秦燕春与被告何静、何花健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕春，被告何静及何静、何花的共同委托诉讼代理人刘远务到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦燕春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、医疗费4522元；2、误工费2200元（2200元/月÷30天×30天）；3、营养费2500元。事实和理由：2017年2月26日晚，被告在XX小区停车时，占用了小区的消防通道，原告在劝导被告时，被告将原告打伤，后人他人打110报警，重庆市XX派出所出警。原告受伤后在医疗治疗产生相应的医疗费，对于赔偿事宜因原、被告双方协商未果，故原告起诉来院。被告何静、何花共同辩称，原告所说不属实。2017年2月26日晚，原告辱骂被告在先，并且先动手打被告，被告只是正当防卫，因此原告若有损失应该由自己承担，与被告无关。原告提交的医疗费发票无任何证据证实系2017年2月26日受伤所致，原告也未提交任何证据证明其有工作及合法的工资收入，因此，对误工费不予认可。营养费无加强营养的医嘱，不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何静与何花系姐妹关系，何静与陈小波系夫妻关系。秦燕春、郑自凤系重庆市北碚区XX小区的居民，因该小区曾发生过火灾，秦燕春、郑自凤等人作为消防劝导员，在小区内对车辆停放进行劝导，以保障消防通道通畅。2017年2月26日晚，陈小波与何花、何静等在XX小区内的餐馆聚餐，何花、何静先行到达聚餐地点，此后，陈小波驾驶车辆到达就餐地点楼下停放车辆时被劝导员劝阻，双方发生争执。陈小波遂给何静打电话，何静到达现场，与劝导员发生争吵，何静冲上前去与秦燕春、郑自凤等人发生抓扯，继而发生打斗。何花随后也到达现场，参与到纠纷之中，与秦燕春、郑自凤等人发生抓扯、打斗。在此过程中，陈小波与郑自凤发生打斗。重庆市公安局北碚区分局XX派出所接到报警后出警到达现场，民警控制了事态，并对何花、何静、陈小波、秦燕春、郑自凤等相关人员进行了询问，制作了询问笔录。秦燕春、郑自凤、何花、陈小波在纠纷中均有受伤。此后，重庆市公安局北碚区分局XX派出所对何花、何静作出行政处罚。秦燕春受伤后先后在重庆市北碚区蔡家医院、重庆市第九人民医院治疗，诊断为全身多处挫伤。重庆市第九人民医院在2017年2月27日出院记录中载明出院医嘱为：1、密切观察病情，不适随诊。如感头晕头痛等症状，到我院脑外科就诊，有胸闷胸痛等症状到我院就诊等等；2、建议休息一周。庭审中，秦燕春举示了：重庆市北碚区蔡家医院2017年2月27日门诊病历1份、处方笺2张、该院2017年2月28日处方笺1张，及相应的门诊发票4张，金额共计129.72元；重庆市张九人民医院2017年2月26日门诊病历1张，2017年2月27日疾病诊断证明书、诊断证明、出院记录、出院证各1份、病人账页2张、超声影像检查报告单3张，及相应的发票3张，金额共计2994.12元。以上证据均可两两对映证明秦燕春因本次打架受伤医治的情况，金额合计3123.84元，本院予以确认。秦燕春举示的其他票据：2017年3月3日北碚区蔡家岗镇普健药房销售小票1张（金额为408元）、2017年3月7日重庆市北碚区蔡家医院门诊发票2张（金额分别为9元、157.8元）、2017年3月28日福利药房重庆市江北区福竹药店凤药发票1张（金额486元）、2017年4月3日桐君阁大药房重庆市北碚区罗胜云七十二店购药发票1张（金额628元）、2017年5月26日重庆市北碚区蔡家医院门诊发票3张（金额分别为104.8元、9元、33.25元），以上票据并无相应的门诊病历、处方笺等加以印证，无法证明系治疗本次打架所致伤情所产生的费用，对该组证据本院不予认可。上述事实，有病历资料、病人账页、医药费票据、询问笔录以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，秦燕春、郑自凤等作为XX小区居民，为防范火灾，作为小区的消防劝导员，劝导人们停车时不要占用消防通道，其行为应得到鼓励、提倡。陈小波就餐时停放车辆，不听消防劝导员劝阻，与秦燕春、郑自凤等发生争执。此后，何静、何花先后到达现场，何静到达现场后，与劝导员发生争吵，何静冲上前去与秦燕春、郑自凤等人发生抓扯、打斗，何花到达现场后参与到抓扯、打斗之中，最终双方均不同程度受伤。根据本案的具体情况，本院认为，何静、何花对于此次纠纷的发生过错较大，秦燕春、郑自凤的过错较小，故对于何花因此次纠纷产生的各项损失，本院酌情确定，由何静、何花承担80%的赔偿责任。对于原告的各项损失本院作如下认定：1、医疗费3123.84元。2、误工费，原告未提供误工费标准的相关证据，本院酌情按照80元/天计算。对于误工天数，秦燕春于2017年2月26日、27日、28日在医院治疗，2017年2月27日重庆市第九人民医院出院医嘱休息一周，故其误工天数计为9天，则误工费为720元（80元/天×9天）。3、营养费，因并无加强营养的医嘱，故营养费不予支持。以上共计3843.84元。按照确定的比例，由二被告赔偿原告3075.07元（3743.84元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告何静、何花于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告秦燕春医疗费、误工费等损失共计3075.07元。二、驳回原告秦燕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告秦燕春负担40元，由被告何静、何花负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  闫平平二〇一七年六月二十六日书记员  张 翠
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更22号罪犯叶伟，男，汉族，1987年6月27日出生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年8月13日作出（2007）镜刑初字第194号刑事判决，以被告人叶伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院先后于2010年8月12日、2012年9月25日、2014年11月6日作出（2010）蚌刑执字第392号、（22012）蚌刑执字第00451号、（2014）蚌刑执字第00527号刑事裁定，分别对该罪犯减去有期徒刑十个月、一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关以罪犯叶伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：减去罪犯叶伟的剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵晓兵审 判 员 白 峰审 判 员 陈 颉ggz二〇一七年六月三十日法官助理 骆传平书 记 员 张晚瑶附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6913号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴爱珠，女，1985年05月04日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴爱珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴爱珠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119976.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年02月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119976.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴爱珠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119976.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由吴爱珠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴爱珠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7988号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曾奕明，男，1986年01月17日出生，住阳江市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾奕明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾奕明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币63938.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金63938.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾奕明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63938.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由曾奕明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾奕明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初383号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人黄某某，男，1981年4月16日生，汉族，中专文化，农民，住徐州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被沛县公安局取保候审，2017年6月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月2日21时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿沛县沛城镇滨河路行驶至沛县汉邦路卡口处时，被民警现场查获，并被带至医院抽取血液。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人黄某某静脉血中检出乙醇成份，含量为92.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1546号物证鉴定书，徐公交决字[2016]第3203222900380265号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、车辆查询结果，车辆照片，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，证人魏某、程某的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年六月八日书记员  魏 源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5654号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告谢贵锋，男，1978年12月30日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢贵锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢贵锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币138742.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2013年07月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138742.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢贵锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138742.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，由谢贵锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢贵锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初367号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人钱某某，女，1966年3月9日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯非法经营罪，于2008年6月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月22日被沛县公安局刑事拘留，同年11月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人赵世德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月份至2016年10月份期间，被告人钱某某经“门外汉”介绍加入百家利传销组织，以能获得高额返利为诱饵，吸引他人以缴纳100美金作为代理费加入百家利传销组织，并以发展会员的数量、会员投资金额作为计算返利依据，引诱参加者继续介绍和发展下线形成层级。被告人钱某某发展张某5、张某4，张某5发展了王某3、周某、段某、王某1、任某、王某2、钟某，王某3发展了宋某1、王某4、李某2，周某发展了蔡某，张某4发展了宋某2等人。下线到侦查机关作证的有30余人。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、户籍证明及照片，被告人钱某某和张某5百家利系谱图，搜查笔录、扣押清单，被告人钱某某中国农业银行6228480459509552475交易明细，证人朱某1、韩某1、李某1、刘某1、段某、李某2、唐某、王某1、季某、任某、蔡某、宋某1、王某2、钟某、韩某2、肖某、王某3、王某4、周某、胡某、张某1、刘某2、李某3、孔某、陈某1、张某2、宋某2、马某、陈某2、陈某3、朱某2、张某3、叶某、姬某、刘某3、王某5、陈某4的证言，被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人、辩护人提出被告人钱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人钱某某以提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人钱某某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人钱某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新沛审 判 员  陈兆霞人民陪审员  ＸＸ梅二〇一七年六月二十一日书 记 员  魏 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初2745号原告：哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。法定代表人;翟影，职务经理。委托诉讼代理人：孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：张可心，男，1996年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告张可心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司委托诉讼代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告张可心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告6417元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月2日在拓途数码购买IPHONE6splus16G玫瑰金手机一部，产品已确认签收，其购机款6288元由原告代为支付。被告和原告签订了分期服务合同，合同金额为8556元，分12期还款（2016年6月2日至2017年6月5日），每月还713元。被告已还三期，从2016年10月5日开始欠款，原告对被告多次催讨，被告拒不履行还款，故原告诉至法院。被告张可心未作答辩。本院查明，2016年6月21日原、被告双方签订《星分期商城分期服务合同》（编号为0000973）一份，内容为“被告购买IPHONE6splus16G玫瑰金手机一部，原告为被告提供全程分期管理服务；合同金额为8556元，由标的物价格和分期费组成，分期费含需向资金提供方支付的融资成本和原告的分期服务费，标的物价格与融资成本均由被告承担，原告仅为受托代收代付，扣减上述款项后净额为原告所得服务费；分期款支付期为自合同签署次日起，至2017年6月5日止，每月还一期，合计12期（分期数）；被告需每期支付713元，原告将在每月到期还款日通过银行从被告指定的银行账户内自动划扣”。2016年6月2日原告签署《产品确认签收单》，内容为“本人张可心于2016年6月2日在拓途数码（公司名称）购买IPHONE6splus16G（产品品牌、型号、内存、颜色）一部，本人已对商品进行外观检查，确认所购商品为正品行货。由于此商品为星分期电子商务有限公司（以下简称星分期）代为支付货款，本人将通过分期付款的形式对星分期进行还款。分期款支付为自合同签署次日起，至2017年6月5日止，每月还一期，合计12期，星分期将在每月到期还款日通过银行从指定银行账户内自动划扣”，被告以签收人身份在该签收单上签字确认。同日，被告亦签署了《反欺诈及套现提示书》。原、被告签订合同后，仅还款三期共2139元，至2017年6月5日尚欠6417元未予偿还原告。上述事实，有原告提交的证据一借款申请表、证据二星分期商城分期服务合同、证据三产品确认签收单、证据四还款历史查询单和证据五反欺诈及套现提示书进行证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《星分期商城分期服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告已在《产品确认签收单》上签字，证明其已收到所购买的手机，被告应依约按照合同约定履行义务。因被告仅向原告偿还部分欠款，其已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款6417元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张可心于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司欠款6417元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张可心负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  马 娜二〇一七年六月十九日书 记 员  霍喜双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5158号原告周亚莉，女，汉族，1984年7月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人周丹丹、张劼，河南文丰律师事务所律师。被告王晓东，男，汉族，1969年11月2日出生，住天津市河西区。被告河南长辉置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张洪涛。原告周亚莉诉被告王晓东、河南长辉置业有限公司（以下简称“长辉置业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周亚莉委托代理人周丹丹到庭参加诉讼，被告王晓东、长辉置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2015年1月19日，被告王晓东向原告借款10万元，利率为月息1.8%，借款期限为4个月，自2015年1月19日起至2015年5月18日止。同时《借款合同》6.6条约定，借款人承担本合同项下的有关费用，包括保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。6.14条约定，长辉置业对上述债务提供连带责任保证，担保范围为借款人应当支付的全部借款本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用和借款人应当支付的其他所有相关费用。担保期限为自借款起始之日至还款届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王晓东支付了借款本金10万元，完成了己方义务。现借款期限已过，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息暂计36000元，本息共计136000元（利息暂计算至2017年1月18日)及从2017年1月19日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费5000元由二被告承担。被告均未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2014年9月20日，原告周亚莉与被告王晓东、长辉置业签订编号CH借字第0920号借款合同，约定原告向被告王晓东出借10万元，借款期限自2014年9月20日至2015年1月19日，共计四个月，借款利率为月息1.8％，被告长辉置业对上述债务提供连带责任担保，担保期限为自借款起始之日至还款届满之日起两年；原告提供手机银行转账记录及银行流水显示，合同签订当日尾号9651账户向被告王晓东尾号4944账户先后两次转账各5万元共计10万元；同日被告王晓东向原告出具收到10万元借据一份。借款到期后原、被告续签编号CH借字第199号借款合同，除借款期限外其余内容于上述编号CH借字第0920号借款合同一致，借款期限自2015年1月19日至2015年5月18日止，被告王晓东向原告出具收到10万元借据一份。据原告提供委托律师服务费发票显示，律师代理费用为5000元。被告已偿还原告利息7200元。本院认为，合法债务应当清偿。出资人原告依约履行出资义务，且有转账凭证及被告出具借据相印证，故对于借贷关系本院予以认可；双方虽前后两次签订10万元借款合同，但后签订借款合同系前借款合同的续签，故双本案借款本金为10万元；庭审中原告自认2015年1月20日、2015年3月1日、2015年3月30日、2015年4月30日分别偿还借款利息1800元，共计7200元，根据双方约定借款利率为月息1.8％，被告利息已支付至2015年5月18日，双方约定利率符合我国法律规定，本院予以支持；被告长辉置业承担连带担保责任，且在保证期间内，应当对上述债务承担连带偿还责任；借款合同明确约定借款人承担合同项下有关费用，包括保险费、律师费、诉讼费等有关费用，双方约定意思表达一致，不违反法律强制性规定，且原告提交有律师费发票，故对于被告王晓东承担律师费5000元的诉求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条判决如下：一、被告王晓东于本判决生效后10日内偿还原告周亚莉本金10万元、利息及律师费5000元（利息以本金10万元为基数，月利率1.8％的标准自2015年5月18日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、被告河南长辉置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费3120元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月十四日书 记 员  刘欣欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢680号之十八申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01362号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红霞所有的民生银行财产价值人民币50000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初216号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人魏志文，男，汉族，1992年12月21日出生于宣城市宣州区，高中文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年5月19日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年6月16日经本院决定继续被取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人魏志文犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人魏志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人魏志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并建议在拘役一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。被告人魏志文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年4月23日4时许，被告人魏志文酒后驾驶临时牌号为皖Ｐ×××××哈弗牌小型轿车，由宣城市区皇家公馆娱乐会所行驶至文鼎路皇悦会所门前路段时，碰撞停在路边的皖Ｐ×××××奥迪牌轿车。事发后，他人报案，被告人魏志文被交警查获。经鉴定，魏志文血液中的乙醇含量为105.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门现场勘查及调查认定，被告人魏志文负事故的全部责任。被告人魏志文归案后在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。案发后，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人魏志文赔偿奥迪车车主刘某1经济损失10万元，取得了刘某1的谅解。本案审理期间，被告人魏志文向本院缴纳罚金4000元。受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人魏志文所在村民委员会及朱桥司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为魏志文符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。上述事实，被告人魏志文在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、驾驶证、保险单、罚金票据、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书，道路交通事故车辆技术检验报告、事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]法毒检字第514号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》及鉴定结论送达笔录，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、周某、唐某、王某、许某的证言，被告人魏志文的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人魏志文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏志文醉酒后驾车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人魏志文归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人魏志文赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人魏志文主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人魏志文对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人魏志文具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人魏志文从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文庆二〇一七年六月三十日书记员  刘祥祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初2366号之一原告：暨婉某，女，1999年9月27日出生，汉族，住武夷山市，法定代理人：暨某，系原告父亲，男，1958年10月19日出生，汉族，住武夷山市，法定代理人：梅某，系原告母亲，女，1963年5月27日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。被告：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市狮子排，统一社会信用代码523507826740239037。法定代表人：裴晓敏。委托诉讼代理人：袁兴福，该学校副校长，男，1977年3月5日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场。法定代表人：吴普通，站长。第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码：91350782738039702N。法定代表人：王昕，总经理。第三人共同委托诉讼代理人：林勋，该公司工作人员，男，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区，第三人共同委托诉讼代理人：张建福，该公司工作人员，男，1985年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区，原告暨婉某与被告福建武夷山中华职业学校、第三人武夷山民用航空站、第三人元翔（武夷山）机场有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告暨婉某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告暨婉某对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告暨婉某撤诉。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由暨婉某负担。审判员  陈慧芳二〇一七年六月五日书记员  林 艺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0102刑初367号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈少军，男，1965年7月9日出生,汉族，文盲，无业。户籍地为：贵州省紫云苗族布依族自治县。2015年1月8日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年11月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。被告人王德会，女，1966年6月16日出生,布依族，文盲，无业。户籍地为：贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年11月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人陈少军、王德会犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉。被告人陈少军、王德会均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2016年7月4日11时许，被告人陈少军伙同王德会经预谋后，在本市火车站广场，由王德会以“搭讪聊天”的方式接触被害人骆某并将其骗至本市青云路与解放路交叉路口的公园内，再由被告人陈少军以钱包丢失借口检查为由，共同套取了被害人骆某的银行卡密码。又趁被害人骆某不备之机，将其银行卡窃取后离开，随后二被告人从被害人骆某的银行卡取出6200元人民币后挥霍。二、同年9月16日11时许，被告人陈少军伙同王德会经预谋后，以同样的方式在本市火车站将被害人杨某骗至本市解放路五环体育用品商店对面，以同样的手段获取了其银行卡及密码，并将卡中的3900元人民币取出共同挥霍。另查明，2016年10月23日，二被告人在本市火车站被公安机关抓获。上述事实，被告人陈少军、王德会在开庭审理过程中均无异议，并有被害人骆某的陈述、被害人杨某的陈述、证人吴某的证言、被害人骆某和杨某的银行卡取款流水、犯罪现场辨认笔录和照片、被告人陈少军、王德会的供述及辨认笔录、视频监控截图、（2015）白刑初字第5号刑事判决书、刑满释放证明、被告人陈少军、王德会的户籍证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陈少军伙同王德会以非法占有为目的，共同盗窃他人财物共计人民币10100元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人系简单共犯，不区分主从犯。被告人陈少军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈少军、王德会到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈少军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年10月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人王德会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年10月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）三、责令被告人陈少军、王德会在判决生效后十日内共同退赔被害人骆某经济损失人民币6200元、被害人杨某经济损失人民币3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱审 判 员  赵 钧人民陪审员  吴瑞丰二〇一七年六月二日书 记 员  高 湛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初610号之一原告：陈瑶，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：杨峰，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。二原告委托诉讼代理人：王新，重庆高师事务所律师，特别授权。二原告委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。被告：阳开兵，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭其美，女，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李鑫，男，1973年7月6日出生，汉族，住陕西省神木县。被告：刘圣君，男，1941年10月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告陈瑶、杨峰与被告阳开兵、谭其美、李鑫、刘圣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑶、杨峰申请撤回起诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准予原告陈瑶、杨峰与被告阳开兵、谭其美、李鑫、刘圣君的起诉。案件受理费减半收取12403元由原告负担。审 判 长  廖丽华人民陪审员  魏 英人民陪审员  万家烈二〇一七年六月二十三日书 记 员  戴林桃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1282号上诉人（原审被告）：杨昊燃被上诉人（原审原告）：吴孝云原审被告：重庆市金鹏建筑工程有限公司法定代表人：晏晓勇。原审被告：胡平原审被告：杨岱金上诉人杨昊燃因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨昊燃认为，本案应由住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案租赁物使用地在重庆市××区，重庆市××区是本案合同履行地，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十一日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6792号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴祥光，男，1968年02月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴祥光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴祥光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币72322.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金72322.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴祥光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72322.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由吴祥光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴祥光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初2367号之一原告：朱某，男，1999年4月7日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。被告：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市狮子排，统一社会信用代码523507826740239037。法定代表人：裴晓敏。委托诉讼代理人：袁兴福，该学校副校长，男，1977年3月5日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场。法定代表人：吴普通，站长。第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码：91350782738039702N。法定代表人：王昕，总经理。第三人共同委托诉讼代理人：林勋，该公司工作人员，男，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区，第三人共同委托诉讼代理人：张建福，该公司工作人员，男，1985年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区，原告朱某与被告福建武夷山中华职业学校、第三人武夷山民用航空站、第三人元翔（武夷山）机场有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告朱某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告朱某对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由朱某负担。审判员  陈慧芳二〇一七年六月十二日书记员  林 艺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0184民初899号原告：孙海燕，女，汉族，1979年6月12日出生，住广州市荔湾区，被告：广州从化动漫产业园发展有限公司，法定代表人：林平。委托代理人：侯玉露，系公司员工。原告孙海燕诉被告广州从化动漫产业园发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员王硕担任审判员，适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加诉讼，被告广州从化动漫产业园发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但于庭前提交了答辩意见，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告孙海燕诉称：2014年6月25日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201406181618）并约定：双方应于本合同签订之日起90日内向房地产登记机构申请办理房产转移登记。如因甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按本合同第九条约定期限向房地产登记机构申请办理房产转移登记的，甲方应自逾期之日的次日起每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将房款支付给被告，被告收到购房款后，分别于2014年6月25日和7月14日向原告出具了一张金额264217元和金额260000元的发票，原告也按照被要求办理了涉案房屋产权证相关费用。但被告收款后直至现在，仍未按合同约定为原告购买的涉案房屋办理不动产权证手续。原告多次联系被告要求协助办理不动产权证手续，但因种种原因拖延至今。故被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即协助原告办理位于广州市从化区太平镇元洲岗村（自编4栋701房）的不动产权证。2、判令被告支付逾期办理位于广州市从化区太平镇元洲岗村（自编4栋701房）不动产权证的违约金（违约金以524217元为本金，按每日万分之五的标准，从2014年9月25日起计算至不动产权证登记之日止，暂计算至2017年3月13日计868天）合计227510元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。原告孙海燕为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、一手房买卖合同、购房发票。拟证明原被告签订了购房合同并交付了首期款264217元。2、契税发票、维修基金存折、物业专项维修基金交款通知书。拟证明原告依约交付了契税、维修基金等费用。3、房屋查册表，拟证明房产已被抵押及查封。被告广州从化动漫产业园发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，但于庭前提供了书面答辩意见，其意见如下：原告主张逾期办证的违约金应从2015年3月13日起算。根据法律规定，原告主张违约金的请求属债权请求权，适用两年的普通诉讼时效，按照双方签订的合同第九条约定，原告应自商品房买卖合同签订之日起第91日时就应当知道被告是否存在违约行为、权利是否被侵害，原告要求被告承担逾期办证违约责任的诉讼时效应从2014年7月22日起计至2016年7月22日，原告在2017年起诉已经超过诉讼时效。但双方在合同中约定违约金计算以日为单位，属于继续性债权，在实际计算时，应采用倒退法，即从立案之日起向既往时间倒推两年的违约金未过诉讼时效，故被告承担逾期办证的违约金应从2015年3月13日起计算。经审理查明：2014年6月25日，原被告签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201406181618），约定：原告购买位于从化市太平镇××村／（自××）701房，房屋价款524217元，以按揭贷款方式付款：首期款支付房价款的50.4%即264217元，余下款项以按揭方式付款。合同第九条产权转移登记约定：双方应于本合同签订之日起90日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。第十条迟延办理产权登记的违约责任约定：甲乙双方共同办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按本合同第九条约定期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，甲乙应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期时间达到120日的，乙方有权自该120日届满之日起半年内解除合同。上述合同签订后，原告支付了首期款264217元和剩余房款260000元，被告分别于2014年6月25日和7月14日开具了发票给原告，但被告未能依约于合同签订90日内办理房地产转移登记手续。另查，经原告提交的不动产登记查册表显示：涉案房产登记权属人为被告（权利证号：0112155242），并于2012年8月6日办理抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司佛山分行（粤房他证号：0212002680）。涉案房产于2016年10月20日被本院以2016粤01**执1933号案查封，查封期限自2016年10月20日起至2019年10月19日止。再查，原告作为案外人于2016年11月15日向本院提出执行异议，案号为（2016）粤0184执异89号，本院于2016年12月22日作出执行裁定书，裁定驳回案外人孙海燕的异议请求。原告于2017年1月14日签收裁定书后至本案宣判前未向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议，…”的规定，本案的涉案房屋在原告提起诉讼前已于2016年10月20日被本院2016粤01**执1933号案查封，原告作为执行案件的案外人，已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提出异议主张权利，本院亦已作出驳回申请的裁定，若原告不服裁定，应当在收到裁定后十五天内向本院提起执行异议之诉。但原告至今未提出执行异议之诉，而是另行提起了本案之诉，原告实为诉讼程序选择有误，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告孙海燕的起诉。本案不交纳受理费，原告孙海燕已预交的案件受理费2356元应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  王 硕二〇一七年六月七日法官助理  何月娴书 记 员  郑婕姮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9882号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告廖水林，男，1985年01月08日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖水林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖水林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65493.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65493.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖水林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65493.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由廖水林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由廖水林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华