wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初2645号原告：*********，女，身份证号*********，汉族，住*********。被告：*********，住所地：*********楼。法定代表人：*********，该公司董事长。委托诉讼代理人：*********，男，身份证号*********，汉族，住******************。原告*********诉被告*********（以下简称*********）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人*********到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告*********向本院提出诉讼请求：1、解除编号为4916230110424249的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款125800元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2012年11月3日至实际返还日的利息；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告于2012年11月3日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告*********辩称，被告已经向原告*********交付了符合合同约定的商品房，房屋所有权证正在办理中。即使被告没有在约定期限内办理相关权证，原告也不能因此解除买卖合同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告*********和被告*********进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2012年11月3日，原告和被告签订了编号为4916230110424249号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第042幢4249号房屋，房屋建筑面积14.22平方米，房屋价款125800元；被告在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同；被告在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证；双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日按合同约定向被告付清了购房款125800元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍无法办理房屋所有权证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉讼房屋是否已交付。被告主张已按合同约定向原告交付了讼争房屋，原告已接受房屋并对外出租，被告提供了原告出具的收取讼争房屋2013年4月28日至2016年4月27日租金的收据三份。原告认可收据由其出具，但主张被告并未实际支付租金，原告称，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认可原告的该主张。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。2.关于讼争房屋不能办理房屋所有权证的责任承担。被告主张，因政府相关部门一直不能妥善解决岳阳华瑞义乌小商品城容积率问题的原因，导致不能办理讼争房屋所有权证，责任不在被告。被告提供了岳阳市规则局、岳阳市国土资源局、岳阳市房地产管理局三部门于2015年12月31日联合向岳阳市人民政府出具的《关于确认“华瑞义乌小商品城”项目容积率相关事宜的请求》、岳阳市规划局于2016年5月3日向岳阳市国土资源局出具的《关于“华瑞义乌小商品城”项目规划条件核实情况的告知函》。原告不认可被告提供的证据，并主张责任不应由原告承担。本院认为，即便被告的主张的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告也应向原告承担不能办理房屋所有权证的违约责任。本院认为，原告*********与被告*********之间签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定付清了购房款，但被告至今未向原告交付房屋，原告要求解除合同的条件成就；而且因容积率的问题得不到解决，被告也不可能为原告办理房屋所有权证，原告对讼争房屋的物权因此得不到保障，原告也有权要求解除合同。故此，对原告要求解除合同并由被告返还购房款125800元的诉讼请求，本院予以支持。因合同解除造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿，利息可从原告付清购房款之日起计算、利率可按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告********与被告*********2012年11月3日签订的4916230110424249号《商品房买卖合同》；二、由被告*********在本判决生效后十日内返还原告*********购房款125800元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2012年11月3日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告********的其他诉讼请求。案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告*********负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一七年六月七日书记员  卢 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1421号原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码：915106822053506963。法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。被告：刘强，男，生于1988年4月9日，汉族，住什邡市。原告四川蓥峰实业有限公司与被告刘强劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人人数众多，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小隆审判员  宋 兵审判员  刘激光二〇一七年六月六日书记员  向程程
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执810号申请执行人：刘芮杞，女，汉族，住仪陇县。被执行人：程兴洪，男，汉族，住仪陇县。被执行人：龚国清，女，汉族，住仪陇县。被执行人：四川煜鑫建材有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初3267号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程兴洪、龚国清、四川煜鑫建材有限公司履行判决书确定的义务。但被执行人程兴洪、龚国清、四川煜鑫建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川煜鑫建材有限公司坐落于河西工业集中区，面积为11159.48㎡，地号为8-1-xxxx的土地使用权；二、查封期限为三年；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何刚二〇一七年六月一日书记员  任银
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初239号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张国龙，男，1987年1月30日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017221号起诉书指控被告人张国龙犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人张国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月10日12时许，吸毒人员陈某电话联系被告人张国龙求购100元的毒品，双方约定在重庆市大足区龙水镇福源广场交易毒品。当日13时许，张国龙在约定的交易地点，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.14克）及一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.1克）交与陈某，并收取陈某毒资100元。交易完成后，二人即被公安民警当场抓获。民警从陈某处查获并扣押了其所购买的毒品，从张国龙处查获并扣押毒资100元。被告人张国龙被抓获后即被羁押，其归案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。上述事实，被告人张国龙在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、开户信息及通话清单等书证；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，检查、扣押、称量、封存、检材提取笔录及照片；辨认笔录;证人陈某的证言及指认毒品照片、证人王第鹏的证言；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；视听资料；被告人张国龙的供述及指认毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国龙违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计0.24克，其行为确已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人张国龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张国龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:一、被告人张国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月10日起至2017年11月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品0.24克，予以没收，交公安机关处理；扣押在案的毒资100元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 肖 川二〇一七年六月五日书记员 严旭呈
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初721号原告呼延文，男，汉族。被告张吉胜，男，汉族。原告呼延文与被告张吉胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼延文到庭参加诉讼，被告张吉胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼延文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告陕AH7X**车辆修复费5353元，并赔偿原告为修理该车辆产生的交通费89元，加油费605元，住宿费150元，过路费148.5元，误工费635元，以及造成该车价值因事故贬值的损失1000元，以上费用总计7980.5元，当庭变更诉讼请求，放弃误工费635元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日13时30分，被告驾驶车牌号为陕EUC6**小型客车，沿201省道（白水道）由北向南行驶至狄家河坡道处时，与由南向北行驶原告驾驶的陕AH7X**小型客车碰撞，致两车受损。该事故经白水县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张吉胜负此次事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方达成了协议：被告自愿承担原告受损车辆的修复费。事后，原告将5353元修理发票经白水县公安局交通警察大队事故中队转交给被告，被告却拒绝将上述款项支付给原告。由因此次事故，原告还产生了交通费、住宿费、加油费、过路费及致使该车辆价值贬值1000元，以上费用均应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张吉胜经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年4月1日13时30分，被告张吉胜驾驶陕EUC6**小型客车沿201省道（白水道）由北向南行驶至狄家河坡道处时，与由南向北行驶原告呼延文驾驶的陕AH7X**小型客车相碰撞，致两车受损。该事故发生后，向白水县公安局及太平财产保险有限公司报案，白水县公安局交通警察大队经现场勘验，适用简易程序作出事故认定书：认定被告张吉胜负此次事故的全部责任；太平财产保险有限公司作出机动车保险车辆损失情况确认书：确认原告呼延文驾驶的陕AH7X**车辆损失为5153元。以上事实，有白水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原被告签订的协议书、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、定损清单及修车发票、维修结算清单为证，本院予以确认。在庭审中，原告主张在延安4S店修理陕AH7X**车辆于2017年4月5日加油花费120元左右，高速过路费ETC花费72元；4月6日从延安到宜川车费44元；4月9日从宜川到延安车费45元；4月10日开车从延安返回宜川加油花费120元左右，高速过路费ETC花费72元，宜川到黄龙的高速过路费4.5元，合计花费477.5元，其费用为修理该车所支出的合理费用，故本院予以确认；2017年5月15日从黄龙开车来白水起诉，往返加油花费200元，该天在白水嵩华酒店住宿花费150元，均为因被告侵权行为支出的合理费用，本院予以支持。对原告主张发生交通事故致车辆贬值1000元诉称，因车辆修理后已正常使用，故对原告该诉请，不予支持。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告张吉胜驾驶车辆与原告呼延文驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，且被告对该起事故负全部责任，故对原告因本次事故受到的损失，应由被告张吉胜承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿该起事故造成损失的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告张吉胜于本判决生效后五日内赔偿原告呼延文车辆损失费5153元、交通费677.5元、住宿费150元，合计5980.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张吉胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  魏鸿二〇一七年六月二十九日书记员  刘博
江苏省阜宁县人民��院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初390号原告:阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇商业街5号。主要负责人：钱立太，该合作社经理。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：宋广旭，男，1971年10月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：周海成，男，1970年2月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：宋广亚，男，1975年2月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社(以下简称信民合作社)与被告宋广旭、周海成、宋广亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信民合作社主要负责人钱立太的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。被告宋广旭经���告送达开庭传票，被告周海成、被告宋广亚经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信民合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年5月16日起至2016年3月10日止，按月利率1.197%计算；从2016年3月11日起至被告实际还款之日止，按月利率1.8%计算）；2.被告承担律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告宋广旭因购买材料向原告借款30000元，约定月利率1.197%，还款时间为2016年3月10日，逾期按月利率1.8%计息，并约定，若借款人逾期还款，由此产生的诉讼费、律师代理费由借款人承担。被告周海成、宋广亚为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未有偿还借款。故原告具状诉至法院，请求依法支持诉请。被告宋广旭、周海成、��广亚均未作答辩。被告宋广亚在庭前向本院陈述，其对借款合同中自己的签字真实性有怀疑。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票作为证据。三被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告宋广亚虽提出对合同中签字表示怀疑，但未有申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，原告信民合作社与被告宋广旭、周海成、宋广亚签订借款合同书一份，约定被告宋广旭向原告信民合作社借款30000元，还款时间为2016年3月10日，月利率为11.97‰，逾期未还款加收50%罚费，并由借款人承担出借人实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告周海成、宋广亚为被告宋广旭的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括全部借款、利息、罚费及出借人实现债权的一切费用。借款到期后，借款人及担保人均未有偿还借款。原告信民合作社为本起诉讼，委托江苏苏一律师事务所律师顾庆余为其诉讼代理人，并支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋广旭向原告信民合作社借款30000元，并约定利息，被告周海成、宋广亚提供连带责任担保，有借款合同书、借款凭证等证据证实，且合法有效，本院予以认定，被告宋广旭应向原告承担偿还借款本、息，并按合同约定支付律师代理费的民事责任，被告周海成、宋广亚对被告宋广旭的上述还款义务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋广旭于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社借款本金30000元及利息（借期内利息为3579.03元；从2016年3月11日起至被告实际还款之日止，利息按月利率1.7955%另行计算），并支付律师代理费2000元。二、被告周海成、宋广亚对被告宋广旭的上述还款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告宋广旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、其他费用610元，合计1299元，由被告宋广旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳人民陪审员  邓正平二〇一七年六月二十一日书 记 员  程 前
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初126号原告：李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。公民身份号码：×××。被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西省资源县。公民身份号码：×××。原告李京与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限27天，自2016年6月18日至2016年7月15日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李京借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年7月15日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料称原告李京的行为属于通过借贷宝平台出借款项并收取高额利息的“高利贷行为”，不应受到法律保护。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。本院认为，原告李京与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告李京本金及相应的利息，原告李京的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告李京的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京人民币一千元。二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告李京已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月二日书 记 员  陈世昌
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更914号罪犯何斌，男，1987年10月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2014年12月8日作出（2014）金堂刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人何斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，民事赔偿70316元。刑期自2014年7月5日起至2019年1月4日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，民事赔偿人民币70316元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何斌减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一八年六月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初293号原告韩瑞冰，女，汉族，1988年2月24日出生，住广东省东莞市，被告刘名芸，男，汉族，1981年12月18日出生，住江西省赣州市兴国县，原告韩瑞冰诉被告刘名芸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩瑞冰到庭参加了诉讼，被告刘名芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞冰诉称：原被告于2016年1月26日达成借款协议，被告向原告借款18000元，承诺1个月内归还，之后被告再向原告借款2000元现金，合计20000元。但经原告多次催收，被告一直拒不归还借款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月26日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2016年1月26日，原告通过支付宝转账18000元给被告。原告提交了其与电话号码137××××4575的短信记录，显示该号码持有者于7月29日时称“我欠你的两万元钱，23号之前先还一半，剩下一半8月30号还”、“这样可以吗”。以上事实，有原告提交的支付宝付款凭证、银行转账截图、短信截图，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了支付宝付款凭证、银行转账截图、短信截图为证，对此被告刘名芸没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告刘名芸尚欠原告借款本金20000元的事实。债务应当清偿，被告刘名芸无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告刘名芸偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款的利息，应当自被告承诺还款的逾期之日起算，即2016年8月23日至2016年8月30日期间的本金为10000元，2016年8月31日至实际清偿之日止的本金为20000元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘名芸于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩瑞冰归还借款20000元及利息（2016年8月23日至2016年8月30日期间的本金为10000元，2016年8月31日至实际清偿之日止的本金为20000元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告韩瑞冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年六月二十一日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附部分法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初319号原告：郭克龙，男，汉族，1939年4月11日生，住新安县。被告：董定子，男，汉族，1947年7月15日生，住新安县。原告郭克龙诉被告董定子为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭克龙到庭参加了诉讼，被告董定子经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2003年3月1日借原告现金5500元，说一个月归还，但到期后未偿还。2006年10月22日，经村干部赵海平调解，被告定下还款计划，约定在2006年12月31日前还清，但到期后被告仍未偿还。2007年再次经赵海平调解，被告决定在2007年3月还清，但仍未偿还。在2012年1月，被告还款1000元，后又还款250元，转账还了1250元，下欠3000元未还。经原告多次讨要，被告未再偿还，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告董定子偿还原告借款3000元；2、请求被告自借款之日起按月息1%计息；3、本案诉讼费由被告承担。被告董定子未进行答辩。经审理查明，2003年3月10日，被告董定子给原告郭克龙出具《借条》一份，载明：今借到郭克龙现金伍仟伍佰元整。2006年10月22日，被告给原告出具《还款计划》一份，载明：我借郭克龙现金5500元时间已数年之久，讨款数次，这次经村干主任赵海平说合，我决定在2006年12月31日前保证还清，说合人赵海平在《还款计划》上签字。2007年1月9日，被告给原告出具《计划还款条》一份，载明：我借郭克龙现金5500元，以前说06年12月31日前保证还清，没有办到，现又经村干部赵海平二次说合，决定2007年3月份保证还清，其中损失由我解决，赵海平在该计划上签字。2012年1月13日，被告给原告出具《还款计划》，载明：我于2003年3月1日借郭克龙现金伍仟伍佰元整，至今已还现金贰仟伍佰元，下欠现金叁千元，我保证在2012年5-8月份还清，如不还清，从借款时间算起，按借款总数月息1%计算，被告签字并捺印。庭审中，原告称被告在2012年1月13日后未偿还过款项，并明确利息计算至2017年4月30日。本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告董定子向原告郭克龙借款的事实，有被告董定子向原告出具的《借条》、《还款计划》为证，且原告对借款过程进行了合理陈述，双方的借贷关系依法成立，被告董定子应当对剩余借款3000元承担偿还责任。关于利息，被告在2012年1月13日的《还款计划》承诺“如在2012年8月未还清，从借款时间算起，按借款总数月息1%计息”，后被告未按约偿还，故其应当按照月息1%自借款之日即2003年3月10日起以3000元为基数计付利息，原告要求计算至2017年4月30日合法有据，据此计算利息为5094.25元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董定子在本判决生效后十日内向原告郭克龙偿还借款本金3000元及利息5094.25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费50元，由被告董定子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷代理审判员  董飞豪人民陪审员  付联新二〇一七年六月八日书 记 员  王艳丽
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢118号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘乡支行。法定代表人：胡湘保。被执行人：湘乡市澳泉食品有限公司。法定代表人：贺昆林。被执行人：丁幼卫，男，1978年12月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：刘桂南，女，1978年11月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请人执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行湘潭市分行与被执行人湘乡市澳泉食品有限公司、丁幼卫、刘桂南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初523号民事判决书确认：一、被执行人湘乡市澳泉食品有限公司、丁幼卫、刘桂南应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行借款本金人民币450万元及利息（利息自2015年8月21日起按月利率7.716%计算至清偿完毕之日）。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行对被执行人丁幼卫、刘桂南提供的位于湘乡市望春门办事处联盟村一组车站南路旁XXX、XXX-XXX房产（房权证号：074XXX、074XXX、074XXX-07X**号）的抵押物物享有优先受偿权。经查，被执行人湘乡市澳泉食品有限公司虽有财产难以执行，丁幼卫、刘桂南名下房产难以单独处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 王 峰二〇一七年六月十九日书记员 李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执233号申请执行人玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司。法定代表人张建明，总经理。委托代理人陈新国、赵崇萍，特别授权代理。被执行人周伟。被执行人王晓婷。被执行人牟贵富。被执行人李梅。本院在执行申请执行人玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司与被执行人周伟、王晓婷、牟贵富、李梅借款合同纠纷一案中，经申请执行人玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司与被执行人周伟协商一致，周伟于2017年6月20日前偿还56372.73元，自2017年7月开始每月偿还8000元，于2017年12月20日将所欠款项全部清偿。本案在执行期限内不能全案执结，经询问申请执行人其表示同意终结本次执行程序。���照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执233号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超二〇一七年六月二十八日书记员  陈 琪
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1231号申请执行人:蔡峰,男，汉族,农民。被执行人:蔡自学,男,汉族,农民。被执行人:同江凤,女，汉族。系被告蔡自学之妻。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初76号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款150000元及利息（利息未计算）、案件受理费1770元、执行费2150元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡自学、同江凤银行存款153920元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年六月十五日书记员  韩文跃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执598号申请执行人：王瑞雪，女，1979年12月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区原松山汇中蒙医院2楼。法定代表人：刘树全，总经理。被执行人：王志玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。本院在执行王瑞雪与赤峰红利建筑工程有限责任公司、王志玲建设工程施工合同纠纷一案中，因本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年六月二十九日书记员  郑 凯
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执419号申请执行人：丹阳市威林伊格塑料有限公司。被执行人：江苏泰华车辆饰件有限公司。申请执行人丹阳市威林伊格塑料有限公司与被执行人江苏泰华车辆饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1181民初8031号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏泰华车辆饰件有限公司应于该判决生效之日起十五日给付申请执行人丹阳市威林伊格塑料有限公司价款235236元及利息，案件受理费2414元，保全费1778元，合计4189元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为239425元，2017年1月21日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务��经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人贡建新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。到被执行人住所地查找其法定代表人丁金华下落，也未发现其下落。2017年6月23日，本院作出对被执行人江苏泰华车辆饰件有限公司法定代表人丁金华采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院将案��执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8031号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月二十三日书记员  徐 白
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执602号之三申请执行人:敖冬梅，女，1976年12月16日生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：刘江娜，女，1982年11月11日生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人敖冬梅与被执行人刘江娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）赣0902民初2007号民事调解书：由刘江娜偿还敖冬梅借款169000元和案件受理费4037.5元。申请执行人敖冬梅于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘江娜偿还借款139000元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘江娜发出执行通知书、报告财产令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、有价证券等财产信息。被执行人刘江娜名下有赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××两辆小车，有位于宜春市XX路XX号XX苑X幢XX层XX室和宜春市XX路XX号XX层XX室两套房屋。现双方当事人达成执行和解，申请执行人敖冬梅同意终结本次执行程序。申请执行人敖冬梅尚有139000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2007号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛来萍审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年六月十二日代书 记员  王 毅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4008号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区双桥经开区，系公司员工。被告：雷朝云，男，1956年1月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告雷朝云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树，被告雷朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷朝云支付原告晶鑫公司2015年1月1日至2017年5月31日的物业管理费3286.57元，滞纳金328元，合计3614.57元；2.判决诉讼费由被告雷朝云负担。诉讼中，原告晶鑫公司将第一项诉讼请求变更为“判决被告雷朝云支付原告晶鑫公司2015年1月1日至2017年4月30日的物业管理费3286.57元，滞纳金328元，合计3614.57元”。事实和理由：原告晶鑫公司于2014年9月与重庆市双桥经开区XX世家小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告晶鑫公司按照物业管理服务的要求和标准给予被告雷朝云服务，被告雷朝云在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时足额缴纳物业服务费。被告雷朝云从2015年1月1日至2017年4月30日拒不缴纳物业服务费，给原告晶鑫公司的经营带来困难。为维护原告晶鑫公司的合法权益，现起诉来院，诉请如前。被告雷朝云辩称：1、被告雷朝云系小区业主属实，但房屋套内面积为91平方米，建筑面积是113.99平方米，物管服务费应该以套内面积计算；2、被告雷朝云现生活困难，无任何经济来源，物业服务收费过高，以现有经济能力支付不起物业服务费；3、现小区周边生活条件太差，污染严重。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》一份，合同约定，原告晶鑫公司为小区提供物业服务，小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米……业主应于每月10日前履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。被告雷朝云系小区的业主，其居住住房建筑面积113.99平方米，为高层住宅。被告雷朝云自2015年1月1日至2017年4月30日止的物业服务费未向原告晶鑫公司缴纳。上述事实，有原告晶鑫公司和被告雷朝云的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，《重庆市物业服务合同》，值班记录表，包裹领取表等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。上述《重庆市物业服务合同》，系重庆市双桥经开区XX小区业主委员会的意思表示，该意思表示真实有效，被告雷朝云作为小区的业主，对其同样具有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告雷朝云。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告雷朝云提供物业服务，被告雷朝云应支付相应的物业服务费。本案中，原告晶鑫公司作为小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告雷朝云提供了物业服务，被告雷朝云也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，被告雷朝云答辩物业服务不到位、物业服务费收取过高等问题，并没有提供书面证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院认为，普通的服务瑕疵可以进行改进，并不构成业主拒绝缴纳物业服务的合理抗辩。故根据合同的约定，被告雷朝云应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告雷朝云自2015年1月1日至2017年4月30日一直不履行付款义务，应当承担付款及违约责任。本案中，被告雷朝云的房屋为高层住宅，其建筑面积为113.99平方米，根据合同约定的收费标准，被告雷朝云应缴纳物业服务费用为3191.72元（1.00元/月/平方米×113.99平方米×28个月）。故对原告晶鑫公司要求被告雷朝云支付物业服务费3286.57元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的物业服务费为3191.72元。关于欠缴物业管理服务费的滞纳金问题。合同约定，该小区的物业服务费滞纳金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告晶鑫公司考虑到原告雷朝云无任何经济来源，生活困难，自愿放弃要求被告雷朝云支付滞纳金的诉讼请求。本院认为原告晶鑫公司的变更诉讼请求行为系其对权利的自愿处分，且该处分不损害被告雷朝云的合法权益，为此，对原告晶鑫公司自愿放弃要求被告雷朝云支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷朝云于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2015年1月1日至2017年4月30日的物业服务费3191.72元；二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告雷朝云负担。本判决为终审判决。审判员  王锋二〇一七年六月十二日书记员  王翱
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审22号申请执行人青州市人力资源与社会保障局。法定代表人蔡治清，局长。被执行人青州亿泳机械配件制造有限公司，统一社会信用代码：91370781567743****。法定代表人：张培圣，负责人。申请人青州市人力资源与社会保障局向我院申请执行青州亿泳机械配件制造有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市人力资源与社会保障局以青州亿泳机械配件制造有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》(青人社监令字[2016]第52号)的要求进行改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第30条第1款第3项之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第30条第1款第3项之规定，作出青人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容为：罚款12000.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定书，于2016年7月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市人力资源与社会保障局作出的青人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：青州市人力资源与社会保障局作出的青人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定书本院予以执行。二、被执行人青州亿泳机械配件制造有限公司在收到本裁定书三日内缴纳罚款12000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年六月二十九日书记员  王兆荣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初7962号原告：王川全，男，1967年3月20日出生，汉族。原告：王士欣，女，1969年6月22日出生，汉族。原告及原告王士欣的委托代理人：王江泉，男，1965年11月8日出生，汉族。被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人陈晓智，董事长。委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司职员，住单位宿舍。原告王川全、王士欣、王江泉与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王川全、原告及原告王士欣的委托代理人王江泉，被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王川全、王士欣、王江泉诉称：王德智与李兰美系夫妻关系，三原告系王德智、李兰美之子女。2009年11月28日，王德智与被告签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。约定，被告拆除王德智名下位于海淀区西三旗环岛东北北京市农业机械研究所××楼××单元××号房屋，回迁安置到上奥世纪中心××号楼××座××单元××号，被告负责办理入回迁入住手续。协议签订后，王德智依约将原住房交付被告拆除。2011年11月，王德智按照被告的要求交纳了购房款并办理了入住。自入住之后，关于房屋产权证问题，曾多次要求被告尽快办理，但被告不仅态度恶劣，且始终以种种理由推脱，至今未予办理。现王德智、李兰美因病去世，而二老生前却未能看到自己辛劳一生所得房屋的产权证，被告的行为严重侵害了两位老人的身心，侵害了他们的合法权益，已构成严重违约，理应承担赔偿责任。为此，我们作为王德智、李兰英的法定继承人，特提起诉讼，要求被告立即办理房屋所有权证，并负担所有办证的相关费用。同时指出，拆迁安置工作中，被安置人就拆迁补偿标准及安置条件均是被动接受，决定权在拆迁方，本案所涉拆迁项目的被拆迁人均是事业单位的老职工，被拆迁房屋是他们的一生的劳动所得，希望被告积极履行办证义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告协助三原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋所有权证，将房屋所有权证办理到三原告名下；2、案件受理费由被告承担。被告实创公司辩称：同意原告的诉讼请求，因为没有网签合同，没有正规的销售合同无法进行网签，被告多次协调建委办理房屋所有权证。被告同意协助原告办理房屋所有权证。经审理查明：王德智与李兰美系夫妻关系。二人生前生育子女四人，分别为王江泉、王川全、王士欣、王森泉。2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与王德智（乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计82117元。上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年11月21日，王德智入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××座××单元××号房屋。王德智入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2013年2月21日，王德智因病去世。2014年3月24日，李兰美因病去世。2015年2月5日，王江泉、王川全、王士欣、王森泉就继承问题在北京市朝阳区人民法院的主持下达成调解协议，其中一项为：位于北京市昌平区建材城西路××号院上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的所有权益归王士欣、王江泉、王川全共同所有，王士欣、王江泉、王川全分别对该房屋的所有权益享有三分之一的份额。庭审中，王江泉、王川全、王士欣表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、死亡证明、（2015）朝民初字第07827号民事调解书、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王德智生前与被告签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定及相关法律规定，被告负有向王德智交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。补偿协议签订后王德智、李美兰均因病去世，王德智在协议中的权利义务应由其法定继承人继承。王德智、李兰美的法定继承人在法院的主持下达成调解协议，约定涉案房屋由三原告共同所有，分别对涉案房屋的所有权益享有三分之一的份额。三原告作为涉案房屋的合法权益人有权要求被告办理涉案房屋的所有权证。现被告建成安置房屋并已交付，且已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故三原告要求被告办理涉案房屋所有权证并将房屋所有权办理到三原告名下的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条之规定，判决如下：被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告王江泉、王川全、王士欣办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××座××单元××号房屋的房屋所有权证，将房屋所有权登记至原告王江泉、王川全、王士欣名下，于本判决生效后二十日内执行。案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 明二〇一七年六月二十七日书 记 员 李圣楠
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2331号之一申请执行人：李成富，男，1953年3月12日出生，住淄川区。被执行人：赵永军，男，1969年7月17日出生，住淄川区。申请执行人李成富与被执行人赵永军土地承包经营权出租合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）川民初字第2698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵永军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李成富于2015年11月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2698号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年六月十六日代理书记员  司立群
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢678号申请执行人:陆贵林。被执行人：魏国益。被执行人：镇江新区兴岗房地产开发有限公司。申请执行人陆贵林与被执行人魏国益、镇江新区兴岗房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明本案的执行主体被执行人魏国益存在错误，申请执行人于2017年6月2日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结(2013)丹后民初字第1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月六日书记员  徐 白
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1334号原告：张洁，女，1972年8月17日出生，住重庆市合川区。被告：蒋代龙，男，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16号，统一社会信用代码91500117584280324K。法定代表人：何景伦。原告张洁与被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告蒋代龙的委托代理人粟远明到庭参加诉讼，被告重庆北方工程保证担保有限公司经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋代龙偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年1月1日至2017年1月30日的利息10万元，从2017年2月1日起按月息2%计算至付清时止，利随本清）；2、被告重庆北方工程保证担保有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月30日，被告蒋代龙因工程项目资金周转需要，向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%，被告重庆北方工程保证担保有限公司对借款承担担保责任。借款后，被告蒋代龙按约定支付利息至2014年12月31日，后未再支付过利息，也未偿还本金。2013年、2014年、2016年被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司数次要求延期偿还借款。到期后，二被告仍拒不还款。被告蒋代龙辩称，原告所述属实，被告应该偿还，但是目前被告没有能力还款，因为被告在外有未收回款项，已经贵州省高级人民法院判决，目前尚在执行过程中。被告重庆北方工程保证担保有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：被告重庆北方工程保证担保有限公司原企业名称为重庆北方担保有限公司，2014年5月30日进行了变更登记。2012年7月30日，被告蒋代龙因资金周转需要，向原告借款20万元，并出具借条一张，借条中约定借款期限为一年，利息为月利率2%，被告重庆北方工程保证担保有限公司在借条担保人处加盖了公司印章。当天原告通过银行转账方式向被告蒋代龙支付了借款。之后被告蒋代龙按约定支付利息至2014年12月31日。2013年7月30日、2014年7月31日、2016年2月21日，被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司三次向原告申请对借款延期。被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司至今仍未偿还原告借款本金，也未支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告张洁与被告蒋代龙之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告蒋代龙拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告蒋代龙偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告重庆北方工程保证担保有限公司为蒋代龙的借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该担保方式应认定为连带责任保证担保，现原告请求被告重庆北方工程保证担保有限公司承担连带保证责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、由被告蒋代龙在本判决生效之日起五日内向原告张洁偿还借款本金20万元及利息（从2015年1月1日至2017年1月30日的利息10万元，从2017年2月1日起以20万元为基数按月利率2%的标准计算至付清时止，利随本清）。二、被告重庆北方工程保证担保有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告重庆北方工程保证担保有限公司在承担担保责任后，有权向被告蒋代龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司负担。公告费1,200元，由被告重庆北方工程保证担保有限公司负担。公告费已由原告张洁垫付，由被告重庆北方工程保证担保有限公司在给付上述标的款时一并支付给原告张洁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  向 均二〇一七年六月九日书 记 员  唐蜜蜜
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0227执字第1140号被执行人李波志，男，汉族，住富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第30号刑事判决书，在执行被执行人贩卖毒品罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第30号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍振刚二〇一七年六月一日书记员  李木子
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执392号之一中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行申请执行人李怀江与被执行人山东绿润食品有限公司、陈思、严汝彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）项的规定，决定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将陈思纳入失信被执行人名单。中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定自作出之日起生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十四日书记员  张景飞
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0427民初1157号之二原告曹培高，男，汉族，1963年2月26日出生，住沙县。联系。被告唐中华，男，汉族，1982年9月22日出生，住龙岩市永定县。联系。被告林丽华，女，汉族，1984年7月29日出生，住沙县。联系。原告曹培高与被告唐中华、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告曹培高于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹培高以与唐中华、林丽华庭外协商达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹培高撤诉。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由曹培高负担。审判员  魏广明二〇一七年六月五日书记员  肖星月
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执98号之二申请执行人：谢利明，男。申请执行人：甄湘沙，女。被执行人：陕西一得贵金属贸易有限公司，住所地西安市新城区解放路25号深业大厦一层00108室法定代表人：ＸＸ鸿，该公司董事长。谢利明、甄湘沙与陕西一得贵金属贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0102民初3913号民事判决书已经发生法律效力。因陕西一得贵金属贸易有限公司未按生效法律文书履行义务，谢利明、甄湘沙向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付2016年4月至9月房屋租金1155000元。其中2016年4月至6月的租赁577500元从2016年4月11日计息至实际支付之日，2016年7月至9月的租赁577500元从2016年7月11日计息至实际支付之日，利息计算按照同期银行贷款利率计算；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费23016元、申请执行费14460元。本院依法立案执行。本院在执行谢利明、甄湘沙与陕西一得贵金属贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向有关部门查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行的财产。执行中，申请执行人谢利明、甄湘沙与被执行人陕西一得贵金属贸易有限公司法定代表人ＸＸ鸿达成抵债协议，ＸＸ鸿与配偶金志霞以共有房产抵偿所欠申请执行人谢利明、甄湘沙租金180000元。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月六日书 记 员  王 威
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1625号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：代海芝，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行客户经理。被告王玉兵，男，1978年6月26日出生，汉族。被告李燕，女，1980年1月5日出生，汉族。被告刘德成，男，1966年3月27日出生，汉族。被告王凤芹，女，1966年6月28日出生，汉族。被告来维娟，女，1963年12月22日出生，汉族。被告刘森，男，1986年6月27日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王玉兵、李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人代海芝到庭参加了诉讼，被告王玉兵、李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东��州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告王玉兵归还原告借款本金180000元及利息9077.18元（利息计算至2016年8月20日，以后利息另行计算），本息合计189077.18元；请求人民法院依法判决李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：青州市何官镇崔马村村民王玉兵于2015年5月12日向原告贷款180000元，贷款到期日为2016年5月11日，并由李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森自愿提供担保，并签订个人最高额联合保证借款合同（青州农商行）个高保借字（2014）年第0425003号。贷款到期后，以后经原告信贷人员多次向借款人王玉兵及保证人李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森催收，被告以各种理由拒不归还贷款本息。被告王玉兵、李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、贷转存凭证（借款借据）一份、放款信息表一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王玉兵、刘德成、来维娟签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告王玉兵、刘德成、来维娟组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月25日至2017年4月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王玉兵的授信额度为180000元，借款用途为沙石料、工程。在合同约定的期限和授���额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告分别与被告李燕、王凤芹、刘森签订了共同清偿及连带责任担保书，被告李燕、王凤芹、刘森同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。以上合同签订后，被告王玉兵于2015年5月12日向原告借款180000元，到期日为2016年5月11日，月利率8.075‰。当��，原告将借款180000打入被告王玉兵的个人账户中，被告王玉兵在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告王玉兵按约支付利息至2016年4月4日。借款本金180000元，一直未偿还。关于借款的利息，依照合同约定，以本金180000元为基数，自2016年4月5日计算至2016年8月20日，利息为9077.18元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王玉兵、刘德成、来维娟签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人王玉兵应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告李燕、刘德成、王���芹、来维娟、刘森作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王玉兵、李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息9077.18元（利息计算至2016年8月20日，以后利息���合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森承担保证责任后，有权向被告王玉兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告王玉兵、李燕、刘德成、王凤芹、来维娟、刘森负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王彦��二〇一七年六月十五日书记员 赵 晓 明
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0126民初3902号原告黄秋，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,被告陈少斌（曾用名陈少宾），男，1967年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被告黄雪尼，女，1968年8日19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，原告黄秋诉被告黄雪尼、陈少斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告黄秋到庭参加诉讼，被告陈少斌、黄雪尼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款34500元；2、判令被告向原告支付该借款从借出日至2016年11月30日共30个月所产生的利息5304.38元（按借款日银行2年期档次年利率6.15%计），2016年11月30日后所产生的利息，被告还清全部欠款时另计。事实与理由：2014年5月31日，被告陈少斌向原告借款34500元，称用于发放工人工资和归还农行的惠农贷款，约定2014年12月31日前全部归还，并口头承诺每月给付原告600元利息。上述借款立有借条，被告陈少斌和其妻黄雪尼均在借条上签字。但从借款日至今，陈少斌从未给过原告分毫本息，作为陈少斌之妻、财产共有人、借款担保人的被告黄雪尼也是如此，虽经原告多次催促，但两被告总找各种借口推脱。原告诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。原告黄秋对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件一份，证明被告陈少斌向原告借款的事实；3、户口本复印件三份，证明被告陈少斌与黄雪尼是夫妻关系。被告陈少斌、黄雪尼没有提交书面答辩，亦未提交证据。本院依职权调取证据有：1、结婚申请书；2、宾阳县婚姻登记处证明。以上证据证明被告陈少斌与黄雪尼于1990年2月4日登记结婚。证据的分析与认定：被告陈少斌、黄雪尼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告对本院依职权调取的证据没有异议，本院予以认定。结合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告黄秋与被告陈少斌是朋友关系，被告黄雪尼与陈少斌是夫妻关系，被告两人于1990年2月4日在宾阳县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年5月31日，被告陈少斌以还贷和支付工人工资为由向原告借款34500元，并出具《借条》，约定于2014年12月31日前还清，未约定借款利息。2014年5月31日，原告通过现金方式将借款34500元交付被告陈少斌。此后原告多次向被告陈少斌和黄雪尼催还借款，均未能偿还。2016年12月9日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告陈少斌向原告黄秋借款34500元，有《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。被告陈少斌在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款责任，故原告要求被告陈少斌归还借款本金34500元，依法有据，本院予以支持。原告与被告陈少斌未约定借款利息，现原告请求从出借之日起按照年利率6.15%计算利息，超出法律规定，对借期内利息的主张不予支持，本院仅支持从逾期之日即2015年1月1日起，按照年利率6%计算利息。上述借款发生在被告陈少斌与黄雪尼婚姻关系存续期间，应为被告黄雪尼与陈少斌的夫妻共同债务，被告黄雪尼对上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪尼、陈少斌共同归还原告黄秋借款本金34500元；二、被告黄雪尼、陈少斌共同支付原告黄秋借款利息（利息计算：以34500元为基数，从2015年1月1日起，按年利率6%计至借款还清之日止）。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费795元，由被告陈少斌、黄雪尼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  雷超宁审 判 员  刘婷章人民陪审员  梁翠莲二〇一七年六月一日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2822执890号申请执行人向远菊，被执行人李万元，申请执行人向远菊与被执行人李万元刑事附带民事赔偿一案,本院作出的（2011）建民初字第01131号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李万元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向远菊于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李万元给付人民币14000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人李万元已缴纳执行款4000.00元，被执行人暂无可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人李万元纳入失信被执行人名单并予以公布，申请执行人向远菊书面同意在被执行人暂无可供执行的财产的情况下终结本次执行程序。本院认为，被执行人李万元已缴纳执行款4000.00元，申请执行人向远菊书面同意在被执行人暂无可供执行的财产的情况下终结本次执行程序，且本院已依法将被执行人李万元纳入失信被执行人名单并予以公布。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2011）建民初字第01131号刑事附带民事调解书的本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年六月二日书 记 员  罗 俊
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224财保18号申请人刘景娟。被申请人昌图县昌晟再生资源有限公司。法定代表人刘大民。申请人刘景娟于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的坐落于昌图县老城镇北街xx组xx幢xx的钢结构工业用房（建筑面积xxx平方米）予以查封。同时，申请人以向保险公司投保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：查封登记于被申请人昌图县昌晟再生资源有限公司名下的坐落于昌图县老城镇北街xx组xx幢xx（建筑面积xxx平方米）的钢结构工业用房一座（房产证号：昌房权证昌图字第xx**号）。查封期限为一年。上述财产在查封期间内，由被申请人负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。此外在查封期间内不允许对被查封财产设定任何权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件保全费3820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于迎志二〇一七年六月二十一日书记员  李丹丹
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初3108号原告:张安全，男，1966年3月5日生，汉族，农民，腾冲市人。（未出庭）委托诉讼代理人：张安荣，腾冲市法律援助工作站法律工作者，特别授权代理。被告：腾冲开源进出口有限公司人。法定代表人：曾艾民，任该公司总经理。（未出庭）被告:曾艾民，男，1970年10月24日生，汉族，经商，江西省赣州市人。（未出庭）被告：黄永福，男，汉族，1973年10月26日生，经商，腾冲市人。原告张安全与被告腾冲开源进出口有限公司（以下简称开源公司）、曾艾民、黄永福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张安全的委托诉讼代理人张安荣、被告黄永福到庭参加诉讼，被告开源公司、曾艾民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资4580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在曲石镇铁帽山选厂为被告提供劳务，从事选厂矿石破碎工作，2015年12月至2016年1月工资被告尚未支付，经被告签字确认尚欠原告工资4580元，经多次催讨，被告均以各种理由拒付，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告开源公司、曾艾民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告黄永福辩称，欠着原告工钱是事实，但钱不应该由我个人来偿还，应该由曾艾民来偿还，曾艾民与我虽然是合伙人，但开源公司的一切对外事务都是由曾艾民来投资、管理、运行。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原告的工资应该由谁支付？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、工资单一份共5页（复印件），欲证明工资单记载被告欠原告2015年12月工资2330元及2016年1月工资2250元，共计为4580元，工资单上有被告曾艾民的签字。2、欠条一份1页（复印件），欲证明被告曾艾民、黄永福共同出具的欠工人工资数额，有二被告的签字。3、公司信息表一份共6页（复印件），欲证明在此次提供劳务过程中，接受劳务的主体是开源公司。经质证，被告黄永福对原告提交的证据1、2、3均认可。被告开源公司、曾艾民未到庭质证亦未向本院提交证据。被告黄永福也未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告张安全提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告黄永福对证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开源公司系曾艾民登记注册成立，曾艾民以开源公司的名义与四川德胜集团签订选矿协议，后被告黄永福与曾艾民合伙以开源公司名义经营腾冲市曲石镇铁帽山选厂。原告张安全受雇于被告曾艾民、黄永福，在曲石镇铁帽山选厂为被告提供劳务，2015年12月至2016年1月期间的工资4580元被告未支付原告，出具给原告等人的工资单及欠条上有二被告的签字认可。本院认为，曾艾民、黄永福合伙经营选厂，原告张安全受雇于被告曾艾民、黄永福并为其提供劳务，有二被告出具的工资单及欠条为证，证明被告曾艾民、黄永福与原告张安全之间存在依法成立的劳务合同关系，二被告应当给付欠原告张安全工资4580元。在本案中，曾艾民、黄永福以开源公司的名义与四川德胜集团签订选矿协议，且以该公司名义对外进行经营活动，也无法将曾艾民、黄永福的个人合伙财产与公司的财产区分开来，故被告开源公司对原告张安全的工资也负有给付义务。综上所述，对原告张安全要求被告开源公司、曾艾民、黄永福支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾冲开源进出口有限公司、曾艾民、黄永福于本判决生效之日起十日内共同给付原告张安全工资4580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告腾冲开源进出口有限公司、曾艾民、黄永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  张占伦审判员  何凤鸣审判员  李锦生二〇一七年六月十日书记员  舒子桁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新02民辖7号原告：赵小强，女，1961年11月17日出生，汉族，住克拉玛依市。原告：谢飞龙，男，1961年5月15日出生，汉族，住克拉玛依市。被告：薛平，男，1974年9月出生，住克拉玛依市。被告：杨俊，女，1974年8月出生，住克拉玛依市。原告赵小强、谢飞龙与被告薛平、杨俊房屋买卖合同纠纷一案，白碱滩区人民法院于2017年6月2日立案。原告诉称，其于2015年5月10日通过讯达中介将位于白碱滩区远征花园15幢19号房屋以30万元的价格转让给二被告，并于2015年5月13日办理了房屋过户手续。但二被告尚欠40000元房款至今没有支付，故诉至法院。请求判令二被告支付房款40000元，并判令二被告承担诉讼费。白碱滩区人民法院审查认为，该案依法应由其管辖，因原告赵小强系该院人民陪审员，不宜由该院行使管辖权，并报请本院指定该案的管辖。本院认为，原告赵小强系白碱滩区人民法院的人民陪审员，该案不宜由该院审理，应由本院另行指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：本案由乌尔禾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈远志二〇一七年六月十四日书记员  李 达
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执812号申请执行人：陈永，男，1960年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：赤峰长城地毯有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：朱兴国，执行董事兼经理。本院在执行陈永与赤峰长城地毯有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年六月三日书记员  李洪鹏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2132号之三申请执行人：钟云，男，1966年10月2日生，汉族，江西省铜鼓县人，住宜春市袁州区。被执行人：徐国荣，男，1965年10月6日生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被执行人：张国辉，男，1969年12月14日生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，申请执行人钟云与被执行人徐国荣、张国辉民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）赣09民终264号民事判决书，判决：由徐国荣、张国辉偿还钟云欠款本金1498000元及相应利息，案件受理费共计49340元，其中41900元由徐国荣、张国辉承担（其已支付22170元），7440元由钟云负担（其已支付27170元）。申请执行人钟云于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行���在执行过程中，本院已向被执行人徐国荣、张国辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人徐国荣名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人徐国荣名下的赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××小车未能实际扣押，不能处置。二、未发现被执行人张国辉名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人徐国荣、张国辉纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人钟云尚有本金1498000元及相应利息和案件受理费19730元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格��范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终264号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛来萍审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年六月五日代书 记员  王 毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执5773号申请执行人刘文国，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省张掖市人。被执行人付小燕，男，汉族，1984年6月15日出生，甘肃省张掖市人。被执行人付荣，男，汉族，1972年7月10日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行刘文国与被执行人付小燕、付荣保证合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月30日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  何洪波二〇一七年六月三十日书记员  李雅茹
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执192号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人李建峰，职务行长。被执行人岳玉清，女，1964年3月24日��生，汉族，应县人。被执行人史利鱼，女，1969年8月15日出生，汉族，应县人。被执行人李锋，男，1977年9月14日出生，汉族，应县金城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年9月21日作出（2016）晋0622民初451号民事判决书，本院于2017年5月3日作出（2017）晋0622执192号执行裁定书，冻结被执行人岳玉清、史利鱼、李锋在中国工商银行股份有限公司应县支行的存款，现因被执行人岳玉清、史利鱼、李锋未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人岳玉清在中国工商银行股份有限公司应县支行的存款，划拨被执行人史利鱼在中国工商银行股��有限公司应县支行的存款，划拨被执行人李锋在中国工商银行股份有限公司应县支行的存款的存款。划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年六月二十二日书记员  李星元
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保54号解除保全申请人：龙耀，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区龙湖西路***号生晖阁*单元202。公民身份号码：5102251970********。被申请人：曾智鹏，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。解除保全申请人龙耀与被申请人曾智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）渝一中法民初字第00075号民事裁定，查封申请人龙耀所有的位于重庆市沙坪坝区明德路5号附1007号（产权证号：104房地证2012字第25126号）、位于重庆市渝北区龙塔街道五红路163号长安丽都7幢1-7（产权证号：201房地证2011字第023388号）的担保房产，同时查封被申请人曾智鹏所有的位于重庆市北部新区金开大道1号32幢1-901号房产。解除保全申请人龙耀于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。经查，前述房产的查封期限已于2017年1月届满且未续行查封。本院认为，解除保全申请人龙耀的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回解除保全申请人龙耀的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柯 涛审 判 员 张 敏代理审判员 周 映二〇一七年六月二十六日书 记 员 夏一钧
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初1466号原告：王耳华（又名王而华），男，生于1966年4月23日，汉族，农民，住宜城市，被告：周光林，男，生于1968年7月14日，汉族，住宜城市，原告王耳华与被告周光林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月23日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告王耳华到庭参加了诉讼，被告周光林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王耳华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告及时支付欠购买原告预制板款21000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告建房时在原告处购买预制板74900元，后经原告找被告结算，被告在2013年至2017年4月10日支付大部分款项后，至今尚欠21000元。从2013年开始原告多次找被告索要欠款时被告每次除支付部分外，总是给原告更换欠条，被告在2017年4月10日又给原告重新出具了一份欠21000元的条。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周光林未进行答辩。原告王耳华向本院提交证据如下：1、条据原件一份，内容为“欠到，王而华板款贰万壹仟元整（21000）”，落款署名为“周老二，2017.4.10号”。原告王耳华以此证据证明被告周光林欠21000元未付并出具此条据。2、2017年4月13日由宜城市板桥店镇蛮力海村治保委员会出具的证明一份，内容为“板桥派出所：兹有我村六组村民王耳华同志因原来队长把王而华写成王耳华，两个名字都是同一个人，望贵部给予原名王而华为曾用名，为谢！”原告拟以此证明其原来的名称为王而华。被告周光林未举出证据。被告周光林未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告王耳华所举的证据的证据1的条据原件的真实性、合法性、关联性予以采信。证据2虽由村委会出具，从其内容反映，出具该证明所针对的提交对象并非专门用于向本院出具，其内容本身也无从反映系用于诉讼审理的特定目的，故本院对证据2不予采信。根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告周光林于2014年时向原告王耳华赊购预制板，原告交付货物后由被告出具欠条凭证，自此后的几年中，被告周光林部分支付款项以及双方协商以其它方式偿付部分款项。2017年4月10日，被告周光林再次支付部分款项后收回曾向原告出具的欠款条据，同时，对仍下欠款项21000元，被告周光林以〞周老二〞为名，并以原告王耳华的姓名称作“王而华”，重新向原告王耳华出具欠条凭证，出具的欠条凭证内容反映为“欠到，王而华板款贰万壹仟元整（21000）”。嗣后，经原告王耳华再向被告周光林索要欠款21000元，被告周光林不再予以支付，导致本案纠纷发生。本院认为：被告周光林与原告王耳华因买卖预制板，达成有口头协议约定，双方成立买卖合同关系，原、被告的买卖合同约定是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的买卖合同有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告周光林收到了货物，但直至2017年4月10日其仍尚欠21000元货款未予支付，原告王耳华依法享有要求支付欠款的权利，被告周光林应当及时予以支付，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王耳华预制板款21000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告周光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇一七年六月五日书记员  熊 乾
纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执609号之一被执行人何某某，男，1971年11月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县水东乡。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔05民终493号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在贵州省农村信用社联合社6228930001175308380_1账户内存款人民币87868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谢秋红二〇一七年六月二十九日书记员  高 超
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初4645号原告：成都裕昌机械有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：罗海峰，总经理。委托诉讼代理人：谢清玲，女，该公司员工。被告：成都中伟模具有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：张继中，职务不详。原告成都裕昌机械有限公司与被告成都中伟模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都裕昌机械有限公司的委托诉讼代理人谢清玲到庭参加诉讼，被告成都中伟模具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都裕昌机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付所欠货款63500元（诉讼过程中，原告根据被告在本案立案后的履行情况，将未付货款金额明确为55500元），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年10月1日起至付清之日止的利息（诉讼过程中原告自愿放弃2015年10月1日-2016年9月6日的利息，主张利息从2016年9月7日起算）。事实与理由：原、被告双方于2015年2月14日签订《销售合同》，被告向原告购买机床，约定ZNC450火花机单价58000元/台，DK7735线切割26500元/台，DK7745线切割30000元/台，按技术说明装箱清单验收，质量异议期验收后30日内，签订合同支付定金50000元，余款18个月内每月均付。原、被告双方于2015年3月6日签订《销售合同》（编号：0004008），约定被告向原告购买铣床，铣床单价25000元/台，按技术说明装箱清单验收，质量异议期验收后30日内，机床安装调试完付15000元，余款12个月内每月均付。以上两份合同签订后，原告按照合同约定履行了相应供货义务，于2015年3月5日原告将被告所购机床交付给被告，但被告未按照合同约定支付货款，截止目前，被告尚欠55500元未支付。为维护原告合法利益，诉至法院，望判如所请。被告成都中伟模具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成都裕昌机械有限公司与被告成都中伟模具有限公司于2015年2月14日签订了《销售合同》（编号：0004005），约定被告向原告购买火花机、线切割等共计三台机床，合计价款114500元。付款方式为首付5万元，剩余货款分18个月每月均付。双方于2015年3月6日签订了《销售合同》（编号：0004008），约定被告向原告购买铣床1台，价款为25000元，付款方式为：机床安装调试付15000元，余款分12个月内每月均付。以上两份合同签订后，原告于2015年3月6日将货物交付给被告，并进行安装调试，验收合格。货物交付后，被告将上述两份合同约定的货款合并付款，被告分别于2015年3月、2015年5月、2015年6月、2015年7月、2015年9月、2017年2月向原告支付货款55000元、10000元、4000元、4000元、3000元、8000元，现剩余货款55500元未支付。以上事实，有2015年2月14日的《成都裕昌机械有限公司销售合同》（编号：0004005）、2015年3月6日的《成都裕昌机械有限公司销售合同》（编号：0004008）、《成都裕昌机械有限公司机床交机验收单》及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告成都裕昌机械有限公司与被告成都中伟模具有限公司签订的两份销售合同系当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告依照合同的约定向被告交付了货物，被告应当按照合同支付相应价款，现原告要求被告支付货款55500元的有事实与法律依据，本院予以支持。双方于2015年3月6日签订的合同分12个月履行，最后一笔货款应于2016年2月付清；2015年2月14日签订的合同分18个月履行，最后一笔货款应与2016年8月付清，现被告逾期未付款，构成违约，应当承担违约责任，原告自愿放弃2015年10月1日-2016年9月6日期间的利息，系其对权利的处分，本院予以准许。原、被告双方在合同中没有约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的符合上述规定部分的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告成都中伟模具有限公司于本判决生效后五日内向原告成都裕昌机械有限公司支付货款55500元，并以55500元为本金，从2016年9月7日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准计算至本息付清为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元,由被告成都中伟模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭婉蝶人民陪审员  周德利人民陪审员  刘云嫦二〇一七年六月二十一日书 记 员  汪雪莲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6517号上诉人（原审原告）：李万友，男，1969年9月13日出生。委托诉讼代理人：张秉华（李万友之妻），女，1970年7月20日出生。委托诉讼代理人：张裕谦，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。法定代表人：拉有玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单思源，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部科员。委托诉讼代理人：张红帆，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部工程师。被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。法定代表人：方彦，董事长。委托诉讼代理人：刘侃，男，中交第三航务工程局有限公司京沈客专11标项目部党委书记。委托诉讼代理人：杨希文，男，中交第三航务工程局有限公司法务。上诉人李万友因与被上诉人京沈铁路客运专线京冀有限公司（以下简称京沈铁路公司）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万友的委托诉讼代理人张秉华、张裕谦，被上诉人京沈铁路公司的委托诉讼代理人单思源、张红帆，被上诉人中交公司的委托诉讼代理人刘侃、杨希文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李万友上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院审理；2.京沈铁路公司、中交公司承担一二审诉讼费用。事实与理由：根据《物权法》第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李万友是诉争土地的土地承包权人。京沈铁路公司、中交公司没有取得合法的建设用地手续、施工手续，即进入李万友承包的土地强行施工。李万友曾多次到相关政府部门要求制止京沈铁路公司、中交公司的侵权行为，但均未予处理。李万友以排除妨害为由起诉侵权行为，一审法院未能围绕该焦点予以审理。京沈铁路公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。中交公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。本案是土地征收的案件，与中交公司无关。李万友向一审法院起诉请求：1.京沈铁路公司、中交公司停止施工、恢复原状；2.京沈铁路公司、中交公司承担给李万友造成的损失，暂定100元（在审理中放弃该项诉讼请求）。事实和理由：京沈客专顺义段北石槽镇非住宅拆迁项目是贯彻落实国家铁路基建重大战略部署的重点工程，北石槽等三个村包括李万友在内的24户家庭承包土地均在此次征收的范围之内，对于国家支持的重点工程项目，按照该工程所提出的“依法拆迁、阳光拆迁、惠民拆迁、诚信拆迁”，保证被拆迁人利益最大化的宗旨，李万友完全支持与配合。该工程于2015年12月12日正式启动，公布了所谓的征地补偿安置方案。作为实施主体的当地镇政府及拆迁公司，评估公司以及村委会联合对李万友承包地内的被征收部分土地进行测量，对地上物（树木）进行清点，双方确认签字，随后，京沈铁路公司、中交公司进入现场施工。2016年6月初，李万友被告知2015年对地上物的补偿不以清点的树种、数量等为标准，而以种植密度为标准进行补偿，并要求李万友在地上物验收单上签字，甚至在地上物验收单都没有的情况下，强行将地上物补偿款打入李万友直补存折。自2015年末至补偿款发放，评估公司始终没有向李万友提供地上物作价补偿的评估报告。此次征地发给李万友的所谓征地安置补偿方案，明确村集体土地确权地由实施主体结合本区域情况按照承包合同剩余周期每年不超过1500元/亩给予确权人补偿费。李万友对这一补偿标准提出异议，并多次找到当地政府要求给出制定该标准的根据，但是，当地政府均无法提供。既不提供地上物作价评估报告，又不提供明确、合理的征地补偿标准，当地镇政府、拆迁公司、村委会等采取威胁、利诱等各种手段，强迫李万友与当地村委会签订拆迁补偿协议。在发放的征地补偿安置方案中明确本项目的实施主体为京沈客专沿线各镇人民政府，主要办理项目相关手续、申请及支付拆迁补偿资金、组织实施拆迁工作，并与被拆迁人签订拆迁补偿协议。作为项目拆迁人的京沈铁路公司、中交公司理应由其与李万友签订拆迁补偿协议，并向李万友支付补偿款。可是，在协议签订过程中拆迁人既不是镇政府，也不是京沈铁路公司、中交公司，而是变成当地村委会，这一做法违反了相关法律、法规的规定，且极为荒唐。对上述存在的问题，作为土地行政主管部门在其公布的征地补偿安置方案时应告知李万友有要求其组织听证的权利。为此，李万友委托律师前往顺义区国土资源局要求对李万友提出的上述问题举行听证。也正是在此调查过程中，发现该段建设项目在区、市两级国土资源部门没有办理征地建设、施工手续，属于违法建设、违法施工。京沈铁路公司、中交公司的建设、施工行为严重侵害了李万友的合法权益，特向一审法院起诉。一审法院经审查认为，本案李万友虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方之间争议的实质是因土地征收及地上物拆迁引起的，上述问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故对李万友的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李万友的起诉。本院经审查认为，因京沈铁路客运专线顺义段的施工建设需要对北石槽等地土地进行征收用于高铁建设。李万友提起的本案争议涉及该土地征收问题，目前该项目工程的土地征收手续正在办理中。关于土地征收引起的争议，李万友应通过土地征收方式予以解决，现李万友以排除妨害纠纷为由提起本案诉讼并无相关依据，一审法院对李万友的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，李万友的上诉理由不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽新审 判 员  解学锋审 判 员  张清波代理审判员  张海洋代理审判员  霍思宇二〇一七年六月八日法官 助理  赵 霄书 记 员  屈赛男
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初1240号原告:钟刚,男,1977年7月12日出生,汉族,住夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。被告:杨开元,男,1967年6月25日出生,汉族,住夷陵区。委托诉讼代理人;郑祥红，宜昌旭晟律师事务所律师，特别授权。原告钟刚与被告杨开元身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。在审理中，原告钟刚于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨开元的起诉。本院认为，原告钟刚的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟刚撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告钟刚负担。审判员  郭红二〇一七年六月二十日书记员  陈晨