江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1030��初894号原告:广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。组织机构代码：49279075—7。法定代表人:叶绿，该社理事长。委托诉讼代理人:邓绍财，男，广昌县农村信用合作联社职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹明，男，广昌县农村信用合作联社法律顾问，特别授权代理。被告：邓卫平，男，1991年11月12日出生，汉族，个体户，现住江西省东乡县。被告：刘薇翀（系被告邓卫平配偶），女，1989年11月5日出生，汉族，个体户，现住江西省东乡县。被告：邓志华，男，1967年4月30日出生，汉族，个体户，现住江西省东乡县。被告：张小玲（系被���邓志华配偶），女，1968年8月23日出生，汉族，个体户，现住江西省东乡县。被告：邓亚萍，女，1987年4月7日出生，汉族，个体户，住江西省东乡县。被告：东乡县华龙实业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县恒安东路。组织机构代码证：61291726-6。法定代表人：邓志华，系该公司董事长。被告：江西腾农投资发展有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县孝岗镇正德路与恒安西路交叉口。组织机构代码证:75112019-3。法定代表人：邓卫平，系该公司董事长。原告广昌县农村信用合作联社与被告邓卫平、刘薇翀、邓志华、张小玲、邓亚萍、东乡县华龙实业有限公司（以下简称东乡华龙公司）、江西腾农投资发展有限���司（以下简称江西腾龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告邓卫平、邓志华、张小玲、东乡华龙公司法定代表人邓志华、江西腾农公司法定代表人邓卫平到庭参加诉讼，被告刘微翀、邓亚萍经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓卫平、刘薇翀归还原告借款本金人民币（下同）5000000元和利息（利息计至还清全部本息之日止，截至2016年9月21日利息为24000元）；2、判令被告东乡华龙公司对被告邓卫平、刘薇翀的借款本金5000000元和利息承担连带抵押担保责任，并对其位于东乡县花园洲畜牧局（瑶圩乡）的房屋（房屋所有权证号：YXX-0001至YXX-0015；土地证号：东土国用（2009）第A0**号）行使优先受偿权；3、判令被告邓志华、张小玲、邓亚萍、东乡华龙公司、江西腾农公司对被告邓卫平、刘薇翀的借款本金5000000元和利息承担连带保证责任；4、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告邓卫平、刘薇翀与原告广昌县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告邓卫平、刘薇翀向原告借款5000000元，借款期限24个月，自2014年9月26日至2016年9月25日止；后原告于2016年3月28日向被告邓卫平、刘薇翀发放了该笔借款，约定借款年利率7.83%。被告东乡华龙公司与原告签订了《最高额抵押合同》，用其所有的房屋对被告邓卫平、刘薇翀此债务承担连带抵押担保责任。被告邓志华、张小玲、邓亚萍、东乡华龙公司、江西腾农公司与原告签订了《最高额保证合��》，对此债务承担连带保证责任。被告邓卫平、刘薇翀借款后，未按期向原告支付利息。借款和担保到期后，经原告多次催收，但被告邓卫平、刘薇翀无还借款本息之意。被告邓卫平、邓志华、张小玲、江西腾农公司、东乡华龙公司辩称，这笔贷款实际没进被告账户，被告也没用过这笔借款，但出于诚信，这笔债务被告认可。被告支付过两年利息，具体数额以财务核实的为准。对这个纠纷，被告要求原告方尽量协商解决。被告刘微翀、邓亚萍未作答辩。原告广昌县农村信用合作联社围绕其提出的诉讼请求依法提交了如下证据：1、各被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格；2、个人借款申请书、《个人借款合同》各一份，证明原告和被告邓卫平、刘薇翀���2014年9月26日签订《个人借款合同》，被告邓卫平、刘薇翀向原告借款500万元，借款期限24个月，自2014年9月26日起至2016年9月25日止；3、贷款本金利息收回凭证、借款凭证各一份，证明原告于2016年3月28日发放了该笔借款给被告邓卫平、刘薇翀，约定借款利率年息7.83%；4、股东会决议、同意抵（质）押意向书、最高额抵押合同、房产证、他项权证各一份，证明被告东乡华龙公司自愿用其房屋为该笔借款承担连带抵押担保责任；5、股东会决议、最高额保证合同各一份，用以证明被告邓志华、张小玲、邓亚萍、东乡华龙公司、江西腾农公司和原告签订了《最高额保证合同》，对此债务承担连带保证责任；6、机打贷款综合凭证，证明截至2016年9月21日被告邓卫平、刘薇翀所欠原告本金和利息情况；7、机打贷款综合凭证，证明截止2017年4月5日被告尚欠原告本金5000000元，利息1146947.23元。本院组织当事人进行了质证，被告邓卫平、邓志华、张小玲、江西腾农公司、东乡华龙公司对原告提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告刘微翀、邓亚萍经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原、被告诉辩意见，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告邓卫平、刘薇翀向原告广昌县农村信用合作联社提交《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》一份，向原告申请借款5000000元。同年9月26日，被告邓卫平、刘薇翀（借款人）与原告广昌县农村信用联社（���款人）签订了《个人借款合同》一份。该合同的主要内容有：借款金额：5000000元；借款期限：24个月，自2014年9月26日至2016年9月25日止；借款用途：经营猪场；借款利率和计结息：浮动利率；结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；法律规定及双方约定的其他提款条件：每次用信期限为12个月；借款人于2014年9月28日一次性提款；循环借款特别约定：本合同项下借款可循环使用。前述第一条、第二条所述之借款金额和借款期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算；在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度任何一��提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限；贷款人应根据借款人生产经营的规模和周期特点，合理设定每一笔循环借款额度和借款期限；贷款资金发放账户：借款人以贷款人处如下账户作为贷款发放账户，贷款的发放和支付应通过本账户办理。开户行：广昌县农村信用合作联社，户名：邓卫平，账号：19×××72；还款：贷款到期日一次偿还本息；担保：本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订；违约事件及处理：借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有通过媒体或其他形式进行催收；法律适用、争议解决：在本合同生效后，因订立、履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，被告东乡华龙公司��以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）签订《最高额抵押合同》一份，甲方自愿用其所有的房屋［房产证号为：房权证东房字第YXX-001至房权证东房字第YXX-0**，土地证号：东土国用（2009）第A081号］为被告邓卫平、刘薇翀的借款作抵押担保，并依规定于同年9月28日到东乡县房地产管理局办理了房他证DY字第××号《他项权利证书》。《最高额抵押合同》主要内容有：被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币（大写）伍佰万元整，借款用途为猪场经营，借款期限为24个月，自2014年9月26日起至2016年9月25日止。如有变更，依主合同约定。抵押担保范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用���合同还对甲、乙双方的权利义务和违约责任进行了约定。同年9月26日，被告邓亚萍、邓志华、张小玲、东乡华龙公司、江西腾农公司（以下简称甲方）和原告（以下简称乙方）签订了《最高额保证合同》，自愿为被告邓卫平、刘薇翀的借款作保证担保。《最高额保证合同》约定：为确保2014年9月26日至2016年9月25日期间借款人邓卫平在人民币（大写）伍佰万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。保证方式为：连带责任保证；保证范围为：所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同还对甲、乙双方的权利义务和违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告按约于2014年9月28日向被告邓卫平在原告处开设的账号19×××72发放了贷款5000000元，约定借款年利率为10.8%，按季结息，贷款期限为2014年9月28日至2015年9月27日。2016年3月28日，被告邓卫平归还原告借款本金5000000元，未支付利息。因该笔借款系可循环使用，原告按照《个人借款合同》约定于同日向被告邓卫平在原告处开设的账号19×××33发放借款5000000元，约定借款年利率7.83%，按季结息，贷款期限2016年3月28日至2016年9月25日。借款后，被告邓卫平、刘薇翀未按约定按季付息，仅于2016年9月24日支付利息10000元。借款到期后，原告多次向被告催要本息未果，故诉至法院。本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告邓卫平、刘薇翀签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定于2014年9月28日向被告邓卫平发放贷款5000000元，2016年3月28日，被告邓卫平向原告归还借款本金5000000元后，因《个人借款合同》约定借款属可循环使用，原告于同日向被告邓卫平发放借款5000000元，履行了合同约定的义务。借款后，被告仅向原告支付了部分利息，未按合同约定向原告履行结息、付息、归还本金的义务，其行为构成违约，应依法承担民事责任。为此，原告依合同约定要求被告邓卫平、刘薇翀归还全部借款并支付所欠借款利息的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持；被告辩称，该笔贷款实际未入被告账户，被告实际没有用过该笔借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告东乡华龙公司作为该贷款的抵押担保人，其与原告广昌县农村信用合作联社签订的《最高额抵押合同》也系双方真实意思表示，且《最高额抵押合同》中设定的借款抵押物（房屋）��双方当事人依照规定到相关部门办理了《房屋他项权利证书》,故抵押关系依法成立、合法有效。原告要求对被告东乡华龙公司用于借款抵押的抵押物行使抵押物权的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告邓亚萍、邓志华、张小玲、东乡华龙公司、江西腾农公司作为该贷款的保证担保人，其与原告广昌县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》，也系双方真实意思表示，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照《最高额保证合同》中约定的内容承担连带保证担保责任。故原告要求被告邓亚萍、邓志华、张小玲、东乡华龙公司、江西腾农公司承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任��故被告邓亚萍、邓志华、张小玲、东乡华龙公司、江西腾农公司应归还的上述借款本息应在抵押物价值以外的范围承担连带清偿责任。被告刘微翀、邓亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卫平、刘薇翀在本判决生效之日起五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金5000000元并支付利息（计息起止时间：从2016年3月28日起至实际给付之日止；利息及逾期罚息按双方合同中约定的利率计算，利息总额应减去已支付利息）；二、如果被告邓卫平、刘薇翀不能按本判决第一项规定偿还借款及利息，则对被告东乡华龙公司提供的抵押物依法进行折价、拍卖或者变卖后，用所得款项优先进行偿还；三、被告邓志华、张小玲、邓亚萍、东乡县华龙实业有限公司、江西腾农投资发展有限公司对在履行本判决第一、第二项后仍不能履行的部分承担连带清偿责任;被告邓亚萍、邓志华、张小玲、东乡县华龙实业有限公司、江西腾农公司承担连带清偿责任后，有权向被告邓卫平、刘薇翀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46968元，由被告邓卫平、刘薇翀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  汪 萍人民陪审员  刘贤万二〇一七年六月十三日书 记 员  赖沙沙