wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初659号公诉机关安溪县人民检察院。被告人刘进基，男，1983年6月1日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2006年8月4日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。现因本案于2016年6月17日被安溪县公安局取保候审，2017年6月23日由本院给予取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人刘进基犯危险驾驶罪,于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人刘进基到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人刘进基于2016年6月17日1时20分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，从安溪县凤城镇凤山路往安溪县凤城镇新加坡花园方向行驶，至安溪县凤城镇城东加油站路段，被执勤民警当场查获，呼气测试酒精含量超标后被抽取血样。经司法鉴定，被告人刘进基于2016年6月17日1时27分的血样中检出乙醇含量为100.99mg/100ml。归案后，被告人刘进基能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人刘进基提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。上述事实，被告人刘进基在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人林某的证言，现场照片，扣押清单，酒精呼气测试单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，刑事判决书，到案经过，被告人刘进基的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘进基违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人刘进基犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘进基归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科且无证驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘进基住所地村委会出具证明，愿意在被告人刘进基宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人刘进基适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人刘进基的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘进基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服���判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年六月三十日书 记 员  王伟燕附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1412号之一本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王天长金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人王天长拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王天长纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终297号上诉人（原审被告）：王庆祝，男，1976年11月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。被上诉人（原审原告）：孙丽，女，1974年4月18日生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：李民，男，1976年4月3日生，汉族，住丰县，系孙丽丈夫。上诉人王庆祝因与被上诉人孙丽相邻关系纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016)苏0321民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王庆祝、被上诉人孙丽及其委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王庆祝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、对孙丽所造成的损失，主要过错在孙丽，孙丽应当承担主要责任。2、一审法院确定的损失数额过高，应予纠正。被上诉人孙丽辩称：1、下水管道系上诉人王庆祝私自改迁，其应承担全部的责任。2、对于损失数额，孙丽已提交房屋租赁合同、退房原因说明、收据以及租客的出庭证言，上述证据能够证明因王庆祝的行为所造成孙丽的损失数额，一审法院未让王庆祝承担全部损失的赔偿责任已然是照顾其利益。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙丽向一审法院起诉请求：请求判令王庆祝恢复下水主管道原状，赔偿孙丽所退还给租客的房屋租金9170元及孙丽支付给租客的违约金1000元。诉讼费用由王庆祝负担。一审法院认定事实：孙丽与王庆祝居住在同一单元上下楼，孙丽的房屋在三楼，王庆祝的房屋在一楼。2016年4月，王庆祝将二楼卫生间内的下水主管道截断并堵住，致三楼的水无法排放，影响三楼房屋的居住使用。诉讼中，王庆祝已经修复了下水管道，孙丽已经认可，对要求王庆祝恢复下水主管道原状的该项请求不再要求。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，对王庆祝自动修复了下水管道，孙丽已经认可，一审法院不再处理；由于双方均有过错，对孙丽的要求赔偿房屋租金9170元、违约金1000元的诉讼请求，王庆祝应赔偿给孙丽5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条规定，判决：一、王庆祝于判决生效后十日内赔偿给孙丽租金损失5000元。二、驳回孙丽的其他诉讼请求。一审案件受理费60元，由孙丽负担20元，由王庆祝负担40元。二审期间，上诉人王庆祝提供租赁协议及房款收条共三份（复印件），以证明同位置的房子对外出租每年的租金是4500元，即被上诉人孙丽主张租金1万元每年是过高的。经庭审质证，被上诉人孙丽质证认为，该证据系复印件，不认可该证据的真实性，且复印件的内容与涉案房屋出租之间无关联性。对上诉人提供的上述证据，本院认为，该证据系复印件，无证据原件予以佐证，无法核实其真实性，本院将结合案件其他证据予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于孙丽的损失数额应如何确定，王庆祝应承担的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，王庆祝一方在未与孙丽协商一致的情形下，擅自堵截下水主管道，造成孙丽所有的房屋无法正常用水，影响其正常生活，孙丽有权请求排除妨碍。王庆祝并未及时排除妨碍，造成孙丽房屋租金等损失，应负赔偿责任。对于损失数额，孙丽在一审时提交了房屋租赁合同、收据以及证人史某的出庭证言，结合事发时涉案房屋内的照片，能够证明涉案房屋因无法正常用水致使无法居住而造成租金等损失事实的存在。王庆祝主张，涉案房屋的租金数额过高，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。结合侵权时间、双方当事人的过错程度、涉案房屋租赁市场行情等因素，一审法院判决王庆祝赔偿孙丽损失5000元并无不当。综上，上诉人王庆祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王庆祝负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  徐 璩二〇一七年六月三十日书 记 员  王嫣然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院{文书名称}（2017）内2501刑初26号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人林伟，男，1981年1月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区二连浩特市，现住二连浩特市。2016年7月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2017年4月25日被二连浩特市人民检察院取保候审，2017年5月22日被我院取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人林伟犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向我院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2016年7月12日21时20分许，被告人林伟酒后驾驶×××号现代越野车沿二连浩特市团结路由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。2016年7月13日，经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所测定，被告人林伟血样中检出乙醇含量为152.61mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2004），被告人林伟属于醉酒驾驶。上述事实，被告人林伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、人口信息、驾驶人信息、当事人血样提取登记表、扣押清单、发还清单与照片材料、二连保健中心司法鉴定所[2016]毒检字第108号司法鉴定检验报告书、被告人林伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伟酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，经鉴定，血样内酒精含量为152.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人林伟的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陈学伟二〇一七年六月五日书记员焦斯琴
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0304执106号之一被执行人付艳刚，男,1978年8月8日出生，汉族，，现被羁押于秦皇岛市看守所。本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院（2017）冀0304执106号之一裁定书，于2017年06月12日向被执行人付艳刚发出执行通知书，被告人犯盗窃罪、并处罚金2000元，但被执行人付艳刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付艳刚在中国工商银行34×××01账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯英乔二〇一七年六月十二日书记员  徐 成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6485号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：江阴市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路1号。法定代表人：郭良清，该公司董事长。委托诉讼代理人：高铁民，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：季汉清，北京市众明律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江阴希望房地产开发有限责任公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路128号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋义伟。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。再审申请人江阴市第二建筑安装工程有限公司因与被申请人江阴希望房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，江阴市第二建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决��执行。审 判 长  刘悦梅审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 瑾
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0423民初1080号原告：陈树芳，男，1946年6月27日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：贾素梅，河北省临漳县世纪法律服务所律师。被告：王永刚，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。原告陈树芳与被告王永刚确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈树芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年2月17日王永刚与陈庆丰签订的协议书；2、王永刚归还陈树芳借款5万元；3、诉讼费由王永刚负担。事实及理由：2014年王永刚向陈树芳借款5万元，用于生意周转。2017年2月7日，王永刚与陈树芳协商，将登记在其亲戚王光峰名下的黑色现代圣达菲牌轿车用于抵偿欠款，车牌号为冀Ｄ×××××。王永刚与孙改林、陈树芳、陈跃连、陈庆丰、陈玉珍五人签订抵顶协议，抵销王永刚与五人共计18万元的借款。王永刚与五人签订了协议，但该车辆是查封车辆，无法进行转让。陈树芳要求王永刚还款，王永刚拒不还款。本院经审查认为，王永刚与本案并无法律上的利害关系，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回陈树芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。案件受理费1050元，退回陈庆丰。审判员  吴海丽二〇一七年六月十五日书记员  杨 健
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初532号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人樊××，男，1981年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月4日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人樊××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月3日23时30分许，被告人樊××酒后驾驶一辆灰色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区定泗路白各庄新村北口东200米处时，与同向骑车行驶的张××发生交通事故，造成张先光受伤。后被民警查获。经检测，被告人樊××血液中酒精含量为118.0mg/100ml。经认定，被告人樊××承担本次事故全部责任。2017年6月3日，被告人樊××明知张××妻子打电话报警并在现场等待民警调查。公诉机关认为被告人樊××具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人樊××拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人樊××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人樊××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年六月二十八日书 记 员  李丹
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初391号公诉机关武陟县人民检察院。被告人朱利斌，男，1990年1月14日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2008年4月28日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被武陟县公安局刑事拘留，12月10日被执行逮捕。被告人席燕涛，男，1989月3月8日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2008年12月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被武陟县公安局刑事拘留，12月10日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人朱利斌、席燕涛犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨慧敏、代理检察员王静出庭支持公诉，被告人朱利斌、席燕涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年8月12日凌晨，被告人朱利斌伙同张辉赢（另案处理）密谋后，到武陟县北郭乡蔡庄社区，将被害人张某停放在小区东北角单元楼前的“五羊-本田雅马哈”踏板摩托车盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，该125T-5A摩托车价值人民币6401元。上述事实，被告人朱利斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、购车发票、辨认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。2、2016年8月13日凌晨，被告人朱利斌伙同张辉赢（另案处理）密谋后，到武陟县龙润湾小区，将被害人王某2停放在小区15号楼2单元门前的“雅马哈”踏板摩托车盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，该LYM1001-3摩托车价值人民币6088元。上述事实，被告人朱利斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某2的陈述、购车发票及证明、辨认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。3、2016年10月23日凌晨，被告人朱利斌、席燕涛伙同陈某1、王某1、陈某2、陈某3（四人另案处理）驾驶一辆白色现代轿车，到武陟县懿品阁小区，将被害人郭某停放在小区2号楼门洞内的白色“雅马哈”踏板摩托车盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，该125T-5A摩托车价值人民币2001元。上述事实，被告人朱利斌、席燕涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述、被害人郭某的陈述、证人陈某1、王某1、陈某2、陈某3的证言、辨认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。4、2016年11月4日凌晨，被告人朱利斌、席燕涛伙同陈某1、王某1（二人另案处理）驾驶一辆白色现代轿车，到武陟县懿品阁小区，将被害人程某停放在小区17号楼车棚内的SRZ-125“雅马哈”踏板摩托车盗走。随后，四人到武陟县新河家园小区将被害人赵某停发在该小区七单元楼下JMY-125“雅马哈”踏板摩托车盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，该JMY-125摩托车价值人民币1200元，该SRZ-125摩托车价值人民币800元。上述事实，被告人朱利斌、席燕涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述、被害人赵某、程某的陈述、证人陈某1、王某1的证言、辨认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。综上，被告人朱利斌共计盗窃五次，盗窃物品价值共计人民币16489元，被告人席燕涛共计盗窃三次，盗窃物品价值共计人民币4000元。另查明，被告人朱利斌因犯盗窃罪于2008年4月28日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月12日刑满释放。被告人席燕涛因犯盗窃罪于2008年12月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年3月4日刑满释放。案发后，被盗的摩托车均已发还被害人。有刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单证实。本院认为，被告人朱利斌、席燕涛伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人朱利斌、席燕涛犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人朱利斌、席燕涛在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人朱利斌、席燕涛如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱利斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年1月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、被告人席燕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  庞 雯二〇一七年六月十四日书 记 员  周 鑫
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1068号原告：李冬科，男，1977年10月9日出生，汉族。被告：渠江镇大众家电商场，住所地渠县渠江镇后溪街。经营者：李培佑。被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告李冬科与被告渠江镇大众家电商场、李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告李冬科向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款11万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李培佑因家电经营需要于2016年10月21日向原告借款11万元，并约定一次性偿还借款本息。但经原告多次催收，被告李培佑迄今为止未偿还分文，故原告诉至本院，要求依法处理。本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理关于被告李培佑的民间借贷纠纷案件高达100余件，涉及金额达4000多万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，被告李培佑涉案金额巨大，受害人众多，无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李冬科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  郑文梅二〇一七年六月二日书记员  张雨涵
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初113号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人周见喜，男，1981年10月12日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2014年1月15日因犯抢劫罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人周见喜犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人周见喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月25日12时30分许，张某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保南线由北向南行驶至某路向左打方向超车时，导致左侧顺行被告人周见喜酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车因急刹车摔倒（两车并未接触），随后被告人周见喜驾驶摩托车追至某路段时超过张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车后减速停在该小型轿车前方，导致张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车与周见喜驾驶的二轮普通摩托车追尾相撞，造成两车损坏，摩托车乘车人邓某（系周见喜之妻）受伤的交通事故。在此次事故中，被告人周见喜驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的无号牌机动车上路行驶未保证安全、文明行驶是造成此事故的主要原因，其应负全部责任。经鉴定，被告人周见喜静脉血酒精含量为130.3毫克/100毫升。被告人周见喜作为本案嫌疑人时如实供述了上述事实。案发后，被告人周见喜与被害人就民事赔偿事宜达成和解，并取得被害人谅解。上述事实，被告人周见喜在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人邓某的证言、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、道路交通事故痕迹检验报告、办案说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人周见喜于2014年1月15日因犯抢劫罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年6月26日刑满释放。此情节有发生法律效力的永清县人民法院（2013）永刑初字第84号刑事判决书、释放证明书予以证实。受本院委托，大城县司法局对被告人周见喜进行了调查评估，评估意见为周见喜可适用判处缓刑，同意纳入社区矫正管理。本院认为，被告人周见喜醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周见喜有犯罪前科，驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的无号牌机动车，且醉酒驾驶机动车造成交通事故负主要责任，对其从重处罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人就民事赔偿事宜达成和解，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人周见喜的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周见喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  王德营审判员  王银泉二〇一七年六月二十七日书记员  王晓亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1096号上诉人(原审被告)：重庆欧泽园林景观工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碑路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人：陈泰林，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市明典园林设施有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪经济园1号附3号，统一社会信用代码9150010633171186XX。法定代表人：张永明，执行董事。上诉人重庆欧泽园林景观工程有限公司与被上诉人重庆市明典园林设施有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初1834号民事裁定，驳回重庆欧泽园林景观工程有限公司提出的管辖权异议。重庆欧泽园林景观工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆欧泽园林景观工程有限公司上诉称，本案其住所地在重庆市沙坪坝区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审中，被上诉人举示的上诉人办公场所的照片及原审法院对上诉人员工的询问可以证明，上诉人的主要办事机构所在地即住所地为重庆市南岸区。故被上诉人向上诉人住所地重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十三日书 记 员  付 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执711号之一申请执行人：李宏文，男，1957年3月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：韩建兵，男，1971年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月3日作出的（2017）鄂0117民初593号民事调解书，于2017年6月7日向被执行人韩建兵发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向李宏文偿付借款350,000元，支付借款利息（自2016年9月28日起计算至付清之日止，利率按月利率2％计算），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费2,275元、申请执行费5,150元，但被执行人韩建兵至今未履行。经本院查明，被执行人韩建兵在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人韩建兵在银行帐户上存款420,000元。本裁定立即执行.审判员  陈正旺二〇一七年六月八日书记员  丁昌旺
按人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形处理
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书��2017）闽0583民初3551号原告：陈志勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王育南，男，1956年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈志勇诉被告王育南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈志勇到庭参加诉讼，被告王育南经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志勇向本院提出诉讼请求：1、王育南立即偿还陈志勇借款人民币55000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至偿还款项之日止按年利率6%计算）；2、受理费由王育南负担。事实与理由：2017年2月29日，王育南向陈志勇借款人民币55000元，有王育南出具借条一张为证。后经多次催讨，王育南未能偿还。王育南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月29日，王育南向陈志勇借款人民币55000元，有王育南出具的借条为据，该借条内载：“兹向勇啊借出人民币伍万伍仟元整。此据3505831956070331362017.2.29育南。”。后经陈志勇催讨，王育南未能偿还。上述事实，有陈志勇提供的《身份证》1本、王育南的户籍信息复印件1份、王育南出具给陈志勇的《借条》1张及陈志勇在庭审中的陈述为证，上述证据与陈志勇在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。王育南在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，王育南向陈志勇借款人民币55000元，有王育南出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，陈志勇与王育南双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，王育南应予清偿。现陈志勇请求王育南偿还借款人民币55000元，本院予以支持。陈志勇要求王育南支付自起诉之日起至偿还款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，鉴于借款后，经催讨，王育南未能偿还，可见，王育南存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以��分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，陈志勇的该请求本院予以支持，但利息应调整至本判决生效后确定的还款之日止为妥。王育南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王育南偿还陈志勇借款人民币55000元及逾期付款利���（利息自2017年5月3日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元，减半收取人民币588元，由王育南负担，王育南应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄永茂二〇一七年六月七日书记员  刘超群附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约���的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1133号原告：汪长春，男，生于1959年11月29日，汉族，四川省渠县人，天燃气公司股东。委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。被告：李培佑，男，生于1960年6月11日，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告汪长春与被告李培佑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。原告汪长春向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款5万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月21日向原告借款5万元，后原告多次向被告追索，而被告至今未还款。故起诉要求偿还借款本金及利息。本院经审查认为，于2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告汪长春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王金平二〇一七年六月二日书记员  幸秋香
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0328民初397号原告：裴太伟，男，汉族，1957年12月25日出生，住宜阳县。被告：郭泽恩，男，汉族，1979年6月25日出生，住洛宁县。原告裴太伟诉被告郭泽恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴太伟、被告郭泽恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月12日，被告因资金紧张，向原告借款20000元，原告以现金方式将借款支付给了被告，同时，被告向原告出具了书面借条一张，借条由被告本人书写，并由被告签字、按印。之后经原告多次催要，被告迟迟不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元。被告郭泽恩辩称，借款属实，但是我已经于2016年4月6日通过我父母将借款20000元偿还给原告。经审理查明，2013年9月12日，被告郭泽恩以资金紧张为由，向原告裴太伟借款20000元，原告以现金形式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到裴太伟现金贰万圆整（20000）。借款人：郭泽恩2013.9.12”。2017年3月，原告诉至本院，要求被告偿本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告裴太伟向被告郭泽恩出借人民币现金20000元的事实，双方均予以认可，本院予以采信。被告辩称已将借款偿还于原告，但未向本院提供充分证据予以证明，故其辩解本院不予采信。原告主张利息2000元，但未向本院提交相应证据，根据有关法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故该主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭泽恩于本判决生效之日起10日内偿还原告裴太伟借款20000元；二、驳回原告裴太伟其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告郭泽恩负担155元，原告裴太伟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  ：裴震二〇一七年六月二日书记员  ：夏雨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1708号之四申请执行人孙全喜，男，1954年3月14日出生，汉族。被执行人韩百言，男，1962年5月8日出生，汉族。被执行人张俊仙，女，59岁，汉族。本院在执行申请执行人孙全喜与被执行人韩百言、张俊仙民间借贷纠纷一案中，被执行人韩百言、张俊仙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩百言、张俊仙银行账户存款353487元。本裁定立即生效。执行员  张洪涛执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年六月十二日书记员  郝 丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初3125号原告南阳市宛城区农村信用社法定代表人王玉忠,该社主任委托代理人袁炳仁，男，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。被告：王宁,男,1981年11月15日出生，汉族。户籍地南召县，；被告：李雷,男,l988年11月11日出生，汉族,户籍地卧龙区，;被告：陈阳生,男,l991年2月6日出生，汉族,户籍地方城县，;被告：燕小立,男,l986年10月28日出生，汉族,户籍地方城县。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告起诉的借款25万元及利息，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年六月三十日书记员  马俊会
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终544号上诉人(原审被告)：李庆军，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：刘怀刚，安徽志高律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱峰，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人李庆军因与被上诉人朱峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆军上诉请求：撤销原判，改判驳回朱峰的诉讼请求。事实和理由：朱峰与黄如钦系朋友，李庆军与黄如钦只是一般性认识，同是商户，黄如钦因需找朱峰借款，让李庆军为其担保。李庆军与朱峰借款前不认识，借款当天，李庆军在朱峰签字的纸上签名后就离开了，款项交付时李庆军不在现场，利息也不是本人偿还，是黄如钦偿还的，该款后来被黄如钦拿走了。李庆军意外发现新证据，能够证明钱是黄如钦拿走的，李庆军不在现场。朱峰辩称：本案的关键证据借款协议和借条都是李庆军本人签字，本人亲自捺的手印。李庆军称其是担保人，但是借款协议、借条上都未出现担保人字样。李庆军称钱款是借给黄如钦的，与事实不符。借款协议、借条是李庆军本人签的，交付现金时李庆军在场，至于李庆军把钱给了谁，或者与谁之间有什么协议，都与朱峰无关。李庆军的上诉理由无证据能够支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱峰向一审法院起诉请求：1.判令李庆军偿还朱峰借款壹拾万元整及利息叁万贰仟元整（2015年7月-2016年10月期间利息，共计壹拾叁万贰仟元整（132000））；2.由李庆军承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：朱峰与李庆军经朋友介绍相识，2015年4月11日，李庆军从朱峰处借走人民币壹拾万元整现金，并当场向朱峰写下借条一份及借款协议书一份，借款协议主要言明：甲方[借款人]姓名：李庆军乙方[出借人]姓名：朱峰1.借款金额人民币[大写金额]壹拾万元整[小写金额]100000元2.此借款双方约定利息每万元月息贰佰元整人民币，不足整月按整月付息。甲方还需支付手续费、评估费等人民币/整￥/。3.借款期限，经双方协商约定本协议借款期限从2015年4月11日到2015年6月10日止，借款到期日为2014年8月23日。4.借款用途/。5.甲方自愿用名下所有资产作为抵押，甲方必须保证抵押物品真实，有效。如到期不能归还乙方的贷款，乙方有权处理抵押物品，甲方不得干涉……甲方[借款人]：李庆军乙方[出借人]：朱峰签订日期20/年/月/日。借条言明：今借到朱峰现金人民币[大写金额]壹拾万元整[小写金额]￥100000元。此据李庆军2015年4月11日。朱峰于2015年4月11日从其淮南通商农村商业银行10032×××24账号中取款74400元，另将自有现金25600元，共计100000元现金交付给李庆军，后由案外人黄如钦给付朱峰二个月的利息。到了还款期限，朱峰自己生意急需周转，多次找李庆军索要无果，无奈，为维护李庆军的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。另查明，案外人黄如钦系淮南市田家庵区安成建材大市场的商户，2016年11月16日淮南市田家庵区安成建材大市场十余家商户向公安机关报案称黄如钦诈骗，淮南市公安局田家庵区分局已立案侦查。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庆军向朱峰借款的事实，有其出具的借款协议及借条为证。朱峰要求李庆军返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，予以支持。诉请利息未超过法律规定，予以支持。李庆军辩称是案外人黄如钦向朱峰借的款，其并未收到10万元，其只是为黄如钦担保二个月，没有依据，李庆军在借款协议中以借款人名义签字，在借条上签字，二份字据均未有担保人一栏，也未有案外人黄如钦签字，其与黄如钦的纠纷属另一法律关系，另案处理，故其所辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李庆军于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱峰借款人民币100000元，利息32000元（2015年7月-2016年10月，按月息2分计算）。案件受理费2940元，由被告李庆军负担。二审中，李庆军欲提交光盘一张，拟证明其中的视频显示是朱峰将涉案款项留在李庆军的办公室后与黄如钦等人离开，之后，黄如钦又再次回到李庆军办公室，将涉案款项拿走，该款并非李庆军所借。朱峰质证意见：该证据并非原始载体，不同意质证。本院认证意见：该证据不能证明李庆军的证明观点，对该证据不予认定。对于双方二审所争议的事实，与一审判决书查明的事实相同。本院予以确认。本案的争议焦点是：本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系，李庆军是否应当承担偿还借款本息的义务。针对上述焦点问题，本院认为：民事案件当事人对于自己所主张的事实，有责任提供证据予以证明。本案中，朱峰为证明其与李庆军之间存在民间借贷关系，提交了其与李庆军之间签订的借款协议、李庆军签名捺印的借条、银行流水明细等证据，上述证据形成证据锁链，足以证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系。对此，李庆军抗辩该款是黄如钦所借，其不是借款人，对此抗辩理由，李庆军未提交充分的证据予以证实，而借款协议、借条中李庆军均是在借款人处签名、捺印。同时，根据李庆军二审中当庭陈述，朱峰是将涉案款项带至其办公室，朱峰等人离开时，将该款留在了其办公室，该陈述更加印证了双方借贷关系的成立。合法的借贷关系受法律保护，故李庆军在本案中应当承担偿还借款本息的义务。李庆军上诉称的该款其后被黄如钦取走，其没有使用该款，不是借款人。本院认为，李庆军的上述陈述，并不能当然否认双方借贷事实的发生，其与黄如钦之间的关系，与本案并非同一法律关系，其应另案处理。综上所述，李庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由李庆军负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  卞九龙审判员  王元元二〇一七年六月二十日书记员  陈志琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖04民终586号上���人(原审原告)：寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇九龙街道，统一社会信用代码913404220636159180。法定代表人：门传兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。上诉人(原审被告)：庞良龙，男，1967年3月20日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。被上诉人(原审被告)：庞旭，男，1990年9月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，系庞良龙之子。上诉人寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司因与被上诉人庞良龙、庞旭租赁合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院(2017)皖0404民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本���进行了审理。寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司上诉请求：1、撤销淮南市谢家集区人民法院(2017)皖0404民初438号民事裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实错误，原淮南市田家庵区人民法院受理的仅为寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司起诉庞旭之间的租赁合同纠纷，并没有受理和处理寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司与庞良龙、庞旭之间的建筑设备租赁合同纠纷。前后两个诉讼的请求虽然基本相同，但两者的诉讼主体和事实理由及其责任承担均不同，不构成重复起诉。故一审裁定认定事实和适用法律均有错误。庞良龙辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。庞旭未作答辩。本院经审理查明，2013年，庞旭因其父亲庞良龙承包的工程���寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司租赁钢管及扣件。2013年11月13日，庞旭出具欠条一份：“今欠到寿县顺安租凭站钢管租人民币贰万玖仟圆整(￥29000.0)庞旭2013年11月13日。”2016年10月10日，寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司向淮南市田家庵区人民法院起诉，请求判令被告庞旭偿还原告欠款人民币29000元整并支付自逾期还款之日起至判决之日期间资金占用利息。淮南市田家庵区人民法院经审理，以寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司起诉庞旭要求给付拖欠的租金29000元及其利息，已经超过了一年的诉讼时效为由，判决驳回寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司的诉讼请求。宣判后，寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理期间，寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司申请撤回上诉。本院以(2017)皖04民终134号民事裁定准许其撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年4月6日，寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司以庞良龙、庞旭为共同被告，向淮南市谢家集区人民法院起诉，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本条的规定，寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司本次起诉的被告为庞良龙、庞旭，其之前向淮南市田家庵区人民法院起诉的被告为庞旭一人，两次起诉的当事人不完全相同，对于庞良龙是否应当承担给付租赁费的责任，未经诉讼和裁判，故原裁定以寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司就同一事实提起过诉讼且已经审判为由，驳回寿县顺安建筑设备租赁服务有限公司的起诉违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮南市谢家集区人民法院(2017)皖0404民初438号民事裁定；二、本案指令淮南市谢家集区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一七年六月一日书记员  陈志琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0523执异1号案外人：熊承辉，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。申请执行人：和县历阳镇共义社区居民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇迎江西路666号。代表人：严在安，社区主任。委托诉讼代理人：许寿明，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：陈源，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行和县历阳镇共义社区居民委员会与王忠斌、陈静民间借贷纠纷一案中，案外人熊承辉于2017年3月13日对执行被执行人王忠斌所有的位于和县历阳镇陋室西街的房产（房产证号为：××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊承辉称：我与王忠斌于2015年3月30日达成了房屋买卖协议，约定该房屋作价80万元，购房款已付清。现和县法院将该房屋查封，影响其办理过户手续，请求撤销和县人民法院（2015）和执字第00279-2号执行裁定书。申请执行人和县历阳镇共义社区居民委员会称：熊承辉购买王忠斌房屋付预付款时，该房产已被法院保全查封，所以该房屋买卖合同无效。本院查明：2013年10月23日，安徽省马鞍山市中级人民法院因中国石油天然气股份有限公司申请，于2013年10月23日作出（2013）马民二初字第00044号裁定对王忠斌所有的位于和县历阳镇陋室西街的房产（房产证号为：××号）予以查封。2015年6月3日，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出（2015）花民二初字第00434号民事裁定书对该房屋进行了轮候查封。本院在执行和县历阳镇共义社区居民委员会与王忠斌、陈静民间借贷纠纷一案中，于2015年12月21日作出（2015）和执字第00279-2号执行裁定也轮候查封了该房产。2015年3月13日，王忠斌将该房屋作价80万元卖给熊承辉，于2015年3月30日给付66万元、10月6日给付2万元、12月31日给付12万，王忠斌向其出具三张收条。本院认为：被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，王忠斌擅自将法院查封的其所有的房屋卖给熊承辉，其该行为不得对抗申请执行人和县历阳镇共义社区居民委员会，且本院作出的（2015）和执字第00279-2号执行裁定书对王忠斌所有的位于和县历阳镇陋室西街房产（房产证号为：××号）轮候查封，该查封行为尚未生效，故熊承辉要求撤销（2015）和执字第00279-2号执行裁定书的申请，本院不予支持。案经审判委员会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回熊承辉的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵晓军审 判 员  王 平代理审判员  高 雄二〇一七年六月八日书 记 员  汤 俊附引用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：被执行人就已经就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人…第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、登记即自动生效…
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0726执261号之一申请人董彩风。被执行人张瑞峰。关于董彩风申请执行张瑞峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2015)太民初字第547号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人张瑞峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张瑞峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞峰在中国银行账户内存款人民币34712.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保国二〇一七年六月一日书记员  孙安佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初679号原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社，住所地宝鸡市金台区。负责人：杨辉，任该社主任。委托诉讼代理人：任鹏军，该社法律顾问，特别授权。被告孙引锋，男，1986年7月8日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告陈英彩，女，1987年10月2日出生，汉族，系孙引锋之妻，住址同上。被告石磊，男，1987年8月22日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告张玺，男，1982年7月21日出生，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社与被告孙引锋、陈英彩、石磊、张玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社的委托诉讼代理人任鹏军、被告张玺到庭参加诉讼，被告孙引锋、陈英彩、石磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙引锋、陈英彩清偿原告借款30万元及利息（以本金30万元，自2016年4月有21日起按月利率8‰算至2017年4月10日，自2017年4月11日起按月利率12‰算至款清之日）；2、判决被告石磊、张玺对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告与四被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定由原告给被告孙引锋、陈英彩发放借款30万元，用于流动资金周转，期限自2016年4月11日至2017年4月10日，月利率8‰，借款到期不能归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。该笔借款由被告石磊、张玺提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告孙引锋、陈英彩发放了借款，后被告未能按约定清偿利息，已构成根本违约，致原告诉至法院提前收回借款本息。被告孙引锋、陈英彩、石磊未到庭，亦未答辩。被告张玺辩称，他在《保证担保合同》上的签名属实，但签名时合同上借款人、借款金额等为空白，他只知借款金额是30万元，但不知借款人是孙引锋，因此他不应承担保证责任。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社围绕诉讼请求向本院提交了四组证据，被告孙引���、陈英彩、石磊、张玺均未向本院提交证据。原告提交的五组证据依次为：第一组为各被告身份证复印件，第二组为借款申请、夫妻共同债务确认书、《个人借款合同》、担保承诺书及《保证担保合同》各两份，第三组证据为借据，第四组证据为利息清单，第五组证据为原、被告签订合同时的合照。被告张玺认为孙引锋的借款申请中陈述的自有财产有可能不属实，认为其签订的《保证担保合同》内容空白，不应承担保证责任，但其未能提供证据证实该质证意见，亦在本院限定的时间内未对其签订的《保证担保合同》效力提出相应诉讼，故本院对其上述质证意见不予采纳。被告张玺对原告提交的其他证据均无异议。经审查，原告提交的五组证据均来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述���本院确认以下事实：2016年4月11日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社作为贷款人，被告孙引锋、陈英彩作为借款人，双方签订《个人借款合同》，约定由原告给该二被告借款30万元，借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日，月利率为8‰，按月结息，借款到期一次性归还本金，到期不能按时归还的，自逾期次日起以合同利率上浮50%即12‰计收罚息。合同还约定，借款人违反合同关于借款用途、付息、还款等任何一项约定则构成违约，贷款人有权立即收回未偿还的借款本息。同日，原告分别与被告石磊、张玺签订《保证担保合同》，约定由被告石磊、张玺对上述被告孙引锋、陈英彩的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订当天，原告向被告孙引锋、陈英彩发放了30万元借款，借款���期后被告孙引锋、陈英彩未能按约定归还借款，对借款利息只清偿至2016年4月20日，致原告诉到本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社与被告孙引锋、陈英彩签订的《个人借款合同》，分别与被告石磊、张玺签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约给被告孙引锋、陈英彩发放了借款，但在合同履行过程中，该二被告未能按照合同约定及时归还借款本金并清偿利息，已构成违约，故对原告主张由被告孙引锋、陈英彩清偿其借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。被告石磊、张玺作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙引锋、陈英彩追偿���故对原告主张由被告石磊、张玺对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院亦依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙引锋、陈英彩于本判决生效之日起十五日内清偿原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年4月有21日起按月利率8‰算至2017年4月10日，自2017年4月11日起按月利率12‰算至款清之日）；二、被告石磊、张玺对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙引锋、陈英彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，公告费900元，两项合计6992元，由被告孙引锋、陈英彩、石磊、张玺连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  赵晓云人民陪审员  王明芳人民陪审员  李晓练二〇一七年六月十九日书 记 员  张 怡
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初854号原告魏裕明，男，汉族，生于1953年7月8日，初中文化，住邻水县。被告甘俊高，男，汉族，生于1964年11月30日，农村居民，住邻水县。被告李碧华，女，汉族，生于1964年3月21日，农村居民，住邻水县。原告魏裕明与被告甘俊高、李碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告魏裕明到庭参加诉讼，被告甘俊高、李碧华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2010年12月20日，二被告向原告借款40000元并出具借条一张。2011年2月1日，被告甘俊高向原告借款40000元并出具借条一张。被告两次借款均向原告口头约定，归还本金时一并支付利息，利息按月利率2%计算。借条出具后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金。现请求判令二被告偿还原告借款80000元及利息并承担本案诉讼费。被告甘俊高、李碧华经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2010年12月20日，二被告向原告魏裕明借款40000元并出具借条一张，载明“今借到魏裕明人民币40000元（大写肆万元正）。借款人甘俊高、李碧华。”2011年2月1日，被告甘俊高又向原告借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到未裕明人民币40000元（大写肆万元正）。借款人甘俊高。”后经原告多次催收，二被告外出至今无法联系，一直未归还原告借款。2017年3月22日，邻水县袁市镇团坝村民委员会出具证明：“兹有我村7组村民甘俊高、李碧华夫妇，长期不在家，无法联系，属实。”以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、借条两张、邻水县袁市镇团坝村民委员会证明一份以及原告的陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。本院认为，原告提交的借条原件证明原告魏裕明与被告甘俊高、李碧华之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告作为债权人有权依法要求二被告履行还款义务，故对于原告主张二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中未约定还款期限和利息，原告请求于权利主张之日起由二被告按照年利率6%支付借款利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告甘俊高、李碧华于本判决生效之日起十日内归还原告魏裕明借款80000元及支付利息，利息从2017年3月23日起按年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费1800元，由被告甘俊高、李碧华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  熊维国人民陪审员  吴盛元二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈 源
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：汪涛，男，1982年9月5日生，汉族，住本市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告汪涛信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计50291.94元（截止2016年8月21日本金45960.47元，利息420.36元，费用3911.11元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告汪涛于2010年11月向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××89的信用卡。截止2016年8月21日，被告累计欠款本息共计50291.94元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告汪涛未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告汪涛于2010年11月1日向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为51×××89的招行信用卡。被告汪涛在使用该卡时透支消费，截止2016年8月21日，被告汪涛拖欠原告透支本金45960.47元，利息420.36元，费用3911.11元，以上合计50291.94元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告汪涛签字确认的《申请表》约定，被告汪涛自愿遵守《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的规定。《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，每卡每年300元人民币；第二款规定：乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；该合约第四条第七款规定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最近还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美金。再查明，招商银行《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行《信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月21日欠款本金45960.47元，利息420.36元，费用3911.11元，以上合计50291.94元，并按《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定支付自2016年8月22日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，公告费600元，合计1657元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76审 判 长  钱 英人民陪审员  王四辈人民陪审员  井永华二〇一七年六月五日见习书记员  洪 飞
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2963号之一申请执行人：陈爱土，男，1979年8月16日出生，住浙江省三门县。被执行人：陈金桌，男，1976年4月13日出生，住浙江省三门县。申请执行人陈爱土与被执行人陈金桌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4086号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈金桌有车牌号为浙Ｊ×××××宝马汽车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈金桌所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马汽车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  郑 敏二〇一七年六月二十七日代书记员  俞尧东浙江省三门县人民法院协助执行通知书（2016）浙1022执2963号之一台州市车辆管理所：申请执行人陈爱土与被执行人陈金桌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈金桌所有的车牌号浙Ｊ×××××Y宝马汽车一辆，车牌号浙Ｊ×××××K桑塔纳汽车一辆系你单位登记管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：停止办理被执行人陈金桌所有的车牌号浙Ｊ×××××Y宝马汽车一辆，车牌号浙Ｊ×××××K桑塔纳汽车一辆的抵押以及产权过户等手续。查封期限内停止车辆年检。查封期间为二年。附：（2016）浙1022执2963号之一执行裁定书一份。二○一七年月日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初2083号原告：新疆佳弘房地产开发有限公司。法定代表人：陈学荣，该公司董事长。地址：昌吉市长宁南路121号14-15层。被告：贾天芬，女，汉族，1974年6月4日出生，现住昌吉市。本院在审理原告新疆佳弘房地产开发有限公司与被告贾天芬追偿权纠纷一案中，原告新疆佳弘房地产开发有限公司于2017年6月28日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆佳弘房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费58.66元（已减半收取），由原告新疆佳弘房地产开发有限公司负担。审判员 刘 燕二〇一七年六月二十八日书记员 李小玲
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执850号之一申请执行人：赵福生，男，1961年5月6日出生。被执行人：李金成，男，1959年5月20日出生，汉族。被执行人：王荣华（系李金成之妻），女，1959年1月16日出生，汉族。被执行人：李亚鹏（系李金成、王荣华之子），男，1981年4月29日出生。被执行人：浮山县春阳矿业有限公司。法定代表人：李亚鹏。本院在执行申请执行人赵福生与被执行人李金成、王荣华、李亚鹏、浮山县春阳矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李金成、王荣华、李亚鹏、浮山县春阳矿业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金成、王荣华、李亚鹏、浮山县春阳矿业有限公司银行账户存款280万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张宏雷执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年六月二十八日书记员  郝 丹
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民特40号申请人（仲裁被申请人）：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：咸阳市兴平市槐里路**号。法定代表人：董继康，该公司总经理。委托代理人：李文龙，该公司法律顾问。委托代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师被申请人（仲裁申请人）：宋小艳，女，汉族，1979年4月14日生，住陕西省大荔县。委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2016）第27号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月3日作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第27号裁决书。被申请人答辩称：第一，仲裁裁决认定事实正确，直至仲裁裁决书送达之日，被告也未向仲裁委员会提交建筑工程验收备案表。申请人认为其在2015年11月19日发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，但并未向咸阳市仲裁委员会提交能够证明该事实的商品房面积实测技术报告和房屋验收合格证。申请人2015年11月19日在《华商报》上所发交房公告，对被申请人不产生通知效力，也不能认定申请人的交房事实存在。第二，虽然本案的裁决时间较长，但这不是《仲裁法》规定的撤销情形，也不是人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据，应予驳回。本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第27号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  何剑平审判员  唐鸿彬审判员  陈美丽二〇一七年六月二十日书记员  康馥婷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执恢18号申请执行人：姚德友被执行人：张加稳被执行人：李伟琼本院在执行姚德友与张加稳、李伟琼借款合同纠纷一案中，因被执行人长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  岳锦鸿二〇一七年六月二十五日书记员  周春彦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4672号之二申请执行人：程明江。被执行人：严隆国。申请执行人程明江与被执行人严隆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10162号民事调解已发生法律效力，申请执行人程明江于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元及利息。在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  吴学军审判员  李 渊二〇一七年六月二十七日书记员  张宏祥
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终888号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。负责人：林刚，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被诉人（原审原告）：杨志宁，男，1964年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨杰，男，1988年4月23日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人杨志宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人白雪峰、被上诉人杨志宁的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、撤销陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初676号民事判决第一项，改判上诉人少承担赔偿金30000元；2、请求对陕JL35**号车辆损失进行重新鉴定；3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决没有扣减陕JL35**号车辆残值是错误的。陕JL35**号车辆在保险合同中明确确定新车购置价为122240元，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕JL35**号车辆损失的鉴定意见为121219元，事故车辆整体损毁或一次性修复费用是事故前实际价值的99.16%，依据《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》第十二条的规定，陕JL35**号车辆应当定为报废车辆，其损失价值按事故发生前整车的实际价值减去残值计算。一审判决上诉人赔偿全部保险金额，却没有扣除残值明显是错误的，也不符合保险补偿原则；二、本案陕JL35**号车辆损失价格的鉴定程序是由原告申请，延安市中级人民法院单方委托，申请人并不知情，且陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕JL35**号车辆损失的鉴定意见书没有被鉴定车辆损坏部件的拆解图片，不能客观判断车辆损失情况，申请人完全有理由认为该鉴定意见书与陕JL35**号车辆损失没有关联性。鉴定价格过高。陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕JL35**号车辆损失的鉴定各项目的价格明细高于市场价格，原告也未提供维修正规票据，鉴定价格明显过高。杨志宁辩称：一、原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；二、上诉人上诉没有扣减残值的理由不能成立，保险合同中约定车辆损失险额为122240元。陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定陕JL35**号车辆损失为121219元，鉴定费为8000元，车辆实际购买价格为17.36万元，有购车发票可以证实。上诉人应该在122240元范围内赔偿。本案是保险合同，约定的保险事故发生，就应该按照约定的赔偿；三、陕JL35**号车辆损失鉴定程序合法。被上诉人起诉后，申请对车辆损失进行鉴定，延川县人民法院通知双方选鉴定机构，是上诉人放弃选择鉴定机构，延安中级人民法院指定延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定陕JL35**号车辆损失，不存在程序违法的说法，上诉人没有证据证明鉴定不合法。一审法院认定事实：2015年2月21日12时许，张健驾驶车辆由北向南行驶至210国道486km＋300m路段处，超越前方同车道行驶的车辆时车辆失控与对面驶来由杨杰驾驶的陕JL35**车辆相碰撞后又驶向道路东侧将行人刘永永撞倒和路外木架撞损，造成两车上8人、行人刘永永共9人受伤和两车不同程度损坏以及木架损坏的交通事故。经清涧县公安局交通警察大队清公交认字[2015]第25号道路交通事故认定书认定，张健负事故主要责任，杨杰负事故次要责任，行人刘永永及其他乘员均无责任。原告的陕JL35**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，其中车辆损失险的赔偿限额为122240元。事故发生在保险期内，经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕JL35**车损为121219元，车辆鉴定费8000元，施救费800元。一审法院认为，原告杨志宁在被告中国平安财产保险股份有限公司给车辆购买保险后，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。陕JL35**小型普通客车的交通事故发生在保险期限内，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。对于所发生的交通事故，造成车辆受损的损害赔偿责任原告既可以按侵权责任，也可按保险责任主张权利。原告主张的施救费、鉴定费，为实际产生的费用，且有证据证实，故对原告的该诉讼请求予以支持。原告的损失包括车辆损失121219元，车辆鉴定费8000元，施救费800元，以上共计130019元。被告应在陕JL35**的车辆损失险责任限额内赔付原告122240元，其余损失7779元由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告杨志宁理赔款122240元。二、原告杨志宁的其余损失7779元，由其自行承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为,本案争议焦点有二：一、肇事车辆陕JL35**号车应否按报废车辆处置并扣减残值；二、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定意见能否作为本案定案依据。关于争议一，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称，陕JL35**号车辆的一次性修复费用超过事故前实际价值的80%以上，应为报废车辆，该车损失价值应按事故发生前整车的实际价值减去残值计算，但其既未提供证据证明陕JL35**号车辆在事故发生时的实际价值，也未申请鉴定，故该上诉请求缺乏事实依据。关于争议二、陕延全机司鉴所[2016]损鉴字第011号物证司法鉴定检验报告书，系具有鉴定资质的鉴定机构作出。在该鉴定结论出具后，上诉人虽提出异议，但其未能提供足以证实该鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的证据，故原审法院以该鉴定意见作为定案依据符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年六月七日书 记 员 徐子淏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执294号之一移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：李铭彬，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。李铭彬犯容留他人吸毒罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李铭彬应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产，本院于2017年4月10日依法扣划被执行人银行存款703.91元。被执行人名下有车辆登记，现因被执行人仅346.09元罚金尚未缴纳，且车辆未实际扣押，暂不能处置车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人有财产，但不能处置，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2013）万刑初字第56号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年六月十六日书 记 员  石盈盈
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执467号之六申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳高新支行，住所地：绵阳市涪城区荷花北街13-30号。负责人：康年淦，该行行长。被执行人：何桂会，女，汉族，住绵阳市平武县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792执467号之六裁定书，于2017年06月10日向被执行人何桂会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何桂会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何桂会银行存款人民币104134.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邓怡凡二〇一七年六月十九日书 记 员  赵 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
彬县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0427执72号申请执行人刘某，男，住彬县。被执行人房某，男，住址同上。申请人刘某与被执行人房某买卖合同纠纷一案经（2015）彬民初字第01402号民事判决书判决，由被执行人赔付申请人借款12800元及利息，承担案件受理费628元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费101元。本案在执行过程中，经在被执行人所在地车管所、房管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无其他可供执行财产。申请人亦提供不出其他相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人房某纳入最高人民法院失信被执行人名单。二、在法定义务履行清之前，限制被执行人房某的高额消费。三、对（2015）彬民初字第01402号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金刚二〇一七年六月二十六日书记员  韩 伟附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初706号原告：孟庆勇，男，1966年6月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码915227011216281964N。负责人：兰红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏顺波，该公司法律事务员。原告孟庆勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司(以下简称太保黔南中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆勇，被告太保黔南中心支公司的委托诉讼代理人魏顺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险赔偿范围内支付原告垫付的医疗费4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日19时20分许，原告孟庆勇驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车沿都匀市斗篷山路由北往南行驶至都匀市斗篷山路电信大楼路段时，该车右后轮与同向行驶的张绍发驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托发生碰挂，导致贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员张绍发受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经都匀市公安局交通警察大队作出的第201506040027号《道路交通事故认定书》认定，原告孟庆勇承担此次事故的全部责任，事故发生后张绍发被积极送往医院治疗，治疗期间原告向张绍发支付医疗费4500元。张绍发出院后，将原告及被告诉至都匀市人民法院，后都匀市人民法院作出（2015）都民初字第1751号民事判决书，判令被告在交强险责任限额内赔偿张绍发38205.8元（该费用不包含原告垫付的医疗费4500元），后原告多次找被告索赔先前垫付的4500医疗费，被告拒绝赔偿。太保黔南中心支公司辩称：保险合同中已经明确医疗费的赔偿限额为10000元，本公司已赔付的医疗费已经远远超出交强险的赔偿限额10000元，因此，在本案中我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：贵Ｊ×××××号重型自卸货车登记在李明名下，原告孟庆勇为该车实际车主，并以李明的名义为该车在被告太保黔南中心支公司投保了交强险，保险期限自2015年5月21日00:00时起至2016年5月20日24:00时止，责任限额122000元。2015年6月16日19时20分许，原告孟庆勇驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车沿都匀市斗篷山路由北往南行驶至都匀市斗篷山路电信大楼路段时，该车右后轮与同向行驶的张绍发驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托发生碰挂，导致贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员张绍发受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经都匀市公安局交通警察大队作出认定，原告孟庆勇承担此次事故的全部责任，张绍发不承担此次事故的责任。该事故造成张绍发的损失如下：1、医疗费23481.74元（包含原告孟庆勇垫付的4500元）；2、误工费9866.89元；3、住院伙食补助费8400元；4、财产损失957.17元。张绍发诉孟庆勇、李明、太保黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，都匀市人民法院于2016年3月28日作出（2015）都民初字第1751号民事判决书，认为交强险死亡伤残及医疗费责任限额为120000元，财产损失赔偿限额2000元，张绍发的死亡伤残及医疗费的损失为41748.63元（包含孟庆勇垫付的4500元医疗费），财产损失957.17元，均未超出交强险赔偿限额，保险公司应当赔付，对于孟庆勇垫付的4500元医疗费依法可以另行主张，判决：被告太保黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张绍发38205.8元（包含957.17元的财产损失）。原告向被告太保黔南中心支公司索赔垫付的医疗费4500元未果，故引起诉讼。本院认为，原、被告就贵Ｊ×××××号重型自卸货车签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定。原告在保险合同的期限内发生交通事故，承担全部责任，根据相关法律规定，应由保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由侵权人即实际车主孟庆勇承担，本次交通事故造成张绍发的死亡伤残及医疗费的损失为41748.63元（包含孟庆勇垫付的4500元医疗费），未超过保险合同约定的交强险的死亡伤残及医疗费的赔偿限额120000元，故被告太保黔南中心支公司应当依照保险合同赔付41748.63元，由于被告太保黔南中心支公司至今未赔付原告孟庆勇垫付的4500元，故原告主张被告在交强险赔偿范围内支付已垫付的医疗费4500元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告孟庆勇垫付的医疗费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。（该款原告已预交，被告太保黔南中心支公司在赔付时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张利明二〇一七年六月二十六日书记员  陆 航
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执32-3号申请执行人：胡长寿，男，1965年2月15日出生，住四川省富顺县。被执行人：邱万金（又名邱万高），男，1971年9月30日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请人胡长寿与被执行人邱万金民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日冻结了被执行人邱万金在某公司的56.6%股份，现因双方当事人达成和解协议，申请人书面要求解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人邱万金在某公司的56.6%的股份的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 军审判员 雷腾科审判员 钟碧秀二〇一七年六月二十六日书记员 贺茂华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执100号(2017)苏1002执100号申请执行人：宣晓刚，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。法定代表人：邵笑冬。关于申请执行人宣晓刚与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3676号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人宣晓刚12600元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  沈 洲二〇一七年六月十二日书记员  张永程
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0404民初274号原告:谷胜丰,男,1976年3月29日出生,汉族，住淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。被告:蔡政,男,1989年7月27日出生,汉族，住谢家集区。被告:孙全海,男,1971年10月16日出生，汉族，住谢家集区。原告谷胜丰与被告蔡政、孙全海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告谷胜丰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷胜丰申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷胜丰撤回起诉。案件受理费541元，减半收取270.5元由原告谷胜丰收取。审 判 员  谢 涛人民陪审员  宋光瑞人民陪审员  曹桂英二〇一七年六月二十七日书 记 员  王倩茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1091号上诉人(原审被告)：赵富斌，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：姚聪，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：重庆市开元建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路汉渝路，统一社会信用代码915001124505325653。法定代表人：罗丹，经理。上诉人赵富斌与被上诉人姚聪、原审被告重庆市开元建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初3733号民事裁定，驳回赵富斌对该案管辖权提出的异议。赵富斌对该裁定不服，向本院提起上诉。赵富斌上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人姚聪起诉请求支付货款，作为接受货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 婷
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执515号申请执行人吕某某。被执行人建昌县鑫禹矿业有限责任公司，住所地建昌县贺杖子乡。法定代表人林小剑，系该公司经理。吕某某与建昌县鑫禹矿业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）辽1422民初217号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吕某某于2016年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人建昌县鑫禹矿业有限责任公司给付申请人吕某某17555元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）辽1422民初217号民事判决书的内容执行完毕。执行费160元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年六月二十二日书记员  项博文
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执813号之一申请执行人：张伟权，男，1983年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：石文樻，男，1972年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行张伟权与石文樻民间借贷纠纷一案中，被执行人石文樻未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初8205号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月8日立案后，于2017年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月九日书记员  杜亚钦