wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10111号之一申请执行人刘魏，女，1985年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人孙丽英，女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。刘魏申请执行孙丽英保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初20437号民事判决书已经发生法律效力，刘魏申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：孙丽英应偿还刘魏借款本金二十万元及利息(以二十万为基数，自2015年2月28日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四计算)，案件受理费二千一百五十元由孙丽英负担。本案执行中已通过司法专邮方式向被执行人孙丽英送达执行通知书及风险提示，轮候查封孙丽英名下位于大兴区黄村镇滨河西里19号楼6层5-603号房屋一套。依照申请人申请，本院决定将被执行人孙丽英纳入失信被执行人名单。在执行期间内未查找到孙丽英名下其他财产，刘魏亦不能提供孙丽英的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一七年六月二十七日书记员 唐 萌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初1041号之一原告:重庆恒通实业（集团）有限责任公司,住所地万州区五桥上海大道253号,统一社会信用代码：91500101711664014Q。法定代表人：廖晓琼，董事长。被告:唐毓芬,女,生于1980年11月6日,汉族,住重庆市万州区。被告:向庭秀,女,生于1946年12月25日出,汉族,住重庆市万州区。被告:谭研雪,女,生于2005年1月2日,汉族,住重庆市万州区。法定代理人：谭晓红（系谭研雪姑姑），女,生于1977年12月24日,汉族,住重庆市万州区。被告:谭学友,男,生于1939年12月23日,汉族,住重庆市万州区。本院在审理重庆恒通实业（集团）有限责任公司与唐毓芬,向庭秀,谭研雪,谭学友追偿权纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告重庆恒通实业（集团）有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒通实业（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费2149元，依法予以免交。审判长 向 勇审判员 句志荣审判员 黄兵全二〇一七年六月十六日书记员 崔美婷
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0923民特3号申请人：阮业俊，男，2010年11月21日出生，汉族，学生，地址博白县。申请人：阮业敏，女，2013年1月17日出生，汉族，学生，地址博白县。法定代理人：陈某，女，1952年5月4日出生，汉族，农民，地址博白县。被申请人：莫巧凤,女，1990年7月10日出生，汉族，农民，地址博白县。申请人阮业俊、阮业敏要求宣告被申请人莫巧凤失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人阮业俊、阮业敏诉称，被申请人莫巧凤,女，1990年7月10日出生，汉族，农民，地址博白县英桥镇金山村长尾队08号，系申请人阮业俊、阮业敏之母。被申请人莫巧凤于2014年5月17日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人莫巧凤失踪。经查，被申请人莫巧凤,女，1990年7月10日出生，汉族，农民，地址博白县英桥镇金山村长尾队08号，系申请人阮业俊、阮业敏之母。被申请人于2014年5月17日离家外出至今，下落不明已满3年以上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月23日在《广西法治日报》登报发出寻找莫巧凤的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，莫巧凤仍然下落不明。本院认为，被申请人莫巧凤自2014年5月17日离家外出下落不明，现将近3年多，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定被申请人莫巧凤失踪。申请人阮业俊、阮业敏作为莫巧凤之子女，申请宣告莫巧凤失踪，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：一、宣告莫巧凤为失踪人；二、指定陈某为失踪人的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李小龙二〇一七年六月三十日书记员  庞金华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9665号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王珍花，女，1966年08月20日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王珍花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王珍花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币249999.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249999.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王珍花于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249999.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王珍花负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王珍花负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢115号申请执行人王兴武，男，1975年4月23日出生，彝族，住砚山县维摩乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人王兴武与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人王兴武、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人王兴武于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款5054.77元及申请执行费50元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人王兴武工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈万敏二〇一七年六月十日书记员  杨选宁
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1482号原告潍坊万泉农化有限公司，统一社会信用代码：91370781749859212H1-1。法定代表人：杨国强，经理。被告李念君，男，1978年4月24日，汉族，户籍地：四川省遂宁市安居区马家乡，现。被告卢琴华，女，1980年2月24日出生，汉族，户籍地：四川省遂宁市安居区马家乡，现。原告潍坊万泉农化有限公司与被告李念君、卢琴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令两被告支付所欠货款197110元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年11月起，由被告为原告销售叶面肥和冲施肥。到2015年1月9日，经双方结算，被告欠原告货款共计197110元，双方约定于2015年5月底全部付清。到期后，被告未支付。后原告多次向被告追讨，被告拒不支付，为此成讼。本案中，根据原告所提供的被告李念君、卢琴华的家庭住址，相关手续无法送达，按照我国的法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告家庭地址不明确为由裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潍坊万泉农化有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院代理审判员  蔡伟伟二〇一七年六月六日书 记 员  赵晓明
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1981号之十六申请人:黄明德，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：贺渠，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川辰基置业有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：贺渠。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1665号民事判决书，于2016年12月05日向被执行人贺渠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺渠在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苟 琼二〇一七年六月八日书记员 蔡其斐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初2206号原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：孙文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：张洋，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告张洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海超到庭参加诉讼，被告张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告办理房屋备案撤销手续；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区白塔河路667号的“君海朗郡”项目某号楼2-15-2号，建筑面积48.22平方米的房屋，总房款330358元。被告通过向原告公司员工借款的方式，支付了购房首付款100358元，余款230000元采取了向建行铁路支行贷款的方式支付。合同生效后，原告积极为被告办理了合同备案手续，但被告一直不向银行偿还贷款本金及利息，由于原告为被告向建设银行铁路支行贷款承担了全程担保，因此被告未按期偿还的贷款本金及利息和罚息均由原告代被告偿还给了银行。现被告明确表示没有经济能力偿还贷款及借款，根据双方签订的商品房买卖合同，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告张洋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、借款合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告与原告公司员工李某签订借款合同一份，约定：被告向李某借款100358元，用以购买沈阳市东陵区白塔河路某号2-15-2号房屋，被告同意李某以将该笔借款直接支付给原告的方式出借该借款。2014年10月15日，就上述房屋的买卖事宜，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-15-2号，建筑面积64.26平方米的房屋；房屋总价款330358元，被告应于签订合同同时交纳首期房款100358元，其余230000元房款采用贷款方式支付，并于合同备案后45日内划入原告指定账户，逾期超出60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金；因被告未按时还贷，致使原告被要求承担担保责任或代为偿还借款的，被告自收到银行或原告还贷通知后15日内仍未偿还的，原告有权单方解除合同，被告须向原告支付总房款10%的违约金及原告代为偿还的款项和因此所产生的费用。上述借款合同及商品房买卖合同签订后，案外人李某并未向原告支付首付款借款，即被告并未向原告支付过购房款。嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人，以下简称“建行沈阳铁路支行”）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向建行沈阳铁路支行借款230000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-15-2号房屋；担保方式为保证和抵押，保证人为原告，抵押物为上述房屋；借款期限360个月；原告作为保证人承担连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行沈阳铁路支行将被告贷款230000元支付给原告。但被告并未如期偿还银行贷款，原告作为担保人代被告偿还了部分贷款本金及利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人住房（商业用房）借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人承担保证责任，偿还了被告所欠借款及利息。依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，商品房买卖合同解除后，办理合同的备案撤销手续是被告的附随义务，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告张洋于2014年10月15日签订商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；二、被告张洋于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳君海房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续。案件受理费50元，公告费690元，由被告张洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈 晴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8731号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告李昌炳，男，1976年11月03日出生，住广东省广州市花都区*栋５０２。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李昌炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李昌炳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币280285.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告���不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结���的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金280285.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要��被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李昌炳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金280285.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元，由李昌炳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李昌炳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0103民初4330号起诉人平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区教工路**号世贸丽晶城欧美中心。负责人：李海明，行长。委托代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。2017年6月6日，本院收到起诉人平安银行股份有限公司杭州分行(下称杭州分行)的起诉状，称起诉人与被起诉人朱明静于2013年7月14日签订了《个人担保贷款合同》。起诉人按约放款，但被起诉人自2016年1月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为此，向法院起诉，请求判令：1.被起诉人朱明静归还起诉人贷款本金人民币42281.06元；2.被起诉人朱明静支付利息人民币1456.00元，逾期利息人民币6051.43元（截至2017年3月8日止），并支付自2017年3月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币43737.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币49788.49元（截至2017年3月8日止）；3.本案诉讼费由被起诉人朱明静承担。经审查，本院认为，起诉人平安银行股份有限公司杭州分行诉朱明静金融借款合同纠纷一案，《个人担保贷款合同》第九条约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，合同首页标注甲方（杭州分行）地址为杭州市湖墅南路467号，非本院辖区。且法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。杭州分行注册地虽为杭州市庆春路36号，但并不在此办公，主要办事机构所在地为杭州市西湖区教工路18号世贸丽晶城欧美中心，亦非本院辖区。故本院无管辖权，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对平安银行股份有限公司杭州分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  戎崧东人民陪审员  徐 青人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年六月九日书 记 员  盛玲玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0802民监4号原审原告黄金西，男，1965年7月2日出生，壮族，住贵港市港北区。原审被告蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。原审被告盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。原审原告黄金西与原审被告蒙惠权、盛秋联房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）港北民初字第2795号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦永新审判员  谭 冰审判员  温新星二〇一七年六月五日书记员  黄 健
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5283号上诉人（原审原告、反诉被告)：唐学民，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告)：谢兴良，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。上诉人唐学民因与被上诉人谢兴良健康权纠纷一案，不服四川省成都市人民法院（2017）川0182民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐学民的上诉请求：撤销原判，依法改判支持唐学民在一审的诉讼请求。事实及理由：此次纠纷系谢兴良率先殴打唐学民所致。唐学民基于本能进行正当防卫，不应承担任何责任，应由谢兴良承担全部责任。唐学民主张的误工费和营养费应当支持，谢兴良的医药费不应当支持。被上诉人谢兴良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐学民向一审法院起诉请求：判令谢兴良赔偿唐学民医疗费2108.20元、误工费4818元、交通费1000元、营养费1000元、住宿费400元、精神损害抚慰金5000元，合计14326.20元。谢兴良向一审法院反诉请求：判令唐学民赔偿谢兴良医疗费615元、误工费278元、交通费200元，合计1093元。一审法院查明，唐学民系酒店用品经销人，谢兴良系彭州市鑫缘商务酒店有限公司（以下简称鑫缘酒店）投资经营人。2016年12月22日下午15时许，唐学民找到谢兴良催收鑫缘酒店之前赊欠的货款，谢兴良以该欠款系鑫缘酒店转让给谢兴良前的债务为由拒付，唐学民对此不悦，继而引发口角冲突纠纷，争执中，谢兴良气愤地将唐学民推了一掌，进而双方开始相互殴打，并造成双方均不同程度皮外伤。事发后，唐学民、谢兴良相继前往彭州市人民医院门诊检查治疗，而后唐学民又到四川省人民医院门诊治疗。唐学民前后共开支医疗费2108.20元，谢兴良开支医疗费615元。以上事实，有身份信息资料、彭州市公安局天彭派出所受案回执单、彭州市公安局天彭派出所的询问笔录、彭州市人民医院关于唐学民的病情证明单及对应医疗费票据、四川省人民医院的门诊病历、处方签及对应医疗费票据、证人证言、彭州市人民医院关于谢兴良的病情证明单及对应医疗费票据及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，唐学民、谢兴良因货款债务问题而致言语冲突及打斗纠纷，究其原因系双方在处理矛盾事务中缺乏应有的理智和克制所致，因而涉事双方对此次纠纷事件均存在一定的过错。其中，谢兴良在言语争执过程中起先动手推打唐学民而致纠纷升级，其冲动行为方式相对唐学民过错更大，因而应对此次纠纷事件承担主要责任。根据双方的主观过错程度、侵害行为与唐学民、谢兴良受伤后果因果关系的联系紧密程度及造成双方受伤的原因力分析，综合案件具体情况，法院酌定谢兴良对唐学民的损害后果承担70﹪的民事侵害赔偿责任，唐学民对谢兴良的损害后果承担30﹪的民事侵害赔偿责任，其余责任则由唐学民、谢兴良自行承担。关于唐学民主张的误工费，因其所举证据不足以证明其收入减损，故对此请求不予支持。关于唐学民主张的住宿费请求，因其并未提供到外地治疗因客观原因不能住院的证据佐证，故不予支持。关于唐学民主张的营养费请求，因无相关医嘱证明，不予支持。关于唐学民主张的精神损害抚慰金请求，因此次纠纷尚未造成唐学民严重后果，故对该项请求亦不予支持。关于谢兴良反诉主张的误工费，因未提供有效证据证明，法院不予支持。关于唐学民遭受人身损害的具体赔偿项目与费用，法院确认为：1.医疗费，凭医院的关联病历证明及有效票据确定为2108.20元；2.交通费，根据唐学民治伤的实际情况，参照普通标准，酌情支持50元。关于谢兴良遭受人身损害的具体赔偿项目与费用，法院确认为：1.医疗费，凭医院的关联病情证明及有效票据确定为615元；2.交通费，根据唐学民治伤的实际情况，参照普通标准，酌情支持10元为宜。综上，唐学民的上述损失合计2158.20元，其中应由谢兴良承担70%的赔偿责任即1510.74元（2158.20元×70%）。谢兴良的上述损失合计625元，其中应由唐学民承担30%的赔偿责任即187.50元（625元×30%）。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、谢兴良于判决生效之日起五日内赔偿唐学民人身损害费用1510.74元；二、唐学民于判决生效之日起五日内赔偿谢兴良人身损害费用187.50元；三、驳回唐学民的其他诉讼请求；四、驳回谢兴良的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由唐学民负担75元，谢兴良负担175元；反诉案件受理费250元，由谢兴良负担175元，唐学民负担75元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐学民、谢兴良因货款债务问题而致言语冲突及打斗纠纷，造成双方均不同程度皮外伤。在本次纠纷过程中，双方不是理智地寻求合法的解决方式，而是采取争吵、对骂，导致矛盾升级（打架），对纠纷的发生双方均有一定过错。其中，谢兴良在言语争执过程中起先动手推打唐学民而致纠纷升级，其冲动行为方式相对唐学民过错更大，因而应对此次纠纷事件承担主要责任。故原审法院根据纠纷发生原因、情节、损害的后果，认定谢兴良对唐学民的损害后果承担70﹪的民事侵害赔偿责任，唐学民对谢兴良的损害后果承担30﹪的民事侵害赔偿责任并无不当。唐学民主张其出手打谢兴良是在迫不得已的情况下进行的正当防卫，没有证据证明，本院不予采纳。关于唐学民主张的误工费，虽然唐学民提交交通银行卡2016年全年至2017年1-2月的交易明细清单及成都市自游自在旅游用品开发有限公司出具的关于唐学民的工资发放情况证明，但因该组证据显示唐学民在2016年12月至2017年1月间有多笔收入来源，并不能直观反映唐学民因此次纠纷而致收入减少，其误工损失真实性不足以确认，故原审法院对其该项请求不予支持并无不当。关于唐学民主张的营养费请求，因无相关医嘱证明，本院不予支持。关于谢兴良的医疗费，依据谢兴良提交的医院的关联病情证明及票据原审法院确定为615元并无不当。综上，唐学民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人唐学民负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年六月二十八日书记员  刘 杨
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初907号原告:罗晓东，男，汉族，1967年7月5日出生，四川省渠县人。被告：李培佑，男，汉族，1960年6月11日出生，四川省渠县人。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告罗晓东与被告李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。原告罗晓东、被告李培佑及其诉讼代理人李显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金56000元，并承担借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《借款合同》，被告向原告借款50000元，并约定了在2016年12月18日前还清借款，而被告未按合同约定偿还借款本金及利息，只于2016年12月18日重新换成了新借条，现经原告多次催收，被告均借口拖延，原告遂诉至法院。本院经审查认为，2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告罗晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年六月二日书记员  胡亮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4265号原告：张世建，男，1966年3月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。被告：谢跃进，男，1982年8月20日生，汉族，住如皋市。被告：费琳珺，女，1982年10月21日生，汉族，住如皋市。原告张世建与被告谢跃进、费琳珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世建及其委托诉讼代理人黄永峰、被告谢跃进到庭参加诉讼，被告费琳珺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金300000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清本息之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告谢跃进向原告借款300000元，用于生意周转，并出具借条一份。经原告催要，被告迟迟不能还款。被告谢跃进与被告费琳珺系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款的责任。被告谢跃进辩称，原告转账300000元到我银行卡上是事实，但是借条是担保人陈小飞让我出具的，300000元到账以后，担保人陈小飞让我分别转账给陈小飞、曹勇各100000元，并让我把另外的100000元第二天取出来拿给他。这300000元借款不是我实际使用的，我只是出具了借条，我要求担保人到庭证实。被告费琳珺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告谢跃进向原告张世建出具借条一份，载明：“今借到张世建人民币叁拾万元整。（300000.00）用于生意周转。”被告谢跃进作为借款人签字捺印，陈小飞在担保人处签字。2016年12月8日，原告张世建通过中国工商银行转账300000元至被告谢跃进银行账户。被告谢跃进与被告费琳珺系夫妻关系，二人于2005年10月8日登记结婚。以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告费琳珺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告谢跃进向原告张世建借款的事实，有借条、银行转账凭证等予以证明，本院予以认可，被告谢跃进应当返还借款。被告谢跃进辩称其不是借款实际使用人，未提供充分证据予以证明，且根据合同相对性原则，原告向被告谢跃进主张权利，于法有据。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系谢跃进个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢跃进、费琳珺于本判决生效后立即偿还原告张世建借款300000元及利息（以300000元为本金，自2017年3月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谢跃进、费琳珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年六月二十二日见习书记员 肖宁瑶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初648号原告：岑裕，男，1974年1月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：张永胜，男，1968年5月31日生，汉族，住启东市。原告岑裕与被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑裕的委托代理人倪思东到庭参加诉讼。被告张永胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑裕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款306600元，并支付自2015年10月22日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息；2、本案受理费、保全费由被告负担。2、本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，分别于2015年7月21日、8月15日、10月20日向原告借款306600元，双方约定如逾期，利息按同期银行贷款利率的四倍计算至本息全部还清止。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告张永胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据三份及交易明细清单一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查并认定事实如下：2015年7月21日，被告向原告借款18万元，约定2015年10月21日归还；2015年8月15日，被告向原告借款81600元，约定2015年11月15日归还；2015年10月20日，被告向原告借款45000元，约定2015年12月20日归还。对以上三笔借款，被告均向原告出具借据，借据上均载明如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止，并均载明收到相应款项。被告对上述借款均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款306600元的事实，由原告提供的三份借据及银行卡交易明细清单证实，本院依法予以认定。关于利息部分，庭审中原告将利息诉请从自2015年10月22日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息变更为自2015年12月21日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计付利息，本院认为原告变更的利息诉请无论是计算利息的时间还是利率，都未加重被告方应当承担的还款责任，故对原告变更的诉请本院予以准许。关于双方约定按照银行贷款利率的四倍计算的利息内容，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告张永胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张永胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告岑裕借款本金306600元及利息（自2015年12月21日起至实际还款之日以306600元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费2470元，合计8370元(原告已预交)，由被告张永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5900元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  张丽娜代理审判员  万志伟人民陪审员  陆爱华二〇一七年六月十二日书 记 员  沙嘉炜
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民申4号再审申请人（原审原告）:魏长江,男,汉族,1952年1月25日出生。住西安市新城区。再审被申请人（原审被告）:刘勇,男性,汉族,1971年4月20日出生，住西安市未央区。再审申请人魏长江因与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0102民初2547号民事调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人魏长江向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，魏长江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏长江撤回再审申请。审判长  刘胜地审判员  凌小鸿审判员  康圣鹏二〇一七年六月八日书记员  王晓敏
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执85号之二申请执行人：颜定贤。被执行人：威远鹏泰公路工程有限公司。申请执行人颜定贤依据已发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初2153号民事判决书申请执行威远鹏泰公路工程有限公司案件，本院于2017年1月16日立案执行，并责令被执行人履行给付19386元租赁费及迟延履行债务利息的义务，并承担本案的执行费。本院在执行中，申请人与被执行人达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 郑妍梅审判员 周 沁二〇一七年六月一日本件与原件核对无异书记员 彭伟峰
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0524行审97号申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人胡雄荣，男，1981年10月5日出生，住隆回县。被执行人朱丽芳，女，1983年8月25日出生，住隆回县。申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第E-D038号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第E-D038号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第E-D038号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第E-D038号征收社会抚养费决定书。限被执行人在本裁定书送达之日起三日履行义务。本案执行费100元，由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海鸥审 判 员  陈 衡审 判 员  姚学军二〇一七年六月二十七日代理书记员  范珊珊
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执30号之二申请执行人：万付贤，男，1951年9月17日生，汉族。被执行人：洪雅县花溪镇郭沟村村民委员会。本院在执行万付贤与洪雅县花溪镇郭沟村村民委员会合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人以达成和解协议，约定洪雅县花溪镇郭沟村村民委员会于2017年6月8日前一次性支付万付贤140000元，万付贤自愿放弃（2016）川1423民初1034号判决确定的其他权利，本案执行完毕，依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执30号执行一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月七日书记员 黄雨哲
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终889号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处。诉讼代表人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许腾，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照平安财险）因与被上诉人许腾保险合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院(2016)鲁1191民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月02日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日照平安财险上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审既然已经认可保险合同成立有效，则免责条款即应生效。二、被上诉人驾驶车辆发生事故后找人替换属于法律禁止的行为，出现该行为不予理赔的条款即使未经过明确告知也应当生效。三、被上诉人替换驾驶员的行为说明其明知自己违规驾驶以求逃避法律制裁，一审法院判决不应予以支持。许腾辩称，免责条款没有进行提示说明，请求维持一审判决。许腾向一审法院起诉请求：1.判令日照平安财险支付车辆损失、护栏损失、施救费的保险理赔款80533元；2.诉讼费由日照平安财险承担。一审查明事实如下：2015年10月8日，许腾为其鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照平安财险处投保机动车商业险(含机动车损失险、机动车第三者责任险并不计免赔特约险等)，并交纳保险费用，保险期限自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止，其中机动车损失险保险赔偿限额为340000元、机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元。2016年6月18日23时许，许腾驾驶投保车辆行驶至日照市泰安路与青岛路北50米处时，与青岛路护栏相撞，致车辆及护栏损坏。事故发生后，许腾指示单洪乐报警并称事故发生时驾驶员为单洪乐。后许腾又到交警部门承认系自已驾驶车辆发生事故。2016年10月31日，日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书，其中交通事故事实及责任认定为：2016年6月18日23时许，有路人报警说青岛路护栏被撞，后单洪乐报警称鲁Ｌ×××××号牌轿车与青岛路护栏相撞，车停青岛路西侧车道，许腾后至交警中队承认驾车与青岛路护栏相撞，致车辆及护栏损坏，许腾负该事故全部责任。经日照市公安局交通警察支队直属大队委托日照市价格认证中心认证，青岛路护栏损失为5950元，许腾已将赔偿款交付至日照市公安局交通警察支队直属大队。许腾车辆经日照平安财险定损为74083元。许腾因该事故还支出拖车费500元。日照平安财险以事故发生后许腾弃车离开现场及报假案为由，认为上述行为符合保险合同约定的责任免除情形，并提交格式性保险条款予以证明，其中保险条款“责任免除”部分有如下内容：“下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。许腾主张其系通过日照平安财险业务员李锡泉代办投保事宜，李锡泉并未向许腾交付保险单及保险条款，亦未对保险条款的内容向许腾进行过明确说明，保险条款对许腾不产生法律效力。日照平安财险虽主张已就格式性保险条款的内容，特别是责任免除条款向许腾进行过明确说明，但除保险条款外，未能提交其他证据证明。一审法院认为，许腾在日照平安财险处投保，并缴纳保险费用，双方间保险合同关系成立，许腾车辆发生保险事故后，日照平安财险应当根据保险合同的约定予以赔付。事故发生后，许腾虽未及时向公安交警部门陈述事故发生情况，存在过错，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，日照平安财险应举证证明其在许腾投保时向许腾出具过格式性保险条款、投保单，并已就格式性保险条款中的责任免除内容向许腾履行了提示及明确说明的义务。本案中，日照平安财险未提交任何证据证明在许腾投保时其向许腾出具了格式性保险条款、投保单，并已就格式性保险条款中的责任免除条款向许腾履行了提示及明确说明义务，格式性保险条款中的责任免除内容对许腾不产生效力。许腾提交的证据足以证明其因事故所致护栏损失为5950元、车辆损失为74083元、拖车费500元，一审法院予以确认。上述损失在许腾投保理赔范围内，日照平安财险应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决如下：日照平安财险于判决生效之日起五日内向许腾支付保险理赔款80533元。一审案件受理费906.50元（已减半），由日照平安财险负担。本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为在上诉人未提供证据证实其已履行完毕提示说明义务的情况下，驾驶员擅自离开现场免赔条款是否应予生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行提示说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”从该两条规定看，对于保险合同中的一般免责条款，保险人应当履行提示说明义务。而对于保险合同中将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人可以仅履行提示义务。故，无论哪种情形，保险人均不得免除提示义务的履行。然上诉人日照平安财险并未举证证实其履行完毕了提示说明义务，故驾驶员擅自离开现场的免责条款不能生效，上诉人日照平安财险应对被上诉人许腾的损失承担保险理赔责任。综上所述，日照平安财险关于其不应承担理赔责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一七年六月二十二日书记员  武德娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终710号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲杨，男，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2013年9月9日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2013年10月6日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌非法持有毒品、容留他人吸毒被成都市公安局刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪经成都市人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人黄晓林，女，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2016年10月29日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪经成都市人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人蒲杨、黄晓林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年5月17日作出（2017）川0106刑初593号刑事判决，认定被告人蒲杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；被告人黄晓林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；对涉案毒品28.78克、吸毒工具以及作案工具手机予以没收。宣判后，原审被告人蒲杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒲杨申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒲杨申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒲杨撤回上诉。成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  杨承庚审判员  陈 楠二〇一七年六月二十日书记员  卢小川
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5248号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郑星星，女，1991年08月02日出生，住天津市河东区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑星星经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币202846.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金202846.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑星星于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金202846.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，由郑星星负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑星星负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初2042号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：刘燕利，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，户籍地广东省饶平县。被告：林加鹏，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，户籍地广东省惠来县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告刘燕利、被告林加鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告刘燕利、被告林加鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金71271.56元，利息5803.60元，罚息复利1660.69元，共计人民币78735.85元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月28日），自2017年4月29日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令被告林加鹏对上述债务承担连带清偿责任;4、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LFV2A21KXF4032787大众牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款100000元用于购买大众牌小型轿车（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LFV2A21KXF4032787）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告刘燕利以所购车辆（车牌号粤Ｙ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。借款人未按合同约定按时清偿债务的，原告有权将抵押物转移至指定地点，采取查封、扣押、拍卖等法律措施，并以所得价款优先清偿债务。被告林加鹏为上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括本合同项下全部欠款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用。保证人担保的范围并不因存在质权、抵押权等而减少，并放弃要求贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权。合同签订后，2015年9月1日，被告刘燕利就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月2日向被告刘燕利发放了贷款。此后，两被告在2015年10月13日至2016年9月12日陆续还款12期，共41287.95元，其中本金28728.44元，利息12455.18元，罚息复利104.33元，后两被告未再还款。被告刘燕利、被告林加鹏未答辩。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年4月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘燕利欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2015年8月31日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月28日，两被告尚欠原告借款本金71271.56元，利息5803.60元，罚息复利1660.69元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金71271.56元，利息5803.60元，罚息复利1660.69元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。担保人林加鹏在借款合同上签字，自愿为被告刘燕利担保，理应承担担保责任，原告诉请被告林加鹏承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘燕利、被告林加鹏于2015年8月31日签订的《汽车贷款合同》；二、被告刘燕利、被告林加鹏于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金71271.56元，利息5803.60元，罚息复利1660.69元，并自2017年4月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LFV2A21KXF4032787）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告林加鹏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1190元，由被告刘燕利、被告林加鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日书记员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1323执恢66号申请执行人:甘犁荣，女，1979年10月7日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被执行人:韦对，男，1985年10月28日出生，壮族，居民，住广西武宣县。被执行人:苏政寿，男，1963年4月29日出生，壮族，居民，住广西武宣县。申请执行人甘犁荣与被执行人苏政寿、韦对房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第613号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，于2015年1月30日终结该案的本次执行程序，2017年6月22日本院依职权重新立案恢复执行。2017年6月16日申请执行人甘犁荣与被执行人韦对达成执行和解协议，被执行人韦对向申请执行人甘犁荣给付人民币30000元就算履行完毕本院作出的(2014）武民初字第613号民事调解书所确定的义务，被执行人韦对当场向申请执行人甘犁荣给付了前述案款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区武宣县人民法院作出的(2014）武民初字第613号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一七年六月二十三日书记员  覃俊铭
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0211民初685号原告殷美娇,女，1951年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告范龚丹（系原告殷美娇之子），1976年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告范龚丹、殷美娇共同委托代理人范艺武（系原告殷美娇之子），1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即代为起诉，应诉，答辩，增加、放弃、变更诉讼请求，递交申请书，签收法律文书，进行和解，参加调解，上诉等。原告范艺武，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告姜术林，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告范龚丹、范艺武、殷美娇与被告姜术林物权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，由代理审判员龙平适用简易程序于2017年5月17日第一次公开开庭进行了审理，原告范艺武及被告姜术林均到庭参加了诉讼。本院于2017年6月2日第二次公开开庭审理本案，原告范龚丹、范艺武，被告姜术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范龚丹、范艺武、殷美娇诉称：2016年12月26日，原告为了保护山林不塌方而开挖山体修建了护坡，该护坡并没有占用黄秋冬的土地也没有损害其他利益，但是姜术林以占了黄秋冬的房屋地皮为由，强行拆除了原告方建好的护坡，致使原告方损失了人工费和材料费用。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令:一、被告姜术林因强行拆除原告方所建护坡导致的各项损失共计5400元，并责令被告姜术林将拆除的护坡恢复原状；二、被告承担本案诉讼费用。被告姜术林答辩要点：一、原告修建护坡占用了黄秋冬房屋的排水沟，修建护坡致使现有的水沟无法排水，并挡住了黄秋冬房屋的入口。另外原告在修建护坡时并没有告知我方，也没有经我方同意；二、如果任由原告继续修建护坡，很有可能造成黄秋冬的房屋倒塌，造成更大的风险；三、原告未经黄秋冬的同意在黄秋冬未居住期间擅自将其房屋大锁更换；四、修建护坡的山体的属于集体所有，不是原告个人的土地。经审理查明：原告范龚丹、范艺武、殷美娇与黄秋冬相邻而居，黄秋冬房屋左侧墙壁与原告方房屋相隔仅10cm左右，黄秋冬房屋右侧墙壁与山体相邻。2014年1月27日黄秋冬死亡（没有父母、妻子和子女），涉案房屋即由黄秋冬的三姊妹管理。被告姜术林系黄秋冬之妹夫。2016年12月26日，原告未经房屋管理人同意即在原黄秋冬的屋檐下修建护坡，被告姜术林多次劝解未果，遂将护坡拆除。后双方经雷打石镇人民调解委员会达成调解协议，但该协议未能实际履行。另查明，原告修建护坡所在山体系雷打石镇胜利村十竹冲组村民集体所有。原告修建的山体护坡影响了被告房屋的正常排水。以上事实有双方提交的身份资料、现场照片、集体土地建设用地使用证、视频资料、人民调解协议书、村委会证明、询问笔录及双方当事人的陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告范龚丹、范艺武、殷美娇要求被告姜术林赔偿因强行拆除原告方所建护坡而导致的各项损失共计5400元的诉讼请求，未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。相邻关系的处理应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。原告擅自在被告房屋边修建的护坡影响了被告房屋的排水，不利于被告的正常生产、生活。被告姜术林拆除原告方所修建的护坡是一种自我保护行为，原告诉求被告将护坡恢复原状的请求亦于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范龚丹、范艺武、殷美娇的诉讼请求。本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告范龚丹、范艺武、殷美娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员 龙 平二〇一七年六月二十八日书 记 员 胡裕昕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执179号被执行人：袁伟栋，男，30岁，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：姚文松，男，32岁，汉族，住江苏省淮安市淮阴区被执行人袁伟栋、姚文松盗窃一案，洪泽区人民法院于2016年09月14日作出(2016)苏0829刑初168号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人袁伟栋、姚文松因犯盗窃罪，被执行人姚文松被罚款人民币4000元，被执行人袁伟栋被罚款10000元，并追缴犯罪所得，本院于2017年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年1月20日向被执行人发出执行通知、限制消费令、被执行人财产申报令，责令被执行人报告财产，2017年4月17日邮件他人代收，并未申报财产。2、本院于2017年2月20日调查被执行人住所地财产，经调查被执行人在其住所地无可供执行的财产。3、2017年2月28日依法将被执行人袁伟栋、姚文松纳入失信被执行人名单。4、2017你那5月22日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30084元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽区人民法院作出的(2016)苏0829刑初168号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年六月六日书记员  王芝明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初3528号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，行长。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告王庭西，男，1985年1月4日，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行诉被告王庭西金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行于2017年6月6日向本院申请撤回对被告王庭西的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行撤回对被告王庭西的起诉。本案案件受理费6357元，减半收取3177元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行负担。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王昌元人民陪审员  文 琳二〇一七年六月十三日书 记 员  左 琦
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初70号原告刘艳，女，1982年1月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告河北道铭投资有限公司。法定代表人：白继鸿地址：保定市白沟镇富民路东侧秀水华庭33、34号门店被告赵霄鹏，男，1970年12月4日出生，汉族，现住。原告刘艳与被告河北道铭投资有限公司、赵霄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告河北道铭投资有限公司、赵霄鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳诉称，2015年9月1日原告与被告河北道铭投资有限公司签订借款协议，由原告借给该公司人民币20万元整，并约定月利息2分，借款时间自2015年9月1日至2016年9月1日止。2015年9月1日上午在白沟农行转到道铭公司的法定代表人白继鸿账户上20万元。预定逾期利息按日计算，还款日期超过30天按当期还款金额的10％支付违约金。此笔借款由被告赵霄鹏担保。他承诺做担保，所以有义务还钱。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果。请求法院判令二被告偿还本金20万元和利息并支付本案的诉讼费用。利息自2015年9月1日至还清之日止按月利息2分计算。被告河北道铭投资有限公司辩称，欠款属实，但约定的是年利息2分，也就是10000元本金一年的利息2000元。被告赵霄鹏未提交书面答辩。经审理查明，被告河北道铭投资有限公司于2015年9月1日与原告刘艳签订借款协议，向原告借款20万元整，并约定年利息2分，即年利率20％，借款时间自2015年9月1日至2016年9月1日止。该笔借款由被告赵霄鹏签字担保，但未约定保证方式及保证期限。借款到期后，二被告均未偿还借款，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼。上述事实有借款协议原件一份，银行转款记录一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款协议、转账记录等证据能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，故被告河北道铭投资有限公司应承担还款责任。原告、被告协议约定年利息2分即年利率20％，符合法律规定，原告要求按月利率二分主张借款利息，本院不予支持。被告赵霄鹏未约定担保人的保证方式及保证期间，故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告河北道铭投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘艳借款20万元及利息（自2015年9月1日至还清之日止按照年利率20％计算）。被告赵霄鹏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河北道铭投资有限公司、赵霄鹏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年六月二十日书 记 员  刘素静
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执226号之一申请执行人：路盈盈，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人：路瑛，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。路盈盈与路瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路盈盈于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路瑛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路瑛纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初4231号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人路瑛可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年六月十五日代理书记员  蒲韦彤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初3742号原告：石家庄市东方圣帝商贸有限公司，住所地石家庄市长安区丰华路55号。法定代表人：曹丽瑞，总经理。委托代理人：陈超，该公司员工。被告：河北满壹商贸有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号一层。法定代表人：田予豪。委托代理人：孟龙，该公司员工。原告石家庄市东方圣帝商贸有限公司与被告河北满壹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超、被告河北满壹商贸有限公司法定代表人田予豪、被告委托代理人孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币12571.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石家庄市东方圣帝商贸有限公司作为被告河北满壹商贸有限公司供货商，于2016年4月至2016年9月为被告提供货物，累计货款共计12571.8元整。原告供应货物之后，被告并未支付货款。后来，被告于2016年10月15日写下欠款条，欠款条载明被告因经营不善，无法继续运营，截止到2016年12月9日前，结清所欠供货商货款。期限届满之后，被告无正当理由拒不归还货款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辩称，公司于2016年8月24日进行过名称变更，法定代表人也于同日变更，公司前法人李付明，公司是河南省郑州消费通网络有限公司的下属公司，李付明也是挂名的法定代表人，现法人田予豪在2016年7月份经他人介绍，李付明请田予豪为其申办贷款业务，因李付明是河南籍人，不能在河北省境内办理贷款业务，后李要求田予豪在为其申办贷款事宜的同时，担任本公司的法定代表人。目的就是方便田予豪为李付明的申办贷款一事提供方便。关于本案原告所述的事实与否，不是发生在公司变更法人之后，所以田予豪事实上并不知道也没有参与原告所述业务。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、入库单9张，金额共计12571.8元。证据二、2016年10月15日出具的欠款条，证明欠款事实，但没有写明具体金额。被告质证称，对欠款条在原告要求下同意为其出具的，公章是由佳泰集团加盖的。具体数额，是否欠款被告均不知情，对其他证据由于不明事实真相不予质证。经审理查明，被告河北满壹商贸有限公司经营超市期间，原告作为供货商于2016年4月至2016年8月期间分9次向被告河北满壹商贸有限公司进行供货，合计价款12571.8元；2016年10月15日，被告河北满壹商贸有限公司向原告出具欠款条，显示河北满壹商贸有限公司因经营不善、无法运营，于2016年12月9日前结清所欠供货商货款，因今日财务暂时系统封存，无法对所欠货款数额明细统计，在2016年11月20日前统计后发至各供货商核对。到期被告河北满壹商贸有限公司未将欠款数额与原告进行核对。另查，被告河北满壹商贸有限公司于2016年8月15日，由原名称河北满亿商贸有限公司变更为现名称。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告当庭陈述及举证，可以证实原告与被告河北满壹商贸有限公司之间存在买卖合同关系，且被告河北满壹商贸有限公司对拖欠原告货款未能及时给付的事实予以认可，依据原告提交的原始单据可以印证未结算货款的数额，故本院对此予以确认。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告河北满壹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市东方圣帝商贸有限公司货款12571.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告河北满壹商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  赵建芬人民陪审员  吕 霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  程李雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5184号原告王景云，女，汉族，1962年12月18日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人陈学军、聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。被告王璐佳，女，汉族，1989年12月1日出生，住郑州市金水区。原告王景云诉被告王璐佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景云委托代理人陈学军、聂红璐到庭参加诉讼，被告王璐佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2013年11月17日，被告向原告借款1000000元，约定月息3分，扣除90000利息后，当日向被告转账910000元。被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望判如所诉。1、判令被告返还原告借款本金910000元及利息（以910000元为本金，按照年利率24%，计算期间为自2013年11月7日至2014年2月15日、自2015年3月16日至实际还款之日期间的利息，截止到起诉之日，利息暂计算为460734元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2013年11月17日被告向原告出具100万元借据一份，约定利息为月息3分。同日原告王景云通过尾号5823账户向被告王璐佳尾号6775账户转账60万元；原告通过尾号4996卡号向案外人邵广举尾号5746卡号转账31万元，该笔转账客户签字为本案证人尚某。证人尚某出具书面证人证言，证明与原告王景云系母女关系，被告王璐佳是证人尚某同学，被告王璐佳向王景云借款100万元，其中的31万元转账是证人尚某拿着原告王景云的银行卡与被告王璐佳一起到银行转入被告王璐佳指定账户（户名：邵广举，卡号：62×××46）。根据原告提供交通银行交易明细显示，被告自2014年3月16日至2015年3月16日共计12次每次3万元合计36万元向原告支付利息。本院认为，借款应当归还。出资人原告王景云依约履行了出资义务，银行转账凭证、证人证言及被告王璐佳出具的借据予以印证，故对于原被告间借贷关系本院予以认可；被告出具借据上的借款金额为100万元，但银行转账凭证及原告自认实际借款金额为91万元，故本院对借款本金91万元予以认可；原告诉求借款利率为年利率24％，符合我国法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璐佳于本判决生效后10日内偿还原告王景云本金910000元及利息（以本金910000元为基数，利息按照年利率24％的标准，计算期间为自2013年11月7日至2014年2月15日的利息及自2015年3月16日起计算至被告清偿借款之日止）；案件受理费17137元，由被告王璐佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月十四日书 记 员  刘欣欣
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0184刑初271号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年12月18日出生于广东省广州市从化区，汉族，大专文化，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月24日13时许，被告人陈某某驾驶粤Ｒ×××××小型轿车以67.5公里每小时的速度沿105国道由北往南行驶至广州市从化区吕田镇安山村路段时，与从人行横道由西往东横过道路的被害人路某发生碰撞，造成被害人路某当场死亡的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队认定：陈某某超速驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其过错行为是造成事故的根本原因，承担此次事故的全部责任，路某无责任。事故发生后，被告人陈某某打电话报警并在现场等候处理。2017年3月13日，被告人陈某某到广州市公安局交通警察支队从化大队事故处理中队投案自首。案发后，被告人陈某某赔偿了4万元给被害人家属；粤Ｒ×××××小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任为100万的机动车商业保险。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经质证的证人白某、王某1、黎某1的证言，监控视频资料及说明，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书，法医学尸体检验鉴定书，到案经过，收据，保险单等证据证实，足以认定。被告人陈某某辩称：我对公诉机关的指控没有意见，我驾驶的肇事车已购买保险，事故发生后，我及家人共已赔偿4万元给被害人家属；并提出除保险公司赔偿外，另再赔偿被害人家属14万元的调解意见，但因被害人家属不同意而未得到谅解。我自小丧父，家庭经济困难，是家庭的经济支柱，希望从轻处罚，早日回归社会。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人陈某某已赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情对被告人陈某某从轻处罚。被告人陈某某提出要求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志文审 判 员  廖炳照人民陪审员  苏彦尹二〇一七年六月七日书 记 员  范金辉
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0328执恢23号之二申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行，住所地龙胜各族自治县龙胜镇。负责人：梁家军，该支行行长。被执行人：邹谦。被执行人：余菊英。被执行人：唐云。被执行人：邹健。被执行人：周彩艳。被执行人：邹业。被执行人：黄秀荣。本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行与被执行人邹谦、余菊英、唐云、邹健、周彩艳、邹业、黄秀荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月26日依法拍卖了被执行人邹谦、邹健、邹业所有的位于龙胜各族自治县龙胜镇兴龙小区1幢1-6层住宅（房产证号：龙房权证龙胜字××号），拍卖成交款为4060000元，扣除相关费用后已被申请执行人领取。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨秀兴审 判 员  张一涛代理审判员  陆梦村二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴英梅
张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0703民初769号原告张家口市金建创业物资中心。法定代表人常永荣，系该公司总经理。被告栗某，女，1977年9月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区.被告韩建国，男，1986年4月17日生，汉族，现住张家口市桥西区。被告韩建东，男，1991年1月5日生，汉族，现住张家口市桥西区。以上被告委托代理人韩建国，男，1986年4月17日生，汉族，现住张家口市桥西区。被告韩建政，男，2011年8月22日生，汉族，现住张家口市桥西区.法定监护人栗某，系韩建政母亲。被告河北金华升阳房地产开发集团有限公司。法定代表人刘文，该公司董事长。委托代理人阎伟、董亚娟，该公司法律顾问。被告张家口建筑工程集团有限公司。法定代表人孙江，该公司懂事长。委托代理人刘志龙，该公司书记。原告张家口市金建创业物资中心与被告栗某、韩建国、韩建东、韩建政、河北金华升阳房地产开发集团有限公司，（以下简称金华升阳公司），张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人，被告金华升阳公司，被告建工集团公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告栗某、韩建国、韩建东的委托代理人韩建国及韩建政的法定监护人栗某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告钢材款1551359.40元及利息。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告栗某、韩建国、韩建东、韩建政系张家口市桥西区华新园住宅小区三期工程76号楼的施工人韩玉河的财产继承人。原告与韩玉河（已死亡）就该工程建筑钢材进行了约定，原告与2013年10月16日至2014年陆续向韩玉河施工的工地提供钢材、在发货清单中均有该工地材料员王玉新签字签收，共计货款为1551359.40元，故要求被告给付货款并支付利息。被告栗某、韩建国、韩建东、韩建政未到庭应诉答辩，只是委托代理人韩建国在庭审前向法庭递交了一份声明，内容为：韩胜、张秀英、韩建国、韩建东、韩建政均为韩玉河合法继承人，放弃对韩玉河所有遗产继承权……。被告河北金华升阳房地产开发集团有限公司辩称：我公司与原告没有合同关系，也没有其他任何关系，原告起诉我单位主体不适格。被告张家口建筑工程集团有限公司辩称，我公司与原告没有任何合同，也没有关系，我们不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日被告金华升阳房地产开发集团有限公司（发包人）与被告张家口建筑工程集团有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，将属于发包方的新花园三期北区一期76号住宅楼承包给被告建工集团公司。2013年10月15日被告金华升阳公司（甲方）与被告建工集团公司（乙方）、乙方实际控制人韩玉河（已死亡）签订“新花园”小区三期工程承包补充合同，将“新花园”小区三期工程76号楼的土建、水暖、电及室内外所有配套工程，建筑面积约30475平方米包给乙方实际控制人韩玉河，原告从2013年10月16日开始至2014年5月2日陆续给韩玉河工地送钢材434.879吨，金额为1551359.40元（有发货清单及韩玉河工地材料员王玉新签字及证明为证），韩玉河于2016年10月4日死亡，韩玉河继承人有其父亲韩胜、母亲张秀英、长子韩建国、次子韩建东、三子韩建政（未成年），现随栗某生活。栗某与韩玉河2012年6月11日登记结婚，2015年3月25日登记离婚。庭审中，原告要求被告支付钢材款1551359.4元及利息266814.41元。被告金华升阳公司，建工集团公司均称不知道，与其没有关系。建工集团并向法庭举证。2016年8月24日与金华升阳公司签订的协议书一份，甲方：河北金华升阳房地产开发集团有限公司；乙方；张家口建筑工程集团有限公司（承包单位），项目实际控制人韩玉河。内容为：2014年，甲乙双方签订了桥西区华新园住宅小区三期76号楼的建筑工程总承包合同，该项目施工实际控制人系甲方安排指定，截止到2016年3月24日之前，该工程主体结构所发生的工程款均未打到乙方账户，有甲方直接支付给项目实际控制人韩玉河。针对以上事实，达成如下协议：一、对以上事实，甲方予以认可。二、因工程款甲方直接拨付给项目施工实际控制人，一旦发生相关经济纠纷及其他纠纷，乙方不承担任何责任，甲乙双方在该协议书上盖章，韩玉河未签字。对此协议书原告不认可，金华升阳公司认为是双方两个公司的关系，与原告无关。本院认为，原告与韩玉河（已死亡）之间的买卖合同合法有效，应于认定。韩玉河作为实际施工人挂靠被告建工集团公司承包了被告金华升阳公司“新花园”三期北区一期76号住宅楼的土建、水暖、电及室内外所有配套工程，期间韩玉河从原告处购得钢材434.879吨，金额为1551359.40元，另外原告还主张利息按照中国人民银行同期货款利率分段计算为266814.41元。对此，被告金华升阳公司，建工集团公司均称与我们没有关系，不予认可。但未向法院提供任何证据。另查明，韩玉河于2016年10月4日死亡，其中被告韩建国、韩建东、韩建政系死者韩玉河的合法继承人；被告栗某与韩玉河于2015年3月25日登记离婚，被告韩建国、韩建东及韩建政的法定监护人栗某未到庭应诉，但向法院提交声明，放弃了对韩玉河遗产的继承。该声明放弃继承的权利不符合有关法律规定，故对上述被告的声明本院不予采信，其应当在继承韩玉河遗产范围内承担责任。关于金华升阳公司与建工集团公司2016年8月24日签订的协议书，是发包方与承包方的内部协议，韩玉河也未签字，该协议不生效，故对被告建工集团公司的主张本院不予支持。案经调解无效议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张家口建筑工程集团有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告张家口金建创业物资中心货款1551359.40元，利息266814.41元。共计1818173.80元。二、被告栗某、韩建国、韩建东、韩建政（法定监护人栗某）在继承韩玉河的遗产范围内对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18764元，依法减半收取9382元，由被告栗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 ：李怀福二〇一七年六月十四日书记员 ： 冯 璐
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1414号申请执行人：周新猛，男，汉族，住重庆市江津区鼎山。被执行人：何昱蒙，男，汉族，驻重庆市江津区鼎山。申请执行人周新猛与被执行人何昱蒙借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）渝0116民初6299号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的款为223000.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人何昱蒙已外出，具体地址不明。本院已将被执行人何昱蒙纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月26日，被执行人重庆忠贤模具制造有限公司尚欠申请执行人案款223000.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1414号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年六月二十七日书记员  熊 娉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初2047号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：徐向华，男，1975年5月8日出生，汉族，住广州市花都区，户籍地湖北省恩施市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告徐向华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告徐向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金69930.91元，利息10152.99元，罚息复利4596.15元，共计人民币84680.05元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月28日），自2017年4月29日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LJ8F7D5H6FB016032众泰牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购买众泰牌小型普通客车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LJ8F7D5H6FB016032）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告徐向华以所购车辆（车牌号粤Ｈ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。合同签订后，2015年12月4日，被告徐向华就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月19日向被告徐向华发放了贷款。此后，被告在2016年1月5日至2016年9月26日陆续还款3期，共8197.35元，其中本金5069.09元，利息2701.99元，罚息复利426.27元，后被告��再还款。被告徐向华未答辩。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年4月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《徐向华欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件、离婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2015年11月13日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金69930.91元，利息10152.99元，罚息复利4596.15元，现原告诉请要求被告偿还借款本金69930.91元，利息10152.99元，罚息复利4596.15元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐向华于2015年11月13日签订的《汽车贷款合同》；二、被告徐向华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金69930.91元，利息10152.99元，罚���复利4596.15元，并自2017年4月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LJ8F7D5H6FB016032）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费999元，由被告徐向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日书记员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。���一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1421号之三申请人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被申请人：山东鹤园食品有限公司。法定代表人：杨红然，总经理兼执行董事。本院在审理原告招商银行股份有限公司东营分行与被告山东鹤园食品有限公司、东营市康森秸秆制品有限公司、山东乐安府食品有限公司、杨红然金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东鹤园食品有限公司的银行存款进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东鹤园食品有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行90×××54账户内存款元；冻结被申请人山东鹤园食品有限公司在中国建设银行广饶支行37×××51账户内存款元。冻结期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续，未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇一七年六月十三日书记员  陈姗姗
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执438号之一申请执行人黄建新，男，1977年9月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人徐建生，男，1973年3月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行黄建新与徐建生（2017）浙0803执438号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人的车辆已经查封，但未实际扣押）。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为18000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十九日书记员  张荣琴