山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终652号上诉人（原审被告）：倪枕花，女，1956年7月21日出生，汉族，农民，住莒县。上诉人（原审被告）：夏培军，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住莒县。以上两上诉人委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏培成，男，1948年1月22日出生，汉族，农民，住莒县。被上诉人（原审原告）：穆振芳，女，1946年1月16日出生，汉族，农民，住莒县。以上两被上诉人委托诉讼代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。上诉人倪枕花、夏培军因与被上诉人夏培成、穆振芳排除妨害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。倪枕花、夏培军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏培成、穆振芳的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上诉人对被上诉人的土地使用权构成侵权、建造猪圈非法使用系事实认定错误，无任何证据证明。上诉人根据莒县人民政府莒集用（2014）第0600324号土地使用权证建造了房屋，无任何违章和侵权。猪圈系上诉人之子建设，所有权也归上诉人之子，上诉人不存在侵权的事实，判令上诉人拆除猪圈侵犯了上诉人之子的合法权利。2、被上诉人提交的莒县人民政府莒林权字第140400387号林权证未记载土地使用权范围，不足以证实被上诉人对涉案土地具有合法使用权，且被上诉人已经享有政府批准使用的宅基地。林权证注重强调林木的所有权，而非土地使用权，宅基地使用权由政府依法批准使用，土地承包权可以由土地所有者依法发包，林业主管部门无权确定土地使用权的归属。补充：猪圈一直由上诉人之子夏得宝使用。1、一审法院针对同一案件作出了5259、5259-1两份法律文书，其中5259-1号民事裁定书驳回了被上诉人对涉案争议土地西边部分的起诉，认定双方的纠纷属于土地使用权纠纷，人民法院不予受理，事实上村委会在2004年召开村民大会对旧村改造进行统一规划，把涉案土地划给上诉人之次子夏得有使用，只是因为其北面相邻的房屋并未完全落实规划，所以土地使用权证一直未办理。但是该宅基地使用权已经报政府审批，并且由村委安排工作人员对于该宅基地通过划线确定由上诉人之次子使用，因此涉案土地不能分成两部分进行处理，同属于土地使用权争议，应当由政府一并处理。2、被上诉人提供的林权证，经上诉人以及代理人到林业机关查询，没有查到相应的存根，因此请求法院委托相应的鉴定机构对被上诉人提交的林权证的真伪、林权证的制作时间进行鉴定，并至林业局调查是否有该林权证的存根。夏培成、穆振芳辩称：一审判决认定事实清楚。1、被上诉人持有莒县人民政府颁发的莒林权字第140400387号林权证，林权证长期有效，能够证实诉争的房屋所有权归被上诉人。2、实际侵占人是上诉人，一审时上诉人仅主张自己合法占有诉争房产，并未主张上诉人之子建设，且上诉人未提交证据证实系上诉人之子建设。3、上诉人持有的莒县人民政府莒集用（2014）第0600324号土地使用权证是上诉人伙同本村负责人张庆凯及土地管理所所长隐瞒事实、伪造证据、违反法定程序、骗取政府批准所得，应当撤销。补充：诉争三间房产、林权地和另两间房产权属明确，一审法院受理符合法律规定。夏培成、穆振芳向一审法院起诉请求：1、请求倪枕花、夏培军返还侵占的五间房屋宅基地；2、诉讼费由倪枕花、夏培军承担。一审法院认定事实如下：夏培成、穆振芳为证明其主张，向一审法院提供如下证据。证据1、莒县人民政府于一九八二年一月二十二日颁发的莒林权字第140400387号林权证，证实该争议地夏培成、穆振芳有使用权；证据2、张开修出具的证明一份，证实该争议地系夏培成、穆振芳所有，夏培成、穆振芳于一九六六年在该处建房；证据3、穆振文出具的证明一份，证实该争议地地面上原有房屋五间树木13棵；证据4、段义兴出具的证明一份，证实该争议地的事实与林权证上记载的一致；证据5、董桂兰、穆振啟、张开锦、刘汉方各出具的证明一份，证实该争议地系夏培成、穆振芳所有。夏培军、倪枕花为证明其主张，向一审法院提供如下证据。证据1、莒县人民政府于二00四年六月八日颁发的莒集用（2014）第0600324号土地使用证，证实夏培军、倪枕花使用该争议地的合法性；证据2、莒县村镇居民建房规划选址意见书，证实夏培军、倪枕花取得该争议地的合法性；证据3、莒县峤山国土资源所证明一份，证实夏培成在本村另有宅基地一处，编号215，面积212.50平方米；证据4、张友武、穆某出具的证明，证实该争议地的东边部分已划给夏培军、倪枕花用于其次子的宅基地。一审法院认定事实如下：夏培成、穆振芳与倪枕花、夏培军争议的土地，经一审法院审理查明，可分为东、西二部分。该土地莒县人民政府于一九八二年一月二十二日向夏培成颁发了莒林权字第140400387号林权证，该证书中第二条记载，在划定的土地范围内，只准种树种草，不准它用，第三条记载，划定的土地归持证者长期使用，现有和今后栽植的树木归己所有，允许继承，并受法律保护。二00四年六月八日，莒县人民政府将争议地的西边部分（南北长15.60米，东西宽12.80米）向夏培军颁发了莒集用（2014）第0600324号土地使用证，夏培军、倪枕花在该处已建房屋一处。剩余东边部分（南北长11.30米，东西宽9.50米），夏培军、倪枕花以村委会划给其次子的宅基地为由正在使用（养猪），但未取得该处的土地使用证。一审法院认定上述事实的证据有有当事人陈述，莒林权字第140400387号林权证，莒集用（2014）第0600324号土地使用证，莒县村镇居民建房规划选址意见书等。一审法院认为，本案涉及了土地使用权争议，该争议的土地可分二部分处理。西边部分，双方均持有莒县人民政府颁发的林权证和土地使用证，依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关部门处理，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，对该部分的起诉已由一审法院以（2016）鲁1122民初5259-1号民事裁定书处理完毕。东边部分，夏培成、穆振芳持有莒县人民政府颁发的林权证，该证系莒县人民政府依据有关规定作出的，具有一定法律效力，受法律保护。夏培军、倪枕花虽提供了证人的证言，但该证言不能对抗莒县人民政府颁发的林权证，故夏培成、穆振芳请求夏培军、倪枕花停止侵害、排除妨害并予返还宅基地，符合法律规定，予以支持。考虑夏培军、倪枕花已在该争议地面上有建设（养猪棚），处理需要时间，一审法院酌定为三十日内。综上所述，夏培成、穆振芳诉讼合理部分，予以支持，夏培军、倪枕花辩解合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，一审法院判决：倪枕花、夏培军于判决生效后三十日内将争议土地东边部分（南北长11.30米，东西宽9.50米）上面的附属物清理完毕后将该地交还夏培成、穆振芳。案件受理费100元，由夏培成、穆振芳负担50元，夏培军、倪枕花负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏培军、倪枕花提交如下证据：1、申请证人夏某、穆某出庭作证。夏某证实夏培军、倪枕花系其父母。莒集用（2004）第0600324号土地使用证下的房屋现在由夏某居住，该房屋东边的猪圈系夏某于2008年10月左右建设，由夏某使用。现在猪已经被处理。证人穆某证实，其与双方当事人均是邻居。穆某给村里盖房子的家庭放线，放线就是为需要该房的村民确定四至界限和范围。放线的工作是村委干部让穆某去的，但是没有任命书，盖房子的家庭拿着村委书写的条，穆某见了条才去放线。给夏培军、倪枕花家放线的时间穆某记不清了。涉案猪圈是夏某建的，现在由夏某使用。2、提交证明3份。第1、2份证明用于证实夏培成有宅基地且转让，不存在无宅基地的陈述；第3份证明用于证实证人证言的效力。第1份证明（复印件）记载“兹证明我本人夏培成大路西游宅级地两套。经夏兆余从中协调，转让给本村穆振波使用。特立此据以作证明。转让人：夏培成穆振芳接收人：穆振波经办人：夏兆余2011年2月21日农历1月19日一式二份。出让人接收人”；第2份证明（复印件）记载“证明收到穆振波宅基现金贰万元正经办人夏兆余穆振芳2011年1月19日晚”；第3份证明记载“证明自证明2000年至2003年张庆凯主持大队工作，张某任会计。特此证明峤山镇朱里社区东桥村委员会2017年2月11日”莒县峤山镇朱里社区村民委员会在证明上盖章。夏培成、穆振芳对上述证据质证认为：1、夏某与夏培军、倪枕花是父母子女关系，证言带有倾向性，与事实不符；穆某未如实陈述实际情况。宅基地的发放权是土地部门批准后，土地管理部门派工作人员根据宅基地使用权图确认四至，穆某没有放线权；夏某、穆某的证言不能作为认定本案事实的证据使用。2、对第1.2份证明，首先证据是复印件；其次，接受人、经办人均未到庭证实其曾书写过此证明并在证明上签字；最后，从两份证明字迹看，应是一人所写，不能作为证据使用。对第3份证明，来源无异议，证明中所说的当时张庆凯主持工作、张某系会计属实，但是张庆凯因职务侵占、诈骗等罪名被判处刑罚，正在服刑，张庆凯的证言可信度低，不应采信。夏培成、穆振芳提交诉争宅基地现状照片一张，用于证实夏培成、穆振芳老宅的墙属于夏培成、穆振芳所有，东边是夏培军、倪枕花的老宅，中间是夏培成、穆振芳的老宅三间房屋，夏培军、倪枕花将该老宅三间改建为猪圈，西边是夏培军、倪枕花侵占夏培成、穆振芳老宅两间及林权地所建的三间房屋。夏培军、倪枕花质证认为：对房屋的位置认可，但是房屋、猪圈的所有权不认可，夏培军、倪枕花建房屋、夏某建猪圈时涉案土地是空闲地。另查明：夏培成持有的莒林权字第140400387号林权证记载“地名：宅基坐落：村东四至界限：东至培军西至街南至街北至街”。本院认为：夏培成持有的莒林权字第140400387号林权证记载的四至界限可以证实夏培成拥有涉案土地的土地使用权，是否拥有其他宅基地不影响夏培成持有的林权证的效力，因此对二审中夏培军提交的证明本院不予采信。夏培军持有的莒集用（2014）第0600324号土地使用证只能证实夏培军、倪枕花拥有涉案土地西边部分的土地使用权。夏培军、倪枕花主张经村民大会决议，已将涉案土地划给夏培军、倪枕花次子夏得有使用，并提交证人张某的证言、申请证人穆某出庭作证，因夏培军、倪枕花未能提交其他证据对证人证言予以佐证，因此一审法院未支持夏培军、倪枕花的该项主张并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。夏培成持有涉案土地的林权证，夏培军持有涉案土地西边部分的土地使用证，因此涉案土地西边部分属于土地使用权纠纷，应由人民政府处理，东边部分使用权明确，不属于土地使用权纠纷，夏培军关于涉案土地全部属于土地使用权纠纷，应由人民政府处理的主张不能成立。虽然二审中夏某出庭证实涉案猪圈由其建设，但是一审时夏培军、倪枕花并未以该主张进行抗辩，且夏某与夏培军、倪枕花具有亲属关系，因此本院对夏培军、倪枕花关于涉案猪圈由夏某建设的主张不予采信。夏培军、倪枕花一审时并未对夏培成提交的林权证的真实性提出异议，二审时亦未提交初步证据证实林权证存在伪造的可能性，因此本院对夏培军、倪枕花要求对林权证真伪、制作时间进行鉴定的申请不予准许。综上，夏培军、倪枕花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏培军、倪枕花负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  李 云代理审判员  汤 阳二〇一七年六月十二日书 记 员  王建秀