wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11347号原告：刘卫卫，男，1986年10月30日出生，汉族，住江苏省如东县。原告：王天艳，女，1985年2月25日出生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人：叶松胜，男，1944年8月14日出生，住上海市徐汇区。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。法定代表人：高立存，系该公司董事长；委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。原告刘卫卫、王天艳与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告刘卫卫、王天艳的委托代理人叶松胜，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫卫、王天艳向本院提起的诉讼请求为：一、判决被告赔偿原告违约金（自2014年8月30日起至2017年5月31日止，如之后未交符合条件商品房，违约金计算至交房之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山花桥镇商务中心G地块第XX幢XX单元XX室房屋，总价468937元，合同签订后原告按约向被告支付了购房款468937元，根据合同约定被告最晚应于2014年8月29日前交付房屋，但被告至今并未交房，故被告应按合同附件四第六条约定承担延期交房违约责任（计算自2014年8月30日起至2017年5月31日止，违约金为94256元，如之后未交符合条件商品房，违约金计算至交房之日止），现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。经审理查明，2013年11月27日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款468937元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条、补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实商品房购销合同、销售不动产统一发票及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款468937元为基数，按照万分之二/日的计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司向原告刘卫卫、王天艳支付逾期交房违约金（以房款468937元为基数，按照万分之二/日的计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元。由江苏中宇置业投资有限公司承担。案件受理费，原告已经预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  杨荣丰二〇一七年六月二十九日书记员  唐 亮
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审339号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：刘新晓，男，汉族，生于1976年6月5日，住址：南阳市卧龙区。河南省镇平县国土资源局于2017年6月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对被执行人刘新晓作出的编号（2017）14号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以90154.35元罚款。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，河南省镇平县国土资源局于2017年3月20日向被执行人刘新晓送达了编号（2017）14号行政处罚决定书，该处罚决定书告知刘新晓在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，刘新晓还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。镇平县国土资源局应当在法定起诉期限六个月届满之后三个月之内，即2017年9月20日之后向人民法院申请强制执行。本案中，镇平县国土资源局却在2017年6月19日向本院申请强制执行，其行为明显违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）14号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李政韬
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙01执349号之一被执行人黄崇德，男，汉族，1969年2月3日出生，住杭州市余杭区。浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初30号刑事判决书已发生法律效力。依据刑事判决杭州市公安局依法扣押的iPhone手机一部需依法拍卖，拍卖款作为黄崇德个人财产予以没收。经公开拍卖，最终由竞买人宋余青以人民币1110元的最高价竞得，并已付清全部款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将iPhone手机一部归宋余青（公民身份证号码：）所有。执行员  宣明二〇一七年六月一日书记员  张骏
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初734号之四本院于2017年6月1日原告游雪英与被告段小龙、杨维军、太平洋保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1603民初734号民事判决书中，计算有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川1603民初734民事判决书中第三页：顺数第十四行“18238.69”更正为“17785.64”，倒数第九行“18658.69”更正为“18205.64”，倒数第八行“2798.8”更正为“2730.8”；第五页：顺数第五行“18658.69”更正为“18205.64”，顺数第六行“28382.69”更正为“27929.64”，顺数第十行“7909.9”更正为“7524.8”，顺数第十行“2798.8”更正为“2730.8”，顺数第十一行“18658.69”更正为“18205.64”，顺数第十三行“15859.9”更正为“15474.8”。审判员 陈 茜二〇一七年六月七日书记员 张双盛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2966号原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI，该公司店长。委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。原告王伟与被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、被告天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王伟、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托代理人周宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款40.9元；2.被告赔偿原告500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年2月21日上午在劝业家乐福河东商场购买多芬丰盈宠肤沐浴乳720ml一瓶，售价36元，同时购买了“买720ml送190ml”多芬丰盈宠肤沐浴乳套装一套，售价40.9元，被告赠送赠品的套装价格上涨，原告认为被告的行为形成了价格欺骗，因此起诉。劝业家乐福公司及劝业家乐福河东商场一并答辩，辩称，不同意原告的全部诉讼请求，单品是促销售价，而套装不促销，超市都是明码标价顾客自主购买，不存在价格欺诈。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告在被告家乐福公司河东商场购买多芬丰盈宠肤沐浴乳720ml一瓶，售价36元，同时购买了多芬丰盈宠肤沐浴乳套装一套，售价40.9元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售的多芬丰盈宠肤沐浴乳720ml一瓶，价格36元。原告同时购买多芬丰盈宠肤沐浴乳套装一套，价格为40.9元。按照常理，其同时出售的标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王伟于本判决生效之日起十日内，将购买的多芬丰盈宠肤沐浴乳套装一套退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王伟货款40.9元；二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟500元。如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐建刚二〇一七年六月二十九日书记员  尹茂伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申214号再审申请人（一审原告）：倪孟荣，男，汉族，1973年8月12日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人：寿建鸿，董事长。再审申请人倪孟荣因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪孟荣申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。本院经审查认为：一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础���签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，��院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人倪孟荣的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪孟荣的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年六月二十七日书记员  罗 燕
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1574号之一本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人马艳艳金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人马艳艳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人马艳艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十二日
山东省沂水县人民��院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初135号原告闫洪选，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人邓人方，山东成全律师事务所律师。被告卢修庆，男，汉族，居民，住青州市。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址潍坊市。法定代表人李东峰，该公司经理。委托代理人侯德莲,山东图文律师事务所律师。原告闫洪选诉被告卢修庆、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人方，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人侯德莲、被告卢修庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月12日21时45分许，被告卢修庆驾驶鲁VQ67**号小型普通客车，沿沂水县西城三路钢材市场东门路段由南向北倒车时，与沿西城三路由南向北行驶至该路段的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经沂水县交警大队调查，认定被告卢修庆负事故的主要责任。被告卢修庆驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令或者调解被告赔偿原告各项损失94924.52元，诉讼费由被告承担。2017年3月8日经被告同意原告当庭追加诉讼请求至104582.28元，并向法庭补交诉讼费219元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，待我公司对驾驶员及涉案车辆的相关资质审核无异议后，则同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性损失。被告卢修庆辩称，我方在被告中国人民投保交强险，原告损失应该先由被告中国人民保险公司承担，超过部分我方愿意按照保险责任承担赔偿义务。我方已经为原告垫付了住院费9000元，门诊费969.7元，共计9969.7元。要求一案折抵。经审理查明，2016年11月12日21时45分许，被告卢修庆驾驶鲁VQ67**号小型普通客车，沿沂水县西城三路钢材市场东门路段由南向北倒车时，与沿西城三路由南向北行驶至该路段的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同��度损坏的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告卢修庆负事故的主要责任，原告闫洪选负事故次要责任。另查明，原告闫洪选沂水县龙家圈镇北越庄村64号，其工作单位为山东威特赛建筑工程有限公司，根据山东威特赛建筑工程有限公司出具的工资表看出，原告闫洪选2016年8月、9月、10月的工资分别为8600元、6880.8元、6020.7元，得出原告闫洪选日平均工资为238.9元。由于原告闫洪选没有提供其工资完税证明，考虑到原告从事地面装铺设的工作实际情况，完全按照其户籍所在地性质确定其误工费赔偿标准有失公允，本院认为以每天119.45元为宜。原告受伤后到沂水县中心医院和沂水县人民医院治疗共计14天，共花费医疗费13648.1元，另原告花费门诊费969.7元，原告住院期间由其妻子宋庆芝护理，根据原告提交的证据，护理人员宋庆芝2015年6月、7月、8月工资分别3000元，2640元，2880元，由此可知护理人员日平均工资为94.6元。原告闫洪选的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人闫洪选的损伤构成十级伤残，误工期评定为60日，护理期评定为45日，营养期评定为30日。为此原告花费鉴定费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对于上述鉴定结果不服，提出重新鉴定，经本院重新委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人闫洪选面部组织裂伤致右上眼睑畸形，评定为十级伤残。经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估原告闫洪选的电动三轮车车损为1200元，为此原告花费50元评估费。综上闫洪选因交通事故造成受伤产生如下费用：伤残赔偿金63090元，医疗费14617.8元（住院费13648.1元，门诊费969.7元），误工费7167元（119.45元*60天），护理费4257元（94.6元*45天），伙食��助费420元（30元*14天），交通费280元（14天*20元），营养费900元（30元*30天），精神损害赔偿金1000元，车损1200元，鉴定费2000元，车损评估费50，上述损失共计94981.8元。另，被告卢修庆驾驶的鲁VQ67**号小型普通客车登记车主卢修庆，该车在中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。另查明，被告卢修庆在事故发生后为原告垫付医疗费9969.7元。上述事实有原告提交的交通事故认定书，证明被告负事故全部责任、住院病历两份、诊断证明、医疗费单据一宗、用药明细一份、鉴定费单据两张，评估费单据一张、法医鉴定一份、评估报告一份、护理人员身份证明以及护理人员误工扣发工资证明、工资明细三份、沂水司法鉴定意见书、临沂民信司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本案被告卢修庆驾驶鲁VQ67**号小型普通客车，该车在被告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，被告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人卢修庆承担相应的责任。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。被告卢修��为原告闫洪选垫付医疗费部分，出于对当事人诉讼成本的考虑，本案一并折抵处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因其亲属闫洪选发生交通事故受伤引起的经济损失86994元【伤残赔偿金63090元，医疗费10000元，误工费7167元（119.45元*60天），护理费4257元（94.6元*45天），交通费280元（14天*20元），精神损害赔偿金1000元，车损1200元，上述损失共计86994元】二、被告卢修庆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告闫洪选损失4156.46元（医疗费4617.8元，伙食补助费420元（30元*14天），营养费900元（30元*30天），上述损失共计5937.8元*70%=4156.46元），折抵被告卢修庆为原告垫付医疗费9969.7元，原告闫洪选于本判决生效后十日内一次性返还被告卢修庆损失5813.24元三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由被告卢修庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一七年六月二十二日书记员  翟信华
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审279号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊，吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：镇平县电业电线杆厂。法人代表：王传东，男，回族，生于1964年12月14日，住。镇平县国土资源局于2017年3月2日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月3日对镇平县电业电线杆厂作出的编号（2016）51号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以24812元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）51号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月3日向被执行人镇平县电业电线杆厂送达了编号（2016）51号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县电业电线杆厂既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对镇平县电业电线杆厂作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县电业电线杆厂作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对镇平县电业电线杆厂作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制拆除镇平县电业电线杆厂在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对镇平县电业电线杆厂强制执行罚款24812元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月十二日书记员 李政韬
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1298号之一申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：罗国财，男，1994年5月29日出生，汉族，户籍地江西省吉安县，现租住福建省福鼎市（无门牌），被执行人：张应虎，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州雄楚市，现租住福建省福鼎市（无门牌），本院在执行罗国财、张应虎罚金一案中，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人罗国财存款10000元。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月十九日书记员  张茜茜附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8927号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告毛方忖，男，1976年11月27日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毛方忖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告毛方忖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币244565.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金244565.70元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛方忖于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金244565.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由毛方忖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由毛方忖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执3号之一申请执行人：唐爱明，男，1957年11月18日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡圳玄村。被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，住邵东县黑田铺乡群和村。被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴华路34号。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住址同上。本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初2773号民事判决书在执行申请执行人唐爱明与被执行人刘社华、刘剑锋、李安群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0521执3号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  彭 卓审 判 员  幸良义二〇一七年六月二十日代理书记员  黄 奇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4970号原告：刘明月，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：陈朝兰，女，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘明月与被告陈朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日登记立案。原告刘明月在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明月撤回起诉处理。审判员  张基铸二〇一七年六月十四日书记员  李 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执775-1号申请执行人张团结，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人王建立，男，1976年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。张团结与王建立劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17038号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告石王建立于本判决生效后十日内支付原告张团结报酬49257元。王建立未履行生效法律文书确定的义务，权利人张团结于2017年1月29日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，张团结与王建立达成和解，和解协议约定:张团结同意王建立支付45000元，本纠纷一案就此了结，不再产生任何费用。王建立先行支付20000元给张团结，余款25000元在2017年6月30日前支付给张团结。鉴于双方达成执行和解，且该协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执775号案件的本次执行程序。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月三日书记员  李 博
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执214号之一申请执行人：高绿芬，女，汉族，1966年5月1日，陕西省米脂县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：吕科玺，男，汉族，1960年11月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人高绿芬与被执行人吕科玺劳务合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1839号民事判决书，判决由被执行人吕科玺支付申请执行人高绿芬劳务费14300元，承担案件受理费183元、公告费600元。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，执行费126元，执行标的共计15209元。本案在执行过程中，依法查封被执行人吕科玺名下车号为宁AU91**号车辆的户籍。经向银行、房屋、土地管理部门查询，未查询到被执行人吕科玺有可执行的财产。本院已将被执行人吕科玺纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人高绿芬亦不能向本院提供被执行人吕科玺有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年六月二十一日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8531号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告靳涛，男，1977年05月16日出生，住重庆市九龙坡区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告靳涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告靳涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币131192.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131192.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：靳涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131192.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由靳涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由靳涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3577号原告：绵阳市金昆物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段129号法定代表人：白宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐君，该公司法务。被告:刘晓英，女，汉族，生于1983年12月27日，住绵阳市涪城区。原告绵阳市金昆物业服务有限公司与被告刘晓英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐君到庭参加了诉讼，被告刘晓英经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告限期支付物业费、垃圾清运费及资金利息共计2751元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由：2014年8月19日，原告与被告所在小区签订了前期物业服务合同，合同订立后，原告按照合同的约定提供物业服务，被告作为小区业主在按受服务后，从2014年11月至2016年6月底未按约交纳相关物业服务费。经多次催收，被告均无理拒交。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告明确其主张的是2014年11月-2016年6月共计20个月物业服务费2725元、垃圾清运费120元，物业服务费计算标准为每月1.20元/平方米，垃圾清运费的标准为6元/月，资金利息每月按欠费金额的2%计算，总共是54元，抵扣应退被告的建渣费148元，主张金额共计2751元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《“花香湖畔”前期物业服务合同》、绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社出具的证明及告知函、中标通知书、缴费通知等证据，被告经本院通知未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年8月19日，绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社（甲方）与原告（乙方）签订了《“花香湖畔”前期物业服务合同》。该合同约定：甲方将涪城区城郊乡白土村三社统规统建花香湖畔小区物业管理委托乙方进行管理；合同期限为三年；物业服务费用标准为电梯住宅每月1.20元/平方米、多层住宅每月0.50元/平方米、非住宅每月2.00元/平方米；房屋交付时，业主预交一年的物业服务费。前期物业服务合同签订后，涪城区城郊乡白土村三社于2014年9月11日向原告移交了该小区1栋、3栋等房屋，该小区物业由原告负责管理。被告刘晓英购买了涪城区城郊乡白土村三社统规统建花香湖畔小区1栋3单元7楼2号房屋，房屋面积113.54平方米。刘晓英自2014年11月1日起至2016年6月30日止，欠缴物业费20个月共计2725元（1.20元/平方米/月×113.54平方米×20月）、垃圾清运费120元(6元/月×20月)。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定,绵阳市涪城区城郊乡白土村第三农业合作社与原告签订的《“花香湖畔”前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告作为的业主，应与原告按照该合同的约定履行各自的权利义务；依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业费2725元及垃圾清运费120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，原告可要求被告支付拖欠物业服务费的利息，被告主张的利息54元，未超过按年利率6%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿抵扣应退被告的建渣费148元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、被告刘晓英向原告绵阳市金昆物业服务有限公司支付2014年11月1日至2016年6月30日止的物业费2725元、垃圾清运费120元、拖欠费用的利息54元，抵扣应退被告的建渣费148元后，余款2751元在本判决生效之日起五日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王志萍人民陪审员  敬永鞠人民陪审员  罗志川二〇一七年六月十二日书 记 员  张 艺
山东省威海市中���人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁10执58号申请执行人：周永先，男，汉族，住威海经区。被执行人：威海乾元房地产开发有限公司。法定代表人，吴耿荣，董事长。申请执行人与被执行人房屋预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第365号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人威海乾元房地产开发有限公司于裁定生效后30日内协助申请执行人办理房产过户登记手续。在执行中查明，该房产已被其他法院查封。申请执行人已向其他法院提出执行异议。被执行人就该仲裁裁决书向本院提出撤销仲裁申请，本院已立案审查。现申请执行人同意撤销执行申请，待具备执行条件后，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结���海仲裁委员会（2015）威仲字第365号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年六月二十日书记员  邹圣宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执283号之一申请执行人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。被执行人王仁祖，男，1954年12月1日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴长忠，男，1953年2月10日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司与被执行人王仁祖、吴长忠等人借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力，申请执行人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司现已申请立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）栖商初字第181号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、将执行人吴长忠名下的证号为栖臧路旺村私房证字第330号、421号房地产予以查封；将被执行人王仁祖名下的证号为栖臧泉水东店村私房证字第141号房地产予以查封；二、上述财产查封期间由被执行人保管，但不得买卖、租赁、毁损、抵押、赠与或以其它方式设定权利负担。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  刘晓坤二〇一七年六月二日书记员  姜 彦
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民申18号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区经济开发区。法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。被申请人(一审原告、被上诉人)：安徽天工建设集团有限公司，住所地铜陵市义安区五松镇北湖路。法定代表人：盛昌其，该公司董事长。再审申请人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司（以下简称华磊公司）因与被申请人安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2016)皖07民终738号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。本院审查过程中，申请人华磊公司向本院申请撤回再审申请。本院认为，申请人华磊公司向本院申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下:准许申请人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司撤回再审申请。审判长  朱小文审判员  陈浩林审判员  钱韦玮二〇一七年六月二十日书记员  杜梅梅附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执838号之二申请执行人:杜建，男，生于1966年9月5日，汉族，住南部县。被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新华路469号。法定代表人：文武，董事长。被执行人：文定国，男，生于1962年7月13日，住南部县。本院在执行申请执行人杜建与被执行人四川省南部县金城房地产开发有限公司、文定国借款合同纠纷一案中，执行到位标的4000000元，申请执行人杜建与被执行人四川省南部县金城房地产开发有限公司、文定国就尚未履行的生效法律文书确定的义务自愿达成和解协议，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  李世斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初3504号原告:宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。法定代表人：史闯，董事长。委托诉讼代理人：雷正祥，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工。被告：蒋亮，男，1981年9月，汉族，住成都市锦江区。原告宜宾雅信物业管理有限公司诉被告蒋亮物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告蒋亮的起诉。本院认为,原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五���四第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回对被告蒋亮的起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。审判员  刘晗二〇一七年六月二十一日书记员  杨薇
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执68号移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人徐伟，男，1995年1月5日生，苗族，贵州省福泉市人。贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月10日移送立案执行，要求被执行人徐伟缴纳罚金一千元，并承担执行费五十元。执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初134号刑事判决书对徐伟判处罚金的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 松审判员 刘文锋审判员 姜 军二〇一七年六月二十六日书记员 陆国祥
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0802民初5237号原告：蒲军,男,汉族,生于1967年10月9日委托诉讼代理人:王清泉,四川慧济律师事务所律师被告：王大生,男,汉族,生于1964年6月21日委托诉讼代理人:沈枫,四川同方正律师事务所律师被告:四川省长源建筑工程有限责任公司地址:四川省成都市锦江区双桥子立交8栋7-10号法定代表人:文华忠,系该公司经理委托诉讼代理人:宋勇,该公司经理委托诉讼代理人:朱健,四川鉴平律师事务所律师本院在审理原告蒲军诉被告王大生、四川省长源建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告蒲军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒲军撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告蒲军承担。审 判 长  赵 洪人民陪审员  杨怀金人民陪审员  鲁 艳二〇一七年六月十三日书 记 员  杨悦馨
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终2323号上诉人（原审被告）：广州耀安工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编2栋301-305房。法定代表人:刘海刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何明威，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区藤县。原审被告：广州耀安工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区银通街19号之八（313卡）。主要负责人：叶绍基。上诉人广州耀安工程有限公司因与被上诉人何明威、原审被告广州耀安工程有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12836号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州耀安工程有限公司以同意按一审判决自动履行义务为由，于2017年6月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，广州耀安工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州耀安工程有限公司撤回上诉，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12836号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人广州耀安工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 涓审 判 员  牛庆利代理审判员  赖晓筠二〇一七年六月二十三日书 记 员  魏丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初1508号原告孟云霞，女，汉族，1975年1月8日出生。委托代理人李惠芬,云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗丽萍，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告郭福兰，女，汉族，1973年5月27日出生。被告詹思敏，女，汉族，1996年2月23日出生。原告孟云霞诉被告郭福兰、詹思敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李惠芬、罗丽萍到庭参加诉讼，被告郭福兰、詹思敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金30,000元；2、判令二被告向原告支付自2017年1月26日起至还清借款日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2015年4月15日，被告郭福兰、詹思敏向原告孟云霞借款30,000元用于资金周转。收到30,000元借款后，被告郭福兰、詹思敏向原告出具借条一份，约定借款期限为2年，借款日期为2015年4月15日，还款日期为2017年4月15日。2016年12月31日，被告郭福兰、詹思敏向原告出具保证书一份，承诺将包含所欠原告的该笔借款30,000元在内、以及其他人的借款总计290,000元一并于2017年1月25日归还。时至今日，二被告仍未向原告偿还借款。被告郭福兰、詹思敏未到庭应诉及答辩。原告围绕其诉请向本院提交下列证据:1、《借条》一份，欲证明2015年4月15日被告郭福兰、詹思敏共同向原告出具借条，载明被告向原告借款30,000元，借期2年，还款期限为2017年4月15日；2、《保证书》一份，欲证明2016年12月31日，被告詹思敏、郭福兰向原告保证，于2017年1月25日偿还借款；3、证人刘丽芳当庭证言，欲证实：证人刘丽芳与被告郭福兰系同村村民,与原告孟云霞系同学，被告郭福兰与詹思敏系母女关系。被告郭福兰、詹思敏因需周转资金，通过证人刘丽芳的介绍，由被告郭福兰、詹思敏向原告借款30,000元。原告于2015年4月15日将现金30,000元交付给证人刘丽芳，刘丽芳于当天前往被告郭福兰经营的商铺，将30,000元现金交付给了被告郭福兰。被告郭福兰当天向原告出具借条，借条由证人刘丽芳代为保管，被告詹思敏之后在借条中补签了名字，约定借款期限为2年。后被告郭福兰、詹思敏共同向原告等人出具保证书，承诺于2017年1月25日还款，但之后就未在村里居住。证人刘丽芳于事后将借条交付给原告。二被告缺席无质证。本院对原告提交的证据认证如下:原告提交的证据1、2形式上形成于原、被告之间，形式合法；证据3证人证言，其证明内容与证据1、2的内容能相互印证，形成证据锁链。故本院对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明目的均予以确认并采证。二被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2015年4月15日，原告孟云霞将现金30,000元交付给同学刘丽芳，刘丽芳于当天前往被告郭福兰经营的店铺将30,000元现金交付给被告郭福兰。被告郭福兰于当天向原告孟云霞出具《借条》，载明:“2015年4月15日郭福兰向孟云霞借款3万元整，大写:(叁万整)，借用时间为2年，还款日期2016年4月15日，借款人:郭福兰，身份证:XXX，电话:XXX，2015年4月15日”。事后，被告詹思敏在《借条》上签注“借款人:詹思敏，身:XXX，电话:XXX”。庭审中，原告孟云霞述称，《借条》中的还款日期“2016年4月15日”系笔误，实际还款日期应为2017年4月15日。2016年12月31日，被告詹思敏、郭福兰向原告孟云霞等人出具《保证书》，载明:“2016年12月31日，詹思敏向刘丽芳及其父母、同学保证，于2017年1月25日向对方借款29万(贰拾玖万)归还。郭福兰、詹思敏，2016年12月31日。”庭审中，原告及证人刘丽芳陈述,《保证书》中的29万元借款包含：向刘丽芳借款130,000元、向刘丽芳之父许加吉借款50,000元、向刘丽芳之母刘桂仙借款30,000元、向刘丽芳同学孟云霞借款30,000元、向刘丽芳同学郭金玉借款50,000元。现刘丽芳、刘桂仙、许加吉、郭金玉四人均已向本院另案提起诉讼。庭审中，原告孟云霞自认:被告借款后，按600元/月的标准，向原告支付了10个月的利息共计6000元。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,原告孟云霞于2015年4月15日通过其同学刘丽芳(证人)转交，将现金30,000元出借给被告郭福兰。被告郭福兰于当天向原告出具《借条》，承认借到原告款项30,000元，并承诺于2017年4月15日还清借款。事后被告詹思敏在《借条》上作为借款人签名确认，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告郭福兰、詹思敏作为共同借款人有义务按照约定的还款期限履行还款义务。2016年12月31日，郭福兰、詹思敏向孟云霞等人出具《保证书》，承诺于2017年1月25日归还借款，可认定原、被告双方对还款期限从2017年4月15日提前至2017年1月25日形成了新的合意。现已逾还款期限，被告郭福兰、詹思敏未予偿还，故原告要求被告郭福兰、詹思敏偿还借款30,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张借款本金30,000元自2017年1月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期付款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具《借条》及《保证书》时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述司法解释之规定，现原告主张自2017年1月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算逾期还款利息,有法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭福兰、詹思敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟云霞借款本金30,000元及该款自2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭福兰、詹思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  武俊宝人民陪审员  汤丽华二〇一七年六月二十六日书 记 员  李仁斌
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0802行初30号原告运城市隆港房地产开发有限公司。委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。被告运城市人力资源和社会保障局。委托代理人景鸿，运城市人才开发交流服务中心副主任。委托代理人雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。原告运城市隆港房地产开发有限公司诉被告运城市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，在审理过程中，原告运城市隆港房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市隆港房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告运城市隆港房地产开发有限公司负担。审 判 长 程秀红人民陪审员 景剑& # xB;人民陪审员 杨   永   革二〇一七年六月十三日书 记 员 王      谦
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更439号罪犯冯其会，女，1972年9月5日生，汉族，贵州省正安县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)遵市法刑一初字第90号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10日至2014年12月1日先后二次经本院裁定减刑共计三十三个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯冯其会准予减刑八个月(刑期自2009年6月19日至2021年1月18日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月八日书记员  莫菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市裕达房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区西环中街18号泰沧综合楼。法定代表人：何超贤，该公司经理。委托诉讼代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州大通建筑劳务有限责任公司，住所地沧州市运河区颐和大厦8层803铺。法定代表人：马忠华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少华，男，1960年2月10日出生，汉族，住黄骅市。一审被告：河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901号。法定代表人：许德海，该公司董事长。再审申请人沧州市裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达房地产公司）因与被申请人沧州大通建筑劳务有限责任公司（以下简称大通劳务公司）、江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦建筑公司）、黄少华及一审被告河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称方泽建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕达房地产公司申请再审称：1、大通劳务公司的债务应由兴厦建筑公司和黄少华承担。申请人裕达房地产公司下设的沧州分公司开发的御湖公馆项目，是由兴厦建筑公司在黄骅设立的分公司承建的。黄少华是代表兴厦建筑公司黄骅分公司与申请人签订的合同，根据法律规定，总公司对分公司的行为及债务应当承担责任；2、申请人对兴厦公司黄骅分公司的工程款已全部支付完毕，并不欠其任何款项，且申请人与大通劳务公司之间不存在任何合同关系，原一、二审法院判决申请人对工程欠款承担连带给付责任是错误的。申请人与兴厦建筑公司黄骅分公司签订的施工协议，虽然包括17-22和35号别墅，但由于施工方能力有限，只干了19-22号别墅主体结构及35号别墅除基础和地上一层外的主体结构，且按施工进度随时支付工程款7127186元，不欠兴厦公司黄骅分公司任何款项（原二审时已提交了工程拨款申请表以及相应的拨款凭证予以证实），根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，申请人只在欠付工程款的范围内承担责任。3、一、二审法院的判决理由和判决结果相互矛盾，且违反法律规定，应予纠正。一、二审法院在本院认为部分均认为，申请人应在欠付工程款范围内承担连带给付责任，但却在判决主文中判令申请人对工程欠款承担连带责任，把“在欠付工程款范围内”这个限制词去掉了，严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，首先，虽然案涉《御湖公馆建设项目施工补充协议》、《建筑劳务分包合同》载明的合同主体为“江苏兴厦建筑安装有限公司黄骅分公司”，但被申请人兴厦建筑公司对设立黄骅分公司的事实予以否认，各方当事人在诉讼中也均未提交任何证据证明所谓的“江苏兴厦建筑安装有限公司黄骅分公司”已办理工商登记手续，也没有证据表明黄少华以兴厦建筑公司黄骅分公司的名义承揽工程以及对外分包的行为，得到过兴厦建筑公司的授权或事后追认，故原一、二审法院认定上述行为系黄少华的个人行为，认定事实清楚。同时，被申请人大通劳务公司作为一审原告，对原一审法院未判决兴厦建筑公司承担责任未提出异议，故兴厦建筑公司是否承担责任，不属于申请人裕达房地产公司可提出异议的范畴。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所谓“在欠付工程价款范围承担责任”系司法解释规定的发包人应承担责任的情形和范围，具体到个案判决主文，应根据案件实际情况来具体认定发包人承担责任的数额，概括性表述为“在欠付工程价款范围承担责任”反而会导致判项内容的不确定性，并产生执行障碍。具体到本案，案外人苑保良为御湖公馆项目建设单位的现场负责人，对此身份申请人裕达房地产公司在原二审询问中表示认可。2014年1月22日形成的《御湖公馆19#、20#、21#、22#、35#楼主体劳务费、35#楼二次结构及现场变更结算单》，苑保良作为见证人签字确认，说明申请人裕达房地产公司对工程总包单位欠付劳务分包单位劳务款的事实是知晓的，从常理分析，在后续工程款拨付中就应当尽合理注意义务。同时，被申请人大通建筑公司原二审中提交通过录音一份（形成时间为2016年1月4日），根据其整理的录音内容看，苑保良对欠付劳务款的事实仍表示认可，只是表示给付时需黄少华在场并予以确认，这说明申请人裕达房地产公司已支付的工程款中并不包含尚的劳务款。申请人裕达房地产公司虽然在书面质证意见中，对该证据提出异议，认为经与苑保良核实，录音不真实，但其并未提出司法鉴定的申请，以确定录音证据的真伪。故，综合各方提交的证据，原一、二审法院判令申请人裕达房地产公司对黄少华欠付的76.7万元工程款本息承担连带责任并无不当。综上，裕达房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州市裕达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 宣建新审 判 员 王 芳审 判 员 邢荣允二〇一七年六月二十八日法官助理 郭 涛书 记 员 武佳玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执恢293号之二申请执行人湖南中御投资担保有限公司。法定代表人魏东，董事长。被执行人湖南亚迪工贸有限公司。法定代表人彭汉兴。被执行人彭汉兴，男，1945年10月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人彭娟，女，1972年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市番洲区。被执行人刘红雨，女，1946年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人杨春福，男，1954年10月30日出生，汉族，无业，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人湖南中御投资担保有限公司与被执行人湖南亚迪工贸有限公司、彭汉兴、彭娟、刘红雨、杨春福追偿权纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：在处置被执行人彭娟两套房产后，被执行人湖南亚迪工贸有限公司、彭汉兴、彭娟、刘红雨、杨春福目前经济困难，无财产可供执行且下落不明，申请执行人湖南中御投资担保有限公司亦不能提供被执行人湖南亚迪工贸有限公司、彭汉兴、彭娟、刘红雨、杨春福可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人湖南中御投资担保有限公司与被执行人湖南亚迪工贸有限公司、彭汉兴、彭娟、刘红雨、杨春福追偿权纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一七年六月七日书记员  杨 祝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初1457号原告：秦金岭，男，1954年8月10日生，汉族，住大名县。被告：李海河，男，1968年4月10日生，汉族，住大名县。被告：王振浩，男，1968年2月25日生，汉族，住大名县。原告秦金岭与被告李海河、王振浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦金岭向本院提出诉讼请求：1、要求李海河、王振浩偿还秦金岭借款36600元及相应利息；2、诉讼费用由李海河、王振浩承担。事实和理由：2016年11月10日李海河张通过担保人王振浩向秦金岭借款36600元，约定借款利率月息2％，借期3个月，秦金岭、李海河签订了借款协议，李海河并为秦金岭书写借据一份，借款期满后，秦金岭多次向李海河催讨，李海河以没钱为由拒不还款。故秦金岭起诉。李海河未作答辩。王振浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：一、2011年李海河因需用钱向秦金岭借现金20000元，月息20‰（年利率24％）。2016年11月10日李海河、秦金岭重新结算后李海河为秦金岭亲笔书写借据一张。借据内容为：“今借到赵庄秦金岭现金叁万陆仟陆佰元整。《3660000元》借款人：李海河担保人：王振浩2016年11月10日”。秦金岭、李海河、王振浩还签订了借款协议书，内容为：“借款协议书甲方：大名县杨桥镇赵庄村秦金岭乙方：大名县杨桥镇前海子村李海河担保人：大名县杨桥镇东周庄村王振浩乙方李海河通过担保人王振浩向甲方秦金岭借现金叁万陆仟陆佰元整。用款时间3个月。利息2％。如果乙方李海河到期不还，李海河自愿将自己的住宅、家财、养殖场及其他做为抵押，愿付一切法律责任。甲方：秦金岭乙方：李海河担保人：王振浩”后秦金岭需用钱要求李海河还本付息，李海河以没钱为由拒绝偿还借款本金及利息。二、秦金岭当庭表示只要求李海河偿还本息共计36600元，王振浩承担担保责任。本院认为，李海河向秦金岭借款，并给秦金岭打下借据，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2011年李海河向秦金岭借款20000元，以2011年底起算，以月利率20‰计算利息至庭审之日利息应为26067元，本息合计46067元，秦金岭要求李海河偿还本息共计36600元，未超过46067元，不违反相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中对王振浩的保证责任没有约定，故王振浩应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李海河于本判决生效之日起十日内偿还原告秦金岭借款本息共计36600元；二、被告王振浩对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元由被告李海河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵会明审 判 员  李世钧人民陪审员  田子英二〇一七年六月十九日书 记 员  张建敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1230号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，地址深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼1栋4楼，组织机构代码19248475-8。法定代表人曾新华。申请执行人姚伟标与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司委托合同纠纷案，本院作出的（2015���深宝法民二初字第5402号民事判决书已于2016年8月5日发生法律效力。根据判决书，被执行人应支付租金34000元、公告费390元，并承担案件受理费650元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执1229号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执1230号，并将两案合并执行。在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产���供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  殷万江审判员  刘 锐二〇一七年六月二十二日书记员  刘锦城
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1022执4号申请执行人叶国安，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省休宁县，被执行人胡水亮，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县，被执行人朱慧芳，女，1988年8月1日出生，汉族，在金华打工，住安徽省祁门县，申请执行人叶国安与被执行人胡水亮、朱慧芳追偿权纠纷申请执行一案，申请执行标的额为人民币104875.33元及利息，未执行到位。本院在执行中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行人不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022民初773号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新棠审判员  ＸＸ彪审判员  程华韦二〇一七年六月十三日书记员  汪 玮
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初1177号之一原告：李纬，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李成江（系李纬父亲）。被告：朱倩茜，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所执业律师。原告李纬与被告朱倩茜婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。李纬诉称，请求判令1.朱倩茜将其名下的XX市XXXX城X号楼X室房屋含有的李纬所付价款以及对应增值的权益归还给李纬，由朱倩茜补偿李纬66.62%的房屋价值，李纬认可该房屋现行市场价值65万元，由朱倩茜补偿李纬共计433，030元；2.案件受理费、诉讼保全费由朱倩茜承担。事实与理由：李纬、朱倩茜原系恋人关系。2010年4月10日，应朱倩茜父母的要求，李纬以朱倩茜的名义购买XX市XXXX城X号楼X室房屋（面积118.64平方米，价款47万元），拟用于李纬、朱倩茜婚后共同居住。在合同订立前李纬已付定金2万元，并于合同签订当日通过银行转账付款25万元。朱倩茜未向房屋出卖方支付购房款。2010年5月，李纬经与朱倩茜协商决定以朱倩茜的名义抵押上述房屋并向银行贷款20万元，用于支付其余购房款。自2010年7月6日起至2013年5月14日止，李纬共付给朱倩茜合计50，700元，用于偿还房屋贷款。后因两人性格不合，双方终止恋爱关系。2013年5月23日，朱倩茜向银行提前偿还贷款本息184，510.14元，取走房屋、土地权属证书原件。虽然XX市XXXX城X号楼X室房屋产权登记在朱倩茜的名下，但房屋价款大部分为李纬支付，且出卖人将房屋交付给李纬，由李纬管业至今。现李纬、朱倩茜婚约解除，朱倩茜拥有该房屋产权的基础已不存在。考虑到朱倩茜已向银行提前偿还贷款本息184，510.14元，李纬愿意与朱倩茜按相应比例分享房屋价值，即李纬前期付款27万元所对应的产权份额57.45%归李纬所有，剩余42.55%按双方各自偿还银行贷款本息的比例分割，李纬为9.17%，朱倩茜为33.38%。综上，李纬房屋价值份额共计66.62%，朱倩茜房屋价值份额33.38%。因房屋登记在朱倩茜名下，李纬要求分割房屋价值，由朱倩茜按现行市场重置价补偿给李纬相应份额的价款。朱倩茜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地是XX市XX区XX新村X座X单元，且自2009年9月9日至今在XX市XX公司工作，并居住在XX市XX区XX新村X座X单元，朱倩茜的住所地即户籍所在地、经常居住地均位于XX市XX区，本案应由XX市XX区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中朱倩茜就其异议提供了居民身份证、户口簿、任职证明、员工养老保险缴费明细表，可以证实朱倩茜的住所地和经常居住地均在XX市XX区，故本案应由朱倩茜的住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：朱倩茜对管辖权提出的异议成立，本案移送XX市XX区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  吴慧艳二〇一七年六月二日书 记 员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执540号申请执行人王桂珍。申请执行人吕丽霞。申请执行人王某。被执行人常吉祥。被执行人杨秀芹。被执行人陈仁才。被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人王桂珍、吕丽霞、王某、王浩宇与被执行人常吉祥、杨秀芹、陈仁才、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的427521.42元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  胥 璐
云南省石林彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0126行审31号申请执行人石林彝族自治县国土资源局。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。法定代表人段文华，该局局长。委托代理人李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。委托代理人徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。被执行人黄丽红，男，汉族，1980年8月5日生，云南省石林彝族自治县人，现住。申请执行人石林彝族自治县国土资源局向本院申请强制执行该局作出的石国土资执罚（2016）007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人以被执行人黄丽红，未经依法批准，擅自占用本村基本农田地145.27平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人对违法行为人作出的石国土资执罚（2016）007号《行政处罚决定》。决定处罚如下：1、责令限期10日内自行拆除非法占用的145.27平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的145.27平���米基本农田处以每平方米30元人民币罚款，合计4358.00元。被执行人黄丽红请执行人石林彝族自治县国土资源局作的石国土资执罚（2016）007号《行政处罚决定》，未申请复议或提起诉讼。该处罚决定书生效后，被执行人仅履行了交纳罚款的义务，经催告未果，故申请强制执行。本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处理非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人黄丽红非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2016）007号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条���规定，裁定如下：准予强制执行石林彝族自治县国土资源局的石国土资执罚（2016）007号行政处罚决定。审 判 长  李家议人民陪审员  张志学人民陪审员  普正明二〇一七年六月九日书 记 员  李 娟
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0105财保24号申请人：吉林省沣润担保有限公司,住所地：长春市朝阳区。法定代表人：刘洪剑，公司总经理。委托代理人：范宇红，该公司职员。被申请人：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：丁国梁，公司董事长。申请人吉林省沣润担保有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的十套房屋进行财产保全，同时长春国兴信用担保投资有限公司向法院出具保全担保书，自愿为吉林省沣润担保有限公司诉前财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候预查封被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的十套房屋(上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准)。查封期限为三年。案件受理费5000元，由被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴定勇二〇一七年六月十八日书记员  崔 凯
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民辖终61号上诉人（原审被告）：谢泽良，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地福建省南平市延平区横排路91号，统一社会信用代码91350700577037713Y。负责人：黄敏，支行行长。原审被告：福建南平天和机械制造有限公司，住所地福建省南平市东岭路35号，组织机构代码75312167-5。法定代表人：谢泽良，总经理。原审被告：福建元隆食品有限公司，住所地福建省南平市八一路73号15层，组织机构代码76176384-6。法定代表人：聂其明，总经理。原审被告：聂其明，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市。原审被告：廖启先，男，1955年2月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省福州市鼓楼区。原审被告：廖晓燕，女，1980年6月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人谢泽良因金融借款合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2605号之一民事裁定，向本院提出上诉。谢泽良上诉称，上诉人户籍所在地和经常居住地均为福建省××鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”所以本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，原审认定事实及适用法律均错误。请求：将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审被告福建南平天和机械制造有限公司向被上诉人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行贷款时所签订的《流动资金借款合同》约定纠纷发生时由贷款人所在地人民法院管辖；福建元隆食品有限公司、谢泽良、聂其明、廖启先、廖晓燕与福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行签订的《保证合同》也约定纠纷发生时由债权人住所地的人民法院管辖；本案贷款人及债权人均为福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，其住所地在南平市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人已在合同中协议选择了管辖法院，且协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定；福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行依据协议管辖的约定向原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人谢泽良的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 郑宗岳审判员 刘松青二〇一七年六月二十八日书记员 徐 玲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审317号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：许红奇，男，汉族，生于1974年9月13日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年3月5日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月6日对许红奇作出的编号（2016）49号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以16754元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）49号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月6日向被执行人许红奇送达了编号（2016）49号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人许红奇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对许红奇作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对许红奇作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对许红奇作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制没收许红奇在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地；由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予对许红奇强制执行罚款16754元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李政韬
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1214号原告曹某女，女，汉族。被告李某成，男，汉族。委托代理人李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。原告曹某女诉被告李某成离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员黄志坚于2017年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某女、被告李某成及其委托代理人李长江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某女诉称：原、被告2015年在永兴打工时认识，同年9月8日登记结婚。婚后，双方因性格不合无法交流沟通，被告还经常殴打原告，因原告没有生育能力，双方协商做试管婴儿，又因手术费问题争吵不休。现双方夫妻感情破裂，无和好可能，原告依法起诉，请求法院判决原、被告离婚。原告曹某女为支持自己的主张向本院提交了双方结婚证拟证明双方的夫妻关系。被告李某成答辩称：被告不同意离婚，希望原告给被告一个机会，双方重归于好。被告李某成没有向本院提交证据。庭审中，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据予以采信。经审理查明：2015年2月，原、被告在永兴打工时相识并建立恋爱关系，2015年9月8日登记结婚。婚初双方感情尚好，之后，双方因家庭琐事发生过吵打。2017年5月，被告因做试管婴儿手术费问题离家出走，与原告一直分居至今。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方经过一段时间的接触了解后登记结婚，因此，双方婚前有一定的感情基础，并非草率结婚。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告为手术费的事情与被告分居，说明双方的夫妻关系出现了裂痕，但是，双方婚姻关系至今已维持近两年之久，证实双方在婚后建立了较好的夫妻感情，只不过是时至今日，双方感情有一些波折，甚至是伤痕，如果原、被告都认识和克服自身的不足之处，相互体谅、理解和包容，双方的夫妻关系完全可以改善。因此，本院认为，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告曹某女与被告李某成离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  黄志坚二〇一七年六月十九日代理书记员  陈丹英适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更172号罪犯张荣，男，1990年2月27日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省隆阳区人民法院于2012年12月10日作出（2012）隆刑初字第306号刑事判决，以被告人张荣犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2014年9月4日、2015年12月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年4个月（刑期自2011年12月20日起至2019年2月19日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张荣减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月20日起至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初915号原告：白凤芹，女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：康平县北四家子乡三合堡村民委员会，住所地康平县。法定代表人：白兴林，该村委会主任。原告白凤芹与被告康平县北四家子乡三合堡村民委员会买卖合同纠纷一案，原告白凤芹于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白凤芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白凤芹撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告白凤芹负担。审判员  赵建军二〇一七年六月二十八日书记员  张苏伟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2189号原告：谭绍华，男，1935年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：冉龙清，男，1959年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘青，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郭云久，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陆安民，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：高宗会，女，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳良云化工产品有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道杏湾路39号，统一社会信用代码91500235592264156U。法定代表人：郭云松，系公司经理。原告谭绍华与被告郭云久、陆安民、云阳良云化工产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭绍华及其委托诉讼代理人冉龙清、刘青，被告陆安民的委托诉讼代理人高宗会，被告云阳良云化工产品有限公司的法定代表人郭云松到庭参加诉讼，被告郭云久经传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭绍华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8万元，利息14400.00元（从2016年7月20日起至2017年4月20日止）；此后的利息仍按月利率2%计算到还清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日被告郭云久、陆安民向原告借款8万元，约定月利率2%。2016年9月3日被告云阳良云化工产品有限公司向原告承诺还款。期满后原告多次催收无果。被告陆安民辩称，一、陆安民与原告没有借贷关系；二、2016年2月18日陆安民看到原告只交给公司会计王小琼300**.00元现金，以前是否借款陆安民不知道；三、如借款用于公司经营，应当由公司偿还。被告云阳良云化工产品有限公司辩称，公司管理不规范，借款是由郭云久经手的，是否用于公司经营要清算后才能确定。被告郭云久未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭云久、陆安民、郭云松系被告云阳良云化工产品有限公司的股东，郭云松为其法定代表人，郭云久为公司财务负责人。2015年2月20日，被告郭云久、陆安民给原告出具借据一份，其内容为：“今借到谭绍华人民币80000.00元，大写捌万元。月息2分。如到期不还，出借人有权变卖或扣押借款人所有资产。如造成所有民事、刑事后果由借款人负责”，原告分两次向被告云阳良云化工产品有限公司交付了现金，由公司会计王小琼出具收据入公司会计账。2016年9月3日由被告郭云松以被告云阳良云化工产品有限公司的名义向原告出具《说明》一份，其内容是：“因欠谭绍华人民币15万元（注：其中本案8万元、另案7万元），谭绍华要求在9月10日先还10万元，大写拾万元整，公司在9月10日还10万。”后被告支付了原告2016年7月20日前的利息，余欠原告借款本金8万元及2016年7月20日后的利息未偿付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭云久、陆安民向原告出具了借条，且原告实际支付了8万元现金，因此，原告与被告郭云久、陆安民之间的借贷关系成立并生效，被告郭云久、陆安民应当偿还原告借款及按约定的月利率2%支付利息。被告云阳良云化工产品有限公司承诺偿还借款，且被告郭云久、陆安民向原告的借款用于被告云阳良云化工产品有限公司的经营，因此，被告云阳良云化工产品有限公司也应当承担清偿责任。利息按月利率2%的标准，从2016年7月20日计算至2017年4月20日止为14400.00元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭云久、陆安民、云阳良云化工产品有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告谭绍华借款本金8万元，支付利息14400.00元；并从2017年4月21日起以借款8万元为基数，按月利率2%计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由被告郭云久、陆安民、云阳良云化工产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄海龙二〇一七年六月六日书记员  叶 青
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更76号罪犯陈光安，男，1977年8月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）合刑初字第00045号刑事判决，以被告人陈光安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。被告人陈光安不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月1日作出（2013）皖刑终字第00388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月23日至2017年6月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈光安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯陈光安在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈光安受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯陈光安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈光安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2017年6月28日起至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  张爱莲二〇一七年六月二十八日书记员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审305号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：刘付泮，男，汉族，生于1965年8月20日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年6月16日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月26日对刘付泮作出的编号（2016）64号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以12716.34元罚款。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）64号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年9月26日向被执行人刘付泮送达了编号（2016）64号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人刘付泮既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对刘付泮作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对刘付泮作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。对刘付泮作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制拆除刘付泮在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对刘付泮强制执行罚款12716.34元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李政韬