wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初330号原告：陈红霞，女。被告：何飞，男。原告陈红霞与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞到庭参加诉讼，被告何飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何飞返还陈红霞借款26000元，银行利息1000元，两项共计27000元，诉讼费由何飞承担。事实与理由：2012年10月8日，何飞因经营资金紧张向陈红霞借款50000元用于周转。2015年，何飞归还了24000元，但剩余欠款26000元至今未还。原告陈红霞多次催讨，但何飞拒不还款。为此，原告遂诉至本院，请求依法判决。被告何飞没有答辩也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：陈红霞向本院提交的借条以及银行取款凭证足以证实陈红霞主张的借款事实。2012年10月8日，何飞向陈红霞借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到陈红霞伍万元（50000元）”。陈红霞于当日从中国银行取款48000元，后将50000元现金支付给何飞。2015年，何飞向陈红霞偿还了24000元，但其余26000元至今未还。陈红霞遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何飞经本院传唤后拒不出庭应诉，也未就本案借款是否已经全部归还向本院举证，且本案借款事实证据充足，陈红霞也自认何飞已经归还24000元，故本院对陈红霞要求何飞归还借款26000元的诉讼请求予以支持。至于借款利息，双方在借据中并未约定借款利息和借款期限，本院视为不支付利息亦不存在逾期利息，故本院对陈红霞要求何飞支付1000元银行利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何飞于本判决生效之日起五日内偿还原告陈红霞借款26000元；二、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一七年六月一日书记员  李珍附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6423号原告：尹东，男，1981年11月15日，汉族，居民。委托诉讼代理人：袁宏祥、刘余妹，江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：梅潮，男，1989年2月26日，汉族，居民。被告：梅宏喜，男，1963年4月18日，汉族，居民。原告尹东与被告梅潮、梅宏喜民间借贷纠纷一案，原告尹东于2017年4月28日提起诉讼，诉请：1、被告梅潮立即返还原告借款1670000元并按约支付10%的违约金（自2017年1月1日起计算）；2、被告梅宏喜承担担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告尹东的委托代理人刘余妹到庭参加诉讼，被告梅潮、梅宏喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梅潮、梅宏喜未应诉。本院经审理认定：2015年2月5日，尹东向梅潮转账1000000元；2015年11月9日、26日，尹东分别向梅潮转账100000元、216900元；同年12月10日，尹东分别向余姚市美国裘皮辅料加工厂转账500000元、200000元。经查，余姚市美国裘皮辅料加工厂系个体工商户（统一社会信用代码：330281606060631），经营者为梅潮。综上，尹东共向梅潮转账2016900元。庭审中，原告尹东陈述，截至2016年10月13日，被告梅潮尚欠2000000元未归还。2016年10月13日，被告梅潮向原告尹东出具借条1张，载明“今借到尹东人民币2000000元，借款期限到2016年10月底止，如违约本人梅潮将支付违约金10%”，梅宏喜在担保人处签字。截至起诉时，被告梅潮已还款330000元，尚欠原告尹东1670000元未付，原告尹东要求被告梅潮支付1670000元并支付违约金（自2017年1月1日起按年利率10%计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；借条未约定保证方式，根据法律固定，被告梅宏喜应承担连带保证责任。被告梅潮、梅宏喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅潮给付原告尹东借款本金1670000元及违约金（以1670000元为基数、自2017年1月1日起按年利率10%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告梅宏喜对判决第一项欠款承担连带保证责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费21729元，财产保全费5000元，合计26729元，由被告梅潮、梅宏喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。审 判 长  王 参人民陪审员  任建建人民陪审员  张庆美二〇一七年六月八日书 记 员  刘 贤
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1352号上诉人（原审原告）：徐德江，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：王天强，男，汉族，生于1980年3月25日，住四川省彭州市。原审被告：蒋勇，男，汉族，生于1971年7月18日，住四川省江油市。上诉人徐德江因与被上诉人王天强及原审被告蒋勇第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐德江上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：其诉请符合第三人撤销之诉规定的法定条件，应为本案适格原告。徐德江向一审法院起诉请求：1、依法撤销江油市人民法院作出的（2015）江油民初字第3646号民事调解书。2、依法撤销被告蒋勇在2016年2月20日前一次性退还王天强购房款400000元的调解协议。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告徐德江不属于被告王天强与被告蒋勇之间的房屋买卖合同纠纷一案中有独立请求权第三人，该案的处理结果也与原告徐德江没有法律上的利害关系，原告徐德江的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；……（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，裁定如下:驳回原告徐德江的起诉。本院认为，（2015）江油民初字第3646号案系王天强与蒋勇买卖合同纠纷一案，上诉人徐德江对该案的诉讼标的没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，并不是该案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件，原审驳回起诉并无不当。综上，徐德江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一七年六月十三日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0126执异14号案外人韩涛，男，1993年10月5日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇福泰花园小区**号楼*单元***室。申请执行人史胜军，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇镇江村保安一屯。被执行人祁卫东，男，1983年12月2日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市香坊区赣水路****号。被执行人孙蓓，女，1984年11月28日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区长江路***号。本院在执行申请执行人史胜军与被执行人祁卫东、孙蓓借款合同纠纷一案中，案外人韩涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩涛称，其于2016年1月29日与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签定了购买位于巴彦县福泰苏州园小区18号楼1单元601室商品房买卖合同。巴彦县人民法院（2015）巴法执字第476号执行裁定书查封了该房屋。故请求解除对该房屋的查封。本院经审查查明，争议房屋为黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司开发建设，该公司分别与被执行人祁卫东和案外人韩涛签定了房屋买卖合同。被执行人祁卫东向申请执行人史胜军借款时，共同在巴彦县房地产管理局办理了房屋期房抵押登记证明书。案外人韩涛签订房屋买卖合同后，交付了全部购房款。本院认为，争议房屋为黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司开发建设，在产权管理部门从未办理过产权登记手续。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人祁卫东、案外人韩涛均与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，但均未办理产权登记。关于该争议房屋所有权的归属尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人韩涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕子勃审判员  苏惠娟审判员  杨广新二〇一七年六月十六日书记员  于 仁
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1086号之一申请执行人：谭某,女,1974年8月17日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:李某,男,1975年12月5日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。申请执行人谭某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002民初1120号具有执行内容民事案件生效调解书，本院于2017年05月2日以90000元为限冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币，实际冻结4991.66元，以95000元为限冻结四川省农村信用社联合社80×××87账户内存款人民币，实际控制金额为2692元。现因被执行人已经按照和解协议自动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某在在中国邮政储蓄银行62×××08、四川省农村信用社联合社80×××87账户95000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年六月七日书 记 员  张 龙
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢298号之一申请人吴强，男，生于1990年7月30日，汉族。申请人周丽玲，女，生于1959年9月25日，汉族。申请执行人李建军，男，生于1969年4月5日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族，居民。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。委托代理人李光才（被执行人共同委托）。委托代理人李辑之（被执行人共同委托）。本院在执行（2015）仁寿民初字第2131号李建军、吴强、周丽玲与谭付松、谭付祥、谭付华、谭付俊、民间借贷纠纷一案中被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街1号楼6层3号[仁国用(2014)第9154号、监证：0207271、0207272]的营业房273.94平方米作价1780610元抵偿申请人吴强（债权25000元）的债务共计25000元,取得其中面积3.85平方米，占该产权比例1.4%；将被执行人谭付松、徐书云位于欧洲街2期地下车库103号，面积为28.31㎡，车位作价120000元，抵偿申请人周丽玲（债权40000元）的债务共计40000元。和解协议履行后申请执行人转让的给吴强、周丽玲的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第2131号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月十六日书记员  杨红兵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执恢4号之一	申请执行人刘青云，男，1973年2月22日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。	被执行人李春雷，男，1979年2月13日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。	被执行人黄梅，女，1983年5月17日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗,系李春雷妻子。	被执行人吕永红，男，1969年12月10日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。	本院于2015年10月16日作出的（2015）杭民初字第2599号民事裁定书，依法查封了被执行人李春雷所有的比亚迪牌小型汽车一辆，现需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：	解除对被执行人李春雷所有的比亚迪牌小型汽车一辆的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  史润宾	审判员  陆全华	审判员  王春林	二〇一七年六月一日	书记员  王 泱
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更117号罪犯王宝峰，男，1987年6月27日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2013年7月15日作出(2013)沂刑二初字第79号刑事判决，以被告人王宝峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。一审宣判后，被告人王宝峰不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2014年3月31日作出(2013)临刑二终字第170号刑事判决，同意一审定罪部分，撤销量刑部分，以被告人王宝峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王宝峰在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王宝峰的悔改表现属实，有罪犯王宝峰的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王宝峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王宝峰减去有期徒刑九个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2107号申请执行人:北京依奴服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路。法定代表人：郭从坤，总经理。被执行人:詹智荣，男，1973年12月12日出生。被执行人:于丽达，女，1981年3月17日出生。北京依奴服装服饰有限公司与詹智荣、于丽达买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）京0115民初15741号民事判决书已发生法律效力。北京依奴服装服饰有限公司于2017年3月3日向本院申请执行，要求詹智荣、于丽达给付货款1053390元、违约金31601.7元及案件受理费7282元，共计1092273元及迟延履行利息。本院于2017年3月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人詹智荣、于丽达发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人詹智荣、于丽达名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人詹智荣、于丽达纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京依奴服装服饰有限公司申请执行标的1092273元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人詹智荣、于丽达确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初15741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司发现被执行人詹智荣、于丽达有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年六月二十九日书记员 王福永
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初3452号原告：朱明建，男，1972年7月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被告：江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。法定代表人：刘居云。原告朱明建与被告江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明建及其委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告鑫润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱明建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金45万元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，我向江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称农商行海河支行）借款300万元，由鑫润公司提供保证担保。我为此向鑫润公司交纳保证金45万元。借款到期后，我已还清全部贷款本息，但鑫润公司拒不返还我的保证金。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉请。鑫润公司未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告与农商行海河支行签订的《个人担保借款合同》、鑫润公司出具的保证金收据各1份，证明原告于2015年11月27日向农商行海河支行借款300万元，借款期限至2016年11月25日，由鑫润公司提供连带责任保证担保；原告根据鑫润公司的要求向其缴纳了保证金45万元；2、农商行海河支行收贷收息凭证2份，证明原告已于2016年10月29日、10月31日分两次向农商行海河支行偿还了全部借款本息。原告提交的《个人担保借款合同》及收贷收息凭证有农商行海河支行的公章，保证金收据有鑫润公司的公章，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告向农商行海河支行借款300万元，由鑫润公司提供保证担保。原告为此向鑫润公司交纳保证金45万元。原告于2016年10月29日、10月31日分两次还清了贷款本息，但鑫润公司未能返还原告保证金。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告委托鑫润公司为其借款提供保证担保，为此向鑫润公司交纳保证金45万元。在原告还清贷款后，被告的担保责任已解除，理应返还原告保证金。被告未及时返还，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏鑫润担保有限公司于本判决生效后三日内返还原告朱明建保证金45万元及利息（从2017年5月3日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陆传美二○二○一七年六月八日书记员  周 莉
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终162号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏友玉，男，1966年10月16日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住宝应县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年3月1日被取保候审，同年4月18日被执行逮捕。辩护人刘振甫，宝应县法律援助中心律师。江苏省宝应县人民法院适用简易程序审理江苏省宝应县人民检察院指控的原审被告人夏友玉犯交通肇事罪一案，于2017年4月18日作出（2017）苏1023刑初155号刑事判决。原审被告人夏友玉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2017年2月11日10时15分许，被告人夏友玉驾驶苏Ｋ×××××正三轮摩托车，沿宝应县303县道由西向东行驶至19KM+590M处，与由北向南横过道路的被害人衡某（男，1947年1月2日出生）发生碰撞，致衡某受伤，后经抢救无效于当日死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定，夏友玉负主要责任，衡某负次要责任。本案系他人报案，被告人夏友玉在事故现场向公安民警投案，并如实供述了犯罪事实，赔偿被害人亲属人民币31000元。上述事实，被告人夏友玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏友玉供述，证人胡某证言，道路交通事故认定书，车辆检验报告，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，受案登记表，接处警信息，查获经过及到案经过，户籍资料等证据证实。原审人民法院认为：被告人夏友玉违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏友玉主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人夏友玉赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，以被告人夏友玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人夏友玉及辩护人提出的上诉理由和辩护意见是，夏友玉在案发后积极赔偿受害人亲属的损失，因对方赔偿要求较高而无力支付，但夏友玉具有自首情节，过失犯罪情节较轻，认罪悔罪表现明显，具备缓刑条件，请求改判缓刑。本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人夏友玉及其辩护人未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人夏友玉违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为已构成交通肇事罪。上诉人夏友玉在案发现场主动投案，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。其在事发后作出部分赔偿，可酌情从轻处罚。上诉人夏友玉及其辩护人针对量刑提出的上诉理由和辩护意见。本院审理认为：1、夏友玉交通肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。其具有自首情节，部分赔偿被害人亲属的损失，原审人民法院对此从轻量刑情节予以确认并在量刑时予以考虑，依法判处的刑罚并无不当。2、本院审理期间，夏友玉的亲属和辩护人与被害人亲属进行沟通，但未能达成赔偿谅解协议，没有能够进一步钝化矛盾，二审量刑证据没有变化，请求改判缓刑缺乏法律依据。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人夏友玉及其辩护人请求改判缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹晓涛审 判 员  居 平代理审判员  张高峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙 美
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执373号申请执行人：李小平，男，汉族，1953年5月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人：唐绍畅，男，汉族，1971年12月18日出生，住宁夏省银川市.被执行人：太金科，男，汉族，1960年6月14日出生。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初827号民事判决书,即申请执行人李小平、唐绍畅与被执行人太金科不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年六月十四日书记员 王     蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1745-1号本院二〇一七年六月八日对上诉人何鹏与被上诉人李瑞峰民间借贷纠纷一案作出的（2017）内01民终1745号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2017）内01民终1745号民事裁定书第一页第八行”玉泉区人民法院”补正为”新城区人民法院”。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年六月二十三日书记员王卉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执102号申请执行人：周伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人：孙长春，公司总经理。申请执行人周伟与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第03885号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款1.82万元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执102号案的本次执行程序。本案执行标的18200元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额18200元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 静
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执10号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。法定代表人张晓东，理事长。委托代理人于海洋，扶余市农村信用合作联社永平信用社主任。被执行人孙超，男，1990年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡程家村，身份证号码2207241990********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人孙超金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉0781民初3511号民事判决书，判决如下：被告孙超于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金1万元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙超负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月3日立案执行，并送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3511号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一七年六月九日书记员  贾晓明
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执231号申请执行人龙江县农村信用合作联社。法定代表人吴光达，职务理事长。被执行人贾永江，男，1966年3月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。申请执行人龙江县农村信用合作联社与被执行人贾永江支付令纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督128号支付令，已经发生法律效力，权利人龙江县农村信用合作联社于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督128号支付令终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇一七年六月十五日书记员  孙再刚
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初401号原告：郑泽珍，女，1958年7月12日出生，汉族，农民，住枝江市。委托代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：枝江市安宁汽车运输有限责任公司，住所地：枝江市董市镇姚家港石姚路，统一社会信用代码：914205837308861229。法定代表人：张道红，总经理。委托代理人：肖发红，湖北民基律师事务所律师。被告：叶光全，男，1966年11月16日出生，汉族，枝江市安宁汽车运输有限责任公司职工，住枝江市。被告：王维，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店街办南岗路南段，组织机构代码：780944431—1。代表人：袁晓松，经理。委托代理人：张卫华，男，该单位工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼，统一社会信用代码：9142050074464946X7。代表人：李文灿，总经理。委托代理人：彭星，男，该单位工作人员。原告郑泽珍与被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司、叶光全、王维、中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽珍及其委托代理人龙大金、被告叶光全、王维、枝江市安宁汽车运输有限责任公司的委托代理人肖发红、中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司的委托代理人张卫华、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人彭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽珍诉称，2016年10月26日11时45分许，王维驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车搭乘张秀珍、郑泽珍等人沿檀石线由西向东行驶至檀石线与姚港三路交叉路口时与叶光全驾驶的由枝江市安宁汽车运输有限责任公司所有的鄂Ｅ×××××号重型普通货运汽车沿姚港三路由南向北行驶时，发生交通事故，致车上人员张秀珍、郑泽珍受伤，两车受损。经交通管理部门认定：王维负主要责任，叶光全负次要责任，乘坐人张秀珍、郑泽珍无责任。涉案鄂Ｅ×××××号重型普通货运汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险，涉案鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了三者商业责任险(保额30万元)、投保了车辆损失险(保额为11.5万元)和车上人员责任险，(保额为每人1万元)。原告请求的经济损失16047.79元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司赔偿30%，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在车上人员责任险责任限额范围内赔偿70%。被告叶光全辩称，被告叶光全是被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司职工，故应由被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司承担相应的事故责任。被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司辩称，原告郑泽珍的损失应由二被告保险公司承担赔偿责任后，被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿超出部分损失。被告王维辩称，原告张秀珍的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司辩称，原告郑泽珍的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内分项赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿。被告保险公司不承担原告非医保用药的部分，原告的护理费、误工费请求过高，由法院酌定。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，原告郑泽珍的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内分项赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿。被告保险公司不承担原告非医保用药的部分，原告的护理费和误工费，由法院酌定。本院审理查明的事实，与原告郑泽珍陈述基本一致。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、出院证明、检查报告单、医疗费票据以及清单、土地承包经营权证明、枝江市白洋镇舒家咀村委会证明、投保单、枝江市人民医院病历以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告郑泽珍的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在车上人员责任险责任限额内按责任比例赔偿，不足部分由被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿。二被告保险公司主张对原告郑泽珍超出医保用药标准的部分不承担责任，但均未举证证明郑泽珍的哪些用药超出了医保标准，及与该部分用药相对应的在医保药品目录中疗效相类似的药品，和两者之间的价格差额等，应承担举证不能的法律后果，本院对二被告保险公司上述辩称主张不予采纳。本案一起交通事故至多人受伤，交强险按伤者损失比例分配。关于原告郑泽珍损失的认定，原被告双方无异议的损失：医疗费13823.68元、住院伙食补助费550元、交通费110元、营养费900元，本院予以确认。原告的护理费酌定1785元(85元/天×21天)、误工费酌定3198元（78元/天×41天）。综上所述，原告的损失合计为20366.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告郑泽珍的经济损失20366.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿12493元(其中医疗费用项下计7400元）、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在车上人员责任险责任限额内按责任比例赔偿5511.68元（上述款项直接向原告郑泽珍支付，郑泽珍向二被告保险公司提供银行账户）；二、被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿原告郑泽珍经济损失2362元；三、上述款项均于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告郑泽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王维负担105元、枝江市安宁汽车运输有限责任公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一七年六月十二日书记员  陈晓玲
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初1164号原告:黄某，男，汉族.委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族。被告：某某公司。住所地咸阳市世纪大道法定代表人：王某某，系该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西渭民律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族。原告黄某诉被告王某某、某某公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某某、某某公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金100000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告王某某、某某公司接受了被告侯某某转让的借款债权，即侯某某从原告处所借的100000元，由被告王某某作为借款人向原告出具了100000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王某某、某某公司辩称，被告王某某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某某在2013年5月到9月先后三次从侯某某处借款23200000元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人，用来折抵王某某所欠侯某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人后，王某某与侯某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份侯某某因涉嫌非法集资找王某某帮忙，双方约定侯某某退回给王某某35%的股权，然后侯某某将23200000元转让给所有原告及其他人，之后王某某也与本案原告签订了借款协议，但至今侯某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某某与本案原告的借贷关系，基于侯某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在侯某某没有退回35%的股权前提条件下，侯某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。被告侯某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某某向原告出具的借条一张。证明王某某向原告借款的事实，被告某某公司、侯某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。王某某、某某公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于侯某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。被告王某某、某某公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明侯某某将35%的股权退回给王某某后，由侯某某将该债权转移。公司登记基本信息证明侯某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某某的签字与借条上的签字不符，王某某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具了100000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。被告侯某某、某某公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告黄某借款本金100000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯某某、某某公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、保全费1095元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 魏 斌代理审判员 李 龙人民陪审员 蔚凤仙二〇一七年六月二十日书 记 员 韩少波附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初853号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住成都市温江区。被告:王全吉，男，生于1940年6月1日，住北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告王全吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,依法由审判员王保山适用��额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告王全吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2011年7月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计3058.84元，公共能耗电费2015.1.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计3118.84元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹兴苑9栋1单元401号房屋的业主，该房屋产权面积为106.21平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.48元，但被告确未履行从2011年7月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告王全吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区禹兴苑9栋1单元401号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2011年7月1日起未交纳物业服务费。上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。���院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费3058.84元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本��不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告王全吉在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2011年7月1日起至2017年6月30日的物业服务费3058.84元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王全吉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王保山法官助理 富 尧二〇一七年六月二十六日书 记 员 唐 静
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4730号原告：张幸，男，汉族，1983年4月7日生，住重庆市万州区。被告：高黎，男，汉族，1990年12月27日生，住重庆市铜梁县。原告张幸与被告高黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏斌于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告张幸到庭参加了诉讼，被告高黎经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张幸向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金158500元和未签借条的其余款项；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年8月起被告以资金周转为由陆续向原告借钱，原告通过微信、支付宝转账支付，考虑系朋友关系，原告并没要求被告出具每笔借款的借条，2016年10月被告辞职后，原告考虑事态严重，要求被告将所有借款本息补签借条。2016年11月后，被告又多次向原告借款，这期间的借款都未出具借条，之后被告拒绝还款。被告高黎未作答辩。经审理查明，2016年10月17日，被告向原告借款158500元并出具借条，该款系原告通过支付宝、微信、微粒贷、蚂蚁借、信用卡现金分期等方式支付给被告，被告借款后至今未付，原告催收未果。上述事实，有原告提交的借条、支付明细和到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的借条和支付明细为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。未约定还款期限的借款，债务人可随时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金158500元的请求，本院予以支持。原告称被告另借4450元，被告未到庭应诉，原告在辩论终结前未向本院举示借条等反映借贷行为发生的相关证据，对该4450元在本案不予支持，原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告高黎于本判决生效后十日内偿还原告张幸借款本金158500元。二、驳回原告张幸的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告高黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇一七年六月十六日书记员 崔美婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异50号异议人（被执行人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。申请执行人：李家铁等150人(名单附后)。委托诉讼代理人：何洪斌，四川朗照律师事务所律师委托诉讼代理人：吴臣，四川朗照律师事务所律师。在本院执行李家铁等人与德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷案中，异议人富康公司对冻结其中国银行德阳分行账户和纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月9日举行了听证。异议人富康公司的委托诉讼代理人陈灵，申请执行人诉讼代表人邓玉章、李蕾、杨瑷玮、周琴及委托诉讼代理人何洪斌、吴臣参加了听证。现已审查终结。异议人称：富康公司根据判决书确定的给付义务大约是30000000.00元，而德阳市旌阳区人民法院查封了富康公司的资产高达90000000.00元，远远超过了判决书确定的给付义务，并将富康公司纳入了失信被执行人名单，因此，根据相关法律规定提出异议。申请执行人称：富康公司在诉讼过程中，为规避执行，将名下房产一天之内全部网签至关联公司，但双方未有真实交易信息，致使业主无法保全并执行，属于恶意转让财产，富康公司有能力执行却抗拒执行的行为完全符合将其纳入失信人名单相关规定。同时，整个资产在评估的过程中，可变性很大，不能确定资产的价格是否能足以支付判决书所确定的给付金额。因此，应当继续将富康公司纳入失信企业名单及继续查封富康公司账户。本院查明：2017年1月9日，李家铁等申请人向本院申请执行，本院立案后，依法向富康公司发出执行通知，并要求富康公司报告财产状况。因被执行人主动提出愿意与申请执行人协商，在经协调无果的情况下将备案在业主名下的95套商品房进行了查封（富康公司名下的538个车位及24个库房在诉讼保全阶段已被本院查封），已将查控的财产进入评估拍卖程序，现尚在评估、拍卖程序中。2017年3月14日，本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之一执行裁定书，裁定：查封或冻结德阳市富康公司的银行存款40000000.00元（或相应价值的其他财产）。在实际执行过程中，已经分别冻结了富康公司在旌阳联社庐山路分社XXXXXX账户1046.38元、XXXXXX账户178.67元，中国银行德阳分行XXXXXX账户9112.09元，中国工商银行股份有限公司德阳分行岷江西路分理处XXXXXX账户0元，长城华西银行德阳长江支行XXXXXX账户0元。2017年4月26日，本院作出（2017）川0603执1290号执行决定书，认为符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款“……或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的”的规定，将富康公司纳入失信被执行人名单。本院认为：目前对查封的房产评估结果还没有出来，价值多少不能确定。另外，异议人申请在中国银行德阳分行的银行账户，2017年3月31日仅冻结现金9112.09元。当前财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务不能确定，因此本院对异议人申请解除该银行账户的请求不予支持。本院将异议人纳入失信被执行人名单，是依据其有隐匿、转移财产的行为，符合法律规定，且目前异议人并未履行义务，因此本院不予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人德阳市富康房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭 文 东审 判 员 唐   宁人民陪审员 裘 有 度二〇一七年六月十九日法官 助理 杨   欢书 记 员 杨欢（兼）附：申请执行人名单申请执行人名单：刘昌华、刘佳、彭丽、易天喜、陈小娟、饶陈唯佳、邓玉章、胡明政、周训伟、吴明燕、魏友顺、魏萍、李梅、李家铁、张小燕、陈博、潘石瑛、宋宇辰、邓德友、谢小萍、何芝涵、袁建彬、谢燕、田中华、萧莉苹、王毅超、陈继华、陈卫华、肖明凤、兰竹、秦宗元、刘坤兰、吉思怡、李小芳、李蓉、黄智、王颖、聂成孝、张远琼、李宇芳、林燕、江平清、ＸＸ、刘强、黄樱、陈钢、林晓华、廖天懿、罗育宁、付旭、张诚杰、林长金、刘小燕、傅美玲、傅玉玲、傅庆丰、贺杰、方媛媛、钟文国、刘敏、肖刚、叶婷婷、田玉康、胡亮、罗小玲、孙堃伦、罗玲、郭志凤、刘辉、曾菊花、谭绪琼、童玉辉、谭湘蓉、张海权、李花、贾丹、马英惠、杨兢春、张代国、邹富香、江忠美、吴强、刘锦、刘静、张利、孙石、冯军、尹华蓉、余佳、李蕾、余金秀、苏娅、陈浩博、胡珊菱、曾磊、李阳、周华、任安、张小娟、王琦玲、姚洪、腾晓萍、高峰、高培文、陶治英、陶红、宋军、杨瑷玮、钱文梅、黄清宜、周琴、钱红、张容、王文波、谭可、叶晓静、ＸＸ霞、杨登秋萨、刘熙祥、曾帆、潘光启、廖天懿、叶小铭、李云丽、汪刚、黎明、黄仁春、陶翠娥、洪景茂、舒泽兰、洪达、邓林、李伟、彭丽利、陈军、谢敏、周家庆、杨智、谭亮、谭雪莲、黄中成、杨琴、刘欣怡、丁庆洪、孙登凤、段佳妮、陈秀荣、钟陈、丁庆均、胡珂。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1311号原告：刘天荣，男，1954年5月14日出生，汉族，住西藏拉萨市城北区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告刘天荣与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘天荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘天荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执509号申请执行人：王烈华，男，1968年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人：潼南县卧佛镇本桥机砖厂，住所地重庆市潼南区卧佛镇天台村7组51号，组织机构代码L80022957。经营者：赵伟学，男，1984年2月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市潼南区。申请执行人王烈华与被执行人潼南县卧佛镇本桥机砖厂工伤待遇纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字【2016】第302号仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付赔偿款130662元、申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，除被执行人生产的火砖、厂房、机器设备外，被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，被执行人已经给付申请执行人3000元，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，即被执行人从2017年7月始，每月给付申请执行人3000元（春节或者旺季每月给付5000元至10000元）至债务履行完毕之日止；申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议内容不违反法律、司法解释的规定，合法有效。当事人不履行和解协议的，根据当事人的申请，应当立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条和重庆市高级人民法院《关于执行案件结案的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执509号案件的本次执行程序。本案执行标的130662元，已经执行债权数额3000元，剩余债权数额127662元，申请执行人在具备执行条件或者被执行人不履行执行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受有关申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十六日书 记 员  周楚晋
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执120号之二申请执行人赵静,女,1981年12月27日出生，汉族，运城市盐湖区工农东街272号居民。被执行人运城市乾坤运业服务有限公司,运城市盐湖区姚孟村新开路。法定代表人杨军红。被执行人令狐国贤,女,1951年2月20日出生，汉族，运城市盐湖区国粮街星河城北区10号楼2单元202室居民。被执行人王望红,男，1951年2月28日出生,汉族，运城市盐湖区国粮街星河城北区10号楼2单元202室居民。本院在执行、申请执行人赵静与被执行人运城市乾坤运业服务有限公司、令狐国贤、王望红民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人工资账户存款，申请执行人债权已受偿57500元和未受偿258140元，现双方正在协商中，申请执行人赵静同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年六月二日书记员  王一琛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1789号原告：田黎静，女，汉族，1986年10月22日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟，系该服务部业主。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省商水县。原告田黎静诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部负责人支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告田黎静诉称：原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款1820元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款1820元。被告羊卫东辩称：原告诉状所述属实。2016年7月1日，其本人把光明货运部已经转让给了支红伟，签订的有合同，进行了清算交接。2016年7月1日以后光明货运部所有的业务、人员及各商户的代收货款，都是由支红伟经营支配。2016年7月6日光明货运部的营业执照也注销了，并且支红伟在原地址又申请了广铭服务部，至于他用什么牌子、什么人、在哪儿经营，是他的权利，我无权干涉。关于光明货运部的票本是格式票本，支红伟接手后，支红伟的爱人在光明货运部担任财务。所有的款项都是打给支红伟的，原告诉请的款项系2016年7月1日以后支红伟自己经营期间的债务，故其本人不承担责任。被告广铭服务部辩称：广铭服务部是在羊卫东的授意和支持下注册的，注册该服务部时所用的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议。注册该服务部时是羊卫东通过私人关系带着本人一块去工商部门办理的。营业执照领回后就放在光明货运部，去向不明。广铭服务部没有挂牌营业，没有经营场地，没有相关票据。广铭服务部没有参与光明部的经营，广铭服务部与原告的诉讼无关。被告支红伟辩称：原告要求本人承担责任，本人不应承担。本人从2012年就在光明货运部，负责装卸、催款、结算工作。原告的款项本人都收到了，本人收款后又将款项打给羊卫东的会计陈理良，原告请求的款项，应当由实际经营者羊卫东承担。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月1日羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。另查明：原告田黎静从2016年8月30日至同年10月23日三次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款1820元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有3张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为1820元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称3张货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。被告羊卫东提供有以下证据：1、个体户注销登记表，证明光明货运部的营业执照已经注销。2、2017年1月17日新蔡县和支红伟最后一次结算的凭证，证明支红伟结算情况。3、民事判决书，证明光明货运部转让合理、有效、真实。4、4份证人证言，证明光明货运部是支红伟经营的。5、结算清单，证明物流公司由支红伟负责经营。6、光明货运部部会计侯凤珠、出纳陈理良、司机陈惠州、郭志强的证言，证明支红伟为物流公司的负责人。原告田黎静、被告支红伟对被告羊卫东提供的证据不予认可。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告田黎静委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可收到原告的代收货款，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。原告提供证据证明代收货款为1820元，故被告广铭服务部应按此款1820元支付给原告。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明货运部”字样，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了相关法律的规定，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明货运部”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，其未提供相关证据，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告田黎静代收货款1820元，于判决生效后十日内清结；二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收费25元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一七年六月十九日书记员  吕迪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1425民初154号原告：张丙伟，男，1952年9月27日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：李华民,男,出生年月不详,汉族,住山东省烟台市牟平区牟平县。原告张丙伟与被告李华民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张丙伟到庭参加了诉讼，被告李华民经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票及举证通知书等法律文书后未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告还款16855.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李华民欠原告货款16855.60元至今未还。请求法院判令被告偿还货款并承担诉讼费用。被告李华民未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告张丙伟就自己的主张提交如下证据：提交被告李华民于1991年12月12日、1991年12月15日、1991年12月25日、1993年6月3日、1992年9月21日、1992年7月20日、1991年10月31日、1992年4月23日、1992年5月21日、1992年6月12日书写的欠条十份，以证实被告李华民共计欠付货款16855.60元；提交转让协议复印件（原件在法院档案室原告张丙伟诉被告杜万齐买卖合同纠纷卷中），以证实原告享有债权。本院经审理认定事实如下：1988年齐河县晏城镇北宋村在北宋村村南建玻璃厂，1995年经改制变更为福利公司,2000年10月18日北宋村村委会与原告张丙伟签订转让协议,村委会有偿将福利公司的资产转让给原告张丙伟，同时福利公司的一切债权债务也都转让于原告张丙伟。在玻璃厂经营期间，被告李华民购买玻璃，于1991年至1992年欠付货款共计16855.60元。原告张丙伟在接手福利公司后，多次催收未果。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要��债务人偿付债务。本案中，原告张丙伟提供的证据充分证实被告欠付原玻璃厂（福利公司）货款及福利公司与原告之间形成合法的债权转让关系，故原告的陈述，本院予以采信，原告的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李华民于本判决生效后七日内一次性偿还原告张丙伟货款16855.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，公告费560元，共计782元，由被告李华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一七年六月二十六日书 记 员  王若兮
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民初633号原告:周桂生,男,1941年11月25日出生，汉族。被告：华阴市粮食局。法定代表人：党仲涛，局长。委托诉讼代理人：王宗义，华阴市粮食局资产办公室主任。委托诉讼代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。被告:华阴市饲料工业有限公司（以下简称“饲料公司”）。负责人：刘治利，经理。委托诉讼代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，陕西华岳律师事务所律师。原告周桂生与被告华阴市粮食局、饲料公司劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周桂生与被告华阴市粮食局委托代理人王宗义、郭水利及饲料公司法定代表人刘治利及委托代理人郭水利、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴1996年至2001年的养老保险金；2、判令被告支付拖欠工资37000元并赔偿损失；3、诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告系华阴市饲料公司退休职工。由于被告经营困难，未给原告缴纳1996年至2001年的养老保险金，导致原告实际领取的的退休金比全额缴纳养老金的人员数额差距较大，给原告造成了经济损失。被告还拖欠原告1999年至2006年期间的工资37000元。经多次催要无果，请求支持诉讼请求。华阴市粮食局辩称，其与原告之间无劳动合同关系，不符合被告诉讼主体资格要求，应裁定驳回原告对其的起诉。饲料公司辩称，1、原告关于补缴养老保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围；2、原告关于拖欠工资的诉讼请求无事实根据，原告属于内退人员，已经领取了相应的生活费、工资共计11980元；3、原告2006年退休至今已经11年，原告起诉已经超过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：原告系饲料公司职工，因饲料公司经营困难、停产，未给原告缴纳1996年至2006年期间的养老保险金，没有给原告发放1999年后的工资、生活费。2006年9月经华阴市人事和劳动社会保障局批复，同意原告退休，于当年10月执行。2007年6月4日，原告与饲料公司协商后达成协议，饲料公司给付原告困难生活补助5000元，原告承诺与饲料公司再无任何经济手续。当日原告领取了5000元。2008年8月22日，原告和饲料公司协商后，饲料公司支付原告1999年3月至2006年10月份工资11980元（扣除已支付的5000元困难生活补助款），原告承诺本次解决后不再复议。2010年10月26日，原告向华阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请事项超过时效为由通知不予受理。2010年11月10日原告向我院起诉，请求给付工资27000元、赔偿损失5000元。在案件审理期间，原告于2011年3月28日撤诉。2015年原告又起诉，后于2015年9月16日，撤回起诉。上述事实，有原被告陈述、被告提交的书证、本院调取的证据及生效的裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，饲料公司是独立的企业法人，是原告的用人单位，华阴市粮食局是饲料公司的主管上级，与原告之间不存在劳动关系，故原告起诉华阴市粮食局不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条的规定，原告在2010年11月的诉讼中撤回起诉的行为，导致仲裁结果发生法律效力，原告再次以该仲裁裁决为依据起诉，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周桂生的起诉。周桂生预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李新荣二〇一七年六月八日书记员  孟庆国
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初831号原告：黄金刚，男，1971年11月02日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。被告：韦泽林，男，1970年09月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告黄金刚诉被告韦泽林追偿权纠纷一案，本院于2017年02月20日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员罗世兰、杨冬梅组成合议庭，适用普通程序于2017年06月06日公开开庭进行了审理。原告黄金刚到庭参加了诉讼，被告韦泽林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金刚向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令韦泽林偿还借款本金10万元及利息（从2015年08月10日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2014年06月13日，韦泽林向邵小江（又名邵江）借款10万元，由黄金刚对该笔借款承担连带责任保证担保。借款到期后，韦泽林未按约偿还，黄金刚于2015年08月10日代韦泽林偿还邵小江借款10万元。为此，请求人民法院支持黄金刚的诉讼请求。被告韦泽林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年06月13日，韦泽林向邵小江借款10万元，约定利息按月利率30‰计算，由黄金刚对该笔借款承担连带责任保证担保，并给邵小江出具了借条一份，载明：“借条，今借到邵江（又名邵小江）身份证号码（512326XXXXXXXX063X）人民币10万元（大写拾万圆），利息以每月3分计算（每月3000元），借款时间6个月，2014年12月13日到期还款。如果到期不还或无能力还，还有其它原因没还都由担保人黄金刚偿还。每月13号还利息。借款人：韦泽林，电话：15925****XX，身份证号：512326XXXXXXXX7450，担保人黄金刚，身份证号：512326XXXXXXXX5010。2014年6月13日。”借款到期后，韦泽林未按约还本付息。因韦泽林未偿还借款，邵小江要求黄金刚承担保证责任，双方于2015年08月10日签订了《还款协议》，约定黄金刚在签订协议时偿还邵小江借款本金10万元，邵小江自愿放弃2014年12月13日至2015年08月10日期间的利息。协议达成后，黄金刚偿还了邵小江借款10万元，邵小江给黄金刚出具了收条一份，载明：“收条，今收到黄金刚代韦泽林偿还邵小江借款100000.00元（大写壹拾万圆整），此款经重庆农商行武隆支行转账支付，账号（621528100273XXXX），户名陈勇。此据。收款：邵小江，2015年08月10日。”事后，黄金刚多次向韦泽林催收，韦泽林至今未偿还。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、还款协议一份、收条一份等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为本案争议焦点为：一、韦泽林是否应支付黄金刚借款10万元；二、利息计算方式。针对争议焦点一，本院认为，韦泽林向邵小江借款10万元，由黄金刚承担连带责任保证担保。借款到期后，韦泽林未按约还本付息。邵小江要求黄金刚承担保证责任，黄金刚向邵小江偿还了借款10万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，黄金刚承担保证责任后，向韦泽林追偿借款10万元的请求成立，本院予以支持。针对争议焦点二，本院认为，黄金刚作为保证人，于2015年08月10日代韦泽林偿还邵小江借款10万元，确定了黄金刚与韦泽林双方之间的债权债务关系，即韦泽林从2015年08月10日起应支付黄金刚借款10万元，至今未付。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄金刚请求韦泽林从2015年08月10日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，黄金刚诉请韦泽林偿还借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告韦泽林在本判决生效后五日内偿还原告黄金刚借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2015年08月10日起按年利率6%计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告黄金刚已预交），由被告韦泽林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹习奇人民陪审员  罗世兰人民陪审员  杨冬梅二〇一七年六月六日书 记 员  王 雪
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢604号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏津县支行。被执行人:杨建刚。本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与杨建刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨建刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨建刚名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年六月二十二日书记员  田以凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0104民初2292号原告：河南浩翔科技股份有限公司，住所地：郑州高新开发区冬青街7号。法定代表人：高凤，董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告:河南元素建筑装饰有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号6层601号。法定代表人：王鑫，经理。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所实习律师。被告：河南省大鹏装饰工程有限公司，住所地：郑州经济技术产业开发区第八大街106号。法定代表人王真真，经理。委托诉讼代理人：周晓培，公司员工。原告河南浩翔科技股份有限公司（以下简称河南浩翔公司）与被告河南元素建筑装饰有限公司（以下简称河南元素公司）、承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告河南浩翔科技股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南浩翔科技股份有限公司撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由河南浩翔科技股份有限公司负担。审 判 长  侯培利人民陪审员  史丽丽人民陪审员  蔡玉林二〇一七年六月十三日书 记 员  刘晓芳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初343号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周亚，男，1991年1月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，中共党员，扬州市亚胜兴贸易有限公司法人代表，住江苏省扬州市江都区。被告人周亚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被取保候审，经本院决定，于2017年6月24日被逮捕。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人周亚犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人周亚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年4月2日20时许，被告人周亚酒后驾驶苏Ｋ×××××号轿车由北向南行至扬州市江都区樊川镇朝阳公路五和村何家组路段时，与前方被害人卢某2驾驶的电动自行车发生事故，致被害人卢某2受伤（左股骨上踝骨折，左膝外伤血肿，T12椎体压缩性骨折，双下肢多处软组织擦挫伤，头外伤，头皮血肿）、两车受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人周亚负事故全部责任。经检测，事发时被告人周亚血液中乙醇含量为204.3mg/100ml。事故发生后，被告人周亚联系其父母到达现场后自己离开现场，后又在其父电话劝告下主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周亚与被害人卢某2达成赔偿调解协议并获得谅解。上述事实，被告人周亚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人卢某2的陈述笔录；未到庭证人鞠某、卢某1、周某的证言笔录；被告人周亚的供述与辩解；讯问视频和抽血视频、血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；受案登记表、抓获经过以及情况说明；道路交通事故损害赔偿调解书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周亚主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人周亚已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周亚是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一七年六月二十九日书记员  徐意文书附页：(2017)苏1012刑初343号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官张军电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执48号之一申请执行人秦大滔，男，1977年6月24日生，汉族，居民，住广西阳朔县。被执行人湛江市广森肥业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村。法定代表人李洪九，总经理。申请执行人秦大滔与湛江市广森肥业有限公司买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0321民初419号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湛江市广森肥业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人秦大滔向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，本院多次跟双方当事人沟通，多次督促被执行人履行义务，被执行履行了130000元，但对剩余60000元拒不履行。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初419号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初419号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  夏兆海审 判 员  彭鹏飞代理审判员  余枫枫二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨乃端
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0425执保34号之一解除保全申请人:范锦柱，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人:周仲军，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：周雪娥，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。范锦柱与周仲军、周雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)闽0425执保34号民事裁定，查封了周仲军、周雪娥所有的位于大田县均溪镇凤山东路XX号第X层房屋及范锦柱提供作为保全担保的位于大田县均溪镇富山新村X路XX巷X号房屋，期限均为三年。范锦柱于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人范锦柱以其与被申请人周仲军、周雪娥已达成还款协议并已履行完毕为由，向本院提出解除保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对周仲军、周雪娥所有的位于大田县均溪镇凤山东路XX号第X层房屋的查封；二、解除对范锦柱所有的位于大田县均溪镇富山新村X路XX巷X号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许剑萍二〇一七年六月七日书记员  李小英附本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执35号申请执行人：献县鼎盛建材租赁站，住所地：郭庄镇小郭庄。诉讼代表人：孙福永。被执行人：李建全，男，汉族，1975年1月26日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1084号民事调解书,即申请执行人献县鼎盛建材租赁站与被执行人李建全租赁合同纠纷一案中，申请执行标的138433元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年六月二十三日书记员 王  晓  娟
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执945号申请执行人王晓港,男,1989年2月19日出生，汉族,住子洲县淮宁湾乡前淮宁湾村。被执行人蒲城县残联龙源造纸厂，住所地：陕西省蒲城县龙阳街道法定代表人：张松民系该厂厂长王晓港申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晓港于2017年4月10日向本院申请强制执行程序，同日本院立案执行。本案被执行人蒲城县残联龙源造纸厂应履行案款132770元及利息、案件受理费3560元、执行费1891元。在执行中，被执行人蒲城县残联龙源造纸厂银行账户无存款，又无其他可供执行财产，暂无履行能力，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年六月二十三日书 记 员 唐树孝
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执98号申请执行人：倪绍康，男，1954年11月10出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人：孙长春，公司总经理。申请执行人倪绍康与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第04363号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付123000元及逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执98号案的本次执行程序。本案执行标的123000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额123000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 静
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执99号申请执行人：李建忠，男，1949年7月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人：孙长春，公司总经理。申请执行人李建忠与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第04366号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款5万元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执99号案的本次执行程序。本案执行标的5万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 静
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行。地址：内江市东兴区汉安大道西376号。法定代表人：李晓力，系该行行长。委托代理人：张波，男，1978年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，系该行资保人员，住内江市东兴区（特别授权）。委托代理人：李虹颖，系四川汉安律师事务所律师（普通授权）。被告：谢钰萍，女，1992年4月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：内江万达广场投资有限公司。地址：内江市东兴区梧桐路1号万达广场SOHO公寓1单元27楼办公室。法定代表人：齐界，系该司总经理。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行诉被告谢钰萍、内江万达广场投资有限公司金融借款纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行于2017年6月29日，以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行撤回起诉。本案受理费2335元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行承担。审判员  胡谢平二〇一七年六月二十九日书记员  刘 梦