江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1787号原告：徐仕才，男，1952年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。原告：徐邦飞，男，1988年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。原告：徐邦燕，女，1978年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。原告：徐邦翠，女，1986年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。原告：徐邦兰，女，1985年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。原告：宋家英，女，1932年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。上述六原告共同委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。上述六原告共同委托诉讼代理人：孙文静，江苏君泊律师事务所律师。被告：朱磊，男，1988年9月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：黄方圆，男，1990年12月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：朱凯，男，1991年8月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：安徽省蒙城县万通物流有限公司，住所地在安徽省毫州市蒙城县商贸城河南路10号。法定代理人：张某，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司,住所地在安徽省毫州市蒙城县茨河路西。负责人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告徐仕才、徐邦飞、徐邦燕、徐邦翠、徐邦兰、宋家英诉被告朱磊、黄方圆、安徽省蒙城县万通物流有限公司（以下简称蒙城万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐邦飞及原告徐仕才、徐邦飞、徐邦燕、徐邦翠、徐邦兰、宋家英的委托诉讼代理人林传祥，被告朱磊，被告黄方圆的委托诉讼代理人朱凯，被告人保蒙城支公司的委托诉讼代理人潘忠国到庭参加诉讼。被告蒙城万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仕才、徐邦飞、徐邦燕、徐邦翠、徐邦兰、宋家英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失536388.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日12时40分，朱磊驾驶皖Ｓ×××××重型自卸货车沿高绰线由西向东行驶至张村××路段，适遇徐仕才驾驶的沿解陡线行驶至路口往星甸方向左转弯的载有曹传英的二轮摩托车，朱磊往左避让过程中货车右侧车头与普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人曹传英当场死亡。该事故经交警部门认定，朱磊、徐仕才负事故同等责任，曹传英无责任。皖Ｓ×××××车辆在被告人保蒙城支公司投保了交强险及三者险，现原告与被告就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院。被告朱磊辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；我与黄方圆是同学关系，他雇佣我开车。被告黄方圆辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；我雇佣朱磊给我开车；我方垫付费用260000元，要求在本案中一并处理。被告蒙城万通公司未答辩。被告人保蒙城支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，精神抚慰金要求按责任比例承担；死亡赔偿金要求按农村标准计算。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日12时40分，朱磊驾驶皖Ｓ×××××重型自卸货车沿高绰线由西向东行驶至张村××路段，适遇徐仕才驾驶的沿解陡线行驶至路口往星甸方向左转弯的载有曹传英的二轮摩托车，朱磊往左避让过程中货车右侧车头与普通二轮摩托车相撞，造成徐仕才受伤，摩托车乘坐人曹传英当场死亡。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，朱磊雨天未降低行驶速度驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇情况措施不当，是造成事故的原因之一；徐仕才未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交管部门登记的机动车，左转弯通过由交通标志控制的交叉路口，未让优先通行一方先行，对道路观察不力，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一，朱磊、徐仕才负事故同等责任，曹传英无责任。另查明，曹传英生于1952年7月8日，原告徐仕才生于1952年8月17日，与曹传英系夫妻关系；曹传英与徐仕才育有五名子女（其中一名子女年幼夭折）：徐邦飞、徐邦燕、徐邦翠、徐邦兰，均已成年。原告宋家英系曹传英之母，生于1932年11月12日，宋家英育有四子女，原告与曹传英的户籍性质为“家庭户”。再查明，肇事皖Ｓ×××××号重型自卸货车登记在被告蒙城万通公司名下，事发时该车由被告朱磊驾驶，黄方圆庭审中认可双方系雇佣关系。该车在被告人保蒙城支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及限额为100万的第三者责任保险（下称三者险），并投保第三者责任不计免赔附加险，保险期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止，事故发生在保险期限内。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。曹传英的死亡给原告方造成的损失，经审查认定如下：死亡赔偿金642432元+33041.25元=675473.25元。原告主张死亡赔偿金40152元／年（按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入计算）40152×16年=642432元。本院认为，曹传英去世之前年满64周岁，长期在城镇居住，因此其死亡赔偿金的计算标准应按2016年度城镇居民人均可支配收入计算，故对原告该项主张本院予以支持。关于被抚养人生活费，由于曹传英是按城镇标准计算死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人宋家英共生育包括死者在内四名子女，宋家英在曹传英死亡时年满83周岁，其被抚养人生活费应计算五年，为26433元／年×5年÷4人=33041.25元。原告主张徐仕才的被扶养人生活费，但未能提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告该项主张不予支持。二、精神损害抚慰金50000元。本院认为，曹传英的死亡确给原告方带来极大的精神损害，原告主张符合法律规定，本院予以支持。三、丧葬费33600元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。五、处理交通事故人员误工费、交通费及住宿费5000元。原告要求20000元，本院酌情认定为5000元。以上损失共计764073.25元。上述事实有交通事故责任认定书、原告方的户籍资料（复印件）、户籍信息证明、南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱磊在本起交通事故中负同等责任，应对原告方的损失承担相应民事赔偿责任。又因被告朱磊与黄方圆系雇佣关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由其雇主黄方圆承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保蒙城支公司先在该车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告方110000元。对原告方超出交强险赔偿限额部分的损失764073.25元-110000元=654073.25元，被告人保蒙城支公司按照双方在本次事故中的过错程度在该车投保的三者险赔偿限额内予以赔偿50%，即327036.63元，剩余50%，由原告徐仕才承担。被告黄方圆垫付费用260000元，由被告人保蒙城支公司返还给黄方圆。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐仕才、徐邦飞、徐邦燕、徐邦翠、徐邦兰、宋家英死亡赔偿金等各项损失177036.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内返还被告黄方圆垫付款260000元。三、驳回原告徐仕才、徐邦飞、徐邦燕、徐邦翠、徐邦兰、宋家英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告黄方圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年六月十五日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍