wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2563号原告关军信,男,汉族,1969年10月26日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告熊平,男,汉族,1971年7月12日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。原告关军信与被告熊平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关军信、被告熊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日，被告熊平因资金周转需要，向原告借款300000元，约定利率为月��2%，借款期限为三个月，双方办理了资金交接，熊平出具了借条。借款到期后被告没有按照约定还款。现在请求判令被告熊平偿还借款本金300000元，并按照月息2%承担利息。原告提供以下证据:1、领款单及借条，证明被告向原告借款300000元事实。2、2016年9月28日被告熊平与原告签订的转让协议一份，证明借款金额为30万元，最迟在2016年12月30日前还清。3、阳光易贷公司协议一份，证明自己与熊平之间的借款利率为月息2%，另外阳光易贷公司每月还收取6000元每月的服务费，两项相加熊平每月应偿还利息和服务费总数为12000元。4、熊平还款明细表一份，其中有6笔是给张晓凤还的，被告重复计算了还款情况。5、保全费票据2020元，证明原告支出情况。被告熊平辩称：借款属实，但是只收到现金273500元。已经还款245500元，下余95706元。被告熊平提供以下证据还本付息清单，证明还款情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一被告对金额有异议，认为真实借款金额为273500元，不是300000元。本院认为，被告熊平虽然只收到银行转款273500元，但领款条上注明有现金26500元，两项相加与借条金额一致，被告质证意见与事实不符，依法不予采纳。原告证据二被告质证���见为是在被胁迫的情况下违心签订。但本院询问其在事后有无报警，被告承认没有报警，故其被胁迫的说法违反了一般社会常识，明显不符合常理，对该质证意见不予采纳。原告证据三被告质证意见为协议第四页为事后替换。本院认为，该协议页码、顺序齐全，没有替换痕迹；加之该协议为第三方公司提供，原、被告及第三方均在协议上签字用印，被告辩解无事实依据，不予采纳。原告提供证据四被告质证意见为与本案无关，张晓凤的借款已经全部还清了。本院认为，还款清单是确认案件事实的重要依据。本案中原告关军信的借款与张晓凤的借款在时间上存在重叠，故其还款清单必须剔除给张晓凤还款的部分，依法对该证据予以认可。原告提供证据五被告质证意见为保全费不合法，自己没有接到裁定书。本院认为，原告关军信在起诉前申请对被告的财产进行保全��法律明确规定，不能以是否收到裁定书否定保全的法律效力，被告质证意见不符合法律规定，不予采纳。被告提供的证据原告质证意见为只是结息，没有还本。本院认为，双方之间的借贷关系因为存在第三方阳光易贷公司，被告熊平在偿还原告关军信每月2%的利息之外，还应支付该公司每月6000元的服务费，被告的证明目的与事实不符，且其还款清单中存在重复计算问题，对该证据不予认可。审理查明：2014年12月19日，被告熊平因资金周转需要，通过第三方阳光易贷公司向原告关军信借款300000元，三方签订了《出借咨询与服务协议》，协议借款方关军信的收益为月息2%，阳光易贷公司在促成该笔借款后，由借款方熊平每月支付6000元服务费。三方协议签订后，被告熊平向原告关军信书写了借条一张，注明借到现金30万元，期限���3个月；次日收到借款后被告熊平在领款单上注明借款中转账金额为273500元，现金26500元。2015年2月13日，被告熊平向指定账户汇入12000元，3月19日汇入12000元，5月20日汇入11000元，6月19日汇入12000元，7月20日汇入12600元，8月19日汇入12000元，9月22日二笔汇入12000元，10月26日汇入13500元，11月18日汇入12000元，2016年1月14日汇入12000元，1月22日汇入15000元，3月2日汇入13500元，5月11日汇入12000元，5月19日汇入1500元，11月15日汇入20000元。以上共还款194500元。以上还款应扣除支付给阳光易贷公司的每月6000元服务费，故熊平偿还给原告的利息为97250元。2016年11月9日，原告关军信起诉至本院，请求判令被告熊平偿还借款本金30万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务人应当按照约定或债权人的要求履行义务。本案中被告因经营需要��过第三方向原告借款30万，借款用途合法；约定的利息为月息2%，也符合法律规定，被告熊平应当按照约定内容履行义务。截止2017年4月20日，借款时间为30个月，每月利息6000元，合计为180000元，被告熊平仅偿还97250元，本金及82750元逾期利息未偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告熊平在本判决生效后十五日内偿还原告关军信借款本金30万元，逾期利息82750元，并从2017年5月20日起按照月息2%计算利息直至全部履行完毕为止。如被告熊平未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，由被告熊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  赵莲华人民陪审员  王当丽二〇一七年六月十二日书 记 员  王芯玥
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执18号申请执行人徐辉，男，1984年2月17日出生，汉族，无职业，住林甸县。被执行人李学勇，男，1983年5月31日出生，汉族，林甸县国土资源管理局职工，住林甸县。被执行人李志华，男，1957年10月12日出生，汉族，林甸县国税局职工，住林甸县。申请执行人徐辉与被执行人李学勇、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）黑0623民初1320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐辉于2017年1月4日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李学勇、李志华无财产可供执行，申请执行人徐辉现申请终结本次执行程序，待被执行人李学勇、李志华有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于飞二〇一七年六月二十八日书记员  王晗
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初1067号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：涂传华，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告涂传华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2810-4号申请执行人：陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨旭光，男，1982年11月17日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。被执行人：李志杰，男，1984年9月27日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。被执行人：楚晓妮，女，1986年9月24日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。本院在执行申请执行人陈军与被执行人杨旭光、李志杰、楚晓妮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人楚晓妮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人楚晓妮的银行存款人民币1244元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年六月十二日书记员 龚福仁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审191号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人王金龙，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省禹州市。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人王金龙行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1500025053号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人王金龙行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初48号原告：李强，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区，被告：王伟明（曾用名王名月），男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区，原告李强与被告王伟明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告王伟明经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款24059元。事实和理由：原告在达川区从事装饰材料经营。2014年9月，被告在原告处购买材料（木材）进行家装。原告送去材料后，被告以海大装饰的名义进行了收货（现海大装饰已倒闭），并承诺以个人名义付款，同时向原告出具了欠条。后原告经多次催收，被告均拒绝归还。原告曾于2016年提起诉讼，后撤诉。撤诉后也一直无法联系被告，故原告再次提起诉讼。被告王伟明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，本院对该证据予以采信，并据此确认以下事实：被告因向原告购买装饰材料下欠原告货款24059元，于2014年10月2日向原告出具欠条。本院认为，商业交易应遵从诚实信用原则，下欠对方的货款应及时结清。本案中，被告因从事室内装修向原告购买装饰材料，下欠原告货款24059元，应及时支付原告。被告未及时结清下欠的货款，酿成本案纠纷，应承担败诉的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟明自本判决生效之日起十日内支付原告李强货款24059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费401元，由被告王伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 雄人民陪审员  王安伟人民陪审员  曾瑞琳二〇一七年六月十五日书 记 员  李国1
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执115号申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。法定代表人杨德煌，局长。被执行人吴作春，男，1978年2月12日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人潘江凤，女，1988年10月30日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审37号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴作春银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓华审判员  刘 洋审判员  严 刚二〇一七年六月十五日书记员  张 霞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1122号之一申请执行人：卓春生，男，1954年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：林振东，男，1970年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：杨惠勤，女，1978年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7850号申请执行人卓春生与被执行人林振东、杨惠勤民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为190万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初第5606号原告：李岳，男，1974年5月9日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：毕克勤（系原告的舅舅），男，1959年10月28日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李义和，男，1970年9月15日出生，汉族，住大连市普兰店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：辽宁省普兰店市丰荣街***号。负责人：郑军，该公司总经理。委托代理人：尚存存，辽宁金宗律师事务所律师。原告李岳诉被告李义和、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕克勤，被告李义和、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称保险公司）委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费6698.19元；2、护理费6000元（100元/天×60天）；3、营养费9000元（100元/天×90天）；4、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；5、误工费8970元；6、交通费600元，7、鉴定费720元；8、复印费10元，以上合计33498.19元，要求被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，仍有不足由被告李义和连带赔偿并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李义和驾驶辽B3W9**号轻型自卸货车沿盖亮线由西向东行驶至向应街道城东村前时，撞前方行人原告李岳，致李岳受伤。该事故经大连市公安局金州区交通警察大队认定被告李义和负事故的全部责任，原告李岳不负此事故责任。被告李义和驾驶的辽B****3号货车在被告保险公司投保了交强险。被告李义和辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险，保险公司不赔偿的非医保用药费用，我可以赔偿。被告保险公司辩称：根据事故认定书和被告李义和陈述，事故发生时原告是乘坐农用四轮车，而并非行人，同时事故发生后，李义和没有保护现场及时报警，应属于肇事后逃逸，所以我公司不同意赔偿。对原告主张的住院医疗费6048.19元没有异议，其中非医保用药703.72元不在保险公司赔偿范围内，应当由被告李义和承担；住院伙食补助费没有异议；交通费原告没有提供票据，鉴于实际发生，我们同意支付200元；护理费应按每天90元计算；营养费应按每天50元计算；不同意赔偿误工费。各方当事人为证明自己的主张，分别提供了如下证明材料：原告：医院病志、医疗费票据、道路交通事故认定书；被告李义和：机动车交通事故责任强制保险单。被告保险公司：未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日11时许，被告李义和驾驶辽B3W9**号轻型自卸货车沿盖亮线由西向东行驶至向应街道城东村前时，撞前方行人原告李岳，致李岳受伤。原告李岳伤后在大连普兰店王连文中医骨伤科医院住院治疗15天，花费住院费6048.19元。该事故经大连市公安局金州区交通警察大队认定被告李义和未按照操作规范安全驾驶机动车、发生事故后未保护现场、及时报警的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，李义和事故的全部责任，李岳不负此事故责任。被告李义和驾驶的辽B3W9**号货车登记车主大连盛越催化镀有限公司。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2016年3月15日至2017年3月15日。经大连科华司法鉴定中心鉴定原告李岳伤后需要营养补偿90日；伤后需要1人陪护60日；合理休治时间为120日。2016年大连市农村居民人均可支配收入15760元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。承担赔偿责任的责任人对于自己所应承担的赔偿责任，有权利按照机动车保险合同的约定向保险公司请求赔偿，双方应当按照合同约定行使权力履行义务。本案的交通事故经交警部门认定被告李义和负事故的全部责任，原告李岳无责任。各方对公安机关的交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信。故原告的原告合理损失有医疗费6408.19元；护理费6000元（100元/天×60天）；营养费标准过高，本院调整为4500元（50元/天×90天）；住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；误工费应按2016年大连市农村居民可支配收入计算即5253元（15760元/年/12月/30天×120天）；交通费因原告未提供交通费票据，但该费用确需实际发生，本院酌定为400元；鉴定费720元；复印费10元，以上合计24791.19元，被告保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12408.79元中的10000元；在死亡伤残项下赔偿原告护理费、误工费、交通费合计11653元。不足部分2408.79元及鉴定费、复印费合计3138.19元，由被告李义和赔偿。原告在村卫生所及租小床的费用未提供相应的门诊医疗手册及相应依据，该部分费用不予支持。被告保险公司辩解原告并非行人且被告李义和系逃逸，该公司不应赔偿的意见没有事实及法律依据，不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李岳人民币21653元；二、被告李义和于本判决生效后十日内赔偿原告李岳人民币3138.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李义和负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一七年六月二十六日书记员  吕梦妮
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异27号之一本院在办理异议人四川雄洲建设集团有限公司与申请执行人严于芬、雷世友，被执行人张伟、吕国琼执行异议一案中，本院于2017年6月29日作出的（2017）川0180执异27号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：一、第二页第一段第二行“于2017年6月12日对执行本院（2017）川0180执633号”补正为“于2017年6月12日对本院（2017）川0180执633号”；二、第二页第一段第三行“被执行人杨伟”更正为“被执行人张伟”；三、第二页第一段第八行“（2017）川0180执异27号”更正为“（2017）川0180执异31号”。审判长 谢 庆审判员 周红英审判员 李 颂二〇一七年六月二十九日书记员 饶治华
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初736号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人板某某，女，1992年7月3日生，2017年1月5日，因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年1月24日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局沣东新城分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人板某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员原亚芳出庭支持公诉。被告人板某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控：被告人板某某为牟取非法利益而贩卖毒品。2017年1月3日，被告板某某在本市雁塔区高新四路西大新区家属院卖给吸毒人员张连成800元毒品。次日晚18时许，被告人板某某与张连成在本市雁塔区高新四路西大新区家属院再次进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场从被告人板某某身上搜出毒资800元，从张连成身上搜出用白色塑料袋包裹的物品两小包。经鉴定，该两包物品净重1.8932克，从中检测出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为，被告人板某某为谋取非法利益向他人贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，要求依法判处。庭审中被告人板某某对公诉机关指控的罪名没有异议，表示自愿认罪。唯辩称其1月3日贩卖给张连成的不知是毒品。经审理查明：2017年1月3日，被告人板某某在本市雁塔区高新四路西大新区家属院给吸毒人员张连成贩卖800元毒品。次日晚18时许，被告人板某某与张连成再次在本市雁塔区高新四路西大新区家属院进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场从被告人板某某身上搜出毒资800元，从张连成身上搜出用白色塑料袋包裹的物品两小包。经鉴定，两包物品净重1.8932克，从中检测出海洛因成分。上述事实，被告人板某某在开庭审理过程中对第一次的犯罪事实拒不承认，但有公安机关出具的受案登记表及抓获经过、扣押物品、提取笔录、毒品封存笔录、鉴定检验报告书、和张连成的指认笔录及辨认笔录、物证、被告人板某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人板某某为牟取非法利益而贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人板某某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法惩处。关于被告人板某某称其1月3日贩卖给张连成不知是毒品之辩解，与事实不符，其供述有吸毒人员张连成的口供相互印证，且其亦未提供其他相反证据，故该辩解理由不能成立，依法不予支持。鉴于被告人当庭表示自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款判决如下：一、被告人板某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年5月3日止），（罚金已缴纳）。二、毒资800元由扣押机关依法已上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李铭泰人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10292号原告：秦真华，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王富川，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告秦真华与被告王富川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告秦真华、被告王富川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦真华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300元，并支付从2016年10月28日起至付清之日止，按日利率0.05%计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年4月经朋友介绍认识，被告从同年5月开始，以钱包丢失，身份证、银行卡已经挂失为由多次从原告处借款，被告将房地产权证交给原告，获取原告的信任。原告遂通过微粒贷、信用卡等方式以日利率0.05%借支款项，并将款项通过微信、支付宝转账等方式出借给被告。经原告多次催收借款，被告拒不偿还，原告遂提起上述诉讼请求。被告王富川辩称，原、被告经朋友介绍认识，被告曾经从原告处借款40000元，但并不认可原告要求的利息。之后原、被告之间属于恋爱关系，双方之间的转账属于无偿的帮助，不属于借贷关系。综上，请求依法判决。经审理查明，原、被告经朋友介绍相互认识，被告为原告提供过法律咨询服务，后双方建立朋友关系。从2016年5月开始，被告以钱包丢失为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账形式出借给被告。其中在2016年10月28日，原告通过微信转账出借给被告300元，原告于同年11月26日催告被告偿还。此次借款前后，原告多次出借被告款项并予以催收，被告并未偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有手机截屏信息，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，关于借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告于2016年10月28日出借给被告300元，经原告于同年11月26日催告，被告并未偿还，应支付逾期利息。被告辩称原告转账的款项系无偿的帮助，但并未举证证明，本院不予采纳。2016年10月28日至同年11月25日期间属于借款期间，双方之间对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，原告亦未举证证明进行过催告，其主张利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张按照日利率0.05%计算利息没有双方约定和法律依据，本院按照年利率6%对逾期利息予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王富川于本判决生效之日起三日内偿还原告秦真华借款300元，并支付以该款项为基数，从2016年11月26日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告秦真华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王富川负担。本判决为终审判决。审判员  韩玉成二〇一七年六月十二日书记员  李林禹
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0921民初671号原告：吕某，男，1991年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告：唐某，女，1989年出生，汉族，湖北省京山县人，现住孝昌县。原告吕某与被告唐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月12日，原告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某负担。审判员  季海林二〇一七年六月十三日书记员  陈 飞
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初207号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李成，男，1962年12月26日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省开原市。1983年因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年12月16日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月14日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。被告人牛玉文，男，1971年2月8日出生于吉林省，汉族，小学文化，无职业，住吉林省四平市铁西区。2013年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2014年9月18日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年6月9日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人李成、牛玉文犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人李成、牛玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月1日18时许，被告人李成在天津市河北区翔纬路老菜道菜市场内，趁被害人梁某不备，窃取梁某上衣口袋内华为牌荣耀4C型手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币240元。2016年12月1日19时许，被告人李成、牛玉文在天津市河北区翔纬路老菜道菜市场内，被告人牛玉文望风，被告人李成趁被害人郭某不备，窃取郭某上衣口袋内苹果牌iphone6Splus型手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币3800元。案发后，被告人李成、牛玉文在天津市河北区翔纬路老菜道菜市场被公安机关当场抓获归案，被盗手机已发还两名被害人。上述事实，被告人李成、牛玉文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、郭某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，搜查材料，照片，扣押、发还清单，天津市河北区价格认证中心鉴定结论书，案件来源，抓获经过，前科材料，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成、牛玉文以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵害了他人的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成、牛玉文犯盗窃罪的罪名成立，应予处罚。本案部分系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李成在实施盗窃行为中起主要作用，系主犯。被告人牛玉文实施望风行为起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李成、牛玉文在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人李成、牛玉文有多次盗窃前科，仍不思悔改，均可酌情从重处罚。庭审中，被告人李成、牛玉文认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人牛玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱审 判 员  胡桂琴人民陪审员  解 慧二〇一七年六月二十日书 记 员  张单宁附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7836号上诉人（原审被告）：上海摩高影音工程技术有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号1258室。法定代表人：李靖，总经理。委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都鸿越科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河街128号。法定代表人：童树荣，总经理。委托诉讼代理人：童岗，男，1977年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。系公司员工。上诉人上海摩高影音工程技术有限公司（以下简称摩高公司）因与被上诉人成都鸿越科技有限公司（以下简称鸿越公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。摩高公司上诉请求：请求撤销原判、改判驳回鸿越公司的全部诉讼请求，并由鸿越公司承担本案的一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1、鸿越公司并未提出解除合同，因此在案涉订单解除前，鸿越公司无权要求摩高公司返还案涉货款。鸿越公司的该项诉请缺乏前提，没有法律依据。2、摩高公司确已按鸿越公司要求将案涉订单的货物发给鸿越公司客户曹波，因此不应再向鸿越公司返还货款，鸿越公司的诉请缺乏事实依据。鸿越公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鸿越公司向一审法院起诉请求：请求判令摩高公司返还货款5800元以及资金占用期间利息（资金占用期间利息以年利率6%计算至实际付清之日）。一审法院认定事实：2015年4月13日，鸿越公司、摩高公司签订了《上海摩高订单》，约定鸿越公司向摩高公司购买家用投影机1台，约定价格为5800元，希望发货时间为2015年4月14日（供货方有权确定实际发货时间并通知购货方）。购方承诺货款于2015年5月13日之前到达卖方账户，（如无填写日期，则付款时间由供方决定）。2015年5月14日，鸿越公司向摩高公司付款5800元。摩高公司向法庭提交一份发货清单，发货清单显示快递时间为2015年4月13日，快递货物为投影仪1台，收货地址为湖南省衡阳市衡山县开云镇解放北路213号衡山规划局，客户签字为“曹波”并记载“430423197811040016”数字，收货时间显示为2015年4月15日。审理过程中，法庭拨打收货人手机均未接通。摩高公司向法庭反映“430423197811040016”并非“曹波”身份证明。一审法院认为，鸿越公司已经证明与摩高公司建立了买卖合同关系，在这一法律关系中，鸿越公司的义务是支付货款，摩高公司的义务为按约交付货物，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”摩高公司应当证明其按约交付货物，但摩高公司履行义务的证据并不能形成证据链条，所以应当承担举证不利的法律后果，承担违约责任。违约责任的承担不以合同解除为前提，所以，摩高公司抗辩合同未解除不应当退款，不予支持。本案中由于案外人所谓“曹波”身份无法确定，也无法进一步确定事实。故一审法院支持鸿越公司返还货款的诉讼请求。关于鸿越公司主张的利息，一审法院认为，双方当事人约定的发货时间虽然有希望发货时间，但鸿越公司对发货时间有决定权。如果鸿越公司要求摩高公司在2015年4月14日发货，摩高公司未发货，那么鸿越公司仍然在其后一个月支付货款，鸿越公司需要证据进一步予以说明。故鸿越公司要求摩高公司从付款之日支付利息，一审法院认为鸿越公司尚待进一步举证予以说明。故一审法院从鸿越公司起诉之日计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第六十二条第（四）项及第一百零七条之规定，判决如下：一、上海摩高影音工程技术有限公司于判决生效之日起十日内向成都鸿越科技有限公司返还货款5800元及利息（利息计算方式：以货款本金5800元为基数，从2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回成都鸿越科技有限公司的其他诉讼请求。在二审期间，摩高公司、鸿越公司均未提交新的证据，并对一审查明的事实无异议。对双方认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：摩高公司是否履行了案涉货款对应货物的交付义务，及是否应当退还鸿越公司案涉货款。摩高公司认可其收到了案涉货款，提出其已将该货款对应的货物依照鸿越公司指示送给鸿越公司客户曹波。鸿越公司否认曾要求摩高公司将该案涉货款送至案外人处。本院认为，在鸿越公司否认的情况下，摩高公司并未能举证证实鸿越公司曾指令其将案涉货物送与案外人，因此摩高公司应承担举证不能的法律后果。摩高公司所提已履行交付案涉货款对应货物义务的主张不能成立。摩高公司并未依照双方约定按约交付案涉货物，已构成违约，因此理应退还鸿越公司的案涉货款。综上所述，摩高公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人上海摩高影音工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年六月十六日书记员  蔡 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民终2565号上诉人（一审被告）：王世山，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尚志市尚志镇城西村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市尚志镇物资街129号。法定代表人：孙兰生，主任。委托诉讼代理人：于远强，男，1964年12月26日生，汉族，该村委会副主任，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人王世山因与被上诉人尚志市尚志镇城西村村民委员会（以下简称城西村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，城西村委员会在一审起诉请求有两项，第一项是、依法解除原尚志市尚志镇酒花村村民委员会与王世山签订的《五荒使用权承包合同》，第二项是、王世山退还多占用的荒山100.81亩。一审法院只审理了城西村委会的第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求未予审理并作出裁判，亦未说明未予审理裁判的原因及依据，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销尚志市人民法院（2016）黑0183民初第1958号民事判决；二、本案发回尚志市人民法院重审。上诉人王世山预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一七年六月三十日书记员  刘 晶
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1082号罪犯范尧松，男，1963年12月24日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2013年4月17日作出（2013）彭州刑初字第86号刑事判决，以被告人范尧松犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产10万元；继续追缴违法所得11.52万元。判决后，该犯提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行。刑期自2012年9月8日起至2021年9月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行��审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯范尧松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记7个表扬。另查明，罪犯范尧松被判处的没收个人财产10万元；继续追缴违法所得11.52万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯范尧松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯范尧松减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1707号原告:安满屯，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。被告:安腊柱，又名安志英，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告安满屯与被告安腊柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月23日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告安满屯、被告安腊柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安满屯向本院起诉请求：被告偿还原告借款17000元。事实与理由：原被告系同村村民，2014年12月5日借给被告17000元，约定原告随时用款被告随时偿还，并口头约定月利率为1%，被告当日向原告出具了借条。后原告向被告催要，被告没有履行还款义务。被告安腊柱承认原告在本案中主张的事实和请求，认为自己另外将款借给了门厂，门厂现倒闭不能偿还自己的款，所以自己无力给原告还款。经审理查明：原被告系同村村民。2014年12月5日借给被告17000元，约定原告随时用款被告随时偿还，并口头约定月利率为1%，被告当日向原告出具了借条。后原告向被告催要，被告没有履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告辩称自己无力还款，但未提供自己经济紧张的证据，故对其辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告安腊柱于本判决生效后偿还原告王家荣借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告安腊柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一七年六月七日书记员  严江辉
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执499号之一申请执行人：方世友，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：方应宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：孙存钱，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人方世友与被执行人方应宏、孙存钱提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月26日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙存钱的银行存款17962.17元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年六月六日书记员  钱 涛
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执270号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博市周村茂田不锈钢有限公司，住所地淄博市周村区天河不锈钢市场内2-69号。组织机构代码74569862-6。法定代表人：王波，经理。被执行人：王波，男，汉族，山东省邹平县。被执行人：杨萃，女，汉族，山东省淄博市周村区。被执行人：淄博市周村鑫盟不锈钢有限公司，住所地淄博市周村区天河不锈钢市场内2-67号。组织机构代码77971526-0。法定代表人：孙兆海，经理。被执行人：孙兆海，男，汉族，山东省邹平县。被执行人：耿杰，女，汉族，山东省邹平县。被执行人：淄博凯佳工贸有限公司，住所地淄博市周村区309国道周村段东陈水库东首路南。组织机构代码73170624-2。法定代表人：周文兴，经理。被执行人：周文兴，男，汉族，山东省淄博市周村区。被执行人：赵红，女，汉族，山东省淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306民初2824号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博市周村茂田不锈钢有限公司、淄博市周村鑫盟不锈钢有限公司、淄博凯佳工贸有限公司、王波、杨萃、孙兆海、耿杰、周文兴、赵红在各银行帐户内存款593768.79元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项566133.29元，案件受理费及申请诉讼保全费8081.50元，迟延履行期间的债务利息11493.00元，执行费8061.00元）；若无存款或存款不足593768.79元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年六月七日书记员  丁 雪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011财保88号解除保全申请人：唐兴林，男，1966年1月1日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。被申请人：郑盛良，男，1962年5月26日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人：罗秀，女，1964年6月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告唐兴林与被告郑盛良、罗秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）川1011民初1052号民事裁定书对解除保全申请人唐兴林所有的价值52080元的财产进行了查封或冻结。解除保全申请人唐兴林于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2016）川1011民初1052号民事判决书已发生法律效力，解除保全申请人唐兴林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人唐兴林所有的价值52080元的财产查封或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中正二〇一七年六月二十六日书记员  范国勤
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云05民���619号上诉人（原审被告）段和英，女，1968年7月7日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）孙加芝，女，1964年2月12日生，汉族，云南省腾冲市人，退休教师，住腾冲市。原审被告李怀均，男，1962年2月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。上诉人段和英因与被上诉人孙加芝、原审被告李怀均民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。段和英上诉请求：撤销原裁定，指令���阳区人民法院进行审理。理由是：1、《借款合同》约定由乙方所在地仲裁机构解决，但乙方户籍所在地腾冲市并无仲裁机构，故该仲裁条款系约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁条款无效，原审依据无效条款裁定驳回起诉错误。2、原审原告提起诉讼后，上诉人并未对人民法院审理本案提出异议，视为对仲裁协议的放弃，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，人民法院应继续审理。被上诉人孙加芝答辩称：借款合同是段和英准备的，其不清楚合同约定的仲裁条款。现段和英涉嫌犯罪已被逮捕，其已向公安机关报案，故未对本案提起上诉。其同意由人民法院继续审理本案。原审原告孙加芝一审诉讼请求是：由二被告偿还原告借款本金150000元，并按年利率24%的标准向原告��付自借款之日至实际偿还款项之日的利息。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”根据上述规定，2016年9月10日，原被告签订《借款合同》，该《借款合同》第四条明确约定“本合同生效后，任何一方不得擅自变更和解除本合同。如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方（孙加芝）户籍所在地的仲裁机构解决。”即此次纠纷原告应向原被告所约定的原告户���所在地仲裁机构申请仲裁，故对原告孙加芝的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，原审裁定：驳回原告孙加芝的起诉。本院认为，孙加芝的户籍所在地腾冲市无仲裁机构，孙加芝向保山市隆阳区人民法院提起诉讼后，段和英未主张双方存在仲裁协议，并应诉答辩，视为对仲裁协议的放弃，该仲裁条款失效。但一审裁定驳回孙加芝的起诉后，孙加芝并未提出上诉，根据民事诉讼不告不理原则，段和英的上诉请求不能成立。同时因段和英涉嫌犯罪，孙加芝已另行向公安机关主张其权利，故人民法院不再对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨明朗审判员  张 燕审判员  古 颖二〇一七年六月十二日书记员  董姝妤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6425号上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。法定代表人：关志亮。委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄健燕，住广东省佛冈县。委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。法定代表人：邓海泉。上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人黄健燕、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄健燕一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付黄健燕的工资6300元；二、标配运公司和森田公司连带支付黄健燕的违法解除劳动合同经济赔偿金21000元。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠黄健燕的工资6300元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付黄健燕违法终止劳动关系经济赔偿金21000元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二〇一七年六月二十七日书记员  陈嘉慧吴昊
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1531号原告：潘明月，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：赵发民，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住大荔县。原告潘明月与被告赵发民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明月与被告赵发民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其偿还7790元农药款，并承担按照同期银行贷款利率计算的利息2210元，合计10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告潘明月在大荔县平民街道开设经营一家农资服务部，被告赵发民经营自家冬枣园，常年从原告处赊购农药。被告每次取药，均由原告先行记账，事后双方进行结算。2012年、2013年被告均从原告处赊购的农药，双方通过结算，已结清，并无争议。但2014年，因被告使用所购农药后对被告冬枣造成了药害，原、被告双方发生纠纷，被告曾因此诉至人民法院，经渭南市中级人民法院终审判决，原告遵照该判决已对被告予以赔偿，但2014年度，被告从原告处赊欠农药，共计拖欠农药款7790元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，故此原告诉至大荔县人民法院，要求被告赵发民偿还其所欠农药款7790元，并承担按照同期银行贷款利率计算的利息2210元，合计10000元。被告赵发民辩称：1.2014年，被告购买并使用了原告的农药对被告冬枣造成了药害，原、被告双方发生纠纷，被告曾因此诉至人民法院，经渭南市中级人民法院终审判决，依照该判决，原告应对被告予以赔偿。因原告对被告枣园造成药害在先，故被告不应再向原告支付所欠农药款；2.原告提供的账簿记录中，被告只承认其本人亲自书写的赊欠农药款记录，共计423元，扣除造成药害乙草胺和百草枯的价款，其余欠款愿给付。其他非被告本人亲自书写的赊账记录，也无被告签字确认，其一概不予认可，即原告诉请中7790元欠款数额，并无事实依据；3.原告诉请之赊欠农药款均发生于2014年，距今已3年之久，原告诉请已超过诉讼时效，故被告不应再向原告支付所欠农药款。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点：被告在原告处赊欠的农药款总数是否为7790元以及被告是否应承担按照同期银行贷款利率计算的相应利息2210元。原告潘明月为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1.营业执照一份，欲证明，原告长期从事经营农药、化肥等农资的事实；2.2014原告销售农药记账账本一册，书写有被告及他人2014年在原告处赊购农药的记录，欲证明，2014年被告尚欠原告7790元农药款未付的事实；3.本院对证人于长贵、于海运、王喜平、吴增海于2017年6月1日的调查笔录各一份及原告记载的2014年证人分别在原告处赊欠农药的账本记载，欲证明，原告长期以来形成的销售模式（赊销），即农户在其处选购相关农资后，由原告自己书写日期及农户选购的农资名称及约定价格，当年农作物收获后，进行结算，由农户将赊欠的农药款予以偿还的事实。4，原告提供2011年、2012年其销售农药账本两册，欲证明2011年、2012年被告亦在其处购买农药，由原告自己书写购买农药的日期及农户选购的农资名称及约定价格，当时被告亦未签名，当年农作物收获后，进行了结算。5，2014年4月22日原、被告达成的协议一份。欲证明，当年被告使用原告农药后造成药害，经他人中管达成协议，由原告继续供给被告农药。被告赵发民质证意见为：1.对原告提供的证据1，不予质证；2.对于原告提供的证据2，被告仅对其中赊欠的423元农药款的事实予以认可，对其余部分，被告认为非其本人书写或签名，故被告不予认可；3.对于长贵、于海运、王喜平、吴增海四位证人证言，被告认为不能达到其证明目的，故不予认可。4，对原告提供的证据4，不予认可。5，对原告提供的证据5的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5能够相互印证，符合农村农资购买的社会交易习惯，能够达到其证明目的，故本院予以采信，依法作为查清案件基本事实之根据。经审理，本院认定事实如下：原告潘明月在大荔县平民街道开设经营一家农资服务部，被告赵发民经营自家冬枣园，常年从原告处赊购农药。被告每次取药，均由原告先行记账，农作物收获后双方进行结算。2011年、2012年被告从原告处赊购的农药欠款，农作物收获后，双方通过结算，已结清，并无争议。但2014年，因被告购买使用了原告出售的价值280元的百草枯和价值70元的乙草胺后给被告冬枣造成药害，原、被告双方发生纠纷，被告因此诉至人民法院，经法院判决，原告按照该判决已对被告予以赔偿。但2014年度，被告从原告处赊欠农药，共计7790元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，故原告诉至大荔县人民法院，要求被告赵发民偿还其所欠农药款7790元，并承担按照同期银行贷款利率计算的相应利息2210元，合计10000元。本院认为：原、被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在从事买卖活动时应遵循诚实信用原则。在本案中原告从事农资销售长期以来形成的销售模式（赊销），即农户在其处选购相关农资后，由原告自己书写购买日期及农户选购的农资名称、数量及约定的价格，当年农作物收获后，进行结算，由农户将赊欠的农药款予以偿还，该赊销模式系当地农村熟人间农资购买的交易习惯，故对于被告赵发民辩称的原告2014年账本记录非被告亲自书写或签字，对该部分债务不予认可的理由，本院不予采信；即依原告账本记载被告赵发民尚欠原告农药款7790元未付，但因被告购买使用原告出售的价值280元的百草枯和价值70元的乙草胺后给被告造成了药害，该两种农药的药款合计350元应予扣除，即被告拖欠原告的农药款为7440元，理应给付。因原、被告双方并未就欠款利息有明确约定，也未达成一致协议，故原告要求被告赵发民支付欠款利息的诉讼请求，于法无据，其请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告赵发民于本判决生效之日起五日内向原告潘明月偿还农药款7440元；二、驳回原告潘明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵发民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  张百锁二〇一七年六月二十七日书记员  马 丽
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更660号罪犯陈声东，男，1991年11月18日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2012年10月10日作出(2012)上刑初字第60号刑事判决，以被告人陈声东犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月30日以(2015)赣中刑执字第293号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2012年5月1日起至2018年6月20日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈声东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯陈声东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯陈声东在服刑期间，认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其未全部履行财产性判项，不符合假释的法定条件，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈声东不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1603民初841号之三原告：刘国安，男，生于1969年6月28日，汉族，住广安市广安区。被告：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市金牛区九里提南路99号4-2。法定代表人：李仕平，该公司总经理，本院在审理原告刘国安诉被告四川省天欣路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告刘国安于2017年6月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘国安撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘国安负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员  陈旭二〇一七年六月二十一日书记员  张慧
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1002刑初111号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人戈某1，女，2000年3月28日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省公安县，现住湖北省荆州市沙市区。2016年10月13日被刑事拘留，11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕，2017年1月24日被取保候审。法定代理人：戈某2，被告人戈某1之父。指定辩护人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人戈某1犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。因被告人戈某1作案时系未成年人，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日不公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员陈妍出庭支持公诉，被告人戈某1及其法定代理人戈某2、指定辩护人郑刚到庭参与诉讼，本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2016年10月9日13时许，被告人戈某1因被害人李某1在网络上对其言语骚扰心生怨恨，遂以见面为由约被害人李某1在本市沙市区宝塔湾公园附近见面。在此期间，戈某1邀约冯某等人前往宝塔湾公园教训李某1。当日17时许，李某1如约到达宝塔湾公园与戈某1见面。见面后，戈某1指使冯某、刘某、王某朱某杰等人李某1恒进行殴打后逃离现场。案发后戈某1凤已赔偿被害人损失并获得被害人谅解。经鉴定，被害李某1恒的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告戈某1凤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。被告戈某1凤对起诉书指控的罪名及事实无异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。被告戈某1凤的辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，认为被告戈某1凤当庭认罪、积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以从轻、减轻处罚。被告戈某1凤犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年10月9日13时许，被告戈某1凤因被害李某1恒在网络上对其言语骚扰心生怨恨，遂以见面为由约被害李某1恒在本市沙市区宝塔湾公园附近见面。在此期间，被告戈某1凤邀冯某琛（已另处）等人前往宝塔湾公园教李某1恒。当日17时许李某1恒如约到达宝塔湾公园与被告戈某1凤见面。见面后，被告戈某1凤指冯某琛刘某畅王某涛、朱某等人对李某1进行殴打后逃离现场。案发后，被告人戈某1已赔偿被害人李某1并获得被害人谅解。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。另，经本院委托荆州市沙市区社区矫正局对被告人戈某1进行审前社会调查，其评估意见认为被告人戈某1符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明。1、犯罪现场照片。证实犯罪现场情况。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人戈某1的身份材料。证实本案的破获经过及被告人戈某1具备完全刑事责任能力犯罪时年满十六周岁未满十八周岁的事实。3、刑事谅解书一份。证实被告人戈某1已赔偿被害人李某1经济损失，被害人对被告人予以谅解。4、荆州长江法医司法鉴定所荆某司某所[2016]临鉴字第369号《鉴定意见书》，证实被害人李某1损伤程度为重伤二级。5、证人刘某、冯某、王某、朱某、李某2的证言。证实被告人戈某1犯罪事实和经过。6、被害人李某1的陈述。证实被告人戈某1犯罪事实和经过。7、被告人戈某1的供述，证实被告人戈某1对故意伤害的犯罪事实供认不讳。上述证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。辩护人提出的被告人戈某1可以从轻、减轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，于法有据，对辩护人的辩护意见本院予以采信。本院认为，被告人戈某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。被告人戈某1犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人戈某1当庭认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人戈某1所在社区矫正部门认为其可以适用非监禁刑。可以对其适用缓刑。从被告人戈某1走上犯罪道路的原因可以看出，父母对其疏于管教，其主观上法制观念淡溥，加之交友不慎，是其犯罪的诱因，面对纠纷不能自控是其犯罪的根源。希望被告人戈某1能切实反省自己的罪过并牢记教训，严格自律，增强法律意识，谨慎交友，学一技之长，今后做一个遵纪守法、有益于家庭社会的人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人戈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑两年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张晨月人民陪审员  张明红人民陪审员  马 君二〇一七年六月一日书 记 员  邓 力
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初652号原告：王某某，男，汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告王某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出��讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款35861元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张鸿斌带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计65861。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张鸿斌手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余35861元一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告王某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告王某某出具了收据一份，收购原告王某某苹果合计65861，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余35861元至今未付，原告王某某依法提起诉讼。原告王某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告王某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以��办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告王某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告王某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的��对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告王某某欠款35861元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告王某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执69号申请执行人：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司，住所地：哈密市。法定代表人：王玲春，总经理。被执行人：张凤林，男，汉族，1965年7月10日出生。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初821号民事判决书,即申请执行人哈密天山质诚建筑材料有限责任公司与被执行人张凤林买卖合同纠纷一案中，申请执行标的190748元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年六月二十九日书记员  王晓娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初3284号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人:王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人:谭战国，该行职员。被告：满昌振，男，1967年8月8日出生，住新沂市。被告：段广义，男，1964年12月21日出生，住新沂市。被告：董再军，男，1966年11月10日出生，住新沂市。被告：段广明，男，1970年2月10日出生，住新沂市。被告：满其友，男，1973年7月12日出生，住新沂市。被告：马国芝，女，1977年10月11日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告满昌振、段广义、董再军、段广明、满其友、马国芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭战国，被告段广明到庭参加诉讼，被告满昌振、段广义、董再军、满其友、马国芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告满昌振偿还借款本金150000元、利息61610.8元（利息计算至2017年3月20日，以后利息继续计算至实际还款之日）；2.被告段广义、董再军、段广明、满其友、马国芝对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告满昌振在原告所属堰头支行办理贷款150000元，用于借新还旧（水产养殖），于2016年1月10日到期，并签订了个人保证借款合同，由被告段广义、董再军、段广明、满其友、马国芝承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员催收，但借款人及担保人本息至今未予偿还。被告段广明辩称，担保借款属实，同意承担担保责任，但贷款人应当先予偿还。被告满昌振、段广义、董再军、满其友、马国芝未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告满昌振作为借款人，被告段广义、董再军、段广明、满其友、马国芝作为保证人与原告所属堰头支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2015年2月4日起至2016年1月10日止，自愿为借款人在原告处150000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告满昌振的签名捺印。2015年2月4日，被告满昌振在原告处借款150000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2016年1月10日到期，年利率为13.8%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后借款人及担保人未予足额偿还，因而引发诉讼。本院认为，被告满昌振向原告所属的堰头支行借款的事实有其与堰头支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告满昌振未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告满昌振偿还所欠借款本金150000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段广义、董再军、段广明、满其友、马国芝自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告段广义、董再军、段广明、满其友、马国芝承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述五被告在承担保证责任后有权向被告满昌振追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满昌振于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（计算至2017年3月20日为61610.8元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告段广义、董再军、段广明、满其友、马国芝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取计2237元，由六被告负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年六月十五日书记员  张 慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3159号上诉人(原审起诉人）：洛阳市文物考古研究院，住所地河南省洛阳市开元大道文博大厦*楼。法定代表人：史家珍，该院院长。委托诉讼代理人：唐国育、梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳市文物考古研究院因诉洛阳市西工区人民政府、洛阳市西工区财政局一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1710号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。洛阳市文物考古研究院上诉请求：1、撤销西工区人民法院(2017)豫0303民初1710号民事裁定书。2、指令西工区人民法院对本案予以立案审理。事实和理由：1、嵩县法院不予追加西工区政府为被执行人，显然是隐瞒事实真相，有法不依，侵害上诉人合法权益。2、上诉人所诉是未经法院裁判的事实理由，一审裁定却认为“现原告依据同一事实，本院不予受理”，显然是认定事实错误。3、上诉人的起诉完全合理合法，一审法院却裁定不予受理，适用法律错误。4、上诉人依法起诉，一审法院长期推托，不予立案登记和审理，完全偏袒被上诉人，侵害上诉人合法权益。5、上诉人的起诉合理合法。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳市文物考古研究院主张，由于作为开办人的洛阳市西工区人民政府未能拨付承诺对洛阳市西工房地产开发公司的注册资本出资，且在洛阳市西工房地产开发公司吊销营业执照后的法定期限内未履行清算义务，无偿接受洛阳市西工房地产开发公司财产以及洛阳市西工区财政局在洛阳市西工房地产开发公司开办时出具虚假的注册资金审验证明和资金证明，从而侵害了洛阳市文物考古研究院的合法权益，而要求洛阳市西工区人民政府、洛阳市西工区财政局共同赔偿洛阳市西工房地产开发公司应付洛阳市文物考古研究院的相关款项及利息等所产生的争议，该争议为与公司有关的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案争议与本院（1995）洛经初字第140号经济判决书在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均不相同，不构成重复起诉，原审法院以“考古院与西工房产公司的买卖土地纠纷已经洛阳市中级人民法院判决，现该判决已经生效并进入执行程序，在执行过程中原告曾申请追加西工区政府为被执行人，也因证据不足被告知不予追加，现原告依据同一事实就已经裁决的事项再次提起诉讼，不符合相关法律规定”为由裁定不予受理，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1710号民事裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 马晓青
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保121号解除保全申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾大道34号，统一社会信用代码：913609001611675818。法定代理人：邬某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李若秧，男，1970年5月4日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）被申请人：岳小芸，女，1985年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人岳小芸、涂建华、余扬荣、余亮金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人岳小芸银行存款人民币130146.46元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本院于2017年1月22日作出（2017）赣0921执保15号执行裁定书，裁定冻结被申请人岳小芸银行存款人民币130146.46元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年6月29日申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司由向本院申请解除对被申请人岳小芸所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年6月29日作出（2017）赣0921民初128号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人岳小芸所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被岳小芸银行存款人民币130146.46元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年六月三十日书记员  刘方建
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执856号申请执行人中国某支行行。被执行人陈某，女。被执行人周某，男。被执行人侯某，女。本院在执行申请人中国某支行行申请执行被执行人陈某、周某、侯某金融借款合同纠纷一案中。2017年6月9日，中国某支行行以与陈某自行达成和解协议为由，向本院撤回了执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执856号案件的执行。审判员  何中鑫二〇一七年六月十二日书记员  廖粤玥
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执563号被执行人：被告人彭忠生，男，1965年10月17日出生，汉族，住达川区。被执行人彭忠生因犯聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击国家机关罪，本院于2017年4月7日以（2015）达达刑初字第190号刑事判决书，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人彭忠生未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月8日立案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：撤销本案对被执行人彭忠生罚金的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇一七年六月二十八日书记员  严雄
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1065号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。法定代表人：刘健，公司总经理。被告：汪锡文，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告汪锡文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2017年06月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告汪锡文已经给付相关物业费用，且原告宁国市丰源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市丰源物业管理有限公司负担。审判员  陈胜二〇一七年六月二日书记员  滕静
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0930执12号之一申请执行人：山西老区建设有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：张杰，系该公司董事长。委托代理人：王军峰，男，山西弘韬律师事务所律师。被执行人：山西桃园华川选煤有限公司，住所地河曲县。法定代表人：张成照，系该公司总经理。本院在执行申请执行人山西老区建设有限公司与被执行人山西桃园华川选煤有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查,被执行人山西桃园华川选煤有限公司在中国建设银行股份有限公司河曲支行有存款，但被执行人山西桃园华川选煤有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西桃园华川选煤有限公司在中国建设银行股份有限公司河曲支行的存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏治中二〇一七年六月二十日书记员  丁玛丽
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1075号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司。住所地XXXXXX。统一社会信用代码XXXXXXXXX。法定代表人：孙振方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文文，女，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：吴武胜，男，1970年10月28日出生，汉族。住XXXXXX，身份证号********。被告：崔喜侠，女，1975年7月25日出生，汉族，住XXXXXX，系吴武胜之妻，身份证号********。被告：吴武军，男，1972年4月27日出生，汉族，住XXXXXX。身份证号码XXXXXX。被告：雷粉侠，女，1973年6月17日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码XXXXXXX，系吴武军之妻。被告：吴文胜，男，1968年12月7日生，汉族，住XXXXXX，身份证号XXXXXX。被告：文贞芳，女，1969年2月1日出生，汉族，住XXXXX，身份证号码XXXXX，系吴文胜之妻。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司诉被告吴武胜、崔喜侠、吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵文文到庭参加了诉讼；被告吴武胜、崔喜侠、吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴武胜、崔喜侠立即偿还原告借款20万元整，并按合同约定承担拖欠的利息，直至借款还清为止。2、请求判令其他被告对上述款项承担连带保证偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告吴武胜、崔喜侠夫妇因经营所需从原告处借款20万元整，并由上述其他被告作为保证人。约定借款的归还日期为2015年4月20日，月利率为11.1‰，还款方式为按季结息，逾期按月利率11.1‰上浮30%计收罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告不予归还本息，该笔借款已逾期。故原告按照合同约定及相关法律规定，将上述被告诉至本院，请依法支持原告诉请。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：第一组证据：陕西韩城农村商业银行股份有限公司企业信用信息公示报告；证明对象：原韩城市农村信用合作联社现更名为陕西韩城农村商业银行股份有限公司。第二组证据：1、吴武胜、崔喜侠身份证及结婚证复印件；2、陕农信营业部借字【2014】第XX号个人借款合同及补充合同；3、签订借款合同时的照片；4、借款借据；5、贷款发放凭证；6、收回贷款凭证。证明对象：吴武胜、崔喜侠夫妻二人于2014年5月1日从原告处借款20万元。2、借款人向原告清偿利息至2014年6月27日。第三组证据：1、吴武军、雷粉侠身份证及结婚证复印件；2、吴文胜、文贞芳身份证及结婚证复印件；3、陕农信营业部保字【2014】第XX号保证担保合同；4、担保补充合同两份；5、签订担保合同时的照片两张。证明对象：吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳四人为本案借款提供连带保证担保。被告吴武胜、崔喜侠、吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳均未答辩、未举证。经审理查明：2014年5月1日，被告吴武胜、崔喜侠与原告签订了《个人借款合同》及《补充合同》，合同约定：被告吴武胜、崔喜侠从原告处借款20万元整，约定月利率为11.1‰，借款日期至2015年4月20日，还款方式为按季结息，逾期按月利率11.1‰上浮30%计收罚息。同日，被告吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳与原告签定了《保证担保合同》及《补充合同》，担保合同约定担保期限为借款到期之日起2年，担保责任均为连带责任保证。上述合同签定后各被告人均未按合同约定履行。另查明：原、被告签订上述合同时均与原告签定了《补充合同》，该《补充合同》载明，若借款人逾期未偿还借款，贷款人可以直接将借款人或保证人夫妻双方名下的账户资金划至贷款人的账户，用于偿还借款人的借款本息，不足部分贷款人仍有权继续追偿。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的证据材料、庭审笔录在卷佐证、足以认定。本院认为：原、被告在自愿及协商一致的原则上签订的《借款合同》及《补充合同》、《保证担保合同》均是双方当事人真实意思的表示，双方应充分享受合同权利，履行合同义务，原告如约履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行偿还本息的义务。原告起诉要求被告吴武胜、崔喜侠还借款本金及利息、罚息应依法予以支持；原告要求被告吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳对上述款项承担连带保证偿还责任亦应依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳承担连带保证责任后，有权向借款人进行追偿。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吴武胜、崔喜侠在本判决生效后10日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并自2014年5月1日起按照月利率11.1‰支付利息至2015年4月20日；自2015年4月21日起按照月利率11.1‰上浮30%支付逾期付款利息至借款清付之日止。二、被告吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳对上述借款本息承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴武胜、崔喜侠、吴武军、雷粉侠、吴文胜、文贞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 雷 萍二〇一七年六月二日书记员 薛姣姣
河北省邢台市桥西区人民法���执 行 裁 定 书（2016）冀0503执248号之一申请执行人高清波，男，汉族，1972年5月14日出生，住所地河北省隆尧县，身份证号码132226197205143935、被执行人任欣，女，汉族，1984年7月9日出生，住所地邢台市桥西区。高清波与任欣借款纠纷一案，邢台市守敬公证处作出的（2016）邢守证执字第1号执行证书已经发生法律效力。高清波于2016-3-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。得知被执行人任欣有一套期房，并且已经进行查封。在执行过程中，申请人递交撤回执行申请，以双方协商解决为由要求解除对任欣账户的冻结、并且要求撤回对任欣的执行。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百��十七条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人高清波撤回执行申请。二、终结（2016）冀0503执248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  田志刚代理审判员  杜宏亮二〇一七年六月九日书 记 员  杨硕欣
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2015）前锋民初字第1147号之二原告：四川广安建设集团有限公司管理人，办公地址四川省广安市广安区百业巷63号。负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。被告：唐瑞福，男，汉族，1965年9月12日，户籍所在地四川省华蓥市。委托诉讼代理人（特别授权）：石耀，四川则昂律师事务所律师。本院在审理原告四川广安建设集团有限公司管理人诉被告唐瑞福破产撤销权纠纷一案中，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤回起诉。案件受理费100元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  刘志强人民陪审员  叶建元人民陪审员  欧光桂二〇一七年六月八日书 记 员  鲁奎甫
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之四十申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人叶伟芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人叶伟芳发出执行通知书，责令被执行人叶伟芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶伟芳(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1332号申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限公司。法定代表人谭伦蔚，该公司董事长。被执行人郭亚杰，男，1982年1月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人刘峰，男，1980年6月26日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人唐城，女，1980年9月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人孝感市山河路桥工程建设有限公司。法定代表人樊碧专，该公司董事长。被执行人深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司。法定代表人刘峰，该公司总经理。被执行人深圳市浩峰装饰工程有限公司。法定代表人唐城，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限公司与被执行人郭亚杰、刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向被执行人送达了执行通知，现申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限公司向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）孝南民初字第01913号民事判决书（即孝感市孝南区春晖小额贷款有限公司与郭亚杰、刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司借款合同纠纷一案）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十二日书记员 魏海南
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1173号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘清其，男。原审附带民事诉讼原告人曹某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘清其犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月14日作出（2016）粤0307刑初4763号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘清其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被害人曹某系深圳市坪山区XX电子世界的招商工作人员，被告人刘清其系入驻该商场的商户。被告人刘清其经营木桶饭生意，并与商场约定只能其一家经营米饭生意。后被告人刘清其发现张某有经营米饭生意，遂于2016年8月28日中午12时许，找被害人曹某理论，双方发生争吵并引发打斗，被告人刘清其用菜刀砍伤被害人曹某。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤二级。被告人刘清其于2016年8月29日被公安机关行政拘留十日后，因被害人伤情鉴定为轻伤，2016年9月9日被告人刘清其到派出所自首。另查明，附带民事诉讼原告人曹某受伤后在深圳市坪山新区人民医院治疗，共住院16天，发生医疗费11194.9元。医嘱注明：“全休三个月”、“加强营养”、“定期门诊复查”等。证明上述事实的证据有：1、物证：菜刀；2、书证：到案经过、身份材料、行政处罚决定书等；3、证人证言：证人张某、罗某的证言；4、被害人曹某的陈述；5、被告人刘清其的供述与辩解；6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定结论；7、勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；8、视听资料、电子数据：监控录像；9、住院病案材料、医疗费票据等。原判认为，被告人刘清其故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘清其有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘清其实施的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人曹某轻伤二级的人身伤害后果，应当依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决：一、被告人刘清其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人刘清其应于判决生效之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项损失共计人民币33190元；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘清其上诉提出：一、误工费计算有误，原告人出院后休息到9月底，10月份就上班了，原告人只误工一个月；二、其是初犯，原判量刑过重，请求减刑二个月。原审附带民事诉讼原告人的答辩意见是：其在住院期间支付给其业务员近二万元工资，误工损失巨大，左手损伤后至今未能痊愈，请求二审法院维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘清其故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘清其有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人刘清其实施的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人曹某轻伤二级，应当依法承担赔偿责任。关于上诉人刘清其的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，故原判根据原审附带民事诉讼原告人的住院天数以及医嘱所注明的全休天数来计算误工期，符合法律规定。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，对其量刑适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  正  茂审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一七年六月二十九日书记员 丘国栋（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3470号原告登封市昌盛物资有限公司，住所地登封市。法定代表人康留木，总经理。委托代理人李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，住所地登封市。法定代表人秦国伟，总经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、请求判令被告偿还原告货款96626元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告信息及送达地址均不准确，导致无���向被告送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告登封市昌盛物资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定一经作出立即生效。审判员 吴 蓉二〇一七年六月二十九日书记员 焦伟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6658号原告山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷5号育翠苑小区6号楼3层。法定代表人邓晓军，董事长。委托代理人刘瑞兰，女，山西佳泰物业管理有限公司经理，住太原市。被告曾玮，女，1967年7月16日出生，汉族，住太原市。原告山西佳泰物业管理有限公司与被告曾玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西佳泰物业管理有限公司的委托代理人刘瑞兰到庭参加��讼，被告曾玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西佳泰物业管理有限公司诉称，位于小店区平阳路103-1号帝景华府小区，原由原告山西佳泰物业管理有限公司服务的小区，被告曾玮作为该小区C座1单元2301室业主（使用人），在原告为其提供物业相关服务后，本应依约按时交纳各项费用。截止2016年1月15日原告撤出该小区时，被告还欠付采暖费、物业费等9068.4元。对被告拒付行为，原告多次派出工作人员向被告催交该欠款。根据《帝景华府前期物业管理委托服务合同》被告应对上述拒付行为承担每日千分之三的违约责任。原告考虑被告的经济负担问题，从督促其履行义务角度着想，只要求被告承担违约金3000元及应付各项所欠费用。被告拒不付费的行为，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告依法支付物业、采暖等相关费用9068.4元，并承担违约（滞纳）金3000元，共计12068.4元，被告承担本案诉讼费用。被告曾玮未答辩。经审理查明，原告原为帝景华府小区物业服务管理公司，被告曾玮为帝景华府小区C座一单元2301室业主，房屋建筑面积135.59平方米。2010年8月31日甲方山西帝景房地产开发有限公司与乙方（原告）山西佳泰物业管理有限公司签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同》（以下简称物业服务合同），合同约定坐落于太原市小店区平阳路103-1号的帝景华府小区，由甲方选聘乙方（原告）对帝景华府提供前期物业服务事宜，合同第九章三十三条约定本合同期限自2010年9月1日起至2011年8月31日止，后双方签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同补充协议》将该合同期限更改为2010年9月1日起至帝景华府小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；同时在物业服务合同中第三章服务费用第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：(最终收费标准以政府有关部门批示为准)物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下，高层住宅1.2元/月.平方米、电梯费0.45元/月.平方米、商业用房0.5元/月.平方米、采暖费按照政府有关规定或乙方同业主协商确定收费标准，物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前履行交纳义务；第八章违约责任第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第十一的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，经多次催缴无效，逾期六个月乙方有权停止该业主相关物业服务。2016年1月15日原告撤出对帝景华府小区的物业管理。现原告主张被告尚欠其2015年1月1日至2015年12月31日物业费2603元、2016年1月1日至2016年1月15日物业费108.5元、2014年11月1至2015年3月31日采暖费4068元、2015年11月1日至2016年1月22日采暖费2224元、2016年1月1日至2016年1月15日车位费35元、二次加压费29.4元，合计9067.9元。本院查明的上述事实有原告提供《帝景华府前期物业管理委托服务合同》、《帝景华府前期物业管理委托服务合同补充协议》、《商品房买卖合同》、当事人陈述及庭审记录在案为凭。本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司和山西帝景华府房地产开发有限公司签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故此合同不但对合同双方有约束力，同样对帝景华府小区的全体业主产生约束力，被告曾玮为帝景华府小区C座3单元2301室业主，在享受原告提供的服务的同时，应当按照《帝景华府前期物业管理委托服务合同》的约定按时足额交纳相关的物业服务费用及采暖费等费用。被告曾玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。对于原告要求被告支付其物业、采暖等相关费用9067.9元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约（滞纳）金3000元，根据物业服务合同第八章违约责任第二十九条按日千分之三的标准支付逾期缴费违约金，按此标准计算的违约金金额超过原告主张的金额，故对其该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾玮于本判决生效后十���内支付原告山西佳泰物业管理有限公司各项服务费9067.9元及滞纳金3000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（原告已预交），公告费560元，由被告曾玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人��法院。审判长刘扬鹏人民陪审员王计兰人���陪审员赵翠梅二〇一七年六月二十七日书记员刘昭妤