江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1466号原告：扬州英瑞汽车空调科技工业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园金苑路5号。法定代表人：翁文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。法定代表人：杨源。被告：杨源，男，1991年2月21日生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：杨水平，男，1964年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：卢宏，男，1953年5月17日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李俊翔，男，1957年6月26日生，汉族，天津市物招汽车贸易有限公司员工，住天津市南开区。被告：宁波铭马电动车辆工业有限公司，住所地在浙江省余姚市意大利产业园新能源大道1号。法定代表人：杨水平。原告扬州英瑞汽车空调科技工业有限公司（以下简称英瑞公司）与被告苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称吉姆西公司）、杨源、杨水平、卢宏、宁波铭马电动车辆工业有限公司（以下简称铭马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩利民，被告卢宏的委托诉讼代理人李俊翔到庭参加诉讼。被告吉姆西公司、杨源、杨水平、铭马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英瑞公司向本院提出诉讼请求：五被告连带给付原告货款676900元，及自2016年4月10日起按照银行同期贷款利率起算至实际付款之日的逾期利息（截止2017年3月28日暂为28200元）。事实和理由：2016年1月，原告与被告吉姆西公司签订汽车零部件订购基本合同，约定原告向其供应汽车零部件。合同签订后，原告按约向吉姆西公司供应汽车零部件计1934000元，并开具发票。2016年4月1日经对帐，吉姆西公司欠原告货款676900元。原告多次催要未果。被告杨源、杨水平、卢宏系吉姆西公司发起股东，均存在抽逃出资且未全面履行出资义务，抽逃的金额均大于原告主张的金额，应在抽逃且未履行实际出资义务的范围内承担责任。被告铭马公司的法定代表人是被告吉姆西公司的股东，其在明知被告杨源、杨水平、卢宏抽逃出资且出资不到位的情况下，受让卢宏的股权。被告卢宏作为公司的监事、高级管理人员对抽逃出资具有责任。吉姆西公司书面辩称：被告欠原告货款676900元属实。公司股东没有抽逃注册资本。2015年12月12日公司股东会决议表明出资时间为2024年12月11日前。不同意原告要求股东偿还货款。卢宏辩称，有限责任公司股东之间转让股权不受限制。卢宏于2015年12月12日按吉姆西公司股权转让协议将股权分别转让给杨源、杨水平和铭马公司，并于2016年1月7日向公司登记机关办理变更登记。股权转让符合法定程序，并产生对抗第三人的效力。原告于2016年1月16日与吉姆西公司签订订购合同，卢宏其时不是合同签订方也不是吉姆西公司。卢宏不是本案适格的被告。卢宏实缴了投资款，且无抽逃资金的事实。请求法院驳回原告要求被告卢宏承担连带清偿责任的诉请。杨源、杨水平、铭马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月16日，原告与被告吉姆西公司签订汽车零部件订购基本合同，约定吉姆西公司向原告汽车零部件，吉姆西公司在下单后3个工作日内支付30%预付款，票到货到45天内无质量问题支付70%余款。合同签订后，原告计向吉姆西公司供应汽车零部件1934000元，并于2016年1月22日、2月24日开具了发票，吉姆西公司已将发票认证抵扣。2016年4月1日经对帐，吉姆西公司确认欠原告货款676900元。原告提供的吉姆西公司的工商档案，含章程、验资事项说明、2013年8月6日股东会决议、2014年12月11日股东会决议、2015年12月12日股权转让协议三份及股东会决议、苏州银行对公客户明细对帐单，可以证实，1、吉姆西公司由股东杨水平、卢宏、杨源出资设立，注册资本为5000万元，杨水平及卢宏的出资额均为2450万元，杨源出资额为100万元，出资时间均为2013年8月6日。验资事项说明载明，2013年8月6日，杨水平、卢宏、杨源均已实际缴纳出资额合计5000万元，款项缴存至吉姆西公司（筹）在苏州银行平门支行的人民币临时存款帐户；2、被告卢宏虽否认2013年8月6日吉姆西公司股东会决议上其个人签名的真实性，但其未能提供证据。可以认实该次股东会选举杨源为公司执行董事、卢宏为公司监事；3、2014年12月11日吉姆西公司股东会决议，公司的注册资本由5000万元变更为30000万元，其中杨水平、卢宏均以货币增加12250万元，杨源以货币增加500万元，出资时间均为2024年12月11日前；4、2015年12月12日，卢宏分别与杨源、杨水平、铭马公司签订股权转让协议，将其在吉姆西公司的股权2400万元（其中实缴出资额400万元、未缴出资额2000万元）以400万元转让给杨源；将其在吉姆西公司的股权9300万元（其中实缴出资额1550万元、未缴出资额7750万元）以1550万元转让给杨水平；将其在吉姆西公司的股权3000万元（其中实缴出资额500万元、未缴出资额2500万元）以500万元转让给铭马公司。同日，吉姆西公司作出股东会决议，股东杨水平出资额24000万元，股东铭马公司出资额3000万元，股东杨源出资额3000万元，出资时间均为2024年12月11日前，并不再选举卢宏为监事；5、2013年7月26日至2014年7月31日吉姆西公司（帐号32×××39）苏州银行对公客户明细对帐单记载，该户于2013年8月6日分别有2450万元、100万元、2450万元人民币缴入；于2013年8月7日转至杨源帐户4999.9万元；此后无4999.9万元入帐记载。被告卢宏提供的吉姆西公司工商登记卡，可以证实，吉姆西公司于2013年8月6日设立，注册资本30000万元，股东杨水平认缴额24000万元，股东杨源及铭马公司认缴额均为3000万元。卢宏提供的现金缴款单虽为复印件，但与原告提供的苏州银行对公客户明细对帐单可以印证，2013年8月6日卢宏名下向吉姆西公司缴入投资款2450万元。诉讼中，被告卢宏未能提供其投资款2450万元的资金来源及转让股权收到相应转让款的证据。本院认为，原告与被告吉姆西公司间的汽车零部件订购基本合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定为合法有效。被告吉姆西未按约给付货款，应承担违约责任。吉姆西公司设立次日，其帐上的出资额5000万元中的4999.9万元即转出至股东杨源名下；此后无4999.9万元入帐记载，杨源的行为应认定为抽逃出资。杨源在吉姆西公司设立时出资额仅为100万元，却将4999.9万元的出资额转出；在杨源抽逃出资的情况下，大股东杨水平、卢宏未采取措施要求其返还出资，且认可杨源的投资额及股东身份；后卢宏将股份转让给杨源、杨水平、铭马公司，但卢宏未能提供投资款2450万元的资金来源及转让股权收到相应转让款的证据；故可以推定杨源、杨水平、卢宏构成共同抽逃出资，侵犯了吉姆西公司的权益，进而危害了公司债权人的利益，抽逃出资的股东杨源、杨水平、卢宏应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任。卢宏以原告与吉姆西公司的业务发生在其股权转让之后，抗辩其抽逃出资的责任，于法无据。卢宏虽否认2013年8月6日选举其为公司监事的股东会决议上系其个人签名，但该股东会决议系从工商档案中调取，卢宏亦未能提供证据加以否认，故卢宏作为监事未履行检查公司财务等职能。综上所述，原告的诉请，如上所述予以支持。卢宏在抽逃出资的情况下，将股份转让，原告据此要求受让人铭马公司承担连带责任，缺乏法律依据。被告吉姆西公司、杨源、杨水平、铭马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第（四）项、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州吉姆西客车制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州英瑞汽车空调科技工业有限公司货款676900元、及利息（自2016年4月10日起按照银行同期贷款利率起算至实际付款之日）；二、被告杨源、杨水平、卢宏在抽逃苏州吉姆西客车制造有限公司出资本息（其中本金4999.9万元）范围内对苏州吉姆西客车制造有限公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元减半收取5285元（原告已预交），由被告吉姆西公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告杨源、杨水平、卢宏在抽逃吉姆西公司出资本息（其中本金4999.9万元）范围内对吉姆西公司债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年六月十九日书记员  袁静