湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1986号原告谭巧林，女，1969年9月14日出生，汉族，无业，住长沙市芙蓉区。委托代理人姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告长沙鑫十海汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道谷峰小区12栋5单元5号。法定代表人陈波，公司总经理。委托代理人陈赛标，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。原告谭巧林与被告长沙鑫十海汽车贸易有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭巧林的委托代理人姜鑫，被告长沙鑫十海汽车贸易有限公司的委托代理人陈赛标、汪超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭巧林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购车款167714元；2、被告支付原告损失费503142元。事实和理由：2017年2月22日，原告经朋友介绍前往被告处购买二手车，原告与被告就购买一辆里程为7万公里的奥迪车(A4L)达成合意，原告以金融贷款的方式购车，购车当天，原告就交清了首付款69714元，履行完毕自己付款义务，并顺利提车，当天在车管所办理相关业务，第二天原告在汽车美容店做完美容后，该车无法正常启动，后经检测电瓶有问题，原告因担心安全隐患，随即将刚购买的二手车送到奥迪4S店进行全面检测，原告被4s店告知该车被改过里程，依据为该车以往在该4S店的保养记录显示该车里程为167000公里，而不是购车时的7.8万公里，原告立即将情况反馈给被告并多次找被告协商处理此事，被告承认该事实，但被告始终未提出能实际有效解决问题的方案。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告长沙鑫十海汽车贸易有限公司辩称：一、原告购买涉案奥迪轿车是经过查看车辆后的真实意思的表示，被告已经履行了交付车辆的义务，并为原告办理了车辆的相关转移登记手续，被告已经完全履行了出卖人的义务，双方之间的车辆买卖合同已经完全履行完毕。二、被告不存在任何向原告退还购车款167714元及支付损失费503142元的理由，原告的诉请没有任何事实与法律依据。1、首先，原告向被告讲好的应当支付的购车款是150000元，不是167714元，且被告实际只收到69714元。原告向银行支付的手续费、利息等不属于购车款，也不属于购车必需的费用，与本案无关。2、关于车辆质量问题。被告在原告前来购买车辆的时候就对该奥迪车辆作了明确的说明，原告也对该车的情况作了详尽的了解，几次看车并进行试驾，当时车辆没有任何质量问题，原告基于自己对车辆实况的查验形成了购买意愿，意思表示真实。3、对于里程数的问题。被告购回该奥迪车的时候车辆的里程数是多少，卖给原告的时候就是多少，被告未篡改车辆里程数，也未向原告虚报里程数，都是以原告自己看到的车辆情况为准。原告称与被告就购买一辆里程数为7万公里的奥迪车达成合意不属实，双方当时并未就车辆里程数达成任何合意，是以原告实际试车后对车辆的满意达成购买车辆的合意，因此双方未签订合同，而是交钱即取车。三、自被告向原告交付车辆起，车辆一直处于原告控制和使用之下，车辆转移后的风险和使用损耗都应当由原告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认为原告提交的：长沙银行个人业务交易对账单，依其内容不能证明与本案的关联，故不予采信；机动车商业保险保险单、发票、行驶证，主要证明涉案车辆登记的有关情况，予以采信；《湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司任务委托书》，与原件相符，主要证明涉案车辆里程表所载公里数，予以采信；原告申请本院调取的涉案车辆在4S店保养时的数据，主要证明涉案车辆在历次维修时记录的行驶里程数据，对此予以采信；微信记录，因未提交原始载体、发微信的人与被告间的关系，故不予采信为定案依据；《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、车辆信息登记表、转账记录、被告的企业信息资料，经因被告对收到原告支付的购车款，及通常过户、车辆保险费用由购买人负担，收款人陈勇为其公司股东这一事实不持异议，故该部分证据能相互印证原告付款的事实，予以采信；《湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司结算单》与本案不具关联，不予采信为定案依据；录音资料,因依其内容不能证明协商相对方的身份情况，也无其他证据佐证，不予采信为定案依据。经审理查明：被告长沙鑫十海汽车贸易有限公司系二手汽车销售商。2017年2月22日，原告谭巧林经试驾后在被告处购买了湘Ａ×××××奥迪牌小型轿车，该车里程表载明公里数为7.8万余公里。原告于当天向被告支付了车价15万元及过户费等共163156元，另购买了车辆商业保险，保险费7104.76元，并于当日办理了车辆过户手续。次日，因车辆电瓶故障，原告将车开至4S店即湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司进行维修，依该公司对该车的保养记录显示2014年3月26日的行驶里程为96909公里、2016年1月29日的行驶里程为167218公里。原告随后即与被告协商，未果，遂诉诸本院。本院认为：原告谭巧林从被告长沙鑫十海汽车贸易有限公司处购买二手汽车，双方间形成了事实上的车辆买卖关系。本案争议的焦点是被告的销售行为是否存在欺诈。所谓欺诈，包括告知对方虚假情况和隐瞒真实情况，其既可表示为积极作为，亦可表现为消极不作为。经查，原告所购涉案车辆的实际行驶里程远远大于里程表所载的公里数，存在巨大差异。众所周知，车辆的实际行驶里程直接影响到车辆的使用寿命及安全性能，直接关系到购买人、使用者对其价值的判断。被告作为从事二手车交易的特定经销商，负有将包括车辆实际行驶里程在内的车状如实告知买受人的义务；亦具有高于一般消费者了解车况的专业能力，应当且可以判断里程表所载数据是否真实，知晓车辆的实际里程。然被告并未如实向原告告知涉案车辆的实际里程，该不作为行为已构成欺诈。综合考虑本案中被告的主观过错、恶意程度及损害后果，原告在购买时可尽的谨慎注意义务等因素，直接确定三倍赔偿有失公平，故本院酌情确定被告退还原告已支付的购车及过户费用等共163156元，另赔偿原告4万元，共计203156元。关于原告另行支付的车辆商业保险费用，并非为被告可预见且必然发生之费用，故对此部分返还主张不予支持。被告抗辩原告提交的证据不能证明涉案车辆里程表所载公里数与实际不符，由于车辆实际行驶里程直接关系到车辆部分零部件的使用期限，影响车辆的安全及性能，因此依交易惯例，在车辆保养时，维修单位通常会读取车辆的实际行驶里程并将数据保留。那么，在被告未提交证据排除涉案车辆维修单位保养时读取的行驶里程数据不真实的情况下，基于证据优势原则，现有证据足以推定涉案车辆实际行驶里程与里程表所载里程不一致，故对被告该抗辩理由不予采信。对被告抗辩其行为不构成欺诈的理由，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙鑫十海汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告谭巧林购车款及损失共计203156元；二、驳回原告谭巧林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10509元，由原告谭巧林负担3000元，由被告长沙鑫十海汽车贸易有限公司负担7509元(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵云亭人民陪审员  陈月辉二〇一七年六月十五日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。