wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)京7101民初535号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：黄键，男，1965年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国石化集团国际石油勘探开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路263号。主要负责人：冯志强，总经理。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣，北京市兰台律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告黄键、中国石化集团国际石油勘探开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起���，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已缴纳）。审判员  刘建寅二〇一七年六月二十三日书记员  武庆军
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525执保66号申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地：高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：郭素华，职务董事长。被申请人：吴建华，男，汉族，1972年5月14日出生，住四川省成都市郫县。被申请人：王竞，女，汉族，1971年5月2日出生，住四川省成都市郫县。被申请人：刘建英，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省宜宾市高县。本院在审理申请人四川高县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴建华、王竞、刘建英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1525民初700号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人吴建华、王竞、刘建英的银行存款782万元予以冻结；如被申请人吴建华、王竞、刘建英的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶姗娜二〇一七年六月十三日书记员  黄 驹
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1193号之一申请执行人：上海首油贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1561室。组织机构代码证代码58209155-4。法定代表人：陈力，董事长。被执行人：福州市仓山区福鑫鞋用材料厂，住所地福建省福州市仓山区城门镇前景村。组织机构代码证代码74168968-5。法定代表人：方兰香，董事长。本院在执行申请执行人上海首油贸易有限公司与被执行人福州市仓山区福鑫鞋用材料厂买卖合同纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人福州市仓山区福鑫鞋用材料厂发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2016）闽0304民初1613号《民事判决书》所确定的义务，但被执行人福州市仓山区福鑫鞋用材料厂未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福州市仓山区福鑫鞋用材料厂开户在金融机构的银行存款人民币55847元。本裁定立即执行。执行员  何国立执行员  刘国宾执行员  翁智伟二〇一七年六月二十日书记员  林仙芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执25号被执行人：宋云峰，男，汉族，1981年3月31日生，住盐城市大丰区。宋云峰财产刑执行一案，本院于2016年10月9日作出的（2015）大刑二初字第00176号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初392号之一原告：贾庆华。被告：丁宝华。贾庆华与丁宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告贾庆华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾庆华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾庆华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，共计145元，由贾庆华负担。审判员  武振生二〇一七年六月五日书记员  王海初
海南省洋浦经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)琼9701刑初40号公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。被告人陈某富，男，1981年12月1日出生，汉族。海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人陈某富犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈某富到庭参加诉讼。现已审理终结。海南洋浦经济开发区人民检察院指控：2015年8月，被告人陈某富通过朋友介绍认识被害人邓某英，并向邓某英谎称能帮忙办理银行信用卡。邓某英信以为真，于2015年8月7日下午，在洋浦经济开发区“健康宝宝”奶粉店，将自己和另外两人的身份证复印件等资料及“押金”人民币900元交给陈某富。2015年8月8日上午，邓某英又将自己联系的19个人的身份证复印件等资料及“押金”人民币6000元，在“健康宝宝”奶粉店交给专程赶来的陈某富，委托其办理银行信用卡。邓某英告诉自己的朋友被害人王某说陈某富能够办理银行信用卡，王某遂与陈某富电话联系，陈某富告诉王某如果多联系几个人办卡可以给与其好处，王某信以为真。2015年8月13日左右，王某将自己联系的5个人的身份证复印件等资料及“押金”人民币1500元，在洋浦经济开发区地税局附近交给陈某富，委托其办理银行信用卡。被害人浦某桃在通过邓某英委托陈某富办理银行信用卡过程中认识了陈某富，陈某富谎称能帮助借款，浦某桃信以为真。2015年9月4日下午，在洋浦经济开发区上岛咖啡楼下，浦某桃将“手续费”人民币500元交给陈某富。陈某富收到上述资金后并未去为被害人办理银行信用卡，而是将资金用于做工程。邓某英等人在屡次催促无果后于2015年9月11日向洋浦经济开发区公安局报案。陈某富于2016年5月5日被公安民警抓获归案。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了1.书证：受案登记表、发案经过、欠条；2.被害人邓某英、王某、浦某桃的陈述；3.被告人陈某富的供述和辩解；4.辨认笔录。此外，公诉机关还当庭出示了被告人陈某富的常住人口信息表、抓获经过、收条等证据、证明材料。公诉机关认为，被告人陈某富以非法为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额达人民币8900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某富到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，建议判处被告人陈某富一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某富自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律、量刑情节、提供的证据均无异议。本院审理查明的被告人陈某富的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈某富将被害人邓某英、王某、浦某桃交给其的身份证复印件已全部销毁。本案的量刑事实如下：被告人陈某富出生于1981年12月1日，作案时已成年；2016年5月5日被抓获归案，归案后如实供述自己所犯罪行；多次诈骗；2016年5月6日向被害人邓某英退还人民币6900元，2016年5月9日向被害人王某退还人民币1500元，2016年5月12日向被害人浦某桃退还人民币800元。上述事实有常住人口信息表、抓获经过、收条、被告人的供述等予以证实。本院认为，被告人陈某富以非法占有为目的，虚构为他人办理银行信用卡的事实，骗取他人财物共计人民币8900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某富犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某富被抓获归案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；退还三名被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。鉴于被告人陈某富犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人陈某富犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。⺀ct1m5we0j9rh5lwlig案件唯一码审 判 员 林 琳二〇一七年六月二十二日书 记 员 唐 曦附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更947号罪犯李从真，男，1988年10月24日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市宜城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2015年4月20日作出(2015)湛霞法刑初字第100号刑事判决，以被告人李从真犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，于2015年6月1日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月26日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李从真在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李从真在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子；2017年1月获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李从真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李从真予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7���26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 严 惠 珊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初242号原告：殷开跃,男,1958年8月28日生，汉族，个体户，住响水县。被告：蔡卫东，男，1970年10月7日生，汉族，响水县响水镇苗寨村副书记，住响水县。被告：刘红兵，男，1965年9月4日生，汉族，职工，住响水县。被告：李显才，男，1966年1月8日生，汉族，职工，住响水县。殷开跃与蔡卫东、刘红兵、李显才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷开跃、被告刘红兵到庭参加诉讼。被告蔡卫东、李显才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷开跃向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款400000元，并承担从2014年1月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2.1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡卫东因开发房地产需要，向殷开跃借款400000元，双方约定了借款月利率及借款期限。刘红兵、李显才为该笔借款提供了担保。后蔡卫东通过转帐及现金支付的方式借给蔡卫东400000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。三被告应当承担还款责任。被告刘红兵辩称，担保是事实，但蔡卫东是同意还钱的，希望协调。被告蔡卫东、李显才未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2014年1月3日，蔡卫东因资金需要，向殷开跃借款400000元，双方约定借款月利率为2.1%，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月2日。刘红兵、李显才为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年。后殷开跃通过银行转帐、现金支付的方式将400000元借给了蔡卫东。借款到期后，蔡卫东、刘红兵、李显才未归还借款本息。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，殷开跃与蔡卫东之间的民间借贷关系及与刘红兵、李显才之间的保证合同关系成立且合法有效。蔡卫东应当承担归还该笔借款的民事责任。该笔借款于2015年1月2日到期，双方约定保证期间至还款期限届满之日起二年。殷开跃在保证期间内要求刘红兵、李显才承担保证责任，依法应予支持。三被告应当归还借款400000元，并承担按月利率2%计算的利息。刘红兵、李显才承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫东于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告殷开跃借款400000元及利息(从2014年1月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；二、被告刘红兵、李显才对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费7300元，由被告蔡卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月二十二日书 记 员  夏侯忱
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初2379号原告：高密市永利建筑有限公司。法定代表人：王友珍。委托诉讼代理人：李永献，律师。被告：孙厚宗。原告高密市永利建筑有限公司与被告孙厚宗确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永献、被告孙厚宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告不存在劳动关系。事实和理由：被告在高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭时明确承认其受雇于张宝堂，报酬为每日240元，两天或三天一结算，加班的话，一天一结算，发放报酬无需打收到条，也没有工资表。这是明显的劳务关系，其为张宝堂提供劳务，张宝堂为其支付报酬，有活就干，没活就散，与原告根本不存在任何关系。其每天240元-280元的高工资在全高密市甚至全潍坊市建筑企业职工中是完全不存在的。请求人民法院查清事实，依法判决双方不存在劳动关系。被告辩称，被告是在原告公司的工地上干活受伤，事发后张宝堂明确承认误工费等都是找公司要，被告拨打市长热线时，市长热线也让被告找永利公司，故被告与原告公司存在劳动关系，原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方无异议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证。对于被告提交的如下证据：１、工地公示牌照片复印件六张，公示牌上显示星宇嘉园7＃、8＃楼工程由高密市永利建筑有限公司施工，工程管理人员名单中有项目经理张宝林、木工负责人张宝堂。2、被告拨打市长热线通话录音，热线工作人员建议被告找永利建筑公司王总处理此事。3、被告与张宝堂的通话录音，张宝堂指出被告的误工费找公司要。4、星宇置业公司负责人高玉聚通话录音，永利公司是给星宇置业干活，明确指出让被告找永利建筑公司。5、永利建筑公司项目公司张宝林的录音，其称工地上没有保险，让被告找公司。6、姚哥庄党委杜主任录音，市长热线委托姚哥庄党委处理，杜主任让被告找公司。7、工友张侠堂的录音，明确指出公司给包药费、误工费，因为张侠堂也是木工组的负责人。原告质证认为照片是自行折摄，不具有证据的真实、客观性，对于各份录音材料真实性有异议，证人应出庭作证。本院认为，被告提交的上述证据，证人未出庭作证，对其真实性无法查证。对被告提交的工地照片资料结合原告在工地受伤的事实，、当事人陈述等，可以作为有效证据使用。综上，本院查明事实如下：被告高密市星宇家园工程由原告高密市永利建筑有限公司承建。被告孙厚宗于2016年4月8日经张宝堂招用到高密市星宇家园7号楼和8号楼从事建筑木工工作。2016年4月26日下午被告在工作过程中受伤。张宝堂在工地公示为永利公司木工负责人。另查明，被告孙厚宗以本案原告高密市永利建筑有限公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人与被申请人存在事实劳动关系。2017年4月13日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。原告不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至本院。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。就本案而言，原告系有限责任公司，符合我国法律规定的用人单位的情形，被告在原告处从事有报酬劳动，被告所从事的劳动系原告的业务组成部分，受原告管理，公司的木工负责人招用原告从事木工工作，故本院确认原、被告双方存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：原告高密市永利建筑有限公司与被告孙厚宗之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 马 森二〇一七年六月十八日书记员 付腊梅
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执177号申请人张恭先，男，1972年6月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人占万发，男，1971年7月18日出生，汉族，鄱阳县人，住瑞昌市。被执行人雷桂珍，女，1970年7月18日出生，汉族，鄱阳县人，住住瑞昌市。本院在执行申请人张恭先申请执行被执行人占万发、雷桂珍民间合伙纠纷一案中，于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的额46167元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余46167元未履行。因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2015）瑞民初字第1074号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  朱勇淳二〇一七年六月二十六日书记员  王柯亮
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终302号抗诉机关（原公诉机关）成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鑫海，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地四川省中江县。2009年12月16日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2012年4月14日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪于2016年3月17日被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。上诉人（原审被告人）张纯，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，住四川省成都市成华区。因涉嫌犯制造毒品罪于2016年3月17日被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。成都市成华区人民检察院指控原审被告人刘鑫海、张纯犯制造毒品罪一案，成都市成华区人民法院于2016年12月29日作出（2016）川0108刑初732号刑事判决，以制造毒品罪判处刘鑫海有期徒刑七年、并处罚金人民币五千元，张纯有期徒刑七年、罚金人民币二千元。宣判后，原公诉机关认为原判未认定刘鑫海的累犯情节以及认定的犯罪未遂系错误为由提出抗诉；原审被告人刘鑫海、张纯以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人刘鑫海、张纯及辩护人李国杨到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认为，针对上诉人刘鑫海是否系累犯以及本案制造毒品是否系犯罪未遂而言，原判决事实不清楚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初732号刑事判决；二、发回成都市成华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中良审判员  曾 执审判员  徐贵勇二〇一七年六月二十七日书记员  邓 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执恢118号申请执行人熊凤仙,女,1957年7月27日出生,汉族，住武汉市硚口区。申请执行人王宣，男，1986年1月8日出生，住址同上。被执行人王杨华,男,1964年3月8日出生,汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00981号民事判决书，于2016年8月8日以(2014)鄂硚口执字第00256号执行裁定书，继续查封了被执行人王杨华名下的坐落武汉市后湖街××路与××路交汇处东方花都××区××单元××室房屋。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行，申请执行人向本院书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王杨华名下的坐落武汉市后湖街兴业路与万隆六路交汇处东方花都F区9栋2单元5层1室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二Ｏ二Ｏ一七年六月二十六日书记员  徐彭鹏
院 长                       审判长 合议庭将罪犯樊小明的刑罚减去有期徒刑七个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更530号罪犯樊小明，男，1992年11月1日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年1月29日作出(2013)鄂江岸刑初字第00054号刑事判决，认定被告人樊小明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金5000元。被告人樊小明不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月15日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00222号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定,2015年12月16日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯樊小明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯樊小明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯樊小明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为管教所级改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯樊小明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯樊小明的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年6月16日起至2019年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年六月九日书记员韩贝
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初896号原告罗刚，男，1979年2月28日生，傣族，云南省建水县人，农民，住建水县。被告刘建明，男，1971年2月6日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。原告罗刚与被告刘建明承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼，被告刘建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款74955元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年7月3日签订彩钢瓦建设工程施工协议一份，约定由原告承接被告位于苟街石塘丫口的彩钢瓦搭设制作安装工程，工程单价每平方米65元，包工包料，以竣工后的工程量计算工程款。工程竣工后，双方结算确认被告应给付原告工程款74955元。2016年12月5日被告出具欠条一张给原告，欠条载明被告欠原告工程款74955元，于2017年2月前还清，但被告至今未给付工程款。被告刘建明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗刚与被告刘建明于2016年7月3日签订彩钢瓦建设工程施工协议一份，约定由原告承接被告位于苟街石塘丫口的彩钢瓦搭设制作安装工程，工程单价每平方米65元，包工包料，以竣工后的工程量计算工程款。工程竣工后，经双方结算确认被告应给付原告工程款74955元。2016年12月5日被告出具欠条一张给原告，欠条载明被告欠原告工程款74955元，于2017年2月前还清，因被告至今未给付工程款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原被告双方签订的彩钢瓦建设工程施工协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议全面履行自己的义务。原告已经完成了被告要求的彩钢瓦搭设制作安装义务，双方进行了结算，被告应及时给付工程价款。被告未给付工程款的行为，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建明于本判决生效之日起七日内给付欠原告罗刚的工程款74955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一七年六月二十七日书记员  黄晓燕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1646号申请执行人张淑美，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人许彩梅。女，1966年10月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初3587号民事调解书，被执行人许彩梅应给付申请执行人张淑美30000元，案件受理费344元，由许彩梅承担。经申请执行人张淑美申请，2017年3月15日，本院立案执行，2017年3月18日，本院向被执行人许彩梅发出执行通知书、报告财产令，2017年3月18日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的��产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十一日书记员  沈文斐第2页/共2页
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初900号原告：苏练全，男，1973年4月11日出生，回族，住河南省夏邑县。被告：王思于，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告苏练全与被告王思于民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏练全到庭参加诉讼，被告王思于经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏练全向本院提出诉讼请求：1、判决被告王思于偿还原告借款23万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告借款23万元，并为原告出具借条一份，双方约定了利息。现已过借款期限，经催要，被告拒不偿还。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告王思于在原告苏练全处借款23万元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借苏练全现金贰拾叁万元整月息壹厘为期二年王思于2014.8.15”。借款到期后，被告王思于未按照约定归还本金及利息。原告向本院提交的借条系原件，与本案有关联，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利，本院对该证据予以认定。本院认为，被告王思于向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告王思于提供了借款，被告王思于没有按约定及时、足额的归还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。原、被告约定利息按月息1%进行计算，该利率未超出国家关于民间借贷利息的最高规定，本院依法予以支持，原告要求被告王思于支付借款本金23万元及利息（利息按月利率1%计算至债务全部履行之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思于于本判决生效之日起十日内偿还原告苏练全本金23万元及利息（利息按月利率1%自2014年8月16日计算至债务全部履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王思于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐静雷审 判 员  乔战坡人民陪审员  张 冰二〇一七年六月二十日书 记 员  李 勇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂09执382号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所地：广西玉林市民主中路257号。负责人：彭春祥，行长。被执行人：广西甜中甜糖业贸易有限公司。住所地：广西玉林市玉州区南江街道竹美社区晚田垌5号仓库。法定代表人：王其永。被执行人：广西云岭地产投资发展有限公司。住所地：玉林市城站路112号一楼。法定代表人：黄绍滨。被执行人：王其永，男，汉族，1967年12月14日出生，住广西博白县。被执行人：朱博林，男，汉族，1969年6月20日出生，住广西博白县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西甜中甜糖业贸易有限公司、广西云岭地产投资发展有限公司、王其永、朱博林借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日作出（2016）桂09执382号执行裁定书，裁定对被执行人广西云岭地产投资发展有限公司所有的位于玉林市人民东路北侧的17591.89㎡国有土地使用权（土地证号：玉国用（2009）第010006**号）予以查封。因柳州市公安局先于本院对上述土地使用权予以查封，本案需进一步协调后才能处置查封的财产，且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：对本院（2015）玉中民二初字第15号民事判决终结本次执行程序。待本案具备可以处置查封的财产条件时，或者发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行可申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 晖审判员 张能旺审判员 徐明远二〇一七年六月二十七日书记员 雷彤梅
海南省洋浦经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)琼9701刑初36号公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。被告人吴某来，男，1989年10月7日出生，汉族。海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人吴某来犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许均出庭支持公诉，被告人吴某来到庭参加诉讼。现已审理终结。海南洋浦经济开发区人民检察院指控：2017年2月20日16时50分许，被告人吴某来到洋浦经济开发区公安局办证中心一楼大厅办事，看到有一部苹果5S手机（系被害人方某所有）放在导办台后面的办证台上，吴某来环顾四周后，趁无人注意之机将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币805元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.物证：扣押清单载明的手机卡；2.书证：受案登记表；3.被害人陈述：被害人方某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人吴某来的供述和辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及现场照片、提取笔录、指认照片、指认现场笔录；7.视听资料、电子数据：监控视频资料。此外，公诉机关还当庭出示了被告人吴某来的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、释放证明书等量刑证据，并建议判处被告人吴某来有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人吴某来自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。本院审理查明的被告人吴某来的犯罪事实与公诉机关指控一致。本案的量刑事实如下：被告人吴某来出生于1989年10月7日，作案时已成年；被抓获归案后如实供述自己所犯罪行。上述量刑事实有户籍信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被告人吴某来的供述等证据予以证实。本院认为，被告人吴某来以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币805元，并曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某来犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某来到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人吴某来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。⺀eb7umfwysbrjgpi68e案件唯一码审 判 员 林 琳二〇一七年六月七日书 记 员 唐 曦附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更689号罪犯严九龙，男，1976年6月14日出生，汉族，初中文化，湖北省咸宁市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年11月7日作出(2011)泰海刑初字第389号刑事判决，以被告人严九龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，涉案毒资人民币4900元予以没收。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3596号、(2015)通中刑执字第1441号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯严九龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯严九龙减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯严九龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯严九龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯严九龙减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年5月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月十六日书记员  赵 烨
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4386号申请执行人：杜秀萍，女，汉族，1976年8月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：许春，男，1974年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人杜秀萍与被执行人许春民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1597号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许春给付申请执行人杜秀萍16000元，案件受理费200元，公告费560元，合计760元。由许春负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、2017年1月28日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行中通过网络查询，对被执行人的银行存款、工商、土地、房产等进行调查，未发现有可供执行财产，申请人提供不了被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为16760元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1597号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十一日书记员  徐晨曦
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审143号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人李建华，男，1964年7月1日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李建华违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第126号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第126号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第126号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初96号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人龙某某，男，1992年4月18日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省台江县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人龙某某犯非法拘禁罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员肖康华出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月23日中午，被害人黄某1被其同学王某某（在逃）骗至赣州市章贡区钓鱼台一出租房的传销窝点，因其不愿加入传销组织，遂遭到包括被告人龙某某在内的窝点成员的殴打。之后，被告人龙某某等人将被害人黄某1限制在该窝点，并劝说其加入传销组织，从事传销活动。同年10月31日晚，被告人龙某某及王某某等人将被害人黄某1带至赣州市章贡区XX塘X号X栋X单元X室的传销窝点，并继续限制其人身自由。2016年11月10日，公安民警将被告人龙某某抓获，并解救出被害人黄某1。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述、证人陈某、王某1、裴某的证言、辨认笔录、房屋租赁合同、抓获经过证明、户籍证明以及被告人龙某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。关于被告人龙某某提出其没有殴打被害人黄某1的辩解意见，经查，被害人黄某1被骗至钓鱼台出租房的传销窝点时，被告人龙某某帮助窝点其他成员对被害人实施过殴打，故对被告人龙某某的这一辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人龙某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控被告人龙某某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人龙某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人龙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  杨品谷二〇一七年六月六日书 记 员  丁明顺
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初3286号原告：何海明，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省福清市，被告：林武，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省福清市,被告：刘华兰，女，1978年12月2日出生，住湖北省钟祥市，原告何海明与被告林武、刘华兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案。原告何海明于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海明的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何海明撤回起诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告何海明负担(已缴纳)。审判员  周芽淋二〇一七年六月二十八日书记员  周伟鹰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执125号申请执行人斯多尔单，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省马尔康县。被执行人ＸＸ，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人斯多尔单与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初414号民事判决书已发生法律效力，申请执行人斯多尔单于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付欠款70775元。本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，申请执行人斯多尔单也未能向本院提供被执行人ＸＸ有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人斯多尔单尚未受偿的债权70775元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初414号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人ＸＸ有可供执行财产时，申请执行人斯多尔单可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人ＸＸ财产状况的证据或被执行人ＸＸ的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄武人民陪审员  韩鹃人民陪审员  曹旭二〇一七年六月二十七日书 记 员  王彬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执385号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：郭凤迎，男，1983年11月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人郭凤迎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0591民初1595号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告郭凤迎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金9785元，以及截至2016年5月30日的利息5652.57元、滞纳金417.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告郭凤迎负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年5月10日委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，江苏省邳州市人民法院于2017年5月24日回函，根据其反馈的信息表，未发现可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位15992.92元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二日书 记 员  曹昉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初390号原告：郭伏虎，男，1974年1月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：曹南、黄超，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王少红，男，1970年10月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：高钰婷（实习），河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郭伏虎诉被告王少红为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伏虎的委托代理人曹南、黄超、被告王少红的到委托代理人郭春燕、高钰婷（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭伏虎诉称，2012年10月23日，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告出借150万元给被告使用，借款期限自2012年10月23日至2017年10月23日止借款利息为月息0.65%，同时约定了违约责任，被告未按照合同约定偿还利息，原告有权自逾期之日起按借款金额的3%计取罚息。《借款合同》签订后，被告出借了借据，原告将出借款项转入被告指定的账户，履行了出借义务。但是，被告长期不支付利息，原告多次向被告催要，被告依然不予支付。请求：1、依法判令被告立即偿还原告150万元的欠款及利息（利息以150万元为基数自2014年10月23日按照月利率0.65%计算至清偿之日止；2、依法判令被告承担违约责任，自逾期之日起每月按借款金额的3%支付罚息；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼担保费、交通费等）由被告承担。被告王少红辩称：原告所诉借款数额与事实不符，被告实际借款141万元。被告确于2012年10月23日向原告提出借款150万元。原告同意后要求预先扣除利息9万元，实际转款141万元。根据《最高人民法院关于》第二十七条的规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故答辩人实际借款141万元，并非150万元。原告所诉借款数额与事实不符。被告与原告在借据上明确约定还款日是2017年10月23日，目前还款时间还没有到，原告也没有要求解除合同，故在还款日期到来之前原告无权要求答辩人归还本金。原告与被告签订的《借款合同》，出借人没有签字，也没有签订日期，缺乏合同生效的必要条件，没有生效。根据《合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。但是本案的《借款合同》并没有出借方即原告的签字或盖章，故该合同没有成立，原告无权依据没有成立的合同要求被告承担责任。因双方签订借据只约定了借款数额、借款时间、还款时间，并没有约定利息、律师费、交通费等，故原告无权要求答辩人支付利息、罚息、律师费。交通费等。双方签订的借据并没有关于利息、律师费、交通费等的约定，依据《合同法》的规定，对于没有约定的费用，原告无权主张，故请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。综上所述，请求法院依法查明事实，公正判决。原告郭伏虎为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定原告出借人民币150万元给被告。合同约定被告每月15日之前付息。合同约定被告有数额较大的债务等原告有权提前收回借款本金。证据二、借据，证明被告同意将借款转至李俊超招商银行卡，卡号：62×××92。证据三、招商银行网上转账汇款电子回单，工商银行取款凭证，证明原告于2012年10月23日向被告指定的收款账户转款141万元，以现金形式给被告了9万元。被告王少红对原告出示的证据质证意见是：对证据一、真实性和证明方向都不予认可，合同没有签订时间，原告没有签字，缺乏合同成立的必要条件，依据合同法第32条规定，故该合同没有成立，应不予支持。对证据二、真实性没有异议，证明方向有异议，该借据明确规定借款期限是60个月，还款日是2017年10月23日，没有约定借款利息，截止目前还款期限没有到，原告也没有要求解除合同，故原告无权要求被告偿还本金及支付利息。对证据三、真实性没有异议，该证据恰好证明了原告借给被告的是141万元而不是150万元。经审理查明：2012年10月23日，原告郭伏虎（甲方）与被告王少红（乙方）签订借款合同一份，合同主要内容是：一、甲方出借人民币壹佰伍拾万元。借款期限：自2012年10月23日至2017年10月23日，借款利息按月利率0.65%计算。二、乙方归还借款本金和利息的方式：按月付息，每月在15日之前以现金形式支付至甲方指定的个人账户。到期归还本金，同期三天以现金形式支付至甲方指定的个人账户。三、本合同履行期间，发生下列情况之一的，甲方有权提前收回借款本息或解除合同：乙方任何一期未按期或足额偿还到期利息或本金，经催告三日内仍不履行偿还义务的。四、乙方未按照合同约定期限偿还利息，经多次催告仍不履行偿还义务的，甲方有权自逾期之日起按借款金额的3%计取罚息，直至偿还清所有本息。乙方未按照合同约定期限偿还本金的，自逾期之日起每月按借款金额的3%向甲方支付罚息等条款。合同签订之日，原告郭伏虎向借款人指定账户李俊超的招商银行卡转款141万元，2012年10月31日向被告支付现金9万元。被告王少红在同日给原告出具借据一份，借据内容是：借款人王少红；借款金额壹佰伍拾万元。被告王少红向原告支付利息至到2014年10月22日。后原告郭伏虎多次向被告催要借款利息无果并引起诉讼。在庭审期间，被告王少红称：原告未向其出借150万元，其收到借款本金为141万元。但是，被告以150万元为基数，向原告支付了2年的利息。本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告郭伏虎与被告王少红签订借款合同未违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告郭伏虎履行了合同义务，被告在履行合同期间，未能按约定向原告支付借款利息，违反了借款合同的约定，其行为构成违约。原告郭伏虎要求被告王少红返还借款并承担部分利息请求，本院予以支持。已出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，法院不予支持。故原告要求被告承担月息及罚息按2%计算为宜。被告王少红辩称：原告未向其出借150万元，其收到原告借款本金为141万元。但是，被告王少红却以150万元为基数，向原告郭伏虎支付了利息，故被告王少红的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王少红于判决生效后十日内向原告郭伏虎偿还借款本金1500000元。被告王少红于判决生效后十日内以借款人民币1500000元为本金，向原告郭伏虎支付利息，被告王少红自2014年10月24日起至向原告郭伏虎付清借款1500000元之日止，月息按二分计算。二、驳回原告郭伏虎其他诉讼请求。本案诉讼费18300元，保全费5000元，计23300元，由被告王少红承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  李 娜人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年六月六日书 记 员  李欣洁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初1751号原告：史德良，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：张家萍，系原告妻子。被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区（乌衣园区），统一社会信用代码913411036849774877。法定代表人：潘美多，该公司董事长。委托代理人：潘东，该公司员工。本院在审理原告史德良诉被告安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告史德良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告史德良负担。审判员  龙云宏二〇一七年六月二十二日书记员  马茂丽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执616号之一申请执行人马杰，男，1988年8月14日生，汉族，住长兴县。被执行人傅美萍，女，1981年6月29日生，汉族，住长兴县。被执行人何来应，男，1954年11月7日生，汉族，住长兴县。被执行人吴有娣，女，1954年10月8日生，汉族，住长兴县。被执行人何某1，女，2006年2月5日生，汉族，住长兴县。被执行人何某2，女，2011年6月16日生，汉族，住长兴县。本院于2017年2月17日立案执行申请执行人马杰与被执行人傅美萍、何来应、吴有娣、何某1、何某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为41764元。执行中，本院向案外人广德县开元汽车运输服有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人应继承的保险理赔偿款42290元，目前正在理赔中。申请执行人也未提供被执行人可继承的其他执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0522执616号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施前平审判员  王振宇审判员  杨 辉二〇一七年六月二日书记员  王建兵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7812号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴玉军，男，1968年05月06日出生，住重庆市渝北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴玉军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币176278.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金176278.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴玉军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金176278.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由吴玉军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴玉军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初392号原告：来凤县腾辉环保建材有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树工业园。法定代表人：何维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：来凤县新发建筑有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇木叶沟9号。法定代表人：田树生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司与被告来凤县新发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日、5月22日公开开庭进行了审理。原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司委托诉讼代理人肖波、被告来凤县新发建筑有限责任公司委托诉讼代理人向彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告来凤县新发建筑有限责任公司立即支付材料款376349元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，被告来凤县新发建筑有限责任公司承建来凤县“栖凤公寓”商住楼，由原告提供商混（建筑混凝土）。截至2015年2月14日止，被告尚欠材料款356349元。后经原告多次催收，被告以各种理由拒付，故原告向法院起诉。被告来凤县新发建筑有限责任公司辩称，1、被告向原告购买混凝土属实。陈丘陵、钟伟华给原告出具的条据既非欠条更不是借条，只是原告给被告提供建房所需混凝土的证明。2、原告提交的账单是自己所列，条据上是陈丘陵、钟伟华的签名，原告并未与被告进行核对结算；3、申请追加陈丘陵、钟伟华作为本案第三人参加诉讼；4、条据上对应付的款项金额约定不明确，且有涂改时间的痕迹；5、本案已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，本院口头裁定驳回被告要求追加陈丘陵、钟伟华作为本案第三人参加诉讼的申请。经审理查明：被告来凤县新发建筑有限责任公司在承建来凤县“栖凤公寓”商住楼期间，由原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司供应建筑混凝土。工程完工后，经双方核算，被告尚欠原告商混款376349元，被告公司职员钟伟华、陈丘陵于2015年2月14日给原告出具了一张内容为“我建筑公司与腾辉商混站方量已核兑相符，到目前已付商混款贰佰陆拾伍万元整，下欠金额约为参拾柒万陆仟参佰肆拾玖元整（376349.00）”的欠款条据，被告在该欠款条据上盖章确认。之后，经原告催收，被告给原告支付了30000元，还欠346379元至今未付，双方对原欠款条据上的376349元欠款金额未修改。上述事实，有原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司提供的结算单及被告来凤县新发建筑有限责任公司出具的欠款条据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司与被告来凤县新发建筑有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司提供的结算单及被告来凤县新发建筑有限责任公司出具的欠款条据足以认定双方存在事实上的买卖合同关系，且没有违反法律、法规的规定，合法有效。本案原告给被告提供了建筑混凝土，被告理应履行付款义务。双方经结算后，尚欠材料款376349元，被告在其公司职员陈丘陵、钟伟华给原告出具的欠款条据上盖章，以其行为表示了对该欠款条据及欠款金额的认可；虽然陈丘陵、钟伟华给原告出具的欠款条据上将欠款金额写成“约为376349元”，但数额已精确到个位数，且从原告提交的结算明细表中可以看出只是省约了小数点后面的尾数，可以认定欠款数额是具体明确的；被告在出具欠款条据后又给原告支付欠款30000元，证明原告一直在主张权利，故被告关于“欠款金额不明确”及“本案已超过诉讼时效”的辩解意见不能成立，本院不予支持。本案被告没有全面履行付款义务，已属违约，故原告要求被告支付所欠材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的30000元，被告还应向原告支付材料款346349元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告来凤县新发建筑有限责任公司在本判决生效后30日内向原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司支付材料款346349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，因适用简易程序，减半收取3472.5元，由原告来凤县腾辉环保建材有限责任公司负担277元，被告来凤县新发建筑有限责任公司负担3195.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐桂生二〇一七年六月十三日书记员  李德方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2325号原告钱红岗，男，1972年5月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告钱红岗与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月9日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费61200元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月9日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有六口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告钱红岗对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1330元，由原告钱红岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0102民初6857号原告：甘肃省合作房地产开发有限公司。法定代表人：许新科。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。被告肖鹏。原告甘肃省合作房地产开发有限公司诉被告肖鹏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许秀慧到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃省合作房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告注销兰州市住房保障和房地产管理局对位于兰州市城关区九州开发区合作新村1区第13幢2单元210号房屋的《商品房买卖合同》网签订备案登记手续；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发建设的位于兰州市城关区九州开发区合作新村1区第13幢2单元210号房屋，房屋总价款为359693元，被告选择首付加按揭贷款的付款方式。合同签订后，原告在兰州市住房保障和房地产管理局为被告办理了涉案房屋的登记备案手续，但被告无力支付购房款，且下落不明，原告多次代被告垫付银行按揭贷款，还房屋买卖的合同目的不能实现，原告诉讼来院要求解除备案合同。被告肖鹏未到庭应诉亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告出具还款协议，该协议载明被告于2014年8月4日购买原告开发的合作新村1区13号楼210室商品房一套，欠首付款280000元，于2014年8月4日至2024年8月4日还清，每月本息还款3186元。被告入住后不积极办理按揭手续，不按时付所欠款项超过半年，原告将无条件收回房屋。2014年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发建设的位于兰州市城关区九州开发区合作新村1区第13幢2单元210号房屋，合同记载的房屋总价款为359693元，被告选择首付加按揭贷款的付款方式。同时，原告配合被告将该房屋备案登记至被告名下。2014年11月28日，被告以涉案房屋作抵押，从中国建设银行股份有限公司甘肃省分行取得贷款250000元，原告为该笔贷款提供保证担保，还款方式为等额本息还款。被告履行还款义务至2015年1月后，未再向银行偿还按揭贷款。原告自2015年12月起代被告偿还银行按揭贷款。2017年5月9日，原告向中国建设银行股份有限公司甘肃省分行还款205897.89元，替被告还清了该笔贷款，现该房屋仍由原告占有。另查明，原告在此次诉讼中申请财产保全，产生保全费1920元。本院认为，原告将房屋出售给被告后在房地产管理部门办理了备案登记手续，被告也以该房屋抵押取得了按揭贷款。被告应按合同约定向银行偿还按揭贷款，因被告未履行还款义务，致使作为保证人的原告替被告履行了还款义务。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告购房首付款未付，现原告无法联系被告，且原告已替被告履行了支付房款的义务，根据合同法的相关规定，该合同符合法定解除的条件，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。《合同法》第九十七条规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”该合同解除后，被告应当协助原告办理注销房屋备案登记手续，原告也应向被告退还被告已支付的部分购房款。因被告未到庭应诉，本院无法核实被告已支付房款的具体数额，在本案中不予处理，被告可另行向原告主张权利。综上所述，被告以自己的行为表示不履行主要债务，致使合同目的不能实现。被告的行为致使原告提起诉讼并产生诉讼费及保全费用，该费用应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告甘肃省合作房地产开发有限公司与被告肖鹏于2014年9月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告肖鹏于本判决生效后立即协助原告甘肃省合作房地产开发有限公司办理注销兰州市城关区九州开发区合作新村1区第13幢2单元210号房屋的备案登记手续。案件受理费月5994元，原告甘肃省合作房地产开发有限公司负担5774元，被告肖鹏负担200元；保全费1920元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陶生莲代理审判员  张金凤人民陪审员  曹乃心二〇一七年五月十九日书 记 员  赵启亮????????1
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3867号上诉人（原审被告）：黄文章，男，1941年10月28日出生，汉族，现住龙泉驿区。委托诉讼代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈松林，男，1952年3月6日出生，汉族，成都市龙泉驿区号。被上诉人（原审第三人）：叶忠林，男，1970年10月17日出生，汉族，成都市龙泉驿区号。上诉人黄文章因与被上诉人陈松林、叶忠林买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈松林于2017年6月2日以其与黄文章达成和解协议，黄文章已经按和解协议约定给付了陈松林猪苗款14000元，陈松林亦承诺放弃对黄文章的其他诉讼请求，双方于2015年8月9日买卖猪苗发生的纠纷已经彻底了结为由，向本院申请撤回对黄文章的起诉。本院认为，陈松林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4255号民事判决；二、准许陈松林撤回起诉。一审案件受理费减半收取175元，二审案件受理费350元，减半收取175元，均由黄文章负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 兵审判员 冯帅军审判员 贺晓琼二〇一七年六月二日书记员 姚 婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3358号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀坤，该公司工作人员。被告：杜继科，男，成年，汉族，住莒县洛河镇三官庙村。被告：杜以军，男，成年，住址同上。被告：杜继运，男，成年，住址同上。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜继科、杜以军、杜继运借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼，被告杜继科、杜以军、杜继运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款34000元及利息；2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：被告杜继科于2008年10月23日从原告处借款34000元，借款时，被告杜继科与原告签订借款合同。被告杜以军、杜继运与原告签订保证合同，为杜继科提供连带责任担保。2009年10月23日到期后，经原告催收，被告付还部分借款，现尚欠本金34000元及利息未付，担保人也未履行担保责任。被告杜继科、杜以军、杜继运未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告杜继科签订个人借款合同，合同约定：被告刘发亮向该社借款34000元，借款用途为借新还旧，借款合同期限为2008年10月23日至2009年10月23日。合同第五条第3项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。同日莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告杜以军、杜继运签订最高额保证合同，合同约定由被告杜以军、杜继运对被告杜继科的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2008年10月23日，被告杜继科签订了借款凭证，向洛河信用社借款34000元，月利率为13.2825‰，约定到期日为2009年10月23日。借款到期后，经原告催收，借款人未付款，担保人也未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜继科签订借款合同，并由被告杜以军、杜继运承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告杜继科付还借款本金34000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告杜以军、杜继运作为借款合同的连带责任保证人，对被告杜继科的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告杜继科追偿。被告杜继科、杜以军、杜继运经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜继科于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告杜以军、杜继运对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杜继科、杜以军、杜继运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年六月二十八日书记员  谢振涛
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182财保25号申请人：林淑惠，女，1964年5月17日出生，汉族，住长乐市。被申请人：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住长乐市。被申请人：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住长乐市。申请人林淑惠与被申请人黄钦凤、郑东林申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月16日向本院提出保全申请，请求查封：1、被申请人黄钦凤、郑东林坐落于长乐市店面（产权证号：航房权证Ｈ字第××号、航房权证ＧＨ字第××号）；2、被申请人郑东林坐落于长乐市店面（产权证号：航房权证Ｈ字第××号）。中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司出具担保函对申请人的上述保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄钦凤、郑东林坐落于长乐市店面（产权证号：航房权证Ｈ字第××号、航房权证ＧＨ字第××号）；二、查封被申请人郑东林坐落于长乐市店面（产权证号：航房权证Ｈ字第××号）。上述财产的查封期限为二年。保全申请费人民币5000元，由申请人林淑惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  卓文贵二〇一七年六月十九日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及延长期限申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2488号罪犯张卫，男，1984年11月1日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化程度，住湖南省麻阳苗族自治县。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月二十四日作出(2008)杭刑初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯张卫犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币3000元。张卫不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年七月二十九日作出(2008)浙刑三终字第80号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年六月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯张卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度被评为省级改造积极分子,2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张卫准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十日      书记员华郑
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2017)黔0303民督108号申请人：刘太敏，女，汉族，1966年5月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，被申请人：周敏，女，汉族，1965年12月9日生，住贵州省遵义市汇川区，申请人刘太敏于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人刘太敏称，被申请人于2016年12月1日向申请人借款十万元整，并承诺于一月后归还申请人，经申请人多次催收，被申请人以各种理由拒绝归还。申请人刘太敏提供了《借条》作为佐证，要求被申请人向申请人偿还借款十万元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周敏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘太敏借款100000元。申请费770元，由被申请人周敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨德均二〇一七年六月二十七日书记员  车 孟
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保281-2号原告：张海丰，男，1971年7月10日生，汉族，现住扶余市。被告：松原市民信房地产开发有限公司。法定代表人：佟毓凤，系董事长。本院在审理原告张海丰诉被告松原市民信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张海丰于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于松原市宁江区锦江大街与沿江西路交汇处丘地号为22070201010110的新环保楼xxx（不含xx层门厅面积）3589.92平方米的房屋予以轮候查封，并已提供担保。本院认为，原告张海丰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告所有的位于松原市宁江区锦江大街与沿江西路交汇处丘地号为22070201010110的新环保楼xxx层（不含xxx门厅面积）3589.92平方米的房屋予以轮候查封。二、对原告提供的位于松原市宁江区沿江西路环保局办公楼xx幢xxx号面积269.85平方米房屋予以查封。上述查封房屋期限为三年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行的行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  欧英伟二〇一七年六月五日书记员  、吉祥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更150号罪犯周岩，男，1973年4月3日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2003年12月11日作出(2003)青刑一初字第111号刑事判决，以被告人周岩犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2006年6月6日依(2006)鲁刑执字第665号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2011年10月25日依(2011)济刑执字第7196号刑事裁定，狱内减刑二年；2014年9月15日依(2014)济刑执字第6354号刑事裁定，狱内减刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯周岩在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得现积2400分、表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯周岩的悔改表现属实，有罪犯周岩的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯周岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周岩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1141号原告：阳明华，男，1963年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师（特别授权）。被告：内江市东兴区新店乡书房村村民委员会。法定代表人：刘新朝，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：邓西照，系内江市东兴区高梁镇法律事务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：罗峰，男，1988年6月14日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。原告阳明华与被告内江市东兴区新店乡书房村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳明华及其委托诉讼代理人蒲运琦、被告内江市东兴区新店乡书房村村民委员会法定代表人刘新朝及其委托诉讼代理人邓西照、罗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳明华向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告双方于2007年11月1日签订的《新店乡书房村三社堰塘承包合同》合法有效，责令被告履行合同义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系本村3组村民，经原、被告双方同意，并经本社村民讨论决定，原告承包了本社辖区内的一口堰塘，从事养鱼生产经营活动，原告与被告代表签订了合同，承包期限从2007年7月至2025年7月共18年，承包费14300元，原告一次性交清了承包费，任何一方不能单方终止合同。在合同履行期内，被告基于对堰塘另有所图，于2016年11月单方面要求终止合同，并唆使村民强行干涉原告的承包经营权，致使原告的合法承包权遭受不法侵害。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告内江市东兴区新店乡书房村村民委员会辩称，被告不是本案的适格主体，承包合同无效，未经村民代表三分之二或村民会议三分之二同意，发包方的签名系个人行为，村民多次找村委会和乡政府要求收回堰塘，未有唆使行为，且承包费过低，显失公平。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告阳明华系新店乡书房村3组村民，于1999年7月10日承包了本社的大堰塘一口，与本社代表周先俊、钟和明签订了《合同书》，约定：经社员大会商定，承包期限至2009年7月底止，承包费8，000元。该合同承包期届满前即2007年期间，按国家政策生产队长已撤销，由村干部代管生产队事务，书房村3社的事务由村会计代管，当时政府的政策项目规定：生产队的堰塘需要整修埂子，由政府补助资金50%，生产队自筹资金50%，系政府的一事一议。据此，分管3社的村会计召集社员大会同意对堰塘采取招标投标的形式发包，并整修堰塘埂子。同时发包的还有本村另外两口堰塘。对此，有当时村干部、村民予以证实，但未提供会议记录等书证材料予以证实。原告阳明华投标中标后，于2007年11月1日与新店乡书房村3社签订了《新店乡书房村三社塘堰承包合同》，约定：承包本社大堰塘，承包期限2007年7月-2025年7月底，18年，承包费共计14300元，承包费一次性交清，保底水50公分，用于养鱼，任何一方不能单方终止合同，如违约，将负违约责任及经济损失。合同上有书房村三社的代表周先俊、钟和明为甲方和承包人阳明华为乙方的签名。原告阳明华按照合同的约定一次性交清了承包费并履行合同承包堰塘至2016年11月21日时，书房村3组召开了村民大会,会议记载：调解3组堰塘承包问题，村民代表30人参加会议，明确了原告阳明华承包堰塘承包期限为18年，承包费已一次性付清，大部分社员发表意见不愿承包，终止合同，承包人阳明华不同意终止合同。时至2017年3月30日书房村村民委员会以书面的形式向原告发出了《终止合同告知书》，载明：本告知书送达原告阳明华一个月内不起诉，将视为其默认同意终止合同，视为集体财产。故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。本院认为，原告于2007年11月1日与新店乡书房村3社代表签订了《新店乡书房村三社塘堰承包合同》，承包标的堰塘当时系生产队的集体财产，后至今生产队更名为村、组，该堰塘系农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，合同上虽则未有村委会作为发包方的签章，但合同上备注了“新店乡书房村三社”为甲方，且村社代表以发包方的身份在合同上签名并将堰塘发包的行为，系代表村委会的行为，且堰塘系村集体经济组织财产，被告内江市东兴区新店乡书房村村民委员会是本案的适格主体，故被告辩称村委会不是本案适格主体的主张不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定：农民集体所有的土地由本村集体经济组织的成员从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，发包方和承包方应当订立合同，农民的土地承包经营权受法律保护；《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定：农民集体所有的土地由本村集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告系本村集体经济组织的成员，其承包合同成立要件上看，在程序上虽未有村民会议记录，存在一定的瑕疵，但未违反法律规定，且已实际履行承包合同达十年之久，期间被告未依照法律规定及时主张权利，应视为对合同效力的默认和追认行为，故原告于2007年11月1日与新店乡书房村3社代表签订了《新店乡书房村三社塘堰承包合同》合法有效，受法律保护。被告未按合同的约定全面履行合同义务，属违约行为，应承担本案的民事责任。被告辩称承包合同无效，未经村民代表三分之二或村民会议三分之二同意，以告知书的形式向原告提出终止合同的主张不能成立。综上所述，原告要求被告继续履行合同义务的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：被告内江市东兴区新店乡书房村村民委员会履行与原告阳明华于2007年11月1日签订的《新店乡书房村三社塘堰承包合同》。本案受理费79元，由被告内江市东兴区新店乡书房村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一七年六月二十六日书记员 李皎娇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执4010号申请执行人惠兆彬（曾用名惠军），男，1963年12月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人李波，男，1979年2月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人张红，女，1976年9月16日生，汉族，住睢宁县。惠兆彬申请执行李波、张红买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人惠兆彬向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年六月二日书 记 员  吴 昊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1763号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞南路88号（印象城购物中心）CS1020-1022、1024-1025号。负责人：许琦。被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人：陈伟煌，董事长。中国音像著作权集体管理协会与福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司、福建省百利亨文化产业有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11428号民事判决书已发生法律效力。依该判决：福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司立即停止侵害《无情的温柔》等14部涉案音乐电视作品放映权的行为，并从曲库中删除该作品；福建省百利亨文化产业有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币7000元，此款于判决生效之日起五日内支付；案件受理费人民币105元，由福建省百利亨文化产业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司、福建省百利亨文化产业有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司已停业，要求其从曲库中删除侵权作品已执行不能，另外其设备等已被本院（2016）苏0581财保32号案件首封（工资系列案件），本案无处置权。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币7105元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的财产外，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11428号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年六月二十六日书记员  赵志恒
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10382号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘丁，女，1983年01月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘丁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘丁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114947.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114947.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘丁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114947.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由刘丁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘丁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华