wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3989号原告：肖遥，男，汉族，生于1973年4月23日，住四川省重庆市，现住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科法律服务所法律工作者。被告：沈新淏（曾用名沈鑫），男，汉族，生于1986年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。被告：张雪菲，女，汉族，生于1986年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。被告：钟伶，男，汉族，生于1980年5月3日，住四川省绵阳市涪城区。原告肖遥与被告沈新淏、张雪菲、钟伶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告肖遥及其委托诉讼代理人邱成培到庭参加诉讼，被告沈新淏、张雪菲、钟伶经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款20000元，并赔偿原告损失3000元；2、判决三被告自2014年10月31日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的资金利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。2014年8月7日，第一被告向原告借款人民币20000元，原告向第一被告转账付款20000元后，其向原告书写借条一份，约定2014年10月30日偿还，由第三被告向原告提供担保。借款到期后，原告多次催收，三被告相互推诿。被告沈新淏未作答辩。被告张雪菲未作答辩。被告钟伶未作答辩。根据原告提供的证据以及原告陈述，本院认定以下事实：被告沈新淏曾用名为沈鑫。2014年8月7日，被告沈新淏在原告肖遥处借款2万元，被告沈新淏向原告出具借条一份，载明“今借到肖遥人民币现金20000.00元整（大写：贰万元整），于2014年10月30日之前归还。”被告钟伶在借条中担保人签字并加盖指印。借款到期后，被告沈新淏未向原告归还借款。被告沈新淏、张雪菲于2012年8月23日登记结婚，于2015年1月27日在民政部门协议离婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为：被告沈新淏向原告出具《借条》表明双方形成了借贷关系，且原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，而合法的民间借贷关应系受法律保护。因原、被告在借条中明确约定借款归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告沈新淏未在约定期限内归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告现主张被告沈新淏归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告沈新淏应当从2014年10月31日起按照年利率6%承担资金利息至还清之日止。因上述借款发生在被告沈新淏、张雪菲婚姻关系存续期间，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述所欠借款应作为二被告夫妻共同债务处理，故原告主张被告张雪菲共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告钟伶在借条上担保人处签字，且未明确约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告主张被告钟伶对上述借款及资金利息连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张三被告赔偿损失3000元未向本院提交证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：一、被告被告沈新淏、张雪菲在本判决生效后十日内向原告肖遥归还借款本金20000元，并承担该款自2014年10月31日起至还清之日止按年利率6%计算的资金利息；被告钟伶对上述债务承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖遥的其他诉讼请求。本案案件受理费376元，由被告沈新淏、张雪菲、钟伶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  叶 颖人民陪审员  邓开元人民陪审员  陈 均二〇一七年六月一日书 记 员  郭 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第432号申请执行人：任敬升,男性,住山西省乡宁县。被执行人：解建森,男性,住运城市。被执行人：常红艳,女性,住运城市。本院在执行任敬升与解建森、常红艳民间借贷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年六月二十九日书记员  王一琛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0805民初33号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：陈伟，理事长。委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。被告：吕艳波，女，1959年6月8日出生，住佳木斯市郊区。被告：刘凤义，男，1962年4月7日出生，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告吕艳波、刘凤义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用��通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪刚到庭参加了诉讼，被告吕艳波、刘凤义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕艳波、刘凤义共同偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息（本金420万元，自2011年12月30日起至2012年12月20日止，按月利率10.77‰计算的利息；本金420万元，自2012年12月21日起至2014年12月21日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息；本金20万元，自2014年12月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息。扣除已偿还的利息和逾期利息1265948.88元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月30日，被告吕艳波在原告下属长发信用社借款420���元，约定借款月利率为10.77‰，借款期限2011年12月30日至2012年12月20日，按季结息，到期还本，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告刘凤义作为被告吕艳波的配偶向原告签署特别声明，自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任。借款后，被告吕艳波于2014年12月21日偿还借款本金400万元、利息及逾期利息1265948.88元，尚欠借款本金20万元及利息和逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。原告郊区信用社为支持其诉讼请求向本院提交了被告居民身份证复印件、个人借款合同、特别声明、借款凭证及催收通知书各1份、还款凭证3份，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性��本院予以确认并在卷佐证。被告吕艳波、刘凤义未提交书面答辩意见及证据。本院认为，原告下属长发信用社与被告吕艳波所签订的借款合同合法有效。长发信用社已按合同约定履行了向被告吕艳波发放借款的义务，被告吕艳波应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。被告刘凤义在与被告吕艳波夫妻关系存续期，同意以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任，为此，被告刘凤义应与被告吕艳波共同偿还借款本息。综上所述，因原告下属长发信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；原告要求被告吕艳波、刘凤义共同偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告吕艳波、刘凤义经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕艳波、刘凤义于本判决生效后十日内共同偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金20万元及利息、逾期利息（本金420万元，自2011年12月30日起至2012年12月20日止，按月利率10.77‰计算的利息；本金420万元，自2012年12月21日起至2014年12月21日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息；本金20万元，自2014年12月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息。扣除已偿还的利息和逾期利息1265948.88元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被告吕艳波、刘凤义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  蒋婧涵人民陪审员  高黛晴二〇一七年六月三十日书 记 员  李 静
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1310号之四申请人，陈代福，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。关于陈代福申请执行莫奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3534号民事判决书，于2017年06月14日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月十四日书记员 李雨桥
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0203执582号申请执行人：杜文平,女,身份证号：140211196712091368,住大同市城区高专职工住宅4-2-6。申请执行人：刘权诚,男,身份证号：140211198811031335,住大同市城区高专职工住宅4-2-6.被执行人：卢永军,男,身份证号：140623198511010070,住矿区恒安新区B区78-5-8。被执行人：芦永霞,女,身份证号：14020319900503232X,住矿区恒安新区B区78-5-8。本院在执行杜文平、刘权诚与卢永军、芦永霞提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人卢永军无银行存款、无房屋产权登记、无车辆登记、无证券投资登记，其本人被城区法院（另案）判处有期徒刑一年三个月，目前在服刑。无可供执行财产。被执行人芦永霞无工作，无固定收入，抚养一女，三岁，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 林审判员 王冬梅审判员 霍新利二〇一七年六月十四日书记员 荆效君
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初611号原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。法定代表人:柴春,系该社区书记。委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。被告：白日营，男，1960年6月18日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告白日营农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地5亩；2.判令被告支付2016年土地使用费1000元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种5亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的5亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛 研
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初8796号原告：杜某，男，1990年6月14日出生，住北京市丰台区成寿寺路**号院*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜新华，男，1963年12月20日出生，北京市公安局西城分局警察，住北京市丰台区成寿寺路21号院3号楼2单元201号。被告：李某1，女，1990年7月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李恩斌，男，1957年9月11日出生，住北京市丰台区。���告兼被告李某1的委托诉讼代理人：李某2，女，1964年6月3日出生，住北京市丰台区。原告杜某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人赵新野、杜新华、被告兼被告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告李某1的委托诉讼代理人李恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、李某1、李某2返还我彩礼110001元；2、李某1返还我钻石戒指一枚。事实和理由：我与李某1系自由恋爱，经相处，我们及双方家长都有让我们结婚的意见。2016年4月16日，双方家长见面，商讨结婚事宜，按照北京习俗，我父亲给李某210001元作为彩礼，见面当天还给李某1家带去了烟酒茶等。2016年5月1日，我给李某1购买了一颗70分的裸钻，并在5月4日，我与李某1一起去挑选戒托，并进行安装。我将钻戒连同钻石鉴定证书一并给了李某1。2016年10月，我和李某1还一同拍摄了婚纱照。2016年11月13日，我父亲转账给李某110万元作为结婚彩礼，督促我们尽快办理结婚登记。之后，我多次联系李某1，李某1均拒绝与我交流，也拒绝与我办理结婚登记。我要求李某1及李某2返还彩礼，他们也拒绝返还。李某1、李某2辩称，我们没有收到10001元彩礼钱。有挑选钻石、加工钻戒的事情，但李某1没有收到过这枚钻戒。李某1和杜某准备结婚，双方决定男方出婚房，婚后为了上班方便，继续在李某2家居住，所以李某2出资对其云岗的房屋进行了装修。2016年10月26日，杜某出轨，后杜某将10万元转账至李某1账户，但该款项是给李某2的装修款，不是给李某1的彩礼钱。装修共计花费17万多元，之前双方商议共同出资装修，因此该10万元系装修费。双方在挑选结婚场地后，因婚房问题产生矛盾。杜某与李某1谈恋爱时，一直居住在李某1父母家。2016年12月中旬，杜某说回家商量婚房一事，之后就没有回来。李某2曾找杜某，但杜某一直不露面。双方不能结婚，不是李某1及其家人造成的，杜某出轨，且之前说好的婚房，临近结婚婚房也没有了，杜某及其家人缺乏诚意。综上，不同意杜某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜某与李某1自2013年9月自由恋爱，并确定恋爱关系。杜某与李某1至今未办理结婚登记。2016年4月始，杜某与李某1开始商讨并准备结婚事宜，并拍摄婚纱照。2016年11月13日，杜某通过其父亲杜新华银行账户以转账方式给付李某110万元，杜某主张该款项系给付李某1的彩礼，李某1、李某2不认可，陈述该款项系李某2房屋的装修费用。杜某主张，其于2016年4月16日以现金方式给付李某110001元��为彩礼，该款项由李某1母亲李某2收取；另主张杜某于2016年5月将钻戒一枚交付李某1。李某1、李某2不认可收到上述款项及钻戒一事。上述事实，有中国人民银行支付系统专用凭证、证人证言、短信聊天记录、微信聊天记录、照片、销售小票、内衣实物及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，杜某与李某1曾系恋爱关系，双方亦就结婚事宜进行商讨并准备，杜某给付李某110万元发生在上述期间，因此李某1于2016年11月13日收到的款项系杜某给付其的彩礼。杜宇驰给付李某1彩礼系以将来缔结婚姻为目的，李某1收到彩礼后，双方因婚房等原因产生矛盾，现双方未办理结婚登记，且李某1、李某2现有的证据亦不能证明李某1与杜某之间存在长期、稳定的共同生活情形，故李某1应当返还杜某彩礼10万元。关于李某2是否应当返还10万彩礼，该彩礼系杜某���李某1的附条件的赠与，李某2不是受赠方，杜某现有证据亦不能证明李某2收到该款项且具有返还义务，故对于杜某要求李某2返还彩礼10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杜某主张其于2016年4月16日以现金方式给付李某1彩礼10001元及2016年5月将一枚钻戒交付李某1，李某1、李某2不认可收到上述款项及钻戒，且杜某现有的证据不能证明其将上述款项及钻戒交付于李某1、李某2，故对于杜某要求李某1、李某2返还上述款项、要求李某1返还钻戒的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李某1、李某2辩称2016年11月13日款项系装修费及李某1与杜某共同生活，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于��事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李某1于本判决生效之日起十日内返还杜某彩礼十万元；二、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十元，由杜某负担三百七十元（已交纳），由李某1负担一千一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 晔二〇一七年六月十三日书记员 张艳楠
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执249号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：俞建彪，该支行行长。被执行人：陈杰宜，男，1974年6月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：周振环，女，1976年8月9日生，汉族，住江苏省邳州市。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与陈杰宜、周振环金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲金字第576号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由邳州市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第576号裁决书由邳州市人民法院执行。邳州市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月一日书记员  党梦轩
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初679号原告：梁建新，男，1972年6月5日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：姚锡明，福建鼎才律师事务所律师。被告：吴玉松，男，1971年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：陈有生，男，1958年7月19日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：陈金雄，男，1971年12月6日出生，汉族，南平市建阳区，被告：南平市建阳区今雄农林专业合作社，住所地南平市建阳区麻沙镇留田村97号，统一社会信用代码93350784585323111Y。法定代表人：陈金雄。原告梁建新与被告吴玉松、陈有生、陈金雄、南平市建阳区今雄农林合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉人民陪审员  颜舜杨人民陪审员  刘卫忠二〇一七年六月六日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3801号上诉人（原审原告）：谭某，男，汉族，1966年1月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）:刘某，女，汉族，1968年10月19日出生，住贵州省遵义市。上诉人谭某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谭某上诉请求：撤销一审判决，改判支持谭某的诉讼请求。事实和理由：一、双方婚后感情一直不好。刘某婚后对上诉人的前岳父和两个儿子不好，还施暴于上诉人及家人，其不照顾家庭和孩子，整天抽烟赌博。刘某从2014年7月已从遵义市汇川区高桥镇鱼芽村上坝组18号搬往贵州省遵义市高桥镇干田村花园组至今未归，一审认定双方夫妻感情未破裂错误；二、双方在婚前开始同居，同居期间在刘某婚前的房屋上加层及在刘某的宅基地上新建房屋，这部分共计350㎡属于夫妻共同财产，应予分担；三、前述房屋在修建过程中借有外债，应作为夫妻共同债务分配；四、双方婚后财产一直由刘某管理，包括前述350㎡的房屋租金也由刘某收取。2013年上诉人在家中的柜子发现了一张4万、一张6万的存单，该10万元应作为夫妻共同财产进行分割。刘某在二审中书面答辩称：刘某不同意与谭某解除婚姻关系，且双方的共同债务不止16万元，谭某诉称的双方共同财产部分亦不属实。谭某向一审法院起诉请求：一、判决谭某与刘某离婚；二、判决婚姻存续期间的银行存款10万元由双方平均分割；三、判决婚姻存续期间的共同债务16万元由双方共同清偿。一审法院查明：谭某与刘某于2003年经人介绍认识并同居，双方于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚夫妻。婚后双方未生育子女。2016年10月17日，谭某起诉至法院要求与刘某离婚，后自愿撤回起诉。现因谭某认为双方感情确已破裂，遂诉至法院。一审法院认为：双方当事人相识并同居多年后步入婚姻殿堂，具备一定的感情基础。且双方作为再婚夫妻，更应懂得互相珍惜，不轻率放弃。现双方之间虽有不睦，但谭某并未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对谭某要求离婚的诉请，不予支持。对谭某的其他诉讼请求亦不予支持。对于双方婚姻中存在的问题，双方应加强沟通、互谅互让，以积极的心态努力解决夫妻间的矛盾。综上判决：驳回谭某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由谭某负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予确认。本院另查明：刘某陈述其因身体不好需要单独休养，存在一年分居的情形，但其表示其也经常回家。本院认为：由于谭某诉请离婚，刘某不同意离婚，是否准许离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于谭某未提供充分证据证明双方的婚姻关系已经破裂，故对其所持的双方感情已经破裂及相关财产应予分割的上诉请求，依法不应采纳。综上所述，谭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人谭某负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一七年六月三十日书记员 王 艳 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执200号之一申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克.曼宁，董事长。被执行人曹鹏，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人姜团圆，女，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人曹日成，男，1972年1月30日出生，汉族，湖湖南省汩罗市。本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人曹鹏、姜团圆、曹日成融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人曹鹏、姜团圆、曹日成暂无可供执行的财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司亦不能提供被执行人曹鹏、姜团圆、曹日成可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人曹鹏、姜团圆、曹日成融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈建国二〇一七年六月二日书记员  刘 卓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1071号申请执行人包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第九分公司，住所地包头市昆区。被执行人包钢集团机械设备制造有限公司，法定代表人：于某某，住所地包头市包钢厂区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初1788号民事判决书，申请执行人包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第九分公司与被执行人包钢集团机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人包钢集团机械设备制造有限公司所有的汽车一辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年六月二十九日书记员  刘舰
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2014)广民二初字第70号原告：潘自强，男，1982年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：潘是富（系原告潘自强叔叔），男，1964年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：吴春花，女，1971年1月16日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶市上饶县，现在江西省女子监狱服刑，被告：黄炜，男，1964年11月4日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区，现在江西省饶州监狱服刑，被告：苏玉和，女，1964年7月16日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区，现在江西省女子监狱服刑，被告：郑金福，男，1962年10月27日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县，原告潘自强与被告吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告吴春花、黄炜、苏玉和涉嫌刑犯罪，在侦查过程中，本院于2014年6月21日裁定中止审理，于2016年3月7日恢复审理。原告潘自强的委托诉讼代理人潘是富，被告吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴春花、黄炜、苏玉和共同归还原告借款200元，并支付利息及律师代理费等相关费用；2.被告郑金福对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，三被告以缺乏工程招投标保证金为由，向原告借得现金200万元，并出具了借条，约定了还款期限、利息、违约责任，被告郑金福承担连带保证责任。现还款期限届满，经原告多次催取，被告至今未还。故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告变更并支付利息及律师代理费等相关费用的请求为：利息按月利率2%从2013年4月12日计算至本息全部还清之日止。被告吴春花辩称，借条上的字是我签的，担保没错。潘自强是潘是富的侄子，跟苏玉和、黄炜的借款都是潘是富跟他们打交道，也是潘是富的钱借给他们，利息是6分，一直付到他们出事的那天，一共付了不低于216万元。被告黄炜辩称，2012年12月12日的借款200万元没错，钱没有还，但付过利息，每个月都付，付到我出事那段时间，利息是6分，具体还了多少利息我不知道，要问我老婆。吴春花、郑金福担保没错。被告苏玉和辩称，借条是我签的字，借款200万元没有错，但利息很高，借条下面的一个时间是改了的，应该是2012年不是2013年，利息好像是月息一毛二，本金没有还，利息具体付了多少不知道了，是打到银行帐户，也有付现金，一直支付至2014年1月为止。被告郑金福辩称，我是黄炜公司及陈忠华公司两家公司的财务总监，他们叫我过去是掌控一下资金。我不是担保，当时叫吴春花过去担保，我只是签字证明，当时说好三个月就还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；二、借条原件1份，证明被告于2012年12月12日向原告借款200万元，约定月息2.3分，定于2013年3月11日前归还，由被告吴春花、郑金福作连带担保，担保责任至借款的本金利息相关费用全部清偿完毕后终止。以上证据经四被告质证后，对二组证据的真实性均不持异议。经审核，被告吴春花、郑金福虽质证认为郑金福在借条上签字是证明人不是担保人，但未提供证据佐证，且郑金福签名的位置是担保人处，因此，本院对原告提供的二组证据均予以确认并在卷佐证。被告吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福未提供证据。根据上述认定的证据，本院确认事实如下：2012年12月12日，被告黄炜、苏玉和因工程招标需要资金，向原告潘自强借款2,000,000元，并向原告出具了借条，约定按月利率2.3%，定于2013年3月11日前归还，逾期未还，除按月利率计息外，还应按借款额日万分之二计付滞纳金，直到本息还清。同时由被告吴春花、郑金福为该借款作连带保证担保，约定担保责任至借款本金利息相关费用全部清偿完毕后终止。借款后，被告黄炜、苏玉和仅支付了四个月利息，后未再支付利息，也未归还借款本金。被告黄炜与被告苏玉和系夫妻关系。另查明，在庭审中，被告苏玉和口头申请要求法院到中国工商银行查询利息支付情况，经本院向中国工商银行广丰支行调查，查明被告苏玉和或黄炜与原告潘自强2012年12月13日至2014年1月6日之间无还款记录。黄炜（账号62×××15）与潘是富（账号62×××56）2012年12月13日至2014年1月6日之间有借款、还款资金往来记录。本院认为，原告潘自强与被告黄炜、苏玉和之间的借贷关系有被告出具的借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。庭审中，四被告均辩称，利息是按月利率6%支付给原告的，且利息从借款之日起一直支付到被告黄炜、苏玉和出事前（即2014年1月份），有通过银行转帐也有现金支付。但通过本院到银行调查，并未发现被告与原告之间有在银行的资金往来，被告黄炜与潘是富之间的借款往来与本案无关，因此，本院对各被告的辩称不予采信。被告郑金福、吴春花辩称，郑金福系证明人，不是担保人，但通过借条反映，被告郑金福在借条上“担保人”处与担保人吴春花并排签有自己的名字及捺印。故此，被告郑金福、吴春花的辩称缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告之间借条约定利率超过了法律规定的年利率24%，原告主动在庭审中变更调整为以年利率24%计算利息合理，本院予以采纳。被告吴春花、郑金福自愿在借条上担保人处签名捺印，应承担连带保证偿还责任。综上所述，原告诉请要求被告黄炜、苏玉和共同归还借款2,000,000元，并按年利率24%自2013年5月12日起支付利息至本息全部还清之日止的请求本院予以支持。被告吴春花、郑金福应承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告黄炜、苏玉和应归还原告潘自强借款本金2,000,000元，并按年利率24%自2013年5月12日起支付利息至本息全部还清之日止；二、被告吴春花、郑金福对本判决第一项承担连带保证偿还责任，承担连带保证偿还责任后有权向被告黄炜、苏玉和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，保全费5000元，合计27,800元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛伟中人民陪审员  佘利富人民陪审员  郑招明二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨湘雷
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初23号原告谢伟。委托代理人郭如如，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。委托代理人谢颖，系谢伟的妹妹。被告李海兵。委托代理人程国锁，山西显耀律师事务所律师。原告谢伟与被告李海兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人郭如如、谢颖，被告李海兵的委托代理人程国锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款77000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告李海兵拉走原告的铝矾土，直至2009年12月18日尚欠货款77000元，被告并于2009年12月18日出具欠条，具体内容如下：“今欠到谢伟料款柒万柒仟元整。（其中包括2车，共计伍拾肆吨（54），掺小料未处理。2、有空车共计玖辆，400×9=3600元）。另欠票款柒佰伍拾元整。12月18日拉货未记，李海兵，2009年12月18日”。原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由予以推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告李海兵辩称，在2009年腊月二十四、五左右，被告已经给付了40000元承兑，原告的料里有质量问题，对于如何解决，双方没有作出约定，所以该笔货款以40000元结算，双方已结算清楚，不存在欠款；本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢伟为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、欠条1张。内容为：“今欠到谢伟料款染万染仟元整。（其中包括2车，共计伍拾肆吨（54），掺小料未处理，2、有空车共计玖辆，400×9、3600元）。另欠票款染佰伍拾元整。12月18日拉货未记，李海兵，2009年12月18日”。2、证人张某某当庭证言。张某某系榆次某某乡某某村村民，系被告李海兵的二姑父，与原告谢伟系朋友关系。其当庭证实：李海兵是烧铝矾土的，谢伟是卖铝矾土的。张某某介绍二人建立了业务关系。开始李海兵拿上货都给了谢伟钱了，后来欠谢伟77000元。最后一次拉货时李海兵给张某某打电话说谢伟不让拉了，张某某给谢伟打电话说让李海兵拉吧，李海兵就给谢伟打了欠条，谢伟又让李海兵拉了几车，李海兵去张某某家拜年，张某某让李海兵把后来拉的货款结清，只有77000元没结。张某某每年向李海兵催要欠款，有时候谢伟直接找李海兵要钱，李海兵不给。被告李海兵没有向法庭提交证据。庭审质证中，对原告谢伟提交的证据，被告李海兵的委托代理人进行了质证并发表质证意见：对欠条的真实性无异议，并承认欠条中的“染”系错别字，认可77000元，但认为双方已结算清楚，再不存在经济上的纠葛。对证人张某某的身份提出异议，认为原告无证据证明证人是被告的二姑夫，证人没有参与原被告之间的交易，既然被告欠原告钱，原告未主张，只是证人主张，并不能中断诉讼时效；被告李海兵打欠条后又向原告拉货应一起打在欠条里，40000元的承兑就是结算了77000元的欠款，其他再无债务。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告谢伟提供的欠条是被告李海兵亲笔书写，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；证人张某某的当庭证言客观、真实，与原告谢伟的当庭陈述相互印证，本庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，经榆次市某某乡某某村村民张某某介绍，原告谢伟与被告李海兵建立了业务关系，被告李海兵拉走原告的铝矾土，直至2009年12月18日尚欠货款77000元。2009年12月18日，被告李海兵到原告谢伟处拉铝矾土时，原告谢伟以要求被告还款为由，拒绝被告拉货。被告李海兵打电话告知张某某情况。张某某随即打电话给原告谢伟，让被告李海兵拉货。被告李海兵将以前所欠的货款给原告谢伟出具借条后拉货。原被告双方均认可2009年12月18日拉的货款已结清。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的货款是否结清。2、本案是否超过诉讼时效。对此，本院评判如下：原告谢伟提供了被告李海兵出具的欠条，证明欠款的事实，被告李海兵主张该欠款已结清，但未提供证据予以证实，而原告谢伟对此予以否认，故李海兵应承担举证不能的法律后果。本院认定被告李海兵尚欠谢伟货款77000元。在欠条中，有“掺小料未处理”的内容，李海兵的委托代理人也在庭审中提到了货物的质量问题，考虑到原被告之间存在货物质量纠葛，本院酌情认定被告李海兵因质量问题损失7000元，被告李海兵还应给付原告谢伟所欠货款70000元；证人张某某证实其和原告谢伟本人每年向被告李海兵催要所欠货款，符合诉讼时效中断的相关规定，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海兵于本判决生效后十五日内支付原告谢伟货款70000元；二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告谢伟负担225元，被告李海兵负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李忠文人民陪审员  韩金兰人民陪审员  杨桂兰二〇一七年六月二十二日书 记 员  任文慧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：肖功卷，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省洞口县，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与肖功卷信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖功卷应向申请执行人偿还透支款本金3504.21元、利息833.2元、滞纳金101.11元及之后的利息、人口查询费10元、邮递费52元，并负担受理费50元、公告费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。2017年5月17日，本院依法查封登记在被执行人肖功卷名下的车牌号为桂Ｄ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除查封车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，除查封车辆外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2680号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月十五日书记员  邓展骏
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初2177号原告某某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿某某，公司总经理。委托代理人吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。被告李某某，男，1981年9月29日生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在审理原告某某投资有限公司诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告某某投资有限公司于2017年6月22日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某投资有限公司撤回起诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告某某投资有限公司承担。审判长  武晓彬审判员  张宇帆审判员  丁 璐二〇一七年六月二十二日书记员  李笑楠
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁春豪，男，1956年3月18日生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月凤，女，1963年6月17日生，汉族，系再审申请人宁春豪之妻。二再审申请人委托诉讼代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永军，男，1989年7月24日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡南县住房和城乡建设局，住所地衡南县云集镇云集大道旁。法定代表人：杨松柏，该局局长。再审申请人宁春豪、王月凤与被申请人周永军、衡南县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，原由湖南省衡南县人民法院作出（2015）南法民重字第14号民事判决，宁春豪、王月凤不服，向本院提起上诉。因宁春豪、王月凤未在指定期间足额缴纳二审案件受理费，本院于2017年1月6日作出（2016）湘04民终1416号民事裁定书，裁定本案按宁春豪、王月凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。宁春豪、王月凤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人以双方自愿协商和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请。审 判 长  唐崇高审 判 员  张 武代理审判员  肖正元二〇一七年六月十五日书 记 员  陈卓群 打印责任人  陈卓群                   校对责任人  唐崇高                         附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或不准许撤诉；…….《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。…….
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执3733号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：冉小丽。被执行人刘凤银，女，1973年2月19日出生。被执行人：王建康，男，1959年3月14日出生。被执行人：北京圣莲茜美容中心。法定代表人：刘凤银。被执行人：北京九州亿晟文化传媒有限公司。法定代表人：王建康。本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与刘凤银、王建康、北京圣莲茜美容中心、北京九州亿晟文化传媒有限公司其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为301.92806万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  彭文涛二〇一七年六月六日书记员  李思萌
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初1508号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：毛寄文。委托代理人：吴文达、牟联章，浙江素豪律师事务所律师。被告：慈溪市峰恒机械设备有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜西村。法定代表人：冯秀红。被告：冯秀红，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：王红勤，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、冯秀红、王红勤保险人代位求偿权纠纷一案后，被告慈溪市峰恒机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送被告住所地人民法院即慈溪市人民法院审理。经审查，本院认为，保险人代位求偿权属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案第三者与被保险人之间系合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。现原告未提供证据证明第三者与被保险人曾约定履行地点，且本案三被告的住所地均在浙江慈溪，故本案应移送浙江省慈溪市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一七年六月二十三日书记员  陈清廉
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执217号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所地遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，组织机构代码74690841-0。负责人：何波，该行行长。被执行人：四川翔泰农业科技有限公司，住遂宁市船山区河沙镇栖凤村，组织机构代码66741734-9。法定代表人：夏梅华，该公司总经理。被执行人：何坤汉，男，汉族，生于1954年11月2日，住遂宁市船山区。被执行人：卢蓉华，女，汉族，生于1953年7月31日，住遂宁市船山区。被执行人：四川省兴宇生物科技有限公司，住所地遂宁市船山区老池乡书院村，组织机构代码74962388-3。法定代表人：夏绪祥，该公司总经理。被执行人：陈红遐，女，汉族，生于1979年5月10日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：夏梅华，女，汉族，生于1974年4月28日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行与四川翔泰农业科技有限公司、何坤汉、卢蓉华、四川省兴宇生物科技有限公司、陈红遐、夏梅华金融借款合同纠纷一案，依照已生效的（2016）川0904民初160号民事判决书，于2016年6月12日向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其在限期内向申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行给付欠款3950000元及利息、案件受理费38400元，保全费5000元，承担执行费42334元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行向我院申请，对该案中的抵押物卢蓉华所有的位于遂宁市安居区国贸广场金融大厦502铺进行拍卖，我院于2016年10月18日委托淘宝网司法拍卖网络平台以315.5万元的价格拍卖被执行人卢蓉华所有的位于遂宁市安居区国贸广场金融大厦502铺（房屋所有权证号为：XXXX、建筑面积1048.16平方米），流拍后2016年11月17日我院又委托淘宝网司法拍卖网络平台以283.95万元的价格进行第二次拍卖再次流拍，2016年12月1日我院再次委托淘宝网司法拍卖网络平台以255.555万进行拍卖，最终流拍。三次拍卖流拍后，中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行与卢蓉华达成协议，协议约定卢蓉华以2397149.18元的价格将遂宁市安居区国贸广场金融大厦502铺抵偿给中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，所有过户的相关税费由申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行承担。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人卢蓉华所有的遂宁市安居区国贸广场金融大厦502铺（房屋所有权证号为：XXXX、建筑面积1048.16平方米）作价人民币2397149.18元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行抵偿四川翔泰农业科技有限公司所欠中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行借款及利息。遂宁市安居区国贸广场金融大厦502铺的所有权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行时起转移。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户的相关税费由申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行承担。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年六月十九日书记员 尹 春
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执313号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行，住所地：赤水市人民南路。组织机构代码：67540999-8。负责人ＸＸ，副行长。被执行人明铁刚，男，汉族，1974年11月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人游明珍，女，汉族，1974年10月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人代金怀，男，汉族，1956年11月30日出生，住贵州省赤水市。被执行人明方政，男，汉族，1961年2月6日出生，住贵州省赤水市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行申请执行明铁刚、游明珍、代金怀、明方政金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人明铁刚、游明珍、代金怀、明方政达成执行和解协议。申请人主动撤回执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第02077号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨明荣审判员  徐凌东审判员  陈 默二〇一七年六月一日书记员  钟 华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5355号申请执行人：黄舒玲，女，1993年3月30日出生，汉族，住所地广西省桂平市。被执行人：广州美姿约网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张军。原告黄舒玲诉被告广州美姿约网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2016]1035号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄舒玲于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人广州美姿约网络科技有限公司支付工资差额8558元。本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、长沙银行、广东华兴银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门的回复显示被执行人广州美姿约网络科技有限公司没有可供执行的财产。经本院到被执行人经营地调查,被执行人下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已予以确认。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5355号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年六月八日书记员  温颖祺
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7351号上诉人（原审原告）赵大荣，男，1983年11月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）西安市证大商务信息咨询有限公司，住所地西安市莲湖区西华门1号凯爱大厦1幢2单元20617、20618室。上诉人赵大荣与被上诉人西安市证大商务信息咨询有限公司（以下称证大公司）因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月26日甲方证大公司与乙方赵大荣签订产品类型为消费贷、编号为：0290010002448号的《咨询服务合同》，约定鉴于南京证东商务信息咨询有限公司与北京弘合柏基信息科技有限责任公司及其运营的网络交易平台有利网共同致力为小微客户提供融资服务。为促成小额借款客户与有利网网站出借人之间的借款事项，南京证东商务信息咨询有限公司委托甲方代理小额借款咨询服务的相关事宜。甲方为乙方的借款提供咨询服务，并与有利网共同促成乙方与出借人通过网络点击的方式签署《借款合同》。根据《借款合同》的约定，乙方的借款金额为人民币4万元。咨询手续费为人民币1250元，该费用仅收取一次，在第一个月的还款日与借款本息一并收取，服务费每月按借款金额的2.5%计算，至全部借款本息清偿之日止，即每月服务费为人民币1000元。此服务费已包含《借款合同》中乙方与出借人约定的应还利息。乙方借款本息和费用等分36次偿还，第一次还款金额为3765元，以后每次还款及缴费金额为2111元。权利义务约定为：鉴于南京证东商务信息咨询有限公司为乙方的借款向出借人承担风险代偿责任，为确保各方权益，甲方接受南京证东商务信息咨询有限公司的委托对乙方进行还款管理，包括但不限于代理出借人及南京证东商务信息咨询有限公司向乙方追偿借款本息及乙方应支付的其他各项费用。赵大荣称上述协议签订完毕后，其收到借款4万元，但未能提供出借方信息。赵大荣称除签订《咨询服务合同》外，其并未签订《借款合同》。原审法院经审理认为，赵大荣以民间借贷为由起诉要求证大公司退还其多支付的利息，赵大荣提供的证据为《咨询服务合同》，该合同载明，证大公司为赵大荣的借款提供咨询服务，并促成赵大荣与出借人通过网络点击的方式签署《借款合同》。根据该合同约定，证大公司系为赵大荣提供咨询服务，赵大荣称并未与他人另行签订《借款合同》，实际向其出借款项的为证大公司，赵大荣应提供证据证明其与证大公司之间实际为民间借贷关系，但赵大荣仅提供《咨询服务合同》，未能提供充分的证据证明其与证大公司之间存在民间借贷关系，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回赵大荣要求西安市证大商务信息咨询有限公司返还借款利息7580元之诉讼请求。案件受理费50元由赵大荣自行承担。宣判后，赵大荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2014年9月26日，赵大荣与证大公司签订《咨询服务合同》。合同对借款数额、费用等均作出明确约定。根据赵大荣提交的消费贷还款计划表所显示的还款时间、分期还款金额、还款期数均证明，证大公司以咨询服务为名，实为借贷；合同约定的服务费应为利息。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判证大公司返还赵大荣借款利息7580元，一、二审案件受理费由证大公司承担。被上诉人证大公司提交答辩状称，双方签订的《咨询服务合同》第一条第二款明确约定，服务费包含了赵大荣应向证大公司支付的咨询服务费和应向出借人支付的利息。证大公司仅是代出借人收取利息，进行贷后管理。双方系服务合同关系，并非民间借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵大荣的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，赵大荣申请证人李某作证，证明系证大公司为其办理的贷款。李某陈述称，2014年10月左右，其在证大公司上班，期间为赵大荣办理了一笔4万元的贷款；并称证大公司系咨询公司，主要业务是寻找客户，证大公司有很多资金方，出借方并不是证大公司，具体的出借方包括借款利息以合同为准。本院认为，赵大荣与证大公司签订的《咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的规定，依法应确认为合法有效。合同约定：鉴于南京证东商务信息咨询有限公司与北京弘合柏基信息科技有限责任公司及其运营的网络交易平台有利网共同致力为小微客户提供融资服务。为促成小额借款客户与有利网网站出借人之间的借款事项，南京证东商务信息咨询有限公司委托证大公司代理小额借款咨询服务的相关事宜。证大公司为赵大荣的借款提供咨询服务，并与有利网共同促成赵大荣与出借人通过网络点击的方式签署《借款合同》。赵大荣虽称未与第三方签订《借款合同》，但其实际已收到借款，证明证大公司已履行了《咨询服务合同》约定的义务；且其提供的证人李某亦证明，赵大荣所借款项的出借方并非证大公司，故双方之间不存在民间借贷关系，原审判决驳回赵大荣的诉讼请求并无不当。赵大荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人赵大荣承担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年六月二十九日书记员  黄凤先
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终558号上诉人（原审原告）：虞婕，女，1980年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李碧玉，女，汉族，1953年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：成都拓元文化传播有限公司。住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元19层1902号。法定代表人：向尚，总经理。委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。上诉人虞婕、李碧玉因与被上诉人成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元公司）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。上诉人虞婕、李碧玉上诉请求：撤销一审判决，改判拓元公司根本违约，并依法解除合同，并退还虞婕20000元及资金占有利息（从2015年1月28日至虞婕、李碧玉实际支付之日止，按照年息6%计算）。其主要上诉理由为：1.虞婕、李碧玉是以拓元公司根本违约，请求解除合同；2.本次合同的目的在于“通过团购达成交易”，而团购活动内容中详细列明了拓元公司的主要义务，包括享受天誉南庭一口价房源选购资格，享受以优惠价格向开发商购房的待遇，购房咨询等，因此，应审查拓元公司是否履行合同要求的各项团购服务，其提供优惠价格仅作为团购活动服务内容之一；3.虞婕、李碧玉在《16小时网团购服务协议书》上的签字行为只是为完成购房手续而作的意思表示；4.开发商的证人证言不应采信。被上诉人拓元公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。虞婕、李碧玉向一审法院起诉请求：1.解除虞婕、李碧玉与拓元公司签订的《16小时网会员购房说明》；2.拓元公司退还虞婕、李碧玉支付的20000元及资金占用利息（从2015年1月28日，按照银行同期贷款利率支付至款付清之日止）。一审判决认定的事实，2015年1月28日，虞婕、李碧玉与拓元公司签订《16小时网团购服务协议书》，约定虞婕、李碧玉自愿加入拓元文化公司组织的团购服务活动和平台，通过拓元公司提供的渠道参加“缴贰万元团购活动服务费享受天誉.南庭一口价房源选购资格优惠活动”，享受以优惠价格向开发商购买房屋的待遇；虞婕、李碧玉参与团购活动后，拓元公司为其提供最新房产相关信息及购房咨询服务；虞婕、李碧玉参与团购活动后至开发商达成交易契约前，拓元公司为虞婕、李碧玉提供免费接送看房、选房服务；团购活动期限为协议生效且虞婕、李碧玉支付团购服务费之日起至虞婕、李碧玉与开发商签订《商品房买卖合同》或类似协议之日止。当日，虞婕、李碧玉向拓元公司缴纳信息服务费2万元。2015年2月4日，虞婕、卿昱（虞婕作为法定代理人）与成都市宏誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定虞婕、卿昱萱购买天誉南庭3幢1单元13层1301号房屋，所购商品房的总价款为811430元。另查明，1.成都市城乡房产管理局备案的《商品房预（现）售方案》中，涉案房屋的申报总价为1037298元；2.成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉南庭购房相关优惠说明》，载明：买受人虞婕、卿昱萱于2015年1月28日，以按揭性付款方式，认购天誉南庭3栋1单元1301号房，后于2015年2月4日，改为一次性付款方式，并签订《商品房买卖合同》。建筑面积76.55平方米，原总价1037298元。参与拓元公司团购活动，在售房现场签约时，提供交贰万元享特价房优惠后，共享受购房优惠一次性一口价单价10600*建筑面积，签署合同认购总价811430元。一审判决认定上述事实所依据的证据：《16小时网团购服务协议书》、收据、《商品房买卖合同》《天誉.南庭购房相关优惠说明》《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等。一审认为，虞婕、李碧玉与拓元公司签订的《16小时网团购服务协议书》系真实意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，均应按约履行。上述协议的主要合同目的是拓元公司为虞婕、李碧玉在天誉南庭购买商品房提供优惠，在协议的履行过程中，虞婕购买了天誉南庭小区的房屋，购买房屋的开发商申报总价为1037298元，实际购买价格为811430元，虞婕已经享受了优惠，拓元公司已经履行了《16小时网团购服务协议书》中约定的主要合同义务。虞婕、李碧玉诉称其签订《16小时网团购服务协议书》时存在重大误解，但未提供相应的证据予以证明，故一审不予采信。综上，虞婕、李碧玉关于解除《16小时网团购服务协议书》及退还2万元的诉讼请求无事实和法律依据，一审予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回虞婕、李碧玉的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由虞婕、李碧玉负担。二审中，虞婕、李碧玉向本院提交以下证据材料：成都拓元文化服务合同，并解释该份证据系拓元公司在一审中提交后当庭撤回的证据，拟证明拓元公司未按照该份协议履行其对虞婕、李碧玉的居间服务义务和房地产经纪服务。经质证，拓元公司认为该份证据系复印件，对真实性不予认可，即使存在相似的合同，仅能说明拓元公司能够向虞婕、李碧玉提供优惠的手段之一。本院认为，即使上述证据真实，其权利义务约束的相对方,与虞婕、李碧玉是否参与团购活动无直接关联性。拓元公司向本院提交申请成都市宏誉房地产开发有限公司作为证人到庭作证，该公司员工到庭，并陈述《天誉·南庭购房相关优惠说明》系其公司出具，本院对《天誉·南庭购房相关优惠说明》的真实性予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，虞婕、李碧玉通过团购活动与开发商达成意向房源交易的（以虞婕、李碧玉签署《商品房买卖合同》或类似协议为判断标准），拓元公司收取的团购活动服务费不再退还。本院认为，本案争议焦点问题在于，虞婕、李碧玉主张解除《16小时网团购服务协议书》以及退还20000元并支付利息的上诉请求是否成立。其一，从《16小时网团购服务协议书》的内容看，拓元公司的义务是收取信息服务费2万元后，为消费者提供天誉·南庭一口价房源选购资格优惠活动，享受以优惠价格向开发商购买房屋的待遇。本案中，虞婕、李碧玉已通过拓元公司的服务，享受购房时房价的优惠，且已实际购房，合同已实际履行且主要目的实现，该《16小时网团购服务协议书》不具备法定解除条件；其二，二审中，成都市宏誉房地产开发有限公司的工作人员出庭证实《天誉·南庭购房相关优惠说明》的真实性，同时结合开发商在成都市城乡房产管理局备案的房屋申报总价，能印证虞婕、李碧玉购房时享受拓元公司提供房价的优惠。其三，成都市宏誉房地产开发有限公司与拓元公司是否签订《成都拓元文化服务合同》，其合同约定的权利义务仅约束合同相对方，与虞婕、李碧玉是否选择签订《16小时网团购服务协议书》无直接关联性；其四，作为完全民事行为能力人虞婕、李碧玉在购房时，应知晓支付信息服务费20000元的收款方及主要用途；其五，虞婕已与开发商签订《商品房买卖合同》，亦不符合《16小时网团购服务协议书》退款条件。综上，虞婕、李碧玉的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由虞姨、李碧玉负担；一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长  傅敏审判员  黄寅审判员  莫雪二〇一七年六月五日书记员  李兰
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初95号公诉机关河北省蠡县人民检察院被告人辛航，男。2016年5月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。被告人辛泽南，男。2016年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。被告人孟丹丹，女。2016年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。被告人张敏，男。2016年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。被告人刘号，男。2016年8月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年9月15日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞95号起诉书指控被告人辛航、辛泽南、孟丹丹、张敏、刘号犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人辛航、辛泽南、孟丹丹、张敏、刘号到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2015年9月24日晚上20时，被告人刘号伙同辛航、辛泽南、张敏、孟丹丹等人在蠡县县城电力宾馆敲诈勒索高某一万元未遂，并拿走高某苹果手机一部。后经鉴定该手机价值4050元。被告人辛航、辛泽南、孟丹丹、张敏、刘号的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，五被告人已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解；被告人辛泽南、孟丹丹、张敏系自首；被告人辛航在共同犯罪中所起作用较小，建议对五被告人在拘役五个月至有期徒刑一年六个月之间量刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述、辨认笔录、蠡县公安局证明、协议书、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛泽南、孟丹丹、辛航、张敏、刘号以非法占有为目的，敲诈他人财物10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人敲诈勒索被害人，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人辛泽南、孟丹丹、张敏犯罪后主动投案，并如实供述自己和同案犯的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；五被告人与被害人已达成调解协议，取得被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚；被告人辛航在共同犯罪中所起作用较小，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及犯罪前的一贯表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人辛航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）二、被告人辛泽南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）三、被告人孟丹丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）四、被告人张敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）五、被告人刘号犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘剑鑫二〇一七年六月二十五日书记员  刘静丽
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1565号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人叶何庆，男，1984年11月24日生，汉族，住安徽省来安县。招商银行股份有限公司信用卡中心与叶何庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5183号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，何叶庆应于判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年3月10日欠款本金49944.71、利息1411.54、滞纳金4506.43元、自2016年3月11日至判决定的给付之日止的利息及滞纳金，并负担案件受理费、公告费共1797元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人直接可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初7311民事判决的执行。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十八日见习书记员  张西照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院民事裁定书(2017)辽1403民初559号原告吴某，住大连市沙河口区。被告杨某，住葫芦岛市。被告姚某（系杨某配偶），住址同上，其他自然情况不详。原告吴某诉被告杨某、姚某民间借贷纠纷一案，被告提出口头管辖异议，称其一直在葫芦岛市××区居住，经过核实，葫芦岛市公安局连山分局连山区派出所出具证明：杨某、姚某在葫芦岛市××区已租住几年。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，二被告在连山区居住达几年之久，故我院对本案并不具备管辖权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：该案移送葫芦岛市连山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长于丹人民陪审员时凤杰人民陪审员李晓丽二〇一七年六月十四日书记员秦娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民申10号原审原告：王成斌。原审原告：杨艳。两原告委托诉讼代理人：顾军。原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司。负责人：张静。原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司。法定代表人：韩健。原审原告王成斌、杨艳与原审被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）崇民初字第02169号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  高 航审 判 员  陈 军人民陪审员  戴汉武二〇一七年六月十九日书 记 员  张 娜
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1981号之二十三申请人:黄明德，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：贺渠，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川辰基置业有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：贺渠。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1665号民��判决书，于2016年12月05日向被执行人贺渠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺渠在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苟 琼二〇一七年六月八日书记员 蔡其斐
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1627刑初436号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘锦明，男，1955年12月7日出生，汉族，小学文化，农��，住河南省太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年4月26日被太康县公安局刑事拘留，同年5月11日被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人刘锦明犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人刘锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年初，被告人刘锦明在家中非法种植罂粟1846株，案发后已被当地派出所铲除。上述事实，被告人刘锦明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明，扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人刘锦明非法��植毒品原植物，数额较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚，且有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘锦明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李效华二〇一七年六月二十八日书记员  张忠臣
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2727号申请人：青州市长安工程设备有限公司。法定代表人：韩志刚，经理。被申请人邓小羊，男，1969年10月26日出生，汉族。被申请人王小定，男，1964年5月21日出生，汉族。申请人青州市长安工程设备有限公司与被申请人邓小羊、王小定买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款180000元或其他财产予以冻结、查封，申请人以刘秀国所有的鲁****1Q汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的鲁****1Q汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  马振春二〇一七年六月五日书记员  赵中亭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执796号申请执行人：陈某。被执行人：罗某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，申请人陈某向我院提出撤回执行申请，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1323执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  王 帆审判员  马 燕二〇一七年六月二十八日书记员  杨晓幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初1387号原告：司马惠泉，男，1980年4月25日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：曹鑫，男，1994年11月14日生，，汉族，住北京市大兴区。原告司马惠泉与被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司马惠泉的委托诉讼代理人那宗兴、被告曹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司马惠泉向本院提起诉讼请求：1、判令被告曹鑫返还借款本金100000元并支付利息（以20000元为基数自2016年2月4日起至2016年2月5日止按年利率10%计算，以40000元为基数自2016年2月6日起至2016年3月2日止按年利率10%计算，以100000元为基数自2016年3月3日起至2016年6月2日止按年利率10%计算、自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、判令被告曹鑫支付律师费10000元。事实和理由：2016年2月3日,司马惠泉与曹鑫签订《借款协议》一份，约定曹鑫向司马惠泉借款100000元，并约定了相应利息、还款时间及管辖法院。后司马惠泉按照协议约定向曹鑫给付了上述款项，但借款到期后，曹鑫未按约归还。后经多次催讨无果，司马惠泉遂诉至法院。被告曹鑫辩称，《借款协议》真实，但是司马惠泉仅向其打款60000元。司马惠泉所称其姐姐曹静出具的40000元《借条》系司马惠泉与曹静之间的借贷往来，其并不知情，且曹静告知其已向司马惠泉归还48000元，司马惠泉亦出具《收条》一份。其对利息计算方式无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、《借条》、《收条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年2月3日，曹鑫与司马惠泉签订《借款协议》一份，约定曹鑫因个人需要向司马惠泉借款100000元，借款汇入曹鑫中国农业银行账户，司马惠泉于2016年2月3日前支付60000元，于2016年2月18日前支付40000元，借款期限自2016年2月3日起至2016年5月2日止，借款利息为年利率10%，如曹鑫至借款期限届满之日后30日内仍未归还该借款，则自次日起，按照银行同期贷款利息的四倍向司马惠泉支付欠款本金部分的利息。曹鑫的姐姐曹静为上述借款承担连带责任担保曹鑫的姐姐曹静为上述借款承担连带责任担保,担保范围是曹鑫在本协议中的全部义务、产生的全部责任，以及毕鸣为实现债权而支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等费用。该协议还约定曹鑫或曹静任何一方违反该协议，都应向司马惠泉支付违约金，并赔偿司马惠泉直接和间接的经济损失。后司马惠泉于2016年2月3日向曹鑫通过支付宝转账20000元、于2016年2月5日通过支付宝转账40000元。借款到期后，曹鑫经催要并未归还上述借款，司马惠泉遂起诉如前。另查明，司马惠泉提交的借款人为曹静、借款日期为2016年3月2日的《借条》载明：今借到司马惠泉人民币肆万元整，于2016年4月30日归还。2016年4月23日司马惠泉出具《收条》一份，载明“今收到曹静还款肆萬捌仟圆整（其中三萬圆整现金已经收讫，剩于一萬捌仟圆会于2016年4月25日前打入司马惠泉指定的个人银行账户62×××27）”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。司马惠泉与曹鑫签订《借款协议》后仅转账60000元，司马惠泉认为另外40000元系通过曹静向曹鑫给付，但是司马惠泉提交的借款人为曹静的《借条》，首先，其真实性无法确认，其次，即使该《借条》真实，该《借条》载明的借贷关系双方为曹静与司马惠泉，与曹鑫无关，再者，该《借条》所载的借款时间、还款时间与《借款协议》约定的付款时间、还款时间均不符，故司马惠泉向曹鑫出借的款项应为60000元。因曹鑫对司马惠泉主张的利息计算方式无异议，故司马惠泉向其主张借款的相应利息，本院予以支持。关于司马惠泉主张10000元律师费，《借款协议》中仅约定担保人需要承担相应的律师费，债权人与债务人之间并未明确约定律师费用的承担方式，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曹鑫于本判决发生法律效力之日起立即向司马惠泉归还借款60000元并支付相应利息（以20000元为基数自2016年2月4日起至2016年2月5日止按年利率10%计算，以40000元为基数自2016年2月6日起至2016年3月2日止按年利率10%计算，以60000元为基数自2016年3月3日起至2016年6月2日止按年利率10%计算、自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回司马惠泉的其他诉讼请求。如果曹鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由司马惠泉负担1164元、由曹鑫负担1746元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰代理审判员  郑远园人民陪审员  崔晓平二〇一七年六月二十一日书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2169号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：林炳东，男，1991年9月18日出生，住福建省漳浦县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告林炳东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告林炳东经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月22日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币300元，期限7天，自2016年7月22日至2016年7月29日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告林炳东通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币300元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月22日至2016年7月29日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告当庭表示就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告林炳东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料称本案所涉款项系双方其他借贷关系的押金，已经全部清偿，并提供微信聊天记录及转账订单详情截图为证。但原告陈赓对此不予认可。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告林炳东自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告林炳东应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林炳东提供的聊天记录截图无法证明聊天双方是本案的原、被告及所涉资金是否于本案有关联，且被告经法庭传唤未到庭参加诉讼，该组证据无法与原始载体上的记录进行核对，不符合证据规则，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或涉及其他利益，被告林炳东可另案主张。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百元。二、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十二日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告林炳东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月五日书 记 员  陈世昌
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5911号上诉人（原审被告)：李万成，男，汉族，1970年5月22日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：曾昭著，男，1940年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告)：朱本顺，男，汉族，1941年12月1日出生，住成都市青羊区。上诉人李万成因与被上诉人朱本顺物权保护纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李万成的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：自2014年6月24日经青羊区人民法院审理调解后，李万成忠实的遵守调解协议，但朱本顺过于强势和霸道，为达到其女儿与李万成离婚的目的，凭空捏造李万成没有任何悔改表现的事实，使李万成难以在家安身，请求法院公正判决，保护李万成的合法权益。被上诉人朱本顺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱本顺向一审法院起诉请求：李万成搬出朱本顺位于成都市××单元××楼××号的住房。一审法院查明，朱本顺与李万成系翁婿关系。2000年1月6日，李万成与朱本顺之女朱云峰登记结婚。次年，生育有一子。李万成与朱云峰婚后一直居住在朱本顺的家中。2012年，李万成、朱云峰购买了位于成都市××羊区××单元××号经济适用房（权2640739，建筑面积60.88平方米）。2014年5月5日，李万成、朱云峰取得上述房屋的所有权证。同年6月，李万成将该房屋出租给案外人。李万成在朱本顺住房所在院落从事保安工作，工作时间为上班一天休息一天，李万成的妻子及儿子平时主要由朱本顺照顾。2014年6月24日，法院受理的（2014）青羊民初字第2299号朱本顺诉李万成排除妨害纠纷一案，经法官主持调解，双方当事人均同意尝试和谐相处一年，若在一起还有纠纷，再来解决搬出事宜。另查明，朱云峰系智力残疾二级。以上事实，有结婚证、法庭审理笔录、房屋所有权证、残疾人证及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，朱本顺与李万成系翁婿关系，李万成婚后一直居住朱本顺家中。李万成的妻子为残疾人，其子为未成年人，平时均由朱本顺照顾，朱本顺、李万成本应互助友爱、和谐相处。因双方发生纠纷，经法院主持调解双方也同意尝试相处一年，但至今双方矛盾仍然不能缓解。现朱本顺作为房屋所有权人要求李万成搬出其家中，不违反法律规定，法院予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李万成于判决发生法律效力之日起三十日内搬出朱本顺的住房（位于成都市××单元××楼××号房屋）。案件受理费100元，减半收取为50元，由李万成负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱本顺与李万成系翁婿关系，李万成婚后一直居住朱本顺家中。李万成的妻子为残疾人，其子为未成年人，平时均由朱本顺照顾。朱本顺、李万成在共同生活期间，本应互助友爱、和谐相处，但双方因家庭琐事产生矛盾，影响了翁婿关系。虽经法院主持调解双方也同意尝试相处一年，但至今双方矛盾仍然不能缓解。故现朱本顺作为房屋所有权人要求李万成搬出其家中，原审法院予以支持并无不当。综上，李万成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李万成负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年六月二十九日书记员  刘 杨
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初978号原告:陈月娇，女。原告：聂凌锋，男。原告：聂超锋，男。原告：徐灶兰，女。委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。委托代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告：姜敏，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住河源市源城区东华路2号。法定代表人：邹夏林。本院审理原告陈月娇、聂凌锋、聂超锋、徐灶兰诉被告姜敏、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告已达成庭外和解，现原告于2017年6月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姜敏、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告陈月娇、聂凌锋、聂超锋、徐灶兰撤回起诉。本案受理费6118元减半收取3059元，由原告陈月娇、聂凌锋、聂超锋、徐灶兰承担。审 判 长  张 敏代理审判员  叶莉萍人民陪审员  曾 铮二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘瑜妍
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢197号之一申请执行人：黄崇豪，男，生于1968年11月15日，汉族，居民.被执行人：杨佳润（曾用名：杨学聪），男，生于1979年4月29日，汉族，居民.本院在执行(2014)仁寿民初字第1350号黄崇豪与杨佳润民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日查封了被执行人杨佳润名下位于仁寿县文林镇仁和街137号1栋4单元5层3号（房屋唯一号：41355）的房屋一套，查封期限为三年。因被执行人杨佳润系四川省仁寿中学教师，且另案中本院已对其工资进行了扣留，故申请执行人黄崇豪申请终结本案的本次执行程序，待提取被执行人杨佳润工资时参与分配。该案民事判决书确认的杨佳润偿还黄崇豪借款本金200000元及利息，并承担案件受理费4300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)仁寿民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志强二〇一七年六月二十二日书记员  田 露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申689号再审申请人（一审第三人）：上海集鸿物资有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号4幢130号。诉讼代表人：李一心，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德馨，男，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：谢宁馨（系谢德馨的哥哥），男，住江苏省无锡市南长区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡惠山经济开发区阳山配套区管理委员会，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇。负责人：缪志刚，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。再审申请人上海集鸿物资有限公司（以下简称集鸿公司）因与被申请人谢德馨、无锡惠山经济开发区阳山配套区管理委员会债权人代位权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，最高人民法院作出（2017）最高法民抗5号民事裁定，指令再审本案所依据的（2014）苏民终字第30号案件。集鸿公司于2017年6月9日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，集鸿公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海集鸿物资有限公司撤回再审申请。审 判 长 邹 宇审 判 员 赵 畅代理审判员 林 佳二〇一七年六月二十一日书 记 员 闻方惠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初4885号原告：张某。被告：高某。本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案诉讼费300元，原告张某已预交，减半收取150元，由原告张某承担。审判员 高 阳二〇一七年六月十四日书记员 姚抒含
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初2527号原告：赵建强,男，1974年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：肖春霖，男，1962年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告赵建强与被告肖春霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵建强于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵建强以双方欲自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵建强负担。审判员  杨昌君二〇一七年六月二十七日书记员  吴雪梅本案相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终472号上诉人（原审被告）：宣城市本本大酒店，住所地安徽省宣城市区中国旅游商品博览城*号楼*****层。经营者：徐小平，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张秀芬，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宣城超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市区芜屯路南侧建材市场10幢103室。法定代表人：骆岳松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所实习律师。原审被告：徐小平，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人宣城市本本大酒店（以下简称本本大酒店）因与被上诉人宣城超时代建材有限公司（以下简称超时代公司）、原审被告徐小平买卖合同纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人本本大酒店的委托诉讼代理人张秀芬、被上诉人超时代公司的委托诉讼代理人张世强、左弢到庭参加诉讼。原审被告徐小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本本大酒店上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.2015年1月14日超时代公司与宣城市新达商务宾馆签订洁具供货合同，合同主体并非本本大酒店，该笔款不应当由本本大酒店支付。2.2016年11月16日后双方未进行结算，原判以147297.2元作为欠款依据错误。超时代公司辩称，1.关于超时代公司与宣城市新达商务宾馆之间的洁具供货合同，该合同虽然加盖的是宣城市新达商务宾馆的公章，但实际上是徐小平借宣城市新达商务宾馆的名义为本本大酒店购买洁具；2.超时代公司供货总金额401997.2元，徐小平已付款251000元，欠款人是徐小平，欠款金额147297.2元，说明宣城市新达商务宾馆所购货物实际上系徐小平所为；3.宣城市新达商务宾馆注册登记时间2007年7月6日，而洁具供货合同是以宣城市新达商务宾馆一期的名义于2015年1月20日签订，但宣城市新达商务宾馆早于2007年已经装修完毕。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。超时代公司向一审法院起诉请求：本本大酒店立即支付所欠货款147297.2元及违约金（自2016年11月16日起按日千分之一计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2015年1月14日，设立中的本本大酒店因装修需要向超时代公司购买瓷砖、卫浴等建材，徐小平代表本本大酒店与超时代公司签订购销合同，约定本本大酒店应在货到现场后一次性付清货款，逾期按日千分之一计算违约金。合同签订后，超时代公司依约供应了全部货物，2016年11月16日经双方对账确认，仍欠货款147297元，并由徐小平出具欠条一份，该款至今未付。二审中，本本大酒店向本院提交超时代公司与宣城市新达商务宾馆洁具供货合同一份，证明该合同中洁具款项于不应当由本本大酒店支付。本院认为，该合同上有徐小平签字，达不到本本大酒店证明目的，不予认定。经对一审、二证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据及查明的基本事实予以认定。一审法院认为，本本大酒店因装修需要向超时代公司购买建材，现尚欠货款147297元，事实清楚，双方法律关系明确，超时代公司要求本本大酒店立即给付147297元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本本大酒店未按期给付货款已构成违约，虽双方对违约金进行了明确约定，但该约定过高，确定违约金按年利率24%计算。徐小平系本本大酒店经营者，其应以个人财产对本本大酒店的债务承担全部责任。本本大酒店、徐小平经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本本大酒店于判决生效之日起十日内给付超时代公司货款147297元及违约金（自2016年11月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担保全申请费1370元；二、驳回超时代公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1623元，由本本大酒店负担。本院认为，因装修需要，本本大酒店经营者徐小平代表本本大酒店与超时代公司签订购销合同，向超时代公司购买瓷砖、卫浴等建材。经双方于2016年11月16日对账确认，本本大酒店尚欠货款147297元，并由徐小平出具欠条一份。本本大酒店未按期给付货款已构成违约，应当承担违约责任。本本大酒店上诉称案涉部分洁具系向宣城市新达商务宾馆提供，与其无关。本院认为，该部分洁具供货的合同上虽加盖的是宣城市新达商务宾馆印章，但上有徐小平签字。另，2016年11月16日的双方对账确认单已经就供货总款和已付款进行对账。综上，本本大酒店的上诉理由不能成立，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序合法，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由上诉人宣城市本本大酒店负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年六月五日书记员 孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁0103民初2518号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：张春方，行长。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：李明乐，男，1986年6月5日出生，汉族，泰安鑫瑞重工有限公司经理，住山东省东平县。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告李明乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加诉讼；被告李明乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李明乐向原告偿还截止至2017年6月15日借款本金1619426.70元、利息664164.26元（含罚息、复利）及自2017年6月16日至判决生效之日依据借款合同计算产生的利息（含罚息、复利）；二、请求判令被告李明乐偿付原告律师代理费98945.27元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告刘灿波、李明乐、杨圣苹、吕衍齐共同签订《联保体授信合同》，约定被告李明乐可在合同期限2013年10月25日至2014年10月24日内向原告申请使用最高额度为180万元的个人借款，并对利率、罚息、复利、违约责任进行了约定。被告李明乐于2013年10月25日签署《借款支用申请书》，向原告申请授信额度内的借款180万元，借款期限自2013年10月25日至2014年10月25日，约定按期付息、到期还本，借款利率为年利率8.4%。同日，原告向被告刘灿波发放180万元借款。上述借款到期后，被告没有按照约定偿还全部借款,截止到2017年1月11日尚欠借款本金1619440.92元及利息（含罚息、复利）544204.96元。为保障自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李明乐未答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：被告的身份信息一宗、借款支用申请书及确认部分一份、《联保体授信合同》、个人借款凭证一份、欠款明细表及还款明细表各一份、委托代理合同一份、发票一份、转帐凭证一份等。经审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够作为定案依据。被告李明乐未提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告与刘灿波、李明乐、杨圣苹、吕衍齐共同签订《联保体授信合同》签订了编号为X201614126的《联保体授信合同》，约定：在2013年10月25日至2014年10月24日之间，原告给予刘灿波人民币180万元的授信，给予李明乐人民币180万元的授信，给予杨圣苹人民币180万元的授信，给予吕衍齐人民币260万元的授信，合同约定上述授信额度可用于个人贷款，借款利率由具体业务合同确定，对到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月计收复利，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率按照约定利率上浮100%，按月付息，到期还本。如被告违约，应当赔偿原告为行使权力而支出的诉讼费、公告费、律师费等损失。2013年10月25日，被告李明乐向原告提交了《借款支用申请书》：申请借款人民币180万元。在《借款支用申请书》确认部分原、被告约定：借款期限自2013年10月25日至2014年10月24日，固定年利率8.4%，按月付息，到期还本，每月还款日为21日。同日，原告依约向被告李明乐发放了借款人民币180万元。贷款发放后，第一次于2014年10月21日出现逾期，最后一次还款于2015年9月29日仅还款14.61元。之后再未还款。到期后，被告未按期偿还全部借款本息。截止至2017年6月15日，被告尚欠原告借款本金1619426.70元、利息664164.26元（含罚息、复利）。另查明，原告为维护自身权益而委托律师并支付律师费98945.27元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告李明乐在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告与刘灿波、李明乐、杨圣苹、吕衍齐签订的《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告李明乐发放借款的义务，被告李明乐亦应当依约履行还本付息的义务。被告李明乐拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期付本还息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告李明乐偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李明乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1619426.70元;二、被告李明乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息664164.26元（含罚息、复利,截止到2017年6月15日），及自2017年6月16日至判决生效之日依据合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）;三、被告李明乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失98945.27元（律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24900元，财产保全费5000元，由被告李明乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  张文华人民陪审员  侯本双二〇一七年六月二十七日代理书记员  李修岳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初6691号原告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道宁海路215号金九华府1幢商铺1号。法定代表人：徐建华，总经理。委托诉讼代理人：金杨，公司员工，特别授权。被告：张敬玲，女，1981年6月6日生，汉族，住如皋市。原告南通鸿铭物业管理有限公司诉被告张敬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告南通鸿铭物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回申请。本院认为，原告南通鸿铭物业管理有限公司以被告张敬玲已经履行了相关缴费义务为由自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告南通鸿铭物业管理有限公司撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通鸿铭物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告南通鸿铭物业管理有限公司负担。审判员  尹建林二○二○一七年六月二十一日书记员  孙德宝