wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0681行审165号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人栾亨幸，男,汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月16日以被执行人栾亨幸违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人栾亨幸未经批准于2013年至2015年擅自占用芦头镇前栾村集体土地建厂房，占地面积900平方米，所占土地地类为耕地,不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书决定：责令栾亨幸立即退还非法占用的900平方米集体土地,接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状,并处罚款人民币22500元。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月16日依法将龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2016年9月13日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）91号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。本院认为，申请执行人于2016年2月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人栾亨幸立即退还非法占用的900平方米集体土地,限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。三、责令被执行人栾亨幸自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院交纳罚款人民币22500元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。执行费238元，由被执行人栾亨幸承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  范惠宇二〇一七年六月十五日书 记 员  初 晓
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初51号原告王均，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李仕中，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告陈建兰，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告屈兴建，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告陈建芬，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告王均与被告李仕中、陈建兰、屈兴建、陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员刘飞、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告王均到庭参加了诉讼；被告李仕中、陈建兰、屈兴建、陈建芬因除公告送达以外的其他方式无法进行送达，本院于2017年3月7日在重庆法院公众服务网向其公告送达了相关法律文书、开庭传票等，公告期限界满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王均诉称，2015年5月14日，被告李仕中、陈建兰夫妻因经营资金紧张向原告王均借款100000元用于周转，被告向原告写下《借条》，原告当场向被告交付了现金，并约定于2015年6月14日还款，屈兴建、陈建芬夫妻提供担保。债务到期后，原告一直向被告催要还款，但催要无果。现请求法院依法判令被告及保证人偿还原告借款100000元，并按重庆市农村商业银行贷款利息的4倍交付利息，诉讼费用由被告及保证人承担。被告李仕中、陈建兰、屈兴建、陈建芬未作答辩。本院查明，2015年5月14日，被告李仕中、陈建兰作为借款人、被告屈兴建、陈建芬作为担保人向原告王均借款现金100000元，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到王均现金壹拾万元整（100000.00元），还款日前为2015年6月14日”。本案在庭审过程中，原告自认被告屈兴建于2016年10月左右代被告李仕中、陈建兰向其还款10000元。原告王均变更诉讼请求为：请求法院依法判令：1、由被告李仕中、陈建兰立即偿还借款本金90000元，并从2015年6月15日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；2、被告屈兴建、陈建芬对被告李仕中、陈建兰的前述债务承担连带担保责任。上述事实，有原告王均的陈述以及原告提交的《借条》在案证明，证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告李仕中、陈建兰逾期还款，应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。现原告要求被告李仕中、陈建兰偿还借款本金90000元，并从2015年6月15日起按年利率6%计付利息至付清该款时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告屈兴建、陈建芬作为担保人在《借条》上签名捺印，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，现原告要求被告屈兴建、陈建芬对被告李仕中、陈建兰的债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李仕中、陈建兰在本判决生效后立即偿还原告王均借款本金90000元，并从2015年6月15日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；二、被告屈兴建、陈建芬对被告李仕中、陈建兰的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告李仕中、陈建兰、屈兴建、陈建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 严 波人民陪审员 刘 飞人民陪审员 尚在秀二〇一七年六月十六日书 记 员 郝寿东
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1420号之二申请执行人：汪海洋，男，1965年1月3日出生，住兰溪市。被执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建，总经理。被执行人：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。法定代表人：冯如辉，董事长。本院依照已生效的（2016）浙0781民初5136号民事判决书，于2017年4月26日立案执行申请执行人汪海洋与被执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司、台州市和信担保投资有限公司合同纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠申请执行人285500元及迟延履行利息。现双方当事人已自愿达成执行和解，因履行期限较长，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1420号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月七日代书 记员  严永红
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢32号申请执行人：刘文先，女，住重庆市綦江区被执行人：万显勇,男，住重庆市綦江区本院在执行申请执行人刘文先与被执行人万显勇机动车交通事故责任纠纷一案中，暂未发现被执行人万显勇可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨东二〇一七年六月二十八日书记员  成飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5384号之一申请执行人：郭燕，女，1976年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张萍，女，1982年8月24日出生，汉族，现羁押于银川市看守所。被执行人：牛丰民，男，1982年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行郭燕与张萍、牛丰民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张萍、牛丰民未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初5725号民事判决书，确定被执行人张萍、牛丰民偿还申请执行人郭燕借款733096元，并按照月息3‰支付自2015年8月1日起至判决确定的还款之日止的利息33795.73元，承担案件受理费5686元，向本院缴纳执行费10118元，以上共计782695.73元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下在中国工商银行有工资账户，本院于2016年12月7日冻结了该账户，冻结期限为1年；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某室房屋，本院于2017年6月13日依法冻结了该房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年；查明被执行人名下无车辆信息。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院根据生效法律文书载明及申请执行人提供的被执行人住址查找被执行人，经查，被执行人下落不明。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，发现被执行人下落不明且未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年六月十五日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1172号原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站，住所地贵阳市白云区艳山红粑粑站。经营者：韩先发。委托诉讼代理人：孟欣、马燕，贵州铭和律师事务所律师。被告湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地郴州市北湖区人民西路29号（郴建集团办公楼三楼301—310室）。法定代表人罗育方，总经理。委托诉讼代理人：任幼明，公司员工。本院在审理原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站诉被告湖南省郴州建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站撤回起诉。案件受理费10704元，减半收取5352元（原告已经预交），由原告贵阳市白云区金顺建材物资租赁站负担。审判员 陈   军二〇一七年六月七日书记员 蒋康（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民督25号之一申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。法定代表人：张宗强，总经理。被申请人：董洪荣，住青岛市黄岛区。申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人董洪荣申请支付令一案，本院于2017年4月21日立案后，于2017年5月3日发出（2017）鲁0211民督25号支付令，限令被申请人董洪荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该案在发出支付令之日后，无法送达债务人,应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0211民督25号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。审判员  薛志芳二〇一七年六月二十一日书记员  周炳升
四川省巴中市恩阳区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川1903执324号	申请执行人张某某,女,生于1972年2月8日,汉族，初中文化，住巴中市巴州区。	被执行人杨某,男,生于1977年1月16日,汉族，高中文化，住巴中市恩阳区。	被执行人彭某,女,生于1982年8月18日,汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。	本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某、彭某借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2017年6月14日达成执行和解协议:自2017年1月1日起被执行人杨某、彭某每年偿还申请执行人张某某20000元，至全部偿还为止。其中每年偿还20000元分四次给付申请执行人张某某，每个季度给付5000元（2017年一、二季度10000元在2017年7月30日前支付；三季度在9月30日前支付；四季度在12月30日前支付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结巴中市恩阳区人民法院作出的（2015）恩民初字第1539号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 巩 敏	审判员 吴兴元	审判员 杨 洋	二〇一七年六月二十日	书记员 唐守东
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂07民终248号上诉人（原审原告）：胡正国，男，1967年10月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：董念军，男，1966年1月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师（代理权限为一般代理）。上诉人胡正国为与被上诉人董念军民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2016)鄂0704民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡正国及其委托诉讼代理人刘阳，被上诉人董念军及其委托诉讼代理人汪文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡正国的上诉请求为：撤销原判，改判支持上诉人的全部上诉请求。其依据的事实和理由是：一、一审认定部分借款为赌债缺乏证据。一审认定部分借款为赌债的证据是被上诉人自己的陈述及两个证人的证言。而借款发生时，被上诉人向上诉人出具借条，上述证人对此并不知情，上诉人也不认识两个证人；其次，两个证人与被上诉人是朋友关系，其证言的可信度不高。上诉人与被上诉人之间从未一起赌博，所谓赌博之债纯属子虚乌有，该证人证言完全是凭空捏造，应不予采信。二、一审认定借款本金仅为255000元显然错误。在一审庭审中，被上诉人已经承认从上诉人处借款470000元，并对470000元本金的组成作了说明。虽然双方对借款用途说法不一，但被上诉人并没有否认从上诉人处借款470000元的事实。同时《还款承诺书》中明确说明每笔借款都是现金。故上述470000元借款应属于现金交易，不存在银行汇款凭证。一审不顾被上诉人已经认可借款已经实际发生的事实，以借款数额巨大、无相关凭证为由，完全以被上诉人的单方陈述认定案件事实，显然是错误的。三、一审判决实体处理错误。本案中，被上诉人出具借条的时间是2007年6月1日，在长达七年之后，被上诉人再次向上诉人出具还款承诺书，该借条与该还款承诺书均是被上诉人的真实意思表示，应该认定被上诉人向上诉人借款570000元。一审认定借款本金仅为255000元，明显错误。被上诉人董念军在法定答辩期内未提交书面答辩状。胡正国在一审的诉讼请求为：要求判令被告偿还借款本金及利息796610元。一审法院认定：原告胡正国与被告董念军以及他人于2006年至2007年间经常在一起押宝、打麻将。在此期间，2007年6月1日，被告董念军向原告出具570000元借条一份。2014年9月20日，被告在原告打印的还款承诺书上签名，承诺对欠款570000元分期偿还，并按月利率5‰计算利息。庭审时，被告认可2007年4月3日的借款70000元属实，且与赌博无关，另对185000元的借款以现金支付予以认可，对其他债务认为系赌债形成。2016年被告先后还款100000元。其他债款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金及利息796610元。一审法院认为，被告董念军对于2007年4月向原告胡正国借款255000元确认属实，一审予以认定。关于借条中其他债务因数额较大，无相关付款凭证证实，且原、被告双方经常在一起赌博，亦不能排除因赌债形成债务的可能，故一审依法对借条中255000元之外的借款不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，一审判决：一、被告董念军于本判决生效之日起十日内向原告胡正国偿还借款本金255000元、利息145350元（255000元×5‰×114月，自2007年4月至2016年10月），共计400350元，扣减已还100000元，还应偿还300350元。后期利息按双方约定的本金月利率5‰计算至还清之日。二、驳回原告胡正国的其他诉讼请求。本案诉讼费5883元，分别由被告董念军承担2941.5元，原告胡正国承担2941.5元。在二审法院指定的举证期限内，上诉人胡正国举出两份录音证据，拟证明证人余某、吕某在一审的证言不属实，本案借款不是赌债。被上诉人在二审举证期限内未举证，对上述录音证据的质证意见为：该录音不能作为证据使用，且在录音内容和当庭证言不一致的情况下，应以当庭证言为准。本院认为，被上诉人对被录音者的身份未提异议。证人余某一审出庭时证实他在案外人汪建国家看到过董念军押宝，胡正国在场；证人吕某证实董念军经常打牌输钱，与胡正国产生债务。录音证据中：余某说他只证明董念军那个时候是在赌博，至于与胡正国之间是否有赌债不清楚；吕某说董念军找胡正国借钱的时候，他不在场，不知道是否有赌债。对照两个证人在一审的出庭证言和二审的录音内容，不能证实胡正国与董念军之间有无赌债、如何产生赌债及赌债数额，故本院对上诉人举证录音证据的证明目的予以采信。二审审理查明：2006年11月10日、2007年3月13日、2007年3月27日、2007年4月3日，董念军分四次向胡正国借款470000元，均为现金交易，未约定还款时间。2007年6月1日，董念军向胡正国出具一份总借条，借款金额为570000元，并注明其中利息100000元，未约定还款时间。此后，董念军一直没有偿还借款。2014年9月20日，董念军向胡正国出具还款承诺书一份，承诺对欠款570000元分期偿还，并按月利率5‰计算利息。2016年董念军先后还款100000元，余款经胡正国多次催讨未还。本院认为，被上诉人董念军没有否认其与上诉人胡正国之间存在借款关系，只是认为其中部分借款为赌债。关于本案借款是否存在部分赌债的问题，被上诉人董念军在一审陈述：2006年11月10日的100000元借款是赌债、其余370000元有一半是输钱给上诉人胡正国的，也是赌债。关于上述两笔赌债的由来，被上诉人董念军在二审陈述：100000元是从案外人吴勇手上借的，因为吴勇欠胡正国的钱，所以自己拿了这10万元后就转欠胡正国100000元。后来这100000元被自己输掉了；另外的赌债是与胡正国合伙打麻将输的。从被上诉人董念军的上述陈述来看，首先，前述100000元是一种转借款，其与胡正国之间成立借款关系在先，至于其将这笔钱用于什么则不影响双方之间借款的性质，更不能将自己赌博输钱归结为与胡正国之间发生了赌债；其次，被上诉人董念军在一审申请的证人余某、吕某均未证实其与胡正国两人合伙打麻将输钱的事实及输钱的数额，董念军在二审也不能准确说出两人如何约定合伙打麻将、输钱的地点及数额，结合其在2007年向胡正国出具570000元的借条、时隔7年后又向胡正国出具还款承诺的事实，其主张上述借款中的部分借款为赌债的证据不足。从借条与还款承诺及胡正国自己的陈述来看，董念军实际借款金额为470000元。故本院对上诉人胡正国的上诉请求予以部分支持。综上，一审认定事实部分错误，导致处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院(2016)鄂0704民初2757号民事判决。二、董念军于本判决生效之日起十日内偿还胡正国借款本金470000元，利息167900元（已扣减偿还的100000元），共计637900元。三、驳回胡正国的其他诉讼请求。一审案件受理费5883元，由胡正国负担1177元，董念军负担4706元；二审案件受理费8650元，由胡正国负担1730元，董念军负担6920元。本判决为终审判决。审 判 长  廖春花审 判 员  柯 君代理审判员  刘岳鹏二〇一七年六月二十五日书 记 员  肖 臣
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执162号申请执行人:鲍有良，男，1980年12月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：章建华，男，1973年1月1日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐永新，男，1968年10月3日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初1954号民事判决书，于2017年1月11日立案执行申请执行人鲍有良与被执行人张建华、徐永新民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，查封被执行人张建华位于兰溪市金溪邨14幢3号的房产暂时无法处置，未发现其他有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人张建华、徐永新对尚欠申请执行人借款本金90000元和利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息、应负担的案件受理费2340元、执行费1250元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执162号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月八日代书 记员  严永红
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初614号原告段召杰，男，1974年2月28日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人李见勇，男，1974年12月18日，汉族，住河南省郏县。被告贾天保，男，1970年5月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。本案在审理原告段召杰与被告贾天保农村建房施工合同纠纷一案。原告段召杰于2017年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告段召杰在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段召杰撤回对被告贾天保的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段召杰负担。审 判 长  白志强审 判 员  刘笑月人民陪审员  李少锋二〇一七年六月三十日书 记 员  秦雅喆
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0781执3857号之一申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。法定代表人：章小华，董事长。被执行人：沈ＸＸ，男，1956年12月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：毛月香，女，1963年3月11日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：沈晶，女，1983年7月9日出生，汉族，住龙游县，身份证号码：：362326198307094823。被执行人：骆有正，男，1968年7月16日出生，汉族，住义乌市。被执行人：浙江正太服饰有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。法定代表人：骆有正，总经理。本院依照已生效的（2016）浙0781民初1412号民事判决书，于2017年12月2日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人沈晶、毛月香、骆有正、沈ＸＸ、浙江正太服饰有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、机动车辆、登记房产、工商登记，已查封了被执行人浙江正太服饰公司名下位于兰溪市游埠镇梅屏村的房地产，查封了被执行人毛月香名下位于兰溪市兰江街道刘湾路68、70、72、74号营业房。因上述查封系轮候查封，且本案非抵押案件，被执行人暂无其它财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列入全国失信被执行人名单。被执行人沈晶、毛月香、骆有正、沈ＸＸ、浙江正太服饰有限公司对所欠借款本金1000000元及利息（按判决书规定计算），应负担的诉讼费23162元、执行费18647元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3857号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月二十日代书 记员  赵 晖
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执270号之三申请执行人杨兴志，男，1962年4月3日出生，住所地河间市。被执行人吉京京，女，1987年12月11日出生，住所地献县杨兴志申请吉京京买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初634号民事判决书已经发生法律效力。杨兴志于2017-1-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，于2017年6月2日拘传吉京京，因入所体检出其怀孕，依据法律规定不能对其实施行政拘留，于2017年6月20日扣划被执行人吉京京在中国农业银行62×××75账户存款，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初634号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一七年六月二十一日书记员  孔令发
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初5005号原告：成都和祥物业管理有限公司，住所地：成都市天府新区。法定代表人：张兴云。委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。被告：彭铃，女，1968年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。本院在审理原告成都和祥物业管理有限公司诉被告彭铃物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都和祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都和祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费37元，由原告成都和祥物业管理有限公司负担。审 判 员  王 涛二〇一七年六月十四日法官助理  周 杨书 记 员  陈文维
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106执2081号申请执行人北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。被执行人中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。北京京迪通物资有限公司与中建一局钢结构工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15856号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付北京京迪通物资有限公司838,410.94元；二、驳回北京京迪通物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，002元，减半收取计6，501元，由原告北京京迪通物资有限公司负担577元；由被告中建一局钢结构工程有限公司负担5,924元（于本判决生效之日起7日内交纳）。北京京迪通物资有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人北京京迪通物资有限公司向本院提出撤销（2015）丰民（商）初字第15856号民事判决书的执行申请。本院认为，申请人北京京迪通物资有限公司提出撤销（2015）丰民（商）初字第15856号民事判决书的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2017)京0106执2081号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  张海德代理审判员  贺宝刚二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 浩
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1657号之一申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：何良刚。被执行人：田计划，女，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：单将凯，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与田计划、单将凯借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人田计划、单将凯可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月八日书记员  廖 燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2118号之一申请执行人刘燕萍，女，1958年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人宋扬，女，1983年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。刘艳萍与王斌、宋扬民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）京0101民初22686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人王斌、宋扬给付人民币共计313.588万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王斌、宋扬名下财产情况，被执行人宋扬名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息；被执行人刘斌名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，现已查封被执行人王斌名下车牌号为×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王斌、宋扬纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初22686号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十九日书记员  王雪娇
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1157号之一被执行人程二奋，男，1970年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。关于申请执行租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1157号之一裁定书，被执行人程二奋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程二奋在中牟郑银村镇银行101572320×××03账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年六月二十三日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初3172号原告：洪肇秦，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。被告：蔡锡聪，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市，第三人：泉州九十度房地产代理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路泉秀街道321号阳光巴黎��期×幢×室，统一社会信用代码91350503MA34AE850N。法定代表人：刘玉燕，系公司经理。原告洪肇秦与被告蔡锡聪及第三人泉州九十度房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。洪肇秦诉称，其与蔡锡聪于2017年3月24日签订《房产买卖经纪合同》，约定蔡锡聪将坐落于晋江市梅岭街道许厝社区联昌凯旋国际×幢×的房产出售给洪肇秦，并约定签订合同时由洪肇秦向蔡锡聪支付定金，定金在交易过程中交由第三人监管，蔡锡聪出具《定金委托代收函》，委托第三人代为收取定金。后经蔡锡聪同意，洪肇秦向第三人支付了定金53000元，有蔡锡聪出具的《定金收据》和第三人出具的《收款收据》为证。合同签订后次日，蔡锡聪无故违反合同约定，拒绝将上述房产出售给洪肇秦，已经构成根本违约。现第三人已经将其代为收取的定金53000元退还给洪肇秦，蔡锡聪仍需再支付53000元作为双方返还定金的款项。请求判令蔡锡聪返还定金53000元。蔡锡聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案蔡锡聪住所地在晋江市；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案履行地为该房产所在地，而该房产坐落于晋江市；第三，第三人晋江中介所的营业地位于榭花都××区。综上，本案被告所在地、不动产所在地以及中介营业地都在晋江市。在本院对蔡锡聪提出的管辖权异议审查过程中，原告提供《房产买卖经纪合同》一份，证明双方于泉州市丰泽区签订该合同，且合同第十八条约定：“……各方均确认该房产所在地即本合同履行地，本合同在履行中如发生争议，应先协商不解决，协商不成时任何一方可向签约所在地人民法院提请诉讼。”该份《房产买卖经纪合同》的格式及手写内容均由泉州九十度房地产代理有限公司的工作内容书写，并由其加盖公章，但洪肇秦及蔡锡聪均未在合同中签字。本院经审查认为，蔡锡聪的户籍所在地及××房屋所在地均为晋江市，且洪肇秦所提供证据不足以证明双方签订书面管辖协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一��五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：蔡锡聪对管辖权提出的异议成立，本案移送晋江市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘圣楠二〇一七年六月十九日书 记 员  沈唯敏附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人对方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终851号上诉人（原审被告）：郭吉祥，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学荣，女，1938年4月14日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。原审被告：郑大毫，男，1932年12月25日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：郭文国，男，1983年9月9日出生，农民，住山东省惠民县（系原审被告郑大毫外甥）。上诉人郭吉祥因与被上诉人王学荣、原审被告郑大毫宅基地使用权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭吉祥上诉请求：1、请求依法撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2091号民事判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2005年11月份涉案的宅基地使用权及地上的房屋经被上诉人及女儿同意已经给了上诉人，依据物权法中地随房走的原则，上诉人已经取得涉案宅基的土地使用权。为证明上诉人对涉案宅基具有合法使用权，一审中上诉人提交了本村为上诉人叔叔郭风江具体操办丧事的庄乡郭风明、郭风安本人出具的证明。该证明中明确提到上诉人为上诉人叔叔郭风江打幡兜罐的事实，同时也明确体现被上诉人及女儿们均承诺将房屋和宅基给予上诉人的事实。另则按照农村的传统风俗习惯，一般是儿子为自己的过世父母打幡兜罐；如若外人打幡兜罐都是具有前提条件的。当初被上诉人及其女儿不同意将房屋和宅基给上诉人的话，上诉人也不会为郭风江打幡兜罐。而一审法院并未将被上诉人及其女儿将房屋和宅基让渡给上诉人的事实予以确认，显然与实际不符。二、一审中被上诉人一方提交的证据不足以证实被上诉人对涉案宅基具有合法的使用权。首先，被上诉人一方提交集体土地建设使用证系复印件且复印件上显示的郭风江并非被上诉人的名字；其次，被上诉人一审庭审中多次提到正在办理土地使用证，从被上诉人的陈述来看被上诉人对涉案的土地并未实际取得合法的使用权；再次涉案宅基上的房屋已经倒塌六年之久，被上诉人从来也没有过问。根据宅基地相关法律规定，对于闲置2年以上的宅基地应村集体收回，被上诉人也不再对涉案的宅基具有合法的使用权利。鉴于以上一审法院确认被上诉人具有合法的宅基地使用权明显错误。三、本案涉及的宅基地并非被上诉人的宅基，实属上诉人的祖宅。按照继承法的相关规定，上诉人郭吉祥有权利正常使用。上诉人的祖父由三个儿子：郭风海、郭风水、郭风江，祖宅上北屋九间、东屋三间，被告郭吉祥父母住在北屋西边的三间，郭风江住东屋三间，房屋归各自所有。后郭风江在未征得上诉人父亲郭风水同意强行占用上诉人父亲的宅基进行房屋翻新。因此被上诉人所称的宅基并非其本人的宅基而是上诉人的祖宅。被上诉人王学荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。郭吉祥向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，返还原告的宅基地；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭风江、王学荣及被告郭吉祥均系惠民县孙武街道办事处大李村村民。郭风江生前与原告王学荣系夫妻关系。郭风江生前与王学荣取得四至为北至大道，东至郭风勤，南至刘士顺，西至郭风堂的土地宅基地使用权。惠民县人民政府于1992年7月向郭风江颁发了对该地块的编号为惠集建（92）字第043672号集体土地建设用地使用证。后郭风江于2005年去世。被告郭吉祥主张在郭风江去世办理丧事时原告及其女儿已将该地块的宅基地使用权给了被告郭吉祥，并已在该宗土地上建设了简易房，现在实际占用该宗土地。一审法院认为：土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提交的集体土地建设用地使用证可以证实原告王学荣与郭风江对涉案土地享有宅基地使用权。郭风江去世后，原告王学荣享有涉案土地的宅基地使用权。被告郭吉祥主张在郭风江去世时原告及其女儿已将该土地的宅基地使用权转给了被告郭吉祥，但原告对此予以否认。现也无确实充分的证据予以证实，故对被告郭吉祥的该主张不予支持。被告占有使用涉案土地，构成侵权。故对原告要求被告停止侵权，返还土地的主张，予以支持。因被告郑大毫不是直接侵权主体，故本院对原告对被告郑大毫的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿损失的主张，因无证据证明，不予支持。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。惠民县人民法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、被告郭吉祥立即停止侵权，于本判决生效之日起十日内拆除其建在原告王学荣宅基上的简易房，将该宅基地返还给原告王学荣使用；二、驳回原告王学荣对被告郭大毫的诉讼请求；三、驳回原告王学荣的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告郭吉祥负担100元，由原告王学荣负担50元。本院二审期间,上诉人郭吉祥与被上诉人王学荣、原审被告郑大毫均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为,本案双方争议的焦点为：上诉人郭吉祥使用涉案宅基地是合法占有还是非法侵占。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。谁对涉案宅基地拥有使用权应该是以登记为准。一审时，被上诉人一方向法庭提交了集体土地建设使用证，该证据虽系复印件，但上面盖有惠民县人民政府土地登记专用章的骑缝章，显示该证据复印自土地管理部门，与被上诉人一方陈述一致，该证据来源合法，内容真实，也经过了上诉人一方的质证，一审法院也与原件进行了核对，能够证实被上诉人一方的主张。该证据载明的使用权人为郭风江，郭风江去世后，作为郭风江配偶的王学荣对涉案宅基地享有使用权。郭风江对涉案宅基地拥有使用权的事实村委会也出具证明予以证实。上诉人主张被上诉人将涉案土地上的房屋让渡给其所有，被上诉人一方予以否认，上诉人一审时提供的证人书面证言，不符合证据规定的形式要件，证人也未出庭作证，即使证人出庭作证也不能对抗人民政府核发的涉案宅基地使用权证书。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人一方无充分证据证实其对涉案宅基地拥有使用权而非法使用，构成侵权。一审法院判决郭吉祥停止侵权、返还宅基地，并无不当。综上所述,上诉人郭吉祥的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元,由上诉人郭吉祥负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  刘 洋审判员  吴金魁二〇一七年六月二日书记员  王 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7690��钱维扬诉中屋资产管理有限公司其他合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案于2017年5月31日作出的（2017）京0108民初25348号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱维扬依法向本院申请执行。由于被执行人中屋资产管理有限公司在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市海淀区翠微中里×号楼×层×号房屋的所有权登记手续办理至申请人钱维扬名下。二、涉及的相关税、费由钱维扬承担。本执行裁定书自送达之日起立即生效。执行员  张劲松二〇一七年六月十五日书记员  张振东
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初83号原告邵国纯，男，1976年10月4日出生，汉族。被告田红彬，男，1979年2月16日出生，汉族。被告孙国民，男，1964年2月21日出生，汉族。被告湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市锦溪北路186号。法定代表人孙国民。被告湖南鲁浩消防工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓南栋710房。法定代表人田红彬。本院在审理原告邵国纯与被告田红彬、孙国民、湖南鑫凯房地产开发有限公司、湖南鲁浩消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日向原告发出缴纳诉讼费通知书，要求原告在2017年4月3日前交纳诉讼费，但原告在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  周友庚代理审判员  宋 娇人民陪审员  董文优二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭利国
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初2196号原告乔金平，男，1970年4月27日出生，汉族，个体。被告布和，男，1980年10月18日出生，蒙古族，个体。委托代理人陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告乔金平与被告布和买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告乔金平、被告布和及其委托代理人陈文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金平向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的莜麦秸秆买卖合同，并要求被告返还60000元购买秸秆费；2、要求被告承担合同约定的20%违约金即12000元。事实和理由：被告布和将其自有的位于科右前旗乌兰毛都苏木乌兰河一处6000亩莜麦地收割后的秸秆以每亩10元承包给我，并于2016年5月14日签订了莜麦秸秆买卖合同，合同签订后我于2016年5月14日汇入被告卡内50000元，2016年6月再打入10000元，2016年9月10日我去准备将秸秆打捆，但被告说：今年太旱，我自己的草也不够用，所以不能让你打捆了，我同意返还你买秸秆费60000元。但被告至今不同意返还，故诉至法院，望法院依法裁决。被告布和辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订合同之后，我按合同约定将6000亩秸秆交付给了原告，并没有阻止原告打捆，并且部分秸秆还在地里，是原告自己没有打捆拉走，故不同意返还60000元秸秆费，原、被告签订的合同并没有违约项目，所以不同意支付违约金。总之，原、被告签订的合同已履行完毕，不存在解除合同问题，故不同意原告的诉讼请求。原告乔金平为支持自己的主张提交了下列证据：1、原、被告签订的《莜麦秸秆买卖合同》一份，用以证明原被告签订合同，原告从被告处购买秸秆钱数及亩数和未看到实际地块的事实；2、汇款凭证一份，用以证明原告将购买秸秆款60000元全部交给被告的事实。经质证，被告布和对证据2无异议，本院予以确认。被告布和对证据1的真实性没有异议，但对未看到实际的款的主张不认可。本院认为，原告主张未看到实际的地块的主张没有相应的证据，并且被告布和也不认可，同时未看到实际莜麦的地块，并签订合同交付购货款的情况可能性小，故本院对证据2的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认。被告布和未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年原告乔金平以每亩10元的价格购买了被告布和经营的位于科右前旗乌兰毛都苏木乌兰河嘎查一处6000亩莜麦地收割后的秸秆，约定原告乔金平收割后自己打捆拉走，并于2016年5月14日原、被告双方签订了《莜麦秸秆买卖合同》，同时约定了相应的权利义务。原告乔金平分别于2016年5月14日和2016年6月份两次以汇款方式给付被告购买秸秆款60000元，秋收后原告乔金平未拉走其从被告布和处购买的6000亩莜麦秸秆。故原告乔金平以被告布和阻止其打捆，拉走购买的秸秆为由诉至本院，要求与被告解除莜麦秸秆买卖合同，返还购买秸秆费60000元，同时要求被告给付违约金12000元。本院认为，原告乔金平与被告布和签订的《莜麦秸秆买卖合同》是双方真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，原、被告均按协议内容履行义务，但原告主张被告阻止打捆及违约的事实，没有证据证明，并且被告布和也不认可，故原告乔金平应承担举证不能的法律责任。现原告乔金平主张解除原、被告双方签订的《莜麦秸秆买卖合同》中没有约定解除合同的条款。现原告乔金平的主张也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。另外，原告乔金平主张解除合同时，莜麦秸秆出售黄金季节已过，现莜麦秸秆已没有多少价值。此责任应由原告乔金平承担，故原告乔金平其中被告布和解除合同，要求返还购买秸秆款60000元，并承担违约金12000元之诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。被告布和拒不同意承担原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔金平的诉讼请求。案件受理费一千六百元，减半收取八百元，由被告乔金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  包海泉二〇一七年六月十五日书记员  王 鑫
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1684号原告：吴立国，男，汉族，1968年9月30日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告：姚方青，男，汉族，1977年2月5日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告：李波，男，汉族，1979年4月27日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告：李静，女，汉族，1977年5月3日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告：刘晓东，男，汉族，1978年8月5日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告：王忠朋，男，汉族，1979年9月6日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告：刘志伟，男，汉族，1979年11月20日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告：徐波，男，汉族，1977年6月15日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告：王挺，男，汉族，1984年4月18日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。被告：王基弘，男，汉族，1967年2月16日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。被告：朱干明，男，汉族，1966年10月30日出生，胜利油田营海实业集团有限公司职工，现住东营市东营区。原告吴立国、姚方青、李波、李静、刘晓东、王忠朋、刘志伟、徐波、王挺与被告王基弘、朱干明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年04月24日立案。原告吴立国、姚方青、李波、李静、刘晓东、王忠朋、刘志伟、徐波、王挺于2017年06月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴立国、姚方青、李波、李静、刘晓东、王忠朋、刘志伟、徐波、王挺撤回起诉。案件受理费13440元，减半收取6720元，由原告负担。审判员  燕华然二〇一七年六月十三日书记员  陈 肖
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初1488号原告：锦州市某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：常某，公司经理。委托诉讼代理人：周某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金某，男，该公司员工。被告：杨某，女，1963年12月14日出生，汉族，住锦州市凌河区国建锦园****号。原告锦州市某物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某物业管理有限公司的委托代理人周某、金某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的2014年4月15日至2015年9月7日的物业费754元（物业费916元、声控灯费30元、垃圾清运费10元）；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年经马家街道华兴社区和国建锦园小区业主委员会的邀请于2014年4月15日正式入驻国建锦园小区，一年多物业公司为小区建设做了很多工作，得到了广大业主的认可并积极缴纳物业费，但被告至今仍拖欠我公司2014年4月15日至2015年9月7日期间的物业费。现原告诉至法院，请求法院判如所愿。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某系锦州市凌河区国建锦园2-22号住宅房屋的业主，建筑面积105.1平方米。原告于2014年3月16日接管被告所在的锦州市凌河区国建锦园小区物业，与该小区业主委员会签订了《国建锦园小区物业移交协议》。双方在合同中约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。并约定了委托服务事项等。该协议第五章第十二条约定了物业服务费收费标准第一年（即2014年）收费标准住宅为0.5元/平方米，第二年度开始收费标准为住宅0.6元/平方米。原告与被告签订了《业主公约》，约定了声控灯费、垃圾清运费等费用。被告拖欠2014年4月15日至2015年4月15日物业费631元、声控灯费15元，2014年3月15日至4月15日垃圾清运费10元；2015年4月15日到2015年9月7日期间物业费285元、声控灯费15元，共计956元。原告收取物业费、声控灯费、垃圾清运费的标准依据双方签订的《国建锦园小区物业移交协议》第五章第十二条及《业主公约》。原告曾以打电话及上门催要方式向被告催要物业费未果。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的《国建锦园物业移交协议》、《业主公约》书证相互佐证，本院予以确认。本院认为，原被告系物业服务合同的相对人，双方均应按照《国建锦园小区物业移交协议》约定履行相应的义务。现原告作为物业服务企业，对小区进行了管理，履行了相应物业服务合同义务，被告亦应按约履行足额交纳物业费等约定费用的义务。故原告诉求合理，且不违反相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后五日内给付原告锦州市某物业管理有限公司2014年4月15日至2015年4月15日物业费、声控灯费、2014年3月15日至4月15日垃圾清运费、2015年4月15日到2015年9月7日期间物业费、声控灯费共计人民币956元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹审 判 员 徐 崇人民陪审员 李 莹二〇一七年六月二十六日书 记 员 马晓霞
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初1356号原告：宁国市广发凯悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宁国市景观大道与环城北路交汇处绿宝花园城2幢104-105门面，统一社会信用代码913418815730061190.法定代表人：湛水明，董事长。委托诉讼代理人：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。被告：周贤，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，现羁押于安徽合肥市蜀山监狱。原告宁国市广发凯悦汽车销售服务有限公司（以下简称“凯悦公司”）与被告周贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯悦公司的诉讼代理人邱小潮、被告周贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款199900元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，被告签订车辆订购协议，订购2013款30、35TFSI奥迪A4L各一台。原告分别于2013年7月12日支付订金200000元，于2013年7月15日支付订金100000元，合计300000元。后被告未按约供车，原告多次找到被告要求退车，被告仅退还100000元，余款200000元未能退还。2013年8月7日，被告因涉嫌合同诈骗被批准逮捕，后于2015年3月3日被宣城市中级人民法院判决构成诈骗罪、合同诈骗罪，并认定原告款项属涉案范围内。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。被告周贤辩称，原告所述属实，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周贤采取欺诈的方式，与原告凯悦公司订立两份《订购车辆协议》，该协议的效力待定。其后，原告凯悦公司要求被告周贤退还定金，周贤亦返还100000元，其二人之间的车辆买卖合同应当视为已经撤销。合同撤销后，被告周贤应当全部返还原告凯悦公司交付的定金，其长期拖欠的行为，损害了原告的合法财产权益，应当承担相应的民事责任。故对原告凯悦公司要求被告周贤返还购车款199900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：被告周贤于本判决生效后十日内返还原告宁国市广发凯悦汽车销售服务有限公司购车款199900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4298元，减半收取2149元，由被告周贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一七年六月十二日书记员  兰 妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初2242号																															当													事													人																							原告																							原告沈阳顺洁物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街157号2门。													法定代表人邰嵩，系该公司董事长。													委托诉讼代理人董丽群，女，1977年12月30日出生，汉族，系该单位职工，住辽宁省朝阳市龙城区。																															被告																							被告王正武，男，1969年7月24日出生，汉族，，住沈阳市东陵区。(未到庭)													被告王兆银，女，1970年2月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）													诉辩主张																							原告													诉称																							被告为百荷湾小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2016年6月30日至2017年6月29日，被告欠物业管理费659.9元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业管理费659.9元；由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							经法院合法传唤，被告王正武、王兆银未到庭，按缺席审理													查明事实																							房屋													地址																							沈阳市东陵区																							房屋													面积																							68.74平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年6月30日至													2017年6月29日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条																															裁判主文																							被告王正武、网找原因自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳顺洁物业管理有限公司支付自2016年6月30日至2017年6月29日期间的物业费659.9元；													案件受理费25元，由被告王正武、王兆银承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王蓓	二〇一八年四月二十四日	书记员  赵爽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终916号上诉人(原审被告)：罗章林，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人(原审被告)：罗章萍，女，1956年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：罗章群，女，1952年10月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人(原审原告)：黄细兴，男，1948年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。原审被告：牟文秀，女，1927年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：罗章惠，女，1952年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人罗章林、罗章萍与被上诉人罗章群、黄细兴、原审被告牟文秀、罗章惠继承纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初1850号民事裁定，驳回罗章林、罗章萍对本案管辖权提出的异议。罗章林、罗章萍均对该裁定不服，向本院提起上诉。罗章林上诉称，其经常居住地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。罗章萍上诉称，其经常居住地在重庆市长寿区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人罗章群、黄细兴起诉称，罗章群、黄细兴系夫妻关系，原审被告牟文秀系罗章群的母亲，上诉人罗章林、罗章萍、原审被告罗章惠与被上诉人罗章群系兄弟姐妹关系。1993年12月30日，西南铝加工厂技工学校职工集资合作建房，同年，二被上诉人以其父亲罗文章的名义购买位于重庆市九龙坡区XX镇XX正街XX小区XX幢X单元X-X号房屋，该房屋水电气由二被上诉人办理，并由二被上诉人出租并收取租金至今。2010年4月17日，父亲罗文章去世，二被上诉人照其父遗愿将涉案房屋过户至被上诉人罗章群名下。后上诉人罗章萍以各种理由阻碍二被上诉人行使所有权，导致不动产登记中心对涉案房屋的产权作出限制，即涉案房屋不能抵押、买卖。二被上诉人认为涉案房屋由其出资购买，仅借用其父亲的名义购买，房屋所有权应属于二被上诉人，为维护合法权益，二被上诉人遂诉至法院，请求判决：1、依法确认登记在被上诉人罗章群名下的位于重庆市九龙坡区XX镇XX正街XX小区X幢X单元X-X号房屋为二被上诉人所有；2、本案诉讼费、保全费由上诉人罗章萍承担。本案系因确认房屋所有权发出生的纠纷，属物权的所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案争议房屋位于重庆市九龙坡区XX镇XX正街XX小区XX幢X单元X-X号，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案具有专属管辖权。故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月五日书 记 员  付 洁
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执91号之一申请执行人：王世玺，男，1988年6月21日出生，汉族，住临汾市尧都区。被执行人：吴彦科，男，1985年9月29日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：郭丽霞，女，1986年6月10日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。本院在执行申请执行人王世玺与被执行人吴彦科、郭丽霞民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人吴彦科、郭丽霞送达了执行通知书，责令被执行人吴彦科、郭丽霞支付申请执行人王世玺18100元。但被执行人吴彦科、郭丽霞至今未履行。在执行过程中，被执行人吴彦科的工资账户被本院冻结，法定期限内无法结案。本院通过调查，未发现被执行人吴彦科、郭丽霞的其它可供执行财产；通过查找，未发现被执行人郭丽霞的下落。2017年5月9日将被执行人吴彦科、郭丽霞纳入失信被执行人名单。现申请执行人王世玺对本院调查被执行人吴彦科、郭丽霞的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王世玺尚未实现的债权，应由被执行人吴彦科、郭丽霞继续清偿，待被执行人吴彦科、郭丽霞有能力履行或其他条件成就的，申请执行人王世玺可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十二日书 记 员  崔喜萍
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初529号原告：钟东庆，男，1969年7月5日出生，汉族，住郁南县。被告：陈冠华，男，1968年12月20日出生，汉族，住郁南县。原告钟东庆与被告陈冠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告钟东庆到庭参加诉讼，被告陈冠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟东庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冠华返还借款45000元及从起诉之日起至还清本金日的利息给原告（利息按银行同期同类贷款利率计算）;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈冠华返还借款35000元及以借款本金35000元按银行同期同类贷款利率计付从起诉之日至还清本金日的利息给原告。事实和理由：2016年8月11日，被告以资金短缺为由向原告借款45000元，并书立借据交原告收执，该款约定在2016年12月25日归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务，请求法院判如原告所请。被告陈冠华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟东庆与被告陈冠华是朋友关系。2013年起被告陆续向原告借款共45000元，被告于2016年8月11日书立借据交原告收执。双方没有约定借款期限及借款利息。2017年5月10日，被告归还了借款本金10000元给原告，现尚欠原告借款本金35000元，原告遂起诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告钟东庆起诉主张被告陈冠华向其借款45000元，提供有被告陈冠华书立的借据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对被告已偿还借款本金10000元，本院予以确认。对原告钟东庆要求被告陈冠华归还尚欠借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告请求被告按银行同期贷款利率支付自2017年5月10日至还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈冠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈冠华应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金35000元及支付利息（利息以35000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月10日起计算至本院确定履行还款日止）给原告钟东庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元（已减半收取），由原告负担102元，被告陈冠华负担360.50元。该款原告已预付，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一七年六月九日书记员  李东权
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执896号申请执行人蒋庆礼，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被执行人王红伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人蒋庆礼与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2260号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。该案于2017年3月份立案执行，本院于执行受理后首先向被执行人王红伟寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息。根据财产反馈线索，执行员于2017年4月份依法查封了被执行人王红伟的小轿车一辆，但未实际控制；并于2017年5月份走访延庆区张山营镇东门营村，了解到王红伟长期不在村中居住；后执行员于2017年6月份，将被执行人王红伟列为失信被执行人；除外，未发现王红伟有其他可供被执行的财产。执行员于2017年6月份约谈了被执行人的委托代理人，并当场与申请人进行了电话沟通，均表示无财产线索可提供，并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）京0119民初2260号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓军审 判 员  彭建民代理审判员  黄全良二〇一七年六月十九日书 记 员  李艳东
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5088号原告：ＸＸ，男，1972年8月28日生，汉族，能源集团职员，住天津市河东区。被告：周远云，女，1971年11月19日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：齐顺利，男，1978年11月6日生，汉族，住天津市东丽区。(未出庭)被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王国强，职员。原告ＸＸ与被告周远云、齐顺利、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告周远云、被告人民保险的委托诉讼代理人冯骞、被告平安保险的委托诉讼代理人王国强均到庭参加诉讼，被告齐顺利经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费1170元以及自修车后至2017年6月19日的滞纳金，按照修理费的千分之四计算；2、被告赔偿原告替代性交通工具费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告周远云驾驶牌照号为津Ｄ×××××号汽车沿海河东路由西向东最右侧车道内顺向行驶，遇被告齐顺利驾驶的牌照号为津Ｎ×××××号汽车向左打轮起步行驶，被告周远云与齐顺利车辆发生碰撞，在车辆碰撞的惯性下，最终导致原告ＸＸ停在路边的津Ｈ×××××号车辆左后部接触，造成车损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具道路交通事故认定书认定：被告周远云与被告齐顺利负事故同等责任，原告ＸＸ不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。被告周远云辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，车辆在人民保险投保了交强险和三者险500000元，被告周远云在事故中承担同等责任，事故后没有垫付费用。被告齐顺利未出庭亦未作答辩。被告人民保险辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告周远云所述投保情况属实，前期人民保险已经赔付过被告齐顺利的车辆损失费5000多元，在交强险限额内已赔付完毕，同意在剩余三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。被告平安保险辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告齐顺利所驾车辆在平安保险投保了交强险和三者险500000元，平安保险已赔付被告周远云车辆损失费8000多元，交强险限额内已赔付完毕，同意在剩余三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。经本院审理，认定事实如下：2015年12月31日，被告周远云驾驶牌照号为津Ｄ×××××号汽车沿海河东路由西向东最右侧车道内顺向行驶，遇被告齐顺利驾驶的牌照号为津Ｎ×××××号汽车向左打轮起步行驶，被告周远云与齐顺利车辆发生碰撞，在车辆碰撞的惯性下，最终导致原告ＸＸ停在路边的津Ｈ×××××号车辆左后部接触，造成车损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具道路交通事故认定书认定，被告周远云与被告齐顺利负事故同等责任，原告ＸＸ不负事故责任。被告周远云所驾车辆在人民保险投保了交强险和商业三者险500000元，被告齐顺利所驾车辆在平安保险投保了交强险和商业三者险500000元。事故后，人民保险和平安保险已经交强险财产损失限额内对被告周远云与被告齐顺利的车辆损失足额赔付完毕。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、车辆维修费及滞纳金原告主张车辆维修费1170元以及自修车后至2017年6月19日的滞纳金，按照修理费的千分之四计算，并提供修车费发票和维修结算单予以证明，被告人民保险和平安保险均同意赔偿车辆维修费，本院照准。原告主张修车费的滞纳金损失，于法无据，本院不予支持。二、替代性交通工具费原告主张替代性交通工具费1000元，每天200元，主张5天，原告当庭陈述其是从朋友处借车使用，亦未提供证据对其诉讼请求予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。本院认为，被告人民保险和平安保险分别作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告具体损失为车辆维修费1170元，由被告人民保险在商业第三者责任保险限额内赔偿585元，被告平安保险在商业第三者责任保险限额内赔偿585元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告ＸＸ车辆维修费585元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告ＸＸ车辆维修费585元；三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周远云负担12.5元，被告齐顺利负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一七年六月二十八日书记员  张书铭
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3899号上诉人（原审原告）：王家胜，男，1937年6月10日出生，汉族，农民，住江西省上饶市横峰县。上诉人（原审原告）：程伏梅，女，1941年6月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市横峰县。上诉人（原审原告）：兼上述二上诉人之委托诉讼代理人：王庭威，男，1994年3月8日出生，汉族，中国人民解放军7363部队现役军人，住江西省上饶市横峰县。上诉人（原审原告）：曹林珠，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住江西省上饶市横峰县。上述四上诉人之委托诉讼代理人：张胤卓，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋秀杰，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市成武县。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘徐福，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住吉林省蛟河市。上诉人王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威因与被上诉人宋秀杰、潘徐福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初10881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1.二被上诉人作为吊车的雇佣者和委托方，应当对吊车事故造成的合理损失承担赔偿责任。2.二被上诉人选用无资质吊车，未采取防护措施，且要求被害人王修正到场协助，由此引发本次事故。3.上诉人从吊车驾驶人处获得的部分赔偿，并未涵盖本次事故造成的全部损失，剩余部分损失应当由二被上诉人承担。宋秀杰辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人的上诉请求已经超出一审的诉讼请求，其超出部分不应在二审中审理。2.受害人王修正与宋秀杰不存在任何法律关系，其死亡亦不是宋秀杰造成的，故不应承担赔偿责任。3.宋秀杰没有义务也没有能力审查吊车驾驶人的资质，也没有要求受害人王修正到场配合，根据上诉人在一审中提供的录音证据，能够证明在调用集装箱时不需要别人帮忙。4.本次事故中，吊车驾驶人已经构成犯罪，而宋秀杰与吊车驾驶人并非共同犯罪，由此产生的民事责任也应由吊车驾驶人承担。5.上诉人与吊车驾驶人就本次事故造成的损失已达成和解协议，一次性赔偿45万元，既是和解就存在双方让步，在上诉人各项费用已获得赔偿的情况下，上诉人重复要求宋秀杰承担赔偿没有依据。6.即使宋秀杰与被害人王修正存在帮工关系，也应由造成损害的第三人，即造成本次事故的吊车驾驶人承担赔偿责任，只有在第三人没有赔偿能力或不能确定时，才由被帮工人承担赔偿责任。潘徐福辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。吊车不是我雇佣的，腾挪集装箱也不是我要求的，我就是看到宋秀杰请了吊车腾挪集装箱，打电话通知了王修正，至于之后他们怎么腾挪集装箱我也不清楚。王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威向一审法院起诉请求：1.宋秀杰、潘徐福共同支付死亡赔偿金等经济损失300000元（暂主张）；2.宋秀杰、潘徐福支付精神损害抚慰金100000元。一审法院查明事实：被害人王修正租用潘徐福集装箱房，因被害人王修正和宋秀杰均需移动集装箱房（二者的集装箱房毗邻），故聘请案外人刘石东用吊车吊卸集装箱房。2016年3月12日晚，刘石东先将被害人王修正的集装箱房移动完毕；同日20时许，被害人王修正在刘石东吊卸宋秀杰的集装箱房时被集装箱房和起重机左支架挤压后倒地，事故发生后，案外人刘石东将王修正送医院抢救无效死亡，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王修正符合被巨大外力挤压有胸部创伤失血性休克死亡。2016年4月13日，王庭威（甲方）与案外人刘石东妻子任保云（乙方）达成和解协议，双方签订和解协议书：“双方本着互谅互让的原则，综合考虑各方实际情况，就2016年3月12日晚乙方丈夫刘石东发生事故致甲方父亲王修正死亡赔偿问题，经各方协商，现达成和解协议如下：乙方一次性赔偿给甲方此事有关的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金以及一切补偿和赔偿费用总计人民币450000元整（大写：肆拾伍万元）；乙方于本协议签订之日支付给甲方人民币300000元整（大写：叁拾万元），在2016年12月30日前向甲方支付剩余人民币150000元整（大写：拾伍万元整）……。”2016年7月19日，法院作出（2016）京0111刑初491号刑事判决书，判决刘石东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。一审另查明，王家胜、程伏梅系被害人王修正父母，曹林珠系被害人之妻，王庭威系被害人王修正之子。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威提交的证据无法证明宋秀杰、潘徐福对被害人王修正存在侵权行为致被害人王修正死亡，现王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威要求宋秀杰、潘徐福承担侵权的赔偿责任，无事实和法律依据，故法院不予支持。一审法院判决：驳回王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威的诉讼请求。本案经审理查明：吊车司机刘石东在北京市公安局房山分局2016年3月13日笔录中称：“我的起重机驾驶合格证是我花钱买来的，我没有学过起重机，就是以前干活儿的时候边干边学，没有经过正式的考试，所以应当不具备驾驶资格”。吊车司机刘石东在北京市公安局房山分局看守所2016年3月14日笔录中称：“我有特种车辆操作证，但在2015年12月份到期，没有去年检”。本院认为：本案的争议焦点为宋秀杰、潘徐福应否对王修正之死亡后果承担侵权责任。雇佣关系和承揽关系的主要区别，一般从当事人之间是否存在支配控制关系、是否由一方提供劳动工具、是定期给付劳动报酬还是一次性结算等方面予以区别。本案肇事吊车系驾驶人刘石东提供，当事人之间支配控制关系较弱，属于一方交付劳动成果后一次性取得报酬的情形，故应认定刘石东与定作方属于承揽关系而非雇佣关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作人是否存在过失，是应当重点考察的问题。从吊车司机刘石东在北京市公安局房山分局所作笔录来看，其起重机驾驶合格证系花钱购买的假证。应当指出，吊车作业的专业性较强，定作人对于承揽人的选任应形式审查，选任过失之认定标准不宜过苛。关于吊车作业时间以及作业场地要求，应当由对吊车业务更为熟悉的承揽人提出具体意见。本案中，定作人从刘石东亲自驾驶吊车、有起重机驾驶合格证和特种车辆操作证等外观特征来看，选任刘石东作为承揽人，并无明显过失。至于定作人是否包含受害人王修正，由于与本案处理结果并无直接关系，本案中不作赘述。上诉人主张宋秀杰与潘徐福在选任方面存在过失，无事实依据，本院不予支持。综上所述，王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8676元，由王家胜、程伏梅、曹林珠、王庭威负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 魏曙钊审判员 侯晨阳二〇一七年六月十六日书记员 毕凤敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3584号之一原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：高豪，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告高豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年六月三十日书记员  赵家艺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0122执230号申请执行人：鲁尚民，男，汉族，1965年4月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张福明，男，汉族，l963年5月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：朱龙，男，汉族，1984年6月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人鲁尚民与被执行人张福明、朱龙民间借贷纠纷一案，本院(2016)宁0122民初l62号民事判决书，判决由被执行人张福明、朱龙支付申请执行人鲁尚民欠款l20000元，并承担案件受理费2700元。申请执行人鲁尚民于2017年1月17目向本院申请强制执行，执行费l741元，执行标的共计124441元。本案在执行过程中，现申请执行人鲁尚民向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2017)宁0122执230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩书 记 员  马 亮二〇一七年六月六日附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢189号申请执行人常熟市华懋化工设备有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘北街。法定代表人秦明华，总经理。委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。常熟市华懋化工设备有限公司与常熟市众诚染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）熟虞商初字第00294号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付常熟市华懋化工设备有限公司货款19090元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2014年12月31日前履行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。三、案件受理费减半收取139元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00096号，执行标的19229元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人常熟市华懋化工设备有限公司以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2014）熟虞商初字第00294号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初1304号之一原告：亚德客（中国）有限公司中山分公司，住所地：中山市小榄镇菊城大道东107号之1。负责人：柯雪梅。委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。委托诉讼代理人：李锦华，该公司员工。被告：开平陆域机电科技有限公司，住所地：开平市长沙区东乐冲口新圩东中一路。法定代表人：桂建瓴。本院在审理原告亚德客（中国）有限公司中山分公司与被告开平陆域机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亚德客（中国）有限公司中山分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元,保全费89元，合计114元（原告已预交），由原告亚德客（中国）有限公司中山分公司负担。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 梁 素 娟人民陪审员 张 荫 星二〇一七年六月二十六日书 记 员 郭 雪 银邝小娴
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更767号罪犯丁勇志，男，1975年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年11月16日作出(2012)东陵刑初字第265号刑事判决，以被告人丁勇志犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省沈阳市东陵区人民法院二审审理，于2014年1月27日作出(2013)东陵刑初字第468号刑事裁定，以被告人丁勇志犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派赵凯、赵林，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、赵冠凯庭履行职务。罪犯丁勇志到庭参加诉讼。现已审理终结。。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯丁勇志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯丁勇志获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丁勇志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁勇志减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月16日起至2023年11月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月九日书记员  连 峰
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执420号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。组织机构代码85498136-7。代表人：叶向峰，行长。委托代理人：张应宏、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被执行人：林阿三，男，1985年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3822号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人林阿三金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金42000元及利息、罚息、复利，同时支付律师费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保225号申请人四川程航建筑装修工程有限公司,住址地：成都市青羊区苏坡乡黄土村九组,注册号：510100000040062。法定代表人：张文皋被申请人成都珠江创展投资有限公司,住址地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号，统一社会信用代码：9151011566533075XB。法定代表人：罗宪宇申请人四川程航建筑装修工程有限公司和被申请人成都珠江创展投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人四川程航建筑装修工程有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值9000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人四川程航建筑装修工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都珠江创展投资有限公司价值9000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人四川程航建筑装修工程有限公司提供担保的9000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年六月二十八日书记员  宋佳夫
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执690号申请执行人丁彪，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人顾艳平，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地址同上。申请执行人张泉，女1990年5月2日出生，汉族，户籍地址同上。申请执行人丁雅楠，女，2012年10月27日出生，汉族，户籍地址同上。法定代理人张泉，汉族，户籍地户籍地安徽省。被执行人王新礼，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人罗峰，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市。负责人穆雪英。被执行人淮北市路通销售汽车有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代理人马建华。被执行人涡阳县永宏物流有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人魏辉。本院在执行丁彪、顾艳平、张泉、丁雅楠与王新礼、罗峰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、淮北市路通销售汽车有限公司、涡阳县永宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，除他人挂靠在被执行人名下的车辆未查得被执行人有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人采取限制高消费的措施并冻结被执行人账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年九月九日书记员 张哲彦附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终914号上诉人(原审被告)：淮安金太阳电力有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区翔宇北道608号，统一社会信用代码91320804562940133W。法定代表人：严循成，总经理。上诉人(原审被告)：江苏金太阳电力有限公司,住所地江苏省靖江市开发区富阳路8号，统一社会信用代码913212826993541517。法定代表人：严循成，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆重开电气有限公司,住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区，统一社会信用代码915001186689243509。法定代表人：何自坤，董事长。上诉人淮安金太阳电力有限公司、江苏金太阳电力有限公司与被上诉人重庆重开电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初3079号民事裁定，驳回淮安金太阳电力有限公司、江苏金太阳电力有限公司对该案管辖权提出的异议。淮安金太阳电力有限公司、江苏金太阳电力有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。淮安金太阳电力有限公司、江苏金太阳电力有限公司共同上诉称，新签订的《合同变更协议》没有约定管辖，应按照一般合同纠纷管辖处理，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案当事人签订的《高压开关柜采购合同》约定，协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼；同时载明：签字地点重庆永川。后当事人又签订关于采购方和付款方式变更的《合同变更协议》，同时该协议明确，除本协议变更内容外，原合同的其他条款仍然适用。本案《高压开关柜采购合同》诉讼管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《合同变更协议》不影响前述采购合同的诉讼管辖约定，故被上诉人按照约定向合同签订地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月八日书 记 员  付 洁
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1029执130号申请执行人：常发胜，男，1961年11月9日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：苏月旺，男，1962年1月24日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。本院在执行申请执行人常发胜与被执行人苏月旺民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人苏月旺送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏月旺归还申请执行人常发胜10025元。被执行人苏月旺自动履行了1000元，剩余部分至今未履行。在执行过程中,本院经过财产调查未发现被执行人苏月旺的可供执行财产。2017年3月21日将被执行人苏月旺纳入失信被执行人名单。申请执行人常发胜亦未能向本院提供被执行人苏月旺的可供执行财产，且对本院调查被执行人的财产状况不持异议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月八日书 记 员  任锦霞
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初1118号起诉人:中电建物业管理有限公司广元分公司,住广元市利州区宝轮镇。法定代表人:项惠民，公司总经理。2017年6月5日本院收到中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉状，起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘强支付物业管理费1982.7元，并承担逾期支付的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司递交的起诉材料与其加盖印章的名称不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下:对中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  梁玉秀二〇一七年六月五日书记员  张 璐