四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1410号原告：四川东金建设工程有限公司。住所地：绵阳市安昌路**号。法定代表人：魏友兴，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏炼,该公司员工。委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组。住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡。负责人：张晓林，该组组长。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。原告四川东金建设工程有限公司（以下简称东金建设公司）诉被告绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组（以下简称平政社区九组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）川0703民初2957号民事裁定书。四川东金建设工程有限公司不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。绵阳市中级人民法院以(2017)川07民终56号民事裁定书裁定撤销本院（2016）川0703民初2957号民事裁定书,指令本院继续审理。本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东金建设公司的法定代表人魏友兴及其委托诉讼代理人魏炼、王强，被告平政社区九组的委托诉讼代理人汪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告平久小区附属工程款1758983元及2011年9月20日至2016年9月19日的利息875982元，支付原告从2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清时止工程款本金的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原、被告2009年12月18日签订《建设工程施工合同》，约定由原告对平久小区工程进行总承包，在正负零以上主体工程完成后，原告全垫资完成了附属工程，并于2011年9月19日完成了竣工验收备案，取得了工程合格证。经原告多次催收工程款，被告仍然不闻不问。附属工程是正负零以上主体工程不可缺少的一部分，没有附属工程整栋房屋就不能投入使用，原告是工程总承包主体，对附属工程进行了全垫资修建，取得工程合格证后就应该给我公司支付工程款，但被告一直未付。被告答辩：被告并没有与原告建立建设施工合同关系，被告将平久小区的土地依法出让给了东金房地产公司。被告与东金房地产公司在出让合同里面约定了平久小区的商住楼的所有工程款都由东金房地产公司承担。东金房地产与东金建设公司签订了施工合同，按照协议书约定，诉状中的费用应当由东金房地产开发有限公司承担。本案原告在协议书上签字，认可该项目的一切费用由东金房地产公司承担，案涉工程2011年完工，原告2016年主张，已经过诉讼时效，请求驳回原告诉请。本院经审理查明：2009年12月18日被告与四川东金房地产开发有限公司签订了《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》，约定被告提供已批准规划好的出让土地4.4亩，平久小区建成后所有一层门面归本案被告所有，并不支付任何费用。二至六层，由四川东金房地产开发有限公司在销售和利润中一次性分红给被告396万元（4.4亩×90万元/亩）作为本案被告联合开发投资的分红报酬。四川东金房地产开发有限公司提供小区开发的保证金500万元，承担本项目全部工程款垫支和小区开发中产生的一切费用。在联合开发前和开发期间，直至本开发结束时产生的一切债务全部由四川东金房地产开发有限公司承担和本案被告无关。被告与四川东金房地产开发有限公司均在合同上加盖公章，同时加盖被告与四川东金房地产开发有限公司法定代表人本人印章，原告的法定代表人魏友兴也在合同上签字。2009年12月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包平久小区商住楼施工蓝图所包含的全部内容工程，工程总造价1400万元。2009年12月20日，四川东金房地产开发有限公司与原告签订了《建设工程施工合同》，四川东金房地产开发有限公司作为发包方将平久小区商住楼工程施工蓝图包含的全部内容发包给原告施工，双方对工期、质量要求、合同价款、支付时间、违约责任等内容作了约定。9年12月30日，被告作为甲方，四川东金房地产开发有限公司作为乙方，签订了《补充协议书》，内容载明“因联合开发平久小区商住楼按城建规划局的有关规定，必须依平政九组的名义报建一切手续，才能办理相关证件。乙方在办理完联合开发平久小区合同书中约定的所有手续和付清一切款项、和付清因开发本项目产生的外部所有借贷债务后，余款归乙方所有”被告与四川东金房地产开发有限公司均在合同上加盖公章，同时加盖被告与四川东金房地产开发有限公司法定代表人本人印章，原告的法定代表人魏友兴也在合同上加盖印章。另查明：原告法定代表人魏友兴和四川东金房地产开发有限公司的法定代表人魏伟系父子关系。在东金房地产与平政九组签订《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》、《补充协议书》时，魏友兴亦有签名盖章，时任原告东金建设公司法定代表人。再查明：（2016）川0703民初第438号生效判决书确认被告与四川东金房地产开发有限公司签订的《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》为土地使用权转让合同，该合同合法有效。上述事实有当事人陈述、《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》、《补充协议书》、《建设工程施工合同》、（2016）川0703民初第438号生效判决书等证据，经审理核实在卷。本院认为，原告举证多为其所声称的主体工程的证据，并无附属工程由原告另行发包给自己的证据，《建设工程施工合同》的工程内容为平久小区商住楼施工蓝图所包含的全部内容，而通常建筑工程均涵盖主体工程和附属工程，按照原告自己的陈述图纸上的绿化带变更为现在的附属工程，亦属工程量的变化，仍应按《建设工程施工合同》结算，故其所提供证明附属工程开工手续并不能证明附属工程不属于平久小区全部工程的一部分，且与原告诉状中“附属工程是正负零以上主体工程不可缺少的一部分”亦自相矛盾，附属工程应按照《建设工程施工合同》明确责任承担。双方所争议的是实际履行的《建设工程施工合同》是原告与被告签订的，还是原告与东金房地产签订的。综合被告与四川东金房地产开发有限公司签订的《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》已被（2016）川0703民初第438号生效判决确认为土地使用权转让合同，且该合同合法有效，该合同约定由四川东金房地产开发有限公司负责承担全部工程款垫资以及产生的一切费用，在联合开发前和开发期间，直至开发结束时产生的一切债务由四川东金房地产开发有限公司全部承担，与本案被告无关。原告的法定代表人魏友兴在《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》、《补充协议书》上签字，魏友兴时任原告法定代表人，所签署的文件又与原告公司工程相关，其行为应视为职务行为，可以证明原告对该开发合同的一切开发费用由案外人四川东金房地产开发有限公司承担是知情并且同意的，按联合开发协议的约定，债务不应由被告承担。在合同的履行过程中，被告以魏友兴在《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》、《补充协议书》签字盖章的事实，和《补充协议书》载明的“因联合开发平久小区商住楼按城建规划局的有关规定，必须依平政九组的名义报建一切手续，才能办理相关证件”这一情况，抗辩以原告与平政九组签订的《建设工程施工合同》备案，以原告与东金房地产签订的《建设工程施工合同》实际履行，能够合理解释本案为何存在两份《建设工程施工合同》，为何以东金房地产作为实际发包方，却以平政九组名义报建、开立银行账户、办理各种证件、订立房屋买卖合同，反观魏友兴以在《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》、《补充协议书》签字盖章仅仅是应平政九组的要求以父亲的身份提供担保，与东金房地产签订《建设工程施工合同》也是应平政九组要求的解释，相对牵强亦无相应证据支持，本院不予采信。2009年12月20日原告与四川东金房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律的禁止规定，合同有效，四川东金房地产开发有限公司作为发包方将平久小区商住楼工程施工蓝图包含的全部内容发包给原告施工，双方对工期、质量要求、合同价款、支付时间、违约责任等内容作了约定，原告按照合同约定完成了工程，东金房地产应按照合同约定支付工程款。现原告索要工程款，应向东金房地产主张，要求被告承担责任，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川东金建设工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费27880元（原告已预交13940元），由原告四川东金建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  顾云川审判员  李红英审判员  许 珍二〇一七年六月九日书记员  付雅婷