wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初67号原告王爱红，女，1971年11月23日出生，汉族，住涿州市华阳中路**号**户。被告于跃海，男，1993年9月29日出生，汉族，住涿州市双塔区羊市街县。原告王爱红诉被告于跃海民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月9日向原告借款62400元，约定月息4%，并约定如被告到期不能还款自愿将涿州市香邑溪谷分期购买的A3号楼1单元5楼502室的房屋由原告进行出售，当时就签订了房屋买卖合同。被告到期未能还款，2016年4月份双方协商将借款转为房款，但被告一直不按约定履行。因此，原告诉至法院，请求法院判令偿还原告借款62400元；承担违约责任及诉讼费用。本院认为：原告提供的被告地址及联系方式不准确，不能给被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王爱红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。���判长马静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年六月二日书 记 员  刘小丽
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017)兵0101执12号申请执行人：新疆生产建设兵团第一师三团，组织机构代码01062889-7，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：宋全伟，任该团团长。委托代理人：陈和新，三团法律服务所法律工作者。被执行人：王洪学，男，1976年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。本院在执行新疆生产建设兵团第一师三团与王洪学合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人王洪学送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王洪学在执行通知书确定的期限内仍未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人王洪学的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并派人到房产管理中心查询，发现被执行人王洪学无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息。本案申请标的20150元，尚未执行到位。上述执行情况，我院已依法告知申请执行人全万印，听取其意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕新星代理审判员  张 磊代理审判员  何明贤二〇一七年六月十九日书 记 员  赵胜东
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申33号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）王红伟，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人王红伟买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初4983号原告：刘某，男，1979年6月21日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。被告：许某，女，1980年4月7日出生，汉族，公民身份号码×××.被告：卜某，男，1977年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××.被告：张某，男，1981年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：朱某，女，1979年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：石某，女，1989年3月26日出生，汉族，公民身份号码×××.被告：李某，男，1988年12月17日出生，汉族。公民身份号码：×××.原告刘某与被告许某、卜某、张某、朱某、石某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告卜某到庭参加诉讼，被告许某、张某、朱某、石某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元；并按约定支付利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许某、卜某、张某、石某、朱某、李某于2016年3月18日在原告处借款10万元，约定还款日期为2016年6月18日，逾期按月息20‰计息，现还款期限已经届满，被告未按期还款，故向法院提起诉讼，请求判令所有被告立即偿还借款10万元，并支付12个月利息24000元；本息合计124000元，并承担本案的一切诉讼费。被告卜某辩称：对原告的起诉没有意见。请求原告缓一个月，现在没资金。被告许某、张某、朱某、石某、李某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告许某、卜某、张某、石某、朱某、李某共同在原告刘某处借款10万元；约定还款日期为2016年6月18日，月利率按20‰计算。借款到期后，被告许某、卜某、张某、石某、朱某、李某未偿还借款本息。上述事实有当事人陈述、借据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告许某、卜某、张某、石某、朱某、李某共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告许某、卜某、张某、石某、朱某、李某偿还借款100000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卜某辩称利息已经结算至2016年7月份的主张，因未提举有效证据证明，本院不予支持。庭审中原告自认被告已给付了一个月的利息，故原告主张的利息从2016年4月18日开始计算。原告要求按月利率20‰给付12个月的利息24000元，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告许某、张某、石某、朱某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告许某、卜某、张某、石某、朱某、李某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款本金100000元，利息24000元（以本金100000元，从2016年4月18日至2017年4月17日，按月利率20‰计算），本息合计124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告许某、卜某、张某、石某、朱某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一七年六月六日书记员韩丽颖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执456号之四申请执行人：江西银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57673247-4，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。主要负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：张家港市久盛船业有限公司,组织机构代码66325519-4，住所地张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：郁江清。被执行人：秦红,女,1968年8月29日生,汉族，住张家港市。被执行人：郁东亮,男,1989年6月9日生,汉族，住张家港市。被执行人：张家港市长山实业发展有限公司,组织机构代码75004427-2，住所地张家港市金港镇长山村。法定代表人：张耀荣。被执行人：江苏奔球制管有限公司,组织机构代码72065784-4，住所地张家港市金港镇江海中路。法定代表人：郁江清。被执行人：郁江清,男,1967年5月26日生,汉族，住张家港市。申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行与被执行人张家港市久盛船业有限公司、秦红、郁东亮、张家港市长山实业发展有限公司、江苏奔球制管有限公司、郁江清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）园商初字第01123号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张家港市久盛船业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1986.5万元，并偿付至2015年5月21日止的罚息、复利409070.71元及自2015年5月22日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算的罚息和复利；二、被告张家港市久盛船业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告南昌银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费256550元；三、如被告张家港市久盛船业有限公司未按上述期限付款，则原告南昌银行股份有限公司苏州分行有权以被告郁江清、秦红名下的位于金港镇港区长江中路北侧（远洋街面房）房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币8005400元限额内优先受偿。四、被告秦红、郁东亮、张家港市长山实业发展有限公司、江苏奔球制管有限公司、郁江清对被告张家港市久盛船业有限公司的第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告秦红、郁东亮、张家港市长山实业发展有限公司、江苏奔球制管有限公司、郁江清承担保证责任后，有权向被告张家港市久盛船业有限公司追偿。案件受理费144546元，财产保全费5000元，合计人民币149546元，由原告南昌银行股份有限公司苏州分行负担人民币785元，由被告张家港市久盛船业有限公司、秦红、郁东亮、张家港市长山实业发展有限公司、江苏奔球制管有限公司、郁江清负担人民币148761元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江西银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人郁江清、秦红名下有位于金港镇港区长江中路北侧（远洋街面房）房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以472万元的最高价成交，扣除本案执行费88079元，评估费29450元，申请人受偿4602471元。2、被执行人郁江清、秦红名下有位于金港镇港区长江中路北侧（远洋1号房）Q3室，Z19室汽车库一套个（产权证号：张房权证金字第××号），其中Z19室因未能确定位置，故汽车库暂不能处置，本案查封期限（自2015年3月20日至2018年3月19日）。3、被执行人秦红名下有位于金港镇港区长江西路4室，金港镇港区东宝路2室，3室，1室房地产一套(产权证号：张房权证金字第××号)，设定有抵押债权2600万元，抵押权人为江苏张家港农村商业银行股份有限公司，因抵押债权数额过大，对申请人无处分利益，申请人予以认可，故暂不处置上述房地产，本案查封期限（2015年3月20日至2018年3月19日）。4、被执行人张家港市久盛船业有限公司名下有位于张家港市金港镇长山村1、2幢房屋（产权证号：张房权证金字第××号）及土地使用权(土地使用权证号：张国用（2010）第0340002号)，张家港市金港镇长山村1幢、2幢房屋（产权证号：张房权证金字第××号）及土地使用权(土地使用权证号：张国用（2010）第0340003号)，设定有抵押债权60992700元，抵押权人为中国民生银行股份有限公司苏州分行，因抵押债权数额过大，对申请人无处分利益，申请人予以认可，故暂不处置上述房地产，本案查封期限（2015年3月20日至2018年3月19日）。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位4602471元，尚未执行到位16076910.71元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、成交记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年六月二十六日书 记 员  曹昉
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1223民初994号原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：成海明，该行理事长。委托代理人：黎剑雄，该行副经理。被告：许长龄，男，1958年7月10日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。被告：陆群娣，女，1956年6月22日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。原告广宁县农村信用合作联社诉被告许长龄、陆群娣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县农村信用合作联社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。审判员  刘志强二〇一七年六月二十七日书记员  程雪冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执892号之一申请执行人韩某某，汉族。申请执行人张某某等183人，具体身份信息见附表。共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人贺某某，该公司董事长。被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人胡某某，该公司董事长。委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。韩某某等184人与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷系列案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人韩某某等184人名下，现申请执行人韩某某等184人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执942号等184系列案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年六月二十日书 记 员  李 鹏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执76号申请执行人个旧市农村信用合作联社。法定代表人旃启宏，系该社理事长。地址：个旧市胜利路2号。委托代理人王业武，系该社职工，代理权限为特别授权代理。被执行人蔡永志，男，1962年9月19日生，汉族，系个旧市农民。被执行人蔡永昌，男，1978年11月4日生，汉族，系个旧市农民。被执行人胡忠文，男，1962年11月24日生，汉族，系个旧市农民。被执行人龙腾飞，男，1985年11月15日生，汉族，系个旧市农民。被执行人胡忠喜，男，1966年9月4日生，汉族，系个旧市农民。被执行人胡忠顺，男，1962年6月24日生，汉族，系个旧市农民。申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人蔡永志、蔡永昌、胡忠文、龙腾飞、胡忠喜、胡忠顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1129号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金人民币35000元、利息7507.55元、案件受理费431元，合计人民币42938.55元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人蔡永志、蔡永昌、胡忠文、龙腾飞、胡忠喜、胡忠顺暂无财产可供执行，加之申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)云2501执76号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币873元，由被执行人蔡永志、蔡永昌、胡忠文、龙腾飞、胡忠喜、胡忠顺交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭金泉
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执750号申请执行人：邓秀云，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。申请执行人：林晓斌，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。申请执行人：林东，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。申请执行人：邹桂芳，女，汉族，住四川省三台县中太镇。申请执行人：林需银，男，汉族，住四川省三台县中太镇。被执行人：何刚，男，汉族，住四川省三台县建设镇。绵阳市中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）绵刑终字第386号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：对被执行人何刚的银行存款25万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行审判员 陈 烈二〇一七年六月二十七日书记员 蒋武林
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执346号申请执行人：陈德慧，女，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司。住所地：贵州省金沙县黎明路。法定代表人陈兴文，男，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院于作出的（2016）黔0523民初1956号民事调解书受理了申请执行人陈德慧与被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司应支付申请人借款人民币269800元并从2014年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清全部货款之日止，负担案件受理费人民币3080.00元,承担执行费人民币3950.00元，执行过程中，本院已依法向��执行人贵州黎明集团能源有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人贵州黎明集团能源有限责任公司经营困难，本院查封了其部分资产，正在进行处理，本案暂无执行条件。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0523执346号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方世康审判员  陈体福审判员  代守泽二〇一七年六月十六日书记员  吴 茂
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2023号之二被执行人张建军，男，1955年11月28日出生，住玉环市。本院于2017年5月10日作出（2017）浙1021执2023号执行裁定，查封了被执行人张建军与其配偶陈亚萍共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号××室的不动产。现被执行人已自动履上缴罚金人民币2000元。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张建军与其配偶陈亚萍共同共有的坐落于玉环市玉城街道东城路118-1号402室的不动产（玉房权证玉环字第××、14××67号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张绍华二〇一七年六月九日代理书记员  胡健生
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执113号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：梁志强、殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：张威，男，1988年6月1日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：张娟，女，1989年7月15日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：褚玲芬，女，1962年1月24日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：陈式蓬，男，1968年11月22日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：齐育逸，男，1965年8月3日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：刘小平，女，1966年4月16日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：徐立群，男，1970年12月16日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：褚秋芬，女，1972年9月25日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：许为清，男，1970年6月3日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：齐卫珍，女，1972年3月5日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：张林福，男，1966年1月9日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：庞玲珍，女，1963年11月9日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：苏州德飞装饰材料有限公司，组织机构代码06018954-6，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基希望工业园。法定代表人：张威。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张威、张娟、褚玲芬、陈式蓬、齐育逸、刘小平、徐立群、褚秋芬、许为清、齐卫珍、张林福、庞玲珍、苏州德飞装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0591民初2789号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张威、张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币173937.06元，并赔付原告截至2016年6月12日的罚息人民币51328.47元，以及自2016年6月13日起至被告实际还款之日止按年利率11.7%计算的罚息。二、被告张威、张娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币9413元。三、被告褚玲芬、陈式蓬、齐育逸、刘小平、徐立群、褚秋芬、许为清、齐卫珍、张林福、庞玲珍、苏州德飞装饰材料有限公司对被告张威、张娟的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告褚玲芬、陈式蓬、齐育逸、刘小平、徐立群、褚秋芬、许为清、齐卫珍、张林福、庞玲珍、苏州德飞装饰材料有限公司在承担保证责任后有权向债务人张威、张娟追偿。案件受理费人民币4688元，减半收取为人民币2344元，保全费人民币2020元，合计人民币4364元，由被告张威、张娟、褚玲芬、陈式蓬、齐育逸、刘小平、徐立群、褚秋芬、许为清、齐卫珍、张林福、庞玲珍、苏州德飞装饰材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查：1、被执行人齐育逸、刘小平名下有位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园25幢901室的房地产，因设定了其他债权人的大额抵押债权，且本案系轮候查封【轮候查封期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止】，故无处置权；2、被执行人张林福、庞玲珍名下有位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园26幢904室的房地产，因设定了其他债权人的大额抵押债权，且本案系轮候查封【轮候查封期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止】，故无处置权；3、被执行人齐育逸名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，被执行人褚玲芬名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆，被执行人陈式蓬名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，被执行人徐立群名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆，本案均已作产权查封【查封期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止】，但因未能实际扣押，故无法处置。此外，未在苏州市辖区范围内发现其他可供执行的财产；本院另委托天台县人民法院调查被执行人在户籍地的财产状况，亦未有可供执行的财产线索反馈。现被执行人经多方查找不着，且申请执行人亦无法提供其具体住所，涉及多案均因无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的债务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币242528.53元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二十二日书 记 员  曹昉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执474号之一申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人程建，该局局长。委托代理人吴秋礼，男，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。被执行人闫桂，男，1969年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人闫桂自然资源行政处罚纠纷一案，本院依法审查，作出的（2016）苏0305行审239号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人闫桂退还占用土地613平方米，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状，并按违法占用土地面积给予30元/平方米罚款：计18390元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年3月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下除有小型轿车一辆外，未查询到大额存款、证券等信息。本院依法查封了被执行人的小型轿车一辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。3.本院于2017年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院于2017年6月10日向申请人告知被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果。另告知申请人本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  段淑君审判员  高 伟二〇一七年六月十五日书记员  郭韦唯
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0402民初535号原告:李某，男，汉族。委托诉讼代理人：李某某，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周某，女，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：风润新能源设备有限公司。住所地，西咸新区沣东新城上林路***号。统一社会信用代码：91611100667960982L。法定代表人：聂某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦某某，男，陕西博纳新律师事务所律师。原告李某与被告风润新能源设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月3日���法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某某、周某、被告委托诉讼代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2016年7月13日签订的《工伤事故调解协议书》；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月起在被告单位上班，具体为电焊工。2015年1月24日原告在吊转风机机座时被工件夹伤，致右侧肋骨骨折，住院9天后在家休养。经相关部门认定，原告受到的损害被认定为工伤，且被评定为工伤十级伤残。2016年7月13日原、被告就赔偿事宜达成协议，由被告赔偿原告工伤补偿金21000元，且该赔偿款被告至今也未给付原告。原告认为《工伤事故调解协议书》内容显失公平，故请求人民法院依法支持原告诉请。被告辩称，原、被告双��签订的《工伤事故调解协议书》是合法有效的，该协议在双方平等自愿的情况下签订的，不存在胁迫、威胁，也不存在重大误解等情形，所以不应当予以撤销。原告为支持其诉请，出示以下证据并经被告质证：1、原告身份证一份。证明原告诉讼主体合法。2、工伤认定书一份。证明原告在上班期间受伤，经治疗后于2015年6月11日认定为工伤。3、鉴定结论书一份。证明原告受工伤后经认定为劳动功能障碍程度为十级。4、住院病案一份。证明原告受工伤后住院治疗的情况。5、《工伤事故调解协议书》一份。证明双方虽达成一份工伤理赔约定，但该协议显失公平，被告也未按约定履行自己的义务。被告质证表示对证据1认可；证据2、3、4的真实性、合法性认可，但与本案的关联性不认可，协议是否应该撤销，应该看双方是否自愿签订，是否有胁迫和威胁的情况发生；对证据5真实性合法性认可，证明问题不认可，协议双方有签字、盖章，主文中也显示是在双方自愿的情况下签订的。被告当庭出示（2016）陕0402民初3214号民事判决书一份。证明法院对双方的协议已经确认是合法有效的，不应该撤销。原告质证表示，对判决书真实性认可，对证明问题不认可，该判决未生效。原告在本案中提起的是撤销之诉，该判决不能作为认定本案的依据。经综合评议，对原告所出示的第1、2、3、4、5组证据因来源合法、内容真实有效，均予以采信。被告出示的证据对真实性予以确认，证明目的不予采��。依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告于2014年9月起在被告单位上班，具体为电焊工。2015年1月24日原告在吊转风机机座时被工件夹伤，致右侧肋骨骨折，住院9天后在家休养。2015年6月11日经咸阳市人力资源和社会保障局认定原告受到的损害为工伤，2016年4月13日原告经咸阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为劳动功能障碍程度：十级。2016年7月13日原、被告就赔偿事宜达成《工伤事故调解协议书》，被告除已垫付原告医疗费10000元外，由被告再赔偿原告工伤补偿金21000元，且该赔偿款被告至今也未给付原告。本院认为，原告2015年1月24日在为被告工作时受伤，经工伤部门鉴定原告为劳动功能障碍程度十级，原、被告就赔偿事宜达成《工伤事故调解协议书》由被告赔偿原告21000元工伤补偿金远低于原告可能得到的��偿，显失公平，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告李某与被告风润新能源设备有限公司2016年7月13签订的《工伤事故调解协议书》。案件受理费100元由被告风润新能源设备有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君代理审判员  李 龙人民陪审员  蔚凤仙二〇一七年六月六日书 记 员  赵 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法���第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初1458号原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：方凯，男，汉族，住四川省绵阳市，身份证号码，特别授权，公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：李治军，男，汉族，住四川省大英县，身份证号码，特别授权，公司法律事务部职员。被告：柴茂洲，男，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。原告成都富临物业管理有限责任公司（以下简称富临物业）与被告柴茂洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序。被告柴茂洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告富临物业的委托代理人方凯、李治军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富临物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年2月28日止，欠原告物业服务费2398.9元，从2016年1月1日至2017年2月28日止代收生活垃圾处置费112元，从2016年5月1日至2017年2月28日止车位服务费900元，以上共计3410.9元。事实和理由：依据《前期物业服务协议》，原告系被告居住的富临理宫小区提供物业服务的企业。2012年10月8日，被告签订购买富临理宫的房屋时，附件七有《前期物业管理服务协议》及《理宫业主临时管理规约》。被告也签署《承诺书》确认同意履行。依据该协议及规约，���定由原告向被告所在小区提供物业服务，被告按规约约定标准2.2元/平方米/月支付物业服务费，同时规约第八章第四十六条对拖欠费用的违约金进行了约定。该小区由原告代收的生活垃圾处置费为8元/月，从2016年1月1日至2017年2月28日止，被告未交纳上述费用。2016年2月28日，原、被告签订《自有车位场地服务协议》，约定原告为其提供服务，车位服务费为90元/月，从2016年5月1日至2017年2月28日止，被告未交纳上述费用。之前被告均按约支付了物业服务费、代收的生活垃圾处置费、车位服务费。从2016年1月1日起至2017年2月28日止，欠原告物业服务费2398.9元，从2016年1月1日至2017年2月28日止代收生活垃圾处置费112元，从2016年5月1日至2017年2月28日止车位服务费900元，以上共计3410.9元。原告多次催收，被告均拒绝支付。原告认为，原告依约履行了物业服务的全部义务，被告应按照约定支付拖欠的物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柴茂洲提交书面答辩称，请求驳回原告收取不合理部分物业费、诉讼费由被告承担。经审理查明，“富临理宫”小区位于成都市成华区，被告系“富临理宫”小区业主，住房面积为77.89平方米。原告系该小区的前期物业服务企业，原被告双方建立了物业服务合同关系，由原告向富临理宫小区全体业主提供物业管理服务，物管费标准为每月2.2元/㎡，垃圾清运费标准为每月8月，车位服务费标准为每月90元。在物业服务合同的实际履行中，被告每月向原告缴纳物管费171.35元、垃圾清运费8元、车位服务费90元。后因被告对小区存在的一些问题及原告的服务不满意，又因双方的沟通、交流不够顺畅，致原告与被告之间产生矛盾。截止2017年2月28日，被告尚欠原告2016年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费2398.9元、2016年1月1日至2017年2月28日期间圾清运费112元、2016年5月1日至2017年2月28日期间车位服务费900元，以上共计3410.9元，原告催收未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份证、富临理宫前期物业管理服务协议、理宫业主临时管理规约、收据、物业费催收照片、短信以及双方当事人的陈述在案证实。本院认为，原被告双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效合同。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应按照约定的金额和时间向原告缴纳物管等费用。关于被告对小区存在的一些问题及原告的服务不满意的问题，如被告认为原告在提供物业服务过程中侵害了自已的利益，给自已造成了损失，可按相应的法律关系另案主张。但被告以此作为拒交物管等费用的理由是没有法律依据的，本院不予支持。被告应承担向原告付清所欠费用的责任，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费2398.9元、2016年1月1日至2017年2月28日期间圾清运费112元、2016年5月1日至2017年2月28日期间车位服务费900元，以上共计3410.9元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴茂洲于本判决生效之日起十日内向原告成都富临物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费2398.9元、2016年1月1日至2017年2月28日期间圾清运费112元、2016年5月1日至2017年2月28日期间车位服务费900元，以上共计3410.9元。如果被告未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴茂洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王海蓉二〇一七年六月十五日书记员  李 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执173号之一申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人马立新，该院院长。被执行人马宝虎，男，1993年8月25日出生，无业，现在监狱服刑。申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人马宝虎盗窃罪罚金一案，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人在监狱服刑且无银行存款和房产车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年六月三十日书 记 员  吴 鑫
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1813号原告：周国明,男,1980年1月1日出生,汉族，住四川省泸县,被告：杨丽,女,1986年8月29日出生,汉族，住四川省泸县,本院于2017年5月5日立案受理原告周国明与被告杨丽民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员杨敏独任审判，适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周国明到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款25900元及利息（从本案起诉之日起按年利率6%计付至付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告杨丽因资金周转困难，向原告借款25900元，约定还款期限为一个月，并向原告出具了借条。约定还款期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨丽未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告身份信息，借条原件、证人周某证人证言。被告未到庭发表质证意见。原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月26日，被告因资金周转困难，提出向原告借款25900元。原告遂向其朋友周某借款10000元转借给被告，被告定于20天内归还，并由被告向周某出具借条。后原告又将其所有的现金15900元出借给被告，未出具借条。约定还款期限届满后，经周某向被告催要未果。后原告代替被告向周某归还借款10000元。被告于2016年3月16日向原告出具金额为25900元的借条。双方未约定利息及还款期限。后经原告催要借款未果，原告遂诉至法院。本院认为，被告杨丽以出具借条的形式与原告周国明形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的借款金额为25900元，双方的债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约给付借款后，被告应依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，以及《中国人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定及时偿还借款，因此对于原告要求被告偿还其借款25900元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷》第二十九条第一款：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,原告可以自起诉之日即2017年5月5日起主张按年利率6%支付利息。因被告杨丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告杨丽于本判决书生效之日起10日内偿还原告周国明借款25900元及利息（利息从2017年5月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费494.50元,减半收取247.25元，由被告杨丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 杨敏二〇一七年六月十五日法官助理 赵玺书 记 员 温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初3508号原告徐某，男，1970年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告孟某，女，1977年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。二原告委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告江某1，男，1976年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告袁某，女，1976年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。委托代理人杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告徐某、孟某诉被告江某1、袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及原告徐某、孟某的委托代理人赵某，被告袁某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告江某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年6月18日二被告向原告借款500000元。被告借款后未予偿还，经我们催要，二被告借故推拖。现要求二被告偿还借款500000元。被告袁某辩称，我对江某1向原告借款不知情，从借条上看为借条还是欠条不明确，是否实际发生借贷关系不详，该条也并未写明向谁借款，江某1多年未往家里提供生活费，只有江某1出庭才能查清事实。2016年4月9日出具的字据，因孟某跟踪我，后我报警，派出所工作人员称”你就给她出个条，好让你走，”在这种情况下出具的。我无偿还能力。且原告主张的债权已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告江某1未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、二原告结婚证一份，证明二原告系夫妻关系，原告孟某具有主体资格。2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。3、借条一枚，证明被告江某1向原告借款500000元。4、银行转账凭证一枚，证明原告通过银行转账给付被告借款245000元，以现金的方式给付被告借款255000元，合计500000元。5、被告袁某出具的还款计划一份，证明二被告向二原告借款500000元，为共同债务，袁某具备被告主体资格。被告袁某的质证意见为：对证据1真实性无异议，对原告证明目的有意义，不能证明孟某为原告适格主体，徐某与被告袁某出具的手续不是同一人，结婚证上的徐某为成功的成，袁某出具的还款计划徐城的城为城市的城。对证据2无异议，但不能证明被告袁某为被告的适格主体。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，借条是否为江某1出具，是借款还是欠款，非江某1到庭，否则不能查清；原告是否履行了出借义务，原告与江某1之间债权债务关系是否真实，原告应举证证明。对银行转账凭证真实性无异议，只能证明江某1向原告借款245000元，而非500000元，该借款也未用于家庭生活。对证据5真实性无异议，该条形成的背景为孟某跟踪袁某，袁某无奈报警，袁某在派出所出具此条，从字义上看，其真实目的是为了摆脱孟某的跟踪。上述证据均不能证明徐某与江某1存在真实的债权债务关系，如果存在，正如原告诉状所称江某1借款用于开矿，袁某不知情，未用于家庭生活。被告为支持其答辩主张向本院提交了银行卡交易清单，证明江某1未向家里投入过钱，袁某生活一直经济很紧张，账户没有存款。被告袁某申请证人江某2出庭作证：证人证言证明，江某1是其儿子，袁某是其儿媳妇，自从2011年春节期间江某1就没回家，之后就不知音信，不知去向。原告对上述证据的质证意见为：交易明细不具有客观真实性，江某1可以用现金供给家庭生活，恰恰证明袁某应偿还此笔借款。证人虚构事实，且证人与被告系直系亲属关系，其证言不具有证明力。通过庭审举证、质证，本院认证如下：二原告所举证据中二原告的结婚证，证明二原告系夫妻关系，原告孟某具有主体资格，本院予以采信。结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本院予以采信。对借条因被告袁某无证据证明非江某1出具，本院予以采信。银行转账凭证，明确记载转取人为徐某，转存人为江某1，且为同日交易，从而证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告袁某出具的还款说明，虽然”芹”、”城”字与二原告的”琴”、”成”字不一致，是同音字，为被告的书写习惯，并不影响与原告债权债务的成立，袁某明确认可其丈夫江某1向二原告借款，系对江某1借款的确认，且其无证据证明出具该说明时存在被威逼、胁迫等情形，本院对其真实性予以确认，进而认定被告袁某为共同借款人并具有被告主体资格。被告所举证据银行卡交易清单，证明被告袁某的银行账户资金交易情况，与本案无关，本院不予采信。证人与被告为利害关系人，其证明的问题又无其他相关证据佐证，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二原告系夫妻关系，双方于1997年4月7日登记结婚；二被告系夫妻关系，双方于1999年3月22日登记结婚。2012年6月18日被告江某1向原告徐某借款500000元，于借款当日为原告出具借条一枚，原告以银行转账及现金方式履行了出借义务。借款经原告催要，2016年4月9日被告袁某为原告出具还款说明一份。该借款被告未予偿还。本院认为，被告江某1向二原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。被告江某1向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告袁某称江某1借款其不知情，借款未用于家庭生活，江某1应到庭说明的主张，因被告江某1经本院传票传唤拒不到庭，且通过被告为原告出具的”我丈夫江某1借孟祥芹、徐城钱，有钱就还她”的说明应认定被告袁某认可被告江某1向原告借款的事实，且被告袁某无证据证明江某1向原告借款明确约定为个人债务，或江某1与原告串通虚构债务、江某1借款从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，原告亦没有理由知道或应当知道江某1借款是用于家庭生活或被告袁某是否知道江某1是否向其借款，江某1的借款不具有上述法定情形，即为合法之债，夫妻关系存续期间的合法债务则为共同债务，这是基于法律的规定，故被告袁某该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告袁某于2016年4月9日为原告出具还款说明，此时诉讼时效中断，重新计算二年诉讼时效，被告关于借款已过诉讼时效的抗辩理由，不能成立。二原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院以支持。被告江某1经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江某1、袁某于本判决生效后三十日内偿还原告徐某、孟某借款500000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二O一七年六月十六日书记员张宇阔
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初847号原告：冷保山，男，生于1973年11月16日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X。身份号码X。原告：衡健，男，生于1975年11月7日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X。身份号码X。委托代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：张强，男，生于1972年10月2日，汉族，住X。身份号码X。被告：虞芳，女，1981年3月15日出生，汉族，住X。身份号码X。系被告张强之妻。原告冷保山、衡健与被告张强、虞芳追偿权纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷保山、衡健及二原告的共同委托代理人刘克到庭参加诉讼，被告张强、虞芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷保山、衡健向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同连带清偿原告代其清偿的借款本金肆拾万元整（400000元）。事实和理由：2013年8月8日二被告向贷款人刘玉瀚借款人民币肆拾万元整，用于生意周转，并出具了借条，约定借期二个月，月利率3.5%，由二原告提供保证担保。2013年10月7日，二被告又向贷款人刘玉瀚出具《延期还款承诺书》，协商延期至2015年10月7日，仍由二原告提供担保。该笔借款到期后，二被告一直躲避贷款人及二原告，既不上班，也不在家居住，电话关机，拒不清偿借款本息。刘玉瀚纠集人员多次去二原告单位要求二原告承担担保责任。二原告不堪骚扰，只好分多次偿还借款，最终于2016年9月17日代二被告清偿了借款本金400000元整。原告认为，由于二被告拒不清偿到期借款，致使二原告代其履行了清偿义务，二原告有权向其追偿。故现诉至法院，请求判如所请。被告张强、虞芳未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告冷保山、衡健围绕诉讼请求依法提交的原告冷保山、衡健身份证，被告张强、虞芳身份证及结婚证复印件，2013年8月8日借款协议，2013年10月7日延期还款承诺书，2016年6月1日二原告给刘玉瀚出具的承诺书，2016年6月8日二原告给刘玉瀚出具的还款计划，中国农业银行转账凭证4张、现金存款凭证3张及卡卡转账凭证1张；2016年6月17日、2016年7月15日、2016年8月15日刘玉瀚出具的收条三张（复印件）等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张强与被告虞芳系夫妻关系。2013年8月8日二被告向刘玉瀚借款人民币肆拾万元整，用于生意周转，并出具了借条一张，借条载明：“本人张强，身份号码：X，因生意周转，现向刘玉瀚借现金肆拾万圆整（400000.00元整），月息3.5%，借期两个月，如按期不能归还，利率上浮20%，此笔贷款由衡健、冷保山担保,借款人：张强，虞芳，2013.8.8.”，原告衡健、冷保山均以担保人名义签字。2013年10月7日借款期限届满，二被告不能偿还借款，向刘玉瀚出具“延期还款承诺书”一份，提出2013年8月8日的借款肆拾万元到期，由于资金周转困难，不能按期归还，需延期使用24个月（即从2013年10月7日起到2015年10月7日止），如不能按月付息或到期不能还款，借款人和担保人连带对出借人承担违约责任等。二原告仍以借款担保人名义签字。期限届满，二被告未偿还刘玉瀚借款。在刘玉瀚要求下，二原告于2016年6月1日给刘玉瀚出具承诺书一份，后在6月8日出具还款计划一份，对二被告借刘玉瀚的40万元，承诺在2016年6月17日之前偿还10万元，之后在每月15日前偿还10万元，到2016年9月15日前还清。之后二原告各分四次、每次支付5万元，各支付20万元，在2016年9月17日替二被告还清了刘玉瀚借款40万元，刘玉瀚将借条原件等手续交付二原告。二原告遂于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院认为，2013年8月8日被告张强、虞芳夫妇以生意周转为由向刘玉瀚借款40万元，原告冷保山、衡健为借款担保人。2013年10月7日借期届满，二被告无力还款，提出延期使用借款24个月，二原告仍为借款担保人。2015年10月7日延长的借款期限到期，二被告仍未偿还借款，出借人刘玉瀚要求二担保人，也即二原告承担担保责任，之后二原告各分四次、每次支付5万元，至2016年9月17日最后一次付款，二人分别支付20万元，代二被告还清了所借刘玉瀚的款项40万元。从此时起二原告即享有向二被告追偿的权利。而二被告一直未向二原告偿还代为偿还的款项，现原告提起诉讼，要求二被告偿还代为偿还的借款400000元之请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告张强、虞芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告冷保山、衡健各200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张强、虞芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  武永妮人民陪审员  杜雪丽人民陪审员  王 艳二〇一七年六月一日书 记 员  刘 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1328号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人谭荣。被执行人湖南恒东房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2299号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谭荣、湖南恒东房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入289528元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年六月九日书记员  仇园春
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执744号之一申请执行人惠某，女，汉族，住址西安市。被执行人陕西某某某某置业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人任某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人惠某与被执行人陕西某某某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院依法扣划被执行人银行存款后，向申请执行人惠某转款203663.12元（返还购房款194215.96元、违约金1942.16元、仲裁费7505元），现本案已执行完毕，申请执行人惠某向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕01执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年六月二十七日书 记 员  卞飞宇
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执499号之二申请执行人成都合力创业融资担保有限公司。法定代表人涂彩娉。委托代理人袁宁易，特别授权。被执行人朱君。关于申请执行人成都合力创业融资担保有限公司申请执行被执行人朱君实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民特108号民事裁定书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。查到被执行人有房屋及车辆，。上述财产本院已查封但系轮候查封，暂无法处置。该车车籍本院已查封，但未实际控制车辆，且系轮候查封暂无法处置，除此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月七日书记员  张植淯
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执698号之二申请执行人:项永亚，男,1982年9月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人:苏州农心婴童用品服饰有限公司，组织机构代码74371604-2，住所地苏州工业园区娄葑镇东南区三号桥逸。法定代表人:褚滨，该公司总经理。申请执行人项永亚与被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)苏0591���初4721号民事判决书，向被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年4月11日，本院依法裁定被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司所有的资产一批［详见江苏新中大诚资产评估有限公司苏新评报字（2016）第122号资产评估报告，不包括评估报告中办公设备和生产设备清查评估明细表第30、32、33项，库存商品清查评估明细表第83、91－92、103－104、107、120－122、171－176、201－214、232－236、300项，代理商品清查评估明细表第17－341项，梭织面料原材料清查评估明细表第4项，毛巾清查评估明细表第1-4项，］交付拍卖。嗣后，本院在江苏省苏州工业园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××，户名：苏州工业园区人民法院）对上述资产进行公开拍卖，二次拍卖均��拍。2017年5月31日，申请执行人项永亚申请以第二次拍卖保留价人民币85320.46元接受上述资产评估报告中库存商品清查评估明细表项下第12、14、16、17、20、21、56、58、297、298项所有资产抵债。本院经审查认为，上述资产经二次公开拍卖而流拍。申请执行人申请以第二次拍卖保留价接受抵债，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：将被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司所有的资产一批［江苏新中大诚资产评估有限公司苏新评报字（2016）第122号资产评估报告中库存商品清查评估明细表项下第12、14、16、17、20、21、56、58、297、298项］作价人民币85320.46元，交付申请执行人项永亚以抵偿相应债务；上述资产所有权自交付时起转移给申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈如审 判 员  牛军代理审判员  陈谚二〇一七年六月十五日书 记 员  姚静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1620号之七十二原告：刘建岭，男，1969年12月26日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：金天海，总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人：碗东岭，矿长。委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。原告刘建岭与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建岭的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资1821.95元。事实和理由：原告通过招聘到被告徐庄矿工作。2015年7月20日，徐庄矿向原告通知停产。2015年7月31日，徐庄矿向原告送达解除劳动合同证明书。此后，原告多次就停工期间的工资问题与被告进行协商，但始终未能妥善解决。故诉请法院处理。被告宏福煤业辩称，原告要求被告宏福煤业支付工资，没有法律依据，超出仲裁时效，不认可原告的诉讼请求。被告徐庄矿辩称，被告徐庄矿已按原告实际出勤天数等支付原告工资，原告所诉没有事实依据，且超出仲裁时效，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。原告通过招聘到被告徐庄矿工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日停产。2015年7月31日，徐庄矿与原告签订期限终止、协商解除劳动合同证明书，解除劳动合同。2017年2月24日，刘建岭向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏福煤业、徐庄矿支付其停工期间的工资1821.95元。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁申请超出法定的申请仲裁时效期限为由，作出不予受理通知书。2017年3月7日，原告诉至本院，要求被告支付原告工资1821.95元。本院认为，原告和被告徐庄矿于2015年7月31日协议解除劳动合同，原告认为其获得停工期间工资的权利被侵害，即应自2015年7月31日起一年内申请劳动争议仲裁，原告于2017年2月24日提出仲裁申请，除其陈述外，未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止等情形，故其要求被告支付工资的诉讼请求因超出仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告刘建岭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘建岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  赵春阳人民陪审员  代永斌二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏芳卉
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0124执483号之一申请执行人:陈某某,女,1948年2月3日出生,汉族,住四川省郫县。被执行人:曾某,男,1975年9月9日出生,汉族,住四川省郫县。申请执行人陈某某与曾某继承纠纷一案，申请执行人陈某某依据本院作出的（2016）川0124民初3318号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3318号民事调解书的本次执行程序。被执行人若不按照和解协议的内容履行，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年六月八日书记员 周 根
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5769号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郭小巍，男，1973年11月20日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭小巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭小巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99768.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99768.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭小巍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99768.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由郭小巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭小巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初497号原告：马某某委托代理人：马某甲被告：马某乙被告：赵某某被告：任某某原告马某某与被告马某乙、赵某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费1380元（原告已预交），减半收取计690元，由原告负担。审 判 长  贾 赟审 判 员  何有涛人民陪审员  刘国栋二〇一七年六月二十日书 记 员  付云娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1943号原告：易礼芳，女，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆初升食品有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处思居场镇，统一社会信用代码：915001175634647494。法定代表人：何嘉鑫。原告易礼芳诉被告重庆初升食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告易礼芳及其委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼。被告重庆初升食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告易礼芳向本院提出诉讼请求：1、请求你院判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求你院判决被告向原告支付经济补偿金1800元；3、请求你院判决被告向原告及时支付所欠2016年12月、2017年1、2月的工资共计5400元。后在审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，将本案的请求变更为：请求判决被告向原告及时支付所欠2016年12月、2017年1月的工资共计5400元。事实和理由：2016年3月7日，原告开始到被告处上班，从事装袋工作，工资实行计时制，月平均工资1800元，并由被告于每月10日支付原告上月的劳动报酬，双方未签订书面的劳动合同。由于被告未及时发放2016年12月、2017年1月的工资，且在双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益，故起诉来院。被告重庆初升食品有限公司未作答辩。原告易礼芳围绕诉讼请求举示了《不予受理通知书》一份、《重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表》清单一份。被告重庆初升食品有限公司未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据以及庭审查明的情况，本院认定以下事实：被告重庆初升食品有限公司系豆制品、蔬菜制品生产的法人企业。原告易礼芳从2016年3月7日开始在被告处从事包装工作。2017年2月16日，被告向原告等人出具《重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表》一份，上面载明：“姓名：易礼芳，工作岗位：内包，被欠工资时间段：2016年12月1日-2017年1月31日，被拖欠工资总额（元）：2814等内容”。后被告未向原告支付所欠的工资2814元。2017年2月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付工资、经济补偿金等。该委员会以原告的年龄已达到法定退休年龄为由，于2017年2月24日作出了不予受理通知书。原告不服，于2017年2月28日起诉来院，其诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告系被告处从事包装工作，被告向原告等人出具《重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表》一份，上面加盖了被告的公章，上述事实足以证明被告尚欠原告2016年12月-2017年1月工资2814元未付属实。本院认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告作为债务人应当向债权人即原告履行相应的义务。故对于原告要求被告支付2016年12月-2017年1月的工资2814元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的过高要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、由被告重庆初升食品有限公司在本判决生效后五日内向原告易礼芳支付所欠的2016年12月-2017年1月的工资2814元；二、驳回原告易礼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆初升食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 硕审 判 员  邓雪花人民陪审员  侯受敏二〇一七年六月三十日书 记 员  陈美嘉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初4718号原告：杨万春，男，1975年2月9日出生，汉族，个体经营者，住天津市津南区。原告：王娟，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：白筱靖，女，该公司职员。原告杨万春、王娟与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万春、王娟和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人白筱靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万春、王娟向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告2015年1月29日至2017年5月14日间的已付房款利息77056.05元及违约金46038.76元，合计人民币123094.81元。2.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2010年2月26日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告诉请超出诉讼时效，且违约金主张过高，请法院依据相关法律规定判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为560045元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款560045元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾诉至本院，本院出具（2015）南民二初字第8号民事判决书，判决被告给付原告自2011年10月31日至2015年1月28日的已付款利息109185.76元和违约金32755.73元，共计141941.49元。该民事判决书已经生效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为2015年1月29日至2017年5月14，被告当庭提出时效抗辩，关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年5月16日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年5月17日作为主张逾期交房违约金及利息的起算日。原告主张2015年1月29日至2015年5月16日期间违约金和利息的诉请超过诉讼时效，故本院予以支持2015年5月17日至2017年5月14日的逾期期间。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息56672.66元，原告主张77056.05元超过以上数额，本院予以支持56672.66元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金17001.8元。综上，被告应支付原告自2015年5月17日至2017年5月14日的已付款利息56672.66元和违约金17001.8元，共计73674.46元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告杨万春、王娟自2015年5月17日至2017年5月14日的已付款利息56672.66元和违约金17001.8元，共计73674.46元。二、驳回原告杨万春、王娟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，已减半收取计1381元，由原告杨万春、王娟承担554元，被告天津星耀投资有限公司承担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年六月二日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初471号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人程某某，男，1993年9月26日出生于重庆市南川区，,汉族，大学文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]414号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波、牟玉霞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月22日2时许，被告人程某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从重庆市巴南区巴县大道往华夏八街方向行驶，当行驶至巴县大道宏源小区路段时，与被害人吴某、王某某停放在路边的两辆小轿车发生碰撞，造成三车受损、程某某受伤的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，程某某负此次事故全部责任。因程某某醉酒无意识，民警无法对其进行酒精呼气测试。2017年3月22日3时许，民警在重庆市巴南区人民医院提取程某某静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，程某某血液中乙醇含量为177.9毫克/100毫升。被告人程某某到案后，如实供述了上述事实；并赔偿了被害人吴杰、王正洪损失，取得二人谅解。上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、血样提取登记表、交通事故认定书、谅解书等书证；证人郑某的证言；被害人吴某、王某某的陈述；被告人程某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；辨认笔录、辨认作案现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人程某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年六月十二日书记员  熊文倩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执45号之一申请执行人李福才，男，1965年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水道昂工业有限公司，住所地：衡水市榕花北大街4898号。法定代表人谷文君。被执行人谷文君，女，1963年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人黎胜宽，男，1963年5月1日出生，汉族，现住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初5128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款，已在衡水农商银行营业部及石家庄股权交易所查封被执行人衡水道昂工业有限公司的股权100万元，并查封了被执行人名下土地，查封的财产暂不能进入评估、拍卖程序。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，造成本案无法继续执行。根据申请执行人的申请已把谷文君、黎胜宽列入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初5128号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如上述情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月二十一日书记员  刘月红
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执4103号申请执行人周海洋，男，1976年11月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人陈峰，男，1965年7月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人张娟，女，1971年2月16日生，汉族，住址同上。申请执行人周海洋与被执行人陈峰、张娟民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈峰、张娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海洋向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年六月八日书 记 员  陈 萌
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终235号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王健臻，又名王元成，男，1986年6月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化程度，居民。2005年12月26日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年，2010年2月18日刑满释放。2016年1月12日因本案被抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院起诉指控的被告人王某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月13日作出（2016）陕0116刑初字530号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将案件移送西安市人民检察院审查。西安市人民检察院经过审查，认为无开庭审理必要，建议书面审理。本院经讯问上诉人、审查案件材料，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，西安联合职业培训学院（简称西安联合学院）成立于2000年2月，取得了教育办学相关许可。2004年开始，西安联合学院在未经国家相关管理机构审批、许可的情况下，超出其民办非企业单位业务经营范围，以集资建校名义和高利息、高回报为诱饵，与集资群众签订合同书，出具收款收据，向西安周边地区不特定社会群众非法吸收公众存款。被告人王健臻自2014年4月至2015年1月在西安联合学院太乙路办事处先后担任集资业务员、太乙路办事处十七部小组长期间，为西安联合学院积极进行非法吸收公众存款业务。陕西铭建司法会计鉴定所关于被告人王健臻在西安联合学院办事处任职期间涉及的集资情况说明：从2014年4月至2015年1月王健臻在西安联合学院任职期间，与其有关以联合学院集资建校名义签订借款合同29份，吸收资金196万元，涉及人数22人。原审法院认定上述事实的证据，有公安机关出具的抓获经过、证人崔某某、牛某等人的证言、辨认笔录及相关合同、陕西铭建司法会计鉴定所关于被告人王健臻在西安联合学院办事处任职期间涉及的集资情况说明、广东省东莞市人民法院刑事附带民事判决、新疆建设兵团第八师监狱管理局罪犯档案资料、户籍证明等相关证据及被告人王健臻的供述与辩解。据此，原审法院认为，被告人王健臻在西安联合职业培训学院未取得相关审批、许可的情况下，向社会不特定群众非法吸收公众存款196万元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪。原审法院鉴于被告人王健臻在开庭审理时能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处；又系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王健臻犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元。二、对被告人王某的非法所得继续追缴。上诉人王某对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉辩称，其应聘至西安联合学院任业务员，基于对联合学院的相关领导的信任，被蒙骗才误入歧途，错误的认为联合学院是合法经营。恳请对其宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人王某犯非法吸收公众存款罪的事实是清楚、正确的，据以认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院在二审期间上诉人王某亦未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王某违反国家金融管理制度，面向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。上诉人王某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，依法应从重处罚。对上诉人王某的上诉理由，经查，上诉人王某明知西安联合学院违反国家金融管理秩序，通过授课、带领客户旅游、散发传单等途径向社会公开宣传，并承诺一定时间返本付息的方式向社会公众吸收资金，仍担任西安联合学院业务员，向社会公众推介西安联合学院集资建校、阳光雨露等投资项目，协助西安联合学院非法集资，其行为构成非法吸收公众存款罪。因其非法吸收公众存款数额巨大，又未退缴犯罪所得赃款，且属累犯，不符合宣告缓刑的条件，故上诉人王某的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、审判程序合法，量刑适当，应予维持。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张曼慧审判员  张 鹏审判员  王 龙二〇一七年六月六日书记员  张 宇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执534号申请执行人张丽，女，1987年12月1日出生，汉族，北京数通世纪信息技术有限公司职员，住北京市通州区。被执行人刘冰，男，1981年11月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。本院在执行张丽与刘冰房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人刘冰无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人亦不能提供关于被执行人刘冰的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员 米 粹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0425执118号申请执行人:熊雷，男，1997年1月16日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人熊云山，男，1971年3月8日生，汉族，务农，系熊雷父亲，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限：特别授权代理。被执行人粟宽，男，1988年9月15日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院(2016)黔0425民初779号民事判决书，于2017年5月23日立案执行熊雷与粟宽机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人粟宽未履行判决书确定的的负担案件受理费1017.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人粟宽存款账户人民币1017.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生效。审判长  杨延开二〇一七年六月十二日书记员  于先耀
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执816号之一申请执行人：冯水达，男，1968年8月8日出生，汉族，住海宁市。被执行人：姚水林，男，1967年9月28日出生，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人冯水达与被执行人姚水林买卖合同纠纷一案中查明，本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院轮候查封的被执行人所有的浙Ａ×××××号奥迪牌、浙Ａ×××××号北京现代牌轿车，车牌号为浙Ａ×××××号福田牌汽车因达到报废标准无法查封，上述车辆均无法查找，且无其他可供执行的财产。查询被执行人的下落，结果下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人姚水林纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年六月十九日书 记 员  顾 艳
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1920号原告（反诉被告）：曾波，男，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：赵有珍，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。何良燕陶驰系上列原告之共同委托诉讼代理人。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员,系一般代理。原告（反诉被告）曾波、赵有珍与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾波、赵有珍的委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曾波、赵有珍向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认曾波、赵有珍与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向曾波、赵有珍交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助曾波、赵有珍办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年12月10日，曾波、赵有珍与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，曾波、赵有珍履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助原告办理。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、曾波、赵有珍在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款220000元；2、案件受理费由曾波、赵有珍负担。反诉的事实和理由：2015年12月10日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）曾波、赵有珍对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款22万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭贷款手续造成的，不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：时代外滩十五户业主付款明细表，证明曾波、赵有珍已付购房款98000元，尚欠购房款22万元。原告（反诉被告）曾波、赵有珍对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）曾波、赵有珍在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，曾波、赵有珍与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人曾波、赵有珍，该房用途为居住，预测建筑面积90.06平方米，套内建筑面积70.66平方米。二、房屋总价款：人民币318000元。三、付款方式：按揭贷款方式付款。曾波、赵有珍已付购房款98000元，尚欠德成置业公司购房款22万元，因所购房屋未完善贷款手续而未支付。本院认为，曾波、赵有珍与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”曾波、赵有珍依约支付购房款98000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对曾波、赵有珍请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付曾波、赵有珍使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、曾波、赵有珍与三台县德成置业有限公司于2015年12月10日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付曾波、赵有珍使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、曾波、赵有珍在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款22万元；四、驳回曾波、赵有珍、三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3035元，由三台县德成置业有限公司负担。反诉案件受理费2300元予以免收。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  许亚州二〇一七年六月十四日书记员  习 庆
彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执902号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：四川原谷酒店管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：毛远祥申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行四川原谷酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，四川省成都市中级人民法院2016年11月8日作出的（2016）川01民初1614号民事判决书已发生法律效力，因四川原谷酒店管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年5月26日申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人四川原谷酒店管理有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的中国音像著作权集体管理协会元，已行0元，被执行人四川原谷酒店管理有限公司尚欠申请人5050元。二、终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1614号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 东审 判 员  胥道全人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十四日书 记 员  杨宁锋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执恢96号申请执行人王孝英，女，1974年1月9日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人张永俊，女，1963年11月16日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人夏爽，男，1988年4月7日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行申请执行人王孝英与被执行人张永俊、夏爽健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2015）商民初字第772号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年六月二十七日书记员  曾福森
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1009号申请执行人：武汉市硚口区环球货物快运部，住所地：武汉市硚口区古田二路特2号。经营业主：丁军民，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇稽亭村。被执行人：王莉，女，1980年2月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2417号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王莉的银行存款55190.75元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇一七年六月十五日书记员  杨福生
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执191号申请执行人吴盛菊，女，1963年10月19日出生，汉族，住武夷山市。被执行人武夷山市兰花科技开发有限公司，住所地武夷山市闽北纪念馆一楼。法定代表人杨际信，执行董事。吴盛菊与武夷山市兰花科技开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2334号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人吴盛菊申请，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的为用地款60000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝金妹二〇一七年六月十三日书记员  余 强本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2931号申请人:陈大为，男，汉族。被申请人刘春水，男，汉族。被申请人赵红彦，女，汉族。申请人陈大为与被申请人刘春水、赵红彦种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供陈连东所有的车牌号为：鲁V7B***车辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人陈大为预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年六月十四日书记员  张 翠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执176号申请执行人高兵山，男，1965年12月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F。法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初8953号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人高兵山10849元，案件受理费40元，由高兵山承担。经申请执行人高兵山申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月十五日书记员  沈文斐第1页/共2页
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执142��被执行人：赵燕龙,男,1985年1月3日出生,原平市长梁沟镇贾庄村人。本院在执行赵燕龙罚金一案中，查明被执行人赵燕龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初1681号原告：马林献，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。原告马林献与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳莎莎、被告保险公司委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马林献向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费22420元、施救费2000元、评估费1100元、拆检费500元，各项损失共计26020元。事实与理由：2016年9月29日8时，原告马林献驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型客车沿郑州航空港区坡刘村路由南向北行驶至S102右转弯时与沿S102由西向东行驶的赵印明驾驶的豫Ｂ×××××号江淮牌轻型货车相撞，致使车辆受损、马林献受伤。此事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，原告马林献负事故主要责任，被告赵印明负事故次要责任。豫Ａ×××××号长安牌小型客车在被告保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定，豫Ａ×××××号长安牌小型客车在我司投保有机动车损失险且事故发生在保险期间，由于原告在此次事故中承担主要责任，我司愿意在车辆损失险限额内承担70%的赔偿责任；另我司认为车辆评估结论认定的损失过高且系原告单方委托鉴定，我司保留重新申请鉴定的权利；对于评估费、停车费、诉讼费等损失我公司不承担，且原告提交的评估费、施救费未显示开票日期，无法证明与本案的关联性；拆检费无正规票据且无收款人签名盖章，无法认定该部分实际损失。若判决我公司承担全部赔偿责任，我公司对应由赵印明承担的损失享有追偿权。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故的发生、责任认定、豫Ａ×××××号长安牌小型客车在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔险且该事故发生在保险期间，双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.根据原告提供的证据显示原告的车辆损失评估是在事故发生后由郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司做出的评估，该公司系有资质的评估公司，本院对该份评估意见予以采信，并据此认定此次事故造成原告车辆损失22420元；2.原告提交的施救费和评估费票据均加盖有出具单位的公章，对该两份证据予以采信；3.关于拆检费，原告仅提交了刘晓雨出具的收据，该收据未加盖单位公章，刘晓雨也未到庭作证，无法核实其真实性，对该份证据不予认定。另查明，事故发生后，赵印明未向原告马林献支付任何费用，原告马林献同意在被告保险公司理赔后将向赵印明及其投保的保险公司主张理赔的权利转让给被告保险公司。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险等，且原告依约交纳了保费，双方成立合法有效的财产保险合同关系，均应依约履行约定义务。本案原告所投保车辆在保险有效期内发生事故，并造成车辆损失，被告保险公司依法应当按照合同约定承担赔偿责任。被告保险公司辩称仅应按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，该条款系免除责任条款，被告保险公司未就该格式条款已向原告履行提示说明义务提交相应证据，本院对被告保险公司此项辩称不予采信；被告保险公司辩称不应赔偿评估费、停车费、诉讼费，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，而本案原告所支付的评估费属必要的费用，因此应由本案被告承担。就原告主张各项的损失，本院认定如下：1、车辆损失，根据评估结论认定为22420元，被告保险公司辩称鉴定结论系单方委托，与本院查明的事实不符，对被告辩称也不予采信；2、评估费，根据原告提交的票据认定为1100元；3、施救费，根据原告提交的票据认定为2000元。综上，原告的各项损失共计25520元，未超出被告保险公司保险限额，应当由被告保险公司向原告予以赔偿，被告保险公司赔偿后依法享有代位追偿权。原告主张拆检费损失，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马林献车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计25520元；二、驳回原告马林献的其他诉讼请求。如果被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一七年六月二十六日书记员  靳向丹