wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23913号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘顺波，男，1963年12月13日出生，住湖北省荆州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘顺波(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金83528元、利息19340元；2、本案邮寄费���律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期��到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出���人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是��款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借��案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元、利息一万九千三百四十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告刘顺波负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0121民1632号之一原告孙某，男，汉族，1971年10月4日出生，四川省武胜县人，住武胜县。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：甘肃亲兄弟石材加工有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。原告孙某与被告甘肃亲兄弟石材加工有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案。原告孙某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费10元，由孙某负担。代理审判员  高汉勋二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋玉星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10269号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告伍旭东，男，1973年07月25日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告伍旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告伍旭东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103379.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103379.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：伍旭东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103379.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由伍旭东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由伍旭东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3037号原告：董云新，男，汉族，1953年12月23日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。被告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：徐国庆委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。原告董云新与被告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称“重庆建工”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告董云新的委托诉讼代理人张镭，重庆建工的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董云新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月29日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建了雅安市芦山县灾后重建市政项目潘河下大桥桥梁工程。在工程施工过程中，因缺乏工程流动资金，被告向原告借款共计25万元整，用于该工程。后经原告多次催收，被告分别于2013、2015、2016年三次向原告出具承诺、借条，确认了借款事实及用途，但迟迟未归还原告该笔借款。对于被告一直试图变更借款人主体、延长借款时间，原告是不认可的。遂向法院起诉，判如所请。重庆建工辩称：原、被告双方无真实借贷行为，是原告和李xx发生的借贷关系，且原告也未举证证明其给李xx或项目部提供借款的银行转账明细，x项目部是灾后工程，是李xx在承建这个工程，李xx的借款是个人行为，和公司没有关系。2014年5月20日出具的《承诺书》一份、2016年5月20日出具的《借条》一张，对以上《承诺书》、《借条》的印章不确认，印章是项目部的，而项目部签订经济借款合同是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，查明如下：2011年12月29日，李xx作为借款人向董云新出具借款单，载明“今借到董云新私人现金人民币25万元用于解决民工工资及河道硬化、支架搭设周转金，此款定于2012年3月28日归还”。2013年4月8日，本案被告重庆建工给其成都分公司和潘和大桥项目部《复函》，主要载明如下内容：“分公司请求由潘和大桥项目部归还原承包人因项目施工资金短缺向董云新借款的25万元的请示报告以及原承包人出具的借条原件，公司已收悉，经研究，函复如下：请董云新提供转款给李xx或项目部账户的该笔借款的银行手续，公司财务、审计核实后，同意分公司提出的处理意见，合理安排资金，偿还董云新的借款”。2013年6月1日，重庆建工成都分公司经理江x在上述《复函》中手写“关于董云新借款项目部一事由江伟负责在款项回到公司后按同等比例进行支付”内容。2014年5月20日，重庆建工x下大桥项目部作为承诺单位、重庆建工成都分公司作为见证单位作出《承诺》，主要内容有：“x大桥项目部原承包人李xx2011年12月29日向董云新借支25万元现金，用于解决项目部班组工资，现项目已竣工验收，待结算后由公司督促项目部一次性支付给董云新”，该《承诺》由项目部签章、分公司经理江x签章。2015年3月25日，重庆建工成都分公司经理江x以个人名义出具《借条》，主要内容有：“x下大桥项目原承包人李xx向董云新私人借支的25万元用于解决项目部班组工资，现李xx无法联系，该款由项目结算款支付，若项目部结算款无法支付时，该款由重庆建工四川分公司的江伟向董云新偿还，此款定于2015年6月30日前归还”。同日，重庆建工的副总王xx在上述《借条》手写“江伟抓紧时间办理竣工结算，收取工程尾款，结清该项目因工程建设期间产生的董云新的借款”内容。2016年5月20日，xx下大桥项目部又出具《借条》，主要内容有“原项目承办人李xx（与公司签订了内部承包协议）以项目部名义向董云新私人借支25万元用于支付劳务班组工资，现无法联系李xx，该款经查证确属支付项目部班组劳务费用。现项目部重新出具借条，原来的借条自动失效，该借款由项目部承担偿还责任。”另查明：2014年5月20日的《承诺》，2016年5月20日的《借条》，有项目部的签章，签章里印刻“经济合同无效”字眼。综上，对于原、被告争议的上述事实，本院依法认定如下：2011年12月29日，李伟才向原告董云新出具借条，借到董云新现金25万元，用于解决芦山县xx下大桥民工工资，并约定了2012年3月28日归还，没有约定利息。后被告重庆建工以《复函》、《承诺》、《借条》、以及在上述文书里加注手写内容的形式，确认了李伟才向董云新的25万元借款确系用于解决被告的潘和下大桥项目部班组工资。被告辩称的李xx的借款是个人行为，但其对上述《复函》的公司印章及江x本人手签内容、对《承诺》的江x签章、对2015年3月25日《借条》江x签字、对王xx副总的手写内容均没有提出异议，仅对《承诺》、《借条》（2016年5月20日出具）的印章不认可，认为印章是项目部的，而项目部签订经济借款合同是无效的。本院认为，《借条》（2016年5月20日出具）系由项目部出具，该借条无效，对该证据不予采纳。《承诺》项目部的印章无效，不必然导致该份《承诺》全部无效，江伟的签章是有效的，也能证实李xx向董云新借支25万元现金系用于解决被告xx下大桥项目部班组工资。另外，本案还有《复函》、2015年3月25日《借条》、王xx副总的手写加注内容，均能够证实李xx向董云新借支25万元现金经被告核实后确系用于解决被告xx下大桥项目部班组工资。故，本院认为，李xx向董云新借款25万元的行为即是代表被告的职务行为，李xx向董云新借款的法律后果应由被告重庆建工来承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应由被告重庆建工承担继续履行合同的义务，向原告董云新偿还借款25万元。关于原告主张的利息，虽然双方约定的是无息借款，但同时双方约定了2012年3月28日归还借款本金，因被告至今尚未归还，对逾期的后果应由被告承担。对原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年3月29日起至本金付清之日止的利息，没有超出法律的规定，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第二市政工程有限责任公司三日内偿还原告董云新借款本金25万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月29日起至本金付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董云新的其他诉讼请求；案件受理费人民币5050元，由被告重庆建工第二市政工程有限责任公司负担。（已由原告预缴）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 志人民陪审员  ：钟志人民陪审员  ：潘红二〇一七年六月一日书 记 员  刘小瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8950号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王桂田，男，1975年03月12日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王桂田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王桂田经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99194.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99194.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王桂田于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99194.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由王桂田负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王桂田负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终2026号上诉人（原审被告）：张某，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1957年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人孙某及其委托诉讼代理人丛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求撤销原审判决，并发回重审或者依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：1、案发当天上诉人并没有外出本村，在当天傍晚上诉人与别人讨论问题后回家，也没有任何监控影像记录上诉人在事发后驾驶摩托车外出及回家的事实。2、一审法院采信了被上诉人的证据，认为被上诉人丈夫及其别人驾车追赶过肇事车辆并记住了肇事车辆，但本案中没有被上诉人丈夫追赶并记录肇事车辆的任何证据，明显缺乏客观证据支持，一审法院光凭证人证言就认定双方发生交通事故明显证据不足。孙某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙某向一审法院起诉请求：要求张某赔偿医疗费4666.09元、住院期间伙食补助费400元、护理费1130元、误工费990元、交通费100元，合计7286.09元。一审法院认定事实：2016年8月21日20时10分许，孙某沿天平线道路由南向北行走至××镇段处，被张某驾驶的×××号二轮摩托车刮撞，致孙某受伤，事故发生后张某驾车逃逸。孙某受伤后在宁城县蒙医中医医院诊断为”右腓骨小头骨折、丙型肝炎”并住院治疗10天。孙某合理经济损失为：医疗费4666.09元、住院伙食补助费400元（100元×10天=1000元，按400元计算）、护理费1130元（113元×10天）、误工费990元（99元×10天），合计7186.09元。一审法院认为，孙某身体受到交通事故伤害事实清楚，对于孙某伤害的形成是否由张某所致，应结合案件情况，对证据进行综合认证。根据一审法院确认的证据，肇事车辆应为×××号二轮摩托车。张某作为事故车辆的所有人，其询问笔录认可该车并未外借过，一直由张某使用，故一审法院认为，被告张某系本次道路交通事故的车辆驾驶人。张某驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负本次道路交通事故的全部责任。孙某无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按本条规定承担赔偿责任。张某未向一审法院提交事故车辆投保交强险的证据，故依照《最高人民法院》第十九条之规定，张某作为事故车辆的投保义务人应在交强险责任限额范围内对孙某所受损失予以赔偿。孙某关于要求张某赔偿交通费的诉讼主张，未向一审法院提交证据证明，一审法院不予支持。综上所述，孙某要求张某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：被告张某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙某医疗费4666.09元、住院伙食补助费400元、护理费1130元、误工费990元，合计7186.09元。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张某是否驾驶×××号摩托车与孙某发生刮撞，造成孙某受伤。针对这一争议焦点，孙某提交了吴云才、王国志的询问笔录作为证据，笔录证实吴云才、王国志在与张某并不相识的前提下，自事故现场开始追赶肇事二轮摩托车，至三十家子村大桥北时该肇事摩托车逃逸，二人均明确表示该摩托车颜色为红色，车牌号为×××；经交警部门核实，张某名下确有一台车牌号为×××的红色二轮摩托车；二审庭审过程中张某承认三十家子大桥北为张某回家的必经之路，×××号二轮摩托车近期没有外借，交警询问时张某认可该车自己经常使用。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定孙某的受伤系张某驾车撞伤所致。张某主张本次事故并非自己造成，但其所提供的证据不足以证明其主张的成立，故本院对张某的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田丽华审判员  孙晓东审判员  黄树华二〇一七年六月五日书记员  李 莹
重庆市江津区人���法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6162号原告:重庆创精温锻成型有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园创业大道,统一社会信用代码91500116733988183Y。法定代表人;胡活，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。被告:重庆京蔚机械制造有限公司,住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道858号4号厂房,组织机构代码不详。。本院在审理原告重庆创精温锻成型有限公司与重庆京蔚机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆创精温锻成型有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 鹃二〇一七年���月二十六日书记员 温薪田
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8339号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈荣志，男，1961年08月05日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈荣志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈荣志经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75819.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75819.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈荣志于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75819.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由陈荣志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈荣志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执729号之二申请执行人周小芳，男，1959年4月8日出生，汉族，住汝南县。被执行人申卫华，男，汉族，1963年7月13日出生，汉族，住上蔡县。被执行人上蔡县龙祥建筑工程有限公司，地址上蔡县西环路405号。法定代表人和四清，任该公司董事长。本院在执行周小芳与申卫华、上蔡县龙祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人上蔡县龙祥建筑工程有限公司在中国建设银行上蔡支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人上蔡县龙祥建筑工程有限公司的存款元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年六月十九日书记员  杨新忠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0115民初6745号原告：张元喜，男，1957年3月8日生，汉族。被告：南京商茂印务有限公司，统一社会信用代码9132011513496629XN，住所地南京市江宁区谷里街道安康路6号。法定代表人：陈邦钿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告张元喜与被告南京商茂印务有限公司（以下简称商茂公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元喜、被告商茂公司的诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元喜向本院提出诉讼请求：要求被告商茂公司支付2017年2月至同年4月期间工资7800元及终止劳动关系经济补偿金15600元。事实和理由：其于2011年8月进入商茂公司从事操作工工作，2017年3月8日达到法定退休年龄后仍在该公司工作，每月工资2600元。同年4月底因商茂公司经营不善而歇业。商茂公司尚欠其2017年2月至4月期间工资7800元。现诉至法院，要求维护其合法权益。被告商茂公司承认原告张元喜所主张的事实，同意支付拖欠的工资7800元，但认为张元喜已超过法定退休年龄，其可依法终止劳动关系，且不应支付经济补偿金。本院认为，被告商茂公司承认原告张元喜在本案中主张的事实，故对张元喜主张的事实予以确认。被告商茂公司欠原告张元喜工资7800元，事实清楚，证据充分，应当支付。因张元喜已超过法定退休年龄，商茂公司可随时终止劳动关系，且依法不支付终止劳动关系经济补偿金。故对张元喜要求支付终止劳动关系经济补偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告南京商茂印务有限公司欠原告张元喜工资7800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告张元喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  管道奇二〇一七年六月三十日见习书记员  高 岩
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1205号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。法定代表人屈扬，系该社理事长。委托代理人郭善祥，洋县农村信用合作联社客户经理。被告卢小全，男，汉族，农民。被告左小侠，女，汉族，农民。系卢小全之妻。被告李云学，男，汉族，农民。本院在审理原告洋县农村信用合作联社与被告卢小全、左小侠、李云学借款合同纠纷一案中，原告洋县农村信用合作联社于2017年6月27日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告洋县农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半应收取150元，决定予以免收本裁定送到后即产生法律效力。审判员  卢建军二〇一七年六月二十七日书记员  刘人杰
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0503民初310号原告：孙海，户籍地：吉林省通化市。被告：孙庆雨，户籍地：吉林省辉南县。被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区滨江西路3949号。原告孙海与被告孙庆雨、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙海、孙庆雨到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失4573元，上述赔偿款由保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分由被告孙庆雨承担90%赔偿责任。事实与理由：2017年3月14日08时，被告孙庆雨驾驶车牌号为×××号小型客车，行驶至东通化大街富康花园道口转弯时，与原告孙海驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故造成原告孙海车辆受损，花费修车费用4573元。事故发生后经交警部门责任认定为，被告孙庆雨负事故主要责任，原告孙海负事故次要责任。孙庆雨辩称：我承认这起交通事故。在原告修车期间我方保险公司理赔员未到现场，原告自行拆解，被告对此有异议。在双方协商中，被告要原告修车维修发票，原告拒绝提供。都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司未出庭亦未提交书面答辩意见，在庭审中审判员用185XXXX****给其在地址确认书当中的电话138XX****XX打电话联系，其称收到了原告孙海的理赔员发的照片，知道拆解情况和具体修车情况，车损挺严重的，同意在交强险限额2000元内赔付。经审理查明：2017年3月14日孙庆雨驾驶车牌号为×××的小型客车行至东通化大街富康花园路口转弯时与孙海驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成两车损坏的事故。经交通部门认定孙海负事故的次要责任，孙庆雨负事故的主要责任。孙庆雨驾驶的×××号车在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险，保险期限自2016年12月29日0时起至2017年12月28日24时止。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、保险单、孙海车辆损坏的照片。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于孙海车辆拆解和修车情况，孙海主张当时着急拆解修车，孙庆雨忙没有去。拆解的同时其通知了自己的保险公司和孙庆雨的保险公司，其自己的保险公司到场了，但孙庆雨的保险公司没到场，只让其把拆解的图片发给他，图片由孙海保险公司的理赔员给发的。被告孙庆雨则主张孙海自行拆解，其本人和所投保的保险公司理赔员未到现场，对车辆拆解情况均不知情，所以对孙海提供的修车发票、修车明细、车辆拆解照片均有异议。孙海自行拆解就应自行承担费用。庭审中审判员用185XXXX****给被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在地址确认书当中的电话138XX****XX打电话，其称收到了原告孙海的理赔员发的照片，知道拆解情况和具体修车情况，车损挺严重的，同意在限额2000元内赔付。本院认为虽然孙庆雨称其对孙海车辆拆解和修理的情况不知情，但经审判员当庭与都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司确认，都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司对孙海车辆拆解和修理的情况系知情的，其说法与孙海的说法一致，彼此间能够相互印证，故对孙海的该项主张予以支持。因孙海提供的修车发票系正规发票，在金额和日期上与修车明细相吻合，故对修车发票与修车明细予以采纳。车辆拆解照片，因都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司收到后未提出异议且能与修车发票和修车明细相互印证，故予以采纳。本院认为：本案系交通事故责任纠纷。孙庆雨驾驶车牌号为×××的小型客车与孙海驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成两车损坏的事故。经交通部门认定孙海负事故的次要责任，孙庆雨负事故的主要责任。对于该起事故，孙海和孙庆雨均有过错，根据双方的过错程度，本院酌情认定孙庆雨对该起事故承担70%的责任，孙海自行承担30%的责任。×××号小型客车在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险，在保险有效期内，投保车辆发生交通事故造成两车损坏的后果，孙海请求第三者责任保险赔偿，作为赔偿权利人，依法享有对都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司的直接请求权，故都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司应当先在保险限额内对孙海承担赔偿责任。根据修车发票和修车明细，本院认定孙海修车花费4573元，超出了交强险财产损失赔偿限额，故都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内承担2000元，不足部分由孙庆雨按照责任比例承担，即（4573元-2000元）×70%=1801.1元。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险赔偿限额内于本判决生效后立即给付原告孙海修车费用2000元；二、被告孙庆雨于本判决生效后立即给付原告孙海修车费用1801.1元；三、驳回原告孙海的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告孙庆雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  阴弥枝二〇一七年六月六日书记员  周 昊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初4718号原告：应天根，男，1969年6月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：缪美菊,女,1969年12月28日出生,汉族，住苍南县。被告：吴合潘,男,1968年12月20日出生,汉族，住址同上。原告应天根与被告缪美菊、吴合潘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。应天根向本院提出诉讼请求：1.缪美菊、吴合潘共同偿还原告借款20万元并支付利息（自2015年1月10日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计息）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：缪美菊、吴合潘系夫妻关系。2015年1月10日，被告向原告借款20万元，并口头约定按月利率1.2%计息。后经原告催讨，被告没有还款。本院经审查认为，原告诉称的事项因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，现在审查起诉阶段。根据先刑后民原则，民事起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回应天根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇岭二〇一七年六月二十日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5466号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��被告李芬，女，1974年12月06日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499999.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审��查明：2012年07月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款���期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499999.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499999.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初518号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都市威美斯娱乐有限公司，住所地成都市青金牛区一品天下大街131号1栋附301号。法定代表人：陈李杰。委托诉讼代理人：马进，系公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市威美斯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2314号罪犯方叶之，男，1991年1月7日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2015年7月2日作出（2015）坛刑二初字第0112号刑事判决，以被告人方叶之犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年4月4日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年7月23日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯方叶之在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯方叶之在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯方叶之在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯方叶之在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯方叶之减去有期徒刑八个月三十日（刑期至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢59号申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。负责人封力，该支行行长。委托代理人肖建军，该支行职工。被执行人谢德基，男，生于1963年5月4日。被执行人岳小波，男，生于1982年9月8日。本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行谢德基、岳小波借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2015）南民初字第00882号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其二人偿还借款本金50000元及利息的义务。但二被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，二被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执恢59号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  张国辉审判员  王 瑛二〇一七年六月二十一日书记员  庞 晶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7164号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地:沈阳市和平区民主路68号.负责人：姜浩，职务：该行行长。委托诉讼代理人：王冲,男，1986年5月1日出生，汉族，系该行工作人员，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵玉华，男，1978年1月13日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市铁西区。被告：李文博,男，1991年2月19日出生；汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行与被告李文博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、被告偿还原告借款本金233405.11元，利息、罚息、复息合计1622.18元，总计235027.29元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年5月5日，具体偿还金额以实际发生为准），并判令被告按合同约定支付自2017年5月5日至欠款还清之日的利息及罚息；3、原告对被告名下位于沈阳市铁西区建设中路19号3-9-2，建筑面积为46平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本行为收回债权支出的全部费用（包括但不限于案件受理费）。事实和理由：1、2016年9月1日原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行与被告李文博签订了《个人购房借款/担保合同》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为24万元的授信额度，授信期间为180个月，即从2016年9月1日起到2031年8月20日止；利率为年4.655%，同时约定授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告李文博以登记在其名下的位于沈阳市铁西区建设中路19号3-9-2，建筑面积46平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2016年9月1日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。他项权证号为16062693。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年3月21日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年5月5日，被告尚拖欠贷款本金233405.11元，利息、罚息、复息合计1622.18元未还。原告认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告应该按照合同约定，承担偿还借款本金的义务。同时原告应该对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。恳求贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告的合法利益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行的起诉。案件受理费4,825元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更12号罪犯叶子荣，男，生于1973年6月7日，汉族，大专文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2014年3月5日作出(2014)鄂掇刀刑初字第00010号刑事判决，以被告人叶子荣犯贪污罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，同月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯叶子荣在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯叶子荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人丁想林、陈庭等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯叶子荣在服刑期间，确有悔改表现，案发后退清了赃款。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：对罪犯叶子荣减去有期徒刑七个月(刑期至2017年7月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  叶小平人民陪审员  郝欲芳二〇一七年六月十六日书 记 员  龚志娥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7036号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告录明学，男，1965年03月06日出生，住河南郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告录明学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告录明学经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币127154.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127154.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：录明学于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127154.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由录明学负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由录明学负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初4844号原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人：林琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：林增祥，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林碧英，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林增祥、林碧英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。代理审判员  张志杰二〇一七年六月二十日书 记 员  郑靖文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初1807号原告：韩扣凤，女，1975年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：李鹤军、顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：建湖县溢联玻璃纤维有限公司，住所地在建湖县九龙口镇九龙科技创业园。法定代表人：高文川，该公司执行董事兼总经理。原告韩扣凤与被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司（以下简称溢联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩扣凤的委托代理人李鹤军、顾洪荣到庭参加诉讼，被告溢联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩扣凤诉称，自2015年8月起至12月止，被告溢联公司拖欠原告工资计7769元。请求依法判决被告支付原告劳动报酬7769元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告溢联公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告韩扣凤原系被告溢联公司员工。自2015年8月起至12月止，被告溢联公司共拖欠原告工资7769元。后原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有溢联公司工资发放表和会计说明、建湖县九龙口镇劳动保障事务所证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被告溢联公司拖欠原告韩扣凤工资，应当及时将该款足额支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告对拖欠工资承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告溢联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司支付原告韩扣凤劳动报酬7769元及利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  符广友审 判 员  陈玉胜人民陪审员  袁宝红二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 海
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初366号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小燕，女，该公司员工。被告：庆阳市金厦房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区秦霸岭新村（东二排十一号）。法定代表人：王景迁，该公司董事长。委托诉讼代理人：许书纲，男，该公司员工。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司委托诉讼代理人王小燕、被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人许书纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款19592元；2.判令被告承担逾期付款利息18612元（按合同金额每天0.5%，计算至2016年9月5日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月15日，原、被告签订《工业产品购销合同》，约定由原告向被告出售价值391840元的水泵及附属设备，至诉讼为止，被告仍拖欠19592元货款未付，原告遂向本院起诉。被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司辩称，拖欠货款属实，因公司经营困难，请求延期付款。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司达成的《工业产品购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该合同合法有效。原告将水泵及附属设备出售给被告，被告应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告主张给付货款，应予支持。原、被告对质保期的约定为当次产品安装调试结束且经工程验收合格之日起18个月，但工程验收合格之日无法确定，原告请求支付逾期付款利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款19592元。二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计377.5元，由被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  李新强二〇一七年六月十二日书 记 员  杨泽东
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执188号之一申请执行人：何莉。被执行人：刘金凤。申请执行人何莉与被执行人刘金凤民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终9087号民事判决书已经发生法律效力。权利人何莉向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金244000元、资金占用利息4880元（2015年7月至10月四个月）、诉讼费4790元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人单位送达协助执行通知书并提取工资，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人何莉也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉助理审判员  王 超二〇一七年六月六日书 记 员  王倚琛
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执128号申请执行人：麦泳珍，女，1980年8月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人:广州市兴威电镀设备有限公司，住广州市番禺区桥南街陈涌村创业东路右排3号。申请执行人麦泳珍与被执行人广州市兴威电镀设备有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2016）第7535-7536号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人广州市兴威电镀设备有限公司应清还申请执行人麦泳珍11000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0113执128号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭锦耀审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月十三日书记员  何梓珊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0102民初3966号原告：刘根锋，男。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙伟，经理。原告刘根锋诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘根锋于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘根锋自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘根锋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘根锋负担。代理审判员  耿垒二〇一七年六月六日书 记 员  苏杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6405号原告：孙兆国，男，1966年7月21日生，汉族。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：赵志友，男，1957年2月25日生，汉族。原告孙兆国与被告赵志友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，由代理审判员邹秋静独任审理，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙兆国及其委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼。被告赵志友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兆国向本院提出诉讼请求：1．被告赵志友返还原告借款本金20000元；2．被告赵志友向原告支付逾期利息（以20000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年4月28日起计算至实际给付之日止）；3．被告赵志友承担本案诉讼费用。事实和理由：赵志友因资金周转需要于2016年7月13日向孙兆国借款20000元，并口头承诺一个月归还。后孙兆国将借款转账支付给赵志友。借款到期后，赵志友经多次催要一直未归还借款。被告赵志友未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：2016年7月13日，孙兆国通过转账方式向赵志友交付20000元借款。此后，孙兆国多次通过短信向赵志友催要，赵志友一直未予偿还。上述事实，有法定代表人信息、银行交易明细、手机短信记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。孙兆国向赵志友交付了20000元，且赵志友未提出双方之间并非借贷关系之抗辩，故本院认定孙兆国与赵志友之间的借贷关系成立。孙兆国于庭审中主张双方约定的借款期限为一个月，但并未提供证据证明，故孙兆国依法有权催告赵志友在合理期限内返还。现孙兆国主张赵志友偿还该笔借款本金于法有据，本院予以支持。因孙兆国与赵志友并未就案涉借款的借期内利率进行约定，亦未约定逾期利率，故根据法律规定，孙兆国有权主张自起诉之日起计收资金占用期间的利息。孙兆国主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并未超过法定的利率标准，本院予以支持。赵志友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙兆国借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵志友负担（此款已由原告孙兆国垫付，被告赵志友在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  邹秋静二〇一七年六月十六日书 记 员  徐国梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1080号之六申请执行人孙利华,女,1970年3月1日出生被执行人应敏,男,1974年1月3日出生本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00839号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应敏3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人应敏的银行存款500000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年六月二十九日书记员  彭 健
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初727号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曾由顺，男，1965年1月5日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无固定职业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯强制猥亵他人罪于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)735号起诉书指控被告人曾由顺犯强制猥亵他人罪,于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人曾由顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月28日20时许，被告人曾由顺在重庆市沙坪坝区井口镇井口村文心厨房设备有限公司的职工宿舍三楼，趁楼道无人之机，强行将在楼道处的被害人杨某抱住，并拖进其宿舍内。曾由顺用手抚摸被害人杨某的胸部，后又将其推倒在床上，用双手将杨某的裤子脱掉，并用手抠摸杨某的阴部。同日22时30分许，公安民警在文心厨房设备有限公司的职工宿舍内将被告人曾由顺抓获。上述事实，被告人曾由顺在审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某、罗某的证言，辨认笔录，指认案发现场的照片，病历资料，到案经过，情况说明及被告人曾由顺的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人曾由顺判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人曾由顺违背妇女意志，采取暴力方式强制猥亵妇女，其行为侵犯他人人身权利，已构成强制猥亵他人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾由顺如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人曾由顺犯强制猥亵他人罪,判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一七年六月二十三日书 记 员  王利娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1469号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：甘肃张掖巨龙建材有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区治金建材产业园。法定代表人：蒋朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋永继，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈超，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张掖市红顶地产置业有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区北环路***号。法定代表人：祁有红，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃德森商贸有限公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县北大路。法定代表人：周家朝，该公司总经理。一审被告：张掖市安达工矿产品运销有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区工业园区下安二社门点*号楼上*****号。法定代表人：孔繁召，该公司总经理。再审申请人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司（以下简称巨龙公司）因与被申请人张掖市红顶地产置业有限公司(以下简称红顶公司)、甘肃德森商贸有限公司(以下简称德森公司)、一审被告张掖市安达工矿产品运销有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巨龙公司申请再审称：1.有新证据足以推翻原审判决。（2016）最高法民申3526号民事裁定对水泥提货票兑换凭证系债权凭证的认定，否定了一、二审判决关于该凭证系物权凭证的认定，故案涉水泥提货票兑换凭证具有物权担保效力的认定已被推翻。2.一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定水泥提货票兑换凭证系物权凭证的基本事实已被新证据推翻，该基本事实缺乏证据证明；二审判决认定“红顶公司以债务抵顶的方式从德森公司受让3张水泥提货票兑换凭证”的事实缺乏证据证明。3.一、二审判决适用法律错误。首先，水泥提货票兑换凭证是基于巨龙公司和德森公司煤炭买卖合同关系这一基础法律关系所产生，二审判决认定红顶公司按票面记载所享有的权利不受巨龙公司与德森公司开具水泥提货票兑换凭证基础法律关系的影响属适用法律错误；其次，巨龙公司所出具的《确认承诺书》是一份附条件的承诺书，其所附条件是“德森公司未清偿红顶公司提供担保的借款之前，巨龙公司不与德森公司结算案涉水泥提货票”，由于红顶公司没有为德森公司提供担保的事实，该所附条件并未成就，红顶公司无权要求巨龙公司履行承诺书内容；第三，巨龙公司已就“德森公司所持有的21张水泥提货票兑换凭证能否提货并予以返还”的问题提起民事诉讼，而上述21张水泥提货票兑换凭证能否提货，直接关系到案涉3张水泥提货票兑换凭证代表的债权能否成立，关系到本案的审理结果，二审判决不同意巨龙公司中止审理的申请，违反法律规定。综上，巨龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：二审法院判决红顶公司就案涉水泥提货票兑换凭证所记载水泥折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权是否正确；巨龙公司提交的新证据是否足以推翻原审判决；二审判决适用法律是否正确。根据本案查明的事实，红顶公司与德森公司签订借款协议后，德森公司将巨龙公司向其出具的三张水泥提货票兑换凭证提交给红顶公司作为担保；同时，巨龙公司亦向红顶公司出具《确认承诺书》，对上述担保行为作了确认。根据巨龙公司向德森公司出具的《提货承诺》《说明》及其向红顶公司出具的《确认承诺书》，巨龙公司不仅认可该水泥提货票兑换凭证的有效性，同时也承诺任何单位和个人可依据该凭证从巨龙公司提货。亦即，持有该凭证即拥有对巨龙公司相应水泥的提货权，故该凭证与提单性质无异，既具有财产性，也具有可让与性特征，可作为担保物以权利质押的方式对债权进行担保。德森公司以其合法持有的案涉凭证向红顶公司借款提供质押担保，并不违反法律规定，具有法律效力。在德森公司未按期还款的情况下，二审法院判决红顶公司就案涉凭证记载水泥折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿并无不当。至于巨龙公司提出的新证据，即（2016）最高法民申3526号民事裁定，虽认定“水泥提货票兑换凭证系债权凭证”，但不论水泥提货票兑换凭证被认定为债权凭证还是物权凭证，只要其性质符合权利质押的特征，就不影响当事人将其作为担保物进行质押，因而，上述民事裁定的认定并不影响案涉凭证对本案债权进行质押担保，亦不足以推翻原审判决。巨龙公司主张，水泥提货票兑换凭证是基于巨龙公司和德森公司煤炭买卖合同关系这一基础法律关系所产生，凭证所记载权利的行使须以德森公司履行其相应供煤义务为前提。该主张不能成立。首先，德森公司与巨龙公司之间的煤炭供应关系属另一法律关系，本案的处理无须以另一法律关系为前提；其次，巨龙公司在《提货承诺》《说明》中已明确表示，任何单位和个人可依据水泥提货票兑换凭证从巨龙公司提货，亦即，该凭证具有见票即付的效力，无须以德森公司是否履行交煤义务为前提，该意思表示真实，一经作出即具有法律效力，现巨龙公司再提出上述诉讼主张，本院不予支持。巨龙公司还主张，其承担担保责任的所附条件不成就，其不应承担相应责任。该主张缺乏事实依据。至于巨龙公司在《确认承诺书》中的文字表述，属当事人语言表达不准确所致，不能证明巨龙公司对承担相应责任系约定附条件的事实存在，本院对该主张不予采纳。最后，巨龙公司又主张，其已就21张水泥提货票兑换凭证能否提货的问题另案提起民事诉讼，本案应予中止。该主张亦不能成立。由于巨龙公司提起的关于21张提货票兑换凭证的诉讼与本案分属不同法律关系，且巨龙公司按照水泥提货票兑换凭证向持票人交付水泥的义务清楚明确，本案无须以他案的审理结果为依据，故二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定未准许巨龙公司中止审理的请求，适用法律并无不当。综上，巨龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃张掖巨龙建材有限责任公司的再审申请。审判长 晏 景审判员 汪国献审判员 李 涛二〇一七年六月二十六日书记员 程煦雅
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1154号之三申请执行人申仲尧，男，1980年7月13日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，被执行人林禄号，男，1982年8月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，被执行人叶芳，女，1986年4月10日出生，汉族，罗源县人，地址同上，被执行人郑承建，男，1984年3月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，被执行人赵瑞宜，女，1987年6月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，申请执行人申仲尧与被执行人林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月31日依法立案执行。本案执行标的为500000元及利息。本院依职权将郑承建所有的罗源县凤山镇××区××＃楼××单元的房产（LY权16004437）进行拍卖。经依法委托评估，并按规定在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人叶自明以人民币600000元中标。本院于2017年6月20日作出拍卖成交确认书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对郑承建所有的罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区9#楼506单元的房产（LY权16004437）和土地使用权的查封。二、罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区9#楼506单元的房产、土地使用权归买受人叶自明（身份证号码）所有，由其管业使用。三、有关房产、土地部门可凭本裁定给予强制办理产权手续。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年六月二十日书记员  康亚婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初97号原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。原告韩晓鹏、常连庆诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩晓鹏、常连庆诉称，原告是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民。2011年，海淀北部以腾退模式实施拆迁，原告的房屋也在拆迁范围内。2011年12月24日、2012年2月16日，在原告未与任何单位达成补偿安置协议，也未收到通知的情形下，房屋遭到强拆，且未得到任何安置补偿。原告得知，原告的房屋被划入太舟坞地块定向安置房项目拆迁范围内，责任主体就是被告。该项目于强拆原告房屋后取得《北京市人民政府关于海淀区二○一二年度批次建设用地的批复》，批复中明确要求被告应按照法律规定组织落实征地安置工作，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。为解决安置问题，原告于2016年5月向被告邮寄《依法履责申请书》，被告于2016年7月11日作出的《关于韩晓鹏等4人〈依法履责申请书〉的回复》（以下简称被诉答复），没有事实及法律依据，侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被告作出的被诉答复，判令被告就原告的申请依法履责；诉讼费用由被告承担。经审查，2014年12月17日，原告韩晓鹏、常连庆与案外人吴香玉、王书丽向被告海淀区政府提出信访申请，要求被告按照国务院、北京市人民政府的规定和要求，安排好被拆迁农（居）民的生活与生产，给予被拆迁农（居）民安置与补偿，要求区领导及北部地区开发建设委员会主任及总指挥接见。2016年5月11日，原告韩晓鹏、常连庆向被告海淀区政府邮寄《依法履责申请书》，要求被告海淀区政府针对原告韩晓鹏、常连庆与案外人吴香玉、王书丽于2014年12月17日提出的区领导及北部地区开发建设委员会主任及总指挥接见一事尽快落实安排，并将处理结果函告申请人（请勿按信访处理）。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告韩晓鹏、常连庆向被告提出要求区领导及北部地区开发建设委员会主任及总指挥接见不属于被告法定职责范畴，且明显属于信访事项，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩晓鹏、常连庆的起诉。案件受理费50元，原告韩晓鹏、常连庆已交纳，于本裁定生效后退还原告韩晓鹏、常连庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  武楠审判员  贾毅审判员  吴薇二〇一七年六月十四日书记员  王硕-4--1-
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初451号原告：李绍峰被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店被告：辽宁永辉超市有限公司本院于2017年1月10日立案受理了原告李绍峰诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年1月10日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绍峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍峰承担。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年六月八日书 记 员 李弘雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2921号原告：江显珍，女，生于1947年12月7日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告江显珍与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告江显珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告江显珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初6021号原告：彭贤昌，男，汉族，1980年3月2日出生，住广东省佛山市南海区，被告：古伟韬，男，汉族，1985年9月19日出生，住广东省蕉岭县，被告：李兰华，女，汉族，1985年1月6日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月13日以其已与两被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭贤昌撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1721.76元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一七年六月十四日书记员  王 婵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9495号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李亮，男，1983年06月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币302367.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金302367.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金302367.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，由李亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2248号申请执行人：江苏路劲物业服务有限公司苏州分公司，组织机构代码69673920-8，住所地苏州工业园区湖畔天城花园11幢1704室。法定代表人：张楠。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳佳，女,1986年11月20日生，汉族，住江苏省泗洪县，系该单位员工。被执行人：李木妍，女,1990年12月25日生，汉族，住苏州。申请执行人江苏路劲物业服务有限公司苏州分公司与被执行人李木妍物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初8931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李木妍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李木妍银行存款人民币5539.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月二十四日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特214号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：金爱民，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：杜金秀，女，1974年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系金爱民妻子。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人金爱民因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]257－5号仲裁裁决。事实和理由：1、金爱民申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定金爱民应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。金爱民与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，金爱民与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，金爱民已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日金爱民与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与金爱民没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是金爱民与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付金爱民与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。金爱民称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：金爱民申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决金爱民与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付金爱民待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为金爱民补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与金爱民签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]257－5号裁决：三胞公司给付金爱民待岗生活费1590元×80%×12月＝15264元（2016年1月至2016年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，金爱民请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将金爱民的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]257－5号裁决。申请费400元，由金爱民负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2989号原告：易明忠，男，生于1952年10月2日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告易明忠与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告易明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告易明忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执恢81号刘立军、王其翠：申请执行人刘立军依照已发生法律效力的（2015）岳中民一终字第717号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，被执行人王其翠已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月十五日