山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁05刑终40号原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。上诉人（原审被告人）马铭英，曾用名马文英，女，汉族，1964��2月14日出生于山东省沂水县，初中文化，无业，住东营市东营区。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控原审被告人马铭英犯盗窃罪一案，于二O一七年三月十七日作出（2017）鲁0502刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人马铭英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2016年7月2日10时许，被告人马铭英因不满东营市公安局交警支队直属二大队二中队对其交通违法行为的行政处罚，来到该中队违法处理大厅，趁工作人员不备盗走警车钥匙一把。当日12时许，被告人马铭英返回该中队停车场院内，趁工作人员不备，盗窃鲁Ｅ×××××号桑塔纳志俊警车一辆及车内物品一宗。经鉴定，桑塔纳志俊警车价值54700元、警用对讲机价值2870元、警灯警报控制器价值731元。原审判决认定上述事实的证据有：一、书证1、东营区胜利街道居民委员会出具的居民情况登记表证实，马铭英居住于某小区4栋1单元302室。2、东营和美物业服务有限公司物业服务中心出具的储藏室平面修改图证实了某小区4号楼各住户的储藏室分布位置情况。3、山东省滨海公安局基地分局出具的说明、卡口监控照片证实，2016年7月2日12时许，被告人马铭英驾驶鲁Ｅ×××××号警车自东营市交警支队直属二大队二中队单位门口驶出，沿淄博路向西行驶至西五路，后沿西五路向南行至南二路并途经“西五路东营市车管所西城分所”道路高清卡口，再沿南二路向东行驶途经“胜利发电厂家属区”道路高清卡口。当日13时许，马铭英驾车返回东营区北一路某小区。附有道路高清卡口照片，显示了马铭英驾驶鲁Ｅ×××××号警车经过的情况。二、证人证言1、证人吴某、罗某、王某1（均系治保队队员）证言证实，2016年7月2日下午1点半左右，他们在大门门卫室值班时，看到小区里的一个女住户驾驶一辆警车进了小区，该女子住在小区4号楼1单元302室。该女子当时上身穿了一件白色带黑色横条纹的T恤，下身穿的好像是一件背带裤，该女子经常开一辆白色的老款桑塔纳出入小区。辨认笔录及照片证实，经吴某、罗某、王某1辨认，马铭英即为驾驶警车进入某小区的女子。2、证人郑某（东营市公安局交警支队直属二大队二中队民警）证言证实，2016年6月29日17时50分，他们交警二中队队员林学根在济南路与云门山路路口执勤时，发现一辆白色桑塔纳（鲁Ｅ×××××）不按规定车辆行驶，便通知在济南路胜利石油管理局门口处执勤的队员李壮壮对该车进行拦截。李壮壮将该车拦截后，该车驾驶员马铭英反锁车门，拒绝下车接受检查，后李壮壮通知了中队民警许健到现场，但马铭英仍拒绝配合工作。18时30分，许健打开车门将马铭英带下车，马铭英拒绝出示证件，民警经公安网查询发现车辆脱审两年，未购置交强险，并有多次违法未处理，遂将车辆扣留。次日，马铭英到中队询问如何处理，民警宋某2告知其处理结果后，其不配合，称无钱缴纳，让马上给其放车，并将车辆的违法处理掉。当日17时40分，马铭英到中队院内，将花盆内的花拔出后扔到了鲁Ｅ×××××号警车车顶上，声称要砸警车。7月1日15时20分，马铭英又跑到违法处理大厅内，队员张某1劝其离开，马铭英不听，把桌上的水壶扔到地上摔坏，并动手���了张某1前胸两拳，扇了张某1一耳光，之后离开了大厅。7月2日上午，马铭英又到违法处理大厅要求还车。10时20分，马铭英趁大厅值班人员不注意，在办公桌上将鲁Ｅ×××××号警车车钥匙盗走。12时50分，马铭英返回中队院内，于12时55分将鲁Ｅ×××××号警车开走。7月3日早上，值班队员将鲁Ｅ×××××号警车不见的情况反映给了徐某，随后向中队领导进行了汇报。中队领导安排进行了查找，通过调取监控、道路卡口监控录像发现是被马铭英开走的，马铭英居住在某小区。当日9时30分，宋某2到某小区问门卫时，门卫称马铭英驾驶一辆遮挡号牌的警车开进了小区，但不知道开到了哪里。宋某2在小区内没找到警车，到马铭英家中敲门，发现马铭英不在家，宋某2等人便在楼下等着。11时50分，马铭英乘坐出租车回到其家楼下，手里拿着两罐自喷漆，他当时也赶到现场对马铭���进行了询问，马铭英拒不承认开走了警车。此时玉苑派出所民警也赶到了现场对马铭英进行了询问，马铭英仍然拒不承认，并否认住在该小区。他们遂与小区物业公司联系确定了马铭英住在该小区的具体位置，并联系开锁公司打开其车库门，发现鲁Ｅ×××××号警车停在其车库内，基地分局刑警队民警也赶到了现场进行了勘察和提取证据。当时警车的警灯、警报器已被拆下，警报器电线被剪断，放在车内的法律文书、警戒线等警用设备都被藏匿在了车库内，放在车内的对讲机也不见了。3、证人孙某（东营市公安局交警支队直属二大队二中队民警）证言证实，2016年7月6日9时许，他在二中队值班时看到马铭英在二中队院子里顺着宿舍门口的南墙根往东走，走到鲁Ｅ×××××警车前掰车牌，他喊了一声，马铭英就走开进了违法处理大厅，他看到车牌被马铭英掰��了。马铭英自从车被暂扣后，从6月30日开始到他们单位闹了好几次。4、证人徐某（东营市公安局交警支队直属二大队二中队民警）证言证实，2016年7月6日7时50分，马铭英来到二中队处理车辆违章被扣事宜，因宋队长开会，马铭英坐在违法处理大厅椅子上等了约一个多小时。9时50分，马铭英开始用脚踹办案区的玻璃门，并说他们领导躲着不给其处理，他听到声音后从办案区出来给马铭英解释，马铭英不相信，也不跟着他去办案区看，并把他的警服和短袖扯烂了。自从他们中队于6月29日暂扣马铭英的车后，马铭英在6月30日下午到他们中队将一盆花扔到了警车顶上，并声称要砸警车。7月1日下午，马铭英跑到他们违法处理大厅办公区内将他们的水壶摔坏了，还打了张某1几拳。7月2日上午，马铭英到他们中队将警车钥匙偷走，在中午时将警车开走了。5���证人张某1（东营市公安局交警支队直属二大队二中队民警）证言证实，2016年7月3日8时许，他们上班准备出去巡逻时，发现停在院内的鲁Ｅ×××××号警车不在，他和徐某调看监控发现马铭英于2016年7月2日10时22分在他们中队处理违章时，将他们放在违法处理大厅西边办公桌上的鲁Ｅ×××××号警车的车钥匙偷走了，后于12时55分左右到中队院子内将警车开走了。马铭英自2016年6月29日车辆被他们中队暂扣后就经常到中队无理取闹。6、证人徐某、宋某1、张某2、孙某、林某、王某2、宋某2（均系东营市公安局交警支队直属二大队二中队民警）证言证实，鲁Ｅ×××××号警车丢失以及在某小区马铭英车库内找到的基本经过，与证人郑某所证实内容基本一致。三、鉴定意见价格认定结论书证实，桑塔纳志俊警车价值54700元、警用对讲机价值2870元、���灯警报控制器价值731元。四、现场勘查笔录现场勘查笔录及刑事科学技术照片、提取物证登记表证实，2016年7月3日，山东省滨海公安局基地分局侦查人员对某小区4号楼东单元西侧车库外部位置及内部概况、物品进行了记录，车库内停有鲁Ｅ×××××号警车，车头向北，车尾东侧地面放有交通锥，靠北墙处的单人床上放有警灯，靠东墙处的铁皮柜上放有警用伸缩棍一根和钥匙一个，靠东墙堆放杂物处有警帽两个，警帽下有交警专用罚款单据一宗，侦查人员将上述物品予以提取；2016年7月12日，山东省滨海公安局基地分局侦查人员对东营市东营区淄博路东营市交警支队直属二大队二中队现场方位及停车场内概况进行了记录。五、视听资料东营市交警支队直属二大队二中队违法处理大厅、停车场监控录像证实，被告人马铭英拿走钥匙和开走鲁Ｅ×××××号警车的经过。六、被告人供述与辩解被告人马铭英归案后于2016年7月15日、7月19日、7月29日的供述中均对所犯罪行未予供认；其于2016年8月24日供称，2016年7月3日中午，她去交警二中队要车，但二中队的人不同意将车给她，她就趁周围没人将值班室桌子上的钥匙拿走了。她随后到院子里用钥匙挨个试车，打开了一辆警车并将车开走了。她将车开回了她位于某小区的车库内，将警灯和车座套弄下来了，将警帽、单子、矿泉水等扔到车库的地面上。她想留着这辆车自己用，另外也能给交警队施加压力，等交警队还她车后她再将车还回去。原审判决认定如下量刑事实：2016年7月3日，山东省滨海公安局基地分局玉苑派出所接交警二中队民警郑某报警称鲁Ｅ×××××号警车被马铭英偷走并停放于车库中，值班民警赶至现场，但马铭英拒绝配合工作，值班民警遂将马铭英带回接受询问。当日，玉苑派出所将在马铭英车库内查获的鲁Ｅ×××××号警车返还交警二中队。同年7月6日9时许，马铭英到交警二中队扰乱单位秩序，玉苑派出所出警人员将马铭英带回接受调查，并以扰乱单位秩序对马铭英处以行政拘留十日。原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单。原审法院认为，被告人马铭英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，共计价值58301元，数额较大，行为构成盗窃罪。被告人马铭英所盗车辆被追回并发还被害单位，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人马铭英有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人马铭英以“一审认定事实错误，其没有盗窃警车，系被诬陷，不构成盗窃罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经全面审查，对一审审理查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人马铭英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人所提“一审认定事实错误，其没有盗窃警车，系被诬陷，不构成盗窃罪”的上诉理由，经查，监控录像证实马铭英在东营市交警支队直属二大队二中队违法处理大厅将放至在办公桌上的车钥匙盗走，后在该单位停车场将鲁Ｅ×××××号警车开走；卡口监控照片及说明证实，马铭英驾驶鲁Ｅ×××××号警车自停车场驶出后沿路行至东营区北一路某小区；治保队队员的证言及辨认笔录证实马铭英驾驶警车驶入某小区；多名交警工作人员的证言、���案经过及保全清单证实，在某小区4栋1单元302室车库发现失窃的警车及相关物品；居民情况登记表证实，马铭英居住于某小区4栋1单元302室，上述证据间相互印证，形成完整的证据链条，足以证实马铭英实施了盗窃鲁Ｅ×××××号警车的事实，其“系被诬陷”的上诉理由与审理查明的事实不符，亦无证据支持。上诉人马铭英所提上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  桑爱红审判员  王 芳审判员  马梅元二〇一七年六月二十日书记员  李 瀛/