wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初第3996号原告陈某某，女，1991年2月6日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人李文武，北京市通广律师事务所律师。委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。被告黄某某，男，1981年12月21日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托代理人雷洁，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托代理人谢志红，北京尚公律师事务所律师。原告陈某某与被告黄某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李文武、谢立乐，被告黄某某及其委托代理人雷洁、谢志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我与被告黄某某系夫妻关系，由于婚前我对被告黄某某了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告性格存在严重缺陷。双方吵闹不断，直至矛盾激化，被告多次威胁我的父母，到父母经营场所闹事、谩骂和威胁。更为严重的是，在能够与本人取得联系的状况下，被告黄某某还私自印制了大量印有原告照片、手机号码等内容的《寻人启示》，在北京、福建、上海到处张贴，并在朋友圈微信中广为传播。材料上散布原告为了房产、精神恍惚、离家出走等虚假事实，并酬金“五万”，结果各种置疑骚扰电话纷纷打来、不胜其烦。被告的行为严重损害了原告的感情和形象，贬低了原告在亲朋好友中的社会评价，影响了原告的正常生活，已经侵犯了原告的隐私权、名誉权，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉、并在《新京报》上向原告赔礼道歉；2、请求依法判令被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，1、被告认为不存在侵权行为；2、没有主观过错；3、原告也不存在损害后果。所以原告的诉讼请求依法不成立，希望驳回。通过离婚诉讼，充分证明原、被告是2015年在北京经人介绍认识，12月31日登记结婚，1月29日在福建老家立婚约仪式，2月19日办理了迎亲仪式，之后一同回到了北京，3月28至4月12日期间一直在原告父母租住的海淀区共同居住。结婚前后，原告要求被告在被告的婚前房产上办理加名和房产份额赠与手续，被告不同意以上要求，双方发生矛盾，所以2016年4月12日将被告赶出。4月13至5月5日被告通过涵合园小区的电话、短信、微信、母亲微信想联系原告，希望和好、沟通，但原告和其父母通过拉黑、拒绝接听被告的电话。被告无法联系到原告，原告的父母又拒绝和被告沟通，为了确保原告的人身安全及尽早找到原告挽回夫妻感情，被告特别于2016年5月7日求助香山派出所，香山派出所予以了接待，后被告无奈只好通过微信朋友圈和下发寻人启示的方式来寻找原告。所以，原、被告除了房产加名事宜与房产公证事宜之外无其他矛盾，被告非常尊敬原告的父母，若非原告父母干预原、被告双方的婚姻，有可能原告现在已经与被告和好如初。所以，被告寻找原告的行为并非侵权，主观上不存在任何的恶意，客观上也没造成原告的任何损害。因此原告提起的侵权不成立，希望驳回。经审理查明,陈某某与黄某某系夫妻关系，二人系同乡均为福建省永泰县梧桐镇人。2016年4月12日，双方因家庭矛盾发生纠纷导致感情不和，2016年4月17日，陈某某及陈某某的母亲告知黄某某陈某某外出散心，当日双方仍有短信联络。2016年5月7日黄某某因陈某某在微信上将其拉入黑名单，报警称陈某某走失，警察于当日联系上了陈某某，陈某某称其在外地旅游，并将联系结果告知黄某某。黄某某于2016年5月8日、5月9日在其微信朋友圈发布《寻人启事》、在北京锦绣大地批发市场、福建省永泰县梧桐镇散发、张贴《寻人启事》，《寻人启事》内容为：“陈某某（微信号/qq号：×××或4375×××-或186XXXX****），女，28岁，福建省永泰县梧桐镇桥垄人，身高163cm左右，貌美长发，身材娇好，详见右附照片。2016年2月新婚，因丈夫房产公证事宜与家人发生口角，于2016年4月17日晚上从北京市海淀区瀚河园小区其父母的住所离家出走。出走时精神恍惚，至今未归，家人万般焦急！！！”该《寻人启事》在陈某某的亲友间大量传播，影响了陈某某的正常生活。黄某某称是警察让其通过散播《寻人启事》的方式寻找陈某某，但并非提供证据证实。上述事实，有寻人启事、锦绣大地批发市场散发《寻人启事》的照片、微信朋友圈截图、梧桐镇张贴寻人启事视频资料、亲友微信群截图、结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，我国相关法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。具体到本案，陈某某、黄某某系夫妻关系，双方因家庭矛盾发生纠纷，黄某某应采取合理的方式处理矛盾。黄某某在明知陈某某并非离家出走的情况下，发布《寻人启事》，其中有“离家出走”、“精神恍惚”等捏造事实的词语。另有，“因丈夫房产公证事宜与家人发生口角”、“家人万般焦急”等容易令人误解为陈某某与其父母丈夫均发生矛盾无人知晓其去处的表述。并且在朋友圈、北京锦绣大地批发市场、福建省梧桐镇传播，致使陈某某的社会评价遭受一定的不良影响，已构成对陈某某名誉权的侵害，依法应承担相应的民事责任。陈某某主张黄某某在《新京报》登报道歉，该要求合理，本院依法予以支持。根据黄某某的过错程度、侵权情节及所造成的后果，精神损害抚慰金本院酌定为2000元，陈某某主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之七的规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后三十日内，于《新京报》刊登向陈某某的致歉声明，声明内容须本院审核。逾期不履行，本院将于相关媒体刊登本判决书主要内容，所需费用由黄某某承担；二、本判决生效后七日内，被告黄某某赔偿原告陈某某精神损害抚慰金一千元；三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告黄某某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  王淑芝人民陪审员  郭凤香二〇一七年六月二十九日书 记 员  唐子惠
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执189号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。法定代表人王容，经理。被执行人：成恒超，男，1991年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人成恒超挂靠经营合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年2月18日作出的(2016)渝0110民初559号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人成恒超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人成恒超无财产可供执行。本院认为，经过财产调查为发现被执行人有可供执行的财产的，可以裁定终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执189号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周小波审 判 员  朱丽华代理审判员  罗 超二〇一七年六月十九日书 记 员  赵 星
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执74号申请执行人陈燕羽，男，汉族，1988年11月17日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人彭子恒，男，汉族，1992年8月18日生出，住四川省攀枝花市西区。陈燕羽申请执行彭子恒劳动争议一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈燕羽于2017年1月5日向本院申请执行，本案申请执行标的：10025元，执行费：50元。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息，经查被执行人无可供执行财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1322号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 陈 亮执行员 沙昀川执行员 王丁一二〇一七年六月十三日书记员 王乾月
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1116号之一申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。主要负责人��胡兴安，行长。委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被执行人：詹玉琦，男，1965年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：马燕红，女，1972年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2624号申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行与被执行人詹玉琦、马燕红信用卡纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为透支余额63411.88元（利息、滞纳金暂计至2017年1月10日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告���产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人詹玉琦名下的址于厦门市思明区禾祥西路8号之二十五D8-A、B单元房产。轮候查封被执行人马燕红名下的址于厦门市思明区禾祥西二路39号3701室房产，该房产已被另案拍卖，已向申请执行人送达分配方案。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执547号原处罚机关：阜宁县人民法院被执行人：裴汝龙，男，1954年6月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行裴汝龙罚金刑一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无财产可供执行，本案经合议庭研究并报院长批准，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十九日书 记 员  曹 坤
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初1722号原告：雷利阳，男，1926年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。原告：李贵先，女，1932年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：雷本良，男，1959年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：雷本松，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：雷本江，男，1971年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县.原告雷利阳、李贵先与被告雷本良、雷本松、雷本江赡养纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告雷利阳、李贵先于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷利阳、李贵先的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准予原告雷利阳、李贵先撤诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告雷利阳、李贵先负担。审判员  巫长兵二〇一七年六月二十一日书记员  舒友义
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6967号原告ＸＸ荣，男，1948年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告吴江市龙耀纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙北村太浦河南岸。法定代表人陈祥林，董事长。本院在审理原告ＸＸ荣与被告吴江市龙耀纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ荣于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ荣负担。审判员  潘景信二〇一七年六月十三日书记员  蔡 洁
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执3081号申请执行人：黄周钦，男，1973年11月8日出生，汉族，住蕉城区，被执行人：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司,法人代表：郑树枝，住所地宁德市蕉城区。被执行人：宁德市建总建设工程有限公司,法人代表：郑树章，住所地宁德市蕉城区,被执行人：宁德市顺丰胶合板有限公司,法人代表：郑银萱，住所地宁德市蕉城区。被执行人：宁德市鑫顺丰工贸有限公司,法人代表：郑树章，住所地宁德市金涵工业开发区,被执行人：郑银萱，女，1965年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区,被执行人：兰晓华，女，1985年10月26日出生，汉族，住福安市，被执行人：郑树枝，男，1984年12月23日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区,本院在执行申请执行人黄周钦与被执行人宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司、宁德市建总建设工程有限公司、宁德市顺丰胶合板有限公司、宁德市鑫顺丰工贸有限公司、郑银萱、兰晓华、郑树枝借款合同纠纷一案中，发现被执行人的财产目前难以处置，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年六月十三日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执261号之一申请执行人：魏凤秀，女，1933年11月24日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥东区。委托代理人：池建革，男，1968年2月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告魏凤秀儿子，特别授权。被执行人：赵英芬，女，1971年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：杨峰云，男，1973年9月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行申请执行人魏凤秀与被执行人赵英芬、杨峰云房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0502民初2650号民事调解书，调解书主文：位于邢台市桥东区新华南路489号中银花园12号楼1层小房37,4层1单元402房产（房屋所有权证：邢房权证桥东字第××号）归原告魏凤秀所有，被告赵英芬、杨峰云自本调解��生效之日起十日内协助原告魏凤秀办理该房产产权及相关手续的过户登记。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人赵英芬、杨峰云发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。经查诉争的房屋已被其他法院查封，目前尚不具备执行条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0502民初2650号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立审 判 员  樊志平人民陪审员  候卫卫二〇一七年六月十三日书 记 员  檀佳萌
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执685号申请执行人：刘兆海，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：丁敬兵，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人刘兆海与被执行人丁敬兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。经审查，本院（2017）皖0322民初50号民事判决书未发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘兆海的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曹沛专审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年六月十二日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更715号罪犯马丽，女，1985年9月28日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市女子监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2010年1月19日作出（2010）宝刑初字第27号刑事判决，以被告人马丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元。刑期自2009年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）一中刑执字第4888号刑事裁定，对马丽减去有期徒刑一年三个月；于2014年4月8日作出（2014）一中刑执字第1293号刑事裁定，对马丽减去有期徒刑七个月；于2015年10月15日作出（2015）一中刑执字第3990号刑事裁定，对马丽减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年9月11日起至2018年1月10日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯马丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马丽符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯马丽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。另查明，该犯尚未缴纳罚金人民币200000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯马丽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马丽减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2009年9月11日起至2017年8月10日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币200000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年六月二十六日书记员 刘东行
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执45号申请执行人玄士英，男，1943年4月3日生，汉族，平房区市政局退休干部，住哈尔滨市平房区。被执行人王晓宇，男，1989年6月2日生，汉族，无业，住黑龙江省双城市。本院在执行（2017)黑0108执45号玄士英与王晓宇房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的1500元。执行中，被执行人主动给付600元，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初291号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年六月十九日书记员  王 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1691号之二申请人：郑斌。委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。被申请人：叶建苗。被申请人：郁孟君。本院于2017年3月30日作出（2017）皖1802民初1691号财产保全裁定，依法对被申请人叶建苗、郁孟君银行存款15.1万元予以冻结，现申请人以被申请人已归还借款为由申请解除财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人叶建苗、郁孟君银行存款15.1万元的冻结。审判员  梁华贵二〇一七年六月五日书记员  汪 霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6437号上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。法定代表人：关志亮。委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢清林，住广东省恩平市。委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。法定代表人：邓海泉。上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人谢清林、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢清林一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付谢清林的工资28811元；二、标配运公司和森田公司连带支付谢清林的违法解除劳动合同经济赔偿金43200元。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠谢清林的工资28811元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付谢清林违法终止劳动关系经济赔偿金43200元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二〇一七年六月二十七日书记员  陈嘉慧吴昊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初2788号原告：计光雄，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被告：陈友圣，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告计光雄与被告陈友圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计光雄到庭参加诉讼，被告陈友圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计光雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款42870元及其利息（按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直有电瓶车买卖业务往来。时至今日，被告尚欠原告货款42870元。此款经原告多次催讨未果。陈友圣未作答辩。���光雄围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件四份，用于证明被告出具欠条的时间及金额；3、手机短信打印件一份，用于证明原告向被告催讨欠款的事实。陈友圣对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告近年来因经营需要多次从原告处购电瓶车。2014年1月30日、同年3月5日、9月27日、2015年4月29日，被告先后向原告出具欠条四份，金额分别为13000元、9000元、7870元和13000元，合计42870元。双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：公民的合法民事权益���法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购得电瓶车并向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立并有效。被告欠原告货款42870元，有被告出具的欠条原件为凭，本院予以确认。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告立即支付货款42870元及自起诉之日起承担欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。所欠货款利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友圣于本判决生效后十日内给付原告计光雄货款42870元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告陈友圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一七年六月十六日书记员  桑 妮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6443号上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。法定代表人：关志亮。委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝礼文，住广东省从化市。委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。法定代表人：邓海泉。上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人邝礼文、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邝礼文一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付邝礼文的工资32537.35元；二、标配运公司和森田公司连带支付邝礼文的违法解除劳动合同经济赔偿金61800元。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠邝礼文的工资32537.35元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付邝礼文违法终止劳动关系经济赔偿金61800元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二〇一七年六月二十七日书记员  陈嘉慧吴昊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终989号上诉人(原审被告)：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，董事长。被上诉人(原审原告)：胡仕云，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：苏祖兴，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：吕杰，董事长。上诉人兴华建设集团股份有限公司与被上诉人胡仕云、苏祖兴、重庆市永川区惠通建设发展有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2279号民事裁定，驳回兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。兴华建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。兴华建设集团股份有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人胡仕云起诉称，其于2014年11月到重庆市永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）等建设项目工地上班，该项目的发包人是被上诉人重庆市永川区惠通建设发展有限公司，承建单位是上诉人，劳务承包人是被上诉人苏祖兴。后苏祖兴向其出具欠条，载明欠胡仕云人工工资80704元。现被上诉人胡仕云起诉请求，判令被上诉人苏祖兴支付劳务费80704元及利息，由兴华建设集团股份有限公司、重庆市永川区惠通建设发展有限公司承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被上诉人胡仕云向作为原审被告的苏祖兴和重庆市永川区惠通建设发展有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 婷
原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0725执56号申请执行人刘本亮被执行人张凯乐刘本亮与张凯乐合同纠纷一案,原阳县人民法院于2016年9月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凯乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘本亮于2017年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张凯乐名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人张凯乐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘本亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张凯乐新的财产线索，申请执行人刘本亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0725民初1286号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一七年六月十三日书记员  李 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1648号之一原告：王振星，男，1952年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省南谯区，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈兴峰，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不详。被告：王尔梅，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不详。被告：王贤辉，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：李赵慧，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁��市琅琊区。本院于2017年5月24日立案受理原告王振星与被告陈兴峰、王尔梅、王贤辉、李赵慧民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人陈兴峰、王尔梅直接送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。王振星提供的联系方式，也无法联系到陈兴峰、王尔梅，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 胡 勇人民陪审员 宋 方人民陪审员 秦家传二〇一七年六月十三日法官 助理 刘 杰代理书记员 何雯雯
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1127号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：贺某，男，1968年3月14出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘某，女，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十日书记员  严胜强
四川省绵阳市涪城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0703民初2246号	原告绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。	法定代表人唐渝超，该公司总经理。	委托代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。	委托代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。	被告沈昌华，男，汉族，生于1970年，户籍住址：四川省北川羌族自治县。	原告绵阳市九顺物业服务有限公司与被告沈昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人康健康到庭参加诉讼。被告沈昌华经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告提出诉讼请求：一、判决被告支付物业管理费服务费3570元，滞纳金7818元，合计11388元。二、本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：原告系被告所居住的X小区的物业服务公司，被告未向原告交纳从2015年5月1日开始至2017年4月18日的物业管理费服务费3570元，原告通过发函等方式多次催缴，但被告未予回应。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，希望判如所请。	被告沈昌华未出庭应诉，也未提交书面答辩状。	经审理查明：被告购买了由绵阳富诚投资有限公司开发的X房屋一套，该房建筑面积99.17平方米。2013年4月17日，原告和绵阳富诚投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同载明了原告提供物业服务，物业服务费按照1.5元／月／平方米收取，逾期每天加收3‰的滞纳金。被告于2014年4月1日与原告签署了《业主临时公约》、《承诺书》，其对物业费的支付标准、支付期限、违约责任等进行了明确的约定。因被告不认可原告提供的物业服务质量拒交物业服务费，原告遂诉来本院，要求判如所请。	以上事实，有当事人的当庭陈述，《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、原告收费备案等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。	本院认为：当前社会上房屋业主和物业公司之间的矛盾凸显。综合原因基本上均为业主对物管公司提供的服务有种种的不满意，故而拒绝缴纳物业管理及其他费用。业主们普遍认为物业服务公司未尽到服务责任，享受不到自己满意的服务的时候，应该通过合法、合规的手段来有效的维护自身的权益，而不能以违背契约精神、牺牲自身诚信作为代价来实施简单、粗暴的对抗，所有的业主维权均应建立在业主委员会的基础上来有序展开。原告与被告于2014年4月1日签订的《业主临时公约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为在该小区内居住的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费。为引导被告理性维权，维护社会诚实信用，故对原告要求被告支付2015年5月1日至2017年4月18日物业服务费3570元的诉求，本院予以支持。双方约定的滞纳金本院认为标准过高，应适当调整。在此本院也建议原告与被告之间建立长期、高效的沟通机制，尽量避免矛盾，以换取小区的长治久安，让双方都可以开心的工作、生活。本案中被告未按通知要求出庭应诉，理应承担败诉的不利后果。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：	被告沈昌华在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市九顺物业服务有限公司给付下欠的2015年5月1日起至2017年4月18日期间的物业管理费服务费3570元，并承担该款自2015年5月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率两倍计算的资金利息；	如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件诉讼费50元，由被告沈昌华承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。	审判员 姚 昆	二〇一七年六月十二日	书记员 何炆倪	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《物业管理条例》	第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：	（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；	（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；	（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；	（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；	（五）按时交纳物业服务费用；	（六）法律、法规规定的其他义务。	第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。	已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执77号被执行人：奚春红，男，汉族，1940年3月4日生，住盐城市大丰区。奚春红财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民特25号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。负责人：张志宁，该行行长。委托诉讼代理人：张弘，男，1976年5月8日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被申请人：吴梦飞，男，1980年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被申请人吴梦飞、季晓霞(后经审查其已于2015年1月11日死亡)实现担保物权一案，本院于2017年6月3日立案后，申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行于2017年6月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行自愿撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行撤回申请。案件受理费80元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行承担。审判员  吴风华二〇一七年六月二十三日书记员  刘雪莘
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终482号上诉人（原审被告）：永嘉县桥头镇谷联村民委员会，住所地：浙江省永嘉县桥头镇谷联村。负责人：林海滨，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：天津六建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区多伦道274号。法定代表人：龙长军，该公司董事长。上诉人永嘉县桥头镇谷联村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初2544号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永嘉县桥头镇谷联村民委员会上诉称，双方在合同中已约定了仲裁条款，请求将本案移交有管辖权的温州市仲裁委员会仲裁。本院经审理认为，本案属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。双方当事人在合同中约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，属于无效仲裁协议，故本案属于人民法院管辖的民事案件。本案工程所在地在浙江省永嘉县，永嘉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一七年六月二十八日代书记员 吴洋洋
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执459号之二申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：14788318-6），住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）汪灵燕，女，1973年7月19日出生，现住江山市，系该行工作人员。被执行人浙江家园门业有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工路36号。法定代表人杨正仁，职务：董事长。被执行人杨正仁，男，1963年1月20日出生，汉族，住江山市。被执行人徐玲华，女，1963年8月26日出生，汉族，住江山市。本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与浙江家园门业有限公司、杨正仁、徐玲华金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月12日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杨正仁、徐玲华所有的坐落于江山市南门路97-4号房地产，陆水霞（公民身份号码：）以人民币1523220元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于江山市南门路****号房地产的所有权及相应的其他权利归买受人陆水霞所有，自本裁定送达买受人陆水霞时起转移。二、买受人陆水霞可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。代理审判员 邱 强二〇一七年六月十四日书 记 员 陆敏俊浙江省江山市人民法院协助执行通知书（稿）（2017）浙0881执459号之二江山市不动产登记��心：关于浙江江山农村商业银行股份有限公司与浙江家园门业有限公司、杨正仁、徐玲华金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院作出的（2017）浙0881执459号之二执行裁定书已经发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：1.解除对江山市南门路97-4号房地产的查封。房屋产权证号：江房权证须私09字第××号、江房须私共字第××号；土地使用权证号：江国用（1995）第8967号。2.注销江山市南门路97-4号房地产的抵押登记及他项权证。他项权证：T060687/T0764463.协助买受人陆水霞（公民身份号码330823197402025320）办理江山市南门路97-4号房地产的过户登记手续。附：（2017）浙0881执459号之二执行裁定书壹份。2017年6月14日本院地址：江山市北环路133号��编：324100联系人：邱强联系电话：0570411****浙江省江山市人民法院送达回证（各类案件通用）案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0881执459号之二送达文书名称和件数过户确权执行裁定书两份拍卖成交确认书两份、实物交接单两份执行款入账票据四份南门路97-4号房地产钥匙一套受送达人买受人陆水霞送达地址本院受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：陆敏俊送达人：邱强、陆敏俊【注】代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令(2017)浙0106民督132号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：张金峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年12月20日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人张金峰以数据电文方式签订了合同编号为95012015122000245514S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人张金峰发放贷款2000元。截止2017年6月7日，被申请人张金峰尚欠贷款本金1166.7元、利息57.18元、逾期利息203.95元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人张金峰未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人张金峰给付贷款本息合计1427.83元及后续利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：张金峰应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1427.83元（自2017年6月8日起的逾期利息以1166.7元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费17元，由张金峰负担。张金峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一七年六月二十三日书记员  韦 蔚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初2343号之一本院于2017年6月2日对原告侯金城与被告天津鑫茂汇富投资咨询有限公司（以下简称天津鑫茂汇富公司）、杜鹃买卖合同纠纷一案，做出的（2016）津0104民初2343号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）津0104民初2343号民事裁定书中“如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院”。补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院”。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  张崇仁人民陪审员  万志坚二〇一七年六月五日书 记 员  陈 芸
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4367号原告:熊晓光，男，汉族，1962年4月4日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊尚怀，系社区推荐。被告:李秋玲，女，汉族，1977年8月9日生，住重庆市万州区。被告:李亚军，男，汉族，1976年11月7日生，住重庆市万州区。原告熊晓光与被告李秋玲、李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员夏斌独任审判，适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告熊晓光及其委托诉讼代理人熊尚怀到庭参加诉讼。被告李秋玲、李亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告熊晓光向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款100000元及利息（从借款之日至付清之日按约定利率计算）；2.二被告共同支付原告违约金；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经商资金周转困难向原告借款共计100000元，期限1年，月利率20‰。到期后二被告至今未付本金。被告李秋玲、李亚军未作答辩。经审理查明，2006年10月10日，二被告登记结婚。2015年1月19日，李秋玲向原告借款100000元，还款期2017年1月19日，月利率20‰，按月付息（每月19日付清），该款系原告通过转账支付给李亚军，原告称被告按约定利率支付利息至2016年6月1日，至今未付本金。上述事实，有原告提交的借条、对账单、婚姻登记档案等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告李秋玲之间的债权债务关系有原告出示的借条等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。李秋玲应当按照约定的期限返还借款，双方约定的利率符合法律规定，对逾期之日起至付清之日的利息，本院按年利率24%支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，李亚军对上述债务应承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋玲、李亚军在本判决生效后五日内共同偿还原告熊晓光借款本金100000元及利息（以100000元为基准，从2016年6月2日至付清之日按年利率24%计算）。二、驳回原告熊晓光的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李秋玲、李亚军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇一七年六月二日书记员 崔美婷
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1226号之一原告：谭明贤，男，1980年7月10日生，汉族，现住广西陆川县。委托代理人：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。系原告谭明贤之父。委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人：黄翰烨。委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。原告谭明贤诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告谭明贤提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60066号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第3单元1-3-1403号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，本院在（2016）桂0922民初1596号民事判决书中已作认定，并已依法作出了判决。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。且对该民间借贷关系，本院已以（2016）桂0922民初1596号民事判决书依法作出判决，并已发生法律效力。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭明贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  陈永超appoint二〇一七年××月××日书记员  苏志林
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2223号原告：徐伦富，男，生于1953年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任���司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。法定代表人：闫朗，总经理。原告徐伦富与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告徐伦富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被���宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金10万元。借款到期后，��告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐伦富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4629号原告孙振和，男，1983年1月3日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。被告齐艳霞，女，35岁，蒙古族，农民。本院于2017年5月22日立案受理原告孙振和与被告齐艳霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振和与被告齐艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振和诉称，2016年2月22日，被告齐艳霞从我处借款30,000.00元，还款期限为2016年11月22日。还款期到后经我多次索要被告未能给付。现诉至法院要求判令被告偿还借款30,000.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告齐艳霞辩称，借款30,000.00元属实，只是现在没钱还款，以后慢慢会还清的。经审理查明，2016年2月22日，被告齐艳霞从原告孙振和处借款30,000.00元，约定2016年11月22日还款。此款至今未还。上述事实，有原告提交的起诉状、有被告齐艳霞签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，孙振和向齐艳霞提供借款，齐艳霞向孙振和出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。齐艳霞向孙振和借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对孙振和要求齐艳霞返还借款的诉讼请求予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告齐艳霞自本判决生效之日起十日内给付原告孙振和借款30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取550.00元，由被告齐艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年六月十四日书记员  蔡丽华
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初1521号原告张志功，男，1950年6月25日出生，汉族，住获嘉县。被告张爱民，男，1973年4月13日出生，汉族，住获嘉县。原告张志功诉被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易��序公开开庭进行了审理。原告张志功到庭参加诉讼，被告张爱民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年1月18日，被告向原告借款40000元，陆续偿还8000元，后多次催要，被告不再归还，形成纠纷，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告立即向原告归还借款32000元。被告张爱民未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告借原告现金40000元，陆续归还原告8000元，后于2017年3月份被告父亲归还现金2000元，原告妻子刘凤英为被告父亲出具有收到条。被告张爱民未向本院提交证据材料。经审理查明：2012年1月18日被告以购买铲车为由向原告借款40000元并为原告出具借条，内容为，“借条今有亢西张爱民借到张志功现金肆万元(40000)借贷人：���爱民2012年1月18日”。后被告方陆续归还原告10000元，其中8000元归还情况已载明于被告为原告出具的借条中，另外2000元被告父亲替被告于2017年3月份归还，由原告妻子刘凤英为被告方出具有收到条。原告于2017年6月8日诉至法院，要求被告立即向原告归还借款32000元。庭审中原告自认被告已归还款项10000元，目前下欠原告款项30000元，要求被告归还借款30000元。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款项有被告为原告出具的借条为证，原、被告间成立合法的民间借贷关系，该借款经原告催要后，被告理应及时归还，但被告至今下欠原告款项30000元未予归还，由此酿成纠纷，被告理应负全部责任，故原告要求被告归还借款30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，判决如下：被告张爱民应于本判决生效后十日内偿还原告张志功借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭亮二〇一七年六月二十一日书记员  张敏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终540号上诉人（一审原告）何耀碧，女，1967年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人钟正萌，区长。委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。上诉人何耀碧诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为，本案争议的焦点在于何耀碧提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，何耀碧提起本案诉讼已超过起诉期限。何耀碧在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而何耀碧初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。一审中，何耀碧主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及何耀碧自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为何耀碧对其超期起诉无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回何耀碧的起诉。何耀碧预交的案件受理费50元，予以退还。何耀碧不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人何耀碧上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初271号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初271号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年六月二十三日法官助理  刘 畅书 记 员  陈倩雯
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6679号之二申请执行人褥某，女，汉族，某年出生，户籍地址：浙江省仙居县，身份证号：。被执行人深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人钟某。关于申请执行人褥某与被执行人深圳市某有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4176号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1658号已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币（下同）621元及加班工资3200元、销售提成22000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院支付执行款26271.52元（含执行费445.52元），本院已将执行款划付给申请执行人。本案现已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初4176号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1658号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市某有限公司名下所有的价值26271.52元的财产的查封、扣押、冻结、划拨措施；二、本院作出的（2016）粤0307民初4176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年六月六日书记员  郭中伟
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2531民初495号原告王星生，男，1972年9月25日出生，汉族，现住址：内蒙古锡林浩特市。被告苏运来，男，1972年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区多伦县。原告王星生与被告苏运来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王星生向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏运来偿还原告借款本金7万元及利息105000元（2011年1月27日至2017年4月26日），暂计175000元，诉讼期间至给付之日按月息2分给付至实际履行之日。事实和理由：2010年3月29日被告苏运来因资金周转，向原告借款7万元，借款期限自2010年3月29日至2010年4月27日。被告苏运来借款后经原告向被告催要，被告苏运来至今未偿还原告借款。本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告苏运来的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王星生的起诉。案件受理费1900元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  孙志明二〇一七年六月二十八日书记员  赵晨晨
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初835号原告：刘廷凯，男，1961年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：王灿，男，1984年1月16日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：刘春红，女，1986年1月22日出生，汉族，湖北省通山县人。原告刘廷凯与被告王灿、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷凯向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金1294160元及利息（月利率15‰）。事实和理由：原告与被告刘春红是父女关系，被告王灿、刘春红是夫妻关系。2014年2月17日，二被告向原告借款100000元，约定月息1500元，至今已偿还利息15000元；农历2016年1月1日（公历2016年2月8日），二被告又向原告借款1194160元（含2015年利息），约定月利率15‰，已于2016年底付利息100000元。后经原告多次催讨，二被告对余款拖欠至今未付。被告王灿、刘春红承认原告在本案中主张的事实，但认为只能分期分批慢慢偿还原告的借款本息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款本息的义务。对于原告主张按双方约定的月利率15‰支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王灿、刘春红于本判决生效后十日内给付原告刘廷凯借款本金1294160元及利息229954元（100000元的利息自2014年2月17日起按月利率15‰已计算至2017年6月6日止计59550元，扣减已付的15000元即44550元；1194160元的利息自2016年2月8日起按月利率15‰已计算至2017年6月6日止计285404元，扣减已付的100000元即185404元），本息合计1524114元，之后的利息继续按月利率15‰计算至履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18517元，减半收取计9258.5元，由被告王灿、刘春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  高金海二〇一七年六月六日书记员  潘鑫鑫附：相关法律条文《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2016豫04**民再6号原审原告：杨东坡，男，1991年6月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈玉醒，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省汝州市，系原审原告杨东坡母亲。原审被告：宁朝宾，男，1974年1月23日出生，汉族，住汝州市。原审被告：赵艳丽，女，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。原审原告杨东坡与原审被告宁朝宾、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院（2012）汝民初字第1342号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月23日作出（2016）豫0482民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨东坡及其诉讼代理人陈玉醒到庭参加诉讼，原审被告宁朝宾、赵艳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨东坡再审中诉称,要求二被告偿还借款30万元及利息（利息按约定从2012年4月8日起至还款之日止，但超过法律支持的人民银行同期贷款利率4倍部分不再要求）。事实和理由：原审被告宁朝宾、赵艳丽因做生意资金紧张于2011年8月8日向我借款30万元，约定月息4分，一月付一次息。该款借出后，仅支付利息至2012年4月8日止。经原告多次讨要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈诉至法院，请求判如所诉。原审被告宁朝宾、赵艳丽未作答辩。原审原告杨东坡原审中请求：要求二被告立即偿还借款30万元及利息（利息按约定月利率4分计算，从2012年4月8日起至还款之日止）。本院原审认定案件事实：2011年8月8日，被告宁朝宾、赵艳丽通过别人介绍，向原告借款30万元，并出具欠条一份，欠条上约定：利息4分，一月支付一次，用被告开办的河南滨浩服饰有限公司的财产和家庭财产做担保。在诉讼过程中，原告于2012年5月29日向本院申请诉讼保全，本院依据原告的申请于2012年5月30日查封了被告宁朝宾位于汝州市××路××小区××套房产（房产证号为：1605-2-**）。本案在审理过程中，2012年7月25日经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告宁朝宾、赵艳丽自愿于2012年9月底前偿还原告杨东坡现金15万元，剩余的本金及利息于2012年11月底前全部还清。过期不偿还，被告宁朝宾自愿以法院查封的以上房产拍卖偿还。二、案件受理费2900元、诉讼保全费2000元由被告宁朝宾自愿承担。三、其他双方互不争执。原告杨东坡没有在调解协议上签字。2012年8月10日本院作出（2012）汝民初字第1342号民事调解书，并向原被告双方进行了送达。本院再审认定案件事实如下：2011年8月8日，原审被告宁朝宾、赵艳丽通过别人介绍，向原审原告借款30万元，并出具欠条一份。欠条上约定：利息2分5厘，一月支付一次，用被告开办的河南滨浩服饰有限公司的财产和家庭财产做担保。2012年4月8日原审原、被告对原借条结算后又以2011年8月8日的时间以月利率4分的利息重新出具了一份借条，原审被告赵艳丽以次借款人的身份在借条上签字。原审被告对30万元借款从2011年8月8日至2012年4月8日的利息6万元又给原审原告出具借条一份。所借30万元本金及利息经原审原告多次讨要，原审被告以无钱为由拒不偿还。原审原告现要求原审被告宁朝宾、赵艳丽立即偿还借款本金及利息（利息从2012年4月8日起计算按法律支持的人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还款之日止）。本院在再审审理过程中，依据原审原告杨东坡申请，于2017年6月1日依法对位于汝州市××东路（××汝州镇后××）昌盛小区3排15号（户主为宁朝宾之父宁广印，房产证号为1605-2-**号）房产一处予以继续查封。在查封期间由原审被告宁朝宾、赵艳丽负责看管，允许使用，限制行使处分权。本院经再审认为，原审被告宁朝宾、赵艳丽向原审原告杨东坡借款300000元的案件事实清楚、证据充分，原审原告杨东坡要求原审被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院应予支持。原审中，原审原告杨东坡没有在调解协议上签字对调解协议予以确认且调解协议对借款的利息利率和计算时间认定不清，原审调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：(2016撤销本院（2012）汝民初字第1342号民事调解书。(2016原审被告宁朝宾、赵艳丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告杨东坡借款本金30万元并支付利息（利息按原审原被告双方约定月利率4%，但超出人民银行同期贷款利率4倍的部分不予支持，从2012年4月8日起支付至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2000元由原审被告宁朝宾、赵艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  渠武超审判员  吴东京审判员  闫飞飞二〇一七年六月十九日书记员  郭亚强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2913号之二申请执行人：张春海，男，1952年3月12日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：金世勋，男，1974年2月1日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：天津世勋纸制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园嘉园道11号。法定代表人：金世勋，职务总经理。被执行人：方文昌，男，1966年12月5日出生，汉族，住天津市津南区，本院在执行申请执行人张春海与被执行人金世勋、天津世勋纸制品有限公司、方文昌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行本院作出的（2016）津0112民初5166号民事判决书确定的义务。本院于2017年5月10日10时至2017年5月11日10时在天津市津南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/022/14，户名：天津市津南区人民法院）对被执行人天津世勋纸制品有限公司的型号为MPQ1050自动平压清废模切机控制分流设备一台进行公开拍卖，至2017年5月11日10时无人竞买，于2017年6月25日10时至2017年6月26日10时在天津市津南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/022/14，户名：天津市津南区人民法院）按照前次起拍价降价20%再次拍卖上述设备，至2017年6月26日10时无人竞买。现申请执行人申请以本次拍卖确定的保留价293760元接受上述设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：将被执行人天津世勋纸制品有限公司的型号为MPQ1050自动平压清废模切机控制分流设备一台作价293760元，交付申请执行人张春海抵偿被执行人欠付申请执行人张春海借款300000元、利息18000元、案件受理费5239元及评估费9200元。抵偿后被执行人尚欠申请执行人38679元。型号为MPQ1050自动平压清废模切机控制分流设备一台的所有权自交付时起转移给买受人张春海。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋金伟
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)粤0604执222号之二	申请执行人叶林清，女，汉族，1992年7月14日出生，住广东省吴川市。	被执行人佛山市禅城区永恒时尚婚纱摄影店，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路86号首层自编之一及二层，组织机构代码L6793726-3。	被执行人黄国业，男，汉族，1983年3月29日出生，住广东省阳山县。	关于叶林青诉佛山市禅城区永恒时尚婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6107号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区永恒时尚婚纱摄影店应向申请执行人叶林清返还拍摄服务费3000元。本案案件受理费50元由被执行人负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行。本案执行费50元。	在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。	本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	(2017)粤0604执222号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘永嘉	审判员  陈文戈	审判员  秦绪刚	二〇一七年六月二十九日	书记员  张绍舜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初763号原告：陈福平，女，1971年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：邬永波，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈福平诉被告邬永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员舒从芬、雷显锋组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈福平到庭参加了诉讼，被告邬永波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由：2010年9月1日，被告邬永波向案外人张万发借款10万元，担保人为姜国勇，在场人为陈福明。同月30日，张万发与原告自愿协商并签订协议，约定由原告支付给张万发现金10万元后，张万发将此笔债权转让给原告，案外人姜国勇作为在场人在转让协议中签字。之后，原告短信告知被告此笔债权发生转移并多次找被告催要此款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还该债务。原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告邬永波未作答辩。原告陈福平围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告陈福平举示的被告邬永波出具给案外人张万发的借条一份、借条手续转让一份、原告与被告的手机短信记录一份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2010年9月1日，被告邬永波向案外人张万发借款10万元，并向案外人张万发出具了借条一张。借条载明：“今借到张万发现金人民币100000.00元正（大写：拾万元正）借款人：邬永波2010年9月1日5123221968XXXXXXX担保人姜国勇在场人陈福明。”2011年3月4日，原告与案外人张万发经过协商，签订了借条手续转让一份，载明：“2010年9月30日邬永波在张万发处借现金人民币壹拾万元正，小写（100000.00元）的借条1张，现由张万发转让给陈福平，在邬永波处自行回收壹拾万元人民币，今后一切与张万发无关，现由陈福平付给张万发现金壹拾万正。特此转让张万发陈福平2011.3月4日在场人姜国勇。”转让协议签订后，原告及案外人张万发将债权转让一事告知了被告邬永波。庭审中，原告称借条手续转让协议中载明的“2010年9月30日”系笔误，应当是“2010年9月1日”。案外人张万发的该债权转让给原告后，经原告向被告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，案外人张万发被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。被告向案外人张万发借款后，理应积极、主动偿还案外人张万发该借款，由于被告未积极、主动履行偿还案外人张万发该借款，原告与案外人张万发于2011年3月4日双方自愿签订的债权转让合同，案外人张万发将其该债权转让给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人张万发将其在被告处的该债权转让给原告后，与原告均通知了被告，该债权转让已经发生法律效力。债权转让后，原告有权行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利，故对原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。被告邬永波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邬永波在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告陈福平借款10万元。如果被告邬永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告邬永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  舒从芬人民陪审员  雷显锋二〇一七年六月十五日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。住所地：东营市垦利区中兴路***号。负责人：石小琴，行长。委托诉讼代理人：刘凯强，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。委托诉讼代理人：赵鹏飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。被告：邵新华。被告：张秀翠。被告：任爱珍。被告：张成军。被告：张翠华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与被告邵新华、张秀翠、张浩然、任爱珍、张成军、张翠华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行的委托诉讼代理人刘凯强、赵鹏飞到庭参加诉讼，被告邵新华、张秀翠、张浩然、任爱珍、张成军、张翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵新华、张秀翠归还原告贷款本金395.11元、利息（含逾期后产生罚息）6322.74元（计算至2017年5月4日），共计6716.85元；2、被告邵新华、张秀翠偿还自2017年5月5日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率23.76%计算；3、被告张浩然、任爱珍、张成军、张翠华对上述款项承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告邵新华、张秀翠、张浩然、任爱珍、张成军、张翠华签订了《小额贷款联保协议书》，联保小组申请的额度生效。同日，原告与被告邵新华签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额8万元，期限为1年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。张秀翠原告签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，认可该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订的当日，原告如约向被告邵新华发放借款。但被告邵新华却未按合同约定归还借款。截止2017年5月4日，被告邵新华仅归还原告借款本金79604.89元、利息9925.36元。被告邵新华、张秀翠、张浩然、任爱珍、张成军、张翠华均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告作为甲方与被告邵新华、张秀翠、张浩然、任爱珍、张成军、张翠华作为乙方签订了编号为370521213032416582《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2013年3月12日起至2015年3月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额为所担保的最高本金余额，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为发放的每笔借款从借款之日起至借款到期后2年。2013年3月12日，原告与被告邵新华签订了编号为370521113031691189《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：被告邵新华向原告借款8万元，借款期限自2013年3月至2014年3月，年利率15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为购进鱼饲料及鱼苗；还款方式自贷款发放次月起按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；违约责任约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月12日，被告张秀翠给原告出具《夫妻共同债务承诺书》，认可邵新华上述8万元借款为夫妻共同债务。原告按照合同约定，向被告邵新华发放贷款8万元，被告邵新华在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，借据载明借款期限为2013年3月12日至2014年3月12日，年利率15.84%。截止2017年5月4日，被告邵新华支付原告借款本息79604.89元、9925.36元，共计89530.25元。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告邵新华向原告借款，被告张秀翠给原告出具《夫妻共同债务承诺书》，应认定借款为夫妻共同债务，被告邵新华、张秀翠应对借款及利息承担共同还款责任。原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，被告张浩然、任爱珍、张成军、张翠华应按照合同约定对被告邵新华的8万借款在联保小组合计贷款本金余额24万元限额内承担连带清偿责任。按照原告主张的本息偿还方法，不能计算出具体的尚欠借款本金及利息，不具有可操作性，本院不予支持，借款利息可按合同约定的借款期限内及逾期利率计算。被告张浩然、任爱珍、张成军、张翠华承担保证责任后，有权向被告邵新华、张秀翠追偿。被告邵新华、张秀翠、张浩然、任爱珍、张成军、张翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵新华、张秀翠于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行借款本金8万元及利息，已偿还的89530.25元应相应予以扣除（利息计算方法：以借款本金8万元为基数，借款期限内2013年3月12日至2014年3月12日按年利率15.84%计算，逾期利息自2014年3月13日至偿还完毕按年利率23.76%计算）；二、被告张浩然、任爱珍、张成军、张翠华对上述第一款款项在担保最高额24万元范围内承担连带清偿责任；三、被告张浩然、任爱珍、张成军、张翠华承担保证责任后，有权向被告邵新华、张秀翠追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵新华、张秀翠、张浩然、任爱珍、张成军、张翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一七年六月二十九日书记员  马兆迪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢135号申请执行人：郑其彪,男性,1967年9月21日出生,住范县。被执行人：张景霞,女性,1972年8月14日出生,住范县新区；被执行人：王守胜,男性,1971年10月17日出生,住范县。本院在执行申请执行人郑其彪与被执行人张景霞、王守胜借款合同纠纷一案中，申请执行人郑其彪于2017年6月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢135号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十四日书记员  孟 平
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初1417号原告：安徽金煌建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，注册号340100000055066（1-8）。法定代表人：童光金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。被告：梁维山，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，第三人：汤道金，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）与被告梁维山、第三人汤道金劳务合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案。原告金煌公司诉称：金煌公司与合肥凌达压缩机有限公司（以下简称凌达公司）于2015年12月签订了承接合肥凌达压缩机有限公司年生产200万台高效节能冰箱压缩机项目（一）标段《建设合同协议书》，后金煌公司将一标段工程钢、木、瓦劳务分项分包给梁维山，双方于2015年12月9日签订一份《瓦工班组劳务分包合同》。原告已实际按照合同约定向被告支付全部款项，后因第三人向原告主张要求支付梁维山所欠其劳务工资，但梁维山拒不出面，且无法联系。原告无法查明汤道金实际身份关系，原告已经支付完毕分包工程的全部款项，原告并不欠任何单位或个人等的任何款项。综上，原告为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼，诉讼请求“1、判令梁维山支付汤道金劳务工资1620元整；2、判令本案一切费用由被告承担”。本院经审查认为，原告金煌公司与原告之诉讼“判令梁维山支付汤道金劳务工资1620元整”，并无直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。综上，金煌公司之诉请无法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽金煌建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一七年六月七日书记员  张媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执3078号申请执行人：冯学亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市，被执行人：宁德市建总建设工程有限公司,法人代表：住所地宁德市蕉城区。被执行人：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人冯学亮与被执行人宁德市建总建设工程有限公司、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现被执行人的财产目前难以处置，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年六月十三日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令(2017)浙0106民督154号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：孙娜娜，女，1980年6月25日出生，汉族，住山西省闻喜县，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年12月18日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人孙娜娜以数据电文方式签订了合同编号为95012015121800872953S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人孙娜娜发放贷款900元。截止2017年6月7日，被申请人孙娜娜尚欠贷款本金525元、利息19.23元、逾期利息90.01元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人孙娜娜未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人孙娜娜给付贷款本息合计634.24元及后续利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：孙娜娜应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计634.24元（自2017年6月8日起的逾期利息以525元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费17元，由孙娜娜负担。孙娜娜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一七年六月二十三日书记员  韦 蔚