wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1768号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被告：王瑞彬，男，1961年11月26日出生。被告：刘奶铃，男，1972年5月28日出生。被告：陈丽芳，女，1971年7月3日出生。被告：彭耀平，男，1983年6月6日出生。被告：阮明玉，女，1963年11月22日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王瑞彬、刘奶铃、陈丽芳、彭耀平、阮明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告王瑞彬、刘奶铃、陈丽芳、彭耀平、阮明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求王瑞彬、阮明玉共同支付原告借款本金1957479.17元及利息、罚息、复息（截至2016年11月24日的利息、罚息、复息783545.63元，自2016年11月25日起至实际偿还之日止的罚息、复息，按借款合同的约定计算）；2.要求刘奶铃、陈丽芳对王瑞彬/阮明玉的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，原告与王瑞彬签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，王瑞彬向原告借款人民币2500000元；借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。原告与彭耀平、刘奶铃、陈丽芳、王瑞彬签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，彭耀平、刘奶铃、陈丽芳、王瑞彬为各自借款提供连带保证责任。阮明玉亦于同日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担借款合同项下全部债务的连带共同还款责任。合同签订后，原告向王瑞彬指定账户发放了贷款2500000元。借款到期后，王瑞彬、阮明玉未依约还本付息，刘奶铃、陈丽芳、彭耀平亦未履行保证责任。被告王瑞彬、刘奶铃、陈丽芳、彭耀平、阮明玉既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，王瑞彬与原告签订借款合同。借款合同约定，王瑞彬向原告借款2500000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。王瑞彬未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。王瑞彬未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。阮明玉亦于同日作为王瑞彬的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对王瑞彬与原告签订的借款合同项下2500000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2014年1月22日，王瑞彬向原告保证金账户存入500000元。同日，原告向王瑞彬指定账户发放了借款2500000元。借款合同到期后，因王瑞彬逾期还款，原告于2016年11月22日从彭耀平保证金账户内划走保证金及利息共计542520.83元用于抵扣王瑞彬拖欠的借款本金。截至起诉之日，王瑞彬尚欠原告借款本金1957479.17元及截至2016年11月24日的利息、罚息、复息783545.63元。阮明玉作为共同债务人未偿还原告借款本息，刘奶铃、陈丽芳、彭耀平亦未承担保证责任。另查，王瑞彬与阮明玉于1994年7月18日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、《共同还款承诺书》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片、结婚证复印件及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与王瑞彬、刘奶铃、陈丽芳、彭耀平分别签订的借款合同、联保协议，阮明玉向原告出具的共同还款承诺书书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向王瑞彬发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，王瑞彬未能按约定结清欠款，阮明玉作为王瑞彬的配偶既共同还款人也未能对与王瑞彬夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，刘奶铃、陈丽芳、彭耀平亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告彭耀平、刘奶铃、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞彬、阮明玉于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1957479.17元；二、被告王瑞彬、阮明玉于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截止至二〇一六年十一月二十四日的利息、罚息、复息为783545.63元，二〇一六年十一月二十五起至全部偿清之日的罚息、复息，按借款合同约定计算）；三、被告刘奶铃、陈丽芳、彭耀平对被告王瑞彬、阮明玉的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告刘奶铃、陈丽芳、彭耀平承担连带清偿责任后，有权向被告王瑞彬、阮明玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29288元（含公告费560元），由被告王瑞彬、刘奶铃、陈丽芳、彭耀平、阮明玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  黄莹荧人民陪审员  纪振虎二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭红玉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初564号原告盛宝林，男，1958年6月18日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李博，中国人民政治协商会议雄县委员会律师。被告王晓娜，女，1990年10月8日出生，汉族，住高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部，地址白沟新城友谊路91号。负责人李健，职务经理。委托代理人张占辉，职务员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部均到庭参加诉讼，被告王晓娜经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四、五、七、八、十、十一、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年7月25日16时许，王晓娜驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿白沟五一路由西向东行驶至与童乐街交叉口处向南右转弯时，与盛宝林驾驶的沿五一路由西向行驶的电动三轮车（乘车人卓亚杰、赵梓航）发生碰撞，造成盛宝林、卓亚杰、赵梓航三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王晓娜负此事故的主要责任，盛宝林负次要责任，卓亚杰、赵梓航无责任；三、受害人概况：盛宝林，男，1958年6月18日出生，汉族，住高碑店市。原告之伤经天津市开平司法鉴定中心鉴定为十级伤残；四、医疗费：5116.36元；五、误工费：116.67元/天×111天计12950元；六、交通费：200元；七、营养费：50元/天×74天计3700元；八、护理费：116.67元/天×74天计8633元；九、残疾赔偿金：11051元×20年×10%计22102元；十、财产损失：2340元；十一、鉴定费：1500元；十二、住院伙食补助费：1400元；十三、精神损害抚慰金：5000元；十四、车辆及保险的有关内容：冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部投保了交强险和100万元商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计62941.36元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费均有票据证实，本院予以支持；主张的交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金被告均予认可，本院予以支持；主张的营养费因无医疗机构关于加强营养的建议，被告亦不认可，本院不予支持；原告主张的误工费天数应按住院期间及建议休息3个月计算，应为12133.68元；主张的护理费应未提交其出院后需要护理的医嘱，本院支持住院期间的护理费1633.38元；原告主张的财产损失因未提交正式票据，本院不予支持，支持拖车费300元；主张的鉴定费有票据证实，本院予以支持；主张精神损害抚慰金本院根据原告承担的事故责任并结合本地司法实践，酌情支持3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部在保险限额内赔偿原告45885元，鉴定费1500元按照被告王晓娜承担事故主要责任即70%的比例赔偿原告1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计46935元。二、被告王晓娜不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一七年六月十二日书记员 谢紫阳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执348号之一申请执行人：韩琴，女，1975年9月30日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，申请执行人：徐厚平，男，1969年9月19日出生，汉族，宜春市人，住宜春市奉新县，被执行人：宜春宏坤房地房地产开发有限公司，住址：宜春市原州区温汤镇温泉路999号。组织机构代码：69096018X法定代表人：吴建平，总经理。申请执行人韩琴、徐厚平与被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）赣0902民初5435号民事判决书，判决由宜春宏坤房地产开发有限公司支付韩琴、徐厚平房屋租金15308元及违约金，案件受理费649.5元由宜春宏坤房地产开发有限公司负担。申请执行人韩琴、徐厚平于2017年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下有7套房产，但因本案执行标的较小，不宜处置。本院将被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人韩琴、徐厚平尚有15308元及违约金和案件受理费649.5元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初5435号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年六月二十七日代书 记员  王 毅
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执544号申请执行人西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区解放路77号14层T19号，机构代码294460757。法定代表人魏建辉，任董事长。被执行人宝鸡市通华石油设备制造有限公司，住所地宝鸡市金台区科技园，机构代码727344197。法定代表人王春林，任董事长。本院在执行申请执行人西安裕华建设工程（集团）有限公司与被执行人宝鸡市通华石油设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初2666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安裕华建设工程（集团）有限公司于2017年5月25日立案执行，本案申请执行标的为工程款3100000元、违约金558000元、承担案件受理费保全费23032元、执行费39210元，逾期付款违约金83866元（本金3100000元，2016年11月11日至2017年6月26日，按年利率4.35%），迟延履行期间的债务利息108826元（本金3658000元，2017年1月7日至2017年6月26日，按日万分之1.75）。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市通华石油设备制造有限公司银行存款3912934元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  张晶二〇一七年六月二十六日书记员  张帆
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1722刑初201号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人孟玉侠，女，1967年1月8日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月10日被单县公安局取保候审，2017年3月30日经单县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]159号起诉书指控被告人孟玉侠犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人孟玉侠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，被告人孟玉侠在单县莱河镇梁庄行政村陶庄村西头经营一家“老面手工馍”店。2016年2月份的一天，孟玉侠在该手工馍店以60元的价格，从一商贩处购买20公斤散装盐一袋。孟玉侠先后使用6公斤该盐自用及加工馅饼销售给群众食用。经鉴定：被告人孟玉侠所使用的盐是工业盐，含有铅、砷、亚硝酸盐等成分；孟玉侠使用该盐加工的馅饼含有砷、铅、亚硝酸盐等成分。上述事实，被告人孟玉侠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、杨某、陶某、丁某等人证言，单县盐务局涉嫌犯罪案件移送书，先行登记保存证据通知书、抽样取证单，现场勘查笔录，现场照片，国家盐产品质量监督检验中心的检测报告，馅饼检测报告，辨认笔录及照片，发破案报告、无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟玉侠违反国家食品卫生管理法规，在经营手工馍店期间购买工业盐，在加工食品时予以添加，并将制作的食品销售给群众食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人孟玉侠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，且使用工业盐数量较小，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：被告人孟玉侠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳三千元，余款二千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红梅二〇一七年六月二十七日书记员  单 玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书2017）内0721执126号之二申请执行人：李文安，男，1972年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓丹，女，1982年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李文安与被执行人杨晓丹劳务合同纠纷一案中，现被执行人杨晓丹已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人杨晓丹阿荣旗农村信用社账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一七年六月九日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0423民初2078号原告许某1，女，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人张某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告许某2，男，汉族，个体工商户，现住天津市蓟县。本院在审理原告许某1诉被告许某2抚养费纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某1撤回起诉。已减半收取的案件受理费32元，由原告许某1自愿承担。审判员 萨仁图雅二〇一七年六月三十日书记员 马  玲
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执562号之一申请执行人张伟祥，男，1961年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人骆炳财，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人王蕾，女，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人张伟祥与被执行人骆炳财、王蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）杭上商初字第349号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张伟祥向本院申请强制执行，要求被执行人骆炳财、王蕾支付申请执行人张伟祥人民币172000元。本院于2017年3月3日立案执行。执行立案后，本院向被执行人骆炳财、王蕾发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求骆炳财、王蕾按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人骆炳财、王蕾逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人��下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已轮候查封被执行人王蕾名下的浙Ａ×××××号车辆，且车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人骆炳财、王蕾的财��进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人张伟祥亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执562号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘 水 俊人民陪审员 杨 家 骥人民陪审员 姚 荣 尧二〇一七年六月三十日书 记 员 钟���伟
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2293号起诉人凌建勇，男，1971年01月01日出生，汉族，住四川省，委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。本院收到凌建勇的起诉状。起诉人凌建勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2、依法判令被告向原告支付2016年停工两个月的工资11181.30元、2017年3月16日至今未支付的基本工资10998元、社会保险费1200元、经济补偿金101713元、安置费20000元、未足额缴纳的社会保险费10000元（1996年1月至2017年3月）、年休假补偿金54990元、补缴的1992年6月至1994年5月养老保险费1559.04元、利息1258元等，共计212899.34元。事实和理由：原告于1992年与四川省地方国营仁寿县ＸＸ煤矿建立劳动关系，之后签订了劳动合同。1997年11月ＸＸ煤矿改制为四川ＸＸ能源股份有限公司（被告），原告参加工作后在该公司多个部门工作至今无间断。2017年2月16日仁寿县人民政府决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司（ＸＸ煤矿）。随即公司发出公告（汪能司【2017】17号），决定于2017年3月16日终止职工劳动合同关系。原告在工作期间，公司有很多行为侵害了原告的合法权益。原告于2017年5月11日申请劳动仲裁，仲裁委于2017年5月15日向原告邮件送达《不予受理案件通知书》。现原告依法提起诉讼。本院经审查认为，仁寿县人民政府按国家相关政策决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司，其后四川ＸＸ能源股份有限公司终止职工劳动合同关系而与当事人之间发生的纠纷，根据四川省高级人民法院《川高法民一（2016）1号》第六条“因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补贴金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可告知劳动者向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决”之规定，故该案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对凌建勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 吴 娟二〇一七年六月二十二日书记员 杨雅榆
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初535号原告：王永强，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：张剑，四川九朝律事务所律师。被告：巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司。住址：四川省巴中市黄家沟西部国际商贸城建材交易中心8栋3楼301号。法定代表人：赵宇，该公司经理。委托代理人：谢均，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。原告王永强诉被告巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托代理人张剑，被告巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司委托代理人谢均到庭应诉，本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告生物油货款39909元，并从欠款之日其支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事生物油燃料生意。2014年起，原告为被告公司提供生物油燃料至2015年8月，经双方结算被告下差货款59909.00元，由被告公司以书面承诺方式确定到期偿还。经原告多次催收，被告经仅支付20000元，对下差39909元货款拒不支付。被告巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司辩称：原告所述属实，但对于原告主张利息有异议。经审理查明，原告王永强在巴中经营生物油燃料生意。2014年开始原、被告口头约定：原告向被告提供生物油燃料。合同订立后，原告依约向被告供应生物油燃料至2015年8月。2015年8月1日，经双方结算，被告差原告货款59909元。同日曹长久书立承诺一份，承诺：“8月5日前付2万；剩余货款每月付5000；8月1日起每次送油付现款”，加盖了巴中市顶详建筑装饰工程有限公司财务专用章。2016年2月6日，曹长久再次书立承诺：承诺于2016年3月31日前支付王永强贰万元生物油货款，延期支付200元/天违约金。其间，被告巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司支付2万元货款，对下差39909元货款至今未支付，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、结算单、承诺书及本案的庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定案件事实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未订立书面合同，但被告对原告诉称的生物油燃料的事实认可，欠付货款的数额均无异议，故原告之间形成了事实买卖合同关系成立。故原告要求被告巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司支付货款39909元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，曹长久双方对此没有约定，但被告未支付货款给原告造成了损失，结合本案实际情况，本院认为被告应从办理结算之日起年利率6%计算至货款付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司本判决生效后十日内向原告王永强支付下欠货款39909元及利息。（息计算方式为：以货款39909元为基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算资金利息至实际付清之日止。）若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费790元，由被告巴中市鼎祥建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  赖金华人民陪审员  张克彬二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨成正
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0306执14008、14016号之二	申请执行人陶新宝，男，汉族，1968年2月28日出生，住址广东省深圳市南山区，。	被执行人李保山，男，汉族，1965年7月4日出生，住址深圳市宝安区，。	申请执行人陶新宝与被执行人李保山合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3620000元及利息，本院依法受理。	在执行过程中，本院已查封被执行人名下在中国工商银行深圳市分行、中国银行深圳分行的银行账户，查封期限自2017年4月19日至2018年4月18日止；已查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2017年4月20日至2019年4月19日止。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年六月十二日	书 记 员  王博闻
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执5027号之一申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人:邱仅生，董事长。被执行人：艾贤忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司与被执行人艾贤忠不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月八日书 记 员  傅泽伟
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2184号原告：唐进瑜，男，生于1970年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。被告：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，原住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告唐进瑜与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告唐进瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金3万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐进瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执2号之一申请执行人：刘生贤被执行人：南俊隆被执行人：李先辉被执行人：袁辛祥被执行人：甘肃金胜商贸有限公司。法定代表人：李先辉，系该公司经理。被执行人：兰州盛祥物资有限公司。法定代表人：袁辛祥，系该公司经理。关于申请执行人刘生贤与被执行人南俊隆、李先辉、袁辛祥、甘肃金胜商贸有限公司、兰州盛祥物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南俊隆、李先辉、袁辛祥、甘肃金胜商贸有限公司、兰州盛祥物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘生贤向本院申请强制执行，执行标的为108334.6元。本案在执行过程中，经查，被执行人南俊隆、李先辉、袁辛祥、甘肃金胜商贸有限公司、兰州盛祥物资有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人刘生贤向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年六月二十九日书记员 董 伟
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执异67号案外人：张向前。申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处。主要负责人：于家钦，经理。被执行人：茅红俭。被执行人：蒋新敏。被执行人：南通市开发区红新钢丝制品厂。主要负责人：茅红俭，厂长。本院在执行申请人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人茅红俭、蒋新敏、南通市开发区红新钢丝制品厂金融借款合同纠纷一案中，案外人张向前对本院通知限期腾空房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张向前称，异议事项：1、撤销（2015）崇执字第01869号通知书中关于限期腾空房屋的决定；2、将南通市XXXXX10幢2501室房屋进行带租约拍卖，并通知案外人作为优先权人参加拍卖。事实与理由：2010年8月15日，茅红俭向张向前借款20万元，约定2011年8月15日还款。后茅红俭因无钱归还借款，于2011年8月7日将其夫妻名下位于南通市XXXXX10幢2501室房屋出租给张向前。借款中15万元抵前十年的租金15万元，2万元作为房屋押金。多年来张向前一直实际使用XXXXX10幢2501室房屋。2017年3月28日，张向前发现所租房屋门上贴了一份（2015）崇执字第01869号发给茅红俭、姜新敏的通知，告知法院将于2017年4月6日上午9时30分对XXXXX10幢2501室房屋进行强制腾空。根据《物权法》第一百九十条规定，张向前认为，成立在先的租赁权应得到保护，不受抵押权实现的影响，请求撤销通知中限期腾空房屋的决定。本院查明，本院在执行申请人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人茅红俭、蒋新敏、南通市开发区红新钢丝制品厂金融借款合同纠纷一案中,本院于2017年1月22日作出（2015）崇执字第01869号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人蒋新敏、茅红俭所有的位于南通市XXXXX10幢2501室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。2017年3月28日，本院发出（2015）崇执字第01869号通知，因茅红俭、蒋新敏未将南通市XXXXX10幢2501室房屋腾空，本院将于2017年4月6日上午9时30分对上述不动产进行强制腾空，通知茅红俭、蒋新敏届时到场配合。后案外人张向前向本院提出执行异议，提交一份张向前与茅红俭、蒋新敏签订的《房屋租赁合同》，合同约定，茅红俭将南通市XXXXX10幢2501室房屋出租给张向前，房屋建筑面积165平方米；租赁期限为十五年，自2011年8月7日起至2026年8月6日止；房屋年租金为1.5万元，张向前先交付拾年的房租15万元和房屋押金2万元，以后每二年支付一次房租。合同签订后，张向前没有现金交付房屋租金和押金，是从张向前所述的借款中抵扣的。本院认为，张向前向本院提出执行异议，提供的证据为案涉房屋的租赁合同，对该合同的真实性与合法性本案不能确认。根据张向前的陈述，张向前与茅红俭、蒋新敏之间的租赁关系，实际是以租金抵债的行为，故对其效力，本案亦难以确认。综上，张向前所提异议，不能够排除本院的执行行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下：驳回张向前的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 航人民陪审员  戴汉武人民陪审员  周美兰二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 娜
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执987号之一申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司，驻所地：蒲城县财政局家属院西院三单元。法定代表人张国照，任总经理。委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。被执行人张建强，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。被执行人任林林，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。被执行人孙国成，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇石道村二组。被执行人张江海，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。被执行人任强，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村二组。被执行人侯璞阳，女，1989年5月11日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村二组。本院确定执行的标的为216621.2元及利息（利息未计算）、案件受理费4550元、保全费1603元、执行费3149元。执行中，被执行人张建强、任林林、孙国成、张江海、任强、侯璞阳长期外出打工，也无可供执行的财产，申请执行人鑫源融资担保公司同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月十四日书记员  贾保财
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初3092号原告:杨朝华，男，汉族，1977年5月5日生，农民，腾冲市人。（未出庭）委托诉讼代理人：张安荣，腾冲市法律援助工作站法律工作者,特别授权代理。被告：腾冲开源进出口有限公司。法定代表人：曾艾民，任该公司总经理。（未出庭）被告:曾艾民，男，1970年10月24日生，汉族，经商，江西省赣州市大余县人。（未出庭）被告：黄永福，男，汉族，1973年10月26日生，经商，腾冲市人。原告杨朝华与被告腾冲开源进出口有限公司（以下简称开源公司）、曾艾民、黄永福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨朝华的委托诉讼代理人张安荣、被告黄永福到庭参加诉讼，被告开源公司、曾艾民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资6703元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在曲石镇铁帽山选矿厂为被告提供劳务，从事选厂和矿石破碎工作，2015年12月、2016年1月、2月工资被告尚未支付，经被告签字确认尚欠原告工资6703元。此款，经原告催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。被告开源公司、曾艾民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告黄永福辩称，欠着原告工钱是事实，但钱不应该由我个人来偿还，应该由曾艾民来偿还，曾艾民与我虽然是合伙人，但开源公司的一切对外事务都是曾艾民投资、管理和运行。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原告的工资应该由谁支付？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、工资单一份（复印件共5页），欲证明工资单记载被告欠原告2015年12月工资2373元及2016年1月工资2250元、2月份工资2080元共计为6703元，工资单上有被告曾艾民的签字。2、欠条一份（复印件1页），欲证明被告曾艾民、黄永福共同出具的欠工人工资数额的欠条，有二被告的签字。3、公司信息表一份（复印件共6页），欲证明在此次提供劳务过程中，接受劳务的主体是开源公司。经质证，被告黄永福对原告提交的证据均认可。被告开源公司、曾艾民未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告黄永福未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨朝华提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告黄永福对证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨朝华受雇于被告曾艾民、黄永福在曲石镇铁帽山选厂为被告提供劳务，2015年12月至2016年2月期间的工资6703元被告尚未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，为此，原告提起诉讼。另查明，开源公司系曾艾民登记注册成立，曾艾民用开源公司的名义与四川德胜集团签订选矿协议，后黄永福与曾艾民合伙经营曲石镇铁帽山选厂。出具给原告等人的工资单及欠条上有二被告的签字。本院认为，曾艾民、黄永福合伙经营矿选厂，原告杨朝华受雇于被告曾艾民、黄永福并为其提供劳务，有二被告出具的工资单及欠条为证，证明被告曾艾民、黄永福与原告杨朝华之间存在劳务合同关系，二被告应当给付原告杨朝华工资6703元。在本案中，曾艾民、黄永福以开源公司的名义对外进行经营活动，也无法将曾艾民、黄永福的个人财产与公司的财产区分开来，故被告开源公司对原告杨朝华的工资也负有给付义务。综上原告杨朝华要求被告开源公司、曾艾民、黄永福支付工资6703元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾冲开源进出口有限公司、曾艾民、黄永福于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨朝华工资6703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告腾冲开源进出口有限公司、曾艾民、黄永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  张占伦审判员  段生菊审判员  何凤鸣二〇一七年六月十二日书记员  舒子桁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执844号之三申请执行人：张振芳被执行人：莱芜市泰泽园林绿化有限公司、鲁德忠本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4570号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人鲁德忠名下鲁Ｓ×××××号车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年六月十二日书记员 邵淑宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院� � 事 判 决 书(2016)湘0104民初7895号原告沈玲霞，女，汉族，1961年11月19日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。被告胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。被告罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。被告陶佣兵，男，汉族，1970年10月26日出生，住湖南省宁乡县。被告中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰��店6楼01-07房。法定代表人罗振。原告沈玲霞诉被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司（以下简称“中阁第一工程公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈玲霞及其委托代理人ＸＸ刚、朱鹭到庭参加了诉讼。被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁第一工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈玲霞诉称：2014年6月20日，被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司（以下简称“中阁第一工程公司”）出于工程项目流动资金的需要与原告签订《借贷合同》，合同约定原告向上述五被告提供40万元人民币借款，利息为月息2%，利息按季度支付；借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日止，还款日期和方式为2015年6月20日一次性偿还；中阁西北对外建设工程集团有限公司在合同上加盖公章，愿意为该笔借款提供连带责任担保。上述合同署名时，被告陶拥兵亲笔签名，但署名为陶清辉。合同签订后，原告依约履行合同义务向被告指定银行账户汇付40万元出借资金，被告据此向原告出具收据。借款期限届满后，被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁第一工程公司仅向原告支付了至2015年9月20日的利息，之后未再履行任何还款付息义务，原告多次向被告催要借款本息均未果。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告连带偿还原告借款本金40万元；2.被告连带向原告支付借款利息10.4万元（暂计算至2016年9月20日，之后仍按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁第一工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年6月20日，被告王新和、胡建明、罗振、中阁第一工程公司（甲方）与原告沈玲霞（乙方）及案外人中阁西北对外建设工程集团有限公司（担保方）签订了《借贷合同》，约定内容有：一、乙方贷给甲方人民币40万元整，于2014年6月20日前交付甲方；二、贷款利息：均按月息2分计算；三、利息支付方式：均按每个季度（3个月）一次性支付乙方；四、借款期限：从2014年6月20日至2015年6月20日止；五、还款日期和方式：2015年6月20日一次性偿还；六、违约责任：甲方未按期支付利息和本金���均按双倍偿还给乙方；七、本合同自甲乙双方签字担保盖章后生效。该合同甲方处有被告王新和、胡建明的签字，并有被告罗振签印及被告中阁第一工程公司的盖章。另，该合同抬头处甲方还列明有案外人颜恒祥，但颜恒祥并未在合同签字，担保方处有盖有“中阁西北对外建设工程集团有限公司”印章。《借贷合同》签订当日，原告沈玲霞向被告指定的王小玉账户汇款40万元；同日，被告向原告出具了《收款收据》一张，载明：“今收到沈玲霞交来借贷款肆拾万元整（￥400000）。”该《收款收据》有被告胡建明签名并注有“属实”字样，被告王新和亦在该收据上进行了签字并注有“同意”字样，且盖有“中阁西北对外建设工程集团有限公司财务专用章”的印章。另查明，原告沈玲霞认可被告曾向其支付利息至2015年9月20日止，之后经原告沈玲霞催讨，被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借贷合同》、兴业银行《个人汇款委托书》、《收款收据》、《中国建设银行账户交易明细》等证据予以证实，本院予以确认。被告王新和、胡建明、罗振、陶拥兵、中阁第一工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《借贷合同》、兴业银行《个人汇款委托书》、《收款收据》等证据，可以认定原告与被告王新和、胡建明、罗振、中阁第一工程公司之间存在着本金金额为40万元的借贷行为，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。《借贷合同》约定借期届满后，被告未按约还本付息，现原告据此要求被告偿还本息，且其利息主张并未超过法定标准，故其对被告王新和、胡建明、罗振、中阁第一工程公司还本付息之主张，合理有据，本院予以支持。但因原告未提交有效证据证明被告陶拥兵在《借贷合同》、《收款收据》中进行了签字，故其要求被告陶拥兵承担还款责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王新和、胡建明、罗��、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈玲霞偿还借款本金40万元及逾期利息（以40万元为本金，并以月息2%的标准从2015年9月20日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈玲霞对被告陶拥兵的全部诉讼请求。本案案件受理费8840元，由原告沈玲霞负担840元，由被告王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司负担8000元。如果被告王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年六月六日书 记 员  张亚军
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1531号原告：靳克武，男，1962年10月12日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：刘廷国、杨帆，河北章海律师事务所律师。被告：李臣，男，1970年6月15日出生，汉族，住涞水县。原告靳克武与被告李臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告靳克武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及律师费用。事实与理由：被告李臣于2016年5月30日向原告靳克武借款人民币5000元，并出具借条一张，双方约定2017年3月14日还款，约定还款到期后，原告靳克武向被告李臣多次催要欠款，但被告李臣一直借故拖延，至今尚未归还欠款，基于以上理由，依法诉至贵院，请贵院维护原告的合法权益，支持原告诉求被告未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年5月30日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，载明“今借到靳克武现金伍仟元整”，后被告未能偿还借款，2017年1月15日，被告又为原告出具保证条，载明“欠高碑店靳克武现金伍仟元于2017年3月14日前还清，如到期不还，由此产生经济纠纷，含起诉费、律师费等一切费用由我承担”，还款期限到期后，被告未能偿还借款；原告于2017年5月8日与河北章海律师事务所就与被告民间借贷纠纷一案签订委托代理协议，并支付代理费3000元。以上事实有当事人陈述、借条、保证条、代理协议、发票等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款5000元并出具借条及保证条，约定还款期限及律师代理费的承担，故被告应偿还借款、承担原告为此支付的律师代理费；既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，本案中，原被告双方借期内利率及逾期利率均为约定，现原告主张自还款到期日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告李臣于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳克武借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2017年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李臣于判决生效之日起十五日内给付原告靳克武律师代理费3000元案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一七年六月二十二日书记员  张建
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执316号之一申请执行人袁琳，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇长安东路****号。被执行人张凯，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安西路**号。袁琳诉张凯买卖合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初2896号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确定执行标的为33000元及利息（利息未计算）、案件受理费312.5元、执行费395元。在执行过程中，我院已冻结被执行人张凯工资账户，余额不足支付案款且履行时间较长，再无其他可供执行财产，现申请人袁琳申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月十九日书记员  贾保财
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初1795号原告：张伦强，男。被告：李国章，男。委托诉讼代理人：牛民乐。原告张伦强诉被告李国章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伦强、被告李国章及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伦强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款8400元及利息380元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告自2014年开始有商业合作关系，原告向被告提供石材，被告向原告支付货款。在交易过程中经过核对，发现被告欠原告石材款10400元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仅支付了2000元后再未继续支付欠款。被告李国章辩称，本案是原被告之间合伙承揽橱柜安装工程引起的工程款给付纠纷，并非货款纠纷或借贷纠纷。在合伙经营过程中，被告负责安装厨房吊柜、地柜，原告负责安装地柜石英桌面。双方约定各自包工包料，待工程项目竣工后业主验收合格才支付价款。自己书写的欠条属实，但因原告在为业主施工时，使用的石材及施工质量出现问题，致使业主依法拒付价款，从而导致被告无法与原告结算。故请求人民法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的不同业主的橱柜、石英石柜平面图和部分照片以及证人杨平的证人证言，原告对其真实性及证明目的均不予认可，本院认为平面图及照片可以在一定程度上证明其中部分厨房橱柜涉及施工的内容和施工的状况，但是无法证实业主拒付工程项目款的情况和数额；证人证言可以证明杨平与被告之间存在有承揽合同关系，且在履约过程中，证人发现台面年存在质量问题并因此对于剩余5600元工程款拒付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以自身或其所经营店铺字号（广州鑫奇橱电）的名义与客户签订或口头约定承揽合同，为客户设计安装厨房吊柜、橱柜、石英台面。同时原告与被告达成口头合同，在被告与客户确定方案后，原告按照被告的指示，提供石材并进行安装，并且在被告处结算、领取石材款。另外，2016年7月28日，被告在结算货款时为原告出具10400元欠条一张，随后对其中2000元进行了支付，欠条真实性获得被告认可，但以原、被告与客户之间法律关系做出抗辩。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案调解未果。本院认为，被告以自身名义与案外人（客户）订立承揽合同，将石材供应与安装部分交由原告负责，并与原告定期结算货款的民事行为并非被告所称一般合伙；而被告结算所产生的债务，亦不能被认定为原告所称的民间借贷。其三者之间法律关系应当是被告与案外人（客户）之间为承揽合同关系，被告与原告之间为买卖合同关系，案外人（客户）与原告之间不存在合同关系。从而根据合同相对性原则，因工程质量出现问题而导致的减少价款或赔偿损失，不能成为被告拒付原告货款的抗辩理由。故原、被告之间买卖合同权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。在原告根据合同约定完成石材供应及安装后，被告应当在结算后及时支付货款。而被告确认其未付款金额后，在缺乏有效抗辩的情况下，仍不充分履行其支付货款的合同义务，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当继续充分履行合同义务，向原告支付剩余货款8400元，并承担因其违约行为对原告造成的损失。因双方并未约定逾期付款的违约金，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率确定其违约付款的损失，自2016年7月29日起计算至实际支付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李国章应当在本判决生效后七日内向原告张伦强支付剩余货款8400元；二、被告李国章应当在本判决生效后七日内向原告张伦强支付违约付款的损失（以8400元为本金，自2016年7月29日起至实际支付之日至按照同期银行贷款利率计算利息）。如果被告李国章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费50元，原告张伦强已预交，由被告李国章承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 婷人民陪审员  高永社人民陪审员  杨更利二〇一七年六月二十日书 记 员  王 茹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7555号上诉人（一审原告）：李玉成，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐学萍，女，1979年8月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人李玉成因与被上诉人唐学萍健康权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。李玉成上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理；本案二审诉讼费用由唐学萍承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出驳回起诉和将涉嫌犯罪线索材料移送成都市公安局双流分局侦查处理的裁定，但是李玉成经过查证并无《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的存在，只有《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，而该意见是地方法律文件，效力范围有局限性，在本案中不应适用；李玉成被唐学萍殴打致伤，要求唐学萍承担侵权责任属于民事纠纷，并非《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的情形，一审裁定驳回起诉错误。唐学萍未发表答辩意见。李玉成2017年1月19日向一审法院起诉请求：判令唐学萍赔偿李玉成伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计108835.18元；唐学萍承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，双流县公安局（现更名为成都市公安局双流分局）于2016年10月20日出具双公（公）立字【2016】16456号立案决定书，现该案正在侦查中。依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，本案应移送公安机关侦查处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李玉成的起诉；本案涉嫌犯罪线索材料移送至成都市公安局双流分局侦查处理。本院认为，一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初995号民事裁定；二、本案指令成都市双流区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐苑效审判员  唐 健审判员  何 昕二〇一七年六月二日书记员  潘文倩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初2312号原告：刘世团，男，汉族，1972年3月19日出生，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。原告刘世团诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世团之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世团诉称，2013年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积72.25平方米，总房款398522元，合同签订后，原告通过银行按揭方式向被告支付了全部房款。2014年6月15日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金10476.25元及房屋契税11955.66元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金3985.22元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2095.25元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。经审理查明，2013年12月3日，原告刘世团（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积72.25平方米，房屋总价款为398522元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告一次性付清总房款的52.32%，计208522元作为首付款，余款19万做银行按揭贷款。2014年6月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金10476.25元。2014年6月15日原告向被告交纳了房屋契税11955.66元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘世团办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘世团迟延办理房屋权属证书的违约金3985.22元。三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘世团出具购房发票。四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告刘世团交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘世团迟延供暖违约金1000元。六、驳回原告刘世团的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生审 判 员  陆 虹人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月十六日书 记 员  张卫莉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0424民初1152号原告王参华，男，1959年4月11日生，汉族，个体，住修水县。委托代理人卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。被告樊后宽，男，1991年3月3日生，汉族，个体，住修水县。原告王参华与被告樊后宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王参华及其委托代理人卢东英已到庭参加诉讼，被告樊后宽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王参华诉称，2014年度，被告在原告处赊购柴油用于其车辆运输燃料，至2014年12月29日，原、被告经结算，被告共计欠原告柴油款13880元，当日被告出具欠条给原告。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即支付货款13880元；要求被告支付违约损失至款项偿清时止，暂从2014年12月29日计算至2017年2月28日计算，以月利率1%计算为3608.80元；本案诉讼费由被告负担。被告樊后宽未到庭答辩。经审理查明，2010年开始，被告樊后宽陆续在原告处赊购柴油用于其挖机运输，至2014年12月29日，经双方结算，被告樊后宽尚欠原告加油款13880元，当日由被告樊后宽出具“欠到王参华2014年樊后宽为手共计18880元抵除白桥沙厂5000元2014年12月29日共计下欠13880元”的欠条给原告王参华。后因原告催讨未果，原告遂于2016年9月22日委托修水县中心法律服务所函告催收，被告仍未偿付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细表、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合双方在交易过程中所产生的欠条，可以认定双方已形成事实买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间已形成明确合法的债权债务关系，不违反法律规定，应予支持。故对原告要求被告偿付欠款13880元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息及还款期限等均未进行约定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告樊后宽于本判决生效后十五日内，偿还原告王参华货款13880元；二、驳回原告王参华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告樊后宽负担73.50元，原告王参华负担45.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一七年六月十九日书记员 方绍宾
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初1238号原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,地址河北省邯郸市陵西南大街55号。负责人颜玉峰，该支行行长。委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。委托代理人霍新法，该行职员。被告孙晓英，女，1975年12月26日生，汉族，，现住河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告孙晓英为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。审判员  孙宏伟二〇一七年六月二十二日书记员  薛 涛
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初156号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人陈忠义,男,1953年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2010年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2011年12月17日刑满释放；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年8月24日刑满释放。2017年4月12日因吸毒被重庆市公安局大渡口区分局处以行政拘留十二日的处罚。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］156号起诉书指控，被告人陈忠义于2017年4月11日19时30分许，贩卖0.16克海洛因给罗某，被告人陈忠义的行为已经构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人陈忠义对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈忠义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2017年4月24日起至2018年1月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对扣押在案的毒品海洛因0.16克、被告人陈忠义用于联系贩毒使用的黄色老年手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小梅二〇一七年六月五日书记员  张 廷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初3668号原告：沈阳凯达物流有限公司。法定代表人：程玉��。委托代理人：朱占勇。被告：沈阳嘉艺玻璃制品有限公司。法定代表人：王新建。原告沈阳凯达物流有限公司与被告沈阳嘉艺玻璃制品有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱占勇到庭参加了诉讼，被告沈阳嘉艺玻璃制品有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳凯达物流有限公司诉称：2016年6月15日，原告与被告经协商签订生产用煤购销合同，由原告为被告送煤，从2016年6月19日至2016年9月9日期间，原告共为被告送去2664.43吨生产用煤，出动运输车辆66车次，煤款和运费共计人民币1，763，787.9元，被告由于经营不善，始终没有��付这笔货款及运输费用，经原告多次催要，被告不予理会，故诉至法院要求判令被告支付所欠原告的货款运费人民币1763787.9元及相应的违约金20万元，并承担诉讼费用。被告沈阳嘉艺玻璃制品有限公司未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2016年6月15日签订购销合同，约定原告（供方）向被告（需方）供应煤炭，合同第1条约定：2016年6月19日至2016年6月30日期间交付的煤炭每吨620元，2016年7月8日至2016年7月16日期间交付的煤炭每吨650元，2016年7月16日后交付的煤炭价格双方根据市场行情协商确定；第4条约定：第一批2016年6月19日至2016年6月30日交货19车，第二批2016年7月8日至2016年7月16日交货31车，第三批及以后交货时间、数量根据需方指示和需求；第6条结算方式：其中(3)所供煤炭超过1500吨的部分，煤炭供应量及价格原则上���月商定一次，双方在当月中旬确定下月的供煤数量及价格，需方应于每次到货后三日内向供方支付相应货款及运费，供方于收到货款后十日内，向需方出具增值税发票及运费发票；第7条违约责任：其中（4）需方应按照合同约定及时付款，逾期付款的，每逾期一日，按照应付款金额的0.1%向供方计付违约金，逾期付款超过三十日的，供方有权终止合同，需方除应立即结清所欠全部款项外（含垫付部分），还应按照应付款总额的10%但不低于20万元标准向供方支付违约金，如给供方造成其他经济损失的，需方还应承担赔偿责任。合同签订后，原告如约履行了供应煤炭的义务。从2016年6月27日至9月9日，原告累计供应被告煤炭2664.43吨。2016年8月30日原、被告经对账，被告出具一份材料，载明：2016年6月27日至7月15日，共收到煤2019.11吨（50车），共计总金额1289573.50元，沈阳嘉艺玻璃采购部唐彬。从2016年8月24日至9月5日原告向被告供应煤炭484.52吨，电话协商价格为每吨680元；从2016年9月7日至9月9日原告向被告供应煤炭160.8吨，电话协商价格为每吨800元，上述期间总计货款为458113.6元。以上货款合计人民币1747687.1元，被告未付。上述事实，有原告提供的购销合同、对账单明细、增值税专用发票等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳嘉艺玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告所签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反我国法律的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定将出售的煤炭交付被告后，被告未按约定履行付款义务系违约行为，应负违约责任，故被告沈阳嘉艺玻璃制品有限公司应当给付所欠原告货款1747687.1元；同时因被告违反合同约定，原告依据合同约定主张违约金20万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳嘉艺玻璃制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳凯达物流有限公司货款1747687.1元；二、被告沈阳嘉艺玻璃制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳凯达物流有限公司违约金200000元；如被��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22474元，减半收取11237元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 常 宏二〇一七年六月二十九日书记员 张乃文
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执252号之一申请人：遵义某环保建材有限公司，住所地：遵义县龙坑镇XX。被执行人：王某，男，仡佬族，住贵州省六盘水市XX。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初897号民事判决书，于2017年1月10日受理遵义某环保建材有限公司与被执行人王某经营合同纠纷一案。在执行过程中，申请人遵义XX环保建材有限公司与被执行人王XX双方自愿达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0321执252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书。审判员  李延川二〇一七年六月十三日书记员  赵 辉
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执789号本院在执行朱玉杰与程某婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，程某有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将程某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执恢171号之二申请执行人:朱志祥,男,1959年9月23日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:陈祥军,男,1966年11月18日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:方从明,男,1965年2月17日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。申请执行人朱志祥与被执行人陈祥军、方从明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日冻结了被执行人陈祥军在中国邮政储蓄银行账号为60×××72的账户和中国工商银行账号为44×××64、44×××77账户、中国农业银行账号为62×××17账户及招商银行账号为95×××87账户内的存款。因双方达成了和解协议，申请执行人于2017年6月16日向本院提出申请要求解除对被执行人陈祥军名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈祥军在中国邮政储蓄银行账号为60×××72的账户和中国工商银行账号为44×××64、44×××77账户、中国农业银行账号为62×××17账户及招商银行账号为95×××87账户内的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年六月十九日书 记 员  王 柯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市隆涛机械有限责任公司,住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆圣世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文全,男,1953年5月1日出生,汉族,住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐治兵,男，1954年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审第三人）：重庆庆通运输有限公司，住所地：重庆市綦江区。法定代表人：万先国，该公司经理。再审申请人重庆市隆涛机械有限责任公司（以下简称隆涛公司）因与被申请人李文全、徐治兵、重庆庆通运输有限公司（以下简称庆通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终6061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。隆涛公司申请再审称，一.隆涛公司主观上并无恶意扣押李文全车辆的意思，无主观过错，无须承担侵权损害赔偿责任。本案事故发生前，隆涛公司不知道且不应当知道李文全系涉案车辆实际车主。事故发生后，李文全并未提供其系车主或其他取车的证明文件，仅凭公安机关处警协调，不能证明李文全系车辆权利人，亦不能免除李文全的举证义务。隆涛公司一直有交换车辆的意愿，无恶意扣留车辆的故意，主观无过错。二.李文全于2013年10月17日报警未果后，即被告知采取司法手段，但其放任损害后果扩大，至2015年底才提起诉讼，应当由其自行承担损失。三.涉案车辆在事故中亦受损，对车辆停运损失的鉴定意见未考虑或计算车辆的维修期以及正常的维护保养期，其鉴定结论不合常理，不应采信。一、二审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.隆涛公司是否承担侵权损害赔偿责任；二.李文全是否应当自行承担部分或全部损失；三.车辆停运损失的鉴定结论是否应予采信，现分别评述如下：一.隆涛公司是否承担侵权损害赔偿责任。本案中，李文全在承运隆涛公司货物时发生事故，导致承运车辆受损，承运货物损毁灭失。依据一、二审查明的事实，隆涛公司与案外人重庆市明贵货运信息服务中心签订货物运输合同，本案事故发生前，案外人重庆市明贵货运信息服务中心告知隆涛公司与李文全联系，后李文全及其雇佣的驾驶员共同将涉案车辆开至隆涛公司，并在隆涛公司装运货物，事故发生后，又共同将涉案车辆开回隆涛公司。故在主观上，隆涛公司知道或者应当知道李文全系涉案车辆的权利人。在李文全向隆涛公司索要车辆时，隆涛公司可以要求李文全提供相应权属证明，或者当即联系案外人重庆市明贵货运信息服务中心进行核实，并返还车辆。但隆涛公司拒不返还车辆，其存在主观过错。在客观上，其实施了扣留车辆的行为，给李文全造成了损失，故一、二审法院认定隆涛公司应当承担侵权损失赔偿责任并无不当。二.李文全是否应当自行承担部分或全部损失。如前所述，隆涛公司应当承担侵权损失赔偿责任。而李文全从车辆被扣押之日起即知道权利被侵犯，在公安机关处警过程中明确告知其可以采取司法手段维护权益之后，长达一年多的时间内，怠于行使自己的权利放任损失扩大。一、二审法院依据双方各自行为，以隆涛公司邮寄通知的时间为限，判决隆涛公司赔偿损失至其完成通知义务时止，李文全自行承担部分损失，较为公平合理，并无不妥。三.车辆停运损失的鉴定结论是否应予采信。为认定涉案车辆停运损失，一审法院委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所进行了鉴定，鉴定人在二审审理时，出庭接受了法院及当事人的询问，其鉴定结论系根据车辆的技术状况和运载能力及市场行情，按照会计公式计算得出结论，但因法院提供的资料中未提及涉案车辆发生事故，也不知道车辆的维修费用，故在营运损失中没有考虑维修费用。该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，鉴定资料及鉴定过程客观真实。隆涛公司不认可该鉴定结论，但并未申请重新鉴定，或提供其他足以推翻鉴定结论的证据。一、二审法院采信该鉴定结论并无不当。综上所述，隆涛公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市隆涛机械有限责任公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 星
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执208号申请执行人吴礼祥,男,1975年1月6日出生,汉族,湖北省大悟县人,居民,住湖北省大悟县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司，住所地大悟县城关镇西岳大道。组织机构代码70694388-7。法定代表人聂小平，该公司总经理。申请执行人吴礼祥与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司保险合同纠纷一案，大悟县人民法院作出的(2017)鄂0922民初250号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人履行了所有法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案立案执行的（2017）鄂0922执208号执行一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建斌审判员  韩用家审判员  罗 辉二〇一七年六月二十六日书记员  杨 洋
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1310号之五申请人，陈代福，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。关于陈代福申请执行莫奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3534号民事判决书，于2017年06月14日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月十四日书记员 李雨桥
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执521号申请执行人：赵凤文,住榆树市。被执行人：姜永生,住榆树市。本院在执行申请执行人赵凤文与被执行人姜永生买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 ：李景林助理审判员 ：刘海东助理审判员 ：江海峰二〇一七年六月二十九日书 记 员 ：殷大明
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初489号原告：胡红祥，汉族，住湖北省，身份证号。委托诉讼代理人：庞佑军，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市法定代表人：程辉。被告：程辉，汉族，住成都市，身份证号。原告胡红祥与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称：雅卓公司）、程辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红祥的委托诉讼代理人庞佑军、吴兆前到庭参加了诉讼，被告雅卓公司、程辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡红祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告自火灾发生之日（2016年9月23日）起至2017年8月31日的房租共计50724元（计算方式：117180÷365×158）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年1月签订了一份《房屋使用协议》，原告承租被告雅卓公司位于成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼二楼279平方米房屋用作仓储，租赁期限为2016年2月28日至2017年2月28日，租金为117180元，原告通过银行转账方式分三次付清了租金。2016年9月23日凌晨，原告承租的楼房发生重大火灾事故，导致其租用的仓库及货物全部烧毁，损失惨重。事故发生后，包括原告承租的仓库在内，该楼整栋都已无法继续使用，原、被告双方签订的租房合同已经无法再继续履行，根据《合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在事故发生后多次依法要求被告返还剩余的房租，但被告却以各种理由推诿，因房租费用均转账到被告程辉的个人账户，故原告诉至法院，要求二被告返还房屋租金及押金。被告雅卓公司、程辉未作答辩。经审理查明，被告雅卓公司与原告胡红祥签订《房屋使用协议》，约定原告租赁被告雅卓公司位于成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼二楼279m2房屋作仓储使用，使用期为12个月，即从2015年3月1日起至2016年2月28日止。《房屋使用协议》由被告雅卓公司加盖印章，并有雅卓公司代表人陈杰、原告胡红祥的签字。2015年1月28日，雅卓公司出具《收据》，载明“收到胡红祥279m2二楼库房租金，2015.3.1-2016.2.28，金额壹拾万捌仟捌佰壹拾元”。2016年2月1日，原告向被告程辉通过转账支付租金20000元。2016年2月29日，原告向被告程辉通过转账支付租金共97180元。2016年9月23日，案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼发生火灾，当日下午，成都市成华区火灾消防大队对火灾现场进行了封闭。上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《房屋使用协议》、转账凭证、当事人陈述等。庭审中，原告向本庭提交了其于2017年5月10日拍摄的案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼照片，证明案涉房屋仍被封闭打围，无法正常使用。庭审后，本院于2017年5月18日到成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼进行了现场查看，并走访了成都市公安局成华区分局双水碾派出所，了解情况为：案涉房屋于2016年9月23日发生火灾，当天下午火灾现场被封闭打围，租户被要求对货物进行搬离，案涉房屋无法正常使用，且现仍处于封闭中。本院认为，被告雅卓公司与原告胡红祥签订《房屋使用协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属合法有效，对各方具有约束力。《房屋使用协议》对案涉房屋的地址、用途、期限、费用支付进行了约定，还约定了房屋维护维修、装修责任承担以及续签合同的条件等，本院认为双方所签协议虽名为使用，但实为租赁。原告虽未能提供其诉称的2016年2月28日至2017年2月28日的《房屋使用协议》，但其提交的2015年3月1日至2016年2月28日的《房屋使用协议》、收据、以及银行转账记录可以形成证据锁链，证明其与被告雅卓公司之间形成了房屋租赁关系，租赁期间为2016年2月28日至2017年2月28日，租金为117180元，且原告向被告支付了租金117180元。2016年9月23日发生火灾，导致案涉房租至今仍不能正常使用，对被告雅卓公司、被告程辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了相应的反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告基于合同目的不能实现，请求被告雅卓公司退还自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金50724元的诉讼请求本院予以支持。原告认为其所付租金系转账至被告程辉个人账户，但被告程辉并未将其转为公司财产，故要求被告程辉向其返还自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金，本院认为原告提供的证据不足以证明被告程辉应当向原告退还房屋租金，故对此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡红祥退还房屋租赁押金5000元；二、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡红祥退还房屋租金94540元；三、驳回原告胡红祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理534元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 范 灵二〇一七年六月十九日书记员 王子依
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初728号原告：贾晨飞，男，1996年10月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：陈涛，男，1995年8月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告贾晨飞与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告贾晨飞在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾晨飞撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年六月二十三日书记员  王琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1942号申请执行人：张萍，女，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊沁成，男，汉族，住重庆市万州区。张萍与熊沁成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10479号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为16100元及利息。本案在执行中，已查封被执行人名下房产，但暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  车兴秋代理审判员  田建宝二〇一七年六月二十二日书 记 员  何先锋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民特2号申请人：李飞，男，1987年1月13日生，汉族，住如皋市。被申请人：李庆宏，男，1960年7月3日生，汉族，住如皋市。本院在审理申请人李飞与被申请人李庆宏认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案过程中，申请人李飞以因个人原因为由，于2017年6月20日向本院提出书面申请，要求撤回诉讼。本院认为，申请人李飞的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人李飞撤诉。审判员  郭朝晖二О二О一七年六月二十一日书记员  郝文科
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初447号原告：祝庆春，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡北梁村中沟组。委托诉讼代理人：周文杰，北票市台吉营乡法律服务所法律工作者。被告：祝国利，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡北梁村中沟组。原告祝庆春与被告祝国利排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝庆春及其委托诉讼代理人周文杰、被告祝国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝庆春向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，返还侵占原告的位于北票市台吉营乡北梁村中沟组名为“杨树沟”的林地。事实和理由：1992年，原告父、母分得位于北票市台吉营乡北梁村中沟组名为“杨树沟”的林地，父母去世后，林地归原告所有，后原告办理了林权证。八、九年前，被告在原告的林地内开荒近三亩土地种植农作物，原告多次向被告索要土地，被告拒绝返还，故诉至法院。祝国利辩称，2012年，原告去沈阳，在临走时告诉被告，生产队分林地时有被告一份地，让被告去“杨树沟”林地推出一块地，并多给被告一点。因为村上分山楂地没有被告的份，就拿这地抵山楂地了。被告自2012年推出一亩半左右土地种植到现在。对于争议地在原告的林权证范围内没异议。因被告开荒的地方是原告给的，如果让被告退出，应该补给被告其他林地，并要求原告给付被告推地工钱6,000元。祝庆春围绕诉讼请求依法提交了证据,即：1.林权证一份，证明被告种植的土地在原告林地范围内；2.北梁村民委员会于2017年3月1日出具的证明一份，证明原告继承了原告父母的林地；3.北梁村民委员会于2017年6月4日出具的证明一份，证明原告林权证的四至与被告开荒的四至是一致的。被告对原告上述证据无异议，本院予以采信。被告提交证据有:1.北梁村民委员会于2017年3月29日出具的证明一份,证明开荒的地方有被告的林地；2.徐彬、张志军、徐君、王国军联合出具的书面证明，证明被告开荒的地方有赵才的一半。原告对被告上述证据真实性有异议。经审查，被告证据1不能证明本案争议地有被告的土地，证据2因证人未到庭，不能证明该证据的真实性，故被告上述证据，本院不予采信。经对原、被告陈述及上述证据的审查以及现场勘验情况，本院认定事实如下：1983年，原告父母分得位于北票市台吉营乡北梁村中沟组名为“杨树沟”的林地，原告父母去世后，原告取得上述土地并办理了林权证，四至为：东至沟沿边；南至徐春林地界；西至沟沿边，水流沟；北至赵义林地界。被告认可其开荒的土地在原告林地四至范围内。本院认为，被告开荒的土地即本案争议土地在原告林权证四至范围内，原告对此享有林地的承包经营权，被告耕种原告土地，侵犯了原告的合法权益，应予返还，故原告要求被告排除妨害，返还开荒土地的诉讼请求，本院予以支持。被告主张争议土地为原告让其开荒的，并有自己的一份土地，开荒地还有他人的土地的意见，未提供充分证据证明，其意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告祝国利停止对位于北票市台吉营乡北梁村中沟组原告祝庆春所有的“杨树沟”林地的耕种，并将开荒土地返还原告祝庆春经营管理。案件受理费100元，由被告祝国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英代理审判员  付海旭人民陪审员  孟凡军二〇一七年六月十四日书 记 员  任 静
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初1709号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道胜利路249号。主要负责人：王卫民，该支行行长。委托诉讼代理人：陈佳玉，该行员工。被告：周玉成，男，1973年1月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告周玉成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周玉成下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告周玉成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘智明审 判 员  邵延巧人民陪审员  曹春明二〇一七年六月一日书 记 员  程荣乾
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初6430号原告：汤海涛，男，1979年5月9日出生，汉族，住绍兴县，现住。被告：胡光亮，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍地：安徽省临泉县，地址现住越城区。原告汤海涛与被告胡光亮合同纠纷一案，本案于2017年6月5日立案受理后，依法于2017年6月21日公开开庭进行了独任审理。原告汤海涛、被告胡光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月27日，被告向原告介绍投资绍兴市大众驾校，入股10%，要求原告先支付3万元表示合作意向。原告于2017年4月30日、5月1日共付款3万元。之后，因被告与驾校之间的交接问题，导致驾校转让事宜一直搁置，导致原告对此事失去信心。请求：一、判决被告立即返还原告人民币3万元整，并支付自2017年5月1日起至实际清偿之日止的银行同期利率利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告与驾校之间的交接正常进行，5月18日营业执照变更成功，5月25日道路运输经营许可证变更完毕，6月1日银行开具开户许可证，故被告跟驾校之间的交接正常有序的进行，不存在原告说的被搁置，驳回原告诉请。原告向本院提供证据1、支付宝转账详单1份、客户回单1份，拟证明原告向被告支付3万元的事实。证据2、录音资料2份，拟证明汇款的时候被告还不能代表驾校的事实。经质证被告对证据1无异议。对证据2的真���性无异议。被告提供营业执照复印件、名称预先核准通知书，道路运输经营许可证，开户许可证各1份，拟证明被告与原告之间的交接正常有序进，并不是如原告说转让事宜搁置的事实。经质证原告对证据没有意见。对原告提供的证据1，因被告无异议，予以认定，对证据2的真实性予以确认，但与原告发生合伙份额转让法律关系的是案外人，而非被告，被告是否有权代表驾校不是本案的关键。对被告提供的证据，因原告无异议，予以确认。经审理查明，绍兴市大众汽车驾驶员培训学校为个人独资企业，成立于2003年11月7日，2017年5月18日投资人变更为叶伟栋。该驾校实际由三人合伙，叶伟栋占50%、赵冬冬占20%、胡光亮占30%。叶伟栋接手驾校后，其份额欲转让。经被告介绍，原告同意受让叶伟栋的部分份额。后原告于2017年4月30日、5月1日共向被告付款3万元。庭审中原、被告均认可“原告与叶伟栋之间已经就大众驾校10%的股份（属于叶伟栋的份额）以282500元的价格转让达成口头协议”、“被告收原告3万元是替叶伟栋收取的”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告是向案外人叶伟栋受让驾校份额，而非向被告受让驾校份额，现“原告与叶伟栋之间已经就大众驾校10%的股份以282500元的价格转让达成口头协议”，且原告也认可被告系介绍人，以及被告收取的3万元系替叶伟栋收取，故原、被告之间不存在债权债务关系。据此，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告汤海涛的诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一七年六月二十九日书记员  姚炜炜附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126财保58号之一变更保全申请人（被保全人）：李彦国，男，1978年11月7日生，汉族，住灵寿县。被申请人：苏庆山，男，1966年5月16日生，汉族，住灵寿县。本院于2017年6月5日作出（2017）冀0126财保58号民事裁定书，被保全人李彦国于2017年6月14日向本院提供其在灵寿县农村信用联社股份有限公司存款40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人李彦国的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人李彦国在灵寿县农村信用联社股份有限公司存款40000元；二、解除对被保全人李彦国名下的涉嫌肇事车冀Ａ×××××号轻型普通货车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀竹二〇一七年六月十四日书记员  崔娅娅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初2419号之一原告：宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路269号，统一社会信用代码913202821428949868。法定代表人：顾国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭浩良、袁世科，该公司员工。被告：无锡工艺职业技术学院，住所地宜兴市宜城街道荆邑南路99号。法定代表人：孙丽华。委托诉讼代理人：周明亮，该单位员工。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。原告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司与被告无锡工艺职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市陶都建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由宜兴市陶都建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  王旭东代理审判员  沈展望人民陪审员  徐 华二〇一七年六月二十八日书 记 员  谈雅婷