wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初817号原告：申云良，男，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：刘伟东，男，汉族，住山东省荣成市。原告申云良与被告刘伟东船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申云良委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告申云良向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘伟东支付原告工资35008元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，原、被告签订劳动合同，约定原告到被告所有的鲁荣渔52833号渔船工作下半年，工资为5.5万元，职务为站甲子等内容。合同签订当日原告即上船工作，直至2016年12月16日停船时止，期间原告支取工资13000元。按照合同约定工作至2016年12月31日，被告尚欠原告工资35008元，经原告多次索要，被告至今未付，故提起诉讼。被告刘伟东未答辩。原告申云良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。原告提供了劳务合同原件一份，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。被告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提交相关证据到庭，应视为放弃相应的举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告刘伟东雇佣原告申云良在被告所有的鲁荣渔52833号渔船从事船员工作，双方签订了格式合同一份，合同约定：1、合同期限为半年，自2016年9月4日起……2、合同期工资为5.5万元……。合同签订当日，原告即上船工作，至2016年12月16日停船时止，共计工作103天。原告在工作期间支取工资13000元，但主张按照行业习惯，合同期限半年应计算至2016年12月31日止。本院认为：原告申云良受雇于被告刘伟东从事船员工作，双方签订了书面合同，约定了工作时间及工资数额，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按照合同约定及时向原告支付劳务报酬。原告主张按照海上生产的行业习惯，双方协商合同期限为下半年截止到��底，即自2016年9月4日计算至2016年12月31日止，但未提交相关证据，原告的该主张本院不予支持。原告的日工资应以合同约定工资数额5.5万元，合同期限为半年来计算，即自2016年9月4日计算至2017年3月4日止，共计181天，日均工资为304元，原告在被告渔船工作期间为103天，被告应付工资31312元，原告已支取13000元，被告应向原告支付剩余工资18312元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘伟东于本判决生效之日起十日内给付原告申云良工资18312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，原告负担161元，被告负担176.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李雪莲二〇一七年六月二十八日书记员  孙 萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0103民初310号原告，赵本泉，女，1951年12月18日出生。委托诉讼代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告李海浪，男，1989年12月23日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码：91659002086390748E，住所地新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居二期8#101、102、201、301室。法定代表人沙君新。任公司总经理。委托诉讼代理人李佳敏，女，1982年1月4日出生。原告赵本泉与被告李海浪、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告赵本泉于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵本泉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵本泉撤诉。案件受理628元（已减半收取），由原告赵本泉负担。审判员  李川生二〇一七年四月十三日书记员  李春一
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0627民初708号原告：田凤霞，女，1977年10月22日出生，土家族，无业，住沿河县。委托代理人：张俊（系原告之夫），男，1973年11月1日出生，土家族，烟草局职工，住址同上。被告：宋芝顺，男，1969年10月7日出生，土家族，无业，住沿河县。原告田凤霞诉被告宋芝顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田凤霞的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告宋芝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告田凤霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按农村信用社同期同类贷款利息的四倍，从2014年8月19日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做工程资金周转困难，于2014年8月19日向原告借款100000元，约定月利率为3%。被告从借款至今未支付过原告利息，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。被告宋芝顺既未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告宋芝顺因做工程资金周转困难，于2014年8月19日向原告借款100000元，未约定还款时间和利息。2017年4月17日被告未偿还上述借款，原告田凤霞遂向本院提起诉讼,要求被告宋芝顺偿还借款100000元，并按农村信用社同期同类贷款利率的4倍支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋芝顺向原告田凤霞立据借款，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，故原告田凤霞与被告宋芝顺之间的借贷关系合法有效，受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，原告未提供证据证明原、被告之间的借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明原、被告之间的借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋芝顺偿还原告田凤霞借款本金100000元。（限本判决生效后六十日内付清）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋芝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 野二〇一七年六月二十六日书记员 王应娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初7077号原告:李蕾，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人:郝斯展，河南明商律师事务所律师。委托代理人:张建超，河南明商律师事务所实习律师。被告:河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，组织机构代码69058019-5。法定代表人：石浩。委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。原告李蕾诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李蕾委托代理人张建超、郝斯展到庭参加诉讼，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元，支付利息、罚息2.4万元（按照月利率2%计算，自2016年10月9日暂计至2017年2月8日，并要求继续计算至实际付款之日止）；2、判令本案诉讼费及原告为实现债权的所有支出由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原、被告双方续签了借款合同，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限6个月，利息为11‰，若借款人未按约定期限还本付息，就逾期部分，从逾期之日起按日1‰计收罚息，直至清偿全部本息为止（根据相关司法解释规定，逾期利息、违约金总计不应超过年利率24%，故原告请求按月息2%主张逾期利率）。被告自借款合同签订后未按时付息，也不偿还原告借款，后经原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务，故特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2015年4月9日，原告向被告法定代表人石浩（招商银行股份有限公司郑州九如路支行，账号：62×××**）汇款50万元。2016年10月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款用途为购进厂家汽车，借款期限自2016年10月9日至2017年4月8日止，借款利率为月利率11‰，还款方式为按约付息，到期还本，每月25日为结息日（详见《还款计划书》）；被告逾期未按约定还款的，就逾期部分，从逾期之日起按日1‰计收罚息，直至清偿全部本息为止。同日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到原告30万元，月利率11‰，借款期限自2016年10月9日至2017年4月8日止。后，被告向原告出具奥鑫2016第05028号还款计划书，载明：被告自愿分期还款：于2016年10月25日至2017年3月25日之间的每月25日还息0.3万元，于2017年4月8日还款本金30万元。以上事实有原告提交的借款合同、借据、还款计划书、交通银行个人汇款单及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间签订《借款合同》，系双方真实意思表示，真实有效，原、被告双方借贷关系明确，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告支付了30万元借款，被告为原告出具借据、《还款计划书》，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告请求判令被告偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。合同约定借款月利率11‰，逾期未按约定还款的，就逾期部分，从逾期之日起按日1‰计收罚息，直至清偿全部本息为止，该罚息标准约定过高，原告自愿按月利率2%主张利息、罚息，不超出法律保护的范围，本院予以支持。合同约定自2016年10月25日至2017年3月25日之间的每月25日还息，故逾期日应自2016年10月26日起算，故原告诉请被告支付自2016年10月9日至实际付款之日止的利息、罚息，本院予以纠正。原告诉请为实现债权的费用未提交相关证据证明，证据不足，本院不予支持。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省奥鑫汽车销售有限公司支付原告李蕾借款本金30万元，并支付自2016年10月26日始至实际还款之日止的利息、罚息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 孔 瑛二〇一七年六月八日书 记 员 李玮州
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执56号之三申请执行人仁寿县农村信用合作联社。。被执行人彭亮，男，生于1973年8月3日，汉族，居民。被执行人李黎，女，生于1974年8月25日，汉族，居民。被执行人彭少普，男，生于1946年11月16日，汉族。被执行人黄俊茹，女，生于1947年8月14日，汉族。我院于2016年11月25日作出的（2016）川1421民初3678号仁寿县农村信用合作联社与彭亮、李黎、彭少普、黄俊茹金融借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人彭亮、李黎未履行偿还借款640000元及利息，并负担诉讼费2500元的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，现被执行人的财产正在评估拍卖过程中，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初3678号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王超二〇一七年六月二十二日书记员  李松
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3673号申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司（组织机构代码统一社会信用代码：11000001244xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号101、102、103、104、105室。法定代表人：李石铁,董事长。被执行人:邹军，男,1955年09月29日出生。北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行邹军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人邹军按照判决给付金额1149450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邹军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人邹军有可供执行的财产,已查封其名下房产。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人邹军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的案款1149450元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司确认，被执行人邹军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司发现被执行人邹军有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年六月三十日书记员 李 远
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0124民初2723号原告：陈秋云，女，1958年8月10日出生，汉族，住山东省巨野县委托诉讼代理人：伊西成，山东睿扬律师事务所律师。被告：岳义华，男，1950年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县被告：让连芝，女，1952年3月14日出生，汉族，住山东省巨野县以上两被告共同委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。原告陈秋云与被告岳义华、让连芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈秋云委托诉讼代理人伊西成、被告岳义华、让连芝共同委托诉讼代理人孟广敏、罗防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，自2011年1月29日至判决生效之日，按月息3%计算）2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2011年1月29日，被告岳义华向原告借款80万元并出具借条，约定月息3%。经查询，被告让连芝系被告岳义华之妻，依照我国法律规定，该债务在夫妻存续期间发生为夫妻共同债务，被告让连芝应承担赔偿责任。原告多次向被告要求偿还借款，被告以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。岳义华、让连芝共同辩称，1、原告起诉主体错误。被告岳义华并非借款人，也从未收到过陈秋云向其支付的出借款项，原告出具的借条明确记载“济南麟居置业有限公司借陈秋云现金捌拾万元整”。由此可见，向原告借款的为济南麟居置业有限公司，而不是岳义华，因此，原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。2、让连芝既非借款人，也非担保人，与该笔借款无任何关系，对该笔债务无还款责任，应驳回原告对让连芝的起诉。3、原告起诉超过2年诉讼时效。根据借条内容记载，月息三分，每三个月支付一次，现原告要求被告自2011年1月29日起支付利息，可见，麟居置业公司并未向原告支付过利息，原告应明知其权利已自2011年4月19日受到了侵害，原告并未在法定的2年诉讼时效内主张过权利，应以超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2011年1月29日被告岳义华向原告陈秋云出具借条，内容为：“济南麟居置业有限公司借陈秋云现金捌拾万（800000.00）元整。月息3分，三个月结息一次。借款人：岳义华2011年元月29号”。济南麟居置业有限公司在该借条“捌拾万”处加盖公司公章。岳义华在“借款人”处签字并加盖个人印章。2010年12月8日，原告陈秋云向案外人姚仰福6222021602009761281的银行账户打款400050元。2013年2月2日，原告陈秋云收到利息144000元。另查明，该借款发生在被告岳义华与被告让连芝婚姻关系存续期间。债务发生期间，被告岳义华系济南麟居置业有限公司的法定代表人，案外人姚仰福系济南麟居置业有限公司的财务人员。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的借条、打款凭证以及被告提交的企业变更情况予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳义华在借条中“借款人”处签署姓名，该行为表明其在本次借贷关系中借款人的身份。根据两被告的答辩，案外人姚仰福系济南麟居置业有限公司的财务人员，其多个银行账户均用于济南麟居置业有限公司经营使用。在本次借贷关系中，被告岳义华以其个人名义向原告陈秋云借款80万元，原告陈秋云向济南麟居置业有限公司财务人员姚仰福的银行账户支付部分借款400050元，并用于公司经营使用。同时，根据原告提交的证人王端奎与被告岳义华的录音资料，被告岳义华认可借款80万元的事实。上述事实证实原告陈秋云已经向被告岳义华履行了借款80万元的义务。故对原告陈秋云主张被告岳义华偿还借款80万元的诉求，本院予以支持。虽然本次借贷关系发生在被告岳义华和让连芝夫妻关系存续期间，但因该借款实际为济南麟居置业有限公司经营使用，被告让连芝并未实际受益，故对原告陈秋云要求被告让连芝承担偿还借款责任的请求不予支持。关于原告陈秋云的诉求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，在借据上没有注明还款时间的，在债权人没有要求债务人还款及债务人没有承诺还款之前，均不受两年诉讼时效限制，故对两被告提出的原告的诉求已过诉讼时效、应驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。关于原告陈秋云主张的利息（以80万元为基数，自2011年1月29日至判决生效之日，按月息3%计算），本院认为，原告自2013年2月2日收到部分利息，故对原告主张的利息应自2013年2月2日起按月息3%计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳义华于本判决生效后十日内向原告陈秋云偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，自2013年2月2日起按月息3%计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告陈秋云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，共计16800元，由被告岳义华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 洁人民陪审员  周广成人民陪审员  陈淑玉二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 冉
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执240号申请执行人陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道东段。组织机构代码：05692181-0。法定代表人唐某，该公司总经理。被执行人北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。组织机构代码：0273849-5。法定代表人田某，该公司董事长。本院立案执行的陕西甲天下物资租赁有限公司与北京韩建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）咸秦民初字第02604号民事调解书，申请执行人依据该调解书先后两次向本院提出强制执行申请。经查，被执行人已经向申请执行人付清了2016年8月5日前的租赁费及诉讼费、保全费。本院认为，（2015）咸秦民初字第02604号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人本次申请执行的事项是基于双方当事人于2016年11月18日达成的执行和解协议而非民事调解书所确定的内容。执行和解协议并不具有强制执行的法律效力。案件当事人在履行生效民事调解书之所外达成的执行和解协议时所产生的争议应通过诉讼程序解决。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西甲天下物资租赁有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年六月二十日书 记 员  史玉娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2234号原告：陈计亮，男，1940年12月27日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。被告：陈庆才，男，1953年1月6日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告陈计亮与被告陈庆才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈计亮及其委托代理人马茂辉、被告陈庆才及其委托代理人马连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈计亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费9289.5元，住院伙食补助费280元，护理费350元，误工费4500元，交通费300元，共计14719.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，原被告在陈洲村庄后放牛，双方牛发生坎仗，被告的牛将牛橛子拽出砸到了原告的右腿，经东海县利民医院诊断：原告右外踝开放性骨折，和右踝部皮肤挫裂伤，原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，被告应当予以偿还。根据侵权责任法及民法通则相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈庆才辩称：原告所说不是事实，原告的伤不是被告造成的，被告不承担任何责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告举证的东海县利民医院门诊病历一份、出院记录一份、用药清单、发票一张、东海县桃林镇陈洲村委会证明一份、2016年9月18日进行复查手术单据，被告举证的新沂市人民医院的入院证明、残疾证一份，经庭审质证，真实性本院予以确认。原告提交的东海县桃林镇石埠医院门诊处方一份，因没有医院印章，且没有相关收费票据加以佐证，对原告拟证明的花费560元医药费的观点本院不予确认。经审理本院确定如下事实:2016年8月16日，原被告在东海县××村庄后放牛，被告陈庆才将他家牛用牛橛子拴住在草地上，原告陈计亮也牵牛到该草地放牛，被告家牛就向原告家牛的方向挣，结果将牛橛子挣脱，砸到原告腿上，造成原告右外踝开放性骨折、右踝部皮肤挫裂伤。原告受伤后在东海县利民医院手术并住院治疗7天，共花费医疗费8729.5元。被告陈庆才申请本院对原告的医药费是否经合作医疗报销进行调查，本院经调查核实原告未报销该医药费。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告陈庆才在庄后草地上放牛，将牛拴在橛子上，自己在树下休息，导致被告牛挣脱橛子，脱落的橛子将原告砸伤，被告未采取足以约束自家牛的安全措施，对饲养的动物负有疏于管理的责任，对原告受伤的损害结果存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告同为养牛人，对牛与牛相遇易坎仗的情形应该能够预见，但仍将自家牛牵到被告放牛的地方，其自身存在过失，应减轻被告的赔偿责任。本院综合分析双方的过错程度，酌定减轻被告陈庆才30%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费9289.5元，其中8729.5元，有门诊病历、住院记录、用药清单及医药费票据加以证实，本院予以支持，另560元没有医药票据等加以证实，本院不予支持；关于原告主张误工费4500元，因原告受伤时已经年满75周岁，被告对其误工费不予认可，而原告又未能提供有效证据证明其实际收入的减少，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的误工费不予支持；关于原告主张的护理费按40元×7天=280元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费应为18元/天×7天=126元；关于原告主张的交通费，没有举证相关票据，本院不予支持。原告的各项损失合计为9135.5元,被告陈庆才应承担6394.85元。综上所述，对原告陈计亮诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈庆才自本判决生效之日起十日内支付原告陈计亮损失赔偿款6394.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈庆才承担175元（被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告)，由原告陈计亮承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一七年六月五日书记员  晏宇腾
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初1040号申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹北路*号。法定代表人：蔡黄芹，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：湖北雅新家纺股份有限公司。住所地：湖北省宜城市随南路**号。统一社会信用代码9142060073714253X0。法定代表人：潘文杰，该公司董事长。被申请人：潘文杰，男，汉族，1967年8月21日出生，住深圳市盐田区海山路*号皇家海湾公馆海景阁7D。公民身份号码4129311967********。被申请人：宜城市金博信用担保有限公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人：李承屏，该公司董事长。申请人中国银行股份有限公司襄阳分行与被申请人湖北雅新家纺股份有限公司、潘文杰、宜城市金博信用担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人湖北雅新家纺股份有限公司、潘文杰、宜城市金博信用担保有限公司名下银行存款5500000元。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司襄阳分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北雅新家纺股份有限公司、潘文杰、宜城市金博信用担保有限公司名下银行存款5500000元（以上冻结被申请人湖北雅新家纺股份有限公司、潘文杰、宜城市金博信用担保有限公司名下银行存款的总和以不超过5500000元为限），冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 董 啸二〇一七年六月七日书记员 程建卓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执249号申请执行人：马文勋。被执行人：张瑛。本院在执行申请执行人马文勋与被执行人张瑛保证合同纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2016）甘0271民初1923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马文勋于2017年2月24日申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款300000元，利息50000元，案件受理费5800元，并承担执行费5237元，以上共计361037元。在执行过程中，申请执行人于2017年6月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘0271民初1293号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王占华二〇一七年六月十六日书记员  崔 颖
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审65号申请执行人：重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局,住所地垫江县桂溪街道陵园路67号，统一社会信用代码12500231567892812F。法定代表人：胡启东，该局局长。委托代理人：钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。委托代理人：程宏，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局三大队工作人员。被执行人：易纯凤，女，1954年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市。申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2017〕14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在未办理用地手续，在垫江县高峰镇民主村4社大桥头剑锋滩岩处非法占地684㎡（该宗土地为基本农田，不符合土地利用总体规划），修建酒厂（房屋占地面积684㎡，建筑面积684㎡）的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人于2017年3月9日对其作出垫建综执[处罚决定]〔2017〕14号行政处罚决定，并于次日送达，2017年3月27日，我局向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，并于2017年3月29日送达，催告其履行。我局作出垫建综执[处罚决定]〔2017〕14号行政处罚决定，特申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，申请执行人根据现场勘验、现场调查等对被执行人作出的垫建综执[处罚决定]〔2017〕14号行政处罚决定，认定被执行人非法占地684㎡修建酒厂的行为，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对垫建综执[处罚决定]〔2017〕14号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 黄德彬审 判 员 雷 厉审 判 员 彭 平二〇一七年六月二十八日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢176号申请执行人常熟市新邦针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。法定代表人邵振良。被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。法定代表人陈文胜。常熟市新邦针纺织有限公司与常熟市瀛宇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）熟兴商初字第0207号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司支付原告常熟市新邦针纺织有限公司加工款人民币780000元，于2013年12月30日前履行；二、原告常熟市新邦针纺织有限公司开具给被告常熟市瀛宇纺织品有限公司金额为78万元、税率17%的增值税发票，于2013年12月30日前履行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取6703元、保全费5000元，合计11703元，由被告承担并于2013年12月30日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。执行案号为（2014）熟兴执字第0031号，执行标的791703元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产和机器设备等财产已被另案拍卖，申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。2015年5月21日，另案债权人常熟市汇泽化纤织造有限公司向本院申请对被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司破产清算，接到破产申请后，本院于次日通知常熟市瀛宇纺织品有限公司在异议期内对常熟市汇泽化纤织造有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议。常熟市瀛宇纺织品有限公司的法定代表人陈文胜确认，其对常熟市汇泽化纤织造有限公司的债权没有异议，并确认常熟市瀛宇纺织品有限公司已于2012年停产至今，现已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年5月27日依法作出（2015）熟破（预）字第00004号民事裁定书，裁定受理常熟市汇泽化纤织造有限公司对常熟市瀛宇纺织品有限公司的破产清算申请。因常熟市瀛宇纺织品有限公司已严重资不抵债，且不具备和解或重整的能力。本院依法作出的（2015）熟商破字第00004-2号民事裁定，宣告常熟市瀛宇纺织品有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司被裁定宣告破产，本案申请执行人享有的债权应在破产清算完毕后依法进行分配，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2013）熟兴商初字第0207号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十九日书记员  陈晓蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8242号原告周麒，女，汉族，1984年8月29日出生，现住西安市雁塔区。被告西安瑞力中韩体育发展有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街58号金水大厦四层。法定代表人刘爱华，系该公司总经理。委托代理人毛院军，男，汉族，1977年8月8日出生，住西安市灞桥区,系该公司外联部经理。被告陕西美博健身俱乐部有限责任公司,住所地西安市高新区高新六路32号。法定代表人韩瀛，系该公司总经理。委托代理人党睿，女，汉族，1982年1月5日出生，住西安市灞桥区,系该公司法务。原告周麒与被告西安瑞力中韩体育发展有限公司（以下简称瑞力公司）、陕西美博健身俱乐部有限责任公司服务合同（以下简称美博公司）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年7月8日在陕西美博健身俱乐部有限责任公司购买健身卡一张，2016年7月8日又购买了41节私教课程，共计人民币8200元，但是2017年3月底再去陕西美博健身俱乐部有限责任公司发现已经更换为了西安瑞力中韩体育发展有限公司，原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，原告提出退还费用，但被告西安瑞力中韩体育发展有限公司拒绝，原告不愿意被强制消费，不愿成为被告西安瑞力中韩体育发展有限公司的会员，也不可能接受该公司提供的私教服务，故现原告诉至法院，要求被告陕西美博健身俱乐部有限责任公司、西安瑞力中韩体育发展有限公司退还原告所交的私教课费用6600元。被告瑞力公司辩称，被告并未收原告的钱，故不同意退还。且原告并未去公司要求退费，而是直接起诉，对被告公司几十万会员造成一定的负面影响。被告美博公司辩称，其不同意退费。1、被告仍在经营中并未转让，其和瑞力公司是联合经营。2、根据被告与原告签订的私教协议，被告可以为原告更换私教，原告以此为由主张退费不符合合同约定。经审理查明，2016年7月8日，原告周麒在被告美博公司签订一份《私人教练协议》，购买四十一节健身课程，合同约定由被告向原告提供一对一的课程服务。原告周麒向被告缴纳8100元课费，原告在上完六节课程后，发现被告美博公司在未告知自己的情况下，经营场所已更换为瑞利公司。另查明，2017年3月19日，被告美博公司（甲方）与被告瑞力公司（乙方）签订《联合经营协议》，合同约定：甲方提供位于西安市××区××“××魔方”小区地下××层房屋作为联合经营的场地，甲方提供健身器材，乙方提供先进的管理团队及管理技术。为提高营销业绩，双方同意以乙方的名义进行对外宣传。原告之前的私人教练已被被告瑞力公司辞退。上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告美博公司签订的《私人教练协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效协议，双方均应按照协议约定履行各自义务。被告美博公司与被告瑞力公司签订《联合经营协议》后，实际管理是瑞力公司而并非美博公司，美博公司也就不能实际为原告提供协议约定的服务，该协议实际已无法履行，原告求被告美博公司支付下余的款项6600元，依法应予支持。被告瑞力公司并未收取原告款项，也未与原告形成合同关系，原告要求被告瑞力公司承担退款义务，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西美博健身俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周麒返还授课费6600元。二、驳回原告周麒其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西美博健身俱乐部有限责任公司承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇代理审判员  李多萌代理审判员  李亚楠二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执382号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人人：刘杰，该行行长。被执行人：马江，男，1963年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，本院于2017年2月10日立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人马江银行卡纠纷执行一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年6月27日向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初841号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾火根二〇一七年六月二十八日代书记员 王方浩
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1870号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：廖建波，男，1968年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告廖建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  刘中正二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0429民初478号原告：旬邑县某农业发展有限公司。住所地：陕西省旬邑县土桥镇某村。法定代表人：单某,该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，旬邑县某农业发展有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：孙某，男，旬邑县某农业发展有限公司股东，特别授权。被告：郭某，男，汉族，生于1972年2月18日，住陕西省旬邑县土桥镇某村***号，村民，身份证号码：6104291972********。委托诉讼代理人：张某，陕西明乐律师事务所律师，特别授权。被告：旬邑县土桥镇某村村民委员会。法定代表人：景某，系该村主任。委托诉讼代理人：王某，系该村党支部书记，特别授权。原告旬邑县某农业发展有限公司与被告郭某、旬邑县土桥镇某村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旬邑县某农业发展有限公司的委托诉讼代理人、被告郭某及诉讼委托代理人、被告旬邑县土桥镇某村村民委员会委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告旬邑县某农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求解除与被告郭某签订的《土地租赁合同》，由被告郭某返还租金37800元，赔偿损失3028元（按两年的银行同期贷款利息计算）；被告旬邑县土桥镇某村村民委员会承担连带责任；由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年年初，应旬邑县土桥镇发展农业的招商引资需求，原告建设气调库用于发展当地果业。2015年1月1日和1月8日，原告分别与被告郭某签订了《土地租赁合同》及《土地租金及补偿确认书》。2月2日，在被告旬邑县土桥镇某村村民委员会组织的村民会议中，以投票的方式通过且同意了原告的租赁行为，并在《土地租赁合同》上签字确认。《土地租赁合同》及《土地租金及补偿确认书》中的内容均约定了被告及被告本村的其他村民不得干扰原告的合法经营，否则原告有权收回租金。原告通过被告某村村民委会将被告郭某的十四年半租期的土地租金及青苗补偿费一次性支付给被告。原告履行完付款义务后，着手建设一座总投资约3000万元的一万吨气调库工作。原告开始施工时，某村村民多次阻挠，施工建设一直无法进行。2015年3月12日上午，原告在施工过程中遭受到某村村民的严重阻扰，发生冲突，就此公安机关出警协调。原告多次找二被告协商此事，被告郭某同意退款，但目前无钱。被告村委会也多次协商并承诺村民退不了村委会退。被告郭某辩称认为，其与原告签订《土地租赁合同》以及原告给付的数额均属实。但原告主张解除合同没有事实和法律依据。第一、原、被告签订的《土地租赁合同》没有违反国家强制性规范，合同合法有效；第二、原告要求被告退还土地租金及赔偿损失的诉讼请求不能成立，自己没有阻难过原告施工。请求驳回原告的诉讼请求。被告旬邑县土桥镇某村村民委员会辩称认为，原告与郭某签订的《土地租赁合同》属实，原告给付了合同约定的租金。村委会只是中介作用，不承担责任。村委会也没有说过村民不给了村委会给的话。本院对原告提供的《土地租赁合同》、《土地租金及补偿确认书》和租地赔付清单复印件各一份、二被告质证均认可，本院予以认定为有效证据。对原告提供的某村四组组织的村民代表会议会议记录复印件六张，二被告均不认可，原告也提供不了原件核对，对该证据，本院不予认定。对原告提供的《投资责任合同书》复印件一份，第一被告质证认为与案件无关联，第二被告质证认为不知道该合同，该证据对于本案无关联性，本院不予认定。对于原告提供的2016年9月26日旬邑县公安局土派出所《证明》复印件一份，第一被告质证认为该证明不符合民诉法关于证据的形式要件，在法律上无效，且阻难的是其他人，不是被告郭某。第二被告村委会承认有人阻难过原告施工，但没有被告郭某本人，原告也承认郭某没有阻难过施工。本院对该证据结合第二被告村委会的质证意见，对其证明的基本事实部分予以认定为有效证据。对被告郭某提供的郭飞飞、郭芳佃身份证复印件一份及郭芳佃农村土地承包经营权证明复印件一份，原告质证认为郭芳佃与本案无关，郭飞飞的身份证明与合同签订的身份信息不符，且赔付清单上领取人为郭某，对该证据的证明目的不予认可。经审理查明了以下事实：2015年1月1日原告旬邑县某农业发展有限公司与被告郭某签订了一份《土地租赁合同》，旬邑县土桥镇某村村民委员会作为见证方，在该合同上签字、盖章确认。合同约定被告租赁原告土地2.4亩，租赁期限为十四年六个月，每亩每年租金为1000元。合同签订后，原告于2015年1月8日向被告郭某支付了全部租金及地面附着物补偿款。2015年3月12日原告公司在施工时遭到不明人员的阻难。2017年3月22原告诉至本院，请求判令诉请。本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规范，合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面诚实履行合同义务。当事人不能因为不明第三人的原因介入，而解除合同。原告没有提供充分证据证明双方签订的《土地租赁合同》具有法定或者约定的解除条件成就，原告的诉讼请求没有法律事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告旬邑县某农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费746元，由原告旬邑县某农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 喜 平代理审判员 孙 启 军人民陪审员 马 军 平二〇一七年六月十九日法官 助理 王 小 平书 记 员 第五宇轩附法律条文：《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2521号原告：张静涛,男,汉族，1988年11月13日出生,住安徽省萧县，个人经营萧县小竹园饭店，系个体工商户。委托诉讼代理人：卢莎（张静涛妻子），女，住所同上。被告：安孝举，男，汉族，1973年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨先勇，男，汉族，1966年9月4日出生，住所同上。被告：董保安，男，汉族，1971年4月20日出生，住所同上。被告：安徽省宿州市埇桥区曹村镇寺后村民委员会，住所地宿州市曹村镇。法定代表人：安孝举，该村民委员会主任。上述四位被告共同的委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。原告张静涛与被告安孝举、被告杨先勇、被告董保安、被告安徽省宿州市埇桥区曹村镇寺后村民委员会餐饮服务合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案。原告张静涛于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，张静涛提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系张静涛的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张静涛撤诉。案件受理费1448元，减半收取计724元，由张静涛负担。审判员  何庆宏二〇一七年六月二十一日书记员  杨 波
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7148号原告：李定碧，女，1959年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王继梅，女，1956年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李定碧诉被告王继梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李定碧于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王继梅的起诉。本院认为，原告李定碧自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李定碧撤回对被告王继梅的起诉。本案案件受理费275元由原告李定碧承担。审 判 员 沈君二〇一七年六月十四日书记员代 柠霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢250号之三申请人：程彬，男，1963年11月24日出生，汉族，住本市。被执行人：唐玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住本市。申请执行人程彬与被执行人唐玲民间借贷一案，本院（2012）铜官民二初字第742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程彬向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人唐玲未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人唐玲名下价值140000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年六月九日书记员 陈耀鹏
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执180号申请执行人：张定国，男，生于1965年8月21日，汉族，城镇居民，住文山市。委托代理人：张浩，男，生于1988年12月10日，汉族，城镇居民，住文山市。被执行人：马周，男，生于1975年6月27日，回族，城镇居民，住西畴县西洒镇。本院在执行申请执行人张定国与被执行人马周民间借贷纠纷一案中，被执行人马周未履行（2017）云2623民初331号民事判决书，判决由被执行人马周赔还申请执行人张定国本金及利息共计27200元，并承担案件受理费578元。申请执行人张定国于2017年6月20日,申请执行，本院于2017年6月29日已强制划拨被执行人马周在广南县农村信用合作联社西街信用社存款28095元（含申请执行费317元在内），现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2623民初331号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗天翔二〇一七年六月二十九日书记员  杨选宁
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执37号之一申请执行人马国锋，男，汉族，1973年12月4日出生，住丰顺县八乡山镇。被执行人巫英相，男，汉族，1974年8月21日出生，住丰顺县汤坑镇。被执行人冯灵美，女，汉族，1984年3月3日出生，住丰顺县汤坑镇。申请执行人马国锋申请执行被执行人巫英相、冯灵美借款合同纠纷一案。2017年1月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院2016年7月18日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初71号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人巫英相、冯灵美支付欠款人民币57480元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，轮候冻结了被执行人巫英相在中国工商银行股份有限公司丰顺县支行的银行存款24418元及冻结了被执行人的其他相关无存款余额的银行账户，另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，虽轮候冻结了被执行人巫英相在中国工商银行股份有限公司丰顺县支行的银行存款24418元及冻结了被执行人的其他相关无存款余额的银行账户，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送���后立即生效。审 判 长  郑志刚审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一七年六月二日书 记 员  吴浩文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0622民初806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号。统一社会信用代码：91350622676512567A。代表人：沈文华，任该行行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。委托诉讼代理人：张智，男，1986年11月27日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。被告：吴松火，男，1965年01月04日出生，汉族，住云霄县。被告：方丽珠（吴松火的配偶），女，1975年02月20日出生，汉族，住云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告吴松火、方丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后.依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告吴松火、方丽珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：判令吴松火、方丽珠偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金2497.10元、利息10,057.40元（计至2017年7月15日）合计12,554.50元，以及自2017年4月16日起按照合同约定利率支付利息直至借款本息偿还完毕止。事实与理由：2012年1月7日，吴松火向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款40,000元整中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与吴松火、方丽珠签订《小额联保借款合同》，合同约定：期限12个月（2012年1月7日至2013年1月7日止），年利率14.58%，若借款人吴松火违反合同约定，应赔偿借款本息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等合理必要的支出。吴松火与方丽珠系夫妻关系，应当属于共同债务。同时方丽珠与中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行签订小额贷款联保协议书，约定方丽珠为吴松火向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款承担连带保证责任等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行依约向吴松火发放借款40,000元，吴松火未按照合同约定履行还款义务。截止2017年4月15日，吴松火拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金2497.10元、利息10,057.40元。吴松火、方丽珠未作答辩。本院认为，吴松火、方丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行主张的事实予以确认。吴松火向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款40,000元，双方签订了《小额联保借款合同》，该借款合同合法有效，吴松火应承担还款的民事责任，方丽珠应承担连带清偿责任。本案的借款发生在吴松火和方丽珠婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，方丽珠应承担连带清偿责任。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行请求判令吴松火和方丽珠偿还借款本息有理，依法予以支持。吴松火和方丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴松火和方丽珠应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款2497.10元及利息（至2017年4月15日的利息10,057.40元，自2017年4月16日起至款还清之日止利息按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由吴松火和方丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方建明二〇一七年六月六日书记员  张燕萍
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢153号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘某，系该局局长。被执行人：文某，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：徐某，女，1994年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与文某、徐某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十一日代理书记员  蒋军明
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初221号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨杰（另用名杨杰，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟），男，1966年8月10日出生，蒙古族，高中文化，户籍地青海省德令哈市。因本案于2016年12月31日被西宁市公安局城中区公安分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人章毅安，浙江登恒律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］210号起诉书指控被告人杨杰犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提��公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑、代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月，被告人杨杰以在车管所有朋友可以帮助被害人鲁某在北京低价购车为由，取得被害人鲁某及其母亲王某2的信任，陆续编造需支付订金、付清车款、支付运费及保险等事由从被害人鲁某处分三次骗取50000元、50000元、10000元，共计110000元。案发后，被告人杨杰家属已代为退赔被害人鲁某110000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的聊天记录、银行交易明细、收条、谅解书、户籍证明、证人王某2证言、被害人鲁某陈述、辨认笔录及照片、到案经过及情况说明等证件予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，共计110000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杰能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨杰能如实供述罪行并积极赔偿，请求对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万五千元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到��决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华代理审判员  陈 琦人民陪审员  沈永根二〇一七年六月三十日书 记 员  卢 晶
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终220号上诉人（原审原告）江苏新洲重工科技发展有限公司，住所在高邮市高邮镇丁庄路。法定代表人翟崇元，董事长。委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高邮市市场监督管理局，住所在高邮市屏淮路。法定代表人卞荣中，局长。委托代理人费承娟，高邮市市场监督管理局法制科工作人员。委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。原审第三人高邮市东方邮都担保有限公司，住所在高邮市文游中路200号。法定代表人陈海平，董事长。原审第三人江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所在高邮市城南经济新区。委托代理人赵刚，江苏民泰律师事务所律师。上诉人江苏新洲重工科技发展有限公司（以下简称新洲公司）因诉高邮市市场监督管理局（以下简称高邮市场监督局）、高邮市东方邮都担保有限公司（以下简称东方公司）、江苏吉信远望船舶设备有限公司（以下简称吉信公司）要求确认抵押登记行为无效一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年8月13日，高邮市场监管局根据抵押人吉信公司及抵押权人东方公司的申请，办理苏K5-0-20130025号动产抵押登记证。原审法院经审理查明，2013年4月10日，原告与第三人吉信公司签订了工矿产品购销合同，合同约定供方（新洲公司）向需方（吉信公司）出售东方牌X2020龙门铣床一台，价格为170万元，结算方式一次性付清。合同签订后，原告按约向吉信公司交货，并于2013年8月10日将龙门铣床安装调试合格，但是后来吉信公司未按约履行支付货款义务。原告与吉信公司于2013年9月10日签订了龙门铣床购销合同补充协议，约定吉信公司在未付清货款前，龙门铣床所有权仍归新洲公司。2013年8月13日，被告根据吉信公司及东方公司的申请，办理苏K5-0-20130025号动产抵押物登记证。登记的设备清单中含有上述购销合同中的X2020龙门铣床一台。另查明，高邮法院在执行申请执行人东方公司与被执行人吉信公司、扬州市吉信船舶设备制作有限公司金融借款合同纠纷案件中，新洲公司提出执行异议，要求终止对涉及吉信公司X2020龙门铣床的拍卖等强制措施案，高邮法院经审查作出（2015）邮执异字第00016号《执行裁定书》，认定新洲公司与吉信公司所签订的“工矿产品购销合同”是双方的真实意思表示，X2020龙门铣床的所有权自标的物交付时已经依法转移，且吉信公司与东方公司签订的抵押合同已被生效裁定予以确认。据此裁定驳回新洲公司的异议。该裁定书已经生效。原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告高邮市场监管局根据第三人吉信公司及东方公司的申请作出抵押登记行为，原告新洲公司并非行政行为的相对人。原告新洲公司诉称被告的登记行为侵害其对X2020龙门铣床所有权，但是未提供证据证实，且高邮法院的生效裁定（2015）邮执异字第00016号《执行裁定书》，认定“……X2020龙门铣床的所有权自标的物交付时起已依法转移，异议人与被执行人之间的所有权保留的补充约定在依法登记的抵押合同之后，且该抵押合同已被人民法院的生效的裁定予以确认……”，因此原告与被诉行政行为无其他利害关系。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（四）项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……”；第一百八十八条：“以本办法第一百八十条第一款第（四）项、第（六）项规定的财产或者第（五）项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被告对涉及X2020龙门铣床办理的抵押登记仅具有公示效力，系为对抗善意第三人而登记，该登记不具有确权效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，新洲公司既非行政行为的相对人，亦与行政行为没有其他利害关系，故新洲公司不具备提起本起行政诉讼的原告资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告江苏新洲重工科技发展有限公司的起诉。上诉人新洲公司上诉称：一、一审法院以上诉人与行政登记行为非利害关系人而驳回起诉是认定事实错误，应予以纠正。1、上诉人是X2020龙门铣床的所有人；2、上诉人为该行政行为有利害关系的第三人；3、被上诉人高邮市场监督局为两第三人办理苏K5-0-20130025号动产抵押物登记时违反了法律规定；4、原审法院以高邮市人民法院（2015）邮执异字第00016号《执行裁定书》的内容推断上诉人与该行政行为无利害关系，是错误的。二、一审法院适用法律不当，应予以改判。本案应当同时适用《中华人民共和国担保法》第四十四条和《动产抵押办法》第三条的规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认被上诉人高邮市场监督局办理的苏K5-0-20130025号动产抵押物登记中涉及X2020龙门铣床的部分无效。被上诉人高邮市场监督局答辩称：一、答辩人作出的登记行为合法有效，一审法院适用法律准确。二、上诉人与被上诉人的登记行为之间没有利害关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审第三人东方公司、吉信公司二审期间均未提供书面的答辩意见。二审经审理认定的案件事实与一审认定的案件事实相同。本案的争议焦点是：上诉人新洲公司提起的本次行政诉讼，是否具有原告的主体资格。本院认为，上诉人新洲公司提起本次行政诉讼是认为被上诉人高邮市场监督局的动产抵押登记行为侵犯其财产所有权，要求撤销该动产抵押登记。首先，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（四）项的规定，动产抵押登记的目的是为了对抗善意第三人，而不是确权行为，被上诉人高邮市场监督局的动产抵押登记行为并未侵犯上诉人新洲公司的财产所有权；其次，上诉人新洲公司虽与原审第三人吉信公司之间存在债权债务关系，但该债权债务关系是普通的债权债务关系，且上诉人新洲公司就涉案龙门铣床的执行已向高邮市人民法院提出执行异议，该执行异议亦已被高邮市人民法院驳回，因此，上诉人新洲公司与被上诉人高邮市场监督局的动产抵押登记行为之间不存在法律上的利害关系。综上，上诉人新洲公司与被上诉人高邮市场监督局的动产抵押登记行为之间无法律上的利害关系，该登记行为对上诉人新洲公司的权益不产生实际影响，其不具有本案的原告诉讼主体资格。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回上诉人新洲公司的起诉并无不当，上诉人新洲公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 勉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年六月二十六日书 记 员  王梦露附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执349号申请执行人:惠振学被执行人:孔岩、李燕本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁08民初5040号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执117号之二申请执行人：李新远，男，1973年7月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托代理人：黄敏强，广西桂江律师事务所律师。被执行人：黄献松，男，1965年6月5日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：黄献华，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西藤县。申请执行人李新远依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1533号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行被执行人黄献松、黄献华民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：黄献松、黄献华向李新远支付本金150000元及利息（利息另计）、案件受理费2225元，向本院缴纳执行费2183元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的有价证券、房产，查无工商登记信息。经本院查明，被执行人黄献松名下银行有银行存款25693.78元，本院依法扣划减去执行费2183元后，将余下的25693.78元发还给申请执行人。另查明，被执行人黄献松名下登记有一辆车牌号为桂Ｄ×××××的力帆牌小型汽车，本院已依法将该车辆查封。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现发现被执行人无其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年六月十九日书 记 员  石盈盈
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1821号原告胡泉，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区，被告陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省南安市，被告上海展福实业有限公司，住所地上海是中山北路470号5栋336室，组织机构代码76968694-5。被告王伟迪，男，1986年4月10日出生，汉族，住上海市嘉定区，被告陈佳凯，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省福安市，原告胡泉与被告陈涛、上海展福实业有限公司、王伟迪、陈佳凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，原告胡泉在本院依法送达纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告胡泉撤回起诉处理。审判员  黄凯二〇一七年六月七日书记员  魏晔
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执539号之二申请执行人：许某，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陈某，女，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。关于申请执行离婚纠纷一案，本院于2017年06月08日冻结了被执行人陈某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币188.08元，现因被执行人已经履行生效法律文书，依法应当解除对前述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一七年六月十二日书记员 陈烨海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0462民初3277号原告武某某委托代理人翟某被告韩某某被告苗某某原告武某某与被告韩某某、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人翟某到庭参加诉讼，被告韩某某、苗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金46万元及从农历2015年正月22日（公历2015年3月12日）起以月利率3%计算至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日（农历2015年正月22日），被告韩某某以资金周转为由向原告借款46万元，约定利���3分，并向原告出具借据一支。借款后被告本息未付分文，原告多次催要均无果，故诉讼至法院，提出前述诉讼请求。被告韩某某、苗某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩状及证据。经法庭审理查明一下事实：2015年3月12日，被告韩某某以资金周转为由向原告借款46万元，约定利息3分。以上事实有原告向法庭提供借据一支、原告陈述予以佐证，本院依法予以认定。另查明，被告韩某某与苗某某系夫妻关系，该事实由法院生效判决事实认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告武某某与被告韩某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告韩某某偿还借款本金46万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告以月利率3%计算利��的诉讼主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定意见，本院依法按照月利率2%支持原告利息请求。被告韩某某与苗某某为夫妻关系，前述债务发生在二被告婚姻存续期间，即被告苗某某依法对前述债务承当共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告韩某某、苗某某共同清偿所欠原告武某某借款本金46万元及利息（2015年2月12日起至款付清之日止，月息以2分计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金���义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告韩某某、苗某某负担10000元，原告武某某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一七年六月二十六日书 记 员  曹彦强
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1165号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张建忠，男，1975年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张建忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张建忠银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月二十四日书记员  马千里
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初4874号原告：肖青松，男，1974年8月17日出生，汉族，住苍南县。被告：缪美菊,女,1969年12月28日出生,汉族，住苍南县。被告：吴合潘,男,1968年12月20日出生,汉族，住址同上。原告肖青松与被告缪美菊、吴合潘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。肖青松向本院提出诉讼请求：1.缪美菊、吴合潘共同偿还原告借款20万元及利息1.08万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：缪美菊、吴合潘系夫妻关系。2012年3月1日，被告缪美菊分别于2013年1月19日、2015年6月24日各向原告借款10万元，合计为20万元并约定按月利率1.2%计息，每季度支付一次利息。借款后，被告自上季度起未支付利息。本院经审查认为，缪美菊因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被立案侦查。原告诉称的借款可能涉嫌非法吸收公众存款并已移送苍南县公安局立案侦查。根据先刑后民原则，民事起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回肖青松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇岭二〇一七年六月二十日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初3573号原告：宿州市光彩物业管理有限公司，住所地宿州市淮河西路光彩大市场21栋3-6号。法定代表人：周琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武宗亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：侯科峰，该公司工作人员。被告：孟娟，女，汉族，1961年6月7日出生，住宿州市。被告：张建，男，汉族，1964年11月16日出生，住宿州市。原告宿州市光彩物业管理有限公司与被告孟娟、张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宿州市光彩物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出对被告孟娟、张建的撤诉申请。本院认为，原告宿州市光彩物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出对被告孟娟、张建的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州市光彩物业管理有限公司提出的对被告孟娟、张建的撤诉申请。案件受理费减半收取为95元，由原告宿州市光彩物业管理有限公司负担。审判员  许海军二〇一七年六月十九日书记员  胡陈瑞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2008号原告：戴成德，男，1957年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：穆守光，男，1962年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告戴成德诉被告穆守光民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序。因无法联系被告穆守光，本案于2017年3月17日转入普通程序，于2017年3月20日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予被告穆守光相应的举证期限和答辩期限。2017年6月21日，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、赵鑫组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告戴成德到庭参加诉讼，被告穆守光经本院合法传唤未到庭参���诉讼。本案现已审理终结。原告戴成德请求判令：一、判令被告穆守光偿还原告戴成德借款100000元整；二、请求判令被告支付借款利息108000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年元月，被告穆守光以帮助儿子穆川垫付工程款为由，向原告借款100000元，并承诺借款利息为月利率3%，原告以现金形式借给被告穆守光100000元，现场有证人谢某、陈某为证。2015年元月23日，原告多次催促，被告仍不还钱，由于借条已到期，无奈之下，原告要求被告再次出具借条，借条内容：今借到戴成德现金壹拾万元整（100000.00元），2015年3月低归还。被告口头承诺借款利息仍为月利率3%，被告将原借条撕毁。现被告还款期限已经到期，经原告多次催收被告仍然拒绝还款，其行为已经严重影响了原告的生活和经营，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告穆守光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告戴成德向本院举示借条原件一份，原告戴成德的身份证复印件、被告穆守光的身份证复印件各一份。被告穆守光未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告穆守光未向本院举示证据。经审理查明，2014年1月，被告穆守光因需要流动资金的缘故向原告戴成德两次借款，一次借款为60000元，一次借款为40000元，两次借款共计100000元，原告戴成德均以现金的形式向被告穆守光支付借款。同时，被告穆守光向原告戴成德出具借条相应的借条。2015年1月23日，在原告戴成德的要求之下，被告穆守光收回原来出具的借条，并重新向原告戴成德出具借条一份，借条载明“借条，今借到戴成德现金壹拾万元正（100000.00元），2015年3月底归还，借款人：穆守光【捺印】，2015年元月23日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告戴成德和被告穆守光之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告穆守光向原告戴成德借款100000元的事实有原告方举示的借条原件以及原告当庭陈述载卷为证。故，原告戴成德要求被告穆守光偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的利息，借条上未载明借款双方有约定利息，亦无其他证据证明约定利息的情形，视为不支付利息，但是根据《最高人民法院关于审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。���告戴成德请求判令被告穆守光支付108000元的诉讼请求，其没有举示相应的证据，应当承担举证不利的责任，故对原告戴成德的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告双方在借条上约定在2015年3月底归还借款本金，被告穆守光最迟还款日为2015年3月31日，故本院依法确认被告穆守光的逾期之日为2015年4月1日。本案中，利息应以100000元借款本金为基数，从2015年4月1日，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清。被告穆守光经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告穆守光应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、由被告穆守光在本判决生效后十日内偿还原告戴成德借款本金100000元及利息（利息以100000元借款本金为基数，从2015年4月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告戴成德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，公告费600元，以上共计5020元，由被告穆守光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  曾相强代理审判员  赵 鑫二〇一七年六月二十六日书 记 员  李兴益
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1107号原告：谢胜建，男，1968年6月18日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。被告：新乡市过滤工业园有限公司，住所：新乡县大召营镇工业园区。法定代表人：耿卫。原告谢胜建诉被告新乡市过滤工业园有限公司（以下简称“过滤园公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，原告代理人薛芙蓉到庭参加了诉讼，被告过滤园公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告谢胜建诉称：2014年夏天，其与被告签订了一份工程施工合同，由原告承接被告在新乡县大召营镇工业园开发的公租房粉刷工程。原告按合同完工后，被告一直拖欠工程款未付。2017年3月13日，被告给原告出具了欠款54000元的证明。但被告出具欠条后一直未付款。原告诉至法院，请求判令被告支付工程款54000元及原告起诉之日至给付之日的同期银行贷款利息。原告向本院提交的证据有：2017年3月13日被告向原告出具的欠工程款54000元的证明。被告过滤园公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告谢胜建为被告过滤园公司粉刷房屋，被告欠原告工程款未付。2017年3月13日，被告向原告出具了欠原告工程款54000元的欠款证明。经原告催要，被告至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，原告已履行了合同义务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。因被告未履行合同义务，原告请求判令被告支付报酬并自起诉之日支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限新乡市过滤工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向谢胜建支付报酬54000元及利息（利息以54000元为基数，自2017年6月3日起计算至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由新乡市过滤工业园有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一七年六月二十七日书 记 员  荆 娜
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1720号??公诉机关晋江市人民检察院。被告人李日旺，男，1968年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省咸宁市通城县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审，后经本院决定，于2017年6月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1628号起诉书指控被告人李日旺犯销售假药罪，于2016年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人李日旺到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年8月份以来，被告人李日旺在晋江市陈埭镇霞村维纳斯酒店对面的雅妮成人用品店店内，销售未经批准的药品。2017年2月21日17时许，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在该店内查获中药伟哥2盒、冬虫夏草2盒、虫草伟哥2盒、金某VGA2盒、黑金刚1盒、蚁力神1盒，现场抓获被告人李日旺。经鉴定，上述中药伟哥、冬虫夏草、虫草伟哥、金某VGA、黑金刚等5种药品的外包装、说明书均未表示药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。上述事实，被告人李日旺在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获破案经过、户籍信息���证人谢某证言，鉴定意见泉州市食品药品监督管理局关于对虫草伟哥等产品能否按假药论处的复函及其附件，辨认笔录及照片，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李日旺违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。在销售假药的过程中，被告人李日旺由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李日旺归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李日旺犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁��一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、未随案移送的中药伟哥、冬虫夏草、虫草伟哥、金伟哥VGA、黑金刚等五种涉案假药，由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴水龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  李汝乔速 录 员  吴怡晖本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条(?javascript:SLC(17010,141)?)生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻���，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执63号申请执行人丁元生，男，1966年7月23日生，汉族，住宁都县。被执行人彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，住宁都县。申请执行人丁元生与被执行人彭红英借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭红英确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月十日书记员  杨 健
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初1891号原告王喜山。委托诉讼代理人王云贺，1991年1月26日.被告刘春雨，现住黑龙江省肇东市。被告华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平路与中心街交叉口新昆仑酒店二楼。被告姜九东，27岁，现住扶余市。本院在审理原告王喜山与被告华安财产保险股份有限公司衡水中心支公司法定代表人、姜九东、刘春雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王喜山于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准许原告王喜山撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元由原告负担，剩余515元由本院退还给原告。审 判 长  韩国文人民陪审员  王连孝人民陪审员  管丽梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘明远
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2132号原告：李仁惠，女，汉族，生于1970年3月26日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告李仁惠与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李仁惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中借款本金10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李仁惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异85号申请执行人：廖琼，女，1983年7月3日出生。被执行人：北京中金美林投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼13层1305-1308。法定代表人：龚进仁。被执行人：北京中金美林瑞通投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼13层1307。执行事务合伙人：北京中金美林投资基金管理有限公司。第三人：华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司怀柔分公司,住所地北京市怀柔区迎宾中路36号三层北301室。法定代表人：姜丽晶。北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第1430号裁决书已经发生法律效力，申请执行人廖琼向本院申请强制执行，本院以（2016）京03执946号立案执行。执行过程中，廖琼向本院提出追加被执行人申请。本院在审查过程中，廖琼向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，廖琼提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许廖琼撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年六月十三日书 记 员  谢 鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0114民初1932号原告：熊云安，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：刘贤树（系熊云安之妻），女，1953年4月6日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：李丽玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊云安与被告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司（以下简称“梅山水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云安及其委托诉讼代理人刘贤树、罗仲欣及被告梅山水泥公司的委托诉讼代理人周虹、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云安向本院提出诉讼请求：1、被告因所售水泥质量不合格赔偿原告维修房屋柱梁开裂的经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月，原告熊云安进行了危房改建工程，并因此购买了被告生产的PSA32.5型号水泥24吨。该工程于2012年3月完工，修成两层楼房屋一栋。其后，原告发现所建新房柱梁开裂、地面起泡，并经有关部门咨询被告知系水泥质量问题所致。2012年4月，原告到张湾街工商所投诉水泥质量问题未果。同年6月，原告向蔡甸区消费者协会投诉并申请调解，被告虽同意赔偿原告水泥地面起泡的经济损失10000元，但对房屋柱梁开裂等损失未予赔偿。2013年10月，原告将剩余PSA32.5型号水泥送往武汉产品质量监督检验建材站进行质量鉴定，其鉴定结论为该水泥凝结时间、氯离子含量、强度均不符合GB175-2007中PSA32.5水泥质量标准要求，为不合格产品。据此，原告曾于2013年12月向武汉市蔡甸区人民法院起诉，并于2015年12月撤诉，但被告至今未与原告调解。被告梅山水泥公司辩称，我公司不应赔偿原告熊云安经济损失，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告熊云安在申请办理了危房改造工程有关手续后，将建房工程以包工不包料方式发包给张湾街上独山村村民杨友祥（2016年5月27日死亡），并将购买24吨水泥事项交由张湾街华英村村民胡传作（2013年5月死亡）办理。2011年12月底，建房工程竣工后，原告熊云安发现水泥面起灰泡沙。2012年4月16日，原告熊云安以建房所购水泥质量问题将被告梅山水泥公司投诉至武汉市工商行政管理局蔡甸分局张湾工商所。该所经调解，未能促使原、被告达成一致意见，并建议原告熊云安另寻其他途径解决。同年6月，原告熊云安再次将被告梅山水泥公司投诉至武汉市蔡甸区消费者协会，该协会遂邀约区房产局、建设局及原、被告进行现场勘察。经勘查，建设局认为标号为PSA32.5的水泥可以用于房屋建设，但不能用于地面及路面建设；地面及路面起灰泡沙不但有水泥标号、质量原因，还有操作、养护原因。房产局认为房屋结构不存在安全隐患。消费者协会综合建设局及房产局意见，认为涉案水泥因经过6个月送检期而无法送检，并认为被告梅山水泥公司的经销商没有告知原告熊云安不能用于路面及地面建设，未尽告知义务，同时认为被告梅山水泥公司应承担一定的社会责任。据此，经消费者协会调解，被告梅山水泥公司于2012年6月29日以现金方式支付原告熊云安经济补偿10000元用于路面及地面修缮，同时原告熊云安不得以同一事实和理由再向被告梅山水泥公司提出新要求。2013年10月25日，原告熊云安将建房所用水泥送检至武汉产品质量监督检验建材站。经检验，送检样品凝结时间、氯离子含量、强度不符合GB4175-2007中PSA32.5水泥要求。2015年8月，原告熊云安将被告梅山水泥公司诉至本院，并于同年12月撤回起诉。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效？原告认为其诉讼请求未超过诉讼时效，被告认为已超过法律规定诉讼时效一年的期限。本院认为，原告熊云安自2012年4月16日起陆续向工商行政管理部门及消费者协会反映诉求，又要求武汉产品质量监督检验建材站对水泥质量进行鉴定，并先后二次诉至本院，上述过程所反映的时间点并未超过法律规定的诉讼时效。2、原、被告是否存在买卖合同关系？原告提供了胡传作的证明一份，以证明其向被告购买了水泥的事实。被告认为其并未向原告出售水泥。本院认为原告提供武汉市工商行政管理局蔡甸分局张湾工商所及武汉市蔡甸区消费者协会消费者投诉案件调解书，该证据证明双方因水泥质量引起的损害赔偿问题进行过协商、调解，但被告从未否认过原告所用水泥系被告生产并出售，故本院认为原、被告买卖合同关系成立。3、原告熊云安房屋受损的成因是什么？原告熊云安认为房屋柱梁开裂系被告梅山水泥公司生产的PSA32.5型号水泥存在质量问题，二者存在因果关系。被告梅山水泥公司则认为房屋柱梁开裂除了可能因为水泥质量问题，还可能系水泥、沙和水的混合比例问题，故房屋受损的原因并不确定。4、原告熊云安修复受损房屋所需费用为多少？原告熊云安起诉时要求被告梅山水泥公司支付50000元，其后自行委托有关从业人员核算费用为34092元。被告梅山水泥公司则表示不清楚具体费用，需进行鉴定。针对上述两项问题，原、被告经协商，双方均同意不进行房屋受损的成因鉴定，并同意委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对修复费用进行价格评估。2017年5月24日，该公司出具评估报告书，评估结论为：维修加固总金额22070元。原告熊云安未支付鉴定费。对此评估结果，原告熊云安同意本院对房屋修复费用酌情考虑，但被告梅山水泥公司认为其房屋受损与水泥质量无因果关系。本院认为，该评估报告书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，虽然原告熊云安认为房屋受损系被告梅山水泥公司所售水泥质量存在问题，被告梅山水泥公司认为可能系水泥、沙和水的混合比例，但双方均无充分证据予以反驳。综合原告熊云安建房及工商行政管理部门、消费者协会调解经过，本院酌情认定被告梅山水泥公司承担80%责任，赔偿金额为22070元×80%=17656元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告熊云安经济损失17656元；二、驳回原告熊云安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告熊云安负担587元，由被告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院审 判 长  谢 超审 判 员  罗 英人民陪审员  王元湖二〇一七年六月九日书 记 员  陈瑞敏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1968号申请执行人：洪光海，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：杨明胜，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人洪光海与被执行人杨明胜劳务合同纠纷一案，本院2016年6月15日作出的（2016）皖1802民初1950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨明胜未按期履行义务，申请执行人洪光海于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人杨明胜给付欠款10���元及相应利息、案件受理费1150元，并承担执行费1417元。执行中，本案依法参与分配杨明胜案件款9103.5元（不含执行费，执行费未缴纳），余款未执行到位。执行中，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，未发现其下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或被执行人下落。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一七年六��三十日书记员  刘 祯
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初634号之一原告：马秋芳，女。被告：周远达，男。被告：周孟玉，女。被告：凤阳县金星化肥有限公司。法定代表人：周远达，该公司董事长。原告马秋芳与被告周远达、周孟玉、凤阳县金星化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13日立案。原告马秋芳于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马秋芳申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秋芳撤诉。案件受理费9183元，减半收取4591.5元，予以免交。审判员  王绘宇二〇一七年六月二十九日书记员  武香君