湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终455号上诉人（原审原告）：陈光辉，男，1958年1月17日出生，汉族，公司员工，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。法定代表人：熊勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶丽莎，女，该公司员工。上诉人陈光辉因与被上诉人湖南德江南现代商贸城实业有限公司（以下简称德江南公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈光辉、被上诉人德江南公司的委托诉讼代理人叶丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光辉上诉请求：撤销一审判决，改判：1.德江南公司补齐2016年6月-10月欠付的工资57000元；2.德江南公司支付未签订书面劳动合同2016年5月-10月的双倍工资90000元；3.德江南公司支付解除劳动合同的经济补偿金15000元或将本案发回重审。事实和理由：1、2016年5月9日，陈光辉被德江南公司股东扩大会议任命为财务副总监，并办理了转正手续，一审法院依据德江南公司伪造的证据认定其于2016年7月12日解除了与陈光辉的劳动关系与事实不符；2、一审法院未对陈光辉提供的证据线索进行核实，也未采信陈光辉提交的证据，有违法律的公正性。德江南公司既没有向陈光辉出具解除劳动关系的通知，双方也没有结算；3、陈光辉在没有被免职，也没有解除劳动关系的情况下，没有脱离岗位，但被停发工资，在2016年10月24日才以德江南公司未及时足额支付劳动报酬为由主动提出了解除劳动关系。德江南公司辩称，1、德江南公司没有提交伪造的证据；2、双方的劳动关系已于2016年7月12日由德江南公司解除，试用期不合格通知已经出示，也有德江南公司财务总监ＸＸ伟的证言证实；3、德江南公司未拖欠陈光辉的工资。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈光辉向一审法院起诉请求：1.纠正常德市劳动仲裁院（2016）常劳字206号的不实裁决；2.要求德江南公司补齐2016年6－10月份欠付的工资57000元；3.支付未签订书面劳动合同2016年5－10月份双倍工资90000元；4.支付解除劳动关系经济补偿金15000元。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实：1、2016年4月11日，陈光辉入职德江南公司与其建立劳动关系，陈光辉按照德江南公司的入职要求填写《新员工入职须知》及《拟聘人员登记表》，约定陈光辉任职岗位为财务部门纳税筹划岗位，试用期为三个月，试用期月工资为12000元。2、2016年8月15日，德江南公司只发放了陈光辉7月份半个月的工资6000元，之后停发了陈光辉的工资。3、2016年11月14日，陈光辉向常德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年12月20日仲裁委员会公开开庭进行了审理，并于2017年1月6日作出[2016]常劳人仲字206号仲裁裁决书，因陈光辉对该仲裁裁决书不服，于2017年1月16日向法院提起诉讼。二、各方当事人有争议的事实：1、解除劳动关系的时间。2016年7月，德江南公司财务总监ＸＸ伟找到陈光辉就解除劳动关系进行了谈话。2016年7月12日，德江南公司取消了陈光辉在德江南公司的打卡资格。2016年8月15日，德江南公司给陈光辉发7月工资时只发了半个月工资6000元。故双方解除劳动关系的时间应认定为2016年7月12日。2、没有签订书面劳动合同的原因。2016年4月11日双方建立劳动关系后，德江南公司无正当理由一直未与陈光辉签订书面劳动合同。一审法院认为，本案德江南公司无正当理由未与陈光辉签订书面劳动合同，应自与陈光辉建立劳动关系一个月后即2016年5月12日起至劳动关系解除即2016年7月11日止向陈光辉支付双倍工资，扣除已正常支付的工资，德江南公司仍应支付的二倍工资差额为24000元。双方在《新员工须知》、《拟聘人员登记表》中仅约定试用期为三个月，未约定劳动合同期限，故约定的试用期应视为劳动合同期限。合同期满后，陈光辉愿意与德江南公司签订《劳动合同》，办理转正手续，德江南公司主张在谈话中向陈光辉出示了《试用期不合格通知》，但并未提交其他送达的证据，不能证明《试用期不合格通知》已送达给陈光辉。且《试用期不合格通知中》并未明确陈光辉不合格的原因，德江南公司单方解除劳动关系，取消陈光辉的打卡名单，停发工资等应属于违法解除劳动关系的情形。故德江南公司应向陈光辉支付违法解除劳动关系赔偿金，赔偿标准为经济补偿标准的二倍。陈光辉在德江南公司工作不满半年，经济补偿标准为半个月工资，违法解除合同赔偿金为一个月工资12000元。仲裁裁决书因陈光辉向法院起诉不发生法律效力，故对陈光辉请求纠正[2016]常劳人仲字206号仲裁裁决书的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、湖南德江南现代商贸城实业有限公司在本判决书生效之日起十五日内向陈光辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资24000元；二、湖南德江南现代商贸城实业有限公司在本判决书生效之日起十五日内向陈光辉支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；三、驳回陈光辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈光辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、陈光辉的工资标准。陈光辉2016年4月11日入职时所填写的《拟聘人员登记表》中约定陈光辉试用期三个月，试用期工资为12000元⁄月。陈光辉主张其在2016年5月就办理了转正手续，转正后工资为15000元⁄月，但未向本院提交证据予以证明，因此应认定陈光辉的工资标准为12000元⁄月。2、双方劳动关系的解除时间。2016年7月12日，德江南公司取消了陈光辉的打卡资格，该月仅支付陈光辉半个月工资，陈光辉亦认可在该月底德江南公司财务总监ＸＸ伟就解除劳动关系与其进行了谈话，且本案无证据显示在2016年7月12日之后陈光辉为德江南公司提供了劳动，因此应认定2016年7月12日德江南公司单方面解除了陈光辉的劳动关系。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、德江南公司是否拖欠陈光辉工资？如拖欠，其数额是多少？2、德江南公司是否应支付陈光辉未签书面劳动合同的双倍工资57000元、解除劳动合同的经济补偿金15000元？关于争议焦点一，本案中，陈光辉于2016年4月11日入职德江南公司，2016年7月12日解除劳动关系，陈光辉的工资标准为12000元⁄月，而德江南公司在陈光辉劳动关系存续期间已按12000元⁄月的标准支付了工资。陈光辉主张从2016年5月其已转正，工资标准提高至15000元/月，且双方劳动关系至2016年10月才解除等理由均无充足证据予以证明，故陈光辉上诉要求德江南公司支付2016年6-10月欠付的工资57000元无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，陈光辉2016年4月11日入职德江南公司，因此应从2016年5月12日其至劳动关系解除之日即2016年7月12日的二倍工资，而陈光辉的工资标准为12000元/月，故德江南公司应支付陈光辉未签书面劳动合同的二倍工资为24000元（12000元/月ｘ2个月）。陈光辉上诉要求按15000元/月的标准计算至2016年10月的未签书面劳动合同的二倍工资90000元无事实依据，本院不予支持。原审认定陈光辉未签书面劳动合同的二倍工资为24000元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案原审认定德江南公司于2016年7月12日解除陈光辉的劳动关系属违法解除，德江南公司未提出上诉，因此应视为德江南公司认可解除陈光辉的劳动关系违法，德江南公司应支付陈光辉违法解除劳动合同的经济赔偿金即一个月工资12000元。原审认定德江南公司支付陈光辉违法解除劳动合同的经济赔偿金12000元并无不当，本院予以支持。陈光辉上诉请求按15000元/月的工资标准支付其赔偿金无事实依据，本院不予支持。综上所述，陈光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由陈光辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵昌华审判员  杨 炎审判员  张 利二〇一七年六月十九日书记员  赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。