wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5106号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告易代明，男，汉族，1967年4月23日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告易代明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告易代明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年6月15日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告易代明以信用卡透支方式提供透支资金111000元专项用于购车；被告易代明以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告易代明首期向原告工行重庆市分行还款3450.97后，此后每期还款3432元，累计归还36期。前述合同签订后，被告易代明通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告易代明立即偿还截止2017年5月1日的透支本金2732.23元、手续费309.29元、透支利息1236.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金2826.03元，合计7103.74元；二、被告易代明支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金2732.23元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告易代明承担。被告易代明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告易代明向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告易代明交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告易代明尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金2732.23元、手续费309.29元、透支利息1236.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金2826.03元。被告易代明未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告易代明填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年6月15日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告易代明透支额度111000元的方式借款给被告易代明；被告易代明共计分为36期还款，首期偿还金额为3450.97元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3432元(含借款本金及手续费)；被告易代明应向工行重庆市分行支付手续费；若被告易代明未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告易代明应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告易代明累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告易代明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告易代明的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告易代明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告易代明可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告易代明按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告易代明未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告易代明连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告易代明签字认可原告工行重庆市分行将透支额度111000元划入被告易代明所持有信用卡中，被告易代明遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告易代明尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金2732.23元以及分期手续费309.29元、透支利息1236.19元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2826.03元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告易代明请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告易代明却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告易代明偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告易代明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易代明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金2732.23元以及截止2017年5月1日的分期手续费309.29元、透支利息1236.19元和截至2016年12月31日的滞纳金2826.03元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金2732.23元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告易代明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告易代明负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告易代明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执456号申请执行人:曹美玲,女,1963年2月15日出生，汉族,居民，住渭南市临渭区。委托代理人：郭世发，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住所同上，系曹美玲之夫。被执行人:大荔农垦沙苑板业有限任公司,住所大荔县。法定代表人：张军义，系该公司总经理。被执行人：张军义,男,1971年08月27日出生,汉族,住大荔县韦林镇沙苑林场。本院执行曹美玲与大荔农垦沙苑板业有限任公司、张军义买卖合同纠纷（2016）陕0523民初1149号民事判决书一案中，执行标的金额为煤款168251.2及利息，诉讼费3896元，及执行费2480元。在执行过程中，本院划拨了大荔农垦沙苑板业有限责任公司银行存款24000元，曹美玲受偿21520元，同时缴纳执行费2480元，现在曹美玲与大荔农垦沙苑板业有限责任公司现达成和解协议，由大荔农垦沙苑板业有限责任公司从今年起逐年根据厂方制定的债务还款比例向曹美玲予以偿还欠款，直至偿还完毕。并同时向申请人曹美玲给付今年的偿还款3660.2元。现在曹美玲已受偿25180.2元。鉴于下剩款履行期限较长，现在被执行人无可供执行财产，申请执行人曹美玲同意暂缓执行，退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  袁宏博二〇一七年六月二十一日书记员  李 红
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0215号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司阳澄湖支行，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）城中路55号。负责人：邹新华，行长。委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：苏州市博尼威服饰有限公司,住所地相城区阳澄湖镇岸山村。法定代表人：沈进明，总经理。被执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,住所地相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。被执行人：沈进明，男，1978年1月14日生，苏州市相城区人，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陆凤莲,女,1980年12月31日出生,汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。被执行人：沈永乐,男,1980年10月3日出生,汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。被执行人：陈雨霖,女,1983年12月21日出生,汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。被执行人：张才国,男,1979年2月19日出生,汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。被执行人：沈俊华,女,1982年2月28日出生,汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。本院在执行苏州银行股份有限公司阳澄湖支行与苏州市博尼威服饰有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、沈永乐、陈雨霖、张才国、沈俊华金融借款合同纠纷一案中，向六被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人均未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，本院查封了被执行人陆凤莲名下位于苏州市相城区阳澄××号的房地产，该房地产于2016年6月被苏州工业园区法院处置变现，但拍卖款不足以清该房地产上设定的抵押权。本院查封了被执行人沈进明、陆凤莲名下位于苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园二区29幢401室的房地产、位于苏州市相城区太平街道××路的房地产，此两房正在被本院（2017）苏0507执0274号案件评估拍卖，待处置变现抵押权人受偿后若有余款，本案可参与分配。本院查封了被执行人张才国名下位于苏州市相城区××街道××花园××室的房地产，该房地产正在被本院（2017）苏0507执0691号案件评估拍卖，待处置变现抵押权人受偿后若有余款，本案可参与分配。本院查明沈进明名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但此两车已被其他案件在先查封且本院暂无法实际扣押，故暂无法处置。另，被执行人陆凤莲名下预登记有苏州市相城区北桥街道凤北荡路58号2幢105室、106室、107室的不动产、预登记有位于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园11幢102室的不动产。但陆凤莲未对上述房地产未取得所有权且上述预登记在其名下的房地产已被其他案件在先查封，故本案无法处置。本院查明苏州市博尼威服饰有限公司现已停产，该公司无可供执行财产，公司法定代表人为沈进明，本院目前无法查知其具体所在地，申请人亦无法提供其具体住所地，2016年5月17日，本院在（2016）苏0507执1005号案件中已对沈进明、陆凤莲采取了限制出境措施。另查，被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司在苏州地区法院作为申请执行人和被执行人的案件均较多。在本院该公司作为申请执行人的案件有部分已执行到位款项暂存于本院，但该款项不足以清偿其作为被执行人的全部案件。因苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司未进入破产清算程序，又丧失偿债能力，本院将对上述暂存于本院的款项在申请执行案件中进行统一分配，本案申请执行人届时可参与分配。本院向相关部门进行查询，未查获六被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另，被执行人苏州市博尼威服饰有限公司、沈进明、陆凤莲在苏州地区涉执行案件较多，是本院（2016）苏0507执1005号、（2016）苏0507执1006号、（2016）苏0507执1109号等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。由于六被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：待被执行人沈进明、陆凤莲、张才国、沈俊华名下房地产被处置变现，抵押权人受偿后若有余款，请求参与分配。目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十七日书 记 员  王 恒
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1732号申请执行人北京凤凰小额贷款股份有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼18层1单元2108室。负责人邓学民。被执行人杨小民，男，1964年6月10日出生。被执行人王霞子，女，1966年5月10日出生。申请执行人北京凤凰小额贷款股份有限公司与被执行人杨小民、王霞子公证债权文书执行一案，北京市长安公证处作出的（2015）京长安内经证字第13302号公证书、（2016）京长安执字第172号执行证书，已经发生法律效力。该生效法律文书确定执行标的为：1、欠款本金共计人民币壹佰叁拾万元。2、以人民币壹佰伍拾万元为基数，自二零一五年九月二十三日起至二零一六年四月二十日的罚息，按2%/月计算。3、以人民币壹佰叁拾万元为基数，自二零一六年四月二十一日起至全部偿还之日止的罚息，按2%/月计算。4、实现债权的费用。权利人北京凤凰小额贷款股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人杨小民、王霞子名下有供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执1732号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月七日书 记 员  林炯然
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝行终324号上诉人（一审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。法定代表人陈金山，区长。委托代理人张蘇文，该府工作人员。委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。刘春生因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）政府信息公开行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初600号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2016年9月27日，刘春生向沙坪坝区政府邮寄了一份《政府信息公开申请书》，申请内容为：“你府决定、批准ＸＸ指使属下国有独资企业重庆迈瑞城市投资有限责任公司纠集人员对西南物资交易市场申请人的7区商业门面房进行非法损毁、侵占一事处理情况和结果的政府信息。”沙坪坝区政府收到刘春生的申请书后，于2016年10月12日以重庆市沙坪坝区人民政府信息中心的名义作出沙公开[2016]70号《政府信息公开告知书》（简称70号《政府信息公开告知书》），告知刘春生其申请公开的内容不属于政府信息，无法按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理。沙坪坝区政府于2016年10月13日向刘春生邮寄该告知书。刘春生收到70号《政府信息公开告知书》后不服，提起行政诉讼。一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，刘春生向沙坪坝区政府申请公开的内容，在性质上属于咨询，并非“以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。因此，沙坪坝区政府作出70号《政府信息公开告知书》，认为刘春生的申请内容不属于政府信息，无法按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理，并无不当。刘春生要求撤销沙坪坝区政府作出的70号《政府信息公开告知书》并重作的诉讼请求不能成立，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘春生的诉讼请求。刘春生上诉称，第一，一审判决认定事实不清。一审判决认定刘春生申请公开的政府信息是咨询投诉，咨询并非法定概念，也并非法定拒不公开政府信息的理由和依据，故一审判决明显认定事实不清、错误。第二，一审判决适用法律错误。一审判决未适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条的规定对本案被诉信息公开行政回复进行合法性审查，属适用法律错误。综上，刘春生申请公开的政府信息事项具体明确，系沙坪坝区政府在履职过程中形成、获取的无需加工的现成的政府信息，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，依法改判或发回重审。沙坪坝区政府在二审中向本院提交书面答辩意见称，第一，沙坪坝区政府有权针对刘春生的申请作出相关答复。第二，刘春生要求公开的内容不属于政府信息，对此沙坪坝区政府没有公开的法定义务。综上，请求法院驳回刘春生的上诉，维持一审判决。沙坪坝区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：证据1.《政府信息公开申请书》及刘春生邮寄的信封，用以证明刘春生提出申请的内容和时间。证据2.70号《政府信息公开告知书》及EMS邮件单，用以证明沙坪坝区政府作出告知并向刘春生邮寄送达。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三条。刘春生在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：1、沙府行复[2016]30号《行政复议决定书》。拟证明刘春生的房屋被毁。2、重庆市沙坪坝区市政园林管理局2016年9月12日作出的《政府信息公开告知书》。拟证明刘春生房屋被毁，重庆市沙坪坝区市政园林管理局执法人员是按照沙坪坝区政府的安排去的现场。3、光盘一张。拟证明2016年6月15日后断水断电断气是沙坪坝区政府决定的以及刘春生房屋被毁。经庭审质证，刘春生对沙坪坝区政府举示的证据1、2的真实性无异议，合法性由合议庭审查，同时认为不能达到沙坪坝区政府的证明目的。对沙坪坝区政府适用的法律有异议，认为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条与本案无关。沙坪坝区政府对刘春生举示的证据1、2的真实性无异议，对刘春生举示的证据3的真实性由法院予以审查，上述证据与本案无关，不能达到刘春生的证明目的。一审法院对当事人提交的证据认证如下：沙坪坝区政府举示的全部证据与本案有关联，来源合法且内容真实，依法予以采信。刘春生举示的证据与本案无关，不予采信。前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，刘春生向沙坪坝区政府申请公开“你府决定、批准ＸＸ指使属下国有独资企业重庆迈瑞城市投资有限责任公司纠集人员对西南物资交易市场申请人的7区商业门面房进行非法损毁、侵占一事处理情况和结果的政府信息”，实质为一种举报行为，其申请的目的并不直接指向政府信息的获取。此类申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之立法目的，不宜适用《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开的相关规定。一审法院据此判决驳回刘春生的诉讼请求并无不当。刘春生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘春生负担。本判决为终审判决。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓岑
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1111号之四申请执行人：徐翠毡，女，1986年8月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2145号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国建设银行的存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十六日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0105执34号之一申请执行人：张发军，男，汉族。1955年11月16日出生。被执行人：西宁市城北区廿里铺镇花园台村村民委员会。负责人张国青，村委会书记。本院在执行申请执行人张发军与被执行人西宁市城北区廿里铺镇花园台村村民委员会不当得利纠纷一案中，我院（2016）青0105民初2614号民事判决书确定；被执行人西宁市城北区廿里铺镇花园台村村民委员会于判决生效后十日内给付申请执行人张发军征地补偿款53682元。并承担诉讼费1243元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明,我院从被执行人银行账户中扣划现金46700元，现被执行人名下无财产可供执行。我院并向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  敖 敏审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一七年六月一日书 记 员  魏 溶
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0625执337号申请执行人：刘某，男，汉族，1945年10月29日生；被执行人：邢某某，男，汉族，1970年9月7日生；被执行人：尚某某，男，汉族，48岁许。本院在申请执行人刘某与被执行人邢某某,尚富禄民间借贷纠纷一案中，志丹县人民法院于2016年11月22日作出的2016陕06**民初2052号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邢某某,尚某��逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某于2017-04-06向本院申请执行。本案在执行中查明：邢某某无任何可供执行财产线索，无法找到被执行人；申请执行人也无法协助人民法院调取被执行人尚某某户籍信息；本院认为，邢某某无可供执行财产线索，人民法院依法纳入失信人名单，尚某某无法找到，也无户籍信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0625执337号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年六月三十日书记员  樊 峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初562号原告：岳阳市**置业有限公司，住所地岳阳市。法定代表人：陈**，董事长。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。被告：彭**，男，汉族，****年**月**日出生，住所地岳阳市。原告岳阳市**置业有限公司与被告彭**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年6月8日，原告岳阳市**置业有限公司申请撤回对被告彭**的起诉。本院认为,原告岳阳市**置业有限公司申请撤回对被告彭**的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市**置业有限公司撤回对被告彭**的起诉。案件受理费403元，由原告岳阳市**置业有限公司负担。审 判 员  陈正荣人民陪审员  徐力强人民陪审员  付 瑛二〇一七年六月九日书 记 员  方 向
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁04刑终65号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）倪志华，男，1973年12月28日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，个体经营业者，住江苏省常熟市。2015年11月4日被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局抓获，同年11月7日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。辩护人方忠宏、刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人倪志华犯诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2016)鲁0481刑初713号刑事判决，认定被告人倪志华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；追缴被告人倪志华违法所得239144元发还被害人王某；侦查机关扣押的被告人倪志华三星牌手机一部（串号尾号268745）、VEB牌手机一部（串号尾号010920）、苹果6Plus手机一部（串号尾号078017）依法处理用于赔偿被害人王某损失，金额不足240856元的部分，责令被告人倪志华继续退赔被害人王某。被告人倪志华不服，以一审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2016)鲁0481刑初713号刑事判决；二、发回山东省滕州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇一七年六月六日书记员  薛 娇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221民初2246号原告吴超，男，1975年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告徐影，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告吴超与被告于天宝买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘一章二〇一七年六月十五日书 记 员  刘长江
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执14号之一申请执行人：王德甫，男，1948年2月26日出生，汉族，住邵东县宋家塘煤矿宿舍。被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，住邵东县黑田铺乡群和村。被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴华路34号。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住址同上。本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初2665号民事判决书在执行申请执行人王德甫与被执行人刘社华、刘剑锋、李安群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0521执14号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  彭 卓审 判 员  幸良义二〇一七年六月二十日代理书记员  黄 奇
指定
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执611号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人宋振强,×××,现住哈尔滨市香坊区。被执行人李军,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2014号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人宋振强、李军金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十三日书记员 高   晓   明
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2094号申请执行人毕永素，女，1941年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人杨煜，男，1980年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被执行人周王敏，女，1978年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。本院在执行毕永素与杨煜、周王敏民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下房屋，但有抵押；查封了被执行人名下的小汽车一辆，但下落不明，均不便处置。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月27日，被执行人杨煜、周王敏尚欠申请人毕永素借款本金80000元、相应利息以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算）。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2094号案件的本次执行程序。申请执行人毕永素若发现被执行人杨煜、周王敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  別明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年六月二十七日书 记 员  何承燕
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0881民初224号原告:中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处。负责人谢慧珍，该行行长。委托诉讼代理人:金家福，中国银行股份有限公司井冈山支行职员。被告:许勇，男，1963年3月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省井冈山市。原告中国银行股份有限公司井冈山支行与被告许勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司井冈山支行委托诉讼代理人金家福、被告许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许勇归还原告逾期信用卡透支本金49429.59元，利息3400.96元和滞纳金8919.76元（截止2017年4月12日），合计61750.31元；2、判令被告归还未到期本金20832元；3、判令被告承担自2017年4月13日起至贷款结清期间的逾期利息、滞纳金等费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月26日申请办理中国银行信用卡一张，卡号62×××89，2014年8月，被告通过该卡办理一笔25万元的大额分期���务，按双方约定，被告应从2014年8月起每月（期）12日前归还本金6944元。被告从2016年7月开始未按期归还本金，至今已逾期共计10期，截止2017年4月12日拖欠款项合计61750.31元。经原告多次催收，被告仍拖欠不还。鉴于被告的违约行为，我行特提起诉讼，请求人民法院支持我行诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但是希望能够协商解决。本院认为，被告许勇承认原告中国银行股份有限公司井冈山支行在本案中主张的事实，故对原告中国银行股份有限公司井冈山支行主张的事实予以确认。被告许勇逾期信用卡透支本金49429.59元，利息3400.96元和滞纳金8919.76元（截止2017年4月12日），合计61750.31元应当归还。基于被告许勇的违约行为，原告中国银行股份有限公司井冈山支行要求被告许勇归还截止2017年4月12日尚未到期本金20832元和承担自2017年4���13日起至贷款结清期间的逾期利息、滞纳金等费用的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许勇归还原告中国银行股份有限公司井冈山支行逾期信用卡透支本金49429.59元，利息3400.96元和滞纳金8919.76元（截止2017年4月12日），合计61750.31元；二、被告许勇归还原告中国银行股份有限公司井冈山支行截止2017年4月12日尚未到期本金20832元并承担自2017年4月13日起至贷款结清期间的逾期利息、滞纳金（以被告许勇归还原告中国银行股份有限公司井冈山支行即日对账单核准金额为准）；上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.56元，减半收取932.28元，由被告许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一七年六月八日书记员  罗 昕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初4316号原告：徐春香，女，1981年2月6日生，汉族，住如皋市如城街道紫竹园*幢***室.委托诉讼代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住如皋市。被告：徐久燕，女，1979年3月3日生，汉族，××村21组7号。原告徐春香与被告刘国锋、徐久燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春香及其特别授权委托代理人居家云到庭参加了诉讼。被告刘国锋、被告徐久燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春香诉称，2016年7月28日被告刘国锋因资金周转向原告借款25000元，约定于2016年8月31日前一次性还清。被告徐久燕作为担保人提供担保。被告刘国锋未能按约偿还借款，请求法院判决两被告立即偿还借款25000元，并承担自2016年9月1日起按同期银行贷款利率标准计算的利息，至给付之日止。赔偿逾期之日起至实际给付之日止按日千分之一标准计算的违约金。诉讼费由被告承担。被告刘国锋未应诉、答辩。被告徐久燕未应诉、答辩。经审理查明，2016年7月28日被告刘国锋立据借条一份，交原告徐春香，载明：借条、今借到徐春香人民币两万五千元，现金交付，借款期限为一个月，不计息，于2016年8月31日前一次性还清，如果借款人不能按时归还，则每天按总金额的千分之一向出借人支付违约金，直至所有借款还清为止，借款人刘国锋，担保人徐久燕，2016年7月28日。被告刘国锋及被告徐久燕均在“借条”上签名捺印。此后，原告曾于2016年12月23日向被告徐久燕主张，要求偿还借款。两被告未能偿还借款本息。2017年3月31日原告徐春香诉至本院，请求同前所述。以上事实有原告徐春香的陈述，原告徐春香提供的“借条”一份及与原告徐春香与被告徐久燕之间的微信聊天记录复印件在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告刘国锋向原告徐春香借款人民币25000元，被告刘国锋及被告徐久燕至今未按约偿还，事实清楚，本院予以确认。原告徐春香要求被告刘国锋偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。原被告系自然人，借款时双方未约定利息，视为不支付利息。原被告双方约定逾期被告须承担日千分之一即年36%的违约金，现原告不仅要求被告方承担逾期同期银行贷款利率标准计算的利息，又要求被告方承担日千分之一的违约金，明显超过年利率24%的标准，超出部分本院依法不予保护。被告徐久燕作为担保人，自愿为被告刘国锋借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，依法视为连带责任担保。原告徐春香在保证期限内主张，要求被告徐久燕承担担保责任，因此，原告徐春香要求被告徐久燕承担连带担保责任，本院予以支持。保证人徐久燕在承担担保责任之后，有权向主债务人刘国锋追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国锋偿还原告徐春香借款人民币25000元，并赔偿逾期还款的违约损失（自2016年9月1日起，以25000元为本金，参照按年利率24%标准计算，至实际给付之日止），于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。二、被告徐久燕对被告刘国锋上述还款义务承担连带偿还责任。三、被告徐久燕承担保证责任之后，有权向债务人被告刘国锋追偿。四、驳回原告徐春香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210元由被告刘国锋负担（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  张学和二〇一七年六月一日书记员  郝文科
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5718号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行,住所地绍兴市越城区人民东路188号（一至三层）。负责人：王胜华，系行长。委托��讼代理人：李燕、陈浩，系银行员工。被告：张林刚,男,1970年1月3日出生,汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王佩进，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告：李华娟,女,1972年7月7日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告张林刚、李华娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告张林刚立即偿还借款本金67644.94元，并支付计算至2017年4月19日止的利息及费用7068.37元，暂合计74713.31元，并继续偿付利息、费用至本金、利息及费用全部清偿之日止；二、判令被告李华娟对上述第1项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕、陈浩���被告张林刚委托诉讼代理人王佩进到庭参加诉讼。被告李华娟经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张林刚辩称，借款本金和诉讼费用由法院根据原告提供的证据进行核实。本院经审理认定，2016年3月11日，被告张林刚向原告申请要求申领丰收卡（贷记卡大额分期卡），后被告张林刚获取卡为6222885030001864的丰收卡（贷记卡大额分期卡）一张。2016年3月17日，被告张林刚与原告签订瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同一份，约定原告为债权人，被告张林刚为债务人，被告张林刚通过向原告申请办理本合同项下的大额分期卡分期业务获得分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币20万元整，用于装修用途，分期付款手续费为4.8%，还款期数为12期，到期还款日为账单日后第25日。同日，被告李华娟向原告出具保证函一份，约定保证人李华娟同意为原告向债务人张林刚在2016年3月17日至2018年3月17替期间最高融资限额人民币20万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。截止2017年4月19日，被告张林刚透支本金67644.94元、透支应收利息4519.46元、透支应收费用2548.91元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告张林刚发放了借款，但该被告未能按约还款，故对原告要求被告张林刚归还涉案借款本息及费用的诉请，本院予以支持。被告李华娟向原告出具了保证函，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告李华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍张林刚归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金67644.94元，并支付计算至2017年4月19日的利息、费用7068.37元，自2017年4月20日起至款清日止的利息、费用按合同约定及中国人民银行有关规定计付，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李华娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取834元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年六月二十日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执979号之九申请执行人：刘有龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州博瑞德钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港社区。法定代表人：叶春华，经理。被执行人：叶青，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：徐金玲，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行刘有龙与池州博瑞德钙业有限公司、叶青、徐金玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池州博瑞德钙业有限公司、叶青、徐金玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶青在中国农业银行95×××16账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年六月九日书记员  古剑超
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1735号原告李建清，男，生于1964年11月16日，汉族，住四川省营山县。原告高亚丽，女，生于1966年5月29日，汉族，住四川省营山县。委托代理人蒋林锋，营山县法律援助中心援助工作者。被告唐小均，男，生于1974年2月28日，汉族，住四川省营山县。原告李建清、高亚丽与被告唐小均定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李建清、高亚丽到庭参加了诉讼，被告唐小均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告李建清、高亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付所欠原告材料款82800元并按贷款利率计息；2.本案所涉诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告唐小均为修建养殖场和农家乐在原告处定作彩钢大棚，欠下原告82800元至今未给付。原告多次催收，被告均以各种方法推诿。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉请。被告唐小均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建清、高亚丽系夫妻关系，以高亚丽的名义办理了《个体工商户营业执照》经营建材，2013年被告唐小均为修建养殖场和农家乐在原告处定做彩钢大棚，后经结算，被告唐小均书立欠条一份，“欠条，今欠到李建清彩钢棚工程款人民币捌万贰仟捌佰元正，欠款人唐小均，2016.6.25”。原告夫妇经催收，被告至今未付款。审理中原告表示放弃要求被告承担欠款利息的主张。本院认为，欠条上书立的债权人为李建清，但高亚丽与李建清系夫妻关系，也是本案建材经营者，享有此债权的利益，高亚丽可作为本案原告。本案立案时认为是买卖合同，依审理查明的事实应为定作合同，原、被告之间定作合同关系合法，依法应受法律保护，被告应付所欠工程款，原告起诉时主张的欠款利息，因双方未约定且审理中原告表示放弃，对其请求应予驳回。被告唐小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐小均在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李建清、高亚丽工程款82800元。二、驳回原告李建清、高亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费935元由被告唐小均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一七年六月三十日书记员  蒋一睿
四川省仪陇县人民法院	 民 事 裁 定 书	（2016）川1324民初2906号之二	原告：林某某，男，1981年2月13日，汉族，住福建省福清市。	委托诉讼代理人：韩某某，男，1979年1月3日，汉族，住山东省枣庄市驿城区古邵镇下庄村171号，公民身份号码370404197901035714。	原告：韩某某，男，1979年1月3日，汉族，住山东省枣庄市驿城区。	委托诉讼代理人：王军杰，四川蜀鼎律师事务所律师。	原告：张某某，男，1975年9月29日，汉族，住福建省平潭县。	委托诉讼代理人：王军杰，四川蜀鼎律师事务所律师。	上列三原告的共同委托诉讼代理人：罗浩天，四川蜀鼎律师事务所律师。	被告：四川富胜建设工程有限公司，住四川省广安市岳池县。	法定代表人：杨富胜，董事长。	委托诉讼代理人:谢周明，四川丘山律师事务所律师。	被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住四川省成都市高新区。	法定代表人：熊国斌，董事长。	委托诉讼代理人:周勇，北京康达（成都）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师。	原告林某某、韩某某、张某某与被告四川富胜建设工程有限公司、四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告林某某、韩某某、张某某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告林某某、韩某某、张某某的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告林某某、韩某某、张某某撤回起诉。	案件受理费和申请保全费共计10,849元，由原告林某某、韩某某、张某某负担。	审判员 陈 斌	二〇一七年六月六日	书记员 陈华林
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执971号之六申请执行人：江小华，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：高晓明，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行江小华与高晓明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高晓明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高晓明在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币375660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年六月五日书记员  古剑超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保244号申请人曹尚建，男，汉族，1947年9月17日出生，住所地湖北省远安县。委托代理人谢敏（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人吴小兰（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人曹癸兰，女，汉族，1973年2月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。申请人曹尚建于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹癸兰名下位于湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3号楼1单元7层4号房屋。申请人曹尚建的担保人武汉中利担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人曹尚建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人曹癸兰名下位于湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3号楼1单元7层4号房屋（所有权证号：武房权证江字第××号，建筑面积；128.87平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年六月十二日书记员  陈丹青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7347号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨海，男，1973年09月13日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55068.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55068.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55068.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由杨海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初914号原告林兵，男，1979年3月28日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告王华，男，1980年1月7日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告林兵诉被告王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林兵的委托诉讼代理人马军龙与被告王华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资120000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的蒋庵中学前面工地上做工，2012年11月工作结束后经双方结算共计欠原告工资款120000元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请被告王华辩称：原告在春节期间失踪，原告跟被告干活，人家到项目部向我们要钱，经蒋庵办事处协调，由我的上级单位军民中心村支付，有票据，还有农民工领钱花名册，原告没有向我们要过钱，欠条是我打的，但不欠钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告在被告承包的蒋庵办事处工地上做工，2012年11月工作结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款120000元，并书写了欠条，后经原告多次索要未果，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工作结束后经双方结算被告欠原告工资款120000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告在审理中提出，欠条是被告所写，欠款是事实，但所欠款已由军民中心村垫付，不欠原告工资款了，但被告在审理中并未提供由原告林兵签字认可的垫付款条据，如果已垫付了，欠条原件应在军民中心村，转交给被告，但欠条原件仍在原告手中，被告称其工资款已付清，无事实依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告王华给付原告林兵工资款120000元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员尹淑香二〇一七年六月六日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5064号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告代晓会，女，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告代晓会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告代晓会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年8月6日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告代晓会以信用卡透支方式提供透支资金116000元专项用于购车；被告代晓会以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告代晓会首期向原告工行重庆市分行还款3627.23后，此后每期还款3586元，累计归还36期。前述合同签订后，被告代晓会通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告代晓会立即偿还截止2017年5月1日的透支本金31019.93元、手续费3504.42元、透支利息7772.56元以及截至2016年12月31日的滞纳金4624.2元，合计46921.11元；二、被告代晓会支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金31019.93元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告代晓会承担。被告代晓会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告代晓会向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告代晓会交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告代晓会尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金31019.93元、手续费3504.42元、透支利息7772.56元以及截至2016年12月31日的滞纳金4624.2元。被告代晓会未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告代晓会填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年8月6日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告代晓会透支额度116000元的方式借款给被告代晓会；被告代晓会共计分为36期还款，首期偿还金额为3627.23元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3586元(含借款本金及手续费)；被告代晓会应向工行重庆市分行支付手续费；若被告代晓会未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告代晓会应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告代晓会累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告代晓会立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告代晓会的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告代晓会除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告代晓会可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告代晓会按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告代晓会未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告代晓会连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告代晓会签字认可原告工行重庆市分行将透支额度116000元划入被告代晓会所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告代晓会遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告代晓会尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金31019.93元以及分期手续费3504.42元、透支利息7772.56元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4624.2元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告代晓会请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告代晓会却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告代晓会偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告代晓会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代晓会于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金31019.93元以及截止2017年5月1日的分期手续费3504.42元、透支利息7772.56元和截至2016年12月31日的滞纳金4624.2元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金31019.93元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告代晓会未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1023元，减半收取511.5元由被告代晓会负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告代晓会于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1207号罪犯庞丰海，男，1969年11月16日出生，汉族，小学文化，原住山西省临汾市尧都区。1990年4月因犯盗窃罪被山西省临汾市人民法院判处有期徒刑六年。现服刑于江苏省无锡监狱。连云港市中级人民法院于2011年5月26日作出(2011)连刑初字第0021号刑事判决，认定被告人庞丰海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年10月19日起至2021年10月18日止。判决发生法律效力后，于2011年6月22日交付执行。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03134号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2020年4月18日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯庞丰海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯庞丰海减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯庞丰海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计20分，在2017年1月至3月的考核积分287分。为此，2016年2月、2016年10月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯庞丰海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯庞丰海减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 张一华
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执9号之一申请执行人：张水河，男，1937年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：张水吉，男，1960年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：廖爱兰，女，1975年11月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行张水河与张水吉、廖爱兰民间借贷纠纷一案中，轮候查封廖爱兰名下的闽Ｄ×××××号车辆，张水吉名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣到车，本院（2016）闽0206执2011号案件查封张水吉所有的乡村建房用地申请书（编号为4425），暂无法处置。经过银行存款等其他财产调查，未发现张水吉、廖爱兰其他可供执行的财产，张水河对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。张水河的债权为1336494元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年六月二十九日代书 记员  黄惠芳
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0325民初955号原告付玲玲，性别：××，系中国平安财产保险股份有限公司房县支公司职工，原住湖北省，现住湖北省房县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。被告湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司。被告谢焕勇，性别：××。现住竹山县。本院在审理原告付玲玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司、谢焕勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付玲玲于2017年5月17日向本院起诉，因原告不能提供被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司与被告湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司的准确送达地址，导致法院无法送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，原告付玲玲不能提供被告准确的送达地址，导致人民法院无法送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项之规定，裁定如下：驳回原告付玲玲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 何 为二〇一七年六月五日书记员 杨存存
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16187号申请执行人：王湘平，男，1951年8月31日出生，汉族，北京市海淀区北洼东里街道退休职工，住北京市海淀区，身份证号×××被执行人：黎盾盾，李立建，男，1953年3月1日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人：李立建，男，1954年8月21日出生，汉族，北京市朝阳区小关街道退休职工，住北京市朝阳区。本院执行王湘平与黎盾盾，李立建民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初30495号。申请执行人要求强制执行被执行人黎盾盾给付原告王湘平人民币四万元及利息（自二○一二年六月一日起至二○一五年八月三十一日止，按中国人民银行公布同期银行贷款基准利率四倍计算且不超过月息百分之二；自二○一五年九月一日起至实际还款之日止，按月息百分之二计算，以上述方法计算利息总和不超过本金四万元）；被告李立建对上述款项承担连带给付义务；被告李立建偿还第一款所列借款后，其自实际偿还借款后向被告黎盾盾追偿实际偿还的款项本院于2017年10月24日立案后，依法向被执行人黎盾盾，李立建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人黎盾盾，李立建名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将黎盾盾，李立建纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人王湘平亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王湘平可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黎盾盾，李立建仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 震二〇一八年六月二十三日书记员 张晓松
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执23号申请执行人：曹格,男性,1966年7月19日出生。被执行人：曹洪建,男性,1966年3月23日出生。被执行人：时红娟,男性,1966年3月23日出生。本院在执行曹格与曹洪建、时红娟借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款300000元及利息，负担案件受理费5800元，公告费600元，执行费4400元。经查，被执行曹洪建、时红娟均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成代龙审判员  陈才干审判员  张宗建二〇一七年六月二十日书记员  余 洲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保155号解除保全申请人：郑利平,女,1965年6月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。诉讼委托代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被申请人:蒋宇孝，男，1960年7月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。解除保全申请人郑利平与被申请人蒋宇孝申请诉前财产保全一案，郑利平于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋宇孝价值600000元以内的财产予以保全。郑利平以其所有的位于潼南区兴潼大道X号X幢X层X号的住房为诉前财产保全作担保；案外人何英国、谭兴平自愿以位于潼南区桂林街道办事处兴潼大道X号X幢X号的非住宅为郑利平的诉前财产保全作担保，本院作出（2016）渝0152执保185号之一执行裁定书，裁定将担保房屋予以查封。郑利平与蒋宇孝于2016年12月9日达成了调解协议，本院作出（2016）渝0152民初4896号民事调解书，郑利平的诉讼请求得到支持，并向蒋宇孝送达了拟解除担保财产通知书，其未在规定期间内提出异议。2017年5月8日，郑利平书面申请解除担保财产的查封。本院于2017年6月26日作出（2017）渝0152财保38号民事裁定书，裁定准予解除担保物的保全，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人郑利平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对申请人郑利平所有的位于潼南区兴潼大道X号X幢X层X号的住房的查封。二、解除对担保人何英国、谭兴平位于潼南区桂林街道办事处兴潼大道X号X幢X号的非住宅的查封。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  赵文春二〇一七年六月二十六日书 记 员  文思权
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0112行审10号（2017）吉0112行审10号之一申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。法定代表人：杨荣昌，该分局局长。委托代理人：闫石，该分局法制科科长。委托代理人：马立民，长春市国土资源局双阳分局执法监察大队科员。被申请执行人：长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司，住所地：长春市双阳区平湖街道办事处城郊村四社。法定代表人：王键，经理。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年4月13日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2017年6月16日恢复审查。现已审查终结。申请执行人称，被申请人长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司未经依法批准，于2016年4月占用长春市双阳区平湖街道双湾村一社土地平整场地建停车场及办公楼，占地总面积3422平方米。办公楼占地面积482平方米中北半部分241平方米规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。南半部分239平方米规划用途为水域用地，2平方米规划用途为林地，均不符合土地利用总体规划；停车场占地2940平方米中有294平方米规划用途为基本农田，2646平方米规划用途为水域用地，均不符合土地利用总体规划。该宗地占地总面积3422平方米，其中占用坑塘水面2885（2646+239）平方米，占用水田294平方米，占用有林地2平方米，占用村庄241平方米。综上所述，长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司平整场地建停车场及办公楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十五条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘查笔录、规划地类证明、违法用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地3422平方米；限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的办公楼南半部分占地面积241（482-241）平方米，恢复土地原状。没收在非法占用的土地上所建的办公楼北半部分占地面积241平方米。按非法占用基本农田294平方米，处以每平方米30.00元罚款，计8820.00元；按非法占用村庄241平方米、坑塘水面2885平方米、有林地2平方米，处以每平方米5.00元罚款，计15640.00元。合计罚款：24460.00元。经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。被执行人长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司与孙文波签订“农村土地承包转让协议”，取得土地使用权。使用平湖街道办事处林地建设。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，但本案中长春市双阳区君企废旧物资回收有限公司与孙文波签订“农村土地承包转让协议”使用土地，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令其将土地退还给孙文波。据此，长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定中的第1项适用法律不当。该处罚决定书的第2项中“限期拆除部分”事实清楚，适用法律正确，应予准许。由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，故该处罚决定第3项损害了集体土地所有权人的利益，不应准予强制执行。另查明，该处罚决定书中的第4项被执行人已自动履行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、不准予强制执行长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地3422平方米”。二、准予强制执行长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定中的第2项，即：“限期十五日拆除在非法占用的土地上所建的办公楼南半部分占地面积241（482-241）平方米，恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。三、不准予强制执行长国土资双（监）罚[2016]9号行政处罚决定中的第3项，即：“没收在非法占用的土地上所建的办公楼北半部分占地面积241平方米”。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  张驰亮审判员  张文献审判员  霍慧超二〇一七年六月十九日书记员  于欣冬
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终2026号上诉人（原审原告）：鞠其模，男，1948年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：闽福金业投资咨询有限公司，住所地福州市保税区综合大楼12层002区间。法定代表人张俭。被上诉人（原审被告）：海西商品交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场13层11室、1305室。法定代表人孙召杰。上诉人鞠其模因与被上诉人闽福金业投资咨询有限公司、原审被告海西商品交易所有限公司金融委托理财合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞠其模收到法院催缴案件受理费的通知及不予司法救助的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鞠其模自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽法官助理  李 晶二〇一七年六月五日书 记 员  魏坤贵
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初733号原告：康平县农村信用合作联社东关屯信用社，住所地康平县。负责人：何佳纹，该信用社主任。委托诉讼代理人：符秀凤，女，康平县农村信用合作联社职工。被告：李元付，男，1966年5月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社东关屯信用社与被告李元付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告康平县农村信用合作联社东关屯信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金38万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年4月29日与被告签订了借款合同、自然人房地产抵押贷款档案、最高额抵押贷款合同，借款金额共计38万元。由抵押人李元付提供本人商业用房一处，位于康平县康平镇建设街930幢号，房号东-2层1-2，房屋产权建筑面积共计139.24平方米，借款用途为购货。被告于2013年4月26日办理抵押登记手续（房屋坐落及位置等相关事宜见他项权证），借款于2016年4月20日到期。借款合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。合同约定期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款。故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金及相应利息。本院经审查认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉借款合同、抵押合同均系康平县农村信用合作联社与被告李元付签订，而非原告康平县农村信用合作联社东关屯信用社与被告李元付签订。因此，本案以康平县农村信用合作联社东关屯信用社作为原告起诉属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康平县农村信用合作联社东关屯信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一七年六月十九日书记员  李怡墨
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执979号之四申请执行人：刘有龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州博瑞德钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港社区。法定代表人：叶春华，经理。被执行人：叶青，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：徐金玲，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行刘有龙与池州博瑞德钙业有限公司、叶青、徐金玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池州博瑞德钙业有限公司、叶青、徐金玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶青在交通银行62×××28账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年六月九日书记员  古剑超
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审791号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人郑爱国，男，1961年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚[2008]93号行政处罚决定确定的被执行人郑爱国履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年1月20日作出温土资罚[2008]93号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人郑爱国将非法占用的计面积为1008平方米的土地退还给梧田街道北村村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积2016平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2008年2月29日送达给被执行人。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年1月20日作出温土资罚[2008]93号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十三日代书记员 高 洁
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执971号之三申请执行人：江小华，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：高晓明，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行江小华与高晓明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高晓明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高晓明在中国工商银行13×××92账户内存款人民币375660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年六月五日书记员  古剑超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初7679号原告宋世贵，男。委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告河南华安建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人侯斌，总经理。被告张孟林，男。原告宋世贵与被告河南华安建设集团有限公司、张孟林承揽合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日，其借用西安市未央区海信彩钢钢构厂的名义与被告签订《陕西海信彩钢钢构厂承揽合同》，约定由其向被告加工岩棉彩钢房。合同签订后，其依约履行了制作义务，并将货物运输至山西省侯马红星美凯龙项目所在地，经结算，被告应支付加工费728862.75元，但被告仅支付部分加工费，尚欠613862元至今未付。现起诉，请求判令被告支付加工费613862元、利息58316.89元（按照年息6%，到2016年12月31日），以上共计672178元；案件受理费由被告承担。经审查，根据原告宋世贵提供的《陕西海信彩钢钢构厂承揽合同》显示，订作方为河南华安建设有限公司，承揽方为西安市未央区海信彩钢钢构厂，该合同承揽方一栏加盖了“西安市未央区海信彩钢钢构厂合同专用章”，而宋世贵作为该厂委托代理人在合同委托代理人一栏签字。原告提供了西安市未央区海信彩钢钢构厂情况说明，但该公司已经注销。本院认为，本案与被告签订合同的相对方为西安市未央区海信彩钢钢构厂，原告仅作为该公司的委托代理人在合同上签字，故宋世贵作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告宋世贵之起诉。案件受理费10524元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月十五日书记员  叶丹
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5878号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：李廷全，1986年9月18日生，现住沈阳市于洪区青山路41-2号13#1-14-3室。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2267元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区青山路41-2号13#1-14-3室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年11月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告李廷全自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2015年11月1日至2017年3月31日期间的物业费2267元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告李廷全承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0221民初156号原告:方孝德，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省泸县，被告：杨成富，男，汉族，1980年5月28日出生，住贵州省水城县，原告方孝德诉被告杨成富租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告方孝德于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方孝德以与被告杨成富庭外协议处理，现杨成富已履行协议为由申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方孝德撤回起诉。案件受理费696元，因撤诉减半收取348元由原告方孝德负担。审 判 员  陈 垒人民陪审员  熊兴华人民陪审员  韩 陆二〇一七年六月二十一日书 记 员  范学宇
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫12刑更330号罪犯张忠波，男，1974年8月15日出生，汉族，本科文化程度，2011年5月至2013年5月任灵宝市苏村乡卫生院院长，2013年6月后任灵宝市故县镇卫生院院长。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2013年12月17日作出（2013）灵刑初字第337号刑事判决，以张忠波犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处��期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张忠波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定张忠波身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其���为已构成受贿罪；张忠波利用职务上的便利，侵吞公款，其行为亦构成贪污罪。张忠波有自首情节，张忠波家属于2017年3月20日主动退缴违法所得3000元。罪犯张忠波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，在最短起始间隔期间内的评审中被评为优秀档次3次。以上事实有以下证据证明：1、执行机关提供的河南省灵宝市人民法院（2013）灵刑初字第337号刑事判决，证明张忠波犯罪的事实及判刑情况。2、执行机关提供的河南省灵宝市人民法院（2013）灵刑执字第337号执行通知书，证明罪犯张忠波被交付执行的情况。3、执行机关提供的2014至2016年度罪犯张忠波计分考核情况汇总表，证明罪犯张忠波在起始间隔期内的考核计分情况。4、执行机关提供的罪犯张忠波三课成绩情况，证明张忠波2015年下半年思想课95分，技术、文化非入学；2016年上半年思想课93分，技术、文化非入学；2016年下半年思想课95分，技术、文化非入学；5、执行机关提供的罪犯张忠波改造评审表，证明张忠波2014年1月9日入狱，在最短起始间隔期间内的评审中被评为优秀档次3次；6、执行机关提供的罪犯张忠波奖励审批表，证明张忠波行政奖励为受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；7、执行机关提供的“三类罪犯”认定表，证明张忠波被认定为“三类罪犯”；8、执行机关提供的三类罪犯减刑（假释）审批表，证明本次提请张忠波减刑已经河南省监狱管理局2017年5月15日内部审核同意；9、执行机关提供的罪犯张忠波认罪悔罪书、罪犯改造规划及罪犯改造总结，证明张忠波认罪服判，积极改造；10、同监区罪犯张岩出庭作证，证明张忠波��入狱以来，生产劳动任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规狱纪，积极参加劳动，完成劳动任务，在岗期间认真负责，符合减刑条件；11、同监区罪犯郭鹏飞出庭作证，证明张忠波自入狱以来，任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动，“三课”学习比较好，在岗期间认真负责，符合减刑条件；12、监区管教干警茹永波出庭证明：张忠波自入狱以来，能够认罪服法，遵守各项监规狱纪，接受教育改造，改造态度端正；13、监区管教干警霍本奇出庭证明：张忠波自入狱以来，认罪悔罪，积极参加生产劳动，协助做好文化教育，遵守监规纪律，服从管理，改造态度端正。本院认为，罪犯张忠波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中���人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张忠波减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月9日起至2017年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一七年六月二十二日书 记 员  王雨露附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。……
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执971号之一申请执行人：江小华，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：高晓明，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行江小华与高晓明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高晓明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高晓明在中国工商银行13×××51账户内存款人民币375660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年六月五日书记员  古剑超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初6536号原告捷耐特阀门集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区长安科技园发展大道**号。统一社会信用代码916100007135787423。法定代表人叶中榕，董事长。委托代理人叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人梁涛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告陕西盾安空调设备安装有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区广济街风雷巷小区*号楼*单元***号。统一社会信用代码91610000741263561W。法定代表人张卫琴，经理。原告捷耐特阀门集团有限公司与被告陕西盾安空调设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日以庭外和解纠纷为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告陕西盾安空调设备安装有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告捷耐特阀门集团有限公司撤回对被告陕西盾安空调设备安装有限公司的起诉。案件受理费510元（原告已预交），由原告负担255元，其余255元退回原告。审判员  ＸＸ二〇一七年六月九日书记员  叶丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初9054号之一解除保全申请人：刘丽，女，1989年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区邦均镇大孙各庄村1区*排*号。被申请人：李宏波，男，1982年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告李宏波与被告刘丽、第三人刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）津0225民初9054号民事裁定，对刘丽的财产采取保全措施。被告刘丽于2017年2月8日向本院申请解除对津Ｈ×××××号机动车的保全措施。本院经审查认为，刘丽申请解除对津Ｈ×××××号机动车的保全措施后，李宏波表示同意撤回对该车的保全申请，故对该车的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘丽名下的津Ｈ×××××号机动车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇一七年六月二十二日书记员  骆长杰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更480号罪犯田勇，男，1980年8月13日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。武汉经济技术开发区人民法院于2012年3月12日作出(2012)鄂某经开刑初字第00032号刑事判决，认定被告人田勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯田勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，2016、2017年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯田勇的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年9月29日起至2017年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年六月九日书记员  韩 贝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8315号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告牛宝成，男，1975年11月10日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告牛宝成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告牛宝成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币187602.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金187602.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛宝成于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187602.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由牛宝成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由牛宝成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执1116号之一申请执行人：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市临港工业园208号。法定代表人：吕鹏，董事长。被执行人：上海鑫物实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室B3。法定代表人：占杨鹏，董事长。本院在执行申请执行人宁波金美亚池州管桩有限公司与被执行人上海鑫物实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海鑫物实业有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，其在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上海鑫物实业有限公司在中国工商银行10×××81账户内存款人民币39110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴小明审判员  朱长明审判员  刘 艺二〇一七年六月二十一日书记员  李 菲
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执971号之四申请执行人：江小华，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：高晓明，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行江小华与高晓明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高晓明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高晓明在中国银行18×××74账户内存款人民币375660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年六月五日书记员  古剑超