wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3309号原告：程幼湖，男，汉族，1966年2月19日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：成为诚，男，汉族，1983年9月20日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。负责人：钱振波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤立人，该公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告程幼湖与被告成为诚、张乃利、李桂莲、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告李桂莲、张乃利的起诉，经审查依法予以准许。原告程幼湖的委托诉讼代理人秦士诚、被告成为诚、被告人寿保险蚌埠公司的委托诉讼代理人顾同舟、被告人保财险无锡公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程幼湖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用240424.1元。被告成为诚辩称：我是张乃利是表兄弟关系，车辆是借用的，事故发生后没有垫付情况。被告人寿保险蚌埠公司辩称：1、对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，在皮某案件中我司已在保险限额内赔付43555元，本案应由两保险公司在交强险共同赔付后，由我司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任；2、原告主张的各项费用标准过高，期限过长，部分费用主张不合理，不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告人保财险无锡公司辩称：对事故经过、责任认定以及车辆投保情况没有异议，因原告程幼湖是我司投保车辆苏Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员，本车驾驶员无论发生事故时在车内或者车外，均不属于交强险和商业三者险赔偿范围，故我司请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年2月6日20时40分左右，程幼湖驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车（载乘程某、皮某等人）沿S38常合高速公路常宁方向由东向西行驶至上述地点，因所驾轿车左前轮爆胎停于第三行车道，随车人员下车后在车后来车方向放置了障碍物（行李箱），程幼湖在第三车行车道更换好车胎后，随车人员在撤除车后障碍物的过程中，成为诚驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车从来车方向驶来，成为诚未及时发现前方路面情况，所驾轿车碾压其中一个还未来得及撤除的障碍物（行李箱）后，车辆前部撞击苏Ｅ×××××号小型轿车尾部，致车辆甩尾并将位于车附近的程幼湖、程某、皮某撞倒，两车受损，程幼湖、程某、皮某三人受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具常公交（高2）认字[2016]第YB1606号道路交通事故认定书认定：当事人程幼湖，成为诚的交通违法行为与该交通行为发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，应各自承担该交通事故的同等责任；程某、皮某不承担该事故责任。2016年12月30日，苏州同济司法鉴定所受金坛市城东律邦法律咨询服务所委托出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第2151号司法鉴定意见书评定，被鉴定人程幼湖因车祸致T11压缩性骨折构成十级伤残；左足多发骨折遗留左足足弓结构破坏构成十级伤残；左胫骨髁间隆突骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍构成十级伤残。被鉴定人程幼湖的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。另查明，苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有权人为李桂莲，在人保财险无锡公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；皖Ｃ×××××号小型轿车登记所有权人为张乃利，被保险人为张国桥，在人寿保险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。还查明，经本院（2016)苏0412民初4844号民事判决书判决，人寿保险蚌埠公司在交强险医疗费限额内已赔付3500元，在商业三者险限额内已赔付40055元；人保财险无锡公司在交强险医疗费限额内已赔付5000元，在商业三者险限额内已赔付40055元。关于被告人保财险无锡公司提出因原告程幼湖是苏Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员，本车驾驶员无论发生事故时在车内或者车外，均不属于交强险和商业三者险赔偿范围，请求法院驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院认为，原告程幼湖作为本车驾驶员下车后在车外受到伤害，其对事故责任亦负有同等责任，驾驶员自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，不能转换成为“第三者”，故本院对被告人保财险无锡公司的该辩称意见依法予以采信。因本起交通事故造成原告程幼湖的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见（主张数额）被告成为诚和人寿保险蚌埠公司意见被告人保财险无锡公司意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费88597.3288739.9不予认可---88739.90住院伙食补助费900.00540.00---900.00营养费1080.001080.00---1080.00护理费6300.004500.00---5400.00误工费36000.0024663.00---24663.00残疾赔偿金120000.00不予认可---120000.00精神损害抚慰金5000.002500.00---2500.00交通费500.00不予认可---500.00合计：243782.9被告垫付情况无人寿保险蚌埠公司交强险赔偿金额医疗费限额内：3500伤残限额内：40000人寿保险蚌埠公司商业三者险赔偿金额（50%）95704.46保险外责任成为诚负担（50%）4437.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿程幼湖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计43500元。二、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿程幼湖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计95704.46元。三、成为诚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿程幼湖医疗费4437元。四、驳回程幼湖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元减半收取850元，鉴定费2520元，共计3370元，由程幼湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年六月二十七日书记员  闵 鹭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6779号原告：丁亮，男，汉族，1985年7月6日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。法定代表人：田忠群。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告丁亮与被告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告丁亮委托诉讼代理人刘小青与被告巴城公司法定代表人田忠群、被告杨长寿到庭参加诉讼。2017年6月21日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】50011300052号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告丁亮向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费5000元，以及以5000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2014年8月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学河海学院南岸校区实验大棚工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学南岸校区实验大棚工程；开工时间为2014年6月9日，竣工时间为2014年7月10日。2015年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场北面土建改造工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学运动场北面土建改造工程；开工时间为2015年7月21日，竣工时间为2015年8月30日。原告在案涉工地做工，系被告杨长寿所请，二被告系挂靠关系，应承担连带支付原告劳务费的责任。被告巴城公司辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告的主张应由被告杨长寿负责。被告杨长寿辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告劳务费已经发放，工资表真实但其上杨长寿的签字系被迫所签。本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告巴城公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告巴城公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认即确认原告被拖欠劳务费5000元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以5000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告丁亮劳务费5000元，以及以5000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；二、被告重庆巴城建筑工程有限公司就第一项给付义务与被告杨长寿承担连带清偿责任；三、驳回原告丁亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆巴城建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一七年六月二十三日书记员 唐幸鋆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1995号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人代秀军，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘亚丽，女，35岁，蒙古族，农民，现住址同上。被执行人刘玉才，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王海军，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人代文华，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4519号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人刘玉才在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人刘玉才在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月二十六日书记员  侯永利
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初32号公诉机关泸县人民检察院。被告人朱成良，男，1959年6月5日出生，四川省泸县人，小学文化，居民，住四川省泸县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月13日被泸县公安局取保候审。辩护人何某，女，1964年11月26日生，汉族，住四川省泸县，系被告人朱成良之妻。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人朱成良犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人朱成良及其辩护人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2016年10月25日21时25分许，被告人朱成良饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从泸县城区往泸县高速路口方向行驶。当其行驶至泸县玉蟾大道与曲河西路叉路口处时，因操作不当与公路隔离栏相撞，造成道路交通事故。经认定，被告人朱成良承担事故全部责任。经鉴定，被告人朱成良当日血液内乙醇含量为190.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人朱成良以危险驾驶罪，予以判处。被告人朱成良对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪。被告人朱成良的辩护人对泸县人民检察院指控被告人朱成良犯危险驾驶罪无异议，提出现在朱成良得了病，希望予以考虑。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人朱成良现患脑胶质瘤，无劳动能力，生活不能自理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；2、证人陈某、黄某的证言；3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、机动车行驶证、驾驶证、摩托车交强险保单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书及送达回执、检测样本提取笔录、现场检测报告书；5、道路交通事故认定书、车辆表面痕迹勘验检查记录、车辆表面痕迹照片、扣押及返还物品清单；6、抽血视频光盘；7、被告人朱成良的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人的辩护人提交的关于被告人的病历资料及泸县玉蟾街道办事处XXX村民委员会和XX社区居民委员会出具的证明一份，本院予以确认。本院认为：被告人朱成良违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人朱成良造成交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人朱成良到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人朱成良在从重处罚基础上从轻处罚，同时鉴于被告人造成的道路交通事故未造成他人人身伤亡和财产损失，及考虑其自身身体状况，对被告人朱成良可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对辩护人从轻处罚的请求本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱成良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  商 晟二〇一七年六月二十一日法官助理  周倩倩书 记 员  杨 静附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执3号之五申请执行人叶立新，男，1967年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人潜晓军，男，1973年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人陈建芳，女，1973年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。叶立新与潜晓军、陈建芳民间借贷纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）浙1102民初4571号民事判决书已发生法律效力。在法定期限内，义务人潜晓军、陈建芳未履行金钱给付义务，丽水市莲都区人民法院立案执行。2016年12月22日，本院作出（2016）浙丽执管字第32号执行裁定书，将案件提级执行。决定拍卖、变卖被执行人潜晓军、陈建芳共同所有的坐落在丽水市莲都区中山街243号1幢203室房屋。该房产系丽水市莲都区人民法院另案在先查封。2017年2月14日，丽水市莲都区人民法院函告本院，将在先查封上述房屋所取得的处置权移交本院。2017年5月2日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以增价方式公告拍卖上述房屋。2017年6月3日10时27分15秒，曾××以人民币670000元最高价竞得，并已交清竞买款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人潜晓军、陈建芳共同所有的坐落在丽水市莲都区中山街243号1幢203室房屋[房屋产权证号：01××59、01××89，国有土地使用证号：丽国用（2005）第××号]以人民币670000元归买受人曾××所有。上述房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人曾××时起转移。二、买受人曾××单方持本裁定书以及（2017）浙11执3号之五协助执行通知书办理房屋所有权、土地使用权转户手续，办理转户所需一切税费以及其他费用均由买受人曾××承担。三、解除本院以及丽水市莲都区人民法院对上述房屋的查封[法律文书编号：（2017）浙11执3号之一执行裁定书、（2015）丽莲执民字第103号执行裁定书、（2016）浙1102执3093号、4194号执行裁定书]。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  朱 刚二〇一七年六月十五日代书记员  章琳琳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1504号之一申请执行人：姚净琳，女，1982年9月出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：马强，男，1981年8月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：苟海燕，女，1982年12月出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行姚净琳与马强、苟海燕民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人在银行均有可供执行的银行存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马强、苟海燕在银行的存款250000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  叶林二〇一七年六月六日书记员  刘益
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执630号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘增贵，男，67岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1075号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人刘增贵在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人刘增贵在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月二十二日书记员  侯永利
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣06民辖终19号上诉人（原审被告）：东莞惠华金属制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村，统一社会信用代码91441900712259950W。法定代表人：王凤珠，公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西康成铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业园区三川大道6号，统一社会信用代码91360600674963911D。法定代表人：杨卫良，公司董事长。上诉人东莞惠华金属制品有限公司因与被上诉人江西康成铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初335-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞惠华金属制品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人是本案的原审被告，住所地是东莞市××犀牛××村。另根据上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》约定，由被上诉人为上诉人代办托运将货物运送至上诉人的工厂，合同履行地应认定为上诉人住所地即东莞市××犀牛××村。因此，本案依法应当由上诉人所在地东莞市第二人民法院管辖。其请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。被上诉人江西康成铜业有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，上诉人东莞惠华金属制品有限公司与被上诉人江西康成铜业有限公司于2013年7月30签订了一份《产品购销合同》，该合同第七条约定：“解决合同纠纷的方式：双方先协商，协商不成向甲方（江西康成铜业有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，双方应当严格遵守。根据管辖约定，原审法院作为被上诉人江西康成铜业有限公司住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，本院应当予以维持。上诉人东莞惠华金属制品有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一七年六月一十三日书记员  杨 柳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初2461号原告：裴巧红，女，汉族。被告：徐宝继，男，汉族。原告裴巧红与被告徐宝继机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴巧红、被告徐宝继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴巧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费4100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月12日19时44分许，原告驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿金河路由北向南行驶至金河路与花雨路路口交叉处时，与沿花雨路由西向东行驶至该处的被告驾驶的车牌号为×××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。两车保险公司各自在交强险限额内赔偿2000元。事故发生后，原告修车费用为19700元，被告修车费用为11500元。两车修理费相互抵顶后，被告还应给付原告修车费4100元。原告多次向被告索要应付费用，被告用多种理由和借口推脱。现诉请判令被告赔偿上述费用。徐宝继辩称，对原告主张的诉讼请求不予认可。原告修车时没有通知其本人，所修理费的项目也未经过其同意，因此对原告主张的修理费项目不予认可。其愿意赔偿原告修车费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的交通事故认定书复印件、嘉峪关市大鑫通配件店维修清单3份、修车配件费发票复印件3张，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月12日19时44分许，裴巧红驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿金河路由北向南行驶至金河路与花雨路路口交叉处时，与沿花雨路由西向东行驶至该处的徐宝继驾驶的车牌号为×××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告修车费费用为19700元，被告修车费费用为11500元。原、被告对对方陈述的修车费额均无异议。原、被告各自从保险公司交强险财产损失赔偿项下获赔2000元。原告保险公司赔偿被告车辆修理费4750元，该费用由原告保管。庭审中被告陈述发生事故后修车前，原告曾经联系过其商议修车事宜，其当时没有时间处理该事。本院认为，原告要求被告给付修车费4100元，被告对原告陈述的修车金额、获赔金额、提交的赔偿清单均无异议，原告修车费为19700元，扣除交强险后金额为17700元。按照原、被告事故责任比例，被告应当承担8850元。扣除原告保险公司赔偿给被告由原告保管的修车费4750元，被告应当赔偿原告修车费4100元。被告抗辩的原告修车未经过其同意，因而不同意赔偿的抗辩意见，因其庭审中陈述原告修车前已经通知其处理修车事宜，其自身原因有事未去，因此原告已经尽到了通知义务，且被告庭审中对原告修车清单及修理费金额均无异议，因此被告抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：徐宝继赔偿裴巧红车辆修理费4100元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由徐宝继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  郑桂花
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初279号原告：沃金太，男，1971年10月18日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。被告：何鑫，男，1979年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告沃金太与被告何鑫返还财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃金太，被告何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃金太向本院提出诉讼请求：一、被告何鑫返还防火保证金20000元；二、被告何鑫承担本案诉讼费175元、交通费2000元。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《打草协议书》，约定原告沃金太为被告何鑫打草，双方将捆好的草捆按5:5分成，原告沃金太交付被告何鑫20000元防火保证金以保障防火安全，打草过程中若未出现火灾事故，被告何鑫需返还原告沃金太上述防火保证金。现原告沃金太已打草完毕且打草过程中未发生火灾事故，但被告何鑫迟迟未返还防火保证金。原告沃金太要求被告何鑫返还防火保证金20000元，承担原告沃金太催要防火保证金支付的交通费2000元并承担本案诉讼费用。被告何鑫辩称，原、被告于2016年8月9日签订《打草协议书》约定原告沃金太打草期间自2016年8月9日至2016年9月1日，并约定”如果按期不能完成保证金全额不退”。现约定的打草期已过，原告沃金太未打完草，故被告何鑫不应返还20000元保证金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月9日签订《打草协议书》，双方约定被告何鑫雇佣原告沃金太在牙克石市五九煤矿附近草场打草，并约定将捆好的草捆按5:5分成。2016年8月11日，原告沃金太交付被告何鑫20000元，被告何鑫向其出具收条。原告沃金太自2016年8月27日起未再打草，亦未将被告何鑫要求其打草的草场全部打完，原告沃金太共计打草94捆，每捆500斤，上述草捆由被告何鑫运走。原告沃金太为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、收条原件一份，证实其于2016年8月11日向被告何鑫交付打草防火保证金20000元。被告何鑫对该证据真实性及证明目的均无异议。证据二、内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据、新巴尔虎左旗阿木古郎镇艺佳合电脑科技中心出具的收据原件各一份，证实原告沃金太已交纳案件受理费175元、复印身份证、民事起诉状共计14元复印费。被告何鑫对该证据真实性及证明目的均无异议。证据三、内蒙古自治区国家税务局成品油销售通用机打发票原件一份、内蒙古自治区车辆通行费微机专用票据原件二份，证实原告沃金太因本案起诉支付的交通费300元、过路费30元，该组证据证实原告沃金太因本案起诉支付的费用。被告何鑫对该证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告沃金太提供证据的真实性予以采信。被告何鑫为证实自己的辩解理由提供打草协议书复印件一份，证实原、被告于2016年8月9日签订《打草协议书》，该协议第二条第二项约定，原告沃金太在2016年9月1日前将被告何鑫承租的草场全部打完，如果按期不能完成保证金全额不退”，被告何鑫认为，原告沃金太未如期打完草，故不应返还原告沃金太20000元保证金。原告沃金太认为该证据虽为复印件，但其持有一份相同的《打草协议书》，故对该证据真实性无异议，但其认为该20000元系防火保证金，其已尽防火责任且未发生火灾事故，故被告何鑫应返还20000元防火保证金，该保证金与原告沃金太是否于2016年9月1日前打完草无关。本院认为，原、被告于2016年8月9日签订《打草协议书》，双方约定被告何鑫雇佣原告沃金太在牙克石市五九煤矿附近草场打草，并约定将捆好的草捆按5:5分成。2016年8月11日，原告沃金太交付被告何鑫20000元，被告何鑫向其出具收条。原告沃金太自2017年8月27日起未再打草，亦未将被告何鑫要求其打草的草场全部打完。原告沃金太共计打草94捆，每捆500斤，上述草捆由被告何鑫运走。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告沃金太虽认为其交付被告何鑫40000元，但仅提供一张20000元收条，故本院认定，原告沃金太共交付被告何鑫20000元。原告沃金太虽认为其交付被告何鑫的20000元系防火保证金，但该收条显示”今日收沃金太打草·防火保证金贰万圆整”且双方签订的《打草协议书》约定”乙方（原告沃金太）向甲方（被告何鑫）交保证金20000元以保证甲方（被告何鑫）所购买的草场于2016年9月1日前全部打完，如果按期不能完成保证金全额不退。”可见，该20000元系用于保证原告沃金太于2016年9月1日前将被告何鑫要求其打草的草场全部打完并保证原告沃金太打草期间不发生火灾事故。原告沃金太虽认为其打草的草场自2016年8月27日起下雨，且另外两处草场因地面有水无法打草，导致其未将被告何鑫要求其打的草全部打完，但未提供证据佐证，故本院对原告沃金太的上述表述不予采信。依据原、被告签订的《打草协议书》约定，原告沃金太未在约定期限内将被告何鑫要求其打草的草场，被告何鑫有权不退还原告沃金太交付的保证金，故本院对原告沃金太要求被告何鑫返还20000元保证金及因本次诉讼产生费用的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告沃金太的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告沃金太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年六月十七日书记员 王美娟
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初871号原告：陈秋霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。被告：赵善荣，男，1963年3月4日出生，汉族,住贵州省。被告：刘志琴，女，1970年10月9日出生，汉族，住贵州省。原告陈秋霞诉被告赵善荣、刘志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋霞委托诉讼代理人袁恋、被告赵善荣、刘志琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款25万元，并以借款本金为基数，自借款之日起按月息3%向原告支付利息，直至借款清偿之日止；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因为经营需要先后三次向原告借款共计25万元，双方约定按照3%向原告支付利息。被告赵善荣于2015年2月15日支付借款利息2万元后，二被告一直怠于履行还本付息义务，经多次催收未果。被告赵善荣辩称：认可借款本金25万元，但已于2015年2月15日偿还2万元借款本金，剩余23万元本金未偿还。该借款是原告给我帮忙为其放贷的，并非其本人使用，不同意偿还借款利息。被告刘志琴辩称：刘志琴与赵善荣已经离婚，刘志琴仅在2012年7月1日的7万元借条上签字，该借款未支付给刘志琴，不同意偿还借款本金及利息。经审理查明：2012年7月1日借款人赵善荣、刘志琴向陈秋霞借款7万元；2012年7月23日赵善荣向陈秋霞借款3万元；2013年1月28日赵善荣向陈秋霞借款15万元。2015年2月15日，杨明方出具收条，内容为：杨明方代其妻子陈秋霞收到赵善荣交付还款2万元，按承诺期限还款29万元，还余27万元。2016年12月10日赵善荣出具《对账单》确认赵善荣分三笔向陈秋霞借款，分别为2012年7月1日借款7万元，2012年7月23日借款3万元，2013年1月28日借款15万元，利率均为月息3%。另查明：刘志琴及赵善荣于2006年1月9日登记结婚，贵州省清镇市人民法院2011年9月27日（2011）清民初字第963号民事判决书判决准予刘志琴及赵善荣离婚。上述事实，有原被告陈述，借条，对账单，收条，民事判决书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵善荣、刘志琴与陈秋霞及赵善荣与陈秋霞达成的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。关于借款本金的问题，本院认为：2012年7月1日赵善荣、刘志琴作为共同借款人向陈秋霞借款7万元属赵善荣、刘志琴共同债务。赵善荣于2015年2月15日向陈秋霞还款2万元应予扣减，赵善荣、刘志琴尚欠陈秋霞借款本金5万元，依法应由其二人共同偿还；2012年7月23日赵善荣向陈秋霞借款3万元，2013年1月28日赵善荣向陈秋霞借款15万元，两笔借款合计18万元属赵善荣债务，依法应由赵善荣偿还。关于借款利息的问题，本院认为：赵善荣在与陈秋霞对账时确认案涉借款约定月息为3%，该约定对共同借款人刘志琴具有法律约束力，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即年利率不得高于24%，故案涉借款利息应从尚借本金之日起按年利率24%计算至本金付清之日止。关于赵善荣、刘志琴借款本金7万元的利息计算为：从借款之次日即2012年7月2日起以借款本金7万元为基数按年利率24%计算至2015年2月15日止、2015年2月16日起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止。关于赵善荣借款本金3万元的利息计算为：从借款之次日起即2012年7月24日起以借款本金3万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止。关于赵善荣借款本金15万元的利息计算为：从借款之次日起即2013年1月29日起以借款本金15万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止。为此，陈秋霞关于赵善荣偿还借款2万元属于利息的诉称，因其出具的收条未载明属于利息，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其诉称不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告赵善荣、刘志琴在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈秋霞借款本金5万元及其利息（从借款之次日即2012年7月2日起以借款本金7万元为基数按年利率24%计算至2015年2月15日止、2015年2月16日起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止。）；二、被告赵善荣在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈秋霞借款本金3万元及其利息（从借款之次日起即2012年7月24日起以借款本金3万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止。）；三、被告赵善荣在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈秋霞借款本金15万元及其利息（从借款之次日起即2013年1月29日起以借款本金15万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止。）；四、驳回原告陈秋霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费3955元，由被告赵善荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈 军二〇一七年六月十九日书记员 李玉娥
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终307号上诉人（原审被告）：任云刚，男，1964年7月19日出生，苗族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任大武，男，1963年8月1日出生，苗族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原审被告：重庆协和爆破工程有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区。组织机构代码：58280914-5。法定代表人：梁浩，该公司经理。上诉人任云刚与被上诉人任大武、重庆协和爆破工程有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，任大武主张受损的财产是房屋，虽然客观上任大武的房屋的地面、墙面、屋顶都有裂纹存在，但该裂纹的存在并不必然导致该房屋成为影响居住使用的危房。任大武基于该房屋的裂纹存在导致无法居住而主张房屋受到实质性损害需要通过修复来解决安全居住问题，那么，本案需要查清的基础事实就包括任大武的房屋是否构成危房以及危房的等级，是否可以修复，如能够修复，那么具体的修复方式或修复费用，如果不能修复需要拆除重建，则涉及重置费用等问题。另外，如果实质性损害客观存在，那么造成损害的原因究竟是房屋本身的质量问题还是任云刚开办的采石场放炮所致，即任云刚开办的采石场放炮与任大武的房屋受损之间是否存在法律上的因果关系，也需要查清。但一审法院忽视了任大武基于房屋无法居住的理由而提出修复裂缝的诉讼请求，未审查任大武的房屋是否构成危房、是否能够修复以解决安全居住问题、未确定修复方案、未审查房屋受损的原因力等基础事实而直接裁判，属于基本事实认定不清，应当发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3891号民事判决；二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重审。上诉人任云刚预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 彭松涛二〇一七年六月十九日法官助理 孙正心书 记 员 安秀艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1425号王琪、范辰东：你（单位）与张新霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖04民终66号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执390号申请执行人：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：徐东，总经理。委托代理人：赵建平，该公司经理。被执行人：合肥鸿图电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙红鹏，董事长。申请执行人安徽科聚新材料有限公司与被执行人合肥鸿图电力安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2015)芜经开民一初字第00970号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人合肥鸿图电力安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人合肥鸿图电力安装工程有限公司所有财产在561473元范围内予以查封、冻结、划拨。本裁定书立即执行。审判员  郑文武二〇一七年六月二十九日书记员  周晔枫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4874号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁娜，女，1980年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人梁娜商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月五日书 记 员  高柱
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4142号申请执行人王志勇，男，汉族，1968年8月25日生，住淮安市淮安区委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被执行人席建干，男，汉族，1968年12月21日生，住淮安市淮安区。被执行人席建芳，女，汉族，1965年1月10日生，住江苏省涟水县。申请执行人王志勇与被告席建干、席建芳民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初929号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人席建干、席建芳应给付申请执行人王志勇271500元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、2016年12月9日向被执行人发出限制消费令，2017年1月9日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人有个车库（无产权）现由执行人控制；通过本次执行程序，实际已经0元，未执行标的为271500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2016苏08**民初929号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初1403号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号，统一社会信用代码：9107007199117457（1-1）。法定代表人：耿海宁，该公司经理。委托诉讼代理人：郑玉华，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：许志红，男，汉族，1982年10月8日出生，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告许志红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉华，蔡永生到庭参加诉讼。被告许志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费2257.56元及逾期付款利息按每天千分之三计算计988.81元，合计3246.37元。2、本案诉讼费及律师费全部由被告承担。事实和理由：被告许志红于2010年11月30日就位于春江花月小区17#楼401室的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部份、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳452元。被告户自2015年1月起至2017年6月已有5期物业费未交，共累计拖欠物业费2257.56元及逾期付款利息988.81元，共合计3246.37元。现为维护原告的合法权益特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告许志红未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月31日原告与铜陵黑猫神有限责任公司签订了《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》，从2008年11月1日起至2011年12月31日止由原告对春江花月家园提供物业管理服务。后因该小区一直未成立业主委员会，2015年6月2日铜陵黑猫神有限责任公司与本案原告签订了《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》。该协议约定双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。2016年1月10日铜陵市春江花月小区业主委员会成立。同年6月16日原告与该业主委员会签订了《春江花月小区物业服务合同》。2010年11月30日本案被告许志红与原告签订了《春江花月家园物业管理服务协议》。该协议书第五条约定“一、乙方交纳费用时间：每年6月交当年7-12月费用。每年12月交次年1-6月费用。二、甲方以开发商开具的业主入伙（交房）通知单之日起，每月每平方米按0.6元向乙方收取物业管理服务费”。被告所有的春江花月小区17#楼401室的住宅面积为114.78平方米。春江花月业主委员会与原告签订的《春江花月小区物业服务合同》第七条约定“业主和物业使用人逾期交纳物业综合服务管理费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日起按一次缴费费用每日按千分之三交纳滞纳金。需走法律程序的按有关法律法规规定执行，诉讼费50元律师费300元由责任方承担”。被告自2015年1月起至今未交纳物业管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵联源物业管理有限责任公司与铜陵黑猫神有限责任公司、铜陵市春江花月小区业主委员会及许志红所签订的《物业服务合同》及《物业管理服务协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，原告铜陵联源物业管理有限责任公司依约为包括被告许志红在内的小区业主提供了物业服务，被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。因此根据双方合同约定和法律规定，原告向被告主张收取物业服务费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息988.81元（按每日千分之三标准自2015年1月起计算至2017年6月）的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将逾期付款利息调整为按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志红于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费2257.56元（自2015年1月起计算至2017年6月止）及逾期付款利息（自2015年1月起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一七年六月二日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执458号申请执行人江阴市鼎力起重机械有限公司，统一社会信用代码9132028125041170XG，住所地江阴市金山路303号。法定代表人周其忠，该公司总经理。委托代理人鄢宏军，该公司职员。被执行人黄石华胜机电设备制造有限公司，统一社会信用代码91420200550671116A，住所地湖北省黄石市老下陆神牛路口H-35号。法定代表人刘明忠，该公司总经理。申请执行人江阴市鼎力起重机械有限公司（以下简称鼎力公司）与被执行人黄石华胜机电设备制造有限公司（以下简称华胜公司）买卖合同纠纷一案，本院��2016年11月24日作出的（2016）苏0281民初11261号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人华胜公司应给付申请执行人鼎力公司货款313900元。因被执行人华胜公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎力公司向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人华胜公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了全面调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。另查明，被执行人华胜公司因经营不善，现已歇业，且负债较多。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人鼎力公司，要求其向本院提供被执行人华胜公司可供执行的财产线索。申请执行人鼎力公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人华胜公司可供执行的财产线索,并书面同意���案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华胜公司的财产进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人鼎力公司未有异议，亦未提供被执行人华胜公司可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初11261号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人华胜公司有可供执行财产后，申请执行人鼎力公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 铭
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执485号申请执行人何娟，女。被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组。何娟申请执行韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初682号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组给付何娟分配款2400元；案件受理费25元由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组负担。该民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组的存款统一由韩城市新城街道办事处新农村村委会保管并存放于该村委会账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组由韩城市新城街道办事处新农村村委会保管并存放在金融机构的款项予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年六月二十日书 记 员  陈永峰
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执228号之二申请执行人王秀峰，男，1967年2月10日出生，现住铁力市。被执行人于孔发，男，1971年8月13日出生，现住铁力市。被执行人毕德新，女，1975年1月16日出生，住铁力市。被执行人于子文，男，1940年4月4日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人王秀峰与被执行人于孔发、毕德新、于子文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人于子文的工资予以冻结，其他无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹立新代理审判员  薛万志代理审判员  张正杰二〇一七年六月十九日书 记 员  宋 策
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0236刑初156号公诉机关重���市奉节县人民检察院。被告人黎鑫，男，1985年5月1日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因犯抢劫罪，于1999年1月被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2009年1月14日被浙江省余杭区人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2010年6月11日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，有期徒刑一年六个月，与原判合并执行有期徒刑十年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被公安民警抓获，同日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年12月20日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2016年12月21日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。辩护人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。辩护人王金林，重庆柳公律师事务所律���（实习）。被告人左晨，男，1989年8月7日出生于重庆市奉节县，汉族，无业，小学文化程度，住重庆市奉节县。因犯故意伤害罪，于2008年10月29日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2010年6月11日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，与原判合并执行有期徒刑六年八个月，于2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月10日被公安民警抓获，次日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年11月16日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2016年11月17日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉［2017］149号起诉书指控被告人左晨、黎鑫犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年6��6日公开开庭进行审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官助理冉镇荣出庭支持公诉。被告人左晨、被告人黎鑫及其辩护人柳志新、王金林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月3日0时许，被告人左晨、黎鑫在奉节县滨江国际小区附近“十三叔烧烤店”，因琐事与同为顾客的朱某等人发生争吵。朱某的朋友杨某上前劝架后，被左晨、黎鑫追赶至奉节县泰悦酒店楼下路边实施殴打，导致杨某的腰部、眼部、手臂等处多部位受伤。经鉴定：杨某的损伤程度系轻伤一级。奉节县公安局民警分别于2016年10月10日8时许、11月15日13时许，在奉节县“天都KTV”门口、奉节县西部新区滨河公园，将被告人左晨、黎鑫抓获。案发后，被告人左晨、黎鑫与被害人杨某达成赔偿协议。杨某出具谅解书，对二人的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人左晨、黎鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人左晨、黎鑫系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人左晨、黎鑫到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人黎鑫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判决。被告人左晨对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人黎鑫对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人柳志新对公诉机关指���的罪名不持异议。提出被告人系坦白，积极赔偿并得到谅解，被害人有过错，主观恶性不大，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉人举示的经被告人左晨、黎鑫以及辩护人柳志新质证无异议的下列证据在卷佐证：1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、鉴定意见通知书、逮捕证、逮捕通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；2、现场平面示意图、抓获经过、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息、奉节县人民医院住院病历；3、证人杨某1、尹某、陈某的证言；4、被害人杨某的陈述；5、被告人左晨、黎鑫的供述与辩解；6、奉节县公安局物证鉴定室鉴定文书；7、辨认笔录及照片、指认笔录及照片。本院认为，被告人黎鑫、左晨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人黎鑫、左晨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎鑫、左晨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人黎鑫自愿赔偿受害人损失，得到受害人的谅解，有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。被告人左晨得到受害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人黎鑫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。辩护人柳志新的被告人黎鑫主观恶性不大，受害人有过错的辩护意见，与审��查明的事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。据此，本院根据被告人左晨、黎鑫犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人黎鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人左晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎鑫的刑期从2016年11月15日起至2017年7月14日止；被告人左晨的刑期从2016年10月10日起至2017年6月9日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一��、副本二份。审判员  田正林二〇一七年六月六日书记员  周 婧
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复41号申请复议人(案外人)周斌，男，1987年11月1日出生，汉族。申请复议人(案外人)周丽梅，女，1987年12月24日出生，汉族。申请人严巡回，男，1977年7月16日出生，汉族。被申请人戴奇志，男，1970年2月8日出生，汉族。申请复议人周斌、周丽梅不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0105执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。在（2016）湘0105民初6102号一案的诉讼过程中，案外人对诉争标的保全措施的异议是否成立与案件审理结果有直接关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，裁定如下：终止案外人周斌、周丽梅对位于××省××市××区××路×××号××××城××国际×栋××××号房屋（产权证号为：7××××××56）的财产保全异议的审查程序。申请复议人周斌、周丽梅称，执行法院（2017）湘0105执异59号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。申请复议人已全额支付购房款以及依法缴纳了所有税费，已经实际占有和控制了该房屋，申请复议人的购房行为是善意且无过失的，若不解除查封该房屋，将给申请复议人造成更大的经济损失。本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定不得查封的情形，且执行法院作出的（2016）湘0105民初6102号民事裁定书侵害了申请复议人的合法权益，请求解除对位于××市××区××路×××号××××城××国际×栋××××号房产的查封。本院查明，原告严巡回于2016年11月25日以房屋买卖合同为由向执行法院起诉被告戴奇志，诉讼请求为：1、判决被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，办理房屋过户手续；2、判决被告自2016年10月20日起至实际办理过户之日止，按100元每天支付违约金，违约金暂计算至起诉之日为3400元；3、本案的案件受理费、保全费等原告为实现权力所支出的费用由被告承担。在本案的诉讼过程中，原告严巡回向执行法院提起诉讼财产保全申请，要求查封诉争的被告名下位于××区××路×××号××××城××国际×栋××××房产。执行法院据此于2016年11月30日作出（2016）湘0105民初6102号民事裁定：冻结被申请人戴奇志名下的位于××省××市××区××路×××号××××城××国际×栋××××号房产。并向长沙市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结了该套诉争房屋（产权证号为：7××××××56）。后案外人周斌、周丽梅不服，向执行法院提出上述保全执行异议。执行法院于2017年2月22日作出（2017）湘0105执异59号执行裁定，申请复议人周斌、周丽梅仍不服该裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告严巡回的诉讼请求主要为判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，办理房屋过户手续。本案的诉讼保全执行的内容不属于金钱债权执行，不适用上述法律的规定。申请复议人周斌、周丽梅与原告严巡回就××省××市××区××路×××号××××城××国际×栋××××号房产一房二卖所产生的争议属于实体问题的争议，申请复议人周斌、周丽梅可以独立请求权的当事人身份申请参加原告严巡回诉被告戴奇志房屋买卖合同纠纷的诉讼主张自己的权利，而不能通过案外人异议的程序处理该实体争议内容，申请复议人周斌、周丽梅提出的案外人异议不属于案外人异议的审查范围。综上，申请复议人周斌、周丽梅提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人周斌、周丽梅的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年六月八日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初335号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人蔡立峥，男，1992年2月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职员，住北京市顺义区；因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人蔡立峥犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉。被告人蔡立峥及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月8日20时左右,在北京市顺义区左堤路小胡营村口南侧,被告人蔡立峥驾驶北京现代牌灰色小型轿车由南向北行驶时,小型轿车与道路东侧防护栏相撞,后小型轿车又与韩某1（男，殁年24岁，北京市顺义区人）身体及自行车相撞,造成韩某1死亡。两车损坏。经鉴定，韩某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，蔡立峥负此次事故全部责任，韩某1无责任。被告人蔡立峥主动报警并在现场等待民警。另：本案民事赔偿问题另行解决。公诉机关认为被告人蔡立峥具有自首、赔偿被害人家属部分损失的处罚情节，建议判处被告人蔡立峥有期徒刑十个月至一年六个月。被告人蔡立峥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人蔡立峥有自首情节，认罪悔罪，已赔偿2万余元经济损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.证人李某、蔡立峥的证言证明2016年12月8日晚，蔡立峥给李某打电话说车撞护栏了，其与蔡立峥父亲蔡立峥到现场后发现一辆自行车，后发现一具男尸，蔡立峥报警。2.证人韩某2的证言证明：2016年12月8日晚，警察联系其称其子韩某1发生交通事故，其赶到现场。韩某1骑车下班，当日19时33分许，韩某1打电话告知其车胎扎了，其让韩某1推车回家。3.证人史某的证言证明：韩某1在顺义一公司上班，2016年12月8日韩某1正常上班，19时许下班，其看见韩某1骑车离开公司。4.证人张某的证言证明：蔡立峥2016年12月8日19时许下班后，开一辆银灰色现代车离开公司。5.被告人蔡立峥的供述证明：2016年12月8日晚7时30分许，其开车到顺义区左堤路小胡营村口南侧，因为超车车辆失去控制撞在路东侧护栏上。其父到现场查看后发现现场有一辆自行车，怀疑撞到人，后在其车南侧路西边护栏下找到一男子，其打电话报警，并在现场等民警。5.道路交通事故认定书证明被告人蔡立峥驾驶小型轿车未安全驾驶，负事故全部责任，韩某1无责任。6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明被告人蔡立峥的驾驶人信息及肇事车辆信息。7.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证明案发现场情况。8.司法鉴定意见书证明肇事轿车左前叶子板上提取附着物与无号牌自行车车座上提取物质、肇事轿车左前轮眉提取附着物与无号牌自行车右侧车把把套上提取的物质为同种聚合物、成分相同。9.交通事故司法鉴定意见书证明肇事轿车制动系、转向系工作正常，照明、信号装置和其他电器设备工作状况无法检验，行驶速度无法确定。10.尸体法医学文审鉴定证明被害人韩某1身体所受损伤，右后侧受力可以形成，是否骑行无法认定。11.法医学司法鉴定意见书证明被害人韩某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。12.酒精检验报告证明被告人蔡立峥及被害人韩某1血液中均未检测出酒精。13.道路交通事故经济赔偿执行凭证证明被告人蔡立峥向被害人韩某1家属支付2万元赔偿款的情况。14.122报警台事故电话记录表、受案登记表证明被告人蔡立峥案发后报案的情况。15.到案经过证明被告人蔡立峥的到案情况。16.常住人口基本信息证明被告人蔡立峥的身份情况。本院认为：被告人蔡立峥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人蔡立峥犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蔡立峥发生交通事故后报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对被告人蔡立峥从轻处罚，被告人蔡立峥支付被害人家属2万元赔偿款，在量刑时酌情考虑，其辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。综合被告人蔡立峥犯罪行为的社会危害性及其悔罪表现，对被告人蔡立峥不宜适用缓刑，其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡立峥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  郑谊群人民陪审员  尹晓安二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 京
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1123民初1017号原告：谢某1，男，生于2009年6月4日，住四川省犍为县。法定代理人（系原告之母）：张某，女，生于1987年1月1日，住四川省犍为县。法定代理人（系原告之父）：谢某2，男，生于1982年4月27日，住四川省犍为县。被告：彭彭，男，生于1986年5月10日，住四川省犍为县。本院在审理原告谢某1诉被告彭彭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢某1及其法定代理人于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某1及其法定代理人的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谢某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告谢某1负担。审判员  李为二〇一七年六月七日书记员  何池
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终482号上诉人（原审被告）：枣庄市新声望水泥制造有限公司,住所地枣庄市市中区孟庄镇道沟村。法定代表人：陈善启，经理。委托诉讼代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯志法，男，1971年8月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司（以下简称新声望公司）因与被上诉人侯志法劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系劳动争议纠纷，新声望公司否认与侯志法之间存在劳动合同关系，侯志法亦未提供证据予以证明，对此基本事实一审法院未予查实；对于本案涉及到的300万元中央奖励资金，新声望公司否认系其所有，侯志法亦未提供证据证明新声望公司系该补偿款的权利主体，一审法院直接予以判决，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初508号民事判决；二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司预交的二审案件受理费51.87元予以退回。审 判 长  陈林泰审 判 员  朱海燕代理审判员  李凯歌二〇一七年六月一日书 记 员  张 婕
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初1556号原告：四川索渝能源有限公司,住所地四川省大竹县。法定代表人：向振宇，该公司执行董事。被告：中空能源设备有限公司，住所地浙江省塖州市浦口街道。法定代表人：胡文松，该公司董事长。原告四川索渝能源有限公司与被告中空能源设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告四川索渝能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川索渝能源有限公司撤回起诉处理。审判员  唐清英二〇一七年六月二日书记员  张玉梅
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民辖终53号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。被上诉人（原审原告）：安岳县万通烟道管制造厂，住所地四川省安岳县岳阳镇竹林村。经营者：肖元七。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人安岳县万通烟道管制造厂买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1039号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由重庆市江津区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定的是一般地域管辖，而本案上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司从被上诉人安岳县万通烟道管制造厂购买变压式排烟道管，双方形成了买卖合同法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条已对该法律关系的管辖作出了特殊规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又因本案合同履行地为四川省安岳县岳阳镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，安岳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄天勇审判员  肖 忠审判员  黄 竞二〇一七年六月五日书记员  苏 琦
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1856号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，注册号500384000005277。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托代理人张方礼，该公司经理。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告高应学，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与高应学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年六月二十一日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0104执967号申请执行人马瑞，男，汉族，1978年3月16日出生，住成都市锦江区。被执行人谢万宇，男，汉族，1980年4月6日出生，住成都市新都区。被执行人钟森林，女，汉族，1981年7月15日出生。住成都市新都区。被执行人成都骑士物流有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人钟森林。马瑞申请执行谢万宇、钟森林、成都骑士物流有限公司借款纠纷一案，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人马瑞亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人马瑞有借款1000000元及利息等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下���终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 王雪梅二〇一七年六月二十六日书记员 刘加辉
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2478号原告：垫江县福吉食品厂，住所地重庆市垫江县桂溪镇玉河村*组（闵家河沟），注册号500231208827631。投资人：胡建，该长负责人。被告：邻水县港汇商贸有限公司，住所地四川省邻水县港汇大厦一楼。法定代表人：龙川，该公司负责人。原告垫江县福吉食品厂与被告邻水县港汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告垫江县福吉食品厂于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告垫江县福吉食品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垫江县福吉食品厂负担。审判员  王治二〇一七年六月二十八日书记员  郑渝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2507号罪犯吕金平，男，1966年10月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2014年9月25日作出（2014）丹刑初字第413号刑事判决，以被告人吕金平犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年3月14日止），非法所得人民币七万七千一百元予以没收，上缴国库。被告人吕金平不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）镇刑二终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕金平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吕金平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯吕金平在服刑期间于2016年3月、2016年11月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕金平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吕金平减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执164号之一申请人：泰宏建设发展有限公司住所地：郑州市金水区园田路25号泰宏集团办公楼，统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人：秦炳富，该公司董事长。被执行人：义马煤业综能新气体有限责任公司住所地：义马市朝阳路15号院3楼2层，组织机构代码68974410-5。法定代表人：任富强，该公司经理。泰宏建设发展有限公司诉义马煤业综能新气体有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初948号民事判决书已发生法律效力。由于义马煤业综能新气体有限责任公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人泰宏建设发展有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：工程款941524元及利息、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书及责令申报财产通知书。经查，义马煤业综能新气体有限责任公司与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司、义马煤业综能新能源有限责任公司现已合并成为义马煤业综能新能源有限责任公司。我院查封了义马煤业综能新能源有限责任公司名下土地，查无其它暂无可供执行财产。申请人同意对本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2016）豫1281民初948号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟人民陪审员  平爱红人民陪审员  李莎莎二〇一七年六月二十日书 记 员  钱耀伟
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2532民初235号原告:李某1，男，1960年3月1日生，瑶族，系河口县村民，现住。委托诉讼代理人：万玉祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李某2，男，1966年1月1日生，瑶族，系河口县村民，现住。委托诉讼代理人：李跃忠，天和法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思勤，男，1989年9月9日生，瑶族，系河口县村民。现住。代理权限：特别授权代理。系被告李某2的儿子。原告李某1诉被告李某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某2停止侵占，归还原告位于菠萝田四至界限内的承包土地及田即东面侵占的土地约10亩，西面侵占的土地约30亩；2、诉讼费由被告李某2承担。事实及理由：原告位于菠萝田的承包土地四至界限：东至邓国安田脚，南至五道河边，西至斑鸠河田边，北至大路上200米，填证面积2亩，实际面积约50亩。原告对该土地四至界限范围之内的田、土地享有合法使用权，受国家的法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李某2于2014年将原告东面约10亩土地出租给嘎马村小组村民李炳光种植香蕉，原告反映到地古白村委会解决，地古白村委会总支书李文亮，村委会主任邓保成，副主任邓长安，二小组组长李道文于2015年8月12日以地古白村人民调解委员会组织双方进行调解，达成了一致协议。编号2015-002《人民调解协议书》，协议规定“双方同意以立石为界，双方不得上、下、左、右移动，双方共同遵守本协议不再有任何争端，如有因此事发生纠纷，谁发生谁负法律责任”。主持调解参与人和双方当事人均已签名按印各自持有一份。后被告李某2不但没有将其侵占的土地归还给原告反而又于2016年、2017年先后侵占原告承包土地西面约30亩的土地出租给嘎马村李金福种植香蕉。被告严重侵犯原告的承包土地经营权。特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，对于合法取得的《农村土地承包经营权证》上确定的土地承包经营权，依法应予保护。但本案经过开庭审理查明,河口县莲花滩乡地古白村委会地古白村二组将该组坐落于菠萝田（地名）的田2亩发包给该组李开态栽种管理使用，核发《河口瑶族自治县农业土地承包合同书》，合同编号：x，期限30年（1999年1月1日至2030年12月31日），承包田四至界限为：东至沟边，南至五道河边，西至路下边，北至李某1田脚。后李开态将菠萝田（地名）的田2亩以6000元转让给该组原告李某1，李某1办理（x）第010号《农村土地承包经营权证》，期限30年，四至界限为：东至邓国安田脚，南至五道河边，西至斑鸠河田边，北至大路上200米。再后李开态又将菠萝田（地名）的田2亩以12000元转让给该组被告李某2，李某2办理（x）第007号《农村土地承包经营权证》，期限30年，四至界限为：东至李文元田边沟脚，南至五道河边，西至路脚，北至路头。原、被告争议的土地菠萝田（地名）的田2亩，李开态、李某1、李某2分别持有土地承包经营权证，故双方争议的土地存在一地三证，所有权和使用权不明确、不清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依此规定，人民法院对界限权属不明不清的土地不能替代行政机关作直接的确认处理，故本案不属人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：一、驳回原告李某1的起诉；二、本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年六月二十八日书记员  刘婷婷
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执277号申请执行人杨成翠,男,汉族,1948年4月29日出生,住巫溪县。被执行人彭禄钦,女,汉族,1971年7月25日出生,住巫溪县。杨成翠与彭禄钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）渝0238民初87号民事判决书已经发生法律效力，因彭禄钦未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨成翠于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为119755.00元。在执行过程，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认本院的财产调查情况，书面同意本院依法裁定终结本次执行程序，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对巫溪县人民法院（2016）渝0238民初87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张万卿审 判 员  李俊华代理审判员  陈兴荣二〇一七年六月八日书 记 员  杨武权
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋08执24号之一申请执行人：薛晓峰。被执行人：运城市华龙房地产开发有限公司,被执行人：刘水龙。被执行人：陈福海本院在执行薛晓峰与运城市华龙房地产开发有限公司、刘水龙、陈福海借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年5月27日组织双方当事人进行执行调解。经过协商，双方当事人本着互谅互解的原则达成了执行和解协议。一、薛晓峰与运城市华龙房地产开发有公司之间的借款本息截止今天共计1000万元；二、运城市华龙房地产开发有限公司开发的解放北路95号16层楼房的一、二层交给薛晓峰经营（楼前的场地也一并交由薛晓峰管理）。经营到收回1000万元债权止；三、协议签定后，双方之间的利息截止。随后，本院又于2017年6月12日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人因被执行人已将协议确定的一、二层楼房交付自己经营为由，而同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中民初字第98号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常国强审判员  张 平审判员  张亚辉二〇一七年六月十二日书记员  姚明辰
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2402民初170号原告：图们市星宇物业管理有限公司。住所：图们市。法定代表人：王昌忠，经理。委托诉讼代理人：申海燕，该公司职员。被告：赵石哲，男，朝鲜族，1941年2月15日出生，住图们市。原告图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇物业公司）诉被告赵石哲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星宇物业公司的委托代理人申海燕到庭参加诉讼。被告赵石哲经本院合法传唤，无正当理由未参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告星宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵石哲支付拖欠的取暖费3916.80元。事实与理由：被告赵石哲所有的房屋位于图们市星宇家园X号楼x单元X室，房屋面积81.6㎡。根据图政发（2009）13号文件，居民住宅24元/㎡收取取暖费。我公司曾多次催收，但被告以种种理由拒交拖欠至今，已严重影响我公司正常经营。被告赵石哲未到庭参加诉讼及答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵石哲所有的座落在图们市星宇家园X号楼x单元X室房屋（建筑面积为81.6㎡），始终接受原告星宇物业公司的供热。现被告赵石哲拖欠星宇物业公司2015年冬季-2016年春季取暖费1958.40元、2016年冬季-2017年的春季取暖费1958.40元，共计3916.80元至今未交。另查，星宇物业公司系2001年成立的有限责任公司，2014年4月3日取得经营性收费许可证。认定上述事实的证据有：经营性收费许可证、营业执照各一份，图们市人民政府文件一份，房屋登记簿及被告身份证明各一份。本院认为，被告的住宅房屋坐落在原告供热区域内，接受原告供热，双方进行货币与供热的交易，形成事实的供热合同关系。被告既然接受原告的供热，就应按照相关规定按时缴纳供热费，拖延至今不交，应承担违约责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分可信，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵石哲于本判决发生法律效力之日，向原告图们市星宇物业管理有限公司支付取暖费3916.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，共计650元，由被告赵石哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇代理审判员  申爱顺人民陪审员  崔正植二〇一七年六月二十七日书 记 员  严盛俊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执312号之一申请执行人：魏春秀，女，1977年2月18日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组。负责人：江三合，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0407民初419号民事判决书，向被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组发出执行通知书，责令被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组自觉履行生效法律文书所确定的支付申请执行人魏春秀土地征收补偿费167147元，案件受理费3546元，本案执行费2461元的义务。现查明被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组无可供执行的财产，且与申请执行人正在自行协商解决，要求本院暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董   晓   军审判员 陈锡凯审判员蒋志成二〇一七年六月二十八日书记员 龙       欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保86号之一申请人：张朝鹏，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。被申请人：成敏，女，1988年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请人张朝鹏与被申请人成敏诉前财产保全一案，本院于2017年5月25日作出(2017)粤0114财保86号民事裁定，依法查封被申请人成敏名下位于×××××的房产。申请人张朝鹏于2017年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张朝鹏的申请无损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人成敏名下位于×××××的查封。案件申请费473元，由申请人张朝鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇一七年六月二日书记员  胡卫华
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0230刑初54号公诉机关丰都县人民检察院。被告人杜小兵，男，1974年10月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市丰都县。2017年2月14日因涉嫌犯伪造公司印章罪被丰都县公安局取保候审。被告人彭勇，男，1967年1月5日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市丰都县。2017年2月14日因涉嫌犯伪造公司印章罪被丰都县公安局取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杜小兵、彭勇犯伪造公司印章罪，于2017年3月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，于同年4月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官刘纯出庭支持公诉，被告人杜小兵、彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年年初，被告人杜小兵、彭勇等人商议合伙承接中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司分包的黑龙江省哈尔滨市凯盛源*玖郡项目工程（以下简称“玖郡项目工程”）后，由杜小兵与重庆市丰都县长江建筑有限公司（以下简称“长江公司”）法定代表人付朝某某谈资质挂靠事宜。长江公司向杜小兵出具挂靠资质并申请了玖郡项目印章、财务专用章，于2013年4月1日在与杜小兵提供的《玖郡项目工程项目合作协议书》中盖章。该协议书注明了杜小兵为乙方长江公司的签约代表，但甲方未签字、盖章。后杜小兵等人于2013年4月9日进场施工。2013年4月13日，被告人杜小兵以乙方长江公司法人代表的身份与甲方哈尔滨市禧龙综合批发大市场华联旺建材设备租赁站（以下简称“华联旺租赁站”）吴某某签订了关于玖郡项目D区的《租赁合同》，约定由吴某某租赁工程所需的架管、管扣、钢跳板、顶托及管套等物件，江胜利和被告人彭勇受乙方全权委托办理材料领退、租金核算等事宜。2013年5月23日，杜小兵、彭勇分别以乙方长江公司负责人、材料员的身份与甲方献县小屯华兴铸造厂刘闯签订《租赁合同》。另外，杜小兵于2013年4月12日以长江公司名义向中建六局第三分公司出具《承诺书》，承诺若有拖欠华联旺租赁站租赁费、租赁物赔偿款项，华联旺租赁站可从中建六局第三分公司应支付给长江公司的工程款中优先支付。中建六局玖郡项目部崔新贵于2013年5月13日签字同意按承诺书执行并盖项目部印章。如上两份《租赁合同》和一份《承诺书》在签约当日均未加盖长江公司的印章。2013年6、7月份，因玖郡项目工程不景气，献县小屯华兴铸造厂与华联旺租赁站均要求杜小兵一方及时在《租赁合同》和《承诺书》中加盖乙方长江公司的印章。此时，杜小兵因家中有事正在丰都。为了图方便，被告人彭勇在电话中提议由杜小兵在丰都联系人私刻长江公司印章后拿回工地使用。后杜小兵拨打住宿楼楼梯间粘贴的刻章电话并提供长江公司印章样本，以150元之价伪造了长江公司的印章并带回工地，与彭勇一起在涉案《租赁合同》、《承诺书》中盖章。2013年10月，杜小兵、彭勇因玖郡项目资金短缺而停工。献县小屯华兴铸造厂、华联旺租赁站吴某某因杜小兵、彭勇未支付租金，也没有赔偿遗失的租赁物损失，分别在哈尔滨市道外区人民法院、平房区人民法院起诉长江公司。2015年10月29日，哈尔滨市道外区人民法院判处长江公司支付吴某某租金、赔偿租赁物损失款及违约金共计约182.9万余元。2016年3月7日，哈尔滨市平房区人民法院判处长江公司支付献县小屯华兴铸造厂租金109359元、返款扣件14386套。长江公司对平房区人民法院的民事判决书提起上诉，但因无理由拒不到庭被哈尔滨市中级人民法院按撤回上诉处理。2016年5月25日，哈尔滨市道外区人民法院冻结了长江公司中国工商银行账户31000XXXXXX22401资金193513.04元、中国建设银行账户5000XXXXXXX172资金1578578.18元，累计冻结金额1772091.22元，严重影响了长江公司的正常经营。2016年11月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案两份《租赁合同》中长江公司的印章印文与长江公司提供的印章印文均不是同一印章的印文。被告人杜小兵、彭勇于2016年11月17日主动到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人杜小兵、彭勇在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、受案登记表、租赁合同原件、民事判决书、营业执照复印件、司法冻结账户信息查询、常住人口登记信息等书证；证人付某某、朱某某的证言；被告人杜小兵、彭勇的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（文）[2016]20133号文件检验鉴定书等鉴定意见；现场指认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人杜小兵、彭勇共谋伪造了长江公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜小兵、彭勇自动投案，到案后如实供述了上述事实，系自首，本院依法均对其从轻处罚。被告人杜小兵、彭勇的犯罪行为发生在2013年，按照从旧兼从轻原则，应适用刑法修正案（九）之前的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杜小兵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶承平审 判 员  王春燕人民陪审员  何春玲二〇一七年六月五日书 记 员  陈丽颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3507号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告俞惠芬，女，1972年01月25日出生，住浙江省余姚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告俞惠芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告俞惠芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76021.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76021.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞惠芬于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76021.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由俞惠芬负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由俞惠芬负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10024号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所��师。被告丁玉兰，女，1976年11月16日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁玉兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币195934.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户���一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金195934.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁玉兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金195934.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，由丁玉兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由丁玉兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢148号申请执行人徐君，女，汉族，四川省大邑县人。被执行人赵正军，女，汉族，四川省大邑县人。被执行人黄廷忠，男，汉族，四川省大邑县人。本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第87号民事判决书，立案执行徐君申请执行赵正军、黄廷忠民间借贷纠纷一案，立案标的824970元。执行中查明，本院受理赵正军、黄廷忠为被执行人的执行案件14件，涉案标的4680000元，其财产有位于大邑县xx镇xx街x号x层的商住楼583.19平方米外，无其他可供执行的财产。2016年11月5日，本院拍卖了被执行人的上述房产，拍卖款2140222元。本案申请执行人徐君按比例分得执行款327645元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大邑民初字第87号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  高志强二〇一七年六月十六日书记员  竹永洪