wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初8698号原告吴秀玲，女，1962年12月8日出生，住河北省邯郸市邱县。委托代理人高军生，北京市致诚律师事务所律师。委托代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告何大海，男，1982年11月30日出生，住四川省天全县。被告方佑生，男，1976年8月27日出生，住安徽省芜湖市无为县。被告北京腾德劳务分包有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋544室。法定代表人王志刚，经理。委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。委托代理人周伟，北京正尊律师事务所实习律师。原告吴秀玲与被告何大海、方佑生、北京腾德劳务分包有限责任公司（以下简称腾德劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、王秀芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀玲的委托代理人高军生、霍薇，被告腾德劳务公司的委托代理人卢伟到庭参加了诉讼。被告何大海、方佑生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀玲诉称：原告于2013年5月至7月在北京市房山区京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程第十四合同段受雇于何大海从事劳务，何大海约定劳务费每天220元，原告共出工50.5天，现拖欠劳务费11110元。北京鑫实路桥建设有限公司将京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程第十四合同段发包给北京腾德劳务分包有限责任公司，腾德劳务公司又将其承包的工程分包与方佑生，方佑生又将其承包的部分工程分包给何大海。原告认为，方佑生、何大海不具备承包工程的施工资质，腾德劳务公司违法分包工程，腾德劳务公司、方佑生、何大海对原告的劳务费应当承担连带支付责任。现诉至法院，请求法院判决三被告连带支付原告劳务费11110元。被告腾德劳务公司辩称：一、原告违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。北京市第二中级人民法院出具的（2016）京02民终1061号、（2016）京02民终1062号、（2016）京02民终1063号二审民事裁定书中，已经对该案进行终审裁定，孟庆山、吴秀玲、刘青发与腾德劳务公司不存在劳务关系。该案事实清楚、运用法律正确，原告没有新的合法证据，在前裁判生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉相同，违反一事不再理原则，构成重复起诉。二、原告主张的“腾德劳务公司违法分包工程”不成立，被告没有拖欠工资。腾德劳务公司与方佑生之间是机械租赁和劳务分包关系，而非工程分包。原告提交的《机械租赁及劳务聘用协议书》清楚的证明了这一点，原告主张的工程分包，没有任何的证据予以证实，而且该笔费用已经在房山区人力资源和社会保障局和派出所的参与下依法结清，与方佑生有关的工人凭本人的身份证亲自领取了本人的工资。三、原告提供的三份证据，均不满足民事诉讼证据的特性，我方均不予认可。综上，原告的诉求缺乏证据，应予驳回。被告何大海、方佑生均未参与诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年7月10日，何大海向吴秀玲等人出具一份工资结算单据，该单据载明“孟庆山（21.5+25.5+5.5）×260=13650，孙通（21.5+25.5+5.5）×240=12600，吴同友（23.5+21.5+5.5）×220=11220，王欢（21.5+23.5+6）×240=12240，吴兴雷（21.5+23+6）×230=11615，吴景坡（21.5+22.5+5.5）×240=11880，王春如（21.5+23.5+5.5）×240=12120，刘青发（22+23.5+5.5）×250=12750，寿永才（21.5+23.5+5.5）×220=11110，吴秀玲（21.5+23.5+5.5）×220=11110。217.5+235.5+56=509，共计120295。何大海2013年7月10日”。该工资单载明的是吴秀玲等人在5月、6月和7月出勤天数以及日工资标准。何大海出具该工资单后，并未向吴秀玲等人支付工资。庭审中，吴秀玲陈述：2013年5月至7月，何大海找到吴秀玲等人到北京市房山区京石二通道高速公路工程第十四合同段务工，何大海与吴秀玲约定由何大海付工资，每天250元。吴秀玲在此工地干活50.5天，工资共计11110元，何大海并未支付。上述事实，由双方当事人陈述以及何大海签字的工资结算单据等证据在案佐证。本院认为：何大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，依据原告的陈述以及何大海出具的工资结算单相互印证，可以认定何大海与吴秀玲之间存在劳务关系，对吴秀玲主张的劳务费，应当由何大海支付。对吴秀玲要求方佑生及腾德劳务公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为仅依据何大海出具的工资结算单并不能认定吴秀玲等人的实际工作地点，也不能证明何大海与方佑生、腾德劳务公司的关系，故对吴秀玲要求方佑生及腾德劳务公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何大海于本判决生效之日起七日内给付原告吴秀玲劳务费一万一千一百一十元。二、驳回原告吴秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，由被告何大海负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费三百元，由被告何大海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘振录人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王秀芳二〇一七年六月二十日书 记 员  柳淑一
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初228号公诉机关永安市人民检察院。被告人赖贞胜，男，1962年8月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月17日被永安市公安局取保候审，同年5月10日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人赖贞胜犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘伟、王萍出庭支持公诉，被告人赖贞胜到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年4月9日22时25分许，被告人赖贞胜酒后驾驶一辆牌照为闽Ｇ×××××的二轮摩托车从永安市燕江中路南门广场公交站点路段时，与横过道路的行人邓某相刮碰。邓某报警后，出警民警将涉嫌酒后驾驶的赖贞胜带至永安市立医院抽血检验。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，赖贞胜送检的血液样本中乙醇含量为131.45mg/l00ml。被告人赖贞胜于2017年4月17日被永安市公安局交通管理大队民警传唤到案。另查明，经永安市公安局交通管理大队对上述交通事故作出认定，被告人赖贞胜与行人邓某均负事故的同等责任。上述事实，被告人赖贞胜在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、驾驶人与机动车信息结果查询单、机动车驾驶证与行驶证、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、到案经过等书证；2、证人潘某的证言；3、被害人邓某的报案及陈述；4、被告人赖贞胜的供述和辩解；5、福建中联司法鉴定所车辆检验鉴定意见书及福建晟蓝司法鉴定所酒精含量鉴定检验报告书；6、抽血检验照片、现场勘查笔录及现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赖贞胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，赖贞胜能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人赖贞胜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人赖贞胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一七年六月五日书记员 郑宝祺
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初348号原告曹爱如，男，1952年12月5日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。被告湖南景天药业有限公司。住所地：益阳市向仓路**号（新门牌号码为**号）。组织机构代码证号:70738248-7.法定代表人朱云，该公司总经理。原告曹爱如与被告湖南景天药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹爱如到庭参加诉讼，被告湖南景天药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱如向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资19200元。事实和理由：原告于2014年5月进入被告公司中药饮片厂上班，从事仓库管理工作。后因被告资金周转困难，共拖欠原告工资19200元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告湖南景天药业有限公司未作答辩。经审理查明：2014年5月，原告曹爱如入职被告湖南景天药业有限公司从事仓库管理工作。2016年9月30日，被告出具欠条一张，欠条确认被告欠原告工资19200元，被告至今拖欠未付。以上事实，有欠条等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告系合法有效的事实劳动关系，双方的权利义务应受劳动法、劳动合同法等法律规范调整。劳动关系存续期间，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应按月支付原告工资，不得克扣或无故拖欠。被告出具的欠条系被告的真实意思表示，本院应予采纳，被告拖欠原告工资的行为明显违反了劳动法的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南景天药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹爱如工资19200元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由被告湖南景天药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  邱 权二〇一七年六月二十日代理书记员  张永胜附法律法条文:《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初431号之一原告：王海生。被告：杨晓蕾。原告王海生与被告杨晓蕾不当得利纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告王海生于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海生以与被告杨晓蕾已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海生负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十一日书记员  郭爱春
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初1251号原告：黄瑾，男，1973年11月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：严华贵，男，1984年10月2日出生，汉族，住苍南县。被告：林秀秋，男，1987年2月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：苏传双，男，1981年3月4日出生，汉族，住苍南县。原告黄瑾诉被告严华贵、林秀秋、苏传双民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告严华贵、林秀秋偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年9月6日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2.被告苏传双对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实：被告严华贵于2015年1月6日向原告借款20000元，约定还款期限为2015年2月5日，借款月利率为3%，并出具欠条。被告苏传双自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告于当日通过银行转账方式交付借款，之后被告严华贵支付八个月利息，本金及其余利息至今未偿还，保证人亦未履行保证责任。另查明，被告严华贵、林秀秋于2007年5月16日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、严华贵、林秀秋于判决生效后三日内偿还黄瑾借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年9月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；苏传双对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向严华贵、林秀秋追偿；驳回黄瑾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由严华贵、林秀秋、苏传双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  范书瑶人民陪审员  朱 栋二〇一七年六月六日书 记 员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1591号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。主要负责人：李超，该行行长。委托诉讼代理人：张砚新，男，该行职工。被告：孙艳军，现羁押于吉林省未成年犯管教所。被告：徐桂琴，现羁押于吉林省女子监狱。委托诉讼代理人：孙艳军（系徐桂琴丈夫），现羁押于吉林省未成年犯管教所。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告孙艳军、徐桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张砚新，被告孙艳军（亦是被告徐桂琴的代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判决孙艳军偿还民生银行贷款本金102万元和至贷款与气候的拖欠利息59215.73元、罚息177289元；2.判决徐桂琴对孙艳军应给付民生银行的贷款本金和全部利息承担共同清偿责任；3.判决孙艳军和徐桂琴承担民生银行为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等；4.判决孙艳军和徐桂琴以其抵押的房产（房屋所有权证号为卧房权证字2001字第00189**号）对其上述债务的给付承担抵押担保责任，及民生银行就抵押的变现所得享有优先受偿权；5.案件受理费、保全费由孙艳军、徐桂琴承担。事实与理由：2014年10月28日，民生银行与孙艳军签署了编号为2014-2023的《综合授信合同》，合同约定民生银行对孙艳军的授信额度为102万元。2014年11月6日，民生银行向孙艳军发放了该笔贷款，贷款期限一年，自2014年11月6日起至2015年11月6日止，还款方式为按月付息，到期还本。同时，针对该笔贷款，由孙艳军和徐桂琴以其名下房产提供抵押担保并办理了他项权证。在合同履行过程中，孙艳军和徐桂琴存在未按合同约定偿还利息的违约行为，且在贷款到期后也未能按时偿还民生银行贷款本金及拖欠的利息。因此民生银行提起诉讼，请求法院保护其合法权益。徐艳军辩称，欠款事实属实，同意偿还，但是现在无能力偿还，对拖欠的利息和罚息无意见，请求依法办理。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2014年10月28日，民生银行与孙艳军签署了编号为2014-2023的《综合授信合同》，合同约定民生银行对孙艳军的授信额度为102万元；有效使用期限为24个月，自2014年10月28日至2016年10月28日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；合同项下每笔借款的率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于6%，除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率。2014年11月6日，民生银行向孙艳军指定的案外人孙立新（开户行:双辽市农村信用合作联社卧虎信用社，账号：6229350121002058997）发放了该笔贷款。双方约定贷款期限一年，自2014年11月6日起至2015年11月6日止，执行年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。关于贷款的逾期利率、违约罚息利率，双方约定授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年10月28日，民生银行与孙艳军、徐桂琴签订了编号2014-2032《综合授信合同》为主合同的《最高额担保合同》，合同约定，孙艳军自愿以其名下的位于吉林省双辽市卧虎镇西南街的房屋（建筑面积336平方米，产权证号：卧房权证2001字第000189**号）为主合同债务提供最高额抵押担保，抵押财产共有人为徐桂琴。民生银行对上述房屋办理了他项权证（卧房他证2014字第000377**号）。另查明，截止到2017年6月26日，孙艳军拖欠民生银行贷款本金102万，拖欠利息59215.73元，拖欠罚息177289元。孙艳军与徐桂琴于1980年3月24日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。再查明，截止到开庭前本案未实际发生律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、保全费。本院认为，民生银行与孙艳军、徐桂琴签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行已依约实际发放借款完毕，但孙艳军、徐桂琴未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现民生银行依合同要求孙艳军、徐桂琴偿还全部借款本金、拖欠利息、拖欠罚息合法有据，本院予以支持。该笔借款发生在孙艳军、徐桂琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐桂琴应承担共同清偿的责任。孙艳军以其与徐桂琴共有的房屋设定抵押，徐桂琴在《最高额担保合同》上签字，抵押有效。因本案未实际发生律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、保全费，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙艳军于本判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司长春分行截止到2017年6月26日的借款本金102万元、拖欠利息59215.73元及拖欠罚息177289元；二、徐桂琴对上述款项承担共同清偿责任；三、孙艳军名下的位于吉林省双辽市卧虎镇西南街的房屋（建筑面积336平方米，产权证号：卧房权证2001字第000189**号）对上述款项承担抵押担保责任，房屋他项权利人中国民生银行股份有限公司长春分行就上述房屋享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7839元，由孙艳军、徐桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 秦 童二〇一七年六月一日书 记 员 田昊朋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执224号申请执行人陈玉众。被执行人中兴建设有限公司。法定代表人倪道仁，该公司总经理。申请执行人陈玉众与被执行人中兴建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）湘0408民初126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中兴建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人中兴建设有限公司的银行存款91018元。本裁定立即执行。审 判 员  凌 云二〇一七年六月二十六日代理书记员  李岚岚
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初2585号原告王发先，女，汉族，生于1954年3月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王天书，女，汉族，现年37岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告邓声秀，女，汉族，现年63岁岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告王发先诉被告王天书、邓声秀健康权纠纷一案中,原告王发先于二〇一七年六月二日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王发先申请撤诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王发先撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王发先承担。审 判 长  汪子柱代理审判员  陈 晓人民陪审员  曾兴龙二〇一七年六月六日书 记 员  涂忠国附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执646号之二申请执行人:巩立华，男，1952年12月7日出生，住滁州市被执行人：武立玉，男，汉族，1966年1月5日，住安徽省肥东县；被执行人：吴家香，男，汉族，1970年6月6日，住滁州市琅琊区本院在执行巩立华与武立玉、吴家香民间借贷纠纷一案，因被执行人武立玉、吴家香暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 勇审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年六月十六日代理书记员  张莹莹
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1275号上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘某，西充县金龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞某某，男，汉族，1965年4月15日出生，住四川省古蔺县。上诉人李某某因与被上诉人庞某某民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人李某某的委托诉讼代理人刘某，被上诉人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某某的上诉人请求为：撤销原判，改判驳回庞某某诉请。上诉人李某某主要的上诉理由为：庞某某所提供2012年5月21日转入李某某账户20000.00元，并非在一审法院指定期限内完成举证责任，应当另案起诉。2012年5月28日，李某某帮助庞某某还款50000.00元给周萍（已故），应作为李某某偿还庞某某借款。2013年1月23日，李某某偿还庞某某现金30000.00元，应当在借款中扣除。一审法院认定事实不清，李某某与庞某某间的债权债务已消灭。被上诉人庞某某辩称，庞某某出借款项给李某某，庞某某要求收回。庞某某向一审法院起诉请求：判决李某某归还庞某某借款250000.00元，并从借款之日起至此款付清时止按口头约定的月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2012年，李某某需资金向庞某某借款。庞某某分别于2012年5月21日、2012年5月22日向李某某转账20000.00元和180000.00元，2012年6月1日，庞某某又向李某某转账49000.00元，以上借款共计249000.00元。李某某借款后从2012年6月8日至2013年4月7日通过转账方式归还庞某某借款165000.00元，对剩余借款84000.00元李某某至今未归还。一审法院认为，债务应当清偿。李某某向庞某某借款的事实有庞某某出示的转账凭证，庞某某与李某某的当庭陈述等证据在案佐证，一审法院依法予以确认。以上借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，庞某某可随时请求李某某返还借款，因250000.00元借款中有1000.00元借款系庞某某现金支付被告，庞某某未举出证据予以证明，故庞某某借给李某某的借款本金认定为249000.00元，又因李某某已归还庞某某借款165000.00元，故李某某应归还庞某某的借款为84000.00元，故对庞某某请求李某某归还借款250000.00元的主张，一审法院仅支持由李某某归还庞某某借款84000.00元。对庞某某请求李某某支付从借款之日起至此款付清时止按口头约定的月利率2%计算的利息，因庞某某与李某某之间的借款未约定借款利息和借款期限，故此借款为不定期无息借款，故对庞某某请求李某某支付此款从借款之日起按月利率2%计算的利息的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由李某某于该判决发生法律效力之日起十日内归还庞某某借款84000.00元；二、驳回庞某某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由李某某负担（庞某某已预交，李某某负担的部分，由李某某直接支付给庞某某）。经审理补充查明，2012年5月28日向案外人周萍转款50000.00元。李某某主张该笔50000.00元偿还庞某某的借款。李某某为证明该事实主张，在二审中申请证人庞某出庭作证。庞某向本院陈述：庞某与周萍系夫妻关系；周萍给庞某说庞某某到其家里拿了100000.00元去干工程，庞某要求庞某某还款，隔了几天庞某某还了50000.00元现金给庞某，李某某转款50000.00元给周萍；庞某认识李某某，李某某不懂招投标，请庞某帮李某某找挂靠单位；庞某以前也是做小工程的，其与庞某某间除了该笔100000.00元外，还一起做工程，曾因经济纠纷诉至法院……。李某某为证明2013年1月23日，李某某以现金方式偿还庞某某30000.00元的事实主张，向本院提交李某某的合伙人王某均出具的《证明》一份，该《证明》载明：2013年1月23日中午，在金兰广场李某某交给庞某某30000.00元现金时，王某均与张树旭在现场亲眼所见。庞某某对李某某的上述事实主张均予以否认。本院经审理查明的其他法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对庞某某于2012年5月21日转入李某某账户的20000.00元一并处理是否不当；2012年5月28日李某某向周萍转款50000.00元是否应认定为对本案诉争款项的偿还；李某某提出其于2013年1月23日以现金方式偿还庞某某30000.00元借款的事实是否成立。针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：一、关于庞某某于2012年5月21日转入李某某账户的20000.00元一审法院一并处理是否不当的问题。庞某某因与李某某民间借贷发生纠纷诉至一审法院时，明确提出借款金额为250000.00元，并向一审法院陈述了该笔20000.00元系借款金额组成部分，一审法院一并处理并无不当。李某某提出该笔20000.00元庞某某应另案起诉的主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于2012年5月28日李某某向案外人周萍转款50000.00元是否应认定为对本案诉争款项的偿还的问题。李某某提供的证人庞某虽陈述该笔50000.00元系李某某代庞某某偿还款项，但庞某与李某某、庞某某存在利害关系，庞某就其与庞某某间存在100000.00元债务关系的事实无证据证明亦不能作出合理说明，且无证据证明庞某某与李某某就李某某向周萍还款系对本案争议款项的偿还事宜形成合意，故李某某仅提供证人庞某的证人证言不足以证明其于2012年5月28日向案外人周萍转款50000.00系对本案诉争款项的偿还。三、关于李某某提出其于2013年1月23日以现金方式偿还庞某某30000.00元借款的事实是否成立的问题。李某某虽提供的证人王某均的书面证言虽提及了李某某于2013年1月23日支付庞某某现金30000.00元，但王某均与李某某存在利害关系，王某均亦未到庭接受当事人的质询，王某均的书面证言不能单独作出认定该案件事实的证据，故李某某仅提供证人王某均的书面证言不足以证明其于2013年1月23日以现金方式偿还庞某某30000.00元借款。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确,李某某的上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900.00元，由上诉人李某某吉承担。本判决为终审判决。审判长  范升山审判员  王志红审判员  何 燕二〇一七年六月十九日书记员  郑海容
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0323民初916号原告：白文华，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵国良，男，1945年2月19日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：国网吉林伊通满族自治县供电有限公司。法定代表人：张波，该公司经理。委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。原告白文华与被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告白文华及其委托诉讼代理人赵国良、被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白文华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因失电火所造成原告经济损失7600元。事实和理由：2017年4月22日中午12时12分，三道乡三道村五屯屯西头因高压线与树林间距很近，造成摇晃打连，树枝被击断，火团和被击断的树枝掉落在附近柴禾垛上，当时风力很大引起火灾，损失惨重，幸亏消防车救助，火势才得以控制，否则后果不堪设想。原告多次向电力部门提出赔偿，至今未果，故向人民法院提起诉讼。国网吉林伊通满族自治县供电有限公司辩称：1.关于原告诉请的财产损害赔偿责任纠纷中所谈到的案发现场的失火原因请求法庭结合当事人提供的证据情况作出综合认定。2.关于原告所提到的损失数额被告认为过高，应每家每户不超过百分之五十为宜，请求法庭给予综合评判。经庭审调查认定：2017年4月22日中午12时12分，伊通满族自治县三道乡三道村五屯屯西头因高压线与树林间距很近，当时风力较大，摇晃打连，树枝被击断，火团和被击断的树枝掉落在附近柴禾垛上，引起火灾，造成财产损失，经消防车救助，火势得以控制。事故发生后，伊通满族自治县三道农电所为原告各户垫付14000元，每户1000元，11户共计11000元，余款3000元作为诉讼费用，该款待被告赔偿时从赔偿额中扣除。以上事实有原、被告陈述及失火后各户的损失残痕照片等证据，该证据经被告质证认为照片中没有记载拍照日期，请法庭结合其他证据综合评判。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案虽然被告辩解称对原告所提出的财产损失数额认为过高，应每家每户不超过百分之五十进行赔偿，但庭审中双方均未提出对该财产损失进行鉴定，并同意本院对损失酌情认定，故本院根据原告的实际损失情况及提交明细酌情按照百分之八十予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司赔偿原告白文华财产损失6080元（7600元×80%），该款于本判决生效后五日内履行（不含垫付部分）。案件受理费50元，由被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘玉娟审 判 员  郭雨春代理审判员  郭劲男二〇一七年六月二十三日书 记 员  李洋洋
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中民二初字第00152-6号原告：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区，组织机构代码15344318-7。法定代表人：金国清，该公司董事长。被告：安徽五星养殖（集团）有限责任公司，住所地安徽省宁国市西津办事处津河西路110号，组织机构代码71170398-4。法定代表人：毛传平，该公司董事长。被告：毛传平，男，1963年3月13日出生，汉族，企业单位负责人，住安徽省宁国市。被告：彭香莲，女，1963年10月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市。被告：毛传国，男，1965年7月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市。被告：叶翠凤，女，1967年8月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市。原告安徽省司尔特肥业股份有限公司与被告安徽五星养殖（集团）有限责任公司、毛传平、彭香莲、毛传国、叶翠凤买卖合同纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，依据安徽省司尔特肥业股份有限公司的申请，本院于2015年9月7日裁定对安徽五星养殖（集团）有限责任公司、毛传平、彭香莲、毛传国、叶翠凤、毛家俊所有的价值5200万元的财产或银行存款予以查封或冻结。2015年9月25日安徽省司尔特肥业股份有限公司于向本院出具书面申请，申请撤回对毛家俊的起诉。本院于2015年9月25日裁定准许安徽省司尔特肥业股份有限公司撤回对毛家俊的起诉。现安徽省司尔特肥业股份有限公司向本院申请解除对毛家俊所有的财产的保全措施。本院经审查认为：安徽省司尔特肥业股份有限公司自愿申请撤回对毛家俊的起诉，本院已予以准许。毛家俊已非本案当事人，其在本案中的财产保全措施应予解除。安徽省司尔特肥业股份有限公司向本院申请解除对毛家俊财产的保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对毛家俊财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡继泽审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一七年六月十六日书 记 员  奚 望附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初7640号原告：高芝定，男，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：张绍军，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告高芝定诉被告张绍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高芝定到庭参加了诉讼，被告张绍军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高芝定向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40500元，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告归还借款40000元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期在瓜××镇××附近搞基建工程。被告以母亲看病、兄弟搞装璜等需要资金为由向原告借款40000元，并由被告在2017年1月3日出具借条一份。借款后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉。被告张绍军未作答辩。原告高芝定为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2017年1月3日由“张少军”出具的借条和2017年5月9日由萧山区瓜沥镇张潭村村民委员会出具的证明各1份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告张绍军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告张绍军未向本院提供证据。根据上述确认的有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告因需要资金曾多次向原告借款共计40000元，并由“张少军”于2017年1月3日出具借条一份。借款后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。另查明，被告张绍军又名张少军。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款40000元属实，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张绍军在本判决生效后十日内归还高芝定借款40000元。如张绍军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张绍军负担。高芝定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，张绍军于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二〇一七年六月二十二日书记员  周佳楠
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏13执恢47号申请执行人：宿迁市大地基础工程有限公司，住所地宿迁经济开发区世纪大道西侧阳光华城第61#幢2层02号房。法定代表人：高行春，该公司总经理。委托代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。被执行人：泗阳县万源置业有限公司，住所地泗阳县王集镇王集街。法定代表人：胡学高，该公司经理。本院在执行宿迁市大地基础工程有限公司与泗阳县万源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，宿迁市大地基础工程有限公司以被执行人泗阳县万源置业有限公司对第三人泗阳县王集镇人民政府享有的债权尚未确定为由，于2017年4月18日向本院申请撤销执行申请。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宿迁市大地基础工程有限公司申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏13执恢47号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一七年六月五日书记员  张金山
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初4509号原告：徐国芳，男，1975年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：潘国根，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现下落不明。原告徐国芳诉被告潘国根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国芳到庭参加了诉讼，被告潘国根经本院公告传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100000元，支付此款从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案受理费。事实与理由：2016年8月23日，被告因需要资金向原告借款100000元，并由被告出具借条一份，约定借款月利率为2%。借款后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。被告潘国根未作答辩。原告徐国芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告潘国根于20164年8月23日出具的借条一份。本院经审查认为，原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告潘国根经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告潘国根未向本院提供证据。本院认定的事实与原告徐国芳起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款100000元属实，现原告要求被告归还该款并支付此款从2016年8月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘国根在本判决生效后十日内归还徐国芳借款100000元，并支付此款从2016年8月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如潘国根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544元，由潘国根负担。徐国芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，潘国根于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅建昌人民陪审员  徐建章人民陪审员  李贵龙二〇一七年六月二十三日书 记 员  周佳楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2198号（2017）吉0202执保121号申请人：刘林，男，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：赵攀，女，住吉林省吉林市昌邑区。申请人刘林与被申请人赵攀民间借贷纠纷一案，现申请人刘林向本院提出诉讼保全申请，并提供自己所有的房屋作为担保。本院根据申请人刘林德申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封申请人赵攀名下价值400,000元的财产。申请续行查封的，应当在本次查封期限届满七日前，向本院提出书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉代理审判员  邵明强二〇一七年六月二十七日代理书记员  郑 雯
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保384号申请人:周玉琴,女性,汉族,1986年09月29日出生,住重庆市合川区。申请人:杨翼,男性,汉族,1982年01月12日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:黄广智,男性,汉族,1946年10月16日出生,住重庆市大渡口区。申请人周玉琴、杨翼于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄广智的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人周玉琴、杨翼提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄广智的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费3270元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年六月二十六日书记员  吴小娇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2001号上诉人（原审原告）：罗锦连，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市大臣塑胶电子实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路316号2号房。法定代表人：徐天邻，总经理。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。上诉人罗锦连因与被上诉人昆山市大臣塑胶电子实业有限公司（以下简称电子公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗锦连上诉请求：撤销原判，要求电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金74163元。事实和理由：由于电子公司产业转型导致上诉人2016年7月份开始没有具体的工作安排。上诉人要求的按照法律规定支付经济补偿金电子公司不同意，因此被电子公司闲置。电子公司未与上诉人未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。电子公司应给予经济补偿金。罗锦连向一审法院起诉请求：要求电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金74163元。一审法院经审理查明：罗锦连为电子公司员工，双方没有签订劳动合同，电子公司也没有为罗锦连缴纳社会保险，罗锦连从事手工装配工作。电子公司《生产车间管理制度》规定，对不服从工作安排2次以上者予以开除处理。2016年4月，电子公司手工装配改为机器装配，部分员工自行离职，部分员工转为机器装配。罗锦连没有离职，仍从事原手工装配工作。2016年7月底8月初，电子公司5次通知罗锦连去机器上进行操作培训，罗锦连也没有去，电子公司只能重新招工。2016年8月3日电子公司对罗锦连作出解除劳动合同决定，理由为罗锦连违反上述规章制度之规定。嗣后，罗锦连向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金74163元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、电子公司为罗锦连补缴社会保险；二、驳回罗锦连的其他仲裁请求。罗锦连不服仲裁裁决，提起诉讼。以上事实由情况说明、视频资料、录音资料、生产车间管理制度、公示栏照片、仲裁庭审笔录、质证笔录、仲裁裁决书及一审中当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，罗锦连进入电子公司工作，依法建立了劳动关系。罗锦连对电子公司的规章制度认为没有见过，该规章制度也没有经过民主程序制订，电子公司提供了规章制度公告栏照片、情况说明（2011年1月通过全体员工讨论通过了规章制度，当时已在厂区张贴，员工都知道，由10名员工签字，电子公司没有设立工会），罗锦连对公告栏的照片不认可，对情况说明不认可，对电子公司是否有工会不清楚。罗锦连在仲裁时认为电子公司的规章制度并没有张贴，即认可电子公司处存在公告栏，罗锦连也没有提供证据证明该公告栏内没有张贴过规章制度，且罗锦连在仲裁时也认可电子公司在解除劳动合同前进行了张贴，故认定电子公司公告栏张贴过规章制度，罗锦连应当知道电子公司的规章制度。电子公司在生产经营过程中，为提高生产效率，对生产设备进行调整，从手工生产改进为机器生产，以适应现代化生产经营需要，电子公司并应当对罗锦连进行相应的机器生产的培训工作，罗锦连应当服从电子公司的上岗培训之安排，并加强业务技能学习努力地工作，以适应机械化生产之需要，也是当前经济形势之要求。罗锦连认为从服电子公司安排的上岗培训，但没有提供证据予以证明，而电子公司认为罗锦连多次不服从上岗培训，并提供了谈话视频资料、证人证言予以证明，罗锦连对视频资料没有异议，对证人证言不予认可，而视频资料显示了电子公司通知罗锦连进行上机器培训之事实，与证人证言相互印证，应当认定罗锦连多次不服从电子公司的工作安排。罗锦连在仲裁时陈述为2016年4月厂长给机台员工开会，公司要实行机械化，引进机器后，部分员工仍做手工，部分员工转机器操作，做手工的部分员工陆续离职。2016年5月罗锦连等三人还在手工装配，2016年7月27日电子公司通知罗锦连等三人28日上机器操作，但没有告知具体什么机器，罗锦连等三人告诉电子公司其不能上机操作（原因为要往机器中添加50斤左右的料，罗锦连无法搬动），电子公司告诉罗锦连不能上机就回原岗位工作，2016年7月29日电子公司张贴了生产车间管理制度，后电子公司5次通知罗锦连等三人上机，罗锦连等三人均没有去上机。罗锦连又认为电子公司手工操作改为机器操作后罗锦连不能胜任工作没有提供证据证明，而手工操作改为机器操作，仅为上岗前的操作培训，与罗锦连认为培训不是同一概念，且机器操作并不是一个复杂操作过程（部分员工已上岗操作），而是罗锦连不愿意接受上岗前的操作培训，并不能据此认定罗锦连不能胜任工作，故罗锦连认为的不能胜任工作的抗辩理由不成立，不予认定。根据罗锦连上述陈述，结合电子公司提供的证据，应当认定电子公司5次通知罗锦连进行岗位培训，罗锦连没有去接受上岗培训，也没有回原岗位工作，出勤不出力（消极怠工），也不申请离职（原部分手工操作员工已申请离职），给电子公司带来严重的不良影响，应当认定罗锦连的行为为故意行为，且罗锦连提供的录音资料中也反映了罗锦连不想继续做下去而要求电子公司给予经济补偿，罗锦连的行为存在获得经济补偿或赔偿之嫌疑，罗锦连的行为给电子公司重大损害（电子公司已重新招工），罗锦连的行为符合电子公司规章制度规定之解除情形。罗锦连对电子公司经过民主程序制订的规章制度之证据不认可，而电子公司没有建立工会组织，即使电子公司提供的经过民主程序之证据存在暇疵，但罗锦连的违纪行为严重，罗锦连也知道电子公司的规章制度之规定，可以认定电子公司按规章制度之规定对罗锦连作出解除劳动关系决定为合法。根据上述认定，罗锦连的上述行为也符合劳动合同法规定的营私舞弊、严重失职，给用人单位（电子公司）重大损害之解除情形。综上所述，罗锦连要求电子公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金理由不成立，不予支持。在一审审理中，罗锦连又提出电子公司没有事先通知工会，解除与罗锦连的劳动关系违法，但电子公司没有设立工会，且罗锦连在申请仲裁时并未以电子公司没有事先通知工会组织而要求电子公司支付违法解除劳动关系作为申请仲裁之理由。司法解释之规定，建立工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条，但事先未通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同违法，人民法院应予支持，但用人单位起诉前已补正有关程序的除外。根据司法解释之规定，对罗锦连上述抗辩不予审理。在一审审理中，罗锦连要求电子公司支付2016年7月工资，未经仲裁，不予理涉。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，不予理涉。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告罗锦连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗锦连负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，支付违法解除劳动合同赔偿金应以违法解除劳动合同为前提。本案中，电子公司已提供证据证明罗锦连多次不服从工作安排，违反公司规章制度，已达可解除劳动合同情形，而罗锦连不能提供反证推翻，故一审法院未认定解除劳动合同违法并无不当。对于罗锦连提出的其他辩解，因于法无据，故不予以理涉。综上所述，罗锦连的上诉请求尚不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗锦连负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年六月二日书记员 孙丹丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017)津0114执终74号申请执行人郭朋飞。被执行人天津市津达混凝土有限公司。法定代表人爨炳华。案由：劳动争议申请执行人郭朋飞与被执行人天津市津达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，武清区劳动仲裁委员会作出的津武劳人仲（2016）第0740号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请强制被执行人给付65700元及迟延履行债务利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津市津达混凝土有限公司名下无银行存款、无证券登记，无车辆登记、无房产登记。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。被执行人天津市津达混凝土有限公司现已暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人天津市津达混凝土有限公司现已暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执74号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  王建忠助理审判员  潘东东二〇一七年六月二十七日书 记 员  韩昌龙
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执177号之一申请执行人李如平，男，1971年1月13日生，汉族，住常州市新北区。被执行人朱建锋，男，1976年9月24日生，汉族，住常州市新北区。被执行人蒋牡丹，女，1980年1月2日生，汉族，住址同上。李如平与朱建锋、蒋牡丹民间借贷纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初4965号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人李如平向本院申请执行，要求被执行人朱建锋、蒋牡丹支付借款本金100000元、承担案件受理费1100元，本案执行费1417元依法由被执行人朱建锋、蒋牡丹承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人朱建锋、蒋牡丹送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后，本院业以公告方式送达申报财产令、传票等执行文书，责令其限期向本院申报财产，履行义务，期限届满后被执行人至今未实际履行。2017年2月7经全国网络查控系统查询了被执行人朱建锋、蒋牡丹名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人朱建锋、蒋牡丹在中国工商银行、中国建设银行、江苏江南农村商业银行、中国农业银行等数家银行开设多个账户，但账户余额均为零元、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记信息、有开设与阿里巴巴的网络银行开户信息，网络账户内余额为零元。经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人朱建锋、蒋牡丹名下无不动产登记信息。经常州市人力资源和社会保障局查证，被执行人朱建锋、蒋牡丹在新北区奔牛街道有缴纳社会保险的记录，经核实，该保险为失地农民低保。因被执行人朱建锋、蒋牡丹在本院限定期限内拒不到本院接受传唤，本院于2017年4月25日协同申请执行人前往被执行人朱建锋、蒋牡丹户籍所在地本市新北区奔牛镇何家村委戴严家塘1号查找两被执行人，据朱建锋母亲荆金秀反映两被执行人在外借款较多，目前下落不明。2017年6月5日因被执行人朱建锋、蒋牡丹拒不履行法定义务本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，因其拒不到庭接受传唤，本院业已函请公安机关协助查找。2017年5月本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱建锋、蒋牡丹名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经核实被执行人朱建锋、蒋牡丹名下未新开设银行账户，原有账户银行存款仍保持2017年2月查询时的余额未发生变动，未有新的工商注册信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院于2017年6月将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，其没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4965号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年六月二十八日书记员 陈霞南
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初622号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈发清，男，1969年8月13日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，住重庆市奉节县。2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2008年9月26日因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万四千元，2014年8月8日刑满释放；2015年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年5月6日刑满释放；2016年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年9月12日起至2018年1月11日止）。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]596号起诉书指控被告人陈发清犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人陈发清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月8日13时许，被告人陈发清使用铁条撬开重庆市万州区新营房被害人陈某家的房门，入户盗走现金330余元，以及“玉溪”、“芙蓉王”、“娇子”等品牌香烟共计16条。经鉴定，被盗香烟共计价值3040元。上述事实，被告人陈发清在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、释放证明书、监控视频截图、证人张某的证言、被害人陈某的陈述、被告人陈发清的供述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、抓获经过说明及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈发清以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发清曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议就本罪判处被告人陈发清一年以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈发清在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。根据被告人陈发清犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人陈发清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈发清退赔被害人陈某经济损失3370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年六月十六日书记员  向均旭
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执652号之一申请执行人：赵治国，男，汉族，住资阳市乐至县。被执行人：大英县东方农业科技开发有限公司，住所地：大英县蓬莱镇殷家沟林业科技园，组织机构代码66276971-6。法定代表人：向志银。本院在执行赵治国与大英县东方农业科技开发有限公司、大英县东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查大英县东方农业科技开发有限公司在四川省农村信用社联合社X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大英县东方农业科技开发有限公司在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币8000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年六月一日书记员  余 洲
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执145号之二申请执行人章国良，男，汉族，1958年8月8日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆铸德物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马支路103-4-4-4号，统一社会信用代码500106000045715。法定代表人赖东波，总经理。被执行人张甲秋，男，汉族，1984年9月4日出生，住重庆市渝中区。被执行人芮仲康，男，汉族，1972年5月4日出生，住重庆市巴南区。本院依据已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8660号民事调解书已生效。该调解书确定被执行人重庆铸德物资有限公司应向原告章国良偿还借款本金100万元及利息，被执行人张甲秋、芮仲康对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人章国良向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案执行。执行中，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年1月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆铸德物资有限公司、张甲秋名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。被执行人芮仲康名下渝ASE4**车辆、位于重庆市巴南区李家沱马王坪正街XX号X单元X-X房屋已被本院依法查封，但上述财产均为轮候查封，不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位，因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执145号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 员  王 庆二〇一七年六月二十七日法官助理  王孝彪书 记 员  陈盈璇
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终114号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)阚隆宏，男，1990年12月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，2011年1月26日被判处有期徒刑七年九个月，2016年10月23日刑满释放。因本案，2017年2月13日被抓获并被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人阚隆宏犯盗窃罪一案，适用速裁程序审理了本案，于2017年4月28日作出（2017）渝0102刑初206号刑事判决。原审被告人阚隆宏不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人阚隆宏于2017年2月4日至同月10日先后在重庆市涪陵区龙潭镇辰龙燃气收费处、卫生院等处盗窃作案，盗走被害人吴某1、吴某2等人价值人民币3873元的财物。案发后，公安机关追回现金人民币2000元并发还给被害人吴某11800元、吴某2200元。公诉人认为被告人阚隆宏的行为已构成盗窃罪，同被告人阚隆宏签署了具结书，被告人阚隆宏具有累犯和坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人阚隆宏对此无异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决，一、被告人阚隆宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人阚隆宏退赔被害人吴某1经济损失人民币1400元、吴某2经济损失人民币471元、重庆市涪陵区龙潭中心卫生院经济损失人民币2元。上诉人阚隆宏上诉提出，有自首情节，原判量刑过重。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人阚隆宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。阚隆宏被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其从轻处罚。关于上诉人提出有自首情节，原判量刑过重的理由。经查，重庆市公安局出具的情况说明载明，上诉人缺乏归案的主动性，无主动交待犯罪事实的行为，故，自首不能成立。原判根据阚隆宏的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合阚隆宏是具有坦白、累犯情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，量刑适当。故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  何 虎代理审判员  张胜仙二〇一七年六月九日书 记 员  张 洋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1535号罪犯倪斌，男，1982年1月13日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2015年6月24日作出(2015)温江刑初字第209号刑事判决，以被告人倪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元。刑期起于2015年3月20日止于2018年5月19日。执行机关四川省邑州监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯倪斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯倪斌被判处罚金人民币3000元（已全额缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯倪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年11月19日，故可对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯倪斌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十七日书 记 员  王晓宇
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执457号之一申请执行人：冯华，女，生于1977年4月12日，汉族，四川省射洪县。委托诉讼代理人：李亚，四川远阳律师事务所律师。被执行人:蔡珠江，男，生于1977年7月26日，汉族，四川省射洪县。被执行人：四川嘉洲贸易有限公司，住所地：射洪县太和镇杨家三巷锦绣康城8栋1-5、6号（虹桥建材D区8-9号）。法定代表人：蔡珠江，该公司经理。本院在执行冯华与蔡珠江、四川嘉洲贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡珠江在中国建设银行射洪县支行会计柜台开设账号为4340623630006609的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡珠江在中国建设银行射洪县支行会计柜台4340623630006609账户内存款人民币1527869元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  林兵二〇一七年六月十五日书记员  张雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6070号原告：王某，女，1965年8月6日生，汉族，住张家港市。被告：朱某，男，1966年5月16日生，汉族，户籍地住张家港市，现住张家港市。原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告协助原告办理位于张家港市××镇××小区××室（××＃自行车库）及11幢05#汽车库房屋的过户手续，将房屋过户到原告名下；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年4月19日双方协议离婚，离婚协议约定位于张家港市××镇××小区××室（××＃自行车库）及11幢05#汽车库房屋归原告所有，由被告配合原告办理房屋过户手续。但离婚后原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告均不配合，为此提起诉讼。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：：王某与朱某原系夫妻关系，2016年4月19日双方协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产中位于张家港市××镇××小区××室（××＃自行车库）及11幢05#汽车库房屋［房产证号：张房权证乐字第××号，张房权证乐字第××号；土地使用权证号：张国用（2007）第160436号，张国用（2007）第160437号，张国用（2007）第160438号］房屋归王某所有。后因该房屋未能办理房屋过户手续，为此，王某起诉来院，要求朱某协助其办理上述房屋的过户手续。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原告王某要求被告朱某按离婚协议约定协助其办理位于张家港市××镇××小区××室（××＃自行车库）及11幢05#汽车库房屋的过户手续。于法有据，应予支付。据此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后十日内协助原告王某办理位于张家港市南丰镇金陵小区11幢403室（含11幢17#自行车库）及11幢05#汽车库房屋［房产证号：张房权证乐字第××号，张房权证乐字第××号；土地使用权证号：张国用（2007）第160436号，张国用（2007）第160437号，张国用（2007）第160438号］房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告王某名下。案件受理费减半收取40元，由被告朱某负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  黄一庆二〇一七年六月二十一日书记员  陶俊婧
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初257号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李兴扣，男，1973年2月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，暂住扬州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月7日被公安机关取保候审，同年4月25日被检察机关取保候审，同年5月25日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)252号起诉书指控被告人李兴扣犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人李兴扣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日13时10分左右，被告人李兴扣驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至扬州市双塘路龙源浴都门前路段时，与骑自行车由南向北横过机动车道的被害人王某1发生碰撞，后与驾驶电动三轮车由西向东行驶的被害人陆某及被害人胡某停放在机动车道的苏Ｋ×××××号厢式货车发生碰撞，后苏Ｋ×××××号厢式货车又与被害人王某2停放在机动车道的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞。被害人陆某经扬州市急救中心医务人员确认当场死亡。经扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定，被告人李兴扣负此事故的主要责任，被害人陆某、王某1、胡某、王某2共同承担此事故的次要责任。案发后，被告人李兴扣主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且已与被害人陆某的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人李兴扣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李兴扣的常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人李兴扣的供述笔录，未到庭被害人王某2、胡某、王某1的陈述笔录，未到庭证人万某的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，扬州市公安局交通警察支队四大队制作的轴载检测单，扬州市机动车辆安全技术检测站制作的交通事故车辆技术检验报告，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故责任认定书以及现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料：光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴扣违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。被告人李兴扣在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李兴扣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李兴扣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年六月五日书记员  张 静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执恢918号申请执行人沈业荣，男，1962年9月17日生，汉族。被执行人李庆华，男，1979年11月2日生，汉族。被执行人秦园，女，1987年10月6日生，汉族。原告沈业荣与被告李庆华、秦园民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)江宁江民初字第673号民事判决书，依上述民事判决书：一、李庆华、秦园应共同于本判决发生法律效力之日起10日内向沈业荣支付借款本金1593586元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，以1137000元为本金，自2013年1月15日起计算至2013年10月10日止；以1329000元为本金，自2013年10月11日起计算至实际给付之日止，利息总额扣除10000元）；二、驳回沈业荣的其他诉讼请求；三、案件受理费13000元，由沈业荣负担814元，由李庆华、秦园共同负担12186元。上述民事判决书于2015年1月16日发生法律效力后，逾期，李庆华、秦园未按民事判决书履行，沈业荣向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行，后因双方达成执行和解协议，本院终结案件的该次执行程序。2016年10月26日，本院根据沈业荣的申请立案恢复执行。执行过程中，被执行人李庆华已给付20000元。本院依法查询证券、银行、不动产、房产、国土、车辆等信息，均未发现李庆华、秦园有其他可供执行的财产。2017年5月22日，双方达成如下执行和解协议：一、李庆华、秦园欠沈业荣借款本金160万元，于2017年5月26日付10000元，于同年6月30日付20000元，于2018年春节前付120000元，于2019年春节前付200000元，于2020年春节前付350000元，于2021年春节前付450000元，于2022年春节前付450000元；二、李庆华若有任一期不按期履行，则恢复原判决履行；三、本案执行费由李庆华负担。本院将上述执行情况告知申请执行人沈业荣，要求其向本院提供被执行人李庆华、秦园的其他可供执行财产线索。沈业荣表示暂无法提供李庆华、秦园的可供执行财产，因双方达成执行和解协议，沈业荣撤回本次强制执行申请，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李庆华已履行20000元。本院依职权对李庆华、秦园的财产进行了调查，未发现李庆华、秦园有可供执行的财产，沈业荣亦未能提供李庆华、秦园的可供执行财产。现双方达成执行和解协议，沈业荣申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院(2014)江宁江民初字第673号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年六月二十二日见习书记员  唐 凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7016号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨建章，男，1972年08月14日出生，住河北省石家庄市区西雅园１９－２１０６。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨建章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨建章经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币338698.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金338698.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建章于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金338698.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由杨建章负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨建章负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初696号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人朱建江，男，1968年1月3日出生于江苏省如东县，汉族，大学文化程度，案发时系西安恩特机械科技有限公司职员，户籍地为江苏省如东县，现住西安市雁塔区。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月17日被取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]567号起诉书指控被告人朱建江犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人朱建江到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月16日22时许，被告人朱建江饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型越野客车，沿西安市丈八北路由北向南行驶至丈八北路与科技七路十字处，被执勤交警查获。经鉴定，朱建江血醇浓度为146.94mg/100ml，系醉酒驾车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人朱建江的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对朱建江判处二个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱建江对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示认罪。经审理查明，2017年3月16日22时许，被告人朱建江饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型越野客车，沿西安市丈八北路由北向南行驶至丈八北路与科技七路十字处，被执勤交警查获。经鉴定，朱建江血醇浓度为146.94mg/100ml，系醉酒驾车。认定上述事实的证据有：归案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证、机动车信息查询单等书证；证人李某、陆某的证言；被告人朱建江的供述与辩解；血醇检验报告等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人朱建江违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人朱建江认罪态度好，且社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故对其依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱建江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 瑶人民陪审员  王继红人民陪审员  赵亚萍二〇一七年六月二十日书 记 员  史佳斌
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初1128号原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：赵正华，男，1968年12月10日生，汉族，住江阴市。被告：朱红美，女，1968年12月15日生，汉族，住址同上。原告法裁与被告赵正华、朱红美债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告赵正华、朱红美经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁向本院提出诉讼请求：判令被告赵正华、朱红美共同偿还原告法裁21万元及逾期利息（自起诉之日的2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵正华因经营所需，于2013年6月16日向案外人王怀广借款21万元，此债务发生在赵正华、朱红美夫妻关系存续期间，是其共同债务。2017年2月6日王怀广与法裁达成债权转让合同，将此债权转让给法载，并书面通知了赵正华、朱红美，但赵正华、朱红美未履行还款义务。故诉至法院。被告赵正华、朱红美未答辩。本院经审理认定事实如下：赵正华与朱红美系夫妻关系，双方于1998年10月30日登记结婚。2013年2月6日，赵正华向案外人王怀广出具借条一份。该借条载明：“今借到王怀广人民币计贰拾壹万元正（￥210000），借款人赵正华，2013年6月16日”。2017年2月6日，王怀广与法裁签订债权转让合同一份，约定王怀广将其对赵正华拥有的上述债权21万元转让给法裁。同日，王怀广与法裁以挂号信邮寄的方式共同向赵正华、朱红美发出书面通知，但赵正华、朱红美未收到上述通知。庭审中，原告法裁称：被告赵正华与案外人王怀广系朋友关系，本案借款系赵正华多次向王怀广借款而形成的，借款均为现金方式交付，2013年2月6日，赵正华就全部借款向王怀广出具了21万元借条。以上事实有法裁提供的借条、债权转让合同、债权转让通知及退信、赵正华与朱红美结婚登记申请书各一份，以及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人王怀广将赵正华所借的21万元借款以债权形式转让给法裁，赵正华应当依法向债权受让人清偿债务。讼争借款21万元未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还，现法裁要求被告赵正华偿还21万元及其逾期利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。讼争债务发生在赵正华、朱红美夫妻关系存续期间，赵正华、朱红美未提供相应的证据证明该借款属于赵正华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为赵正华、朱红美的夫妻共同债务，朱红美负有共同偿还的义务。赵正华、朱红美经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正华、朱红美于本判决生效后立即偿还原告法裁借款21万元及逾期利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元，由被告赵正华、朱红美负担。此款原告已预交，被告赵正华、朱红美在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强代理审判员  周鑫涛人民陪审员  杜艳华二〇一七年六月十五日书 记 员  李林秀
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督120号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。被申请人彭静慧，女，1952年3月12日出生，住湖南省江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人彭静慧下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费36元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一七年六月二十日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终689号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路以西平港康园房地产开发有限公司S3外街149—152号门面房。负责人：李健云，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗晖，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李香子，女，1952年3月9日出生，居民，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：江光明，男，1950年10月16日出生，居民，住安徽省郎溪县。上述两被上诉人共同委托的诉讼代理人：江正华（系两被上诉人之子），住安徽省郎溪县。被上诉人（原审被告）：郭鹏，男，1973年10月22日出生，居民，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：廖克远，男，1990年4月13日出生，居民，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审被告）：卫功权，男，成年，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号国元大厦。负责人：翟光瑞，该中心支公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司因与被上诉人李香子、江光明、郭鹏、廖克远、卫功权、原审被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2015）郎民一初字01494号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司以已与被上诉人李香子、江光明达成和解为由，于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一七年六月十二日法官助理 李 娜书 记 员 熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督130号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。被申请人朱锡保，男，1953年11月17日出生，住江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人朱锡保下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一七年六月二十日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2305号罪犯丁建华，男，1970年2月21日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省兰溪市。浙江省建德县人民法院于二〇一六年五月四日作出(2016)浙0182刑初字第129号刑事判决，以罪犯丁建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。杭州市东郊监狱建议假释。经审理查明，罪犯丁建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁建华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁建华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁建华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月十六日      书记员华郑
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执469号之三申请执行人：射洪乐亿小额贷款股份有限公司，住射洪县太和镇太和大道南段世纪商贸城A幢一层8-10号。法定代表人：杨凌，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘亮，该公司总经理。被执行人:谢语秋，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：陈国辉，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：陈德发，男，1961年4月14日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：李春慧，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行射洪乐亿小额贷款股份有限公司与谢语秋、陈国辉、陈德发、李春慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李春慧在中国工商银行有开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春慧在中国工商银行账号为2310464402106767093的账户，冻结金额为4099974元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  林兵二〇一七年六月十三日书记员  张雪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执95号之一申请执行人牛全林，男，1969年4月15日生，汉族。被执行人王兵，男，1981年6月10日生，汉族。本院在执行牛全林与王兵合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3162号民事调解书，向被执行人王兵发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3162号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十日书 记 员  魏 巍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执320号之二申请执行人:西安东安房地产有限公司，住所地西安市新城区含元路249号。法定代表人潘流洪，该公司董事长。被执行人：郝利军，男。西安东安房地产有限公司与郝利军追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，已查封被执行人郝利军名下房屋一套。现西安东安房地产有限公司与郝利军达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝利军所有的位于西安市房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 威
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终771号上诉人（原审原告）：周玉现，男，1945年12月8日出生，汉族，退休职工，住莒县。委托诉讼代理人：周文岗（周玉现之子），男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玉田，女，1935年4月6日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：宋宜启（张玉田之子），男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。上诉人周玉现因与被上诉人张玉田相邻关系纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。周玉现上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：1、一审法院认定涉案山墙已不存在违背事实。张玉田也认可周玉现一审提交的借用山墙协议。周玉现为了邻里关系和睦，在翻建房屋时，又为张玉田垒了一道山墙，一审法院认定涉案山墙不存在是故意偏袒张玉田。2、该案判决前，周玉现与张玉田都互相起诉过，后来张玉田因起诉无据撤诉，周玉现也撤诉了。3、周玉现要求张玉田向西移一米的滴水符合民法通则的相关规定，一审法院在另一案中判决周玉现承担赔偿责任无法律依据。张玉田辩称，周玉现的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回周玉现的上诉请求。周玉现向一审法院起诉请求：1、判令解除周玉现、张玉田之间的山墙借用协议；2、判令张玉田将其宅基地东边界限向西移一米，以便为周玉现滴水处理预留空间；3、诉讼费、送达费由张玉田承担。一审法院认定事实如下：周玉现、张玉田系东西邻居，周玉现西面与张玉田相邻，后双方因相邻院墙发生纠纷，1986年2月29日双方协商相邻院墙归周玉现所有，张玉田借用周玉现山墙使用，2015年周玉现在自己宅基地上建设三层楼房并将该山墙拆除。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对处理相邻关系纠纷，法律法规有规定的，依照其规定；没有规定的，可以按照当地习惯。周玉现要求解除山墙借用协议，该山墙已经于2015年被周玉现在翻建房屋过程中拆除，涉案山墙已不存在，解除山墙借用协议没有实际意义。周玉现西墙以西为张玉田宅基地，周玉现要求张玉田将宅基地界限向西移一米无法律依据，对于周玉现主张一审法院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，一审法院判决：驳回周玉现的诉讼请求。案件受理费100元，由周玉现负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为：1986年周玉现与张玉田签订协议约定双方相邻的院墙归周玉现所有，张玉田借用周玉现的山墙使用，2015年周玉现翻建房屋时将双方间的山墙拆除。涉案协议系针对双方间之前的山墙所做的约定，现双方间的山墙已经不存在，涉案协议已无解除的必要，一审法院驳回周玉现请求解除涉案协议的诉讼请求并无不当，本院予以维持。周玉现西墙以西为张玉田宅基地，周玉现不享有处分权，其无权要求张玉田将宅基地界限向西移动一米，一审法院驳回周玉现要求张玉田将张玉田宅基地东边界限向西移一米的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。综上，周玉现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周玉现负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  李 云代理审判员  汤 阳二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 敏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初5837号原告:付良玉,女,1970年7月11日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告:伍素琼,女,1941年6月24日出生,汉族,住成都市武侯区xxxx。被告:杨立新,男,1965年10月18日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。被告:杨立军,男,1970年3月30日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。被告:杨立志,男,1967年10月3日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。原告付良玉诉被告伍素琼、杨立新、杨立军、杨立志所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，付良玉于2017年5月9日放弃部分诉讼请求。原告付良玉于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付良玉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告付良玉撤回起诉。本院案件受理费收取1537元，由付良玉负担。审 判 长  张 晶人民陪审员  吴成亮人民陪审员  杨珍茹二〇一七年六月一日书 记 员  李茜兰