四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初583号原告：何嘉伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住广元市利州区。委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托诉讼代理人：马俊民，四川同方正律师事务所广元分所实习律师。被告：袁正鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，住广元市利州区。被告:李思健，女，1987年10月12日出生，汉族，住广元市利州区。被告：张晓鸣，男，1984年1月20日出生，汉族，住广元市利州区。三被告共同委托诉讼代理人：王永金，四川慧济律师事务所律师。被告：罗晨心，女，1987年10月25日出生，汉族，住广元市利州区。原告何嘉伟与被告袁正鹏、李思健、张晓鸣、罗晨心民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月、2017年4月公开开庭进行审理。第一次庭审原告及其委托诉讼代理人、被告袁正鹏、李思健、张晓鸣共同委托诉讼代理人及被告张晓鸣到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人、被告袁正鹏、李思健、张晓鸣共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗晨心经本院合法传唤两次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款36万元及其被占用的银行资金利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁正鹏、李思健于2013年4月25日找到原告称其需借用资金20万元，用于资金周转，原告同意后用现金支付方式借给了被告。并又于2013年6月27日找到原告称其经营还需借用资金20万元，并用苍溪县人民法院判决给袁正鹏的赵英军位于广元市利州区房屋和李在华借到袁正鹏45万的借条作抵押。其中张晓鸣、罗晨心夫妇在2013年4月25日借条上进行了担保。两笔借款共计40万，定于2013年9月16日前归还，经原告多次催收至今尚欠36万元，通过联系均无果，多次找担保人要求履行责任但都置之不理，故原告诉到法院请求裁决。被告袁正鹏、李思健辩称，向原告的借款只有20万元，2013年4月25日借条载明的借款没有支付；借款后偿还了26.3万元，已经全额偿还本息；还款承诺书是在被胁迫之下所写，而且该承诺书上写的是不欠35万元；借款没有约定利息。被告张晓鸣辩称，只担保了20万元，袁正鹏说已经还了；担保期限已过。被告罗晨心经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年4月25日，被告袁正鹏、张晓鸣、罗晨心向原告出具《借条》一份，载明：“本人袁正鹏今借到何嘉伟现金，大写：贰拾万元整，（小写：200000.00元整），资金用途：资金周转，抵押物：四川省苍溪人民法院判决给袁正鹏的，赵应军位于广元市利州区的房屋和李在华借到袁正鹏肆拾伍万的借条详见抵押清单。借款时间2013年4月25日。还款时间2013年7月24日。抵押人即借款人：袁正鹏身份证号码：XXXXX住所：广元市利州区利州东路。担保人：张晓鸣身份证号码：XXXXXXX住所：广元市利州区雪峰2组借款人电话：XXXXX****X****。担保人签字：张晓鸣罗晨心借款人签字：袁正鹏”。2013年6月17日，被告袁正鹏、李思健向原告出具《借条》一份，载明：“本人袁正鹏、李思健今借到何嘉伟现金，大写：贰拾万元整，（小写：200000.00元整），资金用途：资金周转，抵押物：四川省苍溪人民法院判决给袁正鹏的，赵应军位于广元市利州区的房屋和李在华借到袁正鹏肆拾伍万的借条详见抵押清单。借款时间2013年6月17日。还款时间2013年9月16日。抵押人即借款人：袁正鹏身份证号码：XXXXX住所：广元市利州区。抵押人即借款人：李思健身份证号码：XXXXX广元市利州区。借款人电话李思健：X****。借款人签字：李思健、袁正鹏”。同日，被告袁正鹏、李思健出具《还息承诺书》一份，载明“本人袁正鹏、李思健今借到何嘉伟现金，大写贰拾万元整，小写：￥；200000.00元整，现郑重约定借款利率为5%，抵押物：四川省苍溪人民法院判决给袁正鹏的，赵应军位于广元市利州区的房屋和李在华借到袁正鹏肆拾伍万的借条，若未按时支付利息，本人承诺按罚息利率计收复利，即在约定的结算利率基础上加收100%；并依约委托拍卖该抵押标的物。借款时间2013年6月17日。还款时间2013年9月16日。借款人签字：李思健袁正鹏”。2013年7月24日，原告向被告袁正鹏出具《收条》一份，载明：“今收到袁正鹏人民币大写：柒万元整.（70000）此据收款人：何嘉伟”。2013年9月24日，广元市丰收投资理财有限公司向被告袁正鹏出具9万元的《收据》一份，载明：“收到袁正鹏利息及罚息20w7.25-11.244w20w7.25-11.244w罚息1w”，庭审中原告认可收到委托该公司收取的还款9万元。2015年4月28日，被告袁正鹏向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“我于2013年4月25日、6月17日共计借何嘉伟人民币40万元用于周转，我于2014年还款部分本金和利息，下欠何嘉伟35万元整。现定还款承诺如下：2015年4月29日还款10万整。2015年5月20日还款25万整。以上承诺本人自愿。承诺人：袁正鹏”。本院认为，被告袁正鹏与原告之间存有本金为40万元的民间借贷关系，有借条及转款凭证等相关证据予以证实。借款后经结算，被告袁正鹏向原告出具了《还款承诺书》，被告袁正鹏应当按照该承诺书的约定履行其还款义务，现原告依据该《还款承诺书》起诉要求被告袁正鹏还款，应予支持。关于原告主张的借款利息，因《还款承诺书》仅约定了还款时间但未约定利息，故应当从逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。《还款承诺书》虽由被告袁正鹏一人出具，但本案借款发生在被告袁正鹏、李思健婚姻关系存续期间，故对原告要求该二被告共同还款的诉请予以支持。被告张晓鸣、罗晨心在2013年6月17日的借条上以担保人名义签名，应认定为保证人，承担保证责任。原告与该二被告对保证方式没有约定，该二被告应按连带责任保证承担保证责任。但由于双方没有约定保证期间，而所担保的借款约定了还款期限，原告无证据证实其在债务履行期限届满之日起六个月内要求该二被告承担保证责任，故该二保证人的保证责任免除；现原告要求该二被告承担保证责任的诉请不应予以支持。被告袁正鹏、李思健辩称《还款承诺书》是在被胁迫之下书写，但其未提交证据证实；如确实存在该情形，出具承诺人袁正鹏可依照合同法的相关规定请求变更或者撤销，但其未在法律规定的期限内行使该权利，故对该辩解理由不予采纳。该二被告另辩称《还款承诺书》中书写的是不欠35万元，但该承诺书同时载明的还款计划已经明确还款金额为35万元，故对该辩解理由亦不予采纳。该二被告还辩称借款未约定利息，但二被告同时就2013年6月17日的借款向原告出具了《还息承诺书》，且二被告提交的由原告于2013年9月24日出具的还款收据也载明了所还款项为利息，故对没有约定利息的辩解意见本院不予采纳。被告罗晨心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己的答辩和举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁正鹏、李思健自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金35万元并按照年利率6%支付利息至本金实际还清之日止（从2015年4月30日至2015年5月20日按照本金10万元为基数计息，从2015年5月21日起按照本金35万元为基数计息）；二、驳回原告何嘉伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，原告何嘉伟负担93元，被告袁正鹏、罗晨心负担3257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  宋卫权二〇一七年六月六日书记员  严 琪