山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1428民初520号原告：巩富涛，男，汉族，1969年10月1日出生，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：巩福涛（系原告巩富涛哥哥），男，汉族，1969年3月16日出生，住山东省武城县城区。被告：陶庆东，男，汉族，1979年10月16日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城广运法律服务所法律工作者。被告：武城县保祥运输有限公司，住所地山东省德州市武城县城区向阳路52号。被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省德州市武城县新城向阳路。负责人：都均明，经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：德州正道运输有限公司，住所地山东省德州市德城区运达物流园。被告：赵长震，男，汉族，1988年6月10日出生，住山东省夏津县。被告：德州市九衢公路工程有限公司，住所地山东省德州市武城县古贝路东侧。法定代表人：赵方跃，经理。委托诉讼代理人：刘占军，男，该公司员工。原告巩富涛与被告陶庆东、武城县保祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司、德州正道运输有限公司、赵长震、德州市九衢公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日第一次公开开庭进行了审理，原告巩富涛及其委托诉讼代理人巩福涛、被告陶庆东委托诉讼代理人尹旭峰、被告赵长震到庭参加诉讼。被告武城县保祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司、德州正道运输有限公司、德州市九衢公路工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月1日本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告巩富涛及其委托诉讼代理人巩福涛、被告陶庆东委托诉讼代理人尹旭峰、被告赵长震、被告德州市九衢公路工程有限公司委托诉讼代理人刘占军到庭参加诉讼。被告武城县保祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司、德州正道运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩富涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等共计25000元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告交通事故责任纠纷一案，武城县人民法院（2016）鲁1428民初91号民事判决书中记载关于原告主张的二次手术费，原告可待实际发生后另行主张。2016年12月，原告在武城县中医院住院治疗，又产生了医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告陶庆东辩称，原告这次起诉主张的是二次手术费，该费用应由保险公司依据事故责任的赔偿比例依法承担。原告所主张的住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、鉴定费，在上一次庭审中，已经主张过该赔偿项目，这次属于重复主张赔偿，该以上费用依法不应当赔偿。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。被告武城县保祥运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司书面辩称，肇事车辆鲁Ｎ×××××在人保公司投保交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期内。本次交通事故共造成包括原告在内的三人受伤，三人均起诉并通过武城县人民法院判决获得赔偿，共计赔偿548647.21元，其中原告依据（2016）鲁1428民初91号民事判决书获得人保公司118270.37元赔款。因交强险限额已经判决赔偿完毕，所以原告主张的损失合理合法的部分应该按照陶庆东所负事故主要责任比例70%承担。在保险限额内人保公司统一依法赔偿原告的合理损失，请考虑三者损失比例合理分配；但是鉴定费和案件受理费不属于保险赔偿范围，人保公司不承担。被告德州正道运输有限公司未作答辩。被告赵长震辩称，原告这次起诉主张的是二次手术费，该费用应由保险公司依据事故责任的赔偿比例依法承担。原告所主张的住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、鉴定费，在上一次庭审中，已经主张过该赔偿项目，这次属于重复主张赔偿，该以上费用依法不应当赔偿。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。另外我与原告达成一致意见，最高赔偿不超过4000元。被告德州市九衢公路工程有限公司辩称，原告这次起诉主张的是二次手术费，该费用应由保险公司依据事故责任的赔偿比例依法承担。原告所主张的住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、鉴定费，在上一次庭审中，已经主张过该赔偿项目，这次属于重复主张赔偿，该以上费用依法不应当赔偿。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的医疗费问题，（1）对于原告提交的载有原告姓名武城县中医院出具的门诊收费票据，被告陶庆东认为原告需向法院提交门诊病历以证明用药的合理性、关联性，否则不予认可，但被告陶庆东未向本院提交相应证据，故被告陶庆东的主张本院依法不予采纳；另原告提交的门诊收费票据载明的姓名、时间与原告伤情相符合，故对原告提交的门诊收费本院依法予以确认。（2）对于原告提交的武城县中医院出具的项目为工本费的门诊收费票据，被告陶庆东质证认为工本费不属于医疗费的赔偿范畴，本院认为原告提交的该收费票据未注明姓名无法体现与本案的关联性，本院依法不予认可。（3）被告陶庆东虽对原告住院期间用药的合理性和关联性有异议，但未向本院提交证据证实其主张，故被告陶庆东的主张本院依法不予采纳。2.关于原告提交的交通费票据，被告陶庆东认为原告提交的交通费发票属于连号，对该费用不应承担；被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司认为原告主张360元交通费明显不合理，原告实际住院13天，结合原告就医距离，我方认为每天10元比较合理，应该为130元。本院认为，交通费属于实际发生的费用，结合原告住院的事实及天数，本院酌情认定原告的交通费为300元。3.关于原告护理费计算标准，原告向本院提交了护理人员泮振霞身份证、户口页、结婚证复印件、护理人员巩树奇身份证复印件证明原告主张的护理费应当按照城镇标准计算；被告陶庆东对原告提交的证据无异议，但是质证认为原告提供的全部为身份证复印件，没有提供户籍证明，不能证明原告及护理人员系城镇户口，不能按照城镇居民标准计算护理费。本院认为原告提交的证据可以证明护理人员泮振霞、巩树奇系城镇居民，其护理费可按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算。4.关于原告误工费计算标准，原告向本院提交了原告的营业执照证明原告的误工费应当按照2016年山东省制造业标准即每天158.91元计算；被告陶庆东、赵长震、德州市九衢公路工程有限公司对原告提交的营业执照真实性无异议，但认为该营业执照不能证明原告是否现在继续经营该门市，单凭营业执照不能证明其误工收入按照行业标准计算；本院认为原告提交的营业执照，各被告对其真实性均无异议，本院依法认定其为合法有效的证据；关于原告误工费计算标准，本院认为原告提交的营业执照载明经营者巩富涛、组成形式个人经营；可以证明事故发生前原告从事制造业，原告的误工费计算标准可按照2016年山东省制造业同行业年平均工资计算即每天158.91元，故原告的主张本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日14时30分许，被告陶庆东驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁NC6**挂重型平板半挂车由北向东倒车过程中，与沿德商路由南向北行驶的被告赵长震驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，致使原告巩富涛（鲁Ｎ×××××号轻型普通货车乘车人）、被告赵长震、案外人赵文元（鲁Ｎ×××××号轻型普通货车乘车人）受伤，车辆损坏，造成交通事故。经武公交认字（2015）第0367号道路交通事故认定书认定被告陶庆东承担事故的主要责任，被告赵长震承担事故的次要责任，原告巩富涛、案外人赵文元无责任。事故车辆鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告武城县保祥运输有限公司，实际车主为被告陶庆东，该车挂靠于被告武城县保祥运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保交强险一份及50万元不计免赔商业三者险一份。事故车辆鲁NC6**挂重型平板半挂车登记车主为被告德州正道运输有限公司，实际车主为被告陶庆东，该车挂靠于被告德州正道运输有限公司；该车在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保10万元商业三者险一份且投保不计免赔；以上保险事故发生时均在保险期限内。事故车辆鲁Ｎ×××××号轻型普通货车车主为被告德州市九衢公路工程有限公司，事故发生时被告赵长震借用该车从事非职务行为。武城县人民法院(2016)鲁1428民初91号判决书判决被告中国人民财产股份有限公司武城支公司赔偿原告包含住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（31545×20×10%=63090元）、交通费在内的各项损失共计118270.37元；且该判决书载明关于原告主张的二次手术费，原告可待实际发生后另行主张。事故车辆鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额已赔付完毕。2016年12月10日至2016年12月23日原告巩富涛在武城县中医院进行二次手术，住院治疗13天，花费医疗费用11596.98元。2017年4月19日德州正德法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人巩富涛误工期限为30天。2.被鉴定人巩富涛需2人护理14天。3.被鉴定人巩富涛需营养30天。原告巩富涛进行鉴定花费鉴定费800元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对于受害人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中事故车辆鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额已赔付完毕，故对于原告巩富涛二次手术造成的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在商业三者险剩余限额范围内按照事故责任的70%承担，由被告赵长震按照事故责任的30%承担；仍有不足的，由被告陶庆东按照事故责任的70%承担，被告武城县保祥运输有限公司、德州正道运输有限公司承担连带赔偿责任，被告赵长震按照事故责任的30%承担；原告未能举证证明被告德州市九衢公路工程有限公司在本次事故中存有过错，故被告德州市九衢公路工程有限公司对本案不承担赔偿责任。本案争议的主要焦点一：原告二次手术期间误工费是否应当予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司主张因在（2016）鲁1428民初91号民事判决书中已经按照鉴定意见认定了180天的误工费并且认定了63090元的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》残疾赔偿金实为因伤致残造成的后期收入损失，所以误工期限最多计算至评残日前一日；所以原告主张的误工费不应该支持，否则相当于获得重复的赔偿。被告陶庆东、赵长震、德州市九衢公路工程有限公司认为原告已经主张误工费，所以不应当重复主张。本院认为原告虽在第一次诉讼期间主张了误工费，但原告主张误工费的期间与本次主张误工费的期间并不重合，原告并未重复主张误工费，故被告陶庆东、赵长震、德州市九衢公路工程有限公司的主张本院依法不予采纳。另外原告巩富涛的63090元的残疾赔偿金系根据原告的伤残情况结合原告的年龄等因素对其在未来减少的相应收入的补偿，并非未来收入的全部补偿，本案中原告巩富涛二次住院期间的误工损失是在受害人存在部分劳动能力因住院治疗而无法劳动造成的损失，残疾赔偿金和误工费赔偿内容不同，不能用残疾赔偿金来代替二次住院期间的误工损失；但残疾赔偿金与二次手术的误工费之间又存在一定交叉，根据公平原则，本院认为对于原告主张的误工费存在的部分交叉所应获赔的损失应该相应扣减。本案争议的主要焦点二：原告主张二次手术期间的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费是否应当予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司认为在第一次判决中已经赔偿了营养费，原告在本案中的营养费是通过鉴定也不是仅限于住院期间的，所以原告再次重复主张显然不合法。被告陶庆东、赵长震、德州市九衢公路工程有限公司认为原告已经主张住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费，所以不应当重复主张。本院认为原告在第一次手术时虽主张了住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费但与原告本次主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费计算期间并不重复，不属于重复主张；另外鉴定费属于原告本次鉴定实际花费的费用与第一诉讼主张的鉴定费并不重复；故各被告的主张本院依法不予采纳，原告主张的二次手术期间的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费予以支持。结合原告的诉求，原告巩富涛的因本次事故造成各项损失为：医疗费11596.98元、住院伙食补助费13×100=1300元、营养费30×30=900元、误工费（158.91-31545×20×10%÷20÷365）×30=4508.10元、护理费14×2×34012÷365=2609.04元、交通费300元、鉴定费800元；以上共计22014.12元。原告上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在商业三者险限额内按照事故责任的70%承担14849.88元；由被告赵长震按照事故责任的30%承担6364.24元。对于原告巩富涛因本次事故造成的800元鉴定费，由被告陶庆东按照事故责任的70%承担560元，被告武城县保祥运输有限公司、德州正道运输有限公司连带承担；由被告赵长震按照事故责任的30%承担240元。综上被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告巩富涛因本次事故造成的各项损失共计14849.88元；被告陶庆东赔偿原告巩富涛因本次事故造成的各项损失共计560元，被告武城县保祥运输有限公司、德州正道运输有限公司连带承担；被告赵长震赔偿原告巩富涛因本次事故造成的各项损失共计6604.24元。原告其他诉求，未提交相应证据，本院依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司、武城县保祥运输有限公司、德州正道运输有限公司、德州市九衢公路工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告巩富涛因本次事故造成的各项损失共计14849.88元，于判决生效之日起十日内给付。被告陶庆东赔偿原告巩富涛因本次事故造成的各项损失共计560元，被告武城县保祥运输有限公司、德州正道运输有限公司连带承担，于判决生效之日起十日内给付。被告赵长震赔偿原告巩富涛因本次事故造成的各项损失共计6604.24元，于判决生效之日起十日内给付。驳回原告巩富涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告巩富涛负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司负担127元，被告陶庆东负担5元，被告赵长震负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  修凤青二〇一七年六月六日书 记 员  徐晓婷安伟伟