wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终6765号上诉人(原审原告)：深圳市龙兆装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：龙锡伟。委托代理人：刘芳，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谯守福。委托代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。上诉人深圳市龙兆装饰设计工程有限公司因与被上诉人谯守福劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人深圳市龙兆装饰设计工程有限公司于2017年6月12日以已与谯守福达成和解并作出了赔偿为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市龙兆装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市龙兆装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市龙兆装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年六月二十一日书记员 刘媛媛（兼）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7143号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告韩成厚，男，1970年12月15日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩成厚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩成厚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币156928.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金156928.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩成厚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金156928.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，由韩成厚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩成厚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初128号原告：李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。公民身份号码：×××。被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西省资源县。公民身份号码：×××。原告李京与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵艳茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币13000元，期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李京借款人民币13000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月26日至2016年6月5日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告李京的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。本院认为，原告李京与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告李京本金及相应的利息，原告李京的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告李京的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京人民币一万三千元。二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京利息（以一万三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费一百七十二元(原告李京已预交八十六元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月二日书 记 员  陈世昌
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1350号罪犯牟行玉，男，1952年10月13日出生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2012年11月30日作出（2012）温江刑初字第363号刑事判决书，以被告人牟行玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔100万元。刑期自2011年12月27日至2024年6月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯牟行玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯牟行玉被判处罚金人民币10万元，无履行证明，有困难证明。责令退赔100万元，无履行证明，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯牟行玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯牟行玉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2210号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：王颖，汉族，男，生于1980年4月25日，住绵阳市涪城区，案由犯贩卖毒品罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初142号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王颖拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王颖的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一七年六月十九日书记员  姚 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6014号被执行人：姚永松，男，1978年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行姚永松危险驾驶罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日书记员  方 芹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4358号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。委托代理人贾付洋，该单位职工。被告和继中，男，汉族，1967年4月15日出生，住南阳市宛城区。被告何松坡，男，汉族，1962年9月10日出生，住南阳市宛城区。被告罗广兰，女，汉族，1957年4月9日出生，住南阳市宛城区。被告侯玉焕，女，汉族，1969年8月30日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告和继中、何松坡、罗广兰、侯玉焕金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月20日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年六月十三日书 记 员  王 于
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终164号上诉人（原审被告）：徐学臣。上诉人（原审被告）：李铮。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：王义明，该行行长。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。上诉人徐学臣、李铮与被上诉人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）因信用卡纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初7130号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年06月01日立案受理。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐学臣、李铮上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，根据法律规定本案依法应当由连云区人民法院管辖审理。综上所述，恳请二审法院依法裁定将本案移送连云区人民法院审理。被上诉人中国银行连云港分行辩称，中国银行连云港分行与徐学臣约定因如涉案信用卡产生纠纷，由中国银行连云港分行所在地法院管辖。故本案应当由连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中徐学臣向中国银行连云港分行提供的地址为“连云港市××区大庆路大庆巷1-1幢三单元403室”，徐学臣、李铮上诉称其经常居住地位于连云港市××中××号，一审法院要求其限期举证，徐学臣仍未举证。徐学臣也未向一、二审法院说明其未举证的正当理由，故本院对徐学臣、李铮上诉称其居住在连云区中山西路189号的陈述不予采信。徐学臣、李铮住所地位于连云港市××区范围内，一审法院依法对本案具有管辖权，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回徐学臣对本案管辖权异议正确。徐学臣、李铮要求将本案移送连云区人民法院审理的上诉请求及理由均没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 扬审判员 袁 辉审判员 任 慧二〇一七年六月三日书记员 卞俏丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2016)湘1302刑更11号罪犯刘娟，女，1982年8月3日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌骗取贷款罪，于2013年11月8日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审，并于同日予以释放。2016年11月24日，本院作出了（2014）娄星刑初字第595号刑事判决，以骗取贷款罪判处罪犯刘娟有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，罪犯刘娟未上诉，现判决已生效。2016年12月15日，罪犯刘娟以怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：经娄底市中级人民法院委托，湖南省娄底市中心医院于2017年2月19日作出娄医诊（2017）-008号保外就医医学诊断书，诊断结论为：根据《暂予监外执行规定》第五条第2款之规定，被鉴定人（罪犯刘娟）目前病情符合监外执行条件。2017年5月27日，本院委托涟源市司法局对罪犯刘娟是否适宜社区矫正进行社会调查，该局于2017年6月5日向本院出具了调查评估意见书，认为：刘娟涉嫌犯罪前一贯表现好，性格比较活泼，人比较开朗，不冲动，社会关系比较好，从不多事，与社区居民关系融洽，平时支持和配合村里的工作，与村民无矛盾纠纷，群众无不良反响，社会交往正常。未发现以往有其���违法犯罪记录，无吸毒恶习。若适用非监禁刑，其再犯罪的风险较低，到社区服刑无不良社会影响。涟源市蓝田办事处治安与风气较好，符合监管条件。所居涟源市蓝田办事处光文村同意刘娟到社区服刑，确定由村支书谭五喜担任监管责任人。评估意见为，建议对刘娟适用社区矫正。本院认为，罪犯刘娟处于怀孕期间，不宜收监执行，且刘娟居住地社区矫正机构也建议对刘娟适用社区矫正，故可对刘娟暂予监外执行。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项之规定，决定如下：对罪犯刘娟暂予监外执行一年。（暂予监外执行期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止。）二〇一七年六月二十日附本决定书引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执��的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执152号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。法定代表人：高有恒，该支行行长。被执行人陈克，男，1963年2月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人黄政良，男，1969年2月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司安乡县支行与黄政良、陈克借款合同纠纷一案中，依法冻结了案外人刘四元在银行的存款，冻结期限为一年。经查，案外人刘四元于二〇〇五年九月三十日与被执行人黄政良办理离婚手续，现案外人刘四元要求解除其在银行存款的冻结，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对案外人刘四元在银行的存款冻结。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一七年六月五日代理书记员  史晓慧
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更134号罪犯虞日昌，男，1982年11月26日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2014年9月15日作出(2014)梁刑初字第94号刑事判决，以被告人虞日昌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯虞日昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯虞日昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认��本院认为，罪犯虞日昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯虞日昌减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月13日起至2024年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：何建耿，男，1986年2月2日生，壮族，住广西横县。被告：韦华珍，女，1985年1月10日生，壮族，住广西横县。被告：韦永良，男，1956年9月1日生，壮族，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告何建耿等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初292号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈雅菲，男，1987年10月25日出生，汉族，住址河南省舞钢市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈雅菲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈雅菲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈雅菲支付信用卡欠款本金4290.22元，利息、滞纳金等其他费用2223.51元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月19日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈雅菲承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月19日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈雅菲2016年5月19日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈雅菲于2011年7月19日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××32，被告陈雅菲开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月19日，被告陈雅菲尚欠款共计6513.73元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈雅菲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈雅菲于2011年7月19日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行Y-POWER信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈雅菲)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈雅菲发放了卡号62×××322的信用卡一张。随后，被告陈雅菲激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月19日，被告陈雅菲尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4290.22元，利息、滞纳金等其他费用2223.51元，合计6513.73元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行Y-POWER信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告陈雅菲办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈雅菲向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈雅菲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈雅菲偿还借款本金、利息及2016年5月19日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月19日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈雅菲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雅菲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4290.22元；二、被告陈雅菲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2223.51元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈雅菲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈雅菲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初2802号原告王志峰，男，汉族，l970年11月4日，现住南阳市宛城区。被告：河南安好实业有限公司地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。法定代表人：王峰被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年六月二十七日书记员  马俊会
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2759号原告时红光，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告时红光与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2014年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款308916元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月8日、2014年8月11日，被告分别向原告开具了金额为100916元、208000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：55号楼，初始登记日期2016年3月30日，房产证办理日期2016年8月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2014年1月3日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定55号楼的房产证办理时间为2016年8月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款308916元为标准计算，被告应当支付原告2016年8月31日前逾期办证违约金31元（308916元×0.01%），自2016年9月1日起的违约金，被告应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年8月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告时红光违约金[其中2016年8月31日之前的违约金31元；自2016年9月1日起的违约金，以房屋总价款308916元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院55号楼2单元5层27号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告时红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申79号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙学玉，女，1963年6月16日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人孙学玉因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙学玉申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，孙学玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙学玉的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0602执1316号申请执行人郝海军，男，汉族，被执行人崔在祥，男，汉族，被执行人王万喜，男，汉族，被执行人柴二换，男，汉族，申请执行人郝海军与被执行人崔在祥、王万喜、柴二换民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2014）东民初字第5565号民事判决书已发生法律效力，权利人郝海军于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人郝海军申请终结（2014）东民初字第5565号民事判决书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第5565号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年六月十八日书 记 员 蔺  莎
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初2223号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地：住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号，机构代码：913407000636412942（1—1）。法定代表人:郑贤生，公司总经理。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告：钟书玲，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，委托诉讼代理人：吴辉，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告钟书玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付物业管理费2288元及违约金4743.24元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月12日，双方又签订了增补合同，约定由原告继续承接福景东方苑小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方苑53栋1单元603室的小区业主，该房屋的建筑面积是90.82平方米。2014年6月15日，原告与被告签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米月的标准按时向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年6月15日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》向原告交纳物业管理费，但被告至今已拖欠24个月的物业管理费。原告多次被告发出《催告函》，但被告在原告多次催缴的情况下，却一直未交分毫。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。告钟书玲未作书面答辩，庭审中辩称：物业我们没有享受到服务待遇，小区是开放式小区，拿钥匙的时候交了一年物业费。现在小区24小时没有保安巡逻，绿化无人管理，小区闲杂人随意进出，我的车被划过，财物也丢失了，小区门卫几年都没有人，门岗形同虚设。这不是我们违约，是物业先违约的。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告就被告所有的福景东方城（二期）53栋1单元603室签订了《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，该房屋建筑面积为90.82平米。被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米/月的标准向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，即每年6月份交纳当年7-12月费用，每年12月份交纳次年1-6月份费用。被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金。该服务协议同时对该小区房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务、公共绿化等物业服务项目内容作出了约定。但从2015年6月15日开始被告因对原告提供的物业服务存在诸多不满，故拖延缴纳物业管理服务费至今。庭审中，被告提供了该小区的现状照片，该照片中确实反映了小区内绿化及环境卫生等方面存在问题。以上事实，有双方当事人的陈述及相关证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告钟书玲签订的《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。合同履行期间，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司未能完全依约为包括被告钟书玲在内的小区业主提供协议约定的物业服务，理应对其物业管理费予以酌减，本院酌情确定为1830元。原告要求被告自逾期缴纳物业费之日起按每天千分之五承担违约金至实际交付之日止的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将违约金比例调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告钟书玲于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费1830元及违约金（自2015年6月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王云二〇一七年六月三十日书记员  朱琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执451号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地杭州市解放路20号。法定代表人张飚。被执行人郑淇仁，男，1995年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2016年9月28日，查封了被执行人郑淇仁所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执451号执行裁定书，于2017年6月8日10时至2017年6月9日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开重新拍卖上述车辆。2017年6月9日，买受人任彪（身份证号码）以36.1万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑淇仁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行的抵押权。三、被执行人郑淇仁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人任彪（身份证号码）所有。四、买受人任彪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 毛俏俊二○一七年六月？日代书记员 潘柳含
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执269号之五申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，理事长。委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人：王桂清，住黑龙江省延寿县。被执行人：王桂珍，住黑龙江省延寿县。被执行人：朱洪文，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与王桂清、王桂珍、朱洪文借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）黑0129民初762号民事调解书确定的借款本金900000元，利息及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6797.50元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，依法对被执行人王桂珍所有的座落于哈尔滨市阿城区######商业房屋（房屋所有权证号为：######号，建筑面积为：#####平方米）依法进行评估，并经淘宝网依法进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价######元接收上述房产抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。故扣除缓交的案件受理费####元、申请执行费####、评估费####元、借款本金####元，被执行人尚欠借款本金####元及至2017年6月13日一般债务利息#####元未给付。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月13日申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序，本院已将被执行人王桂清发布失信、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）黑0129民初762号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾文阁代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年六月十三日书 记 员  董华炜
江苏省连云港市中级���民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申97号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵新美，女，1965年12月8日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人赵新美因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵新美申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了���支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，赵新美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵新美的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中���人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼��；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的��请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋06民终385号上诉人（原审被告）：武志国，男，1984年1月6日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：田金祥，男，怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊浩，男，1991年12月12日生，汉族，应县人，怀仁县云中镇五里滩社区居民，打工，现住怀仁县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。负责人：王然，职务：经理。上诉人武志国因与被上诉人樊浩、原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定案件基本事实不清。2016年3月1日，武志国被大同市第六人民医院诊断为”精神分裂症”；2016年3月15日，怀仁县残疾联合会给武志国颁发了残疾人证，载明：残疾类别：精神，残疾等级：贰级，监护人：李艳。故本案中关于武志国是否有诉讼行为能力，是否需监护人李艳作为诉讼参与人参加诉讼需进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第���项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初364号民事判决；二、本案发回山西省怀仁县人民法院重审。上诉人武志国预交的二审案件受理费1766元予以退回。审判长 刘 晔审判员 Ｘ Ｘ审判员 丰德胜二〇一七年六月九日书记员 王 敏
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0225执335号申请执行人马金彬，男，1986年1月7日出生。被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。法定代表人古可勇,总经理。关于马金彬与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初3349号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人马金彬向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人马金彬向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初3349号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  周大亮二〇一七年六月二十九日书记员  宋新风
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0783民初852号原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。负责人廖荣章，行长。委托诉讼代理人:倪胜华，住建瓯市。被告:罗志伟，户籍地福建省建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告罗志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人倪胜华、被告罗志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19859.96元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用5072.02元，共计24931.98元，以及从2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案的诉讼费用以及实现债务所形成费用由被告负担。事实与理由：被告罗志伟向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告罗志伟于2015年11月20日在原告处开立了卡号为6253360087842257的金穗贷记卡账户。此后，被告罗志伟用该金穗贷记卡进行了消费借款，从2016年5月8日起，被告罗志伟未按约定足额清偿上述金穗贷记卡进行消费所形成的借款。被告罗志伟承认原告在本案中主张的事实，但认为银行对滞纳金、其他费用的计算方法不够明确。本院经审理查明事实如下：被告罗志伟向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2015年11月20日，经原告审核同意后，被告在原告银行开立了卡号为6253360087842257的金穗贷记卡账户，并领取了信用卡。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2016年5月8日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡消费所形成的借款。截至2017年3月16日，该卡被告结欠原告借款本金19859.96元，利息3849.91元、滞纳金1160.11元、取现手续费62元，上述利息、滞纳金、取现手续费共计5072.02元。以上事实，有《金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、账户催收信息表、账户交易流水查询表等证据及到庭当事人的陈述佐证，被告罗志伟对上述证据亦无异议。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原告与被告罗志伟之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告罗志伟在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告罗志伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为6253360087842257项下的借款本金19859.96元，以及2017年3月16日前结欠的利息、滞纳金等合计5072.02元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2017年3月17日起至还款之日的利息、滞纳金、分期手续费。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423元，减半收取为212元，由被告罗志伟负担，并应于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  陈明耀二〇一七年六月十四日书 记 员  赵沁文本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执103号之一申请执行人陈卫兵，男，1982年8月23日出生，住三门县。被执行人应菊平，女，1964年11月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈理富，男，1963年4月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑友春，男，1970年10月15日出生，住台州市路桥区。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5956号民事判决（调解）书，于2017年01月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应菊平、陈理富、郑友春履行付款义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑友春的存款125000元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛俏俊二〇一七年六月十二日代书记员 王 俊承办人：毛俏俊联系方式：0576－8251****联系地址：路桥区人民法院307办公室
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1522执714号之一本院在执行赵国珍与陈士丙共同共有纠纷一案中，经查，被执行人陈士丙已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：将陈士丙从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十七日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；（六）人民法院依法裁定不予执行的；（七）人民法院依法裁定终结执行的。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书案由民间借贷纠纷案号(2017)桂0603民初662号原告陈康，男，1952年12月11日出生，住防城港市防城区。陈宪，男，1954年9月8日出生，住防城港市防城区。被告黄厚聪，男，1981年4月16日出生，住防城港市防城区。原告诉讼请求1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2014年8月1日起起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩被告黄厚聪辩称，原告上述状所述均为事实。查明事实2013年5月11日，被告因资金周转困难，向两原告借款人民币200000元，并立下借款协议书，约定其中借款本金100000元借期为6个月，其余借款本金100000元借期为12个月。双方口头约定借期利息为月利率3%，并按月支付利息。借款逾期，被告没有偿还原告借款本金，利息只支付至2014年7月止。经原告多次追讨无果，特诉至法院。本院认为合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，用于生意周转，有被告出具的借款协议书予以佐证以及被告认可，本院予以确认。原告要求被告偿还借款依法有据，本院予以支持。原、被告双方口头约定借期月利率为3%，现原告请求按照月利率2%从2014年8月1日起计算利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告黄厚聪偿还给原告陈康、陈宪借款本金200000元及利息（利息以200000元为基础，按月利率2%，从2014年8月起计算至还清之日止）其他事项上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄厚聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：2×××××3。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 员 许德宝二〇一七年六月十五日法官助理 罗 静书 记 员 伦雪萍（本判决书正文到此结束）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申100号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩永辉，男，1970年5月2日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人韩永辉因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩永辉申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，韩永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩永辉的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终567号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：薛松枝，女，1969年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。法定代表人：孙晓伟，办公室主任。上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人薛松枝、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初676号民事裁定，向本院提起上诉。河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。薛松枝答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条第2项约定：“本合同签订后即具有法律效力，甲、乙双方应严格遵守，在履行过程中发生争议，双方应友好协商；协商不成时应由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十八日书记员 马晓青
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执323号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：邢光正，男，汉族，1974年3月20日出生，住南京市高淳区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邢光正信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8404号民事判决已发生法律效力，因被执行人邢光正未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行，本院依法于2017年1月18日立案执行。根据生效的民事判决，被执行人邢光正应归还中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金129970.47元及利息、滞纳金，以及案件受理费等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人邢光正采取了如下措施：1、向被执行人邢光正发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢光正至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未申报财产状况；2、对被执行人邢光正名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商信息依法进行调查，查封了邢光正名下的车辆，因未被实际控制，无法处置，此外没有查询到其他可供执行的财产线索。3、将邢光正纳入失信被执行人名单。4、依法上门查找邢光正的下落，未查找到邢光正的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有财产查询回执、谈话笔录、执行裁定等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，依法查封了被执行人名下的车辆，但无法处置。除此之外，没有查询到有财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初8404决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年六月二十六日执 行 员  朱学礼见习书记员  焦 健
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢256号之一申请执行人刘佳明，男，生于1987年4月28日，汉族。申请执行人刘佳升，男，生于1987年4月28日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。委托代理人李光才（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。委托代理人李辑之（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。本院在执行高炳林、刘佳升、刘佳明等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王小英位于欧洲街[仁国用(2014)第9169号、监证：0207279、0207280]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人刘佳明（债权275000元）的债务共计275000元。取得其中面积45.84平方米，占该产权比例8.2%。和解协议履行后申请执行人转让的给刘佳明的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第1518号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十六日书记员  杨红兵
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0323执428号申请执行人宝鸡森合工贸有限公司，住所地陕西省岐山县五丈原镇南星街。法定代表人杨永岐，任公司董事长。被执行人泰州市飞翔模具有限公司，住所地江苏省泰州市高港区胡庄镇周马村。法定代表人唐小平，任公司执行董事。本院在执行宝鸡森合工贸有限公司与被告泰州市飞翔模具有限公司承揽合同纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终1102号民事判决书已发生法律效力，义务人泰州市飞翔模具有限公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年9月18日向本院申请执行，执行标的83923元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终1102号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年六月二十六日书记员  安贝贝
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初921号之一原告：临海市弘州造船有限公司，住所地：浙江省临海市汛桥镇利丰村。法定代表人：林国福，总经理。委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。被告：李英，女，1961年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。原告临海市弘州造船有限公司与被告李英合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告临海市弘州造船有限公司诉称，被告系原北京迈达同凯进出口贸易中心的法定代表人。2007年11月26日，原告为购买船用主机，经案外人梁建华介绍与北京迈达同凯进出口贸易中心签订供货合同一份。因合同约定以信用证方式支付尾款，且原告亦无办理信用证的资质，故原告于2007年12月25日将7600000元交于被告，委托被告帮原告办理信用证用于支付合同剩余货款。因北京迈达同凯进出口贸易中心违约，原告诉至北京市东城区人民法院，要求其和被告返还原告货款。该院判决解除上述供货合同，对被告收取的货款原告可另案主张。经催讨，被告尚欠5800000元未还。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告返还原告5800000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2007年12月25日至履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告李英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并非供货合同关系，不能按合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。即使按照合同纠纷的一般管辖原则，因被告并非案涉供货合同主体，且供货合同亦未对合同履行地加以约定，故应选择被告住所地人民法院管辖。但因被告住所地与经常居住地不一致，应由被告经常居住地北京市西城区人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，首先，被告的户籍所在地即住所地早已××至杭州市西湖区，而被告的经常居住地则位于北京市城区。其次，关于合同履行地，因原、被告之间并未签订书面合同，且无证据显示双方曾对履行地点作出明确约定。现原告起诉要求被告向其返还5800000元款项及相应利息，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即原告所在地浙江省临海市为合同履行地。再次，原告原系根据被告身份证记载的住所地信息选择向被告住所地人民法院即本院提起诉讼，但经查明，被告住所地、经常居住地或本案合同履行地均非××杭州市上城区，故本院对本案不具有管辖权。因本案系原告对被告提起的合同之诉，且被告住所地与经常居住地不一致，故原告依法有权选择北京市西城区人民法院或浙江省临海市人民法院管辖。现因原告明确表示要求由合同履行地人民法院即浙江省临海市人民法院管辖，故本案应移送浙江省临海市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送浙江省临海市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  陶舒雯二〇一七年六月七日书 记 员  朱 琦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0407执17-1号申请执行人李桂英，女，1963年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地：湖南衡阳市开发区华新大道48号。法定代表人刘苏联，该公司董事长兼经理。被执行人衡阳市巨子房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市开发区华新大道48号。法定代表人刘苏联，该公司执行董事兼经理。被执行人李昌解，男，1960年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0407民初507号民事判决书向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人李昌解、衡阳巨子变压器集团股份有限公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司给付申请执行人李桂英借款本金30万元，并承担本案诉讼费、执行费及逾期利息。但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人名下财产皆办理了抵押及查封，李昌解与申请执行人正在协商执行和解事宜。暂无可供执行财产，上述事实经申请执行人认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一七年六月二十一日书记员  陈 剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10153号原告：杨义森，男，汉族，1960年6月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽芝（原告之妻），女，汉族，1966年4月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告杨义森与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义森的委托诉讼代理人刘丽芝，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨义森向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月23日、2017年3月8日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用36200元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳36200元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部款项，但被告却未能向原告提供合同约定的旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实，被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，被告现在没有支付能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年2月23日、2017年3月8日签订了《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用36200元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成，原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用36200元，但被告未能向原告提供合同约定的旅游线路。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供合同约定的旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任，故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，且被告亦同意解除合同并全部退款，故本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除原告杨义森与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月23日、2017年3月8日签订的《旅游套餐计划书》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨义森旅游费用36200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一七年六月二十二日书记员  刘倩茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12288号原告：沈红英，女，1962年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：耿来，男，1983年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：纪惠，女，1986年8月6日生，汉族。被告：金翠英，女，1964年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。原告沈红英与被告金翠英健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红英及其委托诉讼代理人耿来、纪惠，被告金翠英及其委托诉讼代理人嵇红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红英向本院提出诉讼请求：被告金翠英赔偿其各项损失合计31912.77元。事实与理由：2016年7月1日13时，其与金翠英为电动车充电一事发生纠纷，后又发生肢体冲突。金翠英将其左耳打伤，导致其左耳流血、听力下降。其损失为医疗费22552.77元，营养费1000元，误工费6540元，护理费1320元，交通费500元，合计31912.77元。被告金翠英辩称，其与原告沈红英因电动车充电事宜发生纠纷属实，但其未打伤沈红英。沈红英患有中耳炎，其同事均知道。沈红英的诉讼请求中大部分系治疗中耳炎的费用，与本案纠纷无关。原��告双方均有过错，且沈红英应承担主要过错。经审理查明：原告沈红英、被告金翠英均系江苏海事职业技术学院的保洁员。2016年7月1日12时许，在保洁员宿舍，原被告因电动车充电事宜发生口角，后金翠英殴打沈红英致伤。南京市公安局江宁分局高新园派出所出警进行了处理。随后，沈红英至南京市江宁医院进行治疗。经诊断，沈红英头颈部及左肘软组织肿胀，左耳新生物待排，左耳听力下降，左耳软组织挫伤。后，沈红英多次至南京市江宁医院进行治疗。2016年8月8日，沈红英至南京鼓楼医院进行住院治疗至同月18日。南京鼓楼医院入院诊断沈红英患左侧慢性化脓性中耳炎，行左耳乳突根治术，出院诊断沈红英患左中耳胆脂瘤。金翠英申请对沈红英在南京鼓楼医院的治疗病情与本案纠纷是否存在因果关系进行鉴定，南京同仁司法鉴定所于2017年4月24日作出��法鉴定意见书一份，鉴定意见为：沈红英“左侧慢性化脓性中耳炎”以及“乳突根治术主要”与“中耳胆脂瘤”有关，与2016年7月1日外伤无因果关系。沈红英本次受伤造成损失为：医疗费1842.66元、营养费140元（20元/天×7天）、误工费726.67元（按2180元/月，计算10天）、交通费50元（酌定），合计2759.33元。另，金翠英已支付鉴定费3120元。上述事实，有公安机关询问笔录、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告金翠英因琐事与原告沈红英发生口角，后殴打沈红英致伤，应当承担侵权责任。沈红英对纠纷起因亦负有过错，可以减轻金翠英的责任。金翠英关于未打伤沈红英的辩解，与其在公安机关的陈述不符，本院不予采信。金翠英关于沈红英的诉讼请求中大部分系治疗中耳炎的费用，与本案纠纷无关辩解，与鉴定意见相符，本院予以采信。综合本案具体情况，本院确定沈红英伤后合理损失由金翠英负责赔偿90%。根据鉴定意见，沈红英在南京鼓楼医院的治疗与本案纠纷无关，故相应的各项费用应自行承担。沈红英主张的医疗费、误工费、交通费中的合理部分，本院予以认定。沈红英主张的营养费、护理费，无事实和法律依据，本院不予认定。综上，沈红英因本次纠纷造成的损失合计2759.33元，由金翠英负责赔偿2483.40元。因金翠英已支付鉴定费3120元，本院酌定该费用由沈红英负担2483.40元，由金翠英负担636.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告沈红英的诉讼请求。本案减半收取案件受理费200元，由原告沈红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年六月二十三日书记员  韩 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第03669号之三解除保全申请人：李腾，男，1988年8月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区惠誉园*栋*单元*楼*号，公民身份号码4211211988********。委托诉讼代理人：汪慧、许黎，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：吴飞，董事长。委托诉讼代理人：贺俊，职员。申请人李腾与被申请人王平、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工集团）民间借贷纠纷一案，查明：李腾于2015年9月10日起诉王平、浙江建工集团至本院，请求判令王平、浙江建工集团偿还李腾借款5,000,000元、支付李腾利息500,000元（暂计算至2015年8月30日）及承担诉讼费用；于2015年9月10日提交本院诉讼财产保全申请，请求查封、冻结王平、浙江建工集团价值5,600,000元的财产，案外人李友元（公民身份号码）、赵金花（李友元之妻，公民身份号码）提供位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元20层3号房屋、位于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园4号楼（C栋）8楼1号房屋、位于武汉市硚口区解放大道201号D栋2层70号商铺担保。本院于2015年9月14日作出（2015）鄂武昌民初字第03669-1号民事裁定书，裁定：查封、冻结王平、浙江建工集团价值5,600,000元的财产，查封担保人李友元、赵金花位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元20层3号房屋、位于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园4号楼（C栋）8楼1号房屋、位于武汉市硚口区解放大道201号D栋2层70号商铺。本院于2015年9月18日作出、执行（2015）鄂武昌民初字第03669-1号协助执行通知书，载明：武昌区房地局协助执行查封李友元、赵金花位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元20层3号房屋、位于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园4号楼（C栋）8楼1号房屋，查封期限二年。本院于2015年9月21日作出、执行（2015）鄂武昌民初字第03669-1号协助执行通知书，载明：硚口区房地局协助执行查封李友元、赵金花位于武汉市硚口区解放大道201号D栋2层70号商铺，查封期限二年。本院于2015年10月14日作出、执行（2015）鄂武昌民初字第03669-1号协助执行通知书，载明：荆门市第一人民医院协助执行冻结应支付浙江建工集团工程款5,600,000元。本院于2016年5月11日作出（2015）鄂武昌民初字第03669号民事判决书，判决：王平、浙江建工集团清偿李腾借款5,000,000元、支付李腾利息等。浙江建工集团不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）鄂01民终4184号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李腾于2017年5月10日提交本院解封申请书，以“现该生效文书确认的支付金额被申请人已履行完毕，双方就该民间借贷事宜已无任何纠纷”为理由，请求本院解除财产保全措施。本院经审查认为，李腾撤回保全申请，本院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人王平、浙江省建工集团有限责任公司价值1,200,000元财产的查封、冻结。即解除对荆门市第一人民医院应支付浙江省建工集团有限责任公司工程款5,600,000元的冻结。二、解除对担保人担保人李友元、赵金花位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元20层3号房屋、位于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园4号楼（C栋）8楼1号房屋、位于武汉市硚口区解放大道201号D栋2层70号商铺的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 红人民陪审员  蒋志华人民陪审员  罗金菊二〇一七年六月二十八日法官 助理  程 晨书 记 员  刘亚迪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0821民初1059号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇统一社会信用代码；91150800082186119K法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人董楠，系古郡支行副行长。被告：丁文逹，男，31岁，汉族，现住五原县被告：毛婷，女，31岁，汉族，现住址同上，被告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，营业执照注册号,营业地址位于五原县宏珠苑南门旁。企业法人：耿雪冬，男，41岁，户籍地址：五原县委托代理人：白树秉，系公司法务。原告五原农商银行诉被丁文逹、毛婷、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人董楠、被告丁文逹、毛婷、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告丁文逹、毛婷向我行申请保证贷款300万元，被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司是此笔借款的担保人。我行与借款人及担保人签订了借款合同和担保合同以及借据后，我行依约定向被告支付了贷款300万元。借款期届满，现被告仍然尚欠本金48947.59元经崔要未还，借款人的行为损害了我行的利益，请求人民法院1、责令被告丁文逹、毛婷偿还借款本金48947.59元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%，从2017年3月30日计算至偿清借款之日。2、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担上述款项的连带还款责任。3、案件费用由被告承担。被告丁文逹辩称，贷款事实和本金利息我都认可。被告毛婷辩称。贷款是我签的字，具体情况我不清楚。2016年11月我和丁文逹已经离婚，财产和外债都归丁文逹负责。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司辩称，对该笔贷款提供担保是真实有效的，请求先由被告丁文逹、毛婷偿还借款，不足部分由益诚担保有限责任公司在担保责任范围内承担。审理查明，被告丁文逹、毛婷向原告借款，双方签订借款借据及保证合同，被告丁文逹、毛婷向原告借款金额300万元，约定借款日期2014年3月12日，还款日期2015年3月10日，年利率为11.76‰，逾期上浮50%计算利息，约定还款方式为利随本清，支付方式为委托支付，贷款后已偿还本金2951052.41元。尚欠本金48947.59元，偿还利息至2017年3月30日。被告益诚担保有限责任公司签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的贷款到期日次日起二年。上述事实有内蒙古五原农商银行借款借据、本息收回发票、户口、身份证、结婚证,借款合同、保证担保合同、当事人陈述可相互印证。本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是双方真实意思的表达，原告将借款300万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，经原告催要后被告未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告丁文逹、毛婷偿还借款下欠本金48947.59元及下欠利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告丁文逹、毛婷借款时系夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告益诚担保有限责任公司为以上借款提供连带担保，原告要求承担连带还款责任。虽原告向本院主张权利时担保期间届满，庭审中，被告益诚担保有限责任公司自愿继续为该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。庭审中双方同意于2017年8月12日前还清欠款的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：一、被告丁文逹、毛婷于2017年8月12日前偿还原告五原农商银行借款下欠本金48947.59元及利息，利息从2017年3月31日依照约定逾期还款年利率11.76‰上浮50%计算利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担以上借款的连带还款责任。案件受理费628元，由被告丁文逹、毛婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吴凤智二〇一七年六月十二日书记员  史超美
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1180号之一申请执行人：佛山市鼎浩物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇博爱路，组织机构代码75109592-8。法定代表人：杨伟钦。被执行人：汪正同，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省南部县。本院在执行上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，被执行人自行向申请执行人缴纳执行款项11680.46元。后经执行，依法扣划被执行人银行存款10294.38元，扣除执行费259.10元，余款10294.38元已退付予申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  蔡剑波二〇一七年六月十五日书记员  詹月华
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初251号之一原告：青岛青重数控设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区洼里社区居委会北500米。法定代表人：苟淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：无锡铭洋机床设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路8号洛城钢材市场一区1408室。法定代表人：白婉芝，公司总经理。被告：万朝阳，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告青岛青重数控设备有限公司与被告无锡铭洋机床设备有限公司、万朝阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告青岛青重数控设备有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告无锡铭洋机床设备有限公司、万朝阳的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛青重数控设备有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元，共计3270元，由原告负担。审 判 长  高新德人民陪审员  曹显宁人民陪审员  张 静二〇一七年六月十九日书 记 员  邴启伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申83号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘世成，男，1965年1月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人刘世成因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世成申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，刘世成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世成的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初246号原告王相忠，男。委托诉讼代理人：殷艳萍，女，系原告王相忠之妻。被告：金塔县慧农种业有限公司。法定代表人：薛建勤，系该公司执行董事兼总经理。原告王相忠诉被告金塔县慧农种业有限公司植种回收合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相忠委托代理人殷艳萍到庭参加了诉讼，被告金塔县慧农种业有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王相忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告金塔县慧农种业有限公司支付原告制种款4476.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告与原告签订了种植回收合同，合同签订后，原告按照植种回收合同种植了制种生菜。秋收后，原告按照合同约定向被告交回了制种，但被告至今没有向原告发放制种款。后经原告多次索要未果，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告金塔县慧农种业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告与原告签订了制种种植回收合同，合同签订后，原告按照种植回收合同种植了制种生菜。秋收后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告至今没有向原告发放制种款，后经原告多次索要未果。同时，还查明原告本次诉讼数额在（2016）甘0921民初935号民事判决中属于遗漏起诉部分，遗漏数额为127.9公斤，合同单价为35元/公斤。本院认为，原告与被告金塔县慧农种业有限公司之间的种植回收合同合法、有效，双方应当按约定履行义务。本案中原告依合同履行了全部的义务，在被告未按合同履行义务的情况下提起诉讼，要求被告履行合同义务符合法律规定，其诉求应予支持。制种款数额确定：回收合同单价有明确约定，回收数量有被告出具的《金塔县慧农种业有限公司收购划码单》证实，经核对应予确认金额为4476.5元。被告依法公告后未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，为维护正常的市场经济秩序，保护制种农户的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金塔县慧农种业有限公司限于判决生效后十五日内支付原告王相忠生菜制种款4476.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长倪兴光人民陪审员李秀红人民陪审员周淑贤二〇一七年六月十五日书记员李丽