河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初1006号原告沈秋童，男，2000年10月28日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人沈海金，男，1971年9月14日出生，汉族，系沈秋童之父，住址同上。法定代理人张东艳，女，1976年9月25日出生，汉族，系沈秋童之母，住址同上。委托代理人朱伟光、金鹤，河南千嘉律师事务所律师。被告中国人民解放军第一五九医院。住所地：驻马店市驿城区一五九大道*号。法定代表人吕宏迪，院长。委托代理人邱俊涛，男，1980年1月21日出生，汉族，该院医生，住。委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。原告沈秋童与被告中国人民解放军第一五九医院（以下简称一五九医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秋童的法定代理人沈海金、张东艳及其委托代理人朱伟光、金鹤到庭，被告一五九医院的委托代理人邱俊涛、陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋童诉称，2016年10月9日，原告受伤后先是在驻马店创伤外科医院检查，经该院检查可能系脾脏破裂，要求转院治疗。原告随即转入被告处住院治疗。在转院时，被告一五九医院并未与驻马店创伤外科医院进行交接，对原告的情况不做了解。入院后，也未进行任何针对脾脏破裂的救治。直至入院第三天下午，原告的状况已十分危急，被告才诊断出原告系脾脏破裂，需要立即手术摘除脾脏。也是在这时，被告一五九医院才对原告作出诊断：创伤性脾破裂；腹腔内出血；肋骨骨折；胰尾部挫伤并血肿形成；腰背部软组织挫伤。被告一五九医院消极怠慢的救治及隐瞒原告病情的行为，导致原告病情被贻误，并直接造成原告脾脏摘除的严重后果。原告尚未成年，就要接受身体残缺的噩耗，还要承受脾脏摘除给自身留下的永久伤害，对原告及其家庭造成了巨大的精神伤害。被告至今未对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费43104.51元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费4452.40元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，共计损失69256.91元。被告一五九医院辩称，1、我院对原告的整个治疗全过程完全符合医疗规范，不存在延误病情的情形，不存在任何医疗过失，依法应驳回原告的诉讼请求。原告系因在路边行走时被四轮电动车撞伤，伤后经“120”送往本地创伤医院治疗，此后转入我院治疗的。原告入院后即行有针对性的检查、会诊和治疗（两次腹部彩超、两次CT、两次会诊等）。尽管当时已怀疑为脾破裂，但由于患者不是开放伤者，为延迟性脾破裂，且患者年龄小，当时生命体征平稳、初期影像学检查（B超、CT）无腹腔出血及其他腹腔脏器合并伤等情况，血压、脉搏稳定，血红蛋白、红细胞压积指标等均符合保守治疗的适应症。在此情况下，优先考虑可能保住患者脾脏的保守治疗，所以选择了在严密观察血压、脉搏、腹部体征、血细胞比容及影像学变化的条件下行非手术治疗。在治疗过程中出现病情变化需立即转手术治疗的情况时，立即进行了手术治疗。从原告入院到行脾切除术不足48小时，整个治疗过程为依据病情变化而选择保守治疗及转手术治疗，患者的脾脏摘除是其自身伤情发展的结果，如不摘除将危及患者的生命，我院对其治疗的全过程完全符合医疗规范，不存在延误病情的情形，不存在任何医疗过失。2、原告不能举证我院医疗行为有过错，应依法驳回原告的诉讼请求。按照谁主张谁举证的原则，原告负有举证我方存在过错的义务。在本案中，原告曾申请进行医疗过错鉴定，鉴定机构北京华夏司法鉴定所曾于2017年4月26日进行了鉴定听证。原告监护人在从法医处得知鉴定结论应为医院方医疗行为无过错的信息后，自行撤回了鉴定申请。因此，我方诊疗行为确实无过错，且原告不能举证证明我方医疗行为有过错，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年10月9日21时许，沈秋童在路边行走时不慎被四轮电动车撞伤。受伤后至驻马店创伤外科医院进行检查，该院X线检查报告单印象：1.胸部未见明显骨折现象；2.腰椎未见明显骨折现象；报告结合临床建议进一步检查。该院彩超报告单超声提示：脾脏边界显示欠清。---建议密切观察并进一步检查。驻马店创伤外科医院接诊登记表记载：沈秋童车祸致左肋下疼痛、腰痛，X线胸部、腰椎、B超检查、脾脏破裂（？），急转中医院，后来要求转159。2016年10月9日22时，沈秋童转院至一五九医院进行治疗。一五九医院病历记载：××患者缘于2016年10月9号21:16左右在路边行走时不慎被四轮电动车撞伤左腰部，右侧肢体先着地，当即致左腰部疼痛。伤后无意识丧失，无恶心呕吐，无胸闷气促，无心慌不适。××患者明确外伤史、伤后检查肝胆脾、腹部彩超未见异常，急诊以“多发伤”收住显微外科。10月9日辅助检查血常规、心电图示：窦性心动过速，异常心率心电图、彩超示：肝脾、双肾暂未见明显异常；10月10日初步诊断:1.腰部软组织挫伤；2.肋骨骨折？3.闭合性腹部外伤；①肝脾挫伤？②胰脏挫伤？③创伤性腹腔出血？10月10日15:26:42CT诊断报告单（检查号0031534）影像提示：1.脾脏挫裂伤；2.胰尾部征象，考虑挫伤，建议进一步检查；3.××变。10月11日11:50分，邀请肝胆血管外科会诊记录：结合查体，影像学、抽血化验，初步诊断胰尾部挫伤、脾挫裂伤，建议复查肝胆胰腺、脾脏彩超，腹腔包块及积液彩超，必要时复查CT；密切观察腹部体征变化，若症状加重不能缓解或持续性加重，则考虑剖腹探查手术治疗。10月11日显微外科申请的彩色多普勒超声检查报告单（超声号00332004）超声提示：1.脾厚、脾切面内斑片状低回声（考虑脾挫裂伤）；2.胰腺回声欠均匀；3.腹腔积液（大量）；4、胆囊内胆汁浑浊、胆囊炎。2016年10月11日17时转入肝胆血管外科拟急诊手术。2016年10月11日18:35-20:10，在全麻下行脾切除手术，手术记录术前诊断：1.腹腔内出血；2.创伤性脾破裂；3.胰尾部挫伤；4.肋骨骨折；5.腰背部软组织挫伤；术中诊断：1.腹腔内出血；2.创伤性脾破裂；3.胰尾部挫伤；4.肋骨骨折；5.腰背部软组织挫伤。术程顺利，历时1小时15分钟，麻醉满意，术中输液3000ml（晶体液约1500ml，胶体液约1500ml），术中清除腹腔内出血及积血大约1500ml，术中自体血回输800ml，并术中申请输注去O型白细胞悬浮红细胞2单位，无输液、输血反应，无周围组织损伤。2016年11月2日，出院诊断：1.腹腔内出血；2.创伤性脾破裂；3.胰尾部挫伤；4.肋骨骨折；5.腰背部软组织挫伤。沈秋童在该院住院治疗共计24天，支出医疗费用43104.51元。还查明，沈秋童及其父母沈海金、张东艳均系农业家庭户口。诉讼期间，沈秋童向本院提出司法鉴定申请，要求对“一五九医院的医疗行为是否存在过错；该医疗行为与沈秋童的脾脏被摘除之间是否存在因果关系及参与度；伤残等级事项”进行鉴定。2017年15月3日，沈秋童在委托鉴定过程中撤回了上述鉴定申请，本院技术室将该鉴定事项退回。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告沈秋童因交通事故受伤后至驻马店创伤外科医院进行检查，后于2016年10月9日22时至2016年11月2日期间入住被告一五九外科医院治疗，根据原告沈秋童住院病历记载，入院后经影像学、抽血化验及彩超检查，初步诊断胰尾部挫伤、脾挫裂伤，期间于2016年10月11日在全麻下行脾切除手术；出院诊断为腹腔内出血、创伤性脾破裂、胰尾部挫伤、肋骨骨折、腰背部软组织挫伤。以上事实有原告沈秋童在被告一五九医院的住院病历及相关检查、诊断证明为凭，双方形成医疗服务关系，本院予以认定。双方发生纠纷后，原告沈秋童诉至本院并申请对其伤情进行因果关系、医疗过错参与度及伤残等级事项司法鉴定，在本院委托司法鉴定机构进行鉴定过程中，原告沈秋童又自愿撤回了上述鉴定申请，本院技术室将该案鉴定退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据举证责任的分配原则，因医疗行为引起的侵权诉讼，由患者就医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系或医疗过错承担举证责任。原告沈秋童诉称因被告消极怠慢的救治及隐瞒原告病情的行为，导致病情被贻误，并直接造成原告脾脏摘除的严重后果。原告应当对被告一五九医院在诊疗过程中是否存在医疗过错及与造成脾切除术的诊疗后果是否存在因果关系，以及过错参与度承担举证责任。本案中，原告沈秋童因未能提供确实充分的证据证明上述事实，也未能举证证明被告在诊疗活动中未向其尽到说明病情和医疗措施的义务，其应承担举证不利的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：驳回原告沈秋童的诉讼请求。案件受理费1531元，由原告沈秋童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王继伟审 判 员  宋 方人民陪审员  赵培东二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 想