重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13458号原告：王小定，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：陈天金，重庆渝仁律师事务所律师。被告：重庆新希望饲料有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区。法定代表人：韩继涛。委托诉讼代理人：蒋伍季、魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。被告：四川民正建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路20号3幢3-1号。负责人：严红江。原告王小定与被告重庆新希望饲料有限公司(以下简称：新希望公司)、四川民正建设有限公司重庆分公司(以下简称：民正公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、人民陪审员吴娅、人民陪审员冯茜组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2017年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告王小定及其委托诉讼代理人陈天金，被告新希望公司委托诉讼代理人蒋伍季、魏洁莹到庭参加诉讼，被告民正公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王小定诉称：原告王小定系被告新希望公司的厂房建设、设备、钢结构安装工程的施工人。2015年3月12日，原告王小定与被告新希望公司、民正公司签订重庆新希望钢构工程款支付协议书，确认：1、原告施工队安装劳务费1510000元，已付款1067000元，尚欠443000元。2、余款443000元由被告新希望公司直接支付给原告王小定，在竣工验收一年后无质量问题时完成支付，被告民正公司向被告新希望公司出具付款委托书。3、项目外签证单预估工程款490000元，待被告新希望公司工程预算人员核实认定验收合格后，由被告新希望公司直接将该款支付给原告王小定，一年后工程无质量问题时被告新希望公司完成付款，被告民正公司开具合规发票。2015年10月16日，原、被告核实认定项目外签证单的工程款实为178781.02元，项目外签证单的工程已验收合格。综上，被告新希望共应支付原告王小定工程款621781.02元。现被告新希望公司仅分别于2015年5月28日、11月12日、12月4日通过银行转账向原告王小定支付20000元、50000元、304100元，合计374100元，尚欠247681.02元至今未支付。现原告王小定诉至本院，提出以下诉讼请求：1、被告新希望公司支付工程欠款247681.02元；2、被告新希望公司以247681.02元为基数自应付款之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；3、被告新希望公司支付原告因追索欠款产生的交通费、误工费等损失10000元；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告王小定放弃要求被告民正公司按合同约定出具付款委托书及开具合规发票的诉讼请求。被告新希望公司辩称：1、根据原、被告签订的重庆新希望钢构工程款支付协议书，被告新希望公司欠付原告王小定的工程款为369500元。协议书约定工程质保金为75500元，扣除工程质保金75500元后工程余款为367500元，被告新希望公司应将工程余款367500元的80%即294000元支付给原告王小定，故被告新希望公司应支付给原告王小定的工程款共计369500元(75500元+294000元)，且协议书未约定被告新希望公司应将工程余款367500元的20%直接支付给原告王小定，该款项应由被告新希望公司与民正公司之间发生支付关系。2、原告王小定提供的支持其主张的项目外签证单工程款178781.02元的证据仅为两张照片，且为复印件，且照片上没有被告新希望公司的签章，不能作为原告王小定与被告新希望公司结算的凭证，因此不认可项目外签证单工程款178781.02元。3、被告新希望公司于2015年4月23日通过银行转账向重庆合喜建筑工程机械租赁有限公司(以下简称：合喜公司)支付87910元，该款应从被告新希望公司支付给原告王小定的工程款中扣除。4、被告新希望公司通过银行转账分别于2015年5月28日、11月12日、12月4日向原告王小定支付20000元、50000元、304100元，合计374100元。5、原告王小定于2015年12月3日出具收条，载明原告王小定根据前述协议收到被告新希望公司的工程款472000元，该472000元包括2015年4月23日支付给合喜公司的87910元，以及分别于2015年5月28日、11月12日、12月4日支付给原告王小定的20000元、50000元、304100元，但收条中载明原告王小定收到314100元，而被告新希望公司于2015年12月4日实际打款304100元，故被告新希望公司尚欠原告王小定10000元。综上，被告新希望公司应向原告王小定支付合同内工程款369500元，其已经对原告王小定完成了付款义务，其向原告王小定多支付的款项部分即为合同之外的项目外签证单工程款，因此不同意原告王小定的诉讼请求。被告民正公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原告王小定系被告新希望公司的厂房建设、设备、钢结构安装工程的施工人。2015年3月12日，原告王小定与被告新希望公司、民正公司签订重庆新希望钢构工程款支付协议书，该协议第1条载明被告民正公司认可原告王小定的施工队安装劳务费1510000元，已付款1067000元，尚欠余款443000元。协议第2条载明被告民正公司和原告王小定均同意按规定应扣除工程质保金75500元(总金额1510000元的5%)后，工程余款尚有367500元，被告民正公司同意由被告新希望公司按工程余款的80%(即294000元)直接支付给原告王小定。协议第5条载明项目外签证单预估有490000元，待被告新希望公司工程预算人员核实认定验收合格后，由被告新希望公司直接支付给原告王小定。被告新希望公司通过银行转账于2015年4月23日向合喜公司支付87910元，并分别于2015年5月28日、11月12日、12月4日向原告王小定支付20000元、50000元、304100元。原告王小定于2015年12月3日出具收条，载明今收到被告新希望公司付给原告王小定的工程款472000元，减去前几次已付款157900元，本次实收314100元，本次付款是根据三方协议的要求支付的。庭审中，被告新希望公司自认对于收条中载明的314100元，其于2015年12月4日实际打款304100元，因此尚欠原告王小定工程款10000元。另查明：原告王小定向本院提交了重庆新希望饲料有限公司钢构核定汇总表与重庆新希望饲料有限公司钢构签证2，拟证明2015年10月16日原、被告核实认定项目外签证单的工程款为178781.02元，上述两份材料均为复印件，亦没有二被告的签章。审理中，因被告民正公司未到庭，本院未作调解。上述事实，有当事人的当庭陈述、重庆新希望钢构工程款支付协议书、重庆新希望饲料有限公司钢构核定汇总表、重庆新希望饲料有限公司钢构签证2、重庆新希望饲料有限公司关于钢结构合同外增加项目的请示、承诺书、借记卡账户历史明细清单、成都民正建设有限公司重庆分公司文件、工作联系函、付款申请书、企业网银电子回单、重庆新希望饲料有限公司付款单、收条等证据佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为，1、根据原、被告签订的重庆新希望钢构工程款支付协议书，被告新希望公司欠付原告王小定的工程款是443000元还是369500元；2、原告王小定主张的项目外签证单工程款178781.02元的事实是否成立。对于争议焦点1，上述协议书第2条约定扣除工程质保金75500元后，工程余款尚有367500元，被告民正公司同意由被告新希望公司按工程余款的80%(即294000元)直接支付给原告王小定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告王小定在该协议书上签字，该协议即对其产生约束力，表明其认可被告新希望公司支付其294000元，加上质保金75500元，合计369500元。另一方面，对于工程余款367500元的剩余20%，该协议没有明确约定由谁支付给原告王小定，故原告王小定不能依据该协议向被告新希望公司主张该款项。因此，本院确认被告新希望公司欠付原告王小定的工程款为369500元。对于争议焦点2，原告王小定拟证明项目外签证单工程款178781.02元的证据即重庆新希望饲料有限公司钢构核定汇总表与重庆新希望饲料有限公司钢构签证2均为复印件，没有二被告的签章，庭审中亦没有得到二被告的认可，因此该证据不能作为原、被告就项目外签证单工程款进行结算的依据，并且原告王小定没有提供其它结算依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告王小定应承担举证不能的后果，本院对其主张的项目外签证单工程款178781.02元不予支持。因此，被告新希望公司仅需根据前述协议支付原告王小定工程款369500元，而其已向原告王小定支付374100元(20000元+50000元+304100元)，加上其自认的尚欠原告王小定10000元，本院认为被告新希望公司已就其欠付的原告王小定工程款369500元完成了付款义务。对于被告新希望公司向原告王小定支付的超出工程款369500元的款项部分，其辩称系向原告王小定支付的项目外签证单工程款，因原告王小定与被告新希望公司都认可项目外签证单的情况，差异仅仅是数额不同，原告王小定主张的项目外签证单工程款178781.02元的事实不成立，而被告新希望公司认可的其向原告王小定支付的超出工程款369500元的款项部分即为项目外签证单工程款，且该款项已实际支付，故本院认可被告新希望公司的辩称意见。综上，被告新希望公司应向原告王小定支付工程款10000元。现被告新希望公司至今未向原告王小定支付10000元，给原告王小定造成了资金占用损失，因此本院对原告王小定诉请的被告新希望公司自应付款之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金的请求予以支持，因原告王小定未明确该款的应付时间，故本院酌情主张被告新希望公司以10000元为基数，自起诉之日即2016年11月10起按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至付清时止。对于原告王小定诉请的被告新希望公司向其支付其因追索欠款产生的交通费、误工费等损失10000元，因原告王小定未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。被告民正公司经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆新希望饲料有限公司支付原告王小定工程款10000元，并以10000元为基数自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至付清时止；二、驳回原告王小定的其它诉讼请求。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告王小定承担2500元，由被告重庆新希望饲料有限公司承担25元。此款已全部由原告王小定垫付，限被告重庆新希望饲料有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告王小定25元，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘建伟人民陪审员  吴 娅人民陪审员  冯 茜二〇一七年六月一日书 记 员  王纯群