wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初4801号原告：沈阳齐普光电子有限公司（统一社会信用代码：912101027800968156），住所地沈阳市和平区太原北街84-2号（1-23-21）。法定代表人：赵岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧威，女，1970年3月2日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：辽宁嘉润文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91210102068329195U），住所地沈阳市和平区南京北街161甲1。法定代表人：刘力，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬佳，辽宁泽云律师事务所律师。原告沈阳齐普光电子有限公司诉被告辽宁嘉润文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳齐普光电子有限公司委托诉讼代理人臧威、被告辽宁嘉润文化传媒有限公司委托诉讼代理人王冬佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳齐普光电子有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告付清剩余工程款10万元整。事实与理由：原告于2013年8月21日与被告签订了铁西区五座公铁桥西侧亮化工程并按时完成全部工程量，被告于2015年4月27日和2015年7月15日分别给付150000元和67820元。按被告要求，原告已将全部工程款的发票给予被告，被告至今未给付原告的剩余100000元工程款。被告辽宁嘉润文化传媒有限公司辩称，双方确实存在着工程合同的法律关系，我方确实欠付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年8月21日与被告签订了《亮化工程合同》1份，约定由原告进行铁西区五座公铁桥西侧亮化工程施工，其中，第六条工程的价款及支付方式约定：工程总价款317820.6元。工程款被告分两次拨付：在工程进行到一半时，被告拨付工程总价款50%，工程全部结束后，将另外50%工程款付清。工程款未全部支付之前，施工所用材料归原告所有。该合同签订后原告如约完成施工，但被告仅于2015年4月27日和2015年7月15日分别给付150000元和67820元。原告已将全部工程款的发票给予被告，但被告至今未给付原告剩余100000元工程款，故原告起诉来院。本院认为，原告沈阳齐普光电子有限公司与被告辽宁嘉润文化传媒有限公司签订的《亮化工程合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行施工义务，被告违反合同第六条约定，逾期给付工程款，已构成违约，应承担违约责任。再有，被告对欠付工程款金并无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁嘉润文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳齐普光电子有限公司尚欠工程款100000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,150元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年六月十二日书记员 王妤馨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2481号罪犯孙明，男，1968年11月30日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化程度，住浙江省嘉兴市。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年六月二十四日作出(2011)浙嘉刑初字第30号刑事判决，以罪犯孙明犯销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇一四年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑九个月。经审理查明，罪犯孙明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙明准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十日      书记员华郑
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1096号之一申请人：王金星，男，1959年4月3日出生，汉族，住沧州市运河区，。被申请人：爱岛企业管理咨询河北有限公司，住所地沧州市运河区泰大国际家居博览中心6号楼12层1207号，统一社会信用代码：911309033201953885。法定代表人：韩月利，该公司经理。被申请人：韩月利，男，1971年6月23日出生，汉族，住沧州市新华区，。本院在审理原告王金星与被告爱岛企业管理咨询河北有限公司、韩月利民间借贷纠纷一案中，申请人王金星于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款60万元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押。并且申请人王金星自愿以其所有的冀Ｊ×××××号福特探险者小型普通客车一部提供担保。本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律有关规定，应当采取相应保全措施。同时，对申请人提供的担保财产也应依法予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人王金星所有的冀Ｊ×××××号福特探险者小型普通客车一部，查封期限为两年，查封期间暂由所有人使用，但不得实施转让、出卖等处分或者毁损财产权利的行为，不得设置其它财产权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李英杰二〇一七年六月二日书记员  刘文昌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终767号上诉人（原审原告）：彭莉，女，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4，组织机构代码33964718-8。法定代表人曾慧，总经理。原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人彭莉因与被上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司（以下简称哲朔公司）、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭莉上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一审审理终结后，上诉人在第三人涂建勇处得到《卖方佣金加工资的欠条》，该证据在一审庭审中未能举示。该证据证明，哲朔公司欠上诉人彭莉工资12000元未付。被上诉人哲朔公司、原审第三人涂建勇经合法传唤未到庭，也未提出答辩意见。彭莉一审诉讼请求：哲朔公司及第三人涂建勇支付拖欠劳动报酬12000元。一审法院审理查明：2015年8月28日，被告哲朔公司与第三人涂建勇签订代理销售合同，约定：“2015年8月25日至2015年12月31日期间乙方（第三人涂建勇）为甲方（被告哲朔公司）代理项目的联合推介方，乙方利用现有房地��中介机构网点资源和所拥有的其他客户资源、渠道，针对甲方代理项目进行推广宣传，以达到指引客户购买甲方项目为目的。甲方按时与项目的发展商协调和承担转介流程工作，并按时与发展商结算佣金，准时向乙方支付应付之佣金。甲方承诺每套房屋成交给乙方转接服务费用如下：甲方一级代理项目实得佣金的100%给与乙方；甲方二级代理项目实得佣金的100%给与乙方”。2015年11月19日，被告哲朔公司与第三人涂建勇签订债权债务声明书，约定：“甲方（第三人涂建勇）与乙方（被告哲朔公司）于2015年11月20日解除加盟合作协议，甲方经营管理活动中无任何合同纠纷、无任何债权债务，如有，则与乙方无关，乙方无须承担任何责任。甲方于2015年11月30日起不得再以乙方的名义对外承接业务，并于2015年11月30日前自行将所有业务关系转接，业务关系未能转变的，���方无义务承担任何责任。因甲方加盟过程中发生的任何业务纠纷或债务，导致乙方遭受任何经济损失的，甲方愿承担赔偿责任和相应的法律责任”。原告彭莉持有被告哲朔公司工作证。第三人涂建勇向原告彭莉签字确认欠付原告彭莉工资3000元。2016年1月8日，原告彭莉向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告哲朔公司支付欠付工资。后该委出具超时未决定受理案件证明书。2016年1月20日，原告彭莉诉请至一审法院。另查明，被告哲朔公司经营范围为房地产营销策划、楼盘销售代理、房地产信息咨询、物业管理咨询、商务信息咨询、企业管理咨询及二手房经纪。一审法院认为，劳动合同当事人必须有缔结劳动关系的合意，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守规章制度，其为用人单位劳动取得的劳动收入作为其劳动收入的主要来源。本案中，原告彭莉未接受被告哲朔公司管理及安排工作，其获取劳务费是从第三人涂建勇处领取。被告哲朔公司也不清楚原告彭莉是否为其提供劳动，故一审法院无法确认原告彭莉与被告哲朔公司之间存在签订劳动合同的合意及存在管理与被管理的人身隶属关系即双方不存在劳动关系。根据代理销售合同、债权债务声明书等证据，一审法院确认第三人涂建勇与被告哲朔公司系承包合同关系，第三人涂建勇与原告彭莉之间为雇佣关系。鉴于已有经第三人涂建勇签字确认的证据显示原告彭莉已实际为其提供了劳务，第三人涂建勇应承担支付劳务费的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担���带赔偿责任”，被告哲朔公司作为发包组织应对此承担连带责任，故被告哲朔公司与第三人涂建勇应支付原告彭莉劳务费3000元。原告彭莉举示的哲朔报备表，因其与待证事实缺乏关联性，一审法院不予以采信；被告哲朔公司举示2015年8月22日第三人涂建勇同他人签订的代理销售合同、茂郡渠道分销框架承包协议系涉及与案外人关系，在案外人未到庭证实的情况下，一审法院无法核实其真实性，故不予采信；被告哲朔公司举示的收条、委托书，因其仅举示了第三人涂建勇及其妻子田慧出具的收条，未举示相应支付凭证，且田慧出具的收条涉及41万多元，无相应的银行支付凭证不能作为抵消其责任的依据。并且该收条等仅能作为被告哲朔公司与第三人涂建勇内部抵扣责任的依据，对外并不发生效力，故一审法院对收条、委托书不予以采信。对原告彭莉与被告��朔公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，一审法院不予采信。第三人涂建勇经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍一审法院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、第三人涂建勇支付原告彭莉劳务费3000元；二、被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司对第一项第三人涂建勇之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭莉的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。二审中，彭莉向本院提交了涂建勇签字确认的《卖方佣金加工资的欠���》原件，以证明哲朔公司欠彭莉工资12000元未付。彭莉陈述该欠条载明的12000元已经包含了涂建勇签字确认的2015年10月份《工资表》上载明的欠付彭莉工资3000元。本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭莉上诉主张哲朔公司及涂建勇存在拖欠工资的事实，对此负有举证义务。彭莉在二审中举示的《卖方佣金加工资的欠条》系原件，哲朔公司及涂建勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故本院对二审中彭莉举示的《卖方佣金加工资的欠条》予以采信。因彭莉系涂建勇所聘用，故彭莉请求涂建勇支付劳务费12000元的上诉请求成立。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。哲朔公司作为发包组织应对此承担连带责任，故哲朔公司与涂建勇应支付彭莉劳务费12000元。彭莉的上诉请求成立，予以支持。本院依据二审中出现的新证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初904号民事判决；二、涂建勇于本判决生效之日起十日内支付彭莉劳务费12000元，重庆哲朔房地产营销策划有限公司对涂建勇之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元��一审法院予以免收。二审案件受理费50元，由涂建勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年六月十四日书 记 员  刘琳妍
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初1390号原告：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。负责人：高国军，主任。被告：孙明。被告：秦国志。被告：孔祥东。原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告孙明、秦国志、孔祥东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军、被告孙明到庭参加诉讼，被告秦国志、孔祥东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：孙明于2013年3月26日在我社借款5万元，用途为购农用车，利率为10.8%，到期日为2015年3月25日，保证人是秦国志、孔祥东。贷款到期后，我社多次催收，被告拒不履行债务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款5万元及至贷款还清的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙明辩称：原告起诉属实，这笔钱是我借的，钱也是我花的，用于买车了。秦国志和孔祥东是我借的此笔借款的担保人。但是因为经营矿山过程中亏损了很多钱，所以无力偿还，希望原告容我一段时间，我会尽快还款。被告秦国志、孔祥东未答辩。经审理查明：2013年3月26日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告孙明以购车为由向原告借款5万元，借款期限自2013年3月26日起至2015年3月25日止，贷款年利率为10.8%，被告秦国志、孔祥东系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。2013年12月24日，被告偿还借款利息4094元。借款到期后，三被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》一份、《借款凭证》一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告孙明应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告秦国志、孔祥东作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦国志、孔祥东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款本金5万元及自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按保证担保借款合同约定利率计算，履行时扣除被告已支付的利息4094元）；二、被告秦国志、孔祥东对上述借款本息承担连带还款责任；被告秦国志、孔祥东承担保证责任后，有权向被告孙明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孙明负担，被告秦国志、孔祥东承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年六月十二日书记员  赵 悦
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执52号之六申请执行人刘某某，男，1975年3月18日生。被执行人南华某某食品工业有限公司。法定代表人：吕某某，公司经理。本院在执行刘某某申请执行人南华某某食品工业有限公司(2017)云2324执52号建设工程施工合同纠纷一案中,本院（2016）云2324民初1022号民事调解书确定执行标的为24226.98元，现已全部执行到位并已支付申请执行人,申请执行人刘某某现已确认本院（2016）云2324民初1022号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324民初1022号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判长 普娅娟二〇一七年六月三十日书记员 季汝桐
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更247号罪犯李龙海，男，1973年8月5日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)成刑初字第200号刑事判决，以被告人李龙海犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。被告人李龙海不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月11日以(2013)川刑终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱以罪犯李龙海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李龙海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李龙海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下：将罪犯李龙海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2017年6月12日起至2039年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任冀川审判员  何 丛审判员  卢 忠二〇一七年六月十二日书记员  李 婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初1475号原告：赵春玲，女，1966年2月17日出生，陕西蓝田县人。委托诉讼代理人：赵引玲（系原告之姐)，女，1958年6月20日出生，陕西蓝田县人。被告：陕西远鼎投资管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号1幢1单元10909室。统一社会信用代码91610000085933706X。法定代表人：曹文平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春定，男，1959年1月14日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告赵春玲与陕西远鼎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玲的诉讼代理人赵引玲、被告的诉讼代理人黄春定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春玲提出以下诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元，借款期内及逾期利息（利率按年利率24%计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告以扩大公司经营为由，从原告处借款10万元，约定借款期限为6个月，双方约定的月利率为3分，还款期限到2015年9月20日止。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由不予归还，为保护原告合法利益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的《借款合同》没有法定代表人曹文平签名，原告的财务专用收款收据不是本公司开出的，该收款收据上没有曹文平的私章，经核实被告账务，账上并没有原告的10万元借款，故原告的起诉不能成立。原告为支持其诉请，当庭向本院提举如下证据：1、《借款合同》及赵引玲银行流水单，证明原告给被告借款10万元，月息为3%的事实。2、银行转账回单及被告出具的财务专用收款收据，证明原告通过其姐赵引玲银行账户给被告业务员董磊转账支付10万元借款的事实。3、董磊的名片及证言，证明董磊为被告的业务员，当时代表被告向原告借款10万元的事实。被告针对其答辩意见，当庭向本院提举如下证据：黄春定与被告的《借款协议》和财务专用收款收据，证明被告出具的《借款协议》上都有董事长曹文平的签字和私章，财务专用收款收据上都有董事长的私章。对原告提举的证据1-3，被告质证表示：对《借款协议》及财务专用收款收据上印章的真实性均不持异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告给被告借款10万元的事实。对被告提举的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告出具给借款人的借款合同及财务专用收款收据形式不统一，不能否定原告向被告借款10万元的事实。经过举证、质证，本院对证据的认定如下：原告当庭提举的证据1-3，因董磊未出庭作证，除董磊证言外，其他证据具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。被告提举的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2015年3月20日，原告之姐赵引玲以原告名义与被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告因公司经营需要，向原告借款118000元，约定借款期限从2015年3月20日至2015年9月20日。同时约定被告2015年6月20日返还原告9000元，2015年9月20日返还原告109000元。《借款协议》落款加盖有被告公章及法定代表人曹文平私章。2015年3月21日，原告之姐赵引玲将原告的10万元通过其农行卡转账支付给被告业务员董磊农行卡的账户，被告向原告出具118000元财务专用收款收据一份，该收据加盖有被告财务专用章。2015年6月20日，董磊通过其银行卡向赵引玲转账支付9000元整。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款118000元，原告依约向被告已提供借款10万元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还该笔借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故原告要求被告支付借款本金10万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的《借款合同》没有法定代表人曹文平签名，原告的财务专用收款收据上没有曹文平的私章，原告向被告借款10万元未进入被告账户，认为原告起诉不成立，应属被告内部管理问题，不能对抗善意相对人，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告陕西远鼎投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵春玲借款人民币100000元整及其利息（自2015年3月20日起至款项付清之日止，按月利率2%计算，其中应扣除被告陕西远鼎投资管理有限公司已付利息9000元）。二、驳回原告赵春玲其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告陕西远鼎投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。审 判 长  秦小娥代理审判员  梁语晴人民陪审员  李晓兰二〇一七年六月十五日书 记 员  冯 松附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执803号申请执行人党某某，男。被执行人黄某某，男。本院在执行申请人党某某支行申请执行被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中。2017年6月26日，党某某以与黄某某自行达成和解协议为由，向本院撤回了执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执803号案件的执行。审判员  何中鑫二〇一七年六月二六日书记员  廖粤玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1106号原告：李某，住白银市。被告：肖某，住白银市。原告李某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元、利息2100元，共计32100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年9月8日前还清。还款期限届满后，被告未偿还该笔借款。原告多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告准确的姓名、职业、住所等信息。本案中，根据原告李某提供的地址无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦提供不出被告其他准确地址。经本院释明后，原告不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一七年六月二十三日书记员王锴
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执865号之一申请执行人：杨俊武，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：项先祥，男，1971年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，申请执行人杨俊武与被执行人项先祥民间借贷合同纠纷一案，本院（2014）长民初字第02194号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人项先祥至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项先祥银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年六月二十日书记员  赵伟
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623民初2519号原告：杨永法，男，1976年1月23日出生，汉族，住漳浦县，被告：陈纬纬，男，1994年8月21日出生，汉族，住漳浦县白竹湖农场和坑作业区，被告：杨秋民，男，1993年8月9日出生，汉族，住漳浦县，原告杨永法与被告陈纬纬、杨秋民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨永法于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，杨永法以欲与陈纬纬、杨秋民庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨永法撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由杨永法负担。审判员  杨耀宗二〇一七年六月二十八日书记员  杨幼婷
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2217号原告：熊代琼，女，生于1974年1月16日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。法定代表人：闫朗，总经理。原告熊代琼与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告熊代琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款1万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金1万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊代琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初407号原告：铜川新区赵家腊汁肉铺。经营者：万亮亮，男，汉族，。委托诉讼代理人：郝秀元，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。被告：袁文娟,女,汉族。委托诉讼代理人：任爱云，女，汉族。委托诉讼代理人：赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。原告铜川新区赵家腊汁肉铺与被告袁文娟劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜川新区赵家腊汁肉铺的委托诉讼代理人郝秀元，被告袁文娟的委托诉讼代理人任爱云、赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜川新区赵家腊汁肉铺向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告袁文娟的母亲任爱云于2015年12月在原告的饭馆打工，之后在2015年12月19日，被告的母亲把被告介绍到原告处，也想在原告处打工。原告考虑到饭馆也需要人，就和被告商定，同意被告在饭馆先干三天，在三天观察期间没有报酬。三天观察期满后，原告认为符合原告用工要求，这才与被告正式确定劳动关系及支付劳动报酬等事宜。被告到饭馆工作第一天晚上，被告在收拾餐具送往二楼时，不慎摔伤，后原告的员工和被告母亲将原告送往铜川市人民医院南院检查，当晚检查完被告就回家了。后来被告前往富平朱老二骨科医院治疗，从此被告再没到原告的饭馆工作。2016年11月9日被告向铜川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于原告不认可与被告之间存在劳动关系，2017年1月9日铜川市人力资源和社会保障局中止了被告的工伤认定。2017年1月3日被告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请。铜川市劳动人事争议仲裁委员会经审理并裁决，被告与原告之间存在劳动关系。原告认为该裁决书适用法律错误，原告为了维护其合法权益，提起诉讼。原告铜川新区赵家腊汁肉铺提交以下证据以支持其诉讼请求：1、李庆龙证人证言一份，证明被告到原告处是观察期三天而不是试用期三天，也未谈到由原告向被告支付劳动报酬的事实；2、询问笔录一份，证明被告的受伤时间是第一天19号以及被告到原告处观察期内没有工资的事实。对原告铜川新区赵家腊汁肉铺提交证据的分析认定：被告袁文娟对李庆龙证人证言的真实性无异议，但认为李庆龙系原告的员工，与原告之间存在利害关系。本院认为证人李庆龙未出庭且与原告之间存在利害关系，而且其证明观察期三天不符合法律规定，故该证据的真实性、合法性、关联性不予认定；被告袁文娟对询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告袁文娟认为万亮亮在询问笔录中明确谈到试用期为三天，试用期应当在劳动合同期限内，被告袁文娟和原告之间存在劳动关系。本院认为用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系且试用期包含在劳动合同期限内，故被告袁文娟的质证意见符合法律规定，予以采纳。被告袁文娟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告到原告处工作时双方即建立了劳动关系。原、被告约定的是试用期三天，而不是观察期，我国法律规定，试用期也是包含在劳动合同履行期限内的；第二，被告从事原告安排的工作并领取了报酬，被告提供的劳动是原告的业务组成部分，企双方的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定；第三，铜川市劳动人事争议仲裁委员会的裁决适用法律正确。被告袁文娟提交以下证据来反驳原告的诉请：1、陈琴、杜晓玲证人证言各一份，证明被告曾在原告处打工并在工作期间受伤的事实；2、收条一份，证明原告向被告支付100元工资的事实；3、铜川市人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书一份，证明被告于2016年10月19日向铜川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，现已中止的事实。对被告袁文娟提交证据的分析认定：原告对陈琴、杜晓玲证人证言的真实性不予认可，认为证人所陈述被告袁文娟的受伤时间与客观实际不符。两份证人证言虽然反映被告袁文娟受伤的具体日期存在瑕疵，但对于被告袁文娟受伤的事实是客观存在的，本院予以采信，对于证言的其他内容，证人未出庭作证，本院不予采信；原告对收条不予认可，认为收条所反映的事实与原告无关联性，是被告袁文娟从铜川市劳动监察支队领取的工资。本院认为铜川市劳动保障监察支队于2016年11月2日因原告拖欠被告袁文娟工资一事对经营者万亮亮进行询问，2016年11月12日被告袁文娟的母亲任爱云代袁文娟在铜川市劳动保障监察支队领取原告支付被告的工资100元，因此该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对工伤认定中止通知书无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年10月袁文娟母亲任爱云到铜川新区赵家腊汁肉铺工作。袁文娟经任爱云介绍，2015年12月19日到原告铜川新区赵家腊汁肉铺从事餐饮服务工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期三天。当日晚被告袁文娟于在工作时摔伤，即被送往铜川市新区医院检查治疗，随后被告袁文娟又到富平朱老大骨科医院进行治疗。2016年11月12日任爱云代被告袁文娟，从铜川市劳动保障监察大队领取工资100元。被告袁文娟于2016年11月9日向铜川市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年1月9日，因被告袁文娟与原告铜川新区赵家腊汁肉铺之间是否存在劳动关系存有争议，铜川市人力资源和社会保障局中止被告袁文娟的工伤认定。被告袁文娟向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，铜川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月7日作出铜劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，确认被告袁文娟与原告铜川新区赵家腊汁肉铺之间存在劳动关系。原告铜川新区赵家腊汁肉铺不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、收条、铜川市人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书、仲裁裁决书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告铜川新区赵家腊汁肉铺是经工商部门批准登记注册并领取营业执照的个体工商户，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位；被告袁文娟与原告铜川新区赵家腊汁肉铺在未签订书面劳动合同的情况下，由被告袁文娟向原告铜川新区赵家腊汁肉铺提供劳动的事实客观存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告铜川新区赵家腊汁肉铺自实际用工之日起已经与被告袁文娟建立劳动关系；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期限的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”规定，试用期是劳动合同的履行期限的一部分，不能单独存在的，约定试用期是合法的，但应支付劳动者劳动报酬。原告铜川新区赵家腊汁肉铺抗辩双方约定观察期三天不支付工资，不符合法律规定，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告铜川新区赵家腊汁肉铺的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告铜川新区赵家腊汁肉铺与被告袁文娟之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告铜川新区赵家腊汁肉铺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长 张 梅代审 判员 焦志成人民陪审员 张仁全二〇一七年六月二十三日书 记 员 杨 笑
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1857号原告：涂华平，男，生于1969年9月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市。委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：陈奎，男，生于1983年2月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告涂华平诉被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂华平诉称：2015年，原告在被告承揽的工地工作。在此期间被告共欠原告人工工资9500元，并于2015年7月31日向原告出具欠条1张。被告已付1200元，余款经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告立即支付原告人工工资8300元及资金利息；诉讼费由被告承担。被告陈奎未答辩、未举证。经审理查明：2015年7月31日，被告给原告出具欠条1份，载明欠涂华平人工工资9500元。被告已付1200元。经原告催收，余款被告至今未付。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，欠条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在被告承揽的工地务工，形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:限被告陈奎于本判决生效后10日内支付原告涂华平人工工资8300元，并自2015年8月1日起按月利率6‰计付利息至付清之日止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元，由被告陈奎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年六月八日书 记 员  任小蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12414号原告李景阳，男，汉族，1976年11月22日出生，住浙江省上虞市。委托代理人何晓垒、马艳军（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。被告可歌国际控股有限公司，住所地郑州市金水区经三路北19号绿洲商务502室。法定代表人梁万奎。被告尚志杰，男，汉族，1978年9月19日出生，住浙江省上虞市。原告李景阳诉被告可歌国际控股有限公司（以下简称可歌公司）、尚志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景阳的委托代理人何晓垒到庭参加诉讼，被告可歌国际控股有限公司、被告尚志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月16日，原告向被告可歌公司支付人民币20万元，按约定被告应分三次依条件履行发货义务，并由被告尚志杰承担担保责任。截止立案之日，被告即未履行发货义务，也未退回原告支付的款项20万元，担保人尚志杰也未履行相应义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告退还款项20万元，并按照中国人民银行同期贷款率向原告支付自2016年6月1日起至实际支付之日止的利息（立案时暂计为8561元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、被告可歌公司营业执照信息一份；三、被告尚志杰驾驶证打印件一份；四、《情况说明》一份；五、中国建设银行特殊业务申请书、建设银行出具的银行卡客户交易查询打印单；六、《保证书》一份；七、《声明》一份。被告可歌公司、尚志杰未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年4月6日，原告通过中国建设银行向被告可歌公司转账人民币20万元。2016年5月27日，被告尚志杰向原告出具《保证书》一份，载明：“关于原告李景阳代被告尚志杰于2016年4月支付原告定金20万元，现因该资金存在一定风险，原告与被告尚志杰双方友好协商，被告尚志杰作出以下保证：1、被告可歌公司发被告尚志杰名下货物，原告负责收款，每车扣除3万元，直至原告20万元本金扣除完毕为止；2、假如第一条未能做到，被告尚志杰保证在2017年12月30日前归还原告李景阳20万元。另注明：此款项不计息。”原告与被告尚志杰在保证书上签名。2016年5月29日，原告与被告可歌公司、尚志杰共同出具《情况说明》一份，载明：“关于原告于2016年4月代被告尚志杰支付被告可歌公司20万元，现达成以下共识，被告可歌公司保证于2016年6月30日前发送货值7万元的黑能、E能饮料；于2016年7月30日前发送货值7万元人民币的黑能、E能饮料；于2016年8月30日前发送货值6万元人民币的黑能、E能饮料，以上三批次饮料保证按时发送至原告指定的地方”。原告在情况说明上签名，被告尚志杰在担保人处签名，被告可歌公司在情况说明上加盖公司印章并由法定代表人签名。2017年5月20日，被告可歌公司出具《声明》一份，载明：“自本日起被告可歌公司取消被告尚志杰及其旗下公司对被告可歌公司系列产品的经销权，并对其经营期间所缴纳的保证金自2017年6月1日起至2017年9月1日分四个月分期退还，每月退还金额5万元，直至退还所有保证金”。本院认为，被告可歌公司、尚志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的事实依法作出裁判。原、被告出具的《保证书》、《情况说明》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据现有证据可以认定原告代被告尚志杰向被告可歌公司支付20万元的事实，被告可歌国际与被告尚志杰未履行《保证书》及《情况说明》中约定的义务，被告尚志杰出具的《保证书》中的第一条保证未能实现，依据其第二条保证：“假如第一条未能做到，被告尚志杰保证在2017年12月30日前归还原告李景阳20万元”。被告尚志杰的履行期未过，且其未明确表示不履行或拒绝履行涉案债务，双方应按合同约定的时间履行各自的义务，故原告请求被告尚志杰退还其代付的20万元及利息，本院不予支持；被告尚志杰系被告可歌国际的经销商，原告与被告可歌公司没有直接的法律关系，故原告请求被告可歌国际支付20万元款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李景阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由原告李景阳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  邱鑫德人民陪审员  丁文风二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁丽珂
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执恢11号之一申请执行人景县农村信用合作联社，地址：景县亚夫路中段西侧。法定代表人:王海君，系该社理事长。被执行人赵先平，男，1970年6月26日出生，汉族，住景县。被执行人郝洪刚，男，1971年4月7日出生，汉族，住景县。被执行人苏会杰，女，1971年4月29日出生，汉族，住景县。申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人赵先平、郝洪刚、苏会杰金融借款纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初1028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经划拨被执行人银行存款5475元，其中过付申请执行人2723.01元，缴纳执行费2751.99元，被执行人向申请执行人自行履行10万元，另本院查封被执行人的车辆，申请人申请暂不评估拍卖。剩余部分经查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初1028号民事调解书剩余部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯执行员 徐金刚执行员 冯 勇二〇一七年六月二十七日书记员 翟荣欣
四川省眉山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川14刑终14号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁长清，男，1966年6月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，居民，住四川省仁寿县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年10月20日被取保候审；经仁寿县人民法院决定，于同年12月28日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。辩护人黄新强，四川达宽律师事务所律师。四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人袁长清犯贪污罪一案，于2016年12月30日作出（2016）川1421刑初441号刑事判决。原审被告人袁长清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员朱大林出庭履行职务，上诉人袁长清及辩护人黄新强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年12月，被告人袁长清当选为文林镇钟坝社区居委会委员，作为社区干部协助文林镇政府办理钟坝社区的拆迁工作，主要负责帮助拆迁工作组核实被拆迁户申报的参与安置人员是否属实等工作。2014年3月，袁长清位于仁寿县钟坝社区的门市及房屋被纳入拆迁范围。在拆迁工作组对其位于钟坝社区3组的房屋进行测量并登记参与安置人数时，袁长清作为社区干部代表到场协助工作，在没有其他社区干部在场核实的情况下，袁长清隐瞒真相，将自己已经去世的母亲张某作为参与安置人员上报给拆迁工作组，套取张某拆迁安置补偿款27.77万元。2014年11月，因被举报，袁长清将套取款项中的27.75万元退还。2016年10月19日，在仁寿县检察院对其调查时，袁长清如实交待了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的立案决定书、被告人袁长清及其家庭成员张某、汤某、袁某、陈某的户籍证明、汤某、袁某、袁长清、张某、陈某的常住人口登记表、仁寿县第九届村（居）委会成员当选名单、村第九届村（居）民委员会选举结果报告单、中国共产党仁寿县文林镇委员会关于袁长清骗取拆迁款的处理情况说���、中国共产党仁寿县文林镇委员会会议记录、仁寿县文林镇钟坝社区居民委员会关于张某于2013年3月去世的情况说明、袁某的中国建设银行银行卡交易记录及身份证联网核查结果、《IBM和IT电商产业园项目指挥部关于IBM和IT电商产业园项目推进有关问题的会议纪要》、《仁寿县国土资源局关于委托实施IBM和IT电商产业园项目用地征地拆迁补偿前期工作的函》、仁寿县城市规划区征收集体土地补偿安置办法、仁寿县城市规划区房屋重置价格补偿标准表、仁寿县城市规划区统建小区和货币安置房屋拆迁补偿标准表、仁寿县城市规划区地上构筑物及其他附属设施补偿标准表、房屋拆迁明细表、IBM项目拆迁补偿情况统计表、IBM项目拆迁补偿情况统计表（货币安置部分）、袁长清、袁某的拆迁安置申请、仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室关于袁长清拆迁安置情况的说明仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组与袁某签订的《仁寿县文林园区IBM和IT电商产业园项目拆迁安置补偿协议》、有关袁某的IBM项目拆迁补偿情况统计表（货币安置部分）、袁长清的取款凭证及缴款凭证、证人余某、梁某、黄某、吴某的证言、被告人袁长清的供述等证据予以证实。原判认为，被告人袁长清身为社区居委会委员,在协助仁寿县文林镇政府的拆迁工作过程中,利用职务便利,虚报其家庭人员数，套取安置补偿资金27.77万元,其行为构成贪污罪。袁长清在接受调查的过程中，主动供述罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人袁长清在被追究刑事责任前退还了绝大部分赃款，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护国家工作人员的廉洁性，综合考虑被告人袁长清的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共��国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，作出判决：袁长清犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；追缴违法所得27.77万元上缴国库。原审被告人袁长清以原判量刑过重为由提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。检察机关认为原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，但上诉人袁长清在二审审理期间提供线索对公安机关侦破其他案件起到帮助作用，量刑时予以考虑。二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。另查明，上诉人袁长清在二审审理期间向公安机���提供他人涉嫌抢劫、强奸犯罪的线索，对公安机关侦破案件起到一定的帮助作用。该事实有仁寿县看守所犯罪线索转递函、仁寿县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、鉴定文书、证人王某的证言和袁长清的陈述等证据予以证实。又查明，上诉人袁长清家属在二审审理期间代为缴纳罚金十万元和退缴剩余赃款，该事实有相关票据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）袁长清身为国家工作人员，利用职务便利，采取侵吞、骗取的手段，非法占有公共财物的行为构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于二审期间出现的新证据，可对袁长清酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项和《中华人民共和��刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、维持四川省仁寿县人民法院（2016）川1421刑初441号刑事判决第二项，即追缴违法所得27.77万元上缴国库。二、撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421刑初441号刑事判决第一项，即被告人袁长清犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；三、上诉人（原审被告人）袁长清犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长 刘 锋审判员 马熙湘审判员 余 宁二〇一七年六月五日书记员 王 莎
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初540号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地成都市玉双路11号。法定代表人：温声德。原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川雨龙俱乐部有限责任公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执恢236号申请执行人沈桂明,男，汉族，生于1971年5月17日，浙江省长兴县人，住渭滨区。被执行人索宝宏,男，汉族,生于1974年1月19日，住金台区。沈桂明与索宝宏借款合同纠纷一案，本院（2010）金民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请恢复执行，执行标的为127091元。本院在执行过程中，经查询和走访，没有查控到被执行人索宝宏有可供执行的财产，并已将被执行人索宝宏纳入书失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵引社审判员  杨 文审判员  金保佳二〇一七年六月十二日书记员  常少妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6722号原告：郭瑞敏，女，1976年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人：石浩。委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。原告郭瑞敏诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭瑞敏委托代理人岳卫中，被告奥鑫公司委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，支付逾期还款利息及罚息至实际付款日（暂计算至起诉日为7.05万元）；2.判令原告对质押车辆合格证（价值48.17万元）行使优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款75万元，用于向厂家购进汽车，借款期限自2015年6月3日至2015年12月2日，借款利率为1.5%，逾期还本付息按日0.1%计收罚息，直至清偿全部本息为止。被告以车辆合格证作为质押，如被告到期不能偿还借款本息，原告将处置车辆，所得款项首先用于偿还原告借款本息及实现债权的其他费用。合同经双方签字、盖章生效后，原告按约将75万元借款支付至被告委托收款人石浩账户。被告出具借据及还款计划，并提供质押车辆合格证。但借款到期后，被告却违反约定，未按照约定偿还原告借款本金。2016年5月30日，原被告签订补充还款协议一份，确认自2015年6月3日至2015年12月2日，被告已还款50万元。被告承诺分五次还清剩余25万元，每月5万元，直至还清所欠本金。协议生效后，被告仅支付借款本金15万元，余款10万元至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院望判如所请。被告奥鑫公司辩称：双方签订了补充协议，应以补充协议为准，以前的合同作废。经审理查明：2015年6月3日，原告郭瑞敏（作为甲方、出借人）与被告奥鑫公司（作为乙方、借款人、出质人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款75万元，期限6个月，自2015年6月3日至2015年12月2日止；借款利率为月息1.5%，从出借人实际交付借款之日计息，若出借人未按照约定期限还本付息，按日0.1%计收罚息；按月付息，到期还本，每月20日为结息日；乙方自愿提供甲方认可的车辆作格证（所对应的车辆总价值不低于75万元）作为质押物，为甲方提供担保；如果乙方到期不能偿还借款本息，甲方将处置车辆，处置车辆所得款项首先用于偿还乙方的借款本息及实现债权的其他费用；本质押所担保的债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金及甲方实现借款合同项下债权的费用（包括诉讼费、执行费）和所有其他应付款项全部清偿完毕之日。���日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到郭瑞敏30万元，月利率1.5%，借款期限自2015年6月3日至2016年12月2日止。同日，被告向原告出具《授权委托书》一份，载明：本公司授权并同意出借人郭瑞敏将资金75万元转入下列账户，银行为招商银行，账户名为石浩，账号62×××**。同日，原告向上述账户汇款75万元。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到郭瑞敏转账75万元，此收据为主合同借款之收款确认。同日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明被告分别于2015年6月20日、2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日各还原告利息11250元，于2015年12月2日还本金75万元。2016年5月30日，原告（作为甲方、出借人）与被告（作为乙方、借款人）签订《补充还款协议》一份，约定对于甲乙在2015年6月3日签订的借款金额为75万元的《借款合同》，乙方已还款50万元，经双方友好协商的还款方案为：乙方承诺分五次还清剩余25万元欠款，每月处理5万元，直至还清所欠本金，还完后视为该合同项下所有债务。庭审中原告称，截止2016年9月2日，被告累计偿还原告借款本金65万元，剩余本金10万元及自2015年12月至今利息、罚息被告分文未付。庭审中，原告称，被告将车辆合格证质押给原告，作为被告履行借款合同的担保。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、《授权委托书》、《收据》、《还款计划书》、银行个人业务凭证、银行流水、质押车辆合格证及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，真实有效，原、被告双方借贷关系明确，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告支付75万元借款。因被告奥鑫公司未按照合同约定偿还借款并支付利息，原被告双方2016年5月30日签订《补充还款协议》，形成新的债权债务关系。在该《补充还款协议》中，被告承诺分五次还清剩余25万元欠款，每月处理5万元，直至还清所欠本金，还完后视为该合同项下所有债务。原告自认签订《补充还款协议》之后被告偿还了15万元，尚余10万元，但被告违反了该约定，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金10万元，本院予以支持，本院酌定被告应自2016年11月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际付款之日。原告诉请对质押车辆合格证（价值48.17万元）行使优先受偿权。本院认为，汽车合格证系机动车整车出厂合格证明，不得转让，其本身并不具备任何财产价值。故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同��》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞敏偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付自2016年11月1日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告郭瑞敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上��费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年六月二十二日书记员 段葳蕤
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2966号原告:唐邦珍,女,汉族,1975年1月16日出生，住重庆市大足区。委托代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司（统一社会信用代码915001047659316245），住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26、27#。法定代表人：蓝鑑，经理。被告：李学友，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告唐邦珍诉被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐邦珍于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐邦珍经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐邦珍撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告唐邦珍负担。审 判 长  朱永强人民陪审员  杨家顺人民陪审员  王鹏程二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭文博
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1251号原告郭兆峰，男，汉族，1957年3月18日生，住河南省开封县。被告江西三僚景区开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。组织机构代码69606398-1。法定代表人曾显华，该公司董事长。原告郭兆峰诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭兆峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  牛清林审判员  高卫东二〇一七年六月十七日书记员  石洋洋
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审30号之五申请执行人岳池县国土资源局，住所地四川省岳池县九龙大街244号。法定代表人姚勇刚，局长。被执行人岳池县高井圈生态瓜果专业合作社，住所地四川省岳池县朝阳乡高井圈村。法定代表人：张润平。申请执行人岳池县国土资源局于2017年3月28日对被执行人岳池县高井圈生态瓜果专业合作社作出国土资源行政处罚决定（岳国土资罚[2017]6号）一案，申请执行人于2017年5月16日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2017年3月28日，申请执行人岳池县国土资源局以被执行人岳池县高井圈生态瓜果专业合作社，于2015年10月至2016年2月未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用岳池县朝阳乡高井圈村5组2.736亩集体土地（其中：耕地面积2.736亩）建百果园农庄接待餐厅和硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《四川省国土资源行政处罚裁量标准（土地部分）》的规定，对被执行人作出岳国土资罚[2017]6号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人15日内退还非法占用的朝阳乡高井圈村5组的集体土地2.736亩（合1824.03平方米）；2、限期被执行人15日内拆除在非法占用的朝阳乡高井圈村5组1824.03平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按20元/平方米的标准，处非法占用土地罚款计人民币36480元（大写：叁万陆千肆佰捌拾元）。行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项（限期被执行人15日内拆除在非法占用的朝阳乡高井圈村5组1824.03平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容，在法定期限内，未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定第2项确定的义务，2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告书送达十日后，被执行人仍未完全履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，申请拆除岳池县高井圈生态瓜果专业合作社在非法占用的朝阳乡高井圈村5组1824.03平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，被执行人对申请人执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起诉讼，且不主动履行义务。申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人岳池县国土资源局申请执行的拆除岳池县高井圈生态瓜果专业合作社在非法占用的朝阳乡高井圈村5组1824.03平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年六月九日书记员 董丽丽附相关法律规定《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之五的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执681号之十一申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：郭金花，男，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2019号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人郭金花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭金花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭金花中国银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年六月八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
蒲城县���民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执793号之一申请执行人:张喜成,男,1968年6月12日出生，汉族,农民，住渭南市临渭区向阳办淹头村三组。被执行人:渭南市洛河经济资源开发有限责任公司,驻所地：陕西省蒲城县城关镇东麟趾巷15号。法定代表人：李高盈，系该公司董事长。本院在执行张喜成与渭南市洛河经济资源开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款3800000元及利息（暂未计），案件受理费24590元，执行费40400元。执行中，双方当事人已私下达成和解协议，现申请执行人向我院提交退出本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行案款，申请执行人张喜成可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  王成海审判员  屈晓军二〇一七年六月十五日书记员  孙泽山
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1102刑初100号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人于书恩，男，1986年9月18日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，中共党员，驾驶员，住山东省聊城市冠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）77号起诉书指控被告人于书恩犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人于书恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月2日6时许，被告人于书恩驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌半挂车沿613省道由东向西行驶至日照市东港区后村镇小曲河村路段时，与被害人秦某驾驶的鲁11/15907号牌大中型拖拉机相撞，致使秦某颅脑损伤死亡，被告人于书恩负该事故的主要责任。事故发生后，被告人于书恩主动报警并在事故现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，双方民事赔偿部分已通过民事诉讼解决；被告人于书恩另赔偿被害人家属人民币四万元，已取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人于书恩在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，日照市公安局交通警察支队东港大队道路交通事故认定书，日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告，日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶人信息，受案登记表、发破案及抓获经过、民事裁定书、刑事谅解书、收到条、户籍证明等书证，被告人于书恩的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于书恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于书恩在案发后主动电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于书恩积极赔偿被害人家属的损失并取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人于书恩系过失犯罪，犯罪主观恶性较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人于书恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  石玉娇人民陪审员  张丽香人民陪审员  李业成二〇一七年六月十二日书 记 员  赵慧亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0792执8号之一被执行人：韩长德，男，汉族，1966年7月17日出生，住山东省昌乐县。本院依据已经发生法律效力的潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2017)鲁0792执8号之一裁定书，于2017年06月20日向被执行人韩长德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩长德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩长德在银行账户内存款人民币26710000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟然二〇一七年六月二十七日书记员  高 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初6048号原告:吕素兰，女，1958年11月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张爽（系原告吕素兰之女），1984年8月31日出生，无职业，住北京市通州区。被告:北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。法定代表人:刘国防，总经理。委托诉讼代理人:肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告吕素兰与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素兰及其委托诉讼代理人张爽、被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕素兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告通开公司继续履行与我签署的房屋拆迁补偿（安置）协议及《协议》，即向我交付我所选的坐落于北京市通州区中山大街X号院X号楼X单元X号房屋；2、依法判令被告通开公司按照每月3000元的标准给付周转费自2013年7月1日起至通开公司交付房屋为止（2013年7月1日至2016年12月通开公司已经按照每月1500元的标准给付我周转费），以上各项金额暂计为6万元；3、被告通开公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月30日，我与通开公司签订了《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》及《协议》，约定通开公司出售给我帅府小区二期房屋一套，购房款从拆迁补偿款中扣除作为我购买此套房屋的全部房款，房屋面积为85平方米，通开公司在具备选房条件时通知我选房，选房不受面积限制，按签订协议的先后顺序办理购房手续，我选房时出示此协议，超出面积不补差价；通开公司另承诺2013年6月29日之前与我签订售房合同，在交付房屋之前我自行解决周转房屋，其每月向我发放租金1500元，按季度发放。协议签订当日，我向通开公司交付了被拆迁房屋，后通开公司组织我选房，我选定了帅府小区X号楼X单元X号房屋（后房屋地址变更为中山大街X号院X号楼X单元X门，以下简称X号房屋），选房时面积约95.92平方米，房屋南北通透。但时至今日，通开公司始终未向我交付该房屋，我所领取的周转金早已不足以偿付周转租房的租金，我多次找到通开公司要求履行协议未果。被告通开公司辩称：我公司不同意原告吕素兰的诉讼请求，具体理由如下：第一，我公司与吕素兰已于2009年8月6日签订了货币补偿协议，未签订安置协议，吕素兰自行选择了货币补偿方式；2011年6月30日双方签订了协议书，但根据双方之前签订的货币补偿协议，吕素兰所获得的拆迁款是337956元，协议书却约定同意我公司从吕素兰拆迁款中扣除68万元作为全部购房款，协议书中约定的购房款已明显多于拆迁款数额，根据合同法第52条的规定，双方恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的或以合法形式掩盖非法目的的合同无效，故此协议书属于无效协议；第二，即使法院最后认定协议书有效，吕素兰在两份协议中均未选定房屋，故请法院驳回其第一项诉求，吕素兰的第二项诉求没有法律与合同依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告吕素兰原有坐落于北京市通州区官园胡同X号的平房（以下简称X号房屋）一处。2011年6月30日，吕素兰作为被拆迁人与被告通开公司签订《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），约定通开公司因帅府小区二期项目建设需要将X号房屋拆除，故向吕素兰支付各项拆迁补偿费共计68万元，吕素兰保证在协议签订之日起10日内完成搬迁，并将X号房屋交付通开公司处理；吕素兰选择房屋安置的，在周转期间由吕素兰自行解决周转房屋，周转期自双方签订本协议之日起至通开公司通知吕素兰办理所购房屋入住手续之日止，发放标准为1500元/月，通开公司收到房屋验收单后根据吕素兰提供的指定账号按季度发放。当日，吕素兰（乙方）又与通开公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：“1、甲方出售给乙方帅府小区二期商品房两居室壹套，建筑面积为85平方米。乙方同意甲方从自己的拆迁补偿款中扣除陆拾捌万元整，作为购买此套楼房的全部购房款。帅府小区位于东至新仓路、西至空军大院、南至：帅府街、北至中山街。2、帅府小区二期楼房建成后，在具备选房条件时，甲方第一时间通知乙方选购，在所有帅府小区二期两居室里选购，不受面积限制，按签协议的先后顺序办理购房手续，并由乙方出示此协议，甲方按上述协商内容办理相关购楼手续（超出面积部分不补差价）。3、甲方确认于2013年6月29日之前能够签订售房合同。4、甲方在帅府小区二期楼房建成后未能提供给乙方上述房屋，乙方有权向上级管理部门及所在区域人民法院提起审议及诉讼。5、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”协议签订后吕素兰向通开公司腾退交付了X号房屋。后通开公司未向吕素兰发放拆迁补偿款，双方亦未就安置房另行签订买卖合同，通开公司未向吕素兰交付过安置房。另查：2015年8月，由通开公司开发建设的帅府小区二期项目2至8号住宅楼及9、10号楼配套公建、11号楼地下车库通过了北京市通州区建设委员会的竣工验收备案。本案审理过程中，吕素兰称通开公司曾在2014年8月通知其选房，其因此选定了X号房屋，但不能就此提供证据，通开公司对此予以否认，并称原因是双方对于协议书约定的“超出面积部分不补差价”的理解产生分歧，该公司认为该约定应理解为超出85平方米面积部分可不按商品房预售价格补差价，但仍需按《拆迁补偿协议》约定的房屋价格补差价，吕素兰则坚持主张就所选房屋超出85平方米部分不需补交房款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，本案原被告双方所签订的相关协议均未就吕素兰购买安置房的具体面积、楼层、坐落等进行明确约定，双方亦未就此另行订立安置房购买协议；吕素兰虽主张双方已选定安置房对上述内容进行了明确，但未能就此提供证据，故吕素兰要求交付安置房的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。另，合同签订后双方因对《协议书》约定条款的理解产生分歧，以致双方未能就安置房在约定期限内另行签订安置房购买合同，故现无证据表明通开公司系恶意拖延交付安置房，对于吕素兰要求调高周转费的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告吕素兰的诉讼请求。案件受理费650元，由原告吕素兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一七年六月二日书记员  尹博文
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1580号申请人:德阳市华西物业管理有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街238号翠竹苑一期A5-2-6、A6-3-10、A6-3-11，统一社会信用代码91510600720828447A。法定代表人：温俊，总经理。委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。被申请人：德阳市均达公司后勤服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街106号1幢1-2-1号，组织机构代码58835723-7。法定代表人：吴子全，总经理。委托诉讼代理人：刘全弼，男，1956年7月10日出生，德阳市。本院在审理德阳市华西物业管理有限公司与蒲玉明、邓昕、德阳市均达学校后勤服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人德阳市华西物业管理有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回对德阳市均达公司后勤服务有限公司的起诉。本院认为，申请人德阳市华西物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人德阳市华西物业管理有限公司撤回对被申请人德阳市均达公司后勤服务有限公司的起诉。审 判 员 杨永胜二〇一七年六月二十九日法官助理 赵 林书 记 员 周维莲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初10786号原告:哈尔滨市工人文化宫，住所地哈尔滨市南岗区中山路***号。法定代表人:余涛，职务主任。委托诉讼代理人：刘铮，男，1965年4月29日生，汉族，该单位业务经理，住哈尔滨市南岗区。被告：邵玲，女，1983年3月9日生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨市工人文化宫与被告邵玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铮到庭参加诉讼，被告邵玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨市工人文化宫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告场地款26000元；二、被告负责支付全部诉讼期间产生的费用；三、由被告支付欠款滞纳金：0.5元%/天（从2016年7月12日至诉讼结束）。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告在哈尔滨市工人文化宫签订了演出会场租赁合同，双方约定租期从2016年7月1、2日12-17时，租赁文化宫剧场为其开展讲座活动，按原告规定和双方协商场租费为26600元整，被告付600元为定金，其余部分计26000元，在活动开始前付清，被告以各种理由推迟付款时间，以至活动结束至今一直未付。并躲避原告的追讨。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的义务，原告催促多次，被告均未给付，因此原告无奈只好诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的诉讼请求，予以公平的判决。被告邵玲未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议，认为原告提交的证据一哈尔滨市工人文化宫演出、会议场所租赁合同、证据二欠据、证据三被告与原告单位业务员毕春艳微信聊天记录，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。综上，本院认定如下事实：2016年7月1日，原告与被告签订一份《哈尔滨市工人文化宫演出、会议场所租赁合同》，双方约定：被告租赁原告的场地进行讲座活动；租期从2016年7月1日、2日12时-17时；被告同意按照原告收费标准支付场地租赁费及设备使用费贰万陆仟陆佰元整，含门票陆佰元整，被告在合同签订之日向原告支付不小于总价的20%的定金，计600元，其余部分计人民币26000元，在活动开始前两日内一次性结清。2016年7月1日被告出具欠据一份，内容为：今欠哈尔滨市工人文化宫2016年7月1日、2日大剧场公益讲座场地费用贰万陆仟陆佰元整（即26600元），已付定金600元，其余款项贰万陆仟元整在2016年7月11日17时之前交齐。被告至今未付此款，形成诉讼。本院认为，原告与被告签订的《哈尔滨市工人文化宫演出、会议场所租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告出具欠据并承诺于2016年7月11日之前付清欠款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付场地租赁费26000元之主张，本院予以支持。关于原告要求被告按0.5%元/天给付滞纳金之主张，因双方对于滞纳金没有明确约定，故对原告给付滞纳金之主张，本院不予支持。关于原告要求被告偿付逾期利息之主张，因双方对于给付欠款的期限有明确约定，原告要求偿付逾期利息并按中国人民银行同期贷款利率计算利息之主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵玲于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市工人文化宫场地租赁费26000元；二、被告邵玲于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市工人文化宫欠款利息（以上述场地租赁费26000元为基数，自2016年7月12日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);三、被告邵玲于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市工人文化宫公告费560元；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告邵玲承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李丽人民陪审员  黄荣人民陪审员  马娜二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭芳
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执43号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县朝阳东路08号。主要负责人：农子腾，该支行行长。被执行人：梁启会，男，1984年6月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。被执行人：梁连英，女，1981年5月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。被执行人：梁道玉，男，1985年4月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。被执行人：农丽梅，女，1986年11月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。被执行人：梁连珠，女，1983年6月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。被执行人：农光能，男，1977年9月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人梁启会、梁连英、梁道玉、农丽梅、梁连珠、农光能金融借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂1425民初118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求如下：由被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行偿还借款本金49991.92元、利息3950.78元、罚息8227.38元，三项共计62170.08元（利息、罚息仅计至2017年2月8日止，往后利息、罚息顺延另计），并负担案件受理费578.03元。本院于2017年3月3日依法立案，于2017年3月6日向被执行人梁启会、梁连英、梁道玉、农丽梅、梁连珠、农光能发出执行通知书，责令被执行人报告财产，要求被执行人履行（2016）桂1425民初118号民事调解书中所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无银行存款、股权、工商登记等财产可供执行，有小型轿车1辆、6层自建房1栋，本院已依法查封，但车辆未能依法扣押，所查封的房产也办有500000元的抵押贷款。被执行人表示其目前正在做工程，但工程正在进行中，没有资金偿还，一旦收到工程款后会尽快清偿。申请执行人对本院的财产调查结果及处置方式已予以认可，也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金49991.92元、利息3950.78元、罚息8227.38元，三项共计62170.08元（利息、罚息仅计至2017年2月8日止，往后利息、罚息顺延另计），案件受理费578.03元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文漫审判员  廖必健审判员  陆 军二〇一七年六月二十七日书记员  黄日波
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11780号上诉人（原审原告）：蔡兴文（曾用名蔡鸿涛），男，汉族，1964年7月9日出生，住四川省阆中市二龙镇松垭庙村*组**号，现住成都市高新区。被上诉人（原审被告）：四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河*组。法定代表人：魏君宇，该公司董事长。上诉人蔡兴文因与被上诉人四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，蔡兴文到庭参加诉讼，宇川公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡兴文上诉请求：撤销一审判决，依法改判宇川公司支付工程款114976元。事实和理由：1.一审判决遗漏2013年11月26日的结算金额57455元，导致欠款金额错误。2.一审判决于2016年1月20日作出，但于2016年10月28日才向本人送达，程序存在错误。宇川公司未到庭发表答辩意见。蔡兴文向一审法院起诉请求：判令宇川公司立即向蔡兴文支付工程欠款114976元，支付自2012年11月26日起至结清之日止按照银行同期贷款利率的两倍支付欠款利息，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月7日，原告蔡兴文与被告宇川公司签订了《植筋分项工程劳务分包合同》，约定被告将美丽都汇A、C、D座涉及的植筋工程分包给原告。2013年10月10日，原告蔡兴文与被告宇川公司签订了《植筋分项工程劳务分包合同》，约定被告将美丽都汇B、E座涉及的植筋工程分包给原告。庭审中，原告提供2014年12月26日形成的两份《结算明细表》复印件显示，美丽都汇A、C、D座项目结算价24066元，美丽都汇B、E座项目结算价为60638元，被告在庭审中认可上述两个项目工程款结算价格为24000元和6万元。原告提供2014年12月27日形成的两份《工程款支付申请表》复印件显示，智星国际项目的结算金额是9564元，卡美迪项目的结算金额是3253元，被告在庭审中认可上述两个项目工程款结算价格为9400元和3200元。庭审中，原、被告均确认，被告已经向原告支付了工程款4万元。上述事实，有原、被告双方签订的《工程款支付申请表》两份、《结算明细表》两份、《工程款支付申请表》两份以及庭审记录等证据收集在案，予以证实。本院认为，原告蔡兴文与被告宇川公司双方形成了植筋分项工程劳务分包关系，双方对于原告已经完成了美丽都汇A、C、D座项目、美丽都汇B、E座项目、智星国际项目和卡美迪项目的植筋工程没有异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当按照双方的结算向原告支付工程价款。虽然原告提供的两份《结算明细表》和两份《工程款支付申请表》均为复印件，但是与被告认可的该四个项目金额仅为零头差异，本院对原告的上述证据显示金额予以认可，上述四个项目工程总价款为97521元（24066元+60638元+9564元+3253元），扣除被告已经向原告支付的4万元工程，被告还应当向原告支付工程款57521元。原告主张的其他项目的工程款，由于原告没有举证证明其主张，故本院不予支持。对于原告关于利息的主张，本院认为，由于双方仅有两个项目签订了书面合同，但四个项目是前后两天于2014年12月27日完成结算，且没有明确支付时间，原告在本案中一并主张工程款支付，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应当以57521元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年12月27日计算至实际付清之日止，故对于原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、宇川公司于本判决生效之日起十日内向蔡兴文支付剩余工程款57521元，并支付利息（利息以57521元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年12月27日计算至实际付清之日止）；二、驳回蔡兴文的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原告蔡兴文负担1300元，被告四川省宇川建筑工程有限公司负担1300元。二审中，当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，蔡兴文与宇川公司签订的《植筋分项工程劳务分包合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，并应作为双方行使权利、履行义务的依据。关于蔡兴文所提一审判决遗漏双方于2013年11月26日的结算金额57455元，导致欠款金额认定错误的上诉意见，本院认为，因蔡兴文一审中仅提供了该笔有关的工程款支付申请表复印件，而宇川公司对该证据的真实性不予认可，蔡兴文一审、二审均不能提供证据存在该笔欠款的事实，故一审判决未认定该笔欠款正确。因此，该上诉意见无充分证据予以证明，本院不予采纳。关于蔡兴文所提一审判决于2016年10月28日才向其送达，程序存在错误的上诉意见，本院审查认为，本案一审判决于2016年1月20日作出，后于当年10月28日才向蔡兴文送达确有不当，但不影响案件的公正处理，不能作为撤销一审判决的理由，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，蔡兴文的上诉请求成立不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费2600元，由上诉人蔡兴文负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一七年六月十四日书记员  刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1088号申请人璧山区金明建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街34-4，组织机构代码L6154815-2。经营者黄明会，职务不详。被申请人重庆顺承建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区仁义乡人民政府办公楼1-2号，统一社会信用代码91500102673358453R。法定代表人姚德平，职务不详。被申请人魏立全，男，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。申请人璧山区金明建筑设备租赁站与被申请人重庆顺承建筑劳务有限公司、魏立全租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出(2016)渝0106执保1792号执行裁定书，查封了被申请人魏立全名下渝AW****汽车、渝G7****汽车。尔后申请人向本院提起诉讼。现申请人璧山区金明建筑设备租赁站自愿向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，应当作出解除保全裁定。经审查，申请人璧山区金明建筑设备租赁站向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除本院以(2016)渝0106执保1792号执行裁定书对被申请人魏立全名下渝AW****汽车的查封。二、解除本院以(2016)渝0106执保1792号执行裁定书对被申请人魏立全名下渝G7****汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 何 昕二〇一七年六月十三日书 记 员 李新蕊
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0522刑初448号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李燕杰，男，1986年7月7日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。2017年4月6日，因驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，被安阳市公安交通警察支队罚款1050元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月20日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年6月26日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)257号起诉书指控被告人李燕杰犯危险驾驶罪一案，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人李燕杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2017年3月16日16时24分许，被告人李燕杰酒后、无证驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车沿着安阳县发展路由北向南行驶至南吕村路段时，被安阳县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李燕杰血液中乙醇含量为143mg/100ml,超过80mg/100ml。认为被告人李燕杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人李燕杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言、现场照片、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、无前科证明、查获证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李燕杰酒后、无证驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为143mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李燕杰认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人李燕杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李燕杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年8月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一七年六月二十六日书记员  陈 雷
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初639号之一原告：周兆勇，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：丁赣强，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李珠华，女，1979年7月17日出生，住江省缙云县。本院在审理原告周兆勇与被告丁赣强、李珠华民间借贷纠纷一案中，原告周兆勇于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周兆勇撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告周兆勇负担。审 判 长  唐婷婷人民陪审员  周云光人民陪审员  李国省二〇一七年六月六日代书 记员  陈潇羽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执74号申请执行人：王小平,男,1964年7月20日出生,汉族。被执行人：洪洞县山头乡杨家窑村村民委员会,住洪洞县山头乡杨家窑村。本院在执行王小平与洪洞县山头乡杨家窑村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪洞县山头乡杨家窑村民委员会未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月二十六日书记员  张 铁
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执587号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：王亚庆,男,1965年5月14日出生,汉族。被执行人：蔺林艳,女,1965年6月14日出生,汉族。被执行人：蔺林山,男,1968年5月22日出生,汉族。被执行人：陈小珍,女,1968年1月23日出生,汉族。被执行人：蔺林芳,男性,1968年9月5日出生,汉族。被执行人：马秀庆,女,1974年9月11日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与王亚庆、蔺林艳、蔺林山、陈小珍、蔺林芳、马秀庆借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如��：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月七日书记员  张 铁
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执恢197号之一申请执行人蔡辞楠，男，1970年4月14日出生，汉族，公民身份住址：广东省佛山市顺德区均安镇齐安路26号恒翠豪庭9座5A，被执行人欧志远，男，1975年12月16日出生，汉族，公民身份住址：广州市番禺区大石镇礼村北约街十三巷7号，上列申请执行人蔡辞楠与被执行人欧志远买卖合同货款纠纷一案，本院（2011）穗番法民二初字第1129号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书判决，被执行人欧志远应向申请人蔡辞楠清偿货款350000元并承担受理费3275元。因被执行人欧志远未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年2月7日立案执行，经查，未发现被执行人欧志远名下有可供执行的财产，本院于2012年10月16日终结执行程序。2016年6月24日，申请执行人蔡辞楠向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人欧志远的财产状况进行调查，结果如下：一、经向广州市国土资源和房屋管理局番禺分局查询，本院虽依法查封被执行人欧志远位于广州市番禺区大石镇礼村新楼巷5号（产权证号41××74）房屋一间，但上述房屋由被执行人欧志远与其他六人共同共有，暂无法处理。二、经查，未有发现被执行人欧志远在本院辖区内有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，也未能发现被执行人欧志远的下落。本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾杰锋审判员  陈奕广审判员  李森标二〇一七年六月九日书记员  黄泽兴