wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13888号原告孙怀亮，男，1983年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。委托代理人黄忠飞，江苏辰庚律师事务所律师。被告郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道88号。法定代表人崔红旗，董事长。委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。原告孙怀亮与被告郑州锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙怀亮及其委托代理人韩志刚、被告委托代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月10日、2015年5月25日，无锡弘荣不锈钢有限公司（以下简称弘荣公司）与被告签订不锈钢采购合同，弘荣公司向被告提供了价值1221739.9元的货物，并开具了全额增值税发票，但被告仅支付货款788730元，剩余货款433009.9元未付。2016年6月，弘荣公司与原告达成债权转让合意，将其对被告享有的433009.9元债权转让给原告，并通知了被告债权转让事实。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告货款433009.9元及利息（利息自2015年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。被告辩称：弘荣公司与被告约定的合同金额为1162295.5元，扣除被告已经支付的788730元，尚欠货款373565.5元。原告主张利息损失无合同依据。经审理查明：2015年4月10日，弘荣公司与被告签订《采购合同》、《采购合同清单》各一份，约定：1、被告向弘荣公司采购多种型号的不锈钢，合同总金额为1083900元；2、预付70%货款，货发完后清款，2016年3月、4月结完。2015年4月16日、2015年4月24日，弘荣公司向被告交付了价值1143344.4元的不锈钢，被告员工张晓辉在销售单中签字确认。2015年5月25日，弘荣公司与被告签订《合同协议书》一份，约定：被告向弘荣公司采购不锈钢，合同金额为78395.5元。该《合同协议书》系交付货物后补签的，弘荣公司于2015年5月14日将该协议约定货物交付被告，被告员工张晓辉在销售单中签字确认。2016年6月5日，原告与弘荣公司签订《债权转让协议》一份，载明：1、2015年4月10日、2015年5月25日，弘荣公司与被告签订合同中所供货物价值1221739.9元，截止2016年6月5日，锅炉公司已付货款788730元，尚欠433009.9元；2、弘荣公司向原告转让对被告享有的债权。2016年7月29日，弘荣公司向被告送达了债权转让通知书。现因被告至今未清偿货款，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《采购合同》、《采购合同清单》各一份、《合同协议书》一份、销售单四张、增值税专用发票一组、《债权转让协议》一份、快递查询记录各一份。本院认为：弘荣公司与被告签订的《采购合同》、《采购合同清单》、《合同协议书》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，根据上述合同，弘荣公司向被告交付了价值1221739.9元的货物，并开具了增值税发票，被告承诺于2016年4月份结清货款。现被告仅支付货款788730元，尚欠货款433009.9元未付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。结合被告的违约行为，本院酌定，被告应当于2016年5月1日起，以本金433009.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。根据《中华人共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告与弘荣公司签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且该转让通知于2016年7月29日通知被告。因此，本院认定，原告与弘荣公司的债权转让依法成立，并对被告发生法律效力，被告应当向原告支付货款433009.9元及利息（利息自2016年5月1日起，以本金433009.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止）。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州锅炉股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙怀亮货款433009.9元及利息（利息自2016年5月1日起，以本金433009.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告孙怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，由被告郑州锅炉股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  李静
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1485号申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道381号，组织机构代码71176471-X。被执行人周永谱，男，1951年3月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区曙光路6号7幢301室，居民身份证号码：340104195103110010。本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第01247号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金49765.75元、透支利息12679.74元、滞纳金7252元、诉讼费2162元、执行费977元、合计72836.49元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人周永谱在银行帐户上的存款72836.49元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一七年六月二日书记员  胡 正
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更312号罪犯杨时望，男，1969年1月1日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年12月1日作出(2009)长刑初字第127号刑事判决，认定被告人杨时望犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因漏罪，湖北省咸丰县人民法院于2012年2月17日作出（2012）鄂咸丰刑初字第00012号刑事判决，认定被告人杨时望犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，与原判合并执行，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元，减去已执行的刑期，剩余刑期十四年七个月十二天。杨时望不服，提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院经二审审理，于2012年4月18日以（2012）鄂恩施中刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨时望的刑罚经本院于2015年6月裁定减去有期徒刑四个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨时望减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯杨时望在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯杨时望在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯本次未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯杨时望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨时望减去有期徒刑四个月（刑期至2025年10月15日止）,原判罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二Ｏ二Ｏ一七年六月五日书记员  杨如舫
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1204刑初180号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人钱金强，男，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，驾驶员，住泰州市姜堰区。因本案于2016年12月12日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人钱金强犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人钱金强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钱金强于2016年10月15日8时40分许，驾驶苏Ｍ×××××号中型非载货专项作业车，由北向南行驶至229省道泰州市姜堰区梁徐镇前舍交叉路口时，因速度较快，遇有情况未能确保安全，与由东向西驾驶人力三轮车过公路的被害人许某发生交通事故，致许某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人钱金强应负该事故的全部责任。案发后，被告人钱金强主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人钱金强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证；证人魏某的证言；交通事故尸体检验报告及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱金强违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人钱金强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人钱金强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘世红二〇一七年六月十三日书记员  宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初3253号原告：无锡市太平洋化肥有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。法定代表人：袁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪燕影，江苏欣林律师事务所律师。被告：沈阳天泽农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市城郊乡新建村。法定代表人：王会军，该公司董事长。第三人：王红军，男，1967年8月16日生，，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在审理原告无锡市太平洋化肥有限公司诉被告沈阳天泽农业生产资料有限公司、第三人王红军买卖合同纠纷一案中，原告无锡市太平洋化肥有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市太平洋化肥有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市太平洋化肥有限公司撤回起诉。本案受理费40元，由无锡市太平洋化肥有限公司负担。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一七年六月三十日书 记 员  孙庭玉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1851号被执行人于恒良，男，1976年1月5日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。江苏省昆山市人民检察院指控被告人于恒良犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0573号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人于恒良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人于恒良退赔被害单位的经济损失。因于恒良未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年2月22日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0573号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金 颖人民陪审员 李 玲人民陪审员 王桂香二〇一七年六月十二日书 记 员 何彬彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初484号原告：宗亮，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：平邑县站前建筑工程公司。法定代表人：李洪彬，经理。被告：平邑县平邑镇城中社区居民委员会。法定代表人：高永，村主任。被告：杨百义，男，1965年3月21日出生，回族，居民，住平邑县。原告宗亮与被告平邑县站前建筑工程公司、平邑县平邑镇城中社区居民委员会、杨百义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗亮的委托诉讼代理人蒋兴领到庭参加诉讼，被告平邑县站前建筑工程公司、平邑县平邑镇城中社区居民委员会、杨百义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宗亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款163930元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月24日，被告平邑县站前建筑工程公司向原告借现金163930元并出具收款凭证，杨百义当时作为平邑县平邑镇城中社区村主任在收款凭证上签字。该笔借款约定月息3%，未约定还款时间，该笔借款用于南湖开发楼工程。该笔借款后经原告多次催要未果。被告平邑县站前建筑工程公司、平邑县平邑镇城中社区居民委员会、杨百义未作答辩。原告宗亮围绕诉讼请求依法提交了证据1、2010年10月24日收款凭证一份；拟证实被告平邑县站前建筑工程公司向原告借款的事实；证据2、平邑县平邑镇城中社区居民委员会对起用平邑县站前建筑公司公章说明一份；拟证实该笔借款由平邑县平邑镇城中社区居民委员会负担；证据3、平邑县工商行政管理局出具的平邑县站前建筑工程公司的企业信息及其申请开业登记注册书一份；拟证实平邑县站前建筑工程公司的组建单位、主管单门是平邑县平邑镇城中社区居民委员会。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月24日，被告平邑县站前建筑工程公司向原告宗亮借款163930元，被告平邑县站前建筑工程公司给原告出具收款凭证一份并加盖了公司的财务专用章。该笔借款约定借款利率为月息3%，未约定还款时间。该笔借款后经原告多次催要，被告平邑县站前建筑工程公司未偿还。另查明，平邑县站前建筑工程公司的组建单位、主管部门为平邑县平邑镇城中社区居民委员会（原平邑镇一村村委），企业性质为集体所有制；2008年1月1日，平邑县平邑镇城中社区居民委员会对起用平邑县站前建筑工程公司公章作出说明：经社区同意，根据社区的具体经营情况，自2008年1月1日起对南湖开发楼工程对外经营、收费、签定合同使用站前公司的公章，由主任杨百义一支笔收入、支出，其债权、债务由社区负担与站前建筑公司无关，站前建筑公司承包后自主经营、自负盈亏，对社区售楼处的一切责任无关。该村党支部原书记米跃东、村委会原主任杨百义在该证明上签字并加盖了中国共产党平邑镇城中社区支部委员会及平邑县平邑镇城中社区居民委员会的公章。本院认为，原告宗亮与被告平邑县站前建筑工程公司之间形成债权债务关系，事实清楚，有被告平邑县站前建筑工程公司出具的收款凭证予以证实。根据2008年1月1日被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会对起用平邑县站前建筑工程公司公章作出的说明可以确定，该笔借款应由被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会负责偿还，由于被告平邑县站前建筑工程公司在收款凭证上加盖了公章，因此，被告平邑县站前建筑工程公司应承担连带清偿责任。被告杨百义作为当时的村主任在收款凭证上签字，系履行职务行为，不应承担还款责任。关于原告宗亮主张的利息，对超过法律规定的部分，本院不予支持，被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会应自借款之日起按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会待判决生效后七日内偿还原告宗亮借款163390元及利息（利息自2010年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、被告平邑县站前建筑工程公司对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告宗亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，由被告平邑县平邑镇城中社区居民委员会、平邑县站前建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  李 霞人民陪审员  刘续亮二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 子
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初2495号原告：包根兄，女，1972年8月2日出生，蒙古族，人，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：徐德健，男，出生日期不详，民族不详，籍贯不详，原住内蒙古自治区通辽市。被告：白羽，男，出生日期不详，民族不详，籍贯不详，原住内蒙古自治区通辽市。原告包根兄与被告徐德健、白羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告包根兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐德健、白羽负连带责任偿还借款40000元；2.要求案件受理费由被告徐德健、白羽承担。事实和理由：2016年2月14日被告徐德健经被告白羽担保我处借款45000元，被告徐德健、白羽为我出具借据一枚，签字、捺印，约定还款日期为2016年12月30日，并约定借款日起计月利率0.03元。2016年7月被告徐德健、白羽给付5000元。剩余40000元二被告托至今日。本院经审查认为，原告包根兄不能提供被告徐德健、白羽的准确送达地址，经本院查证无法确定被告徐德健、白羽的送达地址，对被告徐德健、白羽无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包根兄的起诉。已收取的案件受理费400元，退回原告包根兄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年六月二十三日书记员  才美芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执798号之一申请执行人：谢传俊，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人:胡龙昌，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年六月八日作出的（2017）皖1002民初1418号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄胡龙昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人胡龙昌存款6447541元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张中荣二〇一七年六月十四日书记员  程学敏
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初928号原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组。负责人张卫，组长。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人庞森，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市人民政府。住所地西安市未央区凤城八路***号。法定代表人上官吉庆，市长。第三人侯改荣，男，汉族。第三人贾金花，女，汉族。原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组诉被告西安市人民政府土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组诉称，原告系临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组集体土地的所有权人，但侯改荣担任村组干部时利用职务之便为本户在本集体牟取多院宅基地，该户存在一户多宅情形，且都有被告签发的集体土地使用证。原告认为被告向该户签发多份集体土地使用证的行为严重违反法律规定，更侵犯了全组村民的合法权益。故诉至法院请求1、撤销被告颁发的位于安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组诚信路北侧东临通道、西临道路、南临空地、北临空地证号为临集用（2006）01-2-01-139的集体土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组于2017年5月22日以西安市国土资源局临潼分局为被告提起诉讼，要求撤销证号为临集用（2006）01-2-01-139的《中华人民共和国集体土地使用证》，该颁证机关为西安市人民政府。2017年6月26日，原告向本院递交《变更被告申请书》及以《行政诉讼起诉状》，将本案被告变更为西安市人民政府。经本院释明，原告应向有管辖权的人民法院起诉，但原告坚持向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”及该法第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组要求撤销的临集用（2006）01-2-01-139号《中华人民共和国集体土地使用证》的颁证机关为西安市人民政府，且原告已将被告变更为西安市人民政府，故原告的起诉不属于本院行政案件的管辖范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  冯 悦审 判 员  胡海军代理审判员  蒋漱玉二〇一七年六月二十九日书 记 员  郭 晗附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华润石油技术有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区英达路**号楼万祥花园*单元****号。法定代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚小伟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔海荣，男，汉族。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。再审申请人陕西华润石油技术有限公司因与被申请人崔海荣买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终294号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2017年6月12日，再审申请人陕西华润石油技术有限公司向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，陕西华润石油技术有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陕西华润石油技术有限公司撤回再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月十五日书 记 员  史小英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执715号申请执行人：北京鼎元佳肴食品有限公司(组织机构代码：06134XXXX），住所地北京市朝阳区朝阳区十八里店乡周庄村北京大洋路农副产品市场调料厅100号。法定代表人：刘学功，总经理。被执行人：北京百汇上品商贸有限公司（组织机构代码：07418XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇南小街村南小街路1号北京鑫缘联华农副产品市场内1号。法定代表人：李永耀，总经理。北京鼎元佳肴食品有限公司（以下简称：鼎元佳肴食品）与北京百汇上品商贸有限公司（以下简称：百汇上品商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)京0115民初1070号民事判决书已发生法律效力。鼎元佳肴食品于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人百汇上品商贸给付35923元及利息、案件受理费349元以及延迟履行利息。本院于2016年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人百汇上品商贸发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人百汇上品商贸无可供执行的财产。本院已依法将被执行人百汇上品商贸纳入失信被执行人名单。本案申请执行人鼎元佳肴食品申请执行标的35923元、案件受理费及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人百汇上品商贸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0115民初1070号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十日书记员  刘玉洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初570号之一原告：北碚区锦绣江山小区业主委员会，住所地重庆市北碚区锦绣江山小区内。负责人：杨晓丽，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：彭秋，重庆孟源律师事务所律师。被告：重庆富兴物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾10号。法定代表人：陈全富。委托诉讼代理人：黄伟华，重庆世学律师事务所律师。被告：陈全文，男，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄伟华，重庆世学律师事务所律师。被告：安建，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告北碚区锦绣江山小区业主委员会诉被告重庆富兴物业发展有限公司、陈全文、安建建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告北碚区锦绣江山小区业主委员会的委托诉讼代理人彭秋，被告重庆富兴物业发展有限公司及陈全文的委托诉讼代理人黄伟华，被告安建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认北碚区锦绣江山小区大门红色梯坎下的架空层为锦绣江山小区业主共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北碚区锦绣江山小区大门红色梯坎下的架空层从2005年交房以来就被告三被告占有，原告多次与三被告协商要求归还架空层，均被拒绝。为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告为证明其起诉已取得全体业主的授权，向本院举示了：1、《通知》复印件，通知内容为各位业主：小区架空层系多年遗留问题，现通知大家，业委会准备通过司法程序解决，同意打官司的在签字薄上签字。2、11号楼至14号楼的业主签字薄，该签字薄中业主意见一栏为空白，且该签字薄原名称为11号至14号（业主大会签到花名册）2016，现“签到花名册2016”被替换成“同意与否架空层官司”。本院经审查认为，物业管理活动中，涉及业主共同利益的事项发生纠纷，业主委员会可以作为原告提起民事诉讼。业主委员会作为原告提起诉讼时，应当提交业主大会或者业主代表大会依法表决同意诉讼的书面材料，未经业主大会或者业主代表大会决议同意，业主委员会无权直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告举示的签到薄的抬头原为“业主大会签到花名册”后被改为“业主大会同意与否架空层官司”，该签到薄作为证据本身存在瑕疵。另外，签到薄中业主意见栏处为空白即对于是否同意起诉，业主并未发表意见。综上，本院认为，原告举示的证据并不足以证明其提起本案诉讼经过了业主大会或者业主代表大会决议同意，其无权作为原告提起本案起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北碚区锦绣江山小区业主委员会的起诉。预交的案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  罗世美人民陪审员  刘昌元二〇一七年六月十九日书 记 员  阙 锐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1581号上诉人（原审原告）：贾乐胜，男，1947年9月29日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。法定代表人：王亦军，经理。上诉人贾乐胜因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾乐胜上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。贾乐胜向一审法院起诉请求：1、请求依法判决上诉人、被上诉人之间存在事实劳动关系；2、请求依法判决上诉人、被上诉人之间存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被上诉人公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回上诉人起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回贾乐胜的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据；同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一七年六月二十日书记员  林重霄
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：夏应转,女，1965年6月20日出生，住合肥市包河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏应转信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告夏应转经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69,752.03元(截止2016年12月17日，欠款本金43,421.18元，利息7,898.24元，费用18,432.61元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告夏应转自2007年10月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××63。截至2016年12月17日止累计欠款本息共计69,752.03元整未给付。原告自2013年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告夏应转未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，夏应转在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月17日，夏应转拖欠本金43,421.18元，利息7,898.24元，费用18,432.61元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。夏应转在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告夏应转于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43,421.18元，利息7,898.24元，费用18,432.61元(利息、费用暂算至2016年12月17日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，公告费20元由被告夏应转负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  谷 雨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2329号罪犯何松，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2015年5月27日作出（2015）溧刑初字第00126号刑事判决，以被告人何松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年12月17日止）。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯何松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何松在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何松减去有期徒刑五个月十二日（刑期至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4672号原告:冉某1,女,2006年11月21日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:冯杰,重庆睿诚律师事务所律师。被告:冉某2,女,1968年1月21日出生,住重庆市涪陵区。被告:冉某3,男,1971年8月12日出生,住重庆市涪陵区。被告:甘某某,女,1949年7月6日出生,住重庆市涪陵区。被告:湛某某,女,1983年2月15日出生,住重庆市涪陵区。本院在审理原告冉某1与被告冉某2、冉某3、甘某某、湛某某继承纠纷一案中,原告冉某1于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在诉讼过程中,原告自愿撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉某1撤回起诉。案件受理费80元,减半收取40元,由原告冉某1负担。审判员  叶松涛二〇一七年六月二十七日书记员  孙 溦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5580号上诉人（原审原告）:佛山市顺德区盛祥沐足店，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：郭结银。被上诉人（原审���告）：袁丽秀，女，汉族，1997年5月8日出生，住广东省怀集县。被上诉人（原审第三人）：易景波，女，汉族，1964年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店（以下简称盛祥沐足店）因与被上诉人袁丽秀、易景波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区盛祥沐足店与被告袁丽秀于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、第三人易景波应于本判决发生法律效力之日起三日���向被告袁丽秀支付工资2200元；三、原告佛山市顺德区盛祥沐足店应对第二项判决承担连带支付责任；四、驳回原告佛山市顺德区盛祥沐足店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区盛祥沐足店负担。”上诉人盛祥沐足店不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审庭审中袁丽秀与盛祥沐足店对原审法院认定的下列事实没有争议，一、盛祥沐足店与袁丽秀于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向袁丽秀支付工资2200元。盛祥沐足店已经向法院提交了（2016）粤0606民初4026号民事判决书及（2016）粤06民终8248号民事裁定书，上述裁判文书显示盛祥沐足店投资人郭结银与易景波之间是承租及租赁关系，并不是承包关系，亦无证据证明是由盛祥沐足店出具发票，因此，盛祥沐足店与易景波之间不存在承包责任。虽然涉案合同名为承包经营合同，但在合同履行过程中是每月支付租金，且双方实质是按租赁合同形式履行，至于原审判决认定易景波以“一顺食坊”名义经营，但该名称是易景波自行拟定，并非盛祥沐足店之前已存在的，故不存在易景波以盛祥沐足店名义经营，更不存在代其开发票及纳税等问题。综上，盛祥沐足店与易景波应是租赁合同关系，不是承包经营关系，盛祥沐足店无需对易景波应付的工资承担连带清偿责任。上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、改判盛祥沐足店无需向袁丽秀支付工资2200元；三、改判盛祥沐足店无需对袁丽秀的工资承担连带清偿责��。被上诉人袁丽秀与易景波没有发表答辩意见。上诉人盛祥沐足店与被上诉人袁丽秀及易景波在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。本院认为：本案系因追索2016年2月份工资引发的劳动合同纠纷案件。盛祥沐足店对原审判决第一项、第二项没有异议，袁丽秀、易景波也未对原审判决提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持。关于盛祥沐足店是否应对袁丽秀的工资承担连带赔偿责任的问题。盛祥沐足店主张其投资人郭结银与易景波之间所签订的《承包经营合同》实质为租赁关系并非承包关系。根据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4026号民事判决所确认的事实，2015年12月27日，盛祥沐足店的投资人郭结银与易景波共同签署《承包经营���同》，双方就佛山市顺德区大良街道立田路“一顺食坊”的承包经营达成协议，协议内容包含“发票税由各自负担，如营业税、租赁税不能分开缴纳时，则郭结银与易景波各负担50%……如不能单独提供发票的则按各付50%的标准于下月5日前清缴给郭结银”。另，盛祥沐足店在一审庭审期间的陈述，“一顺食坊是以盛祥沐足店的名字纳税，因为盛祥沐足店包含了餐饮”，一审法官询问，“易景波经营的一顺食坊是以什么名字开具发票”，盛祥沐足店回答，“先借由盛祥沐足店的名字开具发票，合同约定易景波按50%缴纳税金”。综合上述认定及陈述可知，易景波经营的一顺食坊是以盛祥沐足店的名义对外经营，郭结银与易景波之间并非租赁合同关系。易景波在未办理营业执照的情况下，使用盛祥沐足店的名义对外经营属于个人承包经营，违反了《中华人民共���国劳动合同法》关于用工主体资格的规定，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定判决盛祥沐足店承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，盛祥沐足店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年六月二十九日书记员  禤丽欣
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执552号之一申请执行人：蔡英明，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院执行蔡英明与黄金煌建设工程合同纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，已轮候查封被执行人黄金煌名下址于杏北新城（锦园居住区一、二、三组团）3-3#楼（36#）2层03单元，暂无法处置，未发现黄金煌其他可供执行的财产，蔡英明对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供黄金煌其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。蔡英明的债权为14600元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  江向洋二〇一七年六月一日书记员  刘智添
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3775号之二解除保全申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。负责人：邓共招，该公司经理。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市谢岗广业五金制品厂。经营场所：广东省东莞市谢岗镇黎村工业区。组织机构代码为L6098165-9。经营者：丁华祥。本院于2017年4月12日作出了（2017）粤1972民初3775号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：2017年4月25日依法冻结东莞市谢岗广业五金制品厂于广发银行股份有限公司东莞分行账户10×××97，实际冻结403.36元，冻结期限为一年，从2017年4月25日至2018年4月24日止。广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除因本案对东莞市谢岗广业五金制品厂于广发银行股份有限公司东莞分行账户10×××97存款20,000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二○二○一七年六月六日书记员  卢凤英叶嘉莉
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1051号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司德阳支行被执行人：胡伟被执行人：林其万本院在执行华夏银行股份有限公司德阳支行与胡伟、林其万金融借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人胡伟名下位于德阳市旌阳区亭江街北侧东麓颐园2幢1-5/6-3号房屋（房屋所有权证号：C00530**号）的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月一十六日书记员  肖 芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1751号罪犯殷甫，男，1970年6月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2014年12月9日作出（2014）玄刑初字第397号刑事判决，以被告人殷甫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年3月24日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯殷甫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯殷甫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯殷甫在服刑期间于2016年2月、2016年12月获得监狱表扬二次。罚金五千元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯殷甫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯殷甫减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更141号罪犯董功礼，男，1992年3月1日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2016年4月8日作出(2016)鲁1322刑初54号刑事判决，以被告人董功礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，罪犯董功礼不符合减刑的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董功礼不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初873号之三原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。法定代表人：郭颖斌。被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴开全人民陪审员  石良军二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8811号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告鲁建刚，男，1972年09月11日出生，住浙江省绍兴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁建刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鲁建刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币306307.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金306307.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁建刚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金306307.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元，由鲁建刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由鲁建刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初3300号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。被告：龚小平，男，1964年9月30日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告龚小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  熊小军二〇一七年六月二十八日书记员  李新星
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0183民初555号原告:杨英活,男,1980年5月6日出生,汉族,住深圳市南山区。被告:吕永敦,男,1988年8月20日出生,汉族,住湖北省松滋市。被告:邓海燕,女,1991年7月20日出生,汉族,住增城区。被告:李海涛,男,1981年6月3日出生,汉族,住湖南省宁远县。原告杨英活诉被告吕永敦、邓海燕、李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英活到庭参加诉讼，被告吕永敦、邓海燕、李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英活诉称：原告与何某是朋友关系，2015年6月18日，何某打电话给原告要求原告帮忙他朋友被告吕永敦，何某称被告吕永敦需要13000元急用，第二天，原告叫何某让被告吕永敦找二个担保人做保证，后来原告给了何某现金，一个月到期后，原告叫何某帮原告催，何某去被告邓海燕家里，称找不到人，连电话也不接，其他被告亦联系不上。综上，被告吕永敦、邓海燕、李海涛违背了诚实信用原则，原告诉至法院，请求判决：1、被告吕永敦与被告邓海燕、李海涛返还原告本金13000元；2、被告吕永敦、邓海燕、李海涛支付从借款日起诉日利息260元，利息是从2015年6月19日按月利率2%计算到还清所有欠款。3、被告吕永敦、邓海燕、李海涛承担本案的诉讼费用。被告吕永敦、邓海燕、李海涛未作答辩。经审理查明：被告吕永敦因资金周转向原告借款，并由被告邓海燕、李海涛作为担保人，三方于2015年6月19日签订《借款合同》，合同约定：“今借到杨英活人民币13000元，期限一个月，月息2%，到2015年7月19日到期。如违约逾期一天0.5%，本合同发生纠纷由广州增城法院管辖，本合同签订地点增城区。”合同签订后，原告将款13000元给被告吕永敦，之后，被告吕永敦没有支付过本息给原告。经原告向被告吕永敦、邓海燕、李海涛追讨未果，原告诉至法院。原告申请证人何某出庭作证。被告吕永敦、邓海燕、李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。庭审中，原告称其是不认识被告吕永敦、邓海燕、李海涛，是证人何某介绍原告借款给被告吕永敦，并由被告邓海燕、李海涛作担保，被告吕永敦、邓海燕、李海涛借款后分文未还。证人何某出庭作证称，其是与原告老乡，与被告吕永敦朋友关系，被告吕永敦与被告邓海燕是男女朋友关系，不认识被告李海涛。被告吕永敦需要借款，就找原告借给被告吕永敦。《借款合同》是被告吕永敦所写，签名是各被告自己签名，原告是现金借给被告吕永敦，事后，我帮原告向各被告追讨，但无法找到他们。上述事实，除原告在庭审陈述及证人何某作证外，有原告提供《借款合同》予以佐证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，被告吕永敦向原告借款并由被告邓海燕、李海涛作为担保人签名，有《借款合同》为据，同时有证人何某在庭审作证予以佐证相吻合。鉴于被告吕永敦、邓海燕、李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院予以认定原告与被告吕永敦的借贷关系成立。因《借款合同》约定，借款本金13000元，利息按月利率2%计算，借款期至2015年7月19日。现被告吕永敦借款后未按约定归还借款及利息显属违约。现原告要求被告吕永敦归还借款及利息，被告邓海燕、李海涛作为担保人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请利息从借款日起计至起诉日止利息260元，实际是按月利率2%计算至还清所有欠款为止，则本院认定为从借款日2015年6月19日起以本金13000元为基数按月利率2%计算至还清款日止。综上所述，被告吕永敦、邓海燕、李海涛经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永敦于本判决生效之日起十五日内归还借款13000元及利息给原告杨英活。利息以本金13000元为基数从2015年6月19日起按月利率2%计算至还清款日止。二、被告邓海燕、李海涛对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元（原告杨英活已预交），由被告吕永敦、邓海燕、李海涛负担。原告杨英活已预交的受理费由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  黄浩森人民陪审员  黎灿锋二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1999号原告江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人周颢林，永丰分社主任。委托代理人钟玉平，系永丰分社员工。被告陈远震，男，生于1944年10月25日，汉族，初中文化，四川省江油市人。被告蒲翠华，女，生于1946年7月28日，汉族，文盲，四川省江油市人。委托代理人陈伶，女，生于1968年3月24日,汉族，高中文化，四川省江油市人。原告江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）诉被告陈远震、蒲翠华金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2017年6月5日，本院依法公开开庭审理了本案，原告永丰分社的委托代理人钟玉平，被告陈远震、蒲翠华及其委托代理人陈伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：陈远震及蒲翠华由于经商资金不足，于2006年11月19日在我社贷款40000元，定于2008年11月18日前归还，陈远震及蒲翠华以其共同拥有的房产作抵押，并办理了他项权登记。至今，被告未履行还款义务。为确保信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求判令被告陈远震、蒲翠华偿还贷款本金40000元及利息和逾期加息，并承担本案诉讼费用。被告陈远震、蒲翠华辩称：虽然我在借款借据、农户短期借款申请书、房地产抵押物清单、抵押担保借款合同、贷款余额核对及催收通知书上签名是事实，并用房屋抵押担保，但永丰分社并未举证证明向我发放贷款40000元。多年来，永丰分社并未要求我还款和付利息，原告起诉后，我才知道在永丰分社有贷款。担保财产在修建绵江公路时已经拆除。此次贷款只有我儿子陈永红才清楚，现在他在绵阳吴家监狱第五监区服刑，请求法庭到监狱核实。如果我儿子承认贷了款，我可以协助他还款。经审理查明：2004年5月25日，被告陈远震与原告永丰分社签订抵押担保借款合同，合同约定：借款金额50000元，贷款月利率7.5‰，借款期限一年，还款方式为一次性归还，借款用途为修建桂花园休闲庄，被告陈远震用所属房屋作抵押。2004年5月27日，被告陈远震向原告永丰分社提交农户借款申请书、借款借据、农户短期借款申请书，其申请借款的金额由50000元调整为40000元，借款用途为修建，期限一年，月利率7.5‰。当日，原告向被告发放贷款40000元。借款到期后，被告未按期偿还。2006年7月20日，原、被告签订抵押担保借款合同，合同约定：贷款种类为抵押，借款用途为经商（转贷），借款金额为40000元，借款期限为2006年7月20日至2008年7月19日，月利率7.8‰，被告陈远震用房屋作抵押。2016年11月19日，原告永丰分社向被告陈远震发放贷款40000元，��日，被告陈远震向原告永丰分社偿还首次贷款本息共计41874.40元，原告向其出具收回贷款凭证。事后，被告陈远震未按照约定还本付息。2016年7月7日，原告永丰分社向被告陈远震发送贷款余额核对及催收通知书，被告陈远震在通知书贷款客户核对意见栏内签具“此事我本人担过保人民币肆万元”，并亲笔签名。此后，被告并未还本付息。另查明，被告陈远震、蒲翠华系夫妻关系，此次借贷发生在夫妻关系存续期间。被告陈远震用于担保的抵押物因政府修建绵江快速通道已被拆除，抵押物已经灭失，被告未重新提供担保财产。以上事实，有原被告基本信息、农户借款申请书、借款借据、抵押担保借款合同、贷款余额核对及催收通知书、贷款收回凭证、现金付出登记薄、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告订立的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公德，不损害社会公共利益，属有效合同，应受法律保护。在本案中，原告已经按约全面履行了出借义务，被告未履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息等违约责任。原、被告在合同中约定逾期利率计算标准日利率万分之3.3，不违反法律规定，本院予以确认。本次借款发生在被告陈远震、蒲翠华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。��告所持“永丰分社并未举证证明向我发放贷款40000元，我只是担保人”等抗辩意见，无证据支持，本院不予采纳。本案现有证据足以证明被告向原告借款40000元尚未还本付息的事实，本院无需依职权调取其他证据，被告请求本院到其子陈永红服刑的监狱核实贷款问题的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告永丰分社起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈远震、蒲翠华在本判决生效之日起三十日内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿还借款本金40000元，并从2006年11���19日起按月利率7.8‰计付利息，至2008年11月18日，从2008年11月19日起，按每日万分之3.3的标准计付逾期利息，直至还清借款本金时止。若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周晓龙二〇一七年六月九日书记员  方扬阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6675号申请执行人：北京天成瑞源电缆有限公司(组织机构代码：74017XXXX），住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路3号。法定代表人：纪文明，总经理。被执行人：海南华成建设有限公司（组织机构代码：79314XXXX），住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。法定代表人：张琳悌，总经理。北京天成瑞源电缆有限公司（��下简称：天成瑞源公司）与海南华成建设有限公司（以下简称：海南华成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）大民(商)初字第08031号判决书已发生法律效力。天成瑞源公司于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人海南华成公司给付货款270000元及利息60167.84元、案件受理费6241元、公告费260元及迟延履行利息，共计336668.84元及迟延履行利息。本院于2016年10月26日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海南华成公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人海南华成公司无可供执行的财产。本院已依法将被执行人海南华成公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人天成瑞源公司申请执行标的336668.84元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人海南华成公司确无财产可供执行。依照《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民(商)初字第08031号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十日书记员  刘玉洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5577号上诉人（原审原告）:佛山市顺德区盛祥沐足店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路绿茵花园**座*号铺。投资人：郭结银。被上诉人（原审被告）：陈南文，男，汉族，1989年4月4日出生，住广东省遂溪县，被上诉人（原审第三人）：易景波，女，汉族，1964年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店（以下简称盛祥沐足店）因与被上诉人陈南文、易景波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17432号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区盛祥沐足店与被告陈南文于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、第三人易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈南文支付工资2599元；三、原告佛山市顺德区盛祥沐足店应对第二项判决承担连带支付责任；四、驳回原告佛山市顺德区盛祥沐足店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区盛祥沐足店负担。”上诉人盛祥沐足店不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审庭审中陈南文与盛祥沐足店对原审法院认定的下列事实没有争议，一、盛祥沐足店与陈南文于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向陈南文支付工资2599元。盛祥沐足店已经向法院提交了（2016）粤0606民初4026号民事判决书及（2016）粤06民终8248号民事裁定书，上述裁判文书显示盛祥沐足店投资人郭结银与易景波之间是承租及租赁关系，并不是承包关系，亦无证据证明是由盛祥沐足店出具发票，因此，盛祥沐足店与易景波之间不存在承包责任。虽然涉案合同名为承包经营合同，但在合同履行过程中是每月支付租金，且双方实质是按租赁合同形式履行，至于原审判决认定易景波以“一顺食坊”名义经营，但该名称是易景波自行拟定，并非盛祥沐足店之前已存在的，故不存在易景波以盛祥沐足店名义经营，更不存在代其开发票及纳税等问题。综上，盛祥沐足店与易景波应是租赁合同关系，不是承包经营关系，盛祥沐足店无需对易景波应付的工资承担连带清偿责任。上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、改判盛祥沐足店无需向陈南文支付工资2599元；三、改判盛祥沐足店无需对陈南文的工资承担连带清偿责任。被上诉人陈南文与易景波没有发表答辩意见。上诉人盛祥沐足店与被上诉人陈南文及易景波在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。本院认为：本案系因追索2016年2月份工资引发的劳动合同纠纷案件。盛祥沐足店对原审判决第一项、第二项没有异议，陈南文、易景波也未对原审判决提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持。关于盛祥沐足店是否应对陈南文的工资承担连带赔偿责任的问题。盛祥沐足店主张其投资人郭结银与易景波之间所签订的《承包经营合同》实质为租赁关系并非承包关系。根据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4026号民事判决所确认的事实，2015年12月27日，盛祥沐足店的投资人郭结银与易景波共同签署《承包经营合同》，双方就佛山市顺德区大良街道立田路“一顺食坊”的承包经营达成协议，协议内容包含“发票税由各自负担，如营业税、租赁税不能分开缴纳时，则郭结银与易景波各负担50%……如不能单独提供发票的则按各付50%的标准于下月5日前清缴给郭结银”。另，盛祥沐足店在一审庭审期间的陈述，“一顺食坊是以盛祥沐足店的名字纳税，因为盛祥沐足店包含了餐饮”，一审法官询问，“易景波经营的一顺食坊是以什么名字开具发票”，盛祥沐足店回答，“先借由盛祥沐足店的名字开具发票，合同约定易景波按50%缴纳税金”。综合上述认定及陈述可知，易景波经营的一顺食坊是以盛祥沐足店的名义对外经营，郭结银与易景波之间并非租赁合同关系。易景波在未办理营业执照的情况下，使用盛祥沐足店的名义对外经营属于个人承包经营，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于用工主体资格的规定，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定判决盛祥沐足店承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，盛祥沐足店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年六月二十九日书记员  禤丽欣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初2679号原告:丁友华,男,1953年2月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：林晓芳、宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。被告：盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地在潘黄街道镇中路。法定代表人：徐启楼，主任。委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：盐城市盐都区潘黄街道办事处何桥居民委员会，住所地在盐城市潘黄街道办事处何桥居委会。法定代表人：朱玉如，主任。委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。原告丁友华与被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（以下简称潘黄街道办事处）、盐城市盐都区潘黄街道办事处何桥居民委员会（以下简称何桥居委会）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告丁友华及其委托诉讼代理人林晓芳，被告潘黄街道办事处的委托诉讼代理人董秀，被告何桥居委会的委托诉讼代理人黄后元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁友华向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原房屋拆迁空白协议；2、要求被告承担非法组织强推强拆所造成的财产损失300000元及土地征用补偿450000元和鸡、鸭、鹅等经济损失935000元，合计1685000元；3由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初被告采用非法手段在我饮酒过度情况下，以哄蒙骗方式要求我在空白合同上签字,从谈话到签约未超过24小时。嗣后，我对钓鱼岛场地全部财物、家禽进行统计，发现误差达100多万元。在知情人的指点下，我写了回头报告分别送达潘黄街道办、村委会手中，多次要求他们回头看。可是他们均互相推诿。此间，我先后向街道办党委去信去电，要求来人实调查结果，但无人理睬。故现诉至法院。被告潘黄街道办事处辩称，1、原告陈述的事实与理由与客观情况不符，按当时拆迁补偿标准，应补偿原告近90万元，后考虑到原告的实际情况，双方进一步协商，达成了补偿协议，补偿总额为1159980元。签订该协议时有原告的儿子、妻子还有连襟吴龙根（该人也是拆迁小组成员）在场证明，而且当时原告也没有饮酒，协议也并非是空白合同让原告签字，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的行为。协议签订后，原告也申请领取了相应的补偿款，根据实际情况，再无其他损失进行补偿。签约领款后，房屋等附属设施理应交由拆迁公司处理，不存在非法强拆的行为；2、原告请求撤销协议已超过法律规定的一年的时效，而且也不存在法定的撤销的情形。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告何桥居委会辩称，我居委会不是204国道加油加汽站项目的拆迁主体，因此原告将我居委会列为本案的被告，主体不适格，我居委会不应当承担相应的责任。请求驳回原告对我居委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年12月31日，潘黄街道办事处(甲方)与丁友华(乙方)、盐城市景地房屋拆迁有限公司(丙方)，签订盐城市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：因204国道加油、加气站地段需要，甲方对乙方坐落于潘黄河桥境内的房屋依法实施征收，房屋现状面积240.16㎡，被征收房屋地产市场评估价值122622元，装饰装修、附属设施补偿费用计268189元,搬迁和临时安置补偿计13930元,退养家禽补偿622900元、鱼塘27520元、面积奖28819元、回填土补偿76000元、计755239元；甲方应补偿乙方各项费用计人民币1159980元。补偿方式，乙方自愿选择的补偿方式为货币补偿。乙方必须在2015年元月10日前将被征收房屋内的能动产全部搬清，腾空房屋交付丙方验收拆除；丙方收到钥匙并验收后的10日内一次性向乙方支付全部数额的被征收房屋补偿费用等。签订协议后，原告按约领取了补偿款1159980元，原告所有的房屋已被拆除。后原告丁友华认为其与被告潘黄街道办事处签订的房屋征收补偿协议书，补偿费用过低，多次反映并与被告协商未果，现诉至本院。本院认为，根据法律规定，因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行驶撤销权，撤销权消灭。本案中，原告诉称被告以哄蒙骗方式让其在空白合同上签字,未提供证据证明。故原告与被告潘黄街道办事处签订的房屋征收补偿协议书合法有效，亦不违反法律规定。原告在签订协议后，已按约领取补偿款1159980元，直至2017年4月6日才向本院起诉要求撤销双方签订的房屋征收补偿协议书，已超过法律规定的一年时效期间。故现原告要求撤销双方签订的房屋征收补偿协议书并赔偿损失1685000元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁友华的诉讼请求。案件受理费19965元，减半收取9982.50元，由原告丁友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐云二Ｏ二Ｏ一七年六月二十九日书记员  蒋悦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执98号被执行人：吉某。本院在执行吉某罚金一案中，查明执行标的额5000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。审 判 长  张建春审 判 员  尹红亮代理审判员  王 滨二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹润泰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初3561号原告：尹永军，男，1974年9月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，河南经东律师事务所律师。被告：中牟县官渡镇冉庄村村民委员会。住所地：河南省中牟县官渡镇冉庄。被告：李文庆，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李学良，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李胜杰，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李刚林，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原告尹永军诉被告李文庆、中牟县官渡镇冉庄村村民委员会、李文庆、李学良、李刚林、李胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告尹永军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许尹永军撤诉。案件受理费4555元，减半收取计2278元，由原告尹永军负担。审判员  张娜二〇一七年六月二十二日书记员  李影
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初5263号之一原告：陈浩德，男，汉族，1986年11月13日出生，住中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：陈嘉煊，男，汉族，1989年9月23日出生，住广东省中山市，本院在审理原告陈浩德诉被告陈嘉煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈浩德于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩德自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈浩德撤回起诉。案件受理费7758元，减半收取计3879元，诉讼保全费2672元，合计6551元（该款原告已预交），由原告陈浩德负担。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  周观燕二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄威阳
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初618号原告：吴素君，女，生于1977年9月1日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。原告：漆立丰，男，生于1972年9月1日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）:唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：刘春秀，女，生于1980年2月25日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。被告：陈小波，男，生于1978年4月5日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。原告吴素君、漆立丰与被告刘春秀、陈小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告吴素君、漆立丰共同委托的特别授权委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼，被告刘春秀、陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素君、漆立丰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，从2014年10月1日起按月息伍厘计算至付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系。2007年5月31日，被告刘春秀因家庭资金周转需要向原告吴素君、漆立丰借款25000元。当日，被告刘春秀向原告吴素君出具了一张借条，约定月息伍厘。被告陈小波支付了2014年9月30日前的利息，后再未支付过本息。二被告现虽已离婚，但借款时处于婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。经多次催收未果。被告刘春秀、陈小波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原告吴素君与漆立丰系夫妻关系；二被告亦曾系夫妻关系，双方于2009年12月29日办理离婚手续。二原告与二被告同属一个村，2007年5月31日，二被告需要借钱购买货车，便向原告吴素君、漆立丰借款25000元。当日，被告刘春秀向原告吴素君出具了借条一张，载明“今借吴素君2.5万元现金（贰万伍仟元整）利息0.5%（伍厘）借款人：刘春秀2007.5.31”。被告陈小波支付了2014年9月30日前的利息共计11000元，后再未支付过本息。经二原告催收未果，起诉要求二被告连带偿还借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，从2014年10月1日起按月息伍厘计算至付清之日止）。另查明，被告陈小波愿意独自承担此笔债务，二原告亦表示同意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春秀向二原告借款25000元的事实清楚，双方形成了债权债务关系，应当予以清偿。此借款发生在二被告离婚之前，处于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。二被告现已离婚，但二人对此债务的承担作出了由被告陈小波一人偿还的约定，二原告亦表示同意，本院予以准许。关于利息问题，借条上虽未明确利息0.5%是月利率还是年利率，但从原告方的陈述及被告偿还的利息以及按通常理解来看此利率应为月利率。原告自认被告已经支付了至2014年9月底前的利息共计11000元，现要求被告从2014年10月1日起支付利息，二被告未提出任何异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小波在本判决生效后十日内向原告吴素君、漆立丰偿还借款人民币本金25000元及利息（利息从2014年10月1日起以本金25000元为基数、按月利率0.5%计算至还清之日止）；二、驳回原告吴素君、漆立丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邱文彬二〇一七年六月七日书记员  曾明铭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1740号被执行人叶北利，男，1992年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省罗田县。江苏省昆山市人民检察院指控被告人叶北利犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0594号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人叶北利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人叶北利违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。因叶北利未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年2月22日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0594号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金 颖人民陪审员 李 玲人民陪审员 王桂香二〇一七年六月十二日书 记 员 何彬彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1427刑初55号公诉机关山东省夏津县人民检察院。被告人张某1，男，1983年4月27日出生于山东省夏津县，汉族，小学肄业，群众，务工。户籍地山东省夏津县。2009年3月10日，因犯强奸罪被济南市高新技术产业开发区人民法院判处判处有期徒刑四年，2011年5月30日假释释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。董某1，男，1980年12月5日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，群众，务工。户籍地黑龙江省。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张某1、董某1犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，夏津县人民检察院检察员王保虎，被告人张某1、董某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。山东省夏津县人民检察院指控：1、2017年1月16日23时许，被告人张某1、董某1以非法占有为目的，在夏津县四季城小区南侧“羊肉火烧”饭店门前，采取别子别锁的方式，盗窃李某1的灰色五菱面包车一辆。经鉴定，该面包车市场价格为13995元。2、2017年1月17日晚，被告人张某1、董某1二人伙同孟某1（另案处理）以非法占有为目的，驾驶盗窃所得的灰色五菱之光面包车，在夏津县苏留庄镇后屯村，盗窃崔某1放在崔某2门前空地上的带槌玉米40余袋共计1600余斤，涉案价值1000余元。3、2017年1月17日晚，被告人张某1、董某1二人伙同孟某1（另案处理）以非法占有为目的，驾驶盗窃所得的灰色五菱之光面包车，在夏津县东李官屯镇张官屯村，盗窃寇某1家门东侧空地上的带槌玉米30余袋，共计1300余斤，涉案价值900余元。4、2017年1月18日晚，被告人张某1、董某1二人伙同孟某1（另案处理）以非法占有为目的，驾驶盗窃所得的灰色五菱之光面包车，在夏津县银城街道办事处八里庄村，盗窃李某1放在“现军农资”商店门前空地上的带槌玉米40余袋，共计1600余斤，涉案价值1000余元。综上，涉案财物总价值17000余元。另查明，案发后，被盗五菱面包车被追回并发还被害人。上述事实，被告人张某1、董某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有面包车照片、作案工具别子、行驶证、驾驶证、天然气汽车专用装置安装合格证照片、临时号牌照片、光盘等物证，被告人、被害人户籍证明信、被告人基本情况表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、山东省齐州监狱释放证明、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、注册登记机动车信息栏、转移登记摘要信息栏、移交物品清单、刑警大队办案说明、在逃人员信息登记表等书证，证人唐某1、崔某2、董某2、李某2、张某2、藏某1、栗某1的证言，被害人李某1、崔某1、寇某1、李某1的陈述，夏津县认证中心德夏津价鉴字（2017）2号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，指认现场笔录、指认现场照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、董某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某1在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于案发后盗窃的面包车被追回并退还被害人，降低了社会危害性，可酌情对被告人张某1、董某1从轻处罚。被告人张某1、董某1到案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)二、被告人董某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)三、作案工具别子予以没收。四、责令被告人张某1、董某1退赔被害人崔某1经济损失1065元，被害人寇某1经济损失936元，被害人李某1经济损失1065元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏庆彪二〇一七年六月二十三日书记员  张 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执159号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市。被执行人：谢宜花，女，1962年7月2日出生。汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄洛，男，1957年12月27日出生。汉族，住贺州市八步区。被执行人：白自全，男，1962年2月4日出生。汉族，住贺州市八步区。被执行人：高银珍，女，1963年10月28日出生。汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄年，男，1980年11月4日出生。汉族，住贺州市八步区。被执行人：白媚，女，1982年8月21日出生。汉族，住贺州市八步区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与谢宜花等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102执429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年六月二十九日书 记 员  容 槟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初789号之一原告：朱灿新，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：广东濠盈投资有限公司，住所地广东省东莞市。本院在审理原告朱灿新诉被告从化国泰天彤房地产开发有限公司、广东濠盈投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱灿新撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告朱灿新负担。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李力保人民陪审员  黄丽民二〇一七年六月二十二日书 记 员  高淑仪
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民特2号申请人蔡某某，女，汉族。申请人蔡某某申请宣告杨某某失踪一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡某某称，申请人与被申请人杨某某系母女关系，因杨某某于2013年离家出走，至今下落不明，故请求法院宣告杨某某失踪。经审理查明：下落不明人杨某某，女，汉族，系申请人蔡某某之女。2004年10月8日与周至县马召镇郭寨村李某某未领结婚证同居生活，2013年李某某因交通事故死亡后，被申请人外出打工后至今音讯全无。申请人蔡某某申请宣告杨某某失踪后，本院于2017年3月17日在人民法院报发出寻找杨某某的公告。后经法院调查，杨某某于2012年2月20日以夫妻投靠的名义将户口迁至四川省仪陇县先锋镇富山村。本院认为，被申请人杨某某有明确的住址，不符合下落不明的条件，故对申请人蔡某某的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：驳回蔡某某的申请。本判决为终审判决。审 判 长  雷俊雅代理审判员  庞 苗代理审判员  李 阳二〇一七年六月八日书 记 员  张倩倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1601号原告：马培淑，女，1958年12月10日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人:周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆建洲园林艺术工程��限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号附5号加州一号公寓一楼，统一社会信用代码：91500112742877725H。法定代表人：张忠，该公司总经理。被告:吴将军，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告马培淑诉被告重庆建洲园林艺术工程有限公司（以下简称：建洲园林公司）、吴将军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马培淑及其委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告建洲园林公司、吴将军（拒收文书）经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马培淑向本院提出的诉讼请求：1.被告建洲园林公司与被告吴将军共同赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计131404.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告承建了位于石柱县万安街道办都督大道财信城楼盘的园林建设工程，被告雇请原告做工，每天110.00元。2016年8月26日，原告在割草过程中，不慎被机器绞伤，致：1.左足背血管神经肌腱损伤。2.第2、3、4跖背动脉断裂。3.第1、2、3趾屈伸趾肌腱断裂。4.第1、2跖骨骨折。5.足背皮肤剥脱。6.左足第1、2、3趾不全断裂。7.双侧趾动脉及趾神经断裂。8.屈伸趾肌腱断裂；9.第1趾近节末节跖骨粉碎性骨折伴趾间关节脱位。10.第2、3趾近节、第5趾末节骨折。原告受伤后于当日入重庆长城医院治疗，住院期间的药费44865.35元由被告支付。2016年9月19日，原告入石柱县中医院继续治疗，于2016年10月30日好���出院，住院41天。在石柱中医院住院治疗期间的费用8420.00元由原告自己支付。石柱司法鉴定所于2017年2月12日做出石司鉴【2017】临鉴字第22号鉴定意见，结论：1.马培淑的左足残疾属八级伤残；2.马培淑住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理60-70天；3.马培淑需要休息150-160天才能从事部分轻体力劳动；4.马培淑需要营养支持80-90天。鉴定花去鉴定费2500元。后被告要求走司法程序协商未果。建洲园林公司未做答辩。吴将军未做答辩。经本院审理查明事实如下：马培淑受吴将军雇请，在位于石柱土家族自治县万安街道办都督大道财信城楼盘做园林美化工作，工资为110.00元/天。2016年8月26日，原告在割草后，抬拾割草机时不慎被机器砸伤。同日，原告被送往重庆长城��院治疗，被诊断为：1.左足背血管神经肌腱损伤；2.第2、3、4跖背动脉断裂。3.第1、2、3趾屈伸趾肌腱断裂；4.第1、2跖骨骨折；5.足背皮肤剥脱；6.左足第1、2、3趾不全断裂；7.双侧趾动脉及趾神经断裂；8.屈伸趾肌腱断裂；9.第1趾近节末节跖骨粉碎性骨折伴趾间关节脱位；10.第2、3趾近节、第5趾末节骨折。原告于2016年9月18日出院，住院23天，医疗费44865.35元由吴将军缴纳。2016年9月19日，原告入住石柱土家族自治县中医院继续治疗，于2016年10月30日出院，住院41天。医疗费8420.00元，其中6000.00元由吴将军缴纳。石柱司法鉴定所于2017年2月12日做出石司鉴【2017】临鉴字第22号鉴定意见，结论：1.马培淑的左足残疾属八级伤残；2.马培淑住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理60-70天；3.马培淑需要休息150-160天才能从事部分轻体力劳动；4.马培淑需要营养支持80-90天。鉴定费���计2500.00元。原、被告调解未果，诉至本院，提出如上诉求。上述事实，有原告提交的住院病例、医疗费收据、石司鉴【2017】临鉴字第22号司法鉴定意见书、鉴定费发票、出庭证人冉隆香、马培兵、王朝兰的证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据出��证人冉隆香、马培兵、王朝兰的证言，原告系受吴将军雇请在工作中受伤，暂无充分证据证明原告系受被告建洲园林公司雇请。故，原告诉请被告建洲园林公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告吴将军作为接受劳务方，应对原告所受之伤承担赔偿责任。原告作为成年人，在提供劳务过程中应注意人身安全，且抬割草机并非高度危险工作，原告由于脚踩滑以致被割草机砸伤自身应承担相应承担。综合全案，本院酌定原告与被告吴将军的责任比例为2:8。关于原告主张合理损失。1.医疗费2420.00元，有医疗费发票，本院予以确认。2.残疾赔偿金11549元/年×20年×30%=69294.00元。3.护理费（23＋41＋70）天×100元/天=13400.00元。4.住院伙食补助费（23＋41）天×50元/天=3150.00元。5.误工费（23＋41＋160）天×110元/天=24640.00元。6.营养费2000.00元。7.鉴定费2500.00元���有鉴定费发票，本院予以确认。8.精神损害抚慰金8000.00元，共计125404.00元。原告主张的上述费用，均符合法律规定，本院予以支持。被告吴将军应赔偿原告马培淑损失125404.00元的80%即100323.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条第一款第六项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴将军在本判决生效后十日内赔偿原告马培淑医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计100323.00元。二、驳回原告马培淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.00元，由马培淑负担251.00元，吴将军负担806.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  徐红萍人民陪审员  杜晓蓉二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 雪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执7105号之一申请执行人：何一晟，男，1983年3月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑万根，男，1959年1月26日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初9565号何一晟与岑万根买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人10230元，现已支付3000元，尚有7230元未支付。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年六月十三日（代）书记员 徐 峰