wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2097号原告:奉节县人民医院,住重庆市奉节县鱼复街道康宁街2号，统一社会信用代码125002364518743643。法定代表人：史克祥，院长。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所实习律师。被告：邓玉林，女，1975年4月3日出生，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。委托代理人：许乐，重庆环法律师事务所律师。原告奉节县人民医院与被告邓玉林劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告奉节县人民医院委托诉讼代理人向奎、万秋，被告邓玉林及其委托诉讼代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告系非全日制用工关系，并判决原告不向被告支付加班工资；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告认可仲裁裁决所认定的事实，即邓玉林从2009年7月1日到奉节县人民医院从事护工工作，双方约定每天工作4小时，每周工作不超过24小时。2012年5月1日，奉节县人民医院与邓玉林再次签订了《非全日制用工劳动合同书》，约定按非全日制用工形式聘用被告到医院工作，每天工作4小时，每周不超过24小时，并特别约定如因特殊原因节假日不能休息的，根据实际上班时间按合同约定标准按时计发工资报酬。2015年10月1日，因医疗服务辅助工作外包，无需再聘请被告，原告解除了与被告的劳动关系。2016年8月9日，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿、加班工资等。仲裁委员会裁决双方从2009年7月1日至2015年9月30日存在非全日制用工关系，原告支付被告加班工资9360元。原告认为，双方系非全日制用工关系，原告已经按照合同约定按被告实际工作时间支付了劳动报酬，现被告要求原告支付加班工资无事实和法律依据。被告邓玉林承认原告在本案中主张的事实，认可仲裁裁决认定的事实，但认为原告应当按照仲裁裁决所认定的加班工资的标准和数额支付加班费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方对仲裁裁决认定的非全日制用工关系没有异议，本院亦予以确认。原告认为已经按照合同约定按被告实际工作时间支付了工资报酬，不应再支付加班工资。对此，由于双方系非全日制用工关系，非全日制用工在用工方式上具有灵活性，用人单位可以和劳动者协商确定工作时间、工作内容、劳动报酬等合同内容，原告以合同约定的工资标准按照实际工作时间支付工资，并不违反法律规定。根据《劳动法》的规定，参照《工资支付暂行规定》第十三条，安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按一定比例加付加班工资。本案被告主ＸＸ均日工作时间超过4小时，应按法律规定的加班工资标准支付工资报酬，但《国务院关于职工工作时间的规定》规定的标准工作时间为每日8小时，每周40小时。因此这里的4小时并非标准工作时间，超过4小时也并非超过“法定标准工作时间”，故不能以平均日工作时间超过4小时为由要求加付“加班工资”。综上所述，双方当事人系非全日制用工关系，原告已经按照实际工作时间按照合同约定的标准支付了工资，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十八条、第七十一条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，判决如下：一、原告奉节县人民医院与被告邓玉林从2009年7月1日至2015年9月30日存在非全日制用工关系；二、原告奉节县人民医院不向被告邓玉林支付加班工资。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邓玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  江明蓉二〇一七年六月十三日书 记 员  韦晓湫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8140号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告许新建，男，1970年01月01日出生，住山东省青岛市经济技术开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许新建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许新建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114730.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114730.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许新建于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114730.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由许新建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由许新建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1413号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人丰世珍，男，1974年11月13日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，个体经营者，住罗田县，因本案于2016年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1510号起诉书指控被告人丰世珍犯聚众斗殴罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，丰世珍及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月3日凌晨，被告人丰世珍与其手下翟某（另案处理）接到刘某1电话，双方约定在佛山市南海区里水镇胜利河塱沙好兄弟美食店见面，解决刘某1因赌博所欠丰世珍、翟某的债务问题。当日凌晨1时50分许，刘某1和“阿某”、“阿炮”、“阿河”等人在好兄弟美食店内，等候丰世珍、翟某。2时6分许，丰世珍、翟某纠集了约二三十名男子，携带砍刀、钢管等工具，分乘数辆小汽车来到好兄弟美食店前。2时8分许，丰世珍持一枪状物，其他男子分持短柄砍刀、钢管等工具冲进美食店内，与刘某1等人发生争执打斗，致刘某1右臂、头部受伤。2时10分许，丰世珍一方的男子冲出美食店，随后三名男子分持长柄大砍刀冲出美食店，与丰世珍一方的男子隔着马路对峙，丰世珍一方的男子捡起砖头等物砸向三名男子，三名男子向马路一侧逃走，丰世珍一方的男子在后追赶。2时17分许，丰世珍一方的男子回到好兄弟美食店门前，随后丰世珍等人分乘汽车逃离。2016年12月4日，民警在南海区九江镇一酒店抓获丰世珍。同年12月29日，被告人丰世珍方免除了被害人刘某1的债务并赔偿了刘某115000元。经鉴定，被害人刘某1系受锐性暴力作用致右肘关节处肱骨、尺骨、桡骨多处骨折，属轻伤一级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并认为被告人丰世珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；丰世珍犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人丰世珍对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为不构成聚众斗殴罪。辩护人辩称：1.本案不存在双方均有互殴的主观故意，也不存在双方互相殴打的客观行为，只是被害人刘某1一方单方面受到被告人丰世珍和翟某等人的殴打；2.丰世珍只是想迫使刘某1归还赌债，并不具备称王称霸、充当英雄好汉而惹是生非等藐视国家法纪和社会公德的动机，丰世珍侵犯的客体是刘某1的人身权利和其他人的财产权利，而不是社会公共秩序。因此，丰世珍的行为不构成聚众斗殴罪，而是故意伤害罪；3.丰世珍有悔罪表现，且与刘某1签订和解协议并取得谅解。综上，请求对丰世珍从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人丰世珍聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据谅解书查明，被害人刘某1对被告人丰世珍的行为表示谅解。关于被告人丰世珍及其辩护人提出丰世珍的行为不构成聚众斗殴罪的辩解、辩护意见，经查，丰世珍供认翟某是帮他干活的，他和翟某一起去找刘某1要钱，一共去了三台车，大约十多人，这些人都是翟某叫来的，他在翟某的车上看到了钢管，并且他估计可能会发生冲突，故带了一把辣椒喷水枪防卫，可见，丰世珍已经预见到可能会发生打斗，且对翟某带人带钢管等工具参与打斗是持放任态度的；此外，证人刘某2，当时有十多名持刀的男子进入好兄弟美食店，后经清点，店内的桌子被掀翻，凳子、碗筷和啤酒瓶被摔烂；证人张某的证言及案发现场附近的监控视频反映，案发时多名名男子持砍刀、钢管等工具冲进好兄弟美食店数分钟后出来，与对方持砍刀的男子在马路上对峙，显然该行为已经严重破坏了社会公共秩序，故丰世珍的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。丰世珍及其辩护人的辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人丰世珍聚集多人持械在公共场所斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关所控罪名成立。丰世珍如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人的该点辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丰世珍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2019年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  莫小慧二〇一七年六月二日书 记 员  杜思雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0705财保22号申请人马润在，男，1963年12月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人王亚利，女，1976年10月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人吴更生，男，1969年2月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区申请人马润在于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王亚利、吴更生银行存款9万元或其相应价值财产。申请人马润在自愿以自有车牌号为冀Ｇ×××××号轿车一辆（保全价值9万元）向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人王亚利、吴更生的银行存款9万元或其相应价值财产。案件申请费920元，由马润在负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学东二〇一七年六月九日书记员  李春玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3897号原告：万林生，男，1953年10月11日生，汉族，住如皋市。被告：钱俊平，男，1963年5月8日生，汉族，住如皋市。原告万林生诉被告钱俊平买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告万林生到庭参加了诉讼，被告钱俊平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万林生诉称，2016年1月9日起向原告购买饲料，共结欠原告饲料款14650元，并立有欠条一份，约定三个月内还清，但被告未能按约履行，原告多次追要未果，故请求法院判决被告偿还所欠饲料款14650元，自2016年1月9日至实际还款日止，按2%的月利率标准计算承担利息。诉讼费用由被告承担。被告钱俊平未应诉、答辩。经审理查明：原被告曾发生饲料买卖业务。2016年1月9日被告钱俊平立据交原告，结欠原告万林生货款14650元，欠条载明：“今欠万林生人民币（大写）壹万肆仟陆佰伍拾整元，￥14650元。在三个月内还清，逾期不履行按2%的月利率标准计算利息。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖（不以任何理由拖欠拒付）。欠款人：钱俊平地址：如城镇十里村十二组日期：2016年元月9日”。此后，被告钱俊平未能偿还。原告万林生诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告钱俊平出具的欠条一份在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告债务关系清楚，应受法律保护，原告万林生持有被告钱俊平出具的欠条，要求被告钱俊平给付欠款14650元，于法有据，本院予以支持。关于原告万林生主张自2016年1月9日至实际还款日至，按2%的月利率标准计算利息。原被告约定明确，被告钱俊平自逾期之日起，应以2%的月利率标准计算，承担至实际给付欠款14650元之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱俊平偿还原告万林生欠款人民币14650元及利息损失（以14650为本金自2016年4月10日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告钱俊平负担，于本判决生效后立即向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。本判决为终审判决。审判员  张学和二○二○一七年六月二日书记员  郝文科
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1119号之二申请执行人：王继良，男，1958年11月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：卢令水，男，1954年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马淑荣，女，1956年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王继良与卢令水、马淑荣民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款248000元及利息、案件受理费5005元，尚无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下所有汽车的车籍档案，暂不具备执行条件。经查，被执行人名下未发现其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月二十二日书记员 周 蕊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1403号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁斌，男，1987年1月8日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务工人员，住赤壁市，因本案于2016年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人熊丹，广东大洲律师事务所律师。被告人丁树林，男，1992年8月13日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务工人员，住壁市，因本案于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1508号起诉书指控被告人梁斌、丁树林犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，两被告人及梁斌的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月17日晚，被告人梁斌、丁树林和彭某（另作处理）在佛山市南海区里水镇里水新市场“尚滋味龙虾”大排档吃宵夜，期间喝了多瓶白酒和啤酒。22时许，被害人苏某、孙某、张某、王某、樊某、闫某、于某等人到梁斌三人邻桌吃宵夜喝酒。23时许，丁树林三人因酒醉将酒瓶砸在地上，引起苏某等人看过来。23时22分许，梁斌突然捡起一个酒瓶走到苏某等人桌边，彭某、丁树林也持酒瓶跟过来，被害人一方均站起来，张某也持酒瓶从梁斌对面位置走过来。梁斌用力将酒瓶砸在苏某等人的桌子上，孙某随即用酒瓶砸向梁斌。在一旁的丁树林随即与张某发生推搡，并用酒瓶砸打张某头部，双方扭打。此时，梁斌与苏某开始推搡，二人纠缠打斗，孙某等人也捡起塑料凳分别砸向梁斌、丁树林。彭某在梁斌、丁树林与被害人一方争执并开始打斗后，一直拉扯双方人员劝阻，未参与打斗。双方打斗约1分钟后，彭某夺下被害人方一女子攻击丁树林的塑料凳，此时梁斌与苏某扭打到彭某身边，彭某突然持塑料凳砸打苏某等人，参与打斗。双方使用拳脚、塑料凳，互相砸打约三分钟后，被害人四散逃走。打斗过程中，张某头部、左肩被打伤，苏某等被害人身体多处被打伤，梁斌被打致头皮挫裂伤、身体多处挫擦伤，丁树林、彭某也被打致身体皮肤多处挫擦伤。后警察赶至现场，抓获梁斌、丁树林、彭某。经鉴定，被害人张某系受钝性暴力作用致头部、肩部软组织损伤，左肩关节脱位，属轻伤二级；被害人苏某系受钝性暴力作用致头、颈部软组织损伤，属轻微伤；被害人孙某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人王某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤；被害人樊某系受钝性暴力作用致头部、躯干软组织损伤，属轻微伤；被害人于某系受钝性暴力作用致面部、肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人闫某系受钝性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤，未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并认为被告人梁斌、丁树林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；梁斌、丁树林如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁斌、丁树林对的公诉机关指控均无异议。被告人梁斌的辩护人以被害人有过错，且梁斌到案时没有反抗，且如实供述自己的罪行为由，请求对梁斌从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁斌、丁树林故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁斌、丁树林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。梁斌、丁树林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳梁斌的辩护人的相关辩护意见。梁斌与彭某、丁树林喝酒后持酒瓶走到被害人苏某等人的桌边，并用酒瓶砸在桌子上，使被害人孙某心理产生恐惧从而用酒瓶砸向梁斌，可见，本案的发生因梁斌等人的行为而起，孙某的行为不构成刑法意义上的过错，故对梁斌的辩护人的该点辩护意见不予采纳。梁斌、丁树林的故意伤害行为造成五人受轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年11月17日止）。二、被告人丁树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一七年六月二日书记员 杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8637号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郭锡棉，男，1966年11月25日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭锡棉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭锡棉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币156243.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金156243.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭锡棉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金156243.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由郭锡棉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭锡棉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）深中法执字第2778号之一	被执行人：程君，男，1984年5月5日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市。	被执行人程君财产刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第311号刑事判决书已经发生法律效力，判决第五项“被告人程君犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，未发现可供执行的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	审 判 长  李振宇	审 判 员  白田甜	代理审判员  黄泽辉	二〇一七年六月二十日	书 记 员  刘 洋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终755号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）付贤陆，男，1965年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省成都市龙泉驿区。2016年5月4日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月28日刑满释放。2016年11月29日因为赌博提供条件被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年12月13日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住，2017年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市龙泉驿区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人付贤陆犯开设赌场罪一案，于2017年5月17日作出（2017）川0112刑初321号刑事判决，认定被告人付贤陆犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；对查获的赌博工具依法予以没收，由扣押机关依法处理；对查获的赌资人民币560元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人付贤陆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付贤陆申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人付贤陆申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人付贤陆撤回上诉。成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  杨承庚审判员  陈 楠二〇一七年六月二十三日书记员  卢小川
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初1659号原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市马塘新镇公建二期，统一社会信用代码91340200686873649Y（1-1）。法定代表人：任金山，总经理。被告：杨洋，男，汉族，1983年4月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张瑜二〇一七年六月十九日书记员  张晋附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终167号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：徐福山，公司负责人。被上诉人（原审原告）：胡安红，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省江油市。上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人胡安红建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1740号民事裁定，向本院提出上诉。中十冶集团有限公司上诉称，虽然原合同约定了管辖，但双方已就结算问题另行单独签订了《备忘录》，该《备忘录》系独立存在且未约定管辖法院，另事实上双方并未对结算达成结果性一致意见，因此不能当然地认定被上诉人即系货币接受权利人而适用货币接受一方法院管辖权的相关法律规定，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《工程合作协议》的内容符合建设工程施工合同的要件，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省江油市，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回起诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年六月七日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执61号之一申请执行人：温岭市万顺海绵厂(普通合伙)，住所地温岭市城东街道横山头村，组织机构代码:66287672-2。法定代表人：陈志云。被执行人：台州市黄岩程鹏健康用品厂，住所地台州市黄岩区江口街道道头村，组织机构代码:73451774-6。法定代表人：茅春香。本院在执行申请执行人温岭市万顺海绵厂(普通合伙)与被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初2069号民事判决书一案中，于2017年01月12日向被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人温岭市万顺海绵厂(普通合伙)货款人民币395800元，并赔偿利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7237元、公告费400元。但被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已向被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂发出财产报告令、限制消费令，因被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂拒不申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂（法定代表人）。目前，未发现被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂有其他可供执行的财产。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩程鹏健康用品厂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执61号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十二日代书 记员  陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终311号上诉人(原审原告)孙喜旺，男，1950年11月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人崔庆水，河北盛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局。住所地：石家庄市新华区联盟路***号。法定代表人董双，局长。委托代理人王熙、任永安，新华分局民警。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人康炳林、张洪志，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）李君英，女，1949年7月4日出生，汉族，住石家庄市。上诉人孙喜旺因公安行政处罚一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年5月23日，第三人李君英向石家庄市公安局新华分局杜北派出所报警称，其在杜北乡后杜北村兴二胡同2号的院墙被人推倒。杜北派出所受理为行政案件进行调查，认定原告孙喜旺伙同孙勤旺将第三人李君英的围墙推倒，该围墙经石价刑结字[2016]第0334号《价格鉴定结论书》鉴定价值为1861元。2016年5月30日被告石家庄市公安局新华分局向原告孙喜旺进行公安行政处罚告知，于2016年6月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出新公（杜）行罚决字[2016]0245号《行政处罚决定书》，对原告孙喜旺行政拘留七日。原告孙喜旺不服，向被告石家庄市人民政府申请行政复议，被告石家庄市人民政府于2016年12月5日作出石政行复[2016]89号《行政复议决定书》，维持被告石家庄市公安局新华分局作出的新公（杜）行罚决字[2016]0245号行政处罚决定。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告石家庄市公安局新华分局作为石家庄市公安机关具有对辖区内的治安行政案件的管辖权。被告石家庄市公安局新华分局所认定的原告孙喜旺伙同他人将第三人李君英垒的围墙推倒，事实清楚，证据充分。原告孙喜旺主张第三人李君英在有争议的土地上建围墙，属于非法建筑，对此原告孙喜旺无权作出认定并强行拆除。被告石家庄市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损坏公私财物为由，对原告孙喜旺作出行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。被告石家庄市人民政府复议后作出维持决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告孙喜旺的诉讼请求。上诉人孙喜旺上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、原审第三人李君英在有争议的宅基地上建围墙属于侵权行为。该争议土地使用权并非李君英丈夫孙连旺所有。孙连旺于1998年去世，原审第三人李君英系非农业户口居民，至今未取得该宗土地使用权证书。上诉人兄弟三人，1982年《分单》载明：此争议房产有三间属于上诉人所有，按照地随房走原则，该宗土地使用权有五分之三属于上诉人所有，原审第三人李君英在上诉人土地上建围墙属于侵权行为。二、涉案房产权属不清，上诉人推倒的围墙属非法建筑。现该争议地房屋权属纠纷尚未解决，李君英未取得该宗土地使用权登记证书，便强行在该争议地上建围墙，属于非法建筑，侵害了上诉人合法权利，上诉人作为权利人将非法建筑的围墙推倒，并不违法，属于维权行为。综上，原审法院在涉案宅基地权属不清的情况下，未查清原审第三人李君英在权属不清的宅基地上建墙是否合法，即认定是第三人建的墙，谁推倒就是损害他人财产，实属错误。故提起上诉，请求二审支持其诉讼请求。被上诉人石家庄市公安局新华分局答辩称，2016年5月13日8时23分李君英到杜北派出所报案称，自己在后杜北村兴二胡同2号院垒的围墙被人推倒。接警后杜北派出所进行了调查，并询问了孙喜旺、孙勤旺，均供认将后杜北村兴二胡同2号院李君英垒的围墙推倒，以上有孙喜旺、孙勤旺的询问笔录、现场照片及石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书等证实。我局以故意损坏公私财物为由对孙喜旺作出行政拘留七日处罚，适用法律正确。在调查期间受害人李君英向公安机关提供了石家庄市郊区宅基地申请清理审批表（编号273），及石家庄市中院(2015)石民一终字第1300号民事判决。该判决认定在1988年11月30日，经原石家庄市郊区政府颁发273号集体土地使用证，将该宅基地确权到了孙连旺（孙连旺与李君英系夫妻关系）名下。我局在作出行政处罚期间，孙喜旺没有提供有关后杜北村兴二胡同2号院产权为其所有的证据。孙喜旺推倒与自己无权属关系的宅基地上的围墙，属故意损坏他人财物的行为。如果李君英在后杜北村兴二胡同2号宅基地所垒的围墙为非法建筑，应由作出李君英所垒围墙为非法建筑的政府有关部门进行处置。综上，2016年5月11日孙喜旺伙同孙勤旺将后杜北村兴二胡同2号院李君英垒的围墙推倒，属故意侵害李君英财产权的行为，其行为违法了《治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局以故意损毁公私财物为由，对孙喜旺作出行政拘留七日处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。被上诉人石家庄市人民政府答辩称，上诉人对新华分局作出的行政处罚不服，于2016年8月11日向石家庄市政府提出行政复议申请，复议机关依据《行政复议法》第六条、第九条、第十三条、第十七条之规定，依法受理。2016年8月18日依据《行政复议法》第二十三条之规定，向新华分局发送了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料。2016年8月25日新华分局提交了行政复议答复书及相关材料。2016年9月20日向原审第三人邮寄了第三人参加行政复议通知书及相关材料。2016年9月26日依据《行政复议法》第二十八条、第三十一条作出石政行复[2016]89号行政复议决定并送达。复议机关所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人李君英在二审期间未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，石家庄市公安局新华分局认定上诉人孙喜旺伙同孙勤旺将原审第三人李君英后杜北村兴二胡同2号院垒的围墙推倒，事实清楚，证据充分，以上事实有对孙喜旺、孙勤旺的供述，李君英的询问笔录，现场照片及价格鉴定结论书等予以证实。上诉人孙喜旺伙同孙勤旺强行拆除李君英的围墙属于故意损坏公私财物的行为。石家庄市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出新公（杜）行罚决字[2016]0245号《行政处罚决定书》，对孙喜旺进行行政拘留七日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人石家庄市公安局新华分局在处罚前，对孙喜旺进行了告知，听取了陈述和申辩，程序合法。被上诉人石家庄市人民政府经复议后，作出石政行复[2016]89号《行政复议决定书》，维持石家庄市公安局新华分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。原审判决驳回孙喜旺的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人孙喜旺的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费50元，由上诉人孙喜旺承担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年六月二十九日书记员  李佳佳
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢588号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：黎某，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：韦某，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黎某、韦某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十六日代理书记员  蒋军明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执778号之二申请执行人：吕雪松，男，1981年2月2日出生，汉族，无业，哈尔滨市道里区群力第七大道113号。被执行人：杨天夫，男，1961年6月22日出生，汉族，哈尔滨泰富小额贷款有限公司董事长，住哈尔滨市香坊区通乡街12委6组。被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路9号。被执行人：哈尔滨泰富实业有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平西路9号。法定代表人：杨天夫，董事长。。被执行人：北京融昌航投咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路23号70号楼百乐宾馆101室。法定代表人杨天夫，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初123号民事判决书，受理了申请执行人吕雪松申请执行杨天夫、哈尔滨泰富电气有限公司、哈尔滨泰富实业有限公司、北京融昌航投咨询有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经四查，四被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）黑01民初338号民事判决书终结本次执行程序。待发现可供执行财产，申请人可持本裁定申请对本案的恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  张连进审判员  马荣清二〇一七年六月二十二日书记员  赵 雨合议笔录时间2017年6月22日星期四审判员：彭华杰、马荣清、张连进本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）黑01民初123号民事判决书，受理了申请执行人吕雪松申请执行杨天夫、哈尔滨泰富电气有限公司、民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经四查，四被执行人暂无财产可供执行，另案中，对被执行人西安泰富西玛电机有限公司所有的土地及房产，本院予以轮候查封，申请人不同意轮候查封。同意对本案程序终结。本案程序终结。彭华杰：同意程序终结，申请人同意，被执行人确无财产可供执行，杨天夫系列案件，财产被多家法院查封，等待第一家法院处置，可以终结。张连进：同意，被执行人已无财产可供执行，其系列案件无法执行。合议结果：对本案程序终结。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1202号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马裕明，男，1992年9月22日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无固定职业，住电白县，2017年1月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人马裕明犯强制猥亵罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月15日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开（因涉及当事人的隐私）开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员周铮出庭支持公诉，马裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月20日21时许，被告人马裕明饮酒后回到南海区里水镇里水新医院工地生活区热水房准备打水洗澡，遇到被害人谢某1在此处打水。马裕明从谢某1后面抱住谢某1，一边强吻谢某1的脖子一边隔着衣服抚摸谢某1的胸部。马裕明摸了谢某1左边胸部约10秒后又抓住谢某1的右上臂，强行将谢某1拖到约3米远的饭堂内，再欲亲吻谢某1的嘴，遭到谢某1的强烈反抗。因工地有其他工人听到被害人谢某1呼救后在现场围观，被告人马裕明欲逃跑，被谢某1拉住。马裕明挣脱后在逃跑的过程中被谢某1的丈夫胡某抓住交给到场处警的民警。谢某1左、右胸部，右上臂均有挫伤，右拇指左环指均有擦伤，经鉴定属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人谢某1的陈述及辨认笔录，证人胡某、谢某2、陈某的证言及辨认笔录，证人吴某1、吴某2的证言，公安机关出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定报告、现场勘查笔录与照片，被告人马裕明的户籍证明、供述及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关据此认为马裕明以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人马裕明对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马裕明强制猥亵妇女的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马裕明以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关所控罪名成立。马裕明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下:被告人马裕明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年４月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  黄亚贵人民陪审员  谢肖琼二〇一七年六月十五日书 记 员  张翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条[强制猥亵、侮辱罪]以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。[猥亵儿童罪]猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6803号原告:陈寿伟，男，1978年5月1日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。原告陈寿伟与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告陈寿伟的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈寿伟向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费5880元。2、二被告从2014年9月1日起以5880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7、8月工资5880元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做，没有在工地上见过原告做工。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告陈寿伟受姚长勇聘请，在涉案工程中做砖工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告陈寿伟7月、8月劳务费合计5880元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告陈寿伟，现拖欠原告陈寿伟2014年7、8月劳务费5880元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以5880元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈寿伟2014年7月至2014年8月劳务费5880元。二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈寿伟自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以5880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈寿伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年六月二十日书记员 赵芳源
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初1572号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人:靳学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟兴勇（原告公司员工），男，生于1989年1月24日，汉族，住叙永县。被告：张显平，男，生于1964年3月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区,被告：周志群，女，生于1965年9月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区，原告叙永县农村商业银行股份有限公司（以下简称叙永农商银行）诉被告张显平、周志群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙永农商银行委托代理人牟兴勇到庭参加了诉讼，被告张显平、周志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叙永农商银行提出诉讼请求：1、解除双方于2015年6月24日签订的《个人借款合同》；2、判令被告张显平、周志群立即清偿借款400000元，并从2015年7月21日，按9.2583‰的月利率支付原告利息至本金清偿之日止；3、判令原告对抵押物（位于泸州市龙马潭区住宅）享有优先受偿权。事实与理由：被告张显平因经营服装生意差欠资金，于2015年6月14日向原告的马岭支行申请了400000元贷款，并用两被告共有的位于泸州市龙马潭区的住宅用房作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款400000元，但被告仅付了一个月的利息，经原告多次催收，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。被告张显平、周志群未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张显平与被告周志群系夫妻。2015年6月24日，原告与被告张显平签订个人借款合同，合同约定：原告向被告张显平提供的非循环使用借款额度为人民币400000元，借款额度支用有效期自2015年6月24日至2018年6月23日，借款固定利率为9.2583‰，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，如被告张显平未按时还清本金和利息，原告可以解除与被告张显平的借款关系。2015年6月24日，原告叙永农商银行与被告张显平、周志群签订抵押合同，约定：被告张显平、周志群将两被告共有的位于泸州市江阳区向阳路1号的房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用证号：泸市国用（2007）第15849号，具体地址为：泸州市江阳区向阳路1号2幢3单元26号）设立抵押权，为上述债务向原告提供担保，担保范围为主合同本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。2015年6月26日，被告张显平在泸州市国土资源局不动产登记中心为上述抵押合同约定的抵押物办理了抵押权登记。2015年6月26日，原告叙永农商银行向被告张显平发放贷款400000元。被告张显平收到贷款后，支付了第一个月的利息，此后未支付利息。2017年5月28日，本院向两被告送达了起诉书副本。本院认为：原告叙永农商银行与被告张显平签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告张显平未按约定履行付息义务，已构成违约，原告依据《个人借款合同》的约定请求解除合同，该主张符合法律规定，本院予以支持，合同自本院向被告送达起诉书副本时（2017年5月28日）解除。合同解除后，被告张显平应当归还借款本金400000元，并按约定的利率支付利息和逾期利息，原告请求被告从2015年7月21日起支付利息至本金清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。上述债务为被告张显平、周志群婚姻存续期间产生，被告周志群作为被告张显平的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张显平、周志群与原告签订《抵押合同》，被告张显平为抵押物办理了抵押登记时，抵押权设立，原告对位于泸州市江阳区向阳路1号2幢3单元26号的被抵押房屋享有抵押权，原告就抵押物在被告张显平、周志群未履行债务范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告张显平于2015年6月24日签订的《个人借款合同》于2017年5月28日解除。二、告张显平在本判决生效之日起十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（以400000元基数，自2015年7月21日起至本金清偿之日止，按月利率9.2583‰计算）。三、告周志群对本判决第二项确定的债务负连带清偿责任。四、四、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本判决确定的债务（包括本金、利息、诉讼费）范围内就被告张显平、周志群未清偿部分对泸州市江阳区向阳路1号2幢3单元26号的房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用证号：泸市国用（2007）第15849号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元，由被告张显平、周志群负担（原告已垫付3650元，原告在本判决生效之日起五日内向本院立案庭交纳611元，被告张显平、周志群在支付上款时一并支付原告4261元）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一七年六月二十六日书记员  刘 泳
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初244号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何强，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2008年10月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月26日刑满释放；因盗窃、吸食毒品，于2014年9月27日被重庆市合川区公安局行政拘留二十日；因盗窃，于2014年10月12日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日（未执行）；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被重庆市合川区公安局抓获，同日被监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人何强犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月15日9时许，被告人何强携带镊子、刀片与他人共谋盗窃后，去至重庆市合川区云门街道办事处新云街农贸市场处，趁被害人张某某不备之机，由他人望风，被告人何强采用镊子夹取的方式，将张某某放于右侧上衣口袋内的现金154.5元盗走。随后，被告人何强被重庆市合川区公安局民警当场抓获。另查明，被告人何强到案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，案发后公安民警将被盗现金追回并发还给被害人张某某。同时公安民警从被告人何强处查获镊子1把、刀片2张，并予以扣押。又查明，被告人何强因犯盗窃罪，于2008年10月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月26日刑满释放；因盗窃、吸食毒品，于2014年9月27日被重庆市合川区公安局行政拘留二十日；因盗窃，于2014年10月12日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日（未执行）；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。上述事实，被告人何强在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，涉案物品照片，被害人张某某的陈述，证人谯某、蒋某某、曹某某的证言，被告人何强的供述和辩解，提取笔录，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何强以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何强的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何强归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对被告人犯罪使用的工具依法应予没收。综上，根据被告人何强的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何强犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。扣除先行羁押的1日，刑期起止时间详见执行通知书；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的作案工具镊子1把、刀片2张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 刚代理审判员  孔令明人民陪审员  吴岭川二〇一七年六月二十一日书 记 员  姚 瑶
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初800号原告：刘义生，男，1954年12月2日出生，住重庆市巫溪县。被告：高长军,男,1990年6月25日出生,住重庆市巫溪县。原告刘义生与被告高长军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义生到庭参加诉讼，被告高长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘义生向本院提出诉讼请求：1、被告高长军返还原告刘义生借款170000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高长军以搞养殖业缺钱为由，分别于2015年7月3日向原告借款30000.00元，于2016年1月19日向原告借款50000.00元，于2016年1月29日向原告借款20000.00元，于2016年7月29日向原告借款60000.00元，于2016年12月25日向原告借款10000.00元。原、被告就2016年7月29日前产生的三笔借款约定的月利率为1%，之后的借款未约定利息。被告现仅返还了部分利息，未返回本金。原告仅要求被告返还借款本金170000.00元，放弃向被告主张尚未支付的利息。被告高长军未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高长军分别于2015年7月3日向原告刘义生借款30000.00元，于2016年1月19日向原告借款50000.00元，于2016年1月29日向原告借款20000.00元，于2016年7月29日向原告借款60000.00元。2016年7月29日，被告就前述借款向原告出具了借款金额为160000.00元的借条。2016年12月25日，被告又向原告借款10000.00元。2016年12月25日，被告在2016年7月29日出具的借条中添加了“另加一万整”。原、被告均未对上述借款约定还款时间。借款后，被告至今未向原告返还170000.00元借款本金。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行对账单以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告高长军作为借款人于2015年7月3日至2016年12月25日期间，陆续向原告刘义生借款170000.00元，原告亦举示了银行对账单和借条予以证实，故原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告有权按照法律规定要求被告返还借款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对于借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，因此对于原告请求被告返还借款本金170000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长军于本判决生效之日起十日内返还原告刘义生借款170000.00元。本案依法收取案件受理费1850.00元（原告已预缴），由被告高长军负担。如果被告高长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  吴秋景二〇一七年六月十三日书 记 员  何海燕
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1421民初1084号原告：李玉芳，男，1936年7月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：尹学荣，女，1936年1月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：姬长军（又名姬海军），男，1965年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：姬传亮，男，1942年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。原告李玉芳与被告姬长军健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用共计5000元。事实和理由：2017年1月13日下午16时左右，被告姬长军把砖卸在原告家门口，原告前去阻止，被告与原告发生争吵，在争吵过程中，被告对原告进行了殴打，被告将原告打伤。后原告到民权县中医院住院治疗12天，花去医疗费1319.23元，经民权县公安局林七派出所调解未果。原告认为，被告致使原告受伤，应予以赔偿，特诉至法院，请判如所请。姬长军辩称，1.被告主体资格不适格，原告起诉对象错误，原告诉状中起诉被告是姬海军，但被告名字是姬长军，故原告起诉对象错误，应当依法驳回原告的起诉；2.原告诉称不是事实，被告家的砖没有占用原告家的地方，也没有堵住原告家及原告儿子家的出路；3.2017年1月13日下午16时左右，原告在门外砸被告家的砖，被告当时没在家，妻子打电话给被告，被告告诉妻子不要开门，也不要搭理原告，被告当时打电话报警，等被告回来，原告无故躺在地上，被告没有理会，派出所民警因原告年龄较大也没办法，之后不知何原因，原告住院治疗，原告住院治疗与被告没有任何关系，被告没有和原告发生争吵也没有殴打原告，因此，被告不应赔偿原告任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的视频光盘能够证明原、被告双方发生纠纷的事实；原告提供的李春的证言无其他证据相印证原告之伤系被告殴打所致；原告提交的住院证、出院证、医疗费单据等证明原告受伤住院的事实，本院予以确认。被告提供的证据能够证明原、被告系因被告堆放砖引起原告方不满继而原、被告发生纠纷的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告与被告两家因被告家的砖堆放问题发生纠纷，原告方认为被告将砖堆放在原告之子的出路上影响通行，被告认为其堆放的砖不影响原告之子通行，为此双方多次发生争吵，经林七乡人民政府、范关庙村委会、民权县公安局林七派出所多次调解。2017年1月13日16时许，原、被告双方再次发生争吵，在争吵过程中，原告李玉芳倒在地上，后被送往民权县中医院以胸腰部扭伤住院治疗，住院4天，花费医疗费1319.23元。原告李玉芳被诊断为：外伤证、气滞血瘀（中医诊断）、胸部软组织损伤、慢性支气管炎、××、心房纤颤（西医诊断）。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年。本院认为，原、被告双方因被告家的砖占地问题发生纠纷并经乡政府、村委及民权县公安局林七派出所多次调解未果，原告虽无充足的证据证明其受伤系被告殴打所致，但原告受伤系因与被告纠纷所致，被告对原告受伤存在过错，本院酌定由双方各承担50%的责任。原告李玉芳的各项损失为：医疗费1319.23元、护理费11697元÷365天×4天=128.2元、住院伙食补助费80元/天×4天=320元、营养费15元/天×4天=60元，以上共计1827.4元，被告姬长军应承担50%即913.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姬长军于本判决生效后十日内赔偿原告李玉芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计913.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李玉芳负担25元、由被告姬长军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  尹春亮审判员  陈 勇二〇一七年六月五日书记员  李雨聪
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2382号原告：王有刚，男。委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：古佳伟，四川太白律师事务所律师。被告：李向华，男，汉族。委托诉讼代理人：杜秀海，男，系杜娟父亲。被告：杜娟，女，汉族，系李向华之妻。委托诉讼代理人：杜秀海，男，系杜娟父亲。本院于2017年5月23日立案受理了原告王有刚与被告李向华、杜娟承揽合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王有刚撤回对被告李向华、杜娟的起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。审判员 何 波二〇一七年六月二十八日书记员 曹力文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民初6号之二原告：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路与元美路交汇处财富广场大厦。负责人：张金星，该行行长。委托代理人：韩继中，广东南风福瑞德律师事务所律师。委托代理人：张馨誉，广东南风福瑞德律师事务所律师。被告：东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝星河传说新天地**号楼*楼。法定代表人：廖丽芬。被告：东莞市联华集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路***号*楼。法定代表人：袁倩贞。被告：廖翊畅，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市星河传说商住区有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东升路市政府宿舍旁边。法定代表人：廖卓强。上述四被告共同委托代理人：梁庆欢，女，汉族，1985年10月28日，住广东省东莞市，系东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司的员工。被告：东莞市东城房地产开发公司。住所地：广东省东莞市东城街道市政综合楼*楼。法定代表人：叶勇。委托代理人：祁俊威，男，汉族，1988年5月19日出生，住广东省东莞市东城区，该公司员工。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司、东莞市东城房地产开发公司、东莞市联华集团有限公司、廖翊畅、东莞市星河传说商住区有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）东中法立保字第3号之一民事裁定书，裁定冻结东莞市联华集团有限公司、东莞市星河传说商住区有限公司银行存款人民币220405251元，或查封相等价值的其他财产，并据此冻结了东莞市联华集团有限公司、东莞市星河传说商住区有限公司以下财产：1.东莞市联华集团有限公司持有三亚华麟产业投资有限公司100%股权；2.东莞市联华集团有限公司持有广州皇马小镇投资有限公司90%股权；3.东莞市星河传说商住区有限公司名下位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区六区裙楼商铺50套房产。在本案审理过程中，平安银行股份有限公司东莞分行于2017年5月31日以其与五被告正在协商重组事宜为由，向本院申请解除对东莞市联华集团有限公司持有三亚华麟产业投资有限公司100%股权的查封。本院认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行申请解除财产保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告东莞市联华集团有限公司持有三亚华麟产业投资有限公司100%股权的冻结。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年六月十二日书记员  袁云清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初948号原告：赖某，女，1977年11月23日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。被告翁某1，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西横县。原告赖某与被告翁某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赖某及被告翁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求:1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子翁某2由被告携带抚养，原告每月负担抚养费500元直至小孩年满十八周岁时止；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2001年2月份相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子翁某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方文化、生活环境、生活习惯不同，且被告有严重的大男子主义，双方结婚10多年来，原告没有体会到夫妻之间的互相关爱、互相照顾，夫妻感情一般。被告自2013年起，性格变得越来越暴躁，大男子主义日益越发严重。被告对家庭事务也不闻不问，原告主动与被告沟通，被告则认为这是他个人生活习惯与原告无关。被告经常为生活琐事无理取闹，使原告心灵受到极大伤害，已严重损害了夫妻感情，原告多次主动沟通无果，确实无法忍受下去。原告曾于2016年3月第一次向被告提出离婚要求，被告当时表示同意离婚，但因财产分割意见不一，达不成离婚协议。2016年4月份起分房休息，在双方分房期间，夫妻感情并没有得到改善。双方就离婚问题也多次进行协商，每次协商双方都同意离婚，但因财产分割意见不一而达不成离婚协议。夫妻婚姻关系存续期间共同财产有：横县横州镇柳明路089号三层楼房(土地使用权属原告父母赠给原告个人财产)价值约15万元，横州镇华馨苑D3601商品房一套价值约20万元，无共同债权债务。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，再维持下去毫无意义，也不利于原、被告今后的生活。为此，依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告翁某1辩称：原告与被告的夫妻感情还没有完全破裂，还有和好的可能，被告不同意与原告离婚。被告请求与原告维持婚姻关系继续共同生活下去，这样也有利于小孩的健康成长。被告对于小孩的管理教育方面也是尽职尽责的，被告也是做到了父亲应有的责任。被告确实心情是急躁一些，原因是被告觉得生活压力越来越大，造成了心情急躁，对于被告存在的缺点，被告会努力改正的。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2001年2月份自由相识后恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育儿子翁某2。原告与被告由于性格的原因，在生活上及对问题的处理方式上产生了分歧。2017年3月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。本院认为，原告与被告自由相识恋爱后，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。双方登记结婚至今已达16年之久，并且共同生育了翁某2，目前翁某212岁多，正处于身体和性格发育形成的关键期，父母理应多予以关心帮助。原、被告双方的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响。原告与被告16年的相识、相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话，尤其被告如能在待人冷淡、不善沟通的问题上及在生活上对原告多些关心和照顾、多些体贴和理解，原告如能念及与被告多年的夫妻情份，念及对婚生孩子翁某2有学习和生活的影响，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，还是具有重归于好的可能的。被告翁某1不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准，故原告赖某要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告赖某与被告翁某1离婚。案件受理费300元（原告赖某已预交），减半收取150元，由原告赖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 营二〇一七年六月十六日书记员 陈美伶附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18877号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人范颖，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告刘虎，男，汉族，1985年6月12日出生，住重庆市梁平县。被告黄维洋，女，汉族，1994年4月29日出生，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告刘虎、黄维洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼，被告刘虎、黄维洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与刘虎、黄维洋签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告刘虎、黄维洋立即归还原告借款本金551065.59元及截止2016年8月1日的利息6795.65元、罚息18.45元、复利0.09元，合计557879.78元；2、被告刘虎、黄维洋支付原告自2016年8月2日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金551065.49元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息6795.65元按罚息利率支付复利；3、被告刘虎、黄维洋承担本案的案件受理费9379元、律师代理费3905.16元；4、原告在上述债权范围内对被告刘虎、黄维洋提供抵押的位于重庆市江北区大石坝一村333号16幢14-1房屋享有优先受偿权。被告刘虎未答辩。被告黄维洋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：刘虎、黄维洋。抵押人：刘虎、黄维洋。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款本金及用途：570000元，个人住房按揭贷款。贷款期限：360个月，自2013年9月29日起至2043年9月29日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款执行利率：贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为6.55%；贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额还本付息法。抵押担保情况：刘虎、黄维洋以其共有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。抵押担保范围：包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。提前还款的约定：借款人未按时足额还款的构成违约。贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。债务逾期催收情况：2016年7月19日，中豪律师集团（重庆）事务所接受光大银行重庆分行的委托，向刘虎发出《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》，载明：由于刘虎未按合同约定履行还款义务已构成违约，向其宣布贷款全部提前到期，并要求刘虎在收到律师函之日起3日内偿还全部贷款本息（结清金额以结清日光大银行提供数据为准）。律师费的约定：在借款人出现违约的情况下，贷款人有权要求借款人立即偿还其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。律师费用：2017年2月6日，光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费3905.16元。欠款情况：截止2016年8月1日，刘虎、黄维洋尚欠光大银行重庆分行借款本金551065.59元,利息6795.65元、罚息和复利18.54元，共计557879.78元。本院认为，光大银行重庆分行与刘虎、黄维洋签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘虎、黄维洋没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求刘虎、黄维洋立即偿还全部借款本息、罚息、复利以及光大银行重庆分行为实现债权产生的律师费，并对刘虎、黄维洋提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告刘虎、黄维洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘虎、被告黄维洋自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金551065.59元以及截止2016年8月1日的利息6795.65元、罚息和复利18.54元；并支付自2016年8月2日起至贷款本息付清时止，以未还的本金551065.59元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息6795.65元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告刘虎、被告黄维洋自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3905.16元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘虎、被告黄维洋提供抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9379元，由被告刘虎、黄维洋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月五日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3892号原告：王鑫，男，1991年3月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：殷佳伟，男，1986年7月27日生，汉族，住启东市。原告王鑫与被告殷佳伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙驾飞适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼。被告殷佳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求:1、要求被告殷佳伟归还货款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是电动工具配件销售商，被告从事电动工具销售业务。2014年起，原被告开始有业务往来。2017年1月21日，原被告经结算，被告结欠原告货款120000元并出具欠条一份。后原告多次向被告催要，但被告均借故推诿拒不归还，故原告诉至法院。被告殷佳伟未应诉答辩。经本院审理认定事实如下：2017年1月21日，被告殷佳伟出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王鑫货款壹拾贰万元正（120000.00），殷佳伟，2017.1.21。”2017年5月11日，原告王鑫诉至法院并提出上述诉请。上述事实，有原告提供的欠条原件及原告的庭审陈述等证据证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告殷佳伟结欠原告货款120000元的事实，有原告提供的欠条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告未及时归还货款，依法应向原告承担还款的民事责任，故原告要求被告归还货款120000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷佳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告王鑫货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，依法减半收取1350元(原告已预交)，由被告殷佳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  孙驾飞二〇一七年六月七日书记员  陈佺坤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执913号之一申请执行人云南云之南展览有限公司。法定代表人黄山。住所：云南省昆明市五华区新闻路337号1115。被执行人云南诚曦展览有限公司。法定代表人晏恩。住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢1单元20层2006室。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2016年4月11日作出的（2016）昆仲裁第73号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款151482.84元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云01执913号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙审 判 员  周西昆人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月三十日书 记 员  陈婷婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初1164号原告:陆学军，男，1957年10月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：马宏，男，1971年10月16日生，汉族，住启东市。原告陆学军与被告马宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告马宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款89335元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2011年原告在被告工地上做安全员，被告结欠原告工资。事后，被告又向原告借款40000元。2012年5、6月份，被告再次向原告借款10000元。2015年2月7日，被告将上述欠款一并向原告出具了借条一份。原告多次催讨，被告至今分文未还。被告马宏未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。本院对原告提供的由被告马宏出具的借据、原告的庭审陈述等证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告马宏向原告陆学军借款，由被告马宏出具的借据为证，本院予以认定。原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告马宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马宏于本判决生效之日起10日内归还原告陆学军借款人民币89335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元（原告已预交），由被告马宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2034元审判员  朱永美二〇一七年六月五日书记员  周小楠
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢1029号申请执行人姜某，男，现住扶余市。被执行人王某，女，现住扶余市。申请执行人姜某于被执行人王某离婚后财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月6日作出（2014）扶民初字第3211号民事判决书，判决如下：一、被执行人王某于本判决生效后十日内返还申请执行人姜某彩礼款20000元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年11月24日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人王某暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3211号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年六月十九日书记员  赫 南
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7872号原告：曾雪花，女，1991年出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路30号（巴南区人民广场负一层）。统一社会信用代码91500113352025898P。负责人：游达。原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品责任纠纷一案，因原告曾雪花在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一七年六月五日书记员 吴科琼
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初735号原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：曹德勇，经理。委托代理人:胡永红,女,1982年4月10日出生,蒙古族,阿荣旗便民物业公司职工,现住新左旗阿镇。被告：道力金扎布，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告道力金扎布物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 美  玲二〇一七年六月十五日书记员 额纳日乐
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖68号原告：肖忠贵，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：胡秀江，男，1965年5月4日出生，民族不详，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨佩青，女，1971年12月13日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告肖忠贵与被告胡秀江、杨佩青民间借贷纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年6月1日立案。原告肖忠贵诉称，2015年3月30日，被告胡秀江因资金困难，向其借款6万元，约定月息3分，同年6月1日一次性结清本息。原告将6万元借给被告后，被告至今未履行还款义务。杨佩青系胡秀江之妻，应对借款承担共同清偿义务。原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告胡秀江、杨佩青共同偿还原告肖忠贵借款本金6万元及资金利息，并承担本案诉讼费。秀山土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案被告胡秀江系秀山土家族苗族自治县人民法院工作人员何晶的近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告胡秀江系秀山土家族苗族自治县人民法院工作人员何晶的近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年六月十五日书记员  喻 雷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8670号原告重庆小康物业有限责任公司,组织机构代码91500105202856894F。被告杨健宏,男性,汉族,1963年6月6日出生,住重庆市南岸区。本院在审理重庆小康物业有限责任公司与杨健宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年六月三十日书 记 员  王琳
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀01执监211号申请执行人：张彦湖，男，1962年6月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请执行人：贾素亭，女，1962年12月8日出生，汉族，住址同上。系张彦湖妻子。被执行人：杨建刚，男，1970年3月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：冯建玲，女，1986年8月23日出生，汉族，住址同上。系杨建刚妻子。关于张彦湖、贾素亭与杨建刚、冯建玲、民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）冀0110民初1690号民事判决书，已发生法律效力。现因鹿泉区人民法院向本院提出申请，要求将该案指定其他法院执行。为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：石家庄市鹿泉区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）冀0110民初1690号民事判决书，关于关于张彦湖、贾素亭与杨建刚、冯建玲、民间借贷纠纷一案指定石家庄市井陉县人民法院执行。石家庄市鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。石家庄市井陉县人民法院通知相关当事人。本裁定立即执行。执行员  李志峰二〇一七年六月二十六日书记员  张 琳
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审117号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人张某，男，1983年08月25日生，汉族，居民，住沛县。被执行人马某，女，1984年09月28日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108089号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年9月，被执行人张某、马某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张某、马某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年10月18日作出沛卫计征决字（2016）108089号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、马某分别征收61172元、61172元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张某、马某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年10月18日作出的沛卫计征决字（2016）108089号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108089号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月二日书 记 员  侯 楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初972号原告:钱鹏，男，1988年11月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，住启东市。原告钱鹏与被告周玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告周玉红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款86000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被系朋友关系，2016年11月10日，被告因做生意缺少资金向原告借款50000元，被告于当日出具借条一份。2016年12月4日，被告又向原告借款30000元，并于当日出具借条一份。2016年12月24日，被告又向原告借款6000元，并于当日出具借条一份。借款后被告均未依约还款。被告周玉红未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。本院对原告提供的由被告周玉红出具的借据、原告提供的银行转账凭证、原告的庭审陈述等证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告周玉红向原告钱鹏借款，由被告周玉红出具的借据为证，本院予以认定。原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告周玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周玉红于本判决生效之日起10日内归还原告钱鹏借款人民币86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（原告已预交），由被告周玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元。审 判 长  朱永美人民陪审员  宋 琴人民陪审员  黄裕辉二〇一七年六月五日书 记 员  周小楠
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初574号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈金红，男，1995年11月17日出生于甘肃省西和县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省西和县。2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月13日刑满释放；2015年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二��元，2015年10月9日刑满释放。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人陈金红犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2017年4月28日12时许，被告人陈金红在杭州市江干区三里亭二区百合公寓1幢1单元楼下，窃得被害人周某2停放在此处的恒光牌TDP32Z型电动车1辆（经鉴定价值人民币1980元）。2017年5月2日13时许，被告人陈金红在杭州市江干区三里亭东苑36幢地下停车库内，窃得被害人吕某2停放在此处的绿源牌TDR1336Z型电动车1辆（经鉴定价值人民币2019元）。被告人陈金红于2017年5月4日21时50分许在杭州市江干区同协路金某浴店附近被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人陈金红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人陈金红拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈金红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈金红曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大。但被告人陈金红归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈金红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈金红违法所得的财物，责令退赔给被害人周晓虹、吕志华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年六月二十一日书记员  刘佩文
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5606号原告：李顺万，男，1956年8月出生，汉族，住重庆市合川区。原告：庞春平，男，1957年1月出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月出生，汉族，住合川区三汇镇。被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。法定代表人：陈桂庆，系该公司董事长。原告李顺万、庞春平与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告李顺万、庞春平于2017年6月20日向本院申请自愿撤回对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李顺万、庞春平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李顺万、庞春平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告李顺万、庞春平撤回起诉。案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告李顺万、庞春平负担。审判员  秦艳二〇一七年六月二十一日书记员  张何