安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终708号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号，组织机构代码67589380-4。负责人：邹廷风，行长。委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1976年1月生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（下称邮政银行霍山支行）因与被上诉人王丽储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）皖1525民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮政银行霍山支行的委托诉讼代理人李世宇、王丽的委托诉讼代理人汪丹新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中王丽的诉讼请求：要求被告支付原告存款本金50000元及其利息。事实和理由：原告于2014年2月10日在被告营业厅将50000元现金交给被告工作人员涂玲办理存款，涂玲持原告身份证在被告柜台申请办理了户名为王丽，账户为60×××55的存折，把50000元现金存入该存折，然后涂玲以存折需要进行复印登记算其存款任务为由，将该存折拿走，次日涂玲在原告不知情的情况下，到被告中街营业所将原告存折账户内存款取走49900元。原告于2014年9月底到被告处取款时，被告以其职工涉嫌金融犯罪拒绝支付。原审中邮政银行霍山支行辩称：从储蓄存款合同的权利义务看，作为储户，享有设置密码及凭存折支取存款的权利，同时负有妥善保管存折和密码的义务。作为银行，则负有凭存折和密码向储户支付存款的义务。本案中涉案存款是因原告为了获得不正当的高额利息，轻信涂玲欺骗，自愿将存折和密码交给涂玲，从而使其存款被涂玲支取造成的，涂玲构成盗窃罪，原告的损失应由涂玲赔偿。从《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定看，涂玲单笔支取现金49900元并未超过5万元，故被告对此不存在身份核实问题，被告凭存折和密码向储户支付存款并无不当。总之，原告向被告主张存款本金和利息，缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。原审审理查明：涉案涂玲原系邮政银行霍山支行员工，其于2010年7月9日至2014年1月12日，任信贷贷后管理岗档案管理，2014年1月13日至2月26日，任信贷档案管理员兼信贷记账岗，2014年2月27日至2014年9月，任县支行信贷清收岗。2015年12月22日，霍山县人民法院依法作出（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书，判决涂玲犯金融凭证诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，责令涂玲退赔被害人损失。王丽系上述刑事案件被害人之一。王丽于2014年2月10日在邮政银行霍山支行营业厅将50000元现金交给邮政银行霍山支行工作人员涂玲办理存款，涂玲持王丽身份证在邮政银行霍山支行柜台申请办理了户名为王丽，账户为60×××55的存折，把50000元现金存入该存折，然后涂玲以存折需要进行复印登记算其存款任务为由，将该存折拿走，次日涂玲到邮政银行霍山支行中街营业所将王丽该存折账户内存款取走49900元。王丽之后到邮政银行霍山支行处取款时，邮政银行霍山支行拒绝支付。对于被告在庭审质证过程中，对原告所举证据一、二、三、四证据三性无异议，但被告主张对证据三中该份存折已被涂玲使用原告的存折和密码支取49900元，内页的记录是涂玲自己办理存折5万元，与原告的存折内容兑换，显示的5万元是虚假的，真实的5万元被涂玲盗取，不能达到原告的证明目的，被告对原告的5万元已履行支付义务，不存在重复支付问题；被告的证据一、二原告认为两份证据三性均不持异议，但对证据二的证明目的有异议，主张原告与涂玲之间并非委托代理关系，因为涂玲作为被告的工作人员，为客户代办存款是执行职务，是为客户服务的表现形式。本院认为原被告举证的证据与本案相关联，本院予以认定。原审审理认为，根据查明的事实，能够认定原被告双方就上述2014年2月10日存款金额50000元的储蓄存款合同关系依法成立，原告已经履行向被告交付50000元存款的义务。被告无证据证明原告是委托涂玲取款，且被告职工涂玲骗取了原告存折和密码，从原告存折中支取存款，属被告内部管理问题，不能归咎于原告。所以依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当按照约定支付原告50000元存款本金及其利息，利息应按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行给付原告王丽50000元及其利息（自2014年2月10日起以中国人民银行规定的同期同类存款利率计算至实际付清之日止）。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，款交本院转付（账号：18×××73、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担。邮政银行霍山支行上诉称：一审法院在认定事实方面,存在明显错误。第一，被上诉人是因受涂玲所蒙骗，自愿将存折和密码交给涂玲的。从生效的（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书认定的事实来看，涉案5万元存款是因被上诉人受第三人涂玲欺骗，自愿将存折和密码交给涂玲，涂玲持该存折到邮储银行从存折账户内支取49900元，同时涂玲以自己名义在邮储银行开户办理存折并存入5万元，然后将其存折内页和被上诉人存折内页对换，并将对换后的存折交给被上诉人，以掩盖其取走存折内存款的事实，涂玲构成盗窃罪。《储蓄管理条例》第3条规定：“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”由此可见，作为储蓄存款合同，银行享有收取储户存款的权利，负有向储户开具存折和支付存款本息的义务；储户享有凭存折和密码支取存款本息的权利，负有向银行交存现金和妥善保管存款及密码的义务。本案中，涂玲持被上诉人的存折和密码向邮储银行支取存折内的存款，邮储银行凭存折和密码向储户支付存款，并无不当。因此，涂玲持被上诉人存折和密码支取存款的行为，视为被上诉人本人的行为，表明邮储银行已经履行了储蓄存款合同中向储户支付存款的义务，故被上诉人再次主张支付存款本息，缺乏依据。第二，涂玲持被上诉人存折和密码从存折内支取49900元存款，是本案的事实。依据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条关于“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”之规定，本案涂玲单笔支取现金未超过5万元，邮储银行无权对客户的身份进行审核。第三，涂玲的工作岗位是在信贷部门，不在储蓄部门。从涂玲的工作职责来看，涂玲系邮储银行信贷部门工作人员，并非储蓄柜台工作人员，不具有办理储蓄业务的职责，故涂玲的行为不是履行职务行为。另一方面，没有证据显示使被上诉人认为涂玲具有代理权的表象，且被上诉人在主观上善意且无过失，故涂玲的行为属于个人行为，不能代表邮储银行。综上所述，一审法院以“被告无证据证明原告是委托涂玲取款，且被告职工涂玲骗取了原告存折和密码，从原告存折中支取存款，属被告内部管理问题，不能归咎于原告，”为由，判决上诉人承担责任，明显与本案事实不符，属于认定事实错误，是对被上诉人的有意袒护。二、一审法院在适用法律方面，同样是错误的。一审法院以《合同法》第107条、《民事诉讼法》64条第一款、《证据规定》第二条为由，判决上诉人支付5万元本息，与本案基本事实明显矛盾，同样是错误的。总之，邮储银行作为国有资产，应当依法保护。涂玲骗取被上诉人的存折和密码并支取存折账户内的存款，是本案的基本事实。一审法院置本案的事实而不顾，对被上诉人将存折以及密码轻易交于涂玲，其行为与其存折账户内资金被涂玲支取之间存在直接因果关系而不予认定，反而认定都是邮储银行内部管理问题，明显裁判不公。因此，上诉人特向贵院提出上诉，请人民法院依法裁判。二审期间，王丽提供证据：开户申请书、存款凭单以及取款凭单，证明该笔存款的开户申请书上的签字和密码的设置以及存款凭单和取款凭单均是涂玲所为，本案王丽存款的流失是邮政银行霍山支行内部管理问题所致。邮政银行霍山支行质证意见：开户申请书的三性不持异议，对证明目的持有异议，从刑事判决书认定的事实看，是王丽将现金和身份证交给涂玲代办，说明双方是委托代理关系，虽然开户申请书是涂玲签的王丽的名称，但涂玲确实将该5万元存入了上诉人的银行，双方的存款合同关系依法成立，虽然没有提供涂玲的代理手续，但是涂玲确实是上诉人的工作人员，存款关系成立。存款凭单的质证意见同开户申请书。对取款凭单的三性不持异议，对证明目的持有异议，储蓄合同关系成立，涂玲作为被上诉人的委托代理人同时又持有密码，在此情况下涂玲将存款取走，恰说明上诉人已经向储户履行了支付存款的义务。本院认证意见：由于邮政银行霍山支行对证据三性均不持异议，对其证据效力予以确认。二审查明的案件事实与原审基本一致。本院认为，本案的争议焦点是邮储银行霍山支行对涂玲盗取王丽的存款是否存在过错。本案中，王丽委托涂玲续存存款时，涂玲系银行的信贷贷后档案管理员，银行并未授予其办理吸收存款业务的权限，因此涂玲代王丽存款并非职务行为。涂玲盗取王丽存款的条件，按一般的生活常理，涂玲取款必须有存折及密码，从王丽在刑事案件的陈述“2014年2月10日，其把工行内5万元取出，和涂玲、父亲一起到银行大厅，涂玲把5万元放进柜台内，给其办了一张存折，记录现存50010元。”以及二审庭审中陈述“存折办理后涂玲将存折给王丽看了一眼，然后就说要复印就将存折拿走了”看，涂玲在办理存折及存款过程中王丽在场，涂玲将存折拿走亦是经其同意。由此可见，王丽未能妥善地保管自己的存折存有过错。涂玲通过存折及密码即可取出存款，对此邮储银行霍山支行既不知情，也无法控制，因此邮储银行霍山支行对涂玲通过欺骗手段盗取了王丽存款的行为并无过错，不应承担相应付款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初97号民事判决；二、驳回王丽的诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由王丽负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年六月二十八日书记员  夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；