江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终915号上诉人（原审被告）：吴保胜，男，1940年10月3日生，汉族，医生，住江苏省东海县，系东海县人。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任茂军，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省东海县（系本案受害人刘爱平丈夫）。被上诉人（原审原告）：任方方，女，1992年12月28日生，汉族，住址同上（系本案受害人刘爱平长女）。被上诉人（原审原告）：任艳婷，女，1997年12月13日生，汉族，住址同上（系本案受害人刘爱平次女）。被上诉人（原审原告）：任某，男，2000年3月12日生，汉族，住址同上（系本案受害人刘爱平长子）。被上诉人（原审原告）：刘长友，男，1952年4月16日生，汉族，住江苏省东海县（系本案受害人刘爱平父亲）。被上诉人（原审原告）：杨印双，女，1953年7月8日生，汉族，住址同上（系本案受害人刘爱平母亲）。上列被上诉人委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县人民医院，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路**号。法定代表人：李永坤，院长。委托诉讼代理人：倪廷伟、王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人吴保胜因与被上诉人任茂军、任方方、任艳婷、任某、刘长友、杨印双、东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴保胜上诉请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，一、上诉人没有实施任何的侵权行为，二、上诉人对刘爱平的诊疗过程中没有过错，三、东海县人民医院对刘爱平未穷尽抢救措施，对刘爱平未进行重症监护，且其提供的病案材料存在不规范之处，应当对刘爱平的死亡承担相应的责任。一审法院适用法律错误。一审程序违法。被上诉人任茂军、任方方、任艳婷、任某、刘长友、杨印双答辩称：医学会关于未组织医疗事故鉴定的函非常清楚，一直无法出具鉴定结论的原因为吴保胜内科诊所无法出具病历。关于针对东海县人民医院的上诉意见，被上诉人并未放弃对东海县人民医院的诉讼请求。上诉人称一审法院适用法律错误，但一审法院并没有依据上诉状所陈述的法条和相关的行政规章进行判决。被上诉人认为一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，彰显了法律的公正正义，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人东海县人民医院答辩称：答辩人对一审判决无异议，针对东海县人民医院的判决部分程序以及实体均无异议。东海县人民医院在一审庭审过程中提交了完整的符合证据规范的全部病历，庭审显示东海县人民医院对刘爱平的抢救过程中已经尽了相应的义务，不存在过错，一审判决中对东海县人民医院的部分是公正的。原审法院经审理查明：原告亲属刘爱平生前曾服用自制药酒。2014年7月24日，刘爱平因饭后感觉腹部不适，到吴保胜内科诊所进行输液治疗，从上午10点多开始输液，一直输到下午3点多；后刘爱平至东海县人民医院治疗，经抢救无效死亡。原告支付医疗费用1012.09元。经东海县公安局鉴定结论意见为：刘爱平属肝肾功能衰竭引起呼吸循环衰竭死亡。另查明，东海县牛山镇吴保胜内科诊所系被告吴保胜开设的个体诊所；被告吴保胜有行医资格及开设个体内科诊所资格，在接诊刘爱平过程中被告吴保胜书写了用药处方，但未书写病历。被告东海县人民医院在接诊过程中为刘爱平建有住院病历等病案资料，接诊医生也具有相应的合法资质。再查明，2014年9月19日连云港市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室以“无患者在东海县牛山街道吴保胜内科诊所病历”为由，决定中止组织刘爱平死亡医疗事故技术鉴定。原告支出医疗事故技术鉴定费660元。又查明，2015年3月10日原告向该院提起诉讼。诉讼中，原告申请进行医疗过错司法鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构要求申请人补充提供东海县牛山街道吴保胜内科诊所病历及原告亲属刘爱平服用药酒的成分，药酒酒精度浓度、配方、配药时间、服用天数等材料。后因申请人不能在规定期限内提供相关材料，2015年12月25日连云港正达司法鉴定中心函告该院予以退案。原告于2015年12月31日申请撤诉并获该院准许。还查明，刘爱平父亲刘长友、母亲杨双印系农村户口，一直在东海县××××村居住，原告刘长友、杨双印夫妇生育有长子刘艾宝、长女刘爱平、次子刘爱军，共三名子女。刘爱平与任茂军夫妇生育长女任方方、次女任艳婷、长子任某三名子女，截止到刘爱平死亡时，原告任茂军、任方方、任艳婷、任某在东海县城居住生活均已满一年。以上事实有当事人当庭陈述、原告举证的东海县人民医院住院病历、入院记录及死亡记录等病案资料、医疗费票据及用药明细、东公物鉴字[2014]第409号《东海县公安局物证鉴定书》、医疗事故鉴定费发票、连云港市医学会鉴办[2014]094号《关于中止组织医疗事故鉴定的函》、火化证、常住人口登记卡、东海县××××村村民委员会证明、房产证、（2015）连东少民初字第00224号民事裁定书、《病历书写基本规范》、《医疗机构从业人员行为规范》、《江苏省个体开业医务人员管理办法》、房产证、住房登记信息查询业务联系单、物业费收据、装修垃圾费收据、电梯费收据共有税费收据、《东城新苑小区临时管理规约》等证据、被告吴保胜举证的东海县牛山街道吴保胜内科诊所及被告吴保胜行医资质的相关证照、东海县牛山镇吴保胜内科诊所处方笺等证据、被告东海县人民医院举证的接诊医生资质、刘爱平住院病历及相关病案资料等证据及该院的所做调查笔录、调取的（2015）连东少民初字第00224号案件卷宗资料等证据予以证实。原审法院认为：公民享有生命权、健康权。由于过错侵害他人生命权、健康权的，应当承担民事责任。在医疗纠纷中，医疗机构及其医务人员因过错造成患者损害的，医疗机构应当承担相应的赔偿责任。本案中原告亲属刘爱平在被告吴保胜开办的内科诊所就诊时，被告吴保胜未按相关诊疗规范书写病历，导致无法进行医疗事故技术鉴定及司法鉴定，其医疗行为与刘爱平死亡是否存在因果关系无法查清，根据侵权责任法第五十八条之规定，应推定其有过错；原告无法提供其亲属刘爱平生前所服药酒的成分等基础证据，也是致使确定医疗过错的司法鉴定无法作出的原因之一。为此，该院酌定被告吴保胜赔偿六原告各项损失的20%为宜。另外，本案中无证据证明被告东海县人民医院在刘爱平就诊过程存在过错，因此被告东海县人民医院不应承担赔偿责任。关于本案的赔偿范围，六原告的各项损失为：1、医疗费1012.09元；2、鉴定费660元；3、死亡赔偿金34346元/每年×20年=686920元；4、精神损害赔偿金50000元；5、丧葬费25639.5元；6、被扶养人生活费四人共计196590元；各项损失共计960821.59元，由被告吴保胜承担20%即192164.32元（960821.59元×20%）。综上，该院对六原告要求被告赔偿其各项损失200000元诉讼请求的合理部分予以支持。原审法院遂判决：一、被告吴保胜于该判决生效之日起十日内赔偿原告任茂军、任方方、任艳婷、任某、刘长友、杨印双各项损失共计192164.32元。二、驳回原告任茂军、任方方、任艳婷、任某、刘长友、杨印双的其他诉讼请求。一审案件受理费1500元，由被告吴保胜负担（原告已预交，由被告在给付上列款项时一并给付原告）。经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审期间，本院依法询问了连云港正达司法鉴定中心的鉴定人员，该鉴定人员称未能进行医疗过错司法鉴定的主要原因是刘爱平服用药酒的成分不清楚，难以明确肝肾功能损害的原因，对于吴保胜内科诊所没有病历，只有处方，可以进行医疗过错鉴定；吴保胜内科诊所所用药物对刘爱平的病情不会造成加重，但有延误情况，东海县人民医院在诊疗中发现刘爱平有休克情况，没有及时采取抗休克措施。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中被上诉人任茂军、任方方、任艳婷、任某、刘长友、杨印双亲属刘爱平因病先后在上诉人吴保胜开办的内科诊所、被上诉人东海县人民医院治疗，最终因肝肾功能衰竭引起呼吸循环衰竭死亡。因被上诉人任茂军等人未能提供刘爱平生前服用的药酒成分以及上诉人吴保胜不能提供相关病历，导致无法进行医疗事故技术鉴定及司法鉴定，被上诉人任茂军等人对此应承担主要责任。吴保胜在对刘爱平的诊疗中存在延误治疗情况、东海县人民医院在对刘爱平的诊疗中存在采取抢救措施不及时的情况，均有一定过错，应承担相应的责任。为此，本院酌定吴保胜、东海县人民医院各赔偿被上诉人任茂军等人各项损失的10%为宜。关于本案的赔偿范围，被上诉人任茂军等人的各项损失为：1、医疗费1012.09元；2、鉴定费660元；3、死亡赔偿金34346元/每年×20年=686920元；4、精神损害赔偿金50000元；5、丧葬费25639.5元；6、被扶养人生活费四人共计196590元；各项损失共计960821.59元，由吴保胜、东海县人民医院各承担10%即96082.16元（960821.59元×10%）。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4444号民事判决；二、上诉人吴保胜于本判决送达之日起十日内赔偿被上诉人任茂军、任方方、任艳婷、任某、刘长友、杨印双各项损失共计96082.16元；三、被上诉人东海县人民医院于本判决送达之日起十日内赔偿被上诉人任茂军、任方方、任艳婷、任某、刘长友、杨印双各项损失共计96082.16元；四、驳回被上诉人任茂军、任方方、任艳婷、任某、刘长友、杨印双的其他诉讼请求。一审案件受理费1500元，由上诉人吴保胜、被上诉人东海县人民医院各负担750元；二审案件受理费1500元，由上诉人吴保胜、被上诉人东海县人民医院各负担750元。决为终审判决。审 判 长  苏 震审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七年六月七日书 记 员  郭 彦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。