wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初832号原告程国树，男，1966年6月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告陈春生，男，1952年5月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告程国树诉被告陈春生财产损害赔偿纠纷一案中，原告程国树于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程国树的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程国树撤回起诉。案件受理费减半收取100元由原告程国树负担。审判员  周明二〇一七年六月十四日书记员  周圆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初267号原告��张友华，男，1968年2月5日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。本院于2017年5月23日受理原告张友华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告无线天利在答辩期内向本院提出管辖异议。无线天利就本案管辖权向本院提出异议的理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利认为，本案符合该条“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件。具体理由如下：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。假设按照张友华主张的2015年6月至2015年7月这一期间（无线天利并不认为该期间为揭露日至基准日的期间），无线天利认为该期间正处于2015年6月至8月中国股市罕见的异常波动期，这一期间不同于其他虚假陈述案件中的普通股价波动情形，该期间出现的罕见的证券市场千股大幅急跌被业界称之为近年来罕见的“股灾”，具有很强的特殊性。国家领导人、最高人民法院、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）、法律及金融领域专家学者、媒体等对于该次证券市场异常波动及其成因、影响均极为关注。本案审理过程中对该次异常波动的认定，不仅将在北京市范围内，甚至很可能在全国范围内对类似证券虚假陈述案件的处理产生重大影响。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十九条第（四）项关于“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”之规定如何适用，对于本案的审理和事实认定也至关重要。不仅如此，根据《若干规定》第十九条第（四��项所列举的事项，除“系统风险”外，“其他因素”也可以成为切断投资者损失与虚假陈述之间因果关系的一种“因素”，而《若干规定》中“其他因素”的范围，更需要在本案审理的过程中进一步查明和认定。本案的审理有助于明确《若干规定》中上述条款的理解与适用。最后，本案的社会关注度高，涉及范围广、整体诉讼标的金额大。无线天利的披露违规行为引起了媒体的广泛关注，各大主流财经网站一直跟踪报道，在社会上引起极大反响。此外，虽然本案个案争议金额未达到北京市高级人民法院的受理标准，但由于北京市第一中级人民法院已受理的关于无线天利的证券虚假陈述责任案件以及未来的潜在案件数量众多，因��，实际上众多投资者的整体索赔请求涉及范围广、诉讼标的总额将极为巨大，将有可能超过北京市高级人民法院的受理标准。综上，根据《民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条，本案属于具有“重大影响”的案件，因此，无线天利认为，北京市第一中级人民法院对本案无管辖权，恳请将本案移送北京市高级人民法院审理。本院经审查认为：首先，《民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市��因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。此外，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，张友华系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利提起诉讼,无线天利住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  张 辉审判员  邵 普二〇一七年六月二十六日书记员  万 晶
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初1180号原告：吴清湖，男，1963年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区，被告：潘慧云，男，1969年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区（水南大桥头），被告：刘平，男，1983年3月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：刘卫英，女，1975年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区（水南大桥头），原告吴清湖与被告潘慧云、刘平、刘卫英民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清湖到庭参加了诉讼，被告潘慧云、刘平、刘卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清湖向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即归还所向原告吴清湖借款本金50,000元，且按约定支付原告吴清湖利息至还清借款日止，现诉请利息按2分计算，从2015年2月18日起暂计到2017年3月18日止，共25个月，计25,000元，合计本息75,000元，延迟归还借款的利息将依法另计到还清本息日止；3、本案诉讼费及其他相关所需费用由被告承担。事实与理由：被告潘慧云于2015年2月18日以做生意需资金周转为由，提出向吴清湖借款，并于当日由被告潘慧云亲手出具借条，其亲戚刘平在借条上签字画押担保，向原告借款50,000元，借条注明：今向吴清湖借得现金人民币及伍万元整，借款时间为2015年2月18日（约定利息为2.6%）。后因原告急需资金回笼，并多次向被告提出还款，但被告一直以种种理由恶意拖延，经原告多次催要无果。被告潘慧云、刘平、刘卫英未到庭答辩，也未提供反驳证据。原告吴清湖围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2、借条原件一份，证明被告潘慧云于2015年2月18日向原告借款50,000元，约定月利率26‰，未约定借款期限。被告刘平为此笔借款进行了担保。三被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告潘慧云因做生意所需向原告吴清湖借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告潘慧云归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率为2.6%，原告起诉时自行调整为月息2分（年利率24%），本院予以支持。原告称被告潘慧云、刘卫英系夫妻关系，本案借款被告刘卫英应共同承担，但是原告未提供被告潘慧云、刘卫英的夫妻登记证明，故本院不予支持。被告刘平为本案借款进行担保，并在借条的担保人处签字并捺印，担保合同成立。双方约定的担保期限为本金还清之日止，为约定不明，按法律规定为主债务履行期满二年，原告主张于2015年底向被告主张了权利，属于在被告刘平的担保期间；双方约定为连带担保责任，故原告主张被告刘平应承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告潘慧云在本判决生效后立即归还原告吴清湖借款50,000元，利息25,000元（按年利率24%从2015年2月18日起算至2017年3月18日止），合计75,000元。2017年3月19日之后的利息按年利率24%算至本息还清之日止；二、被告刘平对上述借款本息承担连带担保责任。承担连带担保责任后，有权向被告潘慧云追偿；三、驳回原告吴清湖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告潘慧云、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一七年六月十九日书记员  陈庆武
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1811号申请执行人：王燕林，男，蒙古族，住赤峰市松山区。被执行人：孙晨阳，男，满族，住赤峰市喀喇沁旗。被执行人：张馨月，女，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初2282号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张馨月的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年六月十六日书记员  胡明宇
甘肃省陇南市武都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘1202行审22号申请执行人陇某。法定代表人雍某，主任。组织机构代码H1791XXXX.被执行人王某。申请执行人陇某于2017年5月26日向本院申请强制执行武国决字［2016］3号收回国有资产决定书，该决定书的执行内容：依法收回王某使用的柴火房一间，限3日内搬迁。本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政决定书进行了审查。本院认为，申请人陇某申请执行的武国决字［2016］3号收回国有资产决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人王某在法律规定的期限内未复议和起诉又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人陇某申请执行的武国决字［2016］3号收回国有资产决定书，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。审判长  马林德审判员  刘 辉审判员  赵 飞二〇一七年六月七日书记员  苏红莉
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审132号申请执行人大连市普兰店区林业水利局（原大连市普兰店区林业局），所在地辽宁省普兰店区世纪路东段一号。法定代表人杨平仁，系该局局长。委托代理人孙平、郭明涛，系该局干部。被执行人杨学农，男，1972年4月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市普兰店区林业水利局2017年6月5日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业局对杨学农为行政处罚一案于2016年11月18日作出的普林罚决字［2016］第052号行政处罚决定。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第052号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第052号行政处罚决定对杨学农毁坏林地行为予以罚款44755元，并责令其6个月内拆除林地内的违法建筑，恢复擅自改变用途林地的原状，并于2016年11月18日将该处罚决定书送达了被执行人杨学农。被执行人在法定期限内未起诉，于2016年12月20日缴纳了罚款44755元，但未将擅自改变用途的林地恢复原状。2017年5月19日，申请执行人大连市普兰店区林业水利局向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未将擅自改变用途的林地恢复原状。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林罚决字［2016］第052号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第052号行政处罚决定第二项予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年六月十二日书记员  程 楠
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初473号原告:叶秀芳,女,汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告叶秀芳与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金55033元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告叶秀芳于2011年2月24日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年5月18日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款231718元的发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的特别约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为98.82㎡，房款总计为229756元。原告所购房屋的实测建筑面积为99.65㎡，大于合同约定面积，原告系按实测面积交纳房款，并由税务部门开具了销售不动产发票，并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告叶秀芳办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告叶秀芳支付违约金55033元；三、驳回原告叶秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保268号申请人陈强，男，汉族，1974年2月19日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。委托代理人吴参（一般代理），湖北百思得律师事务所律师。被申请人高伟宏，男，汉族，1971年11月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人徐俊，女，汉族，1971年2月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人陈强于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐俊名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园温馨苑C区503栋3单元7楼2室房屋。申请人陈强以其名下位于湖北省武汉市洪山区珞南街石牌岭8#8栋2层2-4房房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐俊名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园温馨苑C区503栋3单元7楼2室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：105.8平方米）；二、查封申请人陈强名下位于湖北省武汉市洪山区珞南街石牌岭8#8栋2层2-4房房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖民役二〇一七年六月二十八日书记员  黎 红
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣05执恢03号申请执行人：陈金秀。被执行人：新余市东亚物资有限公司。本院在执行申请人陈金秀与被执行人新余市东亚物资有限公司借款合同纠纷一案中，于2011年3月28日向新余市国土资源管理局发出[（1999）余执字第49号]责令责任人追回财产通知书。现此案执结，申请人陈金秀的执行权益已经实现，陈金秀向本院申请撤销该责令责任人追回财产通知书，本院认为，申请人陈金秀的请求符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：撤销江西省新余市中级人民法院[（1999）余执字第49号]责令责任人追回财产通知书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年六月二十日书记员  简英英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保361号申请人：张建，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：苏光勇，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省南充市。被申请人：四川省中泰森达置业有限公司，住所地四川省南充市正阳路204、206号，统一社会信用代码9151130207397544X9。法定代表人：苏光勇，总经理。申请人张建与被申请人苏光勇、四川省中泰森达置业有限公司因民间借贷产生纠纷，并于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏光勇、四川省中泰森达置业有限公司名下价值1998万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人张建签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张建的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人苏光勇、四川省中泰森达置业有限公司名下价值1998万元的财产。申请费5000元，已由申请人张建缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 曹 磊二〇一七年六月五日书 记 员 朱若一
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执559号寿县小甸镇马集村村民委员会：你与传提民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）皖0422民初1019号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：偿还李传提砖票款19200元及利息50000元，合计69200元。负担案件受理费765元、执行费949元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁02民终3861号上诉人（原审原告）：郑方亮。委托诉讼代理人：郑克隆。被上诉人（原审被告）：郑开明。委托诉讼代理人：张志刚。被上诉人（原审被告）：迟永欣。委托诉讼代理人：张志刚。上诉人郑方亮因与被上诉人郑开明、迟永欣民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑方亮的委托诉讼代理人郑克隆，被上诉人郑开明、迟永欣的共同委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑方亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判郑开明、迟永欣向郑方亮偿还借款本金18万元；2.改判郑开明、迟永欣偿还借款使用期内利息47380元（应付利息66400元，返还超出年利率36%部分的利息19020元，剩余43780元）；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人为工薪阶层，未将辛苦劳动所得存入银行，而是将其借给本家侄子郑开明，图的就是他给的利息远高于银行利息，来补贴家用。本案3张借条上确未约定利息，亦未约定如何偿还本金，但双方之间的借贷有口头约定的利息的事实。对此，上诉人一审中举证了被上诉人按照口头约定的利息通过银行定期（每月中旬）等量（月息2600元）长期支付（34个月）的方式偿还利息88400元的银行卡交易清单1份及通过银行支付2个季度的利息2万元的网银交易凭证1份；2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人主张其通过银行支付给上诉人的上述108400元是本金而不是利息，对此被上诉人应承担举证责任；3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”既然被上诉人不承认有口头利息约定的事实，那么其长期支付利息（共108400元）的事实，只能认定是自愿支付利息；4.被上诉人真正的返还本金2次共9万元，并在原借条上详细记录返还金额并签字。既然被上诉人主张已经偿还的108400元不是利息而是本金，按照常理其应在7万元借条已偿还88400元时，就应撤回该借条。综上一审判决有误。被上诉人郑开明、迟永欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请驳回上诉人的上诉请求。郑方亮向一审法院起诉请求：1、判令郑开明、迟永欣偿还借款18万元及借期内利息66400元；2、诉讼费由郑开明、迟永欣承担。一审法院认定事实：郑开明向郑方亮借款3次共计27万元，分别为2013年7月9日借款7万元、2014年3月14日借款10万元、2014年5月18日借款10万元。双方均认可郑开明已偿还郑方亮198400元。一审法院认为，郑方亮与郑开明之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郑方亮已足额交付借款27万元，借贷关系成立。因双方未约定借款期限，郑方亮可随时要求郑开明还款。本案争议焦点是郑开明偿还郑方亮的198400元是利息还是本金。郑方亮称：在已偿还款项中，仅对2014年5月18日的借款10万元，郑开明分两次偿还9万元本金，余下的108400元为偿还利息；如偿还的是本金，那么第一笔借款为7万元，郑开明在已偿还88400元的情况下，应该基于7万元已还清而把借条拿走，但到2016年郑开明还在还款，事实证明郑开明偿还的是利息而不是本金。郑开明则称其偿还的198400元全部为本金，因为双方未约定利息。通过双方提交的证据可见，本案三张借条均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对郑方亮所称郑开明已偿还198400元款项中9万元为本金、其余为利息主张，不予支持。虽然通过郑方亮提交的银行交易明细，郑开明自2013年8月11日至2016年5月15日，每月均较为有规律的向郑方亮账户打款2600元左右，但并不能就此认定每次打款全部为利息而不包含本金。郑方亮称如郑开明偿还的是本金，则应在偿还借款超过7万元之后，收回相应借条，但郑开明并未收回且继续还款，则说明偿还的不是本金而是利息。一审法院认为，虽然按照常理，郑开明足额偿还借款后应收回借条，但并不能以郑开明未收回借条为依据而认定其未足额还款，是否收回借条并不是认定借款是否还清的充分条件。因此，对郑方亮的上述说法，一审法院不予支持。本案中，郑方亮共借给郑开明27万元，郑开明共偿还郑方亮198400元，郑开明还应偿还郑方亮71600元。迟永欣辩称夫妻两人已离婚多年，一审法院要求其在庭后提交离婚的证据但其未提交，因此对其抗辩不予支持。郑开明向郑方亮三次借款，均发生在郑开明与迟永欣夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由郑开明与迟永欣共同偿还。判决：1.郑开明于判决生效之日起十日内偿还郑方亮借款本金71600元；2.迟永欣对上述第一项内容承担连带清偿责任；3.驳回郑方亮的其他诉讼请求。案件受理费4996元，由郑开明、迟永欣负担1590元，由郑方亮负担3406元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为本案借款是否约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案为自然人之间借贷，双方在3份借条上均未约定利息。上诉人虽然主张其与借款人郑开明之间有口头利息约定，但郑开明对此未予认可。仅根据郑开明曾较为有规律的向上诉人还款的事实，在上诉人未能提供其他证据证明的情况下，并不足以证明本案借款存在利息约定，一审法院依据相关法律规定对此作出的认定并无不当。综上所述，上诉人郑方亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4711元，由上诉人郑方亮负担。本判决为终审判决。审判长  汪青松审判员  刘昭阳审判员  谷林平二〇一七年六月二十六日书记员  冷晓燕
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初2158号原告:任俊娟，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，住海阳市。委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：洪长水，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，原籍江苏省扬中市捌桥镇齐家村***号，现住海阳市。原告任俊娟与被告洪长水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任俊娟及委托代理人孙秀虎到庭参加了诉讼，被告洪长水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任俊娟诉称，请求判令被告支付购买柴油款14594元。事实与理由：被告在海阳市留格庄镇承包矿山开采石材。2016年4月份前，被告在原告处购买柴油用来开采石材。2016年4月9日，被告给原告出具还款承诺证明欠柴油款22594元，于2016年4月30日前付清。被告后来分两次共还款8000元，余下油款14594元至今未付，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院支持。被告洪长水未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告经营柴油买卖，被告洪长水经营矿山开采。被告在2016年4月份前在原告购买柴油，2016年4月9日经双方对帐，被告欠原告油款22594元，被告给原告出具了还款承诺证明一份，承诺于2016年4月30日还清。后来被告于2016年4月30日付给原告3000元，2016年5月10日付给原告5000元，现尚欠14594元至今。本院认为，债务应当清偿。被告洪长水因经营矿山开采，多次在原告处购买柴油用于石材开采，现尚欠14594元至今未付，有被告洪长水签名的还款承诺证据一份证明，事实清楚，原告要求被告支付油款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪长水欠原告柴油款14594元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82.5元，由被告洪长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋贤忠二〇一七年六月十九日书记员  孙承波
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执564号陶道生：你与寿县炎刘镇吴军化肥销售点买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民��院于2017年5月10日作出的（2017）皖0422民初863号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：偿还寿县炎刘镇吴军化肥销售点肥料款6560元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元、执行费50元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名���信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初1985号之二原告：绵阳市京基混凝土有限公司。法定代表人：陈建峰，公司董事长。原告：江油市剑门混凝土有限公司。法定代表人：牛飞，公司董事长。原告：陈建峰。被告：黎佩祥。被告：绵阳市京基实业有限公司。法定代表人：范万利。被告：江油市京基建材有限公司。法定代表人：黎佩祥。被告：四川省金汤融资担保有限公司。法定代表人：段益容，公司董事长。原告绵阳市京基混凝土有限公司、原告江油市剑门混凝土有限公司、原告陈建峰诉被告黎佩祥、被告绵阳市京基实业有限公司、被告江油市京基建材有限公司、被告四川省金汤融资担保有限公司因申请诉中责任保全财产损害责任纠纷一案，本案于2016年9月12日立案。原告绵阳市京基混凝土有限公司、原告江油市剑门混凝土有限公司、原告陈建峰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市京基混凝土有限公司、原告江油市剑门混凝土有限公司、原告陈建峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市京基混凝土有限公司、原告江油市剑门混凝土有限公司、原告陈建峰撤诉。案件受理费45760元，减半收取计22880元，收取诉讼保全费5000元，由原告绵阳市京基混凝土有限公司、原告江油市剑门混凝土有限公司、原告陈建峰共同负担。审判员 谌 臻二〇一七年六月十三日书记员 张凤飞冯缤
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1123民初1683号原告：犍为海博春天商场经营管理有限公司，统一社会信用代码：91511123345855952C，住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街330号。法定代表人：廖举洪，该公司董事长。委托代理人（一般代理）：罗杜林，男，生于1967年1月16日，犍为海博春天商场经营管理有限公司法务主任。委托代理人（一般代理）：杨万兴，男，生于1976年8月20日，犍为海博春天商场经营管理有限公司法务主任。被告：彭贤清，男，生于1964年9���3日。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。本院在审理原告犍为海博春天商场经营管理有限公司与被告彭贤清物业服务合同纠纷一案中，原告犍为海博春天商场经营管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为海博春天商场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告犍为海博春天商场经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1064元，减半收取532元，由原告负担。审 判 长 魏       娟审 判 员 蒋晓霞审判员魏晓霞二〇一七年六月七日书记员代 周       奇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2926号原告：朱宝成，男，1972年11月19日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托代理人：吴茜、冯洋，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。被告：ＸＸ，女，1967年12月22日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。被告：王大炜，男，1959年4月5日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告朱宝成与被告ＸＸ、王大炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员胡爱萍、王汉群参加的合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱宝成的委托代理人冯洋到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王大炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院依原告申请，依法对被告王大炜名下房产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。原告朱宝成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款46万元；2、判令两被告从2014年10月17日起按月利率2%计算向原告支付利息及违约金，至本金还清时止；3、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2014年9月26日向原告借款人民币46万元，双方签订《借款合同》，对借款金额、借款利息、担保方式、违约责任等具体事项作出约定。《借款合同》签订次日，原告向被告ＸＸ出借借款。两被告未按约定及时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，两被告经人介绍与原告相识，并于2014年9月26日向原告借款，双方就此签订《借款合同》，约定：借款金额46万元，借款期限20天，即从2014年9月28日至同年10月17日，两被告为连带借款人，借款用途为归还银行贷款，逾期被告每日应按逾期金额的2‰向原告支付违约金。次日，原告向被告ＸＸ的银行账户转入46万元。被告至今仍未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告ＸＸ、王大炜共同与原告签订《借款合同》确认借款，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息及违约金的诉请，因原告与被告之间对逾期利息及违约金有约定，且原告请求未超过法定限额，故本院依法予以支持。被告ＸＸ、王大炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告ＸＸ、王大炜于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告朱宝成借款46万元，并从2014年10月17日起按本金46万元、年利率24%计算支付利息及违约金，至本金还清时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元、保全费3,820元及公告费700元，由被告ＸＸ、王大炜负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李进春人民陪审员  胡爱萍人民陪审员  王汉群二〇一七年六月十二日书 记 员  李轶雪
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初1424号原告：张词良，男，1942年6月18日出生，汉族，农民,住宜城市。原告：徐成英，女，1942年5月28日出生，汉族，农民,住宜城市。委托诉讼代理人:章立国,宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：程先新，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：程先红，男，1968年1月10日出生，汉族，农民,住宜城市。被告：张龙勤，男，1977年1月5日出生，汉族，农民,住宜城市。原告张词良、徐成英与被告程先新、程先红、张龙勤赡养纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张词良、徐成英于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张词良、徐成英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张词良、徐成英撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张词良、徐成英负担。审判员  秦爱平二〇一七年六月七日书记员  王忠军
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0921民初447号原告：何光菊，女，汉族，生于1982年12月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：熊文君，男，彝族，生于1987年12月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告何光菊与被告熊文君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，原告何光菊向本院提出书面撤诉申请，本院审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何光菊撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审 判 长  谢明天审 判 员  孔祥文人民陪审员  徐心声二〇一七年六月三十日书 记 员  曾凯琼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1063号之一申请执行人王永平，男，汉族，1960年2月5日出生。被执行人西安万统工贸有限公司。申请执行人王永平与被执行人西安万统工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8938民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永平于2017年2月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人西安万统工贸有限公司名下存款201425.84元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1063号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭保平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月十八日书 记 员  管露楠打印：扈艳红校对：管露楠2017年月日送达
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0783民初675号原告：邓坤，男，1986年2月15年出生，汉族，住建瓯市，委托诉讼代理人：陈亮，福建元天和律师事务所律师。被告：丁敏，女，1969年12月25日出生，汉族，住建瓯市，委托诉讼代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。原告邓坤与被告丁敏股东出资纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓坤及其委托诉讼代理人陈亮，被告的委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邓坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认登记在被告名下出资150万元持有建瓯市金鑫页岩新型建材有限公司（下称金鑫公司）14.29%股权属原告所有；2、依法判令被告将上述股权变更到原告名下；事实与理由：2011年7月8日，原告父亲邓学钦与其战友等七人共同筹资设立金鑫公司，并签订了《股东章程》。约定七人每人出资150万元，嗣后，原告父亲于2011年9月至2012年7月认缴出资150万元，金鑫公司分别于2011年9月22日、12月31日、2012年7月11日分三次出具收款收据，确认收到原告父亲的投资款。金鑫公司于2013年1月16日经工商登记成立。原告父亲因公职不便出面及其与被告友好关系，经与被告口头协商，将持有的金鑫公司股权登记在被告名下。在金鑫公司的设立登记过程中，需被告签名的所有法律文件均系金鑫公司经办股东王爱国依原告父亲口头授权签署。金鑫公司从筹办、设立到投产，原告父亲作为实际出资人均在行使股东的权利和义务。2013年10月17日，原告父亲将上述股权全部赠与原告，并办理了工商股权变更登记。之后，原告参与了金鑫公司的生产管理。2015年10月，被告以未签署或未委托他人签署股权转让为由，提起行政诉讼，要求撤销股权变更，该行政诉讼经一、二审判决撤销股权变更登记。之后，被告以股东身份多次到金鑫公司闹事。被告丁敏辩称：一、1、被告是依法持有该公司的合法股东，被告即是公司发起人之一也按月缴纳投资款，并经工商依法登记持有公司14.29%股权的合法股东，该事实有工商登记的文书证明，原告有悖客观事实。2、原告与公司其他股东恶意串通伪造冒签被告的签名，非法将公司股权转让的形式，非法占有被告的股权，已经被确认，先被告的股权已恢复原状，可见原告与工商股东非法，故本案原告陈述的事实和依据依法不能采信。3、公司股东资格的确认依法需经工商登记，故公司出具的证明以被告没有参与公司经营属于违法，原告主张被告是邓学钦的挂名股东，应当证明双方有订立这方面的合同或者约定否则应付举证不能。原告所称的股东章程，费用证明的证据缺乏真实性和合法性关联性显然不能证明挂名股东这一事实，且与本案讼争无关，如其他股东认可涉及邓学钦的股东，这是邓学钦与其他股东的是，可见原告主张被告是挂名股东明显证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、本案原告不具有诉讼主体资格，本案邓学钦既不是公司的合法股东，依法无权将公司转让或赠与原告，公司股权赠与属于股权转让按照公司法和章程，应当征得股东同意，显然本案原告无法提交这方面的证据资料，用来证实邓学钦将公司股份赠与邓坤这一事实，故原告主张受赠股权事实显然不能成立，可见原告不具有本案诉讼主体资格，综上被告是公司的合法股东，不仅有工商注册依法登记，更有法院裁定证明，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告诉称“2013年10月17日，原告父亲将上述股权全部赠与原告”，但在举证期限内未就该主张提供证据。在本院指定的期限内仍未提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：提起民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据原告所称的引发本案原告所诉的股东出资纠纷的民事关系，原当事人为被告与原告的父亲邓学钦。原告称其父亲将股权赠与原告，但未就该主张提供充分的证据予以证明。故原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告邓坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙代理审判员  陈希茜人民陪审员  吴伟荣二〇一七年六月十六日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0823民初1688号之一原告：李云华，住平泉县。被告：林翠凤，住平泉县。被告：张国芳，住平泉县。本院在审理原告李云华与被告林翠凤、张国芳民间借贷纠纷一案中，原告李云华于2017年6月1日向本院提出申请，要求对被告林翠凤、张国芳在金融机构的存款予以冻结，合计冻结金额为240000.00元，原告李云华已提供担保。本院认为，原告李云华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告张国芳账号为×××的银行卡内的存款予以冻结，冻结金额为240000.00元。冻结期间不得支付，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡久臣二〇一七年六月二日书记员  史振楠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执436号申请执行人：周莉，女，汉族，1974年9月7日生，住重庆市万州区。被执行人：王顺英，女，汉族，1964年5月11日生，住重庆市万州区。被执行人：彭国均，男，汉族，1964年10月29日生，住重庆市万州区。申请执行人周莉与被执行人王顺英、彭国均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第9823号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周莉于2017年1月11日向本院申请执行。申请执行标的为130000元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人王顺英、彭国均纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 全拥军审判员 陈 梅二〇一七年六月十五日书记员 苏冬林
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审60号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人孙昌同，男，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人孙昌同城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年5月22日受理。因被申请人在审查过程中自动履行了缴费义务，申请人撤回了强制执行申请。经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2016]第130号武汉市城市管理路桥隧道车辆通行费稽查行政处理决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  杨官木二〇一七年六月十四日书 记 员  张文娟
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执696号申请执行人夏薇。被执行人成都番茄码头超市有限公司。法定代表人王风平。本院在执行申请执行人夏薇与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00102号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十八日书记员 张 杨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0321执259号之二申请执行人：朱习强，男，1940年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：朱翠荣，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人朱习强与被执行人朱翠荣赡养费纠纷一案，申请执行人朱习强依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1508号民事判决书向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人朱翠荣自动履行1000元。申请执行人朱习强已全部受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1508号民事判决书关于被执行人朱翠荣支付申请执行人朱习强2016年11月1日至2017年3月31日赡养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 龚红奎审判员 陈 刚二〇一七年六月五日书记员 权 彬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3号申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司。法定代表人刘帮毅。被执行人陈廷毅。四川吉峰三立工程机械有限公司与陈廷毅融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初177号民事判决已经发生法律效力。权利人四川吉峰三立工程机械有限公司于2017年01月03日向本院申请执行，执行标的为169661.00元人民币。本案在执行过程中，因被执行人陈廷毅暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初177号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年六月二十日书记员 李华勇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执840号申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。组织机构代码：69846603-9。负责人：黎龙，该分公司总经理。被执行人：许月蓉，女，1982年5月12日出生，汉族，住南昌市新建县。南昌市西湖区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）西民初字第1463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许月蓉于本判决生效之日起十日内向申请执行人金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金165000元及支付违约金（以110000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，其中55000元自2014年11月3日起算，另55000元自2015年5月3日起算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除扣划了被执行人银行存款12721.42元外，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的169570元及利息，执行费2440元，总计172010元及利息，已执行12721.42元，未执行159288.58元及利息。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 李 祥审判员 黄中秋二〇一七年六月十二日书记员 吴 蓉
南通市崇川区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏0602刑初365号	公诉机关南通市崇川区人民检察院。	被告人杨某，男，1972年9月6日出生，汉族，高中文化，，住南通市港闸区（户籍所在地：南通市崇川区）。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被南通市公安局崇川分局取保候审。	南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年5月5日晚，被告人杨某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车，行驶至南通市崇川区濠东路钟秀路口北侧路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告���杨某能如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人杨某的血液中检出乙醇成分，其含量为160.4mg/100ml。	上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨某的身份证明及供述，证人张某、陈某的证言，公安交通管理强制措施凭证，现场查获照片，车辆行车轨迹，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2017）1211��理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。	本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某案发后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：	被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人杨某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  高燕燕	二〇一七年六月十五日	书记员  张颖超
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初3477号原告:开县大唐物业管理有限公司,统一社会信用代码：91500234596740850U。法定代表人：黄潇，该公司经理。委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:吕月英，女，汉族，剩余1989年7月7日，住重庆市开县。本院在审理开县大唐物业管理有限公司与吕月英物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司未按期预交案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”。本案中原告开县大唐物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，依法按照自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ： 彭 翔二〇一七年六月九日书记员 ：谢友明
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初1123号原告谢某某。被告吴某某。委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。原告谢某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告吴某某及其委托代理人王收兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告本为同村同组人，被告于2016年6月25日、2016年8月30日先后两次向原告借款共计20万元。2016年6月25日第一次借款的还款约定为一个月内归还，借款到期后，被告至今没有还款之意，严重侵害原告合法权益。无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令：1.由被告归还两次借款共20万元；2.按同期银行贷款利息承担还息责任；3.诉讼费由被告承担。被告吴某某辩称，借条是我本人所写，原告确实将钱交付给我。但是，原告所给的20万元是燕云公司支付给我的购房款。2016年6月22日，我与燕云公司签订出售房屋合同，将我的房屋出售给燕云公司，双方约定合同签订后燕云公司通过中间人谢某某支付购房款50万元。合同签订后，燕云公司支付给谢某某50万元，但谢某某未给我。后来我要用钱，便向谢某某索要售房款，原告谢某某先后给我20万元，我要求写收条，但谢某某要求我写借条。原告主张的20万元实为售房款，不是借款，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月25日，被告吴某某向原告谢某某借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到谢某某人民币壹拾万元整（100000）”，约定一月内归还。2016年8月30日，被告吴某某向原告谢某某借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到谢某某人民币壹拾万元整（100000）”，约定一月内归还。谢某某依照约定先后向被告吴某某支付了借款20万元，被告吴某某收到借款后至今未还。庭审中原告向本院出示了两份借条原件，被告吴某某当庭承认借条是其所写，并收到谢某某支付的20万元借款。原告谢某某主张借款利息，但未提供双方约定利息的证明。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条等证据证明。本院认为，原告谢某某与被告吴某某之间已经形成民间借贷法律关系。被告吴某某于2016年6月25日、2016年8月30日先后两次分别向原告谢某某借款10万元，共计20万元借款，并向原告谢某某出具借条两份，原告谢某某依照约定向被告吴某某提供借款，双方之间的借贷关系成立。庭审中被告吴某某对借条真实性明确予以认可，其应当依照协议约定按期偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。原告谢某某要求被告吴某某按照同期银行贷利息支付利息，因原告未提供证据证明借款时对利息作出明确约定，故对其主张不予支持。被告吴某某辩称，原告主张的20万元借款为售房合同款，不是借款。本院认为，售房款与借款有本质上的区别，如果是购房款应当是收条而非借条。被告吴某某辩称其要求出具收条，但原告要求其出具借条，说明被告吴某某对收条与借条的法律性质有明确的认识，其出具借条证明其具有借款的意思表示，故被告吴某某的主张本院不予采信。被告吴某某辩称谢某某未按照合同约定支付购房款，本院认为，该部分属于房屋买卖合同法律关系，与本案无关，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后二十日内被告吴某某偿还原告谢某某借款20万元。二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元（原告已预交），由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 俊代理审判员 李 阳人民陪审员 刘国栋二〇一七年六月一日书 记 员 穆珍珍
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1023民初354号原告：吕笑鸣，女，1988年3月31日出生，汉族，山东省威海市经济技术开发区人，现住北京市朝阳区。委托代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：永清县益昌南路65号。法定代表人：王东水，任该公司经理。委托代理人：王培霞，河北天源通和律师事务所律师。原告吕笑鸣诉被告永清熙晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志担任审判长，与人民陪审员韩义芝、人民陪审员燕群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕笑鸣向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同义务，配合原告办理房屋买卖合同登记备案手续；3、判决被告自2013年7月1日起至实际交付房屋时止，按照已付房款644727元的日万分之一的标准支付迟延交付房屋的违约金；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年1月16日原被告之间签订了合同编号为GE-0001189的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于永清县曹家务乡××北××龙城××家园××单元××房。依照合同第八条约定，被告应于2013年6月30日前将商品房交付买受人使用，第九条约定，被告逾期交付房屋的，自延迟交付第二日起按照已付房款日万分之一的标准向原告支付迟延交付房屋违约金。截止到现在，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，原被告之间签订了合同编号为GE-0001189的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于永清县曹家务乡××北××龙城××家园××单元××房。依照合同第八条约定，被告应于2013年6月30日前将商品房交付买受人使用，第九条约定，被告逾期交付房屋的，自延迟交付第二日起按照已付房款日万分之一的标准向原告支付迟延交付房屋违约金，以上事实被告方认可。签订合同后，我方一直按照合同履行相关义务，故不存在不配合原告办理房屋买卖合同登记备案手续，同时，办理登记备案手续不是原被告双方就能办理的，而是由相关行政部门依法办理，故请求法院依法驳回原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告购买了被告开发的位于永清县曹家务乡××北××龙城××家园××单元××房，并签订了合同编号为GE-0001189的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积共113.11平方米，其中套内建筑面积是100.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积是12.69平方米，每平方米5700元，交付期限为2013年6月30日前，逾期交房的违约责任为：被告逾期交付房屋超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告自延迟交付第二日起按照已付房款的日万分之一向原告支付迟延交付房屋违约金。原告于2012年2月15日已交清房屋全款644727元，并由被告为原告出具了交款收据。被告至今未将原告购买的房屋交付给原告。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、中国工商银行的汇款凭证、被告出具的收款收据及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，且被告对该合同的效力没有异议，故本院对其效力予以认定。原告主张被告按合同约定支付违约金，对此被告没有异议，也不违反合同约定和法律规定，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张被告继续履行合同义务，配合原告办理房屋登记备案手续，因登记备案是一种行政管理行为，不属于民事法律调整范围，故对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：一、原告吕笑鸣与被告永清熙晨房地产开发有限公司签订的编号为GE-0001189的《商品房买卖合同》有效。二、被告永清熙晨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕笑鸣自2013年7月1日起至本判决生效之日止的违约金（按照原告已付房款644727元的日万分之一计算）。三、驳回原告吕笑鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告永清熙晨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘 志人民陪审员  韩义芝人民陪审员  燕 群二〇一七年六月二十六日书 记 员  董 毅
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川01行赔终19号上诉人（原审原告）黄龙应，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省江油市。委托代理人张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ兰，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系上诉人黄龙应之女。被上诉人（原审被告）成都市公安局青羊区分局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**号。法定代表人徐晖，局长。委托代理人赵建，成都市公安局青羊区分局法制大队民警。委托代理人江於勤，成都市公安局青羊区分局法制大队民警。上诉人黄龙应因诉被上诉人成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）行政赔偿一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄龙应的委托代理人张英、ＸＸ兰，被上诉人青羊公安分局的委托代理人赵建、江於勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄某于2015年9月1日死亡后，黄某之父黄龙应于2015年11月9日制作《国家赔偿申请书》，以青羊公安分局为赔偿义务机关，请求：1、确认西御河派出所民警李某违法使用枪支导致黄某死亡的事实；2、向黄龙应支付黄某的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费（由赔偿义务机关承担）、交通费、精神损害抚慰金共计1295593元人民币。2016年3月8日，青羊公安分局作出成青公赔决字[2016]01号《国家赔偿决定书》，认为民警李某使用枪支合法，黄某的死亡是其自身行为导致的后果，决定不予赔偿。黄龙应不服，申请复议。成都市公安局于2016年3月25日作出《告知书》，以青羊公安分局作出的国家赔偿决定书属于行政赔偿范畴，告知黄龙应直接向人民法院提起诉讼。黄龙应遂提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。原审法院已作出（2016）川0105行初55号行政判决书，认定民警李某向黄某开枪的行为合法，青羊公安分局在李明开枪后的现场处置行为也未违法，不存在未及时救治黄某的行为。原审法院认为黄龙应诉讼请求确认青羊公安分局的工作人员李某在没有鸣枪示警的情况下，于4.3m直接射杀黄某的行为违法，无事实和法律依据，故判决驳回黄龙应的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，青羊公安分局的警察在处警过程中开枪合法，青羊公安分局在李明开枪后的现场处置行为符合相关规定，黄某被枪击受伤后因体内大量失血死亡，是因其违法使用暴力表现出袭击警察的情势而致伤，受伤后又关闭房门致使青羊公安分局不能现场发现其受伤并予以及时救治，在青羊公安分局积极破门后转移至到达现场附近的120救护车内即被诊断为死亡，黄某自己的行为是导致失血过量而死亡的直接原因。现有证据不足以证明青羊公安分局具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯黄某人身权的情形，故黄龙应提出的行政赔偿请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回黄龙应的行政赔偿请求。宣判后，上诉人黄龙应不服，向本院提起上诉称，原审赔偿判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。被上诉人青羊公安分局庭审中口头答辩称，原审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，本院对双方提供的证据进行了举证、质证；当庭播放了双方提供的视听资料。本院认为，行政机关承担赔偿责任的前提是，行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民的合法权益。本案系上诉人黄龙应以被上诉人青羊公安分局的民警李某违法使用枪支导致黄某死亡为由向原审法院提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。因黄龙应诉青羊公安分局公安其他行政行为一案，已经原审法院以（2016）川0105行赔初7号行政赔偿判决驳回其诉讼请求并经本院（2017）川01行终152号行政判决维持，人民法院并未判决确认青羊公安分局的行为违法，故黄龙应提出的行政赔偿请求不具有相应的基础，属于请求赔偿没有事实和法律依据。原审法院判决驳回黄龙应的赔偿请求并无不当。黄龙应的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费均依法不予缴纳。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年六月九日书记员 牟其香
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执62号申请执行人张晓英，女，1973年5月15日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇财源金街，身份证号码2223031973********。被执行人邱连贵，男，1968年8月21日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴和村，身份证号码2207241968********。申请执行人张晓英与被执行人邱连贵民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉0781民初3618号民事判决书，判决如下：被告邱连贵应在本判决生效之日起十日内偿还原告张晓英欠款12930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年1月4日立案执行，并于2017年2月15日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决确定的义务。执行过程中查明，现被执行人邱连贵无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3618号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月二十八日书记员 马辉（兼）
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执116号申请执行人王记明，男，汉族，陕西省洋县人。被执行人李敏，男，汉族，陕西省洋县人。被执行人余宁，又名余宁宁，男，汉族，陕西省洋县人。申请执行人王记明依据（2016）陕0723民初302号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行与被执行人李敏、余宁民间借贷纠纷一案，执行标的99000元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中，查二名被执行人外出去向不明，被执行人余宁在银行有存��账户，已被本院依法冻结；经查，被执行人李敏暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人王记明向本院书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初302号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  史建民审判员  岳清华二〇一七年六月二十二日书记员  赵 勇
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执234号之一申请执行人：蓝伟贤，男，畲族，1977年5月27日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。被执行人：何老三，男，汉族，1991年10月28日出生，住江西省瑞昌市。本院执行蓝伟贤与何老三机动车交通事故责任纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现何老三可供执行的财产，蓝伟贤对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供何老三其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。蓝伟贤的债权为130089.96元及加倍延迟履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  江向洋二〇一七年六月二十七日书记员  刘智添
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执28号申请执行人：杨分份。被执行人：西安君豪娱乐有限公司。被执行人：周勇。申请执行人杨分份与被执行人西安君豪娱乐有限公司、周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3729号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨分份向本院申请执行，要求被执行人给付款项153000元、诉讼费3360元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人名下银行账号予以冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人杨分份也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉助理审判员  王 超二〇一七年六月一日书 记 员  王倚琛合议笔录时间:2017年6月1日地点:本院319室合议庭成员:吴利平彭莉王超承办人：王超书记员：王倚琛合议案件:申请执行人杨分份与被执行人西安君豪娱乐有限公司、周勇民间借贷纠纷一案王超：申请执行人杨分份与被执行人西安君豪娱乐有限公司、周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3729号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨分份向本院申请执行，要求被执行人给付款项153000元、诉讼费3360元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人名下银行账号予以冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人杨分份也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。吴利平：同意承办人意见。彭莉：同意承办人意见。合议庭决议：终结本次执行程序。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更693号罪犯罗亮，男，1987年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。本院于2009年10月29日作出(2009)赣中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人罗亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿84841.83元（已付30000元）。江西省高级人民法院于2010年4月30日作出(2010)赣刑一终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月22日以(2013)赣中刑执字第607号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月30日本院以(2015)赣中刑执字第754号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利减为四年。减刑后，刑期自2009年4月11日起至2021年9月30日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯罗亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子，还被评为2015年度省改造积极分子。执行机关所提供的罪犯罗亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯罗亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2009年4月11日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执19号申请执行人：张军林，男，汉族，1972年9月22日出生，住哈密市。被执行人：陈志友，男，汉族，1971年12月26日出生，其他不详。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1876号民事判决书,即申请执行人张军林与被执行人陈志友买卖合同纠纷一案中，申请执行标的75875元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年六月二十九日书记员  王晓娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初397号原告：黄明，女，1944年10月22日生，汉族，住如皋市。原告：李云山，男，1945年5月11日生，汉族，住如皋市。二原告共同委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：李兵，男，1971年6月17日生，汉族，住上海市虹口区。被告：张海燕，女，1973年8月21日生，汉族，住如皋市。原告黄明、李云山与被告李兵、张海燕所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明、李云山及其委托诉讼代理人施长松、被告李兵到庭参加诉讼第一次庭审，被告张海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄明、李云山及其委托诉讼代理人施长松到庭参加诉讼第二次庭审，被告李兵、张海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明、李云山向本院提出诉讼请求：1.确认位于如皋市如城街道城建嘉园（现更名为紫薇园）78幢508室房产所有权为两原告和两被告共同共有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告原有位于如皋市如城街道西北城脚陈家池19号住房5间，于2003年旧城改造时被拆迁，时为货币补偿形式。后二原告购得城建嘉园小区78幢508室房屋一套用于居住。在办理房屋买卖手续时，原告发现购房者大多选择了银行按揭贷款，出于留些资金用于新房装潢和个人经商之目的，两原告也申请了银行按揭贷款，银行却告知六十周岁以上老人不符合按揭贷款条件，故两原告以儿子李兵的名义进行了贷款。为配合贷款，《商品房买卖合同》中买受人一方则由黄明替换成李兵，但合同上买受人签名仍为黄明，《结算证明》、《现金解款单》、《房地产开发销售收款凭证》等仍保持购房人为原告的原始真实状态。后两原告入住该房，而两被告因感情不和，长期分居，被告张海燕从未在该房屋居住，被告李兵也只是偶尔探亲回家，涉案房屋一直由两原告居住使用至今。前不久两被告诉讼离婚，涉及两原告现居住的唯一房产。该房屋实际购买人、付款人及还贷人均为原告，被告未有分文投入，以被告张海燕、李兵之名领取房屋产权证，实属当时签贷款合同行为所致，该房屋所有权应为两原告，但基于购房办贷款手续时，两被告做了微薄的贡献，故请求确认涉案房屋为四人共有，其中原告方占份额80%，被告方占份额20%。案件审理工程中，原告明确诉讼请求为：确认涉案房屋为四人共同共有。被告李兵辩称，对原告的诉求没有意见。被告张海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄明、李云山系夫妻关系，被告李兵是两原告的儿子，李兵与被告张海燕于1997年11月14日登记结婚。2005年2月28日，被告李兵（乙方）与如皋市城镇建设开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，购买位于城建嘉园小区第078幢四单元508号房屋（以下简称508号房屋）即本案涉案房屋，总价款269733元，原告黄明在该合同“买受人”处签字。该房屋于2016年5月18日取得房屋产权证，产权登记在李兵、张海燕名下。2005年2月28日，中国银行现金借款单载明：“收款单位：如皋市城镇建设开发有限公司，款项来源：城建078-508，解款部门：黄明，人民币：贰拾捌万元整280000”。2005年3月2日，《结算证明》载明：“黄明购城建嘉园078楼508室，应缴房款269733元，代收费用9727元，合计279470元，已结清。”另查明，被告李兵在中国工商银行办理了508号房屋的按揭贷款，贷款金额15万元。自2005年6月10日至2015年5月11日，户名为李兵的中国工商银行个人结算账户中每月均有款项续存用于还贷，庭审时原告黄明提供四本该银行账户存折。还查明，2007年11月15日，黄明取得位于陈家池老宅的拆迁补偿款166510元。以上事实，有原告所举《商品房买卖合同》、中国银行现金解款单、结算证明、拆迁货币补偿结算表、皋房权证字第××号房屋所有权证等证据在卷佐证。庭审中，原告黄明陈述：“2004年底老房子拆迁，为了居住提前购买了涉案房屋。因黄明不具备贷款购房条件变更李兵为名义上的购房人，购房的所有手续均由黄明办理。银行按揭贷款是以李兵名义申请，但每月还款都是黄明拿现金去银行存款到李兵名下的银行卡内进行扣划的。黄明和李云山两个人每月的退休工资共计4000元左右，两人还打工补贴家用，一个月还银行贷款1700元。涉案房屋一直由原告居住，张海燕住在娘家，从来不住在家里。因为贷款是李兵办的，所以房产证是李兵领的。当时两原告想在房产证上加名字的，但是李兵和张海燕都没回来签字同意。该房屋是原告唯一的住房。”被告李兵陈述：“涉案房屋确实是我父母出资购买的，银行贷款也是他俩还的，我没有出过钱。领房产证的时候，因为我和张海燕是夫妻，所以必须写两个人的名字。”本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据物权公示公信原则，善意第三人有理由相信房产证上记载的权利人就是涉案房屋的所有权人，但是这仅仅是物权公示公信原则的对外效力，对内不能简单的据此确定房屋的所有权人，应当充分了解当事人的真实意思表示，并结合当今社会现状、购房目的、实际出资情况、现有居住情况等因素确定房屋的所有权归属。被告张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。《商品房买卖合同》买受人栏系黄明签字，能够印证原告方“购房手续均由原告办理，为了申请贷款将购房人变更为被告李兵”的说法，本院予以采信。案涉房屋是因老房子被拆迁而购买，购房的目的是全家居住使用，该房屋亦是原被告全家在如皋的唯一住房，原告一直居住在该房屋内。根据原告提供的现金解款单、房地产开发销售预收款凭证等证据，足以证明购买案涉房屋的首付系原告方出资。综合以上几点，原告要求确认涉案房屋系原被告共同共有，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认位于如皋市如城街道城建嘉园78幢508室房产所有权为原告黄明、李云山和被告李兵、张海燕共同共有。案件受理费5800元，由原告黄明、李云山负担2900元，被告李兵、张海燕负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  沈 飞人民陪审员  阮铁均人民陪审员  冒有江二〇一七年六月十五日书 记 员  肖宁瑶
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执22号之二申请执行人：钟敏，女，1974年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：刘国权，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行过程中未执行到债权。经查询，被执行人刘国权所有的巫溪棉元煤矿在巫溪县国土资源和房屋管理局有采矿权剩余价值资金，本院依法裁定予以扣留，同时被执行人经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，因被执行人刘国权无法查找下落，本院依法纳入临空系统，现本案暂无法执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈劲松审判员  吴遵友审判员  马 妮二〇一七年六月二十日书记员  陈天敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2283号上诉人（原审被告）：于桂华，女，1962年8月27日出生，汉族，退休工人，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台市住房保障中心，住所地烟台市芝罘区向善街*号。负责人：黄顺崧，该中心主任。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。上诉人于桂华因与被上诉人烟台市住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于桂华上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、房屋租赁合同纠纷案，定性不准确。上诉人自2005年承租至2014年9月和被上诉人一直相安无事，没有发生任何矛盾。自2014年10月后，上诉人去物业交房租，被上诉人不收，也不和上诉人签订合同，被上诉人起诉书歪曲事实说上诉人拒绝交纳房租。既然没有合同，怎么谈得上合同纠纷。所谓的纠纷，就是政府职能部门利用权力，强制性要求上诉人接收转换，说白了就是拿高房租，并用法律途径让法院判决、制裁，尽管上诉人提出申诉，法院不予采纳，可能理解、同情上诉人，但没用，官告民权大于法吗？二、对待民生、对弱势人应公平公正。上诉人是单身，××，年年住院，日常离不开药，维持生命。从特困到低保，直到退休，经历了多少艰辛。退休后连涨了几年工资，拿两千多块钱，房租每平方13元，每月682.76元，一下涨了近10倍，也就是说，每月要去掉近三分之一工资交房租，真的承受不起。物价这么高，日常离不开药，剩下点钱好干什么？三、党中央对老年特别重视。政府部门在制定政策和条款时，就没有为上诉人想到或是××残该怎样对待，哪怕提前沟通一下、探讨一下。上诉人连续涨四年工资，让被上诉人每月扣除掉，极大的影响上诉人生活，生活得不到保障。上诉人是老烟台市人，当初没有参加和享受福利分房，无房，被上诉人既然觉得上诉人有点退休金，那就便宜卖给上诉人。被上诉人烟台市住房保障中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人烟台市住房保障中心向一审法院起诉请求：判令上诉人向被上诉人支付房屋租金4689.16元（自2014年10月1日至2015年9月30日按每月每平方米1.5元标准计算为945.36元，自2015年10月1日至2016年3月15日按每月每平方米13元标准计算为3743.8元），并自2016年3月16日起仍按月租金682.76元（每月每平方米13元×建筑面积52.52平方米）的标准计付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，一审法院查明如下：涉案房屋建筑面积52.52平方米，为被上诉人管理的保障性住房。上诉人自2006年2月起租住涉案房屋至今，并交纳了2014年9月30日之前的房屋租金。自2014年10月1日起，上诉人至今未交纳涉案房屋的租金。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被上诉人主张上诉人自2014年10月1日至2016年3月15日共欠房屋租金4689.16元，其中2014年10月1日至2015年9月30日应按建筑面积每月每平方米1.5元计算房屋租金，2015年10月1日至2016年3月15日应按建筑面积每月每平方米13元计算房屋租金。为证明其上述主张，被上诉人提交证据如下：1、2008年9月26日烟台市物价局、烟台市房产管理局出具的烟价【2008】82号文件，该文件载明：廉租住房租金标准为每月每平方米建筑面积1.5元，本标准适用于芝罘区、莱山区、福山区、牟平区和经济技术开发区。2、2014年9月30日烟台市物价局、烟台市财政局、烟台市住房和城乡建设局出具的烟价【2014】96号文件，该文件载明：芝罘区、莱山区11个住宅小区内的保障性住房，租金标准为建筑面积每月每平方米6.5-15.5元，其中锦绣新城小区保障性住房租金标准为建筑面积每月每平方米13元。上诉人质证称，对上述证据真实性无异议，但建筑面积每月每平方米13元的租金标准过高，超出上诉人的承受范围，上诉人对此不予认可。被上诉人提交的上述证据，上诉人对其真实性均无异议，一审法院予以确认。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：被上诉人主张按建筑面积每月每平方米1.5元计付自2014年10月1日至2015年9月30日的房屋租金、按建筑面积每月每平方米13元计付自2015年10月1日起的房屋租金，有烟价【2008】82号文件、烟价【2014】96号文件为凭，予以采纳。按上述标准计算，上诉人应向被上诉人支付自2014年10月1日至2016年3月15日期间的房屋租金4689.16元（52.52平方米×1.5元/月/平方米×12个月+52.52平方米×13元/月/平方米×5.5个月），自2016年3月16日之后仍应按建筑面积每月每平方米13元的标准向被上诉人支付房屋租金。一审法院认为，涉案房屋为被上诉人管理的保障性住房，上诉人于2006年2月开始承租该房屋至今，并按每月每平方米1.5元标准缴纳房屋租金至2014年9月30日，自2014年10月1日起未向被上诉人缴纳租金，截止至2016年3月15日共欠付租金4689.16元的事实清楚。被上诉人要求上诉人按建筑面积每月每平方米1.5元标准支付自2014年10月1日至2015年9月30日的房屋租金、按建筑面积每月每平方米13元标准支付自2015年10月1日起的房屋租金，有事实和法律依据，予以支持。上诉人称被上诉人主张建筑面积每月每平方米13元的租金计算标准过高，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院于2017年2月27日判决：限于桂华于本判决生效之日起10日内支付给烟台市住房保障中心房屋租金4689.16元，并自2016年3月16日起按682.76元/月的标准向烟台市住房保障中心计付房屋租金。如果于桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于桂华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人于桂华自2006年2月起租赁被上诉人烟台市住房保障中心管理的涉案房屋，双方之间存在租赁关系，于桂华按每月每平方米1.5元标准缴纳租金至2014年9月30日，自2014年10月1日起再未缴纳租金，截止至2016年3月15日共欠付烟台市住房保障中心租金4689.16元的事实清楚，证据充分，足以认定。一审法院判令于桂华支付给烟台市住房保障中心房屋租金4689.16元，并自2016年3月16日起按682.76元/月的标准向烟台市住房保障中心计付房屋租金，并无不妥。于桂华上诉提出双方之间未签订合同，不存在房屋租赁合同纠纷，并且按建筑面积每月每平方米13元的标准计算租金过高等意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人于桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于桂华负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  陈晓彦审判员  吴继辉二〇一七年六月二十三日书记员  于红科
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更440号罪犯江远容，女，1962年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。本院于2009年9月22日作出(2009)筑刑一初字第128号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月15日至2015年6月30日先后二次经本院裁定减刑共计三十一个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2015年11月、2015年12月至2016年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯江远容准予减刑八个月(刑期自2009年3月19日至2020年12月18日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月八日书记员  莫菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初4073号申请人：赵军，女，1990年7月20日，汉族，住聊城市城市。被申请人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区（先峰路东首路南）。法定代表人：刘新利，总经理。被申请人：山东史泰诺工业制造有限公司，住所地：山东省临清市东兴街664号。法定代表人：宋新华，总经理。被申请人：杨宓鸿，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省临清市经济开发区（先峰路东首路南）。申请人赵军与被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、杨宓鸿民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、杨宓鸿银行存款450万元进行冻结。担保人赵竹林以其名下位于开发区凤凰新城彩韵园7号楼1至3层02室房产一套（聊房权证开字第××号）及申请人交纳保证金20万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即担保人赵竹林名下位于开发区凤凰新城彩韵园7号楼1至3层02室房产一套（聊房权证开字第××号）。二、冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、杨宓鸿银行存款450万元。案件申请费5000元，由赵军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年六月二十一日书记员 肖云欣
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0323民初779号原告：朱志有，男，住址：岫岩满族自治县。委托代理人:杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：张国宪，男，住址：岫岩满族自治县。被告：孙淑艳，女，住址：岫岩满族自治县。原告朱志有诉被告张国宪、孙淑艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱志有的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼，被告张国宪、孙淑艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为岫岩县黄花甸镇民用建材日杂商店个体业主，2012年3月14日，被告张国宪在原告处购买建筑材料，拖欠买卖价款1.6万元，并为原告出具欠据一份。该笔欠款经原告催要后，被告张国宪给付欠款1万元，尚拖欠6000元欠款未给付。被告孙淑艳与张国宪系夫妻关系，故应对该笔欠款承担共同还款责任。现原告将二被告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付买卖欠款6000元。被告张国宪、孙淑艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年3月14日，被告张国宪因家庭生活需要从原告处购买建筑材料，拖欠原告买卖价款1.6万元，并为原告出具欠据一份（欠据为被告张国宪书写），未约定还款期限及利息。该笔欠款经原告催要后，被告张国宪已给付买卖欠款1万元，尚拖欠6000元买卖欠款未给付。现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付买卖欠款6000元。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的欠据1份为证，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。关于原告要求二被告给付买卖欠款6000元的诉讼请求，因原告提供被告张国宪亲手书写的欠据为证，对被告张国宪拖欠原告欠款的事实，本院依法予以确认；且该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告孙淑艳应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持；关于二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼一节，应视为对自身诉讼权利的处分，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国宪、孙淑艳于本判决生效后十日内给付原告朱志有买卖欠款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国宪、孙淑艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。代理审判员 李 博二〇一七年六月八日书 记 员 王玉莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初1091号原告：肖凤芹，女，1962年11月25日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：曹英捷（原告之儿媳），1985年11月20日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇金海湖景区坝前广场路1号。法定代表人：孙帆，董事长。委托诉讼代理人：李田旺，女，1986年12月30日出生，北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司法务经理，住该公司。被告：北京和睦家美儿童教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号201室。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：程艳，女，1984年2月22日出生，福建省宁德市。委托诉讼代理人：彭玉霞，女，1981年10月29日出生，北京市朝阳区。被告：北京超级奶爸文化传播有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心六层BJ-SP-1j6005。法定代表人：远珊，总经理。委托诉讼代理人：程艳，女，1984年2月22日出生，福建省宁德市。委托诉讼代理人：彭玉霞，女，1981年10月29日出生，北京市朝阳区。原告肖凤芹与被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水公司）、北京和睦家美儿童教育咨询有限公司（以下简称和睦家美公司）、北京超级奶爸文化传播有限公司（以下简称超级奶爸公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤芹的委托诉讼代理人曹英捷、田小美，被告山水公司的委托诉讼代理人李田旺，被告和睦家美公司及被告超级奶爸公司的委托诉讼代理人彭玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖凤芹向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿医疗费2602.48元、住院伙食补助费250.80元、营养费2700元、护理费10800元、误工费19800元、残疾赔偿金114500元、被扶养人生活费1732.90元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，以上共计162686.18元。事实和理由：2016年1月10日中午12时，原告携孙子到“超级奶爸”冰雪嘉年华游玩。在园区内，因地面滑，且没有任何防护措施，导致我摔倒。此后，我被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折；左尺骨茎突骨折；左腕三角骨、豌豆骨关节脱位。被告支付了我部分医疗费，尚欠我医疗费2602.48元。被告山水公司辩称，我公司与被告和睦家美公司、超级奶爸公司均签订了协议，原告的损失应由被告和睦家美公司、超级奶爸公司负担，我公司不应承担赔偿责任。被告和睦家美公司、超级奶爸公司辩称，我们同意赔偿原告1月10日产生的费用，对于以后的费用我们公司均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2016年1月10日，原告前往“超级奶爸”冰雪嘉年华游玩。为此，原告提供相应的入场券。该入场券显示有三被告名称，且加盖了被告山水公司发票专用章；有效期为2016年1月1日至2月15日。三被告对此入场券的真实性予以认可。2、2016年1月10日，原告在“超级奶爸”冰雪嘉年华场地游玩时不慎摔伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折；左尺骨茎突骨折；左腕三角骨、豌豆骨关节脱位等伤，住院22日。3、被告超级奶爸公司为原告垫付医疗费41126.14元、住院伙食补助费849.20元。3、原告提供由被告投保的保险公司对原告受伤经过所进行的调查记录影印件。被告超级奶爸公司认可其投保了公共责任保险，但不认可原告证据的真实性。4、2015年12月4日，被告山水公司与被告和睦家美公司签订了合作协议书，该协议书约定和睦家美公司应承担在建设运营阶段对第三方造成的人身、财产损害的赔偿责任。5、2016年1月17日，被告山水公司向被告超级奶爸公司出借款项35000元，借款理由为游客摔伤；雪圈项目；住院费。6、2017年5月8日，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见，确定原告之伤构成十级伤残，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。7、原告之母董淑珍（1934年7月7日出生，农民）共生育子女五人，长子肖志芳、次子肖起成、长女肖凤芹（本案原告），次女肖凤玲、三女肖凤霞。本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案中，原告持有被告印刷并发放的入场券，被告超级奶爸公司为原告垫付医疗费、住院伙食补助费，且被告山水公司与被告超级奶爸公司之间的财务单据中亦写明游客摔伤等字样，结合相关保险人员向原告调查取证之事实，可以证实原告系在被告经营管理的“超级奶爸”冰雪嘉年华景区内受伤。对于原告的损失，被告应承担相应管理不当责任。原告所持入场券中，写明三被告公司名称，且加盖被告山水公司发票专用章，故原告有理由相信涉案园区系三被告公司联合开办，原告基于此要求三被告承担连带赔偿责任并无不妥。至于被告山水公司辩称与其余被告之间的协议问题应由三被告另案解决。原告作为完全民事行为能力人，应当预见冰雪现场天然湿滑之特性，故其在入场后未尽到相应的安全注意义务亦是受伤原因之一，原告应对此事承担次要责任，应相应的减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费，应扣除其通过社会保障系统已保险的费用。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，于法有据，且数额并无不当，本院对此予以支持。原告主张的营养费、误工费、护理费，应予支持，但原告主张的数额过高，本院根据原告受伤的情况结合鉴定意见酌情确定。原告主张的精神损害抚慰金，因此次事故已造成原告残疾，确给原告造成一定精神痛苦，故应给予原告精神慰藉，但原告主张的数额过高，本院根据此次事故的具体情况酌情确定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司、北京和睦家美儿童教育咨询有限公司、北京超级奶爸文化传播有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告肖凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计113075.21元（其中被告北京超级奶爸文化传播有限公司已给付41975.34元，尚欠71099.87元未付）；二、驳回原告肖凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由原告肖凤芹负担1260元（已交纳），由被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司、北京和睦家美儿童教育咨询有限公司、北京超级奶爸文化传播有限公司连带负担1890元（于本判决生效后十日内交纳）案件受理费3554元，由原告肖凤芹负担1990元（已交纳），由被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司、北京和睦家美儿童教育咨询有限公司、北京超级奶爸文化传播有限公司连带负担1564元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民审判员  高林东人民陪审员  王玉明二〇一七年六月十五日书 记 员  马迎春
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执26号之一申请执行人：雅安市名山区人民法院，院长蒋洪彬。被执行人：姜树云，男，生于1974年10月26日，汉族，住新津县。本院在执行姜树云犯盗窃罪处罚金一案中，查明，被执行人姜树云长期在外未归，未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年六月十四日书记员  余 娟
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终137号上诉人（原审原告）：朱艳丽，女，生于1985年9月4日，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东旗，男，生于1968年12月24日，住陕西省扶风县。被上诉人（原审被告）：宝鸡市泰荣瓷业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县绛帐工业园区。法定代表人：商德永，任总经理。被上诉人（原审被告）：毋宏宽，男，生于1981年7月16日，住陕西省扶风县。委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。上诉人朱艳丽因与被上诉人李东旗、宝鸡市泰荣瓷业有限公司、毋宏宽民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初1207号民事判决；二、本案发回陕西省扶风县人民法院重审。上诉人朱艳丽预交的二审案件受理费8650元予以退回。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一七年六月十九日书 记 员  李 琼