天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初898号原告：高玉才，男，1978年4月16日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。代表人：焦根利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告高玉才与被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称“中国人保巴州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田艳群，被告委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费91910元、施救费4400元、吊车费8000元、拆解费9100元、评估费4595元，共计118005元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，陈志永驾驶皖Ｋ×××××号车辆（实际车主为高玉才）在津沽一线泰康库院内由东向西倒车时，因地面不平向左翻车，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书，认定陈志永承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，原告报险，被告工作人员到现场拍照取证后，原告受损车辆被托运至修理厂进行维修。维修结束后，原告依据保险合同向被告理赔，遭拒绝。被告中国人保巴州分公司辩称，对涉诉车辆在我公司投保的情况无异议，被保险人是高玉才。对发生交通事故的事实和责任认定也无异议。在车辆行驶证、驾驶证都合法的情况下，同意根据保险合同的约定赔偿原告合理、合法的损失。对原告单方申请的评估不认可，程序不合法，且评估结果认定的损失金额过高，要求对涉诉车辆的受损情况重新鉴定。原告主张的施救费用过高，根据天津市救援服务收费办法，15吨以上车辆救援费不超过1000元，被告只认可1000元。对吊车费不予认可，事故认定并没有写明。拆解费与维修费中的工时费重复，不同意支付。评估费为间接损失，不同意支付。原告针对其主张，提交如下证据材料：证据一、《天津市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明本案交通事故的事实及责任；证据二、《中华人民共和国机动车驾驶证》及《中华人民共和国机动车行驶证》各一份，证明事故车辆驾驶员及车主，车辆合法驾驶，在检验有效期内；证据三、阜阳市万事达运输有限公司出具的《证明》一份，证明皖Ｋ×××××实际车主为高玉才，其作为实际车主处理涉诉交通事故主体适格；证据四、保险单号为PDAA201665280000019951的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》一份，证明涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、不计免赔，保险期间为2016年4月19日至2017年4月18日，事故发生在保险期间内；证据五、《鉴定评估报告书》一份，证明涉诉车辆定损情况和维修金额；证据六、《天津增值税普通发票》（维修费）九张及维修明细单一份，证明原告对车辆进行维修的费用为91910元；证据七、《天津增值税普通发票》（施救费）一张，证明原告对车辆进行施救的费用为4400元；证据八、《天津增值税普通发票》（拆解费）一张，证明原告对车辆进行拆解的费用为9100元；证据九、《天津增值税普通发票》（鉴定评估费）一张，证明原告对车辆损失进行评估所支出的费用为4595元；证据十、《天津增值税普通发票》（机械租赁费）一张，证明对车辆进行施救时租赁吊车的费用为8000元。被告中国人保巴州分公司针对其主张，未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据一、二、四，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据三，能够证实涉诉车辆的挂靠情况以及挂靠公司同意车辆实际车主高玉才处理交通事故的事实，对其证明力本院予以确认；2.对于原告提交的证据五、六，被告对真实性无异议，但对评估结果不认可，本院认为，该鉴定报告系具备相应资质的单位依法作出，被告虽主张评估损失过高，但未举证否定该鉴定报告结论的合理性，该证据与本案具有一定关联性，本院对其证明力予以确认；3.对于原告提交的证据七、八、九、十，被告对真实性均认可，但主张施救费过高，拆解费原告重复计算，评估费系间接损失，机械租赁费与本案无关联性，本院认为，被告虽不同意赔付上述费用，但该意见并不影响证据本身的证明力，上述四份证据能够证实原告实际支付的施救费、拆解费、评估费及机械租赁费金额，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告高玉才作为被保险人在被告处投保机动车损失险，保险限额为150864元，并投保了不计免赔险等商业保险，保险车辆为皖Ｋ×××××江淮自卸汽车，车辆发动机号为A10J1C60678。保险期间自2016年4月19日至2017年4月18日。2016年8月8日，陈志永驾驶皖Ｋ×××××车辆在津沽一线泰康库院内由东向西倒车时，因地面不平向左翻车，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈志永负事故的全部责任。事故发生后，原告支付天津市滨海新区安顺援汽车救援服务中心皖Ｋ×××××车辆施救费4400元，并支付天津瑞克斯汽车租赁有限公司两台吊车的机械租赁费8000元；经原告委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估报告书》，确定皖Ｋ×××××车辆于2016年8月8日因倾覆造成的损失金额为91910元，原告支付鉴定评估费4595元。原告在庭审中称其主张的拆解费系在维修过程中产生，其先行在天津市滨海新区晟兴汽车修理厂对车辆进行维修，但车辆拆解后，该修理厂无法维修，进而产生拆解费9100元，后原告在天津市滨海新区鹏达兴业汽车维修服务中心对车辆进行了实际维修，支付天津市滨海新区鹏达兴业汽车维修服务中心配件及修理费91910元。另查，皖Ｋ×××××车辆登记所有人为阜阳市万事达运输有限公司，实际所有人为原告高玉才，阜阳市万事达运输有限公司同意原告高玉才作为实际车主处理车辆交通事故事宜，并同意保险赔偿款直接支付给原告。本院认为，原告为其所有的皖Ｋ×××××车辆向被告投保机动车商业保险，被告收取保费后签发保险单，原告投保与被告承保的意思表示真实，保险合同依法成立并生效，各方均应依照保险合同的约定履行各自义务。保险期间内，原告投保的车辆发生保险责任范围内的交通事故，被告理应依照保险合同的约定，在保险赔偿限额内对车辆的合理损失予以赔偿。庭审中，原、被告对皖Ｋ×××××车辆在2016年8月8日发生交通事故的事实及责任认定均无异议，对该事实本院予以确认。关于车辆维修费，被告辩称原告单方委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，程序不合法，且评估公司出具的《鉴定评估报告书》中对车辆损失金额认定过高，并要求重新鉴定。本院认为，事故发生后，天津中检机动车鉴定评估有限公司作为有资质的第三方鉴定评估机构接受原告的委托，依法对皖Ｋ×××××车辆进行了损失评估，并无不当，其出具的《鉴定评估报告书》客观、真实，被告虽主张报告书中认定损失过高，但对此未举证证实，亦未举证证实鉴定结论明显依据不足或存在其他需重新鉴定的情形，对其主张，本院不予支持。原告对车辆损失评估后，实际维修了车辆，并支付维修费91910元，该金额未超出保险限额，其要求被告赔付上述维修费损失，于法有据，本院予以支持。关于机械租赁费8000元、施救费4400元，原告提供了相应发票对其主张予以证实。根据交通事故认定书记载，涉诉车辆在本次事故中发生左侧翻车，本院认为，对于车辆发生侧翻或仰翻，在救援过程中应属交通事故复杂作业，原告因救援涉诉车辆租赁吊车，进而产生机械租赁费及施救费，应属合理损失，被告理应赔付。对于评估费4595元，被告认为系间接损失，不属于理赔范围，本院认为，原告主张的评估费应系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应属被告理赔范围，且原告提供的上述费用的发票，可证实相关费用已实际支出，故被告应予赔付。关于拆解费9100元，根据原告陈述，上述拆解费系原告在天津市滨海新区晟兴汽车修理厂对车辆进行维修且未果的情形下产生，本院认为，因维修而产生的拆解费并非系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应包含在维修费中，原告在本案中已根据其在天津市滨海新区鹏达兴业汽车维修服务中心对涉诉车辆维修的事实主张了维修费，又进而主张先前维修过程中产生的拆解费，明显依据不足，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉才车辆维修费91910元、施救费4400元、机械租赁费8000元、评估费4595元；二、驳回原告高玉才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告高玉才负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 锐二〇一七年六月二日书 记 员 杨宝鹏附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。