wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民特43号申请人：张连军，男，1963年10月27日出生，汉族，现住本溪市。申请人张连军申请宣告赵淑娟死亡一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张连军称：赵淑娟于2002年5月离家出走，虽多方寻找，但至今没有下落，特申请法院宣告赵淑娟已死亡。经审理查明，下落不明人赵淑娟，女，1963年8月12日出生，居民身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，户籍地本溪市明山区武安路22-5号200-1-2，原住本溪市××区号200-1-2，系申请人张连军的配偶。1988年被申请人赵淑娟被检查出精神病一级残并于2002年5月份走失，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查找，但至今下落不明。申请人张连军申请宣告赵淑娟死亡后，本院于2017年5月31日在全国发行的《人民法院报》上发出寻找赵淑娟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵淑娟仍然下落不明。本院认为：赵淑娟自出走之日至今已15年的时间没有音讯，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人张连军作为赵淑娟之配偶，现申请宣告赵淑娟死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告赵淑娟死亡。本判决为终审判决。代理审判员王岩松二○一八年六月四日书记员黄韵璋附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1768号原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。委托代理人：易斌，该公司总经理。委托代理人：贺小菊，该公司职工。委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：肖云，男，1979年6月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。本院在审理原告重庆君华物业管理有限公司诉被告肖云物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆君华物业管理有限公司以被告肖云已经履行缴纳物业服务费的义务为由于2017年6月5日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担。审判员  李林妍二〇一七年六月八日书记员  钱 伟
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)吉7101民初55号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：公玉坤，男，住所地吉林省双辽市。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与公玉坤供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  郑国龙二〇一七年六月二十七日书记员  赵 丽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0327民初1426号原告：范金有，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：赵越超，男，1954年4月16日出生，汉族，住河南省栾川县，退休干部，特别授权代理，即代为变更、放弃诉讼请求等。被告：洛阳市申旭矿产资源开发有限公司，住所地洛阳市宜阳县木柴乡。法定代表人：蒋继峰，总经理。原告范金有与被告洛阳市申旭矿产资源开发有限公司（以下简称申旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵越超到庭参加诉讼，被告申旭公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得的工程款1073774.04元，材料押金10万元，合计1173774.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原、被告双方签订了《矿山工程劳务合同》，合同约定原告为被告在宜阳县××乡西沟的金矿工程施工，并约定每次结算后立即给原告支付工程款，包括掘进款和矿石款采矿款。在合同履行期间，被告拖欠工程款，原告多次催讨，被告总是推托不付，2016年年底才支付给原告24万元。因被告欠原告工程款14137774.04元，减去支付的24万元，尚欠原告工程款1073774.04元。被告矿山停工后应当给原告退押金10万元。经原告多次讨要无果，故此诉入法院。被告申旭公司在答辩期内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告申旭公司与卢氏县金圣井巷工程公司（范金有工队）签订了《矿山工程劳动合同书》一份，将其矿山采掘工程按大包的方式承包给卢氏县金圣井巷工程公司，并约定了工程价款及结算办法：采矿单价以矿厂实际入选品位为依据，每批矿石加工结束结算一次；掘进工程经验收后，结算办依据掘进工程定额结算出工程费用。2014年3月20日，申旭公司、卢氏县金圣井巷工程公司及原告范金有三方签订《协议书》一份，卢氏县金圣井巷工程公司将其承包申旭公司的矿山施工工程转让与范金有，债权债务均由范金有承担。2014年3月25日，经结算，被告申旭公司欠范金有工程队2013年12月至2014年3月工程款562169.14元。2014年12月25日，经结算，被告申旭公司欠范金有工队2014年9月至12月工程款356594.9元、矿石款395010元，共计751604.9元。2014年8月12日，范金有另向被告申旭公司交纳材料款押金100000元。上述款项经原告多次讨要，被告仅付款240000元，余款至今未付，故此原告诉入本院。上述事实，有原告陈述及其向本院提交的《矿山工程��动合同书》、《协议书》、结算单3张、收据1张等予以证明，足以认定。本院认为：被告申旭公司与卢氏县金圣井巷工程公司（范金有工队）签订的《矿山工程劳动合同书》名为劳动合同，但其内容实为采矿工程承包合同，该合同签订后，卢氏县金圣井巷工程公司又将工程转让给原告范金有，范金有系实际施工人但其不具备采矿工程的资质，因此该采矿工程承包合同违反法律规定，应属无效合同，但双方关于工程价款的约定在工程验收合格后可作为原告主张工程价款的参照。按照双方合同约定，结算需以验收测量数据为准，因此被告申旭公司向原告出具结算单，应视为该工程已经验收。故原告要求被告按照结算单上载明的数额支付所欠工程款，理由正当，本院予以支持，但被告已付的240000元应予扣除。被告收取原告材料款押金100000元，在收据上未注明退��时间，原告主张在工程结束后被告应予退还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告洛阳市申旭矿产资源开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告范金有采矿工程款1073774.04，材料款押金100000元，共计1173774.04元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7682元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇一七年六月二十九日书记员  刘兆祥附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建��工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢371号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某2，系该局局长。被执行人：王某1，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：姜某，女，1980年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、姜某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十九日书记员  严胜强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执32号申请执行人田树。被执行人彭新民。被执行人王艳丽。被执行人彭新伟。申请执行人田树与被执行人彭新民、王艳丽、彭新伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初4705号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十八日书 记 员  周雪龙
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1029号原告王琼仙，女，1953年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人吴丹溪，在宏法法律服务所工作。特别授权代理。被告云南省玉溪第一中学。住所玉溪市红塔区太极路**号。统一社会信用代码：125304004319851393。法定代表人李立杰，校长。委托诉讼代理人张明明，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。原告王琼仙与被告云南省玉溪第一中学劳动争议纠纷一案本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王琼仙及其委托诉讼代理人吴丹溪、被告云南省玉溪第一中学委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月，被告聘请原告从事教学楼卫生、管理后勤工作，2009年9月开始工作，工作时间为24小时制，休息不定期，工资每月1000元，按月计发。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未购买五项社会保险。2017年1月17日被告突然以原告超过法定退休年龄辞退了原告，未支付原告任何补偿并要求原告在3天内办理交接手续，搬离被告处。2017年4月7日原告申诉至玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院，该委于2017年4月10日以原告超过法定退休年龄为由作出玉红劳人仲不字[2017]第4号不予受理通知书。因此，原告向法院起诉，请求判决：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、解除原告与被告之间的劳动关系；三、由被告支付2009年9月至2017年1月的加班工资176000元（1000元×88个月×2倍）及不足玉溪市最低工资标准差额35200元（400元×88个月）；四、由被告支付解除劳动合同的经济补偿金10500元（1400元×7.5个月）；五、被告支付原告2009年8月至2017年1月期间的五项社会保险。被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。因为在2009年8月15日至2012年8月14日期间，被告将学校的全部后勤工作整体发包给云南民族大学后勤服务产业有限公司托管，在这个期间所有后勤工作和人员，都是由民大的后勤公司在负责，包括原告在此期间也是受顾于民族大学后勤服务公司，与被告之间没有任何的劳动关系和劳务关系。在此期间，原告的所有工资都是民族后勤公司在发放，原告提供的保洁都是民大公司承包的一部分，原告即便是在2012年8月15日民大后勤托管工作结束后，玉溪一中接手了后勤工作，玉溪一中留用了部分民族大学后勤服务公司原用的部分人员，原告也是其中之一的工作人员，但是在2012年8月15日托管合同结束的时候原告远远超过了法定退休年龄，玉溪一中不可能与原告签订任何的劳动合同。原告的工作主要负责第二教学楼大门的开关和门厅的打扫，没有严格的工作时间的要求，只是每天早开门、晚关门，一天打扫大厅一次，在此期间原、被告之间是存在劳务关系。针对原告诉讼请求的第二项、第三项、第四项、第五项，由于原、被告之间不存在劳动关系，而无事实和依据。请求判决驳回原告的第二至第五项诉讼请求。一中与原告之间是劳务关系，从来没有限定工作时间，劳务服务的内容就是关开门和打扫一楼大厅，每日只要完成这些工作，时间是不受限制的。原告主张2017年被告突然辞退原告，没有任何补偿，事实是原告不服从被告的管理，在教学区内晾晒衣服，做饭，违反了教学要求，被告多次要求都没有改善，原告自行离开了工作岗位，而不是被告强行要求其离开工作岗位。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告云南省玉溪第一中学与云南民族大学后勤服务产业有限公司于2009年8月14日签订《玉溪一中后勤服务托管合同》，约定自2009年8月15日起至2012年8月14日止，将云南省玉溪第一中学校园绿化、卫生保洁、学生宿舍管理、安全保卫、教学楼、办公楼和实验楼卫生保洁等后勤服务项目整体发包给云南民族大学后勤服务产业有限公司托管。2009年8月，原告经职业介绍所介绍到玉溪一中从事教学楼卫生、管理后勤工作。原告工作受杨正民监督管理，由杨正民发放报酬。杨正民不是被告单位员工。2012年8月15日托管工作结束后，被告接手了后勤工作，并留用了云南民族大学后勤服务产业有限公司原用的部分人员，原告也是其中之一的工作人员。自2012年8月15日起，原告的报酬由被告按月发放，2017年1月20日被告向原告支付了报酬1645.16元（645.16元+1000元）。2017年1月17日原、被告因相关待遇及管理发生纠纷协商未果，后原告离开被告。2017年4月7日原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该委于2017年4月10日以原告超过法定退休年龄为由作出玉红劳人仲不字[2017]第4号不予受理通知书。上述案件事实有原告王琼仙当庭提交身份证复印件一份、银行交易明细单原件二份、不予受理通知书原件一份和被告提供的玉溪一中后勤服务托管合同原件、玉溪一中向云南民族大学后勤服务产业有限公司支付托管服务费的部分凭证原件三张、劳务费发放记录原件一份、2012年8、9月劳务费签领表原件二份、银行代发劳务费流水记录原件一份及原、被告的当庭陈述在案证实，予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告王琼仙于2003年8月26日就已年满50周岁，达到法定退休年龄。故现原告要求确认与被告之间存在劳动关系并解除双方方之间的劳动关系以及由被告支付其不足玉溪市最低工资标准差额部分、解除劳动合同的经济补偿金、加班工资等不符合法律规定，不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王琼仙与被告云南省玉溪第一中学之间不存在劳动关系；二、驳回原告王琼仙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王琼仙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一七年六月二十日书记员  李 香
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2492号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：张永，男，1971年8月8日生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告张永担保追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款212330.29元及以上述款项自2016年4月3日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法判令被告支付原告案件律师代理费21233元；3.依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日被告与案外人中国建设银行天津津城支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向银行借款205000元，借款期限自2014年6月26日至2028年6月26日。次日，原告在上述合同中保证人一栏予以签章，约定由原告对上述被告的贷款承担相应的保证责任。2014年7月1日原、被告之间签订抵押合同，双方约定被告将其坐落在天津市滨海新区大港南春园小区福庆里3-1-401号房屋向原告提供反担保，原告因之取得他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、借款合同一本、他项权证一份、整理明细表一张、贷款还款书四张；2、律师费发票复印件一张、委托书一张。（以上均为复印件）张永未到庭，无答辩意见。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日被告与案外人中国建设银行天津津城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款205000元，借款期限自2014年6月26日至2028年6月26日。2014年7月1日，原告在上述合同中保证人一栏中予以签章，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。同日，原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市滨海新区大港南春园小区福庆里3-1-401号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款，但被告于2015年5月份开始出现未依约偿还贷款情形，原告遂代被告向案外人进行代偿，原告自2015年7月2日起对上述贷款进行代偿直至2016年4月2日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币199268.12元、利息人民币13006.44元、罚息人民币55.73元，合计人民币212330.29元。本院认为，原、被告及案外人中国建设银行天津津城支行之间所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币212330.29元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张永未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失21233元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币212330.29元；二、被告张永于本判决生效之日起十五日内以212330.29元为基数自2016年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；三、被告张永于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币21233元；四、如被告张永不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告张永抵押的坐落于天津市滨海新区大港南春园小区福庆里3-1-401号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告张永所有，不足部分由被告张永继续清偿。如果被告张永未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，由被告张永负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  李 菊人民陪审员  张文燕二〇一七年六月十九日书 记 员  张 茜
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初1002号原告:薛某，女。原告:薛某某，男。委托诉讼代理人:薛某，女。被告:咸阳市渭城区底张街道办事处眭村第一村民小组。负责人:薛公义，该组组长。委托诉讼代理人:梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。原告薛某、薛某某诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处眭村第一村民小组(以下简称:眭村一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某，被告眭村一组委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某、薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告眭村一组给付二人人均征地补偿款1900元，共计3800元；2、本案受理费由眭村一组承担。事实与理由：原告薛某自出生系被告眭村一组村民，1992年5月与他人结婚，之后于1993年离婚。2009年2月经被告眭村一组同意将婚生子薛某某的户口迁往眭村一组xxx号。2017年春节前后，眭村一组部分集体土地被依法征收，在分配征地款时，眭村一组以原告系出嫁女和出嫁女的子女不给分配相应份额，原告薛某、薛某某应享受村民待遇，现诉至法院请依法判处。被告眭村一组辩称，1、眭村一组并未侵犯薛某、薛某某的权利；2、未向薛某、薛某某分配征地补偿款的原因在于双方互相同意的情况下，原告薛某、薛某某同意不参与分配，请求法院驳回薛某、薛某某的诉请。原告薛某、薛某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、薛某、薛某某户口本2份，独生子女证1份。欲证明原告薛某、薛某某系底张街道办事处眭村一组村民的事实。被告眭村一组向本院提交了以下证据：1、2005年3月15日薛某兄长薛甲某书写的保证书1份。欲证明承诺薛某不享受任何村民待遇的事实。2、2009年2月5日薛某书写的申请1份。欲证明薛某向村上承诺薛某某因上学落户，不享受任何村民待遇的事实。3、荆淑芹、薛省印的调查笔录两份。欲证明薛某兄长薛甲某以及薛某书写的两份承诺书是真实的，属于原告的真实意愿。以上证据经当庭质证，眭村一组对薛某、薛某某所举的证据1真实性认可，对证明目的不予认可；薛某、薛某某对眭村一组所举的证据1、2、3均不予认可。以上证据经本院审查认为，薛某、薛某某提供的证据1，以及眭村一组提供的证据1、2、3均具有合法性、真实性、并与本案具有相互关联性，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：薛某原系咸阳市渭城区底张街道办眭村一组村民，1992年5月与渭城区底张街道办花杨村民杨春明登记结婚，户口随后迁出，1993年2月20日生育一子薛某某(原名杨某)；因与杨春明感情不和于1994年6月经渭城区法院判决离婚，孩子薛某某由薛某抚养。2005年3月15日，经薛某兄长薛甲某(现已去世)联系并作保人向眭村一组书写了一份薛某不享受该村组村民待遇的保证书。内容为“本人系渭城区底张镇眭村一组村民，因我妹薛某户籍之事，做一下保证：我妹薛某以前出嫁本镇朱家寨村后离婚，户口无处落实，现因本人办身份证等事无法办理，现要求暂迁回本村一组，保证不享受村上及本组的一切待遇(包括分钱、分地等)，直到户口迁走为止。”随后薛某户籍迁入眭村一组。2009年2月5日，薛某向眭村一组书写了一份薛某某(杨某)不享受该村组村民待遇的申请，内容为“本村村民薛某曾与花杨村村民杨春明结婚后育有一子，现离异后一子归薛某抚养，因上学问题把户口转入眭村，转入眭村后不享受眭村村民任何待遇。”2009年2月16日薛某某户籍转入眭村一组。2017年，渭城区底张街道办眭村一组土地被沣泾大道修路征用，眭村一组村民人均分配征地补偿款1667元，但未向薛某、薛某某分配该征地补偿款。本院认为，薛某因无处落户将户籍转入眭村一组，薛某兄长薛甲某向眭村一组书写的一份薛某不享受该村组村民待遇的保证书，以及薛某某因上学问题将户籍转入眭村一组，薛某某的母亲薛某向眭村一组书写的一份薛某某不享受该村组村民任何待遇的申请；该承诺内容均系当事人的真实意思表示，薛某均予以认可真实性。而薛某某系限制行为能力人，他的法定代理人薛某代理其从事民事活动，其代薛某某作出的民事法律行为是具有法律约束力的，故该两份承诺内容非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除，故薛某、薛某某向眭村一组主张支付人均征地补偿款1900元的请求，无相关事实及法律依据，本院对此不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十七条之规定，判决如下：一、驳回薛某的诉讼请求。二、驳回薛某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由薛某、薛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 张 正二〇一七年六月九日书记员 王天怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审135号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省。法定代表人李建勋，局长。委托代理人张世乾，胶州市综合执法局工作人员。被申请执行人青岛浩瀚四洲环保电力有限公司，住所地山东省。法定代表人刁秀华，经理。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）JX2072号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，被申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，于2014年10月1日非法占用胶西镇杜村社区东工业园雷家孝源村集体土地1752平方米建设钢结构棚厦壹处建筑面积1752平方米，其中占用一般农田1290平方米，不符合土地利用总体规划；占用农村道路462平方米，符合土地利用总体规划，以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被申请执行人把非法占用的1752平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的1290平方米一般农田上新建的1290平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用的农村道路462平方米上新建的462平方米建筑物和其他设施；3、一般农田1290平方米处每平方米25元罚款计叁万贰仟贰佰伍拾元整（￥32250.00）；农村道路462平方米处每平方米15元罚款计陆仟玖佰叁拾元整（￥6930.00），总计叁万玖仟壹佰捌拾元整（￥39180.00）罚款。本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年9月6日作出的胶综法罚决字（2016）JX2072号行政处罚决定书已于2016年9月6日送达给被申请执行人，被申请执行人已缴纳罚款。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年4月14日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内把非法占用的1752平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1290平方米一般农田上新建的1290平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用的农村道路462平方米上新建的462平方米建筑物和其他设施。催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）JX2072号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被申请执行人已对胶综法罚决字（2016）JX2072号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2016）JX2072号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“责令被申请执行人把非法占用的1752平方米土地30天内退还权属单位；拆除在非法占用的1290平方米一般农田上新建的1290平方米建筑物和其他设施，没收在非法占用的农村道路462平方米上新建的462平方米建筑物和其他设施”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君代理审判员  梁 岩人民陪审员  李尧发二〇一七年五月二十六日书 记 员  韩光旭
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5274号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇辉达国际豪城，统一社会信用代码：91350583597851018G。负责人黄清珍，该支行行长。委托代理人黄丽敏，该支行员工。被执行人戴伟亮，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人黄秀春，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人戴德意，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人戴伟艺，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7465号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人戴伟亮、黄秀春、戴德意、戴伟艺发出执行通知书，责令被执行人戴伟亮、黄秀春立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款人民币100000元及利息、罚息（截止2016年8月20日的利息、罚息为人民币1148.02元，2016年8月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人戴德意、戴伟艺对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人戴伟亮、黄秀春、戴德意、戴伟艺缴纳案件受理费人民币1161.5元、执行费人民币1417元。但被执行人戴伟亮、黄秀春、戴德意、戴伟艺均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、本院依法作出（2016）闽0583执5274号执行裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款人民币101148.02元及相应利息、罚息；或扣留其等额的收入；或查封其等值的财产；2、启动福建司法查控系统查询被执行人的财产。经查，被执行人名下仅有银行存款数百元，不足以清偿债务；被执行人名下无其他财产登记信息；3、本院于2016年12月20日作出决定将被执行人戴伟亮、黄秀春、戴德意、戴伟艺纳入失信被执行人名单并限制被执行人的消费行为，对其进行信用惩戒。现查无被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年六月七日书 记 员  陈为金
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异90号申请执行人：侯树清，男，1960年8月9日出生。被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。法定代表人：薄人久。被执行人：北京中泰长鸿投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号14层2座1401。执行事务合伙人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司。第三人：巴彦淖尔市秋林煤炭贸易有限公司，住所地乌拉特中旗甘其毛都口岸。法定代表人：李逸。北京仲裁委员会作出的(2017)京仲裁字第0193号裁决书已经发生法律效力，申请执行人侯树清向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执308号立案执行。执行过程中，侯���清向本院提出追加被执行人申请。本院在审查过程中，侯树清向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，侯树清提出撤回追加被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许侯树清撤回追加被执行人的申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年六月十二日书 记 员  孙国梁
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执12号之二申请执行人赵兴杰，男，1954年11月3日生，汉族，水利局退休职工，住垣曲县。被执行人垣曲县新城镇安窝村村民委员会，住所地：垣曲县新城镇黄河东路。本院在执行人申请执行人赵兴杰与被执行人曲县新城镇安窝村村民委员会合同纠纷一案中，在执行过程中，经强制执行，被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对垣曲县新城镇安窝村村民委员会在银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  申忠元二〇一七年六月二十二日书记员  王 越
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执71号之一申请执行人周雪琪，女，汉族，住吉安县。法定代理人周某，男，系周雪琪之父。法定代理人刘某，女，系周雪琪之母。被执行人王子豪，男，2006年11月28日生，汉族，住吉安县。被执行人王水斌，男，汉族，住吉安县，系王子豪之父。被执行人张春秀，女，汉族，住吉安县，系王子豪之母。本院立案执行申请执行人周雪琪与被执行人王子豪、王水斌、张春秀健康权纠纷一案，被执行人王子豪、王水斌、张春秀应支付73340.58元及迟延履行利息，并负担案件受理费2437元、执行费1000元。案件在执行过程中，被执行人王子豪、王水斌、张春秀仅履行10059元，经过财产调查未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年六月二十二日书 记 员  严建勇
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2295号原告：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地：四川省江油市方水乡场镇。负责人：惠志伟，分社主任。被告：黄成富，男，生于1949年6月19日，汉族，住江油市方水乡。被告：黄坤明，男，生于1978年3月5日，汉族，住江油市方水乡。被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。法定代表人：税国涛。本院受理的原告江油市农村信用合作联社方水分社诉被告黄成富、黄坤明、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员冯昊鸣适用简易程序审理。审理中，原告江油市农村信用合作联社方水分社向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告黄成富、黄坤明、江油银通融资担保有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社方水分社撤回对被告黄成富、黄坤明、江油银通融资担保有限公司的起诉。本案受理费70.5元，由原告江油市农村信用合作联社方水分社承担。审判员  冯昊鸣二〇一七年六月十五日书记员  腾 青
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初897号原告:韩某某,女,2003年11月21日出生，汉族,学生。法定代理人：张某某，女，1981年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏永强，华阴市太华法律服务所法律工作者。被告:段旭,男,1992年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘辉，男，1981年10月16日出生，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。负责人：王茁，总经理。被告:华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。负责人：张云，总经理。原告韩某某与被告段旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司,华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某某法定代理人张某某、委托诉讼代理人苏永强及被告段旭委托诉讼代理人潘辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负责人与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负责人经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5482.86元、误学费5000元、护理费6300元、交通费2005元、营养费4500元、精神损失费5000元等，合计30087.86元；2.请求判令被告赔付伤残赔偿金37584元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日16时许，被告段旭驾驶冀AC80**号小型普通客车沿319县道由东向西行驶至陈家村路口时，与原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故，原告的伤情经诊断为左踝关节骨折脱位。该起事故经华阴市公安局交通警察大队2016年3月4日出具的阴公交认字【2016】第022号道路交通事故认定书认定：被告段旭承担本起事故的全部责任，原告无事故责任。被告段旭为其驾驶的冀AC80**号小型普通客车投保有交强险和商业险。被告段旭在原告住院治疗期间垫付了3000元左右的医疗费后，对原告不闻不问，故诉至法院。被告段旭辩称，对发生交通事故、事故责任认定、其在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司和华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司分别投有交强险和不计免赔商业第三者责任险、鉴定结论等事实均无异议。在保险合同约定范围内，原告要求赔偿的费用符合法律规定的应由保险公司先行赔偿，不足部分由其承担；其同意承担诉讼费及鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司辩称，对事故的发生、交通事故责任认定书等均无异议，被告段旭在其公司仅投保有300000元的不计免赔商业第三者责任险，被告段旭的行驶证、驾驶证在有效期限内，公司同意仅对交强险各分项限额之外的部分按保险合同约定赔付原告合法合理的损失；医药费属于基本医疗保险范围内，且用药与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可；营养费需要有医嘱证明加强营养，且能证明该损失的实际发生的票据，否则不予认可；护理费诊断证明中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；交通费需要有正式票据凭证；补课费与本次事故无关，不予认可；对于被告段旭垫付的3000元，依照保险合同特别约定，应予以扣除，不得返还给被告；诉讼费不属于保险责任，公司不予承担。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司未予答辩。被告段旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司对发生交通事故、事故责任认定、在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司和华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险、原告经鉴定构成九级伤残等事实均无异议，本院予以确认。经审理查明：2016年2月20日16时许，被告段旭驾驶冀AC80**号小型普通客车沿319县道由东向西行驶至陈家村路口时，与原告韩某某发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。原告韩某某经诊断为：左踝关节骨折脱位，在西安市红会医院住院治疗13天，后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。被告段旭系冀AC80**号小型普通客车车辆所有权人，其为该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险、在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保有300000元不计免赔商业第三者责任保险。原告韩某某在住院治疗期间，被告段旭垫付了3200元医疗费。该起事故经华阴市公安局交通警察大队于2016年3月4日出具阴公交认字【2016】第022号道路交通事故认定书认定：被告段旭承担本起事故全部责任，原告无事故责任。本院认为，侵犯民事权益，应当承担侵权责任。被告段旭驾驶冀AC80**号小型普通客车与原告韩某某发生碰撞，侵害了韩某某的身体权、健康权，故被告段旭应承担相应的赔偿责任。该起交通事故经华阴市公安局交通警察大队认定，被告段旭承担事故全部责任，故对于原告韩某某因本起交通事故造成的损失，被告段旭应承担全部赔偿责任；被告段旭为冀AC80**号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保有300000元限额不计免赔商业第三者责任保险，故其与二保险公司形成保险合同关系，依照法律规定，应先由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告段旭应赔偿给原告的损失，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司依照责任划分，按比例赔付。原告的损失包括：医疗费5482.86元（其中包含段旭垫付的3200元）、护理费（2000元÷30天）×13天＝866.6元、营养费20元/天×13天＝260元、住院伙食补助费30元/天×13＝390元、残疾赔偿金37584元、精神抚慰金4000元、鉴定费800元，原告住院治疗及鉴定，客观上必然产生相应的交通费，故对交通费酌情认定为1500元；原告关于误学费5000元的主张，因不属于法定的承担民事责任的方式，故对该主张不予支持。依照《中华人民法院关于确定民事侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付韩某某医疗费5482.86元（段旭垫付的3200元应予返还）、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费866.6元、残疾赔偿金37584元、交通费1500元、精神抚慰金4000元共计50083.46元；二、驳回原告对中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、鉴定费800元，共计1275元，由段旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王龙飞人民陪审员  刘枫林人民陪审员  董 海二〇一七年六月十五日（院印）书记员候瑜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初1684号原告：彭佳。被告：史海娟。被告：任瑞成。原告彭佳与被告史海娟、任瑞成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告彭佳于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭佳撤回起诉。案件受理费13800元，由原告彭佳负担。审判员  李庵齐二〇一七年六月二十八日书记员  刘宇桐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0105刑初1040号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨开亮，男，1987年8月19日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)1022号起诉书指控被告人杨开亮犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男到庭支持公诉，被告人杨开亮到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨开亮于2016年7月29日，在北京市朝阳区高碑店家具一条街古堡典藏二楼，以为被害人贾某（女，60，北京市人）的朋友办理北京市小客车指标过户为由，骗取被害人贾某现金人民币12万元。被告人杨开亮于2017年1月24日被民警抓获。所骗款项已退赔。公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人杨开亮以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨开亮当庭对指控事实及罪名不持异议，认罪认罚。经本院审理查明：被告人杨开亮于2016年7月29日，在北京市朝阳区高碑店家具一条街古堡典藏二楼，以为被害人贾某的朋友办理北京市小客车指标过户为由，骗取贾某现金人民币12万元。被告人杨开亮被民警抓获后，所骗款项已退赔。上述事实，被告人杨开亮在开庭审理过程中没有异议，且有被害人贾某的陈述、证人刘某、邱某等人的证言、到案经过、收条、谅解书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨开亮以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨开亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨开亮归案后能如实供述，认罪认罚，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨开亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  陈 思人民陪审员  丁京莉二〇一七年六月十三日书 记 员  赵 召
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初388号之一原告：赵建锋。被告：常道程。原告赵建锋与被告常道程不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告赵建锋于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建锋以与被告常道程已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵建锋负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十六日书记员  郭爱春
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1214号申请执行人：王景浩，男，1966年9月11日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人王景浩与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人王景浩申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特18号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李 强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2058号罪犯葛俊强，男，1988年10月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十二月六日作出(2012)杭滨刑初字第395号刑事判决，以被告人葛俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，葛俊强提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月二十九日作出(2013)浙杭刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年五月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯葛俊强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯葛俊强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯葛俊强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛俊强准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月九日书记员  戴皖涢
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行初7号原告：珠海市赋衡投资有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路2188号名门大厦905-2。法定代表人：吴柳衡，经理。委托代理人：林荻，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市国土资源局，住所地：珠海市九州大道中2002号。法定代表人：袁学东，局长。委托代理人：刘畅，工作人员。委托代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。本院在审理原告珠海市赋衡投资有限公司诉被告珠海市国土资源局土地行政管理纠纷一案中，原告珠海市赋衡投资有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市赋衡投资有限公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市赋衡投资有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告珠海市赋衡投资有限公司负担。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  陈海平二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨皓程
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终105号上诉人（原审起诉人）：张继林上诉人张继林因诉泰州市信访局其他行政管理一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张继林原审诉称：2017年3月15日兴化市人民政府兴政复查（2017）1号“关于张继林信访事项的复查意见”作出后，起诉人即向被起诉人提出复核申请，3月17日，被起诉人出具泰州市人民政府（2017）信访事项复核不予受理告知单一份交给起诉人，被起诉人的行为直接阻断了起诉人通过信访解决问题的途径，鉴于此，起诉人特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，责令被起诉人重新做出决定。原审法院经审查认为，对信访事项有权处理的行政机关根据《中华人民共和国信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见，对信访人不具有强制力，信访人对信访工作机构作出的处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予立案。本案起诉人所诉请求不属于人民法院行政案件受案范围，故对其起诉依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对张继林的起诉不予立案。张继林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”从张继林提交的证据材料来看，其要求撤销的是泰州市信访局作出的《泰州市人民政府信访事项复核不予受理告知单》，属于上述批复所规定的不予立案的情形，故张继林所诉不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院对张继林的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。张继林的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿廷英代理审判员  沈 艳代理审判员  黄晓明二〇一七年六月六日书 记 员  周 雯
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初160号原告朱美军，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县高桥镇。被告夏行刚，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。原告朱美军诉被告夏行刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱美军到庭参加诉讼，被告夏行刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美军诉称，2014年12月4日，被告夏行刚在原告处借款5万元，约定三个月归还，并当场出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。据此，原告依法提起诉讼，①要求被告立即清偿借款50000.00元及利息8000.00元；②本案诉讼费由被告承担。被告夏行刚未作答辩，未出庭应诉，也未提供任何相关证据。经审理查明，2014年12月4日，被告夏行刚在原告处借款50000.00元，约定2015年3月4日归还，并向原告出具借条一张，借条中未载明有利息的约定。借款逾期后，经原告多次催要，被告未予归还。故而引起纠纷，诉至法院。上述事实，有被告向原告出具的借条一张，被告的身份证复印件，及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏行刚向原告朱美军借款50000.00元，应当按照约定时间偿还借款，被告逾期未偿还已经违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院应予以支持；关于原告主张被告偿还利息8000.00元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原、被告未约定借款利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏行刚于本判决生效后十日内偿还原告朱美军借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱美军其他的诉讼请求。案件受理费1250.00元，公告费600元，合计1850.00元，由被告夏行刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  何仁俊人民陪审员  王永富人民陪审员  王安义二〇一七年六月二十日书 记 员  张 瑾
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更181号罪犯张冲，男，1982年05月03日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年06月11日作出（2014）浙甬刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令张冲等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币200000.00元。被告人张冲等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年09月26日以（2014）浙刑三终字第119号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2017年02月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张冲的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯张冲的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2017年06月27日起至2039年06月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 聪
浙江省天台县��民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初2643号原告：张爱芬，女，1964年2月14日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：范海亮（系原告张爱芬丈夫），男，1964年7月31日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。被告：曹园园，男，1989年5月11日出生，汉族，住天台县，现羁押于浙江省十里坪监狱。被告：林丽，女，1989年7月16日出生，，汉族，住天台县。原告张爱芬与被告曹园园、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易���序于同年6月6日及6月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张爱芬的委托诉讼代理人范海亮、吕文兴、被告林丽到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张爱芬的委托诉讼代理人范海亮、吕文兴、被告曹园园、林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芬向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告张爱芬借款本金6万元并支付利息，利息按月利率15‰自2015年2月18日起算至款付清日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年初，被告曹园园向原告张爱芬借款6万元，约定利息一分半，按月支付。被告曹园园支付利息至2015年2月17日，被告曹园园于2015年2月18日重新出具借条一张，载明“2015年2月18日向始丰街道晚山张村张爱芬借到陆万元整，利息分半，按月支付，2015年11月30日等”，当时写2015年11月30日的意思为2015年11月30日前归还借款。后经原告多次催讨，被告曹园园未偿还借款本息，而被告曹园园父亲代曹园园在2015年7月在原告受伤后向原告张爱芬还款2000元。被告曹园园辩称：借款是事实，但初次借款系在2013年7、8月份，本案借款系被告曹园园婚前个人债务，与被告林丽无关。关于本案借款，曾出具三份借条，第一份是在2013年7、8月份，第二份借条是在2014年年初出具的，第三份借条是2015年2月18日出具的，前面两份借条已经撕掉了。2015年2月18日出具的借条中载明的2015年11月30日系还款时间。2015年2月18日重新出具借条之后，被告曹园园父亲曹祖见曾偿还的2000元系归还借款本金。被告林丽辩称：被告林丽、曹园园已于2015年11月19日经天台县人民法院调解离婚。本案借款发生在2013年被告林丽与被告曹园园结婚之前，且用于赌博，系被告曹园园婚前个人债务，应由被告曹园园个人承担。原告张爱芬向本院提供了借条、结婚登记审查处理表各1份及询问笔录2份。被告曹园园对上述证据质证如下：对上述证据无异议，但借条系重新出具，初次借款时间是2013年7、8月份。被告林丽对上述证据质证如下：对借条和询问笔录有异议，称初次借款时间是被告林丽、曹园园结婚之前；对结婚登记审查处理表无异议。被告曹园园、林丽向本院提供调解书、曹祖见的询问笔录各1份及曹园园犯罪的羁押材料1组（4份）。原告对两被告提供的上述证据质证如下：对上述证据的真实性无异议，但本案的初次借款时间是在2014年年初。本院认证如下：1.原告所���供的借条、询问笔录，原告方称已记不清楚本案借款出具了二份借条还是三份借条，且无法提供充分有效的证据证明本案借款初次借款时间是在2014年年初，故本院对上述证据该部分的证明效力不予以认定；2.原告提供的结婚登记审查处理表与两被告提供的调解书可以相互印证，证明两被告结婚及离婚的时间，本院对上述证据的证明效力予以认定；3.两被告提供曹祖见的询问笔录，原告未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力予以认定；4.两被告提供的羁押材料，本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定的事实如下：被告曹园园曾向原告张爱芬借款10万元，后于2015年2月18日结算重新出具借条1份，借条中载明借款金额为6万元，借条中约定利息按月利率15‰计算，按月支付，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告方于2015年7月份支付2000元，之后再未还本付息。故原告诉至本院。另查明，被告曹园园、林丽于2013年11月12日登记结婚，于2015年11月19日经法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹园园向原告张爱芬借款事实清楚，证据充分，被告曹园园应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告曹园园归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告方支付的2000元，根据法律规定，应先抵充借款利息。被告曹园园抗辩称，就本案借款曾出具三份借条，第一份在2013年7、8月份，第二份在2014年年初，第三份在2015年2月18日，但原告称记不清楚就本案借款出具的借条是二份还是三份，本院认为，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”原则，原告必须就��同的成立相关事实提供充有效的证据予以证明，就本案而言，原告对“借款的初次时间系在两被告婚姻关系存续期间”具有举证证明责任，现原告并未提供充分有效的证据予以证明，故应当在事实真伪不明的状况之下承担相应不利的法律后果。因此，对于本案借款，应认定为发生在被告曹园园、林丽登记结婚之前，系被告曹园园个人债务，应由被告曹园园个人负责偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曹园园于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱芬借款6万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2017年2月18日起计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息2000元）。二、驳回原告要求被告林丽承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告曹园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副���，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名���，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  方颖二〇一七年六月七日代书 记员  杨丹????6?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2751号原告：陈琼湘，女，1967年10月31日出生，汉族。住址：浙江省海宁市。委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告陈琼湘与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月15日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3100号商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为28489元；第四至第五年年租金为32050元；第六至第八年年租金为35611元。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年度的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金33830元（其中2016年下半年度租金为16025元，2017年上半年度租金为17805元）；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告答辩称：对原告租金的诉求无异议，但被告目前无力偿付。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3100号商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为28489元；第四至第五年年租金为32050元；第六至第八年年租金为35611元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付至2016年6月的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年度至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款违约金，本院予以支持，唯逾期付款违约金以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈琼湘20**年7月1日至2017年6月30日的租金33830元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈琼湘逾期付款违约金925元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金33830元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，减半收取332元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年六月二十二日书记员  张 洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎芒芒，男，1983年5月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓琼，女，1969年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人黎芒芒与被申请人李晓琼租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终3249号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）京民申4368号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎芒芒、李晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎芒芒申请再审称：撤销一、二审判决，改判李晓琼给付黎芒芒拆迁补偿款617135元，本案诉讼费用由李晓琼承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，黎芒芒与李晓琼关于拆迁分配补偿问题约定明确具体，原审法院关于《补充协议书》“乙方在甲方临时建筑物上修建临时用房做出如下补充协议”的理解错误。1、《补充协议书》关于“乙方在甲方临时建筑物上修建临时用房做出如下补充协议”的内容约定明确，不存在争议。根据合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。当双方对合同条款的理解存在争议时，首先根据合同词句即文字的字面意思理解，若字面意思不清楚再寻求其他解释方法。但本案《补充协议书》不存在正常理解的歧义。2、原审法院认定补充协议约定“临时用房”指黎芒芒的所建房屋错误。3、拆迁补偿若与黎芒芒无关，违背黎芒芒与李晓琼签订《土地租赁合同》的最初意愿。李晓琼辩称，不同意黎芒芒的再审主张和理由，请求法院维持原审判决结果。1、涉案《土地租赁合同》及《补充协议书》均合法有效。2、《补充协议书》约定黎芒芒所建临时用房因国家占地、拆迁补偿款归李晓琼所有。3、李晓琼领取的拆迁补偿款中没有黎芒芒的份额。4、黎芒芒所建临时用房用于出租并实际获得利益，双方约定拆迁利益归李晓琼也是双方意思自治原则的体现。本院再审认为：本案中，李晓琼与黎芒芒签订《土地租赁合同》，对李晓琼原有房屋和黎芒芒新建房屋所得拆迁补偿款分配问题进行了约定，后双方又签订《补充协议》，对黎芒芒在李晓琼原有建筑物上修建临时用房的拆迁补偿款分配进行补充约定。原审对《补充协议》与《土地租赁合同》的关系、《补充协议》的适用范围及履行情况未予审查，导致对黎芒芒取得拆迁补偿款的范围认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）京01民终3249号民事判决及北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1697号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  金 莙审 判 员  王 京代理审判员  纪艳琼二〇一七年六月二十三日法官 助理  刘燕风法官 助理  唐静静书 记 员  王梦洁
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执190号之三申请执行人：刘继伦，男，生于1949年11月12日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：嵩阳华中（登封）煤业有限公司，住所地河南省登封市白坪乡砂锅窑村。法定代表人张喜军，任董事长。本院在执行刘继伦与嵩阳华中（登封）煤业有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，执行中查明：被执行人嵩阳华中（登封）煤业有限公司应给付申请执行人刘继伦各项款项165万元，并承担案件受理费21315元。本院未查询到被执行人嵩阳华中（登封）煤业有限公司可供执行的财产。经本院告知，申请执行人刘继伦同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川1702执190号执行案的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  许宗贵二〇一七年六月五日书记员  王 刚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1138号原告陈开英，女，1953年10月25日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告王万华，男，1981年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。原告陈开英与被告王万华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告陈开英到庭参加了诉讼，被告王万华下落不明，经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈开英向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即向原告归还借款本金1900元，并支付以1200元为基数，按24%的年利率的标准，从2015年4月15日计算至本清为止的利息；支付以700元为基数，按6%的年利率的标准，从2017年1月11日计算至本清为止的利息。事实及理由：2015年3月19日，被告向原告借款700元，后来又借款1200元，约定还款时间为2015年4月15日。但还款期限届满后，被告并未归还该借款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王万华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两张，证明原被告之间的借贷关系。本院经审理认定如下：2015年3月19日，被告王万华向原告陈开英出具借条一份，载明：今借到陈老师现金700元整。后有出具借条一张，载明：今借到陈老师1200元，4月15日还，如不还，5分起月息。之后，被告未偿还借款，现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告王万华出具的借条真实有效，不违反法律法规的强制性规定，被告应自觉履行。被告在借款期限届满后未按约偿还借款本金，原告可以要求被告偿还本息。被告王万华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万华于本判决发生效力之日起三日内向原告陈开英偿还借款本金1900元，并支付以1200元为基数，按24%的年利率的标准，从2015年4月15日计算至本清为止的利息；支付以700元为基数，按6%的年利率的标准，从2017年1月11日计算至本清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25），由被告王万华负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈开英25元，另向人民法院交纳25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳代理审判员  彭素红人民陪审员  曹 旭二〇一七年六月五日书 记 员  胡缙雅
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执1276号之二申请执行人钱奉强，男，1976年9月14日出生，住淳安县。被执行人江苏，男，1982年10月2日出生，住淳安县。被执行人翁小伟，女，1982年9月1日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的2016年04月28日杭州淳安法院（2015）杭淳商初字第00972号判决书，于2016年08月01日以（2016）浙0127执1276号执行裁定书查封了被执行人的翁小伟名下所��的浙Ａ×××××号别克轿车一辆，并责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翁小伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人翁小伟名下所有的浙Ａ×××××号别克轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程少博二〇一七年六月二十二日书记员  余 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6678号原告河南尊荣汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水路49号1号楼3层223、224、225号，注册号410101000061726。法定代表人张永成，总经理。委托代理人汪静涛、陈登云，河南经东律师事务所律师。被告王庆平，男，汉族，1967年10月8日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。被告范侠，女，汉族，1967年5月1日出生，住河南省焦作市山阳区。原告河南尊荣汽车销售服务有限公司（以下简称“河南尊荣公司”）诉被告王庆平、范侠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南尊荣公司委托代理人汪静涛、陈登云到庭参加诉讼，被告王庆平委托代理人王清喜到庭参加诉讼，被告范侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月签订《分期付款汽车买卖服务合同》，合同约定：被告购买哈佛H6旅行车一辆，价值为95000元。原告为被告垫付购车款及办理购车相关手续所需支付的费用，被告分36个月偿还原告。若被告违约，原告有权要求被告一次性支付剩余未还款项，并承担未还款项10%的违约金。合同签订后，原告依约为被告垫付全部购车款、税费、保险费及其他费用。被告应该按月偿还原告3236元/月，共计36月。现被告在偿还第一个月的的3236元后，拒不再履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告王庆平、范侠支付原告借款113260元，并支付原告违约金11326元，共计124586元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告王庆平答辩称，1、截止到现在，被告未能接收到车辆，因此被告不应当偿还借款，也不承担违约责任，如果原告能够将车辆交付被告，被告愿意偿还借款；2、由于原告将该车辆的重要的手续和证件错邮寄到焦作亨瑞汽车销售公司，而导致该车辆被私自出售，因此被告要求追加其作为本案被告。被告范侠未答辩、未举证、未质证。经审理查明，2015年8月21日，原告河南尊荣汽车（甲方）与被告范侠（乙方）签订《分期付款汽车买卖服务合同》，合同约定：甲方根据乙方的要求，同意将哈弗牌汽车一辆（发动机号1505701035；车架号147190），计价人民币95000元销售给乙方；乙方在第三方河南宇之林汽车销售服务公司处选定车辆的，乙方自行与第三方商定车价，甲方将乙方选定车辆回购后，以原价依前款约定转售乙方；乙方保证于每月5日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款帐户，但贷款机构另有要求的除外；借款期间乙方须将购车发票原件、车辆登记证书原件、保单原件、税收通用完税证原件、车辆购置附加税凭证复印件、合格证复印件以及原车钥匙一套等材料交甲方保存；乙方应当提供车辆登记所需证明材料，乙方必须在接受车辆后7个工作日内完成车辆的入户登记，乙方要求协助的，甲方可以提供协助，相关费用由乙方承担；其他约定事项：（该手写补充约定对双方具有同等法律效力）如乙方未向银行贷款则甲方为乙方垫付的购车款及税费加上乙方向甲方支付的利息等共计116496元，乙方分36（期）个月支付给甲方。每期费用3236元，乙方应于5日前打入甲方指定的账户，如乙方逾期支付则构成违约，甲方有权要求乙方一次性全额支付剩余款项，同时乙方应按合同约定向甲方支付剩余欠款总额的10%的违约金等双方权利、义务。原告在供车方（甲方）处加盖公章，被告范侠在购车方（乙方）处签字按印。同日，被告范侠签署《承诺书》、《购车人特别声明》、《收据》及《车辆交接书》，双方确认原告为被告范侠垫付购车款95000元，在宇之林公司对哈弗H6汽车进行验收和交接。2015年12月8日，原告员工葛海涛协助被告范侠车辆购置税、机动车交通事故强制责任保险、机动车商业险等手续办理，原告因涉案车辆相应手续办理代被告范侠代付76074.4元。庭审中查明以下事实：1、二被告系夫妻关系；2、被告王庆平系涉案车辆共同购买人；3、被告范侠已向原告偿还第一期款项3236元；4、2016年3月10日，涉案车辆所有人由被告范侠变更为案外人职成科；5、涉案车辆现由案外人吕治淮实际控制。以上事实有《消费信贷购车资格审核调查表》、《分期付款汽车买卖合同》、《委托书》、《承诺书》、《购车人特别声明》、《收据》、《机动车销售统一发票》、《车辆购置税完税证明（正本）》、《机动车交强险购买发票》及保险单、《机动车商业险购买发票》及保险单、《车辆交接书》、《邮政储蓄绿卡对账单》、河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1332号民事判决书、河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1693号民事裁定书、调解协议、涉案车辆机动车登记、职成科平询问笔录、程鹏飞平询问笔录、葛海涛平询问笔录、王庆平询问笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告范侠签订的《分期付款汽车买卖合同》中约定涉案车辆的购车发票原件、车辆登记证书原件、保单原件、税收通用完税证原件、车辆购置附加税凭证复印件、合格证复印件以及原车钥匙一套等材料由原告保存，且原告协助被告范侠办理涉案车辆的入户登记。原告庭审中自认涉案车辆交付给二被告本人且随车交付了交强险的标贴、临时牌照、车钥匙一把，被告王庆平不予认可。原告现有证据不足以证明其已将涉案车辆实际交付被告王庆平、范侠本人，且原告自行保管的部分购车凭证系涉案车辆过户所必需的要件之一，故原告要求被告王庆平、范侠支付原告借款113260元，并支付违约金11326元，共计124586元的诉讼请求，本院不予支持。原告有明确证据之后，可另行主张其权利。被告范侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条，第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南尊荣汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告河南尊荣汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一七年六月八日书记员  赵玉杰
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂09执异32号申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路一号。负责人：王季明，该分公司总经理。申请执行人湖北银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市古城大道****号。组织机构代码：69513041-7。负责人丁进军，该行行长。被执行人应城市鑫华石化产品有限公司。住所地：湖北省应城市汉宜大道黄金时代商住楼*单元*楼*座。组织机构代码：685632456法定代表人谌礼群，该公司经理。被执行人应城���鸿祥化工有限公司。住所地：湖北省应城市城中保丰路*号。组织机构代码：7475020-4。法定代表人周子明，该公司经理。被执行人重庆綦江石油有限公司。住所地：重庆市綦江县古镇龙角路**号。组织机构代码：20349315-9。法定代表人周子明，该公司经理。被执行人周子明，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省东莞东城区，被执行人彭惠华，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省东莞东城区，被执行人谌礼群，女，汉族，1953年5月23日生，住湖北省应城市，申请执行人湖北银行股份有限公司应城支行与被执行人应城市鑫华石化产品有限公司、应城市鸿祥化工有限公司、重庆綦江石油有限公司、周子明、彭惠华、谌礼群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）鄂孝感中民二初��第00061号民事判决已经发生法律效力。因被执行人应城市鑫华石化产品有限公司、应城市鸿祥化工有限公司、重庆綦江石油有限公司、周子明、彭惠华、谌礼群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北银行股份有限公司应城支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日依法立案执行。执行过程中，2014年12月19日，湖北银行股份有限公司应城支行将其对应城市鑫华石化产品有限公司的债权及其从权利转让给申请人，双方于2015年1月10日在《湖北日报》共同发布《湖北银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。现申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请本院变更本执行案件的申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。经审查，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定,裁定如下:变更（2015)鄂孝感中执字第00120号执行案件的申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。本裁定送达后即发生法律效力?审判长 鲁 力审判员 吕 波审判员 朱艳华二〇一七年六月二十日书记员 姜凌天
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终2209号上诉人（原审原告）：高文全，农民，现住托克托县。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘素英，个体。委托诉讼代理人：王海福，土默特左旗陶思浩乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘根心(被上诉人刘素英的父亲)，农民。委托诉讼代理人：王海福，土默特左旗陶思浩乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白翠花(被上诉人刘素英的母亲)，农民。委托诉讼代理人：王海福，土默特左旗陶思浩乡法律服务所法律工作者。上诉人高文全因与被上诉人刘素英、刘根心、白翠花婚约财产纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高文全及其委托诉讼代理人赵军，被上诉人刘素英、白翠花及其与刘根心共同委托诉讼代理人王海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文全上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉求。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原判部分事实认定不清，判决结果错误。1、关于三被上诉人向上诉人索要财物的数额。作为上诉人与被上诉人刘素英婚姻的介绍人高明已作出了非常明确的证明。三被上诉人共索要财物达118000元。原判对证人高明的证词不予采信，明显不当。2、原判对双方共认的介绍人证明的118000元不予认定，而是凭索要财物的三被上诉人的自认而认定索取财物之数额，这不仅是对婚姻当事人借婚姻索取财物违法行为的纵容，也是对相对人权益的恣意损害，其错误显而易见。3、对于车辆，原判虽判令被上诉人刘素英予以返还，该判决貌似公正，但实际有失公平。判令三被上诉人返还等额购车款更为妥当。4、本案为婚约财产纠纷，二被上诉人刘根心、白翠花同为借婚姻索要财物之当事人，原判应判令被上诉人共同承担返还财产之责任。原判仅判刘素英一人承担，明显违法。刘素英、刘根心、白翠花辩称：一审法院的判决事实清楚，证据确实充分。一审法院判决数额来说比较偏高。1、二位当事人2014年开始同居，后典礼。高明并不是介绍人，二人是自由恋爱的，高明是上诉人的直系亲属。典礼的时候没有给3万，按照风俗习惯也没有。典礼的时候也都有录像，一审时上诉人拒不提供录像，按照证据规则的规定，上诉人应当承担不利责任。2、88000万元当时是大包，包括衣服钱和摄影等一切费用。第二、第三被上诉人没有索要一分钱，也没有收过一分钱，所以列该二位被上诉人为当事人是完全错误的。3、他们还有一个大车，当时不景气，所有的维修费用都是刘素英用该笔费用支付的。4、上诉理由和起诉状是矛盾的，起诉状要求返还荣威车辆，现在要求折合人民币，这是没有理由的。刘根心、白翠花没有要过钱，列其为被上诉人没有事实及法律依据。高文全向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告返还借婚姻索取财物计人民币118000元，荣威350轿车一辆（车牌号：×××），价值98000元。二、判令被告方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，当事人无争议的事实为：2013年夏天，原、被告自由恋爱相识，于2015年1月25日按民间习俗举行婚礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、证人高明的证明材料证明，经其手于农历2014年12月初六给付刘素英及其父母彩礼款合计118000元。当庭作证时陈述：订婚时给付10000元彩礼款，2014年11月16日交刘素英父亲78000元，同年腊月初六交刘素英父亲30000元。118000元包括衣服、金子、彩礼等。被告方提出有异议，理由是，证人高明是原告的亲大爷，是利害关系人，并且证明材料与当庭作证时陈述相互矛盾，原告仅付刘素英88000元。该院认定，原告给付被告刘素英人民币88000元。2、内蒙古泰威汽车服务有限公司证明、pos签购单、银行流水单，证明荣威350轿车一辆，购车款97800元全部为高文全交付。被告质证认为对证明不认可，车是刘素英合法购买，花了87400元，并有内蒙古泰威汽车服务有限公司发票予以佐证。该院认定，购车发票开具日期、金额与原告银行卡刷卡日期及金额相符，购车款应是原告账户支付。3、被告提供的婚纱摄影票两张合款7378元。证明婚礼开销。原告质证认为是原告支付的婚纱摄影款。该院认定，由于该票据为被告提供，且顾客签字为刘素英，故该款应为刘素英交付。4、被告提供的衣服、毛毯、化妆品等票据，证明上述花销为被告支付。原告质证认为票据无收款人签字、盖章不予认可。该院认定，对于原告质证理由予以采纳，对上述票据不予认定。一审法院认为，对于结婚男方给付女方的款额，因原告主张的118000元，仅有证人高明证明，因高明系原告的亲大爷，是利害关系人，不予采信。由于被告刘根心、白翠花否认收过钱，而原告的证据不足以证明被告刘根心、白翠花收过钱，故原告对于被告刘根心、白翠花的诉讼请求不予支持。被告刘素英承认收到原告88000元，因原、被告共同生活时间长，被告刘素英应部分返还。汽车一辆，因是原告银行卡支付，被告刘素英应当返还。婚纱摄影款已经由刘素英消费，该款应从原告给付款中核减。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决,一、被告刘素英给付原告高文全32249元[（88000元-7378元）×40%]，本判决生效后10日内全部给付；二、被告刘素英在判决生效后返还原告高文全车号为×××号轿车一辆；三、驳回原告高文全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元由高文全、刘素英各负担1155元。在二审庭审中，上诉人高文全新提交一张录音光盘。拟证明:被上诉人所要财物的数额，白翠花对这118000元数额是认可的。被上诉人质证意见为：光盘和之前的光盘是一样的，截了两句，不能证明相关数额。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案的争议焦点是:1、争议的彩礼数额是118000元还是88000元，应由谁来返还；2、上诉人请求返还等额购车款是否有事实及法律依据。高文全主张的118000元，只有证人高明的证明，没有其他证据加以佐证，而高明与高文全有亲属关系，是利害关系人，本院对其证明不予采信。高文全在二审中提交的新证据，即电话录音，不能证明其要证明的问题。同时高文全称118000元交给了刘根心也无证据证明。故其提出应由刘素英、刘根心、白翠花共同返还118000元的上诉理由不能成立。高文全在起诉时请求返还荣威350轿车一辆，原判在查清事实的基础上支持了高文全的该项诉讼请求，现高文全提出返还等额购车款无法律依据。综上所述，高文全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人高文全负担。本判决为终审判决。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 伏 春二〇一七年六月三十日书记员 张小睿
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终54号上诉人（原审被告）：丹阳唯特光电镀膜材料有限公司。住所地：江苏省丹阳市金州薛甲村丹句路**号。法定代表人：李雷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赣州品信矿业有限公司。住所地:江西省赣州经济技术开发区金坪南路*号。法定代表人：邬雨竹，该公司总经理。上诉人丹阳唯特光电镀膜材料有限公司因与被上诉人赣州品信矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。丹阳唯特光电镀膜材料有限公司上诉称，请求撤销原审驳回管辖权异议裁定，并将本案移送至丹阳市人民法院审理。事实和理由：本案当事人双方在合同中已约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但本案合同的实际签订地在江苏省丹阳市。故此，本案应当由江苏省丹阳市人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案当事人通过QQ相互发送电子扫描邮件的方式签订买卖合同，合同中约定，如发生纠纷协商不成，可向合同签订地人民法院起诉，合同中注明签订地点为江西赣州。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年六月五日代理书记员  郭燕华
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0122民初1743号申请人：白锴，男，1979年5月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被申请人：衣广林，男，1967年6月1日出生，汉族，现住农安县。白锴诉衣广林民间借贷纠纷一案，申请人白锴于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人衣广林银行存款300万元或等值财产进行保全。长春市中小企业信用担保有限公司自愿为白锴提供担保。本院经审查认为，白锴的申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人衣广林名下银行存款300万元或等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马宝海审 判 员  黄 蒙人民陪审员  辛 奇二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 雪
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执874号之一申请执行人海盐县人民医院，住所地海盐县武原镇朝阳东路279号，组织机构代码:471030134。法定代表人陆英。被执行人徐建生，男，1967年10月24日出生，住浙江省海盐县。本院于2017年3月21日作出（2017）浙0424执874号执行裁定书，查封或冻结了被执行人徐建生银行存款人民币157134元或相应价值财产，现因被执行人履行了全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建生银行存款人民币157134元或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹国华二〇一七年六月三十日书记员  祝孝家
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初279号原告河南省同力混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街。法定代表人王铁，总经理。委托代理人李娜，河南信心律师事务所律师。被告刘国民，男，1962年11月16日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。原告河南省同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）诉被告刘国民劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同力公司的委托代理人李娜、被告刘国民及其委托代理人李敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告伤残津贴40120元、护理费20545元，共计60665元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告刘国民是豫Ａ×××××号混凝土搅拌车车主朱明中雇佣的司机，由朱明中支付工资，该车是挂靠在原告处定期结算运费。被告于2010年3月1日晚19时发生交通事故，后被定为工伤及四级伤残，原告一直不予认可。被告因交通事故受伤，应向肇事方及雇主朱明中主张责任，不应由原告承担赔偿责任。故原告对郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字[2016]0088号仲裁裁决书不服。被告刘国民辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，原、被告双方劳动关系事实清楚，而且经过了工伤认定、伤残评定等法定程序。劳动仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应当维持裁决书所判定事项，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：被告刘国民2009年到原告处工作，担任汽车司机，月工资2200元，2010年3月1日被告刘国民于上班途中发生交通事故。2010年12月15日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字[2010]3545号河南省工伤认定决定书，认定被告刘国民为工伤。2011年4月6日，郑州市劳动能力鉴定委员会认定被告刘国民构成四级伤残，2012年3月2日认定被告刘国民的护理等级为部分依赖。原告同力公司支付伤残津贴、护理费及其他相关工伤待遇至2015年6月。郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4573号民事判决书判决原告同力公司支付被告刘国民伤残津贴、护理费至2015年6月。2014年伤残津贴的标准为2210元（2200元/月×75%+220元/月+170元/月+170元/月），护理费1138.53元（35541元/月÷12个月×30%+85元/月+75元/月+90元/月）。2016年10月10日，刘国民向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人同力公司支付申请人2015年7月至本次劳动仲裁裁决生效之日止的护理费每月1135元（45403元÷12×30%）、伤残津贴每月2837.7元（45403元÷12×75%）。2016年11月3日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字[2016]0088号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人伤残津贴40120元、护理费20545元，共计60665元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告同力公司不服，诉至本院，遂引起本案纠纷。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告请求不支付被告伤残津贴和护理费的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省同力混凝土有限公司的诉讼请求。二、原告河南省同力混凝土有限公司于本判决生效十日内支付被告伤残津贴四万零一百二十元、护理费二万零五百四十五元，共计六万零六百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告河南省同力混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  闫颖芳
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终403号上诉人（原审原告）：杨贵琪，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝健，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：蒋鹏飞，男，1974年3月27日出生，汉族，住遂宁市船山区。二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳，女，1979年1月30日出生，汉族，住遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：蒋艳，女，1979年1月30日出生，汉族，住遂宁市船山区。上诉人杨贵琪因与被上诉人蒋艳、祝健、蒋鹏飞买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人杨贵琪的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人蒋艳、被上诉人上祝健、蒋鹏飞的委托诉讼代理人蒋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨贵琪的上诉请求：1.撤销（2016）川0903民初3748号民事判决，改判由三被上诉人连带给付所欠上诉人货款235950元及利息；2.一、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由：工商登记具有公示公信效力，被上诉人蒋鹏飞系开发区“水浒儿鱼”餐馆的登记经营者。对其登记名下的餐馆所欠货款理应承担清偿责任。同时上诉人也提供证人证言证实蒋鹏飞实际参与经营。原审判决只认定祝健为实际经营者，排除蒋鹏飞应承担的义务属认定事实及适用法律错误。对被上诉人蒋艳，上诉人在一审中也提供了充分证据证实参与了“开发区水浒耗儿鱼”餐馆的实际经营。因此，被上诉人蒋艳也应承担给付所欠货款责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒋艳、蒋鹏飞共同答辩称，蒋艳、蒋鹏飞并没有参与“开发区水浒耗儿鱼”餐馆的实际经营。上诉人所提交的证据并不能形成证据锁链，不能达到上诉人的证明目的。蒋艳、蒋鹏飞不是本案适格主体。上诉人主张蒋鹏、蒋鹏飞连带清偿货款的请求无事实和法律依据，请求二审法院对上诉人要求蒋艳、蒋鹏飞对祝健所欠货款承担清偿责任的请求予以驳回。被上诉人祝健答辩称，上诉人手中的欠条，有我的签名，但上诉人不能提供其中供货流水单据，也无我或者“开发区水浒耗儿鱼”餐馆签收其货物单据，不能证明欠款事实确实存在，且该欠条是上诉人强迫我写的，应依法予以撤销上诉人要求我支付尚欠的货款没有事实和法律依据，请二审法院对上诉人要求被上诉人祝健给付货款的诉讼请求予以驳回。杨贵琪向一审法院的起诉请求：1.判令三被告共同给付尚欠货款235950元并从2015年6月16日起按年利率6﹪的标准支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2015年5月20日，被告祝健向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到杨贵琪货款贰拾叁万伍仟玖佰伍拾元（小写：235950.00元），2015年6月15日前付壹拾伍万元。欠款人：祝健，2015年5月20日。”另查明，“开发区水浒耗儿鱼”餐馆于2014年8月13日成立，营业执照登记的类型为个体工商户，经营者为蒋鹏飞，经营地址为遂宁市开发区滨江北路685号附7号门面，该餐馆于2015年8月20日注销。还查明，“遂宁开发区水浒耗儿鱼”餐馆于2015年8月20日成立，营业执照登记的类型为个体工商户，经营者为祝健，经营地址为遂宁市开发区滨江北路685号附7号门面。一审法院认为，原告杨贵琪与被告祝健虽未签订书面《买卖合同》，但原告事实上已向被告祝健交付了货物，被告祝健也予以接收，被告祝健并向原告出具欠条，双方形成事实上的买卖关系，被告祝健虽然辩称欠条系在原告胁迫下所出具，但其并未提供充分证据证实其主张，且其事实上也接收了原告的货物，所以被告祝健应向原告给付货款235950元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算，利息本应从欠款之日即2015年5月20日起算，但原告只主张了从2015年6月16日开始计算利息，系其对自己权利的处分，视为对其余利息的放弃）。虽然“开发区水浒耗儿鱼”餐馆的登记经营者为被告蒋鹏飞，但被告祝健系实际经营者，向原告出具欠条的也系被告祝健，并且原告自认该债务发生在2014年3月至2015年2月期间，而“开发区水浒耗儿鱼”餐馆（登记经营者为蒋鹏飞）的经营期间为2014年8月13日至2015年8月20日，原告也未提供证据证明被告蒋鹏飞、蒋艳系被告祝健的合伙人或保证人，所以原告要求被告蒋鹏飞、蒋艳承担责任缺乏事实依据，其主张不成立，被告蒋艳的辩解理由成立。遂判决：一、祝健于本判决生效后五日内向杨贵琪给付货款235950元及利息（利息的计算方式为：以本金235950元为基数，自2015年6月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回杨贵琪的其他诉讼请求。本案诉讼费4840元，减半收取2420元，由祝健负担。本院二审期间，双方当事人均有没提交新证据，对一审认定的基本事实，本院予以确认。二审争议的事实，被上诉人蒋艳、蒋鹏飞是否应对被上诉人祝健所欠上诉人杨贵琪的货款235950元承担连带清偿责任。本院认为，2014年8月13日“开发区水浒耗儿鱼餐馆”登记成立至2015年8月20日被注销，其营业执照上登记的经营者为被上诉人蒋鹏飞。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五址九条第二款规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因此，被上诉人蒋鹏飞作为本案当事人主体适格，且被上诉人蒋艳在被上诉人祝健向上诉人杨贵琪所出具的欠条上也签了字，被上诉人蒋艳也应作为本案当事人。但二被上诉人是否应对被上诉人祝健所欠上诉人杨贵琪的货款承担连带清偿责任必须要有法律规定或者合同约定。被上诉人蒋鹏飞作为“开发区水浒耗儿鱼”餐馆的登记业主法律并没有规定对实际经营者在经营活动中所负债务承担连带清偿责任。且上诉人杨贵琪也不能提供证据证明在2014年8月13日至2015年8月20日期间“开发区水浒耗儿鱼”餐馆系三被上诉人合伙经营。在被上诉人祝健所出具的欠条上，被上诉人蒋艳的签字也不具有自己作为保证人的意思表示。因此，上诉人杨贵琪要求被上诉人蒋艳、蒋鹏飞对祝健所欠货款承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人祝健辩称，欠条是上诉人强迫所写，应予以撤销。但在一、二审中，被上诉人祝健均未提供证据证实所出具的欠条是在受胁迫，违背真实意思的情况下出具的，行使撤销权也未在法定期间内，且在审判决作出后，也未提起上诉，表示服从一审判决。因此，祝健的辩称理由不成立。所欠上诉人杨贵琪的货款应由上诉人祝健给付。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受到影响费4840元，由上诉人杨贵琪负担。本判决为终审判决。审判长  周歧审判员  杨玲审判员  郑艳二〇一七年六月七日书记员  刘翾
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执186号之二申请执行人：郑常勇，男，1984年2月13日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：山东宏基塑业有限公司。法定代表人：贾荣华，经理。庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人山东宏基塑业有限公司在山东瑜韵家具制造有限公司的租赁费126517元。本裁定送达后立即生效。执行员  徐洪升二〇一七年六月二十三日书记员  王 晶