广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤08行初18号原告柯雪梅，女，汉族，1954年2月15日出生，住广东省吴川市，委托代理人蓝博文，广东佳业律师事务所律师。委托代理人康华德，吴川市法律援助处律师。被告吴川市人民政府（以下简称吴川市政府），住所地：广东省吴川市梅菉镇文明路10号。法定代表人全可文，市长。委托代理人彭轶凡，吴川市人民政府法制局副局长。第三人吴川市长岐镇多曹村民委员会低村村民小组（以下简称低村村民小组），住所地：广东省吴川市长岐镇多曹村民委员会低村。法定代表人李观胜，组长。第三人李振明，男，汉族，1969年12月12日出生，住吴川市，委托代理人李穗，广东梅江律师事务所律师。第三人李华土，男，汉族，1970年8月2日出生，住广东省吴川市，委托代理人李土进，女，汉族，1970年11月26日出生，住广东省吴川市，系李华土妻子。原告柯雪梅诉被告吴川市政府、第三人李振明、低村村民小组土地行政登记一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月23日立案后，因李华土与本案处理有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。于2017年2月20日向被告吴川市政府及第三人李振明、李华土等送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告柯雪梅及其委托代理人蓝博文、康华德，被告吴川市政府的委托代理人彭轶凡，第三人李振明的委托代理人李穗、第三人李华土的委托代理人李土进到庭参加诉讼。第三人低村村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告吴川市政府于2010年10月19日向第三人李振明颁发吴府集用(2010)第02514号《农村集体土地使用证》，登记的土地使用权人为李振明，座落在吴川市长岐镇多曹村委会低村，地类（用途）为住宅，使用权类型为拨用，使用权面积为120平方米，该宅基地东至李康坚荒地距0.50米；南至李振明荒地距2.00米；西至李秀荒地距0.50米；北至村水泥路距3米。原告柯雪梅诉称：原告丈夫李英土（已故）系广东省吴川市长岐镇低村村民，自上世纪八十年代起获得其本村一块土地的使用权。于2005年底，李英土与同村村民李亚景（己故）协商一致且经村委会同意，李英土以其所使用的的土地与李亚景使用的一块位于本村的土地（东至：李康坚荒地，南至：江城路边，西至：李亚玉荒地，北至：李康福地边）对调使用（原告丈夫经对调后使用的土地以下简称“原告使用地”)。2016年9月，原告丈夫亡故后，由原告一人继续使用原告使用地。根据村集体的用地分配安排，原告使用地与第三人李振明土地相邻，面积均等，均为长方形（长32米，宽5米）。2016年9月中旬，第三人李振明雇佣勾机等建筑器械在原告使用地地面上进行建筑工作，原告及其家人见状即上前阻止工作进行，对此李振明向原告等人出示由被告吴川市人民政府颁发的土地证[吴府集用（2010)第02514号](以下简称“该证”)，并称自己已依法获得原告使用地的土地使用权，至此，原告才得知土地已无理被侵占，纠纷遂起。原告认为，被告作出吴府集用（2010)第02514号集体土地使用证的行政行为违法，理由如下：一、被告吴川市人民政府已侵犯原告的合法权益。根据《民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”原告使用地的土地使用权由来：先由李亚景从村集体中通过分配获得，后又与原告丈夫对调使用，至今由原告一人继承使用。因此，原告对原告使用地的土地使用权是通过合法途径获得的，应受法律所保护。据此，被告所作出的行政行为明显已严重侵犯原告的合法权益，应予撤销。二、第三人李振明在村内己有一处宅基地，再申请本案所涉宗地办证已违反法律规定。在吴府集用（2010)第02514号证的四至图中南至李振明荒地，该土地即为第三人李振明的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”规定可知，李振明已明显违反《土地法》“一户一宅基地”的法律规定。据此，原告认为法院应撤销被告的行政行为。三、第三人李振明故意隐瞒事实，欺骗被告作出不当的行政行为。第三人李振明的土地与原告土地相邻，不可能不知道原告即为原告使用地的使用权人，但李振明为侵占土地，不惜采用非法手段，欺骗第三人低村村民小组及被告，侵犯他人权益。综上所述，第二人李振明违背道德，隐瞒自己已有一处宅基地的事实，为求侵占土地，以欺骗的手段骗取第三人低村村民小组及被告；同时，由于土地来源不明确，因此被告的行政行为所依据的事实不清，程序违法，且严重侵犯了原告的合法权益，据此，请求：一、依法撤销吴川市政府作出的吴府集用(2010)第02514号集体土地使用证；二、本案诉讼费用由被告承担。原告柯雪梅向本院提交的证据有：1、身份证，证明：原告主体资格；2、（调换土地）证明，证明原告于2005年年底开始合法使用涉案宗地；3、证明、李帝齐身份证、李淑婷身份证、户口本，证明：由原告一人合法使用涉案宗地；4、吴府集用(2010)第02514号土地证、关于批准农村居民住宅用地的批复、土地登记审核公告、用地审批表，证明被告作出的行政行为，侵犯原告的合法权益；5、原告与第三人李振明土地位置图，证明第三人李振明申请办证的行为已侵犯原告的合法权益。被告吴川市政府辩称：一、颁发给第三人集体土地使用证土地来源清楚。2010年3月27日，第三人向其村集体低村村民小组申请宅基地。经低村村民小组同意拨用村集体土地给第三人作宅基地使用。宅基地使用经村民委员会、国土资源管理所及镇政府同意。土地符合规划，无争议。2010年8月16日，吴川市国土资源局作出吴国土资（集建）字[2010]3700号《关于批准农村居民住宅用地的批复》，同意第三人使用该宅基地，并要求第三人及时办理土地登记手续。我府依照国土部门批复的宅基地，给第三人办理土地使用权登记，土地来源清楚。二、土地登记程序合法。我府根据第三人的申请，经地籍调查审批程序，依照村民小组安排对宗地测绘，确定四至面积，经公告无异议后颁发土地使用证给第三人，土地登记程序合法。三、原告的起诉理由不成立。原告在诉状中认为该宅基地属其丈夫与他村民调换的土地，由其继承使用，这说法不合法。依照《土地管理法》规定，农村土地归村集体所有。集体土地不存在继承，村民使用宅基地由集体安排使用，第三人因需建房向村集体申请宅基地，村民小组拨给第三人使用，符合法律规定，原告的起诉理由不成立。综上所述，我府颁发给第三人的集体土地使用证土地来源清楚，程序合法，原告的起诉理由不成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴川市政府向本院提交的证据有：1、地籍调查土地登记审批表，证明土地登记经地籍调查、审批程序、土地来源依据；2、土地登记申请书，证明权利人依法申请登记并提供来源依据；3、土地登记卡，证明土地权利依据；4、公告，证明土地登记经公告程序；5、测绘委托书，证明用地委托测绘队测绘；6、关于批准农村居民住宅用地的批复，证明用地经国土部门批复使用；7、吴川市城乡建房用地审批表，证明用地经村民小组、村委会、国土所、镇政府同意使用；8、身份证，证明土地使用人身份；9、吴府集用(2010)第02514号，证明具体行政行为。第三人李振明辩称：李振明使用的宅基地经过村民小组的规划安排，取得政府合法的集体土地使用证，办证过程第三人不存在任何虚假问题，政府合法颁发土地证给第三人事实清楚，程序合法，无可非议，原告诉讼理由和请求不能成立，恳请法院驳回原告在本案中所提出的诉讼请求。第三人李振明向本院提交的证据有：1、身份证，证明李振明的出生日期及户口所在地等户籍情况；2、户口本，证明李振明是农业户口，是吴川市长岐镇多曹村民委员会低村村民小组村民；3、吴川市城乡建房用地审批表，证明2010年3月27日李振明填写了该份表，申请办理用地手续，吴川市长岐镇多曹村民委员会低村村民小组、吴川市长岐镇多曹村村民委员会、吴川市长岐镇人民政府国土所、吴川市长岐镇人民政府先后在该表上加了“同意办理”、“按村规划建房”、“该地属村建设用地，符合规划，无争议，同意报批”、“同意上报”的意见，并加盖了公章；4、吴川市城乡建房用地审批表的批复，证明吴川市国土资源局于2010年8月16日，发给李振明一份吴国土资（集建）字[2010]3700号《关于批准农村居民住宅用地的批复》，同意使用一块面积120平方米的宅基地，该宅基地东至李康坚荒地距0.50米；南至李振明荒地距2.00米；西至李秀荒地距0.50米；北至村水泥路距3米。5、农村集体土地使用证，证明吴川市人民政府于2010年10月19日，发给李振明吴府集用(2010)第02514号《农村集体土地使用证》，依法确认李振明对该块宅基地拥有合法的使用权。第三人李华土辩称没有意见。第三人李华土没有向本院提供证据。第三人低村村民小组没有提交答辩意见，没有提交证据。经庭审质证，被告吴川市政府对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以认可，但认为无关联，因为不是权利人；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为土地位置不确定，无法定代表人签名；对证据3的真实性予以认可，但认为不合法、无关联，因为不是土地权利人；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，认为符合土地登记程序，宅基地有村民小组安排并经国土部门批复和公告；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为来源不明确。第三人李振明对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的三性和证明事实无异议；对证据2的三性和证明事实有异议，认为材料中反映内容与本案诉讼土地没有关联性；对证据3的三性没有异议，但对其证明事实有异议，认为无法证明是原告一人合法使用土地；对证据4的三性无异议，但对其证明事实有异议，认为证明被告发给第三人的土地证是合法的权属依据，不存在侵害原告的权益；对证据5的真实性、合法性和证明事实均持异议，认为从图上看，是本案的争议土地，究竟画图的尺寸是否符合现场，是原告自己制作的。第三人李华土对原告提供的证据没有意见。原告对被告吴川市政府提供的证据质证意见如下：证据7，审批表中村民小组负责人签名人是李亚胜，而在位村民小组负责人叫李观胜，签名究竟是不是负责人本人签名，对此原告表示有异议，审批表作为前置申请，所以对其他证据的三性均不予认可。第三人李振明对被告吴川市政府提供的证据质证意见如下：对证据1-9的三性和证明事实均无异议。第三人李华土对被告吴川市政府提供的证据质证意见如下：没有意见。原告柯雪梅对第三人李振明提供的证据质证意见如下：对证据1-2的三性没有异议；对证据3-5的三性均不予认可。被告吴川市政府对第三人李振明提供的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人李华土对第三人李振明提供的证据质证意见如下：没有意见。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1和4、被告提交的证据1-9、第三人提交的证据1-5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，且与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据，原告提交的证据2、3、5与案件相关，可予参考使用。经审理查明，本案争议土地位于吴川市长岐镇多曹村委会低村村民小组，四至为：东至李康坚荒地距0.50米；南至李振明荒地距2.00米；西至李秀荒地距0.50米；北至村水泥路距3米。面积为120平方米。2010年3月27日第三人李振明以现住房残旧、屋顶漏水、房间拥挤，已超饱和为由申请城乡建房用地，在《吴川市城乡建房用地审批表》上有吴川市长岐镇多曹村民委员会低村村民小组、吴川市长岐镇多曹村村民委员会、吴川市国土资源局长岐管理所、吴川市长岐镇人民政府先后加了“同意办理”、“按村规划建房”、“该地属村建设用地，符合规划，无争议，同意报批”、“同意上报”的意见，并加盖了公章。并经过公告后，吴川市国土资源局于2010年8月16日作出了吴国土资（集建）字[2010]3700号《关于批准农村居民住宅用地的批复》，批复同意第三人李振明使用东至李康坚荒地距0.50米；南至李振明荒地距2.00米；西至李秀荒地距0.50米；北至村水泥路距3米，面积为120平方米的集体建设用地。吴川市政府于2010年10月19日为李振明吴府集用(2010)第02514号《集体土地使用证》。2017年1月23日，柯雪梅向本院提起行政诉讼，以第三人李振明侵占其土地为由，请求撤销上述《集体土地使用证》。本院认为，本案是土地登记行政纠纷。本案的争议焦点是吴川市政府颁发涉案土地使用证的行政行为是否合法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款规定：“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”国土资源部发布的《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）第二条第（六）项规定：“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。各地要规范审批行为，健全公开办事制度，提供优质服务。县（市）、乡（镇）要将宅基地申请条件、申报审批程序、审批工作时限、审批权限等相关规定和年度用地计划向社会公告。”《湛江市农村宅基地管理办法》（湛府〔2009〕49号）第十二条规定：“对村民申请宅基地，集体土地所有权人应当按照以下程序办理：（一）集体讨论。召开村民会议或者村民代表会议讨论决定。（二）张榜公布。公布的内容包括户主名单、安排宅基地理由、用地位置、面积、地类和四至等，公布期限为10日。（三）上报审批。公布期满无异议的，上报镇（乡）国土资源管理机构，上报时应当提交以下材料：1.申请人现有宅基地情况、包括现有宅基地宗数、位置、面积等；2.拟安排宅基地的位置、面积、地类和四至等；3.村民会议或者村民代表会议讨论情况和公布情况的书面说明；4.其它需要提交的资料。”根据上述规定，第三人李振明申请宅基地，集体土地所有权人在对其申请经公布期满无异议后，上报镇（乡）国土资源管理机构时，应提交村民会议或者村民代表会议讨论情况和公布情况的书面说明。由查明事实可以确认，涉案土地登记时，向相关职能部门提交的申请材料中，没有村民会议或者村民代表会议讨论的情况报告，也没用相关村集体组织张榜公布的书面材料反映，上述情况明显不符合前述规范性文件的要求，合法性明显不足。因此被告吴川市政府颁发争讼土地使用证给第三人李振明的行政行为违反前述法律规范的规定，显属程序不当。综上，被告吴川市政府颁发吴府集用(2010)第02514号《集体土地使用证》的行为行政，违反法定程序，依法应予以撤销。原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告吴川市人民政府于2010年10月19日颁发的吴府集用(2010)第02514号《集体土地使用证》。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨纯京审 判 员  陈晓明代理审判员  杨丹红二〇一七年六月七日书 记 员  梁春雨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。