wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执12号申请执行人：张俊波，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，江西省寻乌县人，住寻乌县，被执行人：黄士余，男，1966年5月19日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县，本院在执行申请人张俊波与被执行人黄士余民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初字第451号民事调解书确定，被执行人黄士余向申请执行人张俊波借款本金人民币257000元，自2016年始，应于每年12月31日前偿还借款人民币20000元以上，直至还清之日止，承担诉讼费2578元及执行费3755元。截止2017年6月26日，被执行人黄士余未履行全部义务。案件执行中，本院查明被执行人黄士余无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年六月二十六日代理书记员  潘锡鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保61号申请人：刘法全，男，1984年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：邢文红，女，1966年10月28日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：马海印，男，1962年5月10日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人位于濮阳市绿城花园住宅小区25号楼2201号房产予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人位于濮阳市绿城花园住宅小区25号楼2201号房产予以查封。查封期间，未经本院允许任何人或单位不得撤销备案，不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年六月二十六日书记员  王安闯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保242号申请人刘汉勇，男，汉族，1977年12月28日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。委托代理人曾庆荣（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托代理人黄露（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被申请人胡懿，男，汉族，1974年4月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人刘汉勇于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡懿银行存款人民币315,134元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘汉勇以其名下位于湖北省武汉市武昌区安顺家园竹居3号（原12栋）1单元16层1号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘汉勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡懿银行存款人民币315,134元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人刘汉勇名下位于湖北省武汉市武昌区安顺家园竹居3号（原12栋）1单元16层1号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年六月十二日书记员  陈丹青
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1023民初417号原告：刘红建，男，汉族，1976年4月12日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：郭强，河南许都律师事务所律师。被告：许昌牧谷养道农业发展有限公司，住所地许昌县河街乡沟王寨村。法定代表人：吕崇敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛治廷、陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告刘红建与被告许昌牧谷养道农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。经本院审查，本案涉案工程的发包方为被告许昌牧谷养道农业发展有限公司，承包方为恒业建设集团有限公司许昌分公司、河南恒业建筑安装工程有限公司。本院认为，原告刘红建与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告刘红建非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘红建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  黄艳晓人民陪审员  胡培民人民陪审员  葛玉林二〇一七年六月九日书 记 员  李 琳
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）川07行终44号上诉人（原审起诉人）冯勇军，男，汉族，生于1973年3月27日，住四川省三台县。上诉人冯勇军因诉三台县百顷镇人民政府、三台县人民政府信息公开一案，不服三台县人法院(2017）川0722行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，上诉人冯勇军申请公开百顷镇人民政府依法成立的选举工作指导小组制定的黄龙村村委换届选举工作方案以及专门为黄龙村村委换届选举工作形成的会议纪要、决议信息，但没有提供该信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要的相关依据，故该申请对上诉人冯勇军权利义务不产生实际影响，不属于行政审判的受案范围。原审法院裁定对上诉人冯勇军的起诉，不予立案并无不当，应依法予以维持。上诉人冯勇军所持上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 幽审 判 员  严皓月审 判 员  向 茜二〇一七年六月五日法官助理  魏继军书 记 员  冯 靖
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2436号原告龙某，男，1971年6月22日出生，汉族，项目经理。住武汉市江岸区。被告江某，女，1975年4月7日出生，汉族，务工，住咸安区。本院在审理原告龙某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就所诉之事已自行协商处妥，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年六月二十五日书记员  胡桢鹏
山西省岚县人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋1127刑初47号公诉机关山西省岚县人民检察院。被告人朱飞（曾用名刘丽明）。2009年1月13日因犯抢劫罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。2016年6月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月7日被岚县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于岚县看守所。岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人朱飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员牛慧、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人朱飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。岚县人民检察院起诉书指控，2016年12月22日，被告人朱飞在岚县天利和酒店附近贩卖给岚县籍吸毒人员梁某一小包毒品（冰毒）；2016年12月25日，被告人朱飞在东村麦塔街附近贩卖给岚县籍男子王某一小包毒品（冰毒）。被告人朱飞于2016年12月25日被岚县公安局民警抓获，并从其身上搜出两包疑似毒品物质，后又从其在岚县北村住处搜出两包疑似毒品物质。经检验，从四包疑似毒品白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人朱飞在开庭审理过程中无实质性异议，并有现场提取的毒品照片、刑事判决书、户籍证明、证人梁某、王某等证言、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人朱飞明知是毒品而故意贩卖的行为构成了贩卖毒品罪。且在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但其当庭认罪，在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合客观实际，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月7日起至2018年3月6日止。）二、违禁品0.978克白色晶体物质予以没收，上缴国库。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李文莉二〇一七年六月二十三日书记员  范淑芸
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1465号原告：广陵区海临复合面料材料厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥坝口。经营者：卞士海，男，1975年12月31日出生，，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：徐立伟，该厂法务。被告：朱进，男，1989年11月22日出生，，汉族，住镇江市。原告广陵区海临复合面料材料厂与被告朱进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广陵区海临复合面料材料厂的委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼，被告朱进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广陵区海临复合面料材料厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款25000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，原、被告曾有鞋材复合材料的业务往来。截止到2016年11月23日，被告尚欠原告货款25000元。经原告多次催要，未果，故诉至本院。被告朱进经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告尚欠原告货款25000元，有被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。货款应按照约定的时间给付，如未约定时间，原告可以随时要求被告支付货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱进于本判决生效后十日内给付原告广陵区海临复合面料材料厂货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.50元，由被告朱进负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邵 雷二〇一七年六月十五日附上诉须知壹份书记员 周一琳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初5026号原告：童宝王，男，1973年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：许玉淮，男，1940年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈玉珠，女，1958年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告童宝王与被告许玉淮、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童宝王到庭参加诉讼，被告许玉淮、陈玉珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童宝王向本院提出诉讼请求：1.要求许玉淮、陈玉珠偿还借款3000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求许玉淮、陈玉珠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，许玉淮因家庭需要向童宝王借款3000元，约定于2015年10月30日前还清，有出具借条一份为凭。许玉淮至今未能偿还。因该款系两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同偿还。许玉淮、陈玉珠未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，2013年3月10日，许玉淮因家庭需要向童宝王借款3000元，童宝王当日即转账3000元给许玉淮，许玉淮未出具借据给童宝王。2014年3月10日，因许玉淮未偿还借款，遂应童宝王要求出具借条给童宝王，并约定限2015年10月30日前还清，未约定利息。另查明，许玉淮与陈玉珠于1990年2月19日办理结婚登记，系合法夫妻关系。童宝王围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院依法调取的许玉淮与陈玉珠的结婚申请书一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中许玉淮出具借条给童宝王，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。童宝王提起诉讼向许玉淮主张权利，许玉淮仍未能偿还借款，童宝王要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现童宝王请求许玉淮支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，可予支持。因本案债务发生于许玉淮与陈玉珠婚姻关系存续期间，陈玉珠未能举证证明债权人童宝王与债务人许玉淮明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按许玉淮与陈玉珠的夫妻共同债务处理，故对童宝王要求陈玉珠对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。许玉淮、陈玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，童宝王的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：许玉淮、陈玉珠应在本判决生效后十日内偿还童宝王借款3000元及利息（利息计算方式：自2016年12月26日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许玉淮、陈玉珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执86号申请执行人：李中平，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人：孙长春，公司总经理。申请执行人李中平与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第03429号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款51.13575万元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执86号案的本次执行程序。本案执行标的51.13575万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额51.13575万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 静
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初02058号原告：朱明旺，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：吴小军，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。朱明旺为与吴小军民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令吴小军归还借款20000元及利息（利息自2016年1月5日始至款付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。朱明旺到庭参加诉讼，吴小军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月5日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定按月利率3%计息。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴小军归还朱明旺借款20000元及利息（利息自2016年1月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴小军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一七年六月二十九日书记员  姚丽萍向本院立案庭申请申请执行期限二年
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼行终10号上诉人（原审起诉人）：李秋渔，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市。上诉人（原审起诉人）：李桂玉，女，1946年7月2日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。上诉人李秋渔、李桂玉因起诉海口市秀英区人民政府行政强制拆除行为一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01行初343号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2017年3月27日组织听证，上诉人李秋渔、李桂玉及其委托诉讼代理人周涛参加听证。本案经依法延长审限3个月，现已审理终结。一审法院认为，法院在审核立案材料时，要求起诉人向法院补充提交相关材料，起诉人并未补交，法院就起诉人存在错列被告情况向起诉人作出了释明。起诉人已明确知悉作出拆除房屋的行政强制执行具体行政行为的行政主体为海口市秀英区城市管理行政执法局，依法应当以该局为被告向海口市秀英区人民法院提起诉讼，却仍执意列与本案被诉行政行为无关的海口市秀英区人民政府为被告提起行政诉讼，属于滥用诉权规避级别管辖违法起诉。上诉人李秋渔、李桂玉上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案予以立案受理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法定的起诉条件。1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉要件的规定。2、立案庭在起诉材料符合形式要件后，应立案移交业务庭进行实体审查，一审法院要求上诉人补正材料没有事实和法律依据，其不予立案且超越职权对被诉行政行为的性质、实施主体及相关法律关系进行认定，严重违法。二、上诉人并未错列被告，其有明确、客观、真实的证据证明涉案强拆行为系由被上诉人实施，原海口市秀英区人民政府的区长因对拆违行动组织不力而引咎辞职。三、上诉人依法行使诉讼权利，并未滥用诉权规避级别管辖。本案被诉行政行为系强制拆除的事实行为，而非法律行为。海口秀英区城市管理行政执法局作出的强制拆除决定系法律行为，上诉人已诉到海口市秀英区人民法院，这是两个相互独立的行政行为，可分别提起诉讼，作出强制拆除决定和具体组织强拆的机关完全可以是不同的行政主体，上诉人未滥用诉权规避级别管辖。本院认为，人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，法院应在依照法律规定的起诉条件对当事人的起诉进行审查后决定是否立案。我国行政诉讼法对行政诉讼的起诉条件规定较为分散，除了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的四项内容外，还应符合其他起诉条件。本案中，一审法院立案庭经对上诉人起诉材料进行初��审查，确认海口市秀英区人民政府并非作出涉案的强拆决定的主体，也不是具体实施强拆行为的主体，具体的行政诉讼的法律责任，应由具体的实施单位承担。被上诉人作为一级政府，有权对区内的重大事项处理进行协调统筹。一审法院立案庭经初步审查就能发现明显不符合起诉条件，经释明后仍不更正的，为节省司法资源，防止规避级别管辖，作出不予立案裁定并无不当。上诉人李秋渔、李桂玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶珊茹审 判 员 魏文豪审 判 员 凌杰泉二〇一七年六月二十一日法官助理 李宗帅书 记 员 刘秀姣
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执16号之一申请执行人：福州顺安达汽车租赁有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲8#楼14店面，组织机构代码证代码：08434524-0。被执行人：薛承登，男，1981年2月20日出生，汉族，住所地福建省罗源县，本院在执行福州顺安达汽车租赁有限公司与薛承登汽车租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行，查明牌号为闽Ａ×××××的小型汽车系被执行人薛承登所有，但上述车辆下落不明，申请人亦无法向本院提供上述车辆的去向，因此上述车辆无法执行。本院认为，由于被执行人薛承登所有的闽Ａ×××××小型汽车下落不明，申请人亦无法向本院提供上述车辆的去向，上述车辆目前无法执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈思千
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0421民初398号原告：任培丽，女，1959年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：卫峰，男，1992年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系原告之子。被告：卫连法，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：卫园平，男，1990年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告任培丽与被告卫连法、卫园平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任培丽及委托诉讼代理人卫峰到庭参加诉讼，被告卫连法、卫园平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任培丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫连法、卫园平归还借款8.3万元及利息1.7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，被告向任培丽借款8.3万元归还嘉善农村商业银行惠民支行欠款，当时写有借条一张，分三次归还，但至今没归还，而且事发后发现被告人去楼空，杳无音讯。后打听到安徽泾县与儿子开快递公司，名称为安徽红楼国通快递有限公司泾县分公司，在当地由买了房，原告于2015年3月27日乘车找到当地见到被告，而且被告又重新写了一张借条，但还是至今未归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告卫连法、卫园平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的二份借条，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认。二被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月13日，被告卫连法向原告任培丽借款83000元，用于归还惠民信用社贷款，被告出具《借条》一份，借条约定分三期归还：2010年底、2011年底各归还30000元，余款23000元于2012年还清。被告卫连法未按约还款。2015年3月27日，被告卫连法、卫园平共同出具《借条》一份，《借条》约定：欠原告借款90000元（含利息3000元），定于2016年6月底、2016年12月底、2017年6月底各归还30000元，如2016年12月底应付款未付清的，追加支付利息10000元。此后至今，二被告未曾还本付息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告卫连法、卫园平借款83000元的事实有二份借条及当事人陈述等证据予以证实，借条虽约定分期付款，但二被告未支付到期借款的金额已超过全部借款的五分之一，原告可以要求被告支付全部借款。另原、被告双方约定的利息17000元未超过法律规定的范围，故原告要求二被告返还借款83000元并支付利息17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卫连法、卫园平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫连法、卫园平于本判决生效后五日内返还原告任培丽借款83000元并支付利息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告卫连法、卫园平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郑 斌人民陪审员  杭珏荣人民陪审员  周根龙二〇一七年六月十五日书 记 员  姚雅婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2364号罪犯金建飞，男，1985年10月2日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2013年7月16日作出(2013)响刑二初字第0023号刑事判决，以被告人金建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年6月24日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2013年8月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑执字第9715号刑事裁定，对罪犯金建飞减去有期徒刑七个月(刑期至2019年11月24日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯金建飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯金建飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯金建飞在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯金建飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金建飞减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0522行审103号申请执行人长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人徐凤根，局长。被申请执行人长兴瑛达投资管理有限公司，住所地长兴县经济技术开发区长兴城南工业功能区发展大道。法定代表人高瑛。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行申请执行人于2016年12月24日作出的长土罚决字〔2016〕102号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1473平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2017年5月27日收案。经审查，本院认为，申请执行人的申请，已超出了申请执行的法定期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行其于2016年12月24日作出的长土罚决字〔2016〕102号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人长兴瑛达投资管理有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的1473平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的申请。如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月十二日书 记 员  邵 池
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初108号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人韩冬生，男，1986年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区（户籍地：河北省唐山市路南区）。2006年11月20日因犯抢劫罪被宁河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，2009年8月5日刑满释放。2016年8月16日因犯拒不执行判决、裁定罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年1月10日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年2月9日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人韩冬生犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人韩冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年7月10日20时许，被告人韩冬生在天津市宁河区芦台镇北新区如家宾馆后院游戏厅时，因见其朋友高某（另案处理）与被害人付某产生肢体冲突，随即伙同高某及胡某、李某2（已判决）用椅子、镐柄多次对付某进行殴打。经鉴定，被害人付某的脾破裂、须手术治疗损伤程度为重伤二级，面部瘢痕、左侧第9、10肋骨骨折、胰腺挫伤损伤程度为轻伤二级，肢体瘢痕损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人韩冬生的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并建议判处其有期徒刑四年至七年。被告人韩冬生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自己无能力赔偿被害人损失，可联系其家属代为赔偿。经审理查明，2016年7月10日20时许，被告人韩冬生在天津市宁河区芦台镇北新区如家宾馆后院游戏厅时，因见其朋友高某（另案处理）与被害人付某产生肢体冲突，随即伙同高某及胡某、李某2（已判决）用椅子、镐柄多次对付某进行殴打。经鉴定，被害人付某的脾破裂、须手术治疗，损伤程度为重伤二级，面部瘢痕、左侧第9、10肋骨骨折、胰腺挫伤损伤程度为轻伤二级，肢体瘢痕损伤程度为轻微伤。在本案审理过程中，经本院调解，被告人韩冬生的家属赔偿被害人付某经济损失30000元，被害人对被告人表示谅解。2016年8月16日，被告人韩冬生因犯拒不执行判决、裁定罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，有公诉机关及被害人提交的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.案件来源及到案经过、主体身份证明、公安机关的情况说明等书证；2.被害人付某的陈述；3.证人张某、李某1等多人的证言；4.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；5.医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；6.赔偿协议及谅解书；7.被告人的前科材料；8.被告人的供述与辩解。本院认为，被告人韩冬生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人韩冬生在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人韩冬生归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117刑初240号刑事判决书对被告人韩冬生判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年；被告人韩冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2020年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 ：汪卫军审判员 ：李洪文审判员 ：靳加伏二〇一七年六月十三日书记员 ： 刘 鑫附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2439号原告：皮某，男，1966年3月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李邦俊，男，1953年8月4日出生，汉族，武汉市人，江夏区金口街后湖村村委会推荐人员，住武汉市江夏区，一般代理。被告：邓某，女，1970年5月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告皮某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮某、委任代理人李邦俊及被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皮某诉称，我与被告邓某2009年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后无子女。由于双方性格不合及生育小孩意见分歧，导致双方经常争吵，2016年9月向法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚，但双方关系仍未能改善，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚；无夫妻共同财产。被告邓某辩称，我同意离婚；因原告皮某在诉状中所说的理由不是事实，从2009年开始同居生活，我们就共同出资购车做生意，之后又在原告家做二楼楼房120平方米及厨房，我二次怀孕流产，并不是我故意不要小孩。现在原告坚持离婚，我要求平分共同财产。经审理查明，原告皮某与被告邓某2009年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后无子女。在婚姻关系存续期间，双方共同在原告皮某的一楼楼上加盖一层房子面积约120平方米及厨房。均未能办理房产证。现由于原告皮某想要子女，导致双方因此事经常争吵，原告皮某再次请求法院依法判决与被告离婚。本案在审理过程中，因双方在财产分割上意见分歧，致使调解未能达成一致上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告皮某与被告邓某双方自愿办理结婚登记，婚后共同生活期间，原告与被告因家庭琐事引起矛盾，经法院判决不准离婚后，双方关系未能改善。现原告皮某提出离婚的诉讼，被告邓某表示同意，本院依法准许。双方在婚姻关系存续期间，共同在金口街后湖村皮家嘴38号一楼楼上加盖一层，面积约120平方米，另建厨房，因未能办理房产证，被告邓某不同意折价补偿，双方共同享有使用权。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许皮某与邓某离婚；二、双方共同财产：在江夏区金口街后湖村皮家嘴38号楼房的二楼（面积约120平方米）及厨房，双方各享有二分之一使用权。本案受理费300元，减半收取150元，由原告皮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇一七年六月十三日书记员  任 念
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1028号申请执行人：王世华，男，1955年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师，特别授权。被执行人：潼南县卧佛镇本桥机砖厂，住所地重庆市潼南区卧佛镇天台村7组51号，组织机构代码L80022957。经营者：赵伟学，男，1984年2月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市潼南区。申请执行人王世华与被执行人潼南县卧佛镇本桥机砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院【2017】渝01民终504号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付赔偿款165788元的的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，除被执行人生产的火砖、机器设备、厂房外，被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，被执行人已经给付申请执行人3000元，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，即被执行人从2017年7月始，每月给付申请执行人3000元（春节或者旺季每月给付5000元至10000元）至债务履行完毕之日止；申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议内容不违反法律、司法解释的规定，合法有效。当事人不履行和解协议的，根据当事人的申请，应当立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条和重庆市高级人民法院《关于执行案件结案的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执1028号案件的本次执行程序。本案执行标的165788.40元，已经执行债权数额3000元，剩��债权数额162788.40元，申请执行人在具备执行条件或者被执行人不履行执行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受有关申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十六日书 记 员  周楚晋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执119号申请执行人:尹子龙,男,1964年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被执行人:龙强,男，1973年20月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人:沈秀兰,女,1975年4月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请执行人尹子龙与被执行人龙强、沈秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第03677号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款38.7万元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执119号案的本次执行程序。本案执行标的38.7万元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额38.7万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海代理审判员  刘红林二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐崚森
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2703号原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场。负责人钱勇，该采石场场长。被告蒋伟，男，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告蒋伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年六月二十八日书记员  胡桢鹏
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审547号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人丁春亮，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年六月二十日书 记 员  彭默涵
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0723执10号案外人:曹友生，男，汉族，1977年1月12日出生，现住山西省和顺县中和南街218号。申请执行人：刘爱柱，男，汉族，1963年8月1日出生，山西省和顺县李阳镇上石力村人，现住和顺县。申请执行人：郝寿兵，男，汉族，1971年6月21日出生，江苏省盐城市人，农民，现住和顺县。被执行人：张占生，男，汉族，1959年12月21日出生，山西省和顺县青城镇石叠村人，现住和顺县。在本院执行申请人刘爱柱、郝寿兵与被执行人张占生建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人曹友生于2017年5月15日对本院查封被执行人张占生所有的山西省和顺县桥南路18号住房一处（房产证号为00××16，面积为240平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹友生称，和顺法院于2016年4月13日查封的张占生的房屋已于2013年6月29日由张占生卖给该，现在该房屋已与张占生无任何关系，故要求对该房屋予以解除查封。申请人执行人刘爱柱称，一、曹友生与张占生的买卖合同是假的，张占生被高利债务逼走，与曹友生有极大关系；二、曹友生提供的私有房屋买卖契约不能证明该房屋已过户，该房屋在被和顺法院查封时仍在张占生名下，故法院的查封是合法的；三、法院查封该房屋房是在2016年，这在距曹友生与张占生2013年签订私有房屋买卖契约已三年之久，为何曹友生一直不主张权利，明显不合常理。综上，该不同意解除查封。本院查明，截止2016年4月13日，被执行人张占生(140723195912210059)有一处住房，房产证号为00××16，地址为山西省和顺县桥南路18号，面积为240平方米。本院认为，案外人曹友生未能提供证据证明其提供的私有房屋买卖契约的真实性，更未能提供争议房屋买卖后的过户证明，案外人曹友生与被执行人张占生之间私有房屋买卖行为不能对抗房屋登记的效力。况且，被查封的房屋2016年4月13日登记于被执行人张占生名下，已为发生法律效力的（2015）和民初字第776号民事调解书、（2015）和民初字第777号民事判决书所确认。综上，案外人曹友生所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回曹友生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周彦海审判员  巩晓清审判员  董明安二〇一七年六月十五日书记员  毕彦军
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4326号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：周文平，男，1966年8月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：赵许碧（系周文平之妻子），女，1968年4月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周文平、赵许碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员 徐 东二〇一七年六月二十七日书记员 陈小玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执249号之一申请执行人：银川富龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街汇丰花园17-1号。法定代表人：杨丽，该公司总经理。被执行人：银川市兴庆区吉荣友泰酒吧，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街富华巷汇丰花园北区****号营业房。被执行人：于建民，男，1963年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：马帅，男，1998年2月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川富龙物业服务有限公司与被执行人银川市兴庆区吉荣友泰酒吧、于建民、马帅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）兴民初字第3990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人银川富龙物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3990号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区吉荣友泰酒吧、于建民、马帅应支付申请执行人银川富龙物业服务有限公司自2015年4月1日至2017年5月的租金损失605386元，承担案件受理费1064元，向本院缴纳执行费7287元，以上共计6137375元。本院在执行过程中，已向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现于建民名下有位于银川市西夏区某室（产权证号：11××98）房屋产权，该房产已被另案查封暂无法处置，本院已轮候冻结该房产及土地，冻结期限为2017年6月20日至2020年6月20日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，各被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某营业房、银川市西夏区某室对被执行人进行查找，均未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年六月二十三日法官助理 曾承富书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更236号罪犯李超，男，1987年2月10日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2009年5月11日，西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第111号刑事判决，认定罪犯李超犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月17日经本院裁定减刑一年十个月；2015年6月2日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出，罪犯李超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得19个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获19个积极。2017年3月10日该犯交纳罚金2000元。本院认为，罪犯李超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李超的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2008年4月19日起至2017年7月18日止），剥夺政治权利改为一年。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一七年六月十八日书 记 员  柳 阳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执2059号申请执行人：李文玉，女，1977年1月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被执行人：舒国华，男，1982年12月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。申请执行人李文玉与被执行人舒国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初1974号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款18万元及利息、负担诉讼费3900元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务又未申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2059号案的本次执行程序。本案执行标的183900元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额183900元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月五日书 记 员  周楚晋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7758、7817号之二申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。被执行人邝霖，男，汉族，住址深圳市福田区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币59048.54元及利息、受理费1330元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十六日书记员  王 磊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更495号罪犯卢思琦，女，1991年9月8日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2015年3月21日作出（2015）黔水刑初字第00044号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年7月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯卢思琦准予减刑六个月(刑期自2014年8月31日至2022年2月28日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月八日书记员  莫菲
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0624民初537号原告李建华，女，汉族，1975年1月23日生，住山西省五台县。委托诉讼代理人王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地：元氏县北环路141号，负责人：李世玉，该公司经理。统一社会信用代码：91130132398956028H。委托诉讼代理人李泉，河北咏远侓师事务所律师。被告颜新华，女，汉族，1973年9月28日生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人李泉，河北咏远侓师事务所律师。被告刘文杰，男，汉族，1976年5月10日生，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人李泉，河北咏远侓师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市新华区新华路19号。统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人:刘云超，职务:该公司经理。委托诉讼代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。原告李建华诉河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、颜新华、刘文杰、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟、被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、被告颜新华、被告刘文杰共同委托诉讼代理人李泉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计6万元（当庭将该数额变更为67308元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日1时30分许，被告刘文杰驾驶“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”机动车行驶至保阜高速公路保定方向83KM+400M处时，与原告司机白俊廷驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”机动车发生追尾碰撞，致使原告车辆又与赵广驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”机动车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损、被告货物受损的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定：被告刘文杰负此事故全部责任。经查，被告刘文杰驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生时处在保险期间内，因赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、被告颜新华、被告刘文杰辩称：1、对原告起诉的事实无异议；2、被告远通公司是本案登记车主，颜新华为实际车主，刘文杰系司机，本案的被告已经在太平洋公司投保了交强险及商业三者责任险100万元，事故发生在保险期限内，原告所发生的费用损失也均在保险范围内，保险公司应在保险金额内全部赔偿原告的损失，投保人不承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：投保情况如前三被告所述一致，公估费和诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，原告主张的车辆损失和施救费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、公估报告一份，“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”车辆评估损失56608元。被告保险公司质证认为，定损金额过高，不予认可。经本院核实，该公估报告由原告申请，阜平县人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出，故本院对该公估报告的证据效力依法予以确认。2、公估费票据一张4200元。被告保险公司质证认为该费用为间接损失，不予承担。本院认为，公估费用的产生系原告为查明保险标的损失情况而实际支出，且为评估机构出具的正规票据，故对其证据效力依法予以确认。3、施救费票据一张6500元。被告保险公司质证认为施救费过高。本院认为，该费用系原告在事故后为防止保险标的损失扩大而实际支出的费用，对其证据效力依法予以确认。对于各方没有争议的事故发生经过、被告中国太平洋财产保险公司承保“冀Ａ×××××”车辆保险单（交强险一份、车辆损失险一份限额100万）以及本院依法核实的事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证予以确认。原告具体损失数额本院认定为：1、车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”损失为56608元；2、公估费4200元；3、施救费6500元。以上原告损失共计67308元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成损失的，首先由对方车辆在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，被告刘文杰负此事故的全部责任，故首先应由其驾驶的主车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分该公司在商业第三者责任保险限额内按照责任限额比例予以赔偿综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李建华各项损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李建华各项损失65308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取741.5元，诉讼保全费1500元，由被告颜新华负担。以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一七年六月二十六日书记员  张拴茹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2137号原告张娜，女，汉族，1981年6月3日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄改霞，女，汉族，1981年10月16日出生，住三门峡市湖滨区。被告高永刚，男，1980年1月5日出生，汉族，住址同上，系黄改霞丈夫。原告张娜与被告黄改霞、高永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜及其委托代理人董科，被告黄改霞到庭参加诉讼。被告高永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理原告张娜诉称：原告与被告黄改霞系同学关系，被告黄改霞因经营所需多次向原告借款，原告分别于2012年4月23日、7月27日、8月24日、9月8日共计出借被告黄改霞款16万元。被告高永刚与被告黄改霞系夫妻关系，所借款项发生在婚姻存续期间。该借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告黄改霞、高永刚共同归还借款16万元及利息（自2012年9月8日至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。被告黄改霞辩称：原告所述的借款实际上入股投资款，我所谓的借条上也没有还款时间、利息等，原告也一直没有向其要给钱，故被告不存在借原告的钱，原告应该是股东，双方是合伙关系。被告高永刚未作辩称。经审理查明：原告张娜与被告黄改霞系同学关系，被告黄改霞在市区经营东方爱婴早教，为扩大经营。被告黄改霞于2012年4月23日向原告张娜出具欠条1份，写明：“今欠张娜人民币拾壹万元整”；同年7月27日、8月24日、9月8日，被告黄改霞分别向原告张娜出具欠条3份，均写明：“今欠张娜壹万元整”；原告张娜另给付被告黄改霞现金2万元；上述借款共计16万元。被告黄改霞予以认可，但称该16万元系原告张娜投资经营东方爱婴早教的入股款，对此，原告张娜不予认可，被告黄改霞未提交相关证据予以证明。该款项后经原告张娜催要，被告黄改霞、高永刚未予偿还，故原告张娜起诉来院，要求被告黄改霞、高永刚共同归还借款16万元及利息（自2012年9月8日至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。另查明，被告黄改霞与被告高永刚系夫妻关系。本院认为：被告黄改霞与原告张娜借款的事实，有欠条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在被告黄改霞与被告高永刚夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。二被告未及时偿还原告张娜的借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款的责任。关于利息，欠条未明确约定，现原告张娜主张利息，应自起诉之日（即2017年4月18日）至借款给付之日止，按年利率6%计算。被告黄改霞辩称其与原告张娜系合伙关系，原告张娜的款项系投资款，但未向本院提供证据证明，该辩称意见，因缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告黄改霞、高永刚共同偿还原告张娜借款16万元及利息（自2017年4月18日至借款给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄改霞、高永刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年六月十九日书记员  姚立恒
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初4691号原告：李永胜，男，1984年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈友和，男，1971年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈雪玉，女，1967年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：黄宇镇，男，1966年7月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李永胜与被告陈友和、陈雪玉、黄宇镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告陈友和、陈雪玉、黄宇镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永胜向本院提出诉讼请求称，一、要求陈友和、偿还借款人民币150000元及利息（自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算）；二、要求陈友和、承担本案为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于差旅费、财产保全费、公告费、执行费、诉讼费、律师费及其他费用。事实与理由：2014年3月19日，陈友和、陈雪玉与李永胜签订一份《借款合同》，该合同约定：陈友和、陈雪玉共同向李永胜借款人民币150000元。李永胜可以随时要求陈友和、李雪玉还款。若陈友和、李雪玉未偿还，应承担李永胜为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于差旅费、财产保全费、公告费、执行费、诉讼费、律师费及其他费用）。同日，陈友和、陈雪玉向李永胜出具一份收据，确认其已收到借款现金150000元整。嗣后，李永胜向陈友和、陈雪玉催讨，但陈友和、陈雪玉拒不偿还借款。上述借款发生在夫妻关系存续期间，为陈雪玉与黄宇镇的夫妻共同债务，应由陈友和、共同偿还。陈友和、均未作书面答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，陈友和、未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与答辩的权利。李永胜提供的《借款合同》、《借款收据》、黄宇镇与陈雪玉的《补发婚姻登记证审查处理表》系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该组证据予以采信。经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：2014年3月19日，陈友和、陈雪玉共同向李永胜借款人民币150000元，未约定借款期限、借款利率及逾期利率。嗣后，经李永胜催讨，陈友和、黄宇镇均未能偿还。另查明，1988年7月24日，陈雪玉与黄宇镇办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈友和、陈雪玉共同向李永胜借款150000元有《借款合同》和《借款收据》为据，事实清楚，陈友和、陈雪玉应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故李永胜要求陈友和、陈雪玉支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。诉争债务产生于陈雪玉与黄宇镇夫妻关系存续期间，陈雪玉与黄宇镇既未能举证证明陈雪玉应承担的债务份额属夫妻一方个人债务，也未能举证证明陈雪玉应承担的债务份额属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有有效证据及已查明的事实亦无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，诉争债务中陈雪玉应承担的债务份额应按陈雪玉与黄宇镇的夫妻共同债务处理，黄宇镇只应对诉争债务中陈雪玉应承担的债务份额承担共同清偿责任。因李永胜未能提供证据证实其为实现债权而产生的一切费用的具体数额，所以李永胜要求陈友和、承担本案实现债权所发生的一切费用的诉讼请求因缺乏事实依据而不能成立，本院不予支持。陈友和、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈友和、陈雪玉应在本判决生效后十日内偿还李永胜借款人民币150000元及利息（自2016年12月1日起至还清借款日止按年利率6%计算）。二、黄宇镇对上述债务中陈雪玉应承担的债务份额承担共同偿还责任。三、驳回李永胜的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元。由陈友和、黄宇镇、陈雪玉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志群人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  张志峰二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄燕燕速 录 员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3135号上诉人（原审原告）：周永生，男��汉族，1951年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：姜润霞，女，汉族，1963年3月17日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人周永生因与被上诉人姜润霞确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初31号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初31号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让��为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告姜润霞承担。原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与姜润霞等44人签署协议书一份，约定：关于姜润霞等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛���娥的债权本金95万元，来顶算姜润霞等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给姜润霞等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；姜润霞等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，姜润霞等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告姜润霞出具欠条一份，载明：今欠姜润霞现金贰拾肆万伍仟元（小写245000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人���涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告姜润霞等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一��规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月十六日书记员 赵 洁
西安市高陵区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0117行审49号申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街29号。法定代表人赵伟，该局局长。委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。委托代理人王朵，该局劳动监察大队副大队长。被执行人西安中惠物业服务有限公司，地址西安市高新区科技路30号合力紫郡21201室。法定代表人袁骁谦，系该公司经理。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安中惠物业服务有限公司不履行高人社监罚字〔2016〕310号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审查过程中，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2017年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查本院认为，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局撤回强制执行高人社监罚字（2016）310号行政处罚决定书的申请。案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交50元，本院退付其25元）。审 判 长 焦 利代理审判员 肖 涛人民陪审员 雷 敏二〇一七年六月十九日书 记 员 黄晓庆
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2084号原告：朱慧奇，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：殷春华，男，1975年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：殷德余，男，1949年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：程又莲，女，1967年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告朱慧奇与被告殷春华、程又莲、殷德余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，因被告殷春华、程又莲、殷德余下落不明，依法由审判员李文苑、人民陪审员徐彩娥、倪炳荣组成合议庭适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱慧奇到庭参加诉讼。被告殷春华、程又莲、殷德余经本院公告送达诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧奇诉称：原告与被告殷春华系朋友关系。被告殷春华因资金周转需要分别于2014年3月31日、2014年5月4日向原告借款20万元、3000元，原告分别以转账20万元及现金3000元的方式交付被告殷春华，双方未约定借款利息，并由被告殷春华向原告出具借条两份。2014年3月31日的借条写的借款金额是25万元，但实际上原告只交付被告殷春华20万元，由被告殷春华的父亲即被告殷德余作为担保人。借款期限届满后，原告多次至被告处催讨。2015年4月26日，被告殷德余作为担保人承诺在房子处理掉后归还原告10万元。后原告再次催讨，被告殷德余在2015年11月29日再次承诺在幸福苑的房子处理掉后至少归还原告10万元。但至今各被告均未归还过原告本息。被告程又莲与被告殷春华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告殷德余作为担保人也应承担连带清偿责任。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令三被告归还借款本金203000元，并支付以200000元为本金，自2014年3月31日起至2017年2月7日止，按照月息2%计算的利息80000元；本案诉讼费由三被告承担。被告殷春华未作答辩，亦未提交任何证据。被告程又莲未作答辩，亦未提交任何证据。被告殷德余未作答辩，亦未提交任何证据经审理查明：2014年3月31日，殷春华作为借款人，殷德余作为担保人，出具借条，载明今借朱慧奇人民币25万元整，于2014年7月31日前归还。2015年4月26日，殷德余在借条上注明：处理房子后至少先还10万。2015年11月29日，殷德余在借条上注明：再次保证，处理幸福苑房子后还朱慧奇现金10万元。2014年3月31日，殷春华账户入账20万元。另查明：殷春华与程又莲于2012年10月18日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交由被告殷春华出具的借条，自认交付被告殷春华203000元，并提交20万元的转账交付凭证，被告殷春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。原告要求被告殷春华返还借款203000元，于法有据，本院予以支持。2015年11月29日，被告殷德余在借条上确认保证至少归还原告10万元，其在2014年3月31日的借款保证期间届满后承诺继续承担保证责任。双方未约定保证期间，故应为自2015年11月29日起算六个月，现原告于2017年2月向本院提起诉讼，已超过六个月，被告殷德余不应再承担保证责任。原告称借款未约定利息，故应视为无息借贷。原告可要求被告支付以20万元为基数，自履行期限届满之次日即2014年8月1日起至2017年2月7日，按照年息6%计算的逾期利息。对于金额为3000元的借款，因未约定还款期限，且原告主张被告支付逾期利息至2017年2月7日，故该3000元在本案中不再计算逾期利息。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告殷春华与被告程又莲婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告程又莲与被告殷春华共同承担还款责任。三被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷春华、程又莲于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱慧奇借款203000元，并支付以200000元为本金，自2014年8月1日起至2017年2月7日止，按照年息6%计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名朱慧奇，开户行吴江农村商业银行营业部，账号62×××18）。二、驳回原告朱慧奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元、公告费560元，合计6106元，由原告朱慧奇负担751元，由被告殷春华、程又莲负担5355元，被告殷春华、程又莲负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李文苑人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一七年六月十九日书 记 员  庄 纯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4935号原告：郭乃君，女，1979年2月26日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：田桂臣，男，1971年12月28日生，汉族，住天津市津南区。（未出庭）被告：马保凤，女，1980年7月13日生，汉族，住同上。（未出庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：王斯文，职员。原告郭乃君与被告田桂臣、马保凤、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告郭乃君的委托诉讼代理人刘颖、被告平安保险的委托诉讼代理人王斯文到庭参加了诉讼。被告田桂臣、马保凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿金额医疗费179689.56元；2、诉讼费被告承担。事实与理由如下：2017年2月17日，被告田桂臣驾驶所有人为被告马保凤的牌照号为津Ｄ×××××号小轿车沿河东区十三经路由北向南行驶至事故地点附近，由于操作不当，车辆驶入十三经路西侧人行道上，遇到行人原告郭乃君沿十三经路西侧人行道由南向北步行至此，津Ｄ×××××号号小轿车前部右侧与行人郭乃君身体发生接触，造成原告倒地受伤的交通事故。经交管部门认定，被告田桂臣承担事故全部责任，原告无责任。被告田桂臣、马保凤未出庭答辩。被告平安保险辩称，对于事故发生的时间地点责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保交通事故责任强制保险和30万限额第三者责任保险，事故发生在保险期间内。同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告田桂臣驾驶所有人为被告马保凤的牌照号为津Ｄ×××××号小轿车沿河东区十三经路由北向南行驶至事故地点附近，由于操作不当，车辆驶入十三经路西侧人行道上，遇到行人原告郭乃君沿十三经路西侧人行道由南向北步行至此，津Ｄ×××××号小轿车前部右侧与行人郭乃君身体发生接触，造成原告倒地受伤的交通事故。经交管部门认定，被告田桂臣承担事故全部责任，原告无责任。被告田桂臣与被告马保凤系夫妻关系。事故发生后，原告前往天津市环湖医院住院治疗，该院诊断为：创伤性硬膜外血肿（双顶）、创伤性硬模下血肿（双顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左颞）、头皮挫伤（左顶）、胫骨骨折（左）、腓骨骨折（左）、肺部感染。原告就本次事故主张的医疗费的证据及数额，被告平安保险未提异议，本院对此予以确认。本院认为，涉诉《道路交通事故认定书》已经认定且双方均无异议，被告平安保险即应在机动车交通事故责任强制保险内对原告损失先行赔付；不足部分由第三者责任保险进行赔偿。由此被告平安保险应赔偿原告的损失为：医疗费179689.56元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故说损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十六条，第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郭乃君医疗费10000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭乃君医疗费169689.56元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告田桂臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘蓓二〇一七年六月十四日书记员  韩磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初796号原告：曹吉智。委托诉讼代理人：薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。被告：李晓晶。委托诉讼代理人：刘懿，甘肃通源律师事务所律师。原告曹吉智与被告李晓晶返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹吉智及其委托诉讼代理人薛林云、被告李晓晶及其委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹吉智向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还财产，将原告购买登记在被告名下的房屋过户于原告名下；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。2014年12月，原告通过兰州宏辉房产经纪有限公司的中介，从吴春江手中购买了一套坐落于兰州市七里河区敦煌路街道金港城金海花园l4号的房屋。因为当时原告款项不足，部分房款需要从银行借贷。在信贷资格审核时，因原告曾有不良记录，被银行拒绝贷款。为了完成该房屋买卖交易，经过协商借用被告名义作为买方，并顺利的购买到该套房屋。之后该房屋暂由被告居住使用，银行的房贷还款由原告和被告共同偿还。2017年1月，被告结婚成家，出于多种顾虑，原告拒绝被告继续使用该房屋，并就该房屋的使用和归属问题发生争议，无法达成一直意见。原告要求被告将该房屋的登记变更至原告名下，被告以种种理由拒绝。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。被告李晓晶辩称，1、原告的诉讼请求本身是错误的。根据物权法的规定，对物权归属有争议的，应当提起确认之诉或者向登记部门申请异议登记，而不是提起返还之诉。2、原告对本案事由的陈述与客观事实不符。2014年12月磋商阶段，由原告找中介为被告买房、选房。2015年1月签订房屋买卖合同，被告办理贷款手续和登记手续，后被告与其丈夫居住房屋并偿还贷款。故原告要求被告将房屋变更登记至原告名下没有事实和法律依据。3、原告“借用”被告名义买房的事实根本不存在。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系父女关系。2014年12月，原告与被告通过兰州宏辉房产经纪有限公司的中介，欲从吴春江手中购买坐落于兰州市七里河区敦煌路街道金港城金海花园l4号1单元303室的房屋一套。因为当时购房款项不足，部分房款需要从银行借贷，在信贷资格审核时，因原告曾有不良记录，被银行拒绝贷款，遂以被告的名义购得该套房屋。之后该房屋暂由被告居住使用，银行的房贷还款也由原告和被告共同偿还。2017年1月，被告结婚成家，出于多种原因，原告与被告就该房屋的使用和归属问题发生争议，无法达成一直意见。原告要求被告将该房屋的登记变更至原告名下，被告拒绝。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，被告办理了房屋所有权证，依据不动产物权的设立法律规定，被告对涉案房屋所设立的物权，应受法律保护。房屋买卖后，被告一直居住至结婚成家，之间原、被告双方共同偿还房屋贷款，原告的证据不能证明该涉案房屋系原告单独所有。故原告要求被告返还房屋的诉请不成立，本院不予支持。关于原告要求被告配合办理房屋产权过户问题，从庭审来看，被告表示“借用”被告名义买房的事实根本不存在，拒绝过户。故此诉请本院亦不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求，因其向本院提供的证据不足，有违客观事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：驳回原告曹吉智的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹吉智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇一七年六月七日书记员 贠迎春
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执241号申请执行人:张伟,男,1988年12月20日出生,汉族，居民，住潼南区。被执行人:张挺,男,1985年01月18日出生,汉族，居民，住潼南区。申请执行人张伟与被执行人张挺租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初5030号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付欠款5000元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执241号案的本次执行程序。本案执行标的5000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海代理审判员  刘红林二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐崚森
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执89号申请执行人：重庆市金泉建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：唐渝洋，该公司经理。委托代理人：徐建国，男，1956年3月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人：孙长春，该公司总经理。申请执行人重庆市金泉建筑工程有限公司与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第03804号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款1673555.8元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因人用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执89号案的本次执行程序。本案执行标的1673555.8元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1673555.8元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 静
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终860号上诉人(原审原告):柯茂春，男，1967年9月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区,被上诉人(原审被告):甘彩峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住大冶市,被上诉人(原审被告):陈定霞，男，1984年5月13日出生，汉族，住大冶市,上诉人柯茂春因与被上诉人甘彩峰、陈定霞民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柯茂春上诉请求：撤销一审裁定，判决甘彩峰、陈定霞连带偿还借款3,000,000.00元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：本案涉诉标的款虽由黄石市冠宇工贸有限公司物回分公司通过网银转账方式付出，但其是该款的实际付款人，黄石市冠宇工贸有限公司物回分公司只是一个渠道；业已生效的（2012）鄂大冶民初字第00659号民事调解书明确了甘彩峰偿需还其借款的事实，且从甘彩峰同意先还其中的1,000,000.00元，均证明其作为本案诉讼主体是适格的。柯茂春向一审法院起诉请求：判决甘彩峰、陈定霞连带偿还借款3,000,000.00元整及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案涉诉标的款3,000,000.00元，是由黄石市冠宇工贸有限公司物回分公司通过网上银行转账方式付款至陈定霞银行账户，柯茂春与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回柯茂春的起诉。本院认为:本案系柯茂春起诉甘彩峰、陈定霞连带偿还借款3,000,000.00元整及利息成讼。根据柯茂春起诉时所提供的汇款单、甘彩峰出具的借支单、（2012）鄂大冶民初字第00659号民事调解书等及甘彩峰所提供的答辩状等相关材料，可认定柯茂春是本案涉诉争议的民事法律关系的主体，与本案具有直接利害关系，故其原告主体资格适格。因此一审法院驳回柯茂春的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3737号民事裁定；二、本案指令大冶市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一七年六月二十一日书记员 娄 晶
西安市高陵区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0117行审43号申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街29号。法定代表人赵伟，该局局长。委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。委托代理人王朵，该局劳动监察大队副大队长。被执行人陕西鸿聚实业有限公司，地址西安市高陵区东二环鸿禧花园东门北侧。法定代表人王宗，系该公司经理。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人陕西鸿聚实业有限公司不履行高人社监罚字〔2016〕304号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审查过程中，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2017年6月5日向本院提出撤回强制执行申请。经审查本院认为，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以允许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局撤回强制执行高人社监罚字（2016）304号行政处罚决定书的申请。案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交50元，本院退付其25元）。审 判 长 焦 利代理审判员 肖 涛人民陪审员 雷 敏二〇一七年六月六日书 记 员 黄晓庆