wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫10刑终167号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈英（双户口，常用名：陈诗文），男，1962年11月7日出生（陈诗文名下出生日期1962年11月8日），汉族，中专毕业，“合益鑫”组织成员，住湖北省武汉市江夏区，户籍所在地湖北省监利县，（陈诗文名下户籍所在地湖北省武汉市江夏区）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。辩护人贺彰好，湖北多能律师事务所律师。被告人周志华,男，1958年7月6日出生，汉族，初中毕业，“合益鑫”组织成员，住河北省唐山市丰南区，户籍所在地：河北省唐山市丰南区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年6月8日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，同年7月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，同年9月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。同年11月25日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人陈英、周志华犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年4月27日作出（2016）豫1002刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人陈英、周志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自2015年起，吕建生（另案处理）在河北省邯郸市策划并发起了“中国合益鑫民间互助理财”平台，称该项目系国家扶持项目，以投资3600元可获得360万元的回报为噱头进行宣传。该平台分为三个阶段共12层级,第一阶段三层级，由低到高分别为“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置；第二阶段四层级，由低到高分别为“27”的位置，“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置；第三阶段五层级由低到高分别为“81”的位置，“27”的位置，“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置。新会员向吕建生指定的账号中存入3600元钱获得会员资格，随后从第一阶段开始根据其所在地区发展会员的人数，由低到高逐层升级，在进入第二阶段后，根据全国发展会员的人数由低到高逐层升级，发展到第三阶段“1”的位置后出局。会员每到达一定级别可根据相应级别及下线人数领取不同金额的“级别奖”，每发展一个新会员可获得500元“推荐奖”。2015年5月起，吕建生等人在河北省邯郸市丛台区凌西路稽山新天地北写字楼租赁办公室做为“合益鑫”组织总部，随后汇聚一批骨干成员，各有分工，逐步开拓全国市场。其中，被告人陈英以陈诗文的名字于2016年1月18日加入该组织之后，在该组织中担任协调、宣传培训等多种职责；被告人周志华自2015年10月6日加入该组织后，作为吕建生的司机跟随吕建生跑业务，在该组织中起负责协调、宣传等职责。2016年5月3日到5月5日，在许昌市魏都区长通酒店组织召开“中国合益鑫民间互助理财全国会议”中，陈英被公开任命为全国副总监。经司法会计鉴定，参与“合益鑫”组织的人员有12649人(含退单人数541人)，涉及的总资金达到4553.64万元(含退单金额194.76万元)。陈英、周志华现均处于第二阶段“3”的位置，“级别奖”应获利5.355万元。上述犯罪事实，被告人陈英、周志华就加入传销组织以及在该组织中所起作用作了供述，同案人员吕建生、张燕、李霞、曹中旺、范占军、李金有、何宜凯分别就传销组织的运营模式以及陈英、周志华在组织中所起作用作了供述；证人熊某、周某1、蔡某、陈某、兰某、雷某、周某2、贺某等人就加入合益鑫经历出具了证言；证人姜日平就所知道合益鑫骨干成员的分工情况出具了证言；河南博达会计师事务所出具了司法鉴定检验意见书；另有二被告人户籍证明、到案经过、相关视听资料及书证等证据证实。根据以上事实和证据，魏都区人民法院依法判决：一、被告人陈英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元；二、被告人周志华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元。上诉人陈英上诉及其辩护人辩称：1、陈英不在第二阶段“3”的位置，而是第二阶段“9”的位置；2、陈英有自首情节，系主动到公安机关接受询问；3、陈英不是故意犯罪，系被骗参加“合益鑫”；4、陈英直接发展的成员只有七个人，一审认定发展成员数量及收取的资金有误；5、陈英虽被认命为副总监，但刚宣布就被抓，对“合益鑫”的扩大、发展不起关键作用。请求二审法院予以改判。上诉人周志华上诉及其辩护人辩称：1、周志华不是组织者、领导者，只是普通参与者，不参与高层管理和决策；2、周志华投资3600元，仅获得级别奖6600元；3、周志华不是老板吕建生的司机，没有领取工资报酬；4、周志华系被骗参与项目，没有对社会造成危害，认罪态度好。请求二审法院予以从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人陈英、周志华参与的“合益鑫”组织，以推销“合益鑫”项目、建立互助平台为名，要求参加者以缴纳3600元费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，严重扰乱经济社会秩序，其特征符合刑法规定的传销组织。陈英加入“合益鑫”组织后承担协调、宣传、培训等职责，周志华加入“合益鑫”组织后，作为吕建生的司机跟随吕建生在全国范围内发展“业务”，在该组织中承担协调、宣传等职责，二上诉人对传销组织的扩大和发展起到了关键作用，属于在传销活动中起组织、领导作用的人，经司法鉴定，“合益鑫”组织发展的成员和吸纳的资金已达到情节严重，故陈英、周志华二人的行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。在共同犯罪中，陈英、周志华系受吕建生指挥参与传销活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。关于上诉人陈英的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，陈英在“合益鑫”组织中的层级经司法鉴定予以确认，公安机关出具的抓获经过显示陈英系被侦查人员传唤到案而非自动投案，陈英作为该组织的领导，不仅对其个人发展的会员负责，而应对该组织发展的会员负责，故陈英的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于周志华的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，周志华跟随吕建生在全国发展“业务”，按吕建生的授意通知有关人员参加会议，起到了协调、宣传的作用，应认定为该组织的组织者、领导者，而非普通参加者，该罪不以实际获利情况为构成要件，而是依据被告人在组织中的作用，故周志华的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一七年六月十五日书记员  郑 雪
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执15号申请执行人：李金河,男,1972年1月1日出生,汉族，无职业，住吉林省敦化市。被执行人：隋国忠,男,1975年12月23日出生,汉族，无职业，住吉林省敦化市。本院在执行李金河与隋国忠附带民事赔偿一案中，申请执行人未提供被执行人财产状况，被执行人也未报告财产。执行过程中依法对被执行人财产进行调查，被执行人隋国忠没有可供执行财产。被执行人隋国忠系敦化市大石头镇农村低保户，患有继发性肺结核，菌阳期。申请执行人李金河未能提供被执行人可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席学春审判员  李国华审判员  申恩德二〇一七年六月十六日书记员  徐洪海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执237号申请执行人:李根亮。被执行人:山东宁建建设集团有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱新二〇一七年六月二十二日书记员  王 皎
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执188号之一申请执行人邹利军，男，1969年3月12日出生，汉族，被执行人袁意莲，女，1980年8月16日出生，汉族，被执行人鄢鹤翔，男，1956年12月29日出生，汉族，申请人邹利军与袁意莲，鄢鹤翔民间借贷纠纷一案，本院的法律文书已经发生效力，但袁意莲，鄢鹤翔至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押或查封被执行人袁意莲、鄢鹤翔的本裁定立即执行。审判员  蔡振霄二〇一七年六月三十日（江西）书记员  琚 杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4269号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：杨宏光，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年六月七日书 记 员  马秀茹
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审377号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人梁勋昌，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇白沙铺村港*组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第351号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第351号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的209平方米土地至白沙镇白沙铺村港东组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第351号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初1551号原告朱兵，男，生于1974年1月20日，汉族，住四川省达州市通川区龙滩乡石庙子村*组**号，现住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：郑显华，达州市通川区金石法律服务所法律工作者。原告桂成芹，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省达州市通川区龙滩乡石庙子村*组**号，现住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：郑显华，达州市通川区金石法律服务所法律工作者。被告杜善明，男，生于1974年2月28日，汉族，住四川省达州市通川区江陵镇磴子村*组**号，现住四川省达州市达川区。原告朱兵、桂成芹与被告杜善明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱兵、桂成芹及其委托诉讼代理人郑显华到庭参加了诉讼，被告杜善明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告朱兵、桂成芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜善明赔偿原告损失共计196814元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告在达州市达川区门市销售家用电器，2014年原告为堆放电器商品，租用被告位于门市作为库房，口头协议房租费每年1000元。2016年2月11日上午11时15分许，被告为其岳母桂承玉庆贺生日，在门市前燃放鞭炮，因燃放鞭炮导致门市火灾，将原告堆放在门市内的冰柜、洗衣机、冰箱、空调等家用电器烧成灰烬，造成损失196814元。达县（现为达川区）公安消防大队作出达县公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因为外来火源（燃放鞭炮）引燃门市内可燃物蔓延成灾。故原告诉讼至法院，提出前述请求。二原告朱兵、桂成芹为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息；2、营业执照；3、火灾事故认定书；4、人民调解协议书；4、调查笔录；5、进货单；6、现场勘验笔录；7、桂承玉户籍信息；8四川神州资产评估有限责任公司（以下简称“神州评估公司”）的评诂鉴定报告书及评诂鉴定票据。被告杜善明未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告朱兵、桂成芹在达州市达川区门市销售家用电器，2014年原告为堆放电器商品，租用被告杜善明所有的位于门市作为库房，口头协议房租费每年1000元。2016年2月11日(农历正月初四)上午11时15分许，被告为其岳母桂承玉举办生日宴，在门市前燃放鞭炮，燃放鞭炮后门市起火，原告堆放在门市内的冰柜、洗衣机、冰箱、空调等家用电器被全部烧毁。达县公安消防大队作出达县公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书，起火具体地点为杜善明门市，主要烧毁了冰柜、洗衣机、空调等商品，直接经济损失为249659元，经调查起火原因为外来火源（燃放鞭炮）引燃门市内可燃物蔓延成灾。审理过程中，本院委托神州评估公司对原告存放在门市内的电器商品损失进行评估。2017年4月26日神州评估公司作出川神州资评咨[2017]第012号司法评估鉴定报告书，门市内烧毁的电器进货总价（含运输费）18.9322万元，零售总价（含利润）20.8276万元，用去鉴定费5000元。同时查明，2016年2月11日（农历正月初四）系被告杜善明岳母桂承玉的生日。起火的房屋系杜善明的门市，该幢楼房共有五层，门市下有地下室二层，门市上有住房二层，门市上二楼为张文居住使用，顶楼为被告杜善明居住使用。桂承玉随被告居住生活。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。2016年2月11日上午11时15分许，被告杜善明为其岳母桂承玉操办生日宴，在门市前燃放鞭炮，燃放鞭炮后该门市起火，二原告朱兵、桂成芹堆放在门市内的冰柜、洗衣机、冰箱、空调等电器商品被全部烧毁。结合达县公安消防大队作出的火灾事故认定书，起火原因为外来火源（燃放鞭炮）引燃门市内可燃物蔓延成灾，故该门市系燃放鞭炮而导致火灾事故。火灾事故当天系被告岳母桂承玉的生日，桂承玉随被告生活居住在该幢楼的顶层，被告为其岳母举办生日宴而燃放了鞭炮，其应当预见燃放鞭炮有可能导致火灾的危险性，而在燃放过程中未注意并加以防范，从而引起火灾事故，导致二原告存放在门市内的电器商品被烧毁，被告应承担因鞭炮引起火灾所造成的财产损失，故二原告提出被告赔偿财产损失的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告存放在门市内的电器损失，应当以司法评估鉴定的电器进货总价（含运输费）189322元予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜善明于本判决发生法律效力后10日内赔偿二原告朱兵、桂成芹财产损失费189322元；二、驳回原告朱兵、桂成芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，鉴定费5000元，共计9236元，由被告杜善明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  王春阳人民陪审员  唐方国二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 俊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终709号上诉人（原审被告）：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层。法定代表人：邓礼明，该公司经理。委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾远利，女，1971年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。上诉人重庆市民杨建筑劳务有限公司（以下简称民杨公司）因与被上诉人艾远利劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人艾远利虽然提交了在与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局）劳动仲裁时获取的盖有上诉人民杨公司公章的授权ＸＸ全权负责恒邦金帝御景住宅小区主体结构劳务，对ＸＸ签字领取劳务费和罚款予以承认的授权委托书及盖有上诉人合同专章的工程项目内部承包合同，但中铁十八局在与被上诉人间的劳动争议仲裁时亦提供证据证明相关工程款结算都是通过ＸＸ账户进行，ＸＸ发放工人工资。同时，被上诉人在诉讼中提交的欠发工资情况表由ＸＸ个人签名。一审对ＸＸ与上诉人间的关系未予查明。另外，被上诉人提交的欠发工资情况表载明欠其工资的期间至2014年5月，被上诉人亦认可2014年5月离开工地，其主张之后回到工地工作未提供证据，且与其提交的欠发工资情况表相矛盾。因此，一审对于双方之间是否是劳动关系等基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初846号民事判决；二、发回烟台市牟平区人民法院重审。上诉人重庆市民杨建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年六月九日书记员  陈蒙蒙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4286号原告：苏州市青龙滤清器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：郁惠明，总经理。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：苏州市江王机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：姚清翠。原告苏州市青龙滤清器有限公司与被告苏州市江王机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，由审判员魏丽玲独任审判，因被告苏州市江王机械制造有限公司下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告苏州市江王机械制造有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告苏州市青龙滤清器有限公司的委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。被告苏州市江王机械制造有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市青龙滤清器有限公司诉称，原、被告于2010年9月1日签订一份厂房租赁协议，约定租期3年。2013年8月30日续签了厂房租赁协议，租赁期限1年。在租赁期满期后原告要求被告续签厂房租赁协议，因租赁费提增为15元/月/平方，另加租赁办公室15000元，被告虽口头答应，但迟迟未签协议。被告租赁费支付至2014年12月，从2015年1月至2016年6月被告欠原告租赁费314100元。原告多次向被告催讨未果，同时原告也作出让步租赁费结算至2016年6月，并要求被告腾空厂房，可被告至今只腾空了二只车间，强行占有一只车间及办公室。请求判令：1、解除原、被告厂房租赁协议，被告迁出并返还原告其所承租的1080平方米厂房中现占有的北面约200平方米（由南向北第三间车间）的厂房。2、被告支付（2015年1月1日至2016年6月30日共18个月）租赁费人民币314100元。3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确第二项租赁费按1080平方×15元/月/平方米×18个月+另加租的办公室15000元/年/12×18个月，以上合计314100元。被告苏州市江王机械制造有限公司未作答辩。经审理查明，被告向原告承租苏州市青龙滤清器有限公司厂区内1080平方米的厂房。2010年9月1日，郁惠民作为甲方与被告作为乙方签订《厂房租赁协议》一份，约定租赁面积为1080平方米，租赁价格为11元/月/平方米，每年租金142560元，租期三年，自2010年9月1日至2013年8月30日。甲方处由蔡阿三签名，乙方处由苏州市江王机械制造有限公司的法定代表人姚清翠签名。2013年8月30日，苏州市青龙滤清器有限公司作为甲方与苏州市江王机械制造有限公司作为乙方签订《厂房租赁协议》一份，约定租赁面积为1080平方米，租赁价格为13元/月/平方，每年租金168480元，租期一年，自2013年9月1日至2014年8月31日。租金一年一付，从起租日前一个月一次付清。甲方处由代表蔡阿三签名，乙方处加盖苏州市江王机械制造有限公司公章并由法定代表人姚清翠签名。因被告至今未缴纳拖欠的租赁费，也未完全腾空租赁厂房，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信息表打印件各一份、《厂房租赁协议》两份等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告明确蔡阿三系公司会计。上述两份租赁合同双方均已履行完毕，被告的租赁费用实际已支付至2014年12月底。双方未再续签，但口头约定到期后的租金标准增加至15元/月/平方并且另外加租厂房北面一间面积为100平方米的办公室，该办公室口头约定15000元/年，被告从2013年9月起一直使用该办公室至2016年6月底被告从租赁厂房搬离，但费用只交清至2014年12月31日，被告搬离后该办公室就全部搬空，原告自行使用。被告于2016年6月底搬离时，已将租赁的厂房大部分清理完毕，但1080平方米的厂房北面约200平方米（由南向北第三间车间）被告至今未腾空，被告将其零配件等物品堆放在该处。2016年6月底被告搬离后原告就联系不上被告，被告法人的电话号码已停机，原告无奈起诉至法院。本院认为，双方签订的两份《厂房租赁协议》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同到期后，被告继续占有使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告明确被告实际搬离时间为2016年6月底，并自认被告已将租赁费用付清至2014年12月31日，故自2015年1月1日起至2016年6月30日，被告应按原租金标准即168480元/年向原告支付租赁费252720元。原告主张第二份租赁协议到期后，原、被告双方口头约定将租金标准增加为15元/月/平方且另加租100平方米的办公室（15000元/年），但对该事实没有相关证据提供，本院不予认定。被告既未按约支付租金，也未完全腾空所租厂房，原告现要求解除双方之间的租赁协议，亦合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。租赁合同现已解除，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告迁出并返还其所承租厂房北面约200平方米房屋（由南向北第三间车间）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州市江王机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苏州市青龙滤清器有限公司与被告苏州市江王机械制造有限公司之间的租赁关系解除。二、被告苏州市江王机械制造有限公司于本判决生效之日起二十日内自苏州市青龙滤清器有限公司厂房北面约200平方米房屋（由南向北第三间车间）迁出，将上述房屋返还原告苏州市青龙滤清器有限公司。三、被告苏州市江王机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市青龙滤清器有限公司房屋占有使用费人民币252720元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币6012元、财产保全费人民币2120元、公告费人民币600元，合计人民币8732元，由原告苏州市青龙滤清器有限公司负担1746元，由被告苏州市江王机械制造有限公司负担6986元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州市江王机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市青龙滤清器有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一七年六月十日书 记 员  薛文洁
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初27号之一原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案须以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭占营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年六月十二日书记员  李晨声附法律条文：依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格;(2)有明确的被告;(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;(7)符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执14号申请执行人：钱浩俊，男，1987年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：鲍宗行，男，1983年5月10日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：鲍向阳，男，1982年10月6日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初4743号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人钱浩俊与被执行人鲍宗行、鲍向阳民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。现已将被执行人鲍宗行、鲍向阳列入失信被执行人名单，并已对被执行人鲍宗行、鲍向阳采取网上布控措施。此外，未发现有其它可供执行的财产或线索。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未能在限定的时间内提供财产或线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执14号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 钱永忠二〇一七年六月二十六日代书记员 杨挺益
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初214号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人苗博文，男，1988年6月11日出生，汉族，出生地河北省怀安县，初中文化，在京务工，户籍所在地河北省张家口市；因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]203号起诉书，指控被告人苗博文犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人苗博文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2017年6月7日21时许，被告人苗博文酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市石景山区景阳东街环卫局一队门前处时，被石景山区交通支队民警当场查获。经血液检测，被告人苗博文血液中酒精含量为135.4mg/100ml。上述事实，被告人苗博文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的呼气酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人刘某的证言，被告人苗博文的供述，酒精检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍证明、工作说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苗博文无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人苗博文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苗博文到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人苗博文犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人苗博文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇一七年六月十五日书记员  卓越
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执785号之一申请执行人杜建恒，男，1974年1月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人陈文辉，男，1977年4月7日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。杜建恒申请执行陈文辉民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初339号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初339号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年六月一日书记员  杜 淼
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执763号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大村，组织机构代码:08169020-9。法定代表人鲍人再。被执行人干才文，男，1963年8月20日出生，住天台县。被执行人陈达信，男，1963年10月24日出生，住天台县。被执行人吴张龙，男，1973年3月1日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人干才文、陈达信、吴张龙金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2188号民事判决一案中，被执行人干才文、陈达信、吴张龙应偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行人民币15万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人干才文、陈达信、吴张龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人干才文、陈达信、吴张龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人干才文、陈达信、吴张龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人干才文、陈达信、吴张龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人干才文、陈达信、吴张龙有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人干才文、陈达信、吴张龙目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执763号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人干才文、陈达信、吴张龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二十二日代书 记员  陈蒙琦
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初1502号原告：王光纪，女，1949年9月6日出生，汉族，住济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：郭腾学、张帅帅（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。被告：王军，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），济南历城剑光法律服务所法律工作者。被告：仲崇英，女，1978年12月25日出生，汉族，，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），济南历城剑光法律服务所法律工作者。原告王光纪与被告王军、被告仲崇英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光纪及其委托诉讼代理人郭腾学、张帅帅，被告王军、被告仲崇英的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光纪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告67949.56元并支付利息(以67949.56元为基数，自2016年4月27日至实际付清之日按年利率14.4%计算)；2、诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：2015年，两被告以经营网络贷款PTOP为由，向原告借款现金8万元，同时约定按照年利率14.4%向原告支付利息。2015年12月31日两被告返还原告2万元，截止到2016年4月27日，两被告尚欠67949.56元并向原告出具欠条一份。但至今两被告仍未返还原告上述款项。为此，提起诉讼。被告王军辩称，原、被告之间并无借款关系，原告所诉被告主体错误。被告仲崇英辩称，欠条虽为仲崇英书写，但原、被告之间并无借款关系，原告是投资到山东珺源投资管理有限公司的PTOP网络贷款项目。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行存折，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认事实如下：2016年4月27日，被告仲崇英向原告出具欠条一份，载明：今欠王光纪现金67949.56元。在欠款人处仲崇英签名确认，同时还代签了王军的名字。对于该份欠条形成的原因，原告述称因两被告经营的山东珺源投资管理有限公司经营的PTOP网络贷款项目需要资金而向其借款，先后共计8万元。对于8万元的交付，原告称2015年9月25日其女儿张文文以现金方式交付山东珺源投资管理有限公司人员2万元，加之前与山东珺源投资管理有限公司发生业务关系结转的1万元，共计3万元；其于2015年12月21日存入了被告王军的工商银行账户中5万元。借款时，被告称按年利率14.4%支付利息，后原告多次向两被告催要款项，被告在偿还了2万元后未再偿还，后在原告多次追索下被告仲崇英向原告出具了欠条。原告陈述的上述事实被告虽不认可，但有取款记录相佐证并具有合理性，对上述事实本院予以采信。本院认为，被告仲崇英向原告出具的欠条中明确了双方的债权债务关系，原告对上述欠款的形成亦进行了举证和符合情理的陈述，被告仲崇英应当向原告承担偿还责任。被告虽辩称上述款项是原告向山东珺源投资管理有限公司的投资款，但未举证证实，对该辩称理由，本院不予采信。欠条内容及欠款人王军的签名均系被告仲崇英书写，被告王军事后亦没有对此事予以追认，故对原告要求被告王军偿还欠款的请求，本院不予支持。原告请求的利息损失，因双方对利息的计算方式没有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故应自2016年4月27日起按年利率6%计付利息。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告仲崇英于本判决生效之日起十日内偿还原告王光纪借款67949.56元；二、被告仲崇英于本判决生效之日起十日内以67949.56元为基数，自2016年4月27日起按年利率6%计算支付原告王光纪逾期利息至本判决生效之日止；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告仲崇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇一七年六月十三日书记员  李 叶
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云06执88号之一申请执行人：蒋航宇，男，汉族，1989年9月23日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人：毛光佳，男，汉族，1991年8月28日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县茨院乡,现在服刑。被执行人：孔令勇，男，汉族，1990年10月20日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县茨院乡，现在服刑。本院在执行蒋航宇与毛光佳、孔令勇刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人毛光佳被判处死刑，缓期二年执行，孔令勇被判处有期徒刑四年，本院经调查被执行人毛光佳、孔令勇无房产及其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）云06执88号案件终结本次执行程序。权利人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴大俊审判员  曾 猛审判员  杨 贤二〇一七年六月二十七日书记员  刘啟文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6608号上诉人(原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地新沂市物流中心二期五号楼五楼。法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：姜波，男，1978年7月20日生，汉族，工人，住新沂市。委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路150号联通大厦。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）因与被上诉人姜波、原审被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司（以下简称联通徐州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江西四建公司向本院上诉称：1、房屋裂痕与房屋自身质量有关，与江西四建公司的施工不存在因果关系。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，江西四建公司对该鉴定意见有异议。2、一审法院确定修复价值由江西四建公司按照评估价的50%予以赔偿，对案件产生的受理费、鉴定费、评估费等也应由江西四建公司最多承担50%，一审法院判令江西四建公司承担全部费用不公平。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人姜波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。姜波向一审法院起诉，请求判令二原审被告赔偿财产损失12361元。一审法院查明事实：联通徐州分公司作为建设单位，在新沂市无锡-新沂工业园区黄沭路北沟派出所北侧兴建联通办公及辅助用房，该工程发包由江西四建公司作为承建单位。工程于2014年9月开始施工，在施工过程中，江西四建公司在进行基础打桩施工时，由于振动力巨大，致姜波的房屋墙体等处出现多处裂缝。为查明案件事实，原审法院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对房屋出现裂缝的原因进行鉴定，鉴定机构根据现场调查、检测及分析结果，依据国家相关规范标准，就办公及辅助用房施工对姜波房屋相邻关系影响得出以下鉴定意见：房屋既有裂缝与房屋自身原因有关，同时与中国联通网络通信集团新沂分公司营业办公及辅助用房施工也存在因果关系，姜波支出鉴定费13000元。为证明修复价值，一审法院依法委托徐州市信人价格评估有限公司进行评估，评估修复值为12361元，姜波支出评估费1750元。一审法院认为，姜波的房屋与江西四建公司的施工工程系相邻关系，江西四建公司在工程施工中的打桩行为，对姜波的房屋安全客观上存在相应的影响。根据东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定，房屋出现多处裂缝的原因除了其自身质量原因外，与江西四建公司的施工存在因果关系，该份鉴定没有对房屋出现裂缝的原因给予原因力大小分析判断，也未对房屋自身质量与江西四建公司的施工打桩振动之间的原因力进行判断和说明，故姜波的房屋出现裂缝造成的损害系双因一果。江西四建公司施工打桩行为后，姜波及另外三家邻居的房屋均出现类似裂缝，由此也进一步证明其房屋受到损害的原因与江西四建公司施工行为有关。在不能明确原因力大小的情况下，酌定双方为同等作用，即修复价值由江西四建公司按照评估价值50%比例予以赔偿。姜波为鉴定和评估支出了相关费用，该部分费用的产生，系因江西四建公司的施工行为引起，且经鉴定房屋所受损害与施工行为存在因果关系，故鉴定、评估费应由江西四建公司承担。联通徐州分公司将工程发包给有相应建筑资质的企业施工，其在工程发包中并无过错，且直接侵权人为江西四建公司，姜波房屋受到的损害与联通徐州分公司无关，故该公司不应承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜波房屋修复费用6180.5元；二、驳回原告对被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费13000元，评估费1750元，计15300元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，为确定房屋受损原因，原审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为江西四建公司的施工行为对房屋受损产生了一定影响。江西四建公司上诉虽对鉴定结果有异议，但未提供证据证明鉴定意见存在不能作为证据使用的法定情形，故对鉴定意见的证明效力应予以确认。通过鉴定意见可知，房屋受损既与房屋自身原因有关，也与江西四建公司的施工行为有关，原审法院结合本案实际情况，判令江西四建公司承担50%的赔偿责任并无不当。姜波支付的鉴定费、评估费等系为确定本案侵权责任构成要件所必须支出的费用，本质上与案件受理费一样，均属于诉讼费用的组成部分。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用原则上由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院可根据案件情况确定由当事人负担的费用数额。依据上述规定并结合本案实际情况，原审法院确定由江西四建公司承担全部案件受理费、鉴定费、评估费并无不当。因此，江西四建公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 陈 禹二〇一七年六月一日书记员 薛淑淑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终5961号上诉人(原审原告）：冯光玉，男，1971年11月13日生，汉族，农民，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：陈为周，男，1962年2月26日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。上诉人冯光玉因与被上诉人陈为周土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯光玉向本院提起上诉称：1、涉案土地为七组农户的土地，属农村集体土地、家庭承包责任田。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》的规定，集体土地未经批准不得转让或者出租用于非农业建设，故双方当事人签订的《土地租赁转让协议》应全部无效。因此，陈为周因该合同取得的35万元应当返还给冯光玉。2、陈为周一审时举证的《履行协议清单》前后矛盾，且形式及内容均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的规定。一审法院采信该证据并认定陈为周已经履行了义务属认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持冯光玉的上诉请求。被上诉人陈为周辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回冯光玉的上诉，维持原判。冯光玉以其与陈为周之间签订的合同无效为由向一审法院起诉，请求判令陈为周返还土地转让金35万元。一审法院认定事实：2014年12月11日，冯光玉、陈为周签订《土地租赁转让协议》，协议约定陈为周将从村里承包的约7亩土地转租给冯光玉。协议第二至六条还约定：二、陈为周负责到上级管理部门办理土地转让手续；三、陈为周负责清除杂物、他人坟头、电线杆，转移路旁的电线杆拉线，垫土地高出路面5公分（以压实算）、建围墙、建水沟。围墙、水沟归冯光玉所有；四、陈为周负责建变压器室。变压器室归冯光玉所有；五、陈为周负责安装250KV变压器、有关电器柜、50米电缆引进车间。该变压器、电器柜、电缆归冯光玉所有；六、陈为周负责建厂房过程中的协调事务，相关费用由陈为周负责。协议签订后，冯光玉向陈为周支付了包括租金在内的35万元费用，后冯光玉认为陈为周未按约完成协议中的第二至六项，陈为周认为其已履行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。双方协议第二条关于土地转让的约定，因违反上述法律规定，该条款无效，双方均不需履行该条款规定的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。冯光玉认为陈为周未履行协议中规定的第二至六项而构成违约，为此陈为周提供了相关的照片、收条、履行协议清单等证据，结合双方的庭审陈述，能够证实陈为周履行了协议第三至六条，故冯光玉以陈为周违约为由要求其返还相关费用35万元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院遂判决驳回了冯光玉的诉讼请求。案件受理费6550元，由冯光玉负担。二审期间，冯光玉提供了关于涉案土地现状的照片13张及平面示意图，拟证明陈为周虚构支出及未按协议履行义务。陈为周质证认为，上述证据应于一审时提供，不属于二审新证据，且与本案争议焦点无关。一审期间（一审卷宗第90页、93页、95页），冯光玉的委托诉讼代理人认为案涉合同属无效合同，并以此要求陈为周返还款项。一审时，陈为周提供了盖有徐州市铜山区棠张国土资源所印章的情况说明复印件一份（一审卷宗第75页），载明涉案土地为“一般农用地，该宗地若经土地等相关部门审批，办理相关合法用地手续，就可动工建设，可作为工业用地使用”。二审庭审后，陈为周向本院提交了该情况说明原件。二审期间，双方均认可在涉案土地上建造的围墙、厂房地基等未经过相关规划许可。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。从本案查明事实可知，案涉合同涉及的土地为农业用地，冯光玉、陈为周二人却以建设厂房的名义租赁使用涉案土地，且在未取得相关规划许可的情况下已经在土地上建造了院墙、厂房地基等不动产，实际上利用农用地进行了非农业建设。因此，本案虽为合同之诉，但因合同效力的认定及处理涉及地上建筑物的处置，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院实体审理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1938号民事判决；二、驳回冯光玉的起诉。一审案件受理费及二审案件受理费均退还冯光玉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年六月八日书 记 员  薛淑淑
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保264号申请人：山东聊城方成建设有限公司，住所地：住所地：聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪小区临街楼。法定代表人：王洪亮，董事长。被申请人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城东昌府区东昌西路125号。法定代表人：陈兆华，董事长。申请人山东聊城方成建设有限公司与被申请人山东华悦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初3540号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东华悦房地产开发有限公司银行存款1410万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一七年六月六日书记员  肖云欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初591号原告：曹以洋，男，1966年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：曹金巧，女，1970年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：方为楼，男，1967年4月4日生，汉族，居民，住址同上。原告曹以洋与被告曹金巧、方为楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹以洋及其委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告曹金巧、方为楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹以洋诉称：2016年11月30日至2016年12月28日期间，曹金巧因资金周转需要立据向原告七次借款，合计金额7万元。方为楼和曹金巧系夫妻关���，故请求法院判令方为楼、曹金巧共同偿还原告借款7万元，并承担自2017年2月13日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，本案的诉讼费用由两被告承担。被告曹金巧未作答辩，亦未提交证据。被告方为楼提交答辩状称：1、曹金巧借曹以洋7万元一事，之前我毫不知情，曹金巧和曹以洋均从未告诉过我；2、曹金巧与我分居多年，她向曹以洋借7万元钱，没有用于家庭任何开支；3、目前我与曹金巧已离婚，婚姻期间内无存款、无房产，各人的债务各自承担。综上，曹金巧差欠曹以洋7万元的债务不属于共同债务，我不承担该债务及诉讼费。经审理查明：2016年11月30日，被告曹金巧向原告曹以洋借款1万元；2016年12月5日，被告曹金巧向原告曹以洋借款2万元；2016年12月20日，被告曹金巧向原告���以洋借款0.5万元；2016年12月25日，被告曹金巧三次向原告曹以洋借款计3万元；2016年12月28日，被告曹金巧向原告曹以洋借款0.5万元。被告曹金巧向原告出具了7份借条，合计借款金额为7万元。届期，被告未能还款，原告遂于2017年2月13日向本院提起诉讼。另查明，被告方为楼与曹金巧于1992年12月16日登记结婚，于2017年1月19日离婚，该债务发生在方为楼与曹金巧婚姻关系存续期间。以上事实，有原告曹以洋提交的借条7份、结婚登记申请书1份，被告方为楼提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹金巧向曹以洋借款7万元，事实清楚，证据充分，曹金巧应承担偿还借款的民事责任。借条中对于借款利率未作约定，被告曹金巧应自起诉之日起支付资金占用期间利息，原告主张按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。方为楼与曹金巧系夫妻关系，该笔债务发生于方为楼与曹金巧婚姻关系存续期间，方为楼应对该笔债务承担共同清偿责任。被告方为楼答辩状中的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告曹金巧、方为楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告曹以洋要求被告曹金巧、方为楼归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金巧、方为楼偿还原告曹以洋借款7万元及利息（自2017年2月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曹金巧、方为楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  符广友审 判 员  陈玉胜人民陪审员  李更明二〇一七年六月十六日书 记 员  阮红太
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初228号公诉机关文山市人民检察院。被告人陶某，男，1997年7月6日生，苗族，云南省砚山县人，初中文化，农民，家住砚山县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月5日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月12日15时许，被告人陶某无证驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后座载被害人杨某）行驶至文山市境内S208线K41+350m路段处时，陶某驾驶摩托车超越由马某驾驶的正在左转弯的云Ｈ×××××号小面包车，致云Ｈ×××××号普通二轮摩托车右侧车身与云Ｈ×××××号小型面包车左前部在道路南至北行车道内相撞，造成被害人杨某受伤经救治无效于事故当日死亡，被告人陶某受伤，云Ｈ×××××号小型面包车、云Ｈ×××××号普通二轮摩托车两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门重新认定：被告人陶某承担此事故的主要责任，马某承担此事故的次要责任，杨某不承担此事故的责任。经鉴定：杨某系遭机械性钝性外力作用胸腹部致胸腹腔脏器损伤死亡；陶某伤情为重伤二级。2016年11月16日，双方达成民事调解书，被告人陶某对被害人家属进行了部分赔偿。上述事实，被告人陶某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：接警单、接处警登记表、人身安全检查笔录、户籍证明、前科查询证明、到案经过、事故认定书、车辆信息查询记录、民事调解书；证人沈某的证言；被告人陶某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人陶某的刑事责任。被告人陶某被传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其与被害人家属达成调解协议并赔偿了被害人家属部分损失，可以酌定从轻处罚；其无证驾驶机动车上道路行驶，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人陶某有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陶某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人陶某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年六月二日书记员 夏雪凌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执102号被执行人：仇彬，男，汉族，1991年4月23日生，住江苏省如皋市。仇彬财产刑执行一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）大刑二初字第00189号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0208民初607号原告:晋亚文,男,1976年2月14日出生,汉族，住安徽省宁国市。被告:柳发林,男,1973年1月2日出生,汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。被告:汪艳艳,女,1983年11月15日出生,汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。原告晋亚文诉被告柳发林、汪艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告晋亚文到庭参加诉讼，被告柳发林、汪艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋亚文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款100000元及自诉讼之日起按银行同期贷款利率至实际还清之日止支付逾期利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告柳发林在宁国市从事水利工程，其于2013年1月30日和2月4日分别向原告各借款50000元用于工程周转使用。上述借款双方通过现金借款，被告柳发林于借款当日写下借条两张，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。2017年初原告向被告催讨上述借款时，被告总是以资金困难为由推诿归还。被告柳发林与被告汪艳艳系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。被告柳发林、汪艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及原告提交的居民身份证复印件、人口信息查询单、借条二张，两被告系夫妻关系。被告柳发林因工程资金周转需要，分别于2013年1月30日和2013年2月4日向原告各借款50000元。原告晋亚文均于借款当日以现金方式出借上述款项，被告柳发林于同日出具借条两张，载明“今借到晋亚文人民币伍万元整￥50000元，事由工程周转用”、“今借到晋亚文人民币伍万元整￥50000元，事由工程周转用”。双方未书面约定利息及借款期限。借款发生后，原告多次索要债务未果，遂成诉。另查明，原告庭审中明确其主张的逾期利息按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳发林因工程资金周转需要，共向原告晋亚文借款100000元的事实清楚，证据充分，被告柳发林依法应承担清偿借款的义务。原告晋亚文主张逾期利息自诉讼之日（2017年4月6日）起按年利率6%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告柳发林、汪艳艳系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告晋亚文要求被告柳发林、汪艳艳共同偿还上述债务的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》（试行）第121条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳发林、汪艳艳于本判决生效后十日内共同归还原告晋亚文借款本金100000元，并承担该款自2017年4月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告晋亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告柳发林、汪艳艳共同负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年六月十二日书记员 徐倩倩
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）��0124民初586号原告济南信昌物业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100582212635F。法定代表人：刘增贤，总经理。委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。被告刘军，男，1975年9月26日出生，汉族，住址平阴县。本院在审理原告济南信昌物业有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，因原告向本院申请自愿撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告济南信昌物业有限公司承担。审判员  孟广军二〇一七年六月十二日书记员  杨 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执95号被执行人：陈秦，男，汉族，1988年7月14日生，住如皋市。被执行人：朱武生，男，汉族，1983年9月24日生，住安徽省舒城县。被执行人：方瑞，男，汉族，1986年10月3日生，住安徽省舒城县。被执行人陈秦、朱武生、方瑞诈骗一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）大刑二初字第00189号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行财产刑过程，中已查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0825刑初115号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人李国栋，男，汉族，1971年10月12日出生，安徽省太湖县人，大专文化，安徽某公司经理，住安徽省太湖县。被告人李国栋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被太湖县公安局取保候审，同年5月19日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李国栋犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县人民检察院指控：2017年3月23日20时57分，被告人李国栋醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖HXXX**号小型普通客车，沿太湖县晋熙镇法华路由南向北行驶至房管局路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对李国栋进行呼气式酒精测试，结果为124mg/100ml。经安徽信立司法鉴定所对李国栋的血液进行乙醇含量鉴定，结论为121.6mg/100ml，属醉酒。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人李国栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人李国栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明：2017年3月23日20时57分，被告人李国栋酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖HXXX**号小型普通客车，沿太湖县晋熙镇法华路由南向北行驶至太湖县房管局门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结论为124mg/100ml。民警随即将被告人李国栋带至太湖县人民医院抽取静脉血样，进行血液中乙醇含量鉴定。2017年3月24日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李国栋静脉血液中乙醇含量为121.6mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人户籍信息及其基本情况、被告人无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、视听资料制作说明、证人张某的证言、被告人李国栋的供述、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0472号）、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定意见通知书、现场检查笔录、视频资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人李国栋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人李国栋适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一七年六月十四日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察、院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终409号上诉人（原审被告）：连云港奕豪混凝土有限公司,住所地连云港市新浦区浦南镇开发区长江路北侧。法定代表人：孙燕,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州徐工施维英机械有限公司,住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。原审被告：连云港经纬管桩工程有限公司,住所地江苏省赣榆县石桥镇小沙村。法定代表人：杨祖文。上诉人连云港奕豪混凝土有限公司因与被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。连云港奕豪混凝土有限公司上诉称，上诉人住所地为连云港市新浦区浦南镇开发区长江路北侧，住所地及合同履行地法院为连云港市海州区人民法院，根据《民事诉讼法》，《合同法》的规定，无论是按融资租赁合同，还是按债权让与，本案应当由被告住所地，合同实际履行地人民法院管辖。请二审法院支持上诉人的上诉请求，将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下可以约定管辖。最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条则规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）与承租人连云港奕豪混凝土有限公司（乙方）、出卖人（丙方）徐州通来晟工程机械有限公司三方签订的《融资租赁合同》第16.6条约定合同在履行过程中发生争议，协商解决不成的情况下向甲方住所地的人民法院起诉，若甲方将合同权利转移的，���方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。同时该合同第17.2条约定“甲方（江苏徐工工程机械租赁有限公司）有权转让其在本合同中的全部或者部分权利，无需获得乙方的同意”。该合同对合同权利转让及转让后的管辖权问题进行了约定，该管辖权的约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。同时，根据江苏徐工工程机械租赁有限公司与徐州徐工施维英机械有限公司签订的《合同权利转让协议书》，江苏徐工工程机械租赁有限公司作为合同转让方向徐州徐工施维英机械有限公司转让了相关合同权利。徐州徐工施维英机械有限公司作为合同权利受让方，依法享有合同转让方江苏徐工工程机械租赁有限公司对外享有的权利，包括按照合同约定管辖，在发生合同权利转移的情况下，由合同权利受让方所在地法院管辖的权利。本案中，受让方徐州徐工施维英机械有���公司的住所地法院即江苏省徐州经济技术开发区人民法院，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人连云港奕豪混凝土有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  艳审 判 员 王 素 芳代理审判员 欧阳文革二〇一七年六月五日书 记 员 张  梅
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1102执恢609号申请执行人：山东安峰装饰工程有限公司。被执行人：日照东泰门窗工业有限公司。申请执行人山东安峰装饰工程有限公司与被执行人日照东泰门窗工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2009）东商初字第528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2009年11月9日向本院申请立案执行的（2010）东执字第79号案件未履行，现于2017年6月22日申请恢复执行，本院同日立案。查明本案被执行人应给付申请执行人8242.00元申请人与被执行人双方在本院进行调解，被执行人日照东泰门窗工业有限公司以28瓶加拿大西门菲莎蔓越莓酒及包装盒抵顶欠款，与申请人达成和解，并缴纳了执行费50元,申请人遂向本院提交了结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人与被执行人（2015）东民一初字第1290号劳务合同纠纷一案，予以结案。二〇一七年六月二十三日
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1102执103号申请执行人：牟墩福。被执行人：丁兆运。申请执行人牟墩福与被执行人丁兆运健康权纠纷一案，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的款为394.00元。案件受理后，经本院发出执行通知书，被执行人孟岭山自动将394元执行款还给申请人，并缴纳了执行费50元,申请执行人遂向本院提交了结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人牟墩福与被执行人丁兆运（2016）鲁11民终1205号健康权纠纷一案，予以结案。二〇一七年六月八日
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初1823号原告：邹倩，女，汉族，1971年11月10日生，住贵州省兴仁县，被告：李正香，女，汉族，1981年8月4日生，住贵州省兴仁县，原告邹倩与被告李正香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹倩、被告李正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹倩向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还原告借款本金26000元，月息2%，从2016年3月25日起至款项偿还完毕之日止；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告是好朋友关系，被告因其经营的修理厂周转资金紧张，于2016年3月25日到我处借款26000元，约定月息2%，其当日出具借条一张，并提供身份证号码。2017年4月中旬，原告因忙于用钱，便向被告催要，被告以经济困难为借口一拖再拖，故诉至法院。被告李正香辩称，这笔款是我与原告来的会钱，原告通过银行转账方式，把我应当接的两组会钱如数给我，一组11万多元，两组是20多万元。其中有一个事情要说明，我家租用诚信检测站的地方开了一个修理厂，使用原告家的拖车拖肇事车辆，要付给原告家拖车费，原告在扣除拖车费后将会钱如数转账给我，这26000元是我应当支付（还会钱）给原告的会钱尾款，因我经济困难给不起原告，所以写成了借款。我的意见是，利息不付了，只还本金26000元，分期还，每月1000元。在审理过程中，原告邹倩针对被告李正香关于26000元是会钱的辩论意见，陈述为：被告及其亲朋与原告及其亲朋在相对固定的人员之间“来会”是事实，对被告提交给法院的“会单”及三张银行存款回单，无异议，会单上的人都是我与被告的亲戚朋友，其中会员李正美的是被告的亲姐姐、邹贤勇是我亲兄弟、陈和明是我丈夫的兄弟，我作为会主，每个月负责从会员那里将会钱收齐转交给当月应接会的会员。我们这组会是从2011年11月25日起到2016年3月25日止，被告李正香一个人来有“两脚会”，接会钱时间是2013年11月25日113500元、2013年12月25日114000元，这两脚会钱我都全部给了被告，从2014年元月份起，被告每月还会钱5000元存入我的银行卡上直到2016年3月结束，我们双方会钱是结清了的，不存在互相差欠会钱的情况。我们这组会钱结束后，被告说她开的修理厂资金周转紧张，向我借款26000元，约定月息2%，这26000元是借款，是用现金借给被告的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的26000元未还的事实，予以确认。对于被告辩称是欠会钱尾款的事实，不予确认，其提交的会单只能证明双方“来会”过程，会单只能证明被告自2013年11月、12月“接会钱”后，是按月还“会钱”5000元给原告直至2016年3月份结束，不能证明被告欠会钱的事实，且被告出具给原告的证据是“借条今借到邹倩现金贰万陆仟元（26000.00）每月2%利息付借款人：李正香2016年3月25日贵州省兴仁县黄金路0号”。综合以上证据，本院认定双方借贷关系成立。本院认为，被告李正香出具借条给原告邹倩，双方借贷关系清楚，约定的借款利率2%不违反法律的规定，应依法受法律保护。双方借贷关系发生后，未约定还款期限，原告邹倩有权随时要求被告返还借款本金及利息，故对原告邹倩主张由被告李正香偿还借款本金26000元及按照月息2%计息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、限被告李正香于本判决发生法律效力后十日内向原告邹倩清偿借款本金26000元及相应利息（以借款本金26000元为基数，按年利率24%，从2016年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告邹倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告李正香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗仁学二〇一七年六月十六日书记员  骆应菊
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初1888号原告：詹有桐，男，彝族，1981年11月2日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：吴朝军，男，汉族，1968年7月29日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告詹有桐与被告吴朝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告詹有桐于2017年6月20日立案受理后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王霞二〇一七年六月二十九日书记员  旷巍
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民一终字第754号上诉人（原审原告）：柳景祥，男，1956年8月29日生，汉族，农民，住山东省临清市。委托代理人:马吉刚，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪青江，男，1946年12月2日生，汉族，退休干部，住山东省临清市。委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。上诉人柳景祥因与被上诉人汪青江恢复原状纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。本院认为，柳景祥对涉案土地是否依法享有承包经营权属于本案基本事实。鉴于柳景祥据以主张权利的《农村集体土地承包经营权证》（临清市农地承包权[2010]第1615020602200041号）已被山东省高级人民法院（2016）鲁行终1615号民事判决依法撤销。因此，柳景祥是否享有涉案土地的合法承包经营权这一案件基本事实处于不清状态，需要原审法院结合涉案土地是否存在农村集体土地承包合同及其效力状况进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第287号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。上诉人柳景祥预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王永前审判员  关 淼审判员  张 鑫二〇一七年六月七日书记员  刁元龙
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1687号原告：罗建明，男，汉族，1952年11月19日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：罗连锋，男，汉族，1978年2月3日出生，住四川省仁寿县，系罗建明儿子。被告：何阳，男，汉族，1990年3月5日出生，住四川省资阳市安岳县姚市镇。被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地住成都市武侯区人民南路三段*号汇日央扩国际广场**楼。负责人：丁安贵，公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，公司员工。原告罗建明与被告何阳、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建明及其委托诉讼代理人罗连锋，被告何阳，太平保险委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建明诉称，2016年9月14日20时20分，何阳驾驶川F××号轻型车在事故地段与行人罗建明相撞，造成车辆受损、原告受伤的事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定，何阳承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，在四川省军区医院检查并回家休养治疗，治疗时间从2016年9月14日至2016年9月28日止，共计十五天。原告误工期为14天。案涉汽车保险人为太平保险。因双方未就赔偿达成一致，原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计2005元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告太平保险辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告已年满60岁，其误工费不应得到支持。原告没有住院，营养费亦不予认可。被告何阳辩称，事故发生后与原告进行协商，被告同意赔偿3000元，但原告要求赔偿5000元。何阳垫付医疗费727.88元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2016年9月14日20时20分许，何阳驾驶川F××号轻型车在郫县犀安路安靖镇沙湾村小学路段，与行人罗建明相撞，造成罗建明受伤的事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定，何阳承担事故全部责任，罗建明不承担事故责任。事故发生后，罗建明于2016年9月14日在中国人民解放军成都军区总医院门诊治疗。其医嘱建议：1、建议注意休息两周；…。罗建明产生医疗费用727.88元，由何阳支付。案涉汽车所有人为何阳，该车在太平保险投保了交强险和商业第三者责任险。另查明：罗建明系成都市鑫家乐电器有限公司员工。庭审中，罗建明陈述实际月收入为2300元至2400元。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》《诊断证明书》、医疗费票据、《劳动合同书》及收入证明、当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，何阳驾驶案涉汽车在行驶过程中与行人罗建明相撞，导致本次事故的发生。何阳负事故全部责任，罗建明不负事故责任。因案涉汽车向太平保险投保了交强险和商业第三者责任险，太平保险应承担对罗建明的相应赔偿责任，对超出保险赔偿限额及不应由保险公司承担部分，由何阳依法承担。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于误工费。该项费用为1073.24元（14天×2300元÷30天）。2、关于营养费。原告该项主张没有医嘱及鉴定依据，本院不予支持。3、关于医疗费。该项费用为727.88元。本院按照10%比例扣除医疗费非社保报销部分，即该部分费用为72.79元。据此，太平保险应当在交强险限额内赔付罗建明1728.33元（医疗费727.88元－72.79元＋误工费1073.24元）。何阳应赔偿罗建明72.79元，扣除其已垫付的727.88元，多垫付部分655.09元应由太平保险在应支付罗建明赔偿款中予以抵扣返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内向原告罗建明支付赔偿款1073.24元；二、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内向被告何阳支付垫付款655.09元；三、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由何阳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一七年六月一日书记员 焦恋净
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书川13**民初520号原告：陈某，男，1937年12月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈银珍，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：陈某1，女，2000年2月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。法定代理人：陈某，男，1937年12月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：陈某2，男，2006年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。法定代理人：陈某，男，1937年12月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：向某，女，1989年3月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告陈某、陈某1、陈某2与被告向某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人陈银珍、原告陈某1、陈某2的法定诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告向某经本院公告送达传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被继承人陈国明的银行存款归原告所有。事实和理由：被继承人陈国明系原告陈某之子，系原告陈某1和陈某2之父，陈国明于2016年12月2日在浙江省温州市因交通事故死亡，其死亡前在浙江省温州市农村信用合作社有存款11,715.54元，原告对此享有继承权，故依法起诉要求将该遗产判给原告所有。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：陈国明于2016年12月2日在浙江省温州市因交通事故死亡，留有遗产：在浙江温州鹿城农村商业银行账号为xxx的账户存款10,106.94元和账号为xxx的账户存款1,626.50元。被继承人陈国明系原告陈某之子，系原告陈某1和陈某2之父，其生前与被告向某系夫妻关系。陈国明的母亲黄秀碧已于1986年先于陈国明死亡。以上事实有户口本复印件、蓬安县罗家镇的证明、蓬安县罗家镇字库村村民委员会的监护证明、蓬安县公安局罗家派出所的证明、温州市殡葬管理处遗体火化证明书复印件、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的业务凭证、交易记录、银行卡复印件作为证据在卷佐证。审理中，当事人陈某、陈某2、向某均表示同意放弃其继承份额。本院认为，遗产应当按照法律规定，在继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案的双方当事人均为被继承人陈国明的第一顺序继承人，均有权继承陈国明的遗产，陈某、陈某2、向某表示放弃继承，不违反法律规定，本院予以认可。被继承人陈国明的遗产依法应由陈某1继承，因陈某1尚未成年，其所继承的财产应由其法定代理人陈某代管。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人陈国明在浙江温州鹿城农村商业银行账号为xxx的账户存款10,106.94元和账号为xxx的账户存款1,626.50元由陈某1继承，归陈某1所有，由陈某1的法定代理人陈某代为支取。案件受理费93元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吕 凤人民陪审员  欧绪洲人民陪审员  张天友二〇一七年六月二十二日书 记 员  曾 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初5653号原告：张小民，男，汉族，1973年4月0日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。被告：夏某，女，汉族，1971年3月1日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被告：陈志超，男，汉族，1991年9月1日出生，住安徽省巢湖市庐江��。被告:陈蓉，女，汉族，2003年10月2日出生，住安徽省巢湖市庐江县。法定代理人：夏某，女，汉族，1971年3月1日出生，住安徽省巢湖市庐江县，陈蓉母亲。被告：杨永善，男，汉族，1973年2月16日出生，住安徽省肥东县。被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区南商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929（1-1）。法定代表人：张应海，董事长。原告张小民与被告夏某、陈志超、陈蓉、杨永善、安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员卢立生、蒋强军组成合议庭适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张小民及其委托诉讼代理人张剑、颜礼洋到庭参与诉讼，被告夏俊美、陈志超、陈蓉、杨永善、海杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张小民向本院提出诉讼请求：1、夏某、陈志超、陈蓉共同支付张小民剩余工程款53870元并支付逾期付款利息11851.4元（按同期同类贷款基准利率6%计算，从2013年1月计算至2016年8月，其后至款清）；2、杨永善与海杰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，陈永年将荣城花园北苑40栋楼瓦工工程分包给张小民。开工后，张小民瓦工组严格按照约定保质保量施工，于2012年6月份完工，于2013年1月份交付使用。2013年1月29日，陈永年与张小民就荣城花园北苑40栋楼工程施工面积、款项等进行了结算，确认了张小民该40楼的工程款为135709元。截止2016年8月11日，陈永年支付了部分工程款，尚欠53870元。涉案荣城花园北苑40栋的建设项目由合肥庐阳区工业园建设投资有限公司发包给海杰公司，海杰公司将改工程违法转包给无资质的自然人杨永善，杨永善将该40栋楼分包给陈永年，陈永年又将该40楼部分项目分包给张小民班组具体施工，该栋楼已经于2013年1月份交付发包人使用。另分包人陈永年于2015年8月12日因病去世，夏俊美系陈永年妻子，陈志超、陈蓉是陈永年的子女，三被告已经继承了陈永年该项目工程的工程款，据此，张小民为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。夏俊美、陈志超、陈蓉、杨永善、安徽海杰建设工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如���：2011年5月12日，文良炎、杨永善与陈永年签订《荣城花园36#楼、40#楼瓦工工程清包协议书》一份，约定由陈永年以包工不包料的形式承包荣城花园36#楼、40#楼瓦工工程。案涉荣城花园北苑40号楼的建设项目由合肥庐阳工业区建设投资有限公司发包给海杰公司承建，海杰公司将该工程违法转包给无资质的自然人杨永善，杨永善又将该40#楼瓦工工程分包给陈永年班组施工。原告夏某、陈志超、陈蓉与被告杨永善、安徽海杰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案于2016年6月12日达成调解协议并作出(2016)皖0103民初第2335号民事调解书，明确杨永善、安徽海杰建设工程有限公司尚欠陈永年工程款63169.5元及具体还款时间。2013年1月29日，陈永年明确张小民荣城花园40#总面积为11742平方米，单价为65元,总工程款为763230元，扣除相关费用后剩余135709元。2016年8月15日，张小民诉至本院，要求判如所请。2015年8月12日，陈永年因病去世，其法定继承人为夏某、陈志超、陈蓉。以上事实有民事调解书、确认单及当事人陈述予以证实。本院认为：海杰公司将涉案工程发包给无资质的杨永善，杨永善将该工程转包给陈永年，陈永年又转包给张小民，应认定各方之间的协议无效。但是鉴于涉案工程已经实际施工完毕并交付，可以主张相应款项。2013年1月29日，陈永年确认剩余款项为135709元。张小民主张剩余53870元，本院予以支持。基于陈永年因病去世，其法定继承人为夏某、陈志超、陈蓉，故夏某、陈志超、陈蓉应当在继承陈永年的遗产范围内对张小民承担支付责任。张小民另主张杨永善与海杰公司承担责任，鉴于张小民与其并无合同关系，本院依据法律规定支持杨永善与海杰公司在欠付陈永年的工程款范围内对张小民承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏某、陈志超、陈蓉于本判决生效之日起十日内在继承陈永年的遗产范围内支付原告张小民53870元并支付逾期利息（自2016年8月15日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告杨永善、安徽海杰建设工程有限公司在欠付陈永年的工程价款范围内对原告张小民承担责任；三、驳回原告张小民的��他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1524元，由原告张小民负担124元，被告夏俊美、陈志超、陈蓉负担1400元。保全费677元由被告夏某、陈志超、陈蓉负担。公告费800元由被告夏某、陈志超、陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  卢立生人民陪审员  蒋强军二〇一七年六月十三日书 记 员  杨丹丹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3153号之一原告：林经师，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄清枝，福建知茂律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：游晓芳，福建知茂律师事务所执业律师。被告：方键，男，1978年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被告：姚碧兰，女，1978年3月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被告：陈玉林，男，1970年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被告：莆田市嘉豪家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿区木材加工区），统一社会信用代码913503055653715701。法定代表人：林大勇。被告：莆田市华峰工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇民营工业区，统一社会信用代码913503047053648168。法定代表人：方华珊。委托诉讼代理人：林少平，男，该公司员工。被告：莆田市豪扬家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区），统一社会信用代码913503055653674321。法定代表人：陈玉林。原告林经师与被告方键、姚碧兰、陈玉林、莆田市嘉豪家具有限公司（以下简称嘉豪公司）、莆田市华峰工贸有限公司（以下简称华峰公司）、莆田市豪扬家具有限公司（以下简称豪扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。林经师向本院提出诉讼请求：1.请求方键向其偿还借款本金2000万元及利息（按月利率2%计算，自2014年8月18日起计至还清借款本息之日止，暂计至起诉之日的利息为992万元）；2.姚碧兰、陈玉林、嘉豪公司、华峰公司、豪扬公司对方键的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2014年8月18日，方键向其借款2000万元，双方约定借款月利率4%,借款期限至2014年9月17日。姚碧兰、陈玉林、嘉豪公司、华峰公司、豪扬公司共同对方键的债务承担连带保证责任。上述事实有《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》为据。同时，《借款合同》约定争议管辖地为合同签订地人民法院，合同签订地为福州市台江区。其依约提供了借款，借款期限届满，经其多次催讨，各被告均不偿还借款本金及利息。华峰公司辩称，一、其对公司公章和法定代表人印章历来管理严格，指定专人掌控，非经规定程序审批不得对外使用；且其与林经师从无经营和其他经济往来，更未向林经师提供过任何担保，不存在使用公司公章和法定代表人印章的前提。其自2014年5月28日启用的公章编号为350304100003366，林经师向法院举证的《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》及《股东会决议》上加盖的编号3503040000792公章和法定代表人印章均不是其及其法定代表人合法有效的印章，显系他人私刻伪造。本案中，其余五被告向林经师出具的材料均有借款人或担保公司的法定代表人手写签名及捺手印，唯独其仅用所谓的法人印章盖印，明显异常。二、本案约定保证期间为到方键履行还款之日止，根据法律规定应当视为没有约定，本案保证期限应当为借款期限届满之日起6个月，本案的保证期间已经超过。综上，请求驳回林经师对其提出的诉讼请求。方键、姚碧兰、陈玉林、嘉豪公司、嘉扬公司未作答辩。诉讼过程中，华峰公司向本院提交了已发生法律效力的（2016）闽0103民初61号民事裁定书，用以证明林经师与方键于2014年8月18日共签订了五份当事人主体、借款数额、利率、期限、担保人等内容完全相同的《借款合同》（合同编号自FJXY0010至FJXY0014）；林经师举证的《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》及《股东会决议》上加盖的其公司公章及其法定代表人印章均系他人私刻伪造；林经师就上述五份《借款合同》分三案向人民法院起诉，其中（2016）闽0103民初61号民间借贷纠纷案件)（涉及编号为FJXY0011《借款合同》）已因有经济犯罪嫌疑，被依法裁定驳回起诉，对此，林经师没有提出上诉。林经师则表示根据本院作出的（2016）闽0103民初61号民事裁定书，方键私刻、加盖华峰公司公章及其法定代表人私章，订立合同的行为涉嫌犯罪，请求本院按“先刑后民”的原则，将本案一并移送公安机关，由公安机关统一处理。本院经审查认为，本院受理原、被告之间因2014年8月18日之五份《借款合同》及其相对应的《借条》（借款金额均为1000万元）、《不可撤销担保保证书》、《股东会决议》而引发的民间借贷纠纷案共三件[案号分别为（2016）闽0103民初61号、3127号、3153号，涉案借款金额分别为1000万元、2000万元、2000万元]。上述《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》、《股东会决议》中均加盖有“莆田市华峰工贸有限公司3503040000792”印章，该印章与华峰公司当时使用之经公安机关办理印鉴备案、合法有效的“莆田市华峰工贸有限公司350304100003366”印章不一致。原告提出“莆田市华峰工贸有限公司3503040000792”印章均系方键于2014年8月18日签约时当场加盖的，虽然方键在本案中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但其在（2016）闽0103民初61号案件中已自认其与林经师签订借款合同时，林经师要求华峰公司提供担保，但华峰公司不同意，于是其私刻华峰公司公章及法定代表人私章，而华峰公司亦抗辩上述《借款合同》、《借条》、《不可撤销担保保证书》、《股东会决议》上加盖的“莆田市华峰工贸有限公司3503040000792”印章及法定代表人私章系他人私刻伪造。因方键为获取巨额借款，私刻华峰公司公章提供保证担保，本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林经师的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 锐人民陪审员 李 芬人民陪审员 郑昧旦二〇一七年六月十九日书 记 员 林 枫
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执281号申请执行人：徐新进，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省定远县。被执行人：凌鹏，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。申请执行人徐新进与被执行人凌鹏民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2016)皖1125民初2525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年六月一日书记员  许 良附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿��借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂浠水执字第00470号之一申请执行人：徐方，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，医生，住浠水县，被执行人：胡桂元，男，1963年1月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营采矿，住浠水县，本院在执行申请执行人徐方与被执行人胡桂元民间借贷纠纷一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐方亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 余国华审判员 罗爱东二〇一七年六月二十日书记员 龚 铭
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初3959号原告：郑建新，男，1966年11月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：包俭，男，1960年11月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告郑建新与被告包俭合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告郑建新于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑建新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建新负担。审判员 杨 钧二〇一七年六月十四日书记员 顾晓斐
绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0704刑初125号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人金文武，男，生于1983年3月4日，汉族，初中文化，四川省资中市人，无业，��籍地系成都市武侯区，现住成都市双流区。因涉嫌招摇撞骗罪，于2017年2月10日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人金文武犯招摇撞骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判,公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人金文武到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳市游仙区人民检察院指控：1、2013年1月9日晚7时许，被告人金文武驾车窜至四川省资中县明心寺镇莲池村附近公路边，身穿购买的警服，冒充公安民警，以何某所驾摩托车违章为由，采用罚款的方式，骗取何某现金500元。2、当晚7时10分许，被告人金文武驾车窜至321国道资中县银山镇地界，采用相同手段，骗取孙某某现金人民币100元。3、当晚7时30分许，被告人金文武驾车窜至321国道资中县银山镇地界202铁道口处，采用相同手段，骗取何某某现金人民币50元。4、2016年6月的一天，被告人金文武驾车窜至四川省中江县境内中金快速通道兴安路口处，采用相同手段，骗取杨某某现金人民币200元。5、2016年9月的一天中午12时左右，被告人金文武驾车窜至四川省中江县境内，采用相同手段，骗取李某某现金人民币600元。6、2016年10月16日中午12时许，被告人金文武驾车窜至四川省夹江县新场镇，采用相同手段，骗取胡某某现金人民币1000元。7、2016年10月31日，被告人金文武驾车窜至游仙区新桥镇，在绵梓路石板垭加油站附近，拦截代某某所驾三轮摩托车，采用相同手段，骗取代某某现金人民币2000元。8、2016年12月22日早上6时30分许，被告人金文武驾车窜至游仙区沉抗镇绵梓路加油站附近，采用相同手段，骗取罗某某现金人民币2000元。9、当日中午12时10分许，被告人金文武再次驾车窜至游仙区魏城镇箭杆岭村加油站附近，采用相同手段，准备骗取张某某50元现金时，因害怕被其发现，驾车逃离了现场。10、2017年2月5日下午2时许，被告人金文武驾车窜至四川省中江县境内中金快速通道兴隆收费站附近，采用相同手段，骗取黄某某现金人民币1200元。综上，被告人金文武共10次冒充人民警察骗取他人财物，所骗取金额共计7650元，��被其全部挥霍。公诉机关认为，被告人金文武冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。上述事实，被告人金文武在庭审中亦无异议，且有受理刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，被害人何某甲、孙某某、何某乙、杨某某、李某某、胡某某、代某某、罗某某、张某某、黄某某陈述，证人王某某证言，被告人金文武供述，以及辨认笔录，现场勘查笔录，刑事照相，扣押物品清单，金文武所驾驶车辆出入高速信息，高速收费站卡口监控视频光碟等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本庭予以确认。本院认为，被告人金文��冒充人民警察以违章罚款的方式骗取财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成了招摇撞骗罪，应从重惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人金文武在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金文武犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一人折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2019年2月9日止。）二、随案移送的作案工具：机动��号牌2副、警察制服上衣2件、警帽1顶、反光背心1件、警裤1条、票据5本、票据存根联10张予以没收；对被告人金文武违法所得赃款7650元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马小丽二〇一七年六月六日书记员  宋黎黎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照���款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执704号申请执行人：龚维光。被执行人：张光明。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1536号民事调解书确定的义务，向被执行人张光明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光明存款50000.00元；或扣留、提取被执行人张光明未支取的收入50000.00元；或查封、扣押被执行人张光明所有的价值50000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月三十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。