wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初1025号原告（案外人）：汪应军，男，1969年8月23日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：杨国钦，男，1951年6月2日出生，住四川省南充市高坪区，社区推荐代理人。原告（案外人）：张宏标，男，1966年9月15日出生，住四川省南充市高坪区。委托代理人：赵成，南充市高坪区法律援助中心律师。被告（申请执行人）:中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区人和街4号。负责人：蒋兴敏，行长。委托代理人：钟旭，���，1962年3月3日出生，住四川省南充市顺庆区，系嘉陵支行职工。被告（被执行人）蒲元华，男，1952年8月15日出生，住四川省南充市顺庆区。原告汪应军、张宏标诉被告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行（以下简称农行嘉陵支行）、蒲元华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月14日依法立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告汪应军及其委托诉讼代理人杨国钦、原告张宏标的委托诉讼代理人赵成、被告农行嘉陵支行委托诉讼代理人钟旭、被告蒲元华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪应军、张宏标向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于高坪区某小区房屋；2、确认二原告对南新路某小区房屋有优先购买权；3、确认二原告对维修、改造、新建、搭建、装饰、装修的部分现价值210万元有所有权。事实和理由：2011年7月27日，二原告与被告蒲元华就租用蒲元华位于高坪区房屋及场地合伙经营餐饮、茶坊、住宿等达成一致意见，并与之签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁范围为电影院大厅、电焊室以外的房屋800平方米；租用期限从2011年10月28日起至2018年10月27日止，年租金为2万元。合同签订后，鉴于该房屋年久失修已成危房，原告征得被告蒲元华同意后对房屋进行了维修、改造、新建、搭建、装饰、装修等，共计投入资金近230万元。后蒲元华因故退出了合伙经营，其股份转让给了原告汪应军，由二原告继续经营至今。2016年5月6日，嘉陵区人民法院（2016）川1304民初972号对农业嘉陵支行诉蒲元华借款合同纠纷一案作出民事判决书，农行嘉陵支行对蒲元华提供抵押的房屋（南��市某房屋）拍卖、变卖或折价所得价款在最高额14,000,000元内享有优先受偿权。2016年12月27日，嘉陵区人民法院作出（2016）川1304执560号之七执行裁定书：案涉房屋归高辉所有。2017年3月15日，二原告对执行标的提出书面异议，嘉陵区人民法院于2017年3月27日作出（2017）川1304执异15号《执行裁定书》，驳回二原告的执行异议。被告农行嘉陵支行辩称，一、原告主体适格缺乏充分证据：1、无登记机关或其他第三方证明《房屋租赁协议》的真实性与合法性。2、被告蒲元华未向抵押权人告知抵押事实。3、承租人知道且应当知道案涉房屋拍卖的事实。二、原告错误向被告（申请执行人）提出诉讼请求。1、被告（申请执行人）与原告之间不存在法律上的利害关系，也无任何侵权行为。2、被告（申请执行人）申请人民法院对抵押物拍卖，不负��告知、通知、公告拍卖的义务。3、原告对装修价值主张的210万元所有权与被告（申请执行人）无关联关系。三、原告的权利不能对抗抵押权，不得排除已终结的执行。1、被告的优先受偿权与原告的优先购买权并不矛盾，被告（申请执行人）实现抵押权，并不因为原告的租赁权及优先购买权而受到影响。2、因被告（申请执行人）对案涉房屋享有合法抵押权，有优先受偿的权利。原告提出排除执行异议之诉不应得到法院支持。3、案涉房产购买人为善意第三人，原告无权主张优先购买权。被告蒲元华辩称，房屋很早就出租给原告，之前与二原告是合伙关系，蒲波来找我将案涉房屋抵押贷款，原告的诉称是事实,但是原告不应起诉我。本院经审查认为,原告（案外人）汪应军、张宏标提起案外人异议及后续的异议之诉程序,其目的是对抗执行标的物的执行行为。本案中执行标的物即案涉房屋已经过买受人高辉通过淘宝网竞拍到，买受人高辉于2016年12月27日向本院支付了竞拍价款10,964,200元，本院于2016年12月27日以（2016）川1304执560号之七执行裁定书裁定案涉房屋归买受人高辉所有,南充市国土资源局于2017年2月10日向买受人高辉颁发了川（2017）南充市不动产权第XXXXX号《不动产所有权证》。2017年3月，原告（案外人）汪应军、张宏标对本院（2016）川1304执560号之七执行裁定书提出异议，此时案涉房屋经过执行程序已经转为买受人高辉所有，原告（案外人）汪应军、张宏标异议的利益已经不存在，目的也无法实现，因此原告（案外人）汪应军、张宏标在案涉房屋的执行终结后，再提起异议之诉缺少诉的利益，原告（案外人）汪应军、张宏标的起诉本院不应受理,其有关权益���以通过其他途径另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提���异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”之规定，裁定如下：驳回原告汪应军、张宏标的起诉。案件受理费23,600元，于本裁定生效后退回原告汪应军、张宏标。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银审 判 员  张 倩人民陪审员  魏兴明二〇一七年六月十二日书 记 员  何 杏
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执55号申请执行人颜浩，男，汉族，生于1986年8月1日，汉族，农村居民，住通江县。被执行人何菲菲，生于1991年12月20日，农村居民，住山东省庆云县。本院在执行申请执行人颜浩与被执行人何菲菲“民间借贷纠纷”一案，经查，被执行人何菲菲居住在山东省，无联系号码暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裴茂森审判员  王清华审判员  杨 博二〇一七年六月二十七日书记员  薛玉华
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执493号之一申请执行人包商银行股份有限公司成都分行,住成都市锦江区锦兴路57号力博楼法定代表人段晓勇，行长。委托诉讼代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。被执行人杨超,男性本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与杨超公证债权文书一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐大成审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  黄 忍
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初581号原告：张惠，男，1957年8月2日出生，汉族。被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。被告：渠县渠江镇大众家电商场，住所地：渠县渠江镇后溪街。经营者：李培佑，个体工商户。原告张惠与被告李培佑、渠县渠江镇大众家电商场民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告张惠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款60万元及利息（自2016年10月起至还清之日止按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月16日向原告借款50万元，2015年4月22日再次向原告借款10万元，双方约定利率为月利率2%，原告自2016年10月便向被告催还借款，而被告至今未还款。故起诉要求偿还借款本金及利息。本院经审查认为，于2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  程治中二〇一七年六月二日书记员  蒋为民
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初169号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人王道亨，男，1996年2月12日出生于河北省大城县，汉族，大专文化，住大城县。2016年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王道亨犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王道亨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日20时30分许，被告人王道亨驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿某路由东向西行驶至某公司路段时，撞上公路南侧的树，造成车辆损坏、冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人王某、胡某1、胡某2受伤的交通事故。在此次事故中，被告人王道亨驾驶机动车上路行驶未确保安全是造成此事故的原因，其应负全部责任。经鉴定，被告人王道亨静脉血酒精含量为106.38毫克/100毫升。事故发生后，被告人王道亨报警并在现场等候，大城县交警大队民警勘查完现场后将其传唤至交警大队进行讯问，其如实供述了上述事实。案发后，被告人王道亨与被害人就民事赔偿事宜达成和解，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王道亨在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某、胡某1、胡某2的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、办案说明等证据证实，足以认定。受本院委托，大城县司法局对被告人王道亨进行了调查评估，评估意见为王道亨可适用判处缓刑，同意纳入社区矫正管理。本院认为，被告人王道亨醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王道亨醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，对其从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人就民事赔偿事宜达成和解，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王道亨的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王道亨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  王德营审判员  王银泉二〇一七年六月二十九日书记员  王晓亮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4413号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：刘平，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年六月十四日书记员  祁 源
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异49号案外人:孙国顺申请执行人：唐志杰被执行人：耒阳市兴业房地产开发有限公司，住所地：耒阳市灶市街道办事处车站居委会车站路77号。法定代表人谢烨，董事长。委托诉讼代理人：刘延泉、蒋轩，湖南教正律师事务所律师。被执行人：谢烨被执行人：魏馨在本院执行唐志杰与耒阳市兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)、谢烨、魏馨民间借贷纠纷一案中，案外人孙国顺于2017年4月25日对执行耒阳兴业房地产有限公司开发的耒阳兴业家园小区7号楼6楼601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人孙国顺称，2011年1月2日，其与耒阳市兴业家园房地产有限公司签订购房合同，购买位于耒阳市兴业家园小区7号楼6楼601号（合同编号为7号楼5楼105号）房屋，合同签订后，案外人按合同约定，已支付购房款183124元，并办理了水、电落户。但未办理网签手续，该房屋已于2015年1月交付。本案是由于兴业公司与唐志杰发生的民间借款纠纷，与异议人无关，衡阳中院执行局查封、冻结兴业家园小区5栋2楼303室房屋损害了我方的合法权益。故请求解除(2015)衡中法执字第485-1号裁定对耒阳市兴业家园7号楼6楼601号（合同编号为7号楼5楼105号）房屋的查封。申请执行人称，中院查封时去房产局进行了调查，被查封的房屋均未办理网签，有网签的房屋均未被中院查封。异议人有可能与被执行人串通来逃避债务。异议人购买房屋中所有的付款只有被执行人的收据。我方借给兴业公司的钱也是我方亲友的血汗钱，请求法院驳回异议人的异议申请，维护我方的权益。被执行人称，对异议人购买兴业公司的房屋没有异议。因为当时房屋不具备办理网签的条件，被查封的房屋均没有办理网签手续。我方不存在与异议人串通。我公司与申请执行人的债务是真实的，现在中院的查封远远超过了债务很多倍，请求依法公正裁定。本院查明，2015年9月28日，本院对原告唐志杰与被告兴业公司、谢烨、魏馨民间借货纠纷一案作出(2015)衡中法民三初字第53号民事判决，判令：1.被告兴业公司于判决生效之日起十日内偿还原告唐志杰人民币4538200元及利息(利息自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止)；2.如被告兴业公司未履行上述第一项判决所确定的义务，则以被告谢烨所有的位于湖南省耒阳市蔡子池南正街百货公司后院的耒房权证蔡子池字第00030045号房产进行折价、拍卖、变卖，原告唐志杰对折价、拍卖、变卖后所得价款中的34万元享有优先受偿权；3、被告谢烨、魏馨对上述判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，2015年11月5日，原告唐志杰向本院申请执行,要求三被执行人向其支付借款本金4538200元，利息1020212.57元(自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年11月24日)、律师费30000元、案件受理费55200元、仲裁费13700元、迟延履行期间的加倍债务利息15089.52元(自2015年11月6日，暂计至2015年11月24日)并承担本案的执行费55749元。2015年11月24日，本院执行局作出(2015)衡中法执字第485号裁定，冻结、划拔被执行人耒阳市兴业房地产开发有限公司、谢烨、魏馨存款5714451.09元或查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。次日，本院向耒阳市房产局下发了(2015)衡中法执字第485号协助执行通知书，要求该局协助查封谢烨所有的位于耒阳市蔡子池南正街百货公司后院房产(权证号为00030045号)，查封期限为三年，从2015年11月25日至2018年11月24日。2015年12月3日，本院向耒阳市房产局下发了(2015)衡中法执字第485-1号协助执行通知书，要求该局协助查封耒阳市兴业房地产开有限公司名下耒阳市兴业家园项目的房产。查封房号为兴业家园3号楼1502，4号楼201、402、501、601、602，5号楼202、301、303、401、501，6号楼204、304、403、404、501、503、601，7号楼201、301、303、502、503、601、602、603、604，8号楼201、303、402、501、601，9号楼203、303、401、501、601，10号楼304、603，11号楼602。查封期限为三年，从2015年12月3日至2018年12月2日。另查明，案外人孙国顺于2011年1月2日与兴业公司签订商品房买卖合同，购买耒阳兴业家园7号楼6楼601号（合同编号为7号楼5楼105号）房屋。该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。案外人分四次支付购房款，现已支付购房款178924元，涉案房屋在本院查封前已交付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人耒阳兴业公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付全部购房款项并在本院查封前占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对耒阳市兴业家园7号楼6楼601号房屋（合同编号为7号楼5楼105号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一七年六月十四日书记员 王 敏校对责任人：高斌                      打印责任人：王敏
湖��省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1303执235号申请执行人湖口县石钟铸造金属材料有限公司。法定代表人：周再初，总经理。被执行人湖北全力机械集团股份有限公司。法定代表人：聂孝全，董事长。本院在执行申请执行人湖口县石钟铸造金属材料有限公司与被执行人湖北全力机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年2月13日本院作出（2017）鄂1303破（预）字第1号民事裁定书，受理申请人湖北全力机械集团股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初2616号民事判决书的���行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二〇一七年六月十六日书记员  邹元元
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1650号原告：叶腊枝，女，1958年12月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。委托代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。特别授权。委托代理人：余阳，湖北道博律师事务所实习律师。特别授权。被告：潘微，女，1993年3月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托代理人：邓兴旺、王丽，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。原告叶腊枝诉被告潘微、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶腊枝的委托代理人徐菜兰，被告潘微，被告中财保武汉市分公司的委托代理人王丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶腊枝向本院提出诉讼请求：判令被告中财保武汉市分公司在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿损失161140.7元（不包含已垫付款）；判令被告潘微对被告中财保武汉市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿不足部分承担赔偿责任。双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2016年9月21日18时许，事故发生的地点为武汉市江夏区G107与东风村东风路交汇路口；事故造成车辆受损、郭久卫及原告叶腊枝受伤，经司法鉴定原告叶腊枝所受伤伤残程度评为Ⅸ（9）级，建议给予后续医疗费为11000元，自受伤之日起误工时间为180日，护理时间为90日（均含二次手术时间）；交警部门认定被告潘微负此次事故全部责任；鄂Ａ×××××号车车主为被告潘微，该车在被告中财保武汉市分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔险；郭久卫明确表示自愿放弃向被告潘微和中财保武汉市分公司主张赔偿损失的权利；原告叶腊枝与被告中财保武汉市分公司均同意按照18%的系数来计算残疾赔偿金；事故发生后，被告潘微为原告叶腊枝垫付了37339.45元医疗费。本院对上诉事实予以确认。双方争议的要素为：1、残疾赔偿金；2、误工费。本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、残疾赔偿金，原告叶腊枝提交了武汉市江夏区纸坊街道郭岭社区居民委员会出具的证明，结合其户口本上记载的已“办理退休手续”等内容，足以证明原告叶腊枝经常居住地与主要收入来源地均为城镇，故原告叶腊枝主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告叶腊枝与被告中财保武汉市分公司均同意按照18%的系数来计算残疾赔偿金，系当事人对民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。2、误工费，由于原告叶腊枝自2015年1月便已办理了退休手续，其提交的其他证据不足以证实其退休后仍在从事厨工工作且有实际收入，故被告中财保武汉市分公司辨称原告叶腊枝提交的证据不足以证实其存在误工损失的意见，本院予以采纳。综上，原告叶腊枝因交通事故受损，依法有权获得赔偿。经核算，原告叶腊枝的损失为159850.15元，由被告中财保武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告叶腊枝120000元，在商业三者险限额内赔偿原告叶腊枝39850.15元。为减轻当事人的诉累，被告潘微所垫付的37339.45元医疗费在本案中一并处理，由原告叶腊枝予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告叶腊枝损失159850.15元；二、由原告叶腊枝退还被告潘微垫付款37339.45元；综合以上两项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告叶腊枝122510.7元，代原告叶腊枝退还被告潘微垫付款37339.45元；三、驳回原告叶腊枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取为653元，鉴定费1800元，合计2453元，由原告叶腊枝负担96元，由被告潘微负担2357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许方芳二〇一七年六月二日书记员  罗媛媛赔偿清单一、赔偿项目（一）医疗限额1、医疗费为37498.25元2、后期治疗费11000元3、住院伙食补助费645元（15元×43天）4、营养费645元（15元×43天）小计49788.25元（二）伤残限额5、残疾赔偿金97384元（27051元×20年×18%）6、护理费7677.9元（31138元÷365天×90天）7、交通费1000元8、精神损害抚慰金4000元??小计110061.9元二、计算方法1、医疗限额内叶腊枝损失为49788.25元，先由中财保武汉市分公司在交强险医疗限额内赔偿叶腊枝10000元；2、伤残限额内叶腊枝损失为110061.9元，先由中财保武汉市分公司在交强险伤残限额内赔偿叶腊枝110000元；3、超出交强险赔偿限额叶腊枝的损失为39850.15元，由中财保武汉市分公司在商业三者险限额内赔偿39850.15元。综上，由中财保武汉市分公司共赔偿叶腊枝159850.15元。
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0422行审13号申请执行人：寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人寿县小甸中心学校，住所地寿县小甸镇街道85号，组织机构代码78491525－9。法定代表人曹玉华，该中心学校校长。申请执行人寿县国土资源局以被执行人寿县小甸中心学校在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2015］335号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，寿县国土资源局于2015年9月16日向寿县小甸中心学校送达寿国土资处［2015］335号《行政处罚决定书》，在法定期限内，寿县小甸中心学校未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定自2016年3月16日起已经生效。如果被执行人在指定的期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务，经催告履行后仍拒不履行，寿县国土资源局应当在其后三个月内向本院申请强制执行。因此，本案寿县国土资源局申请法院执行超出了法律规定的期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回寿县国土资源局的强制执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 王泽文审判员 吴家奎二〇一七年六月六日书记员 林 涛附法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终285号上诉人（原审原告）：马丽君，女，1988年5月20日出生。委托诉讼代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岷县通源供热有限责任公司。法定代表人：马青林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘迎春，该公司副经理。委托诉讼代理人：张文，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘肃晟毅物业管理有限公司岷县分公司。负责人：郭胜平，系该公司经理。上诉人马丽君因与被上诉人岷县通源供热有限责任公司（以下简称通源供热公司）、甘肃晟毅物业管理有限公司岷县分公司（以下简称晟毅物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初01938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马丽君上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持我方一审各项诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：1、本案中入户暖气阀由二被上诉人管理，入户暖气阀室门的钥匙也由二被上诉人持有，入户暖气阀的开启和关闭只能由二被上诉人才能控制，由于我方室内财产损失系家中无人时入户暖气阀被开启造成，故二被上诉人未通知我方供暖的情况下打开入户暖阀造成我方财产损失，二被上诉人应承担管理责任；2、通源供热公司一审中明确称见暖气费票据才给用户开阀，晟毅物业公司也称，我方该栋楼暖气室门钥匙事发时由通源供热公司借用，故本案的发生通源供热公司有极大的责任；3、我方被损的901室现正在装修，也给晟毅物业公司交了装修保证金，装修完毕才能告知物业公司。我方未告知物业公司，也未领走装修保证金，装修过程中难免有管件的挪动，故晟毅物业公司怠于管理，未告知我方也是本案损害发生的主要原因；4、我方室内装修增接挂暖，在未安装好之前未封暖气端口很正常，并非错误。若二被上诉人未违规打开入户暖阀，也不会造成损害发生，故违规打开我方入户暖阀才是我方室内形成损害的唯一原因；5、一审我方所列的被损财产清单，在一审庭审时被上诉人才提出异议，但被上诉人也没有申请法院委托评估鉴定，若二审中被上诉人有争议，我方可申请评估鉴定。综上，一审认定事实不清，确认责任错误，判决驳回上诉人诉讼请求不当。通源供热公司辩称，马丽君家中管道口漏水系其缺乏安全意识，疏忽大意造成，该房屋在交付住户时，房屋的基本设施及供暖系统均已由开发商安装完成，经检验、打压合格后才交付住户使用，用户端口以内的供暖设施的养护、维护、更新责任由用户承担，从现场可以看到马丽君家中暖气管道口裸露，挂暖暖气片已拆掉，供暖分户总闸开关损坏严重，阀门有的开启，有的关闭，有两组阀门都被其私自拆卸，我公司2016年才开始亲自对交费用户开阀，且见票开阀，由于马丽君并未入住，也未交费，故只能推定其私自开启，同时我方在供暖前已通知用户，故我���已尽到安全告知义务，并且马丽君家中漏水后损失极小，仅是墙面有一点冲刷，故其要求赔偿的损失无证据支持。综上，一审认定事实清楚，确定责任明确，适用法律正确，请求维持原判。晟毅物业公司辩称，马丽君对其购买的商品房依法享有所有权，对该房屋内的相关设施负有保养、维护责任和义务，2014年其自行将卫生间挂暖拆除，且房屋内的分水器部分阀门损坏，未及时修理更换，致漏水发生，故其自身存在过错，其要求我方承担连带赔偿责任无法律依据。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。马丽君向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告岷山嘉苑3单元901室各项财产损失71，850元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告于2013年购买岷县岷山嘉苑1期3��元901室商品房一套，在进行了部分装潢后闲置未使用，2016年供暖之前，通源供热公司通过电视台、微民平台、张贴通知及短信等方式向各小区、物业及住户发出通知，通知让用户在试暖及供暖期间关注支线网管及室内用暖设施的状况，发现漏水现象及时解决，因特殊原因需停用暖气的用户，应尽快申请办理停用暖手续等。2016年11月1日上午，原告家供暖设施发生漏水，流出的水致原告室内部分装潢和搁置的物品被损，后经原告联系，被告方关掉了入户供暖闸阀。后经现场勘验，因当时原告家中装修尚未完成，原告自行将卫生间挂暖拆除，在暖气管道接口安装了进水管和出水管，但对管道口并没有安装堵头和闭塞措施，家中分水器部分阀门损坏，未进行修理更换，从而在供暖时导致漏水，后原告与被告方就赔偿事宜协商未果，原告提起本案诉讼。一审法院��为，原告于2013年购买了岷县岷山嘉苑1期3单元901室商品房，并同时办理了房屋交付手续，应视为其对该商品房享有所有权，对房屋内的相关设施负有保养、维护的责任，但其于2014年自行将卫生间挂暖拆除，在暖气管道接口安装进水管、出水管，对水管道未进行有效封堵，且其房屋内分水器部分阀门损坏，未及时修理、更换，导致漏水，是其自身过错造成的，其主张要求二被告连带赔偿损失的请求无相关法律依据，不予支持。综上所述，原告要求二被告连带赔偿损失的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马丽君的诉讼请求。案件受理费209元由原告马丽君负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，住户对其房屋有管理和维护责任，本案中马丽君私自拆卸暖气，对其管道和分水器没有进行封堵维修，是造成漏水的根本原因，供热公司的开阀行为正常情况下不可能造成漏水的后果，同时供热公司在供暖前已告知住户，通知用户在试暖及供暖期间关注支线网管及室内用暖设施的状况，发现漏水现象及时解决，因特殊原因需停用暖气的用户，应尽快申请办理停用暖手续等，但马丽君未将不需要供暖及因装修已拆卸部分暖气管道等情况及时告知物业公司和供热公司，供热公司在已尽到安全告知义务的情况下，对本案马丽君的财产损失不存在任何过错，马丽君主张供热公司私自开启暖气阀导致其财产损失并要求二被上诉人进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马丽君上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由马丽君负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年六月二十日书记员  韦倩雯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初3316号原告：刘修村，男，1997年2月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市丰县。被告：张继海，男，27岁，汉族，职业不详，住山东省枣庄市山亭区。原告刘修村诉被告张继海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告刘修村于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘修村撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘修村撤诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告刘修村负担。审判员  徐敦学二〇一七年六月二十六日书记员  孟小咪
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽05行终65号上诉人（原审被告）泉州市洛江区住房和城乡建设局，住所地泉州市洛江区安吉路232号建行大厦3层。法定代表人陈旅毅，局长。委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。委托代理人郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐振华，男，1982年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原审第三人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。法定代表人洪涛。上诉人泉州市洛江区住房和城乡建设局因被上诉人徐振华要求确认行政机关不履行监管职责违法一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行初89号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泉州市洛江区住房和城乡建设局以原审第三人经营状况发生重大变化，为缓和社会矛盾，促进涉案房地产项目顺利交付为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉有利于实质性化解行政争议，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：准许上诉人泉州市洛江区住房和城乡建设局撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由上诉人泉州市洛江区住房和城乡建设局负担。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年六月十六日书 记 员  何淑婷书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初552号原告:史庭庭,男,汉族。被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。法定代表人：路继宏，该公司总经理。原告史庭庭与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告史庭庭于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史庭庭撤诉。代理审判员  李红梅二〇一七年六月五日书 记 员  耿咏梅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1224民初1160号原告：付桂英，女，1957年3月26日出生，住址庆安县。被告：孙连甫，男，1963年3月3日出生，住址庆安县。原告付桂英诉被告孙连甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告付桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付桂英撤回起诉处理。���判员计红二〇一七年六月九日书记员  于海鑫
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0422行审14号申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人李家红，男，1942年5月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。申请执行人寿县国土资源局以被执行人李家红在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2016］62号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。2016年4月27日，寿县国土资源局针对李家红占用寿县大顺镇仇集村前郢村民组集体土地的行为作出寿国土资处［2016］62号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地245平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物245平方米和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的土地245平方米每平方米30元的罚款，计罚款7350元。同时要求被处罚人在收到行政处罚决定书之日十五日内履行义务，逾期不缴纳罚款的，从逾期之日起，按罚款总额的日百分之三加处罚款。本院审查认为，2016年4月21日，寿县国土资源局向李家红送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，李家红在指定期限内未提出申辩，也未申请听证；2016年4月28日，寿县国土资源局又向该公司送达寿国土资处［2016］62号《行政处罚决定书》，在法定期限内，李家红未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务，经催告履行后仍拒不履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2016］62号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1、2项由寿县大顺镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 王泽文审判员 吴家奎二〇一七年六月十二日书记员 林 涛附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执30号申请执行人:晋江腾达陶瓷有限公司被执行人：青岛建设装饰集团有限公司本院在执行申请执行人晋江腾达陶瓷有限公司与被执行人青岛建设装饰集团有限公司合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结本院2016鲁02**民初3448号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年六月二十五日书记员  黄 继
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初39249号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：费小敏，男，1977年12月14日出生，住湖北省武汉市洪山区.心语五期38栋1-3层04号。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告费小敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金159029元、利息10616元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率13.93%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额172598.2元，年利率13.93%，采取等额本息12期偿还。2015年4月7日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月7日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月7日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款172598.2元，被告应按等额本息的方式偿还12期，每期偿还15425元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金13569.2元、利息1885.80元，尚欠本金159029元、利息10616元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费小敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万九千零二十九元、利息一万零六百一十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告费小敏负担1821元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1303执193号申请执行人黄金周，男，1970年4月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人罗启友，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖北省随县。申请执行人黄金周与被执行人罗启友交通事故责任纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）鄂1303民初1968号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告罗启友赔偿原告黄金周经济损失92607.75元。申请执行人黄金周于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄金周未向本院提供被执行人罗启友可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,决裁定如下：终结（2016）鄂1303民初1968号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二○二○一七年六月二十二日书记员  王光伟
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1103刑初52号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被害人王某，男，1970年7月18日出生于日照市岚山区，汉族，居民，住日照市岚山区。户籍所在地为日照市岚山区。诉讼代理人姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告人董某刚，男，1983年7月16日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，住莒县。户籍所在地为莒县。因本案于2016年7月16日至同年7月26日被日照市公安局岚山分局行政拘留十日，2016年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审，2017年5月24日被本院决定逮捕。辩护人张立全，山东文心正律师事务所律师。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人董某刚犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被害人王某的诉讼代理人姚记全、被告人董某刚及其辩护人张立全到庭参加诉讼。期间，被害人王某与被告人董某刚达成民事赔偿协议。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，2016年7月15日23时许，被告人董某刚与孙某远因怀疑各自原配与被害人王某有不正当男女关系，遂于酒后到王某在中楼镇上涧村经营的永盛橡胶厂内，在该厂二楼王某卧室，被告人董某刚殴打王某，致王某右侧多发肋骨骨折。经鉴定，王某的伤构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人董某刚，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人陈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人董某刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人董某刚对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出：1、被告人董某刚能够合理怀疑其前妻与被害人王某存在暧昧关系，在长期身心情绪挤压下，冲动发生犯罪行为，其主观恶性、社会危害性相对较轻。2、被告人在案发后明知被害人报案而在现场等待，无拒捕行为，构成自首。3、系初犯、偶犯。4、被告人法律意识淡漠，现在能够悔罪。5、离婚后独自抚养上小学四年级的孩子。经审理查明，2016年7月15日晚，被告人董某刚与孙某远（另案处理）在一起吃饭，期间均怀疑各自的原配偶与被害人王某有不正当男女关系，遂给王某打电话，后被王某拒接电话。当晚23时许，董某刚、孙某远酒后来到王某在中楼镇上涧村经营的日照岚山某橡塑有限公司。在该公司二楼一间卧室内，被告人董某刚殴打王某，致王某右侧第6、7、10肋骨骨折、多处软组织损伤。经法医鉴定，王某右侧第6、7、10肋骨骨折的伤构成轻伤二级。王某打电话报警至日照市公安局岚山分局，董某刚、孙某远对王某称等着民警前来，并在楼下等候，到案后如实供述案发经过。日照市公安局岚山分局因本案于2016年7月16日至同年7月26日对董某刚行政拘留十日。案件审理阶段，被告人董某刚与被害人王某达成赔偿协议，一次性赔偿了王某各项损失共计68000元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人王某陈述，董某刚到后就用脚踢王某的胸膛，后把王某拉到床下，又朝王某的身上乱踢。王某拿出手机打电话报警。2、证人证言（1）证人陈某证实，王某曾于2014年出资在莒县经营一家旅行社，陈某在该旅行社工作。期间董某刚与陈某经常吵架，后两人离婚。（2）证人倪某证实，其与孙某远于1999年结婚。与王某曾在2003年春天一起学车考驾驶证，单独跟着王某去五莲县等地送过几次货。孙某远见倪某与王某联系多，便与倪某打架，两人因此事于2004年6月离婚。3、孙某远提供的录音光盘证实，孙某远在与他人通话中称当晚是董某刚拉着孙某远去的王某公司。4、现场勘验笔录、现场照片、出警照片证实，案发现场情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书、日照市人民医院住院病历、山东大学齐鲁医院CT会诊报告单证实，王某右侧多发肋骨骨折的伤属轻伤二级。6、被告人供述被告人董某刚供述，2016年7月15日晚，董某刚与孙某远一起在莒县城区喝酒，期间提起王某。孙某远称其前妻在2004年与王某有不正当男女关系，并因此离婚。董某刚称与前妻离婚也是因为王某。随后董某刚给王某打电话。王某接听后得知是董某刚，就挂断电话。董某刚再打电话时已打不通，就开车拉着孙某远到王某经营的公司。董某刚与孙某远推开门进入厂区楼房内，董某刚喊着“王某你在哪里，快出来”先到了三楼，未找到人。孙某远在二楼一间屋内找到王某，跟董某刚说了。董某刚进去后，王某从床上坐起来，要往外走，被董某刚拦住。董某刚把王某摁在床上，后踢王某的肚子、胸膛。王某说要报警。董某刚说你快报，我等着。接着就与孙某远到楼下等着民警了。孙某远供述，孙某远在二楼总经理室内的套间卧室中，先发现了坐在床上的王某。随后董某刚也进来了，上前打了王某一耳光。董某刚把王某弄倒后，用脚朝王某身上踢。王某打电话报警。孙某远说不走了等着110来，董某刚也这样说。7、书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料证实本案案发和被告人到案经过。日照市公安局岚山分局岚（中楼）行罚决字[2016]00027号行政处罚决定书及执行回执证实，公安机关因本案对董某刚行政拘留十日。此外，辩护人提供以下证据：山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第61号民事调解书证实，董某刚与陈某于2007年*月*日结婚登记，2007年*月*日生育一男孩董某。陈某到莒县人民法院起诉离婚，法院于2014年12月16日出具离婚调解书，董某由董某刚抚养。学籍证明证实董某系莒县第一实验小学2013级学生。民事赔偿部分有双方当事人的陈述，王某提供的医院收费票据、营业执照复印件，赔偿协议书、汇款凭证等证据在卷为凭。本院认为，被告人董某刚故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人董某刚明知被害人打电话报警，仍在现场等候民警到现场处理，到案后如实供述作案事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，系初犯等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人董某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立新人民陪审员  魏成瑜人民陪审员  张守密二〇一七年六月六日书 记 员  迟玉燕
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2524民初288号原告：袁应辉，女，1950年12月25日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师。被告：云南省建水县民族织染有限责任公司。住所地：云南省红河州建水县桂林街**号。法定代表人：何鸿伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗浩铭，系云南华垣律师事务所律师。原告袁应辉与被告云南省建水县民族织染有限责任公司（以下简称民族织染公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英及其委托诉讼代理人虞慧君、赵峰、被告民族织染公司的法定代表人何鸿伟及其委托诉讼代理人罗浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁应辉向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》。2、要求被告平均分配拆迁补偿款，支付原告拆迁补偿款105420元。举证期间，原告袁应辉变更第一项诉讼请求为要求确认被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁补偿款分配方案股东大会会议决定》无效。事实和理由：原告于1970年11月起在被告处工作，于1998年5月退休。被告民族织染公司原为建水县民族织染厂，性质为集体企业，1998年改制为现公司。企业改制时没有通知老职工参加，改制只是更换了厂名和公章，公司集体所有制的性质不变，因生产资金周转短缺，动员当时的职工出资过数目不等的集资款，职工退休时，民族织染公司单方面将集资款退还职工，由于民族织染公司单方面的行为，造成改制不完整，留下了种种后遗症。2012年，因建水县对南城门片区实施改造，民族织染公司位于改造范围内，民族织染公司与建水县住房和城乡建设局达成征收补偿协议，其中征收补偿款为20091400元。2013年11月3日民族织染公司召开股东大会，表决通过了征收补偿款分配方案，并作出了《关于拆迁补偿款分配方案股东大会会议决定》，其主要内容有三项：1、补发2007年3月至2013年12月在职股东的生活费，每人每月1100元（注：已退休人员从退休之日起不再补发）；2、在职股东分配方式为：每人基数75000元，按工龄计算每年工龄1000元；3、已退休职工每人一次性分配28000元。原告认为：被征收的土地、厂房等财产属原建水县民族织染厂所有，相应的征收补偿款应属原建水县民族织染厂集体企业人员的共有财产；股东大会决议上签章是民族织染公司工会委员会，其不是建水县总工会批复确定的职工合股基金管理委员会，也与工商登记法人股东名称“社会团体法人”不一致，且其法人股东未依照相关法律规定办理登记手续，从改制至今未依法成立，不具备股东的主体资格，民族织染公司工会委员会签章的行为自始不生效，且其作为民族织染公司工会委员会签章，未经工会会员多数同意或授权；民族织染公司股东大会作出决议前，没有通知所有的股东参加，也无证据证实决议是经过自然人股东与法人股东一致确认通过的，故民族织染公司股东大会会议决议违反了《中华人民共和国宪法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条等法律的规定，侵犯了原告作为集体企业成员的合法权益，应依法确认无效，该征收补偿款应由该集体企业人员140人（在职职工40人、退休人员100人）平均分配，每人应分配143510元。被告民族织染公司辩称，1、原告主体不适格。请求确认公司决议无效的主体只能是公司股东，袁应辉于1998年5月退休，没有参加公司的改制，其与民族织染公司之间不存在股东身份关系。2、原告的诉讼请求法律关系混乱，应予以驳回。原告的第一项诉讼请求属公司决议纠纷，第二项诉讼请求属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两者属不同的法律关系，且原告起诉将两个请求一并主张，将与股东、出资人以及在职职工有利害关系，势必遗漏诉讼主体。3、原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，请求确认公司决议无效的主体只能是公司股东，主要针对召集程序、表决方式及内容是否违反法律、行政法规或者公司章程的情况，民族织染公司作出的拆迁款分配方案股东大会会议决议，无论程序还是实体内容，均未违反相关的法律及公司章程，不仅体现了人文关怀，而且也相对公平合理，且股东大会决议后，决议已实施完毕；根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，股东以其出资额对公司享受权利和承担义务，原告不是公司的股东，而要求平均分配征收补偿款，明显违反公司法的根本性规定，其请求应予以驳回。4、原告的起诉已经超过诉讼时效。《关于拆迁款分配方案股东大会决议决定》发生于2013年11月3日，至原告起诉时已三年多的时间，故原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方当事人提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告民族织染公司前身为建水县民族织染厂，属集体所有制企业，1998年进行改制，改制为现公司。原告袁应辉于1970年11月起在建水县民族织染厂工作，于1998年5月退休，未参与公司改制。2012年，因建水县对南城门片区进行改造，民族织染公司位于改造范围内。2013年9月13日，民族织染公司与建水县住房和城乡建设局签订《建水县南城门片区历史风貌恢复保护项目征收补偿安置协议》，房屋征收货币补偿金额共计2009.14万元。签订征收补偿安置协议后，民族织染公司于2013年11月3日召开股东大会，表决通过了征收补偿款分配方案，主要有以下三项：1、以股东会议表决之日计，补发公司全体在职股东及享有集体股东员工的生活费，从2007年3月计算到2013年12月，标准为每人每月1100元（注：已退休人员从退休之日起不再补发）；2、全体在职股东及享有集体股权员工，以个人发放75000元/人为基数，然后以工龄计发，每年工龄按1000元计算进行分配；3、从本公司退休后的职工，公司每人分配28000元。分配方案通过后，退休人员多次要求调整分配方案。经有关部门调解，2013年12月3日，在建水县矛盾调处中心，民族织染公司与退休人员达成每人分配38090元拆迁款补偿款的调解意见。事后，原告袁应辉已领取了拆迁补偿款38090元。后退休人员仍就民族织染公司房屋征收补偿款等问题向有关部门进行信访，2014年9月17日，建水县工业商务和信息化局进行了书面复函，2016年7月13日，红河州人民政府信访事项复查复核委员会作出红信核复[2016]13号《红河州人民政府信访事项复核答复意见书》。本院认为：原告袁应辉主张建水县民族织染厂虽改制为民族织染公司，但企业改制时，没有通知老职工参加，改制只是更换了厂名和公章，公司集体所有制的性质不变；民族织染公司的法人股东从改制至今未依法成立，不具备股东的主体资格，要求确认被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁补偿款分配方案股东大会会议决定》无效，并要求被告平均分配拆迁补偿款，原告袁应辉主张的实际是集体企业改制过程中的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁应辉的起诉。案件受理费2510元，退还原告袁应辉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 林   刚审 判 员 闵   全人民陪审员 戴 勇 坚二〇一七年六月二十七日书 记 员 陈浆（代）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2010号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司靖边支公司,住所地：靖边县北大街郭家庙村。法定代表人：高习霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：万宏飞，系信达财产保险股份有限公司榆林中心支公司理赔经理。委托诉讼代理人：朱二飞，系信达财产保险股份有限公司榆林中心支公司查勘员。被上诉人（原审原告）：雷浩东，男，1991年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司靖边支公司(以下简称信达保险公司)因与被上诉人雷浩东保险合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初第4598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。信达保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人雷浩东提供的维修明细系靖边县延靖修理厂出具的，该修理厂与被上诉人有利害关系，且未提供该修理厂的营业执照，无法核实该企业是否真实存在，是否具备相应的资质，且被上诉人提供的发票有涂改迹象，一审法院予以采信，违背了证据规则。上诉人提供的照片足以证明被上诉人主张的损失不符合实际情况，且上诉人申请鉴定，一审法院不予准许，违背了证据规则。二、本次事故系双方事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，对于被上诉人合理的损失，被上诉人应要求实际侵权人向其赔付，而非上诉人。雷浩东辩称，被上诉人与上诉人之间存在保险合同关系，被上诉人车辆事故发生在保险期内，事故发生当日，被上诉人及时向上诉人报案，被上诉人的各项损失符合事实标准，没有夸大损失。依据保险法的规定和保险合同的约定，上诉人应当向被上诉人实际发生的损失，足额予以赔付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷浩东向一审法院起诉请求：1.依法判令信达保险公司立即向雷浩东赔偿车辆损失费共计11500元。2.本案的诉讼费用由信达保险公司负担。一审法院认定的事实：2016年2月1日，雷浩东为自己所有的陕K***江淮牌小轿车在信达保险公司处购买了一份交强险及一份商业险，其中商业险中车辆损失险的保险金额为57800元，且购买了不计免赔。保险期间为2016年2月2日至2017年2月1日。2016年2月26日12时30分许，雷浩东驾驶陕K***江淮牌小轿车，在靖边县芦河路南段路西左转弯起步掉头时，与由北向南直行左贵渊驾驶的大阳两轮摩托车（上载：杨惠强）发生碰撞，造成两车受损、杨惠强受伤的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队出具的靖公交认字【2016】第68号道路交通事故认定书认定：雷浩东承担此事故主要责任，左贵渊承担此事故次要责任，杨惠强不承担此事故责任。雷浩东车辆受损后，自行在靖边延靖汽修厂对陕K***江淮牌小轿车修理花费维修费11500元。一审法院认为，雷浩东向信达保险公司为陕K***江淮牌小轿车投保了交强险、商业险等险种并不计免赔。信达保险公司向雷浩东出具了保险单，双方的保险关系依法成立并发生法律效力。雷浩东依约缴纳了保险费，现其投保车辆在保险期内发生保险事故，其索赔要求属于保险责任及赔偿范围内，信达保险公司应依约履行自己的赔付义务。雷浩东请求理赔车辆维修费依法有据，该院予以支持。关于信达保险公司辩称按责任比例赔付的理由不能成立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由信达财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效后五日内赔偿雷浩东车辆损失费11500元。案件受理费87.5元，由信达财产保险股份有限公司靖边支公司负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，被上诉人投保的车辆在保险期间发生保险事故，致投保车辆受损，上诉人作为保险人，理应依据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。被上诉人提供的靖边县延靖汽修厂的维修清单、发票，可以证明被上诉人支付车辆维修费11500元。发票虽有涂改迹象，但涂改处盖有靖边县国家税务局办税服务厅代开发票专用章，且上诉人提交的证据不足以反驳该二份证据，故一审法院对该二份证据予以采信并无不当。关于上诉人所持其在一审期间申请鉴定，一审法院不予准许，违背了证据规则之理由。经查，上诉人在一审庭审期间并未提出，且未向一审法院提交书面鉴定申请，故该理由无事实依据，不予支持。被上诉人投保的车辆损失险的保险金额为57800元，涉案车辆损失未超出保险限额，且本案系保险合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故一审法院判决上诉人全额赔偿被上诉人车辆损失并无不当。综上，信达财产保险股份有限公司靖边支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人信达财产保险股份有限公司靖边支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  李文龙代理审判员  韩连梅二〇一七年六月五日书 记 员  张亚峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执599号申请执行人：林常秀，女，1975年9月21日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦南区。被执行人：马起韶，男，1970年11月20日出生，汉族，钦州市浦北县人，住钦州市钦北区。申请执行人林常秀依据本院（2015）钦南民初字第1872号《民事判决书》，申请执行被执行人马起韶离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）钦南民初字第1872号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年六月六日书记员  李 斌
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执8818号申请执行人朱延海，男，汉族，1989年11月19日出生，住河南审中牟县。被执行人杜雷红，男，汉族，1986年4月25日，住河南省新安县。被执行人义乌市德创电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市高新路10号标准厂房A幢3层。法定代表人吴永仙。朱延海申请执行杜雷红、义乌市德创电子科技有限公司侵权责任纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终8022号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告杜雷红、义乌市德创电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱延海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费，财产损失费等共计535417.0元。被执行人杜雷红、义乌市德创电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱延海于2016年10月10日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0105执8818号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月二十七日书记员  莫 动
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初2755号原告左飞，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。被告孙永利，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告李侠，女，1976年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告左飞诉被告孙永利、李侠买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员耿学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管钦旭，被告孙永利到庭参加诉讼，被告李侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左飞诉称，二被告系夫妻关系，2015年11月至2015年12月期间，被告从原告处购买价值53450元的饲料用于家庭养殖，有被告书写的欠条为证。后原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱。原告故提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付原告货款53450元及利息，并要求被告承担诉讼费用。被告孙永利辩称，原告起诉被告欠原告饲料款不属实，原告提供的四份书证上面欠款人签名为“孙永利”是否是被告签名，被告不清楚。被告的鸭棚受到损失，要求原告赔偿损失11000元。被告李侠未作答辩意见。经审理查明：原告左飞经营鸭饲料销售，被告孙永利与被告李侠系夫妻关系，二被告经营家庭养殖。2015年11月10日、11月17日、11月28日、12月4日，二被告分四次从原告处购买鸭饲料用于家庭养殖，当时由左某1、左某2二人向被告孙永利负责送鸭饲料,被告孙永利收到鸭饲料后由其确认在欠条上面签名。四张欠条上面均载明了鸭饲料的名称、数量、单价，并且还载明“以上欠款数，欠款人签字或捺印后生效，如发生争议，由苍山县人民法院裁决”字样。被告孙永利在四张欠条上面签字认可所欠原告鸭饲料款合计为53450元。后原告左飞多次向被告催要货款，被告未向原告支付。原告故提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付原告货款53450元及利息。被告主张原告起诉被告欠原告饲料款不属实，欠条上的“孙永利”是否其本人所签记不清楚，被告未向法庭提供相关证据证实，亦未要求对签名笔迹鉴定。上述事实，是根据当事人陈述、证人证言、书证等证据经庭审查证、质证后认定的，其材料均已收录在卷。本院认为,原告左飞与被告孙永利之间的买卖合同关系明确，被告孙永利欠原告左飞货款，有被告向原告出具的欠条予以证实。同时证人左某1、左某2证实为被告送货并由被告在欠条上签名认可的事实。被告应当按照合同约定履行给付原告货款义务，被告孙永利与被告李侠系夫妻关系，二人共同经营家庭养殖，应对共同家庭债务承担偿还责任。原告主张二被告支付货款，事实清楚，理由正当合法，本院依法予以支持。原告主张被告支付货款利息，因欠条未约定利息支付数额和方式，本院不予支持。被告主张原告起诉被告欠原告饲料款不属实，被告未向法庭提供相关证据证实，亦未要求对其签名笔迹鉴定，本院对其主张不予采信，被告主张其鸭棚受到损失，要求原告赔偿，不属本案审理范围。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永利、李侠支付原告左飞货款53450元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告孙永利、李侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  耿学军二〇一七年六月二十九日书记员  谢伟洁
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初573号之一原告：吴月萍,女,1963年9月3日出生,汉族，城镇居民，住福建省宁化县，被告：洪英，女，1970年5月22日出生，汉族，职工，住福建省宁化县,被告:池新奇,男,1962年12月7日出生,汉族,职工,住福建省宁化县,被告：林青建,男,1982年5月4日出生，汉族，居民,住福建省大田县，原告吴月萍与被告洪英、池新奇、林青建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。吴月萍向本院提出诉讼请求：判令洪英、池新奇、林青建偿还借款本��20,000元，并支付自2016年12月7日起至实际还款之日止的利息，按月利率20‰计算。事实与理由：洪英多次以需要资金周转为由，向吴月萍借款，并承诺给付利息。2016年11月7日，洪英、林青建共同向吴月萍借款20,000元，约定每天手续费用280元。借款后，洪英、林青建按月利率30‰支付利息至2016年12月6日。此后未支付借款本息，吴月萍催要未果。洪英与他人共同的借款发生在与池新奇夫妻关系存续期间，池新奇负有共同偿还的义务。本院在审理过程中，向宁化县公安局调取朱晓瑜、洪英等人涉嫌犯罪的相关材料。宁化县公安局提供以下材料：1.宁公（经侦）立字（2017）00015号《受案登记表》；2.宁公（经侦）受案字（2017）00007号《立案决定书》。上述材料证实宁化县公安局已于2017年5月22日对朱晓瑜、洪英等人涉嫌集资诈骗案立案侦查。本院认为，因本案借款涉及洪英等人集资诈骗犯罪嫌疑，且宁化县公安局已对洪英等人涉嫌集资诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回吴月萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省三明市���级人民法院。审判员 陈 健二〇一七年六月一日书记员 叶佳佳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资���罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0602刑初253号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人郭宝建，男，1964年11月27日出生，，汉族，初中文化，无业,户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2017年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。辩护人王林,河北公泽律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人郭宝建犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉。被告人郭宝建及其辩护人王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月14日，被告人郭宝建和李某、赵某、崔某、田某1（四人已判决）预谋，以能够帮助被害人张某承揽到保定市文澜房地产开发有限公司开发的文津花园住宅小区内的防水工程的名义，骗取张某中介好处费10000元。另查明，被告人郭宝建已退赔被害人经济损失人民币8000元,得到被害人的谅解。上述事实,被告人郭宝建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人李某、赵某、崔某、田某1的证言,证人李某、赵某、崔某、田某1辨认被告人郭宝建的辨认笔录及照片，刑事判决书,抓获及侦办经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宝建伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭宝建在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻处罚，公诉人及辩护人的相关意见予以采纳。鉴于被告人郭宝建能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失,得到谅解,亦酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上并结合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭宝建犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月15日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 超二〇一七年六月二十八日书 记 员  高 峰
安徽省五河县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2017)皖0322法赔1号赔偿请求人张先玉，男，1967年10月7日出生，汉族，住五河县。赔偿请求人张先玉以错误执行为由，向本院申请赔偿损失200万元。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人张先玉陈述，请求人张先玉经营的“五河县朱顶镇山张养猪场”是依法经过登记和审批的个体工商户。近十年来，先后投资300余万元建成2200平方米猪舍及沼气池等附属设施。2015年12月29日，五河县人民法院依据张先友的申请，向赔偿请求人发出（2015）五执字第791号执行通知书，要求请求人履行生效法律文书确定的义务。2016年6月3日，对请求人经营的养猪场强制执行，将请求人的养猪场所有设施夷为平地，树上果实被毁，造成巨大损失。五河县人民法院依据生效的（2013）五民一重字第0015号民事判决书执行，执行范围是张先友1.92亩承包地。请求人的养猪场占地7亩，这种扩大执行范围没有任何法律依据，致使请求人财产损失200万元。赔偿请求人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及司法解释相关规定，请求确认五河县人民法院错误执行行为违法并给予赔偿。张先玉针对其提出的赔偿请求提供了以下证据：1、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、动物防疫合格证复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、五河县朱顶镇设施农用地申报表复印件、蚌埠市养殖小区建设项目申报文本复印件、2009年筹建猪场建设费用表、2012年五河县生猪标准化规模养殖场项目实施方案、五河县朱顶镇山张猪场示意图；2、安徽省高级人民法院函、（2013）五民初字第00768号民事判决书、（2013）五民一重字第00015号民事判决书、（2014）蚌民一终字第00336号民事判决书、（2015）五执字第00791号公告等复印件；3、猪场现场拍照；4、光盘。经审查查明，张先友与张先玉排除妨碍纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）五民一重初字第00015号民事判决，判决：一、被告张先玉于本判决生效后三十日内拆除在张先友承包地上的猪圈，退还占用原告张先友的1.92亩承包地。二、驳回原告的其他诉讼请求。张先玉不服提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）蚌民一终字第00336号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张先友于2014年5月30日向本院申请强制执行，本院于同年6月3日立案执行。执行立案后，执行人员依法向张先玉下发了执行通知书，告知其履行生效法律文书确定的义务，但张先玉一直未履行。本院于2016年4月21日发出公告，责令张先玉于同年5月21日前拆除在张先友承包地上的猪圈，退还占用张先友的1.92亩承包地。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。公告期满后，张先玉仍未自动履行生效法律文书确定的义务。2016年6月2日，执行人员对张先玉应退还占用张先友的1.92亩承包地进行了位置确认。同年6月3日，本院依法对判决确定的张先玉占用张先友1.92亩承包地建设的三排猪圈圈舍强制拆除。执行完毕后，将应退还占用张先友的1.92亩承包地交付张先友。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书错误执行，造成损害的，国家才应当承担赔偿责任。本案中，赔偿义务机关不存在承担国家赔偿责任的情形。首先，本院根据权利人张先友的申请，依法进行立案后，向义务人张先玉发出执行通知和执行公告，责令张先玉自动履行生效法律文书确定的义务。张先玉逾期未按规定履行义务，本院依法强制执行符合法定程序。其次，本院依法执行的标的是发生法律效力的（2013）五民一重初字第00015号民事判决书确定的内容，即拆除的是张先玉在张先友承包地上的三排猪圈圈舍，退还占用张先友的1.92亩承包地，没有扩大执行范围。张先玉认为赔偿义务机关超范围将其他猪圈圈舍及附属设施拆除未能提供证据予以证实，其赔偿请求，缺乏事实依据。综上，本院在本案中的执行行为依据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定的违法侵权情形，故不应承担国家赔偿责任。张先玉的国家赔偿请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款，第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条的规定，决定如下：对赔偿请求人张先玉的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年六月一日附：相关法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款：赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。3、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（七）违反法律规定的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1129号申请人沈健，男，汉族，1971年5月5日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人司岭起，河南法学汇信律师事务所实习律师。被申请人郭春喜，男，汉族，1965年2月5日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人沈健因股权转让合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郭春喜银行存款1380600元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供其名下的位于郑州市航空港区郑港七路的两套房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封沈健名下的位于郑州市航空港区郑港七路房产两套；二、冻结被申请人郭春喜银行存款一百三十八万零六百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年六月二十六日书记员  李胜燕
重庆市丰都县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0230行审19号申请执行人丰都县公安局,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段60号，统一社会信用代码11500230008686254D。法定代表人朱波，局长。委托代理人韩毅，丰都县公安局法制大队工作人员。被执行人重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号2幢7-3，组织机构代码：69124062-7。法定代表人冯兵，经理。申请执行人丰都县公安局于2017年5月12日向本院申请强制执行丰公（城西）决字[2016]1150号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。丰都县公安局向本院申请执行重庆鑫奥土石方工程有限公司罚款10万元。事实和理由：2016年5月10日16时许，在位于丰都县三合街道丁庄溪组团的重庆鑫奥土石方工程有限公司丰都县火车站纵二路滑坡平场工程进行爆破作业时，爆破技术负责人未按规定在施工作业现场周围及民爆物品存放处设置安全警戒带。重庆鑫奥土石方工程有限公司的行为已构成违反标准实施爆破作业。根据《民用爆炸物品安全管理条例》第四十八条第一款第四项之规定，对其作出丰公（城西）决字[2016]1150号行政处罚决定：责令其限期整改，并处罚款10万元。同时告知其在收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期未缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。丰都县公安局向本院提交的证据材料：1、强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书；2、丰公（城西）决字[2016]1150号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；3、询问笔录3份、爆破现场照片5张；4、重庆鑫奥土石方工程有限公司营业执照、重庆鑫奥土石方工程有限公司组织机构代码证、重庆鑫奥土石方工程有限公司安全生产许可证、重庆鑫奥土石方工程有限公司爆破作业单位许可证；5、法律依据《民用爆炸物品安全管理条例》和《爆破安全规程》。本院认为，重庆鑫奥土石方工程有限公司在收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。该行政处罚决定已发生法律效力，重庆鑫奥土石方工程有限公司仍未履行缴纳罚款义务。丰都县公安局作出的丰公（城西）决字[2016]1150号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，处罚适当。丰都县公安局向本院申请强制执行其所作出的行政处罚决定具备法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行重庆鑫奥土石方工程有限公司罚款10万元。审 判 长  杜海林人民陪审员  杨龙海人民陪审员  江其祥二〇一七年六月九日书 记 员  何晓玲
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执复8号复议申请人（申请保全人）：耒阳投资担保有限公司，住所地湖南省耒阳市五一东路352号。法定代表人：刘国友，该公司总经理。被保全人（异议人）：耒阳市石仙农业发展有限公司，住所地湖南省耒阳市哲桥镇石仙村彭家生产组。法定代表人：蒋珍月，该公司董事长。被保全人（异议人）：彭柳枝被保全人（异议人）：蒋珍月被保全人（异议人）：曾新英复议申请人耒阳投资担保有限公司（以下简称担保公司）不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2016）湘0481执异46号执行裁定（以下简称46号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。耒阳法院在执行担保公司与耒阳市石仙农业发展有限公司（以下简称石仙公司）、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、湖南柳枝贸易有限公司（以下简称柳枝公司）担保追偿权纠纷案的保全裁定中，以（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告“指定担保公司为保管人”，石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、曾新英对查封公告该项内容提出书面异议，主要异议事由：查封公告“指定担保公司为保管人”，名为保管，实为经营，将诉前财产保全违法地变成了先予执行。石仙公司的行政公章、财务专用章等也被违法收缴，现石仙公司杂草丛生，葡萄园荒废。导致被保全财产遭受数百万元的损失。请求撤销（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告，并将石仙公司的全部财产及行政公章、财务专用章予以返还。耒阳法院查明，2015年9月18日，担保公司因与石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、柳枝公司担保追偿权纠纷一案，向耒阳法院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、柳枝公司的银行存款1000万元或其同等价值的财产。耒阳法院以（2015）耒民保字第38号民事裁定（以下简称38号保全裁定），查封、扣押、冻结石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、彭传若、曾新英、柳枝公司的银行存款1000万元或其同等价值的财产。2015年10月8日，担保公司向耒阳法院提起诉讼。耒阳法院又应曾继红、徐华英、张蓉晖、谢陆媛、邓婧文、彭伟、张柏兴、彭志明、蔡丹君等人的请求，先后作出（2015）耒民二初字第297-1号、第298-1号、第299-1号、第300-1号、第301-1号、第302-1号、第303-1号、第304-1号、第305-1号民事裁定书，总计裁定查封、扣押、冻结属于彭传若、石仙公司所有的价值396万元的财产。2015年9月29日，耒阳法院作出（2015）耒执保字第117、119至127号查封公告，公告内容为：依据38号保全裁定、（2015）耒民二初字第297-1至305-1号十份民事裁定，于2015年10月29日查封了石仙公司全部财产，并由有关部门协助耒阳法院登记查封，查封期限自2015年9月29日至2018年9月29日止。同时指定担保公司为保管人。2015年9月29日，担保公司全面接管石仙公司，经营管理至今。耒阳法院认为，38号保全裁定及（2015）耒民二初字第297-1号、第298-1号、第299-1号、第300-1号、第301-1号、第302-1号、第303-1号、第304-1号、第305-1号共十份民事裁定，均是裁定查封、扣押、冻结石仙公司的财产，在执行上述财产保全裁定时，应严格依据裁定书所裁定内容的范畴作出相应的实施行为。而（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告，其中指定担保公司为保管人的实施行为，既超出了裁定的范畴，亦不符合客观实际；石仙公司系经营性休闲农庄，其全部财产表现为种类繁多，品性各异，不是一般意义上的保管物，根本不适合采取以他人保管的方式予以保全，何况本案至今尚未进入执行程序。事实上，在指定保管后，担保公司即全面接管石仙公司，经营管理至今，至此，该实施行为已完全背离了诉讼过程中保全裁定的应有之意，显属不当，应予纠正。遂以46号异议裁定，撤销（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告中“指定担保公司为保管人”的执行行为。担保公司向本院申请复议称，46号异议裁定不符合客观事实，没有法律依据，请求撤销。主要理由：石仙公司、彭柳枝、蒋珍月、曾新英提出执行异议，不仅超过法定期限，且已是第二次申请，依法应驳回申请。（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告并没有超出保全裁定的范围，将石仙公司交由交由担保公司保管并无不当，且符合保全目的即防止转移财产。本院查明的事实与46号异议裁定查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款关于“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。”及第一百五十五条关于“由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。”的规定，人民法院可以指定被保全人负责保管保全财产，且可视情况允许使用该财产；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管，但不得使用该财产。本案中，执行法院根据保全财产的具体情况，以46号异议裁定，撤销（2015）耒执保字第117、119-127号查封公告中“指定担保公司为保管人”，符合上述司法解释规定且无不当。关于本案被保全人提出异议的期限是否超过的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，当事人有权在执行程序终结前提出异议。本案尚未执结，故并未超过异议期限。综上，担保公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回耒阳投资担保有限公司的复议申请，维持湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 玲审判员 郭小军审判员 张 健二〇一七年六月三十日书记员 龙政旭附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初215号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈淑芬，女，1964年10月18日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，并处罚金人民币五千元，2007年8月6日刑满释放；2008年9月因吸食毒品被行政拘留十日；因涉嫌非法持有毒品罪于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]206号起诉书，指控被告人陈淑芬犯非法持有毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人陈淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2017年4月9日，被告人陈淑芬在北京市石景山区京原西街附近被民警抓获，从其身上查获黄褐色液体一瓶，重32.078克。后民警在对被告人位于北京市门头沟区中门家园16号楼4门904号的住处进行检查的过程中，起获被告人陈淑芬藏于家中的黄褐色液体一瓶，重202.996克。经鉴定，被告人陈淑芬随身携带及藏于住处的液体中均检测出美沙酮，共计235.074克。起获毒品均已被收缴。上述事实，被告人陈淑芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的称重照片，扣押物品清单，收缴毒品清单，物证照片，病人情况信息及服药记录，证人金某的证言，被告人陈淑芬的供述，毒品检验报告，检查笔录，取样、称重笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作记录、常住人口基本信息、行政处罚决定书、前科材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈淑芬违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈淑芬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈淑芬曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人陈淑芬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈淑芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张渝珹二〇一七年六月二十日书 记 员  刘艳炜
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终1384号上诉人(一审原告)：萧县供销合作社化肥经销公司大屯徐楼经理部，住所地安徽省萧县大屯镇徐楼村。经营者：纵华杰，男，1964年11月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王辉，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，被上诉人(一审被告)：王敏平，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，上诉人萧县供销合作社化肥经销公司大屯徐楼经理部（以下简称大屯经理部）因与被上诉人王辉、王敏平买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大屯经理部上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院对证据认定不当，其提供的书面证明可以证实王辉欠款的事实。一审法院未予采信，而王辉辩称已支付所欠肥料款未提供证据予以证明。王辉辩称：其使用了大屯经理部的肥料，但已将货款给付。一审判决正确，应予维持。王敏平辩称：其是案涉化肥买卖经手人，但并不是化肥使用人，不应承担给付责任。大屯经理部向一审法院起诉请求：判决王辉、王敏平偿还拖欠肥料款4500元。一审法院认为：大屯经理部出具的证明因王敏平未出庭且和本案有利害关系，又无其他证据相互印证，无法证明欠肥料款4500元的事实。故，大屯经理部所举证据不足以支持其诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回大屯经理部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由大屯经理部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大屯经理部提供王敏平出具的书面证据一份，欲证明案涉化肥买卖的过程及王辉未履行给付货款的义务。王辉质证认为：王敏平所述买卖化肥的过程属实。王敏平质证认为：无异议。大屯经理部另申请证人李某出庭作证，欲证明大屯经理部向王辉催要货款，而王辉一直未付的事实。王辉质证认为：真实性有异议，证人李某未向其催要货款。王敏平质证认为：无异议。本院对该证据的认证意见为：双方均认可该证据的真实性，该证据能够反映案涉化肥买卖合同的相关过程，本院对其真实性及证明效力，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年初，王辉经王敏平介绍，从大屯经理部购化肥30袋，双方约定单价为现付款每袋120元，赊账每袋150元。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王辉、王敏平是否拖欠大屯经理部化肥款；如拖欠，数额如何确定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方对于化肥买卖关系的存在不持异议，而对于化肥款是否支付产生争议。王辉主张其已支付化肥款3600元，仅有其个人陈述，并未提供证据予以证明，不能证明其已支付化肥款。同时，化肥买卖的介绍人王敏平亦证实案涉化肥款并未给付。故，本院对大屯经理部关于王辉应支付化肥款的上诉请求予以支持。因双方对于化肥款的单价（现付120元/袋，赊账150元/袋）无异议，王辉应支付的化肥款为4500元（30袋×150元）。关于王敏平是否应当支付化肥款的问题。审理认为，庭审中，双方认可案涉化肥是大屯经理部送至王辉家中，由王辉直接接收。因此，买卖合同的双方为王辉与大屯经理部。大屯经理部主张王敏平系案涉买卖合同的担保人，但王敏平并无书面担保承诺，亦无作为保证人的意思表示。故，大屯经理部要求王敏平承担保证责任，共同支付肥料款的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，大屯经理部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初535号民事判决；二、王辉于判决生效后五日内支付萧县供销合作社化肥经销公司大屯徐楼经理部肥料款4500元；三、驳回萧县供销合作社化肥经销公司大屯徐楼经理部的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元，二审案件受理费50元，由王辉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 宋 莉审判员 张 奥二〇一七年六月二十七日书记员 赵如如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖13执61号申请执行人：高国富，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：何傲生，男，1973年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：陈顺凯，男，1973年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。高国富、何傲生与陈顺凯执行仲裁裁决纠纷一案，经高国富、何傲生申请，本院于2017年6月5日立案执行。执行中，被执行人陈顺凯向本院提交不予执行仲裁裁决申请书会称：1、在陈顺凯有固定住所地及固定联系手机情况下，芜湖仲裁委员以公告送达相关材料并缺席仲裁程序违法；2、(2016)芜仲字第34号裁决书认定事实不清，该裁决未列明争议车辆牌号以及该车辆是否应归还，就裁决如不归还车辆，每月应赔偿7000多元；3、高国富、何傲生与陈顺凯合伙经营中，高国富、何傲生欠陈顺凯工资、油款、分红合计38000元。请求本院对芜湖仲裁委员会(2016)芜仲字第34号裁决书不予执行。陈顺凯向本院提交如下证据：1、居民身份证，以证明其住所地为安徽省宿州市灵璧县灵城镇五井村京西组070号，其未收到本案相关应诉手续；2、与高国富、何傲生手机短息记录，证明三人因合伙经营发生争议，高国富要求解决，但高国富、何傲生之间相互推诿。本院查明：高国富、何傲生与陈顺凯执行仲裁裁决纠纷一案，芜湖仲裁委员会于2017年1月24日作出(2016)芜仲字第34号裁决书：陈顺凯于裁决送达后10日内，一次性赔偿高国富、何傲生经济损失人民币7438.89元（至2016年3月18日仲裁申请之日），剩余经济损失赔偿自2016年月19日期至车辆归还之日止，以每月人民币7438.89元计算。陈顺凯因合伙经营与高国富、何傲生发生纠纷后，三方对该纠纷未达成一致意见。本院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书，要求法律文书已经生效且有给付内容、权利义务主体明确、给付内容明确、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务等。给付内容明确，要求明确给付的范围，即明确指明支付金钱、给付财物或履行行为的标的、数量、履行方式和时间等。本案中，芜湖仲裁委员会(2016)芜仲字第34号裁决书查明事实以及裁决中均未对争议车辆的型号、车牌号码、使用性质、检验期限等基本情况予以查明，也未在裁决结果中明确该车辆是否应予返还以及应返还的期限等，就直接裁决“剩余经济损失赔偿自2016年月19日期至车辆归还之日止，以每月人民币7438.89元计算”，该“车辆归还之日”属于履行标的、方式和时间不明确，故芜湖仲裁委员会(2016)芜仲字第34号裁决书不符合人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。关于陈顺凯提交的与高国富、何傲生手机短息记录，证明本案三当事人因合伙经营发生争议，但根据(2016)芜仲字第34号裁决书列明的证据，高国富、何傲生在申请仲裁时未将该证据提交至仲裁庭，该证据足以影响本案的法定程序与公正裁决，故对于陈顺凯提出对(2016)芜仲字第34号裁决书不予执行的申请理由，本院予以支持。对于该合伙纠纷，当事人可以重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、第四百七十八条的规定，裁定如下：不予执行芜湖仲裁委员会(2016)芜仲字第34号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  翟晓昆审判员  任鹏飞二〇一七年六月二十九日书记员  昌 强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确。（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。第四百七十八条依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2882号原告吕海君，男，现住松原市宁江区。被告闫海，男，现住松原市宁江区。被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。现地址松原市乌兰大街2889号。法定代表人周忠宽，系经理。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。现地址松原市松江大街342号。法定代表人王立新，系经理。原告吕海君诉被告闫海、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年4月22日，原告驾驶吉JT06**号捷达出租车与被告驾驶的吉J4V9**号东风日产小型货车相撞，致原告车辆损坏，原告受伤。经双方协商，被告应承担原告各项损失10087.84元，被告始终没有给付，因而成讼。本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨雷的起诉。案件受理费500元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年六月二日书记员  刘烁