wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3378号原告：董迅，男，1966年2月25日生，汉族，重庆市长寿区人，住该区。被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司。住所地：重庆市秀山县中和镇物流园区内。统一社会信用代码：500241000006214。法定代表人：李凯，该公司董事长。原告董迅与被告秀山朝天门市场经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董迅、被告秀山朝天门市场经营管理有限公司的法定代表人李凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董迅向本院起诉请求：一、请求判决被告向原告支付2014年7月26日至2017年4月25日的工资182700元；二、请求判决被告支付原告129440元工资本金的利息按银行利率计算至被告支付完182700元工资本金时止。事实和理由：原告于2014年7月26日进入被告单位工作，任主管施工员一职至2015年11月17日，2015年11月18日起担任土建工程师至今，被告从2014年起拖欠原告工资，于2016年10月18日为原告写下工资欠条一份，欠原告工资129440元，被告承诺于2016年12月31日支付完毕，逾期公司按国家银行同期利率于2015年1月1日起计算利息至被告支付完毕止。2017年4月11日，被告又书写欠条一份，欠原告工资53260元，未约定利息，原告多次要求被告支付工资未果，故诉至人民法院。被告秀山朝天门市场经营管理有限公司辩称：只要原告能提供公司出具的欠条就无异议，但公司暂时无力支付。本案经审理认定事实如下：2016年10月18日秀山朝天门市场经营管理有限公司向原告董迅出具工资欠条，载明被告欠付原告工资2014年7月26日至2016年9月25日期间的工资129440元，被告承诺于2016年12月31日支付完毕，逾期公司按国家银行同期利率于2015年1月1日起承担利息。2017年4月11日，被告再次向原告出具工资欠条，载明被告欠原告2016年9月26日至2017年4月25日期间的工资53260元，未约定利息，该两份欠条上均盖有秀山朝天门市场经营管理有限公司及法定代表人李凯的印章。本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告之间签订由劳动合同，经双方结算，被告从2014年7月26日起至2017年4月25日累计欠付原告工资合计182700元，应当予以支付。关于原告主张的利息，在被告2016年10月18日出具的欠条中，约定了被告承诺于2016年12月31日支付完毕，逾期不支付，公司按国家银行同期利率于2015年1月1日起承担利息，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，虽然约定的利息计算方式不是很明确，但本院可以参照民间借贷纠纷中未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理的相关规定，按照最低利率即以129440元为本金，按照年利率6%计算利息至本息还清之日止支持原告资金被被告方占用期间的利息。胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告秀山朝天门市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告董迅工资182700元，其中129440元从2015年1月1日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止；二、驳回原告董迅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山朝天门市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅红二〇一七年六月九日书记员  侯峰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙北民初字第263号原告：栾兆敏，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：栾瑞鹏，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住龙口市，系栾兆敏之女。被告：姚生强，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告栾兆敏与被告姚生强排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告栾兆敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告栾兆敏树苗费、人工费等共计700元；2、被告排除妨碍；3、本案诉讼费全部由被告承担。原告在诉讼中进一步明确诉讼请求为：1.被告返还我方的林权地；2.被告拆除套的墙，将挖的井恢复原貌。关于请求赔偿树苗的主张原告在本案中不再主张，另案主张。事实和理由：2015年4月份，被告姚生强两次将我家在姚生强家房后我方的林权地上种植的树苗拔掉导致树苗损毁，有杨树、柳树、香椿树共100棵，价值500元，人工费200元。由于我家林地位于姚生强家房后，被告多次不让树木成活，且在未经我家同意的情况下，强占林地，将林地的一部分套上围墙，并在我方的林地里打了两个井，被告的行为对我的财产造成很大损失。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告姚生强辩称：我不同意拆墙，我套的墙未占用原告的土地，我套墙村委和镇都有人去看了，我的墙是在原墙基础上套的。关于姜井，我不同意动，我的姜井打了十来年了。而且我是通过叫行形式从我村村委处取得我房后空闲地的使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张提交了：1、林权证及林业局证明一份，证明诉争林权地属于栾开华的，栾兆敏有继承权；2、村长李国利出具的证明一份，证明栾兆敏系栾开华长子；3、分家分书复印件一份，证明栾兆敏系栾开华之子。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。被告为证明自己的主张，提交了龙口市北马镇呼栾村民委员会出具的证明一份，证明其于2015年6月14日通过投标叫行的形式取得涉案土地的使用权。原告对被告提交的上述证据不予认可，认为不存在叫行的事实，但并未提交相应的证据证明自己的主张。综合原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的村委证明的真实性提出异议，但并未提交相应的证据证明自己的主张，关于被告提交的村委证明，本院依法予以采信。综上，本院根据原、被告的陈述以及经本院审查确定的证据，认定如下事实：原、被告均系龙口市北马镇呼栾村村民。案外人姚生国系被告姚生强的同胞哥哥，诉争的土地位于案外人姚生国祖房后边，姚生国去世后，该房屋由被告姚生强管理使用，并将姚生国房屋的后院墙套起砖墙。2015年6月14日，被告姚生强通过投标叫行的形式从龙口市北马镇呼栾村民委员会处取得了涉案土地的使用权。姚生强将房后空地进行了填平改造，空地内有被告打姜井二眼。被告对该处土地进行管理使用。原告栾兆敏系案外人栾开华的长子，栾开华共生育六子。栾开华名下有林权证一份，坐落姚生国房后，载明四至界限为（东-小道西-小道南-姚生强北-环村路），梧桐树八棵。现原、被告争议土地上已没有林权证上记载的树木。原告栾兆敏提交栾开华的林权证一份诉至法院，要求被告姚生强返还林权地；拆除套的院墙，将挖的姜井恢复原貌。本院认为，本案中，原告要求被告返还林权地；拆除被告所套院墙，恢复被告所挖姜井原貌的请求，其主张的前提是原告栾兆敏系涉案土地的使用权人。根据原告提交的林权证和分家分书，仅能表明案外人栾开华系涉案土地使用权人，原告栾兆敏系栾开华的六子之一，系继承人之一，不足以认定原告系涉案土地的权利人。另被告姚生强提交的村委证明表明，被告姚生强系通过投标叫行的形式取得涉案土地的使用权，虽原告对该份村委证明提出异议，但并未提交相应证据支持自己的主张。故原、被告的争议的核心问题实际上是涉案土地的使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，土地使用权发生争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告栾兆敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一七年六月十五日书 记 员  王嘉广
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初4363号原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。负责人：孙文锦，总监。委托诉讼代理人：佘堃，公司员工。被告：徐剑峰，其他情况不详。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告徐剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年六月十三日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执5号之一申请执行人刘家文，男，1981年11月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人黄孝蓓,女,1979年4月10日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人刘家文与被执行人黄孝蓓离婚纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第00801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00801号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年六月二十三日书记员  王 巧
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执639号王忠生：你与陈维霞借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）豫1102民初779号民事判决，已发生法律效力。申请执行人陈维霞于2017年6月18日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）偿还申请执行人50000元及利息。（2）支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1050元，申请执行费670.00元。特此通知二〇一七年六月二十七日
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初358号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人宋文平，男，1969年3月18日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市垫江县。被告人宋文平曾因犯持有假币罪，2005年6月29日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年7月8日刑满释放；又因使用假币，2015年10月26日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月11日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控,被告人宋文平于2017年2月至4月期间，先后在重庆市涪陵区百胜镇、义和镇、珍溪镇等地，假借收购竹子和树木取得被害人信任后，遂以送礼需整钱为借口，趁机在以零换整过程中实施盗窃作案11次，盗走被害人孟某某、陈某某、石某某等人现金人民币共计18500元。案发后，公安机关在涪陵某宾馆抓获被告人时查获假币146张共计面额14600元并上交金融管理机关。被告人宋文平归案后退出全部赃款并发还给各被害人，取得部分被害人的谅解。公诉机关认为，被告人宋文平的行为已构成盗窃罪、持有假币罪；被告人宋文平自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对其犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯持有假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；合并执行一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一万二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百七十二条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯持有假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年4月11日起至2018年7月10日止）二、没收查获的假币146张共计面额14600元，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一七年六月九日书记员  周江燕
陕西省镇坪县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0927民初100号原告：李本贵，男，1977年9月11日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。委托诉讼代理人易泽林，男，陕西振康律师事务所律师。被告：孙泽明，男，1971年4月28日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住万州区。原告李本贵与被告孙泽明退伙纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本贵及其委托诉讼代理人易泽林、被告孙泽明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李本贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款113750.00元并承担利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年元月，被告提议让原告租赁一门面房与他合伙开办一建筑装潢材料部，原告提出没有人经营，被告承诺他全权负责经营，此后，二人共同出资在镇坪县城关镇柿子树坪社区开办了一建筑装潢材料销售门市部，资金是原告在邓某某处借来10万元支付（门面转让费5万元，房租5万元），门市部开业后，由被告和他儿子经营。2016年8月30日，因原告承包的工地出现事故，没有精力参与门市��经营，遂向被告提出退出合伙经营，被告同意。2017年农历正月22日，被告与原告进行协商，将原告原投入到门市部的资金作为被告向原告的借款，经结算，原告投入的资金为113750.00元，被告向原告出具了借据，承诺在2017年农历2月15日前还清。被告承诺的还款期届满后，原告向其催要，被告拒绝还款。原告向本院提供了借条一份，证明原、被告债权债务关系。被告孙泽明辩称，原、被告合伙是事实，当时约定每人出10万元。由于没本钱，原告李本贵在我们的妻侄邓某某处借了10万，一年给3万元的利息。2016年8月30日原告因工地出事故，称没有精力经营，要退出。被告和原告协商后，被告将自己承担的13750.00元的利息和借的本金10万元一起打了113750.00元的借条，到期后，原告要求被告还借款，被告要求先进行结算，被告是在原告的欺骗下出的借条。被告向本院提供了两份证据：1、镇坪县尚雅装饰部个体工商户营业执照复印件一份；2、尚雅装饰店面照片复印件一张。证明二人合伙的事实。原、被告提供的证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原、被告系连襟关系。2015年12月，被告孙泽明提议与原告李本贵合伙开办一建筑装潢材料部，原告同意。因缺少资金，2016年正月十六，原告李本贵在其妻侄邓某某处借来10万元，用于支付店面的门面转让费、房租。被告三月初八日开始装修房子，5月中旬门市部装修完毕。门市部开业后，原告未直接经营，由被告经营。2016年8月30日，因原告承包的工地出现事故，遂向被告提出退伙。2017年2月18日（农历正月22日），经原、被告双方协商，被告给原告出据借条一张，载明“今借到李本贵现金人民币壹拾壹万叁仟柒佰伍拾元整，￥113750.00元。还款日期：2017年农历2月15日还清，如期不归还，0.01息，借款人：孙泽明，2017年正月22日。”到期被告未还款，原告遂提起诉讼。又查明，借条中所载：“0.01息”，经原、被告双方当庭质证、确认，此处的“0.01息”应为10‰的月息。本院认为，本案的焦点是原告李明贵与被告孙泽明之间的法律关系，是民间借贷还是因合伙后退伙而产生的债权债务关系。根据审理查明的事实，原告李明贵与被告孙泽明口头约定各自提供资金，合伙经营装潢材料门市部。原、被告亦均认可存在合伙事实。本院确认原、被告系属个人合伙。本案中，原告李本贵提出退伙，被告同意，双方虽未签订退伙协议，但被告孙泽明按双方约定，��原告出具113750.00元借条一张，应视为双方的结算。故，原、被告之间的关系是因合伙后退伙而产生的债权债务关系。《最高人民法院关于贯彻执行》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”。依照上述法律规定，双方权利义务明确，被告应按照借条上的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了违约履行的支付损失的具体方法，按10‰的月息承担利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告辩称退伙是事实，但未经过结算，借条是在原告欺骗之下出具的。此辩论理由，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八���、《最高人民法院关于贯彻执行》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙泽明于本判决生效后三十日内支付原告李本贵借款113750.00元及利息（利息自2017年3月12日起计算至本判决履行期限届满之日，按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取1287.50元，由被告孙泽明负担（于判决书生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 刘 旭二〇一七年六月十六日书记员 李定银
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执830号申请执行人：薛千菊，女，1976年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：胡建华，男，1975年3月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人薛千菊与被执行人胡建华抚养权变更纠纷一案，申请执行人薛千菊依据（2014）足法民初字第00938号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人胡建华支付婚生女胡凤玲抚养费4285元及受理费。本院于2017年2月9日依法立案执行，2017年2月14日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，发现胡建华名下有金杯牌汽车一辆，本院对该车进行了查封，但未实际控制该车。除此之外，未发现被执行人胡建华目前有财产可供执行，且无法联系上被执行人。本案受理至今已达三个月，经本院两次“总对总”查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执830号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  郭 琛代理审判员  宋 雪二〇一七年六月二十六日书 记 员  卢 义
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保95号申请人:邵华飞,男,1981年7月15日生，汉族，住新沂市。被申请人:李胜平,男,1986年8月11日生，汉族，住山东省苍山县。申请人邵华飞于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李胜平驾驶的登记在兰陵县金盛物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅士货车（保全价值50000元）予以查封，申请人以10000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人李胜平驾驶的登记在兰陵县金盛物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅士货车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年六月十六日书记员  吴 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3596号之一被执行人陈佳诚，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人陈佳诚危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年6月22日，被执行人陈佳诚尚应向法院缴纳罚金4000元。另查明被执行人陈佳诚目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人陈佳诚有可供执行财产的，可以再次执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年六月二十二日书记员  黄 寅
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终1363号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。主要负责人：布占峰，经理。委托诉讼代理人:李博，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杜现英，女，1963年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：李德义，莘县古云法律服务所法律工作者。原审被告：段存合，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县金紫南苑Ｂ区。上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人杜现英、原审被告段存合机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市莘县人民法院（2016）鲁1522民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被上诉人杜现英达成和解并依此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 蕾审 判 员  刘振全审 判 员  户凤英二〇一七年六月二日法官助理  何林林书 记 员  段金国
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2460号原告：奚金莲，女，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系奚金莲丈夫。被告：王斌，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：曹雨，女，1988年5月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告奚金莲与被告王斌、曹雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告奚金莲及其委托诉讼代理人喻韦军、被告王斌到庭参加诉讼。被告曹雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告奚金莲起诉称：2016年6月12日，被告王斌因资金周转紧张向原告奚金莲借款40000元并约定在2016年7月12日前归还，被告出具借条一张，约定利息为月利率2分，并承担借款本金、利息、违约金及通过法律诉讼一切费用。现该笔借款已逾期，期间经多次催讨无果，因此，原告现要求被告立即归还原告借款，并支付利息。另查明，被告一与被告二在借款期间是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王斌、曹雨归还原告借款40000元，并支付自2016年6月12日起至2017年5月12日的利息共计8800元（以借款本金40000元为基数按月利率2%计付），并支付自2017年5月13日起到还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告奚金莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告王斌向原告借款40000元并约定归还时间和支付利息的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告王斌与曹雨二人于2015年1月28日在桐庐县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被告王斌答辩称其实际收到原告借款只有34400元，借条上“曹雨”二字系其代签。被告王斌为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2016年6月12日，原告丈夫喻韦军通过网银转账给其34400元的事实。对原告提供的证据，被告王斌的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其实际收到借款34400元而不是40000元；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对被告王斌提供的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但辩称通过网银转账34400元给被告王斌是事实，其余5600元作为手续费付给了朱洲。经审核，本院对原告提供的证据1和证据2、被告王斌提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对于借款金额因被告王斌有证据证明其实际收到借款34400元，且原告对该事实予以认可，故本院认定原告实际提供给被告王斌借款34400元。被告曹雨未答辩，未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证权利。经审理查明：2016年6月12日，被告王斌因资金周转紧张向原告奚金莲借款，双方约定借款40000元，借期一个月，利息为月利率2分，同时对承担借款本金、利息、违约金及通过法律诉讼一切费用进行了约定。被告王斌向原告出具借条后，原告通过其丈夫喻韦军用网银转账方式提供借款34400元给被告王斌。借款到期后，经原告催讨，被告王斌至今未归还借款和支付利息。另查明，被告王斌与被告曹雨在借款期间是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告王斌借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告奚金莲的利息请求，原告按双方约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曹雨未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。本案所涉借款发生在被告王斌与被告曹雨夫妻关系存续期间，被告曹雨应承担共同的还款责任。被告王斌辩称其实际收到借款34400元及借条上“曹雨”二字系其代签的意见，本院予以采纳，但借条上“曹雨”二字系其代签并不影响被告曹雨对本案借款所承担的共同还款责任。原告奚金莲辩称40000元借款中的5600元以手续费名义支付给朱洲，系其个人行为，该手续费不应由被告王斌承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌、曹雨于本判决生效之日起十日内归还原告奚金莲借款34400元，并支付自2016年6月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告奚金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告奚金莲负担85.40元，由被告王斌、曹雨负担424.60元。原告奚金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王斌、曹雨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一七年六月十六日书记员  徐维飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执173号之一申请执行人：陈家付，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：梁永明，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人陈家付依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2770号民事调解书，申请执行与被执行人梁永明民间借贷纠纷一案，要求被执行人梁永明偿还借款本金45200元并支付利息（另计）；由被执行人梁永明承担案件受理费651元、保全申请费620元、执行费578元。本院已依法予以受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁永明的银行存款748.9元。后双方于2017年6月9日达成和解协议：被执行人梁永明分期偿还50000元给陈家付，其中包含借款本金、利息、受理费、保全费、执行费；分期履行方式为：梁永明于2017年7月20日前偿还10000元，于2017年12月20日前偿还20000元，于2018年6月20日前偿还19251.1元给陈家付。2017年6月20日，申请执行人陈家付向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人陈家付撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初2770号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林小峻二〇一七年六月二十日书记员  黄 安
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5197号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市金港镇港区金大都歌城，住所地张家港市。经营者：何爱红。原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市金港镇港区金大都歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取258元，由原告负担。审 判 长  石松林人民陪审员  陆荣华人民陪审员  包建清二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 琳
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢88号申请执行人：郭巨英，女，汉族，。被执行人：陈有富，男汉，族。申请人郭巨英与被执行人陈有富返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）介民初字第1112号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年三月二十九日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明被执行人确无可供执行的财产；申请人也未能提供其财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）介民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一七年六月十五日书记员  吴盛瑞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初2914号原告：李乾进，男，1959年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城水岸小区6号别墅，统一社会信用代码不详。法定代表人：陈功能，该公司总经理。被告：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街142号3-2-1，统一社会信用代码不详。法定代表人：李洪渊，该公司董事长。被告：重庆江城运业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街504号，统一社会信用代码不详。法定代表人：赵昌全，该公司董事长。原告李乾进与被告重庆金子建筑安装工程有限公司、陈功能、重庆江城运业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李乾进诉称，2010年7月14日、18日，被告江城公司和被告荣坤公司分别出具法人代表授权委托书，授权原告代表各自公司负责开发建设“江运大厦”项目相关工作及手续。2010年8月7日，原告与被告金子公司、被告陈功能以被告荣坤公司的名义与被告江城公司签订《房地产联合开发合同》及补充协议，约定被告荣坤公司与被告江城公司联合开发位于重庆市合川区合阳办国道212线与北环路交叉口国有土地使用权，被告江城公司以土地使用权出资，被告荣坤公司以开发资质及提供全部建设资金出资，项目建成后，被告荣坤公司将该项目中的房屋住房94套无偿返还给被告江城公司，其他房屋和地下车库均归被告荣坤公司所有。2010年8月10日，以��告金子公司、被告陈功能的名义与被告荣坤公司签订项目内部承包，约定由被告金子公司、被告陈功能对该项目全权承包。独立完成开发项目，被告荣坤公司不参与该项目的所有事项，只收取管理咨询费。2012年12月15日，原告李乾进与被告金子公司、被告陈功能签订施工项目内部管理协议，约定共同开发与修建、销售、租赁位于重庆市合川合阳办国道212线与北环路交叉口的“江运大厦”项目，原告作为施工现场项目负责人，原告与被告金子公司、被告陈功能在该项目中各占50%股份进行投资修建，利润及亏损由双方平摊。2012年8月取得了“江运大厦”项目的商品房预售许可证。2013年8月2日“江运大厦”项目通过了竣工验收并取得竣工验收备案登记证。2014年8月21日，原告与被告金子公司、被告陈功能签订房产分割确认书，各方最后确认原告分得“江运大厦”一层373��375号（原2、3号）两个门市共计132.95平方米、二层从13轴线至1-1轴线（靠北环路边）的商业用房共计952.79平方米，20-3号住房共计100.93平方米是原告的所得资产。确认书签订后，各被告拒不履行自己的义务，导致原告不能实现权益。本院认为，本院在审理过程中，重庆市合川区公安局于2017年6月22日作出关于商情核查李乾进涉嫌虚假诉讼材料的函，称2017年4月17日，重庆金子建筑安装过程有限公司报案称李乾进使用虚假公司公章，私自伪造合同，侵占公司位于合川区合阳办客运中心外江运大厦的资产，涉嫌虚假诉讼，并将对相关资料作司法鉴定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李乾进的起诉。案件受理费39220元在本裁定生效后予以退还。审判员  尹晓华二〇一七年六月二十九日书记员  杨蕊绮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2119号罪犯苏家宽，男，汉族，1966年11月6日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）六刑初字第00031号刑事判决，以���告人苏家宽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人苏家宽不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）皖刑终字第00417号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年10月20日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苏家宽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苏家宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记���奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏家宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏家宽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2034年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
云南省罗平人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初1313号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人：李先诚（理事长）委托代理人：刘永林，男，汉族，1980年04月26日生，系云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被告：杨小飞，男，1976年10月24日生，汉族，罗平人，住罗平县，被告：曹小波，女，1976年1月17日生，汉族，罗平人，住罗平县，被告：李文，男，1961年5月3日生，汉族，住罗平县，被告：赵小芬，女，1963年10月10日生，汉族，罗平人，住罗平县，本院在审理云南罗平农村商业银行股份有限公司与杨小飞、曹小波、李文、赵小芬金融借款合同纠纷一案中，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，本院予以免收。审判员  朱向荣二〇一七年六月八日书记员  马会林
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1892号原告：王发玉，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。特别授权。原告王发玉与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王发玉及其委托诉讼代理人陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发玉向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告王发玉于2016年5月6日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向原告交房。原告王发玉在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。被告德成置业公司对原告提供的上述证据，均予以认可，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告王发玉与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人王发玉，该房用途为居住，预测建筑面积88.10平方米，其中套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币246680元。三、付款方式：一次性付款。本院认为，王发玉与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王发玉依约支付全部购房款246680元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告王发玉请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付原告王发玉使用，并按合同约定办理过户手续。综述所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王发玉与被告三台县德成置业有限公司于2016年5月6日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告王发玉使用，并协助王发玉申请办理不动产登记手续。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月三日书记员  冯新
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1029刑初32号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人俞高云，男，1977年11月17日出生于江西省抚州市,汉族，初中文化，务工，住；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月21日被抓获，同年12月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于东乡区看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人俞高云犯滥伐林木罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。同月20日本院予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人俞高云到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2014年上半年，被告人俞高云以10500元购得东乡区黎圩镇黎阳村黎阳一组的王某2、张某1等十七人合伙承包经营的东乡区黎圩镇黎阳村十组大岭山“荷塘下”山场的林木。在未办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人俞高云雇请他人将“荷塘下”山场上的林木砍伐并卖给他人。经东乡县森林资源监测中心对“荷塘下”砍伐现场进行现场勘验，造成滥伐林木总蓄积132.7立方米。就上述指控，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人俞高云违反森林法的规定，在未办理木材采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐林木，滥伐林木总蓄积132.7立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议对被告人俞某1滥伐林木罪判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人俞高云对公诉机关指控的犯罪事实及��名没有异议。经审理查明：2014年上半年，被告人俞高云以10500元购得东乡区黎圩镇黎阳村黎阳一组的王某2、张某1等十七人合伙承包经营的东乡区黎圩镇黎阳村十组大岭山（别名“荷塘下”山场的林木。在未办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人俞高云雇请他人将“荷塘下”山场上的林木砍伐。经东乡县森林资源监测中心现场勘验，滥伐林木总蓄积132.7立方米。2016年12月21日被告人俞高云被抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、移送表，证明：本案由东乡县林业局移送至东乡县森林公安局。2、现场勘验笔录、示意图、照片，证明：东乡县黎圩镇黎阳村黎阳十组大岭山“荷塘下”山场滥伐后林木情况。3、黎阳滥伐林木情况调查，证明：林木采伐现场为黎某3镇黎某2黎阳十组大岭山，采伐林木总蓄积132.7立方米。4、山林权证复印件，证明：黎圩镇黎阳村委会黎阳十组狮子岭砂戈地山场为黎圩镇黎阳村黎阳十组所有。5、东乡县林业局出具的书面证明，证明：东乡县林业局未给黎圩镇黎阳村黎阳十组大岭山山场办理林木采伐许可证。6、证人王某1、王某2、王某3、王某4、张某1的证言，证明：大岭山山场权属归黎阳村委会黎阳十组，2014年是给本村村民黎某1的王某2、王某3、王某4、张某1等十七户在承包。山上有杉木及杂木。2014年栽早稻前后，张某1以10500元将山上的树判买下来后转卖给了俞高云。之后俞高云雇请人到山场砍伐了杉树。7、证人林某的证言，证明：2014年栽早稻时，林某和老公俞高云一起去黎圩镇黎阳村从张某1处买下“荷塘下”山场的林木，在张某1家里给了10500元钱给张某1。8、证人黄某1、黄某2、黄某3、张某1、张某2的证言、黄某1及黄某3辨认笔录，证明：2014年栽完早稻后的一天，俞高云（喊名“完仔”，经黄某1及黄某3辨认即被告人俞高云）雇请黄某1、黄某2、黄某3、张某1、张某2到黎圩镇黎阳村液化气站对面的山场（即黎圩镇黎阳村委会公墓西边的“荷塘下”山场）砍树，黄某1、黄某3、张某2、黄某4、张某2遂一起到黎某3镇液化气站对面的山场用砍刀、手锯、油锯砍树，工钱按7分钱一斤算（含装车），前后共砍了十几天，五人各分得2000余元，且俞高云还欠五人7000多元钱没付清。每次装完一车树，过完磅以后，俞高云按重量付钱给黄某1，然后黄某1再分给另外四个人。俞高云请他老表用农用车装树运到红光自己的木材加工厂去。砍的全是杉树，直径8—20多公分。9、证人吴某的证言，证明：吴某和俞高云是老表，一直是开���用车。2014年上半年，俞高云请吴某到黎某3镇虎形山水泥路边拉过两车木材到俞高云在红光的木材加工厂，全部是杉树，直径5-10公分，一车5吨左右。10、抓获经过、归案情况说明，证明：被告人俞某22016年12月21日在晋江市被民警抓获归案。11、常住人口信息，证明：被告人俞某21977年11月17日出生，作案时已满刑事责任年龄。12、被告人俞高云的供述：2014年栽早稻期间，原来在我办的木材加工厂做过事的张某1联系我说，他在黎某3镇黎某2承包了一片杉树，合同就要到期了，问我买树不，我就说买。然后我开车到黎某3镇黎某2张某1承包的山上去看杉树，并约定树价10500元，一切采伐手续由我负责。我付了10500元钱给张某1后就请张某1找人砍杉树，张某1叫了黄某3、黄某1等五人一起帮我砍树，工资是每斤7分，他们断断续续砍了20来天，砍下来的杉树规格是直径4—12公分。我的老表吴某装了两车，黎某3的人装了八九车，每车10吨左右。杉树是先装到红光木材加工厂，后来浙江的老板将树买走并运到浙江去了，卖得3万元左右。我没有办理《林木采伐许可证》，砍伐的地点是黎某3镇黎某2大岭山（荷塘下）,砍伐面积大约40亩。砍伐工资14000元左右。上述证据，经庭审举证、质证，经查合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人俞高云违反森林法的规定，在未办理木材采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐林木，滥伐林木总蓄积132.7立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。抚州市东乡区人民检察院指控俞高云的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人俞高云归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据俞高云犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人俞高云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何任国审 判 员  姚义良人民陪审员  周辉仁二〇一七年六月十九日书 记 员  艾乐庭
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执496号之一申请执行人林霞，女，1976年02月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人余爱梅，女，1976年04月14日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡高雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行林霞与余爱梅、蔡高雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1219号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1100000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年六月十二日书记员 陈伟伟
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执204号之二申请执行人李月梅，女，1963年2月8日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。被执行人宣化县精辉铸造有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码：75029914-4。法定代表人：王文清，经理。本院在执行李月梅与宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人可供执行的财产已被另案全部查封，无其他可供执行的财产，申请人李月梅也不能提供被执行人其他可供执行的财产，其以向本院提出参与分配的申请。故此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宏卓二〇一七年六月二十五日书记员  史雨霏
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1221刑初332号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李超，男，汉族，1983年5月12日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月12日经临泉县人民检察院以涉嫌赌博罪批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］343号起诉书指控被告人李超犯赌博罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月23日以来，被告人李超以营利为目的，组织、召集刘某、满某2、满某3、马某等人，在临泉县城关镇白金汉爵宾馆内以打麻将方式进行赌博，李超为参赌人员提供香烟、饮料等，并提供赌资，从中抽头渔利。3月28日，民警在该宾馆内将李超抓获并现场查获赌资28500元、抽成1300元。期间，李超非法获利共2万余元。另查明：本案在审理过程中，被告人李超近亲属代其向本院退出违法所得20000元。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证赌资扣押清单，书证到案经过、前科证明、户籍证明、407房间开房记录、李超借账记录、行政处罚决定书、银行缴款单、通话记录，证人闫某、满某1、袁某、满某2、满某3、马某、刘某、朱某、张某、邴某证言，现场检查笔录、现场勘验笔录附照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李超以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，李超近亲属代其退出违法所得；且李超庭审自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人李超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李超犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止）。二、扣押在案的赌资28500元及被告人李超违法所得21300元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丽二〇一七年六月二十日书记员 魏帅帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处以年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初4865号之二原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行。诉讼代表人：蒋建光，该行行长。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：陈从彬，男，1960年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邓金凤，女，1967年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被告陈从彬、邓金凤金融借款合同纠纷一案。为防止被告转移财产，情况紧急，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告陈从彬、邓金凤银行存款63100.15元。在诉讼的过程中，本院通知原告在规定的时间内缴纳诉讼费用，逾期后其未缴纳，案件按自动撤诉处理。所冻结的被告的银行存款应予以解除冻结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告陈从彬、邓金凤银行存款63100.15元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  万小永二〇一七年六月十日书记员  赵晨阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初1020号原告：满某某，男，1986年4月3日出生，苗族，医师，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙某某，女，苗族，护士，住贵州省松桃苗族自治县。原告满某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告满某某于2017年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满某某申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满某某撤回起诉。案件受理费1460.00元（已减半收取），由原告满某某负担。审判员  吴欣刚二〇一七年六月一日书记员  吴汶斌
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执374号四川佰宇投资有限公司：本院受理的四川佰宇投资有限公司与罗静华、李莉、李科房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年6月5日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  王世伟二〇一七年六月五日书记员  卢 莎
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0532执39号申请执行人李永明，男，1958年8月8日出生，汉族，大专文化，住平乡县。被执行人杨学波（曾用名杨晓波），男，1965年1月11日出生，小学文化，住邯郸市邱县。被执行人邢台天睿玩具制造有限公司，住所地平乡县河古庙镇工业园区。组织机构代码：07595679-5。法定代表人杨学波，该公司总经理。申请执行人李永明与被执行人杨学波等劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽四查两报措施，未能发现被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一七年六月二十日书记员  黄孟锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2326号原告：张建霞，女，汉族，1978年9月23日出生，现住昌吉市。被告：李自江，男，回族，1970年4月12日出生，个体工商户，现住昌吉市。原告张建霞与被告李自江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，由审判员陈丽慧适用简易程序,于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张建霞到庭参加诉讼，被告李自江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张建霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款140000元，支付利息16800元（140000元×2%×6个月，2016年10月-2017年3月），合计156800元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告急需用钱，找原告借款40000元，双方口头约定利息三分，每二月给原告支付利息，并承诺本金随时归还，出据借条一张。2016年7月22日，原告再次向被告借款100000元，双方口头约定利息三分。以上两项借款合计金额140000元。之后被告陆续向原告支付利息，2016年9月28日被告最后一次支付原告利息，至今尚欠原告利息16800元。2016年10月20日，原告急需用钱要求被告归还，被告承诺一个月内予以归还，承诺期后，原告多次给被告打电话，发短信索要借款，被告于2月28日以手机短信形式承诺在3月2日确定给原告归还，但至今未归还，故原告诉至法院。被告李自江未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告就其诉讼主张向本院提交证据如下：一、借条二份。证实被告于2015年2月5日向原告借款40000元，2016年7月22日向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率3%。二、中国工商银行查询账户明细七张。证实被告向原告清偿利息至2016年9月30日。七张明细合计金额为22800元。被告李自江未到庭，视为放弃举证、质证权利。上述证据的真实性、合法性、关联性本院确认。经审查，并结合原告陈述、举证及本院认证，本案确认以下事实：被告李自江于2015年2月5日向原告张建霞借款40000元，于2016年7月22日向原告张建霞借款100000元，被告并于借款当日分别向原告出具借条二张，双方在借条中约定100000元借款由被告每月支付利息3000元，40000元借款由被告每月支付利息1200元。后被告陆续向原告清偿借款利息31800元，利息清偿至2016年9月30日。此借款经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李自江向原告张建霞借款140000元，并向原告出具借条二份，后被告通过银行转账形式陆续向原告清偿部分利息的行为，应视为被告对与原告之间债权债务关系予以确认，债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求本院予以支持。被告要求原告按月息20‰支付2016年10月至2017年3月期间的借款利息16800元，因双方在借条中约定利息承担方式，该约定超过法律规定上限，应予以调整，原告现按20‰月息主张利息符合法律规定，故原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李自江偿还原告张建霞借款本金140000元；二、被告李自江支付原告张建霞借款利息16800元。上述款项合计156800元，被告李自江须于本判决生效后十日内给付原告，如逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元(已减半收取)，由被告李自江负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  陈丽慧二〇一七年六月二十三日书记员  冯卫东
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2003号原告：邱颖，女，汉族，1980年4月5日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：辽宁世阳快运有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：黄远成。本院在审理原告邱颖与被告辽宁世阳快运有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱颖撤回起诉。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告李悦负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  王桂华代理审判员  陈 阳二〇一七年六月三十日书 记 员  闵 璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1321执493号申请执行人徐家珍，女，1964年3月26日出生于湖北省随县，汉族，住随县。被执行人湖北捷龙恒通运业有限公司，住随州市解放路29号，机构代码76413307-3。法定代表人吴志杰，董事长。本院在执行徐家珍与湖北捷龙恒通运业有限公司屋租赁合同纠纷一案，在该案再审过程中，双方当事人于2017年6月19日自愿达成协议：湖北捷龙恒通运业有限公司将其位于随县小林镇汽车站住宅楼二楼西侧一套住房以35000元价格转卖给徐家珍，徐家珍付清购房款35000元后，房产所有权即归徐家珍所有。现徐家珍已将35000元购房款全额支付给湖北捷龙恒通运业有限公司。执行中查明，随州市中级人民法院在2009年9月10日作出（2009）随民二终字第103号民事判决书认定：湖北捷龙恒通运业有限公司与赵威于2007年12月10日签订的《房屋买卖合同》无效。故登记在赵威名下实际为湖北捷龙恒通运业有限公司所有的该套住房房产证（房产证为20××92号）应予注销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：一、将登记在赵威名下实际所有人为湖北捷龙恒通运业有限公司位于小林镇汽车站住宅楼二楼西侧一套住房产权变更为申请人徐家珍所有。二、申请人徐家珍可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一七年六月二十六日书记员  陈祥超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申961号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京朗驰集团苏奥汽车销售服务���限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞大道*号。法定代表人：王学霆，该公司董事长。再审申请人李明柏因与被申请人南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司(以下简称苏奥公司)侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终6883号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明柏申请再审称，1.一审被告缺席，应视为放弃一切权利；2.李明柏提起本案诉讼不构成重复起诉，本案一审被告及诉讼请求均与前一案不同，且两案是不同的法律关系。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求��承担侵权责任。”在李明柏提起本案诉讼之前，其就以苏奥公司未按《汽车销售订单》的约定向其交付“奥迪Q7”3.6百年版车辆一台为由，诉至一审法院，要求解除《汽车销售订单》、苏奥公司及李明目向其返还购车款101.5万元及购车费用25万元、支付其财务成本及收益73.4万元。由此可见，李明柏就苏奥公司是否向其交付车辆问题选择了合同违约之诉。在该案生效判决作出后，李明柏又提起侵权之诉，以苏奥公司未向其交付车辆侵害其权益为由，要求苏奥公司返还购车款、赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”综观李明柏提起前诉的买卖合同纠纷案以及后诉的侵权责任纠纷案，前诉与后诉的当事人相同，即同为李明柏与苏奥公司，诉讼标的亦相同，即李明柏依据《汽车销售订单》主张苏奥公司承担责任，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即否定生效判决认定苏奥公司不承担违约责任的裁判结果，故一、二审判决据此认定李明柏提起的本案诉讼构成重复起诉，依据充分。此外，在李明柏诉苏奥公司、李明目买卖合同纠纷案中，生效判决已认定苏奥公司按约交付车辆，不存在违约情形，并判决驳回李明柏对苏奥公司的诉讼请求，同时指引李明柏就其与李明目、李克专之间的车辆��属纠纷可另行主张。由此可以确认，苏奥公司在履行合同过程中并不存在过错，李明柏要求苏奥公司承担侵权责任，亦没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年六月二日书 记 员  陈婷婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初2690号原告：嘉善大江路桥工程有限责任公司，住所地嘉善县干窑镇叶新路88号106室，统一社会信用代码913304217266249200。法定代表人：吴大江，董事长。委托诉讼代理人：顾宇、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。被告：嘉善银新塑料厂，住所地嘉善县魏塘街道体育北路51号，统一社会信用代码91330421749802101H。投资人：王决心。本院在审理原告嘉善大江路桥工程有限责任公司与被告嘉善银新塑料厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉善大江路桥工程有限责任公司于2017年6月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善大江路桥工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计248元，由原告嘉善大江路桥工程有限责任公司负担。审判员  钱骏二〇一七年六月二十七日书记员  沈华
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执688号申请执行人：李志钊,男,1949年10月11日出生,67岁,汉族,住崇州市。被执行人：甘廷友,男,1967年11月12日出生,49岁,汉族,住都江堰市。关于申请人李志钊与被执行人甘廷友劳务合同一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2990号民事判决已发生法律效力，因甘廷友逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李志钊向本院申请强制执行。本院向被执行人甘廷友送达了执行通知书，被执行人甘廷友未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人李志钊欠款人工费费32900元，负担执行费人民币394元。执行中查明：经过本院专项调查，被执行人有汽车一辆，申请人同意暂不采取查封措施，无其他财产可供执行。申请执行人书面申请将被执行人李剑纳入失信人员名单，本院已将被执行人李剑纳入失信被执行人名单。申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 冰二〇一七年六月二十六日书记员 伍煜正
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1921号原告：陈壬双，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。统一社会信用代码：510000000037052。法定代表人：孙尧忠，该公司董事长。原告陈壬双与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序,于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈壬双到庭参加了诉讼，被告忠心房产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈壬双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定为原告办理位于宜宾市沿江路04号住房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并交付给原告；2、判令被告向原告支付因迟延办证的违约金，从2008年1月1日起算（基数为实际交付的购房款78046元，按万分之二计算），即违约金52806元（自2008年1月1日至2017年3月16日期间），并继续计算至实际交付两证日止。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2007年6月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按约支付了首期购房款，并按揭支付了购房余款。双方签订的补充协议约定，被告应为原告办理国有土使用权证，房屋所有权证。但被告迟迟未按约履行，遂起诉。被告忠心房产公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：被告向原告出售其开发的位于宜宾市沿江路04号房，该商品房建筑面积94.04平方米，套内建筑面积76.17平方米，房屋总价为258046元，原告以首付+按揭方式支付房款，被告应于2007年10月31日向原告交付房屋；被告应在商品房交付使用后370日内代原告办理《房屋所有权证》、《房屋他项权利证书》，在商品房交付使用后430日内代办《国有土地使用权证》。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款78046元，交纳契税、维修基金及办证相关费用5702元，余款以银行按揭方式支付。此后，被告向原告交付其所购房屋，原告向被告提交了办证所需相关资料。合同约定期限届满时，被告未为原告办理《房屋所有权证》、《国有土地证书》。2015年7月30日，原告完清银行按揭贷款后，涉案房屋抵押注销。本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，系双方真实意思的表示，合法有效，应予维护。原告已付清房款并接收了被告向其交付的房屋，已履行其合同义务，被告未按合同约定为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，未完全履行其合同义务，原告提出的办证请求，应予支持。原告自愿放弃其第二项诉讼请求，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告陈壬双办理宜宾市沿江路04号住房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付原告陈壬双。案件受理费减半收取计660元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一七年六月十二日书记员 黄子轩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1957号罪犯朱某某，男，汉族，1978年12月25日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年12月25日作出（2014）谯刑初字第00768号刑事判决，以被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金五万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2015年3月9日作出（2015）亳刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯朱某某确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年4月27日起至2017年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执260号之一申请执行人:贾德华，男，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱月考，男，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行贾德华与朱月考民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行的财产。被执行人朱月考患有食道癌，现在在住院期间。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十三日书 记 员  王斯凯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂11民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺州市八步幸福山庄酒店(以下简称幸福山庄)；住所地:贺州市八步区贺州大道*号。法定代表人：童连英，该酒店经营者。委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林菊芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。再审申请人幸福山庄因与被申请人林菊芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）桂11民终500号民事判决已经发生法律效力。再审申请人幸福山庄酒店不服，向本院申请再审。本院于2017年2月24日作出(2017)桂11申字号民事裁定，决定再审本案。本院再审于2017年3月2日受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。再审申请人幸福山庄申请再审称:贺州市八步区人民法院(2015)贺八民一初字第535号民事判决及贺州市中级人民法院（2016）桂11民终500号民事判决是错误的。理由是:1.原一、二审判决认定事实错误。幸福山庄从未口头或书面解除与林菊芳之间的劳动关系，林菊芳系自动离职，幸福山庄无需向林菊芳支付经济补偿金，也无需赔偿二倍失业保险金。原二审法院以幸福山庄没有为林菊芳交纳社保费，林菊芳有权单方面解除劳动关系为由，判决幸福山庄支付或赔偿林菊芳的经济补偿金和失业保险金也是错误的。因为，我国社会保险法第四十五条明确规定必须符合“非本人意愿中断就业”的条件，才能享受失业保险金。幸福山庄未交社会保险，林菊芳可以向社保机构投诉，幸福山庄可以补办，因此原审法院判决二倍失业保险金与我国社会保险法相悖。2.原一、二审判决判非所请，违反了“不告不理”的民事诉讼基本原则。我国民事诉讼法第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”充分体现了我国民事诉讼法“不告不理”的基本原则。劳动争议案件也应适用“不告不理”该原则。此外，《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要二》第一条第3项，也同样明确规定“仲裁裁决作出后当事人未在法定期限内起诉，或仅就部分内容提出诉讼，法院只需审理在法定期限内起诉的请求，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性。对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分，可在‘本院认为’中予以确认，并直接写入判决主文。”本案中，原一、二审法院判决的经济补偿金和失业保险金均不是诉讼请求的范围，依法不应进行审判。综上，请求再审撤销原一、二审判决，改判幸福山庄无需支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金和二倍失业保险金。被申请人林菊芳的委托代理人钟其颖发表书面意见称:贺州市八步区劳动仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字(2015)第58号仲裁裁决书及贺州市中级人民法院作出的(2016)桂11民终500号民事判决书认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，请求再审法院依法维持原判。本院认为，再审申请人幸福山庄在贺州市八步区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后直接向贺州市八步区人民法院起诉要求撤销仲裁裁决，以及该院直接予以受理并作出一审判决，本院二审予以维持原判的行为，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定。幸福山庄作为用人单位不服劳动争议仲裁裁决，其依法应向本院提出撤销仲裁裁决的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下:一、撤销贺州市八步区人民法院(2015)贺八民一初字第535号民事判决及本院（2016）桂11民终500号民事判决。二、本案由本院另行组成合议庭进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一七年六月一日书记员  吴 晨
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1025号原告：李某某被告：张某某原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李某某于2017年6月26本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。审判员 贾 赟二〇一七年六月二十六日书记员 付云娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执225号之一申请执行人湘潭市联通工贸有限公司。法定代表人胡铁千。被执行人湘潭市中科工业科技有限公司。法定代表人李志伟。申请执行人湘潭市联通工贸有限公司与被执行人湘潭市中科工业科技有限公司修理合同纠纷一案，本案标的97840元，执行费1370元。经本院查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1293号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  高范芹二〇一七年六月二十日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行��，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执454号之一申请执行人：吴富勤，男，1975年11月13日生，汉族，广西宾阳县人，现住宾阳县。被执行人：黄海燕，男，1977年6月2日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。被执行人：曾汉军，男，1970年8月15日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。第三人：李战香，女，1978年8月24日生，系被执行人黄海燕原配偶。第三人：陶绍琴，女，1970年8月15日生，系被执行人曾汉军配偶本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第417号民事判决书，责令被执行人黄海燕、曾汉军按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在李战香名下的位于南宁市西乡塘区高新大道西段29号××号房【预告登记证:邕房预字第××号】。本裁定立即执行。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年六月七日书 记 员  莫淑丽
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4169号之三申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行被执行人叶汉杰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14792号，依法向被执行人叶汉杰发出执行通知书，责令被执行人叶汉杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶汉杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶汉杰(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012337000008270874的存款人民币6152130.85元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十二日书记员  葛怀君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初1437号原告陈广萍，男，汉族，1981年11月21日出生，住广州市南沙区，委托代理人梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告段海英，女，汉族，1972年4月5日出生，住广州市，原告陈广萍诉被告段海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广萍的委托代理人梁炽豪到庭参加诉讼，被告段海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完结。原告诉称，被告系广州市南沙区农林局工作人员。于2015年4月向原告提出借款20000元的请求。双方于2015年4月30日签订《借款合同》，约定原告出借20000元给被告，期限为3个月，不计算利息，但约定了预期违约金。当天，原告将借款20000元转账入被告账户。后被告归还利息3500元。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金20000元，并从2016年4月30日起按照年利率24%计算利息至被告实际还款日止；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告段海英无答辩，亦无提供相关证据。经审理查明，2015年4月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款20000元，借款期限3个月，从2015年4月30日起至2015年7月29日，逾期归还借款按每日0.3%计付违约金逾期天数每日0.3%计付违约金等。2015年5月1日，原告委托案外人孔祥生向被告账户转账20000元。至今被告只归还至2016年4月29日前的逾期付款违约金，余款未支付给原告。另查明，原告委托国信信扬（南沙）律师事务所代理本案诉讼，并约定律师代理费为1500元，但该代理费并未实际支付。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从原告与被告双方签订的《借款合同》以及原告委托人的转账记录，被告已实际收到原告出借款20000元，原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告也应按照约定履行还款义务，因被告无按照约定支付欠款，导致本案纠纷，应承担相应的责任。双方在合同里约定逾期付款违约金每日0.3%，实在过高，现原告主动调整为年利率24%合法合理，本院予以支持。故原告起诉要求被告归还欠款20000元并从2016年4月30日按年利率24%计算利息至被告偿还全部借款之日止的请求本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费1500元，因该律师费尚未发生，原告此时主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告段海英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广萍偿还借款本金20000元，并从2016年4月30日起按年利率24%计算利息至被告段海英实际还清款项之日止；二、驳回原告陈广萍的其他诉讼请求。本案受理费438元由原告陈广萍负担39元，被告段海英负担399元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈瑞光人民陪审员  王莉莉人民陪审员  郭顺潮二〇一七年六月三十日书 记 员  吴海铭速 录 员  李桂霞
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1022执225号申请执行人：吴学成，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山人。被执行人：休宁县平安驾驶培训有限责任公司，住所地安徽省休宁县商山镇瑶溪村。法定代表人：蔡敏。申请执行人吴学成与被执行人休宁县平安驾驶培训有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的休宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的休劳人仲裁字【2017】第11号仲裁裁决书，依法向被执行人休宁县平安驾驶培训有限责任公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人休宁县平安驾驶培训有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨或提取被执行人休宁县平安驾驶培训有限责任公司在相关部门款项人民币21418元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程华韦二〇一七年六月二十一日书记员  汪 玮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5209号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市金港镇后塍天然居娱乐城，住所地张家港市金港镇后塍文星路。经营者：蒋秀芬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市金港镇后塍天然居娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取639元，由原告负担。审 判 长  石松林人民陪审员  陆荣华人民陪审员  包建清二〇一七年六月十六日书 记 员  张 琳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2565号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。被告：米中富，男，1968年12月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：赵寒梅，女，1965年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告米中富、赵寒梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。审判员  蓝海宾二〇一七年六月三十日书记员  唐 静
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初389号原告：张翠华，女，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邱海波，男，住重庆市潼南区，系潼南区梓潼街道办事处碉楼破社区居民委员会推荐的居民。被告：曾建，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张翠华与被告曾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张翠华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张翠华撤诉。案件受理费50元，由原告张翠华负担。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  邓 涛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初7029号原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，总经理。委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告重庆市开拓物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2017年6月8日当庭提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐增鹏二〇一七年六月八日书记员  朱宏窑
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3777号之一申请执行人郑理邦被执行人祝丰伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初7253号，依法向被执行人祝丰伟发出执行通知书，责令被执行人祝丰伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝丰伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝丰伟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币26450元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年六月二十六日书记员  贾向峰
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初530号原告：钱立如，男，汉族，1950年1月14日生，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：李发松，彭泽县法律援助中心法律工作者。被告：吴光如，男，汉族，1953年11月3日生，住江西省彭泽县。被告：何武陵，男，汉族，1966年12月12日生，住江西省彭泽县。原告钱立如与被告吴光如、何武陵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱立如及其委托诉讼代理人李发松，被告吴光如到庭参加了诉讼，被告何武陵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱立如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴光如立即偿还原告钱立如棉花款25743元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告吴光如向原告钱立如收购棉花，共欠棉花款25743元。后经原告多次催讨无果。原告为支持其诉讼请求提交欠条一份：“欠到钱立如棉款贰万伍仟柒佰肆拾叁元正（25743元）此据欠款人吴光如2014年4月8号”，证明被告欠棉花款的事实。被告吴光如辩称，欠棉花款属实。棉花是被告何武陵收过来的，我再将棉花对外销售，我和被告何武陵是合伙关系，应共同承担责任。被告吴光如为支持其抗辩，提供以下证据：升洲村村民委员会出具的证明一份，证明被告吴光如和被告何武陵是合伙关系。被告何武陵出具的证明一份，证明被告吴光如和被告何武陵是合伙关系。3、（2015）彭民一初字第526号民事调解书，证明被告吴光如和被告何武陵是合伙关系。被告何武陵既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年，被告吴光如与被告何武陵合伙在棉农处收购棉花，再出售给轧花厂。2010年下半年，两被告在原告钱立如处收购了棉花。2014年4月8日，被告吴光如与原告进行结算，被告吴光如向原告钱立如出具欠条：“欠到钱立如棉款贰万伍仟柒佰肆拾叁元正（25743元）此据欠款人吴光如2014年4月8号”。此后，被告未及时给付棉花款。原告多次催讨无果，现原告诉至本院，请求依法处理。庭审中，被告吴光如申请追加何武陵为被告参加诉讼。经本院审查，被告吴光如的申请符合法律规定，本院依法向被告何武陵送达了参加诉讼通知书。本院认为，被告何武陵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。被告吴光如提供的证据充分证明被告吴光如和被告何武陵是合伙关系，二被告应对合伙期间的债务承担连带责任。被告吴光如、何武陵在原告钱立如处赊购棉花，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未能及时给付棉花款，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光如、何武陵于本判决生效后十日内支付原告钱立如棉花款人民币25743元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告吴光如和被告何武陵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 祝 义二〇一七年六月十八日书记员 方纯彬
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1071号原告：曹某,女,汉族,农民。委托代理人:张青辉,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告：雷某,男,汉族,农民。原告曹某与被告雷某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张青辉到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出请求：1、依法判令被告雷某偿还原告借款120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷某以购买小车、处理交通事故、被告妻子生孩子等理由多次从原告处借款，至2013年5月17日，双方经合算，被告共计欠原告150000元，被告于当日向原告出具借条一张，并承诺每年还款30000元，但经原告多次催要，被告至今共还欠款30000元，尚有120000元未予归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告雷某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告雷某多次从原告曹某处借款，至2013年5月17日，被告共计欠原告150000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定每年底支付30000元，后被告共计偿还原告借款36000元，现尚欠114000元。以上事实有证人证言予以证明，并在本案庭审中，原告陈述被告已向原告偿还借款36000元。本院认为，作为债务人有按约定向债权人支付借款的义务。本案中，被告雷某违背诚实信用原则，未及时向原告偿还借款，除去其已向原告支付的36000元，被告还应实际向原告支付借款114000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告雷某在本判决生效后十日内向原告曹某支付借款114000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  彭新平审 判 员  杨福涛人民陪审员  段选民二〇一七年六月十三日书 记 员  杜加东
陕西省��谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执25号之四申请执行人赵勇杰，男。被执行人周志宏，男。申请执行人赵勇杰与被执行周志宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2693号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周志宏在中国银行账户XX内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人周志宏在中国工商银行府谷县支行账户XX内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行XX账户内。二、冻结被执行人周��宏在中国工商银行府谷县支行XX的账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一七年六月十五日书记员 王   文   强
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初2525号原告：石狮市圣洛蒙服饰制造有限公司，住所地福建省石狮市石灵路308号，统一社会信用代码913505816603684334。法定代表人：孙秋生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈其鑫，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：孙明熹，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市，原告石狮市圣洛蒙服饰制造有限公司与被告孙明熹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告石狮市圣洛蒙服饰制造有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市圣洛蒙服饰制造有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市圣洛蒙服饰制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市圣洛蒙服饰制造有限公司负担。审判员  蔡志勇二〇一七年六月十二日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2034号申请执行人：陶增元，男，1948年11月5日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：邹建新，男，1958年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。陶增元与邹建新民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0581民初278号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告邹建新归还原告陶增元借款本金人民币83000元，支付利息7200元，合计90200元，于2017年2月28日前履行。二、原告陶增元放弃其他诉讼请求，本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。三、案件受理费减半收取1028元，由原告陶增元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。经向本市车管所查询，被执行人名下有苏Ｅ×××××小型汽车，但因为实际扣押而暂未能执行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人称其与被执行人自行达成了和解，被执行人于2017年7月之前支付人民币3万元，于2017年年末前支付2万元，2018年6月前支付余款40200元，履行完毕后申请执行人放弃其余请求。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位人民币90200元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因双方已自行达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0581民初278号民事调解书的本次执行程序。待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年六月十六日书 记 员  朱小飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执16041号之一申请执行人:邓志阳,男,1980年11月14日出生,汉族,住湖南省衡东县。被执行人:李林珍,女,1985年1月3日出生,汉族,住广西贵港市港南区。原告邓志阳与被告李林珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告邓志阳支付货款105490元（利息的计算方式为：105490元为本金，从2016年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费1197.89元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住广西××南区；本院于2017年1月10日发函委托广西贵港市港南区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现关于被执行人的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年5月2日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务108340.57元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执16041号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  周振祥执行员  肖 凤二〇一七年六月十二日书记员  吴 凯
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初633号原告:陈某某，男，汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告陈某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款9947元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计16981元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余9947元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。陈某甲是我儿子，果园在一起，当时开票开的是陈某甲的名字。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告陈某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告陈某某出具了收据一份，收购原告陈某某苹果合计16981元，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余9947元至今未付，原告陈某某依法提起诉讼。原告陈某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告陈某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告陈军明与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告陈军明与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告陈某某欠款9947元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告陈某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚