山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0402民初1274号原告:中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。负责人:裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：邱建民，男，1962年2月13日出生，汉族，山西省长治市人，系该单位个人客户经理。委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。被告:赵小花，女，1981年11月12日出生，汉族，山西省长治县人。被告:牛慧明，男，1982年6月15日出生，汉族，山西省长治县人。被告：王彦飞，男���1982年7月21日出生，汉族，山西省长治县人。原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）诉被告赵小花、牛慧明、王彦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行的委托诉讼代理人邱建民与贺勇、被告王彦飞到庭参加了诉讼，被告赵小花、牛慧明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决第一被告、第二被告共同偿还截止2017年4月28日透支的购车专项分期付款本金160408元、未到期本金9722元、表外利息16018.95元、违约金7376.33元，共计193525.28元及全部付清之日的相应利息及滞纳金；2、请人民法院依法判决第三被告对上述债务承担连带偿还责任；3、请人民法院依法判决原告对第一被告、第二z被告提供的抵押车辆实现抵押权时享有优先受偿权；3、请人民法院依法判决第一被告、第二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其它费用。事实和理由：2014年7月4日，原告与第一被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以第一被告办理的牡丹信用卡透支175000元的方式支付其从长治市路路通汽车销售服务有限公司购买车辆的款项。第一被告以按月分期等额方式向原告偿还透支款项，首期偿还额为4865元，以后每期偿还4862元，共分36期。同日，第二被告在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务，第三被告与原告签订《购车专项分期付款担保合同》，担保方式为连带责任保证担保。第一被告还与原告签署抵押合同，约定以第一被告购买的车辆为上述分期付款合同提供抵押担保，第二被告也以抵押物共有人身份签字确认，并进行了抵押登记。上述合同生效后，原告依约履行合同义务，但第一被告、第二被告却未按期足额偿还债务。原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王彦飞辩称，答辩人现找不到被告赵小花、牛慧明，并认为应先执行第一被告与第二被告的抵押财产。被告赵小花、牛慧明未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、三被告的身份证复印件、被告赵小花与牛慧明的户口本复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体地位合法；2、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同��债人承诺书》、《抵押合同》各一份，证明赵小花用此笔款购买了车辆；3、《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺书》各一份，证明被告王彦飞同意承担连带担保责任；4、购车合同、购车发票、机动车登记证、收款收据、购车刷卡凭条各一份，证明被告购买车辆及办理车辆抵押的情况；5、被告赵小花的银行卡流水记录、分期付款累计授权材料各一份，证明原告主张各项费用的依据。经质证，被告王彦飞针对证据1主张除对其本人身份证不持异议外，对其余证据均不知真伪；针对证据2中的《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，其主张被告赵小花与牛慧明当初购买的车辆应为大众途观而非尼桑，当初银行确认的也是大众途观，对其余两份证据不清楚；其对证据3中购车专项分期付款担保合同不持异议，但主张其记不清《担保承诺书》的签字是否为本人所签；其主张对证据4不清楚。被告赵小花与牛慧明均未质证，三被告均未举证。经审理查明：被告赵小花与牛慧明系夫妻关系。被告赵小花于2014年7月3日向长治县路路通汽车销售服务有限公司订购价值251800元的尼桑汽车一辆。同日，原告与被告王彦飞签订《购车专项分期付款担保合同》与《担保承诺函》，同意对赵小花向工行长治分行申请办理的牡丹信用卡汽车分期还款业务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行长治分行根据约定要求购车人提前偿还主债务时，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。次日，被告赵小花向原告申请办理中国工商银行购车分期付款业务，同日，原告与被告赵小花签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号为011号，主要约定：赵小花向长治县路路通汽车销售有限公司购买尼桑汽车总价为251800元，赵小花自行支付首付款76800元，余款申请通过其在工行长治分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币175000元；赵小花使用该透支卡购车消费款后，以按月分期等额偿还透支资金，首期偿还4865元，以后每期偿还4862元，每期透支款应从透支次月起于每月25日前偿还；赵小花应按一次性付清的方式及3.6%的分期付款手续费率向工行长治分行支付分期付款手续费18900元；如赵小花没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行长治分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向赵小花收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；赵小花按本合同约定按时足额归还透支��金，承担本合同项下工行长治分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内，如发生赵小花还款记录情况异常的情况时，工行长治分行有权要求赵小花立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入赵小花信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；本合同自签订之日起生效。同日，被告牛慧明作为共同偿债人向原告工行长治分行承诺愿作为共同债务人，对赵小花所签上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿还责任。亦在同日，被告赵小花、牛慧明与原告签订《抵押合同》，主要约定：以晋******号小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；如发生主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的情形时，工行长治分行有权实现抵押权。上述合同签订后，被告赵小花从原告处办理的卡号为6222XXXXXXXXXXXX的信用卡中透支175000元，截止目前，被告赵小花共欠原告本金170130元。晋******号车已于2015年6月1日办理抵押登记。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵小花与牛慧明系夫妻关系，被告赵小花向原告申请办理��用卡购车分期付款业务、且与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告牛慧明以共同债务人作出承诺、被告赵小花和牛慧明与原告签订《抵押合同》后，并从原告处透支的事实存在，被告赵小花与牛慧明依法应向原告偿还该卡的本息等相关费用。因原、被告所签抵押合同合法有效，故原告依法享有对抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的权利。同时，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王彦飞与原告签订《购车专项分期付款担保合同》与《担保承诺函》，同意对赵小花向工行长治分行申请办理的牡丹信用卡汽车分期还款业务承担连带责任保证担保，故被��王彦飞应对上述债务承担连带保证责任。因原告未就其主张的其他费用举证，应由其自行承担举证不能的法律责任，即本院对原告的其余主张不予支持。被告赵小花与牛慧明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告赵小花、牛慧明于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月28日透支的购车专项分期付款本金170130元、表外利息16018.95元、违约金7376.33元，共计人民币193525.28元，并按双方约定支付至欠款还清之日止的表外利息。二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行在本判决第一项所涉债权范围内对抵押物晋******号车折价或以拍卖、变卖晋******号车的价款享有优先受偿的权利。三、被告王彦飞对本判决第一项所涉债务承担连带保证责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其它诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4171元、减半收取2085.5元，由被告赵小花与牛慧明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一七年六月十六日书记员  郭育潞