wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执1103号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭被执行人:廖用逃，男，1986年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市。关于都江堰市人民检察院指控廖用逃犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初609号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金1000元。本院于2017年5月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴厚成二〇一七年六月二十日书记员  吴 敏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0882执676号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住黑龙江省富锦市向阳路中段。代表人杨旭明，男，该行行长。被执行人ＸＸ，男，1990年06月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。被执行人张文成，男，1983年03月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。被执行人孙成柱，男，1971年02月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。被执行人张海军，男，1976年08月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。被执行人樊长山，男，1986年07月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。被执行人樊喜章，男，1955年04月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第313号民事判决书，于2017年5月16日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人ＸＸ、张文成、孙成柱、张海军、樊长山、樊喜章借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第313号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨如钢二〇一七年六月二十日书记员  尚进宝
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1335号之二原告：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路。法定代表人：李茂泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，上海沪尚律师事务所律师。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地珠海市横琴真海河街19号507室。法定代表人：许四发，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷耀琦，该公司职员。委托诉讼代理人：沈朋，该公司职员。被告：孟家港国际储运发展有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇南街西5号110室。法定代表人：王秀艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇勇，该公司职员。委托诉讼代理人：王文杰，该公司职员。原告凤台县水利建筑安装工程公司与被告中国铁建港航局集团有限公司、孟家港国际储运发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9��立案。原告凤台县水利建筑安装工程公司诉称，原告与被告中国铁建港航局集团有限公司于2015年8月签订《镇江港高桥港区荷花池作业区一期散货码头陆域工程2#、16#转运站、4#变电所及BC3、BC6A、BC7A、BC11-1栈桥工程（劳务）分包施工合同》及《镇江港高桥港区荷花池一期散货码头陆域工程3#、4#、15#转运站、3#变电所及BC4、BC6B、BC7B、BC11-2栈桥工程（劳务）分包施工合同》，合同约定由原告承接被告中国铁建港航局集团有限公司承建的、被告孟家港国际储运发展有限公司发包的镇江港高桥港区荷花池作业区一期散货码头工程陆域工程项目。合同签订后，原告如期进场施工，但因二被告未能按约定进度付款导致施工缓慢，原告于2016年10月基本完工。原告分别于2015年11月、2016年10月向被告中国铁建港航局集团有限公司提交《2015年11月计量支付汇总���》、《第02期计量与支付部门会签单》，并由其确认工程款分别为6122673元、6649318元，后该公司合计支付原告工程款5950000元，余款6821991及安全文明施工费248899元至今未给付。原告多次催要无果，遂诉至法院要求被告中国铁建港航局集团有限公司支付拖欠工程款、文明施工费、赔偿损失、退还履约保证金等合计11100000余元，要求被告孟家港国际储运发展有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。被告中国铁建港航局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为镇江港高桥港区荷花池作业区一期散货码头工程分包合同纠纷，属于海事法院管辖规定中的通海可航水域工程建设纠纷管辖范围，应由有管辖权的海事法院管辖，故镇江市丹徒区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至有管辖权的海事法院。本院经审查认为，原告与被告中国铁建港航局集团有限公司签订的工程（劳务）分包施工合同约定，将镇江港高桥港区荷花池作业区一期散货码头工程陆域工程项目交由原告施工，工程内容含转运站、变电所、栈桥，施工内容包含但不限于：土方开挖及回填、钢筋工程、混凝土工程、砼浇筑、屋面、门窗安装、室内外装饰、预埋件安装、施工作业安全防护等。上述初步证据显示，原、被告之间的工程涉及水域工程，也并非单纯的劳务分包，属《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第三部分第55条规定的海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件范畴。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院专门管辖。故此，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第三部分第55条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一部分第1条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院审理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  陈宁二〇一七年六月二十六日书记员  吴婷
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初302号原告史谷彬，男，1974年10月13日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告杨世伟，男，1988年1月16日生，汉族，住弥渡县（未到庭）。原告史谷彬诉被告杨世伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员杨永章适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告史谷彬到庭参加诉讼，被告杨世伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史谷彬诉称：2016年5月4日，被告杨世伟到本店购买雅马哈摩托车一辆，未付款，约定于2016年9月10日前付清本金。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法责令被告偿还欠款7080元人民币（以下同）。2、由被告依法偿还超期利息（超期按2%计付）。3、由被告承担本案诉讼费用。被告杨世伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩。原告史谷彬为证明自己的诉讼主张向本院提交下列证据：1、与原件核对一致的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、欠条1份，证明2016年5月4日被告因购买摩托车欠原告欠款7080元，约定于2016年9月10日前结清本息。超期按月利率2%计算利息。被告在欠条上签字及按手印。被告杨世伟既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实、来源合法，且与本案有关联，予以确认。根据上述证据的认定确认如下法律事实：被告于2016年5月4日到原告摩托车店购买摩托车一辆，当时未付款，双方约定2016年9月10日前付清欠款7080元，超期付款应承担按月利率2%计算的利息。原告书写了欠条一份，被告在欠条上签字并按手印。后经原告多次催要欠款无果。2017年5月4日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为：原被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。故原告要求被告支付购买摩托车价款7080元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担超期按月利率2%计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨世伟支付原告史谷彬货款7080元，并承担自2016年9月11日起至还清货款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息（限期判决生效之日起15日内付清）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨世伟承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨永章二〇一七年六月十三日书记员  王佳顺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7887号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李大勇，男，1990年06月04日出生，住吉林省长春市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李大勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99995.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99995.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李大勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99995.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李大勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李大勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执88号申请执行人冯传军，男，1963年2月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初8947号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人冯传军8268元，案件受理费25元，由冯传军承担。经申请执行人冯传军申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月十四日书记员  沈文斐第1页/共2页
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4407号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司法务。被执行人：孙莉，女，1976年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙莉金融借款纠纷一案，淮安市淮安区法院（2014）淮法商初0913号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人孙莉应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司42925.66元。案件受理费873元，减半收取由孙莉负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年1月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中查明，被执行人因经营不善，外欠较多债务，其主要财产已在他案执行中处置完毕。通过对其银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请人对此予以确认，书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为62997.09元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2014）淮法商初0913号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9492号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告穆忠秋，男，1966年08月17日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告穆忠秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告穆忠秋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99648.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99648.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆忠秋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99648.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由穆忠秋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由穆忠秋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执107号之一申请执行人：新疆惠源融资担保（集团）有限公司（原昌吉州惠源融资性担保有限公司），住所地：昌吉市北京南路报社办公楼。组织机构代码证：72232095-4。法定代表人：许涛，该公司董事长。委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。被执行人：木垒县瑞泰矿业有限责任公司，住所地：木垒县雀仁乡岌岌湖工业园区，组织机构代码证：67928473-1。法定代表人：王亮茹，该公司董事长。被执行人：王亮茹，女，1965年10月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：高建忠，男，1962年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂托克旗。新疆惠源融资担保（集团）有限公司（原昌吉州惠源融资性担保有限公司）申请执行木垒县瑞泰矿业有限责任公司、王亮茹、高建忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民二初字第112号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行，申请执行标的8038645.3元（不含执行费及逾期利息）。因被执行人未履行，执行中，本院于2015年5月31日查封了被执行人木垒县瑞泰矿业有限责任公司名下位于木垒县雀仁乡岌岌湖工业园区的土地使用权及地上附着物，包含厂房、设备等，证号木土国用（2010）×号，面积20万平方米，以上土地、设备系本案抵押物。2016年9月9日，本院对以上财产的价值委托评估，2017年2月9日，新疆国立资产评估有限责任公司出具价格评估结论书，评估价值为16358452元。2017年4月5日，本院对评估资产委托拍卖，经过网络拍卖，2017年6月27日拍卖公司出具流拍结论书，第二次流拍低价分别为1077万元。申请人于2017年6月27日申请以第二次流拍价抵偿债务1077万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人木垒县瑞泰矿业有限责任公司名下位于木垒县雀仁乡岌岌湖工业园区的土地使用权及地上附着物，包含厂房、设备等，证号木土国用（2010）×号，面积20万平方米，作价1077万元交付申请执行人新疆惠源融资担保（集团）有限公司（原昌吉州惠源融资性担保有限公司）抵偿本案债务。该不动产自本裁定送达申请执行人时起转移，动产自交付给申请执行人时转移。二、申请执行人新疆惠源融资担保（集团）有限公司（原昌吉州惠源融资性担保有限公司）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱险峰审判员  闫 旭审判员  彭国梅二〇一七年六月二十七日书记员  李凤芹
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执1994号申请执行人蔡跃云，男，1984年02月02日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人许小滨，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人蔡跃云与被执行人许小滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3528号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，申请的执行标的为31000元。本案在执行过程中，依法对被执行人许小滨的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年六月六日书记员  黄俊鹏
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初718号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。��告人文锡明，男，1966年4月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2008年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年2月23日刑满释放，2016年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被羁押并刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）754号起诉书指控被告人文锡明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开��庭审理本案。公诉机关指控，2017年5月3日11时许，被告人文锡明在沙坪坝区某医院内科楼三楼，窃取在医院就医的被害人覃某某放在29病床上的黑色挎包一个，内有现金人民币7000余元及银行卡等物品。逃离现场后，文锡明将现金据为己有，将其余物品丢弃。公诉机关认为被告人文锡明的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人文锡明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文锡明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文锡明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人文锡明退赔赃款7000元，发还给被害人覃某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年六月十二日书记员 马瑞勤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1061号之一申请执行人：熊桂林，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马永生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汤林凤，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理熊桂林与马永生、汤林凤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初689号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人马永生、汤林凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人马永生、汤林凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤林凤存款356723.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年六月十六日代理书记员  张莹莹
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保139号申请人：孙应兵，男，1972年2月28日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：洪仕祥，男，1971年2月5日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：周丽莉，女，1986年4月18日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：程雅洁，女，1992年4月20日生，汉族,住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：洪云建，男，1989年8月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：富顺县兜山镇祥莉石材加工厂。地址：富顺县兜山镇宝峰村*****组。经营者：周丽莉。申请人孙应兵与被申请人洪仕祥、周丽莉、程雅洁、洪云建、富顺县兜山镇祥莉石材加工厂民间借贷纠纷一案，申请人孙应兵于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪仕祥、周丽莉、程雅洁、洪云建、富顺县兜山镇祥莉石材加工厂价值13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人洪仕祥、周丽莉、程雅洁、洪云建、富顺县兜山镇祥莉石材加工厂价值13万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、查封（扣押、冻结）申请人孙应兵提供的担保财产：胡光辉所有的车牌号为川Ｅ×××××的小型轿车。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许佳二〇一七年六月一日书记员  徐菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7263号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄锐强，男，1986年01月25日出生，住广东省广州市荔湾区巷*号（独户）。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄锐强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄锐强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币182827.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年06月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年06月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金182827.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄锐强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金182827.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，由黄锐强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄锐强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5416号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢晓春，女，1972年2月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人卢晓春商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4353号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初898号之一申请人：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路2号。负责人：马兴师，该行行长。被申请人：马志越，男，1989年12月6日出生，汉族，住清河县。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告马志越信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司清河县支行于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人马志越名下车牌号为冀Ｅ×××××的汽车一辆予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马志越名下车牌号为冀Ｅ×××××的汽车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘惠军审 判 员  王 贞人民陪审员  张海伏二〇一七年六月一日书 记 员  张晓阳
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执13号申请执行人刘刚，男，1962年10月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区老君镇付庙村5组57号，公民身份号码：612301196210126417。委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。被执行人罗相春，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区大田坎街162号11栋1单元8楼4号，公民身份号码：510322197010262765。被执行人何军池，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区大田坎街162号11栋1单元8楼4号，公民身份号码：511027197410073038。被执行人成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路，组织机构代码：66966380-X。法定代表人罗相春，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2016）陕民终199号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人罗相春、何军池、成都巨奥玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人罗相春、何军池、成都巨奥玻璃有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人罗相春、何军池、成都巨奥玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人何军池名下有位于成都市锦江区大田坎街住房一套，建筑面积为219.41平方米。本院已在（2015）汉中执保字第00004号案件中轮候查封。被执行人成都巨奥玻璃有限公司于2015年12月10日被成都市青白江区人民法院以（2015）青白民破字第1号民事裁定书裁定受理对成都巨奥玻璃有限公司的重整申请。通过四查，现被执行人无其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人刘刚，申请执行人刘刚于2017年6月2日向本院申请将被执行人纳入失信人名单，并申请终结本次执行程序。本院认为，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，应当准许。本院遂于同月6日依申请人申请将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终199号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有其他财产可供执行时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炜审判员  崔强审判员  潘玮二〇一七年六月十二日书记员  余凯
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初2883号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负责人：赵贵丰，行长被告：刘中田，男，1963年7月7日出生，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告刘中田借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴明辉二〇一七年六月二十七日书记员  毕淑芳
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0181刑初156号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人罗某。2005年8月2日因犯强奸罪被辛集市人民法院判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年。2017年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2015年5月22日22时，被告人罗某醉酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××三轮汽车沿西华路由北向南行驶至地税局门口时，与同向步行的武某2相撞，造成武某2受伤的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：罗某血液酒精浓度为225.27mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。辛集市人民检察院认为，被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，被告人罗某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年5月22日22时，被告人罗某醉酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××三轮汽车沿西华路由北向南行驶至地税局门口时，与同向步行的武某2相撞，造成武某2受伤的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：罗某血液酒精浓度为225.27mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。案发后被告人罗某已赔偿了武某2的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、辛集市公安局立案决定书、交通事故认定书、到案经过、破案报告、户籍证明、协议书、判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人武某1、武某2的询问笔录；被告人罗某的讯问笔录；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心［2017］酒检字第166号血液酒精浓度检验报告；交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人罗某应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人罗某无证驾驶并发生交通事故，且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚；被告人罗某血液酒精浓度超过200mg/100mL以上，可以酌情从重处罚；被告人罗某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人罗某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董刚谦二〇一七年六月二十七日书记员  路冬松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初303号原告：于万青，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：陈上，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。被告：谢兰军，男，汉族，1987年6月1日出生，户籍地重庆市巫溪县。被告：重庆国本投资控股（集团）有限公司，住所重庆市江北区大石坝九村23-9，组织机构代码09629058-2。法定代表人：谢之明，执行董事。原告于万青与被告谢兰军、重庆国本投资控股（集团）有限公司（以下简称国本公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于万青的委托诉讼代理人陈上、廖丹，被告谢兰军到庭参加了诉讼，被告国本公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于万青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付截止2016年10月5日的利息190000元；3.判令被告支付利息（利息以500000元为本金，从2015年10月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谢兰军分别于2014年11月4日和2014年11月5日与于万青签订400000元和100000元的借款协议，于万青于2014年11月5日向谢兰军转款500000元，双方约定借款月利率为2%，国本公司对500000元借款承担连带担保责任。谢兰军支付了5个月的利息后未再支付，借款到期后亦未偿还本息。被告谢兰军辩称，1.与于万青不存在民间借贷关系，双方是委托理财关系；2.国本公司的的行为是谢兰军的个人行为，因为谢兰军是公司高管，所以加盖了公司印章。被告国本公司未答辩。经审理查明，2014年11月4日，谢兰军（甲方、借款人）和于万青（乙方、贷款人）签订借款协议约定，甲方因公司业务需要周转流动资金，特向乙方借入资金400000元；自甲方收到乙方贷款之日起，按每月以借款金额的2%计算月利息；本次借款自2014年11月4日起至2015年5月4日止，甲方每月8日准时按本协议规定的月利率向乙方支付借款利息。同日，国本公司（担保方、甲方）和于万青（贷款方、乙方）签订借款保证担保合同约定为确保乙方与谢兰军签订借款协议的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证担保的贷款金额400000元；保证为连带责任保证；保证期间至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，于万青向谢兰军转账支付400000元。2014年11月5日，谢兰军、于万青比照上述借款协议主要内容再次签订借款协议约定借款100000元。同日，国本公司、于万青比照上述借款保证担保合同协议主要内容再次签订借款保证担保合同对上述借款100000元由国本公司提供保证担保。同日，于万青向谢兰军转账支付100000元。庭审中，于万青、谢兰军确认利息支付至2015年4月8日。上述事实有借款协议、借款保证担保合同、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。谢兰军举示的短信记录无法达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。国本公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。于万青与谢兰军、国本公司之间的签订的借款协议、借款保证担保合同合法有效，不违反法律规定，现借款期限已届满，谢兰军未按约还本付息，构成违约，故对于万青要求谢兰军还借款本金500000元的请求予以支持，谢兰军辩称与于万青不存在借贷关系、受于万青委托理财的证据不足，本院不予采信。谢兰军支付利息至2015年4月8日，4月9日起的利息按照月利率2%计算至付清之日止。谢兰军未举示证据证明在借款保证担保合同上加盖国本公司的印章系其个人行为，故国本公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兰军限于本判决生效后十日内返还原告于万青借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按照月利率2%计算自2015年4月9日起至付清之日止，利随本清）；二、被告重庆国本投资控股（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告于万青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告谢兰军、重庆国本投资控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  段静强代理审判员  肖学富二〇一七年六月十五日书 记 员  孙小容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初1225号原告：王某，住甘肃省皋兰县。被告：朱某，住甘肃省景泰县。原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，财产依法分割。事实和理由：原、被告于2014年3月7日登记结婚，婚后未生育。婚后初期，夫妻感情尚可。由于被告性格较粗暴，为了一些家庭琐事，一直与原告发生争吵并且殴打原告。为此，双方于2015年6月就开始分居，但被告不高兴时，就半夜到原告娘家胡闹。原告于2015年9月提出离婚，经法院调解和好后，双方仍分居。2016年又提出离婚，因原告有病没到庭按自动撤诉处理。由于被告虐待原告，又分居二年多，致使夫妻感情破裂，故请求判如所请。本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告提供的地址向被告送达时，被告不在该住所，又无法查明其确切的送达地址，不能以其他方式通知应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址且不适宜公告送达，故认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案预交案件受理费50元，退回原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年六月二十七日书记员陈其春
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执514号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人樊志怡,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2161号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人樊志怡金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，���定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日书记员 高   晓   明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执879号申请人:扬州市邗江区人民法院,住扬州市邗江区文汇西路228号。被执行人:王卫东,男,1971年4月11日出生,45岁,汉族号码410621197104114612,住河南省浚县。关于王卫东组织、领导、传销活动罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初659号刑事判决书已经生效。依据上述判决，王卫东应给付罚金两万元，但王卫东至今仅履行2500元。根据移送执行要求，本院于2017年03月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，控制了被执行人银行存款共计4808.24元，其中161.02元已扣划，剩余款项需前往异地扣划，出差费用远超案值，故暂时保持冻结。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2016)苏1003刑初659号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  熊 健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6395号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黎晓明，男，1977年10月26日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黎晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黎晓明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99693.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99693.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎晓明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99693.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由黎晓明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黎晓明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10070号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1986年01月28日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53584.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53584.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53584.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4576号之一原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石歧华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。被告：林小涛，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳县，被告：肖洒，女，1988年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告林小涛、肖洒金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以被告林小涛、肖洒已还清全部款项为由，于2017年6月14日申请撤回起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3726元，减半收取1863元，诉讼保全费1370元，合计3233元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十四日书 记 员  唐 颖
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0109民初1345号原告：冀晓鹏，女，1984年4月18日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：冀樱琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：姜月亮，男，1979年2月16日出生，住太原市晋源区。原告冀晓鹏与被告姜月亮民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告冀晓鹏及其委托诉讼代理人冀樱琳到庭参加诉讼，被告姜月亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀晓鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络相识。2015年初，被告声称经济困难，让原告帮忙。原告将自己的交通、招商、光大、民生、华夏等银行信用卡介个被告使用。自2015年1月至2015年9月，被告使用原告上述信用卡消费、取现等。信用卡还款期限届满时，被告未能按时还款，由原告归还。2015年5月8日，被告向原告书写一张欠条，认可欠原告15万元，但至今未归还原告。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜月亮未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告冀晓鹏与被告姜月亮通过网络相识。2015年年初，原告将自己名下的五张银行信用卡交由被告使用，被告用上述信用卡消费、取现等。2015年5月8日，被告向原告出具书面欠条一份，载明：“今欠到冀晓鹏人民币十五万元。”经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告使用原告的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还原告享有的钱款。本案中，经原、被告核对，被告出具了15万元的欠条，该行为是双方对借贷关系的进一步确认。原告现要求被告归还15万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃康抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜月亮于本判决生效之日起十日内偿还原告冀晓鹏欠款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元由被告姜月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张奕二〇一七年六月八日书记员  张坤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4592号原告：重庆悦顺实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村64号附27号B幢5-2,统一社会信用代码915001067980205959。法定代表人：聂光华，董事长。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。被告：黄秋生，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆悦顺实业有限公司与被告黄秋生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用普通程序审理本案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆悦顺实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆悦顺实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆悦顺实业有限公司负担(已交纳)。审 判 员  李 杰人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年六月十六日书 记 员  唐幸鋆
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初字1132号原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F。法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈悦，该公司财务总监。委托诉讼代理人：周志运，该公司项目经理。被告：侯传东，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告侯传东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托诉讼代理人周志运到庭参加诉讼，被告侯传东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯传东给付拖欠物业费922元（43.43㎡×0.7元／㎡/月×30个月＋43.43㎡×0.7元/㎡/月×10天÷30天）；2、支付违约金；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年11月19日，安徽繁昌佳和房地产开发有限责任公司、安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司、侯传东三方签订了一份《繁昌县富鑫园前期物业管理服务协议》。小区业主委员会成立后，2015年12月13日安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与繁昌县富鑫园小区业主委员会又签订了一份《富鑫园小区物业服务合同》。协议（合同）对服务内容、收费标准等相关事由作了明确约定。协议（合同）签订后，原告依约为富鑫园小区提供了物业管理服务，但被告作为富鑫园小区3-14（1）号门面房业主拒不履行支付物业服务费的义务，拖欠2014年11月21日至2017年5月31日止的物业费922元。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告支付所欠物业费及违约金。庭审中原告放弃要求被告支付违约金和2017年6月1日至2017年6月21日止物业服务费的诉讼请求。被告侯传东未到庭应诉，也未提交书面材料。本院认为，原、被告及业主委员会签订的《繁昌县富鑫园前期物业服务协议》、《繁昌县富鑫园小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告不及时交纳物业服务费，已构成违约。故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。原告自愿放弃违约金和部分物业服务费的诉请，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯传东于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司物业服务费922元（自2014年11月21日起至2017年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯传东负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  滕修东二〇一七年六月一日书记员  戴 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢217号申请执行人：胡廷标，男，生于1967年10月1日，壮族，住西畴县新马街乡。被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。本院在执行申请执行人胡廷标与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡廷标、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人胡廷标于2017年6月14日向本院申请恢复执行未履行的补偿金10448.26元及申请执行费56.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人胡廷标补偿金的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗天翔二〇一七年六月二十日书记员  杨选宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10197号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蒋磊，男，1978年04月15日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蒋磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96694.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96694.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋磊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96694.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由蒋磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蒋磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2182号申请执行人：王美玲，女,1988年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州工业园区安信苏友劳务派遣有限公司，组织机构代码69446446-6，住所地苏州工业园区集贤街88号1#楼311室。法定代表人：俞春华。申请执行人王美玲与被执行人苏州工业园区安信苏友劳务派遣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第826号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区安信苏友劳务派遣有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区安信苏友劳务派遣有限公司银行存款人民币22230.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月二十二日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9464号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王晓民，男，1973年02月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王晓民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王晓民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149962.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149962.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149962.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由王晓民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王晓民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6914号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告莫建华，男，1981年12月09日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告莫建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告莫建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年01月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2015年01月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：莫建华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由莫建华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由莫建华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执457-1号申请执行人周洲，男。申请执行人杨媛，女。周洲与杨媛离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1266号民事判决书已经发生法律效力，权利人周洲向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人杨媛下落不明，申请人周洲不能提供被执行人的下落及财产线索，故提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初1266号民事判决书本次执行程序终结。如当事人发现有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 杨丹峰审判员 姚 莉二〇一七年六月六日书记员 苏朝阳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保131号申请人：重庆市鑫隆典当有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C7地块祥和佳苑伊人苑A1幢临江路门面2号。法定代表人：何姝函，执行董事。被申请人：肖波，男，汉族，1972年11月23日出生，住重庆市江津区。被申请人：幸晓静，女，汉族，1985年7月3日出生，住重庆市江津区。申请人重庆市鑫隆典当有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人肖波、幸晓静价值3000000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆融汇融资担保有限公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人重庆市鑫隆典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市鑫隆典当有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年六月十四日书记员 陈博律
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0825民初901号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352k。法定代表人：宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泽繁，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈华波，男，1970年12月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告陈华波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人胡泽繁到庭参加了诉讼，被告陈华波经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000元及利息15520.14元，具体利息以还清借款时为准；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日被告陈华波因建房需要向原告所属的潭城支行贷款30000元，于2014年2月3日到期。至今结欠本金30000元及利息15520.14元（合同期内按合同约定的利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清日）。经原告的工作人员多次催收，被告拒不偿还。被告陈华波未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下的证据：证据1、中国银监会江西监管局文件，赣银监复【2016】103号，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告陈华波、刁龙英的身份证，户口本复印件各一份，拟证明被告的身份和夫妻关系；证据3、个人借款合同复印件一份、2017年贷款本金利息收回凭证复印件一份，拟证明被告曾向原告借款30000.00元整及截至2017年3月28日止，结欠利息14733.47元；证据四、到（逾）期贷款催收通知书复印件一份，拟证明原告曾向被告催缴借款及利息。被告陈华波未到庭，视为放弃质证权利。被告陈华波未向法庭提供证据材料。上述证据均经庭审举证、质证，能够证明本案的事实，本院予以认定。确认本案的法律事实如下：2011年3月30日被告陈华波，因建房需要向原告所属的潭城支行贷款30000.00元，期限三年，于2014年2月3日到期。月利率为10.2‰。期间被告还至2014年9月2日前的部分利息，借款本金未还。至今结欠本金30000.00元及利息未还。经原告的工作人员多次催收，被告拒不偿还。本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告陈华波签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。被告陈华波向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。因此，原告要求被告陈华波归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告撤回对刁龙英的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华波在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元整及2014年9月2日后的相应利息（逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算，利息计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告陈华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李才民二〇一七年六月三十日书记员  江星星附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4543号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林秋彬，男，1984年04月30日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林秋彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林秋彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币102529.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102529.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林秋彬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102529.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，由林秋彬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林秋彬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6563号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告胡添添，女，1987年03月02日出生，住上海市虹口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡添添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡添添经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99981.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99981.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡添添于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99981.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由胡添添负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡添添负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民特5号申请人：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区治平路37号，组织机构代码：71758031-3。法定代表人：余某某，该公司董事长。委托代理人：周某某，女，汉族，1955年1月6日生，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：牟某某，四川平通律师事务所律师。被申请人：周某，女，1971年10月13日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：魏某某，四川长松律师事务所律师。委托代理人：张某，四川长松律师事务所律师。被申请人：四川远信技术服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号，组织机构代码：72087540-3。法定代表人：张某1，该公司董事长。申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）与被申请人李明秀、被申请人四川远信技术服务有限公司（以下简称远信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人比比利公司称，请求：1、撤销（2013）泸仲字第120号裁决书；2、申请费由被申请人承担。事实和理由：泸州仲裁委员会作出（2013）泸仲字第120号裁决存在以下错误：1、仲裁过程中，周某等六案的代理律师未达到其主张，否定其尚欠比比利公司10%购房款的目的，伙同远信公司的代理人李武林伪造了一份泸州大世界商业管理有限公司与泸州大世界物业管理有限公司的《委托代招租协议》，该协议经仲裁委员会委托鉴定，确认是伪造，说明委托关系不成立，则泸州大世界商业管理有限公司出具的《收据》和《情况说明》也是伪造的。泸州仲裁委对前述鉴定结论和涉及的相关事实避而不谈，对比比利公司垫付的鉴定费6200.00元也未作处理，单独采信虚假的《收据》和《情况说明》，错误认定“泸州大世界商业管理有限公司收取了购房户分十年支付的10%的购房款”，导致裁决错误，显然属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）（四）项规定的“仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造”的情形，依法应当撤销。2、仲裁裁决认定，泸州大世界商业管理有限公司是由比比利公司与远信公司共同出资设立，但工商登记资料显示，该公司自设立到现在，登记股东为余某某、明安辉、周某某三个自然人设立，根本不是法人股东设立的公司。仲裁庭审中没有涉及该问题，周某及其代理人没有提出该主张，只有远信公司的代理人李武林单方提供了一份《情况说明》，仲裁委也没有要求当事人该部分事实进行举证，就直接认定泸州大世界商业管理有限公司是由比比利公司与远信公司共同出资设立。为此，比比利公司向泸州仲裁委员会提出了《异议书》。2017年4月12日，泸州仲裁委员会组织各方当事人听证，称是根据中级人民法院生效判决认定前述事实，并出示了一份未盖鲜章的泸州市中级人民法院（2016）川05民终780号民事判决书（以下简称780号判决书）。经查本案2015年3月23日的开庭笔录，该780号判决书从未出示过，未交给双方当事人质证。而且，从文书落款的时间看，780号判决书形成于2016年12月6日，在中国裁判文书网上发布的时间是2016年12月31日，即仲裁裁决形成时780号判决书尚未对外公布，这显然是违反《仲裁法》第四十五条关于“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”的规定，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“仲裁程序违反法定程序”的情形，依法应当撤销。而且该部分认定超出了仲裁协议的范围，仲裁委无权作出裁决。另补充，因商业大世界项目是由比比利公司与远信公司共同开发，所有购房合同均由比比利公司与购房户签订。此前，比比利公司与其他购房户的十多个与本案相同争议案件，经泸州仲裁委审理后，均裁决比比利公司与远信公司共同承担责任。仲裁裁决后，远信公司均以其与购房户之间无仲裁协议为由，向法院申请撤销仲裁裁决。泸州市中级人民法院经审理认为远信公司与购房户之间无仲裁协议，仲裁裁决违反了《仲裁法》第二十一条第（一）款“当事人申请仲裁的，应当有仲裁协议”的规定，据此依据《仲裁法》第五十八条第一款（一）项的规定，撤销了前述十多个案件的仲裁裁决。本案中，购房户与远信公司之间同样没有仲裁协议，依法也应当撤销。虽然远信公司未申请撤销仲裁裁决，但比比利公司向贵院提起了撤销申请，按《仲裁法》第五十八条规定，只要是案件当事人就可以申请撤销，故本案仲裁裁决应依法撤销。被申请人周某称，首先，仲裁裁决认定事实清楚、程序合法。同时根据法律规定，法院审查仲裁裁决时只对仲裁程序进行审查，不对实体进行审查，而本案仲裁裁决程序是合法的。其次，该案已经向泸州市中级人民法院申请执行，中院已裁定准予执行。现比比利公司申请撤销该仲裁裁决，于法不符，应予驳回。第三，关于10%购房款，各生效法律文书已作出认定。周某作为购房户，已按约履行付款义务，却因开发商之间发生矛盾而迟迟不能为周某办理产权证明，故周某要求比比利公司、远信公司协助办理产权登记的请求，符合法律规定，比比利公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。被申请人远信公司向本院提供书面意见称，该公司参与了该案仲裁，接受泸州仲裁委的管辖，对仲裁裁决不持异议，愿意承担连带责任；比比利公司以远信公司为由申请撤销仲裁裁决，是浪费司法资源，请求支持仲裁裁决，驳回比比利公司的申请。经审查查明：2016年12月29日，泸州仲裁委员会作出（2013）泸仲字第120号裁决：一、被申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于该裁定书送达之日起十五日内，协助申请人周某办理位于泸州市江阳区房屋权属登记；二、被申请人四川远信技术服务有限公司对被申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任；三、驳回申请人周某的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。据此，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，应根据该条规定进行审查。本案中，申请人比比利公司主张撤销的理由属于仲裁事实认定和证据采信的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形。同时被申请人远信公司书面答辩意见中明确表示接受仲裁裁决、愿意承担责任。在此情形下并不影响申请人比比利公司的权利义务。故比比利公司请求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的申请。申请费400.00元，由泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司负担。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一七年六月十九日书记员  贾滟茹