wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢153号申请执行人李树超，男，汉族，四川省大邑县人。被执行人赵正军，女，汉族，四川省大邑县人。本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1946号民事判决书，立案执行李树超申请执行赵正军民间借贷纠纷一案，立案标的610360元。执行中查明，本院受理赵正军、黄廷忠为被执行人的执行案件14件，涉案标的4680000元，其财产有位于大邑县**镇**街*号*层的商住楼583.19平方米外，无其他可供执行的财产。2016年11月5日，本院拍卖了被执行人的上述房产，拍卖款2140222元。本案申请执行人李树超按比例分得执行款242700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大邑民初字1946号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  高志强二〇一七年六月十六日书记员  竹永洪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1222执恢441号申请执行人王广洲，男，汉族，生于1956年1月25日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人蕉岭市政建设工程有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路48号三楼。法定代表人韩小曲。申请执行人王广洲与被执行人蕉岭市政建设工程有限公司借款合同纠纷一案，执行中，依法已执行回标的款69300.8元，下余款因被执行人蕉岭市政建设工程有限公司暂无可供人民法院执行的财产，本院征询申请执行人王广洲意见，申请执行人王广洲表示认可，并书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年六月六日书记员 赵旭波
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2243号原告：刘银文，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住龙海市，委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。被告：郭宗龙，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：王菲娜（系郭宗龙的妻子），女，1988年9月1日出生，汉族，农民，住龙海市，原告刘银文与被告郭宗龙、王菲娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银文的委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼，被告郭宗龙、王菲娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘银文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款人民币220000元及利息（其中本金4万元的利息从2016年4月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；本金3万元的利息从2016年5月3日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；本金15万元的利息从2016年11月19日起至款项还清之日止，按月利率2%计算；另外计算至2017年3月19日的利息约为28200元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告郭宗龙因家庭投资需要，分别于2016年4月1日向原告借款40000元，2016年5月3日向原告借款30000元，2016年11月17日向原告借款50000元，2016年11月19日向原告借款100000元，双方约定借款月利率均按2%计息，借款期限为一个月（5万元这笔借款未约定还款期限），被告郭宗龙出具四张借条给原告收执。借款后，被告未依约归还借款本息，经原告多次催讨，两被告至今未能还款。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。郭宗龙在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。王菲娜在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告郭宗龙向原告借款40000元，双方书面约定借款月利率2%、借款期限1个月，被告郭宗龙出具一张借条给原告收执；2016年5月3日，被告郭宗龙又向原告借款30000元，双方书面约定借款月利率2%、借款期限1个月，被告郭宗龙又出具一张借条给原告收执；2016年11月17日，被告郭宗龙再向原告借款50000元，双方书面约定借款月利率2%、但未约定借款期限，被告郭宗龙再出具一张借条给原告收执；2016年11月19日，被告郭宗龙再次向原告借款100000元，双方书面约定借款月利率2%、借款期限1个月，被告郭宗龙再次出具一张借条给原告收执；庭审中，原告自认被告前三笔借款利息付至2016年11月19日，之后，被告分文未还原告借款，经原告向被告催讨借款本息未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告郭宗龙与王菲娜系夫妻。本院认为，原告刘银文主张向被告郭宗龙、王菲娜追讨借款及利息，有被告郭宗龙出具给原告的四张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款系被告郭宗龙与被告王菲娜婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告王菲娜不能证明该借款是郭宗龙的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告郭宗龙、王菲娜共同偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告自认被告借款利息付至2016年11月19日，本院予以确认，主张借款利息从2016年11月19日起至还款之日止，按双方约定的月利率2%计算，本院予以支持；被告郭宗龙、王菲娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告郭宗龙、王菲娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银文借款220000元及利息（利息从2016年11月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘银文其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，减半收取计2511.5元，由郭宗龙、王菲娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年六月十二日书记员  纪逸玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6451号原告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，统一社会信用代码91500222561626951C。法定代表人：邢长珠，总经理。委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄浪，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆金载汽车运输有限公司(以下简称金载公司)与被告黄浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告金载公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加了诉讼，被告黄浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金载汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20500元；2被告支付原告借款利息（以借款20500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年10月20日起计算至付清款止）。事实和理由:被告为经营车辆运输业务，购买了xxxxxx车辆，并挂靠在被告名下经营。2010年10月12日，原被告签订《车辆挂靠经营合同》，对服务费、保险费、年审车辆及违约责任等内容进行了约定，截至2015年9月，被告尚欠原告挂靠费共计20500元，因被告缺乏资金，双方协商将该欠款转为借款，并由被告向原告出具《借条》一份，承诺该款项于2016年2月20日前还清。借款期限届满之后，原告多次向被告催收还款未果。被告黄浪未到庭，未作答辩。原告重庆金载汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法向本院举示了《车辆挂靠经营合同》及《借条》等证据，本院经审查后对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告黄浪在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定被告黄浪将其产权自有的xxxxxx车辆（发动机号1610H211155）挂靠在原告处经营，车辆产权归被告所有，同时双方对服务费、保险费等费用的缴纳及违约责任等内容进行了约定。2015年10月20日，被告黄浪向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到金载公司现金20500元，借款人确保于2016年2月20日全额还清，若逾期还款，借款人从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍向公司支付借款利息，并自愿用xxxxxx为该借款提供担保等内容。还款期限届满后，被告未按约定及时偿还借款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》后，未在承诺的还款时间内及时偿还借款，原告多次催收还款未果，被告的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并按约支付借款利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告黄浪经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆金载汽车运输有限公司借款20500元；二、被告黄浪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金载汽车运输有限公司借款利息（以借款20500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年10月20日起计算至付清款止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告黄浪负担（此款已由原告垫付，黄浪在给付前述款项时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘衽伟二〇一七年六月十三日书记员  罗宇婷
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初744号原告：李建明，男，汉族，1944年8月2日出生住信宜市。。被告：林国秀，女，汉族，1957年6月27日出生住信宜市。。原告李建明与被告林国秀民间借贷纠纷一案，本院于20147年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告林国秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金34680元；2、判令被告承担诉讼费及一切费用。事实和理由：原、被告为邻居关系，2011年12月5日，被告林国秀以其儿子在深圳做生意急需资金周转为由，向原告提出借款50000元，每月给利息1000元。但本人仅能出借30000多元，因为贪图利息，所以当日便出借34680元给被告林国秀。林国秀即时付给原告一个月的利息694元。之后，被告没有偿还本金及支付利息，本人曾多次追讨均无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林国秀没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告为邻居关系。被告于2011年12月5日以其儿子在深圳做生意需要资金周转为由在原告家向原告借款34680元，并出具一份《借据》给原告收执。《借据》上写明“今借到李建明人民币叁万肆仟陆佰捌拾元正，借款人栏镇隆镇解放街82号林国秀签名，并盖有指模，2011年12月5日”。当日，被告当即支付694元给原告，原告称该694元是被告支付的利息。原告在庭审中确认被告于2015年分两次共偿还2550元给原告。后原告催收无果，2017年4月11日，原告具状诉至本院提出诉称中的诉讼请求。本院认为：原告据以起诉的《借据》有被告的签名和指模，有明确的借款金额，被告在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此，本院认定《借据》为被告所立。被告借款使用后没有偿还给原告，现原告请求被告返还借款，有理有据，本院予以支持。《借据》中虽载明借款本金为34680元，但原告在出借该款给被告后，被告当即返还了694元给原告，原告称该694元是被告支付的利息。但原、被告双方并未在《借据》中约定利息，原告亦未提供证据证实利息的问题，因此对原告称该694元为利息的主张，本院依法不予支持。该694元和被告于2015年已偿还的2550元应予以抵减。因此，被告尚欠原告的借款金额应为31436元（34680元-694元-2550元）。被告林国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林国秀在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币31436元给原告李建明。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），由被告林国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  肖健全二〇一七年六月十五日书记员  沈洪森附录法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执688号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：龙新生，男，汉族，农民，1960年08月17日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：张凤兰，女，汉族，农民，1959年08月19日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：孙金胜，男，汉族，农民，1969年09月06日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：龙清安，男，汉族，农民，1958年01月16日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：龙凤秀，男，汉族，农民，1966年01月03日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：龙凤侠，男，汉族，农民，1973年12月18日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：孙金河，男，汉族，农民，1968年10月20日出生，住聊城市东昌府区，本院作出的(2014)聊东商初字第2325号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人龙新生、张风兰、孙金胜、龙清安、龙凤秀、龙凤侠、孙金河借款合同纠纷一案中，查封被执行人龙新生、张风兰、孙金胜、龙清安、龙凤秀、龙凤侠、孙金河银行账户0个，无存款；查封被执行人龙新生、张风兰、孙金胜、龙清安、龙凤秀、龙凤侠、孙金河车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的37160元，已执行0元，未执行37160元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月六日书记员 李本泉
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执475号申请执行人：柳晓红，女，1985年9月26日出生，汉族，山东省烟台市福山区。被执行人：烟台大三元食品有限公司，福山高新技术产业区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳人仲案字(2017)第9-1号裁决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人烟台大三元食品有限公司银行存款25300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年六月二十日书记员  王晓静
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2771号原告：周萌，男，1969年11月4日出生，汉族。住址：杭州市西湖区。委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告周萌与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月15日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3312号商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为33041元；第四至第五年年租金为37171元；第六至第八年年租金为41301元。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年度的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金39235元（其中2016年下半年度租金为18585元，2017年上半年度租金为20650元）；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告答辩称：对原告租金的诉求无异议，但被告目前无力偿付。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3312号商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为33041元；第四至第五年年租金为37171元；第六至第八年年租金为41301元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付至2016年6月的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年度至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款违约金，本院予以支持，唯逾期付款违约金以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告周萌2016年7月1日至2017年6月30日的租金39235元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告周萌逾期付款违约金1073元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金39235元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，减半收取401元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年六月二十二日书记员  张 洁
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5634号之二原告：沂南宝珠集团建筑安装有限责任公司，住所地沂南县苏村镇。法定代理人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所执业律师。被告：沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会。法定代理人：魏某，该村村书记。委托诉讼代理人：王守春，男，该村二组组长。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所执业律师。沂南县宝珠集团建筑安装有限责任公司与沂南县蒲汪镇拐头后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。本案在审理过程中，沂南县宝珠集团建筑安装有限责任公司提出对涉案房产建筑面积进行审计。本院经审查认为，审计属于法定中止事由，应裁定案件中止。依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张玉栋审 判 员  高泽生人民陪审员  滕厚强二〇一七年六月二十六日书 记 员  尹晓霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执58号之一申请执行人北京市市政工程总公司北海分公司，住所地北海市海城区独树根路506号之右。法定代表人张凯，总经理。被执行人湖南省国信北海经济开发公司，住所地北海市海城区长青6号。法定代表人叶健，董事长。本院在执行北京市市政工程总公司北海分公司与湖南省国信北海经济开发公司建设工程合同一案中，经本院调查，被执行人湖南省国信北海经济开发公司在北海市城市道路建设指挥部有3384432.96元的工程款收入，此外，本院未能查到被执行人湖南省国信北海经济开发公司有可供执行的其他财产，申请执行人也没能向本院提供可供执行的财产及线索。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）海民二初字第1017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月十九日书记员  张文辉
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第549号之二申请执行人：张苗苗,女,1987年10月27日出生,汉族，住安徽省颍上县。被执行人：王心刚，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：胡婴（王心刚之妻），女，1963年3月18日出生，汉族，住址同上。本院执行申请执行人张苗苗与被执行人王心刚、胡婴为民间借贷纠纷一案，执行标的为35.72万元及利息,2015年6月7日向被执行人王心刚、胡婴发出执行通知书、财产申报通知书、传票，被执行人王心刚给付申请执行人执行款10万元。2015年8月20日，双方达成和解协议，后被执行人再没付过款，2016年6月30日，本院将被执行人现在居住的位于慎城镇二新街北小巷28号的房屋予以查封（产权证号为99007509，产权证上编号为北小巷2号），经评估，评估价为556600元，因被执行人不搬迁无法拍卖，2016年9月28日、10月20日分别对胡婴、王心刚司法拘留十五日。后被执行人搬迁，经拍卖共卖得价款557600元，去除案件执行费、评估费、银行优先权款项和其他债权人参与分配款，张苗苗又分得执行款197814元，现被执行人暂无可供执行财产，且已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二０一七年六月八日书记员 邵修发
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5146号上诉人（原审原告）：任淑峰，女，1963年2月9日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：朱树林，男，1965年1月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人任淑峰因与被上诉人朱树林民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任淑峰上诉请求：依法撤销北京市丰台���人民法院（2016）京0106民初22849号驳回起诉的民事裁定,责令一审法院重新审理本案；本案一、二审诉讼费由朱树林承担。理由如下：上诉人任淑峰提供了“证明”，证明任淑峰向朱树林的项目投资1万元，由于朱树林至今未偿还该款项，故一审法院应当判决朱树林偿还该欠款，而不应裁定驳回其起诉。朱树林对于任淑峰的上诉,未向本院提交答辩意见。任淑峰向一审法院起诉请求：判令朱树林返还借款1万元并承担案件受理费。事实和理由为任淑峰于2014年7月9日在朱树林“育乐今生”项目中投资1万元整，钱一直未返还。一审法院认为，任淑峰自述其与朱树林之间并无书面借贷手续，亦无书面经济往来记录，仅向法院提供了“证明”一份，其上记载：“2014年7月9号，任淑峰投资朱树林育乐今生项目，资金10000元整（壹万圆人民币）。证明人：张桂银、丁洁。2016.10.22”。根据现有证据和任淑峰本人的陈述，一审法院无法认定任淑峰与朱树林之间存在民间借贷法律关系。本案审理中，经一审法院明示，任淑峰坚持以民间借贷关系起诉，鉴于本案不属于民间借贷关系，故对任淑峰的起诉，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告任淑峰的起诉。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任淑峰主张其与朱树林之间存在借贷关系，对此应当承担举证责任。现任淑峰自述其系向朱树林开办的项目进行投资以取得回报；任淑峰提交的证据不能证明其与朱树林之间存在借款合同关系。一审法院经示明后，任���峰仍坚持以民间借贷关系起诉。据此一审法院裁定驳回任淑峰的起诉，并无不当。现任淑峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，任淑峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  许 英审判员  李 琴二〇一七年六月二十二日书记员  韩天宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6396号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告潘绍祥，男，1970年10月29日出生，住广东省深圳市龙华新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘绍祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘绍祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299961.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299961.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘绍祥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299961.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，由潘绍祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘绍祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执802号之八申请人：陈红。被执行人：杨云。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执802号之八裁定书，于2017年06月02日向被执行人杨云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨云在浦发银行80×××71账户内存款人民币102900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初344号原告：徐某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告徐某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付经济纠纷款29,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2015年9月期间，被告刘某某为原告家放羊期间，因被告喝酒导致丢羊24只，合计羊款约12,500元；被告丢失牧羊犬2只，合计价款约4500元。原告在此期间替被告垫付羊草料钱、羊药、电话费等共计4000元，被告在放羊期间因看护不利导致羊群进地，原告赔偿农户17,000元经济损失，上述费用减除被告放羊期间的工资款10,000元，被告还应偿还原告经济损失29,000元，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某某辩称，原告所述均不属实，我不欠原告钱，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告徐某某与被告刘某某之间存在雇佣关系，2014年9月至2015年9月期间，原告徐某某、陈某某夫妇雇佣被告刘某某为其放羊，双方对雇佣期间的权利义务进行了口头约定。原告徐某某主张被告刘某某在放羊期间给其造成各项经济损失29,000元，仅以原告单方保存的记录为依据，并未向本院提供证据证实其主张的事实，且被告刘某某当庭不认可原告的诉讼请求，故原告徐某某应承担举证不能的责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告徐某某主张赔偿经济损失成立应当提供证据予以证实，现原告未向本院提供证据，无法认定原告主张经济损失的事实，且被告刘某某当庭不予认可，故原告徐某某应承担举证不能的证明责任，因此原告要求被告给付经济纠纷款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院代理审判员 李 磊二〇一七年六月一日书 记 员 王若莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执881号之二申请执行人安大钊。被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组。安大钊与咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1029号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组在本判决生效后十日内支付安大钊征地补偿款和其他分配款49665元。一审诉讼费1206元，二审诉讼费1206元，共计2412元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组承担2000元，安大钊承担412元。本案执行费为675元。该案在执行中已将全部案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕04民终1029号民事判决书，（2017）陕0402执881号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年六月二十二日书记员  王军战
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执146-1号申请执行人成春玉,女,汉族,1940年03月11日出生,住宝鸡市渭滨区。申请执行人方利彦,女,汉族,1967年07月29日出生,住宝鸡市渭滨区。申请执行人陈佩华,女,汉族,2000年10月04日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司,住所地宝鸡市金台区大庆路74号，组织机构代码994516862。负责人王君，任经理。被执行人杨志强,男,汉族,1979年11月09日出生,住宝鸡市岐山县。本院在执行申请执行人成春玉、方利彦、陈佩华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司、杨志强提供劳务者受害责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司自觉履行了全部义务，被执行人杨志强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0303执146号案件中对中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张晶二〇一七年六月二十九日书记员  张帆
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏03行初687号原告张爱华,女,汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。出庭应诉负责人李学全，该区副区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，征收办公室主任。原告张爱华不服被告徐州市鼓楼区人民政府作出的强制搬迁行为，向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告张爱华的委托代理人张元江、被告鼓楼区人民政府的出庭应诉负责人李学全及其委托代理人丁涛、柴雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在徐州市鼓楼区马场湖拥有房产一处，2015年8月1日，徐州市鼓楼区住房和建设局公告了征收补偿方案，由于原告与被告房屋征收部门一直未达成征收补偿协议，被告便采取一切非法强制措施逼迫原告搬迁，挖断水管、断掉网络、砸门砸窗，还雇佣二十多个社会闲散人员天天在原告门口及周边叫骂，甚至放火焚烧房屋、物品，被告的强制拆迁行为严重扰乱了原告正常的生活秩序，侵犯了原告的合法权益。故诉至我院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告徐州市鼓楼区人民政府答辩称：一、鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。2015年7月28日，被告做出对“马场湖周边旧城区改造项目”的房屋征收决定，并于次日发布了公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，并进行了公示。根据徐鼓政征字（2015）第05号征收决定公布的内容，徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区牌楼街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以徐州市鼓楼区人民政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，进行了社会稳定、环境、经济等方面的风险评估后，对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了征收（徐鼓政征字（2015）第05号征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行。征收决定符合国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、以及第十三条的规定。综上所述，原告起诉本案主体不适格，被告征收符合法定程序，请求本院依法驳回原告起诉。本院经审理查明，被告徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了徐鼓政征字（2015）第05号征收决定，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，征收委托实施单位为徐州市鼓楼区牌楼街道办事处。原告的房屋在征收范围之内。在法庭审理中，原告不同意变更被告为徐州市鼓楼区住房和建设局，且原告陈刚表示其与被告的征收部门就房屋拆迁事宜已经签订征收补偿协议，且该协议已实际履行完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。本案中，征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局以及征收委托实施单位徐州市鼓楼区牌楼街道办事处具体实施了涉案地块房屋收补偿与征收搬迁工作，没有证据证明被告实施了或组织实施了原告所诉的强制搬迁行政行为，徐州市鼓楼区人民政府不是本案适格被告。且原告与被告的征收部门已就涉案房屋征收达成补偿协议并实际履行完毕，原告的合法权益已获得充分救济，原告所诉强制搬迁行为对其权益已不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张爱华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刁国民审 判 员  陈玉浩人民陪审员  闫东果二〇一七年六月十三日书 记 员  何柏村
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4190号之一	申请执行人：李忠泽，男，1975年12月6日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。	委托诉讼代理人：孙莉，广东商盾律师事务所律师。	被执行人：深圳玖壹珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路庐山大厦。	法定代表人：翟双。	申请执行人李忠泽与被执行人深圳玖壹珠宝首饰有限公司股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第615号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币58万元等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证：查明被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××07账户内存款人民币910.01元、交通银行深圳分行443×××53账户内存款人民币120.06元、中国银行深圳市分行77×××33账户内存款人民币268.79元，上述款项合计人民币1298.86元已依法扣划至本院执行款专户；查明被行人深圳玖壹珠宝首饰有限公司持有深圳玖壹商务有限公司99%股权，本院已依法冻结，冻结期限自2017年2月23日至2020年2月22日止。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。申请执行人在指定期限内既未提交划款申请，亦未提供新的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币1298.86元已上缴国库。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年六月二十九日													书 记 员																							刘 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1626号之一申请执行人周术林，男。被执行人冯应龙，男。被执行人唐三定，男。本院在执行申请执行人周术林与被执行人冯应龙、唐三定民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：上述被执行人应支付给申请执行人借款本金150000元及利息19578，应负担的一审案件诉讼费1650元，本案执行费2170元。本案在执行期间，申请执行人周术林与被执行人唐三定自愿达成如下执行和解协议：唐三定自愿在2017年6月30前给周术林75000元，其余款项周术林自愿放弃由唐三定应承担的还款责任，向冯应龙进行追偿。另本院通过对被执行人冯应龙的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人周术林向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1522号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人冯应龙有可供执行的财产，申请执行人周术林随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年六月二十一日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2371号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。负责人：吴良栋，该行行长。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春梅，四川子云律师事务所律师。被告：唐明芹，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：高山，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省邓州市。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称：农行绵阳涪城支行）与被告唐明芹、高山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行绵阳涪城支行的委托诉讼代理人龙玉娇、陈春梅到庭参加了诉讼。被告唐明芹、高山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐明芹、高山向原告偿还贷款本金112495.82元、利息2893.58元（暂计至2017年3月13日止），并依约支付罚息、复利和违约金；2.确认原告对登记于被告唐明芹、高山名下的位于绵阳市××城区××××北段××号×××××××-×-×-×的房屋及土地使用权变现价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月8日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：二被告向原告贷款17万元，用于购买案涉房屋，并以所购房屋作抵押。合同还对借款期限、利率、还款方式等作出了明确约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按时偿还本息。经本院依法审查核实，认定如下事实：二被告系夫妻关系。2010年3月8日，二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告贷款17万元用于购买房屋；期限自2010年3月8日起至2025年3月7日止；执行年利率为4.158%；还款方式为等额本息还款。合同第十一条约定：“在借款人、保证人和抵押人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款。造成借款人损失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十二条：“12.1借款人未按合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利：（1）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。……。（3）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，……。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……。”合同第二部分特别条款第十条约定：“抵押人同意以位于绵阳市××城区××××北段××号×××××××-×-×-×的房屋设定抵押。……。”第十二条约定：“12.1（1）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”被告高山向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺：“作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”双方未对提供的房屋办理抵押登记。合同签订后，原告农行绵阳涪城支行向被告唐明芹发放了17万元贷款。该笔借款执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%。被告唐明芹从2016年7月8日未按约偿还贷款本息。截止2017年6月26日，被告唐明芹积欠原告农行绵阳涪城支行贷款本金112495.82元、利息3683.35元、罚息286.9元、复息96.42元。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告农行绵阳涪城支行按约向被告全额发放了借款。被告即负有按约还本付息的责任。被告从2016年7月8日起未按约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告农行绵阳涪城支行要求被告提前偿还贷款本金112495.82元，及截止2017年6月26日所产生的利息3683.35元、罚息286.9元、复息96.42元的主张，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。原告农行绵阳涪城支行因被告违约而要求提前收回贷款。根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币代理利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。故本院对被告从2017年6月27日起应承担的罚息的复息不予支持。关于原告农行绵阳涪城支行主张对案涉房屋行使优先受偿权的问题。由于双方并未办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告农行绵阳涪城支行要求对案涉房屋行使抵押权的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告高山自愿为被告唐明芹向原告的借款提供无限连带责任担保，故原告主张其承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告唐明芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行本金112495.82元，及截止2017年6月26日所产生的利息3683.35元、罚息286.9元、复息96.42元；二、被告唐明芹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付借款罚息，计算方法为：以112495.82元为基数，自2017年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6.237%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则罚息计算至本金付清之日止；三、被告唐明芹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付利息的复息，计算方法为：以3683.35元为基数，自2017年6月27日起至本判决确定的利息给付之日止，按年利率6.237%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日支付利息，则复息计算至利息付清之日止；四、被告高山对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。案件受理费收取1304元，由被告唐明芹、高山负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年六月二十七日书记员 孙铷婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1625号之一申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司被执行人：刘影本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人刘影物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十七日书记员  丁洪娟
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1176号申请执行人李净,男，汉族，1964年9月11日生，住咸宁市咸安区。被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司。被执行人曾振华，男，汉族，1978年8月7日出生，住咸宁市咸安区。被执行人熊芳，女，汉族，1977年2月3日出生，住深圳市龙岗区。被执行人陈振中，男，汉族，1963年1月29日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初307号民事判决书，向被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华、熊芳、陈振中发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华、熊芳、陈振中未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司、曾振华、熊芳、陈振中的银行存款及在其他单位收入8463004.55元(含案件诉讼费、执行费)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李启明二〇一七年六月九日书记员  李 聪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1865号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赵能，男，1989年1月4日出生，汉族，小学文化，原系装修工人，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年6月27日继续对其取保候审。辩护人唐斐，广东聚英华律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1987号起诉书指控被告人赵能犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人赵能及其辩护人唐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月6日上午，被告人赵能独自一人驾驶汽车去到佛山市顺德区乐从镇雅居乐花园的地下停车场，之后去到上述小区11座1602房门口找到装修人员藏好的钥匙，并用钥匙打开房门。被告人赵能趁无人之机，盗窃被害人彭某存放在佛山市顺德区乐从镇雅居乐花园11座1602房的17捆电线（经鉴定价值人民币3054元）。之后，被告人赵能以人民币830元的价格将盗窃得来的电线出售给佛山市禅城区澜石镇万强物资回收有限公司。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人彭某的陈述；被告人赵能的供述及指认笔录；证人叶某的证言；证人李某、何某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；接受证据清单；侦查说明；刑事和解协议、刑事谅解书及收据；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人赵能无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人赵能对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。被告人赵能的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪、悔罪态度好；2.被告人家属已对被害人进行赔偿，被害人对被告人表示谅解；3.被告人系初犯。综上，请求法庭对被告人赵能从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人赵能犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人赵能家属赔偿被害人彭某人民币2900元，被害人对被告人表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的刑事和解协议、刑事谅解书及收据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵能无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵能犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵能归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行赔偿，被害人对被告人表示谅解，对被告人赵能酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人赵能犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一七年六月二十八日书记员 罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏03行初683号原告胡颖,女,汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。出庭应诉负责人李学全，该区副区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，征收办公室主任。原告胡颖不服被告徐州市鼓楼区人民政府作出的强制搬迁行为，向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告胡颖的委托代理人张元江、被告鼓楼区人民政府的出庭应诉负责人李学全及其委托代理人丁涛、柴雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在徐州市鼓楼区马场湖拥有房产一处，2015年8月1日，徐州市鼓楼区住房和建设局公告了征收补偿方案，由于原告与被告房屋征收部门一直未达成征收补偿协议，被告便采取一切非法强制措施逼迫原告搬迁，挖断水管、断掉网络、砸门砸窗，还雇佣二十多个社会闲散人员天天在原告门口及周边叫骂，甚至放火焚烧房屋、物品，被告的强制拆迁行为严重扰乱了原告正常的生活秩序，侵犯了原告的合法权益。故诉至我院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告徐州市鼓楼区人民政府答辩称：一、鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。2015年7月28日，被告做出对“马场湖周边旧城区改造项目”的房屋征收决定，并于次日发布了公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，并进行了公示。根据徐鼓政征字（2015）第05号征收决定公布的内容，徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区牌楼街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以徐州市鼓楼区人民政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，进行了社会稳定、环境、经济等方面的风险评估后，对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了征收（徐鼓政征字（2015）第05号征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行。征收决定符合国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、以及第十三条的规定。综上所述，原告起诉本案主体不适格，被告征收符合法定程序，请求本院依法驳回原告起诉。本院经审理查明，被告徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了徐鼓政征字（2015）第05号征收决定，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，征收委托实施单位为徐州市鼓楼区牌楼街道办事处。原告的房屋在征收范围之内。在法庭审理中，原告不同意变更被告为徐州市鼓楼区住房和建设局，且原告陈刚表示其与被告的征收部门就房屋拆迁事宜已经签订征收补偿协议，且该协议已实际履行完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。本案中，征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局以及征收委托实施单位徐州市鼓楼区牌楼街道办事处具体实施了涉案地块房屋收补偿与征收搬迁工作，没有证据证明被告实施了或组织实施了原告所诉的强制搬迁行政行为，徐州市鼓楼区人民政府不是本案适格被告。且原告与被告的征收部门已就涉案房屋征收达成补偿协议并实际履行完毕，原告的合法权益已获得充分救济，原告所诉强制搬迁行为对其权益已不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡颖的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刁国民审 判 员  陈玉浩人民陪审员  闫东果二〇一七年六月十三日书 记 员  何柏村
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1213号案外人:胡园园，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省营山县。申请执行人：苟华明,男,汉族，1964年5月17日出生,住四川省营山县。被执行人：成都晶宝实业有限公司,住所地：四川省郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人：陶锡奎，职务不详。被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。本院在执行苟华明申请执行成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富借款合同纠纷一案中，案外人胡园园对执行位于郫县红光镇犀团路999号8栋1单元1205号房屋对应的国有土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡园园称，其与晶宝公司于2015年4月3日签订《商品房买卖合同》，约定购买位于郫县××镇××团路××单元××号房屋，合同签订后胡园园已付清购房款。成都中院作出（2017）川01执1445号执行裁定，查封了晶宝公司位于郫县红光镇仕和村5社，犀浦镇双林村2、7社的国有土地使用权（土地面积51173.45平方米，土地证号：（2012）第18**号）。���据房地一体、地随房走的原则，其支付的房款已经包含土地款，本案异议土地应当属于全体业主所购买。请求解除对郫县红光镇犀团路999号8栋1单元1002号房屋对应的国有土地使用权的查封。本院经审查查明，苟华明与陶仕富、晶宝公司、陶锡奎借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2015）成民初字第1561号民事判决。此后，苟明华向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）川01执1445号。本院在执行该案过程中，于2017年4月24日作出（2017）川01执1445号执行裁定，裁定查封晶宝公司所有的位于郫县红光镇仁和村5社，犀浦镇双林村2、7社，土地面积：51173.45平方米，土地证号：（2012）第1684号国有土地使用权（限额55000**元）。查封期限为三年，时间从2017年4月27日至2020年4月26日。胡园园异议主张的土地使用权属于上述查封范围��另查明，2015年4月3日，胡园园与晶宝公司签订《商品房买卖合同》，购买郫县××镇××团路××单元××号房屋，房屋总价395000元。后胡园园向晶宝公司支付全部购房款。2015年4月21日，胡园园向成都富雅物业有限公司缴纳了争议房屋2015年物业服务费。以上事实，有《商品房买卖合同》、四川增值税普通发票、收据等证据在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人胡园园在法院查封前签订了合法有效的买卖合同并支付了全部价款，且合法占有争议房屋。案外人胡园园要求解除对争议房屋对应土地使用权的异议请求符合前述司法解释的规定。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”胡园园购买了晶宝公司位于郫县××镇××团路××单元××号房屋，该房屋对应的国有土地使用权也一并予以转让。故胡园园的异议请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于郫县犀浦镇犀团路999号8栋1单元1205号房屋对应的国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谭默娜审判员  王 军审判员  杨 桓二〇一七年六月二十八日书记员  明 静
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0626民初469号原告:乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码:，住所地:内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路北。法定代表人：李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人：布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。被告:李娥子,公民身份号码,女，汉族，1961年10月18日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇被告:麻生光,公民身份号码男，汉族，1958年5月25日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇被告:崔语录,,男，汉族，1966年11月5日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇被告:王子荣,，男，汉族，1967年3月14日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇原告乌审旗农村信用合作联社诉被告李娥子、麻生光、崔语录、王子荣、卢翠琴、杨秀琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人布鲁，被告李娥子、麻生光、崔语录均到庭参加了诉讼。被告王子荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。审理中，原告乌审旗农村信用合作联社于2017年6月8日向本院提出申请，请求撤回对被告卢翠琴、杨秀琴的起诉，本院裁定予以准许。原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李娥子、麻生光偿还本金150000元，以及截止2016年11月28日的利息69039.97元（其中正常利息3121.85元、罚息55635.56元、复利10282.56元），本息合计219039.97元；2.依法判令被告李娥子、麻生光向原告支付2016年11月29日（含当日）起至实际给付之日按月利率16.3875‰计算的利息及复利；3.依法判令被告李娥子、麻生光承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用；4.依法请求判令被告崔语录、王子荣对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由:被告李娥子、麻生光于2014年1月17日与原告签订了编号为乌农信个借字号的《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款150000元，借款月利率为10.925‰，借款期限从2014年1月29日至2015年1月19日。根据合同约定，若借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。同时，合同约定：因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同日，被告崔语录、王子荣、卢翠琴、杨秀琴与原告签订了编号为乌农信保字8103520146547883号的《最高额保证合同》，自愿为借款合同项下的全部债务承担保证责任，保证合同约定：担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。借款到期后，被告李娥子、麻生光向原告偿还借款利息16270.03元，利息结至2014年11月23日，之后再未向原告偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未履行合同。被告李娥子、麻生光辩称，借款是事实，现在没有偿还能力，给点时间，想办法偿还。被告崔语录辩称，担保借款是事实，但贷款应由借款人偿还，且本人也没有能力偿还，所以不承担保证责任。被告王子荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即对原告提供的个人借款合同及借款借据、最高额保证合同、贷款催收通知书、贷款情况清单四份证据，被告李娥子、麻生光、崔语录均无异议，本院认为，原告提供的上述四份证据来源合法，内容真实，与本案事实有联系，故予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李娥子于2014年1月29日与原告签订了编号为乌农信个借字8103520146547883号的《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款150000元，借款月利率为10.925‰，借款期限为12个月。根据合同约定，若借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。同时，合同约定：因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。被告麻生光以财产共有人（配偶）的身份在借款合同上签字。同日，被告崔语录、王子荣与原告签订了编号为乌农信保字8103520146547883号的《最高额保证合同》，自愿为借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证合同约定：担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主合同履行期届满之日起经过两年。截止2017年6月9日，被告李娥子欠原告借款本金150000元，利息92424.27元(包括逾期利息及复利)，共计242424.27元。另确认，被告李娥子与被告麻生光系夫妻关系。本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社与被告李娥子签订的借款合同，合法有效，双方当事人均应恪守履行，双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关借款利率的规定，应予保护。被告麻生光作为被告李娥子的配偶，对婚姻关系存续期间的债务与李娥子共同承担偿还责任。原告与被告崔语录、王子荣签订的《最高额保证合同》亦合法有效，被告崔语录、王子荣应按保证合同约定承担连带保证责任。被告崔语录认可担保的事实，但提出担保人未使用借款，且无偿还能力，故不承担保证责任。其抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。被告王子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告李娥子、麻生光偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告崔语录、王子荣对上述诉讼请求承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对原告乌审旗农村信用合作联社要求被告李娥子、麻生光崔语录、王子荣承担执行费、保全费的诉讼请求不予支持，因为该费用未产生。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李娥子、麻生光于本判决发生法律效力起十五日内付清欠原告乌审旗农村信用合作联社借款本金150000元，利息92424.27元，共计242424.27元。二、被告李娥子、麻生光向原告乌审旗农村信用合作联社支付本金150000元从2017年6月9日起至还清本金为止的利息及复利，月利率按16.3875‰计算，利随本清。三、被告崔语录、王子荣对上述一、二项债务承担连带保证偿还责任。被告崔语录、王子荣偿还借款后，可在清偿范围内向被告李娥子、麻生光追偿。四、驳回原告乌审旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4586元，由被告李娥子、麻生光、崔语录、王子荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  其其格代理审判员  南 定人民陪审员  永 红二〇一七年六月十二日书 记 员  王淑娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初336号原告：郝文祥，男，1963年10月出生，回族。原告：陈志月，男，1964年3月出生，回族。原告：郝文莲，女，1961年5月出生，回族，。三原告共同委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被告：新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司，住所地：吉木萨尔县。法定代表人：桂玉海，该公司总经理。原告郝文祥、陈志月、郝文莲与被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郝文祥、陈志月、郝文莲的共同委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郝文祥、陈志月、郝文莲向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中关于置换一套面积80-90平方米以上的住宅部分的约定；2.请依法判令被告返还三原告已付房款190880元及利息（2010年12月1日按月利率5‰至房款付清为止）；3.判令被告给付三原告拆迁补偿金1万元并自2010年5月4日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止；4.请依法判令被告支付原告违约金10万元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第4项诉讼请求即：”请依法判令被告支付原告违约金10万元”。事实与理由：2010年5月24日，三原告与被告签订了一份《房屋拆迁置换协议书》，三原告将其所有的占地面积131.92平方米的住宅一套拆迁置换给了被告，由被告给付三原告门面房一间、住宅两套及现金5万元。合同签订后，原告如约将被拆迁置换的住宅交付给了被告，被告也将该房屋拆除后进行了开发。之后，被告按协议约定给原告交付了一间门面房、一套90平方米的住宅及4万元现金，但对协议约定的80平方米的一套住宅不能交付。故提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁置换协议》书一份；2、《房地产估价报告书》一份。原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2010年5月14日，三原告与被告之间签订一份房屋拆迁置换协议书。该协议书约定，原告郝文祥、陈志月、郝文莲将位于二粮店巷清真寺门前住宅用地转让给被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司进行开发。被拆除的房屋住宅用地面积为131.92平方米。房屋拆迁补偿选择货币补偿和房屋产权调换两种方式。被告于楼盘完工后交付原告门面房一间，面积不小于41平方米，住宅二、三楼两套，面积为80-90平方米之间。被告向原告交付时间为2010年11月30日，并补偿现金额5万元。同时还约定了违约责任为：原告在协议签订后不得将土地所有权转让他人，否则应当支付向被告支付违约金10万元；被告不及时修建，不履行合同，不按时交房违约金10万元等。协议签订后，双方即按照合同履行。原告搬离了置换的房屋，被告交付了三原告一套门面房，一套90平方米的住宅，并于2012年底交付4万元现金。但协议约定的一套80平方米的住宅及剩余的现金1万元被告没有交付。原告找被告协商，被告说6号楼修出来可以交付，但6号楼2012年只挖了地基，并没有建成。2013年起被告的法定代表人桂玉海下落不明，6号楼亦未建成，剩余部分的现金补偿1万元也没有交付。另查明：经评估机构进行评估，2010年原告置换的80平方米楼房价值为190880元。本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁置换协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了自有住宅用于置换，被告应当按照合同约定支付补偿款及置换的房屋。被告未按约定交付置换的住宅，已构违约，应承担相应的违约责任。现被告的法定代表人下落不明，承诺修建的楼盘不能竣工交付，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除双方签订的《房屋拆迁置换协议书》及《楼房与楼房置换协议》中的关于置换一套面积80平方米的住宅的部分约定请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告用于置换的平房已被拆除，而置换来的楼房又没有修建，恢复原状亦不可能，故原告主张按当时置换评估的房屋价值19088元返还并承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；而未解除的部分应当继续履行，即未支付的现金补偿部分1万元应支付原告并承担利息，双方并未在合同中约定现金补偿何时支付，被告于2012年年底支付了40000元，故此现金补偿未付的部分应当自2013年1月1日起支付利息；被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中第五条中关于”甲方（被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司）于楼盘完工后给付乙方（原告郝文祥、陈志月、郝文莲）住宅三楼一套，面积为使用面积80平方米。交房时间为2010年11月30日”的约定；二、被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告郝文祥、陈志月、郝文莲房款190880元并自2010年12月1日按月利率5‰承担利息至款付清止；三、被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告郝文祥、陈志月、郝文莲现金补偿款1万元并自2013年1月1日按月利率5‰承担利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5663元，公告费600元，邮寄送达费120元，由被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  马玲玲审 判 员  陈丹丹人民陪审员  张向军二〇一七年六月十九日书 记 员  王 茹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终258号上诉人（一审原告）李武明，男，汉族，1964年12月27日出生。住址：重庆市巴南区。上诉人（一审原告）赵英，女，汉族，1964年9月24日出生。住址同上。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：���庆市巴南区巴县大道**号。法定代表人刘伟，局长。上诉人李武明、赵英因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，李武明、赵英请求确认“重庆市巴南区国土资源管理分局没有依法将渝府地（2012）170号《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及重庆市巴南区国土���听告字（2011）第31号《听证告知书》送达被征地农户（包括李武明、赵英）的行为违法”，其诉讼标的为确认重庆市巴南区国土资源管理分局未送达行政文书的行为违法，但送达行为系送达行政文书的程序性行为，该行为属事实行为，其并未对李武明、赵英设定行政义务或剥夺、限制李武明、赵英权利，故不对李武明、赵英权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，根据该规定，李武明、赵英起诉事项不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李武明、赵英的起诉。本院认为，上诉人李武明、赵英请求确认“重庆市巴南区国土资源管理分局没有依法将渝府地（2012）170号《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及重庆市巴南区国土资听告字（2011）第31号《听证告知书》送达被征地农户（包括李武明、赵英）的行为违法”。《国土资源部关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）第（九）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；第（十一）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。故在通知和公告时，重庆市巴南区人民政府还未将征地依法报批，即重庆市巴南区人民政府在发布《通告》以及组织听证后有可能不对征地事宜报批，也有可能报批没有通过上级行政机关的批准。因此，重庆市巴南区人民政府尚未开始组织实施征地，重庆市巴南区国土资源管理分局也未具体实施征地，《通告》以及听证告知仅是对拟征地的程序性告知，该告知行为对被拟征地的单位和个人权利义务不产生实际影响。同时，《通告》是以书面张贴公告的方式送达。上诉人仅针对《通告》和听证告知的送达行为提起诉讼，实际上是对程序性告知行政行为中的程序行为提起诉讼，该行为亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院将上诉人起诉行为认定为事实行为不当，但认为上诉人起诉行为系程序性行为，并未对上诉人设定行政义务或剥���、限制上诉人权利，不对上诉人权利义务产生实际影响，而裁定驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年六月十三日书记员 徐丹丹
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1823刑初74号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人胡凯，男，生于1992年5月3日，汉族，初中文化，住四川省汉源县。2017年1月30日因涉嫌贩卖毒品被汉源县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人胡凯犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议判处被告人胡凯有期徒刑三年至五年。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月，胡凯在汉源县九襄镇大庄移民房处向李某贩卖一包毒品甲基苯丙胺。2、2016年12月，胡凯在其家楼下再次向李某贩卖一包毒品甲基苯丙胺。3、2016年12月，胡凯在其家楼下向张波贩卖2包毒品甲基苯丙胺。4、2017年1月，胡凯伙同张某某（在逃）在封某某家中向张某贩卖一包毒品甲基苯丙胺。2017年1与16日，胡凯被公安民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。另查明，2017年1月16日胡凯因吸食毒品被汉源县公安局决定行政拘留。上述事实，被告人胡凯在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，胡凯基本情况、户籍证明、到案经过、情况说明，行政处罚决定书、现场检测报告书、检测照片，调取证据通知书、通话记录，证人张某、李某、封某某证言，胡凯供述，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，光碟制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡凯明知甲基苯丙胺是毒品仍向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控胡凯犯贩卖毒品罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于胡凯到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。为此，根据被告人胡凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡凯的刑期自2017年1月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄雪梅审 判 员  陈佳明人民陪审员  陈德友二〇一七年六月十二日书 记 员  张诗涵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
4眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执419号之一申请执行人黄强，男，汉族，1992年6月22日出生，遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区，被执行人陈剑，男，彝族，1986年1月2日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初564号民事调解书，于2017年3月3日立案执行黄强申请执行陈剑追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：陈剑向黄强给付工资15900元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息等。执行中，本院依法向被执行人陈剑送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，除在本案中查封陈剑位于眉山市××区××房产（合同备案号：146037）、且该房产现不宜处置外，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。此外，陈剑在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件亦均作终结本次执行程序处理。申请执行人称将被执行人纳入失信被执行人名单，本案亦作终结本次执行程序处理。本院已按申请执行人申请将被执行人陈剑纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初564号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二十七日书记员  游雨佳
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初471号之一原告：ＸＸ，女，1985年7月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：长沙云箭建材贸易有限公司，住所地宁乡县金洲镇箭楼村十四组。法定代表人：李仁义，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。原告ＸＸ与被告长沙云箭建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告ＸＸ于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元,由原告ＸＸ负担。审 判 长  黄金友人民陪审员  陈义红人民陪审员  李明政二０一七年六月二十日代理书记员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执18号之一申请执行人金永安，男，1959年3月26日出生，汉族，麻城市人。被执行人麻城市鼓楼中心学校，住所地：麻城市鼓楼办事处河东大道。法定代表人李锦权，该校校长。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1181民初1197号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人麻城市鼓楼中心学校发出执行通知书，责令其三日内向申请执行人金永安支付资金占用费63570元及利息75803.45元，但被执行人麻城市鼓楼中心学校仅支付资金占用费63570元。现本院查明：被执行人麻城市鼓楼中心学校有银行存款，开户行：中国建设银行麻城新建街支行，账号：42×××16。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麻城市鼓楼中心学校银行存款75803.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 娇审判员 刘援农审判员 王 凯二〇一七年六月十九日书记员 胡 刚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3216号申请执行人：北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院。被执行人：杨书通，男，1945年9月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初14624号判决书，北京华正房地产开发有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨书通的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨书通应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨书通应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨书通的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一七年六月十五日书记员 李隗超
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1321民初1601号原告：李继华，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：邹大利，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告李继华与被告邹大利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告邹大利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46000元、违约金5000元和利息（利息自起诉之日起计算至付清款项之日止，按年利率24%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因商业用途需要，先后向原告借款46000元。由被告出具借条，并约定2016年10月20日还款，如过期不还清，另支付违约金5000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告特依法诉讼来院。被告邹大利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工期间相识，期间被告先后向原告多次借款，后经原告催要，被告给原告出具欠条一份，欠条主要内容为：本人邹大利借李继华现金人民币肆万陆仟元，做商业用途。归还日期2016年10月20号，如违约借款期限，由本人邹大利另交违约金伍仟元整，并且到期全部付清，否则用广州房产做抵押。以前借条全部作废，包括违约金。借款人：邹大利。2016年9月30日。欠条约定的还款期限届满后，经原告催要借款未果，原告诉讼来院。上述事实，有法庭审理笔录，2016年9月30日邹大利出具的欠条原件一份，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹大利欠原告借款46000元，写有借据，事实清楚，证据确实，被告依法应当偿还原告借款46000元。关于违约金，当事人可以约定一方违约时，根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原、被告约定如不按期还款，被告将支付违约金5000元。截至原告起诉之日，被告已逾期还款六个多月，原告主张支付该期间的违约金5000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依法应按照国家有关规定支付逾期利息，即按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张按年利率24%支付逾期利息，于法无据，对其超出部分，本院依法不予支持。被告既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹大利于判决生效后十五日内给付原告李继华借款46000元、违约金5000元及借款利息（利息自2017年5月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告邹大利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一七年六月九日书记员  关秋松
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初1320号原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。负责人李永生，行长。委托代理人王绍卿、张洪雨，该公司职员。被告李炳克，男，现住鲅鱼圈区。被告吕凤春，女，现住鲅鱼圈区。被告李炳华，男，现住鲅鱼圈区。被告肖军，女，现住鲅鱼圈区。原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行诉被告李炳克、吕凤春、李炳华、肖军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行的委托代理人王绍卿与张洪雨及被告李炳克、李炳华到庭参加了诉讼。被告吕凤春、肖军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年9月29日，原告与被告李炳克、吕凤春签订《个人借款及相关担保合同》,约定原告向被告李炳克发放借款，借款金额为人民币95万元整，借款年利率为9.66%，借款期限12个月，即自2015年9月29日起至从2016年9月27日止。该笔借款由被告李炳华提供名下的位于鲅鱼圈区04-滨海街7#楼西楼16#门市建筑面积63平方米的商业门市作为抵押担保，被告李炳华、肖军与原告签订了《个人借款及相关担保合同》。被告李炳克自2015年11月21日起未能按合同约定如期足额支付利息，截止至2016年6月30日尚欠我行本金及利息共计1014916.91元；我行根据《个人借款及相关担保合同》的相关规定，认为被告李炳克构成违约。现原告诉至法院，请求依法判令:1、请求判令被告李炳克偿还原告欠款本金95万元、至实际还款之日止的全部利息（含罚息、复利）、违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用。2、请求判令被告吕凤春对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3、请求判令对被告李炳华、肖军的抵押物价值享有优先受偿权。4、上述四被告承担本案的全部诉讼费用。被告李炳克辩称，原告所述的借款属实，借款后共了一个月，剩下的因本人身体不好，所以没有及时偿还。被告李炳华辩称，原告所述事项均属实，共偿还原告一个月，因李炳克身体不好，所以没有及时偿还。被告吕凤春未答辩，亦未提供证据。被告肖军未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告李炳克与吕凤春系夫妻关系。2015年9月29日，原告与被告李炳克、吕凤春签订《个人借款及相关担保合同》,约定被告李炳克、吕凤春向原告借款95万元用于购买车辆，借款月利率为8.049999‰，逾期利率为12.074999‰，借款期限为12个月，即自2015年9月29日起至从2016年9月27日止。合同约定按月付息，借款人未按合同约定日起清偿借款，借款人应按罚息利率向原告支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率向原告支付复利，罚息利率按预期利率计算。原告于合同签订当日向被告李炳克发放了贷款95万元。被告李炳华与被告肖军系夫妻关系。被告李炳华、肖军在《个人借款及相关担保合同》中的抵押人及抵押财产共有人处签字按印，以李炳华名下位于鲅鱼圈区04-滨海街7#楼西楼16#门市为此项贷款提供抵押，并办理了以原告为他项权利人的抵押登记，抵押期限为2015年9月29日至2016年9月29日。截止至2017年5月24日，被告李炳克尚欠原告贷款本金95万元；欠利息及罚息181120.87元、复利13634.64，合计194755.51元。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、贷款及担保合同、抵押房产他项权证、借款凭证、欠息清单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告李炳克签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李炳克使用了借款，享受了合同权利，应履行按期还款付息的合同义务。因原告与被告李炳克在合同中有明确约定，如不能按期偿还贷款本金及利息，原告有权计收罚息及复利，因此，对于原告主张的要求被告李炳克偿还本金、罚息及复利，利率按合同约定计算的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告与被告李炳克在贷款合同中并未约定违约金，且原告已主张过具有惩罚性的罚息及复利，因此对于原告主张的要求被告李炳克偿还违约金的诉求，本院不再支持。被告吕凤春作为共同借款人，理应对被告李炳克的贷款承担连带偿还责任。关于原告要求对被告李炳华、肖军提供抵押的位于鲅鱼圈区04-滨海街7#楼西楼16#门市享有优先受偿权的主张，因双方已在相关部门办理了抵押登记，原告系该抵押房产的他项权利人，故原告本项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的由被告李炳克支付为实现债权而发生的一切费用的诉求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告吕凤春、肖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李炳克于本判决生效后10日内偿还原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行贷款本金95万元及截止到2017年5月24日的利息、罚息、复利共计194755.51元，自2017年5月25日至给付之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）。二、被告吕凤春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李炳克、吕凤春不能如期偿还上述债务时，原告对被告李炳华、肖军担保的财产即位于鲅鱼圈区04-滨海街7#楼西楼16#门市享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13300元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一七年六月二十一日书记员  王红梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0881民初6360号原告：梁丰铄，男，1987年7月19日出生，汉族，住桂平市。被告:马泰年，男，1981年2月11日出生，汉族，住桂平市。被告:梁艺献，女，1983年3月4日出生，汉族，住桂平市。原告梁丰铄与被告马泰年、梁艺献民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告梁丰铄于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁丰铄撤诉。已经收取的案件受理费2860元,减半收取计1430元,公告费350元,合计1780元,由原告梁丰铄负担，余下1430元退还给原告梁丰铄。审 判 长  何春为人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  韩 萍二〇一七年六月二十八日代书 记员  李海琦