wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初1467号原告：山东某某公司，住所地德州经济开发区三八东路东城国际1号楼1单元12层1202号。法定代表人：昌传军，经理。委托诉讼代理人：刘亚奇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，男，汉族，1976年3月5日出生，住德州市天衢小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗晨，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。原告山东某某公司（以下简称润昌公司）诉被告王某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2014年10月20日签订的七份《商品房买卖合同》为无效合同。2、请求依法撤销上述合同的相关网签备案手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因资金紧张于2014年10月20日向被告借款180万元。被告虽然同意借款，但要求原告须以签订名义“房屋买卖合同”的方式，实际以自有房屋为其提供担保。迫于经营压力，原告只得接受被告的要求，于同日与被告签订了7份所谓的《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。购房合同办妥后，被告向原告履行了出借义务，将借款汇入原告指定账户，并约定按照月息2%计息，借款期限为6个月。原告认为：原、被告之前于2014年10月20日签订的7份《商品房买卖合同》，虽名为“房屋买卖”，但实际是处于优势地位的债权人（抵押权人），为规避《中华人民共和国物权法》第一百八十六条对“流押”的禁止性规定，而采用“变相”的方式为其债权设立的非典型担保，其真实意思表示并非在于“房屋买卖”，属于违反法律、行政法规强行性规定的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，上述《商品房买卖合同》应属无效合同。为此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后依法认定上述《商品房买卖合同》为无效合同。被告王某某辩称，本案先让与担保导致合同无效，责任在原告一方。原告在向被告借款时，主动向被告提供先让与担保物，及积极进行房屋买卖合同网签备案，过错在原告一方。诉讼费用及损失应当由原告承担。本院经审理认定的事实如下，2014年10月20日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款180万元，借款期限为六个月，月息为2%；双方除约定由昌传军共同承担还款责任外，还约定原告以润昌公司所有的东汇大厦A楼A517至A523号共七套房屋作为借款抵押；双方约定：如甲方（原告）不能按合同约定如期付息，逾期30日乙方有权处置甲方抵押的房产且甲方需配合办理相关手续，甲方未按合同约定偿还本金，逾期30日乙方有权处置甲方抵押的房产。《借款合同》签订当日，原、被告签订了七份《商品房买卖合同》。合同编号为润昌201400506，润昌201400507，润昌201400508，润昌201400509，润昌201400510,润昌201400511，润昌201400512。此后，被告王某某于2014年10月21日，向原告支付了180万元借款。被告王某某就涉案借款，已于2016年4月向德州经济开发区人民法院吴桥县人民法院提起诉讼，要求被告润昌公司交付上述房屋，2016年6月1日，德州经济开发区人民法院以双方之间实际为民间借贷纠纷，做出（2016）鲁1491民初635号民事调解书，双方针对上述借款约定了还款计划。本院认为：当事人签订合同应遵守法律规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。依据本院所查明的上述事实，本案原、被告之间签订涉案商品房买卖合同，并非双方之间确有买、卖涉案房产的真实意愿。本案原、被告之间之所以签订涉案七套房产的买卖合同，并办理了网签备案，仅仅是因为原告需向被告借款180万元，而必须向被告提供相应的抵押担保。双方签订商品房买卖合同并办理备案登记的行为，应属于双方借款主合同的一种非典型的担保方式。本案原、被告之间于2014年10月20日所签订的七套《商品房买卖合同》应属无效合同。作为借款主合同的一种担保方式，该担保需遵守担保法、物权法关于担保物权的相关规定。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。而本案原、被告在签订借款主合同时，即约定、并且已经实际办理了抵押物（七套房产）具有法律意义的财产转移手续（网签备案）,明显违背了上述法律强制性规定。本案被告王某某已就涉案借款向德州经济开发区人民法院提起了诉讼，并以民间借贷纠纷为案由调解结案，其债权已通过法律程序得到了必要和妥善的保护，涉案房产买卖合同继续存在，对相关债权已不再具有任何实体或程序上的必要。综上所述，涉案商品房买卖合同，并非合同双方确有买、卖此房产的真实意愿，作为债权担保一种方式，该方式明显违背了法律的强制性规定，且已不再具有确保债权实现的程序和实体意义，房屋买卖合同无效，相关网签备案手续亦应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条第一项、第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告山东某某公司与被告王某某于2014年10月20日签订的编号为：润昌201400506、润昌201400507.润昌201400508、润昌201400509、润昌201400510.润昌201400511、润昌201400512号合同为无效合同；二、撤销上述合同的相关网签备案手续，限被告王某某于本判决生效后十日内配合原告办理完毕撤销手续。案件受理费100元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一七年六月十二日书记员  刘 辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初371号原告：卢建芬，女，汉族，1975年10月8日出生，住泸州市纳溪区，被告：刘庆，女，汉族，1985年6月23日出生，住泸州市龙马潭区，被告：贾登丰，男，汉族，1981年10月12日出生，住泸州市龙马潭区，原告卢建芬与被告刘庆、贾登丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建芬到庭参加诉讼，被告刘庆、贾登丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢建芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款70000元并支付自2014年12月2日起按照月利率2%的利息计算违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月2日被告刘庆、贾登丰向原告借款70000元，二被告向原告出具借据，约定借款期限3个月，到期归还本金，如违约每天承认违约金1000元。借款到期后，二被告未归还借款。故依法提起诉讼。被告刘庆、贾登丰未到庭也未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年9月2日被告刘庆、贾登丰向原告卢建芬借款70000元，原告卢建芬通过银行转款50000元到被告刘庆账户，现金支付20000元。被告刘庆、贾登丰向原告出具借据，借据载明，借到卢建芬现金70000元，用于资金周转，用所购房产合同作为抵押，借款借期3个月，到期归还本金，如违约每天承认违约金1000元。上述事实，有原告提交的借据、银行交易明细、被告身份证复印件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告刘庆、贾登丰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原、被告双方的借贷关系真实有效，依法应受法律保护。原告主张二被告返还70000元本金的请求，应予支持。原、被告约定到期未归还，每天支付违约金1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张自2014年12月2日起按年利率24%支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘庆、贾登丰于本判决生效后十日内归还原告卢建芬借款本金70000元及违约金，违约金从2014年12月2日按年利率24%计算至付清之日止。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘庆、贾登丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨乾坤人民陪审员  杨梦霞人民陪审员  陈治坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 梅
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执252号申请执行人：谢宇，男，汉族,住遂宁市船山区燕山街。被执行人：杨海涛，男，汉族,住遂宁市船山区文成街。被执行人：刘玉兰，女，汉族,住遂宁市船山区介福东路。本院在执行谢宇申请执行杨海涛、刘玉兰借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令二被执行人立即偿还申请执行人借款本金223万元及利息，并承担本案诉讼费12320元、保全费5000元、执行费24870元。因被执行人未履行义务，本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人刘玉兰工商银行的87000元存款进行了扣划并支付给了申请执行人，本案暂不具备其他执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月二十二日书记员 阮佳英
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0181民初2141号之一原告：安宁鑫东经贸有限公司。住所地：安宁市大屯新区。法定代表人：王琦，执行董事。委托诉讼代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世鑫，男，1967年12月18日出生，汉族，住安宁市。被告：唐继仙，女，1966年9月18日出生，汉族，住安宁市。两被告共同委托诉讼代理人：贺攀科、陆志明，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告安宁鑫东经贸有限公司诉被告王世鑫、唐继仙不当得利纠纷一案中，原告的法定代表人王琦于2017年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案原告系企业法人，其意志应当有唯一的代表，在法人意志代表权有争议的情况下，由法定代表人作为法人意志的唯一代表当属无疑。执行董事王琦的行为应视为原告公司的行为，其申请撤诉的行为，没有法定的阻却事由。故原告的撤诉申请并无不当，没有不准许其撤诉的理由，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宁鑫东经贸有限公司撤回对被告王世鑫、唐继仙关于本案的起诉。本案案件受理费17409元，减半收取为8704.5元，由原告负担。审 判 长  尹红伟人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  周启贵二〇一七年六月二十一日书 记 员  石慧玲
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初533号原告：王申军，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县东木镇。委托诉讼代理人：张云军，紫阳县蒿坪法律服务所法律服务工作者。被告：余恒平，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县焕古镇。被告：余太燕，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县焕古镇。法定代理人：余恒平，男，汉族，生于1969年7与15日，住紫阳县焕古镇东红村*组。身份证号码：6124251969********。系被告余太燕的父亲。原告王申军与被告余恒平、余太燕婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王申军于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王申军撤诉。案件受理费1955.00元，减半收取计977.50元，因原告家庭困难，本院免予收取。审判员  刘强二〇一七年六月十八日书记员  金静
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初3674号原告：何鑫,男，1986年12月28日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告:刘海生,男，1992年4月5日出生，住辽宁省凌源市。被告:凌源路威运输有限公司，住所地辽宁省凌源市北建昌街33—7—32。法定代表人:王丽娟，系该公司总经理。被告:信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。负责人:程万胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张甜甜，女，1988年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院于2017年5月2日立案受理了原告何鑫与被告刘海生、被告凌源路威运输有限公司（以下简称运输公司）、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鑫的委托诉讼代理人周桂君，被告保险公司的委托诉讼代理人张甜甜到庭参加了诉讼，被告刘海生、被告运输公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告赔偿医疗费41604.69元；误工费16500元；护理费1322.1元；伙食补助费1100元；交通费600元；残疾赔偿金124504元；鉴定费1000元；精神损害抚慰金12000元，共计198630.79元，诉讼费由被告承担。被告刘海生未答辩。被告运输公司未答辩。被告保险公司辩称，辽*挂号车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元含不计免赔。我公司同意按责任比例赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日2时10分许，朗贵和驾驶辽*号小型普通客车由南向北行驶至明沈线683公里600米蒲河大道路口南侧时，撞上同方向行驶常建国驾驶的辽*挂号汽车尾部，造成车辆损坏、辽*号小型普通客车乘员何鑫、张斌受伤及朗贵和死亡的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，朗贵和负事故主要责任，常建国负次要责任，何鑫、张斌无责任。原告受伤后，被送至中国医科大学附属第四医院治疗，住院治疗11天，住院期间全部为一级护理2天，二级护理9天。住院期间共花费医疗费41604.69元。2017年5月25日，原告经沈阳医学院法医司法鉴定所评定为一处九级伤残。原告支出鉴定费1000元。另查明，辽*挂号车辆实际车主为被告刘海生，常建国系其雇佣司机，在保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，肇事期间均在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告刘海生雇佣人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的次要责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。因肇事司机常建国负事故次要责任，故保险公司在交强险限额之外应按30%赔偿，保险不足部分由刘海生赔偿。因本案尚有其他伤者，故在交强险内预留一定份额。关于医疗费，原告提供医院正规票据共41604.69元，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告住院病案显示住院11天，每天按100元计算，应为1100元。关于误工费，原告2017年1月8日受伤，误工期限自1月8日计算至2017年5月24日（定残前一日），共误工137天。原告提供误工证明显示其工资每月3300元，本院予以认定。误工费应为15070元（137天*3300/110元）。关于护理费，原告住院11天，一级护理2天，每天按2人计算，二级护理9天每天按1人计算，原告按居民服务业平均工资主张护理费1322.1元本院予以认定。关于交通费，原告主张600元予以支持。关于残疾赔偿金，原告为城市户口，应按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇标准主张本院予以支持。原告伤残等级为九级伤残一处，赔偿系数应按20%计算，结合原告年龄，伤残等级，残疾赔偿金应为124504元（31126元×20年×20%）。关于被告保险公司提出重新鉴定的请求，因其未提供充分证据，本院不予支持。关于鉴定费1000元，系必要性支出，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌定支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告何鑫医疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金5000元，合计21000元；二、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告何鑫医疗费35604.69元的30%即10681.41元、住院伙食补助费1100的30%即330元、误工费15070元的30%即4521元、护理费1322.1元的30%即396.63元、交通费600元的30%即180元、残疾赔偿金119504元的30%即35851.2元、鉴定费1000元的30%即300元；合计52260元；三、驳回原告其它诉讼请求。以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告负担175元，被告刘海生负担75元.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一七年六月十九日书记员  刘俊希
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初664号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吕应中，男，1981年1月14日生，四川省宣汉县人，，汉族，小学文化，厨师，户籍地四川省宣汉县。曾因盗窃，于2001年5月被广东省佛山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因寻衅滋事，于2004年10月被浙江省温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，被无锡市高新技术产业开发区人民法院分别于2010年12月判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千二百元，于2014年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日刑满释放。因本案于2016年6月20日被抓获，同年6月21日被取保候审，2017年5月27日被刑事拘留，6月26日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）649号起诉书指控被告人吕应中犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理吕某出庭支持公诉，被告人吕应中到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年5月的一天，被告人吕应中与蒋某(已判刑)经事先商定，由被告人吕应中盗窃一辆三轮摩托车卖给蒋某。2016年5月24日凌晨，被告人吕应中和马某(已判刑)至宜兴市宜城街道阳羡新村156号楼梯口，由马某望风，被告人吕应中采用撬锁的手段将陆某2停放在该处的福田五星牌三轮摩托车1辆窃走，价值人民币9000元。后被告人吕应中和马某将该车卖给蒋某，得款人民币3000元。2016年6月20日，被告人吕应中被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人吕应中在开庭审理过程中无异议，有共同行为人马某、蒋某中的供述笔录，被害人陆某2的陈述笔录，被告人吕应中与二共同行为人之间及对盗窃地点、销赃地点的辨认笔录及指认摄影照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，被窃车辆的摄影照片、注册登记摘要信息、购买发票等材料，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。另有刑事判决书等证实被告人吕应中曾因违法犯罪多次被处罚和刑满释放的时间等情况。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吕应中的刑事责任，鉴于被告人吕应中系主犯、具有累犯、如实供述等量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕应中对公诉机关量刑建议无异议。本院认为，被告人吕应中以非法占有为目的，伙同他人窃取公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人吕应中积极实施起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕应中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕应中归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕应中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年2月26日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一七年六月二十七日书记员  周迪本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2233号原告:江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道1号。发的代表人：姚可，总经理。被告：花卉，女，住南通市崇川区。本院在审理原告江苏中南物业服务有限公司与被告花卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告江苏中南物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏中南物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费107.5元（已减半），由原告江苏中南物业服务有限公司负担。审判员  顾婷婷二〇一七年六月十四日书记员  王 琳
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0322民初142号原告：魏占平，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人张小军，该公司经理。委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。原告魏占平与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏占平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计10000元（暂）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月14日11时20分，在唐津高速公路天津方向43公里+0米处，魏宏伟驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车货物散落砸中护栏，造成一车损坏、无人伤、部分物损、道路受损的交通事故。经交警部门出具事故认定书，认定：魏宏伟全责。魏占平所有冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投有交强险、三者险、车辆损失险，不计免赔等保险，事故发生时，尚在保险期间。故原告经济损失暂定10000元，实际损失待车辆损失评估后主张。货物运输目的地为昌黎龙家店镇前途桥村，根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，故向昌黎县人民法院提起诉讼。原告车辆损失经本院委托鉴定后，原告变更诉讼请求金额为69273.84元。被告保险公司对原告魏占平车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××在被告处投保，及被保险人出具同意保险理赔款赔付原告及投保车辆在保险期间发生事故，致原告车辆损坏及路产、损失的事实无异议。但认为第一受益人为贷款公司，原告不具有诉权。保险公司不应承担诉讼费、评估费，且车损评估、施救费数额过高，路产损失18413.84元无异议，但交款人为魏宏伟（司机），非原告本人。对上述原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议的车辆损失数额问题，本院委托圣源祥保险公估有限公司出具公估报告一份，证实冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆损失分别为2630元、18710元（均扣除残值）。本院认为，该公估报告系经昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失作出，内容客观，本院予以采信。被告对该结论虽有异议，但未提交反证证实，故本院依据该价格评估报告认定原告车辆损失为21340元（2630元+18710元）。对双方争议的施救费、评估费问题，本院认为，该费用系原告为确定与减少损失所支付的合理费用，被告应依法予以承担。原告提交的施救费票据（计26520元）、评估费票据（3000元），系正式票据，来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，依据施救费及评估费发票本院认定冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆施救费为26520元，评估费3000元。另查明，北京中车信融融融资租赁有限公司同意原告魏占平领取本次事故保险理赔款，原告已给付司机魏宏伟所垫付的路产损失18413.84元。本院认为：原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险、机动车第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，保单中第一受益人北京中车信融融融资租赁有限公司同意原告领取本次事故保险理赔款，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。评估费及施救费系原告为确定与减少损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担，故被告应支付原告保险理赔金69273.84元（21340元+18413.84元+26520元+3000元）。被告抗辩不承担诉讼费及其它抗辩主张，未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告魏占平保险理赔金69273.84元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 佟德龙二〇一七年六月二十九日代书记员 龙美竹
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1993号申请执行人曹某某，男。被执行人高某某，男。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0824执1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一七年六月二十六日书记员  王 炜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5801号上诉人（原审被告）：戚向阳，男，1971年9月5日出生，汉族，西安市未央区村民，住。上诉人（原审被告）：焦翠红（系戚向阳妻子），女，1974年6月15日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：戚向阳（系焦翠红丈夫），男，1971年9月5日出生，汉族，西安市未央区村民，住。被上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1956年4月3日生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人戚向阳、焦翠红因与被上诉人张玉琴身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2973号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人戚向阳、焦翠红预交的二审案件受理费59元予以退回。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  高柱
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初4331号原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村**号楼***室。统一社会信用代码91152921720187221T。投资人：薛文彬，车队长。委托诉讼代理人：庄林洪，男，该车队员工。特别代理。被告:林恩典，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告阿拉善左旗顺达运输车队（以下简称阿拉善车队）与被告林恩典挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗顺达运输车队的委托诉讼代理人庄林洪到庭参加诉讼，被告林恩典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.判令解除、林恩典于2012年5月8日签订的蒙Ｍ×××××号货车车辆挂靠协议书；2.判令林恩典支付给自2012年5月起至2016年12月的车辆管理费及保险费计18000元；3.由林恩典承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月8日，林恩典将蒙Ｍ×××××号江淮牌普通货车（发动机号：Y712104522；车架号：LJ11KAAB776037358）挂靠在名下经营，双方在仙游县城关签订车辆挂靠协议书，约定：为林恩典的车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件及缴费等义务，费用由向林恩典代收缴；林恩典每月向交纳车辆挂靠管理费500元；统一代办林恩典的车辆保险；如发生争议，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，林恩典未按时缴纳蒙Ｍ×××××号货车的管理费用，多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告林恩典未作答辩，也未在举证期限内提交证据。围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，林恩典未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于提交的证据，本院经审查认为，其来源合法、内容真实并能证明待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，林恩典将其所有的蒙Ｍ×××××号货车挂靠在名下进行运输经营，为此双方在福建省仙游县鲤城签订了《车辆挂靠协议书》一份，约定：挂靠期限自2012年5月8日至法定报废期满止；为车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件及缴费等义务，费用由车队向林恩典代收缴；林恩典应于每月30日前向以包干形式并经双方认可的交警年审费、营运证年检、季度检和车辆挂靠管理费几项合计500元/月；本协议发生争议，双方协商不成的，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，依约为林恩典的车辆办理了相关牌证并允许该车辆挂靠车队名下进行运输经营，但林恩典未按约定交纳该车辆的挂靠管理费用，自2012年5月起至2016年12月止共计56个月的费用为：500元/月×56个月=28000元，林恩典仅支付10000元，尚欠18000元，致于2017年5月10日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，和林恩典签订的车辆挂靠协议，系具有民事行为人所为的民事法律行为，内容没有违反法律规定，故该挂靠协议合法有效。因林恩典拒绝交纳管理费，致双方权利义务不一致，继续履行合同不但违反公平原则，且林恩典的违约行为使不能实现合同目的，故有权解除合同。林恩典未按合同约定向交纳挂靠管理费，依法应当承担补交该费用的违约责任，即提出解除挂靠协议并由林恩典支付尚欠挂靠管理费用18000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。林恩典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除阿拉善左旗顺达运输车队与林恩典于2012年5月8日签订的《车辆挂靠协议书》；二、林恩典应在本判决生效之日起十日内支付给阿拉善左旗顺达运输车队蒙Ｍ×××××号车辆挂靠管理费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由林恩典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 颜 洁二〇一七年六月二十七日书记员 黄丽蓉附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1875号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：董伟，男，1977年7月4日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。。。被告：周秋杰，女，1976年8月17日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。。。原告陈东东与被告董伟、周秋杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告董伟、周秋杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金25669元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算从2015年9月8日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年6月24日，被告董伟通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年6月24日至2016年12月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日。借款后，被告仅归还了2期约定的本息，其中本金3333元，利息2161元，后又还了本金988元，尚欠本金25669元及利息，经催要，被告未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告董伟、周秋杰未答辩。经审理查明，2015年6月24日，被告董伟通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年6月24日至2016年12月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。周秋杰系董伟的妻子，为原告出具了与董伟共同还款的声明，与董伟共同偿还上述借款。借款后，被告仅还了2期本息，其中本金3333元，利息2161元，后又归还本金988元。剩余本息，经催要，被告未再还款，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告董伟借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告董伟在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告周秋杰为原告出具了与董伟共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金25669元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年9月8日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取，由被告董伟、周秋杰负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邢惠民二〇一七年六月二十一日书记员  马 蕊
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0427民初1477号之一原告：吴金宝，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省沙县。被告：陈居鼎，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区(厦门金拾集团股份有限公司)。原告吴金宝与被告陈居鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，本案在审理过程中，原告吴金宝于2017年5月30日，向本院提出撤回对被告陈居鼎的起诉。本院认为，吴金宝在诉讼期间自愿向本院提出撤回对陈居鼎的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴金宝撤回对陈居鼎的起诉。本案受理费12529元，撤诉减半收取6264.5元，由吴金宝负担。审 判 长  刘礼友审 判 员  曹阿光人民陪审员  邱惠珍二〇一七年六月七日书 记 员  吕 剑
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2157号原告张德文，男，生于，汉族，居民，仁寿县号。委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地仁寿县负责人：宋彬，经理。委托诉讼代理人：吕晓龙（公司员工）,男，1990年6月25日出生，汉族，居民，仁寿县组（特别授权代理）。原告张德文诉被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德文的委托诉讼代理人代理人伍什阳，被告人保财险仁寿支公司的委托诉讼代理人吕晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故产生的车辆维修费17168元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告以其所有川Ｚ×××××7号小桥车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保额为160724.8元，保险方式为不计免赔；保险期间为2016年2月15日至2017年2月14日。2016年9月26日，原告允许的驾驶人龙波驾川Ｚ×××××7号小轿车仁寿县镇沿G213线往仁寿城区方向行驶，01时40分许，当龙波行驶至满井镇“李子桥”处时，不慎与邻近横穿的行人无名氏撞倒，造成该车受损、行人受伤的交通事故。事后，原告将受损车辆送往仁寿县聚源车业有限公司处并经被告定损后维修，花费17168元。原被告之间的保险合同合法有效，虽然交警队认定该此事故行人和驾驶员负同等责任，但保险人的保险责任不以被保险人承担事故为前提，保险人向被保险人赔偿后，也可依法向侵权人追偿。故原告车辆的损失应当由被告赔偿，特诉来法院请求判如所请。被告人保财险仁寿支公司辩称，原告张德文名下川Ｚ×××××7号小车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对交通事故责任认定书和车辆的损失17168元均没有异议。因此次事故中行人无名氏和驾驶员均承担同等责任，故行人无名氏也应当对车辆的损失承担一半责任，我公司只承担50%的责任即8584元。并且现在原告也未提供该事故中行人无名氏的相关身份信息，我公司只有在第三者明确的情况下才能进行追偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，龙波驾驶原告张德文名下川Ｚ×××××7号小型轿车仁寿县镇沿G213线往仁寿县城区方向行驶，01时40分许，当龙波驾驶该车行驶仁寿县镇“李子桥”处时，不慎与邻近横穿的行人无名氏撞倒，造成该车受损、行人无名氏受伤住院的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：“当事人龙波、无名氏负事故同等责任”。事故发生后，2016年10月20日，被告人保财险仁寿支公司对原告川Ｚ×××××7号小轿车进行了定损，定损金额为17168元，原告将受损车辆送到仁寿县聚源车业进行了维修，维修费用为17168元。7号小型轿车已在被告人保财险仁寿支公司投保了交强险和商业险，保险期间从2016年2月15日至2017年2月14日止。其中商业险中，机动车损失保险金额为160724.8元，不计免赔。上述事实，有当事人的陈述、机动车商业保险保险单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、“发票”、《道路交通事故认定书》、龙波的驾驶证川Ｚ×××××7号小型客车行驶证等相关证据予以佐证。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张德文为其名下川Ｚ×××××7号小型客车在被告人保财产仁寿支公司购买了交强险和商业险，该保险合同合法有效。原告的被保险车辆在保险期内发生了交通事故，因此原告有权按照合同约定要求被告支付因车辆受损造成的损失。故原告要求被告赔付因交通事故产生的车辆维修费17168元的主张，本院予以支持。被告人保财险仁寿支公司辩称事故中因驾驶员、行人无名氏承担同等责任，并且行人无名氏现在没有明确的信息，被告无法对其进行追偿，故只承担50%的赔偿责任，其理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案被告可在赔偿原告后，在赔偿金额范围内按照法律规定代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、五十五条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德文保险金17168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  廖藜励二〇一七年六月二十一日书记员  高 栩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0903民初276号之二解除保全申请人：邓福强，男，1975年8月9日出生，汉族，住玉林市福绵区福绵镇福绵村村心社十社**号。公民身份号码：4525011975********。被申请人：玉林巿福绵管理区威皇服装厂，住所地玉林巿福绵区成均工业园。工商注册号：450908600052221。经营者：陈家凤，女，1976年12月9日出生，汉族，住玉林巿玉州区。被申请人：李强，男，1971年2月11日出生，汉族，住玉林巿玉州区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竟天律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：王丹丹，广西桂竟天律师事务所实习律师。被申1#人：高虹，女，1978.年3月27日出生，汉族，住玉林巿福绵区福绵镇洋桥村下车六社**号。公民身份号码;。原告玉林巿福绵管理区威皇服装厂、李强与被告.高虹、邓福强买卖合伺纠纷一案，本院于2017年3月1日作出^份？)桂0903民初276号民事裁定，查封邓福强所有位于玉林巿金港路278号玉林国际中药港6地块商住小区10幢2单元1701房（：预售备案号：^(^^^(^^)^^)房屋，并依法釆取了保全措施。2017年6月7日邓福强向本院申请解除上述保全措施。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:.解除对被告邓福强所有位于玉林巿金港路278号玉林国际中药港6地块商住小区10幢2单元1701房(：预售备案号：^^^^^^)房屋的解封。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  覃 健审 判 员  钟雪恨人民陪审员  廖向广二〇一七年六月八日书 记 员  刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0903执204号之二被执行人：苏惠志，男，1979年2月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人苏惠志并处罚金、责令退赔一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月10日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人苏惠志并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人经济损失人民币2250元。在执行过程中，1、本院已向被执行人苏惠志送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人苏惠志名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款1107.13元依法予以划拨；此外发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人苏惠志纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人苏惠志经调查确无足额财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘耀辉审判员  梁��审判员  黄 剑二〇一七年六月二十六日书记员  杜春燕
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵06执异字4号异议人（被执行人）五家渠金科房地产开发有限公司。法定代表人石勇，该公司董事长。申请执行人丰都县金龙建筑劳务有限公司新疆分公司。法定代表人高廷友，该公司经理。被执行人陇海建设集团有限公司。法定代表人吴洪福，该公司经理。在本院执行申请执行人丰都县金龙建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称金龙劳务分公司）与被执行人陇海建设集团有限公司（以下简称陇海公司）、五家渠金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）劳务合同纠纷一案中，异议人五家渠金科房地产开发有限公司对本院的强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金科公司称，我公司与被执行人陇海公司建筑工程施工合同纠纷一案尚在新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院诉讼审理中，在贵院没有证据证实我公司欠付被执行人陇海公司工程款的情况下，对我公司采取强制执行措施，没有事实依据，请求贵院中止对我公司的强制执行措施。本院查明，2013年8月至11月间，金科公司与陇海公司签订了两份《建筑工程施工合同》。金科公司将其开发的“金科廊桥水乡”房地产部分建设项目发包给了陇海公司承建。在该工程建设中陇海公司与金龙劳务分公司签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，将该建设项目的劳务部分发包给了金龙劳务分公司。因陇海公司未向金龙劳务分公司支付劳务费，金龙劳务分公司将陇海公司诉至我院。2016年10月14日，我院作出（2016）兵06民初1号民事判决书，判令：“一、被告陇海公司于本判决生效十日内支付原告金龙劳务分公司劳务费7543856.10元及利息；二、被告金科公司在欠付被告陇海公司工程款的范围内对上述欠付款承担连带清偿责任；……”。因陇海公司未按期履行判决书所确定的义务，金龙劳务分公司向我院申请对陇海公司、金科公司强制执行。我院在执行程序中作出（2017）兵06执11号执行裁定书，对金科公司采取了冻结、扣划银行存款的强制措施。另查，2015年11月10日，陇海公司以金科公司拖欠“金科廊桥水乡”房地产建筑项目工程款及损失共计55142385元为由，将金科公司诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。该案在诉讼过程中，金科公司认为双方已经解除了合同，其不但未拖欠工程款，而且已经超额支付了工程款，并提出反诉，要求陇海公司返还超额支付的工程款2233899.54元，以及违约金和各项损失共计11345572.97元。现该案正在审理过程中，尚未作出生效判决。本院认为，因陇海公司与金科公司《建筑工程施工合同》纠纷一案正在人民法院审理过程中，尚未作出生效判决。金科公司是否欠付被告陇海公司工程款的法律事实尚无法确定。我院作出的（2016）兵06民初1号民事判决书判令：“被告金科公司在欠付被告陇海公司工程款的范围内对上述欠付款承担连带清偿责任”的判项尚无可执行内容。因此（2017）兵06执11号执行案件在尚未确定金科公司是否欠付被告陇海公司工程款的情况下将金科公司作为被执行人，并对金科公司采取冻结、扣划银行存款的强制执行措施没有事实和法律依据。异议人金科公司的异议理由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二项）之规定裁定如下：一、撤销本院（2017）兵06执11号执行裁定书中“冻结被执行人金科公司银行存款，如银行存款不足，查封、扣押相依价值财产”的裁定内容。二、撤销依据本院（2017）兵06执11号执行裁定书，对五家渠金科房地产开发有限公司采取的冻结、扣划银行存款的强制执行行为。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。审判长  何代江审判员  刘新建审判员  李红江二〇一七年六月十二日书记员  白天琪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初757号原告：朱军。原告：张宝云。委托诉讼代理人：朱军。被告：潍坊大昌投资有限公司。原告朱军、张宝云与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（暨原告张宝云委托诉讼代理人）朱军到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月11日至2016年2月5日逾期交房违约金12543.30元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，二原告与被告签订合同，二原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼2单元1501室，作为住宅使用。合同签订后，二原告已支付全部购房款349397元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经二原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司未答辩。二原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，二原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年1月22日，二原告与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：二原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼2单元1501室，总价款349397元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付二原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交纳了全部房款349397元，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日，交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金12578.29元（349397元×360天×万分之一）。本院认为，二原告与被告之间商品房预售合同关系成立。二原告依约将购房款交付被告，被告应及时向二原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，符合法律规定，二原告要求被告支付违约金12543.30元的诉讼请求未超出其约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告朱军、张宝云逾期交房违约金12543.30元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年六月二十六日代书记员 崔敏敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初7435号原告：张强强，男，1991年7月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭庆元，北京中银律师事务所律师。被告：裴旭芬，女，1973年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：冯义平，男，1966年1月2日出生，汉族，住山西省孝义市。原告张强强与被告冯义平、裴旭芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强强到庭参加了诉讼。被告冯义平、裴旭芬经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强强向本院提出诉讼请求：1、冯义平、裴旭芬共同偿还借款本金181219元及至借款偿清时止的利息(按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算)；2、诉讼费由被告冯义平、裴旭芬负担。事实与理由：2014年11月21日，张强强与裴旭芬签订借款协议，由张强强向裴旭芬出借181219元，借款期限至2015年2月20日。裴旭芬至今未还上述借款本、息。冯义平与裴旭芬系夫妻关系。冯义平、裴旭芬未作答辩。张强强围绕诉讼请求提交了证据。冯义平、裴旭芬未提供证据材料。经审核，本院对张强强提交的借款协议、收条、银行电子回单、结婚证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张强强(乙方、出借人)与裴旭芬(甲方、借款人)于2014年11月21日签订汽车抵押借款协议。借款协议约定：借款本金数额为188770元；借款用途为资金周转，购买原材料；利息数额为1888元；借款期限为自2014年11月21日至2015年2月20日(90天)；利息按月偿还(每月20日12：00前)，到期还本；借款本金支付方式为181219元为转账，7551元为现金；甲方晚于协议约定的支付利息日和最后返还本金日还款，或者未足额支付利息和本金的，应向乙方支付逾期违约金(按应付未付金额的5%计息当月逾期违约金，最低不低于100元)、罚息(每日应支付所有未还本息总和的0.5%)。同日，冯义平出具收条证明其收到全部借款。同年11月23日，张强强通过银行转账方式汇入裴旭芬账户内181219元。庭审中，张强强称裴旭芬尚欠本金181219元。另查，冯义平与裴旭芬于2009年3月24日登记结婚。本院认为：借款协议、收条及付款回单等证据证明了张强强与冯义平的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，冯义平未按约偿还借款本金的行为，应属违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。因此，张强强主张上述欠款应当按冯义平与裴旭芬夫妻共同债务处理，两人均负有偿还上述债务的义务的请求，本院予以支持。被告冯义平与裴旭芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯义平与裴旭芬于本判决生效后十日内偿还原告张强强借款本金181219元及其利息(以181219元为基数，自2015年2月24日起至借款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。如果被告冯义平、裴旭芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元、公告费260元，由被告冯义平、裴旭芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王燕杰人民陪审员  刘文革二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 浃
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵1001执502号申请执行人：李新场，男，1957年11月27日出生。被执行人:张大泽,男，汉族，1964年1月13日出生。本院在执行申请执行人李新场与被执行人张大泽劳务合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额2242.49元，执行费50元。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓程祥审判员  韩新民审判员  李 丽二〇一七年六月一日书记员  倪冬梅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26191号申请执行人：杨万洪，男，1960年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被执行人：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼33层3812室。法定代表人，崔春子。本院执行杨万洪与北京罗州金城技术服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初20836号生效法律文书。申请执行人杨万洪向本院申请强制执行，要求被执行人北京罗州金城技术服务有限公司依照生效法律文书内容给付四万二千二百四十三元三角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月19日立案后，依法向被执行人北京罗州金城技术服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京罗州金城技术服务有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单。申请执行人杨万洪亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人杨万洪可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京罗州金城技术服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京罗州金城技术服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年六月十三日书记员  刘颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0391刑初65号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人李芳，女，1968年11月5日出生，汉族，文盲，农民，住徐州经济技术开发区。被告人李芳因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月7日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日转取保候审。2017年4月20日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，当日交由该分局执行取保候审。2017年5月17日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2017】48号起诉书指控被告人李芳犯敲诈勒索罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派副检察长马贞、代理检察员尹普普出庭支持公诉，被告人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年10月18日，被告人李芳与丈夫李某因感情不和协议离婚，仍生活在一起。2016年5月27日下午16时许，被告人李芳在其家中厨房内与本村村民马某发生性行为时，被李某发现。之后，被告人李芳采取言语威胁等手段多次通过电话向马某敲诈勒索10万元现金。在马某不愿支付10万元的情况下，被告人李芳向公安机关报警，谎称其被马某强奸。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李芳以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李芳系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。经审理查明：2010年10月18日，被告人李芳与丈夫李某因感情不和协议离婚，仍生活在一起。2015年3、4月份以来，被告人李芳与本村村民马某长期保持不正当性关系。2016年5月27日下午16时许，被告人李芳在其家中厨房内与马某发生性行为时，被李某发现。之后，被告人李芳采取言语威胁等手段多次通过电话向马某敲诈勒索人民币10万元。在马某不愿支付10万元的情况下，被告人李芳于2016年6月5日下午15时许到徐州市公安局大庙派出所报警，谎称其被马某强奸。上述事实，被告人李芳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人马某陈述；证人李某、闫某证言；申请离婚登记声明书、离婚协议书；视听资料、提取笔录及说明书；被告人李芳户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李芳以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李芳已经着手实行犯罪行为，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可予减轻处罚。被告人李芳到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。综上，根据被告人李芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年6月28日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅审 判 员  凌 霞人民陪审员  孙荣林二〇一七年六月八日书 记 员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初11122号原告:王某1，男，1953年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：徐萱，女，1955年2月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。两原告共同委托诉讼代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。被告：王余华，男，1987年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王某1、徐萱诉被告王余华法定继承纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某1、徐萱共同委托诉讼代理人王春花到庭参加诉讼，被告王余华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、徐萱向本院提出诉讼请求1、确认王挺、徐梅身夫妻生前所有的位于杭州市石灰新村××单元××室房屋归二原告和被告三人依法继承等份共同。2、判令王挺、徐梅身夫妻生前所有的位于杭州市石灰新村××单元××室房屋归原告徐萱所有，徐萱各支付给王某1、王某2该房产评估价值1/3的房款。3、判令本案全部诉讼费用由二原告和被告依法承担。事实和理由：王挺、徐梅身夫妻育有二子一女，分别为大儿子王蓓、二儿子王某1、小女儿徐萱。王蓓与其前妻俞伟玉于××××年××月××日生育一子王某2，1990年11月7日经上城区人民法院调解离婚，王某2随王蓓一起生活。1998年9月7日，王蓓自杀生亡，后王某2随王蓓、徐梅身生活。王挺于1998年4月10日取得位于杭州市石灰桥××单元××室（现门牌号为：××幢1单元102室）房改房一套，该房屋在王挺、徐梅身夫妻关系存续期间取得，系二人夫妻共同财产。2013年1月10日，徐梅身因病死亡；2016年7月24日，王挺因病死亡。王挺、徐梅身的第一顺位继承人仅原、被告三人，现三位继承人就案涉房屋的继承问题无法达成一致意见，故诉至本院，要求判如所请。被告王某2未作答辩也未向本院举证。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、死亡证明两份；2、居民死亡医学证明（推断）书；3、居民死亡殡葬证；4、结婚证；5、户口本；6、亲属关系证明；7、房屋所有权证；8、国有土地使用证；9、门牌证；10、（1990）杭上法民字第435号民事调解书。审理中，经两原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对案涉房屋及装修部分的价值进行评估，上海信衡房地产估价有限公司出具房地产估价报告。被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，两原告的证据及房地产估价报告符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实如下：王挺、徐梅身系夫妻，育有二子一女，分别为大儿子王蓓、二儿子王某1、小女儿徐萱。王蓓已于1998年9月7日去世，王蓓生前与前妻育有一子王某2。1998年4月10日王挺取得位于杭州市石灰桥××单元××室（现门牌号为：××幢1单元102室）房改房一套。2013年1月10日，徐梅身因病死亡；2016年7月24日，王挺因病死亡。2016年12月，王某1、徐萱诉至本院，要求继承并分割案涉房屋。审理中，经两原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对案涉房屋及装修部分的价值进行评估，上海信衡房地产估价有限公司于2017年2月10日出具房地产估价报告，估价结果为1200000元。本院认为，案涉房屋系王挺、徐梅身夫妻关系存续期间取得，属于双方的夫妻共有财产。王挺、徐梅身死亡后，案涉房屋属于其二人的遗产。因其二人身前未立遗嘱，亦无遗赠抚养协议，故其二人的遗产应当按照法定继承办理。王挺、徐梅身共育有三个子女，其中王蓓已先于其二人去世，王蓓生前育有一子即被告王某2。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”案涉房屋应由王某1、徐萱、王某2三人继承，份额均等。案涉房屋经鉴定，房屋及装修价值为1200000元。两原告均要求将案涉房屋归原告徐萱所有，由徐萱支付相应的折价款，本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：位于杭州市西湖区石灰桥新15幢49单元102室房屋归徐萱继承所有；徐萱向王某1、王某2各支付房屋折价款400000元，于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由王某1、徐萱共同负担8867元,王某2负担4433元。原告王某1、徐萱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由王某2负担，于本判决生效之日起十日内径直支付王某1、徐萱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  顾炳木人民陪审员  王文仙人民陪审员  曹 霞二〇一七年六月二十八日书 记 员  王明丹
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初986号之四申请人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段治斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。被申请人：赖自金，男，生于1948年8月30日，汉族，住四川省广元市。原告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）诉被告赖自金民间借贷纠纷一案，申请人智丰公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求以430000元为限，对被申请人赖自金所有位于四川省广元市朝天区朝天镇军师街电站2幢4-2号的房屋（产权证号：朝11**号）一套予以查封。申请人智丰公司为此财产保全，向本院提供了其向天安财产保险股份有限公司广安中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额430000元）担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，天安财产保险股份有限公司广安中心支公司愿意为该财产保全案件提供担保，该诉讼财产保全责任保险险种已经中国保险监督管理委员会备案批准，本案保全风险可控，申请人的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以430000元为限，对被申请人赖自金所有的位于四川省广元市朝天区朝天镇军师街电站2幢4-2号的房屋（产权证号：朝11**号）一套予以查封。查封期限为三年。申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行承担。案件申请费2670元，由申请人四川广安智丰建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 艳二〇一七年六月六日书记员 张双盛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初6413号原告：牛艳秋，女，1982年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：北京新网数码信息技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区中华路63号（2106）。主要负责人：陈鸣飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗路，女，系该公司职员。原告牛艳秋与被告北京新网数码信息技术有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案。原告牛艳秋于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛艳秋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛艳秋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛艳秋负担。审判员  王晓东二〇一七年六月十四日书记员  徐 瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2004号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号，统一社会信用代码913713024951757680。负责人姜文政，行长。委托代理人葛庆山，男，汉族，1963年5月7日生，住山东省费县。被执行人姜书臻，女，汉族。被执行人肖东敏，男，汉族。本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与姜书臻、肖东敏公证债权文书一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务62988.52元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周军二〇一七年六月二十八日书记员  夏冬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初1413号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆区，该公司员工。被告：米本刚，男，1988年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：王建，男，1985年1月30日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告米本刚、王建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告米本刚、王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提起诉讼请求：1.挖掘机设备使用费327100元（挖掘机一台，已退还给原告）由被告米本刚支付给原告，被告王建承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：米本刚于2011年12月16日向原告购买挖掘机，约定合同购机总价918670元。原告与被告约定了分期付款的购买方式，并约定了违约责任等；被告王建作为担保人签字。米本刚在提车后，虽然支付了部分货款，但未按时支付全部货款，原告多次催收未果后将设备收回。但被告未支付原告使用费，原告遂起诉。被告米本刚、王建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.工矿产品买卖合同，2.合格证复印件，3.新机交付使用通知单，4.定期检查保养报告2份，徐工挖掘机械有限公司现场服务报告3份，5.收款明细，6.工程设备拖移承诺书，7.使用费说明。根据该证据本院认定事实如下：2011年12月26日，原告（甲方、卖方）与被告米本刚（乙方、买方），王建（丙方、担保方）在原告公司办公室签订了《工矿产品买卖合同》（编号：THBAzxs0071），主要约定：1.乙方向甲方提出分期付款方式向甲方购买设备（徐工挖掘机，型号XE210B），裸机单价78万元；2.乙方指定米本刚为收货经办人；3.合同总购机款918670元（此金额含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金），首付款169450元，乙方在提机之日前支付首付款45000元，剩余首付款项124450元自2012年1月15日起至2012年6月15日止，每月15日前支付原告21575元；分期款707000元，年利率7.68%，利息与本金等额本息按月自2012年1月起至2014年12月止，每月15日前支付，每月还款金额21895元；4.担保人对上列乙方所负义务已明确知晓，自愿以连带责任形式担保乙方履行合同；担保期间为：自甲方交付标的物之日起至乙方还清租赁款、违约金及相关费用时止；5.甲方将设备收回，乙方应按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向甲方支付设备使用费。2011年12月17日，米本刚在《新机交付使用通知单》上签字确认了交接机械的状况和交机内容；原告还对米本刚购买的该台设备进行了定期检查保养。2013年1月29日，被告向原告出具了《工程设备拖移承诺书》，主要载明，承诺人与原告签订《工矿产品买卖合同》（编号：THBAzxs0071）购买徐工挖掘机一台（车架号：XCMG102108BBR2134），本人若未按照前述合同约定按期足额履行义务，原告有权收回该设备，在贵公司对上述设备收回而进行拖移时，本人承诺将完全配合原告进行设备收回和拖移的各项工作；本人同意在原告收回设备之日起15天内，本人仍未与贵公司结清所有逾期欠款，贵公司有权变卖所收回设备，本人认可变卖价格，变卖价款用于偿还上述款项，不足部分本人继续承担偿付责任。原告自认被告付款明细如下：2012年1月31日三等奖抵款1万元，自2012年2月29日至2013年1月1日通过银行转账17次；以上合计167300元。原告主张使用费计算如下：挖掘机使用天数为2011年12月16日至2013年1月29日止，共计412天；按照合同约定2000元/天/台，原告自愿按照1200元/天/台计算使用费为494400元；扣除被告已经支付的167300元，原告主张327100元。庭审中，原告陈述，本案起诉后，被告未偿还过款项。本院认为，被告米本刚、王建不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告米本刚、王建之间形成了《工矿产品买卖合同》，被告米本刚于2011年12月17日收取了合同标的物，被告支付了部分货款，故原告与米本刚之间买卖关系属实，原告与王建之间的担保关系属实，均应受法律保护。被告长期拖延支付分期款项，原告于2013年1月29日将设备收回，并给予被告15天的宽限期，被告未在宽限期内同原告解决。被告并无证据证明其向原告支付的分期款的金额，故以原告主张为准。原告主张按照1200元/天/台计算使用费不违反双方合同约定和法律规定，挖掘机使用天数为2011年12月17日至2013年1月29日止、共计410天，扣除被告已经支付的167300元为324700元，故本院按照被告应支付原告使用费324700元予以支持。关于王建的担保责任。王建自愿承担担保责任，并且与原告在合同中约定了担保期限；但该担保期约定不明，《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；本案主债务约定履行期限届满之日为2014年12月15日前，故本院对原告主张王建承担保证责任超过了保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米本刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费324700元；二、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6206元、公告费800元，合计7006元，由被告米本刚负担（因原告已预缴，本院不作清退，该由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李正渝人民陪审员  李自宏二〇一七年六月十四日书 记 员  周 寰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执494号申请执行人陈言金，男，汉族，1968年7月28日出生，湖北省广水市人，住本市，被执行人湖北新光生态农业开发股份有限公司。住所地广水市郝店镇双岗村。法定代表人胡光华，系该公司董事长。被执行人李绪刚，男，汉族，1961年11月6日出生，湖北省广水市人，现住本市，被执行人张宏久，男，汉族，1969年2月3日出生，湖北省广水市人，现住本市，被执行人刘能运，男，汉族，1957年12月23日出生，湖北省广水市人，现住本市，本院在执行申请执行人陈言金与被执行人湖北新光生态农业开发股份有限公司、李绪刚、张宏久、刘能运提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法采取强制执行措施，被执行人已经按照（2016）鄂1381民初1065号民事调解书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结(2017)鄂1381执494号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  石佑胜审判员  秦 立审判员  李运国二〇一七年六月三日书记员  郝中军
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初298号原告：沧州胜得肥业有限公司法定代表人：张维棋，经理地址：沧县姚官屯乡后程子村津福公路1号。委托诉讼代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。被告：衣海洋，男，1971年10月29日生，汉族，住吉林省九台市。原告沧州胜得肥业有限公司与被告衣海洋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州胜得肥业有限公司的委托诉讼代理人朱玉祥到庭参加诉讼，被告衣海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沧州胜得肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还尚欠货款610000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营农资销售，多年来一直与原告形成良好的业务关系，2015年被告以赊欠方式多次从原告处购买化肥运到吉林省××市销售，截止2015年8月6日双方对账，被告共购买化肥910000元，期间付款170000元，尚欠740000元，事后经原告催要，被告又分两次付款130000元，至今尚欠610000元，此款按约定应当于2015年底付清，但被告经多次催要，至今未付。原告为维护自己利益，故提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告衣海洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告经营农资销售，2015年被告以赊欠方式多次从原告处购买化肥运到吉林省××市销售，截止2015年8月6日双方对账，被告共购买化肥910000元，期间付款170000元，尚欠740000元，事后经原告催要，被告又分两次付款130000元，至今尚欠610000元，以上有原告当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告衣海洋本人签字的结帐清单一张、网上银行电子回单4张等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原告给被告提供化肥，被告应给付原告货款，被告欠原告货款610000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告衣海洋给付原告沧州胜得肥业有限公司货款610000元，以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告衣海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马 锋审 判 员  韩志国人民陪审员  高光宗二〇一七年六月十三日书 记 员  赵红翠
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1569号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。被告：曾利民，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告曾利民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷昌根二〇一七年六月五日书记员  李皎娇
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1210号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，该公司董事。委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。被告：汪永玲，女，成年，汉族，住四川省兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告汪永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  谢光友二〇一七年六月十二日书记员  杜 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初201号原告：罗健峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110267761。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。统一社会信用代码:91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。原告罗健峰与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健峰及其委托诉讼代理人陈执刚，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健峰向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告支付劳务报酬16000元，并支付逾期付款利息，计算方法：以16000元为基数，从2015年2月起按年利率6%计算逾期利息至付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中太公司系宜宾理想城项目工程的施工单位，原告经被告招聘于2013年2月起在理想城项目中从事栋号工长职务，口头约定固定工资为每月8000元，未签订合同。2015年2月，因项目基本竣工，原告与被告的劳务关系也予以解除。工资发放的方式平常系以项目部总经理谢刚以现金方式发放，由原告在工资表上签字后领取，但其中有一个月系由财务以转账的方式支付，工资发放至2014年12月，现尚差欠原告2015年1月及2015年2月15日前共计1个半月的工资、共计12000元报酬未支付。被告中太公司辩称：我司确实差欠原告工资，具体金额及逾期利息由法院根据证据认定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、仲裁裁定书、会议纪要、签到表、任奇等6人的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告中太公司系宜宾理想城工程项目的施工单位，原告罗健峰自2013年2月21日起在该工程处从事栋号工长，具体负责2号楼的现场管理，月工资8000元，未签订劳务合同，工资按月现金发放，并于每月15日发放上一个月的工资。理想城工程于2015年9月竣工验收，原告罗健峰实际工作至2015年2月15日，被告中太公司尚差欠原告罗健峰2015年1月1日至2015年2月15日共计1个半月的工资共计12000元未支付。本院认为：原告罗健峰与被告中太公司存在劳务合同关系，现被告中太公司尚差欠原告罗健峰1个半月的工资报酬共计12000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付16000元工资报酬的诉讼请求，本院支持为12000元。对原告要求被告中太公司支付逾期利息的诉讼请求，因被告中太公司确实存在逾期支付工资报酬的违约行为，故应依法承担赔付资金占用利息的责任，但原告诉请的起算时间2015年2月并不确定且最后一期工资发放时间应为2015年2月15日，为方便计算，本院酌定自2015年2月16日开始计算，故对原告的该项诉求，本院支持为：被告中太公司应向原告支付逾期支付工资报酬的资金占用利息，计算方法：以欠付的12000元工资报酬为基数，自2015年2月16日起按年利率6%计算至付清工资报酬时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗健峰拖欠的工资报酬12000元。二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗健峰拖欠工资报酬的资金占用利息，利息计算方法为：以拖欠工资报酬12000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年2月16日起至本判决确定的工资报酬给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工资报酬，上述利息计算至工资报酬付清之日止。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  纪跃二〇一七年六月七日书记员  赵洪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4096号之二申请执行人:赫勒耍日,男。被执行人:重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地万州区国本路124号,组织机构代码71169503-X。赫勒耍日与重庆市黄浦建设（集团）有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）第573号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赫勒耍日于2016年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的176004.4元。本案在执行过程中，查封了被执行人名下房屋，该房屋暂不适宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人赫勒耍日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十六日书记员 伍泰运
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1052号之二原告：佛山市高明区明城镇国兴饲料店，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明六路**号*座首层2、3铺，注册号：440684600034195。经营者：罗燕芳。委托诉讼代理人：严敏杰，系广东共明律师事务所律师；被告：温国良，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：刘志女，女，1956年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店诉被告温国良、刘志女买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店撤诉。本案案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店负担。审判员  陈求贤二〇一七年六月二十日书记员  罗敬贤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初2665号原告：何礼君，男，1985年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：黎治中、万力，贵州上善律师事务所律师。被告：贵州樱香园艺有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇平远村。统一社会信用代码：91520390322132145C。法定代表人：张如芳，总经理。委托诉讼代理人：唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师。原告何礼君与被告贵州樱香园艺有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼君及其委托诉讼代理人黎治中、万力到庭参加诉讼，被告贵州樱香园艺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何礼君向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金、进场运费共计894645元及违约金63632元；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因工程需要在我处租赁挖机、压路机等设备，并于2016年9月15日与我签订了编号为16-001《机械设备租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、机械运费、违约责任等作了明确约定。2016年9月15日进场实际施工至2017年1月，后经双方结算实际租金及进场运费为1272645元，但被告支付了部分租金，尚欠894645元。被告已构成违约，应按总租金1272645元的5%支付违约金63632元。被告贵州樱香园艺有限公司未作答辩。经审理查明：2016年9月15日至2017年1月25日止，被告租赁原告的挖机、压路机用于百草园、红叶谷、樱花谷、梅园、夏园施工，双方并签订了机械设备租赁合同，合同约定结算方式按月结算，任何一方违反本合同约定，应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金，争议解决由工程所在地人民法院裁决，诉讼费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担等内容。后经双方结算，被告差欠租赁设备运费43600元、租金1229045，但租金中应扣除伙食费10045元和赔偿费2000元。被告于2016年11月17日支付原告20万元，于2016年11月25日支付原告178000元。2017年4月25日，原告起诉要求被告支付差欠的租赁设备运费及租金共计894645元，并承担违约金63632元。诉讼中，本院已向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉手续后，于2017年5月17日收到被告邮寄的管辖权异议申请书，被告要求将本案移送被告所在地的新蒲新区人民法院管辖。还查明，原告因本租赁合同纠纷聘请律师，花律师费用2万元。以上事实，有当事人陈述、机械设备租赁合同、合同审批单、用（付）款申请单、图片、收款收据等证据在倦佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告租赁原告的挖机、压路机设备，双方形成租赁合同关系，该租赁合同合法有效。双方经结算，被告应支付原告设备运费43600元和租金1229045元，但租金中应扣除伙食费10045元和赔偿费2000元，故被告实际应支付设备运费43600元、租金1217000元（1229045元-10045元-2000元）。被告已支付378000元（20万元+178000元），还应支付882600元（43600元+1217000元-378000元）。被告未按合同约定结算清楚费用，属违约行为，根据原、被告双方租赁合同违约责任的约定，被告应按总租金额5%支付违约金即60850元（1217000元×5%）。按原、被告双方约定，胜诉方的律师费用应由败诉方承担，故原告的律师费用2万元由被告承担。以上被告共计应支付原告运费、租金、律师费共计963450元（882600元+60850元+2万元）。众所周知，新蒲新区并没有成立新蒲新区人民政府，更不存在所谓的新蒲新区人民法院，但被告仍要求将本案移送新蒲新区人民法院管辖，是对提出管辖权异议这一权利的胡乱使用，实属无理之举。被告在本院开庭传票确定的开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告贵州樱香园艺有限公司于本判决生效后立即支付原告何礼君费用963450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计6690元，由被告贵州樱香园艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇一七年六月二十三日书记员 陈宗梅
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0202刑初91号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王晓峰，男。因本案于2016年6月11日被抓获，于次日被大连市公安局金州分局监视居住，同年6月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2016年7月12日被大连市金州区人民检察院批准并于次日由大连市公安局金州分局执行逮捕，现羁押于金州区看守所。辩护人张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2017年3月24日以中检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王晓峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。受大连市中级人民法院指定管辖，本院审查受理，后依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员朱继飞、赵本峰出庭支持公诉，被告人王晓峰及其辩护人张艳清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月11日22时30分左右，被告人王晓峰在金州区某某街道某某烧烤店内，酒后无故与被害人汪某、刘某某、王某某发生口角，被告人王晓峰上前用啤酒瓶子将汪某、刘某某头部打破，并殴打对方，致使被害人汪某、刘某某头部、身上多处受伤，后经伤情鉴定刘某某头部损伤致其头皮多处裂伤，属轻伤一级；汪某头面部损伤致其头皮及面部多处裂伤，属轻伤二级；王某某其头皮裂伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人王晓峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。被告人王晓峰当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出量刑意见：1、被害人在案发起因上有一定过错；2、被告人已经对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解；3、被告人系偶犯、初犯，主观恶性较小；4、认罪态度好；5、被告人年龄小，一时冲动，请求法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：2016年6月11日22时30分左右，被告人王晓峰酒后与朋友来到大连市金州区某某街道某某烧烤店内吃烧烤，期间，因被汪某、刘某某看了一眼，被告人王晓峰遂上前用啤酒瓶子将被害人汪某、刘某某头部打破，并殴打对方，致使被害人汪某、刘某某头部、身上多处受伤，汪某女友王某某头部受伤。后经伤情鉴定刘某某头部损伤致其头皮多处裂伤，属轻伤一级；汪某头面部损伤致其头皮及面部多处裂伤，属轻伤二级；王某某其头皮裂伤属轻微伤。案发后，被告人王晓峰已赔偿被害人汪某、刘某某、王某某经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被告人王晓峰供述笔录；证人杜某、尹某某、刘某某、邵某某证言笔录；被害人汪某、刘某某、王某某的陈述笔录；辨认笔录及辨认照片；急诊病志及住院病案；法医学人体损伤程度鉴定书、辽宁公安法医检验鉴定委托书及鉴定意见通知书；鉴定机构及鉴定人资格证书；指认现场照片；伤势照片；常住人口基本信息及违法情况查询记录；工作说明;有被告人的辩护人提供的协议书、谅解书及收条等证据附案佐证。以上证据经当庭质证，确实、充分，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为：被告人王晓峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王晓峰持凶器，酌情从重处罚。被告人王晓峰随意殴打他人致两人轻伤，一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人王晓峰能够如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人王晓峰能够积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人汪某、刘某某、王某某的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于“被害人有过错”的辩护观点，本院依据庭审查明的事实不予采纳；关于“判处缓刑”的辩护观点，本院认为被告人的行为不符合判处缓刑的条件，不予采纳；其他合理辩护观点，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年12月17日止）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一七年六月二十二日书 记 员  于颜红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1502执保292号之一申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：李树朋，董事长。被申请人：霍州市城市公交有限责任公司，住所地霍州市上霍路中段。法定代表人：高芳爱，总经理。被申请人：高芳爱，女，1961年6月27日出生，住山西省霍州市大众路后塞区。被申请人：焦德民，男，1986年7月17日出生，住山西省霍州市大众路后塞区。申请人中通客车控股股份有限公司与被申请人霍州市城市公交有限责任公司、高芳爱、焦德民追偿权纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全,本院作出的（2017）鲁1502民初3632号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人中通客车控股股份有限公司名下的房产证号为聊房权证新字××号的房产；二、冻结被申请人霍州市城市公交有限责任公司、高芳爱、焦德民的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年六月十三日书记员 苏生棒
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)苏1311执4776号曹美丽：本院于2016年12月23日立案你申请执行宿迁市正本木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年六月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终497号上诉人（原审原告）：万兴荣，男，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：盛鹏，男，住甘肃省酒泉市。上诉人万兴荣因与被上诉人盛鹏买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万兴荣上诉请求：1、请求对×××机动车产权确权给上诉人；2、请求出具协助办理车辆登记证书的通知书，以便上诉人过户；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审适用的法律规定与驳回上诉人的诉请没有因果关系，且判决中没有表明驳回上诉人诉请的原因。按照谁主张谁举证的原则，一审判决依据的事实不能成立。2、一审判决适用了法条却不按照法律规定执行。上诉人提出申请法院出具协助执行通知书的请求符合法律规定。盛鹏未发表答辩意见。万兴荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告协助办理×××车辆过户手续；2、被告承担过户费用1000元；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月，原告万兴荣与被告盛鹏签订车辆买卖协议，约定被告盛鹏将×××车辆以6万元出售给原告万兴荣，付款方式为预付定金6万元，备注：提供行驶证和车钥匙。签订协议后，被告盛鹏将车辆交付原告万兴荣使用，但未办理车辆过户手续，遂引起诉讼。另查明，2016年6月22日，被告盛鹏向万丽萍借款6万元，双方签订借款合同，万丽萍支付6万元后，被告盛鹏向万丽萍出具了借条、收条。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订车辆买卖协议，自双方签字捺印时生效。协议约定原告万兴荣预付给被告盛鹏定金60000元，车辆交原告使用，但对办理过户手续的时间、费用承担等均未约定；且《机动车登记规定》第十八条第一款规定：”已经注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”依照该规定，机动车能否转移登记应由有关有权机关决定，非由诉讼双方意志决定；本案机动车产权转移基于买卖合同的交付行为。原、被告双方可按照上述规定，通过合法程序对机动车进行转移登记。故对原告的诉讼请求不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条，《机动车登记规定》第十八条、第二十一条规定，判决：驳回原告万兴荣的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，上诉人万兴荣与被上诉人盛鹏签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。上诉人万兴荣应当按照协议约定向被上诉人盛鹏预付定金60000元，现上诉人万兴荣未举证证实60000元已实际支付，而双方签订车辆买卖协议及上诉人对车辆实际占有的事实，并不足以证实款项已实际支付，故其理应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”上诉人万兴荣未履行其付款义务前，被上诉人盛鹏有权拒绝其要求办理车辆过户手续的要求。上诉人万兴荣要求对诉争车辆进行确权上诉请求，因其未在一审提起，故二审不予审查。上诉人万兴荣所提要求由法院出具协助执行通知书的上诉请求，不属于民事诉讼案件的受案范围，故二审不予支持。因此，原审判决驳回上诉人万兴荣诉讼请求的结果正确，唯法律适用不当，应予以纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人万兴荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人万兴荣负担。本判决为终审判决。审判长王涛审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一七年六月二十一日书记员王洋
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6498号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人张利，男，汉族，1957年8月2日出生，住所地重庆市渝中区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与张利信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15823号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张利应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行187641.83元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6498号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初54号原告:吴代珍,女,1975年9月27日出生，住紫阳县。被告:陈道勇,男,1979年5月26日出生，住紫阳县。原告吴代珍与被告陈道勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴代珍到庭参加诉讼；被告陈道勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴代珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款117,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告陈道勇以创业资金周转不灵为由，向原告吴代珍借现金117,000元，被告承诺2016年2月28日偿还，但借款到期后原告给被告打电话，被告电话关机，人野不知去向。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈道勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告陈道勇向原告出具的借条一张、紫阳县蒿坪镇蒿坪村委会证明一份，上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告陈道勇向原告吴代珍借款117,000元，约定2016年2月28日前全部还清，被告陈道勇向原告出具借条。借款后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈道勇于2016年1月25日向原告吴代珍借款117,000元，并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告吴代珍履行了出借义务，被告陈道勇应履行还款义务。综上，对原告要求被告陈道勇偿还借款117,000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈道勇于本判决生效之日起十日内向原告吴代珍偿还借款117,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元、公告费560元，由被告陈道勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  王 珩人民陪审员  王发琴人民陪审员  唐志全二〇一七年六月十四日（院印）书记员陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。