wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5807号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄世伟，男，1959年01月20日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄世伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄世伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299752.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299752.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄世伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299752.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，由黄世伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄世伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初334号原告：张红权，男，1967年4月8日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人:张永红，男，1963年7月7日出生，汉族，住万荣县光华乡薛吉村第一组，由万荣县光华乡薛吉村民委员会推荐。被告：李锋，男，1978年3月23日出生，汉族，住万荣县。原告张红权与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告张红权的委托诉讼代理人张永红到庭参加了诉讼，被告李锋经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红权向本院提出诉讼请求：被告李锋归还原告借款21000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年12月13日向原告借款21000元，并给原告出具了借条。2016年12月20日，被告给付给原告现金21000元，之后经原告多次催要未果，请人民法院依法判决。原告张红权为证明上述事实和主张，向本院提供了下列证据材料：借据一份，证明被告于2016年12月20日向原告借款21000元。被告李锋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，故对该证据，本院予以采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锋因资金周转困难，于2016年12月13日向原告张红权借款21000元，并给原告出具了借条。2016年12月20日，原告给付给被告现金21000元，并约定了利息为日利率1‰，还款期限为2016年12月30日。后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，被告李锋因资金周转困难向原告张红权借款21000元，并出具了借条一份，原、被告的民间借贷法律关系合法有效，故对于原告要求被告归还告借款21000元的诉求，本院予以支持。关于利息，因原告当庭予以放弃，其系原告自行处分自己的权利，本院予以准许。被告李锋未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张红权借款21000元。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强审 判 员  张鹏伟人民陪审员  柴建勋二〇一七年六月二十日书 记 员  张筱悦
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋06执17号申请执行人：张荣，男，汉族，1954年10月5日出生，山西金源化肥有限公司职工。被执行人：山阴县人民政府。法定代表人：南志忠，职务县长。被执行人：山阴县劳动和社会保障局。法定代表人：李官，职务局长。本院在执行申请执行人张荣与被执行人山阴县人民政府、山阴县劳动和社会保障局行政纠纷一案中，于2017年1月20日立案执行，并于2017年3月8日向两被执行人送达执行通知书，被执行人山阴县劳动和社会保障局于2017年5月15日作出山人社字（2017）第1号山阴县人力资源和社会保障局行政决定书（决定如下：一、山西省金源化肥有限公司职工张刚等24人1993年12月底前的工龄应当连续，但不能计算视同缴费年限；二、张刚等不能按特殊工种审批退休。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向朔州市人力资源和社会保障局或山阴县人民政府申请行政复议，或者自收到本行政决定书之日起六个月内向人民法院起诉。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2017)晋06执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张俊清执行员  刘永生执行员  梁志平二〇一七年六月七日书记员  石东宏
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执762号之一申请执行人：夏旦，女，1965年2月24日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。被执行人：朱国琴，女，1962年8月24日出生，汉族，住海宁市。被执行人：陈宝松，男，1956年4月12日出生，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人夏旦与被执行人朱国琴、陈宝松民间借贷纠纷一案中查明，本院查询两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人陈宝松的银行存款，现已执行到位32669元，且无其他可供执行的财产。查询两被执行人的下落，结果均下落不明、无法查找，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人朱国琴、陈宝松纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年六月一日书 记 员  顾 艳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执4486号申请执行人王晶毅，女，1985年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。法定代表人李玉英，经理。本院在执行王晶毅与北京开普伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月十九日书记员  张军挺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终572号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：施少丽，女，1971年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。法定代表人：孙晓伟，办公室主任。上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人施少丽、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初681号民事裁定，向本院提起上诉。河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。施少丽答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条第2项约定：“本合同签订后即具有法律效力，甲、乙双方应严格遵守，在履行过程中发生争议，双方应友好协商；协商不成时应由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十八日书记员 马晓青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9753号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告冯伟益，男，1986年04月11日出生，住广西省南宁市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯伟益信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯伟益经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69995.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2013年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69995.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯伟益于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69995.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由冯伟益负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯伟益负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1111号之八申请执行人：徐翠毡，女，1986年8月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2145号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中信银行的存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十六日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7276号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨芬，女，1989年10月05日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币153969.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金153969.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金153969.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由杨芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执279号申请执行人：柳英,男性,1965年11月12日出生,住济宁市兖州区。被执行人：梅印俭,男性,1958年2月16日出生,住济宁市兖州区。本院在执行柳英与梅印俭土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3343号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十一日书记员  王 民
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1633号申请执行人付文芹，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人苏果超市（合肥）有限公司，住所地合肥市徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光成项目地块一、二层，统一社会信用代码913401007467519943。法定代表人：马嘉樑，执行董事。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2017）130号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书履行所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人补助金27419.16元，承担案件执行费485元，合计27904.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人苏果超市（合肥）有限公司在银行账户的存款人民币27904.16元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 敏二〇一七年六月二十二日书记员 李潇倩
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初719号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄诚，男，1992年2月23日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，无业，住重庆市武隆县。2014年5月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2015年11月24日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月19日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）756号起诉书指控被告人黄诚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年8月1日6时许，被告人黄诚在沙坪坝区曾家镇某网吧内，趁被害人王某某熟睡之机，盗窃王某某放于电脑桌上的oppoR7S手机一部，销赃后获赃款900元。经鉴定，被盗手机价值1500元。另查明，被告人黄诚因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留。2017年1月19日，昆明市五华区人民法院以黄诚犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元，刑期自2016年8月19日起至2018年4月18日止。公诉机关认为被告人黄诚的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人黄诚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄诚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；与昆明市五华区人民法院判决的有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年4月18日止。罚金一千元限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄诚退赔赃物折价款1500元，发还给被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年六月十二日书记员 马瑞勤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3901号原告：孙兵，男，1956年2月10日生，汉族，住江苏省启东市。原告：祝亚香，女，1957年9月13日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。负责人：瞿鸣辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅健红，该公司职工。原告孙兵、祝亚香与被告天安财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈平、被告保险公司委托诉讼代理人茅健红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兵、祝亚香向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿孙兵所受损失医疗费2287元、营养费600元（10元/天×60天）、误工费22494元（187.45元/天×120天）、护理费5794.10元[（5天×2人+55天）×89.14/天]、交通费500元、车损费1000元、鉴定费960元；祝亚香所受损失医疗费603.40元、交通费100元，合计34338.50元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙兵与祝亚香系夫妻关系。2016年10月8日9时05分许，陆进华驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市寅阳镇戴祥村由西向东行驶至启东市寅阳镇稷字七效河路与寅阳镇戴祥桥路口时与沿七效河路由北向南由孙兵驾驶的电动自行车（后载祝亚香）发生碰撞，致孙兵、祝亚香受伤，两车受损。事故经公安机关认定陆进华负主要责任，孙兵负次要责任，祝亚香无责任。陆进华驾驶的车辆投保保险公司交强险。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，愿意赔偿两原告的合理损失，但原告孙兵主张的赔偿数额偏高，孙兵已达退休年龄，其主张的误工费不予认可，对原告主张的车损费认可300元。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险没有异议，本院予以确认。两原告受伤后当即被送往启东市第四人民医院治疗，原告孙兵被诊断为右腓骨中段骨折、头皮血肿、多处软组织损伤，花去医疗费2287元。原告祝亚香被诊断为全身多处软组织损伤，花去医疗费603.40元。2017年4月7日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第0187号关于孙兵误工期限等鉴定意见书，意见为：1、孙兵右腓骨中段骨折、头皮血肿、多处软组织损伤诊断成立；2、孙兵误工期限为120日，护理期限为60日（其中2人护理5日，1人护理55日）；营养期限为60日。原告为此花去鉴定费960元。原告在发生本起事故前在上海博果装潢有限公司做工。本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陆进华所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因两原告主张的各项损失未超出交强险的赔偿范围，故两原告要求被告保险公司在交强险限额内先行承担责任于法有据，本院予以支持。原告孙兵在发生本起事故前在上海博果装潢有限公司做工，由原告孙兵提供的所在单位的停发工资证明、单位营业执照副本、考勤表等证据证实，但原告孙兵主张的误工费标准依据不足，应按照上年度相近行业建筑装饰业年平均工资计算；两原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告孙兵主张的营养费、护理费基本合理，本院予以支持；两原告主张的交通费、车损费过高，本院酌情予以认定。综上所述，原告孙兵所受各项损失为医疗费2287元、营养费600元（10元/天×60天）、误工费19290元（58674元/年÷365天×120天）、护理费5794.10元[（5天×2人+55天）×89.14/天]、交通费300元、车损费500元；祝亚香所受损失医疗费603.40元、交通费80元，合计29454.50元（其中孙兵28771.10元、祝亚香损失683.40元），由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兵人民币28771.10元。二、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝亚香人民币683.40元。三、驳回原告孙兵、祝亚香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费960元，合计1160元（两原告已预交），由两原告负担50元，被告天安财产保险股份有限公司启东支公司负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年六月二十八日书记员  王广楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4173号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告仇伟超，女，1977年12月02日出生，住浙江省宁波市宁海县**幢***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告仇伟超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告仇伟超经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99879.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99879.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仇伟超于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99879.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由仇伟超负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由仇伟超负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1225号原告四川某某建设劳务有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯大道***号。法定代表人张光辉，该公司总经理。委托代理人陈磊，陕西政源律师事务所律师。被告中建某某建设集团有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街。被告中建某某建设集团有限公司陕西分公司。负责人陈建军，该公司负责人。住所地西安市经济技术开发区凤城九路。委托代理人盛长德、王洁，陕西法正律师事务所律师。原告四川某某建设劳务有限公司（以下简称四川某某公司）诉被告中建某某建设集团有限公司（以下简称中建某某公司）、中建某某建设集团有限公司陕西分公司（中建某某陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川某某公司委托代理人、被告中建某某陕西分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告中建某某公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川某某公司诉称，原告与被告中建某某陕西分公司于2014年12月19日签订一份陕南移民搬迁安置社区工程劳务分包合同，合同约定履行地为汉滨区大同镇。原告公司按约定支付了10万元保证金，并且做好了进场施工的前期准备。后一直等待被告公司安排进场事宜，并多次询问，被告公司一直搪塞，原告一直未进场施工。无奈诉至法院：要求1.解除原、被告双方在2014年12月19日所签订的劳务分包合同；2.依法返还原告交纳的履约保证金10万元；3.判令被告公司支付违约金3万元；4.案件受理费由被告承担。原告四川某某公司提供如下证据:1.营业执照、法定代理人证明、组织机构代码及工商登记信息，证明原告的主体资格，以及被告中建某某陕西分公司是中建某某公司的分公司。2.劳务分包合同，证实原、被告之间签署合同，原告按约定交纳了保证金10万元。3.工商服务业统一收款收据，证明原告向被告以现金的形式支付保证金10万元的事实。被告中建某某公司未答辩。被告中建某某公司未提供证据。被告中建某某陕西分公司辩称，本案所涉的大同镇陕南移民搬迁（安康富强机场）安置申请工程是真实存的，并非被答辩人所称项目部系虚构不存在，故被答辩人诉称与事实不符。答辩人没有授权胡文以项目部名义对外签订合同，其所签订的《建设工程劳务扩大施工合同》无效。即使涉案合同有效，被答辩人主张返还保证金的条件未成就，其主张返还保证金及支付违约金没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告中建某某陕西分公司提供如下证据：施工合同，证明本案所设计的项目真实存在，合法有效，并非虚构工程，开工的日期以甲方发出的开工单为准，但至今未开工。法庭举行了质证、认证，由于被告中建某某公司未到庭应诉，无法对原告四川某某公司提供的证据进行质证。被告中建某某陕西分公司对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2真实性无异议，但提出被告不存在违约,本院仅对该证据的真实性予以确认；对证据3不予认可，提出收取保证金是要用陕西分公司的盖章，但经审查原告提交的收款收据分别加盖被告分公司项目部及财务专用章，本院依法予以确认。经质证、认证，本院查明，2014年10月29日被告中建某某陕西分公司与陕西爱盛置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：由中建某某陕西分公司承建位于陕西省安康市大同镇的陕西移民搬迁安置社区的房建工程，开工日期为2014年11月25日（以甲方发出的开工通知为准），竣工日期为2017年11月24日。2014年12月19日被告中建某某陕西分公司将该工程的劳务扩大施工部分转包给原告四川某某公司，并签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定：由原告四川某某公司承担大同镇陕南移民搬迁（安康富强机场）安置社区得劳务扩大施工，开工日期为2014年11月15日，竣工日期为2017年11月14日，该项目负责人胡文签名并加盖中建某某陕西分公司安康项目部的公章。当天由原告四川某某公司交纳10万元的保证金，该项目负责人胡文出具了加盖中建某某公司陕西分公司财务专用章的收据。后被告一直未通知原告进场施工，多次催促未果后，原告四川某某公司诉至本院，要求1.解除原、被告双方在2014年12月19日所签订的劳务分包合同；2.依法返还原告交纳的履约保证金10万元；3.判令被告公司支付违约金3万元；4.案件受理费由被告承担。本院认为，本案原告四川某某公司与中建某某陕西分公司签订的建设工程劳务扩大施工合同，发包方委托代理人胡文系中建某某陕西分公司副经理，虽加盖的是中建某某陕西分公司安康项目部印章，但胡文于2015年3月31日被中建某某陕西分公司任命为安康市大同镇陕南抗震救灾移民搬迁住宅楼工程项目总负责，负责该项目的日常经营工作，且陕西爱盛置业有限公司就位于陕西省安康市大同镇的陕西移民搬迁安置社区工程与中建某某陕西分公司签订陕西省建设工程施工合同，故该建设工程劳务扩大施工合同的实际发包人系中建某某陕西分公司。被告中建某某陕西分公司辩称被告没有授权胡文以项目部的名义对外签订合同，因胡文系安康市大同镇陕南抗震救灾移民搬迁住宅楼工程项目总负责，负责该项目的日常经营工作，原告有理由相信胡文可以代表中建某某陕西分公司签订相关合同，故对于被告的该辩解意见本院不予采纳。原告四川某某公司已按合同约定支付了10万履约保证金，因被告中建某某陕西分公司的原因导致原告未能进场施工，履约保证金应当返还给原告，故对于原告要求返还10万元履约保证金的诉讼请求本院予以支持。被告中建某某陕西分公司作为被告中建某某集团公司的分公司，虽不具有独立法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力，但其财产并不完全独立，责任能力并不完整，被告中建某某集团公司作为其设立机构，应承担连带责任。对于原告主张被告赔偿违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证实双方对违约金进行了约定，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、依法解除原告四川某某建设劳务有限公司与被告中建某某建设集团有限公司陕西分公司双方在2014年12月19日所签订的建设工程劳务扩大施工合同。二、在判决生效五日之内由被告中建某某建设集团有限公司、中建某某建设集团有限公司陕西分公司连带返还原告四川某某建设劳务有限公司保证金100000元。三、驳回原告四川某某建设劳务有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告中建某某建设集团有限公司、中建某某建设集团有限公司陕西分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 宋 飞代理审判员 吴 莹人民陪审员 曾崇永二〇一七年六月二十六日书 记 员 杨 扬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10474号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗亮，男，1983年02月04日出生，住陕西省西安市灞桥区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99693.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99693.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗亮于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99693.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由罗亮负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗亮负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初1689号申请人:向某，男，汉族，生于1992年7月3日，住四川省宣汉县。被申请人：张某，女，生于1993年12月16日，住四川省宣汉县。被申请人：张某甲，男，生于1972年12月15日，住四川省宣汉县，系被告张某父亲。被申请人：陈某某，女，生于1972年12月22日，住四川省宣汉县，系被告张某母亲。申请人向某与被申请人张某、张某甲、陈某某婚约财产纠纷一案，申请人向洋于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某甲在四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行账户内的存款100000元予以冻结，对被申请人张某在中国邮政储蓄银行有限公司宣汉县支行账户内的存款10000元予以冻结。申请人以现金10000元作为担保。经审查，申请人向洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人张某甲在四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行账户内的存款100000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人张某在中国邮政储蓄银行有限公司宣汉县支行账户内的存款10000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费540元，已由申请人向洋预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王远富二〇一七年六月二十九日书记员  黄 兴
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初3820号原告：孟国拉，男，汉族，1985年11月26日出生，住定州市。被告：河北满壹商贸有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号一层。法定代表人：田予豪。被告委托代理人：孟龙，该公司员工。原告孟国拉与被告河北满壹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟国拉、被告河北满壹商贸有限公司法定代表人田予豪、被告委托代理人孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币8700.52元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孟国拉（桥西区喜乐多食品商行）作为被告河北满壹商贸有限公司供货商，于2015年4月与被告签订供销合同以来结款一直正常，直到2016年3月以后被告以各种理由不按经销合同结款，2016年6月至2016年8月为被告提供货物7700.52元未结款，另有被告收取1000元质量保证金未退还，累计欠款8700.52元整。直到2016年10月被告关门停业。原告多次联系被告相关职能人员，均无人接听。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辩称，公司于2016年8月24日进行过名称变更，法定代表人也于同日变更，公司前法人李付明，公司是河南省郑州消费通网络有限公司的下属公司，李付明也是挂名的法定代表人，现法人田予豪在2016年7月份经他人介绍，李付明请田予豪为其申办贷款业务，因李付明是河南籍人，不能在河北省境内办理贷款业务，后李要求田予豪在为其申办贷款事宜的同时，担任本公司的法定代表人。目的就是方便田予豪为李付明的申办贷款一事提供方便。关于本案原告所述的事实与否，不是发生在公司变更法人之后，所以田予豪事实上并不知道也没有参与原告所述业务。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、2015年4月15日、2016年1月2日签订的《商品采购合同》，证明原、被告存在供货关系。证据二、2015年5月5日的收据，证明有质量保证金1000元。证据三、入库单7张、退货单4张，金额相减是7700.52元。被告质证称，具体数额，是否欠款被告均不知情，对其他证据由于不明事实真相不予质证。经审理查明，被告河北满壹商贸有限公司经营超市期间，原告作为供货商与被告签订了采购合同，并于2015年5月5日向被告河北满壹商贸有限公司交纳1000元质量保证金。后原告作为供货商于2016年6月至2016年8月期间向被告河北满壹商贸有限公司进行供货、退货，尚有7700.52元货款未结算。另查，桥西区喜乐多食品商行系个体工商户，经营者为孟国拉，已在工商机关办理注销手续。被告河北满壹商贸有限公司于2016年8月15日，由原名称河北满亿商贸有限公司变更为现名称。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告当庭陈述及举证，可以证实原告与被告孟国拉之间存在买卖合同关系，且被告河北满壹商贸有限公司对拖欠原告货款未能及时给付的事实予以认可，依据原告提交的原始单据可以印证未结算货款的数额，故本院对此予以确认。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告河北满壹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟国拉货款、质保金合计8700.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北满壹商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  赵建芬人民陪审员  吕 霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  程李雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6516号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P.法定代表人：武小波，职务：总经理委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。被告：蒋瑜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：黄梅，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系夫妻关系。被告：黄梅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称：康德物业）诉被告蒋瑜、黄梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。原告康德物业诉称：2013年6月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务合同》，约定原告为康德城市风云小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费按建筑面积2.1元/月/平方米，每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区石小路177号1幢22-4号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2014年9月至2016年11月期间的物业服务费4457.7元、并以拖欠物业服务费金额为基数按每日千分之三标准支付违约金（滞纳金）、2014年9月至2016年10月期间的公共能分摊源费（公摊水电费）225.3元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋瑜、黄梅辩称：我是重庆市九龙坡区石小路177号1幢22-4号房屋业主，房屋建筑面积为78.64平方米，对原告诉争的物管费和公摊水电费标准、时间、金额无异议。我不缴纳物管费的原因是：1、其购买房屋系精装房，其接房入住后发现家中厕所出现渗水现象，其多次向物业反映，至今未解决。2、小区物业服务不到位。此外，原告诉请金额中部分已超过2年的诉讼时效，提出诉讼时效抗辩。另原告收取滞纳金无法律依据，对违约金不予认可。经审理查明，被告蒋瑜、黄梅重庆市九龙坡区石小路177号1幢22-4号房屋业主，房屋建筑面积为78.64平方米。2013年6月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务合同》，住宅房屋物业服务费按建筑面积2.1元/平方米/月，每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收滞纳金（违约金）等等。原告为康德城市风云小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2014年9月至2016年11月期间的物业服务费4457.7元、2014年9月至2016年10月期间的公共能源分摊费225.3元。庭审过程中，关于诉讼时效的问题，原告举示照片一组，拟证明其2015年6月29日、2015年11月27日、2016年3月27日、2016年7月26日在被告房门张贴催费通知（温馨提示），诉讼时效中断。被告对该组照片有异议，其认为催费单上其并未签字，同时由于小区管理混乱经常有人在其门上张贴小广告，且催费通知也未加盖物业公司公章，其对门上张贴的催费通知是否系原告催费的真实性无法核实，所以其当时没有当回事。原告认为被告的陈述足以认定其是看到催费通知的，也从侧面证明其催费事实。上述事实，有前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告物业服务费4457.7元、公共能源分摊费225.3元。关于被告陈述的房屋质量问题，与本案分属不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。关于诉讼时效的问题：依法向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，原告在被告房门张贴催费通知（温馨提示），结合被告陈述，足以认定该催费通知（温馨提示）已送达被告。因此，本案诉讼时效分别于2015年1月27日、2015年6月29日、2015年11月27日、2016年3月27日、2016年7月26日发生中断。故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为。本院结合前期物业服务合同，认定原告主张的滞纳金与违约金属同一性质。本院酌定违约金50元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋瑜、黄梅于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付物业服务费4457.7元、公共能源分摊费225.3元、违约金50元。二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告蒋瑜、黄梅负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年六月二十日书 记 员  包程程
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初930号之二原告：马某某，男，汉族。被告：傅某某，女，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司。原告马某某与被告傅某某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 卢 妍二〇一七年六月一日书记员 李芝莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5373号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴均垒，男，1975年07月26日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴均垒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴均垒经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币237887.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金237887.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴均垒于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金237887.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，由吴均垒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴均垒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7752号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告ＸＸ福，男，1982年08月16日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58055.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58055.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58055.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由ＸＸ福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1082号上诉人（原审���告）：刘晓璇，女，1975年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：柴俊超，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省双流区。上诉人刘晓璇因与被上诉人柴俊超及原审被告四川中辰光华投资股份有限公司（以下简称中辰公司）、王懿民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2824号之三管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。刘晓璇上诉称，合同法第62条第3款及民事诉讼法解释第18条第2款所述的“接收货币一方”应是根据相关协议接收货币的一方，即借款合同接收货币的一方应为借款人即上诉人。上诉人居住地位于成都市武侯区，不论是以被告住所地还是接收货币一方所在地，管辖法院均为武侯区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，柴俊超提起诉讼向中辰公司、刘晓璇和王懿诉请主张支付借款本息，本案系民间借贷纠纷。本案当事人未对合同履行地作明确约定。根据被上诉人柴俊超的诉讼请求以及双方在民间借贷中的权利义务关系，被上诉人柴俊超的诉讼请求所指向的合同义务内容为偿还借款，即争议标的为给付货币，被上诉人柴俊超在主张的法律关系中为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即柴俊超所在地，被上诉人柴俊超所在地成都市双流区为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人刘晓璇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  魏 明二〇一七年六月十六日书记员  ��瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5613号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告伍伟江，男，1975年04月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告伍伟江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告伍伟江经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97265.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97265.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：伍伟江于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97265.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由伍伟江负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由伍伟江负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7281号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告胡志林，男，1982年10月19日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡志林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡志林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币290739.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年05月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金290739.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡志林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金290739.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，由胡志林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡志林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初1477号原告:德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路594号。法定代表人：钟坤明，董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。被告:张磊，男，1982年4月20日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人:肖清,四川超宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:吉蔓利,四川超宇律师事务所律师。原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司的诉讼请求：1、请求判决被告张磊偿还原告借款本金20万元、利息10.8万元（计算至2017年5月8日，计算方式为20万元×36个月×15‰=10.8万元），并支付按照月利率15‰从2017年5月9日起计算至实际付清之日止的利息；2、请求判决被告以绵竹市剑南镇瑞祥路兴贵商住楼x（栋）x层x号房产（xxxxx）对上述借款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，被告张磊在原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司处借款20万元，约定借款期限为2个月，自2014年3月6日至2014年5月5日，借款月利率为15‰。被告张磊以其所有的绵竹市剑南镇瑞祥路兴贵商住楼x（栋）x层x号房产（xxxxx）进行抵押，并办理了抵押登记。被告张磊逾期不履行还款义务，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告张磊承认借款及抵押的事实，但认为被告张磊在2014年5月14日至2015年3月24日期间，分十次向原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司支付了借款利息3.96万元。被告张磊最后一次还款是2015年3月24日，原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司于2017年5月才主张权利，已过诉讼时效。原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司对被告张磊通过银行转账偿还利息3.96万元予以认可，并陈述2016年1月9日被告张磊已付利息1万元，故要求将诉讼请求中利息10.8万元变更为5.84万元。本院对原、被告上述无争议的事实予以确认：即被告张磊在原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司处借款20万元，以自己所有绵竹市剑南镇瑞祥路兴贵商住楼x（栋）x层x号房产（房产证号：xx**）进行抵押并登记，已给付借款利息3.96万元。本案争议的焦点问题是：原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司主张债权，是否已过诉讼时效。为此，原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司提供了2016年1月份的会计凭证，其中有2016年1月9日原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司出具给被告张磊的收据一份，载明：收到张磊利息人民币10000元。被告张磊认为该收据没有张磊签字，无法确认其真实性。本院认为，原、被告签订的借款及担保合同依法成立并生效，依法受保护。原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司是否在诉讼时效期间向被告张磊主张过权利，应当承担举证责任。原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司为证实已于2016年1月9日因被告张磊还利息导致时效中断，提供了保存于会计账簿上的出具给被告张磊的收据，且该账簿上还有其他借款人以现金形式偿还借款本息的收据，收据上没有还款人签字。作为收款收据，是收款人出具给缴款人的凭证，无须缴款人签字，缴款人认为收据有异议，可以让收款人更正或拒收，这也符合交易习惯。本院认为该收据具有真实性，能够证实被告张磊偿还利息10000元的事实。原告要求被告偿还借款本息的请求成立，予以支持。被告张磊以其房产对该借款进行担保，并依法办理抵押登记，原告要求对该担保物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百八十七条、第二百零二条，判决如下：一、被告张磊应予本判决生效之日起七日内偿还原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司借款本金20万元、利息5.84万元(该利息计算至2017年5月8日，月利率15‰)，2017年5月9日起至生效判决确定的还款期限的利息按本金20万元、月利率15‰计算；二、原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司对被告张磊所有的绵竹市剑南镇瑞祥路兴贵商住楼x层x号房产（xxxxx）享有优先受偿权。三、驳回原告德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一七年六月二十八日书记员  张 楷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执恢109号申请人：杨某，男。被执行人：淅川县广智源合金有限公司。申请人杨某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初999号民事调解书申请执行与淅川县广智源合金有限公司劳动报酬纠纷一案，我院于2017年6月19日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初999号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书刚执行员 ：闫洪照二〇一七年六月二十七日书记员 ：陈冠仰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6169号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告梁盛康，男，1988年05月07日出生，住广东省江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁盛康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁盛康经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79985.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79985.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁盛康于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79985.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由梁盛康负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁盛康负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终630号原公诉机关河北省无极县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永海，男，1956年10月13日出生于河北省无极县，汉族，高中文化，务农，住无极县。2016年11月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被无极县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于无极县看守所。河北省无极县人民法院审理河北省无极县人民检察院指控被告人赵永海犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月11日作出（2017）冀0130刑初25号刑事判决，原审被告人赵永海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：无极县泽康谷物瓜菜种植专业合作社（已起诉）于2010年6月正式注册成立，法人是刘某（已起诉）。该合作社违反国家金融管理法律规定，以合作社名义到无极县各乡村发展社员代表，并向社会公开宣传该合作社，以采取投资入股的方式并承诺高分红来吸收社会不特定人员将钱入到合作社，并发放股金凭证，社员代表从中提取费用。截止2015年12月11日该合作社共吸收公众存款尚未归还就有41802692.70元，其中该合作社发展的驻东庄村社员代表被告人赵永海自2014年以来按照上述方法非法吸收村民资金共计677100元（全部上缴合作社），涉及群众40人，被告人赵永海从中挣得手续费。案发后，被告人赵永海家属王某甲于2017年2月15日向赵某9、杨某1、徐某等31名社员垫付资金95520元，连同之前已退姜某的20500元、赵夫全的3000元共计垫付资金119020元，其余资金未退。认定上述事实的证据有：赵永海提供王某甲（赵永海妻子）泽康合作社资金单共5份，赵某乙（赵永海儿子）提供赵某丙（赵永海女儿）泽康合作社资金单共2份，总计3万元、赵某丁（赵永海孙子）泽康合作社资金单共9份，赵某乙（赵永海儿子）提供姜某泽康合作社资金单共2份，赵永海提供的账目资料，无极县公安局北苏派出所提供赵永海发展的泽康合作社社员存款一览表一份，河北中君汇信源会计师事务所有限公司出具的冀中信专审字(2015)第1-4022号鉴定意见书，抓获经过，在逃人员登记表，赵永海户籍证明信，证人刘某、朱某、赵某1、王某1、和某、赵某2、吴某、杨某2、赖某、王某2、王某3、王某4、杨某1、王某5、姜某、赵某3、王某6、赵某4、王某7、赵某5、王某8、赵某6、王某9、何甲某、赵某7、赵某8、赵某9、王某10、赵某10、崔某、赵某11、董某、牛某、王某11、于某、赵某12、赵某13、赵某14、赵某15、高某的证言，被告人赵永海的供述。原判认为，被告人赵永海在担任无极县泽康谷物瓜菜种植专业合作社代办员期间，未经中国人民银行依法批准，采取公开宣传、承诺高息回报的方式，在该社的领导和指挥下，直接参与、实施了向社会不特定对象吸收资金的行为，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人赵永海犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人赵永海系合作社代办员，在非法吸收公众存款过程中起次要、从属作用，系从犯，依法对其从轻处罚；被告人赵永海自愿认罪，无犯罪前科，系初犯，且案发后其家属已将吸收的部分资金垫付给社员，减少了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出对被告人赵永海从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案涉及用非法吸收的资金向集资参与人支付的代办费等违法所得的一切财物均应依法追缴。根据被告人赵永海的犯罪事实、参与吸收存款数额及作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人赵永海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。2、追缴被告人赵永海的非法所得。原审被告人赵永海上诉称，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人赵永海犯非法吸收公众存款罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人赵永海在担任无极县泽康谷物瓜菜种植专业合作社代办员期间，未经中国人民银行依法批准，采取公开宣传、承诺高息回报的方式，在该社的领导和指挥下，直接参与、实施了向社会不特定对象吸收资金的行为，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。赵永海系合作社代办员，在非法吸收公众存款过程中起次要、从属作用，系从犯，依法对其从轻处罚；赵永海自愿认罪，无犯罪前科，系初犯，且案发后其家属已将吸收的部分资金垫付给社员，减少了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情对其从轻处罚。原判量刑并无不当，赵永海上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 邵彩然审判员 戚凤祥二〇一七年六月二十七日书记员 郅 茎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6178号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王麒富，男，1970年10月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王麒富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王麒富经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80468.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80468.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王麒富于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80468.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由王麒富负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王麒富负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1511号申请执行人雷帅，居民身份证×××。被执行人佀雪刚，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初265号，已向被执行人佀雪刚发出执行通知，责令被执行人佀雪刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人佀雪刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佀雪刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人佀雪刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佀雪刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行佀雪刚财产以人民币8000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年六月十五日书记员  池芸倩
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初97号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人万锐,曾用名“万明春”，男,1986年1月23日出生,住四川省洪雅县人，因本案涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年3月30日被刑事拘留,同年5月3日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人周文轩,四川必应律师事务所律师。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉(2017)99号起诉书指控被告人万锐犯贩卖毒品罪,于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人万锐及其辩护人周文轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人万锐系吸毒人员。2017年3月上旬、中旬的一天，被告人万锐两次分别以100元的价格，贩卖了约0.6克冰毒给吸毒人员陈某。2017年3月20日，被告人万锐被抓获后，公安民警在其家中查获冰毒疑似物6.2克。经眉山市公安物证鉴定所鉴定，在万锐家中所查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人万锐贩卖毒品数量共计为6.8克。案发后,被告人如实供述了主要犯罪事实。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、辨认笔录���搜查笔录及照片，相关证人证言，扣押决定书、扣押清单，毒品称量记录及照片，鉴定意见书，尿检笔录、照片及检测报告及被告人身份信息资料等证据证实,足以认定。本院认为:被告人万锐明知是毒品冰毒而贩卖,事实清楚,证据确实充分,已触犯刑律,构成贩卖毒品罪,应当依法追究刑事责任。被告人两次贩卖毒品未处理，其贩卖数量应累计计算。被告人吸毒、贩毒，案发后在其家中查获的冰毒6.2克应计入贩卖数量，但鉴于其具有吸毒情节,被查获的毒品尚未流入社会造成危害,量刑时对该部分可酌情从轻处罚。被告人案发后，如实供述罪行,是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》笫三百四十七条第一款、笫四款、第七款，笫六十七条笫三款，第四十七条之规定,判决如下:被告人万锐犯贩卖毒品罪,判��有期徒刑二年,并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月30日起至2019年3月29日止。所判罚金须在本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决,可在接到判决书的笫二日起十日内,通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审判员  杨卫东二〇一七年六月十四日书记员  王易南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初848号原告:冯亚芳，女，1972年09月10日出生，汉族，住万宁市。被告:陈道文，男，1972年02月18日出生，汉族，住万宁市。原告冯亚芳与被告陈道文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯亚芳到庭参加诉讼，被告陈道文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯亚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告借款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告陈道文向原告借款8万元，用于搞活家庭经济的投资，并向原告出具欠条一张，内容为：”今借到冯亚芳人民币捌万元整，此条，陈道文”。借款至今，被告仍没有向原告偿还任何借款本金，经催讨后也未偿还。被告借钱不还的行为已经违背诚实信用原则以及双方的协议约定。为保护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈道文未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：借条一张，证明被告陈道文于2016年4月20日向原告出具借条欠原告借款8万元至今未还。被告陈道文未出庭对原告提供的以上证据进行质证，经本院审查核对，对以上证据的真实性予以确认。被告没有证据向法庭提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯亚芳与被告陈道文是朋友关系，被告陈道文因做生意资金周转不便，从2016年1月开始向原告借款，原告分四次共借给被告8万元，被告于2016年4月20日向原告出具借条一张，内容为：”今借到冯亚芳人民币捌万元整，此条，陈道文，2016年4月20日”。被告陈道文至今未偿还原告的借款8万元。原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，请求判决：1.判令被告偿还拖欠原告借款8万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：被告陈道文是否应当向原告偿还借款8万元。被告陈道文因做生意资金周转不便，从2016年1月起分四次向原告借款共计8万元，双方的意思表示真实，债权债务关系合法，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，该借贷关系受法律保护。被告陈道文借款后未偿还，至今尚欠原告借款本金8万元，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告陈道文偿还借款本金8万元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告陈道文至今尚欠原告借款本金8万元未还，已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金8万元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告陈道文应于本判决生效之日起三十日内一次性偿还给原告冯亚芳借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收900元，由被告陈道文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员卓琼川二○一七年六月二十一日书记员蔡良格