南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0102民初694号原告：胡生平，男，1977年10月22日生，汉族，南昌县人。被告：范雪飞，男，1968年12月30日生，汉族，江西省南城县人。被告：南城县安达汽车出租有限责任公司，住所地：江西省抚州市南城县山水大道66号附12号，组织机构代码73393192-9。法定代表人：占桂花。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。法定代表人：吴根福，该公司总经理。委托诉讼讼理人：张玲，该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所，代理权限：特别授权。第三人：翁文丽，女，1976年9月17日生，汉族，南昌市人。第三人：南昌大众交通有限责任公司，住所地：南昌市八一大道16号，统一社会信用代码：91360100741953669B。法定代表人：陈剑平，该公司董事长原告胡生平诉被告范雪飞、南城县安达汽车出租有限责任公司（以下简称：南城出租公司）、中国人民财产保险���份有限公司抚州市分公司（以下简称：保险公司）、第三人翁文丽、南昌大众交通有限责任公司（以下简称：南昌大众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡生平、被告范雪飞、被告保险公司委托诉讼代理人张玲、第三人翁文丽到庭参加诉讼。被告南城出租公司、第三人南昌大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通费300元、精神损失费2000元，误工和停运费17000元、维修费3800元，合计23200元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日7时10分，在南昌市××与××经路交叉口胡生平驾驶车辆与被告范雪飞驾驶车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：范雪飞负本次事故的全部责任。由于被告范雪飞原因，造成原告车辆扣押4天，原、被告就赔偿协商不成，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告南城出租公司、第三人南昌大众公司未到庭亦未提供书面答辩材料。被告范雪飞辩称：事故属实，车辆是挂靠在被告南城出租公司处，相关责任由我承担。车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。当时在交警调解2000元，因为是轻微挂擦了一下，我不同意，后来我就说维修多少就赔偿多少，正好国庆节，交警就把车扣到10月8日，交警主持调解1000元，原告胡生平没有同意。被告保险公司辩称：投保属实，对事故责任认定有异议，事故是原告胡生平驾驶的车辆保险杆撞到与我公司承保的被告范雪飞驾驶的车辆，原告胡生平应承担全部责任。原告提供的维修明细不是正式发票，如果原告补��提供正式维修费发票，由法院核实认定，事故只是造成了车辆前保险杠轻微擦伤，部分修理项目不是因本次事故造成的，车辆维修费是否支付不确定，停运损失属间接损失，我公司不承担，诉讼费不承担。第三人翁文丽辩称：我是赣Ａ×××××号小车的个体经营户，挂靠在第三人南昌大众公司名下，由原告胡生平向我承包经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日7时10分许，被告范雪飞驾驶挂靠在被告南城出租公司名下的赣Ｆ×××××号小车在南昌市阳明路与原告驾驶其承包第三人翁文丽托管在第三人南昌大众公司名下的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：范雪飞负本次事故的全部责任。因本案交通事故，赣Ａ×××××号出租小车被南昌市公安局交通管理局东湖大队扣押车辆4天，后在南昌洪顺汽配售后维修部维修。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。另查明：被告范雪飞驾驶赣Ｆ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，被告保险公司对涉案责任认定书提出异议，但未提供证据证明，对涉案责任认定书，本院予以确认。被告范雪飞为赣Ｆ×××××号小车投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。被告保险公司主张停运损失是间接损失，不属于保险责任范围，无法律依据，本院不予以支持。原告主张修理费3800元，仅提供了修理明细，未提供合法发票，且被告保险公司未认可，本院结合案情酌情支持2500元；原告主张��运19天，因其未提供充分的证据证明修理天数，结合车辆维修项目与扣押天数酌情支持停运天数共计10天，对于停运损失的计算标准，本院参照我省上年度私营交通运输业从业人员日平均收入，酌定按每天300元计算原告的停运损失。原告主张误工费、交通费和精神损失费均无法律依据，本院不予以支持。故结合本案案情和证据，本院确定原告因本案交通事故造成的损失如下：维修费2500元、停运损失费3000元（300元/天×10天），共计5500元，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告5500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡生平各项损失共计5500元，于本判决生效后十五日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费380元，由被范雪飞告承担，限被告范雪飞于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定��全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  戴启洪人民陪审员  魏竹子人民陪审员  陈 冬二〇一七年六月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆���值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。