wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8264号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈啟鹏，男，1976年06月21日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈啟鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈啟鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币301962.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金301962.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈啟鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金301962.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元，由陈啟鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈啟鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执221号申请执行人：张金令，男，汉族，住贵州省凤冈县永安镇田坝村和平组。被执行人：遂宁市创星苑教育咨询有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路，法定代表人：杨凤。本院在执行张金令与遂宁市创星苑教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,均未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,且被执行人现下落不明,本案现暂不具各强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年六月二十八日书记员 李雨桥
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审18号申请执行人：吕雪保，男，1976年8月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县坪上乡石禾村师老组。委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：邵湘民，公司总经理。申请执行人吕雪保申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资7000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2016]20号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人东江建筑公司企业信息公示表。被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者吕雪保等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠吕雪保等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付吕雪保等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人吕雪保于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人吕雪保工资7000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年六月七日书记员  曹 藐附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初718号原告：佟丽平，1969年9月30日生，住所地辽源市。委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。被告：大唐辽源发电厂。法定代理人：张大峰。委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。被告：东北管理局烟塔工程公司。法定代表人：张大峰，该厂厂长。委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人：黄洪军。本院在审理原告佟丽平诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佟丽平撤回起诉。案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告承担。审判员  任振龙二〇一七年六月六日书记员  李 东
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初1954号原告：曹文玉，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：王玉生，男，37岁，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘月兰，女，59岁，汉族，农民，住赤峰市。原告曹文玉与被告王玉生、被告刘月兰民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹文玉、被告刘月兰到庭参加诉讼，被告王玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹文玉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金80000元，并自欠款之日按月息2分计息20000元。事实与理由：2012年5月1日，被告王玉生在原告处借款人民币80000元，并为原告出具借据两枚，约定借款月息2分。沈成柱和被告刘月兰为被告王玉生的借款行为承担连带保证责任。因沈成柱已去世，故提出上述诉讼请求。被告刘月兰辩称，欠款属实，我担保属实，我现在没有经济能力偿还，只能让王玉生偿还。被告王玉生未提出答辩，亦未提交任何证据。原告曹文玉围绕诉讼请求提供欠据二枚，证明欠款事实。被告刘月兰对此无异议。对于原告曹文玉提交的证据，被告刘月兰无异议，被告王玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，该证据经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年5月1日，被告王玉生在原告曹文玉处借款人民币80000元，约定借款月利率为20‰，并为原告曹文玉出具欠据二份，被告刘月兰为被告王玉生的借款行为提供保证担保。该借款及利息被告一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王玉生欠原告曹文玉的款项，有原告曹文玉提供的欠据等予以证明，被告王玉生对拖欠原告曹文玉的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款月利息约定为20‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘月兰为被告王玉生借款提供保证担保，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉生于本判决书生效后立即给付原告曹文玉欠款人民币80000元，同时自2012年5月1日起，按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；二、被告刘月兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王玉生、被告刘月兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一七年六月二十八日书记员  李洪羽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初95号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人张红军，男，1985年9月19日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张红军犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年2月7日13时许，被告人张红军醉酒后无驾驶证驾驶豪爵喜运牌110型×××号两轮摩托车，沿科尔沁左翼中旗努日木镇内水泥路由南向北行驶至离努日木镇满达哈嘎查南1公里左右时，因操作不当，所骑摩托车倒在路边，被告人张红军摔倒在路基下的沟内。经检验，被告人张红军血液中乙醇含量为145.0427mg/100ml。上述事实,被告人张红军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，证人杜某、滕某的证言，被告人张红军的供述，血样提取登记表、采血视频光盘、科尔沁左翼中旗公安司法鉴定中心（左）公（司）鉴（理）字[2017]8号理化检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证，事故照片，户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红军犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张红军醉酒后无驾驶证驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人张红军归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（五）项之规定，判决如下：被告人张红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从本判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二〇一七年六月九日书记员 韩   雪
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行委托诉讼代理人：汪余勇，男，该银行职工(特别授权代理)。被告：杨旭琪，男，1992年7月18日出生，汉族，居民，仁寿县号。被告：曾平，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，仁寿县号。被告：周桂仙，女，1960年4月18日出生，汉族，居民，仁寿县组。被告：董付贵，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，仁寿县组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行）与被告杨旭琪、曾平、周桂仙、董付贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人汪余勇到庭参加诉讼；被告曾平、周桂仙、董付贵、杨旭琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨旭琪偿还借款本金65330.87元及其利息，利息按合同约定计算至实际付清时止；2.判令被告曾平、周桂仙、董付贵对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原、被告之间��订《小额贷款联保协议书》，约定被告任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，期限从2015年1月27日起至2017年1月27日止。同日，被告杨旭琪与原告签订《小额借款合同》，约定被告杨旭琪向原告借款100000元用于进货，年利率12%，借款期限24月；如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约发放贷款后，被告杨旭琪仅偿还部分借款及利息，截止2017年1月6日，被告杨旭琪尚欠借款本金65330.87元及利息。经多次催收，被告杨旭琪未能偿还余下借款及利息，其他联保小组也不愿意承担担保责任。被告杨旭琪、周桂仙、董付贵、曾平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周桂仙、董付贵原系夫妻关系，二人于2016年1月19日在仁寿县民政局办理离婚登记���续。2015年1月27日，原告与被告杨旭琪、周桂仙、曾平签订《小额贷款联保协议书》，约定：“第一条：被告方自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2015年1月27日起至2017年1月27日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元（大写壹拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币300000元（大写叁拾万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承��连带保证责任。第六条第（一）项：……联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第2种方式进行：……2.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”被告杨旭琪、周桂仙、曾平均在协议的联保小组成员签名处签名并捺印，被告董付贵作为被告周桂仙的配偶在该协议书上配偶栏处签字确认。同日，原告与被告杨旭琪之间签订《小额贷款借款合同》，约定：“第二条：贷款金额拾万元整（小写100000元），年利率12%，期限自2015年1月至2017年1月。实际发款日与还款日以借款借据为��，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第十六条第（一）项：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”被告杨旭琪在借款合同上签字并纳印。借款合同签订当天，原告向被告杨旭琪发放借款100000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明:“借款人姓名：杨旭琪；放款账号户名：杨旭琪；放款账号60×××922；借款金额：100000元；借款期限24月（从2015年1月27日至2017年1月27日）；年利率：12%；借款用途：进货。”被告杨旭琪在借据上签字并纳印。借款后，被告曾平偿还了本金共计34669.13元，截止2017年6月19日尚欠借款本金65530.87元，尚欠利息11822.67元。上述事实，有原、被告身份信息复印件、当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告杨旭琪未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。即被告杨旭琪应偿还原告借款本金65330.87元，并支付利息（截止2017年6月19日利息为11822.67元，从2017年6月20日起以本金65330.87元为基数，按年利率15.6%计算至付清时止。原告与��告签订联保协议书后，被告之间形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。被告周桂仙、曾平均在联保协议书上签字确认承担保证责任，约定联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，本案借款及担保发生在被告周桂仙、董付贵的婚姻关系存续期间，被告董付贵也作为被告周桂仙的配偶在该协议书上签字确认，故被告周桂仙、董付贵、曾平在被告杨旭琪未按约定履行到期债务时应承担保证责任，即对被告杨旭琪所欠借款本息的50%承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国��保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：旭琪于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金65330.87并给付利息，利息的计算方式为：截止2017年6月19日利息为11822.67元，从2017年6月20日起以本金65330.87元为基数，按年利率15.6%计算至付清时止）。二、被告二、被告周桂仙、董付贵、曾平对本判决第一项确定债务的50%份额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告杨旭琪、周桂仙、董付贵、曾平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖藜励审 判 员  胡志刚人民陪审员  邹文东二〇一七年六月二十一日书 记 员  高 栩
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢199号申请执行人常州清红化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘江边化工区。法定代表人陈国庆，董事长。委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。常州清红化工有限公司与常熟市众诚染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年1月13日作出（2014）熟虞商初字第00321号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付常州清红化工有限公司货款313400.14元并支付利息（自2014年11月11日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于2015年1月20日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；三、案件受理费减半收取3026元，保全费2170元，合计5196元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00571号，执行标的318596.14元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人常州清红化工有限公司以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）熟虞商初字第00321号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1767号原告：王春喜，男，汉族，1970年4月3日生，住漯河市源汇区。委托代理人：卢中有、翟佳佳（实习）。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地。经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。原告王春喜诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告王春喜及其委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春喜诉称：原告在被告羊卫东开办的货运部办理货物并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款人民币22278元。后被告羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运服务部，注册号：411192608022283，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此互相扯皮，拒绝向原告支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款22278元，并由被告承担诉讼费用。被告羊卫东辩称：光明物流是2017年1月6号关门，在关门之前光明物流在临关门的前几天也有商户催要货款，是支红伟当众承诺支付商户代收款，一直没有兑付货款一直到2017年1月6号关门，这期间任何商户没有找我要代收款，一直都是对着支红伟的，只是在关门了以后商户找到支红伟，支红伟不再承认是老板了，只是为我打工的，这才有商户赵我给我打电话，我给他们做了解释。2016年7月1日之后我就把光明物流转让给支红伟了，我们进行了清算交接，7月6日我正大光明的把光明物流注销的，支红伟在光明物流原址又注册了广铭物流，而且有营业执照证，注册营业执照必须本人去工商局签字、提供身份证、照片，才能从工商局领取营业执照。并且广铭物流刻的有广铭物流的公章。2016年7月1日我把光明物流转给支红伟以后，他用广铭物流的名称经营还是用光明物流的名称经营，用什么招牌那是他自己的个人行为，我本人无权强硬干预。现在所欠商户的代收货款发生的时间，都是7月1日之后支红伟经营广铭物流时产生的。商户代收款应由实际经营人支红伟承担，不应由我承担。起诉书上所说的人员没有变动，是没有大的变动，是有变动的，2016年7月1日之后支红伟的爱人在财务室上班了，司机赵世杰是支红伟经营之后不让他干了，我所说的都是事实，有据可查。被告广铭货运部及支红伟共同辩称：广铭物流货运部所注册的法人是我，但是广铭物流注册是在羊卫东授意下注册的，刚才羊卫东就光明物流的注册反复强调的几点，本人签字，本人照片，羊卫东以他在土产公司副经理的身份，给我提供一个假的房屋租赁协议，因为我个人能力有限，请法庭依法查证，如果真有以我名下签字的房屋租赁协议，我愿意承担一切法律责任，因为这个广铭物流的注册就是羊卫东为了掩盖长期非法侵占光明物流商户代收款的事实，为我精心设置陷阱的其中一环。广铭物流注册后由我去工商局领回营业执照后直接被羊卫东收走下落不明，以我名义注册的广铭物流没有以任何形式参与光明物流的经营，我相信这个案件起诉之前，所有商户都应该不知道广铭物流的存在。广铭物流只是羊卫东诱导我为其顶包的一个工具，不应该承担与办案有关的认可责任。这个事件就是羊卫东编的一个骗局，就是为了挪用各商户的代收货款，时间一长挪用的钱越来越多，问题越来越严重了，后来羊卫东去找我说自己马上一无所有了，他给我签了一个转让协议，说如果我被查，我把协议拿出来啥问题都不会有，我就在协议上签字了，协议签订时间是7月份，后来他把时间改到了5月。后来羊卫东又说还有一个问题，说自己账户上现金流太大，就让我提供一个农村信用社的账号给他，他把一部分钱转给我，我再把钱取出来去和会计对账。实际上这就是一个假协议，广铭货运部的注册跟之前的事情也是一个衔接，合同是假的，我根本没在土产院内租房子，钱确实也打给我了，但我把钱都交给会计了，我有证据可以证明，现在我就是上当受骗了，我只是一个工作人员，因此所有债务应由实际经营人羊卫东承担，我不应该承担。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围为货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月羊卫东、支红伟签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告王春喜于2016年9月-11月委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款22278元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告王春喜在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明货运部的托运凭证，此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，至于陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告王春喜支付货款22278元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）及羊卫东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孟庆东审 判 员  吕松涛人民陪审员  亢国英二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭妍希
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初9175号之一原告：杭州奥润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：来建，总经理。被告：唐松南,女,1970年11月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州奥润投资管理有限公司与被告唐松南民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杭州奥润投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由原告杭州奥润投资管理有限公司负担。审 判 员 马婵娟二〇一七年六月十七日代书记员 陈晓玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5280号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告翟卫忠，男，1969年01月09日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翟卫忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告翟卫忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67566.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67566.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟卫忠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67566.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由翟卫忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由翟卫忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢176号申请执行人:李华,男,1970年1月1日生，汉族，住蒲城县城关镇延安东路塑料厂家属楼东单元四楼东户。被执行人:曹鑫,男,1983年6月26日，汉族，住蒲城县城关镇上塬堡20号,。李华与曹鑫民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初403号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本案确定的执行标的为60000元，案件受理费650元，执行费800元，经执行，被执行人已将案款履行完毕，并缴纳执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初403号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月二日书记员  李民旗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4244号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王红梅，女，1965年02月17日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王红梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77575.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77575.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王红梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77575.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由王红梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王红梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5783号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林瑞洪，男，1975年12月03日出生，住福建省南平市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林瑞洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林瑞洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币92047.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金92047.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林瑞洪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92047.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由林瑞洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林瑞洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初4271号原告:陈乾，男，1995年7月11日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所实习律师。被告:北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村。法定代表人赵旭光，村主任。委托诉讼代理人：王新颖、施永宝，北京市京师律师事务所律师。原告陈乾与被告北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请：判令被告立即支付原告征地补偿费18.6万元。事实、理由：2013年9月，因被告整建制农转居，所有承包地全部被征收，原告的承包地自然也在征收范围。被告按照18.6万元征地费补偿标准给村民发放征地补偿费，但至今未发放给原告征地补偿费。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。原告认为村征地补偿安置分配方案没有给予其平等的村民待遇，起诉要求享受平等的村民待遇，分配征地补偿安置费，而村民能否享有平等的村民待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告陈乾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇一七年六月七日书记员  张小红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3487号上诉人（原审被告）：无锡金万达高科太阳能电子厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥锡沪路南。经营者：程辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：苏州市赛孚利金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人:黄晨，该公司总经理。上诉人无锡金万达高科太阳能电子厂（以下简称金万达厂）因与被上诉人苏州市赛孚利金属制品有限公司（以下简称赛孚利公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金万达厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费由赛孚利公司承担。事实和理由：1、赛孚利公司提供的货物存在质量问题，存在许多不合格产品，赛孚利公司应承担相应责任。2、除一审认定金额，金万达厂还在2016年8月1日向赛孚利公司支付1万元，向赛孚利公司法定代表人账户多次转账共5000元，应该在总金额中扣除。3、金万达厂已按交易习惯付款到账，赛孚利公司无需提起诉讼。4、对账单仅能表明双方交易往来，不能证明双方实际结欠金额，且金万达厂对此对账单合法性存疑，双方应当重新对账。赛孚利公司辩称，一、对于金万达厂主张的质量问题需要在一审中提出反诉。二、应付加工款项应以对账单为准。三、一审判决合理合法，应予维持。赛孚利公司向一审法院起诉请求：1、请求判令金万达厂立即支付赛孚利公司承揽加工价款人民币253380元，并支付该款自2016年5月20日起，按照年利率6%计算至实际履行时的利息；2、金万达厂承担本案的诉讼及保全费用。一审法院认定事实：双方自2015年3月20日起至2016年5月5日发生承揽加工业务，由赛孚利公司按金万达厂提供的图纸及要求加工电源机机柜箱等金属制品。2016年5月20日，金万达厂在赛孚利公司出具的对账明细上盖章，确认至此时金万达厂未付赛孚利公司加工价款余额为283380元。后金万达厂于2016年5月底、6月初分别向赛孚利公司支付了2万元及1万元，共计3万元，此后未付款。一审审理中，赛孚利公司提供2016年3月30日金万达厂的采购单复印件1份，证明此采购单上，明确开票后2个月付款。经质证，金万达厂认为该采购单系复印件，对真实性不认可，对赛孚利公司主张的付款期限也不认可。另，金万达厂主张赛孚利公司加工的产品存在质量问题，认为应扣除该部分价款。赛孚利公司否认产品有质量问题，也不同意扣款。一审院认为，双方虽未签订书面合同，但双方对自2015年3月20日起至2016年5月5日间发生加工业务均无异议，依双方确认的对账单，可以认定至2016年5月20日金万达厂尚结欠赛孚利公司加工价款283380元，双方确认此后金万达厂分两次向赛孚利公司支付了共计3万元，故金万达厂尚欠赛孚利公司253380元。赛孚利公司虽主张双方约定在开票后2个月付款，但其仅提供了1份采购单复印件，而金万达厂对此否认，故赛孚利公司主张双方约定开票后2个月付款的主张依据不足，不予采信。双方就加工价款的付款期限存在争议，且未提供充分证据证明双方就付款期限存在约定，故不予认定双方曾对付款期限有约定。依相关法律规定，金万达厂应在收到赛孚利公司加工产品的同时支付相应加工价款。故赛孚利公司要求金万达厂给付加工价款253380元，并偿付该款自2016年5月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。金万达厂辩称赛孚利公司为其加工产品存在质量问题，应扣除相应款项，因金万达厂在本案中未提起反诉，在本案中对此不予理涉，金万达厂可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：无锡金万达高科太阳能电子厂于本判决生效之日起十日内给付苏州市赛孚利金属制品有限公司加工价款253380元，并偿付该款自2016年5月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2579元，财产保全费1787元，合计4366元，由金万达厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于金万达厂的付款金额，除了一审法院认定的3万元之外，金万达厂在二审中还举证证明曾于2016年8月1日向赛孚利公司支付1万元，赛孚利公司对此予以确认。金万达厂主张的产品质量问题，是指赛孚利公司加工的产品不符合工业产品要求，具体表现为焊接存在脱焊现象，烤漆有爆漆。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方当事人之间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行。现赛孚利公司已全部交付工作成果，根据双方的对账结果，截止2016年5月20日金万达厂尚欠赛孚利公司加工价款283380元。2016年5月20日的对账单加盖了金万达厂的合同专用章，金万达厂对于对账单的真实性亦予以确认，二审中否认对账单效力，没有法律依据。因金万达厂在对账后已支付4万元，故尚欠赛孚利公司243380元。金万达厂另主张的付款5000元，因证据不足，本院不予支持。金万达厂认为赛孚利公司交付的工作成果不符合约定，因其未提供相应的证据证明，且其主张的质量问题均属于外观可直接发现的，其未能在赛孚利公司交付时及时检验并通知赛孚利公司，故金万达厂关于赛孚利公司交付的工作成果存在质量问题的抗辩主张，本院不予支持。综上，因二审中出现新证据，金万达厂的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初3738号民事判决为：无锡金万达高科太阳能电子厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州市赛孚利金属制品有限公司加工价款243380元，及该款自2016年5月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2579元，财产保全费1787元，合计4366元，由金万达厂负担。二审案件受理费5158元，由上诉人金万达厂负担。本判决为终审判决。审判长  周冬冬审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年六月二十六日书记员  姚 懿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9948号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李秀华，女，1977年09月20日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李秀华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97587.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97587.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秀华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97587.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由李秀华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李秀华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4076号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林生强，男，1982年05月02日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林生强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林生强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96697.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96697.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林生强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96697.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由林生强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林生强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2623民初379号原告：吴某某，男，1995年3月7日出生，苗族，农民，住云南省广南县。委托诉讼代理人：孙忠会，广南县那洒镇法律服务所执业法律工作者。被告：李某某，女，1997年10月29日出生，苗族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：黄誉珊，广西中名律师事务所平果分所执业律师。原告吴某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子女吴某4归吴某某抚养；2.由李某某每月支付抚养费600元至子女成年时止。庭审中，吴某某变更第2项诉讼请求为：要求李某某按法律规定的标准一次性支付子女抚养费至子女成年时止。事实及理由：2013年，我与李某某经人介绍认识后即同居生活。同年农历腊月15日，我家请媒人到李某某家提亲，支付彩礼56920元，李某某父母返还22000元。2014年农历2月5日，我与李某某按农村风俗举行了婚礼，至今未办理婚姻登记手续。于××××年××月××日生育长女吴某4，同居期间无共同财产。2016年3月，我与李某某一同到广东东莞打工，同年农历7月18日，李某某不告而别至今未归。经我多方查找，其已与广西西林县那佐苗族乡永合村民委者雷村小组罗某结婚。经我多次与李某某协商子女的抚养及抚养费未果，故我诉至法院要求解决上述诉讼请求。李某某辩称，吴某某诉称的认识、举行婚礼、生育子女及我外出打工时间符合，其他的不符合。1.我父母没有向吴某某索要彩礼，这些礼金除了用来买嫁妆，剩余的已全部返还吴某某家了。2.我们同居期间无共同财产不是事实。双方外出打工收入全部交由吴某某保管，我们有存款。3.我另嫁他人不是事实，我至今未另嫁他人，我到西林只是投靠亲戚。4.关于抚养费问题，我认为应该根据双方实际经济情况，由双方轮流抚养较为适当，10岁前由我抚养，我抚养期间不要吴某某支付抚养费，剩余8年由吴某某抚养，我不支付抚养费。且每月600元的抚养费过高，定每月300元较为适合。对于双方当事人没有争议的事实即双方认识时间、按农村风俗举行婚礼时间、生育子女情况、子女出生年月、二人分开时间及分开后子女跟随吴某某生活等，本院予以确认。对双发当事人有争议的事实即同居期间是否有共同财产及子女抚养权问题，本院主持质证及认证如下。吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吴某某身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.李某某身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3.广南县五珠乡九克村民委出具的证明一份，证明2014年农历2月5日，吴某某与李某某按农村风俗举行婚礼，至今未办理婚姻登记手续，双方系同居关系。同居期间于××××年××月××日生育一女吴某4；4.广南县五珠乡卫生院出具的出生医学证明一份及户口薄复印件一份，证明吴某4的出生年月情况；5广南那洒镇法律服务所对证人吴某1、吴某2、吴某3的询问笔录各一份，证明2013年农历腊月15日，吴某某家请媒人吴某1、吴某2、吴某3到李某某家提亲，支付彩礼56920元，被告父母返还彩礼22000元。2014年农历2月5日，原、被告按农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日生育一女吴某4。被告李某某于2016年农历7月外出至今未归的事实。李某某围绕辩解主张未向本院提交证据。经质证，李某某对吴某某提供的证据1、4无异议；对证据2有异议，认为身份证上的门牌号与户口薄上的不一致，存在瑕疵，不予认可；对证据3有异议，认为证明的内容与起诉状上的不一致，且村委会出具的证据不合法，无村领导签字，不予认可；对证据5有异议，认为与本案无关，且证人未到庭，证明内容不客观、真实，不予认可。本院认为：吴某某提交的证据1、2、4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，因该证据欠缺证据合法性有效要件，本院不予采信；证据5，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。综上，本院确认本案事实如下：吴某某与李某某经人介绍认识后于2014年农历2月5日按农村风俗举行婚礼即同居生活，至今未办理婚姻登记手续。同居期间共生育一女吴某4（××××年××月××日出生）。2016年3月，吴某某与李某某一同到广东东莞打工，同年农历7月18日，李某某不告而别离开吴某某至今未归。经吴某某多次与李某某协商子女抚养权及抚养费未果，故吴某某诉至本院要求解决。另查明：吴某某与李某某同居期间无共同财产；无共同债权、债务；无存款。本院认为，吴某某与李某某至今未办理婚姻登记手续，经咨询双方意见，均不同意与对方办理婚姻登记手续，其非法同居关系不受法律保护，依法予以解除。庭审中，李某某辩称其与吴某某同居期间有存款，但未能提供证据予以证明，其应依法承担举证不能的不利法律后果。关于非婚生子女吴某4由谁抚养的问题，吴某某与李某某分开至今已1年余，吴某4一直随吴某某生活，综合考虑子女的健康成长、受教育权利及吴某某、李某某收入、居住条件等情况，非婚生子女吴某4随吴某某生活较为适宜。故对吴某某要求子女由其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。非婚生子女与婚生子女享有同等权利，不直接抚养子女的父方或母方，应支付子女抚养费至子女能独立生活为止，故李某某应支付子女吴某4抚养费至其成年时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：非婚生子女吴某4由吴某某抚养，由李某某一次性支付子女抚养费57548元（7331元×15.7年÷2人），限本判决生效后30日内履行完毕。待子女成年后，随父随母生活由其自行选择。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李文师二〇一七年六月六日书记员  吴 端
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5390号之一申请执行人方海彬，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人林志平，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人黄小英，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5419号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人林志平、黄小英发出执行通知书，责令被执行人林志平、黄小英立即支付给申请执行人方海彬借款本金人民币113500元及利息（利息自2016年7月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1350元、执行费人民币1603元，但被执行人林志平、黄小英均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、查询被执行人林志平、黄小英的财产，查无被执行人林志平、黄小英有银行存款、工商、土地、房产等财产可供执行。2、于2016年12月15日向被执行人林志平、黄小英发出限制消费令，限制其高消费行为。3、于2016年12月23日作出决定将被执行人林志平、黄小英纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人林志平、黄小英可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书记员  陈晓文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1402号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负责人：张某某被执行人：重庆协通汽车销售有限公司法定代表人:江某某被执行人：何某被执行人：徐某本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆协通汽车销售有限公司,何某,徐某银行卡纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年4月1日作出的(2016)渝0113民初1236号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆协通汽车销售有限公司,何某,徐某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-03-09向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人重庆协通汽车销售有限公司,何某,徐某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年六月十六日书 记 员 罗粤缘
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执19号之一申请执行人：侯梅，女，汉族，生于1975年7月6日，住三门峡市。被执行人：刘吉伟，男，汉族，生于1968年2月2日，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：秦云绸，女，汉族，生于1968年4月5日，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行侯梅申请执行刘吉伟、秦云绸民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人刘吉伟、秦云绸财产进行了查证：经查被执行人刘吉伟、秦云绸名下房产已被另案查封、无车辆、无证劵、无银行存款。冻结刘吉伟以三门峡市城建市政工程有限公司名义在三门峡市陕州区住房和城乡规划建设局承包施工的工程款610000元。因该工程未审计结算，暂无法处置。本院认为，本案被执行人刘吉伟、秦云绸目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 鸣审判员 乔润丽审判员 吉洪云二〇一七年六月二十八日书记员 任安有
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8522号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郭太林，男，1985年11月06日出生，住河北省唐山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭太林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭太林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币168986.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168986.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭太林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168986.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由郭太林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭太林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初331号原告：马善存，男，回族，1957年10月出生。委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被告：新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司，住所地：吉木萨尔县。法定代表人：桂玉海，该公司总经理。原告马善存与被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法组成合议于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告马善存的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马善存向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中关于置换一套面积180.95平方米的住宅部分的约定；2.请依法判令被告返还原告已付房款263114元及利息（2010年12月1日按月利率5‰至房款付清为止）；3.请依法判令被告支付原告违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求即：”请依法判令被告支付原告违约金10万元”。事实与理由：2010年4月24日，原告与被告签订了一份《房屋拆迁置换协议书》，原告将其所有的占地面积574平方米的住宅一套拆迁置换给了被告，由被告给付原告门面房3间，住宅一套及现金30万元。合同签订后，原告如约将被拆迁置换的住宅交付给了被告，被告也将该房屋拆除后进行了开发。之后，被告按协议约定给原告交付了门面房及30万元现金，但对协议约定的一套180.95平方米住宅及北侧的地下室不能交付，故提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁置换协议》书一份；2、《房地产估价报告书》一份。原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2010年4月24日，原被告之间签订一份房屋拆迁置换协议书。该协议书约定，原告马善存将位于二粮店巷清真寺门前住宅用地转让给被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司进行开发。被拆除的房屋住宅用地面积为574平方米。房屋拆迁补偿选择货币补偿和房屋产权调换两种方式。被告于楼盘完工后交付原告门面房3间，每间面积不小于50平方米，住宅三楼一套，面积不小于108.95平方米，4号楼一单元，包括北侧地下室一间。被告向原告交付时间为2010年11月30日，并补偿现金30万元。同时还约定了违约责任为：原告在协议签订后不得将土地所有权转让他人，否则应当支付向被告支付违约金10万元；被告拆迁原告房屋后，应按签订的协议执行，否则应向原告支付违约金10万元。协议签订后，双方即按照合同履行。原告搬离了置换的房屋，被告亦交付了三间门面房及30万元现金。但协议约定的一套住宅及地下室被告却没有交付。原告找被告协商，被告说6号楼修出来可以交付。但6号楼2012年只挖了地基，并没有建成。2013年被告的法定代表人桂玉海下落不明。另查明：经评估机构进行评估，2010年原告置换来的楼房及地下室价值为263114元。本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁置换协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了住宅用于置换，被告应当按照合同约定支付补偿款及房屋。被告未按约定交付置换的住宅，已构违约，应承担相应的违约责任。现被告的法定代表人下落不明，承诺修建的楼盘不能竣工交付，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除双方签订的《房屋拆迁置换协议书》中关于置换一套面积108.75平方米的住宅的部分请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告用于置换的平房已被拆除，而置换来的楼房又没有修建，恢复原状亦不可能，故原告主张按当时置换的房屋价值263114元返还并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中第五条中关于”甲方（被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司）于楼盘完工后给付乙方（原告马善存）住宅三楼壹套，面积不小于108.95平方米，4号楼壹单元包括地下室。交房时间为2010年11月30日”的约定；二、被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告马善存房款263114元并自2010年12月1日起按月利率5‰承担利息至款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6747元，公告费600元，邮寄送达费120元，由被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 马 玲 玲审 判 员 陈 丹 丹人民陪审员 斯拉吉丁二〇一七年六月十九日书 记 员 王  茹
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初567号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人仲从亮，男，1973年6月26日出生江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。2005年7月25日，因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万七千元；2006年2月24日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万九千元；2011年3月7日因犯盗窃罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，于2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年3月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)517号起诉书指控被告人仲从亮犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人仲从亮到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年2月20日晚，被告人仲从亮窜至诸暨市暨东路38号诸暨市客运中心城乡公交公司，趁四周无人之际，从公司外墙攀爬至二楼阳台，利用螺丝刀撬开二楼办公室防盗窗，翻窗进入室内行窃，从办公室铁皮柜抽屉内窃得现金人民币2250元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息，刑事判决书，释放证明，民警出具的抓获经过，证明，被害人沈某的陈述，被告人仲从亮的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场方位图、平面图，监控视频等证据。认为被告人仲从亮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人仲从亮系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人仲从亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人仲从亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，被告人仲从亮对公诉机关移交的证据无异议，本院经查证属实依法予以确认。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相一致。本院认为，被告人仲从亮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仲从亮系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人仲从亮归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲从亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月一日起至二0一七年八月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人仲从亮赔偿被害人诸暨市客运中心城乡公交公司损失人民币2250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐龙华二〇一七年六月十三日书记员  张林勇附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2281号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李润花，女，汉族，1972年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人:金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李艳，女，回族，1972年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人:张建勇，新疆广翼律师事务所律师。再审申请人李润花因与被申请人李艳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李润花申请再审称,李艳在与李润花的电话录音中对涉案借款数额560万元予以认可，该560万元即包含了2012年8月7日的50万元借条款。李艳虽对2012年8月7日的借条提出异议并申请了鉴定，李润花对鉴定申请异议，但是鉴定复议仍在原鉴定单位进行，没有组织双方再质证，程序违法。原审法院依据鉴定结论对李润花主张的50万元借条款不予认定错误。李润花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，李润花主张李艳向其借款50万元的证据不足。第一，李润花主张李艳向其借款的依据是2012年8月7日李艳向李润花出具的50万元借条，但李艳对该借条不予认可。一审审理中，经法院委托鉴定，该鉴定检材为2012年8月7日的借条原件，样本为李艳在该时段书写的借条以及在法院询问笔录上的签名，鉴定结论为借条上的签名以及字迹不是李艳本人所写，该鉴定意见经双方质证，鉴定单位并对李润花的异议进行了答复。现李润花主张该鉴定程序违法，其未提供相关证据证实。李润花提供的2017年5月5日新疆衡诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书系其单方委托，该鉴定采集的样本以及检材均未经李艳质证，李润花据此主张涉案借条系李艳本人书写，证据不足。第二，李润花在一审审理中虽提供了对李艳的电话录音,但经查,李艳在录音中并未认可双方的欠款为560万元,其称李艳自认涉案借款,没有依据。同时，李润花亦未提供其他证据佐证该50万元借款真实发生，其主张该50万元借款债权，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李润花的再审申请。审 判 长  李 春审 判 员  汪国献审 判 员  杨 卓二〇一七年六月二十二日法官助理  赵 敏书 记 员  李 妍
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初539号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：夏清，女，系中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行员工，特别授权。被告:姜如林,男,汉族,1988年11月15日出生,住重庆市荣昌区。被告:王鑫鑫,女,汉族,1984年12月21日出生,住福建省霞浦县。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称农业银行）与被告姜如林、王鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，被告姜如林、王鑫鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告姜如林、王鑫鑫共同偿还2016年2月21日起至2016年12月20日所欠原告贷款本金295965.52元，正常息11915.75元，罚息256.55元，复利333.19元，合计308471.01元，以及自2016年12月21日起以本金295965.52元为基数按人民银行同档次基准利率上浮50%记收罚息，以正常息11915.75元为基数按中国人民银行同档次基准利率上浮50%按月记收复利至清偿日；2、对被告姜如林、王鑫鑫名下位于荣昌县昌州街道国泰路房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权而产生的诉讼费用。事实与理由：被告姜如林、王鑫鑫于2013年5月7日向原告申请一手房按揭贷款320000元，贷款期限为2013年5月24日至2033年5月23日，贷款执行利率6.55%，并随人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照人民银行规定按照执行利率上浮50%计收复利。被告姜如林、王鑫鑫系夫妻，该笔贷款系其夫妻共同债务，且被告以其购买的房屋作了抵押担保，借款人在借款合同上签字。截止目前，被告已多次欠款，被告均无还款意愿，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告姜如林、王鑫鑫未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告姜如林向原告农业银行申请购房贷款，2013年5月24日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：姜如林向原告借款320000元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款贷款人有权提前收回已发放借款。姜如林、王鑫鑫与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》将其购买的荣昌区昌州街道国泰路房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。后该套房屋办理了产权证，产权证上登记的地址为荣昌区昌州街道国泰路。2013年5月24日原告出具了借款凭证，借款凭证上载明：执行利率6.55%，逾期利率9.825%。被告已多次欠款。另查明，姜如林、王鑫鑫于2012年5月11日登记结婚。以上事实有原告的陈述、个人信贷业务申请表、婚姻证明、面谈笔录及照片、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、放款通知单及借款凭证、房屋登记信息等证据予以证实。本院认为，被告姜如林申请贷款，签订了贷款合同，合同合法有效，被告姜如林未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定，按照合同约定，原告有权提前收回已发放借款。被告姜如林向农业银行贷款时，系在与被告王鑫鑫婚姻关系存续期间，被告未举示证据证明该笔债务为个人债务，故该笔债务为夫妻共同债务，原告主张被告姜如林、王鑫鑫还贷款本金295965.52元，本院予以支持。双方对利息、罚息及复利进行了约定，故对原告主张二被告支付2016年2月21日至2016年12月20日正常利息11915.75元，罚息256.55元，复利333.19元，并自2016年12月21日起以本金295965.52元为基数按中国人民银行同档次基准利率上浮50%计收罚息，以正常利息11915.75元为基数按人民银行同档次基准利率上浮50%计收复利至清偿日，原告的主张符合双方的约定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。被告姜如林、王鑫鑫以其所有的位于荣昌区昌州街道国泰路房产为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜如林、王鑫鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金295965.52元，支付从2016年2月21日至2016年12月20日的正常利息11915.75元，罚息256.55元，复利333.19元，并从2016年12月12月21日起，以本金295965.52元为基数按中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮50%计收罚息，以正常利息11915.75元为基数按中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮50%计收复利至清偿之日；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告姜如林、王鑫鑫位于荣昌县昌州街道国泰路房产在抵押范围内享有优先受偿权；如果被告姜如林、王鑫鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5928元，实际收取5928元，公告费560元，以上合计6488元，由被告姜如林、王鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  窦明菊人民陪审员  胡汉英二〇一七年六月八日书 记 员  潘鹭鸶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)青财保第7号变更保全申请人：青海四维信用担保有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：杜臣帮，董事长。委托代理人：祁岩、杨易，青海致琨律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。负责人：柳超，总经理。被申请人：西宁福归商贸有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：张挺照。被申请人：永登县华悦实业有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张玉香。被申请人：张挺照，住所地浙汪省苍南县。被申请人：魏为森，住所地浙江省平阳县。被申请人：陈仁要，住所地浙江省苍南县。被申请人：青海森均矿业有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：魏为森。被申请人：甘肃森均矿业有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：魏为森。变更保全申请人青海四维信用担保有限公司与被申请人西宁福归商贸有限公司、永登县华悦实业有限公司、张挺照、魏为森、陈仁要、青海森均矿业有限公司、甘肃森均矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）青民保字第22号民事裁定，裁定对被申请人西宁福归商贸有限公司、永登县华悦实业有限公司、张挺照、魏为森、陈仁要、青海森均矿业有限公司、甘肃森均矿业有限公司价值6125万元财产予以查封、扣押、冻结；对担保人青海信保资产运营有限公司位于西宁市××区商业用房予以查封、冻结。原申请人青海四维信用担保有限公司于2017年5月25日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为×××），承担5560万元内保险责任，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，以便办理原担保物不动产登记。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项条规定，裁定如下：一、用中国平安财产保险股份有限公司青海分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号×××）变更原对西宁市××区商业用房的查封、冻结。二、解除对原担保人青海信保资产运营有限公司位于西宁市××区商业用房的查封、冻结。案件申请费5000元，由青海四维信用担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年六月二日书记员  马小燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2110号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地:秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。被告：陶光先，男，1963年5月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陶光先金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。代理审判员  任海滔二〇一七年六月十四日书 记 员  姜新宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7083号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张伏忠，男，1988年06月28日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张伏忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张伏忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129842.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129842.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伏忠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129842.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由张伏忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张伏忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1405号原告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王绍琼，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系原告之女。被告：李卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：姚明群，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告王治瑶与被告李卫东、姚明群民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告王治瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王治瑶撤回起诉处理。审判员  尤红霞二〇一七年六月二十日书记员  王 玺