wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4423号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张丽，女，1986年07月01日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109166.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109166.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丽于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109166.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由张丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张丽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1247号之一申请执行人：余云飞，女，1991年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县，经常居住地安徽省黄山市休宁县。被执行人：胡海峰，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行余云飞申请执行胡海峰民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人胡海峰名下牌号为皖Ｊ×××××小型汽车，由于未能扣押，故暂无法处置。未能查找到被执行人胡海峰其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为19000元，未执行到位19000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年六月二十七日书记员  张 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初1304号原告莫旗腾达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人张宇，职务总经理。被告范广生，男，年龄不详，汉族。本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告范广生物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。审判员  杨惠广二〇一七年六月八日书记员  李鑫萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执798号申请执行人：杨斐，现住呼和浩特市。被执行人：梅军，现住呼和浩特市。被执行人：朱雪慧（系梅军妻��），现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长郭建军审判员彭云生代理审判员云峰二〇一七年六月二十四日书记员李晓瑞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0102刑初592号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李凤元，男，1958年7月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无职业，住云南省昆明市西山区。因犯盗窃罪，于2003年7月22日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，2004年1月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2005年6月20日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年3月8日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月20日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人李凤元犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人李凤元及辩护人何滇冀到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月8日12时许，被告人李凤元在本市五华区潘家湾公交车站台附近，扒窃了被害人谢某的“华为”牌手机一部（认定价格为人民币300元），携赃逃离时被群众抓获。缴获所盗赃物已发还被害人。认为对被告人李凤元应以盗窃罪追究刑事责任。庭审中，被告人李凤元对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人李凤元的辩护人发表了其系犯罪未遂，如实供述并自愿认罪，盗窃数额及社会危害性小，且身患高血压等辩护意见。经审理查明：被告人李凤元于2017年3月8日12时许，在本市五华区潘家湾公交车站台附近扒窃了被害人谢某的华为手机一部，经鉴定价格为人民币300元。携赃逃离时被群众抓获，缴获所盗赃物已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李凤元户口证明、前科材料及供述；2、到案经过；3、被害人谢某报案及陈述；4、证人任某证言；5、提取、扣押、辨认笔录及照片；6、辨认笔录及现场辨认照片；7、价格认定协助书、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书及通知书；8、扣押决定书及扣押清单；9、发还清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李凤元以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李凤元已经实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李凤元到案后系如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李凤元辩护人所提其身患疾病的辩护意见未提交相应证据予以证实，本院不予支持，其余合理辩护意见符合案件客观事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李凤元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之��起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 钱红梅二〇一七年六月二十七日法官助理 谭 山书 记 员 王智熳
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初264号原告舒林，女，汉族，1965年12月10日生，住南充市顺庆区。被告肖胜龙，男，汉族，1984年6月20日生，住南充市顺庆区。原告舒林诉被告肖胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告舒林王讼出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系社会朋友关系，被告因资金需要先后两次在原告处借款人民币4.5万元，并向原告出具《借条》。经原告多次催收，被告不履行还款义务。故起诉至本院，请求判令：被告向原告偿还借款4.5万元，被告承担本案诉讼费。原告舒林为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告双方当事人的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。二、被告肖胜龙出具的《借据》两张。证明被告肖胜龙向原告借款4.5万元的事实。被告肖胜龙未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系社会朋友关系，被告肖胜龙因做工程需要资金，先后两次共向原告原告水借款4.5万元，并向原告出具《借条》两张，分别载明“今借到舒林现金人民币20000元（大写贰万元正）借款人肖胜龙2014.10.28”、“今借到舒林现金人民币25000元（大写贰万伍仟元正）借款人肖胜龙2015.6.18。”本院认为，被告肖胜龙向原告舒林借款4.5万元正，有被告肖胜龙向其出具的《借条》为证，借贷事实真实客观存在，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，被告应按时偿还原告4.5万元，故本院对原告要求被告归还其借款4.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：被告肖胜龙在本判决生效之日起十日内偿还原告舒林借款4.5万元。如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，由被告肖胜龙、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  雷 奎人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一七年六月六日书 记 员  张 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执187号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人李治国，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人罗加，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初97号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李治国、罗加信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的192199.42元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年4月19日本院查封了李治国名下湘CJ37**、C1ZR08、C10274小型汽车三辆，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初97号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人李治国、罗加有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年六月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执382号申请执行人上栗县黄记鞭炮纸经营部，住所地上栗县金山镇。负责人黄文蔚，女，1972年8月12日出生，汉族，住萍乡市。被执行人叶建，男，1980年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人上栗县黄记鞭炮纸经营部与被执行人叶建支付令纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《最高人民法院》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一七年六月二十九日代书记员 刘加富
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1662号原告陈某被告师某某（又名���某某）原告陈某与被告师某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告师某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年7月12日、2014年12月19日、2014年12月25日，被告因买车分三次向原告贷款共计33.7万元，约定月利息1.5分，未约定期限。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒绝还款。无奈，原告只能提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款18万元及1.8分的利息（利息从2014年7月12日起算至还清之日止）；2、被告偿还原告借款9万元及1.8分的利息（利息从2014年12月19日起算至还清之日止）；3、被告偿还原告借款6.7万元及1.8分利息（利息从2014年12月25日起算至还清之日止）；4、被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告师某某偿还原告陈某借款165000元及利息，月利率1.8%，利息从2011年12月9日起计算至借款还清之日止；2、被告承担诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、贷款条据一支，证明被告师某某于2014年7月12日向原告陈某贷款180000元，月利率18‰。2、贷款条据一支，证明被告师某某于2014年12月19日向原告陈某贷款90000元，月利率18‰。3、贷款条据一支，证明被告师某某于2014年12月25日向原告陈某贷款67000元，月利率18‰。被告师某某未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举三支贷款条��均系书证，有被告的签名、捺印，意思表示清楚，债权债务关系明确，予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2011年12月9日，被告师某某分四次向原告陈某借款共计165000元，每笔借款均约定了利息。借款后截止2014年7月12日，被告共计支付利息18000元，本金分文未付。原、被告于2014年7月12日、12月19日、12月25日分三次对前期的165000元借款本息进行了结算，并将利息计入后期借款本金后分别于当日重新出具了金额为180000元、90000元、67000元的贷款条据，而且均约定月利率为1.8%，均未约定借款期限。之后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案原告所举三支贷款条据均系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的，但原告对三支贷款条据是如何结算形成的陈述不清，对结算利息时的利率情况也陈述不清，被告经本院合法传唤也未到庭应诉，因此在存在将前期利息计入后期借款本金的情况下，经审理又不能查明后期借款本金计入的利息数额以及利率情况，因此根据现有证据该三支贷款条据所载数额不能全部认定为后期借款本金。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告师某某偿还原告陈某借款165000元及利息，月利率1.8%，利息从2011年12月9日起计算至借款还清之日止。本院认为，原告变更诉讼请求是对其诉讼权利的处分，且有事实依据，而且也未损害被告的利益，应予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师某某于判决生效之日起10日内偿还原告陈某借款165000元及利息，月利率1.8%，利息从2011年12月9日起计算至借款还清之日止（已付利息18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告负担3000元，原告负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏宏东二〇一七年六月二十日书记员  思磊磊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3302号原告冯占强，男，汉族，1977年12月27日生，住登封市。被告闫向阳，男，汉族，1973年10月3日生，住登封市。黄朝宁，男，汉族，1974年3月10日生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令二被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告冯占强诉被告闫向阳、黄朝宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本��现已审理终结。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：被告闫向阳应于本判决生效后十日内共同返还原告冯占强借款本金人民币30000元及利息（按照年利率24%从2016年12月1日起计算至还款之日止）。黄朝宁对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告闫向阳承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年六月二十七日书记员  胡书丰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3384号原告原告王丙中，男，汉族，1964年4月4日出生，住河南省新密市。被告被告河南省登封市嵩阳恒安煤业有限公司。被告陈现奇，男，汉族，现年52岁，住河南省新密市。案由合同纠纷诉讼请求1、请求法院依法追回被告欠原告的押金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案未查到被告“河南省登封市嵩阳恒安煤业有限公司”名称的工商登记信息，被告身份不明，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。且原告提供的被告陈现奇身份信息及送达地址不准确，导致无法向其送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王丙中的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定一经作出立即生效。审判员 吴 蓉二〇一七年六月三十日书记员 焦伟源
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2829号之二原告：泾县森友林业开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。法定代表人：汪华，该公司总经理。被告：张连生，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司商合杭铁路站前16标二分部，住所地安徽省宣城市郎溪县。原告泾县森友林业开发有限公司与被告张连生、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司商合杭铁路站前16标二分部服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾县森友林业开发有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取325元、保全费360元，合计685元，由原告泾县森友林业开发有限公司负担。审判员  王琼二〇一七年六月十五日书记员  张至
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执83号之三申请执行人李玉牛，男，1953年10月17日生，汉族，山西省盂县人。被执行人王国焕，男，1963年3月9日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行李玉牛与王国焕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王国焕暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人也同意终结（2017）晋0322执83号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0322执83号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年六月二十八日书记员  李军章
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0123民初52号原告：倪国龙，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：康平县规划和国土资源局，住所地康平县。法定代表人：苗林，该局局长。委托诉讼代理人：赵立伟，男，该局法律顾问。委托诉讼代理人：王敬晶，女，该局工作人员。原告倪国龙与被告康平县规划和国土资源局（以下简称国土资源局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪国龙的委托诉讼代理人刘晶涛、被告国土资源局的委托诉讼代理人赵立伟、王敬晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月27日，原告从原承包人王伟处通过林地转让的方式取得“孟家-姜家林带”林地的承包经营权和林木的所有权。原告在该处林地的承包经营期限为30年，自2008年9月23日起至2038年9月23日止。2011年3月，被告在未经原告同意的情况下，私下在原告的林地内架设监察设备，侵犯了原告的承包经营权。双方协商无果，故原告起诉至法院。被告国土资源局辩称，一、我局所实施的“立监控杆”的行为，是按上级主管部门的指令、安排进行的。二、我局在开发区孟家村建立的监控杆是经过开发区、孟家村同意进行的。三、我局所实施的“立杆监控“的行为，没有侵害原告任何合法权益。根据原、被告提供的证据，结合原、被告发表的质证意见及各方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年9月23日，案外人王伟与辽宁康平经济开发区孟家窝堡村民委员会（以下简称孟家村委会）签订《集体林林地、林木承包合同书》，约定孟家村委会将坐落于孟家村姜家组孟家-姜家林带6小班的林地及林木承包给王伟，承包期限为30年，自2008年9月23日至2038年9月23日。2008年9月27日，王伟将该林地转让给本案原告倪国龙。2011年10月17日，沈阳市规划和国土资源局下发沈规国土发[2011]123号文件，要求在康平地区设立20个视频监控点。根据该通知，2011年3月，被告在征得孟家村委会同意后，将一个视频检测点选址并设立在原告转包的林地内。被告在设立检测杆时，该林地上的林木已生长30年左右。该视频检测杆周围没有树木，且被告在设立该检测杆时也没有损害原告承包地内的树木，现该检测杆的设立未给原告造成实际的损失。本院认为，虽然被告将视频检测杆设立在原告的林地内，但是被告设立视频监控杆的行为并没有造成原告实际的损失。且该林地的树木已经生长了30年左右，原告在转包取得该林地后也并未在该林地上进行补苗行为。该林地何时砍伐重新栽种也无法确定，故无法确定该检测杆的设立是否会造成预期损失及预期损失数额。综上，原告提供的证据不足以证明其实际损失情况，原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪国龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  李艳杰人民陪审员  王 宁二〇一七年六月二十七日书 记 员  李怡默
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保893号申请人：上海守望者喷雾智能系统有限公司法定代表人：苏醒，总经理。被申请人：湖南爱邦正明环保有限公司法定代表人：黎勃，董事长。本院在审理上海守望者喷雾智能系统有限公司与湖南爱邦正明环保有限公司买卖合同纠纷一案中，上海守望者喷雾智能系统有限公司向本院申请财产保全，请求冻结湖南爱邦正明环保有限公司名下的银行存款865520元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。上海守望者喷雾智能系统有限公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为865520元的诉讼财产保全责任保险，为此次保全提供担保。经审查，上海守望者喷雾智能系统有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南爱邦正明环保有限公司名下的银行存款865520元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费4848元，由上海守望者喷雾智能系统有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  蔡厚诚人民陪审员  喻方芳二〇一七年六月十四日书 记 员  罗 冰
黑龙江省穆棱林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7511执4号之一申请执行人岳某某，男，汉族，1954年8月20日出生，农民，现住穆棱镇。被执行人张某某，女，汉族，1959年9月23日出生，职工，现住穆棱镇。被执行人朱某某，男，汉族，1956年10月11日出生，下岗职工，现住穆棱镇。本院依据已发生法律效力的(2016)黑7511民初65号民事判决书，被执行人张某某、朱某某没有在自动履行期限内履行生效法律文书确定的偿还欠款，本金250000元，利息12280元（利息2015年7月3日至2016年7月11日）计262280元及2016年7月11日至全部还清发生的利息给付义务。被执行人张某某同意分期给付，申请执行人岳某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：穆棱林区基层法院(2016)黑7511民初65号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世庆审判员  郑 伟审判员  张新年二〇一七年六月二十九日书记员  赵艳丽
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0881执2124号申请执行人陈柏荣，男，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人陈孙滨，男，汉族，农民，住福建省漳平市。申请执行人陈柏荣与被执行人陈孙滨婚姻家庭纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院已依法向各被执行人发出执行通知书、限制高消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院依职权向金融系统各银行、土地房产管理部门、车辆管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因本案申请人陈柏荣于2017年3月9日死亡，需等待确认继承人继承权利，在此期间，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，经确认的权利继承人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月五日书 记 员 卢程丹（代）附：相关法律文书：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1405号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人(特别授权):黄琳江，该公司茶盘分理处职工。被告：寇琴，男，汉族，生于1985年5月22日，住四川省营山县。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告寇琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江到庭参加了诉讼，被告寇琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告寇琴立即归还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告寇琴于2013年12月11日以本人的名义在原告处办理个人贷款30000元，期限2年，应于2015年12月10日到期，月利率为10.25‰，用途为建房。原告履行了贷款发放义务，贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，现下欠贷款本金30000元及利息，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告寇琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原告营山农商银行与被告寇琴签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元,借款期限2年，从2013年12月11日起至2015年12月10日止；利率为10.25‰。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款借据载明执行利率为10.25‰。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告寇琴向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告寇琴未到庭应诉,本院确认被告寇琴借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告寇琴主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2013年12月11日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告寇琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘仁昊二〇一七年六月五日书记员  蒋一睿
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3261号原告安占明，男，汉族，1963年1月23日生，住登封市。被告王晓博，男，汉族，1989年7月24日生，住登封市。程刚，男，汉族，1986年2月16日生，住登封市。杨瑞省，男，汉族，1984年10月7日生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告王晓博偿还原告借款25000元及利息自2016年9月2日至实际偿还借款之日止；2、判令被告程刚、杨瑞省对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，原告要求被告王晓博偿还借款，并要求被告程刚、杨瑞省承担连带清偿责任，原告在庭审中自愿放弃利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判令被告王晓博应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款共计人民币25000元；二、被告程刚、杨瑞省在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，由三被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一七年六月二十九日书 记 员 胡书丰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初1874号原告：河南怡丰置业发展有限公司，住所地郑州市惠济区天河路669号院1号楼1-2层，统一社会信用代码9141010874742694XL。法定代表人：刘轶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李强、李健，均系该公司员工。被告：董文钦，男，1961年6月20日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南怡丰置业发展有限公司与被告董文钦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南怡丰置业发展有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南怡丰置业发展有限公司撤诉。案件受理费200元，由原告河南怡丰置业发展有限公司负担。审判员  陈亚红二〇一七年六月十二日书记员  贾世超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执133号申请执行人:郝杰，现住呼和浩特市。申请执行人:张燕婷，现住呼和浩特市。被执行人：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，该公司总经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长郭建军审判员彭云生代理审判员云峰二〇一七年六月二十六日书记员李晓瑞
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）浙8601执98号之二申请执行人沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。被执行人群言出版社，住所地北京市东城区东厂胡同北巷1号，组织机构代码400008984。法定代表人肖玉平。杭州铁路运输法院于二〇一六年十二月二十日作出的（2016）浙8601民初618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人群言出版社至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人群言出版社在银行存款3550元或查封、扣押其等值财产或扣留、提取其相应的收入。本裁定立即执行。审判员  倪孟彪二〇一七年六月二十日书记员  林嘉瑜
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初1957号原告：南充市德宇物业管理有限责任公司,住南充市顺庆区西河北路195号，统一社会信用代码91511302744662533P。法定代表人：王晓萍。委托诉讼代理人：谢某某，男，生于1963年8月1日，汉族，住南部县。被告：何某某，男，生于1970年10月24日，汉族，住仪陇县。本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。审判员  何秋霞二〇一七年六月二十九日书记员  邹文娟
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1625号原告：李某某，男，汉族，生于1972年4月，四川省营山县人。委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，生于1974年7月，四川省营山县人。李某某与吴某某关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人高斌，到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币55000元正，并支付逾期利息；2.本案因诉讼所发生的费用全由被告承担。事实与理由：为支持被告发展，2015年2月原告借给被告现金人民币55000元正，已由被告为原告出具借条并约定2015年5月还清，时至现在近两年时间，原告多次催收至今为果，鉴于此，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴某某急需资金周转向原告李某某借款，原告以现金形式出借给被告55000元，被告吴某某出具《借条》一张：“吴某某向李成华借支人民币伍万伍（仟）元小写55000.00元正，定于2015年伍月还清。借款人：吴某某，2015年2月17日。”到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。庭审中，原告主张被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院认为，被告吴某某向原告借款55000元的事实，有其书写的《借条》为凭，事实清楚，足以认定，故依法确认双方存在借贷关系，吴某某应当按照约定偿还借款。双方没有约定期内利息，应视为不支付借期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告吴某某未按照合同约定的期间偿还本金，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李某某借款55000元及利息（利息计算方式：以55000元为本金，从2015年6月1日起按年利率6%计算至本金还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年六月二十日书记员 黄友梅
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0232民初159号原告：李登超，男，1965年08月09日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被告：刘远林，男，1968年02月05日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告李登超诉被告刘远林民间借贷纠纷一案中，原告李登超于2017年06月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李登超自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李登超撤诉。案件受理费1850元(原告已预交)，减半交纳925元，由原告李登超负担。审 判 长  邹习奇人民陪审员  钱晓琼人民陪审员  杨冬梅二〇一七年六月十六日书 记 员  王 雪
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初1450号原告：刘文兵，男，1970年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县，被告：黄更生，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省金寨县，被告：紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区金太阳国际汽车城B2座301-302室。原告刘文兵与被告黄更生、紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘文兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘文兵撤回起诉处理。审判员  郝诗亮二〇一七年六月五日书记员  翁仕娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3679号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王金贵，男，1982年12月27日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王金贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王金贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99905.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99905.10元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99905.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由王金贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王金贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初1525号原告:薛引良,男,1965年2月3日出生，汉族,农民，住所大荔县。被告:薛高潮,男,现年60岁，汉族，农民，住所大荔县。被告:刘辉,男，现年33岁，汉族，农民，住所大荔县。原告薛引良与被告刘辉、薛高潮排除妨害纠纷一案，本院2017年4月28日立案受理后，原告薛引良于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告薛引良撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛引良负担。审判员  张百锁二〇一七年六月十九日书记员  刘建阔
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1081民初1597号原告：高玉仁，男，1955年2月7日出生，汉族，农民。委托代理人：杜宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。被告：李虎，男，1980年2月10日出生，汉族，农民。本院于2017年5月17日立案受理了原告高玉仁诉被告李虎民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高玉仁的起诉。案件受理费6，020.00元，原告预交3,010.00元，本院退还原告3,010.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛景彦二〇一七年六月十四日书记员  李 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13814号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：田云芳，女，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告田云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟映川、被告田云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告田云芳签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告田云芳向原告平安银行重庆分行支付贷款本金869000元以及截至2016年7月13日止的利息36532.1元、复利513.54元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金869000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年7月13日止的利息36532.1元、复利513.54元之和为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告田云芳向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费12870元，由被告田云芳负担。被告田云芳辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，被告田云芳从2016年5月中旬开始违约，欠款869000元本金属实，但被告田云芳现经济困难，无多余资金偿还借款。被告田云芳愿意偿还欠款本金，对利息、罚息、复利无法承担，希望原告平安银行重庆分行予以减免。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田云芳。贷款本金：937400元，分11笔发放：第一笔贷款期限从2016年3月20日至2016年6月20日，贷款金额为136300元；第二笔贷款期限从2016年3月19日至2016年6月19日，贷款金额为93000元；第三笔贷款期限从2016年3月20日至2016年6月20日，贷款金额为114300元；第四笔贷款期限从2016年3月20日至2016年6月20日，贷款金额为89800元；第五笔贷款期限从2016年3月19日至2016年6月19日，贷款金额为93000元；第六笔贷款期限从2016年3月29日至2016年6月28日，贷款金额为18500元；第七笔贷款期限从2016年3月20日至2016年6月20日，贷款金额为43000元；第八笔贷款期限从2016年3月19日至2016年6月19日，贷款金额为43000元；第九笔贷款期限从2016年3月24日至2016年6月24日，贷款金额为70600元；第十笔贷款期限从2016年3月19日至2016年6月19日，贷款金额为96000元；第十一笔贷款期限从2016年3月20日至2016年6月20日，贷款金额为139900元。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年7月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金869000元、利息36532.1元、复利513.54元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告田云芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告田云芳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告田云芳偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告田云芳支付截止2016年7月13日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告田云芳应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息36532.1元为基数计算复利。同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告田云芳支付以2016年7月14日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田云芳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金869000元以及截止2016年7月13日的利息36532.1元、复利513.54元；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金869000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息36532.1元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告田云芳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元，由被告田云芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月五日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0115刑初366号公诉机关天津市宝坻区人民检察院��被告人王明，男，1974年4月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。2017年4月8日被取保候审。公诉机关以津宝检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年3月27日14时许，被告人王明饮酒后驾驶津Ｋ×××××号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿宝坻区林黑路自南向北行驶至津蓟高速跨线桥南侧十米处，被民警当场查获。经检验，王明每100毫升血液中乙醇含量为138.6毫克。上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见，视听资料，案件来源及抓获经过的情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明具有坦白的量刑情节，���其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人王明拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一七年六月七日书记员  李泽阳《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动���的；
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执201号申请执行人曾新发，男，1964年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市，个体建筑。被执行人刘建国，男，1964年11月14日出生，汉族，住贵州省黔西县，个体建筑。被执行人肖泽朋，男，1978年2月1日出生，住贵州省习水县，个体建筑。被执行人思南县盛世东昇房地产开发有限公司。住所地：贵州省思南县思县。（以下简称“盛世东昇公司”）申请执行人曾新发与被执行人刘建国、肖泽朋、思南县盛世东昇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1203号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘建国、肖泽朋、思南县盛世东昇房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾新发于2017年3月20日申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人刘建国、肖泽朋、思南县盛世东昇房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、肖泽朋、刘建国连带返还曾新发工程保证金人民币290万元并支付资金占用费人民币60万元；2、思南县盛世东昇房地产开发有限公司对第一项义务承担连带清偿责任；3、肖泽朋、刘建国各负担案件受理费17400元，共计34800元；4、负担执行费37400元；5、逾期不履行生效法律文书确定的债务，按每日万分之一点七五计算延迟履行期间的债务利息直至履行完毕。执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：1、被执行人保证“盛世东昇”项目的第一栋主体封顶后，七日内付给申请人总价30%（按法律文书确定总价）；2、余款70%由盛世东昇公司分期按六个月平均付清。现申请人曾新发以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田勇二〇一七年六月十八日书记员  魏东
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1042号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人(特别授权):郭铠瑞，该公司职工。被告：江春丽，女，汉族，生于1986年2月2日，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告江春丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭铠瑞到庭参加了诉讼，被告江春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江春丽立即归还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江春丽于2009年12月15日在原告处借款30000元，期限2年，应于2011年12月14日到期，月利率为7.2‰，用途为借新还旧。贷款到期后，原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。被告江春丽未到庭应诉，未提供证据亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月13日，原告营山农商银行与被告江春丽签订《农户小额信用借款合同》，2009年12月15日原告向被告放款，有《四川省农村信用社借款借据》，根据借款合同、借款借据内容表明被告江春丽于2009年12月15日在原告处借款30000元，期限2年，应于2011年12月14日到期，月利率为7.2‰，用途为借新还旧。借款人保证按期归还本息，如逾期还款，从逾期之日起加收罚息，罚息利率为本合同载明的贷款利率的30％。被告已支付2010年9月20日之前的利息，本金及其余利息至今未还，原告多次催促其归还借款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。本院认为，被告江春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原被告双方签订的借款合同和借款借据,本院确认被告江春丽向原告借款30000元的事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江春丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2010年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告江春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一七年六月十二日书记员  邓 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2650号之一申请执行人ＸＸＸ，男，1970年1月17日生，汉族，住。被执行人陈志伟，男，1967年10月11日生，汉族，住。被执行人靖涛，男，1963年10月4日生，汉族，住。申请执行人ＸＸＸ与陈志伟、靖涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾民初字第1358号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人徐州市力能机械铸造有限公司给付人民币180050元。被执行人依法应承担执行费2601元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2016年12月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3.本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院到被执行人住所地进行调查，与被执行人面谈，其同意先还付10000元。6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位10000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年六月一日书记员  李 丹
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0121民初1341号原告：某某公司,住所地：永登县。法定代表人胡晓玲，该公司总经理。委托代理人石代锋，该公司职员。被告：张某某，男，汉族，生于1967年6月2日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告某某公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告某某公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐佩龙二〇一七年六月八日书记员  王亚华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1766号罪犯江开林，男，1949年5月4日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年11月19日作出(2015)丽缙刑初字第394号刑事判决，以被告人江开林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江开林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯江开林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江开林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月十二日代书 记员  钱 佩
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5361号之一申请执行人张伟伟，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。委托代理人魏慧杰，福建正成功律师事务所实习律师。被执行人福建泉州市盖地虎鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶村，组织机构代码：68089116-8。法定代表人傅文通，该公司总经理。被执行人傅文通，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人张伟伟与被执行人福建泉州市盖地虎鞋服有限公司、傅文通买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8801号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泉州市盖地虎鞋服有限公司立即支付给申请执行人张伟伟货款人民币21400元及利息（利息自2015年11月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人傅文通对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建泉州市盖地虎鞋服有限公司、傅文通缴纳案件受理费人民币335元、执行费人民币221元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月20日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的财产登记信息；经查，被执行人福建泉州市盖地虎鞋服有限公司已停业，法人代表傅文通长期外出，去向不明，且无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年六月二十六日书记员  林志源
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初3638号原告李召亮，男，1968年12月29日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：桂文林，山东巽制律师事务所律师。被告王冲，男，汉族，1988年8月17日出生，住山东省济宁市任城区。被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路43号。法定代表人：李斌职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永蒙，该公司员工。原告李召亮与被告王冲、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永诚济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召亮及其委托诉讼代理人桂文林，被告永诚济宁支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李召亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王冲赔偿原告包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计119342.05元。2、依法判令被告永诚济宁支公司在交强险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告。3、本案诉讼费由被告承担。2017年1月25日8时许，被告王冲驾驶在被告永诚济宁支公司处投保的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿济宁市金宇路由东向西行驶至济宁市金宇路杜庙村鑫蕾幼儿园对过时，与由南向北行驶驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车的原告李召亮相撞，造成了李召亮受伤，两车损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具交通事故认定书认定李召亮、王冲对此次事故承担同等责任。事故发生后，李召亮入住济宁市第二人民医院接受治疗，产生医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失等各项费用共计55177元，因与被告王冲、永诚济宁支公司多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告在王冲答辩期内未作答辩。被告永诚济宁支公司辩称，请求法院依法核实车主王冲驾驶资格。在王冲驾驶资格合法的情况下，我司赔偿原告合理合法的损失。诉讼费，鉴定费及相关费用我司不予承担。王冲在我公司只有投交交强险。事发在保险期限之内。经审理本院认定，2017年1月25日8时05分，被告王冲驾驶其名下的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿济宁市金宇路由东向西行驶至济宁市金宇路杜庙村鑫蕾幼儿园对过时，与由北向南横过道路的原告李召亮驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车相撞，造成了李召亮受伤，两车损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具交通事故认定书认定李召亮、王冲对此次事故承担同等责任。原告李召亮于2017年1月25日至2月28日在济宁市第一人民医院住院治疗34天，支付住院费59291元。原告另支付门诊检查费210元，共计59501元。原告提供的济宁市第二人民医院于2017年2月28日出具的诊断证明书显示原告需休息2个月。住院期间需陪人1名，期间加强营养。后原告于2017年4月29日申请伤残程度及后续治疗费的鉴定。2017年5月6日，济宁平直物证司法鉴定中心出具鉴定意见,内容为：被鉴定人李召亮因道路交通事故C2双侧椎弓根骨折、滑脱；右肩胛骨折遗留颈部及右上肢活动功能丧失程度，分别构成九级、十级伤残。后续治疗费：被鉴定人李召亮后期治疗费用约10000元。原告支付鉴定费2300元。另，原告李召亮驾驶的鲁Ｈ×××××三轮汽车经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托鉴定，该车的损失价值为7540元。原告支付评估费370元。另查，被告王冲名下的鲁Ｈ×××××小型轿车在事发时间段该车在被告永诚济宁支公司投有交强险。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、出院记录、司法鉴定书及当事人的陈述在案相佐证。本案焦点问题为关于原告各项损失的认定问题。原告认为其医疗费为59501元、后续治疗费10000元、伙食补助费1050元、护理费2100元、营养费2100元、误工费3631.86元、交通费500元、残废补助金61397.60元、被扶养人生活费1047.09元、精神抚慰金2000元、鉴定、评估费共计2670元、三轮车车损7540元，以上共计153537.55元，被告王冲应承担34195.50元，被告永诚济宁支公司应承担85146.55元，共主张119342.05元。被告永诚济宁支公司认为交通费可酌情给付500元，精神抚慰金酌情认可1000元。本院认为，原告主张营养费2100元，证据不足，本院不予支持。就原告主张的其它费用问题，原告与被告永诚济宁支公司达成一致意见：一、由被告永诚济宁支公司在交强险限额内一次性赔偿原告李召亮医药费，护理费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，交通费，车物损，等相关费用76047.86元。依照原告提供的证据，本院认定被告王冲在交强险限额外及不属于被告永诚济宁支公司理赔的损失为：医疗费49501元，后续治疗费10000元、伙食补助费1020元（支持34天）、鉴定评估费2670元、车损5540元（7540-2000），以上共计68731元，被告王冲应承担34365.50元（总数额68731元的50%）。综上所述，本院认为：原告与被告永诚济宁支公司就赔偿问题达成的协议，系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。原告李召亮、被告王冲在驾驶车辆中均有过错，对于原告的合理损失，被告永诚济宁支公司在交强险限额内赔偿76047.86元，剩余68731元的损失，由被告王冲负担34365.50元，其余34365.50元由原告李召亮自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告李召亮医药费，护理费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，交通费，车物损，等相关费用76047.86元。二、被告王冲于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告各项损失34365.50元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元减半收取为1343元，由原告李召亮负担95元，被告王冲负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一七年六月二十八日书记员  刘 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13774号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：胡安容，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李尚虎，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告胡安容、被告李尚虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告胡安容、被告李尚虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告胡安容签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告胡安容、被告李尚虎向原告平安银行重庆分行支付贷款本金1000000元以及截至2016年7月13日止的利息271779.37元、复利34330.85元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息271779.37元和复利34330.85元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利，支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以在此期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以1000000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告胡安容、被告李尚虎向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费16564元，由被告胡安容、被告李尚虎负担。被告胡安容未答辩。被告李尚虎未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡安容。贷款本金：1000000元，共分9笔发放：第一笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为14万元；第二笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为6万元；第三笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为15万元；第四笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为9万元；第五笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为12万元；第六笔贷款期限从2015年3月2日到2015年6月2日，贷款金额为11万元；第七笔贷款期限从2015年3月2日到2015年6月2日，贷款金额为13万元；第八笔贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日，贷款金额为12万元；第九笔贷款期限从2015年3月6日到2015年6月6日，贷款金额为8万元。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年7月13日，被告胡安容尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息271779.37元、复利34330.85元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应说明的问题：被告胡安容、被告李尚虎于2013年1月14日登记结婚。2014年8月13日，被告李尚虎向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，确认声明人被告李尚虎作为借款人胡安容的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡安容签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告李尚虎作为被告胡安容的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告胡安容向平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告胡安容与被告李尚虎的夫妻共同债务，被告胡安容与被告李尚虎应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡安容、被告李尚虎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告胡安容、被告李尚虎偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告胡安容支付截止2016年7月13日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告胡安容应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息271779.37元为基数计算复利。同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告胡安容支付以2016年7月14日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡安容、被告李尚虎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金1000000元以及截止2016年7月13日的利息271779.37元、复利34330.85元；支付自2016年7月14日起至欠付本金付清时止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至欠付利息付清时止，以欠付利息271779.37元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告胡安容、被告李尚虎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16564元，由被告胡安容、被告李尚虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  张 燕人民陪审员  曽炎一二〇一七年六月二十一日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初6609号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：支俊琦、夏辉，公司员工。被告：诸葛敏，男，1976年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告诸葛敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月12日向本院提出申请，被告物业费已经交清，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。代理审判员  刘敬礼二〇一七年六月十二日代书 记员  应 潭
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执0189号申请人:中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。负责人：韦志余，行长。委托代理人：姜守暖、王德胜，系该行职工。被执行人：刘在友，男，1955年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：邵士兰，女，1952年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐进健，男，1983年7月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘在华，男，1971年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。法定代表人：朱孔宜，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被执行人刘在友、邵士兰、徐进健、刘在华、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月15日本院干警与申请人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行委托代理人姜守暖谈话了解到被执行人徐进健有工资，本院干警当日到殷庄银行查询发现徐进健工资账户已被另案冻结。2017年3月10日本院干警与申请人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行委托代理人姜守暖到被执行人刘在友、邵士兰家中执行，未发现夫妻二人下落，据悉夫妻二人长期在外地打工很少回家。2017年5月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请人未提出其他可供执行财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月一日书 记 员  吕修庆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3690号原告：袁同华，男，汉族，生于1974年9月12日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。法定代表人：黄春成，董事长。本院在审理原告袁同华诉被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告袁同华于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁同华撤回起诉。诉讼费25元（已减半收取），由原告袁同华负担。审判员  廖红霞二〇一七年六月二十九日书记员  廖苓伽
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字4643号之一申请执行人曾长江，男，1971年10月7日出生，汉族，住晋江市。被执行人伍荣庆，男，1966年8月28日出生，汉族，住晋江市。申请执行人曾长江与被执行人伍荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）晋民初字第7093号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款250000元及利息。本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。后本院执行到款项20000元，被执行人尚欠230000元及利息未支付。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查封被执行人名下的闽C×××××号小型汽车，但未能实际控制到车辆。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。经向晋江市国土资源局等多家单位查询，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。被执行人经二次拘留后也未能偿还借款。鉴于查无被执行人可供执行的财产，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  许海民执行员  陈昌演执行员  王美烟二〇一七年六月十三日书记员  王 星
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初765号原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：段丽娜（原告崔贵春之外甥女），女，1982年11月15日出生，汉族。被告：周玉昆，男，1985年7月6日出生，汉族（未出庭）。原告崔贵春与被告周玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵春的委托诉讼代理人段丽娜出庭参加了诉讼，被告周玉昆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔贵春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金12500元；2.本案诉相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告由于资金周转不开向原告在天津市河东区借款12500元，双方约定在30日之内还清，还款期限届满时，被告并未归还欠款。原告多次催要未果，起诉来院。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.借条（收款）、2.中国农业银行天津市分行卡卡转账凭证、3.个人借款合同及其附件，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据1-3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：原、被告双方于2015年12月3日签订《个人借款合同》，约定出借方为原告，借款方为被告，借款用途为资金周转，借款金额为12500元，借期期限为2015年12月3日起至2016年1月2日止。借款利息及延期付款责任一项约定：如未按约定时间偿还借款，按应付借款利息总额，依据中国人民银行同期贷款利率四倍，给付贷款方违约金。双方在合同上签字，被告签字确认的同时按捺手印。当日，原告方以农业银行账户（账号62×××*3）向被告周玉昆名下农业银行账户（账号62×××*9）划转借款本金12500元。被告收款后，在农业银行天津市分行卡卡转账凭证及借条（收款）上手书“今收到银行卡转账壹万贰仟伍佰元整”，并签字按捺手印。被告未按期偿还借款本金。原告多次向被告催要欠款未果，起诉来院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告履行了交付借款的义务，被告周玉昆收到借款后，未按照还款期限偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。被告周玉昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。故对原告主张被告周玉昆偿还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周玉昆于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告崔贵春借款本金12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费600元，共计712元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓人民陪审员 赵 文人民陪审员 秦玉艳二〇一七年六月十五日书 记 员 王 萌
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3336号原告李永奇，男，汉族，1954年11月6日生，住登封市。委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市。负责人：赵国志，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币92321.43元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李永奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计46387.09元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取462元，由原告李永奇承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年六月二十九日书记员  胡书丰
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执867号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:麻卡五来，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省越西县。本院作出的（2012）双流刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月24日对罚金3000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人麻卡五来发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 斌审 判 员  李建军审 判 员  张世全二〇一七年六月六日书记员代  佳 睿
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执210号申请执行人曾庆顺，男，1959年3月30日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人阮班起，男，1965年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人曾庆顺与被执行人阮班起民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阮班起下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年六月九日书记员  余 鸣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终835号上诉人(原审被告):钟荣舟，男，汉族，1979年10月10日生，住广东省中山市。上诉人(原审被告):林广萍，女，汉族，1965年8月2日生，住广东省中山市石岐区。上诉人(原审被告):马海青，男，汉族，1959年10月16日生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：万伟强，广东香山律师事务所律师，代理上述三上诉人。被上诉人(原审原告):王阳光，男，汉族，1983年1月10日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。上诉人钟荣舟、林广萍、马海青因与被上诉人王阳光买卖合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7237号之一民事裁定，向本院提起上诉。钟荣舟、林广萍、马海青上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至广东省中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定合同签订地法院作为管辖法院，而合同已明确标明合同签订地为昆山，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人钟荣舟、林广萍、马海青要求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 赵 东二〇一七年六月二十三日书记员 韩泽滔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石峰，男，1982年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：石淑玲，女，1957年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系石峰母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北工程大学附属医院，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**号。法定代表人：刘志军，该院院长。再审申请人石峰因与被申请人河北工程大学附属医院（以下简称工程大学医院）人事争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2693号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石峰申请再审称，石峰经公开招聘入职工程大学医院从事外科临床工作，双方于2012年10月29日签订了为期6年的《协议书》，工程大学医院为石峰办理五险一金。本案中，工程大学医院随意剥夺石峰“休息休假”的合法权益，致使石峰病情加重。双方之间因石峰“休息休假”产生的纠纷适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，属于劳动人事争议的受案范围。”的规定，二审裁定驳回工程大学医院的起诉错误。工程大学医院〔2015〕34号文件可以证明石峰已被离职，原审法院对此不予质证错误。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第二款的规定，事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系及履行聘用合同发生的争议属于劳动人事争议的受案范围。本案中，石峰系事业单位在编人员，其请求工程大学医院支付工资福利、补发住房公积金、加班费、防暑降温费、取暖费、赔偿经济损失等均不属于劳动人事争议的受案范围，故二审裁定驳回工程大学医院的起诉并无不当。综上，石峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石峰的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 米世栋二〇一七年六月一日书记员 刘 洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执779号之一申请执行人吴建泽，男，蒙古族，农民，现住牛特旗。被执行人苏亚拉图，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。吴建泽申请执行苏亚拉图买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0426执779号执行裁定书冻结了被执行人苏亚拉图在hhhhhhhhhhhhhhhhhh的账号。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被被执行人苏亚拉图在kkkkkkkkkkkkkkkkkkk存款账户为kkkkkkkkkkkkkkkkkkk的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一七年六月五日书记员  孙一涵
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执877号之一申请执行人：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙子峪村。法定代表人：董方国，董事长。被执行人：山东沂源金和工贸有限公司，住所地沂源县南鲁山镇八三七工业小区，组织机构代码：79036163-5。法定代表人：郭守成，董事长。被执行人：窦金山，男，1970年5月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人：祝玉英，女，1966年9月10日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2059号民事判决书，责令被执行人及时履行法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山东沂源金和工贸有限公司、窦金山、祝玉英的银行存款人民币600000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年六月八日书记员  陈 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初5645号原告：吴建林，男，1965年1月6日生，汉族，住所地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被告：无锡市家晖机械制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路27号。原告吴建林与被告无锡市家晖机械制造有限公司（以下简称家晖公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建林的委托诉讼代理人过建忠到庭参加诉讼。被告家晖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴建林向本院提出诉讼请求：1.家晖公司向其支付办理雇主责任险垫付款及利息余款共计2.7万元；2.家晖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，家晖公司到其所在单位中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）办理团体的雇主责任险，保险费用为39020元。当时家晖公司费用不够，其答应垫付39020元。同日，其委托朋友支付了保险费用39020元。后，家晖公司向其承诺偿还保险费用及利息共计4万元，至2016年8月底全部付清。但家晖公司仅偿还了1.3万元，尚余2.7万元未付。家晖公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年5月4日，家晖公司向人保无锡分公司投保雇主责任险，保险费为39020元。同日，庄家骥通过中国农业银行帐户向人保无锡分公司帐户汇入39020元。2015年9月1日，庄家骥出具《情况说明》1份，载明：家晖公司于2012年5月4日向人保无锡分公司投保雇主责任险，保险费39020元；当时吴建林银行卡余额不够，其代划中国农业银行卡共计39020元；此后，吴建林分两次全部付清。诉讼中，吴建林提供家晖公司于2016年4月25日出具的材料1份，载明：家晖公司于2015年5月4日在人保无锡分公司投保雇主责任险，保险费4万元；期间共打款1万元，剩余3万元将于2016年5月底先预付1.5万元，剩余1.5万元于2016年8月底结清。该材料中除加盖有家晖公司公章外，家晖公司法定代表人顾家彦也签字确认。诉讼中，吴建林称，其于2015年5月5日垫付了39020元，自2015年5月5日起至2016年5月4日按照银行同期贷款利率计算的利息大概是980元，故为了凑个整数方便计算，家晖公司承诺还款4万元。以上事实，由保险单、汇款凭证、银行卡复印件、《情况说明》、家晖公司出具的材料及当事人陈述等在卷作证。本院认为，家晖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证质证的权利。案涉保险单说明家晖公司确向人保无锡分公司投保了雇主责任险，该保险单中载明的保险金额与庄家骥汇入人保无锡分公司帐户的金额一致，结合庄家骥出具的《情况说明》及吴建林持有的家晖公司出具的关于“还款计划”的材料，足以证明吴建林通过庄家骥的帐户为家晖公司垫付了保险费用。虽然吴建林垫付的费用是39020元，但考虑到利息问题，且家晖公司于2016年4月25日所作出的承诺中也明确保险金额为4万元，家晖公司应按约偿还4万元。现吴建林主张家晖公司仅偿还了1.3万元，家晖公司未提供证据证明其公司还支付了其他款项，应承担举证不能的后果，故本院对吴建林要求家晖公司支付剩余款项2.7万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市家晖机械制造有限公司于本判决生效后10日内向吴建林偿还2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费600元，合计1076元，由无锡市家晖机械制造有限公司承担（该款已由吴建林预交，本院不再退还，无锡市家晖机械制造有限公司于本判决生效后10日内直接支付给吴建林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王俊梅人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一七年六月六日书 记 员  孙庭玉