wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01财保25号之一解除保全申请人：华夏银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地：武汉市江岸区惠济二路6号。负责人：张立中，该行行长。委托代理人：陈钊，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：郭林昕，湖北今天律师事务所律师。被申请人：武汉欣帝置业有限公司，住所地：武汉市江岸区高雄路16号。法定代表人：张汉怡。被申请人：荆州欣帝置业有限公司，住所地：湖北沙市区北京路东段。法定代表人：张汉怡。被申请人：湖北鑫满新材料有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区5号路以南。法定代表人：阚安平。被申请人：湖北怡德石油科技有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区二号路以南。法定代表人：张汉怡。被申请人：张汉怡，男，汉族，1963年7月24日出生，住武汉市江岸区，被申请人：余静，女，汉族，1969年6月18日出生，住武汉市江岸区，申请人华夏银行股份有限公司武汉花桥支行诉前财产保全一案，本院于2017年3月17日作出（2017）鄂01财保25号民事裁定，查封了被申请人荆州欣帝置业有限公司、湖北怡德石油科技有限公司的房产和土地。申请人华夏银行股份有限公司武汉花桥支行于2017年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司武汉花桥支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人荆州欣帝置业有限公司的位于湖北省荆州市红星北路东都怡景一期的房子1-9栋整栋、11-23栋整栋、10A栋101-109号房、10A栋201-202号房、10A栋301-303号房、10B栋101-107号房、36栋101-102号房的查封（预售房，发证机关：荆州市房产管理局）。二、解除对被申请人荆州欣帝置业有限公司的位于湖北省荆州市荆州开发区徐桥路的两宗土地使用权的查封（国有土地使用权证号和面积分别为：荆州国用XX号，面积：22311.54平方米；荆州国用XX号，面积：144356.4平方米）。三、解除对被申请人湖北怡德石油科技有限公司的位于湖北省荆州市荆州经济技术开发区纬五路南1-3栋的房子的查封（房产证号：荆州房权证预字第××号；面积分别为：4458.68平方米、2194.12平方米、16220.35平方米）。四、解除对被申请人湖北怡德石油科技有限公司的位于湖北省荆州市沙市区锣场镇花台村高阳村的土地使用权的查封（国有土地使用权证号：荆州国用XX号；面积：75593.88平方米），以及位于湖北省荆州市荆州开发区纬五路（南）的土地使用权的查封（国有土地使用权证号：荆州国用XX号；面积：77098.75平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  严树华审判员  危永波审判员  李 钢二〇一七年六月十九日书记员  阮红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)回执字第00158号申请执行人赵晖，不便分类的其他劳动者，住所地呼和浩特市，证件号码×××。被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人李冀南。本院于2015年2月25日立案执行赵晖申请呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷(民间借贷纠纷)一案，根据已经发生法律效力的2014年回民二初字第01100号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司应支付申请人赵晖案款5791110.0元，承担执行费56360.0元。现因被执行人呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)回执字第00158号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张朝民审判员张俊敏二〇一七年六月二十九日书记员云龙
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2523号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：孙金秀，女，汉族，生于1974年5月10日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告孙金秀追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3370号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：马爽，女，1992年12月3日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市森林汽车运输有限公司。住所地：成都市青白江区青白江大道****号。法定代表人：蔡树林，董事长。委托诉讼代理人：周元林，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡树林，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周元林，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡静，女，1989年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周元林，四川律治律师事务所律师。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人成都市森林汽车运输有限公司（以下简称森林公司）、蔡树林、蔡静借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第10843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理���结。垫富宝公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第10843号民事判决，改判：1.森林公司向垫富宝公司归还借款本金50000元；2.森林公司向垫富宝公司支付违约金15000元及每日按欠款金额的0.1%向垫富宝公司支付滞纳金从2016年5月19日起至还清之日止；3.蔡树林、蔡静对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：1.垫富宝公司确实代森林公司垫付消费款项，森林公司在一审开庭前主动向上诉人归还了100000元借款本金且蔡静还出具了还款承诺书；2.上诉人已经按照森林公司的指示垫付款项给案外人王成意，不论王成意与森林公司是否发生真实交易，森林公司也应按照约定向上诉人归还欠款。被上诉人森林公司、蔡树林、蔡静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应��维持。垫富宝公司没有证据证明与森林公司之间发生了任何债权债务关系，请求驳回垫富宝公司的上诉请求。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令森林公司向垫富宝公司支付欠款150000元；2、判令森林公司向垫富宝公司支付违约金15000元；3、判令蔡树林、蔡静对上述债务承担连带清偿责任；4、判令森林公司每日按照欠款金额的0.1%向垫富宝公司支付滞纳金从欠款之日起至还清之日止。一审法院认定事实：2015年12月1日，垫富宝公司与森林公司签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，约定森林公司成为垫富宝公司会员，在垫富宝公司其他会员处消费后，由垫富宝公司代森林公司垫付消费款项，森林公司于约定的还款日足额还款。若森林公司未按期足额还款，须按总金额的10%向垫富宝公司支付违约金，并每逾期���日，按照欠款金额的1‰支付滞纳金。同日，垫富宝公司与蔡树林、蔡静签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定蔡树林、蔡静对森林公司的债务承担连带保证责任。以上事实，有《垫富宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》2份、垫富宝后台交易截图、付款明细表、欠款明细表、授权委托书等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，垫富宝公司与森林公司、蔡树林、蔡静签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函》系双方真实意思表示，且无违法法律法规强制性规定的内容合法有效。依约垫富宝公司代森林公司垫付在其他会员处消费的费用，森林公司应按期归还。现垫富宝公司提供的证据不能证明垫付了森林公司在其他会员处的消费费用，且森林公司也否认存在垫付费���的事实，故垫富宝公司要求森林公司归还垫款本金、支付违约金、滞纳金并要求蔡树林、蔡静承担连带支付义务的诉讼请求，因证据不足不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2259元，由垫富宝公司负担。二审中，上诉人垫富宝公司为证明其主张提交了以下证据材料：1.蔡静于2016年6月6日出具的《还款承诺书》，拟证明蔡静代表森林公司承诺向垫富宝公司还款从而证明森林公司欠垫富宝公司借款的事实；2.垫富宝公司前任员工任毅与蔡树林之间的短信记录、蔡树林还款记录以及垫富宝公司与任毅签订的劳动合同、任毅的证人证言，拟证明蔡树林已代森林公司向垫富宝公司还款100000元借款本金；3.武侯法院（2016）川0107民初10842号民事判决书，拟证明垫富宝公司在武侯法院的类似案件的胜诉情况。经质证，被上诉人森林公司、蔡树林、蔡静对上述证据材料发表了如下质证意见：1.对蔡静出具的《还款承诺书》的真实性认可，但关联性不认可，与本案无关，是一个无效的承诺书；2.对短信记录、还款记录的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，对垫富宝公司与任毅签订的劳动合同、任毅的证人证言的真实性、关联性均不认可，蔡树林向任毅转款系蔡树林与任毅个人之间的经济往来，不能证明是森林公司归还垫富宝公司的借款；3.对武侯法院类案判决书的真实性认可，但对关联性不认可，不能作为本案裁判的参考依据。对上诉人垫富宝公司提交的上述证据材料，本院认为，证据1系森林公司的股东蔡静所作承诺，其承诺行为不能证明垫富宝公司代森林公司垫付了费用以及森��公司具有还款义务，因欠缺证明力，本院不予采信；证据2因森林公司、蔡树林、蔡静主张系蔡树林与任毅个人之间的经济往来并否认是对本案的还款行为，本院亦不予采信；证据3缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据垫富宝公司与森林公司、蔡树林、蔡静签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》约定，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司，虽然垫富宝公司在二审中自认蔡树林向垫富宝公司员工任毅转款100000元系归还案涉借款，但蔡树林予以否认并认为该款系蔡树林与任毅个人之间的其他经济往来。垫富宝公司作为主张法律关系存在的一方当事人，应当对其代森林公司垫付款项的基本事��承担举证证明责任，但垫富宝公司所举证据不足以证明其主张，故其要求森林公司归还本金、违约金及滞纳金并要求蔡树林、蔡静承担连带责任的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4518元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫 雪审判员 黄 寅审判员 陶田源二〇一七年六月二十一日书记员 刘梦汀
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖17民终200号上诉人（原审被告）：徐学忠，男，1968年2月28日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱四伢，男，1968年12月1日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。上诉人徐学忠因与被上诉人朱四伢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐学忠及其委托诉讼代理人张年华，被上诉人朱四伢的委托诉讼代理人汪桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学忠上诉请求：1、撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初2634号民事判决书主文第一项判决并予以改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人无端损坏上诉人的财产在先，对于该打架纠纷其存在重大过错，其对本次自身总损失至少承担80%责任。其次，朱四伢住院期间的治疗费仅10%与本案有关，其他的医疗费完全是不必要的扩大损失，对该损失应当由其自己承担，其住院期间完全无需护工，误工费最多承担其一周的损失。朱四伢答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱四伢向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币17558.5元（医药费6057.5元、误工费150元/天×34天=5100元、护理费119元/天×19天=2261元、住院期间伙食补助费30元/天×19天=570元、营养费30元/天×19天=570元、交通费1000元、精神抚慰金2000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐学忠将原告朱四伢家房子的排水沟堵塞，2016年7月29日，原告和被告的兄弟徐学义一起来将堵塞部分排除（因同时也堵塞了徐学义家房子排水），被告的老婆看见后便上来阻止原告，原告没有办法只好回到家中，然被告老婆却不依不饶，竟然追到原告家门前，举手要打原告，原告本能举手遮挡，被告老婆却说是原告打她。被告下午下班回来后，不分青红皂白就将原告一阵毒打。原告被打受伤后入东至县中医院住院治疗19天，用去医药费6057.5元，出院时医生建议休息半个月。被告对原告的损失拒绝赔偿，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：1、从对派出所调取的证据材料以及原告受伤这一事实，可以认定原告受伤系被告所为；2、被告辩称原告扎掉被告家旁的排水沟导致被告房屋受损，要求原告赔偿损失的问题，因本案系处理生命权、健康权、身体权纠纷，故本案对被告的该项请求不予处理。一审法院认为，本案系邻里纠纷引起，原、被告双方未能冷静、妥善处理双方纠纷，最终导致双方发生拉扯、厮打，双方对自己的行为都存在一定过错，如果被告能冷静下来不去找原告理论，而是通过村里就排水沟问题组织调解，就不会有本案的发生，故就原告受伤一事，一审法院确认被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告具体损失如下：1、医药费6057.5元，有正规的医疗票据予以确定；2、误工费，原告受伤也有因误工减少的收入，原告住院19天，出院后医生建议休息半个月，一审综合认定误工25天，原告要求按150元/天计算，因原告系农业户口，按照2015年安徽省农、林、牧、渔业年平均工资31084元/年的标准计算，误工费为85.2元/天，故误工费为2130元（25天×85.2元/天）；3、护理费，原告住院19天，原告要求按119元/天计算，按照安徽省2015年居民服务行业年平均工资41690元/年的标准计算，护理费为114元/天，故护理费为2166元（19天×114元/天）；4、营养费，原告住院19天，一审法院认定按20元/天计算，故营养费为380元（19天×20元/天）；5、伙食补助费，原告住院19天，一审法院认定按20元/天计算，故伙食补助费为380元（19天×20元/天）；6、交通费，因原告未提供证据证明交通费实际发生了多少，故酌情认定交通费500元；7、精神抚慰金，因原告未造成伤残，亦未造成严重精神损害，故对其要求的精神抚慰金2000元，不予支持。原告上述损失合计11613.5元，由被告承担70%即8129.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐学忠赔偿朱四伢各项损失共计8129.45元，该笔赔偿款于本判决生效后十日内给付；二、驳回朱四伢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收150元，由原告朱四伢负担45元，被告徐学忠负担105元。徐学忠在二审期间提交了两组证据，第一组证据是朱四伢的住院病历，证明朱四伢仅是背部红肿，第二组证据是对朱四伢主治医生以及药房医师的调查笔录和几种药物说明书，以及2015年安徽省人身损害受伤人员三期评定标准，证明朱四伢住院治疗完全没有必要，是其自己不愿意出院，其大部分用药都与背部红肿无关，其误工期限最多认定一周。朱四伢对徐学忠提供的证据质证认为，住院病历和调查笔录均不是新证据，病历中不能反映朱四伢拒绝出院，主治医生也是陈述“用药情况，以实际病历为准”，评定标准只能作为参考依据。本院认为，徐学忠二审期间提供的证据，不能达到其证明目的，对其观点本院不予采信。朱四伢在二审期间未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人未循合法途径解决邻里纠纷，从而发生拉扯、厮打，导致朱四伢人身受到损害。原判结合案件事实及纠纷发生的起因，认定由徐学忠承担70%的责任、由朱四伢承担30%的责任并无不当。徐学忠上诉认为朱四伢住院期间的治疗费仅10%与其伤情有关，其住院治疗没有必要，因其提供的证据及主张与朱四伢的住院病历不符，对其上诉理由本院不予采信。根据朱四伢受伤住院治疗的实际情况，原判对其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的认定具有事实和法律依据，并无明显不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。徐学忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐学忠负担。本判决为终审判决。审判长 余 玮审判员 田 蓓审判员 刘玉管二〇一七年六月二十八日书记员 张愿其
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执811号之三申请执行人德清县百事顺饲料经营部被执行人沈明,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初549号，依法向被执行人沈明发出执行通知书，责令被执行人沈明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币125000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年六月二十九日书记员  沈 浩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执58号之二申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。被执行人吴利新，男。被执行人蒋海花，女。被执行人谢平平，男。上述申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司与被执行人吴利新、蒋海花、谢平平融资租赁合同纠纷一案，于2014年12月10日经长沙县人民法院审结，该案（2014）长县民初字第2330号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人蒋海花名下的房产，被执行人吴利新名下的房产，被执行人吴利新名下的自建房，及吴利新名下的一辆小轿车，现本案已达成和解协议，申请执行人向本院申请解除上述财产的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人蒋海花名下的房产，被执行人吴利新名下的房产，被执行人吴利新名下的自建房，及吴利新名下的一辆小轿车的查封冻结手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年六月二十七日书记员 叶心玫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异78号申请执行人：张建军，男，1966年11月18日出生。委托代理人：陆俊相，北京冠和权律师事务所律师。被执行人：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3102。法定代表人：刘振东。第三人：张宇，男，1981年4月1日出生。本院在执行张建军与北京天和融汇投资基金管理有限公司（以下简称天和融汇公司）仲裁一案中，张建军向本院提出申请追加张宇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，天和融汇公司、张宇经传票传唤未到庭，本案现已审查终结。申请执行人张建军称，根据北京朝阳区工商局工商登记资料，被执行人股东多次转让出资，故意逃避履行债务。2015年9月11日，被执行人的股东泰通兴业（北京）资产管理有限公司（以下简称泰通兴业公司）分别将出资转让给张宇等人，公司章程记录张宇认缴出资时间为2031年7月12日，张宇没有实际出资，现因被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）等相关规定，申请追加张宇为被执行人。本院查明，张建军与天和融汇公司仲裁一案，张建军依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执259号立案执行。另查，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司2011年7月的公司章程显示，该公司注册资金为3000万元，其中股东刘璐出资2700万元，股东王东升出资300万元。北京嘉钰会计师事务所出具的北嘉会验字[2011]第B22007号验资报告显示，“截至2011年7月12日止，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）”。2014年1月，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司更名为北京天和融汇投资基金管理有限公司。同年5月，泰通兴业公司加入天和融汇公司成为股东。2015年9月，泰通兴业公司将300万元股权转让给张宇。2016年5月，张宇将其股权300万元转让给张思军。天和融汇公司2016年3月的公司章程显示，张宇出资300万元，认缴时间为2031年7月12日。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，天和融汇公司的公司章程记录张宇认缴出资时间为2031年7月12日，目前尚未到期，现申请执行人张建军以张宇没有实际出资为由，要求追加张宇为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张建军追加第三人张宇为（2017)京03执259号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年六月三十日书 记 员  乔 丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执6号之二申请执行人伊德新浩日勒，女，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人芦刚，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行伊德新浩日勒申请执行芦刚交通事故责任纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初508号民事判决书，判令芦刚于判决生效后三十日内偿还伊德新浩鈤勒赔偿款人民币76,000.00元，并由芦刚承担案件受理费380.00元，判决书发生法律效力后，被执行人芦刚未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人伊德新浩日勒于2017年1月4日向我院申请强制执行。在执行过程中被执行人芦刚已给付申请人5,000.00元，双方并达成分期履行协议，被执行人每月给付4,000,00元，直至付清为止，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初508号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，一旦申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郅    国执行员 贾  秀  军执行员 乌力 吉 达来二〇一七年六月三十日书记员 达胡尔巴雅尔
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1574号原告：袁守明，男，1969年11月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。被告:刘伟，男，1984年3月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区陡石梯路41号。法定代表人：尹博，该公司总经理。原告袁守明与被告刘伟、四川博欣建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁守明和委托代理人胡剑到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，被告四川博欣建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告四川博欣建工集团有限公司的起诉，本院已当庭准许。本案现已审理终结。原告袁守明向本院提出如下诉讼请求：由刘伟归还原告借款1250000元，支付该款从2015年10月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息,支付第一次诉讼的案件受理费9375。原告主张的事实如下：2014年7月30日，被告刘伟向李烜、罗川共借了850000元。借款到期后，被告刘伟没有归还。2015年10月19日，被告刘伟与原告签订《代还款协议》约定，由原告代被告刘伟归还李烜借款550000元，支付利息200000元；归还罗川借款300000元，支付利息200000元。该款由被告刘伟在原告代为归还后6个月内偿还原告，利息从原告代为归还时起按月利率3%计算支付。被告四川博欣建工集团有限公司承担连带责任。2015年10月10日，原告共代被告归还了借款850000元，支付了利息400000元。到期后，被告没有向原告归还。被告刘伟没有答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《借款协议》、《借条》、《收条》和银行交易凭据。原告提供该组证据旨证明被告向李烜、罗川借款的情况。（2）《代还款协议》、《收条》。原告提供该组证据旨证明被告要求原告代为归还借款的约定和原告实际履行该约定的情况。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2012年12月7日，被告刘伟委托原告袁守明以自己的名义为其借款300000元。当日，原告袁守明以自己名义给徐龙出具了借条，约定向徐龙借款300000元，月利率为3%，2013年6月1日归还。被告刘伟以担保人身份在借条上签字确认。借条出具后，刘伟于当日收到徐龙支付的借款200000元。2013年1月7日，刘伟收到徐龙指示罗川支付的借款100000元。2014年2月13日，原告袁守明向罗川归还了借款100000元。2014年7月30日，被告刘伟向李烜借款550000元，约定借款期为3个月，原告袁守明为担保人。2015年10月9日，原、被告签订《代还款协议》约定，由原告筹集资金归还李烜借款550000元、利息200000元，归还罗川借款300000元、利息200000元，具体金额以李烜、罗川出具的收条为准。被告在原告实际代为归还后6个月内还给原告，并支付从原告代为归还时起按月利率3%计算的利息。2015年10月9日和2015年10月10日，罗川、李烜分别出具收条确认收到原告归还的借款本息750000元和500000元。因被告没有按《代还款协议》履行向原告偿还借款和支付利息的义务，原告遂于2016年11月14日诉至本院，要求被告履行该协议。诉讼中，原、被告于2016年12月14日达成《还款协议》约定，原告代为归还的1250000元借款本息由被告分期支付（在2017年1月20日前还800000元，2017年4月30日前还清），本次诉讼费用由被告负担。同日，原告撤回了对被告的起诉，本院据此作出（2016）渝0102民初9345号民事裁定书，准许原告撤回起诉，案件受理费18750元，减半收取9375元由原告袁守明负担。2017年2月24日，因被告未按《还款协议》履行，原告遂再次诉至本院。另查明，《代还款协议》中所指代为归还罗川借款，就是2012年12月7日原告袁守明代被告刘伟向案外人徐龙所借的300000元。本院认为，原、被告自愿签订的《代还款协议》和《还款协议》均没有法定无效事由，属有效协议。根据《代还款协议》由原告筹集资金代被告归还借款本息，然后被告向原告偿还本息的约定，双方形成的法律关系构成民间借贷法律关系。根据合同法规定，该借贷法律关系自原告实际代为归还借款和支付利息时生效。因此，被告在原告实际代为归还借款和支付利息后，未按《代还款协议》履行构成违约，依法原告有权请求被告归还借款和支付利息。原、被告约定利息按月利率3%计算，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以认可。《还款协议》为双方在诉讼中的和解协议，根据该协议约定，原告有权要求被告支付第一次诉讼的案件受理费9375元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘伟在本判决书生效后10日内，偿还原告袁守明借款1250000元，支付该款从2015年10月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息，支付原告袁守明在（2016）渝0102民初9345号案中负担的案件受理费9375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  盛子明审 判 员  田世明人民陪审员  胡社英二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 媛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1384号罪犯张帮辉，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年11月12日作出（2012）朝刑初字第2990号刑事判决书，以被告人张帮辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3万元；前罪未予执行的罚金人民币3千元予以并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币3万元，罚金人民币3千元。刑期自2012年6月18日至2027年6月17日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2891号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2026年6月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张帮辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯张帮辉被判处罚金3千元，已履行完毕。没收个人财产3万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张帮辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张帮辉减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二五年十月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0505民初1293号原告王伏生，男，1972年7月16日生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所律师。被告张江涛，1967年11月22日出生，男，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人孟顺堂，安阳市殷都区正大法律服务所律师。第三人张向军，男，1978年10月16日生，住安阳市殷都区。原告王伏生与被告张江涛，第三人张向军债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，因被告张江涛对与第三人张向军之间的债权债务关系有异议，本案原告不适宜提起代位权诉讼。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王伏生的代位权起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一七年六月三十日书记员  丁 雪
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初33号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人贾伟刚，男，1980年4月7日出生于河北省保定市唐县，汉族，初中文化，群众，农民，住唐县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于定州市看守所。被告人张从娜，女，1983年5月24日出生于河北省保定市唐县，汉族，初中文化，群众，农民，住唐县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月27日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2017年1月17日被逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人马志军，河北一公律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人贾伟刚、张从娜犯合同诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经定州市人民检察院建议本院于2017年4月18日决定延期审理，同年5月17日恢复审理，并适用普通程序，分别于2017年4月5日、6月13日两次公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张洪刚、被告人贾伟刚、被告人张从娜及其辩护人马志军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月12日，被告人贾伟刚使用伪造的身份证、结婚证、银行流水到定州市鼎泰运输公司，由被告人张从娜冒充其妻，并由被告人张从娜和王某、王某3担保，与定州市鼎泰运输有限公司（以下简称鼎泰运输公司）签订分期付款购车合同，购买鼎泰运输公司冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大运货车一辆，价值316578元。鼎泰运输公司发现贾伟刚提供的身份虚假后，于2016年10月18日将车辆扣回。案发后，贾伟刚亲属赔偿鼎泰运输公司经济损失20000元，并取得被害单位鼎泰运输公司的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位鼎泰运输公司代表人徐某的陈述，证人赵某、王某1、马某、张某、王某2、王某3、黄某、彭某、李某、孙某、刘某的证言，伪造的身份证、结婚证、银行流水复印件，唐县民政局证明，扣押、发还决定书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾伟刚、张从娜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成合同诈骗罪，系共同犯罪，定州市人民检察院指控的罪名成立。在犯罪过程中，被告人张从娜起辅助作用，对辩护人提出张从娜系从犯，应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人贾伟刚骗取的车辆已经被扣回，并赔偿了被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有不良影响，均可适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人贾伟刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。罚金人民币一万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人张从娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。罚金人民币二千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李永康审判员  张彩娟审判员  白亚宾二〇一七年六月二十七日书记员  李 灿
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1723民初3767号原告：田振国，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：李钟周，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：刘镇广，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告田振国诉被告李钟周、刘镇广民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田振国到庭参加诉讼。被告李钟周、刘镇广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田振国向本院提出诉讼请求：判令二被告归还欠款3万元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李钟周于2013年8月27日在原告处借款3万元，用于生意周转，被告刘镇广自愿为该笔借款提供连带责任担保，有二被告书写的借据为证。原告多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李钟周未答辩。被告刘镇广未答辩。经审理查明：被告李钟周于2013年8月27日向原告借款3万元，被告给原告书写了借条一份，借条载明：今借田振国现金叁万元正（30000.00），借款人李钟周，担保人刘镇广。原被告未约定借款期限，未约定担保方式及担保期限。该款经原告催要后被告至今未还。原告现诉至本院。上述事实，有原告陈述及借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告李钟周向原告借款3万元，双方虽未约定借款期限，但被告李钟周应在原告要求时及时偿还，被告刘镇广自愿为被告李钟周提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。二被告至今未还涉案借款侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告李钟周偿还原告田振国借款3万元，被告刘镇广承担连带清偿责任；二、被告刘镇广对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告李钟周追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。原告田振国已预交，二被告在付款时应增付原告550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  火文胜人民陪审员  杨永然人民陪审员  楚海龙二〇一七年六月二日书 记 员  肖 宁
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初2061号原告：张纯陆，男，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托代理人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈贻华，男，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：尹桃桃，女，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。系被告陈贻华妻子。原告张纯陆诉被告陈贻华、尹桃桃民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告万超刚到庭参加诉讼,被告陈贻华、尹桃桃经本院合法传唤，未到庭参加到庭。本案现已审理终结。原告张纯陆向本院提出诉讼请求，1.二被告立即清偿所欠原告借款本金180000元及相应利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，被告陈贻华以做生意缺少资金为由从2014年1月11日起至2016年6月3日止分十次累计向原告借款180000元，被告分别出具了借条。2016年8月初，被告承诺在10日内还款，但借款到期被告仍未还款，后原告多次找被告催要，被告分文未付。故原告起诉，要求被告立即偿还借款本金180000元；被告承担本案诉讼费。原告张纯陆为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原���居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、汉川市回龙镇回龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明二被告是夫妻关系；证据三、被告陈贻华向原告出具的借条复印件共十份，分别为2014年1月11日借款10000元，2104年1月14日借款10000元，2014年1月22日借款10000元，2015年7月18日借款10000元，2015年10月8日借款10000元，2015年11月20日借款10000元，2015年11月21日借款30000元，2015年12月20日借款30000元，2016年2月1日借款30000元，2016年6月3日借款30000元，拟证明被告向原告借款180000元。被告陈贻华、尹桃桃未作答辩，也没有提交证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，被告以经商缺乏资金为由，从2014年1月11日至2016年6月3日止，分十次向原告共借款180000元，分别为2014年1月11日借款10000元，2104年1月14日借款10000元，2014年1月22日借款10000元，2015年7月18日借款10000元，2015年10月8日借款10000元，2015年11月20日借款10000元，2015年11月21日借款30000元，2015年12月20日借款30000元，2016年2月1日借款30000元，2016年6月3日借款30000元，被告均向原告出具了借条，双方口头约定还款时间。但借款到期后被告没有还款。后原告多次找被告催要借款，被告分文未付。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，二被告在借款到期后，原告向其催要借款，二被告不偿还借款是引起本次纠纷的原因，二被告理应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金180000元诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈贻华、尹桃桃所欠原告张纯陆借款本金180000元，由被告陈贻华、尹桃桃于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3900元，由被告陈贻华、尹桃桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3900元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  高以祥二〇一七年六月十六日书 记 员  吴张刚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期���没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3167号申请执行人杨君，男，汉族，1960年6月18日生，住淮安市淮安区。被执行人陈建军，男，1968年4月19日生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人辛炳忠，男，1960年11月6日生，汉族，住淮安市涟水县。申请执行人杨君与被告陈建军、辛炳忠民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2015淮法席民初字第00884号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈建军、辛炳忠应给付申请执行人杨君195840元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。（对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员，依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。）2、2016年9月16日向被执行人发出限制消费令，2016年10月16日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明；4、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为195840元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2015淮法席民初字第00884号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2530民初467号原告郑磊，男，1987年8月24日出生，现住正蓝旗。被告古斯楞，女，现住正蓝旗。本院受理原告郑磊诉被告古斯楞民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，对原告的撤诉申请应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑磊撤回起诉。案件受理费99元，由原告郑磊负担。审判员 那 斯 吐二〇一七年六月二十六日书记员 乌达巴拉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4991号之一申请执行人：陈梦琳，女，1993年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福建天迈传媒有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路722号，组织机构代码：30327505-2。法定代表人：郑雷。被执行人：福建天迈传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园2#楼4层A-1单元。法定代表人：郑雷。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】122号申请执行人陈梦琳与被执行人福建天迈传媒有限公司厦门分公司、福建天迈传媒有限公司劳动人事争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为工资4276元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已追加被执行人总公司为被执行人。并冻结了被执行人总公司银行存款1169.43元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初582号	原告:关东明，男。被告:党选成，男。	原告关东明与被告党选成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关东明与被告党选成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告关东明，诉称：1、依法判决被告清偿原告借款12000元；2、判令被告承担该笔借款自2010年农阴历11月20日至实际给付之日月利息2%的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年农历11月20日，被告借原告现金12000元，口头约定利息为月利息2%，被告向原告出具借条，并口头承诺尽快还款，后原告多次向被告主张该笔债务，被告至今未还。	被告党选成辩称：该笔借款是在2007年后季借的，当时本金3000元，到2010年连本带利其给原告出具了12000元的条据，2011年其给原告偿还了3000元，2012年又还了3000元，其现在的意见是再给原告偿还3000元。	经审理查明：2010年农历11月20日，被告借原告现金12000元，被告向原告出具借条，后原告多次向被告主张该笔债务，被告至今未还。	本院认为：被告党选成向原告关东明借款，出具借条，双方已经构成合法的借贷关系，应受法律保护，故原告请求被告支付借款本金的请求符合法律规定，应支持；原告请求被告承担该笔借款的利息损失，但是原告未提供证据证明利息约定情况，依照法律规定，不予支持；被告辩称该笔借款本金是3000元，其已经偿还了6000元，但未提供证据支持其意见，故其辩称理由不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告党选成于本判决生效之日起10日内向原告关东明支付欠款12000元。	二、驳回原告关东明的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费100元，减半收取50元，由被告党选成承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。	审判员  马亮亮	二〇一七年六月二十八日	(院印)	书记员  赵鹏飞	本案适用法律条文：	1、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。																											 																2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	3、《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2766号原告：闵琼，女，生于1988年8月20日，汉族，住重庆市忠县。原告：李文才，男，生于1986年9月20日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。法定代表人：朱光辉。委托诉讼代理人：钱艳萍，该公司员工，系一般授权。原告闵琼、李文才与被告重庆市康渝房地产开发有限公司（以下简称康渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告闵琼、李文才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即配合原告办理《房地产权证》的登记；2、要求被告支付原告逾期办理《房地产权证》的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月7日，重庆市康渝房地产开发有限公司将位于重庆市忠县的房屋以149464元的价格卖给原告，并签订《重庆市商品房买卖合同》。现原告已履行付款义务，根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十五条，现售商品房，自本合同签订之日起30日内，向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案和《房地产权证》，逾期未办理，则根据人民银行同期贷款利率向乙方（原告）支付违约金。因被告没有依法完税或未按国家相关法律法规完善纳税手续，导致原告无法取得完整、合法的《销售不动产统一发票》，从而导致原告无法取得《房地产权证》。原告曾多次要求被告按约定履行合同，但被告总是以各种理由推脱至今，故特请求按照诉讼请求判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经本院核实，本案原告闵琼、李文才曾于2012年1月7日对康渝公司提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告在30日内到相关部门为原告办理好《房地产权证》；2、判令被告赔偿因逾期为原告办理《房地产权证》的违约金34026元；3、判决本案诉讼费由被告承担。本院依法组织双方进行调解，原告和康渝公司就办理《房地产权证》事宜以及违约金事宜达成调解协议并制作了（2012）忠法民初字第00352号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、被告重庆市康渝房地产开发有限公司于2012年5月30日前为原告李文才、闵琼办理房地产权证。二、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司在2012年5月30日前办理房地产权证，则应当向原告李文才、闵琼支付逾期办证的违约金（从2009年3月1日起至房地产权证办理之日止，按已付购房款总额149464元，依照中国人民银行同期贷款利率的20%计算）。三、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司未能在2012年5月30日前办理房地产权证，除应按本协议第二项约定向原告李文才、闵琼支付违约金外，还应向原告李文才、闵琼支付从2012年5月31日起至房地产权证办理之日止按已付购房款总额149464元，依照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。四、原告李文才、闵琼放弃其他诉讼请求。”现原告以同一当事人、同一诉讼标的又向本院提起诉讼，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告闵琼、李文才的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  罗燕二〇一七年六月十五日书记员  胡丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执1910号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市友谊路4号，组织机构代码：66974990-2。负责人杨大志，该分行行长。被执行人：广西盈东贸易有限公司，住所地柳州市城中区东城路6号1栋101号。法定代表人：申莉莉，该公司经理。被执行人：赖进强，男，1967年10月30日出生，汉族，住所地柳州市。被执行人：申莉莉，女，1988年10月11日出生，汉族，住所地柳州市。被执行人：罗德铭，男，1972年8月11日出生，汉族，住所地柳州市。被执行人：罗德辉，男，1967年2月27日出生，汉族，住所地柳州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与广西盈东贸易有限公司、赖进强、申莉莉、罗德铭、罗德辉借款合同纠纷一案中,依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行了调查。经查，被执行人名下的房产暂不具备执行条件，也无其他财产可供执行，申请执行人的债权尚未实现。���照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产可以执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 坤审判员 罗安长审判员 招幸龙二〇一七年六月三十日书记员 雷 森
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2706号罪犯黄柏荣，男，1991年12月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年二月十三日作出(2011)浙绍刑初字第111号刑事判决，以罪犯黄柏荣犯故意伤害罪，判处无期���刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2014年12月25日经浙江省高级人民法院以(2014)浙刑执字第1085号裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄柏荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯黄柏荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵��法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄柏荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄柏荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄柏荣准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月二十二日      书记员王静
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3015���原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：朱允耕，男，1955年12月22日出生,汉族，住浙江省天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告朱允耕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱允耕归还原告金穗准贷记卡透支本金16332.35元并支付利息（截止2017年4月6日的利息2462.68元，之后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2012年3月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗准贷记卡申请表。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××43的金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行了透支。截至2017年4月6日，被告共欠透支本金16332.35元、利息2462.68元。被告朱允耕未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金���准贷记卡申请表及领用合约各一份，账户查询单、贷记卡交易明细各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告朱允耕利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告朱允耕透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱允耕应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有���公司天台县支行信用卡透支本金16332.35元并支付利息（截止2017年4月6日的利息2462.68元，之后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告朱允耕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  张德宇二〇一七年六月二十九日代理书记员  邵斌青
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执恢29号之二申请人：罗吉元，男，汉族。被执行人：胡伟，男性，汉族。被执行人：廖昌明，男性，汉族。被执行人：彭明蓉，女性，汉族。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）绵竹民初字第1175号民事调解书向本院申请执行。双方当事人于2017年6月5日达成履行和解协议并将案款履行完毕，但应由被执行人胡伟承担的执行费未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人胡伟在中国银行绵竹中心广场支行的账存款905.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马学华二〇一七年六月二十九日书记员  丁 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9530号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郭伟，男，1982年12月11日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99944.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99944.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99944.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由郭伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5669号上诉人（原审被告）：中国核工业二三建设有限公司，住所地：北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：徐永强，董事长。委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都邦圣特商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路260号1幢5层1号。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：马铃，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海川，公司员工。中国核工业二三建设有限公司因与成都邦圣特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7071号民事判决；二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中国核工业二三建设有限公司预交的案件受理费48658元予以退回。审判长 史 洁审判员 仇 静审判员 侯文飞二〇一七年六月十四日书记员 谢巧玲
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2574号原告（反诉被告）：闫财友，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告（反诉被告）：黄容，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县,该公司职员。一般代理。原告（反诉被告）闫财友、黄容与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫财友、黄容之共同委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）闫财友、黄容向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认闫财友、黄容与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向闫财友、黄容交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助闫财友、黄容办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年11月21日，闫财友、黄容与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，闫财友、黄容履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向闫财友、黄容交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、闫财友、黄容在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款16万元；2、案件受理费由闫财友、黄容负担。反诉的事实和理由：2015年11月21日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）闫财友、黄容对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款16万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及时代外滩十六户业主欠付购房款明细表，证明闫财友、黄容已付购房款82000元，尚欠购房款16万元。原告（反诉被告）闫财友、黄容对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）闫财友、黄容在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，闫财友、黄容与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人闫财友、黄容，该房用途为居住，预测建筑面积77平方米，其中套内建筑面积60.15平方米。二、房屋总价款：人民币242000元。三、付款方式：贷款方式付款。尾款可以向银行借款支付。闫财友、黄容已付购房款82000元，尚欠德成置业公司购房款16万元，因所购房屋未完善按揭手续而未支付。本院认为，闫财友、黄容与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”闫财友、黄容依约支付购房款82000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对闫财友、黄容请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付闫财友、黄容使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、闫财友、黄容与三台县德成置业有限公司于2015年11月21日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付闫财友、黄容使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、闫财友、黄容在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款16万元；四、驳回闫财友、黄容与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2465元，由三台县德成置业有限公司，反诉案件受理费1750元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月二十三日书记员  冯新
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初558号原告：杨建强（又名杨三），男，1977年8月22日出生，汉族，住蠡县。被告：蠡县永固水泥制品制造有限公司，住所地蠡县小陈乡北大留村。法定代表人：齐永杰（又名齐杰），该公司经理。原告杨建强与被告蠡县永固水泥制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨建强到庭参加诉讼。被告蠡县永固水泥制品制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠原告的砂石料款共计65万元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年原告为被告供应砂石料,双方交易习惯为欠条购，后双方经对账，被告共欠原告料款共计85万元，经原告催要，被告偿还20万元，至今尾欠65万，由于被告长期拖欠货款，导致原告资金周转困难，生意无法经营，为了要账原告与被告找到蠡县紫薇山制药厂建筑商，经三方协商，被告同意将蠡县紫薇山制药厂建筑商欠被告的款转给原告，三方达成协议之后，但一直没履行合约，现原告依法起诉，请求法院依法判决。蠡县永固水泥制品制造有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2014年6月至9月，原告为被告供应砂石料，双方于2015年5月28日及2015年7月7日对账，被告尚欠原告货款共计815143.39元，有原告杨建强提交的两份对账欠款表为证。2016年6月左右，被告蠡县永固水泥制品制造有限公司向原告还款200000元，后经原告催要，被告至今未还剩余款项615143.39元，故诉至法院。本院认为，被告蠡县永固水泥制品制造有限公司购买原告杨建强的砂石料，系双方的真实意思表示，故双方的买卖合同依法成立并有效。被告购买原告的货物后，应及时履行付款义务。原告杨建强出具证据证明被告欠原告货款共计815143.39元，且庭审中原告主张被告已还款200000元，故本院核定被告所欠原告货款为615143.39元。原告超出上述数额的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蠡县永固水泥制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨建强货款615143.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告杨建强承担276元，由被告蠡县永固水泥制品制造有限公司承担4874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇书记员郑天骄
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内22民终452号上诉人（一审被告）：小巴根那，男，1967年12月27日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：宝龙，男，1985年12月30日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）哈日胡，男，1949年9月9日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王财音吉力特（哈日胡之子），男，1980年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）大嘎日迪，男，1961年10月10日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：小双虎，男，52岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：李凤霞，女，1951年3月1日出生，汉族，吉林省辉南县人，农民，现住内蒙古自治区。上诉人小巴根那、宝龙、哈日胡、大嘎日迪、小双虎因与被上诉人李凤霞农业承包合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小巴根那、宝龙、哈日胡的委托诉讼代理人王财音吉力特、大嘎日迪、被上诉人李凤霞到庭参加诉讼，被上诉人小双虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小巴根那、宝龙、哈日胡、大嘎日迪、小双虎上诉请求：请求撤销科右中旗人民法院（2016）内2222民初990号民事判决，改判上诉人不承担给付义务。事实和理由：2006年3月19日，上诉人与被上诉人丈夫梁正国签订了一份土地承包合同，合同约定上诉人将自己经营的机动地转包给被上诉人丈夫梁振国。后因高林套海嘎查委员会将该土地收回，合同无法履行。上诉人已将各自所收的承包费足额退还给被上诉人丈夫梁振国，但总条无法收回。现被上诉人持总条起诉，实属恶意诉讼。故请求二审法院撤销科右中旗人民法院（2016）内2222民初990号民事判决，改判上诉人不承担给付义务。李凤霞辩称，五上诉人所收取的土地承包费并未退还，有五上诉人出具的收据为凭。故请求二审法院维持原判。李凤霞向一审法院起诉请求：一、被告宝龙、小巴根那返还土地承包费1672元，被告哈日胡、大嘎日迪返还土地承包费2925元，被告小双虎返还土地承包费836元，并按月利率2%给付利息至偿还完毕止。二、被告承担打字复印费35元。三、被告还应承担本案各项费用。一审法院认定事实：2006年3月19日，梁振国（已去世）与出鲁那等八人签订了一份土地承包合同书，合同约定：将位于科右中旗高力板镇翁和艾里79户责任田800亩连片承包给梁振国，用于开发水田种植水稻，承包费每亩80元，承包期2006年3月19日至2008年12月31日，2006年3月20日金壮与梁振国又签订了一份合同书，将承包费从每亩80元增加到180元，其中本案被告宝龙、小巴根那收取土地承包费1672元，被告哈日胡、大嘎日迪收取土地承包费2925元、被告小双虎收取土地承包费836元，均出具了收据，因该合同未能履行，2010年9月22日，科右中旗人民法院作出已生效（2010）右民初字第383号民事判决书，判决认定梁振国与出鲁那等八人签订的土地承包合同无效。一审法院认为，2006年3月19日梁振国与出鲁那等八人签订的土地承包合同书属于无效合同，梁振国未能耕种土地，故被告应该将已经收取的承包费返还给梁振国，现梁振国已经去世，原告系梁振国妻子，主张被告返还承包费符合法律规定，故原告要求被告宝龙、小巴根那返还土地承包费1672元，被告哈日胡、大嘎日迪返还土地承包费2925元，被告小双虎返还土地承包费836元的诉讼请求本院予以支持，要求给付利息、打字复印费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，依照被告小巴根那、被告宝龙、被告哈日胡、被告大嘎日迪、被告小双虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宝龙、被告小巴根那于本判决书生效之日起返还原告李凤霞土地承包费1672元。二、被告哈日胡、被告大嘎日迪于本判决书生效之日起返还原告李凤霞土地承包费2925元。三、被告小双虎于本判决书生效之日起返还原告李凤霞土地承包费836元。四、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告小巴根那、被告宝龙、被告哈日胡、被告大嘎日迪、被告小双虎负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院庭审本案时，上诉人陈述其已将土地交付给被上诉人丈夫梁振国，梁振国是否能够耕种与己无关。本院询问上诉人是否已将其收取的土地承包费退还被上诉人，上诉人未做回答，亦未提供已退还土地承包费的证据。本院认为，上诉人与被上诉人丈夫梁振国签订的土地承包合同已被科右中旗人民法院作出的已生效（2010）右民初字第383号民事判决确认无效，故上诉人应将其收取的承包费退还。现上诉人主张其已将土地承包费退还，总条无法收回，被上诉人属恶意诉讼等诉讼主张。该主张上诉人不仅未提供证据予以证明，且亦与李凤霞一审提供的证据（宝龙、小巴根那出具的土地承包费1672元收据、哈日胡、大嘎日迪出具的土地承包费2925元收据、小双虎出具的土地承包费836元收据）不符。故上诉人的上诉主张不仅没有证据予以支持，且亦有悖法理，其请求本院不予支持。综上所述，小巴根那、宝龙、哈日胡、大嘎日迪、小双虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由小巴根那、宝龙、哈日胡、大嘎日迪、小双虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李英革审 判 员  孙延义代理审判员  李永刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋嘉钰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6613号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曾燕风，女，1987年09月19日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾燕风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾燕风经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币73486.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年10月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金73486.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾燕风于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73486.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由曾燕风负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾燕风负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区大新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1424刑初51号公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。被告人农科平，男，1985年2月18日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月14日被大新县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人农科平犯非法持有毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人农科平到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年3月12日，被告人农科平向他人购买了毒品用于自己吸食，同年3月14日16时许，农科平来到大新县桃城镇人和综合市场小区，因形迹可疑被巡逻民警盘查，民警当场在其身上查获两小包疑似毒品，经称量，疑似毒品海洛因毛重15.82克，净重14.59克；疑似毒品冰毒毛重2.24克，净重1.13克。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，查获的两小包毒品中分别含有海洛因成分和甲基苯丙胺成分。经提取农科平的尿液进行检测，结果呈甲基安非他明阳性。另查明，被告人农科平因犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日被本院判处有期徒刑八个月,于2014年5月4日刑满释放。到案后，被告人农科平如实供述自己非法持有毒品的事实。上述事实，被告人农科平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、本院（2014）新刑初字第6号刑事判决书、搜查笔录及照片、扣押清单、物品移交清单、辨认物证笔录及照片、毒品称量笔录及照片、可疑毒品送检笔录及照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、指认尿液检测结果照片、吸毒检测执法资格证书，鉴定聘请书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字[2017]54号检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农科平违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因14.59克、冰毒1.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人农科平犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人农科平因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人农科平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人农科平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人农科平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的。强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  闭赋火二〇一七年六月二十六日书记员  赵海梅附：相关法律及司法解法解释条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初1680号之一原告:长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。法定代表人：谭志雄，总经理。被告:长沙湘禹建设工程有限公司，住所地长沙市望城区茶亭镇静慎村石竹塘组（慎家桥集镇自来水厂）。法定代表人：李勇。原告长沙恒昌建材有限公司与被告长沙湘禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒昌建材有限公司申请撤回对被告长沙湘禹建设工程有限公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙恒昌建材有限公司撤诉。本案受理费15480元，因撤诉减半收取7740元，保全费5000元，共计12740元，由原告长沙恒昌建材有限公司负担。审 判 长  刘典闳人民陪审员  刘志强人民陪审员  徐新典二〇一七年六月二十六日代理书记员  樊 珍
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初522号原告嵇立华，男，1963年3月28日，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人陆树生，涟水县时码法律服务所法律工作者。被告陈桂军，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。原告嵇立华诉被告陈桂军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇立华的委托诉讼代理人陆树生到庭参加诉讼，被告陈桂军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵇立华向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8610元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告跟随被告去山东做建筑工程，工作结束后于2016年经双方结算，共计欠原告工资款8610元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请被告陈桂军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2014年开始，原告跟随被告去山东的建筑工地上做工，工程结束，经双方结算，被告共计欠原告工资款8610元，并由被告书写了欠条进行确认，后经原告多次索要未果，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告欠原告工资款8610元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告陈桂军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈桂军给付原告嵇立华工资款8610元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 王飞人民陪审员尹淑香二〇一七年六月二十日书 记 员 钱        泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6330号原告：陈东旭,男,1983年5月4日出生,汉族，住江苏省苏州市。被告：李晓龙,男,1969年2月8日出生,汉族，住江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码：9132059473441320XA。负责人：钱红。委托诉讼代理人：邹婕，女，该公司员工。原告陈东旭诉被告李晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，应原告的申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司作为本案被告参加诉讼。本案由审判员柳心宽独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈东旭到庭参加诉讼。被告李晓龙、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东旭诉称：2016年12月21日18时01分，李晓龙驾驶苏Ｅ×××××的小型客车沿昆山市新城南路由南向北行驶至燕桥浜新城大桥南侧时，车头前部与前方同车道由陈东旭驾驶的苏Ｅ×××××小型客车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：李晓龙对本次追尾事故负全部责任，陈东旭无责任。李晓龙对证据确凿的交警认定书不屑一顾，拒不签字，扬言要投诉交警，并拒绝对原告的损失接受交警的任何赔偿调解。原告因本次事故造成的损失包括车辆维修费2560元及事故处理期间必要的替代交通工具费用456元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计3016元(包括车辆维修费、交通费)；2、由被告承担本案诉讼费用。被告李晓龙未作答辩，亦未提交证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未出庭应诉，提交书面答辩意见如下：1、被保险人仅在我司投保交强险，我司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；2、对事故真实性没有异议；3、诉讼费我司不承担。经审理查明：2016年12月21日18时01分，李晓龙驾驶苏Ｅ×××××的小型客车沿昆山市新城南路由南向北行驶至新城南路燕桥浜路路口北侧时，车头前部与前方同车道由陈东旭驾驶的苏Ｅ×××××小型客车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出第3205830201642158号道路交通事故认定书，认定李晓龙对本次事故负全部责任，陈东旭无责任。2016年12月22日至12月28日原告车辆苏Ｅ×××××在昆山市仁合汽车维修服务有限公司维修，支出修理费2560元。在此期间，原告乘坐出租车上下班，共支出从住处苏州工业园区唯亭镇到工作地昆山市玉山镇出租车费用450元。另查明，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三者险，事故发生于保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、江苏省增值税普通发票、江苏省苏州市国家税务局通用机打发票等证据予以证实。本院认为：交警部门对本案交通事故作出的认定，程序合法，适用法律正确，本院对该事故认定予以采信。因不法侵害造成他人财产损失的，应负赔偿责任。原告因本次交通事故支出车辆维修费2560元及替代性交通工具费用450元，应由被告全额赔偿。其中中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿财产损失即车辆维修费2000元，余款1010元由李晓龙赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告陈东旭车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李晓龙赔偿原告陈东旭车辆维修费、替代性交通工具费用共计1010元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。上述款项支付至陈东旭中国银行苏州工业园区支行账号60×××91。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓龙负担。本判决为终审判决。审判员  柳心宽二〇一七年六月二十日书记员  王筱倩
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0823执195号之一申请执行人：张迪，云南省景东县人，住景东县。被执行人：邓祖文，云南省景东县人，住景东县。申请执行人张迪与被执行人邓祖文民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）云0823民初101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张迪于2017年3月31日向本院申请强制执行，申请人张迪申请执行的标的为6025.00元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邓祖文名下无可供执行财产。申请人张迪明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执195号执行案件本次执行程序终结。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年六月二十九日书记员  钟梓迦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初1341号原告：张庆玲，女，1965年6月14日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，被告：何锦桂，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，原告张庆玲诉被告何锦桂委托合同纠纷一案,本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆玲、被告何锦桂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张庆玲诉称：2015年3月22日，原告付款20000元给被告办理房屋报建手续，当时约定，如无法办妥报建手续，则退款。被告写有《收据》给原告为凭，后一年时间，被告都无法帮原告办妥相关手续，经原告多次追讨，被告也没有退款给原告。特诉至法院，要求判令：1.被告退还20000元给原告；2.诉讼费由被告承担。被告何锦桂辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。原告委托被告对其旧民宅进行危房改造，原告一共给了40000元，起初收了20000元，后办理过程中原告又给了被告20000元，在收到后面20000元后原告自己提出不想办理了，被告当时已退还20000元给原告，其余20000元由于已经使用无法退还。原告委托被告去协助办理有关报建手续，被告积极向有关部门协调，付出了巨大的心血与经济，双方没有约定被告一定要办理成功，且在办理过程中，原告终止委托，造成被告严重损失。经审理查明：原告因其住宅被鉴定为危房而进行修建，在修建过程中被有关部门以业主手续不完善叫停，原告为了能够尽快恢复修建工作，于2015年1月委托被告协助办理有关报建手续。后期，原告分两次共支付40000元给被告作为办理相关手续的费用，被告已退回20000元给原告，双方约定的报建手续至今未办妥。原告为证明其诉请，向本院举证了《收据》一张，该收据写有“今收到张庆玲交来2万元，办理有关建房报建手续。收款人何锦桂，2015年3月22日”，时间下方另写有“无法把原状修复手续办妥，款项退回。何锦桂”。庭审中，被告确认，尚有20000元未退回原告，原因是该款已经在为原告办理相关手续时使用，并举证了其自制的《证明材料》一份，该证明材料记载有被告花费交通费、加油费、误工费等15000元，花费食杂费6000元，原告对该证据的真实性不予确认。以上事实，有授权委托书、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告接受原告委托代为办理相关事务，被告出具给原告的《收据》明确写明，被告若无法完成原告委托的事务应将20000元费用退还，现被告无证据证实其已经完成了原告的委托，原告要求被告依约退还款项，合理合法，本院予以支持。至于被告辩称，其在办理委托事务过程中花费了20000元，因被告所递交的证据仅是个人单方书写，无其他消费票据佐证，且原告不确认该证据的真实性，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告何锦桂返还原告张庆玲20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告何锦桂负担，并在本判决生效之日起三日内给付原告张庆玲。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  许燕娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  林月好
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝02执62号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人：孔建国，行长。被执行人：王修高，男，住重庆市万州区。被执行人：王本芳，男，住重庆市万州区。关于中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与王修高、王本芳金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第354号裁决书已发生法律效力。因义务人王修高、王本芳逾期未履行该裁决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行中已裁定查封王修高用于抵押的渝F23P**号海马牌汽车，但因无法查找该车辆下落，故未能实际控制。经本院通过网络平台及被执行人住所当地房管部门查询，两被执行人无存款、无住房。经走访被执行人户籍地基层群众组织得知，两被执行人外出多年未归，宅基地上修建的房屋也已部分垮塌。现申请执行人提供的被执行人电话已停机，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人采取临控措施仍无法查找到被执行人。因申请执行人无法提供抵押车辆及被执行人的其他可供执行财产的线索,同意本院终结本次执行程序，故本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝02执62号执行案件[执行依据：宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第354号裁决书]的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一七年六月二十六日书记员  李志祥
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保121号申请人：刘德印，男，汉族，1980年1月1日生，住阳谷县。被申请人：杨玉红，女，汉族，1973年6月23日生，住阳谷县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年6月15日向本院提出申请，以借款26500元为由要求对被申请人杨玉红名下银行存款26500元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉红名下银行存款26500元。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年六月十五日书记员  王国拓