wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初346号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司法律顾问。被告郅立杰，男，1980年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗红旗镇职工。被告苑雪东，男，1980年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗农牧局植保站职工。被告葛魏，男，1980年10月13日出生，现住内蒙古自治区，太仆寺旗技术监督局职工。本院于2017年3月29日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告郅立杰、被告苑雪东、被告葛魏金融借款合同纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告郅立杰、被告苑雪东、被告葛魏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，借款人郅立杰于2014年1月21日从原告处借款100000.00元，约定借款期限为一年，展期一年，借款月利率为15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告苑雪东、被告葛魏为该笔借款提供担保。截至起诉之日借款人郅立杰欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000.00元、利息47000.00元，借款人郅立杰欠原告借款本息共计137000.00元。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令郅立杰归还借款本金100000.00元、利息47000.00元，借款本息共计137000.00元，判令被告苑雪东、被告葛魏承担连带责任，并要求被告承担本案诉讼费用。被告郅立杰、被告苑雪东、被告葛魏未进行答辩。经审理查明，借款人郅立杰于2014年1月21日从原告处借款100000.00元，约定借款期限为一年，展期一年，借款月利率为15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告苑雪东、被告葛魏为该笔借款提供担保。截至起诉之日借款人郅立杰欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000.00元、利息47000.00元，借款人郅立杰欠原告借款本息共计137000.00元。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令郅立杰归还借款本金100000.00元、利息47000.00元，借款本息共计137000.00元，判令被告苑雪东、被告葛魏承担连带责任，并要求被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件1份11页（与原件核对无异议），证明双方存在借款及保证合同关系；2、太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同复印件1份3页（与原件核对无异议）编号2014保借字第0032号，证明借款10万元，借款期限是12个月，从2014年1月21日起至2015年1月21日止，贷款月利率是15‰。；3、太仆寺旗鑫源村镇银行保证合同复印件1份3页（与原件核对无异议）编号20140026号，证明双方存在保证合同关系，保证人是苑雪东、葛魏，保证期是2年，保证范围是贷款本息及实现债权的费用；4、太仆寺旗鑫源村镇银行借款展期协议书2页1份，证明展期12个月，从2015年1月21日起至2016年1月21日止；5、借款契约复印件1份1页，证明借款本金10万元；6、利息明细1份1页证明借款利息47000元。被告郅立杰、被告苑雪东、被告葛魏在举证期限内均未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。本院认为：原、被告双方所订立的”借款合同及保证合同”合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，借款人郅立杰应当依照合同约定的期限归还原告借款本息，但现借款早已逾期，借款人郅立杰未按照合同约定的期限归还原告的借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。、被告苑雪东、被告葛魏为此笔借款提供担保，应当承担连带给付责任；被告苑雪东、被告葛魏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郅立杰于本判决生效后十日内一次性返还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000.00元、利息47000.00元，借款本息共计137000.00元。二、被告苑雪东、被告葛魏承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520.00元，被告郅立杰承担（本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年六月二十六日书记员 许文文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4179号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈淯，男，1975年12月26日出生，住福建省福州市罗源县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈淯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈淯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币124886.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124886.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈淯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124886.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由陈淯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈淯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执736号之一被执行人许士春，男，1975年12月30日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人许士春在银行的存款101400元。本裁定立即生效。审判员  尹纪锋二〇一七年六月五日书记员  郑伟娟
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初267号原告：凌海市安屯镇小郑屯村民委员会，住所地辽宁省凌海市安屯镇郑屯村。法定代表人：李洪宇，系该村委会主任。被告：袁某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会法定代表人李洪宇到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠水、电、打井等费用4536元；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年以前被告拖欠水、电、打井等费用11340元。截止到2016年12月31日止，被告按照40%的比例应偿还4536元，但该款至今未支付。被告袁某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了二级科目余额表、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某某系凌海市安屯镇小郑屯村村民。1983年至2002年间，被告袁某某耕种水田等共花费水、电、打井等费用10880元，此款已由原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会垫付。另拖欠1995年至1999年利息460元。截止到2016年12月31日止，被告应给付原告垫付款4536元[（10880元+460元）×40%],该款至今未付。本院认为，本案被告在从事耕种水田等生产活动时所产生的水、电、打井等费用应当由被告袁某某本人承担。原告作为村集体为被告垫付该费用，理应向被告追偿。故原告要求被告给付拖欠费用的诉讼请求合理，予以支持；关于原告主张的利息460元，亦应予以支持。被告袁某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效后5日内一次性给付原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会垫付款4536元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢丽华代理审判员  李 峻人民陪审员  洪 羽二〇一七年六月二十八日书 记 员  庄海洋
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2188号当事人基本情况及审理经过原告：简崇祥，男，1954年11月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托代理人：王代银，瓮安县法律援助中心法律工作者。被告：黎世才，男，1952年1月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原告简崇祥诉被告黎世才侵权责任纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：被告黎世才的六叔黎子良（已于1985年死亡）原属瓮安县银××镇新华村××组五保户，1980土地下户时，黎子良分得4.6挑米面积的田土，由于当时耕种田土要上粮和缴三提五统，黎子良不愿意耕种，后面村集体通过会议将黎子良所分到的4.6挑米田土中的其中3挑米的面积分给全组87个村民，然后全组87个村民每人每年交5斤米共计435斤米给黎子良，以供其基本生活，剩下的1.6挑米的田（大小共三块，地名叫小春榜）分由原告耕管，但是原告要负责缴纳黎子良的全部公粮131斤米，20斤包谷以及三提五统。1994年第二轮土地承包时，由于黎子良已经死亡，所以村集体就把黎子良的这1.6挑米的田直接发包给原告，并且向原告颁发了土地承包经营权证书。一直以来原告耕种此地没有任何人提出过异议，直至2016年国家搞土地确权，被告黎世才便跳出来说黎子良是其黎家亲叔，要求收回原告这1.6挑米的田，双方为此发生纠纷，被告黎世才为了阻止原告耕种此地，于2017年春耕时节把这三块田的田坎分别进行挖毁，以致原告无法耕种，荒芜至今，后面村委会就此纠纷组织我们双方调解，但是被告黎子良不听调解，以致调解未成。该土地原告自1980年土地下户开始一直耕种至今，期间没有任何人提出过异议，以前需要交粮税的时候，这三块田包括黎子良其他部分土地的所有应交粮税均由原告负责，且第二轮土地承包时这三块田已由村委会直接发包给了原告，现在被告有什么权利跳出来就该土地干扰原告的正常生产，其挖毁田坎导致原告不能耕种，以致原告的权益受损，为此，现特具状起诉，请求人民法院依法判决被告黎子良停止侵害，并赔偿损失2000元。被告辩称：黎子良是被告的亲叔，他生前不属于五保户，他参加抗战回来后落户到瓮安县银××镇新华村××组，但是居住却××在××银××镇××红灯××组与作为侄子的黎世才相邻，其平时的生活也都是靠黎世才等五兄弟照管，死后也是我们五兄弟出钱安葬。本案争议的小春榜这1.6挑米的田，是因为当时黎子良爱喝酒，不愿参加劳动，于是生产队就安排他给队里看山林，为他上粮只是给他的一点报酬而已，生产队并没有给他任何优惠待遇，也没有让他享受过五保户待遇。原告简崇祥作为简家湾的一名村民，有何资格和理由享受黎子良的土地。虽然在第二轮土地承包时集体将小春榜这1.6挑米的田登记在了简崇祥户下，那是因为我们黎氏弟兄当时没有重视这个问题，黎子良是我们亲叔，他当时分到的土地在其死亡后理应归我们黎氏兄弟继承耕管，所以我们要求收回，原告无权继续耕种。审理查明的事实被告黎世才的叔叔黎子良（已故）生前系瓮安县银××镇新华村××组村民，土地下户时其分得4.6挑米的田土，但因其好逸恶劳，于是村里通过会议决定将其所分田土其中3挑米的面积均分给全组87个村民，由全组87个村民每人每年出5斤米合计435斤米给黎子良以供其基本生活，另外的1.6挑米的田（大小三块，丘块名称为小春榜）分给原告简崇祥耕管，由原告简崇祥承担黎子良应交的全部公粮及三提五统。1994年第二轮土地承包时，由于黎子良已经死亡，所以村集体就把这1.6挑米的田直接发包给原告，并且已经为其办理了土地承包经营权证书。该土地由原告简崇祥耕管至今，期间没有任何人提出过异议，2016年国家搞土地确权，被告黎世才以黎子良系其黎家亲叔为由提出异议，要求收回该田，双方为此产生纠纷，2017年春耕时节被告黎世才为了阻止原告继续耕种此地，分别将这三块田的田坎挖毁，以致原告无法耕种，田地至今荒芜。2016年6月6日原告以权益受损为由诉来本院，请求判决支持如诉所请。上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的瓮安县银盏镇新华村委会证明、情况说明；瓮安县银盏镇人民调解委员会出具的调解不成告知书；土地承包经营权证书及图片在卷为凭。为查明案件事实，本院还深入实地进行了现场查看，该田至今荒芜。判决理由和结果本院认为：本案中原告简崇祥耕管的小春榜田虽然在土地下户时是黎子良（已故）分到的责任地，但是因为黎子良不愿耕种，已经由土地所有权人通过会议决定另行分配，原告分得黎子良的这1.6挑米的田，要承担黎子良的所有粮税负担，且该田在第二轮土地承包时已被村集体发包给了原告，还向原告颁发了土地承包经营权证书。既然如此，从物权角度讲，原告就是该土地的当然用益物权人，现在被告以黎子良系其黎氏亲叔为由要求收回该地没有事实和法律依据，其对原告耕管此地进行阻碍，侵害了原告的合法权益，依法应当承担停止侵害的民事责任，该土地应由原告继续承包耕管。另外，因为被告黎世才将该田的田坎挖毁以致田地荒芜至今，导致原告损失，其要求被告予以经济赔偿，于情有理，于法有据，本院予以支持，其主张2000元符合客观实际，本院依法认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告简崇祥对其承包的小春榜田享有合法的承包经营权，自即日起被告黎世才应立即停止对原告承包经营权的侵害，且今后不得以任何方式对原告就该地行使用益物权实施任何干扰阻碍行为；二、限被告黎世才在本判决生效后五日内赔偿原告简崇祥经济损失2000元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行经济赔偿义务和其他义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费减半收取30元（原告简崇祥已预交），由被告黎世才承担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人在判决确定的给付期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一七年六月二十二日书记员  黄 艺
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执270号申请执行人王某某，男，生于1968年10月7日，汉族。住岐山县。被执行人脱某某，男，生于1973年2月2日，汉族。住岐山县。本院在执行王某某与脱某某民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1182号民事判决书已发生法律效力，义务人脱某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2017年3月28日向本院申请执行，执行标53000元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1182号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年六月十九日书记员  安贝贝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6263号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈结光，男，1964年05月08日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈结光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈结光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149350.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年02月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149350.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈结光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149350.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，由陈结光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈结光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1354号之四申请人，张相华，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，四川力拓建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：莫奎，该公司董事长。关于张相华申请执行莫奎、四川力拓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3714号民事判决书，于2017年06月14日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月十四日书记员 李雨桥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终2368号上诉人（原审被告）：尹某1，男，1949年8月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：尹某2（系尹某1之子），男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：张某，男，1972年10月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人尹某1因与被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹某1上诉请求：请求二审法院撤销（2016）内0430民初7321号民事判决。事实及理由：在本次交通事故中，敖汉旗公安局交警大队做出的敖公交认字（2015）第0310号交通事故认定书认定尹某1负此次交通事故全责，该认定结果与事实不符。敖汉旗人民法院在作出（2015）敖民初字第6733号民事判决后，因对证据的采信存在缺陷导致赤峰市中级人民法院发回重审。但敖汉旗法院在重审过程中没有对该证据进行认真审查，依然采信了该份交通事故责任认定书作出了判决。电动车不属于机动车，在没有法律规定的情况下，对电动车发生的损害责任，应当按照一般侵权责任原则进行审理或判决。张某的车辆在车辆管理部门登记属于非营运车辆，因此不存在停运损失。电动车不属于机动车，因此本案不属于特殊侵权责任，一审法院依据交通事故这一特殊侵权责任进行计算赔偿，属于适用法律错误。张某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令尹某1赔偿张某修理费5917元、误工费3432元、交通费1000元，合计10349元。一审法院认定事实：2015年9月20日19时许，尹某1驾驶三轮电动车沿敖汉旗玉四线由北向南行使，至33km+600m处向东转弯时，与张某驾驶的×××号轻型货车相撞，双方车辆不同程度受损，发生交通事故。经敖汉旗公安局交警大队作出敖公交认字【2015】第0310号交通事故认定书，认定尹某1负此次事故全部责任，张某无责任。因尹某1不服该事故认定，向赤峰市公安局交警大队提出复核申请，2015年10月10日，张某向一审法院提起诉讼，后赤峰市公安局交警大队终止复核。事故发生后，在赤峰市红山区营凯汽车修理中心维修张某的事故车辆20天，支出修理费5917元。庭审中，尹某1对张某修车费用的合理性提出异议，依尹某1申请，一审法院依法委托内蒙古交通职业技术学院汽车工程系对事故车复原费的合理性进行鉴定，结论为”×××长城皮卡汽车撞损后复原费应为5671元”。另查明，张某驾驶的事故车辆为营运车辆，该车辆办理了中华人民共和国道路交通营运证，注明的经营范围为道路普通货物运输。又查明，张某驾驶的×××号轻型货车登记在张玉荣名下，但实际所有者为张某。一审法院认为：张某驾驶的×××号轻型货车与尹某1驾驶的电动三轮车在道路上相撞，发生交通事故，张某的车辆在交通事故中受损，其合理的财产损失依法应由尹某1按事故责任比例进行赔偿，故对张某诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持；张某驾驶的车辆为营运车辆，张某主张的停运损失不违反法律规定，一审法院予以支持；张某主张的交通费，因未提交证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故的司法解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告尹某1于本判决生效后立即赔偿原告张某车辆修理费5671元、停运损失3432元，合计9103元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）技术要求第5．1．1规定”电动自行车最高车速应不大于20km／h”，第5．1．2规定”电动自行车的整车质量（重量）应不大于40kg”，第5．1．3规定”电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30分钟的脚踏行驶距离应不小于7km”。根据卷中事故三轮电动车照片以上述标准衡量，尹某1驾驶的三轮电动车明显不符合电动自行车的标准，属于机动车。故尹某1主张其驾驶的电动车系非机动车，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书是处理交通事故的证据。作为处理交通事故的专门机关，其制作的道路交通事故认定书具有较高的证明力。尹某1虽对道路交通事故认定有异议，但其未提供证据予以反驳。敖公交认字（2015）第0310号道路交通事故认定书认定事实基本清楚，适用法律正确，依法可以作为认定本案事实的证据。本案在一审庭审过程中，张某已提交了编号为赤峰市交运管红字150402602981号道路运输证，足以证明×××号轻型普通货车系营运车辆，在其停运期间尹某1应承担相应的停运损失。上诉人尹某1主张×××号轻型普通货车并非营运车辆，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东审 判 员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一七年六月八日书 记 员  徐雁飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8825号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告阮璐明，女，1971年02月05日出生，住广东省中山市***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮璐明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阮璐明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币349059.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金349059.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮璐明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金349059.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元，由阮璐明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由阮璐明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初690号原告：陆神，男，生于1990年9月29日，汉族，居民，住四川省汉源县。被告：苟军，男，生于1982年9月23日，汉族，农民，住四川省汉源县。原告陆神诉被告苟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。2017年6月19日，原告陆神经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆神撤诉处理。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陆神承担。审判员 田 瑶二〇一七年六月二十六日书记员 郑智耕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉新耘。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：许坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆新峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王婷，北京隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人吉新耘因与被申请人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第0271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉新耘申请再审称：1.本案的水稻制种保险单明细表早于保险单，与常理不符。紫金财保提交的仅是保险单、水稻制种保险单明细表、出险通知书复印件，未提交原件。紫金财保一边拒收吉新耘保费一边勘灾定损，涉嫌刑事犯罪，本案应按照先刑后民的原则移送相关部门处理。2.现有证据能够证明每亩保险产量为160公斤，对此有紫金财保的技术员杨磊的证言证明，紫金财保一审时提交给法院的“种植业保险查勘报告”及“测产统计表”亦均可予以证明，一、二审法院认定每亩保险产量为117公斤无事实依据。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。紫金财保提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，吉新耘已经领取了每亩420元的赔偿款，请求驳回吉新耘的再审申请。一、二审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院审查另查明：吉新耘代理人一审开庭中陈述：吉新耘于2013年7月委托洪泽农场与紫金财保签订保险合同，该合同于2013年8月1日签订，双方合同依法成立。本院经审查认为：1.吉新耘等种植户承包洪泽农场土地进行杂交水稻制种种植，由洪泽农场代表吉新耘等种植户与紫金财保建立保险合同关系，对此各方当事人并无异议。虽然涉案保险单晚于水稻制种保险单明细表，但吉新耘的委托诉讼代理人一审中陈述其在2013年7月委托洪泽农场与紫金财保签订保险合同，并确认该合同依法成立。在涉案保险事故发生后，紫金财保到受灾现场进行了勘验，并对包括吉新耘在内的种植户进行了理赔，吉新耘也领取了理财款。本案中，因洪泽农场代表吉新耘等种植户与紫金财保签订保险合同并缴纳保险费，即使涉案保险单晚于水稻制种保险单明细表，吉新耘缴纳保险费的时间晚于保险单签发时间，亦不能据此证明紫金财保涉嫌犯罪，吉新耘并无证据证明紫金财保存在诈骗行为，故吉新耘认为本案涉嫌刑事犯罪无事实依据，不能成立。2.关于每亩保险产量如何确定的问题。涉案保险合同约定，每亩保险产量参照当地前三年平均产量，由保险人与被保险人协商确定，并在保险单中载明。因紫金财保与投保人洪泽农场或被保险人吉新耘等种植户并未协商确定每亩保险产量，故一、二审法院依照保险合同约定的“参照当地前三年平均产量”的计算原则以及作为农业部杂交水稻制种生产信息点的泗洪县农业委员会所提供的泗洪洪泽湖农场地区前三年的平均产量，计算确定每亩保险产量117公斤，并无不当。虽然紫金财保的技术员杨磊作为证人在一审中陈述2013年前每亩保险产量为160公斤，但洪泽农场王瑞作证称平均每亩保险产量为150公斤，两人的证言并不一致，且杨磊仅为紫金财保的技术员、勘察员，并非涉案保险合同的经办人，其证言也无保险合同或其他相关证据予以佐证，故吉新耘关于应参照杨磊证言及“种植业保险查勘报告”、“测产统计表”确定每亩保险产量为117公斤的再审申请理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉新耘的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年六月九日书记员  李 鑫
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1182号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人董某，男，1965年11月19日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区钟山县，住钟山县。因本案于2017年2月14日被羁押并于次日被拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1016号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年2月14日22时许，被告人董某到本市白云区嘉禾街望岗村嘉俊酒店旁人行道上，以人民币200元的价格向莫某某贩卖1小包白色粉末后被民警当场抓获。民警当场从莫某某身上缴获已交易的白色粉末1小包，从被告人董某身上另行缴获白色粉末8小包。经称量、鉴定，已交易的1小包白色粉末净重0.4克，从董某身上另行缴获的8小包白色粉末净重共1.5克，均检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人董某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2017年2月14日22时许，被告人董某到本市白云区嘉禾街望岗村嘉俊酒店旁人行道上，以人民币200元的价格向莫某某贩卖1小包白色粉末后被民警当场抓获。民警当场从莫某某身上缴获已交易的白色粉末1小包，从被告人董某身上另行缴获白色粉末8小包。经称量、鉴定，已交易的1小包白色粉末净重0.4克，从董某身上另行缴获的8小包白色粉末净重共1.5克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，缴获的毒品、毒资、作案工具照片，对购毒人员的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，提取笔录、称量笔录、检定证书，广东省广州市公安局白云区分局出具的调取证据通知书，通话记录，被告人的手机通讯记录截图，公安机关出具的调取证据情况说明，称重监控录像、审讯监控录像、现场执法录像光盘，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公（司）鉴（理化）字［2017］00044号理化检验报告，公安机关出具的现场检测报告书和尿检照片，搜查证、搜查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品1.9克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的无线移动电话机、毒资200元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一七年六月十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执125号申请执行人潘某某,男,汉族,住宁强县某某村某组。申请执行人雍某某,男,汉族,住宁强县某某村某组。被执行人杨某某,女,汉族,住汉中市汉台区。被执行人城固县某某矿石厂。住所地，城固县某某镇。法定代表人杨某某。本院在执行潘某某、雍某某与杨某某、城固县某某矿石厂加工合同纠纷一案中（应执行标的额275000元），本院未查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规���，裁定如下:终结城固县人民法院作出的（2015）城民初字第01474号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝义审判员  陈文彬审判员  李 琳二〇一七年六月二十四日书记员  覃朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7101号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：彭中友，男，1977年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告彭中友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛，被告彭中友到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告彭中友支付服务费6000元（2016年8月至2017年7月），并按每日2%支付滞纳金；3.被告彭中友支付原告万泽公司垫付的保险费2701.17元；4.被告彭中友支付违约金20000元。庭审中，原告万泽公司将主张的服务费变更为3000元，并放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年6月2日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告彭中友将所购的渝BDXX**号车辆挂靠在原告万泽公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告彭中友自2016年8月起未按合同约定履行义务，也未按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患。原告万泽公司遂诉请如上。被告彭中友辩称，同意解除《车辆挂靠合同》，原告万泽公司未协助办理车辆年审，故被告彭中友未缴纳2016年8月至2017年7月的服务费。原告万泽公司垫付保险费属实，但开庭审理前原告万泽公司未向被告彭中友出示保单，要求法院调整违约金。原告万泽公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书复印件、太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司交强险保险单及商业险保险单复印件等证据，被告彭中友举示了万泽公司出具的收据等证据。本院组织原、被告双方进行了质证，被告彭中友对原告万泽公司举示的证据均予以认可，原告万泽公司对被告彭中友举示证据的真实性予以认可。本院对原、被告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告万泽公司与被告彭中友签订了《车辆挂靠合同》，约定：被告彭中友将渝BDXX**号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同有效期自2016���6月2日起至法定报废止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告彭中友按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，被告彭中友挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费被告彭中友应在当年保险期届满二十日前向原告万泽公司缴纳，如被告彭中友未按时向原告万泽公司缴纳保险费其不利后果由被告彭中友承担，如原告万泽公司垫付了保险费，被告彭中友必须按保险公司的标准费率计算的保险费给付原告万泽公司；被告彭中友应积极主动服从原告万泽公司管理，并向原告万泽公司缴纳服务费，被告彭中友应在当月二十日前向原告万泽公司缴纳次月服务费，被告彭中友应承担服务费3000元/年，如被告彭中友未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；本合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合���的各项违约金外，保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元。当日，被告彭中友向原告万泽公司缴纳了保证金2000元、过户费1000元。合同签订后，被告彭中友从2016年8月起未向原告万泽公司缴纳服务费，截止本案法庭辩论终结时，其共欠10个月服务费2500元未缴纳。2016年8月23日，原告万泽公司垫付交强险保险费1480元、车船税201.6元、商业险2499.57元，其中部分保险费由保险理赔款冲抵，原告万泽公司实际垫付保险费2701.17元。被告彭中友未向原告万泽公司支付上述费用。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告均同意解除《车辆挂靠合同》，故对原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告彭中友在合同未解除时未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告彭中友应支付原告万泽公司服务费2500元、保险费2701.17元。对原告万泽公司超出该数额的服务费请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现被告彭中友要求法院调整违约金，结合其违约行为给原告万泽公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为1560元，故被告彭中友应支付原���万泽公司违约金1560元。对原告万泽公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告彭中友于2016年6月2日就渝BDXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告彭中友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费2500元、保险费2701.17元，共计5201.17元；三、被告彭中友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金1560元；四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，原告重庆万泽物流有限责任公司负担198元，被告彭中友负担61元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘晶二〇一七年六月二十三日法官助理 刘勇书 记 员 杨露
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终1403号上诉人(原审被告)：成治华，男，1949年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地深圳市罗湖区，现住惠东县，委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周少容，女，1984年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，上诉人成治华与被上诉人周少容因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院(2016)粤1323民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经查：在本案一审中，成治华提交了一份录音U盘及文字记录，称是其外甥钟友山与周少容的对话记录，有周少容承认转了成治华社保卡上工资等与本案争议相关的内容。周少容在一审中称，不清楚录音中的对话人是谁、录音与本案无关。在本案一审判决书中，并未对成治华提交以上录音证据的事实及为何不采信该证据的效力进行任何记载说明。此外，对于成治华所关于其社保卡曾经由周少容持有并每月支取社保工资3700元-4100元的主张，也未通过调取银行取款的监控录像或者其他资料的方式予以查证。本院认为，本案一审中遗漏当事人提交的主要证据，存在可能导致本案实体处理错误的程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠东县人民法院(2016)粤1323民初2691号民事判决；二、本案发回惠东县人民法院重审。本案一审受理费1032元的负担由惠东县人民法院在重审中确定，成治华预交的本案二审案件受理费人民币2065元由本院予以退回。审 判 长  郑 杰审 判 员  寇 倩审 判 员  黄宇乐二〇一七年六月二十九日法官助理  赵 铎书 记 员  彭科梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初1821号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钦慧，男，1985年5月18日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。被告：胡孙吴，男，1956年12月27日出生，汉族，住苍南县。被告：林天辉，男，1964年12月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告胡孙吴、林天辉金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告胡孙吴偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年4月10日起至2015年4月8日止，按月利率8.25‰计算，扣除已支付利息2173.94元；自2015年4月9日起至判决确定履行之日止，按月利率12.375‰计算）；2.被告林天辉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告胡孙吴、林天辉与原告签订编号为8611120140035379号《保证借款合同》，约定：借款人胡孙吴向原告借款30000元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月8日，借款月利率为8.25‰。按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告林天辉对被告胡孙吴的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告于合同签订当日向原告发放贷款30000元，现合同履行期限届满，被告仅支付利息2173.94元，本金及其余利息至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡孙吴于本判决生效后三日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年4月10日起至2015年4月8日止，按月利率8.25‰计算，扣除已支付利息2173.94元；自2015年4月9日起至判决确定履行之日止，按月利率12.375‰计算）；二、林天辉对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向胡孙吴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由胡孙吴、林天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费813元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  朱 栋人民陪审员  范叔瑶二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执61号申请执行人：彭旭辉，男，1978年12月8日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人郭震，该公司董事长。被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。法定代表人尹新乐，该公司执行董事兼总经理。本院在执行彭旭辉与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初621号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年六月二十六日书记员  张东亮
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初3784号之一原告：陈海峰，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李宗福、李安君，均系山东天地方圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：袁晓荣，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。委托诉讼代理人：张波，山东国栋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：王为庆，男，1949年1月9日出生，汉族，居民，住巨野县。原告陈海峰与被告袁晓荣、第三人王为庆共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐存平审 判 员  王显亮人民陪审员  李相春二〇一七年六月十五日书 记 员  侯洪飞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民申22号再审申请人（一审被告）：十堰市风速网吧。住所地：湖北省十堰市东岳路*号。主要负责人：潘永兵，网吧负责人。被申请人（一审原告）：武汉国美电器有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路***号。法定代表人：黄秀虹，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙小小，女，1987年8月15日出生，汉族，国美电器有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解、接受调解，代为签收法律文书等。一审被告：潘永兵，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人十堰市风速网吧（以下简称风速网吧）因与被申请人武汉国美电器有限公司（以下简称武汉国美公司）、一审被告潘永兵房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。风速网吧申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据足以推翻原判决、第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明、第十三项审判人员审理案件时有枉法裁判行为的规定；请求再审。事实和理由：2013年3月17日申请人与武汉国美公司签订《房屋租赁合同》，合同约定武汉国美公司将位于十堰市东岳路6号负一层的房屋出租给申请人用于网吧经营，合同还约定了租赁期限、保证金、租金及违约责任等。申请人于2013年3月27日接受租赁房屋，并支付一年房租及保证金。2013年4月30日申请人与他人签订《装修合同》，并对租赁房屋进行装修；2013年6月10日申请人与他人签订《购销合同》，并预付部分货款购买经营网吧所需的设备。2014年6月20日申请人花费近70多万元筹划准备进行开业经营期间，所租赁房屋的所有权人五堰商场股份有限公司对该房屋整栋楼房进行加层建房施工，施工期间对楼房外围设置了安全围栏，使申请人无法进行开业经营。同时，十堰市茅箭区人民法院因其他案又将租赁的房屋予以现场查封。武汉国美公司在合同签订时明知房屋要加盖修建，还将房屋出租给申请人，导致申请人无法实现租房目的，其行为已明显构成欺诈行为，《房屋租赁合同》应自始无效。一审法院只审查《房屋租赁合同》的内容，并未对合同的效力予以实质审查，就认定合同有效，判决支持其租赁费、占用费的诉请。本案存在事实未查清并缺乏相应证据予以佐证，就作出枉法裁判的情形。武汉国美公司提交意见称，申请人认为一审法院未对双方租赁合同的效力予以实质审查，与事实不符；申请人称被申请人在订立合同时存在欺诈，要求认定租赁合同自始无效，既不符合事实，也无法律依据；申请人在一审过程中没有主张过被法院查封，事实上，查封并不存在；申请人申请再审是为了逃避执行；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；请求依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，风速网吧向本院申请再审时所提交法院查封房产照片的新证据，并不能确定法院查封的时间和依据，该证据不足以推翻一审判决。一审法院经过庭审质证认证，认定申请人未按约定及时支付租金构成违约，判决风速网吧向武汉国美公司返还租赁房屋、支付房屋租金及违约金，有事实依据。风速网吧认为武汉国美公司的行为构成欺诈，但缺少相关证据的证明。风速网吧并未提供证据证明审判人员审理案件时有枉法裁判行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。综上，风速网吧的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市风速网吧的再审申请。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 代 欢二〇一七年六月二十八日书记员 李承霖附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执64号申请执行人：许君辉，男，1982年11月19日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人郭震，该公司董事长。被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。法定代表人尹新乐，该公司执行董事兼总经理。本院在执行许君辉与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初618号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年六月二十六日书记员  张东亮
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初468号原告赵齐英，女，1948年5月5日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人洪流，系河南全为律师事务所律师。被告王维，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。原告赵齐英诉被告王维生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵齐英于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵齐英及其委托代理人洪流、被告王维及其委托代理人蔡中智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵齐英诉称，2015年1月3日14时许，被告王维伙同詹振合酒后窜至原告家门口，当着原告15岁岁女的面，詹振合脱下裤子对原告家门口撒尿，引起双方言语冲突。被告王维无理殴打了原告儿子李战争，又打电话叫来两辆轿车十余人到原告家门口。对方多人殴打原告儿子和丈夫，王维以原告进行殴打，并用凶器将原告脚步砸伤。后经医院检查原告脚部骨折，向县公安局书面申请了法医鉴定，虽经原告多次要求，县公安局至今没有鉴定结果。原告受伤在县博爱医院治疗，花费近万元，被告未赔偿分文。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失9660.45元。被告王维未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、原告诉称：“2015年1月3日14许，被告王维伙同詹振合酒后窜至原告家门口，当着原告15岁孙女的面，詹振合脱下裤子对原告家门口撒尿，引起双方言语冲突”，原告当时并不在场，被告并没有同詹振合酒后窜至原告家门口，原告儿媳张敏向公安机关的陈述说明被告并没有和詹振合一起到原告家门口，詹振合并未在原告家门口撒尿，而是在李庆华旧房子西南角处尿尿，包括李战争在公安机关的供述也可证明，李战争是原告儿子，张敏是原告儿媳，通过以上两人的陈述可以看出尿尿的地点是在李庆华旧房子西南角，而不是原告家门口；2、被告并没有殴打原告儿子李战争，也没有殴打原告，原告脚部的伤与被告没有关系，后公安机关并未对其伤进行鉴定，原告脚部的伤并非是1月3日造成的，而是在1月4日以后到1月7日之间，如何造成的，原告及其家人知道，既然原告伤不是被告造成的，被告就没有赔偿原告损失的义务；3、本案已超诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告对被告的答辩意见，另作如下说明：1、被告辩称不是在原告家门口尿尿不是事实，一审民事判决中詹振合已经承认是在原告家门口西南角，离原告家很近，被告理解错误，王维自己承认和詹振合一块；2、原告的伤从刑事判决书中可以看出被告和原告发生了撕扯，有证人可以证明原告在地上躺着，在其他人来了被告已将原告打伤在地；3、原告的伤当时没有检查，后来检查才发现，从医生的证言可以看出，原告受伤后昏过去了，××人进行全身检查的义务，当天没有检查出来属于医院的责任，7日检查的伤与当天的伤是一致的，可以看出原告的伤是由原告造成的；4、本案没有超过诉讼时效。原告为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、医疗费票据、住、出院手续、诊断证明书；2、交通费票据；3、淮滨县人民法院（2015）淮刑初字第099号刑事附带民事判决书复印件1份；4、腾燕、刘严、腾文龙、詹振合起诉状；5、固城派出所证明一份；6、于民芳、范秀英、马秀莲、李盈盈、赵丽的证言证明。被告对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：1、对住、出院证没异议，用药只提供了用药发票，不能证明用药与外伤有关，请法庭对用药清单进行核实；2、交通费请法庭酌定；3、对淮滨县人民法院（2015）淮刑初字第099号刑事附带民事判决书复印件1份没异议，医师陈涛的在公安机关的陈述是非常真实的；5、对固城派出所的证明也没异议，但不能证明是谁对原告造成了伤害；6、五证人的证言内容、语言表述如出一辙，证明内容是事先拟好的，对证言的真实性有异议，这五人在公安机关侦察阶段并未在公安机关进行陈述，他们当时是否在场被告对此均有异议，请法院不予采信。被告没有相关的证据向法庭提供。原告的辩论意见是：坚持诉求。1、原告的伤和被告是有因果关系的，希望法庭支持原告的诉求。2、原告年纪大了，是被动挨打，本案被告应承担100%的责任。被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。1、本案已超诉讼时效，请法庭驳回原告的诉求。2、陈涛是原告的主治医师，其向公安机关表述的内容也是真实的，可以看出原告的骨折并不是1月3日下午造成的；3、被告不可能对一个六十多岁的人殴打，原告也没有证据证明被告殴打了原告。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年1月3日下午2时许，原、被告因琐事发生争执，继而发生多人参与的相互厮打，厮打中被告等人将原告致伤。原告受伤后被送到淮滨县红十字博爱医院检查住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右枕顶部皮下血肿；3、胸部软组织损伤；4、双手腕软组织损伤；5、右足第一远节趾骨粉碎性骨折、右足第二中节趾骨粉碎性骨折。住院15天，花医疗费6172.8元、误工费1200元（15天×80元）、护理费1200元（15天×80元）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、营养费450元（15天×30元）、交通费酌定200元，合计9972.80元。本院认为，原告赵齐英诉被告王维生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方属于混合过错，均应承担同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告王维赔偿原告赵齐英医疗费等各项费用9972.80元的50%，计款4986.40元；余款由原告赵齐英自负。案件受理费50元，原、被告各负担25元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一七年六月二十三日书 记 员 郑乐健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初342号原告：闫雪，男，1968年8月30日生，汉族。委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。被告：江苏通得建设有限公司，统一社会信用代码：9132139177245415XJ，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路528。法定代表人：徐佳程。被告：宿迁市宿豫区交通运输局，统一社会信用代码：11321321014318490M，住所地江苏省宿迁市宿豫区湘江路37号。法定代表人：周维生，该局局长。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。原告闫雪与被告江苏通得建设有限公司（下称通得公司）、宿迁市宿豫区交通运输局（下称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文耀、被告交通局委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼，被告通得公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫雪向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告通得公司给付原告工程款1852399.88元，2、判令被告交通局在未付工程款范围内承担连带责任，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告通得公司中标宿新高速宿迁北互通连接线（二期）路基工程，工程发包人为被告交通局，合同中标价为9312399.88元。2012年9月18日，被告通得公司与原告签订《承包合同》，约定上述工程由原告实际施工。2013年10月23日，涉案工程竣工验收合格。工程在实际施工过中工程量增加，被告通得公司、发包人的工程指挥部、监理公司于2013年4月27日形成增加部分工程量工程造价核定单。截止目前，被告支付工程款781万元，合同内欠付工程款为1502399.88元，增加部分欠付35万元，合计共欠付1852399.88元。请求法院依法审理并支持原告上述诉讼请求。被告通得公司未到庭答辩。被告交通局辩称：2012年6月，江苏宏运道路工程有限公司（后变更为通得公司）中标涉案工程属实，工程竣工验收合格及工程决算总价为963.52万元（含增加）亦属实。2016年11月10日，宿迁市宿城区法院向交通局送达民事裁定书及协助执行通知书，冻结被告通得公司的工程款。因此，请求依法驳回原告对交通局的诉讼请求。经审理查明：2012年7月，江苏宏运道路工程有限公司（后变更为通得公司）中标宿新高速宿迁北互通连接线（二期）道路工程，合同中标价为9312399.88元。该工程发包人为被告交通局。关于工程款支付，协议约定竣工验收合格付至合同价的50%，经区审计局审计结束对应日满一年付至工程价款80%，余款扣除5%质保金审计结束对应日满两年付清；质保金于保修期满后返还。2012年9月18日，被告通得公司与原告签订《承包合同》，约定上述工程由原告实际施工。2013年4月23日，涉案工程完工。经被告交通局组织验收，工程质量合格。因施工中工程量增加，2013年4月27日，被告通得公司、工程指挥部、监理公司共同形成合同外增加工程造价申报表与工程量清单变更对照表，确定涉案工程决算价为9635159.64元。双方约定工程质保期自2013年10月22日至2015年10月21日止。截止本诉讼前，被告交通局已支付通得公司工程款781万元，被告通得公司扣除与原告签订协议中约定的管理费后已支付原告。本院认为，被告通得公司中标涉案工程后，将工程转包给无资质的原告施工，双方之间转包合同依法无效。原告完成涉案工程并经验收合格，合同相对人通得公司应向原告支付工程款。根据被告通得公司与被告交通局签订的协议，涉案工程质保期已满，被告通得公司应当支付原告剩余工程款。原告作为涉案工程实际施工人，可请求发包人被告交通局在欠付被告通得公司工程款范围内承担责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏通得建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款1825159.64元。二、被告宿迁市宿豫区交通运输局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21472元、保全费5000元，由被告通得公司负担元(原告已垫付，被告在履行债务时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。审 判 长  李志华人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一七年六月二十六日书 记 员  蔡恬恬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执444号之二申请执行人：唐晨捷，女，1999年3月20日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。被执行人：唐园春，男，1965年2月19日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。本院执行唐晨捷申请执行唐园春一案中，被执行人唐园春已自动履行，唐晨捷本次申请的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0303执444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年六月二十八日书记员 刘军艳
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0109民初1255号原告：马秀峰，男，1963年4月15日出生，汉族，住太原市。被告：王瑞临，男，1961年4月28日出生，汉族，住太原市。原告马秀峰与被告王瑞临民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告马秀峰到庭参加诉讼，被告王瑞临经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款17万元及按照约定应归还的利息14.4万元，共计31.4万元。事实和理由：2009年3月3日，原告因同事关系借予被告王瑞临15万元，原告有借条为证。2010年4月1日，原告又借给被告2万元，但被告没有写借条。上述借款17万元，双方口头约定按照银行利息的四倍计息。被告向原告借款至今已八年时间，期间原告多次向被告追讨借款，均遭被告回绝。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王瑞临未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，被告王瑞临向原告马秀峰借款15万元，并出具借条。借条载明：”今借到马秀峰现金壹拾伍万元整（150000元）。”2010年4月1日，被告王瑞临又向原告借款现金2万元，未出具借据。庭审前，被告王瑞临称：确认其欠原告17万元，双方口头约定月息1.5分，借款后未支付过原告借款本息。庭审中，原告认可自己的利息计算有误，同意按照借款本金17万元计算，按照月息1.5分自2010年4月2日起计息。本院认为，原告向法庭提交的借据以及双方的陈述等能够证明被告向原告借款的事实成立，被告应当按照约定及时还本付息。原、被告口头约定了利息为月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王瑞临于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀峰借款本金170000元，并按照月利率1.5%计算支付自2010年4月2日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取计3005元由被告王瑞临负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张奕二〇一七年六月十三日书记员  张坤
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初176号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人杨金燕，女，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，居民，住泸州市龙马潭区。因本案于2017年4月12日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人杨金燕犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人杨金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月19日晚19时45分许，被告人杨金燕驾驶川Ａ×××××号小型轿车行至龙马潭区路口路段与张某2驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经群众报警后，被告人杨金燕被民警查获。经鉴定被告人杨金燕血中乙醇含量为154.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人杨金燕承担此次事故全部责任。上述事实，被告人杨金燕当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、川菲司鉴所[2017]理鉴字第247号检验报告、鉴定意见书通知书、常住人口基本信息、归案情况说明、强制措施凭证、到案经过、当事人血样提取登记表、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测记录表、道路交通事故照片、行驶证复印件、驾驶证信息查询表、机动车信息查询结果单、情况说明、保险单复印件、车辆租赁合同、证人曾某、张某1、武某的证言及被告人杨金燕供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人杨金燕在醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且造成交通事故负事故的全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨金燕犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人杨金燕宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人杨金燕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 俊二〇一七年六月二十七日书记员 陈丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1397号之三申请执行人:襄阳市金隆达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：贾建，该公司总经理。被执行人：卓越，男，1968年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：肖新院，女，1970年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市图腾机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：肖新院，该公司经理。被执行人：襄阳荆捷汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：卓越，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1142号民事判决，于2017年5月23日立案执行襄阳市金隆达实业有限公司与襄阳市图腾机械有限公司、襄阳荆捷汽车零部件有限公司、卓越、肖新院民间借贷纠纷一案，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司位于襄阳市樊城区张桥居委会土地使用权（地号：331601009）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 靳  辉二〇一七年六月七日书记员 欧阳锡瑞
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初194号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人谭彦希（绰号西瓜），男，1995年4月3日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，无业，住资中县。因犯交通肇事罪于2015年7月13日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因吸毒于2014年10月16日被资中县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]185-2号起诉书指控被告人谭彦希犯开设赌场罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉，被告人谭彦希到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月2日至2月7日，被告谭彦希伙同隆某、陈某1、陈某2、黄某（均已判）在资中县重龙镇滨江路沱江某等地，开设以麻将牌“推对子”形式进行聚众赌博的赌场。到案发，该赌场赌共计抽头盈利40000余元，其中谭彦希分得4400余元。另查明，被告人谭彦希在侦查机关已如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人谭彦希在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、扣押决定书及清单、证人张某等证言，勘验、检查、辨认笔录、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人谭彦希以营利为目的，伙同他人，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。谭彦希在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。谭彦希在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭彦希犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销原判有期徒刑一年五个月，缓刑二年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。即从2017年3月28日起至2018年9月27日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人谭彦希违法所得4400元，追缴后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 忠二〇一七年六月二十二日书记员 张芷铭附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文节录:1、第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……4、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0111刑初339号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人吴贵明，男，1964年11月29日出生，苗族，大专文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经贵阳市公安局花溪分局决定，于2016年7月12日取保候审。辩护人杜思恩，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201199810584329。公诉机关以花检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人吴贵明犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人吴贵明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴贵明于2010年2月向中国农业银行贵阳市花溪支行申办一张贷记卡，授信额度20万元。2010年4月18日至2015年9月16日，被告人吴贵明使用该信用卡进行透支消费和取现，截止2015年9月17日，按照银行合约计算方法，被告人吴贵明仍有透支款人民币199954.87元逾期未归还。2015年11月至2016年2月期间，中国农业银行贵阳市花溪支行依照吴贵明申办贷记卡时预留的电话、住址进行多次电话催收、上门催收。2016年1月，被告人吴贵明为了逃避银行催收，改变联系方式，将申办贷记卡时预留的电话办理停机。截止2016年5月9日，被告人吴贵明仍未归还其透支款。2016年6月23日，被告人吴贵明到贵阳市公安局花溪分局主动投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴贵明归还中国农业银行贵阳市花溪支行所欠逾期本息共计人民币240400元。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人吴贵明的行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。被告人吴贵明对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。被告人吴贵明的辩护人认为：第一，被告人恶意透支的原因系被其同学欺骗，负债累累，经济能力有限，故无法偿还；第二，被告人已偿还了所欠的本金及利息，并取得谅解，可以从轻、减轻处罚；第三，被告人主观恶性小，且有自首情节。综上，建议对被告人免除刑事处罚。经审理查明：被告人吴贵明于2010年2月向中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行申领一张贷记卡（卡号：46×××75），授信额度为人民币200000元，该行经审查审批后准予发卡。2010年4月18日至2015年9月16日期间，被告人吴贵明使用上述信用卡进行透支消费和取现，并于2015年9月16日进行最后一次还款。截止2015年9月17日，按照银行合约计算方法，被告人吴贵明仍有透支款本金人民币199954.87元逾期未归还。2015年11月至2016年2月期间，中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行依照被告人吴贵明申领贷记卡时预留的联系电话、住址进行多次电话催收、上门催收、邮寄催收均未果。2016年1月，被告人吴贵明为了逃避银行催收，改变联系方式，将申领贷记卡时预留的电话号码办理停机。截止2016年5月9日，被告人吴贵明仍未归还其透支款。2016年6月23日，被告人吴贵明到贵阳市公安局花溪分局主动投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴贵明向中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行清偿所欠逾期本息共计人民币240400元，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人吴贵明的户籍证明；贵阳市公安局花溪分局经济犯罪侦查大队民警自书到案说明；吴贵明贷记卡报案材料说明；信用卡客户吴贵明欠息清单；吴贵明申领中国农业银行金穗贷记卡手续；吴贵明贷记卡交易流水情况说明；关于对贷记卡客户吴贵明进行催收的地址说明；信用卡电话催收台账；中国邮政快递单；金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）；上门催收情况说明；吴贵明贷记卡交易明细；中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行出具的证明、谅解书；吴贵明贷记卡照片；中国农业银行信用卡现金存款回单；证人高某、张某的证言；被告人吴贵明的供述与辩解，足以认定。本院认为，被告人吴贵明透支信用卡后，改变联系方式以逃避银行催收，超过规定期限透支，且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，涉案金额为人民币199954.87元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对于辩护人提出的被告人已偿还所欠本息，并取得谅解，且有自首情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信，对被告人吴贵明减轻处罚。故结合被告人吴贵明犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但其应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴贵明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德才人民陪审员  杨大德人民陪审员  张森林二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2094号原告：李常洪，男。被告：郑美兰，女。原告李常洪与被告郑美兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序,于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李常洪到庭参加诉讼,被告郑美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李常洪向本院提出诉讼请求：1.判令郑美兰归还李常洪欠款70000元及利息20160元（利息计算：以70000元为基数，从2016年5月18日至2017年5月2日止按月利率2.4%计算，2017年5���18日起逾期利息及违约金另计）；2.案件诉讼费用由郑美兰负担。事实和理由：2016年5月18日，郑美兰以生意周转缺少资金为由向李常洪借款70000元，借期为3个月。李常洪同意后，于当日将70000元借给郑美兰。郑美兰出具《借条》给李常洪。借款到期后，经李常洪多次催讨，郑美兰一直没有归还欠款。李常洪遂诉至法院。郑美兰未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对李常洪提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，郑美兰向李常洪借款并出具《借条》，《借条》载明：“借款人郑美兰因投资生意资金周转，今向出借方李常洪借款人民币（大写）柒万元（￥70000.00元），借期为3个月，即从2016年5月18日起至2016年8月18日止，借款人每月支付利息人民币大写贰仟捌佰元（￥2800.00元），期满结清借款本金人民币（大写）柒万元（￥70000.00元）。借款人承诺：如果到期不能归还借款本金，自愿按每超期一天向出借方支付借款本金的1%作为违约金。借款人郑美兰签名捺印。借款人已收到以上现金￥70000.00元整。郑美兰签名捺印。证人马某,4签名捺印。”借款后，郑美兰未按约定支付利息及归还借款。李常洪经多次催收未果，遂于2017年5月2日诉至法院请求判决如所请。本院认为，郑美兰向李常洪借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约��了还款期限，郑美兰应当按照约定归还借款。现借款期限已届满，李常洪要求郑美兰还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，双方约定了借期内利息，但双方约定的借期内利息超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。现借款期限已届满，郑美兰逾期未还款行为占用了李常洪的资金，确给李常洪造成了损失，郑美兰应当向李常洪支付逾期利息。现李常洪就本案的逾期利息及违约金一并主张，因两项总计超过年利率24%，对超出部份，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六���第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑美兰向原告李常洪归还借款本金70000元；二、被告郑美兰向原告李常洪支付利息（利息计算：以70000元本金为基数，自2016年5月19日起至还清之日，按年利率24%计算）。案件受理费2054元，减半收取计1027元，由被告郑美兰负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地���人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 葛 琨二〇一七年六月二十六日书记员 谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人���法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2729刑初50号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人魏绍文，男，1976年4月20日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，2016年12月22日，因涉嫌非法经营罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书，指控被告人魏绍文犯非法经营罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员谢某、人民陪审员金某、谭某辉组成合议庭，公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员钟连生、杨如愿出庭支持公诉，被告人魏绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控：被告人魏绍文于2016年8月在长顺县广顺镇外环大道“胜源超市”内向两个外地人（身份不详）分两次购进12个品种成品“非烟”（非长顺县烟草专卖成品香烟）共计2103条，成品“非烟”用于自己在广顺镇外环大道旁的“胜源超市”内，零售赚取价差，至2016年9月2日被长顺县烟草专卖局工作人员现场查获时剩12个品种，共计2064条成品“非烟”，已卖出39条成品“非烟”。2016年9月27日，经贵州省烟草质量监督监测站鉴别检验上述12个品种共计2046条卷烟为真品卷烟，且经长顺县价格认证中心对上述12个品种共计2064条涉案卷烟进行价格鉴定，价值169800元。被告人魏绍文明知作为烟草零售企业或个人不能跨区域进货，仍然向身份不明的两名男子购买卷烟用于销售，涉案价值达169800元，其行为已构成非法经营罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人魏绍文在有期徒刑二至三年的幅度内进行量刑，可适用缓刑，并处罚金5万元。被告人魏绍文对起诉书指控的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：被告人魏绍文系贵州省长顺县广顺镇南场社区一组人，2015年4月30日，在长顺县烟草专卖局办理烟草专卖零售许可证，企业名称为魏绍文商店，许可范围为卷烟、雪茄烟、罚没烟草制品，供货单位为贵州省烟草公司黔南分公司。2015年11月3日办理个体工商户营业执照，在长顺县广顺镇外环大道经营“胜源超市”。2016年8月20日，有两个外地男子开着一辆黑色的轿车来到长顺县广顺镇外环大道“胜源超市”内向魏绍文推销香烟，当时正值“胜源超市”的香烟供不上，魏绍文便从该两名男子处购买蓝佳黄果树牌香烟（59.5元每条）200条、硬黄精品贵烟牌香烟（110元每条）150条、软装遵义牌香烟（25.5元每条）400条，共计38600元，当时害怕是假烟，魏绍文只付了2万元烟款。同月23日凌晨，该两名外地男子再次来到“胜源超市”推销香烟，因魏绍文卖出的部分香烟没有发现假烟，便向该两名男子又购买了蓝佳牌黄果树香烟153条、硬黄精品贵烟牌香烟360条、软装遵义牌香烟365条、紫色云烟（89元每条）134条、硬装中华牌香烟（390元每条）18条、小国酒香软装贵烟牌香烟（565元每条）6条、小国酒香硬装贵烟牌香烟（365元每条）1条、蓝遵黄果树牌香烟（77元每条）94条、长征黄果树牌香烟（49元每条）37条、硬装红金龙牌香烟（49元每条）56条、高某硬装贵烟牌香烟（235元每条）76条、特醇黄果树牌香烟（23元每条）53条，十二个品牌，烟款共计111586元，两次共购买香烟2103条，支付烟款150186元。2016年9月2日，长顺县烟草专卖局接群众举报，对“胜源超市”内销售的香烟检查，发现涉嫌销售非长顺县烟草专卖成品香烟，经进行查处，对涉案的2064条香烟进行封存提起作为证据先行登记保存。提起保存的香烟情况为：蓝佳牌黄果树香烟153条、硬黄精品贵烟牌香烟360条、软装遵义牌香烟365条、紫色云烟134条、硬装中华牌香烟18条、小国酒香软装贵烟牌香烟6条、小国酒香硬装贵烟牌香烟1条、蓝遵黄果树牌香烟94条、长征黄果树牌香烟37条、硬装红金龙牌香烟56条、高某硬装贵烟牌香烟76条、特醇黄果树牌香烟53条。经送检，同月6日，贵州省烟草质量监督站作出卷烟鉴别检测报告，结论为送检的卷烟为真品卷烟。同年12月21日，因涉及非法经营罪，长顺县烟草公司将该案移送长顺县公安局，长顺县公安局于次日以非法经营罪立案侦查。后长顺县烟草专卖局将提存的2064条香烟移送长顺县公安局，因香烟有一定的保质期及不易保存，长顺县公安局在固定证据后，委托长顺县烟草专卖予以变卖，得款138262.49元，现存入长顺县公安局涉案财物管理专户（账户号：23×××96）。2016年12月29日，经长顺县价格认证中心对魏绍文非法经营的卷烟作价格认定，2064条涉案卷烟价值169800元。上述事实有公诉机关提供的书证贵州省人口信息业务查询打印件及照片、移送案件函、立案决定书、移送物品清单、情况说明鉴别检测报告、证据先行登记保存批准书、抽样取证物品清单、营业执照、烟草专卖零售许可证，被告人魏绍文供述和辩解，鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭质证，控辩双方均没有异议，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为：非法经营罪是指违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重的行为。被告人魏绍文虽然系取得了烟草专卖零售许可的个体工商户，但应当按照法律法规的规定在当地的烟草专卖批发企事业进货，并接受烟草专卖许可发证机关的监督管理，然而魏绍文却私自向外地人购买卷烟用于零售，购买数额达15万余元，应视为“未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品”，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人魏绍文犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护市场管理秩序，根据被告人魏绍文的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人魏绍文犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金叁仟（3000）元；（缓刑考验期自本判决确定之日起算，罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳。）二、对被告人魏绍文非法经营的卷烟变卖所得的提存款（存入长顺县公安局涉案财物管理专户，账户号：23×××96）壹拾叁万拐仟贰佰陆拾贰点肆玖（138262.49）元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢昭立人民陪审员  谭进辉人民陪审员  金光梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  韦 静
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初第2621号原代：梅向华，男，1963年4月27日出生，汉族，住东台市三仓镇镇南居委会*组**号。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：徐应军，男，1980年8月26日出生，汉族，住东台市。原告梅向华诉被告徐应军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅向华的委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼，被告徐应军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梅向华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳动报酬80000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因欠原告劳动报酬及工程利率84000元，于2014年10月25日、10月26日分别出具欠条一份，分别载明被告欠原告工程工资35000元、工程工资及利润49000元，原告多次催要后被告仅归还4000元。被告徐应军未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认如下事实，2014年春节前后，被告徐应军承接东台市三仓镇银沙水疗会所空调工程。后将其中劳务部分交原告梅向华施工。2014年10月25日，双方因纠纷，被告徐应军在东台市三仓派出所出具欠条1份给原告梅向华，约定欠款35000元，分别于2014年11月10日前、2015年1月10日前、2015年春节前分别归还10000元、10000元、15000元。逾期按信用社贷款利率计算利息。本院认为，合法的债务应当清偿。但双方约定了清偿条件的，应待条件成就时主张。本案中，原告未能提供证据证明2014年10月26日欠条所载49000元所载结算条件已成就。其可待有证据时另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐应军于判决生效之日起30日内支付原告梅向华劳动报酬35000元及利息（以本金10000元，自2014年11月10日起至2015年2月18日，按江苏东台农村商业银行股份有限公司同期同档银行贷款利率计算；以本金10000元，自2015年1月10日起至2015年2月18日，按江苏东台农村商业银行股份有限公司同期同档银行贷款利率计算；以本金35000元，自2015年2月19日至实际归还之日，按江苏东台农村商业银行股份有限公司同期同档银行贷款利率计算）；二、驳回原告梅向华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梅向华负担406元，被告徐应军负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 杨 鹏二〇一七年六月十四日书 记 员 周伟佳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3332号之一申请执行人：李伟超，男，1987年12月5日出生，汉族，。被执行人：李天海，男，1984年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，。申请执行人李伟超与被执行人李天海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3817号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十二月二十二日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3332号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一七年六月二十三日书记员  曾 胜