江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2507号原告:江苏龙坤集团有限公司,住所地扬州市江都区浦江西路14号。法定代表人：徐洪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：严炤，该公司员工。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。被告:陕西金地投资有限公司,住所地陕西省西安市航天中路399号神光双子大厦103号1501室。法定代表人：武培荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟、竹敏，陕西华秦律师事务所律师。原告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）与被告陕西金地投资有限公司（以下简称金地公司）、邵国平合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，金地公司诉讼中对邵国平的身份信息提出异议，认为邵国平（GUOPINGSHAO）是美籍华人，经调查核实，本院裁定驳回了龙坤公司对邵国平的起诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昌俊、被告金地公司委托诉讼代理人刘伟、竹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金地公司返还投资款、利息1400万元及利息200万元（从2016年1月1日起暂计算至2016年12月31日，实际计算至还清投资款时止，按年利率20%计算）；2、判令被告邵国平对被告金地公司上述偿还义务承担连带责任。事实和理由：原告龙坤公司与被告金地公司就西安市长安三益物流园区的投资事宜，于2013年7月2日签订《合作协议》，7月3日签订《担保承诺书》，约定投资合作的方式、方法等事项，同时约定若发生纠纷由龙坤公司所在地法院管辖。后龙坤公司分批出资1000万元，但因种种原因合作不成，龙坤公司与金地公司于2015年6月25日签订《解除协议》，约定即日起解除原协议，金地公司返还龙坤公司投资款1000万元并支付400万元的利息，合计1400万元，该款项在2015年12月31日前付清，逾期付款按照20%的年息另行支付利息，被告邵国平与金地公司承担连带偿还责任。到期后，两被告未偿还该款项，故原告诉至法院。原告龙坤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告龙坤公司与被告金地公司于2013年7月2日签订的《合作协议》一份，证明原告龙坤公司与被告金地公司就西安市长安区三益物流园区的投资事宜进行合作；2、2015年6月25日原告龙坤公司与被告金地公司、邵国平签订的《解除协议》一份，证明被告金地公司应返还原告的投资款1000万元并支付400万元利息，并约定了还款时间为2015年12月31日之前，如果逾期，被告金地公司应按照所欠款项，按每年20%的利息另行再支付利息，被告邵国平对该解除协议的内容进行了连带责任担保；3、收条3份、借条1份、付款委托书1份、银行汇票1份、银行转账凭证4份，证明原告分四次向金地公司转账，转账总金额为1000万元，在转账的同时，被告金地公司以收条或借条等形式予以确认，原告方按照当初的合作协议履行了足额投资义务。被告金地公司辩称，对《合作协议》和《解除协议》的真实性无异议，对于收到原告1000万元的事实无异议，但对于《解除协议》的主体存在异议，当时签订《解除协议》的时候，丙方为：“邵国平（GUOPINGSHAO）”,合同第三条也约定了甲方与丙方邵国平（GUOPINGSHAO）承担连带偿还责任。因为邵国平是美籍华人，具有美国护照，故金地公司认为原告提供的第二被告的身份信息有误，本案应根据我国民诉法涉外的相关规定，以及《江苏省高级人民法院关于调整高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》来确定送达方式和管辖法院。另本案双方当事人于2013年7月2日签订的《合作协议》经双方协商于2015年6月25日予以解除，并签订了书面的《解除协议》，双方的合伙法律关系至此已经解除，《解除协议》的性质为法人组织之间的欠款协议，双方的法律关系转换为借贷合同纠纷。被告金地公司为支持其主张提交了如下证据：1、邵国平护照复印件一份，证明邵国平具有美国国籍，本案的送达、管辖应当按照我国民诉法有关涉外的规定来处理；2、《合作协议》及《担保承诺书》、《解除协议》各一份，《合作协议》证据内容为：原、被告双方于2013年7月2日签订了《合作协议》，对合作项目、出资方式、保证金、分红比例、违约责任等内容进行了约定。《解除协议》的证据内容为：第二条约定了返还投资款1000万元，并支付利息400万元，第四条约定了逾期支付利息。证明合伙法律关系于2015年6月25日解除，《解除协议》的性质为法人组织之间的欠款协议，双方法律关系已经转换为借贷合同纠纷，同时证明第二被告的身份为美籍华人；3、照片两张，证明在签订协议之前原告对于第二被告的身份信息是知晓的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据以及原、被告陈述，本院确认如下事实：2013年7月2日，龙坤公司与金地公司就合作开发西安市长安区三益农特产品物流园区的相关事宜签订《合作协议》，协议对操作模式、出资方式、合作分红比例、权利和义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定，其中在出资方式条款中约定龙坤公司出资1000万元作为龙坤公司就该合作项目的投资。《合作协议》签订后，龙坤公司分四次累计向金地公司汇款1000万元。2015年6月25日，金地公司（甲方）、龙坤公司（乙方）、邵国平（GUOPINGSHAO）（丙方）签订《解除协议》，《解除协议》载明，龙坤公司、金地公司自愿协商解除2013年7月2日签订的《合作协议》；金地公司返还龙坤公司在西安市长安三益物流园区的投资款1000万元并支付400万元利息；金地公司应于2015年12月31日之前返还投资款及利息，金地公司与邵国平（GUOPINGSHAO）承担连带偿还责任；金地公司逾期支付投资款及利息，应从约定还款日次日起向龙坤公司支付剩余款项20%/年的利息；在还款过程中，应将金地公司向龙坤公司出具1000万元投资款构成的收据或借条予以返还。在该《解除协议》尾部丙方一栏，签署有“邵国平”字样。另查明，邵国平（GUOPINGSHAO）国籍系美国国籍。本院认为，2013年7月2日龙坤公司与金地公司签订的《合作协议》，以及2015年6月25日金地公司（甲方）、龙坤公司（乙方）、邵国平（GUOPINGSHAO）（丙方）签订的《解除协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。《合作协议》签订后，龙坤公司依约向金地公司累计汇入投资款1000万元，后双方自愿解除《合作协议》，并签订《解除协议》，约定金地公司于2015年12月31日之前返还龙坤公司在西安市长安三益物流园区的投资款1000万元并支付400万元利息，如逾期支付投资款及利息，应从约定还款日次日起向龙坤公司支付剩余款项20%/年的利息，现龙坤公司要求金地公司返还投资款、利息1400万元及利息200万元（从2016年1月1日起暂计算至2016年12月31日，实际计算至还清投资款时止，按年利率20%计算），该诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陕西金地投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏龙坤集团有限公司返还投资款1000万元并支付利息400万元；二、被告陕西金地投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏龙坤集团有限公司支付逾期付款利息200万元（自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止）并继续支付逾期付款利息（以1000万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；三、驳回原告江苏龙坤集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费116170元（其中案件受理费111170元、保全费5000元）由被告陕西金地投资有限公司负担，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一七年六月二十五日书 记 员 任 静