山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁0102行初77号原告济南基业人力资源服务有限公司，住所地济南市，经营场所为济南市天桥区。法定代表人李翠云，董事长。委托代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托代理人王忠芹，山东鲁祯律师事务所律师。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。第三人王某某，女，汉族，1975年出生，住济南市长清区。委托代理人苗立静，长清弘泰法律服务所法律工作者。原告济南基业人力资源服务有限公司（以下简称“济南基业公司”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告济南市人社局”）作出的编号为NOG2016090004号《工伤认定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月9日受理后，向被告济南市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告济南基业公司的委托代理人赵岩、王忠芹，被告济南市人社局的委托代理人王涛、高云琪，第三人王某某的委托代理人苗立静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市人社局于2016年9月19日作出编号为NOG2016090004号《工伤认定书》，主要内容为：“根据提交的材料调查核实情况如下：2015年11月18日19:50左右，王某某上夜班时在车间内不慎摔倒受伤。经医疗机构诊断为：右膝前交叉韧带损伤，右膝内侧半月板损伤，右膝关节腔积液。王某某于2016年7月25日提交工伤认定申请。王某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告济南基业公司诉称，第三人王某某系原告派遣到中国重汽集团济南橡塑件有限公司的劳务派遣人员。2016年9月21日，原告收到被告于2016年9月19日作出的《工伤认定书》。被告认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，原告认为该认定缺乏事实及法律依据，认定错误。第三人曾于2015年11月18日与同事夏范冬打闹时摔倒，事发后未因摔倒请过假，直到2016年7月5日其才向单位提出其在工作期间因摔倒而受伤一事，单位在此之前对其受伤一事一直不知情。被告作出的工伤认定书依据的是2016年6月29日济南市长清区中医医院的病历，该医院诊断是在第三人于2015年11月受外伤，及2016年6月29日的检查经过的基础上作出的。原告认为第三人非因工作原因受伤，且在未进行鉴定的情况下，无法确定两个时间的伤情存在因果关系，不能排除有其他因素造成第三人受伤的可能性，因此第三人非因工作原因受到伤害，不符合工伤保险条例第十四条第一项的规定，不能认定为工伤。请求依法撤销被告济南市人社局作出的编号为NOG2016090004号《工伤认定书》；本案诉讼费用由被告承担。原告济南基业公司向本院提交了如下证据：1、编号为NOG2016090004号工伤认定书一份；2、对证人夏范冬、曹卫芳、高翠翠的律师调查笔录共三份；3、律师函一份及邮寄单；4、关于王某某2015年11月18日受伤事情经过调查及邮寄单；5、济南市第九人民医院济南长清区人民医院门诊病历一份；6、济南市长清区中医医院门诊病历一份；7、山东中医药大学附属医院病休证明一份；8、中国重汽橡塑产品制造部橡塑产品加工部考勤表一宗。被告济南市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。本机关在作出工伤认定决定过程中查实：第三人王某某，女，济南基业人力资源有限公司职工。2015年11月18日19:50左右，该同志上夜班时在车间不慎摔倒受伤，经医疗机构诊断为右膝前交叉韧带损伤等。原告称：“第三人王某某所受伤害不是因为工作原因，故不应认定为工伤”，我局认为与事实不符，理由如下：经我局调查取证，查明以下基本事实：第三人系原告处职工，2006年10月与原告签订劳动合同，由原告派遣至中国重汽橡胶密封垫有限公司。事发当天，第三人上夜班不慎滑倒，因初诊医院诊断不明，导致第三人没有认识到此次伤害的严重程度，拖延到2016年6月继续治疗。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，我局根据第三人提供的证据和依职权调查取得的证据，认定第三人所受伤害属于工伤，符合法律规定。二、根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，工伤认定决定适用法律、法规正确。三、本机关主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，我局为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2016年7月25日，第三人向我局提起工伤认定申请，材料齐全，我局当即予以受理，2016年8月5日向原告送达了限期举证通知书，2016年9月19日，我局作出了G2016090004号工伤认定决定书并送达双方，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告济南市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、原告工商登记信息一份；2、工伤认定申请表；3、受理通知书存根；4、限期举证通知书存根及邮寄回单；5、工伤认定书；6、工伤认定申请；7、第三人身份证复印件一份；8、第三人社会保险个人权益记录单；9、曹为芳证人证言及身份证复印件一份；10、高翠翠证人证言及身份证复印件一份；11、长清区人民医院病案及济南市第三中医院病案；12、王某某工伤认定申请回复；13、对曹卫芳的调查笔录；14、对王某某的调查笔录；15、对高翠翠的调查笔录。第三人王某某述称，第三人认为被告济南市人社局作出的工伤认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。2015年11月18日19时50分左右，第三人上夜班时不慎摔倒受伤，有同事高翠翠、曹卫芳的调查笔录及证人证言可以证实，第三人是在工作岗位上受伤。中国重汽集团济南橡塑件有限公司橡塑产品加工部2016年8月8日作出的《王某某工伤认定申请回复》中调查证实第三人在设备跟前摔倒。2015年11月19日长清区人民医院门诊病例记载右膝局部压痛，活动受限；2016年6月29日的病例记载右膝肿胀、疼痛、活动受限、检查后未诊断出病因，建议到上级医院检查治疗；2016年10月24日在山东中医药大学附属医院住院治疗，诊断为右膝前交叉韧带损伤。结合同班高翠翠的证言，第三人自摔伤后腿一直疼痛，同事在工作中一直照顾第三人。可证实第三人的伤情一直未好，直至住院治疗才好转。综上，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定应认定工伤。第三人王某某未向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告及第三人对被告济南市人社局所举证据1-15的真实性无异议，本院予以确认。被告济南市人社局对原告所举证据1、3、5-8的真实性无异议，对原告所举证据2中夏范冬的调查笔录真实性有异议、对曹卫芳、高翠翠调查笔录的真实性无异议，对原告所举证据4有异议；第三人对原告所举证据1、5-8的真实性无异议，对原告所举证据2中夏范冬的调查笔录有异议，对曹卫芳、高翠翠调查笔录的真实性无异议，对原告所举证据3、4有异议。本院对原告所举证据1、3、5-8的真实性予以确认，原告证据2中的调查笔录及证据4系被告作出工伤认定书后原告律师自行调查取得并未在工伤认定过程中提供，且庭前原告对证据2中的证人向本院递交出庭申请，但庭审中均未出庭，故原告未提供第三人非工作原因受伤的直接证据，故本院对原告证据2、4不予确认。经审理查明，2016年7月25日，第三人王某某向被告济南市人社局提交工伤认定申请，被告济南市人社局当即予以受理。2016年7月29日济南市人社局向原告济南基业公司邮寄送达第三人王某某的工伤认定申请及限期举证通知书。2016年9月19日，被告济南市人社局作出编号为NOG2016090004号《工伤认定书》，主要内容为：“根据提交的材料调查核实情况如下：2015年11月18日19:50左右，王某某上夜班时在车间内不慎摔倒受伤。经医疗机构诊断为：右膝前交叉韧带损伤，右膝内侧半月板损伤，右膝关节腔积液。王某某于2016年7月25日提交工伤认定申请。王某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”另查明，根据2016年8月10日济南市人社局对曹卫芳的询问笔录：“……。问：请您详细叙述一下您发生事故当天的情况？答：2015年11月18日我上白班，大约19:40我看见王某某来上晚班，过了一会去打完指纹回来，我看见王某某坐在地上，……。”根据2016年8月10日济南市人社局对高翠翠的询问笔录：“……。问：请您详细叙述一下您发生事故当天的情况？答：2015年11月18日，那天我们上夜班，打完卡约20:00，我在忙了一会向右面看时，看到王某某在地上坐着，……，听同事说王某某摔着了，摔腿和屁股了，我问她没事吧，她说摔着了，挺疼，……。后来上班的时候听她说腿还疼，看她走路有时候一拐一拐的，有些活我们同事就帮帮忙，……。”本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，各方当事人对第三人王某某在工作时间工作地点受伤的事实均无异议，争议的焦点为第三人所受伤害是否是因为工作原因。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”依照上述规定，在工伤认定程序中，用人单位应对其职工不构成工伤的主张承担举证责任，否则应当承担举证不力的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定“下列证据不能单独作为定案依据：（一）……；（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；……。”本案中，原告虽陈述第三人所受伤害系打闹造成，但其调查的证人均未出庭作证，故原告无证据证明是非工作原因导致第三人受伤。综上，被告济南市人社局作出的编号NOG2016090004号《工伤认定书》程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南基业人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告济南基业人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 文人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王力平二〇一七年六月二十日书 记 员 黄晓斐