wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审17号申请执行人：周建泽，男，1968年7月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市何家山乡何家山村米子院组。委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：邵湘民，公司总经理。申请执行人周建泽申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资10000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2016]20号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人东江建筑公司企业信息公示表。被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者周建泽等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠周建泽等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付周建泽等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人周建泽于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人周建泽工资10000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年六月七日书记员  曹 藐附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初664号之二原告:佛山市建能通建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：翁奕鸿。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：濮阳市人民路。法定代表人：麻红涛。委托诉讼代理人：朱振华，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：���红波，男，该公司员工。被告：佛山市路桥建设有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘红林。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。第三人:王时民，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市建能通建筑工程有限公司诉被告濮阳市通达公路工程有限公司、佛山市路桥建设有限公司、第三人王时民建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁���如下：准许原告佛山市建能通建筑工程有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取71101.14元、财产保全费5000元，合共76101.14元（原告已预交147202.27元），由原告负担。原告多预交的诉讼费71101.13元，自本裁定发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退还。审 判 长  招伟妍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  周惠霞二〇一七年六月一日书 记 员  张晓航
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初493号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈德祥，男，汉族，1940年11月10日出生，初中文化，农民，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月20日被重庆市江津区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人陈德祥涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人陈德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月6日6时许，被告人陈德祥驾驶渔船从其四川省合江县白鹿镇邓家坪村12社6号家中出发，来到重庆市江津区塘河镇塘河马路头河段，使用密眼网在该水域捕捞水产品，截止当日8时许，被告人陈德祥捕获22尾鱼（净重1.12公斤）。2017年4月6日8时许，被告人陈德祥被民警抓获后如实供述其罪行。经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定是我禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止使用密眼网进行捕捞。被告人陈德祥违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用渔具非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈德祥犯罪时已经年满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一，可以从轻或减轻处罚。被告人陈德祥到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人陈德祥在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.密眼网、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文书等书证；3.证人李某的证言；4.被告人陈德祥的供述和辩解；5.辨认现场笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人陈德祥违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈德祥在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈德祥犯罪时已经年满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一，可以从轻或减轻处罚。综合被告人陈德祥的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈德祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 罗 静二〇一七年六月十九日书记员 陈柯旭
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0522行初105号原告百里杜鹃乌蒙菌业有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡红丰村大箐组。法定代表人张光文，男，董事长。委托代理人傅宗华，男，贵州业精律师事务所律师。委托代理人王涌江，男，贵州业精律师事务所律师。被告贵州百里杜鹃管理区食品药品监督管理局。法定代表人黄承坤，局长。被告毕节市人民政府。法定代表人桑维亮，市长。本院在审理原告百里杜鹃乌蒙菌业有限公司诉被告贵州百里杜鹃管理区食品药品监督管理局及毕节市人民政府食品药品安全行政管理纠纷一案中，原告百里杜鹃乌蒙菌业有限公司以本案的审理达不到其诉讼目的为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告百里杜鹃乌蒙菌业有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告百里杜鹃乌蒙菌业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告百里杜鹃乌蒙菌业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燃人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一七年六月二十二日书 记 员  李妮娅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执215号之一申请执行人：徐辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南平街30号副1至2层。被执行人：苑玲，女，1979年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇胜利村李家屯。本院在执行徐辉与苑玲民间借贷纠纷一案中，我院民事审判庭于2016年3月31日，以（2016）黑0104民初969-2号民事裁定书查封了被执行人苑玲所有的坐落于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季C2-2栋9单元1层2号及坐落于哈尔滨市利民开发区北京路南侧祥瑞府邸21栋3单元13层1号房产。现申请执行人徐辉提出撤回执行申请，并同意对上述房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人苑玲所有的坐落于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季C2-2栋9单元1层2号（产权证号：LM101028**）房产的查封。二、解除对被执行人苑玲所有的坐落于哈尔滨市利民开发区北京路南侧祥瑞府邸21栋3单元13层1号（产权证号：HL161011**）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  李北涛二〇一七年六月十九日书记员  孟昭鹏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执110号申请执行人胡海。被执行人陈信仁。被执行人陈之亚。申请执行人胡海与被执行人陈信仁、陈之亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的(2016)苏0922民初2419号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月10日立案执行，申请标的为197150元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，并查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，后双方当事人达成分期还款协议，因协议履行时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡嘉璇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初1500号起诉人：杨发效，男，汉族，1960年4月28日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：秦美虎，甘肃方域西涛律师事务所律师。2017年6月1日，本院收到杨发效的起诉状，起诉人杨发效向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告兰新铁路甘青有限公司、榆中县林业局、榆中县南北两山环境绿化工程指挥部向原告杨发效支付树木补偿费553140元；2.请求法院判令被告兰新铁路甘青有限公司、榆中县林业局、榆中县南北两山环境绿化工程指挥部向原告杨发效支付造林补偿费36876元；3请求法院判令被告兰新铁路甘青有限公司、榆中县林业局、榆中县南北两山环境绿化工程指挥部向原告杨发效支付人工林管理补偿费18900元；4.请求法院判令本案诉讼费由被告兰新铁路甘青有限公司、榆中县林业局、榆中县南北两山环境绿化工程指挥部承担。事实与理由：榆中县和平镇范家营村于1975年在何家沟成立绿化队，先后由范家营村民杨建忠和杨应成负责管理何家沟、卜家沟绿化区，后因气候原因及人为破坏，何家沟、卜家沟绿化区树木枯死。2008年3月15日第三人榆中县和平镇范家营村民委员会与原告杨发效签订《承包合同》，将范家营村何家沟、卜家沟绿化区承包给原告造林经营，承包期限为60年。原告承包后向第三人榆中县和平镇范家营村民委员会交付1000元押金，然后辛苦植树（椿树）并定期管理，使范家营村何家沟、卜家沟绿化良好。2013年8月被告兰新铁路甘青有限公司在宝兰客专施工项目中征用原告承包的林区内何家沟段1公里开辟施工便道，并征用林区21亩多，砍伐树木约9219棵。原告杨发效认为原告作为被告征收林区的承包人以及林区树木的实际投入人，被告兰新铁路甘青有限公司应当向原告支付树木补偿款、造林补偿费、人工林管理补偿费总计608916元，而不是以被告榆中县林业局、榆中县南北两山环境绿化工程指挥部要求支付补偿费为借口不给原告支付。为此，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。本院经审查认为，起诉人杨发效所诉事实涉及林业主管部门对林地及林木的征收、征用等，不属于本院民事案件受理范围，起诉人杨发效应当直接向林业主管部门及相关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨发效的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功审 判 员  陶兴满人民陪审员  魏玉强二〇一七年六月六日书 记 员  张哲铭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初5577号原告窦勤新，女，1970年5月31日出生。被告李新春，男，1977年2月4日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西北大街33号。负责人张沄辰，总经理。委托代理人侯婕，河北浩博律师事务所律师。原告窦勤新诉被告李新春、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦勤新，被告李新春，被告保险公司之委托代理人侯婕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦勤新诉称，2016年10月24日9点0分，当原告在上班途中，骑自行车正常行驶经房山区固村村东口时，遭遇被告李新春驾驶三轮车（×××）逆向行驶，三轮车左侧与我接触，我的自行车又与停在路边的小客车（×××）接触，造成车辆损坏，原告受伤，并致使原告的自行车损坏，原告身体直接坠地，及身体多处受伤。事故发生后，原告被送往房山区良乡医院接受治疗，经门诊诊断，造成原告骶骨骨折、尾骨骨折、多处软组织挫裂伤、淤青左手手肿等。后经北京市公安局交通巡警队认定被告有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条、第十四条、第十六条。被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。交通事故发生后，交巡警队让被告给付一千元整，方把车钥匙给被告。后经原告多次催要后续治疗费，一万元，原告因本次交通事故受伤致腰下功能丧失10%，已不能从事正常体力劳动，故依法主张二万元精神抚慰金。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费8298.65元、营养费10000元、护理费14000元、误工费10000元、交通费318元、后续治疗费10000元、自行车800元、精神损害抚慰金20000元。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，在行驶证、驾驶证符合资质的情况下同意在交强险限额内进行赔偿。不承担诉讼费等其他间接损失。只有交强险，没有商业险。被告李新春辩称，我购买的二手车，没有过户，我是实际所有人。发生事故后给过原告1000元现金。经审理查明，2016年10月24日9时0分，李新春驾驶三轮车由北向南行至房山区固村村东口时，适有窦勤新骑自行车由南向北行至此，三轮车左侧与窦勤新接触，窦勤新的自行车又与停在路边的小客车（×××0）接触，造成两车损坏，窦勤新受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具道路交通事故认定书，确定李新春为全部责任，窦勤新无责任。事故发生后，窦勤新到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：多发软组织损伤、骶骨骨折、尾骨骨折等。事故发生后，李新春曾给付窦勤新现金1000元。经本院审查核实，不包括李新春给付窦勤新的1000元，原告窦勤新因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费8298.65元、交通费200元、误工费6363元。另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案证实。本院认为：李新春与窦勤新发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定李新春负全部责任、窦勤新无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。李新春驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故保险公司应当在交强险范围内赔偿窦勤新的损失，不足部分由李新春承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告的诉讼请求予以确定。原告未提交其需要加强营养和需要护理的医嘱，故对其要求营养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。误工费，根据诊断证明确定原告的误工时间，根据其误工证明确定误工费。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。自行车、后续治疗费、精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。李新春给付窦勤新的1000元，视为李新春先行支付了医疗费，在保险公司应赔偿的医疗费总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦勤新医疗费七千二百九十八元六角五分、交通费二百元、误工费六千三百六十三元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告李新春医疗费一千元。三、驳回原告窦勤新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零五元，由原告窦勤新负担六百五十一元（已交纳），由被告李新春负担一百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王娜二〇一七年六月二十日书记员  杜颖
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0925民初42号原告：田某1，女，佤族，1977年12月15日生，小学文化，务农，住双江自治县，被告：田某2，男，佤族，1969年9月16日生，原住双江自治县，现下落不明，原告田某1诉被告田某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加诉讼，被告田某2经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原、被告的夫妻关系。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在双江自治县民政局办理了结婚登记手续，婚后一起到浙江打工，××××年××月××日生育儿子田某3，在外务工期间，被告经常酗酒，对原告和孩子不管不顾，原告既要照顾孩子，还要照顾经常酒醉的被告。孩子七个月后，原告没办法带着孩子打工，只能回到父母家，让父母帮忙照顾孩子，原告在家做农活。之后原、被告之间再也没有联系，至今已有十五年。现原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，再无和好的可能，依照婚姻法的相关规定。特诉至法院，要求与被告离婚、共同生育的儿子由原告监护抚养。被告田某2经公告传唤，未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告田某1向本院举证：1、身份证复印件及户口本复印件各一份，用于证明原告是适合的诉讼主体资格及被告田某2、儿子田某3的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原、被告之间是合法的夫妻关系；3、双江自治县勐勐镇千福村委会证明一份，用于证明被告从2001年前往浙江打工，至今下落不明；本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：上述三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某1与被告田某2于××××年××月××日登记结婚，并于2001年春节后外出打工，××××年××月××日生育一子名田某3，打工期间因被告田某2经常酗酒，并打骂原告，为此原告于××××年××月带着所生子田某3回沧源娘家居住至今。在此期间，被告田某2未看望过原告及孩子，也未联系过原告，至今下落不明。现原告认为与被告分居多年，感情已完全破裂，为此，诉至法院，请求判决与被告离婚、共同生育的儿子由原告监护抚养、夫妻之间无共同财产、债权债务分割。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。本案中，原、被告长期分居，至今已有15年多，夫妻关系名存实亡，被告未尽到丈夫和父亲的义务，是对妻子和孩子不负责任的表现，故应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对于原告提出判令其与被告离婚的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）准予原告田某1与被告田某2离婚；二、婚生子田某3由原告田某1监护抚养，抚养费自理。本案的案件受理费300元，由原告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李锦强人民陪审员  姜致祥人民陪审员  罗满英二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 钰附:相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12014号原告：双桥经开区辉煌钢材经营部，经营场所重庆市双桥经开区双路镇中小企业园。经营者：任乃彬，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所重庆市江北区建新南路16号8-1，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，职务不详。被告：李绍兵，男，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告双桥经开区辉煌钢材经营部与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、李绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告双桥经开区辉煌钢材经营部于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双桥经开区辉煌钢材经营部有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双桥经开区辉煌钢材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双桥经开区辉煌钢材经营部负担。审判员  郭胜勇二〇一七年六月二十七日书记员  孙小容
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢148号申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,住所地宝鸡市金台区宏文路17号，统一社会信用代码91610303709928631T。负责人：郑建辉，任主任。被执行人:赵新平,男性,汉族,1976年01月12日出生,住金台区。被执行人:王杰,男性,汉族,1983年12月23日出生,住陈村镇。本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与被执行人赵新平、王杰借款合同纠纷一案中，向赵新平、王杰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵新平、王杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵新平、王杰银行存款50893元及利息（包含执行费654元），或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆等）。本裁定立即执行。审判员  李海生二〇一七年六月六日书记员  常少妮
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初843号原告：张忠民，男，1969年3月17日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：娄金汐（系张忠民妻子），女，1978年5月6日出生，住吉林省吉林市。被告：公主岭祥德骨制品有限公司，住所吉林省公主岭市。法定代表人：杜冰，系总经理。委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所律师。被告：陈刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所律师。原告张忠民与被告公主岭祥德骨制品有限公司（以下简称祥德公司）、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠民及其委托诉讼代理人娄金汐、被告委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付煤款129671元及利息(利息自收到货物之日起,按月利1分计算至实际付清之日)；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月6日、9月9日、2016年3月5日、3月6日，公主岭祥德骨制品有限公司分四次在张忠民处赊购煤炭，价款共计129671元。此后原告多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由拒绝还款。2016年9月21日，公主岭祥德公司为张忠民出具一份欠条，承诺此款于2017年1月1日前全部偿还。公主岭祥德公司在收货单加盖公章，陈刚以欠款人身份在欠条上签字、按手印。公主岭祥德公司是买受人，应对货款承担给付责任。陈刚是公主岭祥德公司实际投资人和经营人，并以欠款人身份出具了欠条，应对以上货款承担连带偿还责任。祥德公司、陈刚辩称，1.原告起诉数额不对，被告至今已还款4万元，目前还剩89671元未还；2.被告不应该向原告支付利息，因为双方当时并未约定利息及还款时间；3.原告于2015年9月6日提供的煤炭有质量问题，该批煤炭有一半以上发生自燃，剩余部分煤炭燃烧质量明显降低，故该批煤款应减半；4.因原告没有按时给付购买煤炭的发票，故被告无法支付后期货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告双方签订的煤炭供应协议书无法证明原告所提供煤炭有质量问题；被告三位证人出具的证言，无法确切证明煤炭是否因质量问题发生自燃，经审查，郁某、杨某、李某等三位证人均系祥德公司员工，与祥德公司有利害关系，且郁昆等三人无正当理由未出庭作证，故对郁昆等三人证言，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告给原告出具欠据的行为是对其所欠煤款的认可，被告应按照欠据上的约定向原告给付煤款。故原告张忠民要求被告祥德公司、陈刚给付煤款89671元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（五）项规定，判决如下：被告公主岭祥德骨制品有限公司、陈刚，于本判决生效后十日内给付原告张忠民煤款89671元及利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告公主岭祥德骨制品有限公司、陈刚负担；财产保全费1070元，由原告张忠民负担150元，由被告公主岭祥德骨制品有限公司、陈刚负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  宁 达人民陪审员  王雪峰人民陪审员  王秀清二〇一七年六月二十六日书 记 员  高荣莉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1321号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：关碧骥，男，1960年4月14日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告关碧骥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月13日以其与被告关碧骥已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担。代理审判员  黄弼峰二〇一七年六月十四日书 记 员  许彩燕
河南省洛宁县人民法院裁 定 书(2017)豫0328执66号之一申请执行人:贾起来，汉族，男，1962年3月12日出生，住河南省洛宁县。申请执行人:贾洛欣，汉族，男，1989年10月10日出生，住河南省洛宁县。被执行人：雷小波，汉族，男，1982年4月22日出生，住河南省洛宁县。本院在执行贾起来、贾洛欣申请执行雷小波买卖合同纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，被执行人应履行的标的款为948566元及利息、案件受理费13286元、执行费12226元，延迟履行利息从判决之日的第二日算起。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭朝武审判员 ：魏朝彬审判员 ：刘胜贤二〇一七年六月二十二日书记员 ：崔克祥住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525民初1908号之一原告谢逢，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人唐前军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被告董增华，男，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告中铁二十局集团有限公司，地址在陕西省西安市未央区太华北路89号（以下简称中铁二十局）。法定代表人雷升祥，该公司经理。委托诉讼代理人乔鹏，该公司法律顾问。被告中铁二十局集团怀邵衡铁路第三项目分部，地址在湖南省洞口县水东镇水东大酒店（以下简称第三项目部）。负责人谭爱国，该项目经理。委托诉讼代理人冯勃，男，1987年4月28日出生，该公司职工。第三人彭果德，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告谢逢与被告董增华、中铁二十局、第三项目部运输合同纠纷，本院受理后，依原告的申请追加彭果德作为第三人。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢逢及委托诉讼代理人唐前军、被告董增华、中铁二十局的委托代理人乔鹏、第三项目部的委托诉讼代理人冯勃均到庭参加诉讼，第三人彭果德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢逢的诉请：判令三被告给付原告材料运输费75598.47吨×14元/吨=1058378.5元。事实与理由：2016年3月，原告受被告董增华约请，组织车队给第三项目部运输材料，口头约定按市场价确定运费，因天气原因，同年5月10日开始运输，至同年8月31日，共运输砂石75598.47吨，按市场价14元/吨，共计运费1058378.5元,均由原告垫付，被告以价格约定和法律关系不明为由拒绝付款。被告董增华辩称，原告运输材料与本人无关，原告依第三人彭果德的约请为第三项目部运材料，运输费应由彭果德负责。被告中铁二十局及第三项目部辩称，怀邵衡第三项目部运输材料应与上海慧泰建筑劳务有限公司结算，原告的运费与中铁二十局及第三项目部无关。第三人彭果德辩称：原告给第三项目部负责运输碎石，级配碎石料运输与本人无关。经审理查明，第三人彭果德系第三项目部的碎石材料供应商，董增华系上海慧泰建筑劳务有限公司的负责人，上海慧泰建筑劳务有限公司负责给第三项目部运输部分级配碎石料。原告组织的车辆给彭果德完成碎石运输后，就给上海慧泰建筑劳务有限公司运输其合同项下的级配碎石料至第三项目部的工地。因原告没有要求上海慧泰建筑劳务有限公司参加诉讼，不符合民诉法规定的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告谢逢的起诉。审判长  杨爱国审判员  肖荷生审判员  唐梅妍二〇一七年六月十二日书记员  肖 婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5469号原告：唐坦芬，女，汉族，1962年4月2日出生，住重庆市江津区。被告：赵长书，女，汉族，1936年7月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告唐坦芬与被告赵长书法定继承纠纷一案中，原告唐坦芬于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐坦芬向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐坦芬撤回起诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告唐坦芬负担。审判员  谭逢路二〇一七年六月七日书记员  张珍桔
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533财保37号申请人：李书立，男，1966年3月23日出生，汉族，住威县。申请人：马春霞，女，1965年2月16日出生，汉族，住威县。二申请人委托代理人彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被申请人：张瑞江，男，1982年2月10日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。申请人李书立、马春霞于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人张瑞江的冀Ｄ×××××车辆，保全数额为20,000元，申请人李书立、马春霞向本院提交20,000元保证金。本院认为，申请人李书立、马春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张瑞江的冀Ｄ×××××车辆。案件申请费220元，由申请人李书立、马春霞负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋怀春二〇一七年六月二十三日书记员  于香玉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1857号原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：穆春彦，职务经理。被告：沈国立，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告沈国立服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告嫩江县祥泰物业有限责任公司负担。审判员  李爱忠二〇一七年六月二十七日书记员  李 东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12405号原告：上海竣扬建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310116662452268X，住所地上海市金山区亭林镇兴工路225号1幢A3室。法定代表人：许荣男，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺勃、王晓影，江苏天玺律师事务所律师。被告：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，统一社会信用代码9132011572459422X0，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。法定代表人：林铭田，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗文月、仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告上海竣扬建筑工程有限公司（以下简称竣扬公司）与被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竣扬公司的委托诉讼代理人贺勃、王晓影、被告银杏湖公司的委托诉讼代理人仝林鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竣扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银杏湖公司支付350000元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、银杏湖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称巨马公司）欠其设计费350000元未支付。2014年2月19日，在其同意下，巨马公司与银杏湖公司签订了补充协议，巨马公司将欠其的上述债务转移给银杏湖公司，由银杏湖公司承担付款义务。后其多次向银杏湖公司催要该款项，银杏湖公司一直未支付。故起诉要求判如所请。被告银杏湖公司辩称，1、补充协议并非债务转移，而是附条件的工程结算，原告竣扬公司与案外人巨马公司恶意串通，实施欺诈，损害其利益。2012年3月7日，其与巨马公司签订《铁索桥供应安装合同》，约定由巨马公司为其制作安装铁索桥，总价款4500000元。在合同履行中，巨马公司将部分设计工作发包给竣扬公司作业。据其了解，巨马公司不具备相应资质，未提供符合国家规范的设计图纸，工程未完工即提前退场。为尽快取得图纸并完工验收，其与巨马公司协商并签订补充协议，并与巨马公司口头约定，同意在提供合格图纸、按约完工的前提下，直接向竣扬公司支付相应款项。出于对巨马公司、竣扬公司的信任，上述口头约定未记载在补充协议中。补充协议签订后，巨马公司、竣扬公司均未履行相应义务，却向法院起诉要求其支付工程款，系恶意串通，利用欺诈损害其利益；2、巨马公司、竣扬公司的行为对其造成了损失，且给工程埋下了隐患。如法院判决其直接向竣扬公司支付工程款，不仅侵害其利益，而且对工程埋下隐患，如发生相关事实，相关部门均难逃其责；3、竣扬公司起诉时已超过诉讼时效。综上，要求驳回竣扬公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，银杏湖公司将银杏湖铁索桥工程发包给巨马公司施工，巨马公司将其中的土建部分分包给上海奉发建设有限公司（以下简称奉发公司）施工，部分设计项目发包给原告竣扬公司作业。2014年2月19日，银杏湖公司与巨马公司就工程余款的结算签订补充协议一份，约定桥长实测为202米，比合同约定超出22米，超出部分不另行计费；工程款总额为4500000元，银杏湖公司已向巨马公司支付3150000元，尚欠1350000元；奉发公司土建工程款为1200000元，巨马公司已支付825000元，尚欠375000元，巨马公司、奉发公司均同意由银杏湖公司直接向奉发公司支付；竣扬公司设计费350000元，巨马公司、竣扬公司均同意由银杏湖公司直接向竣扬公司支付；对于剩余工程款，银杏湖公司先支付巨马公司200000元，巨马公司收款后派员做好下列工作：a.用木条填补桥板间的间隙，b.左右的斜拉索每两根间增拉一根，c.生锈的螺栓喷上银灰漆，d.开口销换成不锈钢材质，e.上述工程应在30个工作日内完成，其后银杏湖公司一次性将剩余工程款425000元付清，巨马公司应同时移交检测报告。2015年10月24日，竣扬公司、奉发公司委托陈增瑶向银杏湖公司法定代表人林铭田发送短信催要上述工程款未果。2016年9月9日，竣扬公司委托律师向银杏湖公司邮寄律师函一份，要求银杏湖公司尽快支付设计费350000元，否则将通过法律途径解决纠纷，仍未果。至今，银杏湖公司未向竣扬公司支付上述款项。审理中，银杏湖公司抗辩认为巨马公司、竣扬公司恶意串通，损害其利益，但未提交证据证实。银杏湖公司已向公安部门报案，但公安部门未立案受理。上述事实，有补充协议、律师函、快递单、短信截图、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告银杏湖公司与巨马公司之间约定将相应债务转移给其承担，合法有效，相应协议应受法律保护。银杏湖公司未按约定承担债务，应负纠纷的责任。银杏湖公司与巨马公司之间签订的补充协议，明确结算了双方之间的工程款，并约定了将巨马公司欠竣扬公司的债务转移给银杏湖公司承担，巨马公司是否履行补充协议的内容，不能作为推翻相应约定的理由，银杏湖公司可以通过民事诉讼等方式督促巨马公司履行义务。银杏湖公司抗辩认为巨马公司、竣扬公司恶意串通，损害其利益，但未提交证据证实，且其向公安部门报案后未获立案，故对该项抗辩意见本院不予采信。工程款是否清偿，与工程质量是否合格并无关联性，即便工程款已清偿，承包人对其施工的主体结构质量问题仍应承担重做、维修义务，对一般质量问题，在保修期内亦应承担维修义务。故对银杏湖公司关于支付工程款会导致工程隐患的抗辩意见，本院亦不予采信。关于诉讼时效问题，竣扬公司在诉讼时效期间内已通过发送短信的方式向银杏湖公司主张权利，其起诉时据发送短信尚不足两年，在诉讼时效期间内。综上，竣扬公司主张银杏湖公司承担巨马公司的债务，向其支付相应设计费及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海竣扬建筑工程有限公司设计费350000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年10月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司负担（此款已由原告上海竣扬建筑工程有限公司垫付，南京银杏湖农业观光休闲有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  田运成人民陪审员  徐 莉二〇一七年六月五日见习书记员  李 伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初1882号原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人：孙佑状，董事长。委托代理人：张培军，经理。被告：唐敏，女，住威海市环翠区。本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告唐敏服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费49元，由原告威海佑好物业服��有限公司负担。审判员 林 波二〇一七年六月六日书记员 谭惠春
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执250号申请执行人卢某某，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。申请执行人卢某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院2017年3月6日作出（2017）陕0324民初404号民事判决书，判决由被执行人李某支付申请人卢某某28407元及利息，并承担诉讼费510元。该判决生效后，权利人卢某某于2017年5月2日申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，2017年6月27日申请人书面申请撤销该案执行，本院认为申请执行人之申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对扶风县人民法院（2017）陕0324民初404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张海斌二〇一七年六月二十七日书记员  易 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2134号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被告：杨正双，男，1953年4月14日出生，土家族，住重庆市秀山县官舟乡贵陇村老寨组，公民身份号码5135221953********。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨正双借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 方 萍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年六月十六日法官 助理 蒋卫斌书 记 员 高 晶
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1017号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张小霞、刘清华、李怀理、孙伟金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人孙伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将孙伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  鲁统楠二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2277号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：庞杰，男，1973年7月2日出生，住黔江区。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告庞杰供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本案在审理过程中，因被告庞杰已主动履行债务，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员  黄晓娟二〇一七年六月五日书记员  龙春艳
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1057号之二申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社，驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。法定代表人赵战辉，系该社理事长。被执行人孙国成，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇石道村六组。被执行人张麦玲，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇石道村六组。被执行人张水全，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇石道村六组。被执行人夏金香，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇石道村六组。被执行人穆天民，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇敬母寺村九组。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初1847号民事判决书，责令被执行人立即给付本金26098元的利息（自2015年7月19日起，年利率按24%计算至2017年6月21日，12010元、迟延履行利息684元、但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙国成、张麦玲、张水全、夏金香、穆天民银行存款12694元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年六月二十二日书记员  贾保财
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1023号之一申请执行人李建潮，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥办铁王村贤三组。被执行人蒋永民，男1954年5月19日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇日光村一组。本院在执行李建潮诉蒋永民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3225号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为15000元及利息（利息为计算）、案件受理费175元、执行费125元。执行中，被执行人蒋永民长期在外打工，亦无其他可供执行的财产，申请执行人李建潮同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王成海审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一七年六月二日书 记 员 贾保财
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2225号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号法定代表人：王裕彬，联社理事长。委托诉讼代理人：王进，联社职工。被告：祝波，男，汉族，1981年10月25日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告祝波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷建军二〇一七年六月二十八日书记员  兰 鑫
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1424执182号申请执行人：大新县天荣水泥经销店，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇。经营者:覃桂群,女,1971年5月17日出生,壮族,个体户,住广西壮族自治区大新县。被执行人：张西，男,1987年5月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。本院在执行大新县天荣水泥经销店与张西买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张西在中国农业银行大新县支行开设的账户上有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张西在中国农业银行大新县支行营业所62×××18账户上的存款40，400元，期限为六个月。本裁定立即执行。审判长  黄贤山审判员  韦卫全审判员  梁攀峰二〇一七年六月二十六日书记员  侯秋燕
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初716号之一原告：厦门运盈物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦307单元。法定代表人：黄亚梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东山，福建厦洋律师事务所执业律师。被告：怀仁县金龙粮油贸易有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县青年路东。法定代表人：文建强，该公司董事长。原告厦门运盈物流有限公司（以下简称运盈物流公司）与被告怀仁县金龙粮油贸易有限公司（以下简称金龙粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。运盈物流公司诉称，2016年3月17日，案外人厦门市明穗粮油贸易有限公司（以下简称明穗粮油公司）与金龙粮油公司签订了编号为16GA031702的《农副产品购销合同》，约定明穗粮油公司向金龙粮油公司购买2400吨的混合麦，单价为2120元/吨。合同还约定由运盈物流公司方所在地法院管辖合同纠纷。明穗粮油公司于2016年3月17日至4月22日共向金龙粮油公司支付3150000元。其中，案外人王朋飞挂靠明穗粮油公司名下向金龙粮油公司购买了价值450000元的货物，并于2016年4月27日、29日向金龙粮油公司指定的文丽芳账户支付了450000元，双方无异议。由于金龙粮油公司提供的货物存在质量问题，明穗粮油公司实际提货989.4吨（包括王朋飞450000元的货物），双方协商一致，合同剩余部分不再履行。双方经结算，确认金龙粮油公司应当退还明穗粮油公司货款1052472元。经明穗粮油公司多次催促，金龙粮油公司于2016年9月13日出具《确认函》，再次确认其应退还货款1052472元，并承诺于2016年10月10日前退款。但金龙粮油公司未能履行承诺。2016年12月19日，明穗粮油公司将上述债权转让给运盈物流公司，并向金龙粮油公司邮寄《债权转让通知书》，寄送过程进行了公证，但金龙粮油公司拒收《债权转让通知书》。金龙粮油公司拒绝向明穗粮油公司退款，已经构成违约，明穗公司将债权转让给运盈物流公司，并依法通知金龙粮油公司，金龙粮油公司拒收《债权转让通知书》不影响债权转让的效力，其应及时向运盈物流公司清偿债务。为此，运盈物流公司提起诉讼，请求法院判令：金龙粮油公司向运盈物流公司支付1052472元及该款自2016年10月11日起按年利率6%的标准计算的资金占用利息，计至生效判决确定金龙粮油公司应支付之日。金龙粮油公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应适用债权转让地域管辖的一般原则。从债权转让的法律关系上看，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，产生了一个新的法律关系。新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。运盈物流公司在厦门市湖里区人民法院起诉金龙粮油公司，违反了原告就被告的地域管辖一般原则，厦门市湖里区法院无权管辖，本案应移送至金龙粮油公司住所地法院即山西省朔州市怀仁县法院审理。本院经审查认为，运盈物流公司与明穗粮油公司达成债权转让合意，并书面通知了金龙粮油公司，运盈物流公司据此受让了债权。合同权利的转让仅涉及合同主体的变更，并不涉及合同内容的变更，原合同内容并未消灭。运盈物流公司受让的债权是基于《农副产品购销合同》产生的，故《农副产品购销合同》中约定管辖条款对本案双方当事人仍然具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《农副产品购销合同》中约定“协商不成提交原告方所在地法院裁决”并无不妥，运盈物流公司的所在地为厦门市湖里区，故本院依法对本案有管辖权，金龙粮油公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回怀仁县金龙粮油贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告怀仁县金龙粮油贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 邹 霞人民陪审员 颜立新二〇一七年六月八日法官 助理 林婧雯书 记 员 纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0428民初724号原告：詹双玉，女，汉族，1961年11月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：周建华，男，汉族，1979年4月4日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江珊珊，女，汉族，1985年7月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告詹双玉与被告周建华、江珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人但中杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告詹双玉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建华因资金周转困难，2012年6月14日向原告借款伍万元。被告周建华出具书面借条“今借到詹双玉人民币伍万元整借款人周建华”。被告周建华与被告江珊珊是夫妻关系（结婚证号字号：赣都结字010905625）。因被告周建华与被告江珊珊是夫妻关系，而且该借款也是在婚姻存续期间形成的，所以是夫妻关系共同债务，双方均应承担还款义务。借款后被告周建华既未给付利息也未偿还本金。经原告多次催讨未果，故原告只好起诉至法院请求判如诉请。被告周建华、江珊珊未予答辩。经审理查明：2012年6月14日被告周建华向原告詹双玉借款人民币伍万元，并由被告周建华向原告詹双玉书面出具借条一张，借条载明“今借到占双玉人民币伍万元整（50000.00）.此据.借款人.周建华.2012.6.14”，原告詹双玉履行借款义务后，被告周建华未依约履行还款义务，现原告现以被告周建华未按约履行还款义务为由诉来本院要求判如诉请。另查明，被告周建华与被告江珊珊系夫妻关系。上述事实，有原告身份证复印件，被告周建华常住人口信息，被告周建华与江珊珊结婚登记证明，被告周建华向原告出具的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚、明确，又因被告周建华与江珊珊系夫妻关系，且该借贷关系发生在被告周建华、江珊珊婚姻关系存续期间，该债务属于二被告之间的夫妻共同债务，被告江珊珊应承担偿还义务。现原告要求被告周建华、江珊珊夫妇按约归还借款本金的诉请，本院予以支持。故被告周建华、江珊珊应按照借条的约定偿还原告詹双玉欠款本金人民币50000元。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告周建华、江珊珊于本判决生效后立即偿还原告詹双玉借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1076.3元由被告周建华、江珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  雷宗何二〇一七年六月一日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2851号原告：林清秀，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：林诗萍，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住龙海市，原告林清秀与被告林诗萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀到庭参加诉讼，被告林诗萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林清秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币5000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告因开店缺乏资金，向原告借款5000元，口头约定2016年10月22日还清，被告出具一张借条给原告收执；借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。林诗萍在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告向原告借款5000元，双方书面未约定借款利息和还款期限，被告出具一张借条给原告收执，后经原告多次向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告林清秀主张向被告林诗萍追讨借款及利息，有被告出具给原告一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年5月3日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告林诗萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告林诗萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林清秀借款5000元及利息（利息自2017年5月3日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林清秀其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林诗萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年六月十二日书记员  纪逸玲
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初3369号原告：苏天牧，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：黄伟佳，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住龙海市，原告苏天牧与被告黄伟佳探望权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告苏天牧于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏天牧撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由苏天牧负担。审判员  陈国辉二〇一七年六月二十八日书记员  李玉华
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0428民初722号原告：张国珠，男，汉族，1962年12月21日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：周建华，男，汉族，1979年4月4日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江珊珊，女，汉族，1985年7月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告张国珠与被告周建华、江珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人但中杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张国珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息29000元（暂计算至2017年3月27日）；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建华因资金周转困难，2014年1月10日向原告借款伍万元。被告周建华出具书面借条“今借到张国珠人民币伍万元整借款人周建华，月息4分”。被告周建华与被告江珊珊是夫妻关系（结婚证号字号：赣都结字010905625）。因被告周建华与被告江珊珊是夫妻关系，而且该借款也是在婚姻存续期间形成的，所以是夫妻关系共同债务，双方均应承担还款义务。借款后至2016年3月11日被告周建华基本上比较及时给付利息，此后即未给付利息，也为偿还本金。经原告多次催讨未果，故原告只好起诉至法院请求判如诉请。被告周建华、江珊珊未予答辩。经审理查明：2014年1月10日被告周建华向原告张国珠借款人民币伍万元，并由被告周建华向原告张国珠书面出具借条一张，借条载明“今借到张国珠人民币伍万元整（￥50000.00）.此据.（月息4分）.周建华.2014.1.10”，原告张国珠履行借款义务后，被告周建华未依约履行还款义务，现原告现以被告周建华未按约履行还款义务为由诉来本院要求判如诉请。另查明，被告周建华与被告江珊珊系夫妻关系。上述事实，有原告身份证复印件，被告周建华常住人口信息，被告周建华与江珊珊结婚登记证明，被告周建华向原告出具的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚、明确，又因被告周建华与江珊珊系夫妻关系，且该借贷关系发生在被告周建华、江珊珊婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告江珊珊应承担偿还义务。现原告要求被告周建华、江珊珊夫妇按约归还借款诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定违反了《最高人民法院》第二十六条之规定，故对该借条中约定的利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。故被告周建华、江珊珊应付给原告张国珠截至2017年3月27日的利息为人民币38531.5元（50000×24%×3＋50000×24%×77/365=38531.5元），本息合计人民币88531.5元。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告周建华、江珊珊于本判决生效后立即偿还原告张国珠借款本金及截至2017年3月27日的利息共计人民币88531.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1919.4元由被告周建华、江珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  雷宗何二〇一七年六月一日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初76号原告：刘幼平，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。被告：陈志宏，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。被告：王金秀，女，1973年6月1日出生，汉族，住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。原告刘幼平与被告陈志宏、王金秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘幼平及其委托诉讼代理人刘少铃、被告陈志宏、王金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘幼平向本院提出诉讼请求：判令陈志宏、王金秀返还刘幼平借款本金22万元及利息（自2015年12月20日起至实际返还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：刘幼平与王金秀熟识，从2014年间起至2015年间，王金秀多次向刘幼平借款，累计借款40多万元。至2015年5月20日止仍欠刘幼平借款本金22万元，并在刘幼平的要求下书写借条一份，双方约定借款月利息为2%。但陈志宏、王金秀并未依约支付利息，也未还款。为此刘幼平多次向陈志宏、王金秀催讨，但总借口推托。陈志宏、王金秀辩称，王金秀与刘幼平系会首与会脚的关系，而不是借贷关系。从2013年1月19日至2016年2月5日，刘幼平从王金秀处标会共计9次，刘幼平在王金秀处领款共计1378403元（刘幼平实领款1158403元，少220000元）。其中2015年5月10号1000元会，标得427075元，本会因为在2014年3月10日开始被会脚凌霞、云英、坛容等拖欠会款至今未追回，而造成无法一次性还清刘幼平本会会款余额220000元。在刘幼平的要求下，于2015年12月20日被迫无奈而写下按2分利息，写借条的形式写下了金额220000元的借条给刘幼平。然刘幼平拒签2015年5月10日标会收款单，拒签理由为王金秀未一次性付清刘幼平在2015年5月10日在王金秀处标得以1000元金额参会入一股的会。陈志宏只因是王金秀的丈夫而被刘幼平于2016年1月10日被逼签名并按手印，王金秀也是在同时间被逼按手印。刘幼平陈述王金秀在2014年至2015年多次向其借款累计40多万元，没有证据，不是事实。请求驳回刘幼平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，王金秀、陈志宏出具借条一份给刘幼平收执，确认结欠刘幼平借款220000元，具体内容载明如下：“借条，兹向刘幼平借到现金¥220000元，合人民币贰拾贰万元正，合月息¥4400。借款人：王金秀、陈志宏，2015.12.20”。借条出具后，王金秀、陈志宏未还本付息，刘幼平遂提起本案诉讼。另查明，2016年7月16日，王金秀、陈志宏出具欠条一份给刘幼平收执，确认结欠刘幼平会款159339元，具体内容载明如下：“欠刘幼平会款¥159339元，合计人民币壹拾伍万玖仟叁佰叁拾玖元。欠款人：王金秀、陈志宏，2016.7.16”。本院认为，王金秀、陈志宏出具给刘幼平的借条,系双方债权债务关系的凭证，符合民间借贷的交易习惯，足以体现双方之间存在的借贷关系，应受法律保护。王金秀、陈志宏抗辩认为，该款系2015年5月10日刘幼平在王金秀处做的1000元会标走所形成的。首先，其提供认为与本案款项关联的立会合约、收会款条系王金秀单方制作，而且收会款条体现的金额为427075元和借条的金额亦一致，王金秀陈述系刘幼平已领取回部分剩余22万元而形成的借条，未提供证据证明，不予支持；其次，王金秀、陈志宏出具的借条，有约定月息4400元即月利率2%，该约定符合民间借贷的利息约定，若是会款一般不会有利息约定，结合刘幼平提供的王金秀发给其的短信内容，也提到利息约定，且本案的22万元和会款系分开表述；最后，王金秀、陈志宏于2016年7月16日还出具一份欠条给刘幼平收执，对双方之间的会款进行了结算，该份会款欠条系在借条出具之后，按常理来说若借条记载的款项系会款形成的，在之后出具会款条时也会一并予以结算，不应再有借条的存在。综上，王金秀、陈志宏抗辩本案系会款，依据不足，不予采纳。本案借条未约定还款期限，刘幼平可催讨王金秀、陈志宏在合理期限内还款，现起诉要求还款，符合法律规定，予以支持。借条约定月息4400元，即月利率2%，该约定不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条规定，判决如下：陈志宏、王金秀应于本判决生效之日起十日内返还刘幼平借款本金22万元并支付利息（以22万元为基数，从2015年12月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由陈志宏、王金秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  兰成清二〇一七年六月二十七日书 记 员  詹 曦附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执恢246号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人庄江勇，董事长。被执行人：罗秀碧，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人：柯国坤，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人罗秀碧、柯国坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第5483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，申请的执行标的为借款100000元。本案在执行过程中，依法对被执行人罗秀碧、柯国坤的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  蔡志伟代理审判员  周小红二〇一七年六月二十一日书 记 员  林道容
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初1064号原告：赵波，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。被告：四川德福建设工程有限公司，住所：成都市武侯区。法定代表人：刘本明，公司董事长。委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。原告赵波与被告赵勇、四川德福建设工程有限公司(以下简称德福公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波委托诉讼代理人吴正刚、被告赵勇及其委托诉讼代理人何胜岗、被告德���公司委托诉讼代理人何永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵勇支付原告工程款17000元；2、判决被告赵勇赔偿原告诉讼损失费678元；3、判决被告德福公司对前述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：被告德福公司于2014年11月承建叙永县摩尼镇、两河镇、营山乡、白腊乡、黄坭乡工矿废弃复垦利用试点项目五标段工程。被告赵勇以项目部负责人身份，于2015年11月16日以被告德福公司名义与原告签订《内部施工承包合同》。合同签订后，原告即组织民工进场施工。2016年8月，该工程竣工验收合格。经被告赵勇与原告结算，确认被告还应支付原告工程款17000元。按《内部施工承包合同》约定，在该工程经有关部门验收合格后，被告应一次性付清剩余工程款；但发包人于2017年1月11日将五标段剩余工程款全部划到被告德福公司账户后，被告德福公司却拒不支付工程款。原告认为，虽然德福公司未在《内部施工承包合同》上加盖印章，但未提出异议，被告赵勇的行为属于表见代理行为，被告德福公司应承担责任。二被告的挂靠行为违反法律规定，挂靠合同属无效合同，被告赵勇应支付尚欠工程款并赔偿原告的诉讼损失，被告德福公司应承担连带责任。被告赵勇辩称，原告赵波确实在被告赵勇处承包有部分工程，工程款结算总额为339800元。被告赵勇已支付原告工程款322800元，尚欠原告的工程款为17000元。被告德福公司与赵勇之间并非挂靠关系，是违法转包关系。涉案工程系被告德福公司独自投标，并在中标后与发包方签订建设工程合同，再将工程转包给被告赵勇，按工程款实际金额的2%收取管理费。被告德福公司���低于招标控制价31.6%的比例中标，注定工程系亏损工程，隐瞒此事实恶意转包给被告赵勇，导致被告赵勇亏损50余万元。被告德福公司将转包关系辩解为挂靠关系，是为了掩盖恶意欺诈被告赵勇的事实。原告所主张的第一次诉讼的损失678元，并非被告赵勇的行为所致，如果要支持该损失，也应当由被告德福公司承担。原告要求被告德福公司与赵勇承担连带责任符合相关法律及司法解释的规定，被告德福公司应承担连带责任。被告德福公司辩称，原告所主张的工程欠款与被告持有的依据所显示的金额不一致，且该款也未向被告德福公司通报过，对该工程款有异议。原告第一次诉讼的损失系原告撤诉所造成，应由原告或被告赵勇承担。被告德福公司不同意承担连带责任，但愿意按建设工程施工合同司法解释第26条规定，承担相对发包人的支付义务。与被告赵勇之间的账并没有算清楚，主要争议系成本税问题。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告德福公司承包了叙永县摩尼镇、两河镇、营山乡、白腊乡、黄坭乡工矿废弃复垦利用试点项目。同月15日，被告德福公司与被告赵勇签订德福内字(2014)0514号《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》，约定被告德福公司将其承包的前述工程承包给被告赵勇，并按工程中标价的2%收取管理费。2015年11月24日，被告德福公司与被告赵勇签订德福内字(2014)051401号《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》，内容与前一份内容基本一致。2015年11月16日，被告赵勇与原告签订《内部施工承包合同》，约定被告赵勇将其承包工程中的部分工程承包给原告班组施工；付款方式为每月底根据施工进度并且符合质量标准所完成的工程付80%工程款，工程竣工经有关部门验收合格后一次性付清尾款20%。2016年4月26日，原告与被告赵勇对原告班组的工程量进行收方。2017年1月10日，双方进行结算并确认原告班组所完成工程的价款为339800元，已领工程款为250000元，当日支付工程款72800元；约定扣除工程款17000元作为保证金，保质期满无质量问题后再作结算。被告赵勇、原告均未提供相应施工资质。被告赵勇认可原告班组所完成的工程已验收合格并交付使用，暂扣的保证金17000元于工程验收后予以支付。被告德福公司陈述被告赵勇所承包的工程已初步完成验收，但二被告未对工程价款进行结算；表示自愿参照发包人的义务，在应支付赵勇的工程款范围内向原告班组承担付款责任，并认可扣除相关费用后还应支付被告赵勇503458.73元。上���事实，有原、被告的陈述、两份《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》、《内部施工承包合同》、施工班组分项工程价格清单、工程量现场收方明细表、分项工程结算表、被告德福公司与被告赵勇的对账单等证据予以证明。本院认为，被告赵勇从被告德福公司处承包工程后，将工程分包给无施工资质的原告赵波，违反了法律法规的规定，本院认定该分包合同无效。被告赵勇认可原告班组所完成的工程已验收合格并交付使用，暂扣的工程款17000元作为保证金，于工程验收后予以支付，故本院对原告请求被告赵勇支付尚欠工程款17000元依法予以支持。原告请求被告赵勇支付原告第一次诉讼所支付的相关费用无法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告赵勇代表被告德福公司签订合同属表见代理行为，但提供的证据���足以证明，本院依法不予支持。被告德福公司与原告并未建立合同关系，也并非工程的发包人，原告请求被告德福公司承担连带责任无法律依据，本院依法不予支持。被告德福公司自愿参照发包人义务承担责任，系其对权利的处分，且不违反法律规定，被告赵勇也未表示反对，本院对此予以确认。被告德福公司自认还应支付被告赵勇503458.73元，已超出本案中被告赵勇应支付给原告的金额，故本院确定被告德福公司对被告赵勇应支付给原告的17000元承担连带责任。至于被告德福公司与被告赵勇之间的争议，不属于本案审查范围，可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十五日内支付原告赵波工程款17000元；二、被告四川德福建设工程有限公司以其认可的应付工程款503458.73元为限，对被告赵勇的上述付款承担连带责任；三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为197元，财产保全费121元，共计318元，由原告赵波负担12元，由被告赵勇负担306元；该款原告已垫付，被告赵勇于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一七年六月二十日书记员  莫 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2230号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号法定代表人：王裕彬，联社理事长。委托诉讼代理人：王进，联社职工。被告：罗代寿，男，汉族，1943年7月9日出生，内江市东兴区人，内江市东兴区组。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗代寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷建军二〇一七年六月二十八日书记员  兰 鑫
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2235号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号法定代表人：王裕彬，联社理事长。委托诉讼代理人：王进，联社职工。被告：高辉，男，汉族，1976年2月4日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷建军二〇一七年六月二十八日书记员  兰 鑫
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执320号申请执行人建军，男，1971年2月26日出生，汉族，个体户，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏润强置业有限公司,住所地江苏省泗洪县国家粮食储备库新办公室二楼，统一社会信用代码：913213245823377532。法定代表人：付强，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初6315号民事调解书，被执行人江苏润强置业有限公司应给付申请执行人建军525800元及利息，案件受理费5554元，由江苏润强置业有限公司承担。经申请执行人建军申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人江苏润强置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月8日查封江苏润强置业有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车；双方达成一致还款协议，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十日书记员  沈文斐第1页/共2页
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0223民特39号申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生,汉族，该社信贷员，现住黑龙江省依安县。被申请人：杨庚，男，1982年4月19日出生,汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。申请人依安县农村信用合作联社与被申请人杨庚申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人依安县农村信用合作联社称，2013年11月8日我与申请人签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由单建文作为借款人在申请人处借款140万元，借款到期日为2016年8月31日，借款期内的借款月利率为8.62‰，同时用所有权人为杨庚的房权证号分别为依房权证依字第XX**号、第XXXX号、分XXXX号、依XX**号、面积分别为167.36平方米、171.54平方米，用途均为商服的房屋作为140万元的借款担保。贷款到期后，经申请人依安县农村信用合作联社多次催收，借款人单建文拒不履行上述140万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的申请请求。本院经审查认为，被申请人杨庚以其作为所有权人的、房权证号分别为依房权证依字第XX**号、第XXXX号、分XXXX号、依XX**号、面积分别为167.36平方米、171.54平方米，用途均为商服的房屋作为140万元的借款担保，并办理房屋抵押登记，被申请人对于申请人实现担保物权的申请未提出实质性异议，不要求本院依法给予的权利异议期，同意立即对上述房屋进行依法拍卖、变卖。因本案140万元债权到期后,被申请人未按约定向申请人给付借款本金及利息，应依法裁定拍卖、变卖担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人杨庚以其作为所有权人的、房权证号分别为依房权证依字第XX**号、第XXXX号、分XXXX号、依XX**号、面积分别为167.36平方米、171.54平方米，用途均为商服的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在140万元借款本金及利息的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人杨庚负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘佳二〇一七年六月二十二日书记员  倪楠
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初13096号原告：传金凤，男，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：李林，男，1993年10月6日生，汉族,住重庆市綦江区。被告：陈义，男，1982年7月4日生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告传金凤诉被告李林、李林、陈义劳务合同纠纷一案中，原告传金凤于2017年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告传金凤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告传金凤撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告传金凤负担。审判员  蒋祯莲二〇一七年六月二十二日书记员  刘明哲
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0305执1219号之一申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街131号，统一社会信用代码：9135000078215832XQ。法定代表人梁章农，董事长。被执行人福建省海宏木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿国家级木材贸易加工示范区，统一社会信用代码：91350300796086961Q。法定代表人顾德金。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0305民初2865号民事判决书，向被执行人福建省海宏木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人福建省海宏木业有限公司名下所有的坐落在秀屿木材加工区（IV8)的房产一座及相应的土地使用权（房产权证号：Ｘ2××57、土地证号：莆国用（2007）字C20072**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人福建省海宏木业有限公司名下所有的坐落在秀屿区木材加工区（IV8)的房产一座及相应的土地使用权（房产权证号：Ｘ2××57、土地证号：莆国用（2007）字C20072**号）。二、被执行人福建省海宏木业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人福建省海宏木业有限公司的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年六月二十七日书 记 员 陈莹莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6485号原告：蔡亚均，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：高雪莲，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告蔡亚均与被告高雪莲探望权纠纷一案中，原告蔡亚均于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告蔡亚均的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡亚均撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告蔡亚均负担（已交）（此页无正文）审判员  陈仁伟二〇一七年六月十日书记员  李 喆
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执226号之一申请执行人盐源县电力有限责任公司，法定代表人，马明聪。被执行人盐源县安达煤业有限公司,法定代表人：陈绍远本院在执行盐源县电力有限责任公司与盐源县安达煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人在盐源县博大乡砖楼村9组有资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人盐源县安达煤业有限公司所有的房屋、土地、机器设备、车辆等资产全部予以查封，查封期限为两年，从2017年6月22日到2019年6月22日止。本裁定立即执行。审判员  毛建铧二〇一七年六月二十二日书记员  杨元祥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执627号之一申请执行人哈尔滨宏博典当有限公司。被执行人张春雨。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7790号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨宏博典当有限公司于2017年2月27日向我院申请执行。执行标的405.9327万元，未执行标的为405.9327万元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告单被退回，经查找及申请人证明被执行人下落不明，经网络查控系统查询被执行人无股权投资，银行账号内存无大额存款、有房产、有车辆。本院查封了被执行人车辆，但该车辆暂时无法查清下落，无法处置。已轮候查封被执行人名下房产但该房产已被巴彦县法院查封在先，无法处置。本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令、已将被执行人纳入失信被执行人名单，已将上述执行内容告知申请人，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年六月二十一日书记员  张晓晨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017��陕01**民初3001号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。法定代表人陈建同。委托代理人刘安华，男，该公司员工。委托代理人张大伟，男，该公司员工。被告慕明登，男，1969年5月18日出生，汉族。原告陕西汇发机械设备有限公司与被告慕明登追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安华、被告慕明登均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月2日，被告在原告处购买了一台挖掘机并签订《按揭付款工程车销售合同》。其公司作为担保人，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，申请办理24个月89.6万元的工程机械按揭贷款。光大银行通过了被告的贷款申请并向被告发放了贷款。被告支付一段时间按揭款后，开始违约不付。其作为担保人为被告先后垫付了55602.89元逾期款项。原告在被告第一次违约后，就多次催其按时付银行款并偿还原告垫付款，但都无果，现诉至法院，请求判令：被告偿还原告为其垫付的按揭款55602.89元（从2012年3月29日至2012年4月26日的垫款）；被告按照违约条款支付违约金至全部偿还垫款为止；本案的诉讼费、公告费等由被告承担。被告辩称，其在购买挖掘机时与原告签订多份合同，其没有个人贷款合同，也不知道贷款是否办好，其已将工业品买卖合同及还款协议所约定的所有款项付清，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月2日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《工业品买卖合同》，约定被告购买一台神钢牌挖掘机（型号SK210LC-8，机号1478），单价112万元，运杂费1万元，总金额1245256元；买方应在合同生效后当日内按照合同价格向卖方首次付款337556元（其中含保证金44800元），余款952500元分24次付清（具体见还款协议）。同日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《还款协议》，约定债务人于2010年3月2日在债权人购买了一台挖掘机，单机价112万元，包含代收运费、杂费及其它费用后总售价为1245256元，债务人先支付337556元，债务人分24次于2012年3月5日前将欠款952500元全部还清，付款方式为现金或电汇。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《按揭付款工程车销售合同》，约定甲方将一台神钢牌挖掘机（型号SK210LC-8，机号1478），单价112万元，其它费用113556元（抵押登记费600元、公证��2688元、履约保证金44800元、保险费26668元、信用管理费22400元、调查费1600元、GPS监管费4800元、运费1万元），首付337556元，贷款89.6元；乙方因资金等原因，需向中国光大银行西安东大街支行申请工程车消费信贷专项资金，与银行订立工程车消费借款合同，通过贷款的形式由乙方将所购的工程车抵押给银行；乙方同意根据本合同向甲方支付首付款后，与银行订立工程车消费借款合同并加公证，并根据借款合同按时足额向前述银行归还贷款本息。同日，原告（保证人）与被告（借款人）以及中国光大银行西安东大街支行（贷款人、以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放个人机械设备贷款89.6万元用于购买机械设备；贷款期限自2010年4月19日至2012年4月19日共计24个月；贷款利率为浮动利率；保证人承担连带责任保证，保证期间从合同签署之日��至合同项下贷款履行期届满之日起二年；如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。2010年3月2日，原告向被告交付了挖掘机。之后，被告按照《工业品买卖合同》、《还款协议》的约定向原告陆续付款，从未向银行还贷。原告收款后，按照《按揭付款工程车销售合同》、《个人贷款合同》中约定的被告的还贷义务，代被告向银行还贷。以上事实，有《工业品买卖合同》、《还款协议》、《按揭付款工程车销售合同》、《个人贷款合同》、《商品接车单位验收单》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》、《还款协议》以及《按揭付款工���车销售合同》、《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。但原告与被告就同一台挖掘机签订上述2组合同，该2组合同对挖掘机的总价款数额、货款支付方式（时间）、还款（还贷）的利息、违约责任等约定均不相同，属于两个不同的法律关系，根据双方所提交的证据，可以认定双方关于买卖挖掘机事宜实际履行的为《工业品买卖合同》、《还款协议》。现原告依据《按揭付款工程车销售合同》、《个人贷款合同》要求被告偿还垫付的按揭款等诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1190元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 樊魁元二〇一七年六月二十六日书 记 员 赵 苗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3957号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑潮希，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：杨慕姗，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人岑潮希商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回岑潮希的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由岑潮希负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是案外人行为及施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合岑潮希处理工程延期后的事宜，尽力减少岑潮希的损失，并通过各种优惠补偿岑潮希，不应再向岑潮希支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。岑潮希辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。岑潮希向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付违约金予岑潮希；2.华鸿公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月13日，岑潮希与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区荟珑湾花苑2座2104号房屋出售给岑潮希；成交价929410元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付岑潮希使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付岑潮希使用，逾期超过30日后，岑潮希要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向岑潮希支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由岑潮希自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，岑潮希与华鸿公司签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。岑潮希在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向岑潮希发出收楼通知，该邮件于同年7月18日投递成功。一审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。岑潮希与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，岑潮希主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗岑潮希，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月18日送达岑潮希，华鸿公司已履行房屋交付义务，华鸿公司应以已付房价款929410元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金73052元予岑潮希（929410元×0.0003×262天）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金73052元予岑潮希；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取806.18元由华鸿公司负担。二审期间，华鸿公司和岑潮希均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向岑潮希支付逾期交房违约金73052元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据补充协议约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给岑潮希。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，岑潮希于2016年7月18日收到华鸿公司寄出的收楼通知，华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因案外人行为及总承包商延期交付工程所致、无须向岑潮希支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合岑潮希处理工程延期后的事宜，尽力减少岑潮希的损失，并向岑潮希提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向岑潮希支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少岑潮希的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向岑潮希提供了任何优惠措施，而且无论华鸿公司在销售过程中是否给予岑潮希优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还上诉主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判决华鸿公司应向岑潮希支付逾期交房违约金73052元并无不当，本院予以维持。华鸿公司降低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626.3元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  李嘉敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初13402号原告:重庆世家物业管理有限责任公司，住所：重庆九龙坡区直港大道13号1-1。法定代表人：邹隆锦。被告:夏刚，男，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告:叶小卫，女，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司被告夏刚、叶小卫物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋祯莲二〇一七年六月二十八日书记员  刘明哲