内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内09民终285号上诉人（原审被告）：香河欧艺丽莎家具厂。法定代表人：张飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：乌兰察布市华锦商务酒店有限公司。法定代表人：申利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。上诉人香河欧艺丽莎家具厂与被上诉人乌兰察布市华锦商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民商第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人香河欧艺丽莎家具厂的法定代表人张飞及委托诉讼代理人韩志刚；被上诉人乌兰察布市华锦商务酒店有限公司的委托诉讼代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香河欧艺丽莎家具厂的上诉请求：依法撤销一审人民法院的错误判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。双方签订的《家具买卖合同书》第二条规定了：质量标准与厂家所提供样品一致。被上诉人自选货物，自定品质（档次）,是本案不争的事实。上诉人是严格按照此规定提供的货物，本案对货物标的是严格按照双方约定履行的。被上诉人收到货物后并未提出异议，如存在甲醛超标，被上诉人不可能允许上诉人将产品分批次源源不断地运过来，并组装完毕，一直使用至今。2、鉴定违反法定程序。2015年10月19日法院委托鉴定，结论是产品不合格。一审法院征求双方意见时，双方当事人一同选择了太原市的一家鉴定机构，并作了书面笔录，双方均签字确认，开庭时上诉人发现一审法院没有按照当事人选择的太原鉴定机构鉴定，而是按被上诉人的意见，委托内蒙古自治区产品质量检验研究院进行了鉴定，一审法院依据该鉴定做出的判决是错误的。3、一审判决上诉人赔偿被上诉人营业损失适用法律错误。一审法院认定，收到家具后，因为异味，酒店无法使用。判决上诉人赔偿从2013年5月1日至2016年12月5日营业损失，被上诉人一直使用这些家具，直到今天。当初被上诉人认为产品质量有问题，其可以选择在90天内提货、换货或修理。退货不被接收可以提存。而被上诉人却打几件家具的主意，经营不善就从家具上挑毛病补亏损。综上所述，一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判。乌兰察布市华锦商务酒店有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，双方签订的《家具买卖合同书》是双方意思的真实表示合法有效。被上诉人依合同约定履行了付款义务。但上诉人提供的货物甲醛严重超标不符合国家标准，鉴定报告可以证明，上诉人违约行为给被上诉人造成严重的经济损失，上诉人应承担相应的赔偿责任。乌兰察布市华锦商务酒店有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《家具买卖合同》。2、判令被告返还收取原告货款250000元。3、赔偿原告经济损失120960元。一审法院认定事实：2013年1月20日，原、被告签订《家具买卖合同》，约定，原告（原欧亚商务酒店）购买被告生产的酒店家具价款340000元，签订合同时付定金100000元，货到后再支付150000元；家具组装完毕时支付73000元，留质保金17000元，一年后付清；交货时间为2013年4月10日前组装完毕，交货地点乌兰察布市集宁区欧亚商务酒店（现华锦商务酒店）。2013年6月23日，双方对原合同进行修改，约定，总货款共计330000元，提货前付款150000元，收到货款后发货，余款63500在家具组装完毕后一次性付清，质保金16500元一年后付清。合同签订后，原告按约定支付被告定金及货款合计250000元。被告于2013年5月开始陆续发货，原告收到被告的家具后发现有异味，酒店无法使用。2013年8月2日，原告委托内蒙古自治区产品质量检验研究院对被告发来的家具进行检验，检验结论为甲醛释放量严重超标，该产品为不合格。原告多次与被告协商未果。2013年12月原告向本院提起诉讼。2014年10月22日，本院委托乌兰察布市集宁区价格认证中心对原告酒店营业损失价格进行鉴定，2014年10月28日，乌兰察布市集宁区价格认证中心作出集价认字2014年第97号鉴定结论，酒店日营业损失为672元。2015年8月21日，本院委托内蒙古自治区产品质量检验研究院对原告购买被告的电脑凳座面、床板、床侧板、衣柜、床头柜、写字桌（电视柜）进行鉴定，2015年10月19日，内蒙古自治区产品质量检验研究院作出内质院司法鉴定室（2015）建鉴字第4号鉴定结论，被告的上述家具均不合格。一审法院认为，原、被告之间签订的《家具买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告按约定履行付款义务，被告在履行交付标的物过程中将不合格的产品交付原告，给原告造成重大经济损失，该损失应当由被告承担。《合同法》第一百四十八条明确规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案原告请求被告返还货款及赔偿原告经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告未能提供原告在提交的证据中存在程序上违反法律规定的事实和依据，本院对原告提供的证据及乌兰察布市集宁区价格认证中心、内蒙古自治区产品质量检验研究院作出的鉴定结论予以采信。综上所述，原告乌兰察布市华锦商务酒店有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原、被告签订的《家具买卖合同》。二、被告香河欧艺丽莎家具厂于本判决发生法律效力后，立即返还原告货款二十五万元，并且赔偿原告营业损失一十二万零九十六元（2013年5月1日至2016年12月5日）。合计三十七万零九十六元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告香河欧艺丽莎家具厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人香河欧艺丽莎家具厂与被上诉人乌兰察布市华锦商务酒店有限公司签订的《家具买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定合法有效。被上诉人依合同约定履行了付款义务，但上诉人提供的家具是内蒙古自治区产品质量检验研究院作出的鉴定结论为该批家具存在甲醛释放量超标的产品制造质量问题，属于不符合国家标准的产品，上诉人违约行为给被上诉人造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。虽然乌兰察布市集宁区价格认证中心对被上诉人的酒店作出了营业损失价格的鉴定为日损失672元，原审判决从2013年5月1日至2016年12月5日止即营业损失120096元，但被上诉人根据庭审情况认可诉争家具仍在使用中，其未及时通过正当途径解决，导致酒店营业受损，被上诉人存在过错，故对被上诉人的损失双方应各承担50%的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持集宁区人民法院（2013）集民商第60号民事判决第一项即解除原、被告签订的《家具买卖合同》。二、撤销集宁区人民法院（2013）集民商第60号民事判决即被告香河欧艺丽莎家具厂于本判决发生法律效力后，立即返还原告货款二十五万元，并且赔偿原告营业损失一十二万零九十六元（2013年5月1日至2016年12月5日）。合计三十七万零九十六元。三、改判由上诉人香河欧艺丽莎家具厂于本判决发生法律效力后，立即返还被上诉人乌兰察布市华锦商务酒店有限公司货款二十五万元，并且酌情赔偿营业损失六万零四十八元（2013年5月1日至2016年12月5日）。合计三十一万零四十八元。一、二审案件受理费11901元，由上诉人香河欧艺丽莎家具厂负担9960元，由被上诉人乌兰察布市华锦商务酒店有限公司负担1941元。本判决为终审判决。审 判 长  乌兰代理审判员  王哲代理审判员  牛波二〇一七年六月二日书 记 员  王虹