江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1182民初375号原告：郑长寿，男，1949年10月16日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：张桂林，男，1970年4月11日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区学府路80号恒美嘉园2A幢第2层209室、210室、211室。主要负责人：徐斌。委托诉讼代理人：陆顺建。委托诉讼代理人：王伟。原告郑长寿与被告张桂林、泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称泰保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑长寿的委托诉讼代理人钱吉飞、被告泰保镇江支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告张桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失129153.4元；2.本案诉讼费及鉴定费2385元由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原告郑长寿驾驶电动自行车，沿翠竹路由北向南行驶至迎宾大道路口时，与被告张桂林驾驶的苏Ｌ×××××轿车相撞，原告郑长寿受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定原告郑长寿负事故的主要责任，被告张桂林负事故的次要责任。被告张桂林驾驶的苏Ｌ×××××轿车在被告泰保镇江支公司投保了交强险及商业险，被告泰保镇江支公司应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。被告张桂林未作答辩。被告泰保镇江支公司辩称：一、对原告所称的事故事实及交警部门的责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100000元附加不计免赔，该起事故发生在保险期限内；三、原告诉讼请求标准过高，医疗费扣除10%非医保用药费用，住院伙食补助费标准认可30元/天，营养费认可20元/天×100天，误工费标准认可100元/天，护理费标准认可80元/天，残疾赔偿金按照37173元/年标准计算，精神抚慰金认可4000元，交通费凭发票核算；四、保险公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；3、中国人民解放军第三五九医院出院记录，证明原告因发生交通事故住院的事实及就医情况；4、医疗费发票、病人费用清单，证明原告事发后自行花费的医疗费；5、江苏大学司法鉴定书鉴定意见书及发票，证明原告因交通事故造成伤残并产生鉴定费；6、扬中市三茅镇南江村民委员会证明、居民证明、电工合格证，证明原告交通事故发生前从事水电安装工作；7、交通费发票，证明原告就诊、鉴定和处理事故期间所产生的交通费用；8、车损评估单及发票，证明因此次交通事故造成原告车辆受损，车辆维修费用为540元。对上述证据，本院均组织当事人进行了质证。对上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2015年9月17日10时34分左右，原告郑长寿驾驶扬中047080电动自行车，沿扬中市翠竹路由北向南行驶至市区迎宾大道路口时，违反交通信号通行，与被告张桂林持C1证驾驶的沿迎宾大道由西向东行驶的苏Ｌ×××××轿车相撞，原告郑长寿受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，原告郑长寿负事故的主要责任，被告张桂林负事故的次要责任。事故发生当日，原告郑长寿入住中国人民解放军第三五九医院治疗，2015年9月28日出院，共住院11天。2015年9月17日，扬中市价格服务中心出具道路交通事故车损价格评估书，受损电动车估价金额为540元。2015年12月7日，原告郑长寿维修电动车花费540元。扬中市志奇助动自行车销售有限公司开具了增值税普通发票。2016年11月2日，原告郑长寿入住中国人民解放军第三五九医院取出内固定，2016年11月8日出院，共住院6天。2017年3月30日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见，载明原告郑长寿因车祸致右内踝、后踝、腓骨下段骨折，右踝关节半脱位导致右踝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期为210天，护理期为105天，营养期为105天。原告郑长寿为此支付鉴定费2385元。另查明，被告张桂林驾驶的L35751轿车在被告泰保镇江支公司投保交强险及商业三者险100000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生前，原告郑长寿从事水电安装工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告郑长寿因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：原告郑长寿主张的各项赔偿项目是否有事实依据及法律依据。对医疗费，原告提交中国人民解放军第三五九医院门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单、扬中市人民医院、扬中经济开发区兴隆卫生院门诊收费票据以证实其主张，原告的上述费用均系因本次交通事故所支出的合理费用，本院予以认定。经计算，原告郑长寿的医疗费为41724.49元。被告泰保镇江支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称及替代用药，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告泰保镇江支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，对原告郑长寿两次住院共17天，当事人双方均无异议，本院依法予以认定。对住院伙食补助费标准，参照镇江市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定原告住院期间伙食费标准为50元/天，住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。对营养费，本院结合江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书建议的营养期酌定为3150元（30元/天×105天）。对误工费，原告郑长寿从事水电安装工作，考虑其年龄因素和没有固定工作的实际情况，本院酌定原告的误工费标准120元/天，误工费为25200元（120元/天×210天）。对护理费，结合原告郑长寿伤情及扬中地区同级别护工一般收入等事实，本院酌定原告郑长寿受伤后护理费标准为80元/天，护理费为8400元（80元/天×105天）。对残疾赔偿金，原告郑长寿从事水电安装工作，收入来源于非农业，赔偿标准应按照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，残疾赔偿金为52197.6元（40152元/年×13年×10%）。对精神损害抚慰金，原告郑长寿主张在交强险责任限额范围内优先赔偿5000元，本院依法予以支持。对交通费，根据原告的就医地点、就医次数，本院酌定400元。对财产损失540元，原告郑长寿提供车损评估单及维修发票予以证明，本院予以认定。综上，原告郑长寿因本次事故产生的合理损失有：1.医疗费41724.49元；2.住院伙食补助费850元；3.营养费3150元；4.误工费25200元；5.护理费8400元；6.残疾赔偿金52197.6元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费400元；9.财产损失540元，以上合计137462.09元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告张桂林驾驶苏Ｌ×××××轿车将原告郑长寿撞伤，经交警部门认定被告张桂林负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。据此，原告郑长寿的上述损失首先由保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿91197.6元，在交强险财产赔偿限额范围内赔偿540元。超出交强险部分35724.49元(137462.09元-101737.6元)，根据非机动车驾驶人在事故中的过错程度，减轻机动车一方即被告张桂林65%的赔偿责任，即应赔偿12503.57元。又因被告张桂林驾驶的车辆向保险公司投保了100000元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告张桂林承担的该部分损失由保险公司在保险责任限额范围内直接向原告郑长寿赔付。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告泰保镇江支公司共应赔付原告郑长寿114241.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑长寿114241.17元；二、驳回原告郑长寿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，鉴定费2360元，合计3331元，由原告郑长寿负担2165元，由被告张桂林负担1166元（此款原告已垫付，由被告张桂林于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  王 林人民陪审员  孙人鸿二〇一七年六月二十二日书 记 员  施 婧