wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6290号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告焦镇甫，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省巩义市XXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告焦镇甫（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：XXXXXXX，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额103166.02元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款人民币103166.02元（其中本金为人民币69911.32元、利息为人民币29161.32元、滞纳金为人民币4093.38元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表、信用合约章程；二、被告身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细。被告未答辩、未举证。经审理查明：2012年10月9日，被告向原告申领银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张，同时表明已阅读和了解信用卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡一张。截至2017年2月4日该卡累计未归还欠款金额为本金69911.32元、利息29161.32元。2017年2月9日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称起诉后的利息按银行同期贷款利率，以所欠本金为基数来计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有提供足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦镇甫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金69911.32元、利息29161元（暂计至2017年2月4日，自2017年2月9日以后的利息按银行同期贷款利率，以所欠本金为基数计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元、公告费240元，由原告负担50元、被告负担2553元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月一日书 记 员  王政昭
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0724行审183号申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。法定代表人瞿志敏，该局局长。被执行人临朐县和顺橡塑制品有限公司。住所地：临朐县冶源镇洼子村（临九路东侧胶木厂南）。法定代表人孙振华。申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）112号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，于2014年11月擅自占用临朐县城关街道东朱封村集体林地（土地利用总体规划为建设用地）6150平方米建设厂房，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月7日作出临国土资行罚字（2015）112号行政处罚决定：1、责令将非法占用的6150平方米土地退还给临朐县城关街道东朱封村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按照每平方米25元的标准，处以罚款153750元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制执行罚款153750元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）112号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）112号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人临朐县和顺橡塑制品有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款153750元；逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈汝浩审判员  沈汝业审判员  秦宝峰二〇一七年六月六日书记员  赵清香
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初1909号原告：黄克平，男，1940年8月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：泰州市成玲不锈钢有限公司，住所地兴化市张郭镇葛尤村葛黄工业区。法定代表人：徐立祥，职务不详。原告黄克平与被告泰州市成玲不锈钢有限公司（以下简称成玲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克平的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。被告成玲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资42500元。事实和理由：原告在被告单位上班，负责财务工作。经双方核对，被告尚欠原告工资42500元，原告曾多次催要。因被告法定代表人已无法找寻，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告成玲公司未答辩。庭审中，原告提供企业登记资料查询表、仲裁委通知书、拖欠工资统计表（加盖被告单位印章）各一份，分别证明被告主体适格、本案已经仲裁前置程序及被告拖欠原告工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告成玲公司开业，徐立祥为该公司法定代表人，系唯一股东。2015年7月2日，经原、被告核对，双方一致确认拖欠工资数额为42500元，并分别签字、加盖印章予以确认。2017年3月7日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲通字[2017]第21号通知书，告知原告在收到该通知书之日起15日内向本院提起诉讼，同日，本院立案受理原告的起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告成玲公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。本案中，原告提供的拖欠工资统计表有被告单位加盖印章，证明该单位认可拖欠原告工资的事实，且对原告主张的拖欠工资数额并无异议，故应当按照该数额足额支付。综上所述，原告黄克平的诉讼请求，经本院依法审查后，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市成玲不锈钢有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄克平工资42500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告泰州市成玲不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀代理审判员  张建刚人民陪审员  赵 萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 萍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1292号之一申请执行人：胡锋，男，1984年5月9日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：杨芸，女，1976年12月9日生，汉族，住南通市。申请执行人胡锋与被执行人杨芸建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2015）崇民初字第01763号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请人人民币39200元及迟延履行利息，案件受理费781元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人杨芸去向不明，现尚未执行到位执行款人民币39981元及迟延履行利息，执行费用人民币500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年六月六日书记员  范钦蔚
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2068号原告:田青海,男,汉族,1979年1月19日出生。被告:崔大刚,男,汉族,1970年12月31日出生。原告田青海与被告崔大刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田青海到庭参加诉讼，被告崔大刚经本院传票传唤未到庭；本案现已审理终结。原告田青海向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔大刚给付借款550000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系，2011年至2013年被告因工地缺资金先后向原告借款550000元，约定月利率2%；被告将利息清至2013年7月，后再未清偿，故诉请支持以上请求。原告提供的证据有被告崔大刚出具的借条3份，证明原告向被告出借550000元，月利率2%。被告崔大刚未到庭答辩。对原告提供的证据，被告未出庭质证，本院予以确认。本院查明，原、被告系朋友关系，2011年11月23日、2012年4月23日、2013年6月17日被告崔大刚分别向原告田青海出具借条各一份，载明：1、“借条今借田青海现金贰拾万元正（200000元）月息二分（商洛施工生活费）。借款人崔大刚2011年11月23日。”2、“借条今借田青海现金叁拾万元正（300000元）月息二分（用于工队发工资）。借款人崔大刚2012年4月23日。”崔大刚在以上借款金额、签名及落款时间处捺印。3、“借条借田青海现金伍万元正。借款人崔大刚2013年6月17日。”原告认可被告按约定将利息清至2013年7月；后经索要未果，原告遂持上述请求诉至本院；审理中，被告崔大刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告崔大刚向原告田青海借款，有其向原告出具的借条为证，依法应予确认；故对原告要求被告给付550000元的请求，于法有据，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告崔大刚于判决生效后十五日内给付原告田青海借款550000元。如果被告崔大刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告崔大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  杨筱会二〇一七年六月二十二日书记员  张 丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初5040号原告：王珊，女，1991年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津绿地酒店管理有限公司第一分公司。负责人：李蓟。原告王珊与被告天津绿地酒店管理有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊到庭参加诉讼，被告天津绿地酒店管理有限公司第一分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的货款144000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事干鲜果品销售业务，被告自2015年4月27日从原告处购买食品，总金额共计144000元，原告多次向被告所要货款无果，故具状起诉。天津绿地酒店管理有限公司第一分公司未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告与被告之间存在业务关系。2013年至2015年4月份之间，被告自原告处购买食品，原、被告之间未签订书面合同。庭审中，原告提供了13张单据，金额共计209227元。其中编号为0000581、0000537、0000534、0000535、0000536单据盖有天津绿地酒店管理有限公司第一分公司收货专用章，编号0222972、0222973、0222894单据中记载要货单位为绿地酒店，注明“未付”及相关人员签名，剩余票据载明客户名称为绿地酒店及相关人员签名。庭审中，原告王珊称在票据中签名人员为被告的工作人员，自2014年始，原告为被告送货后，被告以领导不在酒店为由，不再为原告当场结帐，只是由当时收货的工作人员在核对物品后为原告出具由工作人员签字的票据，作为结算凭证，2015年，原告在送货后，由被告会计与原告核对送货数量后，为原告出具加盖被告收货专用章的入库单，作为结算凭证。另查，天津市蓟州区人民法院在执行王珊与白君辉民间借贷纠纷一案中，提取了王珊在被告处到期债权90000元。上述事实，有原告提供票据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据原告提供的票据，可以认定其与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。被告未支付原告货款，其拖欠货款的行为构成违约。原告王珊称票据上签字人员为被告的员工，被告并未提交相关证据予以反驳，因此被告员工签字的单据上对应的货款，被告仍应承担给付义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津绿地酒店管理有限公司第一分公司给付原告王珊货款119227元，于判决生效后三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇一七年六月二十八日书记员  戴冲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1711号原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人徐斌，该公司经理。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告徐小菊，女，1980年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与徐小菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年六月十六日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2251号原告：袁秀兵。委托诉讼代理人：吴辉阳（特别授权）。被告：杨子发。原告袁秀兵与被告杨子发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀兵的特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告杨子发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁秀兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资20756元；2、诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2012年原告为被告打工，在大庆市鑫玛特数码二期工程从事瓦工，2013年2月8日经双方结算被告出具欠据一份，金额为20756元。被告于2015年2月16日承诺在2015年12月30日前还清，但到期后被告却没有履行诺言。故诉至法院。被告杨子发未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务，2013年2月8日被告向原告出具欠据一份，内容为欠原告2012年工资20756元。2015年2月16日，被告在欠据下方书写：“在2015年12月30日还清杨子发2015.2.16”。出具欠据后，被告未能还款，原告催要未果，遂于2017年2月向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠据等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨子发立据结欠原告袁秀兵工资欠款20756元的事实，有其出具的欠据佐证，欠据记载内容清楚，意思表示明确，被告依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子发于本判决生效后立即偿还原告袁秀兵工资欠款20756元。案件受理费320元，由被告杨子发负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  谢国明人民陪审员  袁国宏二〇一七年六月二日书 记 员  魏 群
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4100号之二解除保全申请人：张荣顺，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇岭兜村桥头***号，公民身份号码为3505831962********。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被申请人：陈雪清，女，1983年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王永金，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。本院受理张荣顺与王永金、陈雪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）粤1972民初4100号民事裁定，裁定冻结王永金、陈雪清银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年5月8日依法冻结陈雪清于中国农业银行富民支行账户62×××12，当日冻结71,503.98元，冻结期限为一年，自2017年5月8日至2018年5月7日止；于2017年5月11日依法查封王永金位于大朗镇沙步村沙园路103号工厂内铣床机两台，查封期限两年，自2017年5月11日至2019年5月10日止。申请人于2017年5月31日向本院申请解除对被申请人陈雪清银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人陈雪清在中国农业银行富民支行账户62×××12的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 印二〇一七年六月一日书记员 叶倩莹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初602号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：温江佳乐迪音乐吧，四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。经营者：黄永康。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江佳乐迪音乐吧侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告温江佳乐迪音乐吧的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执9号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。被执行人梁庆华，男，1981年7月16日生，汉族。被执行人梁保同，男，1972年4月4日生，汉族。被执行人张新艳，女，1968年8月24日生，汉族。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行梁庆华、梁保同、张新艳金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院(2014)辉民金初字第99号民事调解书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人梁庆华限期给付申请人借款本金300000元、利息105521.89元（息至2014年4月8日），及��本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3691.5元、执行费6038元。被执行人梁保同、张新艳承担连带责任。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)辉民金初字第99号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年六月二十九日书 记 员 张 琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初757号原告：张耘，女，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人；戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐继安，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇沙坪村三社，统一社会信用代码915001127784624090。法定代表人：郑媛元，职务不详。被告：徐明会，女，1961年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张耘与被告唐继安、重庆时特汽车配件有限公司（下称时特公司）、徐明会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耘及其委托诉讼代理人戚笈到庭参加诉讼，被告唐继安、时特公司、徐明会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张耘向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐继安立即向原告归还借款人民币20万元及利息（以借款人民币20万元为基数，从2016年3月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以78000元为限）；2、判令被告时特公司、徐明会对前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实及理由，2015年3月6日，原被告签订《借款协议书》，约定被告唐继安向原告借款20万元，借期3个月（从2015年3月6日至2015年6月5日），被告时特公司、徐明会为该笔借款提供保证担保；次日，原告履行了放款义务；借款期限届满后，被告唐继安未按时归还本息；2015年11月13日，原被告签订《补充借款协议书》将借款期限延至2016年4月13日止，并说明利率标准为3%/月；现被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告唐继安、时特公司、徐明会未到庭答辩。经审理查明，2015年3月6日，出借方（甲方）张耘、借款方（乙方）唐继安、担保方（丙方）1时特公司、2徐明会签订《借款协议书》，载明：乙方向甲方借款20万元，借款期限为3个月（即从2015年3月6日至2015年6月5日止），并从20借款日起至实际还款日止按日万分之伍点捌计算利息，借款期满由乙方一次性归还本息；丙方以丙方独资或参股公司名下全部财产及个人名下所有财产为乙方的还款责任提供担保，担保的范围包括但不限于借款本金及利息、违约责任、追索费用等，该担保为不可撤销担保，即只要乙方没有履行还款义务，担保方不因任何缘由而免除担保责任，仍应承担连带担保责任。2015年3月7日，张耘通过转账方式向唐继安支付了20万元。2015年11月13日，出借方（甲方）张耘、借款方（乙方）唐继安、担保方（丙方）1时特公司、2徐明会签订《补充借款协议书》，载明：乙方曾经于2015年3月6日向甲方借款20万元，双方签订了借款协议书，约定期限为3个月内还清本息，进款借款协议中约定利息为日万分之伍点捌，但因为是信用借贷，借贷双方真实约定是按月3%支付利息；乙方逐月按每月3%向甲方支付了借款利息，现乙方因经营需要，不能如期归还甲方本金，经协商，乙方欠甲方借款20万元，续借3个月至2016年4月13日，借款利率按每月3%支付；丙方以丙方独资或参股公司名下全部财产及个人名下所有财产为乙方的还款责任提供担保，担保的范围包括但不限于借款本金及利息、违约责任、追索费用等，该担保为不可撤销担保，即只要乙方没有履行还款义务，担保方不因任何缘由而免除担保责任，仍应承担连带担保责任。庭审中，张耘陈述，唐继安已将截至2016年3月5日的利息付清，尚欠本金20万元及从2016年3月6日起的利息未付。上述事实，有《借款协议书》、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、《补充借款协议书》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合《借款协议书》、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、《补充借款协议书》及当事人陈述，足以证明唐继安向张耘借款20万元属实。张耘已履行出借义务，双方约定了还款期限，唐继安未按约定的还款期限还款，已构成违约。对于张耘要求唐继安归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。时特公司、徐明会为唐继安在本案中的债务提供连带责任保证，结合《补充借款协议书》亦能证明张耘在保证期间内向时特公司、徐明会主张了保证责任，关于张耘要求时特公司、徐明会对唐继安的前述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐继安于本判决生效之日起十日内返还原告张耘借款本金200000元并支付利息（以20万元为基数，从2016年3月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清且以78000元为限）；二、被告重庆时特汽车配件有限公司、徐明会对被告唐继安的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告唐继安、重庆时特汽车配件有限公司、徐明会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一七年六月八日书 记 员 马春波
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2043号申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。被执行人广州市荔华房地产开发有限公司，地址广州市荔湾区西华路132号。本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市荔华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2043号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  黄斐斐审判员  谭洁梅二〇一七年六月二十一日书记员  丁嘉琪
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初403号原告韩建民,男,汉族。被告宋顺荣,男,汉族。被告曹源,男,汉族。原告韩建民与被告宋顺荣、曹源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩建民与被告宋顺荣、曹源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月17日，被告宋顺荣因偿还信用社贷款，由被告曹源担保从原告处借现金人民币30000元，约定月息1分，借款期限1年。后原告和被告曹源共同去了寺前镇邮政储蓄，由被告曹源具体操作，从原告的银行卡向被告宋顺荣的银行卡转了30000元，遂返回被告曹源在寺前街经营的电动摩托车店，被告宋顺荣向原告出具了借条，被告曹源在借条上签写了“保证人”字样并签名担保。现借款已逾期八个月，被告宋顺荣仅支付原告利息1000元，虽经原告多次催要，但被告一再推拖。原告为维护自身合法权利，依法提起诉讼，请求法院依法处理，判令被告宋顺荣立即清偿所借原告现金人民币30000元及至清偿之日的利息(至2017年4月17日的利息为6000元-1000元=5000元)；判令被告曹源对前述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告宋顺荣辩称，借款属实，当时是因生意赔了，借钱给信用社还贷款，被告现在没有偿还能力，等挣了钱再偿还原告借款。被告曹源辩称，借款属实，但没有偿还能力。经审理查明，被告宋顺荣因偿还信用社贷款，于2015年8月17日，向原告韩建民借款30000元并书写借条：“今借到韩建民现金叁万圆整（30000元）利息1分，担保人：曹源，借款人：宋顺荣，2015年8月17日”。双方约定借款期限为一年，借款到期后被告宋顺荣未按约还款，后经原告多次催要，被告宋顺荣于2016年12月仅向原告清付了1000元利息，后再未向原告还款。2017年4月7日，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及原告的谈话笔录、被告宋顺荣之妻曹敏的调查笔录、庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋顺荣因偿还信用社贷款于2015年8月17日向原告韩建民借款30000元，并书写借条。借款到期后，被告应及时履行还款义务，但被告未按期还款，损害了原告的合法权益，故原告请求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方对于借款月利率1%的约定，并未超出相关法律规定，故本院予以支持。被告曹源自愿以担保人身份在借条上签字，故应对被告宋顺荣的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宋顺荣于本判决生效之日起十日内清偿原告韩建民借款本金30000元及利息（利息按月利率1%计算,自2015年8月18日起至借款履行完毕之日止，已给付利息1000元）。二、被告曹源对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取，由被告宋顺荣、曹源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杜宏刚二〇一七年六月五日书记员  程 潜
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审192号申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:邱国洞，男,1990年4月5日生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人邱国洞违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞156号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马士彪审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十八日书记员  石秋月
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审311号申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:李修平，女,1963年11月11日生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李修平违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞193号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马士彪审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十八日书记员  石秋月
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初1428号原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区*幢营**号、营**号、营**号。法定代表人：王行最，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宜健，男，1975年5月15日出生，汉族，职工，住四川省中江县。被告：腾华林，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈小英（系被告腾华林之妻),女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。被告：腾章凯，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被告：腾章武，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住四川省中江县。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告腾华林、腾章凯、腾章武借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宜健、被告腾华林委托诉讼代理人陈小英到庭参加诉讼。被告腾章凯、被告腾章武经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾华林、腾章凯偿还借款本金31813.00元，利息2654.00元，共计34467.00元；2、判令被告腾华林、腾章凯偿还贷款到期后的后续利息，利息计算时间为2016年8月21日到借款全部还清为止，利息计算方式以合同约定为准；3、被告腾章武对以上债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告中和农信明确诉讼请求为：被告腾华林、腾章凯偿还原告借款本金31813.00元，利息2654.00元；共计34467.00元；从2016年8月21日起，以借款本金31813.00元为基数，按约定的月利率1.70%计算未还款利息。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告腾华林、腾章凯、腾章武签订《借款协议书》，约定被告腾华林、腾章凯向原告借款50000.00元。借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日。被告分十二期于每月20日向原告偿还借款本息，每月还款金额为4638.00元。被告腾章武承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告腾华林发放了借款。借贷关系形成后，被告仅偿还本息21189.00元，其余借款本息至今未偿还。被告腾华林辩称，对原告起诉状中陈述的事实及理由均无异议。被告腾华林愿意偿还借款本息，但无法立即偿还，计划在三个月之内付清所有借款及利息。被告腾章凯、腾章武未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》、北京银行客户回单、还款流水单等证据。被告腾华林对原告提供的证据无异议。被告腾章凯、腾章武未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。对原告提供的《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》、客户回单、还款流水单等证据应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告（甲方、贷款人）与被告腾华林、腾章凯（乙方、借款人）、腾章武（丙方、保证人）签订《借款协议书》，主要约定：甲方向乙方提供贷款，丙方提供保证；贷款金额50000.00元，贷款期间2015年8月21日至2016年8月20日；贷款利率1.70%／月；还款方式具体见《借款发放与还款计划确认书》；丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间自本合同约定的贷款期间届满日的次日起五年。《借款发放与还款计划确认书》载明被告分十二期偿还借款本息，并具体确定了每期应偿还的借款本金及利息金额，每期本息合计均为4638.00元。依该确认书，截止借款期限届满日即2016年8月20日，被告应向原告偿还的借款本息合计为55656.00元，其中利息为5656.00元。合同签订同日，原告按合同约定向被告腾华林的账户支付了借款50000.00元。借贷关系形成后，被告按《借款发放与还款计划确认书》的约定于2015年9月20日、10月21日、11月20日、12月30日按约定向原告偿还四期借款本金15550.00元，利息3002.00元，于2016年5月8日向原告偿还借款本金2637.00元，共计还款本息21189.00元。此后，被告未再按约定偿还借款本息。原告请求从2016年8月21日起，以借款本金31813.00元为基数，按约定的月利率1.70%计算利息至借款付清之日止，被告腾华林对原告的该利息计算方式及标准无异议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告腾华林、腾章凯、腾章武与原告自愿协商签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示。协议约定被告腾华林、腾章凯共同向原告借款，并由被告腾章武提供连带责任保证担保。协议内容不违反法律、法规的规定。协议签订后，原告依约向被告指定的账户发放了借款，双方由此建立的借贷关系及保证担保关系合法有效。向原告借款是被告腾华林、腾章凯的共同意思表示，被告腾华林、腾章凯应承担共同偿还责任。借款协议中约定了保证条款，被告腾章武在协议中以保证人身份签名，故应依约定对案涉借款本息承担连带保证责任。合同是否履行，应由负有履行义务的当事人承担举证证明责任。本案中，除原告自认的被告已偿还借款本金18187.00元，利息3002.00元的事实外，被告未提供证据证明履行了偿还其余借款本息的义务。原告主张的借款期限届满后的利息计算方式及标准与借款合同约定一致。且被告腾华林对原告主张的尚欠借款本息及此后的利息计算方式、标准无异议。故对原告主张截止借款期限届满之日止即2016年8月20日，被告尚欠原告借款本金31813.00元（50000.00元－18187.00元），利息2654.00元（5656.00元－3002.00元）的事实应予以确认。对原告主张以31813.00元为基数，从2016年8月21日起至借款付清之日止，按约定的月利率1.70%计算借款利息的诉讼请求，应予以支持。综上，原告请求被告腾华林、腾章凯共同偿还借款本金31813.00元、截止2016年8月20日的利息3002.00元及以31813.00元为基数，从2016年8月21日起至借款付清之日止，按约定的月利率1.70%计算的利息，并由被告腾章武承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告腾华林、腾章凯于本判决生效之日起十五日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金31813.00元、截止2016年8月20日的利息2654.00元及以31813.00元为基数，从2016年8月21日起至借款付清之日止，按月利率1.70%为标准计算的利息。二、被告腾章武对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.00元，由被告腾华林、腾章凯、腾章武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  彭玉莲二〇一七年六月二十七日书记员  丁小芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执84号申请执行人：蔡友庚，男，1968年1月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈洪生，男，1969年1月18日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：杨国贵，男，1963年2月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王其银，男，1960年11月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城丰盛建设工程有限公司，组织机构代码14068110-0，住所地盐城市大丰区白驹镇洋心洼小街。法定代表人：张国华，该公司董事长。被执行人：江苏大丰海港控股集团有限公司，组织机构代码14065854－1，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区。法定代表人：倪向荣，该公司董事长。本院在执行蔡友庚与陈洪生、杨国贵、王其银、盐城丰盛建设工程有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年12月20日作出的（2015）大港民初字第0020号民事判决书已经发生法律效力。经查询银行、房产等机构后，已查封被执行人的银行存款帐户，并已将执行到本院的财产作出执行财产分配方案，现申请执行人对该分配方案提出异议，现在审理中，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月二十八日书记员  刘 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105民初1407号原告：龙天祥，男，1968年4月5日出生，甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张云，新疆卓翰律师事务所律师。被告：新疆大动脉物流有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路109号新疆华凌工贸（集团）有限公司口岸库房区14号商铺。法定代表人：鲍劲丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱冠琪，男，该公司法务处职员。原告龙天祥与被告新疆大动脉物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告龙天祥于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙天祥撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，由本院退还原告。审判员  马彦玲二〇一七年六月十二日书记员  张 悦
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0823财保46号申请人:庞晓波，男，汉族，1986年6月2日出生，住广东省遂溪县，委托代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。委托代理人：吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。被申请人：湛江汇智诺科技有限公司，住所地：湛江市椹川大道中72号二楼。法定代表人：李康文。被申请人：李康文，男，汉族，1990年8月1日出生，住广东省遂溪县，申请人庞晓波因与被申请人湛江汇智诺科技有限公司、李康文民间借贷纠纷，于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求在以人民币18万元为限额，查封被申请人湛江汇智诺司的银行账户（账号：80×××68，开户银行：湛江市赤坎区农村信用合作社联合社营业部，法定代表人：李康文）。担保人韩志强已出具《担保函》，以其名下的宝马小轿车（车牌：粤Ｇ×××××）为申请人庞晓波的诉前保全提供担保。经本院审查认为，申请人庞晓波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、以人民币18万元为限额冻结被申请人湛江汇智诺司的银行账户的存款（账号：80×××68，开户银行：湛江市赤坎区农村信用合作社联合社营业部，法定代表人：李康文），冻结期限为一年。二、查封担保人韩志强提供担保登记在其本人名下的宝马小轿车（车牌：粤Ｇ×××××），查封期限为一年。案件申请费1420元，由申请人庞晓波负担。申请人庞晓波应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一七年六月十五日书 记 员  钟国强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执120号之二申请执行人刘某某。被执行人某某有限公司。法定代表人裴某某，该公司经理。本院在执行河北省武安市市中级人民法院（2016）冀0481民初1276号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有1940000元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1276号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十五日书 记 员  侯为旗
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0728民初449号原告赵万平，男，1965年8月出生，汉族，住长垣县。被告河南瑞通电梯有限公司。法定代表人任兴轩，任公司经理。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728785078691N。原告赵万平因与被告河南瑞通电梯有限公司（以下简称河南瑞通电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出受理决定，于2017年3月31日向河南瑞通电梯公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。赵万平到庭参加诉讼，河南瑞通电梯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵万平诉称，2012年6月11日，赵万平与许昌禹龙发电有限责任公司达成电梯大修项目承包合同，为便于结算及签订合同，经赵万平与河南瑞通电梯公司协商一致，河南瑞通电梯公司同意赵万平使用其公司的银行账号及公章，并代河南瑞通电梯公司收取合同结算款。合同结束后，许昌禹龙发电有限责任公司将合同款汇入河南瑞通电梯公司账户，赵万平随向河南瑞通电梯公司主张返还合同款，但河南瑞通电梯公司未返还该货款。赵万平起诉要求河南瑞通电梯公司返还货款、电梯维修款共计36000元，并承担逾期付款的银行利息，由河南瑞通电梯公司承担本案的诉讼费用。河南瑞通电梯公司未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据赵万平的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：赵万平要求河南瑞通电梯公司给付货款、电梯维修款共计36000元及利息有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，赵万平向本院提交的证据材料有：1、对话录音1份，该录音是赵万平与河南瑞通电梯公司法定代表人的妻子张祥玉的对话，据此证明河南瑞通电梯公司欠赵万平货款，张祥玉表示会用货物抵货款。2、长垣县公安局起重工业园区派出所、长垣县公安局蒲西派出所出警经过各1份，据此证明赵万平去河南瑞通电梯公司要过货款。3、合同复印件1份，据此证明该合同是赵万平以河南瑞通电梯公司的名义与许昌禹龙发电有限责任公司签订的。4、河南瑞通电梯公司公章的复印件1份，该复印件及河南瑞通电梯公司开户行账号是河南瑞通电梯公司提供给赵万平，据此证明河南瑞通电梯公司准许赵万平以其名义与许昌禹龙发电有限责任公司签订该协议。河南瑞通电梯公司未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，赵万平提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。针对本案的庭审焦点，河南瑞通电梯公司未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月11日，赵万平与许昌禹龙发电有限责任公司达成电梯大修项目承包合同，经赵万平与河南瑞通电梯公司协商，赵万平以河南瑞通电梯公司代理人的身份与许昌禹龙发电有限责任公司签订合同，赵万平在委托代理人处签名，合同上加盖了河南瑞通电梯公司的合同专用章。合同履行完毕后，许昌禹龙发电有限责任公司将合同款36000元汇入河南瑞通电梯公司的账户，后经赵万平催要，河南瑞通电梯公司未向赵万平给付合同款。庭审后，赵万平自愿放弃逾期付款的银行利息。本院于2017年2月28日询问河南瑞通电梯公司法定代表人任兴轩，其认可收到该合同款36000元，但以赵万平私刻其印章为由不予给付该款项。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，赵万平以河南瑞通电梯公司委托代理人的名义与许昌禹龙发电有限责任公司签订电梯大修项目承包合同，在合同上加盖了河南瑞通电梯公司的合同专用章，合同专用章记载有河南瑞通电梯公司的银行账户，许昌禹龙发电有限责任公司有理由相信赵万平是代表河南瑞通电梯公司与其签订合同，满足表见代理的构成条件。赵万平履行合同完毕后，许昌禹龙发电有限责任公司将合同款36000元汇入河南瑞通电梯公司的银行账户。2017年2月28日，本院对河南瑞通电梯公司的法定代表人任兴轩进行询问时，任兴轩对于该事实予以认可，该合同实际系赵万平个人进行履行，应当由赵万平享有该合同款。河南瑞通电梯公司应当按照约定给付赵万平合同款36000元。对于给付合同款的事实及数额，应当由河南瑞通电梯公司承担举证责任，河南瑞通电梯公司未到庭举证证明已经给付货款数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照赵万平陈述未给付合同款认定案件事实，故赵万平要求河南瑞通电梯公司给付合同款36000元的请求本院应予支持。赵万平起诉要求河南瑞通电梯公司给付逾期付款的银行利息，但庭后赵万平书面表示自愿放弃逾期付款的银行利息。该行为系赵万平对自己利益的处分，符合法律规定，本院应予支持。河南瑞通电梯公司认为赵万平私刻其印章，不应当给付赵万平该款项。对赵万平是否私刻印章，应当通过其他程序予以解决，其以赵万平私刻公司印章而拒不给付该款项的理由不能成立，本院不予支持。河南瑞通电梯公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南瑞通电梯有限公司于本判决生效后十日内给付赵万平合同款36000元。二、驳回赵万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由河南瑞通电梯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年六月六日书 记 员  张梦迪
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初166号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人徐某某，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。辩护人李庆，重庆志同律师事务所律师。辩护人荣喻，重庆志同律师事务所律师。公诉机关以渝渡检刑诉【2017】171号起诉书指控，2016年9月27日17时许，被告人徐某某驾驶车牌号为A961**重型厢式货车从华福路方向经石林大道往九龙坡区西站方向行驶，当车行驶至大渡口区跳磴镇石林大道跳石路路口时，与同方向由道路右侧转弯进入路口骑自行车的被害人唐某某相撞，造成唐某某受伤的事故。事故发生后，徐某某在明知他人报警的情况下，于现场等待民警接受调查。后被害人唐某某经抢救无效死亡。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，徐某某负主要责任，唐某某负次要责任。2016年12月6日，被告人徐某某赔偿被害人唐某某家属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成交通肇事罪，并建议判处八个月至一年四个月有期徒刑。被告人徐某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘进二〇一七年六月二十六日书记员  曾杰
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执464号之一移送部门本院刑事审判庭。被执行人陈志，男，1993年11月18日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院指控陈志犯抢劫罪一案，张家口市中级人民法院院作出的（2017）冀07刑终72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈志未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年六月二十日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1756号上诉人（原审原告）：潘某，男，1970年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）：徐某，女，1967年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：扬州市生态科技新城杭集中学，住所地扬州市广陵区杭集镇育才路。法定代表人：张加荣，校长。被上诉人（原审委托代理人暨被告）：朱某，扬州市广陵区杭集法律服务所法律工作者。上诉人潘某、徐某与被上诉人扬州市生态科技新城杭集中学、朱某人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘某、徐某上诉请求：撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2664号民事裁定，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在刑事附带民事案件中未尽职，也未依法到庭履行相关责任义务，应当承担补充责任。在纠纷中，我方垫付的医疗费应当由被上诉人给付我方，周洋与校方的纠纷与我方无关，现我方还要求被上诉人承担债务利息。扬州市生态科技新城杭集中学、朱某经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。潘某、徐某向一审法院起诉请求：判令被告扬州市生态科技新城杭集中学承担补充赔偿责任24011.5元，被告朱某承担4817.6元。一审法院认定的事实：原告潘某和徐某的儿子潘祥（1992年1月1日出生）与周洋原系杭集中学高一（2）班学生。2008年1月14日下午，两人在体育课篮球分项分组训练过程中，潘祥投中三分球后双方因言语产生冲突，周洋用拳击打潘祥右脸部，致潘祥右耳鼓膜穿孔。2008年12月，潘祥对周洋提起刑事附带民事诉讼，诉讼中双方于2009年4月30日自行和解，周洋赔付潘祥人身损害赔偿金2万元。潘祥和周洋在和解协议中注明“自签订本协议之日以前，潘祥因本案所产生的所有人身损害赔偿金已全部赔偿完毕”。2009年9月17日，潘祥就2009年4月30日以后至起诉之日的损失提起诉讼，扬州市中级人民法院（2010）扬少民终字第0012号民事判决书认定潘祥的损失为6882.30元，对该损失，潘祥应当自行负担10%，杭集中学赔偿20%，周洋赔偿70%。2010年7月26日，潘祥向江苏省扬州市邗江区人民法院提起诉讼，认为其从事发之日至2009年4月30日的损失为医疗费12792.5元，住院伙食补助费1296元、营养费1250元、护理费7200元、交通费793元、培训材料费280元、鉴定费1700元、因失学而损失的学费1200元。周洋已赔偿医疗费12000元，其余费用没有赔偿。扬州市中级人民法院（2010）扬少民终字第0012号民事判决书已认定杭集中学对潘祥的损失承担20%的责任，故请求判令杭集中学对潘祥的损失承担20%的赔偿责任，计5282.30元。一审期间，潘祥认可在2009年4月30日之前收到杭集中学给付的9500元。扬州市邗江区人民法院于2010年12月15日作出（2010）扬邗民初字第1148号民事判决：驳回潘祥的诉讼请求。潘祥不服，上诉至扬州市中级人民法院，该院于2011年3月18日作出（2011）扬民终字第0213号民事判决：驳回上诉，维持原判。潘祥仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，2015年6月24日，该院作出（2015）苏审二民申字第00365号民事裁定：驳回潘祥的再审申请。现两原告向本院提起诉讼，主张从事发之日至2009年4月30日前产生的医疗费12792.5元，住院伙食补助费1296元、营养费1250元、护理费7200元、交通费793元、培训材料费280元、鉴定费1700元、因失学而损失的学费1200元，合计26511.5元。周洋的母亲给付2500元后还剩余24011.5元未支付,现要求被告杭集中学补充赔偿原告24011.5元，被告朱某承担4817.6元。另查，在潘祥起诉的一系列诉讼案件中，被告朱某曾分别作为周洋、被告杭集中学的诉讼代理人参加诉讼。一审法院认为，本案系两原告儿子潘祥受伤产生的人身损害赔偿纠纷，两原告并非本案适格主体，本院认为主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告潘某、徐某的起诉。二审查明的案件基本事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。二审中，上诉人提交了一份江苏省扬州市广陵区人民法院2017年5月17日15时《庭审笔录》一份，因其与本案并无关联性，本院不予置评。本院认为，本案系上诉人潘某、徐某之子潘祥因与他人发生矛盾而引起的人身损害赔偿纠纷。潘祥出生于1992年1月1日出生，至2016年6月6日本案一审立案时已经年满24周岁，系完全民事行为能力人。故一审法院认定潘某、徐某非本案适格主体，驳回其起诉有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人潘某、徐某上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年六月九日书记员  薛庆宇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初2330号原告范双瑞，女，1983年9月出生，汉族，住长垣县。被告王帅定，男，1982年1月出生，汉族，住河南省滑县。被告李涛，男，1982年1月出生，汉族，住河南省滑县。原告范双瑞诉被告王帅定、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，范双瑞于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，范双瑞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范双瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由范双瑞承担。审判员  崔爱红二〇一七年六月一日书记员  钟 豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1443号申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街���洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2294号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款22200元，本院于2017年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款22200元未能执行兑现��本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1443号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  李晓林
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初7701号原告：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。负责人：马明，总经理。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被告：温军平，男，1958年1月8日，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。被告：天津福顺房地产开发有限责任公司，住所地天津开发区黄海路157号。法定代表人：温军平。委托诉讼代理人：温煦，天津士博律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被告温军平、被告天津福顺房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年6月20日，以双方同意继续履行合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解，并支付完毕为由，提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予中国工商银行股份有限公司天津分行营业部撤诉。案件受理费3465元，减半收取计1732.5元，由中国工商银行股份有限公司天津分行营业部负担。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨人民陪审员  吕兴龙二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 惠
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0330民特14号申请人:李高岭，男，汉族。申请人：雷明勃，男，汉族。申请人：陕西荣泰房地产开发有限责任公司，住所地：宝鸡市高新区石坝河街道。法定代表人：赵荣，男，系该公司总经理。委托代理人：侯拴勤，男，系该公司副总经理，特别授权。本院于2017年6月1日立案受理申请人李高岭、雷明勃与陕西荣泰房地产开发有限责任公司关于司法确认债务转让协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因劳务费纠纷一事，于2017年6月1日经凤县多元化调解委员会、县住建局主持调解，达成债务转让协议如下：一、乙方雷明勃以陕西宝陵建设（集团）有限责任公司第六分公司第二项目部名义与甲方李高岭形成结算如下：防水面积为2789.5平方米*48元/平方米=133896元。双方最后认定金额133500元。扣除已支付金额50000元，代扣税款6141元，雷明勃下欠李高岭防水工程款77359元。二、甲方李高岭要求将该笔防水工程款欠款77359元转移给丙方陕西荣泰房地产开发有限责任公司，乙方雷明勃表示同意。三、丙方陕西荣泰房地产开发有限责任公司同意承担该笔债务的清偿责任，具体的清偿方式由丙方与甲方李高岭协商确定。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李高岭、雷明勃与陕西荣泰房地产开发有限责任公司于2017年6月1日经凤县多元化调解委员会、县住建局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  白晓军二〇一七年六月一日书记员  曹丽丽
多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执305号被执行人高占山，男。本院依据已经生效的法律文书向被执行人高占山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高占山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高占山在中国银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年六月六日书记员  李 琦
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执9号申请执行人：文洋，男，生于1991年5月25日，住四川省资阳市雁江区。被执行人：陈学忠，男，生于1975年1月31日，住四川省犍为县。申请执行人文洋与被执行人陈学忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初1369号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，陈学忠应当支付文洋货款15600元。本案在执行过程中，调查到被执行人陈学忠暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈学忠纳入失信被执行人名单。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)川1123民初1369号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年六月二十六日书记员 韩 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8192号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告傅兴方，男，1965年08月07日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅兴方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告傅兴方经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币387297.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金387297.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅兴方于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金387297.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元，由傅兴方负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由傅兴方负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初1075号原告：闻政，男，1982年5月17日生，汉族，住金寨县，委托诉讼代理人：冯明，女，1957年9月27日生，汉族，住址同上，被告：安徽盈瑞置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新江路，统一社会信用代码9134152473000759T。法定代表人：尹可银，该公司经理。委托诉讼代理人:房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。被告：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。负责人:廖祥青。被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住，被告：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县，被告：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告2-5的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。原告闻政与被告安徽盈瑞置业有限公司（以下简称盈瑞公司）、安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）、彭元勤、廖祥青、廖祥春民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告闻政及其委托诉讼代理人冯明、被告盈瑞公司的委托诉讼代理人房扬晟，被告金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春的委托诉讼代理人蔡广明到庭诉讼。本案现已审理终结。闻政向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告26万元，并自借款之日起按每月1.5%的利率计算利息至本清息止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月至18月，廖家银以盈瑞公司的名义向原告借款26万元，约定月利息1.5%。闻政为支持自己的主张向法庭法庭提交证据：1、当事人身份证明复印件，证明主体身份适格；2、借条原件，证明借款及约定利息的事实。盈瑞公司辩称，该笔借款是原告借给廖家银的，用于其承包的金都首府项目建设，盈瑞公司并没有向原告借款亦未收到原告的任何款项；借据上的项目部印章是廖家银私刻并盖章，盈瑞公司不知情，因此实际借款、用款人是廖家银与金灏公司，与盈瑞公司无关，要求驳回原告要求盈瑞公司承担责任的诉讼请求。盈瑞公司为支持自己的抗辩向法庭提交如下证据：1、廖家银情况说明，证明廖家银自己私刻项目部印章及借款未用于盈瑞公司开发经营活动；2、施工许可证，证明在项目上开发单位是盈瑞公司，施工单位是金灏公司，其借款并非用于房产开发。金灏公司辩称，借款数额以条据为准，凡是注明金都首府项目的予以认可；廖祥青的签字是证明人的形式，认定其承担民事责任于法无据；廖祥青、廖祥春声明放弃继承，因此依法不承担本案的清偿责任。2016年项目已经完工，该债务并没有用于金都首府项目。彭元勤、廖祥青、廖祥春辩称，本案被告廖祥春、廖祥青已经向法庭声明放弃遗产继承，该债务属于廖家银生前债务，三被告实际没有继承廖家银的财产，根据相关法律，三被告依法不负偿还责任。廖祥青、廖祥春为支持自己的抗辩向法庭提交如下证据：廖祥青、廖祥春放弃继承的声明，证明廖祥青、廖祥春放弃继承。经当庭质证：盈瑞公司闻政对的条据的真实性无异议，但认为与公司无关；金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春对闻政的条据的真实性无异议。闻政对盈瑞公司的1号证据认为不具有客观真实性，是在廖家银病重期间，受盈瑞公司指示，为其开脱责任的情形，借款都是用于金都首府项目，因此对证据关联性有异议，且达不到证明目的；对2号证据无异议，认为盈瑞公司应当承担还款责任。金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春对盈瑞公司的证据无异议。闻政对廖祥青、廖祥春的证据认为真实性无异议，但认为该债务用于家庭共同生活，应为家庭债务，声明不具有合法性，放弃继承无效，廖祥青、廖祥春已经得到好处了，推卸责任是不可能的。经审查：对闻政、盈瑞公司、廖祥青、廖祥春的证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。本院查明事实除关于盖金都首府项目部专用章是否属盈瑞公司行为与原告陈述事实不一致外，其他事实与原告陈述事实一致。另查明：2012年6月,盈瑞公司将金都首府工程发包给金灏公司承建。廖家银借款未进入盈瑞公司账户，利息由金灏公司支付，未通过盈瑞公司账户。廖家银的遗产未析产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖家银生前向原告闻政借款26万元，双方约定月息1.5%，符合法律规定。由于廖家银系金灏公司的法定代表人，且借款用于金灏公司承建的金都首府项目建设，故金灏公司应承担清偿责任。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，由于廖家银已去世，故其妻子彭元勤应承担还款义务。廖祥春、廖祥青虽然放弃继承，但尚未对廖家银的遗产进行析产，其应当分别在其管理和占有的遗产范围内承担清偿责任。借据上,虽有“安徽盈瑞金都首府项目部”印章,由于该印章廖家银生前曾当庭认可未通过向盈瑞公司报批备案而私自雕刻,加之原告又未提供证据证实其与盈瑞公司的关系,故该印章对盈瑞公司不产生约束力,且廖家银借款未进入盈瑞公司账户，故盈瑞公司不承担责任。原告诉请符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤于判决生效后10日内偿还原告闻政借款26万元及利息，自2015年5月18日起至借款付清时止，按年利率18%）；二、被告廖祥春、廖祥青在管理和占有的遗产的范围内承担共同清偿责任；三、驳回原告闻政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤、廖祥春、廖祥青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈  德  俊二〇一七年六月二十六日书记员 董盼盼(代)附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8824号原告：张有正，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：ＸＸ，男，1984年2月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区浦建路727号201室A单元，统一社会信用代码913100007550406332。负责人：严建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：许翔，男，该公司员工。原告张有正诉被告ＸＸ、上海飞函物流有限公司（原告撤回对其起诉）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告张有正、被告ＸＸ、被告华安财保上海分公司的委托诉讼代理人许翔到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张有正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费5151.60元、误工费3000元、交通费800元，合计8951.60元；2.判令被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内向原告承担以上赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月28日17时20分，被告ＸＸ驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至昆山市××镇××交叉口西侧路段，车辆车头前部与同方向同车道在前由张福生驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的尾部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告ＸＸ负全部责任，张福生无责，事故造成原告车受损，原告为维修车辆花费维修费及其他相关费用，上述损失因被告的过错行为造成，理应由被告承担，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院.被告ＸＸ的答辩意见同保险公司。被告华安财保上海分公司辩称，一、肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保期内。对原告的诉请中车辆维修费5151.6元不予认可，我司前期已经进行定损2800元并告知原告；二、误工费3000元不予认可，交通费800元不予认可。经审理查明，2016年12月28日17时20分，被告ＸＸ驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至昆山市陆家镇富荣路交叉路口西侧路段，车辆车头前部与同方向同车道在前由张福生驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告ＸＸ驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至昆山市陆家镇富荣路交叉路口西侧路段，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的过错行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款之规定，负全部责任，当事人张福生无责任。张福生正驾驶的车辆苏Ｅ×××××小型轿车系桑塔纳牌SVW7180LEi，登记车主为原告张有正，事故发生后，原告曾将车辆开至上海交由保险公司定损，当日未告知定损金额，因原告急需用车，故将车辆送至昆山市珠江汽车修理厂维修，其中喷漆费用1000元、工时费用花1800元、配件费用2060元，以及维修税费291.6元，共计花费5151.60元。另查明，肇事车辆沪Ｂ×××××货车登记车主为上海飞函物流有限公司，该车在华安财保上海分公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。被告ＸＸ陈述车辆系挂靠在上海飞函物流有限公司，相关的赔偿责任被告ＸＸ要求其承担。庭审中原告称对保险公司定损金额为2800元，不予认可，认为该金额系按钣金定损，而实际维修中配件需要置换，故定损金额偏低。被告华安财保上海分公司称，保险公司定损金额以修复为主，补偿为辅的原则所作，对原告提供的维修清单中喷漆1000元无异议，对工时费用认可500元，配件更换费用中1、4、5、8、11价格没有异议，2从定损标准不需要更换，其余各项价格过高。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修单、维修发票、照片及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产权利遭受侵害的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告ＸＸ驾驶的沪Ｂ×××××货车与张福生发生交通事故，致使张有正所有的苏Ｅ×××××受损，被告ＸＸ应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆在华安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，故华安财保上海分公司应在保险范围内先行赔偿，不足部分事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因被告ＸＸ负事故全部责任，故本院认定由被告ＸＸ承担超过交强险部分的全部责任。关于原告张有正的损失，本院认定如下：1、车辆损失，对于原被告无异议的喷漆费用以及部分配件费用本院予以认定共计1180元，对工时费用本院酌情认可1300元，对于有异议的配件部分本院酌情认可1040元，故本院认定车辆损失公司3520元2、误工费，原告主张因处理事故及至法院提起诉讼产生误工费用共计3000元，本院认为原告未因本起事故造成人身损害，其主张无事实和法律依据，故本院不予支持。3、交通费，原告主张800元，原告车辆因事故受损，因此产生替代性交通工具费用，本院酌情认可200元。上述损失共计3720元，由被告华安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张有正损失共计3720元（款项汇至原告张有正在中国建设银行陆家支行开具的账户内，账号：62×××17），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告ＸＸ于本判决生效后十日内直接给付原告张有正。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年六月九日书 记 员  陆敏强
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初3355号原告：李金辉（曾用名李苗苗），女，1992年4月9日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：李济昌，男，1963年3月28日出生，汉族，住辛集市。被告：尚美珍，女，1964年11月21日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：许康（被告侄子），男，1990年11月30日出生，汉族，现住新疆吐鲁番市。原告李金辉与被告李济昌、尚美珍赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告尚美珍委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李济昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将赠与给原告的座落在高碑店市祥和鑫园14号楼1单元202室房产过户到原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二被告共生育三个子女，长子李金宝、长女李金莎、次女李金辉即本案原告。原告与李金宝、李金莎为同父异母的兄弟姐妹关系，二被告于2007年1月11日在高碑店市民政局协议离婚，离婚时二被告确定将坐落在高碑店市祥和鑫园14号楼1单元202室房产赠与原告所有，其他两处房产赠与李金宝、李金莎所有。二被告离婚后即将离婚证原件、离婚协议书原件和此房产的房产证原件交付给原告持有，房屋即由原告与被告尚美珍共同居住，现二被告将赠与其他二子女的房产均已配合过户，原告要求二被告配合为其办理过户手续，几年来二被告对为原告办理过户的时间始终不能统一，被告李济昌有时间而被告尚美珍就没有时间，被告尚美珍有时间而被告李济昌就没有时间，现二被告将赠与给原告的房产已实际交付多年，且原告也已实际占有使用多年，双方的赠与行为合法有效，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告李济昌未作答辩。被告尚美珍辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系二被告次女。二被告于2007年1月11日协议离婚，离婚协议约定：高碑店市祥和鑫园14号楼1单元202室归李金辉所有，协议还约定了其他事项；涉案房产证号为××号，原告在涉案房屋居住至今。现原告要求二被告将涉案房产过户到原告名下，并自愿承担相关费用。本院认为，离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议，对双方当事人均具有法律约束力；二被告在协议中关于涉案房产的约定，具有双重性质既构成离婚协议的条款又系对原告赠与财产的意思表示，故原告要求二被告协助过户，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二八条、第九条之规定，判决如下：被告李济昌、尚美珍于本判决生效后十五日内协助配合原告李金辉办理高碑店市祥和鑫园14号楼1单元202室房产（房产证号为××号）过户手续，相关费用由原告李金辉负担。案件受理费100元（已减半收取），由二被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一七年六月六日书 记 员  张 建
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初5016号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜街北一街25号。负责人：陈炼兵，该行行长。委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。被申请人：易娜，女，1982年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区X；被申请人：陈建炘，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省潮安县X。中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与易娜、陈建炘金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人易娜、陈建炘共有的位于成都市高新区X房屋（权2XXX2）产权予以查封。申请人出具财产保全保函为该财产保全提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请与担保均符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人易娜、陈建炘共有的位于成都市高新区X房屋（权2XXX2）产权予以查封。上述财产保全范围以907276.41元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 茸二〇一七年六月十九日书记员 申孟玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初13331号原告郑州思达物业管理有限公司，住郑州市金水区索凌路8号大河春天会所,统一社会信用代码：91410105755186069N。法定代表人:梁章振。被告景xx，男，1977年12月18日出生，住所地河南省登封市。原告郑州思达物业管理有限公司诉被告景xx物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：一、准许原告郑州思达物业管理有限公司撤回对被告景xx的起诉。二、案件受理费25元，由原告郑州思达物业管理有限公司自愿负担。审判员 陈 琛二〇一七年六月六日书记员 胡雪娇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0323民初1532号原告：岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：王晟，系该公司董事长。委托代理人：徐忠君，男，满族，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。被告：修德瑞，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。被告：吴金艳，女，满族，住址同修德瑞。被告：刘学君，男，满族，住址：岫岩满族自治县。原告岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告修德瑞、吴金艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐忠君、张云鹏，被告吴金艳到庭参加了诉讼，被告修德瑞、刘学君经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年初，被告修德瑞、吴金艳因养羊缺乏资金向我社申请贷款。2015年5月26日我社与被告签订了《借款合同》，合同约定被告贷款7.7万，贷款期间自2015年5月26日起至2016年5月25日止，利息为年息10.44%，被告刘学君为借款提供连带保证责任。借款到期后，三被告至今未偿还此款。故原告起诉至法院，请求贵院依法判令被告修德瑞偿、吴金艳偿还我社借款本金7.7万元及按合同约定的利息，被告刘学君对上述借款承担连带保证责任。被告修德瑞、刘学君未到庭、未作答辩。被告吴金艳辩称：借款属实。钱是我们家因为养羊借的，但是羊买回来后水土不服就死了。我同意还款，但现在没钱，赚到钱我就还。刘学君为我家借款担保属实。经审理查明：2015年5月26日，原告与被告修德瑞、吴金艳签订《借款合同》，合同约定被告修德瑞贷款7.7万，被告刘学君提供担保。贷款期间自2015年5月26日起至2016年5月25日止，利息为年息10.44%。合同签订后原告依约向被告发放贷款，借款到期后被告未偿还借款本金及利息。被告修德瑞与被告吴金艳系夫妻关系。上述事实，原告提供的证据有：营业执照复印件1份、法人代表身份证明1份、借款合同复印件1份，保证合同复印件1份、借款凭证复印件1份，被告未提供证据，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告修德瑞、吴金艳签订《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告要求被告修德瑞、吴金艳偿还借款本金7.7万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告刘学君与原告签订保证合同，对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告刘学君对上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告修德瑞、刘学君本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告修德瑞、吴金艳于本判决生效后10日内偿还原告岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金7.7万元及利息（利率按双方借款合同约定计算）；（二）被告刘学君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告修德瑞、吴金艳、刘学君承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 关 兵二〇一七年六月二十六日书 记 员 赵芙侠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4704号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。主要负责人：张东。委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：崔杰，国浩律师（苏州）事务所律师（实习）。被执行人：王兴望。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王兴望信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0591民初2466号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王兴望于本判决生效之日起7日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59951.7元、利息14329.03元、滞纳金16176.94元及自2016年8月21日起至实际清偿之日的利息（以未付本金为基数，利率按每日万分之五计算）。案件受理费1780元、诉讼保全费820元，合计2600元由被告王兴望负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人王兴望名下有位于苏州市相城区元和镇书香路51号书香苑15幢502室房地产，本院已予以查封（查封期限自2016年4月19日至2019年4月18日），上述房地产案外人设定有130万元的抵押优先债权，且有其他共同共有权人份额未经析产，暂无法处置。被执行人王兴望名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（初始登记日期：2009年3月18日，车辆型号：长安牌），上述车辆已予以查封（查封期限自2017年5月22日至2019年5月21日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年12月22日，我院委托被执行人户籍所在地重庆市云阳县人民法院对被执行人财产进行调查，根据重庆市云阳县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位93986.91元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月一日书 记 员 朱文峰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初8392号原告：临沂康乐家木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村北工业园。法定代表人：杜杰，经理。委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：姜修兴，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。本院于2017年6月13日立案受理了原告临沂康乐家木业有限公司诉被告姜修兴买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂康乐家木业有限公司撤回对被告姜修兴的起诉。案件受理50元减半收取25元,由原告负担。审判员  刘国良二〇一七年六月二十日书记员  张美莲
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初645号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。负责人：周凯,男,系该行行长。委托诉讼代理人：赵博雅,女,系该行职员。被告：李伟，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：李海蛟，女，1983年8月20日出生，汉族，无业，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李伟、李海蛟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告李伟、李海蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金64,084.71元，逾期利息30,350.67元，本息合计94,435.38元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李伟与被告李海蛟系夫妻关系，二被告于2014年2月12日向原告申请借款80,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告已偿还借款本金15,915.29元。现下欠借款本金64,084.71元，逾期利息30,350.67元，本息合计94,435.38元。经原告多次催要，二被告尚未偿还，故诉至法院。被告李伟、李海蛟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李伟和李海蛟系夫妻关系，二被告于2014年2月12日向原告申请借款，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定,借款金额为80,000.00元，贷款期限从2014年2月12日至2015年2日12日共计12个月,贷款年利率为13.5%,逾期利息按借款利率加收30%计算。现二被告下欠原告借款本金64,084.71元，逾期利息30,350.67元，本息合计94,435.38元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此,原告要求被告李伟、李海蛟偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。被告李伟、李海蛟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告李伟、李海蛟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟、李海蛟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金64,084.71元，利息30,350.67元，本息合计94,435.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.44元，由被告李伟、李海蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立斌二〇一七年六月二十四日书记员  全萍萍
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1104民初1298号原告：冯超，男，1978年2月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：郑利润，男，1977年1月20日出生，汉族，职员，住辽宁省大洼县。原告冯超与被告郑利润民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日立案后，依法进行审理。冯超向本院提出诉讼请求：1请求贵院依法判令被告给付原告欠款20万元及拖欠期间的利息。2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告郑利润在2016年1月19日称其急需用钱，从原告处借款20万元，当时未约定还款期限。后此款虽经原告多次索要，但被告却以种种理由拒不给付此欠款。无奈，原告提起诉讼，要求被告给付原告此20万元的欠款及拖欠期间的利息。本院经审查认为，本案原告不能提供郑利润的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告郑利润进行应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯超的起诉。案件受理费4300元(原告已预交)，退还原告冯超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  申维娜二〇一七年六月十二日书记员  杨 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1761号上诉人（原审被告）：杨亚明，住广东省化州市。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关品怡，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶xx。上诉人杨亚明因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017)粤0105民初388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨亚明上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其所在地人民法院即广东省化州市人民法院管辖。且在其与被上诉人的借贷关系中，其作为借款人应属于接收货币一方，而被上诉人属于出借货币一方，因此即使按照合同履行地人民法院管辖，也应由其所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省化州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在本市海珠区xxx房，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 侃刘珂欣
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1381行审53号申请执行人：广水市卫生和计划生育局。法定代表人：钱开智，系该局局长。被执行人：吴艳玲，女，1979年4月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系广水市应山办事处军民路28号美丽人生理发店业主。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年8月11日对被执行人吴艳玲作出的广卫公罚（2016）第0196号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年2月17日向被执行人下达了广卫公催（2017）第002号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文���确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月20日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2016）第0196号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2016）第0196号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  王 伟人民陪审员  段远志二〇一七年六月二日书 记 员  周正勇