河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1103民初3033号原告：张天然，男，汉族，1963年7月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。被告:河南澜景环保科技有限公司，住漯河市郾城区裴城镇漯西产业集聚区,统一社会信用代码：91411103071350980X。法定代表人：王铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被告：张宏建（又名张庆），男，汉族，1963年11月20日出生，住漯河市郾城区。原告张天然与被告河南澜景环保科技有限公司(下称澜景公司)、张宏建环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法作出（2015）郾民初字第02265号民事判决书。被告澜景公司不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫11民终1489号民事裁定书，裁定撤销漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第02265号民事判决，发回重审。本院另行适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张天然的委托诉讼代理人王付春、被告澜景公司的委托诉讼代理人安建业到庭参加了诉讼。被告张宏建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张天然请求判令：1、被告赔偿原告经济损失27553元；2、被告承担本案诉讼费用，2003年原告在许泌公路两��位于裴城镇寨子村8组自己的责任田内种植了丰水梨树。2007年原告所种植的梨树被政府予以确权。2015年7月，被告所运输的粉砖状硫酸亚铁遗落到许泌公路上，致使硫酸亚铁粉尘飘落到成熟的梨果上，导致梨果表皮发黑，并遗留到梨果内致使梨果失去了商品价值不能售出。事件发生后，原告多次与被告协商，被告以硫酸亚铁不是危害的化学物质为由不予理睬。原告认为，被告在运输硫酸亚铁时，没有采取必要的防护措施，致使硫酸亚铁洒落公路，粉尘飘到梨果上，梨果受到污染失去商品价值，损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院。针对原告张中克的诉称，被告澜景公司辩称：原告主张的损失与被告没有因果关系，且原告损失数额不实，被告不应对原告损失承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张宏建未到庭未答辩，在接���本院询问时其表示，他仅仅属于澜景公司购买硫酸亚铁事宜的中间人，澜景公司通过他联系的运输公司负责运输，运费也是通过他转交的，但对运输公司的具体情况不知情。原告张天然为证明其诉称，向本院提供了下列证据：1、原告身份证、林权证复印件各一份，证明原告主体资格适格；2、订购货物合同复印件一份、相片9张、郾城区环保局对被告因违反防扬散、防流失等规定的处罚情况及硫酸亚铁对周围环境的影响情况的调查一份，证明被告在运输硫酸亚铁过程中，因未采取防护措施，使硫酸亚铁遗落公路，经过往车辆碾压后，飘至原告的梨果上，致使原告梨果变黑、腐烂，经环保部门调查后，对被告作出了处罚的事实；3、上海微谱化工技术有限公司出具的检测报告书一份、检测费收据一份、梨果营养成分表一份，证明原告的梨果铁的含量严重超标��还含有硫酸根离子，这两种化学成分正是被告运输的硫酸亚铁粉末造成的；4、漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具的价格评估报告书一份、评估费票据一份，证明原告梨果损失25519元，评估费800元；5、交通费票据，证明原告梨果受损后，为维权所支付的合理交通费用；6、U盘一份、相片一张，证明原告梨果受损害的事实。针对原告张天然提供的证据，被告澜景公司质证认为：对1无异议。对2订购合同无异议，根据该合同第一条第四项交货地点在被告货场及第三条能证明被告所购货物的运输由合同的供货方张庆负责，因此，即便硫酸亚铁在运输过程中给原告造成损失，也应由张庆承担赔偿责任。对环保局出具的材料，不完整，只有最后一页，处罚决定系复印件，内容不完整，不能作为认定案件事实的依据。对照片，没有时间和地点，不能证明与本案有关。��测报告委托人不明，且系原告单方提供，该报告被告不知情，检测单位不具有司法鉴定资格，该检测报告不能作为定案的依据。对评估报告，系原告单方委托，被告不知情，该评估单位不具有司法鉴定资格，该评估报告不能作为定案的依据。对车票的真实性无异议，这些票据不能证明与本案有关。对U盘照片真实性无异议，但不能证明丰水梨糜烂的原因，也不能证明损失的具体数额。被告澜景公司为证明其主张，向本院提交收据一份，证明被告购买的硫酸亚铁是漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司负责运输，在他运输过程中造成的硫酸亚铁散落，如果原告的损失确因硫酸亚铁造成，应当由运输公司负责，该收据是张庆提供给我们的，张庆是我公司购买硫酸亚铁的供货方，我公司与张庆签署的订购货合同约定的交货地点为被告货场，由供货方张庆负责将货运输到被告公司，合同还约定我公司不承担因运输原因造成的违约责任，因此如果原告请求属实，应由运输公司或者张庆承担，与我公司无关。针对被告澜景公司提交的证据，原告张天然质证称：1、该收据系复印件，且该收据并没有署名是张庆的运输费用，因此对于该收据我们不认可，也不能证明被告的主张；2、我们认为硫酸亚铁的运输抛洒是由被告造成的，根据被告提供的订购合同第2条，货款结算方式是先付运输费后运输，第3条双方责任是甲方（被告）不承担因运输责任造成的违约责任，这说明被告在运输硫酸亚铁过程中造成了原告财产的损失，因此赔偿责任应当由被告公司承担。根据上述原、被告诉辩及举证、质证、庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：原告在许泌公路两侧位于郾城区裴城镇寨子村8组自己的责任田内种植了��水梨树。被告河南澜景环保科技有限公司住所地在郾城区裴城镇漯西产业集聚区。2015年7月，根据需要，被告购置了一批硫酸亚铁，在运输的过程中，因防护不当，部分硫酸亚铁洒落到许泌公路上，经来往车辆碾压，硫酸亚铁粉尘飘到路边原告的梨果上，致使部分梨果表皮发黑。事件发生后，原告与被告协商赔偿事宜，被告以硫酸亚铁不是危害的化学物质，对原告梨果并未造成损失为由拒绝赔偿。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失25519元，并承担本案诉讼费用。事件发生后，2015年8月27日，原告委托上海微谱化工技术有限公司对受染梨果的铁元素和硫酸根离子含量进行了检测，以证实这两种元素超标；2015年9月16日，受漯河市郾城区新店法律服务所的委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司对原告土地上种植丰水梨树的损失价值进行了评估，评���报告结论证明原告梨果损失为25519元，为此原告支付评估费800元。在本院审理期间，本院依据被告澜景公司的申请，依法追加张宏建为本案的被告。澜景公司另申请追加漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司为本案的被告，依据被告提供的送达地址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均不能向漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司送达法律文书，不能确认漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司系适格的被告，驳回了被告澜景公司另申请追加漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司为本案的被告的申请。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条规定：因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。��案中，从原告提供的照片、视频录像、检测报告、环保部门的调查报告等证据显示，2015年7月，被告购置的硫酸亚铁，在运输的过程中，因防护不当，部分硫酸亚铁洒落到许泌公路上，经来往车辆碾压，硫酸亚铁粉尘飘到路边原告的梨果上，致使部分梨果表皮发黑，事实存在。由于被告未能就法律规定的免责事由或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系举出证据，故对原告的损失，被告应承担侵权责任。根据原告方提供的漯河市汇鑫价格事务所有限公司对原告土地上种植丰水梨树的损失价值评估报告结论证明，原告梨果损失为25519元；原告支付评估费用800元，此有检测部门出具的正规票据，本院予以采信；原告又称为了检测支出交通费1234元，根据原告提供的证据显示原告乘坐的为飞机和动车，且辗转苏北、青岛、开封，对此，庭审中原告未给出合理���解释，故对此费用本院不予采信，但考虑到产生交通费用的必须性，本院酌定交通费为600元；上述费用共计26919元，被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六十八条规定：因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。本案中，被告辩称依据订购硫酸亚铁的购销合同显示，运输过程中发生的侵权责任由供货方张庆及运输方负责。对于该主张，于法无据，且被告澜景公司申请追加的被告漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司不能确认系适格的被告，故对于澜景公司的主张本院不予采信。被告不认可原告提供的检测报告和评估报告，认为均系单方委托，不应采信，但被告未申请重新评估和鉴定，故对被告该项辩称本院不予采信。原告作为被侵权人可以向污染者即本案的被告澜景公司请求赔偿，如被告确有证据证明应由被告张宏建或运输方承担赔偿责任，可另行通过合法途径或另案起诉进行追偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告河南澜景环保科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张天然的损失计人民币26919元。二、驳回原告张天然的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元由被告河南澜景环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如不��本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼的代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  梁天胜人民陪审员  贾 杰二〇一七年六月二十二日书 记 员  魏建帮