湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初559号原告：何宏英，男，1943年5月1日出生，汉族，务农，住监利县尺八镇。委托代理人：王庆友，男，1977年9月10日出生，汉族，住监利县福田寺镇，特别授权。被告闫俊峰，男，1971年1月14日出生，汉族，务工，住山西省临汾市。委托代理人：景蝴蝶，山西省临汾开发区滨河法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道*号。法定代表人：景继军，系该公司经理。委托代理人苏万合（该公司职员），男，1968年8月21日出生，汉族住山西省运城市盐湖区中银北大道南1号，特别授权。原告何宏英诉被告闫俊峰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成由审判员蒙军功担任审判长，审判员孙松山、人民陪审员连华春参加的合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。本案原告何宏英及其委托代理人王庆友，被告闫俊峰的委托代理人景蝴蝶，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托代理人苏万合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宏英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同赔偿原告各项损失163130.31元（其中医疗费79600元、误工费15354元、护理费9305.75元、残疾赔偿金26530.56元、康复费5000元、营养费5940元、住院伙食补助费6000元、交通费4000元、车辆维修费1600元、住宿费9800元）；2、请求人民法院依法判令第二被告在交强险责任范围内优先赔偿原告精神抚慰金15000元；3、请求人民法院依法判令第一被告承担本案鉴定费2250元和依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日9时1分许，原告驾驶金彭牌正三轮电动车沿省道S103从西往北行驶，在S103省道168KM+70M处T型路口路段时，遭遇被告驾驶晋MXXX**重型半挂牵引车发生碰撞，致原告身体受伤、所驾正三轮电动车受损的交通事故。受伤后，原告当即被送往监利县第二人民医院救治，随即又转院到监利县人民医院。2016年7月13日，监利县公安局交通警察大队作出“监公交认字（2016）第3377号道路交通事故认定书”，认定闫俊峰、何宏英负事故同等责任。2016年12月27日，荆州长江法医司法鉴定所作出“荆长江司鉴所（2016）临鉴字第370号司法鉴定意见书”，鉴定意见为被鉴定人何宏英于2016年6月9日交通事故致头胸部及左肩部损伤程度为Ⅷ（八）级伤残，赔偿系数为32%，建议给予后期治疗费五千元，用于康复治疗及复查等，伤后护理时间为120日，营养时间为99日。被告闫俊峰驾驶的晋MXXX**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保修期内。综上，原告何宏英故诉至本院提出如前所请。原告何宏英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。证据二：道路交通事故认定书复印件，证明交通事故的事实及双方的责任划分。证据三：原告的住院病历复印件，证明原告因交通事故受伤住院的事实。证据四：医疗费发票复印件，证明原告受伤住院花费的医疗费124480.06元。证据五：司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为八级，赔偿系数为32%，后续治疗费为5000元，护理时间为120日，营养时间为99日。证据六：鉴定费发票，证明司法鉴定的鉴定费2250元。证据七：何文法、何月姣、何小姣的身份证复印件，证明三人因护理原告产生的护理费、住宿费。证据八：交通费发票，证明原告因交通事故受伤住院产生的交通费。证据九：湖北省农民负担补贴政策监督卡复印件，证明原告从事农业生产经营。证据十：证人何新农身份证复印件及证词，证明原告从事农业生产经营。证据十一：个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、修理费收据，证明原告的车辆损失。证据十二：保单复印件，证明被告闫俊峰驾驶车辆投保了交强险和商业险。证据十三：护理人何文法的房产证复印件，证明何文法因护理原告产生的交通费。被告闫俊峰的委托代理人景蝴蝶辩称，其对本案的事实无异议；原告的各项损失应由保险公司在保险责任范围内理赔；被告闫俊峰为原告垫付的医药费三万元应纳入本案一并审理；本案诉讼费、鉴定费不应由被告闫俊峰承担。被告闫俊峰未在法定期限内向本院提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托代理人苏万合辩称：1、根据保险合同条款，对违反装载规定的，应增加免赔率10%；2、根据事故同等责任，原告应承担50%的责任；3、应依法扣除医疗费中的非医保部分；4、原告在院外购药中的白蛋白没有正规发票，且没有处方，应不予支持；5、住院伙食补助及护理费应按30元/天的标准计算；6、误工费应提供银行流水、完税证明、扣发证明等；7、鉴定费不应由保险公司承担；8、对伤残赔偿金保留重新鉴定的权利，后续治疗费不应支持；9、交通费、住宿费应予质证；10、车辆维修费应提供购车发票；11、精神损害抚慰金因双方属同等责任，故不应支持，鉴定费等其它间接损失不应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了保险条款一份，证明其免责事项。本院在审理过程中，原告何宏英依法向本院申请证人何兴龙、何文法、何月姣、何小姣出庭作证，证明该四人系原告的护理人，同时证明原告受伤前从事农业生产经营。经庭审质证，本案被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托代理人苏万合对原告何宏英提交的证据一至三无异议；对证据四有异议，认为应提交医疗费发票原件及用药清单；对证据五有异议，称其保留申请重新鉴定的权利；对证据六无异议；对证据七、八有异议，请求法院酌定；对证据九、十无异议，但认为原告年龄较大，误工费不应支持；对证据十一有异议，认为电瓶不属于交通事故损害，仅认可车尾箱的修理费600元；对证据十二、十三无异议。被告闫俊峰的委托代理人景蝴蝶的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的意见一致。对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提交的证据，原告何宏英及被告闫俊峰的委托代理人均有异议，称该条款系格式条款，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未尽告知提示义务。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为：对原告提交的证据四，经本院核实，其医疗费发票原件已遗失，且并未在医保报销，故本院依法予以采信；对证据五，因被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未在法定期限内向本院提交重新鉴定的申请，故本院依法予以采信；对证据七，原告主张的护理人较多，且并无正规的护理费票据，本院依法按原告住院天数及居民服务业标准计算护理费；对证据八，交通费系原告发生交通事故受伤住院的必然支出，但原告主张的金额过高，本院酌情认定为交通费1000元；对证据十一，根据道路交通事故认定书，原告驾驶的车辆确实在本次交通事故中受损，但原告未提供正规的修理费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司仅认可车尾箱的修理费600元，故本院依法认定修理费600元。对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提交的证据，因该条款的免责部分均用黑体字加粗，故本院对原告何宏英及被告闫俊峰的委托代理人提出的异议不予支持，对该证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，闫俊峰驾驶晋MXXX**重型半挂牵引车牵引晋MS0**挂重型仓栅式半挂车载长石粉（核载33.4吨，实载38.4吨）沿S103省道由南往北行驶，9时11分许行驶到S103省道168KM+70M处T型路口路段时，遇何宏英无证驾驶金彭牌正三轮电动车从西往北左转弯行驶至S103省道，晋MXXX**重型半挂牵引车前部与正三轮电动车尾部在道路东侧发生碰撞，造成何宏英受伤、两车受损的交通事故。原告何宏英受伤后当即被送往监利县第二人民医院救治，又于当日（2016年6月9日）转院到监利县人民医院住院至2016年9月16日（住院99天），共花费医疗费113040.06元（其中被告闫俊峰垫付了30000元）。2016年7月13日，监利县公安局交通警察大队对本次交通事故作出监公交认字（2016）第3377号《道路交通事故认定书》，认定：闫俊峰、何宏英负事故同等责任。2016年12月27日，荆州长江法医司法鉴定所作出“荆长江司鉴所（2016）临鉴字第370号司法鉴定意见书”，鉴定意见为被鉴定人何宏英于2016年6月9日交通事故致头胸部及左肩部损伤程度为Ⅷ（八）级伤残，赔偿系数为32%，建议给予后期治疗费五千元，用于康复治疗及复查等，伤后护理时间为120日，营养时间为99日。另查明，被告闫俊峰驾驶的晋MXXX**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期内。本案的争议焦点在于原告损失数额的确定，本院作如下评判：一、对于被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司主张的“违反安全装载规定的，应增加免赔率10%”，因该条款属于免责条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提交了保险条款，其对免除保险人责任的条款均用黑体字加粗，故对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的主张本院依法予以采信。二、原告具体损失的认定：1、原告主张的医疗费为124480.06元，本院对监利县第二人民医院的医疗费2074.16元、监利县人民医院的医疗费110965.90元（合计113040.06元）依法予以确认；对监利县中医院540元和1620元的两张门诊收费票据，因其属院外用药，且原告未提交相关证据证明其与本次交通事故有关，故本院依法不予认可；对原告提交的购买白蛋白的销售出库复核单（合计金额9280元），因其仅提供了主治医生的用药证明，未提供医院出具的外购处方，考虑到其确实使用过白蛋白，故本院酌情考虑5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司要求核减非医保用药部分，因其未提供证据证明，故本院不予支持2、对原告主张的误工费，因原告现已有73岁高龄，劳动能力有限，且残疾赔偿金实际上对其生活开支有一定的补偿作用，仅凭原告提交的证据九、十及证人证言不足以认定其事故发生前仍从事劳动取得收入，故其误工费损失不应计算。3、住院伙食补助按住院99天及本地司法实践的50元/天住院伙食补助标准计算。4、护理费本院根据鉴定意见认定护理时间为120天，护理费标准按居民服务业计算。5、营养费本院根据鉴定意见认定营养时间为99天，计算标准根据本地司法实践的30元/天计算。6、后续治疗费根据鉴定意见认定为5000元。7、关于原告伤残赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由于原告已年满73周岁，故应按7年计算，残疾赔偿金按农村人均可支配收入11844元/365天的标准，根据鉴定意见确认的赔偿系数32%计算。8、交通费根据原告伤情及住院情况酌情认定为1000元，住宿费因原告仅提供了三张住宿费发票，而不能证明其系原告为本次事故治疗所产生的必然费用，故本院不予支持；9、精神损害抚慰金根据原告伤情及本地司法实践酌情认定为10000元。10、车辆维修费未提供正规发票，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司只认可600元，故本院依法认定维修费600元。11、鉴定费2250元不在保险理赔范围内。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》。原告何宏英在此次事故中的各项损失为：医疗费115965.90元(110965.90元+5000元)；后续治疗费5000元；护理费10237.15元（护理期120天×居民服务和其它服务业31138元/365天）；住院伙食补助4950元（住院99天×50元/天）；营养费2970元（营养时间99天×30元/天）；残疾赔偿金26530.56元（农村人均可支配收入11844元/年×7年×32%）；交通费1000元；精神损害抚慰金10000元；车辆维修费600元。共计177253.61元。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，以致调解不能成立。本院认为，在本次事故中被告闫俊峰违反载物规定，未安全驾驶，其行为均违反道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负事故的同等责任，依法应承担原告何宏英所受经济损失的相应民事赔偿责任。因被告闫俊峰驾驶的晋MXXX**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故对于原告何宏英的经济损失177253.61元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险医疗费限额内赔付10000元（含医疗费115965.90元、后续治疗费5000元、住院伙食补助4950元、营养费2970元），在交强险财产损失限额内赔偿600元（车辆修理费600元），在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿47767.71元（含残疾赔偿金26530.56元、护理费10237.15元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；超出交强险限额的118885.90元(177253.61元-10000元-47767.71元-600元)按被告闫俊峰负事故同等责任承担50%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任险限额内赔偿59442.95元（11885.90元×50%），扣减被告闫俊峰应承担的10%免赔率5944.29元，还应赔偿53498.66元，扣减的10%免赔率部分5944.29元由被告闫俊峰自行承担，并由被告闫俊峰支付给原告。剩余59442.95元（118885.90元×50%）由原告何宏英自行负担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应赔偿原告何宏英111866.37元（10000元+47767.71元+53498.66元+600元），扣除被告闫俊峰垫付的费用30000元，还应赔偿81866.37元。为减少诉累，被告闫俊峰垫付的医药费30000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司予以返还，扣减其应承担的10%免赔率5944.29元，尚应返还24055.71元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何宏英各项经济损失81866.37元,加上被告闫俊峰应承担的扣减10%的免赔款5944.29元及诉讼费、鉴定费4334元，共应赔偿92144.66元（81866.37元+5944.29元+4334元）（款汇：中国工商银行股份有限公司监利支行，户名：何宏英）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内支付被告闫俊峰垫付的费用30000元，扣除其应承担的10%的免赔款5944.29元及诉讼费、鉴定费4334元，还应支付19721.71元（30000元-5944.29元-4334元）(款汇:中国农业银行临汾分行尧都区支行，户名：闫俊峰)。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3863元，鉴定费2250元，合计6113元；由被告闫俊峰负担4334元，原告何宏英负担1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3863元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙军功审 判 员  孙松山人民陪审员  连华春二〇一七年六月八日书 记 员  吴 果