wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4168号原告：秦建，男，汉族，生于1972年12月6日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓飞，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。被告：徐鸿斌，男，汉族，生于1986年10月13日，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。原告秦建与被告徐鸿斌债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告秦建及其委托诉讼代理人邓飞，被告徐鸿斌的委托诉讼代理人谭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告偿还原告借款利息（按月息2%从借款之日计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告出具借条向原告借款20万元，双方约定按月息3%计算，另约定被告用其位于万州区沙龙路二段1027号负一层下二楼办公用房约140平方米及三楼的钢架结构厂房作为借款担保。事后，虽然经原告多次催收，但被告至今未偿还上述借款。被告徐鸿斌辩称，欠款是事实，但借条约定利息过高，不符法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年2月8日，被告徐鸿斌向原告出具20万元的借条，借款期限于2015年12月8日到期，月息3%。该笔借款系被告的父亲徐小平向原告借款31万元，徐小平陆续归还了部分本金，尚欠20万元本金未归还。因徐小平无力偿还，由被告自愿向原告重新出具借条。借条出具后被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐小平向原告秦建借款后，被告徐鸿斌自愿承担该借款，并向原告重新出具了借条，现原告依据重新出具的借条向被告主张还款责任，本院予以支持。双方在借条中明确约定还款期限，借款期限届满后被告仍未向原告还本付息，故原告要求被告徐鸿斌偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐鸿斌在本判决生效后十日内偿还原告秦建借款本金20万元。二、被告徐鸿斌在本判决生效后十日内偿还原告秦建借款利息：按月息2%从2015年2月8日计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一七年六月七日书记员  王 洁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初1428号原告陈世权。委托代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告周天和。被告冯加连，系被告周天和之妻。二被告委托代理人刘克贤（特别授权），大冶市金湖法律服务所法律工作者。原告陈世权与被告周天和、冯加连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世权委托代理人程钢、被告周天和及二被告委托代理人刘克贤已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世权向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金10万元，利息28000.00元，并按年利率24%计算自2017年3月13日起至本金实际还清之日止的利息。事实与理由：被告周天和、冯加连因生意需资金周转，于2016年1月3日向我借款10万元，借期三个月，借款时约定借款利率为月息2%，两被告借款后，一直未支付本息。经原告多次催讨，两被告以资金困难为由拖欠至今未还，故原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周天和辩称，原告陈世权的这笔钱是交保证金不是借款，而武穴车桥公司新建厂房工程是我与李新平、占世宏、王啟群四人合伙的，应由四人共同偿还。被告周天和未提供任何证据材料。被告冯加连未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告陈世权围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、身份证等证据，被告周天和对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的上述证据，现本院认定事实如下：被告周天和因生意需资金周转，于2016年1月3日向原告陈世权借款10万元，借期三个月，借款时约定借款利率为月息2%；被告借款后，一直未支付本息，至今分文未还，经原告多次催讨无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告周天和向原告陈世权借款本金10万元未还的事实清楚，有被告周天和向原告出具的借条为证，应予认定。因被告冯加连系被告周天和之妻，且上述借款发生在婚姻关系存续期间，故被告冯加连应对被告周天和的借款承担共同偿还责任；现原告要求被告偿还借款本金10元的请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付借利息28000.00元，并按年利率24%计算自2017年3月13日起至本金实际还清之日止的利息请求，应由被告周天和、冯加连支付借款本金10万元按月息二分自2016年1月3日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。关于被告周天和辩称，原告借款系交保证金及四人合伙工程应由四人共同承担偿还责任之意见，因被告周天和向原告出具的借条载明借现金10万元，并非保证金，加之其未提供四人合伙的确凿证据，应视为其个人借款，承担民事责任后可另行主张权利，故本院对被告周天和的上述辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天和、冯加连应自本判决生效之日起七日内偿还原告陈世权借款本金100000.00元，并支付借款本金100000.00元按月息2分自2016年1月3日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。本案诉讼费用减半收取1430.00元，由被告周天和、冯加连负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一七年六月八日书记员  贾丰伟
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2325刑初44号公诉机关姚安县人民检察院。被告人张仕臣，男，1972年9月16日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人张仕臣犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人张仕臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月4日，被告人张仕臣无驾驶资格，饮酒后驾驶云23022**号拖拉机从姚安县栋川镇郭家凹村委会驶往白龙寺村委会，行至大龙口中学路段时将车停放在道路东侧后下车在路边逗留。18时40分许，刘国祥驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车行至该路段时，与被告人张仕臣及其停放的拖拉机相撞，造成刘国祥和被告人张仕臣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该道路交通事故经交警部门认定，刘国祥负事故的主要责任，被告人张仕臣负事故的次要责任。经鉴定，被告人张仕臣静脉血液中乙醇含量为154.08mg/100m1,属醉酒驾驶。上述事实，被告人张仕臣在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人张仕臣质证无异议的户口证明、报案记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、姚安县农机安全监理站证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张仕臣违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张仕臣的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张仕臣无驾驶资格，醉酒驾驶机动车上道路行驶，依法应当从重处罚.同时，被告人张仕臣归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人张仕臣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张仕臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张洪安审判员  自兆友审判员  周菊香二〇一七年六月二十日书记员  马加余
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初112号原告：张利影，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：裴佩，安徽省淮都律师事务所律师。被告：王劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：谭敏，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张利影诉被告王劲松、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴佩、被告王劲松到庭参加诉讼。被告谭敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张利影向本院提出诉讼请求：1.判令王劲松、谭敏偿还张利影借款共计210000元；2.王劲松、谭敏支付张利影借款利息134400元（暂从2014年4月25日计算至2016年12月25日），至债务完全履行完毕为止；3.本案诉讼费及其他一切费用由王劲松、谭敏承担。事实与理由：2014年4月25日，王劲松、谭敏共同向张利影借款共计210000元，并分别出具借条两张。借条分别约定：“还款期限为2014年4月25日和2015年9月10日，利率为每月2%。”2015年7月29日，双方签订延期还款协议，约定延期还款至2016年7月29日。张利影依约将200000元打入王劲松指定账户（王劲松，6217001730000115316），并给付王劲松现金10000元。王劲松、谭敏收到借款后，不仅未支付利息且借款到期后拒绝偿还本金。现起诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。王劲松辩称，对两张借条的真实性有异议，没有向张利影借过钱。张利影说没有支付过本金和利息不是事实。谭敏未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王劲松对张利影提供的双方当事人的身份证复印件及结婚证复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王劲松、谭敏是否向张利影出具两张借条？张利影向本院提供了两张借条的原件及三张延期还款协议书原件证明王劲松向张利影借款10万元，王劲松、谭敏向张利影借款11万的事实。王劲松认可两张借条及三张延期还款协议书系其本人书写并签字确认，但表示不认识张利影，是向何国才借款，借款金额为11万的借条是于2015年7月29日书写签字的。谭敏认可借款金额为11万的借条及三张延期还款协议书中的签名是其本人书写，但表示也不认识张利影且该借条是于2015年7月29日签字的。王劲松、谭敏承认借条及三张延期还款协议书上的签名是其本人书写，本院予以确认。王劲松、谭敏辩称是向何国才借款，并未向张利影借款，并未提供相应的书面证据予以证明，而张利影亦不认可，因此王劲松、谭敏是向何国才借款，而不是向张利影借款的说法，本院不予认可。王劲松申请对借款金额为11万的借条进行签字日期鉴定，但因王劲松怠于行使自己的权利，鉴定被本院技术室退回。因此对王劲松、谭敏关于借款金额为11万的借条是于2015年7月29日签字的说法，本院不予认可。2.王劲松、谭敏向张利影借款的金额是多少？张利影诉称通过何国才向王劲松转账20万，现金交付1万元，合计借款本金为21万元。王劲松辩称只借款10万元。因张利影只向法院举证向王劲松转账20万元，且王劲松不认可现金交付1万元，故本院认可借款本金20万元。3.王劲松、谭敏向张利影偿还多少借款及利息？王劲松辩称于2014年转给何国才5万元，2014年8月17日转何国才2万元，2015年5月21日转何国才1万元，2015年6月23日转给何国才1万元，2015年8月1日转给何国才0.8万元，合计偿还9.8万元。张利影认为并未收到还款，且是转账到何国才账户，与本案无关。因王劲松未能在规定的时间内向本院提供相应的转款凭证，本院对王劲松还款9.8万元的说法不予认可。经审理查明：2014年4月25日，王劲松向张利影出具借条一张，载明“今借到张利影人民币壹拾万整用于周转，还款时间为2015年9月10日。月息2分，如到期不还每天支付借款金额3%违约金。借款人：王劲松。2014年4月25日”。同一天，王劲松、谭敏向张利影出具借条一张，载明“今借到张利影人民币壹拾壹万元整。借款用途为周转。借款期限自2014年4月25日起至2014年4月29日止。利率为每月2%。利息为每月一日前付清。逾期每天按借款金额的3%缴纳违约金，直至全部还清为止。借款人：王劲松、谭敏。2014年4月25日。”同日，张利影通过何国才的账户向王劲松账户转入20万。2014年4月29日，王劲松、谭敏向张利影出具延期还款协议书，双方同意延期到2014年7月29日偿还。2014年7月29日，王劲松、谭敏向张利影出具延期还款协议书，双方同意延期到2015年7月29日偿还。2015年7月29日，王劲松、谭敏向张利影出具延期还款协议书，双方同意延期到2016年7月29日偿还。另查明，王劲松、谭敏系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王劲松、谭敏向张利影借款，收到了借款，并出具了借条。王劲松、谭敏理应按约归还。关于借款金额，王劲松向张利影借款10万元，王劲松、谭敏向张利影借款10万元。因王劲松向张利影借款10万元发生在王劲松、谭敏夫妻存续期间，故张利影要求王劲松、谭敏共同偿还借款，本院予以支持。关于利息，根据合同约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以认可。因借款本金总计为20万元，故每月的利息为4000元。债务应当清偿，张利影有权要求王劲松、谭敏依照协议约定履行义务。王劲松、谭敏在约定借款期限届满后，不偿还借款，有违诚信。故王劲松、谭敏应将及时偿还张利影的借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王劲松、谭敏于本判决生效之日起十日内归还原告张利影借款本金20万元；二、被告王劲松、谭敏于本判决生效之日内十日内支付原告张利影以借款人民币20万元为基数，自2014年4月25日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息。三、驳回原告张利影其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取3233元，由被告王劲松、谭敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 程   芳二〇一七年六月二十九日书记员 李彪(代)附：(2017)皖1204民初112号民事判决书适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅,女,系该行职员。被告：王丽娟，女，1964年10月4日出生，住绥滨县。被告：桑学军，男，1969年5月26日出生，住绥滨县。被告：王立芳，女，1971年1月10日出生，住绥滨县。被告：桑洪亮，男，1989年1月24日出生，住绥滨县。被告：刘波，女，1985年2月8日出生，住绥滨县。被告：桑学柱，男，1980年10月26日出生，住绥滨县。被告：马永臣，男，1970年1月28日出生，住绥滨县。被告：刘艳萍，女，1976年3月25日出生，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王丽娟、桑学军、王立芳、桑洪亮、刘波、桑学柱、马永臣、刘艳萍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅及被告桑学军、桑洪亮到庭参加诉讼,被告王丽娟、王立芳、刘波、桑学柱、马永臣、刘艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告王丽娟、王立芳、刘波、桑学柱、马永臣、刘艳萍偿还借款本金149,520.39元及相应利息（计算到判决日）；2.各被告间对上述债务互相承担连带偿还义务；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告桑学军与被告王立芳系夫妻关系，被告刘波与桑学柱系夫妻关系、被告马永臣与刘艳萍系夫妻关系。2013年5月23日，被告王丽娟、桑学军、王立芳、桑洪亮、刘波、桑学柱、马永臣、刘艳萍组成联保小组，向原告申请借款并与原告签订了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，被告马永臣、刘艳萍已结清，被告王丽娟偿还本金30,479.61元，被告桑学柱、刘波偿还本金60,000.00元，其余借款未还。现借款已逾期，被告尚欠本金149,520.39元及相应利息102,943.80元，本息合计252,464.19元。经原告多次催要，被告尚未偿还，故诉至法院。被告桑学军辩称，原告陈述属实，本金60,000.00元属实，利息我没算。被告桑洪亮辩称，原告陈述属实，本金60,000.00元属实，利息我也没算。被告王丽娟、王立芳、刘波、桑学柱、马永臣、刘艳萍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件五份，拟证明被告向原告申请借款的事实；证据2.中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件五份，拟证明合同约定的被告借款本金、利率、借款期限及还款方式等内容；证据3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各五份，拟证明原告在合同订立后已向被告发放借款，并且被告确已收到借款的事实；证据4.查询贷款情况表一份，拟证明截止到2017年6月2日，各被告所欠贷款本金及利息的数额；证据5.中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明被告同意承担连带责任；证据6.结婚证复印件五份，拟证明被告双方的夫妻关系，系在夫妻关系存续期间共同向原告申请借款，该借款属于夫妻共同债务。证据7.中国邮政储蓄银行小额贷款确认书复印件一份，拟证明被告已确认原告发放贷款；被告皆未向本院提供任何证据。对于以上证据，被告桑洪亮、桑学军均表示无异议。本院认定证据如下：上述证据均是复印件，已与原件核对无异，以上证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。本案予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告桑学军与被告王立芳系夫妻关系、被告刘波与桑学柱系夫妻关系、被告马永臣与刘艳萍系夫妻关系。2013年5月23日，被告王丽娟、桑学军、王立芳、桑洪亮、刘波、桑学柱、马永臣、刘艳萍组成联保小组，向原告申请借款并与原告签订了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。截止2017年6月2日，被告马永臣、刘艳萍已经结清本息；被告刘波、桑学柱已经结清本金，尚欠利息12,480.66元；被告王丽娟尚欠本金29,520.39元，利息16,653.05元，本息合计46,173.44元；被告桑学军、王立芳尚欠本金60,000.00元，利息36,898.96元，本息合计96,898.96元；被告桑洪亮尚欠本金60,000.00元，利息36,911.13元，本息合计96,911.13元；以上本金合计149,520.39元，利息102,943.80元，本息合计252,464.19元。在2016年12月25日，原告对被告王丽娟提出诉前保全申请，产生费用60.00元。在诉讼过程中，原告对高志强、石洪梅、逯铖撤回起诉。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息并承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告王丽娟偿还本金29,520.39元，利息16,653.05元，本息合计46,173.44元，被告桑学军、王立芳偿还本金60,000.00元，利息36,898.96元，本息合计96,898.96元，被告桑洪亮偿还本金60,000.00元，利息36,911.13元，本息合计96,911.13元，被告刘波、桑学柱偿还利息12,480.66元，以上本金合计本金149,520.39元，利息102,943.80元，本息合计252,464.19元的诉讼请求，并由八被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金60,000.00元，利息16,653.05元，本息合计46,173.44元；二、被告桑学军、王立芳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金60,000.00元，利息36,898.96元，本息合计96,898.96元；三、被告桑洪亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金60,000.00元，利息36,911.13元，本息合计96,911.13元；四、被告刘波、桑学柱于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款利息12,480.66元；五、被告王丽娟、桑学军、王立芳、桑洪亮、刘波、桑学柱、马永臣、刘艳萍对上述借款本息互负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,086.96元，由被告王丽娟负担954.34元，由被告桑学军、王立芳负担2,222.47元，由被告桑洪亮负担2,222.78元，由被告刘波、桑学柱负担112.02元。保全费60.00元，由被告王丽娟负担。被告王丽娟、桑学军、王立芳、桑洪亮、刘波、桑学柱、马永臣、刘艳萍互负连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王廷江代理审判员  牛立彬人民陪审员  孙海威二〇一七年六月五日书 记 员  张 航
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初4735号之二原告：孔广旺，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。被告：曹玉梅，女，1974年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告孔广旺与被告曹玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的纠纷已采用其他方式解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔广旺撤诉。案件受理费6850元减半收取计3425元、保全费4520元，共计7945元（原告已交纳），由原告孔广旺负担。审判员  郝志军二〇一七年六月六日书记员  杜建玥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执77号申请执行人：吴铁明，男，住赤峰市。被执行人：董建坤，男，住赤峰市。本院在执行吴铁明与董建坤建筑设备租赁合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月二十二日书记员  侯振涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终4364号上诉人（原审原告）：北京京创未来广告有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇立禅庵村西。法定代表人:孙永省，总经理。委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾成祥，男，1989年7月28日出生。被上诉人（原审被告）：谢建中，男，1969年6月30日出生。上诉人北京京创未来广告有限公司（以下简称京创公司）因与被上诉人贾成祥、谢建中股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民（商）初字第37003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审诉讼中，贾成祥在庭审中明确表示其对于个人是北京都市传媒广告有限公司股东的身份不予认可，个人系农业户口，不具备开办公司的能力，工商档案中所有贾成祥的签字均非贾成祥所签，系冒名登记为股东，一审法院未对贾成祥抗辩的相关内容进行事实审查，对于贾成祥、谢建中是否具有合法股东身份的事实未予审查，仅简单依据贾成祥、谢建中作为公司股东对于需要履行清算义务不知情为由，判决驳回了京创公司的诉讼请求有误，本院依法予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第37003号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京京创未来广告有限公司预交的二审案件受理费2964元予以退回。审判长 刘 茵审判员 郑吉喆审判员 高 娜二〇一七年六月一日书记员 张 朋书记员 刘 爽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执321号申请执行人：李华山，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：宁承文，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：苗山山，女，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1606号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人宁承文、苗山山在各银行账户内存款324774.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的款项306800.00元，案件受理费5902.00元，迟延履行期间的债务利息7570.00元，申请执行费4502.00元）。如无存款或存款不足324774.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年六月九日书记员  丁 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8815号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告胡月蓉，女，1966年01月09日出生，住广东省广州市花都区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡月蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡月蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149209.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149209.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡月蓉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149209.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由胡月蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡月蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1597号之一申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该行董事长。被执行人：刘荣伟，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍地址：新昌县，现住新昌县。被执行人：方秀兰，女，1965年11月6日出生，汉族，户籍地址：新昌县，现住新昌县。本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与刘荣伟、方秀兰金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月1日以2016浙06**执1597号执行裁定查封了被执行人刘荣伟、方秀兰共有的坐落于新昌县七星街道三花百合园14幢312房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘荣伟、方秀兰所有的坐落于新昌县七星街道三花百合园14幢312房产（新房权证2009字第××号、新国用2010第0450号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年六月一日书记员  姚梦霞
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1443号之一申请执行人：周立峰，男，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴庆军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：杨翠兰，女，汉族，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人周立峰与被执行人吴庆军、杨翠兰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1048号民事判决已发生法律效力；因被执行人吴庆军、杨翠兰未履行法定给付义务，申请执行人周立峰向本院申请强制执行，要求两被执行人给付欠款4万元，承担受理费、公告费1100元和执行费517元。执行中本院查明，被执行人吴庆军、杨翠兰名下有银行存款，本院可依法强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人吴庆军及其妻子杨翠兰的银行存款人民币42100元；冻结期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年六月二十八日书记员  程 鹏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执623号申请执行人：张淼，男，汉族，1979年10月6日生，住重庆市开县。被执行人：谭竣，男，1963年5月10日生，住重庆市。被执行人：毛开碧，女，汉族，1967年8月13日生，住重庆市万州区。张淼与谭竣、毛开碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3691号民事判决已经生效，张淼于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金545975.11元及利息。本案在执行中，调查到被执行人谭竣、毛开碧的房屋车辆已被他案查封，且有抵押，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年六月二十九日书记员 易 佳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初639号自诉人曹存豪。被告人李奇奥。自诉人曹存豪以被告人李奇奥犯拒不执行判决罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解协议，且已履行完毕，自诉人曹存豪于2017年6月23日申请撤回自诉。本院认为，自诉人曹存豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人曹存豪撤回自诉。审判员  阔晓晖二〇一七年六月二十三日书记员  王韵凯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保173号申请执行人：贾华,女,1976年12月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区被执行人：贾俊杰,男,1969年5月30日出生,住安徽省太和县,郝素英,女,住安徽省太和县本院在执行申请执行人贾华与被执行人贾俊杰、郝素英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了贾俊杰、郝素英名下位于太和县房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初2884号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月五日书记员 吴华举
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审179号申请执行人青州市环境保护局。法定代表人张洪刚，局长。被执行人袁行发，男，1986年10月14日出生，汉族。申请人青州市环境保护局向我院申请执行袁行发行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市环境保护局以袁行发未办理环保手续，擅自建设废旧塑料加工项目，并已投入生产行为，违反了《山东省实施办法》第11条之规定为由，依据《山东省实施办法》第24条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第51号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：1、责令立即停止生产；2、罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第51号行政处罚决定书，于2016年9月6日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第51号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据���法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第51号行政处罚决定书罚款部分本院予以执行，其他部分本院不予受理；二、被执行人袁行发在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年六月二十八日书记员  王兆荣
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执798号申请执行人六安新银华置业发展有限公司,住安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口（恒生阳光城）。统一社会信用代码91341500774965922A（1-1）。被执行人李运柱，男，1978年6月24日生，住六安市裕安区，本院依照已经发生法律效力的(2017)皖15民终112号法律文书立案执行，被执行人李运柱至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人不配合申请人办理商品房买卖合同备案注销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：一、解除被执行人李运柱与申请人六安新银华置业发展有限公司签订的商品房买卖合同（备案合同号2012009534）及补充协议；二、撤销上述合同的备案及预告登记手续。本决定送达后即发生法律效力。审判员  张恩滔二〇一七年六月二十一日书记员  李 曾
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初3972号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该银行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞忻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：谢艳梅。被告：西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔庆发,该公司员工。委托诉讼代理人：任燕子,该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢艳梅、西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙，被告金辉公司委托诉讼代理人任燕子到庭参加诉讼。被告谢艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告谢艳梅偿还原告本金人民币1106869.42元、利息40593.20元、罚息614.46元、利息复利1040.12元（合计：1149117.20元）及2016年12月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告金辉公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告谢艳梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告谢艳梅向原告借款1200000元，用于购买位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸第14幢1单元5层10501号房产，借款期限自2013年3月18日至2035年3月18日。当日，原告与被告谢艳梅签订抵押合同，被告谢艳梅以上述房屋提供抵押担保。原告与被告金辉公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，金辉公司对上述债务承担最高额保证责任。合同签订后，原告依约向被告谢艳梅发放了贷款1200000元，但被告谢艳梅未按合同约定履行义务，截止2016年12月21日，尚欠本金1106869.42元、利息40593.20元、罚息614.46元、利息复利1040.12元，构成违约。被告谢艳梅未到庭答辩。被告金辉公司承认原告在本案中所主张的事实，认为应以抵押的房产优先受偿，不足部分该公司进行清偿，且该公司代被告谢艳梅承担连带保证责任后应享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告与被告谢艳梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告谢艳梅向原告借款人民币1200000元，用于购买位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸第14幢1单元5层10501号房产，借款期限自2013年3月18日至2035年3月18日，还款方法为等额本息，被告谢艳梅不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告谢艳梅立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告谢艳梅以上述房屋为借款提供抵押担保。2010年12月5日原告与被告金辉公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告金辉公司对因购置座落于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2010年12月5日至2015年12月5日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2014年7月21日，原、被告办理了涉案房屋的预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，现原告尚未取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告依约向被告谢艳梅发放了贷款1200000元，但被告谢艳梅未按照合同约定还款，截止2016年12月21日拖欠借款本金1106869.42元、利息40593.20元、罚息614.46元、利息复利1040.12元（合计：1149117.20元）。2013年8月15日，西安融侨房地产开发有限公司名称变更为西安金辉房地产开发有限公司。本院认为，原告与被告谢艳梅、金辉公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告谢艳梅长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告谢艳梅清偿所欠全部借款本息。被告谢艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告谢艳梅偿还借款本金1106869.42元、利息40593.20元、罚息614.46元、利息复利1040.12元，合计1149117.20元及自2016年12月22日起至贷款实际清偿之日所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告金辉公司应依据保证合同约定，承担连带保证责任，承担后可依法向被告谢艳梅行使追偿权。原告要求被告金辉公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。被告金辉地产辩称应以抵押房产优先受偿，因原告仅就该预购商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢艳梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1106869.42元、利息40593.20元、罚息614.46元、利息复利1040.12元，合计1149117.20元（截止2016年12月21日）及自2016年12月22日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安金辉房地产开发有限公司对被告谢艳梅上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谢艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15142元，减半收取7571元，由被告谢艳梅负担，被告西安金辉房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谢艳梅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年六月十七日书记员  郭 萌
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执398号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。负责人：李毓。被执行人：蒋成英，女，生于1954年8月26日，汉族，住达州市通川区。被执行人：饶楚宣，男，生于1952年6月1日，汉族，住达州市通川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被执行人蒋成英、饶楚宣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋成英、饶楚宣有位于达州市通川区西外阳平路房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八��七条规定，裁定如下：将被执行人蒋成英、饶楚宣位于达州市通川区西外阳平一套房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高也巧二〇一七年六月七日书记员  张珑馨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执119号之二申请执行人：李全，女，1979年7月16日出生，汉族，住广西柳州市，被执行人：梁莉，女，1988年5月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区，本院在执行李全与梁莉民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人梁莉所有的位于柳州市阳和大道北2号盛天龙湾12栋18-1号房产。现双方达成和解协议，被执行人梁莉已主动履行相应的义务。申请执行人李全向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人梁莉所有的位于柳州市阳和大道北2号盛天龙湾12栋18-1号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  罗安长二〇一七年六月五日书记员  雷 森
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2729号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该公司副经理。被告：梅光旭，男，1975年10月7日出生，汉族，住三门县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告梅光旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告梅光旭已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告梅光旭已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月二十七日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1642号原告：张国苹，女，1963年7月18日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。被告：周玉恒，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：德阳市旌阳区凉山路150号。负责人：骆晓鹏，该公司经理。原告张国苹与被告周玉恒、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张国苹于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国苹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国苹撤诉。案件受理费减半收取为400元，由原告张国苹负担。审判员  刘激光二〇一七年六月二十日书记员  向程程
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初540号原告:牡丹，女，1950年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王秀华，男，1980年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：苏日嘎拉图，男，1970年3月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告牡丹诉被告苏日嘎拉图民间借贷纠纷一案中，原告牡丹以与被告苏日嘎拉图庭外和解为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牡丹撤回起诉。案件受理费888元由原告牡丹负担。审判员 呼达 古拉二〇一七年六月二十八日书记员 斯琴格日乐
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更101号罪犯何家龙，男，1980年6月18日出生，汉族，浙江省松阳县人，现在浙江省第三监狱服刑。丽水市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）浙丽刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人何家龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令何家龙赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币40万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，丽水市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2015年02月12日以（2015）浙刑三复字第6号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2017年03月14日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，罪犯何家龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯何家龙因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年03月04日交浙江省第三监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯何家龙确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯何家龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何家龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2429号之一申请人：四川科达玻璃有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路以东、银河路以南。法定代表人：江丙财，该公司董事长。委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑英，四川君唐律师事务所律师。被申请人：四川省英萃实业有限责任公司，住所地绵阳科创园区科技路69号。法定代表人：陈仁。四川科达玻璃有限公司与四川省英萃实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川科达玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省英萃实业有限责任公司的银行存款245000元或查封、���押价值相当的财产。申请人四川科达玻璃有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川省英萃实业有限责任公司的银行存款245000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费1740元，由申请人四川科达玻璃有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林小萍二〇一七年六��十六日法官助理温怡书记员江雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初62070号原告：周志颖，女，1981年2月20日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区，被告：天津市普丰房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田幸福路820号，统一社会信用代码911201167005133410。法定代表人：赵克春，经理。委托代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。原告周志颖与被告天津市普丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志颖，被告天津市普丰房地产开发有限公司的委托代理人王昕庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志颖诉称，2013年9月原告与被告签订天津市经济适用房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大港油田幸福路以南求实里22-2-202号房屋一套，总价款422465.35元。合同还约定，被告在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付，在房屋交付之日起的360日内，被告协助原告办理房屋所有权转移登记，取得房屋所有权证书；被告未能按时办理，应支付原告房屋价款0.01%的违约金。双方约定的办理所有权转移登记的期限届满，被告未能及时协助原告办理房屋所有权证书，应承担违约责任。原告认为，因双方约定的违约金不当，应为每日0.01%的标准计算违约金，被告应按此标准进行支付。为此，原告起诉，要求被告给付违约金35909.55元（从2014年12月26日起至2017年4月30日止，按日0.01%的标准计算）。原告向法庭提交了双方房屋买卖合同、购房发票、周三江死亡证明、张玉兰（周三江母亲）户籍及注销证明、周三江离婚证等证据。被告天津市普丰房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案属于非被告原因，使原告未能按约定期限取得房屋所有权证书，被告不应承担违约责任。涉案房屋竣工验收合格后，被告如期向原告交付了房屋，在办理房屋产权证过程中，因涉及规划土地占用市政道路的问题，需重新规划调整，被告也在积极进行申报、请示调整以及测量等工作，现有关政府部门正在审核过程中。由此造成延期办理房屋所有权证书，责任不在被告，依法被告不应承担违约责任。即便被告承担相应的违约责任，也应按原告与被告的房屋买卖合同约定的违约金支付即按房屋价款的0.01%支付违约金。原告主张的违约金没有法律依据，原告也没有证据证明，其因未及时办理房屋所有权证书的损失。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了被告向滨海新区国土资源局申请调整建设用地的请示报告，该局的复函、收回国有土地决定书、公告、测绘部门出具的地籍测绘报告书、本院（2016）津0116民初62263号民事判决书等证据。经审理查明，2013年9月原告和其父亲周三江与被告签订天津市经济适用住房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大港油田幸福路以南求实里22-2-202号房屋一套，总价款422465.35元；还约定被告在2013年12月31日前交付合格的房屋，在房屋交付之日起的360日内，被告协助原告办结房屋所有权转移登记，取得房屋权属证书，被告未及时办理，应按房屋价款的0.01%向原告支付违约金等；同时双方还签订了补充合同。合同签订后，原告及其父亲交付了购房款，被告也如期交付了房屋。在约定的办理房屋所有权证书期限届满后，被告未能协助原告办理。原告遂以诉称理由起诉。审理中，被告称非被告的原因，是因规划用地占用市政道路等，造成房屋产权证书延期办理，被告不应承担责任。原告对此不予认可。查，原告父亲周三江在2015年8月26日去世，周三江的母亲张玉兰于2001年12月病故并注销了户籍。周三江与其妻子在2002年8月已经离婚，周三江的法定继承人为原告（周三江之女）。另查，现涉案房屋因规划用地占用市政道路等问题，需等待政府主管部门的审批、调整，仍不具备办理房屋所有权证书的条件。上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，原告及其父亲与被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。双方签订的买卖合同，对房屋的交付以及房屋所有权证书的办理和相应的违约责任等，均有明确的约定，该约定并不违反法律规定，应为有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告也如期交付了房屋。原告及其父亲是共同的购房人，因原告父亲已经去世，原告作为法定继承人可向被告主张权利。对于办理涉案房屋的所有权证书事宜，原告认为被告未在约定的期限内协助原告办理，应承担违约责任，向原告支付违约金。被告对此辩称，非因被告原因造成延期办理房屋所有权证书，是因规划用地占用市政道路等问题，被告也在向政府主管部分申报、请示调整，并等待政府部门的批准，故被告不应承担违约责任。原告对此不予认可。本案，被告提交的有关证据，可以证明是因为建房规划用地占用市政道路，现需进行调整，并需报政府主管部门批准等原因，造成房屋所有权证书不能及时办理，且被告也在做请示、报批等事项的工作。由此，要求被告为此承担延期办理的违约责任不妥。原告所主张的违约金，要求以房屋价款为基数，按日0.01%计算，被告不予认可，且双方合同约定的违约金为房屋价款的0.01%，故原告所主张违约金计算方法和数额，依据不足，也无法律根据，本院不予确认。综上，原告向被告主张权利，要求被告给付延期办理房屋所有权证书的违约金，缺少证据证明，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周志颖的诉讼请求。案件受理费349元，由原告周志颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 兵二〇一七年六月二十八日书记员 张子杰附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初510号原告：许伟泉，男，汉族，1966年12月8日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：孔勇权，男，汉族，1977年2月6日出生，住广东省郁南县。被告：陆丽平，女，汉族，1984年7月6日出生，住广东省郁南县。本院在审理原告许伟泉与被告孔勇权、陆丽平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许伟泉撤回起诉。本案受理费87.5元，由原告负担。审判员  莫家钦二〇一七年六月二十九日书记员  吴 海
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初2915号原告吴年林，男，1958年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被告邓跃桂，男，1962年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告王巧英，女，1961年4月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告扬州市无忧建设有限公司，住所地在高邮市周巷镇新河南路176号。法定代表人邓跃桂，该公司董事长。被告吴跃伟，男，1959年8月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴年林与被告邓跃桂、王巧英、扬州市无忧建设有限公司、吴跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告吴年林向本院提出诉讼请求：判令被告邓跃桂、王巧英立即返回借款276万元及利息，被告扬州市无忧建设有限公司、吴跃伟承担担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴年林的起诉。案件受理费14440元（已减半收取），退还原告吴年林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于谦二〇一七年六月二十七日书记员  尤娴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2327号申请执行人王新绵，男，1958年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人马兆枝，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王新绵与被执行人马兆枝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0724民初1702号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人9820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2016年12月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年3月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人马兆枝名下有苏Ｇ×××××号牌车辆，本院于2017年3月17日对该车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，被执行人马兆枝无房产登记、无银行存款、无工商登记。本院于2016年12月22日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人马兆枝司法拘留15天，但被执行人马兆枝仍未履行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留等强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初210号原告余群芳，女，1969年2月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别受权。被告邱玺，男，1977年12月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告张斌，男，1972年11月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告付畅，女，1973年7月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告余群芳诉被告邱玺、张斌、付畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余群芳及委托代理人黄训平、被告邱玺到庭参加诉讼，被告张斌、付畅经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带归还借款本金人民币1170000元；二、判决被告连带支付借款利息（以本金1000000元为基数，利息按年24%从2014年7月10日起计至判决确定的履行期限届满止）;三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告张斌之间曾有过民间借贷关系，此前张斌均按期还本付息。2014年7月1日被告张斌以投资建设项目为由再次向原告提出借款1000000元，并同意到期将此前借款未支付原告的利息170000元一并归还，双方签订《借款协议》，就借款金额、借款期限、利息标准、担保等进行了约定。协议签订后根据张斌指示，原告于2014年7月10日将借款1000000元打入邱玺账户，履行了出借义务，张斌出具了收条。��款到期经原告多次催讨，被告张斌并未还本付息。付畅与张斌系夫妻关系，所借款项用于投资属夫妻共同债务，被告邱玺系张斌所在公司聘任的总经理且实际收款人，三被告均应向原告承担连带还本付息义务。故提出如上诉请。被告邱玺辩称：张斌因资金紧张向原告借款，中途支付了部分利息，2014年年初因张斌未支付利息给原告，双方结算后在2014年7月1日原告与张斌重新签订借款协议，2013年签订借款协议时打款在我的账上，因为我是张斌公司的员工，但收到款后第二天我受张斌指示将款转出去了。张斌是佳鸿贷款公司法定代表人，付畅是佳诚贷款公司法定代表人，我是佳诚公司员工，但两个公司都是张斌在管理，所以我听张斌的指示。原告提供的证据也证实和承认了与张斌有借款关系，借款与我无关，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人基本信息、证明、借款协议、收条、中国建设银行汇账凭证及明细、工商银行历史明细清单，被告邱玺提供的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。被告邱玺提供的明细查询文件下载因未加盖银行印章，不能证实其真实性，且原告有异议，本院不予采信。经审理查明：被告张斌于2013年7月10日向原告借款人民币1000000元，双方约定借款利率为每月3%，原告按被告张斌的指令将该笔借款转入张斌经营公司的员工被告邱玺的账户。被告张斌通过邱玺账户向原告支付三个月利息（按月利率3%，每月30000元支付利息）后，未再支付利息。2014年7月1日原告与被告张斌结算，将未支付利息170000元计入本金，与原告签订《借款协议》，约定借��金额为人民币1170000元，借款利率每月3.5%，按月支付，借款期限至2014年12月31日，并承诺以其个人所持有的安顺佳鸿商贸有限公司股份、安顺德昌盛资产管理公司股份及个人资产作抵押担保。同时向原告出具《收条》，收到原告借款1170000元。后被告张斌未再向原告支付利息，借款期限届满也未偿还借款本息，致成诉讼。同时查明：被告张斌与被告付畅于2005年3月15日登记结婚。双方在《借款协议》上约定的抵押担保未办理抵押登记。本院认为，原告自认与被告张斌之间有民间借贷关系，并自认按张斌指令将借款人民币1000000元转账至邱玺账户，2014年7月1日因借款及利息未偿还，被告张斌与原告经结算将差欠利息计入本金签订借款协议，并向原告出具收条，原告与被告张斌之间的民间借贷关系明确。因原告的该陈述系对其本人不利，本院采信该��述认定被告邱玺仅为账户借用人而非实际借款人。借款期限届满，被告张斌应按约定偿还借款本息。现原告诉请被告张斌偿还借款人民币1170000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持��，因至2014年7月1日对未支付利息结算为人民币170000元未超过法律规定，本院认定后期借款本金为人民币1170000元，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2014年7月10日起以本金人民币1000000元为基数按年利率24%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告付畅承担还款责任，因原告已提供证据证明张斌与付畅系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邱玺承担连带还款责任，因原告自认按张斌指令将出借款项打入邱玺账户，本院已认定邱玺并非实际借款人，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。被告张斌、付畅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共���国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告张斌、付畅于本判决生效后十日内向原告余群芳偿还借款本金人民币1170000元；二、由被告张斌、付畅于本判决生效后十日内向原告余群芳支付利息（以人民币1000000元为基数按年利率24%从2014年7月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告余群芳对被告邱玺的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15600元，由被告张斌、付畅负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 张 红 文人民陪审员 付 小 红人民陪审员 罗 凌 峰二〇一七年六月二十二日书 记 员 包欣（代）
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执异53号案外人：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行。法定代表人：吴雪琴。委托诉讼代理人：许素素。委托诉讼代理人：郁玮。申请人：南通璐华贸易有限公司。法定代表人：田晓玲。被申请人：六安纳易服饰有限公司。法定代表人：张树森。因申请人南通璐华贸易有限公司申请保全被申请人六安纳易服饰有限公司财产，本院采取保全措施后，案外人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行对本院保全提出异议。本院立案受理中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的申请后，中国农业银行股份有限公司上海虹口支行向本院提出撤回申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司上海虹口支行申请撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回异议申请。审 判 长  高 航人民陪审员  戴汉武人民陪审员  周美兰二〇一七年六月十二日书 记 员  张 娜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初2251号原告林宝贵，男，汉族，农民。被告陈志刚，男，汉族，农民。原告林宝贵诉被告陈志刚保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告林宝贵到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.要求被告陈志刚代借款人左洪帅偿还借款本金人民币20000元及利息。事实和理由：2016年1月7日，借款人左洪帅由被告陈志刚担保向原告借款人民币20000元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年年末。借款到期后，借款人及担保人均未偿还此款。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：借据一份。意在证明2016年1月7日，借款人左洪帅由被告陈志刚担保向原告借款人民币20000元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年12月末。被告陈志刚未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告陈志刚怠于行使法律赋予的权利，放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告陈志刚未向本院提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年1月7日，借款人左洪帅由被告陈志刚担保向原告借款人民币20000元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年12月末。借款到��后，被告陈志刚及借款人左洪帅均未偿还该款。本院认为：被告陈志刚为借款人左洪帅在原告处借款担保，并在借据上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款合同和保证合同合法有效。双方约定的利率不违反法律规定。双方在合同中未约定具体的保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告代借款人给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效后10日内代借款人左洪帅偿还原告林宝贵借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年1月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一七年六月三十日书记员  周雪祺
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2039号原告江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人周颢林，永丰分社主任。委托代理人钟玉平，系永丰分社员工。被告黄永军，男，生于1975年10月5日,汉族，四川省江油市人。原告江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）诉被告黄永军金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2017年6月12日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告永丰分社的委托代理人钟玉平到庭参加了诉讼，被告黄永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：江黄永军由于养殖资金不足，于2007年9月17日在我社贷款30000元，定于2008年9月16日归还，至今未履行还款义务。为确保信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求判令被告黄永军偿还2007年9月17日在我分社的贷款本金30000元及利息和逾期加息，并承担本案诉讼费用。被告黄永军未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2007年9月17日，原告永丰分社与被告黄永军签订农户小额贷款合同，合同约定，原告永丰分社向被告黄永军贷款30000元，用于种养殖业，期限一年（2007年9月17日至2008年9月16日），月利率8.775‰，若贷款逾期，从逾期之日起，贷款方按日万分之4.375计收利息。当日，被告向原告出具借款申请、借据，原告向被告在永丰分社开设的账户内存入30000元。事后，被告黄永军未按照约定还本付息。2016年9月20日，原告永丰分社向被告黄永军发送贷款余额核对及催收通知书，被告黄永军在通知书贷款客户核对意见栏内签名确认借款的事实，并未还本付息。以上事实，有原被告基本信息、农户借款申请书、借款借据、农户小额贷款合同、存折储蓄存款凭条、贷款余额核对及催收通知书等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告订立的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公德，不损害社会公共利益，属有效合同，应受法律保护。在本案中，原告已经按照合同约定全面履行了出借义务，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息等违约责任。原、被告在合同中约定逾期利率计算标准日利率万分之4.375，不违反法律规定，本院予以确认。原告永丰分社起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。据此依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告黄永军在本判决生效之日起十五日内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿还借款本金30000元，从2007年9月17日至2008年9月16日按月利率8.775‰计付利息，并从2008年9月17日起按日利率万分之4.375计付逾期利息，直至还清借款本金时止。若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告黄永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周晓龙二〇一七年六月十二日书记员  方扬阳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1081民初2339号原告：刁珂，女，回族，生于1987年11月10日，住禹州市。委托代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：李英阁，女，汉族，生于1981年2月3日，住许昌市魏都区。被告：禹州市龙轩砂轮有限公司。法定代表人：李英阁住所地：禹州市夏都办事处远航路西段原告刁珂诉被告李英阁、禹州市龙轩砂轮有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刁珂以及委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被告禹州市龙轩砂轮有限公司、李英阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁珂诉称，被告禹州市龙轩砂轮有限公司、李英阁于2016年1月21日向原告借款26万元，于2016年10月19日二被告向原告出具了借条。经原告追要，被告拒不还款，现原告起诉至法院，诉请法院判令被告偿还原告借款本金26万元以及利息。被告禹州市龙轩砂轮有限公司、李英阁缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告借原告款的实事；转款记录一份，证明原告通过其弟弟刁某转款给被告；诉讼财产保全费780元，证明原告为申请保全花费780元；证人刁某出庭做证。被告禹州市龙轩砂轮有限公司、李英阁缺席未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告禹州市龙轩砂轮有限公司、李英阁缺席未予质证。经过庭审审理，本院对上述证据做如下认定：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2016年1月21日，被告李英阁向原告借款260000元，后于2016年10月19日向原告补充出具借条，内容如下：“借条今借到刁珂现金人民币贰拾陆万元整（260000）借款人：李英阁2016年10月19日联贷保证人：李英阁”并分别于借条主体内容部分、保证人处加盖“禹州龙轩砂轮有限公司”公章。借款发生后，经原告催要，二被告拒不履行还款义务，导致诉讼发生。本院认为：债务应当清偿。本案中原告提供的证据借条主体部分由借款人李英阁签名以及被告禹州龙轩砂轮有限公司加盖公章，本院推定被告李英阁以及禹州龙轩砂轮有限公司为共同借款人，原告诉请二被告承担推定被告李英阁以及禹州龙轩砂轮有限公司为共同借款人，原告诉请二被告承担260000元的还款责任，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告利息部分的诉请，本院不予支持；原告诉请诉讼财产保全责任保险所花费金额由被告承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，由此，原告为实现担保申请提供担保是其法定义务，保证其合法利益实现所产生的费用，应由原告本人负担，故原告该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一：被告李英阁、禹州龙轩砂轮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刁珂借款本金260000元；二：驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5200元，保全费1820元，计7020元，由被告李英阁、禹州龙轩砂轮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：温应林二〇一七年六月二十一日书记员 ：罗小乐
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初9号原告：何德明，男，1959年3月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：隆昌县三联建材有限公司，住所地：隆昌县石燕桥镇叶家沟村9组。法定代表人：徐纲，该公司经理。被告：徐纲，男，1967年2月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。二被告委托代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：蒲非，系该公司总经理。委托代理人：田亮，系四川思创律师事务所律师。第三人中国铁建港航局集团有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇海河街19号507室。法定代表人：许四发，该公司董事长。委托代理人：殷耀琦（系该公司职工），男，1992年8月26日，汉族，住河南省睢县，现住广东省珠海市香洲区。委托代理人：张玲丽（系该公司职工），女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何德明诉被告隆昌三联建材有限公司、徐纲、四川长城建筑（集团）有限公司、第三人中国铁建港航局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。本案因原告何德明与被告四川长城建筑（集团）有限公司对责任承担有较大分歧，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定的适用简易程序审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾建军审 判 员  丁 洪人民陪审员  殷晓东二〇一七年六月九日书 记 员  李 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8305号原告傅荣定，男，1956年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告傅荣定与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月26日、2013年5月31日、2013年6月26日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订四份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告傅荣定的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初393号原告：河北旭坡房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路。法定代表人：瓮旭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。被告：李孝桃，男，1992年4月12日出生，汉族，住四川省万源市。原告河北旭坡房地产开发有限公司（以下简称旭坡地产）与被告李孝桃确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告旭坡地产委托诉讼代理人董红茹到庭参加诉讼，被告李孝桃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭坡地产向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告劳动报酬16831元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告申请仲裁委仲裁原被告之间存在事实劳动关系，并由原告支付被告劳动报酬16831元。原告在仲裁委开庭时提交了证据证明被告所工作的工地项目、施工单位均是河北旭波农业科技有限公司，被告应向其主张权利。原告单位和河北旭波农业科技有限公司的法定代表人均是瓮旭波，但两个公司是独立的法人单位，独立对外承担责任。因此，被告工作的杨家庄旭坡采摘园不是原告单位施工的项目，原被告之间不存在事实劳动关系，原告不应支付被告劳动报酬16831元。被告李孝桃未作答辩。本院经审查认定如下：2016年4月20日本案原告法定代表人瓮旭波以个人名义与定州市乡杨家庄村委会签订土地承包合同，期限30年。同年4月25日河北旭波农业科技有限责任公司向杨家庄乡人民政府提交定州市设施农用地备案呈报表，拟建农业生态观光采摘园及附属设施获批准。2016年5月26日河北旭波农业科技有限责任公司办理营业执照，营业期限2016年5月26日至2036年5月25日，经营范围农业技术开发、观光果园管理服务、住宿服务、餐饮服务等。2016年4月15日至6月1日被告李孝桃经案外人何平组织到定州市旭波采摘园从事木工工作，何平负责与工人结算工资。原被告之间未签订劳动合同。李孝桃曾向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求旭坡地产支付工资16831元，2017年1月9日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案【2016】121号仲裁裁决裁决由旭坡地产支付李孝桃劳动报酬16831元。本院认为，定州市旭波采摘园的开办单位是河北旭波农业科技有限责任公司，非河北旭坡房地产开发有限公司，案外人何平组织安排工人到定州市旭波采摘园施工并负责工资结算，工人李孝桃与河北旭坡房地产开发有限公司之间不存在事实劳动关系。故而，工人李孝桃向河北旭坡房地产开发有限公司主张劳动报酬缺乏事实根据和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原被告之间不存在事实劳动关系；二、原告河北旭坡房地产开发有限公司不应支付被告李孝桃劳动报酬。案件受理费10元由被告李孝桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 安     丽     萍审 判 员 侯     月     涛人民陪审员 杨宝辉二〇一七年六月二十日书 记 员 张     士     林
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225���初134号原告王浩，男，住址明水县。被告包铁军，男，现住明水县。被告王铁梅，女，明水县第二客运公司职工，现住明水县。原告王浩与被告包铁军、王铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼，被告包铁军、王铁梅经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金410000.00元；2.要求二被告给付利息221600.00元；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，分三次在原告处借款。2015年1月20日，二被告在原告处借款200000.00元，期限十个月，双方按3分计算利息后，签订了260000.00元的借款协议；2015年1月27日，二被告在原告处借款110000.00元，期限十个月，双方按3分计算利息后，签订了一份143000.00元的借款协议；2015年6月5日，二被告在原告处借款100000.00元，期限十个月，双方按3分计算利息后，签订了一份金额为130000.00元的借款协议。上述借款到期后经原告多次催要，二被告一直没有偿还。被告包铁军未出庭，未做答辩。被告王铁梅未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三份借款协议，用于证实借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。本院在开庭审理时，宣读了对证人李某的调查笔录，主要内容为：与原告系同事关系，与二被告系朋友关系。二被告在原告处分三次借款，一共本金410000.00元，月息3分，一直没��偿还。现在与二被告联系不上。本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系，因经商需要资金，分三次在原告处借款，共计金额410000.00元。2015年1月20日，二被告在原告处借款200000.00元，期限十个月，双方按月利率3%计算利息后，签订了260000.00元的借款协议；2015年1月27日，二被告在原告处借款110000.00元，期限十个月，双方按月利率3%计算利息后，签订了一份143000.00元的借款协议；2015年6月5日，二被告在原告王浩处借款100000.00元，期限十个月，双方按月利率3%计算利息后，签订了一份金额为130000.00元的借款协议。上述借款到期后经原告多次催要，二被告一直没有偿还。故原告王浩起诉至法院，要求二被告给付借款本金410000.00元、利息221600.00元（按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。本院认为，原告王浩与被告包铁军、王铁梅之间借贷关系的事实，有原、被告签订的三份借款协议证实，本院予以认定。原告王浩已按约定履行了借款义务，被告包铁军、王铁梅应当按照约定期限偿还借款及利息。原告要求将借款利息调整为月利率2%符合法律相关规定，因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告包铁军、王铁梅给付原告王浩借款本金410000.00元、利息221600.00元（200000.00元自2015年1月20日至2017年5月20日共28个月，按月利率2%计算利息为112000.00元；110000.00元自2015年1月27日至2017年5月27日共28个月，按月利率2%计算利息为61600.00元；100000.00元自2015年6月5日至2017年6月5日共24个月，按月利率2%计算利息为48000.00元），本息合计631600.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130.00元、保全费1000.00元、公告费650.00元均由被告包铁军、王铁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王成孝人民陪审员  王会有二〇一七年六月二日书 记 员  郭 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4773号原告：江苏和嘉律师事务所，住所地张家港市杨舍镇世纪新城**幢***室****室。负责人：刘永平，该所主任。委托诉讼代理人：石向生，该所律师。被告：殷国新，男，1970年12月14日出生，汉族，住张家港市。被告：江玉华，女，1971年3月27日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市顺德纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村（长兴路）。法定代表人：江玉华。原告江苏和嘉律师事务所（以下简称和嘉事务所）与被告殷国新、江玉华、张家港市顺德纺织有限公司（以下简称顺德公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告江苏和嘉律师事务所的委托诉讼代理人石向生到庭参加了诉讼。被告殷国新、江玉华、顺德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告和嘉事务所向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付律师代理费26000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日，原告与三被告签订一份委托代理合同，约定原告接受三被告的委托指派律师代理三被告与案外人陶玉华之间的民间借贷纠纷一案，三被告应向原告支付律师代理费26000元，后经原告多次催要未果。被告殷国新、江玉华、顺德公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，殷国新、江玉华、顺德公司（甲方）与和嘉事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定：甲方因与陶玉华民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理，乙方接受甲方委托，指派石向生律师为甲方的上述纠纷案件的第一审代理人，甲方应向乙方交纳代理费26000元。合同签订后和嘉事务所就该民间借贷纠纷案为殷国新、江玉华、顺德公司提供了相应法律服务，并经本院调解作出（2014）张民初字第02464号民事调解书，该民间借贷纠纷案得以解决，但殷国新、江玉华、顺德公司至今未支付相应的律师费26000元。因催要未果，和嘉事务所向本院起诉。以上事实，有委托代理合同、民事调解书及庭审笔录等予以证实。因三被告未到庭，本案未能调解。本院认为，原告与被告殷国新、江玉华、顺德公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与三被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。三被告结欠原告律师代理费26000元，有双方签订的委托代理合同、民事调解书及原告的当庭陈述等证据予以证实，事实清楚。原告要求三被告支付律师代理费26000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告殷国新、江玉华、顺德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷国新、江玉华、张家港市顺德纺织有限公司应于判决生效后十日内支付原告江苏和嘉律师事务所律师代理费26000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,减半收取计225元，由被告殷国新、江玉华、张家港市顺德纺织有限公司负担，该款原告江苏和嘉律师事务所已预交本院，本院不再退还，由被告殷国新、江玉华、张家港市顺德纺织有限公司在履行本判决时直接给付原告江苏和嘉律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年六月六日书记员  宗 敏
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。负责人：周凯,男,职务行长。委托诉讼代理人：赵博雅,女,系该行职员。被告：王祖成,男,1959年12月25日出生,住绥滨县。被告：付亚芹,女,1965年2月16日出生,住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王祖成、付亚芹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告王祖成、付亚芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金60,334.96元，逾期利息22,563.70元，本息合计82,898.66元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王祖成与被告付亚芹系夫妻关系，二被告于2014年1月13日向原告申请借款90,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告偿还本金29,665.04元，剩余本金60,334.96元尚未偿还,截止2017年6月6日，二被告拖欠逾期利息22,563.70元，本息合计82,898.66元。经原告多次催要，二被告尚未偿还，故诉至法院。王祖成、付亚芹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王祖成和付亚芹系夫妻关系，二被告于2014年1月13日向原告申请借款，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定,借款金额为90,000.00元，贷款期限从2014年1月13至2015年1日13日共计12个月,贷款年利率为13.5%,逾期利息按借款利率加收30%计算。合同订立后原告已按约定履行了付款义务,二被告除偿还本金29,665.04元，剩余本金60,334.96元尚未偿还。截止2017年6月6日，二被告尚欠借款本金60,334.96元，逾期利息22,563.70元，本息合计82,898.66元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告王祖成、付亚芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王祖成、付亚芹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金60,334.96元，利息22,563.70元，本息合计82,898.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.23元，由被告王祖成、付亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王德华二〇一七年六月七日书记员  全萍萍
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审144号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人王志同，男，1983年7月22日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行王志同行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以王志同未经依法批准，擅自于2014年8月占用黄楼街道办事处孤山庙村土地4320平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第492号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款108000.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第492号行政处罚决定书，于2015年9月21日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第492号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第492号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人王志同在收到本裁定书三日内缴纳罚款108000.00元及加处罚款108000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；二、限被执行人王志同在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市黄楼街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年六月二十七日书记员  王兆荣
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1981号罪犯孙世臣，男，1984年2月17日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化程度，住河南省鹿邑县。浙江省富阳市人民法院于二〇一四年六月二十六日作出(2014)杭富刑初字第302号刑事判决，以罪犯孙世臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请假释。经审理查明，罪犯孙世臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙世臣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙世臣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙世臣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月五日      书记员华郑
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1057号原告张彬，男，1988年4月29日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人刘建民,高碑店市信诚法律服务所法律工作者。委托代理人金永伟,高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告张亚丽，女，1988年7月14日出生，汉族，现住高碑店市。原告张彬与被告张亚丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彬的委托代理人金永伟到庭参加诉讼，被告张亚丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬诉称，2012年原、被告发生业务往来，被告在原告处购买箱包，截止到2016年12月23日经双方结算，被告累计拖欠原告货款72000元，被告于当日写下欠条一张。被告于2017年1月20日给付货款10000元至今拖欠62000元。特诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠货款62000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张亚丽未提交书面答辩。经审理查明，原、被告存在业务往来关系，截止到2016年12月23日，被告共拖欠原告货款72000元，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2017年1月20日偿还10000元，余款62000元至今拒绝偿还，故原告诉至法院要求被告偿还62000元货款并支付利息和本案的诉讼费用。上述事实有欠条原件一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告赊购原告货物，理应及时支付价款。原告提供的欠据能够印证被告拖欠原告62000元货款的事实，故对原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，故本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告张亚丽于本判决生效后十五日内给付原告张彬货款62000元及利息（自2016年12月23日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告张亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  贾建东二〇一七年六月二十八日书记员  刘素静
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2941号罪犯孙凤官，男，1966年3月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一四年一月二十四日作出(2014)杭萧刑初字第157号刑事判决，以罪犯孙凤官犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，尚未追回的犯罪所得赃款继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯孙凤官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度、2016年度受到监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙凤官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙凤官提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙凤官准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十三日      书记员华郑
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1268号申请执行人俞文绪，男，汉族，住所地城厢区。申请执行人蔡亚娥，女，汉族，住所地城厢区。被执行人俞世民，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行俞文绪、蔡亚娥与俞世民婚姻家庭一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人俞世民的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年六月六日书记员 陈密群窗体底端