江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初130号原告：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县朱码镇安东北路（县轧花厂院内）。法定代表人：李品华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春红，该办公室主任。委托诉讼代理人：朱峰，该公司法律顾问。被告：赵中才，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：皇星桥，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周朝宝，男，1954年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县。上述三被告共同委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告涟水新城建材科技有限公司（以下简称新城公司）与被告赵中才、皇星桥、周朝宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭审理，原告新城公司的委托诉讼代理人王春红、朱峰，被告皇星桥、周朝宝及三被告的共同委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案因案情复杂裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人朱峰、被告赵中才及三被告的共同委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款212023元，承担自2014年9月23日起按欠款总额212023元以同期银行贷款利率四倍计算的违约金，并承担诉讼费用。事实与理由：被告承建高沟清华缘安置小区1号楼至35号楼工程期间，于2013年10月26日从原告处赊购混凝土，尚欠货款本金212023元，被告未按约给付货款，也未按约给付违约损失。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵中才、皇星桥、周朝宝辩称，三被告不是适格被告，三被告在合同上签名类似于担保性质，实际上三被告没有使用原告的混凝土，原告将混凝土供应给施工的工程队，由工程队与原告结算，三被告对于原告供应多少混凝土，工程队给付多少货款，均不知情。申请追加工程队作为被告。三被告是共同开发安置小区1号楼至35号楼，我们将相关工程包给工程队，工程队施工是包工包料，载有工程队具体名称的有效票据在原告处。我们与施工队结算是给付房屋抵算工程款，现已结算完毕。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵中才、皇星桥、周朝宝等人是合伙关系，在建设高沟清华缘安置小区1号楼至35号楼期间，与原告新城公司签订《商品混凝土供应合同》，合同约定原告新城公司供应商品混凝土，三被告与案外人罗正章作为需方，涟水华缘建设发展有限公司作为需方担保方。合同约定的付款方式为：以每幢楼为结算单位，供方供砼达三层时，付之前所供砼款的50%……主体封顶（最后一次供砼）后60日内付清之前所欠全部砼款。需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土并解除合同，需方承担应付款每日5‰的违约金。2016年1月15日，被告赵中才出具承诺书给原告，承诺：周朝宝、罗正章、赵中才、皇星桥与新城公司签订的商品混凝土供应合同，被告未按合同约定的付款方式及时付款，尚欠原告混凝土542023元，于2016年2月6日付款20万元或30万元，于2016年3月6日付款10万元，于2016年4月6日付款10万元，于2016年5月6日付清所有欠款。若未按承诺及时支付，违约条款仍按原合同执行。之后，根据原告新城公司的陈述，被告已付款33万元，尚欠原告212023元。审理中，原告申请追加涟水华缘建设发展有限公司为共同被告参加诉讼，该公司法定代表人为被告周朝宝。后因该公司已登记注销，原告撤回了追加申请。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《商品混凝土供应合同》一份、2013年12月5日调价函、2013年12月17日的调价函、2016年1月15日承诺书等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵中才、皇星桥、周朝宝等人系合伙关系，原告新城公司向被告等人负责的工地供应商品混凝土，被告赵中才、皇星桥、周朝宝应当按照合同约定支付货款。根据赵中才出具的承诺书，截止至2016年1月15日，被告周朝宝、赵中才、皇星桥等人共欠原告混凝土货款542023元，被告应当按约定及时给付拖欠货款。扣除原告自认被告已支付的330000元，被告赵中才、皇星桥、周朝宝等人还应支付原告货款212023元。被告迟延履行给付货款义务，应当按照合同约定承担违约责任。因合同约定如果买方违约应承担应付款每日5‰的违约金，现原告要求被告承担按银行同期贷款利率4倍计算的违约金，不违反双方约定和法律规定，本院照准。对于违约金起算期间，原告为证明最后一次供货日期，向本院提供了公司记账凭证复印件，该证据为复印件，且系公司单方制作未经买方确认，不能达到原告的证明目的。本院认为，被告应当自出具承诺书确认尚欠货款之日起承担迟延给付货款的违约责任，即被告应给付原告以尚欠货款（212023元）为本金，从2016年1月15日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的违约损失。对于原告主张违约损失超出上述数额的部分，本院不予支持。被告赵中才、皇星桥、周朝宝辩解称，三被告不是适格被告，应该追加实际施工的工程队为共同被告，由工程队承担给付货款责任。原告对被告的辩解理由不予认可。本院认为，双方签订的买卖合同明确载明合同当事人为被告赵中才、皇星桥、周朝宝等人，且被告赵中才作为合伙成员之一，出具承诺书给原告新城公司，确认尚欠混凝土的货款数额并承诺具体还款期限，也可以证明三被告是商品混凝土买卖合同的实际买受人，综上所述，三被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。债务人一方为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，原告新城公司未起诉案外人罗正章，而是主张被告周朝宝、赵中才、皇星桥给付全部尚欠货款，不违反法律规定，本院照准。合伙人之间对于责任承担如存在争议，可另案起诉。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵中才、皇星桥、周朝宝于判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司货款212023元，并承担违约金（以212023元为本金，自2016年1月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告涟水新城建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，由被告赵中才、皇星桥、周朝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  嵇月梅人民陪审员  李一尧二〇一七年六月二十二日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第三十四条……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。