江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终1881号上诉人（原审原告、反诉被告）：九江讯通新能源科技有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区锦绣大道10号，组织机构代码：58160864-6。法定代表人：胡林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ霞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西东劲锂动力电源有限公司，住所地：南昌市青云谱区昌南工业园b-07号，组织机构代码：30924760-X。法定代表人：李卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐传国，男，系该公司员工。上诉人九江讯通新能源科技有限公司（以下简称九江讯通公司）因与被上诉人江西东劲锂动力电源有限公司（以下简称东劲公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九江讯通公司委托诉讼代理人ＸＸ霞、熊军；被上诉人东劲公司委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。九江讯通公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人反诉的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决上诉人承担36万元赔偿款属认定事实错误，且缺乏证据，故一审判决错误。被上诉人东劲公司答辩称：一审审判事实清楚，适用法律基本恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。九江讯通公司向一审法院请求判令：1、判令被告立即支付货款688542元，以及至款还清之日止的逾期付款利息（暂按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日止为9066元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2014年7月起建立买卖关系，被告向原告采购电芯。自2014年7月9日起，被告通过传真订购单向原告采购电芯，截至2015年2月，原告在接到被告的订单后，共计向被告交付了总款为1020200元的电芯，但被告并未按照约定完全履行付款义务，仅仅支付人民币331658元，剩余货款人民币688542元至今未支付，经多次协商无果。反诉原告东劲公司反诉请求判令：1、反诉原告的360000元货款被深圳市三田科技有限公司直接扣除作赔偿款，该项损失应由反诉被告承担；2、诉讼费（含本诉、反诉）由反诉被告承担。事实与理由：由于反诉被告销售给反诉原告的40000只电芯存在严重的质量问题，反诉原告在不知情的情况下将该电芯做成48V8.8AH、36V6.6AH成品锂电池，将其中的816组销售给深圳市三田科技有限公司，深圳市三田科技有限公司又将该成品锂电池销售给客户使用，造成客户在家正常充电时含电池在内的电动车被烧毁及桌子、电器、墙面等，造成客户财产损失严重，深圳市三田科技有限公司赔偿了客户的全部损失，故深圳市三田科技有限公司要求反诉原告赔偿其损失合计36万元（该项款已从反诉人的销售货款中直接扣除）。一审法院查明：原告与被告自2014年7月起建立买卖关系，被告向原告采购电芯。自2014年7月9日起，被告通过传真订购单向原告采购电芯，自2014年7月29日至2014年11月14日，被告东劲公司陆续向原告采购了价值为1020200元的电芯，但被告仅支付了部分货款。之后原告九江迅通公司向被告东劲公司发出对账单确认“截止到2015年2月21日止，累计欠我司货款688542元。”该对账单原告盖章，并加盖了被告东劲公司的采购专用章。东劲公司分别于2014年7月9日购买了2000只2200MA/H的电芯，2014年8月16日购买10000只，2014年9月18日购买10000只，2014年10月10日购买10000只，2014年10月14日购买10000只，2014年10月17日购买10000只，共计购买52000只2200MA/H的电芯，生产成锂电池销售给深圳三田车业有限公司，但由于电芯容量不达国标，造成深圳三田车业有限公司客户流失严重，为此，深圳市三田车业有限公司向反诉原告东劲公司下达处罚函，内容主要为因为锂电池容量不够公里数，不达国标，造成其公司极大损失，现暂由东劲公司赔偿损失360000元，该罚款直接从货款中扣除。后深圳市三田车业有限公司直接从东劲公司的货款中扣除了360000元的赔偿款。案件审理中反诉原告东劲公司申请对电芯质量进行鉴定，但因为使用该批电芯生产出来的电动车已被销售至国外，虽然现在电芯公里数不达标造成车辆质量不合格，但车辆退回国内的费用更高，车辆未退回国内，故关于造成的经济损失、电芯质量无法进行鉴定，反诉原告申请到深圳市三田车业有限公司进行调查取证。一审法院认为：原告提交订货单、送货单及2015年2月对账单，且订购单、对账单上均有被告东劲公司的盖章，确认仍欠货款688542元，现原告起诉主张被告东劲公司归还剩余货款，原告的此项诉请事实清楚，证据充分，对原告的此项诉请，本院予以支持。原告主张要求逾期付款利息，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，东劲公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息。反诉原告被深圳市三田车业有限公司以货款形式抵扣了360000元的赔偿款。根据深圳市三田车业有限公司的《处罚函》以及本院依反诉原告申请到深圳市三田车业有限公司调查的证据，确认反诉原告东劲公司的损失为360000元。反诉被告迅通公司辩称有质量问题的电芯并不是由其公司生产的，因为根据反诉原告2015年6月1日出具给其的《通知》，明确载明：“2015年5月29日电池组发生火灾爆炸……，电芯已严重损坏，已无法确认是哪家厂家产品，鉴于上述情况，我司承担壹万贰仟元人民币罚款，另外捌仟由九江电芯、安徽荣辉电芯、比格保护板三家材料供应商平摊，贵司承担贰仟柒佰元人民币损失款……”，从上述《通知》明确得知反诉原告东劲公司的电芯供应商不止反诉被告一家，并且根据反诉被告出具的《江西东劲锂动力电源有限公司客诉分析报告》中的结论“退回的电芯不是我司生产的电芯”，可知有质量问题的电芯不是由反诉被告迅通公司提供的。但是反诉原告出具的《通知》、反诉被告出具的《江西东劲锂动力电源有限公司客户分析报告》均是针对一组电池起火燃烧的情形，本案反诉原告主张的是一批销往国外的电动车由于电芯不达公里数造成车辆质量不合格产生的损失。根据反诉被告迅通公司在本诉中提交的订购单和送货单，反诉原告东劲公司共计购买52000只2200MA/H的电芯，且根据反诉原告东劲公司提交的2014年12月23日的《外部联络单》也记载：“贵司在9、10月份所送东劲2200MA/H电芯在我司生产时出现电芯容量不足，经九江确认电芯容量不足，现在东劲客户端屡次抱怨电池行使公里数不足，现对东劲有进行扣款，拖款处理，以上请九江迅通公司知悉。”反诉被告迅通公司应当对反诉原告东劲公司因这批2200MA/H的电芯质量不达标造成的损失承担赔偿责任。反诉原告东劲公司主张反诉被告迅通公司承担其360000元赔偿款的反诉请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条规定，判决：一、被告江西东劲锂动力电源有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告九江迅通新能源科技有限公司支付货款688542元及利息（以本金688542元，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款项付清之日止）；二、反诉被告九江迅通新能源科技有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿反诉原告江西东劲锂动力电源有限公司360000元损失款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10776元，由被告江西东劲锂动力电源有限公司承担；本案反诉费3350元，由反诉被告九江迅通新能源科技有限公司承担。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，上诉人九江讯通公司在2014年9、10月份供应东劲公司2200MA/H电芯40000只，共计货款288000元。本院认为，九江讯通公司与东劲公司买卖关系成立，双方对东劲公司尚欠货款688542元及利息并无异议，本院予以确认。上诉人九江讯通公司称“原审判决上诉人承担36万元赔偿款属认定事实错误，且缺乏证据”，经查一审判决的依据为深圳市三田车业有限公司的《处罚函》以及法院调取的深圳市三田车业有限公司《收款明细表》及附件，该证据证明东劲公司在2014年9、10、11月份提供的48V8.8AH、36V6.6AH锂电池存在质量问题，并不能证明该锂电池的电芯全部为上诉人九江讯通公司生产供应；且2015年6月1日东劲公司出具的《通知》陈述“我司承担壹万贰仟元人民币罚款，另外捌仟元由九江电芯、安徽荣辉电芯、比格保护板三家材料供应商平摊”，由此可见上诉人并非东劲公司生产的锂电池中电芯的唯一供应商，故36万元赔偿款全部由上诉人承担，有违公平原则。但是上诉人收到2014年12月23日东劲公司出具的《外部联络单》，知悉2014年9、10月份供应给东劲公司的40000只2200MA/H电芯，存在容量不足的质量问题，却没有回应或采取补救措施，亦有责任，故应承担该40000只2200MA/H电芯共计288000元货款中的30%即86400元的赔偿责任；而东劲公司明知2200MA/H电芯存在容量不足的质量问题，却仍然加工生产为锂电池并销售，由此造成的扩大损失，亦应承担与其过错相适应的70%的责任。综上所述，上诉人江西讯通公司上诉请求部分成立；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省南昌市青云谱区人民法院作出（2015）青民二初字第232号民事判决第一项；二、变更江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第232号民事判决第二项为：九江迅通新能源科技有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿江西东劲锂动力电源有限公司损失款86400元。三、上述第一、二项相抵，江西东劲锂动力电源有限公司于本判决生效后七日内一次性支付九江迅通新能源科技有限公司货款602142元计利息（以602142元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10776元，反诉费3350元，共计14126元，由九江迅通新能源科技有限公司负担4238元，江西东劲锂动力电源有限公司负担9888元。二审案件受理费6700元，由九江讯通新能源科技有限公司负担2010元，江西东劲锂动力电源有限公司负担4690元。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋审 判 员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年六月十六日书 记 员  万丽媛