河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1621民初2093号原告：于照周，男，汉族，1958年9月3日生，住扶沟县。委托代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张坤，男，汉族，1989年9月18日生，住河南省郸城县。被告：朱领波，男，汉族，1977年7月14日生，住河南省沈丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码91410300672878254J。负责人朱振洲，总经理。委托代理人：安博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人张国勇，总经理。委托代理人：安博、房乾坤，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告于照周诉被告张坤、朱领波、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于照周向本院提出诉讼请求：1.要求被告张坤、朱领波赔偿于照周医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计200000元。2.要求被告人寿财险洛阳支公司、人寿财险郑州支公司分别在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告变更第一、二项诉讼请求为“要求被告张坤、朱领波、人寿财险洛阳支公司、人寿财险郑州支公司赔偿于照周以下费用：1、医疗费：60730+1612=62342元；2、误工费：农、林、牧业为年34941元÷365天×（62+3）天=6222元；3、护理费：月平均工资4070÷30天×（62+3）天=8818元；4、住院伙食补助费：30元/天×62天=1860元；5、营养费：30元/天×62天=1860元；6、残疾赔偿金：农村居民人均可支配收入11697元/年×20年×20%=46788元；7、精神损害抚慰金10000元；8、电动车损失费2280元；8、交通费528元+310元=838元；9、鉴定费：600元+3457元=4057元；10、其它费用（小家电）300元。以上费用合计：145365元，要求人寿财险洛阳支公司在交强险限额内优先支付，不足部分由人寿财险郑州支公司在商业险第三者责任险中支付。”事实及理由：2016年8月16日5时许，朱领波驾驶张坤所有的豫Ｐ×××××号重型厢式货车，沿S102公路由北向南行驶至扶沟县××村路段，由于注意力不集中，撞住于照周骑行的电动车尾部，造成于照周受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，于照周被送往扶沟县人民医院抢救治疗，后又去河南省人民医院治疗，并经鉴定为九级伤残。本次事故造成医疗费及其他损失共计145365元，张坤和朱领波共垫付了医疗费20000元，后以购买了保险为由拒不支付下余款项。被告张坤辩称，本案肇事车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车所有权人为张坤，张坤分别为该该车辆在人寿财险洛阳支公司、人寿财险郑州支公司购买了交强险、商业险，应由该两个保险公司承担对于照周的赔偿责任。被告朱领波辩称，朱领波是受雇于张坤开车，故该事故赔偿责任不应由朱领波承担。被告人寿财险洛阳支公司辩称，若事故发生时肇事车辆是营运货车，且其所有人具备合法有效的营运证和行驶证，则人寿财险洛阳支公司愿意在交强险各分项限额内承担保险责任，并且不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告人寿财险郑州支公司辩称，若事故发生时肇事车辆是营运货车，且其所有人具备合法有效的营运证和行驶证，则在事实清楚、责任明确情况下，人寿财险郑州支公司愿意在商业险各分项限额内承担保险责任，并且不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告于照周向本院提交以下证据：1、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证一份（复印件）。证据来源于扶沟县公安局交通警察大队卷宗，以此证明豫Ｐ×××××号重型厢式货车的驾驶人朱领波为持证驾驶，车辆的所有人为张坤。2、人寿财险郑州支公司商业险保险单复印件一份。证据来源于扶沟县公安局交通警察大队卷宗，以此证明豫Ｐ×××××号重型厢式货车的所有权人在该公司投保有商业三者险。3、人寿财险洛阳支公司交强险保险单复印件一份。以此证明豫Ｐ×××××号重型厢式货车的所有权人在该公司投保有交强险。4、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。以此证明朱领波承担该事故全部责任，于照周无责任。5、扶沟县人民医院抢救病历、诊断证明书、出院证各一份。以此证明于照周因该事故致身体多处损伤。6、扶沟县人民医院费用清单及住院收费票据一份。以此证明抢救于照周花费医疗费60730元。7、扶沟金源小家电门市部发票三张。以此证明因于照周受伤后无法正常进食，购买打浆机用于鼻饲。8、河南省人民医院费用清单八份、医疗费票据两份。以此证明于照周在河南省人民医院门诊花费1612元。9、扶沟曹里乡刁湾行政村村委会证明一份、富士康集团上岗证一份、保密协议书一份、工资单三份（分别为2016年5、6、7月）。以此证明于照周的女儿于红艳因护理于照周导致收入平均每月减少4070元。10、交通费票据八份。以此证明于照周治疗期间及做伤残鉴定时其与护理人员共花费交通费838元。11、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具价格评估报告书一份、评估费票据一份。以此证明于照周因此次事故致电动车损失2280元、评估费600元。12、××司法鉴定所出具鉴定意见书一份、鉴定费票据两份。以此证明于照周因此次事故导致身体损伤程度为九级伤残，花费鉴定费3457元。被告张坤向法院提交了豫Ｐ×××××号重型厢式货车的行驶证、营运证、交强险和商业险保险单各一份，以此证明事故发生时，肇事车辆是合法的营运车辆，该车辆购买有交强险和商业险，且均在保险期间内。被告朱领波向法院提交了朱领波驾驶证一份、垫付医疗费收条一份，以此证明朱领波是张坤雇佣的司机，本案交通事故发生时，驾驶人朱领波属有证驾驶，事故发生后张坤实际出资、由朱领波经手向于照周垫付医疗费20000元整。被告人寿财险洛阳支公司未提交证据。被告人寿财险郑州支公司未提交证据。对原告于照周提交的证据，被告人寿财险洛阳支公司、被告人寿财险郑州支公司质证意见一致为：证据1系复印件，需原件予以核实；证据2、3庭后予以核实投保情况；证据4真实性无异议；证据5于照周实际住院62天，应按照62天予以计算各项赔偿标准；证据6真实性无异议，但应当扣除20％非医保用药费用；证据7票据真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明系因于照周伤病购置必要的商品所花费情况，不应当予以支持；证据8真实性无异议，××例、诊断证明、入院证、出院证及转院的必要性等一系列证据佐证其再次治疗的必要性，故对此不予认可；对证据9中村委会证明有异议，因其证明人并未到庭，无法证实其真实性；对护理人上岗证、保密协议、工资单等有异议，应提供劳动合同、纳税证明予以佐证护理人在富士康工作及工资收入情况的事实，对该项证据我公司不予认可。对证据10交通费票据真实性无异议，但总金额应按264元认定，汽油费发票无法证实其关联性，另有一张55元的交通费票真实性无异议。对证据11电动车损失费有异议，评估价值过高，且无法证实该电动车系原告所有；对证据12弘正司法鉴定结果有异议，鉴定伤者为九级伤残其适用标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，该标准已于2017年1月1日废除，不能作为评定伤残的认为标准，保险公司申请重新鉴定。对原告于照周提交的证据，被告张坤、被告朱领波均表示同意被告人寿财险洛阳支公司的质证意见。对被告张坤提交的证据，原告于照周、被告朱领波、被告人寿财险洛阳支公司、被告人寿财险郑州支公司均无异议。对被告朱领波提交的证据，原告于照周、被告张坤、被告人寿财险洛阳支公司、被告人寿财险郑州支公司均无异议。针对原告提交的证据，对证据1-6，因证据具备真实性、合法性、关联性，故本院依法认定该部分证据为有效证据。对证据7于照周住院期间需要鼻饲而购买打浆机发票300元，被告提出异议认为不属于于照周因伤病购置必要的商品所花费情况，因于照周扶沟县人民医院病历中长期医嘱单及病人费用结算清单均显示，于照周在住院期间曾鼻饲流质饮食，符合实际花费情况，故本院认定该项证据为有效证据。对证据8属于实际医疗花费，本院依法予以认定。对证据9中村委会证明属于村民自治组织出具的证据，经核实情况属实，本院依法认定其为有效证据。对证据9中护理人员收入情况，因于红艳上岗证、保密协议、工资单能相互印证，故依法确认其为有效证据。对证据10，交通费票据共计519元，符合住院及治疗实际情况，依法予以认定。对证据11郑宏价估字（2017）3055号评估报告及评估费600元票据,被告虽提出异议但未提交相关证据予以反驳，本院依法认定其为有效证据。对证据12××司法鉴定所出具的郑弘司鉴字第98号鉴定意见书一份、鉴定费票据两份合计金额3457元，被告提出异议，认为该鉴定意见书依据已经废除的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定于照周为九级伤残属于依据错误，但并未申请重新鉴定，也未提交相关证据予以反驳。本院认为依据2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》中5.9九级伤残项下，5.9.1颅脑、脊髓及周围神经损伤中“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”规定，与该鉴定意见书中四（二）所显示的“被鉴定人于照周目前存在轻度智力缺损，轻度记忆障碍，及躯体不适等，社会功能与交通事故前相比有所下降”临床表现相符，故该鉴定意见书鉴定于照周为九级伤残本院予以采纳。对被告张坤、朱领波提交的证据，因各方当事人均无异议，本院依法确认其为有效证据。经审理，本院依法认定以下案件事实：2016年8月16日5时20分许，朱领波驾驶张坤所有豫Ｐ×××××2号重型厢式货车，沿S102公路由北向南行驶至S102公路133KM+500米处，因观察不周，追尾撞到同向行驶的于照周驾驶的两轮电动车，造成于照周受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字[2016]第081601号道路交通事故认定书认定，朱领波应负此次事故的全部责任，于照周无责任。事故发生后，于照周被送往扶沟县人民医院抢救治疗，住院62天，花去医疗费60730.6元；后又去河南省人民医院复查治疗，花去医疗费1612元，其中张坤实际向于照周垫付医疗费20000元。诉讼过程中，扶沟法院接受于照周的申请××病司法鉴定所、郑州弘信价格评估咨询有限公司对于照周精神状况及伤残等级、于照周电动车损失进行鉴定和评估××病司法鉴定所出具郑弘司鉴所[2017]司鉴字第98号鉴定意见书，鉴定意见为：1.于照周目前患“脑外伤所致精神障碍”；2.IX级伤残。郑州弘信价格评估咨询有限公司出具郑弘价估字[2017]3055号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，评估结论为：于照周的电动车道路交通事故损坏价格为2280元。另查明，发生本次事故时朱领波是张坤雇佣的司机，朱领波具有机动车驾驶证，准驾车型为B2；张坤具豫Ｐ×××××2号重型厢式货车的机动车行驶证、道路运输证。张坤为该车辆在人寿财险洛阳支公司、人寿财险郑州支公司分别购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权利造成损害的应当予以赔偿。朱领波作为受张坤雇佣的司机，驾驶张坤所有豫Ｐ×××××2号重型厢式货车追尾撞到于照周驾驶的两轮电动车，造成于照周受伤、两车不同程度受损的交通事故，经交通警察部门责任认定书认定朱领波应负此次事故的全部责任，于照周无责任。张坤作为被保险人在人寿财险洛阳支公司、人寿财险郑州支公司分别购买了“交强险”和“商业险”，本案交通事故发生在上述险种的保险期间。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本案交通事故造成于照周的损害，人寿财险洛阳支公司应先在“交强险”范围内承担赔偿责任，不足部分，再由人寿财险郑州支公司在“商业险”第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告张坤承担赔偿责任，被告朱领波不承担本案赔偿责任。为减少当事人诉累，对张坤垫付的医疗费20000元扣除其应承担的本案诉讼费3134元、保全费600元、鉴定费4057元，下余12209元依法从于照周医疗费项目中扣减，并由人寿财险郑州支公司在商业险第三者责任险限额内向张坤支付××病司法鉴定所鉴定意见，于照周目前患“脑外伤所致精神障碍”，伤残等级为IX级伤残；根据本案交通事故事实及于照周在事故中无责任，于照周主张精神抚慰金10000元依法应予支持。依据郑州弘信价格评估咨询有限公司出具的车物损失估价鉴定报告书，于照周主张电动车道路交通事故损坏价格为2280元依法应予支持。于照周主张医疗费62342元，依据其医疗票据依法可以认定。原告主张的购买打浆机的费用300元，因系治疗期间所需辅助器具，本院依法认定为医疗费用。于照周主张误工费按照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算、误工时间按照65天计算，因于照周定残之日为2017年5月11日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可计算至定残日前一天，故原告该项诉请应予支持。原告主张护理费按照月平均工资4070元计算，根据护理人上岗证、保密协议及工资单，依法可以认定护理人员收入为月平均4069.21元；护理期限原告主张按照65天计算符合法律规定。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般国家工作人员出差伙食补助标准按照30元/天计算。营养费原告主张按30元/天计算稍高，应按照20元/天计算。于照周主张交通费838元，因其提供交通票据显示为519元，且住院及治疗时间为65天，故依法酌情认定交通费为519元。根据原告的诉请，依法确认本次事故发生以下费用：1、医疗费：62342+300=62642元；2、误工费：34941元÷365天×（62+3）天=6222元；3、护理费：4069.21÷30天×（62+3）天=8816.62元；4、住院伙食补助费：30元/天×62天=1860元；5、营养费：20元/天×62天=1240元；6、残疾赔偿金：11697元/年×20年×20%=46788元；7、精神损害抚慰金10000元；8、电动车损失费2280元；8、交通费519元；9、鉴定费：600元+3457元=4057元；以上费用合计144424.62元，其中包含张坤实际向于照周垫付的医疗费20000元。综上，于照周要求人寿财险洛阳支公司、人寿财险郑州支公司承担赔偿责任的诉请，依法应予支持。鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，由被告张坤承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的“交强险”范围内赔偿原告于照周医疗费10000元、误工费6222元、护理费8816.62元、残疾赔偿金46788元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失2000元、交通费519元，合计84345.62元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的“商业险”第三者责任险范围内赔偿原告于照周医疗费52642元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、电动车损失280元，合计56022元；其中12209元支付给张坤，43813元支付给于照周。三、被告张坤、朱领波不再承担本案赔偿责任。四、驳回原告于照周其他诉讼请求。上述第一、二项标的款履行方式为：于照周的标的款进账至户名为于照周的账户62×××744，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县曹里乡营业所；张坤的标的款进账至户名为张坤的账户62×××111，开户行中国工商银行郸城县支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3134元、保全费600元、鉴定费4057元，合计7791元，由被告张坤负担（该费用已全部从为于照周垫付的医疗费20000元中扣除）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一七年六月二十二日书记员  ＸＸ华