湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘01行终237号上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1970年3月1日出生，住长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村大屋山组***号。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路168号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人王泽秋，局长。委托代理人袁清坡，湘江新区管理委员会工作人员。上诉人张某某与被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局(以下简称被上诉人岳麓区国土局)、被上诉人长沙市国土资源局（以下简称被上诉人市国土局）因政府信息公开一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。岳麓区法院经审理查明：2014年8月8日，原告向岳麓区国土局书面申请公开何某某在洋湖片区老龄福利院项目中的征地补偿费用的发放情况：1、何某某的征地补偿告知书；2、何某某房屋合法性认定证明；3、何某某房屋补偿资金发放表（具体发放给了谁）。2014年8月19日，岳麓区国土局作出《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》（岳国土资函[2014]79号）对原告的该申请进行了书面答复：“第一，何某某户告知征地补偿告知书不存在。第二，将何某某户房屋合法性认定证明复印件提供给你；第三，何某某户的补偿包含在阳某某户补偿中，阳某某户补偿告知书回执己于2012年6月13日提供给你，此次不重复提供。”原告对上述答复不服，于2014年8月28日向岳麓区政府申请复议；2014年10月8日，岳麓区政府作出岳行复决[2014]011号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请请求。原告以该复议决定适用法律错误为由，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼；2014年12月12日，该院作出（2014）长中行初字第00115号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告对此裁定不服，向湖南省高级人民法院上诉；2015年2月19日，该院作出（2015）湘高法行终字第44号行政裁定，撤销了长沙市中级人民法院作出的（2014）长中行初字第00115号行政裁定，并指令该院继续审理该案。2016年5月16日，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中行初字第00115号行政判决，撤销了岳麓区政府作出的岳行复决[2014]011号行政复议决定。2016年7月8日，岳麓区政府向市国土局作出《行政复议申请转送函》，并将行政复议案卷材料移送给该局。2016年8月17日，市国土局作出长国土资复决字[2016]29号维持原答复行为的复议决定，文书于当日邮寄送达给原告。原告对此复议决定不服，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销岳麓区国土局作出的《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》（岳国土资函[2014]79号）和市国土局作出的长国土资复决字[2016]29号行政复议决定。另外查明，2012年6月，原告曾向岳麓区国土局申请公开与何某某房屋补偿费用相关的信息，该局作出的岳国土资函[2012]14号《关于申请政府信息公开的答复》中明确告诉原告，何某某的房屋补偿费用包含在阳某某户补偿中，并将阳某某户的《征地补偿告知书回执》作为附件送达给了原告。岳麓区法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告在法定期限内对被告岳麓区国土局的答复申请了行政复议。之后，一直处于诉讼、复议程序中。当被告市国土局作出复议决定后，原告又在法定期限内提起了行政诉讼。因此，原告的起诉并未超过法定期限。被告岳麓区国土局以原告对其提起的诉讼超过法定期限，要求驳回起诉的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。二、根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，相关行政机关应当在法定期限内依法予以答复。本案中，被告岳麓区国土局在收到原告的申请后，在法定期限内作出了相应的答复：对于依法可公开的信息，则向原告提供了相应的信息；对于不存在的信息，则告知原告该信息不存在；对于重复申请的信息，则告知原告该相关信息已向其公开，并注明公开的具体日期。因此，被告岳麓区国土局的答复行为符合上述《条例》第二十一条第(一)、（三）项和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法[2010]5号）第十三条的规定。原告诉称被告岳麓区国土局没有公开其申请公开的信息的理由，与事实不符，不能成立。三、根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，申请人对以派出机构名义作出具体行政行为不服的，需向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议。由于长沙市国土资源局岳麓区分局系长沙市国土资源局的派出机构，原告如对岳麓区国土局的答复不服，可向市国土局或者长沙市人民政府申请行政复议。当原告向岳麓区政府申请行政复议的复议决定被依法撤销后，岳麓区政府将其申请及案卷材料移送市国土局办理，以及该局接受移送并受理该案的行为，符合《行政复议法》第十八条的规定。同时，被告市国土局在法定期限内对原告的行政复议申请进行审查，并作出维持原行政行为的决定的行为，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原告诉称被告市国土局在自己未向其提交申请的前提下受理该案，并作出复议决定的行为系没有法律依据的理由，无法律依据，亦不能成立。综上，原告要求判决撤销被诉答复及复议决定的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第（八）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某某的全部诉讼请求。张某某不服上诉称：2014年8月19日，长沙市国土资源局岳麓区分局对上诉人的信息公开申请进行了《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》。上诉人认为该答复并没有公开上诉人需要的信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。并且长沙市国土资源局岳麓区分局的行为严重损害了上诉人的合法权益，依据《行政复议法》第六条的规定，向长沙市岳麓区人民政府申请复议。长沙市岳麓区人民政府在2014年10月8日作出了岳行复决[2014]011号《行政复议决定书》，被上诉人依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人认为《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定的是针对的行政不作为，而上诉人的行政复议申请不是行政不作为的行为，因此上诉人认为长沙市岳麓区人民政府使用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条的规定，向长沙市中级人民法院起诉，之后经过相关的诉讼，长沙市岳麓区人民政府在2014年10月8日作出的岳行复决[2014]011号《行政复议决定书》被撤销。被上诉人长沙市国土资源局在没有上诉人向其申请复议的情况下在2016年8月17日作出了长国土复决字[2016]29号《行政复议决定书》，维持了长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》（岳国土资函（2014）79号），上诉人不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第2款和第41条的规定，在2016年9月6日向长沙市岳麓区人民法院起诉并在同日受理立案，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，在2017年2月22日作出了长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初167号行政判决书，上诉人不服该判决，特提起上诉，理由如下：一、《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》（岳国土资函（2014）79号）缺乏事实依据。《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》中的第三项何某某的补偿包含在阳某某户补偿中缺乏事实依据，而且也与第一项何某某户的征地补偿告知书不存在自相矛盾。在第二项中何某某的房屋合法性认定证明中讲家庭成员构成只记载为一人，即只有何某某一人。那么被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局将何某某的补偿包含在阳某某户中就是没有事实依据的。二、长沙市国土资源局无权作出行政复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”因此，长沙市国土资源局岳麓区分局作为被上诉人的派出机构，被上诉人长沙市国土资源局因作为被申请人，行政复议机关应为长沙市人民政府。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；（四）对两个或者两个以上行政机关以共同作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议；（五）对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。和第十八条的规定：“依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。”长沙市岳麓区人民政府的《行政复议申请转送函》并未告知上诉人，而且长沙市岳麓区人民政府已经作出行政复议决定，并未按照转送程序履行。本案向谁申请复议的选择权应在上诉人，应由上诉人来选择向谁申请复议。综上，上诉人认为一审判决的结果没有事实依据，一审程序违法，一审判决应依法撤销。要求撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初167号行政判决书。依法撤销被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》（岳国土资函（2014）79号）;依法撤销被上诉人长沙市国土资源局作出的长国土资复决字[2016]29号《行政复议决定书》;本案诉讼费用由两被上诉人承担。双方当事人在一审中提交并经质证的证据和依据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。本院对本案予以审查以下三个问题：一、被上诉人岳麓区国土局作出的岳国土资函﹝2014﹞79号《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》是否合法。张某某上诉认为，被上诉人岳麓区国土局在《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》中，将何某某的补偿包含在阳某某户中没有事实依据，且与答复中第一项“何某某户的征地补偿告知书不存在”自相矛盾。与第二项“何某某的房屋合法性认定证明复印件”记载中只记载为一人（即何某某一人）也不相符。本院认为，2014年8月19日被上诉人岳麓区国土局，根据上诉人张某某信息公开的申请和要求，按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于实施若干问题意见》第（十三）条规定，将应当公开的信息资料如实提供给了上诉人张某某。同时，对不能予以公开的信息资料及相关情况用《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》形式详细作出说明。被上诉人岳麓区国土局已向信息公开申请人张某某如实提供、如实告知了挡案信息的记载情况，正确的履行了法定职责。上诉人张某某提出“何某某的补偿包含在阳某某户的答复没有事实依据，答复一、二自相矛盾与记载不符”的上诉理由，不属于信息公开案件审查的范围。被上诉人岳麓区国土局作出的《关于张某某申请政府信息公开问题的答复》(岳国土资函﹝2014﹞79号)，符合《政府信息公开条例》的相关规定，内容适当，程序合法。二、被上诉人市国土局受理上诉人张某某的行政复议申请，是否有受理依据和法律依据。张某某上诉认为，在自己没有向被上诉人市国土局申请复议的情况下,被上诉人市国土局就受理和审理了复议案件，作出的长国土复决字﹝2016﹞29号《行政复议决定书》违法。本院认为,本院的(2014)长中行初字第00115号《行政判决书》认定“长沙市岳麓区人民政府无权对岳麓区国土局的答复行为作出复议决定。有权复议机关依法应该是设立该派出机构的部门或者长沙市人民政府”，判决撤销了长沙市岳麓区人民政府作出的行政复议决定书。该判决生效后，2016年7月8日长沙市岳麓区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定，将上诉人张某某的行政复议案卷并附上《行政复议申请转送函》，一并转送给被上诉人长沙市国土局。被上诉人长沙市国土局接受移送并受理该行政复议案件，属于履行法定职责的行为，符合法律规定。上诉人张某某提出“被上诉人长沙市国土局无权作出行政复议决定，其行政复议行为违法”的理由，没有事实和法律依据。三、被上诉人市国土局作出的长国土复决字﹝2016﹞29号《行政复议决定书》行政程序是否合法，法律适用是否正确。本院认为，被上诉人市国土局收到移送的上诉人张某某申请复议案件材料后，依法立案，经过书面审理，在查清案件事实的基础上，作出了长国土资复决字﹝2016﹞29号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达给双方当事人。行政复议程序合法，《行政复议决定书》适用法律正确。综上所述，上诉人的张某某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审受理费50元，由上诉人的张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  谢 岚代理审判员  廖国娟二〇一七年六月八日书 记 员  刘 倩附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。