wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0223刑初263号自诉人黄凤霞，女，汉族，1980年11月29日生，住尉氏县。被告人刘国庆，男，汉族，1982年7月21日生，住尉氏县。自诉人黄凤霞以被告人刘国庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄凤霞以被告人刘国庆已履行了支付抚养费的义务，申请撤回自诉。本院认为，被告人刘国庆已经履行了支付抚养费的义务，自诉人黄凤霞的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人黄凤霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李国卿审判员  马卫红审判员  刘亚辉二〇一七年六月二十六日书记员  沈利敏
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1533号之一申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。责任人：罗伟强，经理。被执行人：危浩，男，汉族，1984年8月3日出生。申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人危浩物业服务合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初2739号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 贺 靖二〇一七年六月六日书记员 许拯华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2497号罪犯高红鸣，男，1974年4月18日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年12月10日作出(2013)武刑初字第1335号刑事判决，以被告人高红鸣犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年（刑期至2018年6月25日止），并处没收财产人民币五万元，受贿款人民币十一万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯高红鸣在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯高红鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯高红鸣在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯高红鸣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高红鸣予以假释（假释考验期自2017年7月5日起至2018年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2339号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号－5－2－302号。法定代表人周朋，总经理。被执行人陈红建，男，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人陈为民，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人陈红建、陈为民追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈红建、陈为民支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币50236.34元。本院于2016年11月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈红建、陈为民发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈红建、陈为民按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈红建、陈为民逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院查封了被执行人陈红建名下的车牌号为浙Ｇ×××××车辆，该车辆去向不明，暂无法处置，本院已将该车辆通过网上布控系统委托公安机关实施扣留。本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，同时对被执行人陈红建通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈红建、陈为民的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2339号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨恩芳
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2790号罪犯沈忠华，男，1968年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)杭余刑初字第1532号刑事判决，以罪犯沈忠华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币18000元（已履行）。沈忠华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十九日作出(2012)浙杭刑终字第832号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯沈忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现，报请假释。经审理查明，罪犯沈忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度省级改造积极分子,2016年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈忠华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈忠华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈忠华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年六月十五日      书记员 王 静
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1082民初157号原告：孟新华，男，汉族，1973年1月13日生。委托代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。被告：临汾力基房地产开发有限公司。法定代表人：王辉职务：董事长。地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。委托代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。原告孟新华与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告孟新华及其委托代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，为原告所购买的月亮湾小区19号楼1单元601室等四套房屋协助办理《房屋所有权证》；2、要求被告支付迟延办房产证违约金3245元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区19号楼1单元601室、19号楼3单元501室、20号楼2单元602室、22号楼2单元502室四套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。合同约定被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告2016年1月29日才向原告交付了房屋，并且至今也没有为原告办理该房屋的房屋所有权证书。根据《商品房买卖合同》中的约定，被告应当在合同约定的商品房交付日之后的365日内为原告办理完该商品房的房屋所有权证书。但被告违反合同约定，迟迟未办理，已严重损害原告的合法权益。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、三份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，原告所述基本属实。违约金要看合同约定的具体条款。被告未提供证据，对原告所提交的证据均不持异议。经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告孟新华系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月26日在霍州市房产管理局进行备案登记，为本案事实。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告孟新华作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其朋友ＸＸ与被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告孟新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟新华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  韦 瑛人民陪审员  高永强人民陪审员  张苏琴二〇一七年六月十三日书 记 员  张 溪
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2926号罪犯饶洪元，男，1979年5月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化程度，住贵州省毕节市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年二月六日作出(2015)杭余刑初字第143号刑事判决，以罪犯饶洪元犯故意��害罪，判处有期徒刑五年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯饶洪元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯饶洪元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯饶洪元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯饶洪元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯饶洪元准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十三日      书记员华郑
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2521号罪犯叶震平，男，1978年3月25日出生，汉族，浙江省丽水市人，小学文化程度，住浙江省丽水市。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年四月二十六日作出(2012)浙绍刑初字第42号刑事判决，以罪犯叶震平犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2014年12月25日经浙江省高级人民法院以(2014)浙刑执字第10444号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶震平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯叶震平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯叶震平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶震平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶震平准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十日      书记员华郑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1336号原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住黑龙江省虎林市。公民身份号码：×××。被告：东海县多维耐火材料厂，住所地江苏省连云港市东海县房山镇兴古村水务站南侧245省道东侧。投资人：韦伟，经理。原告刘艳清与被告东海县多维耐火材料厂（以下简称多维材料厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官董妍担任审判长、法官吕文静、人民陪审员董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告多维材料厂之投资人韦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令多维材料厂退还货款1580元；2.请求法院判令多维材料厂履行“假一赔十万”的承诺，赔偿刘艳清十万元；3.案件受理费全部由多维材料厂承担。事实与理由：2015年2月24日，刘艳清在多维材料厂所经营的京东商城多维晶饰天然水晶旗舰店购买了1个天然水晶熔炼球。订单编号为：8551952897，价款为1580元。后刘艳清将产品送至第三方检测机构检验，鉴定结论为玻璃球。多维材料厂的行为是欺诈行为，多维材料厂在其网页宣传中称“假一赔命，不要咱命？那好，假一赔十万”。故诉至法院。被告多维材料厂辩称：一、刘艳清所诉部分事实明显错误。我方在京东商城发布的产品介绍没有出现过“天然红水晶熔炼球”字样，该名称是刘艳清自己移花接木。刘艳清认为是玻璃球，实际上我方销售的是熔炼水晶而非玻璃球。刘艳清依据GB/T16552-2010进行鉴定，但涉案产品并非珠宝玉石，不应适用该标准，而应当适用其他国家标准。二、刘艳清诉请多维材料厂承担责任理由不能成立。涉案产品是由天然水晶碎石经过高温熔炼之后打磨而成的，不是普通的玻璃球，在宝贝描述中已经标明是熔炼水晶球，而不是天然水晶原石打磨而成，也并非普通玻璃球。刘艳清系偷换概念。根据相关资料，熔炼水晶与石英玻璃是同一种材料，但与普通玻璃存在诸多不同，不同之处在多维材料厂提交的对比视频中可以体现。此外，玻璃是上位概念，外延很大，熔炼水晶是下位概念，两种物质存在种属关系。综上，多维材料厂不存在欺诈，不同意刘艳清全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月24日，刘艳清从多维材料厂在京东商城经营的多维晶饰旗舰店购买“多维晶饰熔炼水晶球摆件红色水晶球天然水晶熔炼球”一个，共支付价款1580元。上述商品网页描述“多维晶饰旗舰店承诺所有上架产品均如实描述，销售产品均通过权威质量技术监督部分认定。支持各位亲到当地质检部门鉴定，承诺假一赔命，不要咱命？那好，假一赔十万！店铺销售的水晶饰品/制品，均采用天然材质制作而成（除特别说明除外）。天然材质，均带有冰裂、矿伤等瑕疵，且是无法避免。说白了就是采用地下挖出来的矿石经过切割打磨等工艺制作而成。天然材质，没有完美而言，追求完美者请慎重选购，天然水晶饰品不是工艺品哦”。庭审中，刘艳清提交一份北京市中工商联珠宝检测中心出具的宝玉石鉴定证书，对涉案商品的鉴定结论为：主石玻璃。刘艳清认为，熔炼水晶的材质应为天然水晶，多维材料厂也在网站上标注了涉案商品是天然水晶熔炼球，与鉴定结果完全不一致，是欺诈行为。对此，多维材料厂提交一份北大宝石鉴定中心出具的珠宝玉石鉴定证书及检验报告。鉴定证书对涉案商品的鉴定结论为：熔炼水晶，检验报告的产品名称为：熔炼水晶球，检验结果为：二氧化硅99.94%。多维材料厂认为，涉案商品是用天然水晶熔炼而成的，店铺宣传的也是使用天然水晶材质熔炼而成，天然水晶成分本身就是二氧化硅。故，多维材料厂属于如实描述，不应当承担假一赔万的责任。上述事实，有刘艳清提交的京东商城网页截屏、订单、涉案商品实物及照片，被告多维材料厂提交的检验报告，及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：刘艳清从多维材料厂购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案中，涉案商品的商品名称标注为“多维晶饰熔炼水晶球摆件红色水晶球天然水晶熔炼球”，根据《中华人民共和国国家标准珠宝玉石名称》（GB/T16552-2010）的相关规定，再造宝石是指通过人工手段将天然珠宝玉石的碎块或碎屑熔接或压结成具整体外观的珠宝玉石。再造宝石必须在所组成的天然珠宝玉石基本名称前加“再造”二字。庭审中，多维材料厂称，涉案商品是用天然水晶碎块经过高温熔融再进行打磨制造而成，故，涉案商品应属再造宝石的范畴，应在名称前加“再造”二字。现多维材料厂未在其出售的涉案商品名称前加注“再造”二字，不符合上述国家标准。《中华人民共和国消费者权益法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的陈述”。对于一般消费者而言，在选购水晶时会对水晶是否是天然水晶具有较高的注意，而对“熔炼”一词的含义需有一定的专业知识才能了解。多维材料厂在标注涉案商品名称时，加入了“天然”二字，足以误导一般消费者。加之多维材料厂未按相关国家标准加注“再造”二字，本院认定多维材料厂构成欺诈。对于双方各自提交之鉴定证书，因非本院依法委托鉴定机关作出，本院均不予确认。关于刘艳清要求多维材料厂按照承诺赔偿10万元的诉讼请求，本院认为，“假一赔十万”的前提是涉案商品为假，涉案商品虽非天然水晶原石，但材质为天然水晶，且刘艳清并未提供有效证据证实涉案商品并非天然水晶。故，刘艳清要求多维材料厂赔偿10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。多维材料厂构成欺诈，刘艳清要求多维材料厂退货退款及赔偿的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益法》第二十条第一款、第四十四条第一款、第五十五条第一款规定，判决如下：一、被告东海县多维耐火材料厂于本判决生效之日起七日内向原告刘艳清退还货款一千五百八十元；二、原告刘艳清于本判决生效之日起七日内退还被告东海县多维耐火材料厂熔炼水晶球一个（单价一千五百八十元），如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告东海县多维耐火材料厂应退还的货款中予以扣除；三、被告东海县多维耐火材料厂于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘艳清四千七百四十元；四、驳回原告刘艳清其他诉讼请求。如果被告东海县多维耐火材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十二元，由原告刘艳清负担二千一百九十五元（已预交一千一百六十六元，余款一千零二十九元于本判决生效后七日内交纳），由被告东海县多维耐火材料厂负担一百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董 妍代理审判员  吕文静人民陪审员  董德虎二〇一七年六月二十九日书 记 员  车玉龙
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初1682号之一原告：上海挥共贸易有限公司，住所地上海市浦东区傅家街65号南楼440室。法定代表人：杨延顺，总经理。委托诉讼代理人：谭晚元、王首旺，江苏狮山律师事务所律师。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2—98号2幢。法定代表人：陈达泉。本院于2017年3月23日立案受理原告上海挥共贸易有限公司诉被告江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员窦虎英、周荣英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定,本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海挥共贸易有限公司撤回对本案的诉讼。案件受理费10858元，依法减半收取计5429元，由原告负担（原告已预交10858元，超出部分5429元由本院依法予以退还）。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  周荣英二〇一七年六月六日书 记 员  陈 昱
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执236号之一申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。法定代表人余宪武，主任。委托代理人龚祥云，重庆善弘律师事务所律师。被执行人王某某，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人王某某没有任何财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执236号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年六月十六日书 记 员 刘雷雷
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁06民终535号上诉人（原审原告、反诉被告）：林伟民，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处云溪村民委员会。住所地：烟台市牟平区姜格庄街道办事处云溪村。法定代表人：贺爱民，村民委员会主任。委托代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。上诉人林伟民因与被上诉人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处云溪村民委员会（简称云溪村委会）租赁合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟大民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。林伟民上诉称，一、原审判决混淆了“租赁合同期满后不及时交还租赁物”和“交还的租赁物出现短缺或损坏”两种完全不同的法律行为和法律事实，错误的判决上诉人承担不及时交还租赁物违约责任，没有任何事实依据。合同期满后，双方及时地办理了租赁物清点交还手续，履行了及时租赁物的义务，不存在不及时交还租赁物的行为。对缺失的租赁物双方列明了清单由被上诉人管理，对缺失的租赁物应按合同约定赔偿损失。二、部分租赁物应予赔偿的问题，已由原审（2011）烟牟大民初字第219号案判决赔偿，被上诉人本案中再次要求赔偿，属于重复起诉，法院不应审理。在上述案件中，因被上诉人对部分租赁物主张的价格过高，双方无法达成一致意见。申请鉴定后，因被上诉人未提供该部分租赁物的相关资料，导致鉴定机构无法进行价值鉴定，对被上诉人未证明租赁物价值的主张，不应支持。原审程序违法。被上诉人主张的违约金已超过2年的诉讼时效。假设上诉人应承担违约责任，原审判决15万元的违约金，也明显过高。根据约定，被上诉人应返还上诉人16350元保证金，原审判决不返还该保证金，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的反诉请求，支付上诉人保证金16350元。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人林伟民支付被上诉人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处云溪村民委员会违约金100000元。于2017年6月23日前支付50000元（已履行）；余款50000元于2017年10月15日前支付。逾期不履行，按原审判决数额执行。二、其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费209元，由上诉人林伟民负担；一审反诉费1650元，由被上诉人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处云溪村民委员会负担。二件受理费3627元，由上诉人林伟民负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一七年六月二十三日书记员  姜永鑫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)苏02民终1340号上诉人（原审被告）：无锡天润福源房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心1704-1705号。法定代表人：张宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯宇,男,1977年1月31日生,,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永明，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人无锡天润福源房地产开发有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人侯宇商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。天润公司上诉称，上诉人仅对瑕疵交付附有维修责任，且已维修，但对整改方案不会签章确认，2015年9月22日至2016年3月5日期间的损失应由被上诉人自行承担。租金计算时间应为收房之日起至业主拒绝维修之日，加上法院主持维修之日至修复完毕短信告知之日，共计125天，按一审评估租金标准计算得租金损失22066.67元。请求二审法院改判。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、天润公司在保修期内对侯宇所购买的位于无锡市滨湖区天禧家园A区12幢13单元101号房屋继续承担保修义务；二、天润公司于2017年7月16日前支付侯宇租金损失费52000元，如天润公司未按约支付上述款项，则应按年利率12%支付逾期未付款项的利息；三、上述款项履行完毕后，双方当事人就本案的租金损失再无纠葛。四、一审受理费2369元（由侯宇预交），由侯宇负担1042元，天润公司负担1327元，天润公司应负担部分于2017年7月16日前支付侯宇；二审案件受理费2369元（由天润公司预交）减半收取1184.5元，由天润公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 李 飒二〇一七年六月十九日书记员 程夫栎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8929号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李忠华，女，1973年12月30日出生，住吉林省长春市二道区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李忠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李忠华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78422.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78422.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李忠华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78422.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由李忠华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李忠华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1272号之一申请执行人杨寅，男。汉族。被执行人杨树生，男，汉族。被执行人弥勒市大友电解铜铁选厂。住所:弥勒市西三镇者衣村委会滴二村深凹子。法定代表人杨树生。依据已经发生法律效力的本院于2016年1月29日作出的(2015)昆民三初字第411号民事判决书，发出执行��知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：(2015)昆民三初字第411号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十日书 记 员  乔 磊
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0329执62号申请执行人曹某某，男，被执行人中华联合财产保险股份有限公司某某支公司，代表人李某某，任公司经理。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人中华联合财产保险股份有限公司某某支公司已全部履行了申请执行人曹某某的案件赔偿款84178.40元，本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0329民初5号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ兵二〇一七年六月十二日书记员  田 涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初3146号原告孙连军，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陶福先，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人刘明玖，总经理。委托诉讼代理人杨希，女，1991年8月27日出生，回族，住四川省大竹县。原告孙连军诉被告陶福先、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连军到庭参加了诉讼，被告陶福先、人寿保险重庆市分公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙连军诉称：2016年11月3日16时15分许，被告陶福先驾驶渝BMMx**号普通二轮摩托车在北碚区水土镇云汉大道上康家商店附近，与原告驾驶的渝B70x**小轿车发生碰撞，两车相撞后，渝B70x**又与田贻军驾驶的渝BDRx**小轿车发生碰撞，造成被告陶福先受伤、三车受损的交通事故，交警队对该事故责任认定为：陶福先承担主要责任、孙连军承担次要责任，田贻军无责任。原告孙连军因此产生修理费18953元，要求被告依法赔偿。被告陶福先未作答辩。被告人寿保险重庆市分公司辩称:渝BDRx**号车在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内，同意依法赔偿。经审理查明：原告孙连军系渝B70x**号车所有人。被告陶福先系渝BMMx**号车所有人，该车未投保。被告人寿保险重庆市分公司系渝BDRx**号车交强险承保人，事故发生在保险期内。2016年11月3日16时15分许，陶福先驾驶渝BMMx**普通二轮摩托车在云汉大道（水土方向往静观方向一侧），穿过道路中间绿化隔离带的人行横道上的道路隔离桩向对面行驶，遇孙连军驾驶渝B70x**小型轿车沿云汉大道由静观方向往水土方向行驶，渝B70x**小型轿车左前侧与渝BMM3x**普通二轮摩托车右侧相撞，两车相撞后，渝B70x**小型轿车右前侧又与停驶在其车行方向右侧路边的田贻军驾驶的渝BDRx**小型轿车左后侧相撞，造成陶福先受伤，三车受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对该事故的责任认定为：陶福先的违法行为对此次事故的发生及过错程度较大，承担此次事故的主要责任，孙连军的违法行为对此次事故的发生及过错程度较小，承担此次事故的次要责任，田贻军无交通违法行为，不承担此次事故责任。事故发生后，重庆悦奔汽车销售有限责任公司对渝B70x**号车进行了维修，产生修理费18653元。上述事实，有当事人的陈述、重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书、修理费发票、维修结算单等为据，足以认定。本院认为：交警队作出的事故认定书，与事故事实相符，本院予以采信，据此，确定事故责任由原告孙连军承担30%、被告陶福先承担70%。渝B70x**号车产生的维修费18653元，有发票等为据，予以确认。因渝BMMx**号车未投保交强险，故交强险财产限额内的损失由被告陶福先承担；因渝BDRx**在事故中无责，故被告人寿保险重庆市分公司应在交强险无责财产限额内承担责任。超出前述限额内的损失，由原告孙连军和被告陶福先按责承担。被告陶福先、人寿保险重庆市分公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司从判决书生效之日起30日内在交强险限额内赔偿孙连军修理费200元；由陶福先从判决书生效之日起30日内赔偿孙连军修理费13517.1元；三、驳回孙连军的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，减半收取187元，由孙连军负担56元，陶福先负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一七年六月十九日书记员  戴 兵
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初1058号之一解除保全申请人：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。住所地：嘉善县魏塘街道长秀村新开河***号。法定代表人：费剑钢。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申请人：浙江麦禾农业科技有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇锦绣大道*号***室。法定代表人：马昀。申请人嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被申请人浙江麦禾农业科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）浙0421民初1058号民事裁定，冻结被申请人浙江麦禾农业科技有限公司的银行存款28万元。嘉善县凤桐新泾水泥制品厂于2017年6月29���向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，嘉善县凤桐新泾水泥制品厂已申请解除对该公司有关财产的保全措施符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对浙江麦禾农业科技有限公司银行存款28万元的冻结或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  安锐二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪盼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特344号申请人：王某某1，男，1981年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：赵某某，女，1958年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。本院于2017年6月22日立案受理申请人王某某1与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因存款继承纠纷，于2017年6月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在王某某名下1、莱州农商行朱桥支行有存款141879.06元；2、莱州平里店信用社存款2.38元；3、中国农业银行股份有限公司莱州市支行存款259.42元这三笔存款及利息由王某某1继承，归王某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某1与赵某某于2017年6月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年六月二十二日书记员  邹沄汐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0603民初1733号原告：崔明全。委托诉讼代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。统一社会信用代码914403001922545226。法定代表人刘海云，董事长。原告崔明全诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明全委托诉讼代理人胥长春到庭参加诉讼，被告建艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告崔明全向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费10365元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月-2015年9月在建艺公司大庆恒大绿洲装饰工程项目工地工作，从事木工工作，每日工资230元。同年9月，被告与原告终止了劳务关系，被告欠付原告劳务费40365元，为原告出具了欠条。后被告给付原告3万元，剩余10365元至今未给付。被告建艺公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。经审理查明，2015年3月至9月，被告建艺公司雇佣原告崔明全在恒大绿洲工程中出劳务，原告从事木工工作。2015年10月10日案外人蒋春芳为原告出具欠条，载明工资40365元，案外人胡志宝作为证明人在欠条上签名，欠条上同时加盖了建艺公司大庆恒大绿洲装修工程项目部专用章。后被告给付原告劳务3万元，尚欠10365元未给付。上述事实,有原告委托代理的当庭陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原告崔明全受被告建艺公司雇佣在工程中出劳务，依法应获得相应的报酬。原告要求被告给付欠付的劳务费10365元的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告建艺公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效后7日内给付原告崔明全劳务费10365元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一七年六月二十日书记员  王 鑫附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0104民初1360号原告：沈阳神洲天润置业有限公司。法定代表人：林任福，职务：董事长。委托诉讼代理人：金锡晏，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝娜，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人民政府。法定代表人：李军，职务：区长。委托诉讼代理人：李盾，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳神州天润置业有限公司与被告沈阳市大东区人民政府合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法进行审理。原告沈阳神州天润置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳市大东区人民政府根据2009年《沈阳天润广场（暂名）项目投资补充协议》规定给付原告至2011年6月10日专项发展基金29975118.52元；2、诉讼费用由被告沈阳市大东区人民政府承担。事实和理由：2007年2月，广东神洲天润集团有限公司董事长林任福代表广东神洲天润集团与沈阳市大东区政府在香港的招商会上达成合作意向，由广东神洲天润集团有限公司在沈阳投资并注册成立项目公司，即沈阳神洲天润置业有限公司，负责沈阳天润广场项目的开发、建设及销售等工作，所有的权利义务亦由沈阳神洲天润置业有限公司承担。在香港会议期间，原告同招商团就沈阳大东区天润广场项目地块达成意向性合作三点意见：1.政府保证拆迁时间4个月完成;2.地上容积预先不低于8;3.综合地价8000元/平方米，土地面积3万平方米，共2.4亿元。如超出此价款，由市、区两级政府想办法解决。2007年6月23日，原告与被告签订了合作的框架协议《沈阳天润广场（暂名）项目投资协议书》（以下简称“投资协议”），协议中约定了拆迁时间、容积率等相关问题后,由于政府资金紧张，在还未进行招、拍、挂的情况下，原告借款垫资1.3亿元给大东区政府进行拆迁工作。在2008年该地块的地价升至3.985亿元，远远超出当时的2.4亿元。且当时因为政府政策变化，地下一层的面积也须计入容积率，需再补交1800万元地价款，合计总地价款已达到约4.2亿元，远远超出当时在香港商定的条件。原告提出退资，不做该项目，要求退还垫资的1.3亿元。被告又与原告商谈，承诺区政府还按照07年招商时洽谈的条件合作。但是由于区里资金紧张，让原告先行垫付土地价款4.2亿元，差额部分1.78亿元由区政府事后从天润项目所缴纳的各项税金拨入区政府部分中逐渐返还并作出会议纪要。为此，大东区召开了区委常委会议及区政府常务会议，就返回土地价款事宜进行专项讨论。会后因为“返税”作法有违国家有关规定，故改由成立项目基金返还土地价款差额的决定，并与被告签订了《沈阳天润广场（暂名）项目投资补充协议》（以下简称“投资补充协议”）。但是，上述情况虽经原告多年以书面形式或口头协商形式向被告主张权利，因为被告当年经手领导均调任或者退休，加之因区内财务资金紧张，历任领导对于此事情一直不明确表态，故至今协议中内容政府未兑现。原告特提起诉讼。本院经审查认为，关于原告主体资格问题。广东神州天润投资有限公司于2007年7月13日在沈阳市大东区投资设立沈阳神州天润置业有限公司。2007年12月25日，广东神州天润投资有限公司更名为广东神州天润集团有限公司。2011年3月17日，广东神州天润集团有限公司作出《关于沈阳天润广场投资项目权益处分决定》，将沈阳天润广场项目所产生的全部权利义务由沈阳神州天润置业有限公司享有和承担。本院认为，广东神州天润投资有限公司是按照《投资协议》的约定，履行在沈阳成立天润广场的项目公司即本案原告“沈阳神州天润置业有限公司”的合同义务，该项目也是以原告的名义实施开发建设的，且广东神州天润投资有限公司更名后的广东神州天润集团有限公司已作出书面决定，将该项项目的权利义务全部概括转移给原告，现原告就上述协议的履行问题向本院提起诉讼，符合法律规定，故被告抗辩原告不具备本案主体资格，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上述协议的性质问题。本院认为，原告与被告签订《投资协议》和《补充协议》的性质系行政协议。理由是：依照《行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(一)政府特许经营协议;(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;(三)其他行政协议。”上述协议具有明显的公权力属性，符合行政合同契约关系与行政管理双重属性的特征。具体讲：1、主体要素。协议的主体一方是行政机关，即沈阳市大东区区政府；2、目的要素。沈阳市大东区人民政府签订协议的目的是为了加快城市建设，提升城市品位，促进该区现代商业商贸的发展，是为了实现行政管理目标。3、内容要素。协议的内容是沈阳市大东区人民提供项目用地，协助办理项目建设的规划、报建审批等相关手续，同意项目税费等方面享受招商引资优惠政策，是具有行政法上权利义务的。4、行为职责要素。该协议是沈阳市大东区人民政府履行行政职责，与广东神州天润投资有限公司协商一致达成的协议。故本案的上述协议的性质应认定为行政协议，因此发生的纠纷不属于人民法院民商事案件受案范围，应通过行政诉讼程序解决争议。综上所述，原告沈阳神州天润置业有限公司就与被告沈阳市大东区人民政府签订的上述行政协议的履行发生纠纷向本院提起民事诉讼，不属于民商事案件的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳神州天润置业有限公司的起诉。案件受理费191676元，退还原告沈阳神州天润置业有限公司。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王维利人民陪审员  章志刚人民陪审员  樊 松二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初3976号原告:董玉玲，女，1963年9月13日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘雯，董玉玲之女，中国人民大学教工，住北京市海淀区。被告:北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：胡志荣。原告董玉玲与被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（以下简称赫然公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉玲及其委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。赫然公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令赫然公司向董玉玲支付借款本金50万元及利息(以50万元为基数，按照借款协议约定年利率10%的标准支付自借款之日2015年02月17日起算至实际付清之日止)；2、判令赫然公司承担与本案有关的全部费用,包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由:2011年07月15日,董玉玲与赫然公司签订了借款协议。协议出借人为董玉玲,借款人为赫然公司。协议约定由董玉玲借给赫然公司50万元,借款期限2011年07月15日至2012年07月14日,并约定资金占用费年利率为10%。2012年07月15日,董玉玲与赫然公司签订了借款协议,协议约定由董玉玲借给赫然公司50万元(原借款50万元续借),借款期限2012年07月15日至2013年07月l4日,并约定资金占用费年利率为10%。2013年07月15日,董玉玲与赫然公司签订了借款协议,协议约定由董玉玲借给赫然公司55万元(原借款50万元续借,原借款50万元一年利息5万元),借款期限2013年07月15日至2014年01月14日,并约定资金占用费年利率为10%。2014年01月14日,董玉玲与赫然公司签订了借款协议,协议约定由董玉玲借给赫然公司60万元(原借款55万元续借,原借款55万元半年利息27500元,新借款22500元),借款期限2014年01月14日至2015年01月13日,并约定资金占用费年利率为10%。2015年02月17日,董玉玲与赫然公司签订了借款协议,协议约定由董玉玲借给赫然公司50万元(原借款中50万元尚未归还,继续续借),借款期限2015年2月17日至2015年8月16日,并约定资金占用费年利率为10%。上述协议签订后,董玉玲已经依合同约定履行了借款义务,而协议到期后,赫然公司却还款违约,且经董玉玲数次催要,赫然公司均迟迟不支付借款以及占用费，故董玉玲诉至法院。赫然公司未作答辩。董玉玲围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议5份；2、收据4张。本院经审查对董玉玲提交的以上证据予以确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2011年07月15日,董玉玲与赫然公司签订了借款协议。协议约定由董玉玲借给赫然公司50万元,借款期限2011年07月15日至2012年07月14日,并约定借款利息为年利率10%。签订协议当日，董玉玲向赫然公司交付了50万元借款，赫然公司向董玉玲开具了收据。借款到期后，赫然公司支付了5万元利息。但因赫然公司资金紧张无力还本，双方于2012年7月15日签订借款协议,约定将上一协议的借款50万元续借一年,借款期限自2012年07月15日至2013年07月l4日,利息为年利率10%。借款到期后，赫然公司未还本付息，双方经协商将2012年7月15日至2013年7月14日的利息5万元转为本金，并于2013年7月15日签订借款协议，约定借款金额为55万元，借款期限半年，自2013年7月15日至2014年1月14日，利息为年利率10%。协议到期后，赫然公司仍无力还款。2014年1月14日，双方经协商将2013年7月15日至2014年1月14日的利息27500元转为本金，同日，董玉玲另行向赫然公司出借22500元。双方同时签订借款协议，约定借款金额为60万元，借款期限一年，自2014年1月14日至2015年1月13日，利息为年利率10%。协议到期后，赫然公司于2015年2月17日偿还董玉玲16万元，其中包括本金10万元及2014年1月14日至2015年1月13日的利息6万元。同日，董玉玲与赫然公司最后一次签订借款协议，约定借款金额50万元，借款期限半年，自2015年2月17日至2015年8月16日，利息为年利率10%。协议到期后，赫然公司于2016年4月29日支付利息1万元，于2016年9月30日支付利息1万元。除此，赫然公司再未还款。本院认为：董玉玲与赫然公司签订的5份借款协议均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。董玉玲作为贷款方，已按照2011年7月15日借款协议的约定向赫然公司交付借款50万元，履行了出借义务。此后双方通过续签借款协议的方式对借款进行展期，期间虽存在双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，但未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故双方签订于2015年2月17日的借款协议可以作为确认双方权利义务的依据。现该协议约定的还款期限已届满，赫然公司仅支付2万元利息的行为构成违约，应立即将尚欠借款本金50万元偿还给董玉玲，并按照约定支付相应利息，故本院对董玉玲要求赫然公司偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，因赫然公司已支付2万元利息，故应从董玉玲关于利息的诉讼请求中予以扣减。赫然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京城建赫然建筑新技术有限责任公司偿还董玉玲借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按照年利率10%计算，自二〇一五年二月十七日至实际付清之日止,扣减已支付的2万元利息），于本判决生效后十日内付清；二、驳回董玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元（董玉玲均已预交），由北京城建赫然建筑新技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  苏云泉人民陪审员  闫 洪二〇一七年六月二十九日书 记 员  蔡文健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1632号原告：苏州意诚正电子科技有限公司，住所地苏州高新区金山路180号。法定代表人：施小卫，总经理。委托诉讼代理人：陈友明，江苏姑苏律师事务所。被告：苏州光模电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路362号。法定代表人：张才根。原告苏州意诚正电子科技有限公司与被告苏州光模电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏州意诚正电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是一家生产、销售各种电子材料的专业公司，原告从2015年起为被告提供各种规格的蓝膜等电子材料。2017年3月双方经对账核算，被告共欠原告100500元货款，此货款中有许多本应于2016年底前支付给原告。虽经原告多次催讨，被告均未付款。被告苏州光模电子科技有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，被告向原告采购蓝膜。被告向原告发出采购单，原告以送货或者快递方式向被告交付货物，被告在原告的出货单上由郭志杰等人签收。采购单均注明付款方式为月结30天。原告提供销售明细一份，详细记载了出货日期、客户名称、品名、规格、单位、单价、数量、销售合计金额、开票日期、发票金额、发票号码、回款日期、回款金额、订单号码、出货单号等内容，下方注明合计金额为108420元，被告在该金额处加盖印章。印章下方手写文字为：扣除20卷蓝膜总金额7920元，余下金额为100500元整。原告表示：该销售明细实际是双方的对账单，被告实际尚欠原告100500元；根据交易习惯是收到货物后一个月内付款，最后一次交货是2017年1月10日，所有款项均已达到付款期限。以上事实由原告提供的销售明细、出货单、采购单、快递查询单以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订采购单并实际发生买卖关系，买卖合同合法有效。被告结欠原告买卖价款100500元事实清楚，予以认定。采购单上注明付款方式为月结30天，最后一次交货为2017年1月10日，故已经达到付款期限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州光模电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州意诚正电子科技有限公司买卖价款100500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1155元，由被告苏州光模电子科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。代理审判员 黄 伟二〇一七年六月二十七日书 记 员 李方园//
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2000号之三申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，。法定代表人：熊国伟。被执行人：钟传峰，男，汉族，1972年2月10日生，住四川省自贡市自流井区，。深圳市交通运输委员会因钟传峰逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第LH0003212号关于罚款人民币30,000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日作出(2014)深中法行非诉审字第2548号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封并评估、拍卖了被执行人钟传峰名下的粤Ｂ×××××小型面包车。拍卖所��价款为人民币34,630.40元，扣除执行费人民币350元、评估费人民币2,000元、拍卖费用人民币500元后，案款人民币30,000元已汇付申请执行人，余款人民币1,780.40元退回被执行人。本院认为，本院已执行回罚款人民币30,000元及申请执行费人民币350元，共计人民币30350元。深圳市交通运输委员会深交罚决字第LH0003212号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2014)深中法行非诉审字第2548号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年六月六日书记员  满星佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保142号申请人：张子诚，男，1956年10月10日出生，汉族，住宿州市。被申请人:张龙，女，1963年11月21日出生，汉族，住宿州市。被申请人：陈印，男，1967年10月13日出生，汉族，住宿州市。申请人张子诚于2017年6月19日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人张龙、陈印共有的位于宿州市水厂瑞和园B-070#凤凰苑房产一处。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人张龙、陈印共有的位于宿州市水厂瑞和园B-070#凤凰苑房产一处（房地权宿字第200908345号）。保全价值1600000元。期限三年。二、查封申请人张子诚提供担保的位于宿州市人民路东侧，洪河路北侧恒大御景湾6#楼1905室[皖（2017）宿州市不动产权第0023286号]、宿州市浍水中路转播台住宅小区1号楼0204室（房地权宿字第200505643号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费5000元，由申请人张子诚承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月十九日书记员  孙理侠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2687号原告侯秋平，女，1982年10月26日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告侯秋平与被告郑州市基正房地产开���有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年4月30日，自2016年5月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款351540元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年9月8日，被告向原告开具了金额为351540元的销售不动产统一发票。后因原告未���《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：42号楼，初始登记日期2015年11月，房产证办理日期2016年4月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不���采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年8月27日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定42号楼的房产证办理时间为2016年4月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初���登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款351540元为标准计算，被告应当支付原告2016年4月30日前逾期办证违约金35元（351540元×0.01%），自2016年5月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年4月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原���的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告侯秋平违约金[其中2016年12月31日之前的违约金35元；自2016年5月1日起的违约金，以房屋总价款351540元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号��42号楼3单元2层28号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告侯秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执115号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓永旺，男，1996年12月5日出生，汉族，贵州省望谟县人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初438号刑事判决书，向被执行人邓永旺发出执行通知书，责令被执行人邓永旺立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金20000元，因被执行人邓永旺至今未履行。执行中查明，被执行人邓永旺无财产可供执行且正在服刑，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执115号案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十一日书 记 员  蒲 逸
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第415号之一申请执行人范海东，男，汉族。被执行人杨旗，男，侗族。被执行人徐玲，女，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2015年5月12日作出的（2015）昆民三初字第78号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第415号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十二日书记员  夏春来
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1072号上诉人（原审被告）：高志敏，男，1962年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：吴峥，男，1971年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人高志敏因与被上诉人吴峥及原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9395号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。高志敏上诉称，上诉人已经搬离了身份证所载地址，时间长达一年之久，且本案的民间借贷行为均是发生在北京市西城区，应由北京市西城区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人高志敏住所地位于成都市锦江区，虽主张其早已搬离该住所地，但并未提交证据证实，应由其承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼，上诉人高志敏作为原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人高志敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  魏 明二〇一七年六月八日书记员  李 瑶
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1990号罪犯凌旭卿，男，1982年11月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住余杭区。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十二月十二日作出(2010)杭余刑初字第924号刑事判决，以罪犯凌旭卿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，责令退赔犯罪所得发还被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件建议假释。经审理查明，罪犯凌旭卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为省级改造积极分子。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯凌旭卿在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凌旭卿提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯凌旭卿准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年六月二十三日      书记员华郑
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1009号罪犯李建新，男，1986年6月22日出生，汉族，四川省青川县人，大学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）深南法刑重字第5号、刑初字第1282号刑事判决，以被告人李建新犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元，宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）深中法刑二终字第53号、64号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月29日起至2023年3月28日止。刑罚执行期间，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）佛中法刑执字第1374号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2022年3月28日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李建新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，并处罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李建新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李建新减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2572号之一被执行人：张树朋，男，1982年8月2日出生，住：广东省揭阳市普宁市，。因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。关于被执行人张树朋罚金刑执行一案，本院(2015)深中法刑二初字第264号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金人民币三十万元的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院委托被执行人服刑地河源监狱及其户籍所在地普宁市人民法院对其财产进行查证，亦无有效财产线索反馈。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杜佳鑫审判员  杨雁楷二〇一七年六月二十八日书记员  邓 婕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执842号申请人:李学海,男,1996年4月7日出生,20岁,汉族号码34112619960407561X,住凤阳县被执行人:王影,女,汉族号码未提供,住凤阳县本院在执行李学海与王影民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初2243号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款本金28000元及相应利息，负担案件受理费元及申请执行费570元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，未查到其他财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十三日代理书记员  邬子寒
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0102民初3291号原告：靳红梅，女。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙伟，经理。原告靳红梅诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告靳红梅于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳红梅自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳红梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告靳红梅负担。代理审判员  耿垒二〇一七年六月六日书 记 员  苏杰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执232号之一申请执行人曹玉华。被执行人昆明化肥有限责任公司。申请执行人曹玉华2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1815号民事调解书向本院申请执行，执行标的为50000元及利息，执行费660元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执232号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  杨建新审判员  徐向林二〇一七年六月二十日书记员  姚昊雨
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执434号之一被执行人：深圳市神采雅香莱健康养生连锁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进二路桃源居世外桃源文化艺术中心商业某楼，组织机构代码77XX29。因犯非法吸收公共存款罪，被判处罚金人民币五十万元。法定代表人：柴玮。关于被执行人深圳市神采雅香莱健康养生连锁有限公司罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第98号、（2014）深中法刑二初字第74号及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑二终字第183、184号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书判处被执行人深圳市神采雅香莱健康养生连锁有限公司罚金50万元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下有银行存款932.60元，本院已依法进行划拨，并已上缴国库。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人名下的银行存款已划拨完毕，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年六月十三日书记员  马丛普
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初785号原告：孙万庭,男,1976年1月6日生，汉族，居民，住响水县。被告：方剑，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：薛卫亚，男，1972年9月9日生，汉族，居民，住响水县。孙万庭与方剑、薛卫亚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万庭到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙万庭向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款100000元，并承担从2014年10月22日起至还清为止，按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，方剑因经营船需要资金，向孙万庭借款100000元，双方约定了借款月利率及借款期限。薛卫亚为该笔借款提供了担保。孙万庭将100000元现金借给了方剑。借款到期后，两被告未归还该笔借款本息。经孙万庭多次催要，仍分文未还。薛卫亚作为保证人应当承担还款责任。被告方剑、薛卫亚未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2014年10月22日，方剑因经营需要，向孙万庭借款100000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限4个月。薛卫亚为该笔借款本息提供了连带责任保证，保证到期不还的，由担保人负责偿还。孙万庭将100000元现金借给了方剑。借款到期后，方剑、薛卫亚未归还该笔借款本息。孙万庭在借款到期后的六个月内又要求薛卫亚承担保证责任，但薛卫亚仍未能归还。上述事实，有原告孙万庭的陈述、借条、证人证言等证据予以证实。本院认为，孙万庭与方剑之间的民间借贷关系及与薛卫亚之间的保证合同关系成立且合法有效。方剑应当承担归还该笔借款本息的民事责任。该笔借款于2015年2月22日到期，双方约定到期不还的，由担保人负责偿还。该保证期间视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。孙万庭在保证期间内要求薛卫亚承担保证责任，并于2017年2月3日对薛卫亚提起诉讼，要求薛卫亚归还该笔借款，依法应予支持。两被告应当归还借款100000元及从2014年10月22日起按月利率1.8%计算的利息。薛卫亚承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方剑于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙万庭借款100000元及利息(从2014年10月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算)；二、被告薛卫亚对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2300元，由被告方剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月二十七日书 记 员  夏侯忱
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初3303号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。被告：冉小凤，女，1970年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：田仁兵，男，生于1968年12月5日，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告冉小凤、田仁兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司。审判员  熊小军二〇一七年六月六日书记员  李新星
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执6929号之五申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，组织机构代码72008415-0，住所地杭州市庆春路225号。法定代表人牛南洁。被执行人浙江鑫和新型板材发展有限公司，组织机构代码79365787-X，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。法定代表人沈世权。被执行人杭州奥华纺织有限公司，组织机构代码73383431-X，住所地杭州市萧山区瓜沥镇甘露亭村。法定代表人方招祥。被执行人杭州萧山合和纺织有限公司，组织机构代码25570579-0，住所地杭州市萧山区衙前镇四翔村（翔凤）。法定代表人何张水。被执行人杭州富华布业有限公司，组织机构代码25570482-7，住所地杭州市萧山区衙前镇螺山村。法定代表人蒋妙琴。被执行人杭州之江开关股份有限公司，组织机构代码73239813-0，住所地杭州市萧山区红山大道243号。法定代表人马雪峰。被执行人徐联华，男，1966年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人蒋妙琴，女，1963年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3676号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江鑫和新型板材发展有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇螺东路18号，建筑面积共计30256.48平方米的房屋（其中有证建筑面积28902.23平方米，无证建筑面积1354.25平方米）、室内装修、面积39123平方米的国有土地使用权及机器设备一批。2017年5月18日，竞买人宁波鑫源恒业国际贸易有限公司以9900万元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人浙江鑫和新型板材发展有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇螺东路18号，建筑面积共计30256.48平方米的房屋（其中有证建筑面积28902.23平方米，无证建筑面积1354.25平方米）、室内装修、面积39123平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00××83、00184478、00××77、00184479、00××80、00184481、00××82号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第1300024号，内容详见杭八达估字（2016）FA-0062号房地产估价报告]及机器设备一批[内容详见浙方评报字[2016]第406-1号资产评估报告]归买受人宁波鑫源恒业国际贸易有限公司（统一社会信用代码91330206058267744F）所有。所有权自本裁定送达买受人宁波鑫源恒业国际贸易有限公司时起转移。二、买受人宁波鑫源恒业国际贸易有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十三日书 记 员  谢雨彤
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2069号之一申请执行人云南广电房地产开发有限公司。被执行人邓跃萍。申请执行人云南广电房地产开发有限公司与被执行人邓跃萍商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4396号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓跃萍到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行。经本院执行，已解除了备案登记在被执行人邓跃萍名下合同登记号为KM2XXXXXXXXXXXX的合同备案登记，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第4396号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  平坤全二〇一七年六月八日书 记 员  王 娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更899号罪犯刘���金，男，1970年9月25日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2015年10月15日作出(2015)金堂刑初字第338号刑事判决，以被告人刘守金犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2015年7月29日起至2019年7月28日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘守金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考��积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘守金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘守金减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一九年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初79号原告：林某某，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：郭某某，广东某某律师事务所律师。被告：叶某某，汉族，广东省陆河县人，户籍住址广东省陆河县，现住广东省深圳市。原告林某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某���委托诉讼代理人郭某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付货物余款人民币80276元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止，暂计100元）；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2011年至2013年期间，多次向被告的多个工地提供木线材料，货物均由被告或被告的委托人刘某签收，货款共计350276元。因被告多次拖延付款，经原告多次追索，被告共计支付了270000元，最后一次付款时间为2016年2月3日（被告通过网上银行转账给原告），但至今仍有余款人民币80276元未支付。在原告的强烈要求下，被告分别于2016年1月9日和2017年1月17日向原告出具书面的结算确认书。被告于2017年1月17日向原告出具的结算确认书中确认余款为人民币80276元，并口头承诺过几天还款。但��的结算确认书签署至今，被告也未依约履行其所承诺的支付余款的义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告叶某某在庭审中口头辩称，我是帮我老板邓某某打工的，收货的事实我确认，但是确认单是我帮老板确认而不是我欠款的依据。实际欠款人是我老板，我只是帮老板签收汇总。原告提供的证据只能证明是我收货，不能证明我是欠款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告林某某身份证复印件，拟证明原告林某某的身份情况和诉讼主体资格；2.被告叶某某身份证复印件及广东公安人口信息查询资料复印件，拟证明被告身份情况及被告确认拖欠原告木线货款的事实；3.送货单复印件24张，拟证明原告向被告供货和由被告及其委托人签收的事实；4.林某某木线货款（确认书）复印件，拟证明被告于2016年1月9日向原告出具书面的确认书，确认拖欠货款的事实；5.借记卡账户历史明细清单，拟证明2016年2月3日被告通过网上银行转10000元货款给原告；6.林某某木线货款确认单，拟证明被告确认拖欠原告木线货款的余额为80276元。被告对原告提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，原告多次向被告的工地提供木线材料，货款均由被告或被告的委托人刘某签收，总货款为350276元，被告购货后，未及时付清货款，经原告多次追讨，被告向原告支付了货款260000元，尚欠货款90276元。2016年1月9日，被告向原告出具书面的货款确认书，确认货款合计350276元，已支付260000元，结存90276���。2016年2月3日，被告通过网上银行转账10000元给原告。2017年1月17日，被告向原告出具书面的货款确认单，确认结存货款80276元。原告经追收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效，应予确认。被告购货后未及时付清货款，应承担相应的违约责任。被告在庭审中陈述称实际欠款人是其老板邓某某，是其老板与原告发生买卖关系。经审查，被告是以其个人名义出具确认书，确认结存（欠）货款80276元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人��事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未能提交证据证明邓某某的具体身份情况及其是邓某某员工的事实，本院对其抗辩意见和陈述内容不予采信。原告要求被告支付货款80276元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求从起诉之日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止，不符合法律规定，但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告叶某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某某支付货款80276元及逾期利息（利息以80276元为基数，按年利率6％计算，从2017年3月10日起至实际清偿之日止）。如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806.9元，由被告叶某某负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  罗俊义人民陪审员  罗伟堤二〇一七年六月二十七日书 记 员  彭丽莎
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初777号原告：孙其祥,男,1985年1月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：许雪峰，江苏写真律师事务所律师。被告；田兆燕，女，1976年9月19日生，居民身份证号码3209211976********，汉族，居民，住响水县开发区环南村*组***号。被告：李德银，男，1976年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。孙其祥与田兆燕、李德银民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙其祥的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙其祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款275000元，并承担从2014年12月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，李德银、田兆燕向孙其祥借款230000元，双方约定月利率为2%。孙其祥通过银行转帐及现金给付的方式将230000元借给了李德银、田兆燕。后经结算，李德银于2014年12月7日出具了一张275000元的借条给孙其祥。其中包括2014年1月28日起至2014年12月7日的利息4500元。李德银在借条中载明了还款时间。借款到期后，李德银未归还借款本息。该借款发生在李德银与田兆燕夫妻关系存续期间，田兆燕应当和李德银共同承担还款责任，归还该笔借款本息。被告田兆燕、李德银未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2014年1月28日，李德银、田兆燕因资金需要，向孙其祥借款230000元。孙其祥通过银行转帐、现金给付的方式将200000元、30000元借给了李德银、田兆燕。后经结算，李德银于2014年12月7日出具了一张275000元的欠条给孙其祥，其中包括从2014年1月28日起至2014年12月7日止，按月利率2%计算的利息45000元。该欠条载明，此欠款于2015年8月15日前还款150000元，余款按月息2%计算，于2016年2月1日前还清（此为2013年李德银、田兆燕夫妻借孙其祥230000元，由张德银、徐月升担保的条子转）。后李德银未按该条据载明的还款日期归还该笔借款本息。另查明，李德银、田兆燕于2015年10月18日离婚。上述事实，有原告孙其祥的陈述、欠条、离婚证复印件等证据予以证实。本院认为，孙其祥与李德银之间的民间借贷关系成立且合法有效。李德银应当承担归还该笔借款本息的民事责任。李德银应当归还孙其祥借款275000元及相应利息。由于其中的150000元双方未约定利息，故应从逾期还款之日即2015年8月16日起，按年利率6%计算；余款125000元从约定还款之日即2015年8月16日起，按月利率2%计算。该笔借款发生在李德银与田兆燕夫妻关系存续期间，田兆燕应当和李德燕共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德银于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告孙其祥借款275000元及利息(其中150000元、125000元，从2015年8月16日起至偿还完毕之日止，分别按年利率6%、月利率2%计算)；二、被告田兆燕以其与被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费7076元，由被告李德银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月二十九日书 记 员  夏侯忱
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初5458号原告：王四东，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：连云港祥兴食用菌有限公司。住所地灌南县新安镇现代农业示范园区（工农大道）。法定代表人：冯茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告王四东与被告连云港祥兴食用菌有限公司（以下简称祥兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王四东的委托诉讼代理人袁海林，被告祥兴公司的委托诉讼代理人汪玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四东向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付工程款848808.42元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订土建承包合同，原告按合同全部履行了自己的义务，被告后增加的工程原告也如数完成。同年12月28日，经原、被告结算，被告共计欠原告848808.42元工程款未支付。被告开出支出证明单让原告到财务领款，但被告财务总是借故拖延，至今未付款，故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。被告祥兴公司辩称，原告主张的诉讼请求以及签订的合同被告根本不知道，原告所说的结算工程款情况被告也不知道。冯茹于2014年9月4日担任被告的法定代表人及总经理，原告主张所建工程以及相关费用是原连云港祥顺食用菌有限公司法定代表人邱祝平委托原告在被告的厂房内所建的房屋，与被告无关。原告应该向连云港祥顺食用菌有限公司索要工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王俊杰原系被告祥兴公司的法定代表人。2014年4月28日，原告王四东（乙方）与被告祥兴公司法定代表人王俊杰（甲方）签订《土建承包合同》，约定由原告包工包料在被告祥兴公司院内新建办公室，工程每平方1260元，总计382.4平方，总价为481824元。按工程进度付款，结束付全款。如甲方未按时付款，原告有权将房屋转让或抵押出售。2014年12月28日，原告与王俊杰结算附加工程量366984.42元，并于当天出具支出证明单给原告收执，支付证明单载明工程款8408808.42元（合同工程及附加工程）。另查明，2014年9月4日，被告祥兴公司的法定代表人由王俊杰变更为冯菇。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告公司的原法定代表人王俊杰与原告签订《土建承包工合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告根据合同约定完成合同约定工程及附加工程，并经双方结算合同约定工程款及附加工程款共计848808.42元，由王俊杰在工程量清单上签字，并出具支出证明单给原告收执。王俊杰在出具支出证明单时其已不是被告公司的法定代表人，由其签字确认的工程量及支出证明单是否构成代见代理，被告公司是否应承担给付责任。因王俊杰原系被告公司的法定代表人，且土建承包合同是原告与王俊杰签订，原告找到王俊杰核对工程量时其也签字确认，并在支出证明单上签字，被告并未提供证据证实原告非善意，故被告原法定代表人王俊杰签字确认的支出证明单，应构成表见代理，被告祥兴公司应承担给付责任。被告辩称所建工程以及相关费用是原连云港祥顺食用菌有限公司法定代表人邱祝平委托原告在被告的厂房内所建，与被告无关，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于利息，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%计算利息，因双方对利息没有约定，故根据法律规定，本院依法调整按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告连云港祥兴食用菌有限公司于本判决生效后十日内给付原告王四东工程款848808.42元及其利息（利息从2016年10月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12288元，由被连云港祥兴食用菌有限公司负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费12288元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  屠维维人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一七年六月十六日书 记 员  丁英姿法律条文附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。