wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6880号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：邓志国，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，系该公司员工。被告：陈建，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区古南镇。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称��发公司）与被告陈建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年9月22日签订的汽车营运服务合同；2.判令被告陈建支付欠费6400元（2016年1月至2017年4月）；3.判令被告陈建支付违约金30000元；4.案件诉讼费由被告陈建承担。事实和理由：原、被告于2013年9月22日在原告处签订汽车营运服务合同，约定被告陈建将其自有渝BXX**号车挂靠在原告驰发公司经营至其报废时止，因被告陈建拒不缴纳管理费及车辆保险费，原告驰发公司遂诉请如上。陈建未出庭应诉，但在与本院电话联系中口头辩称，同意解除车辆挂靠关系；因渝BXX**号��辆早就停运，不同意支付车辆挂靠管理费；认为合同约定的违约金过高，请求法院调整。驰发公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、车辆登记证书、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：驰发公司与陈建于2013年9月22日签订汽车营运服务合同，约定陈建将其自购渝BXX**号车辆挂靠于驰发公司名下经营至该车报废时止;陈建每月缴纳管理费400元；如逾期缴款，驰发公司有权解除合同并要求支付违约金30000元。双方在合同履行过程中，陈建自2016年1月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，驰发公司遂向本院提出诉讼。本院认为，驰发公司与陈建签订的汽车营运服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。陈建���支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。驰发公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年4月，陈建共计差欠管理费6400元，现驰发公司诉请支付，本院予以支持。关于驰发公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案陈建未按月缴纳管理费，在驰发公司不能证明其实际损失的情况下，陈建逾期付款的后果即造成驰发公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将陈建欠付驰发公司服务费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。陈建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对驰发公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重���驰发汽车运输有限公司与被告陈建于2013年9月22日就渝BXX**号车辆签订的汽车营运服务合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈建于本判决发生法律效力后十日内给付重庆驰发汽车运输有限公司服务费6400元；三、被告陈建于本判决发生法律效力后十日内支付重庆驰发汽车运输有限公司自2016年1月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；四、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告陈建负担。此款已由原告重庆驰发���车运输有限公司自愿垫付，限被告陈建于本判决生效后十日内径付原告重庆驰发汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖凯二〇一七年六月六日书记员  王玲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更223号罪犯苏欢，男，1990年2月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2013年9月25日作出[2013]鄂咸宁中刑初字第27号刑事判决，认定苏欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2014年3月18日作出（2014）鄂刑三终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苏欢减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯苏欢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯苏欢在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年4季度获得表扬四次。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯苏欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏欢减去有期徒刑四个月（刑期至2025年5月10日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执334号申请执行人：蒋琴，女，1982年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县被执行人ＸＸＸ，男，1980年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区本院在申请执行人蒋琴与被执行人ＸＸＸ婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第03146号民事判决书已发生法律效力。被执行人ＸＸＸ逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋琴于2017-01-16向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人ＸＸＸ现身患疾病，且无可供执行财产，申请人也明知被执行人无可供执行财产，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执334号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)綦法民初字第03146号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡耀华审判员  李文静审判员  许 波二〇一七年六月十三日书记员  桂振航
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更273号罪犯徐守玉，男，1975年10月5日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2012年4月16日作出(2012)鄂长阳刑初字第00034号刑事附带民事判决，认定被告人徐守玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129325元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯徐守玉的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐守玉减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯徐守玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯徐守玉在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯徐守玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯徐守玉系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐守玉减去有期徒刑三个月（刑期至2024年12月29日止）,原判剥夺政治权利五年、罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执681号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人贺树民，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡田留念村。被执行人郝金艳，女，1978年出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡田留念村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）A5-258号征收社会抚养费决定书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人贺树民存款30900元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年六月一日书记员  葛 斌
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初1415号原告：张加灰，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人:马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张四倍，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县，原告张加灰与被告张四倍劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加灰及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张四倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张加灰向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款10580元，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的固镇县白马环球港工地干活，期间被告给付原告部分工资款，下欠10580元，经原告多次催要后，此款至今未付。被告张四倍未应诉答辩。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间具有劳务关系，原告张加灰依约提供了劳务，被告张四倍理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告张四倍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张四倍于本判决生效后十日内支付原告张加灰工资款10580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计33元，由被告张四倍负担。本判决为终审判决。审判员  宋加堂二〇一七年六月二十二日书记员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执149号申请执行人李日龙，男，1965年12月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人谢立志，男，1980年9月30日生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人李日龙与被执行人谢立志买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被以原址查无此人而退回。本院于2017年5月14日向被执行人公告送达了上述法律文书，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人谢立志银行存款不足，无有价证券，无房产信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。查封被执行人谢立志鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车登记手续，未查明车辆所在地，无法实施扣押，亦不具备处置条件。被执行人谢立志与其配偶无夫妻共同财产，亦未有与他人的共有财产。综上，被执行人谢立志无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年六月二十六日书记员 周 建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7410号之一移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人洪旭涛，男，1965年4月14日出生，住温岭市。关于本院刑事审判庭移送执行的洪旭涛骗取贷款、票据承兑、金融票证罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）台温刑初字第01908号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金40000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因洪旭涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2016年12月13日立案执行，本案申请执行费500元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向被执行人洪旭涛的犯罪行为发生地房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，经查明，本院已查封被执行人洪旭涛坐落于温岭市大溪镇上新建村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人洪旭涛暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7410号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年六月一日书 记 员  莫林建
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初2410号原告：殷保清，女，生于1962年9月5日，汉族。原告：殷建华，女，生于1964年8月12日，汉族。原告：殷萍，女，生于1966年10月30日，汉族。原告：殷明，女，生于1969年1月30日，汉族。四原告共同委托代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。被告：侯超，男，生于1952年12月17日，汉族。被告：侯丽，女，生于1957年8月14日，汉族。被告：侯晓红，女，生于1964年4月19日，汉族。被告：侯涛，男，生于1968年2月1日，汉族。被告:侯泽，男，生于1971年1月4日，汉族。原告殷某、殷某1、殷某2、殷某3诉被告侯某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4继承纠纷一案，本院于2017年5月16日受理。2017年6月20日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某1、殷某2、殷某3及四原告的共同委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告侯某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告殷某、殷某1、殷某2、殷某3诉称，四原告系赵某与殷某4之女。赵某与殷某4婚姻存续期间有位于阆中市下新街X号房屋一套（49.01平方米）。1982年，殷某4去逝。1990年赵某与侯某5登记结婚。1997年12月22日，侯某5自书协议一份，表明与自己的五个子女无权享受和继承该房屋。1998年6月，赵某去逝。2004年，侯某5去逝。原告多次到房管部门办理继承手续，因侯某5的五个子女不能到场签字，致无法办理，特起诉贵院。诉请：位于阆中市下新街X号的住房一套归四原告继承。被告侯某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4未作答辩。经审理查明，四原告系赵某与殷某4之女。赵某与殷某4在婚姻存续期间有位于阆中市下新街X号木结构房屋两间（建筑面积49.01平方米）。1982年，四原告之父殷某4去逝。1990年4月14日，原告之母赵某与五被告之父侯某5登记结婚。婚后，赵某与侯某5一直在该房屋居住。1997年12月22日，侯某5自书协议一份，主要内容为“1、至始至终侯家不享受殷家的一切财产房屋和所有的一切东四。2、侯某5向殷家只交每月生活费50元-120元，没有给殷家维修房屋和添置任何东西，没有给殷家带来任何经济。3、殷家的祖产祖业由赵某的四个子女继承，侯某5和其子女无权享受和继承。4、赵某和侯某5今后生病由自己负担和料理”。1998年6月，赵某去逝，侯某5继续在该房屋居住。2004年，侯某5去逝。因涉及该房屋产权过户，原告遂起诉来院。同时查明，1999年12月27日，位于阆中市下新街X号木结构房屋两间（建筑面积49.01平方米）的产权证统一换证，现该房屋产权证号为阆权字第X**号。另查明，五被告均系侯某5与前妻所生子女。认定上述事实有身份证明、亲属关系证明、常住人口登记表、结婚申请登记书、死亡登记薄、户籍注销证明、1997年12月22日的协议书一份、XXX产权证及原告的陈述为据。本院认为，位于阆中市下新街X号木结构房屋两间（建筑面积49.01平方米）是赵某与殷某4婚姻存续期间的共同财产。在殷某4死后，该房屋的一半为赵某所有，另一半由赵某与四个子女各继承五分之一。赵某去逝后，赵某对该房屋应享有的份额应由侯某5与四原告各继承五分之一，但就侯某5书写的协议看，明确表示不继承该房屋，是侯某5的真实意思表示，应为合法有效。综上，位于阆中市下新街X号木结构房屋两间（建筑面积49.01平方米）应由四原告继承所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、《最高人民法院》第40条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于阆中市下新街X号木结构房屋两间（建筑面积49.01平方米、产权证号XXX）由原告殷某、殷某1、殷某2、殷某3继承所有。案件受理费1150元，由四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  母红英二〇一七年六月二十日书记员  王 莉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初4885号之一原告：齐荣生，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：李昌峰，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：齐敦红，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告齐荣生与被告李昌峰、齐敦红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告齐荣生于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐荣生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐荣生撤诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告齐荣生负担。审 判 长  曹 杰审 判 员  孙太阳人民陪审员  高家源二〇一七年六月十九日书 记 员  尹虹琳
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执177号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人李建峰，职务行长。被执行人原翠花，女，1972年7月19日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人赵玉利，男，1975年1月15日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人廉海荣，女，1975年11月17日出生，汉族，应县金城人，系赵玉利妻子。被执行人廉宏，男，1973年7月12日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人王秀莉，女，1975年6月5日出生，汉族，系被告廉宏妻子。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年10月19日作出（2016）晋0622民初438号民事判决书，本院于2017年5月23日作出（2017）晋0622执177号执行裁定书，冻结被执行人原翠花在中国建设银行股份有限公司应县支行的存款，现因被执行人原翠花未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人原翠花在中国建设银行股份有限公司应县支行的账号的存款30000元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年六月二十二日书记员  李星元
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1264号罪犯陈苏州，男，1982年10月16日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2012年11月27日作出（2012）温江刑初字第448号刑事判决书，以被告人陈苏州犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1千元。刑期自2012年8月14日至2018年8月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈苏州在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记7个表扬。另查明，罪犯陈苏州被判处罚金1千元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈苏州在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈苏州减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初155号原告：王岩，男，1975年10月26日生，汉族，住乐陵市城区。被告：苗伟，男，1991年12月11日生，汉族，住乐陵市城区。原告王岩与被告苗伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告苗伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提供诉讼请求称，1、判令被告立即归还原告借款5000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求为3、因公告送达诉讼文书所支付的公告费260元，由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告从原告处借款5000元，被告为原告书写借条一张，后原告多次向被告追要，被告无正当理由不归还借款，为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判决。被告苗伟未作答辩。经审理本院认定，2016年10月5日，被告苗伟向原告借现金5000元，并给原告出具了一张本人签字的借款条。该借款条内容为：“今借王岩伍仟元整（5000），苗伟，2016年10月5日”。该款后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告于2017年1月10日诉来本院，要求被告苗伟偿还借款5000元。经本院与被告之父苗某某了解，被告苗伟下落不明，本院于2017年3月27日委托《山东法制报》向被告苗伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，内容为：“苗伟：本院受理原告王岩诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后，被告苗伟未到庭参加诉讼。因公告送达法律文书而由原告支付了公告费用260元。上述事实有原告提供借款条，本院对被告苗伟的父亲苗某某所作的询问材料及当事人陈述为证。本院认为，被告苗伟在原告处借现金5000元，并出具借条一张，是其双方当事人真实意思表示，因该借款已实际交付，故本院认定原被告之间的借贷关系成立，被告苗伟应偿还原告借款5000元。庭审中，原告主张支付公告费260元由被告承担，该费用系审理阶段原告实际支出的费用，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王岩借款本金5000元，并承担公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费80元，共计130元由被告苗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生人民陪审员  高 磊人民陪审员  王 栋二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 佳
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初2175号原告：四川省阆中天马道桥建设有限公司,住所地四川省阆中市较场路1号。法定代表人：赵从联，董事长。委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。被告：郑德波，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：赵兵，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝中区回兴街道宝圣东路291号。法定代表人：赖成军。本院在审理原告四川省阆中天马道桥建设有限公司与被告郑德波、赵兵、重庆中环建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省阆中天马道桥建设有限公司以已与被告和解为由于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省阆中天马道桥建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5542元，由原告四川省阆中天马道桥建设有限公司负担。审判员  杨莉二〇一七年六月十四日书记员  李秦
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初251号原告：苟远胶,男,1980年1月3日出生,汉族，农村居民，住四川省通江县。原告：陈莉，女,1973年3月30日出生,汉族，农村居民，住四川省通江县，系苟远胶之妻。委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。被告四川省姚氏房地产开发有限公司。法定代表人：姚玺职务董事长。委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。原告苟远胶、陈莉与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、苟远胶、陈莉及其委托诉讼代理人赵秀英、被告姚氏房地产公司的法定代表人姚玺及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼，原告苟远胶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟远胶、陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的《房屋拆迁安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。2、请求判令被告按《原拆迁还房及认购选房的补充协议》履行还房及门市义务。3、请求判令被告支付超期过度周转费。4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年1月3日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》，2013年5月23日续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》。两份协议均约定被告应还原告住房及门市，并定于2015年10月底前交付原告，被告至今未履行还房及门市义务。现请求实现诉请。被告姚氏房地产公司辩称，涉及土地补偿协议内容无效，其余事实属实，同意按协议约定还房和门市。经审理查明，被告姚氏房地产公司因开发通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”需拆迁原告的房屋。2011年1月3日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》，协议主要内容为：原告自愿拆迁其自有砖混结构住房666.6平方米，门市106.80平方米。原告自愿选择产权调换住房，被告还原告住房500.00平方米，门市106.80平方米，门市位置在临村道门市，门市超差面积按每平方米3000元计算。自被告拆除之日起18个月向原告交付房屋及门市，临时安置补助费标准为：以拆除房屋430.45平方米计，每月2.80元每平方米，已支付21694.93元。2013年5月23日原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，该协议约定，被告交付房屋时间推迟至2015年10月底前，原告选定的住宅的位置及面积如下：1号楼1单元*户型*楼102.07平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼113.58平方米，2号楼1单元*户型*楼98.78平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米。2017年3月17日，原、被告双方确认了原告的还门市位置。同时查明：2015年1月27日，被告单位取得“金银湾·生态名苑”商品房预售许可证，预售总建筑面积52571平方米。批准楼层均为33层，1号楼已建26层，3号楼主体已完工，2号楼基础已建，楼房主体真在建修。还查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告单位与通江县国土资源局签订了两份成交确认书，被告单位通过挂牌出让方式竟得2010-2-8地块和2013-2-5地块的国有建设用地使用权，两宗土地面积8670平方米。2011年3月9日，被告单位与通江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让的土地宗地外达到“三通”。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订《房屋拆迁及安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》是双方真实意思表示，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，应当合法有效。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，原告自愿选择产权调换方式作为拆迁补偿方式，被告应当在约定的期限内向原告交付房屋，因被告的违约行为导致至今无法交付房屋，被告应当承当继续履行等违约责任。被告单位应当向原告交付房屋及门市，房屋及门市面积最终以有权部门实测面积为准，房屋超差面积部分按照市场价据实结算找补，门市超差面积按每平方米3000元相互找补。原、被告关于临时安置补助费的约定符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告应当从2015年11月起至原告接受房屋时止按约定据实结算临时安置补助费，已给付的临时安置补助费应于扣减。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条、第三十二条的规定，判决如下：一、原告苟远胶、陈莉与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在房屋竣工验收合格后30日内向原告苟远胶、陈莉交付由其开发的位于通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”1号楼1单元*户型*楼102.07平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼113.58平方米，2号楼1单元*户型*楼98.78平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，同时交付临公路门市106.8平方米。房屋及门市面积最终以有权部门实测面积为准，房屋超差面积部分按照市场价据实结算找补，门市超差面积按每平方米3000元结算找补。三、被告四川省姚氏房地产开发有限公司从2011年1月5日起按拆除房屋430.45平方米，每月按每平方米2.8元支付临时安置补助费至原告接受房屋时止（含被告已支付的临时安置补助费21694.93元）。案件受理费5099元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  熊忠全人民陪审员  任 斌人民陪审员  肖舒心二〇一七年六月二十日书 记 员  苟 铭
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初2114号原告：石某，男，1989年2月12日出生，汉族，包头市稀土高新区科技创业服务中心职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：梁勇钢，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：王某，女，1990年6月18日出生，汉族，包头市政务大厅产权交易中心职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。原告石某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告石某及委托诉讼代理人梁勇钢、被告王某及委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；财产依法分割并要求被告返还彩礼钱108888元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月28日自由恋爱，2016年5月20日登记结婚。婚后由于被告身患疾病，在原告的精心陪伴和耐心呵护下，被告病情痊愈。但二人由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格存在较大差异，一直没有形成较为深厚的夫妻感情，经常为琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院要求判如所请。被告王某辩称，不同意离婚。婚后夫妻感情尚好，被告生病期间都是原告一直在照顾，现被告的疾病并未完全治愈。原告所述的彩礼钱108888元是原告父母赠予被告的，现在原告处，原告应退还给被告。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，2016年5月20登记结婚。初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，故原告石某诉至法院要求判如所请，被告王某则表示不同意离婚。以上事实双方无争议。本院认为，原、被告自由恋爱，感情基础牢固。婚后能够互相关心、爱护，尽管共同生活中欠缺必要的沟通与理解，导致双方关系产生嫌隙，但夫妻感情尚未完全破裂、具备修复的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告石某与被告王某离婚。本案受理费200元（原告已预交），由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一七年六月四日书记员  张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初3567号原告：周某，住德惠市。被告：刘某，50岁。被告：刘某乙,48岁,住德惠便岗乡奋进村冯家屯5组。原告周某某与被告刘某甲、刘某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告赡养费每人每年500元。案件受理费及本案发生的各项费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系养父与子女关系，1977年史桂芝与原告结婚，当时二被告随史桂芝一起同原告共同生活，原告对二被告尽抚养义务，直至二被告成家立业。史桂芝于2010年病故，现原告年迈，生活困难，经常有病，需要二被告尽赡养义务，原告经常找二被告索要赡养费未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告自然身份信息，及送达地址和送达方式，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费100元，返还原告，邮寄送达费168元，返还原告56元，由原告负担112元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周淑波二〇一七年六月二十六日书记员  姜成龙
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢342号申请执行人：周科超，男，汉族，1983年2月23日生，住伊川县。被执行人：杨成民，男，汉族，1974年2月2日生，住伊川县。被执行人：何俊升，男，汉族，1977年7月5日生，住伊川县。本院在执行申请执行人周科超与被执行人杨成民、何俊升民间借贷纠纷一案中，申请人周科超撤回案件，于2017年6月17日申请撤销对被执行人杨成民、何俊升的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊立民初字第81号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年六月十七日书记员  宋毅磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7421号原告:胡文华,男,1962年10月2日出生,汉族,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被告:徐长建,男,1979年3月17日出生,汉族,住河南省社旗县。被告：张永芬，女，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢23-1、23-2、23-3、23-4，统一社会信用代码91500113790709494N。负责人张远航，总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。本院在审理原告胡文华与被告徐长建、张永芬、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐长建、张永芬、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的诉讼。本院认为：原告胡文华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡文华撤回起诉。案件受理费2850元，本院减半收取1425元，由原告胡文华自行承担。（已缴纳）审判员  汤华巍二〇一七年六月二十日书记员  李 鹤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5059号原告王秋红，女，汉族，1967年9月29日出生，住郑州市金水区。被告秦永平，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省南阳市方城县。原告王秋红诉被告秦永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王秋红到庭参加诉讼，被告秦永平经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦永平因工程资金周转困难于2014年6月29日至7月25日之间分三次向王秋红借款共计83000元，并出具借条一张，之后因多种原因没能偿还借款，于2015年7月10日又向原告王秋红出具一份偿还该笔借款的承诺保证，按约定到期后经原告王秋红多次催要仍无果。请求法院判令被告偿还原告借款本金83000元，利息暂计4482元（从2014年7月4日起至该笔借款履行完毕之日利息另计）；被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、借条一份；证据2、还款计划一份；证据3、转款凭证两份。被告针对原告提交的证据未发表质证意见，被告未向法庭提交证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：1、原告提交2014年7月25日，被告向原告出具的借条一份，内容为：今借王秋红现金80800元。秦永平2014年7月25日。原告提交2015年7月10日，被告向原告出具的借条一份，内容为：今借王秋红现金83000元，定于2015年12月30日前一次性还清本金及利息，利息约定18‰（自2014年7月4日到2015年12月30日），到期不还愿负法律责任。2015年7月10日秦永平身份证号。2、原告提交的汇款清单。显示：2014年6月29日，原告通过自己名下工商银行账号为62×××08的银行卡向被告秦永平账号为62×××22的银行卡内汇款3万元。原告提交的建设银行交易明细，显示2014年7月26日，原告通过自己名下建设银行账号为62×××41的银行卡向被告秦永平名下账号为52×××42转账支取4万元。3、原告庭审时提交借款经过一份，内容为：原、被告于2013年经朋友介绍认识，2014年6月29日，被告打电话说向原告暂借3万元急用，原告随即到工行转款至被告的工行卡号上；2014年7月25日，被告又到原告上班的地方称被告的工程验收未通过，暂不能归还之前借的3万元，还需要再向原告借款急用，当时银行已经下班，原告身上只有10800现金给了被告，当时被告向原告出具了一份80800元的借条，并约定第二天再向被告建行的银行卡转账4万元；之后不断和被告电话沟通还款的事情，于是2015年7月10日，被告从外地来找原告并向原告出具了借款承诺，并且原、被告约定还款日期、利息支付标准和承担的法律责任，并又向原告借现金2200元，加上之前的借款80800元一起写在了借款承诺书上，说到时一起还款，约定到期后被告不接电话，一段时间后联系不到被告，原告就立案了。4、原告称利息、本金都没有归还过。本院认为，根据被告秦永平向原告出具的借条与原告的汇款凭证、交易明细、原告陈述相印证，可以证明原告向被告提供借款的事实，被告未提供证据证明未借原告款项或者已经归还原告款项的事实，被告应当归还原告借款83000元。被告出具83000元的借条一份，借条中双方约定自2014年7月4日至2015年12月30日期间的利息为18‰，原告称被告未归还利息、本金，原告要求自2014年7月4日起至借款实际清偿完毕之日止期间的利息按照约定的月息18‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还利息（按照月息18‰，2014年7月4日至2014年7月24日期间，以3万元为本金计算；2014年7月25日，以40800元为本金计算；2014年7月26日，以80800元为本金计算；2014年7月27日至借款实际清偿完毕之日止，以83000元为本金计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永平于本判决生效后十日内归还原告王秋红借款本金83000元及利息（按照月息18‰，2014年7月4日至2014年7月24日期间，以3万元为本金计算；2014年7月25日，以40800元为本金计算；2014年7月26日，以80800元为本金计算；2014年7月27日至借款实际还款之日止，以83000元为本金计算）。案件受理费1987元、保全费895元、公告费560元，由被告秦永平负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年六月一日书 记 员  曹利芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔26民辖终23号上诉人(原审原告)：贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路阳光100小区*栋*层。法定代表人：刘立岩，执行董事。被上诉人（原审被告）：肖兴海，男，1979年4月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道。法定代理人：肖某，董事长。被上诉人（原审被告）：肖某，男，1962年9月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。上诉人贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司（以下简称紫荆小贷公司）因与被上诉人肖兴海、贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司（以下简称奇兴房产公司）、肖某民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初322号民事裁定，向本院提出上诉。紫荆小贷公司上诉称，三被上诉人没有提交借款合同的原件，其提交的合同复印件上签约地点是空白的，而上诉人提交的借款合同上载明的合同签订地是贵州省凯里市，且合同约定由合同签订地法院管辖。一审法院仅凭三被上诉人提交的借款合同复印件认为“合同签订地约定不明”是错误的。三被上诉人提出管辖权异议后，一审法院没有通知上诉人答辩，直到作出裁定后才通知上诉人的代理人领取裁定书，造成上诉人没有依法行使答辩权，程序违法。请求依法撤销一审裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议申请。三被上诉人均未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人向一审法院起诉时提交编号为“盛信借合字（2012）第26号”《借贷合同》的签订时间是2012年10月10日、签约地点是贵州省凯里市。而被上诉人提交的借款合同无合同编号、无签约地点、签约时间是2012年10月9日。在双方提交的借款合同名称及借贷双方签字时间、签约地点、盖章、签名等事项并不完全相同的情况下，上诉人起诉时提交的被上诉人奇兴房产公司于2015年元月15日的书面还款承诺书中称：“我公司（奇兴房产公司）于2012年10月10日向贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款公司借款1000万元并签订编号为盛信借合字（2012）第26号《民间借贷合同》……”及被上诉人肖某的个人还款承诺书中称：“为确保借款人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司与贷款人贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款公司签订的编号为：盛信借合字（2012）第26号《民间借贷合同》项下借款人的义务得到切实履行，保障贷款人债权的实现……”。以上被上诉人的书面还款承诺可以证明双方签订的借款合同编号为“盛信借合字（2012）第26号”，为此，上诉人所提交借贷合同的真实性明显优于被上诉人提交的借款合同。故根据双方于2012年10月10日在贵州省凯里市签订的编号为“盛信借合字（2012）第26号”《借贷合同》约定：“合同在履行中发生争议，……协商不成可以向签约地人民法院提起诉讼。”因该约定管辖没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，是合法有效的，故凯里市人民法院对涉案合同纠纷有管辖权。一审法院认定事实和适用法律错误，本院予以改判，上诉人请求撤销一审裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议申请的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初322号民事裁定；二、本案由凯里市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  龙步昌审判员  王 莉审判员  冉定飞二〇一七年六月六日书记员  杨仁星
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0722民初235号原告:宋成文，男，1961年5月27日生，汉族。被告:翟春炜，男，1983年2月4日生，汉族。被告:陈晓丽，女，1967年3月1日生，汉族。原告宋成文诉被告翟春炜、陈晓丽保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋成文、被告翟春炜到庭参加诉讼，被告陈晓丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已缺席审理终结。原告宋成文向本院提出诉讼请求：请求被告翟春炜、陈晓丽承担担保责任偿还借款本金人民币40,000.00元、利息人民币15200.00（利息计算至2017年4月8日）元。事实和理由如下：2015年9月8日，赵广兰向原告借款40,000元，双方约定借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日，月利率为2%，利随本清，被告翟春炜、陈晓丽对上款的给付承担保证连带责任。借款到期后，借款人赵广兰对借款本息未予偿还，被告翟春炜、陈晓丽亦未履行保证义务。被告翟春炜辩称，对原告主张的担保借款事实无异议，但认为对于该借款是与被告陈晓丽共同担保，自己只能承担借款的一半的担保责任，同意偿还给原告借款本金及利息的一半。被告陈晓丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状��经审理认定事实如下：2015年9月8日，赵广兰向原告借款40,000元，双方约定借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日，月利率为2%，利随本清，被告翟春炜、陈晓丽对上款的给付承担保证连带责任。借款到期后，借款人赵广兰对借款本息未予偿还，被告翟春炜、陈晓丽亦未履行保证义务。本院认为，被告翟春炜、陈晓丽对赵广兰的借款自愿签订保证借款合同，系属自愿达成合意，合同当事人应当依约履行。原告宋成文要求被告翟春炜、陈晓丽对其借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告宋成文主张双方约定的利率不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张证据确实充分，二被告对借款及担保的事实予以认可，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟春炜、陈晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宋成文借款本金人民币40,000元及利息15，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，180元，减半收取人民币590元,由被告翟春炜、陈晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  颜士华二〇一七年六月二十日书记员  程伊娜
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初2319号之一原告：广安市中策资源综合利用有限公司,住所地四川省武胜县中心镇环江村。法定代表人：潘海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。被告：缙云县弘天工具制造有限公司,住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路135号。法定代表人：沙龙贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告：林文通,男,1974年3月2日出生,住浙江省永康市。委托诉讼代理人：周昌刚（特别授权），重庆静航律师事务所律师。本院审理的原告广安市中策资源综合利用有限公司诉被告缙云县弘天工具制造有限公司、林文通买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  高 飞人民陪审员  袁国礼人民陪审员  曹正华二〇一七年六月十三日书 记 员  程建丽
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执256-5号申请执行人：杨义生，男，汉族，生于1965年4月8日，身份证号码：510821196504080052，住四川省旺苍县东河镇新华街259号。被执行人：四川华信能源集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路6号6-1幢25层6号。法定代表人：罗小平，董事长。本院于2017年1月9日、5月5日分别作出（2017）川0821民初60号民事裁定书、(2017)川0821执256-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人四川华信能源集团有限公司持有的四川东河种业发展有限责任公司65%的股权，以及持有的四川东河牧业有限责任公司67%的股权，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人四川华信能源集团有限公司持有的四川东河牧业有限责任公司67%的股权的冻结。二、解除对被执行人四川华信能源集团有限公司持有的四川东河种业发展有限责任公司65%的股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 赵洪敏审判员 杨 智二〇一七年六月七日书记员 米加明
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1620号之七十五原告：陈金业，男，1973年2月21日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：金天海，总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人：碗东岭，矿长。委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。原告陈金业与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金业及其委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资1570.56元。事实和理由：原告通过招聘到被告徐庄矿工作。2015年7月20日，徐庄矿向原告通知停产。2015年7月31日，徐庄矿向原告送达解除劳动合同证明书。此后，原告多次就停工期间的工资问题与被告进行协商，但始终未能妥善解决。故诉请法院处理。被告宏福煤业辩称，原告要求被告宏福煤业支付工资，没有法律依据，超出仲裁时效，不认可原告的诉讼请求。被告徐庄矿辩称，被告徐庄矿已按原告实际出勤天数等支付原告工资，原告所诉没有事实依据，且超出仲裁时效，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。原告通过招聘到被告徐庄矿工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日停产。2015年7月31日，徐庄矿与原告签订期限终止、协商解除劳动合同证明书，解除劳动合同。2017年2月24日，陈金业向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏福煤业、徐庄矿支付其停工期间的工资1570.56元。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁申请超出法定的申请仲裁时效期限为由，作出不予受理通知书。2017年3月7日，原告诉至本院，要求被告支付原告工资1570.56元。本院认为，原告和被告徐庄矿于2015年7月31日协议解除劳动合同，原告认为其获得停工期间工资的权利被侵害，即应自2015年7月31日起一年内申请劳动争议仲裁，原告于2017年2月24日提出仲裁申请，除其陈述外，未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止等情形，故其要求被告支付工资的诉讼请求因超出仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告陈金业的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈金业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  赵春阳人民陪审员  代永斌二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏芳卉
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第00005号申请执行人马月强，居民。申请执行人郝修明，居民。共同委托代理人郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。被执行人刘颖，女，1977年9月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区北塘巷15号，居民。被执行人刘荣斌，居民。被执行人陕西济泽源置业有限责任公司，住所地：西安泾河工业园泾渭七路。法定代表人尚济。共同委托代理人尚营。本院在执行申请执行人马月强等人与被执行人刘颖等人股权转让纠纷一案中，依法对被执行人刘颖、刘荣在西安福瑞达汽车配件有限公司享有的股权进行了冻结。现被执行人刘颖向本院提出申请，认为本院冻结财产超过执行标的，请求本院对其名下的股权解除冻结，本院认为其申请符合法律规��，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘颖、刘荣斌在西安福瑞达汽车配件有限公司享有的股权予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年六月五日书 记 员  高 娇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初1626号原告：白书琴，女，1963年5月4日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：庞鹏飞，男，1990年1月16日生，汉族，住偃师市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：张国勇，该公司总经理。原告白书琴诉被告庞鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告白书琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白书琴撤回起诉处理。审 判 员 李玉辉二〇一七年六月二十二日代书记员 宋莹莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执847号之一申请执行人青岛东华澳担保有限公司，住所地青岛市经济技术开发区黄河西路706号228室。法定代表人王英峰，董事长。被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路创业大厦西塔楼1009室。法定代表人崔春卫，董事长。被执行人崔春卫，男，1972年9月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人崔玉晓，男，1975年8月21日出生，汉族，住青岛市平度市。被执行人何灿星，男，1966年8月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛东华澳担保有限公司与被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、崔玉晓、何灿星借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛东华澳担保有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初379号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年六月七日书记员  王顺冬
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1181民初879号原告赵义，男，1994年4月21日出生，住北安市。委托代理人王玉霞，女，1970年3月3日出生，住北安市。系原告母亲。被告:高春宇，男，1996年3月8日生，住黑龙江省北安市。本院在审理原告赵义与被告高春宇侵权责任纠纷一案中，原告赵义于2017年6月10日向本院申请撤回对高春宇的起诉。本院认为，原告赵义的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵义撤回起诉。审判员 万 玲二〇一七年六月十六日书记员 冯忠泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初6212号原告：孔志华，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：杨治平，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东国融律师事务所实习律师。被告：李天金，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区，原告孔志华与被告李天金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人杨治平到庭参加诉讼，被告李天金经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款385550元；2.判令被告向原告支付逾期欠款利息（利息的计算：以385550元为基数，从2016年6月13日起至本案生效规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收，截止2017年4月10日，利息暂计为14069.36元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款364350元及2017年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息至实际付清之日止。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告口头约定，由被告向原告购买家具。原告依约向被告提供家具，截止2016年6月13日，被告仍拖欠原告货款364350元。原告孔志华为支持其诉讼请求在法定举证期限内提交的证据如下：1.李天金的身份信息；2.个体户机读档案登记资料、企业信用信息公示报告（中山市大涌镇新博轩红木家具厂，以下简称新博轩厂）；3.送货单10份（1本）；4.新博轩家具厂清单；5.货款清单。被告李天金未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日至2016年5月30日期间，孔志华向李天金经营的新博轩厂供应了货款合计为574350元的红木家具，李天金于2014年9月2日至2016年8月13日期间合共支付了210000元，余款364350元至今未付，孔志华经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，新博轩厂系个体工商户，经营者为李天金，于2014年5月23日登记成立，2015年1月21日依法注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。孔志华与李天金之间的买卖合同关系、欠款事实，有孔志华提供的李天金签收的送货单、对数单等为证，上述证据之间能相互印证，形成证据链，李天金未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对孔志华的陈述及证据予以采信。孔志华主张李天金向其支付货款364350元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故孔志华主张的逾期欠款利息应称为利息损失。孔志华主张利息损失以364350元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收，理据充分，本院予以支持。其称双方口头约定付款时为年度结算，但没有提供相关证据予以佐证，故其主张利息损失从2017年1月1日起算，理据不充分，本院不予支持。利息损失的起算时间应从其起诉之日（即2017年4月12日）起计算。综上所述，孔志华的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不充分的，本院予以驳回。李天金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李天金于本判决生效之日起七日内向原告孔志华支付货款364350元及利息损失（利息的计算方式：以364350元为基数，从2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）；二、驳回原告孔志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，减半收取3647元（原告孔志华已预交），由原告孔志华负担322元，被告李天金负担3325元并于本判决生效之日起七日内迳付原告孔志华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年六月八日书记员  余海玲谭银娣
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初439号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴翔，曾用名吴宁建，男，1991年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。2017年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。辩护人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人吴翔犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人吴翔及其辩护人梁化松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月14日12时许，被告人吴翔驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市运河镇建设路由北向南行驶至与海河路交叉路口处，遇放行信号进入路口时，与由东向西已进入路口向南转弯的纪某驾驶的电动自行车相撞，致纪某受伤，后经抢救无效于2017年1月19日死亡。经鉴定，纪某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人吴翔负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴翔主动报警，并将纪某送至邳州市东大医院治疗，后被处警民警带回审查，如实供述上述犯罪事实。本案在审理期间，双方当事人自愿达成调解协议，被害人纪某的亲属对被告人的行为予以谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人吴翔在开庭审理期间亦无异议，且有证人王某、闫某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，监控录像资料，调解书，谅解书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴翔违反交通安全法规，驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口，未尽注意义务、确保安全行驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴翔肇事后主动电话报警，抢救伤者，如实供述主要犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，可从轻处罚。考虑到被告人吴翔犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议法庭适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  孟庆峰人民陪审员  王殿荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  何小荷
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执1063号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:程明华，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。本院作出的（2015）双流刑初字第182号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月28日对罚金3000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人程明华发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 斌审 判 员  李建军审 判 员  张世全二〇一七年六月十二日书记员代  佳 睿
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0325民初839号原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：河南省嵩县县城永安街**号副*号。机构代码：75516087-0。法定代理人：陈树立，系该中心主任。委托代理人：李乐康,男，1993年1月18日生，汉族，住河南省嵩县。系嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心工作人员。特别授权代理。被告：朱新艳，女，1972年10月16日生，汉族，住河南省嵩县。被告：安现军，男，1962年6月6日生，汉族，住河南省嵩县。原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告朱新艳、安现军借款、保证合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法分别向被告朱新艳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，依法向被告安现军送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票本案依法由审判员鲍晓珂担任审判长，与审判员李晓晖、人民陪审员宋建乾组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乐康到庭参加了诉讼，被告朱新艳、安现军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告共同支付原告代被告朱新艳清偿的担保资金51181.88元；2、按中国人民银行规定支付逾期利息至所有款项还清之日；3、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2012年9月，被告朱新艳向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款50000元，申请原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，被告安现军为被告朱新艳向原告提供反担保。合同签定后，借款人现未能按合同约定履行还款义务，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行在2015年2月9日已扣除了原告的担保资金51181.88元。经原告多次向二被告催收未果。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合同权益。被告朱新艳、安现军未答辩。原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款审核资料；2、担保人身份证复印件；3、贷款申请书；4、借款申请书；5、借款人身份证复印件；6、借款人户口信息；7、城关镇劳保所证明一份；8、借款人营业执照；9、借款人租赁合同；10、担保人与原告签订的反担保协议；11、担保人工资证明；12、借款人信用承诺书；13、借款合同复印件；14、洛阳市嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心关于扣除嵩县小额贷款担保基金的通知；15、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心同意代偿通知书；16、洛阳银行唐宫中路支行回执一份；17、洛阳银行中路支行代偿明细；18、洛阳银行唐宫中路支行进账单及转账支票存根；19、洛阳银行唐宫中路支行关于小额贷款担保有关事宜的函。被告朱新艳、安现军未向本院提交证据及对原告证据发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告安现军于2016年11月16日向本院申请对其在签订反担保协议时的民事行为能力进行鉴定，后又于2017年6月8日向本院撤回其鉴定申请。本院认为：借款人朱新艳为向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行贷款，申请嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，经嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心审核，朱新艳符合借款条件，即向洛阳银行唐宫中路支行出具担保函，愿意以实际担保人的身份为借款人朱新艳的借款提供担保。按照规定，嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心要求借款人提供反担保，被告安现军于2012年9月14日与原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心签订反担保协议，约定原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为借款人朱新艳向洛阳银行唐宫中路支行借款50000元人民币提供担保，被告安现军向原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，并自愿以本人的工资收入及其他合法财产承担反担保责任，反担保范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用。被告安现军在反担保协议上签字捺印，并提供了本人的身份证、工资证明等材料。2012年11月9日，洛阳银行唐宫中路支行、朱新艳、嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心三方签订了人民币借款合同，洛阳银行唐宫中路支行向借款人朱新艳提供贷款50000元，还款日期为2014年11月8日。该款现已逾期未还，原告已于2015年2月9日向洛阳银行唐宫中路支行清偿借款人朱新艳的贷款本金及利息51181.88元。本案中借款人朱新艳向洛阳银行唐宫中路支行借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心作为实际担保人为借款人朱新艳提供担保，被告朱新艳在借款合同上签字并按照规定向洛阳银行唐宫中路支行及原告提供了相关证明材料，应视为被告朱新艳的真实意思表示，借款合同真实有效。被告安现军自愿为借款人朱新艳向原告提供反担保，并签订了书面反担保协议，还向原告提交了本人身份证复印件、工资证明等相关材料，系被告安现军真实意思表示，双方所签订的反担保合同合法有效。借款人朱新艳逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替借款人向洛阳银行唐宫中路支行履行了还款义务，取得了对借款人朱新艳的债权请求权。原告与被告安现军所签订的反担保协议中约定：“保证方式为连带责任保证责任，期限为主债务履行期届满之后二年，如担保机构担保资金被扣，可以向借款人或者反担保人单独要求承担担保责任，也可以要求反担保人和借款人承担连带责任”。综上所述，本院认为原告要求借款人与反担保人共同承担还款责任不违反法律规定。借款人未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。反担保人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新艳于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心因保证合同发生的借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年11月8日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；被告安现军对上述款项承担连带清偿责任；被告安现军在承担保证责任后，有权向被告朱新艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，公告费800元，由被告朱新艳、安现军共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲍晓珂审 判 员  李晓晖人民陪审员  宋建乾二〇一七年六月二十七日书 记 员  付世勋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终455号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李钦，男，1982年3月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市成华区。2016年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人杨蜀芸，女，1979年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市锦江区。2016年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人杨蜀芸犯贩卖毒品罪、原审被告人李钦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月2日作出（2017）川0108刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人李钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李钦为获得免费吸食毒品等，长期提供场所帮助被告人杨蜀芸在其位于成都市成华区双桥路149号53号家中贩卖毒品，并容留他人在其家中吸食毒品。具体事实如下：1.2016年7月3日左右，被告人杨蜀芸在被告人李钦家中以200元人民币的价格贩卖一袋“冰毒”给吸毒人员温某。后被告人李钦容留温某等人在其家中吸食毒品；2.2016年7月5日21时许，被告人杨蜀芸又在李钦家中以200元人民币的价格贩卖一袋冰毒给吸毒人员胡某；3.2016年7月7日21时许，被告人杨蜀芸又在李钦家中以200元人民币的价格贩卖一袋冰毒和一颗麻古给吸毒人员胡某。后被告人李钦容留并伙同胡某、温某、朱某在其家中吸食毒品。民警于2016年7月8日12时在李钦家附近挡获胡某，并查获冰毒一袋及半颗麻古。经称量，查获毒品分别净重0.65克及0.04克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。4.2016年7月8日20时许，被告人李钦在其家中容留温某、谢某、朱某、杨蜀芸等人吸食毒品。当日21时许民警在李钦家中现场挡获上述人员，并在该房内卧室的电脑桌上查获疑似冰毒物质两小包（净重共计1.29克）以及一个自制吸毒工具；在客厅查获三个自制吸毒工具等。经鉴定，上述两包疑似冰毒物质及四个自制吸毒工具上均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，并经原审庭审质证予以确认的证据有受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人的基本情况、户籍证明及辨认说明，现场勘验笔录、检查笔录，扣押笔录、扣押清单，称量笔录，房屋情况证明材料，鉴定检验报告，电子数据提取笔录、微信转账记录截图，证人朱某、谢某、温某、胡某的证言及辨认，被告人杨蜀芸、被告人李钦的供述及辨认等。原判认为，被告人杨蜀芸违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李钦明知被告人杨蜀芸贩卖毒品而为其提供场所，并多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人李钦一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人李钦对容留他人吸毒罪如实供述，依法可以从轻处罚；被告人李钦在共同犯罪起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。对于被告人杨蜀芸、李钦的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。扣押在案的物品应由公安机关依法予以处置。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人杨蜀芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人李钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；三、对扣押在案的毒品、吸毒工具、电子称予以没收。宣判后，原审被告人李钦不服提出上诉。上诉人李钦所提主要上诉理由如下：1.上诉人李钦没有贩卖毒品的主观故意，并未为免费获得供吸食的毒品而提供场所给杨蜀芸贩毒，也没有参与杨蜀芸贩毒的过程；2.上诉人李钦系初犯，且认罪态度好，如实供述坦白自己的犯罪事实，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李钦违反国家对毒品的管制规定，明知原审被告人杨蜀芸贩卖毒品而为其提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人李钦多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李钦一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人杨蜀芸多次向他人贩卖毒品，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中上诉人李钦与原审被告人杨某就贩卖毒品构成共同犯罪，上诉人李钦在共同犯罪过程中起辅助或次要作用，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人李钦归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。针对上诉人李钦提出其没有贩卖毒品的主观故意，没有参与贩卖毒品的上诉理由，本院经审查认为，在案的证人朱某的证言、吸毒人员温某、胡某的证言能相互印证，证实上诉人李钦明知杨蜀芸贩卖毒品，仍提供自己的住所作为贩毒场所供杨蜀芸使用，上述事实亦有上诉人李钦在侦查机关的多次供述及在案查获的物证等证据予以佐证，故该上诉理由与在案证据所证事实不符，不能成立，本院不予采纳。针对上诉人李钦所提其系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚等上诉理由，本院认为，原判量刑时已充分考虑李钦在犯罪过程的作用、犯罪情节和认罪态度等表现，所处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于忠审判员  陈娜审判员  陈楠二〇一七年六月二日书记员  刘婷
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初3945号																															原													告																							福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。													负责人：洪荣欣，该支行行长。													委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行员工。													委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。																															被													告																							吴建康，男，1965年1月6日出生，汉族。													吴伟强，男，1990年6月8日出生，汉族。													吴扬穗，男，1982年1月24日出生，汉族。													庄瑶婷，女，1968年5月21日出生，汉族。													张玉色，女，1982年1月23日出生，汉族。																															诉													讼													请													求																							1.吴建康立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息16046.21元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.吴伟强、吴扬穗、庄瑶婷、张玉色对吴建康所负上述债务承担连带清偿责任。																															本院按照被告送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由五被告确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年6月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告吴建康应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金10万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息16046.21元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；													二、被告吴伟强、吴扬穗、庄瑶婷、张玉色对被告吴建康的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告吴建康追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2621元，因适用简易程序减半收取计1310.5元，由五被告负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 寿华杰													二〇一七年六月二十六日													书 记 员 吕雅君
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执465号申请执行人:颜学辉,男性,汉族,1986年07月24日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:廖多平,男性,汉族,1963年04月07日出生,住重庆市渝中区。被执行人:李燕,女性,汉族,1964年09月18日出生,住重庆市渝中区。本院在执行颜学辉与廖多平、李燕借款合同纠纷一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。被执行人李燕主动提出用住房公积金清偿借款，经审查被执行人颜学辉不属于身��严重疾病的条件，故无法用住房公积金清偿借款。此外，被执行人无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  印志林二〇一七年六月二十日书记员  赵 栋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1123民初93号原告余亚飞，男，1981年7月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告肖锋，男，1973年11月8日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。本院在审理原告余亚飞与被告肖锋合同纠纷一案中，原告余亚飞于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告余亚飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余亚飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余亚飞负担。审 判 长  熊光烈审 判 员  肖丰玉人民陪审员  周伟光二〇一七年六月二十日书 记 员  胡沁洋
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执73号之一申请执行人：阳飞云。被执行人：龙建斌。被执行人：姚冬莲。被执行人：吴飞虹。申请执行人阳飞云与被执行人龙建斌、姚冬莲、吴飞虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行。被执行人龙建斌、姚冬莲已经履行完毕。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人吴飞虹暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第01655号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人吴飞虹有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年六月二十三日书 记 员  魏 宇
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执异33号案外人杨某，女，汉族，居住地山西省怀仁县。申请执行人封某某，男，汉族，居住地大同市云岗镇。委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。申请执行人王某，男，汉族，居住地大同市城区。委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。申请执行人贾某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人杨某于2016年6月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。2014年6月16日，案外人杨某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年6月16日，山西丰元房地产开发有限责任公司出具房款（商配站孙日久抵账）人民币250085元的收据一张。案外人杨某就上述异议提供如下证据：1、2014年6月16日，案外人杨某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；2、2014年6月16日，山西丰元房地产开发有限责任公司出具房款（商配站孙日久抵账）人民币250085元的收据一张；3、2014年6月22日，中国农业银行转账记录一份，金额为50000元；2014年6月22-23日，中国邮政储蓄银行客户凭单七份，显示取款金额共计92800元；4、12月5日，案外人杨某与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份。本院查明：2014年6月16日，案外人杨某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年6月16日，山西丰元房地产开发有限责任公司出具房款（商配站孙日久抵账）人民币250085元的收据一张。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼X套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2016年6月24日，案外人杨某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。本院认为，案外人杨某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人杨某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人杨某的执行异议请求成立。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  张丽芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  焦 琳
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0303执104号之一申请执行人：泽仁卓嘎，女，藏族，系西藏昌都市丁青县人。被执行人：泽仁贡布，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人。本院在执行泽仁卓嘎与泽仁贡布离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人在本地有工资卡可供执行，本局已于2017年2月6日向卡若区财政局送达了协助扣留通知书，每月将扣留4000元，待案件执行的扣留完毕为止，现被执行人除该财产外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培审 判 员 黄  勇代理审判员 洛松邓增二〇一七年六月二日书 记 员 范  帅
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1060号之一解除保全申请人：山东华亿非融资担保有限公司。法定代表人：郝耀国，董事长。委托诉讼代理人：闫英伟，公司经理。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。被申请人：刘巧玲。原告山东华亿非融资担保有限公司诉被告刘巧玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁1092执保248号之一民事裁定，依法冻结了被申请人刘巧玲的银行账户。现因双方达成和解，申请人于2017年6月8日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘巧玲在中国工商银行威海蒿泊支行账户16×××55的存款11000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许良芳二〇一七年六月八日法官助理 李云飞书 记 员 连晓娟
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0925执46号申请执行人:杨丹丹、翟瑾豪、翟义、窦晓玲申请执行人被执行人：宁武县宝丰运输有限责任公司杨丹丹、翟瑾豪、翟义、窦晓玲与宁武县宝丰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计57881.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57881.00元。本院已于2017年06月01日将该款转付给杨丹丹、翟瑾豪、翟义、窦晓玲（申请执行人）。至此，杨丹丹、翟瑾豪、翟义、窦晓玲（申请执行人）向本院申请执行的（2015）宁民初字第285号、（2016）晋09民终333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ＸＸ二〇一七年六月一日书记员  陈明
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书湘05**执466号蒋皆有：你与王美艳房屋买卖合同纠纷一案的法律文书，由于被执行人王美艳未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  彭晓雨二〇一七年六月十三日书记员  岳 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29447号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郭艺冰，女，1989年12月15日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭艺冰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金76436元、利息20003元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76436.12元、利息20003.92元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艺冰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千四百三十六元、利息二万零三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元由被告郭艺冰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭艺冰于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初418号之一原告：耿连增，男，汉族，住东营市。被告：刘铁柱，男，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。被告：毕金力，男，汉族，住邹平县。被告：李邦富，男，汉族，住邹平县。原告耿连增与被告刘铁柱、毕金力、李邦富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，于2017年3月1日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，后转为普通程序，于2017年5月11日、2017年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告耿连增三次开庭均到庭参加诉讼，被告刘铁柱委托诉讼代理人赵小峰到庭参加第一次开庭审理，被告刘铁柱到庭参加第二次开庭审理，被告刘铁柱及其委托诉讼代理人赵小峰、被告毕金力和李邦富到庭参加第三次开庭审理；被告毕金力、李邦富经本院传票传唤未到庭参加第一次、第二次开庭审理。原告耿连增向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付所欠原告货款1865615.20元；2.被告支付违约金160000元及利息损失50000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘铁柱、毕金力、李邦富三人合伙与山东诚斯德金属材料有限公司合作在邹平加工预焙阳极，被告需要采购煅后焦作为原料。2015年1月，被告找到原告并达成了煅后焦购销合作意见，约定单价为1580元/吨，货到款清。2015年1月18日至1月26日，原告累计向被告供应煅后焦1139.42吨，被告支付部分货款后尚欠800000元，被告以资金紧张为由一直未付。2015年1月27日，被告向原告承诺1月31日前付清，但此后仍未履行付款义务。2015年2月，被告再次找原告要求继续向其供货，并保证及时付款。2015年3月8日至3月14日，原告又向被告供应了货物674.44吨，价值为1065615.20元，但被告收到货物后仍未按约定向原告付清货款。2015年3月18日，被告向原告承诺于2015年3月25日前付清货款，但至今未履行承诺。原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘铁柱辩称，本案原告主体不适格，本案涉及的买卖业务发生在山东鸿景碳素有限公司（以下简称鸿景碳素公司）与山东诚斯德金属材料有限公司（以下简称诚斯德公司）之间，与原告无关，涉案业务是原告代表的鸿景碳素公司与被告代表的诚斯德公司发生的，合同的双方应为鸿景碳素公司和诚斯德公司，本案原告耿连增与被告刘铁柱等均不是买卖合同的双方当事人，不具备诉讼主体资格。另外，2016年初，鸿景碳素公司就含本案债权在内的约4670000元债权向诚斯德公司、山西铝厂碳素厂提起了债权人代位权纠纷诉讼，该案由山西省河津市人民法院受理【案号为（2016）晋0882民初196号】并进行了审理，在该案中，本案涉及的债权已经得到了清偿。综上所述，原告之诉缺乏事实依据，依法应予驳回。被告毕金力、李邦富辩称，我们三人是合伙关系，并借用诚斯德公司的资质和手续对外以诚斯德公司的名义发生业务，在合伙业务中，由刘铁柱负责经营，我们二人仅投资和收益，不实际参与经营，与原告发生的业务均是我们以诚斯德公司的名义发生的，业务总额约5000000元，我们三人支付给了原告1800000元，原告在山西省河津市法院起诉的案件中又取得了债权约2900000元，扣除后，尚欠原告的货款约为200000元，因为原告未给我们开具增值税发票，我们不能支付给原告该款。综上，我们认为原告所诉与事实不符，不应支持。本院经审查认为，原告耿连增称本案中其主张的债权为2015年1月18日至1月26日期间及2015年3月8日至3月14日期间其向被告供货后被告拖欠的货款，但通过原被告双方提交的证据、陈述意见及本院调取的山西省河津市人民法院受理的（2016）晋0882民初196号案卷材料，能够证实本案原告主张的债权包含在（2016）晋0882民初196号案件涉及的债权中，该案是鸿景碳素公司作为原告，以诚斯德公司的债务人山西铝厂碳素厂为被告、诚斯德公司作为第三人而提起的债权人代位权诉讼，鸿景碳素公司要求山西铝厂碳素厂直接向其支付所欠诚斯德公司的货款，后三方协商于2016年4月8日自行达成了调解协议书，鸿景碳素公司向该院撤回诉讼。在鸿景碳素公司、山西铝厂碳素厂、诚斯德公司三方达成的协议书中，约定除山西铝厂碳素厂代位向鸿景碳素公司支付的其所欠诚斯德公司的货款2882163元外，不足部分由鸿景碳素公司和诚斯德公司另行协商处理。原告耿连增对上述事实没有异议。因此，本案涉及的债权的权利人应为鸿景碳素公司而非耿连增，耿连增作为原告就该债权向本院提起诉讼，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告耿连增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  陈玉金人民陪审员  郑玉华二〇一七年六月十六日书 记 员  辛金凤
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执313号之一申请执行人:王金，男，1954年2月7日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。被执行人:宣化县铸远冶金机械厂，住所地张家口市经济开发区姚家房镇姚家房村。法定代表人:刘宝龙，该厂经理。被执行人:刘宝龙，男，1971年9月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的王金与宣化县铸远冶金机械厂、刘宝龙民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0791民初450号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永平审判员  袁修军审判员  张志强二〇一七年六月二十三日书记员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1026民初767号原告：高欢，男，1989年9月16日出生，汉族，住文安县。被告：李永利，男，1980年12月12日出生，汉族，住文安县。原告高欢诉被告李永利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高欢撤回对被告李永利的起诉。案件受理费282.5元，由原告高欢负担。审 判 长  张国旺审 判 员  李鉴心代理审判员  王 亮二〇一七年六月一日书 记 员  史胜男
安徽省合肥市庐阳区人民法院民事判��书(2017)皖0103民初2247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:陈维华,男,1951年3月5日出生,住合肥市蜀山区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈维华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理��陶扬到庭参加诉讼。被告陈维华经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112,670.23元(截止2016年12月12日，欠款本金73,883.74元，利息19,363.76元，费用19,422.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈维华自2007年12月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××67。截至2016年12月12日止累计欠款本息共计112,670.23元整未给付。原告自2012年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。被告陈维华未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括���告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，陈维华在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月12日，陈维华拖欠本金73,883.74元，利息19,363.76元，费用19,422.73元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈维华在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈维华于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73,883.74元，利息19,363.76元，费用19,422.73元(利息、费用暂算至2016年12月12日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，公告费20元由被告陈维华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  谷 雨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的��限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。