四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初585号原告：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都1幢1单元1层3号。负责人：祖奕博，支行行长。委托诉讼代理人：冯淋，男，系绵阳市商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。被告：四川绵阳诚达门窗有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区阳光路58号。法定代表人：王合谦。被告：绵阳市融鑫融资担保有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬大厦A座。法定代表人：梁尚清，公司董事长。委托诉讼代理人：叶春，男，系该公司工作人员。被告：王合谦，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：宋玉均，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省青川县。被告：绵阳赞泰实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝驿亭路富乐锦城7-9号。法定代表人：蒋瑶，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称商行经开区支行）与被告四川绵阳诚达门窗有限公司（以下简称诚达门窗公司）、绵阳市融鑫融资担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）、王合谦、宋玉均、绵阳赞泰实业有限公司（以下简称赞泰实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人陈敏、委托诉讼代理人冯淋，被告融鑫担保公司委托诉讼代理人叶春，被告赞泰实业公司委托诉讼代理人姜成柱到庭参加了诉讼。被告诚达门窗公司、王合谦、宋玉均经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，商行经开区支行当庭撤回对赞泰实业公司的起诉，经征询双方当事人意见，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。商行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚达门窗公司向商行经开区支行偿付贷款本金1894791.35元及其利息和复利（2016年1月26日前的利息648015.72元；以1894791.35元借款本金为基数，从2016年1月27日起至借款本金付清之日止，按月利率11.90‰计付利息；从2016年1月27日起对每个月未支付的利息，按月利率11.90‰计收复利，至利息付清之日止）；2.判令保证人融鑫担保公司、王合谦、宋玉均对诚达门窗公司的债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，商行经开区支行与诚达门窗公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定商行经开区支行向诚达门窗公司贷款500万元，期限为4个月，月利率为7.93333‰；2013年11月6日，商行经开区支行分别与融鑫担保公司、王合谦和宋玉均签订《最高额保证合同》，约定为诚达门窗公司的贷款500万元提供连带责任保证担保；合同签订后，商行经开区支行向诚达门窗公司发放贷款500万元，贷款于2014年3月6日到期。借款到期后，融鑫担保公司于2014年3月31日代偿借款本金306万元，利息付至2014年2月20日。截止2016年1月26日尚欠借款本金1894791.35元、利息648015.72元。被告融鑫担保公司辩称：融鑫担保公司已为诚达门窗公司代偿借款本金306万元，认可商行经开区支行起诉的剩余借款本金，请求减免复利和罚息。被告诚达门窗公司、王合谦、宋玉均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2013年11月6日，诚达门窗公司（借款人、甲方）与商行经开区支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同中约定：1.甲方向乙方借款人民币500万元；2.借款期限为4个月，即从2013年11月6日起至2014年3月6日；3.月利率为7.93333‰的固定利率，按月结算，结算日为每月的20日；4.甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵阳市商业银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；5.因甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，融鑫担保公司、王合谦和宋玉均（保证人、甲方）分别与商行经开区支行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》，分别在合同中约定：1.乙方为诚达门窗公司（债务人）发放人民币贷款将在2013年11月6日至2014年3月6日期间签订人民币资金借款合同（主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；2.最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；3.最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币500万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；4.甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；5.本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行届满日后两年止。2013年11月6日，商行经开区支行向诚达门窗公司发放贷款500万元，诚达门窗公司将贷款利息结至2014年2月20日。商行经开区支行于2014年3月6日在诚达门窗公司账户扣收借款本金206.28元、于2014年3月21日在诚达门窗公司账户扣收借款本金45002.37元；2014年3月31日，融鑫担保公司代诚达门窗公司偿还借款本金306万元。截止2016年1月26日，诚达门窗公司尚欠借款本金1894791.35元、利息648015.72元。后经催收未果，商行经开区支行起诉请求判如所请。本院认为，商行经开区支行与诚达门窗公司签订的《人民币流动资金借款合同》及与融鑫担保公司、王合谦和宋玉均签订的《最高额抵押合同》系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效的法律关系；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务，商行经开区支行依约发放贷款后，诚达门窗公司应按合同约定偿还借款本息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合同约定的借款期限届满，诚达门窗公司截止2016年1月26日尚欠借款本金1894791.35元、利息648015.72元未偿还，故商行经开区支行要求诚达门窗公司偿还借款本金1894791.35元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；因被告诚达门窗公司未按期足额偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，商行经开区支行要求诚达门窗公司支付借款利息及罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因诚达门窗公司未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，商行经开区支行要求诚达门窗公司承担本案诉讼费用的诉讼请求于法有据，且符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，融鑫担保公司、王合谦和宋玉均分别与商行经开区支行签订了《最高额保证合同》，对保证方式、保证范围、最高保证限额作了明确约定，诚达门窗公司借款本金500万元亦在最高保证限额的债务本金范围之内，且商行经开区支行在保证期间内提起诉讼，故商行经开区支行要求融鑫担保公司、王合谦和宋玉均对诚达门窗公司应向其偿付的借款本金、利息、罚息、复利和应负担的诉讼费用承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的合同约定，本院予以支持。诚达门窗公司、王合谦、宋玉均经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据和融鑫担保公司辩解理由的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，商行经开区支行的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川绵阳诚达门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行偿还借款本金1894791.35元，并支付截止2016年1月26日的利息648015.72元和该款从2016年1月27日起至付清之日止按月利率7.93333‰上浮50%计算的逾期利息，并且对未按时支付的利息按月利率7.93333‰上浮50%从2016年1月27日起至付清之日止支付复利；二、被告绵阳市融鑫融资担保有限公司、王合谦、宋玉均对本判决第一项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，由被告四川绵阳诚达门窗有限公司、王合谦、宋玉均、绵阳市融鑫融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨海泉人民陪审员  何晓英人民陪审员  唐 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  阳星月