wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481财保14号申请人：王长福，男，1947年11月8日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被申请人：尹炳峰，男，1981年8月9日生，汉族，住乐陵市。被申请人：尹玉静，女，成年，汉族，住天津市东丽区。申请人王长福于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封扣押被申请人津Ｎ×××××比亚迪车一辆及90000元银行帐户存款。申请人王长福以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人王长福诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人尹玉静所有的车牌号为津Ｎ×××××比亚迪车一辆，并冻结被申请人尹炳峰、尹玉静银行存款9万元；二、车辆扣押期间未经法院允许被申请人不得提车。如要提车，需向法院提供担保。案件申请费1020元，由申请人王长福预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一七年六月二十八日书记员  王 璐
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初944号原告：成都川盛塑胶有限公司，住所地：成都崇州。统一社会信用代码：915******66T。法定代表人：叶建伟，董事长。委托诉讼代理人：凃永驰、游磊，四川创新律师事务所律师。被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。注册号：510****560。法定代表人：王贺彩，董事长。委托诉讼代理人：高学勇、曾小红，公司员工。原告成都川盛塑胶有限公司（以下简称：川盛塑胶公司）诉被告四川建升房地产开发有限公司（以下简称：建升房地产公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川盛塑胶公司的委托诉讼代理人凃永驰、被告建升房地产公司的委托诉讼代理人曾小红、高学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川盛塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《管材管件采购合同》（以下简称：合同）；2、被告退还原告履约保证金100万元；3、被告支付原告利息（从2016年12月4日起至付清之日止按月利率1%计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订合同，依照合同约定被告所属公司名下的在建项目所需要的全部管道系统材料全部向原告购买。合同第十一条履约保证金的缴纳与退还：10.1乙方（原告）同意在合同签订后3日内向甲方（被告）交纳保证金100万元，剩余50万元在合同签订后15日内缴纳。10.2在合同生效后，如甲方（被告）在两个月内购货不足50万元，甲方（被告）应在5日内将乙方（原告）实际交纳保证金退还乙方（原告），否则按月息1%计息，合同继续有效。合同签订后，原告于2016年9月29日向被告缴纳100万元保证金，被告向原告出具一份收取履约保证金收条。但合同生效后六个多月，被告从未向原告采购过管材管件。原告多次催收，被告仍不予支付。被告建升房地产公司辩称，原告打入保证金100万元的账户不是被告的对公账户，是总经理廖洪治开通的私人账户，且原告提交的合同与收据公司没有备案。廖洪治已被大连铁路运输检察院立案侦查，本案涉及廖洪治犯罪应根据刑事案件处理结果再行审理。经审理查明，2016年9月26日，原、被告双方签订合同约定，被告同意将所属公司名下所开发和承包的民用房屋建设项目、市政工程建设项目、农业基础设施建设项目等在建工程项目所需要的全部管道系统材料全部向原告采购。原告同意在合同签订后3日内向被告缴纳保证金100万元，剩余50万元在合同签订后15日内缴纳。在合同生效后，如被告在两个月内购货额不足50万元，被告应在5日内将原告实际缴纳保证金退还原告，否则按月息1%计息，合同继续有效。2016年9月29日，原告向被告成都农商银行户名为四川建升房地产开发有限公司账号为：021************804账户转款100万元，同日被告出具加盖被告财务专用章的收据一张载明，收到成都川盛塑胶公司履约保证金100万元。合同自双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章（合同专用章）缴纳保证金后生效。截止原告起诉时，被告从未向原告采购过管材管件。以上事实，有原、被告身份信息，管材管件采购合同、成都农商银行网上银行回单、收条等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照合同约定向被告缴纳了100万元保证金，但被告在合同生效后两个月内没有购买原告的任何产品。根据双方的约定被告应在5日内将原告实际缴纳的保证金退还原告，否则按月息1%计息。故对原告要求被告返还保证金100万元及从2016年12月4日起按照月利率1%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的合同未在公司备案且不能辨别印章的真伪，合同不具有真实性的辩解意见。本院认为，因合同是否备案仅是被告公司内部的管理问题，且合同加盖有被告公司印章，被告并未提供证据证明印章系伪造。故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。被告提出原告转入的账户并非被告的基本存款账户，且该笔保证金并未列入被告的财务账簿的辩解意见。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原告按照合同的约定将保证金转入以被告名义开设的银行账户，无论该账户是否为被告的基本存款账户，原告已履行了合同约定的义务。被告未按照合同约定在合同生效后两个月内购货满50万元，被告应按合同的约定在5日内将原告实际缴纳的保证金退还原告。故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。对被告提出的公司管理人员已因涉嫌挪用公款被立案侦查，本案应待刑事案件处理结束后再行审理的辩解意见。本院认为，因被告管理人员因涉嫌挪用公款被立案侦查系被告内部管理问题，与本案无关，且被告未提供足够证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。关于合同能否解除的问题。本院认为，原、被告双方合同签订至今被告并未向原告购买任何产品，且被告公司的主要管理人员因涉嫌挪用公款被立案侦查，被告的现状让原告有理由认为合同目的不能实现，故对原告提出解除合同的请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求解除原、被告签订的合同，并退还保证金100万元及利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，按照月利率1%从2016年12月4日起至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、解除原、被双方于2016年9月26日签订的《管材管件采购合同》；二、被告四川建升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川盛塑胶有限公司退还保证金100万元及利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，按照月利率1%从2016年12月4日起至付清之日止）。如被告四川建升房地产开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告四川建升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周亚军二〇一七年六月一日书记员  罗雨薇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执75号申请执行人葛小娟，女，1968年3月6日生，汉族，住如皋市。被执行人郝传建，男，1973年4月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人葛小娟与被执行人郝传建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0682民初7400号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郝传建于判决生效后立即偿还葛小娟借款80000元及逾期利息（自2015年5月27日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费900元，由郝传建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为判决确定事项，案件受理费900元，执行费1762元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年1月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，查询到被执行人郝传建在多家银行有开户，但仅有零星存款，故未采取措施。未能查询到其名下车辆、有价证券登记信息。3.本院通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区内不动产登记信息。4.本院依法在南通市住房公积金管理中心如皋管理部依法冻结被执行人郝传建住房公积金（冻结期间为一年，自2017年3月23至2018年3月22日）5.2017年6月20日，本院依法直接向被执行人郝传建送达执行通知书、风险告知书、限制高消费令、财产申报令，并依法告知其不履行生效法律文书的法律后果，后其依法向本院申报财产，并承诺自行与申请执行人葛小娟自行协商解决本案。6.本院于2017年6月27日，双方当事人在本院自行达成和解协议，和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有无履行能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报了财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘国军
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2098号原告柯某。被告彭某甲。原告柯某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员方新明独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某诉称，原告与被告于2010年初认识并确定恋爱关系，2012年1月23日按民间习俗举行了婚礼，××××年××月××日在大冶市民政局登记结婚，××××年××月××日生育了儿子彭某乙。原告与被告结婚以来，由于被告长期无固定工作，游手好闲，生活中不关心原告，多次因家庭琐事争执殴打原告，导致夫妻关系恶化。被告的家庭暴力行为深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心。请求将婚生子彭某乙判归原告抚养，因小孩从出生至今大多数时间由原告及母亲照看，熟悉小孩的生活习惯。而被告有吸烟赌博的习惯，长期无固定工作，游手好闲，经常性晚归，不利于小孩健康成长。故请求法院判令原告与被告离婚；小孩由原告抚养成人，被告每月给付小孩抚养费1800元。原告郑方琴向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件两份，拟证明原、被告家庭成员情况；3、结婚证两份，拟证明原、被告系合法夫妻；4、小孩出生医学证明复印件一份，拟证明小孩出生情况；5、大冶市人民医院门诊病历复印件两份、照片两张以及微信聊天信息截图复印件四张，拟证明被告对原告实施了家庭暴力。被告彭某甲在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。诉讼过程中，被告彭某甲无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃。经审理查明，原告柯某与被告彭某甲于2010年相识并恋爱，2012年1月23日按民间习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子取名彭某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。在庭审中原告陈述：双方婚前感情尚可；婚后双方性格不和，被告长期无固定工作，游手好闲，生活中从不关心我，没有尽到做丈夫的责任；尤其是被告长期对我实施家庭暴力，喜欢赌博，导致双方无法生活下去，双方已于2017年4月15日分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，且生育了一个小孩。原告认为其夫妻感情确已破裂，但没有提供充分证据证实。本院认为只要双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，共同承担起家庭责任，其夫妻关系有和好可能。故原告柯某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告柯某与被告彭某甲离婚。本案受理费100元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  方新明二〇一七年六月十九日书记员  张吉齐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1336号罪犯梁龙，男，1983年3月15日出生，汉族，，文盲，原住重庆市大足县。曾因犯强奸罪于2002年11月27日被判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪于2005年3月16日被判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2006年12月8日被判处有期徒刑四年，2009年10月7日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。本院于2011年1月28日作出（2011）锡刑初字第3号刑事判决，认定被告人梁龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）苏刑一终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年4月15日起至2025年4月14日止。判决发生法律效力后，2011年3月30日交付执行。本院于2013年9月27日、2015年3月31日分别裁定对其减去有期徒刑十一个月、十个月，减刑后的刑期至2023年7月14日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯梁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯梁龙减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯梁龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁龙确有悔改表现，2015年12月、2016年9月、2017年4月累计获监狱表扬三次；罪犯梁龙系累犯；判处没收个人财产未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯梁龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯梁龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 王 丹
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执108号申请执行人：代志恒，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：罗松，男，1988年1月10日出生，住蒙城县。本院在执行代志恒与罗松民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2056号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 静审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一七年六月二十八日书记员 ＸＸＸ第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1090号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：范某，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：李某，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与范某、李某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月十六日代理书记员  蒋军明
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执6013号申请执行人殷平平。被执行人殷国富。申请执行人殷平平与被执行人殷国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)苏1181民初10248号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告殷国富给付原告借款共计57万元，该款于2016年12月20日之前一次付清；二、如被告违约，原告可就57万元的未给付部分一并申请法院强制执行；三、双方纠纷一次性处理完毕，今后再无所涉。案件受理费减半收取4750元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为574750元，本院于2016年12月23日立案受理。本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人殷国富发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年12月23日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2016年12月27日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年12月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人殷国富的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆信息。2016年12月12日被执行人殷国富因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，目前正在监狱服刑。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单,期限为二年。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初10248号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年六月七日书记员  薛 佳
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0321刑初101号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人周燕飞，男，1976年10月31日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化，无业，现住四川省荣县。2017年3月4日因本案被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人周燕飞犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控：2017年1月11日20时20分许，被告人周燕飞酒后驾驶两轮摩托车搭乘郝某由荣县旭阳镇柏林村往城区方向行驶，当车行驶至荣县旭阳镇柏林村14组路段时，车辆前轮与道路右侧花坛相撞，造成郝某受伤及车辆受损的交通事故。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被告人周燕飞血液中检测出乙醇浓度为：231.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经荣县交通警察大队认定，被告人周燕飞在此次事故中负全部责任。案发后，被告人周燕飞主动向公安机关供述了酒后驾车的犯罪事实，并与被害人郝某达成了赔偿协议，取得了郝某的谅解。上述事实，被告人周燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口信息、归案报告、机动车行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书；被害人郝某的陈述；证人徐某的证言；现场勘查笔录及照片；驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书；视听资料以及被告人周燕飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周燕飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周燕飞在案发后主动向公安机关交代了酒后驾车的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人周燕飞在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故，应当从重处罚。鉴于被告人周燕飞有自首情节，又系初犯，案发后积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗锐锋二〇一七年六月二十日书记员  龚佳蔚
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122财保17号之一变更保全申请人（被保全人）：杨记，现住吉林省农安县。（系肇事车辆×××号轻型自卸货车司机）被申请人：张有红，现住吉林省农安县。杨记与张有红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日做出（2017）吉0122财保17号民事裁定，将被保全人杨记驾驶的被保全人马书胜所有的×××号轻型自卸货车予以查封。被保全人杨记于2017年6月19日向本院提供现金人民币10000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押申请人杨记的现金人民币10000.00元；二、解除对被保全人马书胜所有的×××号轻型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓亮二〇一七年六月十九日书记员  李 背
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更34号罪犯杨海军，男，1982年5月1日出生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2011年5月27日作出（2010）吕刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人杨海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年12月7日起至2024年12月6日止。同案犯不服，提出上诉。2013年12月24日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑一终字第82号刑事附带民事判决，维持被告人杨海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2014年9月16日，该犯被交付太原二监服刑改造。2014年11月13日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨海军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系严重暴力犯、累犯（2007年10月18日因犯故意伤害罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月16日释放），是一名机工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2017年4月间获监狱表扬四次，余486分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，严重暴力犯，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨海军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月7日起至2024年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保97号申请人：代文华，男，汉族，1949年4月1日出生，住重庆市綦江区。被申请人：黄世中（又名黄世全），男，汉族，1968年4月26日出生，住重庆市綦江区。申请人代文华与被申请人黄世中债权转让合同纠纷一案，申请人代文华向本院提出财产保全申请，要求对黄世中价值94088元的财产进行查封或冻结,并提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人代文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对代文华提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  申湛二〇一七年六月二十二日书 记 员  张桢
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1332号原告：连会新，男，1956年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告：孙建龙，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，该公司总经理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告孙建龙、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、六、七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年1月15日7时30分许，被告孙建龙驾驶京Ｐ×××××号车沿高碑店市光华南大街由北向南行驶至昌盛路交叉口处时，与前方同向骑行自行车的原告连会新发生交通事故，致使两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告孙建龙负此事故的全部责任，原告连会新无责任；三、医疗费：9311.98元；四、住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元；五、营养费：23天×50元/天=1150元；六、误工费：116.66元/天×113天=13183元；七、护理费：116.66元/天×23天=2683元；八、财产损失费：2425元（法院认定）；九、评估费：200元（法院认定）；十、受害方已获得的赔偿情况：孙建龙垫付赔偿款5000元；十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告孙建龙驾驶京Ｐ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及10万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十二、其他相关情况：原告主张因交通事故导致其苹果手机、自行车损坏，经华圣保险公估有限公司评估手机损失为2425元，自行车损失未提交证据证明；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失26587.98元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，双方当事人对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，本院予以确认。现对原告各项诉求认定如下：1、财产损失费，其中自行车损失未提交证据证明，不予支持，手机损失有评估报告证实，应予支持。2、评估费，对手机损失评估支出的评估费200元有评估报告佐证，系实际花费，本院予以支持；自行车损失评估费无评估报告佐证，不能证实费用发生的关联性，本院不予证实。3、原告主张的其他费用均有证据证实，符合法律规定，应予支持。综上，本院支持原告连会新的各项经济损失共计31252.98元，扣除被告孙建龙垫付款5000元后，应由被告保险公司在保险责任限额内承担26252.98元。鉴于原告的各项经济损失均在保险责任限额内，故免除被告孙建龙在本案中的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告连会新各项经济损失共计26252.98元。二、免除被告孙建龙在本案中的民事赔偿责任。案件受理费233元（已减半收取），由被告保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一七年六月十二日书记员  裴满杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初2981号原告:王玉溪，男，1975年11月12日出生，住新沂市。被告:司安全，男，1984年12月30日出生，住新沂市。被告：晏芝华，女，1985年9月10日出生，住新沂市。原告王玉溪与被告司安全、晏芝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉溪、被告司安全、晏芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉溪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自立案之日起至实际给付之日止，按照月利率1.26%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，司安全、晏芝华因创业需要向王玉溪借款50000元，并于次年归还40000元，余款经多次催要，两被告至今未付，故提起诉讼，请求依法支持王玉溪的诉讼请求。司安全、晏芝华辩称，向王玉溪借款50000元属实，用款一年后，连本带息共计向王玉溪支付52000元，王玉溪当时称两被告尚欠10000元，过几天后，司安全在新沂市阿湖镇黑埠街口给付王玉溪现金10000元，但未收回借条。本院经审理认定事实如下：司安全、晏芝华于2013年向王玉溪借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款一年后，司安全向王玉溪支付本息共计52000元，此时双方一致认可尚欠10000元未还，并约定过几天就还，未约定利息。司安全称此后又向王玉溪支付10000元，但未收回借条，王玉溪也未出具收条，王玉溪对此予以否认。另查明，王玉溪为证明其诉讼主张提供了司安全、晏芝华出具的借条，但该借条在借款金额、利息约定、落款时间等处均存在涂改，双方均未能明确具体陈述借条改动的具体情况。以上事实，有王玉溪提交的借条及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，王玉溪与司安全、晏芝华之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，司安全、晏芝华应按约履行还本付息义务，借款一年后，司安全支付了部分借款本息，经双方结算，司安全、晏芝华尚欠王玉溪10000元未还，对该10000元，司安全辩称已经给付，但未提供证据予以证明，王玉溪也不予认可，故对其抗辩主张，本院不予采纳。因对该10000元欠款，双方未约定还款期限，王玉溪有权随时要求偿还，又因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对王玉溪主张按照月利率1.29%计算利息，本院不予支持，但司安全、晏芝华经王玉溪主张权利后仍未还款，应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：司安全、晏芝华于本判决生效后十日内偿还王玉溪借款10000元及利息（自2017年4月20日起，以10000元为本金按照年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由司安全、晏芝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  禚孝严二〇一七年六月二十八日书记员  张 鑫
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初934号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：曾小春，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告曾小春合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判员 陈 宇二〇一七年六月二十九日书记员 张玉琳
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1132民初161号原告：沙玛拉哈，男，1991年9月30日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。原告：勒尔什衣，男，1985年7月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被告：耍惹军光，男，1980年7月25日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：梁学安，四川凉沫律师事务所律师。第三人：盛勇，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。原告沙玛拉哈、勒尔什衣诉被告耍惹军光、第三人盛勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理并作出(2016)川1132民初436号民事判决，被告耍惹军光不服该判决，向乐山市中级人民法院提起上诉。乐山市中级人民法院于2017年4月12日作出二审裁定，发回峨边彝族自治县人民法院重审。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭重新进行了审理，并追加盛勇为本案的第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告沙玛拉哈、勒尔什衣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告沙玛拉哈、原告勒尔什衣负担。审 判 长 王  建审 判 员 吴 桂 兰人民陪审员 王 小 东二〇一七年六月二十二日书 记 员 吉觉尔呷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1312号罪犯殷世青，男，1989年10月29日生，，汉族，初中文化，原住四川省九寨沟县。现服刑于江苏省无锡监狱。常州市天宁区人民法院于2011年3月17日作出(2011)天刑初字第99号刑事判决，认定被告人殷世青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年11月10日起至2022年11月9日止。判决发生法律效力后，2011年4月19日交付执行。本院于2013年9月27日、2015年6月26日分别裁定对其减去有期徒刑一年一个月、一年三个月，减刑后的刑期至2020年7月9日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯殷世青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯殷世青减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯殷世青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯殷世青确有悔改表现，2017年2月、2017年1月获监狱表扬三次；判处罚金未履行，提供了家庭经济困难证明；狱内月均消费599.3元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、情况核查表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯殷世青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合该犯狱内消费情况，对其家庭经济困难状况不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯殷世青减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月9日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 王 丹
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第401号之一申请执行人高秀芳，女，汉族，1972年12月1日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人成都鑫荣盛世针织有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路18号。组织机构代码：66757489-7，法定代表人吴秀容。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第676号民事判决书，于2015年04月07日立案执行高秀芳申请执行成都鑫荣盛世针织有限公司其他案由一案。执行标的10000元。执行中查明，被执行人成都鑫荣盛世针织有限公司有机器设备一批，经评估后无法变现。除此之外，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人高秀芳告知财产状况，拟终结本案的本次执行程序。申请人高秀芳未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人高秀芳不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10000元，已执行到位0元，被执行人成都鑫荣盛世针织有限公司尚欠申请人高秀芳10000元。二、终结本院（2015）温江民初字第676号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十三日书 记 员  雷 雨
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执862号之五申请执行人：万炳德，男，1973年2月20日生，住肥东县。被执行人：安徽皖之源酒业有限公司，住所地肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236957226743（1-1）。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初2734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工���若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽皖之源酒业有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月二十日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3210号原告范建朝，男，汉族，1963年8月14日出生，住登封市。被告宋少坡，男，汉族，1962年3月24日出生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告范建朝诉被告宋少坡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告宋少坡的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告宋少坡的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告范建朝的起诉。本案受理费900元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  王真理二〇一七年六月三十日书记员  李 豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6871号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗素燕，女，1969年09月07日出生，住浙江省宁波市江东区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗素燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗素燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69938.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年03月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69938.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗素燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69938.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由罗素燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗素燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敬棉，女，1947年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：董立伟，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫志，河北明杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市福胜房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街3号。法定代表人：吴岩峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何英敏，河北正大祥实律师事务所律师。再审申请人赵敬棉因与被申请人石家庄市福胜房地产开发有限公司（以下简称福胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵敬棉申请再审称，（一）原审判决认定福胜公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案时间错误。依据合同约定,福胜公司应当在交房后190个工作日到房管部门办理手续。合同约定交房时间为2010年5月31日,福胜公司应在2011年2月28日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,而不是原审判决认定的2011年5月5日。福胜公司提交的石家庄市长安区翟营北大街15号简筑家园9号楼的登记备案情况与本案无关，原审判决直接采信该证据并认定案涉房屋的登记备案时间为2012年12月4日错误。福胜公司到房管部门办理房屋备案的时间最早为2013年11月11日。（二）福胜公司的行为构成违约，依据合同约定和法律规定，福胜公司应当至少支付赵敬棉逾期办证的违约金7万元。(三)原审判决对赵敬棉主张的福胜公司2012年1月10日前的违约金不予支持错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，福胜公司提交的石家庄市长安区翟营北大街15号简筑家园9号楼的房屋登记簿可以证实其已于2012年12月4日在房管局登记备案，赵敬棉提交的案涉房屋2013年11月11日的产权登记表，仅能证明房产登记管理部门为其审核办理房产证的时间，无法证实福胜公司的实际备案时间，赵敬棉主张其实际办理房产证的时间即为福胜公司的备案时间理据不足，不予支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后190个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案房屋实际交房时间为2010年7月20日，经过190个工作日，福胜公司则应于2011年5月5日前完成房产资料备案。由于福胜公司在2012年12月4日完成备案，原审判决认定福胜公司逾期备案时间为2011年5月6日至2012年12月4日，并无不当。福胜公司逾期备案构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定的逾期备案违约金属于继续性债权，原审法院认定赵敬棉起诉之日2年之前的违约金已过诉讼时效，判决福胜公司支付赵敬棉违约金4380元，处理结果并无不妥。综上，赵敬棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵敬棉的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 米世栋二〇一七年六月一日书记员 刘 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保262号申请人袁高峰，男，汉族，1988年10月10日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人徐慧芳，女，汉族，1988年8月5日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。上述申请人共同委托代理人何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。上述申请人共同委托代理人张贵林（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人解桂珍，女，汉族，1964年9月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人袁高峰、徐慧芳于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人解桂珍银行存款人民币508,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人袁高峰以其名下位于湖北省武汉市江岸区四维路街中山大道1071号金阳新城C栋3单元11层1室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人袁高峰、徐慧芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人解桂珍银行存款人民币508,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人袁高峰名下位于湖北省武汉市江岸区四维路街中山大道1071号金阳新城C栋3单元11层1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年六月二十一日书记员  陈丹青
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0602刑初144号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月6日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月19日6时左右，襄阳市襄城区欧庙镇大洲村一组村民周某乙在自建住宅门前铺设农田灌溉水管，因担心过往行人车辆将水管轧破，故而不允许被告人周某甲及其妻子袁某甲驾驶的电动三轮车从铺设水管的小路上通过。周某甲、袁某甲遂与周某乙及其妻子康某乙发生争吵，过程中，周某甲持短刀将康某乙头部、手部砍伤。经法医学鉴定，康某乙所受损伤造成左侧眼眶上壁及外侧壁骨折，所受损伤为轻伤一级；造成左侧额骨骨折、造成面部创口长达5.5cm、造成左手拇指功能丧失累计达一手功能的6%，评定为轻伤二级。在本案审理过程中，被害人康某乙向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，当事人双方就民事赔偿问题达成调解协议，周某甲赔偿了康某乙全部经济损失2.5万元，并已经即时付清。康某乙向本院出具了对被告人周某甲予以谅解的书面意见。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某乙的陈述，证人周某乙、康某甲、李某清等人的证言，作案凶器及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过，调解协议、谅解书、收条，被告人周某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲因民间矛盾与他人发生纠纷，后持尖刀故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某甲持刀伤人，应酌情从重处罚。但本案因民间矛盾引发，经本院主持调解，被告人周某甲赔偿了被害人经济损失并已取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，量刑时可酌情从轻处罚。经社会调查被告人周某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人周某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 莉人民陪审员 方 伟人民陪审员 董 娟二〇一七年六月二十八日书 记 员 李明杰
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1068号原告余龙江，男，生于1976年2月9日，汉族，居民，住委托诉讼代理人罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。被告四川陵祥建筑劳务有限公司，住所地：仁寿县文林镇富民路35号。法定代表人吴晖，总经理。委托诉讼代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。被告刘正文，男，生于1979年11月11日，汉族，居民，住。本院在审理原告余龙江诉被告四川陵祥建筑劳务有限公司、刘正文劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费1428元，由原告余龙江承担。审判员  冯国清二〇一七年六月七日书记员  李佳珏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1744号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。法定代表人：王学武，行长。被执行人：龙欢，男，1984年11月12日出生，汉族，住苏州市。交通银行股份有限公司苏州分行诉龙欢信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0226号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告龙欢于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金300元，利息807.74元，其他费用975.01元，合计2078.75元(计算至2008年10月10日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因龙欢逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币2232.75元及相应利息。本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章勤审判员  喻俊审判员  浦卫二〇一七年六月十二日书记员  丁睿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执恢60号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行，住所地桂林市临桂区人民路99号。法定代表人蒋晓明，行长。被执行人廖丽平，女，1983年9月15日生，汉族，住桂林市七星区。被执行人广西华盈房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦13楼。法定代表人梁杰，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行依据本院（2014）临民初字第1150号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行廖丽平、广西华盈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人廖丽萍名下的财产短期内无法处理完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年5月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为344711.15元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人廖丽平所有的坐落于桂林市临桂区临桂镇人民路161号桂福国际时代广场1幢3单元19层7号的房产，所得拍卖款375000元。申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行在领取申请执行标的344711.15元后，表示本案全部执行完毕，并申请结案。同时，本院从所得拍卖款中扣缴4500元作为案件执行费，剩余25788.85元通知被执行人廖丽平领取。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行在领取344711.15元后，表示本案全部执行完毕，并申请结案。本案执行费4500元亦从所得拍卖款中缴纳。因此，本案已全部执行完毕，应予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）临民初字第1150号民事判决书执结。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月二十六日书记员  倪桂琼
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15216号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘邦金。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘邦金信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月28日，被告刘邦金向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038761XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26781.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26781.43元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘邦金住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘邦金的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年六月十九日书记员  罗永兰
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执60号申请执行人汉中市丰源建筑安装有限责任公司。法定代表人熊春林,该公司经理。委托代理人吴汉名，该公司法务主任。被执行人汉中市鹏程置业发展有限公司。法定代表人孙大鹏,该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初984号民事判决书，于向被执行人汉中市鹏程置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市鹏程置业发展有限公司支付申请执行人汉中市丰源建筑安装有限责任公司现金840000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8830元，执行费10800元，在执行过程中，被执行人分别于2017年3月2日日缴纳执行款300000元、2017年5月15日缴纳执行款263452元，合计563452元，上述款项申请执行人已全部领取，被执行人承诺在2017年6月30日前将剩余的300000元履行完毕，本院通过查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，案件受理费8830元，执行费10800元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2017)陕0721执60号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨能军审判员  张国辉审判员  王 瑛二〇一七年六月十七日书记员  唐 虎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫行终1269号上诉人(一审被告)虞城县人民政府，住所地：虞城县人民路中段。法定代表人白超，县长。委托代理人侯晓东，虞城县国土资源局工作人员。委托代理人孙靖，虞城县国土资源局工作人员。上诉人（一审第三人）陈玉兰，女，汉族，1950年9月15日出生，住商丘市虞城县。委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李强林，男，汉族，1974年7月17日出生，住商丘市虞城县。委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。上诉人虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）、陈玉兰因与被上诉人李强林土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院(2015)商行初字第286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞城县政府的委托代理人侯晓东、孙靖，上诉人陈玉兰及其委托代理人刘颖新，被上诉人李强林及其委托代理人张曙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明，案外人张学修系虞城县煤炭石化公司职工，该单位因建房向张学修借款后无能力偿还，双方于2000年8月10日协商并办理了公证将该单位位于310国道371.5公里处北侧王集乡孟庄西门市部全部资产转让给张学修，该土地东邻供销社煤炭公司，西邻路，南邻310国道，北邻王集乡南祝庄村孟庄组，总面积1920平方米。2008年11月11日，张学修将该宗土地转让给李强林，李强林在该宗土地上经营加油站至今。陈玉兰亦系该公司职工，1992年至1997年，陈玉兰向该公司支付集资款79000元。后公司无力归还集资款，陈玉兰提起民事诉讼。2000年1月6日，虞城县人民法院作出1999虞经初字第865号经济判决，判决虞城县煤炭石化公司支付陈玉兰集资款及利息。该民事判决生效后，因虞城县煤炭石化公司未履行该判决内容，陈玉兰申请人民法院强制执行。虞城县人民法院通过查封、评估、执行程序，将虞城县煤炭石化公司转让给张学修土地的一部分折价执行给陈玉兰。同时，涉案土地西邻邓全书认可其土地东侧有陈玉兰1米的土地。2003年11月15日，虞城县支农农业产业化服务公司、虞城县煤炭石化公司与陈玉兰达成协议，在法院执行的土地基础上向东多丈量2米，向北多丈量7米折价补给陈玉兰。2003年11月22日，虞城县政府依据该事实为陈玉兰颁发了虞国用（2003）字第00088号国有土地使用证，该证显示东邻虞城县煤炭石化公司，西邻邓全书，南邻310国道，北邻虞城县支农农业产业化服务公司，东西23.5米，南北32.5米，面积763.75平方米。2015年10月，陈玉兰以李强林侵占其土地为由向虞城县人民法院提起民事诉讼，并提交涉案土地证。李强林认为虞城县政府为陈玉兰颁发的涉案国有土地使用证侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，虞城县政府依法享有颁发国有土地使用证法定职权。李强林土地与陈玉兰土地边界相邻且存在争议，故李强林与被诉行政行为有法律上的利害关系，其具备原告诉讼主体资格。虞城县煤炭石化公司于2000年8月10日将涉案土地已转让给他人的情况下，该公司于2003年11月15日再次将依据法院执行给陈玉兰的土地基础上，向东多丈量2米，向北多丈量7米的这部分土地折价补给陈玉兰的行为侵犯了李强林的合法权益。因此，虞城县政府为陈玉兰颁发国有土地使用证中对依据该协议作出的行政行为主要证据不足。李强林所提诉讼的理由成立，其诉讼请求予以支持。虞城县政府的颁证行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予部分撤销。商丘市中级人民法院作出(2015)商行初字第286号行政判决：判决撤销虞城县政府为陈玉兰颁发的虞国用（2003）字第00088号国有土地使用证中依据虞城县支农农业产业化服务公司、虞城县煤炭石化公司与陈玉兰转让协议作出的登记部分。虞城县政府不服一审判决，向本院上诉称，陈玉兰于2003年11月15日获得经与虞城县煤炭石化公司、虞城县支农农业产业化服务公司协商，在法院原执行土地基础上向东量2米，向北量7米的土地使用权，虞城县政府于2003年11月22日给陈玉兰颁发虞国用（2003）字第00088号国有土地使用证。在张学修与虞城县煤炭石化公司土地转让协议无效的基础上，李强林于2008年11月11日才从张学修处中购得涉案土地，李强林不具有本案诉讼主体资格。虞城县政府依法享有颁发国有土地使用权证的法定职责，为陈玉兰颁发虞国用（2003）字第00088号国有土地使用证有事实根据和法律依据，且程序合法。请求撤销一审判决，驳回李强林的起诉。陈玉兰不服一审判决，向本院上诉称，2000年8月10日，张学修与虞城县煤炭石化公司签订的土地转让协议无效，因该土地已被虞城县人民法院2000年2月25日作出的（2000）虞法执字第006号民事裁定书查封。2008年11月11日李强林从张学修处中购得涉案土地不应受法律保护，陈玉兰与李强林不存在土地边界争议，李强林不具有本案诉讼主体资格。陈玉兰对涉案土地享有合法使用权，请求撤销一审判决，驳回李强林的诉讼请求。李强林辩称，李强林的土地与陈玉兰的土地边界相邻且存在争议，李强林与被诉颁发国有土地使用证的行政行为有法律上的利害关系，依法具有本诉诉讼主体资格。虞城县政府为陈玉兰颁发的虞国用（2003）字第00088号国有土地使用证缺乏依据、证据不足且颁证程序违法，依法应予撤销。请求驳回虞城县政府、陈玉兰的上诉，维持一审判决。本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件基本事实一致外，另查明涉案土地性质为国有划拨土地。本院认为，对国有划拨土地的转让，我国有着十分严格的规定，未经原批准划拨的人民政府的批准，不得转让。本案中，无论是张学修与虞城县煤炭石化公司之间就涉案土地的转让，还是张学修与李强林之间就涉案土地的转让，均未履行批准手续，并且也均未办理产权过户登记手续，故李强林并未在法律上取得涉案土地的使用权。李强林对于虞城县政府为陈玉兰颁发的被诉土地使用权证没有法律上的利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格。一审判决认定李强林具有本案原告诉讼主体资格，并对被诉的土地使用证予以部分撤销不当，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院(2015)商行初字第286号行政判决；二、驳回李强林的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  苗春燕代理审判员  王秋娜二〇一七年六月八日书 记 员  范明典
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初103号原告罗青春，男，1978年6月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，私营业主，住本县。被告喻建刚，男，1978年12月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。被告喻汉东，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在审理原告罗青春与被告喻建刚、喻汉东民间借贷纠纷一案，原告罗青春于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗青春向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告罗青春撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告罗青春承担。审判长 郭 梅审判员 杜 莉审判员 刘菊芳二〇一七年六月二十一日书记员 周升翠
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0724财保16号之一申请人：绵阳朗迪新材料有限公司。住所地：绵阳市安州区工业园永丰路。统一社会信用代码9151072407397624x9。法定代表人：陈海波，公司执行董事。被申请人：川北虹程模塑科技有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇山东工业园羽琨茶业*号楼。统一社会信用代码：915107260898988212。法定代表人：涂小平，公司执行董事。被申请人：涂小平，男，汉族，生于1977年12月2日，住四川省北川羌族自治县永昌镇温泉村*组，身份证号码：5110241977********。申请人绵阳朗迪新材料有限公司因与被申请人川北虹程模塑科技有限公司、涂小平买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定，冻结或查封被申请人银行账户存款105万元和其他财产。并查封了担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋。申请人起诉后，经本院调解，申请人已与被申请人达成调解协议，并已结案。现申请人向本院申请，请求解除对担保人提供的上列担保财产的查封。本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：解除对担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋的查封。审判员  梁清友二〇一七年六月二十九日书记员  陈 婷
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审7号申请人泰和县市场和质量监督管理局。法定代表人胡烈承，该局局长。被申请人吉安海川建筑钢构有限公司。法定代表人（负责人）王庄训。统一社会信用代码913608260697141591。申请人泰和县市场和质量监督管理局于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行泰和县市场和质量监督管理局于2016年7月27日对被申请人吉安海川建筑钢构有限公司作出的（泰）市监（特）罚决[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县市场和质量监督管理局2016年7月27日作出的（泰）市监（特）罚决[2016]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年3月29日，申请人泰和县市场和质量监督管理局特种设备安全监察人员对被申请人吉安海川建筑钢构有限公司在用的起重机械进行监督检查，发现被申请人在特种设备使用环节存在安全隐患。针对存在的安全隐患，当场下达了特种设备安全监察指令书。2016年4月13日，对被申请人在用起重机械整改情况进行复查，发现上述安全隐患均未整改到位，且仍将超期未检的起重机械擅自投入运行。已违反《中华人民共和国特种设备安全法》相关的法律、法规。申请人泰和县市场和质量监督管理局作为市场和质量监管行政主管部门对辖区内的违法行为进行行政处罚，符合法律规定，其依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款、第八十四条第一款、第八十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对被申请人吉安海川建筑钢构有限公司作出行政处罚决定：1、责令立即停止使用18台超期未检的特种设备（起重机械）；2、处以人民币20万元整罚款。本院认为，申请人作出的（泰）市监（特）罚决[2016]1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和市场和质量监督管理局作出的（泰）市监（特）罚决[2016]1号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 琼审 判 员  彭小芃人民陪审员  肖 斌二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 琰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保91号申请人:沈永翠,女,1981年11月7日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人:谢超,男,1988年9月17日生，汉族，住新沂市。申请人沈永翠于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢超驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车（保全价值80000元）予以查封，申请人以15000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人谢超驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年六月十二日书记员  吴 莉
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民特19号申请人：江油市农村信用合作联社建南路分社。负责人：唐健岚，主任。委托代理人：刘洪，女，汉族。被申请人：罗明安，男，汉族。被申请人：薛丽华，女，汉族。申请人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称“建南路分社”）与被申请人罗明安、薛丽华申请实现担保物权一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用特别程序审理。本案现已审理终结。申请人建南路分社称：2014年7月26日申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币22万，借款期限24个月（自2014年7月26日起至2016年7月19日止），借款期限内的借款月利率为10.44‰。被申请人自愿将其自有的位于江油市房产及相应的土地使用权依法登记后抵押给申请人，作为担保被申请人按期归还申请人人民币22万贷款本金及2016年7月19日后应付未付的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。特向法院提出申请，申请依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于江油市房产。本院依法向被申请人罗明安、薛丽华送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人罗明安、薛丽华在法定期限内未提出异议。本院查明：2014年7月23日，被申请人罗明安、薛丽华以经营需要资金为由向申请人建南路分社申请贷款22万元，次日双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，约定建南路分社向罗明安、薛丽华发放借款22万元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月23日，利率按固定利率8.5‰执行，按月结息。罗明安、薛丽华自愿用其所有位于江油市房产作为贷款的抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权与担保权利而发生的费用等，并于2014年7月25日办理了抵押登记。2014年7月26日，申请人建南路分社向被申请人罗明安、薛丽华发放贷款22万元。截止2017年5月31日，被申请人罗明安、薛丽华尚欠申请人建南路分社贷款本金17万元及利息8400元未归还。另查明：被申请人罗明安与薛丽华系夫妻关系。本院经审查认为：被申请人罗明安、薛丽华自愿用其所有的房产为其在申请人建南路分社处的借款提供抵押担保，该抵押担保是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方已就《抵押合同》项下约定的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权成立；被申请人罗明安、薛丽华逾期未归还贷款，申请人有权就案涉抵押物受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。”第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，裁定如下：对被申请人罗明安、薛丽华抵押的位于江油市房产及土地使用权依法采取拍卖、变卖等方式变现。本案案件受理费100元，由被申请人罗明安、薛丽华承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 蓉二〇一七年六月二十七日书记员 段竹西
陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕06行终26号上诉人（原审原告）朱小勇，男，汉族，生于1970年11月28日，高中文化，延安市宝塔区人。委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安市公安局宝塔分局。住所地：陕西省延安市百米大道中段。法定代表人党延文，系该局局长。委托代理人卜伟，系该局副局长。委托代理人黄延强，系该局法制大队民警。上诉人朱小勇与被上诉人延安市公安局宝塔分局治安行政处罚一案，不服延川县人民法院(2017)陕0622行初11号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除被上诉人延安市公安局宝塔分局法定代表人党延文经法庭传唤未到庭外，上诉人朱小勇及其委托代理人张东亚、被上诉人委托代理人卜伟、黄延强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实是：2016年12月28日09时30分许，延安市宝塔区柳林镇金地葵花汽车城物业经理惠芸和办公室主任朱小勇组织员工苗义、惠万，以金地葵花汽车城和新飞机场有土地纠纷为由，阻挡柳林镇新飞机场施工车辆通行的道路，堵住四、五辆施工车辆，致使新飞机场施工车辆无法正常通行约半小时。被告延安市公安局宝塔分局柳林派出所接到报警后遂即出警将惠芸和朱小勇、苗义、惠万带回单位进行调查。2016年12月29日13时许，该车城物业公司保安科科长韦小俊又驾驶三菱猎豹越野车（陕J380**）以车辆坏了为借口将该车挡在柳林镇新飞机场（尚家沟后沟）施工车辆通行的道路中间，致使柳林镇新飞机场施工车辆无法正常通行约半小时。被告立案调查后，认为原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，扰乱机关、企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，基于上述违法事实，于2016年12月29日作出宝公（柳）行罚决字[2016]3057号行政处罚决定，对朱小勇行政拘留5日，并已执行完毕。原审法院判决认为，被告认定原告朱小勇违法阻挡延安新飞机场项目正常施工，不仅有同时参与阻挡的惠芸、苗义、惠万及其他证人朱兆欣、陈鹏、齐炳亮、张长龙、裴小明证言证实，而且有原告在询问笔录中陈述证明其参与阻挡工程施工，事实清楚，证据充分。原告提出金地葵花汽车城物业公司因延安新飞机场项目工程在实施过程中侵占公司承包土地的使用权，将公司修建的道路、种植的树木损毁，损害了公司的合法利益，且未协商补偿，公司才采取阻挡施工道路的方法维权，自己也未参与阻挡，因原告未有相应证据证实自己未参与阻挡施工，该辩解意见不予采纳；原告提出被告未告知其申请暂缓执行的权利，本案程序违法的辩解理由，因原告对暂缓执行行政拘留告知笔录真实性无异议，从原告的认知水平上讲既是高中文化，又是物业办公室主任，对“不申请暂缓执行”的意思应予理解，该辩解理由不能成立。综上，公民有不同的利益诉求，利益诉求要通过正常有序的渠道，合法合理地表达。本案原告的利益诉求应通过合法渠道、采取合法方式向有关单位表达寻求解决，但不能违反《治安管理行政处罚法》的规定，扰乱机关、企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行。被告延安市公安局宝塔分局负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的人作出行政处罚的职权。被告作出的宝公（柳）行罚决字[2016]3057号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，应予维持。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱小勇要求撤销被告延安市公安局宝塔分局于2016年12月29日作出的宝公（柳）行罚决字[2016]3057号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱小勇负担。上诉人朱小勇上诉请求及其主要理由：一、原审认定事实不清；上诉人在2016年12月8日曾5次拨打110及柳林派出所的办案电话，就中铁十八局的违法行为进行报案，均未果。在此情况下，上诉人作为公司的职工，无奈出面交涉并制止施工方非法侵占上诉人公司承租土地的行为本来合法、合情、合理，被上诉人对施工方的违法行为不予处罚，反而认定上诉人的正当维权行为违法。被上诉人作出的行政处罚决定缺乏事实根据。二、上诉人提出要求行政复议并申请暂缓执行，被上诉人未予审查，构成程序违法；被上诉人提交给法庭的暂缓执行行政拘留告知笔录，明确记载上诉人要求行政复议，但却不申请暂缓执行行政拘留。上诉人认为，上诉人申请行政复议的目的本来就是为了要求暂缓执行行政拘留，记录内容并非上诉人真实意思表示。三、涉案行政处罚决定应经而未经集体讨论应予撤销。行政处罚法第三十八条第二款明确规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，被上诉人作出对上诉人限制人身自由的行政拘留处罚，显然当属较重的行政处罚。被上诉人没有证据证明公安机关负责人对本案进行了集体讨论，程序违法，应当依法撤销该治安行政处罚决定。综上一审法院对案件事实存在认定不清、法律适用错误的情形，请求人民法院依法撤销被上诉人2016年12月29日作出的宝公（柳）行罚决字[2016]3057号行政处罚决定书，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人延安市公安局宝塔分局答辩称：一、对朱小勇作出的“宝公（柳）行罚决字[2016]3057号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，认定正确，适用法律正确。2016年12月28日09时30分许，延安市宝塔区柳林镇金地葵花汽车城物业经理惠芸和办公室主任朱小勇组织员工苗义、惠万，以新飞机场项目的施工侵占了金地葵花汽车城的土地为由，阻挡柳林镇新飞机场施工车辆通行，道路上堵住了四、五辆施工车辆。同日10时许陈鹏报警，被告延安市公安局宝塔分局柳林派出所民警立即出警遂将惠芸和朱小勇、苗义、惠万带回单位进行调查。2016年12月29日，该车城物业公司保安科科长韦小俊又驾驶该公司三菱猎豹越野车（陕J380**）以车坏为借口将该车挡在柳林镇新飞机场施工车辆通行道路的中间，致使柳林镇新飞机场施工车辆无法正常通行约半小时，严重影响了柳林镇新飞机场项目的施工进度。此前，原告曾经多次不同程度的阻挡，派出所协调区政府、市交通局、市统征办、柳林镇政府召开协调会，并告知了原告问题解决的合法途径，这次原告不听劝阻，仍然实施阻挡。被告认为即使问题未得到解决，不可以土地纠纷为由阻挡市委市政府的重点工程。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对朱小勇行政拘留5日的处罚决定。二、朱小勇认为我局案件办理当中存在行政处罚程序违法情况不属实，朱小勇提出要进行行政复议并未提出暂缓执行行政拘留，所以对朱小勇依法执行拘留。三、朱小勇认为我局对其行政处罚较重应当进行集体讨论，当时对朱小勇的处理意见通过层层上报说明对朱小勇的处罚是我局集体决议并非没有集体讨论。综上，对朱小勇的处罚事实清楚、证据充分、裁量得当，合乎法律规定。经审理查明，一审认定的事实属实。有双方当事人提供的证据在卷佐证。本院认为，延安新飞机场项目已列入国民经济建设重点工程项目，即使在建设中损害了他人合法权益，权利人维权应当通过正常有序的合法途径，向有关机关部门合理表达，寻求解决。而上诉人采用非正常的方式方法，阻止施工车辆通行，该行为影响了新飞机场的建设，扰乱了工程施工的正常进行。其阻止行为有证人证言在案佐证，被上诉人对违法事实认定清楚，处罚程序合法，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人朱小勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  郑晓梅代理审判员  胡 江二〇一七年六月十三日书 记 员  高 静
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0981执65号之二申请执行人孝感住房公积金管理中心应城办事处。住所地湖北省应城市月园路2号。信用社会代码:12420981421055894A。法定代表人张天佑，该办事处主任。被执行人陈刚，男，1976年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人孝感住房公积金管理中心应城办事处与被执行人陈刚借款合同纠纷一案中，申请执行人孝感住房公积金管理中心应城办事处于2017年1月6日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈刚在应城市土地开发利用勘测规划队有3059元的月收入，本院依法对其工资收入扣留2000元，其它无可供执行财产，本案应执行债权122868.69元及利息，已执行债权35000元，剩余债权87868.69元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2016)鄂0981民字第384号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孝感住房公积金管理中心应城办事处。在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一七年六月二十日书记员 杨 婷
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初661号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王登标，男，1975年11月22日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。被告人王登标曾因犯故意伤害罪，于2004年4月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；曾因殴打他人，于2008年12月被常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款二百元；曾因酒后砸毁他人财物，于2009年9月被常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款一千元。因本案于2017年1月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。2017年6月21日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人王登标犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人王登标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月26日14时许，被告人王登标在常州市武进区湖塘镇采菱居委河东街149号其住处因其子王健的债务问题与被害人顾某等多人发生纠纷，双方发生争吵并扭打。扭打过程中，被告人王登标持凳子将顾某号牌为苏Ｄ×××××的奔驰E260型汽车后挡风玻璃砸坏，并持菜刀将同往的顾某朋友沈继宝后背砍伤，经法医鉴定为轻微伤。经武进区价格认证中心认证，被砸损的汽车玻璃价值人民币9300元。案发后，被告人王登标已赔偿被害人顾某等人经济损失，并达成谅解。另查明，案发当日下午，被告人王登标即报警并至常州市公安局武进分局马杭派出所接受处理，2017年1月11日上午，被告人王登标经民警电话通知后到马杭派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王登标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述笔录，证人王某2、王某等人的证言笔录，谅解书等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、法医学人体损伤程度鉴定书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王登标故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从处轻罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王登标犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王登标犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，扣除先行羁押的8日，即自2017年6月21日起至2017年10月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年六月二十一日书记员  吴艳玲
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初1391号之一申请人：王某存，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人：杨某华，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人：杨某广，男，1969年06月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人：刘某锋，男，1981年07月02日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人：刘某宾，男，1960年08月02日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人：周某勇，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人：刘某杰，男，1976年9月19日出生，汉族，住莘县。本院在审理申请人王某存与被申请人杨某华、杨某广、刘某锋、刘某宾、周某勇、刘某杰民间借贷纠纷一案中，申请人王某存于2017年06月06日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨某华、杨某广、刘某锋、刘某宾、周某勇、刘某杰的工资、莘县农商银行、中国邮政储蓄银行莘县支行的银行存款（保全金额20万元）予以查封冻结，并提供担保。本院认为，申请人王某存的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某华、杨某广、刘某锋、刘某宾、周某勇、刘某杰在莘县农商银行、中国邮政储蓄银行莘县支行的银行存款及被申请人刘某杰的单位工资（具体金额及账户详见协助冻结通知书、协助执行通知书，冻结金额以200000元为限）；二、冻结期限为十二个月。案件申请费1520元，由申请人王某存预付。如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马敬启审判员  孔德冉审判员  陈道伟二〇一七年六月七日书记员  张忠军
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执288号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行，组织机构代码76821763-7，住所地杭州市萧山区蜀山路668号。负责人楼红燕。被执行人姚利钢，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人许海妙，女，1965年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州首丰贸易有限公司，统一社会信用代码91330109662320249T，住所地杭州市萧山区山水苑1-10号。法定代表人姚乘峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10453号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人姚利钢所有的位于杭州市萧山区南市花园2幢3单元102室，建筑面积113.63平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年6月13日，竞买人邵海燕以2005000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人姚利钢所有的位于杭州市萧山区南市花园2幢3单元102室，建筑面积113.63平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭华正评（2017）字第1778号房地产估价报告]归买受人邵海燕（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人邵海燕时起转移。二、买受人邵海燕应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢雨彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6609号之一被执行人：李映，男，1993年3月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人李映盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1302刑初755号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月29日移送执行。本院在执行李映盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初755号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十二日书记员 吴新成
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2624执101号之一申请执行人:全玉泰，男，侗族，1945年1月17日出生，住三穗县。被执行人：刘菊花，女，苗族，1971年9月19日生，住三穗县。本院依法受理申请执行人全玉泰与被执行人刘菊花借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人刘菊花系三穗县城关第二小学教师，有固定工资收入，本院裁定每月提取刘菊花工资800元（另案已提取2000元/月），用于支付申请人借款本息。现申请人全玉泰向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2624执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧胜杰二〇一七年六月二十六日书记员  杨木兰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更232号罪犯徐振华，男，61岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2009年11月10日作出(2009)熟刑初字第0441号刑事判决，以被告人徐振华犯非法吸收公众存款罪，合同诈骗罪，伪造公司印章罪，伪造居民身份证罪，判处决定执行有期徒刑二十年，罚金900000元,责令退出尚未退赔的赃款。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0147号刑事裁定减刑一年；2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1577号刑事裁定减刑一年三个月；2015年7月27日经本院以(2015)苏中刑执字第00774号刑事裁定减刑九个月(刑期至2025年7月9日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐振华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐振华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐振华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且不全部履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐振华减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月10日起至2024年12月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年六月三十日书记员  吴丽英
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初516号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：徐正彪，男，1967年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：姜红，女，1970年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告徐正彪，姜红物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执503号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东，理事长。被执行人刘广范，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘广范金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉0781民初3839民事判决书，判决如下：被告刘广范于本判决生效后立即给付原告借款本基金9000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3839民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一七年六月二十六日书记员  程海斌
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初484号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人蒋某某（别名：蒋某），男，1993年7月22日出生于四川省安岳县，汉族，个体经营，住四川省资阳市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2016年10月13日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2016年11月11日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人蒋某某犯拒不执行裁定罪一案，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年9月20日，重庆某某有限公司在同王某某的民事诉讼中，向重庆市巴南区人民法院提起诉前财产保全。重庆市巴南区人民法院作出民事裁定，查封王某某所有的车辆。而该车辆因王某某欠被告人蒋某某款，已经质押给蒋某某。2016年10月12日15时许，重庆市巴南区人民法院工作人员在四川省安岳县找到被告人蒋某某，并依法对其持有的该车辆查封，并雇请驾驶员唐某某驾驶，开回巴南区。被告人蒋某某在该车被查封后，为了保证自己的债权不受损失，起意拦截并夺回该车。为此，蒋某某同刘某、康某某（均另案处理）一起，驾驶车辆，沿渝遂高速公路追赶车辆。蒋某某等3人在渝遂高速距离蒲吕收费站约4公里处（属于重庆市铜梁区辖区）追上货车，并试图通过超车并喊话的方式让唐某某停车。蒋某某见唐某某没有停车，就用扳手砸车门。唐某某怕发生危险，遂靠边停车，并逃离现场。蒋某某遂同康某某一起上车，并驾驶该车从蒲吕收费站开下道后折回，沿渝遂高速往遂宁方向行驶，准备开回安岳县。在行驶途中，经重庆市巴南区人民法院工作人员的电话劝告，被告人蒋某某将��停靠在渝遂高速少云收费站往潼南方向1公里处应急车道上，然后逃离。2016年10月13日被告人蒋某某到铜梁区公安局少云派出所投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，并有车辆等物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、裁定书、借条、情况说明等书证；证人唐某某、龙某某等人的证言；被告人蒋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某妨害国家司法机关的正常活动，对人民法院的裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控其犯拒不执行裁定罪的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯拒不执行裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年六月二十一日书记员  熊文倩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保91之一号解除保全申请人：沈永翠,女,1981年11月7日生,汉族,住江苏省东海县。被申请人：谢超,男,1988年9月17日生，汉族，住新沂市。本院于2017年6月12日作出的(2017)苏0381财保91号诉前财产保全裁定，查封被申请人谢超驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车。2017年6月27日申请人沈永翠向本院申请解除诉前保全措施。本院经审查认为，因申请人沈永翠与被申请人谢超就交通事故已达成庭外和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢超驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车的查封。审判员  吴以虎二〇一七年六月二十八日书记员  吴 莉
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执158号之二申请执行人：艾小海，男，1983年10月12日生，汉族，个体户，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。被执行人：王红军，男，1984年12月13日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省芜湖市江北产业集中区本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825执158号之二裁定书，于2017年06月22日向被执行人王红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红军在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币28951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一七年六月二十二日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初723号之二原告(反诉被告)：凤阳东陵村经济发展有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇东陵村。统一社会信用代码91341126MA2MQ8A240。法定代表人：李筱娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。被告(反诉原告)：南京苗丰生物科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道3号。统一社会信用代码913201180532960954。法定代表人：游志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿瑞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。原告凤阳东陵村经济发展有限公司与被告南京苗丰生物科技有限公土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  桂 斌审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一七年六月二十九日代理书记员  王春阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执4745号之一申请执行人：浙江深蓝新材料科技股份有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇姜山路2号，组织机构代码:91330100757071273P。法定代表人陈华。被执行人：绍兴柯桥科康贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全金三角福全镇宏盛大厦1幢1101室，组织机构代码:307466059。法定代表人王桂生。申请执行人浙江深蓝新材料科技股份有限公司与被执行人绍兴柯桥科康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5354号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付全部款项906595元及利息，另向本院缴纳案件受理费6433元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案并指定执行员沈尧执行本案。本院在执行过程中，已向被执行人绍兴柯桥科康贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统、财产管理机关对被执行名下的银行存款、车辆、房产、股权查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0603执4745号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  章亚伟审判员  洪震兴审判员  戴张奎二〇一七年六月十二日书记员  王俊杰