四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4521号上诉人（原审原告）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**号。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱传松，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人:高雄，四川盛豪律师事务所律师。上诉人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局第四建筑公司）因与被上诉人朱传松劳动争议纠纷一案，不服成都高新区人民法院（2016）川0191民初12352号民事判决，向二审法院提起上诉。一审法院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中建七局第四建筑公司上诉请求：请求二审法院撤销成都高新区人民法院（2016）川0191民初12352号民事判决，改判不支付朱传松医疗费45957.61元、住院伙食补助费208元、护理费1300元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.33元。事实和理由：朱传松虽然是在工作时间受到事故伤害，但并非在工作场所，也并非因为工作原因，而系在家中由于自身原因受伤。因此，根据《工伤保险条例》相关规定，不属于工伤。一审法院适用法律错误。首先，朱传松工伤认定申请已经超过法律规定的申请时效，不符合《工伤保险条例》相关时效规定。其次，中建七局第四建筑公司所在地位陕西省西安市，故朱传松应当按照《工伤保险条例》规定向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门申请。朱传松辩称，本人所受伤害为工伤已经由相关工伤认定书确认。中建七局第四建筑公司对工伤认定不服也提起了行政诉讼，但诉讼请求已经被驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。中建七局第四建筑公司向一审法院起诉请求：判令中建七局第四建筑公司无须支付朱传松医疗费45957.61元、住院伙食补助费208元、住院期间护理费1300元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.33元。一审法院认定事实：朱传松系中建七局第四建筑公司的职工，中建七局第四建筑公司未为其缴纳工伤保险。朱传松工作期间的工资标准为4500元/月。2013年9月10日15时许，朱传松在办公楼道更换灯泡时不慎从木梯上摔下致伤，被送至成都市第一人民医院住院治疗13天，至2013年9月23日出院，经成都市第一人民医院出院诊断为“左侧尺桡骨远端粉碎性骨折、左侧腕关节脱位”，医嘱为：休息3月，两周后拆线，预防伤口感染，加强营养。治疗期间共产生医疗费45957.61元，该费用由朱传松自行垫付。2014年8月25日，朱传松向成都市人力资源与社会保障局申请工伤认定，后因中建七局第四建筑公司否认与朱传松存在劳动关系，朱传松就确认劳动关系事宜向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月5日裁决双方存在劳动关系。中建七局第四建筑公司不服该裁决，向成都市高新区法院提起诉讼，后于2015年2月6日经法院调解，双方于2015年2月6日解除劳动关系。成都市人力资源与社会保障局依据上述确认劳动关系结论于2015年4月30日作出《认定工伤决定书》，认定朱传松所受事故伤害为工伤。2015年7月9日，朱传松所受工伤经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。后中建七局第四建筑公司向成都市高新区法院提起行政诉讼，要求撤销成都市人力资源与社会保障局的《认定工伤决定书》，成都市高新区法院于2015年11月6日作出(2015)高新民行初字第234号《行政判决书》，认为成都市人力资源与社会保障局作出诉涉《认定工伤决定书》的管辖、时限等程序合法，并驳回了中建七局第四建筑公司的诉讼请求。中建七局第四建筑公司于该《行政判决书》生效后，又向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2016年7月29日作出(2016)川01行申49号《行政裁定书》，裁定驳回其再审申请。2015年11月19日，朱传松向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月19日做出成劳人仲裁字(2016)第2008号《仲裁裁决书》，裁决双方之间的劳动关系解除，中建七局第四建筑公司向朱传松支付医疗费45957.61元、住院伙食补助费208元、住院期间护理费1300元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.33元。中建七局第四建筑公司不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，一审法院认为，中建七局第四建筑公司就所提出的成都市人力资源与社会保障局作出的诉涉工伤认定存在“与事实不符”、“错误认定申请时间”、“管辖错误”等问题提起了行政诉讼，经生效的行政裁判文书已确认，成都市人力资源与社会保障局所作出诉涉工伤认定程序合法，并驳回其诉讼请求，故诉涉工伤认定已产生法律效力。中建七局第四建筑公司作为用人单位，依法应当为朱传松办理并缴纳工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。于该案中，由于中建七局第四建筑公司作为用人单位未依法为朱传松办理工伤保险，应当《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向朱传松支付费用，即朱传松遭受工伤后所产生工伤产生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资。关于工伤医疗费。依据《工伤保险条例》第三十条第一款之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。朱传松因工伤治疗，自行垫付了医疗费45957.61元，并提供了医疗费发票为证，故确认中建七局第四建筑公司应支付朱传松工伤医疗费45957.61元。关于住院伙食补助费。依据《工伤保险条例》第三十条第三款之规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。朱传松因工伤住院治疗13天，按每天的伙食补助费16元计，中建七局第四建筑公司应支付朱传松住院伙食补助费208元。关于护理费，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。朱传松住院13天，按每天护理费100元计算，中建七局第四建筑公司应支付朱传松护理费1300元。关于一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。朱传松的工伤伤残等级为九级，其月平均工资为4500元。故中建七局第四建筑公司应支付朱传松一次性伤残补助金40500元(4500元/月×9月)。关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……。(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月。一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。朱传松工伤伤残等级为九级，故中建七局第四建筑公司应支付其一次性工伤医疗补助金25840.5元(统筹地区上年度职工月平均工资4306.75元/月×6个月)，一次性伤残就业补助金43067.5元(统筹地区上年度职工月平均工资4306.75元×10个月)，合计68908元。但由于朱传松作为申请人于仲裁时仅主张一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.33元，视为认可仲裁裁决，故予以确认。关于停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于朱传松因工受伤导致“左侧尺桡骨远端粉碎性骨折、左侧腕关节脱位”，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》及住院时间、住院医嘱之规定，该部位损伤所对应的停工留薪期为6个月，故中建七局第四建筑公司应支付朱传松停工留薪期工资27000元(4500元×6个月)，但由于朱传松对仲裁裁决的停工留薪期工资18000元未向法院起诉，视为对仲裁裁决的认可，故予以确认。此外，对于仲裁裁决双方劳动关系已解除的裁决事项，双方均未提出诉讼，视为双方对该裁决事项的认可，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、中建七局第四建筑公司与朱传松之间的劳动关系已解除；二、中建七局第四建筑公司于判决生效之日起五日内支付朱传松医疗费45957.61元、住院伙食补助费208元、护理费1300元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.33元；三、驳回中建七局第四建筑公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由中建七局第四建筑公司负担。本院二审期间，双方当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：朱传松所受伤害是否为工伤；如为工伤，中建七局第四建筑公司是否应当支付朱传松医疗费45957.61元、住院伙食补助费208元、护理费1300元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.33元。对此，本院做如下评述：关于朱传松所受伤害是否为工伤的问题。本案中，朱传松所受伤害为工伤已由成都市人力资源和社会保障局于2015年4月30日作出的【2015】06-228号《认定工伤决定书》所确认。中建七局第四建筑公司不服上述《认定工伤决定书》，在法定期限内向以与事实不符、错误认定申请时间、管辖错误等为由向法院提起了行政诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院以（2015）高新行初字第234号行政判决书驳回了中建七局第四建筑公司诉讼请求，且该判决已经发生效力。因此，一审法院根据【2015】06-228号《认定工伤决定书》认定朱传松所受伤害为工伤，并以此作为裁判事实依据并无不当。中建七局第四建筑公司相关朱传松所受伤害并非工伤、朱传松超过法定时间申请工伤认定及工伤认定管辖不符法律规定的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于中建七局第四建筑公司是否应当支付朱传松医疗费、工伤保险待遇及金额的问题。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，中建七局第四建筑公司作为用人单位未依法为朱传松办理工伤保险系查明事实，在朱传松所受伤害却依法确定为工伤的情况下，应当依法支付朱传松医疗费及相关工伤保险待遇。就医疗费、相关工伤保险待遇的具体金额而言。中建七局第四建筑公司明确表示对一审法院相关朱传松医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等工伤保险待遇金额计算方式、具体金额无异议，且一审法院根据朱传松伤残等级及双方认可的朱传松的工资标准，按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，确定中建七局第四建筑公司是应当支付朱传松医疗费45957.61元、住院伙食补助费208元、护理费1300元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.33元也无不当。综上所述，中建七局第四建筑公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中建七局第四建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年六月二日书记员  宋沁蔚