wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1218号申请执行人：王晓飞，女，1971年5月24日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人王晓飞与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人王晓飞申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特59号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初12533号原告：徐焕华，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：姚浩标，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告徐焕华诉被告姚浩标民间借贷纠纷一案中，原告徐焕华于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐焕华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐焕华撤回起诉。本案减半收取案件受理费162.5元(原告已预交)，由原告徐焕华负担。审判员  王伟平二〇一七年六月二十八日书记员  陈丹丹
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初473号原告：西安市户县秦玉免烧砖厂。经营者：赵建波，男，汉族，1987年6月23日生。被告：杜向利，男，汉族，1968年6月23日生。原告西安市户县秦玉免烧砖厂诉被告杜向利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安市户县秦玉免烧砖厂之经营者赵建波到庭参加诉讼，被告杜向利下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市户县秦玉免烧砖厂诉称：被告自2012年2月4日至2013年7月19日购买我免烧砖，下欠我货款200000元未付，被告于2015年1月19日向我出具欠条。此后，我多次索款，但无果。现我请求被告偿还货款200000元，并给付该款2012年2月4日至2017年1月5日按中国人民银行同期同类贷款利率所计算之利息，诉讼费由被告承担。被告杜向利未做答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，其载明：“欠条今欠赵建波砖款弍拾万元正（到2014元月28以前已清）杜向利2015年1月19”，以此证明被告欠原告砖款200000元未付。被告未到庭，无质证意见，其未提交证据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告西安市户县秦玉免烧砖厂系个体工商户，赵建波系原告西安市户县秦玉免烧砖厂的经营者。被告购买原告砖，欠原告砖款200000元未付，被告于2015年1月19日向原告出具欠条一份，即原告所提交的欠条。此后，原告向被告索要欠款，但无果。原告于2017年1月5日持前述诉称诉至本院。本院认为，债务应该清偿。被告在原告处购砖，欠原告砖款200000元有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定，故对原告要求给付欠款之请求予以支持。被告欠原告款长期未付，原告要求被告支付利息，应予支持，但利息应从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杜向利于判决生效后10日内给付原告西安市户县秦玉免烧砖厂欠款200000元，并给付该款自2015年1月19日至2017年1月5日按中国人民银行同期同类贷款利率所计算之利息；二、驳回原告西安市户县秦玉免烧砖厂其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4520元，公告费600元，诉讼费共计5120元。现由原告负担70元，被告负担5050元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贺小波陪审员  李新翔陪审员  赵丙伦二〇一七年六月十四日书记员  余俊艳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1000号罪犯李进，男，1994年3月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2013年11月18日作出（2013）双流刑初字第728号刑事判决，以被告人李进犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年7月29日起至2018年7月28日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李进在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李进减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书(2017)黑81行终28号上诉人（原审原告）李佩华，个体。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11233002772638098L，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人尚联合，该局局长。行政负责人张秀圣，该局副局长。委托代理人刘廷伟，黑龙江省五九七农场房产科工作人员。委托代理人刘阳，该局法律顾问。第三人刘宝莹，个体。上诉人李佩华因房屋预告登记一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院[2016]黑81**行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李佩华，被上诉人黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）副局长张秀圣、委托代理人刘廷伟、刘阳到庭参加诉讼。第三人刘宝莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告红兴隆住建局于2012年9月28日，为第三人刘宝莹和黑龙江农垦金隆房地产开发公司（以下简称金隆公司）办理了鸿翔家园39处房产预告登记。其中涉及本案13处房产，现原告李佩华请求撤销涉及本人的13处房屋预告登记。原审法院认为，李佩华与金隆公司、曹洪存在建筑工程劳务合同纠纷，李佩华将金隆公司、曹洪诉至农垦中级法院。诉前，李佩华到房产登记部门查询过涉诉房产的登记状况；2014年5月4日，农垦中级法院作出了〔2014〕垦民初字第7-1号财产保全民事裁定，即原告就已经知道或者应当知道涉诉房屋登记状况，最迟也应当在2014年5月底前知道涉诉房屋登记状况。李佩华于2016年11月7日提起行政诉讼，不符合修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定；不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定；不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定；不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限，”的规定。属超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李佩华的起诉。李佩华上诉称，被上诉人红兴隆住建局于2012年9月28日为第三人刘宝莹和金隆公司办理了黑龙江省五九七农场鸿祥家园小区39处房产预告登记。金隆公司将资质租借给曹洪开发楼房，曹洪在未获得金隆公司授权的情况下，私刻金隆公司公章，伪造材料为刘宝莹办理了房屋预告登记手续，被上诉人疏于审查，所办的房屋预告登记是错误的，侵害了上诉人的权益，上诉人要求依法撤销全部房产的房屋预告登记的行为。上诉人从2014年5月开始多次向黑龙江省五九七农场房产科反映曹洪使用伪造材料骗领房屋预告登记的行为，被上诉人的下属部门相互推诿，敷衍上诉人2年多，最后才诉至法院。请求撤销原审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人红兴隆住建局答辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。事实上，上诉人不是本案行政行为相对人，与预告登记的房产无任何利害关系。上诉人把与第三人之间的劳务纠纷同第三人向行政机关的申请行为相混淆；在法律上，上诉人违反了有关行政诉讼关于时效的规定。因此，上诉人应对自己的迟延行为依法承担法律后果。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理确认原审查明的事实及证据。本院认为，上诉人李佩华与金隆公司、曹洪存在建筑工程劳务合同纠纷，李佩华于2014年5月以建筑工程合同纠纷将金隆公司、曹洪诉至农垦中级法院。被上诉人红兴隆住建局于2012年9月28日为第三人刘宝莹和金隆公司办理了黑龙江省五九七农场鸿祥家园小区39处房产预告登记，对申请人提供的相关材料按照相关的法规作了形式上的审查后作出了预告登记，行政行为相对人刘宝莹及金隆公司并没有提出异议。李佩华不是该行政行为的利害关系人，通过对本案的证据进行审查，没有证据证实上诉人是该行政行为的相对人或利害关系人，其与预告登记所涉及的13处房屋是在民事诉讼判决后产生的利害关系。在此之前，李佩华与被上诉人作出的被诉行政行为不存在行政法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其不具有提起该行政诉讼的主体资格。应驳回起诉。被上诉人提出上诉人不是本案行政行为相对人的答辩意见应予支持。原审依法裁定驳回李佩华起诉并无不当。但适用法律不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫中审判员  胡 勇审判员  朱冬杨二〇一七年六月十二日书记员  胡笑扬附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初2042—2号原告：李超，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告：李秀娟，女，1982年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。原告李娟，女，1977年10月27日出生，汉族，居民，住址同上。原告李芳慧，女，1987年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。原告：宋爱华，女，1957年12月25日出生，汉族，居民，地址同上。原告孟哪仁，女，1939年12月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告李洪才，男，1936年11月25日，汉族，居民，住址同上。被告：董学超被告上海通和汽车租赁有限公司。2017年6月6日本院作出了(2017)鲁0829民初2720—1号民事裁定书，将被告魏中原驾驶的沪Ｇ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年6月16日被告魏中原拿出20000元（2万元）现金作为担保，要求解除对魏中原驾驶的沪Ｇ×××××小型轿车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对魏中原驾驶的沪Ｇ×××××小型轿车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年六月十六日书记员  张影
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初120号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人运文生，男，1955年6月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住天津市宁河区（户籍地：宁河区）。2017年2月27日因涉嫌强奸罪被天津市公安宁河分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人运文生犯强奸罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛依法出庭支持公诉，被告人运文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2017年2月20日14时许，被告人运文生在宁河区潘庄镇西塘坨村自己家中，看见儿媳妇张某1坐在东屋椅子上看电视，便产生与张某1发生性关系的想法，后将张某1从东屋欲拽到西屋实施奸淫，因张某1的反抗而未得逞。公诉机关认为，被告人运文生的行为已构成强奸（未遂）罪，请求本院依法判处。并建议对其判处有期徒刑三年至五年。被告人运文生辩称起诉书指控的事实不存在。当时的情况是张某1说不舒服，让其扶她一下，是张某1主动向其示意，后张某1生气跑出去找人，被告人未碰过张某1，故称自己无罪。经审理查明，2017年2月20日14时许，被告人运文生在宁河区潘庄镇西塘坨村自己家中，看见儿媳妇张某1坐在东屋椅子上看电视，便产生与张某1发生性关系的想法，后将张某1从东屋欲拽到西屋实施奸淫，因张某1的反抗而未得逞。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、案件来源、抓获经过等书证证实：2017年2月27日下午15时左右，公安机关接到张某1报警称，2017年2月20日下午14时左右，在潘庄镇西塘坨村，运文生欲强奸自己，因其反抗而未得逞，公安机关立案后于2017年2月27日17时将运文生抓获；2.居民信息表证实：被告人、被害人及相关证人的主体身份信息；3.被害人张某1的陈述证实：2017年2月20日下午14时左右，运文生见其儿媳妇张某1坐在东屋椅子上看电视，便产生与之发生性关系的想法，遂将张某1从东屋拽到西屋欲实施奸淫，因张某1的反抗而未得逞。后运文生向张某1、运某1下跪哀求忏悔，被二人打嘴巴，并认可张某1提出的以后“活着不赡养，死了不埋葬”的做法；4.证人运某2（张某1丈夫）的证言证实：2017年2月20日下午，运某2听张某1说其父亲运文生欲强奸其的经过后，和张某1一起到运文生家，张某1打、骂了运文生，运文生向张某1道歉，并给张某1的家属写下一张字据称张某1是受害者，因此事产生的后果与张某1无关；5.证人运某1（运文生叔叔）、运某3（运文生堂弟）的证言证实：事发日，其二人听到张某1陈述运文生欲强奸其的过程后找到运文生，运某1打了运文生几个嘴巴，运文生下跪，表示认错及后悔；6.张某2（张某1妹妹）、冯某（张某1妹夫）、张某3（张某1父亲）的证言证实：2017年2月20日晚，张某1电话称其公公欲对其强奸，因其反抗而未得逞，后因张某1夫妻闹离婚方报案；7.现场照片证实事发现场情况；8.公安机关的情况说明、光盘制作说明；9.被告人运文生在公安机关的多次供述证实公诉机关起诉书指控被告人的犯罪事实。本院认为，被告人运文生以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。事发日，被告人近亲属的证言均能证实被告人运文生实施了起诉书所述的犯罪行为，且被告人在侦查阶段亦多次作了有罪供述，故其称系被害人主动向其示意，自己无罪的辩解意见本院不予支持。被告人运文生已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。综上，本院根据被告人运文生的犯罪性质、情节，并结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决如下：被告人运文生犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2019年2月26日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 ：王树伦审判员 ： 曹 铁审判员 ：李洪文二〇一七年六月二十七日书记员 ： 秦 雯附：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。住所地：东营市垦利区中兴路***号。负责人：石小琴，行长。委托诉讼代理人：刘凯强，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。委托诉讼代理人：赵鹏飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。被告：张成军。被告：张翠华。被告：张浩然。被告：任爱珍。被告：邵新华。被告：张秀翠。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与被告张成军、张翠华、张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行的委托诉讼代理人刘凯强、赵鹏飞到庭参加诉讼，被告张成军、张翠华、张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成军、张翠华归还原告贷款本金395.11元、利息（含逾期后产生罚息）6222.66元（计算至2017年5月4日），共计6617.77元，；2、被告张成军、张翠华偿还自2017年5月5日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率23.76%计算；3、被告张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠对上述款项承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告张浩然、任爱珍、张成军、张翠华、邵新华、张秀翠签订了《小额贷款联保协议书》，联保小组申请的额度生效。同日，原告与被告张成军签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额8万元，期限为1年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。张翠华与原告签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，认可该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订的当日，原告如约向被告张成军发放借款。但被告张成军却未按合同约定归还借款。截止2017年5月4日，被告张成军仅归还原告借款本金79604.89元，利息9995.55元。被告张成军、张翠华、张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告作为甲方与被告张成军、张翠华、张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠作为乙方签订了编号为370521213032416582《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2013年3月12日起至2015年3月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额为所担保的最高本金余额，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为发放的每笔借款从借款之日起至借款到期后2年。2013年3月12日，原告与被告张成军签订了编号为370521113031691102《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：被告张成军向原告借款8万元，借款期限自2013年3月至2014年3月，年利率15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为购买饲料；还款方式自贷款发放次月起按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；违约责任约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月12日，被告张翠华给原告出具《夫妻共同债务承诺书》，认可张成军上述8万元借款为夫妻共同债务。原告按照合同约定，向被告张成军发放贷款8万元，被告张成军在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，借据载明借款期限为2013年3月12日至2014年3月12日，年利率15.84%。截止2017年5月4日，被告张成军支付原告借款本息79604.89元、9995.55元，共计89600.44元。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告张成军向原告借款，被告张翠华给原告出具《夫妻共同债务承诺书》，应认定借款为夫妻共同债务，被告张成军、张翠华应对借款及利息承担共同还款责任。原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，被告张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠应按照合同约定对被告张成军的8万借款在联保小组合计贷款本金余额24万元限额内承担连带清偿责任。按照原告主张的本息偿还方法，不能计算出具体的尚欠借款本金及利息，不具有可操作性，本院不予支持，借款利息可按合同约定的借款期限内及逾期利率计算。被告张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠承担保证责任后，有权向被告张成军、张翠华追偿。被告张成军、张翠华、张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成军、张翠华于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行借款本金8万元及利息，已偿还的89600.44相应予以扣除（利息计算方法：以借款本金8万元为基数，借款期限内2013年3月12日至2014年3月12日按年利率15.84%计算，逾期利息自2014年3月13日至偿还完毕按年利率23.76%计算）；二、被告张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠对上述第一款款项在担保最高额24万元范围内承担连带清偿责任；三、被告张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠承担保证责任后，有权向被告张成军、张翠华追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成军、张翠华、张浩然、任爱珍、邵新华、张秀翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一七年六月二十九日书记员  马兆迪
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执691号之一申请人赤水市人民防空办公室，住所地赤水市市府路40号。法定代表人代表人王彬，赤水市人民防空办公室负责人。被执行人赤水市恒苑房地产开发有限公司，住所地赤水市河滨西路鑫利小区9栋二层营业房。法定代表人王平，董事长。本院于2017年5月25日作出（2017）黔0381执691号执行裁定书,冻结了被执行人赤水市恒苑房地产开发有限公司在中国建设银行赤水支行的账户。现本案因案情需要，需解除对被执行人账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赤水市恒苑房地产开发有限公司在中国建设银行赤水支行的账户的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  明祖义二〇一七年六月五日书记员  钟 华
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初3291号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：孙伟建，男，1971年10月28日生，汉族，住天津市大港区。被告：时莲花，女，1972年11月12日生，汉族，住天津市大港区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告孙伟建、时莲花担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津市津房置业担保股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许天津市津房置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。代理审判员  吴晓飞二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 彤
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2938号原告：刘伟，女，生于1973年4月12日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告刘伟与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告刘伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执恢61号申请执行人黎加林,男,汉族,1963年7月10日出生,住垫江县。被执行人垫江县天虹水晶工贸有限公司,组织机构代码69392402-9。被执行人程绵福,男,汉族,1949年9月19日出生,住垫江县。申请执行人黎加林与被执行人垫江县天虹水晶工贸有限公司、程绵福民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第01107号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人书面撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结重庆市垫江县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）垫法民初字第01107号民事判决书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 汪 波审判员 周家平审判员 马中淑二〇一七年六月二十八日书记员 吴 仇
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢417号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：袁某，男，1981年7月22出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：钟某，女，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与袁某、钟某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十九日书记员  严胜强
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2910号原告：段新建，男，生于1974年7月15日，汉族，住华蓥市古桥街道办事处。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告段新建与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告段新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告段新建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1288号原告：兰和平，男，1953年4月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告兰和平与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告兰和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兰和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1386号申请执行人：李斌，男，1968年4月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：福建省山河实业发展有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分3层30店面，统一社会信用代码：913501005934856498。法定代表人：陈泽鑫。本院在执行李斌与福建省山河实业发展有限公司因拖欠工资争议一案中，本院于2017年6月22日组织双方当事人进行调解，双方当事人已达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈思千
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5259号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈红妹，女，1959年11月28日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈红妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈红妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95549.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95549.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈红妹于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95549.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由陈红妹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈红妹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1767号原告郝章南，女，1983年12月7日生，汉族，居民。委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。被告曹金龙，男，1980年11月15日生，汉族，居民。原告郝章南与被告曹金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝章南及其委托代理人温颖安到庭参加诉讼，被告曹金龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郝章南向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款420000元及给付自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日之利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告曾一起工作，被告又是我的主管领导，2014年4月被告向我借款15万元，被告通过银行转账给我偿还了9万元；2014年5月12日被告又向我借款，我通过中国工商银行向被告银行账户转账44万元，同年6月、11月份被告分别向我还款5万元和3万元，目前尚欠我42万元，经我多次索要，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求同前。被告曹金龙未答辩。原告围绕诉讼请求提供了银行转账凭证一份；被告未提供证据，本院认定事实如下：原告郝章南与被告曹金龙曾同在西安可道酒集团公司一起工作，系同事关系，被告系原告之主管领导。期间，被告称急需用钱向原告提出借款，2014年4月份原告在户县甘亭街道东街村北堡子8号家中向被告出借现金15万元，后被告通过银行转账向原告偿还了9万元。2014年5月12日原告又通过中国工商银行向被告银行账户转账44万元；2014年6月被告通过银行转账向原告偿还借款5万元；2014年11月20日被告通过银行转账向原告偿还借款3万元，尚欠42万元至今未付。2017年4月6日原告诉至本院，请求同前。审理中，原告称双方借款时口头约定利息为2.5分，期限不超过半年。由于被告未到庭，致本案无法进行调解。本院认为，原告先后两次向被告出借款项，被告又陆续还款，双方之间形成的债权债务关系明确。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称该转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告郝章南提供了银行转账凭证，要求被告偿还借款，被告曹金龙未出庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权利，现原告要求被告给付借款，依法有据，应予支持。对于原告自认被告向其还款之事实，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日至判决之日之利息，因双方就利息、借款期限约定不明，且仅有原告单方陈述曾口头约定过，故对原告主张支付利息之请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告曹金龙于判决生效后15日内偿还原告郝章南借款420000元；驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告曹金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  金江博人民陪审员  吴民权人民陪审员  田继红二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017)桂0109执50号之二申请执行人莫润秋。被执行人黄伟。南宁市邕宁区人民法院于2016年2月16日作出的(2014)邕民二重字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被告黄伟没有按照生效法律文书履行，申请人莫润秋于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人黄伟有可供执行的财产。本院已经依法对其银行账户采取了冻结措施，并扣划银行存款2772元到本院执行账户。被执行人黄伟提出其与申请人莫润秋还有其他一系列纠纷案件。经过征询申请人的意见，申请人表示确实与被执行人黄伟在南宁市青秀区人民法院存在多起纠纷案件，部分案件由南宁市青秀区人民法院立案执行，但是履行情况、能否对抵目前暂时无法核对清楚。基于目前的情况，申请人提出请法院暂时终结本次执行程序，待核实清楚再向法院申请恢复执行。本院认为，本案双方当事人存在其他案件，需要将进一步理清，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院(2014)邕民二重字第2号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年六月二十九日书记员  邓有浩
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1362号原告：王明华，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告王明华与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告王明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王明华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2365号原告：山林，男，1995年9月10日生，汉族，居民。被告：武泽伟，男，1996年5月12日生，汉族。原告山林与被告武泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山林到庭参加诉讼，被告武泽伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10000元及违约金1000元，共计人民币11000元。事实和理由：2017年5月16日，被告以做微商资金周转困难为由在我处借款10000元，向我出具借条一张，并约定于2017年5月22日归还。借款到期后，我多次向被告借款未果，现诉至法院，望法院支持。被告武泽伟缺席无辩称。原告山林围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2017年5月16日，被告出具的借条一张，证明目的：被告在原告处借款10000元，若被告未按承诺在2017年5月22日归还借款，则需承担违约责任，给付原告违约金1000元。2、手机银行转账记录，证明目的：原告已将借款转账给被告；3、被告身份证复印件，证明目的：被告身份信息真实。被告武泽伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。结合当事人陈述，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告武泽伟在原告山林处借款10000元，并向原告山林出具借条一张，约定借款期限为2017年5月16日至2017年5月22日，如被告武泽伟未按约定期限还款，则需向原告山林支付违约金1000元。原告山林通过中国农业银行手机客户端向被告武泽伟提供的中国民生银行账号转账10000元。借款到期后，原告山林向被告武泽伟索要借款未果，2017年5月23日，原告山林持前诉称至本院。审理中，因被告武泽伟经本院传票传唤未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，现原告持据索要，本院予以支持。借条约定如被告未按约定期限还款，则需向原告支付违约金1000元，现借款已到期，原告主张被告给付违约金，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告武泽伟于本判决生效后10日内给付原告山林借款本金10000元；二、被告武泽伟于本判决生效后10日内给付原告山林违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告武泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁永仓人民陪审员  温大强人民陪审员  李新翔二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘颖维
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3478号原告：张美银,女,1974年12月2日生，汉族，住如皋市委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：卢玉安，男，汉族，1953年11月8日，如皋市原告张美银诉被告卢玉安买卖合同欠款一案，本院于2017年03月14日立案受理。依法由审判员张学和适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张美银及其委托诉讼代理人陈翔荣到庭参加诉讼。被告卢玉安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美银诉称：被告于2015年10月18日结欠原告水泥一车，计款5460元，未能归还。要求判决被告归还欠款5460元，自2016年11月起按年利率6%标准计算支付至被告实际给付之日止的利息，并承担案件受理费。被告卢玉安未应诉、答辩。经审理查明：2015年10月18日，被告卢玉安向原告张美银购买水泥，结欠原告货款5460元，并出具欠条一份，约定月底前归还，后又于2015年11月15日补充出具借条一张，到期被告未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有欠条、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告卢玉安结欠原告张美银货款5460元，约期归还，未能归还，事实清楚。原告张美银要求其归还欠款5460元，支付2015年11月1日起按年利率6%标准计算的利息至欠款5460元实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告卢玉安于本判决生效后立即偿还原告张美银欠款5460元（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××07）。如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢玉安负担，于本判决生效后直接向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。本判决为终审判决。审判员  张学和二○二○一七年六月八日书记员  郝文科
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1076号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏华航建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区学院路29号。法定代表人：孙克华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王统池，男。一审被告：连云港市体育运动学校，住所地江苏省连云港市海州区科教创业园区霞辉路99号。法定代表人：马建平，该校校长。再审申请人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）因与被申请人王统池、一审被告连云港市体育运动学校（以下简称体育学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华航公司申请再审称，1.涉案工程虽然由华航公司作为工程承包人承建，但实际上是刘东林挂靠华航公司承建。刘东林再将水电安装工程分包给被申请人王统池施工。一、二审判决遗漏了必要共同诉讼人刘东林。2.因未追加刘东林作为本案当事人，王统池是否是涉案工程中水电安装工程的实际施工人，无法查证。已付工程款及管理费的数额仅有王统池自身的陈述，而无其他证据证明，一、二审法院根据王统池的单方陈述认定已付款及管理费数额，依据不足。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人王统池提交意见称，1.涉案工程的施工合同是华航公司与发包方体育学校签订的，项目经理是刘东林，施工单位是华航公司。2.王统池已提交材料证实王统池是水电工程的施工人，故有权向华航公司主张工程款。3.王统池施工的水电安装工程造价是444331.83元，其中合同价为216707.42元，华航公司已经支付198000元，余下的是扣除的管理费和税费。即使华航公司陈述刘东林与华航公司是挂靠关系，那么华航公司也只能收取管理费，工程款仍应支付给王统池。综上，请求驳回华航公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，华航公司主张与刘东林具有挂靠关系，故应追加刘东林为本案必要共同诉讼当事人。对此，本院认为，华航公司并未提供挂靠协议等证据证明刘东林与其之间存在挂靠关系。王统池作为接受分包的实际施工人起诉承包人华航公司、发包人体育学校，主张其施工部分的工程款，符合法律规定。一、二审法院未主动追加刘东林为本案当事人，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审审理中，华航公司答辩时即明确承认王统池承包并施工完成了涉案水电安装工程。华航公司主张可能还有其他施工人，但并未提供证据予以证明。华航公司认为王统池自认的已付款和管理费不当，但并未提供其他证据证明已付款数额及管理费的约定，故一、二审法院按照王统池自认的数额认定已付款、管理费并无不当。综上，华航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏华航建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  施建红审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一七年六月十四日书 记 员  汪亚玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2295号罪犯孙义高，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2015年6月15日作出（2015）坛刑初字第0152号刑事判决，以被告人孙义高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑六年（刑期至2021年2月9日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙义高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙义高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙义高在服刑期间监狱表扬二次，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯孙义高在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙义高减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执7025号之一申请执行人厉友姣（又名厉晓丽），女，1959年10月1日出生，汉族，住东阳市。被执行人楼斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住东阳市南市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初07279号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人楼斌持有护照（证件��号：E32582572）。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第(三)项、《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人楼斌出境，并提请公安机关宣布被执行人楼斌持有的护照（证件编号：E32582572）作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一七年六月三日代书 记员  吴丽虹
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初1712号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：高明川，系该行田庄支行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：徐彬，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王玉才，男，1986年9月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：毕军，男，1986年3月12日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告徐彬、王玉才、毕军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐存平审 判 员  王显亮人民陪审员  李相春二〇一七年六月十五日书 记 员  侯洪飞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2976号原告：徐光才，男，生于1961年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告徐光才与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告徐光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告徐光才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1372号原告：向运茂，男，1951年9月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告向运茂与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告向运茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告向运茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执782号申请执行人：刘秀青被执行人：张新杰本院在执行（2016）苏0114民初5114号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位400元，本院于2017年6月21日将该款项拨付给申请执行人刘秀青，至此刘秀青请执行的(2017)苏0114执782号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年六月二十一日书记员  冯骥安
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2979号原告：徐显华，女，生于1956年10月9日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告徐显华与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告徐显华向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告徐显华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执字第00945-1号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。法定代表人方明华，董事长。被执行人唐茜，女，1993年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人唐鑫，男，1970年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人唐芳，女，1973年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人吴昌彬，男，1972年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人唐茜、唐鑫、唐芳、吴昌彬融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4228号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人唐茜、唐鑫、唐芳、吴昌彬暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人唐茜、唐鑫、唐芳、吴昌彬融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年六月三十日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1289号原告：冷华先，男，1941年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告冷华先与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告冷华先向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冷华先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3178号原告：曹阳，男，1994年8月13日出生。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，营业场所沈阳市铁西区北一中路1号，统一社会信用代码：91210106594836728Y。负责人：孟军，系该店总经理。委托代理人：马蕊，女，1983年1月12日出生。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号，注册号：210000004951423。法定代表人：陈金成，系该公司总经理。原告曹阳与被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店（以下简称永辉超市万达店）、辽宁永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹阳及被告永辉超市万达店委托代理人马蕊到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹阳诉称，原告于2016年4月22日在被告处买到金手指卡装中性笔8801-12两盒，价值29元。后发现产品标注保质期30个月，同时生产日期为2015年5月，有效期至2017年12月，此保质期为31个月。请求法院判令被告退货并赔偿500元；被告承担诉讼费。被告永辉超市万达店辩称，对原告的起诉没有异议，同意赔偿。被告永辉超市未答辩。经审理查明，原告于2016年4月22日在被告永辉超市万达店购买金手指卡装中性笔两盒，产品货号均为8801-12，单价14.5元，总计29元。该产品背面标注保质期30个月，同时注明生产日期：2015年5月，有效期至：2017年12月。上述事实，有原、被告的陈述、购物小票、商品等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。在销售商品过程中，销售商品的标识等足以引起消费者误解的即构成欺诈，消费者有权要求退货并赔偿损失。本案中，被告永辉超市万达店销售的金手指卡装中性笔外包装表明两种保质期，一种为30个月，另一种为31个月，足以引起消费者的误解，其构成欺诈，原告要求被告退货并赔偿损失，理由正当有法律依据，本院予以支持。因商品销售者是永辉超市万达店，且永辉超市万达店具备履行能力，故本院判令永辉超市万达店承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：一、撤销2016年4月22日原告曹阳与被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店买卖金手指卡装中性笔的合同；二、原告曹阳于本判决书发生法律效力之日起十日内将货号为8801-12的金手指卡装中性笔两盒返还给被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店收到退货同时返还原告曹阳货款29元；三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹阳500元；四、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  洪昊澜二〇一七年六月二日书记员  徐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初10778号解除保全申请人：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地南京市中山北路281号1901-1906室，组织机构代码：13485897-7。法定代表人：刘强，系该公司董事长。委托代理人：刘惠明，系江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：张铮，系江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人：张文汉，男，1977年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：曹刚，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：邢川，女，1974年12月7日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人：曹刚，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。本院受理解除保全申请人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司诉被申请人张文汉、邢川合同纠纷一案后，江苏省南京市鼓楼区人民法院院于2016年1月11日作出（2015）鼓商初字第2542号民事裁定，裁定要求冻结或查封被告价值350万元的财产查封同等价值的财产。解除保全申请人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司于2017年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人履行了债务，双方协商一致，依原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除查封被告张文汉、邢川名下位于沈阳市和平区市府大路55号2507的房产。二、解除查封被告张文汉、邢川名下位于沈阳市和平区市府大路55号2506的房产。三、解除查封被告张文汉、邢川名下位于沈阳市沈河区五爱街125-12号（2-14-1）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十一日书记员 宇文思宁
铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706财保50号申请人：王胜，男,1965年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区东联乡。被申请人：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。法定代表人：宋津喜，该公司董事长。原告王胜与被告中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王胜于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁十二局集团有限公司银行存款800000元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人王胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十二局集团有限公司银行存款800000元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。案件申请费4520元，由申请人王胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡冬陵二〇一七年六月一十二日书记员  邓 涛
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审25号申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。法定代表人刘存华,局长。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人许都景，男，1974年10月出生，汉族，农民，住曹县。被申请执行人周春丽，女，1976年1月出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行许都景、周春丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年9月28日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对许都景、周春丽作出曹县费征字[2016]17210176号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2016年9月28日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年6月20日依法申请本院强制执行许都景、周春丽二人社会抚养费共计58140元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行曹县费征字[2016]17210176号社会抚养费征收决定书二、被申请执行人许都景、周春丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；三、被申请执行人许都景、周春丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  王庆华人民陪审员  刘兴群人民陪审员  沙保进二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘凌宇
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1236号原告：柏余林，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告柏余林与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告柏余林向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柏余林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1081民初1730号原告：董致远，男，汉族，生于1985年12月10日，住禹州市。委托代理人：杨北斗，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告：刘占晓，男，汉族，生于1974年7月14日，住禹州市开发区。原告董致远诉被告刘占晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告董致远委托代理人杨北斗到庭参加诉讼；被告刘占晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董致远诉称，被告于2014年3月31日向原告借款200000元，称用于生意经营，使用期限为2个月，借款到期后经原告多次催要，被告以暂时没钱迟迟不还，无奈，为维护原告的合法权益不受侵犯诉至来院。请求依法判令被告支付借款20万元及利息、为实现债权所产生的一切费用由被告承担。被告刘占晓缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告借原告款200000元及约定月利息2分的事实。被告刘占晓缺席未向本院提供证据。经审理，本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月31日，被告刘占晓借原告董致远款200000元，约定月利息2分，借款期限为2个月，自2014年3月31日至2014年6月1日。并出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，于2017年3月3日原告诉至来院等情。本院认为，原、被告之间的债权债务应当遵循诚实守信的原则，被告应当及时清偿债务。被告刘占晓借原告董致远款200000元，有被告刘占晓向原告出具的借据为证,事实清楚，本院予以采信。原、被告约定的月利息2分不违背相关法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告刘占晓于本判决生效后五日内偿还原告董致远借款200000元，利息自2014年3月31日起按年利率24%计算利息至全部清偿之日止。驳回原告的其他诉讼请求本案受理费4300元，由被告刘占晓承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：温应林人民陪审员 ：邵华敏人民陪审员 ：李东林二〇一七年六月三日书 记 员 ：罗小乐
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初545号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人史维伟，男，1980年12月2日生，，江苏省宜兴市人，汉族，大专文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2017年2月23日被宜兴市公安局取保候审，5月16日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人史维伟犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人史维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年1月14日21时35分许，被告人史维伟持证酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从宜兴市新庄街道清溪人家西门出发，沿宜城街道太湖大道由东向西行驶至新庄大桥上时，追尾撞到前方胡某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致二车受损。被告人史维伟负事故的全部责任。经鉴定，被告人史维伟血液中乙醇含量为137毫克/100毫升，属醉酒驾车。事故发生后，被告人史维伟明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人史维伟与胡某达成调解协议，并已支付全部赔偿款，胡某对被告人史维伟的行为表示谅解。上述事实，被告人史维伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、史某的证言笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表、道路交通事故现场图、摄影照片、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，人民调解协议书、收条、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史维伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。事故发生后，被告人史维伟明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人史维伟能赔偿他人经济损失，并取得谅解，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人史维伟符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人史维伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年六月一日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3415号之一原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：姜德敏，董事长。委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被告：关欣，住大连市。原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告关欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一七年六月二十六日书记员  张 静
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1409号原告：张志胜，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告张志胜与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告张志胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张志胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执354号之一申请执行人：刘忠信，男。被执行人：肖斌，男。本院在执行申请执行人刘忠信与被执行人肖斌民间借贷纠纷一案中，已按裁判文书确定的被执行人肖斌应履行的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0426执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一七年六月二十七日书 记 员  彭扬波