湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂2827行初6号原���刘凤银（曾用名刘凤盈），女，1965年10月29日出生，汉族，湖北省来凤县人，来凤县中心医院退休职工，住来凤县。委托代理人（特别授权）厉翊，男，1963年10月31日出生，汉族，来凤县图书馆职工，住来凤县，系刘凤银丈夫。被告来凤县人力资源和社会保障局，住所地：来凤县翔凤镇东和平路19号。法定代表人杨学东，局长。委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。委托代理人（一般代理）陆家敏，男，1967年10月30日出生，汉族，来凤县人力资源和社会保障局工资股股长。原告刘凤银诉被告来凤县人力资源和社会保障局撤销退休决定一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月17日向被告来凤县人力资源和社会保障局送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤银委托代理人厉翊，被告来凤县人力资源和社会保障局委托代理人向启仲、陆家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告来凤县人力资源和社会保障局于2015年10月15日向来凤县卫计局发出来人社退字[2015]第117号《工人退休通知书》批准原告刘凤银退休，从2015年11月起按核定数额发放退休费，并给原告刘凤银办理了来人社退字[2015]第117号《工人退休证》。原告刘凤银诉称，原告属来凤卫校毕业，具备护士执业资格，而且一直从事临床护士工作，属于专业技术人员，理应享受干部待遇，并按干部身份执行退休政策，然而被告无视原告的真实身份，以原告没有取得聘用干部资格为由，强令原告按工人身份提前退休，给原告带来了巨大的精神伤害。请求撤销让原告退休的错误决定���立即恢复原告原有的劳动身份。原告刘凤银向本院提交了以下证据：证据1、刘凤银身份证、工人退休证（均为复印件）各1份。证明目的：原告以工人身份退休。证据2、《专业技术资格证书》（复印件，与原件核对无异）1份（当庭提交）。证明目的：原告是助理护师职称。证据3、《专业技术职务聘任书》（复印件，与原件核对无异）1份（当庭提交）。证明目的：原告2001年12月至2006年12月担任护师职务。证据4、《护士执业证书》（复印件，与原件核对无异）1份（当庭提交）。证明目的：原告在护理岗位上班。被告来凤县人力资源和社会保障局辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。原告于1993年3月经来凤县人民医院、来凤县劳动局、来凤县卫生局同意招聘为来凤县人民医院合同制工人，���于2000年5月15日与来凤县人民医院签订《劳动合同》，其身份均为工人。2010年12月30日，原告与来凤县人民医院签订《事业单位聘用合同》，但该合同既没有来凤县人民医院盖章，原告也未在合同上签字，同时也未报被告备案、审批，该合同从签订之日起就没有法律约束力。因此，不能认定原告已经纳入干部管理序列，其身份仍然属于工人。根据国人部发〔2004〕63号文件以及《恩施州事业单位改革领导小组办公室办公会会议纪要》(〔2012〕1号)的规定：“工勤人员在管理岗位或者专业技术岗位工作满10年，且在所在岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。女同志在上述岗位工作未满10年，已满50岁的，由聘用单位根据工作需要，按干部管理权限决定其是否续聘，续聘后按管理人员或专业技术人员办理相关���续，未续聘的按工人身份办理退休手续。此意见由工资福利科负责与州委组织部衔接后，以州人社局与州委组织部名义下发正式文件，从下发文件之日起执行”。如前所述，原告为工人身份，与用人单位来凤县人民医院签订《聘用合同》，不能按照干部管理权限确认其聘用干部身份，只能按工人身份和工人的法定退休年龄办理退休手续。二、被告作出的具体行政行为符合法律、法规及行政规章的规定。2015年10月21日，来凤县中心医院（人民医院）向被告提交《机关事业单位工作人员退休呈报审批表》。同日，来凤县卫计局签署了同意单位意见的审批意见。被告向来凤县卫计局送达来人社退字[2015]第117号《工人退休通知书》正式批准原告退休，并从2015年11月起按核定数额发放退休费。被告作出的具体行政行为程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确、适当，应当依法维持。被告来凤县人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：证据1、来凤县人力资源和社会保障局组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）各1份。证明目的：被告的身份和诉讼主体适格。证据2、《全民所有制单位新招合同制工人登记表》、《湖北省机关、事业单位工人考试晋级审定表》、2000年5月15日原告与来凤县人民医院签订的《劳动合同书》（均为复印件）各1份。证明目的：原告是工人身份。证据3、来人社退字[2015]117号《工人退休通知书》、《机关事业单位工作人员退休呈报申请表》（均为复印件）各1份。证明目的：被告按法定程序审批了原告的退休手续。证据4、《事业单位聘用合同书》（复印件）1份。证明目的：2010年12月30日来凤县人民医院与原告签订的此份合同，既没有县人民医院的盖章，也没有原告的签名，更没有提交被告审批。该合同从签订之日起就没有法律约束力，不能认定原告已经纳入干部管理权限的聘用干部身份。被告来凤县人力资源和社会保障局适用的法律、法规及规范性文件为：来人社文〔2015〕17号《关于事业单位工勤人员在管理岗位或者专业技术岗位工作其退休问题的请示》、国办发〔2002〕35号《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》、鄂办法〔2003〕1号《中共湖北省委办公厅、省政府办公厅关于加快实施全省事业单位人员聘用制度的通知》、鄂人薪函〔2004〕7号《湖北省人事厅关于受聘在管理岗位或者专业技术岗位工作的人员办理退休手续时如何认定身份的函》、国发〔1978〕104号(国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知》)。经庭审质证，被告来凤县人力资源和社会保障局对原告刘凤银提交的证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为超过了法定举证期限，不予质证。原告刘凤银对被告来凤县人力资源和社会保障局提交的证据1、2、3、4真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方对真实性无异议的证据，本院予以采信；原告刘凤银提交的证据2、3、4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”的规定，本院不予采信。经审理查明，原告刘凤银，曾���名刘凤盈，1965年10月29日出生，1993年3月经来凤县人民医院、来凤县卫生局及来凤县劳动局同意被招聘为来凤县人民医院合同制工人，工龄从1989年9月起算。2000年5月15日，原告刘凤银与来凤县人民医院签订《劳动合同书》，合同期限为五年，从事护理工作。2015年10月15日，被告来凤县人力资源和社会保障局根据用人单位来凤县中心医院（原来凤县人民医院与来凤县民族医院合并成立）呈报和主管部门来凤县卫生和计划生育局（即卫计局）的意见，在《机关事业单位工作人员退休呈报审批表》审批机关意见栏签署“同意刘凤盈同志到龄退休，从2015年11月起，执行退休费”的意见，同时向来凤县卫生和计划生育局发出来人社退字[2015]第117号《工人退休通知书》批准原告刘凤银退休，从2015年11月起按核定数额发放退休费，并给原告刘凤银办理了来人社退字[2015]第117号《工��退休证》。原告刘凤银于2017年1月12日向本院提起行政诉讼诉，认为原告具备护士执业资格，且一直从事临床护士工作，属于专业技术人员，理应享受干部待遇，并按干部身份执行退休政策，请求“撤销让原告退休的错误决定，立即恢复原告原有的劳动身份”。庭审中，原告刘凤银提出新的诉讼请求“撤销来人社退字[2015]第117号《工人退休通知书》”，被告来凤县人力资源和社会保障局认为原告提出新的诉讼请求不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十五条的规定，应不予准许或者依法驳回。本院认为，原告刘凤银起诉“撤销让原告退休的错误决定”，该诉讼请求虽然具体，但庭审查明被告来凤县人力资源和社会保障局没有作出过让原告刘凤银退休的决定，故原告请求撤销的行政行为不存在。原告刘凤银在庭审中提出新的诉讼请求不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，本院不予准许。因此，原告刘凤银的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘凤银的起诉。案件受理费50元原告刘凤银已缴纳，应退还原告刘凤银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  姚源盛审 判 员  谭 瑛人民陪审员  徐中赋二〇一七年六月二十日书 记 员  向卉珍附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……