wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3901号原告：胡春梅，女，1976年7月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：杨伟杰，男，1974年8月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州汉特力健身管理有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号W1-104。法定代表人：段成印。原告胡春梅、原告杨伟杰（以下称两原告）与被告杭州汉特力健身管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，两原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、解除原、被告于2016年5月15日签订的《汉特力健身管理有限公司会籍协议书》一份；2、判令被告退还两原告会员费2480元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月15日，两原告与被告签订NO.0009208《汉特力健身管理有限公司会籍协议书》一份，约定：两原告在被告处办理健身商务二年期卡，入会费3500元。两原告取得会籍后可以免费获得被告所提供的健康评估，并可以免费获得由教练提供的训练计划；可以免费使用运动区内所有可供正常使用的运动设施等。同日，两原告向被告交付入会费3500元，被告亦向两原告开具了收据一份，并为两原告分别办理了NO.3880112、NO.3880113健身VIP卡各一张。然被告却于2017年1月初无故停止经营，导致上述服务合同客观上无法继续履行。经计算，被告应归还两原告合同未履行部分所涉及的会费为人民币2480元。两原告经催讨未果，遂以服务合同纠纷为案由将被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡春梅、原告杨伟杰与被告杭州汉特力健身管理有限公司于2016年5月15日签订的NO.0009208《汉特力健身管理有限公司会籍协议书》一份。二、被告杭州汉特力健身管理有限公司退还原告胡春梅、原告杨伟杰健身会费共计人民币2480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币25元，由被告杭州汉特力健身管理有限公司负担。原告胡春梅、原告杨伟杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉特力健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年六月二十日代书记员  袁小莉-??3?-
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执14号移送司法机关：安徽省阜南县人民法院。被执行人：王臣桂，男。本院在执行安徽省阜南县人民法院与王臣桂贩卖毒品一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  李 忠二〇一七年六月十九日书记员  蒋成庆
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1965号原告：李金美，女，1966年9月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。被告：莫美江，男，1956年12月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：俞蕾华，女，1958年5月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告李金美与被告莫美江、俞蕾华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解机制先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年5月15日本院对本案进行了公开开庭审理，原告李金美及其委托代理人倪国平、被告莫美江及其委托代理人潘诚伟到庭参加诉讼。被告莫美江申请的证人王某出庭陈述，被告俞蕾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告莫美江原为金融从业人员，与原告为熟人关系。2011年初，因被告能够寻找借贷投资方向而向原告融资。为此，自2011年1月13日起原告遂向其出借款项。其中第一笔借款为25万元，言明利息为一分半，利息按月支付。原告向其交付现金后，被告当场向原告出具借条一张。此后，原告又以同样的出借条件又陆续向被告出借三笔款项，即2011年3月15日10万元、6月14日40万元、10月21日20万元。原告合计向被告出借款项为95万元，利息均为一分半，并承诺按月付息。然被告仅支付了部分利息，2012年起未能支付分文利息。由于为熟人之间的借款，原告除每年向其催讨外，未采取过激行行为，但被告拒不支付借款利息和本金。因被告莫美江、俞蕾华系夫妻关系，故请求判令：1、被告归还原告借款本金95万元；2、被告支付原告利息883500元（仅从2012年1月1日计算至2017年3月1日，要求计算至付清全部借款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：1、借条四份，以证明被告莫美江于2011年分四次向原告合计借款95万元、月利率1.5%并承诺按月付息；2、湖州市吴兴区妙西镇人民政府出具的证明一份，以证明两被告系夫妻关系且本案借款发生于两被告夫妻关系相续期间。被告莫美江未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：其原在湖州众强担保有限公司从事公司业务管理，原、被告双方系亲戚关系。经亲戚介绍，原告的资金放在湖州众强担保有限公司，故借款人系湖州众强担保有限公司，与被告家庭无关。另认为原告出借资金的利息已付至2012年6月。被告莫美江为支持其答辩，向本院提交湖州众强担保有限公司出纳王某的银行帐户收支流水一页，以证明其在2011年6月14日收到原告的出借款项现金40万元后即交给公司出纳王某，由王某存入其银行帐户内，故借款人为湖州众强担保有限公司。证人王某在庭审中作如下陈述：其原系湖州众强担保有限公司出纳。2011年6月14日，其收到莫美江的现金40万元后，按湖州众强担保有限公司法定代表人的指令存入其湖州吴兴农村商业银行的帐户内。被告俞蕾华答辩称：其对莫美江向原告的借款一无所知，莫美江向原告的借款并未用于夫妻家庭生活。被告俞蕾华未向本院提交证据。被告莫美江对原告提交的证据的真实性无异议，但认为其中2011年6月14日的借条系其向范荣华出具的，并认为被告不是实际借款人。对证人王某的证言无异议。原告对被告莫美江提交的证据及证人王某的证言认为无法证明被告的待证事实，并确认本案借款利息已付至2012年6月30日。因被告莫美江对其于2011年6月14日出具借条提出异议，本院通知借条上载明的出借人范荣华出庭陈述，范荣华作如下陈述：其与本案原告李金美系夫妻关系，借款给莫美江时均由其妻李金美出面联系，故本案所涉的借款本金95万元及相关利息其同意由其妻子李金美一人行使全部权利。范荣华提交结婚证一份，以证明其与李金美系夫妻关系，本案借款发生于与原告夫妻关系存续期间。被告莫美江对原告李金美与范荣华系合法夫妻关系无异议，但对本案所涉借款均为李金美一人不予认可。另认为本案的民间借贷关系由原、被告双方亲戚毛桂春联系的。毛桂春出面把借款放到被告所在的湖州众强担保有限公司赚取利息，故不是被告莫美江的个人借款，更不是两被告夫妻的借款。对原告提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，故予以认定。对被告提交的证据无法证明本案借贷关系发生于原告与案外人之间。本院经审理，认定事实如下：原、被告系姻亲关系。2011年1月13日，被告莫美江向原告出具借条一份，载明：今借到李金美人民币大写贰拾伍万元整，月利率为1.5%，利息按月付款；2011年3月15日，被告莫美江向原告出具借条一份，载明：今借到李金美人民币壹拾万元整，利息1.5%，按月支付；2011年6月14日，被告莫美江向范荣华出具借条一份，载明：今借到范荣华人民币肆拾万元整，利息为月利率1.5%，按月支付；2010年10月21日，被告莫美江向原告出具借条一份，载明：今借到李金美人民币贰拾万元整，月利率为1.5%，按月支付。上述出借款项95万元均由原告以现金方式交付被告莫美江。被告莫美江已按月利率1.5%支付原告至2012年6月30日止的利息。后原告向被告催讨借款本息无果，原告故诉至本院。另查明，被告莫美江、俞蕾华系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。还查明，原告李金美与范荣华系夫妻关系，本案所涉借款发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告配偶范荣华对本案债权权利人作出确认，该确认亦未加重两被告负担，本院为减轻双方当事人诉累，认定原告李金美为本案借贷关系的权利人。被告未能及时归还借款，显属不当。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。原告诉请两被告归还借款本金并按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持，唯利息起算日以本院查明的事实为准。被告莫美江辩称本案的实际借款人为湖州众强担保有限公司，但其未能提供相应的证据予以证明，且原告提供的借条上载明的借款人均为被告莫美江，根据合同的相对性原则，本院对被告的抗辩不予采信。被告俞蕾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹝最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹞第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫美江、俞蕾华应共同归还原告李金美借款本金950000元，并按本金950000元以月利率1.5%支付自2012年7月1日至实际履行之日的利息，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、驳回原告李金美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21302元，减半收取10651元，由原告李金美负担651元，被告莫美江、俞蕾华共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年六月一日书记员  虞芳静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8214号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告常晓军，男，1969年09月26日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告常晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告常晓军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199427.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199427.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常晓军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199427.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元，由常晓军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由常晓军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执775号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：周广会，男，汉族，农民，1983年11月15日出生，住聊城市东昌府区，被执行人���李雪，女，汉族，农民，1989年03月11日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：周广强，男，汉族，农民，1983年11月15日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：李路成，男，汉族，农民，1975年10月10日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：李树池，男，汉族，农民，1969年01月03日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：周振才，男，汉族，农民，1965年06月02日出生，住聊城市东昌府区，本院作出的(2015)聊东商初字第2252号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人周广会、李雪、周广强、李路成、李树池、周振才借款合同纠纷一案中，查封被执行人周广会、李雪、周广强、李路成、李树池、周振才银行账户0个，无存款；查封被执行人周广会、李雪、周��强、李路成、李树池、周振才车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的140000元，已执行0元，未执行140000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月六日书记员 李本泉
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执718号之一申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。负责人：葛宇飞，系该分行行长。被执行人：江西龙华建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：邓荣华。被执行人：南昌国灏工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：雷宏炜。被执行人：邓荣华，男，1957年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：余定桃，女，1956年3月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄涛，男，1978年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年5月25日作出的（2016）赣0102民初543号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还申请人借款本金850万元并支付逾期还款利息、罚息、复利（截止至2016年1月7日，利息（含罚息、复利）384338.85元,从2016年1月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算）；并承担案件受理费、保全费共计为78990元，公告费600元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月27日查封被执行人江西龙华建筑装饰工程有限公司名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车三辆，但都未实际控制，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人短期内暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初543号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明代理审判员  郑贵阳代理审判员  徐少龙二〇一七年六月一日书 记 员  魏 峥
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第15号之一申请执行人刘润生，男，1971年5月4日生，汉族，江西省赣州市大余县人。被执行人刘堂顺，男，1967年3月20日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人刘孟全，男，1957年8月13日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请人刘润生与被执行人刘堂顺、刘孟全民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘堂顺、刘孟全发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘堂顺、刘孟全下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十一日代理书记员  李 欣。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1002��初186号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王仕忠，男，1981年7月24日出生于贵州省思南县，汉族，中专文化程度，无职业，住荆州市沙市区。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。被告人王仕忠未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人王仕忠犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人王仕忠到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2016年9月28日20时1分许，被告人王仕忠酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“雅阁”牌小轿车沿荆州市江津路由西向东行驶至豉湖路转盘路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获，现场对王仕忠进行酒精呼气测试，乙醇含量为115mg∕100ml。随后，民警将王仕忠带至荆州市第三人民医院采集其静脉血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的王仕忠血液样本中检出乙醇，含量为174.26mg∕100ml。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人王仕忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人王仕忠在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，被告人身份证明材料，抽取血液现场照片，查获现场视频和照片，酒精含量现场呼气测试报告，证人张某的证词，荆州楚信盛元司法鉴定中心［2016］毒鉴字第Y739号《司法鉴定意见书��、机动车驾驶证复印件，荆州市公安交通管理局二大队出具的编号为421002300013069的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的供述材料及讯问过程同步视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仕忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人王仕忠犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王仕忠在驾驶证被扣押期间又醉酒驾驶机动车，属于无驾驶资格，可以酌情从重处罚。被告人王仕忠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人王仕忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇一七年六月六日书记员  黄 飞
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初246号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人马永君，男，1971年8月27日出生，汉族，大专文化，系吉林市修正堂药房经理，住吉林市昌邑区桃源山庄。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人马永君犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人马永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人马永君于2016年9月29日20时30分许，醉酒后驾驶“北京”牌小型普通客车沿吉林市船营区越山路由北向南行驶至德胜路路口处时，被执勤交警拦下。马永君供述自己饮酒事实，民警将马永君带至吉林市中西医结合医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：马永君静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为104.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人马永君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。马永君犯罪后自动投案，如实供述，系自首，请依法判处。被告人马永君对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，被告人马永君于2016年9月29日20时30分许，醉酒后驾驶“北京”牌小型普通客车沿吉林市船营区越山路由北向南行驶至德胜路路口处时，被执勤交警拦下，当场对马永君进行酒精呼气检测，检测结果为106mg/100ml，后民警将马永君带至吉林中西医结合医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：马永君静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为104.83mg/100ml。上述事实，有公诉机关提举的并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、案件提起及破案经过载明，2016年9月29日20时30分许，民警张某与郑鑫二人在越山路与德胜路路口执勤时叫停一辆小型普通客车，发现驾驶人马永君有酒后驾车嫌疑，在对马永君进行酒精呼气检测后，结果为106mg/100ml，随即张某与郑鑫将马永君带到吉林中西医结合医院采血后移交事故科。船营交管大队事故科接案后，将马永君的血样送检。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从从送检的马永君静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为104.83mg/100ml。2、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实，从送检的马永君静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为104.83mg/100ml。3、情况说明证实被告人马永君无前科。4、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实被告人马永君有驾驶资格。5、行驶证复印件及机动车信息查询结果单证实马永君所驾驶车辆已在车辆管理部门登记，号牌为小型普通客车。6、抽取当事人血样登记表，证实2016年9月29日公安机关将马永君带至吉林中西医结合医院采静脉血情况。7、呼气酒精测试仪小票证实马永君当天经呼气检测，结果为106mg/100ml。8、公安交通管理行政处罚决定书证实，被告人马永君因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。9、常住人口登记表证实被告人马永君的身份情况。10、查获经过证实民警张某、郑鑫出具的本案破获情况。11、侦查人员张某、郑鑫出庭证实，2016年9月29日20时30分许，民警张某与郑鑫二人在越山路与德胜路路口执勤时叫停一辆吉BNZ7**号小型普通客车，发现驾驶人马永君有酒后驾车嫌疑，在对马永君进行酒精呼气检测后，结果为106mg/100ml，随即张某与郑鑫将马永君带到吉林中西医结合医院采血后移交事故科。同时证实马永君在进行酒精呼气检测前未主动交待自己饮酒事实。11、被告人马永君供述，2016年9月29日21时许，当时我酒后驾驶吉BNZ7**号小型普通客车沿越山路由北向南行驶，准备回北大街自己家，至越山路路口附近，看前边有民警查车，因为我喝酒了，结果被执勤民警查获，在现场给我呼吸测试了，结果是106mg/100ml。然后被带到吉林中西医结合医院采血，然后交给事故科办理。当天晚上我自己在运河里我家店里喝的，我喝了两瓶雪花啤酒。本院认为，被告人马永君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人马永君有自首情节一节，经查，虽被告人马永君在检察机关曾做出其被交警拦下后主动交待自己饮酒事实的供述，但侦查人员出庭作证证实被告人马永君无主动交待自己饮酒的事实，且被告人马永君当庭表示其曾经的供述记忆模糊，对侦查人员出庭证实内容亦无异议，故本院对该项指控不予认定。鉴于被告人马永君认罪悔罪，能够积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马永君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于亚红二〇一七年六月二十九日书记员  张维秀
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1329号原告：林凯，男，年月日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：胡文杰，男，年月日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：文星，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）被告：魏萌，女，年月日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：文星，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）原告林凯诉被告胡文杰、魏萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林凯撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告林凯负担。（此页无正文）审判 员长  颜 利人民陪审员  邹文东人民陪审员  宋大学二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 丹
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执589号之一申请执行人刘庆斌，男，1976年1月28日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人童小根，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人刘庆斌与被执行人童小根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初3228号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3228号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年六月二十二日书记员  文武????????
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1121执18号申请执行人：陈国庆，男，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：韩国强，男，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行陈国庆与韩国强劳务合同纠纷一案中，本案于2017年1月5日立案受理，经调查被执行人韩国强下落不明，且韩国强在本院审理执行的（2016）甘1121执152号案中已移送公安机关协助查控。本院依据已发生法律效力的（2016）甘1121民初500号民事调解书于2017年1月11日向其公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自公告期满后10内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法查询了被执行人的银行存款、房产和车辆信息登记情况，但查无被执行人可供执行的财产，已穷尽执行措施，且申请执行人再提供不出被执行人的其他财产线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜利审判员  常世勋审判员  王润华二〇一七年六月二十三日书记员  魏一钊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初93号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路***号。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：李彬成，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被告：胡文平。被告：张翠英。被告：马向辉。被告：王洪涛。被告：马涛。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告胡文平、张翠英、马向辉、王洪涛、马涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李彬成到庭参加诉讼。被告胡文平、张翠英、马向辉、王洪涛、马涛金经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文平立即归还原告借款本金30万元，利息及复利142551.54元（利息及复利计算自2014年9月21日至29016年12月20日），本息合计442551.54元：2、被告胡文平向原告支付自2016年12月21日起至归还之日的利息及复利。其计算方式为：利息（自2016年12月21日起至归还之日的利息按逾期利率月利率15‰计收），复利（自2016年12月21日起至归还之日的复利按合同约定的逾期利率月利率15‰计收）；3、被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的高盖支行与被告胡文平签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）个借字（2014）年第01-015号《个人借款合同》，合同双方约定被告胡文平向原告借款30万元整，合同期限自2014年1月17日至2016年1月12日止。借款利率为月利率10‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）高保字（2014）年第01-015号《最高额保证合同》，双方约定被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告胡文平于2014年1月17日申请提取借款30万元，借款期限至2015年1月16日，原告于当日通过银行转帐的方式将30万元存入被告胡文平的账户。借款到期后，被告胡文平未履行还款义务，原告多次催还，但被告胡文平至今未还，同时原告多次要求被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛代被告胡文平偿还借款本息，但被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛却拒绝偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行与被告胡文平签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）个借字（2014）年第01-015号《个人借款合同》，合同约定被告胡文平向山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行借款30万元，期限为2014年1月17日至2016年1月12日，借款方式为可循环方式，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年1月17日，原告下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行与被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）高保字（2014）年第01-015号《最高额保证合同》，约定被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛为被告胡文平与原告下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行形成的债务提供最高额45万元的担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为2年。2014年1月17日，原告下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行将上述借款30万元打入被告胡文平指定账号，被告胡文平在贷转存凭证（借款借据）上签名。贷转存凭证（借款借据）载明贷出日期为2014年1月17日，到期日为2015年1月16日，利率为10‰。该30万元借款，没有偿还本金，截止2014年9月20日的利息已偿还清。以上事实，有庭审中原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告下属的分支机构山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行系原告下属分支机构，不具有法人资格，原告向被告主张权利，主体适格。被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛签为被告胡文平向原告借款30万提供担保债权最高余额45万元的连带责任担保，有原告提供的《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）予以证实，原告要求被告胡文平偿还借款及利息，要求被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛承担保证责任后，有权向被告胡文平追偿。被告胡文平、张翠英、马向辉、王洪涛、马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文平于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算方法：（1）借款期限内利息，以借款本金30万为基数,自2014年9月21日至2015年1月16日，按月利率10‰计算；（2）逾期利息，以借款本金30万为基数,自2015年1月17日至履行完毕之日，按月利率15‰计算；（3）复利，按中国人民银行有关规定计收）；二、被告张翠英、马向辉、王洪涛、马涛对上述第一项款项，在最高额45万元限额内承担连带清偿责任；三、被张翠英、马向辉、王洪涛、马涛承担保证责任后，有权向被告胡文平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元，由被告胡文平、张翠英、马向辉、王洪涛、马涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王方顺人民陪审员  张兴亮人民陪审员  路 萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  马兆迪
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2180号之二申请执行人：左晶晶，女，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。被执行人：沧州市南大港管理区鑫鑫福利机械厂，住所地河北省沧州渤海新区南大港管理区。法定代表人：韩培祥，总经理。申请执行人左晶晶与被执行人沧州市南大港管理区鑫鑫福利机械厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3947号民事判决已经发生法律效力，申请执行人左晶晶于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年六月××日书 记 员  朱蒙蒙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执386号被执行人谢万成，男，1957年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月18日被取保候审。关于被执行人谢万成犯危险驾驶罪一案，本院于2015年8月5日作出（2015）川1529刑初77号刑事判决书，以谢万成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，该判决已发生法律效力。本院于2017年6月26日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人谢万成已缴纳罚金三千元。本院认为，被执行人谢万成已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）川1529刑初77号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 华二〇一七年六月三十日书记员 李晓红
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执1538号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：9153000072724134D。负责人：林争跃，行长。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈志勇，男，1970年9月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区建设路114号B幢4单元5AB室，身份证号码：530103197009031218。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈志勇信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为280089.58元、未受偿280089.58元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 妍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1033号罪犯马超君，男，1992年8月23日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2015年4月29日作出（2015）双流刑初字第395号刑事判决，以被告人马超君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年11月29日起至2018年3月28日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马超君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯马超君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯马超君减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10625号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓娇花，女，1969年09月05日出生，住海南省儋州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓娇花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓娇花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币61936.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金61936.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓娇花于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61936.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由邓娇花负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓娇花负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更814号罪犯黄元攀，男，1969年8月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2014年10月14日作出（2014）双流刑初字第564号刑事判决，以被告人黄元攀犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2014年4月19日起至2017年10月18日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄元攀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄元攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄元攀减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一七年七月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：黄宏联，男，1968年4月18日生，壮族，住广西横县。被告：黄月梅，女，1969年9月12日生，壮族，住广西横县。被告：黄琼，女，1991年1月1日生，壮族，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄宏联等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0521民初1161号原告:龙忠勇,男,1974年10月25日出生,穿青人族，住贵州省纳雍县。委托代理人：袁晓东，广西其沿律师事务所律师。被告:方阿狗,男,1963年1月1日出生,汉族，住德清县。被告:方云平,男,1989年5月20日出生,汉族，住德清县。被告:中华联合财产保险股份有限公司德清支公司,住所地德清县武康街道美都现代城休闲街178-180号。负责人：车宏伟，该公司经理。委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。原告龙忠勇与被告方阿狗、被告方云平、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告龙忠勇的委托代理人袁晓东，被告方阿狗、被告方云平、被告保险公司的委托代理人姚文妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月2日，被告方阿狗驾驶被告方云平所有的车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及其车上乘客张会受伤的交通事故。原告伤势构成八级伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1、被告方阿狗、被告方云平赔偿原告人身损害各项损失共计337197元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（非医保、精神抚慰金在交强险内优先赔付）。被告方阿狗辩称，事故发生后已经为原告支付全部医药费，支付护理费及伙食费共计2860元。请求法院依法判决。被告方云平辩称，本次事故与其无关。请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告部分诉讼请求偏高：医药费应按照15%的比例扣除非医保用药，住院伙食补助费、营养费按照30元/天计算，护理费、误工费按照90元/天计算，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，精神抚慰金认可10500元，交通费认可500元，鉴定费不承担。请求法院依法判决。经开庭审理，本院认定事实如下：2016年10月2日18时50分，被告方阿狗驾驶被告方云平所有的浙Ａ×××××小型客车途经临莫线乾元宝马4S店门口时，与原告驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告及其车上乘客张会受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，被告方阿狗应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任，张会无责任。原告受伤后在德清县人民医院住院治疗17天。经鉴定，原告伤势构成八级伤残，误工时间150日左右，护理时间90日左右、营养时间90日左右。原告受伤前已在城镇工作满一年。经查明一，事故发生后，被告方阿狗为原告垫付医药费23358.34元，并支付原告现金2860元。经查明二，浙Ａ×××××小型客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。原告因本次交通事故遭受各项损失如下：1.医药费23358.34元（非医保按照15%计算为3503元）；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；4.护理费12753元（141.7元/天×90天）；5.误工费16950元（113元/天×150天）；6.残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%）；7.交通费酌定500元；8.精神抚慰金10500元；9．鉴定费2040元。合计损失为352733.34元。上述事实，有下列证据证实：1.事故认定书、驾驶证、行驶证；2.病历、住院记录、医药费发票、用药清单；2.鉴定报告、鉴定费发票；3.劳动合同、暂住证；4.交通费发票；5.当事人陈述。本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人被告方阿狗主张权利，被告方云平作为肇事车辆的车主，并不存在过错，无需承担赔偿责任。被告方阿狗应按照交警部门认定的事故主要责任承担70%的民事赔偿责任。被告保险公司应在交强险内支付理赔款115000元（医药费5000元，非医保、精神抚慰金优先赔付）。超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险内支付理赔款164985元[（总损失352733.34元-交强险内115000元-鉴定费2040元）×70%]。不在保险理赔范围内的损失2040元（鉴定费），由被告方阿狗承担1428元，因被告方阿狗已经赔付26218.34元，无需再行赔付。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计279985元，其中支付给原告255194.66元，支付给被告方阿狗24790.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方阿狗应赔偿原告龙忠勇道路交通事故人身损害赔偿款1428元（已履行）；中华联合财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款共计279985元，其中支付给原告龙忠勇255194.66元，支付给被告方阿狗24790.34元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告龙忠勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086元，减半收取1043元，由原告龙忠勇承担313元，由被告方阿狗承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 翁璐娴二〇一七年六月十六日代书记员 杨圆圆上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：23×××70开户：浙江德清农村合作银行营业部
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更145号罪犯樊哲彪，男，1963年7月10日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2014年12月16日作出(2014)鄂枝江刑初字第00176号刑事判决，认定被告人樊哲彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金10000元。湖北省枝江市人民检察院提出抗诉，樊哲彪不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月23日以（2015）鄂宜昌中刑终字第00070号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯樊哲彪减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯樊哲彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯樊哲彪在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励。同时查明，该犯系病犯，本次缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯樊哲彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊哲彪减去有期徒刑三个月（刑期至2023年4月24日止）,原判罚金10000元（已缴纳5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   红   卫审判员 赵林审判员刘为尧二〇一七年六月五日书记员 杨   如   舫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0303民初310号原告：王文蕾，女，汉族，1967年4月27日出生，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：马腾，男，汉族，1963年3月19日出生，住山西省闻喜县，系王文蕾丈夫。被告：杨宾，男，汉族，1974年5月1日出生，住洛阳市西工区。第三人：洛阳洛港房产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路4号院5幢1-102。法定代表人：张艳红，经理。委托诉讼代理人：曹娟，该公司员工。原告王文蕾与被告杨宾、第三人洛阳洛港房产经纪有限公司（以下简称洛港房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文蕾及其委托诉讼代理人马腾、第三人洛港房产公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加了诉讼。被告杨宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。王文蕾向本院提出诉讼请求：1.判令杨宾赔偿王文蕾违约金35000元；2.判令洛港房产公司将代保管的定金20000元交于王文蕾，用于抵杨宾违约金的一部分；3.本案诉讼费由杨宾承担。事实和理由：2016年6月7日，原、被告在洛港房产公司行署路店签订了《房屋买卖居间合同》，王文蕾将其位于行署路王城名座一处房产卖于杨宾，洛港房产公司作为中介。当日，杨宾付给王文蕾首付款20000元，交定金20000元由洛港房产公司行署路店代为保管。2016年6月30日，杨宾又付首付款54000元。第三人洛港房产公司与杨宾称是为了走银行流水，以方便以后银行贷款，杨宾现在经济不便把首付款先退给他，王文蕾于当日把两次的首付款74000元退还给了杨宾。之后，杨宾一直没有行动，洛港房产公司押着王文蕾的房产证不给。2016年8月底，三方又签订一份《补充协议》约定了违约金。杨宾违约，依法应当赔偿王文蕾房价10%违约金35000元，洛港房产公司应当将代保管的定金付给王文蕾。洛港房产公司述称，1.不承认王文蕾的诉讼请求。2.我公司收取杨宾的20000元是居间服务费，不同意将该20000元作为定金交于王文蕾冲抵违约金。3.我公司已经按照补充协议的约定于2016年9月17日将所有证件退还给王文蕾。杨宾未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，1.2016年6月7日，王文蕾、杨宾、洛港房产公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定：王文蕾将其所有的位于洛阳市西工区行署路36号院1幢603号房屋卖于杨宾，该房屋系商品房，建筑面积为66.19㎡，已办理房产证，无抵押或其他权利负担。房屋成交价为350000元，付款方式为按揭。杨宾于2016年6月7日支付定金20000元由洛港房产公司代为保管，于2016年6月17日支付30000元作为房屋首付款。杨宾委托洛港房产公司向银行申请个人二手房商业按揭贷款320000元，用于支付王文蕾第二部分房款。基于洛港房产公司已促成本《房屋买卖（居间）合同》成立以及之前提供的咨询服务，杨宾需支付洛港房产公司中介服务费10500元。签署本合同后，若本合同非洛港房产公司原因被撤销、解除或未被实际履行，均不影响洛港房产公司收取上述中介服务费的权利。如原、被告委托洛港房产公司办理过户服务、贷款服务的，杨宾必须向洛港房产公司缴纳过户服务费2000元，贷款服务费6200元。合同签订后，杨宾共向王文蕾支付了74000元，向洛港房产公司支付了房屋中介费、代办费、按揭服务费20000元（王文蕾认为该20000元系定金，但《收据》显示该费用系房屋中介费、代办费、按揭服务费）。2016年6月30日，王文蕾将74000元返还给杨宾，杨宾于当日向其出具了《收条》。2.原、被告经充分协商后签订了《补充协议》，内容为：“因杨宾银行的100000元存入凭证一直没有到账，耽误王文蕾正常卖房。双方同意杨宾于2016年9月15日前将100000元存入其账户打清单交于洛港房产公司，银行审批在10日内，把首付款54000元转入王文蕾账户，双方按洛港房产公司安排到房管局现场办理房产转移手续。如果杨宾于2016年9月15日前不能提供100000元个人银行存单凭证或者银行审批通过后首付款不能及时转入王文蕾账户，视为杨宾违约，需承担房屋成交价的10%作为违约金支付给王文蕾，王文蕾有权不再将房屋出售给杨宾。”洛港房产公司作为见证方在协议上签字。《补充协议》签订后，杨宾未按约提供100000元存款凭证构成违约，王文蕾遂起诉来院，要求杨宾支付违约金。3.王文蕾于2016年9月17日从洛港房产公司取走其房产证及土地证原件。本院认为，原告王文蕾与被告杨宾签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。被告杨宾未按照协议约定时间提供100000元个人银行存单凭证构成违约，故其应向原告王文蕾支付房屋成交价10%的违约金即35000元。被告杨宾向第三人洛港房产公司交付的20000元系房屋中介费、代办费、按揭服务费，原告王文蕾主张将此款项作为定金冲抵违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告杨宾于本判决生效后十日内向原告王文蕾支付违约金35000元；二、驳回原告王文蕾的其他诉讼请求。如果被告杨宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1180元，由被告杨宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  孙雨涵陪 审 员  李新意二〇一七年六月二十三日书 记 员  常 鑫
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执42号之一申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司。法定代表人：宋欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊平，该公司员工。委托诉讼代理人：朱少坚，该公司员工。委托诉讼代理人：王皖兰，该公司员工。被执行人：华国良，男，1983年4月24日生，汉族，私营企业主，住安徽省宿松县。被执行人：黎亚，女，1990年6月21日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，私营企业主，住安徽省宿松县。被执行人：何良花，女，1959年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：宿松县华联房地产有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。本院在执行宿松县民兴小额贷款有限公司与华国良、黎亚、华敏、何良花、宿松县华联房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止本院（2016）皖0826民初2453号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年六月二十七日书记员  丁 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初7767号原告：史荣占，女，1946年7月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人：闫素珍，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系史荣占之女。被告：北京市房山区阎村镇炒米店村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村。法定代表人：陈国春，村主任。委托代理人：郭铁军，男，1972年6月29日出生，汉族，该村委会工作人员，住北京市房山区阎村镇炒米店村一街63号。委托代理人：张学记，北京市佳诺律师事务所律师。原告史荣占与被告北京市房山区阎村镇炒米店村村民委员会（以下简称炒米店村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。史荣占向本院提出变更后的诉讼请求为：1、要求被告给付原告老年生活补助金21550元（自2012年至2017年3月）；2、要求被告支付原告自逾期给付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息2865元（自2012年至2016年）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民。被告于2005年作出决定，对本村年满60岁老年人每年按季度发放老年生活补助金。2005年6月，被告向原告颁发了房山区阎村镇老年生活补助领取证。2005年6月至2011年12月，被告一直向原告发放老年生活补助金。2012年1月1日，被告作出口头决定，自2012年1月1日起停止发放原告老年生活补助金，其停止发放的理由是，原告不交回承包地，被告就不给付原告老年生活补助金。自2012年1月1日起至今被告一直拒绝给付原告老年生活补助金，被告自2005年4月至今一直向本村村民年满60岁老年人发放生活补助金。2012年1月，被告强迫原告进行土地流转，原告不同意，被告以不交回承包地就不给付原告老年生活补助金进行要挟、压制、制裁、打击报复。双方发生纠纷后，原告及原告女儿闫素珍一直向炒米店村党支部、阎村镇人民政府、房山区人民政府、北京市人民政府12345非紧急救助中心反映投诉，请求解决原告老年生活补助金问题。被告以村民代表不同意给付为由回复上级单位，至今被告未给付原告2012年至今的老年生活补助金。原告认为，原告作为集体经济组织成员，依法对集体财产享有集体所有权，被告强迫原告进行土地流转行为与原告依法享受村民同等待遇、老年人同等待遇不属同一个法律关系，被告以不交回承包地就不给付原告老年人生活补助金的野蛮行为和不给原告以同等的村民待遇行为，剥夺了原告最基本的生存权利，将原告推向生活困境，这种做法与法律规定的基本精神明显不符，也违背公平原则，同时被告也剥夺了原告宪法、法律赋予享受村民同等待遇的权利、老年人同等待遇的权利，侵害了原告的合法权益，违背了我国宪法、法律、国家政策的规定，为了维护原告的合法权益，依照我国宪法第33条第2款的规定、物权法第63条第2款的规定、老年人权益保障法第34条第1款的规定，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条第2款第1项的规定，故诉至法院。本院经审查认为：我国民事诉讼法第119条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据查明的事实，炒米店村委会向年满六十周岁的村民发放老年生活补助金，属于村民自治范围内的事项。故史荣占关于炒米店村委会应向其发放老年生活补助金的诉讼主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回史荣占的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闻海鹏二〇一七年六月一日书记员  刘 乐
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执193号之一申请执行人：冯寿国，男，1976年6月25日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：周勇，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院执行申请执行人冯寿国与被执行人周勇劳务合同纠纷一案，该案申请执行标的为26225元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年六月二十七日书 记 员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3967号原告：绵阳市涪城区谊凯德酒水经营部。住所地：绵阳市涪城区石塘路**号*****号。经营者：金仁选。委托诉讼代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。被告：曹福全，男，汉族，生于1971年12月26日，住四川省绵阳市三台县。原告绵阳市涪城区谊凯德酒水经营部与被告曹福全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何函翊到庭参加诉讼。被告曹福全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款63090元（49902元+13188元）及逾期付款利息（利息2015年9月10日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算，为2515.72元，自起诉之日起至还清之日止，按银行同期限贷款利息的双倍计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系绵阳市涪城区川渝人原味火锅店的经营者。2015年5月起，原告向该店提供酒水等货物，由该店的工作人员在原告提供的发货单上签收确认。2015年5月起，该店拖欠原告货款，至2015年9月10日止累计拖欠原告货款63090元。2015年11月3日，被告在对帐单上签字确认拖欠货款金额。2015年6月3日，被告将绵阳市涪城区川渝人原味火锅店的营业执照注销。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提对帐单、发货单、入库单具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日至2015年9月10日，原告供给绵阳市涪城区川渝人原味火锅店酒、饮料等货物，被告系该店的经营者。2015年6月3日，被告将该店注销。2015年11月3日，原告的业务员与被告对帐，被告在对帐单上签名确认：2015年5月1日至2015年7月31日绵阳市涪城区川渝人原味火锅店欠原告货款金额为49902元，2015年8月5日至9月10日欠原告货款金额为13188元。后被告未支付拖欠货款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与绵阳市涪城区川渝人原味火锅店之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。原告履行了供货义务，该店应履行支付货款的义务。该店注销后，应由其经营者即被告曹福全承担支付货款的责任。被告曹福全未按约支付货款，构成违约，原告要求被告曹福全支付货款63090元（49902元+13188元），符合法律的规定，本院予以支持。同时，被告曹福全应支付该货款的逾期利息，利息标准按银行同期贷款利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹福全在本判决生效之日起五日内向原告绵阳市涪城区谊凯德酒水经营部支付货款63090元及该款的逾期利息，利息从2015年9月11日起至付清之日止按中国人民银行公布同期银行贷款利率标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1436元及公告费300元，由被告曹福全承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王志萍人民陪审员  罗志川人民陪审员  李典林二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执259号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人许青，行长。委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人唐湘南，女，1980年5月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人段燕，男，汉族，1980年6月2日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人唐湘南、段燕信用卡纠纷一案，执行过程中，经财产查找未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供可供执行的新财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初936号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人唐湘南、段燕有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年六月六日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1127号原告：孙仲富，男，汉族，1932年9月16日出生，四川省渠县人。委托诉讼代理人：孙小莉，女，汉族，1965年2月17日出生，四川省渠县人。被告：李培佑，男，汉族，1960年6月11日出生，四川省渠县人。被告：渠江镇大众家电商场。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告孙仲富与被告李培佑、渠江镇大众家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。原告的诉讼代理人孙小莉，被告李培佑及其诉讼代理人李显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仲富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金3万元及资金利息2400元（利息从2016年11月12日起按月息2%计算到2017年3月11日）以后利息计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在渠城经营渠江镇大众家电商场，原告经他人介绍认识了被告，被告就提出向原告借款用于生意上资金周转，于是双方达成借款意向，被告于2016年11月11日向原告借款3万元，期间，被告未能按约偿还本金及利息，原告遂诉至本院。本院经审查认为，2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙仲富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年六月二日书记员  胡亮
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0430刑初214号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张欣然，女，1990年7月13日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住敖汉旗新州，因本案于2017年2月28日被敖汉旗公安局取保候审，2017年5月17日被本院取保候审，现被告人张欣然取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人张欣然犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。经征得被告人张欣然同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人张欣然到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控：2016年10月7日7时10分，被告人张欣然驾驶×××号小型轿车沿玉四线公路由东向西行驶至51KM+500KM处时，与由北向南横过公路的行人刘成龙相撞，致刘成龙当场死亡。经敖汉旗公安交警大队认定，被告人张欣然负事故的主要责任。案发后，被告人张欣然赔偿被害人近亲属经济损失人民币60万元，并得到被害人近亲属的谅解。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局社区矫正综合执法大队调查评估，评估意见是：张欣然适合社区矫正。上述事实，被告人张欣然在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人姜某、周某、刘某的证言，扣押、发还清单，当事人驾驶证、行驶证信息，车辆速度鉴定意见，敖汉旗公安交警大队道路交通事故认定书，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，敖汉旗公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿协议、谅解书、收据，翁牛特旗司法局社区矫正评估意见报告书，被告人张欣然的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张欣然违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张欣然能如实供述自己的犯罪事实。且积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可予以从轻处罚，结合社区矫正评估意见被告人张欣然判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张欣然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 建二〇一七年六月一日书记员 张曙光
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1878号申请人：宁国市中成高分子材料有限公司，住安徽省宁国市中溪镇中溪村，统一社会信用代码91341881798106532F。法定代表人：刘玉成，董事长。被申请人：宁国天众橡塑制品有限公司，住所地宁国市千亩村麻石巷58号，统一社会信用代码9134188157571379XQ。法定代表人：马新海，经理。申请人宁国市中成高分子材料有限公司与被申请人宁国天众橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国天众橡塑制品有限公司所有的价值人民币19000元的财产予以保全，并由申请人宁国市中成高分子材料有限公司的财产即机动车登记编号为皖Ｐ×××××的奥迪小型轿车提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：对被申请人宁国天众橡塑制品有限公司所有的价值人民币19000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  费成兴人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1291民初2272号之一原告：齐某。法定代理人：齐晓广，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住江苏省泰州市。法定代理人：巩海艳，女，1989年10月7日出生，户籍所在地河南省新蔡县，现住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告：杨卫秋，女，1974年6月23日出生，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被告：付文宝，男，1964年9月2日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。上述两被告共同委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被告：杨祥元，男，1947年12月30日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被告：刘兰英，女，1953年5月27日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被告：杨沛平，男，1992年7月18日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。上述三被告共同委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。被告：泰兴市横巷食品机械厂，统一社会信用代码91321283MA1MFWK56F，住所地江苏省泰兴市黄桥镇横巷村。法定代表人：黄仁德。委托诉讼代理人：狄平华，该厂顾问。被告：黄仁德，男，1950年5月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告齐某与被告杨卫秋、付文宝、杨祥元、刘兰英、杨沛平、泰兴市横巷食品机械厂、黄仁德人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告齐某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费减半收取为551元，由原告齐某负担（已交纳）。审 判 长  李芙蓉人民陪审员  毛宏涛人民陪审员  殷进明二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵小燕
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执186号之二申请执行人：白国生，男，生于1968年11月13日，汉族。被执行人：刘科，男，生于1985年9与15日，汉族。本院在执行(2016)川1421民初3006号白国生与刘科买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日查封了被执行人刘科名下车牌号为川Ａ×××××号汽车一辆。因被执行人和车辆下落不明，经申请人申请，本院依申请终结本案的本次执行程序。该案民事判决书确认的刘科支付白国生货款34600元并承担案件受理费332元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1421民初3006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志强二〇一七年六月二十一日书记员  田 露
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8442号上诉人（一审起诉人）：虞则宇，男，1963年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人虞则宇因与成都高新技术产业开发区建设用地统一征用开发办公室（以下简称高新区统征办）合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。虞则宇上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院依法审理和判决。事实和理由：原审法院与被告有行政利益关联关系，枉法裁定；上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形。本院审理查明，虞则宇以高新区统征办为被告诉至原审法院，诉讼请求为：“请求贵院明确判决原告与被告在2012年6月20日所签‘协议’为：拆迁安置补赔偿协议。（注：如果贵院不认为原告与被告在2012年6月20日签‘协议’为拆迁安置补赔偿协议，请求贵院依法以判决条文释明该‘协议’到底属于什么性质的‘协议’。）”虞则宇诉称的事实和理由主要为：2012年6月20日，其与被告签订了一份关于房屋拆迁安置补偿赔偿的“协议”，为掩人耳目，拆迁安置协议分为书面协议和口头承诺。口头承诺的内容是一年后被告按琉璃场一街的拆迁安置标准对原告进行补赔偿。拆房过程按书面协议履行，具体赔偿内容按口头承诺履行。被告分别按书面协议和口头协议支付了部分款项，但在约定期限届满后，被告拒不按口头承诺的标准履行义务，致使双方发生了拆迁安置补偿合同纠纷。因被告不承认有口头承诺，也不承认2012年6月20日所签协议是“拆迁安置补偿协议”，致使法院作出了不支持原告诉讼主张的结果。该协议被法院先后分次认定为“预支拆迁补赔偿及依法解决时限协议”、“预约协议”和“拆房协议”，而不是拆迁安置补赔偿协议。因法院多份文书对同一民事协议性质的认定各不相同，故提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十二条第一款规定：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。”根据上述法律规定，当事人提出的诉讼请求，与请求所依据的事实、理由属于不同的范畴；人民法院的判决结果，与判决所认定和根据的事实亦属于不同的范畴。判决结果是对诉讼请求的回应，而不是对当事人主张的事实本身的认定，故无请求即无判决，没有法律意义上的诉讼请求则不构成一个诉。《最高人民法院关于诉讼请求权的理解复函》（法研字第10833号）指出：“原告人的请求，必须是请求保护自己的权利，或者是请求保护依法委托由他保护的他人的权利。”据此，诉讼请求是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求法院保护的内容。当事人提起确认之诉，是请求人民法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者争议的民事实体权利是否存在的诉讼。对于合同纠纷而言，合同的性质属于人民法院判决结果所根据的事实之一，确认合同性质属于认定事实的范畴。虞则宇以确认合同性质为诉讼请求，其请求的内容不是确认法律关系是否存在或者民事权利是否存在，实质是仅要求人民法院对其主张的案件事实进行认定，而不是对高新区统征办提出一项权利要求。因此，虞则宇的请求不构成民事诉讼法第一百一十九条第三项所规定的诉讼请求，其起诉不符合法律规定的条件。综上，原审法院裁定不予受理的结果正确，虞则宇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年六月十三日书记员  陈露茜
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢261号之一申请执行人谭伯群，女，生于1952年6月15日，汉族。申请执行人李菊容，女，生于1966年2月28日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。委托代理人李光才（二被执行人共同委托）。委托代理人李辑之（二被执行人共同委托）。本院在执行李菊容、谭伯群与谭付华、谭付松民间借贷纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街1号楼3层3号[仁国用(2014)第9150号、监证：0207255、0207256]的营业房372.09平方米作价3162765元抵偿申请人谭伯群（债权70000元）的债务共计70000元。取得其中面积8.24平方米，占该营业房比例2.2%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第1973号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十六日书记员  杨红兵
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执85号之一申请执行人：安徽佳信典当有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路58号。法定代表人：冯俊彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石爱东，该公司员工。委托诉讼代理人：严少渊，该公司员工。被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：华国栋，男，1981年8月26日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：华国良，男，1983年4月24日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：宿松县华联房地产有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。法定代表人：华敏，该公司经理。被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地宿松县孚玉镇宿松路99-101号。被执行人：宿松县华家商务大酒店有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路。法定代表人：华敏，该公司经理。被执行人：宿松县华联粮食开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇龙山村。法定代表人：华敏，该公司经理。���院在执行安徽佳信典当有限公司与华敏、华国栋、华国良、宿松县华联房地产有限公司、宿松县华联机动车驾驶员培训学校、宿松县华家商务大酒店有限公司、宿松县华联粮食开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽佳信典当有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止本院（2016）皖0826民初2094号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年六月二十七日书记员  丁 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示��以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2982号之一原告：刘志明，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。被告：许志伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：郭文娟，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告刘志明诉被告许志伟、郭文娟民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长     审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月六日书 记 员  黄珊珊
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执22号申请执行人：郝加林，男，汉族，贵州省金沙县人。被执行人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，地址贵州省金沙县城关镇外寨村。本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）448号仲裁裁决书，受理了郝加林申请执行贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿应赔偿申请人郝加林人民币25184.00元，并负担执行费280.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院依法扣划了被执行人存款80000.00元，按照比例分配本案分得2400元，申请人郝加林已领取该款，经查被执行人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿处于经营整改当中，未正常生产，暂无执行条件。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0523执22号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方世康审判员  陈体福审判员  代守泽二〇一七年六月十六日书记员  吴 茂
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3524号之一解除保全申请人：陈东，男，1976年8月7日出生，居民身份证号码3209231976********，汉族，居民，住阜宁县阜城街道澳门路**号。被申请人：王建新，女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：吕其浪，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。解除保全申请人陈东与被申请人王建新、吕其浪及被告梁文娥、刘志兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月23日作出(2017)苏0923民初3524号民事裁定，对被申请人王建新、吕其浪所有的位于阜宁县阜城镇沿岗河东、城河路北骏秀苑3幢304室房屋1套予以查封，同时对陈东及孙燕所有的为保全提供担保的位于阜宁县阜城镇阜师路文普花苑1幢M109室门市房屋予以查封。解除保全申请人陈东以债务已经清偿为由，于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2017年6月23日本院作出(2017)苏0923民初3429号民事裁定书，对被申请人王建新、吕其浪所有的位于阜宁县阜城镇沿岗河东、城河路北骏秀苑3幢304室房屋1套予以查封，同时对陈东及孙燕所有的为保全提供担保的位于阜宁县阜城镇阜师路文普花苑1幢M109室门市房屋予以查封。现陈东以债务已清偿为由，申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王建新、吕其浪所有的位于阜宁县阜城镇沿岗河东、城河路北骏秀苑3幢304室房屋1套的查封。二、解除对陈东及孙燕所有的为保全提供担保的位于阜宁县阜城镇阜师路文普花苑1幢M109室门市房屋的查封本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范效飞二〇一七年六月二十六日书记员  王文将
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1089号申请执行人：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村留强路。法定代表人：尹金甫，经理。被执行人:王文友，男,1970年06月20日出生，住河北省张家口市。被执行人:张泽玉，男,1957年08月16日出生，住北京市平谷区。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行王文友、张泽玉租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人王文友、张泽玉给付租赁费130000元、诉讼费3139元、公告费300元及利息，共计133439元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王文友、张泽玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人张泽玉名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因查找不到该车辆实际下落，暂时无法处置。本院已依法将被执行人张泽玉名下银行存款19500元予以扣划，并发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人王文友、张泽玉有其它可供执行的财产。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人王文友、张泽玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行的133439元及利息已履行19500元，尚有113939元未受清偿。经申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司确认，被执行人王文友、张泽玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚未履行部分的本次执行程序。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司发现被执行人王文友、张泽玉有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年六月二十九日书记员 王福永
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6610号上诉人（原审原告）：王某1，女，1954年8月21日出生，住北京市密云区。上诉人（原审原告）：王某2，男，1954年7月2日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1951年11月15日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告兼韩某委托诉讼代理人）：王某3（韩某之子），男，1971年8月7日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1977年7月1日出生，住北京市昌平区。上诉人王某1、王某2因与被上诉人韩某、王某3、王某4财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2、被上诉人王某3（兼韩某委托诉讼代理人）、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，一审判决认为上诉人应对诉争财产所有权进行举证其次证明存在财产损失。此认为是错误的。上诉人已经递交了（2015）密民初字第00829号民事判决书。该判决书对诉争的房屋间数、位置、归属予以明确判决。无需上诉人重复举证。被上诉人毁损上诉人财物时，上诉人报警13次，北京市密云区公安局河南寨派出所民警每次都在现场，能够证实被上诉人毁损上诉人上述财产的行为。王某3亦在开庭时承认偷拿了上诉人之门，韩某曾向民警承认将粪便泼洒至王某1，此情节派出所视频能够证实。一审判决以上诉人未完成举证责任为由驳回上诉人诉讼请求是错误的。韩某、王某3、王某4辩称，同意一审判决，不同意上诉人意见。王某1、王某2向一审法院起诉请求：1．判令韩某、王某3、王某4赔偿王某1、王某2位于××××院大门、门窗玻璃、正房西数第一间的房门、玉米300斤、生活用品、衣服等财产损失，共计6000元；2．诉讼费由韩某、王某3、王某4承担。一审法院认定事实：王某2与王某1系夫妻关系；王某3、王某4与韩某系母子关系；王某2与王某3、王某4系叔侄关系。本案双方当事人与上述其他继承人就位于北京市××××院内房屋继承问题产生争议。争议期间，王某2与王某1称韩某、王某3、王某4三人为泄愤自2015年1月至2016年3月14日期间，曾13次砸毁其位于上述院落大门、屋门、门窗玻璃、玉米、铁桶及生产生活用品等财物，并称韩某于2016年3月14日向王某1泼洒粪便，致其所穿衣服、皮鞋损坏。本案在审理过程中，王某2与王某1申请法院向公安机关调取自2014年12月29日至2016年3月14日期间的出警记录。为此，法院依法向北京市公安局河南寨镇派出所、密云分局档案室、预审科及治安科等部门联系调取有关卷宗材料。河南寨镇派出所答复称该所只有民警现场执法记录仪所涉视频资料（附刻录光盘2张）；而密云分局档案室、预审科及治安科均答复称该部门并无有关行政处罚卷宗材料。庭审中，法院当庭播放了民警现场执法记录仪所涉视频。经质证，王某2、王某1对视频真实性认可。韩某、王某3、王某4对视频真实性不持异议，但认为诉争铁栅栏门为双方公共财产，应共同使用，否认损坏王某2、王某1的财产，并否认向王某1泼粪的事实。对于王某2、王某1报警事实公安机关是否有具体处理结果，经询，二人称目前没有处理结果。另查，2015年9月，北京市密云区人民法院作出（2015）密民初字第00829号民事判决，判决如下：位于北京市××××号院内北正房四间中，东起第一间归王某2所有；东起第二间归王某2、杨某1，杨某2、杨某3、杨某4按份共有，其中王某2享有三分之二的份额，杨某1，杨某2、杨某3、杨某4各享有十二分之一的份额；东起第三间归王某5所有；东起第四间归王某5、王某3按份共有，其中王某5享有四分之一的份额，王某3享有四分之三的份额；无房门通向院落的房间限房屋的所有人自行修建房门；院落大门共用；均限判决生效之日起七日内执行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉法律关系为财产损害赔偿纠纷，王某2、王某1首先应对诉争财产所有权进行举证，其次证明存在财产损失，韩某、王某3、王某4存在侵权行为及主观过错、该行为与财产损失之间存在因果关系等承担举证责任，否则应由王某2、王某1承担举证不能的法律后果。现有的公安民警执法记录仪视频资料，仅可证明执法过程及现场状况，而无法认定王某2、王某1完成了上述举证责任，故其诉讼请求，依据不足，法院难以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回王某1、王某2的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，一审法院调取的公安民警执法记录仪视频资料，仅可证明执法过程及现场状况，现有证据中并无确切证据证明王某2、王某1所称涉案财物被韩某、王某3、王某4损毁并造成损失的事实。故其要求韩某、王某3、王某4赔偿涉案财物的请求，依据不足，法院难以支持。综上所述，王某2、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某2、王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  付 辉审 判 员  王 朔审 判 员  夏 莉二〇一七年六月十九日法官助理  王玮玮书 记 员  李星月
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执581号之一申请执行人：席运，男。被执行人：郭明豪。本院在执行席运与郭明豪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭明豪有一辆别克牌汽车，车牌号为皖KL79**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭明豪所有的一辆别克牌汽车，车牌号为皖KL79**。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张跃东二〇一七年六月二十一日书记员  蒋成庆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执7431号申请执行人：张忠和，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人:北京恒源聚兴建筑工程有限公司（组织机构代码：57128xxxx），住所地北京市大兴区。张忠和申请执行北京恒源聚兴建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张忠和向本院申请执行，要求被执行人北京恒源聚兴建筑工程有限公司给付474175元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒源聚兴建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人北京恒源聚兴建筑工程有限公司已执行案款150000元。本院已将被执行人北京恒源聚兴建筑工程有限公司名下银行账号予以冻结。本院未发现被执行人北京恒源聚兴建筑工程有限公司其他可供执行的财产。申请执行人张忠和亦未提供被执行人北京恒源聚兴建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张忠和申请执行的案款474175元，已执行案款150000元，仍有案款324175元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张忠和确认，被执行人北京恒源聚兴建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张忠和发现被执行人北京恒源聚兴建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年六月二十一日书记员  戚泽宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保953号申请人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人裴文魁、宋欣（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。被申请人毛宏纲，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人齐为兵，女，1974年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人马晓晖，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人丁东强，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人河南利达印刷有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路与国基路交叉口向东300米,注册号：410192000012650。法定代表人毛宏纲。被申请人郑州市超凡印务有限公司，住所地河南省郑州市金水区柳林镇路紫村桥南，注册号：410100000074008。法定代表人丁东强。申请人刘广东因民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人毛宏纲、齐为兵、马晓晖、丁东强、河南利达印刷有限公司、郑州市超凡印务有限公司的银行存款95.96万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛宏纲、齐为兵、马晓晖、丁东强、河南利达印刷有限公司、郑州市超凡印务有限公司的银行存款95.96万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月二日书记员  张瑞玲