wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初500号原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：915107039054033302。负责人：罗宗彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭海军，男，1992年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系该公司员工。被告：胡刚，男，1987年9月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳公司）诉被告胡刚追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳公司的委托诉讼代理人彭海军到庭参加了诉讼，被告胡刚经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保财险绵阳公司提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告69,806.9元。事实和理由：2016年3月15日23时许，被告胡刚夜间醉酒驾驶川Ｂ×××××（该车依法在原告处投保了交强险）小型轿车，与孟义和驾驶并搭载饶菊萍、李某的川Ｆ×××××小型轿车相撞，致李某受伤。该事故经罗江县交通警察大队认定，胡刚承担事故的全部责任。李某在治疗终结后，依法向罗江县人民法院提起诉讼，该案经该院主持调解，当事人自愿达成协议，由原告在交强险限额范围内赔偿李某各项损失90,675元,品迭被告胡刚先行垫付的20,868.1元，原告实际向李某赔付69,806.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告对已向李某赔付的69,806.9元享有追偿权。故起诉来院，要求支持其诉讼请求。被告胡刚未答辩。本案原告人保财险绵阳公司围绕被告胡刚酒后驾驶车辆致人损害、原告作为保险人在交强险范围内承担了赔偿责任的焦点提交了《罗江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》《四川省罗江县人民法院民事调解书》《电子转账回单》等证据，本院认为，上列证据能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，对其客观性、关联性、合法性应当予以认定。故，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月15日23时许，被告胡刚夜间醉酒后驾驶川Ｂ×××××小型轿车（该车在原告处投保了交强险），行驶至交叉路口时，未降低车速，也未让右方优先通行的车辆先行，致使与孟义和驾驶并搭载饶菊萍、李某的川Ｆ×××××小型轿车相撞，致李某受伤。该事故经罗江县交通警察大队认定，胡刚承担事故的全部责任。李某在治疗终结后，依法向罗江县人民法院提起诉讼，该案经该院主持调解，当事人自愿达成协议，由原告人保财险绵阳公司在交强险限额范围内赔偿李某各项损失90,675元,品迭被告胡刚先行垫付的20,868.1元，原告人保财险绵阳公司实际向李某赔付了69,806.9元。本院认为，机动车驾驶人在驾驶机动车上道路行驶时，应当文明、守法。对违法驾驶造成他人损害的，机动车驾驶人及保险人应当在法律规定范围内对受害人承担赔偿责任。本案中，被告胡刚醉酒违法驾驶机动车造成他人损害，原告人保财险绵阳公司依法在交强险范围内承担了赔偿责任，对其向案外人赔偿的部分，其有权从实际赔偿之日起，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向违法驾驶人行使追偿权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告胡刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司已赔付给李晓霞的赔偿款69,806.9元。本案受理费1545元、公告费600元，由被告胡刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  杜 洋人民陪审员  唐才普人民陪审员  周维菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  王茂帆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7887号原告:重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人:李俊才,总经理。委托诉讼代理人：李小娟,女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗世秀,女，该公司员工。被告:赵中均，男，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告赵中均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年六月十五日书记员代 颖
文书内容��江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2378号罪犯宋涛，男，1990年12月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化程度，住舒城县。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一六年六月十七日作出(2016)浙0104刑初字第176号刑事判决，以罪犯宋涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金10万元。并��发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。杭州市东郊监狱建议减刑二个月。经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋涛准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月五日      书记员华郑
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1794号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园东路北侧。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司员工。被告：施玉林，男，1957年8月13生，汉族，居民，住响水县。被告：吴军标，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告孙广才、施玉林、吴军标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告响水农商行申请撤回对被告孙广才的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告施玉林、吴军标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙广才、施玉林、吴军标归还原告借款本金37000元及利息14807.62元（利息算至2016年8月9日，其中2014年4月30日至2015年4月20日按年利率13.5%计算利息，2015年4月21日以后利息按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由上述被告承担。诉讼过程中，原告响水农商行撤回对孙广才的起诉，仅要求被告施玉林、吴军标归还借款本息并承担诉讼费用。事实与理由：被告孙广才于2014年4月30日向原告借款40000元，用于工程，定于2015年4月20日到期，并由被告施玉林、吴军标承担连带担保责任；贷款到期后，原告多次催要，被告于2015年11月25日归还利息3164.95元和本金3000元；贷款余额为37000元，累计欠息14807.62元。原告响水农商行补充陈述，归还的钱是扣划担保人施玉林的。被告施玉林、吴军标对借款及担保的事实无异议，但认为应该先让孙广才的妻子相俊霞还钱。被告施玉林陈述，2015年11月份，其银行卡的钱被农商行扣划了6100多元。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询表等证据，被告施玉林、吴军标对上述证据无异议。原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙广才于2014年4月30日向原告响水农商行申请借款40000元，原告响水农商行与孙广才、被告施玉林、吴军标签订个人担保借款合同，双方约定借款期限自2014年4月30日至2015年4月20日止，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借期内年利率13.5%，逾期归还本金的自逾期之日起利率上浮50%计收罚息。被告施玉林、吴军标提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。孙广才于2014年4月30日向原告响水农商行出具借据一张，同日原告响水农商行向孙广才发放了借款。借款到期后，2015年11月25日原告响水农商行扣划被告施玉林6164.95元，归还借款本金3000元、利息3164.95元。截至2016年8月9日，被告尚欠原告响水农商行借款本金37000元、利息14807.62元。本院认为，孙广才、被告施玉林、吴军标与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，且孙广才向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与孙广才之间形成借款合同关系，原告响水农商行与被告施玉林、吴军标之间形成保证合同关系。原告响水农商行向孙广才发放借款后，孙广才应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告施玉林、吴军标自愿为孙广才向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，在孙广才未履行还款义务时，被告施玉林、吴军标应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告施玉林、吴军标应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金37000元、利息14807.62元（算止2016年8月9日，2016年8月10日起至实际给付之日的利息按年利率20.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告施玉林、吴军标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵森弟二〇一七年六月二日书记员  张欢欢
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2434号罪犯张炳文，男，1980年12月9日出生，汉族，安徽省池州市贵池区人，初中文化程度，住安徽省。浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出(2006)甬镇刑初字第第403号刑事判决，以罪犯张炳文犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年,罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张炳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯张炳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级表扬。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张炳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张炳文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张炳文准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十七日      书记员华郑
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1058号罪犯何侠，男，1985年5月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）成少刑初字第4号刑事判决，以被告人何侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）成少终字第8号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月6日起至2022年4月5日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2736号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至2021年1月5日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何侠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何侠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何侠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106民初4462号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：董理，职员。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：程某某，女，1974年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人程某某借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人程某某价值333573.45元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行银行自身信用、自有财产作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程某某价值333573.45元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  夏汉军人民陪审员  于 艳二〇一七年六月二十日书 记 员  金 希
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4423号原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。法定代表人：周兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，住埇桥区。被告：陈思，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告陈思物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。审判员  朱群芳二〇一七年六月十九日书记员  李丰辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4461号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴飞，男，1973年10月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币190791.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金190791.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴飞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金190791.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由吴飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执934号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人刘彦飞，男，1985年出生，汉族，农民，住河间市西村乡东村村。被执行人王香立，女，1985年出生，汉族，农民，住河间市西村乡东村村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B6-092号征收社会抚养费决定书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘彦飞、王香立存款10950元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年六月二十八日书记员  葛 斌
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执210号申请执行人:左有臣，男，1967年8月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:邵月芳，女，1974年5月19日生，汉族，住灵宝。本院于2016年12月12日做出(2016)豫1282民初2967号民事判决书，已发生法律效力。权利人左有臣于2017年1月20日向本院申请执行。要求被执行人邵月芳履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人95000元,负担案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由被执行人邵月芳负担。本院于同日立案。本院查明，登记在被执行人邵月芳名下车牌为豫Ｍ×××××白色型号为SALAN2F6路虎汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封扣押登记在被执行人邵月芳名下车牌为豫Ｍ×××××白色型号为SALAN2F6路虎汽车一辆。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一七年六月五日书记员  张东亮
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1324刑初第194号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人陈烁，男，1996年6月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪于2016年12月14日被镇平县公安局刑事拘留，同年1月19日经镇平县人民检察院以涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人陈烁犯涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人陈烁到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，自2016年以来，被告人陈烁通过其QQ以及微信向他人收买信用卡信息，并非法提供或出售给他人，经Visa维萨信息系统（上海）有限公司确认：其非法提供给他人真实、有效的信用卡信息共计52条。公诉机关指控的上述犯罪事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、电子数据等证据。据此认为，被告人陈烁收买并向他人非法将他人信用卡信息提供给他人，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈烁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，镇平县人民检察院指控，自2016年以来，被告人陈烁通过其QQ以及微信向他人收买信用卡信息，并非法提供或出售给他人，经维萨信息系统（上海）有限公司确认：其非法提供给他人真实、有效的信用卡信息共计52条，非法所得10000元。上述犯罪事实，有被告人陈烁供述的收买、非法提供信用卡信息起因、时间、地点、手段、情节等事实，与证人马某1、马某2、王某、杨某的证言证实的起因、时间、地点、手段、情节等事实相一致，且有扣押清单、调取证据通知书、qq聊天记录截图、搜查证、移送材料、电子数据、结案报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人陈烁收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈烁到案后，能如实供述犯罪事实，主动交纳罚金及违法所得，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈烁犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人陈烁违法所得10000元。三、在案扣押银白色苹果6手机壹部、黑色POWER电脑主机壹台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  司继平代理审判员  毕祺祺人民陪审员  靳文皎二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 铁
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执24号之一申请执行人：郭国俊被执行人：高宁腔本院在执行郭国俊与高宁腔离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04171号民事判决书，于2017年1月6日向高宁腔发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人高宁腔未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人高宁腔，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一七年六月二十二日书记员 张大超
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初1074号原告高建，男，生于1993年7月6日，汉族，住唐河县。委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被告曲庆林，男，生于1981年7月15日，汉族，住唐河县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人刘冰，该公司经理。委托代理人宋荣来，该公司员工。原告高建与被告曲庆林、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建的委托代理人曹建锋与被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人宋荣来到庭参加诉讼。被告曲庆林经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告高建诉称，2016年11月9日17时30分许，被告曲庆林驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿唐河县上屯镇政府门前的公路自北向南驶出道路时，与自东向西行驶原告高建驾驶的电动车相撞，致车辆损坏，原告高建受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告曲庆林负事故的主要责任，原告高建负事故的次要责任。因豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失38113.59元。原告高建提交了如下证据：（1）身份证，以证实原告高建的基本情况；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县中医院的诊断证、住院证、出院证、病历及医疗费票据，以证实原告因交通事故受伤的伤情、住院天数及医疗费的情况；（4）南阳华宇法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证实事故造成原告的伤残程度及支出的鉴定费用；（5）交通费票据，以证实原告支出的交通费用；（6）保险单及驾驶证、行车证，以豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。被告曲庆林未提供书面答辩及相关证据。被告太平洋财险南阳支公司辩称，在本次交通事故属实，我公司同意赔偿原告合法合理的损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告太平洋财险南阳支公司未提供相关证据。经庭审质证，被告太平洋财险南阳支公司对原告提供的证据本身真实性无异议。合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，内容客观证实，能够相互印证，为有效证据。依据原告和被告太平洋财险南阳支公司的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：2016年11月9日17时30分许，被告曲庆林驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿唐河县上屯镇政府门前的公路自北向南驶出道路时，与自东向西行驶原告高建驾驶的电动车相撞，致车辆损坏，原告高建受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告曲庆林负事故的主要责任，原告高建负事故的次要责任。原告高建受伤即被送往唐河县人民医院治疗，主要诊断为：头面部擦裂伤、脑震荡；上牙列多颗牙齿缺失等。原告住院89天，支出医疗费11067.56元。南阳华宇法医临床司法鉴定所于2017年5月31日作出鉴定：高建因交通事故致牙缺失及冠折，根据县级标准，后期镶复烤瓷牙每颗约需1000元左右，需要镶复共8颗，支出鉴定费用700元。另查明，豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告曲庆林负事故的主要责任，原告高建负事故的次要责任，事实清楚。因此被告曲庆林应承担相应的民事侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险，因此被告太平洋财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告高建请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告高建赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费及精神损害抚慰金等。原告高建的赔偿项目和数额为：1、原告高建因人身损害支出的医疗费数额为11067.56元；2、误工费按当地劳工报酬标准80元/天，住院90天，数额为90天×80元＝7200元；3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，数额为90天×80元＝7200元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为90天×30元＝2700元；5、营养费按20元/天，数额为90天×20元＝1800元；6、交通费酌定为800元；7、后期治疗费（镶复烤瓷牙），数额为8颗×1000元＝8000元；原告高建损失合计,38767.56元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交通事故强制保险直接赔偿原告高建医疗费、伙食补助费、营养费10000元。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告高建误工费、护理费、交通费15200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在第三者责任保险直接赔偿原告高建扣除强制险后的医疗费、伙食补助费、营养费等13567.56元的70%，计款9497.30元；三、上述赔偿款项于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告高建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费200元，鉴定费700元，合计1650元，由被告曲庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  朱海燕二〇一七年六月十六日书 记 员  沈 辉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初2392号原告：乌某，男，1973年10月3日出生，蒙古族，喀喇沁旗农业局职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，女，1973年4月1日出生，蒙古族，无业，住址同上（系原告妻子）。被告：刘某，男，1986年12月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。被告：陈某，男，1981年3月22日出生，蒙古族，喀喇沁旗广电局职工，住内蒙古赤峰市。被告：郑某，男，1985年5月29日出生，蒙古族，喀喇沁旗锦山镇政府职员，住内蒙古赤峰市。原告乌某与被告刘某、陈某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某委托诉讼代理人王某、被告刘某、郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。乌某向本院提出诉讼请求：请求被告刘某给付代其偿还的借款125，000.00元，缴纳的执行费1，744.00元，合计126，744.00元，并自2016年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清为止。事实及理由：2013年，经原告乌某和被告陈某、郑某担保，被告刘某从魏景全处借款100，000.00。2014年8月，魏景全将三被告和原告起诉，经喀喇沁旗人民法院调解后，作出（2014）喀民初字第3041号民事调解书，后原告替代被告偿还了借款及利息125,000.00元，支付执行费用1，744.00元，债权人魏景全为原告出具了收据一枚。现原告依法向三被告追偿。刘某辩称：对原告起诉的事实没有异议，但此借款是我与前妻共同债务，应共同承担。现在我也没有偿还能力，希望原告宽限偿还时间。郑某辩称：对原告起诉的事实没有异议。刘某前妻与原告是亲属关系，当时原告给他们担保我才担保的，刘某前妻也应承担责任。陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定如下：2013年11月，经原告乌某和被告陈某、郑某担保，被告刘某从魏景全处借款100，000.00。2014年8月，魏景全就该笔借款提起诉讼，经喀喇沁旗人民法院调解，作出（2014）喀民初字第3041号民事调解书，调解协议规定，被告刘某偿还借款，三担保人承担连带责任；执行过程中原告替代被告刘某偿还了借款及利息125,000.00元，支付执行费用1，744.00元，债权人魏景全于2016年5月19日收到还款后为原告出具了收据一枚。本案庭审中，原告同意被告刘某分期偿还。本院认为，原告乌某基于（2014）喀民初字第3041号民事调解书确定的义务，履行了对魏景全的全部债务后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘某给付代其偿还的借款及利息、执行费用符合法律规定，本院予以支持；被告陈某、郑某与原告均属刘某借款的连带保证人，三人之间没有约定担保比例，应平均分担。被告刘某、郑某关于刘某前妻应承担责任的意见，可在承担偿还责任及担保责任后另行主张，本案不予处理。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告乌某代还债务126，744.00元，并承担自2016年5月19日起至债务还清止按年利率6%计算的利息，此款于2018年6月30日前给付40,000.00元，2019年6月30日前给付40,000.00元，余款2020年6月30日前付清；二、被告陈某、郑某对以上债务中被告刘某不能偿付部分各按三分之一比例承担连带责任。陈某、郑某承担保证责任后有权向刘某追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由三被告负担，以上诉讼费用原告已预先缴纳，三被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一七年六月八日书记员  张金宝
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执299号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。法定代表人陈昌文。被执行人张伟，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人蔡明税，男，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人汪晓亮，男，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人吕慧娜，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人张伟、蔡明税、汪晓亮、吕慧娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人张伟、蔡明税、汪晓亮、吕慧娜支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币851382.72元。本院于2017年02月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张伟、蔡明税、汪晓亮、吕慧娜发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张伟、蔡明税、汪晓亮、吕慧娜按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张伟、蔡明税、汪晓亮、吕慧娜逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，被执行人蔡明税、吕慧娜名下的房产均已被处置，无余值可供执行。被执行人张伟、吕慧娜名下无证券开户记录，被执行人蔡明税、汪晓亮有证券开户记录，但未持有证券。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制高消费。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张伟、蔡明税、汪晓亮、吕慧娜的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执299号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年六月八日书 记 员  阮哲琪
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执21号申请执行人沅陵县青青木业有限公司与被执行人张祖生买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民终712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县青青木业有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。现本案已于2017年6月23日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年六月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初3462号之一原告ＸＸ海，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告孙仁耀，男，1986年5月9日出生，汉族，住吉林省集安市。原告ＸＸ海诉被告孙仁耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告ＸＸ海于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ海的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ海撤回起诉。案件受理费人民币1803元，调整为人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币850元，合计人民币875元，由原告ＸＸ海承担。审 判 员 张妍妍二〇一七年六月二十日代书记员 肖忆敏
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行终243号上诉人（原审原告）刘向军，男，1986年1月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）盐城市大丰区发展和改革委员会，住所地在盐城市大丰区黄海东路26号。法定代表人陆斌，该委员会主任。委托代理人潘瑞林，该委员会副主任。委托代理人骆元华，该委员会科员。上诉人刘向军诉被上诉人盐城市大丰区发展和改革委员会（以下简称大丰发改委）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告举报的是大丰法院在审理江苏中瑞玮控股集团有限公司所涉民事案件中存在违法收费行为，原告虽系举报人，但被告对大丰法院是否存在违法收费问题的调查、处理行为与原告无法律上的利害关系。经原审法院释明，原告刘向军亦未能提交其与被告的查处行为有利害关系的证据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定驳回原告刘向军的起诉，案件受理费50元，予以退还。上诉人刘向军上诉称，刘向军系江苏中瑞玮控股集团有限公司股东，任公司报告董事兼副总经理全面负责公司日常事务。刘向军通过江苏省物价局价格违法举报平台，举报盐城市大丰区人民法院违法收费，大丰发改委依法应履行查处的法定职责，其查处结果当然与刘向军具有法律上的利害关系。且刘向军一审中已提供了江苏中瑞玮控股集团有限公司查询的股东信息及刘向军的任职文件等证据，证明查处结果与刘向军具有法律上的利害关系，但原审法院却以刘向军未提供证据且与举报查处结果无法律上的利害关系为由，裁定驳回起诉，明显错误。恳请二审法院撤销原审裁定，判决支持刘向军的一审诉讼请求。被上诉人大丰发改委书面答辩称，大丰发改委对于刘向军的投诉内容已处理完毕，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。请求二审法院驳回驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘向军举报的是大丰法院在审理江苏中瑞玮控股集团有限公司所涉民事案件中存在违法收费行为，刘向军未能提交其与大丰发改委的查处行为有利害关系的证据，故刘向军虽系举报人，但大丰发改委对大丰法院是否存在违法收费问题的调查、处理行为与其无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。一审法院依法裁定驳回刘向军起诉并无不当，刘向军的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 晖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2113号原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行。负责人：柏宏伟。委托诉讼代理人：赵祥，男，该公司员工。被告：彭波，男，1988年8月30日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告彭波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤诉。案件受理费减半收取计1376元、保全费1195元，合计2571元，全部由中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。审判员  吴海涛二〇一七年六月二日书记员  马 兰
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终178号上诉人（原审被告）：陈国平，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审原告）：陈煜，男，1992年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：陈金桂，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：陈春海，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：陈斌，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：李国忠，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：陈鹏明，男，1994年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：李金勇，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：林德强，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：郑鑫杰，男，1993年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：李金太，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：沈成飞，男，1990年11月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：林德华，男，1994年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：李亚文，男，1961年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：陈青国，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：吴明水，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：赵金春，男，1990年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：李国栋，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：武建革，男，1974年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原审被告：游志勇，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：陆俊丞，男，1995年11月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：沈晓，男，1985年12月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陈清水，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原审被告：李国镇，男，1992年10月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。原审被告：陈俊腾，男，1997年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：陈庆文，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：陈庆喜，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：肖雪梅，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：李顺发，男，1952年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：郑鑫伟，男，1989年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原审被告：李金芬，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人陈国平因与被上诉人陈煜、原审被告陈金桂、陈春海、陈斌、李国忠、陈鹏明、李金勇、林德强、郑鑫杰、李金太、沈成飞、林德华、李亚文、陈青国、吴明水、赵金春、李国栋、武建革、游志勇、陆俊丞、沈晓、陈清水、李国镇、陈俊腾、陈庆文、陈庆喜、肖雪梅、李顺发、郑鑫伟、李金芬确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初887号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈国平上诉称：其住所地在河北省××兴隆县，根据法律规定，本案应由其住所地法院即河北省承德市兴隆县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送河北省承德市兴隆县人民法院管辖。被上诉人陈煜、原审被告陈金桂、陈春海、陈斌、李国忠、陈鹏明、李金勇、林德强、郑鑫杰、李金太、沈成飞、林德华、李亚文、陈青国、吴明水、赵金春、李国栋、武建革、游志勇、陆俊丞、沈晓、陈清水、李国镇、陈俊腾、陈庆文、陈庆喜、肖雪梅、李顺发、郑鑫伟、李金芬未提供书面答辩意见。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告陈金桂等多数人的住所地在莆田市××区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年六月十四日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0524民初694号原告：库伦旗维佳物业服务有限公司所在地：库伦旗库伦镇安代佳园小区法定代表人：席明职务：经理被告海霞，女现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告海霞物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2017年6月20日申请撤回对被告海霞的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告海霞的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司承担，剩余25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。审判员  赵淑珍二〇一七年六月二十日书记员  包倩倩
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初528号原告:汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：常友安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯亮亮，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。被告:汉中市物贸汽车修配有限责任公司,住所地汉中市汉台区。法定代表人：郑大霞，该公司执行董事。原告汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司（以下简称为汇成小贷公司）与被告汉中市物贸汽车修配有限责任公司（以下简称为汉中物贸汽配公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇成小贷公司委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告汉中物贸汽配公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。汇成小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30万元，并按照年利率24%的标准向原告支付借款利息至借款还清之日止，其中截止2016年11月30日的利息为96000元；2、判令被告向原告支付律师代理费26500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月19日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2014年11月20日至2015年5月19日止，借款月利率15‰，按月结息，到期一次性还本。合同签订后次日，原告通过长安银行给被告公司账户转款40万元。被告取得贷款后，在借款合同约定的期限内未能还本付息，截止到2015年7月29日才分两次向原告归还借款本金共计10万元，剩余借款本金及利息至今未清偿。原告催要无果，诉至法院。汉中物贸汽配公司未作答辩。汇成小额贷款有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告公司营业执照复印件，证明被告诉讼主体身份；2、《借款合同》、《贷款合同补充协议》，证明原、被告双方建立金额为40万元的借款合同关系的事实；3、《借款凭证》（借据）、《长安银行网上银行电子回单》，证明原告给被告交付40万元贷款的事实；4、《还款凭证》，证明被告分别于2015年5月13日和2015年7月29日分两次共计向原告返还10万元贷款本金的事实；5、代理协议、代理费增值税发票，证明原告因诉讼实现债权支付律师代理费26500元的事实。汇成小额贷款有限公司向本院提交的上述证据，经当庭质证，与原告陈述的案件事实一致，上述证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链，证明原、被告双方建立借款合同关系，被告拖欠原告借款本金30万元未返还及相应利息未予清偿的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2014年11月19日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2014年11月20日至2015年5月19日止，借款月利率为15‰，按月结息，到期一次性还本。逾期还款，加收30的利息作为违约金，对应付未付利息，贷款人按照逾期贷款利率二倍计收利息，合同签订当日，双方签订金额为40万元的借据一份，被告法定代表人郑大霞在借据上签字并加盖公司印章。合同签订后次日，原、被告双方又签订《贷款合同补充协议》一份，该补充协议对借款利息进行了新的约定，即在原月利率15‰的基础上再增加执行月15‰的利息，借款人违约逾期累计三次以上，贷款人有权上调合同执行利率。补充协议签订后当日，原告通过长安银行网上银行，以其在长安银行汉中分行营业部的开设的806060001248000518账户，给被告公司开设在农业银行汉中天台路支行的账户6530001040000018账户转款40万元，交付了合同约定的贷款。被告取得贷款后，于2015年5月13日向原告返还借款本金5万元，又于2015年7月29日向原告返还借款本金共计5万元，借款利息清偿至2015年7月29日。此后，被告再未向原告还本付息，尚有30万元的借款本金未返还原告，从2015年7月30日至今的借款利息未清偿。原告催要无果，诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，委托律师代理诉讼，支付律师代理费26500元。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《贷款合同补充协议》关于借款及借款期限的约定不违反国家法律法规的规定，本院予以确认。但双方《借款合同》、《贷款合同补充协议》关于借款利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，该约定超过年利率24%部分属无效约定，本院不予确认。双方关于借款利息约定中未超过年利率24%的约定，属有效约定，本院予以确认。原告按照合同和补充协议的约定，向被告提供了40万元借款，已履行合同义务。被告未在《借款合同》、《贷款合同补充协议》规定的期限内向原告还本付息，其行为已构成违约，原告要求其返还借款本金30万元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告自愿提出要求被告按照年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求未超过国家法律法规的规定，本院依法予以支持。被告应当自2015年7月30日起，以30万元借款本金为基数，按照年利率24%额度标准向原告支付借款利息至判决确定之日止。但原告在主张上述利息损失的同时，又要求被告承担本案诉讼的律师代理费26500元，缺乏事实和法律依据，如果被告再支付原告该律师代理费，被告支付原告的实际损失金额已超过上述司法解释规定的标准，故原告该项请求依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释意见第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汉中市物贸汽车修配有限责任公司于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司借款本金30万元，并自2015年7月30日起，以30万元借款本金为基数，按照年利率24%额度标准向原告支付借款利息至判决确定之日止；二、驳回原告汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的其他诉讼请求；如果被告未在本判决规定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息债务期间的利息。案件受理费7676元，公告费690元，共计8366元，由被告汉中市物贸汽车修配有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  冯汉军人民陪审员  侯海成人民陪审员  熊妙娥二〇一七年六月二日书 记 员  赵 聪
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执恢28号之四申请执行人许芹。被执行人杜德明。被执行人周明连。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1741、1742号民事调解书，在执行申请执行人许芹与被执行人杜德明、周明连民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杜德明、周明连暂无财产可供执行，已冻结被执行人杜德明工资账户待扣满一年提取；申请执行人许芹同意终结本次执行程序；本案申请执行标的20000元及利息，已执行到位6000元，未能执行到位14000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）长民初字第1741、1742号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人许芹发现被执行人杜德明、周明连有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵子强二〇一七年六月十四日书记员  陈 彬
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0404民初440号原告：徐玉霞，女，1957年10月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。被告：谷金洪，男，1956年6月7日出生，汉族，安徽省凤台县人，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。原告徐玉霞与被告谷金洪共有纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉霞及其委托诉讼代理人穆可跃、被告谷金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令徐玉霞、谷金洪平均分割财产210000元；2.徐玉霞、谷金洪合理分担诉讼费。事实和理由：2015年5月11日，徐玉霞与谷金洪的儿子谷德垒因交通事故死亡，责任人安永怀与徐玉霞、谷金洪经过协商并经法院确认，赔偿430000元。徐玉霞、谷金洪已从法院各自领取110000元，尚有210000元存于法院账上，由于徐玉霞、谷金洪已经离婚，关于谷德垒的赔偿费分配产生矛盾，为此发生纠纷，故徐玉霞诉至法院。谷金洪辩称：徐玉霞没有尽到抚养孩子的义务，谷金洪要求分割抚养谷德垒的费用50000元，精神损失费100000元，剩下60000元予以平分。谷金洪要求自己分得180000元，徐玉霞分得30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷金洪与徐玉霞原是夫妻关系，1985年1月12日双方达成离婚调解协议，约定儿子谷德垒由谷金洪抚养，生活费自理。2015年谷德垒因交通事故身亡，交通事故负责人安永怀与徐玉霞、谷金洪于2015年5月21日达成调解协议，经谢家集区人民法院（2015）谢民调确字第00081号民事调解书确定：“一、除去安永怀已付的医疗费112000元外，安永怀另外一次性赔偿谷德垒亲属谷金洪、徐玉霞医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金各项损失430000元；二、协议签订后，安永怀支付330000元，余款100000元于2015年12月31日前一次性付清；三、其他无纠纷”。协议达成以后，安永怀将钱交至法院，徐玉霞、谷金洪各领取110000元，剩余210000元仍在法院，未予以分割。现双方就分割210000元产生争议，诉至法院。本院认为：本案争议的焦点是徐玉霞与谷金洪是否能平分因谷德垒去世而获得的死亡赔偿金210000元。根据我国相关法律规定，死亡赔偿金是基于死者死亡的事实，对死者近亲属所支付的收入损失的赔偿。因为死亡赔偿金的获得不是通过死者生前设定的民事法律行为取得的，故死亡赔偿金不是遗产，而是作为死者近亲属的赔偿权利人应获得的赔偿。因对于死亡赔偿金分配法律未作出明确规定，亲属之间应充分协商，协商不成的优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配根据与死者关系的亲属远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案中谷德垒的父亲谷金洪、母亲徐玉霞均为赔偿权利人，是赔偿款的共有人。根据法律规定对共有财产的分割，有协议的，应当按照协议处理，没有协议的应当根据均分原则处理。但赔偿款的分割要遵循权利与义务相一致的原则，同时要兼顾公平原则。考虑根据谢家集区人民法院（85）民字第25号民事调解书，谷德垒由谷金洪抚养，故在死亡赔偿金由徐玉霞、谷金洪均分的基础上可对谷金洪予以适当照顾。综合考虑上述因素，本院认为关于谷德垒剩余210000元的死亡赔偿金的分配为，徐玉霞分得100000元，谷金洪分得110000元较为适宜。综上所述，谷德垒的死亡赔偿金徐玉霞分得100000元，谷金洪分得110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐玉霞分得谷德垒的死亡赔偿金100000元，被告谷金洪分得谷德垒死亡赔偿金110000元；二、驳回原告徐玉霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告徐玉霞负担2225元，被告谷金洪负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  丁志保二〇一七年六月二十二日书记员  周林林附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初2240号之一原告:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：吴秀花，女，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告吴秀花金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司苏州分行未交纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司苏州分行撤诉处理。案件受理费5306元，减半收取2653元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长 浦 莉代理审判员 李 成人民陪审员 谢建国二〇一七年六月三十日书 记 员 张静轶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初2534号原告:柏英鸽，女，1975年11月18日出生，蒙古族，，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。被告:包宝音都冷，男，1979年10月13日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告:吴永双，男，出生日期不详，民族不详，籍贯不详，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。被告:包宝力告，男，1966年10月15日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告柏英鸽与被告包宝音都冷、吴永双、包宝力告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告柏英鸽于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包宝音都冷、吴永双、包宝力告的起诉。本院认为，原告柏英鸽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏英鸽撤诉。案件受理费减半收取134元，由原告柏英鸽负担。审判员  姜黎黎二〇一七年六月二日书记员  才美芳
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执428号之一申请执行人钱子平被执行人方江乔。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初712号，依法向被执行人方江乔发出执行通知书，责令被执行人方江乔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方江乔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方江乔(证件号码:)在浦发银行的95×××15的存款人民币64307元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年六月二十九日书记员  沈 浩
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执11号之一申请执行人：兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司。法定代表人申红章，该公司总经理。被执行人：永登应兴堂中西医结合医院有限公司。法定代表人：刘汉强，系该公司经理。被执行人：刘汉强。被执行人：薛生平。本院在执行申请执行人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司与被执行人永登应兴堂中西医结合医院有限公司、刘汉强、薛生平借款合同纠纷一案中，本院（2016）甘0103民初1034号民事调解书已发生法律效力，但被执行人永登应兴堂中西医结合医院有限公司、刘汉强、薛生平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年六月二十二日书记员  柳宗甫
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执325号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2。法定代表人张晓东，理事长。被执行人刘恩国，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇李家村。身份证号码：220724196807171212。申请执行人扶余市农村信用合作社与被执行人刘恩国金融借款纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0781民初3689号民事判决书，判决如下：一、被告刘恩国于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作社借款人民币48000元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月11日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人刘恩国暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3689号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年六月二十三日书记员  赫 南
四川省盐源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3423民初450号原告：张明友，男，现年48岁，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。委托诉讼代理人：王天寿，男，现年43岁，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为：一般代理。被告：马国军，男，现年28岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。被告：杨阿芳，女，现年25岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。原告张明友与被告马国军、杨阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张明友及委托诉讼代理人王天寿到庭参加诉讼，被告马国军、杨阿芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明友诉称，被告马国军、杨阿芳与原告系邻居关系。2012年3月10日，被告马国军和杨阿芳与被告马国军的父亲马尔洛、母亲毛友色莫共同向原告借款12万元，当时被告马国军和杨阿芳与马尔洛、毛友色莫共同向原告出具《借条》，并承诺在2013年3月10日前付清。借款到期后，被告马国军和杨阿芳及其父母以没有钱为由，未能归还原告借款。当时被告马国军和杨阿芳的父母在外打工，被告马国军和杨阿芳向原告重新打了一张《借条》，承诺在2014年3月10日前还清，如到期不还就将位于博大乡田坝子街上二间门面抵押给原告。到期后，原告多次向被告马国军和杨阿芳催要借款，但二被告总以各种理由不归还借款。二被告在外躲藏，一直不与原告见面协商还款事宜。原告曾向盐源县人民法院提起诉讼，由于无法联系被告，于2016年4月22日向人民法院撤诉。现二被告已回家，仍不归还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还借款本金12万元及逾期利息86,400.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明二被告的借款事实；2、证人：沙建国、代永全，拟证明二被告向原告出具借条的事实。被告马国军、杨阿芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与二被告系邻居关系。2013年3月10日，被告马国军、杨阿芳向原告张明友出具借条一份，载明：“今借到张明友现金12万元整，一年还清（从2013年3月10日起至2014年3月10日止），如到期不还将田坝子街上的门面二间作抵押给张明友（门面位置田坝子街步步高超市门面四间）。马国军、马国强兄弟二人共四间门面平分，其中马国军的二间门面作抵押，本借条自签字之日起即有法律效力。”借条上有二被告及证人沙建国、代永全的签名和捺印。借款到期后，原告于2016年向盐源县人民法院提起诉讼，因无法联系到被告，原告于2016年4月22日撤回起诉。在本次起诉前，二被告偿还原告2万元，但双方对余款10万元如何偿还未达成共识，原告遂于2017年3月29日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及逾期利息。上述事实，有原告当庭陈述、借条、证人沙建国和代永全的当庭证言、（2016）川3423民初470号民事裁定书等证据证实。被告马国军、杨阿芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本院经庭审查证后，对上列证据予以采信。本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。原告主张二被告应偿还借款，提供了二被告出具的借条及证人证言，本院予以采信。原告在庭审中陈述二被告已偿还2万元，故本院确认二被告所欠余款为10万元。原、被告对借期内利息及逾期利息均未作出约定，应视为借贷双方没有约定利息。原告要求二被告按月利率2%计算逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利息应按照年利率6%计，从借款期满次日,即2014年3月11日起计算至付清之日止。二被告应共同承担清偿责任。被告马国军、杨阿芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国军、杨阿芳自判决生效之日起十日内偿还原告张明友借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计，从2014年3月11日起至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,396.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  牟文权人民陪审员  毛文忠人民陪审员  苏国锋二〇一七年六月一日书 记 员  张宇香附：本判决书所使用的法律条款:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民申6号再审申请人（一审被告）杨福科,男,汉族,生于1954年6月23日，户籍地河北省邢台市清河县。被申请人（一审原告）谢义鹏,男,汉族,生于1963年3月14日，户籍地旬阳县。再审申请人杨福科因与被申请人谢义鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0702民初2270号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月31日组织再审申请人杨福科与被申请人谢义鹏召开听证会，并于2017年6月1日组织双方进行了质证。现已审查终结。杨福科申请再审称，本院于2016年8月24日作出的（2016）陕0702民初2270号民事调解书违反自愿原则且调解书内容违反法律规定，符合《民事诉讼法》第二百零一条再审的条件，应当再审。理由为：一、原审管辖违法。被申请人谢义鹏住陕西省安康市旬阳县，而申请人杨福科户籍地为湖北省邢台市清河县，常住地为陕西省安康市汉滨区，原审原、被告住所地均不在汉台区，且付款地、纠纷所在地均与汉台区没有关系。二、本案调解书内容违反法律规定。申请人仅于2014年9月17日向谢义鹏借款30万元，并口头约定月利率为10%，谢义鹏预先扣除一个月利息3万元，实际打款27万元。后申请人于2014年10月16日支付利息3万元。2014年12月22日因魏孔海（申请人与被申请人的朋友）需要资金，魏孔海便给被申请人做工作再借给申请人20万元，申请人便向被申请人书写了一张50万元的借条，该50万借条中包含之前借款30万元。但被申请人只分两次转款给魏孔海15万元，因为该款没有转到申请人账户，故申请人对该笔借款不承担还款责任。申请人共向被申请人借款27万元，其余款项均为利息，其利率超出最高法院规定的月利息上限。被申请人谢义鹏提交意见称，申请人给被申请人出具有承诺书，承诺了发生纠纷确认管辖在汉台区法院或汉滨区法院起诉，承诺书已经对管辖进行了约定，是合法的。申请人与被申请人借款241.88万元是事实，申请人曾向被申请人借款9笔，后来在核算借款数额时将之前的9张借款数额写在一张总借条上，借款数额列明241.88万元，日期为2016年7月1日，被申请人便将9张借条全部交给申请人，退回的借条都注明“作废”并签有名字。一审已经查明了事实，在双方平等、自愿前提下达成的调解，调解书合法有效，请求依法驳回申请人的再审请求。再审申请人杨福科为支持其主张提交了以下证据：1、借条原件9张总金额为443.9608万元;2、杨福科建行卡交易明细复印件2张，算账明细单4张;3、2016年6月30日“声明”复印件一份。被申请人谢义鹏提交了以下证据：1、杨福科借款承诺书一份；2、（2016）陕0723民初477号判决书复印件及执行裁定书各一份；3、建行转款凭证（42万）；4、起诉状复印件一份；5、借记卡账户历史明细单复印件各4张。本院经审查后认为，杨福科申诉理由主要有两点:一是程序上对管辖权有异议，认为其居住地不在汉中市汉台区，故不应由汉中市汉台区人民法院受理。首先，一审原、被告之间有承诺书，对管辖权确有约定，根据申请人书写的承诺书，承诺了发生纠纷确认管辖在汉台区人民法院或汉滨区人民法院起诉，承诺书已经对管辖权进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，在两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。申请人提出的管辖权异议与自己书写的承诺书自相矛盾；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第三款之规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。原审中申请人没有提出管辖权异议，并且到庭应诉并参与调解，双方实际通过自己的行为，承认了一审法院对本案的管辖权。综上，申请人关于本院没有管辖权的申诉理由不能成立。二是杨福科申请再审认为被申请人只给申请人转账27万元，故借款金额应确定为27万元。本院审查查实，被申请人有三笔转账直接转给申请人，且有一个50万元中35万给了申请人，另15万元由被申请人按申请人之意付给了洋县的魏孔海，有洋县法院（2016）陕0723民初447号判决书等证据予以确认。其余款项均由被申请人在其账户上取款陆续支付给申请人。另外，一审调解中所确定的241.88万元是由申请人向被申请人书面承诺并经双方确认的债权债务数额，且也证明被申请人的9张借条原件申请人已经收回。但本次听证中申请人提交并确认的9张借条债务数额逾400余万元，申请人自己所提供的9张借条数额与承诺书中的载明241.88万元相差甚远，故对申请人所举证不予认可。再则，申请人杨福科与被申请人所提交证据：1、被申请人谢义鹏于2016年6月30日书写的声明中记载，申请人与被申请人双方因2014年至2016年6月30日之间借款次数多，9张借条申请人已经收回，并声明以2016年7月1日借2418800元借据为准；2、申请人杨福科书写的借条列明“今借到谢义鹏现金贰佰肆拾壹万捌仟捌佰元整（2418800元）借款人：杨福科，2017年7月1日，1559151****，身份证：130534195406237319”；3、申请人杨福科书写的收条列明“今收到谢义鹏现金（2418800元）贰佰肆拾壹万捌仟捌佰元整。注：（以前九张借条已收回），认此收条为准，杨福科，2017年7月1日”；4、申请人杨福科书写的承诺书一份，对借款金额2418800.00元及借款方式、借款用途确认以及利息约定（自2016年7月1日起由申请人以2418800元按2%的利息按月计算，同时每月的联络、劳务费按0.98%计付，合计每月按2.98%计付利息至申请人清偿借款之日）等内容。以上四份证据均证实申请人杨福科与被申请人谢义鹏通过声明、借条、收条、承诺书均再次确认双方核算确认的借款数额为2418800元。申请人对数额应认定为27万的申诉理由与事实不符。综上，一审调解基于案件事实经双方调解一致所形成的调解意见不违反法律规定。再审申请人杨福科申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨福科的再审申请。审 判 员  郑 戈人民陪审员  侯海成人民陪审员  周宝兰二〇一七年六月十五日书 记 员  杜 坤
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2972号罪犯王凯斌，男，1995年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，住江西省鄱阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年二月二日作出(2014)杭余刑初字第1500号刑事判决，以罪犯王凯斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金14000元；责令罪犯王凯斌及同案犯退赔其余违法所得，发还相关被害人。罪犯王凯斌不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年四月十四日作出(2015)浙杭刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王凯斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯王凯斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金已履行完毕，违法所得已退缴。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王凯斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王凯斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王凯斌准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月二十六日      书记员王静
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙0782执980号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人徐文正，男，1981年6月26日出生，住义乌市。被执行人宗飞镔，男，1976年6月8日出生，住义乌市。被执行人俞如花，女，1976年1月4日出生，住义乌市。被执行人凌剑杰，女，1981年6月9日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11462号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐文正有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人徐文正在金融机构的存款55万元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈怀瑛二〇一七年六月一日代书记员 朱国君
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0129民初713号原告耿某，女，1990年10月16日出生，汉族，住赞皇县。被告许某，男，1989年9月10日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人赵彦飞，系河北赵彦飞律师事务所律师。案由：离婚纠纷本院在审理原告耿某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告耿某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月十九日书记员  秦春霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保40-1号申请人：何书魁，男，汉族，1970年4月9日出生，地址：濮阳县。被申请人：祁满仓，男，汉族，1944年7月15日出生，地址：濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在濮阳县农村信用社的5万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了(2017)豫0928财保40号民事裁定书。现申请人未在三十日内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：解除对被申请人在濮阳县农村信用社的5万元的冻结。审判员  高风林二〇一七年六月五日书记员  刘耀光
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初1358号原告：张洲铭。委托代理人：姚武俊，营山县双河法律服务所法律工作者。被告：廖军。被告：刘洋。原告张洲铭诉被告廖军、刘洋民间借贷款纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洲铭及其委托代理人姚武俊，被告刘洋到庭参加诉讼，被告廖军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：被告廖军归还借款本金及按照年利率24%支付利息，被告刘洋承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告廖军向原告借款三万元，被告刘洋为该笔借款提供担保。借款到期后，被告廖军称无力还债，请求延期一年给付，被告刘洋也口头同意继续担保。原告索要无果，故诉至本院请求裁决。被告廖军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告刘洋辩称：借款属实，被告在担保人签字属实。2015年4月，原告与被告刘洋在广东东莞找到被告廖军，索要借款，被告刘洋同意继续担保。原告向被告刘洋追得这么急，被告刘洋也只有去追被告廖军，现在被告廖军也没有联系，希望法院能够把被告廖军的房子处理了，把钱还了，把被告刘洋的责任取消。经审理查明：被告廖军、刘洋系同学，原告与被告刘洋系同乡朋友。被告廖军因经营生意需资金周转，2014年3月15日，经被告刘洋引荐，向原告借款30000元，被告廖军给原告出具了《借据》及《收款凭条》。《借据》上载明的内容为：”还款日期为2014年3月31日，如借款人需延迟还款时间，须提前告知出借人，否则，逾期按日加收300元滞纳金。被告人刘洋在担保人栏签字。”借款到期后，被告要求延期一年还款。2015年4月，原告与被告刘洋一同在广东找到被告刘洋，原告向被告廖军追偿债务，原告与被告刘洋口头约定，被告刘洋继续对该债务进行担保。本院认为：被告廖军向原告借款，有原告所提供的《借据》及《收款凭证》为凭，被告廖军未出庭提出异议，被告刘洋对其真实性予以确认，本院对《借据》、《收款凭证》予以采信，原告与被告廖军之间民间借贷关系合法有效。《借据》约定借款金额，还款期限明确。被告廖军负有按期偿还借款的义务。《借据》中约定附条件收取滞纳金，该滞纳金具有逾期利息的性质，约定逾期利息明显过高，宜以年利率24%为限。按约被告延迟还款须给原告提出要求，则可不给付逾期利息，故逾期利息应从2015年4月起计算。被告刘洋庭审自述，2015年4月，原告向被告廖军追偿债务时，与原告口头约定，继续进行担保。应视为原告与被告刘洋重新签订了保证合同，虽为口头约定，因是双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告与被告刘洋对担保方式未进行约定，为连带责任保证。双方未约定保证期间，法律规定保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，因2015年4月催收还款未再次明确还款期限，而口头保证合同，是对被告廖军2015年4月以后的债务承担保证责任，且被告刘洋也未对保证责任期间进行抗辩，故不能认定口头保证合同保证期间届满。原告是在催收被告廖军还款的情形下与被告刘洋口头约定保证合同，逾期利息是否也在催收范围，并在被告刘洋面前予以明示，原告未举证证明应承担不利后果，故应认定保证范围不包括逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告廖军于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告张洲铭借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、被告刘洋为被告廖军的借款本金30000元承担连带偿还责任，被告刘洋承担连带偿还责任后，有权向被告廖军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告廖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐泽勇人民陪审员  阳鉴峰人民陪审员  白 杰二〇一七年六月十三日书 记 员  张 黎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5298号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦春玲，女，1960年2月17日出生，回族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人芦春玲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月五日书 记 员  高柱
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初3100号原告王辉,男,汉族,1982年11月28日生,住河南省尉氏县。被告刘长江,男,汉族,1986年8月16日生,住河南省商丘市。委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师，特别授权代理。原告王辉诉被告刘长江车辆转押协议纠纷一案,原告王辉于2016年11月16日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉、被告刘长江及其委托代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称，被告因生意需要，向原告借款，双方约定：被告用豫Ｎ×××××号车做质押担保，借款期间原告可以使用该车辆，待还款时被告把车辆取回，如有纠纷由起诉方所在地法院管辖。2016年8月29日原告与被告签订了车辆转押协议书，约定了相关事宜。原告于2016年8月29日21点12分通过支付宝向被告提供的支付宝账号（天天汽贸谢芳）转账6万元，通过被告提供的POS机从原告的朋友石子清的农业银行卡（62×××74）支付7.4万元，原告用自己的工商银行卡支付4.05万元。共计17.45万元。被告把汽车交给了原告做质押。2016年9月20日，该车辆被商丘市至尊汽车销售公司在原告不知情的情况下开走。经原告事后核实，被告不是该车合法使用权人。原告多次与被告沟通，要求还款但被告迟迟不肯还款，现特向贵院提起诉讼。一、请求撤销原被告签订的车辆质押合同；二、请求被告返还借款17.4万元并支付利息；三、请求判令被告承担诉讼费。被告刘长江辩称，一、被告没有向原告借款，原告王辉没有提供合法有效的转账凭证，二、原、被告之间的质押合同，实质是转卖合同，且合法有效，没有可撤销的情形，三、原告王辉的诉请相互矛盾，其诉讼请求不是同一法律关系，应驳回原告的诉请。四、被告已将车辆实际交付给原告，若撤销原被告之间的转质合同，原告王辉应将豫Ｎ×××××号车辆返还给被告刘长江。经审理查明，2016年8月29日被告刘长江（甲方）和原告王辉（乙方）签订车辆转押协议书一份，该协议约定转押车辆车牌号豫Ｎ×××××，奔驰E200，车架号LE4HG3EB6FL200473，发动机号10110917，颜色为黑色。转押价格174500元。转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。如原车主需要取回车辆，原告王辉（乙方）应积极配合被告刘长江（甲方）取回车辆。协议签订后原告王辉（乙方）于2016年8月29日通过支付宝向被告刘长江（甲方）提供的支付宝账号（天天汽贸谢芳）转账6万元，通过石子清的农业银行卡（62×××74）向被告刘长江提供的POS机（该POS机系商丘市振洲烟酒商贸，商丘市振洲烟酒商贸系被告刘长江开办的个体工商户）支付7.4万元，通过原告王辉的工商银行卡支付4.05万元。共计17.45万元。被告刘长江把汽车交给了原告王辉做质押。另查明，本案涉案车辆豫Ｎ×××××系车主袁晓东于2015年8月6日办理机动车登记；2015年8月12日袁晓东将该车抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。2016年5月3日袁晓东签订车辆质押借款合同，向被告刘长江借款14万元，将车辆豫Ｎ×××××质押给被告刘长江，袁晓东同意被告刘长江转押。2016年9月20日原告王辉报警，其通过转押协议获得的豫Ｎ×××××轿车被盗，后经核实豫Ｎ×××××轿车系商丘至尊汽车销售有限公司开走。2016年9月21日河南省商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402财保376号民事裁定书，2016年9月26该院依法查封了袁晓东名下的豫Ｎ×××××奔驰轿车。原告王辉就豫Ｎ×××××车与被告刘长江协商未果，纠纷成讼。本院认为,从2016年8月29日被告刘长江（甲方）和原告王辉（乙方）签订车辆转押协议书内容看，该协议书签订的目的是被告刘长江获得借款，且在协议书中约定了取回车辆的条件。名为车辆转押协议书，实质为质押借款合同。在签订该车辆转押协议书时被告刘长江没有向原告王辉披露豫Ｎ×××××车辆已经被抵押的事实，致使原告王辉误认为被告刘长江对豫Ｎ×××××车辆有处分的权利。原告王辉在签订2016年8月29日车辆转押协议书时有重大误解。2016年8月29日被告刘长江和原告王辉签订车辆转押协议书属于可撤销的协议书。原告王辉请求撤销该协议书，本院依法予以支持。该协议书撤销后，被告刘长江收取原告王辉给付的174500元应当予以退还。原告王辉请求被告刘长江支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告刘长江辩称没有收到174500元价款，仅收取6万元。该答辩与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告刘长江辩称，如撤销车辆转押协议书，原告王辉应当返还车辆。因该车辆已经被河南省商丘市梁园区人民法院依法查封，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：撤销2016年8月29日被告刘长江和原告王辉签订车辆转押协议书；被告刘长江返还给原告王辉174500元；驳回原告王辉的其他诉讼请求。上述具有履行内容的各项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元及诉讼保全费1395元，共计5175元，由被告刘长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  刘庆丰审判员  张丹丹二〇一七年六月二十八日书记员  张素娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终922号上诉人（原审被告）：郑学刚。被上诉人（原审原告）：蒋仕海。原审被告：重庆三诺机电制造股份有限公司。法定代表人：郑学刚，该公司执行董事。原审被告：谷春平。上诉人郑学刚因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑学刚认为，本案应由其经常居住地的贵州省德江县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省德江县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方签订的《借款合同》约定：“协商不成诉至重庆市大足区人民法院”。该约定合法有效，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月六日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1151号原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层。法定代表人：林培林，董事长。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：成都威顺文化体育用品有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段388号东泰国际商城二楼12、37号。法定代表人：陈健。原告深圳市培林体育科技有限公司与被告成都威顺文化体育用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市培林体育科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都威顺文化体育用品有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费581.10元，减半收取290.55元，由深圳市培林体育科技有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初750号原告：简青松，男，汉族，1976年9月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。被告：罗小强，男，汉族，1977年9月18日出生，住重庆市大渡口区。原告简青松与被告罗小强民间借贷纠纷一案，本院立案受后，适用普通程序，由林海艳担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告简青松代理人陈迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金3万元；2、被告支付原告资金占用利息，自2016年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月13日，被告向原告借款3万元整，承诺于同年9月1日前还款。同日，原告通过招商银行向被告重庆银行账户转款3万元。借款期满，经原告催收，被告至今未还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院举示了借条、银行历史交易明细，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2016年6月13日，原告向被告借款3万元并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2个月，在9月1日前还清。同日，原告向被告转账3万元。借款期满后，被告未还款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，未按时归还借款的，还应当支付逾期利息。本案中，原告按约定被告出借了3万元，原被告之间的借贷关系成立并生效。被告理应按照约定的期限归还借款，现借款期限届满，被告未还款，造成借款逾期。原告要求被告归还借款3万元并自逾期之日（2016年9月2日）计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗小强于本判决生效后三日内归还简青松借款本金3万元并支付以未还借款本金为基数自2016年9月2日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回简青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费567元，由罗小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳代理审判员  包园园人民陪审员  杨志芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0302刑初75号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人王某某。曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被广西桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年3月8日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民、检察助理廖勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年2月24日21时许，被告人王某某到桂林市秀峰区正阳路步行街小广场，见失主姜某某外套右侧口袋里露出一截金色手机，遂起意盗窃，被告人王某某尾随姜某某到桂林市秀峰区王城商厦一楼侧门雷诺表专柜时，趁四周无人注意之机，伸手从姜某某口袋里将一部金色小米牌NOTE4手机（经鉴定，该手机价值人民币1031元）盗走。被告人王某某盗窃得手后欲逃离现场时被公安民警发现，遂将所盗手机向旁边丢弃，随后被公安民警抓获。公诉机关提交了下列证据：失主姜某某的报案和陈述；辨认笔录及照片；价格认定结论书；户籍证明、到案经过、购买手机网上交易凭证、刑事判决书及释放证明等书证；被告人王某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年2月24日21时许，被告人王某某在桂林市秀峰区正阳路步行街小广场看见失主姜某某外套右侧口袋里露出一截金色手机，遂起意盗窃。被告人王某某尾随姜某某到桂林市秀峰区王城商厦一楼侧门雷诺表专柜时，趁四周无人注意之机，伸手从失主姜某某口袋里将一部金色手机（红米NOTE4手机，金色，64G，全网通）盗走。被告人王某某盗窃得手后欲逃离现场时被公安民警发现，遂将所盗手机向旁边丢弃，随后被公安民警抓获。另查明，被告人王某某在被公安民警抓获过程中将所盗的手机丢弃，现被盗手机无法找回。经物价部门鉴定，被告人王某某扒窃失主姜某某的一部红米NOTE4手机（金色，64G，全网通）价值人民币1031元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主姜某某的报案和陈述；辨认笔录及照片；价格认定结论书；户籍证明、到案经过、情况说明、购买手机网上交易凭证、刑事判决书及释放证明等书证；被告人王某某的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某刑满释放后不思悔改，再次犯同种罪行，酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，并当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人王某某退赔失主姜某某损失人民币一千零三十一元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 苏 革二〇一七年六月二十九日书记员 何玉婷
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初344号原告张文芝，女，生于1970年7月25日，汉族，住唐河县。委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告陈朝朋，男，生于1972年5月4日，汉族，住南阳市宛城区。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人陈文，该公司经理。委托代理人涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告张文芝与被告陈朝朋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文芝的委托代理人孙洪坡与被告阳光财险郑州支公司的委托代理人涂鹏程到庭参加诉讼。被告陈朝朋经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告张文芝诉称，2016年12月12日23时08分许，被告陈朝朋驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至唐河县××与××道交叉口处左转弯时，与自西向东行驶原告张文芝驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏，原告张文芝受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告陈朝朋负事故的主要责任，原告张文芝负事故的次要责任。因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失18220.16元。原告张文芝提交了如下证据：（1）身份证，以证实原告张文芝的基本情况；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县人民医院的诊断证、住院证、出院证、病历及医疗费票据，以证实原告因交通事故受伤的伤情、住院天数及医疗费的情况；（4）唐河县价格认证中心出具的鉴定结论书，以证实原告张文芝驾驶的电动自行车的车损；（5）保险单及驾驶证、行车证，以豫Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险。被告陈朝朋未提供书面答辩及相关证据。被告阳光财险郑州支公司辩称，同意按保险合同的约定赔偿原告合法合理的损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告阳光财险郑州支公司未提供相关证据。经庭审质证，被告人保财险唐河支公司对原告提供的证（4）有异议，认为该评估机构不具备司法鉴定资格，系单方委托，不能证明车辆的损失情况。合议庭评议认为，证（4）系有资质的物价部门作出的结论，应予以支持。依据原告和被告阳光财险郑州支公司的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：2016年12月12日23时08分许，被告陈朝朋驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至唐河县××与××道交叉口处左转弯时，与自西向东行驶原告张文芝驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏，原告张文芝受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告陈朝朋负事故的主要责任，原告张文芝负事故的次要责任。原告张文芝受伤即被送往唐河县人民医院治疗，主要诊断为：腰部软组织损伤等。原告住院53天，支出医疗费5460.16元，检查费440元。另查明，豫Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告陈朝朋负事故的主要责任，原告张文芝负事故的次要责任，事实清楚。因此被告陈朝朋应承担相应的民事侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险，因此被告阳光财险郑州支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告张文芝请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告张文芝赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费及精神损害抚慰金等。原告张文芝的赔偿项目和数额为：1、原告张文芝因人身损害支出的医疗费数额为5900.16元；2、误工费按当地劳工报酬标准80元/天，住院53天，数额为53天×80元＝4240元；3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，数额为53天×80元＝4240元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为53天×30元＝1590元；5、营养费按20元/天，数额为53天×20元＝1060元；6、交通费酌定为400元；7、车损为690元。原告张文芝损失合计18120.16元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交通事故强制保险直接赔偿原告张文芝医疗费、伙食补助费、营养费8550.16元。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告张文芝误工费、护理费、交通费8880元。在财产赔偿限额范围内直接赔偿原告张文芝车损690元；二、驳回原告张文芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，保全费220元，评估费100元，合计575元，由被告陈朝朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  朱海燕二〇一七年六月十六日书 记 员  沈 辉