大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0291民初2158号原告：宁宝军，男，1978年1月18日生，汉族，住大连保税区。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。被告：孙强，男，1975年7月22日生，满族，住辽宁省凤城市。被告：宋玉峰，男，1959年4月8日生，满族，住辽宁省东港市。被告：东港永达物流有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区华萌馨苑11号楼103,203。法定代表人：刘强，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：东港市东港路5２号。负责人：徐艳，该公司经理。委托诉讼代理人：尹桂荣，辽宁锦连律师事务所律师。原告宁宝军与被告孙强、被告宋玉峰、被告东港永达物流有限公司（以下简称永达物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩力群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何红艳、被告保险公司委托诉讼代理人尹桂荣到庭参加了诉讼；被告孙强、被告宋玉峰、被告永达物流，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失110000元；2、判令被告孙强、被告宋玉峰、被告永达物流赔偿原告各项损失171486元，其中要求被告保险公司在商业第三者责任保险保额内将上述损失直接支付给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月04日9时45分，被告孙强驾驶车牌号为辽F257**的重型货车，沿大连经济技术开发区铁山路由西向东行驶至铁山路大地街时，与案外人田志松驾驶的辽B606**轻型货车追尾碰撞后，因操作不当又驶入逆行车道与原告宁宝军驾驶的沿铁山路由东向西车牌号为辽B511**的重型货车碰撞，致两车受损，被告孙强、原告宁宝军受伤2人的交通事故。此事故经大连市公安局开发区交通警察大队认定：被告孙强负此次事故的主要责任，原告宁宝军负此次事故的次要责任。原告受伤后于2016年11月4日入大连医科大学附属第一医院住院治疗42天，经诊断其主要病情为：左侧髋臼骨折伴髋关节脱位；左侧桡骨骨折；全身多处擦伤；腹部闭合伤；左腕头状骨、豌豆骨骨折。2017年5月11日，原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定：构成9级伤残；误工时限为伤后180日；伤后需要1人护理90日；伤后营养补偿90日；后续治疗费用10000元，或按实际发生费用给付；无其他康复费用；若发生股骨头坏死需要治疗可另议。辽F257**号车辆所有人系被告永达物流，实际所有人系被告宋玉峰，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），被保险人为被告永达物流，事故发生在保险期间内。原告的各项损失包括：医疗费590.91元、后续治疗费用10000元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元、护理费14600元、误工费28585元、残疾赔偿金152200元、被扶养人生活费111189.90元、精神损害抚慰金20000元（要求在交强险限额内优先支付）、交通费2000元、鉴定费2520元、复印费94.40元，合计354980.21元。原告针对本次事故给其造成的损失诉至人民法院，请求人民法院依法判决各被告承担相应的赔偿责任。被告刘强未到庭答辩。被告宋玉峰未到庭答辩。被告永达物流书面辩称，1、辽F257**号货车系被告永达物流出租给被告宋玉峰使用的车辆，涉案事故发生在租赁期内，被告永达物流不是该车辆的实际使用者和事故责任方，故对原告的事故损失不应承担赔偿责任。2、辽F257**号车辆已经投保交强险和商业三者险，应当由承保的保险公司对原告的损失在保险金范围内优先进行理赔，且保险公司的保险金足以赔付原告的损失。3、原告请求的损失存在不合理之处，具体损失的合理性由法院依法进行审核认定。被告保险公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，误工费、残疾赔偿金按辽宁省标准计算，被扶养人生活费不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年11月04日9时45分，被告孙强驾驶车牌号为辽F257**的重型货车，沿大连经济技术开发区铁山路由西向东行驶至铁山路大地街时，与案外人田志松驾驶的辽B606**轻型货车追尾碰撞后，因操作不当又驶入逆行车道与原告宁宝军驾驶的沿铁山路由东向西车牌号为辽B511**的重型货车碰撞，致两车受损，被告孙强、原告宁宝军受伤的交通事故。2016年11月23日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出第2102149201602975号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告孙强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行之规定”，负主要责任；原告宁宝军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行之规定”，负次要责任。案外人田志松及被田志松车碰撞的傅传杰驾驶的辽B70**学教练车另处理。原告受伤后于2016年11月4日经大连医科大学附属第一医院急诊后入该院住院治疗42天，伤情出院诊断为左侧髋臼骨折伴髋关节脱位、左侧桡骨骨折、全身多处擦伤、腹部闭合伤、左腕头状骨、豌豆骨骨折，被告保险公司在原告住院期间在交强险医疗费用责任限额内为原告垫付了住院医疗费10000元。出院后原告为复印病历资料产生复印费94.40元。原告出院后在治疗期间多次到该院门诊检查治疗产生门诊医疗费590.91元，经被告保险公司审核其中非医保用药数额为46.44元。2017年5月11日，原告伤情经交警部门委托大连科华司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告本次车祸伤构成9级伤残；误工时限为伤后180日；伤后需要1人护理90日；伤后营养补偿90日；后续治疗费用10000元，或按实际发生费用给付；无其他康复费用；若发生股骨头坏死需要治疗可另议。原告为本次鉴定支付鉴定费2520元。被告孙强驾驶的辽F257**号重型自卸货车机动车行驶证登记所有人系被告永达物流，使用性质为货运。根据被告永达物流邮寄提供的《租赁协议书》显示，被告永达物流与被告宋玉峰系案涉运营车辆租赁关系。被告孙强系被告宋玉峰雇佣的司机，发生交通事故时其正在从事雇佣活动。上述车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额100万元），被保险人为被告永达物流，事故发生在保险期间内。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。商业三者险的保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任；保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，在保单载明的赔偿限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原告宁宝军持《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，初次发证时间为2007年11月23日，有效期至2020年6月20日，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。原告的大连市居住证载明原告自2013年6月28日至2014年6月27日、2014年9月26日至2015年9月25日居住在辽宁省大连市经济技术开发区东北四街59号1-7-13。2016年11月21日，大连保税区大窑湾街道保兴社区居民委员会出具《居住证明》，载明原告系大连保税区保兴社区新青年小区二栋1单元7楼13号居民，自2015年1月开始自此居住。2016年12月1日，大连保税区大窑湾街道保兴社区居民委员会出具《居住证明》，载明宁泽民系大连保税区保兴社区新青年小区二栋1单元7楼13号居民，自2015年1月自此居住。2016年12月20日，大连保税区大窑湾街道保兴社区居民委员会出具《居住证明》，载明李凤香系大连保税区保兴社区新青年小区二栋1单元7楼13号居民，自2015年1月自此居住。2016年12月20日，大连保税区大窑湾街道保兴社区居民委员会出具《居住证明》，载明宁宇航系大连保税区保兴社区新青年小区二栋1单元7楼13号居民，自2015年1月开始自此居住。大连市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为38050元/年、城镇常住居民人均消费支出为27119元/年。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。大连市人力资源和社会保障局公布的《关于发布2016年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中道路运输业年工资价位平均数为57965元/年、护理人员的日工资为100元。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、急诊病志、住院病案、出院记录、门诊医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、大连市居住证、居住证明、居民户口薄、复印费票据、机动车行驶证、保险单、询问笔录以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，肇事辽F257**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。被告孙强系被告宋玉峰雇佣的司机，发生事故时正在从事雇佣活动，其相应的民事赔偿责任应由被告宋玉峰承担。被告永达物流与被告宋玉峰间虽名义为租赁关系但实为挂靠关系，被告永达物流作为案涉辽F257**号车辆的被挂靠人，依法应对被告宋玉峰应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。结合肇事各方的过错程度，本院确定被告宋玉峰与被告永达物流对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照70%的比例承担连带赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按照上述赔偿比例在保额内予以赔偿。关于本案的赔偿标准，原告的经常居住地为城市，因此有关赔偿标准应该参照城镇居民相关标准进行计算。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的医疗费590.91元、后续治疗费用10000元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、营养费9000元（100元/天×90天）、误工费28585元（57965元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金152200元（38050元/年×20年×20%）、鉴定费2520元、复印费94.40元，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的护理费14600元（240元/天×1人×40天+100元/天×1人×50天），结合本案证据和实际，本院确定护理费按照大连市护理人员日工资100元/天标准计算，合理数额为护理费9000元（100元/天×1人×90天）。原告主张的被扶养人生活费111189.90元[父亲宁泽民：54238元（27119元/年×20年×20%÷2人）+母亲李凤香：54238元（27119元/年×20年×20%÷2人）+儿子宁宇航2711.90元（27119元/年×1年×20%÷2人）]，原告提交了五常市冲河镇四平村村民委员会、五常市冲河镇民政办公室、五常市冲河镇人民政府共同出具的《证明》，载明宁泽民与李凤香系夫妻关系，共生育两个儿子，其二人因年龄较大，均无劳动能力，未参加工作，无其他任何收入来源，一直由两个儿子赡养。被告保险公司对该份证明有异议认为宁泽民与李凤香为当地农民、有承包的田地有经济收入、并且目前我国已经全民社保，按照二位老人的年龄目前应享受社会保障，因此不属于没有收入来源，不应承担被扶养人生活费。本院认为被扶养人生活费的赔付应考虑是否存在扶养关系及被扶养人是否丧失劳动能力和有无其他生活来源，本案中原告已经提供证据证明其父亲宁泽民与母亲李凤香均无劳动能力又无其他任何收入来源，鉴于被告保险公司未举证证明二人具有生活来源其应承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的上述《证明》予以采信，且子女有赡养父母的义务，故原告父亲宁泽民与母亲李凤香均符合被扶养人条件，因夫妻之间有相互扶养的义务，宁泽民与李凤香的扶养人数均应计算为3人，结合二人经常居住地为城镇的实际情况，因此原告父亲宁泽民的被扶养人生活费合理数额为36158元（27119元/年×20年×20%÷3人）、母亲李凤香的被抚养人生活费合理数额为36158元（27119元/年×20年×20%÷3人）；原告主张的儿子宁宇航的被扶养人生活费2711.90元（27119元/年×1年×20%÷2人），上述被扶养人生活费于法有据，数额合理，共计75027.90元。原告主张的交通费2000元，原告提交了交通费票据46张，被告保险公司认为数额过高，经本院核实原告提供的票据，考虑到原告及陪护人员在就诊治疗期间必然会发生交通费损失的事实，本院对原告提交的交通费票据部分予以采信，确定交通费合理数额为500元。原告主张的精神损害抚慰金20000元，考虑到原告因本次事故所造成残疾的实际情况及其给原告的精神上造成的伤害，结合肇事各方的过错程度和当地实际生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金以14000元为宜。上述原告合理损失共计305718.21元。被告保险公司在死亡伤残责任限额内赔偿原告各项损失110000元（包括精神损害抚慰金14000元）；剩余合理损失195718.21元，由被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的70%的赔偿比例在保额1000000元内予以赔偿，鉴于非医保用药46.44元、鉴定费2520元、复印费94.40元不在商业三者险的赔付范围之内，被告保险公司在商业三者险保额内赔偿原告的数额为135140.15元[（195718.21元-46.44元-2520元-94.40元）×70%]。被告宋玉峰与被告永达物流赔偿原告非医保用药、鉴定费、复印费的70%共计1862.58元[（非医保用药46.44元+鉴定费2520元+复印费94.40元）×70%]。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。关于被告保险公司已在交强险医疗费用责任限额项下为原告垫付医疗费10000元的事实，鉴于上述费用系被告保险公司垫付的原告住院的部分医疗费，而本案中原告未主张住院期间产生的医疗费，故对上述垫付费用本院不予处理。关于被告保险公司提出的原告损失应按辽宁省标准计算的主张，因原告常住于大连市、并以此为其生活来源地，故应以大连市相关标准计算适宜，故对被告保险公司上述抗辩意见不予采纳。被告孙强、被告宋玉峰、被告永达物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宁宝军各项损失合计110000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告宁宝军各项损失合计135140.15元；三、于本判决生效之日起十日内，被告宋玉峰与被告东港永达物流有限公司连带赔偿原告宁宝军各项损失合计1862.58元；四、驳回原告宁宝军的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，由原告宁宝军负担339元，被告被告宋玉峰与被告东港永达物流有限公司共同负担2424元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩力群二〇一七年六月十四日书记员  于 鹏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。