江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初5944号原告：张立祥，男，1952年2月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇中市中路88号。负责人：尹敦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：程相桥，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张立祥与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称滨海人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立祥的委托诉讼代理人时元光、被告滨海人保公司的委托诉讼代理人程相桥、赵正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立祥向本院提出诉讼请求：被告滨海人保公司在车辆损失险限额内赔偿原告张立祥58014元。事实和理由：原告所有的车辆在被告公司投保了不计免赔车辆损失险。2015年9月19日，宋兴武驾驶车辆在沈海高速路段发生侧翻，车载麦种倾洒到路面，原告驾驶车辆行驶至事故路段时，因车辆碾轧麦种打滑发生事故，造成车辆损坏、路产受损、原告受伤。交警部门认定原告负主要责任，宋兴武负次要责任。事故发生后，连云港市宏升汽车维修有限公司对原告车辆初步确定损坏的配件和金额为58014元。被告公司一直未将车辆定损结果告知原告，原告遂提起诉讼。被告滨海人保公司对事故事实及责任认定无异议，但认为按照保险条款第十八条第二项折旧金额计算方式及第三十八条车辆实际价值计算方式，车辆定损的实际价值应为20966.4元，扣除车辆残值300元及对方车辆交强险应赔付原告的2000元，按事故责任70%比例，应赔付原告13066.48元。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告张立祥为其所有的苏Ａ×××××号车辆（厂牌型号为桑塔纳SVW7182CQI）在被告滨海人保公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为81900元，并已投保不计免赔。保险期间自2015年5月17日12时起至2016年5月17日12时止。该投保单上载明新车购置价为81900元。2015年9月19日18时50分左右，宋兴武驾驶JT1550号中型普通货车沿G15沈海高速公路由北向南行驶至867KM+200M路段时发生车辆侧翻的单方事故，车辆占用左侧行车道，车上所载货物（麦种）倾洒路面。事故发生后，宋兴武在车辆后方手拿塑料包装袋挥舞示警。19时左右，原告张立祥驾驶保险车辆行驶至事故路段时，因车辆碾轧麦种打滑撞到道路右侧护栏，致车辆损坏、路产受损、张立祥受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具交通事故认定书认定：张立祥负主要责任，宋兴武负次要责任。事故发生后，连云港市宏升汽车维修有限公司对原告车辆初步确定损坏的配件和金额为58014元。被告滨海人保公司认为车辆维修费用超出“实际价值”，应当按照车辆“实际价值”赔付，拒绝按照车辆损失险的金额进行定损赔偿。双方发生争执，原告遂诉至本院。审理过程中，经盐城市万通机动车鉴定评估有限公司鉴定，苏Ａ×××××号车辆车损为52000元（残值2500元）。原告张立祥支付了评估费2600元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，原告张立祥为苏Ａ×××××号车辆在被告滨海人保公司处投保了交强险和机动车损失险、不计免赔等保险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间形成保险合同关系，应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约交付保险费，苏Ａ×××××号保险车辆在保险期限内发生保险赔偿事故，被告滨海人保公司应当按照保险合同约定在投保限额内承担赔偿责任。故对被告滨海人保公司提出应当以事故发生时车辆的“实际价值”进行赔付的辩解，本院不予采信。被告滨海人保公司另提出应当按照事故责任70%的比例进行理赔的辩解，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。原告张立祥投保的车辆损失险不计免赔，被告滨海人保公司应当按照约定承担赔偿责任。被告滨海人保公司主张按事故责任比例70%进行赔偿，其未能提交证据证明已就免除保险人责任的条款向原告履行明确说明义务，且对于保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的约定不符合保险法规定，不符合缔约目的，亦有违公平原则，该约定应认定无效。故被告滨海人保公司的该辩解，本院亦不予采信。但其在赔偿后可依法向事故责任方提出追偿。保险车辆的损失金额系原、被告双方在本院的主持下共同委托盐城市万通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，主体合格且鉴定程序合法，鉴定结论书能够作为确定原告车辆损失的依据。被告滨海人保公司认为损失数额过高且部分零件属于自然磨损，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。本院依法确认苏Ａ×××××号车辆的损失金额为52000元，被告滨海人保公司应当在机动车损失保险金额范围内予以赔付，但应当扣除残值2500元和交强险2000元。原告张立祥为苏Ａ×××××号车辆损失评估支付了鉴定费2600元，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告滨海人保公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张立祥保险金47500元。以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××28）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1250元，鉴定费2600元，合计3850元，由原告张立祥负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1250元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  李范宇人民陪审员  郭学成人民陪审员  钱淑珍二〇一七年六月十五日书 记 员  鞠燕华本案适用的法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。