吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0581民初103号原告：何明，男，1988年6月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。原告：姜俭雪（系何明之妻），女，1989年11月14日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。原告：何瑞麟（系何明之子），男，2011年11月31日出生，汉族，儿童，现住梅河口市。法定代理人：何明，男，1988年6月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。三原告委托诉讼代理人：罗志辉，男，1970年11月9日出生，汉族，吉林省煤田地质102勘探公司职工，现住梅河口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：公主岭市兴达运输有限公司，住所：公主岭市环岭乡迎新村。法定代表人：徐仁，经理。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：金库，男，1993年2月7日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：程刚，长春市东盛法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告何明、姜俭雪、何瑞麟诉被告公主岭市兴达运输有限公司（以下称“兴达公司”）、金库机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）吉0581民初227号民事判决书。兴达公司不服该判决提出上诉。2016年9月19日，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终878号民事裁定书，撤销（2016）吉0581民初227号民事判决书，将该案发回本院重审。本院于2017年1月5日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何明及原告何明、姜俭雪、何瑞麟的委托诉讼代理人罗志辉，被告兴达公司的委托诉讼代理人孙晶、被告金库的委托诉讼代理人程刚、周洪祥到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。何明、姜俭雪、何瑞麟诉称：2015年9月7日20时30分左右，贾文金驾驶吉CK44**号重型货车沿建国路由北向南行驶至建国路铁路桥下时，因车载货超高，与铁路桥前铁路桥限高架发生刮撞，限高架倒地时，砸到沿建国路由南向北行驶的吉EU96**号摩托车，造成驾驶员何明，乘员姜俭雪、何瑞麟受伤，摩托车部分损坏。经梅河口市交通警察大队认定贾文金负此事故全部责任，何明、姜俭雪、何瑞麟无责任，三原告受伤就医治疗，经吉林爱民司法鉴定所鉴定，原告何明、姜俭雪均构成十级伤残。吉CK44**号重型货车在安华保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食费、误工费、精神抚慰金等损失共计341642.22元，其中何明192634.38元、姜俭雪137876.49元、何瑞麟10611.35元、保全费520元。兴达公司辩称：兴达公司不承担责任。兴达公司已于2015年4月9日将肇事车辆卖给高铁，2015年7月高铁将该车卖给了金库。根据侵权责任法第五十条规定，应由保险公司承担责任，保险公司不承担的由受让人承担。金库购买该车后，控制权、所有权完全在他自己，因此兴达公司不承担责任。对原告请求的数额无异议。金库辩称：根据民诉法第119条的规定，一、三原告追加金库为被告没有理由，没有证据证明金库为主体，被告认为主体不适格；二、原告没有提出具体的诉讼请求，被告没有答辩的理由；三、交警队没有认定金库负什么责任，没有因果关系和参与度的法律依据。对原告主张的诉讼请求有异议，与金库无关。梅河口市公安局道路交通事故认定书明确载明何明无驾驶证、酒后驾驶还违法载人，充分说明何明的车辆超过检验期，不允许上路。原告是自己快速行驶撞到限高架子上，受伤与金库无关。原告应承担全部责任。交通事故认定书认定的事实不清，金库也没有收到交通事故书，梅河口交警队也没向金库送达，金库对梅河口交警队的错误认定不予认可。原告很多主张都不符合法律规定，向金库主张权利于法无据。根据民诉法119条的相关规定，驳回原告对金库的诉讼请求。经审理查明：2015年9月7日20时30分左右，贾文金驾驶吉CK44**号重型货车沿梅河口市建国路由北向南行驶至建国路铁路桥下时，因车辆载货超高，与铁路桥限高架发生刮撞，限高架部分倒地时，砸在由何明驾驶的沿建国路由南向北行驶的吉EU96**号摩托车上，致驾驶员何明及乘员姜俭雪、何瑞麟受伤，车辆损坏的后果。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，贾文金负此次事故的全部责任，何明、姜俭雪、何瑞麟无责任。何明、姜俭雪、何瑞麟受伤当日均入住梅河口市中心医院治疗。其中，何明住院治疗39天，诊断：右肩胛骨粉碎性骨折，左膝外伤并髌韧带损伤，左小腿外伤，头部外伤，何明住院期间共花医疗费55353.1元。姜俭雪住院治疗51天，诊断：右侧颞枕叶脑挫裂伤、右侧枕部少量硬膜下血肿伴少量积气、左颞部头皮撕脱伤、枕骨骨折伴积气、左侧顶骨骨折、头面部外伤、颈部软组织挫伤、颈4-5间盘轻度膨出、胸2-3-4椎体压缩性骨折，姜俭雪住院期间共花医疗费42759.44元。何瑞麟住院治疗18天，诊断：右侧顶骨骨折、头面部外伤，何瑞麟住院期间共花医疗费3577.91元。后何明、姜俭雪单方申请对其伤残等进行鉴定。吉林爱民司法鉴定所作出[2015]法临鉴字第105号鉴定意见书，该鉴定意见为：一、何明右肩胛骨骨折术后评为十级伤残；二、何明后续治疗费用15000元，误工时间30天。吉林爱民司法鉴定所作出[2015]法临鉴字第104号鉴定意见书，该鉴定意见为：姜俭雪脑挫裂伤评为十级伤残。另查明，吉CK44**号重型货车登记在兴达公司名下。2015年4月9日，兴达公司将该车出售给高铁后，高铁又于2015年7月9日将该车转售给金库。吉CK44**号重型货车在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险，此次事故在保险期内。（2016）吉0581民初227号民事判决书下发后，安华农业保险股份有限公司四平中心支公司向何明、姜俭雪、何瑞麟支付了12万元，2017年5月24日，何明、姜俭雪、何瑞麟撤回了对高铁及安华农业保险股份有限公司四平中心支公司的告诉。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、鉴定意见书、保险单、房屋所有权证、梅河口市电厂社区证明、车辆买卖合同等。兴达公司对三原告提供的上述证据中道路交通事故认定书、房屋所有权证、梅河口市电厂社区证明存在异议，对其他证据未发表质证意见。金库对原告提供的道路交通事故认定书不予质证，对医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、认为与其无关，对鉴定意见书有异议，认为是单方行为。对车辆买卖合同存在异议，认为是复印件。根据何明、姜俭雪、何瑞麟的诉讼请求和兴达公司、金库的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、吉CK44**号货车的实际所有权人是谁；二、何明在此次交通事故中是否承担责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。关于三原告提供的道路交通事故责任认定书，金库提出异议，但其未能提供充分证据及理由反驳，故本院对该事故认定书予以采信；关于姜俭雪、何明提供的吉爱司鉴所[2015]法临鉴字第104号、第105号司法鉴定意见书，金库提出异议，但其未申请重新鉴定，亦未能提供相反证据反驳，故本院对上述鉴定意见书予以采信。关于兴达公司提供的车辆买卖合同，因金库在庭审中自认其系吉CK44**号重型货车的实际车主，三原告对此无异议，故对上述车辆买卖合同予以采信。此次交通事故的发生，是贾文金的全部过错所致，贾文金在此次事故中应承担全部责任。经查，吉CK44**号重型货车虽登记在兴达公司名下，但在肇事前已属金库所有，何明、姜俭雪、何瑞麟对此事实亦无异议，故兴达公司对此次事故不承担赔偿责任，三原告的合理损失应由金库负责赔偿。关于何明应否承担责任的问题，本院认为，本起事故的起因是吉CK44**号重型货车载货超高，刮撞到铁路桥限高架，高架部分倒地后砸在何明驾驶的车辆上。至于何明无证酒后驾驶摩托车并非本次交通事故的成因，故何明不应承担责任。三原告的合理损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》等相关规定的项目和标准予以确定。关于何明的合理损失：1、关于医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为70353.10元（包括后续治疗费15000元）；2、关于住院伙食补助费，其住院天数为39天，住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天）；3、关于护理费，其住院39天，其中护理级别为一级护理3天、二级护理36天，故护理费为5211.36元[124.08元/天×(3天×2人+36天×1人)]；4、关于营养费，因何明的出院诊断书中明确载明需加强营养，本院酌定保护3000元；5、关于误工费，何明虽为农业户口，但根据其提供的房产证及梅河口市电厂社区的证明，其与妻子姜俭雪居住在梅河口市新城花园，根据法律规定应按城市居民服务业职工工资标准予以保护，何明的伤情达到持续误工，误工时间根据法律规定应计算至评残前一日，其定残日为2015年12月21日，鉴定意见中后续治疗误工时间为30日，故误工时间为4个月零13天，误工费为12408.04元（2698.75元/月×4个月+124.08元/天×13天）；6、关于鉴定费1900元，系其合理必要支出，本院予以保护；7、关于残疾赔偿金，何明右肩胛骨骨折术后评为十级伤残，应按吉林省2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82元计算，故伤残赔偿金为46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）；8、关于精神抚慰金，考虑原告的伤情较重，事故给原告造成了一定的精神损害，其主张精神抚慰金3000元的请求，本院予以支持；9、关于被扶养人生活费，何明的伤情为十级伤残，何明的父母均未年满60周岁，不属于被扶养人口，对于何明的儿子何瑞麟，现年4周岁，何瑞麟应由父亲何明及母亲姜俭雪二人抚养，按2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出17156.14元标准计算，故被扶养人生活费为12009.30元（17156.14元/年×14年×10%×1/2），综上，何明的各项损失为158217.44元。关于姜俭雪的合理损失：1、关于医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为42759.44元；2、关于住院伙食补助费，根据其住院天数为51天，住院伙食补助费为5100元（100元/天×51天）；3、关于护理费，其住院51天，其中护理级别为一级护理4天、二级护理47天，故护理费为6824.40元[124.08元/天×(4天×2人+47天×1人)]；4、关于误工费，姜俭雪虽为农村户口，其与丈夫何明居住在梅河口市新城花园，应按城市居民服务业职工工资标准予以保护，姜俭雪伤情达到持续误工，误工时间根据法律规定应计算至评残前一日，其定残日为2015年12月18日，故误工时间为3个月零10天，误工费为9337.05元（2698.75元/月×3个月+124.08元/天×10天）；5、关于鉴定费700元，系其合理必要支出，本院予以保护；6、关于残疾赔偿金，姜俭雪脑挫裂伤评为十级伤残，应按吉林省2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82元计算，故伤残赔偿金为46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）；7、关于精神抚慰金，考虑原告的伤情较重，事故给原告造成了一定的精神损害，其主张精神抚慰金3000元的请求，本院予以支持；8、关于被扶养人生活费，姜俭雪的伤情为十级伤残，姜俭雪的父母均未年满60周岁，不属于被扶养人口，对于姜俭雪的儿子何瑞麟，现年4周岁，何瑞麟应由父亲何明及母亲姜俭雪二人抚养，按2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出17156.14元标准计算，故被扶养人生活费为12009.30元（17156.14元/年×14年×10%×1/2），综上，姜俭雪的各项损失为126165.83元。关于何瑞麟的合理损失：1、关于医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为3577.91元；2、关于住院伙食补助费，根据其住院天数为18天，住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）；3、关于护理费，其住院18天，故护理费为2233.44元（124.08元/天×18天）；4、关于精神抚慰金，何瑞麟未构成伤残，对于精神抚慰金本院不予保护，综上，何瑞麟的各项损失为7611.35元。由于安华保险公司已在保险范围内赔偿三原告的合理损失，故对于何明、姜俭雪、何瑞麟在保险限额外的损失应由金库赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告金库赔偿原告何明医疗费64432.89元（医疗费49432.89元+后续治疗费15000元）、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、残疾赔偿金24332.75元、鉴定费1900元，合计97565.64元，此款于本判决生效后立即给付；二、被告金库赔偿原告姜俭雪医疗费39091.78元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金23884.06元，鉴定费700元，合计68775.84元，于本判决生效后立即给付；三、被告金库赔偿原告何瑞麟医疗费3165.78元、住院伙食补助费1800元、护理费687.36元，合计5653.14元，于本判决生效后立即给付；四、驳回原告何明、姜俭雪、何瑞麟对被告公主岭市兴达运输有限公司的告诉。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，保全费520元，合计人民币3735元，由被告金库负担，被告金库于本判决生效后立即给付原告何明、姜俭雪、何瑞麟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  蓝晓东审判员  王吉玲审判员  郭海莹二〇一七年六月六日书记员  张所颖