安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初2795号原告：倪志奇，男，1995年4月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托诉讼代理人：张志宏，安徽力澜律师律师所律师。委托诉讼代理人：孙伟明，安徽力澜律师律师所律师。被告：安徽臻禾信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区西组团1-401，统一社会信用代码91340100MA2MX76U3D（1-2）。法定代表人：黄四方，总经理。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。原告倪志奇诉被告安徽臻禾信息科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后,依法由审判员谢静筠独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告倪志奇的委托诉讼代理人张志宏,被告安徽臻禾信息科技有限公司的委托诉讼代理人尹奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志奇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年11月4日签订的《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》（以下简称“《项目服务合同》”）；2、被告立即退还原告交付的合同款项60000元（并自原告起诉之日开始，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，直至款项付清为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告签订《项目服务合同》一份，合同约定：原告向被告一次性支付60000元的费用，被告为原告提供相关健身网的互联网+全国普及工程服务。上述《项目服务合同》签订后，原告当即依约足额支付合同款项。然而，被告在收取原告交付的合同款项后，严重违反合同约定，不仅未为原告提供任何服务，反而开始拒绝接电话。原告曾多次联系催促被告要求解决问题，但被告屡次拖延推脱。原告倪志奇为支持其诉讼请求向本院提交证据1、企业工商注册信息查询单,证明：被告的主体资格。证据2、《项目服务合同》,证明：原、被告间存在服务合同关系，原告向被告一次性支付60000元费用，被告为原告提供相关健身网的互联网+全国普及工程服务，佐证其他证据等；合同约定被告向原告提供的服务内容包括PC端，微信端，APP,H5等，具体内容参见合同条款；被告在签订合同过程中，向原告提供虚假信息，具体是合同的第一条第一款，普及工程并非中国互联网新闻中心指导发起的；根据合同内容，被告没有资格推进普及工程（根据合同第一条第一款）。证据3、收据、刷卡记录,证明：原告依约向被告交付60000元合同款项，佐证其他证据等。被告安徽臻禾信息科技有限公司辩称：2016年11月4日，被告与原告签订了《项目服务合同》，约定由被告为原告提供互联网PC网站、移动APP等服务，期限为10年，服务金额为120000元，由于原告一次性付款60000元，被告同意原告享受买五年送五年的优惠政策。合同签订后，被告即按照合同约定为原告提供了移动APP用户端、应用场景HTML5系统、普及工程示范单位的约定服务，并多次与原告联系，要求其到场进行实名认证后，为其办理互联网PC网站和微信官方公众平台的服务，然而原告迟迟拒不到场办理。被告认为，由于互联网PC网站和微信官方公众平台需原告到场实名认证，被告在原告迟迟拒不到场的情况下，无法为其提供上述两项服务，原告的行为已构成违约，除继续履行合同外，还应赔偿因其违约行为给被告造成的实际损失，被告对因原告违约行为造成的损失保留诉讼权利。原告诉称与被告多次联系，被告有实际经营地址，原告没有必要打电话联系，可以去被告公司与其直接联系。被告安徽臻禾信息科技有限公司为支持其诉讼主张向本院提交证据1、《项目服务合同》,证明：被告与原告之间的合同关系及服务项目的具体约定。证据2、手机APP图片,证明：被告按照合同约定为原告提供移动APP用户端、轻应用场景HTML5系统服务的事实。证据3、全国普及示范单位名录查询系统,证明：被告按照合同约定为原告提供普及工程示范单位服务的事实。证据4、微信图片,证明：被告在签订合同后积极为原告提供服务的事实。证据5、劳动合同、证明、发票、转账记录,证明：被告已为履行该合同所付出的部分成本费用。证据6、鸭梨代理协议。经审理查明：2016年11月4日，原告(用户)与被告(推进单位)签订《项目服务合同》,约定由被告为原告提供互联网PC网站（企业官方网站、企业商商城版、行业平台版）、移动APP用户端（Android安卓版、IOS苹果版）、轻应用场景HTML5系统（手机应用场景）、微信官方公众平台（微商城系统、微分销系统）、普及工程示范单位（工程官方入口）等服务，服务内容为健身网，服务年限10年，服务金额12000元/年，共计120000元。合同备注：平台申请永久，需要支付5年费用，享受永久服务，后期无须任何费用，享受五年送五年政策。总计合同金额60000元。互联网+全国普及工程相关说明及服务责任书载明：普及工程是在中国互联网新闻中心指导下发起的关于“帮助中小企业全面实现互联网化，全面转型升级”的普及活动。该工程授权广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司为全国唯一推进执行单位，由执行单位在全国各地授权建立普及工程推进中心，负责为其授权区域内的中小企业提供相应服务。该活动免费、平台免费、收取费用为服务费。2016年11月6日，原告向被告转账支付60000元。同日，被告向原告出具收据一张，载明健身网备案费60000元。被告已为原告提供了移动APP用户端、普及工程示范单位的服务。另查明，2016年2月18日，被告（乙方）与广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司（甲方）（以下简称鸭梨新媒体）签订鸭梨代理协议，协议约定甲方为互联网+普及工程项目服务提供商pjgc.china.com.cn，现甲方同意与乙方合作，指定乙方为鸭梨新媒体业务在华北地区及安徽省内其他没有经销商地区的经销商。协议期限自2016年2月18日至2016年12月30日止。上述事实，有原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-3、6及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。被告提供的证据4微信图片，不能证明与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院不予确认。被告提供的证据5劳动合同、发票、转账记录，不能证明与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院不予确认；证明2份，被告对真实性、合法性、关联性均不予确认，本院经审查认为：该证据系证人证言，所涉证人未出庭作证，对该证据本院不予确认。本院认为：原告与被告签订的《项目服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约向被告支付合同款60000元，被告应履行合同义务。因合同对履行期限未作约定，原告可以随时要求被告履行合同义务，原告主张被告未按约提供服务、被告不具有推进普及工程资质及多次要求被告履行合同义务，被告予以拒绝，未提供证据证明，故原告要求解除双方签订的《项目服务合同》并要求被告退还合同款60000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪志奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取计算650元,由原告倪志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一七年六月二十六日书记员  方 芳本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。