黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初674号原告：海林市农村信用合作联社。法定代表人：常艳，该联社理事长。委托诉讼代理人：李长君，该联社工作人员。被告：林波，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。被告：曲桂荣，女，1966年7月10日出生，汉族，农民。被告：林宁，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。被告：刘雪琴，女，1964年1月8日出生，汉族，农民。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君，被告林波、刘雪琴到庭参加诉讼，被告曲桂荣、林宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求林波给付借款本金50000元、利息30313.44元（截至2017年5月23日），合计80313.44元，并给付2017年5月24日以后以借款本金50000元为基数按月利率12.6‰计算至本金结清时止的利息；2.要求林宁给付借款本金20000元、利息12147.56元（截至2017年5月23日），合计32147.56元，并给付2017年5月24日以后以借款本金50000元为基数按月利率12.6‰计算至本金结清时止的利息；3.要求林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴对以上款项承担连带清偿责任；4.要求林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴承担诉讼费用。事实和理由：林波和曲桂荣、林宁和刘雪琴分别系夫妻关系。2013年2月4日，林波、林宁分别向海林信用联社借款50000元、20000元，合计70000元，月利率8.4‰，到期日2014年2月4日。林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴为连带责任保证人。借款后，林波、林宁偿还了部分借款利息。截至2017年5月23日，林波、林宁尚欠诉讼请求所列金额。林波辩称，海林信用联社所述事实与理由属实，对借款本金及利息均无异议。曲桂荣未作答辩。林宁、刘雪琴辩称：1.请求法院认定担保形式无效。中国人民银行颁发的《农村信用合作社农户联保贷款管理指导意见》（以下简称《信用社指导意见》）规定，没有直系亲属关系的农户在自愿基础上组成联保小组，信用社对联保小组成员提供的贷款称为农户联保贷款。本案，林波、林宁系直系亲属关系，故连带保证责任无效；2.本案系三方债务关系，林宁、刘雪琴所贷款项应由林波、曲桂英承担。林波让林宁、刘雪琴贷款，用于林波、曲桂英木器厂生产。后期，林波、曲桂英补签欠条协议一份，承诺负责偿还该笔贷款。本案款项，请法院以判决形式转授给林波、曲桂英；3.本案一切费用由林波、曲桂英承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：关于海林信用联社提供的身份证、结婚证、《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、利息清单、借款逾期通知书、担保人履行责任通知书，证据来源合法，内容真实，可以相互印证海林信用联社主张的事实，且林波、刘雪琴无异议，本院予以确认。关于刘雪琴提供的欠条、海林镇共和村委会证明，能够证明林波、林宁系兄弟关系，林宁、刘雪琴向海林信用联社所贷款项被林波、曲桂英用于木器厂生产，林波、曲桂英出具的欠条中表述负责偿还该笔贷款的事实，且海林信用联社无异议，本院予以确认。但该组证据不能证明林宁、刘雪琴与林波、曲桂荣组成农户联保小组无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林波、林宁系兄弟关系，林波和曲桂荣、林宁和刘雪琴分别系夫妻关系。2013年1月25日，林波和曲桂荣为一户，林宁和刘雪琴为一户，自愿结成农户联保小组，与海林信用联社签订了《农户最高额互保借款合同》。合同约定：从2013年1月25日起至2016年1月25日止，海林信用联社分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完毕时止，林波和曲桂荣最高贷款余额50000元，林宁和刘雪琴最高贷款余额20000元，还款方式利随本清，逾期利率加收50%计算。2013年2月4日，林波、林宁分别向海林信用联社借款50000元、20000元，合计70000元，月利率8.4‰，到期日2014年2月4日。林波于2014年2月4日偿还利息80.52元，于2014年3月21日偿还利息0.04元；林宁于2014年2月4日偿还利息10.04元。截至2017年5月23日，林波尚欠借款本金50000元、利息30313.44元，合计80313.44元；林宁尚欠借款本金20000元、利息12147.56元，合计32147.56元。关于林波名下借款，海林信用联社分别于2014年9月22日、2016年8月26日向刘雪琴进行了催收；关于林宁名下借款，海林信用联社分别于2014年9月22日、2016年5月25日、8月26日、9月8日、12月24日向林波进行了催收。另查明，2016年9月6日，林波、曲桂英为林宁、刘雪琴出具的欠条中表述，因林宁、刘雪琴所贷借款被林波、曲桂英用于木器厂生产使用，林波、曲桂英负责偿还该笔借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴与海林信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》依法成立，合法有效，该合同系以农户为单位组成联保小组的借款合同。基于夫妻关系，林波与曲桂荣系同一农户成员，林宁与刘雪琴系同一农户成员。海林信用联社已履行了向林波、林宁发放借款的义务，林波、林宁未依约定偿还借款本息，林波与曲桂荣应当共同承担偿还林波名下借款本息及逾期偿还的违约责任，林宁与刘雪琴也应当共同承担偿还林宁名下借款本息及逾期偿还的违约责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴与海林信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》约定，林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结时止，应视为约定不明，保证期间应为2年。本案借款到期日为2014年2月4日，海林信用联社在保证期间内以送达担保人履行责任通知书直接催收形式要求林波、曲桂荣与林宁、刘雪琴偿还借款本息并承担连带保证责任。因此，林波、曲桂荣与林宁、刘雪琴应当互相承担本案借款本息的连带保证责任。关于本案《农户最高额互保借款合同》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。直系亲属，即相互之间有一脉相承的血缘关系的上下各代亲属和配偶，如父母与子女，祖父母亲与孙子女，外祖父母与外孙子女，夫妻之间。旁系亲属，即直系血亲以外，在血缘上同出一源的亲属，如兄弟姐妹之间。本案，林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴与海林信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》，不属于以上合同无效情形之一。《信用社指导意见》虽然规定，没有直系亲属关系的农户在自愿基础上组成联保小组，信用社对联保小组成员提供的贷款称为农户联保贷款，但该意见并非法律、行政法规，只是金融机构指导文件，且林波、林宁属于旁系亲属，不属于直系亲属。故林宁、刘雪琴以该意见为依据主张连带保证无效，理由不成立，本院不予支持。关于林宁、刘雪琴名下债务是否已发生转移的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案，林宁、刘雪琴作为债务人主张名下借款本金及利息应转移给林波、曲桂英，虽然林波、曲桂英书面承诺负责偿还该笔款项，但海林信用联社作为债权人当庭明确表示不同意。故对于林宁、刘雪琴该项主张，本院不予支持。综上所述，海林信用联社要求林波、曲桂荣与林宁、刘雪琴给付借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其所依据的基础法律关系略有不当。从本案双方当事人签订《农户最高额互保借款合同》的内容和性质上看，可以认定借款和互保的主体应以农户为单位。基于夫妻关系，林波与曲桂荣为一户，林宁与刘雪琴为一户。海林信用联社向林波、林宁发放贷款，应视为向该农户发放贷款，其农户成员均为借款人。林波名下借款，林波与曲桂荣均为借款人；林宁名下借款，林宁与刘雪琴均为借款人。此外，依据合同约定的互保责任，林波、曲桂荣相对于林宁、刘雪琴是连带责任保证人；林宁、刘雪琴相对于林波、曲桂荣是连带责任保证人。据此，海林信用社没有厘清曲桂荣、刘雪琴既是借款人又是保证人的身份，但不影响其实现债权。林宁、刘雪琴主张连带保证责任无效，本案借款本息应由林波、曲桂荣承担，无事实和法律依据，本院不予支持，可另行向林波、曲桂荣主张权利。曲桂荣、林宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林波、曲桂荣在本判决生效之日起十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金50000元、利息30313.44元(截至2017年5月23日)，合计80313.44元，并给付2017年5月24日以后以尚欠借款本金为基数按月利率12.6‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；二、林宁、刘雪琴在本判决生效之日起十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金20000元、利息12147.56元(截至2017年5月23日)，合计32147.56元，并给付2017年5月24日以后以尚欠借款本金为基数按月利率12.6‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；三、林宁、刘雪琴对本判决第一项承担连带清偿责任，林宁、刘雪琴承担保证责任后，有权向被告林波、曲桂荣追偿；四、林波、曲桂荣对本判决第二项承担连带清偿责任，林波、曲桂荣承担保证责任后，有权向被告林宁、刘雪琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549.22元，减半收取计1274.61元，由林波、曲桂荣、林宁、刘雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于游洋二〇一七年六月二十三日书记员  于冬梅