wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审155号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会，住所地淮安市淮安区茭陵乡东荡村三组。法定代表人唐子桂，该村委会主任。2015年5月26日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会作出淮国土资淮罚字〔2015〕31号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年1月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡东荡村三组集体土地1.5亩（合1000平方米）土地建设村部综合办公楼，该宗土地地类为：0.2亩为村集体建设用地，符合土地利用总体规划，1.3亩为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你单位自行拆除在1.3亩非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收你单位在0.2亩符合土地利用总体规划上的建筑物（交淮安区人民政府处置）；4、对你单位非法占用土地处以20元／平方米的罚款计币20000元。因被申请人淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人的建筑物及责令被申请人拆除的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年5月26日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕31号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年六月二日书 记 员  杜红秋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9342号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王淑君，女，1957年10月15日出生，住浙江省杭州市江干区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王淑君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王淑君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币436511.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金436511.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王淑君于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金436511.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元，由王淑君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王淑君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)南市民四终字第756号上诉人（原审原告）：郑红新，女，汉族，1976年12月20日出生，居民身份证住址广西横县，上诉人（原审原告）：刘鼎升，男，汉族，1941年2月16日出生，居民身份证住址广西横县，上诉人（原审原告）：周利宝，女，壮族，1946年5月17日出生，居民身份证住址广西横县，委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招有恒，男，汉族，1960年12月10日出生，居民身份证住址广西横县，委托诉讼代理人：秦昌任、韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。原审第三人：李济坚，男，汉族，1970年9月10日出生，居民身份证住址广西横县。上诉人郑红新、刘鼎升、周利宝因与被上诉人招有恒、原审第三人李济坚民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。本院认为，一审判决查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销横县人民法院（2014）横民一初字第219号民事判决；二、本案发回横县人民法院重审。上诉人郑红新、刘鼎升、周利宝预交的二审案件受理费2525元予以退回。审 判 长  王文强审 判 员  覃若鹏代理审判员  罗棋升二〇一七年六月八日书 记 员  潘 妃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4306号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郑美珍，女，1978年06月06日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑美珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑美珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币136875.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金136875.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑美珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136875.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由郑美珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑美珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执50号之一申请执行人:陈春期，男，1974年05月14日出生，汉族，住抚州市东乡县。委托代理人:王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为特别代理。被执行人:徐辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区,被执行人:严文佳，女,1985年12月11日出生,汉族，住江西省宜春市袁州区,被执行人:江西井竹实业有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码913609007788127390。法定代表人:徐辉,该公司董事长。本院在执行陈春期与徐辉、严文佳、江西井竹实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月12日以(2016)赣10财保5号民事裁定书查封了被执行人江西井竹实业有限公司所有的和使用的位于宜春市医药工业园的房地产（房屋所有权证号为2-20111620、2-20111621、2-20111622、2-201113437、2-20113438、2-20113439；土地证号为01××66）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人江西井竹实业有限公司所有的和使用的位于宜春市医药工业园的房地产（房屋所有权证号为2-20111620、2-20111621、2-20111622、2-201113437、2-20113438、2-20113439；土地证号为01××66）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 晖审判员 赖必松审判员 雷 智二〇一七年六月十三日书记员 张 星
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执684号之一申请执行人刘友辉。被执行人何泽礼。本院在执行申请执行人刘友辉与被执行人何泽礼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘友辉以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月12日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本���（2016）湘0112民初3042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈俊二〇一七年六月十三日代理书记员  魏宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8720号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李英，女，1964年01月01日出生，住广东省广州市海珠区盈丰路**号之６—****房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币248860.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248860.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248860.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，由李英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9780号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告卢德文，男，1962年05月13日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢德文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢德文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149739.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149739.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢德文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149739.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，由卢德文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢德文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9396号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘钏，男，1965年12月12日出生，住浙江省文成县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘钏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘钏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499143.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499143.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘钏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499143.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8787元，由刘钏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘钏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终333号上诉人（原审被告）：邓福生，男，1960年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司，住所地湖南省临澧县望城乡同欢村。法定代表人：贾凌波，该公司经理。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新，湖南朝阳律师事务所实习律师。原审被告：吴福启，男，1954年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原审被告：汪党生，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人邓福生因与被上诉人临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司及原审被告吴福启、汪党生民间借贷、企业承包经营合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决在邓福生与临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司未进行承包结算的情况下，仅凭邓福生承包期间向临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司出具的借条和领条认定邓福生占用公司资金，属于案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初621号民事判决；二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。上诉人邓福生预交的案件受理费47843元予以退回。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年六月二日书记员  宋金灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1586号申请执行人邹芳，女。申请执行人唐拥军，男。被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会。被执行人长沙市天心区暮云街道���兴村雄方塘村民小组。上述申请执行人邹芳、唐拥军与被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案于2017年4月20日经本院调解结案，该案（2017）湘0103民初1166号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组尚欠申请执行人补偿款8140元，迟延履行利息68元（以8140元为基数，按日万分之一点七五计算字2017年5月5日至2017年6月22日止），本案受理费25元，执行费50元，以上共计8283元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁���如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组的银行存款8283元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 武二〇一七年六月二十二日代理书记员  叶心玫
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1326民初947号之一原告：闫书瑞，男，汉族，生于1969年2月14日，现住淅川县。原告：李小会，女，汉族，生于1969年5月19日，住址同上。系闫书瑞妻子。被告：阮合年，男，汉族，生于1981年11月15日，住淅川县。被告：叶华丽，女，汉族，生于1990年3月29日，住址同上。系阮合年妻子。原告闫书瑞、李小会与被告阮合年、叶华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本案在审理过程中，被告阮合年因涉嫌刑事犯罪，刑事案件在侦查阶段，阮合年被羁押，该民事案件无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 江
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初202号原告：洪敏，女，1986年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110267761。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。统一社会信用代码:91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。原告洪敏与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪敏及其委托诉讼代理人陈执刚，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪敏向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告支付劳务报酬7200元，并支付逾期付款利息，计算方法：以7200元为基数，从2015年8月起按年利率6%计算逾期利息至付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中太公司系宜宾理想城项目工程的施工单位，原告经人介绍于2013年3月起在理想城项目中从事资料员职务，口头约定固定工资为每月4800元，未签订合同。2015年8月15，因项目基本竣工，原告与被告的劳务关系也予以解除。工资发放的方式平常系以项目部总经理谢刚以现金方式发放，由原告在工资表上签字后领取，但其中有一个月系由财务以转账的方式支付，显示金额为4800元，工资发放至2015年6月，现尚差欠原告2015年7月至8月15日共计1.5个月、共计7200元报酬未支付。被告中太公司辩称：我司确实差欠原告工资，具体金额及逾期利息由法院根据证据认定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、仲裁申请书、仲裁裁定书、工作证、会议纪要、个人银行账户明细单1张、任奇等5人的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告中太公司系宜宾理想城工程项目的施工单位，原告洪敏自2013年3月起在该工程处从事资料员工作，月工资4800元，未签订劳务合同，工资按月现金发放，并于每月15日发放上一个月的工资（期间曾银行转账发放工资1次）。理想城工程于2015年9月竣工验收，原告洪敏实际工作至2015年8月15，被告中太公司尚差欠原告洪敏2015年7月至2015年8月15日共计1.5个月的工资共计7200元未支付。本院认为：原告洪敏与被告中太公司存在劳务合同关系，现被告中太公司尚差欠原告洪敏1.5个月的工资报酬共计7200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付7200元工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告中太公司支付逾期利息的诉讼请求，因被告中太公司确实存在逾期支付工资报酬的违约行为，故应依法承担赔付资金占用利息的责任，但原告诉请的起算时间2015年8月并不确定且最后一期工资发放时间应为2015年8月15日，为方便计算，本院酌定自2015年8月16日开始计算，故对原告的该项诉求，本院支持为：被告中太公司应向原告支付逾期支付工资报酬的资金占用利息，计算方法：以欠付的7200元工资报酬为基数，自2015年8月16日起按年利率6%计算至付清工资报酬时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洪敏拖欠的工资报酬7200元。二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洪敏拖欠工资报酬的资金占用利息，利息计算方法为：以拖欠工资报酬7200元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年8月16日起至本判决确定的工资报酬给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工资报酬，上述利息计算至工资报酬付清之日止。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  纪跃二〇一七年六月七日书记员  赵洪
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0521民初2号原告：浙江中兴电缆有限公司，住所地浙江省德清县武康镇下街头89号，统一社会信用代码91330521693629935A。法定代表人：池贤奖，公司董事长。委托代理人：吴岳、吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。被告：王益平，男，1957年11月7日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。被告：项爱娟，女，1961年6月25日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。原告浙江中兴电缆有限公司诉被告王益平、项爱娟买卖合同纠纷一案，于2017年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需公告送达，本院于2017年2月23日裁定转为适用普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴岳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月至2014年12月，被告王益平向原告购买电线电缆，共计263139元。原告按约向被告王益平发货，由被告其核对并签收。而被告没有及时结清所有货款，尚欠原告128541.6元。被告项爱娟与被告王益平系夫妻关系。上述货款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即给付货款134110.6元，逾期支付货款产生的损失（同期银行贷款利息29136.1元），合计163246.7元。二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、送货通知单原件9份，用以证明原告与被告王益平、项爱娟存在买卖关系的事实；证据2、结婚证原件1份，拟证明二被告系夫妻关系。对原告提交的证据，虽未经二被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，2013年5月17日送货通知单因无二被告签字确认，故本院不予认可；另8份送货通知单及结婚证符合有效证据条件，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与二被告素有业务往来。二被告向原告购买电缆，具体产品规格型号、数量、单价等以送货通知单为准，并由被告王益平签收。截至目前，二被告共计结欠货款105541.6元未支付。另查明，被告王益平与被告项爱娟于1988年2月11日办理结婚登记。本院认为，原告与被告王益平、项爱娟之间系买卖关系，依法成立并有效，二被告作为买受人未及时履行付款义务，是本案的过错方，应承担支付货款的全部民事责任。对于无二被告签字确认之送货通知书，因无法认定其真实性，故对其金额本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因双方未约定付款期限，故原告请求的逾期付款利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超出部分主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告王益平、项爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中兴电缆有限公司电缆款105541.6元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月6日止）。二、驳回原告浙江中兴电缆有限公司其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3565元，公告费690元，合计4255元，由原告浙江中兴电缆有限公司负担1260元，被告王益平、项爱娟负担2995元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  梅佳丽人民陪审员  吴 升人民陪审员  沈惠贤二〇一七年六月六日代书 记员  严亚萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5461号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐琴，女，1976年09月14日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币138778.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138778.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐琴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138778.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由徐琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐琴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5430号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告钱亮，男，1973年04月10日出生，住上海市闵行区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钱亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钱亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币135643.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135643.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135643.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由钱亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由钱亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3799号原告赵玉珍，女，汉族，1955年12月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人王德福、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。被告赵建松，男，汉族，1954年2月22日出生，住河南省洛阳市新安县。被告蒋桃红，女，汉族，1981年9月21日出生，住河南省洛阳市新安县。原告赵玉珍诉被告赵建松、蒋桃红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托代理人王德福到庭参加诉讼，被告赵建松、蒋桃红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2014年8月29日，两被告向原告借款25万元，原告赵玉珍将借款本金25万元转给被告赵建松，两被告收到借款后，为原告出具借据，借款期限为2014年8月29日至2015年5月28日。现借款期限届满后，被告拒不还本付息，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求两被告连带偿还借款本金25万元以及利息、罚息、违约金暂计12万元（利息、罚息、违约金以25万本金为基数，按2分/月从2014年8月29日开始计算至起诉之日，以后的利息继续计算直至还清本金为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告均未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2014年8月29日，两被告向原告借款25万元，原告赵玉珍将借款本金25万元转给被告赵建松，被告赵建松、蒋桃红与原告赵玉珍签订有抵押借款合同，合同约定借款金额为25万元，借款期限为9个月，自2014年8月29日至2015年5月28日止，借款利率为月息1.8%，合同还明确约定了违约责任。当日，两被告向原告出具借据一份，载明：“今借到赵玉珍人民币（大写）贰拾伍万圆整。借期自2014年8月29日至2015年5月28日止，利率按《抵押借款合同》约定执行”。本院认为：借款应当清偿。原被告双方签订有抵押借款合同，合同明确约定了借款金额为25万元，借款期限为9个月，自2014年8月29日至2015年5月28日止，借款利率为月息1.8%。当日，原告赵玉珍通过中国建设银行以转账的方式将借款打入赵建松的账户，被告赵建松、蒋桃红向原告赵玉珍出具有借据一份。庭审时，被告赵建松、蒋桃红经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩，故本院对于该借贷事实予以认可。在庭审中，原告赵玉珍明确表示两被告未向其偿还过本息，故本院对于原告请求两被告连带偿还其本金25万元的诉请予以支持。抵押借款合同明确约定了利息及违约责任，原告请求被告偿还以25万元本金为基数，按月利率2%的标准计算利息、罚息、违约金，该诉请在我国法律保护范围内，故本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建松、蒋桃红于本判决生效后十日内连带向原告赵玉珍偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元本金为基数，按照月利率2%的标准自2014年8月29日起开始计算至被告清偿借款之日止）；案件受理费6850元，由被告赵建松、蒋桃红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月七日书 记 员  刘欣欣
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初338号原告:李小燕，女，1983年1月2日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人:杨生，云南成展律师事务所律师。一般代理。被告:张学贵，男，1972年1月13日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告:张建新，男，1996年6月13日生，汉族，初中文化，农民。原告李小燕与被告张学贵、张建新健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕及其委托代理人杨生，被告张学贵及其委托代理人杨云、被告张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：要求共同被告赔偿医疗费3499.72元、误工费656.46元（7天×93.78元/天）、司法鉴定费600元、交通费300元等共计5056.18元。事实和理由：原告户与被告户系邻居。2014年10月原告开始在新街一中门前经营小吃摊，不久，被告张学贵的妻子也开始在原告摊位附近经营小吃摊，因嫉妒原告家的生意好，张学贵妻子曾多次与原告发生口角，但原告一直忍让。2017年2月23日21时许，原告家从新街广场收摊回家，原告丈夫张良骑二轮摩托车在前，原告骑三轮摩托车在后，当张良骑车到小马房村口时遭到张学贵、张建新、张帅的殴打，当原告骑车来到村口大石头处时，看到三人正在殴打张良，张良已躺在地上不能动弹。原告吓得从三轮车上下来跑回果河路边，并大声呼叫，张学贵就跑拢原告并揪着原告头发打了原告前肋两拳，后又揪着头发把原告拖回村口大石头处，张建新往原告头部打了两拳，原告被打倒在地。后同村人向派出所报了案，新街派出所民警到达案发现场才制止了被告人继续行凶。原告伤后先被送往弥渡县人民医院救治，后又被送往大理学院附属医院治疗，经医院诊断原告的伤情为：1、右侧第三前肋骨折；2、全身多处软组织挫伤。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。综上所述，两被告故意殴打伤害原告的身体，导致原告身体多处受伤，为此，两被告应共同赔偿原告的全部经济损失。被告张学贵、张建新辩称：原告在引发本案的起因上存在过错。原告与被告张学贵的妻子徐焕英相邻做生意，2016年9月5日，原告与徐焕英发生口角且将徐焕英致伤后又不愿意赔偿才引发了本案。原告伤后未住过院，误工费不应该支持，医疗费、鉴定费、交通费应有证据支持才认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的言词证据间与双方当事人陈述吻合的部分，予以确认；对被告有异议的原告提交的在云南大药房购药支出83.1元的单据1份，形式要件不合法，不予以确认。对被告有异议的原告提交的其5月8日在弥渡县人民医院门诊治疗支出82.2元的单据，因医治时间与本案吵打时间间隔过长，故该笔费用不予以确认；对原告有异议的被告提交的证据因与本案无关联性，均不予以确认。根据双方当事人提交的证据，查明：原告李小燕与被告张学贵、张建新系同村人、张学贵与张建新系父子关系。李小燕与张学贵之妻徐焕英曾因琐事有过矛盾。2017年2月23日21时左右，因张学贵、张建新找到李小燕的丈夫张良要求赔偿徐焕英与李小燕发生矛盾后医治伤情支出的医疗费，双方言语不和，再次发生吵打。吵打中，张学贵与李小燕发生拉扯，后李小燕被张建新用手推倒在地。李小燕在当晚的吵打中受伤，其伤后即被送往弥渡县人民医院医治，支出急诊费90元、门诊医疗费52.5元，其当晚在弥渡县人民医院的DR检查中诊断为：1、胸片所示肋骨未见确切骨折，必要时复查；2、双肺、心、膈未见明显异常，螺旋CT检查报告单诊断意见为颅内脑实质未见挫裂伤及出血。次日，其又到大理学院附属医院医治，其在该院的CT检查结论为颅内未见挫伤及出血，颅骨未见明显骨折，右侧第3肋骨线性骨折，支出门诊费396.86元。同年2月27日、28日，3月1日，其先后在大理学院附属医院门诊医治并支出医疗费计2949.06元。其伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费600元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李小燕主张的5月8日支出的医疗费无证据佐证与本案有关联性，本院不予以支持；其主张的误工费因误工时间无相关的证明确定，故误工费本院不予以支持。其主张的交通费结合审判实践酌情予以部分支持，其他费用本院予以支持。综上所述，原告李小燕与被告人张永贵、张建新户系同村相邻居住，在平时的生产、生活中理应和睦相处，但双方均未能正确、理智的处理因琐事引发的矛盾致双方发生吵打。根据审理查明的事实，本案系张建新先找到李小燕之夫张良质问引发。争吵中，张永贵、张建新均与李小燕发生撕扯。经鉴定，李小燕在该次吵打中的损伤后果为轻微伤。张永贵、张建新应对李小燕的损害后果承担连带赔偿责任，且应负主要赔偿责任。原告的合理赔偿范围为：医疗费3488.42元，鉴定费600元，交通费200元，合计4288.42元。上述费用由张永贵、张建新承担80%的赔偿责任，李小燕自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：由被告张永贵、张建新赔偿原告李小燕医疗、鉴定、交通等费共计3430.74元（限期判决生效之日起15日内付清）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小燕承担10元，被告张永贵、张建新承担40元（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张鸫霞二〇一七年六月十九日书记员  王佳顺
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执119号申请执行人:城固县某某小额贷款有限责任公司，住所地城固县某某路南段。法定代表人李某，系该公司董事长委托代理人郭某某，系该公信贷部经理。。被执行人:陈某某,女，汉族,住城固县某某街道办事处某某村一组,居民。被执行人:赖某,男，汉族,住城固县某某街道办事处某某村一组,居民。本院在执行申请执行人城固县某某小额贷款责任有限公司与被执行人赖某，陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的3570000元。本案在执行中已按本院（2016）陕0722民初2053号民事调解书确定的内容将被执行人赖某，陈某某双方共同所有的位于城固县某某镇文化路东段北侧1号楼101号营业房（总面积294.68元平房米)以做价4320000元折抵用以偿还城固县某某小额贷款有限责任公司借款3570000元,某出部分已由城固县某某小额贷款有限责任公司返还被执行人赖某,陈某某750000元。因二被执行人未按调解书约定协助申请执行人办理房产过户手续，本院已向相关部门送达了协助执行通知书，至此该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2016）陕0722民初2053号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :鲁克金二〇一七年六月二十三日书记员 ： 丁 晓
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7595号原告：谢平建。委托诉讼代理人：肖开祥。被告：沙春兰。被告：谢小平。原告谢平建与被告沙春兰、谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢平建的特别授权委托代理人肖开祥到庭参加诉讼。被告沙春兰、谢小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢平建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金20000元；2、两被告承担本案诉讼费用（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原告谢平建与被告沙春兰系朋友关系，双方之前存在借款经济往来。2015年11月4日，被告沙春兰以服装厂需资金周转为由向原告谢平建借款20000元，并出具借条一份交原告收执，约定于2015年11月10日前还清，原告谢平建将借款20000元现金交付给沙春兰，借款出借后，经多次追要均未果，另被告谢小平与沙春兰系夫妻关系，不管借条上谢小平签名、指纹是否系其本人，该借款都应由两被告共同偿还，至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告沙春兰、谢小平未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告沙春兰与被告谢小平系夫妻关系。2015年11月4日，被告沙春兰向原告谢平建借款20000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到谢平建人民币贰万元整（20000元）用于服装厂生意周转于2015年11月10日前还清借款人：沙春兰2015年11月4日”，借条右下方借款人处有“谢小平”签名字样。出具借条后，两被告未能偿还借款，原告谢平建催要未果，遂于2017年4月12日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条一份、（2016）苏0682民初12256号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告沙春兰向原告谢平建借款20000元之事实，有被告沙春兰亲笔书写的借条为证，借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，本院对此予以确认。因被告沙春兰案涉借款发生在被告沙春兰、谢小平夫妻关系存续期间，被告谢小平未提供证据证实上述债务为被告沙春兰的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告沙春兰、谢小平共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙春兰、谢小平于本判决生效后立即偿还原告谢平建借款20000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沙春兰、谢小平负担（此款原告谢平建同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 张 鑫二〇一七年六月二十九日见习书记员 平正磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初8992号原告：尚金锁，男，1947年1月10日出生，住北京市海淀区。被告：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：刘为水。原告尚金锁与被告北京中跃华创投资有限公司(以下简称中跃华创公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚金锁到庭参加了诉讼。被告中跃华创公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚金锁向本院提出诉讼请求：1、中跃华创公司偿还借款本金22万元及至借款偿清时止的利息；2、诉讼费由被告中跃华创公司负担。事实与理由：中跃华创公司与尚金锁分别于2015年10月8日、10月16日签订借款合同。尚金锁于借款合同签订当日实际给付借款22万元。中跃华创公司至今尚欠借款本金22万元及相应利息未付。中跃华创公司未作答辩。尚金锁围绕诉讼请求提交了证据。中跃华创公司未提供证据材料。经审核，本院对尚金锁提交的借款合同、收款凭证、刷卡凭条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：尚金锁(甲方、出借人)与中跃华创公司(乙方、借款人)分别于2015年10月8日、10月16日签订借款合同。上述二份借款合同约定借款金额分别为10万元和12万元；借款利率均为月利率1.5%，月分红3.5%；借款期限均为12个月；借款用途均为用于德福乐(DFL)传奇华夏文化旅游产业园内中华民俗体验园区项目建设。尚金锁于上述借款合同签订当日实际给付借款本金共计22万元。庭审中，尚金锁承认中跃华创公司已支付前5个月的利息和分红，但至今未偿还借款本金22万元及相应的利息、分红。本院认为：借款合同、收据及付款凭条等证据证明了尚金锁与中跃华创公司的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，中跃华创公司未按约偿还借款本金的行为，应属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。中跃华创公司已付利息和分红中超出上述法律规定的部分应从借款本金中予以扣除，故中跃华创公司尚欠借款本金9万元和108000元(共计198000元)。尚金锁请求判令中跃华创公司偿还借款本金22万元的诉讼请求中未超过198000元的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。尚金锁主张的利息、分红未超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告中跃华创公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中跃华创投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚金锁借款本金198000元及其利息、分红(以9万元为基数，自2016年3月9日起至借款付清时止，按年利率24%计算和以108000元为基数，自2016年3月17日起至借款付清时止，按年利率24%计算)；二、驳回原告尚金锁其它诉讼请求。如果被告北京中跃华创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元、公告费260元，由原告尚金锁负担98元(已交纳)，由被告北京中跃华创投资有限公司负担5060元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王燕杰人民陪审员  刘文革二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 浃
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初5858号原告：谢某。被告：朱某。本院在审理原告谢某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，经审查，原告谢某曾于2017年向如皋市人民法院起诉要求与被告朱某离婚，并于2017年3月7日申请撤诉，如皋市人民法院于2017年3月7日作出（2017）苏0682民初3145号民事裁定书准许原告谢某撤回起诉。现原告谢某于2017年5月5日向本院递交起诉状诉至本院，要求与被告朱某离婚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第214条规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，谢某本次起诉的时间距离上次诉讼的时间未满6个月，不符合立案条件，故应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条、第214条之规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。案件受理费120元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  常雪萍二〇一七年六月十四日书记员  陈竞妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7841号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨金荣，女，1963年01月10日出生，住黑龙江省大庆市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨金荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨金荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197010.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197010.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨金荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197010.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由杨金荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨金荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执843号之三申请执行人于金科，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。负责人：于兆彦，村支部书记。本院在执行申请执行人于金科与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除查封被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会在沂南县界湖街道办事处的代管资金账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵成新二〇一七年六月五日书记员  袁 亮
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初491号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。法定代表人：兰云海，董事长。委托诉讼代理人：何刚，男，生于1966年11月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系该公司工作人员。赵国香，女，生于1970年10月13日，汉族，四川省梓潼县人，现下落不明。被告梁安旭，男，生于1959年12月25日，汉族，四川省梓潼县人，现下落不明。原告原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告赵国香、梁安旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵国香、梁安旭经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告及时清偿借款本金50000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率11.9‰计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月1日向原告梓潼农商行文昌支行（原联社文昌分社）申请贷款50000元，月利率7‰，约定2016年12月1日归还。贷款发放后被告一直未结付利息，现有本金50000元，被告一直未按约定履行结息和还款义务。二被告未答辩。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述、原告的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告的身份证复印件、借款申请书复印件，借款合同复印件，借款借据复印件，结息说明、二被告的结婚证复印件）。本院经审查后认定如下：2014年12月1日，二被告以需要资金周转为由，向原告所属的文昌支行申请贷款50000元，同时约定还款时间为2012年12月21日，被告以做生意需要资金为由，向原告所属的定远支行申请贷款29000元。经2016年12月1日。经协商，原告所属的文昌支行同意于2014年12月1日借给二被告50000元，借款期间的利息按月利率7‰计算。申请贷款当日，原告向被告的关联账户以转账方式完成50000元贷款的支付。借款到期后，二被告一直未履行还本付息的义务。本院认为，原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告发放了贷款，借款到期被告也应按照合同约定履行还款的义务。双方已明确约定还款期限，被告未及时还款，应按照合同约定支付逾期利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵国香、梁安旭于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元。合同期内利息从2014年12月1日起按约定的7‰计算至2016年12月1日，逾期利息从2016年12月2日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵国香、梁安旭负担。（原告立案时已垫付525元，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  黄 羽人民陪审员  何安强二〇一七年六月二十九日书 记 员  白 杨附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执7709号申请执行人北京永乐时光生态农业开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇应寺村北。法定代表人王瑞利，总经理。被执行人北京艺豪建筑装饰工程公司，住所地北京市房山区良乡地区黄辛庄村北。法定代表人杨福龙，经理。本院在执行北京永乐时光生态农业开发有限公司与北京艺豪建筑装饰工程公司农业承包合同纠纷一案中，经查询被执行人北京艺豪建筑装饰工程公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月十九日书记员  张军挺
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更25号罪犯李算昌，男，1968年3月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2014年3月7日作出（2014）龙刑初字第8号刑事判决，以被告人李算昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑7个月（刑期自2013年10月29日起至2018年9月28日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李算昌符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李算昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。罚金一万元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李算昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯李算昌予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2017年6月30日起至2018年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5120号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郑奇贵，男，1978年12月19日出生，住天津市北辰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑奇贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑奇贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币290776.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金290776.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑奇贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金290776.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，由郑奇贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑奇贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖70号原告：张清文，男，1976年1月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李其来，男，1970年11月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王永康，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：宁环刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘蒙川，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张清文与被告李其来、王永康、宁环刚、刘蒙川民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年5月31日立案。原告张清文诉称，原、被告系朋友关系，四被告为了经营生意，于2014年9月30日向原告借款100万元，原告于当日向被告刘蒙川转帐支付了95万元，现金支付5万元，之后由被告李其来、王永康、宁环刚向原告出具借条一份，约定借款期间利率为月利率3%，同时约定于2015年5月还款。现借款期限已过，经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告李其来、王永康、宁环刚、刘蒙川偿还原告张清文借款本金100万元及资金利息（按月利率2%为标准支付从2014年9月30日至还清之日止的利息），并承担本案的诉讼费。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告张清文系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告张清文系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年六月十五日书记员  喻 雷
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0727执410号申请执行人郭建平。被执行人山西中商联合置业有限公司。本院在执行申请执行人郭建平与被执行人山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，查明，法律文书确定的申请执行人郭建平申请执行被执行人山西中商联合置业有限公司交付的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区5号楼3单元6层602号的房屋尚未验收合格，不具备强制执行的条件。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郭建平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱磊二〇一七年六月二十八日书 记 员  任礼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5491号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告缪碧玉，女，1965年01月05日出生，住天津市滨海新区大港新华里**号楼*单元***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪碧玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪碧玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币496899.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金496899.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪碧玉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金496899.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8753元，由缪碧玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪碧玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初173号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人耿某某，男，1984年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，于2016年10月20日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月3日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人耿某某犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显毅出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月25日18时30分许，被告人耿某某在宣威市来宾街道龙洞村委会一竹林内用改装的射钉枪打猎时误伤被害人耿某甲胸部。经鉴定，耿某某所持有的射钉枪是以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。被害人的损伤达重伤二级。案发后，被告人耿某某主动到宣威市公安局投案自首。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人耿某某非法持有枪支，并私自使用而误伤他人，造成他人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条、第六十九条之规定，应当以非法持有枪支罪、过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人耿某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人耿某某对公诉机关的指控无异议，辩解已赔偿被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2016年9月25日18时30分许，被告人耿某某在宣威市来宾街道龙洞村委会一竹林内使用改制的射钉枪打猎时，误伤被害人耿某甲胸部。同年9月27日，被告人耿某某到宣威市公安局来宾派出所投案，如实供述了其非法持有枪支误伤被害人的犯罪事实。同年9月28日经鉴定，耿某某所持有的射钉枪是以射钉器改制，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。被害人耿某甲的损伤经鉴定达重伤二级。案发后，被告人耿某某积极参与抢救被害人耿某甲，除支付被害人住院治疗期间的医疗费用外，还与被害人耿某甲达成协议，共计赔偿被害人伤后损失人民币43200元，已实际履行，被害人耿某甲表示谅解被告人耿某某的行为。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人耿某甲的陈述记录，证人何某某、孔某某、耿某乙、付某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及照片，枪支检验鉴定书，昆明市延安医院出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议及补充协议，谅解书，收条，抓获经过，前科情况证明，户口证明与被告人耿某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人耿某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，侵害了国家的枪支管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪；其将非法持有的枪支用于打猎时因过失而误伤被害人，造成被害人伤情达重伤二级的后果，侵害了被害人的人身健康权，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人耿某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人耿某某主动救治被害人，除支付被害人医疗费用外，积极赔偿被害人伤后损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）二、公安机关查获并扣押的改制射钉枪（枪身标识“力克SDQ2000射钉器”）一枝，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲审 判 员  陈学清人民陪审员  柴 榕二〇一七年六月一日书 记 员  宁竹君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2139号之一原告：杨细容，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告：中山市钰顺电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路6号之一。法定代表人：温长春。原告杨细容与被告中山市钰顺电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨细容于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨细容申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨细容撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨细容负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  练棉棉人民陪审员  胡志敏二〇一七年六月十四日书 记 员  崔梦勤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初3991号原告：中国人民解放军海军工程大学，住所地武汉市硚口区解放大道***号。法定代表人：韩小虎，校长。委托诉讼代理人：林国和，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张华，男，1976年2月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告中国人民解放军海军工程大学（以下简称原告）与被告张华（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国和、被告的委托诉讼代理人余晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付医药费159463.39元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日下午18:50分，被告违反《中国人民解放军内务条例》等相关法律规定，拒不按照原告执勤卫兵的要求出示出入证件，且擅闯门岗，被卫兵强制驱离。同日，被告被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）就医，协和医院2014年6月23日CT片显示：L1-4椎体右侧横突骨折。2014年6月24日，被告办理入院，入院记录初步诊断为腰椎体横突骨折。期间，被告办理了三次出院与入院手续，原告为被告垫付了各项费用共计159463.39元。该案经原告政治部保卫处立案审查认定事发因被告违反《军事设施保护法》第41、42条的规定，拒不接受军事单位门岗管理规定，无理由袭扰冲撞门岗所致，依据《中国人民解放军内务条例》第226、230、231、302条以及相关门岗及应急预案的规定，卫兵的行为是依法认真履行职责的行为。原告会同多方组织调解无果，因被告在该纠纷中存在主观过错，且医疗合理性和必要性存在异议。故原告提出上述诉讼请求。被告辩称，原告诉称的事实部分不实。1、被告是按照原告的要求办理了相关出入证件。被告及其妻子送女儿到原告体育馆一楼学习钢琴，根据原告出具给其女儿的出入证及被告的身份证在会客室办理了一张出入证，并将出入证交给门岗执勤卫兵，卫兵以一张出入证只能进一个人为由不允许被告进入，被告遂又按照卫兵的要求再次到会客室办理了出入证交给卫兵。2、被告没有擅闯门岗。被告第一次向卫兵出示出入证时卫兵要求其重新办理，被告重新办理了出入证，当被告将重新办好的出入证交给卫兵后，按照常例往门岗里面走，听到卫兵喊话就退回了门岗执勤处，被告将出入证递交给卫兵往里面走符合其他办理出入证人员的进入方式、情形，因此被告的行为不属于擅闯门岗。3、被告不是被驱离，而是被原告卫兵殴打，并致被告腰部椎体横突骨折，原告保卫处对卫兵行为的认定违反了程序，适用法律不当，对原告的结论不能认可。4、被告产生的医药费用是由原告直接缴纳至协和医院，原告的交付行为视为对被告产生医药费合理性和必要性的认同。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了视频监控光盘、事情经过、退回材料说明、医疗费发票、护理费明细、打款凭条、收条、海军工程大学通知、学校会客须知等证据。被告提交了出入证复印件、户口本、未希钢琴艺术中心校区分布网页打印页、武荆楚法鉴字第（2014）第30238号法医鉴定意见书、（2014）法医临床L221号法医鉴定意见书等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告和被告妻子送女儿到开办在原告体育馆一楼内的未希钢琴艺术中心学习钢琴，被告在原告会客室办理了一张出入证，并将出入证交给原告卫兵，原告卫兵以一张出入证只能进一个人为由不允许被告一家三口进入，被告遂再次到会客室办理了出入证一张后，将出入证交给执勤卫兵，同时被告及被告之妻、女儿进入门岗，门岗执勤卫兵将被告喊出，不让其进入，随后双方在门岗外发生争执，原告的另一名卫兵冲过来掐住被告的脖子，双方就此发生肢体冲突，致被告受伤。同日，被告被送往协和医院就医，被告办理入院，入院记录初步诊断为腰椎体横突骨折。期间，被告办理了三次出院与入院手续，原告为被告垫付了医疗费、护理费、营养费、轮椅费共计159463.39元。被告出院后，双方多次就此事协商未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2014年6月24日本院认为，双方冲突中原告的卫兵致被告受伤属实，现被告的伤情程度未经鉴定机构鉴定，双方冲突的相应过错责任也未经认定，被告受伤后的相应损失也未经处理，本案原告所诉请返还相关医药费用仅是双方纠纷中的一部分，在上述伤情不明、责任不明的情况下、不宜在本案中先行单独处理，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军海军工程大学的全部诉讼请求。案件受理费3488元，减半收取计1744元，由原告中国人民解放军海军工程大学负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑小红二○二○一七年六月十六日书记员  刘 唯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0503民初22号原告：刘磊，男，1978年4月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：宜昌阔达装饰工程有限公司，组织机构代码56273416-1，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼A座1单元11层011122号。法定代表人：张德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：温鹏峰，该公司行政部经理。被告：湖北宜化置业有限责任公司，统一社会信用代码91420500550673066P，住所地宜昌市中南路32号10栋1单元115号。法定代表人：许本华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，该公司员工。原告刘磊与被告宜昌阔达装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）、湖北宜化置业有限责任公司（以下简称宜化置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人范亮亮、被告阔达公司的委托诉讼代理人温鹏峰、被告宜化置业的委托诉讼代理人陈劲宇到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。原告刘磊诉称，被告阔达公司将其从被告宜化置业公司承包的宜化山语城工程项目中的二期瓷砖项目分包给原告，承包方式为包工包料。分包工程完工后，原告与被告阔达公司对施工工程量进行了核对，阔达公司现场施工员、材料员核对工程签证单后对已完工工程量予以签字确认。2016年2月2日要求被告阔达公司支付工程欠款212900元，阔达公司以工程量未经正式确认，需要进行复核为由拖延付款，现至今未与原告办理工程款结算。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宜昌阔达装饰工程有限公司支付原告工程款212900元及利息；2、被告宜化置业公司在欠付被告宜昌阔达装饰工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告阔达公司辩称，欠付款项属实，但主合同工程款未到位，目前无法支付原告工程款。被告宜化置业公司辩称，本案与我公司无关，被告阔达公司虽承包了我公司发包的部分工程，但该工程款尚未完成结算，目前正在办理结算过程中，我公司已经向被告阔达公司支付5463890元，截至目前我公司不存在欠付被告阔达公司在承包合同项下工程的工程款的情形。请求法院驳回原告对被告宜化置业公司的诉请。经审理查明，2012年6月1日，被告阔达公司与被告宜化置业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告宜化置业公司将宜化山语城电梯前室、入户大堂装修工程发包给被告阔达公司承建，承包方式为包工包料，合同价款为4200000元。后被告阔达公司与原告口头约定，由原告向被告阔达公司提供装修用的瓷砖，原告依约向被告阔达公司提供瓷砖后，与原告核算，原告确认欠原告瓷砖款212900元，但至今尚未支付上述欠款。上述事实，有原、被告的陈述，开（完）工领款单以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同，应当得到适当履行，被告阔达公司与被告宜化置业公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告阔达公司承建宜化山语城电梯前室、入户大堂装修工程，系双方真实意思的表示，该合同合法、有效。根据该合同约定，被告阔达公司承包上述工程的方式为包工包料，即被告阔达公司应当承担购买装修材料的义务。被告阔达公司向原告购买瓷砖用于装修，原告向被告阔达公司提供了装修用瓷砖，双方达成合意，属买卖合同关系，则被告阔达公司应当向原告支付其确认的瓷砖价款212900元。原告并非工程的实际施工人，故其对被告宜化置业公司无权追索买卖合同价款，本院对原告要求宜化置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告宜昌阔达装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告刘磊支付瓷砖款212900元。二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2247元，由被告宜昌阔达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一七年六月五日书记员 伍倩昀