贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终727号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明炀，女，1994年1月11日生，汉族，系该公司职工，住四川省都江堰市，被上诉人（原审原告）：王玉飞，女，1965年7月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201210156791。被上诉人（原审被告）：刘金福，男，1986年10月15日生，汉族，住贵州省六枝特区，被上诉人（原审被告）：张会，住贵州省水城县，其他自然情况不详。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人王玉飞、刘金福、张会机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对本次交通事故事实予以认可，但本次事故发生时，上诉人承保的贵Ｂ×××××号车实际驾驶员为徐本其。上诉人接到报案后，勘查人员到现场见到的实际驾驶员为徐本其，并确认当时饮酒，上诉人已在现场说明赔偿需要上传司机与车辆的合影，而要求徐本其与标的车合影，所以当时的驾驶员并非刘金福。同时，交通事故认定书中有明确说明，事故发生后刘金福逃逸现场，上诉人可以确认交警到现场时刘金福本人有不在现场的证明，上诉人有理由认为交通事故发生时的真实驾驶司机为徐本其。若法院认为应由上诉人先予垫付费用，上诉人保留对实际侵权人的追偿权利。2、根据上诉人与被保险人张会签订的机动车商业保险条款第四条第五款、第八款约定，驾驶人有饮酒、事故后逃逸现场的情况，上诉人有权在商业险范围内拒赔，并且与张会已签订拒赔通知书，并告知拒赔原因。3、对于被上诉人主张的损失，医疗费应当依据正规发票以及真实病历予以确认。本案中被上诉人在事故发生后第二天才到医院进行检查，检查后第八天才住院治疗，其检查结果为软组织挫伤。但被上诉人实际治疗的费用中包含大量与软组织挫伤无关的费用，对于此笔费用上诉人不予赔偿。4、对于被上诉人要求的误工费，其无正当工资扣减证明，上诉人不认可此项费用，被上诉人其他费用的要求并不合理。综上所述，请求二审法院依法作出公正判决。王玉飞辩称，一、上诉人的上诉请求不明确。上诉人上诉请求第一项是：撤销原判，并依法改判，但要求改判的内容并不明确，故应当驳回其上诉请求。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。l、贵Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故时驾驶员是刘金福，不是徐本其。上诉人在上诉状中已陈述对交通事故事实予以认可，但是对驾驶员是刘金福提出异议，并称驾驶员应该是徐本其。经水城县公安局交通警察大队认定，此次交通事故驾驶员为刘金福，并出具黔公交认字[2016]第140号道路交通事故认定书，该事故认定书是国家机关作出的具有法律效力的法律文书，经过国家机关文书认定的就是事实，即贵Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故时的驾驶员为刘金福。上诉人在原审中提交的徐本其与贵Ｂ×××××的合照系单方所照，其拍摄时间是2016年5月22日03时左右，距交通事故发生1个小时以上，这说明该合照不是交通事故发生时的真实记录，不能证明徐本其是肇事司机。上诉人在原审庭审中问刘金福“当时发生事故时是不是你开车”，刘金福肯定的回答“是”，刘金福的行为在民事诉讼中系自认行为，根据水城县公安局交通警察大队的认定和刘金福在庭审中的自认可以证明：贵Ｂ×××××号小轿车在2016年5月22日发生交通事故时的肇事司机是刘金福。上诉人没有证据能够证明事故发生当时的贵Ｂ×××××号小轿车驾驶员是徐本其，第一个上诉理由不成立。2、上诉人与张会签订的拒赔通知书等，属于保险法律关系，不属本案的侵权法律关系，与本案没有关联性。上诉人与张会之间的法律关系不能对抗第三人，上诉人多次提到的酒驾并没有证据证明，故第二个上诉理由也不成立。3、上诉人针对损失费用提出的上诉理由不能成立。首先，交通事故的事实上诉人已经认可并经水城县公安局交通警察大队予以认定，交通事故是侵权的一种表现方式，被上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》及有关司法解释规定依法要求赔偿及计算各项赔偿数额，有法律依据和事实依据；其次，关于医疗费，被上诉人于2016年5月23日即交通事故发生的次日到六盘水市人民医院检查，2016年6月1日住院治疗。因道路交通事故认定书中已明确说明被上诉人是在此次事故中受伤，2016年5月23日的诊断证明书诊断为“颈部软挫伤、腹壁软挫伤”，后被上诉人2016年6月19日的出院小结记载“因头昏10天，加重5天入院”，受伤部位均为交通事故着力点。因此，治疗行为和2016年5月22日的交通事故具有因果关系。上诉人没有证据证明被上诉人的治疗项目包含大量与治疗无关的费用，而被上诉人提交了六盘水市人民医院加盖公章的全套真实病历予以证明其医药费和住院治疗的情况；第三，关于误工费，原审法院并没有支持，不知道上诉人此上诉理由是何意。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，且上诉请求不明确，应予以驳回，维持原审原判。被上诉人刘金福、张会二审中未提交书面答辩意见。王玉飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘金福、张会赔偿原告车辆损失40000元（具体金额以车损鉴定结果为准）；2、依法判令被告刘金福、张会赔偿原告其他损失12561.51元（其中医疗费2714.11元、误工费5207.4元、护理费1800元、交通费300元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、拖车费200元）；3、依法判令被告平安保险在其承保范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对于当事人争议的本案交通事故发生时贵Ｂ×××××号车实际驾驶人问题，水城县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第000140号《道路交通事故认定书》明确载明交通事故发生时，贵Ｂ×××××号驾驶员为刘金福并且受伤，而保险公司提供的现场徐本其的照片，不足以证明徐本其为真正驾驶人，更不能证明徐本其醉酒驾驶贵Ｂ×××××号车及所谓的“掉包”，因此，对平安保险的辩解主张不予采信。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告王玉飞因本案交通事故所遭受的人身伤害、财产损失，应由被告平安保险在交强险限额范围内予以赔偿。对王玉飞主张的损失：1，经鉴定的车辆损失35024元，各方无异议，予以认定，但根据鉴定报告，车辆（停放于钟山区德坞白鹤高架桥下通源雪佛兰4S店内）残值归赔偿方所有，故归平安保险所有；2、评估费5000元、拆检费1000元，平安保险认为该项费用原告未在法庭陈述阶段提出请求，故不属本案审理范围，同时相关票据为收据，非正式发票。对此，原告因车辆损失鉴定产生的评估费5000元，原告在法庭举证阶段已经提出赔偿请求，而根据民事诉讼法解释，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，应当合并审理。同时，5000元的评估费票据虽仅仅是收据，但过失不在原告，而且该费用确系原告因申请委托鉴定而产生，因此，对该评估费5000元，依法予以认定，但对1000元的拆检费，原告提供的“估价单”不足以说明确已产生并系原告支付，故不予支持；3、拖车费200元，有发票为证且属法定赔偿范围，予以支持；4、医疗费2714.11元，原告虽于2016年5月23日也即交通事故发生后的次日才到六盘水市人民医院检查，并到2016年6月1日才住院治疗，但《道路交通事故认定书》明确说明原告王玉飞受伤，2016年5月23日的诊断证明书亦诊断为“颈部软挫伤、腹壁软挫伤”，因此，王玉飞2016年6月19日出院小结所载因“头昏10天，加重5天”入院，与本案交通事故具有牵连关系，但原告提供的5张医疗发票总额仅为5282.61元，减去各方无异议的刘金福垫付的3000元，予以支持2282.61元；5、误工费5207.4元，首先，王玉飞系六盘水市国土资源局退休干部，其次，王玉飞无充分证据证明其因本案交通事故导致其第二行业收入的损失，故不予支持；6、护理费1800元，予以支持34214元/年/人÷365天/年×18天=1687元；7、交通费300元，无交通费票据证实，不予支持；8、住院伙食补助费540元，不违反法律规定，予以支持；9、营养费1800元，予以支持30元/天×18天=540元。综上所述，对原告王玉飞主张的损失，予以支持车辆损失35024元+评估费5000元+拖车费200元+医疗费2282.61元+护理费1687元+住院伙食补助费540元+营养费540元=45273.61元。对该损失，应由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告王玉飞各项损失45273.61元（贵Ｂ×××××号车残值归被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司所有）；二、驳回原告王玉飞的其他诉讼请求。案件受理费1108元，减半收取计554元，原告王玉飞负担77元，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担477元（原告已预交，限被告于判决生效后三日内支付给原告）。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本次事故发生时贵Ｂ×××××号车的实际驾驶员是谁；2、上诉人平安保险是否应承担赔偿责任；3、被上诉人王玉飞主张的医疗费应支持多少，误工费是否应予支持。关于贵Ｂ×××××号车实际驾驶员是谁的问题。水城县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第000140号《道路交通事故认定书》中明确载明了本次交通事故发生的经过，发生事故时贵Ｂ×××××号小型轿车的驾驶员为刘金福，上诉人在一审中提交的现场照片并不能证实事故发生时实际驾驶员为徐本其，也不能证实存在酒驾的事实，故上诉人的该项上诉理由不成立。关于上诉人是否承担赔偿责任的问题。上诉人认为驾驶人存在酒驾、逃逸的情形，根据机动车商业保险条款的约定其有权在商业险范围内拒赔。因刘金福驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在上诉人处分别投保了交强险及商业三者险，王玉飞主张得到支持的损失费用并未超过交强险的赔偿限额，故一审仅判决由上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，并未判决上诉人在商业险限额内承担责任。因此，上诉人认为其有权在商业险范围内拒赔的主张与本案无关，不予支持。关于医疗费，被上诉人王玉飞虽然于事故发生次日即2016年5月23日才到医院检查、2016年6月1日才住院治疗，但从道路交通事故认定书的记载来看，可以认定王玉飞事故发生时受伤的事实，次日到医院检查被诊断为“颈部软挫伤、腹壁软挫伤”，医嘱建议休息、不适随诊，后因病情未缓解而头昏加重于2016年6月1日住院治疗，从住院治疗的病例来看，其本次治疗应与交通事故具有关联性，一审判决根据病例及医疗票据支持医疗费并无不当。另外，一审判决并未支持被上诉人王玉飞主张的误工费，上诉人针对误工费提出的上诉请求不成立，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 罗 光二〇一七年六月十六日书记员 江凤鸣