wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29338号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张华芳，女，1973年11月21日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张华芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金68135元、利息8526元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68135.22元、利息8526.78元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千一百三十五元、利息八千五百二十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元由被告张华芳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张华芳于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初195号原告：宋玲,女,1967年12月25日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：葛树东，响水县新区法律所法律工作者。被告：陈娟娟，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：陈士昌，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司，住所地响水县东园街西侧、双园路北侧。法定代表人：陈士昌，该公司负责人。宋玲与陈娟娟、陈士昌、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玲及其委托代理人葛树东、被告陈士昌的委托代理人李拥军到庭参加诉讼。被告陈娟娟、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋玲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款642000元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，陈娟娟因做生意需要资金，向宋玲借款500000元，双方口头约定月利率2.5%。后宋玲通过银行转帐方式将500000元借给了陈娟娟。后经双方结算，将2013年12月31日起至2014年12月31日的利息计入借款本金，合计650000元。2015年8月2日，陈娟娟归还了8000元，重新出具了一张642000元的借条给宋玲，并约定了还款期限。陈士昌为该笔借款提供了担保。借条出具日期为2014年6月30日是为了方便结算。借款到期后，二两被告未归还借款本息。二被告应当承担还款责任。被告陈士昌辩称，借款本金642000元不能成立，借款实际是借款本息，该借据是转据而来。该张借款未约定利息，对利息不予承担，也不承担律师费。对借条实际出具日期为2015年8月2日没有异议。被告陈娟娟、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2013年12月30日，陈娟娟因资金需要，向宋玲借款500000元。宋娟通过银行转帐的方式将500000元转到陈士昌的帐上。2015年8月2日，陈娟娟出具了一张落款时间为2014年6月30日的借条一张，该借条载明，借款金额为642000元，借款期限自2014年6月30日起至2014年12月30日。陈士昌、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人还款期限届满之日起二年。借款到期后，两被告未归还该笔借款。该642000元的组成为：借款500000元、从2013年12月30日起至2014年12月30日按月利率2.5%计算的利息150000元，扣除已归还的8000元。上述事实，有原、被告的陈述、借条、转帐凭条等证据予以证实。本院认为，宋玲与陈娟娟之间的民间借贷关系及与陈士昌、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司之间的保证合同关系成立且合法有效。陈娟娟应当承担归还借款的民事责任。借款642000元中的150000元，是从2013年12月30日起至2014年12月30日按月利率2.5%计算的利息，对其中超过月利率2%计算的部分，本院依法不予支持。故2013年12月30日起至2014年12月30日的利息应为120000元。陈娟娟的实际借款总额应为612000元。原告宋玲主张口头约定月利率2.5%，并提供了陈士昌出具的承诺。第一、陈士昌的承诺没有明确双方约定了月利率为2.5%；第二、本案借款人为陈娟娟，陈士昌为保证人，在没有借款人授权的情况下，保证人无权代借款人承诺给付利息。对原告宋娟主张的利息，可从起诉之日起，按年利率6%计算。该笔借款于2014年12月30日到期，双方约定保证期间至还款期限届满之日起二年。宋娟在保证期间内要求陈士昌、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司承担保证责任，依法应予支持。三被告应当归还借款612000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息。响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司承担还款责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟娟于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宋娟借款612000元及利息(从2017年1月10日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；二、被告陈士昌、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费10220元，由原告宋玲负担300元，被告陈娟娟负担9920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月二十二日书 记 员  夏侯忱
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初494号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人钟日垒，男，1987年5月31日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住浙江省诸暨市。2015年11月26日被诸暨市公安局行政拘留15日；2016年1月16日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留15日；2016年3月8日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留15日；2016年3月16日被诸暨市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审，经本院决定于2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人周建春，浙江正众律师事务所律师。被告人郦天成，男，1985年2月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住浙江省诸暨市。2016年3月9日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月21日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)447号起诉书指控被告人钟日垒、郦天成犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2017年5月2日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛等出庭支持公诉，被告人钟日垒、郦天成及辩护人周建春到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：（一）2016年2月8日至2月17日期间，被告人钟日垒容留被告人郦天成在其使用的浙Ｄ×××××号黑色奥迪A6车内吸食冰毒三次，具体如下：1、2016年2月8日23时许，在诸暨市大唐镇七彩国际浴场门口，由被告人郦天成出资，被告人钟日垒购买毒品并容留被告人郦天成在其车内吸食冰毒。2、2016年2月15日傍晚，在诸暨市三环线金三角往商贸城方向路段，由被告人郦天成出资，被告人钟日垒购买毒品并容留被告人郦天成在其车内吸食冰毒。3、2016年2月17日傍晚，在诸暨市三环线金三角往商贸城方向路段，由被告人郦天成出资，被告人钟日垒购买毒品并容留被告人郦天成在其车内吸食冰毒。（二）2016年2月5日至3月2日期间，被告人郦天成容留被告人钟日垒在其使用的浙Ｄ×××××灰色郦威牌轿车内吸食冰毒，具体如下：1、2016年2月5日晚，在诸暨市三环线金三角往商贸城方向路段，由被告人郦天成出资，被告人钟日垒购买毒品及吸毒工具后，被告人郦天成容留被告人钟日垒在其车内吸食冰毒。2、2016年2月11日17时许，在诸暨市三环线金三角往商贸城方向路段，由被告人郦天成提供毒资，吸毒工具，容留被告人钟日垒在其车内吸食冰毒。3、2016年2月19日傍晚，在诸暨市三环线金三角往商贸城方向路段，由被告人郦天成提供毒资，吸毒工具，容留被告人钟日垒在其车内吸食冰毒。4、2016年3月2日傍晚，在诸暨市钟家村背后山腰上，由被告人郦天成提供毒资，吸毒工具，容留被告人钟日垒在其车内吸食冰毒。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了车辆信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，证人钟某、王某的证言，抓获经过，被告人钟日垒、郦天成的供述和辩解，现场检测报告等证据。认为被告人钟日垒、郦天成违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人钟日垒、郦天成依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人钟日垒、郦天成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人钟日垒归案后能如实供述犯罪事实，有较好的认罪、悔罪态度；2、被告人钟日垒已经接受强制隔离戒毒一年多，期间表现较好，有悔改的决心和行动；3、被告人钟日垒容留他人吸毒的情节相对较轻；4、被告人钟日垒家庭较为困难。请求法院对被告人钟日垒从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人钟日垒、郦天成犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人钟日垒、郦天成违反国家毒品管制法规，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其中被告人钟日垒、郦天成归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人钟日垒、郦天成的犯罪事实、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价并对被告人郦天成适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人钟日垒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十一日起至二0一七年十月三十日止，罚金限判决生效之日即缴纳）；三、被告人郦天成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王知礼人民陪审员  石 璐人民陪审员  赵伯明二〇一七年六月五日书 记 员  应 华?相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初3976号原告：张成海，男，1964年5月28日出生（公民身份号码×××）,汉族，住址黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司海口分公司。住所地：海口市龙华区滨海大道115号证大五道口金融中心第*层北边第2间。统一社会信用代码×××。负责人：徐罡，该司经理。第三人：宋立新，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××3），汉族，住址江苏省海门市。原告张成海诉被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司（以下简称景泰海口公司）、第三人宋立新拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张成海的委托代理人王洪玲，被告景泰海口公司的负责人徐罡，第三人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成海向本院提出诉讼请求：（1）依法判决景泰海口公司支付张成海劳务报酬9032元及利息(按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至景泰海口公司实际给付之日止)；（2）本案诉讼费用全部由景泰海口公司承担。事实和理由：2014年11月，张成海等九人经他人介绍进入景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及门框。双方约定：张成海为景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及推拉门，景泰海口公司按照200元/平方米的方式支付张成海安装劳务费，张成海将门窗全部安装完成后，由景泰海口公司一次性将劳务报酬支付给张成海等九人，该劳务报酬由张成海等九人平分。后张成海按照双方约定，陆续给景泰海口公司所承包的楼盘，包括三亚山水国际、丽冠雅居等工地进行了门窗的安装，完工时间为2015年6月底，总劳务报酬为共81269元。因共有九人一起为景泰海口公司安装门窗，故按照平均数计算，张成海应分得劳务报酬9032元。安装完成后，张成海多次找到景泰海口公司在三亚的负责人宋立新及景泰海口公司索要劳务报酬，但景泰海口公司均以种种理由拒绝，故张成海只能诉至法院要求判如所请。被告景泰海口公司辩称，我司认为我司与张成海之间不存在劳务合同关系，我司不是本案适格的被告，依法应当驳回张成海的诉讼请求。（1）我司是把安装工程统一发包给三亚巨元实业有限公司，而没有单独发包给个人。（2）张成海系三亚巨元实业有限公司聘用的工人，与我司无劳务关系，我司不是本案适格的被告。（3）根据合同相对性原则，我司仅有义务与三亚巨元实业公司之间进行结算，张成海无权要求我司与其之间进行结算。第三人宋立新述称，我是景泰海口公司的工地现场负责人，我的意见与景泰海口公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，景泰海口公司与三亚巨元实业有限公司签订六份《门窗安装合同》，约定景泰海口公司将位于三亚市”山水国际”麓园2、3号楼和丽冠雅居的相关门窗制作、安装的施工以包工包料方式交给三亚巨元实业有限公司承揽施工。三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。为此,张成海称三亚巨元实业有限公司的李连志雇请张成海等九人安装施工;并与李连志约定的工钱按门窗面积每平方米200元结算。宋立新系景泰海口公司工地现场负责人。在施工中，2015年3月13日，因景泰海口公司要求对已完成安装的门窗存在质量问题需要对部分拆除重新安装，张成海等人对此做出己方意见，载明：我工人需要追加拆装工费每平方米90元，合计154.6平方米，计款13914元，需和甲方单独合算，关于在拆装时出现的一切玻璃损坏、铝合金扣条坏，安装工人不承担材料的经济损失；安装完经甲方验收合格付全款；关于7栋11楼阳台门拆改移位置须加工费700元（计2个工时），甲方确认方可施工。宋立新作为景泰海口公司工地现场负责人在张成海等人作出的己方意见署上”平米数付款核”及名字，表示因景泰海口公司将安装施工交给三亚巨元实业有限公司承揽，只是对张成海等人拆除重新安装的事实存在的认可，对于工费仍需和三亚巨元实业有限公司进行结算。安装施工完成后，张成海等人没有与三亚巨元实业有限公司的李连志结算工钱，也没有拿到工钱，遂向宋立新追款未果后，以景泰海口公司作为雇主向本院起诉，要求景泰海口公司支付劳务费。经本院支持调解，各方方未能达成调解协议。以上事实有《门窗安装合同》、拆装意见、录音光盘及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。本院认为，涉案门窗制作、安装的施工是景泰海口公司以包工包料交由三亚巨元实业有限公司承揽施工，三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。从张成海等人的认可，张成海等人是三亚巨元实业有限公司的李连志雇请来安装施工的，张成海等人并非景泰海口公司雇请的工人。虽然景泰海口公司的工地现场负责人宋立新在张成海等人提出的己方意见上签署”平米数付款核”字样，但景泰海口公司表示仅是对张成海等人拆除重新安装事实的认可，并非是对雇请张成海等人施工事实的认可，工钱仍需与承揽人三亚巨元实业有限公司核对平方数后结算付款。张成海等人的己方意见是其作出的单方意见，并非双方协议；景泰海口公司对其做的签署作出了说明，既符合事实，也合理，本院予以采纳。张成海等人的己方意见不能证明张成海等人与景泰海口公司存在直接的劳务合同关系。因此，张成海主张其与景泰海口公司存在劳务关系与事实不符，本院不予确认；张成海以与景泰海口公司存在劳务关系为由诉求景泰海口公司支付拖欠的劳务费没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。景泰海口公司主张与张成海之间不存在劳务合同关系，应驳回张成海的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:驳回原告张成海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由原告张成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  谭光华二〇一七年六月二十三日书记员  郭 敏
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初184号原告：董莉娟，女，1980年12月3日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。被告：陈绍祥，男，1977年10月10日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：陈春荣（被告陈绍祥之父），1955年12月29日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。特别授权代理。原告董莉娟与被告陈绍祥追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告董莉娟、被告陈绍祥的委托诉讼代理人陈春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董莉娟向本院提出诉讼请求：1、依法责令陈绍祥偿还贷款28102元；2、本案诉讼费用由陈绍祥承担。事实和理由：2014年12月13日，峨山县人民法院受理董莉娟与陈绍祥离婚纠纷一案，于2015年3月17日审理终结，作出(2015)峨民一初字第26号民事判决，载明：“……欠中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支公司贷款29367.99元由被告陈绍祥承担……”。但是贷款到期后，陈绍祥迟迟不肯归还贷款，以致影响董莉娟的信用记录，经与陈绍祥一再协商未果，在银行的催追下，董莉娟无奈清偿了余下贷款28102元。陈绍祥承认原告主张的事实，但认为欠中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支公司的贷款属夫妻共同债务；银行已要求其按月分期还款，董莉娟主动一次性还款，可视为对其赠与；其四级残疾，生活开支需其父母负担，无一次性还款能力。本院认为，陈绍祥承认董莉娟在本案中主张的事实，故对董莉娟主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，人民法院生效的民事判决书已对陈绍祥、董莉娟婚姻关系存续期间涉案的夫妻共同债务作出处理，董莉娟在债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支公司向其主张权利时，个人独自承担清偿责任后，有权向陈绍祥追偿。陈绍祥抗辩董莉娟主动清偿系对其赠与的主张，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，董莉娟要求陈绍祥偿还贷款28102.00元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告陈绍祥于判决生效后30日内支付原告董莉娟代为偿还的欠款28102元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告陈绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  李丹二〇一七年六月五日书记员  施勇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初487号原告:赵勇波,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告赵勇波与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金94546元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项1796元。事实和理由：原告赵勇波于2010年4月3日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月20日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了借款合同、户口本、结婚证、付款378061元的销售不动产发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：对于原、被告之间的商品房买卖合同关系，双方当事人均无争议。原、被告均未提交房屋买卖合同，对于出卖人逾期办证的违约责任，无证据证明双方有特别约定。但房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原告提交的借款合同注明：原告所购房屋总价为379857元，首付189857元，余款19万元按揭贷款。原告按合同约定向被告支付了购房款。原告所购房屋实测建筑面积136.8㎡，实际应付购房款为378061元，其超交购房款1796元（379857元-378061元），对此被告应予退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告之间的商品房买卖合同关系真实、合法、有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉求亦合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告赵勇波办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告赵勇波支付违约金94546元，并退还购房款1796元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执827号之一申请执行人健康元药业集团股份有限公司。法定代表人朱宝国，董事长。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰，董事长。申请执行人健康元药业集团股份有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5377号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。判决确认：被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人健康元药业集团股份有限公司支付货款44112.08元。但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司未履行全部义务，在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人健康元药业集团股份有限公司亦不能提供被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初5377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  周 懿二〇一七年六月七日代理书记员  曾 胜
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1182号被执行人李某某，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，陕西省白水县人，村民。被告人李某某贩卖毒品一案，本院作出的（2017）陕0526刑初73号刑事判决书确定：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年5月22日将该案移送执行。本院2017年5月23日立案执行。经执行，被执行人李某某已经将罚金3000元履行完毕。本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）陕0526刑初73号刑事判决书确定的罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  同小虎审判员  张晗露审判员  张 维二〇一七年六月十四日书记员  薛 冰
湖南省通道侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1230刑初26号公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。被告人侯永辉，男，l953年9月6日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，农民，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月18日被通道侗族自治县森林公安局取保候审。同年12月7日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月3日本院决定对其继续取保候审。被告人曹丙建，男，l977年9月18日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，农民，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月18日被通道侗族自治县森林公安局取保候审。同年12月7日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月3日本院决定对其继续取保候审。湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检林检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人侯永辉、曹丙建犯滥伐林木罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、刘月华出庭支持公诉，被告人侯永辉、曹丙建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人侯永辉、曹丙建和马某(另案处理)三人合伙以19600元的价格买下通道侗族自治县菁芜洲镇小江村村民杨某、杨某1在“大蛇头”山场的林木。购买后，马某到菁芜洲镇林业工作站申请办理杉木自用材采伐证，菁芜洲镇林业工作站同意并进行了规划设计，但因故没有核发林木采伐许可证。马某与被告人侯永辉、曹丙建在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工将“大蛇头”山场林木全部采伐。经怀化市升平司法鉴定所鉴定，林木蓄积合计98.9立方米，其中杉木蓄积ll.5立方米、马尾松蓄积9.4立方米、阔叶树(组)蓄积78立方米。扣除该山场杉木蓄积ll.5立方米，实际无证采伐林木蓄积87.4立方米。2016年10月12日，被告人侯永辉、曹丙建主动到通道侗族自治县森林公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。通道侗族自治县司法局经调查评估，建议对被告人侯永辉、曹丙建适用社区矫正。上述事实,被告人侯永辉、曹丙建在开庭审理过程中均无异议,且有书证户籍证明、林权证、证明、调查评估意见、证人杨某1、杨某、周某、杨某2、陆某、陆某1的证言、同案人马某的供述、鉴定意见和现场勘验笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人侯永辉、曹丙建未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，无证采伐林木，蓄积达87.4立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控侯永辉、曹丙建犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，侯永辉、曹丙建均起次要作用，系从犯,依法应当从轻或减轻处罚。案发后，侯永辉、曹丙建主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。通道侗族自治县人民检察院建议对侯永辉、曹丙建均判处二年以下有期徒刑，并处罚金,可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据侯永辉、曹丙建的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合调查评估意见,本院决定对侯永辉、曹丙建减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人侯永辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹丙建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏莉云人民陪审员  李立忠人民陪审员  明永红二〇一七年六月十三日代理书记员  雷章萍附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5729号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行,住所地绍兴市越城区环城北路33号。负责人：袁军，系行长。委托诉讼代理人：李燕、屠晓峰，系银行员工。被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司,住所地绍兴市越城区解放南路1270号-1。法定代表人：谢忠华。被告：慈溪华盛矿业有限公司,住所地慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路。法定代表人：任纪芬。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、慈溪华盛矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司立即归还借款本金420万元，并支付计算至2017年3月31日止的利息299896.78元，暂合计4499896.78元，自2017年4月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令被告慈溪华盛矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月4日，被告慈溪华盛矿业有限公司向原告出具保证函一份，载明保证人同意原告为债务人浙ＸＸ盛爆破工程有限公司在2014年12月4日至2016年12月4日融资期间内最高额融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年11月27日，原告与被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款180万元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月17日止，借款利率为月利率3.625‰,结息方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率利率计收复息；后原告向被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司发放了借款180万元。同日，原告与被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款240万元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月17日止，借款利率为月利率5.4375‰,结息方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率利率计收复息；后原告向被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司发放了借款240万元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司发放了借款420万元，但该被告未能按约支付利息，现借期已届满，对原告要求被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告慈溪华盛矿业有限公司向原告出具了保证函，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ盛爆破工程有限公司归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金420万元，并支付计算至2017年3月31日的利息299896.78元，自2017年4月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利）按合同约定及中国人民银行有关规定计付，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告慈溪华盛矿业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取21400元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年六月二十日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执60号之一申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人伍奕，董事长。被执行人长沙市雨花区亲松百货销售部，经营地址长沙市雨花区红星涟源百货城7栋102号门面。经营者谭亲松，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人长沙市雨花区亲松百货销售部（经营者谭亲松）知识产权与竞争纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供相关财产线索，并向本院书面终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）长中民五初字第01946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘解放审 判 员  蔡旭辉审 判 员  周 武二〇一七年六月十六日代理书记员  胡 诚附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执355号之一申请执行人：邹华主，男，1962年7月14日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：袁德秀，女，1972年5月29日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：邓正阳，男，1973年1月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效（2016）鄂1181民初1087号民事判决书在执行邹华主诉袁德秀、邓正阳民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为255200元及利息。在执行过程中被执行人袁德秀、邓正阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁德秀、邓正阳所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人袁德秀、邓正阳应得的与本案执行标的相应的收入。三、查封、扣押被执行人袁德秀、邓正阳所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年六月二十九日书记员  胡 刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执889号申请执行人:王艳，女，1980年2月20日出生,住滁州市南谯区。被执行人：杨前文，男，汉族，1966年4月5日出生，住滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1309号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨前文的银行存款39597.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年六月十三日代理书记员  张莹莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1402民初522号原告：南宁川佳机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路122号城市碧园A栋B单元B1112号。法定代表人：蒋雄辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。法定代表人：林瑞财，该公司经理。原告南宁川佳机电设备有限公司（以下简称“南宁川佳公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宁川佳公司的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告��西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁川佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款198920.86元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2012年开始向被告崇左华美公司供应五金工具及仪表电器，截至2015年4月2日，被告崇左华美公司欠原告货款198920.86元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍未支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，若举证不能，则应承担不利的后果。且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来货款确认对账函》上盖章确认被告崇左华美公司所欠原告的货款，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告南宁川佳公司自2012年开始供应五金工具及仪表电器给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月7日，原告与被告崇左华美公司对���，确认：截止2015年4月2日，崇左华美公司尚欠原告货款198920.86元。被告崇左华美公司、广西华美集团在《往来货款对账确认函》底部的数据准确无误栏内盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。本院认为，原告南宁川佳公司向被告崇左华美公司供应五金工具及仪表电器，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发货，被告收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月2日，被告崇左华美公司尚欠原告货款198920.86元；被告崇左���美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款198920.86元及支付利息[以198920.86元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求两被告承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公���财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东。被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任。现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告南宁川佳公司以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁川佳机电设备有限公司货款198920.86元及逾期付款利息(利息以198920.86元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，因适用简易程序审理减半收取2139元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  黄红才二〇一七年六月二十一日书记员  蓝尉菱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔27民终1233号上诉人(原审原告)：骆光胜，男，1981年2月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住，被上诉人(原审被告)：骆荣德，男，1974年7月30日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住，被上诉人(原审被告)：王万霞，女，1975年8月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，系被告骆荣德之妻，住都匀市，上诉人骆光胜因与被上诉人骆荣德、王万霞恢复原状纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。骆光胜上诉请求：1、一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一审法院以原、被告土地使用权有重叠，界线不清，驳回原告的起诉错误。按照原、被告双方提供的土地使用证，分别载明的管理范围十分明确。即对争议地块的地方，原告享有证上载明的宽4.5米范围的管理权限（即从厕所至南面有4.5米）、而被告只享有证上载明长为2米的管理权限（即从被告墙面至北有2米），各自管理范围较为清楚，不存在权属不清的情况。2、原告提起的是侵权诉讼，而非权属确认纠纷，故不能适用《土地管理法》中关于土地使用权纠纷的处理。就本案而言，因被告修建的化粪池长3.5米、宽1.5米，同时被告墙面距化粪池南端又有0.7米，按照被告证上载明的2米管理权限，被告修建的化粪池只能有1.3米长，但被告修了3.5米长的化粪池，已超出管理权限（3.5m-1.3m）2.2米，对超出的2.2m的这部分属于原告4.5米的管理范围，法院应当认定超出的2.2米的化粪池已构成侵权。3、被告修建的化粪池因已超出2米的管理范围（即达3.5米），对超出的部分（即2.2米）依照《侵权责任法》的规定，被告应承担相应的民事责任，故此，原告要求拆除超出的化粪池部分（2.2米），恢复原状，并返还土地给原告使用，有充分的理由和依据。综上三点所述，一审法院审理此案，未以事实为依据，法律为准绳，偏听偏信，有意偏袒对方当事人，作出认定事实不清，适用法律不当的错误裁定，损害了上诉人合法权益。请求：1、请求黔南州中级人民法院撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初730号民事裁定，发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人骆荣德、王万霞在二审答辩期限内未作书面答辩。一审法院认定事实：原、被告所使用的土地在都匀市人民政府进行登记，并取得土地使用证。在双方土地交界处，原告土地使用证上厕所南面有宽4.5米用实线标注的长方形空地，在被告土地使用证上东面与学校之间（使用证上标注名称）有2米宽的空地，经实地丈量，若按原告土地使用证上标注的距离，厕所南面距被告东面墙仅5.2米，原、被告土地使用证上争议地有重叠，界限不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权与使用权产生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”，故原、被告争议地应由人民政府处理，权属清晰后若还有侵权行为可另案向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三款规定、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告骆光胜的起诉；案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由原告骆光胜负担。本院认为：上诉人骆光胜一审起诉称，其2008年6月通过拍卖方式取得原墨冲镇瓢田小学校园土地的管理使用并办理了土地使用证。2010年，被上诉人骆荣德、王万霞与本村骆荣绍购得与骆光胜管理使用土地相邻的一块田用于建房。2015年4月，二被上诉人在建房过程中不听骆光胜劝阻，在骆光胜管理使用的土地范围内修建化粪池，经村组调解未果。骆光胜向一审法院起诉时所提交的证据材料，能够证明其是与本案有直接利害关系的公民等事实，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。二被上诉人修建化粪池是否占用骆光胜管理的土地范围，实体审理后，如果骆光胜提交的证据不能充分证明所持诉讼主张的事实，可判决驳回骆光胜的诉讼请求。一审在骆光胜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的情况下，裁定驳回骆光胜起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初730号民事裁定；二、本案指令贵州省都匀市人民法院审理。审 判 长 白桂刚审 判 员 唐新春审 判 员 石明峰二〇一七年六月二十八日法官助理 袁丽娟书 记 员 杨秀清
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1045号申请执行人:唐红旗，男，1967年6月26日出生,住滁州市南谯区，被执行人：张立新，男，汉族，1968年12月20日，滁州市琅琊区，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1911号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人张立新名下有皖Ｍ×××××思威牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人张立新张立新名下的皖Ｍ×××××思威牌小型汽车一辆。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年六月三十日代理书记员  张莹莹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民申8号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代军军，男，1984年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：殷安昌，男，1957年8月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原审被告、二审被上诉人：李小妹（系代军军之妻），女，1987年6月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人代军军因与被申请人殷安昌及原审被上诉人李小妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂09民709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代军军申请再审称：二审认定双方实际借款为14万元没有事实依据；二审没有查明事实，实际支付借款119400元，为何支付这么多，二审没有查清；本案适用法律错误，借款预扣利息违法，预扣利息应从本金中扣除，二审没有认定。综上，二审判决及认定事实及适用法律均错误，请求再审查明事实，予以改判。本院经审查认为，再审申请人代军军与被申请人胡安昌签订的借款合同及借款借据约定的金额是165200元，但是一、二审庭审中代军军的委托诉讼代理人李小妹（代军军的妻子）认为实际借款金额为140000元，被申请人胡安昌对此未持异议，故本院认定双方之间的实际借款为140000元正确。双方签订的借款合同尽管没有约定利息，但双方口头约定利息为月息3％，由申请人代军军每月支付，且此后代军军每月按此约定支付利息4200元给胡安昌，由此印证了双方对利息有口头约定的事实。代军军认为借款时扣除了利息，由于其未能举证证明，故对其该主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，代军军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代军军的再审申请。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年六月一日书记员 万相东
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执恢9号之五申请执行人：安阳市金洋物资有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道22号。法定代表人：张海涛，该公司总经理。被执行人：鹤壁市起重运输机械总厂，住所地鹤壁市山城区长风路北段三矿北。法定代表人：凡继民，该公司总经理。本院在执行申请执行人安阳市金洋物资有限责任公司与被执行人鹤壁市起重运输机械总厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人安阳市金洋物资有限责任公司于2017年6月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0602民初389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王保军二〇一七年六月三日书记员  杨焕朝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6247号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈玉珍，女，1979年04月03日出生，住广东省广州市花都区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈玉珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99848.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99848.10元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99848.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由陈玉珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈玉珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初3328号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：乔建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁岗，该公司职工。被告:吴洪启,男,1964年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告:徐艳,女,1974年5月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告:吴士礼,男,1979年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告:张言玲,男,1969年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告:吴长征,男,1980年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告:吴士春,男,1976年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告:王春艳,女,1971年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告:吴浩,男,1977年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘福建,男,1981年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告:苏磊,男,1984年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告:龚莉莉,女,1980年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告:吴夫良,男,1958年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告:高峰,男,1981年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘体刚,男,1983年7月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告:吴洪涛,男,1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告:张言忠,男,1966年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告:吴洪良,男,1958年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘同云,男,1961年12月31日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告吴洪启、徐艳、吴士礼、张言玲、吴长征、吴士春、王春艳、吴浩、刘福建、苏磊、龚莉莉、吴夫良、高峰、刘体刚、吴洪涛、张言忠、吴洪良、刘同云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  曹卫祥二〇一七年六月二十二日书 记 员  张子宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3788号原告：杭州华谋食品贸易有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路五号桥（杭州礼品城）一楼A区12号。法定代表人：戴玉环。委托诉讼代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被告：浙江奥斯登大酒店有限公司，住所地绍兴市袍江袍中北路288号。法定代表人：李冬伟。委托诉讼代理人：金月峰，男，1987年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。原告杭州华谋食品贸易有限公司诉被告浙江奥斯登大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告杭州华谋食品贸易有限公司及其委托诉讼代理人章炯，被告浙江奥斯登大酒店有限公司之委托诉讼代理人金月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州华谋食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款84429.8元，并支付逾期付款利息（按年利率6%从2017年4月6日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖冷冻食品的业务往来，截止2016年11月10日，被告尚欠原告货款83215元。被告浙江奥斯登大酒店有限公司辩称，原告向被告送货的经办人和杭州顺旺水产有限公司给被告送货的是同一人，本案定价应按另案定价标准的送货单价格下浮20%计算，原告提供的相关冻品经被告加工后多次遭到客户投诉，被告认为部分产品质量没有达标。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供送货单26份，要求证明截止2016年11月10日，原告共向被告供应价值84429.8元货物的事实。被告经质证认为签字是被告公司工作人员所签，但收货人只是对数量进行了确认，送货单上是没有价格的，价格是后面补的，数量与价格的笔迹是不一样的，且送货单上的价格高于市场价。本院对证据的真实性予以认定。2、原告申请证人付某、刘某出庭的证人笔录2份，要求证明原、被告之间发生过买卖合同关系，原告已向被告供应了送货单上载明的相应数量货物，并经被告验收的事实。被告经质证认为两位证人均系被告厨房部的员工，单独的采购应由采购部管理，对数量的确认两位证人是参与的，但与单价洽谈确认没有直接的关系，两位证人均系被告原来的职工，后由于他们与被告公司之间对于解除劳动关系存在较大争议，该争议已提交到绍兴市信访办，后协调解决，因此他们对被告主观上存在怨恨，证明力请法院酌情考虑。本院将结合其他证据对上述证据予以认定。3、被告提供证人证言2份，要求证明两人签字时送货单上仅列明品名规格、单位、数量三项内容，签字时双方对单价及结算方式还在商讨阶段，没有列明单价与金额，且送货单的“三联”均由供货单位拿走。原告经质证认为，证人未出庭，不符合法律规定，两位证人是否系送货单上签字的两人无法核实，证人证言不符合客观实际，送货单上不写价格也不符合一般交易习惯，被告虽对送货单上的单价提出反驳，但未能提供相关证据。本院将结合其他证据对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日至11月10日期间，原告陆续向被告供应冷冻食品，尚欠原告货款84429.8元。证人付某、刘某曾均系被告公司员工，付某陈述，其原系被告处切菜组长，验收厨房的送货后在送货单上签字，送货单上数量、单价是现场写的，重量是仓管写的，价格是酒店领导确认后由其根据报价单进行确定；刘某陈述，其原系被告处行政总厨，送货单上的数量、单价一般是由仓管和采购人员现场核实，送货单交由其签字时，数量和单价均已写好。同时，被告在庭审中自述，原则上双方货款当月货款下月结算。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。现被告未履行货款支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出货物质量问题及货款应按另案定价标准的送货单价格下浮20%计算的辩称，因其未能提供相关依据，故本院对其抗辩不予采纳；关于被告提出对送货单上货物价款不予认可的问题，本院认为，出卖人将货物送至买受人处，买受人核对货物并对货物名称、数量、价格等进行确定，符合日常的交易习惯，且原告申请出庭的两名证人，均在被告处工作，其中刘某原系被告处行政总厨，两人的陈述具有较高的可信度，被告虽亦提供两份证人证言，但此二人均系其公司在职员工，与被告具有利害关系，故两人的证人证言的效力较低。同时，被告也未能举证证明当月货款下月结算的结算约定，以民事诉讼高度盖然性的证明标准衡量，原告在本案中所提交的证据结合原、被告及证人对相关细节的陈述，送货单上的货物价格双方已经确认的事实具有较高可信度，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江奥斯登大酒店有限公司应支付给原告杭州华谋食品贸易有限公司货款84429.8元及该款自2017年4月6日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取955.4元，由被告浙江奥斯登大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初1367号原告:姜君惠，女，1981年3月31日出生，汉族，住莱阳。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：盖玉陈，男，1980年7月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：盖海强，男，1971年5月11日出生，汉族，住莱阳市。原告姜君惠与被告盖玉陈、盖海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜君惠的委托诉讼代理人徐志波到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜君惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖玉陈立即付清借款本金70万元，并支付自2012年9月15日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、被告盖海强承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月至10月，被告盖玉陈向原告借款120万元，被告盖海强为盖玉陈的借款提供担保，双方约定借款月利率为5%。之后被告仅支付部分借款本金，尚欠借款70万元未付。被告盖玉陈、盖海强未作答辩。原告姜君慧围绕诉讼请求依法向本院提交了借款担保合同、收到条、个人帐户流水明细等证据，证明借款的事实和数额。两被告未予质证，且在举证期限内未向本院提交任何证据。原告姜君慧所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜君惠与被告盖玉陈签订借款担保合同1份，约定被告向原告借款120万元，借款月利率5%，利息按月支付，被告盖海强自愿就盖玉陈的借款提供连带责任保证。自2012年8月起至2012年9月15日止，原告通过银行转帐方式向被告盖玉陈指定的帐户汇款96万元，以现金方式交付24万元，共计付款120万元。2014年9月16日，被告盖玉陈向原告还款70万元，原、被告口头约定70万元款项中50万元偿还的的借款本金，20万元偿还的是50万元借款自2012年9月15日起至2014年9月16日止的利息。剩余借款本金70万元及利息被告盖玉陈一直未偿还，保证人盖海强亦未偿还。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款担保合同，是双方真实意思的表示，原告依照合同约定向被告交付借款，双方民间借贷合同关系成立并生效。依法成立的合同对合同双方均具有约束力，任何一方不按合同约定履行义务均构成违约，应该承担违约责任。借款合同签订后，被告盖玉陈仅支付了50万元借款的本金和利息，剩余借款本金700000元及利息至今未付，被告的行为构成违约，原告要求二被告偿还借款本金700000元及按年利率24%计算的利息符合法律规定，依法应予支持。被告盖海强自愿为被告盖玉陈的借款提供连带责任保证，系连带责任保证人，依照相关法律规定，盖海强对盖玉陈的借款本息，依法应承担连带责任。两被告经传唤拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的处分，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告姜君惠要求被告盖玉陈偿还借款本金及利息、被告盖海强承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告盖玉陈应偿还原告姜君惠借款700000元，于本判决生效后十日内付清；并负担自2012年9月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息；被告盖海强对上述借款本息与被告盖玉陈承担连带责任；被告盖海强承担连带责任后，有权向被告盖玉陈追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费690元，由被告盖玉陈、盖海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  张 伟人民陪审员  姜娟美二〇一七年六月二十七日书 记 员  张生涛
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执2230号之六被执行人张红，女，1970年12月5日出生，汉族，住驻马店市。关于驻马店农村商业银行股份有限公司与张红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执2230号之六裁定书，于2017年06月06日向被执行人张红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红在中国农业银行账户内存款人民币1357250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年六月六日书记员 陈 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初463号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万盛经开区帝都歌城，经营场所重庆市万盛区旅游文化街*号****号*****号*****号，注册号500110605282752，系个体工商户。经营者：霍定文，女，民族，不详，1982年4月19日出生，住重庆市万盛区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区帝都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  许培英二〇一七年六月十三日书 记 员  廖金鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初1818号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钦慧，男，1985年5月18日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。被告：刘仙蓉，女，1977年8月18日出生，汉族，住苍南县。被告：李存泼，男，1971年9月28日出生，汉族，住苍南县。被告：杨春堆，男，1970年3月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告刘仙蓉、李存泼、杨春堆金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告刘仙蓉偿还原告借款本金48222.53元及利息（以70000元为基数，自2014年6月21日起至2014年8月28日止，按月利率12‰计算；以48222.53元为基数，自2014年8月29日起至判决确定履行之日止，按月利率12‰计算）；2.被告杨春堆、李存泼对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告刘仙蓉、杨春堆与原告签订编号为8611120120056009号《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下借款额度为10万元，借款人刘仙蓉使用上述借款额度期限自2012年6月4日至2014年6月3日。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告杨春堆、李存泼对被告刘仙蓉的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年5月7日，被告刘仙蓉以购海鲜为由向原告申请贷款，原告向被告刘仙蓉发放贷款10万元，期限为2013年5月7日起至2014年5月5日，借款月利率为8‰。现合同履行期限届满，被告刘仙蓉金已经支付本金51777.47元及2014年6月20日止的利息，剩余本金及利息至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘仙蓉于本判决生效后三日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金48222.53元及利息（以70000万元为基数，自2014年6月21日起至2014年8月28日止，按月利率12‰计算；以48222.53元为基数，自2014年8月29日起至判决确定履行之日止，按月利率12‰计算）；二、杨春堆、李存泼对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向刘仙蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由刘仙蓉、李存泼、杨春堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1538元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱 栋二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初520号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人白里格，男，1992年4月6日出生于四川省雷波县，彝族，初中文化，农民，户籍所在地四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人洛额伍哈，男，1995年6月8日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人白里格、洛额伍哈犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人白里格、洛额伍哈经预谋于2017年2月20日凌晨1时30分许，以翻爬围墙、窗户的方式，进入本市江干区丁兰街道玺之湾小区16幢1单元201室被害人刘某的家中，窃得其oppo牌A30型手机和华为牌5A型手机各1部（共计价值人民币1085元）。案发后，已追回上述赃物，华为5A型手机1部已发还被害人刘某。公诉机关认为被告人白里格、洛额伍哈犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人白里格拘役四个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人洛额伍哈拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人白里格、洛额伍哈对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白里格、洛额伍哈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人白里格犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人洛额伍哈犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、现暂存于杭州市公安局江干区分局的oppo牌A30型手机1只，返还被害人刘桂英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁松二〇一七年六月二日书记员  项骏
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初3428号原告：薛晓春，男，1984年9月25日出生，汉族，住福安市，被告：苏振��，男，1959年9月26日出生，汉族，住福安市，被告：刘雪月，女，1962年5月18日出生，汉族，住福安市，原告薛晓春与被告ＸＸＸ、刘雪月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓春到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、刘雪月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛晓春向本院提出诉讼请求：ＸＸＸ、刘雪月偿还薛晓春借款本金26.5万元及利息（按年利率6%标准，从起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年-2015年期间，ＸＸＸ以资金周转需要为由多次向薛晓春借款共计26.5万元，并出具借款确认函一份给薛晓春收执。借款发生在ＸＸＸ、刘雪月夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后ＸＸＸ、刘雪月未能清偿借款。经多次催讨无果，薛晓春遂具状起诉。ＸＸＸ、刘雪月未作答辩。薛晓春围绕诉讼请求依法提交了借款确认函、转账凭证、婚姻档案证明等证据，本院依法对薛晓春提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：ＸＸＸ以资金周转困难为由，分别于2014年11月1日、2014年11月30日、2014年12月7日、2014年12月11日、2015年1月6日、2015年3月16日向薛晓春借款10万元、4万元、5万元、1.5万元、4万元、2万元，共计借款26.5万元。2015年5月1日，ＸＸＸ出具借款确认函一份，确认截至该日共计结欠薛晓春借款26.5万元。借款确认函中未载明借款利息和还款期限。因ＸＸＸ未能清偿借款，薛晓春遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。另查明，ＸＸＸ、刘雪月于1991年5月31日登记结婚。本院认为，薛晓春与ＸＸＸ的民间借贷关系合法有效，受法律保护，薛晓春已经按约履行了出借款项的义务，ＸＸＸ负有清偿款项的义务。因ＸＸＸ出具的借款确认函中未载明借款利息和还款期限，且薛晓春未能提供证据证明双方存在借款利息的约定，应视为不定期无息借贷，薛晓春有权要求ＸＸＸ在合理期限内偿还借款本金及逾期还款利息。现薛晓春起诉要求ＸＸＸ偿还借款本金26.5万元及利息（按年利率6%标准，从2017年2月7日起计至实际还款之日止），合理合法，本院予以支持。本案借款发生在ＸＸＸ、刘雪月夫妻关系存续期间，且无证据表明系ＸＸＸ个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故刘雪月对上述借款负有连带偿还责��。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须薛晓春主张。综上所述，薛晓春相应诉求，依据充分，本院予以支持。ＸＸＸ、刘雪月经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：ＸＸＸ、刘雪月于本判决生效之日起五日内返还薛晓春借款本金26.5万元及利息（按年利率6%标准，从2017年2月7日起计至实际还款之日止。）。如果未按判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由ＸＸＸ、刘雪月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清代理审判员  林 红人民陪审员  林泽霖二〇一七年六月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。���借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0328刑初171号自诉人张小东，男，汉族，生于1970年7月3日，住河南省洛宁县。被告人闫天永，男，汉族，生于1963年11月23日，住河北省邢台市桥西区。自诉人张小东以被告人闫天永犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人闫天永全部履行了法律文书确定的义务，自诉人张小东在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张小东申请撤诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张小东撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：刘红军二〇一七年六月二十三日书记员 ：张维卓
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初95号原告：肖志军，男，1975年6月3日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：卢生英，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，该公司总经理。原告肖志军诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（下称荣腾公司）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖志军及其委托诉讼代理人佟艳芹，被告荣腾公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖志军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方签订的《臣山雅苑内部预定协议书》合法有效。2.判令被告立即履行合同，为原告办理其在被告处购买的吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2栋2单元5层501室（房产局登记房号：146103IV401170205040）的网签登记及签订正式的房屋买卖合同。3.判令被告从2015年1月1日起至被告向原告实际交付房屋之日止，依合同约定向原告每月支付补偿金1000元；4.本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原、被告签订房屋买卖协议一份，房屋地点在吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2栋2单元5层501室（房产局登记房号：146103IV401170205040），房屋总面积为82平方米（具体建筑面积以市测绘大队测绘为准，放款多退少补）单价为：4665元/平方米，总价款为人民币382530元。其中，合同第七条约定：“2014年年末进户，乙方必须按规定交齐所有进户款项，否则不许进户并按月收取1000元违约金。如果过期甲方未完工不能进户，甲方付乙方每月1000元补偿”。合同签订后，原告按协议约定于合同签订的当日即一次性向被告全额交付购房款382530元，履行了自己的合同义务，而被告却至今为向原告履行交付房屋的义务，从而构成合同违约，致使原告遭受损失。为此事原告曾多次找到被告进行协商，但均未果，故起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告荣腾公司辩称：1.2013年9月27日原告以全款382530元购买了臣山雅苑2-2-501室建筑面积81.45平方米并签订了房屋内部认购协议书，对该份协议我公司予以承认。2.对该份协议没有网签的原因是因为原告参与了潘晶坤等人抢夺公司账目、印鉴的违法活动。并我公司造成了很打的经济损失，现该案尚在市政法委协调处理中。3.对于原告的诉求，要求赔偿24000元，答辩人认为臣山雅苑的工程的停工时间是2016年6月至今，是因为原告及潘晶坤等人的行为造成的。原告应付有一定的责任，存在一定的过错。这一点在我公司向公安机关提供的报案材料中都有具体说明。请法院依法判决。经本院审理查明：2013年9月27日，肖志军与荣腾公司签订《臣山雅苑内部认购协议书》，约定：肖志军认购臣山雅苑2栋2单元5层501号房屋，建筑面积均为82平方米，房屋单价折后为4665元/平方米，折后总价为382530元。同时约定，2014年年末进户，乙方（肖志军）必须按规定交齐所有进户款项，否则不许进户并按月收取1000元违约金。如果过期甲方未完工不能进户，甲方付乙方每月1000元补偿金。同日，荣腾公司为肖志军出具购买上述房屋的收据，载明：交款单位：肖志军，收款方式：现金，数额为382530元。肖志军于2013年9月27日通过汇入田艳红吉林银行卡号6228652000018001224的账户内两笔合计382530元。荣腾公司自认收到肖志军的房款。认定以上事实的证据：肖志军提供的身份证复印件及荣腾公司企业信息、臣山雅苑内部预定协议书、吉林银行个人业务凭证两份、臣山雅苑购房的凭条、图幅丘地号、收据一份及原被告庭审意见。本院认为，一、肖志军与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》有效。荣腾公司销售的房屋已经取得商品房预售许可证，双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》并不违反法律规定，合法有效。二、对肖志军请求按月给付补偿金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。肖志军已按协议约定，交付了协议约定的房款，荣腾公司对此并未提出异议，却未按协议约定于2014年年末交付诉争房屋，显属不当，故肖志军请求荣腾公司按每月1000元标准，自2015年1月1日给付至荣腾公司实际交付房屋之日止，符合双方约定，应予支持。三、关于立即履行合同，签订正式房屋买卖合同的请求，原被告均未提供本案诉争房屋实际测绘面积情况，故本院对该项请求不予支持。四、关于肖志军的办理网签的请求，因肖志军撤回该项请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告肖志军与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》合法有效；二、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起5日内给付原告肖志军违约金（违约金按每月1000元标准，自2015年1月1日计算至实际交付诉争房屋之日止）三、驳回原告肖志军的其他诉讼请求。案件受理费7038元，保全费2420元，合计9458元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  周梁玉人民陪审员  郭建军人民陪审员  常舒辉二〇一七年六月十七日书 记 员  王艳秋
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203财保28号申请人：黄德兴，男，汉族，1962年4月10日出生。户籍在福建省南安市。住青岛市市北区。委托代理人：陈飞，男，1973年10月20日出生，住青岛市市北区。被申请人：赵左，男，1968年12月8日出生，住青岛市市南区。申请人黄德兴于2017年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押被申请人赵左承包申请人的电脑主机、刷卡机、开票机和全部经营账目。担保人陈飞提供自己名下作为担保。如果查封有误，担保人自愿以该担保财产承担担保责任。本院经审查认为,申请人黄德兴的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人。二、查封担保人一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王卫青二〇一七年六月十九日书记员  葛洪丽