wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：展文楷，男，1946年5月3日出生，汉族，住河北省蠡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北方舟农业科技股份有限公司。住所地河北省石家庄市天山大街***号方大科技园1-706。法定代表人：李长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫平原，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄宁远肥业有限公司。住所地河北省石家庄市栾城区孟董庄村。法定代表人：白小波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北邢化化肥有限公司。住所地河北省宁晋县三芝兰村。法定代表人：王振乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵乙刚，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡客斌（又名胡小斌），男，1981年6月10日出生，汉族，住河北省安新县。再审申请人展文楷、河北方舟农业科技股份有限公司（以下简称方舟公司）、石家庄宁远肥业有限公司（以下简称宁远公司）、河北邢化化肥有限公司（以下简称邢化公司）因与被申请人胡客斌产品责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。展文楷申请再审称，本案没有证据证实被申请人胡客斌种植的麻山药烧根现象系使用展文楷所销售的肥料导致。高阳县农业局对申请人处罚不能作为本案中胡客斌向申请人主张赔偿的依据；胡客斌不仅使用了培根生物有机肥和硅钙硼锌，还使用了其他肥料，保定科技事务鉴定中心的鉴定意见并未认定另外两人种植的麻山药出现烧根现象或“肥害”，说明导致肥害的结果不具有唯一性，也说明申请人出售的培根生物有机肥和硅钙硼锌没有质量问题；胡客斌错误的施肥方式直接导致其种植的麻山药减产；申请人多次申请产品鉴定均被法院以胡客斌不同意为由未进行鉴定。胡客斌是一块地没有烧根情况存在，但仍将其损失计算在内被申请人赔偿实属不公。申请人不存在过错，不应该承担本案赔偿责任，请依法再审，维护申请人的合法权益。方舟公司申请再审称，原鉴定意见出具人贾海民及另外两名省级农业专家的《专家意见书》证明原判决错误；原审认定麻山药肥害与申请人公司产品存在关联性缺乏证据，高阳县物价局作出的《价格鉴定报告书》仅是测产报告，并非实际情况，该报告不具备客观性；原审未对肥料的产品质量作出认定，依据产品曾受到“标签不符”的行政处罚判决申请人存在过错、承担产品责任有失偏颇；申请人多次申请对产品进行鉴定或复种试验，原审均未安排，侵犯了申请人诉讼权益。请依法再审，查明事实，依法处理。宁远公司申请再审称，原审认定胡客斌种植麻山药损失和其使用宁远公司肥料之间存在因果关系缺乏证据；认定胡客斌具体损失情况缺乏证据；原审中申请人多次提出鉴定申请，法院均予以拒绝；法院以程序不合法、没有事实依据的鉴定结论作为定案依据申请人不能接受。请在查清事实的基础上依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。邢化公司申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，申请人与方舟公司、宁远公司是委托加工和被委托加工关系，法院认定申请人与方舟公司、宁远公司的合作存在过错错误；认定胡客斌种植麻山药的损失和其使用方舟公司、宁远公司的产品有因果关系缺乏证据；法院认定胡客斌的具体损失情况缺乏证据。请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人胡客斌在再审申请人展文楷处购买培根生物有机肥、硅钙硼锌等肥料，并按展文楷所书写的使用配方用于其种植的麻山药，出现烧根现象，经鉴定为肥害，而培根生物有机肥为再审申请人方舟公司自带包装委托邢化公司生产，硅钙硼锌系邢化公司委托宁远公司生产，原二审判决根据高阳县农业局对展文楷作出的行政处罚决定书的处罚原因并处罚意见及保定科技事务司法鉴定中心出具[2014]保科鉴字第015号司法鉴定意见对胡客斌造成损害的后果，认定四再审申请人均有过错，判决四再审申请人连带赔偿被申请人胡客斌的损失并无不当，方舟公司所提供的证据并不足以证明可以免除其对胡客斌损失的责任；对于胡客斌所种植麻山药的亩数问题，胡客斌主张从展文楷处购买培根生物有机肥100袋和硅钙硼锌18袋，并提供相应的证据予以证实，原审结合展文楷所书写每亩需硅钙硼锌数量认定胡客斌种植亩数为18亩，并根据鉴定报告认定胡客斌损失亦无不妥；再审申请人主张其提出对产品质量进行鉴定的申请法院未予准许而程序违法的理由亦不成立。综上，展文楷、方舟公司、宁远公司、邢化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回展文楷、河北方舟农业科技股份有限公司、石家庄宁远肥业有限公司、河北邢化化肥有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年六月二十三日书记员  崔佳伟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2386号原告：泰州市吉弘物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市公园路41号天泰数码市场管理有限���司内B区壹楼B9918号。法定代表人:周道宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕跃华，泰州市吉弘物业服务有限公司法律事务部工作人员。被告：戴德裕，女，1957年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市吉弘物业服务有限公司与被告戴德裕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告泰州市吉弘物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2015年1月至2016年12月的物业费858元及滞纳金234元（按每日万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与东苑公寓业主委员会签订的物业���务合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳物业服务费858元。原告主张滞纳金，并未提供收取依据，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴德裕于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告泰州市吉弘物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费858元。二、驳回原告泰州市吉弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。代理审判员  龚习琴二〇一七年六月九日书 记 员  王 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民催1号申请人：乌鲁木齐市沙依巴克区邦大杯业部,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区新奇广场1B-26号。经营者：潘海燕。申请人乌鲁木齐市沙依巴克区邦大杯业部申请宣告票据无效一案，本院受理后,依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人自公告见报之日起至2017年6月1日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司，收款人为新市区东站路通启沙石建材加工厂，付款行为新疆天山农村商业银行苏州东路支行，票号为：4020005222584592，票面金额为:40000元的银行承兑汇票无效；二、本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘世东人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  李惠敏二〇一七年六月二日书 记 员  王占娥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初4211号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师助理。被告：胡少雄，男，1995年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告胡少雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理，在审理过程中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担。审判员  庞彩霞二〇一七年六月二十六日书记员  谢金玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3995号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈园园，女，1986年8月20出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈园园追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈园园暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈园园追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月十四日书记员  刘卓
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1号申请执行人：孙宁，男，汉族，1957年12月24日生，住南昌市西湖区。申请执行人：郭清，女，汉族，1962年9月17日生，住南昌市西湖区。被执行人：万锦华，男，苗族，1964年6月24日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民终字第1556号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人万锦华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万锦华在银行存款1650元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年六月十二日书记员  杨 柳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0711执277号申请执行人张某，女，1978年9月9日生，住锦州市太和区。被执行人吴某，男，1972年3月21日生，住锦州市凌河区。本院在执行张某诉吴某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2004）锦太民北权初字第265号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭永刚二〇一七年六月十三日书记员  詹文硕
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1122号申请执行人：何某，女，汉族。被执行人：咸阳老地方物流有限公司，住所地咸阳市秦都区吴家堡恒辉物流院内。组织机构代码：671511805。法定代表人史某，系该公司经理。何某与咸阳老地方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终716号民事判决书及咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初1363号民事判决书已发生法律效力。本院依据上述法律文书向被执行人咸阳老地方物流有限公司发出执行通知书，责令一、被执行人咸阳老地方物流有限公司支付申请执行人何某赔偿款248259.66元。二、被执行人咸阳老地方物流有限公司承担案件受理费6196.43元、鉴定费2500元、案件执行费3624元。上述��务被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳老地方物流有限公司名下银行存款260580.09元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审 判 长  贺轶材代理审判员  鱼 跃代理审判员  于 秦二〇一七年六月二十二日书 记 员  史玉娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508执1813号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。法定代表人：王学武，行长。被执行人：杨菊平，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0155号民事判决已发生法律效力。判决明确：被告杨菊平应归还原告交通银行股份有限公司苏州分行(以下简称苏州交行)本金2000元，利息454.08元，费用余额624.27元，合计3078.35元(计算至2008年9月14日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)，应承担案件受理费150元。因杨菊平未按期清偿债务，权利人苏州交行在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人杨菊平发出执行通知书，责令其在三日内履行生效判决书确定的义务，同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法查询了被执行人实名制银行账户，未发现有银行存款，亦未查到有不动产或其他可执行的动产，申请执行人亦未能提供财产线索，并表示鉴于此，同意法院依法终结执行。以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0155号民事判决书全项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  黄连华审判员  顾跃华二〇一七年六月六日书记员  丁 睿
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初427号原告：任家平，男，汉族，生于1954年11月24日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：江泽兵，男，四川川北律师事务所律师。被告：赵先均，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省盐亭县。原告任家平与被告赵先均民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，并依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告任家平及其委托诉讼代理人江泽兵到庭参加诉讼，被告赵先均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任家平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原告作为借款人、被告作为担保人在张春处借到人民币5万元，并出具借条一张，此款原告已于2014年10月25日全额清偿。原告在张春处借款后，被告称其资金周转困难，遂于2012年7月25日在原告处借到人民币5万元，并出具借条一张，未约定还款期限和利息。被告赵先均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，原告作为借款人、被告作为担保人在张春处借到人民币5万元。同天，原告将借来的5万元钱转借给被告赵先均，被告向其出具借条一张，主要载明：今借任家平人民币50000元正（大写伍万正），借款人处有赵先均签字。原告于2014年10月25日偿还了其在张春处借款5万元，被告至今没有向原告偿还借款，2016年初原告向被告催收借款，后因被告外出至今未归，故起诉被告偿还借款，并主张从起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条、个人活期明细信息等证据在卷证实。本院认为，被告在原告处借款，并向原告出具了借条，双方之间形成借贷关系，该借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。合法的借贷关系依法受到保护，被告赵先均应当偿还原告处借款。关于利息问题，原、被告在借条中没有约定利息，视为不支付利息，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告赵先均在本判决生效后十五日内偿还原告任家平借款本金50000元，并从2017年2月14日起按年利率6%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1050元，由被告赵先均负担（此款，原告在立案时已预付，在执行时一并执行）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 王 进人民陪审员 哈 敏人民陪审员 罗小芬二〇一七年六月十五日书 记 员 王金燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1128号罪犯刘忠强，男，1987年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年8月12日作出(2010)皇刑初字第615号刑事判决，以被告人刘忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘忠强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘忠强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯刘忠强获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘忠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠强减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年12月25日起至2019年9月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月二十六日书记员  连 峰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初2236号原告：中国银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。代表人：王中强，该支行行长。被告：王留星，男，1975年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：龚小提，女，1973年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告王留星、龚小提金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鹤壁淇滨支行未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁淇滨支行撤回起诉处理。审判员 温 丽二〇一七年六月二十一日书记员 蒋俊歌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8604号原告：北京冠亚名表城，住所地北京市东城区。法定代表人：曾能开，经理。委托代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。被告：朱源祥，男，1986年5月13日出生，汉族，原北京冠亚名表城处员工，住北京市宣武区。委托代理人：王娜（系朱源祥之妻），女，1983年5月13日出生，住北京市通州区。原告北京冠亚名表城（以下简称冠亚公司）与被告朱源祥劳动争议纠纷一案，本院于二〇一七年五月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠亚公司之委托代理人贾岩岩，被告朱源祥及其委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠亚公司向本院提出诉讼请求：1、不支付朱源祥违法解除劳动关系赔偿金39690元；2、诉讼费用由朱源祥负担。事实和理由：朱源祥于2006年9月26日入职我公司，任销售一职。2015年4月1日，我公司与朱源祥签订了无固定期限劳动合同。自2015年7月起，朱源祥多次休假，其中2015年休病假112天，2016年休病假257天，朱源祥休病假的天数早已超过了其应该享受的医疗期。2017年1月10日起，朱源祥未再给我公司提交假条，属于旷工行为，我公司依据《员工手册》的相关规定解除了双方的劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。现我公司诉至法院，望法院对我公司上述诉讼请求予以支持。朱源祥辩称，我已按规定履行了请假手续，冠亚公司解除与我的劳动合同违法，应当支付相应的赔偿金。故我同意劳动仲裁裁决，不同冠亚公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱源祥于2006年9月26日入职冠亚公司，2015年4月1日起，朱源祥与冠亚公司签订了无固定期限劳动合同。2017年1月13日，冠亚公司作出《解除劳动合同通知》，内容为：“朱源祥先生（身份证号……）：自2015年7月4日起，您因病休假至今累计已超一年，根据劳动部发布的关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知，您的医疗期为壹年整，截止2016年12月28日您的医疗期已休满。但您一直未到公司工作，公司则视同您连续旷工，根据《员工手册》第二章第三条第（3）款的规定，公司决定于2017年1月13日即时与您解除劳动关系。请于2017年1月17日早9:00到公司办理离职移交会签工作，完成全部工作以及物品的交接。请您注意，您须归还任何属于公司的款项，如出差前支取的预借款（如有）。此外，您还应当在最后工作日当日将所有公司财物包括但不限于制服、车辆、电脑、手机、钥匙、文件、资料以及其他信息（如有）归还给人力资源部门。我们保留其他所有合法权利。”冠亚公司与朱源祥均认可双方劳动合同于2017年1月13日解除，均认可朱源祥离职前十二个月的平均工资为1890元。庭审中，冠亚公司主张因朱源祥自2017年1月10日起未向公司递交假条，属于旷工，故公司解除了双方的劳动关系。为证明上述主张，冠亚公司向本院提交了休假统计表、考勤表、诊断证明书、员工手册及员工手册确认签收单等证据。朱源祥认可其休假的天数，同时主张其已向主管经理履行了请假手续，请假单根据以前惯例过几天再邮寄给公司，不属于旷工，故不认可上述证据的证明目的。同时，朱源祥向本院提交了2017年1月10日北京中医药大学东直门医院《诊断证明书》一份，该证据中医生建议休息两周。同时，朱源祥向本院提交了微信聊天记录、快递单等证据，用以证明根据惯例可以微信先向主管经理请假，过几天再将病假条邮寄给公司。冠亚公司认可《诊断证明书》、快递单的真实性，不认可其证明目的，不认可微信聊天记录的真实性及证明目的。另查，朱源祥曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月11日作出仲裁裁决：1、确认二〇〇六年九月二十六日至二〇一七年一月十三日期间北京冠亚名表城与朱源祥存在事实劳动关系；2、北京冠亚名表城于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付朱源祥违法解除劳动关系经济赔偿金三万九千六百九十元；3、驳回朱源祥的其他申请请求。随后，冠亚公司诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冠亚公司与朱源祥均认可劳动仲裁裁决第一项，本院予以确认。本案中，冠亚公司主张因朱源祥自2017年1月10日起，未向公司提交假条，属于旷工，故公司依据《员工手册》规定解除了双方的劳动合同。但根据朱源祥向本院提交的2017年1月10日北京中医药大学东直门医院《诊断证明书》，朱源祥自2017年1月10日至1月13日期间确在病休状态。朱源祥系冠亚公司长期病休人员，已连续多个月、多次向冠亚公司提交病假条，冠亚公司有义务在朱源祥病假到期后及时通知朱源祥上班或者提交新的请假手续。冠亚公司并未向本院举证证明其公司及时督促过朱源祥履行请病假手续，故冠亚公司主张朱源祥未及时提交假条视为旷工，故而解除双方劳动关系，明显不当。故朱源祥要求冠亚公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认北京冠亚名表城与朱源祥自二〇〇六年九月二十六日至二〇一七年一月十三日期间，存在劳动关系；二、北京冠亚名表城于本判决书生效之日起十日内，支付朱源祥违法解除劳动关系赔偿金三万九千六百九十元；三、驳回北京冠亚名表城的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，减半收取计五元，由原告北京冠亚名表城负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周琳二〇一七年六月二十八日书记员  薛辰-2--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4493号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。法定代表人刘某，理事长。委托代理人田某，系翁某风险部职员。被告郭某1，男，1981年8月9日出生，汉族，农民。被告李某1，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，现住址同上。被告梁某，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，现住址同上。被告郭某2，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王某，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李某2，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。被告郭某3，女，1980年8月3日出生，汉族，农民。原告翁某（以下简称信用社）与被告郭某1、李某1、梁某、郭某2、王某、李某2、郭某3金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告郭某1、李某1、梁某、郭某2、王某、李某2、郭某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭某1与李某1系夫妻关系，被告郭某1与李某1于2014年3月8日经被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某担保在我信用社借贷款本金20万元，约定于2016年3月1日偿还，并约定利率，此款到期后经我社信贷员多次催收本息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告郭某1、李某1偿还贷款本金198805.71元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。七被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：富民一卡通领用合约、最高额保证合同，证明被告郭某1、李某1经被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某担保向原告借贷款200000元，约定于2016年3月1日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告偿还了部分本金及利息，现尚欠本金198805.71元及2016年7月4日至今利息的事实。七被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告郭某1、李某1于2014年3月8日经被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某担保在原告处借贷款本金200000元，约定于2016年3月1日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告郭某1、李某1于2014年3月8日经被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某担保在原告处借贷款本金200000元，约定于2016年3月1日前偿还；此贷款被告偿还了部分本金及利息，现尚欠本金198805.71元及2016年7月4日至今利息的事实，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定下列案件事实：被告郭某1、李某1于2014年3月8日经被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某担保在原告处借贷款本金200000元，约定于2016年3月1日前偿还，并约定了利率和违约责任；此贷款被告偿还了部分本金及利息，现尚欠本金198805.71元及2016年7月4日至今利息未还，致原告诉至人民法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告郭某1、李某1作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告郭某1、李某1未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭某1、李某1于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金198805.71元及利息（利息计算方式：本金198805.71元自2016年7月4日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；二、被告李某2、梁某、郭某3、郭某2、王某对上述款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元、公告费400.00元均由被告郭某2、李某1负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员高吉忠人民陪审员徐振友二0一七年六月二十七日书记员马永波
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终214号上诉人（原审被告）：刁磊，男，1980年6月2日生，汉族，住所地河北省沧州市海兴县。被上诉人（原审原告）：樊林勋，男，1963年3月26日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人刁磊因与被上诉人樊林勋案民间委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1002民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。原告樊林勋一审诉讼请求：判令刁磊赔偿本金损失670469元并支付相应的利息。事实和理由：2017年3月，经天风证券深圳福中三路营业部副总李翔介绍，原、被告双方达成证券投资合作协议，并于同年3月13日双方资金到位后正式开始合作，同月31日被告所购股票出现第二次跌停，但被告违约始终没有补足保证金，致使原告本金亏损670469元。此后，原告及介绍人向被告多次催要赔偿无果。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。樊林勋提交了2017年3月9日其与刁磊签订的涉案《证券投资合作协议》，其中约定：甲方（账户资金提供方）樊林勋，乙方（账户操作方）刁磊；甲方将其股票交易账户与资金交付予乙方用于股票投资；账户起始资金共1100万元，甲方出资1000万元，为保障甲方账户资金的安全，乙方出资100万元，作为账户交易保证金；合作期间，上述合作账户由乙方操作，乙方自愿用自己的保证金承担交易风险，甲方不承担交易风险；凡因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。双方还约定了其他权益义务以及违约责任等内容。被告刁磊在一审提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在河北省沧州市海兴县，经常居住地在北京市朝阳区，根据上述规定，请求本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告订立的《证券投资合作协议》第十三条约定：“凡因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。”原告即协议中的甲方，故在未涉及级别管辖和专属管辖的情况下，原、被告之间发生纠纷引起诉讼，应由原告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告刁磊对本案管辖权提出的异议。刁磊上诉请求：撤销原审裁定；将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：刁磊的经常居住地在北京市朝阳区。根据民事诉讼法相关规定，樊林勋对刁磊提起民事诉讼，应由刁磊经常居住地的人民法院管辖。至于樊林勋与刁磊签订的《证券投资合作协议》，因双方以实际行为变更了协议的内容，该协议对双方当事人再无约束力。本院认为，委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动，属于委托理财合同法律关系。按照受托人主体特征不同，委托理财可分为金融机构委托理财与民间委托理财。民间委托理财，是指客户将资金（资产）交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。对照涉案《证券投资合作协议》的内容，双方当事人之间的证券投资合作形式，符合民间委托理财合同的法律特征，故本案争议系属民间委托理财合同纠纷性质。一审立案案由为“个人合伙协议纠纷”不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。樊林勋依据《证券投资合作协议》对刁磊提起诉讼，请求赔偿损失。按照双方在上述协议中的约定，凡因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。该约定是当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对刁磊与樊林勋均具有约束力，应当作为确定本案管辖权的事实依据。原审原告樊林勋即协议甲方的住所地在原审法院司法管辖区域内，原审法院依法对本案具有管辖权。刁磊诉称双方当事人以实际行为变更了涉案协议的内容，未能能提供证据加以证实，本院不予采纳。综上所述，刁磊的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但本案纠纷性质属于民间委托理财合同争议，故案由应为“民间委托理财合同纠纷”，一审立案案由为“个人合伙协议纠纷”不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年六月二十九日书记员  陈 诚
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初1034号之一原告：华硕锋，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。被告：韩北极，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告华硕锋与被告韩北极民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，韩北极下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江 波审 判 员  余江海人民陪审员  桂芳桥二〇一七年六月五日书 记 员  朱玲华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4809号原告：余秀兰，女，1931年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：王桂林，男，1949年1月7日生，汉族。被告：陈永年，男，1951年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告余秀兰诉被告陈永年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀兰的委托诉讼代理人王桂林，被告陈永年的委托诉讼代理人徐传祥、张计亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀兰向本院提出诉讼请求：被告陈永年返还其5.4亩土地承包经营权。事实与理由：1991年左右，其二儿子将其一轮农村土地承包的5.4亩土地（小地名大沼沿）口头转包给陈永年，约定其随时要，陈永年随时归还。1995年，农村土地二轮承包时，其所在社区未告知其的情况下将该土地发包给陈永年。根据相关政策规定，土地只能在同一集体经济组织成员（同一生产队）转让，故陈永年不能享有该土地承包经营权。被告陈永年辩称，原告二儿子将案涉土地抛荒后，其耕种至今。农村土地二轮承包时，其亦取得承包经营权。余秀兰要求归还土地没有依据，请求驳回余秀兰的诉讼请求。经审理查明：1985年起，原告余秀兰家庭承包了位于原南京市××桥行政村××自然村××8.77亩土地（含大沼沿土地5.4亩）。后，大沼沿5.4亩土地由被告陈永年耕种至今。1995年农村土地二轮承包时，余秀兰未继续承包上述大沼沿5.4亩土地。另，原南京市江宁县周岗��新桥行政村庞家桥自然村名称现变更为南京市江宁区湖熟街道尚桥社区庞家桥村。上述事实，有农村集体土地承包经营权证书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原告余秀兰主张被告陈永年返还其案涉5.4亩土地的承包经营权，该主张成立的前提是余秀兰对该5.4亩土地享有承包经营权。虽然余秀兰在一轮农村土地承包时对案涉5.4亩土地享有承包经营权，但承包期已届满，承包经营权已终止。根据余秀兰在起诉状中的自认，其在二轮农村土地承包时并未取得案涉5.4亩土地享有承包经营权，故无论陈永年是否已自1995年起对案涉5.4亩土地享有承包经营权，余秀兰均无权要求陈永年返还。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法���第十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告余秀兰的诉讼请求。本案减半收取案件受理费40元，由原告余秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年六月十三日书记员  韩 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8235号原告：孙建友，男，1957年8月18日生，汉族。被告：刘胜利，男，1977年11月11日生，汉族。原告孙建友和与被告刘胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建友到庭参加诉讼，被告刘胜利经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建友向本院提出诉讼请求：被告刘胜利支付欠款3738元。事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订租房合同，原告将南京市江宁区大里聚福城××室租给被告。2016年6月18日被告退房，被告以暂时没钱为由未付清租金，就欠付租金出具欠条，至今未付。被告刘胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告孙建友（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方将××室房屋租用给乙方，此房月租金为1200元，半年一付。2016年8月18日，被告刘胜利向原告孙建友出具欠条，载明“今有房客刘胜利欠到大里聚福城××孙建友房租3738元，20天内付清”。另查明，南京市江宁区大里聚福城××室系原告孙建友拆迁所分的安置房。上述事实，有《房屋租赁合同》、欠条、证明及原告的陈述等证据材料证实。本院认为，原告孙建友与被告刘胜利之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告刘胜利出具的欠条条中确认了欠付原告孙建友租金3738元的事实，本院予以确认。欠条约定20天内支付，现已至履行期限，被告未支付租金，原告要求被告支付租金的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘胜利于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告孙建友租金3738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘胜利负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇一七年六月二十九日法官助理  曹钟允书 记 员  魏 静
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0622民初724号原告：江西三品房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360622571170193R，住所地江西省余江县邓埠镇广场路666号。法定代表人：万胜辉，职务总经理。被告：吴国强，男，1982年12月5日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。原告江西三品房地产开发有限公司诉被告吴国强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告江西三品房地产开发有限公司于2017年6月23日以“原告江西三品房地产开发有限公司案外与被告吴国强已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江西三品房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费355.15元，减半收取177.58元，由原告江西三品房地产开发有限公司负担。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周活香人民陪审员  朱 莉二〇一七年六月二十六日代书 记员  王炎超
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初310号原告：周坤才，男，1948年9月13日出生，汉族，江西省余江县人，退休人员，住江西省余江县。被告：长丰蓝宝玫瑰园有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县社集乡。统一社会信用代码91340121MA2MXW972U。法定代表人：潘冰，职务董事长。原告周坤才与被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周坤才到庭参加诉讼。被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周坤才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款127872元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告向原告借款，原告按约定向被告汇款。2015年4月27日原、被告双方就借款结算并签订了借款合同约定：被告分十二期归还原告借款，前十一期每期还款3456元，最后一期还款87856元。但被告违约分文未还借款。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。原告周坤才围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件、被告的公司信息查询表，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、汇款记录、借款合同、收据各1份，证明：原、被告双方对前期借款进行结算并签订书面借款合同，合同约定被告向原告借款用于建设长丰县杜集乡蓝宝玫瑰园项目费用，借款金额为127872元，借款期限为1年（2015年4月27日至2016年4月26日），并约定借款的发放与归还方式为：一次划付，分12次还清，被告向原告出具收条一份，载明“收到借款本金127872元”。被告未按合同约定向原告归还借款，构成违约。被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年3月被告向原告借款，原告按约定向被告汇款。2015年4月27日原、被告双方就借款结算并签订了借款合同约定：被告分十二期归还原告借款，前十一期每期还款3456元，最后一期还款87856元。后原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对双方均有约束力，双方应予履行。被告不按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款125872元（3456×11＋87856）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司于本判决生效后十五日内向原告周坤才偿还借款125872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857.44元由被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘梦英
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执319号申请执行人张建川，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，被执行人周宝生，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，被执行人李雪花，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，申请执行人张建川与被执行人周宝生、李雪花追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）闽0803民初1714号，已经发生法律效力，权利人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向周宝生、李雪花送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但周宝生、李雪花未自觉履行。周宝生、李雪花应支付申请执行人26783.82元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询周宝生、李雪花财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的26783.82元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽0803民初1714号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执319号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  祥  村审判员 张  长  玉审判员 陈  红  应二〇一七年六月十九日书记员 罗钊娟(代)
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015)徐执字第112号申请人：江苏中源矿业集团有限公司法定代表人:张敏被执行人：徐州博灿商贸有限公司被执行人：高长凤申请执行人中源矿业集团有限公司与被执行人徐州博灿商贸有限公司、高长凤企业借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院做出（2014）徐商初字第0162号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高效率，本案由铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：徐州市中级人民法院做出（2014）徐商初字第0162号民事判决书由铜山区人民法院执行。铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行执行长  王朝阳执行员  王幸生执行员  单 鑫二〇一七年六月二十五日书记员  方媛媛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初3191号原告：张江年，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：尹秀芬，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。主要负责人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告张江年与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张江年于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张江年撤诉。案件受理费227（已减半），由原告张江年负担。审判员  于向红二〇一七年六月二日书记员  杨 扬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更559号罪犯邹勇，男，1975年10月1日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市大兴区人民法院于2014年12月18日作出(2014)大刑初字第1367号刑事判决，认定被告人邹勇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯邹勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邹勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邹勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金13000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邹勇的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年3月4日起至2017年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年六月九日书记员  韩 贝
陕西省白水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0527刑初37号公诉机关白水县人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族。2017年2月2日因打架被白水县公安局行政拘留十日，2017年2月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现羁押于白水县看守所。辩护人南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲、被告人刘某甲及其辩护人南德虎等到庭参加了诉讼。现已审查终结。白水县人民检察院指控，被害人沈某甲因其子沈某乙偷家里的钱从被告人刘某甲在白水县云台街道所开的手机店买手机之事，对刘某甲心生不满。2017年2月1日早9时许，沈某甲携带锄头和其妻子王某某、其子沈某乙到刘某甲所开商店闹事，沈某甲及其妻采用敲门砸窗的方法将刘某甲的门叫开，双方因手机之事发生冲突，被告人刘某甲便从商店内拿出一把工艺剑，刺伤沈某甲右侧背部。经白水县公安局司法鉴定中心鉴定：沈某甲的损伤为重伤二级。案发后，刘某甲到白水县公安局林皋派出所投案自首。据此，公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤罪追究其刑事责任，被告人刘某甲系投案自首，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，请求依法判处。被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人南德虎认为，被告人刘某甲具有自首情节，系初犯、偶犯，该案的发生是因被害人严重过错导致，被告人亲属已向被害人赔礼道歉，且赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，被告人悔罪深刻，自愿认罪。被告人家庭离异，抚养两个男孩，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人刘某甲与被害人沈某甲均系云台街道商户，被害人沈某甲因其子沈某乙（11周岁，未成年人）偷家里的钱，从被告人刘某甲在白水县云台街道所开的手机店买手机之事对刘某甲心生不满。2017年2月1日早9时许，沈某甲携带铁把镢头和其妻子王某某、其子沈某乙到刘某甲所开商店闹事，沈某甲及其妻采用敲门砸窗的方法将刘某甲的门叫开，双方因手机之事发生冲突，被告人刘某甲便从商店内拿出一把工艺剑，刺伤沈某甲右侧背部。经陕西省人民医院诊断：沈某甲外伤后致使右侧胸腹联合伤，开放性胸部损伤，血气胸（右侧），肋骨骨折，肝破裂，腹腔积血，膈肌破裂。经白水县公安司法鉴定中心鉴定：沈某甲的损伤属重伤二级。同时查明，案发当日14时许，刘某甲到白水县公安局林皋派出所主动投案，供述了早上在云台街道其手机店门口，与沈某甲因琐事发生打架，用剑将沈某甲刺伤的事实。同时另查明，本案的民事部分，经调解，被告人刘某甲亲属与被害人沈某甲达成协议：刘某甲一次性赔偿给沈某甲医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计100000元，其故意伤害行为取得了沈某甲的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证工艺剑一把，书证被告人照片、白水县公安局林皋派出所的受案登记表、白水县公安局行政处罚决定书、刘某甲的户籍证明信、扣押清单、民事调解协议、谅解书，证人王某某、刘某乙、李某甲、李某乙、李某丙、蔺某某、许某某、刘某丙、刘某丁的证言，被害人沈某甲的陈述，刘某甲指认作案工具照片，沈某甲砸坏刘某甲门店现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应依法对被告人刘某甲予以惩处。被告人在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，该案属邻里之间的民间纠纷引发，被害人有重大过错，且过错在先，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，其行为取得了被害人的谅解，有悔罪表现，庭审时自愿认罪，依法可对被告人刘某甲从轻处罚。社区矫正机关评估意见认为，刘某甲适合社区矫正，可宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。对作案工具应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人刘某甲犯故意伤罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对被告人刘某甲的作案工具工艺剑一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永亭审 判 员  张忠昌人民陪审员  梁金生二〇一七年六月三十日书 记 员  张 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初2781号原告：李泓尚，女，汉族，住德惠市。被告：德惠市人民政府，住所地德惠市。法定代表人：赫哲，市长。原告李泓尚与被告德惠市人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告德惠市人民政府的告诉。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泓尚撤诉。案件受理费11200元，返还原告5600元，减半收取5600元，由原告负担；邮寄费112元，由原告负担。代理审判员  孙永德二〇一七年六月十九日书 记 员  薛晓宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初1698号原告：襄阳市同乐花炮经营有限责任公司。住所地襄阳市襄州区航空路22号。法定代表人王磊，经理职务。委托诉讼代理人：丁锋，副经理职务。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：史传军，男，1962年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司与被告史传军买卖合同纠纷一案中。原告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告襄阳市同乐花炮经营有限责任公司负担。审判员 康 焰二〇一七年六月九日书记员 赵伟超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4508号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。法定代表人刘某，理事长。委托代理人田某，系翁某风险部职员。被告张某，男，1985年8月24日出生，汉族，农。被告赵某，女，1989年7月8日出生，汉族，农民，现住址同上。被告高某，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李某，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，现住址同上。被告白某，男，1982年12月22日出生，蒙古族，教师。被告王某，男，1971年5月8日出生，蒙古族，教师。被告韩某，女，1984年4月22日出生，汉族，农民。原告翁某（以下简称信用社）与被告张某、赵某、高某、李某、白某、王某、韩某金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告张某、赵某、高某、李某、白某、王某、韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某与赵某系夫妻关系，被告张某、赵某于2014年12月14日经被告高某、李某、白某、王某、韩某担保在我信用社借贷款本金30万元，约定于2016年3月15日偿还，并约定利率，此款到期后经我社信贷员多次催收本息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告张某、赵某偿还贷款本金300000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告高某、李某、白某、王某、韩某承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。七被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：富民一卡通领用合约、最高额保证合同，证明被告张某、赵某经被告高某、李某、白某、王某、韩某担保向原告借贷款300000元，约定于2016年3月15日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告偿还了部分利息，现尚欠本金300000元及2015年10月1日至今利息的事实。七被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告张某、赵某于2014年12月14日经被告高某、李某、白某、王某、韩某担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年3月15日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据原、被告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告张某、赵某于2014年12月14日经被告高某、李某、白某、王某、韩某担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年3月15日前偿还；此贷款被告偿还利息至2015年9月30日，现尚欠本金300000元及2015年10月1日至今利息的事实，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定下列案件事实：被告张某、赵某于2014年12月14日经被告李某、白某、王某、韩某、高某担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年3月15日前偿还，并约定了利率和违约责任；此贷款被告偿还利息至2015年9月30日，现尚欠本金300000元及2015年10月1日至今利息未还，致原告诉至人民法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告张某、赵某作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告张某、赵某未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告高某、李某、白某、王某、韩某作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告高某、李某、白某、王某、韩某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金300000元及利息（利息计算方式：本金300000元自2015年10月1日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；二、被告高某、李某、白某、王某、韩某对上述款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、公告费400.00元均由被告张某、赵某负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员高吉忠人民陪审员徐振友二0一七年六月二十七日书记员马永波
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初973号原告：梁茂群，男，1956年12月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：魏崇赞、强红，鱼台英杰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：龚锋恩，男，1963年4月8日出生，汉族，住微山县，现住鱼台县（老一所家属院内）。被告：闫成兰，女，1964年8月4日出生，汉族，住微山县，现住鱼台县（老一所家属院内）。原告梁茂群与被告龚锋恩、闫成兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告梁茂群及其委托诉讼代理人强红、被告龚锋恩、闫成兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金240000元及约定利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：为家庭生产经营及家庭生活，二被告分别于2015年1月21日至2016年2月16日，共向原告借款240000元。由于部分借条丢失，被告龚锋恩书写总借条一份，证明4次借款的过程，并约定了不同的利息。同时，该借条上，还载明被告已偿还本金30000元。后原告催要余款，被告拒不偿还。为支持自己的诉讼主张，原告梁茂群向本院提交借条和2016年2月17日借条复印件各一份，以此证明原告与被告具有民间借贷关系以及被告拖欠借款的事实。被告龚锋恩辩称，利息不对，没有明确约定利息。针对上述辩称观点，被告龚锋恩未提交证据。被告闫成兰辩称，我什么也不知道。被告闫成兰未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告梁茂群与被告龚锋恩之间具有民间借贷关系，被告龚锋恩向原告梁茂群借款240000元，并已给付部分利息。后因部分借条丢失，被告龚锋恩又出具总借条一份，并对上述借款分别约定了利息。其总借条上，关于计算利息的起始时间，分别为2015年2月19日100000元、2015年2月19日30000元、2015年1月21日50000元、2016年2月16日60000元。该借条上，还记载有还款情况，即分别于2016年6月22日、2016年10月26日和2017年3月31日偿还本金各10000元，合计30000元。借款人龚锋恩在该后补的未有注明落款日期的借条之借款人栏后签字。双方并对此前已经偿还部分利息和本金情况予以认可。双方当事人对以下事实存在争议。一、关于双方约定利息问题。部分借条丢失后，被告龚锋恩后补的没有落款时间的借条上，有关于利息的表述：100000元，计息间2015年2月19日，利息0.015；30000元，计息间2015年2月19日，利息0.015；50000元，计息间2015年1月21日，利息0.015；60000元，计息间2016年2月16日，利息0.013。原告陈述该利息为月息，被告龚锋恩辩称，上述利息，双方口头约定均为年息。本院认为，因原告出示的借条系丢失部分借据后被告龚锋恩所补，其利率应根据此前给付利息时利率计算情况予以确认。被告龚锋恩当庭认可出具该借条前，向原告支付过部分利息，但具体多少记不清了，以上是按1分5、1分3付的月息。因此，应按补借条前的约定和实际给付情况，确认双方约定利息为月息。被告龚锋恩辩称通过双方口头协商后，按年息计算。其辩称观点，无有证据佐证，本院不予支持。二、关于被告闫成兰是否承担民事责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按照上述规定予以认定。被告在本案中虽辩称不知道借款事实，但未举证证明所借债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，不应免除其偿还责任。另，原告提交的2016年2月17日的借条复印件，被告不予质证，该证据不符合有效证据的表现形式，不具有证明力。本院认为，债务应当进行清偿。被告龚锋恩、闫成兰在夫妻关系存续期间，向原告梁茂群借款，有借条为凭，二被告均应承担偿还借款的民事责任。原告要求判令二被告偿还借款本金240000元及约定利息，应扣除双方认可已经给付的本金30000元，尚余本金210000元，被告应予偿还。其利息，应根据其借条上的书面约定计算。即借款100000元，从2015年2月19日始，按月息1分5厘计算；借款30000元，从2015年2月19日始，按月息1分5厘计算；借款50000元，从2015年1月21日始，按月息1分5厘计算；借款60000元，从2016年2月16日始，按月息1分3厘计算。因被告于2016年6月22日、2016年10月26日和2017年3月31日分别偿还借款10000元，小计30000元，双方当事人在借条上明确约定为偿还的本金。因此，上述已偿还的30000元，除应从借款本金中扣除外，还应计算借款之日始至还款之日止的利息。双方未对偿还哪笔借款本金作出说明，应从最早即于2015年1月21日计算利息的50000元单笔借款中分别扣除为妥。原告要求被告承担诉讼费和保全费，本院将根据被告承担偿还借款的数额等进行计算并予确认。综上所述，原告要求二被告履行清偿义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告龚锋恩、闫成兰于本判决生效后3日内偿还欠原告梁茂群借款210000元及利息(利息按照双方当事人约定的时间和利率进行计算。即：1、借款100000元的利息，从2015年2月19日始，按月息1分5厘计算；2、借款30000元的利息，从2015年2月19日始，按月息1分5厘计算；3、借款50000元的利息，从2015年1月21日始，按月息1分5厘计算。〈⑴已偿还的10000元，截止于2016年6月22日；⑵已偿还的10000元，截止于2016年10月26日；⑶已偿还的10000元，截止于2017年3月31日〉；4、借款60000元，从2016年2月16日始，按月息1分3厘计算。上述借款利息，分别计算至上述借款本金全部付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，申请保全费1495元，以上共计3945元，原告梁茂群负担225元，被告龚锋恩、闫成兰负担3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一七年六月十二日书记员  赵 晶
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初343号原告：傅胜，男，1983年1月17日出生，汉族，住仁寿县。被告：查新，男，1986年12月29日出生，汉族，住仁寿县。原告傅胜与被告查新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅胜到庭参加诉讼。被告查新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。傅胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原、被告原系战友。被告以从事工程需要资金周转为由，分3次向原告借款共计90000元（2015年2月22日借款20000元，2015年3月2日借款20000元，2015年9月22日借款50000元）。借款时未约定利息，也未约定归还时间。后经原告多次催要，被告至今未归还。被告查新未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：身份证复印件、借条3份、证人潘某的证词。上述证据，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告查新向原告傅胜借款90000元，现原告催要，借款应该归还。借款时虽未约定利息，但被告不归还借款给原告造成了资金利息损失，本院确认被告应自原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：1、被告查新于本判决生效之日起10日内向原告傅胜归还借款本金90000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（利息自2017年1月18日起计算至借款付清时止）。二、驳回原告傅胜的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告查新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  汪智勇人民陪审员  邹文东人民陪审员  徐 超二〇一七年六月九日书 记 员  邹雨豪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3245号之三申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人许国兴，该公司董事长。被执行人：程松敏，男，1969年12月1日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：施建英，女，1974年5月20日生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人程松敏、施建英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0591民初4478号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、程松敏应于本判决生效之日起十日内支付裕融租赁有限公司全部未付租金共计人民币78503元，并偿付裕融租赁有限公司截至2016年7月19日止的违约金人民币1785元以及自2016年7月20日起至实际付款之日止以人民币78503元未付部分为基数按每日万分之六计算的违约金；二、施建英对程松敏的上述付款义务承担连带清偿责任。施建英承担保证责任后，有权向程松敏追偿。三、如程松敏未按上述期限付款，裕融租赁有限公司有权以程松敏抵押的车牌号为浙Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人程松敏名下浙Ｂ×××××车辆本院已拍卖成交，扣除执行费1150元，剩余款项48020元已支付申请执行人。2、除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币32323元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的车辆外未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年六月八日书记员  朱 舟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初1614号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎、周娟，该公司法务。被告：梁凯华，男，汉族，1990年9月30日生，户籍地广东省佛山市高明区。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告梁凯华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王铁勋独任审判，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人张肇铎到庭参加诉讼,被告梁凯华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付全部未付租金人民币158666元；2、请求法院判令被告向原告支付自2016年11月11日起暂算至2017年02月03日已产生的违约金人民币105元（具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以158666元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日）；3、请求法院判令被告向原告支付剩余案件管理费3400元；以上1、2、3项合计人民币162171元；4、请求法院判令原告对车牌号为粤Ｙ×××××的奔驰汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有有限受偿权；5、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定以售后回租的方式，购买被告自有车牌号为粤Ｙ×××××的奔驰小型轿车回租给被告使用，租期为2016年10月11日至2019年10月10日，共36期，抵扣保证金后第1-35期每期租金为4667元，第36期租金为4655元，在每月11日前支付；被告于2016年10月10日将该车办理抵押登记至原告名下。被告于2017年1月11日起未支付租金及保费，已构成违约，故诉至法院。被告梁凯华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《车辆借款付款指示》、付款凭证、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、租金还款明细表、文书送达地址确认书等证据，由于被告梁凯华未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明：2016年9月13日，原告台新公司与被告梁凯华签订《融资租赁合同》一份，约定以售后回租的方式为原告向被告梁凯华购买车牌号为粤Ｙ×××××奔驰轿车一辆后回租给被告使用，租赁物购买总价为168000元，被告支付原告保证金39312元（用于每月冲抵租金1092元），原告依照被告指示向第三人实际支付融资款124688元。合同约定租赁期限为36个月，自2016年10月11日至2019年10月10日，租金支付日为每月11日，抵扣保证金后第1-35期每期租金为4667元，第36期租金为4655元，案件管理费每期为100元，第一期租金及案件管理费支付日为2016年11月11日；如被告梁凯华未按约给付租金、案件管理费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率计收违约金，直至全部费用付清为止。若被告梁凯华未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或者一次以上延迟支付分期租金或分期保险费，原告台新公司有权要求被告梁凯华立即支付已到期未付及未到期租金及由租赁物产生的其他一切费用，并承担相应的损害赔偿责任。被告梁凯华在支付了两期租金和案件管理费后，未再支付原告租金及保险费等任何费用。2016年9月23日，原被告签订《车辆抵押合同》一份，抵押权金额为168000元，抵押担保期间为2016年10月11日至2019年10月10日，抵押物担保的范围为主合同项下被告梁凯华应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用，以及被告所有其他应付之合理款项，原被告双方于2016年10月10日办理了车辆抵押登记手续。本院认为：合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告台新公司与被告梁凯华之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约购买了约定的租赁物并支付了相应价款，被告使用租赁物后应依约按期足额支付租金和案件管理费。被告梁凯华在支付了两期租金和案件管理费后，自2017年1月11日起再未支付租金和案件管理费，其行为已构成违约，原告台新公司有权要求被告梁凯华支付已到期和剩余全部未付租金和案件管理费，并有权按照合同约定主张违约金，但违约金的计算基数按照原告所提供的还款明细表应以起诉时已到期未还的租金158666元为基数计算后续的违约金，对超过部分本院不予支持。被告梁凯华以其名下车牌号为粤Ｙ×××××奔驰轿车提供担保，并办理相应的抵押登记手续，原告有权在该车折价或拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。被告梁凯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凯华于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金158666元及相应的违约金（截至2017年3月15日的违约金105元，之后的违约金以158666元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）；二、被告梁凯华于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费3400元；三、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对被告梁凯华名下车牌号为粤Ｙ×××××的奔驰汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3543元，减半收取1771.5元，由被告梁凯华负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3543元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审判员  王铁勋二〇一七年六月十二日书记员  何 源
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖17号原告：周诗金，男，1952年3月28日出生，汉族，津市市环保局退休干部，住津市市。被告：龙婷婷，女，1983年11月30日出生，汉族，住津市市。原告周诗金诉被告龙婷婷民间借贷纠纷一案，2017年6月28日，湖南省津市市人民法院向本院申请指定管辖。本院收到申请后，依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审查，现已审查终结。湖南省津市市人民法院经审查认为，因原告周诗金系津市市人民法院退休干警的亲属，该院不便行使管辖权，申请本院将本案指定其他法院审理。本院认为，本案被告的住所地在津市市，本应由湖南省津市市人民法院管辖。因湖南省津市市人民法院提出的不便行使管辖权的理由成立，且不违反法律规定，指定其他基层法院审理本案更利于树立法院公信力、化解当事人之间的矛盾，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省澧县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审��员刘祖军二〇一七年六月二十九日书记员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢161号申请执行人：李桂生。被执行人：蔺景才。申请执行人李桂生诉被执行人蔺景才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月16日作出的(2009)垦民初字第408号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告蔺景才赔偿原告李桂生医疗费16082元（26082元－10000元）、残疾赔偿金13918元（123918元－110000元），以上共计30000元，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月22日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月28日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一七年六月二十六日书记员  孙月秀
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书(2016)湘0981民初1976号原告：邓英纯，女，1975年3月13日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人:陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，系代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：尹林浩，男，1989年12月2日出生，汉族，住沅江市。被告：中国人寿财产保险公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙州路中电怡和二期1栋三楼。法定代表人：祝丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷畅舒，1984年1月2日出生，汉族，住益阳市，系公司职工，代理权限为为特别授权，系代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。本院于2016年11月28日立案受理了原告邓英纯与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗珊适用简易程序公开进行了审理。原告邓英纯诉称，2016年2月7日15时15分，苏先顶驾驶摩托车（搭乘苏铭源、苏帅权、邓英纯）从玉鹊出发前往先锋村由东往西在长征村十组“十字”路口与由北往南尹林浩驾湘Ｈ×××××小客车相撞，造成苏帅权、苏铭源、邓英纯、苏先顶受伤，两车受损的交通事故。经沅江市公安局交警草尾二中队认定，被告尹林浩承担同等责任，被告尹林浩所驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，因原告与被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院。被告尹林浩辩称，原告所述部分属实，愿意在合理范围内进行赔偿，事发后，已支付49200元。被告保险公司辩称，保险公司在商业险部分按50%承担责任。经审理查明，2016年2月7日15时15分，苏先顶驾驶摩托车（搭乘苏铭源、苏帅权、邓英纯）从玉鹊出发前往先锋村由东往西在长征村十组“十字”路口与由北往南尹林浩驾湘Ｈ×××××小客车相撞，造成苏帅权、苏铭源、邓英纯、苏先顶受伤，两车受损的交通事故。2016年2月7日，沅江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定苏先顶无机动车驾驶证驾驶未规定投保机动车第三者责任强制保险、超过核定人数的无牌“五羊本田”普通二轮摩托车上道路行驶,未让右方的车辆先行,承担事故的同等责任,被告尹林浩驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车上道路行驶,未注意行车安全,文明驾驶,遇情况采取措施不力,承担事故同等责任,苏铭源、苏帅权、邓英纯均不承担此次事故责任。2017年4月5日，经沅江市公安局交警大队委托，益阳市协同司法鉴定所作出协同司法鉴定所[2017]（法临）第145号法医学鉴定，原告构成玖级伤残及拾级伤残，全案全休365日，护理150日（住院期间需2人护理），二期治疗费24000元。另查明，被告尹林浩所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。再查明，事故发生后，被告尹林浩已经支付原告邓英纯49200元，被告保险公司已支付原告邓英纯10000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告邓英纯与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2016）湘0981民初1976号以及原告苏帅权与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初341号、原告苏铭源与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初342号、原告苏先顶与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初343号四案合并调解，该调解协议签订后上述四案中所诉争的一切债权债务全部抵消；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在收到本调解书后的15日内，在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿黄港的各项损失共计235028元，扣除已支付的100000元外，还应支付225028元，款项汇至户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行；三、由原告邓英纯、苏先顶返还被告尹林浩51160元（包含原告苏先顶赔付被告尹林浩车损款8860元）；四、双方其余损失各自承担；五、（2016）湘0981民初1976号案件受理费800元、（2017）湘0981民初341号案件受理费150元、（2017）湘0981民初342号案件受理费150元、（2017）湘0981民初343号案件受理费150元，由被告尹林浩负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗珊二〇一七年六月二十三日书记员  李华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初8280号原告：临沂康乐家木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村北工业园。法定代表人：杜杰，经理。委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：张明新，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。本院于2017年6月12日立案受理了原告临沂康乐家木业有限公司诉被告张明新买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂康乐家木业有限公司撤回对被告张明新的起诉。案件受理50元减半收取25元,由原告负担。审判员  刘国良二〇一七年六月二十日书记员  张美莲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初916号原告：敖桃，男，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所实习律师。被告但华，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告敖桃与被告但华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖桃到庭参加诉讼，被告但华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金人民币20000元；2、判令被告自2015年12月27日起至付清时止以20000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付资金占用费，暂计100元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告将挖机出租给被告，口头约定按小时支付租金。经原、被告签字的出工记录上显示，被告共计欠付租金20000元。2015年12月24日，被告向原告出具欠条，但天南系被告的别称，被告在欠条上落身份证号码予以确认。经原告多次催收，被告均未支付上述款项。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告但华未到庭，未予答辩。经审理查明，但天南租用原告挖机，并在挖机出租收据签名予以确认工时，经计算但天南于2015年12月24日向原告出具欠条一张，欠条载明：但天南欠到敖桃挖机款20000元，大写贰万元整。在2015年12月27日全部付清。欠款，但天南。该欠条同时注明身份证号码X。同时该欠条在金额处、签名处、身份证号码处均加盖指纹。现原告以被告未按约定给付租金为由起诉来院，诉讼请求如前。上述事实，有原告的陈述、挖机出租收据、欠条、合格证、收条、发票、情况说明等证据经庭审质证载卷予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定���面履行自己的义务。本案中，虽挖机出租收据签字确认的名字为但天南以及欠条签名确认的名字为但天南，但结合欠条载明的身份证号码为但华的身份证号码的事实，故应当认定但天南即为本案的被告但华。再结合欠条的书写内容，本院依法确认被告但华欠原告的挖机款为20000元。结合欠条载明的给付期限，可以看出,现该款已逾期，故对原告要求被告给付挖机租金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于资金占用利息，庭审中原告明确表示要求被告从2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，因被告的违约行为给原告造成资金占用利息损失，被告理应进行赔偿，故对原告要求资金占用利息损失的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十��条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告但华于本判决生效后十日内给付原告敖桃挖掘机租金20000元及资金占用利息（资金占用利息，以20000元为基数，从2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告但华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  张 伟二〇一七年六月十四日书 记 员  邹宗云
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1303民初1113号原告：随州市蓝天化工厂。住所地：随州市曾都区南郊办事处齿轮社区。法定代表人：夏洪洲，厂长被告：湖北三环铸造股份有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区工业园。法定代表人：余高洋，董事长。本院在审理原告随州市蓝天化工厂与被告湖北三环铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已将原告货款付清，原告随州市蓝天化工厂于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市蓝天化工厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市蓝天化工厂撤回起诉。案件受理费1257元减半收取628.5元，由被告湖北三环铸造股份有限公司负担。审判员  张华明二〇一七年六月六日书记员  王江令
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5850号之一原告：株洲南方航空机械进出口有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道335号。法定代表人：龚川，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺灿辉，男，1972年9月22日出生，汉族，该公司职工，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼8层。法定代表人：邓所香，该公司经理。原告株洲南方航空机械进出口有限公司与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告株洲南方航空机械进出口有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲南方航空机械进出口有限公司撤诉。案件受理费17546元，减半收取计8773元，公告费300元，合计9073元，由原告株洲南方航空机械进出口有限公司负担。审 判 长  黄文文人民陪审员  ＸＸ恩人民陪审员  李 可二〇一七年六月二十二日书 记 员  花梦莉
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执182号申请执行人：陈晓明，男，汉族，生于1965年8月13日，住四川省武胜县。被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。法定代表人：李碧云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2064号民事调解书，受理执行陈晓明与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的40260元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  李 明
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初2216号原告：河北安信联行物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路270号。法定代表人：赵玉瀚。被告：孙更胜，男，1986年8月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告河北安信联行物业服务有限公司与被告孙更胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司负担。审判员  张聪二〇一七年六月二十九日书记员  李丛
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初791号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邵伟，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省泗水县。被告人邵伟因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日被刑事拘留（3月8日被羁押）。2017年4月12日被取保候审。同年6月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人邵伟犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人邵伟及其辩护人谢夫志到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月至3月初期间，被告人邵伟在其位于苏州市吴江经济技术开发区某花苑东区16幢203室的租房内，以烫吸的方式，分别容留王某1、王某2、薛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计3次。具体分述如下：1、2017年1月10日左右的一天晚上，被告人邵伟在上述地点，容留王某1以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次;2、2017年2月中旬的一天晚上，被告人邵伟在上述地点，分别容留王某1、王某2、薛某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次;3、2017年3月7日下午，被告人邵伟在上述地点，分别容留王某1、王某2、薛某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人邵伟因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤期间，主动供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人邵伟为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邵伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。被告人邵伟的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人邵伟容留他人吸毒次数不多，主观恶性较小，社会危害性不大，属于情节轻微；二、被告人邵伟系初犯、偶犯，平时表现一贯良好；三、被告人邵伟自动投案后如实交代自己的犯罪行为，系自首。上述事实，被告人邵伟在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、薛某、王某3的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、发破案经过、现场检测报告书、吸毒成瘾鉴定意见书、房屋租赁合同、房产权属登记查询材料、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人邵伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人邵伟依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人邵伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年六月二日书记员  赫梦琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4502号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。法定代表人刘某1，理事长。委托代理人田某，系翁某风险部职员。被告徐某1，男，1979年10月26日出生，汉族，农民。被告王某，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。被告高某，男，1970年12月21日出生，汉族，农民。被告刘某2，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘某3，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李某，男，1980年9月20日出生，汉族，农民。被告徐某2，女，1986年5月16日出生，汉族，农民。原告翁某（以下简称信用社）与被告徐某1、王某、高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某1、王某、高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐某1与王某系夫妻关系，被告徐某1、王某于2015年1月24日经被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2担保在我信用社借贷款本金30万元，约定于2016年1月20日偿还，并约定利率，此款到期后经我社信贷员多次催收本息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告徐某1、王某偿还贷款本金300000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。七被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：富民一卡通领用合约、最高额保证合同，证明被告徐某1、王某经被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2担保向原告借贷款300000元，约定于2016年1月20日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告偿还了部分利息，现尚欠本金300000元及2015年12月31日至今利息的事实。七被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告徐某1、王某于2015年1月24日经被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年1月20日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告徐某1、王某于2015年1月24日经被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年1月20日前偿还；此贷款被告偿还利息至2015年12月30日，现尚欠本金300000元及2015年12月31日至今利息的事实，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定下列案件事实：被告徐某1、王某于2015年1月24日经被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年1月20日前偿还，并约定了利率和违约责任；此贷款被告偿还利息至2015年12月30日，现尚欠本金300000元及2015年12月31日至今利息未还，致原告诉至人民法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告徐某1、王某作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告徐某1、王某未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐某1、王某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金300000元及利息（利息计算方式：本金300000元自2015年12月31日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；二、被告高某、刘某2、刘某3、李某、徐某2对上述款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、公告费400.00元均由被告徐某1、王某负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员高吉忠人民陪审员徐振友二0一七年六月二十七日书记员马永波
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更238号罪犯叶发平，男，1961年8月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2009年12月29日作出刑事判决，认定被告人叶发平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。2010年5月14日被暂予监外执行。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2012年7月16日作出(2012)鄂长阳刑初字第00079号刑事判决，认定被告人叶发平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金5000元，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金5000元。湖北省长阳土家族自治县人民检察院提出抗诉，在二审审理过程中，湖北省宜昌市人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2012年9月4日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00191号刑事裁定，准许湖北省宜昌市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯叶发平的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑五个月，缴纳罚金1700元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯叶发平减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯叶发平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯叶发平在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯系病犯，缴纳罚金3300元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯叶发平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶发平减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执150号之一申请执行人：杜某委托代理刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。被执行人：张某申请执行人杜某与执行人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)沛魏民初字第00512号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜某各项损失共计106544.65元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，原告杜某承担638元，被告张某承担933元。因被执行人张某未履行义务，申请执行人杜某向本院申请执行，要求被执行人给付107477.65元及迟延履行金。本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人未向本院提供被执行人的具体可供执行财产及线索。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，被执行人有银行存款8196.54元，本院已强制划拨并发放申请人，被执行人有车一辆，本案已查封，但该车不在本院控制之下，现无法处置，被执行人无其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人进行了拘传，在对被执行人采取拘留措施的过程中，沛县拘留所因被执行人患先天性小儿麻痹症，左下肢活动受限，生活不能自理，不予收押，本院未能对被执行人采取拘留措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人杜某与执行人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 林审 判 员  刘淑云代理审判员  吕 瑞二〇一七年六月十九日书 记 员  李文托
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖01行初255号原告徐德章，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告徐德法，男，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告徐德友，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告徐德强，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告徐德响，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师，特别授权。被告安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人章荣高，省政府法制办工作人员。委托代理人李想，省政府法制办工作人员。本院在审理原告徐德章、徐德法、徐德友、徐德强、徐德响诉被告安徽省人民政府行政复议决定一案中，原告徐德章、徐德法、徐德友、徐德强、徐德响向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐德章、徐德法、徐德友、徐德强、徐德响自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐德章、徐德法、徐德友、徐德强、徐德响撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐德章、徐德法、徐德友、徐德强、徐德响负担。审 判 长  李琦代理审判员  张俊代理审判员  潘攀二〇一七年六月二十三日书 记 员  程文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。