wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5119号原告：刘德保,男，1983年8月28日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文军，湖南湘北律师事务所实习律师。被告：汪礼凡，男，1953年11月29日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住址不详。被告：汤正榜，男，1946年5月26日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住址不详。被告：彭琮发（系被告汤正榜之妻），女，1949年10月6日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住址不详。被告：彭甜（系被告汤正榜、彭琮发之女），女，1980年3月13日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住址不详。被告：汤旭东（系被告汤正榜、彭琮发之子），男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住址不详。原告刘德保与被告汪礼凡、汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德保及两名委托诉讼代理人隋政与张文军到庭参加了诉讼，被告汪礼凡、汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘德保向本院提出诉讼请求：1.被告汪礼凡、汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月10日，原告父亲刘修义与被告汪礼凡签订房屋买卖协议，将从被告汤正榜手中购得的原岳阳市化肥厂房屋一套作价20000元出售给原告。原告支付全部房款后，汪礼凡将房屋及房产证交付给了原告，原告居住至今未过户。被告汪礼凡未予答辩。被告汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东未予答辩。经审理查明，2006年9月30日，被告汪礼凡与被告汤正榜签订《房屋买卖协议》约定：汤正榜将原化肥厂生活区篮球场4栋301室作价20000元出售给汪礼凡，汤正榜协助汪礼凡办理房产过户相关手续等。2007年1月10日，汪礼凡又将上述房屋作价20000元出售给原告刘德保父亲刘修义，双方签订了《房屋买卖协议》。原告称其向汪礼凡交付约定费用后，汪礼凡向原告交付了涉案房屋。诉争房屋所有权证号为岳政房权字第甲*****号，登记的所有权人为被告汤正榜，共有人为被告彭琮发、彭甜、汤旭东，房屋建筑面积62.5㎡，个人产权为80%，单位享有20%产权。诉讼中，原告自愿承担诉争房屋转移登记费用。刘修义现已逝世，其配偶张小香随独生子即原告刘德保生活，张小香自愿放弃该房屋买卖中的全部权利并不同意参加诉讼。另查，湖南岳阳天成实业集团有限公司为国有独资有限责任公司，享有诉争房屋20%的产权，该公司向本院书面声明放弃参加本案诉讼，并自愿放弃对本案所涉房屋的优先购买权。以上事实，有原、被告的身份信息材料、《房屋买卖协议》两份、《房屋所有权证》、湖南岳阳天成实业集团有限公司《情况说明》、庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告汪礼凡分别与被告汤正榜签订的《房屋买卖协议》、与刘修义签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力。被告彭甜、汤旭东为被告汤正榜、彭琮发子女，四人系同一家庭成员，被告汤正榜出卖并搬离诉争房屋时，被告彭琮发与彭甜、汤旭东作为配偶或儿子必然是知情的，虽然被告彭琮发、彭甜、汤旭东作为共有权人未在《房屋买卖协议》上签名，但该三人自房屋交付至今未提出过异议，应认定为被告彭琮发、彭甜、汤旭东对房屋出售无异议，该《房屋买卖协议》对被告彭琮发、彭甜、汤旭东亦具有约束力。在履行协议过程中，汪礼凡按约定支付了房款，被告汤正榜履行了交付诉争房屋义务，然而合同应当全面履行，虽然协议未约定办理房屋产权转移登记，但该转移登记行为属房屋买卖的法定义务且具有物权性质，不适用诉讼时效规定，出卖方应当履行，因此被告汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东负有向被告汪礼凡履行该房屋产权转移登记的义务。同时，被告汪礼凡已将该涉案房屋出售给刘修义，并已交付多年，现刘修义已去世，被告汪礼凡应积极协助刘修义的继承人即原告刘德保办理房屋产权转移登记手续。涉案房屋因转移登记产生的费用应当依法缴纳。原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今多年未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，所以本院不作处理。经本院依法传唤，被告汪礼凡、汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案审理。综上，被告汪礼凡应继续履行与被告汤正榜签订的《房屋买卖协议》，被告彭琮发、汤正榜、彭甜、汤旭东应协助被告汪礼凡将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至汪礼凡名下，相关费用依照相关规定缴纳。被告汪礼凡应继续履行与原告刘德保《房屋买卖协议》，并协助原告将其在诉争房屋中应享有的80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘德保与被告汪礼凡继续履行2007年1月10日签订的《房屋买卖协议》；二、限被告汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东于本判决生效之日起三日内协助被告汪礼凡、办理将岳政房权字第甲*****号房屋80%产权转移登记至被告汪礼凡名下的相关手续；三、限被告汪礼凡于被告汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东履行上项义务之日起三日内协助原告刘德保办理将岳政房权字第甲*****号房屋80%产权转移登记至原告刘德保名下的相关手续；四、驳回原告刘德保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费减半收取500元，由原告刘德保负担100元，由被告汪礼凡共同负担250元，由被告汤正榜、彭琮发、彭甜、汤旭东共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴鹏人民陪审员  雷琪人民陪审员  付瑛二〇一七年六月十五日书 记 员  彭薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：子女、父母……第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初221号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘x，女，1976年7月18日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌盗窃罪2017年2月23日被取保候审。被告人刘x不请辩护人,自行辩护本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年2月18日17时许，被告人刘x在本市河东区晟嘉教育十三经路分校接待室内，将被害人赵某放在椅子上的华为牌MHA—ALOO型手机盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2600元。案发后，被告人刘x于2017年2月23日被公安机关抓获归案，自愿如实供述自己的罪行。赃物已收缴并发还被害人。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人刘x犯有盗窃罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人刘x依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘x犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一七年六月二十三日书记员  王双悦
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更111号罪犯周顺利，男，1972年11月7日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年2月4日作出（2010）赫刑初字第70号刑事判决，认定被告人周顺利犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金8000元（已缴纳）。上海市崇明县人民法院于2011年10月14日作出(2011)崇刑初字第00218号刑事判决，认定被告人周顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金7000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年十一个月，罚金7000元，继续追缴周顺利等四人赃款25550元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯周顺利的刑罚本院于2015年3月裁定减去有期徒刑四个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周顺利减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯周顺利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯周顺利在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元,追缴赃款未履行。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯周顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次追缴赃款未履行，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周顺利减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月8日止）,原判罚金7000元（已缴纳2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   红   卫审判员 赵林审判员刘为尧二〇一七年六月五日书记员 杨   如   舫
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2146号原告：廖明平，男，汉族，生于1975年1月10日，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告廖明平与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告廖明平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金5万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由��2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出资借款5万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该��事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖明平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳���起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6812号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告赵明旺，男，1974年03月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵明旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵明旺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币102011.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。经审理查明：2014年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102011.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵明旺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102011.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由赵明旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赵明旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2010号原告：四川兴强建筑劳务有限公司,住所地：成都市金牛区。法定代表人：朱富强，公司董事长。委托诉讼代理人：焦ＸＸ（特别授权），公司员工。委托诉讼代理人:贾首波（特别授权），北京康达（成都）律师事务所律师。被告：汤荣，男，1968年1月3日，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托诉讼代理人：徐浩洋（一般授权），四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：段胜（一般授权），四川朴治律师事务所律师。原告四川兴强建筑劳务有限公司（简称兴强劳务公司）诉被告汤荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年06月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦ＸＸ、贾首波和被告汤荣及其委托诉讼代理人徐浩洋、段胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴强劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与原告不存在劳动关系；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系内江市万达广场项目工程的施工企业，2014年，原告与吉礼利签订分项施工承包合同，将工程的模板安拆施工工程分包给吉礼利施工，由吉礼利包人工辅材，自行管理组织工人施工，并独立承担工人工资等劳动法律义务，吉礼利招用和组织的工人与原告无关，与原告不存在劳动关系。2017年5月23日劳动仲裁委作出被告与原告存在劳动关系的仲裁裁决，显然是错误的，应依法予以撤销。原告为了维护其合法权益，特诉至贵院。被告汤荣辩称：2016年8月5日开始，被告经吉礼勇介绍到原告承建的内江市万达广场项目工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。被告提供的劳动是原告业务组成部分，被告要接受原告单位安全方面的管理。被告工资由魏兴从吉礼勇处领取，吉礼勇从木工组长吉礼利处领取。吉礼利从原告处承包木工工程，魏兴、吉礼勇、吉礼利均属自然人，无独立用工主体资格，原告是企业法人，具备独立用工主体资格。内江市东兴区劳动人事争议仲裁委根据上述事实和《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条、第四条的规定，作出内东劳人仲案（2017）047号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系是正确的。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系内江市万达广场项目工程的施工企业，2014年3月22日，原告与吉礼利签订分项施工合同，将工程的模板安拆工程分包给吉礼利施工，由吉礼利包人工辅材，自行管理组织工人施工，2016年8月5日开始，被告经吉礼勇介绍到吉礼利处从事木工工作，双方未签订劳动合同，被告要接受原告单位安全方面的管理。被告工资由魏兴从吉礼勇处领取，吉礼勇从木工组长吉礼利处领取。魏兴、吉礼勇、吉礼利是自然人。上述事实，有原、被告提供的内东劳人仲案（2017）047号仲裁裁决书、内江市东兴区劳动争议仲裁委员会庭审笔录、《模板工程分项施工承包合同》、中国工商银行转账凭证等证据经庭审质证以及双方当事人的当庭陈述予证实。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，劳动关系的成立需用人单位与劳动者之间有工作上的管理与被管理关系。即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告虽在原告承建的内江市万达广场项目工地从事木工工作，但原告将工程的模板安拆工程分包给吉礼利施工，被告是经吉礼勇介绍到吉礼利处从事木工工作的。工作由吉礼利安排管理，工资报酬由吉礼勇支付。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任不等同于存在劳动关系。所以，具备独立用工主体资格的（被告）将承包工程违法分包给不具备独立用工主体资格的实际施工人吉礼利，该实际施工人所招用的人员（原告）请求确认与承包单位被告存在劳动关系，依法应不予支持。综上所述，本案中，原、被告之间不存在劳动关系。因此，原告要求判令确认与被告不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告四川兴强建筑劳务有限公司与被告汤荣之间不存在劳动关系。本案案件受理费5.00元，由被告汤荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张   蕴二〇一七年六月十三日书记员 王杰（兼）
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保57号申请人：侯玉普，男，汉族，1996年10月3日出生，地址：濮阳县。被申请人：代西梅，女，汉族，1980年3月4日出生，地址：河南省固始县。申请人与被申请人因不当得利纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人名下卡号为62×××47的中国工商银行卡中的17000元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人名下卡号为62×××47的中国工商银行卡中的17000元予以冻结。冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高风林二〇一七年六月二十日书记员  石贤超
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初391号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：章海鑫，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告章海鑫信用卡纠纷一案，原告于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用65470.26元（截至2016年7月27日止，从2016年7月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。被告章海鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年，章海鑫向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××82）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月27日欠透支本金48897.43元，利息12381.24元，滞纳金2931.31元，消费手续费1260.28元，共计65470.26元。令查明，2016年7月26日，章海鑫偿还金额40.39元，原告自愿抵扣本金。同时原告自愿不再计收2017年1月1日起产生的滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海鑫于判决生效后十日内偿还原告中国农���银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金48857.04元，利息12381.24元，消费手续费1260.28元（利息计算至2016年7月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）；二、被告章海鑫于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2931.31元（滞纳金暂计算至2016年7月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至2016年12月31日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（原告已预缴），由被告章海鑫负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；���告章海鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  宋晓文二〇一七年六月十五日书 记 员  黄渭莉
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1508号原告：张梅，女，1977年11月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告张梅与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初42327号原告：杜永升，男，1969年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张伟鑫，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。原告杜永升与被告张伟鑫合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用简易程序，由本院审判员周艳娟独任审理，后变更承办人及审判程序，组成由本院审判员梁联林担任审判长、人民陪审员谢国钧、人民陪审员杨建琴参加的合议庭审理本案。原告杜永升到庭参加诉讼，被告张伟鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永升向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令张伟鑫支付所欠水费21000元；2.诉讼费用由张伟鑫承担。事实和理由：张伟鑫于2015年9月20日将位于北京市通州区云景南大街136号经营的怡然居酒店转让给杜永升，转让合同第五条明确约定：转让之前的债权债务由张伟鑫负责。但张伟鑫从2011年12月21日开始就没交纳水费，杜永升在不知情的情况下被物业公司停水停电，给酒店造成巨大的经济损失，故诉至法院。杜永升向本院提交下列证据予以证明：1.2015年9月19日张伟鑫与杜永升签订的《怡然居酒店转让协议书》，证明双方存在转让关系，合同约定2015年9月20日之前发生的债权债务由张伟鑫负责；2.2016年8月27日收据一张，证明2016年8月27日杜永升补缴水费共计20923元；3.2003年1月1日至2016年11月2日用户吕某智能一卡多表管理系统购买打印清单，证明2011年12月29日至2015年9月20日期间怡然居酒店未缴纳水费。4.吕某出具的证明一份，证明怡然居酒店所欠水费21000元已由杜永升垫付，因迟交水费造成物业停水一次、停电一次。张伟鑫未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。本院对杜永升提交的证据1-3的真实性、关联性和合法性予以确认，因证人吕某未出庭作证，故本院对证据4不予认可。本院根据上述认证查明：2015年9月19日，张伟鑫（甲方）与杜永升（乙方）签订《怡然居酒店转让协议书》，约定甲方将位于云景南大街136号旗舰凯旋底商的怡然居酒店转让给乙方使用，转让时间为2015年9月20日，转让金额为730000元。合同第五条约定，从酒店转让之日起，一切费用和事故均由乙方承担和负责，本协议签字生效在2015年9月20日之前发生的责权责物由甲方负责，2015年9月20日之后的责权责物由乙方负责。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。另查，北京市通州区云景南大街136号北京怡然居酒店有限公司2007年6月6日购水19吨、2009年3月17日购水10吨、2009年4月21日购水50吨、2010年8月1日购水300吨、2011年12月28日购水260吨。2016年8月27日，杜永升补缴水费20923元。此后，杜永升分别于2016年8月27日购水50吨（金额450元）、2016年9月15日购水50吨（金额450元）、2016年10月15日购水50吨（金额450元）。经本院询问杜永升2016年8月27日补缴的水费能否区分哪部份是2015年9月20日之前。杜永升称涉案酒店转让时系正常营业，因酒店水表有问题张伟鑫未告知，导致2016年8月27日停水，杜永升补缴水费后物业公司将水表更换为新的智能水表，所以无法核实具体用水情况。但根据双方签订的转让协议，2015年9月20日前的水费应由张伟鑫承担，具体金额请求法庭依法裁判。上述事实，有杜永升提交的《怡然居酒店转让协议书》、收据、智能一卡多表管理系统购买打印清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伟鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张伟鑫与杜永升签订的《怡然居酒店转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据查明的事实，2015年9月20日，张伟鑫将怡然居酒店转让给杜永升，且双方约定张伟鑫对2015年9月20日以前怡然居酒店的债权债务承担责任，故怡然居酒店2015年9月20日前的水费应由张伟鑫负担，此后的水费由杜永升负担。经核实，2011年11月29日至2016年8月26日期间，怡然居酒店欠缴水费20923元，因水表故障，现无法准确区分张伟鑫、杜永升各应负担水费的数额。鉴于张伟鑫未按时交纳水费确实给杜永升造成一定的损失，故本院结合杜永升提交的2007年6月6日至2016年11月2日期间怡然居酒店智能一卡多表管理系统购买打印清单、欠缴水费期间等情况，本院酌定张伟鑫负担2011年12月29日至2015年9月20日期间怡然居酒店水费16423元，杜永升负担2015年9月21日至2016年8月27日期间怡然居酒店水费4500元。故对杜永升要求张伟鑫给付水费21000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张伟鑫于本判决生效之日起七日内给付原告杜永升水费16423元；二、驳回原告杜永升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告杜永升负担114元（已交纳），由被告张伟鑫负担211元，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告张伟鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  谢国钧人民陪审员  杨建琴二〇一七年六月二日书 记 员  李敬赛
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更625号罪犯倪成远，男，汉族，1985年1月24日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）合刑初字第00028号刑事判决，以被告人倪成远犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月25日作出（2014）皖刑终字第00026号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，倪犯于2014年9月5日被交付执行刑罚。执行机关以罪犯倪成远在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯倪成远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯亲属于2017年4月代其执行财产刑30000元上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯倪成远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度依法应从严掌握，但考虑到该犯在服刑期间一贯表现较积极，且执行全部财产刑，对其减刑幅度又可酌情从宽，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪成远减去有期九个月。（减刑后刑期自2013年4月24日起至2027年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年六月十二日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0982民初217号原告：福鼎市永固混凝土有限公司,住所地福建省宁德市太姥大道433号。统一社会信用代码9135098279835929X5。法定代表人：陈晓红。委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告：杨祖锦，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。福鼎市永固混凝土有限公司与杨祖锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，福鼎市永固混凝土有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，福鼎市永固混凝土有限公司撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福鼎市永固混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1996元，减半收取998元，由福鼎市永固混凝土有限公司负担。审 判 长  王怀志代理审判员  夏金莲人民陪审员  江修铭二〇一七年六月八日书 记 员  王惠蓉附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执56号申请执行人张健峰，男，1967年5月30日出生，汉族，住赤水市。被执行人马贵同，男，1962年12月11日出生，汉族，住赤水市。被执行人马文金，男，1983年1月28日出生，汉族，住赤水市。被执行人赤水市华筑房地产开发有限责任公司，住所地赤水市文化办事处望城村村委会办公楼。法定代表人：熊志才，总经理。本院在执行张健峰申请马贵同、马文金、赤水市华筑房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0381民初2440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凌东二〇一七年六月二十八日书记员  安 健
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0822民初342号原告:赵元强，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省青川县。被告：张正江，男，汉族，1985年10月15日出生，住四川省青川县。原告赵元强与被告张正江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元强到庭参加了诉讼，被告张正江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正江偿还欠款本金100710元；2、判令被告张正江支付所有欠款的资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张正江于2016年3月7日与原告签订了水泥购销合同，约定由被告将水泥运到大坝乡大坝村村通路工地。工程完工后，被告于2016年7月16日与原告进行了结算，被告共欠原告货款100710元，约定2个月内付清，经原告多次催收，被告并未支付上述货款。被告张正江未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵元强向被告张正江提供水泥用以修建青川县大坝乡五星村柏杨垭至水沟段路面，2016年7月16日，原、被告双方结算后由被告张正江出具欠条一张并签名、捺印，欠条内容为：“今欠到赵元强大坝乡五星柏杨垭至水沟路面硬化水泥款100710元整，大写（拾万零柒佰壹拾圆），两个月内支付清。经办人：张正泽，欠款人：张正江。”以上事实有原告提供的欠条及证人李继泉、罗清明出庭陈述在卷作证。本院认为，原告赵元强向被告张正江提供水泥用以修建青川县大坝乡五星村柏杨垭至水沟段路面，双方之间存在水泥买卖合同关系，在结算时，被告张正江应当向原告赵元强支付水泥款100710元，张正江因此向赵元强出具了欠条一张，并由张正江本人签名、捺印。因此，被告张正江应当按照欠条上约定的金额和期限向原告赵元强支付水泥款100710元。被告张正江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对原告赵元强请求被告张正江支付100710元欠款本金的诉讼请求，本院予以支持，由于双方在欠条上并未约定欠款利息，故对原告赵元强要求被告张正江支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持，案件受理费由被告张正江负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正江在本判决生效后十五日内偿还原告赵元强欠款本金100710元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告张正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘宗玉二〇一七年六月八日书记员  李 玮
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执111号之五申请执行人：扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴南路锦绣花园8幢106、107室。法定代表人：陈道庆，该公司董事长。被执行人：娄伟，男，1984年8月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：马小燕，女，1980年11月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：娄益存，男，1966年8月9日生，汉族，住兴化市。被执行人:马美英，女，1964年1月15日生，汉族，住兴化市。本院在执行扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司与娄伟、马小燕、娄益存、马美英民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司与被执行人娄伟、马小燕、娄益存、马美英达成和解，申请执行人扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执111号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵峰二〇一七年六月二十六日书记员  邵辉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1864号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李志城，男，1989年3月16日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无固定职业，住宣汉县，2012年因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月12日刑满释放，因本案于2017年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人向华乾，男，1991年3月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县，2016年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2017年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人曹小辉，男，1986年3月2日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无固定职业，住宣汉县，2004年11月4日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年九个月，2008年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月10日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，因本案于2017年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1272号起诉书指控被告人李志城、向华乾、曹小辉犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日9时许，被告人李志城、向华乾、曹小辉及陈某（另案处理）合意盗窃摩托车，四人驾驶摩托车到佛山市南海区里水镇和顺逢涌桥旧幼儿园门口，趁四周无人之际，将被害人廖某、臧某停放在该处的两辆摩托车用随身携带的套筒等作案工具打开车锁后盗走。破案后，未能起获赃物。经鉴定，被害人廖某被盗的奔野牌BY125T-4A摩托车价值4061元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李志城、向华乾、曹小辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；三被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。三被告人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李志城、向华乾、曹小辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李志城、向华乾、曹小辉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李志城、向华乾、曹小辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；李志城、向华乾、曹小辉归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李志城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年10月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人向华乾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年10月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、被告人曹小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年1月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一七年六月三十日书记员 黄诗美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初5928号原告:张从严,男,1964年3月28日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:东海县民爆器材专卖公司,住所地东海县牛山西路105号。法定代表人：谭金林，公司经理。委托诉讼代理人：吕洲，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李继华，公司员工。原告张从严与被告东海县民爆器材专卖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张从严撤诉。诉讼费减半收取，由原告负担。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  马长宜二〇一七年六月三十日法官 助理  季二超书 记 员  赵方会
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1877号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人孟根德力根，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人孟和巴特尔，男，57岁，蒙古族，牧民，现住址同上。被执行人乌任高娃，女，37岁，蒙古族，牧民，现住址同上。被执行人布乐和木德乐，男，33岁，蒙古族，牧民，现住址同上。本院于2016年12月13日作出的(2014)翁法执字第1877号裁定书，冻结了孟根德力根、孟和巴特尔的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人孟根德力根、孟和巴特尔在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孟根德力根、孟和巴特尔在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月二十日书记员  侯永利
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初907号之十一解除保全申请人：蠡县新兴化纤有限公司。法定代表人：崔丙章，该公司董事长。委托诉讼代理人董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：邸景辉。申请人蠡县新兴化纤有限公司与被申请人邸景辉、田丽华为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）冀0635民初907号之四民事裁定书，冻结被申请人邸景辉在中国邮政储蓄银行安新县昌盛路营业所的60×××70账户内存款17590元。同年6月23日申请人蠡县新兴化纤有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，蠡县新兴化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被保全人邸景辉在在中国邮政储蓄银行安新县昌盛路营业所的60×××70账户的冻结。案件申请费196元，由申请人蠡县新兴化纤有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一七年六月二十三日书记员  张琪琪
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执623号之一申请执行人陈国义，男，1966年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人贺凤彦，男，1979年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。陈国义申请执行贺凤彦借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初314号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、自2017年7月份开始每月在被执行人贺凤彦的工资中扣留1,000.00元，扣足9,840.00元；二、扣款划入霍林郭勒市人民法院在霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司账号内。本裁定送达后立即生效。执行员  周航二〇一七年六月二十日书记员  王骞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)运盐执字第974号申请执行人：张淑梅,女,1964年4月2日出生，汉族。被执行人：侯改梅,女,1964年8月17日出生，汉族。本院在执行张淑梅与侯改梅排除妨害一案中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年六月九日书记员  王一琛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7158号原告：杨明,男，1979年2月15日出生，汉族，住。被告：吴龙平，男，1972年7月19日出生，汉族，住。原告杨明与被告吴龙平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴龙平归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告杨明到庭参加诉讼。被告吴龙平经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月16日，被告吴龙平向原告杨明出具借条一份，确认其因家庭需要向原告借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告吴龙平2015年4月16日向原告杨明出具借条确认借款20000元，双方借贷法律关系成立。因原、被告借款时未书面约定归还期限，故原告有权随时要求被告归还借款。现被告经催讨仍未归还，显系违约。原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴龙平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴龙平于本判决生效之日起十日内归还原告杨明借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告吴龙平负担。原告杨明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴龙平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  宋国泉人民陪审员  田伟伟二〇一七年六月十六日代书 记员  杨 瑜
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终410号上诉人(原审被告)：蔡倩，女，1977年9月11日生。被上诉人(原审原告)：漳县庆丰供热有限公司。法定代表人：白海峰，该公司总经理。上诉人蔡倩因与被上诉人漳县庆丰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2016）甘1125民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，蔡倩以综合考虑各方面因素，服从一审判决为由，于2017年6月16日提出撤回上诉请求。本院认为，蔡倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，��院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予蔡倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人蔡倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年六月十六日书记员  赵雯萱
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初2746号之一原告：重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路1097号三楼，统一社会信用代码9150011520339920XY。法定代表人：任治刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：佘义平，男，该公司董事。被告：杜娟，女，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：杜万谷，男，1939年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区��悦客运出租有限公司与被告杜娟、杜万谷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。审 判 长  左小银代理审判员  张宇犁人民陪审员  罗瑶星二〇一七年六月十三日书 记 员  姚优雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执439号之一申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司。被执行人陈付田。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司与被执行人陈付田车辆租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年4月16日作出的(2014)虎商初字第01157号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司与被告陈付田签订的《汽车租赁合同》于2014年10月28日解除。二、被告陈付田应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司支付租金66000元、滞纳金37950元，合计103950元。三、被告陈付田应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司归还东南牌小型轿车一辆。案件受理费3392元、公告费600元，合计3992元，由被告负担。因被告陈付田未按生效法律文书确定的义务履行，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司于2017年2月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币107942元，执行费1519元。在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人陈付田邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省滨海县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人陈付田名下汽车两辆，但均因去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院将被执行人陈付田纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年6月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、江苏省滨海县不动产登记中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第01157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年六月二十八日书记员  吕子峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执649号之一申请执行人：李翠莲，女，1973年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区地矿家园3号楼阳面8号车库。被执行人：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔工业园区。本院在执行李翠莲与内蒙古佳辉硅化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹生祥审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一七年六月十九日书记员  韩镇海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2013)海执字第440-5号申请执行人：北海至信小额贷款有限公司，住所地：北海市云南南路99号北海花园商铺31号。法定代表人：陈祖国，董事长。被执行人：牛斌，男，汉族，1968年8月2日出生，住合浦县，被执行人：赵玉凤，女，汉族，1968年7月9日出生，住合浦县，被执行人：童志超，男，汉族，1964年11月1日出生，住北海市，本院在执行北海至信小额贷款有限公司与牛斌、赵玉凤、童志超借款合同纠纷一案中，已将执行款项145401元退至申请执行人执指定银行账户。现被执行人牛斌、赵玉凤、童志超暂无可供执行的财产，且申请执行人北海至信小额贷款有限公司经本院约谈后，亦确认被执行人目前的财产状况，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）海民初字第1172号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申��执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 海审判员 沈海浪审判员 吴 远二〇一七年六月二日书记员 罗 娜
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执548号之三申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司，住东兴市北仑大道169号。法定代表人马伟平，董事长。被执行人张宁，男，1970年1月10日出生，汉族，住广西东兴市，本案在执行过程中，本院以（2016）桂0681执380号、（2016）桂0681执548号、（2017）桂0681执71号执行裁定书查封了被执行人张宁名下位于东兴市××大道房产[房产证号：东房权证东兴镇字第××号]，因该房产已于淘宝网司法拍卖平台公开拍卖并已成交，本院决定解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除本院（2016）桂0681执380号、（2016）桂0681执548号、（2017）桂0681执71号执行裁定书对被执行人张宁名下位于东兴市东兴镇新华大道房产[房产证号：东房权证东兴镇字第××号]的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吕智德执行员  黄剑波执行员  张祯奇二〇一七年六月二十二日书记员  黄菁华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2428号原告：舒智坤，男，1944年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：杨纯华，武汉市江夏区安山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周柏松，男，1961年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，被告：蒋杏仁，女，1963年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，原告舒智坤诉被告周柏松、蒋杏仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒智坤及其委托诉讼代理人杨纯华到庭参加诉讼，被告周柏松、蒋杏仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒智坤向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还我借款40000元及利息（从2014年10月25日按每月400元计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年6月，被告周柏松、蒋杏仁以资金周转为由向我借款20000元，并出具借条一张，约定月息1％。2013年6月，被告周柏松、蒋杏仁再次向我借款20000元并出具借条一张，约定月息1％。2014年10月25日，经双方结算，被告周柏松、蒋杏仁向我支付利息7000元（2012年6月至2014年10月25日），并向我出具新借条一张，注明借款金额为40000元及利息每月400元。2016年5月25日，被告周柏松向我支付利息3000元。余款经我多次催要，被告周柏松、蒋杏仁均拒绝偿还。被告周柏松、蒋杏仁未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告周柏松、蒋杏仁以资金周转为由向原告舒智坤借款20000元，并出具借条一张。2013年6月，被告周柏松、蒋杏仁再次向原告舒智坤借款20000元并出具借条一张。2014年10月25日，经双方结算后，被告周柏松、蒋杏仁向原告舒智坤支付利息7000元（2012年6月至2014年10月25日），并向原告舒智坤出具新借条一张，载明借款金额为40000元及利息每月400元。2016年5月25日，被告周柏松向原告舒智坤支付利息3000元。余款及利息至今未予偿还。本院认为，被告周柏松、蒋杏仁向原告舒智坤借款，双方成立民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告舒智坤可随时主张权利，被告周柏松、蒋杏仁应在合理的期限内予以偿还。双方约定的利息未超出法律规定，本院依法予以支持。被告周柏松已支付的利息应予扣减。被告周柏松、蒋杏仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周柏松、蒋杏仁于本判决生效之日起十日内偿还原告舒智坤借款40000元及利息（自2014年10月25日起以40000元为基数按照月利率1％计算至履行完毕之日时止，被告周柏松已支付的利息3000元应予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告周柏松、蒋杏仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一七年六月二十一日书记员  胡丽娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1246号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高红，男，1987年7月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市，2016年12月22日因本案于被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄盼红、万斯丽，广东为峰律师事务所律师、实习律师。被告人杨君，女，1986年3月3日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无固定职业，住汉川市，2016年12月22日因本案于被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1316号起诉书指控被告人高红、杨君犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月18日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，高红、杨君及辩护人黄盼红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人高红、杨君因无生活来源、迫于生活压力，于2016年10月份开始利用网络招嫖的方式实施诈骗。高红负责雇请他人在网上发布虚假的招嫖广告并留下自己作案使用的联系电话，当被害人看到高红发布的招嫖广告后通过电话联系高红、杨君。高红、杨君分别以前台、“小姐”、司机的角色首先要求被害人通过微信红包、微信转账、支付宝等方式先支付嫖资的一部分作为“小姐”服务的定金，稍后再要求被害人缴纳剩余的嫖资。等被害人缴纳完嫖资后，高红、杨君再次让被害人缴纳2000至3000元不等的“‘小姐’安全保证金”并承诺在“小姐”服务结束后由公司统一退还“‘小姐’安全保证金”，当被害人缴纳“‘小姐’安全保证金”后，高红、杨君会继续要求被害人缴纳道具费、车险保证金、病毒保证金等，直至被害人不愿再缴纳任何费用并要求退款时，高红、杨君再以各种理由拖着被害人不予退还款项。其中：1、2016年10月2日，被害人黄某1在广西柳州市被诈骗3200元；2、同月4日，被害人贺某在山东省济南市被诈骗400元；3、同月6日，被害人黄某2在广东省韶关市被诈骗1400元；4、同月14日，被害人王某1在安徽省芜湖市被诈骗600元；5、同月17日，被害人李某1在浙江省杭州市被诈骗2700元；6、同月22日，被害人梁某在广西防城港市被诈骗1100元；7、同月23日，被害人徐某1在浙江省丽水市被诈骗200元；8、同月25日，被害人郭某在江苏省徐州市被诈骗1850元；9、同年11月3日，被害人王某2在安徽省安庆市被诈骗5600元；10、同月6日，被害人倪某在江苏省南通市被诈骗9000元；11、同月7日，被害人黄某3在福建省福州市被诈骗3600元；12、同月14日，被害人王某3在浙江省台州市被诈骗600元；13、同月16日，被害人李某2在广西梧州市被诈骗200元；14、同月20日，被害人甘某1在广东省东莞市被诈骗600元；15、同月22日，被害人吴某能在福建省泉州市被诈骗100元；16、同月23日，被害人杨某在福建省三明市被诈骗100元；17、同年12月9日，被害人王某4在山东省淄博市被诈骗2090元；18、同月9日，被害人叶某在广东省江门市被诈骗3200元；19、同月16日，被害人张某在江苏省南京市被诈骗1300元；20、同月21日，被害人甘某2在广东省佛山市被诈骗3100元；21、同月22日，被害人徐某2在河南省郑州市被诈骗1700元；上述合计诈骗金额为42640元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人黄某1、贺某、黄某2、王某1、李某1、梁某、徐某1、郭某、王某2、倪某、黄某3、王某3、李某2、甘某1、吴某能、杨某、王某4、叶某、张某、甘某2、徐某2的陈述，证人廖某的证言，公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录与照片，腾讯、支付宝交易记录，被告人高红、杨君的户籍证明、供述及辨认笔录等证据予以证实；并认为高红、杨君的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高红、杨君对公诉机关的指控均无异议。被告人高红的辩护人以高红认罪态度好，且尽力赔偿被害人的经济损失为由，请求对高红从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人高红、杨君诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单及收据、谅解书查明：1.民警从被告人高红、杨君处起获作案工具手机六台；2.案发后，被告人高红的家属代其赔偿3100元给被害人甘某2，甘某2对高红的行为表示谅解。本院认为，被告人高红、杨君以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。高红、杨君归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；高红赔偿了部分被害人的经济损失，酌情从轻处罚，采纳其辩护人的相关辩护意见。高红诈骗的人数众多，且并未弥补所有被害人的经济损失，不符合缓刑适用条件，故不宜对其适用缓刑，高红的辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年10月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。二、被告人杨君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年12月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。三、作案工具手机六台，予以没收并上缴国库；责令被告人高红、杨君退赔被害人黄之敏3200元、被害人贺博文400元、被害人黄志发1400元、被害人王新富600元、被害人李健超2700元、被害人梁天成1100元、被害人徐志军200元、被害人郭自立1850元、被害人王康5600元、被害人倪东华9000元、被害人黄德华3600元、被害人王伟600元、被害人李铭200元、被害人甘忠超600元、被害人吴智能100元、被害人杨腾木100元、被害人王祯先2090元、被害人叶嘉竞3200元、被害人张艺严1300元、被害人徐振1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  莫小慧人民陪审员  周少冰二〇一七年六月十九日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执470号申请执行人:颜学辉,男性,汉族,1986年07月24日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:陈洪,男性,汉族,1980年03月19日出生,住重庆市铜梁县。本院在执行颜学辉与陈洪借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张立富二〇一七年六月二十七日书 记 员  ＸＸＸ
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1217号之二申请执行人：谢宇，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：精河县云展央座房地产开发有限公司，住所地精河县。法定代表人：梁云生，该公司总经理。本院在执行谢宇与精河县云展央座房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人精河县云展央座房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人精河县云展央座房地产开发有限公司在中国农业银行精河县支行账户内存款至本院案款帐户。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年六月五日书记员  龚茂
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更984号罪犯李吉，男，1984年2月27日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市个高新技术产业开发区人民法院于2012年3月30日作出（2012）高新刑初字第56号刑事判决，以被告人李吉犯盗窃罪，判处有期徒刑12年3个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2011年9月7日起至2023年12月6日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3849号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后应于2022年12月6日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币30000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李吉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年六月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2455号原告王纲，男，1986年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070074453227X8。负责人：侯成伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司员工。原告王纲与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称天安财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后,依法适用简易程序,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王纲的委托诉讼代理人王海凤，被告天安财险潍坊公司的委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金30000元（准确数额以评估数额为准）；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告保险金48880元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原告王纲为其所有的鲁V161**号小型普通客车在被告处投保了机动车商业保险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等多个险种，且都投保了不计免赔险，原告已将相应保险费交付被告。2017年4月25日，原告驾驶该车行驶至事故地点时，在非机动车道内与案外人刘洪晖驾驶的鲁****39∕鲁****8挂号重型半挂牵引车发生事故，致保险车辆损坏。交警部门认定原告负事故主要责任。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告指派人员到事故现场进行了勘查、拍照。此后，原告就其损失与被告协商，要求被告赔偿，但遭到被告拒绝。为此，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告天安财险潍坊公司辩称：原告就涉案车辆在被告处投保车损险属实，保险期间自2016年9月9日0时至2017年9月8日24时，事故发生在保险期间内，但原告主张的赔偿数额过高；另外，被告承担的保险赔偿数额应当按照事故责任比例确定；被告不承担评估费、施救费。本院经审理认定如下事实：2016年9月8日，原告王纲为其所有的鲁V161**号“思威”小型普通客车向被告天安财险潍坊公司提出投保商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失险，保险金额132902元；第三者责任险，保险金额50万元；司机责任险，保险金额2万元；玻璃单独破碎险（国产）；无法找到第三方特约险；不计免赔险。保险期间自2016年9月9日0时至2017年9月8日24时。原告已于当日将保险费交付被告。2017年4月25日21时30分许，原告王纲驾驶该车在国道309线的山东省青州市王桑路口以东处向南向西左转弯借道行驶时，在非机动车道内与沿国道309线由西向东行驶的刘洪晖驾驶的鲁****39∕鲁****8挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆损坏。2017年5月8日，青州市公安局交通警察大队作出第3707816201702211号道路交通事故认定书，认定原告王纲违反《山东省实施办法》第四十八条第二款的规定，负事故全部责任；刘洪晖违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第三十六条的规定，负事故次要责任。原告王纲支出施救费500元。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘查了事故现场、车辆，并进行了拍照，但此后双方就保险赔偿问题协商未果，原告王纲遂于2017年5月10日向本院提起本案诉讼。本院受理后，原告向本院递交申请，请求本院委托有资质的中介机构对保险车辆损失价值进行评估。根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对该车损失价值进行评估。2017年6月8日，该评估公司作出青证估字（2017）第0521号价格评估报告，核定该车损失价值为45580元。原告为此支出评估费2800元。本案庭审中，被告对该评估报告提出异议，认为上述车损评估数额过高，要求原告提供维修费发票证实其车辆维修情况，但被告未提供足以推翻该评估意见的相反证据。本院认为：原告王纲与被告天安财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、原告车辆损失数额的具体确定；二、被告所持的按照事故责任比例承担保险赔偿责任的抗辩主张是否成立；三、评估费、施救费的承担问题。关于原告车辆损失数额具体确定问题。诉前双方未就车辆损失数额确定达成一致，本案诉讼期间，本院根据原告递交的车损评估申请，依法委托青州市中证价格评估有限公司评估核定车损价值，该评估公司评估后核定该车损失价值为45580元。被告虽对该评估报告提出异议，认为评估数额过高，但并未提供足以推翻该评估意见的相反证据。本院认为，青州市中证价格评估有限公司受本院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，评估程序合法，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方具有利害关系，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为45580元，被告的该项异议意见，本院不予采纳。关于被告所持的按照事故责任比例承担保险赔偿责任的抗辩主张是否成立的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险法对保险人代位求偿权的规定。本案中，被告所持的该项抗辩主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告可在赔偿原告损失后取得保险人代位求偿权，并依法主张相关权利。关于评估费、施救费等费用的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告王纲主张的施救费500元、车损评估费2800元，均属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。被告所持的不承担施救费、评估费的抗辩主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王纲机动车损失保险金45580元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王纲施救费500元、车损评估费2800元，与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费511元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1022元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一七年六月二十日书记员  郇蕾
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执5号申请执行人：赵阿强，男，汉族,住四川省德阳市旌阳区柏隆镇红花村。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行赵阿强申请执行四川太晶微电子有限公司劳动争议一案中，于2017年1月7日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资20319元，并承担本案执行费205元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月十九日书记员 阮佳英
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更819号罪犯李龙，男，1988年8月26日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年7月8日作出(2011)翠屏刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。被告人李某1、李龙、唐某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人梁继经济损失共计343974.12元，并承担连带责任。被告人李某1、李龙、唐某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人鲜光学经济损失共计135411.71元，并承担连带责任。被告人姜某、李某1、李龙赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失共计349858.15元，并承担连带责任。宣判后，原告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）宜中刑一终字第94号刑事附带民事判决，原审被告人李某1、李龙、唐某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人梁继经济损失共计363995.88元，并承担连带责任；原审被告人姜某、李某1、李龙赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失共计352029.55元，并承担连带责任。驳回上诉人的其他诉讼请求。刑期自2010年5月9日起至2019年5月8日止。四川省成都市中级人民法院于2014年3月28日、2015年11月17日分别作出（2014）成刑执字第1327号和（2015）成刑执字第5434号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、11个月，减刑后刑期至2017年9月8日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯李龙四人共赔499407.59元、三人共赔352029.55元，已赔偿30700元。宜宾市翠屏区沙坪街道办事处于2016年8月5日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇一七年七月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11275���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告赵晶晶。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵晶晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵晶晶系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,988.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,988.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2368号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。负责人：吴良栋，该支行行长。委托诉讼代理人：王凯，四川子云律师事务所律师。被告：徐元雄，男，汉族，生于1978年2月16日，住四川省绵阳市涪城区。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告徐元雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告徐元雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐元雄向原告偿还贷款本金123633.46元、利息3457.13元（暂计至2017年3月20日止），并支付罚息、复利和违约金；二、确认原告对登记于被告徐元雄名下的，位于绵阳市××城区××大道中××单元××号的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告徐元雄未答辩。本院经审理认定，2009年12月7日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：被告从原告处借款16万元，期限自2009年12月7日起至2029年12月6日止，共计240个月，执行年利率为4.158%，等额本息还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；该合同第12.2条约定本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……原告于2010年1月4日向被告徐元雄转款16万元。被告徐元雄以自有的位于绵阳市××城区××大道中××单元××号房屋为该借款提供抵押担保，并于2009年12月24日办理了他项权证，抵押担保的范围包括《个人购房担保借款合同》项下得借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。贷款发放后，被告于2016年5月4日到2017年3月10日及2017年3月10日至2017年6月13日未按规定支付本息。原告起诉后，被告于2017年6月13日归还了欠付的本金、利息、罚息、复利，截止2017年6月13日，被告尚欠原告本金121806元。本院认为：被告与原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告徐元雄应当按照合同的约定归还借款本息，但被告未按约还款的时间已经超过90日，现原告要求按照合同约定宣布借款立即到期并要求被告归还欠款的诉求符合法律规定及合同约定，对该诉请本院予以支持。被告以其房屋为借款提供抵押担保，且案涉的抵押房屋已经办理了抵押登记，因被告徐元雄未按期偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告对位于绵阳市××城区××大道中××单元××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐元雄在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行借款本金121806元和利息（利息的计算方式：以本金121806元为基数，自2017年6月14日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率4.158%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐元雄不能偿还上述借款及利息时，原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行对被告徐元雄用于抵押的位于绵阳市××城区××大道中××单元××号房屋拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告徐元雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年六月十五日书记员  吕小玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终44号上诉人(原审被告，反诉原告)：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇柏杨村14组，统一社会信用代码91422802585493575N。法定代表人：魏大富。被上诉人(原审原告，反诉被告)：姚永强，男，汉族，1969年12月19日生，住重庆市铜梁县。上诉人湖北华昇房地产开发有限公司因与被上诉人姚永强房地产开发经营合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北华昇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许湖北华昇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人湖北华昇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  程 杨代理审判员  蒋乾巽二〇一七年六月十六日书 记 员  姜 霞
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1578号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。被告：罗盛宾，男，1962年9月9日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住四川省资中县。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗盛宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 陈 刚二〇一七年六月五日书记员 邓方诚
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执恢114号申请执行人黎志康，男，生于1952年8月22日，汉族，四川省古蔺县人。被执行人商金才，男，生于1962年8月7日，汉族，四川省叙永县人。被执行人商武建，男，生于1988年3月11日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1173号民事判决书，受理了黎志康申请执行商金才、商武建买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款本金60500元及利息、垫交的案件受理费1458元，另外，被执行人商金才、商武建还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人黎志康与被执行人商武建达成和解协议如下：被执行人商武建分四期向申请执行人黎志康共计支付60500元，分别于2018年6月30日之前支付15000元，于2018年12月31日之前支付15000元，于2019年6月30日之前支付15000元，于2019年12月31日之前支付15500元，其余债权利益申请执行人黎志康自愿放弃。且申请执行人黎志康以与被执行人商武建达成和解为由书面申请撤回对被执行人商武建、商金才的强制执行申请。本院认为，申请执行人黎志康以与被执行人商武建达成和解为由书面申请撤回对被执行人商武建、商金才的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永民初字第1173号民事判决书的执行程序。本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年六月二十九日书记员  罗文晋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初1999号原告：李德芳，女，1965年11月23日出生。委托代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。被告：张仲立，男，1964年6月25日出生。委托代理人：温丽红（张仲立之妻），1966年1月7日出生。委托代理人：张翠兰（张仲立之姐），1962年1月18日出生。原告李德芳与被告张仲立农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德芳的委托代理人郭跃、被告张仲立及其委托代理人温丽红、张翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认李德芳与张仲立于1998年10月18日签订的买卖房屋协议无效；2.判令张仲立将北京市怀柔区怀柔镇×号（包括院落、房屋及附属设施）腾退并返还给李德芳；3.本案诉讼费由张仲立承担。诉讼过程中，张传军撤回对张仲立的起诉，李德芳将诉讼请求变更为：1.依法确认李德芳与张仲立于1998年10月18日签订的买卖房屋协议无效；2.本案诉讼费由张仲立承担。事实和理由：李德芳与张仲立（曾用名张仲利）于1998年10月18日签订《买卖房协议书》，李德芳将北京市怀柔区怀柔镇×号院内房屋及附属物（院落四至：东至黄×、西至鲍×、北至胡同、南至胡同）出卖给张仲立。当时的交易价格为73000元。李德芳认为根据相关法律法规的规定，农村宅基地使用权是农村集体成员经济组织成员享有的权利，而张仲立并非大屯村集体组织成员，不应享有宅基地使用权，故李德芳与张仲立签订的《买卖房协议书》应属无效。遂起诉至法院，请求法院支持李德芳的诉讼请求。张仲立辩称，不同意李德芳的诉讼请求。签订《买卖房协议书》的时间、内容都属实。但涉案房屋系韩殿云所有，买房时《买卖房协议书》的执笔人王德福，当时是大队书记，现在已经去世。交易价格为73000元，房款由张仲立（曾用名张仲利）一次性给付韩殿云，韩殿云给张仲立打了收条，并把建房批示交予张仲立。当时买卖的范围为北房四间、南房四间、锅炉、暖气及整个院落。《买卖房协议书》双方当事人为卖房人李德芳与买房人张仲利（张仲立）。当时张仲立及其妻子温丽红均为农业户口，但户口不在怀柔大屯村，而在怀柔南大街。其认为双方签订的《买卖房协议书》是有效的。且买完房以后，因邻居家着火，导致涉案房屋正房着火，张仲立重新修理了正房的房顶，厢房大体上没动，但做过几次防水。后对院子进行了封顶。并进行了煤改电。改建了自来水。将大门从原来的铁门换为防盗门。因张仲立儿子结婚，其又对房屋进行了室内装修。改造了院门。给正房安装了排水管道。并更换了灯饰。本院经审理认定事实如下：1998年10月18日，李德芳（卖房人）与张仲立（买房人）签订《买卖房协议书》，约定李德芳将涉案房屋卖给张仲立，四至为：东至黄×、西至×、北至胡同、南至胡同，包括北房四间、南房四间及整个院落。协商价格为73000元。协议落款处有李德芳、张仲利（张仲立曾用名）及执笔人王德福的签字。协议签订以后，张仲立于1998年10月19日向李德芳付清了购房款，李德芳向张仲立出具了收款条，其上载明，此款为韩殿云代收。涉案房屋由张仲立及其家人使用居住至今。李德芳称涉案房屋为李德芳夫妇以李德芳的名义申请建造，其与张仲立签订的房屋买卖协议应属无效，并向本院提交了如下证据。1.建房申请及村民建房施工许可证，证明涉案房屋系李德芳申请并出资建造。张仲立对该组证据无异议。2.收据六张，证明李德芳因建房向村委会缴纳的相关费用，包括占地费、建筑费及证书费。张仲立对该组证据不予认可，认为其真实性无法核实。3.买卖房协议书，证明双方当事人对涉案房屋进行买卖交易的事实。张仲立对此予以认可。4.李德芳与张传军的结婚证、李德芳及张传军的户口本复印件，证明李德芳与张传军系夫妻关系，且二人在夫妻关系存续期间申请建房，另李德芳虽转为非农户口，但其丈夫张传军仍为大屯村集体成员，对316号院享有宅基地使用权。张仲立对此的质证意见为，当时李德芳是大屯村人，听说是离婚了，现在不清楚张传军和李德芳是否为夫妻。对于结婚证和户口本的真实性无法确认。张仲立称当时买房时其本人及妻子温丽红均为农业户口，买房经过大屯村委会同意，且涉案房屋现为其唯一住房，故双方当时签订的房屋买卖房屋应属有效，并向本院提交了如下证据证明其主张。1.收款条，证明张仲立已付清购房款。2.入户申请，证明张仲立对涉案房屋享有相应的权利。李德芳对其真实性认可，不认可其与本案的关联性。3.入户费及土地使用费收条，李德芳对该组证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可。4.一份2007年2月12日大屯村委会开具的证明，证明当时买房时系村委会同意，且张仲立一家享受本村村民待遇。李德芳不认可该份证明的真实性、关联性及证明目的，并向本院提交了一份2007年6月15日大屯村委会开具的证明，证明双方当事人买卖房屋时村委会概不知情。张仲立对该份证明不认可，称其为村委会开具的假证明。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、房屋买卖协议、村民建房施工许可证、收据等证据在案佐证。本院认为，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。根据本案查明事实，李德芳与张仲立于1998年10月18日签订房屋买卖协议，且张仲立向对方支付对价款属实。但通过本案的证据看，张仲立至今并未成为北京市怀柔区怀柔镇大屯村集体经济组织成员，故其不具备取得该村宅基地上房屋的条件，故李德芳与张仲立之间的房屋买卖协议无效。另张仲立关于其已向大屯村村委会提交入户申请，且已交纳入户费及土地使用费即已享有涉案房屋的宅基地使用权的辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：李德芳与张仲立于1998年10月18日签订《买卖房协议书》无效。案件受理费813元，由张仲立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年六月十日书记员  张 灿