wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0424民初616号原告张礼祥，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住修水县。委托代理人胡雁翔，江西坚白律师事务所律师。被告巢彬，男，1985年1月13日生，汉族，农民，住修水县。委托代理人冷界环、熊彩伊，江西东太律师事务所律师。原告张礼祥与被告巢彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼祥及其委托代理人胡雁翔、被告巢彬委托代理人冷界环已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼祥诉称，被告于2014年12月30日在原告处借现金叁万元，约定每月利息为本金的1%（即月息1分）。借款后，原告需要收回款项每次均在前一个月通知被告，被告前几次接到通知时，均婉言推辞或借故资金紧张，后来原告去追讨时，被告却总是避而不见。故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金30000元；要求被告给付7500元利息（25个月×300元/月）；本案诉讼费由被告负担。被告巢彬辩称，本案欠条系被告出具无异，但被告实际未得到借款，当时是被告前妻在县城做生意需资金周转所借，故本人才出具条据。经审理查明，原告张礼祥别名“张礼”。2013年开始，被告因资金周转所需，便找到案外人熊某称，想借款用于周转，因当时案外人熊某资金紧张，便在原告张礼祥处为被告巢彬分两次借款30000元。2014年12月30日，被告巢彬出具“今借张礼人民币叁万元整（￥30000），月息1分”的借条给原告张礼祥。此后，原告因催讨未果，2016年底，原、被告与案外人熊某曾协商还款事宜，后经原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告巢彬以本案债务发生在夫妻存续期间为由，口头申请追加熊霞为本案被告。以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、借条、证人熊某庭审证言及原、被告相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张礼祥对其所主张的被告巢彬向其借款30000元的事实，已提供被告巢彬本人书写的借条等证据证明，结合证人熊某证言，原告张礼祥对其所主张的事实，已完成了举证责任；被告巢彬辩称其未收到借款，本案借款系其前妻熊霞所借，故申请追加熊霞为本案被告，但并未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任，且原告作为借条持有人，其有权选择要求借款人即被告巢彬承担偿还义务，故对被告巢彬上述辩称意见，本院无法采纳，如确属夫妻共同债务，被告巢彬在偿还该债务后，有权向其前妻追偿。综上，原告张礼祥要求被告巢彬偿还借款本金30000元及利息7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告巢彬于本判决生效后十五日内，偿还原告张礼祥借款本金30000元及利息7500元共计37500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告巢彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一七年六月十九日书记员 方绍宾
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初574号原告：袁某，男，汉族，生于1974年12月26日，住四川省遂宁市船山区，被告：杨某，女，汉族，生于1977年6月14日，住四川省遂宁市船山区。原告袁某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告袁某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费300元，由原告袁某负担。审 判 员  何小宁人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年六月二十日书 记 员  蒲春旭
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0406民初398号原告：蔺志家，男，1971年4月13日生，汉族，住峰峰矿区。。委托诉讼代理人刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：楚凯，男，1988年4月16日生，汉族，住峰峰矿区。。被告：张贤平，男，1969年2月21日生，汉族，住浙江省浦江县。。被告：邯郸合益陶瓷有限公司。住所地：峰峰矿区彭新路**号。统一社会信用代码：911304067825882074。法人代表：张中华，系该公司经理。委托诉讼代理人于雷，系该公司办公室主任。原告蔺志家诉被告楚凯、张贤平、邯郸合益陶瓷有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告蔺志家于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺志家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺志家撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺志家负担。审判员  谢卫强二〇一七年六月十五日书记员  曹 烽
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初308号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人夏向东，男，1956年10月24日出生，汉族，大专文化，无业，暂住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年12月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人夏向东犯合同诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人夏向东到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2006年9月至2009年9月间，被告人夏向东以做生意需要资金周转为名，在明知上海市沪闵路2242弄166号401室、501室房屋实际系他人所有的情况下，以上述房产做抵押，多次与被害人陈某签订抵押借款合同，从被害人处骗取抵押借款，共计骗得111.58万元人民币。期间，夏向东共计支付利息38.34万元人民币，给陈某造成实际损失73.24万元人民币。被告人夏向东从被害人陈某处骗取资金后将大部分款项用于个人买卖股票，亏空后资金无法偿还，后夏向东逃匿。陈某于2011年将被告人夏向东诉讼至上海市闵行区人民法院，法院判决让夏向东归还借款。法院判决生效后夏向东未履行判决，陈某遂申请闵行区人民法院执行上述作为抵押物的两套房产，在法院执行过程中房屋实际拥有人梁某2发现其于2002年购买的上海市沪闵路2242弄166号401室、501室房产于2003年10月被其哥哥梁某1以非法手段将房屋过户至梁某1名下，后梁某1因闹离婚怕妻子分得此房产，与夏向东串通，在2005年5月将上述房屋过户至夏向东名下，期间及事后夏向东向梁某1出具书面确认，该房屋仅为夏向东名义上所有，无权对该房屋进行处分。房屋实际拥有人梁某2于2012年诉讼至上海市闵行区人民法院，经该法院判决，上海市沪闵路2242弄166号401室、501室房产归梁某2所有，将陈某的他项权涤除，致使受害人陈某的损失无法挽回。公诉机关认为，被告人夏向东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人夏向东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人夏向东对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。经审理查明，2003年10月，梁某1以非法手段将其弟梁某2所有的上海市沪闵路2242弄166号401室、501室房屋过户至自己名下。后梁某1因闹离婚怕妻子分得此房产，与被告人夏向东串通，于2005年5月将上述房屋过户至夏向东名下，期间及事后夏向东向梁某1出具书面确认，该房屋仅为夏向东名义上所有，无权对该房屋进行处分。2006年9月至2009年9月间，被告人夏向东以做生意需要资金周转为名，在明知上述房产实际系他人所有的情况下，仍以上述房产做抵押，与被害人陈某签订抵押借款合同，多次从被害人处骗取借款共计人民币111.58万元。其中2007年3月骗得36万元，2007年9月骗得4.4万元，2007年10月骗得18万元，2008年3月骗得14.08万元，2009年7月骗得20万元，2009年9月骗得19.1万元。期间，夏向东共计支付利息38.34万元，给陈某造成实际损失人民币73.24万元。夏向东从陈某处骗取资金后将大部分款项用于个人买卖股票，亏空后资金无法偿还后逃匿。陈某于2011年将夏向东诉至上海市闵行区人民法院，法院判决夏向东归还借款。法院判决生效后夏向东未履行判决，陈某遂申请闵行区人民法院执行上述作为抵押物的两套房产。在法院执行过程中房屋实际拥有人梁某2发现其于2002年购买的上述房产于2003年10月被其哥哥梁某1以非法手段将房屋过户，遂于2012年诉讼至上海市闵行区人民法院，经该院判决，夏向东、梁某1在上海市沪闵路2242弄166号401室、501室房屋抵押权涤除后十日内将上述房屋的产权恢复登记至梁某2名下。致使受害人陈某的损失至今无法挽回。被告人夏向东于2016年12月21日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人举证的被害人陈某的陈述；证人梁某1、梁某2、杨某、曹某、张某的证言；借据；公证书；抵押借款合同；上海市房地产登记簿；上海市第一中级人民法院、闵行区人民法院的民事判决书；银行交易明细；华泰证券公司提供的夏向东资金账号情况；工商登记资料；被告人夏向东的供述及辩解；公安机关出具的到案经过、抓获经过；被告人夏向东的户籍资料等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人夏向东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人夏向东犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人夏向东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏向东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2023年12月21日止)，并处罚金人民币十万元（此款由被告人夏向东于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人夏向东退赔被害人陈汉忠人民币732400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  陈 怡人民陪审员  吴 峰二〇一七年六月二日书 记 员  陈静秋
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初2220号原告朱昕平，男，1976年1月22日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。被告付振宇，男，1975年1月2日生，汉族，住长春市绿园区。被告李平，女，1975年5月24日生，汉族，住同上。原告朱昕平诉被告付振宇、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱昕平及其委托代理人修丽娟到庭参加诉讼，被告付振宇、李平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告付振宇系朋友关系，2014年4月份被告付振宇向原告借款，原告通过银行向被告付振宇转账100万元，被告付振宇向原告出具了一份欠据。同年6月，被告付振宇还款50万元，还款后第三天又向原告借款54万元，后分两次共还款20万元，剩余84万元至今未还。上述款项在原告催要下，被告付振宇向原告重新出具了一份欠款84万元的欠据（落款时间虽系2014年6月1日，但实际出具时间为2016年1月份，主要是因为最后一笔借款是2014年6月发生的，同时也为了延长时效）。双方约定2016年3月15日还款，但至今被告未予偿还。另外，二被告系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，依法应当由二被告共同承担。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金84万元并自2014年8月1日起至判决生效之日止按年利率14.4%支付利息，诉讼费由二被告承担。被告付振宇、李平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年4月15日，原告通过银行转账的方式向被告付振宇汇款100万元，同年2014年5月26日被告付振宇向原告转款50万元。被告付振宇向原告出具了一份欠据（原告自述系2016年1月出具），注明欠款84万元，自2014年8月1日起按月利1分2支付利息，于2016年3月15日前归还。另根据长春市绿园区民政局出具的结婚登记审查处理表，证实二被告于1999年9月3日登记结婚。上记事实，有欠据一份、银行转账记录、结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。现本院综合评判如下：原告为证实自己的主张，向本院提交了欠据一张及银行转账记录，可以证实被告付振宇在2014年4月15日向原告借款100万元，后于同年5月26日还款50万元。原告陈述在还款后被告付振宇又向其借款54万元，还款20万元后，剩余84万元统一出具了一份欠据，并约定了利息及还款日期。上述证据，均系客观书证，可以证实原告的主张成立，本院予以认可。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告系夫妻关系，原告主张要求二被告共同承担上述债务，依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付振宇、李平于本判决生效之日共同偿还原告朱昕平借款人民币本金84万元，并给付自2014年8月1日始至本判决生效之日止的利息（按年利息14.4%计算）。案件受理费19628.00元（含保全费5000.00元原告已预交）由被告付振宇、李平共同承担（同上款一并执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷人民陪审员  孙英杰人民陪审员  王诏玲二〇一七年六月十三日书 记 员  康 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8393号原告章云根，男，1952年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代���人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告章云根与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多���制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年7月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告章云根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保148号之一申请人：李玲，女，汉族，1976年12月1日生，住所地乌鲁木齐市。担保人：李明，男，汉族，1969年4月10日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：陈风山，男，汉族，1973年4月15日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：杜志花，女，汉族，1971年6月6日生，住所地乌鲁木齐市。申请人李玲与被申请人陈风山、杜志花因民间借贷纠纷，申请人李玲于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈风山、杜志花价值665000元的财产，并提供担保人李明的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。经审查，本院认为，申请人李玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结担保人李明的房屋及对应的土地使用权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年六月一日书记员 刘陆洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初2459号原告:李利娃,男,1960年2月20日出生，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：付军刚，系陕西玖标律师事务所律师。被告:陕西延长石油集团橡胶有限公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区沣河区，统一社会信用代码91610400681592629G。法定代表人：黄建华，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳维，系陕西延长石油集团橡胶有限公司员工。委托诉讼代理人：陈娜，系陕西延长石油集团橡胶有限公司员工。被告:咸阳华达物流运输有限公司,住所地咸阳市秦都区沣东镇北槐村，统一社会信用代码91610400555652280Y。法定代表人：董伟，系公司总经理。本院在审理李利娃与咸阳华达物流运输有限公司,陕西延长石油集团橡胶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李利娃于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李利娃撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李利娃负担。审判员  秦小娥二〇一七年六月七日书记员  冯 松
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初933号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区博士园4幢。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住四川省成都市温江区柳城凤溪大道中段91号3栋1单元1楼1号（该公司副总经理）。被告：李旭军，男，1967年1月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县曲山镇茅坝上街。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告李旭军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告李旭军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2011年7月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计3509.28元，公共能耗电费2015.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计3569.28元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹福苑15栋3单元602号房屋的业主，该房屋产权面积为121.85平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费48.7元，但被告确未履行从2011年7月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告李旭军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区禹福苑15栋3单元602号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2011年7月1日起至今未交纳物业服务费。上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日起至今被告未缴纳相应物业服务费，因本案开庭时间为2017年6月29日，6月不足一月，故物业服务费暂计算至2017年5月31日，被告从2011年7月1日起至2017年5月31日应支付物业服务费3460.54元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告李旭军在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2011年7月1日起至2017年5月31日的物业服务费3460.54元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李旭军负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年六月二十九日书记员  黎丹丹
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执46号申请执行人:王博元，男，1976年7月8日出生，汉族，无职业，住所地山东省济南市市区。委托代理人:吴红伟,黑龙江宏硕律师事务所律师。被执行人ＸＸＸ，男，1955年3月23日出生，汉族，海林市虹洋管业有限公司法定代表人，住所地哈尔滨市虹洋管业有限公司。本院在执行申请执行人王博元与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年10月19日作出的(2015)海商再字第001号民事判决书确认:被告ＸＸＸ给付原告王博元借款273752.45元，案件受理费7314.84元由被告ＸＸＸ负担，经财产调查被执行人ＸＸＸ无暂无财产可供执行。申请执行人王博元于2017年6月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富友审判员  崔海峰审判员  王燕萍二〇一七年六月六日书记员  张福成
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执31号申请人马亚宏，女，1967年生，回族，住开远市。委托代理人马立颖，开远市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被执行人奚蘅，女，1975年生，住开远市。委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。本院在执行申请人马亚宏与被执行人奚蘅民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初1146号民事调解书，申请人马亚宏于2017年1月3日向本院申请执行，该案申请执行标的为900000元及利息。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方就如何履行本案达成和解协议，现当事人各方正按协议自觉履行。在履行协议期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄健秋二〇一七年六月二十三日书记员 李初晨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1849号之一申请执行人：席玉仁，男，1970年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：易乃久，男，1960年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行席玉仁与易乃久买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初355号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人货款43210元及相应利息，负担案件受理费800元及申请执行费548.2元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人在银行有开户但无存款余额，无车辆登记信息，在凤阳县府城镇南环路南侧有房产（房产证号：凤20150024**）。本院根据申请人的申请，于2016年12月5日已轮候查封该房产。此外，未查明其他财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十日代理书记员  李海飞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7204号上诉人（原审被告）王建壮委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。上诉人（原审被告）张虹被上诉人（原审原告）李秀芹委托代理人晏庭林上诉人王建壮、张虹因与被上诉人李秀芹民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：当事人围绕诉讼请求提交了存款凭证、转账凭证、借条等证据材料。该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：晏明生与王建壮系同事关系，王建壮与张虹系夫妻关系。2014年10月27日，晏明生给王建壮中国建设银行的账户存入150000元，10月28日王建壮向晏明生出具了内容为：“今借晏明生现金壹拾伍万元正（150000元）年息8%，利息年年付”的借条。晏明生出借款项后，王建壮并未按照约定归还本息。2014年2月18日王建壮向晏明生的账户转账108000元，证人费某到庭作证表示听到晏明生打电话向王建壮借款，并看到王建壮给晏明生转款的过程；晏明生称2010年曾出借100000元给王建壮，约定年利率8%，该笔款项��王建壮归还本金及一年的利息，而借条在还款后已经交还给王建壮，并表示因与王建壮系同事，曾多次借款给王建壮，晏明生均是将现金送至王建壮的办公室。原审法院认为，晏明生与王建壮之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。本案争议的焦点是108000元是否应在借款中予以扣除。王建壮称出借108000元在先，且并未要求晏明生出具借条，而随后王建壮向晏明生借款150000元时却向晏明生全额出具了借条，法庭询问原因时王建壮仅表示因信任晏明生，在社会正常经济交往中，虽然存在因双方熟人关系，不要求出具借条的情形，但王建壮作为一名成年人，在将108000元出借给晏明生时未要求晏明生出具借条，而在随后向晏明生借款150000元时却全额向晏明生出具借条，并不符合经济交往的一般情形，王���壮对108000元系晏明生借款仅有费某的证言予以证实，其举证也并未达到高度盖然性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，无法认定108000元系晏明生向王建壮借款，因此该笔款项不能从150000元的借款中扣除。晏明生按照约定出借了相应款项，王建壮也应按照约定履行还本付息的义务，双方在借条中约定的利息也符合相关法律规定，因此王建壮对本金150000元及2014年10月28日至借款清偿之日利息负有清偿义务。涉及本案的上述债务虽系以王建壮个人名义所欠，但王建壮与张虹系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或���能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定上述债务为夫妻共同债务，对于晏明生要求王建壮、张虹返还借款本息之诉讼请求，理由正当，证据有效，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹偿还原告晏明生借款本金150000元；二、本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹支付原告晏明生上述欠款的利息（以150000元为基数，按照年利率8%的标准，从2014年10月28日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、保全费1405元，均由被告王建壮、张虹负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。宣判后，王建壮、张虹不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。该笔借款未用于家庭生活，与张虹无关。晏明生借王建壮的108000元有证人证言及打款凭证，应予认定。同厂职工，借款多次，相互信任，不一定要打借条。至于是否在第二次借款往来中扣除，全凭当事人意思自治，完全可以约定下次算总账时一并结算。请求依法改判或发回重审。李秀芹答辩称，上诉人所称与事实不符，本案债务发生在张虹与王建壮婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张虹应承担还款责任。108000元是王建壮给晏明生的还款，款项还清之后，借条已经还给王建壮，这不是晏���生向王建壮的借款。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，原审法院于2017年2月17日作出本案判决，并于2017年2月22日进行宣判，王建壮、张虹于2017年3月6日提起上诉。由于晏明生于2017年3月11日去世，晏明生长子晏庭林、女儿晏霞、次子晏保卫向法庭表示放弃对本案债权的继承，本案现由晏明生遗孀李秀芹作为晏明生本案债权唯一继承人参加诉讼。本院认为，晏明生与王建壮之间的借贷行为事实清楚，证据确实充分，应予认定。本案债务发生在王建壮与张虹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原审判令王建壮、张虹承担共同还款责任并无不当。王建壮称晏明生曾借其108000元，应从本案借款中扣除。一审中，晏明生对此不予认可，称该款项为王建壮之前向其借款的还款。因该108000元并无借条��依王建壮所称，其在将108000元出借给晏明生时未要求晏明生出具借条，而在随后向晏明生借款150000元时却向晏明生出具借条，且并未提及和扣除该108000元与常理不符。故王建壮仅凭转款凭证及证人证言主张该款项为借款而要求扣除依据不足，本院不予采信。综上，王建壮、张虹的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决并无不当，但鉴于晏明生在上诉期间去世，现由晏明生的法定继承人李秀芹参加诉讼，原审判决主文应作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹偿还原告李秀芹借款本金150000元；二、本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹支付原告李秀芹上述欠款的利息（以150000元为基数，按照年利率8%的标准，从2014年10月28日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3640元、保全费1405元，二审案件受理费3640元，均由王建壮、张虹负担，在执行本判决时一并给付。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年六月二十日书 记 员  王敏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执2693号被执行人：胡善涛被执行人胡善涛罚金一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）张刑二初字第00366号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，胡善涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人胡善涛未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人胡善涛未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第00366号刑事判决书关于胡善涛罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十九日书记员  袁洪亮
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执44号申请执行人张某，女，1982年6月1日出生，汉族，无职业。被执行人王某，男，1978年4月12日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初9号民事判决书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初9号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 孙 建 业人民陪审员 ：韩凤���人民陪审员 ： 高 宏 影二〇一七年六月二十六日书 记 员 ： 刘 庆 鑫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执198号申请执行人佟德，男，1962年6月24日出生。被执行人鹤岗市市政建设管理处，住所地鹤岗市工农区电信路**号。法定代表人：纪青华，职务处长。本院在执行申请执行人鹤岗市兴山区鑫源机械修造厂申请执行被执行人鹤岗市市政建设管理处合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初103号民事判决书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初103号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙建业人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年六月二十六日书 记 员 ：刘庆鑫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0403执436号申请执行人惠立东，男，1972年5月22日出生，汉族，无职业。被执行人王占平，男，1965年8月4日出生，汉族，无职业。被执行人李香云，女，1965年11月19日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人惠立东申请执行被执行人王占平、李香云合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初28号民事判决书，经查被执行人王占平、李香云现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初28号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙建业人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年六月二十六日书 记 员 ：刘庆鑫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执154号申请执行人姜某甲，男，1971年8月5日出生，汉族，无职业。被执行人陶某，女，1949年2月7日出生，汉族，无职业。被执行人姜某乙，女，1975年2月28日出生，汉族，无职业。被执行人姜某丙，男，1990年2月11日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人姜某甲申请执行被执行人陶某、姜某乙、姜某丙继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初256号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初256号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙建业人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年六月二十六日书 记 员 ：刘庆鑫
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执17号之二申请执行人：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务，理事长。委托诉讼代理人：岳雷，职务信贷员。被执行人：霍英武，男，1975年8月30日出生，住黑龙江省铁力林业局。被执行人：鞠加红，女，1976年1月27日出生，住黑龙江省铁力林业局。被执行人：时光辉，男，1973年11月8日出生，住黑龙江省铁力林业局。本院在执行铁力市农村信用合作联社与霍英武、鞠加红、时光辉借款合同纠纷一案中，依法将被执行人霍英武、鞠加红的银行存款予以冻结并划拨，该银行存款已给付申请执行人。后经我院调查，被执行人霍英武、鞠加红、时光辉均无其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年六月三十日书记员  王海会
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执195号申请执行人芦臣，男，汉族，农民，住宁安市渤海镇。被执行人汪玉范，男，汉族，教师，住宁安市宁安镇。被执行人赵小艳，女，满族，无职业，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人芦臣与被执行人汪玉范、赵小艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人芦臣向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1084执195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 姜宏远审判员 孟庆余二〇一七年六月一日书记员 朴博远
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执9298号之二申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。法定代表人朱海荣，系董事长。被执行人舒阜阳，男，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人席梅，女，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省临安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初09930号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人舒阜阳在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下:扣划被执行人舒阜阳在金融机构的存款3960.33元。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 郑健敏二〇一七年六月二十二日代书记员 陈聚杰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初3509号原告：盱眙捷安运输有限公司，统一社会代码91320830672035185F。住所地盱眙县观音寺镇205国道旁。法定代表人：潘敏，该公司总经理。被告：李军，男，40岁，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告盱眙捷安运输有限公司与被告李军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告盱眙捷安运输有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙捷安运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盱眙捷安运输有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由盱眙捷安运输有限公司负担。审判员  王云云二〇一七年六月二十九日书记员  王 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初838号原告：陆伟，男，汉族，1979年2月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。被告：安徽佰汇企业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨会美，总经理。原告陆伟与被告安徽佰汇企业运营管理有限公司（以下简称佰汇企业公司）特许经营合约纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆伟委托诉讼代理人花世铭到庭参加诉讼，被告佰汇企业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆伟向本院提出诉讼请求：判决解除双方签订的合同，返还费用28000元。事实和理由：2016年10月7日，其与佰汇企业公司签订《合作服务合同书》。约定其使用“汇之星”品牌的中英文文字及图形商标，自主经营专业汽车服务行业，时间为三年。合作成功后，其获得“汇之星”名称和名称的组合图片展示权，使用范围：户外广告、展示展览，企业形象墙，海报，易拉罐，横幅，绶带，店面装修。合同签订后，其支付了28000元服务费给佰汇企业公司，但该公司未提供任何帮助、培训及指导。佰汇企业公司在合同中自称是“汇之星”、“汇之星（中国）”注册商标的合法所有人，但是该商标并没有获得注册。佰汇企业公司与其签订合同明显是欺骗行为，该行为已经严重侵害了其合法权益，特提起诉讼。佰汇企业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。佰汇企业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。结合上述认定的证据，本院查明以下事实：佰汇企业公司于2012年9月28日成立，经营范围为企业运营管理，汽车装潢，汽车事务代理，旅游自驾咨询，代驾服务，从事汽车专业领域内技术开发、技术咨询，汽车用品、五金交电等。2016年10月7日，陆伟（乙方）与佰汇企业公司（甲方）签订《合作服务合同书》一份。约定甲方同意乙方使用“汇之星”品牌的中英文文字及图形商标，自主经营专业汽车服务行业。甲方允许乙方经营的专业汽车服务机构加入“汇之星”字样。乙方申请合作成功后，获得“汇之星”名称和名称的组合图片展示权，使用范围：户外广告、展示展览，企业形象墙，海报，易拉罐，横幅，绶带，店面装修。乙方享有甲方为其提供的开业及运营指导。甲方作为汇之星（中国）汽车后市场品牌的总发展商，应保证汇之星（中国）品牌的统一性、整体性。合同年限为3年，2016年10月7日至2019年10月7日。商标品牌使用费技术培训、运营指导2.8万，设备、工具、产品3万，合计5.8万，乙方须在本协议签订之日起15个工作日内向甲方支付全部款项及申请所需资料，如乙方未按照约定支付款项，甲方拒绝提供本协议列明的行管服务，且已收服务费用不予退还。陆伟于合同签订日2016年10月7日支付1.8万元，于2016年11月7日支付1万元。后未开店经营，佰汇企业公司也未对店面及人员进行培训，陆伟经与佰汇企业公司协商未果，提起诉讼，要求解除合同返还费用。本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，佰汇企业公司将其拥有的“汇之星”品牌授予陆伟经营使用，陆伟交纳的28000元为加盟费用，陆伟在佰汇企业公司统一管理、统一模式下进行经营，佰汇企业公司对陆伟经营进行指导、监督，故双方所签订的《独家代理合同》为特许经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《商业特许经营合同》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方面解除合同。该条款赋予被特许人一定期限内的任意解除权。本案陆伟未实际开店经营，尚未实际使用佰汇企业公司的经营资源，于2017年2月向本院提出与佰汇企业公司解除涉案合同，距离双方签订合同时间虽近4个月，考虑其为提起诉讼所做准备客观上需耗费的时间，且同时中间间隔春节，需要一定的时间，可视为陆伟在合理期限内行使了单方解除权。故本院对陆伟要求解除双方签订的《合作服务合同书》的主张予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于陆伟未实际使用佰汇企业公司的经营资源，佰汇企业公司也未对店面进行培训，故佰汇企业公司向陆伟返还28000元费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条和《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，判决如下：一、确认解除原告陆伟与被告安徽佰汇企业运营管理有限公司签订的《合作服务合同书》；二、被告安徽佰汇企业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陆伟返还加盟费28000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告安徽佰汇企业运营管理有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵 晨人民陪审员  李章伦人民陪审员  崇 椿二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱 静《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方面解除合同。
旌德县人民法院执行���定书(2017)皖1825执236号之二申请执行人：旌德县周记餐饮用品店，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放北路中心市场B区7号商铺。经营者：汪钰，女，1991年11月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。被执行人：朱浩，男，1992年8月14日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：高云龙，男，1988年5月16日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初908号民事判决书，于2017年06月12日向被执行人朱浩、高云龙发出执行通知书，责令被执行人朱浩、高云龙接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱浩、高云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱浩在交通银行62×××74账户内存款人民币22345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年六月十六日书记员  张泷龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执42号之一申请执行人韦智光，男，汉族，1970年12月8日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人劳洪康，男，汉族，1968年2月18日出生，住所地广西北海市。被执行人李雪英，女，汉族，1969年11月2日出生，住所地广西北海市。本院在执行申请执行人韦智光与被执行人劳洪康、李雪英民间借贷纠纷一案中，查封被执行人劳洪康名下一辆吉奥牌车辆[车牌号码：桂Ｅ×××××]，一辆金杯牌车辆[车牌号码：桂Ｅ×××××]，但因无法扣押，暂不具备执行条件；查封被执行人李雪英名下坐落于北海市西藏路29号海天花园5幢一单元5××号房产[房产证号：北房权证（2007）字第001007**号]，但因上面有抵押权，暂不具备执行条件。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月一日书记员  林 力
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初895号原告:黄伟,男,1985年04月10日出生,汉族,住湖北省监利县。委托诉讼代理人，殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师，执业证号：15001201611669603.被告：王松,男,1972年08月23日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:任国平,女,1986年04月09日出生,汉族,住贵州省遵义县。原告黄伟诉被告王松、任国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告黄伟的委托诉讼代理人殷霭雨到庭参加了诉讼。被告王松、任国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还所欠原告货款39000元，并从2016年2月5日起至货款还清之日止，以尚欠货款本金39000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。事实及理由：原告向被告王松进行门花供货，后经原告黄伟与被告王松双方结算，被告王松在支付部分贷款后于2015年12月15日向原告黄伟出具欠条，其内容载明：今欠黄伟门花货款叁万玖仟元整(39000.00)元，定于2016年2月4号前结清。但截止2017年1月11日，被告王松仍未向原告偿还其欠付的货款，经原告催收多次无果。同时，被告王松与被告任国平2013年6月4日登记结婚。被告王松所欠货款系被告王松与被告任国平夫妻关系存续期间所欠债务，被告任国平应当对其承担连带清偿责任。现原告黄伟诉至法院，提出如上请求。被告王松、任国平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告黄伟为支持其主张，在本院确定的举证期限内提交《欠条》、《发货单》，拟证明原告与被告王松存在买卖合同关系，原告黄伟向被告王松供货后，被告王松尚欠原告黄伟39000元货款未付，被告王松承诺2016年2月4日结清的事实。被告王松与被告任国平婚姻档案资料，拟证明被告王松与被告任国平系夫妻关系，被告王松所欠货款系被告王松与被告任国平的夫妻共同债务的事实。被告王松、任国平未出庭也无质证意见。经审查，原告提交的证据中，《欠条》上欠款人处有被告王松的亲笔签名，《欠条》载明所欠货款内容能与《送货单》相互印证；被告王松与任国平的婚姻档案资料上盖有重庆市巴南区档案馆印章或重庆市巴南区民政局婚姻登记专用章，且内容相互印证，故原告提交的以上证据均可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。经审理查明，被告王松与被告任国平2013年6月4日登记结婚。2013年10月起，原告黄伟陆续出售门花给被告王松。2015年12月15日，原告黄伟与被告王松结算后确定，被告王松尚欠原告黄伟货款39000元。同日，被告王松向原告黄伟出具《欠条》一张，载明：今欠到黄伟货款叁万九千元（39000.00），定于2016年2月4号前结清。欠款人王松2015年12月16。截止目前，被告王松仍未归还原告该笔货款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告黄伟与被告王松虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的事实足以证明原告黄伟与被告王松存在买卖合同关系。原告黄伟与被告王松均应履行各自承担的法律义务。原告黄伟向被告王松供货后，被告王松应当按照《欠条》确定的付款时间及金额向原告黄伟支付货款。被告王松未按约定的付款时间（2016年2月4日）向原告黄伟付款，其行为已经构成违约，原告黄伟有权要求被告王松以尚欠货款本金39000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付从2016年2月5日起至货款还清之日止的逾期利息。同时被告王松与被告任国平系夫妻关系，该笔货款系被告王松与被告任国平夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，被告任国平对该笔债务应承担连带清偿责任。现原告黄伟起诉来院要求被告王松、任国平支付货款39000元，并以尚欠货款本金39000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付从2016年2月5日起至货款还清之日止的逾期利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王松、任国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松、任国平于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟货款39000元和逾期付款损失（以39000元为基数，从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元，由被告王松、任国平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年六月二十七日法官 助理  解静静书 记 员  朱俊吉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执130号之一移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。被执行人刘景学，男，1972年9月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送追缴被执行人刘景学罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第281号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，我院查封了被执行人刘景学车辆（一台）档案，未能实际扣押。经查，被执行人刘景学暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年六月二十日书记员 郭长龙
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827财保77号之四申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇上院村河东1号。被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁长伟所有的冀XX号小型汽车，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁长伟所有的冀XX号小型汽车一辆，期限为两年，自2017年6月12日起至2019年6月11日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一七年六月十二日书记员  ＸＸ阳
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初1228号原告：李新房，男，1962年11月9日出生，汉族，住所大荔县委托诉讼代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。被告：大荔公路管理段。住所大荔县。法定代表人：单新宏，系该段段长。委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。原告李新房与被告大荔公路管理段养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员曾娟莉适用简易程序独任审判,于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告李新房及其委托诉讼代理人柴向荣、被告大荔公路管理段之委托诉讼代理人朱西江到庭参加了诉讼。被告大荔公路管理段法定代表人单新宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李新房向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间的劳动关系；二、要求被告赔偿未为原告购买养老保险造成的损失。事实与理由：原告于1978年开始，经过当时大荔县革命委员会批准，以荔革发（1978）第008号关于下达1978年各系统续订亦公亦农的通知以及计委第30号文件精神，原告被招录为被告的职工。1988年被告通知原告由于临时放假，通知原告休息并等待。但原、被告之间并未解除劳动关系。此后，原告为养老问题多次与被告商谈，均被被告推脱称研究后再办理。被告处有原告的档案，但没有为原告购买养老保险。原告认为，原、被告之间已形成无固定期限的劳动关系，被告应当为原告购买养老保险，现原告已经超过60周岁，无法再办理养老保险，所以请求被告赔偿未能为原告购买养老保险造成的损失。被告大荔公路管理段答辩：原、被告之间不构成法律上的劳动关系。事实上，原告没有录用合同，也没有原告陈述的放假一事。原告陈述的工作十年时间应按照固定期限合同对待，同样适用的是现行的法律规定。再者原告应在法定期限内主张。经审理查明，1980年7月，根据陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）第008号关于下达一九七八年各系统续订亦公亦农工的通知、陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）030号关于县塑料厂等单位使用亦公亦农工的通知，原告所在的大荔县范家人民公社与大荔县公路管理站签订为期一年的付业工使用协议书。主要内容为“付业工使用协议书根据县计委荔计发（1980）116号文件通知续订80年1月至12月底付业工合同，你社红旗（红旗为手写）大队第七生产队李新房（李新房为手写）同志在大荔县公路管理站工作，关于工资报酬问题，按照规定本人为二级道工工资标准每月38.72元，除给本人留20.72元，剩余18元交队计给同等劳力工分（如生产劳值超过0.60，可按规定给队上交公益金）。注：本表一式三份用工单位、公社、大队各存一份，盖公章后生效。用工单位：大荔县公路管理站（公章）生产队：大荔县羌白人民公社红旗大队（印章）监督机关：大荔县羌白人民公社革命委员会（公章）一九八0年七月一日。”原告陈述其从1978年至1988年与被告建立劳动关系的情况，无相关证据佐证。现原告请求依法确认原、被告之间的劳动关系，并要求被告为原告办理养老保险。本院认为：《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日颁布实施。原、被告是上世纪70年代计划经济环境下，根据当时有关政策安排建立的亦公亦农用工制度，是特定历史条件下的用工关系，属于历史遗留问题，应按有关的政策处理，不受现行劳动法律法规调整，因而不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李新房的起诉。案件受理费10元，全部退还原告李新房。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  曾娟莉二〇一七年六月二十六日书记员  梁 凯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6574号原告余某1，男，2013年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人余某2，男，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，系余某1父亲。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告余某1与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告余某1请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月8日，原告余某1与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：余某1购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1409号房屋，建筑面积45.03平方米，价款302689元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告余某1认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，余某1接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给余某1。虽然余某1现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实余某1与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，余某1不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据余某1提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与余某1独立于《合作协议》来订立，现余某1无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了余某1或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定余某1为签订《委租协议》的业主之一，故余某1主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而余某1要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余某1没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告余某1应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余某1的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执32号申请执行人张继盛，男，1964年11月16日出生，汉族，无职业。被执行人刘长林，男，1969年6月2日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人张继盛申请执行被执行人刘长林借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初398号民事调解书，经查被执行人刘长林现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初398号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙建业人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年六月二十六日书 记 员 ：刘庆鑫
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初2797号原告杨旭峰委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师（特别授权）被告陈秋爽原告杨旭峰诉被告陈秋爽房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。原告预交案件受理费150元，由原告承担。审判员  王治二〇一七年六月五日书记员  于茹
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8116号之一申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。组织机构代码：67615354-1。主要负责人:郦重淼，系该支行行长。被执行人：浙江恒誉针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路169号。组织机构代码：789662035。法定代表人：丁宏刚。被执行人：江苏衢隆针纺有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖经济开发区金湖西路以南、八四大道以东。组织机构代码：68588677-1。法定代表人：丁宏刚。被执行人：诸暨市草塔华幼针织厂，住所地：浙江省诸暨市草塔镇张淮村（现杭金七村）。组织机构代码：56098761-6。主要负责人：丁宏刚。被执行人：丁宏刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：周仙仙，女，1939年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：章海燕，女，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8252号民事判决书，于2017年4月18日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖被执行人丁宏刚、章海燕共同共有的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱北路118号天成锦江苑6幢1单元502室（含6-1-22号储藏室、L33号地下车库）房地产。2017年5月24日买受人边则秀（公民身份号码：）以186万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人丁宏刚、章海燕共同共有的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱北路118号天成锦江苑6幢1单元502室（含6-1-22号储藏室、L33号地下车库）房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号、Ｆ0××39号；国有土地使用证号：诸暨国用（2011）第90105445号]的所有权及相应的其他权利归买受人边则秀（公民身份号码：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人边则秀时起转移；二、买受人边则秀可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年六月六日书 记 员 张ＸＸ
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初1557号原告：项新忠，男，1965年11月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏六骏律师事务所律师。被告：戴有林，男1958年8月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告项新忠与被告戴有林排除妨害纠纷一案，在本院审理过程中，原告项新忠申请撤回起诉。经审查，原告项新忠撤回起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告项新忠撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告项新忠负担。审判员  邹建明二〇一七年六月二日书记员  邵蕊晨
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1480号申请执行人：周夕彬，男，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：龚睿。被执行人：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城。法定代表人：龚睿。申请执行人周夕彬与被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)渝0116民初7534号民事判决书已发生法律��力。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周夕彬于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为46170元。本案在执行中，本院向被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月26日，被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人周夕彬执行案款46170元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1480号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  王光彬��行员姚洪执行员  唐 攀二〇一七年六月二十六日书记员  刘芮玉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书苏01**民初3368号原告:浦口区永宁镇农民资金专业合作社,住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路74号。法定代表人：王存宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江苏袍泽律师事务所律师。被告:王立芳,女,1961年7月3日出生,汉族，住南京市浦口区。被告：齐京京,男,1982年11月18日出生,汉族，住南京市浦口区。被告：南京荣宝利建筑工程有限公司,组织机构代码××，住所地在南京市浦口区江浦街道同心村办公楼。被告：南京荣裕吉商贸有限公司,组织机构代码××，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区23号。原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社（以下简称合作社）与被告王立芳、齐京京、南京荣宝利建筑工程有限公司、南京荣裕吉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告合作社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合作社申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社撤诉。审 判 员 应良华二〇一七年六月二十六日法官助理 谭 利书 记 员 邵 雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初10756号原告孙廷照，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告河南省新科经济技术研究院。关于原告孙廷照诉被告河南省新科经济技术研究院合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告河南省新科经济技术研究院的相关身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙廷照的起诉。案件受理费775元，退还给原告。审判长 房 舒二〇一七年六月二十四日书记员 赵跃跃
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0524民初1135号原告：李媛源，女，1987年6月6日生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：周林，男，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，女，贵州施仁律师事务所实习律师。被告：李光华，男，1978年3月8日生，其余不详。原告李媛源与被告李光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李媛源于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛源有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李媛源撤诉。案件受理费1300元���减半收取计650元，由原告李媛源负担。审判员 张 婧二〇一七年六月十二日书记员 贺栀钇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1015号之一申请执行人：刘运，女，1967年5月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，国网江西电力公司上饶供电分公司营销部员工，住江西省上饶市信州区。被执行人：曹洪，男，1962年9月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，国网江西电力公司上饶供电分公司营销部员工，住江西省上饶市信州区。被申请人：李英，女，1962年1月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，国网江西电力公司上饶供电分公司经济研究所综合部员工，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人刘运与被执行人曹洪、李英民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人曹洪、李英发出执行通知书，责令被执行人曹洪、李英在收到执行通知书三日内按照本院（2017）赣1102民初703号民事判决书的要求履行归还申请执行人姜允昌借款本金25万元及利息、案件受理费3462.5元、执行费3650元等还款义务，但被执行人曹洪、李英未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人曹洪、李英是国网江西电力公司上饶供电分公司的工作人员，每月有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李英在国网江西电力公司上饶供电分公司的每月全部收入（含工资、股权分红等一切收入）直至被执行人曹洪、李英欠款本金25万元及利息、案件受理费3462.5元、执行费3650元还清为止。���留被执行人曹洪、李英退休时应得的企业年金。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月二十七日书记员  付林源
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执293号之四申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区圣泉路888号，组织机构代码78306486-X。法定代表人：顾平，该公司董事长。被执行人：安徽圣科新能源科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码56753118-7。法定代表人：孟建民，该公司经理。申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽圣科新能源科技有限公司担保物权纠纷一案，被执行人安徽圣科新能源科技有限公司已被本院强制执行并将担保的物权房屋、土地交付给申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人安徽圣科新能源科技有限公司相应借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远人民法院（2016）皖0321执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年六月一日书记员 石修峰
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1281民初792号原告：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，汉族。原告刘某诉被告齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某、原告委托代理人孙忠林到庭参加了诉讼。被告齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求原被告齐某给付欠款2万元，并承担该款诉至实际履行的中行同期同类贷款利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月2日被告齐某以急用款为由，借款2万元整，未约定利息，却约定了2017年1月12日还款，但在期满后，被告经原告多次索要，但仍无诚意履行还款的义务，现原告起诉，请求法院依法判决。被告齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见。原告刘某为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：欠条原件一张，证明被告齐某向原告刘某借款20000元的事实。被告经合法传唤未到庭质证。本院认为，该证据客观真实、来源合法，且内容与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。被告齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面证据。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年1月2日被告齐某向原告刘某借款20000元，被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2016年1月2日至2017年1月12日。欠款逾期后，被告至今未履行给付义务。本院认为，原告刘某向被告齐某提供借款，被告齐某向原告刘某出具欠条，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告齐某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。庭审中，原告刘某自愿放弃利息的请求，本院予以准许。被告齐某在合同约定的期限内未履行义务，应对本案承担过错责任，故对原告要求偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定判决如下：被告齐某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款人民币20000元。案件受理费300元（原告预交），由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一七年六月二十三日书记员  于 乐
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执467号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地衢州市荷花中路216号，组织机构代码:84773299-5。法定代表人周朝晖。被执行人王征，男，1972年8月19日出生，住衢州市柯城区。被执行人王静，女，1972年7月24日出生，住衢州市柯城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与王征、王静（2017）浙0803执467号金融借款合同纠纷一案中，本院轮候查封被执行人名下车辆，两被执行人下落不明且名下无其他财产可供执行。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为51302.92元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十九日书记员  张荣琴
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0604执3295号申请执行人刘可佳。被执行人杜涛。大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初973号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2016年12月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款101150元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初973号民事判决的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  陈 恒审判员  王洪宇二〇一七年六月二日书记员  杨 帆
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初1325号原告：鲜某，女，汉族，生于1969年，住四川省西充县太平镇。被告：贾某，男，生于1968年，住四川省南充市高坪区江东中路。本院在审理原告鲜某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告鲜某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲜某撤回对被告贾某的起诉。案件受理费130元，由原告鲜某负担。审判员  田晓勇二〇一七年六月三十日书记员  施宇宁
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执207号申请执行人连云港市润泽物业管理有限公司,住连云港市海州区。法定代表人李洋,董事长。被执行人谷文学,男,1986年9月12日出生,汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港市润泽物业管理有限公司与被执行人谷文学物业服务合同纠纷一案。连云港仲裁委员会作出(2016)连仲字第0133号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决书义务，根据申请执行人申请，本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人谷文学财产所在地在海州区人民法院辖区内。本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:申请执行人连云港市润泽物业管理有限公司与被执行人谷文学物业服务合同纠纷一案。【执行依据：连云港仲裁委员会作出(2016)连仲字第0133号裁决书。执行案号﹕(2017)苏07执207号】指令由海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  于延亮执行员  徐明山执行员  宋跃成二〇一七年六月十三日书记员  汤 淼
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7520号之一申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。法定代表人叶根宝。被执行人李晓军，男，1967年1月28日出生，住温岭市。被执行人李建辉，男，1968年12月17日出生，住温岭市。浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与李晓军、李建辉金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2207号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2016年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李晓军应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币300000元、逾期利息37227.42元及其它利息，并支付诉讼费6358元、申请执行费5053元；被执行人李建辉对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人李建辉所有的坐落于温岭市西城居小南门路的不动产，因属于集体土地，且房屋登记在被执行人名下，土地登记在案外人名下，现该房产由土地登记的权利人实际居住、使用，目前无法处置；另本院已查封被执行人李建辉所有的坐落于温岭市小南门蓝田新村的不动产，因是一处住房，面积过小，且由被执行人李晓军、李建辉父母居住，李晓军、李建辉父因脑梗塞，已丧失生活自理，不宜拍卖处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7520号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年六月十四日书 记 员  莫林建
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执异7号申请异议人（案外人）：张彪，男，1989年10月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连中路43号南光大厦816室。法定代表人：高庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。本院在执行江苏高兴建设工程有限公司申请执行江苏金科地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张彪对本院（2015）连执恢字第00036号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张彪于2017年6月28日申请撤回执行异议申请。本院经审查认为，张彪的申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张彪撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙宗慧
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初1797号原告：李朝均，男，1981年12月26日出生，汉族，住泸州市纳溪区。被告：泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅，住所地江阳区康城路一段泸州万象汇L2层L220。法定代表人：李欢。被告：李欢，男，1982年5月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：丁晨，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林珑，女，1982年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。原告李朝均诉被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李朝均于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝均的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝均撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告李朝均负担。审判员 罗 杰二〇一七年六月十三日书记员 黄婉怡
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0224执436号申请执行人杨松，男，1958年4月2日出生，住所地泰来县。被执行人汤亚彬，男，1964年12月29日出生，住所地泰来县。被执行人李玉泉，男，1960年9月2日出生，住所地泰来县。杨松与汤亚彬、李玉泉民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初2205号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨松于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人汤亚彬、李玉泉履行生效法律文书确定的给付杨松人民币131046.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人汤亚彬、李玉泉有可供执行财产，申请人杨松也未能提供汤亚彬、李玉泉有可供执行财产线索，本院已将汤亚彬、李玉泉纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执436号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年六月二十四日书记员  朱 力
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终188号上诉人（原审被告）：王德全，男，1927年7月7日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：刘散英，女，1938年4月4日出生，汉族，住宜城市。上诉人王德全因与被上诉人刘散英扶养纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王德全向本院申请撤回上诉。本院认为，王德全在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王德全撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王德全负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年六月八日书记员  付亚男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2142号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被告：王占斌，男，1970年2月27日出生，汉族，住陕西省定边县油房庄乡王湾村*组*号，公民身份号码6127261970********。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王占斌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 方 萍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年六月十六日法官 助理 蒋卫斌书 记 员 高 晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017苏05**执异37号异议人（案外人）：岑怡，女，1980年1月6日生，汉族，住苏州。委托代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。申请执行人：贺玉军，男，1979年1月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：夏正伟，男，1979年6月4日生，汉族，住苏州市。在本院执行贺玉军与夏正伟民间借贷纠纷一案中，案外人岑怡对执行苏州工业园区东环路388号5幢515室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人岑怡称，请求中止执行（2012）园执字第1444-1号执行裁定书对苏州工业园区东环路388号5幢515室房屋的查封。理由是：异议人与被执行人夏正伟于2012年1月12日协议离婚，（2012）园执字第1444-1号执行裁定书在没有追加异议人为被执行人的情况下，查封异议人名下房产，侵犯了异议人的合法权利，故提起异议。本院查明，贺玉军与夏正伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月28日作出的（2012）园民初字第0884号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告夏正伟归还原告贺玉军借款本金及利息合计130000元，于2012年5月25日、6月25日、7月25日前各归还30000元，余款40000元于2012年8月25日前付清。二、如被告未按上述期限付款，原告可另行主张逾期付款违约金60000元，并就未付款项一并申请执行。调解书生效后，贺玉军向本院申请执行，本院于2012年9月3日立案，执行案号为（2012）园执字第1444号。执行过程中，本院于2014年8月21日查封岑怡名下位于苏州工业园区东环路388号5幢515室房屋，并于2016年8月8日续查封该房屋。另查明，2012年1月12日夏正伟和岑怡签订《自愿离婚协议书》，协议约定位于东环路388号5幢515室房屋离婚后归女方所有，根据苏州工业园区不动产登记簿显示，该房屋产权人为岑怡。本院认为，人民法院应针对被执行人的财产实施执行行为。本院（2012）园执字第1444号执行案件的被执行人是夏正伟，异议人岑怡2012年1月12日已经与被执行人夏正伟离婚，苏州工业园区东环路388号5幢515室房屋是异议人岑怡的财产，对该财产实施强制执行没有法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2012）园执字第1444-1号执行裁定书对苏州工业园区东环路388号5幢515室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王冬青人民陪审员  张菊英人民陪审员  王宏荣二〇一七年六月六日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执恢85号之一申请人:汪泽安,男,汉族，1992年7月1日出生,住安徽省桐城市。被执行人:江汪,男,汉族，1989年8月16日出生,住安徽省桐城市。申请人汪泽安与被执行人江汪机动车交通事故责任纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第00958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人江汪发出执行通知书及财产申报通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款92609.31元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3737元，申请执行费1289元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人江汪中国农业银行桐城市支行银行账户62×××75以92609.31元为限作冻结处理，实际冻结5690.83元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院已依法将案件执行情况、采取��财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果且对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 姚 庆二〇一七年六月七日书记员 孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执266号之八执行申请人铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。法定代表人：张羽，该公司总经理。被执行人安徽华正商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区润盈矿产品交易市场内，统一社会信用代码91340700559230069M。法定代表人：梅柏文，该公司总经理。被执行人叶根政，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人梅柏文，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人谢咏梅（系被告梅柏文之妻），女，1971年1月31日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。本院（2017）皖0711民初324号民事调解书已生效，但被执行人叶根政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶根政在中国工商银行13×××68账户内存款人民币17958508.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年六月九日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执103号之二申请执行人:尚新邦，男，汉族，村民。被执行人：张英奎，男，汉族,居民。本院在执行尚新邦与张英奎买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  孙 燕审判员  高建华二〇一七年六月二十六日书记员  权孝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢175号申请执行人常熟市诚成机电科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。法定代表人黄丽娟，董事长。委托代理人夏江，该公司员工。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。常熟市诚成机电科技有限公司与常熟市众诚染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月24日作出（2014）熟虞商初字第00270号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付常熟市诚成机电科技有限公司货款5万元并支付逾期付款利息7800元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2014年12月31日前履行；二、常熟市诚成机电科技有限公司放弃其他诉讼请求。双方之间就买卖合同事宜今后再无纠葛；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取550元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00082号，执行标的58350元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人常熟市诚成机电科技有限公司以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2014）熟虞商初字00270号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执889号申请执行人孙艳文，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人王红伟，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。申请执行人孙艳文与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2194号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。该案于2017年3月份立案执行，本院于执行受理后首先向被执行人王红伟寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息。根据财产反馈线索，执行员于2017年4月份依法查封了被执行人王红伟的小轿车一辆，但未实际控制；并于2017年5月份走访延庆区张山营镇东门营村，了解到王红伟长期不在村中居住；后执行员于2017年6月份，将被执行人王红伟列为失信被执行人；除外，未发现王红伟有其他可供被执行的财产。执行员于2017年6月份约谈了被执行人的委托代理人，并当场与申请人进行了电话沟通，均表示无财产线索可提供，并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）京0119民初2194号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓军审 判 员  彭建民代理审判员  黄全良二〇一七年六月十九日书 记 员  李艳东