湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执异4号申请执行人湖北新信悟中小企业融资担保有限公司。（以下简称“新信悟融资公司”）住所地：大悟县城关双河京珠连线。统一社会信用代码：91420922679795144D。法定代表人：徐佩。委托代理人易进林，该公司业务部经理。代理权限：参加听证。被执行人刘从金，男，1963年3月12日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县城关××东××号，公民身份号码。被执行人刘广，男，1990年1月17日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，公民身份号码。系刘从金之子。委托代理人刘从金，系刘广之父。代理权限：代理申请执行立案、代收法律文书。被执行人刘从金、刘广于2017年6月6日，向本院提出书面异议，请求不予执行大悟县公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）鄂大悟证字第452号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日举行了公开听证，被执行人刘从金及申请执行人新信悟融资公司的委托代理人易进林参加了听证。现已审查终结。被执行人刘从金、刘广称，该债权是虚假的。2016年8月11日，在中国银行孝感市分行、中国银行大悟县支行联合操纵下，新信悟融资公司向刘从金银行卡打款290万元，当日中国银行大悟县支行将该款转到刘从金的公司大悟双超水泥制品有限公司账户上，又立即划回新信悟融资公司自己账户，刘从金没有收到此笔借款，没有还款义务。刘广在房屋抵押协议上签字不是自愿的，是上述两个机构授意刘广签字的，刘广对此笔借款缘由并不知情。请求法院裁定不予执行。经审查查明，2016年8月5日，新信悟融资公司与刘从金、刘广分别签订《借款协议》、《抵押协议》，协议约定：刘从金因资金周转向新信悟融资公司借款290万元，借款期限为2016年8月5日至2016年11月4日，并对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。刘广以其个人所有的位于大悟县××镇××大道××北路交叉口的房产为该笔借款提供抵押担保。两协议均载明：借款人到期不履行还款义务，借款人、抵押人自愿承诺接受人民法院强制执行。签订协议当日，刘从金、刘广、新信悟融资公司将《借款协议》、《抵押协议》提交大悟县公证处进行公证，大悟县公证处出具（2016）鄂大悟证字第452号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年8月11日，新信悟融资公司分三次将290万元打入刘从金账户。借款到期后，刘从金于2016年11月23日向新信悟融资公司账户打款15万元。因刘从金逾期未履行债务，2017年4月27日，新信悟融资公司向大悟县公证处申请对被执行人刘从金不完全履行债务出具执行书。2017年5月15日大悟县公证处作出（2017）鄂大悟证字第291号执行证书，执行证书认定：申请执行人新信悟融资公司可持该证书向大悟县法院申请强制执行。被执行人为刘从金、刘广；执行标的为：借款本金275万元、利息481566.67元（截止2017年4月25日）、罚息121480元（截止2017年4月25日）及实现债权产生的合法相关费用。新信悟融资公司向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人刘从金、刘广向本院提出执行异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。新信悟融资公司依据大悟县公证处作出的（2017）鄂大悟证字第291号执行证书，向本院申请执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，结合《中华人民共和国公证法》、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》以及《公证程序规则》等关于公证程序的法律法规，本院对“公证债权文书”进行审查。本案中，被执行人刘从金、刘广分别与申请执行人新信悟融资公司签订《借款协议》、《抵押协议》，上述合同具有金钱给付内容，权利义务关系明确，双方自愿将协议提交大悟县公证处公证，协议载明被执行人不履行义务时同意接受强制执行，协议并未损害社会公共利益或第三人合法权益，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定，符合具有强制执行效力的债权文书的公证的条件，公证机关可以对上述协议的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力。大悟县公证处依新信悟融资公司申请，对其债权债务进行了核查并制作执行证书。对被执行人提出该债权为虚假债权的主张，被执行人向本院提交转账凭证一份，拟证明该借款已经偿还。经审查，该转账凭证账户为大悟双超水泥制品有限公司，大悟双超水泥制品有限公司与申请执行人新信悟融资公司存在债权债务关系，该转账凭证不能证明刘从金已偿还该借款，被执行人该项主张应不予支持。对被执行人提出刘广并非自愿签字且对该债务不知情的主张，被执行人无证据证明其签订协议时意思表示不真实，被执行人该项主张应不予支持。综上，本案公证债权文书不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条“公证债权文书确有错误”的情形，且不存在“执行该公证债权文书违背社会公共利益”的情形，被执行人刘从金、刘广关于不予执行公证债权文书的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回被执行人刘从金、刘广提出不予执行的申请；执行大悟县公证处（2016）鄂大悟证字第452号公证书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。逾期不提出复议申请的，本裁定发生法律效力。审 判 长  王姝玲审 判 员  杜 莉人民陪审员  邹殿勇二〇一七年六月二十日书 记 员  付亚凡附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。2、《中华人民共和国公证法》第三十九条具有强制执行效力的债权文书的公证，应当符合下列条件：(一)债权文书以给付货币、物品或者有价证券为内容；(二)债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；(三)债权文书中载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，债务人愿意接受强制执行的承诺；(四)《公证法》规定的其他条件。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。