wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2742号申请执行人福清市人力资源和社会保障局，地址：福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码：113501810036849898。法定代表人翁焰春，局长。被执行人福清市顺味食用菌种植农业专业合作社，住所地：福州市元洪投资区元海一路，组织机构代码证代码：59596068-3。法定代表人张雄林。申请执行人福��市人力资源和社会保障局与被执行人福清市顺味食用菌种植农业专业合作社劳动保障监察行政处理一案，福清市人民法院（2016）闽0181行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人福清市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人福清市顺味食用菌种植农业专业合作社发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清市顺味食用菌种植农业专业合作社未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人福清市顺味食用菌种植农业专业合作社有可供执行的银行存款；（2）经向福清���房地产管理交易所查询，被执行人福清市顺味食用菌种植农业专业合作社名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福清市顺味食用菌种植农业专业合作社名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将福清市顺味食用菌种植农业专业合作社纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181行审5号行政裁定之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年六月二十七日书 记 员  张丽玉
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1247号原告：程登荣，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告程登荣与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告程登荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程登荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执34号申请执行人弥勒融和小额贷款股份有限公司，住所地：红河州弥勒市。被执行人：李红，女，生于1968年2月12日，汉族，住弥勒市。被执行人：刘志龙，男，生于1973年3月7日，汉族，住弥勒市。被执行人：肖红莲，女，生于1979年10月8日，汉族，住弥勒市。被执行人：曹金富，男生于1975年2月22日，住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒融和小额贷款股份有限公司与被执行人李红、刘志龙、肖红莲、曹金富小额借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币100000元及利息12190元、管理费2450元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 王建生审判员 李文兵二〇一七年六月二十八日书记员 李柠宇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4923号原告：蓟州区上仓镇东桥头村民委员会。法定代表人：耿家斌，该村村委会主任。委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟州区上仓镇法律服务所法律工作者。被告：赵中海，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会与被告赵中海农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人许连岺到庭参加诉讼，被告赵中海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案已审理终结。蓟州区上仓镇东桥头村民委员会，向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告农村土地承包费12000元。2.判令被告给付逾期付款的滞纳金，其中2013年10月15日应付本金6000元至付清之日止，2015年10月15日应付本金6000元至付清之日止，滞纳金计算按约定的日3‰。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月7日，原、被告订立农村土地承包合同书，被告以每年300元/亩的价格承包原告土地10亩。合同明确：承包费每次交纳两年，每次6000元。合同并明确：逾期交纳承包费按日所欠承包费的3‰向原告支付滞纳金。合同订立后上仓镇人民政府进行了鉴证。被告不能信守诺言。从2013年10月15日起，至今未交纳承包费。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》之相关规定，特具状起诉，请求判准原告所请。被告赵中海未出庭，亦未答辩。原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了编号为2009067号的蓟县农村土地承包经营权委托经营合同书一份、欠承包费地账单一份，用以证明被告拖欠承包费的年限及数额，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定以下事实：被告赵中海系蓟州区上仓镇东桥头村村民，2009年7月7日，原、被告签订了2009067号蓟县农村土地经营权委托经营合同书。合同约定流转期限为2009年10月15日起，至2017年10月15日止。流转价格为300元/亩，年流转总金额为3000元，流转费采用上交租的形式，每两年交一次。并约定，乙方不按期交纳流转费，每天按所欠承包费的3‰向甲方支付滞纳金。合同签订后，双方均按合同约定履行，直至2013年10月15日，被告拒绝交纳2年承包费6000元一直至今。原告催要未果，特具状起诉。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地土地承包经营权。原、被告双方于2009年7月7日签订了2009067号蓟县农村土地经营权委托经营合同书，被告取得了该土地的承包经营权，并已履行四年，该承包合同合法有效，依法应予保护。被告于2013年10月15日以后不再缴纳承包费的行为属起不履行合同义务的行为，构成违约，原告要求其缴纳拖欠的承包费的诉讼请求本院予以支持。原告要求判令被告给付逾期付款的滞纳金的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。赵中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到参加诉讼，属于其自己放弃了诉讼中相关权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条;《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵中海给付原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会农村土地承包费12000元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵中海未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵中海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一七年六月十三日书记员  咸西康附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更52号罪犯段福贵，男，1986年3月19日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2015年3月2日作出（2015）施刑初字第23号刑事判决，以被告人段福贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段福贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段福贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1届。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段福贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段福贵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月26日起至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初743号之二原告：刘振海，男，1963年11月23日出生，汉族，吉林市吉利旅游客运有限责任公司司机，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。被告：李春云，女，1954年8月5日出生，满族，住吉林市船营区。原告刘振海与被告李春云不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告刘振海于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振海以自行和解履行完毕为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振海撤诉。案件受理费25元由原告刘振海负担。审 判 长  潘 威人民陪审员  高明山人民陪审员  李 霞二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨伊元
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3657号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，该公司总经理。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告人人乐公司、被告津塘购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元，退还货款8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告在第二被告处购买“烤麸干”一袋，净含量200克，每公斤40元，单价8元，该食品包装上合格证标明保质期6个月，但是没有标注生产日期，而被告加贴的价格签上标注的包装日期为2017年4月18日，保质期2017年5月18日，与合格证上不符合，因此不符合食品安全标准，违反了《食品安全法》第4、25、68条和《食品标签标识管理办法》第9条，原告为维护自身合法权益和公众利益，依据《食品安全法》第148条和《最高院关于审理食品药品若干问题的规定》第15条，被告应承担赔偿责任。原告提供如下证据：1、烤麸干实物；2、购物小票；3、实物照片。被告人人乐公司、被告津塘购物广场未出庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告持购物小票及其实物证明其于2017年4月27日，在第二被告处购买“烤麸干”一袋，净含量200克，每公斤40元，单价8元。该食品包装上合格证标明保质期6个月，但是没有标注生产日期，而被告加贴的价格签上标注的包装日期为2017年4月18日，保质期2017年5月18日。本院认为，原告前往第二被告处购买食品，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。现原告购买的烤麸干实为预包装食品，根据《食品安全法》第六十七条第（一）款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……而烤麸干的外包装上没有标注生产日期，第二被告津塘购物广场存在销售不符合安全标准食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告津塘购物广场上架销售了不符合食品安全标准的食品，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定。本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四第一款（十三）项、第六十七条第一款（一）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司为原告简晓祥办理“烤麸干”的退货手续，退还货款8元并支付赔偿金1000元。如果天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一七年六月二十八日书记员  王志千
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1370号之二申请执行人：任刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：聂伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行任刚与聂伟借款合同纠纷一案中,依职权查封了被执行人聂伟所有的小汽车及房屋，此外未查找到聂伟有可供执行的财产，申请执行人任刚亦未提供聂伟有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人任刚有借款本金500000元及违约金、案件受理费10000元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年六月六日书记员 杨 珍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3709号原告：姜红华，女，1962年8月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1982年1月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：王银灯（系被告的父亲），男，1957年2月15日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：王银灯，男，1957年2月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。原告姜红华与被告王俊杰、王银灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红华的委托诉讼代理人刘园媛、被告王俊杰的委托诉讼代理人王银灯、被告王银灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王俊杰立即归还原告借款本金100万元，并承担自2016年10月1日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息；2、请求判令被告王银灯承担自2013年11月12日起至实际还清之日止、按本金100万元、月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告王俊杰向原告借款300万元，当日原告通过转账向被告交付了借款。2013年11月26日，被告王俊杰委托被告王银灯向原告归还了借款200万元。2015年9月7日，被告王俊杰与原告协商约定，未归还的100万元借款由被告于2016年9月30日前还清，并出具了还款承诺书，被告王银灯与原告协商约定，未归还的100万元借款利息由其承担。因两被告均未按约还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王俊杰承认尚欠原告姜红华借款本金100万元的事实，但不同意支付利息；被告王银灯对原告要求其以100万元为本金、按照月利率1.5%支付利息无异议，但认为利息的起算日应为出具承诺书之日即2015年9月7日。本院认为，被告王俊杰承认原告在本案中主张借款本金100万元的事实，故对原告要求被告王俊杰归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求被告王俊杰自2016年10月1日起至实际还款之日止、按年利率6%支付利息，被告王俊杰承诺于2016年9月30日前还清借款本金100万元，借款到期后，被告未能按约还款，原告要求其按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王银灯自2013年11月12日起至实际还清之日止、按本金100万元、月利率1.5%支付利息，被告王银灯对原告主张以本金100万元、按月利率1.5%支付利息无异议，本院予以确认，又因双方关于利息起算日没有约定，被告王银灯认为应当自其出具承诺书之日（即2015年9月7日）起开始计算，被告的该项辩称于法有据，本院对其该项抗辩予以采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王俊杰应于本判决生效后10日内向原告姜红华支付借款本金100万元。二、被告王银灯应于本判决生效后10日内向原告姜红华支付以100万元为本金、按照月利率1.5%、自2015年9月7日起计算至实际还款之日止的利息，其中以100万元为本金、按照年利率6%、自2016年10月1日起计算至实际还款之日止的利息由被告王俊杰承担共同还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王俊杰、王银灯负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告于本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员 熊 英二〇一七年六月十九日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10405号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。被告李宏建，男，1962年01月04日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李宏建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李宏建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99907.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任���笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99907.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的���讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宏建于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99907.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由李宏建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李宏建��担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2826号原告：鲁铁军，男，生于1972年，住湖北省潜江市。被告：谢大俊，男，生于1965年，住巴中市巴州区。原告鲁铁军与被告谢大俊居间合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲁铁军到庭参加诉讼，被告谢大俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款64000元；2、判令被告向原告支付利息（暂定人民币8000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付至起止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年帮助被告承揽巴中业务并负责业务实施，总价款为505万元。按照双方达成的协议，被告同意向原告支付人民币7万元作为劳务费，但被告仅向原告支付6000元，余款被告分文未付。在原告要求下，被告于2014年10月22日向原告出具欠条一张，确认欠原告64000元。此后原告多次催收欠款，被告未付。被告谢大俊未出庭答辩亦未提供证据。经审理查明：2014年10月22日，被告谢大俊向原告书立欠条一张，载明：欠到鲁铁军人民币陆万肆仟（64000）元。原告提供了南江震天宇体育场地设施工程有限公司于2011年7月28日与被告谢大俊签订的《土建工程承包合同》一份，约定将恩阳中学运动场工程基础部分承包给被告谢大俊。以上事实有原告提供的原、被告身份信息，欠条，施工合同，及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分足以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告未出庭，视为放弃抗诉讼权利。虽然原、被告未订立书面的居间合同，但被告出具的欠条，能够肯定原、被告之间形成债权债务关系，债务的原因是否由原告履行居间义务所形成，原告提供的承包合同虽未能直接证明原告实际履行了居间人义务，但被告未出庭答辩视为放弃答辩权利，且未对债务关系形成原因进行抗辩，视为被告系对原告诉称事实认可，本院结合欠条综合认定原、被告之间形成居间合同关系。根据欠条能够证明欠款64000元的事实成立，原告诉请本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方对此没有明确约定，被告未支付欠款的行为给原告造成了实际损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以劳务费64000元为基数，从书立欠条的次日即（2014年10月23日）起计算至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：由被告谢大俊在本判决生效之日起十日内支付原告鲁铁军劳务费64000元及利息（利息的计算方式为：以64000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2014年10月23日起计算至本判决确定的本金偿清之日止；若未按照本判决确定的付款之日给付劳务费，前述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1400元，由被告谢大俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员  杨培林人民陪审员  吴小平人民陪审员  王儒才二〇一七年六月二十五日书 记 员  杨成正
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0322民初2095号原告：李竹凤，女，1978年6月6日生，汉族，云南省麒麟区人，大学本科文化，曲靖市麒麟区沿江一中教师，住曲靖市。（未到庭）委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孟靖捷，男，1980年12月22日生，汉族，中专文化，陆良县供电有限责任公司职工，户籍所在地：陆良县，现住陆良县。（缺席）被告：史燕琼，女，1980年10月8日生，汉族，陆良县电力公司马街镇供电所职工，户籍所在地：陆良县，现住陆良县。（缺席）原告李竹凤与被告孟靖捷、史燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，因被告孟靖捷下落不明，本院依法以公告的方式送达开庭传票及相关应诉手续，并于2017年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李竹凤的委托诉讼代理人皇石坤到庭参加诉讼，被告孟靖捷、史燕琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李竹凤向本院提出诉讼请求：由二被告共同偿还原告借款人民币10万元，并按照年利率8%支付自2016年2月1日至2016年11月18日的利息7065元，共计107065元，之后的利息，按约定的利率支付，利随本清；诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，我与被告孟靖捷是朋友，2016年1月初，被告孟靖捷多次联系我，声称其家庭投资经营的位于陆良县西华路同乐派出所对面的圣乐KTV即将开业，但需资金周转，欲向我借款10万元用于家庭生活和继续投资。我当时通过担保公司担保向银行借款10万元，并于2016年1月31日以现金2万元和银行转账8万元的方式借给被告孟靖捷，被告孟靖捷当时写下协议并承诺3个月后归还，最迟不超过6个月，即最迟2016年8月1日归还，年利率为8%。但至今未还一分，经多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还欠款。二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。总之，请求法院支持我的诉讼请求。被告孟靖捷、史燕琼均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告李竹凤提交的证据内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告起诉被告孟靖捷欠原告借款10万元未还的事实，本院予以确认。另查明：被告孟靖捷与史燕琼系夫妻关系。本院认为，原告李竹凤按照约定将借款交付给被告孟靖捷，双方意思表示真实，原被告之间已经形成了民间借贷法律关系。被告孟靖捷在借款期限届满后仍未返还借款，依法应承担继续履行返还借款的违约责任，故原告李竹凤提出的要求被告孟靖捷返还借款的主张依法予以支持。对原告主张按年利率8%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算错误，自2016年2月1日至2016年11月18日的利息应为6390元。二被告系夫妻关系，对本案的债务依法有共同偿还的义务。被告孟靖捷、史燕琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，原告李竹凤的诉讼请求产生并部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孟靖捷、史燕琼于本判决生效后三十日内偿还原告李竹凤借款本金人民币10万元，并支付自2016年2月1日至2016年11月18日的利息6390元，2016年11月19日至借款本金清偿之日止按年利率8%计算逾期利息，利随本清。二、驳回原告李竹凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  张发贵二〇一七年六月二十日书 记 员  韩 娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初5775号之一原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧，统一社会信用代码91330500771911822X。法定代表人：蒋震晖，总经理。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。被告：重庆和泓投资有限公司，住所地重庆市江北区电仪村100号，统一社会信用代码91500000696570094R。法定代表人：温和，职务不详。原告巨人通力电梯有限公司与被告重庆和泓投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2017年6月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。案件受理费4052元，减半收取计2026元，财产保全申请费1470元，合计3496元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。代理审判员  段静强二〇一七年六月二十三日书 记 员  彭俊豪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1358号原告：王家翠，女，1966年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告王家翠与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王家翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王家翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初182号原告:傅博,女，1940年12月15日出生，汉族,退休，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人:杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告:朱延楠，男，1986年1月28日出生，无职业,住齐齐哈尔市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地:齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。负责人：王琦，该公司经理。委托诉讼代理人:暴春雨，该公司职员。原告傅博与被告朱延楠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称齐市太平洋财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告傅博委托诉讼代理人杨平平，被告齐市太平洋财险公司委托诉讼代理人暴春雨到庭参加诉讼，被告朱延楠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告傅博向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告齐市太平洋财险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告傅博医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000.00元，护理费10,605.98元、伤残赔偿金12,101.50元、鉴定及鉴定检查费3,512.00元、交通费412.00元、精神抚慰金3,000.00元，共计39,631.48元；2、请求判决超过被告保险公司交强险责任限额部分即10,005.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。事实与理由：2016年11月01日15时许，朱延楠驾驶×××号小型普通客车沿卜奎大街由南向北行驶至朝阳路交叉路口处向西转弯时，将沿人行道线由东向西步行横过道路的傅博脚部碾压，造成傅博倒地受伤的交通事故。事故发生后，傅博被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断确诊为：“左侧桡骨远端骨折”。经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队责任认定，认定朱延楠负事故全部责任；傅博不负事故责任。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见“被鉴定人傅博所受损伤，评定为伤残十级；住院期间2人护理，出院后43天需1人护理；损伤后90天需加强营养；伤后3个月可以医疗终结”。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保交强险及商业第三者责任保险（投保了不计免赔特约险）。被告齐市太平洋财险公司辩称，对肇事车辆肇事的事实及投保的事实予以认可。对于原告诉讼请求，医疗费应扣除非医保用药，另有医疗票据1080.00元收据是诊所开具，不同意支付；住院伙食补助费、营养费计算标准过高，住院伙食补助费、营养费应按50元/天计算，误工费、护理费应提供伤者及护理人所在单位出具的工资证明、工资流水、超过3500元的应提供纳税凭证，并且根据原告住院病历，原告为二级护理，住院期间护理人数应为1人，交通费应按3元/天计算，鉴定费及诉讼费不在该公司保险范围内，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐市太平洋财险公司认为司法鉴定意见有瑕疵，但未提交证据未申请重新鉴定，该鉴定意见已产生法律效力，应予认可；鉴定费及鉴定检查费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月01日15时许，朱延楠驾驶×××号小型普通客车沿卜奎大街由南向北行驶至朝阳路交叉路口处向西转弯时，将沿人行道线由东向西步行横过道路的傅博脚部碾压，造成傅博受伤的交通事故。傅博在齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗17天，诊断为：“左侧桡骨远端骨折”。经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队责任认定，认定朱延楠负事故全部责任，傅博不负事故责任。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定，意见为：“被鉴定人傅博所受损伤，评定为伤残十级；住院期间2人护理，出院后43天需1人护理；损伤后90天需加强营养；伤后3个月可以医疗终结”。肇事车辆在被告齐市太平洋财险公司处投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险（投保了不计免赔特约险），原告请求被告齐市太平洋财险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失，超出交强险责任限额的部分，在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。本院认为，本案是一起因交通事故引起人身健康权侵害赔偿案件，朱延楠驾驶×××号小型轿车与行人傅博相撞，造成傅博受伤的事实存在，对此造成的损失应按道路交通事故认定书责任认定，朱延楠承担全部赔偿责任。原告因交通事故造成的人身损害和财产损失，应由保险公司优先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。关于损失数额：1.医疗费9,305.21元，票据真实,本院予以确认；2.营养费9,000.00元（100元/天×90天=9,000.00元），根据鉴定意见计算，本院予以支持；3、住院伙食补助费1,700.00元（100元/天×17天=1,700.00元）符合法律规定，本院予以确认；4.护理费10,605.98元；（137.74元/天×17天×2人+137.74元/天×43天×1人）按照2015年度黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资即137.74元/天计算符合法律规定，有鉴定意见，本院予以支持；5.伤残赔偿金12,101.50元（伤残赔偿金：24,203.00元/年×5年×10%），结合鉴定意见，本院予以支持；6.交通费51.00元（17天×3元/天），本院予以确认；7.鉴定及鉴定检查费3,512.00元，符合法律规定，予以支持；8.精神损害赔偿金3,000.00元,原告已经达到伤残十级，本院酌情支持1,000.00元。上述损失，医疗费用赔偿限额内共计20,005.21元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10,000.00元，超出的部分即10,005.21元由保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。伤残赔偿限额内共计27,270.48元，由保险公司在交强险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告傅博医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000.00元，护理费10,605.98元、伤残赔偿金12,101.50元、鉴定及鉴定检查费3,512.00元、交通费51.00元、精神抚慰金1,000.00元，共计37,270.48元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告付博超过保险公司交强险责任限额的损失部分即10,005.21元；上列款项待本判决发生法律效力后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.00元由中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担991.00元，由原告承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院审 判 长  郑玉杰人民陪审员  高晓峰人民陪审员  魏显峰二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 可
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6903号原告：韩金刚，男，1980年8月12日出生，彝族，住四川省雷波县。被告：李洪文，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。原告韩金刚与被告李洪文追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月14日，原告韩金刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩金刚撤诉处理。案件受理费2300元，本院减半收取计1150元，由原告韩金刚负担。审判员  杨锐睿二〇一七年六月十四日书记员  秦 梅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2513号原告：张定达，男，生于1943年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告张定达与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张定达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张定达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终5043号上诉人(原审原告)：深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。法定代表人：庄伟匡，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊如，广东建旗律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区横山村。法定代表人：武新斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡山峰，北京德和（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和（石家庄）律师事务所律师。上诉人深圳市科源建设集团有限公司因与被上诉人石家庄安联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳市科源建设集团有限公司委托诉讼代理人孙建武与被上诉人石家庄安联房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市科源建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判被上诉人向上诉人支付“安联·新青年广场商业部分装饰工程”欠付的设计费人民币436800元及违约金人民币347692元（违约金标准为按每日应支付金额千分之二计算至付清欠付的设计费为止，自2013年6月7日起，暂计算至2014年7月10日，暂计398天）；上述款项合计人民币784492元。3、本案一二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已经默示认可了上诉人的设计成果，被上诉人关于上诉人设计成果未经其书面同意及原审认定的上诉人未开具等额发票作为被上诉人拒不支付设计费用的抗辩理由不成立。二、原审判决没有正确理解上诉人与被上诉人签订的设计合同中，对关于上诉人提前介入配合上海三益完成商业部分建筑设计，不单独收费条款的真实意思及适用的前提条件。设计合同中约定的上诉人配合上海三益完成商业部分建筑设计不单独收费成立的前提应是设计合同持续履行完毕的情况下，上述理解是双方签订设计合同当时的真实意思，也是一般普通人会做的解释。因此，设计合同中关于不单独收费的约定应当按照合同法规定结合上下文的内容进行解释，而不能割裂后单独进行理解并生硬适用。原审判决中未能根据因被上诉人单方原因导致上诉人无法继续履行设计合同的实际情况，并结合双方当事人在签订设计合同时的真实意思，及秉持维护公平公正、诚实信用的原则等综合考量，而是生硬地片段地直接套用上述条款驳回上诉人的诉请，不符合合同双方当时的真实意思表示，也损害了提供了设计成果的上诉人的合法权益，不符合公平及诚信的原则。石家庄安联房地产开发有限公司辩称，一、被上诉人自始至终都未认可上诉人的设计成果，更未对其所谓的设计成果进行过书面签收确认，故不存在被上诉人应当支付上诉人设计费的情形。二、一审依据双方合同约定，确认上诉人提起介入，配合上海三益完成商业部分建筑设计，设计费不单独取费，完全正确。三、一审依据合同第六条关于设计费用约定，判决驳回上诉人诉讼请求合理、合法。四、一审时，被上诉人提交了两份关于上诉人、被上诉人装饰装修合同纠纷判决书，分别为石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第00281号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01263号民事判决书，以上判决已经由二审程序审理终结。深圳市科源建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付安联新青年广场商业部分装饰工程欠付的设计费436800元及违约金347692元（违约金自2013年6月7日起按日应支付金额千分之二计算至付清止；暂计算至2014年7月10日，暂计398天，347692元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月28日，原、被告签订《建设工程精装修设计合同》，约定被告委托原告承担安联新青年广场商业部分室内设计工作，设计内容：1、提前介入，配合上海三益完成商业部分建筑设计，该部分不单独取费；2、商业部分公共区域室内设计，建筑面积暂定1.3万平方米，设计单价168元/平方米，设计费218.4万元；设计费支付进度：1、合同签订后7个工作日内被告支付定金43.68万元；2、原告按要求完成概念方案设计，该设计成果经被告书面同意认可后7个工作日内支付43.68万元；3、原告按要求完成深化方案设计，该设计成果经被告书面同意认可后7个工作日内支付43.68万元；4、原告按要求完成施工图设计，该设计成果经被告书面同意认可后7个工作日内支付65.52万元；5、工程竣工验收合格，经被告书面同意认可后7个工作日内支付21.84万元；本合同履行后，定金抵作设计费；被告支付原告设计费时，原告必须向被告提供国内正式合法的等额发票，否则被告有权拒付该阶段设计费用并不承担逾期付款的责任；被告应按合同约定的金额和日期向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担该阶段应付金额千分之二的违约金；被告在各阶段设计联络工作人为孙华。原告举证电子邮件予证实其在合同签订前已经开始协助上海三益设计工作，也提交了合同约定第二阶段的概念方案设计资料，并向被告发出请款函。被告未按合同约定支付定金43.68万元。一审法院认为，原、被告签订的《建设工程精装修设计合同》系双方真实意思表示，双方应当按约履行合同义务。按照合同约定，原告首先应当提前介入配合上海三益完成商业部分建筑设计，然后再进行第二阶段概念方案设计。原告就其履行合同义务情况提交了电子邮件证据予以证实，并能够指明电子邮件收件人账号系合同中被告指定的联络人孙华使用，而被告未能举证证明孙华对此电子邮件账号予以否认，也未能指明孙华是通过何种方式与原告进行了工作联络，故本院对原告所述采用电子邮件的方式与被告进行的工作联络的述称予以采信。合同约定被告应当在合同签订后7个工作日内支付原告定金43.68万元，但被告未按约实际支付，根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，原、被告之间的定金合同并未生效，对双方不产生法律效力，从而也无法抵作设计费。原告能否主张第一笔设计费43.68万元，取决于概念方案设计阶段的成果是否经过被告书面同意及开具等额发票为前提，原告对此未能举证予以证实，故本院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告深圳市科源建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11645元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人深圳市科源建设集团有限公司将设计方案通过电子邮件方式邮寄至被上诉人石家庄安联房地产开发有限公司指定的联系人孙华账号，上述事实一审法院予以确认，本院予以支持。上诉人将设计方案发送电子邮件至被上诉人处时，并未对被上诉人是否使用该设计方案以及如何支付费用等提交相关证据，因此一审法院对双方之间有关定金而产生的合同并未生效，对双方不产生法律效力的判定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，深圳市科源建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11645元，由上诉人深圳市科源建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵增志审判员  许毅鹏审判员  张国俊二〇一七年六月三十日书记员  于 璐
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初97号公诉机关户县人民检察院。被告人高妥，男，1992年3月10日出生，汉族，小学文化程度。2009年4月因犯盗窃罪被户县人民法院判处有期徒刑6个月。2010年8月30日因盗窃被劳动教养1年1个月。2012年5月25日因犯故意伤害罪被户县人民法院判处有期徒刑6个月。2017年1月4日，因涉嫌妨害公务罪被户县公安局刑事拘留，同年1月19日被户县公安局执行逮捕，现羁押于户县看守所。被告人陈某，男，1994年10月28日出生，汉族，初中文化程度。2012年10月11日因犯强奸罪被户县人民法院判处有期徒刑2年6个月。2017年1月4日，因涉嫌妨害公务罪被户县公安局刑事拘留，同年1月19日被户县公安局执行逮捕，现羁押于户县看守所。被告人杨某，男，1984年9月2日出生，汉族，初中文化程度。2017年1月4日因涉嫌妨害公务罪被户县公安局刑事拘留，同年1月19日被户县公安局取保候审，现在家。户县人民检察院以户检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人高妥、陈某、杨某犯妨害公务罪，被告人高妥犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员严成丰出庭支持公诉，被告人高妥、陈某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月3日17时许，户县公安局民警姜某某、刘某某着便装在皇家三号KTV传唤吸毒人员刘1时，与刘1同行的被告人杨某搂抱、撕扯民警姜某某阻止其传唤刘1，民警告知其警察身份后，杨某继续搂抱、撕扯民警，致使刘1挣脱。民警刘某某追上抓住刘1后，被告人陈某抱住民警刘某某，被告人高妥撕摔民警刘某某，并在其头部击打一拳，导致吸毒人员刘1逃脱。后在着警服民警到场要求杨某、高妥、陈某三人配合调查，三人仍拒不配合，并辱骂民警，直至增援民警到达后才将三人带回派出所。2、2016年12月3日凌晨1时许，仝某某、张某某（二人均另案）到户县甘亭镇东关村南宅巷雅欣宾馆找人，与宾馆老板仝1发生口角，仝某某打电话叫来高妥，仝1女婿孙某某赶到宾馆后，与仝某某等人发生打架，在打架过程中，被告人高妥用随身携带的匕首将被害人孙某某捅伤，致孙某某右侧血气胸、肝破裂、膈肌破裂，经鉴定，孙某某之损伤属重伤二级。案发后，高妥、仝某某、张某某共同赔偿孙某某31万元，并取得被害人谅解。审理中，户县公安局祖庵派出所向本院出具谅解书，被告人杨某悔罪态度真诚，对被告人杨某的表示谅解。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书，民警姜某某、刘某某提交的情况说明，户籍证明，民警被撕裂衣服照片，户县人民法院刑事判决书、户县医院诊断证明书，户县公安局城关派出所情况说明，调解协议、收条、谅解书；2.证人陈某某、张某某、仝1、靳某某、张某某、仝某某的证言；3.被害人姜某某、刘某某、孙某某的陈述；4.被告人高妥、陈某、杨某供述与辩解；5.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.辨认笔录；7.现场监控视频等证实，讯问视频足以认定。本院认为，被告人高妥、陈某、杨某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为均构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪；被告人高妥故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪；公诉机关指控被告人高妥、陈某、杨某犯妨害公务罪、被告人高妥犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高妥在判决宣告前一人犯二罪，应数罪并罚。被告人高妥曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高妥积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；三被告人均能自愿认罪，被告人杨某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第二十五条、第六十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人高妥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年7月3日止）。二、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）。三、被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈妮娜人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红二〇一七年六月十五日书 记 员  李慧芝
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初100号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人薄兆磊，男，1990年8月24日出生于河南省方城县，住河南省方城县。曾因犯盗窃罪于2013年10月18日被郑州市高新技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。被告人薄留帅，男，1994年3月24日出生于河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人薄兆磊、薄留帅犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人薄兆磊、薄留帅到庭参加了诉讼。本院经依法延长审理期限，现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年12月30日凌晨4时许，被告人薄兆磊、薄留帅经预谋后，在郑州市金水区经八路与纬一路交叉口西南角“爱便利”超市,撬开玻璃大门进入超市实施盗窃。将被害人杨某中华、苏烟、芙蓉王、玉溪等烟（价值6000余元）和现金800元盗走。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人薄兆磊、薄留帅的供述，被害人杨某的陈述，证人欧某的证言，辨认笔录，视听资料，情况说明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证明。被告人薄兆磊、薄留帅对公诉机关指控的罪名没有异议。请求从轻处罚。经审理查明，2015年12月30日凌晨4时许，被告人薄兆磊、薄留帅经预谋后，携带工具窜至郑州市金水区经八路与纬一路交叉口西南角“爱便利”百货店,撬开玻璃大门进入超市，将被害人杨某店内的中华、苏烟、芙蓉王、玉溪等烟和800元现金盗走，后将盗来的香烟以5800元的价格出卖。上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人杨某的陈述，其在位于郑州市金水区经八路纬一路交叉口开有一家爱便利超市，2015年12月30日早6时许，其店内员工上班时，发现店内的现金和香烟被盗了。其赶到店里时，发现原本锁在超市左右两扇门上的两把U型大锁都从左把手上脱落下来，挂在右边那扇门的把手上。其就简单的看了一下收银台和门口吧台的货架，发现收银台里的现金和货架上的香烟被盗，被盗的香烟品牌有中华、芙蓉王、玉溪、苏烟等。之后警察赶到，对现场拍照之后，其进入店内清点了物品，发现店内西北角的二层储物间内也被盗了。2、证人欧某的证言,证实其在郑州市郑东新区心怡路盛和街交叉口开有一家烟酒店，2015年底的一天，其在店内以6000元左右的价格收购了一名年轻男子手里的两编织袋香烟，有中华、芙蓉王、玉溪、苏烟等香烟的事实。3、辨认笔录，证实欧某能够辨认出2015年底卖给其香烟的男子系被告人薄兆磊。被告人薄留帅、薄兆磊分别辨认出其二人实施盗窃的地点；且分别能辨认出对方就是伙同其实施盗窃的人。被告人薄留帅对盗窃后薄兆磊销赃的地点予以辨认的事实。4、郑州市烟草专卖局出具的卷烟价格认定明细表一份，证明被盗香烟批发价格和零售指导价格。5、烟草专卖零售许可证复印件、订购卷烟汇总表、被盗香烟清单，证实郑州金水区爱便利百货店负责人为杨某，该店许可范围为卷烟、雪茄烟及被盗香烟的品牌等事实。6、视听资料，证实薄兆磊和薄留帅从爱便利超市内偷走两大编织袋香烟的过程，与被告人薄兆磊的供述相印证。7、户籍证明、刑事判决书，证实被告人薄兆磊、薄留帅是成年人，达到刑事责任年龄。被告人薄兆磊曾因犯盗窃罪被刑事处罚的事实。8、受案经过、到案经过，证实案件受理情况及被告人薄兆磊、薄留帅系被动到案的事实。9、被告人薄兆磊的供述，2015年12月底的一天，其和同乡薄留帅手里缺钱了，二人就商量着弄点钱花，于是就到郑州市金水区经八路纬一路交叉口西南角的一家超市附近转悠等着超市关门。其二人一直等到第二天凌晨4点左右超市下班，店员将玻璃门锁上之后，其二人确定无人之后，他们用一把大钳子，把超市门口的门把手弄断了，然后把门上的锁弄了下来。之后其在外面望风，薄留帅就进入超市翻收银台的烟等物。过了几分钟薄留帅从超市里出来，提了一大编织袋装满了成条的烟，有玉溪、苏烟、中华、黄金叶等。然后二人顺纬一路向西走了几十米，后二人又返回一起进入超市，将收银台下和旁边置物架上成条的烟都装进另一个编织袋里,其看到收银台上的盒子里有一些钱就顺手装进了自己的口袋，二人将编织袋装满之后，在路口拦了一辆出租车，到郑东新区祭城人民医院附近的一家烟酒店下车，将两个编织袋放到烟酒店门口的三轮车上并用帆布盖上藏好后，就去附近网吧上网了。第二天早晨八点多，其就将这些烟以5800元价格卖给了这家烟酒店老板。事后分给薄留帅1200元左右现金。10、被告人薄留帅的供述，2015年12月的一天夜里，其和薄兆磊坐公交到金水区经八路附近，薄兆磊说来这里偷一家超市，他已踩好点了。等到第二天凌晨4点左右超市下班，薄兆磊用事先准备好的钳子把超市门上的锁剪断，让其进去偷烟，他在外面望风，其进去装满一编织袋烟就出来了。然后二人提着烟顺纬一路向西走了一段距离，薄兆磊让回去再偷一次，于是二人把烟放在路边，一起返回都进入了那个超市，期间薄兆磊还从收银台里拿了现金800元左右，袋子装满烟后，二人就离开了，每人提一袋烟坐出租车到一家烟酒店门口下车，薄兆磊让把烟放在门口的一辆三轮车上用帆布盖起来，薄兆磊说这家烟酒店老板他认识，明天把烟卖给老板。然后二人到网吧，薄兆磊用偷来的800元钱买了YY币上网，一直到早上8点，薄兆磊去交货了，其继续上网，到了9点左右，薄兆磊回到网吧说烟卖过了，分给其1100元钱。本院认为，被告人薄兆磊、薄留帅以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薄兆磊、薄留帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人薄兆磊、薄留帅的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人薄兆磊曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，予以从重处罚。被告人薄兆磊、薄留帅当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人薄兆磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人薄兆磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年7月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人薄留帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人薄兆磊、薄留帅退赔被害人损失人民币六千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培德人民陪审员  张建萍人民陪审员  陈 岭二〇一七年六月五日书 记 员  李 云
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2442号原告：胡德华，生于1961年7月7日，住四川省广安市。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告胡德华与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告胡德华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费��全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告胡德华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初3504号原告：孙某某，男，1982年2月5日出生，汉族，住址：黑龙江省木兰县。被告：深圳市某某物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人:张某某，职务：副总经理。委托代理人：马某某，女，1992年10月30日出生，汉族，该公司职工，住址：辽宁省法库县。原告孙某某与被告深圳市某某物业管理有限公司沈阳分公司(以下简称某某物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告某某物业委托代理人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称：地下车库工程质量严重不合格造成的严重起灰及清理不及时不到位，按照物业合同约定，物业已经承接验收，应该负担所有责任并解决起灰问题，做好积极到位的清洁打扫工作。物业没有根本性解决起灰的问题而且卫生也跟不上致使车位大量灰尘，地下车位脏兮兮的没有人解决。在死树换植的过程中物业将数棵（我家门前就6棵）12米高单根直径20-30CM的6-8根连棵的五叶松，换植成既没有经过修整又严重与建筑小区不匹配的柳树，我多次与物业沟通让物业植成与之前树木价值相等的树种，但物业居然回复称其没有义务在绿化养护过程中维持绿化的原有价值。但在售楼期间售楼员说过绿化换植的问题，称在死树换植过程中是会换植相同或价值相等的树种，物业的行为违背物业服务合同的约定，使园区绿化品质无下限的下降。开发商擅自将业主会所（原联合路售楼处）改建并“租用或出售”，多次与物业地产开发商沟通联系希望出具相关文件查看建筑所有权人并要求公示，都没有得到回复和处理。在购买房屋时售楼员有说明业主会所范围和用途，称周围一圈是商铺，售楼处位置是会所，2楼是活动中心，并有展示包括电影院、儿童娱乐室、健身中心等，但至今物业仍不积极打扫完善被开发商多次改建多次更换位置的业主会所。基于物业绿化不合格，所以要求被告按照一年的服务费标准给付我违约金。综上，请求判令被告纠正不正当行为，履行销售楼盘承诺、完善园区内部配套、物业服务合同、物业服务承诺。包括1、彻底根本的解决地下车位、车库起灰问题，并及时有效的进行清洁；2、恢复并保持园区原始绿化价值，绿化死树换植问题更换与建筑小区匹配得当且价值相当的树种；并由被告赔偿物业服务合同违约金5381.41元；诉讼费由被告承担。被告某某物业辩称：物业公司是根据协议对车库进行清洁，没有原告称的起灰情形。物业对于公共绿化的养护有及时补栽的责任，并没有约定种植何种树木。我公司没有违约行为，不应支付违约金。经审理查明：原告系小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区。被告于2012年与沈阳某某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由被告为某某小区提供物业服务。原告因其所居住小区地下车库起灰及园区内绿植换种问题提起诉讼，在庭审过程中，原告变更其诉讼请求，并撤销对沈阳某某房产开发有限公司的诉讼。上述事实，有原告提供的照片，被告提供的判决书、照片，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:被告依据与沈阳某某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为某某小区业主实际提供物业服务，该合同对包括原告在内的全体业主均具有法律约束力。原告主张园区内珍贵绿植死后被告未更换同等价值树木、被告未彻底解决小区内车库起灰问题并进行有效清理，并据此要求被告赔偿违约金。因原告认为车库起灰是因为开发商的工程质量不合格，水泥地面翻砂所致，并认可被告每天进行清扫，被告的清扫行为已尽到物业服务合同约定之义务;因种植珍贵树木是建设该小区时开发商的选择，前期物业服务合同中并未对珍贵树木死亡必须更换原价值树木进行约定，被告已重新栽种树木，即履行了物业服务合同。原告据此要求被告支付违约金并无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾雪艳二〇一七年六月二十日书记员  孔斯文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初05017号原告：殷爱华，女，1948年1月18日出生，汉族，住苍南县。被告：苏钟情，男，1976年7月25日出生，汉族，住苍南县。被告：刘满贞，女，1978年3月24日出生，汉族，住苍南县。原告殷爱华与被告苏钟情、刘满贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还借款50万元及利息（自2017年3月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告��更利息请求，从起诉之日起计算。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷爱华，被告刘满贞到庭参加了诉讼，被告苏钟情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理查明：两被告原系夫妻关系，于2016年4月20日向原告借款50万元，共同出具了借条一份。月利率按2.5%支付至2017年3月20日，此后，本金及利息至今未还。另查明，两被告于2017年5月15日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：苏钟情、刘满贞于本判决生效后十日内偿还殷爱华借款50万元及利息（自2017年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9050元，减半收取4525元，由苏钟情、刘满贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一七年六月二十一日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续���行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4346号之一原告：宋广聪，男，1990年12月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，孝昌县花园镇建筑村村民，住。被告：付琳，女，1991年3月15日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化程度，住武汉市洪山区。原告宋广聪与被告付琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本案在审理过程中，因被告付琳身份证地址无法送达应诉法律文书，且实际地址不明。本院依法公告向被告付琳送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书。本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告付琳送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张汉军审判员  丁华勤审判员  邬幼明二〇一七年六月十四日书记员  高曼珠
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1335号原告：苏怀伟，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告苏怀伟与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间���贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告苏怀伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191��借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出��人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏怀伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1936号原告：陈辉兵，男，汉族，1997年4月14日出生，住陕西省紫阳县高桥镇。被告：邓小刚，女，汉族，1990年11月22日出生，住陕西省石泉县两河镇。被告：首发源美容美发，住所在江北大道。本院受理原告陈辉兵诉被告邓小刚、首发源美容美发追索劳动报酬纠纷一案后，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈辉兵撤诉处理。审判员  张运康二〇一七年六月九日书记员  张 弛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初3531号原告：闫子亮，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。被告：樊勇，男，1954年9月24日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。本院在审理原告闫子亮与被告樊勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫子亮于2017年6月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告闫子亮自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫子亮撤回起诉。案件受理费208元，由原告闫子亮负担。审判员  任本胜二〇一七年六月八日书记员  刘俊俊
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初5133号原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市保税区商务大厦***室。代表人：王建元，该分行行长。委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。被告：严坚炬，男，1971年12月16日出生，汉族，教师，住余姚市。原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）为与被告严坚炬金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，请求判令：1.被告严坚炬偿还原告借款本29999.99元，并支付利息1982.02元、罚息、复息合计13385.45元（利息、罚息、复息暂计算至2017年4月17日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告严坚炬履行付款义务之日止）；2.被告支付原告律师费2722元。被告严坚炬答辩称：借款是事实，但现因经济困难无力还款，希望原告能减免部分费用，并将还款期限宽限至三年。本院查明的事实如下：一、出借人：原告兴业银行；二、借款人：被告严坚炬；三、借款金额：200000元；四、借款期限：自2015年10月23日起至2016年9月23日止；五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率8%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月付息，到期还本，自借款发放次月起每月的1日及借款到期日为还款日；六、款项交付：2015年10月23日交付借款200000元；七、借款用途：支付旅游消费支出；八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年4月17日，尚欠借款本金29999.99元、利息1982.02元、罚息12826.66元、复息136.10元；十、其他事实：原告兴业银行为此次诉讼支付了律师费2722元。以上事实由原告兴业银行提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、欠款清单、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告严坚炬未按合同约定向原告兴业银行还本付息，应承担违约责任。原告兴业银行主张的复息包含以罚息为基数计算所得的复息，因不符合法律规定，本院对其该部分诉讼请求不予支持。被告严坚炬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告严坚炬于本判决生效后五日内偿还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金29999.99元，并支付利息1982.02元、罚息12826.66元、复息136.10元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年4月17日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告严坚炬履行上述还款义务之日止）；二、限被告严坚炬于本判决生效后五日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费2722元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1002元，减半收取501元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担4元，由被告严坚炬负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年六月二十二日代书记员  李媛媛
美姑县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川3436执17号申请执行人:美姑县人民法院。被执行人:的的石里。本院在执行美姑县人民法院与的的石里罚金一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省美姑县人民法院作出的（2017）川3436刑初30号刑事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 陆  军二〇一七年六月二十九日书记员 阿尔特普
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执797号之二申请执行人：蒋年珍，女，汉族，1974年10月6日生，住长丰县，被执行人：杜广彬，男，汉族，1980年9月28日生，住定远县，本院于2017年6月7日作出（2017）皖0121执797号之一执行裁定书，冻结了被执行人杜广彬银行存款9000元。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜广彬银行存款9000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年六月二十日书记员  赵伟
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执297号之一申请执行人:赵力祥，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：北京佰仕伯达管理顾问有限公司，所地北京市昌平区。统一社会信用代码911101143067415068法定代表人:谭桂香，经理。本院在执行申请执行人赵力祥与被执行人北京佰仕伯达管理顾问有限公司合同纠纷一案中，北京佰仕伯达管理顾问有限公司未主动履行还款义务，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一七年六月二十日书记员  王 红
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初1058号原告：兰州雨中情防水材料有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县。统一社会信用代码：916201007623532405法人代表:耿进玉,该公司经理。委托诉讼代理人：刘贤军，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：浙江创业建设工程有限公司。住所地：浙江省浦江县。统一社会信用代码：91330726768650051R法人代表:黄佳良,该公司董事长。委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告兰州雨中情防水材料有限公司与被告浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告兰州雨中情防水材料有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兰州雨中情防水材料有限公司撤回起诉。案件受理费4500元(已减半)，由原告兰州雨中情防水材料有限公司承担。审判员  陈旭红二〇一七年六月九日书记员  韦海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1024号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜丽丹，女，1982年8月27日出生，汉族，村民，住福建省三明市梅列区。再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人姜丽丹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终267号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿分配方案是经过徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，是考虑全村利益基础上作出的，是合法有效的。根据该分配方案，姜丽丹不能分得征地补偿款。(二)姜丽丹的丈夫是福建三钢闽光股份有限公司职工，非农业户口。且姜丽丹婚后并不居住在徐碧村，其有条件将户口迁到居住地却故意不迁出，实际已经脱离与徐碧村的固定生产生活关系，不以村集体土地为生活保障，不能再要求分配征地补偿款。综上，原判适用法律错误，应改判驳回姜丽丹的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于姜丽丹在讼争土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地补偿款。首先，从本案的户籍情况看,姜丽丹自出生起即落户并居住生活在徐碧村，系原始取得徐碧村集体经济组织成员资格。虽然姜丽丹2007年外嫁结婚，但姜丽丹的户籍仍保留在徐碧村，且徐碧村委会亦未能提供证据证明姜丽丹已经属于另一集体经济组织成员。故徐碧村委会以姜丽丹婚后并不居住在徐碧村为由，主张姜丽丹不能分得徐碧村的土地补偿款，缺乏法律依据。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。本案姜丽丹在讼争土地征地补偿安置方案确定时已经具有徐碧村集体经济组织成员资格，故其有权请求分得相应的土地补偿款。徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给姜丽丹土地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年六月三十日书 记 员  夏欣妍附：本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2206号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：田林生，男，该公司工作人员。被告：姚卫东，男，市民。被告：田为俊（系姚卫东妻子），女，市民。被告：毛一挥，男，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。被告：张松，男，市民，住阜宁县。被告：严凤明，男，市民，住阜宁县。被告：顾宝泰，男，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告姚卫东、田为俊、毛一挥、张松、严凤明、顾宝泰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人田林生、被告姚卫东、毛一挥及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告田为俊、张松、严凤明、顾宝泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.被告姚卫东偿还原告贷款本金300000元及利息（结算至2017年4月5日的利息计36633元，从2017年4月6日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告田为俊、毛一挥、张松、严凤明、顾宝泰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告姚卫东因购酒需要，向原告阜宁农商行借款人民币300000元，到期日期为2016年10月10日，期内年利率为9.9615%，逾期贷款利息从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息。被告田为俊、毛一挥、张松、严凤明、顾宝泰为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告姚卫东未偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。被告姚卫东辩称，借款属实，因富建集团有限公司拖欠其工程款，所以其未能按期偿还案涉贷款。被告毛一挥辩称，担保属实，姚卫东有还款意愿及还款能力，他在原告处的另一笔一百八十万元贷款有四百多万元的抵押物，该案件已经由法院调解，故其希望原告将案涉贷款纳入该案件一并处理；原告主张逾期还款加收50%的罚息没有依据，因为合同第二条明确约定借款利率以借款借据中所记载的利率为准，即为年利率9.9615%，借据中没有约定逾期利率，应视为双方对此没有约定，而合同第十条违约责任中关于逾期还款加收50%罚息的约定与第二条相矛盾，根据对当事人有利的原则，应当依照合同第二条的约定，不加收50%的罚息。被告田为俊、张松、严凤明、顾宝泰未作答辩。原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月5日，被告姚卫东因购酒需要向原告阜宁农商行申请贷款450000元。2016年4月14日，被告姚卫东作为借款人，被告田为俊、毛一挥、张松、严凤明、顾宝泰作为担保人，与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年4月14日起至2016年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元的借款债务提供连带担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。本合同项下逐笔发放的贷款利率一律以借款借据中所记载的利率为准。还款方式为按月/季结息，到期还本。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的相关费用。借款人应按时足额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月15日，被告姚卫东立据向原告借款300000元，到期日期为2016年10月10日，年利率为9.9615%，每季20日结息。原告依约向被告姚卫东发放借款300000元。借款后，被告姚卫东未有付息。借款到期后，被告姚卫东未有还款，被告田为俊、毛一挥、张松、严凤明、顾宝泰亦未履行担保义务。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。在原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务后，被告姚卫东应当按时足额还本付息，否则须承担违约责任。被告田为俊、毛一挥、张松、严凤明、顾宝泰作为连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告毛一挥提出应将案涉贷款纳入另一案件一并处理，该辩解无事实和法律依据，本院对此不予采纳。对于被告毛一挥提出“案涉借款利率应按合同第二条约定的为准，不应加收50%的罚息”的辩解意见，因合同第二条、第十条分别对借款利率和违约责任作了约定，两者并不矛盾，对于借款人未按照约定的期限返还借款的情形，双方可以约定逾期利息，且主债务人姚卫东对此并无异议，而毛一挥亦在合同上签字认可，故对此辩解，本院亦不予采纳。综上所述，对原告阜宁农商行要求被告姚卫东承担还款责任以及要求被告田为俊、毛一挥、张松、严凤明、顾宝泰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息计算方法：从2016年4月15日起至2016年10月10日止按照年利率9.9615%计算，从2016年10月11日起至实际给付之日止按照年利率9.9615%*1.5计算）；二、被告田为俊、毛一挥、张松、严凤明、顾宝泰对被告姚卫东的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，减半收取计3175元（原告已预交），由被告姚卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  梁晓婷二〇一七年六月七日书 记 员  董蕊君
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1281号原告：蒋启燕，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告蒋启燕与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告蒋启燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋启燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍