福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽04民终423号上诉人（原审原告、反诉被告）：沙县恒祥林场，住所地沙县滨河路*号*楼。法定代表人：何绍发，该林场执行事务合伙人。委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所执业律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沙县富口镇富口村民委员会，住所地沙县富口镇富口村富口街。主要负责人：朱富贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。上诉人沙县恒祥林场（以下简称恒祥林场）因与上诉人沙县富口镇富口村民委员会（以下简称富口村委会）合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2015)沙民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒祥林场的委托诉讼代理人曹翔，上诉人富口村委会的主要负责人朱富贵及富口村委会的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒祥林场上诉请求：1.要求撤销一审法院判决第二、三、五项，改判富口村委会赔偿恒祥林场经济损失141509元，并驳回富口村委会要求恒祥林场支付逾期付款损失的诉讼请求。2.要求富口村委会承担本案一、二审诉讼费以及评估鉴定费。事实和理由：1.恒祥林场与富口村委会于2004年8月21日签订的《森林资源转让协议》部分无效，是由于富口村委会的过错造成的，富口村委会应当对恒祥林场的损失承担赔偿责任。富口村委会系森林资源的转让方，在转让讼争200亩山场之前，应由富口村委会将该转让事宜交由村民代表大会讨论决定，并进行评估。而富口村委会未履行上述程序，造成转让行为无效，该过错完全在于富口村委会。根据《合同法》的规定，富口村委会应当赔偿恒祥林场因合同无效所受到的损失。2.《森林资源转让协议》签订后，恒祥林场于2004年4月3日至2008年5月22日期间分期付清了全部转让款（其中包括法院判决无效部分山场对应的转让款204827.57元）。因协议部分无效，富口村委会收取恒祥林场上述204827.57元转让款，没有合同和法律上的依据。富口村委会长期占用上述款项，给恒祥林场造成了利息损失。富口村委会应当从收到上述转让款之日起按年利率6%向恒祥林场赔偿利息损失（暂计至2017年2月5日止，利息损失为130702元，计算方法附后）。3.恒祥林场在一审中提供的管护合同、收据等证据，可以证明恒祥林场委托姚木仔对山场进行管护，并支付其管护工资53550元的事实。本案所涉的200亩山场分摊的管护费用为10807元（200亩÷991亩×53550元）。该费用支出属于恒祥林场的直接经济损失，富口村委会应当予以赔偿。4.在2004年8月21日签订的《森林资源转让协议》中，恒祥林场与富口村委会并没有就转让费的支付期限作出明确约定。恒祥林场在2008年5月22日之前付清转让款并没有违约。2004年4月6日签订的《森林资源转让协议》虽然约定恒祥林场应在2004年12月30日前付清转让款，但该协议双方同意作废，因此不具有法律效力。该份协议不能作为认定恒祥林场逾期支付转让款的依据。因此，一审法院判决认定恒祥林场逾期支付转让款，应向富口村委会支付逾期付款损失15492元，没有事实和法律依据，而且富口村委会提出反诉已经超过诉讼时效。富口村委会辩称，1.恒祥林场于2004年9月1日将讼争山场转让给了张清燕，由张清燕交付转让款377000元以及偿还世行贷款。恒祥林场没有实际支付相应的款项，没有发生实际损失。如果要主张损失应由张清燕主张而不是由恒祥林场主张。2.富口村委会在2004年8月21日签订《森林资源转让��议》中没有过错。调整讼争山场是经过法院调解后确认的，可以不经村民代表大会讨论决定。3.恒祥林场主张赔偿管护费用没有依据。其提交的管护合同是事后补签的，收据是打印的，收款人未出庭作证，也未提供其身份证明等，富口村委会对该证据的真实性持有异议。4.对于讼争山场第一次签订《森林资源转让协议》的时间是2004年的4月6日，按照招标会议记录第十一条内容约定，中标者应在中标7天内将377000元款项支付给富口村委会，恒祥林场付款的时间超过了合同约定的时间。恒祥林场认为富口村委会的反诉主张超过诉讼时效的上诉理由不能成立。因为双方针对讼争合同经过多次协商、并经法院调解、诉讼，已经发生诉讼时效中断的事实。富口村委会上诉请求：1.依法撤销一审法院判决第一、二项，改判富口村委会不应支付204827.57元价款���利息；2.依法判决恒祥林场补偿林地使用费每亩每年20元，并在主伐时一次性交清；3.依法判决确认富口村委会对《森林资源转让协议》山场的毛竹林享有所有权；4.依法判令恒祥林场承担本案一、二审案件受理费及评估鉴定费。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，应予以改判。富口村委会转让给恒祥林场的山场面积有近1000亩（含谁种谁有的三片山场在内），完全符合双方在协议中约定的山场转让面积。因此不存在富口村委会转让给恒祥林场的山场面积比协议约定的面积少200亩的问题，富口村委会无需返还恒祥林场林木转让款。按照双方在协议约定的林木转让款应当为377000元，但恒祥林场实际支付给富口村委会的款项仅345638元，尚有31362元未支付给富口村委会。2.2002年12月19日，沙县森林资源资产评估事务所出具了两份《林木资产评估报告》，其中一份为6片��场，一份为8片山场，按照8片山场的评估报告转让山场面积为1066亩，而原审法院未查明这一重要事实。另，根据第一份协议约定的是8片山场，另一方对转让山场有争议，经法院调解后调整一片给恒祥林场，富口村委会另外调整两片山场给恒祥林场，在第二份协议中应当是9片山场，但仍然是8片山场。3.富口村委会要求确认因特殊情况需延长转让期限，恒祥林场应补偿富口村委会林地使用费每亩每年20元，并在主伐时一次性交清，以及富口村委会要求确认其对该《森林资源转让协议》山场的毛竹林享有所有权，该诉求是本案中讼争《森林资源转让协议》中约定的内容，依法应当属于本案的审理范围，应在本案中予以一并审理。恒祥林场辩称，1.富口村委会与恒祥林场在2004年8月21日签订的《森林资源转让协议》中关于转让水尾与下坑垅220亩山场���约定被确认无效后，恒祥林场因受让上述220亩山场而支付给富口村委会的转让对价204827.57元，应当返还给恒祥林场。富口村委会认为本案中不存在富口村委会转让给恒祥林场的山场面积比协议约定的面积减少200亩的问题，其无需返还给恒祥林场林木转让款的观点，没有事实和法律依据，不能成立。2.恒祥林场提供的付款凭证已经充分证明恒祥林场已将377000元的林木转让款足额支付给富口村委会。对此，沙县人民法院作出的（2011）沙民初字第1011号民事判决也已予以确认，富口村委会对该判决也没有提出任何异议。富口村委会认为恒祥林场实际付给富口村委会的款项仅有345638元，尚欠31362元未到账的理由，没有事实依据，不能成立。3.富口村委会在一审反诉中要求法院确认因特殊情况延长转让期限，恒祥林场应补偿富口村委会林地使用费每亩每年20元，并在主伐时一次���付清，以及要求确认富口村委会对《森林资源转让协议》山场的毛竹林享有所有权的诉求，该反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不应当在本案中一并审理。恒祥林场向一审法院起诉请求：1.要求富口村委会将恒祥林场受让沙县富口镇富口村民委员会水尾37林班18大班2小班山场159亩（林权证179亩）及下坑垅37林班8大班1（1）小班山场41亩的林木所有权及林地使用权而支付的转让对价人民币225310元返还给恒祥林场。2.要求富口村委会赔偿恒祥林场经济损失人民币1374689元。3.本案诉讼费用由富口村委会负担。富口村委会向一审法院提起反诉请求：1.判决恒祥林场支付逾期付款损失118082.52元（自2004年4月10日起算至林木转让费实际付款日，按日利率0.1%计算。其中：20000元×9天×0.1%=180元；81362元×60天×0.1%=4881.72元；45638元×158天×0.1%=7210.8元；50000元×854天×0.1%=42700元；20000元×901天×0.1%=18020元；30000元×1503天×0.1%=45090元）。2.判决恒祥林场赔偿富口村委会二片山场[位于水尾37林班18大班2小班山场159亩（林权证179亩）及下坑垅37林班8大班1（1）小班山场41亩]林木被其采伐的经济损失44730元。3.判决因特殊情况需延长转让期限，恒祥林场应补偿富口村委会林地使用费每亩每年20元，并在主伐时一次性交清。4.确认富口村委会对该《森林资源转让协议》山场的毛竹林享有所有权。5.本案诉讼费用由恒祥林场负担。一审法院认定事实：1.2002年12月19日，经沙县森林资源资产评估事务所评估，出具了2份评估报告，其中1份评估报告评估位于黄蛇坑(37林班6大班3①小班、37林班7大班1①小班、37林班8大班3①小班、37林班9大班2小班��37林班9大班1小班、1林班1大班1小班）、月剃(37林班14大班2小班)、小田坑(37林班7大班1①小班)8片山场(有林地面积1066亩)林木资产总价值为540230.9元；另1份评估报告评估位于黄蛇坑际关6片山场（37林班6大班3①小班、37林班7大班1①小班、37林班8大班3①小班、37林班9大班2小班、37林班9大班1小班、1林班1大班1小班）6片山场(总面积791亩)林木资产总价值为416835.31元。2.2004年4月3日，富口村在富口村部三楼就黄蛇坑山场的杉木所有权转让召开投标会，投标记录记载陈木英以377000元中标。3.2004年4月6日，恒祥林场与富口村委会签订《森林资源转让协议》，该协议约定：富口村委会将其所有的8片山场（黄蛇坑、际关、月剃）1000余亩商品林转让给恒祥林场；转让费377000元应于2004年12月30日前交清；主伐时，恒祥林场应以每亩150元交纳更新费，总数不能低于900亩；富口村委会与沙县林业投资公司签订合同条款中的债权债务、权利及义务由恒祥林场负担。协议附表8片山场面积为1066亩（其中上坑垅路下37林班6大班3①小班53亩、际关37林班7大班1①小班190亩、际关37林班8大班3①小班112亩、牛角岭37林班9大班2小班65亩、黄蛇坑37林班9大班1小班335亩、黄蛇坑1林班1大班1小班36亩、月剃37林班14大班2小班193亩、金交椅37林班7大班1①小班82亩，合计1066亩。）4.2004年8月21日，恒祥林场与富口村委会签订《森林资源转让协议》，该协议约定：富口村委会将其所有的8片山场（黄蛇坑、际关、水尾）近1000亩商品林转让给恒祥林场；主伐时，恒祥林场应以每亩150元交纳更新费，总数不能低于900亩；富口村委会与沙县林业投资公司签订合同条款中的债权债务、权利及义务由恒祥林场负担。合同附表8片山场面积共991亩（其中上坑垅路下37林班6大班3①小班53亩、际关37林班7大班1①小班190亩、际关37林班8大班3①小班112亩、牛角岭37林班9大班2小班65亩、黄蛇坑37林班9大班1小班335亩、黄蛇坑1林班1大班1小班36亩、下坑垅37林班8大班1①小班41亩、水尾37林班18大班2小班159亩，合计991亩。）5.恒祥林场先后于2004年4月3日、4月19日、6月9日、9月15日，2006年8月11日、9月27日，2008年5月22日支付富口村委会林木转让款50000元（收款收据缴款人为陈木英，内容为黄蛇坑山场投标押金）、100000元、81362元、45638元、50000元、20000元、30000元，合计377000元。6.恒祥林场先后于2005年1月12日、2006年1月25日支付沙县营林管理站200000元、37920.6元；于2005年8月5日、8月26日支付沙县林业局250000元、150000元，合计637920.6元。上述款项系偿还沙县营��管理站与富口村委会协议书中世行项目借款。7.2004年8月16日，沙县人民法院作出的（2004）沙民初字第509号民事调解书确认富口村同意将水尾37林班18大班2小班杉木林调整给恒祥林场作为投标标的。8.2004年9月1日，恒祥林场与张清燕签订《森林资源转让协议》，约定恒祥林场将中标近1000亩山场以377000元转让给张清燕，2005年7月25日，张清燕取得沙县人民政府核发的沙政林政字（2005）第02681号林权证，林权证记载林木所有权、林地使用权、林木使用权权利人为张清燕，林地座落于沙县富口镇富口村黄蛇坑、水尾，林班号为37林班6大班3①小班、37林班7大班1①小班、37林班9班2小班、37林班9大班1小班、37林班8大班1①小班、37林班18大班2①小班，面积为991亩。9.2011年9月6日，富口村委会向法院提起诉��，要求确认2004年8月21日双方当事人签订的《森林资源转让协议》无效。法院经审理作出（2011）沙民初字第1011号民事判决书，判决内容为：一、确认沙县富口镇富口村民委员会与沙县恒祥林场于2004年8月21日签订的《森林资源转让协议》中沙县富口镇富口村民委员将位于水尾37林班18大班2小班山场159亩（林权证179亩）及下坑垅37林班8大班1①小班山场41亩的林木所有权及林地使用权转让给沙县恒祥林场的约定内容无效。二、确认沙县恒祥林场与张清燕于2004年9月1日签订的《森林资源转让协议》中沙县恒祥林场将位于水尾37林班18大班2小班山场159亩（林权证179亩）及下坑垅37林班8大班1①小班山场41亩的林木所有权及林地使用权转让给张清燕的约定内容无效。三、沙县恒祥林场、张清燕应于判决生效后三十日内将位于水尾37林班18大班2小班山场179亩、下坑垅37林班8大班1①小���山场41亩，共计220亩山场的林木所有权及林地使用权返还给沙县富口镇富口村民委员会。四、驳回沙县富口镇富口村民委员会的其他诉讼请求。10.2015年5月12日，富口村委会取得沙县人民政府核发的沙政林政字（2015）第00087号林权证，林权证记载林地所有权、林木使用权权利人为富口村委会，林地座落于沙县富口镇富口村水尾，林班号为037林班18-2小班，面积为179亩；富口村委会取得沙县人民政府核发的沙政林政字（2015）第00088号林权证，林权证记载林地所有权、林木使用权权利人为富口村委会，林地座落于沙县富口镇富口村下坑垅，林班号为037林班8-1小班，面积为51亩。本案在一审法院审理过程中，恒祥林场向沙县人民法院申请对水尾37林班18大班2小班山场159亩（林权证179亩）及下坑垅37林班8大班1小班山场41亩在2013年9月24日的林木净值（林农所得）进行评估；沙县人民法院依法委托福建武夷资产评估有限公司进行评估，经评估，评估对象的林木资产净值为902949元；评估费用8668元，已由申请人垫付。富口村委会向沙县人民法院申请对下坑垅山场（37林班8大班1小班）被采伐的杉木63.9立方米（其中规格材13.9立方米，非规格材50立方米）在2013年9月24日的林木价值及林木净值（林农所得）进行评估；沙县人民法院依法委托福建武夷资产评估有限公司进行评估，经评估，评估对象的所表现的市场价值为44180元；评估费用1500元，已由申请人垫付。一审法院归纳本案的争议焦点为：恒祥林场是否属本案适格的主体；当事双方于2004年8月21日签订的合同被法院判决确认部分无效的责任应由谁承担。一审法院认为，本案当事双方于2004年8月21日签订的合同被法院判决确认部分无效，根据合同相对性的原则，恒祥林场可以向富口村委会主张返还无效部分的转让款和要求富口村委会赔偿损失，恒祥林场是适格主体。当事双方于2004年8月21日被法院判决确认部分无效，部分无效的理由是转让行为未经过村民大会讨论决定和没有经过评估；转让山场要由村民大会讨论决定和经过评估，应由富口村委会组织实施，村委会将未经村民大会讨论决定和未经过评估的山场转让给恒祥林场，最终导致当事双方于2004年8月21日签订的协议被法院判决确认为部分无效，因该无效合同取得的财产应当予以返还。富口村委会应根据本院确认无效山场面积（2004年8月21日签订的协议中注明的山场面积：下坑垅41亩、水尾159亩，共计200亩）与恒祥林场支付林木转让款及代偿世行贷款总额比例返还给恒祥林场204827.57元（200亩÷991亩×1014920.6元＝204827.57元）。富口村委会辩���转让的山场面积已有近1000亩，返还的山场是恒祥林场应该返还的，不需要返还对价给恒祥林场，其辩解证据不足，不能成立。因当事双方签订的合同部分无效，无效的部分自始无效，恒祥林场主张要求富口村委会赔偿预期经济损失1374689元，无法律依据，不能成立，但富口村委会应支付恒祥林场自起诉主张之日起至判决确定返还之日止返还价款按年利率6%计算的利息损失。综上所述，一审法院认为当事双方于2004年8月21日签订的合同被法院判决确认部分无效，法院判决返还的山场已经返还给沙县富口镇富口村民委员会，沙县富口镇富口村民委员会应根据沙县人民法院确认无效山场面积(2004年8月21日签订的协议中注明的山场面积)与沙县恒祥林场支付林木转让款及代偿世行贷款总额比例返还给沙县恒祥林场204827.57元(200亩÷991亩×1014920.6元＝204827.57元)。因当事双方签订的合同部分无效，无效的部分自始无效，恒祥林场主张要求富口村委会赔偿预期经济损失1374689元，无法律依据，本院不予支持，但富口村委会应支付恒祥林场自起诉之日(2014年12月23日)起至判决确定返还之日止返还价款按年利率6%计算的利息损失。因恒祥林场逾期支付转让款，产生逾期付款损失19410元(自2004年4月10日起算至林木转让费实际付款日，按年利率6%计算。其中：20000元×9天×年利率6%=30元；81362元×60天×年利率6%=802元；45638元×158天×年利率6%=1185元；50000元×854天×年利率6%=7019元；20000元×901天×年利率6%=2962元；30000元×1503天×年利率6%=7412元)，转让合同有效部分逾期付款损失即15492元[（991亩-200亩）÷991亩×19410元＝15492元]，恒祥林场应当支付给富口村委会。因恒祥林场办理林木采伐许可证对下坑垅37林班8大班1（1）小班山场进行采伐，其应返还富口村委会林木被其采伐的收益44180元。富口村委会要求确认因特殊情况需延长转让期限，恒祥林场应补偿富口村委会林地使用费为每亩每年20元，并在主伐时一次性交清，以及富口村委会要求确认富口村委会对该《森林资源转让协议》山场的毛竹林享有所有权，该诉求不属于本案审理的范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：一、沙县富口镇富口村民委员会应于判决生效之日起三十日内返还沙县恒祥林场转让款204827.57元。二、沙县富口镇富口村民委员会应支付沙县恒祥林场从2014年12月23日起至判决确定返���之日止的按价款204827.57元、年利率6%计算的利息损失。三、沙县恒祥林场应于判决生效之日起三十日内支付沙县富口镇富口村民委员会逾期付款损失15492元。四、沙县恒祥林场应于判决生效之日起三十日内返还沙县富口镇富口村民委员会收益44180元。五、驳回沙县恒祥林场的其他诉讼请求。六、驳回沙县富口镇富口村民委员会的其他诉讼请求。一审本诉受理费19200元，减半收取9600元，由沙县富口镇富口村民委员会负担1230元，沙县恒祥林场负担8370元。一审反诉受理费1778元，减半收取889元，由沙县富口镇富口村民委员会负担639元，沙县恒祥林场负担250元。评估鉴定费10168元（本诉8668元、反诉1500元），均由沙县恒祥林场承担，沙县富口镇富口村民委员会已垫付的评估鉴定费1500元，由沙县恒祥林场给付沙县富口镇富口村民委员会。二审中，当事人没有提交新证据。恒祥林场对一审法院审理查明的事实均无异议。富口村委会除对恒祥林场是否已经支付377000元转让款持有异议外，其对一审法院审理查明的其他事实均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沙县人民法院作出的（2011）沙民初字第1011号生效民事判决，已经确认恒祥林场自2004年4月3日起至2008年5月22日先后转让给富口村委会转让款共计377000元，当事双方对该生效判决也未提出上诉。因此，对于恒祥林场已向富口村委会支付377000元转让款的事实，予以确认。一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.关于富口村委会应向恒祥林场返还204827.57元价款所产生的利息损失应从何开始计算的问题。2.关于��祥林场提出富口村委会应当赔偿其山场管护费10807元是否应当得到支持的问题。3.关于恒祥林场是否应当向富口村委会支付逾期付款损失15492元的问题。4.关于富口村委会在一审中提出要求确认因特殊情况需延长转让期限，恒祥村委会应补偿富口村委会林地使用费每亩每年20元，并在主伐时一次性交清，以及要求确认富口村委会对讼争《森林资源转让协议》山场的毛竹林享有所有权的两项反诉诉讼请求是否应当在本案中进行一并审理的问题。1.关于富口村委会应向恒祥林场返还204827.57元价款所产生的利息损失应从何开始计算的问题。本案当事双方于2004年8月21日签订的《森林资源转让协议》已被沙县人民法院作出的（2011）沙民初字第1011号生效民事判决确认部分无效，该生效判决确认应当返还的山场已经返还给富口村委会，富口村委会应根据生��判决所确认转让无效山场面积(2004年8月21日签订的协议中注明的山场面积)与恒祥林场支付林木转让款及代偿世行贷款总额比例返还给恒祥林场204827.57元(200亩÷991亩×1014920.6元＝204827.57元)。同时，富口村委会应当支付该笔应返还价款所产生的利息损失。恒祥林场在二审庭审中陈述，其在本案起诉之前未向富口村委会主张过该笔应返还价款所产生的利息损失。因此，一审法院作出富口村委会应支付恒祥林场该笔返还价款的利息损失自起诉主张之日起计算至判决确定返还之日止，并无不当。富口村委会虽提出其转让给恒祥林场的山场面积已有近1000亩，恒祥林场返还的讼争山场系应该返还的，富口村委会不需要返还对价给恒祥林场的上诉理由，但已生效的判决对讼争山场的转让面积已经进行确认，并且富口村委会在本案中也未能提交相应的证据予以证实，因此富口村委会��该项上诉理由依据不足，不能成立。2.关于恒祥林场提出富口村委会应当赔偿其山场管护费10807元是否应当得到支持的问题。恒祥林场在一审中虽然提交了一份《森林资源管护合同》和一份《收据》，拟证明恒祥林场因委托案外人姚木仔对讼争山场进行管护，并支付管护工资53550元的事实。但案外人姚木仔在一、二审中均未能到庭说明核实相关事实，并且恒祥林场也未提供其他证据进一步予以佐证。因此，恒祥林场提出其因委托案外人姚木仔对讼争山场进行管护并支付管护工资10807元，其要求富口村委会赔偿其相应山场管护费的上诉理由，依据不足，不能成立。3.关于恒祥林场是否应当向富口村委会支付逾期付款损失15492元的问题。富口村委会与恒祥林场于2004年4月6日签订的《森林资源转让协议》就讼争山场的转让费377000元明确约定应于2004年12月30日前交清，但双方在本案审理过程中均确认双方于2004年4月6日签订的《森林资源转让协议》已经作废。富口村委会与恒祥林场于2004年8月21日签订的《森林资源转让协议》虽未就讼争山场转让费377000元的支付期限再做约定，但在案的证据投标会记录载明，参加本案讼争山场投标、中标的均为陈木英，并且根据（2011）沙民初字第1011号生效民事判决确认，在（2011）沙民初字第1011号民事案件审理过程中，陈木英作为证人出庭陈述其系恒祥林场的隐名股东，其系代表恒祥林场参加投标。双方当事人对该事实亦未提出异议。2004年4月3日的投标会记录及富口村委会于2004年3月30日向陈木英发出的《邀请书》均载明，中标者需在七天之内交清投标款。但根据（2011）沙民初字第1011号生效民事判决确认，恒祥林场自2004年4月3日起至2008年5月22日分多次才向富口村委会付清讼争山场转让费合计377000元。因此，一审法院作出恒祥林场逾期支付转让款，造成讼争转让合同有效部分逾期付款损失15492元的认定，并无不当。本案当事双方就讼争山场纠纷经过多次协商、调解和诉讼，因此恒祥林场提出其未逾期支付转让款，富口村委会要求其支付逾期付款损失的主张超过诉讼时效的上诉理由，依据不足，不能成立。4.关于富口村委会在一审中提出要求确认因特殊情况需延长转让期限，恒祥林场应补偿富口村委会林地使用费每亩每年20元，并在主伐时一次性交清，以及要求确认富口村委会对讼争《森林资源转让协议》山场的毛竹林享有所有权的两项反诉诉讼请求是否应当在本案中进行一并审理的问题。富口村委会提出的该两项反诉请求与本案的本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，因此富口村委会提出的该两项反诉请求不属于本案受理的范围。综上所述，本院认为，恒祥林场、富口村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8273元，由沙县恒祥林场负担3440元，由沙县富口镇富口村民委员会负担4833元。本判决为终审判决。审判长  黄志强审判员  方丽萍审判员  林广伦二〇一七年六月二十九日书记员  陈丽敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。