wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2693号原告雷铁军，男，1965年5月12日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告雷铁军与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款397906元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年12月7日，被告向原告开具了金额为397906元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：56号楼，初始登记日期2016年4月30日，房产证办理日期2016年9月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年11月29日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2016年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定56号楼的房产证办理时间为2016年9月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款397906元为标准计算，被告应当支付原告2016年9月30日前逾期办证违约金40元（397906元×0.01%），自2016年10月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年9月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告雷铁军违约金[其中2016年9月30日之前的违约金40元；自2016年10月1日起的违约金，以房屋总价款397906元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院56号楼1单元4层11号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告雷铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执807号之一申请执行人:林芳芳,女,1987年4月2日出生,汉族,住平潭县。被执行人：福建一鹏贸易有限公司,住所地：平潭县康德世家三期33号楼201、202室。法定代表人:高勇。本院在执行申请执行人林芳芳与被执行人福建一鹏贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查封了被执行人福建一鹏贸易有限公司名下的坐落于平潭县房产，由于本案申请标的较小，该房产暂无法处置。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未在规定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  陈 宁审 判 员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一七年六月一日书 记 员  蔺文涛
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执208号申请执行人谢静微与被执行人谢平抚养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢静微于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。现本案于2017年6月19日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年六月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3092号原告栾华，男，汉族，1965年8月27日出生,住郑州市金水区。被告李静，女，汉族，1965年1月7日出生，住郑州市金水区。被告许敬言，男，汉族，1954年11月18日出生，住址。原告栾华诉被告李静、许敬言保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾华到庭参加诉讼，被告李静、许敬言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，原告与被告及借款人屈嵩河签订了编号为2014-05127号的《借款合同》，借款金额60万元，借款期限2014年5月19日至2015年5月18日，借款利息为月息1.8%，被告××以其名下位于金水区纬五路78号院1号楼1号的房屋做抵押，为借款人屈嵩河的上述借款本金、利息、违约金等提供抵押担保，同时又对上述借款本金、利息、违约金等向原告提供连带责任担保。借款合同期满后，虽经原告多次催要，借款人屈嵩河未能按合同约定还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40万元、利息79200元（暂计至起诉之日）按月息1.8%自2015年11月18日起计算至还清全部借款本息之日及违约金4万元；2、原告对被告名下的位于金水区纬五路78号院1号楼1号的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、借款本金转账凭证2张，证明借款已转入借款人指定账户；二、借款合同原件，证明借款各方自愿签订借款合同；三、房屋抵押他项权证，证明被告将房产抵押给原告；四、银行流水，证明被告还款情况。被告李静、许敬言未答辩、亦未向本院提供证据。根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2014年5月19日，原告（××）与屈嵩河作��借款人、被告（××）签订了编号为2014-05127号的《借款合同》，合同约定：原告向屈嵩河提供借款60万元，借款期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月18日止，借款利息为月息1.8%；被告××以其名下金水区纬五路78号院1号楼1号的房产做抵押，被告接受借款人屈嵩河的委托为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证。保证担保、抵押担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。借款人逾期超过60日的违约金比率为借款本金的10%。当日及次日，原告通过中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行其名下尾号为0542的借记卡转账给合同指定的尾号为4801的屈嵩河工商银行卡20万元和40万元。2014年5月20日，郑州市房管局颁发的郑房他证字第14030438**号的《房屋他项权证》，载明：坐落于金水区纬五路78号院1号楼1单元1层1号的房屋所有人为被告李静，房屋他项权利人为原告栾华，他项权利种类为抵押，债权数额60万元，履债期限为2014年5月19日至2015年5月18日。借款人屈嵩河于2015年5月17日通过银行转账偿还原告借款本金20万元，利息偿还至2015年11月18日，未偿还剩余借款本息。原告遂诉至本院。另查明，原告于2016年1月15日将借款人屈嵩河起诉至本院，本院于2016年2月19日作出（2016）豫0105民初4410号民事调解书，达成如下协议：屈嵩河自愿于2016年4月30日前支付原告本金40万元及利息32400元。借款人屈嵩河至今未履行调解书确认的还款义务。2016年10月24日，本院作出（2016）豫0105民特72号民事裁��书，因不能向被申请人李静、许敬言送达实现担保物权申请书及异议权利告知书，无法查明申请事实，原告的申请实现抵押担保物权的请求被裁定驳回。本院认为，原告栾华、被告李静、许敬言及借款人屈嵩河签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同中有被告李静、许敬言作为保证人签字确认，担保事实成立，本院予以确认；双方在借款合同中约定为连带责任保证，连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。被告李静、许敬言作为抵押担保人应向原告承担担保责任，被告李静将其合法拥有的位于金水区纬五路78号院1号楼1单元1层1号的房产抵押给原告，双方已办理抵押登记，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该���产的价款享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告向借款人屈嵩河支付借款后，借款人屈嵩河未履行全部还款义务，原告要求被告李静、许敬言偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，被告李静、许敬言应承担连带保证责任，被告李静、许敬言未能举证证明还款情况，故对于原告主张被告李静、许敬言向其支付借款本金40万元，本院予以支持;原告主张的利息、违约金超过年利率24%的部分,本院不予支持。被告李静、许敬言承担连带保证责认后，有权向债务人屈嵩河追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静、许敬言自本判决生效之日起十日内偿还原告栾华借款本金40万元及利息、违约金（自2015年11月18日起以借款本金40万元为本金基础按照月息2%计算至实际付清之日止）。二、被告李静、许敬言不履行本判决第一项确定的债务时，原告栾华有权以被告李静所有的位于金水区纬五路78号院1号楼1单元1层1号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、被告李静、许敬言承担连带保证责认后，有权向债务人屈嵩河追偿。案件受理费8992元、公告费260元，由被告李静、许敬言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费。并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上述。审 判 长  胡亚芹人民陪审员  陈 岭人民陪审员  宋献宏二〇一七年六月七日书 记 员  王正举
签发：核稿：拟稿：校稿：江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初836号原告余琴，女，汉族，1983年11月15日出生，住江西省乐平市。被告徐建明，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省乐平市。原告余琴与被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合��庭公开开庭进行了审理，原告余琴到庭参加了诉讼，被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月5日，被告徐建明因资金需要向原告借款人民币8万元整，出于信任，原告以一次性现金方式给付被告，并由被告出具借条一份，借款后，被告不守信用，原告多次向其催收，被告以多种理由推脱不还款，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令被告清偿原告借款8万元，并支付原告相应利息（按银行同期贷款4倍息计算至结案止），并要求被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交一份证据：1.原告身份证复印件一份，2.2017年1月5日的借条一张，3.原告经营的两个店铺的个体工商信息，证明原告具有出资能力。被告徐建明经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，在法定期限内没有提交证据。经审理查明，原告在乐平市登高山经营一家奶茶店，在乐平新平路经营一家连锁超市，2017年1月5日正值年底，原告从两个店铺的日常经营额中以及客户各项还货款中拼凑出8万元现金，留用于采购烟酒用于超市经营。被告因资金周转向原告提出借款8万元，原告将8万元超市备用现金支付给被告，被告向原告出具一张借条（本人因资金短缺，现向余琴（身份证号码）借人民币捌万元整，（小写80000元），借款人徐建明，身份证号码，地址：江西乐平洎阳街道办事处民电路2号6栋103室，2017年1月5日）。该借款没有约定还款期限，没有约定利息。上述事实有原告的述称、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。本院认为，被告向原告借款8万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，��有违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告偿还借款本金8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款4倍息计算至结案止，因借条上没有约定利息，原告在庭审的述称是其单方的意思表示，没有被告的认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐建明于本判决生效后十日内向原告余琴偿还借款本金8万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐建明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳代审 判员  程 磊人民陪审员  余月风二〇一七年六月五日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0106财保277号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号，统一社会信用代码：91140000701003474G。负责人：王军，行长。委托代理人：郭敏，北京大成(太原)律师事务所律师。被申请人；刘守军，男，1969年11月16日出生，汉族，住太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4668046.58元或查封、扣押其等值财产,申请人向本院提供了被申请人刘守军的房产信息。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人刘守军位于太原市真武路68号35栋2单元11层1104号（S201415282）房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘媛媛二〇一七年六月十三日书记员 ：杨业平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝103民初3656号原告重庆银行股份有限公司朝天门支行，地址重庆市渝中区打铜街7号，组织机构代码90291042-5。负责人张明海，分行行长。委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告许平，女，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市南岸区。被告陈志友，男，汉族，1975年11月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）诉被告许平、被告陈志友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员任富民、黄乾玉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行朝天门支行的委托代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告许平、陈志友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行朝天门支行基于其与许平签订的《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》、《重庆银行信用卡领用合约（个人卡）》，许平填写的信用卡申请表、信用卡汽车分期申请表，陈志友与许平的结婚证复印件起诉，请求判令：1、许平偿还重庆银行朝天门支行截至2016年7月18日分期资金本金45157.09元，分期手续费908.68元、滞纳金691.19元、利息223.31元，合计46980.21元，并偿还自2016年7月19日起，以尚欠的分期资金本金45157.09元为基数，按每日万分之五的利率计收利息，并以利息223.31元为基数，按月利率千分之五计收复利；2、陈志友对许平的上述第1项款项债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由许平、陈志友承担。被告许平未答辩。被告陈志友未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行朝天门支行。借款人：许平。贷款本金（分期资金）：141000元。分期付款期数：36期。分期手续费率：11.6%。还款信用卡卡号：6226133330158902。利息约定：每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人未在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期应还款金额，重庆银行朝天门支行有权按日利率0.05%计收利息，并对利息按月计收复利。滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。提前收回贷款情况：双方约定借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等及其他相关费用任何一项，重庆银行朝天门支行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还。。欠款情况：重庆银行朝天门支行于2015年4月20日通过卡号为6226133330158902的信用卡向许平发放了贷款141000元。其后，许平未按约偿还欠款，截至2016年7月18日，许平尚欠重庆银行朝天门支行借款本金45157.09元、分期手续费908.68元、滞纳金691.19元、利息223.31元。审理中，重庆银行朝天门支行举示结婚证复印件，拟证明陈志友于许平系夫妻关系，陈志友应对许平的本案债务承担共同还款责任。本院认为，重庆银行朝天门支行与许平签订的《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》、《重庆银行信用卡领用合约（个人卡）》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。重庆银行朝天门支行在按约发放了借款后，借款人许平未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行朝天门支行有权宣布贷款立即到期，按照合同约定要求许平按约支付全部分期资金、尚欠分期手续费、利息、复利及滞纳金，重庆银行朝天门支行的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。重庆银行朝天门支行仅举示结婚证复印件，不足以证明陈志友及许平系夫妻关系且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，因此，重庆银行朝天门支行要求陈志友对许平的本案债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许平在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司朝天门支行偿还借款本金45157.09元以及截至2016年7月18日的分期手续费908.68元、滞纳金691.19元、利息223.31元；并支付自2016年7月19日起至付清时止，以本金45157.09元为基数，按照日万分之五计算的利息，以利息223.31元为基数，按日万分之五按月计收复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司朝天门支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，诉讼保全措施费489元，由被告许平、被告陈志友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月二十七日书 记 员  杜 宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初1325号原告李忠杰，男，1972年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告李英杰，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告李忠杰诉被告李英杰担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠杰的委托代理人吴颖到庭参加了诉讼，被告李英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付追偿款27619.98元，并承担案件受理费用。事实和理由如下：2012年3月19日，案外人董维永向铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款60000元，由原告李忠杰、被告李英杰、董满够、王继民等人提供连带责任担保。借款到期后，借款人和担保人均未能偿还借款，铜山县农村信用合作联社伊庄信用社诉至法院。2015年4月20日，本院做出（2015）铜张商初字第44号民事判决书，判令借款人董维永偿还借款60000元及利息损失，李忠杰、董满够、王继民、李英杰等人承担连带清偿责任。经本院强制执行，原告支付了112312.54元和执行费960元，董维永支付2218元，王继民支付1280元，李英杰支付1297.21元。被告李英杰作为连带责任保证人，应承担相应份额，故原告诉至法院。被告李英杰未作答辩。经审理查明，2012年3月19日，借款人董维永向伊庄信用社借款60000元，并签订（21）农信个字（1203）第2451号个人担保借款合同，由李满够、王继民、李英杰、李忠杰为借款提供担保。合同约定借款期限为2012年3月19日至2013年3月15日，借款年利率15.088%，逾期归还借款则从逾期之日起在约定利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。2012年3月19日，原告伊庄信用社向被告发放了贷款60000元。借款到期后，被告一直未归还所借款项。2015年4月20日，本院做出（2015）铜张商初字第44号民事判决书，判令借款人董维永偿还借款60000元及利息损失，李忠杰、董满够、王继民、李英杰等人承担连带清偿责任。2016年12月28日，经本院强制执行，原告支付了112312.54元和执行费960元，董维永支付2218元，王继民支付1280元，李英杰支付1297.21元。以上事实，有原告提供（2015）铜张商初字第44号民事判决书、本院结案通知书，以及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，担保人为四人，其对于担保的份额未进行约定，依法应当平均分担。本案执行总标的额为116926.75元及执行费960元，扣减借款人董维永支付的2218元，余额115668.75元，每位担保人应当分担其中的28917.19元，再扣减被告李英杰已经支付的1297.21元，余额27619.98元，应当由被告李英杰承担。故原告要求被告返还垫付款27619.98元及其利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：被告李英杰于本判决生效后十日内偿还原告李忠杰27619.98元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年12月29日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一七年六月九日书 记 员  孙 莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执973号申请执行人：张某某，男，1973年4月15日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：朱某某，男，1977年11月22日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：胡某某，女，1977年7月6日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：朱某某，男，1953年6月12日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行张某某与朱某某、胡某某、朱某某民间借贷纠纷一案，因被执行人朱某某、胡某某、朱某某未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2610号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张某某向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人朱某某、胡某某、朱某某银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无其他财产可供执行，于2017年4月18日接申请人张某某举报，本院对被执行人朱某某采取强制措施，同日双方达成和解协议，申请执行人张某某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月二十九日书 记 员  王薇薇
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初435号原告：刘路，男，1972年1月25日出生，住四川省大竹县。被告：胡义军，男，1971年11月18日出生，住四川省大竹县。原告刘路与被告胡义军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘路到庭参加诉讼，被告胡义军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘路向��院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告胡义军偿还原告借款本金250000元，并支付2015年3月31日起按年利率6%计算至付清借款之日止的资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告因做生意要求向原告借款，原告同意后于2015年2月借给被告胡义军人民币250000元，被告胡义军向原告出具借条一张，并约定于2015年3月31日前偿还，到期后被告拒不偿还。现向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及资金利息。被告胡义军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告做生意向原告借款。原告同意后于2014年11月12日通过银行转账给被告胡义军汇款240000元、10000元共计250000元。2015年2月22日被告胡义军向原告刘路出具借条一张，其内容是“今借到刘路现金人民币250000元，大写（贰拾伍万元整），于2015年3月31日前还清。此据。借款人：胡义军。时间：2015年2月22日。”到期后原告多次催收未果，起诉来院要求被告胡义军偿还借款本息。上述事实，有原告的当庭陈述、被告胡义军出具的借条，原告刘路向被告汇款的中国工商银行个人业务凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按约及时归还借款，现被告拖欠不还显属违约，被告应承担归还原告借款的民事责任。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在2015年2月22日的借条上就250000元借款的还款期限与原告作了明确约定，现因期逾期未还，原告主张逾期还款利息，符合法律规定。原告要求被告偿还借款��金及逾期利息。本院予以支持。审理中，被告胡义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：被告胡义军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘路借款本金250000元，并支付从2015年4月1日起按年利率6%计算至本院指定的履行期限止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告胡义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曾德兴审 判 员  田文捷人民陪审员  叶绪建二〇一七年六月十三日书 记 员  邱念念
湖南省���阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执59号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人孔建国，该支行行长。委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。被执行人许佳骏，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人付维刚，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第543号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人许佳骏、付维刚借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘06执59号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人许佳骏、付维刚借款合同纠纷一案。指定岳阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一七年六月一十六日书记员  汪山钧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0221民初131号原告胡红英，女，1971年1月30日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告韩志强，男，1969年5月16日生，汉族，住河南省杞县。原告胡红英诉被告韩志强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡红英委托代理人刘松涛到庭参加了诉讼，被告韩志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡红英诉称：被告韩志强于2014年10月份向原告胡红英借款，2014年10月5日原告借给被告现金12万元，被告为原告出具借条一份，到期后经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决被告偿还原告借款现金12万元及利息月息2分，诉讼费由被告承担。被告韩志强缺席未答辩。经审理查明：被告韩志强于2014年10月份向原告胡红英借款，2014年10月5日原告借给被告现金12万元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今日借到柿园乡××村胡红英现金120000.00（拾贰万元整），月息每月贰分，期限6个月（陆个月），本息壹次还清。担保人：贾继先借款人：韩志强证明人：2014年10月5号”以上认定事实，有借条及原当庭陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案双方对借款数额做出了约定并由被告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立。借款经原告多次催要，被告拒不归还已构成违约，故被告应承担偿还本金及利息的责任。本案双方约定的利率为月息2分，并不违背国家有关限制利率的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，之规定判决如下：被告韩志强于判决生效后十日内偿还原告胡红英借款本金12万元，并支付从2014年10月5日起至债务清偿完毕之日止期间的利息，利息以双方约定月息2分计算。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告韩志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  侯传波审判员  阮秀丽二〇一七年六月十五日书记员  李 远
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0725刑初69号公诉机关政和县人民检察院。被告人范某某，男，1973年11月14日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，住政和县。曾因犯抢劫罪，于2003年1月23日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年3月2日被刑事拘留,同年3月28日被逮捕。现羁押于政和县看守所。政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人范某某犯抢夺罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员吴仕江出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。政和县人民检察院指控：1、2017年2月19日0时许，被告人范某某在政和县邮政宿舍旁边的小巷中将被害人许某的稻草人牌手提包抢走，包内有华为牌P7手机一部。经政和县物价认证中心鉴定，被抢夺的华为牌P7手机价值人民币700元，稻草人牌手提包价值人民币175元。2、2017年2月24日17时许，被告人范某某在政和县福地步行街大利嘉超市内将被害人吴某甲的女士挎包抢走，包内有人民币2000元和一部OPPO牌R9手机。经政和县物价认证中心鉴定，被抢夺的OPPO牌R9手机价值人民币2250元、女士挎包价值人民币30元。3、2017年2月24日22时许，被告人范某某在政和县青龙庄三弄13号门口将被害人吴某乙的挎包抢走，被抢挎包内有人民币6元及一部苹果牌4S手机。经政和县物价认证中心鉴定，被抢夺的苹果牌4S手机价值人民币360元。上述事实，被告人范某某当庭供认不讳，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人许某、吴某甲、吴某乙的陈述；扣押清单、接受证据清单，现场勘验检查、搜查、指认笔录、相片、涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，2017年3月1日，被告人范某某在厦门市被厦门市公安局江头派出所民警抓获归案。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，一年内多次公然夺取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有前科劣迹，且一年内实施三次抢夺，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项的规定，判决如下：被告人范某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张荣丽二〇一七年六月二十七日书记员  何 琦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的50%确定：……（三）1年内抢夺3次以上的；
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执137号申请执行人赵封忠，男，汉族，生于1967年8月10日，住重庆市忠县。被执行人马小兵，男，1972年8月14日出生，汉族，重庆市忠县。被执行人龚秋琼，女，1975年9月27日出生，汉族，重庆市忠县。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初992号民事判决书，向被执行人马小兵、龚秋琼发出执行通知书，责令被执行人马小兵、龚秋琼履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)渝0233执137号执行案件的本次执行程序。待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年六月十四日书 记 员  秦海棠
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执161号之二申请执行人：田明国，男，1956年12月7日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李美华，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人田明国与被执行人李美华身体权纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门调查，被执行人李美华名下有位于重庆市奉节县永安镇月牙街2号B幢2单元22－3号房屋一套（产权证号：301房权证2009字第x号；建筑面积81.51㎡，套内面积69.89㎡）及雅阁牌小型汽车一辆（车牌号为渝F0Qx**），本院依法作出执行裁定，对该套房屋及车辆进行了查封。暂未查到其他可供执行财产。本案申请执行标的为各项赔偿款共计107399.59元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费822元，在执行中未执行到债权。现因该车辆未实际扣押，无法进行处置，申请执行人亦暂不要求处置该套房产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何朝波审判员  姚鸿雁审判员  姚玉林二〇一七年六月二十一日书记员  周 敏
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3319号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。被执行人李亚玲，女，1975年6月16日出生，住杭州市西湖区。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民特147号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人所欠款人民币2576392.51元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院于2017年6月4日10时至2017年6月5日10时51分19秒止在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人李亚玲名下位于杭州市西湖区新金都城市花园紫东苑1幢1单元101室房屋，竞买人许云斌（身份证号码：）以4670000元的最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一：杭州市西湖区新金都城市花园紫东苑1幢1单元101室房屋所有权及其他权利归买受人许云斌（身份证号码：）所有；杭州市西湖区新金都城市花园紫东苑1幢1单元101室房屋所有权自本裁定送达买受人之日起转移。二：买受人许云斌（身份证号码：）应持本裁定书到房屋产权过户机构办理登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员 胡锦梁二○一七年六月二十五日书记员 祝            孚
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1595号上诉人（原审原告）：薛维东，男，1961年12月9日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：王亦军，该公司经理。上诉人薛维东因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称国网莱阳公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛维东上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，双方签订过聘用劳动合同，但被上诉人未依法为上诉人缴纳养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人无法享受相关待遇。一审驳回上诉人起诉错误。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁可以辞退，也没有规定双方不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年的劳动法规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险违背劳动法的强制性规定。《中华人民共和国劳动保险条例》于1951年公布，被上诉人理应按相关法律规定给上诉人在劳动关系存续期间缴纳社会养老保险。上诉人为被上诉人付出劳动，应得到回报，在一审提交的农电管理费可以证明。我国现行法律并未规定劳动者年满48岁就丧失作为劳动法律关系一方的劳动者的主体资格，劳动者丧失劳动法律关系主体资格与用人单位终止劳动关系的前提必须是年满60周岁和缴费满15年。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业职工没有违法乱纪，不应辞退职工。根据最高人民法院关于审理劳动争议的相关司法解释及劳动法的相关规定，本案应予受理。薛维东向一审法院起诉请求：1、判决薛维东与国网莱阳公司之间存在事实劳动关系；2、判决薛维东与国网莱阳公司之间存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非国网莱阳公司公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回薛维东起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回薛维东的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人在劳动仲裁及一审的请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审陈述意见，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由有关机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，本院予以维持。综上，上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年六月二十六日书记员  陈蒙蒙
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民初1536号原告：泊头市贵和建筑器材租赁站。经营者，凌建生，男，1979年2月3日生，汉族，个体工商户，住泊头市。被告：北京城乡一建设工程有限责任公司。法定代表人：杨红通，总经理。委托诉讼代理人：李建群，职员。本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泊头市贵和建筑器材租赁站撤诉。案件受理费1589元，减半收取计794元，由原告负担。审判员  张双玲二〇一七年六月二十三日书记员  许亚娜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6038号之一申请执行人许张龙，男，1964年7月2日出生，住绍兴市越城区。被执行人邵锋强，男，1979年9月28日出生，住绍兴市越城区。被执行人邵志康，男，1949年8月23日出生，住绍兴市越城区。原告许张龙与被告邵志康、邵锋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0602民初4307号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告邵志康、邵锋强应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告许张龙借款本金人民币40000元，并支付自2016年1月18日起至借款还清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告邵志康、邵锋强应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告许张龙为实现本案债权支出的律师代理费1500元。因被执行人未按判决书履行，故申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行33626元整，申请执行人于2017年6月1日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执6038号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月一日书记员  阮连雄
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初40号原告：舒菊容，女，1935年9月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武穴市城乡规划局。地址：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人：卢平，局长。委托诉讼代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人：湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张国雄，董事长。委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告舒菊容诉被告武穴市城乡规划局（以下简称“武穴市规划局”）规划行政许可一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法向被��武穴市规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告舒菊容及委托诉讼代理人毛国忠、被告武穴市规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人国鼎房地产公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒菊容诉称，武穴市规划局违反中华人民共和国住建部颁布的《城市居住区规划设计规范》，于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，审查通过了国鼎房地产公司的规划设计方案，严重侵犯了通风、采光、视觉和安全合法权益，严重损害了小区居民的生存权、健康权；违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，高层正面间距不小于较高建���物高度的0.5倍，且最小间距不小于是24米，而规划设计方案只有16米；违反《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1，小区内主要道路至少应有两个出入口，居住区内主要道路至少应有两个方向与外围道路相连，机动车对外出入口间距不应小于150米，而规划设计方案只有32米；违反《城市居住区规划设计规范》5.0.6，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，而规划设计方案超过15666.7平方米。要求：1、撤销被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。原告舒菊容为支持其诉讼主张，向本院提供了舒菊容身份证和房屋证复印件，拟证明有主体资格。被告武穴市规划局辩称，一、武穴市规划局作出的“国鼎公馆”项目工程规划许可具体行政行为依据充分，程序合法。二、舒菊容的住宅在“国鼎公馆”项目南侧，��数为三层，层高约10米，不是高层，不适用《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，且房屋间距有16米，符合规范要求。根据《城市居住区规划设计规范》1.0.3，国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，不适用《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1的规定。根据《城市居住区规划设计规范》5.0.6的规定，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，该规定的表述为“不宜”，不是强制性规定。三、舒菊容住宅土地使用权边界为自已住宅后沿，规划设计方案确定间距有16米，给舒菊容提供了方便。“国鼎公馆”项目工程规划许可没有侵害舒菊容的相关权益，与舒菊容没有利害关系。请求法院依法驳回原告舒菊容的起诉。被告武穴市规划局在法定期限内，向本院提供了以下证据、依据：1、《建设用地批准通知书》、武穴市发��局关于“国鼎公馆房地产开发建设项目申请报告核准的批复”、项目环评报告、A2-02局部地块修建性详细规划、项目公示图、信访回复、规划红线图、武穴市城乡规划委员会纪要（[2016]01号），拟证明规划许可程序合法，依据充分。2、《居住区规划设计规范》和《湖北省控制性详细规划编制技术规定》部分内容、项目位置图，拟证明没有侵害原告舒菊容的权益。第三人国鼎房地产公司述称，一、国鼎房地产公司是依法取得土地使用权，并依据平面规划设计条件通知书的要求购买该地块。二、武穴市规划局颁发给国鼎房地产公司建设工程规划许可证的行为符合法定程序，并且事实依据充分。三、舒菊容不具有行政诉讼主体资格。国鼎房地产公司的“国鼎公馆”项目对舒菊容的住宅没有影响。要求驳回原告舒菊容的起诉。第三人国鼎房地产公司没有向本院提供证据。经庭审质证，被告武穴市规划局和第三人国鼎房地产公司对原告舒菊容提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明有利害关系。原告舒菊容对被告武穴市规划局提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明规划许可合法。第三人国鼎房地产公司对被告武穴市规划局提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：对原告舒菊容和被告武穴市规划局提供的证据的真实性均予以认可。经审理查明，国鼎房地产公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，2016年8月8日武穴市国土资源局颁发了[2016]武土供字第40号建设用地批准书，同年8月17日武穴市规划局颁发了地字第338号建设用地规划许可证，同年9月14武穴市规划局颁发了武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书许可国鼎房地产公司在民主路西侧（原公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36平方米），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99米，建筑脊高97.5—100.5米。舒菊容居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原公安局办公楼间距为10．86米，规划红线图显示国鼎公馆现与舒菊容的住宅间距扩大至16米。本院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告武穴市规划局作为武穴市人民政府城乡规划主管部门，对本行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、原告舒菊容认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因原告舒菊容住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，原告舒菊容认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，原告舒菊容认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6关于住宅建筑面积净密度的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对原告舒菊容合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，第三人国鼎房地产公司建设的国鼎公馆在原告舒菊容住宅的北面，对原告舒菊容的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14米，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对原告舒菊容的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：驳回原告舒菊容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干旭东审 判 员  夏少亮人民陪审员  王辉斌二〇一七年六月十六日书 记 员  周海燕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初815号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人江科，男，汉族，1986年7月14日出生，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月1日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人唐海洋，重庆中标律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]756号起诉书指控被告人江科犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人江科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议，并征得被告人、辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张某2杰出庭支持公诉，被告人江科及辩护人唐海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月9日上午，购毒人员励某通过电话联系向被告人江科购买200元的毒品冰毒。23时许，江科驾驶渝电动车（系租赁）到重庆市九龙坡区某小区某火锅店二楼，将一包净重0.56克的疑似毒品冰毒放在厕所厕纸架内侧，并将藏匿毒品地点告知励某，励某将200元毒资放在江科停放在路边的电动车门缝里并告知江科。江科返回开车时被民警捉获，民警另从其身上提取到可疑白色粉末疑似物一包及作案工具手机一部。经鉴定，从上述查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，白色粉末疑似物中检出氯胺酮成分。被告人江科到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人江科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，前科材料，指认照片，辨认笔录，人身检查笔录，提取封存笔录，搜查笔录，开封、称量、再封存笔录、扣押决定书、扣押清单，检材提取笔录，领条、垫资情况说明，辨认作案现场笔录及照片，短信照片，通话清单，鉴定委托书、物证检验报告，证人励某、张某1、文某的证言及被告人江科的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江科违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人江科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人江科曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人江科到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人江科有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.56克、氯胺酮一包及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一七年六月二十八日书记员  王 禹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11345号之二申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山顺德区大良凤山西路2号。法定代表人：廖雪伟。被执行人：朱干亮，男，1975年10月18日出生，汉族，住中山市。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告朱干亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金89625.25元、利息2314.55元及罚息152.26元（之后的利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的110%执行，罚息按中国人民行规定同期同类贷款利率的165%执行）并对被告朱干亮位于佛山市顺德区大良街道文秀社区居民委员会环市北路顺达大厦二座304号的房产就上述债权在313000元的范围内享有优先受偿权，并承担案件受理费2102.3元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱干亮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月16日因另案拍卖了被执行人朱干亮座落于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会环市北路顺达大厦二座304号房产（房地产权证号03××69），得拍卖款285000元，扣除评估费，开锁费、执行费后，依法分配给第一抵押权人中国银行股份有限公司顺德分行106588.94元，分配给第二抵押权人左锦豪172512.71元，2015年9月22日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月3日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆登记；本院于2017年1月3日依法查封，查封期限为二年，需要延长查封的，申请执行人必须在查封期限届满的十五日前向本院书面申请续封，逾期申请续封的查封效力消灭，因车辆去向不明本院无法扣押处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本院认为，除已拍卖上述房屋外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第11345号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月十二日书记员  胡爱文
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初字512号原告许开和，男，1972年5月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县（未到庭）。委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杜绍军，男，1973年7月14日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县（未到庭）。被告杨锦，女，现年43岁，汉族，云南省祥云县人，农民，住址同上，系杜绍军妻子（未到庭）。原告许开和诉被告杜绍军、杨锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告杜绍军、杨锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月15日，被告因经营资金周转需要向原告短期借款人民币150万元，原被告于2015年11月15日签订《借款合同》，在借款合同中，双方约定原告借给被告人民币150万元，借款期为2015年10月15日至2015年11月15日，借款利息以月利率3%计，二被告作为共同还款人需于2015年11月15日前归还原告借款本息。原告于2015年10月15日向被告杜绍军银行账户转款150万元。被告仅于2015年10月28日归还原告借款本息50万元；2015年11月8日归还借款本息8万元；2015年12月8日归还借款本息20万元；于2016年2月29日归还借款本息19万元；于2016年7月3日归还借款本息4万元。至今尚欠原告本息797329.88元。现起诉请求：判令被告偿还借款本息797329.88元，并按2%的月利率计算利息至全部借款清偿之日；并由被告承担本案诉讼费、保全费。二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的基本信息；A2、借款合同原件1份，欲证实原告借给被告人民币150万元，被告杨锦作为共同还款人应承担连带还款义务的事实；A3、借条、收条原件各1份，账户交易明细查询结果复印件1份，欲证实原告通过银行转账借给被告人民币150万元的事实；A4承诺书原件1份，欲证实被告杜绍军于2016年2月20日书面承诺于十天内偿还原告借款本息的事实。本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3、A4组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作定案证据用。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告杜绍军向原告许开和借款，2015年10月15日，被告杜绍军与原告许开和签订借款合同一份，合同载明：今借到许开和现金150万元；借款期为2015年10月15日至2015年11月15日，借款利息以月利率3%计；被告杨锦作为共同还款人在借款合同上签名。原告于同日通过银行转款给被告杜绍军人民币150万元。后被告于2015年10月28日归还原告借款本息50万元；2015年11月8日归还借款本息8万元；2015年12月8日归还借款本息20万元；于2016年2月29日归还借款本息19万元后被告尚欠原告借款本金652126.01元；2016年7月3日归还借款本息4万元，被告偿还的4万元，仅够支付至2016年4月30日的利息。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息797329.88元，并按2%的月利率计算利息至全部借款清偿之日；并由被告承担本案诉讼费、保全费。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告许开和将款项借给被告杜绍军，被告杜绍军向原告许开和出具借条，应认定双方存在借贷关系；被告杨锦在借款合同上以共同还款人的身份签字，且其在被告杜绍军借款时与杜绍军系夫妻关系，其明知杜绍军的借款用途，应认定该笔借款为杜绍军与杨锦的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。本案中，原、被告双方约定了3%的月息，被告已按约定履行的了的部分，本院予以确认；从2016年4月30日后未履行的部分，本院确认被告杜绍军应偿还借款本金652126.01元，并按2%的月利率计算利息。所以，原告要求判令二被告连带偿还借款本息人民币797329.88元的诉请，本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告杜绍军、杨锦于本判决生效后10日内归还原告许开和借款本金人民币652126.01元；并从2016年5月1日起至债务履行清结之日止，按2%的月利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11773元由原告承担500元，由被告承担11273元；财产保全费人民币4507元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  沈光辉人民陪审员  蒋庆丽人民陪审员  李海萍二〇一七年六月八日书 记 员  张 莹
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初622号原告：肖金河，男，汉族，1970年10月14日生，住成安县。被告：池建勇，男，汉族，1982年12月16日生，住成安县。原告肖金河与被告池建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金河到庭参加诉讼，被告池建勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金河向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借原告的现金30000元；2、本案诉讼费及其他有关费用由被告承担。事实和理由：池建勇于2016年10月3日借肖金河现金30000元，约定2016年10月15日之前还清。借款到期后，经肖金河多次催要，池建勇以各种理由拒不偿还。为维护合法权益，肖金河特具状人民法院，请求依法支持诉讼请求。池建勇未做答辩，未提交证据。肖金河围绕诉讼请求提交了池建勇于2016年10月3日出具的借条一份。对肖金河提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池建勇于2016年10月3日借肖金河现金30000元，约定2016年10月15日之前还清。借款到期后，池建勇未偿还借款。本院认为，池建勇借肖金河现金30000元，约定还款期限并出具借条，双方之间借贷关系成立，合法有效。借款到期后池建勇未还款属违约。肖金河要求池建勇偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告池建勇自判决生效之日起三日内归还原告肖金河借款30000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告池建勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何海鹏二〇一七年六月十二日书记员  牛纪云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0204行审12号申请执行人:铜川市国土资源局耀州分局。住所地:耀州区步寿路中段。法定代表人:雷景豹，局长。委托代理人:张景峰，男，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科长。委托代理人:杨红丽，女，汉族,铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。被执行人:铜川市耀州区���苑林业开发有限公司。住所地铜川市。法定代表人：李国强，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住陕西省铜川市，系铜川市耀州区林苑林业开发有限公司经理2017年5月17日本院收到申请执行人铜川市国土资源局耀州分局的强制执行申请书，申请执行铜川市国土资源局于2016年10月26日对被执行人铜川市耀州区林苑林业开发有限公司做出的铜国土资罚（2016）2-1号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对铜川市国土资源局耀州分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜川市中级人民法院申请复议。审 判 长  张红艳人民陪审员  谢冰花人民陪审员  李百岗二〇一七年六月五日书 记 员  杨海弘
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0522刑初454号公诉机关安阳县人民检察院。被告人史新国，男，1977年9月1日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，经商，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月7日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年6月26日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)285号起诉书指控被告人史新国犯危险驾驶罪一案，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人史新国到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2016年7月2日21时左右，被告人史新国酒后、无证驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的二轮摩托车由南向北行驶至曲翟线安阳县曲沟镇东夏寒社区北路段时，与同方向在前步行的李某发生相撞，造成摩托车受损，史新国、李某受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人史新国应负此事故全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人史新国的血液中乙醇含量为252mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。认为被告人史新国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人史新国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、现场照片、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、事故责任认定书、无前科证明、查获证明、调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史新国酒后、无证驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为252mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史新国认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人史新国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史新国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年8月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一七年六月二十六日书记员  陈 雷
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1130号之三申请人：河北立新毛纺有限公司。住所地：蠡县辛兴镇辛兴村。法定代表人：黄耀武，该公司经理。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事物所律师。被申请人：霍庆生，男，1954年9月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。。申请人河北立新毛纺有限公司与被申请人霍庆生、郑永香为买卖合同纠纷一案，申请人河北立新毛纺有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人霍庆生的银行存款187058.88元或相应价值的其他财产。申请人河北立新毛纺有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍庆生在招商银行太原分行兴华街支行账户，账号为62×××35的银行存款187058.88元。案件申请费1455元，由申请人河北立新毛纺有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一七年六月十六日书记员  李娅微
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执822号之二申请执行人：秦连军，男，1977年4月18日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：易亚文，男，1974年4月29日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人秦连军与被执行人易亚文故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。依据已生效的湘潭市中级人民法院（2016）湘03刑终255号刑事附带民事判决书确认，被执行人易亚文应向申请执行人支付赔偿款109301.56元，已付40000元。在执行过程中，本院依法以32465元的价格拍卖了被执行人易亚文名下的牌照为粤YWG1**海马牌小汽车，并将拍卖款已交付申请执行人，缴纳387元执行费后，本案还有37223.56元未执行。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、湘潭市中级人民法院（2016）湘03刑终255号刑事附带民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年六月一日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初9743号原告张某1，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告张某2，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案中，原告张某1向本院提出申请，请求撤回对被告张某2的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告张某1撤回起诉。审判员  刘振录二〇一七年六月二十一日书记员  张欣怡
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之二十二申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人何舜强。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人何舜强发出执行通知书，责令被执行人何舜强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何舜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何舜强(证件号码:)在浙商银行的62×××12的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5139号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人彭志雁，男，1969年2月25日出生，汉族，住南宁市。被执行人黎燕媚，女，1971年12月2日出生，汉族，住南宁市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与彭志雁,黎燕媚债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民（商）初字第6219号对被执行人彭志雁,黎燕媚名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人彭志雁,黎燕媚可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人彭志雁,黎燕媚有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人彭志雁,黎燕媚仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  何丹琪
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00287号申请执���人李金泉，男，1975年9月15日出生，住所地献县，联系方式。被执行人郭素英，女，住所地献县，联系方式。被执行人赵永生，男，住所地献县，联系方式。李金泉申请郭素英等借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00011号民事判决书已经发生法律效力。李金泉于2015-3-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00011号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰二〇一七年六月六日书记员  荀金凯
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初646号原告：四川中和电子有限责任公司，统一社会信用代码：915100005676048923，住所地：成都市锦江区琉璃路8号5栋1单元2207。法定代表人：鲜嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊（特别授权），四川君合律师事务所律师。被告：四川中晟建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：915100007891481593，住所地：成都市青羊区光华南路88号万科金色领域1栋13层1318号。法定代表人：钟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何军（特别授权），男，该公司法律顾问。原告四川中和电子有限责任公司（以下简称中和公司）与被告四川中晟建设工程集团有限公司（以下简称中晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人刘磊，被告中晟公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中晟公司向原告中和公司支付所欠货款6,059,148元及违约金732,957.4元；2、本案诉讼费、保全费由被告中晟公司承担。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告经协商签订了《南江县长赤10KV配电物资采购合同》，约定原告向被告提供配电设备。在履行合同中，原告向被告提供的增加材料价款2,567,148元，原告依约向被告交付了总计价款10,959,148元的货物。双方在2016年5月30日经对账签订的对账单确认原告向被告提供了10,959,148元的配电设备，但至今被告仅向原告支付了4,900,000元货款，尚欠原告6,059,148元货款未付。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告中晟公司辩称，1、被告中晟公司尚欠原告中和公司部分货款属实，但原告诉请的金额不实，应当扣减三台环网柜及三根电杆的价款百余万元；2、被告中晟公司无违约行为，不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告中晟公司作为采购人（甲方）与供应商的原告中和公司（乙方）签订了《南江县长赤10KV配电物资采购合同》，合同约定被告中晟公司向原告中和公司采购相关的配电设备，价款8,500,000元,交货期限75天，并对违约责任进行了约定。在履行合同中，双方均未按约定的时间履行义务。合同履行完后，原告中和公司与被告中晟公司于2016年5月30日进行对账，签订了《四川中和电子有限责任公司和四川中晟建设工程集团有限公司往来对账单》，确认了原告中和公司共计向被告中晟公司提供了价值10,959,148元的配电设备，收到被告中晟公司支付的货款2,700,000元。对账单签订后，被告中晟公司又向中和公司支付了货款2,200,000元后，对下差货款6,059,148元，被告中晟公司以原告中和公司提供的三台环网柜未按设计图纸设计，致使无法运行为由，拒不支付。原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告中晟公司与原告中和公司在平等互利的基础上签订的《南江县长赤10KV配电物资采购合同》，系双方当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定享受权利并履行义务。被告中晟公司在原告中和公司履行完合同义务后，未按双方签章认可的对账单足额支付工程款的行为违约，依法应当承担相应的法律责任，故对原告中和公司要求被告中晟公司支付所欠货款6,059,148元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中和公司要求被告中晟公司支付违约金的诉讼请求，本院根据本案的实际情况及被告的违约行为予以综合认定，对其中符合法律规定的部分，本院予以支持，对不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于被告中晟公司辩称的应当扣减三台环网柜及三根电杆的价款百余万元的事实，因被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信，被告中晟公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第百六十一条之规定，判决如下：被告四川中晟建设工程集团有限公司在本判决生效后30日内支付给原告四川中和电子有限责任公司下欠货款6,059,148元及违约金（违约金以6,059,148元为基数，按年利率10％，自2016年6月1日起计算至本判决确定的货款支付之日止）。驳回原告四川中和电子有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,345元，诉讼保全费5,000元，共计64,345元，由被告四川中晟建设工程集团有限公司负担60,000元，原告四川中和电子有限责任公司负担4,345元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  雷 强审 判 员  岳歧峰人民陪审员  苏 明二〇一七年六月二十八日书 记 员  王义强
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之四申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人金新伦。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人金新伦发出执行通知书，责令被执行人金新伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金新伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金新伦(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0103执2327号之一申请执行人罗切斯电气（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）。法定代表人李万建，总经理。被执行人武汉华源既济电力设备工程有限公司，住所地武汉市江汉区香港路396号香江花园18栋2单元402室。法定代表人周武钢，总经理。被执行人刘鹏，男，1973年2月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。申请执行人罗切斯电气（深圳）有限公司与被执行人武汉华源既济电力设备工程有限公司、刘鹏买卖合同纠纷一案,武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终3481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗切斯电气（深圳）有限公司于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人罗切斯电气（深圳）有限公司、刘鹏支付货款821453元，支付利息（从2015年2月15日起至2015年3月2日止以1521453元为本金，从2015年3月3日起至2015年5月5日止以1121453元为本金，从2015年5月6日起该款实际给付之日止以821453元为本金，按月利率2%标准计算），支付违约金34430元、案件诉讼费用8016元及迟延履行利息。本院已依法受理罗切斯电气（深圳）有限公司的执行申请。执行过程中，本院依法划拨被执行人武汉华源既济电力设备工程有限公司的银行存款300076元并已发还给申请执行人罗切斯电气（深圳）有限公司。现查明，被执行人名下财产暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人武汉华源既济电力设备工程有限公司、刘鹏纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院的（2016）鄂01民终3481号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月二十二日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2016）鄂0103执2327号之一案由：买卖合同纠纷当事人：申请执行人：罗切斯电气（深圳）有限公司被执行人：武汉华源既济电力设备工程有限公司、刘鹏院长团队长主审人请团队长审批马露2017-6-22校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执5754号申请执行人于子强，男，1979年1月29日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人张建，男，1979年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行于子强与张建民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张建暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月十九日书记员  张军挺
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1345号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：郭坚伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1435号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郭坚伟信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为6769.35元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申��执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产���查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初384号原告：何某某，男，成年，汉族，应县人。被告：常某一，男，成年，汉族，应县人，住应县。被告：常某二，女，成年，汉族，应县人，住应县，系常清妻子。被告：张某某，男，成年，汉族，应县人，住应县。原告何某某诉被告某一、常某二、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告常某一到庭参加诉讼，被告常某二、被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告常某一、常某二偿还原告借款本金10万元及利息，被告张某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月10日，被告常某一为投资经营生意，向原告借款10万元，约定月利率2.5%，被告张某某为担保人。借款后，被告偿还原告借款本金19000元，给付利息至2014年5月10日，后再未还本付息。原告认为，被告常某一借款用于投资经营，应属于夫妻共同外债，依法应当共同承担偿还责任。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告常某一、常某二偿还原告借款本金81000元，被告张某某承担连带责任。被告常某一辩称：对原告起诉的借款事实无异议，就是现在无力偿还。另外我向原告借款是我的事情，与我妻子常某二无关。被告常某二未作答辩。被告张某某未作答辩。本院经审查认定如下事实：被告常某一因做生意需要资金周转，于2012年11月10日通过被告张某某向原告借款100000元，约定月利率2.5%，被告张某某作为担保人并在借据上签字。借款后，被告常某一分别于2015年冬给付原告本金5000元，2016年8月27日给付本金10000元，2017年1月26日给付本金4000元，现下欠本金81000元。利息结至2014年5月10日，后被告再未还本付息。另查明：被告常某一与被告常某二系夫妻关系。上述事实，有当事人当庭陈述及原告所举借据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以确认。本院认为，被告常某一向原告何某某借款事实清楚，证据充分，原告何某某与被告常某一之间的借贷关系成立，合法有效。对原告主张的月利率2.5%偏高，应以月利率2%计算。上述债务虽系被告常某一在婚姻关系存续期间以个人名义所负，但依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案被告常某二经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃，故该笔借款应认定为被告常某一、常某二夫妻共同债务，被告常某二应承担连带清偿责任。被告张某某作为借款的担保人在借据上签字，但未约定保证方式，应视为连带保证责任，应对该借款及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某一、常某二于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款本金81000元及利息（利息以月利率2%，从2014年5月11日起计至判决确定给付之日止）。二、被告张某某对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交1580元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月二十日书 记 员  王琼玉
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执387号之一申请执行人刘建刚，男，1959年1月29日出生，汉族，退休,住邢台市桥东区。被执行人河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区。法定代表人魏孟强,该公司总经理。本院在执行申请执行人刘建刚与被执行人河北旺族饲料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人财产无法处置，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程德志审判员  黄广晋审判员  安月光二〇一七年六月二十八日书记员  李西蝶
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保845号申请人：张佳伟。被申请人：刘杨。被申请人：高涛。申请人张佳伟因与被申请人刘杨、高涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘杨驾驶的鲁VA6***号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘杨驾驶的鲁VA6***号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年；案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓玲二〇一七年六月十四日书记员  杨 慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 调 解 书(2017)黑0104民初3450号原告：哈尔滨团结锅炉集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。法定代表人：刘长玉，经理。委托代理人：杜洪庆，男，1957年1月11日出生，汉族，该公司清欠办主任，住所地哈尔滨市道外区新村街25-1号。被告：玉田县春天热力工程有限公司，住所���玉田县城东大街。法定代表人：李长权，经理。委托代理人：张蔚民，北京市日盛律师事务所律师。案由：承揽合同纠纷2015年6月29日，原、被告签订承揽加工合同，约定被告向原告订制总价款为390万元的散装热水锅炉及配套设施。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告亦如约给付了原告大部分货款，现尚欠货款48万元未给付，原告诉请被告立即给付货款及违约金。庭审中，双方达成调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2017年6月20日前一次性给付原告货款48万元；二、若被告未按前款约定给付货款，则自愿给付原告违约金5万元；三、案件受理费8500元、减半收取4250元，保全费5000元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  郑兰滨审 判 员  李艳丽人民陪审员  刘喜贵二〇一七年六月七日书 记 员  于春辉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初349号原告：梁庆明，男，1954年7月23日出生，汉族，退休职工，住光山县。被告：光山县散装水泥办公室，住所地光山县花园西路。法定代表人：张永胜，主任。委托诉讼代理人：上官同义，系光山县散装水泥办公室法律顾问。被告：光山县工业和信息化委员会。法定代表人：桂泽民，局长。原告梁庆明与被告光山县散装水泥办公室（以下简称“散装办”）、光山县工业和信息化委员会（以下简称“工信委”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆明、被告散装办公室委托诉讼代理人上官同义到庭参加诉讼，被告工信委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁庆明向本院提出诉讼请求：1、依法追讨被拖欠十年之久的工资30960元；2、依法追讨被告偿还十年期的相关利息；3、相应的诉讼费用由被告方支付。事实与理由：原告系光山县水泥散装办公室（事业单位）正式职工。受单位指派，被抽到光山县驻郑州办事处工作。早在2007-2008年，单位因受经济处罚，账户款被有关单位划走，致包括原告在内的7名职工两年没得到工资，为此单位出欠条并保证以后兑现。但直到原告退休，还是未果。为追讨工资，原告多次找单位，单位先是以出卖门面房后再归还，但门面房变卖后也没给，一拖几年，无奈上访。2016年5月10日，光山县企业改革办公室在信访处理意见书中，承认拖欠原告工资，却以在光山县境内为共性为由拒付。从古至今，欠债还钱，农民工工资有主管伸张正义，散装水泥办公室拖欠工资长达十年之久，理应返还。而散装办又属于工信委的下属单位，故依法起诉，要求两被告共同支付拖欠原告的工资。散装办辩称：一、案由错误。答辩人属事业单位，双方符合《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定的情形，属依法成立的劳动关系，而非劳务关系。二、答辩人与被答辩人之间争议属“人事争议”，根据《最高法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，工资争议不再法院受理案件范围内。综上，本案应先向人事争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁不服的，方可提起诉讼。因此，诉求人民法院裁定驳回起诉或驳回被答辩人的诉讼请求。工信委未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案是否需要仲裁前置的问题。被告散装办抗辩称，原告与散装办之间的争议属于“人事争议”，根据司法解释的规定，应当先行人事争议仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼。对此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。本案中，原告梁庆明提交了散装办出具的工资欠条，并只是诉求被告支付拖欠的工资及利息，符合上述第三条的规定，故对该争议事实，本院认定本案不需仲裁前置。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系散装办的职工，受单位指派，抽到光山驻郑州办事处工作。2007年-2008年，散装办未有发放原告工资。为此，散装办向原告出具工资欠条并保证以后归还。一直至原告退休，该工资均未支付。原告数次追讨无果，上访到有关部门，光山县企业改革办公室出具了信访意见书，承认散装办拖欠原告工资，但未出具实质的解决意见。遂引起诉讼。诉讼过程中，原告放弃了要求散装办支付工资的诉求，后经本院法律释明，原告坚持由散装办和工信委两被告共同支付拖欠工资。本院认为，劳动者的合法报酬应当受到法律的保护。原告属于散装办的职工，受单位指派到光山驻郑州办事处工作，属正常履职工作，散装办则应当发放工资，并按照出具的欠条数额予以给付。但原告要求给付工资利息，则没有法律依据。被告工信委与原告之间不存在劳动关系，在本案中，则不应承担责任。对本案的案由，因双方系拖欠劳动报酬争议，故应定性为追索劳动报酬纠纷。综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；对原告的第二项诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下：被告光山县散装水泥办公室于本判决生效后十日内给付原告梁庆明工资款30960元。驳回原告梁庆明其他诉讼请求。驳回原告梁庆明对被告光山县工业和信息化委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告光山县散装水泥办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年六月二十八日书 记 员  滕梦鸿
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2098号原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：谢世海，男，生于1944年12月20日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：刘让秀，女，生于1949年9月9日，汉族，四川省江油市人，文盲，住江油市。被告：刘兴元，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段108号。法定代表人：税国涛，董事长。本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告谢世海、刘让秀、刘兴元、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。本案案件受理费264元，撤诉减半收取132元，由原告承担。审判员  陈龙贵二〇一七年六月二十一日书记员  任小蓉
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执681号之三十七申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：刘永波，男，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2019号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人刘永波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永波交通银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年六月八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初491号之二原告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100679029810E，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦。负责人：丁润宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京格东商贸有限公司，统一社会信用代码913201166637778144，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号-970。法定代表人：赵顺娣。原告江苏省广电��线信息网络股份有限公司南京分公司与被告南京格东商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理。经查，原告住所地南京市××××号广电大厦在南京市秦淮区，被告注册地在南京沿江工业开发区新华路148号-970号，原告起诉时提供的被告住所地在本区和燕路251号金港大厦B座2105室。本院在2017年2月向被告邮递送达时，因被告不在该地址经营信件被退回，另向被告注册地送达时因该地址无此单位也被退回。本院向被告进行了公告送达。经实地了解，现金港大厦B座2105室为居家住户，户主姓“王”，其告知法院于2016年上半年搬到该房子中居住，之前是别人用来当办公室的。本院认为，根据当事人的住所地信息和本院查明的本区和燕路251号金港大厦B座2105室的居住��员信息，结合合同约定并依据法律规定，本院对该案无管辖权，有管辖权的法院为南京市秦淮区人民法院和南京市六合区人民法院。经征求原告意见，原告要求将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院管辖审理。原告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司预缴的案件受理费4300元和保全费1570元一并移送。审 判 长  黄秀明人民陪审员  张小玲人民陪审员  高益群二〇一七年六月二十九日见习书记员  张云凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3652号原告：合肥亨通纸业销售有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳工业园天河路388号4幢厂房,统一社会信用代码913401006868648735。法定代表人：贺修华，总经理。委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽禾森律师事务所实习律师。被告：合肥彩辉工贸有限公司，住所地安徽省合肥市五河路231号6幢606室，统一社会信用代码91340100677580887H。法定代表人：闻涛,总经理。委托诉讼代理人：王显峰，该公司股东。原告合肥亨通纸业销售有限公司（以下简称亨通纸业公司）与被告合肥彩辉工贸有限公司（以下简称彩辉工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通纸业公司委托诉讼代理人李健、汪丽萍，被告彩辉工贸公司委托诉讼代理人王显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨通纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95367.40元及逾期付款利息（自起诉之日起以95367.40元为基数按银行同期银行贷款利率支付至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年合作伙伴，双方达成口头买卖合同，由原告向被告供应各类纸张。截止2016年5月31日，经双方多次对账，被告尚欠原告货款95367.40元没有支付。此后，原告多次催促被告货款，被告以各种理由拖延，特具状法院，望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交证据为经彩辉工贸公司盖章确认的业务对账单，被告彩辉工贸公司对该证据无异议，其认可原告在本案中主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，要求原告提供送货单据和对账清单，对账清楚后按实际对账的货款支付本院认为，彩辉工贸公司承认亨通纸业公司在本案中主张的事实，故对亨通纸业公司主张的事实予以确认。彩辉工贸公司认可原告提供的业务对账单，该对账单清楚载明经双方财务对账，被告彩辉工贸公司尚欠原告亨通纸业公司货款95367.40元，足以证实双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护，原告可以依法要求彩辉工贸公司支付合同价款。综上，原告亨通纸业公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、的规定，判决如下:被告合肥彩辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥亨通纸业销售有限公司货款95367.40元及相应利息（自2017年5月11日起以95367.40元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告合肥彩辉工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一七年六月二十日书记员  刘聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。