wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1043号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡金华机械有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄配套一区20号。法定代表人周逸明，该公司董事长。委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州市申越机电有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路21号。法定代表人：陈曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人无锡金华机械有限公司（以下简称金华公司）因与被上诉人苏州市申越机电有限公司（以下简称申越公司）定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，主要理由如下：关于轧制材料，案涉合同明确约定轧制材料为“退火的软钛料（CR340）”，申越公司对此在原审第一次庭审（2014年9月3日）、第二次庭审（2015年6月5日）、鉴定前确定检材的证据交换（2015年9月7日）中，均明确表示其公司轧制的材料就是合同约定的“软钛料CR340”。后直至经司法鉴定，结论为委托鉴定的板材质不是“软钛料”后，在原审第三次庭审（2016年7月21日）中，申越公司才提出合同上的“软钛料”系笔误，应当为“软态料”，但未能提供与第三方的书面合同等相反证据推翻书面约定。因此，申越公司尚未有证据证明其公司关于笔误的辩解成立。关于案涉设备的质量问题，金华公司未提供证据证明其设备经过验收合格，但通过一审审理中对轧制材料的鉴定，可以反映出申越公司轧制的材料确实不符合合同约定，申越公司认为案涉设备存在根本质量问题要求解除定作合同，亦未提供证据证明。因此，案涉设备的质量是否存在严重质量问题导致合同不能履行需要通过质量鉴定得以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0621号民事判决；二、本案发回江苏省无锡市新吴区人民法院重审。上诉人无锡金华机械有限公司预交的二审案件受理费14722.50元予以退回。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年六月五日书 记 员  王久荣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民再1号之一再审申请人（原审被告）王顺，男，1973年12月6日生，回族，居民，无业，高中文化，住临清市。委托代理人毕河滨，男，1971年7月1日生，汉族，大专文化，住临清市。系临清市司法局干部。被申请人（原审原告）临清市日升投资有限公司。住所地：临清市古楼街清泉花园小区。法定代表人窦树兰，董事长。原审被告洪健，女，1974年7月25日生，回族，高中文化，居民，住临清市。原审被告柏雷，男，1976年2月3日生，汉族，居民，住临清市。本院于2013年9月26日作出（2013）临民一初字第1789-1号财产保全的裁定，现因双方当事人已经达成调解协议，并已过付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，裁定如下：解除对王顺名下位于临清市北门里街的房产证号为05××67号房产的查封。审判长  李洪涛审判员  邢红丽审判员  冀翔飞二〇一七年六月二十八日书记员  王 腾
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2358号上诉人（原审被告）：鲁振洋，男，1987年5月10日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：郝桂建，男，1966年10月27日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：步君红，女，1987年4月20日出生，汉族，住莱阳市。上诉人鲁振洋因与被上诉人郝桂建、原审被告步君红运输合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第373号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人鲁振洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、司法鉴定机构作出的鉴定结论无事实依据，不应采信。被上诉人在起诉之前，单方委托山东恒信价格评估事务所对本案被上诉人遭受的损失进行司法鉴定，在鉴定过程中存在很多问题：1.因本案诉争标的是苹果，鉴定应该首先确定鉴定的货物是上诉人运输的苹果；2.应对受损苹果进行统计，并留存现场的相关受损苹果的资料；3.受损范围确定后，应当根据市场法对损失进行评估。但是鉴定机构的鉴定结论，都是根据被上诉上提供的相关的数量、重新发货的价格等材料做出的，在庭审中，上诉人依法申请鉴定人员出庭，经过对鉴定人员的询问，鉴定人员承认上述问题的存在，在这种情况下，上诉人认为，鉴定结论没有事实依据，是完全根据被上诉人单方提供的资料进行的司法鉴定，丧失了鉴定的中立性和公正性，所以上诉人认为该鉴定结论不应该作为定案依据；4.一审过程中上诉人提交过重新鉴定申请，一审法院以时效己过未能采纳，上诉人只能对不合理的鉴定过程及结论提出质疑。5.苹果的定价严重违背市场定价行为，苹果的出库价偏高，运往市场后却低于出库价销售。严重违背了市场定价行为，不合乎常理。二、一审判决认定的事实不清，证据不足。在一审判决书中，一审法院认为被上诉人提交的证据形成了一个完整的证据链条，应当依法认定，上诉人认为，在证据链条中每一个证据的真实性都应当依法审查，因本案中的证据都不是直接证据，所以更应该认真审查，本案中的多份证据，上诉人在庭审中都提出过异议，最重要的争议就是上述第一条的鉴定结论，在原审判决中对该份证据予以认定，但是针对该证据上诉人提出的合理异议，一审判决避而不谈，所以上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，除上述所说的报告书不能作为认定本案的证据，本案所涉及的出库单，收款收据等证据的形成和来源均不规范不能作为报告依据，也不能作为本案依据。被上诉人郝桂建答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告步君红称，同意上诉人的意见。一审原告郝桂建向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告苹果损失33214元、鉴定费1250元、交通费800元，共计35264元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.原告郝桂建提交了青岛市交警同三高速公路大队事故科的证明1份、栖霞市杨础镇东升货运站证明1份、拉货清单1份，欲证实被告鲁振洋驾驶鲁Ｙ×××××为原告郝桂建运输货物，于2014年6月19日在沈海高速公路587KM处发生交通事故，发生交通事故后郝桂建的货物被拉回栖霞市官道镇众成冷库存放。被告鲁振洋对发生交通事故没有异议，对有其签字的拉货清单在核实后亦未提出相反答辩意见。法院对原告提交的上述证据及所证实的事实予以认定。2.原告郝桂建提交了栖霞市鹏远食品有限公司的证明1份、发货清单2份、收款收据3份、山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书1份，欲证实原告郝桂建在运输过程中遭受损失的冷风库、气调库储存的红富士苹果的价值。经山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书认定，郝桂建在运输过程汇总遭受损失的冷风库、气调库储存的红富士苹果的价值为33214元。被告鲁振洋对该报告书不认可，但在法庭指定期限内未提出重新鉴定。法庭依据被告鲁振洋申请，鉴定人出庭作证，并对鉴定过程进行了说明。被告鲁振洋提交了栖霞市众成果蔬加工厂的证明1份、证人刘某1、刘某2、董某的证明1份证实所运输的苹果未产生破损。上述证人均未出庭作证。法院认为，原告郝桂建提交的证明、发货清单、收款收据和山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书形成完整的证据链条，鉴定人出庭对鉴定过程作出说明，其证明效力高于被告鲁振洋提交的证人证言证据。被告鲁振洋在法庭指定期限内，未对该报告书提出重新鉴定申请，是对自身权利的放弃。法院对原告郝桂建提交的证据予以采信。该鉴定系于另案当事人于春秋一起鉴定，共计花费鉴定费2500元，原告郝桂建承担1250元。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告鲁振洋为原告郝桂建运输苹果，在运输过程中发生交通事故。经山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书认定，原告郝桂建在运输过程中遭受损失的红富士苹果价值为33214元。现原告郝桂建要求被告鲁振洋赔偿，法院予以支持。该运输合同之债的产生，是由被告鲁振洋在驾驶过程中的过失导致，不能认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告步君红共同承担赔偿义务，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条的规定，一审法院判决：一、被告鲁振洋于判决生效之日起十日内赔付原告郝桂建苹果损失款33214元及鉴定费1250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告鲁振洋承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人为被上诉人承运苹果途中发生交通事故的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。双方当事人争议的焦点是被上诉人的苹果是否因此次交通事故而受损及损失的数额如何确定。被上诉人为证明苹果受损的事实及损失数额，提交了其购买苹果的栖霞市鹏远食品有限公司出具的证明、发货清单、收款收据，以证明其交由上诉人承运苹果的规格、价值；提交了上海烟台慕氏果业出具的结帐清单，以证明事故剩余苹果出售所得价款；被上诉人另申请山东恒信价格评估事务所有限公司对其苹果损失进行了评估，结论是被上诉人的实际损失为33214元。上诉人虽不认可被上诉人提交的上述证据，但未能提交充分反证予以推翻。且根据《中华人民共和国合同法》第290条、第311条的规定，承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务。在运输途中承运人对货物负有妥善保管的义务，对运输过程中货物的毁损承运人要承担损害赔偿责任。就本案而言，上诉人在承运途中车辆发生交通事故，未能将货物安全运输到约定地点，上诉人也未能提交已将承运的全部苹果完好无损地交付给被上诉人的证据，原审根据被上诉人提交的证据认定因交通事故造成被上诉人苹果损失数额为33214元，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人鲁振洋负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  郑 勇审判员  刘 腾二〇一七年六月三十日书记员  王 琪
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1123民初902号原告：邹仁俊，男，1965年11月17日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。被告：唐天然，男，1985年3月15日出生，住四川省犍为县，现住山东省青岛市李沧区。原告邹仁俊与被告唐天然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告邹仁俊的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳动报酬11,551元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年召集原告等21人到被告承揽的山东青岛地铁工地工作，与原告约定每月工资6,500元并包吃住。原告在上述工作期间，被告没有足额支付给原告应得工资，一直拖欠原告工资11,551元，经原告再三催促讨要，被告于2016年12月30日与原告进行工资结算，并在原告等21人“2014年未付工资款项表”上签字确认并承诺尽快清偿上述拖欠的工资款项。此后原告再多次催要无果。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己常住山东省青岛市李沧区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，请贵院将该案移送青岛市李沧区人民法院审理。此举，目的旨在便于向中铁二十五局及瓦窑坪公司追索。本院经审查认为，被告唐天然提交的中铁二十五局集团第五工程有限公司建设施工劳务分包合同和和泉区间隧道二次衬砌人工费用协议，被告唐天然在答辩状中认为应当追加中铁二十五局集团有限公司、福州瓦窑坪建筑工程劳务有限公司为共同被告。被告唐天然提交的住房合同两份以及青岛市李沧区滨河路业主委员会的证明，均证明其经常居住地为山东省青岛市李沧区。且根据原告的诉状所述，涉案劳务发生在山东省青岛市李沧区地铁施工工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案被告唐天然的经常居住地应为山东省青岛市李沧区。被告唐天然申请追加的中铁二十五局集团有限公司、福州瓦窑坪建筑工程劳务有限公司住所地均不在四川省犍为县，故无论是否追加，本院对本案均不具有管辖权，具有管辖权的法院是山东省青岛市李沧区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：唐天然对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。本案案件受理费5元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  魏娟二〇一七年六月十三日书记员  高倩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初773号原告李成富，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。被告李晓峰，男，1980年1月16日出生，汉族，农民。被告李海军，男，1971年5月20日出生，汉族，农民。原告李成富与被告李晓峰、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李成富，被告李晓峰、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款40000元及利息16800元；2、由被告承担诉讼所费用。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告不履行还款义务，无奈，原告诉至法院，请求判令二被告立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告李晓峰辩称：借款属实，我养狐狸缺少资金，在原告处借款40000元，约定借款利息按1.5%计算，本息年底结清，由被告李海军给我担保，利息结算至2015年2月17日。同意偿还借款本息，每年偿还20000元，至还清为止。被告李海军辩称：原告所述借款经过属实，我为被告李晓峰借款担保，被告李晓峰与原告给付借款利息的时候没经过我，更改时间也没经过我，所以担保人已超过担保期限，我不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括1、原告身份证复印件及二被告常住人口信息；2、借条原件。本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月17日，被告李晓峰养殖狐狸缺少资金，在原告处借款40000元，约定借款利息按1.5%计算，借款期限至同年年底，并由被告李海军为其担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，结算利息至2015年2月17日，借条上借款时间更改为2015年2月17日。嗣后，原告多次向二被告催要，至今未能还款，故原告诉至法院，请求判令被告李晓峰立即偿还借款本金40000元及利息16800元，被告李海军应承担担保责任，案件受理费由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李晓峰在原告李成富处借款，并给原告出具了借条，即原、被告形成了民间借贷关系，被告未按约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。法律规定，本案借款时间为2013年6月17日，主债务履行其届满之日（还款时间）2013年12月31日，保证期间至2014年6月30日止，原告李成富在保证期间内未向保证人李海军主张权利，保证人免除保证责任，故被告李海军不应该承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李晓峰于判决生效后立即给付原告李成富借款本金40000元及利息（自2015年2月18日起，按月利率1.5%标准计算，至判决书生效时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元减半收取610元，由被告李晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  初德凯二〇一七年六月二十九日书记员  李妍妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初3821号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：吴方南，男，1978年11月4日生，，汉族，住湖北省红安县。被告：孙亮霞，女，1985年9月3日生，，汉族，住湖北省红安县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴方南、孙亮霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人丁冲到庭参加诉讼，被告吴方南、孙亮霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴方南、孙亮霞立即向平安银行返还借款本金17806.16元；并支付期内欠息710.79元（截止至2017年4月25日）、逾期罚息（自2016年7月25日起至2017年6月6日止为1117.15元；自2017年6月7日起至实际给付之日止，以17806.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50％计算），期内欠息之复利（自2016年7月25日起至2017年6月6日止为103.41元；自2017年6月7日起至实际给付之日止，以710.79元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50％计算）。2、对吴方南、孙亮霞前述第1项债务，平安银行有权以吴方南提供抵押的编号为320017520498号机动车登记证书项下的车辆所有权与吴方南协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是吴方南、孙亮霞；借款于2014年4月25日发放，于2017年4月25日到期；借款本金5.8万元已归还40193.84元，期内利息归还至2016年7月25日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%，逾期利率为期内利率上浮50％；2、物的担保情况：吴方南以编号为320017520498号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。吴方南、孙亮霞未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据在卷证实，吴方南、孙亮霞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴方南、孙亮霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金17806.16元；并支付期内欠息710.79元、逾期罚息（截止至2017年6月6日为1117.15元；自2017年6月7日起至实际给付之日止，以17806.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50％计算），期内欠息之复利（截止至2017年6月6日为103.41元；自2017年6月7日起至实际给付之日止，以710.79元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50％计算）。二、对吴方南、孙亮霞前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以吴方南提供抵押的编号为320017520498号机动车登记证书项下的车辆所有权与吴方南协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元减半收取为141.5元，由吴方南、孙亮霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一七年六月二十一日书记员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院发文稿纸签发：核稿：董店法庭：二〇一七年六月二十六日标题：民 事 裁 定 书主办单位和拟稿人：董店法庭：李飞文号：（2017）豫1422民初1297号发文日期：2017年6月26日河南省睢县人民法院民事裁定书（2017）豫1422民初1297号原告：付汝锋，男，1953年11月3日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。被告：李春海，男，1952年3月19日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：李钢建（又名李刚建），男，1980年4月20日出生，汉族，住所地河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所实习律师。原告付汝锋与被告李春海、李钢建宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付汝锋及其委托诉讼代理人张先锋、郭远刚、被告李春海及二被告委托诉讼代理人张红宇、刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付汝锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，排除妨碍，限期拆除占压原告宅基的房屋及附属设施；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在睢县××付庄村有宅基一处，原告在1980年建造了房屋，2017年二被告在原告宅基后面建房，二被告在建造门楼时，占压了原告的宅基地。原告多次找到被告协商未果，无奈起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李春海、李钢建辩称，原告所诉与事实不符。第一，被告所使用宅基和原告宅基及南邻付汝动、付某1宅基面积一致，不存在谁长谁短的问题。被告此次建房是和原告达成一致后修建的，如果占压了原告的宅基地，不可能修建完工。第二，原告所持有的土地使用证不应作为有效证据，其所谓的定点也未得到前后左右四邻的签字认可，且宅基证的颁发系政府机关对管理人实际使用的面积进行的确认，并不涉及屋后滴水的问题。第三，即使如原告所称其屋后存在滴水的问题，那么双方因滴水的长宽未能达成一致意见而发生的争议，应由人民政府处理，故应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的睢宅证字第126398号宅基证一份；2.原告代理人对付汝民的调查笔录一份；3.原告代理人对蒋家瑞的调查笔录一份；4.证人付某1、付某2的出庭证言各一份，原告所举证据材料1-4证明原告管理使用的宅基地有政府颁发的宅基证，宅基西南角有村委在1982年定的灰撅，二被告建造的门楼和硬化的路面等附属物占压了原告的宅基地，侵害了原告的宅基地使用权，应当限期拆除。被告李春海、李钢建所举证据材料1.睢县××付庄村民委员会出具的书面证明；2.原告之子付松林与被告李钢建签字的书面证明一份；3.被告李钢建对付汝动的录音资料一份，被告所举证据材料1-3证明原、被告及南邻付某1、付汝动四家原始分得的宅基面积一致，并不存在谁长谁短的问题，但四家现权属边界不清。经庭审质证，二被告对原告所举证据材料提出异议认为，原告所举证据材料1宅基证上显示宅基地使用权人系原告父亲，原告起诉主体不适格，且宅基证并不显示颁发时间及四至定点，不能作为有效证据使用。证据材料2、3中的两名证人未参与分地及定点过程，所证内容不客观不真实。证据材料4中的证人付某1与本案有直接利害关系，证言具有偏向性，不应作为有效证据使用，证人付某2所证内容说明定灰撅是村委跟当事人之间商定的，与宅基证实际丈量尺寸不一致，且该证人明确说明了宅基证的颁发不涉及滴水问题，反而证明原告的主张无事实及法律依据。原告对二被告所举证据材料提出异议认为，二被告所举证据材料1形式不合法，不符合单位出具的证明形式，且内容不客观不真实，不应予以采信。证据材料2不是原告本人所签名，且该证明不显示面积多少，不具有实际意义。证据材料3未提供录音的原始载体，无法确定是否是付汝动本人所述，该录音不具有真实性。本院认为，原告所举证据材料1系睢县人民政府为以原告父亲为户主的农户颁发的宅基地使用权证书，形式合法，对于该份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。证据材料2-4中的证言能够与其他有效证据相互印证证明原告现居住房屋后墙往后延长三尺的面积仍归原告管理使用的事实，对于该部分事实本院依法予以采信。二被告所举证据材料1-2能够相互印证证明原、被告及其南邻宅基定点不明确的事实，对该事实本院依法予以采信。二被告所举证据材料3形式存在瑕疵，内容与被告的当庭陈述亦有矛盾，故对于该份证据材料本院依法不作为认定案件事实的依据。根据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告均系睢县××付庄村村民，系南北邻居，原告居南，二被告居北。原告持有的登记在其父亲名下睢县人民政府颁发的睢宅证字第126398号宅基地使用权证书载明：四邻为东邻蒋家增，西邻路，南邻汝振、元贵，北邻大路，长壹拾柒米，宽贰拾叁米，面积为伍分捌厘陆。现二被告在原告所居住的房屋后翻建了门楼并硬化了路面，门楼及硬化路面距离原告房屋后墙约为一米。现原告认为二被告所建门楼及硬化路面占压了原告宅基，但被告李春海当庭认可原告屋后仅有三尺归其管理使用，双方发生纠纷，从而引起本案诉讼。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告虽持有宅基证，但对于原告宅基南北方向起止点，原告所主张的灰撅点，被告并不认可，且原告又无其他充分有效证据证明其所管理使用宅基的南北边界及定点的确切位置，故可确定原、被告双方所管理使用的宅基边界不清，定点不明，所以本案为土地使用权争议，而非侵权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，该案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告起诉。但双方纠纷在解决之前，原、被告均应保持土地现状，不宜激化矛盾。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告付汝锋的起诉。案件受理费100元，退还给原告付汝锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员李飞二〇一七年六月二十六日书记员秦珂
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初4483号原告：刘兴兴，男，1985年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。被告：枣庄鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：91370400565210339A。住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。法定代表人：葛正东，经理。委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。本院受理原告刘兴兴与被告枣庄鑫和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告承担。审判员  梁兆英二〇一七年六月十二日书记员  马 壮
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8857号原告：周剑波，男，1970年9月23日出生，汉族，天津博瑞斯电子科技有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。被告：郑兆龙，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告周剑波与被告郑兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周剑波及其委托诉讼代理人尹劲松到庭参加诉讼。被告郑兆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周剑波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金余款26万元；2.被告以26万元为基数，按照月利率2%支付2014年8月6日至实际还款之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系宁波来津经商多年的同乡，同是商会会员。2014年8月5日，被告称其在经营中遇到资金困难，向原告提出借款一周的请求。原告念及同乡情谊，于当日向被告转账28万元。到期后，被告请求延期还款，并出具借条承诺在2015年2月16日一次性还清。但期满后，被告仅通过转账于2015年8月1日偿还原告本金2万元，余款至今未还，故成讼。被告郑兆龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求举证如下：1.结婚证复印件，证明涉诉款项的实际支付人与原告是夫妻关系；2.借条一份，证明原、被告借款金额、利息标准、还款期限；3.银行交易明细，证明原告已履行交付本金的义务。原告提交的结婚证复印件与原件核对无误；借条中有被告签字捺印，且注明了被告个人详细基本信息；银行交易明细中2014年8月5日转出的28万元收款人确为被告。本院对原告证据的客观性、真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告出具签字捺印的借条，载明“今向周剑波借人民币大写：贰拾捌万元整，小写：280000元整，月利率为2%，于2015年2月16日一次性还清（利息每月结算一次，并于借款期内每月4日归还出借人利息）。借款人如果不按期归还款，逾期部分按日利率千分之一计算利息”。同一日，原告通过其配偶齐永志的账户向被告转账28万元。原告认可于2015年8月1日收到被告偿还的2万元并计入本金，现以还款期限届满为由，要求被告偿还余款、支付利息。因被告下落不明，本院在2016年12月13日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。本院认为，被告在向原告出具的借据中签字捺印，原告举证佐证了讼争借款的交付经过，应认定该份借据系被告真实意思表示，原告与其借贷关系成立，被告应按约定期限履行还款义务。现被告承诺的还款期限已经届满，除应当清偿本金余款26万元外，还应支付借期内的利息和逾期还款利息。由于双方约定的逾期利息标准，即日息千分之一，高于法定限度，现原告认可以余款26万元为基数，按照月利率2%主张全部利息，本院照准。被告应以26万元为基数，按月利率2%的标准支付向原告支付2014年8月6日至实际还款之日的利息和逾期利息。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告郑兆龙偿还原告周剑波借款本金26万元；二、本判决生效后十五日内，被告郑兆龙以26万元为基数，按月利率2%向原告周剑波支付2014年8月6日至实际给付之日的借款利息和逾期利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，公告费560元，由被告郑兆龙负担，均于本判决生效后十五日内直接给付原告周剑波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  吴月中人民陪审员  张惠萍二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 满附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初9112号原告:昆山新莱洁净应用材料股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路22号，统一社会信用代码91320500722260584E。法定代表人：李水波，该公司董事长。委托代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。被告：昆山晶莱融科高分子应用材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路181号，统一社会信用代码91320583MA1MYRXR9P。法定代表人：DAVIDALFREDSADLER（大卫阿尔弗雷德萨德勒），该公司总经理。原告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司与被告昆山晶莱融科高分子应用材料有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司撤诉。案件受理35838元，减半收取17919元，保全措施申请费5000元，两项合计22919元，由原告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇一七年六月二十日书记员  唐 鑫
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初2423号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：张宝温。委托代理人：梁国彬，男，1974年8月12日生，汉族。系该单位个贷主任，代理权限为特别授权。被告：卜付合，男，1974年2月10日生，汉族。被告：张建锋，男，1980年6月10日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（以下简称农业银行兰考县支行）与被告卜付合、张建锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告农业银行兰考县支行委托代理人梁国彬，被告卜付合到庭参加诉讼。被告张建锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告卜付合于2014年3月20日以购买汽车办理信用卡专项分期，分期金额壹拾壹万肆仟元，现欠玖万叁仟元（93000）；张建锋为该笔贷款承担保证担保连带责任，该款于2015年12月20日逾期，予以取消被告信用卡分期资格，故依法起诉，请求法院判令二被告归还我行借款本金、分期手续费玖万叁仟元（93000）（分期手续费以还款日实际结算为准），并承担本案诉讼费用。被告卜付合辩称，对欠款没有意见，钱慢慢还。每月挣多少先还多少。被告张建锋未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月20日，原告农业银行兰考县支行与卜付合、张建锋签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期资金用途是用于在兰考平安汽车销售服务有限公司处购买汽车；分期资金金额为净车价的70%，人民币114000元；分期手续费费率为10%，分期手续费金额为11400元；分期付款期数为36期；担保方式为抵押、保证，由被告张建锋提供保证担保，由卜付合所购买的车牌号为汽车提供抵押。保证人、抵押人如违约，应向银行支付违约金，违约金按合同项下分期资金本金数额的5%计算。现该款于2015年12月20日逾期，故原告诉至本院。以上事实有原、被告身份信息，卜付合申请办理分期的申请书及收入证明、抵押登记证明、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与卜付合、张建锋之间签订的分期借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向卜付合发放借款，但卜付合未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息。故对原告要求被告卜付合归还93000元借款本息的诉请，本院予以支持，被告张建锋系卜付合借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任。因卜付合、张建锋与原告签订了该借款合同，被告张建锋为卜付合提供连带责任担保，故对原告要求被告张建锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告卜付合于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行兰考县支行借款93000元及利息（自2015年12月20日起到清偿完结之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张建锋对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元、保全费950元，由被告卜付合、张建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张茜二〇一七年六月二十二日书记员  王晗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1098号申请人:马德战。被执行人:张强。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十日书记员  田 涛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1482号罪犯刘守安，男，1968年8月14日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2013年12月12日作出（2013）简阳刑初字第415号刑事判决书，以被告人刘守安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，追缴违法所得。刑期自2013年5月8日至2028年5月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘守安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯刘守安被判处罚金10万元，已履行500元，有困难证明。追缴违法所得，无履行证明，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘守安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘守安减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二七年十二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1395号原告(反诉被告)周立峰，男，1977年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被告(反诉原告)崔滨，男，1967年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人柴玉成，北京市君致律师事务所西安分所律师。原告周立峰与被告崔滨股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立峰委托诉讼代理人张俣华、被告崔滨委托诉讼代理人柴玉成到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告周立峰向本院提出诉讼请求要求被告向原告支付股权转让款50万元。事实及理由：崔滨于2013年8月27日与王德杰、马东峰发起设立陕西德昌创业投资有限责任公司，并担任法定代表人一职，公司注册资本3000万元，被告持股80%，认缴出资2400万元，实缴出资800万元。2014年10月21日，经过公司股东会议决议全体股东一致同意将被告持有股权的8%以80万元的价格转让给原告，2015年2月2日，原、被告签订股权转让协议，将原告所持有股权的8%以50万元的价格转给被告，被告向原告书写了欠条，并约定在一年内将上述款项支付原告。但被告至今未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告崔滨辩称，原告未将股权变更登记在被告名下，被告没有义务支付股权转让款。并提出反诉，要求解除反诉人与被反诉人之间于2015年2月2日签订的股权转让协议。事实和理由:被反诉人未将股权变更登记在反诉人名下,公司已搬离注册地,目前处于非正常经营状态，双方转让股权的合同目的已不能实现。针对被告的反诉，原告周立峰（被反诉人）辩称，反诉人提出解除《股权转让协议》没有事实及法律依据。当时因省工商局对投资行业进行整改，故股权转让迟迟未进行工商变更登记。没有按期变更股权登记的法律责任只是责令限期办理并不能否认股东之间股权转让的事实，反诉人不能以公司已搬离原先的办公场所为由不支付股权转让款，也不能以公司处于非正常经营状态解除股权转让协议。经审理查明，2013年8月27日，崔滨与王德杰、马东峰发起设立陕西德昌创业投资有限责任公司，并担任法定代表人一职，公司注册资本3000万元，被告持股80%，认缴出资2400万元，实缴出资800万元。2014年10月21日，经过公司股东会议决议全体股东一致同意将被告持有股权的8%以80万元的价格转让给原告，双方实际履行的股权转让款是50万元。2015年2月2日，原、被告签订股权转让协议，将原告所持有股权的8%以80万元的价格转给被告，被告向原告书写了欠条，约定股权转让款为50万元并在一年内将上述款项支付原告。2015年12月2日，原、被告双方签订了抵押协议，称由于省工商局对投资行业整体进行整改，停止办理投资行业股权转让事宜，故原告的股权至今未变更到被告名下。协议再次确认了股权转让款为50万元，并以被告在大荔县拥有的核桃苗作为抵押，以保证股权转让款的支付。但被告至今未支付转让款，原告遂诉至法院。上述事实，有公司基本信息、收条、股权转让协议、股东会决议、章程修正案、有限责任公司变更登记审核表、股权转让协议、欠条、抵押协议及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议是双方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方均应按协议履行义务。被告应按其出具的欠条向原告支付股权转让款50万元。原告的股权未变更至被告名下，并非原告的过错，被告不能以此拒付股权转让款。被告以原告未将股权变更登记在被告名下、公司已搬离注册地,目前处于非正常经营状态等为由，要求解除股权转让协议，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告崔滨于本判决生效之日起十日内向原告周立峰支付股权转让款50万元。二、驳回被告崔滨的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、反诉费4400元，由被告崔滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  李亚娟二〇一七年六月七日书 记 员  王振国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终519号上诉人（原审被告）：洛阳润通物业管理有限公司，住洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号3号楼2-233房。法定代表人：舒策张，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：张凤枝，女，1973年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人洛阳润通物业管理有限公司因与被上诉人张凤枝物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1759-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。洛阳润通物业管理有限公司上诉称，上诉人就该案管辖权提出异议，西工区人民法院出具(2017)豫0303民初字第1759-1号民事裁定书驳回上诉人异议，上诉人不服特提出上诉。理由为：本案原告张凤枝住所地为河南省，依据《民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由原告住所地偃师市人民法院管辖，上诉人特要求将本案移送至偃师市人民法院进行审理。张凤枝答辩称，原审法院裁定本案由洛阳市西工区人民法院管辖的裁定符合法律规定。经原审法院查明：本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人所在地为洛阳市××工区。故本案由洛阳市西工区人民法院管辖符合法律规定。本院经审查认为，本案物业服务合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）洛阳润通物业管理有限公司住所地在洛阳市××工区，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳润通物业管理有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年六月二十八日书记员  赵 洁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4136号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：余蓉蓉，女，1970年1月24日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴道忠，男，1971年8月28日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴道忠、余蓉蓉金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人吴道忠、余蓉蓉纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人余蓉蓉尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人吴道忠对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1060元，申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一七年六月三十日书记员  孔苗苗
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初958号原告ＸＸ。被告王海明原告ＸＸ诉被告王海明承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王海明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2016年春被告用我的钩机给他们村修路边使用，完工后经过结算应付款4380元。2016年3月18日被告给原告出具了证明一份。原告催要，被告以无钱为由推诿不还。原告诉至法院请求依法判令被告支付欠款4380元并承担本案诉讼费。被告王海明未提出答辩意见。经审理查明，2016年春被告用原告的钩机给广平县十里铺乡泊头村修路边，约定每小时120元，原告共干活36.5小时。2016年3月18日被告给原告出具了证明一份，载明:今证明泊头修路边：欠ＸＸ钩机款合计36.5小时×120元=肆仟叁佰捌拾元（4380元）2016.3.18王海明。以上欠款被告至今未付。以上事实由原告陈述、欠款证明等相关证据在卷为据。本院认为，债务应当履行。原告用钩机给被告干活，被告应向原告支付费用。对原告要求被告偿还欠款4380元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王海明于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ欠款4380元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王海明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王文素二〇一七年六月十九日书记员  常 森
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初1622号原告陶启忠，男，生于1965年3月12日，住苍溪县。被告柏林江，男，生于1984年5月25日，住苍溪县。本院在审理原告陶启忠与被告柏林江离婚纠纷一案中，原告陶启忠于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶启忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶启忠撤回起诉。案件受理费5元，由原告陶启忠负担。审判员  赵跃二〇一七年六月十九日书记员  谭娅
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0722民初1466号原告：韩某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：王某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：写某，民乐县法律援助中心律师。原告韩某诉被告王某行纪合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某及其委托代理人写某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原、被告曾经合伙麦草生意，2006年5月18日结算时被告欠原告麦草款32750元，2006年12月20日结算时被告又欠原告麦草款23000元。原告曾多次催要，并于2009年1月向民乐县人民法院起诉，但是开庭时有朋友相劝调解，原告撤回了起诉，调解时被告答应，等被告从造纸厂要回麦草款时就向原告支付。后原告多次到几个造纸厂打听，造纸厂告诉原告麦草款早已付给被告，但被告至今未向原告支付一份欠款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉要求:1.要求被告立即支付原告欠款55750元；2.诉讼费由被告承担。被告王某辩称，1.被告不欠原告的草款，2009年1月12日，原告起诉状证明，原告起诉要求被告偿还欠款23000元，如果欠55750元，在起诉时就应该起诉55750元，不可能只起诉23000元。2006年5月18日原、被告双方结算的清单上面王某虽没有签字，但当时被告确实欠原告32750元草款，后支付了部分于2006年12月份被告给原告出具了23000元的欠条，证人证言也证明账算完之后写下的23000元钱的欠条，2006年12月20日之前确实欠原告23000元的草款，但2016年9月份电话录音证明，被告将草款的票据给原告了。2009年原告曾起诉被告，后撤诉，至今8年之久，原告再没有起诉，就是因为被告将票据给原告了，将23000元兑换了，现在原告没有将票据上面的钱兑回与被告没有关系，因此被告现在并不欠原告的草款；2.原告的起诉已经超过诉讼时效。2009年1月12日原告起诉被告，直至这次起诉间隔8年时间，原告应该在2年内起诉。综上所述请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告约定，由原告提供麦草，被告将原告提供的麦草出售给张掖市光宇纸业公司，草款由被告与张掖市光宇纸业公司结算,再由被告支付给原告，被告按原告提供的麦草车数从中提取一定的报酬。后经原、被告双方结算，止2006年5月18日，被告共欠原告草款32750元，双方书写了一份结算清单，被告对欠款数额进行了标注，但未给原告出具欠条，2006年12月20日，被告给原告出具欠条一张，证明原告欠被告光宇纸业草款23000元，双方未约定还款期限。2009年1月12日，原告向民乐县人民法院起诉，要求被告王某支付原告草款23000元，同时诉称该笔款系被告从光宇纸业结算的2006年3-4月应支付给原告的草款，但被告一直未支付，故起诉法院要求处理，后原告与被告经庭外调解撤回了起诉，双方同样未约定还款期限。现原告起诉要求：1.要求被告立即支付原告欠款55750元；2.诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提供的结算清单一份、欠条一张，被告提供的2009年1月12日的诉状一份、录音光盘一张、证人证言，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，且应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告双方协商，由原告提供麦草，被告将原告提供的麦草出售给张掖市光宇纸业公司，草款由被告与张掖市光宇纸业公司结算,再由被告支付给原告，被告按原告提供的麦草车数从中提取一定的报酬，该约定系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告欠原告草款的事实清楚，证据确凿，理应向原告支付草款，但原告诉称的被告共欠其草款55750元的事实与审理查明的事实不符，原告在2009年1月曾向法院起诉要求被告支付其草款23000元，该诉状及本次庭审中被告均认可23000元草款系2006年3-4月被告欠原告给光宇纸业运送的草款，而2006年5月18日，经双方结算，截止当日被告共欠原告草款32750元，因此，对被告辩称的2006年5月18日共欠原告草款32750元，后支付了9750元，实际欠原告草款23000元，并于2006年12月20日出据欠条一张的辩解理由予以采信，对原告陈述的32750元中并不含23000元，两笔系独立欠款的陈述，本院不予采信，对原告要求被告支付草款55750元的诉讼请求中的23000元予以支持，驳回原告的其他诉讼请求；对被告辩称的曾就23000元欠款给原告抵顶过被告持有的光宇纸业出具给被告的麦草票据的辩解理由，因其提供的证据不足以认定该事实，故本院不予采信；对被告辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效，因原、被告并未约定还款期限，2009年1月，尽管原告起诉过被告，但双方已于庭外调解，且无证据证明双方约定了还款期限，对原告的此辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百一十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告韩某麦草款23000元，限于判决生效后一月内付清；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费1194元，减半收取597元，由原告韩某负担351元，被告王某负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  姚存花二〇一七年六月二十一日书记员  胡其超
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢336号申请执行人田孟知，男，1963年10月25日生，汉族，住伊川县。被执行人曹聚声，男，1966年4月25日生，汉族，住伊川县。本院在执行申请执行人田孟治与被执行人曹聚声合同纠纷一案中，经查询现无财产可执行，申请人与被执行人私下协商，于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人曹聚声的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊六民初字第93号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：韩敬章审判员 ：马富伟审判员 ：李伟平二〇一七年六月二十一日书记员 ：李成龙
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0683行审18号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人张文广，该局局长。被执行人高以玲，女，汉族，1982年3月30日出生，住枣阳市。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年5月8日向本院申请强制执行其于2016年7月6日作出的枣土资监字（2016）35号行政处罚决定。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2012年高以玲未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇新鑫社区农用地13020.9平方米用于建房，符合土地利用总体规划，市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2016年7月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对高以玲作出枣土资监字（2015）35号行政处罚决定：一、责令高以玲退还非法占用枣阳市兴隆镇新鑫社区13020.9平方米土地；二、没收在非法占用枣阳市兴隆镇新鑫社区的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的13020.9平方米土地按每平方米20.00元的罚款，合计人民币260418.00元。因高以玲未履行义务，市国土局于2017年5月8日来院申请强制执行。经审查，本院认为，市国土局作出枣土资监字（2015）35号行政处罚决定，不是国土局申请本院执行的枣土资监字（2016）35号行政处罚决定。该处罚决定书的送达时间是“2016年7月8日”，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，市国土局应当在行政诉讼起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，其申请执行的期限于2017年4月8日到期，但其申请执行的日期是2017年5月8日，已超过法定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定。裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2016）35号行政处罚决定，本院不予受理。枣阳市国土资源局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  耿道军审判员  李顺斌审判员  王建华二〇一七年六月一日书记员  张 强
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初143号公诉机关户县人民检察院。被告人梁某，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，农民。2016年10月8日梁某投案，同日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局取保候审，现在家。户县人民检察院以户检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2016年8月3日7时许，张某驾车在沣京工业园路口与被告人梁某驾驶的小轿车发生交通事故，二人发生争吵并厮打，梁某用拳头击打张某脸部、用脚踢其腰部，致张某倒地后，又用脚踢其左肋部，致张某左侧7、8、9、10肋骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。案发后，梁某赔偿张某92000元，取得谅解。公诉机关认为被告人梁某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人梁某一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘保权二〇一七年六月三十日书记员  李慧芝
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6041号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人李伟灏，男，汉族，1981年9月18日出生，住所地广东省陆丰市。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李伟灏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6031号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李伟灏应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行51603.95元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6041号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月八日书记员 陈嘉洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初1936号原告：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：安丰源，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：张进花，女，1978年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。被告：宋国庆，男，1967年7月31日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：杜树志，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住黄岛区。原告王金娥与被告安丰源、张进花、宋国庆、杜树志民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王金娥撤诉处理。本案案件受理费1050元，退回原告。审 判 员  王 倩人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年六月二十七日书 记 员  贾廷禄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执149号被执行人：张士维，男，1987年4月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。被执行人张士维贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0504号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月6日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0504号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十七日书记员  吴新成
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执948号之一申请执行人：济南德桥焊接设备有限公司，住所地：山东省济南市历城区北园大街26号龙岱花园小区7号楼2-603室。法定代表人：乔小磊，总经理。被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路176号。法定代表人：张淑玲，总经理。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初4600号民事调解书，于2017年06月14日向被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××67账户内存款人民币36800.00元，冻结期限为十二个月。因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈宗宝二〇一七年六月十四日书记员  李 强
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初266号公诉机关靖边县人民检察院。被告人刘某某，男，1988年4月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地陕西省西安市临潼区油槐镇南李村北缑组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月5日20时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌“大阳”牌两轮摩托车从靖边县城利民街出发，准备去水利巷找宾馆休息，沿利民街由东向西行驶至水利巷后，又沿北大街老车站行驶至城关派出所后被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为93.12mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶人信息，被告人刘某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月5日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍登利二〇一七年六月十二日书记员  高改荣
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0522刑初115号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人谢焘，男，1996年6月21日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年2月17日被新邵县公安局刑事拘留，2017年3月3日被新邵县公安局逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人谢焘犯贩卖毒品罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人谢焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：被告人谢焘自2015年上半年以来开始吸食毒品，为牟利于2016年12月开始从上线谢勇处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），转手贩卖给吸毒人员石某2、石某1、石某3、周某等人吸食。具体事实如下：1、2016年夏季的一天下午，被告人谢焘在其新邵县潭溪镇澄泉村的家中贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给吸毒人员石某2吸食。2、2017年1月份的一天下午，被告人谢焘在其新邵县潭溪镇澄泉村的家附近的公路上贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给吸毒人员石某2吸食。3、2017年1月份的一天晚上，被告人谢焘在新邵县潭溪镇大坝村一桥附近贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给吸毒人员石某1、石某3吸食。4、2017年1月30日晚上，被告人谢焘通过微信红包的方式从吸毒人员周某处借了1000元钱，于当晚在新邵县坪上镇坪上村从谢勇处购买了3粒甲基苯丙胺片剂和10克甲基苯丙胺。次日上午，谢焘交给周某100元的毒品。5、2017年2月3日上午8时许，被告人谢焘在新邵县潭溪镇大坝村一桥附近贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给吸毒人员石某3吸食。当日上午11时许，公安民警在谢焘家中将谢焘抓获，并在现场缴获甲基苯丙胺片剂0.72克、甲基苯丙胺9.3425克，当日公安机关以谢焘吸食毒品为由对谢焘处以行政拘留十五日。上述事实，被告人谢焘在开庭审理过程中无异议。并有抓获经过、手机微信截图、通话清单、证据保全决定书及清单、检测报告、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证，辨认笔录，现场检查笔录、称量笔录及照片，鉴定意见，证人石某1、石某2、石某3的证言，被告人谢焘的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢焘违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，数量在10克以上，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。谢焘归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对于从谢焘住处查获的毒品应认定为谢焘贩卖的毒品，因谢焘属于有吸毒情节的贩毒人员，量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢焘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2024年3月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李超成审 判 员  颜树升人民陪审员  姚 尧二〇一七年六月五日代理书记员  曾丹丹
湖���省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终360号上诉人（原审被告）：余雅丽，女，汉族，湖南省吉首市人，住该市。被上诉人（原审原告）：田玉梅，女，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：瞿宏平，男，土家族，住湖南省永顺县。原审被告：刘黎，男，土家族，湖南省永顺县人，住长沙市岳麓区。原审被告：吉首市圣马丁南美烤肉中西自助餐厅，地址：吉首市人民北路。个体经营者:刘黎。原审被告：李峰，男，土家族，湖南省永顺县人，住凤凰县。原审被告：张伟军，男，苗族，湖南省古丈县人，住吉首市。上诉人余雅丽因与被上诉人田玉梅、瞿宏平以及原审被告吉首市圣马丁南美烤肉中西自助餐厅（以下简称“吉首市圣马丁餐厅”）、刘黎、李峰、张伟军买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初字1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余雅丽上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人余雅丽不承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年6月30日刘黎、李峰向上诉人送达的法律意见书和上诉人的回函，已解除了与上诉人的合伙关系，剥夺了上诉人的股东权利，故2012年6月30日之后的债务余雅丽不应当承担。被上诉人田玉梅、瞿宏平辩称，法律意见书及上诉人的回函只是他们股东之间内部问题，事后双方并没有签定解除合伙的协议，余雅丽仍然是合伙人，对合伙债务应当承担连带偿还责任。吉首市圣马丁餐厅、刘黎辩称���认可一审判决，我们的合伙关系一直没有解除。原审被告李峰、张伟军没有提交书面陈述意见。田玉梅、瞿宏平向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款14712元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月18日起四被告刘黎、李峰、张伟军、余雅丽合伙经营吉首市圣马丁餐厅，合伙人对合伙期间的债权、债务尚未进行清算；田玉梅、瞿宏平为吉首市圣马丁餐厅供应肉品，该餐厅于2012年7月13日、2012年7月25日向原告分别出具了8000元欠条及6000元欠条并加盖有吉首市圣马丁南美烤肉中西自助餐厅财务章；被告余雅丽提交的法律意见函，不能证明四被告解除了合伙协议。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与吉首市圣马丁餐厅之间虽无书面买卖合同，但原告向吉首市圣马丁餐厅供货，并有吉首市圣马丁餐厅出具的欠条佐证，依法可以认定原告与吉首市市圣马丁餐厅之间存在买卖关系。原告已经履行了供货义务，吉首市圣马丁餐厅应该支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”吉首市圣马丁餐厅在工商行政管理部门登记为个体工商户，其经营者虽然登记为被告刘黎，但该餐厅的实际经营者为刘黎、李峰、张伟军、余雅丽四个合伙人，因此，吉首市圣马丁餐厅所欠原告的债务也属于合伙债务，应由合伙人刘黎、李峰、张伟军、余雅丽承担连带责任。关于余雅丽辩解其2012年6月30日后就不参与经营（退出合伙）的问题，仅凭余雅丽单方面的回复不能证明其已经退出合伙，故余雅丽对合伙期间的债务应当承担清偿责任。关于被告余雅丽辩称的原告起诉已经超过诉讼时效问题，本案中，被告吉首市圣马丁餐厅给原告出具欠条的行为系对双方债权债务的确认，而欠条中无付款期限的约定，故原告可随时向被告主张权利，要求被告支付该货款，同时被告刘黎也在庭审中承认，从2016年下半年起每月给原告付款500元，共付了2000元，故原告的起诉未超过诉讼时效。对被告余雅丽关于原告诉讼超过诉讼时效的辩解不予支持。原告诉请的货款金额为14712元，其中刘黎已经支付2000元，原告对此也予以认可，原告提交的712元销货清单仅仅只能证明原告向吉首市圣马丁餐厅提供了价值712元的货物，无法证明该笔货款是否支付，对原告主张的销货清单712元货款不予支持。故原告的货款金额应当为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条规定。判决:一、被告吉首市圣马丁南美烤肉中西自助餐厅在本判决发生效力之日起10天内支付原告瞿宏平、田玉梅货款12000元；二、被告刘黎、李峰、张伟军、余雅丽对吉首市圣马丁南美烤肉中西自助餐厅尚欠原告瞿宏平、田玉梅的12000元货款承担连带清偿责任；三、驳回原告瞿宏平、田玉梅的其他诉讼请求。案件受理费168元，由原告瞿宏平、田玉梅承担28元，被告吉首市圣马丁南美烤肉中西自助餐厅、刘黎、李峰、张伟军、余雅丽承担140元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，余雅丽向刘黎、李峰的回函是：“湘西州武陵法���服务所，你所法律工作者向洪先于2012年6月30日的法律意见函，本人已收悉。鉴于刘黎、李峰行为侵犯了本人的合法权益，由此引起的一切后果由刘、李二人承担。本人保留追索权。”该回函只能证明余雅丽认为刘黎、李峰行为侵犯了其合法权益，由此引起的一切后果由刘、李二人承担，余雅丽并没有放弃股权、退出合伙的意思表示，双方也未签订书面的退伙协议，且四合伙人之间对合伙期间的债权、债务未清算，故对余雅丽主张2012年6月30日已退出合伙，2012年6月30日之后的债务余雅丽不承担清偿责任的上诉请求，本院不予支持。本案所欠货款是合伙期间的债务，余雅丽应当承担连带清偿责任。综上所述，余雅丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人余雅丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙红梅审 判 员  陈春亮审 判 员  李华华二〇一七年六月十二日代理书记员  杜 娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初716号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王江虎，曾用名：王拉虎，男，1985年5月7日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化程度，住眉县，无业。2015年11月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月28日被监视居住，2017年1月24日再次被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人王江虎犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人王江虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月10日10时许，被告人王江虎趁西安市雁塔区唐家村围南一巷40号院内宿舍无人之机，盗走舍友被害人翟某现金2000元及舍友被害人董某现金660元,并盗走翟某的中国建设银行卡一张。后王江虎在电子一路紫薇花园附近ATM机上取出卡内现金600元。2015年11月26日，王江虎被公安机关抓获归案。破案后，赃款已挥霍。上述事实，被告人王江虎在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、银行交易流水、情况说明等书证；被害人翟某、董某的陈述；被告人王江虎的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人王江虎如实供述罪行，建议对其判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人王江虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王江虎认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王江虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起执行至2017年9月21日止）。二、责令被告人王江虎分别向被害人翟闰虎、董灏翾退赔2000元、1260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨琳二〇一七年六月七日书 记 员  雷蕾
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初486号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人乔云，男，1988年6月23日出生于陕西省镇安县，汉族，大专文化程度，籍住镇安县柴坪镇柴坪村二组，现住西安市未央区，无业。2016年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人乔云犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人乔云到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月4日20时许，被告人乔云驾驶无牌照的台铃牌两轮电动车沿本市昆明池路由南向北行驶至3507��区门口时，将在此由西向东步行通过道路的被害人芦秋芳撞倒，造成道路交通事故。事故发生后，乔云将芦秋芳送往医院救治。次日13时许，乔云及芦秋芳家属前往交警高新大队报案。同年7月6日，芦秋芳经抢救无效死亡。经鉴定，芦秋芳系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，乔云负事故主要责任，芦秋芳负事故次要责任。破案后，乔云已向被害人亲属赔偿损失并取得谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人乔云的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人自动投案，如实供述罪行，已向被害人亲属赔偿损失并取得谅解，建议对其判处一年左右有期徒刑，可以适用缓刑。被告人乔云对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。经审理查明，2016年7月4日20时45分许，被告人乔云无驾驶证驾驶无牌照的台铃牌两轮电动车，沿西安市昆明池路由南向北行驶至昆明路南侧时，将在此由西向东横过道路的被害人芦秋芳撞倒，造成道路交通事故。事故发生后，乔云拨打120并将芦秋芳送往医院救治。次日13时许，乔云及芦秋芳亲属前往交警高新大队报案，并如实供述了涉案事实。同年7月6日，芦秋芳经抢救无效死亡。经法医学鉴定，芦秋芳系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经司法鉴定，肇事两轮电动车属于机动车范畴。经道路交通事故认定书认定，乔云负事故主要责任，芦秋芳负事故次要责任。破案后，乔云与芦秋芳亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人亲属对乔云表示谅解。认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证��、道路交通事故认定书、驾驶人信息、诊断证明、死亡证明、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明等书证；证人张某、潘某的证言；被告人乔云的供述；法医学尸体检验意见、机动车物证司法鉴定意见等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人乔云违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶资格而驾车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人乔云有自首情节，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，且经司法行政机构评估，符合社区矫正条件，故对其可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人乔云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨         琳人民陪审员 韦玉梅人民陪审员吕华艳二〇一七年六月二十日书 记 员 雷         蕾
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0124刑初368号																											被告人													基本情况													姓名																							刘星																							出生日期																							日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号码																							户籍地																							前科情况																							2014年11月12日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月7日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月4日刑满释放；2016年10月25日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月1日刑满释放。																															强制措施情况																							因涉嫌盗窃，2017年3月19日被郫县公安局刑事拘留，2017年3月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）371号																															指控													事实																							2017年3月2日7时56分许，被告人刘星在郫都区团结镇学院街附近男爵网吧吧台内，将该网吧营业款3800余元盗走并耗用。2017年3月18日，被告人刘星在宜宾火车站被民警挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人刘星在庭审中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘星犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘星在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘星归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并													处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。													二、责令被告人刘星退赔被盗网吧的经济损失人民币3800元。																															权利													告知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审 判 员 杨 蓉													二0一七年 六月 六日													书 记 员 杨 洁
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审39号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：付胜龙，舒兰市林业局溪河林场副场长，一般代理。被执行人：刘忠学，男，1947年1月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇民安村前进二十社。申请执行人舒兰市林业局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月27日作出的舒林罚决字【2016】第086号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第086号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经巡查发现被执行人刘忠学于2001年，因未取得林业用地建设审批手续，擅自在溪河镇民安村前进二十社南山溪河林场国有林地内（2005林相图59林班9小班）建牛圈和住房各一座，占用林地总面积535平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人刘忠学的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和“吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》”的规定，拟对被执行人刘忠学作出行政处罚，并于2016年11月23日向被执行人刘忠学直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人刘忠学没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年11月27日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人刘忠学作出行政处罚决定，内容为：1、限刘忠学于2016年12月20日前拆除在林地内非法建筑的牛圈和住房，恢复林地原状。2、处以刘忠学违法使用林地（擅自改变林地用途）每平方米10元的罚款。即：5350元。（535平方米X10元每平方米）。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你（你单位）于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人刘忠学直接送达，逾期被执行人刘忠学没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年5月7日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人刘忠学直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人刘忠学没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2016】第086号林业行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、林业行政处罚意见书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、询问笔录、勘验、检查笔录、刘忠学违法使用林地（擅自改变林地用途）现场指认照片、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚案件监督履行行政义务通知书、林业行政处罚案件履行行政义务情况反馈书、送达回证、刘忠学违法使用林地（擅自改变林地用途）GPS位置图、履行林业行政处罚决定催告书、林业行政处罚结案呈批表等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人刘忠学非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第086号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第086号林业行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  刘春波人民陪审员  宁淑慧二〇一七年六月十九日书 记 员  罗晶丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1014号之一申请执行人：滁州天音科技文化传媒有限公司,住滁州市南谯北路709号,法定代表人：桂林,机构代码：91341102682097881Q（1-1）。被执行人:滁州汇高商贸有限公司,住滁州市南谯工业开发区腰铺园区,法定代表人：梁玉霞,机构代码：91341103672640596T。本院在执行申请执行人滁州天音科技文化传媒有限公司与被执行人滁州汇高商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人滁州汇高商贸有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州汇高商贸有限公司的银行存款人民币51777.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年六月八日书记员  张双燕
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令(2017)浙0106民督174号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：何振威，男，1990年4月17日出生，男族，住广东省佛山市顺德区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年9月6日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人何振威以数据电文方式签订了合同编号为95012015090600869424S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率24%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人何振威发放贷款10000元。截止2017年6月7日，被申请人何振威尚欠贷款本金3723.2元、利息153.11元、逾期利息889.38元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人何振威未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人何振威给付贷款本息合计4765.69元及后续利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：何振威应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计4765.69元（自2017年6月8日起的逾期利息以3723.2元为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费17元，由何振威负担。何振威如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一七年六月二十三日书记员  韦 蔚
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0381执3746号申请执行人：翟西亚，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱作明，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人翟西亚与朱作明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）新民初字第01028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况;2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本院于2016年9月23日通过网络查询系统查询了上述被执行人的车辆、房产、银行信息，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人认可法院的调查结果。本案申请执行标的为5000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院于2017年6月通过谈话方式将被执行人的名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产线索。现因被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第01028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  窦金虎二〇一七年六月十五日书记员  何自强
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执9号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：葛再球，董事长。被执行人：钱传福，男，1956年8月出生，汉族。被执行人：张树梅，女，1958年10月出生，汉族。本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与钱传福、张树梅金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的356550元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年六月十四日书记员 徐殿萍
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4877号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行，住所地浙江省绍兴市中兴南路４５９－４６５号，组织机构代码843004165。负责人高建峰。被执行人寿爱娟，女，1973年5月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人胡建兴，男，1975年1月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴世纪长江房地产有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁。法定代表人谈意道。本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行与寿爱娟、胡建兴等金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）浙0602执4877号之一执行裁定书，于2017年6月8日10时至2017年6月9日10时止，依法在绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上、进行第一次公开拍卖被执行人寿爱娟（预告登记人）名下坐落于绍兴市柯桥区世纪星城10幢2201室房产及相应国有土地使用权[详见浙博司法估价（2017）0013号《房地产司法估价报告》]，买受人钟华明（身份证号码：）以最高价人民币1550000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原在坐落于绍兴市柯桥区世纪星城10幢2201室不动产之上的所有查封效力均因拍卖而消灭。二、将上述不动产的所有权及相应的其他权利归买受人钟华明（身份证号码：）所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年六月十九日书 记 员  朱 菡
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执48号之一申请执行人桐庐上峰纸箱包装厂，住所地桐庐县旧县街道上峰村，组织机构代码725879366。法定代表人张志平。被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇柳茂村，组织机构代码782392992。法定代表人邵茂君。本院在执行桐庐上峰纸箱包装厂与桐庐香山红叶服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司及法定代表人邵茂君银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人邵茂君下落进行调查，未发现被执行人及法定代表人邵茂君可供执行的财产，法定代表人邵茂君经传唤到庭。另据系统查明，被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司在我院涉及执行案件7件，总标的约390万元。根据本院（2016）浙0122民初1524号民事调解书，本案执行标的为货款7642.6元、案件受理费25元、保全费96元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐上峰纸箱包装厂亦查找不到被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司及法定代表人邵茂君有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年六月二日书 记 员  郑燕华
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0624民初684号原告韩凯，男，1974年9月23日生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住址：容城县中心南大街28号，社会统一信用代码：91130629808581899P。负责人：张三水，该公司经理委托诉讼代理人：王辉,该公司员工。原告韩凯与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晓华、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失、公估费、施救费等共计12000元；在庭审中变更为132990元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日11时，韩秀峰驾驶原告的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县境内周家河路段时与同向赵双伟驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，韩秀峰负此事故的全部责任。原告为车辆在被告公司投保了交强险及商业第三者责任保险、车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内。因赔偿事宜双方协商未果，为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、请求法院依法核实肇事车辆的四证有效性，如在事故发生时，不具备驾驶和行驶资格，我司不承担赔偿责任；二、在确定我司保险责任的前提下，不承担诉讼费、鉴定费；原告各项损失的确定应以有效证据和实际损失为准。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的身份证、驾驶员的驾驶证及从业资格证书复印件；“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车行驶证、营运证复印件、交通事故责任认定书、车辆保单两份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:原告车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车，经阜平县人民法院的委托，河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告，认定其损失为113990元，产生公估费用7000元，施救费12000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故车辆登记车主为保定茂辉汽车运输服务有限公司，河北元兴汽车运输服务有限公司为本次事故车辆““冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车在被告处投保了车辆损失险及商业第三者责任保险。合同约定，机动车车辆损失险保险限额为203000元，商业第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期间。2017年4月26日，保定茂辉汽车运输服务有限公司出具实际车主证明一份，证明原告韩凯系事故车辆的实际车主，同意该次事故的保险款由其支取；2017年5月10日，河北元兴汽车运输服务有限公司出具实际车主证明一份，证明原告韩凯系事故车辆的实际车主，同意该次事故的保险款由其支取。2017年4月24日11时，韩秀峰驾驶原告的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县境内周家河路段时与同向赵双伟驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，韩秀峰负此事故的全部责任。经阜平县人民法院的委托，河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告，认定其损失为113990元，产生公估费用7000元，施救费12000元。本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了机动车辆损失商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告方按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告的车辆损失113990元，产生公估费用7000元，故本院予以认定。施救费12000元，以上真实发生，本院酌情认定8000元。以上各项共计128990元，理由证据充分，本院予以支持。关于被告的辩解，理由、证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩凯各项损失128990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，减半收取1439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一七年六月二十八日书记员  张栓茹