苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2552号原告：王建中，男，1934年3月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴保娟，女，1939年6月21日生，汉族，住上海市宝山区，系原告妻子。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区416-109室。法定代表人：董建晶，董事长。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王建中与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王建中、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼，被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建中向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与奥银房产公司于2013年5月8日签订的认购合同。2、名品城公司向原告返还购房款30万元。3、名品城公司向原告支付购房款30万元的利息（自2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止）。4、奥银房产公司对名品城公司的上述债务承担连带责任。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告历年来在被告奥银房产公司投入资金已有287868元，后又追加投入现金12132元交给奥银房产公司，奥银房产公司财务向原告出具了收据，双方签订了认购合同。后原告要求办理涉案房屋网签事宜时得知该房屋已被出售给他人。原告为维护自身权益，诉至法院。被告奥银房产公司未答辩。被告名品城公司辩称，其不同意原告针对其的诉讼请求。因为案涉认购合同的签订主体是原告与奥银房产公司，名品城公司从未签订过该合同，也未参与其中，未实际享受过该合同项下的合同义务，从未收取过收据对应的任何一笔款项，名品城公司无权解除其他主体签订的合同，也无义务承担退款和给付银行利息、支付诉讼费等所有责任。经审理查明，2013年5月8日，原告王建中（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，合同约定：乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业之有关事宜；乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上二层2431号单元，用途为商业，建筑面积为16.44平方米，合同总价款为316634元整；乙方选择分期付款支付，乙方应在本合同签署后三日内支付甲方第一期款项为总价款的95%即人民币300000元整，双方约定2014年6月1日为剩余款项支付日，乙方应在剩余款项支付日将余款付清。合同第三条乙方逾期付款的违约责任（不作累加）：逾期在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，甲方有权解除合同；甲方解除合同的，乙方按累计应付款的3%向甲方支付违约金；乙方要求继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。合同第四条买卖合同及产权登记4.1：如乙方按约付足全部款项后，甲方将在剩余款项支付日起15个工作日内，通知乙方或乙方指定第三人与开发商订立正式买卖合同，并按约开始办理交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合；如由于遭遇不可抗力，政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延。4.2乙方若未按本合同约定付足全部款项的，应于本合同约定剩余款项支付日前向甲方提出委托将其委托认购权利转让予第三方的书面申请，并另行签署单方委托甲方提供权利转让的服务协议，否则，视同乙方严重违约，其应承担相应违约责任。约定内容如下：4.2.1甲方须在接受乙方委托后半年内完成乙方权利转让，如满半年甲方未完成乙方权利转让，甲方须以本合同首付款（即总价款的95%）的123%作为受让价受让该权利。合同第五条交付：该物业交付前，乙方应订立正式买卖合同并履行完毕付款义务。第七条其他约定7.1本合同一经签定，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元。另查明，2013年5月7日、2013年5与8日，被告奥银房产公司分别向原告出具收据一份，金额分别为287868元、12132元，收款事由均为代收款。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。庭审中，被告名品城公司明确，本案《认购合同书》所涉商铺已经出售给他人并于2013年5月27日办理网签手续。以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。原告王建中另述称，其自2006年起向被告奥银房产公司投资多年，至2013年5月7日累计金额为287868元，2013年5月8日又向被告奥银房产公司支付现金13132元，合计300000元。被告名品城公司称，原告提交的2013年5月7日收据对应的款项287868元并非原告于当日支付，而是在2011年12月13日、2011年12月31日分别支付5万元、13万元，但无证据证明。本院认为，原告王建中与被告奥银房产公司于2013年5月8日签订的《认购合同书》，虽然载明系原告委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据原告王建中举证的收据证明其已经向被告奥银房产公司支付了购房款300000元，虽然原告未支付剩余房款，但是在认购合同约定的剩余款项支付日之前，案涉房屋已被卖给他人且办理网签手续，可认定被告方违约，导致原告签订该协议的目的无法实现。因此原告现要求解除该份《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，被告方应当返还原告的购房款300000元并支付该款在其占用期间的利息损失。原告主张以300000为本金自2013年5月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，而被告名品城公司认为其没有收到由被告奥银房产公司收取的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、原告王建中与被告上海奥银房地产开发有限公司于2013年5月8日签订的《认购合同书》解除。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建中购房款人民币300000元并支付该款的利息损失（以人民币300000元为基数，自2013年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2900元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司负担（此款原告王建中已预付，本院不再退还，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告王建中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙墨琪二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈 雯