wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初3581号原告:何红英，女，1972年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：佛山市顺德区大良顺德城清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市北路55号地下。法定代表人：尹红。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。原告何红英诉被告佛山市顺德区大良顺德城清洁服务有限公司（以下简称顺德城清洁公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理，原告何红英、被告的委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：2017年1月9日何红英申请劳动仲裁，请求顺德城清洁公司支付解除劳动关系经济补偿金21500元、无签订劳动合同的双倍工资25800元。二、仲裁结果：1.顺德城清洁公司应当向何红英支付解除劳动关系的经济补偿金5050元；2.驳回何红英的其他仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿21500元、无签订劳动合同双倍工资25800元。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交如下证据：何丁妹证明、证明复印件。被告提交如下证据：账户交易明细、顺德农商银行无折现金存款凭证复印件、仲裁申请书。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证明属于证人证言，因证人未到庭接受双方当事人的质询，不具备证据效力，故本院对上述证据不予采信。被告提交的证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告认为，2008年4月24日至2016年12月31日原告与被告存在劳动关系。被告认为，原、被告之间是劳务关系，原告自行安排时间清洁，被告并不对原告进行劳动方面的管理。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。结合本案，原告未达到法定退休年龄，被告符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位情形，故双方均符合法律规定的主体资格，原、被告确认原告受被告的安排，向陈村计生办提供清洁服务，原告的工作内容属于被告的业务组成部分，再加上本院采信的账户交易明细、顺德农商银行无折现金存款凭证复印件显示被告向原告支付工资，原告据此主张双方存在事实上的劳动关系符合上述法律的规定，本院予以支持。被告主张双方之间是劳务关系，但未能提供证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。至于原告的工作年限，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由被告承担举证责任。被告主张其一直以银行转账形式支付报酬，自2015年1月起，被告以银行转账形式向原告支付报酬，故双方的劳动关系应自2015年1月起建立，本院认为，被告主张其一直以银行转账形式支付报酬，则应提供员工名册及工资台账证明其对在职员工均只以银行转账的形式支付报酬，但被告实际未能举证证明其主张，本院采信的证据仅显示被告自2015年8月8日以银行转账形式向原告支付劳动报酬，该事实并不能直接证明原告的入职时间，鉴于被告未能举证证明原告的入职时间，故本院采信原告的主张，认定原告于2008年4月24日入职被告，并实际工作至2016年12月31日。二、关于被告是否需要向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额问题。本院经审查后认为，原告于2008年4月24日入职，自2009年4月24日起工作满一年，双方未签订书面的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告请求被告支付2009年4月24日至2016年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。至于2008年5月24日至2009年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额问题，鉴于原告于2017年1月9日才申请劳动仲裁，其请求被告支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额已经超过一年的仲裁时效期间，被告亦就时效问题作出抗辩，故本院对原告上述请求不予支持。三、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿问题。本院经审查后认为，原、被告均确认原告在被告处工作期间其工作地点位于陈村镇计生服务所，2016年12月因该服务所地址搬迁，被告未再安排原告工作。结合上述事实可知，被告自2017年1月1日起未向原告提供劳动条件，原告申请劳动仲裁，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条规定的情形，本院予以支持。原、被告确认原告自2016年起月工资为2150元，结合原告的工作年限，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿19350元（2150元/月×9个月）。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区大良顺德城清洁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红英支付解除劳动关系的经济补偿19350元；二、驳回原告何红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一七年六月五日书记员  徐慧儿
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0725民初207号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。负责人：叶虎，系西崇义农村商业银行股份有限公司行长。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西崇义农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：赖春熙，江西崇义农村商业银行股份有限公司经理。被告：江西新泰昇炭业科技有限公司。法定代表人：李永彬。住所地：崇义县。被告：江西泰昇炭业有限公司。法定代表人：李永彬。住所地：崇义县。被告：李永彬，男，1967年10月28日生，汉族，住崇义县，。被告：黄女贞，女，1970年9月18日生，汉族，住崇义县，共同委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告江西省新泰昇炭业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙、被告委托诉讼代理人陈健卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方已经签订2016年崇农商流借字第137412016080810030002号流动资金借款合同；2、判令被告江西省新泰昇炭业科技有限公司向原告清偿借款本金5000000元，利息129607.5元（截止2017年3月16日），本息合计5129607.50元；3、判令江西省新泰昇炭业科技有限公司支付原告自2017年3月17日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；4、被告江西省泰昇炭业有限公司承担连带保证责任；5、被告李永彬、黄女贞承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月8日签订法人流动资金借款合同，保证合同，被告江西省新泰昇炭业科技有限公司因收购竹炭向原告申请借款人民币5000000元，年利率5.65500%，借款期限自2016年8月8日至2017年8月7日，由被告江西省泰昇炭业有限公司承担连带责任保证担保，由被告李永彬、黄女贞提供连带责任保证担保，为保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，现结欠原告借款本金5000000元，利息129607.5元，虽然被告借款合同未到期，但借款已到期，原告多次向被告催收借款本金及所欠利息，被告都以种种理由推诿。原告认为原、被告签订的个人借款合同是借贷双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务。现被告违约在先，原告无奈，根据合同约定提前终止合同收回借款本息。被告辩称，借款是事实，但借款合同及保证合同没有到期，借款人及保证人不承担责任。原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：1、流动资金借款合同复印件1份，2、最高额保证合同复印件1份，3、借款申请书复印件1份，4、借款凭证复印件1份，5、企业信息复印件2份，6、被告公司营业执照复印件2份，7、被告公司章程复印件2份，8、股东会决议复印件2份，9、催收通知书复印件4份，10、证明原件1份，11、原告企业法人营业执照复印件1份，12、被告身份证及结婚证复印件1份。以上证明被告向原告申请借款，原、被告双方签订借款合同和保证合同，原告向被告足额发放了贷款，被告公司股东同意承担连带保证责任，被告向原告承担连带保证责任担保，被告仍结欠原告借款本息，原、被告双方具有诉讼主体资格的事实。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：原与被告江西新泰昇炭业科技有限公司于2016年8月8日签订《流动资金借款合同》，借款金额5000000元，借款年利率5.655%。借款期限为2016年8月8日至2017年8月7日止。同日，原告与被告江西泰昇炭业有限公司、李永彬、黄女贞签订《最高额保证合同》，保证对被告江西新泰昇炭业科技有限公司借款的5000000元借款本金及利息承担保证担保责任。被告新泰昇炭业科技有限公司未按合同约定履行还款义务，被告江西泰昇炭业有限公司、李永彬、黄女贞也未承担连带保证担保责任。现仍欠原告借款本金5000000元，利息129607.5元（截止2017年3月16日止），本息合计5129607.5元。本院认为，原、被告之间的借款约定属于双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告依据借款合同及时向被告新泰昇炭业科技有限公司发放了贷款，被告新泰昇炭业科技有限公司未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，应承担相应的法律责任。因此，原告要求解除合同及要求被告新泰昇炭业科技有限公司清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江西泰昇炭业有限公司、李永彬、黄女贞也未承担连带保证担保责任。故对原告要求被告江西泰昇炭业有限公司、李永彬、黄女贞承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、终止原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告新泰昇炭业科技有限公司签订的2016年崇农商流借字第137412016080810030002号流动资金借款合同；二、被告江西省新泰昇炭业科技有限公司向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司清偿借款本金5000000元，利息129607.5元（截止2017年3月16日），本息合计5129607.50元，限被告于本判决生效后十五日内付清；三、江西省新泰昇炭业科技有限公司支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年3月17日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；四、被告江西省泰昇炭业有限公司对上述债务承担连带保证担保责任；五、被告李永彬、黄女贞对上述债务承担连带保证责任。案件受理费47707元，依法减半收取23853.5元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘伟英二〇一七年六月十六日书记员  扶书英
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2833号原告姚国利，男，1965年8月17日出生，汉族，现住高碑店市。。委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。被告王浩，男，1985年9月6日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人肖兰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告姚承书，女，1987年2月22日出生，汉族，现住高碑店市。。原告姚国利与被告王浩、姚承书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国利及其委托代理人谢永强到庭参加诉讼，被告王浩的委托代理人肖兰到庭参加诉讼，被告姚承书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国利诉称，被告因资金紧张，于2013年1月9日向我借款220000元，约定还款日期为2015年1月9日。上述事实有被告亲笔书写的借贷协议为证。还款期限届至后，被告总以各种理由借故推托，拒不偿还所借款项。为维护合法权益，请求判令被告偿还借款220000元并支付本案的诉讼费用。被告王浩辩称，王浩不是本案的借款人，不承担偿还责任。此笔借款不能作为两名被告的夫妻债务处理。该借款应由被告姚承书独自偿还。被告姚承书未提交书面答辩。经审理查明，被告王浩、姚承书系夫妻关系。二被告与原告姚国利于2013年1月9日签订借贷协议一份向原告借款220000元，借款期限自2013年1月9日至2015年1月9日。原告姚国利、被告王浩、姚承书三方均在借贷协议上签字。另查明，被告姚承书于2014年12月离家未归。借款到期后，二被告均未偿还借款故原告向法院提起诉讼。上述事实有借贷协议一份、仁和庄村委会证明一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借贷协议能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，故被告王浩、姚承书应连带承担还款责任。被告王浩庭审中主张在借条上签字并非其本意，就此并未向法院提供证据，本院不予支持。另外被告称姚承书未将借款用于共同生活支出且王浩对借款的用途去向均不知情。因该借款的用途问题属二被告夫妻间的内部问题，该抗辩不能对抗原告的诉请，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告王浩、姚承书于本判决生效后十五日内共同偿还原告姚国利借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告王浩、姚承书共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 庄
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审15号申请执行人：刘旭平，男，1972年9月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县坪上乡高田村南冲组。委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：邵湘民，公司总经理。申请执行人刘旭平申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资4000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2016]20号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人东江建筑公司企业信息公示表。被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者刘旭平等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠刘旭平等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付刘旭平等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人刘旭平于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人刘旭平工资4000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年六月七日书记员  曹 藐附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4270号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号。负责人：程利，该行行长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被告：李晋，男，土家族，生于1990年1月10日，住重庆市黔江区。被告：张雪莲，女，土家族，生于1990年9月1日，住重庆市黔江区。被告：重庆顾邦汽车销售有限公司，住所地黔江区城西街道洞塘居委二组2008号。法定代表人：郭蓉，该公司董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李晋、张雪莲���重庆顾邦汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一七年六月二十日书记员  王丹
四川省仪陇县人民法院	 民 事 裁 定 书		(2017)川1324民初1744号	原告：肖某，女，汉族，住四川省仪陇县。	委托诉讼代理人：彭诗科，南充天顺法律服务所法律工作者。	被告：陈某1，男，汉族，住四川省仪陇县。	被告：谢某，女，汉族，住四川省仪陇县。	被告:陈某2，男，汉族，住四川省仪陇县。	被告：何某，女，汉族，住四川省仪陇县。	本院在审理原告肖某诉被告陈某1、谢某、陈某2、何某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告肖某向本院申请撤诉自愿合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：	准许原告肖某撤回起诉。	本案诉讼费4770元，由原告肖某负担，免予收取。	审判员  李友军	二〇一七年六月五日	书记员  杨 帅
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢69号申请执行人:曾红卫，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：任安祥，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人曾红卫与被执行人任安祥民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初3016号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任安祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾红卫向本院申请强制执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余未发现被执行人任安祥有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2017)渝0110执恢69号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕延龙
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1203民初186号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行。住所地：钢城区艾山街道办事处钢都大街39号，统一社会信用代码：913712005533791459。负责人：王建，行长。委托诉讼代理人：张兴伟，该行职工。被告：陈彭，男，1989年9月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现住青岛平度。被告：宿笑如，女，1988年1月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现住泰安市泰山区（好记星）专卖店。被告：陈文义，男，1968年12月20日出生，汉族，莱芜市莱城区。被告：李玉粹，女，1970年6月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：景灿超，男，1989年1月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：刘延会，女，1989年12月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行(以下简称艾山支行)与被告陈彭、宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用普通程序，2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告艾山支行的委托诉讼代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告陈彭、宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈彭偿还所欠原告贷款本金人民币147696.86元，并按借款合同约定支付利息（截止2016年12月20日欠息60734.84元，2016年12月20日至贷款结清日利息按合同约定利率计算）。截止2016年12月20日，本息合计人民币208431.7元。2.责令被告宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会对上述贷款本息承担连带还款责任。3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告陈彭于2014年3月13日从原告处借款1笔计150000元，2015年3月7日到期，由宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，经我单位人员多次催收，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为维护我社合法权益，诉至法院。被告陈彭、宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，艾山支行与陈彭签订《个人借款合同》。合同第一条第二款“借款用途：购家电。”、第三款“金额（人民币大写）：壹拾伍万元正。”、第四款“借款期限：期限为2014年3月13日至2015年3月7日止。”、第六款“固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷祘基准利率基础上（上/下）浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。”、第四条第一款：“定期利息，到期日利岁本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”、第八条第二款“借款人未按本合同约定期限借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日艾山支行与宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》第一条第一款“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币贰拾贰万伍仟元正”及第一项“债权人自2014年3月13日至2015年3月7日止，与债务人办理约定的各类业务形成的债权。”、第二条“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、第三条“本合同保证方式为连带责任保证。”、第四条第一款“保证人的保证期间为决算期限届至之日起两年。”及第二款：“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年”。合同签订后，艾山支行按合同约定于2014年3月13日向陈彭发放借款15万元。借款利率经贷转存凭证明确为月利率9.5‰。按月支付利息，结息日每月20日。借款到期后，陈鹏还款4303.14元，余款145696.86元及利息未还。2016年9月28日莱芜市农村信用合作联社艾山信用社改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行。以上事实，由原告的陈述及贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款账卡及利率变动明细表等证据予以证实。本院认为，艾山支行与陈彭签订的《个人借款合同》，与宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。艾山支行按照合同约定履行了借款义务，陈彭未按合同约定偿还剩余本金及利息，故应承担相应的违约责任。因保证人宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会与艾山支行签订的保证合同均属连带责任保证，因此保证人应承担连带清偿责任。艾山支行主张被告陈彭偿还借款本金、利息的请求及保证人宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会承担连带责任保证的请求符合法律规定，应予支持。艾山支行主张的保全费及实现债权费用的请求，因未提供相应的证据证实，本院不予支持。陈彭、宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行借款本145696.86元及利息（自2014年3月13日至贷款偿清之日按合同约定利率计算）。二、被告宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告陈彭追偿。三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426.48元，减半收取2213.24元，由被告陈鹏、宿笑如、陈文义、李玉粹、景灿超、刘延会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  韩成玉审 判 员  梁广新人民陪审员  鞠秀芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  吕爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执744号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ，董事长。住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。被执行人：袁梅，女，汉族，1988年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区况场镇况丰村十四组49号。被执行人：魏鑫，男，汉族，1988年3月10日，住四川省泸州市摇翔路2号8幢2单元5号。被执行人：林昌惠，女，汉族，1975年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区摇翔路2号5幢楼2单元9号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504执744号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人林昌惠名下的泸州市龙马潭区摇翔路的房屋。2017年5月19日10时至2017年5月20日10时，买受人罗吉昌，男，汉族，1972年2月17日出生，住泸州市纳溪区云溪东路二段28号2号楼19号，以266900元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、泸州市龙马潭区摇翔路房屋的所有权及相应的其他权利归买受人罗吉昌所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人罗吉昌时起转移。二、买受人罗吉昌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续���本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿二〇一七年六月二十六日书记员 陈冠合
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0324执368号申请人李红兵，汉族，生于1976年9月21日，个体经营者，初中文化。系湖北省监利县，现住宁夏回族自治区同心县。被执行人白明学，男，回族，生于1964年5月1日，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请人李红兵申请执行被执行人白明学债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第1606号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即向申请人李红兵支付债务转移款项1万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元。该案在执行过程中，经查，被执行人白明学无可供执行财产，经申请人李红兵同意，本院依法将该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月二十二日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1976号原告：莫远礼，男，汉族，生于1953年1月9日；委托代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师；被告：杨满，男，汉族，生于1990年6月6日；委托代理人：汪岚，四川联衡律师事务所律师被告：袁大春，男，汉族，生于1963年12月5日；委托代理人：汪岚，四川联衡律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市河南路3号。委托代理人：张果，该公���江油市分公司员工。原告莫远礼与被告杨满、袁大春、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于二〇一七年五月二日立案后，依法适用简易程序由审判员唐天武于二〇一七年六月八日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求1、判令被告杨满、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿原告残疾赔偿金等各项费用共91602.16元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费用由被告杨满、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承担。原告的事实及理由：2016年9月24日8时30分许，被告杨满驾驶川B*****号中型自卸货车从安县方向往江油城区方向行驶，与原告莫远礼无有效驾驶证件驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、莫远礼受伤的交通事故。江油市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨满承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告当即被送往江油市人民医院住院部治疗。2017年3月27日，原告的伤残程度被绵阳鼎立司法鉴定所评定为8级、9级、10级伤残。被告杨满所驾驶的川B*****号车的车主是袁大春，该车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司购有交强险和50万的商业三者险，保险期间为2016年5月7日至2017年6月6日，保险事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司答辩：被告未提交驾驶员杨满的从业资格，对商业险我偿暂不处理，二、原告的伤残等级我们建议按一个九级，两个十级及24%伤���等级系数计算。被告袁大春答辩：对残疾等级保险公司的建议我们同意。我们还认为，原告损失应当有保险公司赔付，被告垫付的费用应当予以返还。原告应向被告支付20532.653元应在本案中抵扣并支付给被告。经审理，原、被告对原告陈述的交通事故的成因，责任划分无异议，残疾等级系数按0.24计算无异议；应计入交强险的残疾赔偿金41807.76元、护理费5840元、交通费2000元、精神抚慰金4000元，合计53647.76元，无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司已预支医疗费10000元，无异议，本院予以确认。原告支付的医疗费3616.13元，产生的住院伙食补助费1460元、营养费2060元，合计7136.13元；被告支付给原告1300元，无异议。但被告袁大春认为应予扣减，对数据本院确认。不进入交强险的鉴定费700元的70%为490元。被告袁大春的认应予扣减。本院对数据确认。本院认为，原告在交通事故中受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应在交强险范围支付赔偿金，剩余部分由被告袁大春根据过错大小承担民事责任。被告杨满系雇员不应承担。原告应向被告承担的民事赔偿责任，被告袁大春应另行协商或诉讼处理；被告袁大春与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司所形成的商业第三者责任险赔付也应另行协商或诉讼处理。案经调解，原、被告双方未能达成一致协议，现本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起三��日内向原告支付残疾赔偿金41807.76元、护理费5840元、交通费2000元、精神抚慰金4000元，合计人民币53647.76元；二、原告的医疗费用住院伙食补助费1460元、医疗费3616.13元、营养费2060元，合计7136.13元，应从中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司预先支给被告的交强险中的医疗费中支付，由被告支付给原告。减去被告袁大春向原告已支付的1300元，余5836.13元。此款由被告袁大春于本判决书生效之日起三个月内支付给原告；三、原告的鉴定费700元的70%为490元，由被告袁大春于本判决书生效之日起三个月内支付给原告；四、驳回原告对被告杨满的诉讼请求；五、驳回原告的其他的诉讼请求；本案应收诉讼费1045元，由原告向法院交纳。原告承担30%，计313.50元，被告承担70%，计731.50元（此款由被告袁大春直接付与原告）。如不服本判决可在收到本判决书十五日内具上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐天武二〇一七年六月八日书记员  罗 堃
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2127号上诉人（原审被告）：实创家居装饰集团邯郸有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路与滏东路交叉口西北角（假日宾馆三层）。法定代表人：苟志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常龙军，男，1966年6月4日出生，住邯郸市丛台区。上诉人实创家居装饰集团邯郸有限公司（以下简称实创公司）因与被上诉人常龙军装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。实创公司上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判驳回常龙军的请求。2、一、二审诉讼费全部由常龙军承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决有失公正。常龙军不履行合同，违约在先，应按照合同约定承担违约责任，而实创公司无任何违约行为。双方合同合法有效，合同明确约定签署合同当日应交付80%的工程首期款即8万元，但常龙军迟迟不交，其已违约。另外，签署合同后，实创公司一直积极联系常龙军要求其补齐首期款，确定装修材料、开工日期等信息，次日，常龙军以儿子不同意装修，房子将来不一定住为由，来公司交涉退款事宜。因双方合同第12.1条已经明确约定：签署合同后未开工前，如果单方要求解除合同，解约方除承担对方实际损失外，还应当按照合同造价总金额的10%支付违约金。合同造价10万元，常龙军不愿履行合同，单方违约，理应承担合同造价10%的违约金，即1万元。而且，实创公司已经对常龙军家中量房，出具了设计图纸，付出了相应的劳动，常龙军现欲解除合同，不但需支付违约金还应支付实创公司员工劳动成果损失，而非任何责任无需承担。常龙军辩称，一、双方未签合同，对上诉人所称合同其未签字确认。合同中没有明细项，缺少生效要件，合同附件都是空白的，故其不存在违约的问题。实创公司无故占用其10000元已一年多是非法的，应退还并补偿损失。二、10000元是意向金，当时是实创公司用欺骗的方式引诱其拿了10000元，收款已是晚上九点多，对方说388系列活动是最后一天，如果交了可以优惠，而实创公司在此后所签订的合同均是388元/平，同时也可以随时退款，实创公司应退款，是实创公司说了不算。三、实创公司未看房，也无确定装修材料等行为，实创公司提供的图纸是参照同一户型信息确定的。四、交80%的款无依据。按每平388元的装修费，应不到10万元，与实创公司上诉内容相矛盾。另外，其已向工商部门投诉，工商部门对实创公司进行了罚款处理。常龙军向一审法院的诉讼请求为：1、判令被告返还原告预付装修工程款10000元；2、判令被告赔偿因销售欺诈、非法占有原告资金、延误原告家庭装修而给原告造成的损失2000元；3、本案诉讼费用以及实现债权的其他费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月16日，双方约定实创公司按照推出的388类型装修套餐对常龙军位于邯郸市现代奥城3-3-703的房屋进行装修，常龙军于当日向实创公司支付装修预付款10000元，实创公司于第二天给常龙军出具收据。到2016年9月份，实创公司未对常龙军的房屋进行装修，常龙军要求实创公司退还预付的装修费，故诉至法院。一审法院认为，双方签订的合同系双方在平等、自愿的基础上约定的，属有效合同，双方均应依约履行。常龙军按照协议支付了房屋装修预付款，实创公司未对常龙军的房屋进行装修施工，该合同未实际履行，应予以返还，故对常龙军要求实创公司返还装修款10000元的诉讼请求，予以支持。常龙军要求实创公司赔偿因销售欺诈、非法占有其资金、延误其家庭装修而给其造成的损失2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、实创家居装饰集团邯郸有限公司于本判决生效之日起十日内退还常龙军预付款10000元；二、驳回常龙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由实创家居装饰集团邯郸有限公司承担。二审中，实创公司又提交了由其公司设计师裴磊、王凯强分别出具的《情况说明》两份及实创公司代理人王雅婷出具的《情况说明》，均用于证明实创公司与常龙军洽谈合同和履行合同的事实经过。常龙军对实创公司提供的《情况说明》的质证意见为：不是新证据，不予质证。除实创公司二审提交的上述证据外，双方当事人均无其他新的证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于常龙军交付的10000元是否应予退还是本案的主要争议焦点。常龙军称，该10000元是意向金，应予退还，而实创公司称是首期款，因常龙军违约在先，根据违约条款的约定不应退还。本院认为，因常龙军认可合同抬头甲方签字为其本人签字，但常龙军却未对合同进行最后落款的签字确认，且合同附件也均为空白，另外，实创公司也没有证据证明常龙军对相关设计情况进行了认可，不符合支付首期款的条件，常龙军交付的10000元宜认定为预付款，故对实创公司依据合同条款辩称10000元不应退还的意见不予采纳。但根据实创公司提供的证据能够证明，本案双方已就房屋装修进行了磋商，实创公司也设计了相关图纸并出具过效果图，实创公司虽未最终对房屋进行装修，但双方对未最终装修的原因说法不一，且双方均未能对其说法提供有效证据予以证明。综合本案的实际，实创公司确为促进合同的履行付出了相应劳动，常龙军应对实创公司的付出给予适当补偿。由于实创公司未能举证证明其付出劳动的实际价值，根据公平原则，常龙军应酌情给实创公司补偿款1000元，另外9000元应由实创公司退还给常龙军。综上所述，实创公司的上诉请求部分能够成立，一审认定欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4422号民事判决第二项。二、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4422号民事判决第一项“实创家居装饰集团邯郸有限公司于本判决生效之日起十日内退还常龙军预付款10000元”为：实创家居装饰集团邯郸有限公司于本判决生效之日起十日内退还常龙军预付款9000元。一审案件受理费100元，减半收取50元，由常用龙军负担5元，由实创家居装饰集团邯郸有限公司负担45元；二审案件受理费50元，由常龙军负担5元，实创家居装饰集团邯郸有限公司负担45元。本判决为终审判决。审判长  王继荭审判员  赵玉剑审判员  盖自然二〇一七年六月二日书记员  张利峰
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0823执830号申请执行人刘某某被执行人韦某某本院在执行申请人刘某某与被执行人韦某某民间合同纠纷一案中，（2017）陕0823民初273号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人韦某某于本判决生效后十日内偿还申请人刘某某借款本金28568元及利息，（月利率为2%，利息从2016年5月27日起至债务履行完毕之日止）。由被执行人韦某某于判决生效后十日内偿还申请人刘某某人民币10万元的利息24666元（月利率为2%，利息从2014年1月24日起至2015年2月10日止利息）。由被执行人韦某某于本判决生效后十日内偿还申请人刘某某人民币31568元的利息9828.25元（月利率为2%，利息从2015年2月10日起至2016年5月27日止利息）。申请人刘某某于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人刘某某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院(2017)陕0823执830号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一七年六月二十八日书 记 员  吕 荣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4221民初1401号原告：芦晓丽，女，1973年4月2日出生，汉族，个体，现住裕民县，身份证号码：。电话：138XX****XX。委托代理人：段金升（系原告之丈夫），男，1973年7月27日出生，汉族，现住裕民县，身份证号码：。被告：赵刚，男，成年人，汉族，住额敏县。电话：189XX****XX。原告芦晓丽与被告赵刚保证合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告芦晓丽及委托代理人段金升到庭参加诉讼。被告赵刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告芦晓丽向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款161598元、支付利息19391元、支付违约金25391元，共计206380元。事实和理由：2016年4月7日，耿金平向原告借款161598元，借款合同约定耿金平于2016年4月15日偿还61598元，于2016年11月1日偿还10万元。借款人耿金平自愿提供额敏县碧水华庭小区一套楼房作抵押。被告是耿金平借款的保证人，被告还自愿用自己位于额敏县塔城街28地段1栋3单元6层606号室进行抵押。还款期限届满后，原告多次催要，借款人及被告未能偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告赵刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定的事实如下：一、2016年4月7日，原告和耿金平签订了借款合同，合同约定：耿金平向原告借款61598元，于2016年4月15日前还清。并用自己位于额敏县碧水华庭楼房抵押。如耿金平不能按时还款，将房屋交给原告，并承担违约金，违约金每天为3分利。被告是耿金平借款的保证人。被告并用自已位于额敏县塔城街28地段1栋3单元6层606号室进行抵押。如耿金平未能按期还款，担保人承担全部责任，被告签名、捺印担保。二、2016年4月7日，原告和耿金平签订了借款合同，合同约定：耿金平向原告借款10万元，于2016年11月1日前还清。并用自己位于额敏县碧水华庭楼房抵押。如耿金平不能按时还款，将房屋交给原告，并承担违约金，违约金每天为3分利。被告是耿金平借款的保证人。被告并用自已位于额敏县塔城街28地段1栋3单元6层606号室进行抵押。如耿金平未能按期还款，担保人承担全部责任，由被告签名、捺印担保。认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述；原、被告及耿金平签订的两份借款合同。本院认为，借款人耿金平向原告借款161598元，被告为耿金平提供担保的事实存在，有原告陈述和借款合同在卷佐证，本院足以认定，原、被告之间的保证合同合法、有效。被告应当按照保证合同约定全面履行自己的担保责任。当借款人耿金平不履行债务时，保证人被告应当按照约定全面履行债务。因双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向耿金平追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，被告按照连带责任保证承担保证责任，原告仅起诉被告，符合该规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告一并主张的利息、违约金不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。被告应当向原告支付利息、违约金为28015元（计算方法：10万元×月利率2%×6个月=12000元，期限2016年11月1日-2017年5月16日。61598元×月利率2%×13个月=16015元，期限2016年4月15日-2017年5月16日。）依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚于判决生效之日起十五日内偿还原告芦晓丽借款161598元，支付利息、违约金28015元，共计189613元。二、驳回原告芦晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额20638元，案件受理费减半收取2198元，投递费130元，计2328元（原告芦晓丽已预交），原告芦晓丽负担152元，被告赵刚负担2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  李斐民二〇一七年六月十五日书记员  李桂鹤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初9171号原告：王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，户籍住址山东省曹县。被告:深圳市百佳华百货有限公司松岗店，住所地广东省深圳市宝安区。负责人：庄小雄。被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区。法定代表人:庄小雄。原告王付立与被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告王付立于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王付立撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一七年六月二十二日书记员 郭丹丹(兼)
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执566号之一申请执行人窦安康，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇迎宾路北段49号。被执行人张仓海，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇延安东路111号。被执行人原晓侠，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇大什字巷43号。本院确定执行的标的为260000元及利息（利息未计算）、案件受理费2600元、执行费3800元。执行中，申请执行人窦安康暂未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请执行人窦安康同意终结本次执行程序，待以后被执行人有其他财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月二十日书记员  贾保财
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特177号申请人:重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。被申请人：罗财刚，男，汉族，1987年11月7日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。申请人重庆置信物业服务有限公司与被申请人罗财刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆置信物业服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人重庆置信物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆置信物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年六月二十六书 记 员  许翠玲
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初300-2号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司(原来凤县农村信用合作联社),住所地:来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码为：42213537-8。法定代表人刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）李海波，系湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被告向桂香，女，生于1976年7月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告杨志明，男，生于1975年10月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告向桂香、杨志明金融借款合同纠纷一案中，因被告杨志明、向桂香已归还原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的借款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告向桂香在湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户（账号81×××16）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 涛人民陪审员  梁晓英人民陪审员  瞿先平二〇一七年六月二十九日书 记 员  潘家培
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初13672号原告柳娅威，女，1993年8月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告北京国信清软科技有限责任公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区北环路瀚海北金A座21008室。负责人徐磊。原告柳娅威与被告北京国信清软科技有限责任公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娅威撤诉。审判员  蔡理亮二〇一七年六月二十七日书记员  李智慧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更49号罪犯��本清，男，1961年10月16日出生，汉族，高中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市郯城县人民法院于2012年11月28日作出了(2012)郯刑初字第528号刑事判决，以被告人刘本清犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年4月27日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘本清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘本清在服刑期间，认��服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘本清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘本清减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2020年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 英审判员 秦绪启审判员 胡召银二〇一七年六月二十一日书记员 茹 蔚
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初149号原告：江西金沙包装集团有限公司，住所地：江西省南昌县小兰工业园富山大道388号，统一社会信用代码：91360121772361674G。法定代表人：蔡景旺，公司董事长。委托代理人：万征、姚俊超，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：福建明狮水泥有限公司，住所地：福建省明溪县十里埠生态经济区A区，统一社会信用代码：91350421671911585H。法定代表人：林东伟。被告：福建巨旺贸易有限公司，住所地：福建省明溪县雪峰镇明珠路嘉豪花园450号，统一社会信用代码：91350421062289153F。法定代表人：钟荣华。被告：林型金，男，汉族，1977年3月7日出生，浙江人，现住江西省南昌县小兰经济开发区，本院在审理原告江西金沙包装集团有限公司诉被告福建名狮水泥有限公司、福建巨旺贸易有限公司、林型金买卖合同纠纷一案中，原告以打算与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西金沙包装集团有限公司撤回起诉。案件受理费20133元，减半收取10066.5元，由原告江西金沙包装集团有限公司承担。审 判 长  魏剑光人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  喻丰玉二〇一七年六月三十日书 记 员  陈玲旭
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初699号原告：何新国，男。被告：湖北晋鹏置业有限公司。法定代表人：王俊生。原告何新国与被告湖北晋鹏置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后。原告何新国于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。原告何新国以被告湖北晋鹏置业有限公司已经主动履行义务为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何新国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何新国负担。审判员  吴海波二〇一七年六月二十日书记员  魏年通附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初1179号原告：张彤，住肥城市。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：雷印智，董事长。原告张彤与被告山东益通安装有限公司（以下简称山东益通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彤的委托诉讼代理人程继刚到庭参加诉讼，被告山东益通安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息合计245000元；2、判令被告自起诉之日起按月息3%计算支付利息，至全部债务清偿。事实和理由：2011年2月2日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定利息为月息3分，但被告至今未偿还上述款项，现起诉要求被告偿还借款本息。被告山东益通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，该证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月2日，被告山东益通公司第二分公司向原告张彤借款100000元，由时任山东益通公司第二分公司经理雷印军为原告出具借条一份，内容为：今借到现金壹拾万元整，担保人：许玉琴，（月息3分）借款人：山东益通安装有限公司第二分公司，经办人：雷印军2011年2月2日。该借条借款人处加盖山东益通安装有限公司第二分公司财务专用章。原告于当日向被告支付现金100000元。后经原告催要，被告仍未偿还。2017年3月13日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审前，本院向时任山东益通公司第二分公司经理雷印军调查，其对原告提交的借条予以认可，并称借款确实存在，当时借款后用于发放工人工资，但是被告已经于2013年7月23日，用一辆车牌号为鲁M91J12**的猎豹牌汽车抵顶该债务。庭审中，原告称不存在被告以车抵顶债务的事实，被告从未偿还过原告借款本息。本院认为，被告山东益通公司第二分公司向原告借款，由其经理雷印军为原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿，同时法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，山东益通公司第二分公司不具有法人资格，其民事责任应由山东益通公司承担，故本案原告要求被告山东益通公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定利息为月息3%，超出法律规定，本院依法调整至按年息24%计算。虽山东益通公司第二分公司经理雷印军称已经以车辆抵顶该债务，但因被告未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院对该事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张彤借款本金100000元；二、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张彤借款利息（以本金100000元，年息24%计算，自2011年2月2日起至实际履行之日止）；三、驳回原告张彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告山东益通安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一七年六月十四日书记员 李丰玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执329号申请人：张熙瑞申请人：张熙瑶被执行人：栗兴申请人张熙瑞、张熙瑶与被执行人栗兴借贷纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人栗兴已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案已执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年六月十日书记员  马瑜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初506号之一申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室。法定代表人：邱文奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邱文亮商品房销售合同纠纷一案中，原告江西众一房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱文亮334691.5元的财产采取财产保全措施，申请人已提供担保。本院认为，原告江西众一房地产开发有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告邱文亮334691.5元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2193.46元，由原告江西众一房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文亮审 判 员  杨柳桃人民陪审员  胡国平二〇一七年六月十五日书 记 员  涂 文
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0403民初453号原告抚顺市某某物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人吉某某，系该公司总经理。委托代理人李某某，系该公司法律顾问。被告左某某，男，现住抚顺市东洲区。原告抚顺市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告左某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年2月18日进驻该小区为全体业主提供物业服务，被告于2016年2月在无理由的情况下拒缴物业费。原告于2016年2月15日给被告下了告知函，被告仍拒缴物业费。根据《抚顺市物业管理条例》第五十四条规定：“业主无正当理由拒绝缴纳物业费的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼”。特向东洲区人民法院提起诉讼，要求法院依法判令被告缴纳2014年12月至2015年12月的物业费1397元，并承担诉讼费。被告左某某未提交答辩意见。经审理查明，原告与该小区开发商抚顺某某房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，并于2012年2月18日入驻该小区为业主提供物业服务，约定物业公司按照每月每平1.2元收取物业费。该小区××房屋业主系被告，建筑面积96.98平方米。2014年12月至2015年12月间原告一直为被告提供物业服务，但被告未交纳相应的物业费，期间弘升物业以书面方式向被告催要未果。本院所确认的上述事实，有前期物业服务合同、入户通知��、告知函等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺某某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告抚顺市某某物业管理有限公司自2014年12月至2015年12月的物业费1397元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 任 俊二〇一七年六月十九日书记员 陈冬卉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执238号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区九龙湖路一号。负责人：陈立志，该支行行长。被执行人：徐州宏光电子有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇孟庄村。法定代表人：许满华，该公司董事长。被执行人：徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路40-4号淮海汽车城128号。法定代表人：燕颖，该公司董事长。被执行人：许满华，男，1972年11月20日，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：夏士杰，男，1960年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：孙东生，男，1976年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：夏海滨，男，1976年7月17日，汉族，住江苏省徐州市泉山区。江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州宏光电子有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司、许满华、夏士杰、孙东生、夏海滨票据垫付款纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00534号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院(2014)徐商初字第00534号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月一日书记员  党梦轩
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3223号原告唐高廷，男，生于1966年2月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人程娟，重庆渝豪律师事务所实习律师。被告重庆玖恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-14-8号，组织机构代码55900950-8。法定代表人李玖，该公司经理。本院在审理原告唐高廷诉被告重庆玖恒建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐高廷的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐高廷撤回对被告重庆玖恒建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10.00元，由原告唐高廷负担。审判员  张中波二〇一七年六月十二日书记员  冯显莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执276号申请执行人：徐州圣矿物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市二环北路诚坤金属材料市场C座018号。法定代表人：汤大春，该公司总经理。被执行人：唐大艮，男，汉族，1955年7月24日生，住安徽省合肥市瑶海区。徐州圣矿物资贸易有限公司诉唐大艮买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第0206号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院(2015)徐商初字第0206号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十六日书记员  党梦轩
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初492号原告：卢国祥（曾用名马镇方），男，生于1963年2月7日，苗族，来凤县航空路金鑫钢材经营店经营者，住湖北省咸丰县，常住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：覃学林，男，生于1963年12月3日，土家族，农民，住湖北省来凤县。原告卢国祥与被告覃学林委托合同纠纷一案（立案时案由为民间借贷纠纷，结案时案由变更为委托合同纠纷），本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国祥及其委托诉讼代理人向彪、被告覃学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢国祥向本院提出诉讼请求：判令被告覃学林立即返还原告现金2.6万元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月左右，原告得知购钢材的三位建房户反映“没有办齐建房手续，怕购回钢材后两违办不允许修建”后，以为被告与县两违办的工作人员关系好，便告知了被告。同年11月，被告表示，事情可以办，但要收费用。原告转告三建房户，三建房户表示事情办好后才承担费用。原告于是垫付2.6万元现金给被告。但是，被告在收取该2.6万元费用后至今未将该三建房户的建房手续办下来。原告多次要求被告返还该2.6万元费用未果，遂以被告所收取的办理房屋手续的26000元费用属于不当得利为由向本院起诉。在诉讼中，经本院释明，原告以与被告之间成立委托合同关系为由，变更诉讼请求:1、要求解除原、被告之间的委托合同关系；2、要求被告返还26000元办理房屋手续的费用；3、要求被告负担本案诉讼费用。覃学林答辩称，如果被告没有抵押，原告是不会借款的；因为建房的地方是消防通道，是无法办理相关手续的，双方也没有相关委托办理手续的合同；被告没有借到原告钱也没有承诺办理建房手续。为保证三建房户将房屋建成，被告给两违办的工作人员打招呼，26000元用于请客吃饭，已经花完，现无钱退还。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、在庭审中，原告方提交来凤县人民检察院于2015年4月21日询问原告的笔录及于2015年8月13日讯问被告的笔录。经质证，被告对该二份笔录中有关本案内容没有异议。从而对该二份证据中与三建房户无直接利害关系的内容予以采信。2、关于覃学林所主张的事实，因未在限期内提供充分证据予以证明，故不予认定。为此可以认定如下事实：卢国祥为了销售其钢材，便帮三建房户办理建房手续。卢国祥于是在2014年11月份左右，委托覃学林给该三建房办理建房手续，且给覃学林支付了26000元办理建房手续的费用。最终覃学林没有完成委托事务，且没有把26000元钱退还给卢国祥。为此，卢国祥于2017年4月24日向本院提起民事诉讼。本院认为，原告委托被告为其购买钢材的客户办理建房手续，且支付了26000元用于完成委托事务的费用，并不违反法律规定，双方之间所形成的事实上的委托合同关系成立、有效。至于被告在履行合同中是否存在违法行为，并不影响该合同的效力。被告依据该委托合同关系收取原告给付的26000元用于完成委托事务的费用，是有合法根据的。现原告以委托合同目的不能实现为由，要求解除与被告之间的委托合同关系，并要求被告返还相关费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告卢国祥与被告覃学林之间就办理建房手续所形成的委托合同关系。二、被告覃学林给原告卢国祥退还办理建房手续的费用26000元，限于本判决生效之日起三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因本案适用简易程序审理应减半计收225元，由被告覃学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 勤二〇一七年六月二十二日书记员 郭文博附：相关规定《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42255号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年08月08日出生，住河北省定州市。原告许建文（以下简称原告）与被告王涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元，利息2640元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金600元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年08月25日被告向我借款40000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还6期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年08月25日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款40000元。原告称被告还款6期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万元、利息二千六百四十元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告王涛负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月十五日书记员  王雪莲
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1024号原告罗孝成，男汉族1973年10月8日出生,住自贡市自流井区。原告周永珍女，汉族1976年2月24日出生,住四川省自贡市自流井区。委托代理人罗志刚、罗琨，四川新大律师事务所律师。被告四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区。法定代表人宋元刚，董事长。委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。原告罗孝成、周永珍诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员龚良忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志刚、罗琨,被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗孝成、周永珍诉称，原、被告于2013年2月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告以480,803.00元的价格购买被告开发的位于自贡市自流井区新加坡花园9栋1-9-31号的商品房一套。被告于2015年9月1日为原告取得所购商品房房屋所有权证书，被告的行为已违约，被告应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的利率上浮50%计算被告应承担的违约金。请求人民法院判令被告支付违约金20,972.23元并承担本案诉讼费。被告四川泰丰集团有限公司辩称，延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。原告计算违约金的方式应按合同约定的内容确定，即使按原告的计算方式，应按人民银行的同期同类贷款利率计算支付违约金，而不应上浮利率。经审理查明，2013年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于自流井区丹桂南大街新加坡花园9栋1-9-31号的商品房一套，购房款480,803.00元，被告应在2013年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告应按双方签订的《商品房买卖合同》约定的方式处理；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告按约支付了全部购房款；2014年6月10日，原被告双方签订补充协议，对房屋的实测面积及购房款予以确认。被告于2015年9月1日为原告办理了房屋产权证书。另查明，原告罗孝成、周永珍系夫妻关系。上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、房屋所有权证、原告罗孝成、周永珍结婚证复印件及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。按双方签订的商品房买卖合同约定，被告应于2013年12月31日前向原告交付所购房屋，因被告无证据证明其所辩称的存在逾期交付房屋的情形，即使逾期交付，已属违约，被告不可以其违约行为而减轻其应积极履行的为原告办理房屋产权证书的逾期违约责任，被告辩称理由不成立，本院不予采纳；本院确认合同约定的交房日期即为原、被告交房之日，被告至迟应在2015年1月1日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年9月1日将房屋产权办理登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期243天，被告的行为已构成违约，原告的诉请本院予以支持。因双方签订《商品房买卖合同》并未约定被告延期交付房屋产权证书应承担的违约责任及处理方式，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于被告的原因，原告在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，被告应当承担违约责任：（一）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应承担相应的违约责任，应向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金；原告诉请参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算被告应支付的违约金的理由符合法律规定，本院予以支持；违约金计算方式为：480,803.00×[4.35%×（1+50%）÷365×243]＝20,886.28元；被告辩称原告逾期交付办理产权证书的相关资料及费用而导致被告延期办理交付房屋产权证书的理由，因无相关证据予以证实，被告辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一，被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗孝成、周永珍延迟办理权属登记的违约金20,886.28元；二，驳回原告罗孝成、周永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.20元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  龚良忠二〇一七年六月二十一日书记员  李 迪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1568号原告：汤某飞，男，汉族，1982年10月23日出生，住西安市碑林区XX路**号。委托诉讼代理人：严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：宫某路，男，汉族，1983年10月23日出生，住西安市临潼区**号。委托诉讼代理人张煜，陕西法言律师事务所律师。原告汤某飞与被告宫某路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在举证期内被告宫某路对本案管辖提出异议，本院于2017年2月27日作出（2017）陕0103民初1568号民事裁定，驳回宫某路对本案管辖权提出的异议。宫某路不服，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）陕01民辖终199号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤某飞委托诉讼代理人严乐，被告宫某路委托诉讼代理人张煜到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2011年4月14日原告通过建设银行向被告转账10万元，原定用于投资汇通石厂，后经原、被告协商一致变更为原告向被告的出借款。2011年原告再次向被告出借1万，借款总金额11万元。2013年8月13日，被告向原告续借上述款项，并明确表示愿就已欠原告的11万元承担两年利息4万元，并同意自2013年10月13日起继续按照每月1.5分向原告承担借款利息。2013年底至2014年初，被告分两次向原告偿还共计3万元整，尚欠12万未还。2010年5月16日，原、被告双方就上述借款过程及利息承担形成对账书。明确自2014年起仍依照原约定的每月1.5分利息向原告承担利息，并约定2016年9月1日前向原告偿还首笔欠款1万元。但截止起诉前，被告仍未偿付。现诉请法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金12万元整，利息63000元（暂计算至2016年11月，请求至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方不存在借款关系，10万元是原告的投资款，被告之后分红给原告3万元,剩余本金应该是7万元。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2014年4月14日，汤某飞通过银行向宫某路转款10万元。2016年5月16日，双方签订欠款对账书一份，载明：“由于双方存在往来欠款，为明确欠款金额，形成本欠款对账书。一、2011年4月14日，甲方（汤某飞）向乙方（宫某路）转账人民币10万元整，原定用于投资汇通石厂；后经双方协商一致，该款项作为甲方给乙方的借款，原投资协议作废。二、2011年底，甲方将1万元现金打入乙方指定账户，此时乙方欠甲方合计11万元整。三、2013年8月13日，乙方向甲方出具借条，截止2013年8月13日，乙方自愿承担两年利息4万元，总计欠甲方15万元，本金11万元，利息4万元。乙方同意自2013年10月13日起按照每月一分五利息向甲方承担利息。四、2013年年底乙方向甲方转账还本金2万元，2014年初乙方向甲方转账还本金1万元，截止今日，乙方尚欠甲方本金12万元整。五、乙方同意于2016年9月1日前向甲方偿还1万元等等。”汤某飞同时提供银行2014年4月14日存款凭条一份、2013年8月13日欠条一份、2015年6月16日欠条一份，存款凭证及两张欠条，对上述对账书所载情况进行了印证。宫某路辩称上述对账书是在受欺骗的情况下签订的，但就此辩称未向法院提供相关证据加以证明。宫某路辩称本案涉及款项系汤某飞的投资款，就此辩称亦未向法院提供相关证据加以证明。宫某路辩称已经支付的3万元系投资分红，就此汤某飞不认可，宫某路亦未就此辩称向法院提供相关证据加以证明。以上事实有经原、被告质证的存款凭证一张、欠条两张、欠款对账书一份及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，从原、被告签订的欠款对账书内容来看，双方同意将本案涉及款项由投资款转为借款的意思表示真实。对账书显示款项往来清晰、性质明确，对借款的利息及起算日期均有约定。被告应按照对账单约定履行还款义务。汤某飞出借2011年4月及2011年底共出借11万元本金，至2013年8月13日，宫某路认可两年利息4万元，该利息未超出人民法院支持的民间借贷利息范围。在宫某路对以上本金及利息到期均未偿还的情况下，按照双方约定从2013年10月13日起，15万元视为本金，按照年息18%计算利息。原告汤某飞认可在2013年12月至2014年1月期间，宫某路偿还3万元，并同意此款项应从借款本金中扣减，本院予以确认。现汤某飞诉请要求宫某路偿还本金12万元及支付利息（利息计算：以15万元为本金从2013年10月13日至2013年12月13日，利息以年息18%计算；以12万元为本金从2014年2月15日至实际支付之日，利息以年息18%计算）于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宫某路于本判决生效之日起十日内支付原告汤某飞借款本金120000元及利息（利息计算：以150000元为本金从2013年10月13日至2013年12月13日，利息以年息18%计算；以120000元为本金从2014年2月15日至实际支付之日，利息以年息18%计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3960元，因适用简易程序减半收取计1980元，由被告宫某路负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 陆 洋二〇一七年六月十九日书记员 张明明
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初451号原告：来凤县樊付二手车交易有限公司，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路3号。法定代表人：樊胜祥，系公司负责人。委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾兵，男，生于1979年10月20日，汉族，在重庆市彭水县务工，住来凤县。原告来凤县樊付二手车交易有限公司（以下简称樊付公司）与被告曾兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊付公司的法定代表人樊胜祥及其委托诉讼代理人曾令龙到庭参加诉讼，被告曾兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。樊付公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款48000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，曾发扬从樊付公司租用一辆车牌号为鄂Ｑ×××××的小汽车。同年5月20日，被告从原告处租用该车，经原告同意后，被告从曾发扬处取走该车。同年6月30日，被告向原告提出购买该车，并与原告口头约定：车牌号为鄂Ｑ×××××的小汽车的出卖价为48000元，被告从2016年7月1日起每月给原告支付购车款10000元直至购车款全部付清。被告于当日给原告出具欠条及其身份证复印件。后被告没有按约定给原告支付购车款。原告多次催收未果，故提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因鄂Ｑ×××××北京牌小型普通客车属原告樊付公司法定代表人樊胜祥个人所有，原告受樊胜祥委托以自己名义出租、出售该车，故应由车辆所有人樊胜祥向购车人或者租车人主张购车款或租车费，而本案原告没有提供充分证据证明自己与本案有直接利害关系，故不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告来凤县樊付二手车交易有限公司的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年六月五日书记员  陈洪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1761号被执行人：张水清被执行人张水清罚金一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）张刑二初字第0486号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张水清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张水清未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月1日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人张水清未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0486号刑事判决书关于张水清罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十五日书记员  袁洪亮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2029号原告：马明君。委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。被告：董志凯。被告：王亚敏。原告马明君与被告董志凯、王亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明君及委托诉讼代理人吴新港到庭参加诉讼，被告董志凯、王亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明君向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还借款本金27万元，并按月利率2%计算从2016年4月2日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告董志凯与被告王亚敏系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。2016年4月2日，被告因资金周转困难向我借款35万元，双方口头约定月息2分。原告于当日分三次向被告王亚敏的银行账户共计转账35万元。2016年5月，被告董志凯偿还了借款本金8万元，同年6月15日，被告董志凯向原告出具了一份承诺函，承诺2016年6月22日前一次付清借款本息。2016年10月被告偿还了2万元的借款利息，余款经我多次催讨无果，故诉至法院，判如所请。被告董志凯、王亚敏未答辩，未向法院提供证据。被告董志凯、王亚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：对于原告所称的被告向其借款35万元，其于2016年4月2日分三次向被告王亚敏的银行账户转账35万元，被告董志凯于2016年5月偿还了借款本金8万元后，于同年6月15日向其出具一份承诺函，承诺向马明君借款27万元于2016年6月22日前本息一并付清的事实，有原告提交的银行交易明细凭证以及被告董志凯出具的承诺函原件为证，本院予以确认。本案的重点在于能否认定双方约定了按2%的月利率支付借款利息的事实。原告认为，被告向其借款35万元，当时双方口头约定按月利率2%支付利息，但未提供相关证据予以证实。另外原告自称，2016年10月，被告董志凯向其偿还了2万元借款利息，可以印证双方口头约定了借款利率的事实，对此事实原告同样未提供证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，原告主张与被告口头约定了按2%的月利率支付利息以及被告已经部分履行了支付利息义务的事实，没有提供任何证据证实。故本院对原告主张的双方口头约定了按2%的月利率支付利息的事实不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董志凯与被告王亚敏系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向原告马明君借款35万元，原告将上述借款均汇至被告王亚敏的银行账户，被告董志凯亦出具了承诺函，虽然二被告未向原告出具书面的债权凭证，但有银行的交易明细凭证及被告出具承诺函为证，故本院认定原、被告双方借贷关系成立。借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限未约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告马明君要求被告董志凯、王亚敏共同偿还借款27万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。负有举证证明责任的当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的不利后果。本案中，原告马明君对自己主张的借款时双方口头约定了2%的借款利率的事实，因证据不足，本院不予认定。但被告董志凯承诺在2016年6月22日前还清借款，逾期未还，应承担逾期还款违约责任，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告马明君主张的利息只能按6%的年利率自逾期还款之日（2016年6月23日）起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董志凯、王亚敏于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马明君借款本金27万元，并以27万元为基数，按6%的年利率支付自2016年6月23日至本判决确定的借款本金清偿完毕之日的利息；二、驳回原告马明君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3064元、保全费2100元，合计5164元，由原告马明君负担494元，被告董志凯、王亚敏负担4670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一七年六月二十三日书记员  陈征
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终405号上诉人（原审被告）：魏银平，男，汉族，1979年4月25日生，甘肃省陇南市人，农民。被上诉人（原审被告）甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：束水龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：温四娃，男，汉族，1974年3月14日生，甘肃省岷县人，农民。委托诉讼代理人：袁培珍，男，汉族，生于1969年9月21日。上诉人魏银平与被上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司（简称甘肃七建）、温四娃分期付款买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院于2016年12月8日作出的(2016)甘1126民初01557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏银平上诉请求：撤销一审判决，依法改判甘肃七建连带支付拖欠的石头款。事实与理由：2015年8月20日，巩鹏飞从甘肃七建承包了道路工程，巩鹏飞让魏银平带领施工队干活，魏银平给巩鹏飞管理费15万元。温四娃给魏银平工地上运输石料，拖欠36000元未付。拖欠的36000元应由甘肃七建与魏银平连带支付。一是魏银平与甘肃七建项目部是劳务关系，石头款应由甘肃七建支付；二是魏银平组织人员给甘肃七建项目部提供劳务，甘肃七建与魏银平没有结算，甘肃七建支付后在结算时从应付魏银平的款项中扣除，对各方都有利；三是一审法院认定温四娃与魏银平系买卖关系，魏银平购买的石头全部用于甘肃七建的工程，故该买卖关系中魏银平的行为系代理行为，甘肃七建应支付石头款。温四娃向一审法院起诉时的请求：依法判令二被告连带支付原告拉运石头款36000元。事实与理由:2015年8月至10月，原告给二被告承建的岷县至洮砚6.6级地震灾后恢复重建通乡油路工程茶埠镇石咀村路段拉运石头（被告魏银平从甘肃七建项目部承包了茶埠镇石咀村路段工程），二被告共欠原告拉运石头款36000元，经原告再三催要，被告魏银平于2016年1月31日向原告书写欠条一份，并口头承诺原告及时支付。一审法院认定事实：2015年8月20日，巩鹏飞从甘肃七建岷县灾后重建岷县至洮砚通乡油路工程项目部签订承包合同，承包了该项目二、三标段路基工程即岷县茶埠镇石咀村至西江镇八娘村路段，后巩鹏飞将该工程转包于被告魏银平。经原告温四娃与被告魏银平口头协商一致，原告于2015年8月至10月间向被告魏银平所承包工程的工地拉运石头，结算后魏银平向原告支付了部分价款，剩余36000元，于2016年1月31日书写欠条一张，至今未支付。第二次庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被告甘肃七建支付其石头款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告温四娃与被告魏银平约定，原告向被告承包工程所在的工地拉运石头、被告向原告支付价款的行为属买卖合同，原告履行完拉运石头的义务后，被告应及时支付价款，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，原告要求被告魏银平支付价款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏银平自判决生效后60日内支付原告温四娃石头款36000元。案件受理费700元，由被告魏银平承担。本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：一审庭审中，温四娃放弃了对甘肃七建的诉讼请求，甘肃七建即成为案外人，魏银平上诉要求甘肃七建承担连带责任没有法律依据，其上诉请求不予支持。其与甘肃七建之间的纠纷应另案解决。综上所述，魏银平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由魏银平负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王文娟审判员  魏永红二〇一七年六月二十九日书记员  武春红
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2099号原告：黄治奎，男，汉族，生于1949年11月11日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告黄治奎与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告黄治奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告1万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出资借款1万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄治奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执423号申请执行人张宗德，男，1969年6月29日生，汉族，哈尔滨贺和顺铝业有限公司经理，现住哈尔滨市南岗区。被执行人杨海峰，男，1980年12月22日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道里区。被执行人梁洪君，男，1982年5月3日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住址不详。本院在执行（2017)黑0108执423号张宗德与杨海峰、梁洪君民间借贷纠纷一案中，执行标的102860元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初634号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年六月二十二日书记员  王 璐
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初1835号原告：袁汝鸿，男，生于1964年7月13日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人：李雪松，四川精汇律师事务所律师。被告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地叙永县叙永镇环城中路55号。法定代表人：靳学，系公司董事长。委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。委托代理人：李筑，女，公司员工。原告袁汝鸿与被告四川叙永农村商业银行股份有限公司储蓄合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员夏世泷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁汝鸿及其委托代理人、被告四川叙永农村商业银行股份有限公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁汝鸿向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿被盗刷的人民币83865.6元及相应利息。事实和理由：原告在被告处办理了借记卡，卡号为：621xxxxxxxxxxxxxxx。2016年1月28日原告在办理业务时发现从2016年1月21日至28日其借记卡被他人先后在北京商户代码为xxxxxxxxxxxxxxx的POS机刷了168笔共83865.6元，诉至本院请求被告赔偿本金及利息。被告四川叙永农村商业银行股份有限公司辩称，被告对该案高度重视，请相关部门和人员进行了认真核查，确认原告的卡号为621xxxxxxxxxxxxxxx，开通了手机银行，从2016年1月21至28日先后在京东商城有181笔交易，其中1笔是身份验证交易、1笔是建立委托，179笔是在个人电脑上发起的在线自助消费（其中有11笔因超出金额限制未成功），又发了短信提示，原告应当发现后及时报警或挂失。因原告的原因导致了损失，被告不认可赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了借记卡，卡号为：621xxxxxxxxxxxxxxx，并开通了手机银行，从2016年1月21至28日该卡先后在京东商城有181笔交易，其中1笔是身份验证交易、1笔是建立委托，179笔是在线自助消费（其中有11笔因超出金额限制未成功）。2016年1月28日原告向公安机关报案，公安机关后未侦破。证明上述事实的证据材料有：各方当事人的当庭陈述，该卡号的交易记录、中国银联股份有限公司四川分公司业务技术部出具的《交易说明》，报案记录、立案登记表等在案佐证，足以认定。本院认为，本案是储蓄合同纠纷，当原告在被告的经营场所办理完相关手续，被告将借记卡交给原告后，储蓄合同就成立并生效，原告与被告之间形成了储蓄合同关系，双方都该严格按照合同履行义务。原告卡中资金减少是事实，但是谁的过错导致的？客观事实不可能重现，法官也不能主观意断，只能根据法律事实作出判断。本案中，根据证据来看，最有力的证据材料就是该卡的交易记录及中国银联股份有限公司四川分公司业务技术部出具的《交易说明》，可以认定该卡是在线自助消费，这不同于直接用银行卡或复制伪卡在银行柜台、ATM、自助银行刷卡取现的情况。在公安机关没有侦破此案得出结论之前，无法认定原告银行卡里的资金减少是被盗刷。原告并无证据材料证明被告银行违规操作或是被告银行泄露了原告卡的信息。通过网络支付时银行电子系统只要根据指令人输入的卡号、持卡人身份证号码、支付密码等是否正确来识别持卡人本人的支付指令。原告自己保管卡及自己设立密码，因此，对卡的信息保管不慎及因此而造成的损失应该自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、，《合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告袁汝鸿的诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取为948元，由原告袁汝鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  夏世泷二〇一七年六月十九日书记员  罗时仙