河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0733民初388号原告：王占生，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，现��张家口市崇礼区。。原告：王志明，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区，与原告王占生系父子关系。上列原告共同委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：孟建海，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。。委托诉讼代理人：丁冬生，系被告孟建海近亲属，委托代理权限为特别代理。被告：孟建江，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。系被告孟建海之弟。原告王占生、王志明与被告孟建海、孟建江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占生及其委托诉讼代理人郭占海，被告孟建海及其委托诉讼代理人丁冬生到庭参加诉讼。原告王志明��故未到庭、被告孟建江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。原告共同诉称，诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告车辆损失费76910元，路产损失费7280元，晶桦汽修厂围栏及其他损失费用4000元，拖车费2900元，行政处罚罚款300元，医疗费500元，共计款91890元；2、依法判决两被告赔偿原告车辆停运期间营运损失费21000元，处理事故差旅费2763元，共计款23763元；3、本次运输合同未完成运费损失款1500元；4、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月原告购买解放牌重型货车一辆（车牌号冀Ｇ×××××）用于长途运输。2016年12月25日雇佣司机孟建江开车，2017年1月18日，孟建江驾驶该车行驶至沪蓉高速公路万州收费站路段处时，车辆相继碰撞收费广场隔离墩及护栏后，冲出路外，造成路产受损的道路交通事故。经重庆交警大队认定，驾驶��孟建江承担本次事故全部责任，责令赔偿相关损失。该次事故同时造成原告车辆被撞坏及晶桦汽修厂围栏及围栏内车辆。事故发生后，与被告孟建江同行的原告王志明与被告孟建江一起购买火车票返回崇礼，购票时才发现孟建江本人的身份证是孟建海，即所谓的孟建江其实是孟建海，通过冒用其兄弟孟建江的驾驶证取得驾驶资格，孟建海承认了此事。原告得知这一事实后，向崇礼区交警大队报案。原告受损车辆交由重庆市万州区晶桦汽修厂修理，历时70天（2017.1.18-2017.3.31），修理费用款76910元，期间停业损失款21000元。（1）被告孟建海明知自己没有驾驶证，通过冒用被告孟建江的驾驶证的方式骗取原告的雇佣信任，主观上具有故意。其无证驾驶原告车辆行为与发生交通事故导致原告财产损失之间具有直接因果关系，应对原告的财产损失117153元承担赔偿责任。被告孟���江对其驾驶证被冒用行为负有不可推卸的责任，应与孟建海承担连带赔偿责任。（2）被告孟建海冒用被告孟建江的驾驶证行为，即使专业的重庆市交警总队亦未识破，故原告的雇佣不存在过失。（3）原告在车辆修理期间造成的营运损失，是按每日300元，70天的最低损失计算，具有行业合理性。庭审中将诉讼请求额由款117153元变更为款126533元，并缴纳诉讼费。孟建海未予答辩。庭审开庭前递交了书面答辩状，辩称，1、依据事实确认被答辩人为被雇主与答辩人为雇员之间形成的事实雇佣劳动关系，这是评判本案的实质性问题。2、依据被答辩人王志明自愿寻求与答辩人订立《赔偿协议》及答辩人按约定履行完毕的事实，依法驳回被答辩人提出的第一项、第二项、第三项赔偿诉求。3、依据被答辩人王志明与答辩人协议认同“汽车刹车失灵”的事实，依法确认被答辩人王志明作为事故车辆管理人的过错责任。4、本案诉讼费用应由二被答辩人自行承担。被告孟建江未予答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告孟建海经其妻介绍与原告王占生认识，后被原告王占生雇佣被告孟建海为其所有的冀Ｇ×××××号解放牌重型货车的驾驶员。2017年1月18日被告孟建海驾驶冀Ｇ×××××号车由梁平万州方向行驶，9时许当行驶至沪蓉高速公路出城方向1491KM（万州收费站）路段时，车辆相继碰撞收费广场隔离墩及护栏后，冲出路外，造成冀Ｇ×××××车辆及公路路车受损的道路交通事故。因孟建海在事故发生后乘车返回崇礼区时在购买火车票时被原告王志明发现其所持居民身份证件与驾驶本信息不符，且其驾驶本属套用其弟即被告孟建江的驾驶人员信息由其在崇礼区××交通警察大队所办理，且重庆市交通行政��法总队高速公路第二支队二大队在处理该起事故中也未发现被告孟建海所持驾驶本属套本，故出具了“道路交通事故认定书（简易程序）”［2017］第2154000004007号：事故时间：2017年1月18日9时0分，天气晴，事故地点：沪蓉高速公路出城方向1491KM（万州收费站）路段，当事人：孟建江，驾驶证号：132533197011040719。联系方式：150××××9220。交通方式：驾驶人，机动车型号、牌号：重型冀Ｇ×××××。保险凭证号：PDAA20163070000054219。交通事故事实（同上略）及责任，根据调查分析：孟建江驾驶冀Ｇ×××××号车时操作不当是导致本次事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定：由冀Ｇ×××××号驾驶人孟建江承担本次事故全部责任。此次交通事故造成的经济损失：1、路产损失款7280元（行政处理决定书［2017］第2154000004006号）；2、造成汽车修理场财产损失费9380元（晶桦汽车修理厂）；3、造成汽车修理厂维修车辆渝Ｂ×××××号拖挂车财产损失费4000元(重庆市万州区晶桦汽车修理厂)；4、事故车辆修复费76910元（重庆市万州区晶桦汽车修理厂）；5、行政处罚款300元（票据2张，孟占江，冀Ｇ×××××号）；6、事故车辆救援费:2900元（票据2张）；7、门诊检查费448.7元（票据5张含挂号费）；8、交通费1956元（票据8张），合计款103474.7元。另查明，事故车辆冀Ｇ×××××号重型仓槽式货车所有权人为原告王占生。再查明，被告孟建海到崇礼区××交通警察大队套用被告孟建江机动车驾驶证，持有该证作为原告王占生所有车辆雇佣的驾驶员。驾驶证编号：132533197011040719。以上事实，原告提供的证据有：诉状陈述、身份证件、事故认定书、处罚决定书及交费票据、门诊检查费、路产损失证明、被损财产证明及车辆修复证明等，被告孟建海提供的证据有：答辩状、协议书、沈亮证明及庭审笔录在案佐证，所证事实，足以认定。本院认为，原告王占生与被告孟建海之间的雇佣关系明确。根据《民法通则》权利义务对等原则，雇员即被告孟建海对雇主王占生享有获得雇佣劳动报酬的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生活的义务，否则应承担过错责任。交警部门认定被告孟建海驾驶冀Ｇ×××××号车时操作不当是导致本次事故发生的直接原因，违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款规定，依法应当承担本次事故全部责任。据此，依法认定被告孟建海存在��大过失，其应对原告王占生所有的车辆损害所造成的经济损失承担赔偿责任。但由于雇员被告孟建海的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，同时考虑雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害承担适当的赔偿责任，鉴于被告孟建海存在违法套本行为，在主观和客观上均具有一定的社会危害性，应依法承担主要民事责任70%，即款72432.29元（103474.7×70%）。原告王占生雇佣被告孟建海为其驾驶车辆未对被告孟建海是否具备所驾车型负有安全审查义务，亦应承担次要的民事责任30%即款31042.41元（103474.7×30%）。依据相关法律规定，在审理民事案件中发现相关违法行为应当将相关证据材料移送公安机关处理。故被告孟建海的套本行为，原告王占生已向公安机关报案，故本院不再移送。故对原告王占生主张赔偿合理且有证据证实的经济损失，���法予以支持；原告王志明不是本案的适格原告，主体不适格；被告孟建江是否承担民事责任，庭审中原告王占生未能提供相关书面证据予以佐证，证据不足，依法不予支持。对被告孟建海答辩意见与原告王占生属于雇佣关系的意见，依法予以采信，其他答辩意见，因证据不足，且原告王占生也不认可，依法不予采信，其可另案主张民事权利。被告孟建江经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟建海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王占生经济损失：路产、汽车修理厂损失、待修车辆损失、事故车辆修理费、行政罚款、救援费、门诊检查费、交通费合计款72432.29元。二、原告王占生��行承担经济损失路产、汽车修理厂损失、待修车辆损失、事故车辆修理费、行政罚款、救援费、门诊检查费、交通费合计款31042.41元。三、原告王志明不是本案适格主体，依法驳回其诉讼请求。四、被告孟占江不承担民事赔偿责任。五、驳回原告王占生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取计款1322元，由原告王占生负担517元，由被告孟建海负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一七年六月四日书记员  赵海鑫附：判决书所依据的法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。