wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6581号原告李如梦，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖南省汩罗市。原告李某，男，2001年7月19日出生，汉族，住湖南省汩罗市。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告李如梦、李某与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李如梦、李某请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月25日，原告李如梦、李某与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：李如梦、李某购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1322号房屋，建筑面积45.03平方米，价款314922元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告李如梦、李某认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，李如梦、李某接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给李如梦、李某。虽然李如梦、李某现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实李如梦、李某与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，李如梦、李某不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据李如梦、李某提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与李如梦、李某独立于《合作协议》来订立，现李如梦、李某无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了李如梦、李某或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定李如梦、李某为签订《委租协议》的业主之一，故李如梦、李某主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而李如梦、李某要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李如梦、李某没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告李如梦、李某应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李如梦、李某的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告李如梦、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执63号申请执行人：梁秀华，女，汉族,住四川省遂宁市船山区北固乡龙楼村。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行梁秀华申请执行四川太晶微电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年1月11日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资4402元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月二十日书记员 阮佳英
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执454号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。代表人：蔺津祥，该行行长。委托代理人：黄圣，天津融汇律师事务所律师。委托代理人：边通，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津茂创钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：钱建华。被执行人：天津正岗钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：黄丹惠。被执行人：天津承揭旺钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：揭锦文。被执行人：天津佰优钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：徐校信。被执行人：天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人：林开勇。被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人：林开勇。被执行人：钱建华，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津茂创钢铁贸易有限公司等七被执行人金融借款合同纠纷一案中，经执行，现七被执行人暂不具备执行条件，本院已将天津茂创钢铁贸易有限公司等七被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢晓波审判员  张礼玉审判员  尹 捷二〇一七年六月二十三日书记员  吴 杰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0502执753号申请执行人田飞,男,1978年3月28日出生,住山西省泽州县。被执行人山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司。本院在执行田飞与山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司劳动争议一案中，给被执行人送达了执行通知书后，被执行人按生效法律文书全部履行完毕，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书执行终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 赵 军二〇一七年六月二十六日书记员 苗一丹
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执113号之三申请执行人廖锦伟，男，1977年11月28日出生，汉族，现住广西东兴市，被执行人袁东梅，女，1975年12月30日出生，汉族，现住广西东兴市，被执行人班智政，男，1971年11月25日出生，汉族，现住广西东兴市，申请执行人廖锦伟与被执行人袁东梅、班智政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁东梅、班智政拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖锦伟向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据发生法律效力的（2015）东民初字第1215号民事判决书，于2017年5月12日依法委托天锤拍卖有限公司对被执行人班智政名下位于广西东兴市××小区××房屋××栋[土地使用权证：东国用（2015）第A0008号]进行拍卖，买受人李冠冲（公民身份号码：）以146.5万元成交价竞得。本院原作出裁定对该房屋进行了查封，现需要解除查封，并将该房屋过户至买受人李冠冲的名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人班智政名下位于广西东兴市桂苑小区观湖苑12号房屋一栋[土地使用权证：东国用（2015）第A0008号]所有的查封。二、被执行人班智政名下位于广西东兴市桂苑小区观湖苑12号房屋一栋[土地使用权证：东国用（2015）第A0008号]的所有权及相应的其他权利归买受人李冠冲所有。三、买受人李冠冲可持本裁定书到土地、房产管理机关办理过户登记手续。执行员  吕智德执行员  黄剑波执行员  张祯奇二〇一七年六月十七日书记员  黄菁华
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2472号之一原告大连甘井子区浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人董军，系该公司董事长。委托代理人李程，系该公司职员。被告甘井子区海茂村海翔物资商行。经营者黄国新。被告黄国新，男。被告徐国玲，女。被告黄超凡，男。被告黄超杰，男。被告大连晟新贸易有限公司。法定代表人黄鹤亭。被告大连玖玖融资担保有限公司。法定代表人林锂斌。本院在审理原告大连甘井子区浦发村镇银行股份有限公司诉被告甘井子区海茂村海翔物资商行、黄国新、徐国玲、黄超凡、黄超杰、大连晟新贸易有限公司、大连玖玖融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告甘井子区海茂村海翔物资商行、黄国新、徐国玲、黄超凡、黄超杰、大连晟新贸易有限公司、大连玖玖融资担保有限公司名下银行存款1499428.77元或其他等值财产，并提供原告银行资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告甘井子区海茂村海翔物资商行、黄国新、徐国玲、黄超凡、黄超杰、大连晟新贸易有限公司、大连玖玖融资担保有限公司名下银行存款1499428.77元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丹二〇一七年六月八日书记员 周晓欣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0402执1503号本院在执行中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与李剑、黄瑞燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李剑、黄瑞燕未按时向我院报告财产，亦未全部履行本院(2015)天商初字第01645号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项，第二条第二款、第三款之规定，决定如下：将被执行人李剑、黄瑞燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月九日
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初231号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人曾国磊，男，1992年1月15日出生，眉山市东坡区人，汉族，大学文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。经本院决定，于2017年5月26日被取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人曾国磊犯敲诈勒索罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人曾国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月27日9时许，被告人曾国磊以被害人周某1在网上发帖诋毁其公司为由，在其位于眉山市东坡区义乌商贸城2D-22-34室佰业文化传播有限公司办公室内，采取语言威胁的方式，强迫被害人周某1向自己出具了一张金额为20000元的借条。2017年3月28日11时许，被告人曾国磊被抓获，民警扣押其金色华为手机一部，如实供述自己的罪行。案发后，被告人曾国磊的亲友对被害人周某1进行了赔偿，取得了被害人周某1的谅解。上述事实，被告人曾国磊在开庭审理过程中亦无异议，且有接报警登记表，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，搜查证、搜查笔录、检查笔录,扣押笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，证人岳某的证言，被害人周某1的陈述，抓获经过，谅解书，被告人曾国磊的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾国磊敲诈勒索他人数额较大的财物，其行为已经触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾国磊已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾国磊到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人曾国磊取得了被害人周某1的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人曾国磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、由扣押机关在本判决生效后五日内将扣押在案的金色华为手机退还给被告人曾国磊。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 斌二〇一七年六月七日书记员 王凌琰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0303民初4278号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，徐州市淮海食品城。负责人：赵志明，该支行行长。委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。被告：周红梅，女，1980年7月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑长伟，男，1978年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蔡可明，男，1980年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（以下简称农商行食品城支行）与被告周红梅、郑长伟、蔡可明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商行食品城支行的委托代理人贾德松到庭参加诉讼，被告周红梅、郑长伟、蔡可明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行东环路支行）与被告周红梅、郑长伟、蔡可明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序进行审查。原告农商行食品城支行向本院提出诉讼请求：1、被告周红梅偿还所欠贷款本金230895.8元及利息、罚息（计算至实际还清之日止）、律师费10000元；2、被告郑长伟、蔡可明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告周红梅为了购车需要，向原告借款，经原、被告双方协商于同年7月28日达成《贷款保证质押借款合同》，合同约定：借款350000元，借期36个月（即从2010年7月28日至2013年7月28日），借款月利率10.2‰，等额本息还款，同时约定如借款人逾期一个月未还款，则原告有权解除合同，并可要求被告方承担违约责任，原告因追偿而支出的律师费、诉讼费等由被告承担，被告郑长伟、蔡可明作为担保人，应承担担保责任。原告依据合同约定向被告支付借款。被告不履行合同约定义务，遂诉至法院，请求判如所请。经审查，2010年7月28日，原告与被告周红梅、郑长伟、蔡可明于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予原被告签订的《贷款保证抵押借款合同》强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未依据上述债权文书公证书对《贷款保证抵押借款合同》所记载的债权申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费4914元，本院予以退回。公告费260元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武志国人民陪审员  林 峰人民陪审员  纵瑞收二O二O一七年六月十九日书 记 员  耿海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初579号原告:滕继红，女，1968年1月2日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告滕继红与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕继红的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。滕继红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资5200元。事实与理由：滕继红系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠滕继红2015年12月至2016年3月的工资。荣景阳光百货公司的行为侵害了滕继红的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。滕继红为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表四张，证明荣景阳光百货公司拖欠滕继红工资5200元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对滕继红提交的证据，本院认证如下：一、滕继红提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、滕继红提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：滕继红系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠滕继红2015年12月至2016年3月的工资共计5200元未付。2017年3月16日，滕继红向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，滕继红诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故滕继红要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资5200元的请求本院予以支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕继红工资5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初581号原告：史琦，女，1981年6月5日出生，汉族，天津市美丽健生物科技有限公司职员,住天津市河东区。被告：王文刚，男，1958年4月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告史琦与被告王文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史琦到庭参加诉讼，被告王文刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史琦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月9日向原告借款30000元，并书写了借条，还款期限已到，经原告催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告王文刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：2015年1月9日，被告向原告提出借款，原告于当日将借款以现金的方式交付被告。借款交付后，被告于当日向原告出具借条一张，载明还款日期为2015年1月31日，双方没有约定借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应按照约定期限向原告返还借款。现该笔借款的还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告史琦借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新代理审判员  周姗姗人民陪审员  宋景凤二〇一七年六月七日书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更175号罪犯谢远全，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省宜都市人民法院于2010年1月28日作出(2010)都刑初字第6号刑事判决，认定被告人谢远全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2010年4月2日以（2010）宜中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯谢远全的刑罚经本院于2013年1月、2015年3月两次裁定共减去有期徒刑一年一个月。缴纳罚金2000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢远全减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯谢远全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯谢远全在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯本考核期未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯谢远全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢远全减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月28日止）,原判罚金5000元（已缴纳2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1488号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈淑贤，女，1988年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案，于2017年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1552号起诉书指控被告人陈淑贤犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察院杨某出庭支持公诉，被告人陈淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月21日3时40分许，被告人陈淑贤驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇乐平路红棉市场对开路段时，与道路分隔护栏发生碰撞，造成车辆及分隔护栏不同程度损坏的道路交通事故。经对陈淑贤进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为188.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人陈淑贤的供述；化验检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；酒精呼气测试结果单；被告人陈淑贤的户籍证明；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；乐从镇乐平路段分隔栏安装工程报价单及收据；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人陈淑贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈淑贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈淑贤犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，经公安交警部门认定，被告人陈淑贤承担本次事故的全部责任。案发后，被告人陈淑贤向佛山市顺德区路某交通设备有限公司支付了护栏修复费用共计人民币4000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、收据等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈淑贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈淑贤犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人陈淑贤醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人陈淑贤归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害单位的损失，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陈淑贤的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈淑贤犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  梁社明二〇一七年六月六日书记员  吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1024号原告陈某某。委托代理人张新峰，阜新市惠工法律服务所主任。被告高某某。原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张新峰，被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年6月相识，2015年3月18日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，仓促结婚，原告不知道被告不能生育的事实。婚后原告得知此事实后，希望被告积极配合治疗，共同孕育一个双方爱情的结晶。但被告不积极主动配合治疗，双方也多次因此事发生争吵，导致双方感情破裂，原、被告多次协商无果后，原告诉至贵院，请求法院准予原、被告离婚。被告辩称：相识、结婚情况属实。我不同意离婚，因为原告所述被告不能生育不属实，离婚理由不属实，我不存在不配合治疗的事，我一直在积极配合治疗。经审理查明，原、被告于2014年6月相识，2015年3月18日登记结婚，双方均系再婚。双方因生育问题产生矛盾，原告现诉至本院请求离婚。上述事实有原、被告陈述在卷，可以认定。本院认为，夫妻离婚以感情破裂为法定条件，现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。关于生育问题，被告表示一直积极配合治疗，双方就此应加强沟通，争取早日孕育爱情的结晶。本庭考虑维护双方夫妻感情，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告陈某某与被告高某某离婚。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一七年六月六日书记员 冯诗佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6716号原告：刘文军，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人：石浩。委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。原告刘文军诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘文军委托代理人岳卫中，被告奥鑫公司委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，按月息2%支付逾期还款利息及罚息自2016年7月1日至实际付款日（暂计算至起诉前五个月为2万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告向原告借款19万元，约定月利率1.8%，原告按照约定将借款支付至被告委托收款人乔水玲账户，被告出具借款借据并按月付息。2015年9月30日，借款到期，双方续签借款合同，原告增加1万元现金，合计借给被告本金20万元，被告委托收款人乔水玲出具收据，为收到借款的确认。被告出具还款计划书，承诺每月支付利息3600元，2016年6月17日被告偿还本金20万元。按照被告要求，与其委托收款人乔水玲、河南通方企业管理咨询有限公司签订债权转让及受让协议一份，受让乔水玲所持有的被告借款债权20万元，借款期限到2016年6月17日，月息1.8%。被告按照约定，在每个月20日向原告支付利息。但2016年6月17日借款到期后，被告却未能按照约定偿还借款本金20万元。经原告多次催要至今未还并造成原告逾期利息损失。原告为维护其合法权益，故诉至本院望判如所请。被告奥鑫公司辩称：原告的诉请没有任何证据支持，请求法院驳回。经审理查明：2015年9月30日，原告（作为甲方、××）与河南通方企业管理咨询有限公司（作为乙方）（以下简称通方公司）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定本协议签订后，甲方向乙方推荐的××拥有的债权进行部分或全部受让，在签署《债权转让及受让协议》后即视为受让了债权，乙方推荐的债权表明乙方已经得到债权转让人的许可及充分授权，甲方应将债权受让款支付给所购买的债权的转让方（即××），从而完成资金的出借。同日，原告（作为乙方、受让方）与乔水玲（作为甲方、转让方）签订《债权转让及受让协议》，约定鉴于甲方与奥鑫公司于2015年9月18日签订《借款合同》，甲方向奥鑫公司出借300万元，出借期限自2015年9月18日至2016年6月17日，甲方已全部向借款人交付借款，乙方以自有闲置资金，自愿受让甲方对奥鑫公司债权中的20万元，月息1.8%；并约定2015年9月30日为债权交割日，在债权交割日后与借款本金有关的利息、违约金等由乙方享有；并约定乙方于协议签订之日起，将债权转让价款支付至甲方指定的乔水玲的中信银行62×××**账号；并约定甲乙方由丙方（通方公司）提供咨询服务签署并见证本协议。2015年9月30日，乔水玲向原告出具《收据》一份，载明今收到刘文军转账20万元。此收据为主合同借款之收款确认。庭审中原告称，其与被告的客户经理赵改琴（现已离职）是亲戚，通过赵改琴介绍听说同方公司正在为被告奥鑫公司融资，月利息为1.8%。2015年4月13日，原告与奥鑫公司的工作人员在同方公司签订借款合同，同日，原告将19万元转到被告奥鑫公司的委托人乔水玲（实际是同方公司、奥鑫公司的实际控制人）账户中。借款合同到期后，被告无法偿还借款本金，原告就又增加了1万元现金给被告奥鑫公司。按照被告奥鑫公司的新政策，30万元以下的借款签订债权转让合同，不签订借款合同。原告就按照此要求，于2015年9月30日与乔水玲、同方公司签订债权转让合同，乔水玲将被告奥鑫公司借款债权中的20万元转让给原告，以这种方式借款给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将原告与其签订的原借款合同收回。庭审中原告称，2015年4月20日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年5月20日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年6月23日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年7月20日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年8月20日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年9月21日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年10月20日，乔水玲向原告转账利息3648元；2015年11月20日，乔水玲向原告转账利息3600元；2015年12月19日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年1月20日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年2月26日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年4月25日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年5月26日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年6月30日，乔水玲分别向原告转账利息3600元、2160元。庭审中被告称，乔水玲为同方公司的法定代表人，与被告无关。赵改琴并非被告奥鑫公司的员工，被告也并不认识此人。以上事实有原告提交的《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、《收据》、银行流水及开庭笔录在案佐证。原告向本院提交奥鑫公司（借款人）向原告（××）出具的《还款计划书》，被告对真实性提出异议。经审查本院认为，原告提交的其上并无被告奥鑫公司的盖章或确认，本院无法核实其真实性，且被告不予认可，故本院不予采信。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举所有证据均未有被告奥鑫公司公章或法定代表人签名，且被告奥鑫公司对本案债务不予认可。本院无法确认原被告之间存在债权债务关系，故原告诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘文军的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年六月二十三日书记员 段葳蕤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3175号原告：罗东东，男，1992年10月17日出生，住河南省郸城县。公民身份证号：×××。被告：刘靖，女，1987年10月21日出生，住江西省丰县新昌镇飞若路30号1单元401室公民身份证号：×××。原告罗东东与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗东东到庭参加了诉讼，被告刘靖经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告罗东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年11月5日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2016年11月25日元，期限20天，自2016年11月5日至2016年11月25日，约定借款期限的利率为年化12%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告刘靖通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告罗东东借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月5日至2016年11月25日，年化利率为12%还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告罗东东与被告刘靖自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘靖应履行合同，偿还原告罗东东本金及相应的利息，原告罗东东的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘靖无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告刘靖可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘靖于本判决生效之日起十日内给付原告罗东东人民币五千元。二、被告刘靖于本判决生效之日起十日内给付原告罗东东利息（以四千元为本金，自二零一六年十一月五日至还款期次日即二零一六年十一月二十六日按年利率百分之十二的计算标准；此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十一月二十七日日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告罗东东已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘靖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增审 判 员  付新生人民陪审员  李亦军二〇一七年六月八日书 记 员  陈世昌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂樊城民四初字第00226号原告：李天明，男，1970年6月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：湖北通建房地产开发有限公司（以下简称通建公司），住所地：襄阳市樊城区。法定代表人钱建，该公司总经理委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。第三人钱建，男，1964年10月10日生，汉族，通建公司总经理，住襄阳市樊城区。委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。第三人汪浩，男，1974年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告李天明与被告通建公司、第三人钱建、汪浩合伙协议纠纷一案中，原告李天明于2017年6月16日向本院申请撤回对被告通建公司及第三人钱建、汪浩的起诉本院认为，原告李天明自愿撤回对被告通建公司、第三人钱建、汪浩的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李天明撤诉。案件受理费21200元，由原告李天明负担。审 判 长  陈志明人民陪审员  唐 静人民陪审员  周 艳二〇一七年六月十六日书 记 员  李华建
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1074号上诉人（原审被告）：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿。被上诉人（原审原告）：邹家蔚，男，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人重庆丹龙润州置业有限公司与被上诉人邹家蔚商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初3702号民事裁定，驳回重庆丹龙润州置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆丹龙润州置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆丹龙润州置业有限公司上诉称，本案重庆市綦江区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，且合同中未约定履行地，故本案的房屋所在地重庆市綦江区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十六日书 记 员  付 洁
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2918号原告：黄福菊，女，生于1964年3月11日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告黄福菊与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黄福菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告黄福菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9566号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告余业贵，男，1982年07月23日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余业贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余业贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149887.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149887.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余业贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149887.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由余业贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余业贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保133号申请人：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：张存波，男，1969年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人秦英于2017年6月12日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人张存波所有的位于宿州市磬云路综合大市场小区10#楼2204室、3#楼212室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人张存波所有的位于宿州市磬云路综合大市场小区10#楼2204室、3#楼212室。保全价值650000元。期限三年。二、查封担保人朱继美所有的位于宿州市香港商业街E区4#楼0106室、0107室（房地权证宿字第××号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费3770元，由申请人秦英承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月十二日书记员  孙理侠
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1024民初900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行。法定代表人：闫林会，行长。委托代理人：李坚，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。委托代理人：巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。被告：范连杰，男，1964年8月22日生，汉族。被告：尉翠平，女，1966年9月9日生，汉族。被告：李怀青，男，1979年6月8日生，汉族。被告：杨颜霄，女，1983年6月29日生，汉族。被告：胡全龙，男，1961年2月17日生，汉族。被告：周梅花，女，1959年10月15日生，汉族。被告：任小六，男，1958年6月8日生，汉族。被告：张令芝，女，1960年6月7日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行诉被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行委托代理人巨勇参加诉讼，被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行向本院诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告截至2017年2月24日借款本息80186.76元及清偿之日利息，并判令其余被告承担连带清偿责任。2、依法判令第三、四被告偿还原告截至2017年2月24日借款本息63944.9元及清偿之日利息，并判令其余被告承担连带清偿责任。3、依法判令第五、六被告偿还原告截至2017年2月24日借款本息64032.21元及清偿之日利息，并判令其余被告承担连带清偿责任。4依法判令第七、八被告偿还原告截至2017年2月24日借款本息64032.74元及清偿之日利息，并判令其余被告承担连带清偿责任。5、诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2012年11月29日，八被告以新建大棚为由向原告申请小额贷款，后于2012年12月9日自愿组成联保小组与原告签订联保协议，协议约定任意小组成员自愿为小组其他成员的债务承担连带保证责任。2012年12月10日，八被告与原告分别签订了借款合同，第一、二被告借款5万元，第三、四被告借款4万元，第五、六被告借款4万元，第七、八被告借款4万元，借款期限均为1年，从2012年12月10日至2013年12月10日，年利率为14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。后原告按借款合同约定向借款人发放了贷款。然而八被告却未按约定向原告偿还本息，造成贷款逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。原告根据自己的主张向本庭提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，各被告夫妻的身份证、结婚证，证明原、被告的诉讼主体及关系。2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，证明范连杰尉翠平夫妻、李怀青杨颜霄夫妻、胡全龙周梅花夫妻、任小六张令芝夫妻向原告申请贷款。3、（1）八被告小额贷款借款合同（共四份），贷款借据，证明被告范连杰、尉翠平夫妻在原告处借款50000元（合同编号为141024X****XXXXXXX），被告李怀青、杨颜霄夫妻（合同编号为141024X****XXXXXXX），胡全龙、周梅花夫妻（合同编号为141024X****XXXXXXX），任小六、张令芝夫妻（合同编号为141024X****XXXXXXX）分别在原告处借款40000元。4、小额贷款联保协议书，编号为：141024X****XXXXXXX，证明八被告组成一个联保小组，任一小组成员自愿为其他小组成员的债务承担连带保证责任；5、还款计划表，证明范连杰偿还本金0.2元，利息5573.37元；李怀青偿还本金0.09元，利息4614.76元；胡全龙偿还本金0.06元，利息4548.1元；任小六偿还本金0.06元，利息4547.73元。被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝没有到庭参加诉讼，使本案无法进行质证。经审查原告提供的证据，本院认为原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，足以能够认定原告诉讼的事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行与被范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝分别于2012年12月10日签订的《小额贷款借款合同》，同日原告与八被告又签订了《小额贷款联保协议书》，该合同（协议书）形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同（协议书）。被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝在借款后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝作为小组成员，愿为其他成员的借款承担连带责任，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条之规定，判决如下：一、被告范连杰、尉翠平于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金49999.8元及至清偿之日的利息（自2012年12月10日起至还清借款之日止，已归还的利息5573.37元应予扣除），其余六被告承担连带清偿责任。二、被告李怀青、杨颜霄于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金39999.91元及至清偿之日的利息（自2012年12月10日起至还清借款之日止，已归还的利息4614.76元应予扣除），其余六被告承担连带清偿责任。三、被告胡全龙、周梅花于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金39999.94元及至清偿之日的利息（自2012年12月10日起至还清借款之日止，已归还的利息4548.1元应予扣除），其余六被告承担连带清偿责任。四、被告任小六、张令芝于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金39999.94元及至清偿之日的利息（自2012年12月10日起至还清借款之日止，已归还的利息4547.73元应予扣除），其余六被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元由被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  段建平人民陪审员  尉玉爱人民陪审员  贾 润二〇一七年六月十九日书 记 员  秦 荣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2076号原告：金爱珍。委托代理人（特别授权代理）：刘双贺。被告：王璐。原告金爱珍与被告王璐民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金73000元，并从2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年6月12日公开开庭审理。原告的委托代理人刘双贺到庭参与诉讼，被告王璐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王璐陆陆续续向原告金爱珍借款。2016年11月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今王璐欠金爱珍投资款柒万叁千圆整，约定于2016年12月30日前归还。但欠款到期后，被告仍未予归还。故原告起诉来院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的《欠条》为证。依据该《欠条》，被告应当于2016年12月30日前归还原告欠款73000元。被告未按期归还，应当支付原告逾期利息。因原、被告双方对利息及逾期利息均未有约定，被告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璐归还原告金爱珍借款本金73000元，并支付相应逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2016年12月31日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计813元，由被告王璐负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  曾碧莲二〇一七年六月二十八日书记员  樊笑婧
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2451号原告：黎秀君，生于1975年3月15日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告黎秀君与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黎秀君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告黎秀君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执468号之一申请执行人：王胜，男，汉族，1969年8月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县，被执行人：李海生，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省舒城县，本院在执行王胜与李海生追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2641号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一七年六月十八日书记员 阚 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初1404号原告：张利霞，高中文化，个体。被告：张喜军，高中文化，个体。被告：贾有生，初中文化，农民。被告：杨团员，初中文化，农民。原告张利霞诉被告张喜军、贾有生、杨团员民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利霞、被告张喜军到庭参加了诉讼，被告贾有生、杨团员经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张利霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金九万元人民币，利息三万九千六百元（截止2017年4月10日）以及至借款归还之日的利息，同时请求依法判令第二、第三被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，第一被告张喜军与原告张利霞签订了借款条，向原告借款90000元，月息百分之二，还款日期为2016年12月22日，由贾有生、杨团员担保，保证方式为连带保证。还款期限届满后，三被告至今未还款，故诉至法院请求判决。原告向法庭提供证据有借条一张，证明被告张喜军解原告张利霞90000元的事实，被告贾有生、杨团员为担保人。被告张喜军对该借款事实予以认可，本院对该证据予以采信。被告贾有生、杨团员经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2015年4月22日，被告张喜军向原告张利霞借款90000元整，约定借款期限二个月，月息2%，贾有生、杨团员为担保人，该事实以借条为证。被告张喜军分别于2016年3月20日、2017年3月16日付过两个月利息后，90000元本金至今未还，截止2017年6月22日利息共欠43200元。本院认为，被告张喜军向原告张利霞借款90000元，并向原告出具借条，事实清楚、证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护，本院予以支持。原、被告对担保人没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担还款责任。被告贾有生、杨团员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜军于本判决生效后三十日内偿还原告张利霞借款本金90000元及利息（截止2017年6月22日利息共欠43200元；自2017年6月22日直至还清为止产生的利息，按月利息2分计息支付，基数为90000元）。二、被告贾有生、杨团员对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元（原告已预交）减半收取1446元，由被告张喜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员陶亚二〇一七年六月三十日书记员李超
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0426执字293号王某某：王某某与王某、王某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）黎民初字第121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王雅、王雅玲于2017年6月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请执行人王雅、王雅玲支付抚养费24000元。负担申请执行费260元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882联系电话：656****特此通知执行员 张 敏二〇一七年六月二十八日书记员 张凯杰
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执518号申请执行人咸宁德瑞液压有限公司。法定代表人辜长春，董事长。被执行人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司。法定代表人李云，董事长。申请执行人咸宁德瑞液压有限公司与被执行人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）鄂1281民初85号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人咸宁德瑞液压有限公司于2017年5月18本院申请强制执行，请求责令被执行人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司在银行的存款165000元或查封、扣押被执行人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司应当履行义务部分的收益款165000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  尹华平二〇一七年六月二十日书记员  石小明
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0825民初482号原告：王国刚，男委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。被告：刘毅，男被告：平安财产保险股份有限公司运城中心支公司被告：胡静奎，男被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司原告王国刚与被告刘毅、平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、胡静奎、华泰财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王国刚于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国刚撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告王国刚负担。审判员  高文斌二〇一七年六月十五日书记员  孔慧燕
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2418号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。被告：彭正付，男，生于1964年7月2日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告彭正付物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭正付的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告彭正付的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年六月九日书记员  周俊霞
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执4731号李宜军：本院于2016年12月8日立案执行李宜军与宿迁市正本木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年六月十三日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1422民初3119号本院于2017年5月18日对原告刘其军诉被告商丘市漓江房地产开发有限公司（以下简称漓江房产）、睢县久诚建筑有限责任公司（以下简称久诚公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）豫1422民初3119号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)豫1422民初3119号判决书第一页案号“(2017)豫1422民初3119号”补正为“(2016)豫1422民初3119号”。审判长  邢成宇审判员  陈 洁审判员  刘素梅书记员  杨喜悦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初635号原告：许亮，男，1982年8月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：孙留亚，男，1990年5月19日出生，汉族。住址：河南省商丘市睢阳区。原告许亮与被告孙留亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告孙留亚送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告许亮到庭参加诉讼，被告孙留亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告许亮向本院提出诉讼请求：1.被告孙留亚立即支付原告货款12770元，并支付逾期付款利息（以货款12770元按中国人民银行同期同档次基准利率自2016年4月24日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告孙留亚立即支付原告货款8880元。事实和理由：原告为被告提供包装袋。2016年4月26日，被告在对账单上签字确认，该对账单载明，被告尚结欠原告货款8880元。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告孙留亚未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来。截止日前，被告孙留亚共结欠原告货款8880元，被告在原告提供的对账单上签字确认。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的对账单以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙留亚应支付原告许亮货款8880元，限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，公告费560元，合计679元，由被告孙留亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河人民陪审员  邵汉权人民陪审员  陈晓霞二〇一七年六月三十日书 记 员  史 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初12146号原告:吴秀英，女，1952年6月13日出生，退休，住北京市朝阳区。被告:支大林，男，1948年7月12日出生，职业不详，住北京市西城区。原告吴秀英与被告支大林民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官张洁独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴秀英到庭参加诉讼，被告支大林经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1.被告支大林归还原告吴秀英借款本金5万元；2.被告支大林向原告按照借条约定支付利息（以5万元本金为基数，按照中国人民银行三年期定期存款利率2倍计算，自2014年6月3日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告支大林于2014年6月向原告吴秀英借款人民币5万元整，双方约定被告自2014年6月起分4次向原告返还借款5万元，并按银行利息的2倍向原告支付利息。现还款期届满，被告拒绝向原告支付相应的款项，故原告吴秀英诉至法院。被告支大林未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。吴秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴秀英提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴秀英通过其中国工商银行账户于2014年6月3日向支大林转账支付5万元。2016年9月26日，支大林向吴秀英出具了《借条》，载明“今借吴秀英人民币五万元整，利息按银行利息2倍计（定期存款），日期自2014每年6月起，还款日期为2017年3月21日止。此据。”截止到庭审之日，支大林尚未偿还涉案借款本息。本院认为，支大林向吴秀英借款并出具了《借条》，吴秀英向支大林提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，支大林尚未偿还涉案借款，已构成违约。故吴秀英要求支大林偿还涉案借款的诉讼请求合法有据，应予支持。关于吴秀英要求支大林支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定了利息，吴秀英该项主张的利率计算标准和利息起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。支大林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支大林于本判决生效之日起五日内偿还原告吴秀英借款本金5万元并支付相应利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期三年期定期存款利率2倍计算，自2014年6月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告支大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 洁二〇一七年六月二十日书记员 张鲁意
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执300号申请执行人：田建龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774XXXX），住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华，总经理。田建龙与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第0658号裁决书已发生法律效力。田建龙向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计12000元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人田建龙亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人田建龙申请执行的案款12000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田建龙发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。,审判长马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  刘君莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初611号原告:刘利娜，女，1969年11月17日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告刘利娜与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利娜的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。刘利娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资5440元、返还押金2000元，共计7440元。事实与理由：刘利娜系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠刘利娜2015年12月至2016年3月的工资。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取刘利娜押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了刘利娜的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。刘利娜为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表四张，证明荣景阳光百货公司拖欠刘利娜工资5440元。三、押金收据一张，荣景阳光百货公司收取刘利娜押金2000元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对刘利娜提交的证据，本院认证如下：一、刘利娜提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、刘利娜提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、刘利娜提交的证据三，该证据加盖了石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的印章，该公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，故对该证据本院不予采信。本院查明的事实如下：石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司已于2015年3月18日注销。刘利娜系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠刘利娜2015年12月至2016年3月的工资共计5440元未付。2017年3月16日，刘利娜向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，刘利娜诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故刘利娜要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资5440元的请求本院予以支持。刘利娜主张的押金2000元，因该押金收据加盖的并非荣景阳光百货公司的印章，且刘利娜亦无证据证实石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的债权债务由荣景阳光百货公司承继，故刘利娜的该项诉讼请求本院不予支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘利娜工资5440元；二、驳回原告刘利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执43号申请执行人：芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店。负责人：杨小吉，男，1970年9月10日生，汉族，芮城县X乡X村*组X巷*号人，该店店主。被执行人：汤景斌，男，1969年5月15日生，汉族，芮城县X乡X村X巷*号人，农民。申请执行人芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店与被执行人汤景斌买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2016）晋0830民初884号民事判决书已生效，判决：驳回上诉，维持原判。原判决（2016）晋0830民初884号民事判决书内容为：被汤景斌支付原告芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店化肥款21750元。案件受理费344元，减半收取172元，由被告负担。判决生效后，由于被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并通过执行网络查控系统对被执行人的财产及车辆进行了查询，均无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入全国失信名单。后双方当事人达成和解，约定被执行人于2017年8月底给付申请人1万元，剩余款项至年底前付清。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院（2016）晋0830民初884号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李青申执行员  郭 华执行员  姚 健二〇一七年六月七日书记员  董 培
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执293号之二申请执行人王文海，男，1976年8月26日出生，住贵港市港北区，被执行人韩启津，男，1967年10月12日出生，住贵港市港北区，本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）桂0803民初367号民事调解书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其归还申请执行人借款3000元并负担执行费50元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人韩启津在中国银行贵港市江南支行有存款未领取，应予以扣划用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩启津在中国银行贵港市江南支行账号61×××43CNY0账户的存款3050元到贵港市港南区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 骥二〇一七年六月二十一日书记员 陆晓邦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28785号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：叶胜，男，1978年03月22日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金75703元、利息18688元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服��费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一���借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75703.84元、利息18688.42元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理���务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资���目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还��金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千七百零三元、利息一万八千六百八十八元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元由被告叶胜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告叶胜于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保147号申请人：昌欣悦，女，2011年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：昌某，男，1988年12月1日出生，汉族，住址同上。被申请人：冯元启，男，1973年3月2日出生，汉族，住宿州市。申请人昌欣悦于2017年6月21日向本院提出诉前保全，请求扣押申请人冯元启所有的久豪牌电动三轮车一辆。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、扣押申请人冯元启所有的久豪牌电动三轮车一辆。保全价值5000元。期限二年。二、冻结担保人昌某提供担保在银行的存款5000元。期限一年。案件受理费70元，由申请人昌欣悦承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月二十一日书记员  孙理侠
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1161号申请执行人廖某，女，1981年11月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，现住咸宁市咸安区，被执行人唐某，男，1979年9月30日生，汉族，湖北省咸宁市人，现住咸宁市咸安区，申请执行人廖某与被执行人唐某婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）鄂1202民初233号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖某于2017年5月26日向本院申请执行。于2017年5月27日本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人唐某下落不明,无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1202民初233号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初233号民事判决书确定的义务中尚未履行的184300元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一七年六月十四日书记员  王 明
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初657号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘剑梁，男，1975年10月27日生，江苏省常州市人，，汉族，初中文化，修理工，住常州市戚墅堰区。因本案于2017年4月27日被宜兴市公安局取保候审，2017年6月16日被本院取保候审。被告人郑建军，男，1970年7月22日生，江苏省常州市人，，汉族，高中文化，机修工，住常州市新北区。因本案于2017年4月27日被宜兴市公安局取保候审，2017年6月16日被本院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）646号起诉书指控被告人潘剑梁、郑建军犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人潘剑梁、郑建军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月19日，被告人潘剑梁、郑建军在宜兴市和桥镇创业大道13号江苏润禾纺织实业有限公司印花车间调试设备，后至南侧另一车间盗窃变频器7台、温控器5台，赃物合计价值人民币2710元。2017年4月26日，公安机关抓获被告人潘剑梁，并在其家中扣押到上述物品，被告人潘剑梁归案后协助公安机关抓获了被告人郑建军。被告人潘剑梁、郑建军归案后均如实供述了上述盗窃事实。上述物品已由公安机关发还给了失窃单位。上述事实，被告人潘剑梁、郑建军在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、聂某的证言，宜兴市公安局制作的辨认笔录、现场图、摄影照片，扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人潘剑梁、郑建军的刑事责任，被告人潘剑梁有立功情节，二被告人均能如实供述盗窃事实，建议对被告人潘剑梁、郑建军判处拘役，并处或单处罚金。被告人潘剑梁、郑建军对公诉机关量刑建议无异议。本院认为，被告人潘剑梁、郑建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人潘剑梁归案后协助公安机关抓获了被告人郑建军，可以从轻处罚。被告人潘剑梁、郑建军归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人潘剑梁犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）；二、被告人郑建军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一七年六月二十七日书记员  周迪本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审36号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人郑海，男，1990年2月28日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年6月13日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911002743001号和NO：[2016]第2911002743002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人郑海已于2017年6月19日自动履行该二份处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款150元及加处罚款150元，共计300元。本院认为，在审查过程中，被执行人郑海已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911002743001号和NO：[2016]第2911002743002号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平代理审判员  代温世二〇一七年六月十九日书 记 员  胡龙皎