wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终6598号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号华融国际商务大厦*座*****室。负责人：ＸＸ。该公司总经理。委托代理人：王晓刚，男，1989年6月27日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）：王国凤，女，1952年6月3日出生，汉族，辽宁省新市人，住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：刘阳，男，1994年9月28日出生，汉族，陕西凤翔人，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：刘禄林，男，1966年10月10日出生，汉族，陕西凤翔人，住西安市未央区。原审被告：麻观军，男，1967年9月24日出生，汉族，河南驻马店人，住西安市莲湖区。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司因与被上诉人王国凤、刘阳、刘禄林、原审被告麻观军机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月十九日书 记 员  郑 瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6222号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈丽芳，女，1978年12月17日出生，住广东省惠州市博罗县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈丽芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99998.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99998.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99998.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈丽芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈丽芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8780号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吕钢，男，1987年02月21日出生，住辽宁省营口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吕钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕钢经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币346618.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金346618.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕钢于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金346618.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6499元，由吕钢负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吕钢负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1208号原告：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路17号。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区罗岗村站前路北、牡丹路西。法定代表人：赵龙存，总经理。原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽瑞泰经济发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司立即支付货款24350.82元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司负担。事实及理由：原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被告安徽燕航宜佳百货超市之间长期存在业务关系，由安徽瑞泰经济发展有限责任公司为安徽燕航宜佳百货超市经营的超市供应货物，截至2015年，安徽燕航宜佳百货超市累计共拖欠24350.82元货款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，安徽瑞泰经济发展有限责任公司提交的对账单均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力。本院经审理认定事实如下：安徽瑞泰经济发展有限责任公司向安徽燕航宜佳百货超市供应“宣酒”等物品，由安徽燕航宜佳百货超市向安徽瑞泰经济发展有限责任公司出具《宜佳连锁超市对账单》，截至2015年，供货的价款为24350.82元。经安徽瑞泰经济发展有限责任公司催要，安徽燕航宜佳百货超市至今未予支付。本院认为，买受人应当按约向出卖人支付价款。安徽瑞泰经济发展有限责任公司提供的对账单有公司财务人员签字，能够确认供货的价款为24350.82元。因双方没有约定付款时间，安徽燕航宜佳百货超市应当在收货的同时支付价款，安徽瑞泰经济发展有限责任公司向法院的起诉应视为合理的催告，安徽燕航宜佳百货超市至今仍未付款，应当承担赔偿利息损失的违约责任。安徽瑞泰经济发展有限责任公司的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽燕航宜佳百货超市有限公司自本判决生效后十日内给付安徽瑞泰经济发展有限责任公司24350.82元，并自2017年1月24日起以24350.82元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失至欠款清偿之日止。案件受理费410元，公告费800元，由被告安徽燕航宜佳百货超市有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁审 判 员  程 巅人民陪审员  王继圣二〇一七年六月二日书 记 员  王 丽附本案适用法律条文:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收取标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执763号案件移交机构：讷河市人民法院被执行人：褚艳军，男，1985年05月08日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市福山区北方汽配曙光名座小区。公民身份证号码：2311211985********。关于褚艳军罚金一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第238号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人褚艳军名下无存款、房屋、车辆等可供执行财产，且被执行人服刑于齐齐哈尔监狱。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执763号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十日书记员  张 阳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初268号原告:朱守印，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：张厚立，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住沛县。被告：杨芝侠，女，1971年2月21日生，汉族，居民，住沛县。原告朱守印与被告张厚立、杨芝侠担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼，被告张厚立经公告送达开庭传票、被告杨芝侠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱守印向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告代为偿还的借款75000元及利息3000元，合计78000元；后变更诉讼请求：两被告偿还原告代为偿还的借款67340元及利息3000元，合计70340元。事实和理由：2015年2月3日，被告张厚立向张猛借款110000元，后被告张厚立偿还部分本息，2016年1月30日，被告张厚立重新向张猛出具借条一份，由原告担保，但被告张厚立未偿还借款；2016年3月，原告履行保证义务，代被告张厚立偿还75000元；两被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、“补发婚姻登记证审查处理表”一份、“证明”一份。因两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷。经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告张厚立向张猛借款110000元，后被告张厚立偿还部分本息，2016年1月30日，被告张厚立重新向张猛出具借条一份，由原告担保，未约定借款期限及利息，被告张厚立未偿还借款，2016年3月，原告履行保证义务，代被告张厚立偿还75000元；2017年2月，两被告女儿举行婚礼，原告自被告处取走7660元；借款时，两被告存在夫妻关系。本院认为，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告张厚立向张猛借款，未及时偿还，原告作为担保人代为偿还，原告偿还后，有权向借款人追偿；借款人未及时归还借款，应当赔偿原告相当于中国人民银行同期贷款的利息，原告要求的利息未超出法律规定；两被告为夫妻关系，该笔债务为夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应共同承担。综上所述，本院对原告要求两被告偿还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张厚立、杨芝侠于本判决生效后十日内，偿还原告朱守印67340元，赔偿利息损失3000元，合计70340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祝永水审 判 员  杨夫彬人民陪审员  周 磊二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯 娟
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初3599号原告孙某，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告图某，男，1964年2月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告孙某与被告图某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告图某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告图某立即偿还原告人民币10,000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月27日，被告图某向我处借款人民币10,000.00元，被告立下借据，约定月息为3分。逾期经我多次索要，被告没有给付，故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币10,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告图某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定如下事实：2008年12月27日，被告图某在原告孙某处借款人民币10,000.00元，被告立下借据，约定月息为3分，逾期被告没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告图某为原告出具的借据能够证明被告所欠原告借款的事实成立，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告从借款之日起至还款时止的利息应按年利率24%计算。被告应从2008年12月27日起按照年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告图某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告图某于判决生效后十日内给付原告孙某人民币10,000.00元及利息（利息从2008年12月27日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌力吉白音二〇一七年六月十二日书记员 张 新 达
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初1464号原告：庄汀，男，1976年10月28日出生，汉族，住址福建省福清市，委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。被告：陈荣，男，1970年6月14日出生，汉族，住址福建省福清市，原告庄汀与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，依庄汀申请，于2017年4月12日依法作出保全裁定，冻结、查封陈荣名下价值相当于24万元的财产。本院于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告庄汀的委托诉讼代理人钟飚到庭参加诉讼；被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄汀及其委托诉讼代理人诉称，庄汀与陈荣系朋友关系。陈荣因需要资金周转，于2016年3月28日出具借条向庄汀借款20万元，同日，庄汀通过中国建设银行自己的账户将款汇至陈荣账上，借条内容为“借条兹向庄汀（）自2016年3月28日借人民币20,0000元整.贰拾万元人民币，利息按百分之2.5计算，期限为2017年春节前本息还清（2017年1月27日前），否则愿承担法律责任和一切后果。借款人陈荣（）2016年3月28号。”，双方约定利息按月利率2.5%计算。借款期限到后，庄汀向陈荣催讨借款，陈荣以各种理由拖延并拒绝偿还，本息至今分文。现请求依法判令：一、陈荣偿还庄汀借款20万元及利息，利息按年利率24%从2016年3月28日起计算至全部款项清偿时止；二、陈荣具有转移财产迹象，庄汀由此申请财产保全，该申请费1720元由陈荣负担；三、诉讼费由陈荣负担。陈荣未作答辩，也未举证、质证。因陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对庄汀提供的证据进行审理，经审理查明，庄汀所述的陈荣借款用于偿还租店的租金，借款事实属实。以上事实有借款人为陈荣于2016年3月28日向庄汀出具的借条以及庄汀提交的中国建设银行交易明细，庄汀的身份证，陈荣户籍证明函，庄汀委托的诉讼代理人钟飚的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，陈荣向庄汀借款20万元，有陈荣出具的借条以及庄汀提交的银行交易明细为证，双方债权债务关系明确，陈荣应当偿还。借条中“利息按2.5%计算”，根据当地民间借贷交易习惯，属按月利率2.5%计算利息，该约定偏高，诉讼中庄汀自愿调整按年利率24%（即月利率2%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。庄汀为防止陈荣转移财产而申请保全陈荣价值相当于24万元的财产，经本院审查，该申请确有必要，故由此支出的申请保全费应由陈荣负担。陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还庄汀借款人民币20万元及利息，利息按月利率2%从2016年3月28日起计算至清偿款项时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6668元（其中受理费人民币4948元、申请保全费1720元），由被告陈荣负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉审 判 员  林 贵人民陪审员  林宝云二〇一七年六月二十日书 记 员  林贝莉
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执467号申请执行人王冠，男，1986年5月19日出生，汉族，住长春市净月高新开发区。被执行人长春吉大天元化学技术股份有限公司。住所地长春高新区顺达路***号鸿达光电子产业园*号厂房。法定代表人王君，董事长。本院在执行申请执行人王冠与被执行人长春吉大天元化学技术股份有限公司（一下简称天元公司）劳动争议一案中，被执行人天元公司申请不予执行长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2016）第143号仲裁裁决（一下简称仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人天元公司称，我公司收到仲裁裁决书后，在15日内已向长春市南关区人民法院提起诉讼，法院已受理，该仲裁裁决书不发生法律效力，应不予执行。申请执行人王冠辩称，对被执行人天元公司已向法院提起诉讼的事实无异议。本院查明，申请执行人王冠与被执行人天元公司劳动争议一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出仲裁裁决，并于2017年4月18日送达被执行人天元公司公司。被执行人天元公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，法院于2017年5月3日受理。本院认为，申请执行人王冠与被执行人天元公司劳动争议一案，不属于《中华人民共和国民劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决案件，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。被执行人天元公司不服该仲裁裁决，已向法院提起诉讼，法院受理。故，仲裁裁决书不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：不予执行长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2016）第143号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘惠民代理审判员  原 源代理审判员  许 竟二〇一七年六月十六日书 记 员  贾凯宇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终551号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一百零七元，减半收取五十四元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1018号之二申请执行人:中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路21号。负责人:宋丽娟，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人:顾建英，女，1972年10月27日生，汉族，住海门市。关于申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人顾建英信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）开商初字第00353号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款228060.95元及自2016年10月10日起至实际还款日所产生的利息、滞纳金（按双方合同约定计算）；支付申请执行人律师代理费15130元；申请执行人对被执行人所有的苏Ｆ×××××奔驰轿车享有抵押权，可就被执行人在本案中的所有债务在该财产折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；同时由被执行人支付案件受理费4612元、保全费1770元、公告费900元，合计7282元。本院于2016年10月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人签收被退回。本院前往被执行人所在村委会进行调查，据村委会工作人员反映，被执行人原农村房屋已拆迁十余年，因其对外欠债较多，目前下落不明。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下仅有苏Ｆ×××××和苏Ｆ×××××两辆汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，并要求交警部门协助扣押上述车辆，但至今未能发现车辆的下落。除上述汽车外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人顾建英纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下仅有两辆下落不明的汽车，因未能实际扣押，故暂无法处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年六月二十六日书记员  徐进华
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：莫金香，女，1969年5月11日生，汉族，住广西横县。被告：雷家庆，男，1969年2月5日生，汉族，住广西横县。被告：雷零零，女，1993年1月24日生，汉族，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告莫金香等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执1014-1号申请执行人郑州市管城区隆鑫物资供应站。登记经营者宋高春。被执行人海南华成建设有限公司。法定代表人张琳悌。郑州市管城区隆鑫物资供应站与海南华成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初315号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市管城区隆鑫物资供应站尚未实现的债权共1779581.40元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月8日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初315号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李霄珍代理 审 判员 李旭辉代理 审 判员 柴红旺二〇一七年六月二十六日书记员（代） 王 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1235号申请执行人：王军科，男，汉族，1969年12月出生，住吐鲁番市。被执行人：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：徐会生，该公司经理。被执行人：郭建新，男，汉族，1956年12月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：苏永科，男，汉族，1968年6月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3635号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新、苏永科价值1803935元的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 娇
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执387号申请执行人郭红，女，姚安县人。被执行人吴绍凤，女，姚安县人。本院(2016)云2325民初517号民事判决书确定被执行人偿还申请人115000元，由被执行人偿还申请人借款本金55000元自2015年5月10日起至清偿之日止按银行年利率24％计算的利息，承担案件受理费1300元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2016）2325执387号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年六月八日书记员 杨 波
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2183号上诉人（原审原告）：路秀来，男，1950年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人路秀来因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初770号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人路秀来及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路秀来上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。路秀来向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告路秀来的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4283号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号。负责人：程利，该行行长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被告：高成燕，女，苗族，生于1987年9月19日，家住重庆市黔江区。被告：付泽洪，男，苗族，生于1986年6月9日，家住重庆市黔江区。被告：重庆雪乘峰商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道下坝黑山桥头。法定代表人：付绍奎，该公司董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告高成燕、付泽洪、重庆雪乘峰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一七年六月二十日书记员  王丹
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执119号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。法定代表人全生伟，局长。被执行人刘堂佳，男，1986年11月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人向禹，女，1997年10月14日出生，苗族，江西省萍乡市人。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人刘堂佳、向禹计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月十六日书 记 员  袁 冲
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执47号之二申请执行人:罗云虎，男，汉族，1967年7月11日生，住安徽省肥西县，被执行人：夏晚星，男，汉族，1993年1月1日，住安徽省舒城县，本院在执行罗云虎与夏晚星民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人夏晚星发出执行通知书，责令被执行人夏晚星履行全部法律义务，但被执行人夏晚星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏晚星的银行存款80000元或扣留、提取夏晚星的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪波执行员  商志强执行员  徐学正二〇一七年六月二日书记员  叶小倩
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2186号原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街。委托诉讼代理人：向定友，该行员工，特别授权。被告：卢翠英，女，住四川省三台县建设镇。被告：谢桃，男，住四川省三台县建设镇。四川三台县农村商业银行股份有限公司诉卢翠华、谢桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川三台县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉称：2015年6月3日，原告与被继承人谢辉双签订了30000元的《农户小额信用循环借款合同》，并于同日向谢辉双支付了借款30000元，约定还款期限2017年6月2日，利率8.8458‰；2016年7月1日，原告与被继承人谢辉双签订了20000元的《农户小额信用循环借款合同》，并于同日向谢辉双支付了借款20000元，约定还款期限2017年6月30日，利率8.1‰。谢辉双分2次在原告处贷款共计50000元，且将利息支付至2016年9月20日。后谢辉双因病意外身故。被告卢翠英、谢桃均未作答辩。本院认定的事实：2015年6月3日，谢辉双向原告农商银行申请借款30000元用于养殖，同日，原告向谢辉双支付了30000元，并签订了《农户小额信用循环借款合同》。2016年7月1日，谢辉双又向原告农商银行申请借款20000元用于养殖，同日，原告向谢辉双支付了20000元，并签订了《农户小额信用循环借款合同》。以上事实有《小额信用借款申请书》、《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》各两份证实，以上证据予以采纳。谢辉双将利息支付至2016年9月20日，后来因病于2016年11月左右意外身故。有庭审原告陈述和三台县建设镇人民政府出具的《回执单》证实，本院予以采纳。被告卢翠英与死者谢辉双为夫妻关系，被告谢桃与谢辉双为父子关系，有原告庭审陈述和《四川省农村信用社个人身份核查系统打印单》证实，本院予以采纳。本院认为：原告农商银行与谢辉双之间签订了两份借款合同，双方成立了借款合同关系。谢辉双借款用途为养殖，是用于家庭共同生活，故被告卢翠英与其为夫妻关系，有共同还款责任。合同义务方谢辉双死亡，两份借款合同终止。谢辉双遗产依法由被告卢翠英、谢桃继承，故二被告应当在遗产继承范围内承担还款责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢翠英、谢桃在谢辉双的遗产继承范围内对原告四川三台农村商业银行股份有限公司承担50000元的借款及利息，利息按照合同约定计算。本案受理费1050元由被告卢翠英、谢桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 宋 祁二〇一七年六月二十六日书记员 曾子秋
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初2894号原告:袁舟,男,1981年7月17日出生,住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师（特别授权）。被告：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住四川省南充市龙吟路56号。法定代表人：唐作银，董事长。委托诉讼代理人：韩东红，男，1973年11月28日出生，住南充市高坪区，公司办公室主任。袁舟与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴公司）关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁舟委托诉讼代理人王立新、被告万事兴公司委托诉讼代理人韩东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁舟向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息（利率按年24%计算）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2013年12月2日向原告借款80万元人民币，并约定利息按每月2分计付（庭审中当庭变更为按月2.5%计付）。2015年6月2日前的利息被告均已支付，但其后被告一直未再支付利息，原告遂多次要求被告偿付本息，被告均予拒绝。被告万事兴公司辩称，2015年因公司经营困难，通知了出借人暂停支付利息。希望对方在利率上作出让步，从停止支付利息之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据双方当事人的陈述以及庭审举证、质证和认证，本院查明案件事实如下：2013年12月2日，被告向原告借款80万元，并向原告出具收据一张，之后，被告按月利率2.5%向原告支付利息至2015年6月2日止，原告要求被告偿还借款本息无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告双方对被告向原告借款的数额及实际支付利息的事实不持异议，本院予以确认，双方借款合同有效。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告停止支付利息之后，被告经原告催收未返还借款本息，应承担违约责任。被告借款后按月利率2.5%向原告计付利息，该利率应认定为双方对借款利率的明确约定，该约定超过年利率24%，原告请求按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告提出已于2015年因公司经营困难通知出借人停止支付利息，请求按人民银行同期贷款利率计算利息，但原告对被告变更合同内容的意思表示未作承诺，故其单方通知对原告不发生法律效力，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁舟返还借款80万元及利息（利息从2015年6月3日起以80万元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  郑守明人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一七年六月二十一日书 记 员  王春艳
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1316号原告：王国学，男，汉族，1970年7月17日生，现住南充市顺庆区。委托代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。委托代理人：罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。被告：江勇，男，汉族，1963年5月27日生，住南充市顺庆区。被告：文春兰，女，汉族，1963年10月20日生，住南充市顺庆区。委托代理人：李雄伟，顺庆区致远法律服务所法律工作者。原告王国学诉被告江勇、文春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员杨旭独任审判，于2017年4月20日公开开庭与吴安明诉被告江勇、文春兰房屋买卖合同纠纷案合并进行了审理，原告王国学及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月17日原告与被告夫妇签订房屋买卖协议，将南顺房权证2009字第某1号，位于顺庆区芦溪镇某2号文春兰的私有房产卖给原告，价格66800元，现买卖已生效满6年，原告多次催促被告给原告过户未果，给原告造成诸多不便及影响。故诉请法院依法判令被告限期协助原告办理房屋过户手续，并承担本案全部诉讼费。诉讼中，为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、房屋买卖协议及收条（在协议上出具）一份，证明案涉房屋系由二被告共同出售给原告及买卖情况；3、房产证一份，证明案涉房屋系登记在文春兰名下；4、收据两份，证明原告已将购房款付清。被告的质证意见是：对原告出示的四组证据真实性无异议，但收据和收条足以证明原告尚有10000元款项没有给付被告。以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。被告辩称，原告诉讼请求第一项不明确，被告已将案涉房屋所有权证书交给原告，应该由原、被告双方共同去办理过户；原告诉称多次催促不属实，被告未接到过原告协商催促电话；房屋买卖协议是原、被告双方真实意思表示，但根据协议约定，原告还应向被告支付购房款10000元；因出售的批量房屋所涉土地总面积是1000多平方米，需办理分户手续，而原告购买的房屋只占总土地面积的10%左右，根据房管局规定，原告个人想办理分户是不行的，要提交手续后对所有购房户进行共同办理才行，是案外人何建刚与被告就该处房屋有纠纷才引发本案，被告在协调过程中。诉讼中，被告为支持其辩称，提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明其主体身份；2、结婚证，证明二被告系夫妻关系；3、房屋所有权证复印件，证明房屋所有权证全在原告手中；4、国有土地使用证，证明共计1060.4平方米面积，属文春兰个人所有。原告的质证意见是，对被告所举的四组证据均无异议。以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。经审理查明，2010年2月17日原告王国学与被告江勇、文春兰签订房屋买卖协议，具体内容如下：“卖方：文春兰、江勇买方：王国学经友好协商，买卖双方就房屋买卖事宜达成以下协议，共同遵守。一、卖方自愿将其位于顺庆区芦溪镇的房屋一套（面积：99.62m2户名：文春兰房产证号：南顺房权证2009字第某1号）卖给买方，价格66800.00元（陆万陆仟捌佰元）。二、由于卖方国土证尚未办理，故双方商定待国土证办理下来后再共同办理房屋过户手续，从签约之日起算至迟不超过六年内卖方应协助买方将房屋过户手续办理完毕。过户费用由卖方文春兰承担（含税费）。三、签约后10日内买方付给卖方56800.00元（伍万陆仟捌佰元正），卖方收款时将房产证交买方保存，房屋过户手续由卖方文春兰办理完毕后交给买方。四、房屋过户手续办理完毕后十日内买方将余款壹万元（10000.00元）付清给卖方。卖方保证房屋产权合法清楚能够过户买卖。五、如有违约，卖方应当按照发生争议诉讼时或协商时本协议买卖之房屋的当时市场价双倍赔偿给买方。如买方反悔应当双倍赔偿卖方余款。六、其他事项，友好协商解决。本协议一式两份。双方各一份，签字后立即生效，具有同等效力。卖方（签字）：文兰春（捺印）江勇（捺印）买方（签字）：王国学（捺印）2010年2月17日”同时，在该协议上，江勇出具收条一张，内容是“收条收到王国学交来购房款伍万肆仟贰佰伍拾元正（54250元）产权证已交。收款人：江勇2010年2月17日”。2010年3月11日，被告江勇向原告王国学出具了一张2050元的收款收据。2010年2月14日，被告江勇向原告王国学出具了一张500元的收款收据。现案涉房屋已经交付给原告王国学，该房至今尚未办理过户手续。另查明，南顺房权证2009字第某1号房屋所有权证上载明：“房屋所有权人：文春兰，房屋坐落：顺庆区芦溪镇某2号，登记时间：2009年8月5日，房屋性质：私有，规划用途：住宅，总层数：7，建筑面积（m2）:99.62，套内建筑面积（m2）：99.62，土地取得方式：出让”。南顺国用（2000）字第11139号国有土地使用证载明：“土地使用者文春兰，座落芦溪镇十二村，地号L—03—020，用途仓库，使用权类型国有出让，使用权面积1060.4平方米”。被告江勇与被告文春兰系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告应按该协议为原告办理房屋过户手续，其至今未将出售房屋的产权过户给原告构成违约，其辩称原告尚有10000元款项没有给付被告，土地使用权无法分户，因协议约定“房屋过户手续办理完毕后十日内买方将余款壹万元（10000.00元）付清给卖方”，系附条件的尾款给付方案，同时土地无法分户系被告原因所致，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，故本院对原告要求被告立即协助其办理买卖房屋的过户手续的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：被告江勇、文春兰于本判决生效之日起十日内协助原告王国学办理顺庆区芦溪镇某2号房屋（面积：99.62m2；户名：文春兰；房产证号：南顺房权证2009字第某1号）的产权过户手续（房屋所有权和国有土地使用权过户手续）。本案案件受理费735元，由被告江勇、文春兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨旭二〇一七年六月二十六日书记员  张静
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初235号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘贤颂，男，1964年12月29日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2016年11月19日被重庆市大足区公安局监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人刘贤颂犯危险驾驶罪一案，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官罗洪亮出庭支持公诉，被告人刘贤颂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至2017年2月期间，被告人刘贤颂违反道路运输管理法规，三次在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全。具体犯罪事实如下：1、2016年9月12日18时许，被告人刘贤颂饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市大足区智凤镇弥陀街往新店村油榨房方向行驶，行驶至大足区智凤镇新店村6组时，碰撞行人谭某某，造成谭某某受伤的交通事故。民警赶至现场处理时，发现刘贤颂涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至重庆市大足区人民医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对刘贤颂送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为316.7mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，刘贤颂负此次道路交通事故的全部责任。2、2016年11月15日11时30分许，被告人刘贤颂饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至大足区五星大道五星大转盘处被执勤民警查获。民警将其带至重庆市大足区中医院进行了进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对刘贤颂送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为342.4mg/100ml。3、2017年2月25日17时许，被告人刘贤颂饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至大足区宝城路与二环北路路口处时被巡逻民警查获。民警对其进行了两次呼气酒精含量测试，测试平均值为175.5mg/100ml。随后，民警将其带至重庆市大足区人民医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对刘贤颂送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为172.5mg/100ml。被告人刘贤颂到案后，如实供述了自己三次酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人刘贤颂在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，呼气酒精测试含量记录表及照片，血样提取登记表及照片，交通管理行政强制措施凭证，行驶证驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书及现场图，车辆照片，诊断证明，辨认笔录及照片，情况说明，户籍信息等书证，鉴定文书及鉴定意见通知书，证人陈某某，蒋某某的证言，被告人刘贤颂的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤颂违反道路运输管理法规，多次在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘贤颂的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘贤颂酒后驾驶无牌照机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人刘贤颂到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘贤颂犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行文书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一七年六月五日书 记 员  李 印
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1309号原告：张永全，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：熊腾英，女，1990年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市，系张永全之妻。被告：黄建均，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。原告张永全与被告黄建均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永全的委托诉讼代理人熊腾英到庭参加了诉讼，被告黄建均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永全向本院提出诉讼请求：判令被告黄建均立即支付原告工资款23115元。事实与理由：原告于2014年在被告黄建均处务工，当年年底因被告资金周转困难，向原告出具欠工资款23115元的欠条一张，后原告多次向被告催收无果。被告黄建均未到庭，未作答辩。本院根据确认有效证据及原告的当庭陈述查明事实如下：被告黄建均承包崇州市羊马镇、大邑县沙渠镇等地的建筑工程内外墙抹灰工程，原告张永全受被告聘请在2014年期间分别在上述工地工作，平时只领取生活费，2015年2月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款23115元，当日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次向被告追索工资款无果。另查明张永全与熊腾英系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份信息，结婚证，被告黄建均向原告张永全出具的欠条原件一张，原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告黄建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告黄建均放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告张永全主张被告黄建均欠其工资款23115元，原告提供的由被告黄建均出具的欠条与原告当庭陈述相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告黄建均尚欠原告张永全工资款23115元的事实予以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告张永全主张被告黄建均给付工资款23115元本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告黄建均在本判决生效之日起十日内给付原告张永全工资款23115元。案件受理费5元，由被告黄建均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙岭二〇一七年六月十四日书记员  季爽
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初5026号原告：石玉利，男，1968年3月1日出生，汉族，个体经营者，住张店区。被告：刘小红，女，1984年2月14出生，汉族。原告石玉利与被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉利到庭参加了诉讼，被告刘小红经二次公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款9000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因急需向原告借款9000元，并出具借据一份，并口头承诺当日还清。但被告至今未还。被告刘小红未作答辩。经本院审理认定如下事实：2016年7月17日，被告向原告借现金9000元，并出具了借条。该款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告借款9000元，事实清楚，证据充分。被告所欠上述债务应当清偿。因此，原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小红未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小红于本判决生效之日起十日内偿还原告石玉利借款9000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费820元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  李新莉人民陪审员  高玉霞二〇一七年六月十五日书 记 员  肖甜甜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6537号上诉人（原审原告）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。法定代表人：钟应达，总经理。委托诉讼代理人：彭志春，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系成都市咏盛钢管有限责任公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李永红，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。上诉人成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称咏盛公司）因与被上诉人李永红劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。咏盛公司上诉请求：撤销原裁定，将本案由一审法院继续审理。主要理由：咏盛公司对一审法院于2016年11月16日作出的驳回该公司执行异议裁定书中载明的权利依法起诉。一审法院受理并进入审理阶段，庭审程序已经完毕。但一审法院于2017年2月24日以补正裁定的方式将“如不服本裁定，可以在本裁定书送达后三十日内，可以就劳动争议事项向本院提起诉讼”以补正误写为由予以删除。后一审法院作出驳回咏盛公司起诉的民事裁定。一审法院于2016年11月16日作出的民事裁定书已发生法律效力，该院以补正裁定的形式对已经生效的法律文书所赋予的诉讼权利予以撤销，扩大了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的范围，违反生效判决、裁定的法定撤销程序，该行为不能发生法律效力。一审法院违法裁定驳回咏盛公司的起诉违法并损害了该公司的合法权益。李永红辩称，一审法院适用法律正确，该裁定书是依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定所作出的，并不是依据咏盛公司提到的补正裁定书中删除了对该公司诉讼权利的民事裁定。且一审法院对执行异议裁定书进行了补正也是正确的。请求驳回咏盛公司的上诉请求。咏盛公司向一审法院起诉请求：咏盛公司不支付李永红两倍工资及经济补偿金。一审法院认定事实：2015年8月13日，李永红向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流仲裁委）申请仲裁，但咏盛公司无法直接送达，该仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二的规定对咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付李永红经济补偿金2100元及二倍工资未支付部分22062.07元，并于2016年5月3日以公告的方式向咏盛公司送达了仲裁裁决书。咏盛公司于2017年1月6日向一审法院提起诉讼。一审另查明，李永红已依据仲裁裁决书向一审法院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向该公司合法送达为由向一审法院申请不予执行，一审法院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异123号执行裁定书，驳回了异议人咏盛公司的异议请求。2017年2月22日，一审法院依法作出（2016）川0116执异123-1号执行裁定书：载明（2016）川0116执异123号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，一审法院于2017年2月24日向咏盛公司送达了上述执行裁定书，该公司无正当理由拒绝签收，李永红于2017年3月2日签收。一审法院认为，双方在双流仲裁委所争议的事项，该仲裁委作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议再向人民法院起诉。故对于咏盛公司就仲裁裁决书中所裁决的争议事项提起诉讼，应当驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回咏盛公司的起诉。二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：咏盛公司是否有权在本案中就仲裁裁决提起诉讼。对此，本院做如下评述：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定的以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，双方的劳动争议案件经过双流仲裁委作出非终局裁决，在双流仲裁委向咏盛公司合法送达后，该公司并未在上述法律规定的期限内提起诉讼。现双流仲裁委作出的仲裁裁决已发生法律效力。咏盛公司在仲裁裁决书生效后才对仲裁裁决书提起诉讼，不符合上述法律的规定。虽然一审法院的执行异议裁定书中对咏盛公司的诉讼权利交代有误，但该院已作出了补正裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定。综上，一审法院驳回咏盛公司的起诉，符合法律规定。咏盛公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，咏盛公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年六月一日书记员  刘 淼书记员  陈青青
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初871号原告陕西晨曦建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路西开厂1号楼2单元2层中户。法定代表人朱阳春，系该公司执行董事。委托代理人李朝春，四川英济律师事务所律师。委托代理人罗农生，四川英济律师事务所律师。被告四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃花园小区二幢三单元六号。法定代表人王贺彩，职务不详。被告中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区群星路1号2幢5楼515室。负责人刘庆伟，职务不详。原告陕西晨曦建筑劳务有限公司与被告四川建升房地产开发有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理，由审判员张毅适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陕西晨曦建筑劳务有限公司委托代理人李朝春（特别授权）到庭参加了诉讼，被告四川建升房地产开发有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陕西晨曦建筑劳务有限公司诉称，原、被告于2015年1月签订工程项目协议书，约定原告承揽被告四川建升房地产开发有限公司投资建设的“中铁澜山国际”房产项目，被告中铁九局集团有限公司成都分公司为施工总承包单位，原告作为被告四川建升房地产开发有限公司的作业队负责工程施工的具体实施，协议约定工程合同履约保证金按照总造价的10%现金支付，建筑主体封顶后一月内退换50%,竣工验收后一月内退换50%,项目初定2015年4月20日前进场施工。协议签订后，原告于2015年1月16日、2015年2月11日两次向被告四川建升房地产开发有限公司支付项目保证金各100万元，共计2000000元人民币（以下均为人民币）。但该项目至今未完成项目报建工作，未取得相关证照，招投标工作亦未完成，二被告不履行合同义务，导致原告合同目的根本不能实现，现诉请1、解除原告与二被告2015年1月4日签订的《协议书》；2、被告四川建升房地产开发有限公司返还原告项目保证金2000000元及资金利息损失（以2000000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年4月21日计算至归还全部保证金止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告四川建升房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告中铁九局集团有限公司成都分公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告三方于2015年1月4日签订工程项目《协议书》，约定被告四川建升房地产开发有限公司投资建设“中铁澜山国际”房产项目，被告中铁九局集团有限公司成都分公司为施工总承包单位，原告作为被告四川建升房地产开发有限公司的作业队负责工程施工的具体实施，协议约定工程合同履约保证金按照总造价的10%现金支付，建筑主体封顶后一月内退换50%,竣工验收后一月内退换50%,项目初定2015年4月20日前进场施工。协议签订后，原告于2015年1月16日、2015年2月11日两次向被告四川建升房地产开发有限公司支付项目保证金各1000000元，共计2000000元。但该项目至今未完成项目报建工作，未取得相关证照，招投标工作亦未完成，原告至今无法进场施工，原告遂诉讼至本院要求判如所请。以上事实有原、被告的身份信息、《协议书》、银行支付凭证、收款收据、被告网页照片、工程地块现场照片及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年1月4日签订工程项目《协议书》系三方的真是意识表示，真实有效，本院予以确认，各方均应按照协议约定全面、如实履行各自权利义务，在原告向被告交纳工程履约保证金后，被告应按照约定取得工程项目规划许可证、施工许可证，及时通知原告进场施工，因被告方不作为行为，导致原预定开工时间至今未确定，致使原告的合同目的不能实现，原告诉请解除协议，被告返还履约保证金、承担资金利息损失及本案诉讼费用，有法律依据及事实依据，本院予以支持，其主张6%的年利率资金损失，未超出法定标准，本院予以支持，但其起算时间应按实际付款时间计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告陕西晨曦建筑劳务有限公司、被告四川建升房地产开发有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司2015年1月4日签订的《协议书》；被告四川建升房地产开发有限公司于判决生效后二十日内向原告陕西晨曦建筑劳务有限公司返还项目保证金2000000元及支付资金利息损失（利息计算方式：其中1000000元自2015年1月17日、1000000元自2015年2月12日起，按照年利率6%计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11400元，由被告四川建升房地产开发有限公司承担，该费用已由原告陕西晨曦建筑劳务有限公司垫付，被告四川建升房地产开发有限公司应承担部分，于本判决生效后十日内支付给原告陕西晨曦建筑劳务有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年六月十六日书记员 焦恋净
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5931号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：黄兴群，女，1987年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市荣昌县。原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉公司的委托诉讼代理人黄兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令永辉公司退回货款3.78元，并赔偿给张伟1000元；2、判令诉讼费由永辉公司承担。事实和理由：张伟于2017年1月15日在永辉公司开设的荣昌区沿河中路分公司处购得百乐芬散装蛋糕，花费3.78元，永辉公司向张伟出具了小票。其中一小袋涉案产品标注有“生产日期：2016年7月1日，保质期：6个月”内容。可见，涉案商品已经超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求退还货款并赔偿张伟1000元。为维护张伟的合法权益，故诉至法院。被告永辉公司辩称，我司没有向张伟销售涉案产品；我司认为涉案产品并非张伟本人购买，或存在调包的情况，将不是我司销售的产品混同如我司销售的同类产品中，分别进行称重。故请求驳回张伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张伟持有购物小票一张，该购物小票载明产品的销售方为永辉超市荣昌县沿河中路店，购物时间为2017年1月15日，所购商品为百乐芬散装糕点，价款为3.78元；另持有产品实物一袋，袋口处封口标签上载明的条形码与购物小票上载明的一致，内有独立包装点心若干包，其中一包为百乐芬红枣蛋糕，该百乐芬红枣蛋糕包装上载明的生产日期为2016年7月1日，保质期为六个月。庭审中，永辉公司举示视频资料，以证明涉案产品不是永辉公司销售，而是与原告张伟一伙的人提前放置在永辉公司销售的产品中的。张伟对该证据真实性无异议，但是认为该证据并不能证明其提前将涉案产品放入永辉公司处的事实。以上事实，有产品实物、小票及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。禁止生产经营超过保质期的食品。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的现有证据，不足以证明所持有的涉案产品与小票的关联性，故对原告所述购买涉案产品时已过产品质保期的事实，本院不予采信。现原告要求被告退回货款并予以赔偿的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告张伟的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈宏亮二〇一七年六月二日书 记 员  孙 锋
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1524号申请执行人：岳铁成，男被执行人：冯完姣，女被执行人：刘朝峰，男本院在执行岳铁成与冯完姣、刘朝峰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯完姣、刘朝峰的银行账户存款179345元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年六月二十六日书记员  鱼 珍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2384号被执行人：钟国强，男，1989年2月21日出生，住广东省广州市黄埔区麦村坑头路13号，身份证号码：440183198902213414。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初359号刑事判决书，被执行人钟国强犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；追缴钟国强的违法所得人民币355元，发还被害人吴秋平人民币55元，发还被害人吴运来300元。因被执行人未按判决缴纳罚金并上缴违法所得，本院分别于2017年6月14日立案强制执行上述罚金及违法所得。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执2384号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金并上缴违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年六月二十八日书 记 员  辛金龙
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1385号申请执行人：何景林，男，1983年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：福建省山河实业发展有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分3层30店面，统一社会信用代码：913501005934856498。法定代表人：陈泽鑫。本院在执行何景林与福建省山河实业发展有限公司因拖欠工资争议一案中，本院于2017年6月22日组织双方当事人进行调解，双方当事人已达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈思千
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审811号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人刘毅、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市瓯海南白象金虎锁具加工厂，住所地温州市瓯海区南白象街道鹅湖工业区。经营者金文虎。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚[2008]264号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海南白象金虎锁具加工厂履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年4月14日作出温土资罚[2008]264号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州市瓯海南白象金虎锁具加工厂退还非法占用的656平方米的国有土地，将非法占用的计面积为272.06平方米的土地退还给南白象街道鹅湖村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积580平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2008年4月28日送达给被执行人。2017年4月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年4月14日作出温土资罚[2008]264号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十三日代书记员 高 洁
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初3784号原告连晓伟，男，汉族，生于1969年7月15日，住禹州市。原告李伟锋，女，汉族，生于1970年9月13日，住禹州市。原告赵会会，女，汉族，生于1994年8月18日，住甘肃省清水县。原告连某1，女，汉族，生于2017年2月27日，住禹州市。法定代理人赵会会，女，汉族，生于1994年8月18日，住甘肃省清水县。委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。关于原告连晓伟、李伟锋、赵会会、连某1诉被告周万民、王栋梁、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年6月5日立案，原告连晓伟、李伟锋、赵会会、连某1于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告连晓伟、李伟锋、赵会会、连某1的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连晓伟、李伟锋、赵会会、连某1撤回起诉。本案受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告连晓伟、李伟锋、赵会会、连某1承担。审判员 ：耿冬涛二〇一七年六月二十七日书记员 ：连晋培
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2394号原告:郑慧忠，男，汉族，1972年10月21日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：黄文江，贵州义遵律师事务所律师。被告：赵兴建，女，汉族，1970年4月21日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告郑慧忠与被赵兴建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告郑慧忠于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑慧忠撤回起诉。案件受理费2060元，依法减半收取1030元，经本院准许予以免收。审判员 王 梦二〇一七年六月十五日书记员 李博闻
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7364号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈丽华，女，1976年09月07日出生，住湖南省株洲市株洲县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈丽华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197950.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年07月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197950.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197950.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，由陈丽华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈丽华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执1170号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。负责人：肖文埜，行长。被执行人福建百达光电有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：蔡炳宗。被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：陈文棋。被执行人蔡文福，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人蔡炳宗，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人陈文棋，男，汉族，住所地莆田市城厢区，被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：蔡金辉。被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人：蔡建春。被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人福建百达光电有限公司、福建省莆田龙腾制衣有限公司、蔡文福、蔡炳宗、陈文棋、沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司有坐落莆田市城厢区东海镇海头工业区的房地产【房产权证号：68××28、68××34，土地证号：莆国用（2005）字C200500**号】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司所有的坐落莆田市城厢区东海镇海头工业区的房地产【房产权证号：68××28、68××34，土地证号：莆国用（2005）字C200500**号】，查封价值以履行本案债务为限。二、被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年六月五日书记员 黄寒梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2482号之一原告：广西南宁中远电气科技有限公司，住所地南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座12层12号写字楼。法定代表人：蒋军林，总经理。委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。被告：广西铭德投资有限责任公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼1003号房。法定代表人：宁德。原告广西南宁中远电气科技有限公司与被告广西铭德投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告广西南宁中远电气科技有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西南宁中远电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费1420元（因适用简易程序已减半收取）、财产保全费1155元，合计2575元，由原告广西南宁中远电气科技有限公司负担。审判员  路纳二〇一七年六月二十七日书记员  余忆
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终634号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖卫国，曾用名廖文杰，男，1981年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。2004年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2013年1月16日刑满释放。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。原审被告人曾建成，男，1978年8月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年9月30日刑满释放。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人廖卫国、曾建成犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）川0116刑初483号刑事判决。宣判后，原审被告人廖卫国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月17日凌晨，被告人廖卫国、曾建成驾驶悬挂套牌为川Ｚ×××××（原车牌为川Ａ×××××）的黑色大众途观越野车窜至成都市天府新区华阳安公路二段74号“德孝云天健ＸＸ活体验馆”外，由曾建成驾车，廖卫国下车使用开锁工具将被害人陈某1停放在路边的川Ａ×××××黑色奥迪A6轿车驾驶门打开，盗窃人民币18900元、香烟、白酒和红酒等物品；之后二人又驾驶途观车窜至龙泉驿区采取相同方式，将被害人冯某停放在龙泉驿区南京路91号商铺外的川Ａ×××××黑色奥迪Q7越野车车门打开，在后备箱内盗窃了腊肉礼品盒等物品。被盗财物由廖卫国分得，被盗现金18900元由廖卫国分得6400元，曾建成分得12500元。经鉴定，被盗窃香烟、白酒、红酒价值人民币4678元。原判另查明，2004年1月8日廖卫国因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2013年1月16日刑满释放；2014年6月3日曾建成因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年9月30日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、搜查照片、现场图、现场平面示意图、现场照片、被盗物品照片、视频截图，被告人廖卫国的供述及对同案曾建成的辨认笔录、辨认照片，对作案现场的辨认笔录、现场指认照片，被告人曾建成的供述及对同案廖卫国的辨认笔录、辨认照片，对作案现场的辨认笔录、现场指认照片，被害人陈某1、冯某的陈述，证人陈某2、余某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]92号关于对一批涉案烟酒的价格鉴定意见书，前科判决材料，被告人廖卫国、曾建成的常住人口信息表等。原判认为，被告人廖卫国、曾建成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。在共同犯罪中，廖卫国、曾建成作用相当，不宜区分主从犯。廖卫国、曾建成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。廖卫国、曾建成当庭自愿认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人廖卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人曾建成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。三、对扣押在案的作案工具（开锁钥匙、固定器、鸭舌帽、手套、汽车牌照）予以没收；扣押在案的现金人民币1438元发还给被害人陈某1；向廖卫国、曾建成继续追缴现金17462元，发还给被害人陈某1。宣判后，原审被告人廖卫国不服，提出上诉，提出其认罪、悔罪态度较好，积极退还被害人财物并配合公安机关调查，原判量刑过重的上诉理由。二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）廖卫国、原审被告人曾建成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖卫国、曾建成系共同犯罪，二人在犯罪过程中分工负责，相互配合实施盗窃犯罪，作用相当，不宜区分主、从犯，应根据各自参与盗窃的事实及情节量刑处罚；廖卫国、曾建成系累犯，应当从重处罚；二人归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。针对上诉人（原审被告人）廖卫国所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，廖卫国、曾建成盗窃财物共价值23578元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，属数额较大，应对二人处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；且廖卫国、曾建成均系累犯，应从重处罚，二人认罪、悔罪态度较好可酌情从轻处罚。原判综合考虑上述法定从重及酌定从轻等量刑情节，对廖卫国、曾建成的量刑符合法律规定且并无不当，故廖卫国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于忠审判员  陈曦审判员  江建二〇一七年六月二十六日书记员  干维
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2260号上诉人（原审原告）：孔卫闩，男，汉族，1970年12月10日生，住安徽省巢湖市江县。委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽新华房地产有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路455号学府花园（石台路东侧），统一社会信用代码913401007049015366。法定代表人：吴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。上诉人孔卫闩因与被上诉人安徽新华房地产有限公司（以下简称新华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔卫闩上诉请求：撤销一审判决，改判新华公司赔偿孔卫闩30000元。事实和理由：上诉人卫生间漏水发生在5年保修期内，另有生效判决认定上诉人卫生间漏水导致他人损失，并认定由上诉人对他人的损失进行赔偿，故新华公司应当赔偿上诉人卫生间漏水导致的损失。新华公司辩称，生效判决认定的漏水是卫生间排水管破裂导致，并非是卫生间漏水，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。孔卫闩向一审法院起诉请求：判令新华公司立即赔偿其房屋漏水造成的损失30000元。一审法院认定事实：2010年4月14日，孔卫闩与新华公司签订商品房买卖合同，购买其开发的肥西县桃花镇新华阳光国际16栋304室房屋一套。2011年11月4日，新华公司出具《合肥市住宅质量保证书》，对该房屋作出质量保证和服务承诺，其中第四项第二款约定：“（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年”，房屋交付日期为2011年11月30日，保修期自交付之日起计算。此后，孔卫闩未装修亦未居住使用该房屋。2016年1月27日，因该房屋卫生间水管爆裂漏水至楼下，造成楼下肥西岁月餐饮有限公司（以下简称岁月公司）受损，后该公司起诉孔卫闩要求赔偿，法院支持其诉讼请求，判决孔卫闩赔偿岁月公司30050元。2016年8月17日，孔卫闩赔偿该公司30000元。一审法院认为，本案的争议焦点为新华阳光国际16栋304室房屋漏水原因，孔卫闩主张卫生间未能防渗漏导致漏水，新华公司应按《合肥市住宅质量保证书》中承诺“卫生间防渗漏，保修期为5年”，而房屋交付至诉讼未满五年，应承担保修及赔偿义务；新华公司主张卫生间水管爆裂导致漏水，根据《合肥市住宅质量保证书》中承诺“给排水管道保修期为2年”，该房屋交付已满二年，故其不应承担保修及赔偿义务。综合双方诉辩观点，孔卫闩未能提供证据证明涉案房屋卫生间水管爆裂和卫生间防渗漏具有因果关系，应承担举证不能的法律后果，故诉讼主张新华公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孔卫闩的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由孔卫闩负担。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，孔卫闩认可事发当时天冷，地面水管冻爆裂导致卫生间漏水，新华公司认为是卫生间地面防水层以下的水管冻裂导致漏水，本案二审争议焦点为新华公司是否应当对案涉房屋卫生间漏水导致的损失承担赔偿责任。根据《合肥市住宅质量保证书》载明，给排水管道保修期为2年，即不论是地面上水管还是地面下水管，管道保修期为2年，因案涉房屋交付已满2年，新华公司不应承担保修及赔偿义务，而孔卫闩虽未实际使用房屋，但平时疏于对房屋管理维护，理应由其自行承担相应的损失。综上所述，孔卫闩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由孔卫闩负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年六月六日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执异68号案外人：刘湖，男，1980年2月8日出生，住重庆市江北区。申请执行人：田秀兰，女，1966年4月4日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路29号，组织机构代码70937620-8。法定代表人：梁飞，该公司总经理。本院在执行田秀兰与重庆澳华建设工程（集团）有限公司（以下简称澳华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘湖于2017年6月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘湖称，我是澳华公司承建的重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司武陵山乡安置房工程的实际施工人，并由我出资建设，对该工程实行自负盈亏，该工程的工程款应归我所有，请求撤销（2016）渝0102执3752号之一执行裁定书，中止对该工程款的执行。本院查明，2013年10月19日，澳华公司与刘湖签订武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）项目经营管理责任书约定，澳华公司将武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）工程项目的施工经营管理权委托给刘湖，刘湖按工程价的1%缴纳工程经营利润，其余工程款归刘湖支配，刘湖自负盈亏。后澳华公司和刘湖均按上述合同履行。2016年9月8日，本院（2016）渝0102执3752号之一执行裁定书冻结了澳华公司在重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司的工程款210万元。本院所确认的上述事实，有刘湖提交的武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）项目经营管理责任书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，本院执行的是澳华公司在重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司的工程款。虽然刘湖作为项目实际施工人与澳华公司签订工程挂靠承包协议书,刘湖对该工程自负盈亏，但系另一法律关系。根据合同的相对性，本院执行澳华公司的工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘湖的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 钟代理审判员  贺艳娟代理审判员  周 翼二〇一七年六月二十日书 记 员  殷 豪
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初98号原告：贾德强，男，1966年2月23日生，汉族，农民，住玉田县。被告：金福宝，男，1977年5月15日生，汉族，住玉田县。现下落不明。原告贾德强与被告金福宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾德强到庭参加诉讼，被告金福宝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾德强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及全部利息。事实和理由：2007年10月27日，被告从原告处借款40000元，保证在半个月内还清，被告给原告出具了借据，但经原告多次索要，被告无理推托。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、贾德强身份证复印件1份，证明原告贾德强的诉讼主体资格；2、借条1份，证明2007年10月27日，被告金福宝向原告贾德强借款人民币40000元。被告金福宝未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2007年10月27日，被告金福宝向原告贾德强借款人民币40000元，被告金福宝为原告贾德强出具借条一份，载明“借条今借贾德强人民币40000（肆万元正）借款人：金福宝证人：贾海涛2007年10月27日”。后被告一直未予偿还。上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，被告金福宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告金福宝向原告贾德强借款人民币40000元，有借条予以证实，被告金福宝未偿还借款本金，应当承担违约责任。但该笔借款未约定利息，故原告诉请中的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭我许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告金福宝偿还原告贾德强借款本金40000元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告贾德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告金福宝负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春宇代理审判员  孙翠婷人民陪审员  杨胜利二〇一七年六月十二日书 记 员  周治新