wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执恢238号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人庄江勇，董事长。被执行人：许建国，男，1965年7月20日出生，汉族，住龙海市，被执行人：许爱国，男，1961年8月29日出生，汉族，住龙海市，被执行人：刘华文，男，1962年1月24日出生，汉族，住龙海市，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许建国、许爱国、刘华文借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）龙民初字第346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，申请的执行标的为借款94700元。本案在执行过程中，依法对被执行人欧阳瑞勇、欧阳永慧的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  蔡志伟代理审判员  周小红二〇一七年六月二十日书 记 员  林道容
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5087号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴信贵，男，1966年04月03日出生，住江苏省南京市建邺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴信贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴信贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114232.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114232.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴信贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114232.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由吴信贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴信贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8455号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘文瑞，男，1965年10月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘文瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘文瑞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99215.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99215.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文瑞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99215.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由刘文瑞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘文瑞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9935号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告晋志高，男，1979年08月08日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告晋志高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告晋志高经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109638.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109638.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晋志高于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109638.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由晋志高负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由晋志高负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执858号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住重庆市万州区。负责人：。被执行人：刘晓平，女，汉族，1965年7月18日出生，住重庆市万州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人刘晓平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5785号民事判决已发生法律效力。刘晓平于2017年1月20日向本院申请执行。申请执行标的为273978.8元及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人刘晓平的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月二十三日书记员  朱 剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28824号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：盖亮，男，1989年05月08日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告盖亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金39896元、利息10703元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39896.88元、利息10703元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千八百九十六元、利息一万零七百零三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元由被告盖亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告盖亮于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初4179号原告：天津市千罡燃气设备技术有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇环美路1号-6号，营业执照注册号120112000003412。法定代表人：辛宝岐，职务总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被告：青岛合增气体有限公司，住所地山东省青岛平度市南环路中段。法人代表人：赵帅，职务总经理。本院在审理原告天津市千罡燃气设备技术有限公司与被告青岛合增气体有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市千罡燃气设备技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市千罡燃气设备技术有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。代理审判员  高瑞二〇一七年六月三十日书 记 员  冯程
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执163号之一申请执行人周向东，男，汉族，1963年7月12日出生，住襄阳市樊城区。被执行人贺伟，男，汉族，1962年4月30日出生，住襄阳市。被执行人江秋俐，女，汉族，1962年9月11日出生，住襄阳市。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年3月21日作出的[2015]鄂襄新民初字第02172号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人借款本金70万元及利息，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。另本院在审理期间保全查封了被执行人江秋俐所有的位于襄阳市春园路地税局家属院3幢2单元2层2室房屋（房权证樊城区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第（一）款的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人江秋俐所有的位于襄阳市樊城区春园路地税局家属院3幢2单元2层2室房屋（房权证樊城区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  刘永会二〇一七年六月十二日书 记 员  柯 威
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终170号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）盛长洪，男，1977年5月28日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市。1997年9月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；2005年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年8月14日刑满释放；2016年2月4日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年3月30日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，与前罪拘役三个月合并，决定执行拘役六个月；2016年12月6日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月25日刑满释放。2017年2月25日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人盛长洪犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）苏1084刑初223号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人盛长洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人盛长洪不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盛长洪申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人盛长洪亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人盛长洪撤回上诉。江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅审 判 员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一七年六月十六日见习书记员  许 远
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2328刑初131号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人张万益，曾用名杨老贵，男，1966年1月19日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年6月21日被安龙县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人张万益犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人张万益到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年7月24日，被告人张万益醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县龙广镇经东峰林大道往兴义市方向行驶。19时许，行驶至东峰林大道龙广段（小地名：龙广桐柏）处，该车车头与前方同向行驶的由王某驾驶的贵Ｂ×××××号正三轮车载客摩托车相撞，造成张万益受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，张万益血液中乙醇含量为84.61毫克/100毫升。黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队对本次道路交通事故进行认定，张万益承担此次事故的全部责任；王某此次事故无责任。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人张万益的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对张万益在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人张万益对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。经审理查明：2016年7月24日，被告人张万益酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号QJ162FMJ8226675）由安龙县龙广镇经东峰林大道往兴义市方向行驶。19时许，行驶至东峰林大道龙广段（龙广桐柏）处，该车车头与前方同向行驶的由王某驾驶的贵Ｂ×××××号“富路”牌正三轮车载客摩托车相撞，造成张万益受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，张万益血液中乙醇含量为84.61毫克/100毫升。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队认定，张万益负此次事故的全部责任，王某无责任。上述事实，被告人张万益在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表；证人贺某、张某证言；被害人王某陈述；被告人张万益供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第0714号血液中乙醇含量鉴定；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，血样提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万益醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控张万益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张万益归案后，能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，具有两项从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对张万益从轻处罚。同时，张万益庭审中认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性不大，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。张万益所提“请求从轻处罚”的辩解，于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张万益犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人张万益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗益贵二〇一七年六月二十八日书记员  牛文丽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异73号案外人：王明礼，男。申请执行人：李鑫，女。被执行人：赵奇，女。被执行人：辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1511室。本院在执行申请人李鑫与被执行人赵奇、被执行人辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王明礼对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王明礼称：2009年9月30日，王明礼经赵奇、李少文介绍与泰宏建筑公司达成混凝土买卖合同，因个人无法签订买卖合同，故借用沈阳四方商品混凝土有限公司名义。合同签订后，总计混凝土价值4789120元，因赵奇为中间人，故泰宏建筑公司将货款交付给赵奇。后赵奇未将货款给付我们，而是以辽A608**车辆顶账，因辽A608**车辆产权证丢失，故一直未更名过户，现该车辆一直有我方使用。故提出申请中止对辽A608**车辆的执行。本院查明，李鑫与赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2015）大东民三初字第1567号民事判决书，判决:一、赵奇于判决书生效后10日内给付李鑫借款300万元；二、赵奇于判决书生效后10日内给付李鑫借款利息1066667元（按个人借款合同认定的期限共计160天，按月息2分以本金1000万元计算）；三、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司对以上一、二项承担连带给付责任。因赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李鑫向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年9月14日依法查封了赵奇名下的车牌号为辽A608**胜达小型越野车。另查明，2011年3月7日，案外人王明礼代表赵奇与沈阳四方商品混凝土有限公司签订协议书一份，以现代新胜达车一辆，车牌号为辽A608**作价35万元抵给沈阳四方商品混凝土有限公司，该公司以商砼形式偿还此款。本院认为，我国民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人赵奇名下的涉案车辆，符合法律规定，该执行行为并无不当之处；关于案外人提出涉案车辆已归其所有，要求中止对涉案车辆的查封的请求，从案外人向本院提供的证据中不能看出涉案车辆已归其所有，案外人不是辽A608**车辆实体权利的权利人，案外人的主张不能排除本院对涉案房产的执行。故案外人的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王明礼的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年六月二十日书记员  王 姣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9881号原告：许某1。原告:许某2。法定代理人：许某3，系两原告母亲，代理上述两原告。被告：刘战峰，男，1994年9月12日生，汉族，住陕西省潼关县。原告许某1、许某2与被告刘战峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2法定代理人许某3到庭参加诉讼，被告刘战峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿两原告因本案交通事故造成的各项经济损失共计32357.12元，其中原告许某1的赔偿项目为医疗费358元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费40元（20元/天×2天）；原告许某2赔偿项目为医疗费12229.12元、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、护理费1950元（150元/天×13天）、交通费260元（20元/天×13天）、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、继续治疗费5000元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日16时30分，被告驾驶无牌电动自行车，沿融汇路机动车道由东向西行驶至昆北公路东侧路段时，从左侧超越同向由法定代理人许某3驾驶的无牌电动自行车（车上乘客原告许某1、许某2）过程中，遇情况偏向右侧，其车辆右后侧部与许某3（两原告法定代理人）驾驶的电动自行车左前部发生碰撞，造成原告许某1、许某2和许某3三人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告许某1、许某2被送到昆山第一人民医院治疗，原告许某1花去医疗费358元；原告许某2因治疗需要转至苏州大学附属儿童医院治疗，于2017年4月21日至2017年5月3日住院治疗13天，出院后继续带药治疗、门诊复查及门诊随访，共花去医疗费12229.12元。2017年5月3日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘战峰负该事故主要责任，许某3负次要责任，原告许某1、许某2无责。然被告对本案交通事故给原告造成的各项经济损失拒不赔偿。为维护自身合法权利，两原告诉至法院。被告刘战峰未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月21日16时30分，被告刘战峰驾驶无牌号电动自行车，沿昆山市融汇路机动车道由东向西行驶至昆北公路东侧路段时，从左侧超越同向由许某3驾驶的无牌号电动自行车（车上乘客原告许某1、许某2）过程中，遇情况偏向右侧，其车辆右后侧部与许某3的电动自行车左前部发生碰撞，造成原告许某1、许某2和许某3三人受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年5月3日，昆山市公安局交通警察大队作出第3205833201711534号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘战峰对该起事故负主要责任，许某3负次要责任，原告许某1、许某2无责。事故发生后，原告许某1、许某2被送到昆山第一人民医院治疗，原告许某1花去医疗费358元；原告许某2因治疗需要转至苏州大学附属儿童医院治疗，于2017年4月21日至2017年5月3日住院治疗13天，出院后继续带药治疗、门诊复查及门诊随访，共花去医疗费12229.62元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊收费票据、检查报告单、出院记录、住院费用清单、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告刘战峰驾驶非机动车与许金生驾驶非机动车发生道路交通事故，造成两原告人身损害。经道路交通事故认定书认定，许金生负次要责任，被告刘战峰负主要责任，鉴于许金生系两原告母亲暨法定代理人，两原告未向许金生主张赔偿责任视为放弃主张，故应由被告刘战峰对两原告的损失承担70%的责任。被告刘战峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生对其不利的法律后果，由被告刘战峰自己承担。关于原告许某1、许某2的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告许某1、许某2提供医疗费发票、医疗费用清单、费用清单、出院记录，本院确认原告许某1、许某2医疗费损失为12585.62元。2、营养费。原告许某1、许某2主张营养费6000元，未提供医疗机构的意见予以证明，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告许某2住院治疗13天，原告许某2主张住院伙食补助费520元，符合法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告许某2住院13天，未提供证据证明住院期间需要护理，相关费用可在提供相关证据后另行主张。5、精神损害抚慰金。原告许某1、许某2精神损害抚慰金6000元和继续治疗费5000元，无相关证据予以证实，本院不予支持。6、交通费。原告许某1、许某2主张交通费300元，未提供相关证据予以证实，本院根据两原告的伤情及治疗情况，酌情认定交通费200元。原告许某1、许某2上述损失共计13305.62元，由被告刘战峰承担70%即9314元。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘战峰赔偿原告许某1、许某2各项损失共计9314元，于本判决生效之日起十日内支付原告许某1、许某2。二、驳回原告许某1、许某2其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由原告许某1、许某2负担142元，被告刘战峰负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 诚二〇一七年六月二十八日书记员 唐明莉
福建省寿宁县人民法���执 行 裁 定 书(2017)闽0924执10号申请执行人胡细华，女，1971年11月6日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。委托代理人吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。被执行人刘兰倩，女，1994年4月13日出生，汉族，住寿宁县。胡细华与刘兰倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）闽0924民初433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡细华于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金199640元及利息(利息按年利率6%从2016年1月15日起计算至还款之日止)。本案受理后，本院于2017年1月3日向被执行人刘兰倩发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务财产申报义务。执行中，本院于2017年1月10日将被执行人纳入失信人员名单，2017年4月28日对被执行人发布了限制高消费令，同时通过司法查控系统，查询了被执行人在银行的存款情况及工商、企业登记。并向寿宁县公安局交通警察大队车管中队、寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0924民初433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年六月二十六日书记员  蔡文彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8761号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王新强，男，1982年11月18日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王新强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王新强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币130841.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130841.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王新强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130841.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由王新强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王新强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初133号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人李肥，男，1963年2月19日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区。2012年9月，被告人李肥因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑3年2个月并处罚金1万元，2015年3月31日刑满释放；2017年1月1日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留10日；被告人李肥因盗窃于2017年4月7日被六安市公安局金安分局行政拘留15日，同年4月13日被该分局刑事拘留，2017年4月21日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人李肥犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人李肥到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年4月7日15时许，被告人李肥乘车从合肥市来到本市金安区三十铺镇街道，后进入该街道三东路老四饭店，乘店内无人之机，盗窃收银吧台抽屉内10包金皖香烟、16包硬中华香烟及13包软中华香烟。盗窃得手后其欲离开现场时被店主吴某发现并报警，后警方在现场将其抓获。经鉴定，被盗香烟价格为1744元（已全部返还被害人吴某）。归案后，被告人李肥如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李肥在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书及其回执、刑事判决书、离监犯综合信息表，被害人吴某的陈述，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人出现在盗窃现场的视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李肥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李肥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃受到刑事处罚，在刑满释放五年内又再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人因盗窃受到治安拘留的行政处罚，在较短时间内又犯盗窃罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人因本案盗窃行为曾受到行政拘留的处罚，现又因同一行为被追究刑事责任，依法可折抵相应刑期。据此，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李肥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因同一行政行为受到行政处罚的，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一七年六月十三日书记员  陶玉玲附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10228号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告石金松，男，1964年02月05日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石金松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石金松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99607.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99607.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石金松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99607.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由石金松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由石金松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1190号原告：王天忠，男，汉族，1964年11月14日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢中友、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省商水县。原告王天忠与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款1842元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令1、被告支付代收货款1842元；2、诉讼费由被告承担。被告羊卫东辩称：一、自2016年7月1日起答辩人与光明物流、与支红伟经营的广铭物流没有任何关系。不应承担责任。1、答辩人2016年6月30日己经将光明物流的线路、经管业务、资产、债权债务全部转让给了支红伟;2、物流转让合同双方已经结算履行完毕。自2016年7月1日起支红伟开始经营、并且自主经营风险自担,与答辩人没有关系。3、在2016年7月6日办理了光明物流的个体工商户注销手续，没有以任何形式参与支红伟的经营,也没有获取利益。二、支红伟经营半年之后,违反诚实信用原则,要求撤销物流转让合同,一审被法庭驳回诉讼情求。在支红伟经营半年之后,由于其经营不善，不能兑现客户资金,形成大量债务,被起诉。支红伟为了转嫁风险，违反诚实信用原则,起诉我,要求法院撤销合同。法庭查明了案情,一审判决驳回支红伟的诉讼请求,维护了合同的法律效力。支红伟不服,提出上诉。目前中院尚未开庭。三、与本案相关的债务,系支红伟经管广铭物流期间所欠债务，与答辩人没有任何关系。答辩人不是本案的适格被告。综上,请求法庭要么中止审理本案,待支红伟所诉解除物流转让合同案件的二审结果要么判决答辩人羊卫东不承担责任。被告漯河市召陵区广铭货运服务部辩称，广铭物流注册的法定代表人是支红伟，但是光明物流注册是在羊卫东授意下和支持下去注册的，注册广铭物流的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议，且羊卫东通过私人关系带着我一块儿去办的，广铭物流营业执照领回后，就放在光明物流，去向不明，广铭物流没有参与任何光明物流的经营，广铭物流就没有启动任何经营活动。广铭物流没有挂牌营业、没有经营场地、没有相关票据等任何经营的情况下，广大商户能够准确的把广铭物流与光明物流联系到一起，肯定是有人为他们提供了信息。广铭物流与本案原告的诉讼无关。被告支红伟辩称，我是在2012年初到2016年底，在羊卫东经营的另外一家物流公司打工，负责卸车、送货等业务。2016年6月底，羊卫东把我叫到办公室说为了应付领导检查，让我给他签一份假的转让协议，因为我一直在他公司打工，几乎负责了他所经营的所有管理业务，我就按照羊卫东的授意在他准备的协议书上签字、捺印，物流转让协议的日期是虚假的，物流协议签订后，我一直还负责羊卫东安排给我的所有工作，2016年底，我听商户说，羊卫东告诉他们物流公司已转让给我时，我才知道上当受骗了，且于2016年底提起诉讼。现在诉讼案件已经在漯河市中院，还未开庭。因为我就是一个打工的身份，所谓的物流转让协议，具体内容没有进行任何实际执行，就是一份假协议。所以我本人不应该成为本案的被告。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳。2016年羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明物流的牌子，出纳仍是陈理良。被告支红伟称物流公司“转让”后，原来的“公司”账户变更了，货款都是打到了支红伟个人的账户上，羊卫东安排支红伟交给光明物流出纳陈理良。另查明：原告2016年10月24日两次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。货款总额为1842元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有2张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为1842元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可货款是打到了支红伟个人账户上，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明物流”字样的招牌，出具“漯河市光明物流货物托运凭证”，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了诚实信用原则，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明物流”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳陈理良，意图否认责任。但其未提供相关证据证明在广铭服务部注册成立后，陈理良仍然是羊卫东的出纳会计，故其辩称本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告王天忠代收货款1842元，于判决生效后十日内清结；二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  代雅萍二〇一七年六月二十三日书记员  刘姗姗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4114号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郑克东，男，1988年10月11日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑克东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑克东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119125.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119125.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑克东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119125.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由郑克东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑克东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3877号上诉人（原审原告）：朱琳,女,1981年10月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈文洁,女,1983年10月1日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。原审第三人：昆山助邦房产经纪有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1860号。法定代表人：董永明。上诉人朱琳因与被上诉人沈文洁、原审第三人昆山助邦房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初16615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱琳上诉请求：1、请求对一审判决第二项增加违约金27万元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未查明被上诉人违约原因，也未考虑实际房价上涨情况，仅以合同中手写体约定的违约金数额判赔，违背合同法公平原则和诚实信用原则，严重损害了上诉人的合法利益；2、根据合同法第114条之规定，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。被上诉人在未取得房屋所有权情况下与上诉人签订房屋买卖合同，至被上诉人明确违约事实时隔三个月，被上诉人的不诚信行为给上诉人造成巨大经济损失。一审判决中未考虑上诉人的经济损失。沈文洁答辩称，请求驳回上诉人的诉讼请求。1、房屋买卖居间合同中，第十三条补充约定部分手写确认违约金金额为10万元，且第十四条约定，冲突的处理，若填写文字与签印文字相冲突，则以填写文字为准。且手写部分第五点表明，以上四点以此补充条款为准；2、昆山的房屋价格市场到目前为止，涉案房屋并没有涨价甚至是跌价；3、被上诉人于合同签订后三个月时间不到，既全部归还定金10万元。在此期间，房屋价格也没有浮动。上诉人完全有理由购买新的房屋。因此没有产生实际损失。朱琳向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的房屋买卖合同于2016年11月2日解除；2.请求判决被告支付原告违约金370000元(违约金以房屋总价1850000元为基数，乘以合同约定的20%)；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月14日，朱琳、沈文洁在第三人昆山助邦房产经纪有限公司居间下，签订《房屋买卖居间合同》一份，约定沈文洁将位于昆山市玉山镇紫竹路九方城市花园XX栋XX室、XX室、XX室房屋出售给朱琳，房屋状态毛坯，总价1850000元；合同签订当日向沈文洁支付定金10万元，双方同意本合同生效之日起45日内，朱琳将购房款360000元支付给沈文洁作为首付款，购房定金在付款时冲抵，双方同意于2016年10月31日前办理过户手续，其余贷款；逾期超过四十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金；补充条款手写体部分约定，沈文洁承诺将九方城XX号楼XX室185万，XX室185万，XX室183万其中一套卖予朱琳，如果违约沈文洁自愿赔偿朱琳10万元整。合同签订后，朱琳按约支付了10万元定金。后因沈文洁迟迟无法确认出售三套房屋中的哪一套，双方产生争议。在2016年11月2日的微信聊天记录中沈文洁明确表示违约，并于当日退还了朱琳全部定金10万元。庭审中，沈文洁陈述：其对昆山市九方城花园XX号楼XX室、XX室、XX室并无产权，也无可期待产权。该房系产权人委托其出售，当时签订书面协议的时候，3套房屋尚未办理产权证，且也不确定产权人是否在办理完产权证后确定出售，因此只能暂估为其中1套。上述事实由朱琳提供的《房屋买卖居间合同》、收据、微信聊天记录、营业执照及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：朱琳、沈文洁之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。沈文洁在2016年11月2日明确表示违约，并退还了朱琳全部定金，沈文洁的行为表示其将不再继续履行合同，朱琳主张双方的合同于当日解除，一审法院予以确认。关于违约金，合同约定了逾期超过四十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金；补充条款也约定，沈文洁承诺将九方城XX号楼XX室185万，XX室185万，XX室183万其中一套卖予朱琳，如果违约沈文洁自愿赔偿朱琳10万元整。补充条款部分系双方手写体确认，在与前款冲突的条件之下，一审法院以双方手写体确认为准，故一审法院确定违约金为10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告朱琳与被告沈文洁于2016年9月14日签订的《房屋买卖居间合同》于2016年11月2日解除；二、被告沈文洁于本判决生效后十日内支付原告朱琳违约金100000元。本诉案件受理费24560元，减半收取12280元，保全费2370元，合计14650元，由被告沈文洁负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱琳提交涉案房屋所在楼盘2017年1月2日、2017年1月3日房产中介网络报价信息。朱琳认为，据此可以证明涉案房屋所在楼盘房价已经上涨。沈文洁质证认为，上述房产报价信息来自网络，报价信息截图中房源介绍郑重声明“目前网络广告很乱参差不齐，特别是网上的报价很混乱”。说明该报价不能作为参考，与目前的昆山房地产市场价格不符，不能够真实反映房屋的价格现状，且时间点存在争议。如果网络报价可以作为参考，沈文洁可以找出更为低廉的价格。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年9月14日朱琳与沈文洁签订《房屋买卖居间合同》，关于违约责任约定为：第六条“违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金”；第十三条补充约定“甲方（沈文洁）承诺将九方城XX号楼XX室185万，XX室185万，XX室183万其中一套卖予乙方（朱琳），如果违约甲方自愿赔偿乙方10万元整”，补充约定系双方手写体；第十三条约定冲突“若填写文字与铅印文字相冲突，则以填写文字为准。”因此，一审法院认为，合同约定违约金为10万元，并无不当。朱琳一审中未提出调整违约金的主张，也未对其因受合同违约产生的实际损失予以证明。一审法院依照判如所请的原则，判决沈文洁按合同约定违约金金额承担违约责任，并无不当。朱琳在二审中请求对约定的违约金予以调整，不符合民事诉讼程序。其上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人朱琳负担。本判决为终审判决。审判长  杨兵审判员  赵东审判员  叶刚二〇一七年六月二十八日书记员  姜瑛
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1176号原告：季言军，男，1967年9月4日出生，汉族，住丹阳经济开发区。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年10月12日出生，汉族，住镇江新区丁卯街道。原告季言军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人石云马到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。现本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还借款45000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意缺少资金，向原告借款。2015年6月6日，被告向原告出具欠条一份。认可结欠原告借款45000元。原告多次向通过微信或短信方式向被告催要借款，被告认可结欠原告借款45000元，但始终未还，故原告诉请至法院依法支持原告的诉讼请求。被被告未作答辩。经本院审理查明：被告曾向原告借款，并于2015年6月6日向原告出具欠条一份，载明：本人今借到原告人民币四万伍仟元正。嗣后，原告多次通过短信和微信的方式向被告催要借款，被告至今未还，原告诉至本院。以上事实由欠条、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。被告向原告借款45000元，由其本人出具的欠条为凭，本院予以确认，对原告要求被告立即归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内共同归还原告季言军借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61交上诉案件受理费。代理审判员 杨 柳二〇一七年六月十三日书 记 员 阎蓓蓓（附上诉须知）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4628号上诉人（原审被告）:中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘运前，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：汤文凤（亦系刘运前委托诉讼代理人），住重庆市合川区。上诉人中奥联合置业有限公司因与被上诉人刘运前、汤文凤商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中奥联合置业有限公司向本院申请缓交诉讼费。经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月24日向上诉人中奥联合置业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中奥联合置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中奥联合置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十三日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终304号上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。法定代表人:朴晟镇。委托代理人：孙洪文、李若蒙。被上诉人（原审原告）:杜敬华。上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一七年六月五日书记员  魏盼盼
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执681号申请执行人：袁培均，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区文峰镇。被执行人：四川海存建筑工程有限公司，住成都市青羊区。法定代表人：唐仁海。该公司董事长。本院于2017年3月13日作出的（2016）川07民终2186号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：对被执行人四川海存建筑工程有限公司的银行存款30万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行审判员 陈 烈二〇一七年六月二十二日书记员 蒋武林
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初1769号原告：高保玉，男，1955年5月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。被告：赵广山，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告高宝玉与被告赵广山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝玉及其委托诉讼代理人王孝伙、戴军到庭参加诉讼，被告赵广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝玉向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付工资款3510及逾期利息（从2013年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月至2013年1月期间，原告经杜某某介绍在被告承包的山东莱州市宾馆内装潢工地提供劳务，工程结束后，经结算，原告的工资款为3510元，后经多次主张未果，故诉至法院。被告赵广山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告高宝玉等经杜某某介绍，受雇于被告赵广山在山东省莱州市从事室内装潢工作。工程结束后，经结算，被告赵广山共计欠工人工资69152元（不含杜某某的工资），其中，欠原告高宝玉3510元，约定11月12日活干完付清。后被告赵广山未支付该工资款。上述事实，有当事人的陈述、工资结算单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求支付相应报酬。本案中，被告赵广山欠原告工资款3510元没有按期给付，现经原告主张，被告应当及时支付该笔工资款及逾期利息，故对原告要求被告给付工资款3510元及逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广山于本判决生效之日起十日内给付原告高宝玉工资款3510元及逾期利息（逾期利息：从2013年11月12日起，按照年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取为25元，由被告赵广山负担（被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  邹建明二〇一七年六月十三日书记员  邵蕊晨
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初177号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张某某，女，1957年8月15日出生。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月28日被罗山县公安局取保候审；同年5月9日被罗山县人民检察院取保候审；同年5月19日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月19日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2016年12月份，被告人张某某在罗山县宝城街道办事处新村社区墩子塘小黄河北干渠的菜地里种植了罂粟，后被罗山县公安局民警在巡查中查获。经罗山县公安局民警现场清点，被告人张某某种植的疑似罂粟苗共计1491株；经信阳市农林学院鉴定，被查获的1491株疑似罂粟苗全部为毒品原植物罂粟。案发后，被告人张某某自动到案，到案后如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为构成了非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、陈某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押笔录、扣押决定书，信阳农林学院2017年3月29日鉴定证明，张某某户籍证明、无犯罪前科证明，张某某查获经过及到案经过证明，受案登记表、立案决定书，罗山县司法局出具的被告人张某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某非法种植罂粟毒品原植物1491株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方平二〇一七年六月二日书记员  胡月
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1596号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人陈刚，该行行长。被执行人吴江磊安织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永平村。投资人徐新雷，该厂厂长。被执行人吴江市宇焕纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘村12组。法定代表人钱永明，该公司总经理。被执行人徐新雷,男,1978年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江磊安织造厂、吴江市宇焕纺织有限公司、徐新雷金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3193号民事判决书已生效。因吴江磊安织造厂、吴江市宇焕纺织有限公司、徐新雷未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4080884元，执行费43209元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；未发现各被执行人名下有房产、车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3193号民事判决书文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷 桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执17号之一申请执行人崔耀珍，女，1973年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人魏淑梅，女，1965年12月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李宾，男，1965年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行崔耀珍申请执行魏淑梅、李宾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月5日作出的(2016)宁0181民初3134号民事判决书已经发生法律效力,被执行人魏淑梅、李宾向申请执行人崔耀珍偿还借款本金76000元，并按年利率6%计算，支付2016年8月18日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。申请人于2017年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人魏淑梅、李宾未按通知履行其义务。我院依法将被执行人魏淑梅、李宾纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管、工商查询信息查询，被执行人魏淑梅、李宾暂无可供执行的财产。本案无到位金额。申请人崔淑珍也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。我院已经向申请人崔淑珍告知其享有要求被执行人魏淑梅、李宾继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人魏淑梅、李宾负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人魏淑梅在本院有3件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人李宾在本院有4件作为被执行人的案件尚未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年六月二十日书记员  李 华
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执28号之十申请执行人兰溪今朝商贸有限公司，住所地浙江省兰溪市劳动路74号。法定代表人冯映,执行董事。被执行人徐学飞，男，1964年11月19日出生，住浙江省磐安县。被执行人浙江协晟集团有限公司，住所地浙江省衢州市紫荆西路１１９号。法定代表人徐学飞，执行董事。被执行人浙江衢州金磐房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市紫荆西路１１９号。法定代表人徐学飞，执行董事兼总经理。被执行人浙江飞宇光电科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇集镇功能区纬四路０７０５号。法定代表人徐学飞，执行董事。被执行人浙ＸＸ立医药投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号。诉讼代表人项坚民，浙ＸＸ立医药投资有限公司破产管理人浙江诺力亚律师事务所主任。被执行人黄山市徽州旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇西溪南村中街48号。法定代表人徐学飞，执行董事。原告兰溪今朝商贸有限公司与被告徐学飞、浙江协晟集团有限公司、浙江衢州金磐房地产开发有限公司、浙江飞宇光电科技有限公司、浙ＸＸ立医药投资有限公司、黄山市徽州旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）浙金商初字第4号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兰溪今朝商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，通过执行管理系统查询，被执行人均无银行存款和车辆可供执行。2015年4月27日，杭州市中级人民法院裁定受理了叶晓龙对浙ＸＸ立医药投资有限公司的破产清算申请，并指定杭州市滨江区人民法院审理。经过破产清算，本案申请执行人已实现债权共计人民币17743716.64元。依法处置了被执行人浙江衢州金磐房地产开发有限公司坐落于衢州市衢州花园小区42幢202室、42-5号的房地产，得到执行款计人民币3245093.1元。扣划了被执行人黄山市徽州旅游开发有限公司在中国工商银行徽州支行存款计人民币13000元。因兰溪今朝商贸有限公司在婺城区人民法院有作为被执行人的案件，婺城区人民法院提取了上述本案执行到位的执行款共计人民币3258093.10元。查封了被执行人浙江飞宇光电科技有限公司所有的坐落于衢州市柯城区航埠镇凤山一路的房地产，该房地产的抵押权人恒丰银行股份有限公司义乌支行与浙江飞宇光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案已在义乌市人民法院立案执行，经过协调，本院已将上述房地产的处置权移交义乌市人民法院，本案已申请参与分配。本案共计执行到位执行款人民币21001909.74元，各被执行人均无其他财产可供执行。已向被执行人徐学飞、浙江协晟集团有限公司、浙江衢州金磐房地产开发有限公司、浙江飞宇光电科技有限公司、浙ＸＸ立医药投资有限公司、黄山市徽州旅游开发有限公司发出限制高消费令，并将上述被执行人全部列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年5月18日向本院出具程序终结申请书，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙07执28号案本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。审 判 长 贺利平审 判 员 陈立伟审 判 员 张国军二〇一七年六月六日代书记员 吴旭晖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初1589号原告：屈毅，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵霞，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆高阳电气有限公司，住所地江津区珞璜工业园B区。法定代表人：陈爱萍。第三人：重庆精平锐机械制造有限公司，住所地南岸区南坪街道南坪正街65号7-1号，经营地重庆市江津区珞璜工业园区B区重庆高阳电气有限公司厂内。法定代表人：段平。本院在审理原告屈毅与被告重庆高阳电气有限公司、第三人重庆精平锐机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告屈毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈毅负担。审 判 长  李海霞审 判 员  刘泓炜人民陪审员  刘崇福二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘晓琴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7146号上诉人（原审原告）：赵雅君，女，1942年8月24日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审原告）：赵新，女，1975年12月25日出生，住北京市顺义区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘启明（赵雅君之夫，赵新之公公），1944年8月25日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：顺义区南法信镇冯家营村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇冯家营村委会。法定代表人：刘利军，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。上诉人赵雅君、赵新因与被上诉人顺义区南法信镇冯家营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初6141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵雅君、赵新于2017年6月12日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。本院认为，赵雅君、赵新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵雅君、赵新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年六月十二日法官 助理  温 迪书 记 员  左 爽
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民初1616号原告：高密芹，女，1954年10月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。被告：张敬，女，1983年9月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。被告：李宗泽，男，1982年8月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。被告戴克电器有限公司，住所地邯郸市临漳县邺都工业园区魏峰线南侧。法定代表人李宗泽，该公司董事长。原告高密芹与被告张敬、李宗泽、戴克电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告高密芹于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高密芹撤诉。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告高密芹负担。审判员  宋霄燕二〇一七年六月二十八日书记员  葛扬扬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1900号罪犯石从友，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月11日作出(2012)温鹿刑初字第1951号刑事判决，以被告人石从友犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币7000元，退赔违法所得人民币17677元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石从友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯石从友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯石从友已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石从友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石从友准予减刑八个月（刑期自2012年8月22日至2017年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月十二日代书 记员  何晓慧
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初3038号原告贾升林，男，1973年10月27日生，汉族，住舒兰市。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告贾升林与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾升林及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾升林诉称，原告系被告单位的职工，2016年原告到被告处从事井下采掘工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资4000元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金8000.00元（工作年限1年×8000元/月）；5、判令给付年休假工资报酬5517.24元（8000元÷21.75天×300%×5天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，2016年5月，原告至被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为4030.58元。原告对此认为计算有误。被告提供的原告12个月工资中有五个月为零。2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。本院确认原告月工资为6909.57元。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告贾升林与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金8000元（原告诉请数额）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资1588.41元（6909.57元/月÷21.75×5天）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执929号之一申请执行人陕西标远环境工程有限公司，住所地西安市高新区高新四路13号郎臣大厦1605室。法定代表人刘春晓，该公司总经理。被执行人刘飞，男，1979年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人陕西标远环境工程有限公司与被执行人刘飞委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7573号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额151112.5元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人刘飞已在申请执行人陕西标远环境工程有限公司向本院申请执行前支付了4万元。双方就剩余111112.5元债务的履行达成执行和解协议，约定2017年7月15日前支付9万元后债务履行完毕。达成后和解协议后，申请执行人陕西标远环境工程有限公司向本院申请撤回执行请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执929号案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月27日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：ＸＸ案由：委托合同纠纷张：申请执行人陕西标远环境工程有限公司与被执行人刘飞委托合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人陕西标远环境工程有限公司与被执行人刘飞委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7573号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额151112.5元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人刘飞已在申请执行人陕西标远环境工程有限公司向本院申请执行前支付了4万元。双方就剩余111112.5元债务的履行达成执行和解协议，约定2017年7月15日前支付9万元后债务履行完毕。达成后和解协议后，申请执行人陕西标远环境工程有限公司向本院申请撤回执行请求。介绍完毕，请合议是否终结执行？郭：我认为申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。应准予申请执行人撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执929号案终结执行。侯：同意本院（2017）陕0113执929号案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执929号案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初3034号原告周海霞，女，1974年6月18日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告周海霞与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海霞及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海霞诉称，原告系被告单位的职工，1993年原告到被告处从事后勤工作。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资200元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金39100.00元（工作年限23年×本人月工资1700元/月）；5、判令给付年休假工资报酬3517.24元（1700元÷21.75天×300%×15天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，1993年7月，原告至被告处工作。2015年12月30日，双方已解除劳动合同，但原告仍在被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。原告离职前12个月月平均工资为1675.67元。原告认为，计算有误，但未能提供充分的证据。2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告周海霞与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金2513.51元（1675.67元/月×1.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资385.21元（1675.67元/月÷21.75×5天）。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9861号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李碎领，男，1983年02月14日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李碎领信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李碎领经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52205.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52205.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李碎领于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52205.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由李碎领负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李碎领负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执43号申请执行人：李兰，女，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛路二段。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行李兰申请执行四川太晶微电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年1月10日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资53935元，并承担本案执行费709元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月二十日书记员 阮佳英