wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2707号罪犯黄钢，男，1986年10月7日出生，汉族，重庆市人，高中文化程度，住重庆市万盛区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一三年十一月四日作出(2013)甬慈刑初字第1504号刑事判决，以罪犯黄钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币15000元。罪犯黄钢不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月十七日作出(2013)浙甬刑二终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯黄钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄钢准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月二十二日      书记员王静
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0784执23号之五申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：安丘市安丘镇永盛服装厂，住所地：安丘市商场路中段。负责人：宋荣芬，厂长。被执行人：宋荣芬，女，1969年8月27日出生，汉族，现住安丘市。被执行人：刘宝林，男，1970年3月15日出生，汉族，住安丘市。被执行人：刘海波，男，1975年4月5日出生，汉族，现住安丘市。被执行人：宋元宗，男，1963年6月6日出生，汉族，现住安丘市。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、刘海波、宋元宗金融借款合同纠纷一案，本院依潍坊市中级人民法院（2016）潍执指字第228号执行裁定，于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的支付申请人借款18万元及利息和迟延履行期间的债务利息并共同承担诉讼费8675元的义务。期间，被执行人刘海波与申请人自愿达成和解协议，支付了申请人借款本息158000元，申请执行人于2017年2月16日向本院提出申请，申请免除被执行人刘海波偿还剩余款项的责任，本院已依法裁定终结本院（2007）安民二初字第11号案件中对被执行人刘海波的执行。其他被执行人未履行义务，尚欠申请执行人部分借款27030及利息、垫付案件受理费3645元。本院通过全国网络查控系统查询被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、宋元宗名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院到被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、刘海波、宋元宗住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年2月17日将被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、宋元宗纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、宋元宗暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的债权，应由未免责被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世平审判员  朱 浩审判员  李 凯二〇一七年六月二十七日书记员  李士廷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4111号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蔡翠云，女，1973年08月09日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡翠云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡翠云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77680.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77680.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡翠云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77680.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由蔡翠云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡翠云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执265号被执行人：陈峰，男，1986年2月24日出生，汉族，案发前暂住江苏省昆山市，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县。被执行人：姜海宏，男，1986年3月12日出生，汉族，案发前暂住江苏省昆山市，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。被执行人陈峰、姜海宏因犯盗窃罪被判处罚金、退赔赃款执行一案，本院(2015)港刑二初字第00031号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人姜海宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。责令被告人陈峰继续向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币6770元。因被执行人陈峰、姜海宏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈峰、姜海宏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书。本院依法扣划被执行人姜海宏的银行存款，并已全部执行到位。但被执行人陈峰其既未履行义务，也未报告财产。经查询，被执行人陈峰无银行存款、无车辆，其期满后下落不明。本院多次拨打其在阿里巴巴账户上的手机号码，均无人应答。现已强制执行姜海宏到位12000元；尚未执行到位陈峰17770元。上述事实，有本院查询材料等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人陈峰的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人陈峰无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人陈峰本次执行程序。若以后发现被执行人陈峰有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年六月十二日书记员  许 虎
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审119号申请执行人珠海市香洲区���市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区。法定代表人李培抛，局长。委托代理人张玉龙，该局工作人员。委托代理人徐志莹，该局工作人员。被执行人珠海市香洲千果水果店，经营地址在珠海市香洲。经营者黄广辉，男，汉族，户籍所在地：广东省电白县。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行其于2016年10月27日作出的珠香执罚字〔2016〕2016100385号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲千果水果店于2016年10月16日在该店铺擅自超出经营地址门、窗、外墙经营，超出经营地址面积3平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市香洲千果水果店罚款人民币300元。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲千果水果店未缴纳的罚款人民币300元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字〔2016〕2016100385号《行政处罚决定书》；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录;6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.送达回证；10.营业执照信息；11.现场照片；12.当事人身份证复印件；13.组织机构代码证；14.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》（均为节选）。本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具��事实和法规依据，程序合法。珠香执罚字〔2016〕2016100385号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲千果水果店，被执行人珠海市香洲千果水果店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，至今仍未缴纳罚款人民币300元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2016〕2016100385号行政处罚决定（罚款人民币300元）。审判长  冯丽萍审判员  杜满秀审判员  邓云静二〇一七年六月十三日书��员张依依
内蒙古自治区兴和县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0924执151号之五	申请执行人：薛永，男，汉族，1963年生，住兴和县城关镇	被执行人：徐福，男，汉族，1963年生，住兴和县张皋镇	被执行人：喇长亮，男，汉族，1970年生，住兴和县城关镇	本院依据已发生法律效力的（2016）内0924民初706号民事调解书，向被执行人徐福、喇长亮发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	划拨被执行人喇长亮在中国农业银行乌兰察布市兴和县支行的存款。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 ：赵凤琴	二〇一七年六月十五日	书记员 ：张艳东	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执1575号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：9153000072724134D。负责人：林争跃，行长。委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：范光玉，男，1981年4月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县黄泥河镇迤更者村委会更康村，身份证号码：53222519810418153X。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人范光玉信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为114141.59元、未受偿114141.59元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 妍
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初3160号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿。委托诉讼代理人：张朝佐。被告：吴清芳。被告：柴西宇。被告：柴西胜。被告：柴善祥。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下面简称郯城农商行）与被告吴清芳、柴西宇、柴西胜、柴善祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人张朝佐到庭参加诉讼，被告吴清芳、柴西宇、柴西胜、柴善祥本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴清芳在原告处贷款3万元，于2016年5月5日发放，2017年4月29日到期，由被告柴西宇、柴西胜、柴善祥提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告吴清芳、柴西宇、柴西胜、柴善祥未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告吴清芳于2016年5月5日在郯城农商行马头支行处贷款3万元，贷款期限至2017年4月29日，月利率为10.6212‰，由被告柴西宇、柴西胜、柴善祥提供连带责任担保,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原被告双方签订了个人借款合同、保证合同。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金未予偿还，且截至2017年5月21日被告已欠息1388.99元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴清芳在郯城农商行马头支行处贷款3万元，借款到期后被告对借款本金未予以偿还且欠息，应按约定对借款本息承担清偿责任。被告柴西宇、柴西胜、柴善祥自愿为被告吴清芳提供连带责任担保，应按约定承担连带担保责任。被告柴西宇、柴西胜、柴善祥承担保证责任后，有权向被告吴清芳追偿。被告吴清芳、柴西宇、柴西胜、柴善祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清芳于本判决生效之日起10日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（2017年5月21日前的利息为1388.99元，2017年5月22日至本判决确定的履行之日的利息按双方约定利率计算）。二、被告柴西宇、柴西胜、柴善祥对上述借款及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，由被告吴清芳、柴西宇、柴西胜、柴善祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年六月二十一日书记员  于 肖
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初995号原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：梁忠兰，总经理。被告：代兵，男，1965年10月5日出生，汉族，四川省达州市通川区。被告：王秀兰，女，1966年4月18日出生，无业，住四川省达州市通川区。原告成都众和信融资担保有限公司与被告代兵、王秀兰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年6月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都众和信融资担保有限公司撤诉。案件受理费6457元，减半收取3228.50元，由原告成都众和信融资担保有限公司负担。审判员  谭顺富二〇一七年六月十四日书记员  刘又铭
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1026执11-3号申请执行人王军民，男。被执行人黄桂芳，女。本院在执行王军民与黄桂芳民间借贷纠纷一案过程中，黄桂芳应偿还王军民借款50000元，负担案件执行费650元，共计50650元。执行中，申请执行人王军民以与被执行人黄桂芳达成执行和解协议为由撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：准许王军民撤回对黄桂芳民间借贷纠纷一案的执行申请。案件执行申请费650元，减半收取325元，由王军民承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小清审 判 员  程 凡代理审判员  贾 伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  石航序
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0321民初69号原告：李某雄，男，1974年8月生，住江西莲花。委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地:江西莲花。负责人：陈某华，该支行行长。委托诉讼代理人：欧某霄，该支行员工。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。原告李某雄与被告中国农业银行股份有限公司莲花县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。李某雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告银行存款44989.56元，并承担银行利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告出具了人民币44989.56元的银行定期三个月的存单，账号为307101130587542。2014年4月15日，在原告不知情的情况下，莲花县琴亭镇曙光村原会计尹某利到被告处把原告的存款及利息支取后，被告为原告重新出具了人民币44989.56元的银行定期三个月的存单，帐号为307101130615566，利息被尹某利占有。2016年4月15日，莲花县琴亭镇曙光村报账员陈某元（已死亡）在原告不知情的情况下，到被告处把原告的银行存款转入其个人账户，之后取现。原告认为被告在没有原告身份证等有效证件的情况下，违反规定，未尽到审核义务，对原告的存款遭受损失负有过错责任，被告理应承担赔偿责任。为此原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权是指所有权人对自己的不动产或者动产依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉款项，系莲花县琴亭镇曙光村村委会依法应当发放给原告的征地补偿款，但经庭审查明，原告既未在任何文件上签字确认领取该款项，该款在未提供原告身份证被存入银行后，琴亭镇曙光村村委会也自始自终没有将存单实际交付给原告，原告并未实际取得和掌控过该笔存款，对该笔存款从未实现过占有、使用、收益或者处分中任何一项权能，即原告对该笔存单并不享有所有权；该笔款项虽以原告名义存入被告银行，但办理存款手续时，并非原告本人办理，也未提供原告本人的身份证原件，储蓄存款合同具体内容也非原告与被告约定，原告现虽就该笔存单提起诉讼，但这并不能证明原告已认可其对该笔款项的所有权及储蓄存款合同全部内容。因此，原告对本案所涉存单并不享有所有权，与被告并不存在储蓄存款合同关系，原告不具有本案原告的主体资格，依法应予驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某雄的起诉。案件受理费925元，全额退回李某雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  肖立夫审判员  刘新平审判员  周婷婷二〇一七年六月二日书记员  颜 萍
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29431号申请执行人：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人卢振宇，行长。被执行人：洪柱林，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：褚夫平，女，1984年2月15日出生，汉族，住浙江省青田县。本院执行平安银行股份有限公司北京亚奥支行与洪柱林、褚夫平合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初30127号生效法律文书。申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行向本院申请强制执行，要求被执行人洪柱林、褚夫平依照生效法律文书内容给付贷款本金二十万一千零五十四元二角九分，截至二〇一六年二月四日的利息四千七百五十二元九角四分、逾期利息二万四千三百三十八元二角一分，自二〇一六年二月五日起至实际给付之日止的逾期利息（按照《个人担保贷款合同》载明的标准计算）等。本院于2017年12月29日立案后，依法向被执行人洪柱林、褚夫平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人洪柱林、褚夫平名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人洪柱林、褚夫平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人洪柱林、褚夫平仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年六月十三日书记员  刘颖
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5725号申请执行人：林辉，男，1965年6月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：华丽娜，女，1957年3月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市板桥南河沿*号*幢*单元***室，又住丹阳市。申请执行人林辉与被执行人华丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日作出的（2010）丹民初字第1749号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人华丽娜应于本判决生效后十日内归还申请执行人林辉借款本金及利息282500元，案件受理费4639元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为287139元，本院于2016年12月7日立案受理。①本案在执行过程中，本院于2016年12月15日依法向被执行人华丽娜发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年12月18日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。②2016年12月9日，申请执行人在举证财产线索时称被执行人名下有房产信息，③2016年12月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产线索。④本院于2017年5月5日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。⑤本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。⑥2017年4月17日，本院对被执行人华丽娜作出拘留强制措施的决定，⑦同时向被执行人发出限制消费令，⑧并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。⑨2017年5月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）丹民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年六月七日书记员 朱建峰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初4811号原告：苏奕祥，男，1948年4月5日出生，汉族，住苍南县。原告：黄希花，女，1959年3月27日出生，汉族，住苍南县。上列原告共同委托诉讼代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈天秀，男，1971年12月6日出生，汉族，住苍南县。被告：李慧芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住苍南县。原告苏奕祥、黄希华诉被告陈天秀、李慧芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏奕祥及原告苏奕祥、黄希华的共同委托诉讼代理人郑书园到庭参加诉讼。被告陈天秀、李慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏奕祥、黄希花向本院提出诉请：1.确认原、被告于2014年4月28日签订的房屋买卖合同合法有效；2.二被告立即协助原告办理矾山镇长春街16号房屋土地使用权证过户手续；3.本案受理费由原告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系、两被告系夫妻关系。2014年4月28日二被告将坐落于苍南县矾山镇长春街16号一间二层房屋卖给原告，双方当天签订契约一份。2014年5月26日，被告已经协助原告办理房屋所有权过户手续，原告于当日付清90000元购房款，被告将房屋交付给原告居住使用至今。现涉案房屋土地使用权证尚未办理过户手续，需两原告协助。原告苏奕祥在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、结婚证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.房屋买卖契约，用以证明原、被告房屋买卖的事实；3.房屋所有权证，用以证明涉案房屋已经办理所有权过户的事实；4.土地使用权证，用以证明涉案房屋土地使用权仍登记在被告陈天秀名下的事实。被告陈天秀、李慧芳未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-4符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原、被告签订契约，约定：被告陈天秀、李慧芳将其所有的坐落于苍南县矾山镇××房屋（现门牌号为××），以90000元价格出让给原告苏奕祥、黄希花。2014年5月26日被告陈天秀、李慧芳协助原告办理房屋所有权过户登记。原告付清购房款后被告交付房屋给原告居住使用至今。涉案房屋土地使用权属于集体性质，现仍登记在被告陈天秀名下。本院认为：原告苏奕祥、黄希花与被告陈天秀、李慧芳签订的关于苍南县矾山镇长春街16号房屋的买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因原告并非涉案房屋所在集体经济组织成员，故原告诉请被告协助其办理涉案房屋集体土地使用权过户手续存在法律障碍，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苏奕祥、黄希花与陈天秀、李慧芳签订的关于苍南县矾山镇长春街16号房屋的买卖契约有效；二、驳回苏奕祥、黄希花其他诉讼请求。本案受理费80元，由苏奕祥、黄希花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一七年六月十三日书记员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初423号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张新峰，男，1957年5月15日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，住本市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]411号起诉书指控被告人张新峰犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人张新峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年6月8日20时许，被告人张新峰醉酒后驾驶新A***0号小型轿车停车时，碰撞停驶的新A***7号小型轿车，造成财产损失交通事故，后报警被民警查获。经抽血检测，被告人张新峰血液中酒精含量为179mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人张新峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人张新峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年6月8日20时许，被告人张新峰酒后驾驶新A***0号福特牌小型轿车，在本市银川路西八家户小区停车场，碰撞刘某某停驶的新A***7号丰田牌小型轿车，造成财产损失交通事故。后刘建华报警被民警当场查获。经认定，被告人张新峰负此次事故的全部责任。经抽血检测，被告人张新峰血液中酒精含量为179mg/100ml。上述事实，被告人张新峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新峰违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆且造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张新峰归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张新峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年10月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一七年六月十五日书记员 杨惠宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4159号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄建民，男，1958年01月05日出生，住上海市宝山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄建民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99998.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99998.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄建民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99998.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄建民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄建民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1223行审209号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人王雄夫,该局局长.被申请执行人王浩，男，1992年10月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被申请执行人杨红丽，女，1993年07月18日生，汉族，崇阳县人，住址同上。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年08月13日作出的崇卫计征字(2015)第03116号征收社会抚养费决定。本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)第03116号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)第03116号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年08月13日作出的崇卫计征字(2015)第03116号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  黄凡明人民陪审员  庞青柏二〇一七年六月二十三日书 记 员  余鸿远
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1639号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：漆志文，男，汉族，1984年12月25日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告漆志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告漆志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告漆志文于2012年8月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16994.92元，利息及费用10428.67元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币16994.92元，利息及费用10428.67元（截止2016年5月14日的利息和费用为10428.67元；从2016年5月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。被告漆志文未答辩。经审理查明，被告漆志文于2013年8月3日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16994.92元，利息及费用10428.67元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告漆志文申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆志文于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币币16994.92元，利息及费用10428.67元（利息、费用暂计算至2016年5月14日及自2016年5月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费486元，由被告漆志文承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  秦 洁代理审判员  战 幸二〇一七年六月二日书 记 员  杨 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初590号原告：张楚刚，男，汉族，1964年9月1日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴中红，男，汉族，1970年8月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告张楚刚诉被告吴中红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张楚刚委托代理人张仲衡到庭参加了诉讼，被告吴中红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费11160元及利息；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年8月9日，原、被告双方签订《官埠桥镇高标准农田建设项目承包合同》，约定被告将U型槽、梯形板工程项目承包给原告施工，并约定梯形沟1包工包料价格每平方米30元。原告按照合同约定完成了上述工程的施工，经被告验收结算为372米，但是被告至今未向原告支付约定的款项。为此，原告诉至法院。被告吴中红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，原、被告双方签订《官埠桥镇高标准农田建设项目承包合同》，约定被告将U型槽、梯形板工程项目承包给原告施工，并约定梯形沟1按包工包料价格每平方米30元计算。原告按照合同约定完成了上述工程的施工，经被告验收结算为372米，工程款为11160元，但是被告至今未向原告支付工程款，故原告诉至法院。本院认为,合法的劳务关系依法应予保护。原告向被告提供劳务，双方签订合同，约定清楚，原告按照约定完成相关劳务活动，被告应当按照合同约定履行付款义务，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，由于原、被告之间未约定逾期付款利率,本院依法酌定判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用期间利息，起算时间可从原告起诉之日即2016年7月10日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴中红在本判决生效之日起三日内给付原告张楚刚11160元及利息（利息以11160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月10日计算至履行完毕之日止）。本案案件受理费80元，由被告吴中红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤审 判 员  张仕仕人民陪审员  朱方启二〇一七年六月七日书 记 员  高 磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执2686号之一申请执行人敖某，女，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人白某，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人敖某与被执行人白某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）内0426执2686号执行裁定书冻结了被执行人白某在ggggggggggggggg的账号。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人白某在ggggggggggggggg账号为ggggggggggggggg的存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一七年六月二十五日书记员  孙一涵
安徽省寿县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0422执154-1号安徽平民大药房连锁有限公司：曾宜彭与牛奔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0422执154-1号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人牛奔未履行生效法律文书确定的义务，其在你公司享有到期债权51000元，且已被本院保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人牛奔对安徽平民大药房连锁有限公司享有的到期债权51000元。附：(2017)皖0422执154-1号裁定书二〇一七年六月二十六日
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执602号之一申请执行人：陈燕，女，汉族，生于1961年10月21日，住重庆市南岸区。被执行人：杜长林，男，汉族，生于1982年3月4日，住邻水县。本院在执行陈燕申请执行杜长林民间借贷纠纷案件中，与2017年6月14日对被执行人杜长林在其以西南建工集团有公司的名义承建的“武胜县沿口镇至万隆镇公路建设项目”中应领取的工程款（含工程质保金）以3004923元为限予以冻结。现申请执行人向本院申请解除对上述款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜长林在其以西南建工集团有公司的名义承建的“武胜县沿口镇至万隆镇公路建设项目”中应领取的工程款（含工程质保金）以3004923元为限的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪林二〇一七年六月二十日书记员  王 怡
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初217号原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初2964号原告：于文乾，男，1963年11月19日出生，汉族，居民。被告：于杰，男，1970年2月14日出生，汉族，居民。原告于文乾与被告于杰服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于文乾于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文乾以被告于杰已还款由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于文乾撤诉。案件受理费25元，由于文乾负担。审判员  张兴奎二〇一七年六月八日书记员  何玉洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6044号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙立新，男，1968年5月25日出生，工作不详，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告孙立新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙立新经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2014年7月2日的信用卡欠款共计53717.66元，以及自2014年7月2日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2014年7月2日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2014年7月2日的信用卡欠款共计53717.66元。事实与理由：孙立新在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。孙立新开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年7月2日已发生欠款本息共计53717.66元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。孙立新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。孙立新未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙立新，孙立新开卡并使用。在信用卡使用过程中，孙立新并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年7月2日，孙立新因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计53717.66元。本院认为，被告孙立新自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙立新开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙立新透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以孙立新透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年7月2日的信用卡欠款共计53717.66元。如果孙立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元以及公告费（以实际发生为准），由孙立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4285号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈平爱，女，1972年06月19日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈平爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈平爱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59992.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59992.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈平爱于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59992.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈平爱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈平爱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审206号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人马大伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省南乐县。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人马大伟行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106619221号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人马大伟行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执86号之一申请执行人陈幸娟，女，1985年11月24日出生，汉族，住厦门市海沧区，被执行人马启源，男，1988年4月25日出生，汉族，住厦门市海沧区，被执行人赵韵，女，1986年8月14日出生，汉族，住厦门市海沧区，申请执行人陈幸娟与被执行人马启源、赵韵借款合同纠纷，厦门市海沧区人民���院作出的（2016）闽0205民初1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院立案执行，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，扣划被执行人名下银行存款人民币15311.9元并发放给申请执行人。此外均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达���立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  方 珺二〇一七年六月二日书 记 员  许再兴
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0881行审36号申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。法定代表人：应维忠，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，46岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。被申请执行人：曾文海，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住江山市。被申请执行人：徐耀花，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住江山市。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年6月2日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第29号行政征收决定确定的被申请执行人曾文海、徐耀花履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年10月19日作出江卫计生征字（2016）第29号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2015年12月2日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费120000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年10月19日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年11月19日前履行缴纳社会抚养费的义务。2017年4月24日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人曾文海、徐耀花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年10月19日作出的江卫计生征字(2016)第29号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  郑爱萍审判员  何 旭审判员  朱海曙二〇一七年六月十五日书记员  姜卓峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1870号之一申请执行人翟某某，男，被执行人张某某，男，本院在执行申请执行人翟某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年六月十三日书记员  刘 婧
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1027民初509号原告：钟政，男，1964年6月17日生，汉族，湖南桂东县人，农民，住桂东县四都镇溪莲村屯里组**号。被告：郭远峰,男,1974年12月23日生,汉族,湖南桂东县人，农民，住桂东县四都镇溪莲村井头组***号。原告钟政与被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟政、被告郭远峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟政向本院提出诉讼请求：支付土地租赁合同约定的租金12000元。事实和理由：原、被告于2016年3月30日签订了租赁合同，郭远峰租赁我在四都镇溪莲村屯里组老蟹地垅里二处自留山约12亩用于农业开发，租赁期限为10年，每年租金不少于100元。郭远峰辩称，所诉事实，我可以支付租金。但租赁土地用于农业开发的是四都镇政府，钟政认为与政府签订合同麻烦，因为我是村主任，要求与我签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月30日签订了租赁合同，郭远峰租赁我在四都镇溪莲村屯里组老蟹地垅里二处自留山约12亩用于农业开发，租赁期限为10年，每年租金不少于100元。合同签订后，郭远峰没有支付租金。本院认为，本案是一起土地租赁合同纠纷，原、被告2016年3月30日签订的租赁合同，不违反法律规定，当事人应当按合同约定履行义务，郭远峰未按合同约定支付租金，属违约行为，对钟政要求郭远峰支付租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：被告郭远峰给付原告钟政租金12000元，此款限本判决生效后15日内给付。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告钟政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。审 判 长  郭祎宏审 判 员  丁锦超人民陪审员  李正平二〇一七年六月八日代理书记员  邱三军附:本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4658号上诉人(原审原告）：重庆蜜城房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区大杨石组团D分区D8-4-2号地块歇台子罗汉沟一号，组织机构代码69655793-0。法定代表人：林文忠，职务总经理。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：重庆华亚铝合金门窗厂，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社，统一社会信用代码91500113203041558Y。法定代表人：邹建光，职务厂长。委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：姜云华，职务总经理。上诉人重庆蜜城房地产开发有限公司与被上诉人重庆华亚铝合金门窗厂、原审被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司合同纠纷一案，上诉人重庆蜜城房地产开发有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案中，上诉人重庆蜜城房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆蜜城房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆蜜城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由上诉人重庆蜜城房地产开发有限公司负担，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年六月二十六日书 记 员  许翠玲
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初148号原告慕少伟，男，1961年5月13日出生，户籍所在地甘肃省镇原县。被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人樊小龙，北京市房山区人力资源和社会保障局职员。原告慕少伟诉被告北京市房山区人力资��和社会保障局（以下简称房山区人保局）要求撤销劳动仲裁裁决书一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告慕少伟诉称，原告于2015年3月21日到北京华泰银海国际建筑材料有限公司担任电工，月工资5000元，未签订劳动合同。2015年7月16日北京华泰银海国际建筑材料有限公司与原告解除劳动关系并让其离职。因此原告向房山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，并请求华泰银海支付其劳动报酬及其他经济补偿。房山区劳动人事争议仲裁委员会因原告提供的证据不足和请求事实缺乏依据裁决驳回原告申请，并于2015年10月10日作出裁决书。因原告在老家处理事情不在北京，房山区劳动人事争议仲裁委员会并未电���通知原告将裁决书邮寄送达原告户籍所在地，但原告一直没有收到裁决书。后原告返回北京去房山区劳动人事争议仲裁委员会询问此事，仲裁员告知邮寄送达显示已被人签收，但原告并不知道此事，并未收到裁决书。原告于2015年12月29日向房山区人保局信访办申请信访，信访办出具了受理告知书，但原告一直没有等到其受理的结果。综上，房山区劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达裁决书并未电话通知，且邮寄送达违法法律规定，以及被告拒绝履行法定职责，违法了相关法律、法规和规章之规定，构成行政不作为，现诉之贵院。敬请依法判决。诉讼请求：1、依法撤销房山区劳动人事争议仲裁委员会做出的《京房劳人仲字【2015】第2252号》裁决书。2、依法判令诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。据此，本案中，原告慕少伟不服房山区劳动人事争议仲裁委员会做出的《京房劳人仲字【2015】第2252号》裁决书，该诉讼请求不属于人民法院行政审判庭受案范围，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告慕少伟的起诉。原告慕少伟预交案件受理费50��，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  于腊梅人民陪审员  梁志艳二〇一七年六月七日书 记 员  张福越
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初1268号原告:刘春阳，男，汉族，出生于1985年4月16日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人王建涛。委托诉讼代理人：郑亮、黄海洋，河南千益律师事务所律师。原告刘春阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春阳的委托代理人李新建、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人黄海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费338688元、医疗费1978.48元、拆检救援费51668元、估价鉴定费10160元，以上共计402494.48元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日，刘春阳驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型普通客车，由格尔木往拉萨方向行驶至国道109线3305km+200m处，车辆驶下道路右侧倾覆，造成乘车人张玉彬、秦建超二人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定刘春阳负事故全部责任。原告在被告处购买有商业保险。事故发生后，原告多次找到被告要求赔偿，但是被告拒不理赔。被告辩称，对于原告有充分证据证明且合理合法的实际损失，在核实投保情况无误且不存在法定约定免责情形时，被告同意按照事故责任承担相应的赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费、施救费、拖车费等间接损失不属于商业险理赔范围，被告不予赔付。该事故车物损失评估系单方委托，根据法律规定被告享有权申请重新鉴定，请求法院驳回原告过高、不合理的诉求。本院经审理认定事实如下，2016年8月7日，原告在被告处投保了机动车综合商业保险一份，投保单号为13201143900167166017，保险期间自2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止，其中机动车损失保险责任限额为472512元、机动车第三者责任保险责任限额为1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额为20000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为6座×1万元/座。2016年9月25日原告驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型普通客车，由格尔木往拉萨方向行驶至国道109线3305km+200m处，车辆驶下道路右侧倾覆，造成乘车人张玉彬、秦建超二人受伤、豫Ａ×××××号车辆受损的交通事故。2016年9月28日，西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队作出第2016000317号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，乘车人张玉彬、秦建超二人无责任，张玉彬、秦建超检查费、治疗费及豫Ａ×××××号车施救费、维修费均由原告承担。2016年10月28日受西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队委托，河南省华盟价格评估有限公司作出豫价[2016]1006号道路交通事故车物损失评估结论书，确认豫Ａ×××××车辆损失为338688元。原告支出鉴定费10160元、拆检费33868元、施救费8800元、托运费9000元。原告为张玉彬垫付医疗费1545.16元，为秦建超垫付医疗费433.32元。后原告向被告索赔，被告一直推诿拒不赔偿。为此，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费338688元、医疗费1978.48元、拆检救援费51668元、估价鉴定费10160元，以上共计402494.48元。本院认为，2016年8月7日原告在被告处投保了机动车综合商业保险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告在保险期内发生保险事故，符合保险合同约定的承保条件，对原告要求被告支付车辆损失费、医疗费、拆检救援费、估价鉴定费的请求，本院予以支持。车辆损失以鉴定机构确认的338688元为准，医疗费以实际支出的1978.48元为准，原告支出的拆检费、施救费51668元，系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告在车辆损失险范围内赔偿；原告支出的鉴定费10160元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，也应当由被告在车辆损失险范围内赔偿。以上费用共计402494.48元未超过保险限额，被告应当支付。被告辩称诉讼费、鉴定费、施救费、拖车费等不属于保险责任范围，不应承担赔付责任的主张，理由不充分，本院不予采纳。被告称该事故车物损失评估结论系单方委托，并向本院提出重新鉴定申请，但该鉴定系西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队委托，且被告未提供足以反驳该鉴定意见的证据，对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告刘春阳保险赔偿金402494.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王建生人民陪审员  裴建华人民陪审员  姚海芳二〇一七年六月十九日书 记 员  李 欧
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执177号之一申请执行人：周平，男，1980年2月1日生，汉族，浙江省台州市黄岩区。被执行人：徐金福，男，1968年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人周平与被执行人徐金福民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐金福发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行过程中，经银行查询，本院依法扣划被执行人徐金福名下银行存款人民币1035.47元，此款已退付申请执行人。据申请执行人反映，被执行人徐金福欠债较多，在外躲债，现具体居所不明。另经本院赴相关部门查询，未能查获被执行人名下有房地产、车辆等其他可供执行的财产。综上，本案共执行到位人民币1035.47元。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案未执结部分的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案未执结部分的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十八日书 记 员  邱诗凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6880号之一原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区永耀发陶瓷化工经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石二马路雅兰村西四巷6号，注册号440602600126533。经营者：李新耀。被告：李新耀，男，汉族，1969年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：谭春萍，女，汉族，1973年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：王伟江，男，汉族，1971年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市禅城区水东金盛陶瓷原材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区文庆路43号二座1404房，注册号440602600500296。经营者：王伟江。被告：刘庆明，男，汉族，1965年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市禅城区荣东陶瓷化工贸易部，住所地广东省佛山市禅城区澜石二马路雅澜村西四巷6号首层，注册号440602600142088。经营者：刘庆明。本院受理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市禅城区永耀发陶瓷化工经营部、李新耀、谭春萍、王伟江、佛山市禅城区水东金盛陶瓷原材料经营部、刘庆明、佛山市禅城区荣东陶瓷化工贸易部金融借款合同纠纷一案后，被告李新耀在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地，即江西省萍乡市安原区人民法院管辖。本院认为:本案为金融借款合同纠纷。原告根据约定管辖向本院起诉,被告李新耀依据法定管辖对管辖提出异议。地域管辖中,专属管辖优先于约定管辖,约定管辖优先于其他法定管辖。本案不存在专属管辖情形，需要考虑的是后者。经查，《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》及《最高额保证担保合同》约定合同项下的争议向原告所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定并不违反级别管辖和专属管辖规定,再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本院作为原告住所地人民法院，对该案享有管辖权。依据约定管辖优先原则,本案应根据约定确定管辖,被告李新耀依据非约定对管辖提出异议,明显违反上述原则,不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李新耀对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告李新耀负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年六月二十七日书记员  孙婉仪
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1533号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号。负责人：姜文政，职务：行长。委托代理人：葛庆山，男，汉族，1963年5月7日生，住山东省费县。委托代理人：郭增���，山东洪筹律师事务所律师。被执行人陈俐媛，女，汉族。被执行人王蒙英，女，汉族。被执行人庞善峰，男，汉族。本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与陈俐媛、王蒙英、庞善峰公证债权文书一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务163403.36元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周军二〇一七年六月十五日书记员  夏冬
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初139号公诉机关泸县人民检察院。被告人陈伟超，男，1990年11月28日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，中专文化，农民，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月14日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人陈伟超犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人陈伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2017年2月28日，被告人陈伟超饮酒后驾驶川Ｍ×××××号轿车从泸县玄滩镇往泸州方向行驶，22时许，车行驶至黄某经营的石材门市及该门市门口的石板、摩托车等物品相撞，造成门市卷帘门、石板等物品及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人陈伟超当日血液内乙醇含量为128.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经泸县公安局事故责任认定，陈伟超承担该起交通事故全部责任。案发后，被告人陈伟超赔偿黄某损失8000元。被告人陈伟超到案后如实供述自己罪行，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人陈伟超以危险驾驶罪，从重予以判处。被告人陈伟超对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2017年3月23日）、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；证人廖某、李某、兰某的证言；被害人黄某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人车辆车表痕迹勘验记录；呼气酒精含量检测记录表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽血视频；被告人陈伟超的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书及送达回执；被告人与被害人黄某达成的交通事故协议书、收条；通话清单；被告人陈伟超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈伟超违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，造成他人财物和两车受损的交通事故，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人陈伟超造成交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人陈伟超到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人陈伟超与被害人达成协议，赔偿被害人损失8000元，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人陈伟超酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈伟超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  商 晟二〇一七年六月二十七日法官助理  周倩倩书 记 员  杨 静附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2717号原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。法定代表人：罗安友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，特别授权。被告：杨昌全，男，汉族，1953年10月20日出生，住云南省昭通市。原告重庆神州运输有限公司诉被告杨昌全挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁宏伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、解除原被告之间的车辆挂靠合同；2、确认车架号为LVBVHCJJ67L025083的货车属于被告个人所有，并限期办理过户；3、被告向原告支付违约金4800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月，被告自筹资金购买渝BC32**号车，并挂靠在原告下属的万盛分公司处经营，双方约定：车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续，乙方在经营中要遵守国家法律法规，应按时参加车辆月、季、年检，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；如乙方未按国家规定进行月、季、年检，其后果由乙方自行负责并承担其相关的费用；如乙方未按合同约定缴纳各种税费（含路桥费等）、保险费，则构成违约，乙方应向甲方支付违约金两万元。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，未按期年检又未依法报废。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2012年2月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：1、乙方出资购买欧曼牌BJ5249VHCJJ型汽车一辆，发动机号B407034602车辆牌号渝BCXX**挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方，车辆营运许可证等营运相关资格证、照，国家有关规定只能部门只向甲方颁发；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续，该车报废后，乙方须将该车辆牌照、机动车行驶证以及其他证照交回甲方，车辆报废后的残值归乙方所有；4、车辆相关保险由乙方承担，在合同有效期内，乙方按照国家规定的标准应缴纳各种规费等由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；5、乙方应按时参加挂靠车辆的月、季、年检，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续，如乙方未按国家规定进行月、季、年检年审，其后果由乙方自行负责并承担相关的法律责任和由此产生的一切罚款和经济损失。6、如乙方未按合同约定缴纳各种规费、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反合同任一条款的，均构成违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；其甲方有权单方终止本合同的执行。7、双方发生争议，协商解决，协商不成，向重庆市大渡口区人民法院起诉。合同签订后，双方均按合同约定履行。但被告自2016年11月向原告缴纳保险费13305元（2014年12月14日至2015年12月13日）；服务费4800（2015年1月至12月）、邮寄费30元后未再向原告支付任何费用，也没有按照国家办理车辆的报废手续。以上事实有车辆挂靠合同书、机动车登记信息、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《车辆挂靠合同书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告杨昌全对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告杨昌全未举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告未履行缴纳相应税、费和参加车辆年检”的事实予以采信。被告杨昌全未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，根据合同约定应承担给付违约金20000元的民事责任，故原告神州公司要求被告杨昌全给付违约金4800元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告杨昌全在合同履行期间，不履行合同主要义务，致使《车辆挂靠合同书》的合同目的无法实现，原告神州公司要求解除与被告于2012年2月3日签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。另本院查明渝BCXX**号（车架号LVBVHCJJ67L025083）的实际所有人系被告杨昌全，现原告请求被告协助办理车辆过户手续，符合法律规定，本院支持。被告杨昌全经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除重庆神州运输有限公司与杨昌全于2012年2月3日签订的《车辆挂靠合同书》；二、杨昌全于本判决生效后五日内给付重庆神州运输有限公司违约金4800元；三、杨昌全于本判决生效后五日内协助重庆神州运输有限公司将渝BCXX**号（车架号LVBVHCJJ67L025083）车辆过户至杨昌全名下；四、驳回重庆运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由杨昌全负担，于本判决生效后五日内迳付重庆神州运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  包园园二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初2734号之一原告杭州银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区杭海路56号。法定代理人李某，该行行长。委托代理人杨伟萍、苏明飞，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告杭州洁雅品牌管理有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦B座1503室。法定代表人顾学芳。被告杭州群欧贸易有限公司，住所地杭州市上城区解放路40号一幢四楼418、419室。法定代表人包赞群。被告杭州优伦工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区沙河弄17号。法定代表人顾红帆。被告包赞群，女，汉族，1981年12月31日出生，住杭州市富阳区。被告顾红帆，男，汉族，1970年9月9日出生，住杭州市上城区。被告李莉华，女，汉族，1975年7月28日出生，住杭州市江干区。被告顾学芳，女，汉族，1976年4月6日出生，住江苏省吴江市。被告张国刚，男，汉族，1974年8月31日出生，住江苏省吴江市。原告杭州银行股份有限公司四季青支行诉被告杭州洁雅品牌管理有限公司、杭州群欧贸易有限公司、杭州优伦工贸有限公司、包赞群、顾红帆、李莉华、顾学芳、张国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）浙0104民初2734号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告杭州洁雅品牌管理有限公司、杭州群欧贸易有限公司、杭州优伦工贸有限公司、包赞群、顾红帆、李莉华、顾学芳、张国刚的银行存款人民币246880.68元或相应价值的财产保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：解除对被告杭州洁雅品牌管理有限公司、杭州群欧贸易有限公司、杭州优伦工贸有限公司、包赞群、顾红帆、李莉华、顾学芳、张国刚的银行存款人民币246880.68元或相应价值的财产查封。审 判 员 杨佩林二〇一七年六月二十二日代书记员 王 钰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0304民初3577号原告:狄威，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告狄威为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×号商品房签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款1073742元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1073742元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2、3项诉讼请求违约金计算截止日期为2017年5月18日。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢×号房，总价款为1073742元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年5月18日，被告通知原告交付房屋及房屋权属证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金分别为9385元、73873元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告狄威逾期交付房屋权属证书违约金73873元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告狄威逾期交付房屋违约金9385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，减半收取940.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年六月十二日书记员  高舒卉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1202民初3834号原告湖南晋源物业服务有限公司。法定代表人符晋源。委托诉讼代理人包英姿（特别授权），女，汉族。委托诉讼代理人滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201310535664。被告曾绅强，男，汉族。原告湖南晋源物业服务有限公司与被告曾绅强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告湖南晋源物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司向本院申请撤回对被告曾绅强的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。审 判 长 袁 婷人民陪审员 沈 红人民陪审员 贾姗姗二〇一七年六月一日代理书记员 李翊铭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0904民初369号原告：王永梅，女，1969年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住七台河市茄子河区。被告：崔占金，男，1971年5月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住七台河市茄子河区。原告王永梅与被告崔占金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永梅到庭参加了诉讼，被告崔占金经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永梅向本院提出了下列诉讼请求：1.判令被告给付本金人民币45,000.00元；2.判令被告给付借款利息人民币23,277.60元（2012年2月15日至2017年3月15日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告从原告王永梅处借款45,000.00元，约定借款期限为13个月，月利率8.48‰，借款到期后，原告连续多年向被告索要欠款和利息，被告拒绝给付。原告向茄子河区人民法院起诉，请求判令被告给付原告本金45,000.00元及利息23,277.60元。被告崔占金未到庭，未答辩。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据（借条）真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日被告崔占金向王永梅出具借条一份，借条载明了被告崔占金向原告王永梅借款45,000.00元，借款期限为13个月，月利率为8.48‰。原告按约定提供了借款供被告使用，被告至今仍未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，法律应予保护。原告履行提供借款义务后，被告应当按照约定按期返还借款本金并支付利息，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率8.48‰，符合法律规定，经计算2012年2月15日至2017年3月15日的借款利息为人民币23,277.60元。被告崔占金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃享有的诉讼权利，需承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔占金于本判决生效之日起十日内偿还原告王永梅借款本金人民币45,000.00元及利息人民币23,277.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,507.00元，由被告崔占金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  于 捷人民陪审员  李增荣人民陪审员  刘 宇二〇一七年六月三十日书 记 员  来慧颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0285民初3337号原告：青岛莱西市柳成林木业经贸部，住所地莱西市望城街道驻地。主要负责人：柳国豪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：青岛中德圣工贸有限公司，住所地平度市三城路西阳光大道东首北侧。主要负责人：窦显强，该公司经理。原告青岛莱西市柳成林木业经贸部（以下简称柳成林经贸部）与被告青岛中德圣工贸有限公司（以下简称中德圣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳成林经贸部主要负责人柳国豪及其委托诉讼代理人刘显军到庭参加了诉讼，被告中德圣公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。柳成林经贸部向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付货款69900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，原告先后为被告定做木托盘，被告验收后，签单入库。2017年1月7日，通过客户往来对账单确认，被告欠原告货款69900元，被告出具确认书1张，双方约定发生纠纷时由债权人所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判如所请。中德圣公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日至2016年6月27日，原告先后多次为被告定做木托盘，双方结算单载明：“请当场验货，过后概不负责，如发生经济纠纷双方约定由债权人所在地法院管辖”。2017年1月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款69900元，被告在客户往来对账单上对欠款事实予以盖章确认。后经原告索要，被告拒不支付所欠款项。本院认为，中德圣公司欠付柳成林经贸部托盘款项69900元事实清楚。债务应当清偿。柳成林经贸部要求中德圣公司付清货款69900元，符合法律规定，本院予以支持。中德圣公司未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青岛中德圣工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛莱西市柳成林木业经贸部货款69900元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由青岛中德圣工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一七年六月二十六日书记员  吴晶晶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初2699号原告：刘唱，女，1981年9月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安上善瑜伽有限公司，住所地：西安市新城区解放路裕朗国际1栋1单元10636号。法定代表人：郭琪，该公司总经理。在本院审理原告刘唱诉被告西安上善瑜伽有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告刘唱于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘唱申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘唱撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告刘唱承担。代理审判员  殷薇二〇一七年六月六日书 记 员  穆博