wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执427号申请执行人:黄小红，男，汉族，1973年12月25日出生，住重庆市潼南区。委托代理人：毛咏，重庆市潼南区。被执行人:黄永梅，女，汉族，1970年6月15日出生，住重庆市潼南区。申请执行人黄小红与被执行人黄永梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152执375号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款826000元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因被执行人黄永梅涉案众多，本院决定本案与（2017）渝0152执219号案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查。查明，被执行人黄永梅除潼南区XX街道办事处XX街XX号XX栋XX号房屋一套【以(2016)渝0152执保211号执行裁定查封】及渝XXXX**小型汽车一辆【以（2017）渝0152执219号之一执行裁定查封】外无其他可供执行财产。另查明，被执行人尚有其他债权正在诉讼中，需等待诉讼结束后再予执行。因黄永梅在诉讼过程中委托代理人到庭诉讼，其本人均未到庭，故本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人的房屋在另案处置过程中，查封的车辆因未实际控制，不具备处置条件外，尚有其他债权尚在诉讼中，需等待诉讼结果，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执427号案的本次执行程序。本案执行标的826000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额826000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初1414号原告：南京华致杰办公设备有限公司，住所地南京市玄武区四牌楼61号B101室。法定代表人：徐尚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：宿迁市智鹏现代办公设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区新世纪花园12号楼11号门面房。法定代表人：程永立。原告南京华致杰办公设备有限公司（以下简称华致杰公司）与被告宿迁市智鹏现代办公设备有限公司（以下简称智鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华致杰公司委托诉讼代理人冯季才、张博到庭参加诉讼。被告智鹏公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华致杰公司向本院提出诉讼请求：要求被告方支付货款38000元。事实和理由：原告是被告的电子设备供应商，在双方业务往来过程中，被告拖欠原告货款38000元至今未付。被告智鹏公司未到庭应诉亦未作答辩。原告向本庭提交了对帐函、欠条、还款计划等证据。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：原、被告双方自2013年起有业务往来，由原告向被告供应数码复合机、碳粉等办公用品。2014年11月7日，经双方对帐确认，截止到2014年10月7日被告尚欠原告货款40223元。之后，被告仅支付了部分款项。2016年7月15日，被告向原告出具欠条1张，确认欠原告货款38000元，该款经原告多次催要，至今未付。本院认为，原告与被告智鹏公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了供货义务，但被告智鹏公司至今未能履行全部付款义务，尚欠货款38000元未付。原告有权要求被告智鹏公司支付拖欠货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁市智鹏现代办公设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京华致杰办公设备有限公司货款人民币38000元。被告宿迁市智鹏现代办公设备有限公司如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元、公告费300元，合计1050元，由被告宿迁市智鹏现代办公设备有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余海宁人民陪审员  周琪宝人民陪审员  姜学政二〇一七年六月三十日书 记 员  周夏曦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8483号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告桂腾敏，男，1985年02月20日出生，住云南省曲靖市沾益县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告桂腾敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告桂腾敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99728.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99728.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桂腾敏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99728.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由桂腾敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由桂腾敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2959号申请人苏州市相城区玖龙厨房家具厂,住苏州市相城区渭塘镇渭北村,机构代码：91320507713226376X。被执行人苏州盈智商业发展有限公司,住苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728,机构代码：9132050930226188XL。原告苏州市相城区玖龙厨房家具厂与被告苏州盈智商业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3215号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州盈智商业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏州市相城区玖龙厨房家具厂工程价款28000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。被告苏州盈智商业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告苏州盈智商业发展有限公司负担并于本判决生效后七日直接给付原告苏州市相城区玖龙厨房家具厂。原告苏州市相城区玖龙厨房家具厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区玖龙厨房家具厂于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3215号民事书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年六月二十五日书 记 员  王熙彤
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1544号申请执行人：汪凤岐，男，汉族，1938年10月23日出生，住重庆市万州区。被执行人：魏晓林，女，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市万州区。申请执行人汪凤岐与被执行人魏晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）0101民初3916号民事判决已发生法律效力。汪凤岐于2017年2月20日向本院申请执行。申请执行标的为42500元及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人魏晓林的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭瑞萍代理审判员  游 兵代理审判员  李 军二０一七年六月二十三日书 记 员  朱 剑
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初3048号原告高金岩，男，1965年6月23日生，汉族，住长春市九台区。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告高金岩与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金岩及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高金岩诉称，原告系被告单位的职工，自1993年起在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月未付工资1450元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金69600元（工作年限24年×本人月工资2900元）；5、给付年休假工资报酬6000元（2900元÷21.75天×300%×15天）；6、给付2015年12月至2016年11月加班工资13199.67元（2900元÷21.75=133.33元×8.25天即30天-21.75天=1099.97×12个月）；7、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。5、原告不存在加班事实。经审理查明，1993年，原告至被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。原告离职前12个月月平均工资为2826.50元。原告对此认为计算有误，但未能提供充分的证据。原告对其加班之主张，未能提供充分的证据。2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告关于工资标准之主张，未能提供充分的证据，本院难以采信。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告高金岩与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金26851.75元（2826.50元/月×9.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资1949.31元（2826.50元/月÷21.75×15天）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2016)黔0203民初1172号原告:田某，男，1977年3月15日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：龚某，女，1981年8月15日生，汉族，无职业，住贵州省晴隆县，原告田某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告龚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：判决被告履行协议，办理房产变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年4月11日协议离婚，离婚时双方签署离婚协议一份，约定夫妻双方婚姻关系存续期间共同购置的位于六枝特区团结路连城国际13幢4单元3层2号房屋一套归原告所有，待该房的房贷偿还完毕后，双方配合办理房产变更登记手续。但被告一直不予配合，特向法院提起诉讼。被告龚某未到庭，未作答辩。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，原告所诉有离婚证、离婚协议书、房屋产权证为据，离婚协议书明确约定位于六枝特区团结路连城国际13幢4单元3层2号房屋一套归原告田某所有，该离婚协议已经婚姻登记机关确认，颁发了离婚证，该协议未违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告田某与被告龚某于2016年4月11日签订的《离婚协议书》有效。二、限被告龚某在本判决生效后30日内协助原告田某办理房屋过户手续，逾期则由田某到办证机关依法办理。案件受理费2291元原告已预交，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一七年六月二十日书记员  黄 凯
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初845号原告：吴应海（又名冯天海），男，生于1953年6月，汉族，四川省会理县人，居民，现住四川省会理县。被告：张举春，男，生于1973年12月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托代理人：陈龙，男，生于1999年1月，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。委托代理人：陈应兵，男，生于1987年2月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告吴应海与被告张举春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员廖德刚、练守华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应海和被告张举春的委托代理人陈龙、陈应兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴应海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元，并按同期银行贷款利率的四倍向原告给付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友。2010年3月，被告称其经营周转资金紧缺，向原告借款，并承诺用其财产作为借款的抵押担保，原告向被告出借现金500000元，2010年3月22日，被告在收到原告借款同时，向原告出具亲笔签名的借条一份。被告在借条中承诺用其日产丰田车川WY80**号及30岩石王装载机作为该借款的抵押担保。借款到期后，经原告催要未果，现依法起诉，要求被告归还借款本息。被告张举春辩称，原告起诉的500000元借款实际为原告向被告购买矿石的预付款，在原告的要求下才在借条上签的名字，原告在2010年陆续向被告购买了13000多吨原矿，500000元借款已经冲抵购矿款，原告起诉到法院，被告才知道条子并未销毁。根据原告陈述，被告应于2011年3月归还借款，但原告并没有找被告主张权利，超过了诉讼时效。原告并无出借500000元给被告的事实，如此巨额的借贷，无任何银行转账流水相佐证，不符合自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也不符合相关的法律规定。请驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：借条1份，拟证明被告借款的事实。被告未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为借款已冲抵，且诉讼时效已过，不应支持原告的请求。本院结合全案综合分析，并根据证据形式和来源的合法性、内容的真实性及关联性对证据予以采纳。本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：2010年3月22日，被告张举春向原告吴应海出具借条一份，借条载明：借条承诺借款不受时限，还清为止，本人张举春借冯天海（吴应海）人民币（500000）元大伍拾万元正，以本人财产，日产丰田一辆川W80**牌照，另有一辆岩石王30装载机一辆作担保抵押，如到一年时间本人都还不起此借款，丰田川W80**牌照车及岩石王30装载机属冯天海（吴应海）所有，如到一年还了此款利息，本金继续用，再协商。此承诺属冯天海（吴应海）伍拾万元（500000）元借条，承诺人：张举春2010年3月22日。后被告未归还此借款，也未将抵押财物交付原告。本院认为，被告张举春向原告吴应海借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告辩解500000元借款系原告向被告购买矿石的预付款，已经在购买矿石中冲抵，但被告未提供证据证明，对被告的辩解不予采信；关于诉讼时效问题，原、被告在借条上约定到一年期限还了利息，本金继续使用，并没有约定还款时间，未约定履行期限的，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，被告并无证据证明原告向其主张过债权，故本案并未超过诉讼时效。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的利息要求不予支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告张举春归还原告吴应海借款本金500000元，上述款项限被告于本判决生效后30日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张举春承担，被告承担的诉讼费已由原告垫交，由被告给付上述款项时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张联胜人民陪审员  廖德刚人民陪审员  练守华二〇一七年五月五日书 记 员  张莉萍附本案引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初9268号之一原告：杨永志，男，1985年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：熊君蜀，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告杨永志与被告熊君蜀买卖合同纠纷一案中，原告杨永志于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永志撤回起诉。本案受理费335元，由原告杨永志减半负担。审 判 长 姚 萍人民陪审员 胡 红人民陪审员 潘保兴二〇一七年六月六日书 记 员 钱芬红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1638号申请人吴江市荣润纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港联强村21组。法定代表人陈伟荣，该公司总经理。被执行人绍兴世强贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江孙端镇单家埭村工业园区4幢3楼。法定代表人王建祥，该公司总经理。原告吴江市荣润纺织品有限公司诉被告绍兴世强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00409号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告绍兴世强贸易有限公司支付原告吴江市荣润纺织品有限公司货款2268520.90元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吴江市荣润纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14181元，保全费5000元，共计19181元，由原告吴江市荣润纺织品有限公司负担1707元，由被告绍兴世强贸易有限公司负担17474元。被告绍兴世强贸易有限公司负担之数，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市荣润纺织品有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告绍兴世强贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市荣润纺织品有限公司于2017年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2285994.9元，执行费25260元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总查询系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。后本院委托浙江省绍兴市人民法院调查被执行人绍兴世强贸易有限公司在其辖区内的财产情况。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00409号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷 桐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6938号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐乃涛，男，1980年01月02日出生，住山东省青岛市市北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐乃涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐乃涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116179.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116179.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐乃涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116179.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由徐乃涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐乃涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第9376号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。负责人白亚伟，行长。委托代理人徐玉昌，男，1980年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区，该行员工。委托代理人周鹏举，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省襄城县，该行员工。被告刘忠锋，男，1973年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告陈新红，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告刘海洋，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告刘忠锋、陈新红、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告刘忠锋、陈新红、刘海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日，被告刘忠锋向原告申请60万元贷款，双方签订借款合同一份，被告陈新红、刘海洋提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放款，但被告刘忠锋于2015年6月20日出现欠息等违约情形。经原告多次催收，被告仍怠于偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告刘忠锋偿还原告借款本金511480.24元及利息（按照合同约定的利息、罚息计算方式，自2015年6月20日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告陈新红、刘海洋对借款提供连带清偿责任。三被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、借款合同及保证合同各一份，证明原告与被告刘忠锋之间存在借款合同关系，被告陈新红、刘海洋对借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。证据2、借款借据一份，证明2015年2月12日原告履行了放款义务。证据3、欠款明细表一份，证明被告截止2016年7月13日各项欠款明细。三被告未质证亦未提交证据。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年2月12日，被告刘忠锋与原告签订借款合同一份，约定原告向被告刘忠锋提供60万元借款，借款期限自2015年2月10日至2017年2月9日，年固定利率为15%，结息方式为等额本息。合同约定借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收罚息，借款逾期后按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告按约向被告支付60万元。同日，被告陈新红、刘海洋与原告签订了保证合同一份，约定被告陈新红、刘海洋对被告刘忠锋的上述借款向原告提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日二年。截止2017年6月19日被告尚欠借款本金533898.02元。案件审理过程中，被告刘海洋、陈新红向本院起诉原告，案号（2015）开民初字第8226号，请求法院依法确认二被告2015年2月12日与原告签订的保证合同的民事行为无效，本院于2016年10月10日作出驳回其诉讼请求的判决。陈新红不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年5月8日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告刘忠锋支付60万元借款，被告应履行按期足额偿还利息的义务，但被告刘忠锋未按合同约定按时偿还利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘忠锋偿还本金511480.24元及利息（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准）的诉讼请求，经审查，并无不当，本院予以支持。被告刘海洋、陈新红与原告签订的保证合同经法院判决确认系其真实意思表示，合法有效，其应当按照约定履行自己的义务，故被告陈新红、刘海洋应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘忠锋、陈新红、刘海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠锋于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金511480.24元及利息罚息（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准）；二、被告陈新红、刘海洋对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元，诉讼保全费3402元，由被告刘忠锋、陈新红、刘海洋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年六月二十六日书记员  李志浩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5450号申请人招商银行股份有限公司吴江支行,住吴江区笠泽路1868号,法定代表人：张建秋,机构代码：69792433-3被执行人俞建茂,男,1970年10月27日出生,45岁,汉族号码320525197010275616,住吴江区被执行人沈旻昳,女,1970年9月14日出生,45岁,汉族号码33041119700914182X,住嘉兴市秀洲区被执行人康同平,男,1973年3月5日出生,43岁,汉族号码413026197303053359,住吴江区被执行人秦作芳,女,1974年12月4日出生,41岁,汉族号码413026197412043328,住河南省固始县被执行人张建国,男,1967年4月19日出生,49岁,汉族号码320525196704190516,住吴江区被执行人沈玉琴,女,1968年12月20日出生,47岁,汉族号码32052519681220054X,住吴江区原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告俞建茂、沈旻昳、康同平、秦作芳、张建国、沈玉琴金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01874号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告俞建茂、沈旻昳于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1950869.21元并偿付相应逾期利息（自2014年4月14日起至实际给付之日止，以本金1950869.21元为基数，按年利率9.36%计算，再扣除已支付罚息39914.34元）。二、被告俞建茂、沈旻昳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失55923元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告康同平、秦作芳、张建国、沈玉琴对被告俞建茂、沈旻昳履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25586元，诉讼保全费5000元、公告费560元，合计31146元，由被告俞建茂、沈旻昳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告康同平、秦作芳、张建国、沈玉琴对被告俞建茂、沈旻昳给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因被告俞建茂、沈旻昳、康同平、秦作芳、张建国、沈玉琴未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2037938.21元，执行费22779.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人康同平名下有位于盛泽镇西白洋小区168号的房产，被执行人俞建茂名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢F1501室的房产，本院均已查封，查封期限均自2016年8月19日至2019年8月18日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。但上述房产系被执行人名下唯一房产，本院暂不宜处置。执行过程中申请人向苏州工业园区人民法院提出参与分配申请，本案共分得865843元。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01874号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年六月二十四日书 记 员  王熙彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9928号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告闫建岭，男，1957年03月30日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闫建岭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告闫建岭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币464832.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金464832.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫建岭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金464832.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，由闫建岭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由闫建岭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云04刑终60号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）矣文俊，曾用名：矣鹏，男，1985年4月17日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月9日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年10月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年10月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。原审附带民事诉讼原告人雷某1，男，汉族，1980年2月27日生，住云南省玉溪市红塔区。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人矣文俊犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人雷某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月16日作出（2017）云0402刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人矣文俊不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了原审被告人矣文俊，并听取了原审附带民事诉讼原告人雷某1的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月16日0时许在红塔区好声音KTV门口，附带民事诉讼原告人雷某1与被告人矣文俊的朋友发生擦碰后发生争吵，后又与被告人矣文俊发生吵打。随后，被告人矣文俊用砍刀将雷某1左手臂砍伤。经鉴定，附带民事诉讼原告人雷某1伤情达轻伤一级。2016年9月19日11时，被告人矣文俊到公安机关投案自首。附带民事诉讼原告人雷某1受伤后被送往玉溪市人民医院治疗，经诊断伤情为：1、失血性休克；2、左侧上臂部开放性损伤；3、左侧上臂部血管、神经、肌腱损伤并局部皮瓣撕脱；4、左侧上臂皮肤严重挫裂伤并局部缺损。共计住院6天，出院证明书上载明住院期间需专人陪护，建议全休3月。附带民事诉讼原告人雷某1共支付了医疗费11909.62元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实：1、户口证明、查获经过、（2013）玉红刑初字第263号刑事判决书，证实被告人矣文俊的身份情况，前科情况及到案过程；2、被告人矣文俊的供述，被害人雷某1的陈述，证人赖某、刀某、何某、秦某、张某、韩某、雷某2、李某的证言，视频资料，物证照片，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，证实被告人矣文俊将被害人雷某1用刀砍伤的时间、地点、起因、经过；3、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（法）鉴（伤检）字[2016]205号鉴定意见书，证实附带民事诉讼原告人雷某1所受损伤为轻伤一级；4、出院诊断证明书、出院记录、X线诊断报告单，证实附带民事诉讼原告人雷某1的伤情情况，其住院共计6天，出院证明书上载明住院期间需专人陪护，建议全休3月；5、玉溪市人民医院住院费发票一份、门诊费发票二份、玉溪劲益药业有限公司的票据三份、李棋卫生院的门诊费单据五份，证实附带民事诉讼原告人为治疗损伤支付医疗费11909.62元。原判认为，被告人矣文俊故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人矣文俊自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于附带民事部分，本案被告人矣文俊作为侵权人应当对受害人所遭受的损失进行赔偿。根据附带民事诉讼原告人雷某1提供的证据及相关法律规定，原判认定其实际损失为：医疗费11909.62元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费474元、误工费7584元，共计20867.62元。本案中附带民事诉讼原告人雷某1存在过错，可以减轻被告人矣文俊的赔偿责任，由被告人矣文俊承担80%的赔偿责任，即由被告人矣文俊赔偿附带民事诉讼原告人雷某1各项经济损失16694.10元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和侵权法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人矣文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、随案移送一把棕色握把砍刀，一个棕色木制刀鞘，予以没收。三、由被告人矣文俊赔偿附带民事诉讼原告人雷某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计16694.10元。四、驳回附带民事诉讼原告人雷某1的其他诉讼请求。上诉人矣文俊提出，其具有自首情节，一审量刑过重，被害人有过错，其愿意按照一审判决赔偿被害人17000元，希望对方出具谅解书，对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人矣文俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。附带民事部分，由于上诉人矣文俊的犯罪行为给他人造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。被害人有过错，可适当减轻上诉人矣文俊的民事赔偿责任。原判依据在案证据及法律规定对赔偿费用的计算及责任比例的划分符合本案事实。原判结合上诉人矣文俊的犯罪事实及其具有的量刑情节所作判处符合法律规定，量刑并无不当，上诉人矣文俊所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇一七年六月二日书记员  袁 婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2133号原告三门峡阳光快运有限公司。住所地：三门峡市湖滨区春秋路中段老湖滨车站*楼。法定代表人李建儒。被告张红漫，女，1963年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡阳光快运有限公司（以下简称阳光快运）与被告张红漫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡阳光快运有限公司的法定代表人李建儒，被告张红漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光快运诉称：原告代理的三门峡市区域的百世快递,每天下午5点准时发车，装全三门峡市百世快递发往全国各地快件，晚上23点送至郑州分拨中心装上各省级班车,其中义马、渑池、观音堂1200件当天快件也在此车中。2016年3月25日下午临近发车时，货运车被被告指使的轿车（豫MA-6690）堵截，不能前行。我们随即求助三门峡市公安局110指挥中心，湖滨派出所工作人员进行调解但未调解成功，僵持至20点左右，为了不使矛盾扩大化，我安排员工下班，司机也回家不出车，我另安排车到郑州拉货，被告此举造成8000多件快件延误，根据我所加盟百世快递管理条例我公司要遭受近20多万元罚款，现已出现罚款14800元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令因被告堵截货运车造成不能正常运输的直接经济损失26000元。被告张红漫辩称：1、堵截货运车是原告要求我进行的。2015年10月初，原告将我的皮具快件丢失，但是一直没有解决，原告法人李建儒说物品是在郑州环节丢失，不应赔偿，让我和郑州公司联系解决，双方相互推诿导致半年没有解决，故原告法人说让我堵截货运车把事弄大，做个出警记录，这样郑州公司才会出面解决赔偿，并承诺我对车辆堵截行为支付一定的提成作为报酬，我用手机录下了原告法人说的后半段话。2、原告是有预谋的，不到6点就要求公司员工提前下班，故意拖延运输车，没有发车，是原告的主观故意造成的损失，应自负。综上，原告的损失不是我造成的，不应由我承担。经审理查明：百世快递的代理商阳光快运将张红漫运往郑州的皮具丢失一直未解决，张红漫便于2016年3月25日将豫Ｍ×××××号车停在百世汇通的门口，拦截即将发货的货运车，双方僵持不下，后阳光快运的法定代表人李建儒便于17时向湖滨分局报警，民警出警后，因双方赔偿金额较大，未调解成，便告知双方到法院解决。庭审中，阳光快运提交因车辆被扣所产生的延误罚款流水及两份收条，欲证明因张红漫的拦截行为造成的罚款14800元及另安排人员拉货产生的5000元费用。另查明，1、阳光快运的收件员胡锦辉证言证实，2016年3月25日下午5点左右，张红漫到公司找李建儒解决快件丢失一事，双方发生争执，李建儒于下午5点报警，民警出警后未调解成，李建儒便通知大家下班并讲今天车走不了了，后我劝张红漫离开，离开的时间大概是六点半到七点左右。2、阳光快运法人李建儒与张红漫的通话录音显示，李建儒让张红漫扣车并给提成。但李建儒辩称给张红漫说的是不能扣车，认为张红漫不敢扣车，才给张红漫说敢扣车就给2000元，并不是真的让张红漫扣车。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告阳光快运主张因张红漫的拦截货车行为造成了26000元的经济损失，但原告阳光快运提供的罚款流水，未加盖公章，亦未其他证据印证罚款事实及数额，无法认定罚款的真实性。原告提供的5000元司机运费收条，未有转款凭证或其他支付运费的证据相互证实，故从原告阳光快运现提交的证据来看无法确定因张红漫的拦截行为给原告阳光快运造成实际损失。另从被告张红漫提供的录音及证人证言来看，不排除原告阳光快运有不发车的主观故意。故原告阳光快运的主张，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告三门峡阳光快运的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二０一七年六月十三日书记员 董丽媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5082号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告冯家庆，男，1981年12月10日出生，住广东省阳江市阳西县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯家庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯家庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74950.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2012年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74950.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯家庆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74950.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由冯家庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由冯家庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6526号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告龙玉琳，女，1982年10月04日出生，住广东省深圳市坪山新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龙玉琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龙玉琳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币111843.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年10月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111843.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙玉琳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111843.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，由龙玉琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龙玉琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初15340号原告任金法，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。被告蔡长玉，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市上街区中心路东段南侧。法定代表人蔡长玉。原告任金法与被告蔡长玉、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年初，被告蔡长玉以公司流动资金困难为由，要求员工发动亲属向公司提供资金帮助，并承诺月利率2%。经原告女儿任玉倩介绍，原告分别于2014年3月25日、2014年12月26日借给二被告30万元、10万元。双方约定上述借款期限自2014年12月26日至2015年6月25日，月利率2%，每月25日为结息日，借款金额为40万元。被告仅支付上述借款的利息至2015年4月份，之后未再偿还借款本息。借款到期后，原告多次催要借款未果，遂请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及自2015年5月1日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息。二被告未答辩。经审理查明：2014年12月26日，蔡长玉作为借款人，与原告签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为40万元，借款期限自2014年12月26日至2015年6月25日；本合同项下借款利率为月利率2%，自原告放款之日起计息，按月结息，每月25日为结息日”。2015年8月19日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借任金法现金400000元，由于经营困难，争取在10月底还完。借款人：蔡长玉，2015年8月19日”。上述借款的利息被告按照双方约定的月利率2%的标准支付至2015年4月27日，之后不再支付利息。以上事实由以下证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借款合同一份，借条一份，浦发银行账户流水明细单一份。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据2014年12月26日的借条显示，蔡长玉共欠原告40万元的借款，双方约定利息为月利率2%，上述内容并未违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护，因此原告请求蔡长玉长偿还借款40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2015年4月28日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），本院予以支持。原告请求被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司偿还上述借款及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，蔡长玉系郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司的法定代表人，其向原告所借款项用于解决公司的资金困难，因此原告请求郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司偿还上述借款及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡长玉于本判决生效后10日内，清偿原告任金法借款400000元、利息（利息以本金400000元为基数，自2015年4月28日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。二、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告蔡长玉、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年六月六日书 记 员  李静
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执461号申请执行人：蔡淑英,女。被执行人:岳海龙，男。本院在执行蔡淑英与机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人岳海龙在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳海龙在中国农业银行南充和平桥支行开设的账户XXXXXXXXXXXX及存款XXXX元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 邓 波二〇一七年六月四日书记员 唐福阳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更850号罪犯付鹏程，男，1971年9月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，大专文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2010年6月29日作出（2010）简阳刑初字第34号刑事判决，以被告人付鹏程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利2年；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币50万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币60万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年12月5日作出（2010）资刑终字第58号刑事判决：维持被告人付鹏程原判裁定。刑期自2007年4月5日起至2020年4月4日止。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4535号刑事案裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2019年4月4日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯付鹏程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得6个表扬。另查明，罪犯付鹏程处罚金60万元未执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯付鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯付鹏程减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一八年九月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1628号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：王金宝，男，1985年6月19日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉王金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初6386号原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。法定代表人：叶翔，经理。委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：施卫东，男，1990年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告施卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人杜正江，被告施卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费2938元。事实和理由：原告与绍兴市星元房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定：自2009年9月1日起至业委会成立并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止，由原告为星元南岸花园小区提供物业服务。该小区的多层住宅物管费按建筑面积1元/月/平方米收取，车位维护费为50元/月/个收取，能耗费小高层、高层2-3层按0.2元/月/平方米收取，4层及以上按0.4元/月/平方米收取。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；若逾期，原告有权收取按每日未交数额的千分之三收取违约金。现原告已依约履行了对该小区的物业管理义务，被告购买星元南岸花园小区19幢404室（建筑面积122.45平方米）并入住后，在享受服务的同时其理应承担交费义务，但被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费2938元至今仍未缴纳。期间，原告曾向被告发送律师函进行催缴，但被告至今分文未付。被告施卫东辩称：要求原告把楼道的门禁修好，被告就去把物业费交掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供物业服务合同1份，要求证明该物业服务合同约定了合同期限及物业收费相关标准的事实。经质证，被告对真实性无异议，但该合同中第三章第五条约定房屋建筑共同部位的日常维修等，而被告所在的楼层存在门禁损坏、楼梯走廊发霉、二楼有漏水、三楼电灯损坏等问题。本院对该证据真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为星元南岸花园小区的物业管理单位，被告为该小区19幢404室的业主，建筑面积122.45平方米。原告与绍兴市星元房地产开发有限公司于2009年8月10日签订一份《物业服务合同》，该合同第二章第四条约定：物业服务管理期限自2009年9月1日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。该合同第四章第十八条约定：……物业服务费，由乙方（原告）根据物业不同类型，按房屋产权建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：1、多层住宅：1元/月/平方米……地下机动车库服务费：50元/月/个。5、能耗费小高层、高层2-3层按0.2元/月/平方米收取，4层及以上按0.4元/月/平方米收取。该合同第四章第十九条约定：2、物业费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间按时缴费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告与绍兴市星元房地产开发有限公司双方主体适格，意思表示真实，应当认定双方签订的物业管理合同依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当在原告提供物业管理期间向原告支付物业管理费，现被告未按约向原告交纳物业管理费的行为已违反合同约定，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告辨称原告的物业管理服务存在问题，包括楼道门禁破损等问题，但其未提供证据予以证明，故对其辨称本院不予采信。同时，本院认为，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的原告应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的物业服务合同关系。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施卫东向原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费2938元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施卫东负担，于本判决生效后七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈敏附相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5799号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蓝海斌，男，1976年09月11日出生，住广东省中山市****房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蓝海斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蓝海斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币151472.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151472.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蓝海斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151472.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由蓝海斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蓝海斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7978号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王铁巍，女，1979年03月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王铁巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王铁巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币341160.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金341160.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王铁巍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金341160.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6417元，由王铁巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王铁巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审143号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。被执行人郑某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人于某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）003765号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年3月，被执行人郑某、于某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人郑某、于某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年6月29日作出沛卫计征决字（2016）003765号社会抚养费征收决定，决定对被执行人郑某、于某共征收110376元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人郑某、于某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年6月29日作出的沛卫计征决字（2016）003765号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）003765号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月十六日书 记 员  侯 楠
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执205号之二申请执行人：马某某，女，1964年2月3日生，汉族，河北省曲阳县人，阳煤集团工人，住阳泉市矿区。被执行人：高某某，男，1965年5月18日生，汉族，山西省盂县人，阳煤集团工人，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人马某某与被执行人高某某婚姻家庭纠纷一案，于2017年5月26日向被执行人高某某发出执行通知书，责令交纳执行款60000元、执行费800元，但被执行人高某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人高某某存款39753.45元。本裁定立即执行。执行长  贾建军执行员  赵俊峰执行员  孙瑞风二〇一七年六月一日书记员  赵 云
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1419号之一申请执行人：河北建设勘察研究院有限公司，住所地：河北省石家庄建华南大街58号。法定代表人：韩立君，该公司董事长。被执行人：中钢集团滨海实业有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区网通公司大楼三楼。法定代表人：计蓬，该公司执行董事。申请执行人河北建设勘察研究院有限公司与被执行人中钢集团滨海实业有限公司勘察合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0130号裁决已经发生法律效力，申请执行人河北建设勘察研究院有限公司于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人中钢集团滨海实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人所有的号码号牌为冀Ｊ×××××醒狮汽车一辆及号码号牌为冀Ｊ×××××切诺基汽车一辆，以上所查封车辆目前下落不明不宜强制执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不��申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年六月十二日书 记 员  朱蒙蒙
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执200号之二申请执行人：张某某，女，1982年6月30日生，汉族，山西省平定县人，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。被执行人：张某某1，男，1961年6月7日生，汉族，河北省井陉市人，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某1民间借贷纠纷一案中，（2017）晋0303民特6号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某某1账户存款25000元。本裁定立即执行。执行长  贾建军执行员  赵俊峰执行员  孙瑞风二〇一七年六月二十二日书记员  赵 云
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2437号原告张兴严，男，1960年7月7日生，汉族，农民。被告张光辉，男，45岁，汉族，农民。原告张兴严与被告张光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴严到庭参加诉讼，被告张光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴严向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光辉立即归还借款60000元，并从借款之日至实际归还之日按月息二分付利息（至起诉时扣已付利息10000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友，2015年被告以家庭经营草莓建大棚为由，向我借款。2015年5月29日向我借款50000元，同年9月30日借款10000元，两次均约定利息按月息2分计算，并出具了借条。之后我多次索要借款，被告以经营不善为由，2017年1月23日偿还10000元利息，剩余利息及借款本金至今未还，现起诉请求法院支持我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、5月29日被告张光辉打50000元借条一张。2、2015年9月30日被告张光辉给张哥打10000元借条一张。证明被告两次向我借款共60000元，借条上约定的利息。被告仅清偿利息10000元，剩余本金利息均未还清。根据当事人举证及法庭调查，本院认定事实如下：2015年被告两次向原告借款用于建设草莓大棚，2015年5月30日借款50000元，同年9月30日借款10000元，两次借款均出具借条，载明：“今借到电信局张兴严现金50000元正（伍万元正），半年还，每月利息每月1000元正（壹仟元正）张光辉5.29”“借条今借张哥现金10000元正壹万元正每月200元张光辉2015.9.30”。借款到期后原告催要多次未果，2017年1月23日被告向原告清偿利息10000元，剩余本息均未清偿。2017年5月31日原告诉至本院，如上所请，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，显属违约。原告要求被告即时归还借款及利息之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张光辉于本判决生效之日起五日内归还原告张兴严借款本金60000元及扣除已清偿的10000元利息之后的利息（利息计算方式为1、50000元借款利息以50000元为本金，年利率24%自2015年5月29日计至给付之日；2、10000元借款利息以10000元为本金，年利率24%自2015年9月30日计至给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告张光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  陈妮娜人民陪审员  田继红人民陪审员  温大强二〇一七年六月二十六日（院印）书记员雒静
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初53号原告：吴建林，男，瑶族，1970年6月20日出生，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：丁贞，系仁化县法律援助处律师。被告：邹雪华，男，汉族，1973年1月2日出生，住广东省仁化县。原告吴建林与被告邹雪华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建林的委托诉讼代理人丁贞到庭参加了诉讼，被告邹雪华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费7536元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年1月，原告在被告承包的丹霞山暖坑公路工程中修建水沟，双方约定工资日结。工程完工后，被告仅支付原告劳务费200元，剩余7536元一直未支付。2010年9月17日，原、被告以欠条形式约定被告于当年农历11月底付清欠款7536元。期限届满后，被告未按约定支付劳务费。被告邹雪华未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴建林向本院提供了4份证据：证据1原告身份证复印件、证据2被告户籍证明、证据3欠条、证据4证人证言，对于上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年1月，原告在被告承包的丹霞山暖坑公路工程中修建水沟，工程完工后，被告仅支付了原告部分劳务费，剩余7536元一直未支付。2010年9月17日被告向原告出具《欠条》一份，该欠条言明：“现本人欠吴健林工人工资现金人民币共计柒仟伍佰叁拾陆元整（￥7536元），以上工资应于农历11月底结清，欠款人：邹雪华，2010年9月17日”，约定的支付期限届满后，被告未按约定支付原告欠款。另查明，欠条中的吴健林即是本案原告吴建林。本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告劳务费7536元，有被告书写的《欠条》及相关证人证言为证，本院予以确认。双方约定的支付期限届满后，被告未能按约定支付欠款，故原告要求被告履行付款义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹雪华于本判决生效之日起五日内支付原告吴建林欠款7536元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（此款原告已预交），由被告邹雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  夏后升人民陪审员  温冬香二〇一七年六月二十七日书 记 员  张美艳
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1030号之一申请执行人王积录,男,汉族,1947年2月2日出生，住蒲城县高阳镇高阳村*组。被执行人龚凤芹,女,汉族,1961年7月15日出生，住蒲城县高阳镇高阳村二组。王积录与龚凤芹民间借贷纠纷一案，本案确定执行标的为借款89000元、案件受理费1025元、执行费1235元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初622号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年六月二十五日书记员  范正才
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9540号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘志红，女，1974年04月07日出生，住河北省石家庄市**栋*单元***号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘志红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘志红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107734.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107734.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107734.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由刘志红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘志红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执424号之一申请执行人：吴国良，男，1962年6月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙在定，男，1972年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人吴国良与被执行人孙在定民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人于2017年6月10日向本院提出申请，因双方当事人自行达成执行还款方案，要求撤回对被执行人孙在定的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6662号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  张玉来二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 龙