常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4674号原告：朱小健，男，1979年11月9日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。主要负责人：徐一新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李雪花，女，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：周佳琪，男，1993年2月10日生，住常州市金坛区。被告：徐君美，女，1972年8月17日生，住常州市金坛区。被告周佳琪、徐君美的共同委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。被告周佳琪、徐君美的共同委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所实习律师。原告朱小健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋公司）、周佳琪、徐君美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小健的委托诉讼代理人章昭，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李雪花，被告周佳琪、徐君美到庭参加诉讼；后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱小健的委托诉讼代理人章昭，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李雪花、马涛，被告周佳琪、徐君美的共同委托诉讼代理人王静、蒋建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小健向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告目前因交通事故造成的医疗费损失60037.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日1时10分许，被告周佳琪醉酒（乙醇含量为122毫克/100毫升）驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿东门大街由东向西行驶至金坛区东门大街与朝阳路路口处时越过中间黄色双实线，遇由西向东左转向北原告驾驶的电动三轮车，小轿车右前部与电动三轮车的前部相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告周佳琪逃逸。本次事故经交警部门认定，被告周佳琪承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因伤在常州市金坛区人民医院和常州市第一人民医院住院治疗。原告出院后一直在家休养，等待后续治疗。被告周佳琪驾驶的车辆登记为被告徐君美所有且在被告太平洋公司投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告徐君美辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告周佳琪是我外甥，我买了车就一直借给他开的。商业险保单没有给我们看，我也没有签字，不知道保险条款，我们不知道醉酒驾驶不能赔偿，保险公司无任何证据证明在投保时向我告知免责条款，也没有任何证据证明将保单送达给了我。根据保险法的规定，保险公司对免责条款未作提示或明确说明的不产生效力，原告的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后我向交警部门垫付了120000元，原告已领取，我另外到医院交了10000元，我所垫付的费用要还给我的，要求在本案中一并处理。被告周佳琪辩称，同意被告徐君美的意见。被告太平洋公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告驾驶未经登记的机动车上路，明显具有过错，应在保险限额的基础上确定被告保险公司的赔偿责任。事故中周佳琪醉酒驾驶且发生事故后逃逸，属于保险责任免赔范围，我公司已在保险单给付时附上了保险条款，已尽到了提示义务。我公司不承担赔偿责任。醉酒驾驶及肇事逃逸作为法律明文禁止行为，被告应当知晓。被告徐君美投保的车辆是由兵器装备集团财务有限公司为保单的第一受益人，也就是说，被告徐君美在被告保险公司投保时向该公司申请了贷款，并将保单提交给了该财务公司。同时期被告保险公司向被保险人开具的保险单正本背面印刷有保险条款，并且以字体加粗的方式对免责事项进行了提示。被告徐君美的车辆通过4S店进行了投保和贷款，被告保险公司已将保单送达给4S店并转交给被告徐君美，而且被告徐君美如果本人不在贷款合同上签字，不提供保单的话，贷款公司是不可能向其发放车贷的。因此，被告保险公司已经送达保单的行为以及保单正本背面印刷有保险条款，均证明被告保险公司已经履行了法定的提示义务。参照保险法司法解释（二）第三条的规定，投保人已缴纳保费的视为对保险代理人代签字行为的追认。而本案中并非保险人代理人代替被告徐君美签字，所有的投保行为均是由被告徐君美和4S店做出的。根据民法中“举重以明轻”的原则，被告保险公司认为已经向被告徐君美尽到了提示义务。故在商业险范围内，不应当承担保险赔偿责任。对于原告主张的医疗费金额请求法院核定，要求扣除非医保用药费用。原告方庭审中陈述，被告徐君美垫付的款项中有10000元系给予原告的补偿，不在赔偿范围之内。被告徐君美对该意见予以否认。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事故发生经过和责任认定；被告周佳琪驾驶的机动车在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时周佳琪具有相应驾驶资质；事故发生后，被告徐君美支付原告130000元等事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平洋公司为证明其主张，向本院提交投保单一份，载明了本案被告周佳琪驾驶的车辆的投保情况，另载有“兵器装备集团财务有限责任公司为本保单第一受益人”以及“保险人投保提示”“投保人声明及确认”等项目内容。该份投保单落款处签署了“徐君美2014125”，被告徐君美称该签名并非其本人签署。为此，被告太平洋公司向本院提出申请，要求对该处签名进行司法鉴定，本院遂委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定检材为被告太平洋公司提供的保单；对比样本为2016年9月28日本案第一次庭审的庭审笔录、2017年1月24日本院向被告徐君美制作的询问笔录（该两份笔录均系徐君美本人签署），以及被告徐君美提供的自称载有其字迹的新华书店收据7份。该司法鉴定机构于2017年4月26日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：签署“2014年12月5日”的《神行车保系列产品投保单》中投保人签章处“徐君美2014125”字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。当事人各方对于该鉴定意见书均未提出异议，本院予以确认。本次鉴定产生鉴定费2000元，已由被告太平洋公司支付。被告太平洋公司为证明其主张，另提供了与本案保险同时期的保险单一份，该份保单正本附有第三者责任险保险条款，其中第二十四条记载有“……下列情况下……保险人均不负责赔偿：……1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……2.饮酒……”等内容。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱小健因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、苏Ｄ×××××号轿车在太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故太平洋公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。但本案中被告周佳琪醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本案事故发生后被告徐君美为原告支付了医疗费130000元，根据相关规定，原告已获得部分医疗费赔偿（徐君美支付），保险公司可在交强险赔偿限额（医疗费分项限额10000元）内对原告已获赔偿的医疗费部分进行扣减。本案事故发生在机动车之间，周佳琪负主要责任、原告负次要责任，根据规定，朱小健超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应由太平洋公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足部分由周佳琪赔偿。二、关于太平洋公司提出的因周佳琪醉酒驾驶，且事故发生后逃逸，故应免除其赔偿责任的意见，本院认为，本案保险合同的签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，根据鉴定意见书，第三者责任险投保单上的签名并非徐君美本人所签，且太平洋公司也未能举证证明其向徐君美交付了相应保险条款，尽管徐君美缴纳保险费的行为应视为对保险合同效力的认可，但无法认定太平洋公司已对免责条款履行了提示义务。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，即使将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，保险人仍应对该条款作出提示。本案中太平洋公司未履行提示义务，因而免责条款无效。综上，即使周佳琪存在醉酒后驾驶、发生事故后逃逸情节，太平洋公司仍应承担商业第三者责任险保险责任。三、关于保险公司提出的扣除非医保用药费用的意见，符合规定，应予以支持，本院酌定扣除比例为10%，该部分费用由原告承担30%、被告周佳琪承担70%。四、关于原告提出的被告徐君美为其支付的医疗费中有10000元系补偿款性质而并非赔偿款的意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。五、本案鉴定费2000元，系因太平洋公司否认徐君美所陈述的非本人签名而产生，鉴定意见亦与太平洋公司所持意见相反，故该笔费用应由被告太平洋公司承担。根据原告提供的证据，本起事故造成原告的医疗费损失暂时为248990.2元，其中扣除10%的医保外用药费用24899.02元，由原告自己承担30%为7469.71元、被告周佳琪承担70%为17429.31元。原告其他医疗费224091.18元扣除交强险限额内10000元由被告周佳琪承担，其余214091.18元由原告自己承担30%为64227.35元、由太平洋公司在第三者责任险限额内赔偿70%为149863.83元。本案中，徐君美已垫付了130000元，为避免诉累和方便履行，其中27429.31元可视为替周佳琪垫付、102570.69元可视为替太平洋公司垫付。替周佳琪垫付的部分，周佳琪应予以返还；替太平洋公司垫付的部分，太平洋公司应在上述赔偿款中扣除并直接支付给徐君美，因此，太平洋公司应将149863.83元赔偿款直接支付给原告朱小健47293.14元、支付给被告徐君美102570.69元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周佳琪赔偿原告朱小健交通事故损失医疗费27429.31元。该款已由被告徐君美垫付，被告周佳琪应于本判决生效之日其十五日内返还被告徐君美。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱小健交通事故损失医疗费149863.83元，此款支付给原告朱小健47293.14元、支付给被告徐君美102570.69元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告朱小健其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由原告朱小健承担272元、被告周佳琪承担1030元（此款原告已预交651元，被告周佳琪应负担的1030元部分于本判决生效之日起十五日内向原告朱小健支付379元、向本院缴纳651元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 刘 智代理审判员 王 磊人民陪审员 王云强二〇一七年六月二十日书 记 员 徐 荔