wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初6318号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：强红樱，董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈苏艳，系原告员工。被告：贾国萍，男，1988年1月26日出生，汉族，住。被告：王莎娜，女，1990年6月17日出生，汉族，住。原告浙江知本担保有限公司诉被告贾国萍、王莎娜追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。原告诉请：1、被告贾国萍按合同约定返还原告为其垫付的款项62436.95元及利息1501.61元（利息损失从垫付之日起暂算至2016年9月15日，之后的利息损失按每日万分之六点五的标准计算至被告实际履行完毕之日止），共计63938.55元，被告王莎娜对被告贾国萍的上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告贾国萍承担，被告王莎娜对此承担连带还款责任。本院依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加了诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：原告与被告贾国萍、王莎娜签订《购车分期履约保证合同书》，约定：贾国萍因购买别克牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为贾国萍提供担保。如贾国萍未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，应向原告支付自实际垫付之日起按垫付金额每日万分之六点五的标准计算的利息，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。王莎娜作为连带责任保证人，不仅在上述《购车分期履约保证合同书》中签字确认，亦向原告出具《第三人保证函》一份，承诺对贾国萍的上述债务偿还承担连带保证责任。后，被告贾国萍与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》，原告亦在该合同中作为保证人盖章确认，承诺就被告贾国萍的债务向银行承担连带清偿责任。因被告贾国萍未按约定履行还款义务，原告于2016年8月9日为被告贾国萍代偿62436.95元。本院认为，原告与两被告签订的《购车分期履约保证合同书》及《第三人保证函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告贾国萍未按约向银行支付每期应付款，原告代被告贾国萍向银行支付欠款62436.95元，原告在代偿后有权依照《购车分期履约保证合同书》的约定要求被告贾国萍支付垫付款，被告贾国萍未按约支付代偿款，还应按《购车分期履约保证合同书》的约定承担从原告代偿之日起的逾期付款利息。被告王莎娜作为保证人，自愿为被告贾国萍的上述债务承担连带清偿责任，因此在原告代偿后，被告贾国萍经催讨未支付的情况下，被告王莎娜对被告贾国萍应支付的代偿款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾国萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司代偿款本金62436.95元，并支付逾期付款利息1501.61元（该利息暂算至2016年9月15日，从2016年9月16日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金日利率万分之六点五的标准另行计付）。二、被告王莎娜对被告贾国萍的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费1398元、保全申请费659元，合计2057元，由被告贾国萍负担，被告王莎娜连带负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告贾国萍、王莎娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  田伟伟二〇一七年六月六日代书 记员  杨 瑜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初406号原告:常熟市梦依缘家纺有限公司。法定代表人：李月柱，董事长。委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州圆点贸易有限公司。法定代表人：林佳寿，董事长。原告常熟市梦依缘家纺有限公司与被告苏州圆点贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由代理审判员孙墨琪适用简易程序进行审理，后因工作安排，转由审判员唐灿审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长、审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市梦依缘家纺有限公司委托诉讼代理人丁子安到庭参加诉讼，被告苏州圆点贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州良丰纸业有限公司诉称，原、被告于2014年初建立买卖合同关系，由原告向被告提供服装类货物，被告向原告支付相应价值的货款。2014年7月31日，双方经对账确认，被告欠原告货款768416元。2015年6月12日，被告再次向原告购买36400元货物。后被告针对上述拖欠货款陆续向原告付款，截至2015年11月25日，被告尚欠原告458490元，之后再未付款，原告多次催要未果，现请求法院依法判令：1.被告支付原告拖欠货款458490元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州圆点贸易有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年起，原、被告建立买卖合同关系，原告向被告销售动物连体服装等货物，被告向原告支付货款。2014年3月17日至6月28日期间，原告分12次向被告送货，相应的出货单部分由被告盖章确认，部分由被告股东黄长青签字确认。2014年7月31日，原告与被告签订货款对账确认单一份，其中打印部分载明“经甲(原告)、乙（被告）双方确认，截止2014年7月31日，乙方欠甲方货款共计人民币870817元”，手写部分载明“2014年7月31日付款10万元需在870817中扣除”。该对账确认单由原告盖章、黄长青签字确认。同日，原告收到被告转账的10万元货款。同日，原告与被告经对账后，通过传真签订购销合同一份，确认自2014年2月16日至2014年7月31日，被告合计向原告购买服装金额为1686504元，被告已支付金额为918088元，余额768416元待支付；该合同同时约定：本合同自双方签字盖章之日起生效(传真件有效)。该合同由原告常熟市梦依缘家纺有限公司与被告苏州圆点贸易有限公司分别盖章确认。另查明，2014年7月31日签订购销合同对账后，被告通过银行转账及现金多次向原告支付货款，被告自认原告支付了货款345920元。庭审中原告陈述，2014年7月31日对账后，被告又向原告购买了36400元货物，但原告未提交相应证据。上述事实，由原告提交的出货单十二份、货物对账确认单一份、购销合同一份、银行交易明细一份、录音资料一份、身份证信息一份、苏州圆点贸易有限公司自然人身份证复印件一份及庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告常熟市梦依缘家纺有限公司与被告苏州圆点贸易有限公司之间的买卖合同关系有出货单、对账单、购销合同、银行交易明细等证明，证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行义务。原告在2014年7月31日，先后两次与被告对账，对账单以原告盖章、被告股东黄长青签字方式签订，购销合同以双方盖章后通过传真方式签订，本院综合全案证据，对该两份证据真实性予以认定。原告与被告在对账后签订购销合同，书面确认被告结欠原告货款768416元，原告庭审中自认被告在对账后支付了货款共计345920元，本院对此予以确认；原告主张对账后，原告再次向被告供货，发生货款36400元，但未提供相应证据予以证明，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，经法庭释明，原告未能提交证据证明其该部分送货事实，本院对原告该主张不予认可；本院认为，因被告未到庭对原告的诉讼请求进行抗辩，亦未提供相应证据证明其支付货款情况，被告应承担其举证不能的法律后果，故在没有证据证明被告另外支付货款的情况下，本院对被告尚欠原告货款合计422496元(768416元-345920元)的事实予以确认。被告苏州圆点贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州圆点贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常熟市梦依缘家纺有限公司支付货款422496元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8177元，公告费600元，合计诉讼费人民币8777元，由被告苏州圆点贸易有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  余琼琼审 判 员  唐 灿人民陪审员  邱玉芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  林静宜附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0781民初2373号原告卫辉市糖烟酒副食品总公司，住所地：卫辉市比干大道。法定代表人：孟繁强，该公司经理。委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告崔宝玉，男，1957年9月25日出生，汉族，住卫辉市北马市。原告卫辉市糖烟酒副食品总公司诉被告崔宝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告口头约定，原告将自己的传达室及二楼三间房屋租赁给被告使用。到期后，被告拒不交纳拖欠的租金，其并将承包的房屋进行破坏性改造。现要求被告给付原告租金2900元并解除双方的租赁合同；责令被告搬出屋内所有物品，恢复原状。被告辩称，我是原告处的下岗职工。经上任经理同意，我将已倒塌的传达室自费翻建装修和二楼的危房大修后承包于我，租金优惠。现任法人代表于2014年4月22日强行把本应由原告缴纳的社保费6657.16元、滞纳金1971.45元，让我替其缴纳。后经协商，原告将我垫付的钱扣除租赁费2900元，余款归还给我。现发生矛盾，原告不承认了。现要求原告返还我替其缴纳的养老保险费6657.16元及银行利息，并依法驳回原告不实之诉。经审理查明，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：原、被告口头约定，原告将自己的传达室及二楼三间房屋租赁给被告使用。现被告尚欠原告租赁费2900元，被告依原告未返还其为原告垫付养老保险费为由，拒不交纳拖欠的租金。为此，原告诉至本院。本院认为，被告拖欠原告租赁费，被告认可，本院予以确认，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因被告拒付租赁费，故原告要求解除租赁合同及要求被告返还租赁物的请求，符合法律规定。本院亦予以支持。被告所辨，要求原告返还被告替其缴纳的养老保险费6657.16元及银行利息的请求，因被告未予反诉，且与本案不属同一法律关系，故本案不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告卫辉市糖烟酒副食品总公司与被告崔宝玉之间的房屋租赁合同。二、被告崔宝玉于本判决生效后十日内将租赁原告卫辉市糖烟酒副食品总公司的传达室、二楼房屋三间腾出交付给原告。三、被告崔宝玉于本判决生效后十日内给付原告卫辉市糖烟酒副食品总公司2900元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  王尚顺陪审员  原 瑞二〇一七年六月二十七日书记员  韩雪菲
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执恢304号之二申请执行人徐子友，男，1974年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人沈庭余，男，1975年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人徐子友与被执行人沈庭余民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人沈庭余持有的连云港东方农村商业银行股份有限公司219672股股权进行司法拍卖。该股权拍卖后，经本院调查，我能发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第1923号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年六月十九日书 记 员  史竹民
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1102刑���320号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：唐荣魁，男，1962年9月12日出生，汉族，中专文化，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍地湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，永州市公安局零陵分局于2017年4月14日决定对其刑事拘留，并于2017年4月17日决定对其取保候审。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人唐荣魁犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月22日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人唐荣魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月11日22时24分，被告人唐荣魁酒后驾驶牌照为湘×××的小型普通客车从零陵区富家桥镇人民桥河鱼店出发往零陵区城区方向行驶，行至零陵区南津渡大桥北边桥头路段时被执勤交警当场抓获。经呼气式酒精测试仪测试，被告人唐荣魁当时血液酒精浓度为89.2mg/100ml,民警现场提取了被告人唐荣魁的血样并委托永州大正司法鉴定所检验：被告人奉小战血液中的乙醇含量为137.64mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、呼气式血液酒精浓度测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证，证人唐某某的证言，被告人唐荣魁的供述与辩解，刑事照片，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐荣魁酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量为137.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人唐荣魁到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人唐荣魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蒋文林二〇一七年六月二十一日书记员  陈美露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及��共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不��少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更426号罪犯武红宇，男，汉族，1977年4月7日出生于河南省兴安县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年6月3日作出（2014）昆铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人武红宇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后���被告人武红宇不服，提出上诉。本院于2015年1月24日作出（2014）云高刑初字第986号刑事判决，以被告人武红宇犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年2月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省杨林监狱于2017年5月31日报请本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯武红宇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实。本院认为，该犯在死刑缓��执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定,裁定如下：将罪犯武红宇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年六月七日书记员  郭颖
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执57号之五申请执行人：韶关市曲江区汇成小额贷款有限公司。法定代表人：刘桃秀，总经理。委托代理人：何文权，该公司职员。被执行人：钟柳和，男，1986年9月6日出生，汉族，住韶关市工业中幸福家园*幢***房。被执行人：钟永绍，男，1958年9月17日出生，汉族，住韶关市南枫江景园***房。被执行人：钟虎和，男，1984年3月30日出生，汉族，住韶关市武江区工业中路汇展华城紫荆轩北区*栋****房。被执行人：钟永树，男，1965年10月20日出生，汉族，住韶关市南枫江景园***房。韶关市曲江区汇成小额贷款有限公司申请执行钟柳和、钟永绍、���虎和、钟永树借款合同纠纷一案，本院执行过程中，对被执行人的存款、车辆、房产进行并依法冻结、划拔被执行人钟柳和的银行存款，并已查封属被执行人钟虎和所有的两处房产。同时已将案件四被执行人纳入失信名单。经征询申请执行人的意见，其表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序；待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。本院认为：申请执行人的意见并未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2017）粤0205执57号案终结本次执行程序；待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一七年六月××日书记员  卢勇斌
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1644号原告：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地：西安市长安区航天大道59号金羚大厦三层。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：陕西道夕电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段68号西安科技大学科技大厦6B18层。法定代表人：吕辉，该公司总经理。被告：吕辉，男，1983年4月20日出生，汉族。原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司（以下简称联强西安分公司）与被告陕西道夕电子科技有限公司（以下简称道夕公司）、被告吕辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联强西安分公司委托诉讼代理人县义平到庭参加诉讼，被告道夕公司、吕辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告联强公司诉称，2015年5月4日，原告与第一被告道夕公司签订《销售框架协议-主合同》，双方明确约定：1、原告总公司与第一被告签订的《销售框架协议》对原告总公司及其所有分公司与第一被告之间从事的货物买卖交易均适用；2、第一被告向原告订货，原告依照订货要求交付货物；3、原告总公司及任一一家分公司与第一被告在任一时间以任何方式进行的任何一笔买卖或交易均适用《销售框架协议-主合同》；4、第一被告在签收之日起按《客户签收单》中确认的付款时间为准向原告支付货款；5、第一被告逾期支付货款将每日以到期未付款金额的万分之八向原告承担违约责任；6、原告因实现债权而支付的一切费用由被告道夕公司承担。双方签订《销售框架协议-主合同》后，第二被告分别向原告出具了《无条件不可撤销的担保函》，在该担保函中明确其为第一被告与原告之间的一切合法买卖债务承担连带保证责任。担保额度为叁佰伍拾万元。合同签订后，原告根据第一被告的购买要求向被告供货，分别于2015年9月29日、2015年9月30日向第一被告交付共计118720元的货物，《客户签收单》上明确付款日为货到28日，截止2016年7月5日，第一被告仍欠原告货款73157.2元。因此，诉至本院，要求：1、请求判令二被告连带支付拖欠原告的货款共计人民币73157.2元；2、请求判令二被告每日按拖欠货款的万分之八向原告连带支付违约金直至拖欠货款付清之日；3、请求判令二被告连带支付原告为实现该债权而支付的律师费共计人民币5000元；4、请求判令二被告连带承担本案全部诉讼费、保全费及公告费。被告道夕公司、吕辉未到庭答辩。经审理查明，2015年5月4日，原告与第一被告道夕公司签订《销售框架协议-主合同》，双方明确约定：1、原告总公司与第一被告签订的《销售框架协议》对原告总公司及其所有分公司与第一被告之间从事的货物买卖交易均使用；2、第一被告向原告订货，原告依照订货要求交付货物；3、原告与第一被告在任一时间以任何方式进行的任何一笔买卖或交易均适用《销售框架协议-主合同》；4、第一被告在原告签收之日起按《客户签收单》中确认的付款时间为准；5、第一被告逾期支付货款将每日以到期未付款金额的万分之八向原告承担违约责任；6、原告因实现债权而支付的一切费用由被告道夕公司承担。双方签订《销售框架协议-主合同》后，第二被告向原告出具了《无条件的不可撤销的担保函》，在该担保函中明确其为第一被告与原告之间的一切合法买卖债务提供不可撤销的连带责任保证。担保额度为叁佰万元。合同签订后，原告根据第一被告的购买要求向被告供货，分别于2015年9月29日、2015年9月30日向第一被告交付共计118720元的货物，《客户签收单》上明确付款条件为货到28日，付款到期日为2015年10月27日、2015年10月28日。截止2016年7月5日，第一被告仍欠原告货款73157.2元。诉讼中，原告申请财产保全，要求冻结被告道夕公司账户的存款及吕辉名下的房屋价格限于95000元，并提供了担保，本院以（2017）陕0103民初1644号民事裁定书冻结被告道夕公司在招商银行西安雁塔路支行账号129906502xxx内的存款及吕辉名下太原市晋安东街19号太原富力桃园小区第1幢2单元0703号房屋的交易手续，并提供了担保。又查，原告为实现债权产生诉讼费2118元、保全费995元、律师费5000元。上述事实，有原、被告签订的《销售框架协议-主合同》、担保函、签收单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联强西安分公司与被告道夕公司签订的《销售框架协议-主合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的规定，该合同合法有效。合同签订后原告按道夕公司要求履行了发货的义务，被告道夕公司却未按约付款。合同约定被告道夕公司应当自货到28天内向原告付款，未付款时应当按照合同的约定按延迟付款数额日万分之八承担违约责任，原告按照每日万分之八主张违约金明显过分高于原告的实际损失，本院综合考量本案买卖合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定违约金标准为年利率24%。原告主张为实现债权所产生费用，依法亦应支持。被告吕辉向联强公司出具了无条件的不可撤销的担保函，意思表示真实，担保责任明晰，应当对上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西道夕电子科技有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司货款73157.2元。二、本判决生效后十日内，被告陕西道夕电子科技有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司自2015年10月28日起以拖欠货款金额为基数按年利率24%计算至货款实际清偿之日止的违约金。三、本判决生效后十日内，被告陕西道夕电子科技有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司为实现债权所产生律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告吕辉对被告陕西道夕电子科技有限公司应承担上述债务承担连带责任。诉讼费3713元（其中保全费995元、公告费600元），由被告陕西道夕电子科技有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  蒲 晖人民陪审员  李 秦二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 多
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初1576号原告：钟红湘，男，1964年11月13日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：湖南娄底路桥建设有限责任公司，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街5号。法定代表人：毛友俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。钟红湘与湖南娄底路桥建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，钟红湘于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,钟红湘的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟红湘撤回起诉。审 判 长  湛烁瑶人民陪审员  王湘建人民陪审员  翁水阳二〇一七年六月十四日书 记 员  廖 凯
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0323民初425号原告：黄保全，男，1963年4月28日生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住芦溪县。原告：吴启华，男，1979年6月29日生，汉族，江西省芦溪县人，货车司机，住芦溪县。原告：梁庆林，男，1973年11月5日生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住芦溪县。上述三原告的委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。法定代表人：杨建云，村主任。被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。法定代表人：游树辉，村主任。原告黄保全、吴启华、梁庆林与被告芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保全、吴启华、梁庆林及三原告的委托诉讼代理人余章建到庭参加了诉讼。被告葛溪村委会法定代表人杨建云、被告柳江村委会法定代表人游树辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保全、吴启华、梁庆林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告黄保全集资款30000元、吴启华集资款30000元、梁庆林集资款20000元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年4月9日，葛溪村委会和柳江村委会以组建安源华能电厂附属劳务工程公司为由，以公告形式向村民募集资金，原告黄保全向葛溪村委会交了30000元现金，吴启华交了30000元现金，梁庆林交了20000元现金，村委会分别出具了收款收据。两个村委会收款后一直未正式成立公司，也未正常经营，资金去向不明，原告向两被告多次要求退还集资款，均未得到解决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告葛溪村委会、柳江村委会未予答辩。根据原告向法庭提交的收款收据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月20日，原告黄保全、吴启华分别向葛溪村委会缴纳30000元现金、30000元现金；5月6日，原告梁庆林向葛溪村委会缴纳了20000元现金，葛溪村委会向三位原告分别出具了盖有葛溪村委会的公章的收款收据，其中黄保全、梁庆林收据上写明“今收到黄保全华能电厂建设附属工程股金人民币30000元，村上代收”、“今收到梁庆林华能电厂建设附属工程股金人民币20000元，村上代收”。2014年2月26日，葛溪村委会给吴启华另开收款收据，收据注明“今收到吴启华人民币3万元，摘由：因前面开票8036160号已遗失，现补开票”。两个村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。后三原告多次向二被告要求退还集资款，均未得到解决，遂诉至本院。本院认为，被告葛溪村委会、柳江村委会以公开募集资金形式认可并收取了三原告共计80000元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会偿还原告黄保全人民币30000元、吴启华人民币30000元、梁庆林人民币20000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 蔡文二〇一七年六月二十八日代书记员 王双
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书晋08**执296号之七申请执行人：山西顺盈投资有限公司，法定代表人：杜轶卓，住所地：X省X县X南路X侧X号。被执行人：闫云贵，男，1973年5月30日生，汉族，X市X区X路X号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2016）晋0830民初1094号民事调解书，已向被执行人闫云贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫云贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人闫云贵在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币2300000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 峰二〇一七年六月七日书记员 陈园洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29068号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘雁峰，男，1976年09月19日出生，住河南省南阳市淅川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘雁峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85174元、利息21338元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共89155.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85174.94元、利息21338.51元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雁峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千一百七十四元、利息二万一千三百三十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元由被告刘雁峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘雁峰于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2227号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：卢燕秋，汉族，女，生于1968年11月25日，住绵阳市游仙区，案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初8号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人卢燕秋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人卢燕秋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年六月十九日书记员 肖永丰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初17497号原告：许宝山，男，1969年3月12日出生，住北京市通州区。被告：许宝国，男，1963年5月14日出生，居民，住北京市通州区。原告许宝山诉被告许宝国确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告许宝山、被告许宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宝山向本院提出诉讼请求：依法判令许宝山与许宝郭于2005年4月18日签订的《房屋买卖协议书》有效。事实和理由：2005年4月18日，原告与被告签订的《房屋买卖协议书》一份，约定被告将其所有的位于北京市通州区漷县镇大柳树村X号院内房屋，包括北房5间及院内其他不动产，以20000元价格卖予原告，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93觅）字第X号。协议签订后，双方均履行了各自义务，原告在此房屋一直居住至今。据此，原告为避免将来对此房屋产生争议，特向人民法院起诉，要求依法确认《房屋买卖协议书》有效。被告许宝国辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、房屋买卖协议书、户口本。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告许宝山与被告许宝国于2005年4月18日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李炎铎二〇一七年六月七日书记员  赵 凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保138号申请人：陶美皊，女，1962年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：惠梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住宿州市。申请人陶美皊于2017年6月15日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人惠梅所有的位于宿州市人民路10号地块A1#楼第10层自西向东第十套及A1#楼第22层自西向东第十一套安置房。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人惠梅所有的位于宿州市人民路10号地块A1#楼第10层自西向东第十套及A1#楼第22层自西向东第十一套安置房。保全价值800000元。期限三年。二、查封申请人陶美皊提供担保的位于宿州市淮河中路物资回收公司综合楼0103室（房地权宿字第200419344号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费4520元，由申请人陶美皊承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月十五日书记员  孙理侠
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2284号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该行员工。被告：白直辉。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告白直辉信用卡纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告白直辉偿还欠款本金11486.05元及利息（暂算至2017年1月10日为1531.94元）、滞纳金574.30元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号62×××82申领时间2014年4月2日信用额度12000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年1月6日，最后一次消费3474元，截至2017年5月13日，尚欠透支本金11486.05元、透支利息2544.92元。还款事实2016年9月9日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金11486.05元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为574.30元元元透支利息截至2017年5月13日的利息为2544.92元，从2017年5月14日起，以透支本金11486.05元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告白直辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金11486.05元、滞纳金574.30元及利息（截至2017年5月13日为2544.92元，从2017年5月14日起以透支本金11486.05元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由白直辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥代理审判员  周西西人民陪审员  赵青茶二〇一七年六月十五日代书 记员  萧曼曼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初532号原告：杨振，男，1993年1月7日出生，汉族，现住天津市蓟州区。被告：王建军，男，1985年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住址不明。原告杨振与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原、被告经朋友介绍相识，后被告因资金紧张从原告处借款100000元。2016年3月29日，被告为原告出具欠据一份，约定上述款项于2016年11月份一次性还清。后原告多次向被告催要该欠款，但被告始终以没钱为由拒不还款。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告王建军未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，后被告因资金紧张从原告处借款100000元。2016年3月29日，被告为原告出具欠条，欠条载明“借条本人王建军今向杨振借现金100000元整大写（壹拾万元整）于2016年11月一次还清……”，被告王建军在欠据上签名并按了手印。后原告多次向被告索要欠款未果而成讼。上述事实，有原告提交的上述证据、陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建军从原告处借款100000元，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚。现原告持据起诉，要求被告偿还欠款100000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王建军于判决生效后三日内偿还原告杨振欠款100000元。如果被告王建军未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  张德阔人民陪审员  于志军二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵丽兴附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执433号之一申请执行人黄荔端，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴敬泽，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人黄荔端与被执行人吴敬泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3431号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人吴敬泽发出执行通知书，责令被执行人吴敬泽立即支付给申请执行人黄荔端代垫款人民币158700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2281元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人吴敬泽未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人吴敬泽的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2017年1月18日向被执行人吴敬泽发出限制消费令，限制其高消费行为；于2017年2月16日依法作出决定将被执行人吴敬泽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2017年6月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但未发现被执行人下落。因被执行人吴敬泽暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 磊
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2079号原告：刘明洋，男，生于1986年10月18日，汉族，居民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏明，男，生于1981年3月6日，汉族，居民，住仁寿县。原告刘明洋与被告魏明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘明洋及其委托诉讼代理人伍什阳到庭参加了诉讼，被告魏明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明洋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资19723元，并支付逾期利息（利息自2016年8月25日起按月息三分计算利息至本金付清时止。）事实及理由：魏明于2015年下半年聘请原告刘明洋到其承包的福建省莆田市荔城区北高镇华峰运动品产业园项目工地上班。2016年5月24日，两人结经结算，魏明尚欠其工资19723元。魏明出具欠条，承诺于2016年8月25日之前以汇款形式支付工资。如果没有在截止日期前还清，则按照月息3分计算利息。约定还款期满之后，被告一直拒绝还款，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告魏明未提出答辩。原告刘明洋为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告双方的身份信息，证明当事人双方主体适格；2.欠条一张（欠条内容为刘明洋书写，被告魏明签字按印）。证明魏明尚欠原告工资19723元，并且约定还款时间及利息的事实。本院对原告刘明洋提供的1.2组证据予以采信。但就第2组证据利息的约定不明确，只能从2016年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。本院根据原告举证，结合对原告刘明洋提供的证据进行审查和认定，确认本案的事实为：原告刘明洋于2015年下半年到魏明承包的福建省莆田市荔城区北高镇华峰运动品产业园项目工地上班，双方在2016年5月24日经结算，被告魏明尚欠原告工资19723元。被告魏明于2016年5月24日出具欠条，欠条上载明：“兹欠刘明洋工资共计人民币19723元（大写：壹万玖仟柒佰贰拾叁圆整）此款于2016年8月25日前以汇款形式还清工资。如在截止日前未还清，以3分利息追加。”注明欠款人住宅地址，身份号码，联系方式。此借条内容为原告刘明洋书写，被告魏明签字按印。到期后原告一直找被告追讨该欠款，但被告一直未归还。原告为了维护自身的合法权益，起诉至本院，望支持其全部诉讼请求。本院认为：被告魏明欠原告工资19723元至今未偿还，造成纠纷，应负全部责任。原告刘明洋的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。对于利息部分，因借条上约定三分利息是年息还是月息不明确，本院只能从2016年8月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至19723元付清时止。被告魏明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏明于本判决书生效后10内支付尚欠原告刘明洋工资19723元及利息，利息从2016年8月24日起按中国人民银行规定的同期贷基准款利率计算利息至19723元付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由被告魏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李栋良二〇一七年六月二十九日书记员  尹 越
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特195号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：王春，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王春因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－3号仲裁裁决。事实和理由：1、王春申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王春应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王春与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王春与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王春已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王春与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王春没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王春与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王春与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。王春称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：王春申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王春与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王春待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王春补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王春签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]276－3号裁决：三胞公司给付王春待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王春请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王春的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－3号裁决。申请费400元，由王春负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执629号申请执行人：张述君，男，1950年10月13日出生，汉族，农村居民，住资中县。被执行人：孙兵，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住资中县。为执行张述君申请执行孙兵租赁合同纠纷一案。本院于2017年06月26日立案受理，并于2017年06月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2017）川1025民初247号生效法律文书确定的全部义务，即标的款3460元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费25元，以及执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙兵的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值4800元。本裁定立即执行。审判员 黄   钠二〇一七年六月二十八日书记员 李腾（代）
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更26号罪犯彭承华，男，1979年1月7日出生，汉族，大学文化，公司职员。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年6月24日作出（2015）雁刑初字第00503号刑事判决，认定被告人彭承华犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑三年（刑期执行至2018年1月29日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯彭承华确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获9个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯彭承华确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯彭承华在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭承华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年六月十五日书 记 员  王 翔
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初1028号原告：曾桥,男,汉族，1974年4月14日出生,住四川省兴文县。委托诉讼代理人：成禄贵（系原告姐夫），住兴文县古宋镇建设村*组。被告：何德华，男，汉族，1975年5月7日，住四川省兴文县。原告曾桥与被告何德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桥及其诉讼代理人成禄贵到庭参加诉讼。被告何德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告何德华偿还借款本金拾万元及利息（借款期限内利息为29000元，逾期利息计算方式，从2017年2月17日起，以借款本金为基数，每月按2%的利率计算，利随本清）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因房屋装修资金周转不灵向原告借人民币拾万元整，经太平镇农村信用社转账97000元，另3000元作为利息支付，共计十万整。在2015年中利息断断续续支付，还有5000元利息未支付给原告。2016年2月17日，原告和被告协商借条重新书写，2015年借条被告收回。2016年2月17日至2017年2月17日借款期限定为1年，利息为2分即2%计算，还款日期到期后，被告未按约定归还本金及利息。原告向被告多次催讨未果。原告一次又一次打电话给被告，但被告拒接电话。被告现已跑到广东中山市并已更换电话号码，原告经多方打听到被告电话号码，但被告仍拒接电话，故诉至法院，请求判如所请。被告何德华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告何德华因房屋装修资金短缺，向原告曾桥借款100000元，同日，原告从四川兴文石海农村商业银行股份有限公司太平支行向被告转账97000元。2016年2月17日，原告与被告协商重新书写借条，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：因房屋装修经济周转不灵，向太平镇松林坡村三组曾桥借人民币拾万元整，于2017年2月17日归还，借款期限12个月，利息2分，每月利息2000元，每月月底支付，不得有误，违约责任为到期未归还按总金额百分之三十计算，以房屋作抵押。以上事实，有《借条》、《转账记录凭条》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告何德华于2016年2月17日向原告曾桥出具《借条》，双方在《借条》中的约定不违反国家法律、法规强制性规定，且原告已于2015年2月27日向被告转账97000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，被告向原告出具的《借条》合法有效，本院予以确认。原告预先扣除3000元利息，向被告转账97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告向被告提供的借款本金为97000元，本院予以确认。原告与被告约定的借款截止日期为2017年2月17日，到期后被告未向原告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告要求被告返还借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在《借条》中约定的月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，月利率2%的约定符合法律规定，本院予以确认。原告与被告约定的借款截止日期为2017年2月17日，被告在借款期限内未向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，自2016年2月17日起至2017年2月17日止为本案借期内利息计算期限，本院予以确定。原告与被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内月利率2%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告何德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德华于本判决生效之日起十日内，向原告曾桥返还借款本金97000元；二、被告何德华于本判决生效之日起十日内，向原告曾桥支付利息（利息的计算方法：以本金97000元为基数，从2016年2月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告曾桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1440元，由被告何德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张明龙二〇一七年六月十九日书记员  刘茂霖
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5608号原告：李顺万，男，1956年8月出生，汉族，住重庆市合川区。原告：庞春平，男，1957年1月出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月出生，汉族，住合川区三汇镇。被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。法定代表人：陈桂庆，系该公司董事长。原告李顺万、庞春平与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房地产开发经营���同纠纷一案，原告李顺万、庞春平于2017年6月20日向本院申请自愿撤回对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李顺万、庞春平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李顺万、庞春平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告李顺万、庞春平撤回起诉。案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告李顺万、庞春平负担。审判员  秦艳二〇一七年六月二十一日书记员  张何
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）翁法执补字第306号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人白占树，男，65岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人郭建华，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人康宝才，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2959号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人白占树在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人白占树在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月二十一日书记员  侯永利
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初311号原告：贺刚，男，生于1967年，汉族，高中文化，自由职业，住巴中市巴州区。原告：陈海英（系贺刚之妻），女，生于1971年，汉族，高中文化，自由职业，住巴中市巴州区。委托代理人：李京桥，男，生于1992年，汉族，大专文化，自由职业，住巴中市巴州区。被告：钟桂川，男，生于1975年，汉族，住巴中市。原告贺刚、陈海英与被告钟桂川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺刚、陈海英及其委托代理人李京桥到庭参加了诉讼，被告钟桂川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺刚、陈海英诉称：2014年8月5日，被告因承包工程缺乏周转资金，为解决资金缺口，被告通过朋友梁丕军的介绍认识了原告，经协商双方就借款事宜达成一致意见，被告于当日向原告书立了借据，次日，原告按约定通过银行转账的方式交付出了借款19万元以及以现金方式交付出借款1万元，合计20万元整。尔后，因被告违反双方还款利息的约定，2016年7月5日，原、被告双方就借、贷事宜进行结算和重新约定，被告另出具了借据一份，后被告再次违约。为此，原告多次主张此项权利，均以被告推诿而告终。原告为实现合法债权，故请求判令被告立即偿还原告处借款本金20万元及利息（自2015年1月5日起按月息2%计算至付清之日止）。被告钟桂川未作答辩。经审理查明，2014年8月5日，被告需资金周转向原告借款200000元，被告向原告书立借据一张载明：“今借到贺刚现金人民币贰拾万元（小写：200000元），双方约定利息为月息5%，利息按月结付，本金于2014年10月5日前付清。”尔后，被告每月向原告支付利息10000元至2015年1月5日，共计支付利息40000元。2016年7月5日，双方对未支付的利息进行了结算，被告向原告陈海英书立借条一张载明：“今借到陈海英人民币壹拾陆万元正（小写：160000.00），此款为现金支付，定于2016年12月30日前还清。”现原告催收款无果而酿成纠纷，故原告起诉来院，提出了前述诉请。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，借条，证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款和利息，合法有据。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借贷双方约定月利率5%，被告连续4个月支付月利息10000元，超支部分利息应在本金中进行扣减，被告实际下差借款本金183265.5元。被告钟桂川经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟桂川在本判决生效后的十日内偿还原告贺刚、陈海英借款183265.5元及资金利息。（利息计算方法：以本金183265.5为基数，自2015年1月5日起按年利率24%计算至判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告钟桂川负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  肖黎明人民陪审员  赖金华人民陪审员  何 佳二〇一七年六月三十日书 记 员  李庆梅
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初1494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县芜湖中路36号，统一社会信用代码91340221677559535H。主要负责人：刘红军，行长。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：沈绪斌，男，1973年10月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被告：张翠芽，女，1973年11月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住住安徽省芜湖县。被告：程宏，男，1975年3月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告沈绪斌、张翠芽、程宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于2017年6月23日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行撤回起诉。本案受理费479元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行负担。审判员  李金保二〇一七年六月二十三日书记员  孙 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特119号申请人：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地江苏省丰县常店镇马楼工业园。法定代表人：李文娟，该公司总经理。委托代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。被申请人：西安电子科技大学，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路*号。法定代表人：郑晓静，该大学校长。委托代理人：蒋卫东，陕西郎恒律师事务所律师。委托代理人：周雷，陕西郎恒律师事务所律师。申请人徐州派尔利节能技术有限公司与被申请人西安电子科技大学申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年05月17日立案后进行了审查。现已审查终结。徐州派尔利节能技术有限公司称，其与西安电子科技大学于2014年11月25日签订技术服务合同，合同约定双方因履行本合同发生争议，协商不成时，提交当地仲裁委员会仲裁。由于合同的该仲裁条款对“当地”约定不明确，故请求确认该仲裁条款无效。西安电子科技大学称，合同的该仲裁条款对“当地”约定不明确，其同意确认该仲裁条款无效。经审查查明：2014年11月25日。徐州派尔利节能技术有限公司与西安电子科技大学签订技术服务合同，约定双方因履行本合同发生争议应协商、调解解决，协商不成时，提交当地仲裁委员会仲裁。本院认为，徐州派尔利节能技术有限公司与西安电子科技大学签订的技术服务合同中的仲裁条款约定的仲裁机构不明确，双方当事人也均认为该仲裁条款约定的仲裁机构不明确，均同意确认为无效，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人徐州派尔利节能技术有限公司与被申请人西安电子科技大学的仲裁协议无效。申请费400元，由申请人徐州派尔利节能技术有限公司负担。审判长  段红军审判员  岳新文审判员  张如领二○二○一七年六月八日书记员  赵 瑞
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1230号原告：芜湖居士达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇迎宾大道世纪广场，统一社会信用代码91340221669453204N。法定代表人：游兆丰，董事长。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。被告：陈骏，男，汉族，1990年9月18日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被告：冯露，女，汉族，1991年8月19日出生，安徽省芜湖市人，住址同上。第三人：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路47号，组织机构代码913402211497381509（1-1）。负责人：杨吉俭，行长。委托诉讼代理人：叶林，系该单位员工。原告芜湖居士达房地产开发有限公司诉被告陈骏、冯露、第三人中国农业银行股份有限公司芜湖县支行追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢小芳、被告陈骏、第三人的委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼，被告冯露经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告给付原告代为偿还的银行贷款375082.37元，并自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息2447元（暂计算至2017年3月15日，具体计算至实际给付之日止），两项合计377529.37元；2、判令被告承担实现债权费用18880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告陈骏、冯露于原告处购买位于芜湖县湾沚镇南××小区××室商品房××套，合同编号为XS00003068。合同约定：买受人于合同签订当日支付总房款的33.59%计192226.00元整，剩余房款380000.00元整的银行按揭款项办理到位。2014年12月30日，被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》。合同编号：ABC（2014）5006-1.约定贷款金额为380000.00元，贷款期限为240个月，采用等额本息的还款方式，被告以位于江南瑞城10幢201室房屋进行预告抵押登记，原告作为保证人对该笔债务进行担保。《个人购房担保借款合同》签订后，被告并且按约归还贷款，2016年9月14日，第三人从原告账号为18×××14的账户中扣划5914.86元，于2017年1月18日扣划2144.2元，于10月30日扣划7803.04元，于2017年1月18日扣划7533.51元，于1月19日扣划359745.82元，累计扣划了375082.37元。两被告辩称：被告：原告帮我还钱是事实，因经济困难，暂无能力还款。第三人辩称：借款人逾期多次，所以按照我们的担保合同扣划了原告的款项375082.37元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方对所提交证据均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实为：2014年10月13日，被告陈骏、冯露于原告处购买位于芜湖县湾沚镇南××小区××室商品房××套。合同约定：买受人于合同签订当日支付总房款的33.59%计192226.00元整，剩余房款380000.00元整的银行按揭款项办理到位。2014年12月30日，被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为380000.00元，贷款期限为240个月，采用等额本息的还款方式，被告以位于江南瑞城10幢201室房屋进行预告抵押登记，原告作为保证人对该笔债务进行担保。《个人购房担保借款合同》签订后，被告并且按约归还贷款，2016年9月14日，第三人从原告账号为18×××14的账户中扣划5914.86元，于2017年1月18日扣划2144.2元，于10月30日扣划7803.04元，于2017年1月18日扣划7533.51元，于1月19日扣划359745.82元，累计扣划了375082.37元。本院认为：被告因个人购房向第三人借款，因被告未按约定归还按揭贷款，第三人按约定扣划了原告作为被告借款时担保人的款项后，原告有权向被告追偿。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈骏、冯露于判决生效后十五日内给付原告芜湖居士达房地产开发有限公司代偿款375082.37元，并自2017年1月20日始按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日止；二、被告陈骏、冯露于判决生效后十五日内给付原告实现债权的费用18880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元、财产保全费1045元，计2936元由被告陈骏、冯露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一七年六月十四日书记员  朱 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初869号原告：四川明鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：巴中市巴州区回风东路华兴桂花锦A栋5门市。法定代表人：欧明，该公司总经理。被告：郭红，男，生于1963年，住重庆市合川市。本院在审理原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司与被告郭红建筑设备租赁合同纠纷一案，原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司因被告郭红无准确地址，无法联系向本院提出撤诉申请本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司撤回对被告郭红的起诉。案件受理费200元，由原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司负担。审判员  杨培林二〇一七年六月二十日书记员  杨成正
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执477号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区古荥镇西大街。负责人：王旭辉，系单位主任。被执行人母遂海，男，汉族，1959年8月19日生，住郑州市惠济区。被执行人母国喜，男，汉族，1966年8月28日生，住郑州市惠济区。被执行人母连喜，男，汉族，1955年7月9日生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与母遂海、母国喜、母连喜合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第44号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关���适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民二初字第44号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年六月二十七日书 记 员  樊育伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1750号原告：刘某1，男，1952年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：许某，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗小木匠营子村民委员会，住所地：喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村。法定代表人：刘某2，主任。原告刘某1与被告许某、喀喇沁旗小木匠营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1与被告许某、喀喇沁旗小木匠营子村民委员会的法定代表人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告许某、喀喇沁旗小木匠营子村民委员会偿还欠款10000元及利息;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月25日被告许某以村委会名义在原告处借款10000元，约定一个月内还清，并由被告许某为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今不予给付，无奈原告依法提起诉讼，要求二被告立即偿还此款及利息，请求人民法院依法判决。被告许某辩称当时小木匠营子村修主街，我和杨永财以村委会名义在刘某1那借款10000元垫付了施工款，约定利率为月利率1分，故此款应由小木匠营子村民委员会偿还。被告喀喇沁旗小木匠营子村民委员会辩称承认借款事实，若是村委会用的就得村委会偿还，但是许某和杨永财必须到农经站把相关的手续补齐，把账目完善好。本院经审理认定事实如下：被告许某原为小木匠营子村委会主任，杨永财原为小木匠营子村党支部书记，2012年3月25日，被告许某以小木匠营子村民委员会的名义，在原告刘某1处借款10000元，约定利率为月利率1%，此款经原告多次索要，至今未还，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：1.借条一枚，证明2012年3月25日被告许某向原告借款10000元，借条内容为：今借到人民币壹万元整（10000元），借款人为许某、杨永财，上有小木匠营子村委会印章，借款时间为2012年3月25日，二被告至今尚未还款。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。本院认为，被告许某以小木匠营子村民委员会名义与原告刘某1签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行。原告提供的证据真实有效，诉讼请求合理合法。约定利率为月利率1%，双方均认可，且符合法律规定，本院予以确认。被告许某系履行职务行为，故不应承担责任，被告小木匠营子村民委员会应遵守合同约定，依法偿还借款。综上所述，原告请求被告喀喇沁旗小木匠营子村民委员会偿还欠款本金10000元及利息符合法律的规定，应予支持。被告未向本院提交相关证据，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀喇沁旗小木匠营子村民委员会于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金10000元，并给付自2012年3月25日起按约定利率月利率1%至此款还清时止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，由被告喀喇沁旗小木匠营子村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇一七年六月十四日书记员  姜 楠
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初885号原告李大海，男，汉族，1971年4月6日出生，现住高碑店市，。委托代理人陈海亮、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告朱立涛，男，汉族，1968年2月19日出生，现住辽宁省海城市。。委托代理人辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。原告李大海与被告朱立涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大海及委托代理人赵丹，被告朱立涛的委托代理人辛昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大海诉称，被告从原告处购买里布，截止到2012年1月16日止，被告共计欠原告里布款129000元，被告承诺原告会尽快支付给原告里布款，但是经原告多次催要被告总是以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告货款129000元；本案诉讼费由被告承担。被告朱立涛辨称，对欠货款事实认可，但是过了诉讼时效，没有给付货款的原因是原告提供的货有质量问题。经审理查明，原告李大海与被告朱立涛自2006年6月起建立业务往来关系，被告从原告处购买里布，截止到2012年1月16日双方核对账目，被告累计拖欠原告里布款为129000元，被告朱立涛为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果故成诉。庭审中，被告认可欠里布款129000元事实。原告当庭播放了2017年2月22日与被告的通话录音，录音内容显示原告多次催要货款事实。上述事实有欠条、通话录音及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告已向被告提供货物，被告未能及时结清货款，其向原告出具的欠条能够证实欠款事实。欠条中虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款129000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中被告主张里布存在质量问题，仅有本人陈述并未提交证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：被告朱立涛于本判决生效后七日内给付原告李大海货款129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，财产保全费1165元，由被告朱立涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 庄
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初835-1号原告：泸州市宏富德物流有限公司，住所：叙永县龙凤镇头塘街村。委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。被告：朱永兰，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：桑永洪，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：谢光荣，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。原告泸州市宏富德物流有限公司与被告朱永兰、桑永洪、谢光荣合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛一波人民陪审员  黄秀良人民陪审员  谭兴会二〇一七年六月十四日书 记 员  莫 薇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5799号原告：张中平，男，汉族，1974年10月出生，住重庆市合川区。被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。法定代表人：荆安平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛，男，汉族，1975年4月出生，住重庆市合川区，系公司员工。本院在审理原告张中平与被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张中平于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆金九控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告张中平的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准予原告张中平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张中平负担（已缴纳）。审判员  邓雪花二〇一七年六月十九日书记员  陈美嘉
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6551号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人竺碧正，男，汉族，1981年6月13日出生，住所地浙江省宁海县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与竺碧正信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15847号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人竺碧正应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行35796.03元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6551号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初349号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人孙滨，男，汉族，X年X月X日出生于黑龙江省，中专文化，户籍登记住址东营市东营区，现租住东营市垦利区。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年6月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人孙滨犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人孙滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月1日17时5分许，被告人孙滨酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区清风小区内道路由东向西行驶至西门外时，与由西向东行驶至此处的邹某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车刮蹭，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙滨负事故全部责任。经酒精含量检定，被告人孙滨血液中的酒精含量为212.9mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，邹某某方电话报警，被告人孙滨在现场等候处理，出警民警勘查完现场后带孙滨至医院抽血备检；案发时孙滨持有的机动车驾驶证为C1证，其驾驶证有效期自2011年8月15日起至2017年8月15日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年3月31日止；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人孙滨在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言、被害人邹某某的陈述、122接警记录单、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道理交通事故现场照片、道路交通事故认定书(简易程序)、收条、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人孙滨违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙滨驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年六月二十六日书记员  张迅玮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6064号原告:秦本坤,男,汉族,1968年02月出生,住合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：重庆第十建设有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码9150010520281236J。法定代表人：蒋志国。本院在审理原告秦本坤诉被告重庆第十建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告秦本坤于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆第十建设有限公司的起诉。本院认为，原告秦本坤的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦本坤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦本坤负担（已缴纳）。审判员  邓雪花二〇一七年六月二十六日书记员  陈美嘉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初2246号之一原告：赵效法，男，汉族，1980年1月20日出生，住山东省定陶县，委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗润福，广东弘名律师事务所辅助人员。被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。法定代表人：涂祥剑。被告：涂祥剑，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省平远县，原告赵效法诉被告东莞正前方餐饮有限公司、涂祥剑买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并于2017年4月10日向原告发出《预交诉讼费通知单》（补交），要求其自接到通知之日起七日内向本院预交案件诉讼费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。但原告无正当理由未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:本案按原告赵效法撤诉处理。本案案件受理费1724.98元（已减半收取），由原告赵效法负担。审 判 长  杨 诚人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  邱 霞二〇一七年六月九日书 记 员  吴丹盈郑丽虹附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘1121刑初380号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：邹得良，男，1968年7月24日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，农民、住祁东县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月19日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]266号起诉书，指控被告人邹得良犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年6月30日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉，被告人邹得良到庭参加了诉讼，现已审理终结。祁阳县人民检察院指控：被告人邹得良自2015年7月至2017年3月，先后在祁东县白地市镇、祁阳县文富市镇等地农村盗窃4次，共盗得村民家庭饲养的鸭14只、鹅3只，共计价值1109元。1、2015年7月份的一天晚上，被告人邹得良来到祁阳县文富市镇南河岭村3组，盗窃失主聂某家饲养的鸭8只，价值320元。2、2017年2月24日晚上22时许，被告人邹得良来到祁东县白地市镇流泉町村13组，盗窃失主邹某家饲养的鸭3只，价值150元。3、2017年3月10日晚上，被告人邹得良来到祁东县白地市镇灌渡桥村2组，盗窃失主张爱国家饲养的鸭3只，价值288元。4、2017年3月16日晚上23时许，被告人邹得良来到祁东县白地市镇灌渡桥村11组，盗窃失主王某家饲养的鹅3只，价值351元。2017年3月17日凌晨5时许，被告人邹得良在黎家坪镇农贸市场销赃时被公安机关民警抓获归案，被告人邹得良如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人邹得良在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；公安机关出具的被告人邹得良归案经过证明；失主聂某、邹某、张某、王某的陈述；证人刘某证言；公安机关制作的辨认笔录及照片、现场指认笔录、现场照片、扣押物品、文件清单；祁阳县价格认证中心祁价认定[2017]19号价格认定结论书；户籍证明等证据证明，证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人邹得良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人邹得良犯盗窃罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人邹得良归案后如实供述了盗窃犯罪事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人邹得良酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹得良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郑顺元二〇一七年六月三十日书记员  吴钰婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702财保36号申请人：敬某，男，汉族，出生于X年X月X日,住重庆市江津市。委托代理人：陈洪，男，汉族，出生于1970年3月18日，住陕西省南郑县城关镇青年路30号，公民身份号码612321197003184913。被申请人：李某，男，汉族，出生于X年X月X日，住重庆市渝中区。申请人敬某因与被申请人李某民间借贷纠纷，于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人李某在汉中市某单位被监管的资金1000000元。申请人提供了与被申请人李某民间借贷纠纷相关证据材料及申请保全财产线索，并以其购买的天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币1000000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为申请人敬某提交了与被申请人李某民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某在汉中市某单位被监管的资金1000000元。案件申请费5000元，由申请人敬某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 玲二〇一七年六月十六日书记员 任进文
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执884号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人：唐慎庆，男，1969年8月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：朱瑞英，女，1969年8月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：唐慎金，男，1957年9月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐慎强，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：公培海，男，1972年11月18日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2063号民事判决书，责令被执行人及时履行法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人唐慎庆、朱瑞英、唐慎金、唐慎强、公培海的银行存款人民币300000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年六月八日书记员  陈 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四初字第1346号之一原告济源市金汇汽车运输有限公司，住所地河南省济源市北环路庙街村北。法定代表人丁克贵，经理。委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路普惠路西创业路北1座1单元4层410号。负责人段浩，总经理。委托代理人李永超，男，汉族，1984年4月1日出生，住郑州市金水区，公司员工。本院受理的原告济源市金汇汽车运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告济源市金汇汽车运输有限公司撤回起诉。审 判 员  田晓丽人民陪审员  符前进人民陪审员  孟丽红二〇一七年六月二十七日代理书记员  王 佳