兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初136号原告：杜文清，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市太子河区齐家镇。原告：孙秀芹，女，1952年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市太子河区齐家镇。原告：王海云，女，1975年4月20日出生，汉族，医师，住辽宁省辽阳市白塔区。原告：杜佳霖，男，1999年7月27日出生，汉族，学生，住辽宁省辽阳市白塔区。法定代理人：王海云，系被告杜佳霖母亲。四原告共同委托诉讼代理人李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：周小会，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街***号金源商务大厦**层。负责人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙桂艳，该公司员工。被告：王绍库，男，1971年3月6日出生，汉族,司机，住辽宁省鞍山市台安县高力房镇。委托诉讼代理人：田耕良，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被告：海城市正弘运输有限公司。住所地：辽宁省海城市响堂区杨家教堂对过。法定代表人：高前，该公司经理。委托诉讼代理人：韩东，男，1969年2月16日出生，汉族，住辽宁省海城市八里镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。住所地：辽宁省海城市三义街小区*期工程*号楼*号门点。法定代表人：吕久莲，公司总经理。委托诉讼代理人：姜林，辽宁鑫利律师事务所律师。原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖诉被告周小会、安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、王绍库、海城市正弘运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海云及原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖共同委托诉讼代理人李洪英、被告周小会、安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人沙桂艳、王绍库、海城市正弘运输有限公司委托诉讼代理人韩东、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司委托诉讼代理人姜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖向本院提出的诉讼请求：1、要求被告在各自的责任范围内共赔偿原告人身损害821508.22元、财产损失117840.1元；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日2时12分许，杜金明驾驶辽K01X**（辽K15**挂）汽车列车行至京哈高速公路东行394KM+950M处时，车辆前部与王绍库驾驶的辽C29X**（辽C92**挂）汽车列车尾部相撞。随后，高长雷未按安全操作规范驾驶的辽GA2X**（冀CS3**挂）汽车列车又与车尾部安全设施不全的辽K01X**（辽K15**挂）汽车列车推撞。此事故造成辽K01X**（辽K15**挂）汽车列车车辆局部损坏、车上所载货物部分损坏、辽C29X**（辽C92**挂）汽车列车车辆局部损坏、车上所载货物部分损坏、杜金明死亡、高长雷和辽GA2X**（冀CS3**挂）汽车列车乘车人王宝林死亡及高速公路路产损失的交通事故。此事故经交警部门调查取证，于2017年1月6日作出葫公交认字[2016]第00020号《道路交通事故认定书》，认定当事人高长雷方承担事故的主要责任；当事人杜金明、王绍库方共同承担事故的次要责任；王宝林无责任。原告王海云系杜金明妻子，原告杜佳霖系杜金明儿子，原告杜文清系杜金明父亲，孙秀芹系杜金明母亲。现原告作为杜金明近亲属，依法提出确认因杜金明死亡的人身损害损失：死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、被抚养人生活费226348.9元、精神抚慰金6万元、办理丧葬事宜的交通费5000元共计940597.9元。财产损失施救费60000元、车辆损失74456元、鉴定费元共计3650元.根据交强险额和商业险的理赔规则和责任比例，要求各被告在各自的责任范围内赔偿人身损失821508.22元（精神损失费在交强险范围内优先支付）、财产损失117840.1元。高长雷驾驶的辽GA2X**（冀CS3**挂）车的车主是周小会，该车在安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业险。王绍库驾驶的辽C29X**（辽C92**挂）号车登记所有人为海城市正弘运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司投保了交强险和商业险。事故发生时均在保险期限内。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望支持以上诉讼请求。被告周小会辩称：对原告起诉没有意见。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：被保险人周小会在我公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，我公司同意在交强险分项限额内同其他事故车辆共同分担，商业险按70%合理合法部分承担赔偿比例。被告王绍库辩称：一、葫公交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书不应作为定案依据。该认定书认定“当事人王绍库在发生交通事故后未按规定设置警示标志”没有任何事实根据。当时我所驾驶的车辆被追尾的瞬间即造成了本次事故的全部后果，客观上没有任何证据予以证明的情况下认定杜金明与答辩人共同承担事故的次要责任违背客观常理，当然不能作为定案依据。二、因我在原告所诉事故中不具有过错，故对原告所请求的赔偿金额不应承担赔偿责任。三、被告海城市正弘运输有限公司与答辩人系挂靠关系，无论判决结果如何，与挂靠单位无任何关联。四、我所驾驶的车辆在中国人寿财产股份有限公司海城市支公司投保交强险和商业险。假如我确有责任，则应当由保险人在承担责任范围内承担责任。综上，恳请法院依法作出公正判决。被告海城市正弘运输有限公司辩称：一、葫公交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书不应作为定案依据。该认定书认定“当事人王绍库在发生交通事故后未按规定设置警示标志”没有任何事实根据，故不能作为定案依据。二、原告请求赔偿的项目及金额应当具有充分的事实根据和充足的法律依据可采信，其余部分应当予以驳回。三、被告王绍库所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司投保交强险和商业险。假如被告王绍库确有责任，则应当由保险人在承保责任内承担责任。四、我公司与被告王绍库系挂靠关系，无论判决结果如何我公司均不承担任何责任。综上，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司辩称：一、肇事车辆辽C29X**在我公司投保交强险，及商业险100万（含不计免赔），挂车无承保记录。请法院审查双方当事人驾驶证、行驶证、准驾证、营运证合法有效性，我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险及商业险限额内，我公司将承保车辆与杜金明驾驶的辽K01X**(辽K15**挂）共同承担次要责任按15%赔偿原告合理、合法的损失。若事故认定书认定有保险公司免赔或除外责任情形的，我公司不承担赔偿责任，或在相应责任比例内进行免赔。我公司依据与被保险人签订的保险合同对保险除外责任范围内的损失不承担赔偿责任。诉讼费签订费属于间接损失不属于交强保险赔偿责任。二、该事故造成三人死亡，三台车辆损失，车上货物有损失，请法院核实事实，预留赔偿额度。三、依据法律及相关保险条例的规定，我公司针对原告的赔偿诉讼请求作出答辩如下：1、货物损失：我司要求按照我司定损为准，根据保险补偿原则，事故货物损失不能因受损而从中获利，要求提供出货单、货物损失明细和残值处理及照片等材料。保险公司将根据其出险前实际价值进行赔付，该委托评估机构原告方未征得被告方意见共同委托，单方面自行委托鉴定，鉴定程序不合法。2诉讼费用，鉴定费、保车费不属于保险条款及保险条例所规定的赔付项目，属于间接损失，我公司仅承担与被保险人就保险合同约定项目的保险责任，不在此项目之中和间接损失答辩人不予赔付。经审理查明：2016年11月12日2时12分许，杜金明驾驶辽K01X**（辽K15**挂）汽车列车行至京哈高速公路东行394KM+950M处时，车辆前部与王绍库驾驶的辽C29X**（辽C92**挂）汽车列车尾部相撞。随后，高长雷未按安全操作规范驾驶的辽GA2X**（冀CS3**挂）汽车列车又与车尾部安全设施不全的辽K01X**（辽K15**挂）汽车列车推撞。此事故造成辽K01X**（辽K15**挂）汽车列车车辆局部损坏、车上所载货物部分损坏、辽C29X**（辽C92**挂）汽车列车车辆局部损坏、车上所载货物部分损坏、杜金明死亡、高长雷和辽GA2X**（冀CS3**挂）汽车列车乘车人王宝林死亡及高速公路路产损失的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定该事故形成原因是当事人高长雷未按规范安全驾驶车辆的行为，是该事故形成的主要原因，当事人杜金明驾驶的车辆尾部安全设施不全的行为和当事人王绍库在发生事故后未按规定设置警示标志的行为是事故形成的次要原因。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队根据现场勘验和调查取证，于2017年1月6日作出葫公交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书，认定当事人高长雷方承担事故的主要责任，当事人杜金明、王绍库方共同承担事故的次要责任，王宝林无责任。另查明，高长雷驾驶的辽GA2X**（冀CS3**挂）汽车实际所有人是被告周小会，辽GA2X**汽车在被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险投保的险种含有第三者责任险，保险限额100万元，且投有不计免赔特约险。被告王绍库驾驶的辽C29X**（辽C92**挂）汽车列车登记所有人系海城市正弘运输有限公司，实际所有人系被告王绍库，二者系挂靠关系，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司投保了交强险和商业险，其中商业险投保的险种含有第三者责任险，保险限额100万元，且投有不计免赔特约险。本次事故发生之时，均在保险期限之内。原告王海云系杜金明妻子，原告杜佳霖系杜金明儿子，原告杜文清系杜金明父亲，孙秀芹系杜金明母亲。原告王海云与杜金明于2011年12月12日从辽宁中泽地产有限公司购买中泽城3号楼1单元14层48号房屋，于2012年2月8日与中国工商银行股份有限公司辽阳新运支行签订个人购房借款担保合同，于2012年3月6日经辽宁省辽阳公证处予以公证，于2013年4月15日办理入住手续。辽宁中泽物业管理有限公司与辽阳市白塔区卫国路街道办事处辽纺社区居民委员会证实原告杜文清、孙秀芹居住两年以上。辽阳市太子河区祁家镇方双树村民委员会证实原告杜文清、孙秀芹系夫妻关系，婚后生育子女三人杜金明、杜立明、杜丽新。鞍山市文华学校证明原告杜佳霖自2015年9月1日就读该校，现系2015级02班学生。杜金明驾驶辽K01X**（辽K15**挂）汽车列车登记所有人系辽阳市旺达汽车运输队，实际所有人系杜金明，二者系挂靠关系，该车在紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳中心支公司投保了交强险。辽K01X**（辽K15**挂）汽车经葫芦岛鼎成汽车救援有限公司施救，施救费48500元。辽K01X**（辽K15**挂）汽车列车经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司评估辽K01X**解放牌车损失价格为51000元、鉴定费2500元，辽K15**挂重型普通半挂车鉴定价格为23456元、鉴定费1150元。原告王海云还主张处理交通事故善后事宜支出交通费5000元，均提交了票据。上述事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明、户籍注销证明、司法鉴定书、尸检报告、户口本、结婚证、房屋买卖合同、发票、买房贷款合同、居委会证明和物业公司证明和相关收据、学籍证明、机动车登记证书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、交警队证明和查询结果、挂靠协议证明、施救费、证明材料、交通费收据、保险单、【辽葫】价涉车字[2017]第02008号、第02009号辽宁道路交通事故车物损失价格鉴定报告、鉴定费收据以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为:自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定当事人高长雷方承担事故的主要责任；当事人杜金明、王绍库方共同承担事故的次要责任；王宝林无责任。被告方虽提出异议，但并未提供相反的证据证明自己的观点，故本院对葫公交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书予以采信。关于原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖主张的死亡赔偿金622520元及丧葬费26729元。根据《侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，……，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因此原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖作为杜金明的近亲属，依法有权主张死亡赔偿金及丧葬费。本案中，杜金明虽系居民家庭户口，但证据表明，其在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，且从事交通运输业，依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，可比照城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金。依据法庭辩论终结前辽宁省2016年度城镇居民可支配收入（31126元/年）及结合杜金明1974年10月20日出生的事实，原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖应获得杜金明死亡赔偿金622520元(31126元/年×20年)，同时主张的丧葬费26729元，亦符合辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准所公布的相关数据。因此，对于原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖的该项请求本院予以支持。关于原告杜文清、孙秀芹、杜佳霖主张的被扶养人生活费226348.9元。本院认为，被扶养人生活费依法应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。同时，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据《第八次全国法院民事商事审判工作（民事部分）会议纪要》第8条规定：“残疾赔偿金或者死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”本案中杜金明死亡赔偿金按城镇标准计算，故原告杜文清、孙秀芹、杜佳霖被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。结合辽宁省2016年度城镇居民人均消费性支出标准(21557元/年)及抚养情况，杜佳霖的被抚养人生活费为10778.5元(21557元/年×1年÷2人)）；杜文清的被抚养人生活费为100599.4元(21557元/年×14年÷3人)；孙秀芹的被抚养人生活费为114971元(21557元/年×16年÷3人)。以上三被扶养人有一年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对超出部分不予支持，确认原告被扶养人生活为222756元。此项费用一并计入死亡赔偿金，共计845276元（622520元+222756元）。关于原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖主张的办理丧葬事宜支出的交通、误工费等损失5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因此，原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖有权主张交通费和住宿费。关于交通费和住宿费，本院根据其提交的票据情况，参酌两地一般交通工具和普通住宿条件以及正常的事故善后处理时间，酌定合理费用为4000元。关于原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖主张的精神损害抚慰金60000元。本案原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖因此事故导致至亲丧生，其精神世界造成损害，属人之常情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，本院酌情支持原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖40000元。关于原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖主张的的车辆损失74456元，原告向本院提交葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司作出【辽葫】价涉车字[2017]第02008号、第02009号辽宁道路交通事故车物损失价格鉴定报告予以证明，虽被告对此鉴定结论有异议，但被告在规定的时间内未向本院提交重新鉴定申请，本院对原告提交葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司作出【辽葫】价涉车字[2017]第02008号、第02009号辽宁道路交通事故车物损失价格鉴定报告予以采信，故此项主张，本院予以支持。关于原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖蕲主张的施救费损失60000元，因原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖提供因此事故施救相关票据，本院予以确认。关于原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖主张鉴定费3650元，该项费用的支出与事故的发生具有因果关系，应予确认。综上，本院依法确认因杜金明交通事故死亡造成合理损失为916005元（845276元+26729元+4000元+40000元）；财产损失134456元（60000元+74456元），鉴定费3650元（2500元+1150元）。原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖的损失依法首先根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，人身方面的损失在交强险赔偿伤残、死亡限额内赔付，财产损失在交强险财产赔偿限额内赔付。交强险理赔范围内损失超出保险公司交强险限额之和，由各保险公司先在交强险限额承担责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先给付。本案所涉及交通事故系三车相撞，在交强险理赔范围内死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内项下的损失超出各保险公司交强险限额之和，由各保险公司先在交强险限额承担责任。考虑到本起事故中造成三人死亡及三车损坏的事实，保险公司的死亡赔偿金及财产损失赔偿金应该平均分配。结合本案的实际情况，确认被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在在伤残、死亡责任限额项下赔付110000元，交强险财产限额赔付1000元，中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在在伤残、死亡责任限额项下赔付36666元，交强险财产限额赔付1000元。对在保险理赔范围内超出交强险理赔限额的剩余人身损害方面损失769339元(916005元-110000元-36666元)，财产损失132456元（134456元-1000元-1000元），共计为901795元。根据道路交通事故认定书及本案实际情况，确定对原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖的剩余损失,由负事故主要责任一方承担70%的民事赔偿责任，即由承保辽GA2X**（冀CS3**挂）车商业险的安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险的责任限额内直接向原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖理赔631256.50元（901795元×70%）；由共同承担事故次要责任双方各自承担15%的民事赔偿责任，即由承保辽C29X**（辽C92**挂）号车商业险的中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在商业三者险的责任限额内直接向原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖理赔135269.25元（901795元×15%）；原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖自已承担15%的民事赔偿责任。被告周小会是辽GA2X**（冀CS3**挂）号车的车主，被告王绍库是辽C29X**（辽C92**挂）车的车主，挂靠在海城市正弘运输有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，海城市正弘运输有限公司对王绍库方承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。故不在保险公司理赔范围内的鉴定费用3650元，应由车辆所有人依照责任比例承担，周小会承担2555元（3650元×70%），王绍库与海城市正弘运输有限公司共同承担547.5元（3650元×15%）。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条及《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖交强险赔偿限额内理赔款人民币111000元（死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失赔偿限额项下1000元）及商业三者险的责任限额内理赔款人民币631256.50元，共计人民币742256.50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内给付原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖交强险赔偿限额内理赔款人民币37666元（死亡伤残赔偿限额项下36666元、财产损失赔偿限额项下1000元）及商业三者险的责任限额内理赔款人民币135269.25元，共计人民币172935.25元；三、被告周小会于本判决生效后十日内赔付原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖合理损失人民币2555元；四、被告王绍库于本判决生效后十日内赔付原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖合理损失人民币547.5元，被告海城市正弘运输有限公司对此项判决内容承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费6870元，由原告杜文清、孙秀芹、王海云、杜佳霖负担1030元，由被告周小会负担4809元，被告王绍库负担1030元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张中国审 判 员  李英志人民陪审员  高秀琴二〇一七年六月十二日书 记 员  吴佳烔