四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终159号上诉人（原审原告）吴泽齐，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴佳萍，女，1958年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）黄亚平，男，1955年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。上诉人吴泽齐因与被上诉人吴佳萍、黄亚平民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2016)川0524民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴泽齐及其委托诉讼代理人李泳，被上诉人吴佳萍、黄亚平的委托诉讼代理人黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴泽齐上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.2016年1月13日，被上诉人吴佳萍向上诉人吴泽齐出具借款8万元现金的借条，实质是双方的结算依据，包含银行转账39600元，扣除利息2400元，抵扣会钱11000元，现金27000元，共计80000元。所以2016年1月上诉人吴泽齐借给被上诉人吴佳萍的金额为80000元。2.对于2016年2月的借款，被上诉人吴佳萍对扣除了利息予以认可，说明双方是约定了利息。3.原审对借款金额的计算有误。请求二审依法改判。被上诉人吴佳萍、黄亚平辩称：上诉人说的垫付了两笔11000元，一审被上诉人就已经予以否定了。关于利息的问题，双方并没有约定利息，在实际交付过程中也没有履行。请求二审维持原判。吴泽齐向一审法院起诉请求：依法判令吴佳萍、黄亚平立即偿还原告借款13万元，并按月利率2%支付利息。一审法院认定事实：黄亚平、吴佳萍系夫妻关系，2016年4月29日双方协议离婚。吴泽齐与吴佳萍系朋友关系。2016年1月，被告吴佳萍向原告吴泽齐借款8万元，1月5日，原告吴泽齐通过银行转帐给被告吴佳萍39600元，剩余借款40400元，原告在法庭陈述系抵扣了被告应交的当月会钱（民间互助资金）11000元（其中5500元系以前月份为被告黄亚平垫付的会钱）和按月利率2%预先扣除了借款当月的利息2400元，其余27000元以现金的形式交付给被告吴佳萍。2016年1月13日，被告吴佳萍向原告出具借条，借条载明：今借吴泽齐现金捌万元正（80000元），借条未载明借款归还期限和利息。2016年2月，被告吴佳萍再次向原告吴泽齐借款5万元，2月2日，吴泽齐抵扣了当月被告应交的会钱（民间互助资金）11000元和预先扣除当月借款2000元的利息以及1月份借款的利息2400元后，余款34600元通过银行转帐给被告吴佳萍，2016年2月13日，被告吴佳萍向原告出具借条，借条载明：今借吴泽齐现金伍万元正（50000元），借条未载明借款归还期限和利息。诉讼中，被告吴佳萍对2016年2月份借款5万元的真是性无异议，对原告在5万元的借款中扣减11000元作为被告2月份应交会钱的事实予以认可，但认为该笔借款没有约定利息，也不应当扣除1月份的借款的利息。对2016年1月份的借款，被告吴佳萍对借条系本人出具给原告吴泽齐无异议，但认为出具的借条系之前差欠原告的“六合彩”的赌资。对收到原告吴泽齐通过银行转款39600元的事实无异议，但认为该款系其2016年1月1日应当收取的会钱（民间互助资金），对原告扣除的2400元利息和抵扣当月的会钱11000元（民间互助资金）不予认可，也不认可收到原告的现金27000元。另查明，以吴泽齐为会首（民间互助资金的召集人），黄亚平、吴佳萍（吴佳萍以黄继平的名义参与）等21人为会员，从2014年12月1日起至2016年9月1日止，每个会员每月交基本互助金5000元，黄亚平于2015年4月1日领取其他会员的互助金后，从次月起，每月需交互助金5500元（按照民间互助金交易习惯，收取互助资金的会员当月不需要交互助金，会员在领取其他会员的互助资金后，从次月起，每月需多付基本互助金的10%作为对其他会员的报酬），吴佳萍在2016年1月1日为领取互助资金日期。被告黄亚平、吴佳萍于2016年11月18日收到原告诉讼的起诉状副本及相关法律文书。一审法院认为，被告吴佳萍对2016年2月份借款5万元的真是性无异议，对原告在5万元的借款中扣减11000元作为被告2月份应交会钱的事实予以认可，依法予以确认。由于双方的借款未书面约定利息，且在诉讼中被告吴佳萍对借款应支付利息的事实予以否认，因此，该笔借款依法应视为无息借款，已扣除的利息依法应在借款额中扣除，按实际借款额计算借款本金及利息。原告在借款中扣除了利息4400元，其实际借款金额为45600元。本案的争议焦点为：2016年1份的借贷关系是否发生，借款金额如何确定。一、关于2016年1份的借贷关系是否发生的问题。被告吴佳萍认为借条系差欠原告的“六合彩”赌资所形成，但未向法庭提供证据予以证明，对其辩解理由，本院依法不予支持。应依法认定1月份原告与被告之间有借贷关系发生。二、关于借款金额如何确定的问题。原告吴泽齐通过银行转帐39600元给被告吴佳萍，虽然被告吴佳萍辩解该借款系当月应收取的会钱，但结合被告吴佳萍向原告出具借条的行为，以及双方在法庭上的陈述，该款应为民间借贷的借款。关于原告在诉讼中陈述在借款中扣除1月份黄亚平应交会钱11000元（其中5500元系以前月份为被告黄亚平垫交）的问题。按照会钱（民间互助资金）的交易习惯，会员在收取会钱的当月不需要交会钱，2016年1月1日系吴佳萍应领取互助金的日期，黄亚平与吴佳萍系夫妻，黄亚平1月份应交的互助，按常理可与吴佳萍应收取的互助金进行抵扣，原告在借给被告吴佳萍的借款中才抵扣黄亚萍1月份应交的互助金5500元不符合常理，另原告主张以前月份为被告黄亚平垫交了互助金5500元，原告未向法庭提供证据证予以证明，因此，对原告在借款中抵扣的11000元，不应作为被告的借款金额。被告吴佳萍在诉讼中对原告以现金交付的27000元借款的事实予以否认，原告也未向法庭提供其他证据予以证明，故对原告主张的27000元现金交付借款的事实，本院不予支持。由于双方的借款未书面约定利息，该笔借款依法应视为无息借款，原告预先扣除利息2400元，不符合法律规定。综合原、被告双方在法庭上的陈述以及所提供的证据，本院认定2016年1月份原告吴泽齐借给被告吴佳萍的借款金额为39600元。综上所述，依法支持原告的借款金额共计为89600元（50000+39600），原告吴泽齐与被告吴佳萍之间的借款事实发生时，被告黄亚平与吴佳萍处于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄亚平未向法庭提供该借款系用于赌博或用于非法目的的证据，因此，被告吴佳萍以个人名义所负原告吴泽齐的89600元债务，依法应认定为系被告吴佳萍与黄亚平的夫妻共同债务，故被告黄亚平依法应当与吴佳萍共同承担偿还责任。由于原告与被告吴佳萍的借款未约定利息，也未约定借款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求被告支付借款期限内的利息的请求本院不予支持，要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算逾期利息应为被告收到起诉状副本日开始（即从2016年11月18日起开始计算），按年利率6%的标准计算至偿还清借款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告吴佳萍、黄亚平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴泽齐借款人民币89600元，并从2016年11月18日起，按年利率6%支付逾期利息至偿还清借款之日止；二、驳回原告吴泽齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担450元，被告吴佳萍、黄亚平1000负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，经本院审理查明，根据原审法院于2016年12月19日出具的补正裁定，对双方的借款金额已进行了补正。双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.2016年1月，被上诉人吴佳萍向上诉人吴泽齐的借款金额是多少？2.双方是否对2016年1月、2月的借款的利息进行过约定？关于2016年1月，被上诉人吴佳萍向上诉人吴泽齐的借款金额的问题，上诉人认为，2016年1月13日，被上诉人吴佳萍向上诉人吴泽齐出具借款8万元现金的借条，实质是双方的结算依据，包含银行转账39600元，扣除利息2400元，抵扣会钱11000元，现金27000元，共计80000元。但上诉人除了银行转账的39600元，并没有提供证据证明其现金支付的情况。对于抵扣会钱11000元，上诉人认为2016年1月系黄继平领取互助金的日期，而非吴佳萍的领取日期。但根据原审查明的事实，吴佳萍是以黄继平的名义缴纳会费，也是以黄继平的名义领取互助金。并且双方并未就该笔借款的利息进行过约定。原审认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于双方是否对2016年1月、2月的借款的利息进行过约定的问题，根据原审庭审笔录，被上诉人吴佳萍对于双方是否对借款约定了利息明确予以否认，对于上诉人扣除的款项上诉人则表示由法院认定。上诉人也未提供相应证据证明双方对借款利息进行过约定。原审认定正确，上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。对于上诉人认为原审判决对借款金额的计算有误，经审理查明原审已经对该项笔误通过补正裁定予以纠正，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人吴泽齐承担。本判决为终审判决。审判长  赵娜审判员  赖军审判员  刘颖二〇一七年六月二日书记员  张静