湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初693号原告：虞某某，男，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：邓先平，男，汉族，住汨罗市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市雨花区城南东路***号。主要负责人:廖文常，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师（一般代理）。原告虞某某与被告邓先平、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。虞某某委托诉讼代理人黎雄、邓先平、人保长沙公司委托诉讼代理人田志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓先平、人保长沙公司赔偿虞某某因本次交通事故造成的各项损失共计82926.19元（当庭变更诉讼请求为104779.19元），在交强险内优先支付精神损害抚慰金11000元；2、邓先平承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日8时，邓先平驾驶湘AFXX**小客车与虞某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成虞某某受伤，给虞某某造成了经济损失。邓先平辩称，交通事故发生属实，湘AFXX**小客车购买了保险，希望保险公司进行赔偿。人保长沙公司辩称，1、应进一步核实被保险人的行驶证、驾驶证、保单原件，并排除免责情形，以确认是否属于保险责任，如属于保险责任，保险人首先在交强险的限额范围内承担赔偿责任，再在商业三责险范围内按照责任比例承担赔偿责任，本案中另有伤者狄桂香，交强险的限额应由两名伤者按照比例予以分担；2、被保险人在本次交通事故中垫付的费用，如在庭审过程中予以核实并与保险人就非医保用药达成一致意见，非医保核减的比例为15%，则请法庭依法予以确认，在本案中一并处理；3、依据保险合同的约定，保险人不承担鉴定费和诉讼费，商业三责险内保险人不承担精神损害抚慰金，虞某某在诉请中主张在交强险限额范围内优先支付精神损害抚慰金，如法庭依法认定在交强险限额范围内优先支付，应考虑虞某某在本次事故中负同等责任；4、对司法鉴定意见书保留申请重新鉴定的权利；5、虞某某诉请的各项损失，应以在举证期限届满前提供的合法有效证据予以认定或核减。虞某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对虞某某提供的证据五岳阳市民声司法鉴定所作出的岳民司法鉴定所[2016]临鉴字第454号司法鉴定意见书，人保长沙公司提出异议，并保留重新鉴定的权利，但在规定期限内未向本院提交书面申请，逾期视为放弃权利，其亦未提供其他相反的证据证实自己的答辩理由，该鉴定程序合法，结论依据充分，与本案的处理有关联，本院对该组证据予以采纳。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月26日8时47分，邓先平驾驶湘AFXX**小客车沿汨罗市三江镇乡村公路由西往东行驶至汨罗市三江镇洪源村前路段时，因占道行驶，未确保行车安全，与由东往西由虞某某驾驶的未悬挂号牌的女式两轮摩托车相撞，造成虞某某及乘车人狄桂香受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门现场勘查，作出了第4306813201602014号交通事故认定书，认定邓先平负此次事故同等责任，虞某某负此次事故同等责任，狄桂香在此次事故中无责任。虞某某受伤后，被送往汨罗市中医院住院治疗12天，后转入汨罗市人民医院住院治疗15天，共住院治疗27天。虞某某伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，作出了岳民司法鉴定所[2016]临鉴字第454号司法鉴定意见书，鉴定虞某某因交通事故致失血性休克、闭合性腹部损伤，回肠破裂、肠系膜破裂出血，左股骨开放性骨折，右桡骨远端骨折，额部皮肤挫裂伤，左第7前肋骨骨折，全身多处软组织挫裂伤，其伤残程度度属玖级伤残、拾级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，后续医疗费用壹万元整（含择期取髓内钉内固定费用），误工期至定残之前日止，护理期150日，营养期90日。另查明，虞某某，1944年2月21日出生，务农。湘AFXX**小客车系邓先平所有，该车在人保长沙公司投保了交强险和商业三责险500000元，并购买了不计免赔；保险有效期限自2016年6月5日至2017年6月4日，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，邓先平赔偿虞某某医药费10000元。本院认为，本案争议的焦点：一、虞某某损失的确认；二、邓先平、人保长沙公司在本案中应承担的法律责任。本院评判如下：一、虞某某损失的确认。虞某某诉请的：1、前期医疗费57152.72元，经核算，虞某某前期治疗有效医药费票据为57153.52元，虞某某只诉请57152.72元不违反法律规定，本院予以支持；对非医保费用本院酌情确定除交强险医疗费用部分外按10%的比例进行核减，核算出非医保费用为4715元[（57152.72元-10000元）×10%=4715元]；2、后续治疗费10000元，是根据司法鉴定结论提出，本院予以支持；3、伤残赔偿金20996.8元，根据虞某某的受伤程度，本院确定伤残赔偿系数为22%，虞某某生活居住于农村，参照农村居民人均纯收入11930元/年的标准，其伤残赔偿金为20996.8元；4、护理费17705.8元，参照居民服务行业标准42494元/年、按司法鉴定意见结论中护理150日予以计算，护理费为17463元；5、住院伙食补助费4500元，根据虞某某实际住院27天、按60元/天予以计算，住院伙食补助费为1620元；6、交通费3000元，考虑虞某某就医确有交通费用的发生，本院酌情支持1200元；7、营养费3000元，根据司法鉴定意见中营养90日、按30元/天予以计算，营养费为2700元；8、精神损害抚慰金11000元，根据虞某某在本案中的过错责任及伤情程度，本院酌情支持7500元；9、摩托车损失1000元，未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。综上，虞某某的各项损失如下：1、医疗费67152.72元（前期医药费57152.72元+后续治疗费10000元＝67152.72元）；2、伤残赔偿金20996.8元（11930元/年×8年×22%＝20996.8元）；3、护理费17463元（42494元/年÷365天×150天＝17463元）；4、住院伙食补助费1620元（60元/天×27天＝1620元）；5、交通费1200元；6、营养费2700元（30元/天×90天＝2700元）；7、精神损害抚慰金7500元。以上各项损失共计118633元。二、虞某某、人保长沙公司在本案中应承担的法律责任。公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。邓先平违章驾驶造成交通事故，导致虞某某受伤，给其造成的经济损失和精神痛苦，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。邓先平驾驶的湘AFXX**车辆在人保长沙公司投保了交强险，人保长沙公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿虞某某9400元（与本次交通事故另案原告按0.94的比例赔偿））；在伤残赔偿限额内赔偿虞某某精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计47160元。虞某某剩余损失62073元，根据事故责任划分，邓先平负同等责任，应承担虞某某剩余损失50%的赔偿责任，即31036.5元，因湘AFXX**小客车在人保长沙公司还投保有500000元商业三者责任险并购买不计免赔，人保长沙公司应在商业三责险的限额内承担28679元（扣除邓先平应承担的非医保用药2357.5元[4715元×50%＝2357.5]），邓先平应承担2357.5元，已赔偿虞某某10000元，多支付部分应予退还；因虞某某在本次事故中负同等责任，剩余损失50%的责任由其自行承担。综上所述，人保长沙公司应赔偿虞某某85239元；邓先平应赔偿虞某某2357.5元，已赔偿10000元，多支付部分应予退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险内赔偿虞某某56560元，在商业三责险内赔偿虞某某28679元，共计应赔偿虞某某85239元。二、邓先平应赔偿虞某某2357.5元（因已赔偿10000元，不再支付，多支付部分应予退还）。三、驳回虞某某的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由邓先平负担599元，虞某某负担599元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺志平二〇一七年六月八日书记员  汤文博