江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1978号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道10号。法定代表人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈辉。委托诉讼代理人：葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈某。法定代理人：沈辉，系沈某父亲。法定代理人：陆雪利，系沈某母亲。委托诉讼代理人：葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱咸友。委托诉讼代理人：朱杰，系朱咸友儿子。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城支公司）因与被上诉人沈辉、沈某、朱咸友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2016)苏0924民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财保盐城支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.被保险人的驾驶人员以及被保险人在保险合同生效之后，明知其行驶证已经过期，且未经过安全检测，无视我国关于道路交通安全法律的规定，违法驾驶造成本次交通事故，被保险人和驾驶人员应承担相应的责任。同时要求朱咸友提供其是本次车辆实际被保险人的证据。2.一审中被上诉人提供的证据不能充分证明其误工的实际工资情况以及符合适用城镇居民标准，应适用农村居民标准。3.请求二审法院支持对沈辉的伤残进行重新鉴定的申请。沈辉、沈某辩称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定。上诉人要求沈辉重新鉴定，没有法律依据，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行的鉴定符合相关规定。沈辉事故发生前在外打工，有当地村委会、单位出具的相关证明相互印证，故沈辉应当按照城镇居民获得赔偿。朱咸友辩称，认可一审判决，请求二审法院依法处理。沈辉、沈某向一审法院起诉请求：请求法院判令人寿财保盐城支公司、朱咸友赔偿沈辉、沈某的各项损失163719元并承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年5月3日19时20分许，朱咸友驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车（未定期进行安全技术检验）沿省道233线由东向西行驶至省道233线11KM+600M路段时，撞上同方向行驶的沈辉驾驶后载陆雪利、沈某的电动自行车，造成事故，致沈辉、沈某受伤，车辆损坏。事故发生后，沈辉先后至射阳县人民医院检查治疗，后又至盐城市第一人民医院住院治疗64天，合计用去医疗费55790元。沈某先后至射阳县人民医院、盐城市第一人民医院检查治疗，合计用去医疗费649元。人寿财保盐城支公司垫付了沈辉医药费10000元。射阳县公安局交通警察大队对该事故于2016年5月23日出具道路交通事故认定书，认定朱咸友承担事故的主要责任，沈辉承担事故的次要责任，陆雪利、沈某无责任。朱咸友驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人寿财保盐城支公司投保了交强险及不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿，（一）……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。沈辉事故发生前在无锡居宁有害生物防治有限公司工作，事故发生后，工资停发。受一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年11月8日对沈辉的伤情出具鉴定意见书，内容为:1.沈辉因道路交通事故致“右面神经损伤伴不完全性面瘫，乳突积液，右耳传导性耳聋，右侧骶骨翼骨折，右侧耻骨上下支骨折，脑震荡，左颞叶脑挫伤，左侧翼突外侧板骨折，右侧外耳道乱组织挫裂伤，全身多处乱组织挫伤”等损伤，构成伤残程度如下：①颅脑损伤（左颞叶脑挫伤等），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为十级伤残；②目前后遗右耳中等重度听觉障碍为十级伤残；2.建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限90日（住院期间2人护理为宜）,营养期限90日；3.住院期间所用药物，经审查，符合该伤情的治疗原则，属合理用药范畴。沈辉为此支付鉴定费用2336元。经质证，沈辉、朱咸友对鉴定意见书均没有异议，人寿财保盐城支公司要求沈辉提交会诊报告，否则对鉴定结论不予认可。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，沈辉、沈某因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，予以采信，可作为划分当事人责任的依据。本案商业三者险保险是否应当赔偿问题。根据法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。行驶证未定期进行安全检验属于该条规定的法律、行政法规中的禁止性规定，但本条规定仅仅免除保险人的明确说明义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示。庭审中，人寿财保盐城支公司未能提交充分的证据证实对车辆未定期进行安全检验这一免责条款向车辆所有人贾志刚进行了提示和说明，故对沈辉要求人寿财保盐城支公司在商业三者险内根据保险合同约定予以赔偿其损失的诉讼请求予以支持；沈辉事故发生前在外打工，从事非农业生产，故对其残疾赔偿金应当按照城镇人均可支配收入标准计算。对沈辉的误工损失，因其提交的证据不足以证明其具体的误工损失，故对其误工损失可按照城镇人均可支配收入标准计算。人寿财保盐城支公司关于要求扣除非医保用药的辩解，人寿财保盐城支公司并无证据证明沈辉、沈某主张的基本医疗保险范围外的医疗项目支出，不符合医保范围内同类医疗费用标准，对人寿财保盐城支公司扣除非医保用药的辩解不予采纳。综上，对沈辉的损失认定如下：医疗费：55790元、住院伙食补助费：18元×63天=1134元（沈辉实际主张）、营养费：9元×90天=810元、误工费：101.84×182天=18535元、护理费：85.1元×（90+63）天=13020元、残疾赔偿金：37173元/年×20年×0.11=81780.6元、精神抚慰金：酌定为3000元、交通费：酌定为600元、财物损失：酌定为500元。对沈某的损失认定如下：医药费：647元。沈辉、沈某的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计58381元，由人寿财保盐城支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；沈辉的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计116935.6元，由人寿财保盐城支公司在交强险伤残限额范围内赔偿110000元；沈辉的财产损失由人寿财保盐城支公司在交强险财产限额范围内赔偿500元。对超出交强险部分由朱咸友赔偿80%即55316元×80%=44253元，可由人寿财保盐城支公司在商业三者险范围内赔偿。对人寿财保盐城支公司垫付的10000元，在其赔偿责任中应相应的予以扣减。一审法院遂判决：1.人寿财保盐城支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈辉、沈某的医药费等各项损失154753元；2.朱咸友在本案中不承担赔偿责任；3.驳回沈辉的其他诉讼请求。二审中，朱咸友提交道路交通事故车辆技术检验报告复印件一份，拟证明事故车辆经检测，各项系统未见明显异常处于正常状态。人寿财保盐城支公司质证后认为，对该报告的真实性有异议，要求朱咸友提供原件审核。该证据与本案无关联性，事故发生时车辆未进行年检，我公司应对商业三者险免赔。庭后，朱咸友向本院提交了由射阳县公安局交通警察大队兴桥中队盖章确认的“与原件核对无异”的检验报告，与朱咸友当庭提交的一致，故本院对其真实性予以确认。检验报告载明：从技术和常规角度来分析，苏Ｊ×××××号小型普通客车各连接球销、制动系统未见明显异常，处于正常状态，灯光齐全，理应有效。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，朱咸友系有合法驾驶资格的人员，确定保险人是否免责，应以保险免责条款的规定为基础，结合“机动车未按规定检验”是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。如果公安机关在事故发生后经检测认定车辆发生事故前并不存在安全隐患，则保险公司仍应承担赔偿责任。根据朱咸友二审补充提交的证据，一审法院判令保险公司承担商业三者险的赔偿责任正确，并无不当。沈辉事故发生前在无锡居宁有害生物防治有限公司工作，事故发生后工资停发。该事实有无锡居宁有害生物防治有限公司的营业执照、出具的误工证明以及射阳县长荡镇三合村村民委员会出具的证明等证据材料在卷证实，足以认定，故一审法院按城镇居民标准计算相关损失亦符合法律规定。另，司法鉴定意见系受一审法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定内容具体明确，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，且经过庭审质证，应作为认定案件事实的依据。人寿财保盐城支公司要求进行重新鉴定的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，人寿财保盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林洪全审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年六月二十七日书 记 员  王圆圆