wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1321刑初150号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人周新建，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪，2012年11月23日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月24日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月1日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人周新建犯盗窃罪向本院提起公诉，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对本案适用简易程序审理，由审判员赵金裕担任审判长，与人民陪审员胡中和、李玉怀组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，代理书记员张婉懿担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉,被告人周新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人周新建于2016年下半年开始，多次在双峰县城内扒窃他人财物，具体事实如下：1．2016年8月27日上午，被告人周新建在双峰县城木工厂附近的烤鸭店门口，将被害人杨某右边裤袋里的苹果6SPLUS手机扒走，随即将该手机以1000余元的价格出售。2．2016年11月8日上午，被告人周新建在双峰县城新华联超市门口，将被害人朱某背在身后的双肩包打开，将包内1200余元现金扒走。3．2017年1月9日中午，被告人周新建在双峰县中医院门口，将被害人左某的步步高X7手机扒走，周新建随即将该手机在双峰县青树坪镇出售。4．2017年1月22日上午，被告人周新建在双峰县城复兴路上看到被害人赵某的手机露出部分在衣服口袋外，便一路尾随赵某至双峰县城木工厂附近的一家衣服店门口处，用雨伞挡住他人的视线，将赵某的苹果7PLUS手机扒走，随即周新建将该手机以1700元的价格出售。5．2017年1月24日上午，被告人周新建在双峰县永丰镇农贸市场里面一家炒货店，看到被害人尹某1的手机露出部分在衣服口袋外，周新建乘人不备窃取了尹某1口袋里面的苹果6sPLUS手机。当日，双峰县公安局民警在永丰镇农贸市场附近将周新建抓获并在其身上扣押了尹某1被盗的手机。经鉴定，该手机价值2900元。综上，被告人周新建盗窃他人财物5次，盗窃手机4台、现金1200元。双峰县人民检察院认为，被告人周新建以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。上述事实，被告人周新建在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、抓获经过、扣押物品清单及返还物品清单、刑事判决书等书证；价格鉴定意见；提取笔录、现场勘验笔录；证人彭某、尹某2的证言；被害人赵某、左某、朱某、杨某、尹某1的陈述；被告人周新建的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周新建以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，业已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周新建到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周新建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人周新建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2019年1月23日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵金裕人民陪审员  胡中和人民陪审员  李怀玉二〇一七年六月一日代理书记员  张婉懿附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执528号之一移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人叶建斌，男，生于1963年2月3日，汉族，住成都市锦江区。本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781刑初418号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行罚金一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，被执行人名下无可供执行财产，现执行到位金额0元，未到位金额为2000元。移送执行机关认可财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结(2016)川0781刑初418号刑事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月七日书记员 鞠 萍
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初1257号原告王春彪，住长春市净月开发区。被告张立成，现住长春市朝阳区。委托代理人董春娟,吉林钧诺律师事务所律师。原告王春彪诉被告张立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春彪、被告张立成及其委托代理人董春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春彪诉称，2014年10月11日，被告因通讯工程需要，向原告借款150.8万元，并出具借条欠条各一份。后经催要，被告拒不还款。诉讼请求判令被告偿还借款150.8万元及利息（按年息24%计算自借款之日至还款之日止），诉讼费由被告承担。被告张立成辩称，原告主张借款事实存在，借款数额不属实，实际借款800，000.00元，另700，000.00元是利息，并且我已经还了100多万。原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明，原、被告为朋友关系。2009年起，被告因经营需要陆续多次向原告借款，被告也有还本付息。2014年10月11日，被告向原告出具借条、欠条各一份，借条内容为“借王春彪人民币柒拾壹万元整，¥710，000.00元整。”欠条内容为“欠王春彪人民币柒拾玖万捌仟元整，¥798，000.00元（利息款）。截止到2014年10月11日，所借张传辉、杨越男的利息全部结清。”双方均认可利息给付到2012年底，2013年被告还款4，000.00元。原告于2016年10月9日��本案争议向本院提起诉讼立案，后原告申请撤诉，本院于2016年12月14日做出（2016）吉0104民初3948号民事裁定准予撤诉。上述事实有借条、欠条、裁定书笔录等在卷为证。本院认为，原告于2016年10月9日提起诉讼并未经过诉讼时效期间，原告撤诉后再起诉未超过诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。依据原告提供的借条、欠条及当事人陈述，可以认定被告向原告借款及欠款事实，原、被告间借贷关系依法成立，被告应偿还尚欠借款本金710，000.00元。关于利息，双方均认可有利息约定且利率不低于年息24%，故利息可按24%保护。双方对出具借条欠条之前借款总额、利率标准、已偿还借款本金及利息的具体数额等均未提供明确具体证据，因此，对欠款数额应以借条为准，利息可认定被告给付至2012年12月31日，并按年息24%标准计算；期间2013年被告还款4，000.00元在无法认定是还本还是付息的情况下依法应认定为利息，因被告未举证证明2013年以后偿还过本金，因此可认定此时欠款本金即为借条确认的710，000.00元。按照年息24%计算，4，000.00元约为9天（4000元÷710，000元×2%÷30天）的利息，因此应自2013年1月10日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告张立成于本判决生效后十日内偿还原告王春彪借款710，000.00元及利息（以71万元为基数，按年利24%标准自2013年1月10日起计算至给付之日止）。二、驳回原告王春彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19，820.00元由被告张立成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一七年六月十五日书 记 员  张大伟
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执170号申请执行人：曾志武，男，1965年10月4日出生，汉族，住平和县。被执行人：曾令永，男，1961年2月6日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人曾志武与被执行人曾令永借款合同纠纷一案中，申请执行人曾志武申请执行人民币130000元及利息，因被执行人拒不生效法律文书所确定的义务，而将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权130000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年六月二十八日书记员  吴 琼
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2620号原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地泉州市丰泽区假日湖景***室。法定代表人：周燕玲，系负责人。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：黄情树，男，1966年10月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄情树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。审判员  李珍珍二〇一七年六月二十三日书记员  李晓萍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1258号申请执行人吴成坤，男，生于1993年6月3日，汉族。被执行人曾建，男，生于1992年3月12日，汉族。被执行人苏丹，女，生于1991年3月13日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1393号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾建、苏丹的银行存款34500元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、诉讼费337.5元，执行费423元，一并从被执行人曾建、苏丹处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月九日书记员  田雪
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执392号申请执行人：陈敦位，男，1965年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：萧旋林，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人陈敦位与被执行人萧旋林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2565号民事判决书，依法向被执行人萧旋林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人向我院申报了财产但未履行义务。本院随即限制其高消费，又通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议（2017年5月31日前付10000元，剩余10000元在2017年12月31日前付清），被执行人于2017年5月17日将10000元存入我院案款专户（此款已发放）。目前本案已立案执行超过三个月，本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执392号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  李胜平二〇一七年六月五日书 记 员  张祖英
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3898号之一申请执行人：何钧生，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：秦国权，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陈敏，女，1978年4月15日出生，汉族，安徽省合肥市滨湖区室。本院在执行何钧生与秦国权、陈敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一七年六月二十七日书记员 阚 伟
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0726民初245号原告宁强县三鑫东智商贸有限责任公司。地址：宁强县汉源街道办羌州路太平洋服饰二楼。法定代表人杨东智，系该公司执行董事。被告王伟伟，男，生于1987年7月1日，汉族，住陕西省宁强县二郎坝镇。（缺席）被告沈文涛，男，生于1984年10月18日，汉族，住陕西省宁强县广坪镇。被告郭伟，男，生于1987年8月12日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办。（缺席）原告宁强县三鑫东智商贸有限责任公司与被告王伟伟、沈文涛、郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁强县三鑫东智商贸有限责任公司法定代表人杨东智、被告沈文涛到庭参加了诉讼，被告王伟伟、郭伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁强县三鑫东智商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告购货欠款9000元；2.依法判令三被告连带赔偿欠款协议约定违约金；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告王伟伟、沈文涛、郭伟三人为经营漫步云端KTV在原告处购置海信电视12台，货款合计人民币39000元。三被告付款10000元后约定剩余货款29000元于2015年2月20日之前付清，否则将承担违约责任（欠款总额每日1%违约金）。三被告分别在2015年7月之前分两次共计付款20000元，剩余9000元货款迟迟未能支付，该欠款自2015年7月后经原告多次催要，三被告总是相互推诿扯皮，拒绝支付到期欠款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判令三被告连带给付原告购货款9000元及连带赔偿欠款协议约定违约金。被告沈文涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为1、该款为三被告合伙经营漫步云端KTV在原告处购置海信电视所欠余款，应该由三被告共同偿还；2、9000元欠款三被告应该平均分担，每人偿还3000元。被告王伟伟未作答辩。被告郭伟未作答辩。经审理查明，2014年12月21日，被告王伟伟、沈文涛、郭伟三人为经营漫步云端KTV在原告处购置海信电视12台，货款合计人民币39000元。三被告付款10000元后约定剩余货款29000元于2015年2月20日之前付清，否则将承担违约责任，并向原告支付自欠款之日起至还清之日止期间内欠款总额每日1%的违约金。三被告于2015年之前偿还20000元货款，下余9000元未能支付。另查明，三被告经营的漫步云端KTV于2016年5月关闭，散伙时对该笔欠款如何偿还没有约定。上述事实，有原告营业执照及企业法定代表人证书复印件、欠款确认书在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效应受法律保护。双方当事人均认可本案的事实部分，本院对欠款事实及其金额予以确认。三被告系合伙关系，应对此债务承担连带责任。原告当庭表示放弃要求三被告承担约定违约金，只要求偿还货款9000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王伟伟、郭伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟伟、沈文涛、郭伟互负连带责任，于本判决生效之日起10日内支付原告宁强县三鑫东智商贸有限责任公司欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟伟、沈文涛、郭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  梅兴学代理审判员  李 浩人民审判员  陈志安二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩 荟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执615号之一申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局。被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司。淄博市临淄区安全生产监督管理局申请执行淄博市临淄鑫强化工有限公司安全生产行政处罚一案，本院作出的（2017）鲁0305行审17号行政裁定书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2017年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额20000元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局也提供不出被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执615号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博市临淄鑫强化工有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年六月十三日代理书记员  齐晓梅
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执48号之一申请执行人：李安国，男，1977年6月17日生，住贵州省息烽县。被执行人：息烽县四季水岸酒店服务有限公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇东门路慧恒花园B栋1层1-5号。统一社会信用代码：91520122347149357J。法定代表人：林文建，经理被执行人：林文建，男，1988年11月17日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行李安国与息烽县四季水岸酒店服务有限公司、林文建劳务合同纠纷一案中。现申请执行人李安国与被执行人息烽县四季水岸酒店服务有限公司、林文建双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的执行。如被执行人在和解协议期限内不履行给付执行款的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执48号案件对被执行人息烽县四季水岸酒店服务有限公司、林文建的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙    进二〇一七年六月十六日书记员 何云勇（兼）
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执25号申请人乔某某,男性,1969年11月30日出生。被执行人张某某,男性,1971年11月6日出生。本院在执行乔某某与张某某借款合同纠纷一案中，经查明被执行人张某某无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0927民初872号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂士谦审判员  孙建峰审判员  王卫东二〇一七年六月二十九日书记员  姜云青
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终78号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖路生，男，1988年6月22日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，原系泰兴市金德瑞汽车销售有限公司（以下简称金德瑞公司）经理。曾因犯盗窃罪于2006年12月12日被天津市大港区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，7月27日被逮捕。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人肖路生犯合同诈骗罪、危险驾驶罪一案，于2017年2月7日作出（2016）苏1283刑初746号刑事判决。被告人肖路生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员张咏臻出庭履行职务。上诉人肖路生到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：一、合同诈骗事实2015年12月至2016年4月间，被告人肖路生明知其没有履行合同的能力，仍以金德瑞公司名义，与张某（徐某之妻）、朱某、成某（赵某之儿媳妇）、周某3（周某2之女）、郭某、刘某3（刘某2之子）、沈某等签订汽车购销（代购）合同，并收受上述被害人给付的购车首付款（定金）合计人民币60.11万元，被告人肖路生将所得款项用于还债等方面，后逃匿。具体分述如下：1.2015年12月，被告人肖路生以金德瑞公司名义，与徐某之妻张某签订购车合同，骗取张某购车首付款共计人民币5万元，其中为张某在汽车4S店交定金0.15万元，张某实际经济损失为4.85万元。2.2016年2月，被告人肖路生以金德瑞公司名义，与朱某签订购车合同，骗取朱某购车首付款人民币10万元，后经朱某多次催要，被告人肖路生还给朱某1万元，朱某实际经济损失为9万元。3.2016年2月，被告人肖路生以金德瑞公司名义，与赵某之儿媳成某签订购车合同，骗取成某购车首付款人民币5万元。4.2016年3月，被告人肖路生以金德瑞公司名义，与周某2之女周某3签订购车合同,骗取周某3购车首付款人民币2万元。5.2016年3月，被告人肖路生以金德瑞公司名义，与郭某签订购车合同，骗取郭某购车首付款人民币9.78万元。6.2016年3月，被告人肖路生以金德瑞公司名义，与刘某2之子刘某3签订购车合同，骗取刘某3购车首付款人民币13.7万元。7.2016年4月，被告人肖路生以金德瑞公司名义，与沈某签订购车合同，骗取沈某购车首付款人民币15.78万元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人徐某、朱某、赵某、周某2、郭某等人陈述，证人胡某、刘某1、陈某、黄某、季某等人证言，书证企业登记资料、银行卡交易明细清单、租赁合同及被告人供述等证据证实。（二）危险驾驶事实2016年4月12日18时许，被告人肖路生酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，从泰兴市济川街道北疆饭店东侧，沿曾涛路由东向西行驶至好乐迪KTV附近时，折返由西向东行驶至大润发超市入口路段，被公安民警查获。经抽血检测，被告人肖路生血液中乙醇含量为111.51mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人肖路生如实供述其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行驶证，证人徐某、陈某、周某1、肖某的证言，公安机关制作的血样提取登记表，调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人肖路生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。被告人肖路生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法亦应予以惩处。被告人肖路生归案后，如实供述其危险驾驶的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖路生有犯罪前科，且多次实施诈骗，均可以酌情从重处罚。被告人肖路生犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪对被告人肖路生判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；以危险驾驶罪对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万一千五百元；追缴被告人肖路生违法所得人民币60.11万元，分别发还给被害人徐某之妻张某4.85万元、朱某9万元、赵某之儿媳成某5万元、周某2之女周某32万元、郭某9.78万元、刘某2之子刘某313.7万元、沈某15.78万元。上诉人肖路生提出如下上诉理由和辩护意见：1.部分被害人陈述、证人证言与事实不符，其有履约行为，亲属也有代为退赃的情形；2.其并非以非法占有为目的，没有诈骗的故意，由于经营不善，资金链断裂导致合同违约，致使部分客户的定金暂时无法退回。泰州市人民检察院当庭提出如下意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的主要事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。针对诉辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：本案的争议焦点在于：上诉人肖路生有无履行合同的能力和行为，有无非法占有的目的？经查，第一，金德瑞公司成立于2015年3月24日，系自然人独资的有限公司，法定代表人刘某1，上诉人肖路生实际负责经营。同年7月1日，因刘某1撤资，上诉人肖路生找朋友陈某出任公司法定代表人，陈某没有实际出资，也没有参与经营，公司一直亏本销售。第二，上诉人肖路生为骗取客户信任，夸大公司实力，曾以胡某名义购买林肯轿车，再以轿车抵押贷款，至2015年11月，资金链完全断裂，已无力偿还银行贷款。第三，2015年11月后，上诉人肖路生明知自己以及金德瑞公司均无履行合同能力，仍以签订汽车销售合同为幌子，以低价诱使被害人上当，骗取被害人定金，拆东补西，定金大部分是以现金或套现的方式由其本人收取，被其用于非合同目的，造成被害人损失。第四，在被害人催要车辆时，上诉人肖路生以各种理由推托，拒接电话，直至逃匿。本院认为，综合上述事实，足以认定上诉人肖路生具有非法占有的故意，且其行为不能体现为金德瑞公司的意志。至于上诉人辩解其曾向一些4S店缴纳三五千元定金，有履行合同的行为，经查，即便上诉人曾到4S店缴纳过定金，也因其自己的原因导致合同未能继续履行，不能认定其真正履行合同。故对上诉人相关上诉理由和辩护意见不予采信。综上，本院认为，上诉人肖路生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人肖路生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法均应予以惩处。上诉人肖路生犯有数罪，依法应当数罪并罚。上诉人肖路生归案后，如实供述其危险驾驶的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人肖路生有犯罪前科，且多次实施诈骗，均可以酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人肖路生另提出其表叔蒋某曾代为退赃10万元的辩护意见，经查，证人蒋某并无代上诉人肖路生退赃的意思表示，至于蒋某自愿弥补被害人刘某2损失，系因上诉人肖路生不能退出赃款，蒋某基于自己曾介绍刘某2找肖路生购车，为维护自己与刘某2之间的信赖关系而作出的补偿，与上诉人肖路生的退赃义务无关。故对上诉人该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴晓蓉审 判 员  祝年玺代理审判员  陈丽丽二〇一七年六月八日书 记 员  黄 杨
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执221号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人吴光达，职务理事长。被执行人ＸＸ，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民督147号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督147号支付令本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年六月一十二日书记员  孙再刚
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执396号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人庄志顺，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初341号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人庄志顺发出执行通知书，责令被执行人庄志顺向本院缴纳罚金人民币200000元，但被执行人庄志顺未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人庄志顺有开设银行账户，本院依法对被执行人庄志顺银行账户进行冻结，因被执行人庄志顺账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人庄志顺有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2017年2月22日依法作出决定将被执行人庄志顺纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人庄志顺可供执行财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2274号申请执行人：王平，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，申请执行人：许青蓉，女，1988年7月17日出生，汉族，住四川省江油市，被申请执行人：李宪勇，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省三台县，案由装修合同纠纷本院受理申请执行人王平、许青蓉申请执行本院作出的（2017）川0703民初1515号装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李宪勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李宪勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨杰二〇一七年六月二十三日书记员  杨军
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1524号罪犯丁正祥，男，汉族，1957年10月31日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜南县人民法院于2013年6月26日作出（2013）阜刑初字第00391号刑事判决，以被告人丁正祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。被告人丁正祥不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）阜刑初字第00289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁正祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁正祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获��扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯奖励审批表、江苏省南京市栖霞区民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯丁正祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁正祥减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0104民初1645号原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住福州市鼓楼区。法定代表人：何英，总经理。委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告：马华，女，1956年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）与被告马华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司委托诉讼代理人高建峰、被告马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令马华向蓝水湾物业公司支付截止2017年1月马华共拖欠的物业费2534.7元、水公摊费35元、电公摊费18.8元、自用水218.1元，以上共计2806.6元整及违约金898.4元（违约金按日千分之五计，暂计至2017年3月1日止），以上共计3705元；2.本案诉讼费由马华承担。诉讼过程中，撤回对水公摊费35元、电公摊费18.8元、自用水218.1元的诉请。事实与理由：蓝水湾物业公司为福州市仓山区闽江大道99号天俊·蓝水湾小区提供物业服务，并与马华签订《前期物业服务协议（住宅）》。根据合同约定第五条约定“…1.高层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，住宅改办公每月平方米3.0元收取；2.商业用房按建筑面积每月每平方米3.0元收取…”以及对水电公摊均做具体约定。马华为天俊蓝水湾某店面业主，店铺面积：40.22平方米。合同签订后，蓝水湾物业公司根据合同约定全面履行物业服务义务。而马华未依约履行交纳物业费、水电公摊费等义务，截止2017年1月马华共拖欠物业费2534.7元、以及水公摊费35元、电公摊费18.8元、自用水218.1元，以上共计2806.6元整（此费用违约金未计算在内），马华的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。马华辩称：1.对诉请的物业费金额无异议，诉请拖欠的水公摊费、电公摊费、自用水已交纳，但违约金其不承担，是蓝水湾物业公司没有依约履行职责，其才没有如期交纳物业费。2.蓝水湾物业公司没有履行与业主签订的《前期物业服务合同》，未对物业公共部分进行维修、养护和管理，2011年至今每逢福州降大雨，所购的店面及相邻的店面，由于蓝水湾物业公司未清理屋顶积累的树叶，造成天沟大量积水倒灌到上述五间店面，致使五家店面经常财物被淹、木地板变质腐烂。为此，几家店面先后到物业反映要求解决屋顶积水问题，但该物业公司迟迟不认真解决。故其2014年只好告知物业公司暂停缴纳物业费，到解决问题时再行交纳。2015年2月，该物业公司终于承诺出面解决屋顶积水的问题，并承诺三天内彻底解决。其随即把拖欠的物业费全部交清并提前交付了后三个月的物业费，但是交了物业费后迄今为止，物业公司并未履行诺言。3.根据《前期物业服务合同》第五条第4款约定，物业公司未履行约定，经常化粪池满了不清理。综上，蓝水湾物业公司未履行服务合同，又无视业主提出的正当和合理要求，恳请法院驳回无理诉请。本院经审理认定事实如下：2009年4月9日，蓝水湾物业公司与马华签订了《前期物业服务合同》，合同约定蓝水湾物业公司为位于福州市××镇××大道××号的天俊·蓝水湾小区提供物业服务，并约定商业用房按建筑面积每月每平方米3.0元标准向业主收取物业管理服务费，每年2月份、5月份、8月份、11月份为交纳当季度的物业服务费用，每月10月前缴清物业服务费，业主未按约定标准和时间交纳有关费用的，蓝水湾物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。另查明，马华、贾鲁毅系仓山区建新镇闽江大道99号天俊·蓝水湾小区某店面（面积为40.22平方米）的业主，目前该店面由马华在经营。庭审中，双方当事人一致确认马华自2015年5月起至2017年1月共拖欠物业费2534.7元。本院认为，蓝水湾物业公司与马华签订的《前期物业服务合同》，符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对物业服务企业和小区所有业主均具有约束力。蓝水湾物业公司是合同约定前期物业管理服务的物业公司，马华是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定诚信全面履行自己的义务。蓝水湾物业公司应对马华的店面物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，马华应按照合同约定按时交纳物业服务费。庭审中，经双方当事人一致确认，马华自2015年5月起至2017年1月止拖欠物业费2534.7元，依据合同约定，马华应向蓝水湾物业公司支付上述费用。但综合考虑蓝水湾物业公司存在的物业管理服务瑕疵，蓝水湾物业该公司诉请马华支付逾期交纳违约金，本院不予支持。马华关于蓝水湾物业公司未依约履行服务拒绝支付违约金的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、第四十二条规定，判决如下：一、马华于本判决生效之日起十日内支付福州市蓝水湾物业管理有限公司物业服务费2534.7元；二、驳回福州市蓝水湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由马华负担。马华负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 珲二〇一七年六月二十九日书记员 刘培玲
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖18行审复6号复议申请人（原申请执行人）泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码1134172900325820XF。法定代表人何俊中，该局局长。委托代理人王荣，该局执法监察大队队员。委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。被申请人（原被执行人）张满宝，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省泾县。复议申请人泾县国土资源局不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823行审19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。泾县国土资源局申请拆除张满宝在非法占用的192平方米土地上新建的房屋所依据的事实：自2015年10月开始，张满宝未经泾县人民政府批准，擅自占用泾县桃花潭镇龙潭村张家组192平方米集体土地建住宅，其中，占用水田11平方米，其它园地68平方米，村庄建设用地113平方米。张满宝非法占地建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。泾县国土资源局于2016年11月30日向张满宝送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2017年2月7日向张满宝送达了《履行行政处罚决定催告书》，履行了告知、催告义务。张满宝在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩、听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，泾县国土资源局于2016年12月12日作出《行政处罚决定书》，并于2016年12月13日向张满宝送达。该处罚决定书生效后，经催告，张满宝仍未履行。泾县国土资源局遂向法院申请强制执行该行政处罚决定书之第二项，即“拆除张满宝在非法占用的192平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状”。泾县人民法院认为，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》已经授权县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除有关违法的建筑物、构筑物、设施等措施，就意味着强制拆除要按照行政程序执行。既然县级以上人民政府已经获得了法律授权，再启动非诉执行司法程序，理由不足。最高人民法院根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定精神，已于2013年3月27日作出《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》[法释（2013）5号]，对涉及此类违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，因泾县国土资源局申请执行的事项不属非诉行政执行的受案范围，故对泾县国土资源局申请强制执行的事项不予审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定：对申请执行人泾县国土资源局申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕78号《行政处罚决定书》第二项处罚决定，即“拆除张满宝在非法占用的192平方米土地上新建的房屋”,不予审查。泾县国土资源局不服上述裁定，向本院申请复议称：1、《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”全国人大法工委对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于强制拆除规定的解释指出：“如果法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，行政机关应当申请法院强制执行。”本案中，泾县国土资源局在没有法定强制执行授权的情形下，申请泾县人民法院强制执行，符合上述规定，该院应当依法受理并作出强制执行裁定及采取强制执行措施。2、虽然《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条赋予了行政机关强制执行权，但是该法并非案涉行政处罚决定的依据。原审法院以《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》对强制执行事项中县级人民政府已经获得法律授权为由，对案涉申请不予审查的行为与法律规定相悖。请求：1、撤销泾县人民法院（2017）皖1823行审19号行政裁定；2、裁定本案由泾县人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，对相应事项具有法定授权的行政机关才可以行使行政强制执行权，无法定授权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，在没有法律授予国土部门案涉强制执行权的情形下，泾县国土资源局向泾县人民法院申请强制执行泾国土资执罚〔2016〕78号行政处罚决定书之第二项，即“拆除张满宝在非法占用的192平方米土地上新建的房屋”，符合上述规定，该院应当依法受理，并作出是否予以强制执行的裁定。原审法院以《中华人民共和国城乡规划法》已授予县级以上人民政府责成有关部门实施强制执行权，不应再启动非诉执行司法程序为由，作出不予审查的裁定，系适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条所规定的授予县级以上地方人民政府的责成权，主要是针对规划部门或行使相对集中行政处罚权的城管部门解决城乡建设规划领域的相关问题，并不适用国土部门依据《中华人民共和国土地管理法》解决非法占用土地的相关问题。综上，案涉非诉执行申请符合法定受理条件，泾县人民法院应予受理并作出是否予以执行的裁定，而非作出不予审查裁定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销泾县人民法院作出的（2017）皖1823行审19号行政裁定；二、本案由泾县人民法院立案受理，继续审查。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年六月六日法官助理 满先进书 记 员 张旭文附：相关法律规定《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1765号罪犯吴某，男，汉族，1996年12月13日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2015年7月8日作出（2015）肥东刑初字第00191号刑事判决，以被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2017年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  潘中潮审判员  高晓云二〇一七年六月九日书记员  李小玢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3689号上诉人（原审被告）：唐遂全，男，1956年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈能文，女，1965年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：葛建明（陈能文之夫），男，1954年8月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市，上诉人唐遂全因与被上诉人陈能文买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初12619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人唐遂全及其委托诉讼代理人陈庆、王磊，被上诉人陈能文及其委托诉讼代理人葛建明到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。唐遂全上诉请求：依法对（2016）渝0106民初12619号《民事判决书》进行改判，驳回被上诉人陈能文的诉讼请求。事实和理由：一、陈能文的主张与布匹生产、储存及行业交易习惯严重不符；二、涉案送货单缺乏真实的基础交易关系，系唐遂全应陈能文请求配合办理银行贷款形成的虚构的应收款假象。综上，一审法院仅凭虚假的送货单，认定唐遂全收到布匹并承担支付义务，属于认定事实不清、适用法律错误。陈能文辩称，一、一审判决认定的事实完全符合个体企业的实际生产交易规律，本企业经营十几年，一直遵循自由交易；二、被上诉人厂房面积达八九百平方，库房近四百平米，存放货物不存在问题；三、上诉人称送货单是签的白条，内容由被上诉人事后填写不是事实。上诉人一审中申请对送货单进行鉴定，后又撤回鉴定申请，系心虚的表现；四、上诉人系完全民事行为能力人，没有收到货物，不会在收货单上签字；五、私营个体企业经营交易具有随意性，一般小额交易不签订合同，上诉人称收货单不是合同，于法无据。综上所述，二审法院应驳回上诉，维持原判。陈能文向一审法院起诉请求：要求唐遂全支付陈能文的货款423600元。一审法院认定事实：陈能文为重庆市沙坪坝区能旺织布厂的个体经营者。陈能文、唐遂全双方于2014年经人介绍认识，2015年3月双方进行业务往来。陈能文也曾向唐遂全购买棉纱用于织布,并尚欠唐遂全债务。由于经济效益及陈能文生病等原因，陈能文所经营的重庆市沙坪坝区能旺织布厂已经于2016年10月正式停产。还查明，陈能文提供有2016年3月12日送货单一张，送货单上显示送货名称为纯棉，规格为90×88×1500米，数量为50件，每米单价3.6元，共计270000元，送货单左下方收货单位及经手人处有唐遂全的签字，送货单右下方送货单位及经手人处有陈能文的签字；2016年4月20日送货单一张，送货单上显示送货名称为纯棉，规格为90×88×1500米，数量为40件，每米单价3.2元，共计153600元，送货单左下方收货单位及经手人处有唐遂全的签字，送货单右下方送货单位及经手人处有陈能文的签字。一审庭审中，唐遂全认可上述两张送货单上的左下方收货单位及经手人“唐遂全”的签字是唐遂全本人签字属实，但其认为是2016年4月份左右，陈能文说自己需要贷款，拿了两张白条（没有任何内容）要求唐遂全签字去贷款，因此唐遂全才在上面两张送货单上签了字的，但送货单上的内容、数量等都是陈能文自己填写的，唐遂全由此提出对上述两张送货单上“唐遂全”的签字的形成时间和送货单上陈能文填写的其他内容的形成时间进行鉴定，但之后唐遂全又主动放弃了该鉴定。而陈能文坚持其诉讼请求，且唐遂全并未提供任何证据证明自己所陈述的属实，故双方各执己见，调解未成。一审法院认为，陈能文、唐遂全双方在进行买卖交易时，虽未签订书面合同，但双方成立事实的买卖合同关系属实。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行，否则将承担相应的法律后果。本案中，双方当事人均对陈能文也曾向唐遂全购买棉纱的事实没有异议，但唐遂全称自己从来没有向陈能文购买过布匹。现陈能文提供的两张送货单上均由唐遂全作为收货人签名，唐遂全应当对送货单上的货款金额承担责任。对于唐遂全称自己没有实际收到送货单上记载的货物，而要求陈能文举示相关证据证实其生产了上述的货物并运送至唐遂全的抗辩，本院认为，以上证据不属于陈能文必须举证的范围，且唐遂全自己没有提供任何书面证据证明其并没有实际收到送货单上记载的货物。对于唐遂全的其他抗辩意见，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由唐遂全于本判决生效后立即向陈能文支付货款423600元。案件受理费7654元、减半收取3827元（陈能文已预交），由唐遂全负担，限唐遂全于本判决生效后立即迳付陈能文案件受理费3827元。二审中，上诉人唐遂全提交了民事起诉状、收据照片打印件、重庆路祺运输有限公司货物运单、陈能文织布厂内摄像头及仓库照片打印件、江茂黎电能表及陈能文仓库视频、用电数据表、重庆市沙坪坝区人民法院民事调解书5份、李清出具的证明等新证据，并申请证人陶某就交易习惯出庭作证。经质证，被上诉人认为上诉人举示的证据与本案无关。本院认为，上诉人唐遂全在二审中举示的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审程序中新的证据的规定，故对上诉人在二审中举示的证据不作为新的证据予以接纳。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人陈能文以送货单主张买卖合同关系成立，诉请被上诉人唐遂全支付货款。被上诉人唐遂全认可送货单上收货单位及经手人处的签字为本人所签，但以签字时送货单为空白为由进行抗辩。本院认为，上诉人唐遂全并未举示任何证据证明该主张，且上诉人并未举示证据证明双方的此次交易存在何种明显不符合交易习惯之处，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，唐遂全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7654元，由唐遂全负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年六月十四日书 记 员  赵 玲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初3479号原告：莱州润泰混凝土有限公司。法定代表人：臧玉刚，董事长。委托诉讼代理人：单振明，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。法定代表人：黄裕辉，董事长。原告莱州润泰混凝土有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告莱州润泰混凝土有限公司于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州润泰混凝土有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州润泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费151元，减半收取计76元，由原告莱州润泰混凝土有限公司负担。审判员  王培盛二〇一七年六月十九日书记员  赵 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初3646号原告：刘杰，女，1986年3月10日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨柏松（原告之夫），男，1986年8月7日出生，住北京市平谷区。被告：蒋照宇，男，1993年9月10日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：马欢，男，1993年8月30日出生，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职工，现住单位宿舍。原告刘杰与被告蒋照宇、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘杰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告刘杰负担（已交纳）。代理审判员 宁 昀二〇一七年六月二十八日书 记 员 王雪梅
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执570号之一移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。被执行人李刚，男，生于1962年6月15日，住江油市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初316号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔廖玉兰一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，其名下无车辆、银行存款、证券，在不动产登记中心无房产登记，其有自建房一处，不宜处置，本院已进行现场查封，李刚现仍在川北监狱服刑。现执行到位金额0元，未到位金额为25705元。移送执行机关认可财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结(2016)川0781刑初316号刑事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月七日书记员 鞠 萍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执71号申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。代表人：张一鸿，负责人。被执行人：陈秀玉，女，1962年5月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张碧芬，女，1969年10月12日出生，汉族，住惠安县，现住泉州市丰泽区。被执行人：洪霞，女，1961年11月1日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人陈秀玉、张碧芬、洪霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人��出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十九日书 记 员  傅泽伟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1713号原告：田国昌，男，1982年9月30日，壮族，云南省文山市人，住文山市，委托诉讼代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：聂正旺，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：云南兴源建设工程有限公司。法定代表人：阮自华。被告:罗云，男，1979年9月21日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县，原告田国昌与被告云南兴源建设工程有限公司、罗云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告田国昌于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田国昌自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田国昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田国昌负担。审 判 长 杨 景 景人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 杨 富 光二〇一七年六月十三日书 记 员 唐 金 塔
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2350号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人于泽洲，均系河北元恒律师事务所律师。被告王孟企，男，1965年12月8日出生，汉族，住保定市安新县。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告王孟企为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙放二０一七年六月二十二日书记员  赵娟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3317号原告：傅雪花，女，生于1988年11月7日，汉族，住重庆市忠县。被告：陈淑红，女，生于1974年7月29日，汉族，住重庆市忠县。第三人：忠县佳瑞房产经纪有限公司，住所地忠县忠州镇果园路8号。法定代表人：杨江飞。本院在审理原告傅雪花与被告陈淑红、第三人忠县佳瑞房产经纪有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈淑红、第三人忠县佳瑞房产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅雪花撤回对被告陈淑红、第三人忠县佳瑞房产经纪有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告傅雪花负担。审判员  罗燕二〇一七年六月十五日书记员  罗茗
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初962号之二原告：故城县金典小额贷款有限公司，住所地：故城县广交区京杭大街东侧。统一社会信用代码：9113112669920804X9。法定代表人：张文秀，总经理。被告：刘金锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住故城县。。被告：于振起，男，1964年10月20日出生，汉族，住故城县。。原告故城县金典小额贷款有限公司与被告刘金锋、于振起为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘金锋、于振起的起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告故城县金典小额贷款有限公司撤回诉讼。案件受理费减半收取338元，保全费520元，共计858元由原告故城县金典小额贷款有限公司负担。审判员  孙建峰二〇一七年六月十二日书记员  郎 聪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1613号罪犯王守然，男，汉族，1961年6月2日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年1月26日作出（2015）淮刑初字第00005号刑事判决，以被告人王守然犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王守然在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王守然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王守然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王守然减去自本裁定送达之日起至2017年8月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0508行初10号原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州市高新区竹园路*号。法定代表人王华清，主任。委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。法定代表人吴新明，代区长。委托代理人徐赞华，苏州市虎丘区人民政府工作人员。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。原告高利春不服被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处）所作信息公开答复及被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）所作行政复议决定，向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院受理后，向两被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。2017年1月3日，虎丘区人民法院以本案属于行政案件集中管辖范围为由移送至本院，本院收到后于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日依法公开开庭审理了本案，原告高利春，被告狮山街道办事处出庭负责人顾雪松及委托代理人周洁、吕美娜，被告虎丘区政府委托代理人徐赞华、周俊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告狮山街道办事处于2016年7月3日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，告知原告：你向我街道申请公开“苏州高新区狮山街道办事处2016年5月4日情况说明中提到的对‘苏州高新区狮山街道办事处居委会李庆华副主任是否违规违纪进行调查’的结论和报告等全部材料”，上述内容不属于政府公开信息内容。原告不服，申请行政复议，复议机关于2016年9月30日作出[2016]苏虎府行复第33号行政复议决定，维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。原告高利春诉称：原告向被告狮山街道办事处申请信息公开答复，被告拒不履行信息公开义务。原告向被告虎丘区政府提出行政复议申请，复议机关所作复议决定违法，请求撤销被告虎丘区政府[2016]苏虎府行复第33号行政复议决定，责令被告狮山街道办事处重新答复。原告向法院提交的证据为行政复议决定书，证明复议机关作出违法的复议决定。被告狮山街道办事处辩称：李庆华副主任系苏州高新区横山社区居委会副主任。居委会系群众性自治组织，被告无权对社区工作人员进行调查。对李主任的调查系狮山街道党组织对党员进行的内部调查，该信息属内部调查信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，被告所作信息公开答复符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。被告狮山街道办事处向法院提供了以下证据（均系复印件）：1、信息公开申请书，证明原告提出信息公开申请；2、关于申请政府信息公开有关事项的回复，证明被告依法进行了答复；3、邮寄凭证，证明被告依法进行了送达。法律法规依据为:《政府信息公开条例》；《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。被告虎丘区政府辩称：原告高利春因不服狮山街道办事处所作政府信息公开答复，于2016年7月12日向被告提出行政复议申请，要求被申请人重新答复。被告受理后依法进行了审查，认为原告申请的信息系党委内部调查信息,不属于政府信息公开条例规定的公开范围,故被告于2016年9月30日作出行政复议决定,依法维持了原行政行为,并送达了行政复议决定书。被告所作的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序,原告的诉请不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告虎丘区政府向法院提供了以下证据（均系复印件）：1、行政复议答复通知书，证明被告受理复议申请并通知狮山街道办事处答复；2、复议答复书，证明狮山街道办事处在复议程序中作出的答复；3、关于申请政府信息公开有关事项的回复，证明本案政府信息公开答复的内容；4、邮寄凭证及送达回执，证明被告依法送达了行政复议决定。经庭审质证，原告对被告狮山街道办事处所举证据1、3无异议；对证据2的合法性不认可。原告对被告虎丘区政府所举证据1、2不予质证，称真实性由法院认定；对证据3的合法性不予认可；对证据4无异议。两被告对对方及原告所举证据均无异议。本院对证据作如下认定：各方当事人提交的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院依法予以确认。经审理查明：2016年6月14日，原告高利春向被告狮山街道办事处申请政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区狮山街道办事处2016年5月4日情况说明中提到的对‘苏州高新区狮山街道办事处居委会李庆华副主任是否违规违纪进行调查’的结论和报告等全部材料”。被告狮山街道办事处于2016年7月3日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，告知原告申请的内容不属于政府公开信息内容。原告不服，以狮山街道办事处答复违法为由，于2016年7月12日向被告虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府受理原告行政复议申请后，经延长审理期限后，于2016年9月30日作出[2016]苏虎府行复第33号行政复议决定，决定维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告狮山街道办事处答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据《行政复议法》第十二条规定，被告虎丘区政府经原告申请作出复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，系本案共同被告。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告所申请的相关人员被调查的材料属于被告党组织对相关工作人员的内部调查信息，不属于上述规定的政府信息范畴。故被告答复称原告申请内容不属于政府公开信息内容并无不当。被告虎丘区政府在收到行政复议申请后，对原行政行为进行审查，并作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。综上，原告要求撤销行政复议决定，责令被告狮山街道办事处重新答复的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告高利春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  谢建国二〇一七年六月二十九日书 记 员  龚一梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执973号之一移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人宋斌，男，1985年3月1日，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送追缴被执行人宋斌罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初11号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，查封被执行人宋斌房产档案，暂无法处置。查明，被执行人宋斌暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年六月二十四日书记员 郭长龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执122号之一申请执行人殷某某。被执行人李某某。本院在执行殷某某与李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产和线索，本院亦未查到被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年六月八日书记员  魏茜茜
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初1938号原告：张子鑫，男，汉族，1963年9月12日出生，四川省资中县人，村民。委托诉讼代理人：候松玉，凉山州法律援助中心工作者，代理权限为一般代理。被告：四川省自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王健，系该公司经理。原告张子鑫与被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张子鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  符彤二〇一七年六月十五日书记员  方云附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初303号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李正富，男，1960年6月14日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月4日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人李正富犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人李正富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月31日21时许，被告人李正富驾驶宗申牌普通二轮摩托车搭乘陈某某从合川区钱塘场镇出发往合川区钱塘镇空顶村方向行驶。当车辆行驶至合川区钱塘镇交通街“XXX牙科”门市外路段时，因李正富忽视观察道路情况而未避让，导致与同侧道路由魏某1对向推行的人力手推车发生正面碰撞，发生两车受损，魏某1经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局物证鉴定所法医学尸体检验，魏某1系肝脏破裂大出血死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，摩托车在事故前后轮制动性能差。经重庆市的合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李正富负事故的全部责任。另查明，案发后，周围群众拨打了120救护电话及110报警电话，被告人李正富明知他人已报警，仍在现场等候，其到案后如实供述自己的犯罪事实。同时，被告人李正富与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得其亲属的谅解。上述事实，被告人李正富在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、赔偿协议、谅解书等书证，证人魏某2、陈某某、胡某某、邱某某、唐某某的证言，被告人李正富的供述和辩解，尸体检验报告书、车辆安全技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李正富违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李正富的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李正富在案发后明知他人已报警，仍在现场等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李正富与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李正富犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人李正富的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李正富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  蒋体岚二〇一七年六月一日书 记 员  江方丽
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初2082号原告王娥，女，1978年9月20日生，汉族，现住华北石油综合十区。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告王金仙，女，1965年6月3日生，汉族，现住。被告葛忠海，男，1964年2月6日生，汉族，现住。系被告王金仙之夫。二被告的委托代理人史巨合，男，1957年5月1日生，汉族，现住任丘市。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告王娥及其委托代理人郭向东、被告王金仙、葛忠海的委托代理人史巨合到庭。查明案件事实：2008年5月26日，原告王娥（乙方）与被告(甲方)签订了房屋买卖合同，该合同主要条款约定：王娥购买王金仙、葛忠海物探回迁房（现坐落任丘市东风路南文化道东-南区（物探）27-5-502房屋一套（房产证号：任丘市房权证任油字第××号），房屋价款为31.5万元。合同签订后，2008年原告给付王金仙定金1万元、2000年5月26日原告给付王金仙9万元、7月15日给付王金仙20万元。2009年王金仙、葛忠海将房屋及钥匙交付给原告，原告当日给付剩余房款1.5万元。王金仙、葛忠海于2014年12月31日办理了的房屋所有权证，但双方至今没有办理房屋过户手续。另查明，位于任丘市东风路南文化道东-南区（物探）27-5-502房屋（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）的所有权人为王金仙、葛忠海。被告王金仙、葛忠海辩称，1，买卖房屋时，房没有建成，现要求收回房屋。因原、被告签订的买卖合同已实际履行完毕，且原告已在该房屋居住，故对被告的抗辩不予支持。2，如果协助原告过户，要求原告给付15万元经济损失。被告的要求没有法律和事实依据且原告明确表示不同意给付，故不予支持。判决结果：一、原告王娥与被告王金仙、葛忠海签订的房屋买卖合同有效。二、被告王金仙、葛忠海自本判决生效之日起十日内协助原告王娥办理位于任丘市东风路南文化道东-南区（物探）27-5-502房屋（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）的过户手续。案件受理费40元，由被告王金仙、葛忠海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年六月八日书记员  郝 娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1888���上诉人（原审被告）：ＸＸ祥，男，1955年4月1日出生，汉族，身份证住址河南省辉县，现住河南省辉县。上诉人（原审被告）：郜素苹，女，1958年6月21日出生，汉族，身份证住址河南省辉县，现住河南省辉县。二上诉人共同委托诉讼代理人：武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：郭玉兰，女，1945年11月27日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小建、万耀，河南百泉律师事务所律师。上诉人ＸＸ祥、郜素苹因与被上诉人郭玉兰民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ祥、郜素苹及其委托诉讼代理人武天军，被上诉人郭玉兰委托诉���代理人王小建、万耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人ＸＸ祥、郜素苹上诉请求：1、撤销一审法院（2017）豫0782民初472号民事判决书，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2003年4月11日，ＸＸ祥与被上诉人丈夫胡芬合伙经营煤炭生意，期间在手续走动中打下一张10000元的欠条，并没有发生借款行为，胡芬于2015年11月去世。上诉人在一审抗辩中只承认欠条本身的真实性，并未对借款的真实承认，而侧重实施诉讼时效抗辩。欠条的书写日期引起诉讼时效的起算，而借条日期不能引起诉讼时效起算。原审违反民诉法证据规则，认定事实错误。且原审认定被上诉人多次催要是典型的无证据认定，因此全案认定事实错误。2、原审法院在法律适用上明显不正确，原审应适用民法通则第135条及民诉解释第219条，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭玉兰辩称：1、一审上诉人已经认可借款的事实，仅以诉讼时效进行抗辩；2、一审中原告提供的证据，当时证据是一个记事本上撕下来的，能证明是胡芬出具的借条，属于胡芬个人所有；3、该证明是针对胡芬个人出具的，不是针对上诉人称的合伙出具的；4、该证明中有上诉人两人的签字，均可认定本案事实的根据。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。郭玉兰向一审法院起诉请求：请判令ＸＸ祥、郜素苹返还借款10000元及逾期利息（从起诉之日算至借款本金还清之日止，按年利率6%计付），并承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年4月11日，郜素萍、ＸＸ祥借郭玉兰丈夫胡芬现金一万元，双方没有约定还款期限。2015年11月，胡芬去世。该借款经郭玉兰多次催要，郜素萍、ＸＸ祥至今未偿还。一审法院经审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限未作明确约定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内返还借款。本案中，ＸＸ祥、郜素苹向郭玉兰丈夫借款一万元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，ＸＸ祥、郜素苹应依法承担返还借款的法律责任；郭玉兰作为胡芬的配偶，有权依法向ＸＸ祥、郜素苹主张权利；至于郭玉兰主张的借款逾期利息，于法有据，予以支持；因该借款双方对借款期限未作明确约定，债权人可以催告贷款人在合理的期限内返还，故郭玉兰所诉并未超过诉讼时效，对ＸＸ祥、郜素苹的辩解意见，原审不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二��零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：郜素萍、ＸＸ祥于本判决生效后五日内返还郭玉兰借款一万元及逾期利息（从起诉之日起算至借款本金还清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由ＸＸ祥、郜素苹承担。本院二审期间，ＸＸ祥、郜素苹提交一份四人合伙算账清单，单子是胡某书写的。证明与被上诉人丈夫胡芬合伙做生意事实。郭玉兰发表质证意见称对该证据有异议，上面没有起止时间，不能证明与本案有关联性，是否有合伙关系与本案无关。ＸＸ祥、郜素苹申请证人胡某出庭，证明ＸＸ祥��被上诉人丈夫四个人一起做生意。本院经审查认为，ＸＸ祥、郜素苹提交的证据与本案缺乏关联性，且胡某称对本案出具证明事实亦不知情，故本院对ＸＸ祥、郜素苹提交证据的效力不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：ＸＸ祥、郜素苹对郭玉兰提交的证明是其二人出具均无异议，但上诉称ＸＸ祥与郭玉兰的丈夫胡芬系合伙关系，并没有发生借款行为。因涉案证明系ＸＸ祥、郜素苹共同出具，亦清楚载明了欠款数额，ＸＸ祥、郜素苹对郭玉兰诉称借款的事实虽予否认，但未提交相关证据证明上诉理由成立，亦未对没有发生借款事实却出具证明作出合理解释，故本院对该上诉理由不予采纳。关于ＸＸ祥、郜素苹上诉称一审适用法律错误的问题，依据本案查明的事实，应认定双方系借贷关系，一审适用相关法律��定郭玉兰起诉未超过诉讼时效并无不当。综上所述，ＸＸ祥、郜素苹的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸ祥、郜素苹负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年六月二十八日书记员  温源源
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0632执218号之一申请执行人刘某1，女，汉族，农民，住安新县。被执行人刘某2，男，汉族，农民，住安新县。刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的责任，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘某2无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2015）安民初字第240号民事判决书确定的2016年抚养费的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一七年六月二十八日书记员  刘 恒
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执792号之三申请执行人：王帅,男,1988年9月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1610号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在兴业银行的存款9800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822财保83号申请人:江新丽,女,1984年11月11日出生,住安徽省望江县。申请人:何梓君,女,2007年8月23日出生,住安徽省望江县，申请人:何天佑,男,2010年11月25日出生,住安徽省望江县。申请人:汪金梅,女,1963年10月29日出生,住安徽省望江县。上述四申请人共同的委托代理人：李应群，望江县赛口法律服务所法律工作者。被申请人：丁宪华,男,1977年8月29日出生,住安徽省怀宁县。申请人江新丽、何梓君、何天佑、汪金梅因被申请人丁宪华驾驶货车与江新丽之夫何长宏驾驶的摩托车相撞，造成何长宏死亡、江新丽受伤的交通事故，事故中丁宪华负有责任。四申请人于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的皖Ｈ×××××号中型平板货车1辆。案外人何春林愿以其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车1辆向本院提供担保。本院经审查认为，被申请人丁宪华驾驶货车与江新丽之夫何长宏驾驶的摩托车相撞，造成何长宏死亡、江新丽受伤的交通事故，事故中丁宪华负有责任，事实存在。为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人丁宪华所有的皖Ｈ×××××号中型平板货车1辆；二、查封何春林所有的皖Ｈ×××××号小型轿车1辆。案件申请费1020元，由四申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 吴 敏二〇一七年六月七日书记员 郑兵兵
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行赔申2号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张培发，男，1945年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人张培发行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行终159号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张培发申请再审称,天津市河西区房管局伙同变更房本申请人用虚假材料篡改房本，又在法庭上称“死亡过户”，再审申请人之妻李秋兰被激怒脑出血死亡，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定受害人有权获得赔偿。再审申请人的行政赔偿诉讼是一并提出的，按照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第一、三条的规定，赔偿请求人也可以直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，两审法院认为“不是受案范围”“不予立案”是错误的。二审法院没有依照再审申请人的“调查取证书”进行调查取证，是错误的。请求再审本案，进行实质性审理。本院认为，再审申请人张培发请求法院确认天津市河西区尖山房管站变更天津市河西区尖山红星里38号1楼101承租人违法一案，天津市第二中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）津02行终214号终审裁定书，裁定不予立案。再审申请人同日提起的请求判令天津市河西区尖山房管站赔偿因违法变更承租人造成的损失350000元的本案赔偿诉讼，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。两审法院对再审申请人的赔偿请求不予立案正确，本院予以维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张培发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张培发的再审申请。审 判 长  邱建民代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年六月一日书 记 员  陈爱敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初353号原告:杨聚辉,男,1966年8月24日出生,汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区，委托诉讼代理人：刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，住颍泉区，大学文化，被告:曹忠德,男,1966年9月28日出生,汉族，住安徽省太和县，被告:范吉军,男,1969年12月10日出生，汉族,住安徽省太和县，被告:华安财产保险股份有限公司太和支公司,住所地安徽省太和县团结东路南侧，法定代表人：范存民，该公司经理，统一社会信用代码：91341222057001338L(1-1)。委托诉讼代理人：席健，该公司员工。原告杨聚辉与被告曹忠德、范吉军、华安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称华安保险太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聚辉及其委托诉讼代理人刘文密、被告曹忠德、范吉军，被告华安保险太和公司的委托诉讼代理人席健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨聚辉向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等111181.77元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日下午9时许，曹忠德驾驶范吉军所有的皖Ｋ×××××轻型货车，沿京珠线由南向北行驶至闻集镇杨店街上时，于相对方向杨聚辉骑行的电动车相撞。经事故大队认定，双方同等责任。杨聚辉住院16天，花费5615.77元。经司法鉴定为十级伤残，因肇事车辆在华安保险太和公司投保，请求在交强险优先赔付。华安保险太和公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为杨聚辉系农村居民，不应适用城镇标准计算残疾赔偿金；误工费计算至定残前一日为95天；住院伙食补助费与营养费按30元/天计算；残疾器具无医嘱，不予认可。我司不承担诉讼费、鉴定费。曹忠德、范吉军承认杨聚辉在本案中所主张的事实，但曹忠德称已垫付4500元救治费用，应一并处理，关于残疾用具系受伤部位外固定。本院认为，曹忠德、范吉军、华安保险太和公司承认杨聚辉在本案中所主张的事实，故本院对杨聚辉在本案中所主张的事实予以确认。杨聚辉提供的下肢矫形器系2016年9月23日入院后购买，结合出院记录，给予支架外固定，该费用系治疗相关费用，该项请求本院予以支持。杨聚辉提供的其子杨念慈在本庄开办养鸡场的营业执照、动物防疫条件合格证、户口簿、村委会证明其在养殖场务工的事实，华安保险太和公司以营业执照颁发不足一年，无城镇生活居住，务工收入的证据，应按照户口簿载明系农村居民，该抗辩理由成立。原告第一次鉴定日期为2016年12月26日，十级伤残。保险公司对误工期限界定为定残前一日95天抗辩理由成立。根据庭审查明的事实、确认杨聚辉的损失如下：医疗费5615.77元、误工费8917.65元（95天x93.87元/天），住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、残疾用具费1800元、鉴定费1300元、交通费（含第二次二人去合肥鉴定）酌定500元，原告要求护理费10260元未超出法定标准，本院予以支持，合计55333.42元；杨聚辉因伤致残，精神上造成了痛苦，保险公司应在交强险限额内赔偿精神抚慰金5000元。杨俊辉认可曹忠德为其垫付救治费用4500元，该费用在赔偿时应予以返还。鉴定费是杨聚辉为了确定损失程度支付的合理的、必要的费用，应由保险公司负担。庭审中，保险公司申请对伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论未有改变，重新鉴定费用及杨俊辉为重新鉴定支付的交通费用，亦应由保险公司负担。保险公司未提供保险合同约定诉讼费如何负担的证据，诉讼费应按照诉讼费交纳办法的规定处理。庭审中杨聚辉放弃电动车损失数额1000元系自主处分行为，本院一并支持，但曹忠德垫付款项应从保险理赔款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告杨聚辉各项损失60333.42元（其中4500元返还曹忠德）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告杨聚辉负担480元，被告华安财产保险股份有限公司太和支公司负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  巫卫东二〇一七年六月十六日书记员  陈 莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0902民初907号原告郭磊，男，汉族，1985年10月30日，，住沧州市新华区。委托诉讼代理人解康、刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被告沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42#楼，统一社会信用代码91130902697594450F。法定代表人罗明佳，该公司总经理。委托诉讼代理人徐晓雷，该公司员工。郭磊与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告郭磊于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭磊撤诉。案件受理费25元，由郭磊负担。审判员 王 华二〇一七年六月三十日书记员 姜语微
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4711号申请执行人：刘月霞，女，1977年11月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：许明忠，男，1984年5月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张宝琼，女，1982年6月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人刘月霞与被执行人许明忠、张宝琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月七日书记员  庄铁波
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初369号自诉人张德稳，男，1954年9月15日出生，汉族，住泌阳县。被告人崔国生，男，1973年12月3日出生，汉族，住泌阳县。自诉人张德稳以被告人崔国生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人崔国生已履行全部义务，自诉人张德稳于2017年6月30日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人张德稳申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张德稳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马 勇二〇一七年六月三十日书记员 郭滨滨
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4999号申请执行人：庄进明，男，1976年6月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陆立新，男，1977年5月4日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人庄进明与被执行人陆立新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月十二日书记员  陈泽明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0109民初5017号原告：重庆林智机械光电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝。法定代表人：邓柏林，该公司总经理。被告：重庆嘉祥光电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝。法定代表人：吴贵祥，该公司总经理。原告重庆林智机械光电有限公司诉被告重庆嘉祥光电有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆林智机械光电有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆林智机械光电有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由重庆林智机械光电有限公司负担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 欢
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初1295号原告：朱万量，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省化州市。被告：张朝钦，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省化州市。关于原告朱万量诉被告张朝钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年6月5日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 锋二〇一七���六月十三日书记员 黄锦新
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初134号原告：袁恒进，男，汉族，1954年7月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：孟凡存，男，汉族，1964年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告袁恒进与被告孟凡存民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员杨开德、王庆华组成合议庭适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁恒进到庭参与诉讼，被告孟凡存经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。袁恒进向本院提出诉讼请求：1、孟凡存偿还所欠款本金144000元，利息529440元（截止到2016年12月16日），以上本息合计673440元（2016年12月16日以后的利息以本金144000为基数，按月息2%计算至被告全部付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由孟凡存承担。事实与理由：袁恒进与孟凡存系多年朋友关系。孟凡存曾多次找到袁恒进借款，截至2000年11月7日，双方对欠款进行了汇总，孟凡存尚欠袁恒进104000元。孟凡存向袁恒进出具了一份欠条明确欠款104000元并注明了月息为2%。欠款利息自2000年11月7日至2016年12月16日共计193个月，利息为401440元（193×104000×2%=401440）。2000年12月，孟凡存找到袁恒进，孟凡存的朋友向其借款。为此，三人签订了担保协议。2001年7月16日，孟凡存向袁恒进借款40000元并出具借条一份。该款欠款自2001年7月16日至2016年12月16日共计185个月，利息为148000元（185××××00×2%=148000）。孟凡存拖欠欠款后经过袁恒进的多次催要下才于2007年支付了利息20000元。2014年6月12日，孟凡存向袁恒进出具了说明一份明确欠款并表示陆陆续续偿还。现袁恒进诉至法院，请求判如所请。孟凡存未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年11月7日，孟凡存向袁恒进出具了欠条一份，该欠条明确孟凡存拖欠袁恒进104000元。2000年12月25日，孟凡存及案外人胡某与袁恒进签订担保协议一份，该担保协议中明确了孟凡存借袁恒进104000元，月息2%，期限为8个月。2001年7月16日，孟凡存向袁恒进出具借条一份。该借条载明借到袁恒进40000元。2014年6月12日，孟凡存向袁恒进出具说明一份，该说明明确原在2001年前欠袁恒进104000元及40000元，其中2007年左右已还20000元。其余款项在2014年12月份后陆续归还。以上事实有欠条、担保协议、借条、说明及当事人陈述予以证实。本院认为：孟凡存向袁恒进出具的欠条、借条、说明及孟凡存与袁恒进担保协议系真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。袁恒进主张借款144000元，本院予以支持。对于借款利息，袁恒进主张104000元的借款利息，因担保协议中明确了借款利息为月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。袁恒进明确104000元的借款利息自2000年11月7日至2016年12月16日期间的借款利息401440元，本院予以确认。因袁恒进明确孟凡存在借款后偿还20000元，本院支持借款利息为381440元。40000元的借款利息，因袁恒进明确借款利息为2%，但其明确借条中的月息2%系其自行书写，本院不予确认该借款利息约定，据此支持自起诉之日按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟凡存于本判决生效之日起十日内偿还原告袁恒进借款本金144000元并支付利息（其中104000元的借款利息截至2016年12月16日为381440元，之后按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止；40000元的借款利息自2016年12月29日起按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告袁恒进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10534元。由原告袁恒进负担534元，被告孟凡存负担10000元。公告费800元由被告孟凡存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  杨开德人民陪审员  王庆华二〇一七年六月十四日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3764号申请执行人：马德海，男,1959年06月14日出生。被执行人:北京巾帼百年农产品产销专业合作社（组织机构代码：09696XXXX）。法定代表人：屈树利，总经理马德海申请执行北京巾帼百年农产品产销专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14668号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马德海向本院申请执行，要求被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社按照判决书给付租金、违约金、诉讼费共计4705元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社有可供执行的财产。申请执行人马德海亦未提供被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马德海申请执行的案款4705元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马德海确认，被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马德海发现被执行人北京巾帼百年农产品产销专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年六月二十六日书记员  王满仓
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执825号之一十堰市不动产登记中心：本院在执行於灿春与十堰市和泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人於灿春提供，被执行人十堰市和泽置业有限公司有房产和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：一、查封被执行人十堰市和泽置业有限公司位于十堰市人民南路32号（道和天下项目）3号楼1-12-2、1-12-3、1-12-4、1-10-3、1-9-3、1-9-7、1-8-3、1-8-5、1-7-3、1-7-4、1-7-7、1-6-2、1-6-3、1-6-4、1-（6-7）-5、1-5-3、1-4-2、1-4-3、1-4-4、1-（4-5）-5、1-4-7、1-3-3、1-3-4、1-3-7、1-2-3、1-2-4、1-（2-3）-5、1-2-7、1-1-6、1-1-6号；5号楼1-7-1、1-7-2、1-6-2、2-6-1、2-6-2、4-6-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2、4-5-2、1-4-1、1-4-2、2-4-1、2-4-2、3-4-1、3-4-2、4-4-1、4-4-2、1-3-2、2-3-1、2-3-2、3-3-1、3-3-2、4-3-1、4-3-2、1-2-2、3-2-1、3-2-2、4-2-1、4-2-2、1-1-1、1-1-2、1-（1-2）-1、2-（1-2）-2、3-1-1、3-1-2、4-1-1、4-1-2号；6号楼1-11-1、1-11-2、2-11-1、2-11-2、1-10-1、1-10-2、2-10-1、2-10-2、1-9-1、1-9-2、2-9-1、2-9-2、1-8-1、1-8-2、2-8-1、2-8-2、1-7-1、1-7-2、2-7-1、2-7-2、1-6-1、1-6-2、2-6-1、2-6-2、1-5-1、1-5-2、2-5-1、2-5-2、1-4-1、1-4-2、2-4-1、2-4-2、1-3-1、1-3-2、2-3-1、2-3-2、1-2-1、1-2-2、2-2-1、2-2-2号；7号楼1-12-2、1-12-3、1-11-2、1-11-3、1-10-2、1-10-3、1-9-2、1-9-3、2-9-2、2-9-3、1-8-1、1-8-2、1-8-3、2-8-1、2-8-2、2-8-3、1-7-3、2-7-2、2-7-3、1-6-2、1-6-3、1-6-4、2-6-1、2-6-2、2-6-3、1-5-1、1-5-2、1-5-3、1-5-4、2-5-1、2-5-2、2-5-3、1-4-1、1-4-2、1-4-3、1-4-4、2-4-1、2-4-2、2-4-3、2-4-4、1-3-1、1-3-2、1-3-3、1-3-4、2-3-1、2-3-2、2-3-3、1-3-4、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、2-1-1、2-1-2、2-1-3、2-1-4号；10号楼1-17-1、1-17-4、1-16-1、1-14-4、1-11-4、1-10-1、1-9-1、1-8-1、1-7-1、1-6-4、1-5-1、1-4-1、1-3-1、1-2-1号；11号楼1-22-1、1-22-2、1-22-5、1-22-6、1-21-4、1-21-6、1-20-4、1-17-5、1-16-2、1-14-6、1-12-2、1-10-6、1-8-4、1-7-2、1-5-2、1-5-4、1-4-5、1-3-3、1-3-4、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6号；12号楼1-17-1、1-17-2、1-17-4、1-16-1、1-15-1、1-14-1、1-12-1、1-7-4、1-6-1、1-6-4、1-5-1、1-5-4、1-4-1、1-4-4、1-3-1、1-3-4、1-2-1、1-2-4号；二、查封被执行人十堰市和泽置业有限公司位于十堰市人民南路35号的土地【土地证号：十堰市国用（2013）第08060002-**号】；三、查封期限三年（2017年月日至2020年月日止）。附：执行裁定书壹份。承办人司之有二〇一七年六月十四日