wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初728号原告：谢东风，男，1969年10月21日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人:张福兴，河北榆轩律师事务所律师。联系方式:1358267****。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。身份证号：1324231966********。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托诉讼代理人：王天军、韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。联系方式：1593273****。原告谢东风与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福兴、被告保险公司代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月4日20时30分左右，王洪岩驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车沿西三环公路行驶至保沧公路与西三环交叉口时，与沿保沧公路由东同西行驶的谢亚庆驾驶的原告谢东风所有的冀Ｊ×××××号车侧面相撞，造成两车损坏，谢亚庆受伤的交通事故。该事故经沧县交警部门出具交通事故认定书认定，王洪岩负事故的全部责任，谢亚庆无责任。王洪岩驾驶车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，原告诉至法院要求被告保险公司赔偿原告的损失106733.85元。被告保险公司在答辩期内未提交答辩意见，庭审中提出答辩意见如下：1、请法庭核实原告主体资格。事故认定书中记载谢亚庆受伤，就谢亚庆受伤是人身性质权利，不可转让，请法庭核实原告是否具有向我司申请赔偿的权利。2、请法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证及事故发生经过，若不存在拒赔免赔情形，我司对合理合法的损失进行赔付。3、请法庭核实被告车辆车主及驾驶人员是否存在垫付款情形，若存在我司将在赔付时一并扣除返还被保险车辆。4、诉讼费、鉴定费间接性损失不予承担。5、被保险车辆主车在我司投保交强险一份及主车第三者责任险保险限额为1500000元并不计免赔，主车的保险期间2016年11月27日至2017年11月27日。经审理查明，2017年2月4日20时30分左右，王洪岩驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车沿西三环公路行驶至保沧公路与西三环交叉口时，与沿保沧公路由东同西行驶的谢亚庆驾驶的原告谢东风所有的冀Ｊ×××××号车侧面相撞，造成两车损坏，谢亚庆受伤的交通事故。该事故经沧县交警部门出具交通事故认定书认定，王洪岩负事故的全部责任，谢亚庆无责任。王洪岩驾驶车辆在被告保险公司投有交强险一份、商业三者险1500000元，事故发生时，正值保险期间内。经交警队委托，沧州市鉴正价格事务所于2017年5月26日出具公估报告一份，评估原告的车损为90020元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、保单抄件、车辆行驶证复印件、车损公估报告，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告称因交通事故造成的损失如下：谢东风损失：车损:90020元；施救费：3950元；拆解费：5940元；鉴定费：4500元；以上共计：100411元。谢亚庆损失：医疗费：2323.85元。为证实以上损失，原告提供以下证据：一、沧县交警大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的地点、时间及双方责任划分情况。二、拆解费票据六张，证明原告支付拆解费及其数额为5940元的事实情况。三、施救费票据三张，证明事故发生后原告支付施救费及其数额为3950元的事实情况。四、沧州市鉴证价格事务所出具的发票一张，证明原告支付鉴定费4500元的事实情况。五、沧州市鉴证价格事务所出具的评估报告一份，证明原告车损为90020元的事实情况。六、谢亚庆出具的收据一张，证明原告谢东风已经将医疗费赔偿给谢亚庆的事实情况。七、沧州市人民医院住院收费票据一张、河北省医疗门诊收费票据两张，证明谢亚庆因此次事故支付医疗费和住院费数额为2323.85元的事实情况。八、沧州市人民医院住院病历一份、住院病人每日费用清单两份、诊断证明书一份，证明谢亚庆伤情及住院治疗及用药情况。九、保单两份，证明涉案车辆在被告处投保的事实及保险事故保险赔偿限额情况。经质证，被告保险公司的委托代理人称，1、就谢亚庆损失，原告谢东风与谢亚庆存在哪种法律关系，是否在相关法律规定中负有法定义务，不应重复向我司主张。对交通事故认定书无异议，认定书中记载‘因此事故谢亚庆造成车辆损坏，由王洪岩方承担，保险公司定损后支付’。该条记载原告方损失应由我司定损。施救费发票真实性无异议，应提供施救明细、施救里程及相关施救单位、具体收费标准予以佐证。对维修拆解费，该费用重复主张，我司不予认可。在原告提供的鉴定报告中已经包含了修理工时费，该费用其重复主张。对该鉴定报告，鉴定损失数额过高，残值定价过低，我司保留申请重新鉴定及或鉴定人出庭接受法庭咨询的权利。鉴定费不属于我司赔偿范围，不予承担。本院认为，公民的合法财产受法律保护。王洪岩驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对由此造成的原告的损失，王洪岩驾驶车辆所投保的保险公司应在保险范围内予以赔偿。沧县交警部门出具的事故认定书，合法准确，原、被告均无异议本院对该事故认定书予以采信。原告关于车损90020元的主张，提交的证据确实充分，被告保险公司未在合理期限内提交重新鉴定的申请或要求鉴定人员出庭接受质询的申请，故本院对原告提交的鉴定报告予以采信，对原告的车辆损失确定为90020元。原告主张施救费3950元，系原告为避免损失的扩大而支出的必然损失，数额合理，本院对原告的该诉请予以支持。原告主张拆解费5940元，鉴定费4500元，系原告为确定损失数额而支出的必然费用，本院对原告的该诉请予以支持。原告关于谢亚庆医疗费损失的主张，原告未提交证据二人的法律关系，原告的该主张无法律依据，本院对该诉请不予支持。综上，原告谢东风的财产损失共计104410元。对原告的以上损失，应首先由王洪岩驾驶车辆的保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元，超出部分由被告保险公司根据王洪岩在事故中的过错大小，按照100%的比例予以赔偿，计款102410元。共计104410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告谢东风104410元。以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  刘淑芹人民陪审员  孙全文人民陪审员  刘录行二〇一七年六月二十九日书 记 员  孟赵宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0183民初第1405号原告:广州增城长江村镇银行有限责任公司,住所地广州市增城区新塘镇汇纺路1号首层43、45号铺，统一社会代码：914401015818628128。法定代表人：张向红，该公司董事长。委托代理人：邓熙，女，1993年4月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该银行员工。委托代理人：罗斗量，系该银行员工。被告:陈杰威,男,1981年2月6日出生,汉族,住广州市萝岗区。被告:廖金霞,女,1988年9月16日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。被告:黄奕,男,1985年6月19日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司诉被告陈杰威、廖金霞、黄奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司的委托代理人邓熙到庭参加诉讼，被告陈杰威、廖金霞、黄奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司诉称：原告与被告陈杰威、廖金霞签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定向被告陈杰威、廖金霞发放20万元的借款，被告黄奕对被告陈杰威的借款本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任。事后，被告陈杰威、廖金霞逾期未向原告偿还借款合同项下的本金及利息构成违约。原告诉至法院，请求判令：一、被告陈杰威、廖金霞立即向原告偿还借款本金28579.82元及相应利息、罚息（利息和罚息按借款合同约定利率，分别从欠息之日和逾期还款之日起至清偿借款本息之日止，暂计至2016年3月13日利息259.34元、罚息3790.97元，本息暂合计32630.13元）；二、被告黄奕对第一项诉讼请求的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告陈杰威、廖金霞、黄奕承担。被告陈杰威、廖金霞、黄奕均未作出答辩。经审理查明：被告陈杰威、廖金霞因资周转向原告借款，以原告为贷款人（乙方）、被告陈杰威、廖金霞为（借款人）甲方，双方于2014年7月30日签订《个人借款合同》，合同约定：第一条用途为开新店；第二条贷款金额20万元；第三条贷款期限为12个月，即从2014年7月30日起至2015年7月30日止；第四条贷款利率为年利率15%，日利率=年利率÷360；第五条还款方式等额本息；第六条贷款金额支付方式，乙方将贷款划入到甲方账户。第九条还款，借款人应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等。第十一条违约责任，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计息。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元催收工本费。被告黄奕作为被告陈杰威、廖金霞借款的担保人，于2014年7月30日与原告签订《个人客户保证合同》，合同约定，担保金额主债权金额20万元，期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止。保证责任为主债权及由此产生的利息（利息、罚息、复利）违约金、损害赔偿金、手续费、诉讼费等。保证方式为连带责任保证，保证期限届满之日起二年。合同签订后，被告陈杰威当天收到原告的款项20万元。事后，被告陈杰威、廖金霞按合同约定还款至2015年6月25日给原告，从2015年6月26日起，被告陈杰威、廖金霞、黄奕均未还过款项给原告，经原告向被告陈杰威、廖金霞、黄奕追讨未果，原告诉至本院。被告陈杰威、廖金霞、黄奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《个人借款合同》、《借款凭证》、《通用凭证》、《贷款发放通知单》、《存款账户明细对账单》、《个人客户保证合同》、《欠款清单》予以佐证相吻合，足以认定。本院认为：原告分别与被告陈杰威、廖金霞签订《个人借款合同》和与被告黄奕签订的《个人客户保证合同》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向陈杰威、廖金霞发放20万元贷款后，被告陈杰威、廖金霞理应按合同约定如期还本付息，但被告陈杰威、廖金霞对到期贷款及利息并未如期清偿，违反合同约定，应按约定承担违约责任。故原告根据合同约定要求被告陈杰威、廖金霞清偿贷款本金28579.82元并自2015年6月26日起至还清款日止支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄奕作为被告陈杰威、廖金霞借款的担保保证人，现原告要求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，被告陈杰威、廖金霞、黄奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰威、廖金霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州增城长江村镇银行有限责任公司偿还借款本金28579.82元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准自2015年6月26日起计至还清款日止）。二、被告黄奕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告广州增城长江村镇银行有限责任公司已预交），由被告陈杰威、廖金霞、黄奕负担。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司已预交受理费由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1526号申请执行人：岳铁成，男被执行人：邵红乐，男本院在执行岳铁成与邵红乐民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵红乐的银行账户存款22403元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年六月二十六日书记员  鱼 珍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢287号之一申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。法定代表人张欢照，董事长。被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司，住所地：河南省三门峡市卢氏县。法定代表人孔庆超，董事长。被执行人河南飞象实业集团有限公司，住所地：郑州市。法定代表人赵耀，总经理。本院在执行申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2017年5月4日向本院申请强制执行，被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团的账户存款二百五十六万九千一百二十三元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张荣二〇一七年六月十五日书记员  陈琛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1102执1032号之二申请执行人：胡厚朝，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：王琴，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在受理胡厚朝与王琴饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初568号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在金融机构的存款1547.92元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年六月五日代理书记员  张莹莹
抚顺市顺城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)辽0411刑初101号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某（系死者徐某父亲），男，汉族，1958年10月14日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人张某某（系死者徐某堂姐），女，汉族，1970年8月7日出生，住抚顺市新抚区。附带民事诉讼原告人朱某某（系死者徐某母亲），女，汉族，1959年8月23日出生，住抚顺市东洲区。被告人郭某，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。2013年1月11日因犯参加黑社会性质组织罪、非法占用农用地罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元，2013年3月26日刑满释放。因本案于2016年12月2日被拘留。同年12月16日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。法定代表人隋金萍，系该公司总经理。委托代理人夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某、朱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员姜峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某的委托代理人张某某及附带民事诉讼原告人朱某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人夏堂剑、被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭某于2016年11月30日20时30分许，驾驶车牌号为某号捷达牌轿车，沿抚顺市顺城区由西向东行驶，将被害人徐某撞倒，肇事后被告人郭某驾车逃离现场，被害人徐某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者徐某不排除系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：被告人郭某负本起事故的全部责任，被害人徐某无责任。附带民事诉讼原告人徐某某、朱某某诉称：请求判处被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人12万元。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：被告人在我公司投保了交强险，同意依法赔偿。经审理查明：被告人郭某于2016年11月30日20时30分许，驾驶车牌号为辽某号捷达牌轿车，沿抚顺市顺城区由西向东行驶至前甸某歌厅附近时，将由南向北过马路的被害人徐某撞倒，肇事后被告人郭某驾车逃离现场，被害人徐某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者徐某不排除系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：被告人郭某负本起事故的全部责任，被害人徐某无责任。被告人郭某于2016年12月2日到公安机关投案。另查明，该肇事车辆辽某车在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险，保险期限为2016年3月1日至2017年2月28日。被害人徐某（死者），于1982年10月3日出生，离异无子女，现有父亲徐某某和母亲朱某某。附带民事诉讼原告人徐某某、朱某某的合理损失有：1、死亡赔偿金110,000.00元；2、医疗费2，978.79元，合计：112,978.79元。再查，被告人郭某家属与被害人徐某某、朱某某于2017年5月31日达成和解，被告人郭某家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、朱某某27万元人民币（已给付），附带民事诉讼原告人放弃对被告人郭某的其他民事赔偿请求，对被告人郭某给予谅解，同时请求法院对被告人郭某从轻处罚。上述事实被告人郭某在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过等证据材料；2、证人孙某某、夏某某、王某、刘某某、李某、腾某的证言；3、户籍证明、前科查询表；4、道路交通事故认定书；5、机动车驾驶证、机动车强制责任保险单；6、机动车驾驶人员信息表、机动车信息查询结果单；7、尸体照片、情况说明、证人李猛的询问笔录；8、尸体检验司法鉴定书；9、酒精司法鉴定检验报告书、道路交通事故司法鉴定意见书；10、现场勘验笔录、道路事故现场图、现场照片、车辆照片；11、前科判决书；12、被害人户籍信息；13、调解笔录、调解协议；14、医疗费票据、死亡证明；15、被告人郭某的供述和辩解。本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郭某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人郭某积极赔偿被害人徐某家属经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某住所地社区矫正机构同意对被告人郭某进行监管，建议适用非监禁刑，被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。关于附带民事诉讼原告人提出的要求中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿人民币12万元的诉讼请求，因证据不足，故对其请求不能全部予以支持。由于被告人郭某在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应在交强险11万元的限额内对附带民事诉讼原告人的损失予以赔偿，医疗费2，978.79元在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、朱某某经济损失共计人民币112，978.79元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某某、朱某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程艳丽人民陪审员  苏 杰人民陪审员  刘 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  柳 川
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1218号上诉人(原审被告):江苏沃得机电集团有限公司,住丹阳市丹北镇埤城工业园内。法定代表人：王伟耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾翠，该公司法务。委托诉讼代理人：朱莎，该公司法务。被上诉人(原审原告):余子玉,女,1968年7月1日出生,汉族,住镇江市。委托代诉讼理人：王富春，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。委托代诉讼理人：赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。上诉人江苏沃得机电集团有限公司（以下简称沃得公司）因与被上诉人余子玉劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。沃得公司的上诉请求：依法改判，判决沃得公司只需向余子玉支付经济补偿金16400元。事实和理由：余子玉与沃得公司的劳动合同的签订日期是2010年12月，工作年限是4年，故经济补偿金应算4年的。余子玉答辩称，一审判决正确，请求维持原判。余子玉的诉讼请求：1、要求沃得公司支付余子玉经济补偿金74025元（4935元*15）；2、变更由沃得公司为余子玉缴纳社会保险的期限。一审法院认定的事实：余子玉是沃得公司处员工，每月平均工资4100元，余子玉在沃得公司处工作至2014年12月29日，并由余子玉向沃得公司发出解除劳动关系通知书。沃得公司未为余子玉缴纳工作期间的社会保险。经一审法院委托由南京师范大学司法鉴定中心对沃得公司提供的补充协议中余子玉签名部分进行鉴定，鉴定认为其签字部分非余子玉所签。一审法院认为，关于经济补偿金问题。余子玉以沃得公司未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，要求沃得公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律的规定，予以支持。因沃得公司于2002年1月1日设立，故余子玉的工作时间确认为自2002年1月1日至2014年12月29日，则沃得公司应支付余子玉经济补偿金49200元(4100元*12)。关于补交社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。因此，余子玉的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其可通过行政途径解决。一审法院判决：一、江苏沃得机电集团有限公司于判决生效之日起10日内支付余子玉经济补偿金49200元；二、驳回余子玉的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，余子玉以沃得公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系并支付经济补偿金，符合法律的规定，应予以支持。一审法院根据余子玉以及沃得公司的相关情况，确定余子玉在沃得公司的工作时间为2002年1月1日至2014年12月29日，本院予以支持，故余子玉的经济补偿金的计算年限应为12年。综上，上诉人沃得公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏沃得机电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年六月十九日书记员 倪 颖
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1128号原告：金华市华宇化工有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区乾西乡联合村。法定代表人：尹静，总经理。诉讼委托代理人：金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北晶恒美镜业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。法定代表人：徐勇军，总经理。诉讼委托代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告金华市华宇化工有限公司(以下简称华宇公司)与被告湖北晶恒美镜业有限公司(以下简称晶恒美公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的诉讼委托代理人金继红，被告晶恒美公司的诉讼委托代理人彭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司诉称：2015年起，被告晶恒美公司长期在原告处采购化工产品二甲苯。2017年2月22日,双方经账务核对，被告晶恒美公司确认尚欠原告华宇公司货款256550元，并承诺于2017年2月底付清货款。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付所欠货款256550元和承担本案的诉讼费用。原告金华市华宇化工有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告华宇公司的营业执照及法人尹静的身份证复印件各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：全国企业信息网查询被告晶恒美公司的企业信息复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格；证据三：对账单一份。拟证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款256550元未付的事实。被告晶恒美公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告经营状况困难，故希望能与原告以继续合作的方式来清偿欠款。本院认为，被告晶恒美公司承认原告华宇公司在本案中主张的事实，故对原告华宇公司所主张的事实予以确认。本案原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告晶恒美公司未全部履行合同义务，应承担违约责任。原告华宇公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告湖北晶恒美镜业有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告金华市华宇化工有限公司货款256550元。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费2574元，由被告湖北晶恒美镜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇一七年六月十三日书记员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1427号申请执行人：张镜禄，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：罗茶香，女，1986年4月13日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：曾志斌，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人张镜禄与被执行人罗茶香、曾志斌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)闽0824民初第990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求归还借款本金220000元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执行的车辆、房屋，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0824执1427号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年六月一日书记员 方启华
抚顺市顺城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)辽0411刑初62号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某（暨被害人），男，1982年10月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人马晶，辽宁金朋律师事务所律师。被告人都某，男，1994年9月5日出生，满族，初中文化，无业，住抚顺市清原满族自治县。因本案于2015年12月17日被取保候审，2016年11月22日被执行逮捕。现押于抚顺市第二看守所。被告人王某，男，1993年8月10日出生，满族，高中文化，无业，住抚顺市清原满族自治县。因本案于2015年12月17日被取保候审，2016年11月22日被执行逮捕。现押于抚顺市第二看守所。被告人吴某某，男，1995年4月10日出生，满族，初中文化，无业，住抚顺市清原满族自治县。因本案于2015年12月17日被取保候审。2016年11月22日本院决定对其执行逮捕，被告人吴某某脱逃。2017年5月31日被告人吴某某归案，同日本院对其取保候审。被告人都某、王某、吴某某故意伤害一案，由抚顺市顺城区人民检察院于2016年8月12日以抚顺检诉刑诉（2016）138号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0411刑初182号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人都某有期徒刑十个月，判处被告人王某有期徒刑十个月，判处被告人吴某某有期徒刑十个月，并判令被告人都某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币29294.72元，被告人王某、吴某某对此款承担连带赔偿责任。宣判后，被告人都某、附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。2017年2月24日抚顺市中级人民法院（2017）辽04刑终23号刑事附带民事裁定书，以本案违反法定程序为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，审理过程中被告人吴某某脱逃，本院依法对其中止审理。2017年5月31日被告人吴某某主动归案，本院公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人马晶，被告人都某、王某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人都某、王某、吴某某于2015年11月4日凌晨，在抚顺市顺城区河东街“小伊子烧烤”店内，因琐事与被害人王某发生口角并厮打。被告人都某、王某、吴某某用拳脚将被害人王某头部、面部打伤。经法医鉴定：王某面部损伤程度为轻伤二级：头部损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人王某诉称：因2015年11月4日凌晨，在河东市场“小伊子烧烤”店内，被告人都某、王某、吴某某将我打伤，故要求三被告人共同赔偿医疗费24,228.29元、误工费9,400.00元、护理费1,729.20元、营养费1,020.00元、住院伙食补助费1,020.00元、交通费290.00元、复印费200.00元、鉴定费700.00元、精神损失费15,000.00元，共计人民币53，587.49元。被告人都某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示没有能力赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示没有能力赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。经审理查明，被告人都某、王某、吴某某于2015年11月4日凌晨，在抚顺市顺城区河东街“小伊子烧烤”店内，因琐事与被害人王某发生口角并厮打。被告人都某、王某、吴某某用拳脚将被害人王某头部、面部打伤。经法医鉴定：王某面部损伤程度为轻伤二级：头部损伤程度为轻微伤。被告人都某、王某、吴某某于2015年12月17日向公安机关投案。另查，附带民事诉讼原告人王某受伤后，到抚顺市中心医院住院治疗8天，到中国医科大学附属第一医院住院治疗5天，其合理损失有：医疗费22，837.36元，住院伙食补助费650.00元，交通费290.00元，误工费4，484.47元，护理费1，322.36元，鉴定费700.00元，共计人民币30,284.19元。上述合理损失已由被告人吴某某先行给付。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人王某的陈述；3、证人伊某某、张某证言；4、现场方位图；5、现场勘验笔录及辨认笔录；6、户籍证明、前科查询表；7、司法鉴定意见书及通知书；8、指认现场照片；9、被告人都某、王某、吴某某的供述和辩解；10、被害人王某向法庭提交的医疗费收据、住院病历、鉴定费收据、交通费收据、工资证明等证据；11、被害人王某出具的谅解书。本院认为，被告人都某、王某、吴某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人都某、王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人经济损失，主动将人民币40,000.00元交付法院（其中包括附带民事诉讼原告人王某的合理损失30,284.19元，及其额外自愿补偿的人民币9,715.81元），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。因被告人都某、王某、吴某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的合理经济损失，三被告人应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人王某主张的误工费，因其未能提供工资条等相应证据证明其主张，故本院按照其工作行业即餐饮业在岗职工平均工资予以支持。关于附带民事诉讼原告人王某主张的营养费、复印费，因未能提供相应的证据证明其主张，故本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人王某主张的精神损失费，因无相关法律依据，本院不予支持。公诉机关指控被告人都某、王某、吴某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告人都某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月22起至2017年9月21日止）被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月22起至2017年9月21日止）被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人都某、王某、吴某某共同赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币30,284.19元（已由被告人吴某某先行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 震人民陪审员  牛文静人民陪审员  杨晓燕二〇一七年六月十二日书 记 员  祁 昱
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执272号申请执行人：江苏海发荣业酒店用品有限公司，住所地徐州淮海食品城一建市场2号楼B区12号。法定代表人：刘嘉莉，该公司总经理。被执行人：徐州艾特文化发展有限公司，住所地徐州市铜沛路永业花园6#1-102。法定代表人：白雪。江苏海发荣业酒店用品有限公司与徐州艾特文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第61号裁决。因被执行人未按裁决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2016）徐仲裁字第61号裁决由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十六日书记员  党梦轩
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢116号之一申请执行人：吴军被执行人：德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店经营者：廖传茂法定继承人：廖俊涛本院在执行吴军与德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店经营者廖传茂之法定继承人廖俊涛名下所有位于德阳市旌阳区庐山南路与南泉路交汇处“南泉苑”1栋2���元6楼1号，并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店经营者廖传茂之法定继承人廖俊涛名下所有位于德阳市旌阳区庐山南路与南泉路交汇处“南泉苑”1栋2单元6楼1号。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初451号原告刘俊成，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。被告苏国治，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住泊头市。刘俊成与苏国治租赁合同纠纷一案，本院于二O一七年二月七日受理后，依法组成合议庭，于二O一七年六月二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告苏国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘俊成诉称，原、被告于2015年4月18日签订租赁合同一份，合同约定被告施工的固安兴达模具工地使用原告的钢管、U托、扣件等建筑器材，原告按被告所需为被告提供了建筑器材，被告未按合同约定的期限给付原告租赁费，要求被告给付原告租赁费12324.80元，及截止到2016年10月1日的违约金5546.16元，并按合同约定的违约金标准给付至实际履行之日继续计算违约金。被告苏国治未作答辩。经审理查明，2015年4月18日，原、被告签订租赁合同一份，原告为被告提供钢管、扣件、U托等建筑器材，用于被告施工的固安兴达模具工地使用。合同约定，钢管每米日租金0.01元，扣件每套日租金0.005元，U托每根日租金0.016元，木跳板每块日租金0.10元，每三个月结一次租费，工程完工退清租赁物后一年内应付清所有欠款，否则每日加收所欠租费5‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了义务，截止到2015年6月29日，被告共拖欠原告租金、维修费、运费12324.80元，原告另要求被告支付违约金5546.16元。上述事实有原告的陈述和原告提交的租赁合同一份、送货单7张、退货单7张、租金结算表一份为证。本院认为，被告苏国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告苏国治拖欠原告租赁费、维修费、运费12324.80元，有原告提交的赁合同、送货单、退货单、租金结算表为证，本院予以认定，被告苏国治应予给付。原告要求被告承担违约金5546.16元过高，应以不超过原告实际经济损失的30％为宜，即支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国治于判决生效后五日内给付原告刘俊成租赁费、维修费、运费12324.80元，并支付违约金3000元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费247元，由被告苏国治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  尚胜江人民陪审员  袁德岗人民陪审员  刘顺奎二〇一七年六月八日书 记 员  王亚红
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初94号之二原告（反诉被告）：广安桂兴建材有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业集中区。法定代表人：周建祥，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。被告（反诉原告）：台泥（广安）水泥有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业园区。法定代表人：蔡立文，公司执行董事。委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告广安桂兴建材有限公司与被告台泥（广安）水泥有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月27日，被告台泥（广安）水泥有限公司向本院提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告广安桂兴建材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回本诉的申请；被告台泥（广安）水泥有限公司也于当天向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉的申请以及被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉的申请均符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉；二、准许被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉。本诉案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告广安桂兴建材有限公司负担；反诉案件受理费40900元，由被告台泥（广安）水泥有限公司负担。审 判 长  李乾波人民陪审员  李世蓉人民陪审员  李本路二���一七年六月八日书 记 员  王 娟
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初1241号原告：奉化市益身康医药有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术开发区东江路7号，统一社会信用代码为330283000116464。法定代表人：李翀辉，该公司总经理。委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：王旭郎，男，1979年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告奉化市益身康医药有限公司（以下简称益身康公司）为与被告王旭郎物权纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告益身康公司的委托代理人洪华龙到庭参加了诉讼、被告王旭郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益身康公司起诉称：2013年6月5日，被告与李翀辉共同出资设立了益身康公司，由李翀辉担任法定代表人，为了门店进货、分货需要，原告购买了涉案车辆，因贷款需要，就将车辆登记在被告名下。2014年7月24日，被告将股份转让给了李翀辉，2014年11月19日，李翀辉将股份转让给了宁波市北仑区友和大药房有限公司，在随附的固定资产清单中明确了涉案车辆，此后涉案车辆也一直由原告驾驶员唐士斌驾驶，负责下属门店的货物配送，车辆的保险、油费、维修费等也都是原告负责支付。2016年7月14日早上，涉案车辆被被告王旭郎开走，原告与被告联系，要求归还车辆，被告却以与李翀辉签订股权转让后，还欠他钱未支付为由，拒不归还涉案车辆。故请求判令被告王旭郎归还江淮商务车车牌号为浙Ｂ×××××一辆。被告王旭郎未作答辩，亦未提供证据。原告益身康公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.股权转让协议（复印件）一份，用以证明被告将10%股权转让给李翀辉的事实；2.股权转让协议及固定资产清单，用以证明原告将股权转让给宁波市北仑区友和大药房有限公司，清单中包括了涉案车辆的所有权事实；3.报销发票若干份，用以证明原告为涉案车辆的平时使用支付了各项费用的事实；4.询问笔录两份，用以证明涉案车辆被王旭郎私下开走的事实。对原告提供的证据，被告王旭郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告王旭郎与李翀辉登记成立益身康公司，在该公司成立之前以王旭郎的名义购买了江淮商务车车牌号为浙Ｂ×××××，其中王旭郎与李翀辉支付了涉案车辆的首付款，其余按揭在益身康公司成立后均由益身康公司支付，该车辆一直用于益身康公司的经营，涉案车辆的油费、交通罚款、保险等均有益身康公司支付。2014年7月24日王旭郎将部分益身康公司股权转让给李翀辉，2014年11月19日李翀辉又将所有股权转让给宁波市北仑区友和大药房有限公司，在转让时李翀辉及益身康公司出具了一份固定资产清单，该清单中包括了涉案车辆。2016年7月13日，被告王旭郎在未经原告益身康公司的同意情况下驾驶涉案车辆至他处，2016年7月14日，原告益身康公司的员工即涉案车辆的驾驶员唐士斌向宁波市奉化区公安局大桥派出所报案。本院认为，机动车作为动产其物权的设立和转让，自交付时发生效力，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆虽以被告王旭郎名义购买，但首付款由王旭郎和李翀辉共同支付，按揭款由王旭郎和李翀辉共同投资成立的益身康公司支付，后涉案车辆交付给益身康公司的员工驾驶使用，该车辆的油费、保险费、交通违章罚款等均有益身康公司负担，若涉案车辆属于王旭郎，李翀辉无需支付首付款，益身康公司亦无支付按揭款的义务，且王旭郎自2014年7月24日退出股权至2016年7月13日长达2年期间内未占有使用涉案车辆也有悖常理。综上，本院认定车牌号为浙Ｂ×××××江淮商务车属于原告益身康公司所有，被告王旭郎无权占有使用该车辆。被告王旭郎经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王旭郎应于本判决生效之日起十日内归还给原告奉化市益身康医药有限公司车牌号为浙Ｂ×××××的江淮商务车。案件受理费1300元，由被告王旭郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审 判 长  吴项南人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月十五日书 记 员  王馨馨附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1889号原告（反诉被告）：王雪娇，女，汉族，住安徽省肥东县。原告（反诉被告）：杜德成，男，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。特别授权。原告（反诉被告）王雪姣、杜德成与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王雪姣及王雪姣、杜德成的委托诉讼代理人陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人魏建清、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王雪姣、杜德成向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认王雪姣、杜德成与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向王雪姣、杜德成交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助王雪姣、杜德成办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年6月8日，王雪姣、杜德成与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，王雪姣、杜德成履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向王雪姣、杜德成交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、王雪姣、杜德成在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款145000元；2、案件受理费由王雪姣、杜德成负担。反诉的事实和理由：2016年6月8日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）王雪姣、杜德成对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方只欠购房款145000元请法庭核实，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明王雪姣、杜德成已付购房款20万元，尚欠购房款145000元。原告（反诉被告）王雪姣、杜德成对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）王雪姣、杜德成在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，王雪姣、杜德成与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人王雪姣、杜德成，该房用途为居住，预测建筑面积88.10平方米，套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币345000元。三、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的57%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。王雪姣、杜德成已付购房款20万元，尚欠德成置业公司购房款145000元，因所购房屋无法办理按揭手续而未支付。本院认为，王雪姣、杜德成与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王雪姣、杜德成依约支付购房款20万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对王雪姣、杜德成请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付王雪姣、杜德成使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王雪姣、杜德成与三台县德成置业有限公司于2016年6月8日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付王雪姣、杜德成使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、王雪姣、杜德成在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款145000元；四、驳回王雪姣、杜德成与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月三日书记员  冯新
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2174号原告于建菊，男，汉族，1987年10月27日出生，住涿州市。被告张立新，男，汉族，1965年4月26日出生，住涿州市。原告于建菊诉被告张立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告在涿州市××村承包建房工程，从原告处购买沙子，后欠原告17000元一直未付。经原告多次催要，被告给原告出具一张欠条，载明欠原告17000元沙子款承诺到期还款，并另给付1000元利息。到期后原告又一直向被告催要欠款���但被告拒付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付沙子款17000元并支付利息1000元；诉讼费用由被告承担。被告张立新经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年被告在承包建房工程时陆续从原告处购买沙子，后总计欠下17000元沙子款。经原告催要，被告于2017年1月26日给原告出具一张欠条，欠条载明：今欠于建菊沙子款17000元，承诺于2017年正月底以内还清，另加1000元利息。以上事实，有欠条一张及本案庭审笔录为证。本院认为，被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，被告作为债务人应履行偿还欠款的义务。被告给原告出具的欠条中的利息约定并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、＜最高人民法院《关于人民法院审���借贷案件的若干意见》＞第六条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告沙子款17000元并支付利息1000元。如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本三份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  单克斯
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初685号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区。负责人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：周成伟（特别授权），系该社员工。被告：代高中，男，1981年9月7日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市武侯区）。法定代表人：陈林，系该司经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称：东兴区联社）与被告代高中、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称：金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴区联社的委托诉讼代理人周成伟到庭参加了诉讼。被告代高中、金穗担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东兴区联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金22757.45元及利息和逾期利息。二、判令被告承担本案诉讼费等为实现债权所产生的相关费用。事实和理由：2012年5月16日，原告与被告代高中、金穗担保公司签订了《个人购车担保借款���同》，借款70000元，利率为年利率8.645%，借款期限3年。约定还款方式为按月等额本息还款。被告金穗担保公司承担连带保证责任，被告代高中以其所购车辆提供抵押担保。原告按约发放借款70000元给被告。借款到期后，被告归还了部分借款，自2014年6月20日开始违约，尚欠借款本金22757.45元未归还。经原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉请。被告代高中未答辩也未到庭参加诉讼。被告金穗担保公司未答辩也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告与被告代高中、金穗担保公司签订了《个人购车担保借款合同》，合同载明：被告代高中向原告借款70000元，贷款利率为年利率8.645%，借款期限为2012年5月16日至2015年5月16日止，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款用途为购车，担保方式为保证担保+抵押，被告代高中以其所购车辆提供抵押担保。被告金穗担保公司承担连带保证责任，原告按约发放借款70000元给被告。借款到期后，被告归还了部分借款，自2014年6月20日开始违约，尚欠借款本金22757.45元及利息未归还。经原告多次催收无果，特诉至法院。另查明，原告为催收借款支出公告费300元。上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份信息、个人汽车按揭贷款申请、《个人购车担保借款合同》、借款借据、担保函、催收通知、公告费发票等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订了《个人购车担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了放款义务，被告理应按照合同约定归还借款。借款到期后，被告未全额归还借款，尚欠本金22757.45元及利息，属违约行为。依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告因催收借款支出300元公告费，被告代高中亦应一并承担；本案中，债务人（被告代高中）自己提供物的担保，被告金穗担保公司依约提供的连带责任保证，在清偿债务时，债权人首先应当就该担保物实现债权，不足部分，再由提供担保的保证人（被告金穗担保公司）来承担清偿责任。综上所述，被告金穗担保公司依约对上述借款本息和催收费用承担连带清偿责任。本案中，被告代高中、金穗担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零��条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代高中于本判决生效后五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金22757.45元及利息和逾期利息（利息和逾期利息自2014年6月21日起按照当事人在《个人购车担保借款合同》中约定的利息计算方式计算至付清之日止）；二、被告代高中于本判决生效后五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付公告费300元；三、被告四川省金穗融资担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元，由被告代高中，四川省金穗融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长 张         蕴审判员 肖燕玲人民陪审员刘红英二〇一七年六月十二日书记员 王  杰  (  兼  )
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初781号原告：曾代秀，女，汉族，生于1965年11月21日，住四川省岳池县九龙镇大坟宝村*组*号。委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。法定代表人：郑志伟。原告曾代秀与被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曾代秀于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾代秀的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾代秀撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾代秀负担。审 判 员 青勇二〇一七年六月二十七日书记员代 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1995号原告：张忠荣,男,汉族,1962年4月8日出生,住贵州省遵义市汇川区,被告:黄泽波,男,汉族,1990年3月2日出生,住贵州省遵义县,被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。住址：遵义市汇川区北海路。法定代表人：吴永忠，职务：经理。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。原告张忠荣诉被告黄泽波、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张忠荣于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠荣撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张忠荣负担。审判员 钟 红二〇一七年六月三十日书记员 李晓姝
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2706号原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。法定代表人：罗安友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧，重庆渝正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭彦，重庆渝正律师事务所律师，特别授权。被告:范俊东,男性,汉族,1987年12月13日出生,住四川省遂宁市。原告重庆神州运输有限公司（以下简称神州公司）诉被告范俊东（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员李斌霞独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托代理人谭彦、张巧到庭参加诉讼。被告范俊东经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神州公司诉请判令：1、解除原、被告之间的汽车挂户车辆挂靠合同关系；2、确认车架号LVBVHCJL66H013454的货车属被告个人所有，并限期办理过户；3、被告向原告支付违约金9600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年8月，被告范俊东购买渝B495**号车，并挂靠在原告下属的万盛分公司处由其自行经营，在合同中双方都做出了责任义务权利的详细规定,可是被告在经营过程中,违反合同约定,恶意拖欠原告费用至今,且该车现在未参加国家规定强制保险及车辆年审,目前公司已丧失对该机动车辆的运行支配和运行利益,更加无法防范控制,也无法查到该机动车辆的下落,存在极大的安全隐患。现原告为维护自身权益，特诉至法院。被告范俊东未作答辩。本院经审理认定事实如下，2011年8月31日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：1、被告范俊东购买汽车一辆，车辆牌照号为渝B495**号（车架号LVBVHCJL66H013454），挂靠于原告神州公司处，该挂靠车辆的所有权属被告范俊东；2、挂靠车辆的保险，由原告神州公司统一向签约的保险公司投保机动车辆保险，原告神州公司为被保险人，保险费由被告范俊东承担，挂靠车辆次车的保险费，被告范俊东应在上年保险期限届满前十五日缴纳；3、本合同有效期内，被告范俊东应按照国家规定的标准缴纳各种税费（含路桥费），其费、税由原告神州公司代收代缴，范俊东每月向神州公司缴纳服务费450元；4、被告范俊东在经营中要遵守国家法律法规，按时参加挂靠车辆月、季、年检，其费用由被告范俊东支付给原告神州公司并由原告神州公司代办缴费手续；5、如被告范俊东未按合同的约定，缴纳各种税费（含路桥费）、保险费、应付原告神州公司的服务费等，则构成对本合同的违约，被告范俊东应向原告神州公司支付违约金20000元；6、本合同履行期间，如原、被告双方发生争议，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。合同签订后，被告范俊东遂将渝B495**号（车架号LVBVHCJL66H013454）汽车挂靠在原告神州公司处，原告神州公司成为该车的户籍车主。2014年8月27日起，被告范俊东未向公司缴纳该车的任何税、费（包括保险费），亦未按时参加车辆年检。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《车辆挂靠合同书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告范俊东对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告范俊东未举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告未履行缴纳相应税、费和参加车辆年检”的事实予以采信。被告范俊东未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，根据合同约定应承担给付违约金9600元的民事责任，故原告神州公司要求被告范俊东给付违约金9600元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告范俊东在合同履行期间，不履行合同主要义务，致使《车辆挂靠合同书》的合同目的无法实现，原告神州公司要求解除与被告于2011年8月31日签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求确认涉案车辆归被告所有，鉴于动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中车辆所有权登记仅具有对抗善意第三人的公示效力，不具备确认车辆所有权现阶段确实归原告所有的效力，原、被告均未能举证证明涉案车辆现在的所有权归其中任何一方所有。故原告要求确认涉案车辆归被告所有的诉讼请求本院依法不予支持。但本院查明涉案车辆现登记在原告名下，结合双方约定车辆由被告所有的约定，原告在要求解除合同的前提下，要求被告协助办理涉案车辆的过户手续符合法律规定，本院依法予以支持。被告范俊东经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除重庆神州运输有限公司与范俊东于2011年8月31日签订的《车辆挂靠合同书》；二、范俊东于本判决生效后五日内给付重庆神州运输有限公司违约金9600元；三、限期范俊东于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司办理该车渝B495**号（车架号LVBVHCJL66H013454）过户手续；四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由范俊东负担，于本判决生效后五日内迳付重庆神州运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李斌霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  李希蕾
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0722民初1235号原告：中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省浦城县兴浦路125号，统一社会信用代码913507228572241771。代表人：龚飞熊，行长。委托诉讼代理人：邱光上，男，中国农业银行股份有限公司浦城县支行职员，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吴小平，男，中国农业银行股份有限公司浦城县支行职员，住福建省浦城县。被告：翁韶武，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告翁韶武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁韶武立即偿还原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行借款本金89511.48元和截至止2017年4月20日的利息、滞纳金、其他费用13386.24，合计102897.72元，以及从2017年4月21日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费以及实现债务还清所形成的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申领卡号为46×××27的信用卡一张，并使用上述信用卡进行消费，截至2017年3月18月，被告拖欠信用卡消费本金89511.48元，利息、滞纳金及其他费用13386.24元。经原告多次催讨，被告态度敷衍，至今未归还欠款本息，遂诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额特别巨大’。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”之规定，现原告提供相关证据证明截至2017年4月20日，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，透支本金89511.48元，属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的‘数额较大’，且经原告催讨未还，故被告的行为有构成信用卡诈骗罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行的起诉。案件受理费2358元，退还给原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈金英二〇一七年六月五日书记员  吴志菲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0130民初1056号原告靳某1，男，1969年1月28日出生，汉族，无极县人。原告张某1，男，1956年2月16日出生，汉族，无极县人。原告李某1，男，1976年11月1日出生，汉族，无极县人。原告范某某，男，1991年3月7日出生，汉族，无极县人。原告靳某2，男，1962年8月21日出生，汉族，无极县人。原告李某，男，1967年5月15日出生，汉族，安徽省濉溪县。原告翟某某，男，1962年12月15日出生，汉族，无极县人。原告张某2，男，1988年7月9日出生，汉族，无极县人。原告靳某2，男，1968年3月23日出生，汉族，无极县人。原告朱某2，男，1963年3月17日出生，汉族，无极县人。委托代理人刘某某、甄某，石家庄市无极县三���法律服务所法律工作者。被告石家庄新奥燃气工程分公司，住所地石家庄市丰收路。负责人张岩。被告张某，男，1967年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在审理原告靳某1、张某1、李某1、范某某、靳某2、李某、翟某某、张伟建、靳某2、朱某2与被告石家庄新奥燃气工程分公司、张某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告石家庄新奥燃气工程分公司、张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某1、张某1、李某1、范某某、靳某2、李某、翟某某、张伟建、靳某2、朱某2撤回对被告河北石家庄新奥燃气工程分公司、张某的起诉。案件受理费735元��半收取367.5元由原告靳某1、张某1、李某1、范某某、靳某2、李某、翟某某、张伟建、靳某2、朱某2负担。审判员  高登辉二〇一七年六月二日书记员  侯彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初1226号原告：张玉新，男，1997年1月6日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：郭艳辉，女，河北滦河律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司。法定代表人：唐丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：彭磊，男，该公司员工。原告张玉新与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉新及其委托诉讼代理人郭艳辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款109630.35元、鉴定费3288.91元、施救费5000元，共计117919.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日2时30分，张栋驾驶原告张玉新所有的车牌号为×××-×××号的重型半挂车沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线145公里0米时，与李彦辉驾驶的停靠在路边的车牌号为×××-×××号的重型半挂货车相撞，致两车受损。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察大队现场勘察认定，做出第1302112201600488号道路交通事故认定书，认定张栋负事故全部责任，当事人李彦辉无责任。山西明德司法鉴定中心做出的明德司鉴【2016】CS鉴定TS第060号司法鉴定意见书认定，事故车辆×××的维修费用已超过车辆现存价值，按报废车辆评估，该车报废价格为109630.35元。原告为此次事故支付鉴定费3288.91元，施救费5000元。事故车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率特约险，保险期限自2016年2月24日至2017年2月23日。但是被告至今未对原告赔付损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，张玉新所有的×××号半挂车辆，在我公司投保商业车损险，本次事故发生在保险期间内，在原告的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检合法有效的前提下，在交警事故认定书没有免赔、免责的情况下，我公司在审核完相关证件后，同意在法律规定的范围内，承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1.行驶证、驾驶证、从业资格证，证实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效。2.保险单，证实原告在被告处投保了车损险，本次事故在保险期间内。3.事故认定书，证实张栋负事故全部责任。4.鉴定费票据，证实花费鉴定费3288.91元。5.施救费发票，证实花费施救费5000元。6.司法鉴定意见书，证实车辆报废价格109630.35元。中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司质证意见：原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证要求与原件核对；事故认定书真实性没有异议；鉴定报告有异议，该鉴定报告系原告单方委托，在公估时未通知我公司人员到场，应属无效报告，并且车损过高，其损失程度达不到公估报告金额，要求其提供修理费发票及修理明细以及修理厂的维修资质，以证实其实际花费；该车按照报废金额处理，其报废金额与出险时的实际价值不相符，该车出险时的实际价值是64417.6元；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；施救费过高，应根据河北省道路施救标准计算。经庭审举证、质证，本院认证如下：证据1至证据5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，被告对证据六有异议，但本院认为该公估报告是由具有鉴定资质的机构和鉴定人员做出的，符合证据规则，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张玉新为其所有的×××号重型半挂牵引车与被告中国人寿财产保险股份有限公滦县支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额158400元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2016年2月24日零时起至2017年2月23日二十四时止，被保险人张玉新。2016年9月1日2时30分，原告司机张栋驾驶车牌号为×××-×××号的重型半挂车沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线145公里0米时，与李彦辉驾驶的停靠在路边的车牌号为×××-×××号的重型半挂货车相撞，致两车受损。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第1302112201600488号道路交通事故认定书，认定当事人张栋负事故全部责任，当事人李彦辉无责任。山西明德司法鉴定中心对×××号重型半挂牵引车损失进行鉴定，出具明德司鉴【2016】CS鉴字TS第060号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号车维修费用为人民币156790元整；报废价格为人民币109630.35元整。原告还支出了鉴定费3288.91元、施救费5000元。另查明，×××号重型半挂牵引车的新车购置价为158400元，而根据司法鉴定意见维修费用超出新车购置价的80%，因此原告诉请×××号报废价格109630.35元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张玉新与被告中国人寿财产保险股份有限公滦县支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理、合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。关于原告的车辆损失，被告要求原告提供维修费发票和维修明细予以证明其损失，但本院认为原告起诉的是事故车的报废损失，该事故车并没有维修，故原告不能提供维修费发票和维修明细。被告主张该车出险时的实际价值为64417.6元，但被告在2016年2月23日为该车承保时仍按该车新购买时的价格收取全额保险费，为该车承保机动车损失险保额为158400元，被告明知涉案车辆初始登记时间为2012年，但在2016年原告方投保时仍按原新车计算保险费及承保该车损失，而在发生保险事故时，却按折旧价格计算赔偿，这明显有违公平和诚实信用原则，对被告该辩称本院不予采纳。原告提交的公估报告书具有合法、客观、真实性，本院对原告的报废价格予以确认。公估费、施救费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告主张施救费5000元，本院认为过高，结合施救里程、施救市场行情，对于施救费本院酌情认定3000元。综上，原告因本次事故造成的损失包括：1车辆报废价格109630.35元、公估费3288.91元、施救费3000元，共计115919.26元。本次事故中为两车相撞，对方无责，原告损失中应依法扣除对方无责交强险100元，原告剩余损失115819.26元，应由被告在机动车损失限额内赔付原告，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔付原告。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公滦县支公司给付原告张玉新保险金115819.26元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告中国人寿财产保险股份有限公滦县支公司负担1305元，原告张玉新负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨文清二〇一七年六月六日书记员张娣
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初240号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张X，女，1980年7月23日出生于天津市，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被取保候审。被告人张X不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年12月12日1时许，被告人张X酒后驾驶牌照号为津Ｌ×××××的灰色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，行驶至本市海河东路天津站地下隧道入口时，被交通民警拦检验酒。经天津市津实司法鉴定中心检测，被鉴定人张X血液中酒精含量为184.7毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人张X犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人张X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王珺二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1523号申请执行人：岳铁成，男被执行人：冯完姣，女被执行人：刘朝峰，男本院在执行岳铁成与冯完姣、刘朝峰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯完姣、刘朝峰的银行账户存款237861元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年六月二十六日书记员  鱼 珍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执97号申请执行人：王宏伟,男性,1983年9月24日出生,住邹城市；王海花,女性,1985年6月14日出生,住邹城市。被执行人：刘军委,男性,1986年4月24日出生,住济宁市兖州区；中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。本院在执行王宏伟、王海花与刘军委、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2393号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十六日书记员  王 民
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0130民初1021号原告靳某某，男，1968年4月23日出生，汉族，无极县人。委托代理人刘某某、甄某，石家庄市无极县三明法律服务所法律工作者。被告石家庄新奥燃气工程分公司，住所地石家庄市丰收路。负责人张岩。被告张某，男，1967年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在审理原告靳某某与被告石家庄新奥燃气工程分公司、张某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告石家庄新奥燃气工程分公司、张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某某撤回对被告河北石家庄新奥燃气工程分公司、张某的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告靳某某负担。审判员  高登辉二〇一七年六月二日书记员  侯彩云
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525民初130号之二原告：杨会聪，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住洞口县。被告：彭仁祥，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告杨会聪与被告彭仁祥建设工程施工合同纠纷一案，被告彭仁祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于专属管辖，由建设工程所在地人民法院管辖。本案涉及的建设工程为河南省郑州保利海上五月花百合园，工程位于河南省郑州市惠济区，本案的管辖地应为河南省郑州市惠济区人民法院，本院无管辖权。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应该由建设工程所在地人民法院管辖。故被告的观点成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：彭仁祥对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  袁桂容审 判 员  唐梅妍人民陪审员  曾德银二〇一七年六月八日书 记 员  邓昭璋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执719号申请执行人：朱绍泉，男，1953年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇吉安路。被执行人：王顺华，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇青林村。申请执行人朱绍泉与被执行人王顺华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9091号民事调解书已发生法律效力。朱绍泉于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为20000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯天忠的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月二十二日书 记 员  秦 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉懿，女，1938年10月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉愷（王嘉懿之妹），住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉憙（王嘉懿之妹），住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉慧，女，1942年2月10日出生，汉族，北京理工大学退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王嘉愷（王嘉慧之妹），住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉憙（王嘉慧之妹），住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉忞，女，1944年7月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王嘉愷（王嘉忞之妹），住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉憙（王嘉忞之妹），住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉敏，女，1946年6月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉愷（王嘉敏之妹），住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉憙（王嘉敏之妹），住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉谟，男，1948年8月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉愷（王嘉谟之妹），住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉憙（王嘉谟之妹），住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉诩，男，1952年8月7日出生，汉族，北京蓝宝商务大厦职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉愷（王嘉诩之姐），住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉憙（王嘉诩之妹），住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉愷，女，1950年1月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉憙，女，1955年11月13日出生，汉族，北京市铁路局退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中医药大学东直门医院，住所地北京市东城区海运仓*号。法定代表人：王耀献。再审申请人王嘉懿、王嘉慧、王嘉忞、王嘉敏、王嘉谟、王嘉诩、王嘉愷、王嘉憙因与被申请人北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终7218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王嘉懿、王嘉慧、王嘉忞、王嘉敏、王嘉谟、王嘉诩、王嘉愷、王嘉憙申请再审称，东直门医院违反输液常规执行输液，使患者发生严重的药液反应。药液反应出现后，病历不记载病人的状况和医疗过程。我方在一、二审中一直强调这个问题，出示医疗输液的证据。但是，一、二审不依证据判案，反而二审认为病历没记载患者出现严重输液反应，就当然不能得出患者出现输液反应的结论。此判决严重倾向东直门医院。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一审期间，法院委托法源鉴定中心就东直门医院对患者的诊疗行为是否存在过错、如有过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系及责任参与度进行了司法鉴定。二审法院参考该鉴定意见书的分析意见及结论，充分考虑了东直门医院在对患者诊疗过程中的不足，认定东直门医院的不当医疗行为与患者损害后果之间的责任比例，并判决东直门医院按照次要责任对王嘉懿等人主张的各项合理损失予以赔偿，符合法律规定，处理并无不当。王嘉懿等人申请再审的理由不能成立。综上，王嘉懿、王嘉慧、王嘉忞、王嘉敏、王嘉谟、王嘉诩、王嘉愷、王嘉憙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王嘉懿、王嘉慧、王嘉忞、王嘉敏、王嘉谟、王嘉诩、王嘉愷、王嘉憙的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十八日书记员  常雨竹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0282执1167号申请执行人：周家才，男，1978年9月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。委托代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。被执行人：黄珂，男，1985年1月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。本院在执行周家才与黄珂（2016）浙0282民初12270号运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄珂尚需支付申请执行人周家才160000元及相应利息。现查明双方当事人自行达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年六月二日书 记 员 施淑芳（代）
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)并执异字第107号申请人(异议人)太原晋太实业(集团)有限公司。申请执行人白太平。被执行人太原晋太实业(集团)有限公司。被执行人太原铁路地产置业有限公司。本院在执行申请执行人白太平与被执行人太原晋太实业(集团)有限公司、太原铁路地产置业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，太原晋太实业(集团)有限公司于2015年12月22日对执行债务数额提出书面异议，请求中止太原市中级人民法院（2013）并民重字第3号民事判决书的执行。异议人太原晋太实业(集团)有限公司称：一、申请执行的债务数额严重超过生效判决书确定的数字。生效判决书认定二被执行人应支付原申请执行人3547220.35元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从1999年6月9日起计算到判决确定的给付之日止。即使最高按年利率8%计算，本息合计也不足800万元。但申请执行人却申请强制执行19495149.95元，没有任何法律依据，是违法的。二、原申请执行人无权申请强制执行。原申请执行人从未在工商局登记注册，没有营业执照，无法定代表人身份证明、授权委托书等，故无权申请强制执行。三、本案已进入再审审查程序，如强制执行异议人资产，难以执行回转。异议人因不服生效判决就本案已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已以（2015）民申字第3114号立案审查。如我院强制执行异议人价值19495149.95元的资产，原生效判决被最高人民法院撤销或者变更，再依据《民事诉讼法》第233条执行回转将难以进行，将使异议人的利益受到难以弥补的损失。四、原生效判决认定事实错误1、本案已超过诉讼时效。原生效判决认定“申请执行人于1999年、2000年、2003年、2004年、2005年分别起诉异议人要求还款并承担违约责任构成主张权利，故本案诉讼并未超过诉讼时效”是错误的。事实上，申请执行人于2000年8月28日向我院起诉后，因未缴纳诉讼费而按自动撤诉处理。后申请执行人又于2003年6月18日再次向我院起诉，但此次起诉距上次主张权利即2000年8月28日已超过两年，明显已超过诉讼时效。2、异议人不具有本案诉讼主体资格。原生效判决认定异议人具有诉讼主体资格，是适格被告，是违背事实和证据的，是错误的。事实上与申请执行人具有买卖合同的古交晋太煤焦运销有限公司已清算注销。原生效判决认定异议人应向无任何债权债务关系的申请执行人支付欠款，明显缺乏证据，异议人并非本案的适格主体。3、原生效判决均认定异议人应支付申请执行人3547220.35元及利息是错误的。申请执行人在起诉时的所有诉讼请求均已结平，但原生效判决却认定异议人应支付申请执行人3547220.35元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从1999年6月9日起计算到判决确定的给付之日止），明显超出申请执行人诉讼请求。申请执行人白太平称：一、答辩人根据山西省高院（2015）晋民终字第75号民事判决书的判决内容，异议人应当支付共计17683732元。二、本案并未进入再审程序，目前案件仍处于审查阶段，异议人申请再审不等于进入再审程序，不应当影响执行。三、对于异议人关于本案超过诉讼时效、异议人不具有诉讼主体资格及不应判决支付3547220.35元和利息的说法根本不能成立，生效的判决书已经予以否定。这些说法不属于执行异议申请的理由。申请执行人不需要反驳。本院查明，古交市古交镇李家社跃进焦化厂与太原晋太实业(集团)有限公司、太原铁路地产置业有限公司因买卖合同纠纷一案，我院作出（2013）并民重字第3号民事判决书，判决后，古交市古交镇李家社跃进焦化厂与太原晋太实业(集团)有限公司、太原铁路地产置业有限公司均不服向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2015年8月16日作出了（2015）晋民终字第75号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此我院的（2013）并民重字第3号民事判决书即发生法律效力。但被告未自动履行法律义务，申请执行人申请执行,我院依法立案，并于2015年12月9日向异议人太原晋太实业(集团)有限公司发出（2015）并执字第526号执行通知书，责令该单位自本通知书送达之日起10日内向申请执行人支付欠款本息19495149.95元。在此期间申请执行人古交市古交镇李家社跃进焦化厂与白太平在2015年12月3日达成债权转让协议,将其债权转让给了白太平。我院作出（2015）并执变字第00052号执行裁定书，变更白太平为本案的申请执行人，并继受古交市古交镇李家社跃进焦化厂的权利和义务。随后，太原晋太实业(集团)有限公司在2015年12月17日提出了书面执行异议，异议内容如前所述。本院认为，异议人提出的申请执行的利息数额问题已被（2013）并民重字第3号民事判决书、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期的债务利息司法解释》的规定予以明确，应当严格计算执行，无依据的超出部分不应认可。从1999年6月9日起计算到判决确定的给付之日即2015年10月25日的利息应当为3745330.51元。异议人所提的诉讼主体资格、判决书存在的错误等问题不属于执行异议审查范畴，应通过申请再审程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、（2013）并民重字第3号民事判决书第一项确定的应执行利息为3745330.51元（即从1999年6月9日至2015年10月25日止），本息合计为7292550.86元。二、驳回异议人太原晋太实业(集团)有限公司的其他异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  贾春生审 判 员  潘富生助理审判员  李宇锋二〇一七年六月六日书 记 员  冯杰莉
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书2017冀01**执异137号异议人（被执行人）河北建岳房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号。法定代表人张连忠，该公司经理。申请执行人田风林，男，1964年4月2日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。本院在执行申请执行人田风林与被执行人河北建岳房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人河北建岳房地产开发有限公司（以下简称建岳公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建岳公司称，其与田风林合伙协议纠纷一案，贵院受理后，依据xxx民事裁定书，对其国有土地使用权进行了查封。经一、二审审理，判决其偿还田风林欠款xxx元，并承担诉讼费和保全费合计xx元，以上合计xxx元。该判决进入执行阶段后，经异议人与田风林及田风林的债权人多次沟通，各方均同意对本案涉及的债权债务进行折抵。异议人的代表秦剑斌与其分别签订了三方协议书。目前，异议人对判决书所确定的偿还义务已经履行完毕，贵院已再无执行必要。因此，请求贵院裁定中止执行xx执行裁定书，并解除对异议人国有土地使用权xxx的查封，避免损失进一步扩大。申请执行人田风林答辩称，被执行人建岳公司没有向申请执行人履行判决书中的金钱给付义务。建岳公司称秦剑斌作为代表与申请执行人及申请执行人的债权人签订三方协议对欠款进行抵偿，并非事实。因此，应当驳回建岳公司的异议。本院查明，本院在审理原告田风林与被告河北建岳房地产开发有限公司（以下简称建岳公司）、秦剑斌合伙协议纠纷一案中，依原告田风林的财产保全申请，作出xx民事裁定书，裁定内容为冻结被告河北建岳房地产开发有限公司、秦剑斌名下银行存款xx元或查封其等值财产，并于xx查封被告建岳公司名下位于xx。经审理，本院作出xx民事判决书，判决建岳公司偿还田风林欠款xx元。建岳公司上诉后，二审驳回上诉，维持原判。田风林于xx向本院申请执行，本院以xx号立案执行。执行中，被执行人建岳公司以债务已经折抵完毕，已无执行必要为由，向本院提出上述执行异议。又查，xx签订协议书，具体内容为：xxx。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。被执行人主张抵销的情形，显然不符合以上规定。且整个协议中均丙方为秦剑斌而非建岳公司，也未体现抵顶建岳公司债务的意思。在申请执行人不认可的情况下，对被执行人抵销本案债务的主张，本院不予支持。基于本案债务尚未履行到位，所采取的查封措施不应解除。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）河北建岳房地产开发有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡永红审 判 员  刘如杰助理审判员  苑晨光二〇一七年六月二十八日书 记 员  王田雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院民事裁定书(2017)辽1403民初751号原告韩某，住葫芦岛市。被告逯某，住葫芦岛市。原告韩某诉被告逯某民间借贷纠纷一案，被告提出管辖异议，称其一直在葫芦岛市连山区兴盛街5段14号楼居住，且双方系在连山区东城北岸龙庭签订的借款协议。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，原、被告均认可被告系在连山区居住，被告亦提交派出所及社区出具的居住证明，故我院对本案并不具备管辖权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：该案移送葫芦岛市连山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长于丹人民陪审员时凤杰人民陪审员李晓丽二〇一七年六月十二日书记员秦娜
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0521民初1220号原告李冬初，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告李冬初与被告刘剑锋建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年10月24日判决结案。原告李冬初不服该判决，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年3月22日裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬初到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬初诉称：被告2014年在家建房，原告承包了桩基础工程和土石方工程，分别签了合同，2014年12月6日双方结算被告写了欠条为120万元，经原告多次催讨，被告总是推拖。原告请求判令被告立即支付原告工程款120万元。被告刘剑锋没有答辩。经审理查明：2013年9月1日，原、被告双方签订了《土石方承包合同》，2013年11月6日又签订了《桩基础工程施工合同》。原告李冬初按照上述合同的约定，承担被告刘剑锋建房施工中的土石方项目。2014年12月6日原、被告双方经结算，被告刘剑锋尚欠原告李冬初工程款120万元，被告刘剑锋出具了欠条。嗣后原告多次催收，被告刘剑锋拖延未付，双方酿成纠纷。上述事实：有原告提交《土石方承包合同》、《桩基础工程施工合同》、欠条、刘社华银行流水、证人证言及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告李冬初按照合同约定，承担被告刘剑锋建房施工中的土石方项目。2014年12月6日原、被告双方经结算，被告刘剑锋尚欠原告李冬初工程款120万元。该事实有《土石方承包合同》、《桩基础工程施工合同》、被告刘剑锋出具的欠条以及证人证言予以证实，可以认定。被告刘剑锋拖延未付，应担承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：由被告刘剑锋在判决生效后10日内向原告李冬初支付工程款120万元。如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15600元，由被告刘剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石人民陪审员  侯 军人民陪审员  李德桥二〇一七年六月十四日代理书记员  简梦婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。