河南省新郑市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)豫0184行初11号原告朱全喜，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地中牟县郑庵镇万三路小庄村。法定代表人曹西峰，镇长。委托代理人孟建斌，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。原告朱全喜诉被告中牟县郑庵镇人民政府行政赔偿一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，原告朱全喜及其委托代理人宋晓峰、被告中牟县郑庵镇人民政府的委托代理人孟建斌、高春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全喜诉称，原告的房屋位于中牟县郑庵镇前李庄村北三组。2015年7月21日，原告外出打工回家发现房屋��到了违法强拆，屋内大量财物遭到损毁，原告遭受重大财产损失。原告的另一处房屋位于中牟县郑庵镇前李庄村中芦公路南侧。2015年8月4日11时许，在未经任何法定程序的情况下，原告的该处房屋也遭到了违法强拆，屋内大量财物遭到损毁，原告因此遭受重大财产损失。因诉中牟县公安局行政不作为一案，中牟县公安局的答辩状中明确指出上述违法强拆的行为主体系被告中牟县郑庵镇人民政府。原告认为，被告实施强制拆除原告房屋的行为，没有事实和法律依据，违反了法定程序，属于违法行政行为。原告诉至新郑市人民法院，新郑市人民法院作出（2015）新行初字第73号行政判决书，判决确认被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。宣判后被告不服提出上诉。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终365号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）豫01行终365号行政判决书现已生效。2016年11月7日，原告以中国邮政EMS快递方式向被告递交书面的国家赔偿申请书，被告于2016年11月10日收到，超过法定期限仍未作出赔偿决定书。为维护原告权益，特提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失共计1423942.40元；2、判令被告恢复原告被拆房屋原状。原告朱全喜向本院提交了以下证据：第一组：1、新郑市人民法院（2015）新行初字第73号行政判决书；2、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行终365号行政判决书。第二组：3、国家赔偿申请书、两处房屋赔偿清单三页（朱全喜门牌××院强拆造成的损失清单一份、朱全喜强拆造成的损失清单一份）；第三组：4、国家赔偿申请书的快递单及快递单凭证；第四组：5、信息公开的回复。经庭审质证，被告中牟县郑庵镇人民政府对���告朱全喜提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据的真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，两份判决不能证明被拆除的建筑物是依法通过审批符合规划的合法建筑物，不能证明原告建筑物受损的利益属于合法权益受损；对第二组证据中的赔偿申请书证明原告申请赔偿的程序性主张无异议，被告已经收到，但对赔偿的事实和数额有异议，不符合相关法律依据。对赔偿清单原告没有提供照片、有关票据或有关证据进行支持，仅凭赔偿清单作为主张不符合法律规定。当时拆除原告建筑时，物品在拆除前都进行过腾空，有相关视频及在场人员的证实；对第三组证据，邮寄单据确实收到了。关于信息公开的回复及142号文件的真实性无异议，但对该标准的适用有异议，县政府明确确定的就是适用127号文件，应以拆迁方案确定的时间为准，不应当以房屋拆除时间��准。被告中牟县郑庵镇人民政府辩称：一、被告拆除的原告朱全喜房屋有证合法部分应予补偿。超出许可审批范围违法部分系违法建筑，不应予补偿，未损害原告朱全喜的合法权益，不承担行政赔偿责任。二、原告朱全喜不能证实其合法权益受到损害，被告不承担行政侵权赔偿责任。三、原告朱全喜超出许可证建设范围所获得的补偿缺乏法律依据，属于不当得利，应予以退还。被告不应承担原告朱全喜所述的于法无据的过高的赔偿责任。诉状上两处赔偿其中有一处已经补偿过，不属于本案的受理范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告中牟县郑庵镇人民政府向本院提交证据有：第一组：1、违法建筑限期拆除通知书（存根）；2、河南省村镇建筑许可证；3、新郑市人民法院（2015）新行初字第73号行政判决书。第二组：4、郑政文[2009]127号文件；5、牟郑会纪[2014]44号文件；6、关于郑庵镇房屋拆迁会议纪要；7、征用土地及地上附着物补偿费计算表2份；8、朱全喜房屋拆迁补偿安置协议；9、中牟郑银村镇银行泰祥二期占房补偿款发放表；10、银行进账单；11、补偿款发放单。第三组：12、李春、张某、郭某、朱某、朱国记、朱记坡的询问笔录（6份）；13、原告房屋被拆除时现场录像。第四组、泰祥二期项目占用郑庵镇集体土地的补偿意见及泰祥二期占地补偿汇总表、郑政（2011）11号郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法、河南省村庄和庄镇规划建设管理条例。经庭审质证，原告朱全喜对被告中牟县郑庵镇人民政府提交的证据提出以下质证意见：对前三组证据的提交不符合法定举证形式，因为提交人为郑州市中牟县人民政府，证据清单没有被告盖章确认，应该视为被告没有在法定期限内举证；对���一组证据中证据1不认可，没有收到过，没有被送达人的签字，上面适用的法律是错误的，涉及的《城乡规划法》的第四十一条，《城乡规划法》颁布时间是2008年，原告的老宅已经建成有近三十年，另一处新宅是2004、2005年建的，用建房之后的法律认定是违法建筑是不合适的，城市规划法不适用农村宅基地的建设。《城乡规划法》的第六十五、六十六条的适用也是错误的，超过处罚法规定两年的期限，被告超越职权下发通知书。对证据2、3是认可的。对第一组证据的证明目的不予认可；对第二组证据，关于补偿的适用文件在质证的时候已经说过应适用142号文件。对证据认为不具有法律效力，对外没有公示，也没有法律约束力。对证据8的真实性认可，但该协议是在房子拆除后两年签的，协议签订并不影响原告主张老宅内财物损失的赔偿，对证明目的不予认可。对证据9、10、11无异议。对第二组证据的证明目的不认可，被告补偿标准适用是错误的；对第三组证据中的证据13不认可，该录像缺失很多重要信息，没有体现拆迁人员进入房屋的过程及房屋内物品摆放的情况和搬离的过程，证人及原告没有在录像中出现，对证明目的不认可。对第三组证据中的证据12中出庭作证的证人郭某、张某、朱某的证言提出被告提供的录像里面并不能体现以上三位证人在房屋的拆除现场，三位证人所当庭陈述的证言因为其不能证明拆除房屋当天不具有法律效力，朱某的证言仅指向朱全喜中芦公路南侧的房屋，并不包含老宅，朱某对于现场的情况并不能进行较为具体的描述，且证言前后存在矛盾之处，疑点颇多。张某的证言，他并不认识朱全喜，不能判断他参与了朱全喜房屋的录制，对于原告房屋拆迁不具有关联性，他承认在录像过程中会有间断，也��是说一部分录像是不完整的。关于张某的询问笔录，内容是不真实的，询问人写的是张某，被询问人为空白，笔录下方写这五户的录像资料能查出来吗，但之前内容并没有显示是哪五户，证明存在造假。郭某的证言，他对五户不清楚，且不清楚是不是确实参加朱全喜的录像录制。他的陈述与询问笔录内容不一致，笔录中说有间断，庭审中说没有间断，是全过程，证言存在矛盾。三名证人中有两名为政府工作人员，一名为村干部，均与被告存在利害关系，三名证人的证言不具有证明力；第四组证据的举证超过举证期限，补偿意见不认可，不是原件，对真实性合法性关联性不予认可。如果真实存在的话，该意见与本案是否有关联性从补偿意见上看不出来，且国土局做出此意见不具有法律效力。对两个法规，不属于证据范畴，且被告超出举证期提出不合适，也不是被告做出违法建筑认定时的依据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告提交的第一组证据1、2、第二组证据3中的国家赔偿申请书、第三组证据4、5与本案具有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的第二组证据3中的朱全喜强拆造成的损失清单，因该证据系原告打印的损失清单，不具有证据的客观性、真实性，且无其他证据证实，本院不予采信。对于被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11与本案具有关联性，原告提出被告没有盖章确认、应该视为被告没有在法定期限内举证的理由无法律依据，作为被告出示的证据，被告应当承担由此产生的一切后果，且原告对证据真实性无异议或者虽有异议但未提交证据支持，可以作为定案依据，本院予以采信。对于被告提交的证据12证人证言，该证据虽然是被告在诉讼过程中收��，但出庭作证的证人郭某、张某、朱某的证言能够与证据13相印证，虽然原告对证言提出异议，但未提交任何证据反驳，本院对出庭作证的证人郭某、张某、朱某的证言予以采信。对于被告提交的证据13视频光盘，该证据10段视频存在间断现象，但能够客观反映被拆房屋内的全貌，也能够与出庭作证的证人证言相互印证，本院予以采信。被告提交的第四组证据的无正当理由超过法定期限提交，其内容为中牟县国土局向中牟县人民政府上报的泰祥二期项目占用郑庵镇集体土地的补偿意见，与本案的事实不具有关联性，本院不予采信。对于原告、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告朱全喜的两处房屋分别位于中牟县郑庵镇前李庄村村北三组和前李庄村中���公路南侧。2014年5月20日，中牟县人民政府专题会议纪要牟政会纪[2014]44号对中牟汽车产业集聚区道路、项目、村庄改造征收宅基地上临时搭建铁皮板房补偿标准进行了规定。2015年3月13日，被告中牟县郑庵镇人民政府会议纪要第24期就项目建设征地中涉及的无证养殖场、临时搭建的房屋、厂房等拆除标准进行了规定。按照被告中牟县郑庵镇人民政府整体规划，对前李庄村整村进行拆迁。被告对原告的房屋被拆除确定的补偿金额为388559元（包括平房、平房上接铁皮隔板房、铁皮顶三层楼、简易房、对口抽、压力罐、空调、水泥路面、杨树等）和398580元。2015年4月21日，被告中牟县郑庵镇人民政府向原告朱全喜发出违法建筑限期拆除通知书（存根）一份（编号1-13），通知书上无原告签名。2015年7月中旬和8月初，被告认为原告朱全喜的二处房屋属于违法建筑，原告在限期内拒不拆除违法建筑，被告组织人员分别将原告家的二处违章建筑拆除。2015年11月27日，原告朱全喜以被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月21日作出（2015）新行初字第73号行政判决书，判决确认被告中牟县郑庵镇人民政府组织实施强制拆除原告朱全喜房屋的行为违法。宣判后，被告中牟县郑庵镇人民政府提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫01行终365号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月7日，原告朱全喜以中国邮政EMS快递方式向被告递交书面的国家赔偿申请书，被告于2016年11月10日收到后至本案起诉前未予答复。2016年12月27日，原告朱全喜与被告中牟县郑庵镇人民政府、中牟县郑庵镇前李庄村村民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议，对原告全家进行了房屋拆迁补偿，落款处有三方的盖章、签���。原告仍不服提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失共计1423942.40元；2、判令被告恢复原告被拆房屋原状。另查明,郑州市人民政府郑政文[2009]127号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》自2009年6月1日起执行。郑州市人民政府郑政文[2014]142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》自2014年8月1日起执行。本院认为，被告中牟县郑庵镇人民政府组织实施强制拆除原告朱全喜房屋的行为已经本院（2015）新行初字第73号和郑州市中级人民法院（2016）豫01行终365号行政判决书确认违法，原告朱全喜依法享有提起行政赔偿的权利。关于原告朱全喜提出被告中牟县郑庵镇人民政府应当赔偿其被拆两处房屋的电料、箱子、柜子、电脑、拖拉���、摩托车、搅拌机、地板砖、水泥、沙子、太阳能、压力罐等物品及相关工费、母亲遗照被埋精神损失等共计189005元的请求，原告仅提供其打印的损失清单，不能证明这部分物品、材料等的存在，也不能证明是因被告的强制拆除行为造成损坏、损毁或者灭失等，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告并未提交有效证据，原告该部分诉讼请求无事实根据，本院不予支持。在被告提交的视频光盘中只显示被拆房屋内存在部分门窗、马桶、简易脸盆、水泥预制板、玻璃橱柜等，对该部分物品的价值因无证据证实，本院酌定为10000元，被告对此应当承担赔偿责任。关于原告朱全喜提出被告中牟县郑庵镇人民政府应当按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件规定的补偿标准，扣除被告已经按照郑州市人民政府郑政文[2009]127号文件规定的补偿标准补偿给原告的部分，将差额1234937.40元赔偿给原告的诉讼请求，原告提出的该项请求涉及到征收拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，不属于本案的审查范围，且本院（2015）新行初字第73号和郑州市中级人民法院（2016）豫01行终365号行政判决书确认被告中牟县郑庵镇人民政府组织实施强制拆除原告朱全喜房屋的行为违法，并非认定原告的房屋就是合法建筑，被告应当按照合法建筑进行补偿，因对房屋是否属于合法建筑的认定属于相关行政机关的职权，而被告对原告作出的违法建筑限期拆除通知书应当视为对原告房屋��于违法建筑的认定，在该通知书未被撤销前，原告要求被告按照合法建筑对其进行赔偿无法律依据，故原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告朱全喜要求被告恢复其被拆房屋原状的诉讼请求，因前李庄村已进行整体拆迁，如果对原告的房屋进行恢复将对社会公共利益造成重大损失，且原告在得到补偿后，起诉要求被告既对其被拆房屋的金钱补偿，又要求恢复其被拆房屋，原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中牟县郑庵镇人民政府应于本判决生效后三十日内赔偿原告朱全喜经济损失10000元；二、驳��原告朱全喜的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年六月二十八日代理书记员  王雪珂