湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0222民初806号原告：大冶市昌兴建筑工程有限公司。住所地：大冶市罗桥街办**号。法定代表人：黄朝章，公司总经理。委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹树朋，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄石市华泰房地产开发有限公司。住所地：黄石市黄石大道****号。法��代表人：胡丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旭红、王云果，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告大冶市昌兴建筑工程有限公司（以下简称昌兴公司）与被告黄石市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌兴公司委托诉讼代理人柯晨、曹树朋，被告华泰公司法定代表人胡丽娜、委托诉讼代理人江旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款6,767,828.12元；2.支付逾期支付进度款的利息2,459,372.2元；3.支付被告违约后原告产生的损失包括人工费、机械租赁费等共计630,200元；4.要求判令原告对原告所承建的工程折价和变卖款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告签订《合同书》，被告将阳新富池镇“黄金丽岛”小区的1-4#楼和裙房商店及幼儿园房屋，交由原告承建，包工包料。该工程总建筑面积约1.2万平米，钢混结构，含桩基以上全部土建和内外墙底糙粉刷。工程最终结算价套用2008《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》及相配套的文件为依据计算总价后下浮9%（实际下浮8%）。在付款办法条款中，双方约定，按照工程施工进度给付工程进度款，具体如下：当工程主体封顶时，付完成工程量的65%工程进度款；后续每月按完成工程量的65%支付工程进度款；当工程达成竣工条件时，付款方的付款应当达到总工程款的85%；如因付款方原因导致工程不能验收，则付款方必须在三个月内与施工方结算完毕，并支付工程���应累计达到工程结算总价的97%，余款3%作为工程的质量保证金。于2014年7月21日通过监理下了开工报告。于2014年8月开工，该工程主体于2015年1月已完成。由于被告长期不按合同约定支付工程进度款，迫使原告不得不行使不安抗辩权，因主体封顶时甲方没有付工程款，于2015年8月停止了该工程的施工。截止至起诉时，该工程仅剩装饰部分没完成。原告目前实际完成的工程的总价大约为900万元左右（含桩基），而被告支付的工程进度款为270万元左右。后原告多次向被告催讨工程款，被告均无故推诿，为此，原告特诉至法院，要求判如所请。华泰公司答辩称，一、原告与答辩人签订的建设工程施工合同无效；二、原告起诉时无权主张工程款，因为合同无效，工程未竣工验收，且双方也没有对已完成的工程量进行结算。但在诉讼过程中，原告要求被告对已完成工程量进行结算，且同意被告分期分批对已完成的工程量的结算款进行支付，而且明确表示工程不再继续施工，在此情况下，原、被告就已完成的工程量进行结算，我方同意按已结算的数据扣除被告已经支付给原告的款项额，然后双方协商分期分批予以还清；三、在双方进行结算前，原告已经完成了总的工程量工程款不能明确，故被告不存在逾期支付进度款的事实，所以原告第二项诉请缺乏依据。同时，基于上述原因，加之施工合同本身无效，被告不存在所谓的违约的事实，更不存在赔偿原告损失一说，故原告第三项诉请缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合同书》，约定由乙方承建甲方开发的位于阳新县富池镇“黄金丽岛”小区的1-4#楼和裙房商店及幼��园房屋工程；四、承包方式：包工包料；五、工程造价：按上述工程施工图纸、变更通知和现场签证计算工作量，套用2008年《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》及相配套的文件为依据计算总价下浮9%后（后双方于2014年6月10日协商，将9%改为8%），为上述工程的最终结算价……；九、付款办法：上述工程甲方不向乙方预付工程款，只由乙方支付工程进度款，具体付款办法如下：（一）、当乙方将上述工程施工到主体封顶时，甲方向乙方支付完成工程量的65%工程进度款。此后，甲方按乙方每月完成工程量的65%支付工程进度款。当乙方将上述工程施工达到竣工条件时，甲方所付乙方的工程款进度款累计应达到85%，如果因甲方原因导致工程不能验收，则甲方必须在三个月内结算完毕并付乙方工程款累计应达到计算总价的97%，余款3%作为���述工程质量保修金。如甲方不能及时向乙方支付工程进度款，且时间超过一个月的，至第二个月起按每月2%向乙方支付这部分工程款利息，但所欠的工程进度款不得超过两个月。十五、违约责任：本合同经甲、乙双方签字盖章后生效。生效后，除人力不可抗拒的自然灾害和国家政策调整因素外，甲、乙双方均不得以任何理由终止本合同，或不履行本合同的条款，否则视为违约。如因一方违约并给守约方造成经济损失，则由违约方按所承包的工程总价款的3%向守约方支付违约金。如因违约方所造成的经济损失大于3%时，则由违约方按时赔偿给守约方。后该工程于2014年7月20日开工，后原告施工至主体封顶，还有部分砌体工程、楼梯、内外粉刷、门窗等工程未做，因被告未按合同约定及时支付工程款，原告履行不安抗辩权将整个工程停下未做，后多次找被告沟���要求按照合同约定支付工程款，被告逾期未支付，为此，原告特诉至法院，要求被告立即给付原告工程款6,767,828.12元；2.支付逾期支付进度款的利息2,459,372.2元；3.支付被告违约后原告产生的损失包括人工费、机械租赁费等共计630,200元；4.要求判令原告对原告所承建的工程折价和变卖款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。另查明，原、被告于2016年10月6日就黄金丽岛1-4#楼及幼儿园已建工程进行结算，工程款为8,691,535.12元。原、被告在庭审过程中对被告已付原告工程款进行核对，双方对2,031,707元工程款无异议。原告对其中五笔账目有异议，1、被告代支付的5,077.36元电费，认为票据中没有原告员工签字，不予认可；2、郭绍红两笔加气砖款20,000元和30,000元，认为票据中没有原告负责人签字，不予认可；3、对2,000,000元贷款充抵工程款不认可���认为该笔贷款是原告委托诉讼代理人曹树朋亲戚胡贤乡贷的款，而该笔贷款被告并未偿还，不应视为抵扣工程款；4、对借款1,000,000元支付工程款不予认可，认为该笔借款被告并未偿还，不应视为抵扣工程款。该工程实际开工日期为2014年7月20日，2015年4月19日4栋楼施工至封顶。另查明，在案件审理过程中，胡贤乡于2017年4月19日向湖北银行黄石八卦嘴支行偿还了2,000,000元贷款，另支付了利息6,719.51元、罚息40,600元、实还复利136.39元，共计2,047,455.90元。该笔贷款从2016年3月的利息被告方并未支付，且被告为办理该笔2,000,000元贷款支付原告充抵工程款，支付了284,022.51元利息、10,467.21元贷款费用及评估费和24,000元过桥利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《合同书》的效力问题���二、被告是否应支付原告工程款及工程款的数额；三、利息及损失如何认定。一、原、被告签订的《合同书》中约定将阳新县富池镇“黄金丽岛”小区的1-4#楼和裙房商店及幼儿园房屋交由原告承建，该“黄金丽岛”工程是关系社会公共利益的商品住宅，且该工程的总投资额将近一亿元，按照相关法律规定，属于必须进行招投标的建设工程，被告当庭承认“黄金丽岛”工程并未经过招投标，故原、被告于2014年6月6日签订的《合同书》因违反法律强制性规定而无效，为无效合同；二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告施工的工程仅施工至封顶，并未竣工并经验收合格。但在诉讼过程中，原、被告双方已达成一致，原告已明确表示退出工程建设，且双方对原告已完成的工程量进行了结算，被告同意按照已结算的工程进度款扣除其已支付的工程款后支付所欠工程款。后原告要求被告一次性支付所欠的工程款、利息及损失，但被告要求分期分批支付，双方因此未能达成一致。虽双方未能达成一致调解意见，但原告已明确表示退出工程施工，被告亦同意支付原告所欠工程款，因此对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对工程款数额问题，原、被告经结算确认原告施工的工程总价款为8,691,535.12元，并对被告已支付工程款2,031,707元无异议，本院予以确认。对被告代支付的电费5,077.36元和郭绍红两笔加气砖款计50,000元，因该三张单据无原告工作人员的签字认可，且被告在本庭限定的10日时间内未提交其他证据予以证实，故对该三笔款项本院不予认可。对1,000,000元借款，因借条是被告向案外人出具，且曹树朋向被告出具了收条，故该1,000,000元应算作已支付的工程款。对2,000,000元的银行贷款问题，因该贷款案外人胡贤乡已偿还，不应算作被告已支付原告工程款，但应当扣减被告为该2,000,000元贷款已支付的利息284,022.51元、贷款费用及评估费10,467.21元和过桥费24,000元。综上，被告已支付的工程款为3,350,196.72元，被告尚欠原告工程款为5,341,338.4元（8,691,535.12元－3,350,196.72元）。三、关于利息及损失问题，因《合同书》中约定“当原告将上述工程施工到主体封底时，被告向原告支付完成工程量的65%工程进度款”、“如被告不能及时向原告支付工程进度款，且时间超过一个月以上，至第二个月按每月2%向原告支付该部分工程款利息”，原告于2015年4月19日将4栋楼施工至封顶，被告应按合同约定支付65%的工程款，即8,691,535.12元×65%=5,649,497.83元，但被告并未及时支付，因此，按照合同约定被告应支付从5月19日起计算未付工程款的利息，被告于2015年5月19日前仅支付工程款539,807元，后又陆续支付了部分工程款直至2016年10月28日支付70,000元，后未再支付工程款，该利息应分段计算，本院计算为1,181,597.24元（该利息截止至2016年10月6日，原、被告于该日进行了结算，详情见利息计算表）,之后利息应双方无约定，故按照年利率6%计算，应为按本金5,341,338.4元，年利率6%，从2016年10月6日算至工程款付清之日止。关于损失问题，原告要求被告承担630,200元的损失，认为被告未及时支付进度款导致原告无法继续开工，原告方由此支出了留守工人的工资及建筑物资租赁费等，因原、被告签订的《合同书》为无效合同，双方对此均有过错，本院根据案件事实，酌定原告的损失为250,000元。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告大冶市昌兴建筑工程有限公司工程款5,341,338.4元、利息1,181,597.24元、后续利息（该利息按本金5,341,338.4元，年利率6%计算，从2016年10月6日算至工程款付清之日止）及损失250,000元。二、驳回原告大冶市昌兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费80,802元，减半收取计40,404元，财产保全费5,000元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担33,254元，大冶市昌兴建筑工程有限公司负担12,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费80,802元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李珊珊二〇一七年六月二十九日书记员  石剑锋利息计算表：从2015年5月19日至2015年5月25日未付工程款为5,109,690.82元，利息应为5,109,690.82元×2%×6/30天=20,438.76元；从2015年5月25日至2015年6月5日未付工程款为4,909,690.82元，利息应为4,909,690.82元×2%×10/30天=32,731.27元；从2015年6月5日至2015年6月24日未付工程款为4,509,690.82元，利息应为4,509,690.82元×2%×19/30天=57,122.75元；从2015年6月24日至2015年8月4日未付工程款为4,506,590.82元，利息应为4,506,590.82元×2%×40/30天=120,175.75元；从2015年8月4日至2015年9月12日未付工程款为4,456,590.82元，利息应为4,456,590.82元×2%×38/30天=112,900.3元；从2015年9月12日至2015年9月21日未付工程款为4,386,590.82元，利息应为4,386,590.82元×2%×9/30天=26,319.54元；从2015年9月21日至2015年9月27日未付工程款为4,236,590.82元，利息应为4,236,590.82元×2%×6/30天=16,946.36元；从2015年9月27日至2015年12月11日未付工程款为3,936,590.82元，利息应为3,936,590.82元×2%×74/30天=194,205.14元；从2015年12月11日至2016年1月31日未付工程款为3,907,790.82元，利息应为3,907,790.82元×2%×50/30天=130,259.69元；从2016年1月31日至2016年2月2日未付工程款为2,907,790.82元，利息应为2,907,790.82元×2%×2/30天=3,877.05元；从2016年2月2日���2016年7月29日未付工程款为2,887,790.82元，利息应为2,887,790.82元×2%×177/30天=340,759.31元；从2016年7月29日至2016年10月6日未付工程款为2,817,790.82元，利息应为2,817,790.82元×2%×67/30天=125,861.32元；综上，截止至2016年10月6日，被告应支付的利息为1,181,597.24元。