wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29454号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：梁培军，男，1978年03月12日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁培军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金37448元、利息5917元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40721.76元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40721.76元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37448.22元、利息5917.57元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁培军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千四百四十八元、利息五千九百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元由被告梁培军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告梁培军于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5484号申请执行人上海美标针车设备有限公司。法定代表人林华强，总经理。被执行人成都金卓鞋业有限公司。法定代表人李陶英，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第6322号民事调解书，于2016年10月11日受理上海美标针车设备有限公司申请执行成都金卓鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都金卓鞋业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记。冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年六月九日书记员  杨志科
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初第5534号之一原告：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：绿岛（四川）食品有限公司，住所地四川省成都市温江区。法定代表人：赖喜隆，董事长。委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。原告刘娜姝与被告绿岛（四川）食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。被告绿岛（四川）食品有限公司在答辩期内于2017年5月9日以邮寄方式向本院提出管辖异议申请。本院于2017年6月6日公开开庭进行听证，被告绿岛（四川）食品有限公司委托诉讼代理人周志宇到庭参加了诉讼，原告刘娜姝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1291元，由原告刘娜姝负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一七年六月六日书记员  杨小燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保391号申请人:陈淑珍，女，1965年12月19日出生，汉族，住新密市。被申请人:马莉，女，1987年8月30日出生，汉族，住新密市。被申请人：马青海，住新密市。申请人陈淑珍于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人2万元价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈淑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人马青海所有的豫Ａ×××××号轿车一辆。案件申请费220元，由申请人陈淑珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年六月十二日书记员  于佳甲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初36708号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李瑞，男，1985年07月18日出生，住河南省洛阳市新安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李瑞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金111371.65元、利息25787.39元。事实和理由：2015年07月03日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借122297.73元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月15日开始逾期还款，尚欠本金111371.65元、利息25787.39元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千三百七十一元六角五分、利息二万五千七百八十七元三角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告李瑞负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月二十七日书记员  雷小晶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢210号申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行。被执行人:丹阳市永兴装饰件有限公司。申请执行人江苏丹阳农村商业银行新桥支行与丹阳市永兴装饰件有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月13日向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2011)丹后商初字第12号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月十九日书记员  徐 白
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01359号申请执行人杨铁顺，男，汉族，1961年7月20日出生，住天津市河西区。被执行人朱琦，男，汉族，1991年6月2日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初第1210号民事判决书，于2015年12月22日立案执行杨铁顺申请执行朱琦其他案由一案。执行标的1110416元。执行中查明，被执行人朱琦已无财产可供执行。本院向申请人杨铁顺告知拟终结本案的本次执行程序。申请人杨铁顺未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人杨铁顺不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的1110416元，已执行到位0元，被执行人朱琦尚欠申请人杨铁顺1110416元。二、终结（2015）温江民初第1210号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷 雨
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1843号原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，该社理事长。委托代理人：吴荣智，汉台联社不良贷款清收队负责人。委托代理人：王斌，汉台联社不良贷款清收队职员。被告余汉明，男，生于1974年12月14日，汉族，汉台区人，住汉台区。被告张婷，女，生于1987年9月12日，汉族，汉台区人，住汉台区。被告余汉波，男，生于1988年4月4日，汉族，汉台区人，住汉台区。被告柴红梅，女，生于1990年9月3日，汉族，陕西省勉县人，住勉县。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告余汉明、张婷、余汉波、柴红梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2012年5月8日，被告余汉明、张婷夫妇向原告下设的望江信用社申请办理“家乐卡”贷款，同月15日,双方签订了《借款合同》，合同约定贷款本金为3万元，借款月利率7.2‰，期限至2014年5月14日。被告余汉波、柴红梅与原告同时签订了《保证担保合同》，约定余汉波、柴红梅对该借款本息承担连带担保责任。借款期满后，原告催要，但被告未归还。原告现诉至本院，要求被告余汉明、张婷归还借款本金3万元及支付借款之日起至借款还清之日止的利息和罚息，并由被告余汉波、柴红梅对该借款本金、利息和罚息承担连带保证责任。本院经审查认为，因原告就上述已经提起的诉讼事项构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。本案受理费858元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 晏 旭二〇一七年六月三十日书记员 刘姝麒
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执414号申请执行人：张志伦，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段3号。组织机构代码：73162266-3。法定代表人：干启惠，总经理。申请执行人张志伦依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初663号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款43667元；并负担案件受理费446元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职��将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十八日书记员  张 琦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2744号之一申请执行人福清市环保局，住所地福清市融城东门街北46号，组织机构代码：00368500-9。法定代表人陈德明，局长。被执行人福清市汇东建材有限公司，住所地：福清市海口镇李厝村东垅口旧砖厂用地，组织机构代码：09827370-0。法定代表人黄高锋。申请执行人福清市环保局与被执行人福清市汇东建材有限公司环境行政处罚一案，福清市人民法院（2016）闽0181行审2号及（2016）闽0181行审2号之一行政裁定书已发生法律效力。申请执行人福清市环保局向本院申请强制执行，请求责令被执行人福清市汇东建材有限公司履行福清市环保局融环保【2015】157号《环境保护行政处罚决定书》所确定的立即停止水泥管桩、水泥地砖加工项目生产的义务及缴纳反馈12万元及加处罚款12万元的义务。本院立案执行后，依法向被执行人福清市汇东建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院经依法查明，被执行人福清市汇东建材有限公司已停止水泥管桩、水泥地砖加工项目的生产。本院亦进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人福清市汇东建材有限公司有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人福清市汇东建材有限公司名下无房产及土地登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福清市汇东建材有限公司名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将福清市汇东建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人福清市环保局未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181行审2号及（2016）闽0181行审2号之一行政裁定之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年六月二十六日书 记 员  张丽玉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初605号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：温江佳乐迪音乐吧，四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。经营者：黄永康。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江佳乐迪音乐吧侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告温江佳乐迪音乐吧的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初3296号原告陈辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼���理人王超，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。被告陶洪静，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈辉诉被告陶洪静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈洪适用简易公开开庭进行审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告陶洪静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉诉称：2015年8月，被告陶洪静承包刘集镇丁场村1、2组拆迁安置房建设工程，原告在被告项目处做挂瓦作业。开工时被告承诺，待工程结束后一次性结清工资。现项目工程已结束，而被告以种种理由拒不结算。经过镇相关部门多次协调，被告于2016年2月给付原告3000元，2017年1月给付200元，现仍欠11800元未付清。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬11800元，并承担本案的诉讼费用。被告陶洪静未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2015年8月，被告陶洪静雇佣原告陈辉做挂瓦等工活。2015年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬15000元，并给原告出具了书面欠条一张，内容为：“今欠陈辉挂瓦工资壹万伍仟元正（15000）。”2016年2月3日、2017年1月27日，署名“雷光树”的人员分别给付原告劳动报酬3000元、200元，并在原告持有的上述欠条上予以注明“已付3000元”、“已付200元”。此后，被告未再给付分文，原告索款无着，遂诉至本院，要求被告立即给付尚欠劳动报酬11800元。本院认为，原、被告之间形成了事实雇佣劳动关系，原告按照约定向被告提供了劳务，完成了相关工作。被告在双方结算并出具欠条后，依法应及时履行全额支付给原告劳动报酬的义务。原告现要求被告支付尚欠11800元劳动报酬，提交了被告出具的一张“欠工资15000元”书面欠条，并认可欠条上注明的“已付3000元”、“已付200元”内容，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶洪静于本判决生效之日起十日内给付原告陈辉劳动报酬11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶洪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 陈 洪二〇一七年六月八日书记员 孙安琪
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1338号申请执行人：江阴皓拓科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道17号。法定代表人：胡玮，执行董事。委托代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：苏州市嘉和铝业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：沙伟国，江苏筹胜律师事务所律师。本院在执行申请执行人江阴皓拓科技有限公司与被执行人苏州市嘉和铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市嘉和铝业有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下下未发现有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中，被执行人向本院提交材料称，被执行人所欠申请执行人之货款，目前公司已向法院申请强制执行案外人蔡红，货物及欠款金额即本案申请执行人主张之货物及金额，公司目前因纠纷，已无能力履行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州市嘉和铝业有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币11929220.91元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十七日书 记 员  胡勇江
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初4193号原告湘潭高新区金典物流中心，住所地湘潭市高新区汽车东站停车场B区7号门面。经营者何石安，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告湖南鸿达环保工程有限公司，住所地长沙高新开发区沿高路39号（麓谷科技园）办公楼1-5楼。法定代表人刘英礼。本院在审理原告湘潭高新区金典物流中心诉被告湖南鸿达环保工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告湘潭高新区金典物流中心于2017年6月16日向本院申请撤回对被告湖南鸿达环保工程有限公司的起诉。本院认为，原告湘潭高新区金典物流中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘潭高新区金典物流中心撤回对被告湖南鸿达环保工程有限公司的起诉。本案案件受理费582元，减半收取291元，由原告湘潭高新区金典物流中心负担。审判员  罗琼二〇一七年六月十九日书记员  左琦
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2036号原告杨安红。委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。被告雷大均。被告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司.住所地简阳市简城镇红建路南段交警队电梯公寓三楼。负责人钟家思，经理。本院在审理原告杨安红与被告雷大均、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨安红于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨安红撤回起诉。本案减半征收案件受理费366元，由原告杨安红负担。审判员  周永宏二〇一七年六月十九日书记员  易真荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6703号之二原告黄提学，男，1982年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。被告黄映芝，女，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师。委托代理人杨娜，湖南御辩律师事务所律师。本院在审理原告黄提学诉被告黄映芝民间借贷纠纷一案中，于2016年9月27日做出财产保全裁定，冻结了被告黄映芝名下位于株洲市荷塘区文化路庭院小区3区028号房屋（产权证号：00××11），株洲市芦淞区建宁街51号金元大厦1210号两套房屋（产权证号：00209548,00232139），株洲市芦淞区建宁街51号金元大厦1211号房屋（产权证号：00××67），株洲市天元区天台十组101、106、301、401、402房（产权证号：10××95）的产权交易手续。现因本案原告黄提学申请撤诉，本院已予准许。原告黄提学向本院申请解除对以上财产的冻结。本院认为，原告黄提学的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告黄映芝名下位于株洲市荷塘区文化路庭院小区3区028号房屋（产权证号：00××11），株洲市芦淞区建宁街51号金元大厦1210号两套房屋（产权证号：00209548,00232139），株洲市芦淞区建宁街51号金元大厦1211号房屋（产权证号：00××67），株洲市天元区十组101、106、301、401、402房屋（产权证号：10××95）产权交易手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郭 曙人民陪审员  成冠军人民陪审员  刘润雅二０一七年六月一日书 记 员  贺福华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2720号原告李全竺，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告李全竺与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2014年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款232456元；2、被告应当在2014年11月31日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月17日、2014年6月9日，被告分别向原告开具了金额为72456元、160000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：39号楼，初始登记日期2016年2月28日，房产证办理日期2016年7月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，本院不予采纳。本院认为：原、被告2014年1月11日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月31日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定39号楼的房产证办理时间为2016年7月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款232456元为标准计算，被告应当支付原告2016年7月31日前逾期办证违约金23元（232456元×0.01%），自2016年8月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年11月30日至2016年7月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李全竺违约金[其中2016年7月31日之前的违约金23元；自2016年8月1日起的违约金，以房屋总价款232456元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼3单元3层43号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告李全竺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1678号移送机关四川省成都市中级人民法院。被执行人金娜,女,达斡尔族，1988年12月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初60号刑事判决书，于2017年5月22日立案执行申请执行人申请执行被执行人金娜一案。执行标的没收个人财产60000元。执行中，经查明被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行财产，故本案不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川01刑初60号刑事判决书关于没收被执行人金娜个人财产60000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一七年六月七日书记员  赵萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10161号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告安娜，女，1979年09月30日出生，住辽宁省鞍山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告安娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103566.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103566.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安娜于本判决生效后一一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103566.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由安娜负担（于本判决生效后一一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由安娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初71092号原告：马白此，女，1975年2月6日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。被告：李小利，男，1977年2月3日出生，住北京市朝阳区。被告：李满松，男，1973年5月17日出生，住北京市东城区。被告：北京圣达建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区冷泉西路1-1号。法定代表人：郭天赐，总经理。被告：北京善方医院有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院4号楼6层1单元601。法定代表人：杨文，院长。委托诉讼代理人：刘婕，女，1982年9月13日出生，北京善方医院有限公司法务经理，住北京市朝阳区酒仙桥甲10号星城国际B座1006室。原告马白此与被告李小利、被告李满松、被告北京圣达建业建筑装饰工程有限公司（以下简称圣达建业公司）、被告北京善方医院有限公司（以下简称善方医院）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘立权、方力详；被告李小利；圣达建业公司法定代表人郭天赐；善方医院委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。李满松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马白此向本院提出诉讼请求：四被告连带支付劳务费17125元，因追讨劳务费支出的误工费2800元，交通费、电话费、文具材料费800元。事实和理由：2014年10月，李小利说他承包了“隆生医院”装修改造工程的油工活，让侯士民找一些人去干活，并承诺活完结账。侯士民找到我，我于2015年5月交工。完工后有二十人的工钱已结清，我与其他6人的劳务费没有支付。上述工程是善方医院的，圣达建业公司发包给李满松，李满松又发包给李小利。我多次找李小利讨要工钱，李小利均以发包方、总包方、分包方未结账为由推脱。李小利辩称：我认识候士民，我把隆生医院的油工活给了候士民，他自己找人干的。马白此主张的劳务费我没有异议。因我是从李满松处分包的油工活，李满松没有给我结账，故我无法支付给马白此。李满松辩称：我与北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司签订《分包协议》，然后将油工活分包给李小利。北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司没有跟我结算，所以我没有给李小利结清款项。因未结算，故我不认可马白此主张的劳务费。圣达建业公司辩称：我公司与马白此、李小利、李满松、善方医院没有任何关系。我公司没有承接隆生医院工程，不同意马白此的诉讼请求。善方医院辩称：我单位原名称为“隆生医院”，后改为现名称。马白此所述工程并非我单位发包，在工程结束的时候我单位还未成立。我单位不认识李小利和李满松。我单位认为该工程是北京华石海龙石油投资有限公司发包给北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司。我单位不同意马白此的诉讼请求。马白此围绕其诉讼请求向本院提交了班组经营管理协议、出入证等证据材料。经查，圣达建业公司系从事专业承包等经营的有限责任公司。善方医院系有限责任公司，成立于2015年7月，其表示原名称为“隆生医院”。2014年10月22日，李满松与李小利签订《班组经营管理协议》，约定李满松将“隆生医���装修项目工程”室内装修油工内部划分给李小利完成，包括清运、石膏找平、阴阳角、两边腻子成活、打砂纸、刷涂料等；价格为每平方米20元；此价费包括劳务费、文明施工费、中小型机械、配合奖、措施费、成品保护费、管理费、维护费、利润等；按实际面积计取一次性包死，不产生其他费用等；竣工日期为2014年12月30日等。审理中，李小利认可马白此提供劳务及尚欠其劳务费的事实。此外，李小利曾表示其自李满松处承包，其与圣达建业公司没有关系。候士民曾起诉李满松、圣达建业公司劳务合同纠纷一案，要求圣达建业公司和李满松连带支付其劳务费10080元、追讨劳务发生的误工费12600元、交通费、电话费、文具材料费800元（其中包括马白此、崔振旗、秦跃军、马心彦、徐成来、侯现民的劳务费及追讨劳务费发生的误工费等费用）。2016���10月18日，本院作出（2016）京0105民初12342号民事裁定书，认为候士民与李满松、圣达建业公司不存在劳务合同法律关系，并驳回其起诉。候士民对本院一审裁定有异议，上诉至北京市第三中级人民法院。圣达建业公司在二审法院审理中表示，其公司将“隆生医院”油工、木工等劳务分包给李满松，不清楚具体由谁施工，后表示“隆生医院”工程与其无关。对此，圣达建业公司表示存在口误。2016年12月9日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12600号民事裁定书，准许候士民撤回上诉。本案审理中，善方医院表示马白此所述工程系“北京华石海龙石油投资有限公司”发包给“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”施工，但对此主张并未提供相应证据。马白此表示对此不知情，且不向善方医院所述上述单位主张诉求。本院认为：当事人应该按��约定全面履行自己的义务。本案中，人民法院生效裁判文书已经认定，候士民与李满松、圣达建业公司间不存在劳务合同法律关系。马白此自认其通过侯士民参与提供劳务，故马白此与李满松、圣达建业公司间亦不存在劳务合同法律关系。马白此所述施工期间，善方医院民事主体并未存在，故马白此与善方医院间亦不存在劳务合同关系。圣达建业公司在二审法院审理中的诉讼意见虽然出现反复，但并未改变其未与侯士民建立劳务合同关系的事实，且李小利、李满松亦曾明确表示与圣达建业公司并无法律关系，故马白此要求上述被告承担雇主义务，缺乏依据。李小利认可其与侯士民之间存在劳务合同关系，对于马白此主张的劳务费数额不持异议，故应承担相应支付义务。马白此主张的其他费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人��共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李小利于本判决生效后七日内给付原告马白此劳务费一万七千一百二十五元。二、驳回原告马白此的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告马白此负担45元（已交纳），由被告李小利负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年六月十四日书记员 孙媛媛
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0831刑初89号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人张某1，男，1989年8月21日出生于山东省泗水县，汉族，大专文化，住泗水县三发南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被泗水县公安局取保候审，于2017年5月19日经泗水县人民检察院决定取保候审。泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]84号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月4日10时许，在泗水县三发南区19号楼2单元101室，被告人张某1因家庭琐事与被害人张某3发生争吵，后被告人张某1用巴掌将被害人张某3左耳打伤。2016年10月24日，济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被害人张某3左耳鼓膜穿孔6周后仍未愈合，评定为轻伤二级。2017年2月7日，双方达成和解。2017年2月23日，被告人张某1到济南铁路公安处泗水车站派出所投案。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实和公诉机关指控一致。对于上述事实，被告人张某1对其犯罪事实予以供认，且有被害人张某3陈述,能证实案发的时间、地点、及被被告人张某1打伤的事实；证人张某2证言，证实被害人张某3被打后，听张某3说其被张某1打了脸几巴掌；鉴定意见，济宁市医学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实经鉴定被害人张某3左耳鼓膜穿孔6周后仍未愈合，属轻伤二级；另有受案登记表、户籍证明、协议书、收条、抓获经过等佐证。上述证据，均经庭审质证，合法真实有效，予以确认。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院对被告人的指控成立，应予支持。鉴于被告人张某1在案发后投案自首，其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  柏仲民二〇一七年六月二十六日书记员  颜梦瑶
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初8921号原告：华奎，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：黄林明，男，1956年2月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告华奎与被告黄林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告华奎于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华奎的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告华奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华奎承担。审 判 长  刘文伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  张 伟二〇一七年六月十五日书 记 员  邹宗云
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执115号之一申请执行人：陈璇，男,汉族,住安徽省无为县。被执行人：潘中仓,男,汉族,住安徽省无为县。被执行人：汪为秀，女,汉族,住安徽省无为县。本院在执行陈璇与潘中仓、汪为秀民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人潘中仓、汪为秀价值3.5万元的财产。现因被执行人潘中仓、汪为秀履行债务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘中仓、汪为秀价值3.5万元的财产的查封。本裁定立即执行。审判长 何 平审判员 李德斌审判员 阮道云二〇一七年六月二日书记员 王 红
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1023民初233号原告：邹云辉。被告：中国农业银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇交通路194号。诉讼代表人：蔡广，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。原告邹云辉与被告中国农业银行股份有限公司监利县支行（以下简称“农行监利支行”）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现案情复杂，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹云辉，被告农行监利支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹云辉向本院提出诉讼请求：１.判令被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失255000元（两年房屋租金180000元和向刘国平支付违约金75000元）及其它损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月19日，原告将己座落于监利县柘木街沙洪路XX号（原XX号）的房屋一、二层出租给刘国平使用，租期为2013年2月19日至2023年2月18日，合同签订当日刘国平向原告支付了三年的租金180000元。2014年农历腊月，被告白螺分理处主任刘绍斌和信贷员姚红兵找到原告要求租用原告上述房屋的第一层三间门面。原告向被告说明，房屋的第一、二层已租赁给刘国平使用，并签订了一份为期十年的租赁合同，如果收回门面会产生经济损失。刘绍斌当即表示：“你尽快地把门面收回租给我们，我们出的租金比别人的高”。原告一直犹豫，2015年3月份刘绍斌再次找到原告要求承租门面并承诺每年支付比刘国平高的门面租金。原告再三考虑后，找刘国平协商要求其退出门面，并于2015年3月31日向刘国平支付了违约金75000元，刘国平迁出了租赁屋。2015年6月9日，被告工作人员刘东平（时任该行副行长）、刘绍斌、刘建国与原告协商时表示2015年7月1日与原告签订房屋租赁合同，租赁原告房屋第一层三间门面，租金为每年90000元，用于开设ATM机自助银行网点，协商时是在王春波家中吃饭，在座的还有时任柘木乡赖桥村村支部书记赖庆云。2015年7月1日，被告未与原告签订房屋租赁合同，原告找刘东平询问情况，刘东平说签不签合同是一样的，房屋单位会租赁的，只是迟一点办手续，租金会从2015年7月1日开始支付。但此后，被告迟迟不与原告联系，原告房屋空置两年有余。综上，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，请求判令如前所请。农行监利支行在法定答辩期间未提交书面答辩状。庭审时辩称，1.被告与原告就租赁房屋之事进行协商，但并沒有最终签订房屋租赁合同，双方并未达成租赁的一致意思表示，原告要求被告承担违约责任，明显不当。2.被告工作人员与原告进行前期磋商时，并沒有要求原告提前解除原租赁合同，相反被告工作人员明确告知，合同能否最终签订，需待农行省分行批准后才能签订。3.原告单方面决定自行提前解除前租赁合同，处分了自己的部分权益，存在着一定的过错，应承担相应的责任。4.被告在农行省分行不批准的情况下立即通知了原告，告知不能租赁其房屋开设自慧银行，履行了附随义务，原告放任损失的扩大，对扩大的损失被告不应承担责任。5.本案属于缔约过失责任，按法律规定即使成立，也仅为补偿，原告要求赔偿255000元明显过高，依法不能支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告农行监利支行提交的柘木乡政府副书记王长清和柘木乡政府干部周诗文出具的证明本院认为因原告对其真实性没有异议，只是认为证明内容不真实，本院对该组证据予以采信。被告提交的其单位员工刘建国、刘绍斌出具的证明及其身份证复印件，虽然刘建国、刘绍斌系被告单位员工与本案存在利害关系，不能单独作为证据，但该证据与原告提交的赖庆云证明及被告提交的柘木乡政府副书记王长清和柘木乡政府干部周诗文的证明能够互相印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，原告将自己座落于监利县柘木街沙洪路XX号（原XXX号）的房屋一、二层出租给刘国平使用，租期为2013年2月19日至2023年2月18日，合同签订当日案外人刘国平向原告支付了三年的租金180000元。2015年2月14日，被告单位白螺分理处主任刘绍斌、员工姚红兵、刘向东找到原告要求租用原告上述房屋的第一层三间门面，用于开设ATM机自助银行网点。原告向被告说明了房屋的第一、二层已租赁给刘国平使用的情况,2015年3月31日,原告与刘国平解除了房屋租赁合同并刘国平向支付违约金75000元，刘国平迁出了租赁屋。2015年6月原、被告双方就房屋租赁事情多次协商后，被告表示从2015年7月1日与原告签订房屋租赁合同，租金为每年90000元，在场人员有时任柘木乡赖桥村村支部书记赖庆云。2015年7月1日，因被告未与原告签订房屋租赁合同，原告找被告单位员工刘东平询问情况，刘东平说农行省分行未批下来，同时承诺只是迟一点办手续，租金从2015年7月1日开始支付。2015年10月底因被告主管部门省分行未批准，被告立即将不能租赁房屋之事告知原告。综上所述，原告向刘国平支付的违约金75000元应认定为直接损失，原告的间接利益损失酌情为30000元（年租金90000元÷12月×4月）。本院认为，原告邹云辉与被告农行监利支行在缔约过程中所约定的房屋租赁合同未签订且未履行。双方在缔约过程中，原、被告未尽告知，审查注意义务，双方均存在过错，现被告拒绝承租，显然对构成缔约上的过失责任负主要责任，即被告应承担经济损失的80％、原告承担经济损失的20％。原告的经济损失包含直接损失和间接利益损失共计105000元。其中，原告的直接损失为75000元，因原告为促成其承诺解除了原告与案外人刘国平的房屋租赁合同，并补偿了刘国平的违约损失75000元。另原告间接利益损失酌情为30000元（年租金90000元÷12月×4月），因被告要约租赁原告房屋并支付租金的时间为2015年7月1日，通知原告不再租赁的时间为2015年10月底，实际租赁期为4个月。对于原告房屋第一层三间门面未另行租赁他人，空置至今造成的损失,因原告在被告明确通知其不租赁房屋的情况下，应当采取补救措施，防止损失扩大,后期即使存在损失也应原告自行承担。故原告要求判令被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失255000元（两年房屋租金180000元和向刘国平支付违约金75000元）及其它损失的请求,部分成立，本院只能对成立部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、原告邹云辉经济损失共计105000元，由被告中国农业银行股份有限公司监利县支行承担赔偿原告的经济损失的80％责任(即84000元)，原告邹云辉自己承担经济损失的20％责任(即21000元)。二、驳回原告邹云辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告中国农业银行股份有限公司监利县支行负担4125元，原告邹云辉负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长  陶守成审判员  蔡端垓审判员  王 石二〇一七年六月二十六日书记员  郭 恋
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执恢95号之一申请执行人：董印荣,男,1970年5月23日生,汉族,芮城县风陵渡镇西柏台村人，风陵渡经济开发区社区工作。申请执行人：石泽平，男，1973年4月3日生，汉族，芮城县风陵渡镇西柏台村人，农民。被执行人：山西联侨食品有限公司。地址：风陵渡开发区东大街。法定代表人：卢宗乾，系该公司总经理。本院在执行申请执行人董印荣、石泽平与被执行人山西联侨食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出的（2016）晋0830民初836号民事判决书已发生法律效力，二申请执行人于2017年3月22日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第26、38条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人山西联侨食品有限公司所有的位于风陵渡经济开发区东大街房地产（房权证号为：芮房权证字第100289-**号）查封期限为三年。查封期间由被执行人保管使用，不得变卖、过户、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达即生效。执行员  高雷二〇一七年六月二十九日书记员  李晶
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初253号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人鄢立海，男，1974年8月2日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2001年9月被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪，于2009年12月24日被原大足县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人鄢立海犯盗窃罪一案，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年6月15日、2017年6月23日两次公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊出庭支持公���，被告人鄢立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年2月，被告人鄢立海以非法占有为目的，多次在重庆市大足区实施盗窃，涉案金额共计25835元。具体犯罪事实如下：1、2016年12月11日凌晨，被告人鄢立海到大足区xx街道xx小区后门，采用自制钥匙打开车门发动摩托车的方式，盗走蒋某某停放在此的一辆金典牌正三轮载货摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值10645元。2、2017年1月10日凌晨，被告人鄢立海到大足区xx街道xx路xx号附近，采用上述方式盗走胡某某停放在此的一辆丰收牌电动三轮车。经鉴定，被盗三轮车价值7921元。3、2017年1月23日凌晨，被告人鄢立海到大足区xx镇xx路x号楼梯间，采用自制钥匙发动摩托车的方式，盗走谭某1停放在此的一辆雅马哈牌普通二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3770��。4、2017年2月13日凌晨，被告人鄢立海到大足区xx街道xx东路x号x单元楼道内，采用自制钥匙发动摩托车的方式，盗走谭某2停放在此的一辆本田牌普通二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值1825元。5、2017年2月15日凌晨，被告人鄢立海到大足区妇幼保健院，采用上述方式，盗走黄某停放在此的一辆兰盾牌普通二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值1674元。2017年2月15日15时许，被告人鄢立海在大足区龙水镇福源广场附近被公安民警抓获并羁押，民警当场查获并扣押其盗窃的兰盾牌摩托车及作案工具钥匙三把，后将该摩托车发还被害人黄某。鄢立海到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人鄢立海在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押笔录及清单、发还物品清单、辨认现场笔录及照片、购买收据、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、户籍信息等书证；价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人蒋某某、胡某某、谭某1、谭某2、黄某的陈述；被告人鄢立海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢立海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额共计25835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鄢立海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鄢立海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑满之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人鄢立海有盗窃前科，且多次盗窃他人财物，可酌定从重处罚。被告人鄢立海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人鄢立海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2018年12月14日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人鄢立海于本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔被害人蒋某某现金10645元、胡某某现金7921元、谭某1现金3770元、谭某2现金1825元；扣押在案的兰盾牌普通二轮摩托车一辆发还被害人黄某（已发还）；扣押在案的作案工具钥匙三把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 印
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初743号之二原告：徐建荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告：嘉善富隆投资有限公司，住所地：嘉善县西塘镇复兴大道16号312室。法定代表人：熊继华。原告徐建荣与被告嘉善富隆投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告徐建荣于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐建荣申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建荣撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1420元，共计3795元，由原告徐建荣负担。审 判 长  范爱民人民陪审员  袁福庆人民陪审员  张 晴二〇一七年六月五日书 记 员  陆忠飞
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执1351号之八申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。负责人：何华平，职务：支行行长。被执行人：常山县石常青石材有限公司，住所地：浙江省常山县白石镇小白石村。法定代表人：鲍春刚，职务：总经理。被执行人：常山县东风轴承有限公司，住所地：浙江省常山县外港。法定代表人：王小生，职务：董事长。被执行人：鲍春刚，男，1971年6月30日出生，汉族，企业主，住浙江省常山县。被执行人：傅小军，男，1971年6月13日出生，汉族，企业主，住浙江省常山县。被执行人：张春仙，女，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：付伟康，男，1991年5月21日出生，汉族，公司职工，住浙江省常山县。被执行人：王小生，男，1951年4月24日出生，汉族，企业主，住浙江省常山县。被执行人：毛文敏，女，1954年4月7日出生，汉族，企业主，住浙江省常山县。被执行人：姜美仙，女，1974年7月4日出生，汉族，职工，住浙江省常山县。本院于2016年6月27日以（2016）浙0822执1351-2号执行裁定查封了被执行人付伟康所有的坐落于浙江省常山县金川街道星月湾18幢东单元101室住宅（房产证号为常房权证天马镇字第××号、土地证号），于2017年3月30日查封了被执行人付伟康所有的坐落于浙江省常山县金川街道星月湾16幢储-2号（房产证号为常房权证天马镇字第××号）。在此后的执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产进行了拍卖。2017年5月29日，买受人雷蕾（公民身份号码：）、应华斌（公民身份号码：）以825000元（捌拾贰万伍仟元）的最高价竞得上述资产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付伟康所有的坐落于浙江省常山县金川街道星月湾18幢东单元101室住宅（房产证号为常房权证天马镇字第××号、土地证），16幢储-2号（房产证号为常房权证天马镇字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年六月十二日书 记 员  潘友生
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民特58号申请人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。法定代表人：吴相林，总经理。委托诉讼代理人：黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被申请人：孟铁军，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：苏超丰，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省安定县。被申请人：殷寒顶，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞洋县。被申请人：叶蕉新，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。申请人福建诚安蓝盾实业有限公司与被申请人孟铁军、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。福建诚安蓝盾实业有限公司请求：一、撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】47号裁决书；二、福建诚安蓝盾实业有限公司无需与苏超丰、殷寒顶、叶蕉新共同向孟铁军支付工资差额。事实与理由：一、本案不属于劳动争议，主体皆不适格。孟铁军与福建诚安蓝盾实业有限公司不存在劳动合同关系，福建诚安蓝盾实业有限公司并非用人单位。根据查明的事实，孟铁军系殷顶寒、叶蕉新所雇佣的散工，不属于劳动法调整的对象，本案应直接向人民法院起诉。本案不属于厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会受理本案于法无据。二、福建诚安蓝盾实业有限公司将案涉劳动事项交由苏超丰承揽，已经及时并超额支付了合同款项，履行了全部支付义务。1.2016年8月，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，合同约定福建诚安蓝盾实业有限公司将万科云玺的木工、搬运工事务发包给苏超丰，承揽形式为“包工不包料”，相关事务全部由苏超丰负责，苏超丰也并非福建诚安蓝盾实业有限公司的员工。上述合同在缔结及履行过程中完全符合承揽合同的法定特征，因此，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰仅有承揽合同关系。2.上述合同签订后，福建诚安蓝盾实业有限公司以转账形式向苏超丰支付了款项共计888125元，不仅超进度付款，还超额付款，已经履行了合同义务，不存在其他支付义务。三、福建诚安蓝盾实业有限公司作为发包方对孟铁军没有任何支付义务，也没有厘清具体支付数额的能力。福建诚安蓝盾实业有限公司与孟铁军并不相识，更从未向其发放过劳动报酬。就有现场管理人沈涛签字的书证来说，先不论沈涛的身份职务，沈涛也已经明确表示只知道孟铁军有做，而不知道做了几天，更不知道每天多少钱。仲裁裁决福建诚安蓝盾实业有限公司支付孟铁军相应款项于理不合、于法无据。孟铁军没有提交书面意见。苏超丰称，本案与苏超丰没有关系。苏超丰已经与殷寒顶结清。殷寒顶是否与孟铁军结算，苏超丰不清楚。殷寒顶骗走苏超丰三十几万元，还采用武力方式逼迫苏超丰结算。叶蕉新称，福建诚安蓝盾实业有限公司应根据仲裁裁决支付孟铁军相应的款项。福建诚安蓝盾实业有限公司的现场负责人林经理明确告诉叶蕉新，福建诚安蓝盾实业有限公司很愿意支付孟铁军工资，但是孟铁军没有与福建诚安蓝盾实业有限公司签订合同，福建诚安蓝盾实业有限公司无法做账。殷寒顶没有提交书面意见。经审理查明，福建诚安蓝盾实业有限公司提交一份其与苏超丰签订的《分项承揽合同》及《委托函》，拟证明福建诚安蓝盾实业有限公司已代苏超丰、殷寒顶向工人垫付安装费41576元。福建诚安蓝盾实业有限公司陈述该两份证据在仲裁期间已经提交过。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会根据福建诚安蓝盾实业有限公司提交的《分项承揽合同》、《委托函》及叶蕉新的陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰存在承揽协议关系，殷寒顶转包苏超丰万科云玺项目的木作安装、搬运工程，叶蕉新再次从殷寒顶处转包本案涉案工程。本院认为，首先，孟铁军以被福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依据双方当事人提供的证据及陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新之间存在层层转包涉案工程及孟铁军被拖欠工资的事实，属于仲裁机构对本案事实的实体审查范围。福建诚安蓝盾实业有限公司申请撤销厦湖劳仲案【2017】47号裁决书的其他理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。综上所述，福建诚安蓝盾实业有限公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回福建诚安蓝盾实业有限公司的申请。申请费10元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。审 判 长  李 桦代理审判员  袁爱芬代理审判员  王思思二〇一七年六月二十一日代书 记员  陈荔云附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：是伪造的。（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的。（六）仲（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执38号申请执行人廖建明，男，生于1969年10月12日，汉族，居民。被执行人四川歌利玛酒业有限公司。被执行人四川省九龙喜实业有限公司。被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族，居民。本院在执行（2015）仁寿民初字第3853号廖建明与四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司、胡建明民间借贷纠纷一案中，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人无可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第3853号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 超二〇一七年六月十二日书记员 徐煜伦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1728号之一申请执行人：乐山融泰融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：廖文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：陈文武，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：张琴会，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈文洪，男，1967年1月30日出生，含在，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：帅琼华，女，1968年9月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市新锐建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘洁，公司经理。申请执行人乐山融泰融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4746号民事判决书，于2016年12月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，五被执行人应向申请执行人返还借款本金1081000元及利息并负担案件诉讼费用15615元。本院在本案执行过程中，依职权对五被执行人财产情况进行了调查，未查到五被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供五被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄     荫     建审判员 余     红     波审判员 胡海二〇一七年六月十五日书记员 张          琦
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0424民初2181号之一原告：何聚英，男，1965年6月12日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。被告：范守意，男，1973年10月20日生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。第三人：毛金平，男，1954年4月19日生，汉族，住址：河北省邯郸市临漳县。原告何聚英与被告范守意、第三人毛金平债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告何聚英于2017年6月14日向本院递交申请，要求撤回对被告范守意及第三人毛金平的起诉。本院认为，何聚英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何聚英撤回起诉。案件受理费11400元，由何聚英承担。审 判 长  朱艳涛审 判 员  刘金凤人民陪审员  郑丽丽二〇一七年六月十四日书 记 员  牛纪云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11768号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人:杨其斌，总经理。委托诉讼代理人：杨通权，1959年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区，系单位工作人员。被告：寿明君，女，住重庆市江北区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告寿明君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年6月28日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取70.71元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。代理审判员  柴世斌二〇一七年六月二十八日书 记 员  叶 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执318号申请执行人：昆明金马凌丰物资有限公司被执行人：袁凤琼，女，汉族，1970年9月22日被执行人：梁伟，男，汉族，1965年4月15日申请执行人昆明金马凌丰物资有限公司与被执行人袁凤琼、梁伟买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）云0111民初6150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明金马凌丰物资有限公司于2017年1月20日向我院申请执行。本案应执行标的为：224866元，执行费3273元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人袁凤琼、梁伟已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执318号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年六月二十八日书记员  蔡学良
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初2616号原告：施羔范，男，1964年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告：施仁夫，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区，现下落不明。被告：潘丽娟，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍，现下落不明。原告施羔范诉被告施仁夫、潘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告施羔范于同年2月24日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告施仁夫、潘丽娟的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于同日作出诉讼保全裁定并已采取了相应的保全措施。在审理过程中，由于被告施仁夫、潘丽娟长期外出，且下落不明，本案于同年3月10日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施羔范及其委托诉讼代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告施仁夫、潘丽娟经本院公告传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。原告施羔范向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还所欠原告借款100000元，支付利息15000元，并由两被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求两被告立即归还所欠原告借款100000元，并由两被告承担本案受理费。事实与理由：2016年4月12日，被告施仁夫因需要资金向原告借款100000元，并由被告施仁夫出具借条一份。借款后，此款原告经多次催讨，被告施仁夫至今分文未还。由于两被告系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。被告施仁夫、潘丽娟未作答辩。原告施羔范为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告施仁夫于2016年4月12日出具的借条1份和两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告施仁夫、潘丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告施仁夫、潘丽娟未向本院提供证据。本院认定的事实与原告施羔范起诉主张的事实相一致外，另查明，被告施仁夫、潘丽娟于2002年3月12日登记结婚。本院认为，原告与被告施仁夫间的借贷关系合法有效，被告施仁夫未能及时归还所欠原告借款100000元属实；同时本案诉争的借款发生在被告施仁夫、潘丽娟夫妻关系存续期间，被告施仁夫、潘丽娟未能提供相应的证据证明该借款系被告施仁夫的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告施仁夫、潘丽娟夫妻共同债务处理。故原告要求被告施仁夫、潘丽娟共同归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：施仁夫、潘丽娟在本判决生效后十日内归还施羔范借款100000元。如施仁夫、潘丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全申请费1120元，共计3420元，由施仁夫、潘丽娟负担。施羔范于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，施仁夫、潘丽娟于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费、诉讼保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅建昌人民陪审员  庄卫根人民陪审员  朱彩英二〇一七年六月七日书 记 员  周佳楠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3013号上诉人(原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人严天健，该公司副总经理被上诉人(原审原告）姚洪美，女，汉族，1976年11月28日出生，住江苏省建湖县。原审被告盐城红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所地江苏省盐城市世纪大道615号。法定代表人夏长明，该公司董事长。原审被告盐城大世界全球家居生活广场有限公司，住所地江苏省盐城市世纪大道615号。法定代表人夏长明，该公司董事长。上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人姚洪美、原审被告盐城红星美凯龙世博家居广场有限公司、盐城大世界全球家居生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市映日家居有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人莆田市映日家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初191号公诉机关文山市人民检察院。被告人陈仕发（又名陈俊），男，1981年9月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省广南县人，家住广南县。2002年4月11日因犯抢夺罪、抢劫罪被江川县人民法院判处有期徒刑8年，2007年7月13日刑满释放；2009年8月20日又因犯抢夺罪被云南省澜沧县人民法院判处有期徒刑5年，2012年7月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年12月24日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2017年1月25日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人杨某（绰号“杨总”），男，1978年10月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省赤水市人，家住贵州省赤水市。2002年8月15日因犯抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑10年，2007年9月21日刑满释放；2010年2月20日又因犯抢夺罪被红河州建水县人民法院判处有期徒刑3年，2011年9月30日假释离监；2014年10月27日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑1年零2个月，2015年8月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年12月24日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2017年1月25日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2017年5月4日以文检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人陈仕发犯盗窃罪、抢劫罪，杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意出庭支持公诉，被告人陈仕发、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年4月11日13时，被告人陈仕发与蔡某（另案）到文山市卧龙街道办事处金石路“锦绣文山凉品店”门口，使用电子遥控器干扰被害人刘某的车辆，导致其车门未锁上，盗走刘某放在车上的人民币134000.00元。两人乘坐被告人陈仕发的云Ｈ×××××号小轿车逃离现场并分赃。2、2016年12月16日11时，被告人陈仕发、杨某与“小文山”（另案）到文山市开化街道办事处东沙路与外滩路岔路口信用社门口，使用电子遥控器干扰被害人江某的车辆导致其车门未锁上，盗走江某放在车上的人民币27000.00元。随后，三人乘坐被告人陈仕发的云Ｈ×××××号小轿车逃离现场并分赃。3、2016年12月21日11时，被告人陈仕发、杨某到文山市新平街道办事处振兴路州中医院门诊楼斜对面路边，使用电子遥控器干扰被害人肖某的车辆导致其车门未锁上，陈仕发进入车内盗窃时，因被肖某发现并把陈仕发堵在车内，被告人陈仕发使用随身携带的匕首威胁肖某后逃离现场。随后，两人乘坐被告人陈仕发的云Ｈ×××××号小轿车逃离现场并分赃。经查，被告人陈仕发盗窃了肖某放在车内的人民币900元、400元航天纪念币、120元港币，数张越南币。2016年12月23日，被告人陈仕发被抓获后从其农村信用社卡上取出赃款17390元，分别发还被害人江某、刘某，从其云Ｈ×××××号小轿车上查获航天纪念币1张、港币2张，越南币2张，已发还被害人肖某。经查，随案移送的云Ｈ×××××号银白色奇瑞牌小轿车（车架号LVVDA11B1BD110397，发动机号SQR477F），车辆所有人为陈仕发。上述事实，被告人陈仕发、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、辨认笔录及照片、涉案刀具鉴定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、“三品”收据、刑事判决书、释放证明；被害人陈述；证人证言；被告人陈仕发、杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。被告人陈仕发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为，构成盗窃罪；被告人陈仕发在实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁的行为，构成抢劫罪。被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人陈仕发、杨某在刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈仕发到案后如实供述公安机关尚未掌握的抢劫事实，对抢劫罪认定为自首，可以从轻处罚。被告人陈仕发、杨某到案后如实供述盗窃犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈仕发一人犯数罪，应当数罪并罚。关于本案中所移送的云Ｈ×××××号银白色奇瑞牌小轿车属作案工具，依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人陈仕发、杨某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仕发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月24日起至2026年12月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月24日起至2019年7月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；三、随案移送的云Ｈ×××××号银白色奇瑞牌小轿车、电子干扰器1个、刀具1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 张 永 奎人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 高 华 芳二〇一七年六月十二日书 记 员 刘 章 菊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执278号申请执行人辛桂芝被执行人李信刚被执行人杨进华本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二��一七年六月二十七日书记员  周新星
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执490号申请执行人孙丰元，男，1971年3月10日生，汉族，住蒲城县桥陵镇坊里村*组，农民。被执行人张宝峰,男,汉族,1975年12月17日出生,住桥陵镇六井村三组，农民。申请执行人孙丰元与张宝峰保证合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）陕0526民初589号民事判决书，向本院申请执行。本院确认的执行标的为5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宝峰银行存款5050元，或查封、扣押相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款和执行费。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年六月一日书记员  李民旗
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4027民初684号原告：刘家辰，男，1941年5月5日出生，汉族，无固定职业，住特克斯县。被告：张斯现，男，1951年12月30日出生，汉族，无固定职业，住特克斯县。原告刘家辰与被告张斯现民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘家辰、被告张斯现均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘家辰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告给付借款14000元及利息31566元；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：于1985年12月20日，被告张斯现向原告刘家辰借款10000元，并签订了《协议书》。该《协议书》约定借款期限为一年，借款利率月息为千分之十，被告张斯现用其所承包的80亩林场所有投资（含林场的房屋）和所有效益作为抵押资产，并在抵押资产不足抵押借款时由担保人承担借款人的责任。后，被告张斯现一直未向原告刘家辰归还借款，于1988年12月20日，被告张斯现向原告刘家辰再出具欠条，约定1985年12月20日借原告刘家辰的10000元，本息累计共计14000元，经协商借期为三年，利率为同期银行利率的基础上月息上浮千分之二，其他条款于1985年12月20日签订的《协议书》条款一致。经原告刘家辰的催要，被告张斯现分别于2013年10月26日、2015年12月4日在1988年12月20日《借条》的复印件下方进行签字确认、承诺还款。至今，被告张斯现仍未向原告刘家辰归还借款本息。按照原、被告约定的条子算都26万元了，原告的诉讼标的额本息是六万多。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。被告张斯现承认原告刘家辰在本案中主张的事实，但认为当时抵押物在的时候原告自己不要抵押物，现在抵押物不在了我也没有能力偿还。原告的利息计算方式有误，利息计算过高。本院认为，被告张斯现承认原告刘家辰在本案中主张的事实，故对原告刘家辰主张的事实予以确认。本案系因民间借贷产生的纠纷，原、被告双方于1985年12月20日签订的《协议书》、被告张斯现于1988年12月20日出具的《借条》系其双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，理应受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方当事人的权利义务亦应受到《协议书》和《借条》的约束。被告张斯现向原告刘家辰于1985年12月20日借款10000元，未如期归还，于1988年12月20日出具借条，将1985年12月20日的借款本息累计为14000元重新计为本金，约定：”借期叁年，利率为同期银行利率的基础上月息上浮千分之二、到期准时偿还。其他条款与1985年12月20日借款时所形成条款一样。”。自1985年12月20日起，被告张斯现理应按照其出具的《借条》约定如期偿还借款本金为14000元及借期内同期银行利率的基础上月息上浮千分之二的利息。故，被告张斯现向原告刘家辰偿还借款本金14000元。对于利息的计算，依照2017年中国人民银行5年以上贷款的年利率为4.9%，月利率即为4‰，综合被告张斯现出具《借条》中”利率为在同期银行利率的基础上月息上浮千分之二”的约定，本案利息计算应为月利率6‰，截止至本案受理之日共计220个月零20天，该14000元借款的利息为18536元[（14000元×6‰）×220月+（14000元×6‰）×2/3月]，因后期被告张斯现向原告刘家辰给付过利息200元，故被告张斯现向原告刘家辰给付利息应为18336元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张斯现于本判决书生效后十五日内向原告刘家辰给付借款本金14000元，利息18336元；二、案件受理费938元，减半收取计469元（原告刘家辰已预交），由被告张斯现负担400元，刘家辰负担69元;三、驳回原告的刘家辰的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄良耘二〇一七年六月十一日书记员  唐智伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10629号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈月，女，1975年11月14日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈月经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99991.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99991.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈月于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99991.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈月负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈月负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2004号原告：唐小敏，男，1970年11月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：陈怀伟，男，1970年8月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：唐邦艳，女，1984年6月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告唐小敏与被告陈怀伟、唐邦艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫，人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告唐小敏到庭参加诉讼，被告陈怀伟、唐邦艳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付借款人民币壹拾万元整；2、请求被告按口头承诺3%月息计息，从2014年10月3日起到付清之日止；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年10月3日被告与原告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，借款期限六个月，到期后经原告多次催收未果，故依法起诉来院。被告陈怀伟、唐邦艳未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告唐小敏围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件；2、借条。被告陈怀伟、唐邦艳未到庭质证也未举示证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日被告陈怀伟、唐邦艳因需向原告唐小敏借款100000元，并有借条为凭，内容为：“今借到唐小敏现金（人民币：壹拾万元正【捺印】）（100000.00元【捺印】）以陈怀碧名下大足区万古镇万兴路184号做质押，按月付利息，借款期限为六个月（2015年3月3日还清）。借款人：唐邦艳【签字捺印】、陈怀伟【签字捺印】，2014.10.3”。本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、借款是否真实、合法、有效，二被告是否应该承担还款责任；2、原告诉求的利息是否应该得到支持。关于借款是否真实、合法、有效，二被告是否应该承担还款责任问题，通过庭审可知原被告之间因借款达成真实意思表示、并有相应的借条为凭，且原告事后亦依约向被告陈怀伟、唐邦艳出借了相应的款项，完成合同约定的出借义务，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告陈怀伟、唐邦艳拒不偿还该笔借款，其行为已经构成违约，原告依法起诉来院，其该项诉求应该得到法律支持。关于原告诉求的利息是否应该得到支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。···。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。···。第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方在借条中虽载明有利息，但并未明确利息的计算标准等，且原告亦无其他证据证明该利息的计算标准，属于约定不明，故本院视为没有约定利息，但是对于其逾期利息部分本院予以支持。故根据上述法律规定本院对原告唐小敏主张的利息确认为以借款100000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月4日起（逾期还款之日）计算至偿清借款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告陈怀伟、唐邦艳于本判决生效后十日内共同偿还原告唐小敏借款本金100000元及利息（利息以借款100000为基数，按照年利率6%，从2015年3月4日起计算至偿清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告唐小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2300元、公告费600元、合计2900元，由被告陈怀伟、唐邦艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年六月十六日书 记 员  席瑞敏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1211号之二申请执行人杜学妞，男，1957年7月13日生，汉族，住中牟县。被执行人王顺卿，男，1963年2月9日生，汉族，住中牟县。本院在执行杜学妞与王顺卿民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王顺卿名下车牌号码为豫AZ1H**的车辆一辆，现因被执行人王顺卿已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王顺卿名下车辆（车牌号码：豫AZ1H**）的查封。本裁定立即执行。执行长  王冬勇执行员  孙国富执行员  张丙江二〇一七年六月二十三日书记员  张海科
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0981民初36号原告：杨国祥。委托诉讼代理人：张向春，山西神业律师事务所律师。被告：任振宇。被告：段云霞。原告杨国祥与被告任振宇、段云霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国祥、被告段云霞到庭参加诉讼。被告任振宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国祥向本院提出诉讼请求：判令被告任振宇偿还原告借款本金25万元及利息（利息按照月息1.5分计算至本利归还为止），被告段云霞对上述借款及利息承担连带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告任振宇是同事。2014年11月4日，被告任振宇以做生意为由向原告借款250000元并亲笔书写借条，口头约定借款利息按月息1.5分计算。借条约定2015年2月5日归还借款。但是，借款以后，被告任振宇没有按照约定归还借款本金及利息，原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今没有归还。原告依法向人民法院起诉，请依法判决。被告段云霞是被告任振宇的妻子，依照法律规定，应当对被告任振宇在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。任振宇未答辩。段云霞辩称，原告与任振宇是一个单位的职工。原告的妻子王建英分三次汇到段云霞卡上共计42万元，分别是2014年5月28日10万元、2014年8月4日25万元和7万元，委托段云霞投资到其所在的太原金城立瑞投资咨询有限公司。段云霞与公司签了两份服务协议，期限是三个月，内容是每个月付给原告服务费，打到杨国祥妻子王建英卡上。这期间段云霞问过原告是否撤资，2014年11月4日原告撤了17万元，还剩25万元。因为原告的妻子王建英把钱打到了段云霞卡上，任振宇才打了一个借条。2014年12月9日，公司出事，所有投资人的钱都出不来了。段云霞申请追加太原金城立瑞投资咨询有限公司为被告参加本案诉讼，因为段云霞也是受害人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国祥与被告任振宇是一个单位的同事。任振宇以做生意需要向原告借钱。原告的妻子王建英分三次将款汇入被告段云霞卡上，分别是2014年5月28日汇了10万元，2014年8月4日汇了25万元和7万元，共计42万元。借款利息为月利率1.5%。截止2014年11月4日，被告任振宇尚欠原告杨国祥25万元，被告杨国祥给原告写下借条一支，借条载明：“借条今借到杨国祥现金贰拾伍万元整（250000）于2015年2月5日归还。借款人任振宇2014年11月4日”。2014年11月27日、12月3日,被告分别支付原告利息1500元、2250元，即支付本金250000元一个月的利息，利息结至2014年12月3日。本案在审理过程中，任振宇、段云霞申请追加太原金城立瑞投资咨询有限公司为被告参加本案诉讼。本院认为，被告任振宇向原告杨国祥借款25万元，事实清楚，双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。被告任振宇应当按约归还原告借款本息。现原告请求被告任振宇归还借款本金25万元，并按照月利率1.5%给付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告任振宇已将利息归还至2014年12月3日，故其应从2014年12月4日开始给付原告的利息至还清借款本金之日止。被告段云霞作为被告任振宇的妻子对该借款承担还款责任。被告任振宇、段云霞申请追加太原金城立瑞投资咨询有限公司为本案被告的理由和证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，被告任振宇归还原告杨国祥借款本金250000元，并按月利率1.5%给付从2014年12月4日开始至借款本金还清之日止的利息。被告段云霞对该借款本息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由被告任振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一七年六月二日书记员  李文杰