wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执58号之一申请执行人钟文兵，男，汉族，1971年12月3日出生，住广东省丰顺县埔寨镇。被执行人刘益光，男，汉族，1985年8月8日出生，住广东省丰顺县潘田镇。申请执行人钟文兵申请执行被执行人刘益光民间借贷纠纷一案，2017年1月16日申请执行人钟文兵依据由丰顺县人民法院于2016年10月24日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初1000号民事判决书向本院申请强制执行被执行人刘益光支付人民币50528元及利息，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，2017年3月14日申请执行人与被执行人书面达成执行和解协议，确认本案执行标的50528元及利息，由被执行人从2017年3月份起于每月的15号前付款2000元。此后被执行人未完全按协议履行，只在2017年5月26日支付了申请执行人2000元。2017年5月22日本院网上冻结了被执行人中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行等3个银行帐户，但均无余额可供扣划。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人电话认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经本院到银信、房管、车管等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人主动支付部份款项后余款一直未履行，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人电话认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一七年六月一日书 记 员  张佳宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2347号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：高永莲，女，汉族，1975年2月15日出生，户籍所在地重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高永莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩、被告高永莲到庭参加了诉讼。庭审中，被告高永莲对贷款合同中的签字提出了笔迹鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对其笔迹进行鉴定，但高永莲未在鉴定机构规定的时限内向鉴定机构缴纳鉴定费，该笔迹鉴定委托被西南政法大学司法鉴定中心作退案处理。本院于2017年5月15日再次公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告高永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高永莲向平安银行重庆分行归还截至2016年8月29日的贷款本金1000000元、利息和罚息259786.94元、复利31111.63元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金1000000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.高永莲向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由高永莲承担。事实和理由：平安银行重庆分行与高永莲于2014年4月21日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向高永莲发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向高永莲发放了贷款，但高永莲未按约定履行还款义务。被告高永莲辩称，借款事实无异议，但利息和罚息太高，且复利基数不明确，对复利不认可。经审理查明，2014年4月21日，高永莲（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年7月8日，高永莲分4笔向平安银行重庆分行贷款共计1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，高永莲未按约定履行还款义务，截至2016年8月29日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息和罚息259786.94元、复利31111.63元。另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与高永莲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向高永莲履行了发放贷款的义务，高永莲应按照合同约定按期履行还本付息的义务。高永莲未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求高永莲偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在贷款合同中明确约定发生欠息、逾期的借款人应偿还律师费，故平安银行重庆分行要求高永莲支付律师费的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于高永莲“复利基数不明确，对复利不认可”的辩称。本院认为，依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和259786.94元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对于高永莲的该项辩称予以采纳，对平安银行重庆分行要求高永莲支付截至2016年8月29日的复利31111.63元以及从2016年8月30日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。另被告高永莲虽在第一次庭审时对贷款合同中的签字是否为本人所签不能确定，申请了笔迹鉴定，但未向鉴定机构交缴鉴定费，被鉴定机构退回，依法应当承担举证不能的法律后果。经本院合法传唤，被告高永莲在本案第二次开庭时无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永莲在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月29日的贷款本金1000000元、利息和罚息259786.94元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止以本金1000000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告高永莲在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16418元，由被告高永莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  朱学军人民陪审员  黄乾玉二〇一七年六月十二日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终714号上诉人（原审原告）：李华清，男，1970年12月7日出生，汉族，个体户，住鄱阳县，被上诉人（原审被告）：刘后华，男，1974年10月16日出生，汉族，农民工，住鄱阳县，被上诉人（原审被告）：李双兰（刘后华妻，李华清胞妹），女，1978年7月20日出生，汉族，农民工，住址，原审第三人：刘华南，男，1977年1月4日出生，汉族，农民工，住，上诉人李华清因与被上诉人刘后华、李双兰民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李华清上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付借款本金189400元及利息398498元，共计587898元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：１、被上诉人分六次向上诉人借款189400元，除2009年4月29日偿还部分利息20000元及母亲生病3000元，其余并未归还；2、2009年8月10日的借条仅是确认2005年3月21日、2008年5月29日两笔合计9万元的借款；3、原审法院不认定2014年9月11日由被上诉人李双兰签订的两份借条是错误的；4、在一审中，上诉人已完成了举证分配责任，被上诉人并未提供充分的证据证明其主张。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。刘后华、李双兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李华清向一审法院起诉请求：一、判令被告刘后华、李双兰向原告支付借款本金、利息共计596,336元（截至2016年9月6日止）；二、由两被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2005年3月21日至2008年6月1日，因被告刘后华有给付利息的承诺，原告李华清先后6次以汇款方式向被告刘后华提供借款，具体是：2005年3月21日汇款7.5万元；2008年4月19日汇款2.7万元；2008年4月20日汇款2.8万元；2008年5月24日汇款2.5万元；2008年5月29日汇款1.5万元；2008年6月1日汇款1.94万元，合计18.94万元。刘后华虽也有当年借当年还的情形，但未还清。为此，2009年8月10日，原告李华清夫妇到杭州市××区，与被告刘后华对账，结果为3万元利息的还与没还产生分歧，李华清、刘后华争吵激烈，李华清的姐夫也即刘后华的姨夫李莫员被李双兰打电话叫来调和，李莫员向争论双方提议各让步1.5万元，该意见为双方所接受，当次形成借条：“今借到李华清现金人民币捌万元整，其中陆万元按每月3%计息，息钱需每月到位，另贰万元不计息。此据，今借人：刘后华，2009年8月10日。”之后，息钱每月到位刘后华未履行，于是2010年12月10日，趁着刘后华与李莫员路过南昌到李华清家就餐这么个三方会面的机会，李华清主张更新借条以维护2009年8月10日刘后华借条的诉讼时效。于是，形成新的借条：“今借到李华清现金人民币壹拾壹万叁仟元整，其中陆万元按每月3%计息，另外伍万叁仟元不计利息。此据，今借人：刘后华，2010年12月10日。”一审法院认为，根据2009年8月10日、2010年12月10日借条形成过程，认定2009年8月10日借条是借贷双方真实意思表示。自然人之间借款的利率，不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案月利率被借贷双方约定为3%，超出2%的月利率不为法律所支持。依据合同的相对性，李双兰不为借款人，但刘后华举债是在和李双兰的夫妻关系存续期间，财产为夫妻共同共有，从夫妻共同债务角度原告向李双兰主张权利，本院予以支持。第三人刘华南仅仅是银行卡被刘后华借用，刘华南不存在还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决：一、被告刘后华、李双兰于本判决生效之日起一个月内，共同向原告李华清返还借款6万元，并支付利息（按本金6万元年利率24%自2009年8月11日起计至本金实际返还之日止，以及2009年8月10日的应给付利息2万元）；二、驳回原告李华清的其他诉讼请求；三、案件受理费9,763元(原告李华清已预交)，由被告刘后华、李双兰负担4,318元，由原告ＸＸＸ负担5,445元。二审期间，上诉人李华清与被上诉人刘后华、李双兰均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘后华向上诉人李华清借款并出具借条，双方依法形成民间借贷关系，被上诉人刘后华应承担还款义务，被上诉人李双兰作为刘后华的妻子，应对夫妻共同债务承担共同还款义务。上诉人李华清提出两被上诉人共欠其189,400元的上诉理由，经查，上诉人李华清于2005年3月21日至2008年6月1日，先后6次以汇款方式向被上诉人刘后华提供借款，2009年8月10日，被上诉人刘后华出具借条证明借款总金额为6万元，由于该时间为所有借款之后，故该借条应视为对前面所有债务的确认。另查，被上诉人李双兰系李华清胞妹，其署名的两张“借条”，只有名字系李双兰所书，上面内容均为复印件，不具备借条的基本属性，并且李双兰对该借款事实不予认可。故上诉人李华清提出借款总金额为189,400元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,316元，由上诉人李华清负担。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 徐迎风审判员 程 锐二〇一七年六月二十九日书记员 余 越
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0522民初548号原告：安徽省含山县皖中减速机械有限公司,住所地：含山县。法定代表人：吕才友，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被告：安徽省巢湖市九洲通用设备有限公司，住所地：安徽省巢湖市。法定代表人：徐格禄，该公司总经理。原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司与被告安徽省巢湖市九洲通用设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓彬到庭参加诉讼。被告安徽省巢湖市九洲通用设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠加工货款26580元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系长期供应关系，由原告为被告加工减速机设备及配件。双方于2015年元13日核对帐务，被告欠原告货款人民币26580元。原告多次催要无果，故原告请求法院判如所请。被告安徽省巢湖市九洲通用设备有限公司未作答辩。原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照副本复印件；2、2015年元月13日的对帐单复印件。被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证。本院经审核对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与起诉事实一致。本院认为，原告为被告加工减速机设备及配件，被告予以接受，形成了承揽关系，双方虽未签订合同，但应按交易习惯履行相应的义务。现原告为被告加工减速机设备及配件并交付、被告予以接受理应支付报酬，经双方核对被告尚欠原告报酬26580元，本院审理时被告并未对工作成果的质量提出异议，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原、被告对支付报酬的期限没有约定，事后又未达成协议，原告在工作成果交付后，经对帐后要求被告支付报酬符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百0九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽省巢湖市九洲通用设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省含山县皖中减速机械有限公司人民币26580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用465元由被告安徽省巢湖市九洲通用设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  谷从荣审 判 员  阮法明人民陪审员  董 红二〇一七年六月一日书 记 员  孙齐花
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0805执595号之一申请执行人王晓东，男，1971年2月24日出生，住址佳木斯市东风区。委托代理人郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。被执行人王立新，男，1968年7月5日出生，住址佳木斯市东风区松江乡。本院在执行申请执行人王晓东与被执行人王立新房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人王立新发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未能履行。本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议。因执行和解协议的履行期间较长，申请执行人王晓东向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未能如期履行执行和解协议或发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  周佳骥审判员  陈 明二〇一七年六月十七日书记员  倪秋华
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2009号之一原告:杨维昌，男，1988年11月25日出生，汉族，住宁国市，被告：陈仁祥，男，1974年6月18日出生，汉族，住宁国市，被告：张沐，女，1981年10月3日出生，汉族，住宁国市。本院在审理原告杨维昌诉被告陈仁祥、张沐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈仁祥、张沐所有的价值150000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告杨维昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对原告杨维昌所有的价值150000元的财产进行保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵桂红二〇一七年六月二十六日书记员  杨 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初984号之二原告：陈建，男，汉族，生于1972年10月1日，户籍地四川省营山县，住广安市广安区。原告：田开玉，女，汉族，生于1970年2月1日，住四川省华蓥市。原告：兰先笃，男，汉族，生于1966年10月9日，住广安市广安区。被告：广安西部牛仔实业有限公司，住所地广安市前锋区新桥工业园区。法定代表人：张翠，总经理。委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，生于1968年3月5日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。原告陈建、田开玉、兰先笃与被告广安市西部牛仔实业有限公司、李明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告陈建、田开玉、兰先笃于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建、田开玉、兰先笃的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈建、田开玉、兰先笃撤诉。案件受理费减半收取2780元，由原告陈建、田开玉、兰先笃负担。审判员  刘茂忠二〇一七年六月二十八日书记员  郭其伦
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0505民初369号原告:王某甲，男，汉族。被告:罗某，女，汉族。原告王某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求:1、因原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1994年3月12日登记结婚，婚生一子王某乙（1996年7月26日出生）。婚后夫妻感情尚好，近一年由于家庭琐事经常发生口角，被告不做家务，也不和我说话。现在我和被告夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚。被告罗某辩称:不同意与原告离婚，我们的孩子还小，为了孩子我们不能离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某甲与被告罗某于1994年3月12日自愿登记结婚，婚生一子王某乙（1996年7月26日出生）。婚后夫妻感情尚好，现原告因家庭琐事与被告产生矛盾，起诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有当事人陈述、结婚证载卷为证，可以采信。本院认为，原、被告双方共同生活时间较长，具有一定的感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，只要原、被告在日后的生活中，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。现原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员  王璐二〇一七年六月十五日书 记 员  曲帅附：本案所适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初3255号原告：李春丰，男，1962年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王×，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。被告：李松，男，1937年8月4日出生，汉族，，住北京市通州区。被告：李俊丰，男，1969年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告李春丰与被告李俊丰、李松确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李春丰的代理人王×到庭参加诉讼，被告李松、李俊丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春丰向本院提出诉讼请求：请求确认原被告于1997年3月13日签订的《买卖房屋契约》有效。事实和理由��原告系通州区永乐店镇后营村×号农民，被告在本村内有宅基地一处，1997年3月13日被告将该房屋及院落卖给了原告，双方签订了《买卖房屋契约》，依该契约约定，原告将购房款全额支付给了被告，被告亦交付房屋，原告认为：原告系本村农民，且被告依据收取原告购房款，购房字据系双方自愿、平等协商后所签订，《买卖房屋契约》应受法律保护，故原告诉至贵院，要求判令原被告之间买卖房屋契约有效，望贵院依法裁决，维护原告的合法权益。李松、李俊丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：李春丰系北京市通州区永乐店镇后营村农业家庭户。涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇×号，该处宅基地登记为两个集体土地建设用地使用证，编号为通集建（93小10）字第×号集体土地建设用地使用证登记在李松名下，编号为通集建（93小10）字第××号集体土地建设用地使用证登记在李俊丰名下。1997年3月13日，李春丰与李松签订了《买卖房屋契约》，约定：李松与李春丰立据，李松有正房捌间，卖给李春丰所有。合同还约定了其他内容。《买卖房屋契约》签订后，双方依约履行了义务。以上事实，有《买卖房契约》、户口本、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李松、李俊丰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李春丰与李松签订的《买卖房屋契约》，系双方当事人真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同。故对李春丰起诉要求确认李春丰与李松签订的《买卖房屋契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：李春丰与李松于1997年3月13日签订的《买卖房屋契约》合法有效。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一七年六月三十日书记员  曹 萌
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执恢6号被执行人:刘杰，男，汉族，1995年8月5日生，保德县林遮峪乡林遮峪村人。被执行人:韩少飞，男，汉族，1962年6月6曰生，保德县南河沟乡秦家河村人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2013)保刑初字第105号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘杰的银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年六月一日书记员  陈 宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1063号罪犯刘浪，男，1989年12月25日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2015年8月27日作出（2015）内中刑初字第282号刑事判决，以被告人刘浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期自2015年3月11日起至2018年3月10日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘浪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘浪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更399号罪犯鄢小林，男，1995年07月19日出生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2015年12月04日作出(2015)古蔺刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人鄢小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月26日至2018年5月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯鄢小林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯鄢小林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鄢小林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鄢小林减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年10月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104民初第1436号之一申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码69414890-6。法定代表人：徐立新，该公司董事长。被执行人：姚育祥，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省舒城县，被执行人：吴一梅，女，1971年12月8日生，汉族，住安徽省舒城县，被执行人：舒城县聚诚禽业养殖专业合作社，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇军埠工业园区。法定代表人：姚育祥，该单位法人。被执行人：舒城县富强综合养殖有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇舒玉村。法定代表人：姚育祥，该公司经理。被执行人：田维祥，男，1968年2月28日生，汉族，住合肥市包河区，被执行人：蔡家勤，女，1968年4月17日生，汉族，住合肥市包河区被执行人：田兴，男，1990年9月19日生，汉族，住住合肥市包河区，被执行人：姚梦单，男，1993年8月24日生，汉族，住安徽省舒城县古楼Ａ区，本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2016）皖0104民初1948号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款800000元、利息646400元（2014年1月21日至自2017年6月2日，按月利率2%暂计算为646400元）、实现债权费用10000元、案件受理费8097元、保全费5000元、执行费16480元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人姚育祥、吴一梅、舒城县聚诚禽业养殖专业合作社、舒城县富强综合养殖有限责任公司、田维祥、蔡家勤、田兴、姚梦尚未支取的收入1485977元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一七年六月五日书记员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1151号原告：高伦平，男，1962年11月26日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。现住云南省曲靖市麒麟区。未出庭。委托诉讼代理人：陈绍华，麒麟区沿江乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司（以下简称“泰豪公司”）。住所：云南省曲靖市���良县教师新村*号。法定代表人：马明红，系公司总经理。未出庭。委托诉讼代理人：张富林，系公司员工。特别授权代理。原告高伦平与被告泰豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月31日立案后，依法适用简易程序由审判员王建良独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈绍华、被告的诉讼代理人张富林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款43000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月6日原被告签订陆良青山工业园区公租房4幢《抹灰合同》，合同签订后原告及时组织施工，并按照合同条款约定的技术、质量要求严格履行了合同。工程结束后被告拒绝结算，陆良价格认证中心2017年5月31日进行工时费价格认证，共计240189元，被��分批支付197189元，现下欠43000元。原告多次催要，被告拒绝付款，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告泰豪公司辩称，总的工程结算167700元，我公司已付128000元，现在应付的是39700元。因为墙面平整度、窗子的阴阳角不符合要求，导致我们返修了68580元。原告的起诉不符合事实，工程也没有收尾。原告要赔偿我们28000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的陆价认（2017）136号价格认证结论书，用于证明原告工程价格认证的事实。经质证，被告代理人认为面积不符合。被告提供的证据：1、工程竣工结算单；2、返工的工程造价清单；3、遗留问题照片；4、领款凭证。经质证，原告代理人对证据1不认可，证据2、3不存在返工，是按照合同要求做的，不知道照片拍摄的时间和地点。证据5认可。本院认为，原告提供的价格认证结论系单方委托鉴定，本院不予采信；被告提供的证据1原告不予认可，但没有提出足以反驳的证据，且认可被告公司支付款项的数额，本院予以采信；证据2、3因被告在本案中没有提起反诉，不属于本案审理的范围，本院不予认证。证据5予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月6日，原告与被告泰豪公司签订陆良青山工业园区陆良公租房4标抹灰工程合同，合同对工程质量、安全事故、单价、合同内容、付款方式进行了约定。其中单价：地平方66元/㎡，框架68元/㎡。内容：3栋图线内所有内外墙粉刷，如乙方中途无理由停工或不干，甲方不做结算。付款方式：公司每支付一次工程款，甲方按进度支付工程量的80％，下剩工程验收合格二个月内一次性付清（现场支付90％）。被告公司现已支付原告工程款128000元。本案争议的焦点问题：一、被告公司是否下欠原告工程款？二、原告完成的工程是否存在质量问题并造成被告损失？关于第一个争议的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告下欠工程款43000元，其提供的价格认证结论被告没有参与鉴定，不能作为认定案件事实的依据，应承担举证不能的不利后果。本案在审理过程中，被告提供的结算清单原告方虽然不予认可，但是双方对已支付工程款128000元的事实无异议，且被告公司认可下欠原告工程款39700元，该事实本院予以认定。关于争议的第二个问题，因被告公司在本案中没��提出反诉，不属于本案审理的范围，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司支付原告高伦平工程款39700元；驳回原告其余诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 王  建  良二〇一七年六月二十六日书记员 ���刘正昊
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执异21号异议人:冯礼明,男,1942年3月12日出生,汉族，退休工人，住重庆市武隆区。委托代理人：李明余，男，1971年8月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：冯琴，女，1974年3月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。申请执行人:陈亮,男,1977年01月08日出生,汉族,城镇居民，住重庆市武隆区。被执行人:冯菊,女,1966年2月5日出生,汉族,住重庆市武隆区。被执行人:皮朝江,男,,1965年1月2日出生,汉族，住重庆市武隆区。本院在执行陈亮与被执行人冯菊、皮朝江借款合同纠纷一案中，异议人冯礼明于2017年5月31日对民事诉讼保全执行（2017）渝0156民初1830号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，异议人冯礼明的委托代理人李明余、冯琴到庭听证，申请人陈亮和被执行人冯菊到庭听证，被执行人皮朝江未到庭。本案现已审查终结。异议人冯礼明称，陈亮与冯菊、皮朝江借款合同纠纷一案，经陈亮申请，武隆区人民法院以（2017）渝0156民初1830号之一民事裁定书将异议人冯礼明在重庆农村��业银行股份有限公司武隆支行长坝分理处账户为2811XXXXXXXX1128XXX的存款100000元予以冻结。冯礼明与皮朝江、冯菊有各自的户籍，该款属于冯礼明承包经营户所有，系复垦款，而该复垦款是冯礼明与妻子徐代碧共同修建的房屋和附属设施复垦后所得款项，与冯菊、皮朝江无关。法院将冯礼明名下的存款予以冻结于法无据，应当解除该冻结行为。因此，请求解除对冯礼明在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行长坝分理处账号2811XXXXXXXX1128XXX中存款100000元的冻结。陈亮辩称，首先冻结的冯礼明名下的存款100000元系以冯礼明为户主的农村建设用地复垦项目地票价款；其次该笔款项系徐代碧、冯菊、皮朝江共同所有，扣除徐代碧已领取部份，余下的款项属冯菊和皮朝江所有，冯礼明不占任何份额。因此，由申请人申请冻结冯礼明名下的100000元存款符合法律规定，应当驳回冯礼明的异议申请。冯菊称，这笔存款系父母所有，母亲去世后我只有继承权。本院查明，2013年5月8日，冯礼明与武隆县长坝镇《武隆县农村建设用地复垦委托协议书》，冯礼明自愿将其使用的位于长坝镇的231.52平方米农村建设用地和房屋建筑面积为291.67平方米交付给镇政府实施复垦，由镇政府给付冯礼明复垦款179827元（含房屋拆除补偿费33237元）。协议签订后，镇政府制作了地票价款直拨兑付清单，该清单载明：片块号，片块X-X-X；复垦位置，长坝镇，复垦地块类型面积，小计822平方米，其中宅基地231.52平方米，附属设施用地590.48平方米；姓名冯礼明；已预付金额33339元，应付金额160351.65元（195.075元/平方米），本次拨付金额127012.65元。镇政府实际给付冯礼明复垦款193588.65元，镇政府先期已预付款66576元（（含房屋拆除补偿费33237元），余款127012.65元镇政府提供冯礼明信息，给冯礼明开设了存单，本院在审理陈亮与冯菊、皮朝江民间借贷纠纷一案中，依陈亮的保全申请，裁定冻结了该存单中的存款100000元。之后，冯礼明以该款属于冯礼明承包经营户所有，系复垦款，而该复垦款是冯礼明与妻子徐代碧共同修建的房屋和附属设施复垦后所得款项，与冯菊、皮朝江无关向本院提起执行异议。另查明，被执行人冯菊、皮朝江系夫妻，异议人冯礼明系冯菊的父亲，皮朝江与冯菊结婚后入赘冯菊家与其母亲徐代碧一起生活，冯礼明因在单位工作而未同户。1998年，以徐代碧为户主取得了武隆县国土局颁发的武隆县建设用地许可证，该证载明的新建住宅的面积为120平方米。1999年，以冯菊为户主向武隆县国土局提交了农村居民建设用地申请书，同年11月17日，武隆县国土局作出了农村居民建设用地批准书。2010年皮朝江、冯菊夫妇以皮朝江为户主与徐代碧进行了分户。徐代碧于2011年办理了产权证，该产权证载明：权利人徐代碧。其间徐代碧与冯菊夫妇共同修建徐代碧上述建设用地的附属设施。2012年11月徐代碧去世。本院认为，本院冻结的异议人存单上的存款是特定的复垦款，该款虽是异议人个人的名义申请的，但复垦范围中的土地及附属设施二被执行人均有部分权利，另复垦范围中的土地、房屋及附属设施有部分属徐代碧的遗产，根据继承法的相关规定，被执行人冯菊对其母亲徐代碧的遗产应有分割权，故该复垦款应属异议人和二被执行人共有，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十四条第一款的规定，对被执行与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，为此，本院冻结该款是符合规定的，故异议人的申请理由不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回冯礼明的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈冰红审 判 员  李 霞人民陪审员  陈明弟二〇一七年六月二十日书 记 员  张 乐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401民初1260号原告：安某，男，1980年7月13日生，朝鲜族，住延吉市。委托代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。被告：姜某，女，1981年8月22日生，朝鲜族，现住汪清县。委托代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。原告安某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。安某诉称：2016年12月15日，原、被告登记离婚，被告在离婚前怀疑原告有外遇，天天堵在原告单位，原告被逼无奈在被告起草的协议上签了字，但要求被告一定偿还购房时从原告父母处借的36万元和原告已偿还的贷款27000元，被告同意卖房偿还。离婚后，被告未按约定偿还借款，反而起诉原告要求协助办理房屋过户手续。原告认为，被告的行为是欺诈行为，故要求重新分割房屋。本院认为，安某与姜某离婚后，姜某已在汪清县人民法院起诉要求安某履行离婚协议，汪清县人民法院已立案受理，现安某又向本院起诉要求重新分割离婚协议中已经分割的房屋，安某向本院主张的诉讼请求与姜某在汪清县人民法院的诉讼请求实质上都是离婚协议中财产分割协议能否履行的问题，安某的起诉属于重复起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告安某的起诉。案件受理费9700元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇一七年六月六日书记员  单 双
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初64号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘某某，女，1966年8月24日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。曾因犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被刑事拘留，同月13日被监视居住（期间关押4天），10月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日关押，1月6日被刑事拘留，因其患有爱滋病，于1月12日被宣威市公安局在其居所监视居住（期间关押13天）。经传票传唤，其无正当理由不到案，影响审判活动的正常进行，经我院决定，于2017年6月2日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人刘某某于2017年3月2日经传票传唤未到庭参加诉讼，同月17日经我院决定逮捕并于同日中止审理，同年6月2日刘某某被执行逮捕，该案恢复审理，现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：1、2016年12月25日，被告人刘某某到宣威巿板桥街道庄子社区“兴泽家居电器城”内盗走三台型号均为C33-L66的九阳牌电磁炉，经鉴定：被盗三台九阳牌电磁炉价值人民币795元.2、2016年12月30日，被告人刘某某到宣威巿板桥街道庄子社区“兴泽家居电器城”内盗走三台型号均为KT2101的美的牌电磁炉，经鉴定：被盗三台美的牌电磁炉价值人民币630元.3、2017年1月4日，被告人刘某某到宣威巿板桥街道庄子社区”兴泽家居电器城”内盗走两台型号为JYF50FS23的九阳牌电饭煲，一台型号为JYF40FS33的九阳牌电压力锅，经鉴定：被盗两台九阳牌电饭煲价值人民币736元，被盗九阳牌电压力煲价格为人民币220元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某有坦白情节，建议对刘某某的盗窃罪判处有期徒刑6个月至1年，并处罚金；其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，并罚后，建议对其判处有期徒刑1年至1年零8个月，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人刘某某分别于2016年12月25日、12月30日、1月4日到宣威巿板桥街道庄子社区“兴泽家居电器城”内盗走三台型号为C33-L66的九阳牌电磁炉；三台型号为KT2101的美的牌电磁炉；两台型号为JYF50FS23的九阳牌电饭煲，一台型号为JYF40FS33的九阳牌电压力锅。2017年1月16日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：三台型号为C33-L66九阳牌电磁炉价值人民币795元；三台型号为KT2101美的牌电磁炉价值人民币630元；两台型号为JYF50FS23九阳牌电饭煲价值人民币736元，型号为JYF40FS33的九阳牌电压力煲价值人民币220元，以上共计2381元。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人樊某某的报案及陈述记录，证人樊某甲的的证言记录，鉴定意见及告知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，建议函，刑事判决书，社区矫正证明，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与被告人刘某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人刘某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；撤销宣威市人民法院（2016）云0381刑初358号对刘某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年5月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂审 判 员  毛朝聪人民陪审员  柴 榕二〇一七年六月六日书 记 员  张瑞芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4500号上诉人（原审被告）：刘晶，女，1970年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宗仁，男，1962年9月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：沈阳稻香村商业有限公司,住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒玉，该公司员工。上诉人刘晶、沈阳稻香村商业有限公司（以下简称沈阳稻香村公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘晶及诉讼代理人刘宗仁、上诉人沈阳稻香村公司诉讼代理人李寒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶上诉请求：请求撤销一审判决，将本案移送至沈阳市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院对沈阳稻香村公司诉请撤销劳动争议仲裁裁决没有管辖权，本案应当移送至沈阳市中级人民法院审理。一审法院对撤销仲裁裁决未进行审理，反而作出了超出沈阳稻香村公司诉讼请求的判决，沈阳稻香村公司答辩：坚持上诉请求。沈阳稻香村公司上诉请求：撤销原判。事实与理由：根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，经济补偿金最多不超过12个月，单位已经支付刘晶21个月经济补偿金，原审判决再支付经济补偿金不当。刘晶答辩意见同上诉意见。沈阳稻香村公司一审诉讼请求：不支付刘晶解除劳动合同赔偿金110518.9元。一审法院查明：刘晶1989年9月1日入职沈阳稻香村公司从事营业员工作，双方最后签订劳动合同为无固定期限劳动合同。刘晶解除劳动合同前12个月的平均工资为3250.58元。2016年7月，原告与苏州稻香村公司合资成立新公司，要求全体员工与新公司签订劳动合同，不同意到新公司的劳动者与沈阳稻香村公司解除劳动关系，沈阳稻香村公司支付经济补偿金。2016年9月30日，双方解除劳动合同。2016年10月11日，沈阳稻香村公司为刘晶办理了失业保险转移手续。2016年10月20日，沈阳稻香村公司向刘晶工资卡中打入经济补偿金68,263元。刘晶2016年10月8日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沈劳人仲字（2016）1251号仲裁裁决书。刘晶对该仲裁结果予以认可，沈阳稻香村公司不服该仲裁结果，起诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为双方是否属于协商一致解除劳动合同。通过刘晶提供的录音材料可以认定，双方就是否签订解除协议进行协商，沈阳稻香村公司阐明如刘晶不同意协商一致解除则暂不予支付经济补偿金。证据终止解除劳动合同证明书可以认定，解除理由为单位解除，刘晶在该证明上签字确认。证据个人电子转账凭证可以认定沈阳稻香村公司于2016年10月20日向刘晶支付68,263元。以上证据足以形成证据链证明双方已就解除劳动合同协商一致。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，沈阳稻香村公司应当向刘晶支付解除劳动合同经济补偿金21,127.95元（3,250.58元×27.5月-已支付部分68,263元）。一审法院判决：一、沈阳稻香村商业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付刘晶解除劳动合同经济补偿金21,127.95元；二、驳回沈阳稻香村商业有限公司的其他诉讼请求，刘晶的抗辩理由。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。沈阳稻香村公司于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，关于审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故本院仅就当事人的上诉请求进行审理。关于移送。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款之规定，用人单位只能对终局裁决申请撤销裁决，也只有申请撤销终局裁决才由中级人民法院管辖。本案仲裁裁决非终局裁决，不存在申请撤销裁决。上诉人刘晶要求将本案移送本院审理，因本案仲裁裁决不属于终局裁决，故刘晶要求移送的上诉请求，本院不予支持。根据上述法律第五十条之规定，沈阳稻香村公司对本案仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决即失去法律效力。人民法院应当明确沈阳稻香村公司诉请，并作出实体判决，否则仲裁裁决因失效而无法执行。本案一审法院在一审庭审时，要求沈阳稻香村公司明确其诉讼请求，沈阳稻香村公司明确其请求为“不同意支付被告1989年9月1日至2016年9月30日赔偿金110518.9元”，对此刘晶亦未提出异议。故此一审法院对沈阳稻香村公司明确后的诉讼请求进行审理，并无不当。上诉人刘晶主张一审法院判决超出沈阳稻香村公司的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。关于撤诉。沈阳稻香村公司申请撤回上诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上所述，上诉人刘晶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费20元，由刘晶负担10元；沈阳稻香村公司因撤回上诉，减半收取，由沈阳稻香村商业有限公司承担5元，退回沈阳稻香村商业有限公司5元。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年六月六日书记员  谢 媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1751号原告：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。法定代表人：缪昌文，公司董事长。委托诉讼代理人：孔希，男，1988年10月7日生，公司员工。被告：常州市金坛区鼎金混凝土有限公司（统一社会信用代码91320413592529863H），住所地在常州市金坛区金城镇洮西工业集中区中路1号。法定代表人：虞白。原告江苏苏博特新材料股份有限公司与被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江苏苏博特新材料股份有限公司委托诉讼代理人孔希到庭参加诉讼，被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏苏博特新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款1817832.5元、逾期付款的违约金5万元及利息（以436128元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告在2012年11月22日、2013年11月26日、2016年8月1日依次签订了三份产品购销合同，被告向原告购买减水剂产品。在上述合同中被告与原告明确了各项产品的单价、付款方式等，还约定了迟延履行支付货款义务的违约责任。合同签订后原告按约履行了供货义务，但被告并未按照合同约定及时足额支付货款。2017年1月1日原告最后一次向被告供货后，双方之间未再发生供货。按照合同约定被告本应于原告每批次发货之前即付清该批次货款，但被告未按约履行。被告在2016年7月25日确认的双方往来帐询证函上表明，截止2016年7月25日被告拖欠原告货款1800397.50元。另，2016年9月1日被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺将于2016年9月30日前支付20万元，2016年10月31日前支付15万元，2017年1月26日前支付15万元。若有任一期未按时并足额支付，则被告自愿承担违约金5万元。此后原告继续向被告供货436128元，但被告仅给418693元，并未按照其承诺付款。至今被告仍欠原告货款1817832.5元。被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司未应诉。经审理查明：2012年11月22日及2013年11月26日原被告双方分别签订了二份产品购销合同，约定原告向被告供应混凝土添加剂等产品，后原告向被告供应了货物，2016年7月27日被告与原告通过往来帐询证函上确认：截止2016年7月25日，被告欠原告货款1800397.5元。2016年8月1日原被告双方又重新签订了《产品购销合同》，约定了被告向原告购买聚羧酸高效减水剂，按实际供货量计，结算方式约定：款到发货。随后原告继续向被告供货。因未按约定支付货款，2016年9月1日被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺书载明“截止2016年7月25日，我公司欠贵公司货款金额为1800397.5元，我公司承诺将于2016年9月30日前支付20万元，2016年10月31日前支付15万元，2016年11月30日前支付15万元，2016年12月31日前支付15万元……2017年8月31日前支付剩余100397.5元。若前述欠款有任一期未以现金、电汇或银行承兑汇票形式按时并足额支付，则我公司自愿承担违约金5万元，该款贵公司可在提起诉讼时一并主张”。根据2016年8月1日签订的《产品购销合同》，原告截止2017年1月1日共向被告供应了436128元的货物，但被告未能履行其承诺书作出的承诺，仅给付了原告418693元，至今被告仍欠原告货款1817832.5元。上述事实，有产品购销合同、往来账询征函、承诺书、销售出库单、银行承兑汇票及回单、回执，当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告江苏苏博特新材料股份有限公司与被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约供应了货物有权获取货款。被告未能按合同约定及出具的承诺书支付货款，应承担违约责任。原告江苏苏博特新材料股份有限公司主张被告支付货款1817832.5元、违约金5万元及利息（以436128元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏苏博特新材料股份有限公司支付货款1817832.5元、违约金50000元、逾期付款利息（以436128元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费21729元，财产保全费5000元、公告费560元，合计27289元。由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 哲审 判 员  张 勇人民陪审员  张洪林二〇一七年六月七日书 记 员  朱星驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院民事判决书（2017）晋1121民初112号原告：宋金安，男，1960年4月7日生，汉族，山西省文水县开栅镇北徐村人，农民。身份证号：1423221960********。被告：宋越强，男，1971年11月19日生，汉族，文水县开栅镇北徐村人，农民，现住本村。身份证号：1423221971********。被告：宋维明，男，1965年10月16日生，汉族，文水县开栅镇北徐村人，农民，现住本村。身份证号：1423221965********。原告宋金安与被告宋越强、宋维明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告宋金安到庭参加了诉讼，被告宋越强、宋维明经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告宋金安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款80000元及利息（从2013年5月13日起至执行之日止）。事实与理由：被告宋越强以购车为由，分别于2009年7月19日、2011年8月22日向原告借款50000元、40000元，同时分别为原告出具借据。当时口头约定利息按月息2分计，并由宋维明做担保。被告借款后利息结至2013年5月24日。2013年5月24日，被告宋越强归还原告本金5000元、2013年8月2日、2013年8月23日分两次又归还原告本金5000元，后本息分文未付。为此提起诉讼。被告宋越强、宋维明未提交答辩及相关证据原告围绕诉讼请求提交了由被告宋越强出具的借据2份、文水县开栅镇北徐村民委员会证明材料2份，本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告宋金安与被告宋越强、宋维明系同村村民。被告宋越强以购车为由，由宋维明做担保，分别于2009年7月19日、2011年8月22日向原告宋金安借到现金50000元、40000元，共计90000元人民币，被告宋越强分别为原告出具50000元、40000元借据两张，被告宋维明以保人的身份在两张借据上签名。双方在借据上对还款期限及利息均无约定。借款后被告宋越强于2013年5月24日归还原告宋金安现金5000元、于2013年8月2日、2013年8月23日分两次又归还原告现金5000元，余款80000元人民币至今分文未付。本院认为，原告宋金安与被告宋越强之间的借贷关系明确，原告要求被告归还本金80000元的主张应予支持；被告宋维明以保人的身份在借据上签名，担保关系成立，应承担连带责任；原告主张的利息因举证不力不予支持综上所述，原告宋金安与被告宋越强、宋维明民间借贷纠纷一案，借据明确，担保关系也符合法律规定，二被告理应全面履行其义务。据此依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告宋越强于判决生效后十五日内归还原告宋金安借款本金80000元，被告宋维明承担连带责任；二、驳回原告宋金安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告宋越强负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长刘亚萍人民陪审员潘玉芳人民陪审员王瑞强二0一七年六月二十七日书记员王美红
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0121刑初156号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人夏某某，男，1973年3月16日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，农民，住长丰县。被告人夏某某因涉嫌犯非法行医罪，于2017年5月10日被长丰县公安局取保候审，同年5月12日由长丰县人民检察院继续对其取保候审。2017年6月8日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人夏某某犯非法行医罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人夏某某被行政处罚两次后,在未取得执业资格且无医疗机构执业许可的情况下继续行医,其行为构成非法行医罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定进行判处。被告人夏某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：被告人夏某某因未取得医生执业资格非法行医，分别于2011年8月24日被长丰县卫生局行政处罚、2016年3月2日被长丰县卫生和计划生育委员会行政处罚。2016年9月14日，长丰县卫生和计划生育委员会再一次发现被告人夏某某非法行医，遂将该案移送长丰县公安局。2017年5月10日，被告人夏某某主动至长丰县公安局治安大队投案，如实供述了上述事实。上述事实有，长丰县卫生和计划生育委员会出具的证明，长丰县卫生和计划生育委员会案件移送材料，户籍信息，归案经过，证人杨某的证言，被告人夏某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人夏某某因非法行医被两次行政处罚后，在未取得医生执业资格的情况下继续非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人夏某某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人夏某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一七年六月十九日书记员  张 越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2834号原告：张莲。被告：徐州市津浦招待所，住所地在本市云龙区津浦西路***号。投资人：伏政治，该所经理。原告张莲与被告徐州市津浦招待所（以下简称津浦招待所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告张莲到庭参加诉讼，被告津浦招待所经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张莲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资16747元。事实和理由：我2015年6月至2016年3月一直在被告处打工，从事卫生保洁工作，2000元/月。2017年4月7日，经双方结算被告尚欠工资16747元未付。被告津浦招待所未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2015年6月原告张莲在被告处从事卫生保洁，2000元/月，双方未签订劳动合同。2017年4月7日经原被告双方结算，被告津浦招待所尚欠原告工资16747元。同年5月18日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资16747元。同年5月22日，该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第79-1号不予受理通知书并于5月24日送达。原告张莲不服，遂提起本次民事诉讼。本院认为，原告张莲为被告津浦招待所提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州市津浦招待所应于本判决生效之日起十日内给付原告张莲劳动报酬16747元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州市津浦招待所负担（原告已预交，被告徐州市津浦招待所在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年六月九日书记员  于淼
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2305号上诉人（原审被告）：邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司，住所地：邯郸市经济开发区联通南路18号金都饭店C座3楼。法定代表人：王少华，该公司经理。委托诉讼代理人：张仕景，女，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸金都饭店有限公司，住所地：邯郸市经济开发区联通南路18号。法定代表人：张凤芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智妍，该公司法律顾问。上诉人邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司（以下简称千寿鹤公司）因与被上诉人邯郸金都饭店有限公司（以下简称金都饭店）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。千寿鹤公司上诉请求：1、依法撤销原判并法改判驳回金都饭店的诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由金都饭店承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方合同已解除。双方自2013年签订合同后，千寿鹤公司一直按约支付租赁费，2016年初，由于市场不景气，千寿鹤公司一直处于亏损状态。后经与金都饭店协商，千寿鹤公司于2016年2月28日停止营业并与金都饭店协商解除租赁合同。金都饭店随即将供电系统关闭，将大门上锁。双方合同于此已解除。二、金都饭店诉称不是事实，千寿鹤公司将2016年2月份的租金早已支付给了金都饭店。三、金都饭店构成违约。合同解除后，因千寿鹤公司前期装修投入了巨大成本，在合同解除时，千寿鹤公司与其协商能否给一定补偿，但金都饭店不同意，反而将大门擅自加锁，电梯关闭，致使千寿鹤公司无法撤离所承租的房屋，更不能将设备、设施运出。违约的不是千寿鹤公司而是金都饭店。四、一审法院不采信千寿鹤公司提供的证人证言错误。证人刘某作为知道案件情况的个人，其证言最能反映当时的客观情况，应予采信。五、金都饭店应承担违约责任。双方解除合同后，因金都饭店的原因使千寿鹤公司没有将设备、设施运出，这是一种违约行为，应承担违约责任。金都饭店辩称，1、因无约定和法定的解除理由，双方合同并未解除。2、关于支付2016年2月份房租问题，上诉人并无证据证明。3、关于大门加锁问题，是上诉人员工自己加的锁，与金都饭店无关，为了保留证据，金都饭店至今未对房屋进行处理（至一审开庭未处理）。4、一审未采信证人证言正确。因开庭时该员工证言前后矛盾无法证明其与上诉人的真实关系，其证言不应采信。5、是因千寿鹤公司的违约造成金都饭店巨大损失，应由上诉人承担相应的违约责任。金都饭店向一审法院的诉讼请求为：1、解除原、被告双方租赁合同，并判令被告支付原告截止起诉时所产生的2016年2月至5月租金269360元，并按合同约定支付违约金67340元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月7日，千寿鹤公司法定代表人王少华与金都饭店就金都饭店写字楼三层签订《商铺租赁合同》一份，该合同约定：出租人为金都饭店（甲方），承租人为千寿鹤公司（乙方）；租赁面积为1346.8平方米；租期为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日止；第一年、第二年租金为808080，第三年至第五年租金为848484元，免租期为三个月，自2013年4月1日至2013年6月1日；付款方式为年租金每年分两次支付，租赁合同签订后五日内支付，次年租金支付分别为每年5月31日和11月30日前；双方自租约签定之日起，在本租约有效期内，如租约双方任何一方违反本租约中任何规定而致使另一方利益遭受损失，另一方有权在违约行为发生后，以书面形式通知违约方要求其予以纠正，在通知后三个工作日内违约行为仍不能得到纠正，以数额相当于一个月租金的租赁保证金共计人民币67340元作为违约金，并赔偿相应的由此产生的经济损失；乙方逾期五天经甲方催促未付租金即视为违约，甲方有权即刻收回全部出租房屋及钥匙，包括换锁及将屋内物品清出至第三方位置存放或公证处提取等方式，乙方无异议。合同签订后，双方依约履行。自2016年2月起至今，千寿鹤公司拖欠金都饭店租金费，现金都饭店向法院提出2016年2月至2016年5月租赁费的主张。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同签订后，千寿鹤限公司未能按约支付租赁费，金都饭店要求解除双方《商铺租赁合同》和给付租赁费并承担违约责任，符合合同约定，应予支持。千寿鹤公司辩称于2016年2月底已告知金都饭店解除双方的《商铺租赁合同》和自2016年2月起不应再承担租赁费的理由，因证据效力不足，不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邯郸金都饭店有限公司与邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司签订的《商铺租赁合同》予以解除；二、邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司于本判决生效后十日内，给付邯郸金都饭店有限公司租赁费269360元并支付违约金67340元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元，由邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人称，双方曾于2016年2月28日协商解除了合同并已交纳了2016年2月份的租金。但其未能提供有效证据予以证明其主张，故本院对其该上诉理由不予采纳。因上诉人未依约支付租金，其行为构成违约，金都饭店要求解除合同并支付相应租金及违约金的请求，有事实和法律依据，应予支持。另外，上诉人提供的证人证言也不足以证明金都饭店有违约行为，故对上诉人所称金都饭店违约的意见也不应予以采纳。综上所述，千寿鹤公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6350元，由上诉人邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王继荭审判员  赵玉剑审判员  盖自然二〇一七年六月二十八日书记员  张利峰
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0924刑初49号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人邹同素，男，1989年7月4日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省隆回县，现住江西省宜丰县。2016年7月5日因吸毒被宜丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月25日被宜丰县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人邹同素犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院代理检察员殷林琴，被告人邹同素到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月24日下午，被告人邹同素使用兰丕文身份证号码到宜丰县新昌镇“小城客栈”登记开了305房，并提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和制作好吸毒工具。当晚9时许，被告人邹同素在该房间内与张某、周某、邹某（14周岁）等人一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述毒品是被告人邹同素从外号“熊猫”的男子手中购得。经尿检，邹同素、张某、周某、邹某的尿液中甲基苯丙胺毒品成份结果呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某、邹某、薛某、李某的证言，辨认笔录、指认现场照片、现场检测报告书、照片、QQ截图聊天记��、宾馆住宿登记卡、现场检测报告书、说明、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹同素容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邹同素犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人邹同素容留多人吸食毒品时其中容留了一名未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。被告人邹同素有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹同素犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年9月24日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄胜强人民陪审员  熊陆平人民陪审员  邓 佩二〇一七年六月二十八日法官 助理  黄桂芬书 记 员  曹佳丽
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1044号原告范某某。被告李某某。被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司。负责人杨某某，系该公司总经理。委托代理人李某，辽宁凯旋律师事务所律师。原告范某某与被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人李某到庭参加诉讼。被告李某某经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范某某诉称，2016年8月6日14时15分许，在海州区解放大街新玛特商场西门前，范某某驾驶二轮电动自行车沿解放大街非机动车道由南向北行驶至事故地点，遇前方非机动车道被占用借用相邻的机动车道行驶时，与沿解放大街机动车道由南向北行驶李某某驾驶的辽BGXX**号长安牌小型面包车发生交通事故，致范某某受伤的后果。此事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，李某某负此事故全部责任，范某某无责任。范某某受伤后前往阜新市某某医院住院治疗，住院184天。另原告得知，被告方肇事车辆在中国某某财产保险股份有限公司大连分公司投有交强险和商业三者险50万。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告范某某医疗费21072.9元、外购药及辅助器具3904.6元、住宿1805元、复印费71元、轮椅3980元、拖车费100元、伙食费2600元、鉴定费1000元、护理费18712.80元、误工费27333.33元、住院伙食补助费9200元、交通费4740+1680元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、后续误工费34800元、后续治疗费40000元、定期复查费20000元、去外地看病发生的伙食费2600元，合计261751.63元。被告承担本案诉讼费用。被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元商业险不计免赔，交通事故发生在保险期间内，我公司同意按照合同约定及法律规定对原告合理合法有据的损失予以赔偿，对鉴定费、复印费、拖车费不予承担。责任认定书我公司有异议；原告自2016年11月14日之后没有医嘱，我方对在此之后的住院费认为存在挂床现象，不同意赔付；对矿总院、医科大发生的费用，由于没有转院证明，不同意赔偿；外购药及辅助器具，没有医嘱，不同意赔偿；原告系退休人员，我公司不同意赔偿其误工费；原告去沈阳两次治疗没有相关证明及医嘱，故发生的交通费、住院费等不同意赔偿；后续治疗费、后续误工费没有实际发生，不同意赔偿。经审理查明,2016年8月6日14时15分许，原告范某某驾驶二轮电动自行车沿解放大街非机动车道由南向北行驶至海州区解放大街新玛特商场西门前，遇前方非机动车道被占用借用相邻的机动车道行驶时，与沿解放大街机动车道由南向北行驶被告李某某驾驶的辽BGXX**号长安牌小型面包车发生交通事故，致范某某受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，李某某负事故的全部责任。原告范某某在阜新市中医医院住院治疗184天，诊断：左足拇趾末节骨折，左膝外伤，左下肢软组织损伤，内侧半月板后角、外侧半月板前角损伤、外侧半月板后角形态扭曲，左膝部韧带损伤？。住院期间为二级护理，出院医嘱：1.继续对症治疗，患肢康复训练，建议到上级医院继续进一步检查及治疗；2.定期来院复查，如有异常，立即来诊。住院期间原告于2016年9月12日和2016年11月29日两次前往中国医科大学附属第一医院检查治疗。原告于2017年3月23日、2017年4月1日和2017年4月10日先后三次去沈阳军区总医院检查治疗。原告总共花费医疗费用23932.50元，购买辅助器具花费1045元。另原告五次去沈阳看病花费交通费（包车费）4580元，住宿费1805元。2017年4月26日，原告范某某经阜新某某法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告为证明本人误工损失提供证明人甄某某出具的证明，证明原告于事故前为甄某某看小孩和做保姆工作。另查，辽BGXX**号小型面包车在被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔第三者责任商业险。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、门诊病历、伤残鉴定书、户口簿复印件、工作证明等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定李某某负事故的全部责任，本院予以确认，被告李某某应承担赔偿原告合理损失的民事责任。鉴于肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔付，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。结合案情，原告范某某的各项损失认定如下：1.医疗费23932.50元（凭据）。2.误工费26446.63元（37127元/365天×260天），此节虽然原告受伤时年龄已过退休年龄，但原告提供证据证明其退休后为人看小孩，系其力所能及的工作，故应按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资给付误工费至定残前一日。3.护理费18712.80元（37127元/365天×184天），此节护理费按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资计算，二级护理给付1人护理费。4.住院伙食补助费9200元（50元/天×184天）。5.交通费6420元（184天×10元/天+4580元），此节包括住院期间市内交通费1840元和五次包车去沈阳看病交通费4580元。6.残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金3000元（酌定）。8.住宿费1805元（凭据）。9.沈阳看病伙食补助费1400元（100元/天×14天）。10.辅助器具1045元（凭据）。11.轮椅3980元（凭据）。12.鉴定费1000元（凭据）。13.拖车费100元（凭据）。14.复印费67元（凭据）。关于原告请求的后续治疗费、后续误工费，可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告范某某医疗费23932.50元、误工费26446.63元、护理费18712.80元、住院伙食补助费9200元、交通费6420元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金3000元、住宿费1805元、沈阳看病伙食补助费1400元、辅助器具1045元、轮椅3980元、鉴定费1000元、拖车费100元，以上合计159293.93元。二、被告李某某赔偿原告范某某复印费67元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  梁立锋二〇一七年六月二十六日书记员  王 班
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3243号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人张文军，该银行行长。被告赵治涛，男，1973年2月18日出生，汉族，住三门峡市文明路东区。被告申晓瑞，女，1976年2月9日出生，汉族，住址同上，系赵治涛之妻。被告董晓京，男，1981年11月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告赵治涛、申晓瑞、董晓京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照湖滨农商行提供的赵治涛、申晓瑞、董晓京的住址，查找不到被告赵治涛、申晓瑞、董晓京的下落，致使本案无法送达应诉手续，且湖滨农商行不能提供赵治涛、申晓瑞、董晓京的具体线索，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告湖滨农商行提供的被告住址查找不到被告赵治涛、申晓瑞、董晓京的下落，亦曾多次通知原告提供被告赵治涛、申晓瑞、董晓京准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告湖滨农商行的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5505元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年六月二十九日书记员  范 倩
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）鄂05刑更54号罪犯黄杰，男，1991年2月15日出生于湖北省建始县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省建始县人民法院2015年2月13日作出（2014）鄂建始刑初字第246号刑事判决，认定黄杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2014年5月26日起至2029年5月25日止），并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2015年2月27日将罪犯黄杰交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年5月15日作出（2017）鄂宜监减字第57号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年6月12日受理后，于2017年6月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄杰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄杰予以减刑九个月。经审理查明，罪犯黄杰2015年3月18日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年第一季度1次表扬奖励，2015年第四季度、2016年第二季度、2016年第三季度3次记功奖励，2016年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2017年2月6日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯黄杰在申报期的表现不尽相符，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯黄杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年5月26日起至2028年9月25日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘昊月
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执937号申请执行人：杨宵，男，1968年9月25日出生，汉族，云南省昆明市人，现在云南典拍通艺术品有限公司工作，住昆明市西山区广福路湖畔之梦小区8幢1单元902室，身份证号码：530102196809251111。委托诉讼代理人：高亚梅，女，1982年8月4日出生，白族，云南省昆明市人，现在昆明供电设计院有限责任公司工作，住昆明市西山区湖畔之梦小区8幢1单元902室，身份证号码：530181198208043944。委托诉讼代理人：尹朝辉，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李座明，男，1983年10月18日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市五华区黑林铺街道办事处黑林铺后街133号，身份证号码：530112198310180010。本院在执行申请执行人杨宵与被执行人李座明民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为205440元、未受偿205440元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 妍
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖11执复14号申请复议人（异议人）：安徽爱迪滚塑科技股份有限公司（原安徽爱迪节能光机电股份有限公司），住所地：安徽省滁州市定远县经济开发区金山路126号。法定代表人：刘军，董事长。申请执行人：陈小东，男，1969年10月30日生，汉族，居民，住定远县，被执行人：定远县城镇建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县严桥路199号（双1）。法定代表人：宋祖礼，经理。安徽爱迪滚塑科技股份有限公司（以下简称爱迪公司）不服定远县人民法院(2017)皖1125执异11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。执行法院查明，被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司（以下简称定城建安公司）和陈军于2007年11月29日与爱迪公司签订《建筑安装工程承包合同》，2008年2月22日又签订《施工补充协议》，约定由承包方陈军承包爱迪公司综合楼工程。2013年6月9日，爱迪公司与定城建安公司签订《关于与陈军（定城建安公司）就公司综合楼工程结算有关问题的协议》，约定该项目的工程款，承包方陈军（定城建安公司）不再要求支付。该综合楼今后在工厂拆迁时，其拆迁补偿款，由承包方陈军（定城建安公司）全部享有。现该综合楼已被定远县人民政府征收。另查明，爱迪公司综合楼工程是陈军挂靠在被执行人定城建安公司名下承建的工程，被执行人定城建安公司向挂靠人陈军收取一定的挂靠费用。陈军同意从爱迪公司综合楼工程款中替定城建安公司支付该公司欠申请执行人陈小东工程款65000元、利息29250元、诉讼费2156元、执行费用1346元，合计97752元。2015年11月30日，执行法院作出（2015）定执字第01274号执行裁定提取被执行人定城建安公司在爱迪公司综合楼征收补偿款97752元。2016年2月1日，定远县经济开发区管委会、爱迪公司、陈军、赵长涛达成协议，由定远县经济开发区管委会代为发放县政府对爱迪公司部分资产收购款，向张作广等人支付工人工资2202000元，支付陈军材料款3141885元，支付赵长涛材料款1800000元。爱迪公司及其法定代表人刘军在协议书上盖章、签字认可。2016年9月27日，执行法院作出（2016）皖1125执恢28号执行裁定，提取被执行人定城建安公司在爱迪公司综合楼征收补偿款97752元。2017年4月1日，提出书面异议，请求撤销（2016）皖1125执恢28号执行裁定。执行法院认为，爱迪公司作为协助执行单位，依法负有协助执行生效法律文书的义务。（2016）皖1125执恢28号执行裁定已送达给爱迪公司，爱迪公司应当协助法院将综合楼补偿款移交法院处理。定远县经济开发区管委会、爱迪公司、陈军、赵长涛达成的协议中除支付张作广等人工人工资2202000元外，余款支付给陈军、赵长涛二人无法律依据，故爱迪公司应将4941885元移交定远县人民法院依法处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回安徽爱迪滚塑科技股份有限公司的异议请求。爱迪公司申请复议称：执行法院向申请复议人送达了执行裁定书和协助执行通知书，但综合楼工程款7318885元，由定远县经济开发区管委会直接向张作广等人支付2202000元（工人工资），支付陈军3141885元（材料款），支付赵长涛1800000元（材料款）。综合楼征用款支付完毕，爱迪公司没有收到综合楼征用款，没有违反协助执行行为。定远县经济开发区管委会支付的全部是工人工资和材料款，也优先于作为执行依据的普通债权受偿，故支付行为也无不当。（2016）皖1125执恢28号执行裁定认定事实、适用法律错误，爱迪公司作为协助义务人，尽到了配合、谨慎、注意义务，不应再承担支付义务。请求撤销（2016）皖1125执恢28号、（2017）皖1125执异11号执行裁定。本院认为，爱迪公司签收执行法院执行裁定书和协助执行通知书后，有义务协助执行法院执行。定远县经济开发区管委会将爱迪公司综合楼征用款7318885元直接支付该综合楼施工过程中产生的工人工资和材料款，该支付行为系付款方定远县经济开发区管委会起主导作用，不能由此认定爱迪公司违反协助执行义务，责令爱迪公司将定远县经济开发区管委会已支付的材料款4941885元移交法院处理于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销定远县人民法院（2017）皖1125执异11号执行裁定；撤销定远县人民法院（2016）皖1125执恢28号执行裁定。本裁定送后立即生效。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年六月九日书记员  秦 玮附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5494号原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市。主要负责人：贾日勇，行长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：李素，女，1977年2月6日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：朱振国，男，1973年8月14日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告李素、朱振国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告李素、朱振国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡透支本金135977.52元及利息、滞纳金14848.4元（自2017年2月28日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告李素在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务。被告朱振国为共同还款人。2015年2月26日，原告向被告发放贷款18万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2017年2月28日，被告仍有本金135977.52元及利息、滞纳金14848.4元未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。李素、朱振国均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李素持有原告建行解放路支行中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××54。2015年1月14日，被告李素（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度30万元；用途为装修房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为嘉恒装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同日，被告朱振国向原告出具《共同还款约定》一份，该约定载明，被告朱振国与申请人李素是夫妻关系，知晓并同意申请人办理分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。同年2月26日，经原告核准，同意向被告发放了分期款18万元，期限36个月，分期付款手续费为1.98万元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2017年2月28日，被告欠本金135977.52元，利息4712.34元，滞纳金10136.06元，合计150825.92元。本院认为，被告李素向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李素发放了分期款18万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告李素未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告朱振国向原告出具《共同还款约定》，承诺作为被告李素的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告李素、朱振国经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素、朱振国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡透支本金135977.52元，并支付利息、滞纳金（截至2017年2月28日，利息4712.34元，滞纳金10136.06元；自2017年3月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，减半收取1659元，财产保全费1270元，共计2929元由被告李素、朱振国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年六月二十三日代书记员 陈 辉
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初957号之一原告：交通银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84410302-6）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路245号。代表人：王建洪，该行行长。委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。被告：宁波北仑泽美贸易有限公司（组织机构代码：56389999-6）。住所地：宁波市北仑区新碶街道进港路465号一层。法定代表人：杜雨阳。被告：孙晓波，女，1980年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈新宇，男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：杜月珍，女，1949年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈竹铨，男，1936年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告陈新宇、杜月珍、陈竹铨的委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（组织机构代码：69824640-7）。住所地：宁波市北仑区新碶街道好旺角大厦1幢B1211室。法定代表人：杜月珍。第三人：胡时舜，男，1969年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。本院在审理原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波北仑泽美贸易有限公司、孙晓波、陈新宇、杜月珍、陈竹铨、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司、第三人胡时舜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤回对各被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告宁波北仑泽美贸易有限公司、孙晓波、陈新宇、杜月珍、陈竹铨、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，鉴定费19000元，合计24525元，由原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行负担。审 判 长  彭晓晓审 判 员  李青青人民陪审员  罗亚松二〇一七年六月三十日代书 记员  郑璐娜
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执120号申请执行人：山西煤炭运销集团忻州保德有限公司住所地：忻州市保德县府前街法定代表人：王海峰，职务：总经理被执行人:保德县乌金煤业有限公司住所地：保德县桥头镇枣林村法定代表人：张旭波，该公司经理本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2016)晋0931民初737号民事判决书，责令被执行人保德县乌金煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人保德县乌金煤业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人保德县乌金煤业有限公司的银行存款1200000元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年六月十日书记员  赵旭峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5241号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人（原审原告）苟辉，男，1967年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与上诉人苟辉商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘仲科、陕西龙扬经济发展有限公司分别于2017年5月5日、2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、苟辉撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科各预交的50元二审案件受理费，均各减半收取25元，分别由陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月一日书 记 员  高柱
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1355号罪犯肖兴勇，男，1985年5月17日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年2月21日作出（2011）成刑初字第403号刑事判决书，以被告人肖兴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年5月7日至2026年5月6日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1024号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2025年9月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖兴勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯肖兴勇被判处没收个人全部财产，有法院终结执行裁定。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯肖兴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯肖兴勇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年五月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0506民初894号原告：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇刃模具城。法定代表人：孙绵玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：河南维强重工机械有限公司，住所地河南省禹州市产业集聚区。法定代表人：贾广浦，该公司执行董事兼总经理。原告安徽东海机床制造有限公司与被告河南维强重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告安徽东海机床制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽东海机床制造有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一七年六月十四日书记员  袁 洁
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初2692号原告杨会平，女，1941年10月出生，汉族，住长垣县。被告金华起重机有限公司。住所地：长垣县南蒲办事处郜店村南地。被告韩景芳，女，成年人，汉族，住长垣县。原告杨会平诉被告金华起重机有限公司、韩景芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开��行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县南蒲办事处没有郜店村，长垣县境内也没有金华起重机有限公司。本院认为，起诉必须有明确的被告。杨会平提起诉讼要求金华起重机有限公司、韩景芳给付其货款，经本院查明长垣县南蒲办事处没有郜店村，长垣县境内也没有金华起重机有限公司，故杨会平提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨会平的起诉。案件受理费1545元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一七年六月二十一日书记员  张梦迪