陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕05行终40号上诉人（原审被告）潼关县人民政府。法定代表人严晓慧，系该县县长。委托代理人刘军强，潼关县房地产管理所副所长。委托代理人董宏瑞，潼关县不动产登记局法规宣传股股长。上诉人（原审第三人）邓新华，女。上诉人（原审第三人）郑铁虎，又名郑璋斌，男。被上诉人（原审原告）邓宝华，男。委托代理人谢玄志，陕西华山律师事务所律师。上诉人潼关县人民政府、邓新华、郑铁虎不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人潼关县人民政府的委托代理人刘军强、董宏瑞，上诉人邓新华、郑铁虎，被上诉人邓宝华及委托代理人谢玄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定事实，第三人邓新华与原告邓宝华系姐弟关系，第三人邓新华、郑铁虎系夫妻关系。1999年12月15日，原告邓宝华与第三人郑铁虎签订了一份《售房协议书》，协议书约定：第三人郑铁虎用位于潼关县城关镇东小区14栋5号房屋抵消其所借原告邓宝华的20万元债务，产权归原告邓宝华所有；原告在达成协议后允许第三人在该房屋里居住5年，每月租金100元。协议书签订后，双方办理了房屋过户手续，潼关县房地产管理所于2000年1月27日给原告邓宝华办理了潼城私字第2885号《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》以潼关县人民政府名义颁发。第三人邓新华、郑铁虎夫妇一直在该房屋内居住。2014年1月，原告邓宝华起诉第三人郑铁虎要求其搬出该房屋，潼关县人民法院在审理该案过程中，第三人邓新华将被告潼关县人民政府起诉至潼关县人民法院，要求撤销潼城登字第2885号房屋登记。潼关县人民法院在审理过程中于2014年7月17日向被告潼关县人民政府发出了（2014）潼行司建字第00001号《司法建议函》，据此，潼关县城镇房屋所有权登记发证办公室依据《房屋登记办法》第八十一条之规定，于2014年7月22日作出潼房登办（2014）04号《关于撤销潼城登字第2885号房屋登记的决定》，撤销了潼城登字第2885号房屋登记，邓新华遂撤回了起诉。原告邓宝华对撤销决定不服，提起了行政诉讼。本案在审理过程中，第三人邓新华又以原告邓宝华与第三人郑铁虎签订的《售房协议书》为无效合同为由，向潼关县人民法院提起了民事诉讼。潼关县人民法院经过审理于2015年12月24日作出了（2015）潼民初字第00053号民事判决，驳回了第三人邓新华的诉讼请求。上诉人潼关县人民政府上诉称，上诉请求：撤销华州区人民法院（2017）陕0503行初1号行政判决书，依法驳回被上诉人诉讼请求。理由如下：原审判决认定事实依据不足，适用法律不当。原登记转移行为确实存在违法违规问题。一、上诉人做出《关于撤销潼城登字第2885号房产登记的决定》符合法律规定。二、原审判决事实不清。潼关县人民法院生效的民事判决认定为有效的《售房协议书》，首先是在上诉人的撤销行为之前，其次民事判决及《售房协议书》的生效，不能说明房屋登记程序合法。三、上诉人潼关县人民政府的房屋登记行为是依据《房屋登记办法》，所有行为符合该规定。恳请二审法院撤销原审错误判决。上诉人邓新华上诉称，上诉请求：1、请求撤销华县人民法院（2017）陕0503行初1号行政判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、本案被告撤销潼城登字第2885号房屋登记行为合法。1、本案涉诉房屋转移登记过程中没有房屋共有人邓新华的书面同意，登记行为显然是违法的。2、涉诉房屋在转移登记时没有申请的书面委托书，显然是违法的。3、涉案房屋共计是五间二层280平方米（房产证上只有241平方米），购买时是半成品，支付了12万元，加上加盖的一间两层和装修费共计价值47万元。郑铁虎承认《售房协议书》上所写因经营公司借邓宝华20万元的说法是虚假的，目的是为了逃避银行债务。据此，该《售房协议书》明显的是以合法形式掩盖非法目的。并且将价值47万元的房屋折抵虚假的20万元债务，显然不能是合理的价格。4、缴纳契税是房屋转移登记过程中必须履行的程序，是否减免应当以税务部门的书面材料为准。没有缴纳契税是违法的，是不符合法律规定的登记条件。二、原审被告颁发的潼城登字第2885号房屋所有权证书程序中存在诸多违法之处，潼关县房屋所有权登记发证办公室作出撤销潼城登字第2885号房屋所有权证书的决定是自我纠正错误的行为，自我完善的行为，该行为不具有违法性。三、本案被告以潼关县房屋所有权登记发证办公室的名义作出撤销行为依法应当是一种委托行为。该行为不具有违法性，其作出撤销潼城登字第2885号房屋所有权证书的行为是符合事实和法规规定的，依法应当予以维持。上诉人郑铁虎上诉称，上诉请求：1、请求撤销华县人民法院（2017）陕0503行初1号行政判决书，依法驳回上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、本案涉诉房屋转移登记过程中没有房屋共有人邓新华的申请，登记行为显然是违法的。二、涉诉房屋转移登记过程中没有申请人的书面委托书显然是违法的。三、房屋转移登记过程没有缴纳有关税费是违法的。四、涉案房屋共计是五间二层280平方米（房产证上只有241平方米），房屋共计价值47万多元。上诉人与邓宝华签订《售房协议书》上所写因经营公司借邓宝华20万元的说法是虚假的，目的是为了逃避银行债务。五、本案潼关县房屋所有权登记发证办公室的名义作出撤销行为依法应当是一种委托行为，而不是越权行为，该行为不具有违法。综上，潼关县城镇房屋所有权登记发证办公室作出撤销潼城登字第2885号房屋所有权证书是符合法律规定的，依法应当予以维持。被上诉人邓宝华答辩认为，潼关县城镇房屋所有权登记发证办公室作出的（2014）04号《关于撤销潼登字第2885号房屋登记的决定》的行政行为是以自己的名义实施的，但实施者并不具有法律上的权利能力，其组织机构仅仅是临时机构，没有法律、法规授权的行政机关的工作部门、工作机构、内设机构，超越代理权限，不具有责任主体。其作出的（2014）04号《关于撤销潼登字第2885号房屋登记的决定》应予撤销。一、上诉人郑铁虎与被上诉人邓宝华签订的《售房协议书》合法有效且已经民事判决确认。二、涉案房屋登记为241平方米，由实际勘查相关资料证据记录在卷，增加的面积经庭审查明是售房后增加的。三、潼关县人民法院作出的潼行司建字（2014）第00001号“建议函”不是生效法律文书。四、本案邓宝华在申请办理房屋转移登记，不仅采用了口头委托郑长民代理，采用了事实委托的形式，将身份证及私章交给了郑长民。（2014）04号《关于撤销潼登字第2885号房屋登记的决定》的理由是“无授权委托书”，显然不能成立。五、关于未缴纳契税的事实不能作为撤销房屋所有权证的依据。1999年财政部、国家税务总局颁布了《关于调整房地产市场若干税收政策的通知》，个人购买居住超过一年的普通住宅销售时免征营业税。请二审法院驳回上诉人的诉请。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，1989年7月14日，潼关县人民政府常务会议第七次会议决定，成立潼关县城镇房屋产权登记发证领导小组，组长由主管副县长担任，下设办公室，即为潼关县城镇房屋所有权登记发证办公室，地址在潼关县房管所。按照潼关县人民政府办公室文件精神，房屋所有权登记发证办公室职责为开展城镇房产产权登记、测量、核对及发证工作的组织实施机构，但要由县人民政府颁发《房屋所有权证》。潼关县城镇房屋所有权登记发证办公室是潼关县人民政府组建的房产登记发证工作的临时机构，其以自己名义所作出的行政行为的法律责任应由潼关县人民政府承担，故本案应以潼关县人民政府为被告。本案诉争的房产登记在被上诉人邓宝华名下，房屋权属证书是由潼关县人民政府作出的。潼关县城镇房屋所有权登记发证办公室工作权限为产权登记、测量、核对、发证，并无撤销已颁发的房产证之职权，其撤销潼关县人民政府所颁发的2885号房屋权属证书，属于超越职权。潼关县人民法院作出的潼行司建字（2014）第00001号“建议函”不是人民法院对外的生效法律文书，该“建议函”并无生效法律文书的证明作用。本案中，潼关县城镇房屋所有权登记发证办公室在作出《关于撤销潼城登字第2885号房屋登记的决定》时，并无司法机关、行政机关、仲裁委员会已发生法律效力的文件证明本案当事人以隐瞒真实情况，提交虚假材料获取房屋登记的事实，故潼关县城镇房屋所有权登记发证办公室依据《房屋登记办法》第八十一条的规定作出的《关于撤销潼城登字第2885号房屋登记的决定》事实依据不足，适用法律不当，违反法定程序，超越职权，应予撤销。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人潼关县人民政府、邓新华、郑铁虎各负担50元。本判决为终审判决。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年六月二十三日书记员  李 瑞