wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书2017冀09**民初3808号原告：刘某2，男，1963年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。原告：刘香菊，女，1969年4月3日出生，汉族，小学文化，住北省黄骅市。原告：闫金东，男，1966年11月3日出生，汉族，小学文化住河北省黄骅市。原告：秦秀云，女，1969年5月23日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。原告：刘某1，男，2010年5月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。法定代理人：刘某2（系刘某1祖父），男，1963年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。五原告委托代理人：张红旗，河北经航律师事务所律师。被告：赵志升，男，1963年5月24日出生，汉族，高中文化，工人，住北京市海淀区。委托代理人：赵杰，男，黄骅市新骅法律事务所工作者，1957年10月16日出生，住黄骅市沧海西路77号盐场生活区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财保公司）。地址：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。统一社会信用代码:911101027546970438.负责人：王兵，总经理。委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。被告：中建路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）。住所地：河北省石家庄市建设南大街**号。统一社会信用代码：91130000401700454L负责人：刘吉诚，经理。委托代理人：柴少鹏，男，1993年10月13日出生，汉族，大学文化，路桥公司员工，住。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。统一社会信用代码：91130100772764051U。负责人：邓坦克，经理。委托代理人：刘东胜，男，1975年7月16日出生，大专文化，中华联合公司员工，住河北省黄骅市。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，五原告的委托代理人张红旗、被告赵志升的委托代理人赵杰、路桥公司的委托代理人柴少鹏、中华联合公司的委托代理人刘东胜、平安财保公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、刘香菊、闫金东、秦秀云、刘某1诉称，2016年10月6日，刘月军驾驶冀Ｊ×××××小轿车沿LS15省道由西向东行驶至6KM+430M处施工路段时，与对向行驶赵志升驾驶的京Ｎ×××××小轿车相撞，造成刘月军、闫丽鑫死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘月军负事故的同等责任，赵志升与路桥公司共同负事故的同等责任，闫丽鑫无责任。赵志升所驾车辆在平安财保公司投保交强险和商业险，路桥公司在中华联合公司投保了建筑工程一切险。为保护原告的合法权益，现依法起诉要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失35875元。被告赵志升辩称，对事故发生事实无异议，对事故认定书认可，赵志升在被告平安财保投保交强险和商业险且不计免赔，同意在责任限额内由保险公司进行赔偿。被告平安财保公司辩称，核实该车辆京Ｎ×××××号的驾驶证、行驶证，和原告的主体资格，若证件不符我司拒赔，对原告的合理损失除交强险外，我司在保额范围内承担不超过25%的赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等程序费用我司不予承担。被告路桥公司辩称，事故认定书认定我方责任偏高不能作为定案依据，我司在交通事故发生施工路段，以根据河北省公路养护作业安全标准摆放规范要求摆放的警示标志和反光锥筒，且施工内容为在洗抛过的路面上沾付沥青混凝土颗粒，所以从实际效果上我公司对这起交通事故起到了缩短刹车距离的效果，因此公司不应当承担责任。即使承担责任，也不应高于10%。被告中华联合公司辩称，我公司与路桥公司签订的建设工程一切险第三者承担由于施工风险导致的第三者损失，更多强调的是施工过程中发生的意外事故。工程未发生意外事故不属于保险责任，工程发生意外事故导致第三者发生意外事故属于保险责任。就本案而言，事故发生地是路桥公司的施工路段，路桥公司已经采取了必要的防护措施和警示标志，并非由工程本身造成的，因此不属于保险责任，应依法驳回原告对我公司的诉讼。经审理查明，原告刘某2、刘香菊系刘月军父母，原告闫金东、秦秀云系闫丽鑫父母，原告刘某1系刘月军、闫丽鑫之子。2016年10月06日14时03分，刘月军驾驶登记车主为闫丽鑫的冀Ｊ×××××小轿车沿SL15省道由西向东行驶至6KM+430M处被告路桥公司负责施工路段时，与对向行驶被告赵志升驾驶的京Ｎ×××××小桥车相撞，造成刘月军、乘车人闫丽鑫死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘月军付事故同等责任，赵志升与路桥公司共同承担事故的同等责任，闫丽鑫无责任。原告提交家庭成员证明，证明原告与车辆所有人闫丽鑫的亲属关系，交通事故责任认定书、被告赵志升的驾驶证、行驶证。被告赵志升驾驶的京Ｎ×××××小桥车在被告平安财保公司投保交强险和商业险保单，商业第三者责任保险限额500000元，保险期间均为2016年4月11日至2017年4月10日。被告路桥公司在被告中华联合公司投保建筑工程一切险财产损失赔偿限额500000元。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具公估报告，鉴定评估结论冀Ｊ×××××小轿车事故损失为66250元，鉴定费为3500元。被告均认为公估报告车辆残值过低，要求重新鉴定。事故发生后，原告收到被告赵志升垫付费用20000元。本院认为，刘月军与被告赵志升驾车发生交通事故，经交警部门处理作出道路交通事故责任认定书，各方当事人应根据在交通事故中所负责任对交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。经鉴定刘月军所驾车辆损失为66250元。该公估报告经法院委托有资质的专业机构作出，且程序合法，故对被告以车辆残值过低为由要求重新鉴定，本院不予支持。公估费3500元，是为查清案件事实支出的费用，为此本案原告的损失69750元，本院予以确认。首先由被告赵志升所驾车辆在被告平安财保公司投保交强险财产损失项下赔偿2000元，余款67750元由被告平安财保公司在商业险中依30%责任赔付20325元，被告中华联合公司在被告路桥公司投保的建筑工程一切险中依20%责任赔付13550元。被告赵志升、路桥公司在本案对原告不履行赔偿义务，原告收取被告赵志升垫付费用20000元应予反还。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部赔偿五原告22325元；被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿五原告13550元。二、被告赵志升、中建路桥集团有限公司在本案对五原告不履行赔偿义务。三、五原告返还被告赵志升垫付费用20000元。上述有给付内容项款于本判决生效之日起三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部承担217元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田冀沙二〇一七年六月二十九日书记员  李 媛
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执恢4号之一申请执行人：胡惠能，男，1956年11月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：付远，男，1986年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人简芳，女，1987年1月18日出生，汉族，住贵州省凤岗县。申请执行人胡惠能与被执行人付远、简芳买卖荷塘纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第518号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款150852.15元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执恢4号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年六月二十六日书记员  邹 颖
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初163号原告：刘国斌，男，生于1954年9月10日，汉族，住江油市。委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。被告：北川国林涂料有限公司，住所地：北川羌族自治县。法定代表人：范炳泽，该公司总经理。原告刘国斌与被告北川国林涂料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国斌的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告北川国林涂料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资共计20730元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月起至2017年1月在被告从事工作，主要从事磨粉机管理员的工种。工作期间，原告严格遵守被告工作要求完成了工作内容，被告却无故拖欠原告工资，被告共计拖欠原告工资合计20730元，原告多次找被告索要工资，被告均拒绝支付，为此为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。被告北川国林涂料有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告北川国林涂料有限公司成立于2000年7月5日，法定代表人为范炳泽，股东为范炳泽、雍开化。原告刘国斌于2015年5月至2016年11月进入被告公司出上班，工作岗位为磨粉机管理员。经公司员工雷英（系雍开化妻子，负责监管公司财务）结算制作工资表后由股东雍开化签字确认，被告尚欠原告工资9270元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”之规定，被告北川国林涂料有限公司应足额向原告刘国斌支付工资，故被告应向原告支付工资9270元。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款的利息的诉讼请求，因被告向原告出具欠条时并未约定还款时间，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，本院认定被告自原告起诉之日起即2017年2月10日向原告支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算的利息直至该款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告北川国林涂料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘国斌支付工资9270元及利息，利息计算方法为：以本金9270元为基数，从2017年2月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告北川国林涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王保山人民陪审员  龙廷泉人民陪审员  贾德武法官 助理  富 尧二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8072号上诉人（原审被告）：四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。法定代表人：伏勇全，董事长。勇全，董事长。委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年2月26日出生，汉族，四川省达州市达县号，系公司员工。委托诉讼代理人：植婵露，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都西体北路支行（原名：招商银行股份有限公司成都通锦桥支行）。住所地：成都市金牛区马家花园路*号。负责人：杨波，行长。负责人：杨波，行长。原审被告：龚胜军，男，1979年12月23日出生，汉族，四川省江油市号。上诉人四川众汇融资担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司成都西体北路支行、原审被告龚胜军金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组本院审理过程中，上诉人四川众汇融资担保有限公司向本院申请缓交上诉费但未提交任何证据材料，本院经审查后不予同意并于2017年4月14日向四川众汇融资担保有限公司邮寄送达了限期交纳上诉费通知书，因上诉人四川众汇融资担保有限公司在收到交纳上诉费通知书后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川众汇融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 莫 雪审判员 刘冠男审判员 陶田源二〇一七年六月二十九日书记员 刘梦汀
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执781号之一申请执行人：徐州领航装饰工程有限公司，住所地：徐州市鼓楼区金地国际写字楼6楼。法定代表人：程磊，该公司总经理。委托代理人：周科，江苏翰公律师事务所律师。被执行人：张寅，1986年3月2日生，汉族，住徐州市云龙区。徐州领航装饰工程有限公司与张寅不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4734号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为69482元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果本院冻结被执行人名下部分银行存款，同时查封了被执行人名下车辆壹辆，其他无财产可供执行。3、2017年6月23日被执行人与申请人达成一致和解协议，且被执行人向本院缴纳执行费用942元。4、2017年6月26日本院与申请人的委托代理人周科谈话，告知案件执行情况。申请人因与被执行人已经达成和解协议，且被执行人已按协议约定实际履行，故同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年六月二十六日书记员  金 珠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初2426号原告：吴旭东委托诉讼代理人：吴丁香。被告：罗泽宏。原告吴旭东与被告罗泽宏合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭东的委托诉讼代理人吴丁香到庭参加诉讼。被告罗泽宏经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗泽宏偿还原告借款本金5万元并按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗泽宏挪用原告在华容众海鱼粉有限公司的烯煤货款，于2015年8月11日原告出具欠条，并约定2015年8月22日还款。但被告未按期还款。被告罗泽宏没有答辩。对当事人没有异议的证据【欠条】，本院予以采信并在卷存档。结合庭审调查情况，本院认定如下事实：原告吴旭东从事烯煤经营生意；被告罗泽宏系华容众海鱼粉有限公司的股东并参与经营。原告2014年送煤给该渔粉有限公司后，被告挪用了原告的5万元货款。经原告对账催要，被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到吴老板现金5万元整（于2015年8月22日还清）欠款人罗泽宏（如没还清月息按千分之三十计算）2015年8月11日”。被告后未还款给原告。本院认为，债务应当偿还。被告罗泽宏挪用原告吴旭东的货款，应当依约履行还款义务。被告迟延还款，应当继续偿还并支付逾期还款的利息。原告主张被告按照月利率2%支付逾期还款利息，该主张未超过约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗泽宏于本判决生效之日起5日内，向原告吴旭东偿还欠款5万元，并按照月利率2%的标准，支付从2015年8月23日开始至债务清偿之日止的逾期付款利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗泽宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇一七年六月二十二日书记员  于 莹
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0428民初341号原告：郭某，又名郭三毛，男。被告：尚某某，男。原告郭某与被告尚某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款500000元，并按照约定给付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月27日向原告借款500000元，并约定月息2%。后经原告多次索要，被告至今未还。被告尚某某承认原告郭某主张的事实，但称自己目前无钱还款,因为自己2015年11月27日前付过利息，故希望原告能免除剩余利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告郭某向法院提交的证据借条一张，因被告尚某某无异议，当庭予以认定为有效证据。综合原告郭某与被告尚某某一致的陈述及本院认定的有效证据，查明了以下案件事实：被告尚某某借原告500000元,并出具借条一张“借到郭三毛人民币伍拾万元整（月息2分），借款人：尚某某，2015年11月27日”。从2015年11月27日起的本息未付。本院认为，原、被告的借款合同成立并有效，依法受法律保护。借款合同中，经出借人催要，借款人应当在合理期限内按照约定履行自己还款付息的义务。本案中被告尚某某向原告郭某借款，经原告郭某催要，被告尚某某应当及时还款付息，故本案中原告郭某要求由被告尚某某依法返还借款500000元，并按照约定：即从2015年11月27日起计并按照月息2%给付利息的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告尚某某在本判决生效后五日内归还原告郭某借款500000元，并按月息2%支付利息（从2015年11月27日起计，至还款之日止）。案件受理费8800元，由被告尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王江瑞二〇一七年六月七日书记员  尚蕴娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2370号原告：孙海涛，男，1983年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张松竹（曾用名：张维平），男，1988年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙海涛与被告张松竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛、被告张松竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款160000元；2、从立案之日起按中国人民银行的利率计算利息。事实和理由：2015年8月7日、8月11日、8月23日，被告张松竹分别向原告借款60000元、60000元、40000元，有借款合同和借条为据。经催要，被告拒付至今。被告张松竹辩称，向原告实际借款是147200元。经审理查明，2015年8月7日、8月11日、8月23日，被告张松竹向原告孙海涛共计借款147200元，双方签订借款金额分别为60000元、60000元、40000元的三份借款合同，被告同时出具借款金额为60000元、60000元、40000元的三张借条。对上述借款合同、借条及（2016）鲁0683刑初201号刑事判决书，经质证，原、被告对真实性均无异议。被告同时称实际借款金额为147200元，原告予以认可。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告虽对其诉求提供了与张松竹签订的借款合同三份及被告张松竹出具的借条三张计款160000元予以证实，但根据（2016）鲁0683刑初201号刑事判决书确认的事实以及本案庭审原、被告的陈述，能够认定被告张松竹实际向原告孙海涛借款147200元，不是借款合同及借条上一共载明的160000元。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，被告张松竹欠原告孙海涛借款147200元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告张松竹偿还原告孙海涛借款147200元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担130元（已交纳本院），由被告负担1620元（限于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜旭辉二〇一七年六月十四日书记员  张靖茹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1428号罪犯唐健尔，男，1977年12月25日出生，汉族，江苏省常熟市人，高中文化，，原住地江苏省常熟市，现服刑于江苏省无锡监狱。常熟市人民法院于2014年12月22日作出（2014）熟刑二初字第00654号刑事判决，认定被告人唐健尔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元，责令被告人唐健尔退赔尚未退出的赃款，发还被害人。刑期自2014年3月3日起至2030年3月2日止。判决发生法律效力后，2015年1月15日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月7日至11日进行公示，并于同年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省无锡监狱警官唐某、顾某出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁某、书记员江涛出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐健尔，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐健尔减去有期徒刑七个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯唐健尔减刑建议符合程序，但该犯不积极退赃，不应认定其“确有悔改表现”。经审理查明，罪犯唐健尔，在服刑改造以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐健尔，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计27分，在2017年1月至3月的考核积分360.2分。为此，2016年3月、2016年10月、2017年4月累计获监狱表扬三个。判决执行后罪犯唐健尔所处罚金人民币三十万元及退赃未履行，其提供了2016年12月12日江苏省常熟市碧溪新区街道办民政科出具的家庭经济状况证明材料，证明其确无履行能力。该犯狱内月均消费440元（全监罪犯月均消费334.75元）。庭审中，该犯对自己的家庭财产情况含糊其词，不如实说明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济状况证明等予以证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯唐健尔在服刑期间虽获得行政奖励，但该犯狱内消费明显高于全监罪犯月均消费水平，与其提供的家庭经济状况证明内容明显不符，对其提供的证明不予采信。对检察机关提出该犯不积极退赃，不应认定罪犯唐健尔“确有悔改表现”的意见，本院予采纳。罪犯唐健尔不如实说明自己的家庭财产情况，不积极履行财产性判项，又系金融诈骗犯罪，不符合减刑条件，不予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯唐健尔不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年六月二十八日书记员  张一华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终3175号上诉人（原审原告）：王秀花，女，1990年2月25日出生，水族，住贵州省榕江县，现住榕江县。被上诉人（原审被告）：贵阳通大旅行社有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路86号通达饭店8号楼。法定代表人：陈蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师,执业证号:15201200910841340。委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师，执业证号:15201201510834481。上诉人王秀花因与被上诉人贵阳通大旅行社有限公司（以下简称通大公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王秀花、被上诉人通大公司委托诉讼代理人罗桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀花上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10号民事裁定书的同时，查清事实重新审核和认定双方因劳动合同纠纷社会保障一案，并依法合理分割或者将本案发回重审。2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。王秀花从2013年6月在通大公司上班至2014年9月10日辞职，在此期间，王秀花与通大公司之间存在劳动合同关系，双方应当依法履行合同义务，包括对王秀花依法缴纳社会保险及离职后依法办理社保停缴的义务。但在王秀花离职后，通大公司未到南明社会保障服务中心去为其办理停保手续，导致王秀花的社保账户从2014年9月至2015年9月欠缴社保费11241.77元（单位缴纳部分8364.79元，个人缴纳部分2876.56元），因通大公司的不作为，导致王秀花无法依法缴纳社会保险。通大公司在双方终止合同后，未依法履行离职后合同义务，应该是合同履行的问题，一审法院错误将此认定为社会保险的缴纳涉及政策性问题而驳回王秀花的起诉，严重侵害王秀花的合法权利，故请求二审法院纠正一审错误判决。通大公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原裁定，驳回王秀花的上诉请求。王秀花向一审法院起诉请求：判决通大公司向王秀花缴纳2014年9月到2015年9月大通公司未向王秀花做出停保产生的社保费，经在社保局查询未及时停保产生的社保费合计11241.56元（单位缴纳部分8364.79元，个人缴纳部分2876.77元，不含滞纳金及利息）。一审法院认为，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，故王秀花要求补缴相关社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，劳动者应通过其他渠道寻求救济。故对王秀花的诉请，一审法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王秀花的起诉。本院认为，王秀花的诉讼请求为判决通大公司为王秀花缴纳2014年9月到2015年9月通大公司未将王秀花做出停保产生的社保费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工作保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，王秀花的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故原裁定驳回王秀花的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王秀花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 俊审 判 员  邱兴权审 判 员  谌致华二〇一七年六月二十二日法官助理  夏 刚书 记 员  曹 艳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更264号罪犯周瑜，男，1984年12月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2014年9月25日作出(2014)鄂仙桃刑初字第00344号刑事判决，认定被告人周瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周瑜减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯周瑜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯周瑜在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯缴纳罚金7000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯周瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周瑜减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月23日止）,原判罚金20000元（已缴纳7000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1282号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚晓玲，女，1979年1月17日出生。户籍所在地为河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人解珊珊，河北博典律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1297号起诉书指控被告人姚晓玲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人姚晓玲于2017年6月8日4时许，在北京市朝阳区广渠路大郊亭桥东第一红路灯路口，酒后驾驶机动车发生事故，后被民警查获。经鉴定，被告人姚晓玲血液内酒精含量为174.8mg/100ml。经交管部门认定，被告人姚晓玲负事故全部责任。事发后被告人赔偿了事故损失并得到被害人谅解。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，建议判处被告人姚晓玲拘役二至四个月，并处罚金。被告人姚晓玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚晓玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人姚晓玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期自2017年6月8日起至2017年8月7日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年六月二十八日书记员  陈 雪
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1686号之一申请人：赵亚宏，女，1967年7月19日出生，满族，住吉林市船营区。被申请人：田时维，男，1975年4月13日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：李奎华，男，1967年11月30日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：吉林市垌垣小额贷款有限公司，住所地吉林市高新区五星国际名家2700号。法定代表人：崔立臣，经理。申请人赵亚宏与被申请人田时维、李奎华、吉林市垌垣小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵亚宏向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人李奎华购买的坐落于吉林市丰满区小区房屋。并以担保人赵德民所有的坐落在吉林市船营区房屋作为担保。经审查，本院认为：申请人赵亚宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李奎华购买的坐落于吉林市丰满区房屋的产籍；二、查封担保人赵德民所有的坐落在吉林市船营区房屋的产籍。上述房屋产籍查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建华代理审判员  刘文妹代理审判员  赵 越二〇一七年六月二十日代理书记员  邹 冬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初2123号原告:秦志燕,女，1977年7月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：栗银银，江苏律轩事务所律师。委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩事务所律师。被告：庄永跃，男，1960年8月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：潘玉清，女，1962年11月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告秦志燕与被告庄永跃、潘玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告秦志燕及其委托诉讼代理人栗银银，被告庄永跃、潘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的房屋买卖合同；2、判令被告庄永跃、潘玉清双倍返还定金40000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告曾通过中介公司购买两被告所有的位于黄元小区12号楼4单元208室房屋，并于2017年2月25日支付了定金2万元，由于当时涉案房屋产权证尚在办理过程中，双方仅签署了定金收条，明确约定如果两被告违约，将双倍返还定金。后由于原告在看房过程中，发现房屋漏水等情况，双方对签订正式合同一直在协商，原告也委托中介方进行协调，但因被告拒接电话等原因未果。2017年5月3日，被告发信息告知原告，其房屋已经卖予其他人，且收取了定金3万元，现原告诉至法院。被告庄永跃、潘玉清辩称：原、被告双方之间存在房屋买卖合同关系，被告确实收取了原告的20000元定金，但对原告的诉讼请求不予认可，被告没有违约，而是原告方违约。涉案的房屋系原告多次看房，满意之后才决定购买的，在房屋买卖过程中迟迟不履行付款义务，先是提出其丈夫在重庆工作，需要时间回来办理过户，后又提出房屋存在漏水的质量问题，要求被告试水。在试水期间，被告通知原告到现场查看，原告也不来。被告多次通知原告办理过户手续，原告没有过户，涉案房屋有很多人想买，现在也没有卖给别人，如果原告想买，还继续卖给原告。原告主张涉案的房屋已经被卖给他人并收取了3万元的定金不是事实。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原告秦志燕通过中介联系到两被告，购买淮安经济技术开发区黄元路10号12幢208室房屋。双方于2017年2月25日签署了定金收条，收条载明：“今收到：秦志燕身份证号码，约定购买淮安市黄元小区购买总房价为人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元整）的购房定金贰万元整（小写￥20000.00元整）。备注：甲方净得伍拾万元整，房屋购买中产生的所有税费均由乙方承担；如甲方违约，则按购房定金两倍的金额作为违约金赔付给乙方（含购房定金）；如乙方违约，甲方则不退回乙方的购房定金作为违约金！”收条签订之后，双方还口头约定，因原告丈夫在重庆上班，需要时间回来办理过户手续，在签订合同之后的下一周将手续办完。之后，原告方提出涉案房屋漏水，导致楼下房屋墙面霉变，要求被告方试水，在被告试水期间，原告本人没有到场查看，但原告陈述其父母到场查看之后，试水未对楼下造成影响。因漏水问题导致双方未在约定期间办理房屋过户手续，原告丈夫回到重庆，之后原告要求被告与一楼的业主协商好，要么就退定金一万元。被告方对原告的要求予以拒绝。之后被告打电话给原告方，询问到底还愿意购买房屋，并最终给原告方三天答复时间，但之后原告一直未回复。2017年5月3日，原、被告双方通过电话、QQ等方式沟通房屋买卖的事宜，在此过程中，被告方表示“现在人家只交三万定金，还未正式过户，你们要再来买。因为我违约，违约金3万由你们承担，方可回来再续签过户手续。再给你们三天时间考虑一下，止5月6日晚上21点之前给予答复”“只要你们同意赔偿我的违约金3万，卖给你的价格仍然执行当初和你们当初的价格”“你已经说不买了，你自己违约，我还等你十年八年吗？你一辈子不买我还等你一辈子啊！我以上已经通知过你，给你们最后期限了。你有啥权利不准我卖房啊”。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方约定在定金收据签署之后的一个星期之内办理完房屋买卖的所有手续，在此期间，被告提出涉案房屋楼下的房屋漏水，在涉案房屋进行试水，发现并未对楼下房屋产生影响，排除涉案房屋质量问题之后，双方即应当继续履行合同。但原告方仍以楼下房屋漏水为由，要求被告方与楼下业主协商解决，否则退还定金，因认定原告方已经向被告表达了解除合同的意思表示，而被告方则限期原告决定是否继续履行合同，催促其履行合同，在被告方指定的期间，被告没有回复，应认定原告方违约，原告方在合理期间内迟延履行合同主要义务，故合同应予解除。双方在2017年5月3日进行联系，被告告知原告房屋已经出售给其他人，收取定金3万元。因原告方违约在先，被告将房屋另售不能认定为违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：一、解除原、被告双方之间的房屋买卖合同关系。二、驳回原告秦志燕其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告秦志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  张大鹏二〇一七年六月十四日书记员  王晓萌附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保197号申请执行人：太和县恒信混凝土有限公司,住安徽省太和县大新镇广缙行政村马庄自然村被执行人：张超国,男,1965年8月13日出生,住安徽省阜阳市颍东区,本院在执行申请执行人太和县恒信混凝土有限公司与被执行人张超国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了张超国6个银行账户共计206557元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初2393号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月三十日书记员 吴华举
云南省南华县人民法��执 行 裁 定 书（2017）云2324执28号之一申请执行人刘某，男，1966年1月21日生。申请执行人吴某某，女，1970年2月22日生。被执行人顾某，男，1970年3月4日生。被执行人兰某某，女，1976年6月9日生。本院在执行刘某、吴某某申请执行顾某、兰某（2017）云2324执28号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币720308.00元，未受偿720308.00元（含申请执行费9508.00元）。执行中查明被执行人顾某、兰某某目前无现金支付能力，有银行账户但无存款可供执行，顾某名下登记的车辆因逾期未检验且已达到报废标准无法处置；兰某某名下无车辆登记信息。顾某、兰某某按份共有的房产证号为07097共012563的坐落于南华县龙川镇西云社区顾家村的住房（建筑面积140.57平方米）早已售卖（但未过户）。现查找不到被执行人��落（诉讼阶段下落不明）及无可供执行的财产，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2324执28号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年六月二十三日书记员 杨洪泰
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初3209号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区丽水商贸物流城**幢8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。法定代表人：吴松贵。委托代理人(特别授权)：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。被告：陈有忠，男，1963年3月10日出生，汉族，住缙云县，现住丽水市经济开发区。原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告陈有忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告陈有忠的起诉。本院认为，原告浙江鑫汇物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈有忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫汇物业管理有限公司撤回对被告陈有忠的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。审 判 员  邬 勇二〇一七年六月十六日代书记员  沈琛琛
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1388号被执行人：邱广礼,男,1975年5月26日出生,初中毕业,住安徽省淮北市相山区,本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013）相刑初字第0037号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人邱广礼在金融机构账户存款四万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月十二日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢67号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：杨某，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：黄某，女，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十二日书记员  严胜强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初10732号原告：王文财，男，1943年9月4日生，汉族，哈市城管局退休职工，住哈尔滨市道里区。被告:于洪波，男，1969年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王文财与被告于洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文财到庭参加诉讼，被告于洪波经公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王文财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款240000元。事实与理由：经朋友介绍，说被告经商（经销大理石）缺资金，让借钱3个月后贷款还清，年底分红，为了证明实力，被告于2015年5月25日驾车把原告接到双城市兰陵镇农村，看了被告的地、房产办公室、还说镇里有楼房一处，在���海有大理石厂，三亚有房产三处，又让原告看了南岗区烟草街新新小区4单元4楼2号的住房，所以原告借给被告240000元，3个月后被告还了点钱，9月份还了点利息，以后再就没消息了，电话也不接，更不见面，最近被告又新买了一辆高档轿车，故原告诉至法院被告于洪波未作答辩。经审理查明，2015年5月26日被告向原告出具借条两份，内容分别为“今欠王文财人民币伍万元整，于2015年8月25日还清”和“今欠王文财人民币拾叁万元整，于2015年8月25日还清”，2015年6月18日被告向原告出具借条一份，内容为“今借王文财人民币陆万元整，于2015年9月17日还清”，被告以借款人身份在上述三份借条上签字确认。审理中，原告认可被告已偿还14400元，尚欠原告225600元。上述事实，有原告王文财提交的证据一借条三份和证据二证人高志业出庭作证证��，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应依照约定按期向原告偿还借款。因原、被告双方约定三笔借款被告应分别于2015年8月25日和2015年9月17日偿还，但借款到期后被告仅偿还原告借款14400元，尚欠225600元未予偿还，已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款225600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪波于本判决生效之日起七日内偿还原告王文财借款225600元;二、被告于洪波于本判决生效之日起七日内给付原告王文财公告费560元;三、驳回原告王文财其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告于洪波负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海审 判 员  张 艳人民陪审员  杨桂榕二〇一七年六月十九日书 记 员  霍喜双
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终3460号上诉人（原审被告）：杭州豪尚豪旅馆有限公司。住所地：杭州市西湖区文一路*****号。统一社会信用代码：91330106790900790A。法定代表人：汪庆利。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区翠苑街道社会事务管理服务中心。住所地：杭州市西湖区翠苑新村二区11-1翠苑街道办事处。统一社会信用代码：123301063112889XW。法定代表人：张勇，主任。上诉人杭州豪尚豪旅馆有限公司（以下简称豪尚豪公司）因与被上诉人杭州市西湖区翠苑街道社会事务管理服务中心（以下简称翠苑街道服务中心）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查认为：人民法院受理反诉的前提是反诉与本诉的诉讼请求须基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实。本案中，翠苑街道资产管理办公室整体划入翠苑街道服务中心，由翠苑街道服务中心提起诉讼，基于翠苑街道资产管理办公室与豪尚豪公司签订的书面房屋租赁合同，要求豪尚豪公司腾退房屋并支付租金等相关费用。而豪尚豪公司的要求翠苑街道服务中心赔偿2250000元之反诉请求，系基于双方关于承建案涉房屋事宜所引起的纠纷，与本诉的诉请既非基于相同的法律关系，亦非基于相同的事实。如豪尚豪公司认为翠苑街道服务中心对其权利构成侵害，则可另案诉讼。关于豪尚豪公司要求翠苑街道服务中心退还50000元押金之反诉请求，即使其主张的事实成立，也与本诉构成相同法律关系，但因豪尚豪公司的两项诉请并非基于同一法律关系，经原审法院释明后，豪尚豪公司仍坚持一并主张，故原审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，原审法院于2017年4月12日裁定：对豪尚豪公司的反诉不予受理。豪尚豪公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：双方当事人的诉求均是基于租赁案涉房屋事宜所引起的纠纷，上诉人提起反诉符合法律规定，原审法院应予受理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的反诉。本院认为：本案系翠苑街道服务中心提起的房屋租赁合同纠纷之诉讼，其诉请主张所依据的是原翠苑街道资产管理办公室与豪尚豪公司于2011年11月9日所签订的案涉房屋租赁合同，即翠苑街道服务中心系依据该合同关系而提出的诉请主张。而豪尚豪公司提起反诉所依据的并非同一合同之法律关系，其反诉请求与翠苑街道服务中心的诉请也非基于相同的事实。原审法院据此裁定驳回豪尚豪公司的反诉系正确。豪尚豪公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一七年六月二日书 记 员  王勤
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执137号申请执行人马永成，男，1974年4月1日生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇城南村*组。被执行人陈兆荣，女，1975年9月17日生，汉族，农民，现住址同上。申请执行人马永成与被执行人陈兆荣民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182民初390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元，案件受理费50元及执行费50元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2017年4月将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0182民初390号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 明
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初2887号原告：张兴红，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈红，安徽省宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：李维平，男，1958年出生，汉族，居民，住沛县。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县歌风路6号。法定代表人：张开文，总经理。委托诉讼代理人：马允全，男，1985年1月18日出生，汉族，该公司职工，住沛县。委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。原告张兴红诉被告李维平、江苏大汉建设实业集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告张兴红于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴红自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴红撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张兴红负担。审 判 长  李恋恋代理审判员  李 敏人民陪审员  ＸＸ周二〇一七年六月二十七日书 记 员  肖 晓
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2702民初1137号原告朱某，女，1986年12月9日生，汉族，贵州省麻江县人，现住贵州省福泉市。委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。被告张某1，男，1978年4月22日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告朱某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人兰淇，被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告2006年在外打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张某3，因双方性格差异较大，被告对原告不信任不关心，2015年5月双方因感情不和分居至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子张某2、张某3由被告抚养，原告不承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。被告张洪武辩称：原、被告认识两年后才登记结婚，双方是有感情基础的，婚后两人生育两个孩子，使夫妻感情得到升华，原、被告之前不存在原告所说感情破裂的情况，不同意离婚。经审理查明：原、被告2006年在外打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张某3。上述事实，经举证、质证、原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原告朱某提出与被告张洪武离婚，未提供证据证实夫妻感情破裂。根据谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的法律后果，故原告朱某提出与被告张洪武离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方因借此反思自身的言行，互相关心、体谅，尊重对方为家庭所作的贡献，有错则改，为自身的幸福、子女的健康成长提供良好的家庭环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告张洪武离婚。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邓 超二〇一七年六月二十二日书记员 徐明霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6108号上诉人（原审被告）西安和怡房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路43号翡麗城7号楼7-1-205。法定代表人高阳，该公司董事长。委托代理人李红霞，女，该单位职员。委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市南广济街38号。负责人杨新丰，该行行长。委托代理人武亚飞，陕西简能律师事务所律师。委托代理人颜娟娟，陕西简能律师事务所律师。原审被告白志雄，男，1986年2月17日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。原审被告高侯美（曾用名高美霞），女，1985年9月24日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。原审被告西安万安置业有限公司，住所地西安市文艺北路190号中联颐华苑B座2202室。法定代表人高阳，董事长。委托代理人李红霞，女，西安和怡房地产开发有限公司职员，住西安市公园南路2号东新城市花园8号楼4-402室。委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。上诉人西安和怡房地产开发有限公司（以下简称和怡公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行），原审被告白志雄、高侯���、西安万安置业有限公司（以下简称万安公司）金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年6月10日，建行陕西省分行与万安公司、和怡公司分别签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定万安公司、和怡公司为因购买西安市莲湖区团结中路43号翡麗城住房而与建行陕西省分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者建行陕西省分行根据合同约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或违反主合同其他约定，万安公司、和怡公司应在保证范围内承担连带责任；无论建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，建行陕西省分行均可直接要求在保证责���范围内承担连带保证责任，万安公司、和怡公司不提出任何异议。白志雄与高侯美系夫妻。2011年11月25日，建行陕西省分行与白志雄、高侯美签订《个人住房借款合同》，约定：白志雄、高侯美向建行陕西省分行借款320000元，用于购买西安市莲湖区团结中路43号翡麗城第2幢3单元21层32104号房屋；借款期限180个月，自2011年11月25日至2026年11月25日止；如果白志雄、高侯美不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则建行陕西省分行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求白志雄、高侯美立即清偿借款本息及相关费用，解除双方的借贷关系。同日，建行陕西省分行与白志雄、高侯美签订西安市房地产抵押合同，白志雄、高侯美以所购买房屋为借款提供抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了预售商品房抵押登记备案。合同签订后，建行陕西省分行将320000元转入白志雄指定账户内。但白志雄、高侯美多次未按合同约定向建行陕西省分行偿还借款本息，截止到2014年10月28日拖欠借款本金286847.40元、利息5136.79元、罚息32.75元、复利47.07元，合计292064.01元。原审法院认为，建行陕西省分行与白志雄、高侯美签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，白志雄、高侯美未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。该笔借款发生在白志雄、高侯美婚姻关系存续期间，应为夫妻共同还债务。综上，对建行陕西省分行要求白志雄、高侯美偿还借款本金、利息、罚息、复利及2014年10月28日后至借款清偿之日止产生的所有利息和建行陕西省分行为实现债权产��的合理费用之诉讼请求，依法予以支持。万安公司、和怡公司与建行陕西省分行签订借款最高额保证合同，为白志雄、高侯美的借款提供最高额担保，依法应就白志雄、高侯美上述债务向建行陕西省分行承担连带保证责任，承担连带保证责任后，可向白志雄、高侯美追偿。关于建行陕西省分行主张以本案抵押房产优先受偿的请求，因建行陕西省分行仅就本案抵押办理了预售商品房抵押登记备案，未取得《他项权利证书》，故对建行陕西省分行要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。白志雄、高侯美经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白志雄、高侯美于判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金286847.40元、利息5136.79元、罚息32.75元、复利47.07元，合计292064.01元，及2014年10月28日后至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；二、被告西安万安置业有限公司、西安和怡房地产开发有限公司对被告白志雄、高侯美上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任，可向被告白志雄、高侯美追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5881元、公告费690元，由被告白志雄、高侯美、西安万安置业有限公司、西安和怡房地产开发有限公司负担。宣判后，和怡公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决第一项利息、罚息及复利无事实依据。一审判决适用法律错误，上诉人应承担的是抵押物未能清偿部分的连带责任，非直接连带责任。一审判决上诉人承担直接连带责任，违反法律规定。请求撤销一审判决第一项关于利息、罚息及复利的判决。请求撤销一审判决第二项上诉人西安和怡房地产开发有限公司对白志雄、高侯美上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被上诉人承担；被上诉人建行陕西省分行答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告万安公司述称，同意上诉人意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，予以确认。本院认为，建行陕西省分行与白志雄、高侯美及和怡公司、万安公司签订的借款合同、借款最高额保证合同合法有效。各方均应按约履行各自的义务。白志雄、高侯美应向建行陕西省分行偿付全部借款本金、利息、罚息、复利。和怡公司、万安公司应就白志雄、高侯美上述债务向建行陕西省分行承担连带保证责任。和怡公司称其应承担的是抵押物未能清偿部分的连带责任，因建行陕西省分行仅就本案抵押办理了预售商品房抵押登记备案，未办理他项权利证明文件，未能实现抵押物优先受偿。故和怡公司上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5680元，由上诉人和怡公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  吉英鸽代理审判员  陈 敏二〇一七年六月二十七日书 记 员  雷婉琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终430号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张泽友，男，1972年10月12日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。2000年3月21日、2003年4月30日、2009年9月10日、2014年3月19日因犯盗窃罪，分别被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年、拘役二个月、拘役二个月、有期徒刑七个月，2014年8月20日最后一次刑满释放。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月28日被刑��拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人张泽友犯盗窃罪一案，于2017年4月1日作出（2017）渝0118刑初208号刑事判决：一、被告人张泽友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、责令被告人张泽友退赔被害人唐某经济损失1954元。原审被告人张泽友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务。上诉人张泽友到庭参加诉讼。庭审过程中，张泽友申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人张泽友自愿撤回上诉没有异议。本院认为，一审��决认定张泽友犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张泽友自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张泽友撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年六月二十二日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2616号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。被执行人：宁波跃达经贸发展有限公司（组织机构代码为74216589-1），住所地宁波市江北区庄桥街道李家村（庄桥工业园区）。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波跃达经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市海曙区房地产。同年6月21日10时16分，买受人陈国委（公民身份号码为）以80万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市海曙区房地产的查封；二、被执行人宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市海曙区房地产的相应权利归买受人陈国委所有。物权自本裁定送达买受人陈国委时起转移；三、买受人陈国委可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年六月三十日代书记员 许诗楠
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初911号之三原告：向章华，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：李枝梅，女，1997年9月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告向章华与被告李枝梅借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告向章华于2017年6月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告向章华的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告向章华撤诉。案件受理费25元，由原告向章华负担。审判员  罗升超二〇一七年六月五日书记员  王 娟
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终475号上诉人(原审被告)：王平，男，1982年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。被上诉人(原审原告)：高波，男，1982年11月10日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民。委托诉讼代理人：高万良（高波之父），男，1959年5月6日出生，汉族，内江市东兴区人。上诉人王平因与被上诉人高波财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王平、被上诉人高波的委托诉讼代理人高万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平上诉请求：1.请求撤销一审判决与被上诉人的不合理诉求,不赔偿；2.请求法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用;3.请求法院判决被上诉人父亲高万良危害我和我母亲生命安全向我母亲道歉。事实和理由：被上诉人高波父亲高万良长期强占耕地及开车撞向我和我母亲的行为严重危害生命安全，此事理应被上诉人承担主要责任。高波辩称，王平的上诉理由不能成立，一审判决有理有法，事实求是，判决是公正的。请求二审法院维持一审判决。高波向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告财产损失4751.47元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告父亲高万良与被告系邻居关系，2016年4月2日，被告王平与原告之父高万良因道路停车引发纠纷，被告王平用脚将高万良停靠在路边的川KExxxx黑色比亚迪轿车前保险杠踢坏，经内江市公安局东兴区分局高桥派出所调解，双方达成调解协议：一，高万良所属川KEJ698前车保险杠的损失理应由王平承担，但高万良提出自愿承担车辆的维修费用；二，双方不能在因此事引发矛盾，如有违反，根据相关法律法规进行处理。被告王平与高万良均在该治安调解协议书上签字确认。之后，高万良自付费用将该车修好，继续使用。2016年9月2日9时许，被告王平认为高万良家围墙外路边花台侵占了自己的土地，与高万良发生纠纷，双方在纠纷中争锋相对，时有言语口角冲突，在高万良打开停放在院坝内比亚迪轿车车门，进入驾驶室之时，被告王平认为高万良要驾车冲撞自己及母亲，用手掌拍击亚迪轿车的前挡风玻璃，至该车前挡风玻璃等物品损坏，该纠纷经内江市公安局东兴区分局高桥派出所调解，被告与高万良未达成调解协议，双方自愿通过合法途径解决该纠纷。故原告诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告所有的车辆损失等费用共计4751.47元。另查明，川KExxxx号比亚迪轿车行驶证登记的所有权人为高波，其使用性质为非运营车辆。但该车平常均由原告之父高万良使用并进行维护。2012年该车贴前挡风玻璃太阳膜的费用为880元，2015年该车安装行车记录仪的费用为588元。一审法院认为，原告之父高万良与被告王平系邻里关系，双方在处理相邻关系中，应当相互帮助、照顾，共同维护好邻里关系。如双方确实存在土地使用权纠纷，大家应当通过协商解决或合法请求相关部门依法进行处理，妥善解决纠纷。2016年4月2日，被告王平与高万良发生纠纷，被告王平与高万良在内江市公安局东兴区分局高桥派出所的调解下，双方达成了达成调解协议书，其车辆的维修费用高万良自愿承担，之后，高万良也实际自付费用修好了原告所有的受损车辆，高万良自愿承担的维修费用并非为原告在本案中特指的维修工时费，故原告再向被告王平主张材料费等共计630元，没有法律依据，一审法院不予支持。双方在2016年9月2日发生的纠纷中，被告王平与高万良不能理性的处理问题，以致双方情绪激动，相互争吵，发生言语口角，被告王平与高万良在该纠纷中均有过错，在高万良打开比亚迪轿车车门，进入驾驶室时，被告认为高万良要驾车冲撞自己及母亲，掌击亚迪轿车的前挡风玻璃，致使原告所有的比亚迪轿车前挡风玻璃等物品损坏，原告有权向被告王平主张赔偿权利。其主张的赔偿范围为造成车辆损害的直接损失，故应承担的费用为：1、更换前挡风玻璃的材料费及安装工时费及使用的胶条共计798元（550元+200元+48元）；2、前挡风玻璃太阳膜材料费及安装费880元；3、行车记录仪580元，以上三项共计2258元。被告王平的掌击行为直接造成原告所有的轿车损害，应当承担损害的主要责任，根据过错责任原则，被告王平应当向原告承担1580元的赔偿责任。原告主张的网络车辆运营损失，因该车登记为非运营车辆，其进行网络运营合法性存疑，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告主张的交通费并非车辆受损而产生的直接费用，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告王平于本判决生效之日起十五日内向原告高波赔偿车辆损失费1580元；二、驳回原告高波的其他诉讼请求。二审中，王平及高波均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。在二审审理过程中，王平申请提取朱夕芝、申红霞在内江市公安局东兴区分局高桥派出所的询问笔录及申请证人朱夕芝等人出庭作证，因上述证人系与王平存在利害关系，且王平在一审法院审理中亦未提出，本院不予准许。本院认为，本案争议的焦点系王平是否应对高波的车辆损失承担相应的赔偿责任。根据一审法院查明的事实，王平掌击高波车辆致该车前挡风玻璃等物品损坏的事实双方当事人无争议，且在二审审理中王平及高波亦再次确认该事实。因此，一审法院根据本案事实及适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决王平赔偿高波车辆损失费1，580元并无不当，本院予以支持。王平上诉所称“不应赔偿车辆损失费”的上诉请求不能成立；至于高万良是否侵占王平耕地，不属于本案审理的范围。因此，王平的该项上诉请求不能成立。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王平负担。本判决为终审判决。审 判 长  裘南晶审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年六月五日书 记 员  钟 凯
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初742号原告朴某某，女，1982年4月29日出生，汉族。被告吴某某，女，1959年1月10日出生，蒙古族。被告王某某，男，1951年10月19日出生，汉族。原告朴某某与被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告吴某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金人民币41.66万元整及所欠的利息，利息截止被告还清借款为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告吴某某2016年7月20日从朴某某处借款人民币41.66万元，借款期限2016年7月20日至2016年10月20日，月利率为30%，借款到期后，被告始终没有偿还。被告吴某某未到庭但在庭后调查称对原告诉请的41.66万元予以认可，本息合计41.66万元，约定的利息为月利率3分，出具借条后还过本金和利息。被告王某某未进行答辩。经本院审查认定事实如下：2014年8月20日被告吴某某向原告借款现金30万元，约定月利率3分，借期半年，半年后利息5.4万元已结清。到2015年11月20日被告欠息6.1万元，被告给原告出具欠条36.1万元。到2016年7月20日被告结息3.09万元，欠息8.664万元，被告本息合计欠款41.674万元。二被告给原告出具欠条一份，其内容为今有吴某某从朴某某处借款人民币41.66万元，借款期限2016年7月20日至2016年10月20日，利息三分，借款人吴某某，共同借款人王某某。借款到期后二被告陆续给付原告利息4万元。上述事实有原告提供的借条及银行转账凭证及原告询问笔录，被告询问笔录在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借款到期后，二被告理应偿还，故原告的诉请之合理部分本院予以支持。本案中从提供银行转账凭证、借条及原告的陈述可以认定原告借款本金为30万元。从原告提供的借条中可以认定原、被告对于借款约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中对于被告未给付的利息，按年利率24%予以计算。对于已给付的利息按月利率3%予以支持。本案被告已给付原告利息合计14.49万元（5.4+2+3.09+4），以30万元为本金，按月利率3%计算，每月利息为0.9万元，被告共计偿还16.1个月的利息，故从借款之日起（2014年8月20日）其偿还的利息应至2015年12月22日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告朴某某借款本金人民币30万元：二、被告吴某某、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告朴某某借款利息，利息以30万元为本金，按年利率24%，从2015年12月23日起计算至本判决确定的给付之日止三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7549元，保全费2603元，合计10152元（原告已预交），由被告吴某某，王某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一七年六月二十三日书记员  李彦筱
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执528号申请执行人吕文明，男，住所吉林省长春市朝阳区。被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民居委会，住所地长春市朝阳区乐山镇莲花村。法定代表人田秋月，村委会主任。关于申请执行人吕文明与被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民居委会劳务合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初812号民事调解书调解（内容为:被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民居委会于2017年3月13日前给付原告吕文明运输山皮费用21，700.00元。案件受理费409.00元，减半收取204.50元由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民居委会负担。），因被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民居委会未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民居委会送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民居委会的财产进行了查询，查明被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民居委会无银行存款、无车辆，暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初812号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 吕同玉执行员 李长顺二〇一七年六月二十日书记员 王世刚
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1127号之一原告:湖北钟祥农村商业银行股份有限公司,住所地：湖北省钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码420800000203403。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：庞守成，男，1960年1月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省钟祥市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：荆门市三义置业有限公司，住所地：湖北省钟祥市西环路与沿江大道交汇处（中粮上堤路两旁），统一社会信用代码91420881585496581M。法定代表人：汪道江，董事长。被告：汪道江，男，1961年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：廖大芳，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：苏帮清，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：汪本全，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：黄静，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：张虎，男，1961年3月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：陶永生，男，1958年7月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉荆门市三义置业有限公司、汪道江、廖大芳、苏帮清、汪本全、黄静、张虎、陶永生金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阳 剑审 判 员  张开义人民陪审员  陈 波二〇一七年六月六日书 记 员  赵 品
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1531号之一原告：尹海荣，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：宋成琦，男，1967年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，原告尹海荣诉被告宋成琦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月17日裁定转为普通程序，并于2017年6月1日向原告尹海荣送达补交案件受理费通知。原告尹海荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告尹海荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费92元，减半收取计46元。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一七年六月十六日书 记 员  谭银娣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5496号原告：王云龙，男，1979年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：霍俊琪，男，1987年10月10日出生，汉族，现住北京市密云区。原告王云龙与被告霍俊琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙、被告霍俊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云龙向本院提出诉讼请求：1.判令霍俊琪赔偿王云龙医疗费493.29元、误工费2000元、法医鉴定费200元、交通费8元、精神损失费1000元，共计3701.29元；2.本案诉讼费由霍俊琪承担。事实和理由：2017年5月7日，王云龙与霍俊琪因停车问题产生纠纷，后霍俊琪将王云龙打伤；经鉴定，王云龙身体所受损伤程度属于轻微伤；2017年5月14日，北京市公安局密云分局给予霍俊琪行政拘留7日并处200元罚款的处罚。霍俊琪承认王云龙在本案中主张的事实，但不同意赔偿王云龙主张的法医鉴定费、误工费和精神损失费。本院认为，霍俊琪承认王云龙在本案中主张的事实，故对王云龙主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，霍俊琪与王云龙因停车问题产生纠纷后，霍俊琪将王云龙打伤，故王云龙要求霍俊琪赔偿医疗费、误工费、法医鉴定费、交通费等费用理由正当，本院予以支持。对于王云龙主张的医疗费，以医院出具的正式收费票据为准；对于王云龙主张的误工费，因王云龙承认其并无固定工作，故对其误工损失由本院结合医嘱确定的误工期予以酌定；对于王云龙主张的法医鉴定费，以鉴定机构出具的正式收费票据为准；对于王云龙主张的交通费，以北京市出租汽车专用发票为准；对于王云龙主张的精神损失费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、霍俊琪于本判决生效之日起七日内赔偿王云龙医疗费四百九十三元二角九分、误工费三百元、法医鉴定费二百元、交通费八元，合计一千零一元二角九分。二、驳回王云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由霍俊琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘珍君二〇一七年六月二十六日书记员  郑秋月
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0204执608号之一申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为79966353-3），住所地:宁波市鄞州区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。被执行人：张道红，男，1984年10月9日出生,汉族，无固定职业，住象山县。被执行人：俞晶晶，女，1988年7月7日出生,汉族，无固定职业，住宁海县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张道红、俞晶晶追偿权纠纷一案，执行过程中,因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明被执行人张道红、俞晶晶应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款28815.86元。经查，已查封被执行人张道红名下车辆号为浙Ｂ×××××的汽车，但未实际控制，房地产有抵押，申请人不要求处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申申请执行人宁波华安担保有限公司亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  郭 勇审 判 员  陈 煜二〇一七年六月六日代书记员  励陈忠
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执153号之一申请执行人：王芬，女，1968年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄山厚海投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。本院于2017年6月8日作出了(2017)皖1003执153号的裁定，查封黄山厚海投资有限公司房产一套，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对黄山厚海投资有限公司房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹觉海二〇一七年六月十五日书记员  苏雪敏附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初12811号原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区第6栋、第六工业区第16栋1楼3楼，组织机构代码777152003。法定代表人董鹏鹏。委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市精森富模具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲西区工业园1栋2栋一栋一楼A2，组织机构代码590722061。法定代表人覃启富。本院于2017年5月10立案受理原告深圳市麦士德福科技股份有限公司与被告深圳市精森富模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市麦士德福科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币866元，由原告承担。审判员 林    雪二〇一七年六月二十日书记员 郭永青（兼）书记员 何  满  员
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保23号申请人朱绍秀，女，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地洪雅县，现住洪雅县。被申请人宋服恩，男，1954年11月24日出生，汉族，住洪雅县。申请人朱绍秀因与被申请人宋服恩民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋服恩位于洪雅县洪川镇西横街42号商铺在50万元内予以查封。申请人朱绍秀提供了自己所有的保时捷凯宴轿车（车牌号川Ａ×××××）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人朱绍秀的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人宋服恩位于洪雅县洪川镇西横街42号商铺在50万元内予以查封。期限为三年。二、对申请人朱绍秀提供的保时捷凯宴轿车（车牌号川Ａ×××××）一辆予以查封。期限为三年。案件申请费3020元，由申请人朱绍秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  况明德二〇一七年六月二十日书记员  马颖玲
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初68号原告：胡会秀，女，1944年3月13日出生，汉族，无业，住监利县。委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。被告：吴长炎，男，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。原告胡会秀诉被告吴长炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平厚慧、被告吴长炎及其委托诉讼代理人袁良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计121018.82元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日8时10分许，被告驾驶无牌两轮摩托车沿北环线由西向东行驶至事发路段，遇原告在北环线公路由北向南行走,被告在避让原告时，因处置不当，其驾驶的摩托车与原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。因被告一直未予原告民事赔偿，唯有诉至法院。被告吴长炎辩称，本案需搞清楚是被告摩托车撞的原告，还是原告自己撞到被告驾驶的摩托车；原告请求的营养费过高；残疾赔偿金只应按8年计算赔偿，且原告主张计算的赔偿系数错误；精神抚慰金要求赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告的身份证复印件）、三（诊断证明、出院记录、入院记录、手术记录、检查报告单）、五（司法鉴定结论）、六（鉴定费票据），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二（道路交通事故认定书），经核对该复印件与原件无异，对该证据本院予以确认采信；证据四（医疗费发票），经本院审查，该组证据中的医疗费发票均为有效医疗发票，本院均予确认采信。经审理查明，2015年10月24日8时10分许，被告无证驾驶无牌两轮摩托车沿监利县北环线由西向东行驶至毛市镇长岭村五组“梁龙餐馆”门前路段时，遇原告在北环线公路上由北向南行走，被告在避让原告时，因处置不当，其驾驶的摩托车与原告发生碰撞，造成原被告均倒地受伤的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告因伤在监利县人民医院住院治疗34天，支出医疗费64596.52元（其中被告出资12000元），出院医嘱有注意休息、加强营养。原告经司法鉴定，监利县捷诚法医司法鉴定所2016年3月16日出具的鉴定结论意见为：被鉴定人胡会秀的伤残等级为九级、十级；后续医疗费为3000元；护理时间为四个月。在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼标的额121018.82元变更124462.32元，但原告在本院规定的时间内未补交相应诉讼费。本院认为，本案争议主要焦点为：一、本案交通事故的事实；二、原告主张赔偿项目请求金额是否合理。关于事故事实，本案事故发生后，公安交警部门在事故现场勘查、询问证人和听取事故当事人陈述的基础上，作出的《道路交通事故认定书》对事故事实进行了认定，被告事后亦未对该《道路交通事故认定书》认定的事实提出复议，本案交通事故的事实应以公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》所认定的事实为准。关于原告赔偿项目主张，原告就事故损失主张的医疗费、护理费、后续医疗费、住院伙食补助费和鉴定费金额均未超出相关法律规定的可获赔偿金额，本院均予支持；其营养费主张金额过高、残疾赔偿金主张计算年限和赔偿系数错误，本院应予适当调整。根据当事人的主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失有医疗费64596.52元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、护理费(当事人主张)9480元（79元/天×120天）、残疾赔偿金19094.24元（当事人主张10849元/年×8年×22%）、鉴定费1950元；酌定有营养费1000元、精神抚慰金6000元，合计106820.76元。综上所述，公民的人身权利依法受法律保护，原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿，其赔偿主张合理部分本院均予以支持，其主张赔偿金额超出本院认定或酌定金额的部分，本院不予支持。原告在本案审理过程中变更增加的标的额3443.5元，因原告在本院规定的时间内未补交相应诉讼费，其增加的标的额部分，本院不予支持。依法“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告因交通事故过失致原告身体损伤，对由此给原告造成的105870.76元经济损失，依法应承担赔偿责任，冲抵被告原已给付原告的12000元，被告实际还应赔偿原告94820.76元（106820.76元－12000元）。为维护当事人合法权益，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告吴长炎在本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡会秀经济损失94820.76元；二、驳回原告胡会秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2720元，由原告胡会秀承担200元，由被告吴长炎承担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2720元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号XXXXXXXXXXXXXXX，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 斌审 判 员  易片红人民陪审员  瞿云姣二〇一七年六月十二日书 记 员  胡媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初3542号申请人：秦静，女，汉族，1966年5月出生，医务人员，住东昌府区。被申请人：常玉峰，女，汉族，1958年4月出生，退休人员，住东昌府区。申请人秦静与被申请人常玉峰委托理财合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人常玉峰银行存款7万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人秦静自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号丰田牌小型轿车一辆及交纳保证金7000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保物即申请人秦静名下的鲁Ｐ×××××号丰田牌小型轿车一辆。二、冻结被申请人常玉峰银行存款7万元或查封其相应价值的财产。案件申请费720元，由秦静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一七年六月十三日书记员 肖云欣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3151号原告：戴俊杰，男，1987年11月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江支路129弄6号楼4720室。法定代表人：孟博，该公司经理。原告戴俊杰与被告上海葛铭汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告戴俊杰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴俊杰撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告戴俊杰负担。审判员  谢天德二〇一七年六月二十七日书记员  程荣乾
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终306号上诉人（一审被告）：郭文选，男，1965年7月7日生，汉族，甘肃省陇西县人。被上诉人（一审原告）：王春雨，男，1973年7月3日生，汉族，甘肃省陇西县人。上诉人郭文选因与被上诉人王春雨合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1102民初01389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭。因上诉人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人郭文选与被上诉人王春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭文选上诉请求：依法撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初01389号民事判决，并依法改判驳回王春雨的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定主体不适格。郭文选（原陇西县宏文房地产开发有限公司法定代表人）与王春雨从未签订过任何《建设工程施工合同》，真正签字施工合同的双方为发包人陇西县宏文房地产开发有限公司与承包人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司，故双方个人之间不存在欠工程款和税款事宜，诉讼主体错误。二、一审判决认定事实错误。其在2016年9月30日写给王春雨的欠条是无效欠条，所欠工程款及税款应由发包方和承包方双方公司之间核算；且一审法院对其在2012年9月18日给王春雨的20万元所欠工程款没有认定属认定事实错误。王春雨服判未答辩。王春雨向一审法院起诉请求：1、判令郭文选立即向王春雨支付欠款28万元，及截止起诉之日利息102400元，本息合计382400元；2、利息计算到本金还清之日。一审法院认定事实：王春雨、郭文选之间存在过工程合作关系，2014年3月21日受郭文选委托王春雨共代郭文选为他人交纳税款24万元。另外，郭文选欠王春雨工程款4万元。后应王春雨要求于2015年9月30日郭文选向王春雨出具欠条一份，该欠条内容为:现欠王春雨现金贰拾捌万元。其中24万元从2014年4月15日起按月息2.5%计算利息。欠款人郭文选。并注明所有款项如在2015年12月30前付不清将优先把宏文公司四间车库及现有车间作价（到时具体协议价格）抵款。于2016年2月7日郭文选向王春雨支付工程款2万元。余款郭文选未履行承诺。王春雨于2016年6月6日向本院提起民事诉讼。一审法院认为，民事主体在进行民事活动时应遵循诚实信用原则。王春雨代郭文选代缴税款，双方形成委托代理合同关系，王春雨按双方约定履行其义务，有权要求郭文选支付相应款项，郭文选给王春雨出具欠条承诺付款，但未按期履行义务，其行为构成违约。故王春雨要求郭文选支付约定款项，并承担利息的请求，本院予以支持。综上所述，王春雨、郭文选在结束工程合作关系后郭文选向王春雨出具欠条确立债权债务关系，系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，王春雨的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：郭文选于判决生效之日起十日内偿还王春雨26万元（其中代缴税款24万元，按月利率2.5%计算从2014年4月15日起至该款清偿之日止的利息）。案件受理费7040元，由郭文选负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，王春雨、郭文选在结束工程合作关系后，由郭文选向王春雨出具欠条确立了新的债权债务关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。本案案由系建设工程施工合同纠纷与委托代理纠纷，因双方重新确立新的法律关系，王春雨以欠款主张权利，故本案合并案由为合同纠纷。关于郭文选上诉称一审法院认定诉讼主体不适格的问题，经审查，郭文选对其向王春雨出具的欠条的真实性和欠款数额均无异议，因郭文选给王春雨出具欠条承诺付款，其未按期履行付款义务，其行为构成违约，王春雨有权要求其支付相应款项，故双方的诉讼主体适格，其上诉理由不能成立，请求不予支持。关于郭文选上诉称一审法院对其在2012年9月18日给王春雨的20万元所欠工程款没有认定，属认定事实错误的问题，经审查，双方的欠条形成时间是在2015年9月30日，因双方结算发生在该已付工程款三年之后，之后出具的欠条应是在双方账目结算清楚后出具，故其上诉理由亦不能成立，请求不予支持。综上所述，郭文选的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由郭文选负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一七年六月二十九日书记员  武春红
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初7087号原告:重庆市澳泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区安庆路126号2幢6单元2-1，统一社会信用代码915001017116085571。法定代表人：陈联明，系公司董事长。委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被告：吴先兵，男，汉族，1970年09月08日生，住重庆市万州区。委托代理人邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。委托代理人陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。原告重庆市澳泰建筑工程有限公司与被告吴先兵无因管理纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告重庆市澳泰建筑工程有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洪月二〇一七年六月九日书记员  曾 燕
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0926执7号之三申请执行人杨晓明，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。被执行人李小军，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。被执行人李朝付，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。关于杨晓明申请执行李朝付、李小军民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院2015年8月26日做出的（2015）耿民初字第375号民事调解书生效后，由于被执行人李朝付、李小军未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓明于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。本案应执行标的15000.00元，在执行过程中，两被执行人支付给申请执行人14500.00元，申请执行人自愿放弃500.00元，（2015）耿民初字第375号民事调解书第一期已经全部执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院作出的(2015)耿民初字第96号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刀江云执行员  李国荣执行员  李陶江二〇一七年六月二十二日书记员  李建军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更6号罪犯陈学兵，男，1967年12月26日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2014年9月5日作出（2014）阳刑初字第139号刑事判决，认定被告人陈学兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。刑期自2014年4月22日起至2020年10月21日止。2014年12月10日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈学兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2017年4月间获监狱表扬三次、余585分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈学兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈学兵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月22日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4197号原告冉某某，女，1973年12月6日出生，住重庆市涪陵区。被告陈某某，男，1972年3月8日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理冉某某诉陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告冉某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉某某撤回起诉。案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告冉某某负担。审判员  杨列辉二〇一七年六月十二日书记员  冷 莹
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1831号申请执行人：罗庆建，男，汉族，地址：成都市温江区。被执行人：成都峰凌科技有限公司，地址：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。罗庆建申请执行成都峰凌科技有限公司劳动争议一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出（成温劳人仲委裁）字2016第146号裁决，因成都峰凌科技有限公司不履行，申请人于2016年11月18日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。经审查，被执行人依法向我院提起诉讼。本院认为，该仲裁决定书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：对成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（成温劳人仲委裁）字2016第146号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰陪 审 员 喻正权陪 审 员 宋水泉二〇一七年六月五日书 记 员 刘俊杰
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执862号之七申请执行人：万炳德，男，1973年2月20日生，住肥东县。被执行人：安徽皖之源酒业有限公司，住所地肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236957226743（1-1）。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初2734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽皖之源酒业有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月二十二日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3394号之一本院2016年8月26日对原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市红光新型建材厂、孟令超、赵爱翠金融借款合同纠纷一案作出的（2016）鲁0783民初3394号民事判决书中，文字中有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第1页“被告：孟令超，男，1975年11月3日生，汉族，寿光市纪台镇孟家官庄村村民。身份证号码：370723196111155333。”更正为“被告：孟令超，男，1975年11月3日生，汉族，寿光市纪台镇孟家官庄村村民。身份证号码：370783197511035374。”。代理审判员  张誉瀚二〇一七年六月二十日书 记 员  丁 灏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2255号原告徐明,男,1961年5月3日出生，汉族，市民，住滨海县。被告姜加飞，男，1960年11月12日出生，汉族，阜宁县才林船舶制造有限公司法定代表人，住阜宁县。本院在审理徐明与姜加飞关于返还原物纠纷一案中，原告徐明于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明申请撤回对被告姜加飞的起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐明撤回起诉。案件受理费13800元（原告已预交）减半收取6900元，由原告徐明负担。审 判 长  黄旭东审 判 员  赵永祥代理审判员  朱丽雯二〇一七年六月十六日书 记 员  王文将
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审31号申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。法定代表人刘存华,局长。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人孙广现，男，1983年2月出生，汉族，农民，住曹县。被申请执行人陈英，女，1982年3月出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行孙广现、陈英社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年9月28日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对孙广现、陈英作出曹县费征字[2016]17210174号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2016年9月28日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年6月20日依法申请本院强制执行孙广现、陈英二人社会抚养费共计58140元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行曹县费征字[2016]17210174号社会抚养费征收决定书二、被申请执行人孙广现、陈英于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；三、被申请执行人孙广现、陈英如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  王庆华人民陪审员  刘兴群人民陪审员  沙保进二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘凌宇