湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初201号原告：何某，女，汉族，1987年9月10日出生，住长沙市岳麓区。原告：X某，男，汉族，2012年3月14日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：何某，女，1987年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇狮峰山村桐溪寺组388号，公司身份号码：4305231987********。系原告X某母亲。两原告委托代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：邓XX，男，汉族，1978年8月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：贺XX，女，汉族，1951年5月19日出生，住长沙市岳麓区。两被告委托代理人邓XX，男，汉族，1974年11月22日出生，住长沙市岳麓区。系被告邓XX的哥哥，被告贺XX的儿子。原告何某、原告X某诉被告邓XX、被告贺XX共有物分割纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员徐琼担任审判长，与审判员颜宇、人民陪审员刘金阁共同组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员沈波担任记录。两原告委托代理人杨双、两被告委托代理人邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某、原告X某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令确认被告邓XX代原告何某选择80平方米房屋补偿面积安置方式行为无效；2、判令分割邓XX为户主明细应属于两原告的货币安置补偿款33.5万元归两原告所有；3、判令两被告承担诉讼费和保全费。在庭审中，经本院释明，两原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告补偿两原告征收安置补偿款共计人民币33.5万元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告何某与被告邓XX经人介绍相识恋爱，2013年7月1日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，原告何某婚前生育小孩X某（2012年3月14日出生）。由于双方婚前了解不够，性格差异太大，没有感情基础，2015年6月9日经长沙市岳麓区人民法院调解离婚。2013年8月底，原、被告所在村土地征收。依长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所征地补偿告知书、征地补偿增补告知书及私人房屋征地调查表明确，当时应安置的为五人，即本案两原告、两被告及已经去世的另一家庭成员。原告何某与被告邓XX离婚后被告知不能单独立户，经多次和当地村民委员会沟通，要求在房屋补偿安置时，通过原告何某对其名下的安置方式进行选择，在2016年5月20日，原告曾授权律师事务所律师向当地村民委员会明确告知已离婚事实，并要求选择货币安置的方式，并且要求将原告的货币安置款直接支付至原告名下账户。原告X某属于独生子女，根据当时的政策，享有安置的权利。但村民委员会多次推托，要求原告找被告邓XX商量，村委会只认户主。但原告多次与被告邓XX家人联系，均遭到了拒绝。鉴此，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。被告邓XX、贺XX辨称：被告因为精神有问题，不能完全辨认自己的行为，原告与被告结婚是在欺骗被告。两原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一：民事调解书及送达回证，拟证明原告何某与被告邓XX2015年6月9日调解离婚，调解书于2015年6月10日生效，约定了各自名下的其他相关拆迁补偿归原、被告各自所有；证据二：律师函及邮寄单、回执查询，拟证明2016年5月20日，原告曾委托律师给被告所在的村民委员会明确要求两原告名下选择货币补贴安置的方式；证据三：坪塘街道安置指挥部关于邓XX房屋拆迁相关文件，拟证明两原告属于拆迁安置的范畴，依法享有征地补偿安置；证据四：房屋拆迁补偿安置协议及村委会登记的被告户名下选择的征地补偿安置方式。拟证明被告代原告何某选择了房屋安置，代原告X某选择了货币安置，货币安置一个人是167500元。两被告对两原告的证据的质证意见为：对证据一没有异议，但对调解书中“各自名下的其他相关拆迁补偿归原被告各自所有”这句话有异议。对证据二有异议，该份证据被告没有收到，对这个事不清楚。对证据三没有异议。对证据四没有异议。两被告没有向本院提交证据。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，因上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，对上述证据的证明效力予以认可，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告何某与被告邓XX2013年7月1日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，原告何某婚前生育原告X某（2012年3月14日出生）。2015年6月9日，原告何某与被告邓XX因感情不和，经本院调解解除婚姻关系，并在调解书中约定：邓XX于2015年6月10日前向何某一次性支付财产分割补偿款60000元，何某自愿放弃本人及小孩X某对以原告邓XX为户主的征地补偿增补费133510元中的所有相关权益，何某及X某放弃的上述所有相关权益归邓XX享有；何某和邓XX今后各自名下的其他相关拆迁补偿归各自所有。2013年8月31日，两原告与两被告户籍所在地被征收，原告何某、被告邓XX、被告贺XX、原告X某的独生子女证均列入安置范围。邓XX户共有五个安置指标，分别为邓XX，何某、杨康庭、贺XX、X某的独生子女证一个。选择货币安置，则货币补偿金额为每人167500元。后邓XX的哥哥邓XX代表邓XX选择了将邓XX和何某的两个安置指标合并成一个160平方米的安置房，另外三个指标选择货币安置，获得补偿款502500元，该款由被告贺XX领取。另查明，杨康庭系被告邓XX的继父，已经在两年前去世。本院认为：原告何某与被告邓XX在（2015）岳民初字第02555号民事调解书中的协议系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照调解协议约定履行相应义务。调解书中原告何某和被告邓XX均认可今后各自名下的其他相关拆迁补偿归各自所有。现被告邓XX户已经被拆迁，获得的安置指标中有原告何某、原告X某的独生子女证的份额。现原告何某与被告邓XX已经解除婚姻关系，共同关系的基础已经不存在，原告要求分割属于自己份额的安置指标（补偿款）有事实和法律依据。根据查明事实，原告何某的安置指标已经由被告家庭代为选择安置房，故两被告应该将安置指标折价补偿款167500元返还原告何某。对于原告X某独生子女部分，因独生子女证系对夫妻双方的补偿，对应的份额应属于夫妻双方所有，两被告应支付关于X某独生子女部分份额的50%即83750元给两原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、一百条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓XX、被告贺XX于本判决生效之日起五日内支付原告何某和原告X某安置补偿款共计251250元；二、驳回原告何某和原告X某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费6325元，由被告邓XX、被告贺XX承担4425元，由原告何某承担1900元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琼审 判 员  颜 宇人民陪审员  刘金阁二〇一七年六月六日书 记 员  沈 波《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。