wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初739号原告：周丽芬，女，1972年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝旭华，男，1972年9月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周丽芬与被告蓝碧东、蓝旭华、王友林民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：1、被告蓝碧东、蓝旭华、王友林归还原告借款本金人民币320000元；2、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告周丽芬到庭参加诉讼，被告蓝碧东、蓝旭华、王友林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告蓝碧东、蓝旭华、王友林分四次出具借条向原告借款共计人民币320000元（2009年12月1日的70000元、2010年4月1日的30000、2010年10月1日的80000元、2012年3月1日的140000元）。借款后，被告经原告催讨未归还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝碧东、蓝旭华、王友林于本判决生效之日起十五日归还原告周丽芬借款本金320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告蓝碧东、蓝旭华、王友林负担；公告费300元，由原告周丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕规平人民陪审员  张 丽二〇一七年六月二十三日代书 记员  李张敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初499号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码：91500113060522791G。法定代表人：张俊。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司（以下简称棕榈岛公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告棕榈岛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、棕榈岛公司立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、棕榈岛公司赔偿音集协经济损失共计1万元；3、棕榈岛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告是经民政部批准于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告棕榈岛公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。本院经审理查明，2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订一份《音像著作权授权合同》约定：滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。上述权利包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；为有效管理滚石国际授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际在合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。在《流行歌曲经典》（第二辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为滚石国际。2015年1月28日，滚石国际出具的《声明》记载：该公司于2012年3月6日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。2017年1月11日，音集协的委托代理人及重庆市渝中区公证处的公证人员来到位于重庆市巴南区鱼洞华夏八街中百仓储超市巴南店旁的“迪拜皇宫”，在“珍珠港”包房内进行消费。申请人的委托代理人在上述包房内安置的歌曲点播机上进行操作点歌，并对所点播歌曲的播放画面进行截取片段录像。代理人当场取得了《收据》和《持卡人存根》各一张，商家拒绝为代理人出具消费发票。重庆市渝中区公证处对上述行为予以了公证并出具（2017）渝中证字第465号公证书，该公证书所附《收据》中加盖重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司发票专用章。庭审中，经对比，（2017）渝中证字第465号公证书所附光盘播放的《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》片段与在《流行歌曲经典合辑》（二）中相同歌名作品的词曲、画面一致。另查明，棕榈岛公司成立于2013年2月5日，注册资本50万元，经营范围：一般经营范围卡拉OK包房18间（按许可证核定事项和期限从事经营）。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《流行歌曲经典合辑》（二）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为滚石国际。在被告棕榈岛公司没有提供相反证据的情况下，本院认定滚石国际对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《重庆市公证协会比对查验证明》《音像著作权授权合同》《声明》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。结合公证书记载的内容、所附的照片及收据上加盖的发票专用章等信息，本院依法认定公证书所述的“迪拜皇宫”KTV系被告棕榈岛公司经营。被告在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，棕榈岛公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定棕榈岛公司赔偿音集协经济损失7000元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华代理审判员 陈 聪人民陪审员 许培英二〇一七年六月二十七日书 记 员 张 洁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终1223号上诉人（原审被告）：马敬国，男，1975年11月27日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：马望荣，女，1969年11月26日出生，回族，乡村医生，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）：马敬光，男，1971年10月12日出生，回族，乡村医生，住菏泽市定陶区。上述二被上诉委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马春环，女，1965年9月2日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。上诉人马敬国因与被上诉人马望荣、马敬光、马春环机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民重字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马敬国上诉请求：撤销原判或依法改判。事实和理由：本次交通事故发生后三天，马望荣住院治疗，马望荣并没有受到伤害；经司法鉴定，马望荣小脑扁桃体下疝与本次交通事故无因果关系。对马望荣产生的所有费用及停车费，上诉人不应承担赔偿责任。马望荣、马敬光辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。马春环未作答辩。原审原告马望荣、马敬光向一审法院起诉请求：要求被告赔偿马望荣因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等共计49405.36元；赔偿马敬光车损、停车费、施救费、鉴定费、交通费等共计15144元。一审法院认定事实：2011年2月17日21时左右，马敬国驾驶苏Ｅ×××××号轿车在菏泽市长江路与解放街交叉口处与马敬哲驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车相撞，致马望荣受伤，两车不同程度损坏。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字[2011]第02425号道路交通事故认定书，认定马敬国承担事故全部责任，马望荣、马敬哲无事故责任。马望荣受伤后入住菏泽市立医院住院治疗74天，支付医疗费共计28446.5元，并提供交通费发票81张计款1454元。马敬国已垫付马望荣医疗费6000元。马望荣住院期间由马敬哲护理。鲁Ｒ×××××号捷达轿车车主系马敬光，该车车损经鉴定7170元，马敬光支付鉴定费300元，支付停车费、拖车费7420元。菏泽德衡司法鉴定所于2013年12月30日作出德衡司鉴所[2013]临鉴字第414号司法鉴定意见：马望荣小脑扁桃体下疝与2011年2月17日发生的交通事故不具备因果关系，其2011年2月20日至2011年5月5日在菏泽市立医院住院花费中未见到专门针对小脑扁桃体下疝的治疗费用。一审法院认为，菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字[2011]第02425号道路交通事故认定书，认定马敬国承担事故全部责任，马望荣、马敬哲无事故责任，应予认定。马敬国驾驶的苏Ｅ×××××号轿车实际车主系马春环。马敬国系借用马春环的苏Ｅ×××××号轿车发生事故，马敬国应对二原告在本次交通事故中造成损失承担全部责任，马春环不承担赔偿责任。马望荣损失为：医疗费28446.5元，住院伙食补助费2220元，护理费8289.82元，误工费8289.82元，交通费400元，鉴定费300元，停车费、拖车费7420元，车损7170元，以上合计62536.14元。扣除马敬国已垫付马望荣的医疗费6000元，马敬国应再赔偿马望荣各项损失35646.14元。马敬国赔偿马敬光各项损失合计14890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决：一、马敬国一次性赔偿马望荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计35646.14元；二、马敬国一次性赔偿马敬光车损、鉴定费、停车费、拖车费共计14890元；三、马春环在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回马望荣、马敬光过高部分的诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由马望荣、马敬光共同负担800元，马敬国负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：马望荣损伤是否马敬国驾驶苏Ｅ×××××号轿车所致。马望荣受伤后入住菏泽市立医院住院治疗，经诊断为脑震荡、软组织损伤等症状。从马望荣损伤部位、致伤原因、诊疗过程、用药情况，结合司法鉴定意见，应认定马望荣损伤系本次交通事故所致。一审判决马敬国赔偿因交通事故造成马望荣受伤、马敬光车辆损毁产生的相关费用，并无不当。综上所述，马敬国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人马敬国负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年六月二十七日书记员  张珊珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6817号原告:赵昌忠，男，1968年5月29日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。原告赵昌忠与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告赵昌忠的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵昌忠向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费9198元。2、二被告从2014年9月1日起以9198元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7、8月工资9198元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做，没有在工地上见过原告做工。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告赵昌忠受姚长勇聘请，在涉案工程中做平工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告赵昌忠7月、8月劳务费合计9198元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告赵昌忠，现拖欠原告赵昌忠2014年7、8月劳务费9198元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以9198元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵昌忠2014年7月至2014年8月劳务费9198元。二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵昌忠自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以9198元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告赵昌忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年六月二十日书记员 赵芳源
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初137号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人潘某，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址湖南省新邵县。2016年12月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。诉讼中附带民事诉讼原告人蒋某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、姜莉出庭支持公诉，被告人潘某及附带民事诉讼原告人蒋某2到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2014年6月14日12时许，在海阳市辛安镇碧桂园工地生活区宿舍内，被告人潘某与蒋某2因琐事发生争执并厮打。期间被告人潘某从床上拿起一个玻璃杯扔向蒋某2，致其右眼部受伤，经法医鉴定：蒋某2右眼部损伤属轻伤二级。被告人潘某于2016年12月16日被抓获归案。公诉机关认为，被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。经审理查明：2014年6月14日12时许，在海阳市辛安镇碧桂园工地生活区宿舍内，被告人潘某与蒋某2因琐事发生争执并厮打。期间被告人潘某从床上拿起一个玻璃杯扔向蒋某2，致其右眼部受伤，经法医鉴定：蒋某2右眼部损伤属轻伤二级。被告人潘某于2016年12月16日被抓获归案。审理中，被告人潘某和附带民事原告人蒋某2自愿达成赔偿协议，被告人潘某一次性赔偿原告蒋某2各项经济损失48100元，并已履行。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人蒋某2陈述，2014年6月14日12时许，其在宿舍吃饭，潘某因其早晨说的话不好听，其与潘某吵吵起来，潘某将碗摔在地上。其上前踢潘某，被旁边的人拦下，把二人分开。其又和潘某的姐夫争执了一会。潘某突然拿起一个水晶杯朝其扔过来，打在其右眼上，当时就出血了。其当天早晨其对工友说“你没收到消息，我们今天不干活”，潘某当时也在宿舍觉得不好听。2、证人证言（1）证人周某证实，潘某是其亲妹夫。2014年6月14日12时许，其在宿舍吃饭。潘某因蒋某2早晨说的话不吉利，就不点名说蒋某2，蒋某2和潘某争执起来，蒋某2朝潘某的大腿处踢了两脚，他们把蒋某2拉开，蒋某2就叫潘某出去单挑，蒋某2妻子也上前撕扯潘某，被他们拉开。潘某抓起一个瓷质口杯朝蒋某2扔过去，打在蒋某2右眼处，蒋某2右眼出血了。（2）证人蒋某1证实，2014年6月14日12时许，其和蒋某2、潘某等人在宿舍一边吃饭一边聊天，潘某说：出来干活，不应该说大家不上班的话，这不吉利。蒋某2听后上前准备打潘某，被其拦下。潘某突然把碗摔在地上，蒋某2又上前踢了潘某两脚，其将蒋某2拉到门口。周某也上前说蒋某2。潘某拿了一个杯子扔过来，砸在蒋某2右眼上，蒋某2眼睛出血了。蒋某2妻子看到出血了，就上前打潘某，被人拉开。蒋某2被送去医院。（3）证人姜某证实，其是碧桂园工地保安部的工作人员，负责外来务工人员登记管理。2014年6月份的一天，潘某曾将蒋某2的眼部打伤。2014年8月份，潘某和其他工友离开了，不知道去了哪里。3、被告人供述被告人潘某供述，2014年6月14日12时许，其在宿舍吃饭，因蒋某2在早晨说了一些不吉利的话，就对其他工友说以后不要说不吉利的话。蒋某2听后就骂他，其和蒋某2对骂起来，蒋某2朝其腿上踢了两脚，被工友拉开。蒋某2站在宿舍门口骂他并叫其出去打。其一生气就从床上拿一个玻璃杯朝蒋某2打过去，打在蒋某2右眼处，蒋某2右眼当时就出血了。4、鉴定意见海阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书公（海）鉴（伤）字[2014]192号，认定蒋某2右眼损伤属轻伤二级。5、书证（1）海阳市公安局东村派出所出具的受案登记表、情况说明证实，本案系由蒋某2报案，被告人潘某于2016年12月16日被抓获归案。（2）户籍证明证实，被告人潘某出生于1971年1月10日。（3）被害人蒋某2的病历已经提取，证实其伤情。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。被告人潘某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人潘某可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄爱妮人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年六月十九日书 记 员  辛 宁
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执118号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：张楔，男，1989年2月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初483号刑事判决书，向被执行人张楔发出执行通知书，责令被执行人张楔立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金5000元，因被执行人张楔至今未履行。执行中查明，被执行人张楔无财产可供执行且正在服刑，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执118号案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十一日书 记 员  蒲 逸
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执735号申请执行人：张金坤，男，汉族，双峰县人，退休职工，住双峰县。被执行人：朱铁根，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。负责人：黄辉，系该公司总经理。张金坤申请执行朱铁根、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初82号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人朱铁根、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司均已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初82号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初82号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鑫连二〇一七年六月二十二日书记员  李 妙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初218号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人李玉刚，男，1989年2月25日出生于新疆阿勒泰市，汉族，初中二年级文化，无业，捕前租住昌吉市。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被昌吉市人民法院判处拘役5个月，并处罚金3000元，于2016年10月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被昌吉市公安局刑事拘留，2017年3月24日被昌吉市人民检察院批准逮捕，现羁押于昌吉市看守所。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李玉刚犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员冯星智、被告人李玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2017年3月1日5时15分，被告人李玉刚在昌吉市某宾馆某房间内，通过手机微信绑定被害人杨某的兴业银行卡，以微信转账方式将杨某卡内10000元现金分两次转至自己的微信账户内。案发后，被告人李玉刚退还赃款3000元。上述事实，被告人李玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，物证iPhone5手机，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，昌吉市某网吧情况说明，昌吉市公安局情况说明，宾馆入住信息单，兴业银行借记卡交易明细清单，检查笔录，交易截图，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李玉刚到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李玉刚退赔被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人李玉刚有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李玉刚的刑期自2017年3月14日起至2017年11月13日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李玉刚退赔被害人杨某的损失7000元。三、犯罪工具苹果iPhone5手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一七年六月二十日书 记 员  马莉燕
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0281民初4262号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。组织机构代码：73427113-3。主要负责人：李昆红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：史迪希，女，1986年1月29日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市佳迪金属制品有限公司。住所地：余姚市丈亭镇工业园区人和路*号。统一社会信用代码：91330281725142380L。法定代表人：胡平，该公司执行���事。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R。主要负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告史迪希、余姚市佳迪金属制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。审 判 员 高立群二〇一七年六月二十一日代书记员 黄彦奋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1291号原告：张友淋，男，1986年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张晓英，女，1972年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张友淋与被告张晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友淋，被告张晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友淋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金25400元，利息15621元，本息合计41021元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月29日，向原告借款25400元，约定月息0.015元，定于1年返还本息，逾期后，原告向被告索要借款本息，被告以无现金给付为由，借款本息至今未返还。张晓英辩称，借款25400元属实，对利息15621元无异议，现在没有现金给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2013年10月9日，被告出具的借据，25400万元，用以证明2013年10元9日，被告向原告借款6万元，双方约定月息0.015元，经质证，被告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月7日，向原告借款25400元，约定月息0.015元，经原告索要借款本息，被告至今未返还。本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告之间的民间借贷的民事法律关系，合法有效。被告向原告借款本金25400元，利息原告要求25400元×0.015元×41个月=15621元，本息合计41021元，符合法律规定,被告应该返还原告借款本息。综上所述，对原告张友淋要求被告张晓英返还借款本息41021元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晓英于本判决生效后七日内，返还原告张友淋借款本息41021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告张晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一七年六月三十日书记员  于向前
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执1165号申请执行人袁志红，女。被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司。法定代表人胡继健。袁志红与郑州维体时尚健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初9254号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人袁志红尚未实现的债权共2415.33元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月21日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初9254号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李霄珍代理 审 判员 李旭辉代理 审 判员 柴红旺二〇一七年六月二十九日书记员（代） 王 超
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6521号原告万平，女，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告万平与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告万平请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1613元（建筑面积50.42㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21613元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖��景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月3日，原告万平与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：万平购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1113号房屋，建筑面积50.42平方米，价款346131元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告万平认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之��所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，万平接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给万平。虽然万平现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实万平与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，万平不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据万平提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公��再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司��不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与万平独立于《合作协议》来订立，现万平无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了万平或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定万平为签订《委租协议》的业主之一，故万平主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而万平要求伊思德公司支付固定租赁收益1613元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告万平没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告万平应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万平的诉讼请求。本案受理费340元，减半收取170元，由原告万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3297号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张英，女，汉族，1983年7月28日出生，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员郭晓玲、常璟璞共同组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，被告于2012年10月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××62。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金152720.54元、零售利息51489.57元、滞纳金50512.34元，现金利息1136.71元、取现手续费40元，以上金额合计为255899.16元（上述金额暂计算至2016年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告归还原告欠款本金152720.54元、零售利息51489.57元、滞纳金50512.34元，现金利息1136.71元、取现手续费40元，以上金额合计为255899.16元（上述金额暂计算至2016年10月28日），此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告张英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年10月30日，张英向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附件上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元，按账户每月收取一次。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××62。被告用该信用卡透支，截止2016年10月28日，累计欠款255899.16元。原告当庭向法院提交了截止2017年3月26日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年3月26日，被告所欠本金为150087.95元，零售利息为51489.57元，滞纳金50512.34元、现金利息1136.71元、取现手续费40元，因该新证据为原告提交且有利于被告，因此，本院予以采信。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只计算至2016年12月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金为150087.95元，零售利息为51489.57元，滞纳金50512.34元、现金利息1136.71元、取现手续费40元（上述金额暂计算至2017年3月26日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张英承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  郭晓玲人民陪审员  常璟璞二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执657号之一申请执行人：陆振东,男,1981年6月6日出生,壮族,住南宁市江南区,被执行人：广西歌巢投资有限公司,住所地广西南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城2号楼5楼A-11号。法定代表人：刘广波。申请执行人陆振东与被执行人广西歌巢投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初2669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西歌巢投资有限公司所有的305612元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西歌巢投资有限公司所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年六月十三日书记员  覃凯丽
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523财保42号申请人：潘友红，男，1970年1月9日出生，汉族，住安吉县。被申请人：黄发照，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人潘友红与被申请人黄发照因买卖合同发生纠纷，于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄发照银行存款人民币14万元，或查封、扣押价值人民币14万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄发照银行存款14万元，或查封、扣押被申请人黄发照的财产14万元，合并执行以14万元为限。申请财产保全费1220元，由申请人潘友红负担。本裁定立即执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 赟二〇一七年六月二十六日书记员 莫嘉安
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初1109号原告杨学良，男，汉族，1988年11月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：6201231988********。被告党农大，男，汉族，1988年10月27日出生，甘肃省渭源县人，住渭源县，公民身份号码：6224261988********。原告杨学良与被告党农大民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法进行审理。原告杨学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告党农大从原告处借去现金60000元，并向原告出具借条一份，借款期限三个月，借款期满后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿、逃避，至今拒不偿还该笔借款。现为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明案件事实，作出公正判决。本院经审查认为，被告党农大因周转资金，通过蔡国萍介绍向杨学良借款。在借款过程中，杨学良与蔡国萍协商两人各出借三万元，合计借款六万元给党农大。被告党农大在出具借款合同后，原告杨学良拿出三万元的现金借给被告党农大，由蔡国萍拿走。在庭审中，原告杨学良也认可其在另案起诉蔡国萍民间借贷纠纷案中，起诉标的中已包含借给党农大并且由蔡国萍拿走的三万元。杨学良与蔡国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）甘0123民初663号民事判决书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：……，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。故原告杨学良在本案提起诉讼的事项属于在裁判生效后再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨学良的起诉。案件受理费650元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡锦平二〇一七年六月十二日书记员  赵 莉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02537号申请执行人许凤平被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人许凤平与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初991号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资1432元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017川14**民初1861号原告：白凯，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住仁寿县，委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：四川歌利玛酒业有限公司，住所地仁寿县文林镇建设路二段195号。法定代理人：张某，总经理。委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。原告白凯与被告四川歌利玛酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告白凯于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白凯申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白凯撤诉。案件受理费100元，由原告白凯负担。审判员  黄志强二〇一七年六月一日书记员  邓超利
河北省威县人民法院民 � � 裁 定 书(2017)冀0533财保40号。申请人：王逊龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住威县、委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托代理人王树超，河北邢广习律师事务所律师。被申请人：刘利利，住北京市朝阳区。申请人王逊龙于2017年6月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘利利的京Ｑ×××××，保全数额为3,000元，申请人王逊龙向本院提交3,000元保证金。本院认为，申请人王逊龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘利利的京Ｑ×××××车辆。案件申请费50元，由申请人王逊龙负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定���可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋怀春二〇一七年六月二十九日书记员  于香玉
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初912号原告：唐新民。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：陈爱联。原告唐新民与被告陈爱联民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐新民的委托诉讼代理人申永强、被告陈爱联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新民向本院提出诉讼请求:被告陈爱联返还原告唐新民借款本金90万元，并按月利率20‰从2016年6月25日起支付利息至2017年4月25日止为18万元，之后的利息继续按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告分五次从原告处借款110万元，至2016年6月25日被告偿还了本金20万元及部分利息。2016年6月25日被告就前述借款重新向原告出具一张90万元的借条并承诺2年内连本带利还清。之后，被告陈爱联没有按约定履行还款义务。特提出诉讼，请求判如所请。被告陈爱联辩称，被告共计从原告唐新民处借了一笔50万元，一笔60万元，其中60万元借款是由李小平担保的，另50万元借款没有担保。60万元的借款,利息已按30‰利率偿还了大部分利息，且原、被告双方通过担保人李小平及还有另外几个朋友一起共同结算，于2016年6月25日按30‰利率结算利息为30万元，连本带利共计为90万元，由担保人李小平出具借条给原告唐新民，被告再出具借款90万元的借条给担保人李小平。该60万元借款原告与被告已无直接关系。另50万元的借款是被告2014年8月22日向原告借款40万元，加上2014年9月25日向原告借10万元，按月利率50‰，结算的利息为50万元，借款本息为100万元，因案外人刘洪保代被告偿还了10万元的利息，故2016年6月25日被告陈爱联向原告出具借款90万元的借条。40万元的当天就支付了2万元利息，借10万元的当天支付了4.3万元的利息。原告唐新民围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱联因需要资金周转，于2014年1月5日向原告唐新民借款20万元，2014年1月21日向原告借款20万元，2014年1月25日向原告借款20万元，共计向原告借款60万元，原告以转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方约定借款月利率30‰。上述三笔借款均由案外人李小平作担保。2016年6月25日，该笔60万元的借款，原、被告双方通过担保人李小平及另外几个朋友进行结算，按月利率30‰计算利息，连本带利共计为90万元，由担保人李小平出具借条给原告唐新民，被告再出具借条给李小平。该60万元借款原告与被告已无直接关系。2014年8月22日被告继续向原告借款，原告当天转账给被告40万元，被告同时以支付利息的方式给原告2万元现金；2014年9月25日被告再次向原告借款10万元，原告以同一方式借给被告10万元，被告以支付利息的方式给原告现金4.7万元。2016年6月25日，被告对该两笔借款，按本金50万元、月利率50‰从2014年10月25日算至2016年6月25日止共计利息为50万元，因2015年5月10日案外人刘洪保代被告偿还10万元利息，故被告陈爱联向原告出具了借款90万元的借条，同时约定借款期限为6个月，月利率30‰。原告唐新民与被告陈爱联均当庭认可，本案借款本金为43.7万元，已由案外人支付利息10万元，按月利率30‰支付利息至2015年4月25日止，之后的利息同意按月利率20‰支付，从2015年4月26日起按月利率20‰计算至2017年4月25日止的利息为（43.7万元×20‰×24个月）209760元。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。案中，被告陈爱联尚欠原告唐新民借款本金43.7万元，借款到期后未能清偿借款，构成违约。原告唐爱民请求被告陈爱联偿还借款90万元中的43.7万元，支付2017年4月25日前尚欠的利息209760元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分与事实不符，不予认可。至于2017年4月25日之后的利息，原告请求按月利率20‰付息，被告当庭未持异议。根据《最高人民法院》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，被告唐新民应从2017年6月26日起以本金43.7万元、按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈爱联于本判决生效之日起十日内返还原告唐新民借款43.7万元；支付2017年4月25日前的利息209760元；自2017年4月26日起，以本金43.7万元、按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告唐新民过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14520元，由原告唐新民负担4252元，被告陈爱联负担10268元，原告唐爱民已垫付10268元，被告陈爱联应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一七年六月二十九日代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同仪务或者履行合同仪务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2598号上诉人（原审原告）：中山市满恒模具五金制造有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇九洲基广和路3号之一，组织机构代码证：58469003-2。法定代表人：冯记，经理。委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托代理人：陈华锋，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭，男，汉族，1979年12月5日出生，居民身份证住址为河南省孟州市。委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。委托代理人：谢爱明，广东国律律师事务所辅助人员。上诉人中山市满恒模具五金制造有限公司（以下简称满恒公司）因与被上诉人李旭买卖合同纠纷一案，满恒公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告满恒公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.解除2015年6月5日满恒公司与东莞市沙田众志机械加工厂（下简称众志厂）订立的《设备购销��同》；2.李旭双倍返还定金256000元给满恒公司；3.李旭立即退还购机款380558元及利息（从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；4.李旭立即赔偿因逾期交付设备之违约金35840元；5.本案诉讼费用由李旭承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回满恒公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5262元，由满恒公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初11750号民事判决。原审原告满恒公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决无视满恒公司提交的证据，混淆了定做机器这一特定物与普通种类物的区别。具体理由如下：一、本案案由应定为承揽合同纠纷。二、满恒公司提交的证据已形成完整证据链证明李旭交付的设备确实与合同约定不一致且存在质量问题，根本无法实现合同目的。众志厂交付的案涉设备与合同约定不一致，案涉设备达不到约定的质量标准，且安装调试至今都无法正常全面使用。1.ZZ182-4圆盘式间歇自动砂光机根本无法达到合同约定的使用效果，列举说明如下：（1）该设备抛光轮工作时不具备上下或前后摇摆功能，没有抛光轮摇摆电机0.75×2台；（2）双方约定该设备使用千叶轮，但交付设备只能使用砂带，导致抛光耗材成本远高于合同约定成本；（3）合同约定该设备生产成品达240至500件，实际上该设备每天开机八小时仅能生产300件左右产品；（4）该设备生产的产品尺寸不一致，产品合格率极低，增加满恒公司的生产成本及经营风险；（5）该设备只能由专门操作人员操作，与合同约定的对操作人员没有技术要求不相符合。2.ZZ8712四机头自动砂光机设备无法正常运作生产产品，列举说明如下：（1）在满恒公司提供的视频可知，该设备开机后仅有第一、二两个机头可运作，第三、四个机头线未接，无法启动；（2）该设备精度设计不准确，旋转头无法归复零位，生产时产品会被甩出，易打伤工人眼睛；（3）该设备生产八小时也无法达到合同约定的生产效率。（4）该设备需有两个工人共同操作，与合同约定的一名工人可操作两三台机器不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，满恒公司请求解除合同有事实和法律依据。三、根据《设备购销合同》第二条的约定，案涉设备交付需履行以下流程：送到甲方工厂、安装调试合格、用于生产，履行这三部分才算合格交付。《设备购销合同》第五条约定“设备自安装、调试验收合格之日起保质期12个月”，但李旭并未提交设备安装、调试验收合格的证据。李旭提交的《产品送货单》之未签收的原因是案涉设备并未通过调试，至今无法投入生产。李旭提供的录制于2015年9月22日的录像本身就能正式案涉设备本身无法全面运作生产。四、李旭交付的设备不符合质量要求已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李旭应承担向满恒公司返还双倍定金及退还已付购机款、利息的违约责任。五、根据《设备购销合同》第三条的约定，满恒公司于2015年6月15日支付定金192000元，李旭应于2015年7月24日前交付定作的设备，但李旭于2015年8月18日将案涉设备送到满恒公司，于2015年9月才安装并调试设备。李旭逾期交付设备已构成违约，根据《设备购销合同》第七条第1款的约定，李旭需依合同价款按每日万分之十向满恒公司支付违约金。综上，请求：1.撤销原审判决并依法改判：（1）判令解除2015年6月5日满恒公司与东莞市沙田众志机械加工厂订立的《设备购销合同》；（2）判令李旭双倍返还定金256000元给满恒公司；（3）判令李旭立即退还购机款380558元及利息（自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿日止）；（4）判令李旭立即赔偿因逾期交付设备之违约金35840元（自2015年7月25日起至2015年9月21日依合同价款按每日万分之十计算）；2.本案一审、二审诉讼费用由李旭承担。李旭向本院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回满恒公司的上诉请求。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。满恒公司主张众志厂提供的设备与合同约定不一致且有质量问题。���根据双方签订的《设备购销合同》约定，众志厂设备生产完成后，满恒公司到众志厂验收设备合格，满恒公司支付合同总金额的50%货款，众志厂确认收到货款后运至满恒公司指定工厂；而双方确认满恒公司于2015年8月18日支付第二期款项（合同总金额的50%）后，众志厂将设备运至满恒公司指定工厂。故，原审法院认定满恒公司已经验收了案涉设备是有依据的。根据满恒公司提供的短信记录截图，仅有双方协商涉案设备的维修问题，但未提及其他问题；故，满恒公司并未提供充分证据证明涉案的设备存在质量问题，原审法院对满恒公司该主张不予采信是合理的。满恒公司又主张逾期交付设备的违约金。但根据双方签订的《设备购销合同》约定，众志厂设备生产完成后，满恒公司到众志厂验收设备合格，满恒公司支付合同总金额的50%货款，众志厂��认收到货款后运至满恒公司指定工厂；满恒公司于2015年8月18日支付第二期货款，众志厂于当天将涉案的设备运送至满恒公司指定的工厂。故，原审法院认定众志厂的行为并未违反合同约定，驳回要求满恒公司关于逾期交付设备违约金的主张是正确的。综上，满恒公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10524元，由中山市满恒模具五金制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年六月二十一日书记员  梁艳菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0106执2809号申请执行人:黄建军，男，1960年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:史发庆，男，1962年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2010）金民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人返还住房一套，本案应执行标的25054元（含执行费272元），未执行标的25054元（含执行费272元）。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一七年六月十四日书 记 员  于双宝
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初354号原告：王巧巧，女，1958年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民联C区*号楼*单元***室。被告：白祥林，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。原告王巧巧与被告白祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日由审判长赵倩玉、审判员王小龙、审判员边丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巧巧，被告白祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王巧巧向本院提出诉讼请求：1、被告白祥林偿还借款200000元及按月利率2%计算从起诉之日至借款还清之日的利息；2、被告承担本案案件受理费、保全费。事实及理由：2008年10月20日，被告白祥林向原告借款200000元，口头约定月利率3%，未约定还款时间。自借款后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。自2015年下半年被告失去联系，原告依法诉至法院。原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：证据欠条一支，证明被告白祥林于2008年10月20日向原告借款本金200000元，口头约定月利率3%，没有约定还款期限，至今本息未还的事实。被告白祥林经本院传票传唤未答辩、未到庭举证、质证，应承担相应的不利后果，本院对原告主张的事实理由及诉讼请求予以采信。本院经审查认定的事实如下：2008年10月20日，被告白祥林向原告王巧巧借款200000元，未约定还款期限。自借款后，被告白祥林一直未向原告王巧巧偿还借款。本院认为，被告白祥林向原告王巧巧借款200000元事实清楚，合法有效。被告白祥林未质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告白祥林作为借款人应积极履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求按月利率2%计算从起诉之日至借款还清之日的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告白祥林欠原告王巧巧借款200000元，被告白祥林于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告白祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  赵倩玉审判员  王小龙审判员  边 丽二〇一七年六月二十六日书记员  韩慧芳附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院支 付 令(2017)鄂0626民督9号申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）住所地：湖北省保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码914206005882296308。法定代表人：张守欣，系保康农商银行董事长。委托代理人：汪兴启，男，1987年1月13日出生，湖北省保康县人，系保康农商银行员工。住址保康县。被申请人：刘敬明，男，1960年10月4日出生，汉族，保康县人，身份证住址保康县。现住保康县。申请人保康农商银行于2017年6月9日向本院申请支付令，要求被申请人刘敬明偿还申请人所借给的现金80000.00元。经本院审查认为，申请人保康农商银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令：被申请人刘敬明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还2017年6月1日申请人保康农商银行所借给的现金80000.00元。申请费600元，由被申请人刘敬明承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜少勇二〇一七年六月十四日书记员  宦红云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9831号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告兰锦斌，男，1968年02月17日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告兰锦斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告兰锦斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93953.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93953.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰锦斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93953.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由兰锦斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由兰锦斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执356号之一被执行人王钢，男，1971年1月8日，武汉市人，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。被执行人王钢罚金一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）鄂0115刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月14日依法受理,并向被执行人王钢下达执行通知书,责令被执行人王钢缴纳罚金5000元，负担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人王钢因犯盗窃罪，于2017年1月12日被本院判处有期徒刑二年。2017年5月26日已与被执行人王钢所属社区网格员联系，得知王钢家庭困难，现仍在服刑。同时本院查明被执行人王钢银行无存款，名下无房产、无车辆登记信息，无收入来源，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人王钢纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年六月八日书记员  敖绪军
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初1613号之二解除保全申请人：上海首油贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1561室。组织机构代码证代码58209155-4。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：林宏建、王文茜，福建壶兰律师事务所执业律师、实习律师。被申请人：福州市仓山区福鑫鞋用材料厂，住所地福建省福州市仓山区城门镇前景村。组织机构代码证代码74168968-5。法定代表人：方兰香，董事长。委托诉讼代理人：兰永华、巫仕盛，福建亚太天正律师事务所执业律师。解除保全申请人上海首油贸易有限公司与被申请人福州市仓山区福鑫鞋用材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出(2016)闽0304民初1613号之一《民事裁定书》，查封担保人周志扬以其名下的车牌为闽Ｂ×××××号别克牌轿车一辆，查封期限为一年。2017年6月2日，解除保全申请人上海首油贸易有限公司以该案已经判决生效为由向本院申请解除对担保人周志扬以其名下的车牌为闽Ｂ×××××号别克牌轿车一辆的保全。本院经审查认为，上海首油贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人周志扬名下的车牌为闽Ｂ×××××号别克牌轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  陈 芳二〇一七年六月十五日书 记 员  张祥杰附注法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4892号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：秦宗祥，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人秦宗祥商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年1月9日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费798元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十一日书 记 员  高广楠
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2622民初290号之一原告：吴光转，女，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。原告：熊永云，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。原告：熊勇花，女，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙。原告：熊兴福，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。原告：冯美英，女，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县盘龙乡。五原告委托诉讼代理人：李永安，男，诚实法律服务所法律工作者。特别授权。被告：林绍兰，女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。被告：杨孟会，女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。被告：黄某，女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。法定代理人：杨孟会（系黄某的母亲），女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。被告：黄某某，女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。法定代理人：杨孟会（系黄某某的母亲），女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡明德村委会大冲子组127号。被告：陈定荣，男，汉族，云南省丘北县人，住丘北县锦屏镇。被告：云南文山交通运输集团公司，住所地云南省文山州文山市望华路2号。法定代表人：苏建斌，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，住所地云南省文山市开化镇新闻路1号。法定代表人：陆正兵，该公司总经理。被告：景建，男，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山市。被告：麻栗坡县农村信用合作联社，住所地云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路191路。负责人：向志宏。被告：天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，住所地：麻栗坡县麻栗坡镇玉尔贝路16路。负责人：罗杰。原告吴光转、熊永云、熊勇花、熊兴福、冯美英与被告林绍兰、杨孟会、黄某、黄某某、陈定荣、云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司、景建、麻栗坡县农村信用合作联社、天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。吴光转、熊永云、熊勇花、熊兴福、冯美英向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告由此次交通事故造成的经济损失合计人民币561031.5元，其中由中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，云南省交通安全统筹中心文山分理处在机动车保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由林绍兰、杨孟会、黄某、黄某某、陈定荣、云南文山交通运输集团公司、景建、麻栗坡县农村信用合作联社共同连带承担赔偿。事实和理由：2016年11月23日，黄生富驾驶云HTN8**号普通二轮摩托车载着吴跃能、熊仕明，由盘龙驶往砚山方向，12时38分许行驶至砚山县境内以河线K229+980M路段（盘龙岔路口），在左转弯过程中，车辆左侧部及人体与陈定荣驾驶由丘北驶往文山的被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车左前部相撞，车辆及人甩倒后在滑移过程中，又被由景建驾驶由砚山往文山的云HD15**号小型普通客车挫撞至左侧沟内，造成黄生富、吴跃能、熊仕明现场死亡的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察一大队经过现场勘查、取证，作出砚一公（交）认字【2016】第5326223201600064号道路交通事故认定书，认定黄生富承担此事故的主要责任，陈定荣承担此事故的次要责任，景建承担此事故的次要责任，熊仕明、吴跃能承担事故的无责任。而吴跃能在此交通事故中死亡发生的经济损失为779591.5元（各项经济损失详见赔偿计算清单）。黄生富驾驶的云HTN8**号普通二轮摩托车及被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车与被告景建驾驶的云HD15**号小型普通客车不按操作规范安全驾驶，其交通违法行为导致该交通事故的发生，并造成熊仕明死亡，给原告造成了重大的经济损失和巨大的精神打击，被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车在云南省交通安全统筹中心文山分理处投保，统筹单号为00226966和中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保机动车交强险，被告景建驾驶的云HD15**号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司投保交强险和第三者责任险，保单号为6523436080220150000228，且该起交通事故发生在保险期间，故统筹中心文山分理处及两家保险公司在保险限额内对原告先行承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年5月24日，吴光转、熊永云、熊勇花、熊兴福、冯美英向本院提交了变更诉讼主体申请书及机动车交通事故责任强制保险单（抄件），请求将中国人民财产保险股份有限公司文山支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司。陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车未在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，而是在中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司投保交通事故责任强制保险，吴光转、熊永云、熊勇花、熊兴福、冯美英起诉的被告主体错误，其起诉应予驳回。被告主体不适格，直接变更无法律规定，故原告申请变更被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴光转、熊永云、熊勇花、熊兴福、冯美英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  傅得斌审 判 员  张援朝人民陪审员  李光劭二〇一七年六月五日书 记 员  沈 亮
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执恢360号之二申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司，地址重庆市南川区南城街道办事处南园路24号（九都.尚品）A幢1-2、2-2号，组织机构代码56787021-8。法定代表人王鸷，职务董事长。委托代理人陈竹，该公司客户经理。被执行人重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组，组织机构代码71166142-X。法定代表人李晓林，重庆金曲林业股份有限公司董事长。买受人重庆同尚乐实业有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路2号，（乐园小区）C幢2-2，统一社会信用代码91500102MA5UGWMD46。法定代表人胡渼明，该公司总经理。申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被执行人重庆金典林业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）南川法民初字第03436号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人重庆金典林业股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人重庆金典林业股份有限公司至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人重庆金典林业股份有限公司向申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司借款280万元，并从2014年10月21日起按月利率10.8%支付利息至还清该款时止，申请人对被执行人重庆金典林业股份有限公司提供位于重庆市涪陵区同乐乡前进村三社52.78公顷（791.7亩）的林地和四社65.45公顷（981.7亩）的林地享有抵押权，就该林权拍卖、变卖后的价款优先受偿。在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人位于重庆市涪陵区同乐乡前进村三社52.78公顷（791.7亩）的林地和四社65.45公顷（981.7亩）的林地进行了评估，评估价值为三社52.78公顷（791.7亩）价值1018331.01元，四社65.45公顷（981.7亩）价值为1241200元。本院依法委托拍卖机构公开进行拍卖，虽然通过三次拍卖且最后降价到整体拍卖价为1807627.8元拍卖，却仍无人报名竞买而流拍。现申请人自行联系买受人购买。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人重庆金典林业股份有限公司所有的位于重庆市涪陵区同乐乡前进村三社52.78公顷（791.7亩）林权证号为涪陵府林证字[2012]第XXXX号的林地和位于重庆市涪陵区同乐乡前进四社65.45公顷（981.7亩）林权证号为涪陵府林证字[2012]第XXXX号的林地作价1700000元变卖给买受人重庆同尚乐实业有限公司所有。二、将原重庆金典林业股份有限公司所有的位于重庆市涪陵区同乐乡前进村三社面积为52.78公顷（791.7亩）林权证号为涪陵府林证字[2012]第XXXX号和四社65.45公顷（981.7亩）林权证号为涪陵府林证字[2012]第XXXX号的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权变更登记到买受人重庆同尚乐实业有限公司名下，该林地的使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权自本裁定送达之日起转移。三、买受人重庆同尚乐实业有限公司可持本裁定书到林权登记机构办理相关林权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年六月二十九日书记员  夏灵
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6519号原告杨丽，女，1979年12月26日出生，汉族，港粤证件号码：M174284（7）。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告杨丽与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨丽请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月9日，原告杨丽与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：杨丽购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1123号房屋，建筑面积109.03平方米，价款751779元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告杨丽认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，杨丽接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给杨丽。虽然杨丽现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实杨丽与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，杨丽不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据杨丽提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与杨丽独立于《合作协议》来订立，现杨丽无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了杨丽或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定杨丽为签订《委租协议》的业主之一，故杨丽主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而杨丽要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨丽没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告杨丽应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨丽的诉讼请求。本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4876号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：王达远，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人王达远商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年1月9日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费882元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十一日书 记 员  高广楠
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1260号之二申请人：马鞍山人力资源管理服务中心。被执行人：冯钦玲。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1260号之二裁定书，于2017年06月06日向被执行人冯钦玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯钦玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯钦玲在中国银行18×××01账户内存款人民币3025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民初233号之一原告：陈冲。委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。被告：胡立赛（LISAIHU）。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。原告陈冲与被告胡立赛委托合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告名下下列房产菏泽市人民路以西、华英路北端泰和水岸嘉苑1号楼1-A1601室以及一个车位，菏泽市丹阳办事处耿庄社区在水一方小区1号楼1单元101室，菏泽市凯瑞.国际广场1-3-30401室至304017室及两个车位、1-3-1914室、1-3-1916室房产均归原告所有；2、判令截止判决之日水岸嘉苑1号楼1-A1601室、凯瑞.国际四层的房屋已收租金收益共计约162.5万元归原告所有；3、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年9月16日在意大利按照中国传统举行结婚仪式，双方一直没有办理结婚注册手续，以夫妻名义共同生活13年，并生育一女一子。在共同生活期间，原告经营两家公司，被告担任公司会计。从2008年至2015年，原告全额出资，委托被告在菏泽购买以下房产：（1）以777258元购买水岸嘉苑1号楼1-A1601室，以8.7万元购买1号楼1-023A车位；（2）以5601507元购买菏泽市凯瑞.国际广场1-3-30401室至304017室；（3）以774934元购买菏泽市凯瑞.国际广场1-3-1914室、1-3-1916室房产，以27万元购买B023、B024号地下车位；（4）以360万元购买在水一方小区1号楼1单元101室。以上购房款项、装修款均是原告出资，为了方便办理手续才将产权登记在被告名下。2017年6月2日，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1、依法分割同居期间共同购置登记在被告名下的上述房产；2、依法分割被告已收取的在水一方小区1号楼1单元101室、凯瑞.国际广场1-3-3401室至304017室、1-3-1914室、1-3-1916室租金（计算至2016年10月24日被告已收取租金2236652.4元，要求计算至判决生效日）；3、诉讼费、保全费、翻译费等各项费用由被告负担。本院经审查认为，原告在立案时以其全额出资，委托被告在菏泽购买案涉房产为由向本院起诉，请求确认案涉房产及部分房产收益归其所有。2017年6月2日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求依法分割同居期间共同购置登记在被告名下的上述房产以及部分房产的收益。因此本案案由应由委托合同纠纷变更为同居关系析产纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定：本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；(二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。根据以上司法解释规定精神，集中管辖并不包括婚姻家庭、继承、劳动争议、侵犯自然人人身权及其他的传统民事案件。因此，同居关系析产纠纷案件不属于本院集中管辖范围。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定：婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。因此，本案应由基层人民法院管辖。原告变更后的诉讼请求为不动产所有权及部分不动产收益的分割，应按照不动产专属管辖确定本案的管辖。案涉争议的不动产均位于山东省菏泽经济开发区人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，本案应由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：本案移送山东省菏泽经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 峥审判员 唐代明审判员 姜 健二〇一七年六月二十七日书记员 朱艳婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终995号上诉人(原审被告)：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，董事长。被上诉人(原审原告)：钟祥秀，女，1966年4月4日出生，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：苏祖兴,男,1963年11月29日出生,住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：重庆市永川区惠通建设发展有限公司,住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：吕杰，董事长。上诉人兴华建设集团股份有限公司与被上诉人钟祥秀、苏祖兴、重庆市永川区惠通建设发展有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2273号民事裁定，驳回兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。兴华建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。兴华建设集团股份有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人钟祥秀起诉称，其于2014年11月到重庆市永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）等建设项目工地上班，该项目的发包人是被上诉人重庆市永川区惠通建设发展有限公司，承建单位是上诉人，劳务承包人是被上诉人苏祖兴。后苏祖兴向其出具欠条，载明欠其人工工资31273元。现被上诉人钟祥秀起诉请求，判令被上诉人苏祖兴支付劳务费31273元及利息，由兴华建设集团股份有限公司、重庆市永川区惠通建设发展有限公司承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被上诉人钟祥秀向作为原审被告的苏祖兴和重庆市永川区惠通建设发展有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月十六日书 记 员  丁宇飞