襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初1598号原告:明胡德，男，1972年2月20日生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区黄集镇农业水利服务中心。住所地:襄州区黄集镇黄石路**号。法定代表人：宋鹏飞，主任。委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区黄集镇人民政府。住所地：襄阳市襄州区黄集镇樊魏路**号。法定代表人：赵春红，镇长。委托诉讼代理人：刘旭、黄优，湖北春园律师事务所律师。原告明胡德与被告襄阳市襄州区黄集镇农业水利服务中心（以下简称黄集农水服务中心）及襄阳市襄州区黄集镇人民政府（以下简称黄集镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，由审判员王伟独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告明胡德的委托诉讼代理人张青梅，被告黄集农水服务中心的委托诉讼代理人胡东升、被告黄集镇政府的委托诉讼代理人黄优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明胡德诉称，2011年1月12日，我与被告黄集农水服务中心签订《房屋买卖协议》，约定被告黄集农水服务中心将位于黄石路宅基地上新建的六间六层房屋中的五楼左侧一套面积为145㎡的三室两厅住房卖给原告，价款为94250元。协议签订当日，原告支付了全部房款，并在2011年1月18日另外支付水电入户费3500元。之后原告得知被告黄集农水服务中心又将房屋交付他人，致使原告的合同目的已无法实现。由于被告黄集镇政府是被告黄集农水服务中心的出资、设立人。请求判令：1、确认双方签订的《房屋买卖协议》无效；2、二被告返还原告购房款94250元、水电入户费3500元，合计97750元以及上述款项按照银行同期贷款利率计算的从2011年1月12日至返还之日的利息损失，另外再赔偿原告因房价上涨导致的损失40000元；3、本案的诉讼费用由二被告负担。被告黄集农水服务中心辩称，1、双方签订的《房屋买卖协议》属无效合同，故不存在解除问题。同时，因交易标的物不合法，也不存在收益和增值问题；2、签订该协议的我方经办人员已经离职，我单位对原告的交款情况不清楚；3、被告黄集镇政府不是我单位设立人，我单位属民办非企业法人，与被告黄集镇政府之间��存在业务主管关系；4、房屋买卖合同无效，原告与我单位均存在过错，要求我方承担诉讼费于法无据。被告黄集镇政府辩称，我单位属机关法人，被告黄集农水服务中心属民办非企业法人，原告要求我单位对被告黄集农水服务中心的行为承担责任于法无据。经审理查明：2009年9月24日，被告黄集农水服务中心与段云、唐永祥二人签订《建设工程承包合同》，将位于襄州区黄集镇黄石路国有划拨土地上的住宅楼（职工集资建房）工程以包工包料的方式发包给段云、唐永祥承建，工期为2009年6月28日至2010年4月28日。2011年1月12日，原告明胡德与被告黄集农水服务中心签订了一份《房屋买卖协议》，约定：黄集农水服务中心（甲方）将位于其院内宅基地上新建的坐南朝北的一栋六间六层楼房中的五楼左侧一套面积为145㎡的三室两厅住房以94250元的价格卖���原告明胡德（乙方）；乙方于2011年1月12日一次性付清房款；甲方将房屋交付乙方后，乙方拥有所有权，可以买卖、转让、收益等权利，甲方无权干涉；甲方卖给乙方的房屋必须确保产权清楚，无债务纠纷，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，均由甲方承担责任，由此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿；甲方协助水电入户手续，费用由乙方负担等。该协议由原告明胡德和被告黄集农水服务中心当时的负责人范仕强签名并加盖了被告黄集农水服务中心的公章。协议签订当日，原告向被告黄集农水服务中心的负责人范仕强交付了房款94250元，并由襄阳市襄州区黄集镇法律服务中心见证员丁志宽为双方制作了﹝2011﹞襄州黄见字第10号见证书。2011年1月18日，原告又向该房屋的承建人唐永祥交纳了3500元的水电入户费。之后被告黄集农水服务中心一直未向原告交付房屋。2013年范仕强不再担任被告黄集农水服务中心的负责人，2016年底，原告发现房屋被他人居住后，向本院提起诉讼要求解除双方的《房屋买卖协议》，审理中变更为要求确认该协议无效。另查明，被告黄集农水服务中心属民办非企业单位。民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。本院认为，损害社会公共利益和违反法律、行政性法规强制性规定的合同均为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。我国《城市房地产管理法》规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审���······”。由于划拨土地使用权主要是满足社会公共利益的用途，这种用途的特殊性决定了划拨土地使用权的不可转让性，不能直接进入市场，否则将违背划拨土地制度的初衷，破坏市场的公平原则，损害社会公共利益。原告明胡德与被告黄集农水服务中心签订的《房屋买卖协议》虽然是双方的真实意思表示，但其内容既损害社会公共利益又违反了法律的强制性规定，应属无效合同。原告主张合同无效符合法律规定，本院予以确认；对于原告要求二被告返还购房款94250元、水电入户费3500元并支付利息、赔偿损失的诉讼请求，其主张被告黄集镇政府承担责任的依据是认为被告黄集镇政府是被告黄集农水服务中心的出资设立人，由于审理中原告并未举证证明其诉讼主张，且被告黄集农水服务中心已证明其是独立的民办非企业法人，并非被告黄集镇政府下属的职能部��，故本院对原告要求被告黄集镇政府承担责任的诉讼请求不予支持；被告黄集农水服务中心因本案合同取得的财产为94250元，依法应予返还，但原告主张返还的水电入户费3500元并非被告黄集农水服务中心收取，原告可向义务人另案主张。原告要求支付利息并赔偿损失40000元，考虑到双方均存在缔约过失，对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持，但被告黄集农水服务中心未将房屋交付原告又长期占用原告的购房资金，原告要求支付资金占用期间的利息符合法律规定，对原告主张支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，判决如下：一、原告明胡德与被告襄阳市襄州区黄集镇农业水利服务中心2011年1月12日签订的���房屋买卖协议》无效。二、被告襄阳市襄州区黄集镇农业水利服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告明胡德购房款94250元，并承担该款从2011年1月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。三、驳回原告明胡德对被告襄阳市襄州区黄集镇人民政府的诉讼请求。四、驳回原告明胡德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告襄阳市襄州区黄集镇农业水利服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 王 伟二〇一七年六月十九日书记员 翟勇青