wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5696号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈有霖，男，1971年03月02日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈有霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈有霖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296043.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296043.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈有霖于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296043.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元，由陈有霖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈有霖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5357号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王策，男，1978年5月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王策商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4539号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3481号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘军，男，1971年01月31日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80066.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年11月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80066.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘军于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80066.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由刘军负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘军负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1699号之一申请执行人：厦门润玖堂商贸有限公司，住所地厦门市湖滨南路328号2101室东面之三,组织机构代码：05838558-0。法定代表人：苏良艺，总经理。委托代理人：皮诗婕，职员。被执行人：唐名苹，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：叶良友，男，1986年2月11日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8398号申请执行人厦门润玖堂商贸有限公司与被执行人唐名苹、叶良友融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付已到期租金203061.13元、未到期租金155281.23元及逾期付款违约金、名义货价36000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人唐名苹银行存款3012.87元，轮候冻结被执行人唐名苹名下闽Ｄ×××××号车辆产权，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0723刑初110号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王贵，男，1963年2月2日出生，居民身份证编号×××，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，个体业主，住乾安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月13日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2017）101号起诉书指控被告人王贵犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人王贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月2日15时许，被告人王贵在乾安镇益丰化肥店屋内因债务纠纷与佟某1发生口角。随后王贵持菜刀将佟某1的左手腕砍伤，致桡神经浅支部分离断。经法医鉴定：被害人佟某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王贵与被害人佟某1达成和解，得到了被害人的谅解。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王贵之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王贵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2016年8月2日15时许，被告人王贵在乾安镇益丰化肥店屋内因债务纠纷与佟某1发生口角。随后王贵持菜刀将佟某1的左手腕砍伤，致桡神经浅支部分离断。经法医鉴定：被害人佟某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王贵与被害人佟某1达成和解协议，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人王贵在开庭审理时亦无异议，并有被害人佟某1陈述，证人佟某2、李某证言，鉴定意见书，检查笔录，书证，物证，被告人王贵供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王贵犯罪后如实供述了自己的罪行，且与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王贵犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  林春颖二〇一七年六月二十九日书记员  陈 鹤
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0882民初3516号原告：宋妮，女，1981年12月20日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区和平村。被告：李军，男，1975年4月27日出生，汉族，营口昊岳实业有限公司员工，住大石桥市钢都管理区赛斯德小区。委托诉讼代理人：阎建林，男，1949年10月23日出生，汉族，营口昊岳实业有限公司法律顾问，该公司推荐。被告：杨洋，女，1982年12月22日出生，汉族，营口银行员工，住大石桥市钢都管理区赛斯德小区。原告宋妮与被告李军、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于201７年４月２６日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋妮、被告李军的委托代理人阎建林、被告杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋妮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款140万元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年开始，二被告因做生意向原告数次借款，合计140万元，并约定月息2分，每三个月结算利息。二被告本金一直未还，借款利息给付至2015年7月末。在2016年11月10日，二被告给原告重新出具了借条，并将原始借条收回。李军辩称，同意偿还欠款140万元及利息，但借款与被告杨洋无关。杨洋辩称，被告李军与原告的债务纠纷是结婚之前的，与我无关，我和被告李军因感情不和，处于分居状态，他在外面借款我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.2016年11月10日借条1份，证明被告李军向原告宋妮借款140万元及截止到2016年10月尚欠利息39万元的事实；2.视听资料，证明被告李军欠款的事实；3.营口银行客户对账单2份，证明原告取完钱后借给被告的。二被告对原告提供的证据1、2的真实性均有异议，对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告取钱后无法证明钱款去向。本院经审查认为，二被告虽对证据1真实性有异议，但未申请笔迹鉴定，且被告李军在庭审中答辩中对借款事实已经认可，结合证据2、3，可以证明被告李军向原告宋妮借款的事实。被告李军提供的证据：收条5张，证明被告李军已经偿还原告利息5万元，本金35.4万元。原告对收条的真实性无异议，对证明内容有异议，原告出具的5张收条，收到的均是利息，而非本金。本院经审查认为，5张收条的真实性本院予以确认，但对被告待证事实不予认可。被告杨洋提供的证据：结婚证，证明被告李军、杨洋于2014年9月11日登记结婚。原告对真实性无异议，但认为二被告是在借款前就在营口迎宾馆举办了婚礼，后补的结婚证。本院经审查认为，对该份证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告李军从原告宋妮处借款140万元，约定月利息2分。2016年11月10日，双方结算后，被告李军重新为原告宋妮出具借条一份，写明“向宋妮借款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000元）月息2分。从2015年2月---2016年10月，应付利息：伍拾陆万元整（￥560000元），借款人已还利息壹拾柒万元整（￥170000元），利息还欠叁拾玖万元整（￥390000元），再加本金壹佰肆拾万元整。合计欠人民币壹佰柒拾玖万元整（￥1790000元）。”在借款人处有被告李军签名。另查，本院（2016）辽0882民初1607号民事判决书认定“被告李军与被告杨洋于2012年9月26日举办婚礼，于2014年9月17日补办登记结婚”。本院认为，原告宋妮与被告李军之间借款140万元的事实，被告李军在庭审中已自认，虽其对借条中签名的真实性有异议，但未申请笔迹鉴定，应视为其放弃权利，且原告提供的证据能够相互佐证，故对双方间借款事实本院予以认定。对于被告李军辩称已偿还原告部分本金，因双方未约定是偿还利息还是本金，应认定为偿还利息。对于原告主张的利息部分，被告提供的5张收条日期均在2016年11月10日双方重新签订借条前，故在2016年11月10日前的利息，应按双方在借条中写明的尚欠39万元利息计算，2016年11月10日后的利息，应按双方约定的月息2分计算。该笔债务发生在二被告共同生活期间，在没有证据证明系被告李军个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：一、被告李军、杨洋返还原告宋妮欠款本金1,400,000.00元（壹佰肆拾万元整）；二、被告李军、杨洋支付原告宋妮欠款利息390000.00元（叁拾玖万元整）；三、被告李军、杨洋自2016年11月11日起至付清之日止，以1,400,000.00元为本金，按月利息2分支付原告宋妮债务利息。上列一、二、三条所确定给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400.00元，保全费5,000.00元，合计22,100.00元，由被告李军、杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王光龙代理审判员  赵 杨人民陪审员  迟 丹二〇一七年六月十五日书 记 员  张敬淇
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢116号申请执行人向某某,女,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某巷1号。被执行人刘某某,男性,汉族,住陕西省城固县某某路某某公司家属楼。本院在执行申请执行人向某某与被执行人刘某某民间借贷一案中，本院执行到位15000元，剩余5000元被执行人已自动履行。申请执行人于2017年6月2日向本院提出书面撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）城民初字第00304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄宝义二〇一七年六月十二日书记员  覃朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7897号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曹杨，女，1988年12月30日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹杨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币273985.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金273985.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹杨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金273985.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由曹杨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曹杨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1556号原告李某梅，女，1969年08月08日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律服务工作者。（一般授权）被告程某国，男，1968年08月22日出生，汉族，居民。原李某梅诉被程某国离婚后财产纠纷一案，本院于2017年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原李某梅及委托诉讼代理人廖家军到庭参加诉讼，被程某国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款30000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系。2016年4月10日，双方以夫妻感情破裂为由到仁寿县民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方约定：“双方在婚姻关系存续期间共同修建的位号住房，离婚起三间卧室李某梅程某国和女儿程雯各一间产权，客厅、饭厅、厨房、厕所由大家共用，房屋格局不变。”离婚后不久，原、被告双方再次对上述房产进行了分割，原告只分得住房一间及三分之一客厅，其余房产全部由被告分得，被告一次性补偿原告现金30000元，由于被告当时无钱支付原告，于是被告向原告出具了“欠条”一份，该“欠条”载明：程某国李某梅房屋分割程某国补李某梅30000元人民币（大写叁万元正）。还款日期为2017年1月25日以前付清。一次性付清减少500元程某国，时间：2016年11月19日。”可到了付款期限，原告找被告给付欠款时，被告总以各种理由推诿。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。被程某国未提出书面答辩，在举证期限内也未向本院提供有效证据。经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系。双方因感情不合，于2016年4月10日以夫妻感情破裂为由到仁寿县民政局办理了离婚登记手续。离婚时双方书面约定：“双方在婚姻关系存续期间共同所有的位号住房一套，该套房屋的三间卧室李某梅程某国和女儿程雯各一间产权，客厅、饭厅、厨房、厕所由大家共用，房屋格局不变。”离婚后不久，由于财产没有完全分割开，导致双方在生活中矛盾不断；2016年11月19日，双方再次对上述房产进行了分割，原李某梅分得住房一间及三分之一面积的客厅，其余房产全部归被程某国所有，被程某国一次性补偿原李某梅现金30000元，由于当时被告无钱支付原告，于是被告向原告出具了“欠条”一份，该“欠条”载明：程某国李某梅房屋分割程某国补李某梅30000元人民币（大写叁万元正）。还款日期为2017年1月25日以前付清。一次性付清减少500元程某国，时间：2016年11月19日。”到期后，被告却以各种理由推诿。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。以上事实有原李某梅提供的证据：1.原、被告身份证及户籍登记信息拟证明双方身份信息；2.《自愿离婚协议书》拟证明双方原来系夫妻关系，已于2016年4月1日办理离婚登记手续，当初离婚时，双方对位号住房一套进行了分割，该套房屋的三间卧室李某梅程某国和女儿程雯各一间产权，客厅、饭厅、厨房、厕所由大家共用；3.《欠条》一份拟证明双方于2016年11月19日再次对该套住房进行了分割，原李某梅分得住房一间及三分之一面积的客厅，其余房产全部归被程某国所有，被程某国一次性补偿原李某梅现金30000元，由于当时被告无钱支付原告，于是被告向原告出具了“欠条”一份；4.照片12张拟证明原、被告的房屋所在位置及重新分割后的格局；5.对程雯的《调查笔录》拟证明其父程某国）母李某梅）的确是于2016年4月1日离婚，2016年11月19日再次对财产进行了分割，“欠条”的确是程某国亲笔出具的，是补偿李某梅的财产分割费用，当时女儿程雯也在现场。本院认为,债务应当清偿。原、被告在离婚时因财产没有完全分割，致使双方离婚后产生矛盾，双方再次对共用财产进行分割，由于原告所得的房产少于被告所得房产，因此，双方经过协商，由被告补偿原告财产分割费30000元，并由被告亲笔向原告出具了“欠条”，该欠条是被告的真实意思表示，并不违反相关法律规定。原告要求被告支付原告欠款30000元的理由成立，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:被程某国于本判决生效后二十日内给付原李某梅离婚后财产补偿款30000元。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被程某国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  颜利二〇一七年六月五日书记员  黄丹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2194号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：唐勇，男，汉族，生于1982年7月4日，住河南省洛阳市吉利区，案由犯抢劫罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初157号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人唐勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年六月十九日书记员 胡玉凡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初1392号原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口，统一社会信用代码915203237897095Q。法定代表人：吴晓地，总经理。被告：万海龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（以下简称安捷公司）与被告万海龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员江渝任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序审理。经本院向被告万海龙公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告万海龙未于2017年6月5日到庭参加诉讼，原告安捷公司的法定代表人吴晓地到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告安捷公司诉请被告万海龙支付2015年5月28日至2017年5月27日的挂靠服务费7200元、违约金20000元，计27200元；并解除双方签订的车辆挂靠合同。事实及理由：2014年6月12日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告挂靠原告经营贵CC55**号货车，每月服务费300元，全年一次性交纳优惠为3000元，逾期15天以上，原告有权单方终止合同，且被告承担违约金20000元。但至今未履行2015年后的车辆年检及服务费，故诉请如上。被告万海龙未答辩。原告安捷公司围绕诉讼请求举示了车辆挂靠合同、贵CC55**号机动车登记证书及车辆行驶证，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告万海龙挂靠原告安捷公司经营贵CC55**号货车，挂靠期限从2014年5月27日至该车报废时止；服务费300元/月，全年一次性交纳优惠为3000元，逾期则按足年收取3600元，逾期15天以上，原告有权终止合同，被告承担违约金20000元。签订合同后，被告未向原告履行2015年5月28日后的交费义务。本院认为，根据原告安捷公司与被告万海龙所签车辆挂靠合同关于被告支付服务费和保险费的约定，结合被告未支付2015年5月28日至2017年5月27日期间的服务费，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定，本院支持原告主张被告支付2015年5月28日至2017年5月27日期间服务费7200元的请求。被告拖欠服务费已达到逾期15天以上的合同终止条件，根据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院应当支持原告诉请解除与被告的挂靠经营合同关系的主张。因原告表达了调低双方约定违约金的意愿，本院按合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，将被告未按期履行车辆保险费、服务费等各种费用义务的合同违约金酌情调整为3000元。被告万海龙经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海龙支付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司2015年5月28日至2017年5月27日期间的服务费7200元,并承担违约金3000元，共计10200元；二、解除原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告万海龙于2014年6月12日就贵CC55**号车辆签订的车辆挂靠合同；三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。上述第一款，限被告万海龙于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元由被告万海龙承担，受理费已由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司自愿垫付，限被告万海龙于本判决生效之日起十五日内迳付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月十二日法官 助理  解静静书 记 员  程雅伦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6342号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告明洪梅，女，1981年05月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告明洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告明洪梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98038.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98038.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：明洪梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98038.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由明洪梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由明洪梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5106号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李义，男，1979年07月01日出生，住广东省广州市白云区****房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李义经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79907.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79907.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李义于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79907.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由李义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5335号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告卢雁莲，女，1972年08月08日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢雁莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢雁莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51215.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51215.30元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢雁莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51215.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由卢雁莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢雁莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初7496号原告：石家宜，男，1960年3月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：欧俊宇，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：林树仓，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告石家宜诉被告林树仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告石家宜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家宜撤诉。案件受理费1690元（原告已预交），减半收取为845元，诉讼保全费776元，上述两项共计1621元，由原告石家宜负担。审判员  林佩坚二〇一七年六月二日书记员  雷绮婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初343号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人范鸿飞，男，1997年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。因本案于2017年4月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］336号起诉书指控被告人范鸿飞犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人范鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月12日下午，被告人范鸿飞在嘉兴市秀洲区新塍镇DK网咖上网期间，采用顺手牵羊的方式窃得被害人郑某放置在65号桌上的金色iphone6plus手机一部，价值3300元。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人范鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、发还物品清单、证人余某,4证言、被害人郑某陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、视频分析说明及视频截图、到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范鸿飞以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范鸿飞如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范鸿飞犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年六月三十日书记员  卢 晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10209号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告满乔芬，女，1978年01月09日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告满乔芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告满乔芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97582.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97582.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：满乔芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97582.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由满乔芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由满乔芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执61号申请执行人：丁登兰，女，汉族,住四川省蓬溪县天福镇关庙村。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行丁登兰申请执行四川太晶微电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年1月10日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资25050元，并承担本案执行费500元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月二十日书记员 阮佳英
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初159号原告：胡德，男，1980年1月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。被告：冉应俸，男，1990年3月3日出生，住重庆市涪陵区。原告胡德与被告冉应俸买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告胡德的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告冉应俸经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德向本院提出诉讼请求：判决被告冉应俸支付原告欠款9580元，并从2016年5月20起至付清之日止按年利率6%计算利息及承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买价值3850元彩钢棚未付款，2016年5月3日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年5月20日前归还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告冉应俸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2015年5月，被告在原告处购买价值9850元彩钢棚未付款，2016年5月3日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年5月20日前归还，后经原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，被告冉应俸在原告胡德处购买材料，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。被告未��时支付货款，应承担违约责任；由于被告不履行及时付款的义务而导致原告遭受了资金损失，依法应由被告承担赔偿其资金占用损失的责任，其损失额等同于按照法律规定的利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉应俸在本判决生效后10日内支付原告胡德货款人民币9850元，并从2016年5月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冉应俸负担。如不服本判决，可以在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 怡人民陪审员  陈开会人民陪审员  许 洁二〇一七年六月七日书 记 员  蔡 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8356号原告：杨溪东，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师委托代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：李海魁，男，1957年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：贺小哲，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：尚永杰，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杨溪东诉被告李海魁、贺小哲、尚永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨溪东及其委托代理人葛瑞，被告李海魁、贺小哲、尚永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款80万元，并自2016年1月1日起按年利率20%给付原告利息至偿还全部本金之日止。事实与理由：2015年4月份，三被告与郑州日益空调有限公司签订了一份销售合同，由该公司向三被告承建的宾馆供应一批中央空调，总价款是180万元，空调交付是后三被告仅支付100万元，后因资金困难没有偿还余款。2015年10月20日，经过双方协商达成一致意见，该欠款80万元转化为向原告个人的借款，并在原告处签订了一份借款协议，协议约定了具体还款时间、支付利息方式、违约责任、终止合同、管辖法院等。但三被告自本协议签订后仅支付利息3.15万元，没有按照协议约定偿还本金，违反了协议中约定的终止合同情形。按照协议约定，原告终止协议后可以要求三被告全部偿还80万元款项，并按年利率20%给付利息。被告以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告尚永杰答辩称：2015年4月，三被告与原告在左岸酒店309房间，经四人协商达成郑州日益空调销售合同，四人均核对了合同原件，各方同意后签署。日益空调项目建设施工后，因资金问题，只支付了100万元，其他没有支付给原告。随后，三被告与原告在亚菲亚北小楼办公楼2楼共同协商，就80万元签署了借款协议。2016年1月因为合作问题，我和被告贺小哲撤出了亚菲亚酒店所有股份，被告李海魁承诺说酒店所有债权债务与我和被告贺小哲无关。故请求法院判令驳回原告对被告尚永杰、贺小哲的起诉。被告贺小哲答辩称：同被告尚永杰的答辩意见。被告李海魁答辩称：亚菲亚酒店是我投资的，但租给了被告尚永杰、贺小哲。当时商谈日益中央空调项目时，我以为是120万元，不知道是180万元，但中央空调系统合同字是我签的。借款协议和欠条中的字也是我签的。如果该款是空调款80万元，我认可，如果是三被告的借款80万元，我不认可。该80万元应当三人共同还款，我不同意一个人承担。经审理查明：2015年4月18日，被告贺小哲与案外人郑州日益空调有限公司签订《中央空调系统合同》一份，约定郑州日益空调有限公司为贺小哲（实际为亚菲亚温泉酒店）提供洗浴、客房、餐厅及KTV日立水源热泵中央空调系统供货、安装、调试及质保期内无偿服务及质保期外有偿服务等，合同总价款为180万元。2015年10月20日，原告（丁方）与被告李海魁（甲方）、贺小哲（乙方）、尚永杰（丙方）签订《借款协议》，协议约定：一、今甲乙丙三方共同向丁方借款80万元用于宾馆建设。注：此款是郑州日益空调有限公司向甲乙丙三方销售中央空调（总合同额180万元）的余款80万元，现甲乙丙丁四方均同意转换为甲乙丙三方向丁方的借款；二、付息方式：自2016年1月1日起开始计息，甲乙丙三方需按月息1.5%的标准共同向丁方支付利息，利息需按月支付，支付时间为计息开始下个月的每月5号之前；三、还款方式：2017年1月1日前，甲乙丙三方无条件还丁方本金20万元，偿还后利息按60万元本金计算；2018年1月1日前，甲乙丙三方无条件还丁方本金30万元，偿还后利息按30万元本金计算；2019年1月1日前，甲乙丙三方无条件还丁方本金30万元和利息；四、其他约定：甲乙丙三方均同意，如逾期不偿还上述约定本金，则按年息20%的标准结算利息；如逾期不偿还上述约定的任意本金，则丁方有权要求甲乙丙三方支付所欠本金款项后终止合同。李海魁、贺小哲、尚永杰、杨溪东分别在甲方、乙方、丙方、丁方处签名字捺印。被告李海魁、尚永杰、贺小哲共同出具借条一份，借条载明：因建设宾馆需要，今借杨溪东现金80万元，此为我们三人借杨溪东的款项，用于宾馆建设，具体还款及付息约定详见四方协议。借款时间2015年20月22日。被告李海魁、尚永杰、贺小哲在借款人处签名捺印。庭审中，原告自认截止2017年6月21日共收到被告李海魁还款7.15万元，上述事实有原告提供的《中央空调系统合同》、《借款协议》、借条各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告杨溪东与被告李海魁、贺小哲（乙方）、尚永杰签订的《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规，合法有效，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。《借款协议》约定将欠款80万元转换为被告李海魁、尚永杰、贺小哲向原告杨溪东的借款，原告与三被告之间形成民间借贷关系，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。《借款协议》约定按月利率1.5%自2016年1月1日起开始计息，按月支付，每月5号之前。如逾期偿还本金，则按年利率20%的结算利息；如逾期不偿还上述约定的任意本金，原告有权要求被告支付所欠本金款项后终止合同。被告李海魁、尚永杰、贺小哲未按约还本金，借款协议约定的条件已成就，故原告诉请被告李海魁、尚永杰、贺小哲偿还借款本金80万元，合法有据，本院予以支持。三被告未按约还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，三被告应当按年利率20%支付原告自2016年1月1日始的利息，原告认可被告已付款款7.15万元应从利息总额中扣除。故原告杨溪东诉请被告李海魁、尚永杰、贺小哲按年利率20%支付自2016年1月1日始至借款本息清偿之日止的利息（扣除已偿还的利息7.15万元）合法有据，本院予以支持。三被告在借款协议、借条上共同签名，系共同借款人，应当承担共同还款责任，被告尚永杰、贺小哲辩称其均已撤出了亚菲亚酒店所有股份，所有债权债务与其无关，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李海魁、尚永杰、贺小哲偿还原告杨溪东借款本金80万元，并支付自2016年1月1日始至借款本息清偿之日止的利息（按年利率20%计算，扣除已支付的7.15万元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告李海魁、尚永杰、贺小哲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 孔 瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员 郭鹏飞
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初459号原告：王军，男，1960年11月12日出生，住湖南省江永县。被告：郭艳明，男，1963年8月10日出生，住湖南省江永县。委托代理人：欧阳宇，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。原告王军与被告郭艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王军、被告郭艳明及其委托代理人欧阳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款2000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告郭艳明因急需资金投资，向原告借款2000000元，约定借期一年，月利息2%。借款到期后，被告只支付利息。2015年5月23日以后，被告不再支付利息，经多次催讨，仍拒绝偿还，原告向本院提起诉讼。原告王军为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份、转账凭证1份、（郭艳明）收款凭证1份，拟证明被告郭艳明向原告借款2000000元，原告已依约履行借款，被告也收到借款的事实。被告郭艳明辩称：1、原、被告之间的借贷关系不存在，被告的借款是江永县实实在在投资担保公司借的，使用人也是该公司，应由其归还；2、利息的计算有误，实实在在公司最后一次付利息的时间是2015年8月26日；3、原、被告所签订的股份转让协议就债权债务已约定清楚，原告用债权购买了被告在千灌公路200万的股份；4、被告有一台铲车被原告开走，原告还代领被告30000元工资款，应予抵偿借款。被告郭艳明为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：1、借款利息支付凭证12张，拟证明被告支付原告利息到2015年8月26日；2、报警记录1份、铲车转让协议1份，拟证明被告在被胁迫下转让了其铲车；3、收条1份，拟证明原告领取了被告劳务费30000元；4、2016年12月2日股权转让协议1份，拟证明被告以股权抵扣了其债务。被告郭艳明对原告王军提出的证据的异议是，原告的借款是江永县实实在在投资担保公司借的，实际使用人是该公司，利息支付也是该公司，借款应当由该公司偿还。原告王军对被告郭艳明提出的证据1、3无异议；对2异议是，原告到被告家中要求被告还款，被告报警是事实，但协议是民警做工作后，双方协商签订的；对证据4的异议是，股权转让协议明确，原告只从被告的股权中转让1100000元，无以股权已抵扣清偿所有债务的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王军提出的借条、转账凭证及被告郭艳明的收款凭证，证实了被告郭艳明向原告王军借款，王军通过银行将郭艳明所借款项打入郭艳明账户，郭艳明也已收到了这笔借款，本院对原告王军提出的证据，予以采信；被告郭艳明提出，因其是实实在在公司员工，其银行账户被公司借用，借款的实际使用人是实实在在公司，借款应当由实实在在公司偿还的抗辩，因其不能提出相关证据证实，本院不予采纳。2、被告提出的证据2，原告的异议与报警记录记载“未发生争吵，民警现场做工作，要求双方协商处理”一致，原告异议成立，本院予以采信；3、被告郭艳明提出的证据4，被告郭艳明的证明目的是该股权转让协议抵扣了原告的全部债务，原告的异议是只要了其股权中的1100000元，根据该协议第四条第（3）项“千灌公路完工后，甲方（郭艳明）即向乙方（王军）支付110万元股份本金”的表述，应予认定为乙方（王军）要求甲方（郭艳明）给付的是110万元现金而非110万元股权；且该股权转让协议中未明确郭艳明向王军支付110万元股份本金后是否即视为清偿了被告的全部债务，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。本院依职权调取了江永县人民法院（2015）江永法执第304号执行裁定书及相应的协助执行通知书，江永县人民法院扣留了江永县实实在在投资担保有限公司以郭艳明名义出资的千灌公路工程款12000000元。根据当事人的陈述，经庭审质证认证的证据，本院确认如下案件事实：2014年5月26日，被告郭艳明因急需资金投资，向原告借款2000000元，约定借期一年，月利息2%。被告从2014年5月26日到2015年8月26日按月利息率2%支付了原告13个月利息，即利息支付到2015年6月26日。此后，原告向被告追讨借款及利息。2016年12月2日，原、被告签订了股权转让协议。2016年12月5日，原告领取了被告劳务费30000元。2016年12月12日原、被告签订了铲车转让协议，被告以100000元价格将所有的其铲车转让给原告。原告在庭审中同意以铲车转让款和劳务费共130000元抵作借款利息。2016年7月6日，本院对江永县实实在在投资担保有限公司以郭艳明名义出资的千灌公路工程款12000000元予以了扣留。因被告不能偿还借款及利息，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告郭艳明因资金周转向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告郭艳明应当按照合同约定履行向原告王军归还借款本息的义务。被告郭艳明未按合同约定偿还借款本金，故原告王军要求被告郭艳明归还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持（利息的计算方式：以本金2000000元为基数，按月利率2%，从2015年6月27日起计算至本判决确定履行之日止）。原告王军已向被告郭艳明收取的铲车转让作价款100000元及领取被告的劳务费30000元，合计130000元应予优先抵扣被告应付利息。原、被告签订的股权转让协议，因该转让股权已全部被本院扣留，被告对该扣留股权不具有转让的权利，并不得用以抵偿债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭艳明在本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金2000000元及利息（利息的计算方式：以本金2000000元为基数，按月利率2%，从2015年6月27日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告郭艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  陈朝云人民陪审员  谭江平二〇一七年六月二十二日书 记 员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6749号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨文潮，男，1964年05月18日出生，住福建省厦门市湖里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨文潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨文潮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99750.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99750.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨文潮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99750.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由杨文潮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨文潮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执638号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人唐再强,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2651号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人唐再强金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十日书记员 高   晓   明
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初962号原告：昆明经纬建筑规划设计有限公司。法定代表人：杨庆光，任该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：杨李庆，男，1974年6月10日生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲县金鹰房地产开发有限公司。法定代表人：魏爱英，系该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：魏利群，男，1979年5月4日生，汉族，系该公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明经纬建筑规划设计有限公司（以下简称昆明经纬公司）与被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司（以下简称腾冲金鹰公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆明经纬公司委托诉讼代理人杨李庆、徐玉连，被告腾冲金鹰公司委托诉讼代理人魏利群、濮应禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明经纬公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即按双方签订的《景观设计方案及施工图设计合同》给付原告欢乐湖项目的景观设计费用255315.12元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告双方签订《景观设计方案及施工图设计合同》一份，原告受聘帮助被告对腾冲欢乐湖项目的住宅及市政商业区进行绿地景观的设计及施工图的设计。合同签订后，原告按合同的约定，为被告提供了主入口区和住宅1期的景观设计施工图，主入口区和住宅1期的面积共计15542.26＋5734＝21276.26平方米。按合同第七条约定，被告应给付原告设计费21276.26/平方米×15元/平方米＝255315.12元。被告的部分景观已经建成，但经原告多次催收，被告仍未按合同约定给付原告设计费。为此，原告为维护自己的权益，诉至法院。被告腾冲金鹰公司辩称，答辩人与原告签订《景观设计方案及施工图设计合同》是事实，但合同签订后，原告迟迟不提交设计成果，且后来腾冲县政府要求答辩人置换土地用于其他项目，答辩人的开发规划相应作出了变更，置换土地涉及到合同的设计开发范围，答辩人已通知原告终止合同、停止设计工作。根据合同法的规定，答辩人有权随时解除合同，且答辩人通知原告停止工作时原告还没有开展设计工作。故原告要求答辩人给付设计费的诉讼请求，无事实根据，也不符合法律的规定，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告昆明经纬公司与被告腾冲金鹰公司协商一致，共同签订《景观设计方案及施工图设计合同》，由原告为被告位于腾冲“美域湖畔”项目园林景观工程提供专业环境景观设计服务。合同约定，设计费用以15元/平方米计算，最后按实际施工图实施面积结算。2014年3月11日，原告将部分设计好的园林景观图纸通过电子邮箱发送给被告指定的工作人员段习党，同时被告收到过原告其中一份相对应的纸质图纸。2015年9月11日，被告腾冲金鹰公司的造价员杨正良征得该公司领导的同意，通过电子邮件向原告昆明经纬公司发送电子邮件，认为原告为被告一期景观设计了景观面积21276.26平方米，但被告方未使用过原告的该设计成果，被告同意支付设计费159572元（21276.26×15元/平方米÷0.5＝159572元），原告不同意被告的此意见。对以上双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认。原告昆明经纬公司提出：被告腾冲金鹰公司按原告设计的景观设计图完成了施工，并提交照片9张及云南省住房和城乡建设厅地勘前置审查、施工图审查须知一份予以证明。被告不认可。本院认为，照片只能证明现在被告“美域湖畔”的景观，但该景观是否为原告设计，无其他证据佐证，故本院不予采信；云南省住房和城乡建设厅地勘前置审查、施工图审查须知是云南省建筑方面的规范性文件，与本案所争议的事实无关联性，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知…等义务。本案中，原、被告2013年11月22日签订的《景观设计方案及施工图设计合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依照该合同的约定，各自履行自己的义务。2014年3月11日，原告昆明经纬公司将设计好的部分园林景观图纸(设计面积21276.26平方米)通过电子邮箱发送给被告指定的工作人员段习党，同时将其中一份相对应的纸质图纸交给被告腾冲金鹰公司，原告已经按双方签订的合同履行了设计义务。被告在收到原告提交的景观设计方案图以后，是否采用该设计图方案，未以书面或电子邮件的方式告知原告。2015年9月11日被告的工作人员发给原告的电子邮件中表明被告愿意支付给原告设计费159572元（21276.26平方米×15元/平方米÷0.5＝159572元），能证明虽然被告认为其未采用原告提供的景观设计图，但同意支付原告因此产生的设计费159572元，故对原告要求被告支付设计费用255315.12元的诉讼请求，本院部份予以支持。对被告提出虽然通过电子邮件收到过原告的景观设计图及一份纸质图纸，因不符合合同关于设计成果交付约定的全部条件，而未使用过原告的设计成果，故不应支付给原告景观设计费的抗辩，因与被告2015年9月11日发给原告的电子邮件中的设计费情况说明相悖，同时也无证据证明其未采用原告的设计成果，故本院对此抗辩不予采纳。综上所诉，本案中原告昆明经纬公司按照双方签订的合同向被告提供了21276.26平方米的景观设计图，但未按合同的约定提供全部纸质图纸交给被告，履行合同不全面。因此原告要求被告按合同约定每平方米15元计算设计费的要求，本院部分予以支持。被告在接到原告的电子景观设计图方案后，是否采用，没有书面或通过电子邮件告知原告，未按合同约定履行通知义务。而被告在发给原告的电子邮件中同意以21276.26平方米计算，按双方合同约定的15元/平方米给付原告一半即21276.26平方米×15元/平方米÷0.5＝159572元，是被告的真实意思表示，符合本案的客观实际情况，本案予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告昆明经纬建筑规划设计有限公司设计费159572元。二、驳回原告昆明经纬建筑规划设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取计2565元，由原告昆明经纬建筑规划设计有限公司负担819元，被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司负担1746元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇一七年六月六日书记员  王维娟
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初189号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李某某，男，1991年生，贵州省六盘水市水城县人。2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑4年，2014年因犯盗窃被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑2年，于2016年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月24日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显毅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2017年1月3日凌晨5时许，被告人李某某撬门进入宣威市西宁路北段“华源清真餐馆”内，盗走餐馆内的绿佳牌LJ60800TD103Z型电动自行车一辆、现金200余元及牛肉干巴8块。经鉴定，被盗电动车价值人民币2592元，被盗牛肉干巴价值人民币9120元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人李某某对公诉机关的指控无异议，但以自己交通违法被处罚后如实供述了案件事实，系坦白作辩解。经审理查明：2017年1月3日凌晨5时许，被告人李某某撬门进入宣威市西宁路北段“华源清真餐馆”内，盗走餐馆内的绿佳牌LJ60800TD103Z型电动自行车一辆、现金200余元及牛肉干巴8块。2017年4月18日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2592元，被盗牛肉干巴价值人民币9120元。2017年1月16日，李某某因交通违法行为被行政拘留，期间其如实供述了盗窃的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，被害人马某某的陈述记录，证人姜某某、宁某某、柯某某的证言记录，价格认定结论书，鉴定意见告知书，现场监控视频资料，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，询问笔录，解除行政拘留决定书，户口证明，到案经过，说明材料等证据与被告人李某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计11912余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某某归案后如实供述案件事实，系坦白，依法应从轻处罚，被告人李某某认为其系坦白的辩解本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂审 判 员  毛朝聪人民陪审员  柴 榕二〇一七年六月七日书 记 员  宁竹君
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执89号之一申请执行人：新疆惠源融资担保（集团）有限公司（原昌吉州惠源融资性担保有限公司），住所地：昌吉市北京南路报社办公楼。组织机构代码证：72232095-4。法定代表人：许涛，该公司董事长。委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。被执行人：奇台县润林建筑建材有限责任公司，住所地：奇台县城西工业园，组织机构代码证：56054103-2。法定代表人：陈喜国，该公司董事长。被执行人：杨妙利，男，1968年5月14日出生，现住奇台县。被执行人：林洪江，男，1973年10月28日出生，现住福建省宁德市。被执行人：郑少燕，女，1975年12月14日出生，现住福建省宁德市。新疆惠源融资担保（集团）有限公司（原昌吉州惠源融资性担保有限公司）申请执行奇台县润林建筑建材有限责任公司、杨贵芳、杨妙利、林洪江、郑少燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民二初字第53号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行，申请执行标的9170617.92元（不含执行费及逾期利息）。因被执行人未履行，执行中，本院于2015年5月31日查封了被执行人奇台县润林建筑建材有限责任公司名下位于奇台县城西工业园区的土地使用权及地上附着物，包含厂房、设备等，证号奇土国用（2011）×号，面积12781.3万平方米，以上土地、设备系本案抵押物。2016年9月9日，本院对以上财产的价值委托评估，2017年2月9日，新疆百家价格评估事务所出具价格评估结论书，评估价值为4762567.5元。2017年3月9日，本院对评估资产委托拍卖，经过网络拍卖，2017年6月27日拍卖公司出具流拍结论书，第二次流拍低价分别为4762567.5元。申请人于2017年6月27日申请以第二次流拍价抵偿债务4762567.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人奇台县润林建筑建材有限责任公司名下位于奇台县城西工业园区的土地使用权及地上附着物，包含厂房、设备等，证号奇土国用（2011）×号，面积12781.3万平方米，作价4762567.5元交付申请执行人新疆惠源融资担保（集团）有限公司（原昌吉州惠源融资性担保有限公司）抵偿本案债务。该不动产自本裁定送达申请执行人时起转移，动产自交付给申请执行人时转移。二、申请执行人新疆惠源融资担保（集团）有限公司（原昌吉州惠源融资性担保有限公司）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱险峰审判员  闫 旭审判员  彭国梅二〇一七年六月二十七日书记员  李凤芹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7255号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄国龙，男，1978年10月27日出生，住湖南省郴州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄国龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄国龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104517.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104517.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104517.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由黄国龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄国龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初1198号原告：田友来，男，1985年8月25日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被告：王佳，男，1980年11月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告田友来诉被告王佳租赁合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告田友来到庭参加了诉讼，被告王佳经本院在黔西南日报登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告挖机租赁款90500元（利息以90500元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月1日起算至清偿完毕之日为止），截止2017年2月1日已产生利息59400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告与被告签订挖掘机租赁合同，被告在原告处租用小松210挖掘机一台，双方约定按每月32000元支付租金，共计挖掘机租金90500元，被告于2013年9月3日给原告出具了欠条一张，并口头约定按月利率2%支付利息。原告从2013年9月3日起支付了几个月的利息，以后就没有支付利息，也不支付挖掘机租金。后来原告多次找被告催要租金，被告至今都没有支付过租金。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望给予受理并判如所诉为谢。被告王佳经本院在黔西南日报登报公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告田友来与被告王佳签订了《挖掘机租赁合同》，该合同约定由原告田友来将小松210挖掘机一台出租给被告王佳使用，约定月租金为32000元。合同签订后，原告田友来将挖掘机交由被告王佳使用。2013年9月3日，经原告田友来与被告王佳结算，被告王佳尚欠原告田友来挖掘机台班费90500元，当日结算后被告王佳出具了欠条一张给原告田友来。嗣后，原告田友来向被告王佳多次催要未果，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告田友来与被告王佳是在平等自愿的基础上签订的《挖掘机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，原、被告双方当事人理应按照合同约定各自履行自己的义务。原告按合同的约定履行了向被告交付挖掘机的义务，被告却没有按约定支付挖掘机租赁费，构成违约，依法应承担违约责任。本案中原告田友来与被告王佳对挖掘机租赁费进行结算，被告向原告出具了欠条，尚欠原告挖掘机租赁费90500元，故原告主张的判令被告支付挖掘机租赁费90500元诉讼请求，本院予以支持。关于原告田友来主张的利息问题，因原、被告双方在租赁合同及欠条中均未约定利息，虽然原告田友来陈述被告王佳曾经支付过利息，但原告田友来并未举证证明其收到过利息，故本院对原告田友来主张利息按月利率2%计算的诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告起诉后被告逾期支付原告租赁费期间的利息本院按年利率6%计算。因被告王佳出具给原告田友来的欠条并没有约定付款期限，故利息的起算时间应为原告起诉之日，即利息的起算时间应为2017年2月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限王佳于本判决生效之日起十日内向田友来支付挖掘机租赁费90500元及利息，利息按年利率6%从2017年2月21日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止；二、驳回原告田友来的其余诉讼请求。诉讼费3898元（其中案件受理费3298元，公告费600元），由王佳负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李金红代理审判员  王文洁人民陪审员  陈露云二〇一七年六月二十日书 记 员  田茂祥
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执424号申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司被执行人:段承利被执行人:杨亚丽本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3122号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初1698号原告：孙建中，男，1963年11月16日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。被告：连云港经济技术开发区朝阳街道张庄村委会，住所地连云港市经济技术开发区朝阳街道。法定代表人：王佃波，主任。委托诉讼代理人：张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。原告孙建中诉被告连云港经济技术开发区朝阳街道张庄村委会（以下简称张庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建中、被告张庄村委会的委托代理人张慈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建中向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告餐费83080元及利息（从起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自1997年起一直从事餐饮业务，被告因单位业务需要在原告处就餐，但是一直没及时结清相关用餐费用，截止2017年2月，被告尚欠原告餐费83080元（相关票据挂账在被告单位）。原告多次以多种方式向被告催要此款，但是被告一直以种种理由没有结清上述餐费，原告的合法权益受到侵害，特诉至法院，请求公正处理。被告张庄村委会辩称，该案时间过长，领导交替频繁，原告在证据中并未提交餐费明细，无法确认真实性。在短信目录中，记载孙和娟和原告的短信内容孙和娟系村里一般工作人员并不能代表村里的一切，短信内容作为证据提交没有说服力，案件截止时间是2013年2月，根据相关法律法规已过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查，被告张庄村委会多次在原告孙建中处用餐。2017年春节，被告张庄村委会向原告支付餐费2000元。庭审中，被告张庄村委会认可欠原告餐费83080元。上述事实由原告提供的手机短信及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张庄村委会在原告处就餐并认可欠原告餐费83080元，原、被告之间的餐饮合同成立并生效。被告张庄村委会未偿清该款，行为构成违约，应承担给付餐费和赔偿利息损失的违约责任，对原告诉请被告给付原告餐费83080元及利息（从起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称案件截止时间是2013年2月，根据相关法律法规已过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求，本院认为，被告张庄村委会2017年春节向原告支付餐费2000元，视为同意履行债务，诉讼时效中断，原告提起本次诉讼未超过诉讼时效，对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港经济技术开发区朝阳街道张庄村委会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建中餐费83080元及利息（从2017年5月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1877元，由被告张庄村委会负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1877元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘广侠二〇一七年六月六日书 记 员  管 娟法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14615号原告黄继现。被告王达安。原告黄继现与被告王达安建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案受理。由审判员潘景信、代理审判员陈烨、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄继现到庭参加诉讼。被告王达安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继现诉称：2012年、2013年期间，原告承包被告的广告牌基础钻桩，后双方对账总的工程款72000元，2015年被告分两次银行转账25000元，剩余47000元至今未付。原告故起诉至法院，请求被告支付原告47000元钻桩工程款及诉讼费。被告王达安未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年1月18日,王达安出具欠条一份，载明：欠黄继现砖柱费柒万贰仟元整（72000元）。年前支付。审理过程中，原告黄继现陈述欠条出具后，被告支付过部分工程款25000元。原告的施工地点很多，盛泽、横扇、青云都做过。原告是个人，并没有相关的资质。涉案工程全都做完并使用了。上述事实，有原告提供的欠条、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告王达安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告虽未与被告签订书面的建设工程施工合同，但根据原告提供的欠条足以证明原告与被告之间存在相应的建设工程施工合同关系，且被告确认结欠原告工程款72000元，被告理应按欠条约定的时间支付价款。现被告未提供自己另行支付除原告自认工程款外的证据，本院认定被告应支付原告剩余工程款47000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王达安应于本判决生效后十日内给付原告黄继现工程款47000元。案件受理费976元，公告费560元，由被告王达安负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄继现，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘景信代理审判员  陈 烨人民陪审员  郑乾坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 红