wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初203号原告：苏贵祥，男，1979年5月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。被告：陈锦江，男，1989年9月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告苏贵祥诉被告陈锦江民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告苏贵祥的委托诉讼代理人吴滢滢到庭参加诉讼，被告陈锦江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年1月28日向原告借款共计100000元，约定还款日期为2015年2月28日，未约定利息。被告于借款当天分别出具两张借条交给原告存执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直没有履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告应将借款付还给原告并支付延迟履行债务的利息。鉴于被告拒还还款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至还款之日）原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1.原告身份证，证明原告的身份信息和主体资格。2.被告身份证，证明被告的身份信息和主体资格。3.借条，证明被告于2015年1月28日向原告借款100000元，约定还款日期为2015年2月28日，被告分别出具两张借条交由原告存执。被告陈锦江既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陈锦江以资金周转需要为由，于2015年1月28日分二次向苏贵祥借款共计100000元，双方约定还款日期为2015年2月28日，没有约定利息，被告立下借条二份为据并交由原告存执。后原告经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：苏贵祥与陈锦江之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈锦江拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。苏贵祥请求陈锦江付还借款100000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。陈锦江既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏贵祥借款人民币100000元及该款的利息损失（自2017年2月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元由被告陈锦江负担，被告陈锦江应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘俊明人民陪审员  丁彩虹二〇一七年六月二十七日书 记 员  周 萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3189号原告：袁海玉，男，1971年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈建湘，男，1959年11月5日出生，汉族。被告：陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族。原告袁海玉与被告陈勤俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告袁海玉的委托诉讼代理人沈建湘、被告陈勤俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告建设创新大酒店电视机、麻将机共计42000元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告修建创新大酒店时，于2014年10月到原告电器店购买电视机、麻将机等共计42000元，被告承诺开业一星期内付清，但被告至今未付，原告遂诉至法院。被告陈勤俭辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，只是暂无偿还能力。经审理查明，被告陈勤俭于2013年下半年在浏阳市龙伏镇新建“创新大酒店”，原告在浏阳市龙伏镇经营电器店。2014年10月，被告陈勤俭因酒店需要在原告处购买电视机、麻将机等，被告仅支付货款40000元，2015年9月15日经双方结算，被告尚欠原告货款42000元未付，被告于当日向原告出具欠条1份。另查明，“创新大酒店”至今未办理工商登记。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告在原告处购买电器，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。但被告至今尚欠原告货款42000元未付，故本院对于原告要求被告支付货款42000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：陈勤俭于本判决生效之日起五日内给付袁海玉货款42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由陈勤俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年六月八日书记员  陈汝平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执26号申请执行人杨建军，男，汉族，住四川省西充县太平镇。被执行人张和平，男，汉族，住西充县晋城镇环城大道四段。杨建军与张和平民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2016）川1325民初2198号民事调解书生效后，杨建军申请执行。执行中查明，张和平无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省西充县人民法院（2016）川1325民初2198号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年六月二日书记员  冯铁林
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初5883号之一原告：杨淇深。原告：邱亚芬。委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所。委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所。被告：丁勤。原告杨淇深、邱亚芬与被告丁勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张为群二〇一七年六月二十九日书记员  黄歆捷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执180号之二申请执行人李宝虢（曾用名李葆国）。被执行人吴志全。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李宝虢于2017年1月6日向我院申请执行。执行标的120万元，未执行标的为120万元。本案在执行过程中，我院按被执行人本人填写的当事人送达地址确认书，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令及执行决定书（失信）。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无不动产信息、无股权投资、银行账号内存无大额存款，有车辆信息。申请执行人明确表示不需要对该车辆进行查封。本院对被执行人的下落进行了查找，未找到被执行人下落。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。上述执行内容，已告知申请执行人，申请执行人表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年六月二十日书记员  张晓晨
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初634号原告刘付春，男，汉族，1975年6月5日出生，住正阳县。委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。被告雷玉杰，男，汉族，1966年12月8日出生，住正阳县。原告刘付春诉被告雷玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘付春委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼，被告雷玉杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日，经刘某介绍被告收购原告小麦32117斤，单价每斤1.075元，共计款34526元，被告未付现款并向原告出具过磅单一份。后经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。为此，请求被告支付原告欠款34526元及欠款期间的银行利息，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：案外人刘某与被告雷玉杰系姨表兄弟，被告雷玉杰在正阳县××××村经营粮食收购业务。2015年6月12日，经案外人刘某介绍，被告雷玉杰以每斤1.075的单价赊购原告小麦共计32117斤，共计款32117斤×1.075元/斤=34525.78元，并由被告雷玉杰在过磅单上签名对数量、单价、总价款予以确认，双方未约定利息。后原告刘付春持据向被告雷玉杰追要，被告推诿未付。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、过磅单、证人刘某出庭陈述及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赊购原告小麦共计款34525.78元未付，有其向原告出具的经其签名确认的过磅单为据，被告应依约向原告履行付款义务，但其至今未付，原告持欠条请求被告支付欠款34525.78元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷玉杰于本判决生效后十日内支付原告刘付春欠款34525.78元；二、驳回原告刘付春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审 判 长  车卫东代理审判员  尚世迪人民陪审员  代俊杰二〇一七年六月十五日书 记 员  蔡虹森
河南省睢县人民法院民事裁判文书发文稿笺签发：核稿：标题：民 事 判 决 书主办单位和拟搞人：民三庭王凤伟文号：（2017）豫1422民初2082号发文日期：二〇一七年六月二十日河南省睢县人民法院民事判决书（2017）豫1422民初2082号原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省商丘睢县文化路东段。负责人：彭诚，该行行长。委托诉讼代理人：杨志勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地河南省睢县，该公司职工。被告：陈建军，男，1961年7月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：黄银行，男，1988年3月26日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告中国农业银行股份有限公司睢县支行（以下简称睢县农行）诉被告陈建军、黄银行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢县农行的委托诉讼代理人杨志勇，被告陈建军到庭参加诉讼，被告黄银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告睢县农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款9631.51元及利息，利息按年利率6.09%计息，逾期之日起按执行利率基础上上浮50%计息。事实与理由：2015年11月26日，被告黄银行向原告借款5万元，期限一年，年息6.09%，按期还息，由被告陈建军提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告未偿还下余本息。被告陈建军认可担保签字。被告黄银行未提交答辩状。原告针对诉讼请求依法提交了被告陈建军、黄银行身份证、户口本复印件、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、利息截止清单证据予以证实。经质证被告陈建军对以上证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《保证担保承诺书》，与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定：被告黄银行从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2015年11月26日起至2016年11月25日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，正常年利率为6.09%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈建军承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告黄银行发放了50000元贷款，被告黄银行未能按约履行还款义务，被告陈建军也未履行保证责任。截止到2017年6月19日，被告黄银行欠原告本金9631.51元，利息16.29元。本院认为：原告睢县农行与被告黄银行、陈建军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告黄银行未履行还款义务，对原告主张由被告黄银行偿还借款9631.51元的请求予以支持。对原告主张的借款利息，其与被告黄银行签订的农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告主张借款利息的请求予以支持。被告陈建军在农户贷款借款合同保证人处签字并捺印，系本人的真实意思表示，故被告陈建军应按照农户贷款借款合同约定对被告黄银行的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄银行于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢县支行借款本金9631.51元及利息、罚息16.29元（以后利息、罚息按年利率9.135%计算，从2017年6月20日计算至款付清之日止）；二、被告陈建军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员王凤伟二〇一七年六月二十日书记员郑慧慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终11523号上诉人（原审原告）：施顺香，住广州市。委托诉讼代理人：李伟，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娟，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余永钰（曾用名：余泳昌），住广州市。原审第三人：广州翠桦地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吕兆泉。委托诉讼代理人：古俐敏，该公司职员。委托诉讼代理人：罗韵瑶，该公司职员。上诉人因不服广东省广州市越秀区人民法院的（2016）粤0104民初10285号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人施顺香上诉称，本案与（2011）穗中法民五终字第796号案件的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求均不同，故不属于重复诉讼，解决210房漏水必须经过法院的合法处理。综上，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人施顺香于本案提出的诉请，已有（2010）越某三初字第2110号作出判决判令翠桦公司对涉案210房厨房、厕所内PVC管与铸铁存水弯管的接口进行重新处理及做好楼面的防水工作等，且（2011）穗中法民五终字第796号亦予维持，现上诉人再次以相同的事实、理由和请求起诉构成重复起诉，原审法院裁定驳回并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月二十日书记员  罗倩雯
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2702号之一申请执行人:杨宝，男，汉族，1963年2月27日出生。被执行人：张孝义，男，汉族，1970年3月3日出生。被执行人：杨洪，女，汉族，1973年2月26日出生。被执行人：熊继坤，男，汉族，1968年6月12日出生。被执行人：李翠芬，女，汉族，1968年4月8日出生。申请执行人杨宝与被执行人张孝义、杨洪、熊继坤、李翠芬民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终926号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向昆明市西山区人民法院申请执行。经本院执行，本院依法查封被执行人张孝义名下位于昆明市安宁市太平镇昆华苑K20幢1-102号房屋和被执行人熊继坤名下位于昆明市西山区南坝社区第二居民小组统建房工程16幢051号商铺，因上述财产暂不能变现，同时申请人向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  王成义二〇一七年六月十九日书 记 员  王 娜
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执171号之一申请执行人：熊文标，男，1976年12月10日出生，住湖北省武穴市。被执行人：郭金钜，男，1974年6月29日出生，住湖北省武穴市。公民身份号码。申请执行人熊文标依据已生效的（2016）鄂1182民初2194号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人郭金钜返还借款15.4万元及利息，并负担案件受理费3380元。本案在执行过程中，本院查明被执行人郭金钜暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1182民初2194号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  查志斌执行员  陆大勇二〇一七年六月八日书记员  张建桥
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼行终9号上诉人（原审起诉人）：陈甲源，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。上诉人陈甲源因起诉海口市秀英区人民政府行政强制拆除行为一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01行初342号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2017年3月27日组织听证，上诉人陈甲源及其委托诉讼代理人周涛参加听证。本案经依法延长审限3个月，现已审理终结。一审法院认为，法院在审核立案材料时，要求起诉人向法院补充提交相关材料，起诉人并未补交，法院就起诉人存在错列被告情况向起诉人作出了释明。起诉人已明确知悉作出拆除房屋的行政强制执行具体行政行为的行政主体为海口市秀英区城市管理行政执法局，依法应当以该局为被告向海口市秀英区人民法院提起诉讼，却仍执意列与本案被诉行政行为无关的海口市秀英区人民政府为被告提起行政诉讼，属于滥用诉权规避级别管辖违法起诉。上诉人陈甲源上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案予以立案审理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法定的起诉条件。1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉要件的规定。2、立案庭在起诉材料符合形式要件后，应立案移交业务庭进行实体审查，一审法院要求上诉人补正材料没有事实和法律依据，其不予立案且超越职权对被诉行政行为的性质、实施主体及相关法律关系进行认定，严重违法。二、上诉人并未错列被告，其有明确、客观、真实的证据证明涉案强拆行为系由被上诉人实施，原海口市秀英区人民政府的区长因对拆违行动组织不力而引咎辞职。三、上诉人依法行使诉讼权利，并未滥用诉权规避级别管辖。本案被诉行政行为系强制拆除的事实行为，而非法律行为。海口秀英区城市管理行政执法局作出的强制拆除决定系法律行为，上诉人已诉到海口市秀英区人民法院，这是两个相互独立的行政行为，可分别提起诉讼，作出强制拆除决定和具体组织强拆的机关完全可以是不同的行政主体，上诉人未滥用诉权规避级别管辖。本院认为，人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，法院应在依照法律规定的起诉条件对当事人的起诉进行审查后决定是否立案。我国行政诉讼法对行政诉讼的起诉条件规定较为分散，除了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的四项内容外，还应符合其他起诉条件。本案中，一审法院立案庭经对上诉人起诉材料进行初步审查，确认海口市秀英区人民政府并非作出涉案的强拆决定的主体，也不是具体实施强拆行为的主体，具体的行政诉讼的法律责任，应由具体的实施单位承担。被上诉人作为一级政府，有权对区内的重大事项处理进行协调统筹。一审法院立案庭经初步审查就能发现明显不符合起诉条件，经释明后仍不更正的，为节省司法资源，防止规避级别管辖，作出不予立案裁定并无不当。上诉人陈甲源的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶珊茹审 判 员 魏文豪审 判 员 凌杰泉二〇一七年六月二十一日法官助理 李宗帅书 记 员 刘秀姣
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执102号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。负责人：覃政光，该支行行长。被执行人：卢建星，男，1976年08月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区扶绥县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天等县支行与卢建星信用卡纠纷一案中，经查被执行人卢建星名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢建星所有的车牌号为桂Ａ×××××比亚迪牌小型汽车（车辆型号QCJ6480S）,查封期限为两年。二、查封被执行人卢建星所有的车牌号为桂Ａ×××××比亚迪牌小型汽车（车辆型号QCJ71506）,查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  黄文漫二〇一七年六月二十五日书记员  黄日波
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5237号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号.负责人：莫成军,职务：行长。委托代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。委托代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。被告：张薇,女，1962年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘健,男，1960年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘思博,男，1988年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张丽,女，1956年10月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张薇、刘健、刘思博、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告张薇于2015年11月25日签订的《授信协议》。2、被告张薇偿还原告借款本金193015.18元，利息、罚息、复利合计52680.47元，本息总计245695.65元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年3月7日，具体偿还金额以实际发生为准）。3、被告刘健、刘思博、张丽在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任。4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:1、2015年11月25日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张薇签订《授信协议》，约定借款总额200000元，期限自2015年11月25日至2017年11月24日；在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款利率为年利率18%,遇在借款额度使用期限内，该利率保持不变。对于本协议项下的单笔借款期限一年以内（含）的可以采用按月还息到期一次还本、分期还款等方式；单笔借款期限一年以上的需采取分期还款方式。每笔借款的还款方式以该笔借款借款凭证为准。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2015年11月25原告与被告刘健、刘思博、张丽签订了《最高额保证合同》，保证人刘健、刘思博、张丽自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《授信协议》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。3、贷款生成后被告被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年1月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年3月7日，被告拖欠原告逾期贷款本金109536.91元，利息、罚息、复利合计52680.47元未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费4,985元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执88号申请执行人：陈卫东,男性,1967年2月12日出生,住灵宝市。被执行人：灵宝市好运来食品有限责任公司,住灵宝市长安路西段北侧。本院在执行陈卫东与灵宝市好运来食品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  牛碧波二〇一七年六月八日书记员  王国栋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初118号原告：于建波，男，1973年12月9日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海，男，该公司工作人员。被告：李玉江，男，1975年4月4日出生，汉族，住石河子市。原告于建波与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告李玉江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建波的委托诉讼代理人程莉亚、被告天筑公司的委托诉讼代理人胡海、被告李玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款68552元；2.判令被告赔偿原告利息损失8911.76元（68552元×5‰×26个月，2014年11月13日至2017年1月13日）；3.本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实与理由：2013年9月原告与被告李玉江达成口头协议，由原告承建被告天筑公司二建分公司南区一期统建房6#楼地暖工程。被告李玉江是被告天筑公司在该工程工地的项目负责人。2014年11月13日，原告向被告天筑公司申请付款，被告天筑公司经核实确认该项目尚有68552元工程款未付并已做挂账处理。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告天筑公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告李玉江是案涉工程内部承包责任人，其应向原告承担给付欠款的责任。被告王志彬承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告所提出的要求被告天筑公司给付原告工程款49137元的诉讼请求，但认为被告李玉江作为案涉工程项目负责人，对外履行的是职务行为，不应承担本案给付责任。对双方争议的两被告谁应承担给付责任以及利息损失合理数额问题，本院经审理认定，2012年被告天筑公司承建南区统建房一期6#楼工程。后两被告就该6#楼工程签订了内部承包合同，由被告李玉江承包该工程，负责该工程施工。被告李玉江作为工程项目负责人在就案涉工程负责施工过程中，对外履行的是职务行为。依据中国人民银行发布的同期贷款基准利率5.6%计算，利息损失应确定为8317.64元（68552元×5.6%÷12个月×26个月，2014年11月至2017年1月）。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告李玉江作为案涉工程项目负责人对外履行的是职务行为，依法应由其所在的企业法人单位即被告天筑公司承担民事责任。被告天筑公司长期拖欠原告工程款68552元，依法应承担给付的民事责任。同时还应赔偿原告利息损失，具体数额应以本院核实确认的为准。两被告关于工程承包的约定属于双方内部约定，不具有对外的效力，亦即对本案原告不产生效力，故被告天筑公司辩称不应承担责任的意见，本院不予采纳。原告主张被告李玉江承担本案民事责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告于建波工程款68552元；二、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告于建波利息损失8317.64元；以上款项合计76869.64元，被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告于建波；三、驳回原告于建波要求被告李玉江承担本案民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，送达费90元，合计1826元（原告已预交），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期一并给付原告于建波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  严 军人民陪审员  谢瑞林人民陪审员  丁德华二〇一七年六月九日书 记 员  李 雅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执417号之二申请执行人明某某，男，被执行人陈某某，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人，本院在执行申请执行人明某某与被执行人陈某某、山西省中鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年六月十六日书记员  刘 婧
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审34号申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。法定代表人刘存华,局长。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人李兴昌，男，1974年10月出生，汉族，农民，住曹县。被申请执行人李振环，女，1975年6月出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李兴昌、李振环社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后��依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年9月23日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对李兴昌、李振环作出曹县费征字[2016]17210043号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2016年9月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年6月22日依法申请本院强制执行李兴昌、李振环二人社会抚养费共计58140元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行曹县费征字[2016]17210043号社会抚养费征收决定书二、被申请执行人李兴昌、李振环于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；三、被申请执行人李兴昌、李振环如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  王庆华人民陪审员  刘兴群人民陪审员  沙保进二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘凌宇
甘南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘30执保5号申请执行人：甘南州融信建材有限责任公司，住甘肃省甘南州合作市煤炭公司家属院。法定代表人:贡周，系该公司总经理。被执行人：甘肃鑫源混泥土有限公司,住甘肃省甘南合作市那吾乡达洒行政村达洒自然村。法定代表人：胡淑桂,系该公司总经理。本院在执行申请执行人甘南州融信建材有限责任公司申请执行甘肃鑫源混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日作出（2017）甘30民初6号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘肃鑫源混泥土有限公司在你处注册登记的法定代表人身份变更，公司所有股东股权，冻结期间不得处置，转让或设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。。冻结期限为2年。（2017年6月19日至2019年6月18日）如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。审 判 长  董昊明审 判 员  松 果代理审判员  范文澜二���一七年六月十九日书 记 员  张学海
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初510号原告：张家龙，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所。代理权限：特别授权。被告：刘磊，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告张家龙与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家龙及其委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼，被告刘磊因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，刘磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张家龙经朋友介绍认识被告刘磊。2016年6月22日，被告以做工程购买挖机为由向原告借款80000元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，借款期限三个月（自2016年6月22日起至2016年9月22日止），并约定如果无法偿还借款，被告自愿将其所有的位于旅游小镇D区53幢6号房屋租赁给原告使用20年。当天，在原告朋友马某的见证下，原告通过现金支付的方式向被告提供借款80000元，被告收到借款后向原告出具借条和收条。借款期限届满，原告向被告催还借款，但被告拖延未还。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。被告刘磊未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告的居民身份证复印件各1份，欲证实原、被告的身份情况；2.借条1份，欲证实被告向原告借款的事实；3.房产证复印件1份，欲证实原、被告约定以被告所有的旅游小镇D区53幢6号房屋的20年使用权作为借款抵押。4、证人马某出庭作证的证言，欲证实原、被告之间民间借贷关系成立及原告向被告提供借款的事实。上述证据能相互印证，结合原告当庭所作陈述，证实原告实际向被告提供借款78000元及另有2000元作为利息提前进行扣除的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张家龙经马某介绍认识被告刘磊。2016年6月22日，被告以购买工程设备为由向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告交付借款本金78000元，双方约定2000元作为第一个月的利息预先扣除计入借款本金。借款当天，被告出具借条交原告收执，借条内容为：“今向张家龙借款人民币80000元正（捌万元正），注1：以租赁20年做以抵押，理想小镇D区53幢6号，注2：此借款80000元（捌万元正）于2016年9月22日还清，如到期不还，张家龙以注1条款起诉”，在借条同一纸张下方，书写有“今收到张家龙借款80000元（捌万元正）现金”，借款人及收款人处签有被告的姓名并捺有手印。后被告未偿还借条所载款项，至今下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷合同系实践性合同，自出借款项交付为生效要件，借款金额应为实际交付金额。被告虽自愿向原告出具借款本金为80000元的借款条，但根据原告当庭所作陈述及证人出庭作证证言，原告实际交付借款本金为78000元，本院予以确认。原告主张由被告偿还借款本金80000元，因原告实际提供的借款本金为78000元，故支持由被告偿还原告借款本金78000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：由被告刘磊于本判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告张家龙的借款本金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张家龙负担45元，由被告刘磊负担1755元；公告费300元，由原告张家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  李 劼审判员  程 平二〇一七年六月三十日书记员  汤绍鹏
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋09执2号之二申请执行人杜全根，男，1960年5月9日生，住忻府区。被执行人运城市盐湖中学。法定代表人祁剑玲，该校董事长。申请执行人杜全根与被执行人运城市盐湖中学民间借贷纠纷一案，执行标的借款本金26136396.67元及相应利息，于2017年1月4日立案执行。本院在执行中查明，被执行人运城市盐湖中学系民办学校，现正常办学中，办学许可证并未吊销，该学校具备社会公益职能，依法不能对该学校承担教学功能的财产进行处置。本院在执行中对该校土地使用权及地上建筑物予以轮候查封，该校再无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一七年六月二十七日书记员  霍圆源
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2622号原告：浙奥电梯有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道西区工业区庆海路59号。法定代表人：管菊花，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶建生，该公司员工。被告：江西华士药业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。法定代表人：陈桂馨。原告浙奥电梯有限公司与被告江西华士药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告浙奥电梯有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月二十六日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2491号罪犯倪道洪，男，1961年4月26日出生于江苏省扬中市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2014年2月28日作出（2013）扬刑初字第373号刑事判决，以被告人倪道洪犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家有价证券罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2027年6月13日止），并处罚金人民币四十九万元，赃款予以追缴。被告人倪道洪不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）镇刑二终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯倪道洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯倪道洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯倪道洪在服刑期间于2016年6月、2017年3月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。南京市钟山地区人民检察院于2017年6月14日向本院出具减刑建议检察意见书，认为罪犯倪道洪罚金49万元和退赃250万元均未履行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，不能认定其确有悔改表现，建议对该犯裁定不予减刑。本院认为，罪犯倪道洪在考核期内，不积极履行财产性判项，检察机关对罪犯倪道洪不予减刑的意见事实清楚，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯倪道洪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执968号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行被执行人：李美宏被执行人：德阳市万家房屋置换有限责任公司本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与李美宏、德阳市万家房屋置换有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李美宏名下所有位于德阳市区湘江街A幢3-6号的住房一套，并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李美宏名下所有位于德阳市区湘江街A幢3-6号的住房一套。本裁定一经送达即具有法律效力审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执368号申请执行人：刘虎,男性,1977年10月23日出生,住济宁市兖州区被执行人：刘西五,男性,1967年6月27日出生,住济宁市兖州区；高永红,女性,1969年7月4日出生,住济宁市兖州区。本院在执行刘虎与刘西五、高永红民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2737号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十一日书记员  王 民
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)鲁0812执229号申请执行人：徐增祥,男性,1964年1月5日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王军,男性,1988年5月11日出生,住济宁市兖州区。本院在执行徐增祥与王军保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字2467号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十一日书记员  王 民
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初176号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人钱洪明，男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2011年8月17日因犯贩卖毒品罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2014年5月8日刑满释放；2015年1月23日因犯贩卖毒品罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2016年10月28日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人钱洪明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人钱洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控：2016年12月初的一日下午，被告人钱洪明驾车至天津市宁河区潘庄镇老安淀大桥附近，以300元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给李某、林某。2016年12月初的一日下午，被告人钱洪明在宁河区芦台镇华翠别墅区121号别墅门前，以200元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给李某。2017年2月16日，被告人钱洪明被抓获到案后，公安机关依法对钱洪明的人身及其位于宁河区的住处进行了搜查，查出毒品可疑物26份。经检验，查获的26份毒品可疑物中有23份共计66.03克检出甲基苯丙胺毒品成分。公诉机关认为被告人钱洪明的行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，建议以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑2年至3年，并处罚金；以非法持有毒品罪，判处其有期徒刑7年至9年，并处罚金。被告人钱洪明对检察机关指控的其他事实及罪名未提出异议。经审理查明，2016年12月初的一日下午，被告人钱洪明驾车至天津市宁河区潘庄镇老安淀大桥附近，以300元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给李某、林某。2016年12月初的一日下午，被告人钱洪明在宁河区芦台镇华翠别墅区121号别墅门前，以200元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给李某。2017年2月16日，被告人钱洪明被抓获到案后，公安机关依法对钱洪明的人身及其位于宁河区东棘坨镇东棘坨村一区8排19号的住处进行了搜查，查出毒品可疑物26份。经检验，查获的26份毒品可疑物中有23份共计66.03克检出甲基苯丙胺毒品成分。认定上述事实的证据如下：1、证人孙某、周某、林某、李某、的证言及相关证人的辨认笔录、辨认照片；2、公安机关的搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录及扣押清单、搜查照片及扣押物品照片，公安机关检查笔录及扣押清单、人身检查物品照片；3、河北省唐山市丰南区人民法院、天津市宝坻区人民法院刑事判决书、释放证明书；4、中国电信语音清单、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告及现场检测报告书；5、案件来源、抓获经过等书证；6、被告人及相关证人的主体身份证明；7、被告人钱洪明的供述和辩解、辨认笔录及照片。本院认为，被告人钱洪明贩卖毒品，非法持有毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控予以支持。被告人钱洪明被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人钱洪明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，是毒品再犯。被告人钱洪明认罪态度较好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钱洪明贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金12000元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2026年2月15日止）。上述罚金于本判决后十日内交纳。二、随案移送违禁品和供犯罪所用的本人财物（以移送清单为准）予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 ：汪卫军审判员 ：李洪文审判员 ：靳加伏二〇一七年六月三十日书记员 ： 秦 雯法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初1657号之一原告：陈景清，女，1991年6月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄吉玉，女，1969年8月18日出生，汉族，住香港新界荃湾。被告：张金恒，男，1972年6月25日出生，汉族，住香港新界荃湾。委托诉讼代理人：伍孝信、余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。原告陈景清与被告黄吉玉、张金恒民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。陈景清诉称，其与黄吉玉系亲戚关系，黄吉玉与张金恒系夫妻关系。2014年间，黄吉玉与张金恒因家庭生产经营缺资，向其借款，至2017年2月1日结算，黄吉玉与张金恒累计结欠其借款72万元和利息，并出具三份借条。其中，借款57万元约定月利率2%，借款15万元约定月利率1.5%；至2017年2月1日，57万元借款结欠利息99000元。经其催讨，黄吉玉与张金恒拒不履行偿还义务。现其诉请：1、判令黄吉玉与张金恒共同偿还其借款本金72万元及利息99000元，并支付自2017年2月1日起至实际还款之日止以本金57万元为基数按月利率2%计算的利息，支付自2016年6月15日起至实际还款之日止以本金15万元为基数按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由黄吉玉、张金恒负担。黄吉玉、张金恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其原为连江、霞浦人，现已是香港公民，居住在香港新界荃湾地区，此有“香港永久性居民身份证”为据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《中华人民共和国特别行政区基本法》第十一条精神，霞浦县人民法院没有管辖权，应由香港当地法院管辖为宜。本院经审查认为，陈景清与黄吉玉、张金恒双方之间借款系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即除被告住所地法院有管辖权外，合同履行地法院也有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有提供约定合同履行地点的证据，不存在约定管辖问题。双方争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，即陈景清一方所在地为合同履行地。鉴于陈景清住所地在福建省霞浦县内，霞浦县人民法院对本案有管辖权并无不当。黄吉玉、张金恒仅以被告住所地来主张案件管辖权，没有考虑到合同履行地法院管辖权问题，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回黄吉玉、张金恒对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄吉玉、张金恒负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  王承稳二〇一七年六月二日书记员  王摇摇附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终416号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：赖晓林，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：成都双城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580－7。法定代表人：向伟奇，总经理。委托诉讼代理人：钟慈宇，该公司员工。上诉人赖晓林因与被上诉人成都双城物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5902号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖晓林于2017年6月13日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赖晓林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赖晓林撤回上诉，一审判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赖晓林承担。本裁定为终审裁定。审判长  林乐斌审判员  李 春审判员  曹天全二〇一七年六月十三日书记员  银 宇
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初415号原告：金风朝，男。被告：张霜，男。原告金凤朝与被告张霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤朝到��参加诉讼，被告张霜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3.5万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告系同学关系，2017年1月15日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款3.5万元，同时向原告出示《借条》一张，借款日期为2017年1月15日。当时被告承诺半个月到一个月之内归还，还款期限过后，原告多次找被告要求还款，但被告拒绝偿还。被告张霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及借记卡明细，欲证明被告向原告借款3.5万元，其中3万元转账，另有5000元交付现金。本院经审查认为：原告提交的证据，能够证��本案案件事实，本院予以采信。本院经审理确定本案法律事实：原告与被告系小学同学关系，2017年1月15日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款3.5万元，向原告出具《借条》一张，写明借款金额为3.5万元，借款日期为2017年1月15日。之后，原告多次找被告要求还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张霜向原告金凤朝借款，并出具借条，约定借款金额、期限，双方形成了借款合同关系。原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被��张霜于本判决生效后十五日内返还原告金凤朝的借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张霜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇一七年六月二十七日书记员  朱鹏飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初1410号原告：彭景莲,女，1971年12月10日生，汉族，工人，住尚志市。委托诉讼代理人：齐凤武,尚志市和利法律服务所法律工作者。被告：钟德良,男，1974年10月12日生，汉族，农民，住尚志市。原告彭景莲与被告钟德良民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日受理后,依法组成合议庭,于2017年5月9日、2017年6月14日公开开庭进行了审理,原告彭景莲及其委托诉讼代理人齐凤武、被告钟德良到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告彭景莲向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金18万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月至2016年7月，被告在原告处共计借款18万元，于2016年7月7日给原告出具了欠据。此款经原告多次索要未果。故诉自法院,请求支持原告的请求。被告钟德良辨称：被告不欠原告钱，被告认为这欠条是假的。原告彭景莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年7月7日的借据一张。证明被告向原告借款18万元，未约定利息和还款时间。被告对该证据有异议，认为欠条是假的，欠条字是被告写的，名是被告签的，但年月日不是被告写的。证据二、房屋买卖合同一份。证明原告借给被告的资金来源，是原告卖房的钱。被告对该证据有异议，认为原告卖房的钱用于在尚志买房交首付款16万元。证据三、原告的银行帐户明细一份。证明原告帐户内款项除一笔16万元是交首付了，其余都是被告用的。被告对该证据有异议，认为这和被告没关系，这钱是原告自己支取的。被告钟德良提供如下证据：证据一、借据复印件两份。证明被告借于云友2万元是孩子上学用钱，借钟德利5.7万元买玉米机了。被告借完钱给原告了。原告对该证据有异议，认为该证据是复印件，证人应出庭作证，而且已经超过举证期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年7月，被告钟德良在原告彭景莲处共计借款18万元，此款用于被告购买玉米脱粒机、被告的孩子上学、生活等。于2016年7月7日给原告出具了欠据。此款经原告多次索要未果。本院认为，被告钟德良多次向原告彭景莲借款18万元，为原告彭景莲出具借据，并已实际履行，双方借贷关系成立，被告钟德良应当偿还。原告要求被告给付借款本金18万元，符合法律规定，应予支持。被告钟德良抗辩其没有借钱，借条是假的，但未提供有效证据予以证明，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告钟德良于判决生效之日起十日内给付原告彭景莲借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告钟德良负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长风审 判 员  宋世田人民陪审员  孟昭海二〇一七年六月十八日书 记 员  宛 冬
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初2544号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建林、卢新君，河北龙洲律师事务所律师。被告：武邑县李记电动车门市部，住所地河北省衡水市武邑县西环路8号。法定代表人：李立枝，总经理。被告：李立枝，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告垫富宝投资有限公司与被告武邑县李记电动车门市部、李立枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费673元,减半收取336.5元，由原告负担。审 判 长  李生春审 判 员  闫晓娜人民陪审员  樊立成二〇一七年六月三十日书 记 员  殷春潮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4697号原告:徐方普,男,汉族,1971年1月26日生,江苏兴化市人，户籍地：江苏省兴化市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。被告:姚国,男,汉族,1972年12月9日生，丹阳市人，住丹阳市。原告徐方普与被告姚国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腊华到庭参加了诉讼，被告姚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告徐方普向本院提出诉讼请求：判令被告姚国给付原告价款16200元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年起，被告向原告购买塑料粒子，截止2015年1月13日，被告结欠原告价款25200元；后被告给付原告9000元，尚欠原告价款16200元。原告多次催要，被告均未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚国未应诉答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年起，被告姚国向原告购买塑料粒子；2015年1月13日，双方经结算，被告确认尚欠原告价款25200元，同时被告出具一份欠条给原告。后被告陆续支付原告价款9000元；至今尚欠原告价款16200元。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，被告姚国向原告徐方普购买塑料粒子，至今尚欠原告价款16200元的事实清楚，本院予以确认。被告理应及时给付原告价款。原告要求被告给付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚国于本判决生效后十日内给付原告徐方普价款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇一七年六月二十三日书记员  戎艳红附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初11号原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，营业场所郑州市管城区南曹乡南曹村西。负责人：赵书强，主任。委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。委托诉讼代理人：吴建华，男，该信用社职工。被告：苗彦甫，男，1964年9月2日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。被告：弓涛，男，1980年7月5日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。被告：沈向东，男，1971年5月13日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。被告：弓国亭，男，1964年11月16日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称“南曹信用社”）与被告苗彦甫、弓涛、沈向东、弓国亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚到庭参加诉讼，被告苗彦甫、弓涛、沈向东、弓国亭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗彦甫偿还原告借款本金129811.6元及截止2016年10月21日的利息130703.34元，并支付自2016年10月22日起至实际偿还借款之日止按日万分之四点二计算的利息；2.判令被告弓涛、沈向东、弓国亭对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2009年4月29日，被告苗彦甫由被告弓涛、沈向东、弓国亭担保在原告处申请借款130000元，利率9.0‰，用途购沙岗，期限一年。2010年4月29日借款到期，四被告未偿还借款本息。四被告的不诚信履约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告诉至本院。被告苗彦甫缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告弓涛缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告沈向东缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告弓国亭缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2009年4月29日，南曹信用社作为贷款人，苗彦甫作为借款人，弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，主要载明“借款人从贷款人处借款130000元，期限自2009年4月29日起至2010年4月29日止，贷款利率9.0‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息”。南曹信用社在该合同上贷款人处盖章确认，苗彦甫在借款人处签名按印并盖章确认，弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平在保证人处签名按印并盖章确认。同日，苗彦甫作为借款人，弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平作为保证人与南曹信用社签订农村信用社农户借款借据一份，载明“因苗彦甫资金不足，在南曹信用社贷款壹拾叁万元，并由弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平担保，主要用于购沙岗，保证于2010年4月29日还清本息，贷款按月利率9.0‰计付利息”，苗彦甫在借款人处签名按印并盖章确认，弓涛、沈向东、弓国亭、苗均平在担保人处签名按印并盖章确认。后南曹信用社向苗彦甫发放了贷款，但苗彦甫未按约还本付息。南曹信用社称，截止2016年10月21日，借款人苗彦甫尚有本金129811.6元、利息130703.34元未偿还。本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告苗彦甫发放了贷款，但被告苗彦甫未按约足额还本付息，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告苗彦甫偿还借款本金129811.6元，并支付截止2016年10月21日的利息130703.34元及自2016年10月22日起至实际偿还借款之日止按合同约定的标准即日万分之四点二计算的利息，证据确凿，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定担保人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款于2010年4月29日到期，现原告主张被告弓涛、沈向东、弓国亭承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告苗彦甫于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金129811.6元及截止2016年10月21日的利息130703.34元，并支付自2016年10月22日起至实际偿还借款之日止按日利率万分之四点二计算的利息；二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，公告费600元，由被告苗彦甫负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年六月四日书 记 员  ＸＸ笛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5956号原告刘跃辉，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告河南泰安物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街22号。法定代表人殷辉，总经理。委托代理人李玉娥，该公司员工。原告刘跃辉与被告河南泰安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃辉、被告委托代理人李玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系郑州高新技术产业开发区秦岭路通和明镜台小区业主，该小区自建成后由被告负责管理，小区内配备有保安、安装有摄像头，每平方物业费为0.42元，包括管理费、卫生费、监控费等。2016年2月28日晚7点左右，原告将电动车停放在楼道口，且安全措施已做到位。次日早晨，电动车被盗，原告随即报警，当需提取监控录像时，被告知摄像头损坏。被告作为小区管理组织，负责小区的人身和财产安全，当业主财产受到损失时，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告多次找被告协商未果，遂请求依法判令被告承担原告经济损失2900元整。被告辩称：根据原、被告双方签订的前期物业服务协议第五条第一款约定，非机动车需存放在指定位置，由被告进行收费管理。由被告进行收费管理的车辆若发生丢失，被告承担责任，反之，被告不应担责。经审理查明：2009年8月23日，原告妻子张燕青（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：1、甲方为乙方所购的位于秦岭路××院××楼××单元××楼××号提供前期物业服务；2、住宅按建筑面积每月每平方米0.38元、电子监控维护费用按建筑面积每月每平方米0.05元；3、自行车、电动车及摩托车需存放在指定位置，甲方进行收费管理，若丢失由甲方承担责任，甲方未收取看管费的，甲方不承担责任。2016年2月29日8时23分，原告向郑州市公安局高新派出所报警称狮龙电动车被盗，民警赶到现场后，出具《接处警登记表》一份，载明：经向报案人了解，其前天下午停放在楼下的电动车在次日早晨上班时发现被盗，民警告知报案人到派出所进一步报案，丢失的电动车为狮龙牌白色踏板电动车，2016年2月3日购买，购买价为2900元，建议接受为刑事案件。原告以被告未维护摄像头为由，要求被告承担赔偿责任未果，遂引起本案纠纷。另查明：在庭审过程中，原告自认未将电动车停放在小区指定停车位。上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《接处警登记表》、购车名称为个人的电动车销售专用票、狮龙牌电动车合格证、售后服务手册、保险提示卡各一份；被告提交的《前期物业服务协议》一份。本院认为：2009年8月23日《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据该物业服务协议约定，原告作为业主，应当将电动车存放至被告指定位置，但原告未按照物业服务协议约定存放车辆，其提交的证据也不足以证明被告未尽到物业服务合同约定义务，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告请求被告赔偿损失2900元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘跃辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月十九日书 记 员 王艳玺
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初444号公诉机关青州市人民检察院。被告人王某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年3月29日8时左右，在青州市何官镇李马村南边的大棚附近，被告人王某某因收菜问题与张某甲、张某乙发生争执，继而厮打，厮打期间，被告人王某某以拳打脚踢的方式将张某甲击倒，并将张某乙推倒。经法医鉴定，张某甲左侧第9-11肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；张某乙头部挫伤，损伤程度构成轻微伤。本案民事赔偿已处结,被告人王某某已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙陈述，证人朱某某、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、徐某某证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，辨认笔录,书证到案经过、人口信息、赔偿协议书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，且已就民事赔偿与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年六月二十六日书记员  李 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民（商）初字第42943号原告：李先英，女，1935年6月23日出生，河南省林州市乡镇企业管理局退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王淑鸿（李先英之女），女，1971年5月7日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：郭栋，男，1980年9月9日出生，北京瑞林控股有限公司法定代表人，住河南省洛阳市新安县城关镇为巍郡大街南73号，身份证号×××。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被告：北京瑞林控股有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-2515，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭栋，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被告：北京瑞林投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼0-2311，注册号110105005744081。法定代表人：郭栋，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。原告李先英（以下称原告）与被告郭栋（以下称姓名）、北京瑞林控股有限公司（以下称瑞林控股公司）、北京瑞林投资担保有限公司（以下称瑞林担保公司，一并出现称三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑鸿、肖强滨及三被告委托诉讼代理人郑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：郭栋、瑞林控股公司、瑞林投资公司连带偿还原告借款本金18900000元，并以18900000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算支付自2015年4月30日至2015年7月31日期间的借款利息及2015年8月1日至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：郭栋自2009年5月至2015年7月陆续向原告借款18900000元，还款期限是2015年7月31日，约定月利率为1.5%。瑞林控股公司和瑞林投资公司是担保人。郭栋至今未偿还借款，故原告诉至法院。郭栋辩称：原告持有的借据没有借款事实。原告与郭栋从2010年前后开始发生借款，资金往来都是以银行转账方式，原告给付5000000元到6000000元的本金，借款后滚动利息。据不完全计算，郭栋共支付给原告9250000元。故不同意原告的诉讼请求。瑞林控股公司、瑞林担保公司辩称：我们为郭栋借款18000000元提供担保的事实存在，但是18000000元的借款并没有实际发生；为郭栋借款900000元没有提供担保，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《借条》等证据材料，以证明郭栋向原告借款以及瑞林控股公司、瑞林担保公司提供担保的事实。其中，《借据》记载：“我本人郭栋（借款人，身份证号×××）今借到李先英（出借人）人民币（大写）壹仟捌佰玖拾万（￥18900000.00）元整，用于经营周转，月利率1.5%，借款期限叁个月（自2015年04月30日至2015年7月31日），每月底支付利息。如借款人不能按时足额支付借款利息及本金，则由借款人、担保方、担保人承担相应的违约责任并接受有管辖权的人民法院强制执行。由此产生的一切费用由借款人、担保方、担保人承担。担保方和担保人承担连带保证责任。担保方：北京瑞林投资管理有限公司，法定代表：郭栋。担保方：北京瑞林投资担保有限公司，法定代表：李林丛。担保人：李林丛。李林丛以个人财产为以上借款提供担保。本合同一式四份，由出借人、借款人、担保方、担保人各执一份，具同等法律效力。”原、被告及案外人李林丛均在《借据》上签字或盖章。《借条》记载：“今借到李先英现金人民币壹仟捌佰玖拾万元整。（18900000.00）借款人：郭栋；日期：2015.4.30。”2015年10月22日，“北京瑞林投资管理有限公司”名称变更为“北京瑞林控股有限公司”。原告表示，2015年4月30日，原告与郭栋签订一份借款金额为18000000元的《借据》；2015年7月31日，郭栋向原告出具一张借款金额为900000元的《借条》；上述借款金额为18900000元的《借据》、《借条》的形成时间在2015年7月31日之后，系双方将上述两次借款金额相加后重新签订。原告认可郭栋于2015年4月30日支付的271500元、于2015年6月1日支付的271500元、于2015年6月29日支付的20000元为借款利息。郭栋提交清单一份，以证明其向原告偿还本金及利息的事实。经查，该清单中所列款项除上述原告认可3笔外，其余均发生于2015年4月30日之前。本院认为，当事人应当按照约定履行相应义务。现有证据显示，郭栋欠付原告款项事实清楚，郭栋未就清偿借款的事实进行举证，且《借据》中约定瑞林控股公司和瑞林担保公司作为担保方对郭栋的债务承担连带清偿责任，故原告要求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的借款期间利息及逾期还款利息损失，本院依据双方约定依法判处。原告认可郭栋已偿还部分利息的事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭栋于本判决生效后七日内偿还原告李先英借款本金一千八百九十万元；二、被告郭栋于本判决生效后七日内，以一千八百九十万元为基数，按照月利率百分之一点五的标准计算，给付原告李先英自二〇一五年四月三十日至二〇一五年七月三十一的借款期间利息及二〇一五年八月一日至实际清偿之日止的逾期利息（其中，已给付五十六万三千元）；三、被告北京瑞林控股有限公司、被告北京瑞林投资担保有限公司对上述第一项、第二项确定的被告郭栋所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李先英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135200元，由被告郭栋、北京瑞林控股有限公司、北京瑞林投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告郭栋、北京瑞林控股有限公司、北京瑞林投资担保有限公司负担（原告李先英已垫付，被告郭栋、北京瑞林控股有限公司、北京瑞林投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告李先英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  张秀英人民陪审员  薛培丽二〇一七年六月三十日书 记 员  贾岐颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2616号原告：袁增楼，男，1956年9月30日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街125号。法定代表人：颜军，该社主任。被告：颜军，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告袁增楼诉被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社（以下简称利民合作社）、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁增楼到庭参加诉讼。被告利民合作社、颜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁增楼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金20万元及利息（以10万元为本金，自2013年4月23日计算至实际给付之日；以10万元为本金，从2014年3月2日计算至实际给付之日，利息均按照月息1%计算）；2、被告利民合作社承担本案诉讼费用；3、被告颜军对上述借款本息及诉讼费连带责任清偿责任。事实和理由：2013年4月23日，被告利民合作社向原告借款10万元，约定借期1年，年利率12%；2014年3月2日，被告颜军又以利民合作社名义向原告借款10万元，约定借期1年，年利率12%。借款到期后，被告未还款，故提起诉讼。被告利民合作社及颜军未到庭参加诉讼但提交答辩状辩称：1、原告主张利息没有依据。按照合作社《章程》规定，社员与本社利益共享，风险共担，结成利益共同体。因合作社已倒闭三年多，无利润产生，无能力支付入股利息。另外原告计算利息不准确，按照《章程》规定，定期一年的按年息12‰计算，逾期股金按月息3‰计算；2、原告主张颜军承担连带责任没有依据。因为原告入股资金是放在合作社的，由合作社又借给社员使用，其本人没有收他钱，也没有使用原告的钱，因此，其本人不应承担责任。原告向本院提交了利民合作社入股单两份、利民合作社社会团体法人登记证书复印件一份。被告利民合作社及颜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据本院依法予以确认。被告庭后提交了邳州市农村工作办公室证明一份，以证明利民资金合作社的法人登记证书虽不予年检，但在清收化解债务期间仍然有效，可延续使用。原告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告袁增楼在被告利民合作社入股10万元，被告利民合作社向原告袁增楼出具了“利民合作社入股单”，约定股金10万元，借款期限自2013年4月23日到2014年4月23日，年费率12%。2014年3月2日，原告袁增楼再次在被告利民合作社入股10万元，被告利民合作社向原告袁增楼出具了“利民合作社入股单”，约定股金10万元，借款期限自2014年3月2日到2015年3月2日，年费率12%。到期后被告没有还款，故原告提起诉讼。本院认为：原告袁增楼与被告利民合作社之间存在明确的借贷关系，该借贷关系未违反法律规定，依法受法律保护。债务应当清偿，两份入股单明确载明入股金分别均为10万元。对于原告主张的利息，双方约定年费率为12%，该约定不违反法律规定。因此对原告主张的借款本息，本院依法予以支持。关于被告颜军是否承担连带责任的问题。原告认为，被告颜军在被告利民合作社的社会团体法人登记证书载明的有效期外仍以被告利民合作社的名义进行民事活动，应当承担连带责任。本院认为，虽然被告利民合作社社会团体法人登记证书的有限期限已经届满，但其并未按照《社会团体登记管理条例》规定，办理相关注销手续，其主体并未注销。被告颜军并不存在原告主张的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定的“以行为人为当事人”的情形。因此，原告主张被告颜军对借款本息承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告利民合作社、颜军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告袁增楼本金20万元及利息（以10万元为本金，自2013年4月23日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，自2014年3月2日起计算至实际给付之日，均按照年利率12%计算）；二、驳回原告袁增楼其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一七年六月十二日书记员  王 瑶
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执394号申请执行人银昌明，男，生于1961年4月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人姚多根，重庆市梁平区司法局工作人员。被执行人梁平县福来农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人墙克清，该公司经理。本院在执行申请执行人银昌明申请执行被执行人梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平县人民法院于2016年10月10日作出的(2016)渝0228民初2709号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁平县福来农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人银昌明于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人梁平县福来农业开发有限公司法定代表人墙克清外出下落不明，且该公司无可供执行财产。本院认为被执行人梁平县福来农业开发有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执394号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄晓龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0211民初1907号原告王庆华，男，汉族，1964年9月8日生，住河南省开封市金明区。被告刘素华，女，汉族，1969年5月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告韩丽光，男，汉族，1969年3月20日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人刘素华，基本情况同上，与被告韩丽光系夫妻，特别授权代理。原告王庆华诉被告刘素华、韩丽光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，由审判员徐跃适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告起诉要求二被告偿还借款120万元及利息57.6万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘素华、韩丽光于2017年7月8日前一次性偿还原告王庆华本金120万元及利息57.6万元。二、若逾期还款，原告有权要求被告按月息2%支付利息（以120万元为本金，自2017年7月9日起至实际偿清之日止）。三、诉讼费减半收取后为10392元由被告刘素华、韩丽光承担，此款原告已垫付，二被告向原告结款时一并结清。双方当事人一致同意本调解协议，上述协议自双方当事人签字或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 徐 跃二〇一七年六月二十八日书记员 耿枫游
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执928号之二申请执行人李鑫沂，男，汉族，1988年10月15日出生，住上蔡县。被执行人肖明伟，男，汉族，1970年7月4日出生，住上蔡县。被执行人张月荣，女，汉族，1969年3月10日出生，住驻马店市驿城区。被执行人张秋玲，女，汉族，1989年3月15日出生，住上蔡县。本院在执行李鑫沂与肖明伟、张月荣、张秋玲借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人肖明伟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）肖明伟所有的车牌号为豫Ｑ×××××的别克牌汽车一辆。查封期限为2年。二、被执行人肖明伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖明伟可以使用被查封财产；但因被执行人肖明伟的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年六月十六日书记员  邱国立
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2815号申请执行人：北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路。法定代表人：刘国臣，总经理。被执行人:北京宏润恒通环保科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路。法定代表人：郝国立，总经理。北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司申请执行北京宏润恒通环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初19048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司给付房屋租金29022.84元、水费105.54元、违约利息1165元、滞纳金10000及诉讼费772元，共计41064元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司亦未提供被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司申请执行的41064元未受清偿。经申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司确认，被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司发现被执行人北京宏润恒通环保科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年六月三十日书记员 王福永
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初902号原告中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路209号。法定代表人吴琼，行长。委托诉讼代理人：张庆龙，该行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解，代收法律文书。被告：孙妍，女，1989年1月9日生，住吉林省通化市东昌区张家村**号楼1-5-3。被告：李俊峰，男，1990年8月10日生，住吉林省通化市东昌区张家村**号楼1-5-3。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告孙妍、李俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，2017年4月25日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告孙妍、李俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我行贷款本金25，393.49元，利息4,890.47元，其他费用2,413.36元（截止到2017年1月4日），本息等合计32，697.32元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、依法保护原告对被告抵押车辆（车牌号：吉EV05**号）享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告孙妍在我行办理金穗贷记卡一张，并申请办理专项商户分期汽车贷款业务1笔，借款日期2013年10月18日，按月还款，分36月还清，借款金额49，000.00元，抵押物为孙妍名下汽车（吉EV05**号），并办理了抵押登记。截至2016年11月3日被告已连续超过8期未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保物权。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。二被告在答辩期内未向本院提交答辩状。经审理查明，被告孙妍在原告处办理金穗贷记卡一张，并申请办理专项商户分期汽车贷款业务1笔，借款日期2013年10月18日，按月还款，分36月还清，借款金额49，000.00元，抵押物为孙妍名下汽车（吉EV05**号），并办理了抵押登记。截至2016年11月3日被告已连续超过8期未偿还原告借款，尚欠贷款本金25，393.49元，利息4,890.47元，其他费用2,413.36元。被告李俊峰于2013年10月17日为抵押人签定金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。认定上述事实的证据有：账户详细信息，专项分期账户详细信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，机动车吉EV05**号登记证书，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，身份证复印件。本院认为，原告所诉二被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙妍、李俊峰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金25，393.49元，利息4,890.47元，其他费用2,413.36，及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。二、原告对二被告抵押的吉EV05**号汽车享有优先受偿权。案件受理费616.00元（原告已减半缴纳308.00元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  徐丽君二〇一七年六月二十七日书 记 员  许元腾
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初325号原告郝珠霞，女，汉族，1966年8月17日生，住河南省开封市。被告开封宏力置业有限责任公司。住所地开封市西大街***号附***号。法定代表人王世清，该公司总经理。统一社会信用代码9141022006921646894。本院在审理原告郝珠霞诉被告开封宏力置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告开封宏力置业有限责任公司价值22万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封宏力置业有限责任公司名下22万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一七年六月八日书记员 何云梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1368号之一申请执行人：费振才，男，1977年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙仁国，男，1962年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18971号民事调解书，在执行费振才与孙仁国委托合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人孙仁国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙仁国钱款人民币20,200.00元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年六月二十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审96号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人济南市居民委员会，住所地济南市。法定代表人杨恩英，主任。申请执行人济南市国土资源局于2017年5月31日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2014年5月23日作出济国土资罚字（2014）第4033号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市居民委员会未经批准，于2013年11月非法占用本居民委员会国有土地4927.63平方米进行2栋商住宅楼建设。截止立案调查时，均已建5层，建成建筑面积约12000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十三条、第五十四条之规定属非法占用国有土地行为。该宗地符合济南市天桥区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收济南市居民委员会非法占用本居民委员会4927.63平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市居民委员会非法占用本居民委员会4927.63平方米国有建设用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计98552元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月23日作出的济国土资罚字（2014）第4033号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收济南市居民委员会非法占用本居民委员会4927.63平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市居民委员会非法占用本居民委员会4927.63平方米国有建设用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计98552元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月23日作出的济国土资罚字（2014）第4033号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市居民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予没收被执行人济南市居民委员会非法占用本居民委员会4927.63平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人济南市居民委员会于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款98552元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。四、执行费1428.3元，由被执行人济南市居民委员会承担。五、本案的执行由济南市天桥区人民政府北园街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  李子洲审判员  刘 杰审判员  段 磊二〇一七年六月八日书记员  李晓雪
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0703民初2023号原告：施旭静,女,1981年12月8日出生,汉族，住金华市金东区。被告：尹宇，男，1984年3月12日出生，汉族，金华市婺城区。委托代理人：代义，浙江金哲律师事务所律师（特别授权）。原告施旭静与被告尹宇民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告施旭静、被告尹宇的委托代理人代义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施旭静诉称，被告尹宇向原告借款59200元，后于2015年5月8日出具了借条一份。后经原告多次催讨无果。要求判令被告归还借款59200元。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：借条一份，证明被告借款的事实以及借款的时间。被告尹宇辩称，本人没有收到原告的借款。在举证期限内，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为，上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系的事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告尹宇与原告施旭静的妹妹施旭丹系夫妻。2017年4月尹宇与施旭丹离婚。2014年4月，被告尹宇以购买房屋及其他开支需资金为由，向原告共借款59200元。上述款项，原告以现金方式交给了被告尹宇。2015年5月8日，被告尹宇就上述借款向原告出具了借条一份，借条载明：今向施旭静借款人民币伍万玖仟贰佰元整，该借条由被告尹宇签名按指印予以确认。后经原告催讨，被告尹宇未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条证明被告向其借款的事实。被告认为，该借条只能证明被告有向原告借款的意向，并不能证明，原告已实际交付了借款。本院认为，原告提交的借条为被告本人所书写，并由被告签名及捺指印，如果被告没有收到上述款项，被告可以收回该借条。被告口头抗辩认为，原告未将借款交付其被告，并无其他证据证明，也无其他合理的说明，本院对被告的该项辩解不予采信。原告陈述，自己以现金的方式交付了借款，本院认为，该交付切实可行。本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：由被告尹宇于本判决生效后十日内偿还给原告施旭静借款59200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半收取），由被告尹宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  徐 新二〇一七年六月二十四日代书记员  楼慧慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3934号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡瑞民，男，1957年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张小明，江苏金陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路288号。法定代表人：周灿坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。再审申请人蔡瑞民因与被申请人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡瑞民申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。万安陵公司在诉讼期间未提出诉讼时效抗辩，二审法院以超过诉讼时效为由不支持蔡瑞民依据欠条要求支付2007年之前的工资欠款113400元，适用法律错误。（二）按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受劳动争议申请仲裁时效期间为一年的限制。本案中，蔡瑞民自2001年至2014年一直在万安陵公司工作，二审法院未支持2007年至2014年欠付工资320500元，显属不当。万安陵公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）万安陵公司自成立后一直处于不正常经营状态，直至2010年才开始对外销售福位。2007年2月，因股东发生重大变化，该公司对之前拖欠员工工资进行了结算，蔡瑞民领取了49000元欠付工资，双方解除劳动关系并结清工资款，之后，万安陵公司还补发了其50000元工资。蔡瑞民持有盖有公司财务专用章的工资欠条无经办人签名，系虚假凭证。一审中万安陵公司就提出诉讼时效异议，二审法院认为其主张超过诉讼时效，并无不当。（二）2007年2月双方解除劳动关系后，因新来人员不熟悉相关工程事项，万安陵公司请蔡瑞民帮忙处理相关事务，但双方之间不存在劳动关系。2013年6月26日，蔡瑞民领取了其从事相关工程事项补偿款18万元，万安陵公司未欠其报酬。法律对于拖欠工资一年的仲裁时效有明确规定，二审法院未支持其超过一年时效的所谓拖欠工资，适用法律正确。综上，请求驳回蔡瑞民的再审申请。本院经审查认为，依据南京市江宁区人民法院庭审笔录载明的内容，万安陵公司在2015年4月1日第一次开庭时即提出仲裁时效抗辩，在2015年8月10日庭审中明确提出诉讼时效抗辩。因此，蔡瑞民关于万安陵公司在诉讼中未提出诉讼时效抗辩，与事实不符。依据2007年2月14日工资欠条载明的内容，万安陵公司应当在2007年9月底向蔡瑞民支付欠付工资，但直至2015年2月蔡瑞民才向一审法院提出该诉请，二审法院认定其主张超过诉讼时效，并无不当。依据蔡瑞民在二审中陈述，在2013年5月份之前，其领取了万安陵公司175500元的补发工资，在2013年6月26日领取了18万元经济补偿款，并出具收条，该收条中并未载明万安陵公司仍然拖欠其工资，双方之间的工资款已经结清，蔡瑞民再主张之前万安陵公司欠付其工资，不应当支持。因蔡瑞民与万安陵公司未就6000元的月工资标准达成一致意见，其主张2013年6月26日之后的拖欠工资实际属于被克扣的工资，而非被拖欠的工资，二审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，未适用该条第四款关于拖欠工资不受一年仲裁时效限制的规定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡瑞民的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年六月十四日书 记 员  张璠倩