山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初1743号原告：李虎林。原告：崔小清。以上二原告之委托诉讼代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司。住所地文登市米山路***号*楼。主要负责人：张超，经理。委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。被告：刘同宝。委托诉讼代理人：田胜杰。原告李虎林、崔小清与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司、刘同宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后受理，依法公开开庭进行审理，原告李虎林及二原告之委托诉讼代理人万润杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称人寿财保文登公司）之委托诉讼代理人殷国静、被告刘同宝之委托诉讼代理人田胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。李虎林、崔小清诉称，要求人寿财保文登公司在交强险限额内赔偿其医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元、车辆损失费1600元，合计121600元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费3039.35元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金620240元、丧葬费28635元、处理丧葬事宜误工交通费2000元，合计654014.35元的70%即457810.05元，共计579410.05元。事实与理由：2016年9月3日20时15分许，刘同宝驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿309国道由东向西行驶至309国道与水岸南路交叉路口处（文登区米山镇驻地），小型轿车前部左侧与对行左拐的李钰骑电动自行车右侧相碰撞，致李钰和乘坐李钰电动自行车的鞠凯杰二人受伤，李钰经抢救无效于次日死亡，两车均有损坏。经认定，刘同宝与李钰负事故同等责任，鞠凯杰不负事故责任。鲁K×××××号在被告人寿财保文登公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险有效期内。为维护其合法权益诉至法院要求依法处理。人寿财保文登公司对李虎林、崔小清主张的事故经过及交警部门认定的事故责任比例均无异议，称鲁K×××××号车辆在其公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，同意赔偿原告的合理损失，但认为李虎林、崔小清主张的赔偿比例过高，应为50%-60%，对其主张的医疗费、车辆损失费、住院伙食补助费均无异议，认为其主张的精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工、交通费过高，死亡赔偿金过高、应按农村居民标准计算。同时称其已在交强险限额内赔偿了本案伤者鞠凯杰的损失，交强险医疗费项下的限额剩余为6308元，伤残死亡赔偿金项下的限额剩余为108778元。刘同宝对李虎林、崔小清主张的事故经过及交警部门认定的事故责任比例均无异议，认可保险公司所述投保情况，辩称其事发后为原告垫付医疗费9000元，要求李虎林、崔小清返还。其他意见同人寿财保文登公司。本院经审理确定事实如下：2016年9月3日20时15分许，刘同宝驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿309国道由东向西行驶至309国道与水岸南路交叉路口处，小型轿车前部左侧与对行左拐的李钰骑电动自行车右侧相碰撞，致李钰和乘坐李钰电动自行车的鞠凯杰二人受伤，李钰经抢救无效于次日死亡，两车均有损坏。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，刘同宝与李钰均负事故同等责任，鞠凯杰不负事故责任。鲁K×××××号在人寿财保文登公司投保交强险及商业三者险（保额为50万元），并投保了不计免赔险，且事故发生在保险有效期内。庭审中，李虎林、崔小清同意返还刘同宝为李钰垫付的医疗费9000元。李虎林、崔小清系李钰的父母，事发后同意人寿财保文登公司在交强险限额内优先赔偿本案伤者鞠凯杰的损失。经本院（2017）鲁1003民初2075号民事调解书确认，人寿财保文登公司在交强险限额内赔偿鞠凯杰医疗费及住院伙食补助费3692元，误工费、护理费、交通费1222元，共计4914元。交强险医疗费项下的剩余限额为6308元，伤残死亡赔偿金项下的剩余限额为108778元。李虎林、崔小清主张医疗费13039.35元、住院伙食补助费100元、车辆损失费1600元、人寿财保文登公司及刘同宝均无异议，本院予以确认。关于超出交强险限额部分的损失，人寿财保文登公司及刘同宝应承担的赔偿比例问题，经查，威海市公安局文登分局交通警察大队认定，李钰因驾驶非机动车不按规定让行、未靠路口足以点右侧转弯，刘同宝因驾驶车辆疏忽大意、超速行驶均承担事故的同等责任，根据双方车辆性质及对事故发生的过错大小，本院认定人寿财保文登公司及刘同宝对李虎林、崔小清超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。李虎林、崔小清主张死亡赔偿金680240元，提供死者李钰户口注销证明、户籍证明、威海市文登技师学院毕业证书、李虎林、崔小清的工作证明、银行卡明细以及米山镇耩南庄村村委会证明、城乡分类代码、城乡分类代码及含义证明等证据证实李钰的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本院认为，李钰自2013年9月至2016年7月在威海市文登技师学院学习三年，2016年9月发生交通事故死亡，其事发前的经常居住地为城镇，其生活来源也主要是依靠父母供给，其父母均系企业职工，有工资收入，而非从事传统农业生产，人寿财保文登公司及刘同宝对此虽有异议，但未提供相反证据证实，亦未提供证据证实李钰经常居住地为农村或收入来源于农业，从保护受害者利益出发，按照“就高不就低”的原则，应参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年）。李虎林、崔小清主张丧葬费28635元，人寿财保文登公司及刘同宝未提出异议，予以支持。根据李虎林、崔小清处理丧葬事宜需要误工及交通费的实际情况，结合其提供的工作证明及银行卡交易明细，崔小清、李虎林的误工费应分别为762.32元（3267.07元/30天×7天）、943.05元（13068元/97天×7天），交通费本院酌定500元，上述处理丧葬事宜需要误工及交通费共计应为2205.37元，其主张的损失数额2000元未超出规定数额，本院予以支持。李虎林、崔小清的独生子李钰刚刚成年，因此次交通事故死亡，给二人造成较大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金8000元。本院认为，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照相关规定予以赔偿。本案中，刘同宝驾驶的车辆在人寿财保文登公司处投保交强险及商业三者险，李虎林、崔小清要求其承担赔偿责任，于法有据，予以支持。李虎林、崔小清超出交强险限额部分的损失，由二被告承担60%的赔偿责任。李虎林、崔小清的合理损失为医疗费13039.35元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金680240元、车辆损失费1600元、丧葬费28635元、处理丧葬事宜人员误工交通费2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司在交强险限额范围内赔偿原告李虎林、崔小清医疗费6308元，精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金100778元、车辆损失费1600元，共计116686元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司在商业三者险限额内赔偿原告李虎林、崔小清医疗费6731.35元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金579462元（680240元-100778元）、丧葬费28635元、处理丧葬事宜人员误工、交通费2000元，共计616928.35元的60%即370157.01元。三、原告李虎林、崔小清返还被告刘同宝垫付的医疗费9000元。上述一、二项共计486843.01元，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司于本判决生效之日起十日内支付477843.01元至二原告指定的原告崔小清的账户（账户名：崔小清；账号：62×××19；开户行：中国农业银行文登支行），支付9000元至被告刘同宝的银行账户（账户名：刘同宝；账号：62×××48；开户行：威海市商业银行）。四、驳回原告李虎林、崔小清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，由原告李虎林、崔小清负担766元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担4031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 张   新二〇一七年六月五日书记员 许钦（代）