重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初18号原告：陶晓军，女，1958年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱海波（原告陶晓军之夫），男，1961年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：顾培勇，男，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：向瑞芝，女，1952年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陶晓军与被告顾培勇、向瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶晓军及其委托诉讼代理人朱海波、被告顾培勇到庭参加诉讼，被告向瑞芝经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65,000元；2.判令被告偿付利息10,000元；3.判令由被告承担诉讼费。庭审中，原告陶晓军变更第1.2项诉讼请求为：判令二被告共同返还借款本金62000元并支付利息，利息以62,000元为基数，从2016年7月1日开始按月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一年，利息按每月2,000元计算，原告按约出借了款项。2015年8月26日，被告在偿还了30,000元本金及26,800元利息后，2015年12月4日，被告再偿还了本金5,000元,另行约定余款65,000元在2016年6月30日前偿还，利息按银行标准给付。实际只支付了四次共计4,500元。到期后，被告仍不还款也不支付利息，原告多次催收无果，故起诉来院。被告顾培勇辩称，虽然借条是我出具的，也收到原告转账的10万元，但本意并非是借款而是为了帮助原告理财；我系兆乾融资咨询有限公司的法定代表人，原告为了赚取利息，主动出借款项，借款后，我偿还了部分本金，现尚欠借款本金62,000元。本案的借款没有用于其家庭开支，被告向瑞芝不应承担还款责任。被告向瑞芝未作答辩。原告陶晓军围绕诉讼请求，举示了《借款借条（代收款收据）》一份、中国工商银行转账凭证一份，被告顾培勇对证据的真实性无异议，但认为其系帮助原告理财，被告向瑞芝未到庭发表质证意见；被告顾培勇举示了重庆农村商业银行客户付款回单五份、重庆兆乾融资咨询有限公司营业执照复印件、《协议》复印件，证明其系重庆兆乾融资咨询有限公司的法定代表人，其收到原告陶晓军10万元转账后立即又将款项转账给了潼南县时代灯具市场开发有限公司，且与该公司签订了借款协议，目的是帮助原告理财，借款后，其向原告偿还了部分款项，除了诉状中所述的本金外，还偿还了3,000元本金，尚欠借款本金62,000元，原告陶晓军对重庆农村商业银行客户付款回单五份、重庆兆乾融资咨询有限公司营业执照复印件的真实性无异议，对《协议》复印件的真实性不清楚，认可被告顾培勇再向其偿还了3000元本金，现尚欠本金62,000元的事实，认为其他证据与本案无关，被告向瑞芝未到庭发表质证意见。经审查，原告举示证据及被告顾培勇举示重庆农村商业银行客户付款回单（三份，共计3000元）合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证，被告顾培勇举示其他证据与本案无关，本院不予采信。据此，本院认定以下事实：2014年2月25日，原告陶晓军通过中国工商银行向被告顾培勇转账10万元，当天，被告顾培勇出具《借款借条（代收款收据）》一份，载明“今借（收）到陶晓军人民币现金大写：壹拾万元整，该借款借用时间拾贰个月，月支付利息；大写贰仟元正，按月支付。本借条经借款人签字生效。此据借（收）款人：顾培勇（签名及捺印）身份证号……2014年2月25日”。借款后，被告顾培勇陆续偿还了一段时间本息，截止至2015年8月26日，尚欠借款本金7万元未偿还，故在《借款借款（代收款收据）》左下方备注：“本借条余额尚欠借款人民币大写柒万元整。商定还款时间在2016年6月30日前。按：顾培勇的债务公司长博集团的协议支付利息额，全额支付。顾培勇(签名及捺印)2015.8.26”。之后，被告顾培勇于2015年12月4日偿还了借款本金5,000元，于2016年7月9日偿还了借款本金1,000元，于2016年10月1日偿还了借款本金1,000元，于2016年12月24日偿还了借款本金1,000元，尚欠原告陶晓军借款本金62,000元。另查明，原告陶晓军与被告顾培勇均认可借款后被告顾培勇向原告陶晓军偿还了本息共计67,900元，其中本金38,000元，利息29,900元。被告顾培勇与向瑞芝于1979年8月15日登记结婚，于2015年7月14日登记离婚，被告顾培勇向原告陶晓军借款时系二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告顾培勇向原告陶晓军借款的事实，有其向原告陶晓军出具的《借款借条（代收款收据）》及中国工商银行转账凭证为证，虽然被告顾培勇提出本案并非其向原告的借款，而是为帮助原告陶晓军理财，但本院认为，被告顾培勇自愿出具《借款借条（代收款收据）》并在借款人处签名，应当承担相应的法律后果，故原告陶晓军与被告顾培勇之间形成了合法的民间借贷关系，原告陶晓军履行了出借义务，被告顾培勇应当承担还款义务，而借款后被告顾培勇仅偿还了借款本金38,000元，尚欠借款本金62000元未还，现原告陶晓军诉请判决被告顾培勇返还其借款本金62,000元，符合法律规定，本院予以支持；对于借款利息，因双方在《借款借条（代收款收据）》上约定按10万元本金计算每月利息为2,000元，即为月利率2%，且被告顾培勇按该标准支付了一段时间利息，该利息的支付不违反法律规定，本院予以认可。对于《借款借条（代收款收据）》左下方2015年8月26日被告顾培勇备注的“按顾培勇的债务公司长博集团的协议支付利息额，全额支付”，原告对此不予认可，而被告顾培勇又没有举示证据证明该利息的标准，故本院对此不予认可，本院依法认定双方对利息的约定仍然为月利率2%，因借款后被告顾培勇共计支付利息29,900元，按月利率2%的标准该利息支付至2015年5月18日，原告可诉请从2015年5月19日开始的利息，现原告诉请利息以62,000元为基数从2016年7月1日开始按月利率2%计算至付清之日止，系其自己对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重。对于被告向瑞芝的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告顾培勇向原告陶晓军借款发生在被告顾培勇与向瑞芝夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告顾培勇有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告陶晓军要求被告向瑞芝对被告顾培勇的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告向瑞芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾培勇、向瑞芝于本判决生效后五日内返还原告陶晓军借款本金62,000元及利息（利息以62,000元为基数，从2016年7月1日开始按月利率2%计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，由被告顾培勇、向瑞芝负担，公告费800元，由被告向瑞芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉代理审判员  陈永静人民陪审员  尹志勇二〇一七年六月七日书 记 员  张 宇