内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终2036号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区水榭花都小区B58-1。负责人：窦常红，经理。委托诉讼代理人：包某，男，1988年5月9日出生，蒙古族，该公司职员，住通辽市库伦旗白音花镇北五家子嘎查一组。被上诉人（原审原告）：李某1，男，满族，1938年7月17日出生，农民。被上诉人（原审原告）：李某2，女，蒙古族，1992年11月30日出生，学生。被上诉人（原审原告）：李某3，男，蒙古族，1999年2月12日出生，农民。三被上诉人的委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某，男，汉族，1979年2月12日出生，司机，住赤峰市。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金财险）因与被上诉人李某1、李某2、李某3、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫金财险的委托诉讼代理人包某，被上诉人李某1、李某3及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人曹某到庭参加诉讼。被上诉人李某2未到庭，其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财险上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿李某1、李某2、李某3各项损失386178.05元；2、改判被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院事实认定不清，本案中×××号货车投保时是以赤峰通途运输有限公司名义投保，投保时紫金财险已经在保险条款中约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，上诉人应赔偿被上诉人李某1、李某2、李某3各项损失386178.05元，一审判决中判决上诉人多赔偿了30686元。2、原审法院在开庭审理前，上诉人未收到一审法院送达的传票、诉状、案件受理通知书、应诉通知书和举证通知书，对本案的立案时间、开庭时间、诉讼请求等一概不知，仅在开庭审理前一日电话通知上诉人到庭应诉，未依法给予上诉人答辩期和举证期，导致上诉人在一审开庭审理时没有充分的时间收集证据，且当庭申请庭下补充证据被拒，最终造成上诉人无证据支持抗辩意见。李某1、李某2、李某3、曹某辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决曹某、紫金财险赔偿原告损失死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、被扶养人生活费37229.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、摩托车修理费1000元，费用合计730047.50元的50%即420023.25元。二、要求曹某、紫金财险承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月13日17时50分许，李红全驾驶摩托车沿喀喇沁旗龙马线由北向南行驶至锦山镇阳坡村南4KM+75M处摔倒，被对面曹某驾驶的×××号重型自卸货车碾压死亡，发生交通事故。交警队认定事故原因为曹某驾驶机动车载物超过核定载货量，驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，死者李红全醉酒驾驶机动车上道路行驶，驾驶未登记注册的机动车上道路行驶，驾驶机动车疏忽大意、采取措施不当。双方当事人过错相当，承担事故同等责任。×××号重型自卸货车在紫金财险投有强制险及保额为100万元商业三者保险，事故发生在保险期间内。李某1系死者的父亲，李某2、李某3系死者的女儿、儿子。一审法院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任，被侵权人死亡的其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，李某1、李某2、李某3作为近亲属提起诉讼符合法律规定。本案中喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，曹某与李红全承担本次事故同等责任，事故认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。曹某驾驶的车辆在紫金财险投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，紫金财险应按合同的约定承担保险责任。关于李某1、李某2、李某3的损失，死亡赔偿金611880元，精神抚慰金50000元，丧葬费28938元，被抚养人生活费31911元，李某1、李某2、李某3请求交通费，虽未向一审法院提供证据，但一审法院根据李某1、李某2、李某3处理交通事故及死者后事的实际情况，酌情支持1000元。摩托车修理费，李某1、李某2、李某3未向一审法院提供车辆受损及修复的相关证据，此项请求一审法院不予支持。紫金财险提出免赔10%抗辩，虽有曹某超载的事实，但紫金财险未提供相关免责证据，故该项抗辩请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告紫金财险在交强险限额内赔偿原告损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失306864.50元，合计416864.50元。此款于本判决书生效后即付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人紫金财险提交了商业险投保单、挂靠协议各一份，证明紫金财险已经向投保人说明了免赔率的问题，挂靠协议上注明×××号货车属于赤峰通途运输有限公司的车辆，投保人是赤峰通途运输有限公司，紫金财险已经向该公司说明到位。被上诉人李某1、李某2、李某3、曹某质证称这两份证据不能证明上诉人已经尽到了告知义务，不能作为证据使用。经审查，上诉人提交的两份证据能够证明赤峰通途运输有限公司在紫金财险处购买保险的详细情况，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，赤峰通途运输有限公司在紫金财险处为×××号货车购买了不计免赔率特约条款（第三者责任保险、车上人员责任险不计免赔），并支付了保险费1227.30元。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人提出的投保人违反安全装载规定，保险公司应在商业三者险部分加扣10%的绝对免赔的上诉请求，本院认为，根据上诉人提交的机动车辆保险单（副本）记载，曹某驾驶的车辆由上诉人承保的第三者责任险（主险）含不计免赔险。根据上诉人提交的保险合同条款，机动车第三者责任保险在责任免除中关于免赔率的规定中既有免赔率，又有绝对免赔率。不计免赔率险中含有因违反安全装载规定而增加的免赔金额不负责赔偿的多种责任免除情形。以上均属于免除保险人责任的条款，上诉人具有提示和明确说明义务。本案中，上诉人虽然提交了投保单及投保人声明，但不足以说明保险公司就不计免赔率险中的免责条款以及商业三者险中的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。故涉案免责条款不产生效力。同时，曹某驾驶的肇事车辆投保了不计免赔险并交纳了保险费，理应享有不计免赔的权利，而不计免赔特约条款又约定因违反安全装载规定而增加的免赔金额不负责赔偿的多种责任免除情形，此种约定有违公平原则，且属于保险法规定的加重被保险人责任，排除保险人依法享有权利的情形，应属无效条款。原审未采纳上诉人加扣绝对免赔辩解意见的结果并无不当。上诉人主张一审法院诉讼程序违法，经审查，一审法院在送达程序中虽有瑕疵，但并未达到影响案件公正审理的程度，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567.16元，邮寄费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  田丽华审 判 员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一七年六月九日书 记 员  李 莹