wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2832号原告：何某1，男，汉族，1927年9月28日出生，现住昌吉市。原告：杨某，女，汉族，1934年9月12日出生，现住昌吉市。原告：何某2，男，汉族，1992年5月29日出生，无固定职业，现住昌吉市。三原告共同委托诉讼代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。被告：何某3，男，汉族，1960年12月4日出生，现住昌吉市。被告：刘某，女，汉族，1970年10月15日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。原告何某1、杨某、何某2与被告何某3、刘某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、杨某、何某2的共同委托诉讼代理人王勤，被告何某3，被告刘某及委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1、杨某、何某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将家庭共同财产中价值2000000元的财产分割给三原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告何某1系被告之父，原告杨某系被告之母，原告何某2系被告之子。二被告系再婚，于2000年11月29日登记结婚，婚后无子女。三原告与二被告户口在一个户上，并未分家分户，一直共同生活。原告何某1、杨某作为被告何某3的父母，自1982年开始就与被告何某3共同承包土地耕种、开办豆腐店、经营建筑施工队，原告何某2成年后也加入其中共同经营，积累一定资产后，于2003年在昌吉老龙河开办家庭农场。2011年在三工镇常胜八队购买他人宅基地在其上建有600多平米的别墅和一座老年公寓。上述财产系三原告与被告何某3共同辛苦打拼所得，现二被告却将上述资产据为己有，给三原告分文未付。现原告何某1、杨某已丧失劳动能力且无任何经济来源。三原告认为上述诉争财产虽以被告何某3的名义经营，但系三原告共同出资，共同经营，共同积累所得，系家庭共有财产，双方共同共有。二被告的行为侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院。被告何某3辩称：我对原告的诉讼请求没有意见，事实及理由也认可。被告刘某辩称：原告诉讼请求及理由均不成立。原告与二被告共同生活不是事实，二被告结婚时原告何某1及杨某均在外租房居住，原告何某2与其生母在云南生活，婚后何某1及杨某也未与被告共同生活，一直在外租房居住。直至2016年，二被告进行离婚诉讼，被告刘某从三工镇的别墅搬出，搬至昌吉市联谊家园人大楼，原告何某1及杨某才搬至别墅区与被告何某3居住。原告何某2是在2004年其生母无力抚养才来新疆与二原告租房共同居住，二被告只是对原告何某1及杨某支付赡养费，对原告何某2支付抚养费，从未共同生活。二被告在2000年结婚时原告何某1已经73岁，杨某66岁，原告何某2年仅8岁，对诉状中所称的家庭农场并未经营投资，对2011年建的别墅及老年公寓也未经营投资，上述财产均是二被告在婚后取得的夫妻共同财产，并非家庭共有财产。三原告在二被告离婚时提起诉讼是在拖延二被告的离婚诉讼，属于恶意诉讼，被告何某3对原告的诉讼认可是与原告恶意串通，三原告的诉讼请求损害了被告刘某的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、户口本四页，证实三原告与被告何某3的户口登记在一个户口本上，并未分户。经质证，被告何某3对该组证据的真实性无异议。被告刘某对该组证据的真实性无异议，但认为无法证实原告所证实的内容，原、被告户口在同一个户口本上并不能证实三原告与二被告共同生活在一起，原告何某1及杨某是2008年10月28日才迁入该户口，原告何某22000年8月迁入该户口。本院对该组证据的真实性予以确认。2、公证书一份，光盘一份，证实原告何某1及杨某自1981年就与二被告共同经营的事实。经质证，被告何某3对该组证据的真实性无异议。被告刘某对组证据的真实性无异议，但对杨某在视频中所述的不认可，其一方面说与被告共同生活，另一方面又说不敢和二被告在一起居住，怕他们生气，吃、穿、租房的钱是被告何某3给的，被告刘某在2016年4月搬出别墅住到人大楼，为照顾被告何某3，原告何某1与杨某搬至别墅区与其共同居住。杨某所述做饭，看工地、开豆腐店等均是二被告结婚前所做的，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。3、（2016）新2301民初1569号民事判决书一份、昌吉市X区X丘X栋的房屋产权证一份、工程承包合同一份、取水许可证一份、土地承包合同一份、收条四份、宅基地出让合同书一份、院落转让合同一份、国有荒地开发租赁经营合同三份、中国农业银行业务存单五份，证实家庭共有财产有：老龙河家庭农场、600多平米的别墅、一座老年公寓、17亩果树、昌吉市X区X丘X栋房屋一套。经质证，被告何某3对该组证据的真实性无异议。被告刘某对该组证据的真实性无异议，认为这些证据证实是二被告的夫妻共同财产，但不能证实是家庭共有财产，原告用刘某在上次离婚诉讼案件中的证据作为本案证据是不合适的。本院对该组证据的真实性予以确认。被告何某3、刘某未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：原告何某1与原告杨某系夫妻关系，被告何某3系何某1、杨某之子，原告何某2系被告何某3与前妻之子。二被告于2000年11月29日登记结婚，婚后未生育子女。2016年3月18日，被告刘某向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告何某3之间的婚姻关系。2016年5月20日，本院作出（2016）新2301民初1569号民事判决书，判决不准予刘某与何某3离婚。另查明：2004年3月11日，昌吉市房地产管理局登记被告何某3（曾用名：何X）为昌吉市X区X丘X栋房屋所有权人，登记被告刘某作为房屋共有权人。再查明：原、被告庭审中均认可何某3现有家庭财产包括老农河家庭农场、一栋别墅（约600平米）、一座老年公寓、17亩果树、一套房屋（位于昌吉市54区3丘81栋）。三原告和被告何某3认为上述财产属原、被告五人家庭共有财产，被告刘某认为上述财产属于二被告夫妻共同财产，与三原告无关。本案的争议焦点为：诉争的家庭财产是否是家庭共有财产？本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同劳动、共同经营、共同创造，并用于家庭共同生活的财产，是家庭成员共同生活的物质基础，也是家庭成员共同创造的成果结晶。一个家庭是否存在共有财产，需满足三个条件：一是家庭成员之间是否存在共同生活关系；二是家庭共有财产形成的法律事实，如基于共同劳动、共同创造、共同继承、共同接受赠与等；三是家庭成员之间是否有家庭财产共有的约定。家庭共有财产的共有人不仅要以”共同生活关系的存续”为条件，而且还要求必须共同参与了该部分财产的创造。本案中，三原告提交的证据显示诉争家庭财产形成的时间均为二被告结婚后，在此期间，三原告与二被告并未共同生活在一起，原告何某1与杨某年事已高，在外租房居住，由被告何某3进行赡养；原告何某2尚未独立生活，由被告何某3进行抚养。此外，三原告与二被告均未有共同的生产经营活动，也未有家庭财产共有的约定。综上，诉争的家庭财产并非家庭共有财产。三原告虽主张诉争的家庭财产系其与被告何某3前期共同劳动经营积累所致，但并提交有效的证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某1、杨某、何某2的诉讼请求。本案受理费11400元，由原告何某1、杨某、何某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 郭 瑾二〇一七年六月九日书记员 陈能慧
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2990号罪犯傅军表，男，1973年2月22日出生，汉族，浙江省舟山市定海区人，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于二〇一二年一月十三日作出(2011)舟岱刑初字第134号刑事判决，以罪犯傅军表犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币15000元；责令继续追缴赃款。傅军表不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月二十一日作出(2012)浙舟刑终字第25号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅军表在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成���超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯傅军表在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级记功奖励,2015年度获得监狱级记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕，赃款未退缴。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯傅军表在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅军表提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅军表准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  戚剑颖代理审判员  赵瑞玲二〇一七年六月二十三日      书记员王静
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执437号之二申请执行人吴秋华，男，1968年7月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人丽水嘉和绿洲环保技术有限公司，统一社会信用代码：91331125689970938M，住所地浙江省云和县浮云街道梨园路36-1号。法人代表：廖光平。本院依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2017〕第063号仲裁调解书等系列案件，责令被执行人丽水嘉和绿洲环保技术有限公司履行文书所确定的义务，但被执行人至今都未履行。现查明被执行人丽水嘉和绿洲环保技术有限公司在景宁畲族自治县沙湾镇政府的工程环评费未结清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人丽水嘉和绿洲环保技术有限公司所有的景宁畲族自治县沙湾镇人民政府的工程环评费人民币8000元。二、将上述款项扣划云和县人民法院（中转款专户）,收款银行：中国农业银行丽水市云和县支行,收款账号：62×××68。本裁定立即执行。执行员 王 伟二〇一七年六月八日书记员 蓝必强
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2869号罪犯何钢梁，男，1982年3月26日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年八月十六日作出(2013)绍刑初字第819号刑事判决，以罪犯何钢梁犯抢劫罪,故意毁坏财物罪,盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罪犯何钢梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯何钢梁的本次考核期(2013年09月至2017年02月)共计42个月，考核分折合6个表扬。该犯因盗窃罪于2007年7月被嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯故意毁坏公私财物罪于2008年3月、2010年7月被嵊州市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、二年十个月。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，对罪犯何钢梁的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节等情况综合考量。本案中该犯系累犯、多次被追究刑事责任。现在又因犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚再次被判处刑罚，显示该犯主观恶性极大，不思悔改。目前仅根据该犯的服刑改造表现，不足以认定其确有悔改表现。执行机关对该犯呈报的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何钢梁暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月二十三日      书记员戴皖涢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5374号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄金火，男，1967年03月21日出生，住上海市宝山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄金火信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄金火经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54880.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54880.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄金火于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54880.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由黄金火负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄金火负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1056号之五申请执行人吕某，男，1982年4月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人周某，女，1986年5月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。吕某与周某婚姻家庭纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第2207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕某于2017年5月26日向本院申请强制执行。执行标的：支付婚生女吕燃杰2016年1月至2016年12月间的生活费4800元、学费1500元。在执行过程中，本院依法向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定的义务。被执行人周某在收到执行通知后，即将婚生女生活费、学费共计6300元交到本院。申请执行人吕某业已全额受偿。至此，本院（2015）眉东民初字第2207号民事调解书所确定的给付其婚生女吕燃杰2016年1月至2016年12月期间的抚养费内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）眉东民初字第2207号民事调解书确定的周某给付其婚生女吕燃杰2016年1月至2016年12月期间的抚养费内容执行完毕。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月十九日书记员  黄建威
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终473号上诉人(一审起诉人)：姚广发，男，1949年1月24日出生，住北京市大兴区。上诉人姚广发因起诉北京市公安局东城分局一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年2月14日，姚广发向一审法院起诉称，2014年4月2日，其以合同诈骗为由报警，北京市公安局东城分局天坛派出所两名警官拒不履行侦查的法定职责；2015年5月，其以侵占罪向北京市东城区人民法院提起刑事自诉，被以缺乏罪证为由裁定不予受理。其向公安机关督察部门进行投诉，又于2016年5月1日给天坛派出所两名警官写信，并于同年12月10日邮寄要求启动侦查程序的申请书，均无果。故起诉要求法院判令北京市公安局东城分局履行法定职责，启动侦查机制。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。姚广发以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，姚广发起诉要求北京市公安局东城分局启动侦查机制，该请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施行为的范畴，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，依法应当不予立案。姚广发上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年六月二十三日书记员  祁哲洋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：王俊忠，男，1990年7月2日出生，汉族，住址广州市南沙区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王俊忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王俊忠应偿还透支本息、滞纳金合计3799.72元及利息，支付人口信息查询费10元、邮递费12元，并负担受理费50元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1409号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月二日书记员  邓展骏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1404号原告：周丽武，男，1988年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：蓝德巧，男，1947年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：刘伟平，男，1966年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷东乐，男，1961年9月19日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告周丽武为与被告蓝德巧、刘伟平、雷东乐民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝德巧归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2011年11月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告刘伟平、雷东乐对被告蓝德巧所欠本金及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽武的委托代理人陈政宏、被告蓝德巧到庭参加诉讼，被告刘伟平、雷东乐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年11月11日，被告蓝德巧出具借条向原告周丽武借款人民币600000元，约定利息按月利率2.5%计算。被告刘伟平、雷东乐作为担保人在借条上签字确认，对上述借款提供担保。借条出具后，被告蓝德巧未按约归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝德巧于本判决生效之日起十五日内归还原告周丽武借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2011年11月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）;二、被告刘伟平、雷东乐对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17004元，由被告蓝德巧、刘伟平、雷东乐负担；公告费300元，由原告周丽武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  吕颖英人民陪审员  周丽芬二〇一七年六月二十六日代书 记员  史亚男
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0524民特4号申请人：钱巧艳，女，2006年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请人：钱勇波，男，2007年5月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。法定代理人：钱某，男，1944年7月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系申请人钱巧艳、钱勇波的祖父。委托诉讼代理人：张新亮，湖南普利律师事务所律师。申请人钱巧艳、钱勇波申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。钱巧艳、钱勇波称，被申请人刘碧银系申请人钱巧艳、钱勇波之母。申请人钱巧艳、钱勇波之父钱建兵于2014年1月因病去世后，被申请人刘碧银就于2014年2月离家外出一直未归，与两申请人及家人没有任何联系。经家人多方打听、寻找，但被申请人刘碧银至今还是杳无音信，下落不明，被申请人刘碧银离家外出至今已下落不明达三年之久。为维护申请人合法权益，特向法院提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人刘碧银失踪。经审理查明：下落不明人刘碧银，女，1985年1月9日出生，汉族，户籍地隆回县××××号，原住湖南省××自治县茅坪镇××组，系申请人钱巧艳、钱勇波的母亲。2014年元月份刘碧银丈夫钱建兵因病去世后，2014年2月份刘碧银即离家外出，至今杳无音信。申请人钱巧艳、钱勇博波申请宣告刘碧银失踪后，本院于2017年2月27日在人民法院报发出寻找刘碧银的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘碧银仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向法院申请宣告他为失踪人。刘碧银2014年2月离家外出，下落不明已满二年，刘碧银子女钱巧艳、钱勇波申请宣告刘碧银为失踪人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘碧银失踪。本判决为终审判决。代理审判员  米青艳二〇一七年六月一日书 记 员  罗 潇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4307号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告谢佳，女，汉族，1988年4月9日出生，住四川省眉山市东坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢佳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2013年4月29日，谢佳向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向谢佳发放了信用卡。截至2016年7月17日谢佳尚欠信用卡透支本金32711.88元、利息4590.02元、费用11410.16元。此款，谢佳至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告谢佳立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月17日的透支本金32711.88元、利息4590.02元、费用11410.16元；2、本案诉讼费1018元由被告谢佳承担。被告谢佳未答辩。经审理查明，谢佳向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向谢佳发放了招行信用卡一张。谢佳从2013年4月29日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月17日，谢佳尚欠信用卡透支本金32711.88元、利息4590.02元、费用11410.16元。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。谢佳与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向谢佳发放了信用卡，谢佳使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求谢佳偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告谢佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢佳自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月17日的信用卡欠款本金32711.88元、利息4590.02元、费用11410.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元，由被告谢佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  甘在群二〇一七年六月七日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初3192号原告钟学东，男，汉族，1962年3月21日出生，本科文化，退休职工，陕西省安塞县人，现住陕西省延安市宝塔区。被告张凤成，男，汉族，1952年12月9日出生，大专文化，退休职工，陕西省安塞县人，现住陕西省延安市宝塔。本院在审理原告钟学东与被告张凤成民间借贷纠纷一案中，原告钟学东于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张凤成的起诉。本院认为，原告钟学东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钟学东撤回起诉。案件受理费16320元、保全费5000元，原告已预交，案件受理费减半收取，实际由原告钟学东承担13160元。审判员 杨 莹二〇一七年六月二十七日书记员 刘静静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2623号原告：苏少白，男，1992年8月5日出生，汉族，住所地福建省晋江市，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。被告：张玉年，男，1989年6月12日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。原告苏少白与被告张玉年买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏少白的委托诉讼代理人倪俊杰到庭参加诉讼,被告张玉年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏少白向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付所欠货款414487元及逾期付款利息（从2016年9月23日起至实际给付之日，以414487元为本金，按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告与原告对账，截至2015年12月16日被告结欠原告货款335908元。后双方对2016年度货款对账，截至2016年3月14日总计发生货款金额为105308元。2016年3月后原告仍向被告供货，期间被告也支付了部分款项，2016年度结欠货款金额为78579元。共计被告欠货款414487元，原告多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，特起诉，望予以支持。被告张玉年未作答辩。经审理查明：2015年3月起，被告向原告购买春亚纺、涤塔夫、尼丝纺等白坯布。2015年12月16日，原告与被告对账，被告在原告制作的销售明细单上签名确认，被告结欠原告货款335908元。2016年被告又向原告购买涤塔夫、尼丝纺等白坯布。2016年3月14日，原告与被告对账，被告在原告制作的苏少白2016年对外销售明细单上签名确认，截至2016年3月14日被告欠原告货款金额为105308元。被告在2016年5月支付给原告26729元。余款原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷，原告曾于2016年9月23日向本院起诉，要求被告付款，后撤回起诉。以上事实，有销售明细单、原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，支付原告逾期付款利息,并承担相应诉讼费用。对于逾期付款利息，因双方对货款414487元未约定付款时间，故应从原告第一次起诉之日即2016年9月23日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏少白支付货款414487元及逾期付款利息（从2016年9月23日起至实际给付之日止，以414487元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  钱建初人民陪审员  沈 华二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑沈毅
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更160号罪犯董武娟，男，1988年5月16日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年1月12日作出(2014)深福法刑初字第1695号刑事判决，认定被告人董武娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。董武娟不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月1日以（2015）深中法刑一终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯董武娟减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯董武娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。检察机关认为：该犯在本考核期内，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，执行机关提请对其减去有期徒刑四个月，不符合相关规定，建议人民法院对罪犯董武娟提高减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯董武娟在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯董武娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。检察机关的检察意见，符合本案的实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董武娟减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月十六日书记员  杨如舫
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初218号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张美琼，女，1969年12月13日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，小学文化，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月31日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人张美琼犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉，被告人张美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月4日8时许，红塔区高仓街道排山社区排山营三组在客堂举行社区组长选举，红塔区公安局高仓派出所民警依法在现场维持秩序。8时50分许，民警马某发现现场有干扰村民选举的行为，后其在劝阻过程中，被告人张美琼用嘴咬民警马某右手臂，造成马某右手臂受伤。经鉴定，马某所受损伤为轻微伤。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，认为被告人张美琼的行为已构成妨害公务罪。被告人张美琼暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人张美琼主动到案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人张美琼对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有以下证据证实：被害人马浩然（玉溪市公安局红塔分局民警）的陈述，证实2016年5月4日，其在红塔区高仓街道办事处排山村委会维护选举秩序，现场秩序比较乱，其看见一个穿白衣服的年轻男子（即梁某1）在帮其他人填选票，还有干扰他人填选票的行为，其去劝止，后梁某2进入选票区重复梁某1之前所做的事，并鼓动选民辱骂挑衅民警，其劝止时，梁某1拿出手机对其摄像，且不听其劝止，后一穿红衣服的女子（张美琼）和梁某2将其逼到墙角，几个人与其发生撕扯，张美琼咬住其右手臂，一些群众也在冲击民警，口头警告无效的情况下，其朝天开枪，因橡胶子弹不响，值班副所长唐某朝天又开了一枪，后现场得到控制的事实；证人梁某2（被告人张美琼之夫）的证言，证实其任高仓街道排山社区排山营三组的组长到期，2016年5月4日8时在村里客堂选举组长，9时左右，其看见妻子张美琼和一名警察吵起来，其过去后看见妻子与警察在抢手机，并喊警察把手机还给儿子，还看见妻子用嘴咬着那个警察的手臂，其叫妻子放开不要咬，后其从警察手里将手机抢了回来，旁边的老百姓围着那些警察吵，后其听见枪声的事实；证人唐笃顺（玉溪市公安局红塔分局民警）的证言，证实2016年5月4日，其在高仓街道排山社区排山营三组执行公务，现场秩序较乱，9点多时有几个人围着马某，其上去拉，这时梁某2、张美琼和他们的儿子围着马某抢他手里还是腰上的东西，其怕马某的配枪被抢忙上去拉，其的腰带被人脱开，其配枪也被甩了下，其忙去护枪，其看见一些人冲向马某，场面难于控制，其看屋顶是彩钢瓦就拿配枪对着屋顶鸣了一枪示警，后其看见马某右手血淋淋的有好几个牙齿印的事实；被告人张美琼的供述，证实2016年5月4日，其所在的排山营社区三组选举小组长，因现场有人拉票秩序有点乱，后其看见一个警察把其儿子的手机收了，其去抢，其家族的人也围着那个警察吵，另外几个警察上来拉时，其用嘴咬了那个警察的右手前臂，后其看见有两个警察拿枪对着天空鸣枪，后其走出客堂的事实；证人李某、赵某、龙某,4、王某、易某、柴某、张某1、徐某、梁某3、罗某、龚某的证言，证实2016年5月4日在选举社区组长过程中，看见张美琼用嘴咬民警马某的事实；（玉红）公（法）鉴（伤检）字【2016】111号鉴定意见书，证实马某受损伤程度为轻微伤；另有户口证明及无犯罪记录证明、到案经过、涉案照片、证人张某2、蔡某、杨某的证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做���定案的依据。本院认为，被告人张美琼以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张美琼暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚；被告人张美琼具有自首情节，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张美琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一七年六月一日书记员  高乐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初8067号原告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区长鸣公路八号项目服务中心2楼206室。法定代表人：徐同文，该公司总经理。被告：赵冰，男，1981年1月27日出生，住西安市碑林区。第三人：中信银行股份有限公司西安含光路支行，住所地:陕西省西安市碑林区南二环79号广丰大厦20102室。负责人：杨为文。原告西安德茂兴房地产开发有限公司与赵冰，第三人中信银行股份有限公司西安含光路支行房屋买卖合同纠纷一案，原告西安德茂兴房地产开发有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安德茂兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇一七年六月十九日书记员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初668号原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人吴如柳，经理。委托诉讼代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。被告高倩，女，1969年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告卢孝江，男，1958年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海新太阳物业管理有限公司苏州分公司（以下简称新太阳物业公司）与被告高倩、卢孝江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员范君、人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭适用普通程序，��2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告新太阳物业公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告高倩、卢孝江经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新太阳物业公司诉称：2007年原告与上海新太阳置业有限公司签订《太阳湖大花园二期前期物业管理委托合同》，约定原告为太阳湖大花园二期提供前期物业服务，同时约定服务费标准。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告系太阳湖大花园二期的业主，房屋的建筑面积为604.99平方米，其入住后在2013年1月起未缴纳物业服务费。诉请判令：1、两被告共同向原告支付物业服务费110352元（2013年1月1日至2016年12月31日）；2、两被告共同向原告支付逾期付款违约金20684元（从逾期之日起按季度按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算至2016年11月25日），并继续计算至实际支付之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。被告高倩、卢孝江未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2007年12月20日，委托方（甲方）苏州新太阳置业有限公司与受托方新太阳物业公司（乙方）签订太阳湖大花园二期前期物业管理委托合同，约定甲方将太阳湖大花园二期委托乙方实行物业管理服务，委托期限至业主大会成立后业主委员会与所聘选的物业管理公司签订物业服务合同生效时，物业服务费按月计收，按照每幢别墅建筑面积3.8元/月•平方米向业主收取物业服务费，若业主未能支付物业服务费，乙方有权决定自应付第二日起，按每日千分之三计算向业主收取滞纳金。2008年9月12日，高倩、卢孝江与苏州新太阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由高倩、卢孝江购买由苏州新太阳置业有限公司开发的太阳湖大花园二期2幢房地产，建筑面积共604.99平方米，该合同补充条款第八条约定，买受人承诺遵守出卖人与小区物业管理者签订的《前期物业管理委托协议》与《物业管理委托合同》，并按时向物业管理者缴付相应的物业管理费用，并约定逾期按每日万分之三收取违约金。另查明：高倩、卢孝江已缴纳2012年7月1日至2012年12月31日的物业费。以上事实，由原告提供的前期物业管理委托合同，商品房买卖合同、物业费发票及到庭当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告与苏州新太阳置业有限公司签订的《太阳湖大花园二期前期物业管理委托合同》及二被告与苏州新太阳置业有限公司签订的商品房买卖合同均合法有效，其中关于前期物业费约定对业主具有法律约束力。因原告新太阳物业公司提供了物业服务，被告接受了物业公司的物业服务，故物业公��有权向被告收取物业服务费用。经本院核实，原告主张2013年年度、2014年年度、2015年年度、2016年年度物业管理费每季度为6897元，合计110352元，不违反法律规定，本院予以确认。前期物业管理委托合同约定按月计收物业服务费，业主未支付的，新太阳物业公司有权自应付第二日起按千分之三加收滞纳金，明显过高，本院酌情认定滞纳金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。原告自愿按季度计算违约金，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高倩、卢孝江于本判决生效之日起十日内给付原告��海新太阳物业管理有限公司苏州分公司物业管理费110352元并支付相应的滞纳金（以每季度6897元为基数，自2013年每季度开始之次日起均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍分别计算至实际履行之日为止）（如采用转账方式支付，请汇入户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如被告高倩、卢孝江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元、公告费600元，共计3520元，由被告高倩、卢孝江负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费2920元本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一七年六月六日书 记 员  秦 凯
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民特5号申请人:冉隆伟,男,1947年12月5日出生,住重庆市巫溪县。代理人:王发权,重庆浩志律师事务所律师。被申请人:冉启秀,女,1975年9月22日出生,住重庆市巫溪县。代理人:冉启英（被申请人冉启秀之妹），女，1977年2月3日出生，住重庆市巫溪县。申请人冉隆伟申请认定被申请人冉启秀无民事行为能力一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冉隆伟称，被申请人冉启秀与齐开平于1994年结婚，于1997年12月10日生育一子齐态林。1999年农历正月以来，齐开平带着被申请人冉启秀外出务工。被申请人冉启秀在外务工过程中，因患精神病而被其丈夫齐开平于2001年下半年送至申请人冉隆伟家中，由申请人冉隆伟对其照料至今。经巫溪县精神卫生保健院诊断，被申请人冉启秀的病情为“精神分裂症”。故依据相关法律规定，请求人民法院认定被申请人冉启秀为无民事行为能力人，并指定被申请人冉启秀的丈夫齐开平为监护人。被申请人冉启秀的代理人冉启英称，对申请人冉隆伟陈述的事实无异议，同意由人民法院认定被申请人冉启秀为无民事行为能力人，并同意指定被申请人冉启秀的丈夫齐开平为监护人。经审理查明：被申请人冉启秀系申请人冉隆伟之女。被申请人冉启秀与其丈夫齐开平（男，1970年11月5日出生，住重庆市巫溪县）于1994年11月登记结婚，于1997年12月10日生育一子取名齐态林。自1999年以来，被申请人冉启秀出现精神异常。2016年9月7日，巫溪县精神卫生保健院诊断被申请人冉启秀的病情为“精神分裂症”。目前，被申请人冉启秀精神活动已衰退，其独立判断是非和处理自己事务的能力丧失，不能进行其真实意思表示。经本院委托，重庆市精神卫生中心对被申请人冉启秀是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人冉启秀诊断为“分裂症早期”；2、被鉴定人冉启秀无民事行为能力。上述事实，有申请人冉隆伟提交的常住人口登记卡、巫溪县胜利乡人民政府及巫溪县胜利乡胜利村民委员会出具的书面证明、巫溪县精神卫生保健院诊断证明书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书等证据材料予以证明，与申请人冉隆伟及被申请人冉启秀的代理人向法庭作出的陈述相互印证。本院认为，被申请人冉启秀系成年人，现因患精神分裂症，已不能辨认自己的行为，且经重庆市精神卫生中心鉴定其已无民事行为能力，故应当认定其为无民事行为能力人。申请人冉隆伟作为被申请人冉启秀的直系近亲属，要求认定冉启秀为无民事行为能力人，并要求指定冉启秀之夫齐开平作为监护人，符合法律规定，且已征得冉启秀的代理人冉启英同意，故本院对申请人冉隆伟的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条条一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人冉启秀为无民事行为能力人。由齐开平（身份证号码×）担任被申请人冉启秀的监护人。本判决为终审判决。审判员  熊礼平二〇一七年六月七日书记员  宋小梅
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初842号原告：新乡市创业贷款担保中心，住所：新乡市人民路1号。法定代表人：游向波，主任。委托代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被告：李全蕊，女，1970年3月3日出生，汉族，住新乡县。被告：苗小军，男，1970年8月31日出生，汉族，住址同上。被告：韩高峰，男，1978年2月23日出生，汉族，住新乡县。原告新乡市创业贷款担保中心（以下简称“新乡创业担保中心”）诉被告李全蕊、苗小军、韩高峰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告新乡创业担保中心诉称:2015年8月18日，被告李全蕊向原告申请新乡县小额担保贷款（个人创业）。2015年9月25日，中国邮储银行应原告要求向李全蕊发放10万元贷款，李全蕊与银行签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为5.52%，期限自2015年9月25日至2016年9月25日，逾期利息为年7.176%，由原告提供保证金担保和借期内利息贴息。被告韩高峰向原告提供反担保。被告苗小军作为李全蕊配偶，依法应承担共同清偿责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务。2016年9月29日，邮储银行直接扣划原告的担保基金。原告追偿未果，故诉至法院，请求判令：1、李全蕊归还原告垫付借款本息100517.89元，并支付占用代垫款项给原告造成的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月30日起计算至判决生效之日），2、苗小军对上述债务承担共同还款责任，3、韩高峰对上述债务承担连带还款责任。被告李全蕊、苗小军辩称：借款属实，因做生意赔了，无力偿还。被告韩高峰辩称：担保属实，想法还款。原告向本院提交的证据有：1、原告更名文件，2、原告与邮储银行签订的合作协议，3、李全蕊填写的贷款申请表，4、借款合同，5、贷款发放单及借据，6、韩高峰出具的反担保书，7、邮储银行扣款回单。被告李全蕊、苗小军、韩高峰未向本院提交证据材料。经庭审质证，三被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年1月1日，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称“新乡再就业担保中心”，甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称“邮储银行新乡分行”，乙方）签订了一份《中国邮储银行小额担保贷款与贴息合作协议》，协议主要内容：乙方向甲方推荐的符合条件的贷款客户发放贷款，甲方提供1000万元作为担保基金，如贷款逾期90日不能收回，乙方有权从担保基金中扣划代偿。2015年8月18日，被告李全蕊申请小额担保贷款，经新乡再就业担保中心审核推荐，李全蕊与邮储银行新乡分行签订了《小额贷款借款合同》，由邮储银行新乡分行向李全蕊发放贷款10万元用于经营，期限自2015年9月至2016年9月，并约定了利率等事宜。被告苗小军作为李全蕊配偶也在借款合同上签字。2015年9月25日，被告韩高峰向新乡再就业担保中心出具了《反担保保证书》，承诺因李全蕊的10万元借款违约致新乡再就业担保中心产生代偿款时，韩高峰与债务人向新乡再就业担保中心承担连带保证责任，保证范围为代偿的本金、利息、罚息等，保证期限自新乡再就业担保中心代偿之次日起两年。同日，邮储银行新乡分行向李全蕊发放贷款10万元。2016年4月22日，新乡再就业担保中心更名为新乡创业担保中心。2016年9月25日贷款到期后，李全蕊未能偿还借款。邮储银行新乡分行经催要无果后，于2016年9月29日扣划了新乡创业担保中心的担保基金100517.89元。新乡创业担保中心追偿无果，诉至本院。本院认为：李全蕊、苗小军向邮储银行新乡分行借款，原告作为担保人，与李全蕊、苗小军之间存在担保关系。原告依担保协议已经承担了担保还款责任，有权向债务人李全蕊、苗小军追偿。韩高峰为李全蕊、苗小军的10万元借款向原告提供了反担保，应当按约定与李全蕊、苗小军向原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限李全蕊、苗小军于本判决生效之日起十日内向新乡市创业贷款担保中心归还（垫付的）借款本息100517.89元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月30日起计算至判决生效之日）；二、韩高峰对李全蕊的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由李全蕊、苗小军、韩高峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一七年六月十四日书记员  荆 娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更939号罪犯徐洪彬，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2012年9月24日作出（2012）简阳刑初字第308号刑事判决，以被告人徐洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑9年9个月，并处罚金人民币10000元。刑期起于2012年5月9日止于2022年2月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3890号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2021年3月8日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐洪彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金10000元未履行，简阳市平泉镇人民政府2014年12月17日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯徐洪彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐洪彬减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1213号申请执行人：陈鹏，男，1981年12月6日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：朱学刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱学刚银行存款6万元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。执行员  宋万军二〇一七年六月三十日书记员  朱光娅
湖南省保靖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘3125刑初25号公诉机关保靖县人民检察院。被告人彭某某，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月25日，被保靖县公安局取保候审，2017年2月15日，保靖县人民检察院本院取保候审，同年4月14日，本院决定取保候审。现在家。保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2017）24号起诉书，指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。代理书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县人民检察院指控称：2016年10月19日18时许，被告人彭某某驾驶湘K2U7**号正三轮摩托车将横过道路的彭某龙刮倒而造成道路交通事故，后经抢救无效，彭某龙死亡。经鉴定，彭某龙系钝性暴力作用致颅脑损伤而死亡。“道路交通事故认定书”认定，彭某某承担此次事故的全部责任，彭某龙无责任。案发后，彭某某与死者彭某龙家属达成了丧葬费用赔偿协议，彭某某赔偿了6.8万元。后彭某某被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人彭某某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且在事故承担全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。并向本院提交了相关证据，提请依法判决。被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用无异议。经审理查明：2016年10月19日18时许，被告人彭某某驾驶湘K2U7**号正三轮摩托车搭乘李某某，沿保靖县迁陵镇北门路由北向南行驶，因当时下雨，彭某某驾驶的三轮摩托车无雨刮器，在无法看清路况的情况下，彭某某仍继续行驶。当车行至北门路雅园路段时，彭某某因未看见自西向东横过道路的行人彭某龙，将彭某龙刮撞，造成彭某龙倒地受伤的道路交通事故，后经抢救无效死亡。经鉴定，彭某龙系钝性暴力作用致颅脑损伤而死亡。“道路交通事故认定书”认定，彭某某承担此次事故的全部责任，彭某龙无责任。案发后，被告人彭某某积极抢救伤者，并与死者彭某龙家属达成了丧葬费用赔偿协议，彭某某支付了6.8万元。后经公安机关传唤到案。2017年5月31日，经本院主持调解，被告人彭某某与附带民事原告人达成和解协议，被告人彭某某除去以前支付的丧葬费6.8万元外，再一次性赔偿2万元，即时付清。附带民事原告人对被告人彭某某表示谅解，并请求对其减轻处罚。上述事实，有公诉机关、附带民事原告人当庭出示并经法庭质证的下列证据证明：报警、接受案件登记表。证明，2016年10月19日20时许，死者家属向公安机关报警，其父被一辆三轮摩托车撞了被送往医院救治，请求得理。公安机关即立案侦查；到案情况说明。证明，2016年10月21日，彭某某被传唤到案；3、被告人彭某某的供述。证明，2016年10月19日下午6点多钟，他驾驶湘K2U7**正三轮摩托车载一起做工的“佩健”一起，准备经喜阳桥、五一十字路口回其住处，当车开过北门路邮政银行一个左转弯后，因当时下雨，车没有括雨器，没有发现前面有行人，车撞人后才感觉到，下车一看是一个90多岁的老公公被撞他撞倒在地的事实；4、证人李某某的证言。证明，当天他乘坐彭某某的车回住处，因下雨，车没有括雨器，只看见前面一、二米的距离，后车突然停了，他下车才看到一个老人被其姨父的摩托车撞倒在地的事实；证人彭某付的证言，证明，他父亲被撞送医院抢救，后在转院去吉首途中向公安机关报警的事实；6、保公（刑）鉴（法病）字〔2016〕34号法医学尸体检验鉴定意书。证明，被鉴定人彭某龙系钝性暴力作用致颅脑损伤而死亡。7、现场勘验、检查笔录及照片。证明，案发现场的具体概况、地点；8、机动车查验记录。证明，该车驾驶室为自行加装，无雨括装置；9、道路交通事故现场勘验笔录。证明事故现场的地点、基本概况；10、驾驶人信息查询结果单。证明，湘K2U7**号正三轮摩托车，车主为彭某某，该车未检车、未保险；11、保公交认字（2016）第00014号道路交通事故认定书。证明，彭某某承担此事故的全部责任，彭某龙无责任；12、丧葬费用协议书、收条。证明，2016年10月20日，彭某某与死者家属达成了协议，彭某某支付丧葬费用6.8万元包干，彭某某已支付；13、和解协议书、谅解书和收条。证明，2017年5月31日，被告人彭某某与附带民事原告人达成和解协议，被告人彭某某除去以前支付的丧葬费6.8万元外，再一次性赔偿2万元，附带民事原告人对被告人彭某某表示谅解，并请求对其减轻处罚。14、户籍证明。证明，彭某某出生于1979年6月18日，具有完全刑事责任能力。以上证据，经过法庭举证、质证，被告人均无异议，内容客观真实，相互印证，均具有证据效力，予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡。且在事故中承担全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某某积极抢救伤者，在现场等待公安机关处理。后虽系传唤到案，但能如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。与被害人家属达成了和解，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节，悔罪之表现，本院对其予以减轻处罚。适用缓刑对其居住社区不会有不影响，可以宣告缓刑。综上，被告人彭某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审 判 长  向福生审 判 员  石远童人民陪审员  向明权二〇一七年六月一日代理书记员  龙明珍附页本判决书所适用的有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执36号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，组织机构代码89241835-6。负责人：郭明，系该行行长。委托诉讼代理人：权庆华，广东中万律师事务所律师。被执行人：邱菽晖，男，1970年9月17日出生，身份证住址深圳市福田区，。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱菽晖金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第316号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人邱菽晖返还借款本金人民币499998.98元以及利息（含罚息和复利）人民币203717.05元，及该款自2016年2月23日起至返还全部款项之日止按照合同约定计算的利息，并负担案件仲裁费人民币23067元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人邱菽晖持有的深圳市尚上时代商贸有限公司90%股权份额，轮候冻结被执行人持有的深圳市深联洋供应链有限公司5.36%股权份额；轮候查封被执行人名下东南牌DN6493K8及DN6480L型号小型汽车（号牌号码分别为BG1V11和BQ2V70）；发现被执行人名下中国银行账户存款人民币1893.79元（账号76×××79）与10.16元（账号75×××84）、中国邮政储蓄银行账户存款人民币89.28元（账号60×××48）、中国建设银行账户存款人民币5.00元（账号62×××42）、招商银行账户存款人民币9.79元（账号62×××17）、0.02元（账号62×××47）及10.11元（账号62×××18）、中国工商银行账户存款人民币48.10元（账号40×××12）、宁波银行账户存款人民币34.93元（账号62×××68）、平安银行账户存款人民币15.43元（账号20×××05）、中国民生银行账户存款人民币9.93元（账号62×××84），共计人民币2209.97元，已由我院扣划完毕并划付申请执行人。另外，本院依法决定将被执行人邱菽晖纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境及拘留措施。本院认为，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时春蕾审判员  王晋海审判员  王 芳二〇一七年六月三十日书记员  赵 琢
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执471号之一申请执行人吴强，男，生于1990年7月30日，汉族，农村居民。申请执行人吴禄彬，男，生于1966年9月2日，汉族，农村居民。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族，居民。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族，居民。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族，居民。被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族，居民。本院在执行（2015）眉民初字第94号吴禄彬与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊借款纠纷一案中，本院依法委托拍卖机构对谭付祥及妻伍茂文、谭付俊及妻王晓英名下位于仁寿县文林镇陵州路欧洲街420号欧洲映像二期财产进行了三次拍卖，因无竞买人报名而流拍。申请人执行人吴禄彬,吴强愿意以流拍价18200000元接收该财产。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定裁定如下：一、将登记在被执行人谭付祥及妻伍茂文名下位于仁寿县文林镇陵州路欧洲街420号欧洲映像二期1栋5层2号（面积为620.62平方米，仁国用（2014）第8992号，监证0207052、0207053）价值2500000元，1栋3层2号（面积为503.31平方米仁国用（2014）第8989号，监证0207058、0207059）价值2500000元，1栋3层1号（面积为310.89平方米，仁国用（2014）第8988号，监证0207060、0207061）价值1450000元，1栋4层2号（面积为610.53平方米，仁国用（2014）第89,90号，监证0207056、0207057）价值2600000元，1栋5层1号（面积为819.41平方米，仁国用（2014）第8991号，监证0207054、0207055）价值3300000元，和登记在被执行人谭付俊及妻王晓英名下位于仁寿县文林镇陵州路欧洲街420号欧洲映像二期2栋1层431号（面积为135.91平方米，仁国用（2014）第9239号，监证0207460、0207461）价值450000元的营业房及门市交付申请人吴绿彬抵偿其债务12800000元。二、将登记在被执行人谭付祥及妻伍茂文名下位于仁寿县文林镇陵州路欧洲街420号欧洲映像二期1栋6层2号（面积为621.1平方米，仁国用（2014）第8994号，监证0207062、0207063）价值2350000元，1栋6层1号（面积为822.21平方米，仁国用（2014）第8993号，监证0207050、0207051）价值3050000元营业房交付申请人吴强抵偿其债务5400000元。三、财产权自交付时起转移给申请执行人吴绿彬、吴强所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十九日书记员  杨红兵
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢254号之一申请执行人刘佳明，男，生于1987年4月28日，汉族。申请执行人刘四介，男，生于1964年11月15日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。本院在执行刘佳明、刘四介等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9170号、监证：0207243、0207244]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人刘佳明（债权50000元）的债务共计50000元。取得其中面积8.02平方米，占该产权比例2.1%。和解协议履行后申请执行人转让的给刘佳明的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第1519号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十六日书记员  杨红兵
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执781号之五申请执行人罗某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人刘某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本案在执行罗某与刘某买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人罗XX同意被执行人刘XX于2018年3月20日前将余款付清，并于2017年5月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0321执781号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。本裁定送达后立即生效，如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年六月二十日书记员  熊柳梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5008号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐会德，女，1970年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人徐会德商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月五日书 记 员  高柱
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初772号原告：新乡县众信包装材料有限公司，住所：新乡县七里营镇毛滩村。法定代表人：毛贻刚，总经理。委托代理人：代永红，新乡县法律服务所法律工作者。被告：新乡市康元生物科技有限公司，住所：新乡县小冀镇北工业区振兴中路。法定代表人：文仲元。原告新乡县众信包装材料有限公司（以下简称“众信包装公司”）诉被告新乡市康元生物科技有限公司（以下简称“康元生物公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告代理人代永红到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告众信包装公司诉称：其与康元生物公司之间有业务往来，双方于2014年9月28日经过结算，被告欠原告货款69913元，被告当天给原告出具欠条一份。原告于2015年1月20日、2月9日再次给被告供货，被告欠下货款19789元未付。后原告催要还款无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款89702元及利息。原告向本院提交的证据有：1、被告2014年9月28日出具的欠条1份，2、2015年1月、2月被告接收原告货物时出具的入库单2份。被告未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告提交的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告众信包装公司给被告康元生物公司供应纸箱，被告欠原告部分货款未付。2014年9月28日，双方对账后，被告给原告出具了：截止2014年9月28日，被告欠原告货款计69913元的欠条一份。之后，原告又给被告送货，被告分别于2015年1月20日、2015年2月9日给原告出具了被告的入库单两份，载明货款分别为11805元和7984元。后原告向被告要款，被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交货，被告应当按约定向原告支付所欠的货款89702元及原告起诉之日起的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限新乡市康元生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡县众信包装材料有限公司支付货款89702元及利息（利息以89702元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月18日起计算至被告付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由新乡市康元生物科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一七年六月二十一日书 记 员  荆 娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2667号申请执行人周万青,女,1965年9月18日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被执行人李立荣,男,1979年5月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人肖金星,男,1985年11月18日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行周万青与李立荣、肖金星民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李立荣、肖金星银行存款、车辆等财产信息，并对被执行人李立荣的银行帐户进行了冻结，现因未能查找到被执行人李立荣、肖金星可供执行的财产，申请执行人周万青已与被执行人肖金星自行达成和解，且书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人周万青如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年六月二十三日书 记 员  薛素兰
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复31号申请复议人（原审异议人、被执行人）：张学权，男，1964年3月19日生，住连云港市海州区。申请执行人江丽华，女，1965年4月23日生，住连云港市海州区。申请复议人张学权不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2017）苏0706执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月6日举行了公开听证，申请复议人张学权、申请执行人江丽华到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，2009年8月25日，海州法院作出（2009）新民一初字第2675号民事调解书：一、张学权与江丽华离婚……，三、张学权从2009年9月起每月支付江丽华500元生活费，如果涨工资，按所涨工资的30%相应增加江丽华的生活费。张学权在2009年8月25日的开庭笔录中自认，其工资标准为每月2400元。2016年起，张学权的工资为每月5542.84元。2016年10月20日，江丽华依据上述生效的调解书向海州法院申请执行，要求张学权支付生活费13600元（从2016年3月-10月，每月按照1400元计算）。江丽华自认之前的生活费已经支付完毕。海州法院立案后，于2016年10月21日向被执行人张学权发���执行令，要求其限期支付执行本金13600元。张学权对数额不服，提出书面异议。另查明，张学权曾以江丽华已领取退休金，生活不再困难，加之张学权本人生活负担过重为由，向海州法院提起诉讼，要求判决终止向江丽华支付生活费，该案经过一、二审的审理，最终驳回了张学权的请求。在本案审查过程中，张学权只对生活费的标准提出异议，并要求海州法院裁决。被执行人张学权异议称，一、本人与江丽华的离婚调解书规定每月必须支付其生活费500元，如果涨工资，按照所涨工资的30%相应增加生活费，该生活费标准是按照离婚时本人的工资4224元/月计算的，现在工资涨到5542元/月，按照增长部分的30%计算，每月应当增加生活费300元，共计800元/月，之前本人也是按照该标准向江丽华支付的，其现在要求按照1400元/月计算，不符合法律规定。二、根据本案的实际情况，本人从现在开始不需要再支付江丽华生活费，原因之一是，江丽华现在已领取退休工资，根本不需要本人再向其支付生活费；原因之二是，本人于2015年1月8日和儿子张文江达成赠与协议，约定赠与张文江购房款10万元后，其承诺不主动向本人要钱（主要指江丽华生活费），该事实江丽华明知，其再次申请执行本人生活费属于不道义的用心不良行为。综上，请根据以上事实裁决本人应当支付的生活费标准为800元/月。申请执行人江丽华答辩称，2009年8月25日，双方在法院的主持下达成离婚调解书，约定：张学权从2009年9月起每月支付江丽华500元生活费，如果涨工资，按所涨工资的30%相应增加江丽华的生活费。当时确定每月支付500元生活费是根据张学权的工资2400元/月计算的，现在张学���的工资涨到5400元/月以上，增加部分为3000元，按照30%的比例计算，应当相应增加生活费900元，合计每月1400元。至于张学权提出的第二项请求，因调解书未规定支付生活费的终止期限，且与本人是否领取退休金无关，因此本人依据调解书规定，要求张学权继续支付生活费符合法律规定。再者本人从未承诺因张学权赠与儿子张文江购房款，而放弃索要生活费的权利。该项主张也不能成立，请依法裁定按照每月1400元标准，由被执行人张学权向本人支付生活费并驳回张学权的异议请求。原审法院认为，发生法律效力的调解书是本案的执行依据，调解书规定被执行人张学权应当支付的生活费，是随工资增长而变化的。最初制定的500元生活费是根据何工资标准确定或者计算的？这是本案的争议焦点。双方当事人在2009年8月25日的开庭笔录中，明确��定当时张学权的工资为2400元/月。因此应当认定当初500元生活费是参照该标准确定的。张学权称其实际是按照4244元/月工资的基准确定的，首先在开庭笔录中无记载，并且在离婚时张学权的实发工资确实为2400元，因此，张学权的异议理由不能成立。申请执行人江丽华要求在原500元生活费的基础上，按照增长工资部分的30%计算，即增加900元，符合调解书规定，海州法院予以支持。海州法院依据调解书规定，结合现在张学权的工资标准，要求被执行人张学权支付江丽华生活费13600元，符合法律规定。被执行人张学权的异议请求无法律依据，海州法院不予支持。遂作出（2017）苏0706执异57号执行裁定，驳回张学权的执行异议。张学权不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，达成离婚调解协议时江丽华没有稳定生活来源，现江丽华已经退休并���以按月领取退休金，扶养费应该停止支付；本人常年受胃部多种疾病折磨，还有一个8岁孩子需要扶养、80岁患食道癌和压缩性神经痛的母亲需要赡养，生活比较困难；房屋等财产在离婚时归儿子张文江所有，还承担张文江上大学生的所有费用，又给张文江房屋首付十多万元。请求撤销海州法院（2017）苏0706执异57号执行裁定江丽华答辩称，双方自愿达成的调解协议受法律保护；离婚时，张学权的工资是2400元每月，2016年工资是5400元每月还不包含年底绩效工资14000元；张学权帮儿子张文江交了首付款后，由我出资进行装修；现在退休工资每月1400元，儿子张文江工资1800元，需要还房贷2400元，每月生活费仅余800元。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，海州法院（2016）苏0706民初1771号民事判决书认定：张学权每月工资收入为每月5400余元，年底绩效14000余元。本院认为，（2009）新民一初字第2675号民事调解书确认，张学权从2009年9月起每月支付江丽华500元生活费，如果涨工资，按所涨工资的30%相应增加江丽华的生活费。2009年8月25日的开庭笔录中，明确认定当时张学权的工资为2400元每月。海州法院（2016）苏0706民初1771号民事判决书认定，张学权工资收入为每月5400余元。根据（2009）新民一初字第2675号民事调解书，张学权应该每月支付江丽华生活费1400元。海州法院依据调解书规定，结合现在张学权的工资标准，要求被执行人张学权支付江丽华2016年3月-10月生活费13600元，符合法律规定。被执行人张学权的复议请求无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若���问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张学权的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年六月二十二日书 记 员  孙宗慧
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执338号申请执行人陈守炳。被执行人杨代平。被执行人林戬。本院在申请执行人陈守炳与被执行人杨代平、林戬买卖合同纠纷一案中，我院于二〇一六年十一月九日作出的（2016）黔2627民初384号民事判决书请执行。本案在执行中查明：被执行人林戬常年不在国内，查明林戬无银行存款。且被执行人杨代平无证券、银行存款等其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索和下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）黔2627执338号案件本次执行程序终结。如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年六月二十二日书记员  曾东欧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5036号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李凤英，女，1967年6月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李凤英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4180号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0821执26号申请执行人：云南普洱天恒水泥有限责任公司（以下简称天恒公司）。住所：普洱市宁洱县宁洱镇细石头村木瓜箐。委托诉讼代理人：王贤凯，特别授权代理。被执行人：景谷天裕建材有限公司（以下简称天裕公司）。住所：普洱市景谷县响水路农贸市场以西。本院在执行云南普洱天恒水泥有限责任公司与景谷天裕建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天裕公司已经支付了70000元欠款，余款406262.33元无一次性还款能力，只能分期支付欠款。从2017年6月起，每月30日前支付35000元欠款至全部款项、利息还清止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何世平执行员  杨 红执行员  李 俊二〇一七年六月十七日书记员  杨 秀
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更176号罪犯黄正海，男，1965年1月23日出生，汉族，湖北省枝江市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2014年9月25日作出(2014)鄂枝江少刑初字第00007号刑事附带民事判决，认定被告人黄正海犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5837元（已赔）。黄正海不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2014年12月31日以（2014）鄂宜昌中少刑终字第00003号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄正海减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯黄正海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯黄正海在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2016年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯黄正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄正海减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初1015号原告：吴某。法定代理人：张士美（与原告吴某系母女关系），女，1962年1月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区历山路157号。统一社会信用代码913701027666969967。法定代表人：曹卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。原告吴某与被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人张士美及其委托诉讼代理人岳增梅，被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘有伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告给付重大疾病保险金10万元。事实与理由：2013年1月29日，原告之父吴明生为原告同被告签订保险合同，合同生效日为2013年1月31日，××保险保险期间20年，保险金额每份10万元，投保人依约支付了保险费，保险人对免责条款未尽说明。2016年7月2日，原告被淄博市中西医结合医院诊断为××、动脉导管未闭，并在该医院实施了开胸手术。保险事故发生后，原告法定代理人吴明生向被告申请理赔。2016年12月2日，被告向原告下发理赔决定通知书，以不构成赔偿条件为由拒付保险金。被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司辩称：原告未构成保险事故，保险人不应当承担保险责任；被告已经履行了保险条款的讲解、免责条款的明确说明和提示义务，原告应当遵守。本院经审理认定事实如下：经被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司工作人员沈有国推荐，原告吴某父亲吴明生于2013年1月29日作为投保人向被告投保人寿保险合同一份，被保险人为吴某，××保险等险种，吴明生向被告交付了保险费，合同生效日期为2013年1月31日。××保险保险期间20年，保险金额10万元，合同约定，××，××保险金，附加合同效力终止。××包括主动脉手术（为治疗××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸部主动脉和腹部主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内）等。保险合同中对责任免除内容作了约定。2016年7月20日，吴某经淄博市中西医结合医院诊断为××、动脉血管未闭。7月23日，该医院通过开胸对吴某实施体外循环下动脉导管修补术。手术过程为：“静脉诱导气管插管全麻成功后取平卧位，置动静脉测压管及尿管，常规消毒铺无菌巾，正中开胸，探查见……，剪开主肺动脉根部，见有动脉导管开口，……用双腔导尿管插入导管，打水球囊扩张后封堵导管，恢复正常流量，从肺动脉内部用4-0滑线带垫片直接缝合导管，打结前抽出导尿管，迅速打结，……再次加针缝合后，……4-0滑线连续缝合主动脉切口，……逐层关胸。”8月2日，吴某经出院诊断为动脉血管未闭、肺动脉高压（中度）。2016年12月2日，被告向吴明生作出理赔决定通知书，告知吴某不构成赔偿条件。以上事实由人寿保险合同、吴某户口簿、淄博市中西医结合医院住院病案、理赔决定通知书及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。本院认为，吴明生与被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合同不违反法律规定，双方当事人应按合同约定履行各自义务。吴明生于2013年1月29日向被告投保保险合同，原告吴某发病诊疗时间为2016年7月20日，在保险合同生效后三年多时间内，双方未解除或终止合同，被告应依保险合同约定对承保疾病承担保险责任。吴某被诊断为动脉血管未闭、肺动脉高压，且在医院开胸实施了体外循环下动脉导管修补术，原告诊疗手术过程符合保险合同定义的主动脉手术，应属于被告理赔范围。被告辩称其已向投保人履行免责条款说明提示义务，但原告的疾病及原告与投保人的行为未有保险合同免责条款约定情形。综上，被告以原告不属××以及符合免责情形而不予理赔的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第八条规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇一七年六月三十日书记员  刘 霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保119号申请人：张昌之，男，汉族，1957年3月13日出生，住东阿县。被申请人：安阳市振兰运输有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区戚东路东段。被申请人：陈伟利，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省丰阳县。申请人张昌之于2017年6月12日因机动车交通事故责任纠纷向本院提出申请，要求对被申请人安阳市振兰运输有限责任公司名下的牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫XXX**挂重型仓栅式半挂车一辆予以保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人安阳市振兰运输有限责任公司名下的牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫XX**挂重型仓栅式半挂车一辆。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年六月十二日书记员  王国拓
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606财保16号申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称襄阳中小企业公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发特盛区A座12楼。法定代表人：吴珍，襄阳中小企业公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。被申请人：襄阳画中画装饰材料有限公司（以下简称画中画公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路。法定代表人：李莹玲，画中画公司经理。被申请人：湖北美世界墙纸制造有限公司（以下简称美世界公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆东路22号。法定代表人：余德国，美世界公司经理。被申请人：襄阳天和国端家俱实业有限公司（以下简称天和公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场A-1701-11号。法定代表人：余德国，天和公司经理。被申请人：王琦瑞，男，1981年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被申请人：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：李莹玲，女，1981年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：刘婷，女，1984年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请人襄阳中小企业公司于2017年5月8日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款550万元或者查封同等价值的下列财产：1、查封余德国名下位于襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢17层A-1701室房屋、1幢17层A-1702室房屋、1幢17层A-1703室房屋、1幢17层A-1703A室房屋、1幢17层A-1705室房屋、1幢17层A-1706室房屋、1幢17层A-1707室房屋、1幢17层A-1708室房屋、1幢17层A-1709室房屋、1幢17层A-1710室房屋、1幢17层A-1711室房屋；2、查封李莹玲名下位于高新区长虹北路5号万达广场11幢2单元8层2室房屋；3、查封杨波名下位于襄阳市樊城区立业路（富源公寓）2幢3单元8层2室房屋。申请人襄阳中小企业公司已提供担保。2017年5月16日，襄阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人襄阳中小企业担保公司的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：一、查封被申请人余德国名下位于襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢17层A-1701室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1702室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1703室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1703A室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1705室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1706室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1707室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1708室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1709室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1710室房屋，房权证号：樊城区字第××号、1幢17层A-1711室房屋，房权证号：樊城区字第××号；二、查封被申请人李莹玲名下位于高新区长虹北路5号万达广场11幢2单元8层2室房屋，房权证号：樊城区字第××号；三、查封被申请人杨波名下位于襄阳市樊城区立业路（富源公寓）2幢3单元8层2室房屋，房权证号：樊城区700543**号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一七年六月十九日书记员  陈 制
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初432号原告：赖佑德，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告：池德桂，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县，原告赖佑德与被告池德桂承揽加工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖佑德的委托诉讼代理人姚兴禄律师到庭参加诉讼，被告池德桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖佑德向本院提出诉讼请求：1.判令池德桂支付工资119000元及从2017年1月12日起算至还清全部工资止，按月息2分计算的利息；2、判令被告承担本案律师代理费4500元及诉讼费。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告签订一份“吊顶装饰施工班组承包协议书”，该协议书约定，被告承接施工的云南省第一人民医院新昆华医院吊顶项目，以包工的形式将本工程的吊顶项目人工部分承包给原告施工。该工程结束后，原、被告双方于2016年10月21日结算，确认总工资款为554640.25元，扣除原告预支320500元，被告尚欠原告工资款234140.25元。之后被告支付了部分工资后，又于2016年12月20日又重新向原告出具一份欠原告工资119000元的欠条，并承诺于2017年1月12日之前全部付清，如有逾期，应按月利率2%计算利息给原告，并承担由此产生的诉讼费和律师费。可是，被告未按该约定的承诺履行给予义务。池德桂未作答辩。因池德桂未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。赖佑德向法庭提供的《吊顶装饰施工班组承包协议书》、《总工资结算表》、《欠条》、《律师代理收费协议》、《发票》等证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。庭后，池德桂到庭，本院依法制作了询问笔录，笔录的主要内容为：池德桂确认其将承接的云南省第一人民医院新昆华医院吊顶项目的人工部分分包给原告施工，对《吊顶装饰施工班组承包协议书》、《总工资结算表》、《欠条》的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，赖佑德、池德桂双方签订《吊顶装饰施工班组承包协议书》，主要内容是：池德桂将承接施工的云南省第一人民医院新昆华医院吊顶项目，以包工的形式分包给赖佑德施工，对承包内容、范围、质量要求、安全要求、工期要求工程量计算方法和承包单价、付款方法等进行了明确约定。2016年10月21日，经双方结算，该项目的总工资为554640.25元，扣除赖佑德已预支的320500元，尚余234140.25元工资未支付。2016年12月20日，池德桂出具一份欠条给赖佑德，确认尚欠赖佑德工资119000元，并承诺于2017年1月12日付清，如果逾期，则应按月利率2%支付利息，并承担诉讼费及律师费。此后，池德桂未履行该欠条的约定。另查明，赖佑德因本案支付了律师代理费4500元。本案立案时的案由为“民间借贷纠纷”，因赖佑德、池德桂双方之间系因工程承揽加工合同产生的工资纠纷，故案由变更为“承揽加工合同纠纷”。本院认为，池德桂将其承包的云南省第一人民医院新昆华医院吊顶项目工程分包给赖佑德施工，并无违法，该分包行为有效；池德桂尚欠赖佑德工资款119000元，事实清楚，证据充分，池德桂应负偿还之责。关于赖佑德要求池德桂支付按月利率2%计算的逾期还款利息及4500元律师代理费的请求，双方有明确约定且符合法律规定，予以支持。综上，赖佑德要求池德桂支付119000元工资款及按月利率2%计算的逾期还款利息，以及律师代理费4500元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。池德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、池德桂于本判决生效之日起十日内支付给赖佑德工资款119000元及自2017年1月12日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；二、池德桂于本判决生效之日起十日内偿还赖佑德律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由池德桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年六月二日书记员  陈建安附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0151执2588号申请执行人张思荣，男，1963年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人魏镜伟，男，1967年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市江北区。被执行人魏晓路，男，1975年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第03491号民事判决书，向被执行人魏镜伟、魏晓路发出执行通知书，责令被执行人魏镜伟、魏晓路在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人魏镜伟偿还申请执行人张思荣借款845385.65元及利息并由魏晓路承担连带清偿责任的义务，但被执行人魏镜伟、魏晓路至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人张思荣与被执行人魏镜伟、魏晓路达成执行和解协议，经对被执行人魏镜伟、魏晓路辉的财产进行查询暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0151执2588号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十七日书 记 员  蒲 逸
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0503民初285号原告：通化市宏源运输有限公司，住所：吉林省通化市二道江区桦树路。法定代表人：金丽君，职务：董事长。委托代理人：黄祝贤，职务：汽车队队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所：通化市滨江西路3629号。法定代表人：孔建军，职务：总经理。委托代理人：郭佳，系吉林昱诚律师事务所律师。原告通化市宏源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。通化市宏源运输有限公司委托代理人黄祝贤、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市宏源运输司向本院提出诉讼请求:判令被告中国人民财产保险股份���限公司通化市分公司承担车辆修理费144958元、评估费9097元、救援费5000元、车辆停工误工费15000元，共计174055元。事实和理由：2017年2月26日下午5时30分左右，原告单位司机曲建廷驾驶车号×××拉料，从二道江方向运往水洞宏源建材院内，在卸料时车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故，救援后把车开到保险公司指定的修理厂，现一直没有给出修理结果，因此原告向吉林省同济保险公估有限公司提出申请鉴定，经鉴定车辆合理修理期为30日，但保险公司迟迟没有将车修复，所以要求误工费赔偿。中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司辩称：对于该起事故我方同意对原告的合理主张依据保险合同进行赔付。但原告主张的停工费用不属于保险范围不同意赔偿。事故发生后我方查勘人员到现场定损价格为11万余元，当时原告并没有提出异议，所以我方对于吉林省同济保险公估有限公司鉴定报告所依据的损失项目有异议，不认可该份鉴定。本院经审理认定事实查明：2017年2月26日，曲建廷驾驶通化市宏源运输有限公司所有的车牌号为×××的重型货车行至鹤大线宏源建材院内时由于未确保安全行驶导致侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，曲建廷负事故的全部责任。肇事车辆在被告处投保交强险和商业险。事故发生在保险有效期内，商业险中机动车损失保险责任限额为186300元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原告的车辆损失数额和公估费用的承担。原告主张车辆损失经吉林省同济保险公估有限公司评估评定损失为144958元，公估费9097元。被告主张事故发生后保险公司查勘人员到现场定损价格为11万余元，当时原告并没有提出异议，所以对于该鉴定报告所依据的损失项目有异议，不认可该份鉴定。本院认为，原告虽未提供车辆修理费发票及修车明细，但对于车辆损坏的事实，被告无异议，因车辆损坏事实存在，发生修理费用是必然的，被告虽对原告主张的车辆损失数额有异议，但未在期限内提交重新鉴定申请，也未提供相应证据证明其主张成立，原告委托吉林省同济保险公估有限公司对车辆损失情况进行鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，故对吉林省同济保险公估有限公司做出的保险公估报告结论予以认定，认定原告的车损为144958元，损失数额在机动车损失保险责任限额为186300元内，应由被告赔付，公估费9097元系为确定损失所发生的费用，亦应由被告承担。关于救援费原告主张事故发生后，共发生5000元救援费，但其未提供任何证据证明费用的数额，但鉴于被告认可事故当天曾确定救援费2000元，故支持原告救援费2000元。关于车辆停工损失原告主张车辆停工误工费15000元，其主张在评估报告中体现3月31日出的鉴定结论，事故是2月26日，耽误了一个月，按每日500元的市场价雇佣其他车辆，但其未提供证据证明其每日停工损失数额，吉林省同济保险公估有限公司的报告上体现原告只申请了车辆损失数额的鉴定，原告亦未提供其它证据证明其实际修车停工的时间，申请评估的时间不能作为车辆的实际修车停工时间，且原告庭审中主张车辆已修复��就应该能确定车辆的修车期间，原告在限定的期间内未提供证据证明，应承担举证不能的后果，对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，原告在被告处投保的交强险和商业险的合同合法有效，对于原告投保车辆所发生的交通事故给原告造成的车辆损失，被告有义务在商业险责任限额内予以赔偿。原告车辆损失数额未超出责任限额，故支持原告所要求的被告赔偿原告车辆损失费144958元、保险公估费9097元、救援费2000元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在商业保险中机动车损失保险责任限额范围内于本判决生效后立即给付原告通化市宏源运输有限公司���辆损失款144958元、保险公估费9097元、救援费2000元，合计156055元；驳回原告通化市宏源运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1890元（减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司承担1710元，由原告通化市宏源运输有限公司承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  阴弥枝二〇一七年六月二十日书记员  周 昊