四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1485号原告：华建利安建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：傅雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。原告华建利安建设集团有限公司（原名四川利安建设工程有限公司，下称华建利安公司）与被告三台县德成置业有限公司（下称德成置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范永清、易阳春，被告德成置业公司之委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华建利安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2771216.67元及资金占用利息（利息以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款得利率从2015年7月30日起计算至款付清时止）；2、判令原告对上述工程款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告德成置业公司为绵阳市三台县“时代外滩”项目工程的建设单位，原告华建利安公司为该项目幕墙施工单位。原告承建了上述项目幕墙工程后，积极组织了人力、物力进行项目施工，按约定完成了全部幕墙工程，并于2016年11月21日将幕墙工程全部移交给被告德成置业公司。2015年7月29日，原、被告双方就时代外滩项目幕墙工程达成最终造价确认，结算总造价为4921216.67元。但至起诉日，但被告仅向原告支付了2150000元，尚欠2771216.67元，其中包含大部分民工工资及工程材料款。后经原告多次催收未果起诉来院。德成置业公司辩称，1、对增加诉讼请求一项上，原告称有我方工作人员签名，便可以认定建设单位承认，不具有法律意义上的支撑，因为工程人员的签字仅仅是审核工程完工量，并不构成支付工程款的意思表示，且没有建设单位的签章，对增加部分的诉讼请求，我方不予认可。2、依据最高法关于审理建设工程施工合同的解释十七条规定，当事人对于欠付工程款利息，计付标准按照约定处理。施工合同第十条第一款规定，违约责任应当从催款日起支付逾期未付部分工程款万分之二的违约金。原告辩称不足以弥补损失未提供相应证据。3、工程并未竣工验收，原告应在工程竣工后提起优先权主张。原告为证明其的主张，提供如下证据材料：营业执照、《准予变更登记通知书》《时代外滩临街商业外墙装饰施工合同》《时代外滩项目幕墙工程最终结算造价确认书》《工程移交表》《子分部工程质量验收报告》《竣工验收会议记录》《时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表》3份，证明原告的主体资格、双方签订的合同内容、原告现完成的工程量情况和被告德成置业公司尚欠的工程款金额。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，德成置业公司（发包人）与华建利安公司（承包人）签订了《时代外滩临街商业外墙装饰施工合同》，载明：第二条：工程承包范围：三台时代外滩1#、2#、8#入户大堂临街幕墙；合同暂估总价4300000元（大写肆佰叁拾万元整），最终以结算总价为准。第三条：1、工期：开工之日起60日历天，包含节假日、下雨（不含暴雨）气候等影响；2、开工日期：具体开工日期为2014年7月15日。第四条：质量标准：符合施工图设计文件、现行行业规范、施工规范、质量验收规范的要求且检测合格，质量等级：合格。第五条：工程签证：新增加或减掉的工程量的签证：按投标报价表中相同项目的综合单价计价，双方确认工程量后进入工程结算总价；新增加项目由于设计变更致使增加的项目是施工图中没有的项目，其综合单价由双方协商确认，双方按实确认工程量后进入工程结算总价。第六条：工程价款支付方式：石材幕墙龙骨及玻璃幕墙骨架完工后支付50%，工程完工后支付至合同总价的75%，专项竣工验收合格后支付至合同总价款的90%，工程资料移交完成并办理完成结算后支付至结算总价的97%，余款待质保期满后无息结算支付。第八条：本工程免费质量保修期限为贰年（自本工程正式竣工验收合格之日起算）。合同签订后原告即按约进场施工。2014年12月22日本案案涉工程《子分部工程质量验收报告》载明验收合格。2015年7月29日，原、被告双方签署的《时代外滩项目幕墙工程最终结算造价确认书》载明：华建利安公司：贵单位所承建的时代外滩项目幕墙工程结算造价，经双方依据合同约定的建安造价结算办法、建设过程中相关洽商文件及各签证审核汇总，双方审核复核后，最终确定结算总造价为4792089元，其中：合同内审核价4308000元，1#楼1单元门厅外墙装饰签证审核价为143999元，1#2#6#7#8#楼屋顶装饰构件签证审核价为164500元，1#2#屋顶铭牌“时代外滩”字体支撑钢架系统架体及其他签证审核价175590元。被告加盖公司公章确认，其工作人员李正益、管建星、陈斌签名。2016年11月21日，《工程移交表》载明本案案涉工程质量合格，监理单位、被告同意移交，被告工作人员李正益、管建星、陈斌签名并加盖公司公章。2017年1月20日，合同外“时代外滩”门厅审核表3份，金额129127.67元。被告员工刘翔、管建星等在表上签名确认。该工程被告共向原告支付了工程款215万元。另查明：时代外滩工程项目现未经综合整体验收。上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述、营业执照、《准予变更登记通知书》《时代外滩临街商业外墙装饰施工合同》《时代外滩项目幕墙工程最终结算造价确认书》《工程移交表》《子分部工程质量验收报告》《竣工验收会议记录》《时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表》等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《时代外滩临街商业外墙装饰施工合同》是合同双方真实意思表示，不违反规定法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告为被告“时代外滩”工程项目临街商业外墙进行装饰装修并进行了结算且完成了移交。被告应按约支付工程款，因质保金3%的给条件尚不成就，应扣除待条件成就时支付，即：工程总价款4921216.67元-已付款2150000元-质保金（4921216.67(3%）=2623580.17元。被告未按约支付原告工程款，造成原告资金利息损失，原告要求按照人民银行公布的同期同类贷款支付未付工程款利息的诉讼请求合情合理，应予支持。对被告辩称增加的诉讼请求无公司签章，不予认可，工程尚未竣工，不符合主张优先权的条件等。合同外门厅增加的工程款由被告的工作人员签字确认，被告的工作人员属履行职务的行为，该签字为涉案工程的分项负责人、工程部经理等签名确认，原告有理由相信其行为代表被告公司，应视为被告公司认可的行为。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确规定：建设工程价款优先受偿权包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用；行使优先权的期限为六个月；自建设工程竣工验收之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。华建利安公司因承建被告玻璃幕墙的工程价款符合建设工程价款优先受偿权的相关规定，对其要求确认该部分工程价款享有优先受偿权的请求予以支持。被告认为涉案工程综合竣工验收工作尚未进行，涉案的工程价款尚不符合工程价款优先受偿权时效起算点的辩解理由，混淆了建设工程价款优先受偿权确认和时效起算点两个不同概念。被告的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第四十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向华建利安建设集团有限公司支付建设工程价款2623580.17元及利息（其中：2494452.5元利息自2015年7月30日起算、129127.67元自2017年1月21日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款付清日止）；二、华建利安建设集团有限公司对上项工程款未受清偿的部分，在其与三台县德成置业有限公司签订的《时代外滩临街商业外墙装饰施工合同》中约定，由其所承建的建设装饰工程增加值的范围内折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29537元，减半收取14768.5元，由三台县德成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  许亚州二〇一七年六月十二日书记员  习 庆