广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤04执复32号复议申请人（被执行人）：珠海市斗门县培圣置业有限公司清算组。负责人：陈文朝，该清算组负责人。委托代理人：广东维克胜律师事务所律师。申请执行人：周儒，男，汉族，1963年8月12日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。复议申请人珠海市斗门县培圣置业有限公司清算组（以下简称培圣公司清算组）不服广东省珠海市斗门区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2016）粤0403执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院经审查查明，执行法院于2008年5月19日受理周儒与珠海市斗门县培圣置业有限公司（以下简称培圣公司）、张文辉工程合同纠纷一案，执行依据为（2007）斗法民二初字第257号民事判决书，该判决判令培圣公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给周儒押金500000元及利息、工程款48836元（利息按中国人民银行同期贷款利率从1993年8月15日起计算利息、复息至判决书确定履行完毕日止）。案件受理费22481元由培圣公司、张文辉承担。该判决于2008年5月8日发生法律效力。在执行过程中，执行法院轮候查封被执行人培圣公司名下的位于珠海市××××开发区Ｒ4地块，产权证号为：珠国用〔1995〕字第0421-0900003、0900004号的剩余面积（依据珠规土西字〔2002〕127号关于调整用地的通知查封置换权益），以及冻结被执行人张文辉在珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司托管的珠海市西区建设指挥部未收取的工程款349052.10元。因上述财产短期无法兑现，申请执行人同意延期执行，执行法院于2008年9月9日裁定中止执行。之后，申请执行人周儒申请继续执行本案。2009年7月22日，执行法院裁定提取被执行人张文辉在珠海市西区建设指挥部应收工程款189140元支付给申请执行人；2010年2月4日，执行法院裁定提取被执行人张文辉在珠海市西区建设指挥部应收工程款140958.57元，扣除执行费9050元后支付给申请执行人131908.57元。2011年10月31日周儒与培圣公司签订“要求对珠海市斗门县培圣置业有限公司（张文辉）欠周儒款数额的确认书”（以下简称确认书），确认至2011年12月31日止，培圣公司（张文辉）实际欠周儒本金及利息3474293.73元。周儒、张文辉在确认书签名，培圣公司在确认书上盖章。另查，2003年9月29日珠海市斗门县培圣置业有限公司吊销企业登记，2015年11月27日珠海市斗门县培圣置业有限公司清算组（以下简称培圣公司清算组）办理备案登记。2011年3月12日张文辉因病死亡。2011年1月14日珠海市国土资源局金湾分局复函培圣公司，就培圣公司的涉案地块的补偿款合计为人民币32595877.43元。2015年9月9日珠海市国土资源局金湾分局复函执行法院称，实际还应向培圣公司支付土地补偿款34605143.52元。根据申请执行人周儒的申请，2016年2月29日执行法院向珠海市国土资源局金湾分局送达（2008）斗法执字第831号之五执行裁定书、协助执行通知书，裁定将被执行人培圣公司位于珠海市金湾区西湖开发区R4地块（证号：珠国用（1995）字第0421-0900003、0900004号）享有的用地补偿款在7846488.85元范围内予以冻结。之后，培圣公司向执行法院提出异议，认为申请执行人申请超标的冻结被执行人的补偿款，请求予以更正。现异议人与申请执行人均认为上述补偿款已具备支付条件。因异议人和申请执行人对本案执行款金额存在争议，执行法院委托金融机构对争议的利息问题进行了核算，根据申请执行人与被执行人于2011年10月31日就本案债务问题签订的确认书，以确认书确定的债务3474293.73元为基数，自2012年1月1日暂计至2017年1月1日的债务利息为2109302.20元，债务合计为5583596.73元。执行法院认为，本案争议的焦点问题是（2008）斗法执字第831号之五执行裁定冻结的被执行人培圣公司的土地补偿款是否明显超标的额，是否应解除超标的额部分的冻结。本案执行依据（2007）斗法民二初字第257号民事判决书于2008年5月8日发生法律效力，判决书确定履行完毕日应为2008年5月18日，故按判决书计算的利息、复息的期间应1993年8月15日至2008年5月18日。申请执行人主张利息、复息应按月计至实际清偿之日，与判决内容不符，不予支持。而申请执行人与被执行人于2011年10月31日就本案债务问题达成确认书，确认至2011年12月31日本案债务金额为3474293.73元，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。之后，被执行人未履行上述确认书确定的债务，因而产生的迟延履行期间的利息，应以3474293.73元为基数，执行法院委托专业金融机构对迟延履行期间的债务利息进行计算后，确定自2012年1月1日暂计至2017年1月1日止债务利息为2109302.20元，故暂计至2017年1月1日被执行人培圣公司未履行完毕的债务为5583596.73元。而执行法院作出（2008）斗法执字第831号之五执行裁定冻结被执行人培圣公司7846488.85元，属于明显超标的额冻结，应予以变更。异议人主张本案裁定明显超过执行标的额，理由成立，应更正冻结的范围为5583596.73元（暂计至2017年1月1日）。异议人是被执行人培圣公司的清算组织，在清算期间行使被执行人培圣公司的权利，对执行院裁定冻结的被执行人的土地补偿款提出异议，导致执行法院未对涉案的土地补偿款采取划拨执行措施，珠海市国土资源局金湾分局的复函内容证明，除涉案冻结的土地补偿金外，被执行人培圣公司有资金足以偿还本案债务，但却未主动履行。故本案迟延履行期间的债务利息应计至被执行人培圣公司履行完毕债务之日止。异议人主张从执行法院裁定冻结被执行人的土地补偿款之日起不再计算迟延履行期间的债务利息，理由不成立，不予支持。异议人认为申请执行人周儒申请超标的额冻结造成其损失，不属于执行异议审查的范围，不予审处。综上，异议人提出的异议请求，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：一、将执行法院作出的（2008）斗法执字第831号之五执行裁定关于“将被执行人珠海市斗门县培圣置业有限公司位于珠海市金湾区西湖开发区R4地块（证号：珠国用（1995）字第0421-0900003、0900004号）享有的用地补偿款在7846488.85元范围内予以冻结”的内容，变更为“将被执行人珠海市斗门县培圣置业有限公司位于珠海市金湾区西湖开发区R4地块（证号：珠国用（1995）字第0421-0900003、0900004号）享有的用地补偿款在5583596.73元（暂计至2017年1月1日）范围内予以冻结”。二、驳回异议人（利害关系人）珠海市斗门县培圣置业有限公司清算组的其他异议请求。复议申请人培圣公司清算组向本院申请复议，请求：1、将（2016）粤0403执异58号执行裁定第一项改判为“将被执行人珠海市斗门县培圣置业有限公司位于珠海市金湾区西湖开发区R4地块（证号：珠国用（1995）字第0421-0900003、0900004）享有的用地赔偿款在4619833.33元范围内予以冻结”。2、裁定从2016年2月26日起复议申请人无需支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由如下：一、本案应按照2664960.3元作为基数计算迟延履行期间的债务利息，而非3474293元作为基数计算迟延履行期间的债务利息。根据（2007）斗法民二初字第257号判决，周儒与培圣公司于2011年10月31日达成的《要求对珠海市斗门县培圣置业有限公司（张文辉）欠周儒数额的确认书》（以下简称确认书）根据确认书的约定，截止至2008年4月31日判决生效之日，培圣公司应付周儒执行款合计人民币2664960.37元。根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延期间的债务利息等问题的批复》以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定。应当按照2664960.3元作为培圣公司应付周儒迟延履行期间的债务利息的计算基数。因此，执行法院将培圣公司以确认书中确定的截止至2011年12月31日止付款3474293.73元作为计算迟延履行期间的债务利息的意见显然不公平。二、培圣公司不应支付从执行法院裁定冻结培圣公司土地赔偿款之日的迟延履行期间的债务利息。复议人提起执行异议仅仅是基于（2008）斗法执字第831号之五裁定书冻结的培圣公司土地赔偿款7846488.85元属于明显的超额冻结，培圣公司从未违反对执行法院土地赔偿款采取划拨措施并在培圣公司与周儒均认可的金额范围内对周儒支付执行款。对冻结款项的划拨是法院职能行为，且异议期间也不导致停止执行而不能划拨。培圣公司除了涉案土地补偿金外，没有偿债能力，且涉案土地补偿金已足以偿还培圣公司应付周儒全部执行款，执行法院认为除涉案冻结的土地补偿金外，培圣公司没有资金足以偿还本案债务，但未主动履行的说法没有依据。执行法院从2016年2月26日冻结培圣公司土地赔偿款7846488.85元以来，培圣公司一直要求执行法院及周儒落实应付执行款金额以便于从冻结的款项中予以支付，但由于周儒多次变更执行款金额，且提出的金额明显超过培圣公司应付款金额，导致培圣公司迟迟无法对其进行支付。同时周儒也反对通过法院共同委托第三方对执行款具体金额进行计算，导致培圣公司只能通过执行异议程序来确定应付执行款金额，因此培圣公司对偿还周儒执行款一直是主动和配合的，导致无法支付的原因在于周儒，而非培圣公司，培圣公司不应当承担2016年2月26日起的迟延履行利息。申请执行人周儒辩称：一、周儒对（2016）粤0403执异58号执行裁定也有异议，但鉴于为了尽快了结强制执行案，没有提出复议。二、培圣公司清算组提出复议请求没有事实和法律依据，（2016）粤0403执异58号执行裁定中以3474293.73元作为基数计算迟延履行期间的利息是尊重当事人意思自治，具有事实和法律依据。2011年10月31日，周儒与培圣公司、张文辉就执行事宜达成和解确认书，三方确认截至2011年12月31日止，培圣公司和张文辉实际欠周儒本金和利息人民币3474293.73元，张文辉亲笔签名签署“以上利息已看过，本人同意确认欠周儒以上款项数额”，培圣公司也盖章确认。和解确认书中2664960.3元并非是三方最后确认的数额。和解确认书是周儒经过妥协和让步后作出的，是三方的真实意思表示和自愿达成的和解协议，因此对三方均有约束力。培圣公司清算组在2017年2月22日的执行法院举行听证时曾明确表示迟延利息2012年之前依照双方约定，2012年后按照最高院批复和解释来计算。但是，如今培圣公司清算组为了拖延履行，出尔反尔，实则违反诚实信用。三、执行法院于2016年2月29日向珠海市国土资源局金湾分局送达（2008）斗法执字第831号之五裁定书、协助执行通知书，裁定将被执行人培圣公司位于珠海市金湾区西湖开发区R4地块享有的用地补偿款在7846488.85元范围内予以冻结，周儒于2016年11月7日收到此裁定书。由于欠款时间久远，计算利息比较复杂，培圣公司清算组在执行和异议期多次反复变更欠款数额和利息计算方法。2017年1月24日提交给法院的说明中确认欠款4619833.23元。珠海市国土资源局金湾分局还应向培圣公司支付土地补偿款34605143.52元，除去本案冻结的7846488.85元外，培圣公司还有26758654.6元土地补偿款可以偿还债务，但是培圣公司并未曾向周儒履行过债务。正是由于培圣公司清算组多次提起异议和复议程序，故意拖延履行，直接导致本案因进入异议程序和复议程序而中止执行，导致长达一年多仍无法收到执行款项，因此培圣公司清算组应承担相应的法律后果。《根据最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，应计算迟延履行期间的债务利息。《根据最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院只有划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产后，此部分债务利息截止划拨、提取之日止才不再计算，但是此条并不包括本案中的冻结措施在内。本院经审查，对异议裁定查明的案件事实予以确认。本院认为，本案是执行程序中案外人对执行标的提起的异议案件，执行法院对当事人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查和程序性审查。依据（2007）斗法民二初字第257号民事判决，培圣公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付给周儒押金500000元及利息、工程款48836元（利息按中国人民银行同期贷款利率从1993年8月15日起计算利息、复息至判决书确定履行完毕日止）。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人于2011年10月31日就案件债务问题签订确认书，就债务数额进行了重新确定，并达成了一致意见。上述确认书确认至2011年12月31日止，培圣公司欠申请执行人周儒本息共计3474293.73元。该数额为双方在执行过程中自愿进行的确认，对双方具有约束力，且相较于依据（2007）斗法民二初字第257号民事判决判令的内容进行计算所得出的数额，该数额并未损害被执行人的利益，在双方就欠款数额进行了重新确定后，被执行人仍未据此履行义务，执行法院以此为基数起算迟延履行利息并无不当。培圣公司清算组复议请求对2011年12月31日之后的迟延履行金按原判决生效之日的债务总额作为计算基数，实质是对双方达成的确认书的变更，但培圣公司清算组又对2011年12月31日之前的债务按确定书认定无异议，其主张相互矛盾，且未提供反驳证据，故本院对其该项主张不予支持。关于培圣公司清算组复议主张不应当支付从执行法院裁定冻结培圣公司土地赔偿款之日起的迟延履行期间的债务利息。依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；…人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部门的加倍部分债务利息计算至划拨、提取日”的规定，复议申请人主张冻结之日起的迟延履行期间债务利息不应支付，与上述规定不符，本院对此不予支持。关于培圣公司清算组认为依照最高院的司法解释，复利不应该予以计算的主张，实际上是对（2007）斗法民二初字第257号民事判决内容的异议。鉴于执行异议程序是针对当事人对人民法院作出的执行行为不服所设立的救济程序，审查的范围限于人民法院的执行行为。如当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定不服的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，应通过审判监督程序解决，故对培圣公司清算组该项主张本院在本复议案件中不作审处。综上所述，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。培圣公司清算组复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人珠海市斗门县培圣置业有限公司清算组的复议请求，维持广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403执异字第58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学辉审判员  陈永成审判员  邓飞熊二〇一七年六月二十七日书记员  杨 宇孔祥凤