wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执355号之二申请执行人：南宁市晟兵商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇降桥村那道坡1号第二间。法定代表人：伍章兵，该公司总经理。被执行人：南宁市建军泵送运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路陈东综合商业城区（77-1）-31号铺面。法定代表人：李晶晶，该公司经理。被执行人：罗建蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。本院在执行申请执行人南宁市晟兵商贸有限公司与被执行人南宁市建军泵送运输有限公司、罗建蓉买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日冻结被执行人罗建蓉在广西北部湾银行银行账户10×××67内存款354630元，2017年4月14日查封了被执行人罗建蓉及李晶晶名下位于南宁市青秀区凤翔路11号香格里拉花园二期A座2单元十五层1502号房，2017年3月10日查封了被执行人罗建蓉名下桂Ａ×××××号、A6V976号、ABU000号、AKK888号牌小型汽车，2017年3月23日查封被执行人南宁市建军泵送运输有限公司名下桂Ａ×××××号、AF3800号牌大型汽车。但以上存款因余额不足未能全部实冻结，车辆未能扣押。因被执行人现已履行完本案义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对罗建蓉在广西北部湾银行账户10×××67内存款的冻结；二、解除对罗建蓉、李晶晶名下位于南宁市青秀区凤翔路11号香格里拉花园二期A座2单元十五层1502号房的查封；三、解除对罗建蓉名下桂Ａ×××××号、A6V976号、ABU000号、AKK888号牌小型汽车，以及南宁市建军泵送运输有限公司名下桂Ａ×××××号、AF3800号牌大型汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年六月二十九日书记员  覃凯丽
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初2808号之二原告：浙江万马高分子材料有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区南环路63号,统一社会信用代码91330185723628889X。法定代表人：张丹凤，该公司董事长。委托代理人：徐慧斌、杨坚强，该公司员工。被告：江苏南缆科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇工业集中区南区。法定代表人：窦建忠。本院在审理原告浙江万马高分子材料有限公司诉被告江苏南缆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万马高分子材料有限公司于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告浙江万马高分子材料有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江万马高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费8725元，减半收取4362.5元，财产保全申请费3070元，合计人民币7432.5元，由原告浙江万马高分子材料有限公司负担。审判员 程 睿二〇一七年六月八日书记员 郎思雨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4026号上诉人（原审被告）:李树平，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：朱毅，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审第三人：重庆世达电器设备厂（普通合伙），主要经营场所重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109203045700G。执行事务合伙人：朱毅，职务不详。上诉人李树平因与被上诉人谭浪、原审被告朱毅、原审第三人重庆世达电器设备厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案,不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日向李树平送达了诉讼费预缴通知书，但李树平在本院规定的期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李树平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年六月五日书记员 张天珍
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初958号原告李忠昌，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告姜玉广，男，1963年1月20日，汉族，现住梨树县。被告姜继宏，男，1986年8月18日出生，汉族，现住梨树县。被告周春香，女，1965年1月10日出生，汉族，现住梨树县。被告梨树县好农夫饲料有限公司。法定代表人姜继宏，经理。原告李忠昌诉被告姜玉广、周春香、姜继宏、梨树县好农夫饲料有限公司（简称好农夫）民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，原告李忠昌不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初1006号民事判决书，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院（2016）吉03民终1237号民事裁定书发回重审，本院于2017年6月13日另行组成合议庭进行了审理。原告李忠昌、被告姜玉广到庭参加诉讼，被告周春香、姜继宏、好农夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠昌诉称，三被告在共同生活期间，为在四棵树乡七家子村五社开办好农夫饲料厂，自2011年至2014年期间，一直从原告处借用资金进行周转。至2014年12月10日原告与被告结算时被告因暂无款偿还，由被告姜玉广、周春香出面为原告出具借据一份。证明四被告共欠原告本金282738元，同时约定月利率1分2厘，没有约定还款期限，现已长达15个月未还。利息应为：282738×1.2%×15个月=50892.84元，本息合计333630.84元。该款为三被告家庭共有债务，依法应共同清偿。原被告争议的借款用于好农夫生产经营资金周转，请求法院判令：1、四被告偿还借用原告的本金282738元，利息50892.84元，合计333630.84元。姜玉广辩称：这个钱我当时借的是搞化肥，不是扩大生产，与姜继宏没有关系，大前年搞粮食收购，钱花了还不上。好农夫饲料有限公司原来我是法人，现在是姜继宏。当时为了贷款，我有不良记录，所以把法人改为我儿子名，现在这个公司实际还是姜玉广的，对欠款数额没有异议。被告周春香、姜继宏、好农夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：姜玉广与周春香系夫妻关系，姜继宏系姜玉广、周春香儿子。姜玉广、周春香在2011年在原告处借款，后于2013年12月10日双方进行结算，被告姜玉广、周春香为原告出具借据一份，记载：借据，人民币贰拾伍万柒仟元整。￥257000元。月息1.2分计，落款处借款人姜玉广、周春香签字。2014年12月10日，姜玉广、周春香再次进行结算，重新计算了利息，重新出条，并将2013年12月10日的借据收回。该条记载：借据，人民币贰拾捌万贰仟柒佰叁拾捌元。￥282738元。月息1.2分计，落款处借款人姜玉广、周春香签字。原告追加好农夫为被告，好农夫2006年成立有限责任公司，法定代表人姜继宏。好农夫发起人姜玉广、赵守军，2012年好农夫法定代表人姜玉广变更为姜继宏。上述事实，有2013年12月10日借据复印件、2014年12月10日借据、姜继宏的派出所户籍证明，好农夫饲料有限公司工商档案登记及双方当事人的陈述可以证实。本院认为，被告姜玉广、周春香在原告李忠昌处借款，并出具借据，双方借款合同关系存在。原告方认为，三被告系在共同生活期间，为经营好农夫饲料厂进行资金周转而进行的借款，应视为家庭共同债务。本院认为，合同具有相对性，从借据中可以体现出借款主体是被告姜玉广、周春香，借款主体中不存在姜继宏，虽姜继宏为家庭成员，但无法根据该借据认定该债务为家庭所有成员共同债务。另外，姜玉广作为投资人成立的是梨树县好农夫饲料有限公司，有限公司对外独立承担民事责任，原告在庭审中明确其出借的对象是被告家庭，是家庭共同债务，管个人要钱。鉴于本案借款合同借款主体明确，为姜玉广、周春香，好农夫有限责任公司系姜玉广个人投资成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”被告好农夫系姜玉广个人投资企业，该企业系姜玉广个人独资设立有限公司，该企业的资产系姜玉广、周春香、姜继宏的家庭资产，故被告好农夫应对原告的债权承担给付责任。被告广从原告处借款时，虽然姜继宏已成年，但是该笔债务系姜玉广、周春香夫妻共同债务，无法认定姜继宏与本案借款合同有利害关系，故此原告要求姜继宏承担民事责任的请求没有事实与法律依据，不予支持。但作为借款人的姜玉广、周春香、好农夫应当承担逾期未能偿还的民事责任。原告诉讼请求主张按照重新出具的债权凭证载明的金额282738元来计算借款本金，并按此计算利息。按照双方约定的借款期间利息月利息1.2分，折算年利率为14.4%，并未超过法定年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后续借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”的规定，被告姜玉广、周春香应偿还借款282738元。并按照约定利率月利1.2%来计算本金282738元的利息，282738元×1.2%×15个月=50892.84元，本利合计333630.84元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告姜玉广、周春香、梨树县好农夫饲料有限公共同给付原告李忠昌借款本金及利息333630.84元。（于本判决生效后十日内给付）。二、被告姜继宏对本案不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，由被告姜玉广、周春香、梨树县好农夫饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江人民陪审员  刘洋洋人民陪审员  栾 敏二〇一七年六月十五日书 记 员  华伟东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审168号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人刘鹏，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人刘鹏行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102693960号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人刘鹏行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执16号之四申请执行人戴云飞，福建省长乐市人，个体户，现住耿马自治县。委托代理人罗彦，代理权限：特别授权代理。被执行人王涛，云南省昆明市禄劝自治县人，现住耿马自治县。关于戴云飞申请执行王涛买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）耿民初字第683号民事调解书发生法律效力后，因被执行人王涛未按期履行，权利人戴云飞向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案，本案执行标的为117493.00元。执行过程中，因被执行人王涛暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926执16号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  李 旋二〇一七年六月二十六日书记员  郭一惟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初1842号之一原告：珂纳电气机械股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区运河路989号。统一社会信用代码：913304005905665484。法定代表人：庄凤祥，董事长。委托代理人（特别授权）：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：江苏星星家电科技有限公司。住所地：江苏省睢宁县经济开发区徐宁路北侧668号（菁华中学西100米）。统一社会信用代码：9132032467763219X4。法定代表人：杨文勇，董事长。本院在审理原告珂纳电气机械股份有限公司与被告江苏星星家电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏星星家电科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订了采购合同，合同第十一条约定管辖法院为被告所在地法院，故贵院对本案无管辖权。原告隐瞒签订合同事实，有意规避管辖法院。要求将案件移送江苏省睢宁县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告之间就争议书面协议选择被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，故本院对案件无管辖权，被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江苏星星家电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省睢宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  梅永根人民陪审员  郑水苗人民陪审员  朱幸璋二〇一七年六月十四日书 记 员  周晓红
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初1166号原告：李翠兰，女，1951年4月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李开国，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：任英英，女，1970年8月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告李翠兰与被告李开国、任英英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李翠兰的委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼，被告李开国、任英英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告经本院准许书面申请撤回对被告任英英的起诉。本案现已审理终结。原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款15350元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月24日至2017年4月9日，被告两次拉原告豆油200桶，口头约定3日内付清货款，并出具欠条2份。经多次索要，被告未予给付上述货款。被告李开国、任英英未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告李翠兰与被告李开国之间具有买卖合同关系。2017年1月24日，被告李开国向原告出具欠条一份。主要内容：今下欠500元。2017年4月9日，被告李开国向原告出具欠条一份。主要内容：今下欠油款（210桶）共计14850元。上述货款合计金额15350元。后因被告未给付货款，致原告起诉。上述事实，有原告提交的公安机关户籍证明、欠条与当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告李开国、任英英缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。庭审后，原告经本院准许，申请撤回了对被告任英英的起诉。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容中，即要求被告李开国支付所欠货款15350元及逾期付款利息，本院予以支持。根据2017年1月24日和2017年4月9日的2份欠款条，原告已经履行标的物转移义务，被告应当按照双方确认的货款数额，于合理期限内支付相应价款。上述欠条作为原告李翠兰与被告李开国在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告李开国尚欠原告货款的基本属性，也同时说明，被告李开国对欠款条上记载的货物价款，已经予以确认。原告要求被告支付利息，该逾期利息应自本案立案之日始，至全部货款给付完毕之日止，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉讼请求的第二项内容，即案件诉讼费由被告承担，基于被告李开国未予给付货款15350元的事实，本院认定本案的案件受理费，应由被告李开国负担。综上所述，原告李翠兰与被告李开国之间具有买卖合同关系，上述当事人之间达成的口头买卖合同，成立并为有效合同。因此，各方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。被告李开国出具欠条后，至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告李开国履行给付货款义务并予支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李开国于本判决生效后3日内给付欠原告李翠兰货款15350元及其逾期利息（逾期利息自本案受理之日即2017年5月19日始，至全部货款给付完毕之日止；以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告李开国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一七年六月二十九日书记员  赵 晶
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执544号申请执行人：刘春阳，男，生于1986年2月16日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：孙天明，男，生于1986年2月24日，汉族，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人刘春阳与被执行人孙天明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2970号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月二十五日书 记 员  盛先泽
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1336号原告：任恢丽，男，汉族,住邵武市，被告：郑加双，男，汉族,住南平市建阳区，被告：任红英，女，汉族，住南平市建阳区，任恢丽与郑加双、任红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。任恢丽于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，任恢丽以双方已自行和解为由提出撤回对郑加双、任红英的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任恢丽撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告任恢丽负担。审判员 谢 郁二〇一七年六月五日书记员 黄超萍
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1621民初1715号原告孙某，女，汉族，1987年8月13日生，住扶沟县。被告李某，男，汉族，1987年9月23日生，住扶沟县。本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，理由是考虑到建立家庭不容易，愿意给被告一次机会，撤回对被告的起诉。通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元，由原告孙某承担。审判员  张银峰二〇一七年六月二十二日书记员  杜柯欣
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初590号原告：温某某，男，汉族。被告：邓某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告温某某与被告邓某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及被告杨某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、杨某某承担连带责任，给付原告拖欠果款20564元；2、判决二被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类银行贷款利率，支付欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期满之日为止，并计算逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，被告邓某某经本村的代办被告杨某某中间介绍，购买原告家的苹果，付款都是通过被告杨某某付的，共下欠果款20564元，因为有被告杨某某口头承诺保证，他才给被告邓某某赊欠果款，当时约定同年12月付30%，2016年5月1日前付清。但实际剩余果款一直未给付，现依法提起诉讼。被告邓某某未到庭答辩。被告杨某某辩称，2015年10月份，被告邓某某在洛川收购苹果期间，委托他出面为被告邓某某代收，价格是都是他带着邓某某和原告温某某谈的，当时说好一部分赊账。果款由被告邓某某给他，他才能给原告付款，认为苹果不是他自己收购的卖的，他只是被告邓某某的代办，所以他不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告邓某某在洛川委托被告杨某某为其收购苹果，后经被告杨某某介绍被告邓某某购买了原告温某某的苹果，被告邓某某以“小邓果业”名义给原告温某某出具了收款收据一份，收购原告温某某苹果合计40564元，并通过被告杨某某给付了原告部分货款，剩余20564元至今未付，原告温某某依法提起诉讼。原告温某某提供的收款收据及被告杨某某提供的收款收据相互印证了被告邓某某收购原告温某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告邓某某父亲谈话笔录中与被告邓某某电话谈话内容证实，收购苹果欠款属实，“小邓果业”的收款收据是他开的，杨某某是他的代办，他有票的总联，可以和杨某某核对，付款都是通过杨某某付的，现在还欠每户多少钱他不清楚，他只和杨某某算总账。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告温某某与被告邓某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告温某某请求被告邓某某给付剩余货款的诉求，本院予以支持；但因被告杨某某系被告邓某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，故对原告请求被告杨某某承担法律责任的诉求，本院不予支持；因被告邓某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓某某给付原告温某某欠款20564元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告温某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  候俊锋
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更103号罪犯黄昌根，男，1966年3月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2015年01月21日作出（2014）浙甬刑一初字第132号刑事判决，以被告人黄昌根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄昌根不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年03月18日以（2015）浙刑一终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2017年04月10日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯黄昌根在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯黄昌根因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年03月24日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯黄昌根确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯黄昌根在���刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄昌根的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终159号上诉人（原审原告）：陈某，女，1949年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某1，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住住宁城县。被上诉人（原审被告）：袁某2，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:杨某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人袁某2排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015)宁民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人持有涉案林地的林权证，虽然经过勘验面积有出入，但不能否认上诉人对林地享有合法使用权。被上诉人已经侵占了上诉人的林地，一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人答辩服判。陈某一审起诉称，请求法院判令被告排除妨害，腾退所占有的位于其门口西侧0.58亩林地，并赔偿损失6000元。事实和理由：原告系已故袁相志妻子，袁相志于1983年3月15日依法取得宁城县人民政府颁发的内蒙古自治区林权证字第2062号林权证，确认位于被告门口西侧的0.58亩林地所有权，后袁相志去世。自2005年左右，被告即占有该林地，在其内堆放秸秆，放置粪便等，强行使用至今。为此，双方多次争执，但被告拒绝腾退。原告为袁相志的法定继承人，依法享有上述林地所有权，故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。一审认定事实，原、被告为同村、同组村民。原告陈某系袁相志（已故）的妻子。在被告袁某2家西侧有一面积0.58亩的土地，被被告堆放秸秆及粪便使用至今。原告主张此0.58亩土地在1983年3月15日宁城县人民政府为袁相志颁发的内蒙古自治区林权证字第62号林权证的范围内，被告予以否认，称其父亲与哥兄弟分家所得，被告继承了其父亲的使用权。在审理过程中，原告申请对被告使用的0.58亩土地是否在内蒙古自治区林权证字第62号林权证范围内进行勘验鉴定，一审法院依法委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司实地勘验，但并未确认属原、被告一方，原、被告均没有提供其他有效证据证实所争议的土地系一方所有。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈某主张被告袁某2侵害其享有权利的林地，但是未向一审法院提出有效证据予以证实。而对于原告的主张，被告袁某2亦不予认可，故原告对主张应当承担不利的后果。综上所述，原告陈某因未向一审法院有效证据证实其主张，故其向一审法院提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、赤政复决字（2012）137号赤峰市人民政府复议决定书，证明被上诉人就争议林地找政府复议过，最终被驳回；2、林权纠纷举证通知书，证明就争议林地双方找过政府进行确权，但至今并无书面确权结果。被上诉人质证认为，两份证据的真实性无异议，被上诉人确实找过政府和林业局，但是至今并无书面答复，上述证据无法证明上诉人持有的林权证是有效的。被上诉人向本院提交宁城县林业局出具的证明一份，证明上诉人持有的老林权证因换证时没有通过审核，现在已经无效。上诉人质证认为，对真实性不认可，上诉人确实没有更换新的林权证，但是林业局的人说上诉人现在持有的林权证是有效的。经审查，上诉人提交的赤峰市人民政府的复议决定书及林权纠纷举证通知书真实性双方无异议，且内容与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人提交的林业局出具的证明，上诉人对该证据的真实性不予认可，且该证明并无单位负责人及制作该证明人员的签名，不符合法律规定的证据形式，本院对该证明不予采信。二审经审理查明，双方同为同村、同组村民。陈某系袁相志（已故）的妻子。陈某持有袁相志的林权证主张袁某2侵占了其林地。袁某2对袁相志的林权证不予认可，先行向政府部门申请行政复议，被驳回后又向宁城县林业局申请确认争议地使用权。双方当事人均认可宁城县林业局就争议地确权一事至今并未给双方确权文书。现被上诉人在争议地处堆放杂物，上诉人要求被上诉人排除妨害形成本案诉讼。一审期间陈某申请对袁某2使用的涉案林地是否在袁相志林权证范围内进行勘验鉴定，一审法院依法委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司实地勘验，但并未确认涉案林地属于哪一方。本院认为，上诉人持有袁相志的林权证主张被上诉人侵占其林地，要求被上诉人排除妨害。但通过双方提供的证据及双方的陈述足以认定双方对涉案林地的权属存有争议，现双方均认可被上诉人就涉案林地的使用权问题已经向林业部门申请确权，且林业部门已经受理。因此在涉案林地权属尚未明确的情况下，上诉人要求被上诉人排除妨害于法无据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一七年六月二十二日书记员  李思颖
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初6746号之二原告：南京市栖霞区王长宾建材销售中心，组织机构代码L5336353-7，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村活动中心114-2室。经营者：王长宾。被告：南京祥盛道路工程有限公司,组织机构代码72179190-6，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：王其英。本院在审理原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心与被告南京祥盛道路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，合计5170元，由原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心负担。审 判 长  陈 猛人民陪审员  冀建锋人民陪审员  何淑萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  朱文康
河北省井陉县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)冀0121民初743号	原告：尹忠生，男，汉族，1968年1月8日生，住河北省井陉县南张井村东南区，	委托代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。	被告：井陉县于家乡南张井村民委员会，住所地：河北省井陉县于家乡南张井村。	法定代表人：尹海宽，该村委会主任。	原告尹忠生诉被告井陉县于家乡南张井村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告尹忠生的委托代理人李拉宽，被告井陉县于家乡南张井村民委员会的法定代表人尹海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋翔宇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付欠原告工程款68000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年被告修建北岭养殖场，原告用机器设备施工，工程完工双方验收后结算欠原告68000元。因暂时资金紧张，没有兑现。几年来原告不间断向被告催要，仍以没钱为由搪塞，2015年5月7日再次催要时村委原任会计樊玉霞出具欠条（欠68000元）书记尹国红，主任尹海宽签字认可，并加盖南张井村委会公章。打条至今即将两年，原告多次催要未果，以上事实清楚，证据确实充分。依据有关法律规定请求人民法院依法判决。	被告井陉县于家乡南张井村民委员会辩称，欠款事实认可，对原告提供的欠条无异议，但是现在村集体没有收入，有了钱就会按比例、分期还给原告，这个钱我们是一定会还给原告的。	经审理查明：2011年被告修建北岭养殖场，原告进行施工，工程完工后经核算被告欠原告工程款68000元，2015年5月7日被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠尹忠生2011年北岭修养殖厂工程款68000元，人民币陆万捌仟元整齐。南张井村委会2015年5月7日”，时任南张井村委会会计、现任妇女主任的樊玉霞；时任南张井村委会村主任、现任村支部书记的尹国红；现任南张井村委会会计、村委会委员的樊志龙；现任南张井村委会村主任的尹海宽均签名按手印，并加盖了井陉县于家乡南张井村民委员会的公章。	上述事实，有当事人陈述、欠条等证据可证，并经当庭质证。	本院认为，债务应当偿还。被告井陉县于家乡南张井村民委员会欠原告尹忠生工程款68000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告现主张要求被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：	在本判决生效后三十日内，被告井陉县于家乡南张井村民委员会给付原告工程款68000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1500元，减半收取750元，由被告井陉县于家乡南张井村民委员会负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。	审判员  刘彦	二〇一七年六月十九日	书记员  吴坤
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执305号被执行人王盛茂，男，1998年11月2日出生,汉族，住山西省新绛县。被执行人张鑫斌,男,1999年11月5日出生,住山西省新绛县。被执行人卫常乐,男,1999年6月8日出生,住山西省新绛县。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋10刑终381号刑事裁定书，在执行王盛茂、张鑫斌、卫常乐罚金一案中，对三被执行人的银行存款、证券、车俩进行了查询，无可供执行的财产，刑事审判二庭移送该案时也无移交三被执行人的财产及财产线索，现被执行人王盛茂、张鑫斌、卫常乐正在服刑期间，该案暂不具备执行条件，待三被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。王盛茂罚金5000元、张鑫斌罚金5000元、卫常乐罚金5000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）晋1081执305号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱素忠审 判 员  张安民人民陪审员  张晓生二〇一七年六月十四日书 记 员  张娟霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1438号之一申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区长安北路111号。负责人冯某某，该分行行长。被执行人焦某某，男，1980年3月5日出生，汉族。被执行人云某某，女，1984年10月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人焦某某、云某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）陕0103民初2817号民事判决书确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2017年5月24日以（2017）陕0103执1438号执行裁定书查封了被执行人焦某某、云某某名下位于陕西省神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区1号楼1单元602号房屋。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人焦某某、云某某名下位于陕西省神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区1号楼1单元602号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘立平
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执226号之一申请执行人徐美坤，女，1963年5月8日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人罗月清，女，1964年2月8日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人李秀贤，女，1958年7月6日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人梁恒贤，女，1964年10月9日出生，汉族，住广西容县，申请执行人卢伯兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人肖爱勤，女，1962年12月12日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人卢庆南，男，1954年5月24日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人郑桂炎，女，1964年6月20日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人徐德坤，女，1963年9月14日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人庞琼贤，女，1962年10月5日出生，汉族，住广西容县，申请执行人李玉珍，女，1950年7月18日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人古琼清，女，1964年9月15日出生，汉族，住广西北流市，上述十二位申请执行人的委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行徐美坤、罗月清、李秀贤、梁恒贤、卢伯兰、肖爱勤、卢庆南、郑桂炎、徐德坤、庞琼贤、李玉珍、古琼清分别与被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共十二案【执行案号分别为（2017）桂0981执226—237号】中，查明被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司所有位于北流市日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述十二件案【执行案号分别为（2017）桂0981执226号—237号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第4797号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号，组织机构代码:57732507X。代表人：章文牧，行长。被执行人：何香平，女，1965年9月22日出生，住：杭州市富阳区。被执行人：张萍儿，男，1963年2月19日出生，住：杭州市富阳区，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人何香平、张萍儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0111民初3901号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2015年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为人民币2377223.21元及利息。另应向本院缴纳案件诉讼费17909元及执行费26172元。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人何香平、张萍儿所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1301室房地产并已成交，本案受偿案款2295919元（含申请人预交的评估费10000元）和缴纳案件诉讼费17909元及执行费26172元。本院对被执行人何香平、张萍儿名下银行存款、房产、车辆、证券、支付宝、工商等进行执行查控，其余无相应财产登记信息。本院依法决定将被执行人何香平、张萍儿纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人何香平、张萍儿无财产可供执行，申请人亦无法提供其他执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  凌 芳
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0523民初2370号原告：吴明德，男，1968年4月15日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：刘州平，浙江浦源律师事务所律师。被告：颜珊珍，女，1962年3月3日出生，汉族，住安吉县。原告吴明德与被告颜珊珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘州平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元及利息（自起诉日即2017年4月1日起按月息二分计算至款清日止）。事实和理由:2013年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，双方口头约定月息二分。之后一直未还。被告未作答辩。原告为了证明其主张，举借条、出借款汇付凭证各一份。本院审查认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述基本一致。但借条上未注明利息，故原告关于双方口头约定月息二分的陈述，本院不作认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜珊珍归还原告吴明德借款30万元及支付逾期利息（自2017年4月1日起按月息五厘计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴明德的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担400元、被告负担2500元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一七年六月二十七日书记员  赵宁吉
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执151号申请执行人徐佳，男，1985年4月17日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人阮班起，男，1957年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人石利平，女，1962年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人徐佳与被执行人阮班起、石利平民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人阮班起、石利平列入被失信人员名单。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐佳于2017年6月26日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结〔2017〕鄂12**执151号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  陈青山审判员  徐 明二〇一七年六月二十八日书记员  徐飞洋
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1061号原告：王玉芳，女，1958年8月18日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：修武县王屯供销合作社，住所地：修武县王屯乡。法定代表人王会来，负责人。原告王玉芳诉被告修武县王屯供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后由审判员范鑫适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告风险抵押金500元；2、被告给原告补缴养老保险金6923.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由是，原告在被告处工作期间，被告欠原告风险抵押金500元，被告在原告工作期间未给原告缴纳养老保险金6923.43元，现原告要求被告给付风险抵押金，补缴养老保险金。根据原告诉称及提交的证据，本院认为，本案双方发生的纠纷属于劳动争议范围，依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼，没有向劳动仲裁部门提起诉讼，所以原告提起的诉讼不符合人民法院受理标准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告王玉芳的起诉。案件受理费10元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一七年六月二十八日书记员 薛玉婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初2783号原告：贾国良，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住曹县。被告:宗梦，女，1993年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。原告贾国良与被告宗梦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国良到庭参加诉讼，被告宗梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告宗梦偿还原告货款3000元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：2015年10月，被告购买原告“花之冠”酒，欠款3000元未付，故诉至法院，请求依法追回。被告宗梦未提供答辩意见，亦未提供证据。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、被告为原告书写的欠条一份，拟证明被告欠原告货款3000元未还的事实。上列证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，符合有效证据的要件，均认定为有效证据。本院依原告申请于2017年6月2日在曹县公安局砖庙派出所调取被告宗梦户籍证明一份，拟证明被告宗梦的身份。该证据经原告质证无异议，本院认定为有效证据。综合以上证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：被告宗梦在曹县砖庙镇东街开超市期间，原告给被告送“花之冠”酒，被告拖欠原告货款未付，经原告催要，被告于2016年3月31日为原告书写欠据一份，载明：“今欠到2016年3月31日花之冠叁仟贰佰元￥3200元宗梦”。后经原告催要，被告偿还200元，并将欠据上的“贰佰”字样进行了涂抹，将小写数额“3200元”里的“2”改为了“0”，这样，欠据上大、小写数额均变更为3000元。此后，经原告催要，被告未付。原告请求依法追回。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告宗梦购买原告的“花之冠”酒之后，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告收货后，应当按照双方约定的价款向原告支付货款，原告未依约定支付货款的行为，构成违约，故原告请求被告支付下欠货款3000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗梦于判决生效之日起3日内偿还原告贾国良货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇一七年六月二十七日书记员  王美茹附、本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初753号原告：丁俊武，男，1965年10月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。被告：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谯立青，总经理。原告丁俊武与被告山东广通速递有限公司（以下简称广通公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊武的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁俊武向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《广通速递经营合作合同书》；2.判令被告返还原告网络使用费4万元、保证金共计1万元。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告签订的《广通速递经营合作合同书》。约定被告授权特许原告加盟被告的快递服务信息系统网络，在辽宁省沈阳市康平县地域范围内经营国内快递业务。合同签订后，原告依约向被告支付网络使用费4万元、保证金1万元。但被告一直未履行合同约定的义务，且被告在签订合同时未取得商标使用权，其对原告恶意隐瞒重大信息。被告至今没有建立起快递运营系统，快递业务无法开展。致原告无法实现合同目的。被告广通公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了其与被告签定的《广通速递经营合作合同书》及被告出具的收款收据，用以证明原、被告之间的合同关系，且原告已履行合同义务。原告提供的证据均为原件，本院予以采信。被告广通公司未提供证据。根据上述举证、认证，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广通速递经营合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同第3.1条款的地区范围内从事快递业务的企业法人，拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在辽宁省沈阳市康平县地域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费4万元，保证金1万元，签订本合同之日起30日内，甲方将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。合同有效期自2015年7月30日起至2018年7月29日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。该份合同还包括同日签订的附件一：合同承诺书和附件二：运行承诺书。合同签订后，原告向被告缴纳4万元、保证金1万元的合同款。合同签订后，原告未从事快递业务的实际经营。被告于2007年8月16日注册成立，经营范围为国内快递、物流配货等；于2013年5月14日取得快递业务经营许可证，业务范围为国内快递；地域范围为上海市、山东省济南市、河南省郑州市。本院认为，原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而本案被告在原告向其履行了给付义务后，未在合同约定的期限内向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料的合同义务；根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为快递业务，特许人的快递网络建设是否完备，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告广通公司未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务，原告依法可以解除合同；根据《商业特许经营管理条例》第十五条的规定，特许经营的产品或者服务的质量、标准应当符合法律、行政法规和国家有关规定的要求。被告授权原告从事快递业务的地域超出了被告的快递业务经营许可证载明的许可范围，并且被告也没有举证证明其已建立起较完备的快递网络，使得原告能够正常开展快递业务经营。综上，被告未举证证明其已履行合同约定的给付资料的基本义务、向原告披露了相关经营信息以及已建立起完备的快递网络，并且其授权超出了行政许可范围，其行为构成根本违约，违反了有关信息披露的强制规定，合同目的也已无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还网络服务费4万元、保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁俊武与被告山东广通速递有限公司于2015年7月30日签订的《广通速递经营合作合同书》；二、被告山东广通速递有限公司返还原告丁俊武网络使用费4万元、保证金1万元，合计共5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东广通速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）；开户行：农业银行济南市大观园支行；账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长 王 云审判员 武守宪审判员 颜 峰二〇一七年六月十九日书记员 张兆慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终469号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号，统一社会信用代码91410300788086838Y。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王卓娅，男，汉族，1982年4月23日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人王卓娅房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初519号民事裁定，向本院提起上诉。河南东方置地有限公司上诉称,1、一审裁定认定事实错误。（1）、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。（2）、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条的规定及“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 马晓青
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1120号之二原告黑龙江省恒伟房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。统一社会信用代码912308815927383313。法定代表人宋伟江，男，职务董事长。委托代理人林山，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告相振升，男，1965年1月27日出生，住所地黑龙江省宁安市。本院在审理原告黑龙江省恒伟房地产开发有限公司与被告相振升房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月16日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈贵发审 判 员  刘 芳人民陪审员  荆贵朋二〇一七年六月二十九日书 记 员  荆海文
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1646号原告：聂正宇，女，1979年12月18日出生，汉族，住泸州市纳溪区。被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。法定代表人：李远红。原告聂正宇与被告四川汇祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告聂正宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂正宇撤回起诉处理。审判员  陈国波二〇一七年六月二十七日书记员  刘 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2001号之二申请执行人高某。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初1640号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司名下的银行存款109197元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一七年六月七日书记员 于其国
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审34号之三申请执行人邻水县国土资源局，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。法定代表人唐世清，局长。被执行人邻水县交通投资有限责任公司，住所地四川省邻水县运政综合楼一、二楼。法定代表人陈胜才。本院在受理申请执行人邻水县国土资源局2017年6月5日申请强制执行邻水县交通投资有限责任公司土地行政处罚一案（邻国土资执罚2016]14号行政处罚决定书）中，申请执行人于2017年6月14日向本院书面提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人邻水县国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：准予申请执行人邻水县国土资源局撤回强制执行的申请。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年六月十四日书记员 董丽丽
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执848号申请执行人张培权，男，汉族，住重庆市开县。被执行人刘万兵，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区.本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1000号民事调解书，但被执行人刘万兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘万兵在中国工商银行账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨琴二〇一七年六月六日书记员  陈骏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执66号申请执行人：罗来胜，男，汉族，1966年1月23日出生，住安徽省涡阳县被执行人:王显龙，男，汉族，1961年4月8日出生，住安徽省涡阳县被执行人：王大报，男，汉族，1986年7月14日出生，住址同上，申请执行人罗来胜申请执行被执行人王显龙、王大报民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，在执行过程中，经本院向有关部门查询，被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院2016年1月20日作出的（2015）涡民一初字第02894号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  张 立二〇一七年六月十九日书记员  王 岩
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2095号原告：甘永祥，男，1981年6月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。被告：何志军，男，1976年1月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。（缺席）原告甘永祥诉被告何志军民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永祥到庭参加诉讼，被告何志军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18万元及利息（利息从2015年10月1日起按照月息1%计算至本息还清时止）。事实和理由：原告与被告的弟弟何志兵系朋友关系。经被告的弟弟介绍，原告分三次借给被告共计18万元用于工地发人工工资。被告收到款项后分别出具借条载明所借金额及日期，其中一笔10万元为银行转账，另两笔为现金支付。被告承诺在2016年还清。2015年10月1日原告按约定结清了在前的利息。借款到期后，原告多次催收，被告均未归还，原告为维护自己的合法权益，诉至本院主张权利。被告何志军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组，原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况，原、被告主体资格适格。第二组，被告向原告出具的借条三张及邮政储蓄银行交易记录（三张借条均系原件，由何志军在借款人处签名，分别载明其在2014年6月15日借到原告50000元、在2014年7月20日借到原告50000元、在2014年9月13日借到原告10万元；邮政储蓄银行交易记录系复印件，其内容显示原告在2014年9月12日和9月13日分别向被告转款50000元），拟证明被告共计向原告借到人民币18万元。同时，原告陈述其从事手机修理工作，因与被告的兄弟系朋友，故借款给被告用于工程周转，也为了从中收取利息。被告在借到款项后并未归还过本金。原告提交的上述借条均系原件、邮政储蓄银行交易记录虽系复印件但其内容能够与借条内容相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性效力，本院依法认定该两组证据为本案定案证据，并在卷佐证。对于上述证据载明的事实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的由被告签字确认的借条及相应的转款记录能够证实其与被告建立了民间借贷法律关系，被告应当及时偿还原告的借款。双方未在借条上约定还款时间，原告可以在合理时间内催告被告还款。现原告诉至法院请求被告偿还借款可以视为原告在合理时间内进行了催告，故原告请求被告偿还借款本金18万元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，原告提供的证据不能证实双方约定了借款期间的利息和逾期还款的利息，故对于原告请求被告按照月息1%支付利息的主张，本院不予支持。但被告经原告催告后仍未偿还借款，则应当支付原告逾期还款利息，本院认定为：以18万元为基数，从2017年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；若被告未在上述期间履行给付义务，利息计算至本金还清为止。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志军自本判决生效之日起十五日内偿还原告甘永祥借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2017年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；若被告未在上述期间履行给付义务，利息计算至本金还清为止）；二、驳回原告甘永祥的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1950元，由被告何志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 邱 继二〇一七年六月十五日书记员 王亚超
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审144号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人潘洪龙，住安徽省利辛县。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第30046号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月7日作出（2016）丹国土资罚第30046号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2014年11月擅自占用丹北镇新桥社区五组5.68亩土地建彩钢瓦板房及堆放杂物。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划1.90亩，属允许建设区。；不符合土地利用总体规划3.78亩，属有条件建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.89亩，园地4.46亩，农村道路0.33亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的5.68亩土地；2、没收在符合土地利用总体规划的1.90亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.78亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用符合土地利用总体规划的1.90亩土地处以18元/平方米的罚款，计罚款22770元，不符合土地利用总体规划的3.78亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款50480元，以上共计罚款73250元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项、第4项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项、第4项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第30046号行政处罚决定书第1、3、4项；二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第4项由本院执行。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年六月十九日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初572号原告：万宁嘉德兴盛建材有限责任公司。住所地：海南省万宁市礼纪镇工业园。法定代表人：吴玉明，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝素民，男，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：舒开春，女，该公司法务助理。代理权限为特别授权。被告：卓小强，男，1971年7月8日出生，汉族，万宁市万城镇乌场村委会人。原告万宁嘉德兴盛建材有限责任公司（以下简称万宁嘉德兴盛公司）诉被告卓小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告万宁嘉德兴盛公司的委托诉讼代理人祝素民、舒开春到庭参加诉讼，被告卓小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万宁嘉德兴盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓小强立即付给原告混凝土合同价款101895元、利息7756元，合计109651元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月签订混凝土口头买卖合同，约定：被告购买原告的混凝土，数量以实际供货为准；C25混凝土每立方米350-360元，C30混凝土每立方米360-385元（单价均为不含税价，原告出票前，被告需预付3.3%的税金）；被告于次月10日前付清本月混凝土合同价款；如双方为履行合同发生争议，双方均有权向万宁市人民法院提起诉讼。口头合同签订后，2012年11月至2014年6月间被告已累计收取原告价值113565元的混凝土，被告仅于2013年3月付给原告11670元，尚欠原告合同价款101895元。被告未依约付款的行为已构成违约，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告卓小强在本案审理过程中未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告万宁嘉德兴盛公司向法庭提供了结算单、短信记录一份，经本院审查核对，本院对其提供的证据的真实性予以确认；案在审理过程中，原告万宁嘉德兴盛公司申请证人王某出庭作证，经查，证人王某为原告公司的业务经理，与原告具有利害关系，因此，对证人王某所作的证人证言，本院不予采信。被告卓小强未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年11月达成混凝土口头买卖协议，约定：被告购买原告的混凝土，数量以实际供货为准；C25混凝土每立方米350-360元，C30混凝土每立方米360-385元，单价均为不含税价，原告出票前，被告需预付3.3%的税金；被告于次月10日前付清本月混凝土合同价款；如双方为履行合同发生争议，双方均有权向万宁市人民法院提起诉讼。口头协议签订后，2012年11月至2014年6月间被告已累计收取原告价值113565元的混凝土，被告于2013年3月付给原告11670元，尚欠原告货款101895元。2016年8月2日，双方确认，被告尚欠原告货款101895元。因被告未依约付款，原告遂诉至法院请求判决：1.判令被告卓小强立即付给原告混凝土货款101895元、利息7756元，合计109651元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案争议的焦点：被告卓小强是否应当支付给原告混凝土合同价款101895元及利息。依法成立的合同，受法律保护。被告卓小强向原告万宁嘉德兴盛公司购买混凝土，双方形成口头的买卖关系。原告已向被告交付混凝土，被告未支付完混凝土货款，至今尚欠101895元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，被告应予偿还。因此，原告请求被告卓小强支付混凝土货款101895元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方于2016年8月2日进行结算，虽然未约定付款时间，但被告至今未还清欠款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告卓小强应承担逾期付款利息。因此，被告应支付从2017年3月30日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓小强向原告万宁嘉德兴盛建材有限责任公司支付混凝土货款101895元及利息（利息以本金101895元从2017年3月30日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。二、驳回原告万宁嘉德兴盛建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告卓小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员李小玲二0一七年六月二十三日书记员蔡良格{条文}
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执2363号申请执行人王喜平，女，1985年8月16日出生，汉族。被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族。被执行人陕西华夏汽车有限公司。关于申请执行人王喜平与刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)陕证执字第506号执行证书，已向被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园-西安3B期-5-6F110（房产证号201610841**）。二、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园-西安3B期-5-6F108（房产证号201610841**）。三、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区唐延南路11号逸翠园-西安二期-2-21308（房产证号1050100008-1-1-2-21308-1）。四、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区唐延南路11号逸翠园-西安二期-2-21307（房产证号1050100008-1-1-2-21307-1）。五、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区唐延南路11号逸翠园-西安二期-2-21306（房产证号1050100008-1-1-2-21306-1）。六、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区唐延南路11号逸翠园-西安二期-2-21305（房产证号1050100008-1-1-2-21305-1）。七、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区唐延南路11号逸翠园-西安二期-2-21006（房产证号1050100008-1-1-2-21006-1）。八、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园-西安3B期-1-40302（房产证号1050100003-2-1-1-40302-1）。九、查封被执行人刘亚娟名下位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园-西安3B期-1-40301（房产证号1050100003-2-1-1-40301-1）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  叶军二〇一七年六月六日书记员  敖龙
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3184号之一申请执行人：程文章，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：陈福猛、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。被执行人：张和林，男，1972年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：谢静英（曾用名谢静莹），女，1970年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9121号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人纪风华信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款100000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下银行存款82026.2元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1959号之一申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：杨仁忠，董事长。委托代理人：沈澜,女,1975年4月8日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：张行辉,男,1983年5月29日生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张行烽,男,1985年11月15日生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张行俊,男,1987年7月14日生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州万晟置业发展有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人：张文艺,总经理。本院在执行苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与张行辉、张行烽、张行俊、苏州万晟置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本案在执行中，参与分配了由苏州中院处置的张行烽名下的房地产，本案共分得人民币163542.55元。本院还分别查封了被执行人张行辉名下车牌号为分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆、张行烽名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，前述车辆因没有找到，故无法处置。除此外未再查得各被执行人的房地产、存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的汽车，车辆因没有找到，故无法处置，还参与分配了被执行人的处置房产，分得了部分款项，除外未再查获被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良审 判 员  徐 挺代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十三日书 记 员  陈雨莉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初285号原告赵秀芝，女，1959年9月18日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。原告赵秀芝因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵秀芝诉称：其是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年3月选购北京市通州区两站一街EXEX东城旧城保护安置房项目（经济适用房）XX号楼X单元X号房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积为40.90平方米，与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。被告违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令被告按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。被告东城区政府辩称：根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条的规定，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，东城区政府并非本案适格被告。同时，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》的规定，经济适用住房建设和管理遵循自愿申请原则，原告自愿选择并签订购买经济适用住房合同，属于原告与售房单位之间的民事行为，不属于住房保障行政管理范畴。区县住房保障管理部门仅具有对申请购买经济适用住房的家庭实行复审和复核的职责，东城区政府下设的北京市东城区人民政府住房保障和改革办公室不是直接向原告配售经济适用住房的单位。综上，东城区政府不是适格被告，且原告的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。本案中，原告赵秀芝诉请法院判令被告东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，被告东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据原告赵秀芝在诉讼中提交的证据，原告赵秀芝已于2016年3月10日作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明原告赵秀芝认购了“XX号楼X单元X号”房屋。同时，据原告赵秀芝在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，原告赵秀芝在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向被告东城区政府提出了要求被告东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，原告赵秀芝在本案中提出的要求法院直接判令被告东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据。原告赵秀芝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵秀芝的起诉。原告赵秀芝起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵秀芝。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一七年六月二十七日法官助理 周孟伟书 记 员 赵迎争
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢72号之一申请执行郝金林，男，1949年7月15日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人海南南疆建筑工程有限公司，住所地，海南省海口市海甸岛海达路金达小区B-栋。法定代表人田燕书，系该公司总经理。本院在执行郝金林与海南南疆建筑工程有限公司物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）惠民一初字584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）惠民一初字584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年六月二十一日书记员 耿 鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初579号原告：赵纪高，男，1971年10月17日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告赵纪高与被告文峰大世���连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵纪高于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵纪高在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵纪高撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵纪高负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  孙雪松
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2273号原告：李宝珍，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。被告：陈月霞，女，1986年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李宝珍与被告陈月霞不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。李宝珍于同年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宝珍以已与陈月霞自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予李宝珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李宝珍负担。审判员  沈聪明二〇一七年六月十六日书记员  李晓萍
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初181号原告:达州鑫奥汽车销售服务有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处中青路***号。法定代表人：严肃，系公司董事长。委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。被告：苟娟，女，生于1978年5月6日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。被告匡ＸＸ，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。原告达州鑫奥汽车销售服务有限公司（以下简称鑫奥公司）与被告苟娟、被告匡ＸＸ买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫奥公司委托诉讼代理人马明荣、被告苟娟委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼，被告匡ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫奥公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付下欠原告购车价款174000元并支付资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告苟娟于2014年12月29日在原告处购买一辆奥迪Q5进取型，车价（含税）370000元，车内装饰价款13000元，合计383000元，双方就上述相关内容签订了销售合同。被告匡ＸＸ于2014年12月29日向原告书立欠条，承诺于2015年2月15日前结清价款，否则，车辆由原告收回处理。后二被告陆续支付价款209000元，尚欠174000元未付，原告多次向二被告催收无果，现诉讼来院，请求人民法院判准原告上述诉讼请求。原告鑫奥公司在庭审结束后就本案事实向法院出具了一份书面说明：2014年12月29日，被告匡ＸＸ、苟娟到原告处购买一辆奥迪Q5进取型轿车一辆，车款合计383000元，被告匡ＸＸ提出由苟娟与原告签订购车合同，由苟娟支付33000元，因匡ＸＸ与苟娟有其他债权债务关系，下余款350000元由匡ＸＸ向原告支付，由匡ＸＸ向原告出具350000元的购车款欠条，原告方投资人、股东严肃鉴于以前与匡ＸＸ的合作关系，同意了匡ＸＸ的意见，故购车当天原告与苟娟签订购车合同并刷卡支付33000元，匡ＸＸ向原告出具金额350000元的欠条一份，严肃在欠条上签字“同意欠款”，原告并向苟娟出具了汽车销售专用发票。后匡ＸＸ通过抵债的方式冲抵了购车款176000元，实际下差购车款174000元未支付，故该车的车款支付义务应由匡ＸＸ承担，不应由苟娟承担。被告苟娟辩称：我与原告于2014年12月29日签订了车辆买卖合同属实，我方将车款付清后，原告履行了标的物交付义务，并出具了车辆销售发票。被告匡ＸＸ与原告之间的欠款协议与我无关，请求法院驳回原告要求我支付下欠购车款的诉讼请求。被告苟娟在庭审结束后就本案事实向本院出具了一份书面说明：2014年12月我在向匡ＸＸ催收借款中得知匡ＸＸ有一朋友在经营汽车销售，向匡ＸＸ提出能否我去购买一辆汽车，匡ＸＸ为我付款以抵消部分借款，匡ＸＸ同意。2014年12月19日，我与匡ＸＸ一同到原告处，与原告负责人达成一致，我在原告处购买一辆Q5汽车，总价款383000元，我支付33000元，下余350000元由匡ＸＸ支付，我当即与原告签订了一份购车合同并自付了33000元，原告将汽车销售发票、车辆及随车相关材料交付给我，案涉事实实为债务转移，应当由匡ＸＸ支付下余款。被告匡ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据销售合同和欠款说明，被告对其真实性、合法性无异议，只就关联性提出异议，本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；对被告提供的证据销售发票，原告对其真实性、合法性无异议，只就关联性提出异议，本院认为，该证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和庭审后书面自认的事实以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告达州鑫奥汽车销售服务有限公司与被告苟娟签订了一份车辆销售合同，被告苟娟在原告处购买一辆奥迪Q5轿车，车价款合计383000元，双方还就其他权利义务在合同中进行了约定。被告苟娟给付了价款33000元，其余价款350000元由被告匡ＸＸ向原告出具了一份内容为：“本人匡ＸＸ于2014年12月29日在达州鑫奥汽车销售服务有限公司购买奥迪Q52.0T进取型轿车一辆，车款合计383000元，现支付定金33000元，下欠车款350000元，双方约定下欠款350000元于2015年2月15日前还清。因本人个人原因，于2014年在未付清尾款情况下先把车开走，双方约定尾款于2015年2月15日前结清，在尾款未结清之前，该车所有权归达州鑫奥汽车销售服务有限公司所有，本人在提前用车过程中，如发生车辆损伤、交通事故以及车辆被盗抢时间等承担一切经济赔偿责任和法律责任，在约定期限内本人未结清尾款，达州鑫奥汽车销售服务有限公司有权收回该车。此欠条待按揭办理完毕后付清所有尾款在给予客户。”的欠款说明，被告匡ＸＸ在该欠款说明上签字捺印，原告鑫奥公司法定代表人严肃在该欠款说明上签上“同意欠款”字样。原告于同日将该车辆交付给被告苟娟，并向其开具了机动车销售统一发票。被告匡ＸＸ后以其关联公司达州市大众恒信咨询担保有限公司应收取原告公司的关联公司达州市禾林汽车销售有限公司的担保费冲抵了涉案车辆债务176000元，下欠车价款174000元经催收至今未付，原告鑫奥公司现诉讼来院，要求人民法院判准其诉讼请求。本院认为，原告鑫奥公司与被告苟娟2014年12月29日签订的车辆销售合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，被告苟娟应按照合同约定履行付款义务。被告苟娟在履行给付价款33000元后，将下欠车价款350000元的给付义务转移给被告匡ＸＸ，被告匡ＸＸ就该笔债务的转移及履行书面向原告出具了欠款说明，原告鑫奥公司法定代表人并在欠款说明上签字同意欠款，表明原告同意被告苟娟将债务转移给被告匡ＸＸ，原、被告对债务的转移行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，其债务转移合法有效。被告匡ＸＸ已按欠款说明给付了原告价款176000元，故下差车价款174000元应由被告匡ＸＸ给付。被告匡ＸＸ经本院合法传唤后未到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡ＸＸ于本判决生效后二十日内向原告达州鑫奥汽车销售服务有限公司支付车辆价款174000元及资金占用损失（资金占用损失以174000元为基数，从2015年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费3780元，由被告匡ＸＸ负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 秦 鸿二〇一七年六月十四日书记员 罗晓云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1448号上诉人（原审被告）：薛宗干，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石基昊信房地产中介服务部，住所地：广州市番禺区。经营者：陈志豪，该服务部xxx。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。上诉人薛宗干因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017)粤0113民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人薛宗干上诉称，一、涉案《租赁确认书》并未约定管辖条款，《租赁合同》中仅约定其与承租方之间的争议解决方式，并未约定其与经纪方即被上诉人发生争议时的解决方式；二、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于被上诉人并未提交证据证明其完成居间行为的实施地固定在某一确定的地点，因此涉案合同没有确定的履行地，本案应由上诉人住所地即深圳市龙岗区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。关于上诉人称本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，本院不予赘述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月六日书 记 员  刘 侃刘珂欣
缮印份承办人(入额法官)签发书记员 校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初2161号原告：李群仙，女，1975年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。身份证号：3307191975********。委托代理人：张安平，男，武汉市洪山区和平街华城厂场社区居委会工作人员，公民推荐代理。被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌珞喻路208号滨湖小区四号楼2楼、湖北省武汉市武昌区紫阳东路77号伟鹏大厦10楼。法定代表人：胡静华。本院立案受理原告李群仙诉被告湖北威利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告李群仙向本院提出申请，要求撤回对被告湖北威利房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李群仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李群仙撤回起诉。本案案件受理费减半后收取100元，由原告袁保国负担。审判员杨洁二〇一七年六月二十六日书记员肖颖
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1170号原告洪某某。被告：广州尊恩贸易有限公司。法定代表人：张文恩。住所地：广州市白云区白云湖街龙湖逸隆工业区自编*号。被告：上海京东才奥电子商务有限公司。法定代表人：张雱。住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区*幢*****室。原告洪某某诉被告广州尊恩贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告洪某某诉称，2017年4月30日，原告在1号店网上商城（营业执照：上海京东才奥电子商务有限公司），杰尔森手表专营店（营业执照：深圳市汉禹贸易有限公司）处购买Tissot天梭力洛克瑞士钢带机械情侣手表一对，共计4400.48元。于2017年5月3日经顺丰快递发至原告处。原告收货后，��天梭（TISSOT）手表品牌官方指定售后鉴定真伪，经鉴定手表为假冒品牌。原告认为被告销售假冒品牌侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国产品质量法》第五条，《侵犯消费者权益行为处罚法》第五条之规定，被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加的赔偿金额不足500元的，为500元。原告诉至法院，请求判令：1.判决被告一返还原告货款4400.48元；2.判决被告一依据《消费者权益保护法》赔偿三倍赔偿金合计13201.44元；3.判决被告二承担上述被告一赔偿的连带责任；4.判决被告一、被告二承担本案的诉讼费。被告上海京东才奥电子商务有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背级别管辖和专属管辖的规定。”被告上海京东才奥电子商务有限公司与原告洪某某在在《1号店用户服务协议》中约定了1号店所在地上海市浦东新区人民法院为管辖法院。被告上海京东才奥电子商务有限公司在1号网店上公示的《1号店用户服务协议》第十一条载明“如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”根据在1号店网站平台购物流程，原告洪某某已经同意1号店用���服务协议才能购物，因此该协议对原、被告双方均有效。被告上海京东才奥电子商务有限公司通过对条款文字加粗加黑、特别提醒等方式，提醒对方注意该条款，符合法律规定。被告上海京东才奥电子商务有限公司据此认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，“经营者适用格式条款���消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，被告上海京东才奥电子商务有限公司在其1号店网站公示了《1号店用户服务协议》内容，根据该协议第十一条“如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”，其中“上海市浦东新区人民法院”用文字加粗加黑的方式予以提醒。同时，根据1号店网站的用户注册及购物流程，用户在1号店网站注册时，填写注册信息后必须同意1号店服务协议，点击“同意协议并注册”完成注册后才能在该网店上购物，如用户不同意该协议的，可以不点击该按钮，放弃注册页面直接关闭网页。原告按照网店的注册机购物流程完成注册，即同意该协议，故该协议对原、被告双方均有效。被告上海京东才奥电子商务有限公司虽然以格式条款的形式与原告订立管辖协议，但约定的管辖协议条款通过文字加粗加黑的方式提醒原告注意，不违反法律规定。因此，按照管辖协议约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，被告上海京东才奥电子商务有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海京东才奥电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷俊雅代理审判员  陈 俊代理审判员  李 阳二〇一七年六月十三日书 记 员  穆珍珍
江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2607号之二申请执行人江门市新会区新环饲料发展有限公司，住所地：江门市新会区会城镇黄克竞大桥脚。统一社会信用代码91440705194125660G。法定代表人钟荣基。被执行人杨钅监洪，男，汉族，1965年10月30日出生，住佛山市高明区。。被执行人谭少玲，女，汉族，1968年3月11日出生，住佛山市高明区。。本院执行申请执行江门市新会区新环饲料发展有限公司与被执行人杨钅监洪、谭少玲买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1647号民事判决书，被执行人杨钅监洪、谭少玲应向申请执行人江门市新会区新环饲料发展有限公司支付货款130656.90元及违约金，并负担本案案件受理费1485.67元，保全费1220元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2607号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一七年六月三十日书记员  梁北光
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执681号之十三申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：刘永斌，男，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2019号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人刘永斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永斌交通银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年六月八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1311号申请执行人：向阳，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，住重庆市江津区。向阳与ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1527号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为8190.16元及利息。本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄    睿审 判 员 车  兴  秋代理审判员 田  建  宝二〇一七年六月十九日书 记 员 ���何先锋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初370号原告：黄广锋，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：于海洋，男，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省依兰县，原告黄广锋诉被告于海洋承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告黄广锋向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄广锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄广锋负担。审 判 长 郭  美  玲人民陪审员 赵  鹏  健人民陪审员 赵  春  莉二〇一七年六月七日书 记 员 赵思远（代）
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初502号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：巫九莲，女，1940年6月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告巫九莲物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告地址不详为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审263号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人殷学帮，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省方城县。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人殷学帮行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1500060683号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人殷学帮行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政