wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7937号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告彭寿全，男，1974年02月07日出生，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭寿全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭寿全经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199331.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199331.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭寿全于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199331.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由彭寿全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭寿全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏03行初684号原告胡传宝,男,汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。出庭应诉负责人李学全，该区副区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，征收办公室主任。原告胡传宝不服被告徐州市鼓楼区人民政府作出的强制搬迁行为，向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告胡传宝的委托代理人张元江、被告鼓楼区人民政府的出庭应诉负责人李学全及其委托代理人丁涛、柴雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在徐州市鼓楼区马场湖拥有房产一处，2015年8月1日，徐州市鼓楼区住房和建设局公告了征收补偿方案，由于原告与被告房屋征收部门一直未达成征收补偿协议，被告便采取一切非法强制措施逼迫原告搬迁，挖断水管、断掉网络、砸门砸窗，还雇佣二十多个社会闲散人员天天在原告门口及周边叫骂，甚至放火焚烧房屋、物品，被告的强制拆迁行为严重扰乱了原告正常的生活秩序，侵犯了原告的合法权益。故诉至我院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告徐州市鼓楼区人民政府答辩称：一、鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。2015年7月28日，被告做出对“马场湖周边旧城区改造项目”的房屋征收决定，并于次日发布了公告。公告载明了征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，并进行了公示。根据徐鼓政征字（2015）第05号征收决定公布的内容，徐州市鼓楼区住房和建设局负责项目房屋征收与补偿工作，并由征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局委托徐州市鼓楼区牌楼街道办事处作为征收委托实施单位负责具体实施。根据征收条例第五条的规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以徐州市鼓楼区人民政府作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有事实依据和法律依据。徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，进行了社会稳定、环境、经济等方面的风险评估后，对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了征收（徐鼓政征字（2015）第05号征收决定），原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行。征收决定符合国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、以及第十三条的规定。综上所述，原告起诉本案主体不适格，被告征收符合法定程序，请求本院依法驳回原告起诉。本院经审理查明，被告徐州市鼓楼区人民政府为了城市建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对涉案的“马场湖周边旧城区改造项目”做出了徐鼓政征字（2015）第05号征收决定，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，征收委托实施单位为徐州市鼓楼区牌楼街道办事处。原告的房屋在征收范围之内。在法庭审理中，原告不同意变更被告为徐州市鼓楼区住房和建设局，且原告陈刚表示其与被告的征收部门就房屋拆迁事宜已经签订征收补偿协议，且该协议已实际履行完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。本案中，征收部门徐州市鼓楼区住房和建设局以及征收委托实施单位徐州市鼓楼区牌楼街道办事处具体实施了涉案地块房屋的征收补偿与征收搬迁工作，没有证据证明被告实施了或组织实施了原告所诉的强制搬迁行政行为，徐州市鼓楼区人民政府不是本案适格被告。且原告与被告的征收部门已就涉案房屋征收达成补偿协议并实际履行完毕，原告的合法权益已获得充分救济，原告所诉强制搬迁行为对其权益已不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡传宝的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刁国民审 判 员  陈玉浩人民陪审员  闫东果二〇一七年六月十三日书 记 员  何柏村
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执9462号之一申请执行人陈俊芳，女，1981年10月10日出生，汉族，北京市海淀区天意市场个体工商户，户籍地湖北省襄樊市，现住北京市丰台区。被执行人韦岩，男，1982年1月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。陈俊芳与韦岩民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初3234号民事调解书的已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币153500元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券资金。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3234号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月十四日法官助理 史 锐书 记 员 吴水兰
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初4228号原告：敖某，注册号×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职员。委托诉讼代理人：刘某，该社职员。被告：赵某1，男，1977年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赵某2，女，1964年7月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，男，1987年2月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某与被告赵某1、赵某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、刘某、被告赵某1、王某到庭参加诉讼，被告赵某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息13695元，本息合计93695元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年4月13日，被告赵某1在我社借款80000元，约定了贷款利息和还款期限，被告赵某2与被告王某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，三被告未能按合同约定偿清本息。被告赵某1辩称，我已经于2017年6月18日偿还了原告部分本金及利息，现在尚欠原告本金72647.47元，截止到2017年6月18日前的利息14820.70元。其余贷款本金及利息我想按月偿还，现在没有那么多钱。被告王某辩称，原告所述属实，我不同意偿还该贷款，应该由借款人赵某1偿还。被告赵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告赵某1在原告的xx信用社借款80000元，约定借款月利率11.547‰，还款期限为2015年12月10日，被告赵某2、王某为被告赵某1借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。被告赵某1于2017年6月18日偿还了原告部分本金及利息，截止2017年6月18日前，尚欠贷款本金72647.47元，利息14820.70元，合计87468.17元。本院认为，被告赵某1与原告敖某签订的借款合同及被告赵某2、王某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵某1应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告赵某2、王某应按最高额保证合同约定对被告赵某1所借款项承担连带保证责任。现被告赵某1没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告赵某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告赵某2、王某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某1于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金72647.47元，利息14820.70元，合计87468.17元；并给付2017年6月19日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告赵某2、王某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取计1071元，由被告赵某1、赵某2、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一七年六月二十一日书记员  尹明磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初4567号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码915001039028691782。负责人陈克。委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告李春洪，男，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李春洪金融借款合同纠纷一案中。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年6月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。本案减半收取受理费4423元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月二十日书 记 员  杜 宇
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执8号申请执行人周颖，女，1968年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人。被执行人王大勇，男，1963年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人。贵州省福泉市人民法院作出的关于周颖申请诉王大勇民间借贷纠纷一案的（2016）黔2702民初1101号民事判决书已经发生法律效力，权利人周颖于2017年1月3日申请立案执行，要求被执行人王大勇向申请人周颖支付货款22800元及相应利息，案件受理费185元，并承担本案执行费。执行过程中，经查被执行人有车牌号为贵Axxx**号金杯车一辆下落不明，除此之外被执行人王大勇无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初1101号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶吉泉审判员  刘文峰审判员  姜 军二〇一七年六月十二日书记员  连浩先
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6789号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告庄钟钦，男，1981年09月14日出生，住福建省漳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告庄钟钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告庄钟钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79900.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79900.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄钟钦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79900.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由庄钟钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由庄钟钦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10218号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马清，男，1978年08月13日出生，住云南省昆明市寻甸县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币117006.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117006.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117006.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由马清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终91号上诉人(原审被告)：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥北城天街海怡花园B座405号。法定代表人：程小平，该公司经理。被上诉人(原审原告)：易海波，男，1977年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆丽云装饰工程有限公司因与被上诉人易海波装饰装修合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243民初91号民事裁定，向本院提起上诉。重庆丽云装饰工程有限公司上诉称，其住所地在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。易海���未作答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，而装饰装修合同纠纷系建设工程施工合同纠纷法律关系包含下的一种纠纷，应以建设工程施工合同纠纷法律关系确定管辖法院。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案装饰装修工程的施工地位于彭水苗族土家族自治县境内，故彭水苗族土家族自治县人民法院作为装饰装修工程所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当。重庆丽云装饰工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年六月八日书记员  喻 雷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保357号申请人:樊朝阳，男，1972年10月7日出生，汉族，住新密市。被申请人:张慧涛，男，1994年12月14日出生，汉族，住新密市。申请人樊朝阳于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张慧涛驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人樊朝阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张慧涛驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车一辆。案件申请费220元，由申请人樊朝阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期��不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年六月五日书记员  于佳甲
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执339号申请执行人:高永景，女，汉族，1973年4月1日出生，住江苏省南通市港闸区。被执行人:吴旺成，男，汉族，1974年3月19日出生，户籍地福建省建瓯市。本院在执行申请人高永景与被执行人吴旺成运输合同纠纷一案中，经查，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0611民初1103号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告吴旺成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告高永景运费340170元及该款自2016年5月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费7078元、公告费600元，合计7678元，由原告高永景负担827元，被告吴旺成负担6851元”。因吴旺成未履行生效法律文书确定的义务，高永景向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人吴旺成人员及财产情况进行了调查。吴旺成于2013年11月离婚，其人员下落本案依法委托其住所地法院进行调查，待信息反馈。经依职权查控，未发现吴旺成名下有银行存款、房产、汽车、住房公积金等可供执行财产。申请执行人高永景申请强制执行的本案标的，已执行到位0元，未执行到位判决确定的运费340170元、案件受理费及公告费6851元、判决履行期间利息及迟延履行期间债务利息。本院向申请执行人高永景发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人高永景，要求其向本院提供被执行人吴旺成的财产线索。高永景明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位反馈的查询回执，谈话笔录，本院委托申请执行人代理律师调查取证回执等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人高永景享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人吴旺成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已委托住所地法院对吴旺成去向情况进行调查；经本院依职权查控未发现被执行人吴旺成有可供执行财产。申请执行人高永景在其亦未能提供可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年六月十五日书记员  罗 帅
安徽省来安县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)皖1122执39号申请执行人：周朝春，男，汉族，1965年6月5日生，住安徽省来安县。委托代理人：龙丹，江苏苏奥律师事务所律师。被执行人：谢景青，男，汉族，1983年1月5日生，住广东省揭东县。本院在执行申请执行人滑永喜与被执行人罗业军买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月二十七日书记员  房云洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3846号上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。法定代表人：程功忠，经理。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩虹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码500233000009865。法定代���人：程功忠，经理。上诉人（原审被告）：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。以上二上诉人委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑群，女，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事务所律师。原审被告：金寨县宝狮文化旅游投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新河村回水组，统一社会信用代码341524000032462。法定代表人：杨洪胜，经理。上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节因与被上诉人郑群、金寨县宝狮文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，不服��庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲审 判 员  张 薇审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年六月十九日书 记 员  王 娜书 记 员  张天珍书 记 员  李明霞书 记 员  黄山山书 记 员  范 丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执7073号申请人上海申申燃料化工有限公司,住青浦区城中东路350号,机构代码：91310118631498896P。被执行人昆山富田服装有限公司,住昆山市淀山湖镇双马路29号,机构代码：60827485-1。申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2016）苏0583民初11840号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付415684.38元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，本案已执行到位355079元，被执行人无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初11840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 强
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初205号原告：黄山市徽山食用油业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：涂立新，系公司董事长。委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被告：老知青集团有限公司，住所地福建省顺昌县，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：张长发。原告黄山市徽山食用油业有限公司与被告老知青集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄山市徽山食用油业有限公司法定代表人涂立新及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告老知青集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄山市徽山食用油业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告老知青集团有限公司立即退回货物余款人民币1129800元；2、判令被告老知青集团有限公司支付违约金338940元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日与2014年10月11日，其公司与被告公司双方协商一致，分别签订了两份产品购销合同，约定由被告公司向其公司提供茶粕共计1500吨。因市场原因，双方书面变更将供货合同延期在2016年度，被告公司且承诺在2016年底若未能及时发货，则于2016年内将余款1129800元汇给其公司。被告公司在2016年度未及时完成供货，也未归还货款，其公司多次催款无果。特提起民事诉讼。为支持其提出的诉讼请求及陈述的事实与理由，黄山市徽山食用油业有限公司提交了下列证据材料：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、产品购销合同两份（传真件），证明被告需要向原告提供茶粕计1500吨，总货款为180万元，并约定了违约条款，但该违约条款约定过高，故要求被告支付货款的30%的违约金；3、汇款凭证，证明合同签订后，原告向被告汇入货款180万元货款；4、来往函件（传真件），证明原告与被告对茶粕供应重新作出约定。且被告承诺2016年度若未完成供货则2016年内汇还原告货款1129800元。老知青集团有限公司在法定期间内未提出书面答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证及本院审查，对黄山市徽山食用油业有限公司提交的证据材料1、2、3、4的“三性”予以确认。经审理查明，2014年7月30日和2014年10月11日，黄山市徽山食用油业有限公司与老知青集团有限公司签订了两份产品购销合同，约定由老知青集团有限公司向黄山市徽山食用油业有限公司提供茶粕共计1500吨，总价款1800000元。黄山市徽山食用油业有限公司于同年8月5日、6日、10月17日、11月7日分4次支付了货款1800000元。截止2015年8月19日，黄山市徽山食用油业有限公司未提茶粕941.5吨，双方同意黄山市徽山食用油业有限公司未提茶粕安排在2016年度出、提货。2016年3月3日，黄山市徽山食用油业有限公司函告老知青集团有限公司，要求提前函告2016年提货时间。同年9月1日，老知青集团有限公司函告黄山市徽山食用油业有限公司，计划在2016年年底用新年度茶粕发货，并承诺：若年底未能及时安排出货，则于年内将货物余款合计人民币壹佰壹拾贰万玖仟捌佰元整（1129800元）汇还与贵司。后老知青集团有限公司在2016年度未完成供货，亦未退还货款。2017年4月24日，黄山市徽山食用油业有限公司向本院提起诉讼。本院认为，原告黄山市徽山食用油业有限公司与被告老知青集团有限公司双方签订的产品购销合同、双方相互来往函件（传真件）等均是双方对产品购销合同的订立、变更和解除的真实意思表示，不违反法律规定，是真实、有效的。被告老知青集团有限公司在在2016年度未完成对原告黄山市徽山食用油业有限公司的供货，即应按约定退还原告黄山市徽山食用油业有限公司的1129800元货款。对黄山市徽山食用油业有限公司主张被告老知青集团有限公司退还货款人民币1129800元的诉请，本院予以支持。因2016年9月1日被告老知青集团有限公司已函告原告黄山市徽山食用油业有限公司，若年底未能及时安排出货，则于年内将货物余款1129800元退还，可视为附条件的解除合同，对此原告黄山市徽山食用油业有限公司未提出异议，故对原告黄山市徽山食用油业有限公司主张被告老知青集团有限公司支付违约金338940元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第1款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、在本判决发生法律效力后的二十日内，被告老知青集团有限公司一次性退还原告黄山市徽山食用油业有限公司货款1129800元。二、驳回原告黄山市徽山食用油业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18019元减半收取9009.5元，由被告老知青集团有限公司负担8000元，由原告黄山市徽山食用油业有限公司负担1009.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。审判员  倪金胜二〇一七年六月三十日书记员  汪 凡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8788号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶志明，男，1978年10月07日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶志明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298911.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298911.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶志明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298911.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，由叶志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10288号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王爱华，女，1981年07月15日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王爱华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199890.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199890.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王爱华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199890.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由王爱华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王爱华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1099号之一申请执行人李钦峰，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李钦峰与被执行人杨作文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民督1号支付令，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的偿还所欠申请执行人借款本金330,000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨作文有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨作文的房产（详见查封清单），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姜海峰二〇一七年六月二十八日书记员  袁东生
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕08刑终172号原公诉机关陕西省靖边县人民检察��。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：平安财险邢台支公司）。住所地：邢台市西区郭守敬大街***号交通花园*号楼。诉讼代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人庞某，女，汉族。系被害人庞某某长女。原审附带民事诉讼原告人庞某乙，男，汉族，农民。系被害人庞某某长子。原审附带民事诉讼原告人庞某甲，女，汉族，农民，系被害人庞某某次女。原审被告人张志锋，男，汉族，小学文化，农民。2015年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。原审附带民事诉讼被告人河北省邢台市邢台县天佑车队。靖边县人民法院审理靖边���人民检察院指控被告人张志锋犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人庞某、庞某乙、庞某甲向张志锋、河北省邢台市邢台县天佑车队、平安财险邢台支公司提起的民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）陕0824刑初30号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人平安财险邢台支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，故决定不开庭审理，现已审理终结。一审判决认定，2015年10月19日6时许，被告人张志锋驾驶东风牌重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至青银高速下行线1228KM+600m处时，与高速公路行人庞某某相撞，造成庞某某当场死亡、车辆受损的重大道路交通事故，事故发生后张志锋驾驶车辆逃离了现场。道路交通事故认定书认定张志锋承担此事故主要责任，庞某某承担此事故次要责任。另查明,被告人张志锋肇事时驾驶的东风牌重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车，在附带民事诉讼被告人平安财险邢台支公司投保有交强险一份、第三者责任险一份，限额50万元，不计免赔。还查明，在案件审理过程中，被告人张志锋与被害人庞某某自愿达成调解协议，张志锋一次性向庞某某家属赔偿经济损失人民币6万元。张志锋取得被害人家属的谅解。一审判决认为，被告人张志锋驾驶机动车辆上路行驶,发生交通事故,致一人死亡,并负此事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人因庞某某交通肇事死亡产生的赔偿费用为：死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元，合计554459.5元，应由附带民事诉讼被告人平安财险邢台支公司承担赔偿责任。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人张志锋具有的量刑情节和社会危害性，对被告人张志锋可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：1、被告人张志锋犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,宣告缓刑三年。2、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人庞某、庞某乙、庞某甲421121.65元，于判决生效后一个月内给付。3、驳回附带民事诉讼原告人庞某、庞某乙、庞某甲的其余诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财险邢台支公司上诉称本案肇事车辆的驾驶员系肇事逃逸，依据《机动车辆保险条款》第四条第八项之规定，“发生交通事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场造成损失的，保险人不负赔偿责任。”故上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任，请求改判上诉人在交强险承保范围赔偿被上诉人11万元。经审理查明，原审判决认定上诉人张志锋构成交通肇事罪，且肇事车辆在平安财险邢台支公司投保交强险、第三者责任险的事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的现场勘验笔录、尸体检验报告、机动车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、保险单以及被告人张志锋供述等证据证实，本院予以确认。另查明，上诉人张志锋与被害人亲属在一审时自愿达成调解协议，张志锋一次性向庞某某亲属赔偿经济损失人民币6万元。张志锋取得被害人家属的谅解。本院认为，原审被告人张志锋驾驶机动车辆，违反《道路交通安全法》，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张志锋能得到附带民事诉讼原告人的谅解，结合其社会危害性，可对其适用缓刑。上诉人平安财险邢台支公司上诉称本案肇事车辆的驾驶员系肇事逃逸，依据《机动车辆保险条款》第四条第八项之规定，“发生交通事故后，被保��人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场造成损失的，保险人不负赔偿责任。”上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任，请求改判上诉人在交强险承保范围赔偿被上诉人11万元之理由。经查，本案交通事故的损害后果系肇事直接所致，张志锋虽驾车逃离，无证据显示逃逸与损失有因果关系，故平安财险邢台支公司应当依法予以赔偿，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 利审 判 员  马皓贇代理审判员  沈国柱二〇一七年六月十四日书 记 员  马 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书2016苏02**民初5630号原告：姚植甫，男，1963年2月20日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告：马丽平，女，1963年10月25日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：方来红，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路488号。法定代表人：石冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洁，江苏国山律师事务所律师。本院在审理原告姚植甫、马丽平诉被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚植甫、马丽平于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚植甫、马丽平自愿向本院申请撤回对被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚植甫、马丽平撤回起诉。案件受理费减半收取4418元、财产保全费3270元，合计7680元，由姚植甫、马丽平负担。审 判 长  赵旭东代理审判员  吴 珏人民陪审员  张 明二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈艳芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7153号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告郎喜红，女，1972年08月04日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郎喜红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郎喜红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99850.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还���故诉至法院。经审理查明：2012年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期���款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99850.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郎喜红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99850.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由郎喜红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公��费用5.46元，由郎喜红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5852号原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，营业场所郑州市东明路218号（索克大厦）。负责人何秋月，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告张玉林，男，汉族，1974年1月13日出生，住XX。原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称“原告”）诉被告张玉林（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月4日，被告在原告处申请办理了一张卡号为52×××98的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉日，共计消费未归还借款金额7624.64元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告立即偿还原告借款7624.64元（其中本金为5598.92元、利息1696.13元、滞纳金329.59元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表、信用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。被告未答辩、未举证。经审理查明：2009年7月17日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为52×××98的信用卡一张。截至2017年2月6日该卡累计未归还欠款金额为本金为5598.92元、利息1696.13元。2017年2月8日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。庭审中，原告明确表示起诉后的利息按银行同期贷款利率以所欠本金为基数计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉林于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金为5598.92元、利息1696.13元（暂计至2017年2月6日，之后的利息以本金为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费240元，由被告张玉林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月二十一日书 记 员  王政昭
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终655号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）林剑辉，男，1988年11月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人王雨，福建合众天成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘建，男，1989年10月17日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。上诉人（原审被告人）郑鉥，男，1988年11月9日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人林剑辉、刘建、郑鉥犯开设赌场罪一案，于2017年4月27日作出（2017）闽0102刑初333号刑事判决,认定被告人林剑辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人刘建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人郑鉥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；扣押在案的作案工具被告人林剑辉、刘建、郑鉥��果手机三部予以没收，由扣押单位负责执行。宣判后，被告人林剑辉、刘建、郑鉥不服，以原判量刑不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人林剑辉、刘建、郑鉥犯开设赌场罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102刑初333号刑事判决；二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 傅立新审判员 高怀宝二〇一七年六月十三日书记员 陈 坚
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执160号申请执行人陕西方圆建工集团有限公司。法定代表人高某某，男，任该公司董事长。被执行人冯某某，男。陕西方圆公司与冯某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0428民初80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西方圆建工集团有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求冯某某给付陕西方圆建工集团有限公司160000元，并负担诉讼费3500元、申请执行费2350元。本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人冯某某不积极履行判决义务，经查询被执行人冯某某在中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人冯某某在中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行账户存款1540元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年六月二十一日书记员  张海丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0108民初1844号原告：杜春生，男，汉族，1948年2月15日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王发新、徐永祥，河南文中律师事务所律师。被告：王昌海，男，汉族，1973年6月8日生，住河南省固始县。被告张德刚，男，汉族，1974年10月20日生，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。原告杜春生与被告王昌海、张德刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春生及其诉讼代理人王发新、二被告诉讼代理人孙大帅到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王昌海偿还原告借款60万元及利息38.3万元（该利息为2016年6月28日前利息32.3万元加上2016年9月28日至2017年4月28日期间利息6万元，以后利息继续按月息1万元计算至还清之日止），共计98.3万元。张德刚对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、依法判令本案诉讼费由两被告承担。原告与二被告系朋友关系。2012年6月28日，被告王昌海以生意缺钱为由向原告借款30万元，口头约定月息二分。原告向被告王昌海给付借款后，被告王昌海按约定向原告支付利息。在2013年1月28日，被告王昌海又以生意缺钱为由向原告借款30万元，并约定两笔借款60万元本金的月息为1.2万元，被告张德刚自愿对该借款承担连带保证。但原告向被告给付借款后，两被告没有按约定偿还本金和利息。在2016年6月28日，原告找到被告要求支付本金和利息，被告王昌海向原告出具《还款计划》和《欠条》各一份，承诺“共欠原告本金60万元，利息32.3万元，在2016年底还款30万元，2017年底还款30万元，2018年底前还清323000元，自2016年6月28日起每月还利息1万元”。被告王昌海的朋友丁知富证明上述结算事实。然而，被告再次没有兑现承诺，只是在结算后的三个月支付三万元利息（2016年6月28日至2016年9月28日），其余款项拒绝支付，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告王昌海、张德刚辩称，一、2013年1月28日的借条显示出借人为丁辉，而非本案原告；二、保证人张德刚不应当承担担保责任：1、张德刚仅对王昌海向丁辉借款承担担保责任，而不是向原告承担担保责任，所以与原告无关；2、即使张德刚为本案原告提供了担保，也已过保证期间，原告无权再向张德刚要求保证责任。三、被告王昌海自2012年借款开始，已陆续向原告支付借款本息达100万元左右，被告王昌海希望原告尊重客观事实，并希望法院给予其调取银行转账记录的时间。经审理查明：2012年6月28日被告王昌海向原告借款30万元。2013年1月28日，王昌海以“王昌田”名义出具借条一份，载明“今借到丁辉现金30万元，担保人张德刚、丁辉。”2016年6月28日，王昌海出具还款计划，载明“原借杜春生现金60万元（原件2012年6月28日30万、2013年1月28日30万）在2016年12月底前还30万，后30万在2017年12月底前还完。并保证从2016年6月28日起，每月还60万元利息每月1万元。”同日，其又出具欠条一份，载明“2016年6月28日止，结算利息323000元，原借杜春生借款二份60万元有效。2018年前还清”。另查明：2012年6月28日起，被告王昌海按双方约定月息4分支付30万元利息至2013年1月28日。原被告2013年1月28日起双方口头约定月息2分，被告按月支付60万元（含2012年6月28日30万元）利息至2016年6月28日。2016年6月28日至2016年9月28日，被告王昌海支付60万元利息3万元（含2012年6月28日30万元利息1.5万元）。本院认为，原被告之间2012年6月28日借款、2016年6月28日还款计划和欠条是双方真实意思表示，合法有效。2012年6月28日30万借款到期后，被告应按约定归还该笔借款及2016年9月28日以后的利息。因双方在2012年6月28日至2013年1月28日期间约定月息4分，超过法定利率部分无效，已归还的部分可冲抵该笔借款的本金。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。因2013年1月28日30万元的借条上载明的出借人系丁辉，被告否认本案原告是出借人。在丁辉未到场的情况下，无法查明该笔借款、还款计划和欠条中的60万元与该笔借款之间关系以及利息计付等真实情况。且双方约定后30万元借款（2013年1月28日）及2016年6月28日欠付利息323000元均未到期，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告王昌海于本判决生效起十日内偿还原告借款277012.6元及利息15000元（自2016年9月28日起按月支付30万元利息5000元至2017年4月27日止），并自2017年4月28日起按月支付30万元利息5000元至还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13630元，减半收取计6815元，由原告负担2025元、被告王昌海负担4790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  揭培绿二〇一七年六月二十一日书记员  李梦霖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4697号原告：蒋志明。委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：仇书剑。委托代理人：李明峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告蒋志明与被告仇书剑、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告蒋志明的委托代理人时宝龙，被告仇书剑的委托代理人李明峰，被告人民保险公司的委托代理人刘珺等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋志明向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失387501.6元。事实与理由：2016年9月5日8时20分左右，被告仇书剑驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至扬州市邗江区槐泗镇聚福苑小区聚福超市南侧交叉路口时，与前方同方向原告蒋志明驾驶的电动车在向南左转弯过程中发生碰撞，致两车损坏，原告蒋志明受伤，后经交警部门认定，被告仇书剑负事故主要责任，原告蒋志明负此事故的次要责任，经查苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内，原告蒋志明因本次事故产生的损失，现起诉要求两被告依法进行赔偿。被告仇书剑辩称，对伤残鉴定、车辆投保情况和交通事故的责任认定没有异议；事故发生后，被告仇书剑垫付了医疗费69604.22元、护理费720元，合计70324.22元，请求一并处理。被告人民保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型普通客车在该公司投保交强险和三责险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内没有异议；但辩称,对伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定；对超出交强险部分的医疗费用需扣除15%的非医保费用，不同意一并处理被告仇书剑垫付的医疗费用；原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型普通客车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。本院另查明：事故发生当天，原告即被送往扬州东方医院住院治疗，于2016年9月11日转院到江苏省苏北人民医院继续住院治疗，于2016年9月28日出院，出院诊断为：多发脑挫伤；蛛网膜下腔出血；左侧颞部硬膜下出血；左侧顶骨骨折；左枕骨骨折；肺部感染。出院医嘱：休息三个月，两周后复查头颅CT，神经外科门诊复查，继续康复及对症治疗，不适随诊等。扬州东方医院司法鉴定所于2017年4月20日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人蒋志明颅脑损伤致左侧肢体肌力4级，属四级伤残。颅脑损伤致人格改变（轻度精神障碍），日常活动能力部分受限，属九级伤残。从受伤之日起，休息期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费6243元。诉讼中，原告提供邗江区槐泗镇聚福社区居民委员会出具的证明一份，证明原告居住在聚福社区聚福苑，常年在外做瓦匠小工为经济来源。后原告提供证人陶某、陈某证明原告与他们在起做杂工四五年时间。又查明，被告仇国全为原告垫付医疗费69604.22元、护理费720元。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费71879.79元（本院根据医疗费发票扣除伙食费后核定，含被告仇国全垫付的医疗费69604.22元），原告主张的医疗费中有部分系因司法鉴定产生的费用，本院调整至鉴定费项下；被告人民保险公司主张超出交强险部分医疗费应扣除15%非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费460元，按照20元/天的标准计算住院23天；3、营养费1350元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期90天；4、护理费7430元，住院期间23天按实际支付的护理费2070元计算，出院后按照80元/天的标准，合计计算司法鉴定确定的护理期90天；5、误工费14400元，原告提交的证据足以证实原告从事杂工零工工作，本院参照当地相关行业工资收入标准，酌定80元/天，计算司法鉴定确定的休息期180天；被告人民保险公司不认可原告有误工损失，未提交相反证据证明，本院不予采纳；6、残疾赔偿金375822.72元，原告居住在集镇且以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、13年赔偿年限、72%的伤残系数计算；被告人民保险公司不认可伤残鉴定结论，向本院申请重新鉴定，但未能向本院提供申请重新鉴定的依据及证据，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金30000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定，被告人民保险公司不认可精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予采纳；8、鉴定费6243元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；9、交通费500元，本院酌定；10、财产损失500元，本院根据道路交通事故认定书载明的两车受损酌定。上述各项损失合计508585.51元，由被告人民保险公司在交强险限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿120500元，其余388085.51元由被告人民保险公司在三责险限额范围内赔偿80%即310468.41元，故被告人民保险公司合计应赔偿原告430968.41元。鉴于被告仇书剑已垫付70324.22元，原告在收到上述款项后予以返还。被告人民保险公司不同意在本案一并处理被告仇书剑垫付的费用，为减少当事人讼累，本院对该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋志明各项损失430968.41元；二、原告蒋志明在收到上述款项当日返还被告仇国金70324.22元；三、驳回原告蒋志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，由原告负担256元，被告仇书剑负担1023元（原告已预交，原告在返还给被告仇书剑的款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  瞿森斌二〇一七年六月二十日书记员  戴 蓉
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执2089号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:王昌伟，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。王昌伟被控犯盗窃罪一案，本院于2015年12月14日作出（2015）双流刑初字第1106号刑事判决书，因王昌伟未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。执行中，本院通过财产管理部门未查到王昌伟可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邱剑二〇一七年六月九日书记员  成虹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9394号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈立娜，女，1980年05月04日出生，住河北省遵化市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈立娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈立娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币352916.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金352916.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈立娜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金352916.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元，由陈立娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈立娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1564号原告：王丽，女，1986年6月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。被告：王忠林，男，1966年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：常志琴，女，1968年3月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王超，男，1990年4月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱志祥，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。原告王丽与被告王忠林、常志琴、王超、朱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告王丽的委托代理人石永富到庭参加诉讼，被告王忠林、常志琴、王超、朱志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠林、常志琴、王超共同向原告返还借款150000元并承担自起诉之日起至判决给付之日止按6%年利率计算的利息；2、判令被告朱志祥承担连带还款责任；3、判令四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月24日，被告王忠林、常志琴、王超共同向原告借款15万元，被告朱志祥提供担保。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条一份，收条一份，银行转账记录一份。被告王忠林未答辩，亦未提交证据。被告常志琴未答辩，亦未提交证据。被告王超未答辩，亦未提交证据。被告朱志祥未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2016年1月24日，被告王忠林、常志琴、王超向原告王丽借款，被告朱志祥提供担保。同日，三被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到王丽人民币15万元整（本人自愿以自建房作为抵押，杨寿镇永和村平原组1号，公司产权物担保），借款人王忠林、常志琴、王超，2016、元、24日，担保人朱志祥，2016、元、24日。”同日，被告王忠林向原告出具收条一张，载明：“今收到王丽人民币15万元正，今收人王忠林，2016、元、24日。”同日，原告王丽通过银行转账133500元到被告王超的银行账户。双方口头约定年利率为36%，嗣后，被告王忠林、常志琴、王超还利息约45000-50000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王忠林、常志琴、王超向原告王丽出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应及时还款并向原告承担自应付之日起至实际给付之日止的违约责任，现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院对原告王丽要求被告王忠林、常志琴、王超返还借款以及利息的诉讼请求依法予以支持。对借款实际交付的金额，原告通过银行转账133500元到被告王超账户，对余款16500元，原告陈述系现金交付，因无其他证据印证，故本院依法认定实际交付借款为133500元。原告当庭陈述双方口头约定年利率为36%，并自认已经收到被告王忠林、常志琴、王超已还的利息45000-50000元，与担保人朱志祥的庭前辩解一致，因该利息已经实际交付，本院不予理涉。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告朱志祥提供担保时未约定担保方式，其依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人王忠林、常志琴、王超追偿，故本院对原告王丽要求被告朱志祥承担连带还款责任依法予以支持。被告王忠林、常志琴、王超、朱志祥经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠林、常志琴、王超于本判决生效之日起十日内返还原告王丽借款人民币133500元及利息（以133500元为本金，自2017年2月14日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、被告朱志祥对判决第一项确定的被告王忠林、常志琴、王超的给付义务承担连带清偿责任；三、被告朱志祥在承担保证责任后，有权向被告王忠林、常志琴、王超追偿；四、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3300元，由原告负担330元，由被告王忠林、常志琴、王超、朱志祥共同负担2970元（此款原告已经垫付，四被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  许长慧人民陪审员  房宽标二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈芳园
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4520号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈婷，女，1983年10月18日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币136472.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金136472.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈婷于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136472.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由陈婷负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈婷负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0725执66号之一申请执行人:张峰，男，1964年7月11日出生，汉族，住政和县。被执行人：宋祖通，男，1964年11月30日出生，汉族，住政和县。被执行人：李玲，女，1963年4月1日出生，汉族，住政和县。申请执行人张峰与被执行人宋祖通、李玲民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初354号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，申请执行标的220000元及逾期利息。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人宋祖通、李玲无银行存款。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初354号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年六月二十八日书记员  吴海敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2955号原告：陈昌明，男，1992年11月12日生，汉族，住南京市江宁区。被告：苏果超市有限公司江东南路连锁店，住所地南京市江东南路63号本院受理的原告陈昌明诉苏果超市有限公司江东南路连锁店产品销售者责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈昌明诉苏果超市有限公司江东南路连锁店产品销售者责任纠纷一案申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告陈昌明撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年六月二十日见习书记员  张议文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6413号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马文晖，男，1973年11月04日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马文晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马文晖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149784.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149784.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马文晖于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149784.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由马文晖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马文晖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执363号申请执行人:宋敏，女，1985年5月28日出生，汉族，住所地四川省中江县。被执行人:成都港大物流有限公司，住所地成都高新区天府二街138号1栋26层2606号，组织机构代码91510100094651196Q。法定代表人：孙秀蓉。被执行人：砀山县金辉物流有限公司，住所地砀山县砀城镇北郊村，组织机构代码91341321554562187T。法定代表人：戚福恩。被执行人：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号7区B座219室。组织机构代码：91310113551521101H。法定代表人：张桂涛。被执行人：廖松林，男，1974年3月24日出生，汉族，住所地四川省岳池县。宋敏与成都市港大物流有限公司、砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司、廖松林机动车交通事故责任纠纷一案，成都铁路运输中院作出的（2016）川71民终64号民事判决书已于2016年12月22日生效，判决被告成都市港大物流有限公司、廖松林于判决生效后十日向原告宋敏支付14753.85元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司于判决生效后十日向原告宋敏支付3688.46元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未能按期履行义务。本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输中级法院（2016）川71民终64号民事判决书以及申请执行人向本院提交的申请执行书，于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都市港大物流有限公司、廖松林向申请执行人宋敏支付人民币14753.85元及迟延履行期间的债务利息；被执行人砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司向申请执行人宋敏支付人民币3688.46元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人成都市港大物流有限公司、砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司、廖松林的银行存款；扣留、提取被执行人成都市港大物流有限公司、砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司、廖松林应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市港大物流有限公司、砀山县金辉物流有限公司、上海大保集装箱运输有限公司、廖松林应当履行义务部分的财产。额度为人民币18619.31元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩 奕二〇一七年六月十二日法官助理  周 捷书 记 员  曹金锋
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初935号原告王允强，男，1953年11月20日出生，汉族，居民。委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。被告黄社歧，男，1966年3月27日出生，汉族，居民。原告王允强诉被告黄社歧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王允强及其委托代理人李鸿昌与被告黄社歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允强诉称，被告在渭南贷款时，因钱不够，从原告处借现金3170元，并打借条一张，后被告一直不清偿债务。现诉讼要求被告偿还借款3170元；诉讼费用由被告承担。被告黄社歧辩称，借款属实，债务也清楚，现在没有偿还能力。经审理查明，1999年11月19日，被告因偿还基金会贷款利息，向原告借款3170元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠允强人民币叁仟壹佰柒拾元整，黄社歧，9919/11。此后，被告一直未偿还原告借款。2017年4月24日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，被告主张其已经给原告偿还借款2000元，原告予以否认，被告未提交其他相关证据佐证。因双方意见分歧较大，调解未果。上述事实，有原、被告陈述，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告对原告主张其借原告3170元的事实无异议，故对被告欠原告借款3170元依法予以认定。被告虽主张其已给原告偿还借款2000元，原告予以否认，被告对自己主张的事实再未提交相关证据佐证，故对被告辩解的事实不予采信。被告一直没有向原告偿还借款的行为违反诚实信用及合同的约定，原告请求被告偿还借款3170元，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：自本判决生效后5日内，由被告黄社歧偿还原告王允强借款人民币3170元。如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告黄社歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  马小娜二〇一七年六月六日书 记 员  曹小梅