四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3700号原告：ＸＸ，男，1963年7月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者，执业证号：32312022101046。被告：四川省宜宾勋泰航运有限公司。住所地：宜宾市翠屏区光复街怡安大厦*楼。法定代表人：钟贵林。被告：钟贵林，男，1963年3月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二被告共同委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。原告ＸＸ与被告四川省宜宾勋泰航运有限公司（以下简称勋泰公司）、钟贵林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人裴秀、被告勋泰公司与钟贵林的共同委托诉讼代理人陈执刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款50万元；2、被告偿还截止于2017年5月4日的借款利息32万元及从2017年5月5日起至还清借款为止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告通过原告战友向原告借款50万元用于其公司周转，原告当日将50万元转账给被告妻子刘志琴账户。被告向原告出具借条，约定2015年2月30日前还清，并约定利息按月息3分计算。后被告支付了原告部分利息。2016年1月6日，被告称资金紧张要求延长借款期限，原告表示同意，被告在借条上注明借款归还期限延长至2016年12月前。然被告到期仍未归还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告勋泰公司辩称：1.我公司虽于2014年9月5日向原告ＸＸ出具了由我公司法定代表人钟贵林书写的借条，但ＸＸ其后并未向我公司支付借款，我公司也未委托任何人代表公司收到了借款，故我公司与ＸＸ之间的借条虽已生效，但借贷关系客观上并不成立，债权债务关系并未形成，我公司不是ＸＸ的债务人，因此我公司不是本案的适格被告；另外，钟贵林作为我公司的法定代表人，其亲笔书写借条是代表公司的行为，签名时书写为“钟贵林条”说明其签字仅为代笔的意思，原告将其作为借款人没有事实依据，也违背常理，因此钟贵林也不应作为本案的被告；2.原告ＸＸ在我公司向其出具借条的同日向案外人刘志琴支付了50万元，刘志琴在当日另行向原告出具了相同金额的50万元借条一张，而刘志琴并非我公司委托的代收借款的受托人，也没有将实际收到的该款用于我公司的任何用途，甚至其偿还该款也是其本人直接向原告ＸＸ或其指定的代收人王泰东支付借款利息和归还本金，因此原告ＸＸ履行借款义务的转账凭证是其与刘志琴的债权债务关系证明，与我公司、钟贵林没有任何法律关系，应由刘志琴本人承担；3.根据现行法律和司法解释的规定，借贷双方利率未超过年24%的，人民法院应予支持，超过24%的，不应得到支持，而原被告双方约定的利率为月3%，即便双方存在真实的借贷关系，该利率也不符合法律规定，依法不应得到支持。被告钟贵林的答辩意见同被告勋泰公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原被告双方无异议的双方身份信息，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：（一）被告勋泰公司、钟贵林对原告提交的借条的真实性无异议，但认为该借条仅能证明原被告间的借贷合同成立，并未提出对该证据的实质性异议，故本院依法予以采信。（二）被告勋泰公司、钟贵林对原告提交的转账凭证的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该凭证系刘志琴与原告ＸＸ之间的债权债务关系的证明，与本案无关，但并未提供证据予以证明，故本院对该证据依法予以采信。（三）被告勋泰公司、钟贵林对原告提交的内资企业登记情况表和结婚申请登记书的真实性无异议，但认为此组证据仅能证明刘志琴系勋泰公司股东以及钟贵林与刘志琴系夫妻，不能证明刘志琴的行为能够代表勋泰公司，也不能证明刘志琴是公司出纳或这笔借款的经手人，但未提出实质性异议，本院对该证据依法予以采信。（四）被告勋泰公司、钟贵林在举证期间届满后向本院提交一份调查笔录，系刘志琴的陈述，说明本案的借贷关系发生在原告ＸＸ与案外人刘志琴之间，且刘志琴已经支付ＸＸ利息160000元、归还本金70000元，尚欠本金430000元。该证据系被告逾期提交的证据，原告不同意质证，且提供该证言的刘志琴与本案有利害关系，被告亦无法提供其他证据予以佐证，故对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告勋泰公司、钟贵林因资金周转需要，通过原告ＸＸ的战友王泰东向原告借款50万元。当日被告勋泰公司、钟贵林向原告ＸＸ出具借条，其上载明：“今借到ＸＸ现金人民币伍拾万元正（500000元），此款在2015年2月30日前还清，利按月3分计算”，并有勋泰公司盖章、钟贵林签字。原告ＸＸ于同日向被告钟贵林之妻刘志琴账户转入50万元。借款到期后，原被告双方协商一致，将借款期限延长至2016年12月前，被告钟贵林于2016年1月6日在该借条上注明：“归还日期改为2016年12月前归还”，并有其签字捺印。被告勋泰公司、钟贵林向原告ＸＸ支付了部分利息，分别于2014年12月8日支付45000元，于2015年3月5日支付45000元，于2015年3月5日至2016年1月4日期间支付一笔20000元、一笔50000元，以上共计160000万元。2016年12月借款到期后，二被告均不归还尚欠本金和利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告勋泰公司于2002年9月30日成立，公司股东为刘志琴与被告钟贵林两人，持股比例分别为37.82%和62.18%；刘志琴与被告钟贵林于1986年3月12日登记结婚；原告ＸＸ与案外人王泰东系战友关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告勋泰公司、钟贵林向原告ＸＸ借款500000元的事实，有原告提交的借条、转账凭证为据，且原告将该借款转入作为被告勋泰公司股东及被告钟贵林之妻的刘志琴账户的行为，符合当地交易习惯，被告钟贵林在借条上注明延长借款期限的行为是对双方借贷关系的再次确认，本院予以认定。被告勋泰公司、钟贵林辩称其向原告出具借条同日，刘志琴另行向原告出具了金额同为500000元的借条，原告ＸＸ的转账凭证系ＸＸ与刘志琴之间借贷关系的证明，但未能提供证据加以证明，故对其辩称本院不予采信。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告双方约定的还款期限已过，被告应当归还原告借款，现原告诉请被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原被告双方的利息问题，被告勋泰公司、钟贵林于2014年9月5日向原告ＸＸ借款500000元，约定利息按月利率3%计算，故按照约定被告每月应当支付原告利息15000元，截止2015年3月5日，被告依约支付了原告90000元利息，2015年3月5日至2016年1月4日期间，被告应当支付原告利息150000元，实际支付了70000万元，按月利率3%计算得被告截止于2015年7月24日共计支付利息160000元，故对被告未付利息的起算时间，本院认定为2015年7月25日。双方最后约定的还款期限为2016年12月前，故对被告逾期利息的起算时间，本院认定为2017年1月1日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告按照月利率3%支付利息，本院支持为按照年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十九条第二项之规定，判决如下：被告四川省宜宾勋泰航运有限公司、钟贵林于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2015年7月25日起，按照月利率2%计算至本金还清之日止）。如果被告四川省宜宾勋泰航运有限公司、钟贵林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取为6000元，由被告四川省宜宾勋泰航运有限公司、钟贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郭佳二〇一七年六月二十日书记员  毕倩