wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初1428号原告：程学栋，男，1954年3月27日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。被告：杨庆荣，男，1965年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原告程学栋与被告杨庆荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告程学栋的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告杨庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告程学栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告让出租赁的厂房（位于南京市××区汤泉街道汤泉农场原来的渔类加工机械厂内第一排厂房8间，西面一排辅助房10间，另包括老大门两边4间门卫房及第一排厂房前空地）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2004年3月1日，原告从南京市汤泉农场处取得南京渔类加工机械厂厂房使用权38年。2004年7月20日，原告程学栋与被告杨庆荣签订《租用厂房协议》，将上述厂房内第一排厂房8间，西面一排辅助房10间，另包括老大门两边4间门卫房及第一排厂房前空地出租给被告从事螺帽生产经营，租赁期限自2004年9月20日至2012年9月20日。期间，因被告经营不善其螺帽业务出现亏损，被告弃厂出走下落不明。租赁期限届满后，至今未腾退厂房。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨庆荣未答辩。原告程学栋向本院提供证据如下：1、2004年3月1日，原告与南京市汤泉农场、管德贤三方签订的《房屋使用权转让协议的变更协议》一份，证明原告享有涉案房屋的使用权。2、2004年7月20日，原告程学栋与被告杨庆荣签订的《租用厂房协议》一份，证明原、被告间租赁合同到期，租赁关系已终止，被告应让出案涉厂房。被告杨庆荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据1、证据2的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2004年7月20日，原告程学栋与被告杨庆荣签订《租用厂房协议》，将南京市汤泉农场原南京渔类加工机械厂内第一排厂房8间，西面一排辅助房10间、老大门两边4间门卫房及第一排厂房前空地出租给被告从事螺帽生产经营，租赁期限自2004年9月20日起至2012年9月20日止。期间，因被告经营不善其螺帽业务出现亏损，被告弃厂出走下落不明。租赁期限届满后，被告仍未腾退厂房。本院认为，原、被告之间订立的《租用厂房协议》主体平等、主观合意，系有效合同，双方应当遵照履行。但在租赁期届满后，被告出走拒不腾退房屋属于违约，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告腾退所占厂房的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。另原告放弃主张被告杨庆荣拖欠的租金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告杨庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆荣于本判决生效后十日内将位于南京市汤泉农场原南京渔类加工机械厂内的第一排厂房8间、西面一排辅助房10间、老大门两边4间门卫房等房屋及第一排厂房前空地腾空并交还给原告程学栋。案件受理费1800元，由被告杨庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。代理审判员 谭 利人民陪审员 刘尚和人民陪审员 周有和二〇一七年六月十二日书 记 员 邵 雅
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执159号移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人:谢进德，男，生于1973年6月7日，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。本院在执行被执行人谢进德犯诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初107号刑事判决书移送执行，责令被执行人谢进德缴纳罚金20000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人谢进德银行无存款，无房地产登记信息，无车辆登记信息，在本院辖区内无可供执行财产。经委托其户籍地法院调查未能反馈其他财产线索，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年六月十六日书记员 陈实（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执988号申请执行人杨东霖，住所地广西合浦县。被执行人陆秋明，住所地广西北海市海城区。被执行人庞珍，住所地广西北海市海城区。本院在执行申请执行人杨东霖与被执行人陆秋明、庞珍合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）桂05执他44号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0502执988号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 嘉审 判 员  黄振锋审 判 员  吴 远二〇一七年六月十六日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初342号原告刘长异，男，1937年5月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告四川省投资促进局。住所地：四川省成都市永陵路**号。法定代表人陈光浩，局长。委托代理人胡杨，四川中超律师事务所律师。原告刘长异诉四川省投资促进局其他行政管理一案，本院于2017年4月5日受理。在审理过程中即2017年6月15日，原告刘长异向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告刘长异系自愿申请撤回起诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘长异撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘长异负担。审 判 长  李伟东审 判 员  盛 莉人民陪审员  张安华二〇一七年六月十六日书 记 员  尹德兰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初610号原告：王海龙，男，1972年12月17日生，住吉林省长岭县。被告：柴守攻，男，1986年9月8日生，住吉林省长岭县。被告：李春雨，男，1964年3月5日生，住吉林省长岭县。原告王海龙诉被告柴守攻、李春雨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。王海龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款50000元及自借款之日起至实际给付之日止按照月利率2分的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月24日邓小光在原告王海龙处借款人民币50000元，双方约定于2016年10月24日还清借款，邓小光为原告出具一枚借据，由被告柴守攻、李春雨为其担保。此款到期后，经原告多次索要，邓小光以无偿还能力为由拒绝还款。原告找到二被告索要欠款，二被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款50000元及自借款之日起至实际给付之日止月利率2分的利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为：根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，本案中原告与二被告的“如果借款人无偿还能力，担保人必须一次性还清全部款项”约定，属于一般保证担保，因此，原告应先行起诉债务人邓小光。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海龙的起诉。案件受理费1050元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李贺廷人民陪审员  杨 玲人民陪审员  张秀英二〇一七年六月十二日书 记 员  吴莹莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初662号原告：欧友明，男，1967年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区，。委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。被告：夏菁，男，1967年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：李新华，男，1982年6月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告欧友明诉被告夏菁、李新华返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧友明及其委托诉讼代理人赵倩倩与被告李新华到庭参加了诉讼。被告夏菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧友明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将原告所有的湘Ａ×××××小型轿车（车辆识别代码：WDCGG8BB2AF428751）归还给原告；2、判令两被告共同向原告赔偿车辆折旧费、代步交通工具费共计150000元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告欧友明与被告夏菁系多年好友。2014年11月，夏菁向原告提出借用湘Ａ×××××小轿车几天，原告将湘Ａ×××××小轿车借给夏菁后，夏菁使用一段时间后一直未主动归还该车辆。原告向夏菁催要后才得知，湘Ａ×××××小轿车被夏菁的债主即被告李新华扣押并开走。2014年11月26日，原告与夏菁一起前往长沙市望城区公安局黄金派出所报警。同年12月20日，夏菁向原告出具归还车辆保证书，承诺在2016年元月前归还湘Ａ×××××小轿车。此后夏菁并未如约归还原告湘Ａ×××××小轿车。2017年2月24日，长沙市××大队告知原告，李新华在使用湘Ａ×××××小轿车期间发生交通事故，目前该车被暂扣在长沙市××大队。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告夏菁未作答辩。被告李新华辩称，1、原告诉状中陈述被告李新华私自扣押湘Ａ×××××小轿车并强行开走并不属实；2、被告李新华系夏菁聘请的司机；3、夏菁也购买了一辆奔驰车，因为原告与夏菁关系好，所以原告将湘Ａ×××××小轿车与夏菁的奔驰车换着开；4、湘Ａ×××××小轿车被人扣押后，需要100000元才能拿回，其中被告李新华借了夏菁34500元。夏菁拿回湘Ａ×××××小轿车后，被告李新华从2014年农历6月25号作为夏菁的司机才使用湘��×××××小轿车；5、夏菁借了李新华及李新华的合伙人几十万元，后夏菁归还了一部分；6、湘Ａ×××××小轿车未年检，该车的车辆保险系被告李新华购买，以前的80多条违章系被告李新华处理的；7、被告李新华与原告从未见过面，原告也未找过被告李新华；8、湘Ａ×××××小轿车系原告所有，目前该车的行驶证在被告李新华处，被告李新华与原告无经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人举证、质证及庭审情况查明本案事实如下：湘Ａ×××××小轿车登记在欧友明名下，该车品牌为梅赛德斯奔驰，车辆识别代号为WDCGG8BB2AF428751。2014年11月，欧友明将湘Ａ×××××小轿车借给夏菁使用。此后夏菁一直未向欧友明归还该车辆。同年12月20日，夏菁向欧友明出具归还车辆保证书，载明：“本人因借欧友明车辆湘Ａ×××××一车。因开车至望城普瑞大道西段长沙医学院附近被李新华等七人强制扣押后，车主欧友明要求归还车辆。本人承诺在2016年元月之前归还，同时承诺欧友明不欠本人（夏菁）任何钱、物。保证人：夏菁。身份证明。2014.12.20”。此后，夏菁未如约将湘Ａ×××××小轿车归还给欧友明。目前，湘Ａ×××××小轿车被长沙市芙蓉区交通警察大队扣押。另查明，李新华拿到湘Ａ×××××小轿车时，该车的行驶证就一直在李新华处。欧友明申请对湘Ａ×××××小轿车的车辆折旧费用进行鉴定。2017年5月19日，欧友明撤回了该鉴定申请。以上事实有原告欧友明与被告李新华提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。湘Ａ×××××小轿车登记在欧友明名下，欧友明系湘Ａ×××××小轿车的所有权人。欧友明将湘Ａ×××××小轿车借给夏菁使用，夏菁承诺2016年元月归还，且欧友明并未欠夏菁债务，故夏菁已经无权继续占有湘Ａ×××××小轿车。李新华拿到湘Ａ×××××小轿车时，也一并拿到了该车的行驶证。这表明李新华一开始就知道湘Ａ×××××小轿车的车主系欧友明而并非夏菁。故李新华占有湘Ａ×××××小轿车并不构成善意取得。李新华与夏菁的债权债务关系不能成为李新华继续占有湘Ａ×××××小轿车的理由且欧友明也未将湘Ａ×××××小轿车出售李新华，因此，李新华无权继续占有湘Ａ×××××小轿车。欧友明要求夏菁、李新华返还湘Ａ×××××小轿车，本院予以支持。关于欧友明请求夏菁、李新华赔偿其车辆折旧费及代步交通工具费的问题。因欧友明未向本院提交代步交通工具费及湘Ａ×××××小轿车车辆折旧的相关证据，故本院对其该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏菁、李新华于本判决生效后十五日内返还原告欧友明湘Ａ×××××小轿车（车辆识别代号：WDCGG8BB2AF428751）；二、驳回原告欧友明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，财产保全费3020元，合计13320元，由被告夏菁、李新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴文彬人民陪审员  梁丽春人民陪审员  黄干如二〇一七年六月八日书 记 员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0983民初3719号原告：张春峰，住河北省黄骅市。被告：黄骅市三星广告装饰工程有限公司（以下简称三星广告公司）。地址：河北省黄骅市国营汽车站东门对过。法定代表人：刘新枝，职务：总经理。委托代理人：刘帅辰，住河北省黄骅市。原告张春峰与被告三星广告公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春峰及被告三星广告公司的委托代理人刘帅辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款21290元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告长期合作由原告向被告三星广告公司供应方管，每次都是被告管理人员孔令月给原告打电话后派工作人员到原告处拉货，并由被告工人在送货单中签字，货款另行结算。2016年1月1月被告孔令月在年底对账后为原告出具总条（2014年至2016年1月1日），共欠货款12600元。出具欠条后被告又派人分别于2016年1月3日、2016年1月6日（两次）、2016年1月12日共四次到原告处拉货，被告工人王乐、滕霄分别在送货单上签字，共计欠款8690元。因原告多次催要未果，故原告诉至法院。为支持原告的主张，提交欠条一张及送货单四张，以证明被告欠付货款的事实；提交送货单复印件四份，证明王乐和滕霄分别在2014年和2015年期间为被告拉过货，王乐和滕霄均为被告公司的工人。被告三星广告公司辩称，对买卖合同关系予以认可，对被告公司出具欠条部分货款予以认可，对剩余部分不予认可，在送货单中签字的王乐和滕霄在被告公司打零工，与被告没有签订劳动合同，因为他们是打零工的，他们私下购买的材料被告不予认可。王乐自2012年至今在被告公司工作，滕霄自2013年至2016年5月在被告公司工作，他们主要工作是安装牌匾，到原告处拉货属于他们的工作范围，通常情况下，被告经理先给原告打电话，被告再派工人到原告处拉货，由工人直接在送货单上签字，原告提交的证据是被告常见的送货单。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，原被告存在买卖合同关系，被告三星广告公司长期从原告处购买方管，通常的交易方式为被告管理人员打电话通知原告后，被告派工人到原告处拉货并由工人在原告的送货单中签字，以确认欠付货款的数额。对双方当事人有争议的部分认定如下：关于2016年1月1日欠款金额为12600元的欠条，欠条中注明：今欠现金12600元，欠款单位黄骅市三星广告装饰工程有限公司，欠款人签字孔令月，该证据证明被告欠付货款的事实，虽未盖章，但符合原被告事故通常的交易习惯，本院依法予以采信。关于四张送货单，2016年1月3日送货单中注明货款为320元，2016年1月6日送货单中注明货款为2160元，2016年1月6日送货单中注明货款为4050元，2016年1月12日送货单中注明货款为2160元，该四张送货单中均有王乐或滕霄的签字，因被告公司多次派工人王乐及滕霄到原告处拉货并在送货单中签字确认欠付货款的数额，且被告认可王乐及滕霄以上四次签字均发生在二人在被告处工作期间，原告张春峰作为相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效，民法通则第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本院对四张送货单证据效力予以认可，应作为被告欠付货款的依据。本院认为,原告提交的欠条及供货单均载明了所欠货款的数额，本院依法确认其证据效力，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以实际行动履行了合同的主要义务，双方已经建立起合法有效的买卖合同关系，被告三星广告公司作为购买方应依约履行付款义务。被告工人王乐及滕霄的签字行为符合双方的交易习惯，应认定代理行为有效。综上所述，原告要求被告给付货款21290元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告黄骅市三星广告装饰工程有限公司给付原告张春峰货款21290元。被告黄骅市三星广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告黄骅市三星广告装饰工程有限公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年六月二十八日书记员 李梦育
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖终35号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：程航，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：旌德县启航学校，住所地安徽省旌德县。法定代表人：汪玉胜，该校董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人旌德县启航学校保险合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初82号民事裁定，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称:其与旌德县启航学校签订是《平安校方责任保险》，根据保险法相关规定，责任保险属于财产保险合同，一审法院认定上述保险合同为人身保险合同明显不当，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因责任保险无标的物，本案只能由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案依法合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。经审查，本案双方当事人所签订的责任保险合同属于财产保险合同性质，虽然该责任保险合同无保险标的物，但本案保险事故发生地位于安徽省旌德县，旌德县启航学校选择向安徽省旌德县人民法院起诉不违反上述法律规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 王鸿梅二〇一七年六月九日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津0114刑初196号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李文峰，男，1990年5月28日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被天津市公安局武清分局取保候审,2016年12月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李文峰犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李文峰脱逃，致使案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李宗莲人民陪审员  肖玉霞人民陪审员  沈玉霞二〇一七年六月六日书 记 员  常忠圆附裁定引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：第二百条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执331号申请执行人章升家，男，生于1962年1月10日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市太和西街109号24幢6单元6号，身份证号码：513401196220111915。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1862号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1862号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十一日书记员 王维林
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初169号原告（反诉被告）：吴飞飞，男，汉族，1993年10月28日出生，住安徽省休宁县，委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：黄山市汇泰纺织科技有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：卢向阳。委托诉讼代理人：方文苏，公司副总经理。原告（反诉被告）吴飞飞与被告（反诉原告）黄山市汇泰纺织科技有限公司（以下简称汇泰纺织公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴筱玲独任审判。汇泰纺织公司于2017年4月13日提出反诉，吴飞飞于2017年5月16日向本院提出诉讼保全。本院于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴飞飞及其委托诉讼代理人朱静安，被告委托诉讼代理人方文苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汇泰纺织公司支付原告工程款346161元并从2016年10月30日起按中国人民银行基准贷款利率支付逾期付款利息；2.要求依法判令被告于2017年10月17日返还工程质量保证金88500元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原被告双方签订协议书，被告将休宁县黄山北路9#厂区内污水池、厕所及浴室等附属工程以包工包料的方式发包给原告施工。2015年12月18日工程经被告竣工验收，2016年10月29日，工程经双方决算总工程款为1770000元。截止到2016年10月15日，被告分别以商品房折抵及现金支付方式，共计支付原告工程款1335339元，尚欠工程款434661元。余款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汇泰纺织公司辩称：其对工程总量及工程总价款均无异议，但根据原被告双方签订的协议第三条第六项，原告在要求其支付工程款前，必须足额提供应付款发票，否则其有权拒付工程款。而截至2016年10月15日，其已支付工程款1335339元，而原告仅提供了450000元的工程款发票，故其有权拒绝支付剩余工程款。待原告提供足额工程款发票后，其也应依照双方签订的协议，用鑫海湾可销商的商品房抵扣工程款。另双方协议中约定，工程完工后，扣留工程款的5%作为保修金，工程质量保修期限为两年，现未到期，原告要求支付88500元保修金无任何依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。反诉原告汇泰纺织公司向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判令反诉被告支付反诉原告违约金100000元；2.反诉诉讼费反诉被告承担。事实和理由：2015年3月25日反诉原、被告双方签订施工协议。协议第六条第三项约定“乙方要及时地支付农民工工资，若因乙方没付工资款导致农民工上访或闹事，乙方自愿向甲方支付违约金10万元，同时甲方有权终止合同和中止办理所抵房屋后续手续”。在工程施工期间，反诉被告没有按照此条款履行，造成农民工集体多次到汇泰纺织公司闹事，并到政府和社保局上访，影响极其恶劣。故此，反诉被告应依照约定支付违约金。反诉被告吴飞飞辩称：其是自然人，没有施工资质，双方签订的施工协议为无效合同，除了工程款结算外，其他均属于无效条款，无需履行，故对反诉原告要求其支付违约金100000元应当予以驳回。另，庭后汇泰纺织公司向本院提出对涉案工程量进行重新审计的申请，理由是双方签订的合同无效，工程完工后双方决算未经审计部门审计，且工程决算审核表上签字的卢龙海并非公司法人。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原、被告双方签订协议书，由原告以包工包料的方式承包被告位于休宁县黄山北路9#厂区内污水池、厕所及浴室等附属工程。2015年12月18日工程竣工验收合格，2016年10月29日，工程经双方决算工程总造价为1770000元，截止到2016年10月15日，被告分别以商品房折抵及现金支付方式，共计支付原告工程款1335339元，尚欠工程款434661元。对原被告双方签订的协议书是否有效，本院认为，原告吴飞飞作为施工方，系自然人，没有建筑施工资质，其与被告签订的施工协议应属无效合同，但原告承建的工程已经竣工验收合格，故对原告要求被告支付工程款的请求应当予以支持。原被告双方的结算是否有效，本院认为，双方签订的施工协议虽然无效，但工程已经竣工验收合格，双方依据合同约定进行的决算是有效的。工程决算审核表有建设单位和施工单位签字盖章，虽然卢龙海不是汇泰纺织公司法人，但并不影响汇泰纺织公司公章对外的法律效力，该审核表所认定的工程总造价本院予以认可。原被告双方系平等的民事主体，承建的工程也并非政府主导工程，审计并不是工程价款决算的必备要件。综上，对被告要求重新进行审计决算的请求不予支持，对原告依据工程决算价款请求被告支付尚欠工程款的诉请予以支持。原被告双方就欠付工程款未约定利息的，原告诉请从工程决算次日即2016年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。工程质量保修金何时支付，本院认为，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格并交付发包人使用的，承包人应承担相应的工程保修义务和责任，发包人可参照合同约定扣留一定比例的工程款作为工程质量保修金。本案原被告双方约定扣留工程款5%作为保修金，保修期限为两年。保修期应从工程竣工验收合格之日起计算，即从2015年12月18日至2017年12月17日，被告应当在保修期满后返还保修金。违约金是否应当支付，本院认为，原被告双方签订的施工协议无效，故对反诉原告依照协议约定要求反诉被告支付违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告黄山市汇泰纺织科技有限公司在本判决生效后二十日内一次性支付原告吴飞飞工程款346161元，并从2016年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款利息至款清为止；二、被告黄山市汇泰纺织科技有限公司于2017年12月18日返还原告吴飞飞工程质量保修金88500元；三、驳回反诉原告黄山市汇泰纺织科技有限公司反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，减半收取3910元，反诉诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费2720元，合计7780元，由黄山市汇泰纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴筱玲二〇一七年六月二十六日书记员  鲁文秀
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1534号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号。负责人：姜文政，职务：行长。委托代理人：葛庆山，男，汉族，1963年5月7日生，住。被执行人李洪英，女，汉族。被执行人王龙，男，汉族。被执行人李秋月，女，汉族。本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与李洪英、王龙、李秋月公证债权文书一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务23698.93元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周军二〇一七年六月十五日书记员  夏冬
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初202号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人隋瀚江（曾用名：隋瀚姜），男，1993年7月31日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2016年8月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。2017年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人隋瀚江犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人隋瀚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、被告人隋瀚江于2015年12月份的一天晚上，在莱阳市富水小区北面宏利汽修厂门口，向梁某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。2、被告人隋瀚江于2016年2月5日下午，在莱阳市宝山小区门口，向梁某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。上述事实，被告人隋瀚江在开庭审理过程中亦无异议，且有收案登记表、户籍证明，前科查询记录，查获记录，莱阳市人民法院刑事判决书，莱阳市公安局行政处罚决定书、辨认笔录，证人梁某1、盖国庆、梁某2的证言及被告人隋瀚江的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋瀚江贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人隋瀚江犯罪后如实供述自己的犯罪事实，本院对被告人隋瀚江予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人隋瀚江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年1月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋同贤人民陪审员  王民兴人民陪审员  王 海二〇一七年六月二十二日书 记 员  王艺璇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1307号上诉人（原审被告）：李翰洋。被上诉人（原审原告）：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：蓝新，董事长。原审被告：重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，组织机构代码75006804-7。法定代表人：刘川宁，经理。原审被告：重庆富贝莎家具有限公司，住所地重庆市大足区��龙水）工业园区，组织机构代码08240953-8。法定代表人：刘英，经理。原审被告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，统一社会信用代码91500225050357729P。法定代表人：王淑玉，董事长。原审被告：刘川宁。原审被告：冷晶鑫上诉人李瀚洋因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初15383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李瀚洋认为，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合���或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，被告重庆元伟家具有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订的《流动资金借款合同》约定，凡因合同项下权利义务产生争议，应在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同时，在原告与各保证人签订的《保证合同》中，亦明确约定，反因履行本合同所发生的一切争议、纠纷，应向债权人（原告）所在地人民法院起诉。原告住所地位于重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5302刑初219号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人梁某某，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳春市，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月29日1时43分许，被告人梁某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载谭某某由云浮市云城区星岩四路往星岩二路方向行驶，行至星岩三路路段时，与练某某驾驶同向行驶正左转弯的粤WZXX**号小型轿车发生碰撞后,又碰撞停放在对向车道路边停车位内的粤WTXX**号小型轿车，造成梁某某、谭某某受伤，三车损坏的交通事故。交警部门认定：梁某某承担事故的同等责任。经广东中天司法鉴定所鉴定：梁某某的静脉血液乙醇含量为136.6393mg/100mL。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2016年12月29日1时43分许，被告人梁某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载谭某某）由云浮市云城区星岩四路往星岩二路方向行驶，行至星岩三路路段时，与同方向左转弯变更车道往道路中心交通分隔护栏缺口掉头行驶的，由练某某驾驶的粤WZXX**号小型轿车发生碰撞，后无号牌普通二轮摩托车再与规范停放在停车黄方格内的粤WTXX**号小型轿车发生碰撞，造成梁某某、谭某某受伤，三车损坏的交通事故。经广东中天司法鉴定所鉴定：被告人梁某某的静脉血液乙醇含量为136.6393mg/100mL。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：事故形成原因分析，被告人梁某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的机动车上道路行驶时，未靠最右侧车道行驶，行驶速度超过路段限速标志标明的最高时速，遇事操作失当，未达到安全驾驶，且驾乘人员均未按规定戴安全头盔。认定被告人梁某某承担事故的同等责任。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人梁某某的供述。2、证人练某某、谭某某、陈某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源和查破经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，医院材料，常住人口查询信息登记表，行政处罚决定书，车辆损失价格评估结论书。4、检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，结论告知书，交通事故车辆技术检验报告，车辆类别判定的专业意见。5、交通事故现场勘查笔录及图照。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某危险驾驶罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一七年六月十四日书记员  翁伟冰
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初564号原告：张锦祥，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：张国军，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告张锦祥与被告张国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张锦祥、被告张国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦祥诉称：原、被告双方位于都龙镇老烈士墓东面的土地相邻。2012年双方因地界发生纠纷，最终达成协议。原告于2017年3月27日发现自家自留地里的树木及橡草被砍，遂到村委会反映。村委会人员及森林公安局工作人员于2017年4月19日组织双方调解，被告承认树是他砍的，但双方未就赔偿事宜达成一致协议。为此，依据《侵权责任法》的规定，诉至法院，请求判决被告张国军赔偿原告经济损失19700元（杉树32棵计9600元、橡草20篷计5000元、桂皮树1棵计200元、核桃树2棵计1000元，速生杨13棵计3900元）。被告张国军辩称，树是我砍的，但是都是小树苗，不值原告说的那么多钱，也没有原告说的砍了那么多棵。我砍橡草是因为橡草已经长到我地里了，我只砍着几颗杉树苗、一棵核桃树，没有速生杨和桂皮树，都是因为原告栽到我地里我才砍的，是原告侵占我的土地，经村委会解决说过不准栽种高棵植物。综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：张国军所砍伐的树苗价值应当如何认定的问题。针对争议焦点，张锦祥向本院提交以下证据：《报警回执》，以此证明张国军砍伐原告树苗和橡草的事实。《协议书》，以此证明双方争议的土地经村委会调解处理，权属归原告的事实。经质证，张国军认为，对张锦祥提交的1号证据真实性没有意见，但该证据没有证明张国军砍伐了多少树苗。对2号证据没有意见，当时村委会解决时还有一个口头协议，就是张锦祥不能在现在争议地里栽种高棵植物，当时解决的是上段，不是本案的下段，下段是张锦祥后来支砌的地埂。被告张国军未向本院提交任何证据。为有利于查清案件事实，本院组织双方进行现场勘查的照片四张。经质证，张锦祥、张国军对现场照片均无异议。本院认为，张锦祥提交的1号证据客观真实，能够证实张锦祥于2017年4月19日向马关县森林公安局都龙派出所报警称其树木被砍伐，经马关县森林公安局民警现场查看，被砍伐树木树木属于房前屋后、自留地内的零星林木，公安机关依法不予立案的事实，本院予以采信。2号证据客观真实，能够证实张锦祥与张国军户因地界发生争议，经马关县都龙镇都龙村委会组织调解，双方达成协议的事实，本院予以采信。本院现场勘查照片客观真实，双方均无异议，能够证实双方发生争议的地点，本院予以采信。经过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2017年4月19日，张锦祥向马关县森林公安局都龙派出所报警称其树木被砍伐，经马关县森林公安局民警现场查看，被砍伐树木树木属于房前屋后、自留地内的零星林木，公安机关依法不予立案。原告张锦祥与被告张国军及妻子陈福仙在老烈士们东面均有自留地且相邻。张锦祥在双方自留地相邻的地埂上栽种杉树苗等作物。现张锦祥以被告张国军砍伐其杉树32棵、橡草20篷、桂皮树1棵、核桃树2棵，速生杨13棵为由，向本院提出诉请，请求判决张国军赔偿其各项经济损失共计人民币19700元。庭审中，张国军承认其砍伐了张锦祥栽种的树苗，但辩称没有张锦祥诉称的那么大价值，也没有砍伐那么多棵树苗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对砍伐树苗的事实均无异议，但对被砍伐的树苗的棵树及价值存在争议。张锦祥应当对被砍伐树苗的棵树及价值向本院提交相应证据加以证明。张锦祥认为张国军砍伐其树苗，行为过错在先，应当按照其要求的标准进行赔偿的观点无事实和法律依据，本院依法不予采纳。经本院向原告进行充分释明，是否需要委托相应评估机构对其被砍伐树苗的损失进行价值鉴定，张锦祥明确表示不申请鉴定，故本院不能对张锦祥所主张的损失作出认定，应由张锦祥自行承担举证不能的法律责任。故对张锦祥的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张锦祥的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张锦祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 田 健二〇一七年六月十三日书记员 向开川
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1114号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘宁波，男，1987年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告刘宁波信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清全部欠款本息及相应费用为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月二十日书 记 员  黄燕旋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终633号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈虹好，男，1985年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2016年12月12日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人沈虹好犯运输毒品罪一案，于二〇一七年四月五日作出（2017）川0116刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人沈虹好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月27日20时许，被告人沈虹好经与陈某联系准备到成都购买冰毒，随后其驾驶川Ｆ×××××长安牌汽车从眉山到成都。到达成都后，沈虹好经冯某介绍，在成都市营门口凯宾酒店以9500元的价格从杨斌处购买六袋净重223.18克白色晶体。后沈虹好驾驶川Ｆ×××××长安牌汽车返回眉山时，在成都市双流区成雅高速南成都收费站入口处被民警挡获。民警在川Ｆ×××××长安牌汽车的后排座脚踏处查获其购买的六袋白色晶体。经成都市公安局物证鉴定所检验，沈虹好从杨某处购买的六袋白色晶体未检出常见毒品成分。另查明，沈虹好于2007年2月6日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。2014年7月21日刑满释放。原判认定上述事实并经原公诉机关举证、被告人质证的证据有：公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人沈虹好的供述及对杨某、冯某的辨认笔录、辨认照片，同案犯冯某、杨某的供述及对被告人沈虹好的辨认笔录、辨认照片，证人陈某的证言，扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、现场称重笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、微信聊天记录截图、支付宝转账情况截图，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]26204号检验报告，被告人沈虹好的常住人口详细信息等。原判认为，被告人沈虹好将223.18克白色晶体当成冰毒购买和运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。沈虹好因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，决定对沈虹好减轻处罚。沈虹好在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。沈虹好当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十三条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人沈虹好犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；对扣押在案的白色晶体223.18克依法予以没收，并由公安机关予以销毁。宣判后，原审被告人沈虹好不服，提出上诉，主要上诉理由如下：杨某、冯某、陈某陈述卖给沈虹好的不是毒品，民警在川Ｆ×××××长安牌汽车的后排座脚踏处查获的六袋白色晶体，经鉴定并未检出常见毒品成分，沈虹好不构成运输毒品罪；沈虹好系犯罪未遂，一审量刑过重。二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，予以确认。本院认为，上诉人沈虹好违反国家对毒品的管制规定，将223.18克白色晶体当成冰毒购买和运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，运输毒品数量大。上诉人沈虹好运输毒品的行为，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人沈虹好在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。上诉人沈虹好当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。针对上诉人沈虹好所提查获的白色晶体并非毒品，其不构成运输毒品罪的上诉理由，本院经审查认为，上诉人沈虹好供述，以及同案犯冯某、杨某的供述均证实，上诉人沈虹好主观上以购买冰毒的主观心态而购买了白色晶体，客观上又将白色晶体当成冰毒使用交通工具进行了运输，虽然因其意志以外的原因未达到犯罪目的，但其运输毒品的心态和行为符合运输毒品罪的构成要件，应按运输毒品罪追究其刑事责任，原判考虑其行为系犯罪未遂，又具有累犯及再犯等法定从重量刑情节，再结合其归案后的表现，运输毒品的数量等量刑情节，对上诉人沈虹减轻处罚予以判处有期徒刑符合案件事实及法律规定，且量刑适当，此上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于忠审判员  陈曦审判员  江建二〇一七年六月二十一日书记员  简硕
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执933号申请执行人：李某某，男，汉族，生于1946年1月，农民，不识字，住巴中市巴州区水宁寺镇。被执行人：李某，男，汉族，生于1964年3月，农民，小学文化，住巴中市巴州区水宁寺镇。被执行人：王某某，男，汉族，生于年3月，农民，不识字，住巴中市巴州区水宁寺镇。被执行人：李某某，男，汉族，生于I966年11月，农民，小学文化，住巴中市巴州区水宁寺镇。本院在执行李某某与被执行人李某、王某某、李某某赡养费纠纷一案。(2017)川1902民初249号民事判决已发生效力。本院在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人李某、王某某、李某某已全部履行巴中市巴州区人民法院作出(2017)川1902民初249号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出(2017)川1902民初249号民事判决执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月一日书记员  张净灏
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2539号原告：徐启林，男，汉族，1967年12月26日出，住东坡区。被告：郭华东，男，汉族，1990年2月28日出生，住东坡区。原告徐启林与被告郭华东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告徐启林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币13000元。事实与理由：原、被告于2016年3月1日签订一份租房协议，约定由原告将自有门市租赁给被告使用，第一年租金为58000元，次年租金在前一年基础上递增10%。2017年3月1日第一年房租到期，被告继续租赁该门市，按协议约定应当支付次年租金63800元。被告先行支付了50800元，并就剩余13000元以借条形式（2017年3月15日出具）确认该笔欠款并承诺一个月还清。之后，原告多次催收被告还款未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告郭华东辩称，双方确实存在房屋租赁关系，被告欠了原告13000元未支付并于2017年3月15日向原告出具了借条，但该13000元是欠的房租而不是借款，因为原告收取的租金太高所以未支付。本院认为，原被告签订了租房协议则应当按照协议约定履行各自的义务，被告有义务足额支付原告房屋租金。诉讼中，原、被告均确认借条载明的金额是欠付的租金，本院予以确认。被告在2017年3月15日出具借条时承诺在一个月内付清，现付款期限届满，被告仍未支付欠款，故原告请求被告支付所欠的房屋租金13000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭华东在本判决生效之日起七日内支付原告徐启林所欠房屋租金13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告郭华东负担。本判决为终审判决。审判员  邱继二〇一七年六月二十八日书记员  ＸＸ
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初6518号原告：中山市南头镇瑞派模具厂，住所地中山市南头镇正兴路毅成灯饰厂侧，注册号：442000000374419。投资人：朱双宗，总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。被告：佛山市伟仕达电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇科技七路3号之三，统一社会信用代码：91440606231950783Y。法定代表人：何顺伟。被告：何顺伟，男，1962年7月16日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：何顺强，男，1960年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告中山市南头镇瑞派模具厂诉被告佛山市伟仕达电器实业有限公司、何顺伟、何顺强承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后。原告中山市南头镇瑞派模具厂于2017年6月1日以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告中山市南头镇瑞派模具厂提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市南头镇瑞派模具厂撤诉。案件受理费327.5元，减半收取计163.75元（原告已预交），由原告中山市南头镇瑞派模具厂负担。审判员  何霈锋二〇一七年六月十九日书记员  张丽华
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初965号原告：朱茂胜，1943年12月27日生，住白山市。被告：韩守有。原告朱茂胜与被告韩守有房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱茂胜到庭参加诉讼，韩守有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱茂胜向本院提出诉讼请求：判决位于红旗街东7委韩守有名下的栋号1-9、1-138、砖混土楼二层，产权证号为吉房权白山009216号房屋归原告所有。事实和理由：1997年4月20日，原告与被告二人签订房屋买卖协议，被告同意将自己名下的位于红旗街东7委韩守有名下的栋号1-9、1-138、砖混土楼二层，产权证号为吉房权白山009216号房屋出售给原告，房屋价钱为2.6万元。原告付清房款后，被告至今未协助原告办理房屋产权过户手续，现被告下落不明，请求判处房屋归原告所有。韩守有未答辩。本院经审理查明：1997年4月20日，朱茂胜与韩守有签订了《买卖协议》。（房屋）买卖协议的内容为：“韩守有将私有房屋112平方米以2.6万元价格出售给朱茂胜，同时交款、房照。”双方买卖的房屋位于白山市浑江区红旗街，产权证号为白山房权白BQ字第009216号，建筑面积112平方米，产权登记人为韩守有。韩守有将该房屋出售给朱茂胜后，搬离其居住的白山市浑江区城南街东苑社区，现无法联系。以上案件事实，有《买卖协议》、不动产档案查询证明、白山市浑江区城南街道办事处、白山市浑江区城南街道东苑社区居民委员会、白山市公安局红旗分局社区民警队及白山市浑江区房屋征收经办中心共同出具的证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，韩守有将房屋出售给朱茂胜后，朱茂胜便取得了该房屋的所有权。故朱茂胜主张房屋归其所有的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”、第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：位于白山市浑江区红旗街、产权证号为白山房权白BQ字第009216号（产权登记人为韩守有）、建筑面积112平方米的房屋，归朱茂胜所有。案件受理费450元，由朱茂胜负担。公告费600元，由朱茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  贾庆文人民陪审员  李志杰人民陪审员  刘艳波二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6127号原告：苏州礼品小商品综合交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金阊新城。法定代表人：夏建国，董事长。委托诉讼代理人：郁康，`江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：虞青芳，女，1978年5月12日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨挺，江苏正盛律师事务所实习律师。原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司(以下简称礼品小商品市场)与被告虞青芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，后依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告礼品小商品市场的委托诉讼代理人周逸宵和被告虞青芳及其委托诉讼代理人丁奕到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告礼品小商品市场向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金31098元、物业管理费5601元及按每日万分之二标准计算违约金3528.3元。事实和理由：原告和被告于2011年12月20日签订租赁合同一份，约定被告经营原告的本市城北西路1558号D7-115、215室房屋，租期十二年。合同签订以来，被告除在签约之日支付前三年租金及第一年物业管理费、第四年即2015年4月18日至2016年4月17日部分租金5000元外，其他费用至今未支付。原告发催告函要求被告支付未果，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告虞青芳辩称：对合同签订事实没有异议。但原告和被告双方已实际解除合同，解除时双方约定互不追究违约责任，现原告起诉要求被告支付租金及违约金的行为不符合约定。被告还认为原告没有向被告提供物业管理服务，不应当向原告主张物业管理费，已经收取的物业管理费应当返还。原告未依法向被告提供租金发票，被告要求原告向被告提供租金及物业管理费的发票，并保留向税务机关举报追究被告责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：`本市城北西路1558号D7幢建筑面积1395.87平方米房屋现登记所有权人苏州领先房地产开发有限公司。2011年12月30日，虞青芳经预先定购，与礼品小商品市场（于2012年2月10日取得苏州领先房地产开发有限公司经营管理授权）签订租赁合同一份。合同约定，虞青芳承租上述地点内编号为D7-115、D7-215，二层建筑面积约38.9平方米的部分房屋用于经营，租赁期限十二年，自2012年4月18日起至2024年4月17日止，租金约定有2012年4月18日前为免租期，前三年即自2012年4月18日起至2015年4月17日止期间租金合计54976元，第四年即自2015年4月18日起至2016年4月17日止年租金36098元、在2015年4月18日前付清，以及至第十二年年租金标准和支付方式等，合同还约定物业管理费在合同期内按年1867元标准计算，每年4月28日前支付，对如逾期支付租金、物业管理费情形，双方还约定自合同约定支付之日起至实际给付之日，逾期三十日内按日千分之二支付违约金，逾期超过三十日的，出租方有权无条件收回租赁房屋，承租方所缴纳相关费用不予退还，保证金5000元等。合同签订后，礼品小商品市场依约向虞青芳交付了租赁房屋并向包括虞青芳在内的市场商户提供了物业管理服务，虞青芳除已支付至2015年4月17日止租金、之后租金5000元、至2013年4月17日止物业管理费外，其余租金、物业管理费未支付。另虞青芳向礼品小商品市场缴纳保证金、装修押金合计5000元。审理中，礼品小商品市场与虞青芳双方一致确认上述租赁合同于2016年4月27日已解除。租赁房屋现已由礼品小商品市场控制使用，礼品小商品市场同意返还虞青芳保证金、装修押金合计5000元。以上事实，由原告提供定购协议一份、租赁合同一份、催告履行函及快递单各一份，被告提供收据三份以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签租赁合同系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。审理中，原告和被告双方一致确认租赁合同于2016年4月27日解除，本院可予以确认。但合同解除并不排斥违约责任的承担，支付租金、物业管理费应是承租人的基本义务，被告未全面及时履行付款义务，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告按约定租金标准主张被告支付合同解除前剩余租金31098元、物业管理费5601元，并无不当，本院予以支持。对于租金、物业管理费条款，合同还约定的费用标准和付费时间，被告应于2015年4月18日前一次性付清第四年租金36098元、租赁期间每年4月28日前与租金一并缴纳年物业管理费1867元，被告未依约支付租金及物业管理费，应当依约承担违约责任。合同约定有逾期付款三十日以内的，按应付款日千分之二计算违约金，原告自愿调整而根据应付款日万分之二标准计算，主张至被告实际给付之日止期间逾期付款违约金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。原告同意返还被告保证金、装修押金合计5000元，在本案中一并处理，本院予以准许。被告抗辩认为合同解除时双方约定互不追究违约责任，但未提供证据加以证明，认为原告未提供物业服务、已经收取的物业管理费应当返还，亦应提供证据加以证明，原告所提供物业服务包括被告在内的各经营户，也难以以某个时间点的情形来断定原告未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由拒绝支付租金、物业管理费的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。至于开具发票纠纷，不属本案理涉范畴，可通过其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六的规定，判决如下：一、被告虞青芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司支付计算至2016年4月27日止期间剩余房屋租金31098元（履行方式：与原告返还被告保证金、装修押金合计5000元相抵，实际向原告支付26098元。）；并以26098元为基数、按每日万分之二的利率标准向原告支付自2016年4月29日起至实际给付之日止期间的逾期付款违约金。二、被告虞青芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司支付计算至2016年4月28日止期间物业管理费5601元；并以5601元为基数、按每日万分之二的利率标准向原告支付自2016年4月29日起至实际给付之日止期间的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告虞青芳负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  潘宇容审 判 员  杨 钧人民陪审员  李 芸二〇一七年六月二十八日书 记 员  李艳婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执10号之一申请执行人骆强，男，1990年12月20日生，汉族，住桂林市临桂区。申请执行人秦兴红，女，1989年12月16日生，汉族，住址同上。申请执行人骆俊宇，男，2014年4月6日生，汉族，住址同上。委托代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。被执行人临桂区四塘镇横山村委会油塘尾村一组，住所地桂林市临桂区四塘镇横山村委会油塘尾村。负责人骆守平，该组组长。申请执行人骆强、秦兴红、骆俊宇依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2289号民事判决书申请执行被执行人临桂区四塘镇横山村委会油塘尾村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为157062元。本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人临桂区四塘镇横山村委会油塘尾村一组的银行存款31万元至本院账户，本案申请执行人领取了120000元，剩余款项由另案的申请执行人领取，申请执行人在领取完该款项后，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2289号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  褚钟光代理审判员  杨 云代理审判员  何利平二〇一七年六月十四日书 记 员  倪桂琼
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执2614号申请执行人无锡国成钢管有限公司，统一社会信用代码913202067746865603，住所地无锡市惠山区洛社镇。法定代表人张芝萍，该公司董事长。被执行人无锡市金世逸钢管制造有限公司，组织机构代码57039444-3，住所地无锡市惠山区洛社镇。法定代表人顾玲君，该公司总经理。被执行人顾玲君，女，1979年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人张新，男，1979年10月28日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行无锡国成钢管有限公司与无锡市金世逸钢管制造有限公司、顾玲君、张新加工合同纠纷一案中，申请人无锡国成钢管有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初6301号民事调解书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  尤 佳代理审判员  朱 韬二〇一七年六月六日书 记 员  柳飞一
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2223号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号法定代表人：王裕彬，联社理事长。委托诉讼代理人：王进，联社职工。被告：张才，男，汉族，1977年9月2日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷建军二〇一七年六月二十八日书记员  兰 鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3998号上诉人（原审被告）：重庆磊林钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号9-5，组织机构代码56990362-6。法定代表人：罗益伟，总经理。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗尊强，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆磊林钢结构有限公司（以下简称“磊林公司”）因与被上诉人罗尊强劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人磊林公司的委托诉讼代理人吕骏，被上诉人罗尊强的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。磊林公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付工资3724.14元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。罗尊强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。罗尊强向一审法院起诉请求：要求磊林公司向罗尊强支付2014年10月8日至2014年11月1日的工资4500元。事实和理由：罗尊强于2014年10月8日到磊林公司工作，月工资为4500元，磊林公司没有与罗尊强签订书面劳动合同，未依法为罗尊强缴纳社会保险费、未及时足额发放罗尊强的劳动报酬等，2014年11月1日，罗尊强在工作时受伤，认定为工伤，伤残等级为9级。一审法院认定事实：罗尊强在磊林公司从事制作夹芯板、铁皮瓦等杂工工作，2014年11月1日，罗尊强受伤，后罗尊强因与磊林公司确认劳动关系纠纷一案起诉至重庆市沙坪坝区人民法院，2015年9月25日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民初字第07577号民事判决，判决如下：确认原告罗尊强与被告重庆磊林钢结构有限公司从2014年10月8日起至今存在劳动关系。后磊林公司对该判决不服，上诉于重庆市第一中级人民法院，2016年6月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终182号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。从罗尊强工作至其受伤期间，磊林公司未给罗尊强发放工资。2016年11月14日罗尊强向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的劳动关系、支付工伤保险待遇、支付工资，该委于2016年11月25日超过五个工作日未作出受理决定，罗尊强遂诉至一审法院。一审审理中，罗尊强明确表示其只主张从其到磊林公司上班即2014年10月8日至受伤之日11月1日期间18个工作日的工资，不再主张周六、周日的工资。磊林公司则认为从罗尊强是10月下旬才到磊林公司工作，磊林公司也从未安排罗尊强周六、周日上班，所以磊林公司认为罗尊强在公司只工作了7天左右。为证明罗尊强的工资标准，磊林公司举示了2014年12月至2015年2月的工资表三张。磊林公司称上述工资表能够证明与罗尊强同等岗位的员工月工资一般为1900元左右，罗尊强的工资应该按照1900元/月计算，罗尊强对上述工资表的真实性不予认可，认为该工资表无法反应每个员工的实际工资。由于双方争议较大，该院调解未成。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任。而在劳动关系存在的情况下，由于劳动者的招用入职记录和工资的组成发放记录属于用人单位掌握的事项，故应当由用人单位对劳动者的入职时间和工资情况承担举证责任。本案中，（2016）渝01民终182号生效判决已认定罗尊强与磊林公司从2014年10月8日起至今存在劳动关系。在劳动关系存在的情况下，罗尊强的工资情况应由磊林公司举证，本案磊林公司虽主张罗尊强的工资为1900元/月并提供工资表予以证明，但该院对磊林公司提供的工资表的真实性无法确认，即使该工资表是真实的，磊林公司也未举示证据证明表中员工与罗尊强系同一岗位，该院也无法依据该工资表就认定罗尊强的工资为1900元/月，故该院对该证据不予采信。即磊林公司提供的证据不足以证明罗尊强的月工资为1900元。本案罗尊强受伤时间为2014年11月1日，距离参加工作时间不到一个工资发放周期，现罗尊强主张其月工资为4500元，该工资标准与其所从事的工作和当前劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，且也未超过2014年的社平工资4738元/月，该院对该工资标准予以认可。因从罗尊强参加工作至其受伤期间磊林公司未给罗尊强发放工资，现罗尊强主张从其上班至其受伤期间18个工作日的工资，该院予以支持。因此磊林公司应支付罗尊强工资为3724.14元（4500元/月÷21.75×18天）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告重庆磊林钢结构有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗尊强工资3724.14元。本院二审期间，双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：磊林公司应否向罗尊强支付工资3724.14元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动者的工资发放记录及入职记录均属于用人单位持有掌握的事项，应当由用人单位对劳动者的工资标准和入职时间承担举证责任。本案中，磊林公司主张罗尊强工资标准为1900元/月，并举示了2014年12月至2015年2月的工资表三张，拟证明与罗尊强同等岗位的该公司员工月工资一般为1900元左右，因此罗尊强的月工资标准也应为1900元/月。本院认为，三张工资表上均未载明罗尊强的工资数额，磊林公司也未举示其他证据佐证罗尊强与该工资表上的职工同岗位且同报酬，故磊林公司举示的证据不能证明罗尊强的工资标准，罗尊强主张其工资标准为4500元，未超过社平工资标准，较为合理，本院予以确认。此外，磊林公司主张罗尊强的入职时间是2014年10月下旬，但未举示相应的证据，罗尊强主张的入职时间2014年10月8日，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者发放劳动报酬，本案中，磊林公司至今未给罗尊强发放工资，故一审法院认定磊林公司应向罗尊强支付自其入职至受伤之日止的工资3724.14元（4500元/月÷21.75×18天）并无不妥。综上所述，重庆磊林钢结构有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆磊林钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  赖生友法官助理  陈紫薇二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 胜
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0115民初416号原告：吕恒玉，男，汉族，1982年10月11日出生，住所地贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：袁杰，贵州知合律师事务所律师。被告：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。法定代表人：陈楠，职务总经理。原告吕恒玉诉被告中天城投集团物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告吕恒玉于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕恒玉提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕恒玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原��吕恒玉负担。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王青松人民陪审员  丁希勤二〇一七年六月六日（书 记员  郭 军
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0111执769号申请执行人周群，住哈尔滨市呼兰区。被执行人赵凤学，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2672号民事调解书，依法受理申请执行人周群申请执行被执行人赵凤学租赁合同纠纷一案，申请执行标的8000.00元，尚未执行8000.00元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 宛      黎二〇一七年六月三十日书记员 赵   添   阳
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2507号申请执行人：陈丽萍，女，1970年2月25日出生，汉族，住龙海市。被执行人：漳州汇康食品有限公司，住所地龙海市榜山镇。法定代表人郭溪顺，总经理。申请执行人陈丽萍与被执行人漳州汇康食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈丽萍于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为5524元及利息，本院已依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建东代理审判员  黄俊鹏代理审判员  林俊杰二〇一七年六月十六日书 记 员  林道容
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初1169号之一原告:长沙桐林坳混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区黄金桐林坳社区嵇家山组。法定代表人：谭志雄，总经理。被告:湖南省衡州建设有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇。原告长沙桐林坳混凝土有限公司与被告湖南省衡州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙桐林坳混凝土有限公司申请撤回对被告湖南省衡州建设有限公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙桐林坳混凝土有限公司撤诉。本案受理费6398元，因撤诉减半收取3199元，由原告长沙桐林坳混凝土有限公司负担。审 判 长  刘典闳人民陪审员  梁丽春人民陪审员  黄鹏英二〇一七年六月二十二日代理书记员  樊 珍
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执134号申请执行人程利娜，女。被执行人牛亚娟，女。被执行人杨军峰，男。程利娜与牛亚娟、杨军峰民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初2383号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院已立案执行。本案执行标的为人民币80000元及利息。执行过程中，被执行人牛亚娟主动履行8600元，剩余款项双方当事人现正在协商解决，申请执行人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0581执134号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年六月二十日书 记 员  陈永峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0406民初403号原告：曹平娥，女，1964年5月24日生，汉族，住峰峰矿区。。委托诉讼代理人刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：楚凯，男，1988年4月16日生，汉族，住峰峰矿区。。被告：张贤平，男，1969年2月21日生，汉族，住浙江省浦江县。。被告：邯郸合益陶瓷有限公司。住所地：峰峰矿区彭新路**号。统一社会信用代码：911304067825882074。法人代表：张中华，系该公司经理。委托诉讼代理人于雷，系该公司办公室主任。原告曹平娥诉被告楚凯、张贤平、邯郸合益陶瓷有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告曹平娥于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹平娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹平娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹平娥负担。审判员  谢卫强二〇一七年六月十五日书记员  曹 烽
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0402执447号申请执行人:李英杰。被执行人：代泽伟。本院在执行申请执行人李英杰与被执行人代泽伟借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次终结本院(2017)吉0402执477号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  闫广祥审判员  吴 刚二〇一七年六月十二日书记员  秦绍方
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初64号原告:庞成林，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人林娟(特别授权)，四川泰宇律师事务所律师。被告：吕鹏，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。追加被告成春兰，女，1981年3月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告庞成林与被告吕鹏、追加被告成春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞成林的委托诉讼代理人林娟到庭参加了诉讼，被告吕鹏、追加被告成春兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币110,000元(以下涉及金额币种均为人民币)，并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年2月3日，被告吕鹏向原告借款人民币110,000元，并出具借条一张。后虽经原告多次催促，被告拒不返还。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼法，恳请依法判决。被告吕鹏及追加被告成春兰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告吕鹏于2015年1月份至2015年2月3日多次向原告借款共计110,000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到庞成林人民币110000(拾壹万)正。借款人吕鹏，2015年2月3日。双方未约定利息，被告至今未还款。借款发生于被告吕鹏与追加被告成春兰婚姻关系存续期间，二人于2017年经本院调解离婚。以上事实有当事人陈述及借条在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据。故原、被告之间的借贷关系成立，且借条现为原告持有，被告未提供原告出具的还款手续及其他证明其已还款的证据，可以认定被告未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款110,000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。对于利息，双方在借条上并未约定利息，应视为不支付利息，但原告可以主张从起诉之日起至还款之日止计付利息。原告主张自2015年2月3日起至还款之日止按年利率6%计付利息，本院支持自2017年1月4日起至还款之日止按年利率6%计付利息。该债务发生于被告吕鹏、追加被告成春兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，应认定为二被告共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九之规定，判决如下：一、被告吕鹏、追加被告成春兰在本判决生效后十日内偿还原告庞成林借款人民币110,000元，自2017年1月4日起至还款之日止按年利率6%向原告庞成林计付利息；二、驳回原告庞成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元(原告已预交)，由被告吕鹏、追加被告成春兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗学文人民陪审员  毛玲君人民陪审员  郑超琼二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 艳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2773号之一申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。法定代表人：侯海龙，系公司行长。被申请人：冀承珍，女，1984年4月8日出生，汉族，住所地新泰市。被申请人：马志贞，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地新泰市，与冀承珍系夫妻关系。被申请人：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，曾用名：泰安金瑞担保有限责任公司法定代表人：李吉庆，董事长。住所地：山东省泰安市东平县城佛山街***号。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人冀承珍、马志贞、泰安金瑞融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行向本院申请财产保全，请求对被申请人冀承珍、马志贞、泰安金瑞融资性担保有限责任公司名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人冀承珍、马志贞、泰安金瑞融资性担保有限责任公司名下的银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一七年六月二十六日书记员  王 娜
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6830号之二申请执行人陈根法，男，1968年11月12日出生，住温岭市。被执行人杨良成，男，1983年3月2日出生，住温岭市。陈根法与杨良成民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10662号判决书已经发生法律效力。权利人陈根法于2016年12月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨良成应支付申请执行人陈根法人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人杨良成所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执6830号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年六月一日书 记 员  莫林建
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执异28号申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司。法定代表人李伟，系该公司经理。被执行人长安浐河景林苑有限责任公司。法定代表人白进才，该公司董事长。被执行人白进才，男，汉族，1962年9月出生，住西安市新城区西二路。被执行人孙天喜，男，汉族，1956年9月出生，住西安市碑林区。第三人中国银行股份有限公司户县支行。负责人李昕，行长。本院在执行宝鸡市凤凰商贸有限公司与长安浐河、景林苑有限责任公司、白进才、孙天喜借款合同纠纷一案中，异议人宝鸡市凤凰商贸有限公司于2017年2月28日向本院提出书面追加第三人为被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。申请执行人申请称，贵院已受理执行宝鸡市凤凰商贸有限公司与长安浐河景林苑有限责任公司、白进才、孙天喜借款合同纠纷一案中。在执行过程中，因第三人中国银行股份有限公司户县支行为该笔借款出具还款付息保兑函记载收益单位：长安浐河景林苑有限公司，受益人白进才，汇款单位宝鸡市凤凰商贸有限公司，汇款人李伟，汇款金额400万元。保兑函内容为：一、我行受接款人的全权委托，开出上述还款付息保兑函，我行开具的保兑函不可撤销，不可转让，不可提前支取。本保兑函在我行委托受益人账户后生效。二、借款到期时，我行接受益（单位）的全权委托，由受益人（单位）的账户，凭此还款付息保兑函无条件按投资方的要求拨款保兑，如受益人（单位）无能力归还借款本息，则有我行按照《索款通知书》无条件直接支付款本息。依据该保兑函内容，故申请追加第三人中国银行股份有限公司户县支行为被执行人。经审查明，本院依据己发生法律效力的(2007)宝市中法民二终字第088号民事判决书受理执行的宝鸡市凤凰商贸有限公司与长安浐河景林苑有限责任公司、白进才、孙天喜借款合同纠纷一案，经查被执行人无可供执行财产，本院于2008年5月29日终结该案本次执行程序。另查，申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司向本院提交的第三人中国银行股份有限公司户县支行2006年6月16日出具的还款付息保兑函内容与宝鸡市公安局经济犯罪侦查支队出具还款付息保兑函内容一致。再查，中国银行股份有限公司户县支于2017年4月28日及2017年5月16日向本院提交的情况说明及补充材料说明中记载还款付息保兑函、授权委托书等材料非第三人出具，且两项材料中的银行盖章均与第三人原公章不符，系伪造假章，第三人未办理过该还款付息保兑函。本院认为：合法的民事权利受法律保护。申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司向本院提交的第三人中国银行股份有限公司户县支行2006年6月16日出具的还款付息保兑函形成于本案执行依据做出之前，申请执行人依据该还款担保函请求追加第三人为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的条件。故申请执行人申请追加第三人为被执行人的申请不能成立，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司追加第三人中国银行股份有限公司户县支行为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省宝鸡市中级人民申请复议。审判长  李鸿衍审判员  冯文科审判员  邓科明二〇一七年六月二十五日书记员  宋 婷
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初578号原告赵某某。被告薛某某。被告孙某甲。被告孙某乙。原告赵某某与被告薛某某、孙某甲、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼，被告薛某某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月16日，被告薛某某因资金周转向原告借款19217元，约定月息2分，并且由被告孙某甲、孙某乙担保。原告多次向被告催要本金及利息未果，无奈诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金19217及利息；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：第一组证据借款借据一支，用以证明被告于2015年12月16日向原告借款19217元，约定月利率20‰，并由被告孙某甲、孙某乙为担保人的事实；第二组证据证明一份，用以证明薛某某与薛某某是同一个人。被告孙某甲、孙某乙辩称，2013年被告薛某某贷扶贫工作协会12000元，借款到期后，无法与被告薛某某联系，赵某甲、薛某甲、孙某甲、薛某乙向赵某某出具借据后，由赵某某代薛某某偿还了该笔借款。2015年12月16日，被告薛某某向原告赵某某重新出具了借据一支，被告孙某甲、孙某乙为担保人。当时该笔借款是以扶贫协会借的，如果现在要还该笔借款的话，赵某某、赵某甲、薛某甲、孙某甲、孙某乙、薛某丙（已故）都要承担责任了。被告孙某甲、孙某乙未向法庭提供证据。被告薛某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经庭审质证，被告孙某甲、孙某乙对原告提供的上述证据均无异议；被告薛某某未到庭，亦未提供质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的上述两组证据，被告孙某甲、孙某乙均无异议，被告薛某某未到庭亦未提供质证意见，但其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2013年被告薛某某贷扶贫工作协会12000元，借款到期后被告薛某某未偿还该笔借款。2013年12月3日，赵某某代薛某某偿还了该笔借款本金12000元，利息1400元，总计13600元。当日由赵某甲、薛某甲、孙某甲、薛某乙向赵某某出具一支13600元的借据，约定月息2分。期间赵某甲、薛某甲、孙某甲、孙某乙、薛某丙（已故）向原告偿还了7200元。2015年12月16日，被告薛某某向原告赵某某出具了19217元的一支借据，约定月利率20‰，并由被告孙某甲、孙某乙为担保人。置换借据后，被告未偿还本金及其利息，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，被告薛某某向原告赵某某出具借据时，未剔除已向原告偿还的7200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某甲、薛某甲、孙某甲、孙某乙、薛某丙向原告赵某某出具借据后，作为主债务人理应偿还原告全部本金及其利息，但实际向原告偿还了7200元。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。每月按30日计算，按照当事人约定的利率从2013年12月3日至2015年12月16日，主债务人应向原告偿还利息6645元（24月×272元/月＋13天×9元/天），即向原告偿还本金555（7200-6645）元，其下欠本金为13045元。被告薛某某向原告出具借据时应以实际下欠金额为借款本金，故该笔借款本院认定借款本金为13045元。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告薛某某向原告赵某某出具了借据，即推定原告同意债务转移。被告薛某某向原告赵某某出具借据后形成新的借贷关系，故原告赵某某与被告薛某某之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，原告赵某某要求被告薛某某偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙某甲、孙某乙对上述借款承担连带担保责任。被告孙某甲、孙某乙辩称，当时是以扶贫协会借的款，如果要偿还该笔借款的话，赵某某、赵某甲、薛某甲、孙某甲、孙某乙、薛某丙（已故）都要承担责任的辩解，因置换借据时，二被告自愿在该借据上以担保人的身份签名捺印且该债权债务转移成新的借贷关系，故对其辩解，本院不予支持。被告薛某某未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金人民币13045元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2015年12月16日起至债务履行完毕之日止）；二、被告孙某甲、孙某乙对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费280元，由原告赵某某负担150元，由被告薛某某负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  王文清审 判 员  代国平人民陪审员  姜生武二〇一七年六月十七日书 记 员  李 慧
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初180号原告：林贤才，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，被告：杨帆，女，1993年1月29日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市晋安区，原告林贤才与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林贤才到庭参加诉讼；被告杨帆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贤才向本院提出诉讼请求：1.杨帆偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%从2017年1月18日起算至还清借款之日止）2.本案诉讼费由杨帆负担。事实和理由：2016年6月30日至2016年12月10日，杨帆分七次共向林贤才借款70000元。借款到期后，杨帆均未及时还款。杨帆未作答辩。林贤才围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》。杨帆无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对林贤才的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，林贤才的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日至2016年12月10日，杨帆分七次共向林贤才借款70000元。借款期限分别为10天、1个月不等。每次借款杨帆均向林贤才出具《借条》及《收条》，现借款均已逾期未还。本院认为，杨帆向林贤才借款，杨帆出具《借条》、《收条》，林贤才依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。杨帆逾期未还借款，林贤才有权要求杨帆还借款。林贤才要求杨帆自2017年1月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，未违反法律规定，应予支持。杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，林贤才的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨帆应于本判决生效之日起十日内偿还林贤才借款本金70000元及利息（按年利率6%从2017年1月18日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费240元，均由被告杨帆负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  陈娟花二〇一七年六月十六日书 记 员  曾陈朗本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1024民初162号原告：隰县盛通运输公司汾西分公司，住所地，汾西县府西街二区237号。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西夏正律师事务所律师。被告：高强，男，1973年12月5日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：洪洞县飞虹西街恒通小区81号。法定代表人：王海莲，经理。委托诉讼代理人：杨小飞，男，1989年8月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司业务员。原告隰县盛通运输公司汾西分公司与被告高强、中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建忠、被告高强、被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司的委托诉讼代理人杨小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隰县盛通运输公司汾西分公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告交通事故赔偿款共计49574元。事实与理由：2016年2月5日14时44分许，被告高强驾驶陕AC96**号轿车，沿国道108线由北向南行驶至国道108线836KM+500M（秦壁交叉路口）向东左转弯时，与由南向北由郭金平驾驶的原告所有晋LC02**号大型客车相撞，致双方车辆损坏，经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定，被告高强占全部责任，郭金平无责任。事后，由被告保险公司指定的修理厂对该车辆进行修理，共花费11900元，花费时间21天，被告至今未履行上述费用。被告高强辩称,对原告陈述的发生交通事故的过程以及事故认定责任书无异议，原告要求赔偿的数目偏高，我不同意赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称，被告高强驾驶的车辆的承包公司并非人寿临汾中心支公司，而是人寿财保福州中心支公司，本案诉讼主体错误，我公司不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被当事人无异议的至证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日14时44分许，被告高强驾驶陕AC96**号轿车，沿国道108线由北向南行驶至国道108线836KM+500M（秦壁交叉路口）向东左转弯时，与由南向北由郭金平驾驶的原告所有晋LC02**号大型客车相撞，致双方车辆损坏，经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定，被告高强占全部责任，郭金平无责任。2016年3月1日，经洪洞县公安局交警大队主持调解，上述双方达成如下协议：一、甲方（被告高强）车损自理；二、乙方（郭金平）车损由保险公司鉴定为准，由甲方承担。被告驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔），经中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司对原告晋LC02**大型客车进行定损，修复费用为6010元。2017年1月20日，原告诉至本院，要求二被告给付汽车修理费11900元，营运损失37674元。审理中，被告高强以在洪洞县公安局交警大队已达成按保险公司鉴定为准赔付为由，只同意赔付原告车辆修复费用6010元，对其余均拒绝赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司则主张被告高强驾驶陕AC96**轿车，并非在其公司投保，故不同意赔偿。本院认为，本案所涉及交通事故经洪洞县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告高强负事故的全部责任，原告张红莲无责任。被告高强及其所投保保险公司在交强险限额内承担原告因该事故造成的相关损失。因原告方与被告高强在事故处理中，经洪洞县公安局警察大队主持调解就原告受损车辆修复费用达成以保险公司鉴定为准，而保险鉴定修复费用为6010元。对原告主张营运损失，虽营运损失客观存在，但原告针对自己车辆损失无提供充足证据到庭佐证，且被告高强拒不同意赔偿，故对原告主张营运损失一节，本院无法支持。关于原告要求中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司予以赔偿的请求，因被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司并非被告高强所驾驶车辆的承包保险公司，故对原告此项请求，不予支持据，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：被告高强赔偿原告车辆修复费用6010元。原告隰县盛通运输公司汾西分公司的其他诉讼请求。案件受理费1040元，原告承担914.2元，被告高强承担125.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  胡 伟人民陪审员  王希平人民陪审员  刘 震二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 青