四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2013)涪民初字第5374号原告：王学良，男，1966年4月17日出生，汉族，住蓬溪县。委托诉讼代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：刘秀芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师委托诉讼代理人：谭方文，四川联衡律师事务所律师。原告王学良与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学良及其委托诉讼代理人唐恕、被告委托诉讼代理人杜小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的合同签约备案号为XXXXXX号的商品房买卖合同，继续为原告办理预售登记、房屋交付、产权登记等相应手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月1日与被告瑞阳房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于绵阳市涪城区某楼盘的住宅5套、车库216个，合同总价款1500万元。合同签订当日，原告向被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司授权代表王志元付款1500万元。合同签订后，原告多次催促被告履行商品房买卖合同约定的预售登记等义务，但被告迄今仍未履行，因此原告提起诉讼。被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司辩称：原、被告之间实际形成的法律关系是借贷担保合同关系，商品房买卖合同实际上是借贷合同的从属，且违法无效，原告要求被告履行商品房买卖合同的请求不能成立。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、转款凭证及情况证明、公证书、收据等证据，证明如下事实：原告与被告之间签订了商品房买卖合同，从被告公司购买某楼盘的5套住宅及停车位216个，网签已经过房管局登记，原告借用王学良、张华蓉、王华、王学著的账户将购房款转给代被告的法定代表人刘秀芳行使职责的王志元，王志元出具收据表示收到原告的1500万元。2012年11月6日，经公证，原告向被告法定代表人刘秀芳及王志元邮寄了要求履行商品房买卖合同的商函。经质证，被告发表如下质证意见：该商品房买卖合同仅是借贷行为的从属；原告转款给王志元个人，与商品房买卖合同无关；原告没有提供邮寄回单来证明对方收到邮件；收据明确写明借款1500万元，证明了双方之间系借贷关系。被告提交了营业执照、组织机构代码证、借款合同书、转账凭证、物价局定价报告书等证据，用以证明如下事实：原、被告双方签订借款合同，商品房买卖合同仅仅是借贷关系的从属部分，属于借贷担保合同关系。王志元曾向原告王学良、案外人王学著转账，表明原告与借款人王志元实际在履行借款合同，且有部分还款行为。此外，案涉房屋基本价值远远高于原告要求履行的房屋价值金额。经质证，原告发表如下质证意见：借款合同是补充签订的，购房时我要求被告提供担保，王志元提出用借款合同对购房合同进行补充，因此借款合同实际上是对购房合同的补充；王志元向我及王学著转款是事实，但原告哥哥王学著给王志元借款过钱，因此这是还王学著的钱；物价局的评估有效期是自2013年5月16日起一年，因此不应当适用于本案，且实际销售情况中为了变现、减短销售周期，整体出售给予买方一定优惠也是通常惯例。本案审理过程中，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司进入破产重整程序，本院依法指定了管理人，管理人对本案被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司的诉讼行为予以追认。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告法定代表人刘秀芳与王志元系夫妻，2011年12月5日，被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司作为委托人，王志元作为受托人在绵阳市国证公证处办理公证，刘秀芳委托王志元代其行使被告法定代表人职责和权利，委托期限为当日起六个月内。2012年4月1日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份（合同签约备案号XXXXXX），由原告向被告公司购买某楼盘住宅5套、车位216个，总价款为1500万元，并采用一次性付款的形式，被告应在2013年5月31日前向原告交房。同日，原告作为出借人、王志元作为借款人、被告作为担保人签订借款合同书一份，约定王志元向原告借款1500万元，借款期限为2012年4月1日至2012年10月31日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，借款期满后未能归还借款本息按违约处理，除非双方签订续借合同。被告为该借款进行连带保证担保，担保期限为合同签订之日起至合同履行完毕为止，还约定当出现王志元未按期还款、按约定结付利息、经济状况发生变化影响原告借款权益时，原告有权选择将该借款自动转为原告应向被告支付的已签订的《商品房买卖合同》中确定的房屋和车位的购买款，此时则视为王志元已归还原告借款，剩余利息、违约金等由王志元与被告承担连带担保责任，王志元与被告之间产生的债务关系自行处理。如果王志元未按合同约定的期限向原告归还全部借款，视为严重违约，还应承担借款总额20%的惩罚性违约金，并承担律师费及其他诉讼费用。还约定在王志元还清借款及利息后，原告要尽全力配合被告解决《商品房买卖合同》及备案登记。同日，原告通过案外人张华蓉、王华、王学著账户向王志元账户共转入1470万元，王志元向本案原告出具收据，内容为“今收到借款（王学良借给王志元）人民币1500万元（其中转账1470万元，现金30万元）”。2012年5月7日、6月5日、7月2日王志元分别三次向原告账户各转入30万元，共计90万元，注明用途为还款。此后，因王志元未再还款，原告于2012年11月6日向被告、王志元寄出《关于要求履行的商函》，要求被告交付购房票据并严格按商品房买卖合同约定履行义务。庭审中，被告还提供收条、转账凭证用以证明王志元分别于2012年4月3日、5月9日、6月7日、7月5日向案外人王学著还款120万元，认为此款也是归还原告借款。但在被告自己举出的证据中，有王志元于2012年4月1日向王学著借款210万元的借款单。本院认为，原、被告双方对案涉借款合同、《商品房买卖合同》的真实性及原告向王志元出借了1500万元的事实并无争议，双方的争议焦点在于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效，是否应得到履行。本案中，原、被告签订借款合同、《商品房买卖合同》的真实意思表示是如果王志元按照借款合同的约定按时归还借款本息，则《商品房买卖合同》得以解除，如果出现王志元不按时归还借款等情形时，原告有权选择将该借款自动转为购房款，买下合同约定的住房和车位。《商品房买卖合同》是附生效条件的合同，其是否生效是以王志元是否按约还款为前提。现有证据证明，被告未按约还清借款本息，因此解除条件不成就，原告选择行使购买权，符合合同约定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公众利益”。被告自愿与原告签订《商品房买卖合同》，其意思表示真实，也不违反法律规定，加之该《商品房买卖合同》已经政府主管部门备案盖章确认，系合法民事行为。原告已经支付购房款，被告应当按照合同约定继续履行义务。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》（合同签约备案号XXXXXX）。本案案件受理费100元，由被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一七年六月二十六日书记员  张馨睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公众利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。