广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初6827号原告：佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，住广东省佛山市禅城区佛山大道东侧番村路段，统一社会信用代码：91440604677087662L。负责人：梁敬恒。委托代理人：梁裕灌，男，汉族，1982年9月21日出生，住广东省高要市，系该公司职员。被告：陈仕庆，男，1968年9月18日出生，住广东省阳西县，被告：陈淑芳，女，汉族，1949年8月2日出生，住广东省顺德区，被告：陈征，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码：9144060056264959XE。负责人：高笑鹏。委托代理人：朱文杰，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省封开县，系该公司职员。原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（以下简称新协力禅城分公司）与被告陈仕庆、陈淑芳、陈征、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，根据原告的申请，追加了陈征作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序于同年6月12日及6月28日公开开庭进行了审理。被告陈仕庆、陈淑芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿粤Ｅ×××××出租车事故维修费25298元、车损评估费1658元，共计26956元；2.被告赔偿原告车辆40天维修期间所产生的停运损失费用（出租车租金）共计14358元。被告陈征辩称：对原告主张的40天停运损失有异议，原告方车辆维修时间过长，且相应的停运损失应由被告鼎和保险公司承担。被告鼎和保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险。我司在交强险分项内承担保险责任，超出交强险部分的损失根据相关法律法规和保险合同条款我司在商业限赔偿限额内承担赔偿责任。二、原告提供的物价评估价格为32400元，但原告提供的维修费发票25298元，可见原告提供的评估报告存在明显偏高，我司对原告维修价格不予认可，请求重新评估。三、关于车辆停驶损失，机动车第三者责任保险条款的约定，我司只能对车辆的直接损失进行赔偿，车辆停驶费,属于间接损失，不属保险承保的范围。对于停驶费的计算标准及维修时间均有异议。四、评估费和诉讼费，不应由我司承担。被告陈仕庆、陈淑芳没有答辩。本院经审理查明:2016年11月4日0时30分，被告陈仕庆驾驶湘Ｅ×××××号大型汽车行驶至G325线九江镇奇腾路口处，因未与前车保持安全距离，与陈建康驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车（搭载一人）发生碰撞，造成车辆损坏及搭载人员受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈仕庆负事故的全部责任，陈建康不负事故的责任。陈建康驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车的注册登记车主是原告，该车辆的使用性质为出租客运。经佛山市价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价格为32400元。原告为此支付了评估费1658元。经实际维修后，该车辆产生了维修费25298元。维修厂出具证明，用以证实粤Ｅ×××××号小型轿车的维修时间从2016年11月5日起至2016年12月14日止。关于粤Ｅ×××××号小型轿车，2016年9月25日，原告（甲方）与张志军（乙方）、陈建康(丙方)签订了驾驶员目标考核责任书，其中约定：“乙方和丙方每月分别向甲方缴交的目标考核任务为：5384.25元/月/人……”。张志军、陈建康出具权益转让书，确认本次事故导致该出租车40天的定额经营费用的损失，由原告向全责方陈仕庆及第三方追讨，本人不再另案向全责方追讨上述费用。被告陈仕庆驾驶湘Ｅ×××××号大型汽车的注册登记车主为被告陈淑芳。被告陈仕庆是被告陈征雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故。该车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款约定:“下列人身伤亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：1、维修费25298元（结合车物损失评估报告书及车辆的受损部位，剔除与本案无关联性的损失后，对于原告主张车辆的与本案相关联的实际维修25298元，本院予以确认。被告鼎和保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许）。2、评估报告1658元（根据评估发票予以确认）。3、停运损失10768.5元（粤Ｅ×××××号小型轿车是营运车辆，因事故停止使用，故其间的定额经营费的损失也属合理的停运损失。根据庭审过程中查实的车辆受损及维修情况，对于原告主张的车辆维修时间为40天过长，本院酌定合理的维修时间为30天为宜。因此，根据定额经营合同的约定，核定如下：5384.25元/月/人÷30日×30日×2人）。上述1-3项损失合计37724.5元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于商业第三者责任险的责任承担问题。对于被告鼎和保险公司提供的商业险投保单，对于该投保单上的签名，被告方不予确认，且被告鼎和保险公司也不能确定是由被告陈淑芳本人所签。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，被告鼎和保险公司在商业第三者责任险范围内对本起事故造成的间接损失应承担赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失37724.5元，应由被告鼎和保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险限额部分的损失35724.5元，应由被告鼎和保险公司在商业第三者责任50万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告陈仕庆、陈淑芳、陈征在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为37724.5元。被告陈仕庆、陈淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37724.5元予原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司。二、驳回原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费416.43元（原告已预交），由原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司负担36.18元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担380.25元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年六月三十日书记员  邓可戎