四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初679号原告：肖万平，男，汉族，生于1960年11月18日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：何永茂，达州市达川区斌郎法律服务所法律工作者。原告：朱成伟，男，汉族，生于1957年1月6日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：何永茂，达州市达川区斌郎法律服务所法律工作者。被告：曹仁模，男，汉族，生于1963年9月21日，住达州市通川区。被告：中齐建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区高升桥东路7号。法定代表人：王攀，系公司总经理。统一社会信用代码：91510000746404554B。委托诉讼代理人：张家莉，女，汉族，生于1986年2月10日，住达州市通川区，该公司工程部负责人。委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。被告：达州市明星床垫厂，住所地：达川区翠屏街道石河村***组。统一社会信用代码：91511700740030723U。法定代表人：雷用明，系公司经理。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。原告肖万平、朱成伟诉被告曹仁模、中齐建设工程有限公司（以下简称“中齐公司”）、达州市明星床垫厂（以下简称“明星床垫厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、曹仁模和中齐公司向肖万平、朱成伟支付劳务工程款8615000元，并从2016年11月21日按同期贷款利率承担利息；2、明星床垫厂在下欠中齐公司工程款范围内承担清偿责任；3、依法判决中齐公司返还肖万平、朱成伟保证金500000元；4、肖万平、朱成伟对第一项诉讼请求享有优先权；5、由中齐公司、明星床垫厂共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日中齐公司向本单位员工曹仁模出具法人代表授权书，授权曹仁模代表公司全权处理明星床垫厂生产车间项目施工的一切事宜。同时该公司出具任命书，该任命书载明：经董事会研究决定，现任命曹仁模同志为项目副经理，全权处理该工程的相关事宜。2014年11月26日，曹仁模以中齐公司名义与明星床垫厂草签了明星床垫厂生产车间施工的《建设工程施工合同》，合同约定：按2013清单计算，按2009定额取费，同时约定：全部工程综合竣工验收合格前，甲方不支持任何工程费用（包括建设材料、劳务等所有费用），乙方全部垫资建设。竣工验收合格四个月内付全部工程款的98%，余额2%为质保金。2015年1月16日在达州经开区，中齐公司与明星床垫厂签订正式的《建设工程施工合同》。2014年12月25日曹仁模以中齐公司的名义与肖万平、朱成伟签订了《项目工程总劳务承包合同》，该合同除其他事项约定外还约定：乙方全垫资，整个工程完工后，甲方在四至六个月内付清工程款，同时约定：乙方向甲方交500000元劳务保证金，年前退还100000元，开工后修一层退100000元，修二层退300000元。该工程经竣工验收后于2016年5月20日，曹仁模与肖万平、朱成伟进行了决算，同时以中齐公司和曹仁模的名义书立了条据，该条据载明：今欠肖万平、朱成伟总劳务款8615000元，该工程按《项目工程劳务总承包合同》已于2015年12月完工，并承诺6个月内付清。肖万平、朱成伟多次向曹仁模和中齐公司催收无果。同时，明星床垫厂也未向中齐公司支付工程款项。现根据相关规定，诉请人民法院裁判。曹仁模辩称：肖万平、朱成伟诉称属实，字也系曹仁模所签。中齐建设工程有限公司辩称：1、曹仁模与肖万平、朱成伟签订项目工程总劳务合同的行为，既违反法律规定也超越了授权范围，该行为产生的法律后果与中齐公司无关；2、肖万平、朱成伟诉请的劳务费应以实际已经完成的劳务部份按照投标合同中劳务定额依法结算支付。明星床垫厂辩称：1、明星床垫厂与肖万平、朱成伟之间不存在合同关系，明星床垫厂不是本案的适格主体；2、肖万平、朱成伟与中齐公司订立的劳务分包协议违反法律规定，应属无效协议，其达成的结算也应当无效；3、中齐公司对曹仁模的签约行为当庭不予追认；4、项目至今未结算，付款条件不具备。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的肖万平、朱成伟出示的证据1、4、5、6、7，中齐公司出示的证据3、4、5，明星床垫厂出示的证据3、4，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，中齐公司出具法人代表授权书特别授权公司员工曹仁模代表公司处理明星床垫厂生产车间项目施工的一切事宜，授权有效期为2014年11月25日至2016年8月25日。同时，中齐公司还出具任命书任命曹仁模为明星床垫厂生产车间项目副经理，全权处理该工程的相关事宜。2014年11月26日，曹仁模代表中齐公司与明星床垫厂草签了明星床垫厂生产车间施工的《建设工程施工合同》，2015年1月16日，中齐公司与明星床垫厂签订正式的《建设工程施工合同》。合同约定：全部工程综合竣工验收合格前，甲方不支持任何工程费用（包括建设材料、劳务等所有费用），乙方全部垫资建设。竣工验收合格四个月内付全部工程款的98%，余额2%为质保金。2014年12月25日，曹仁模代表中齐公司（甲方）与肖万平、朱成伟（乙方）签订《项目工程总劳务承包合同》，合同约定：1、承包范围：以甲方提供的明星床垫厂生产车间工程的设计图、设计交底、图纸会审纪要、设计变更正负零以下所有人工费用由甲方负责，正负零以上的所有人工费用由乙方负责，包括主体结构和基础工程，以及整个工程项目单项文明施工等工作内容。2、本合同价为综合单价，采取探建设面积单价包干计价方式。承包范围工程内容按框架380元/平方米结算。3、付款方式：乙方全部垫资建设，甲方在工程全部完工后的四至六月内付清工程款。4、签合同时乙方向甲方交付500000元劳务保证金，该保证金的退还方式为：年前退还100000元保证金，年后修一层退100000元，修二层退300000元。曹仁模代表中齐公司出具了收据。2016年5月20日，该工程经竣工验收后,曹仁模代表中齐公司与肖万平、朱成伟进行了决算，同时以中齐建设工程有限公司和曹仁模的名义书立了欠条，该欠条载明：“今欠到肖万平、朱成伟总劳务（达州市明星床垫厂生产车间项目总劳务）款8615000元，该工程按《项目工程劳务总承包合同》已于2015年12月完工，此据为结算收据，6个月内付清。该工程共计22500平方米，按合同约定每建筑平方米单价380元，共计8615000元（含维修管理费65000元）”。到期后，中齐公司未支付价款，肖万平、朱成伟诉讼来院。审理中肖万平、朱成伟认可明星床垫厂支付工程劳务费款280000元，中齐公司退还质保金110000元。本院认为：明星床垫厂与中齐公司签订《建设工程施工合同》后授予曹仁模的代理权限为特别授权全权处理达州市明星床垫厂车间项目施工的一切事宜，故，曹仁模与肖万平、朱成伟签订《项目工程总劳务承包合同》和出具结算单据的行为属职务行为，其法律后果应当由公司承担，曹仁模对外不承担责任。根据《中国华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，肖万平、朱成伟没有相应的施工资质而承包涉案工程，违反了该强制性规定，二人与中齐公司签订的《项目工程总劳务承包合同》应当属于无效合同。关于肖万平、朱成伟提出要求中齐公司支付工程款的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，肖万平、朱成伟虽未取得建筑施工企业资质，但其承建的达州市明星床垫厂生产车间项目已竣工，经中齐公司验收合格，曹仁模代表公司按合同约定单价380元/平方米进行了结算，出具了结算单据，其行为符合法律规定。合同中工程单价380元/平方米的约定是在双方意思自由的基础上达成的，不存在一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，故380元/平方米的工程单价约定，不属于显失公平的情形，中齐公司抗辩单价过高的理由，本院不予支持。审理中，经本院调解，肖万平、朱成伟同意将合同单价从380元/平方米下调至370元/平方米，是对其权利的处分，本院予以确认。中齐公司应向肖万平、朱成伟单价370元/平方米计算支付劳务工资8325000元。扣除明星床垫厂代支付劳务工资280000元，中齐公司应向肖万平、朱成伟支付劳务工资款8045000元。关于肖万平、朱成伟提出的由明星床垫厂在下欠中齐公司工程款范围内承担清偿责任的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，经审理查明明星床垫厂除向肖万平、朱成伟支付劳务工资280000元外未向中齐公司支付过工程款，故，肖万平、朱成伟此项诉讼请求，本院予以支持。明星床垫厂已支付的劳务工资280000元应当予以扣减。关于返还保证金的请求，涉案工程已于2015年12月完工，并经验收决算，按照中齐公司与肖万平、朱成伟之间《项目工程总劳务承包合同》中关于保证金的约定：“乙方向甲方交500000元劳务保证金，年前退还100000元，开工后修一层退100000元，修二层退300000元”，该保证金的返还条件已成立，中齐公司应按照合同约定返还肖万平、朱成伟交付的保证金。中齐公司已退还110000元，下欠390000元应当退还。关于肖万平、朱成伟提出对中齐公司下欠的劳务工资款享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，肖万平、朱成伟建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中齐建设工程有限公司与在本判决生效后三十日内支付肖万平、朱成伟劳务工资款8045000元及利息（利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年11月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。达州市明星床垫厂在下欠中齐建设工程有限公司工程款范围内对上述款项承担清偿责任；二、中齐建设工程有限公司在本判决生效后三十日内退还肖万平、朱成伟保证金390000元。三、肖万平、朱成伟建设工程的价款就达州市明星床垫厂车间项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿。四、驳回肖万平、朱成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76305元，由中齐建设工程有限公司、达州市明星床垫厂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  龙桂梅审 判 员  徐富清人民陪审员  刘益辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  秦 铭