安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初906号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码149140650。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：杜朝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：曹冰露，安融信律师事务所律师。被告：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山���交汇处，组织机构代码79013408-8。法定代表人：刘广曙，董事长。委托诉讼代理人：刘文，男,该公司员工。委托诉讼代理人：孟钊，肥西县上派县法律服务所工作人员。被告：合肥安诺新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西桃花工业园，组织机构代码71992008-6。法定代表人：张显宝，总经理。原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告合肥华美机电配套有限公司（以下简称华美公司）、合肥安诺新型建材有限公司（以下简称安诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省���行的委托诉讼代理人杜朝辉、曹冰露，被告华美公司的委托诉讼代理人刘文、孟钊到庭参加诉讼，被告安诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：判令1被告华美公司立即归还承兑汇票代垫款利息863974.09元（自2014年12月20日按合同约定日万分之五计算至2015年8月27日）；2.华美公司以质押的应收账款承担质押担保责任;3.安诺公司对华美公司的上述债务承担连带清偿担保责任;4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月27日，原告交行安徽省分行与安诺公司签订编号为130249的《最高额保证合同》，约定被告安诺公司为被告华美公司在2013年3月27日至2014年6月30日期间与交行安徽省分行签订的全部主合同提供本金为2000万元的连带责任担保。2014年6月20日，交行安徽省分行与被告华美公司签订编号为1405937-39号的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定华美公司向原告交行安徽省分行申请开立票面金额为450万元的银行承兑汇票。合同签订后，交行安徽省分行依约向华美公司开具了3张票面总金额为450万元的承兑汇票，汇票到期日均为2014年12月20日。同日，交行安徽省分行与华美公司签订编号为1405937-39号的《应收账款质押合同》，合同约定华美公司以其在湖北美的电冰箱有限公司的应收账款为上述450万元的承兑汇票提供本金为225万元的质押担保。合同签订后双方依约办理了应收账款质押登记。2014年6月26日，交行安徽省分行与华美公司签订编号为1406021-27号的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定华美公司向交行安徽省分行申请开立票面金额为800万元的银行承兑汇票。合同签订后，交行安徽省分行依约向华美公司开具了7张票面总金额为800万元的承兑汇票，汇票到期日均为2014年12月26日。同日，交行安徽省分行与华美公司签订编号为1406021-27号的《应收账款质押合同》，合同约定华美公司以其在湖北美的电冰箱有限公司的应收账款为上述800万元的承兑汇票提供本金为400万元的质押担保。合同签订后双方依约办理了应收账款质押登记。承兑汇票到期后，华美公司未按时还款导致原告交行安徽省分行垫款，后华美公司仅仅归还了垫款本金，拖欠利息至今未付。原告为维护自己的合法权益诉讼至法院，望判如所请。被告华美公司辩称：欠款属实，未能还款是因公司还款能力出现问题。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的营业执照副本、华美公司出具的开立银行承兑汇票，以及其与交行安徽省分行签订的两份《开立银行承兑汇票合同》、《应收账款质押合同》两份、《应收账款质押登记凭证》、《应收账款质押通知书》及回执、《最高额保证合同》、《承兑汇票代垫款凭证及利息清单》、偿还记录、催收通知书及通知依据。被告安诺公司未到庭应诉，也未提供书面答辩状，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明交行安徽省分行陈述的事实存在，本院予以确认。另查明：《开立银行承兑汇票》在违约责任的条款中约定：自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日成分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款，支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、执行费等。由于华美公司无力偿还即将到期的汇票款，交行安徽省分行于2014年12月22日垫款，至2015年8月27日代垫款产生的利息为863974.09元。另外，案涉的《最高额保证合同》和两份《应收账款质押合同》，均约定担保的范围包括：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的抵押担保和担保物权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费。《应收账款质押合同》第8.3条约定：出质人同意主合同同时受其他担保合同担保的，质权人有权自行决定行使权利的顺序，质权人有权直接行使质权而无需先行向其他担保人主张权利；质权人放弃在其���担保合同下的担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，出质人仍按本全责承担担保责任而不免除任何责任。本院认为：交行安徽省分行与华美公司签订的两份《开立银行承兑汇票合同》、两份《应收账款质押合同》，以及与安诺公司签订的《最高额保证合同》均是缔约各方的真实意思表示，且内容均不违反法律的规定，应收账款质押已在中国人民银行征信中心进行了质押登记，故上述合同均为有效，且均具有约束力。合同签订后交行安徽省分行先后按合同约定向华美公司开具了承兑汇票，但因华美公司在承兑汇票即将到期时无力偿还欠款，导致交行安徽省分行垫款，至2015年8月27日代垫款产生的利息为863974.09元，现交行安徽省分行要求华美公司支付此利息款，理由正当，应予支持。同时，华美公司应当按合同约定以其应收账���承担质押担保责任，安诺公司也应当按合同约定对华美公司的上述债务承担连带清偿责任。虽然本案既有质押担保，也有保证担保，但《应收账款质押合同》约定质权人有权直接行使质权而无需先行向其他担保人主张权利，故交行安徽省分行可以先行使质权而后行使追究保证担保责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥华美机电配套有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司安徽省分行承兑汇票代垫款利息863974.09元；二、若被告合肥华美机电配套有限公司未能按上述还款期限履行还款义务的，则原告交通银行股份有限公司安徽省分行律师对被告合肥华美机电配套有限公司质押的其在湖北美的电冰箱有限公司的应收账款225万元在上述欠款范围内优先受偿；三、被告合肥安诺新型建材有限公司对被告合肥华美机电配套有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12600元、公告费200元，均由被告合肥华美机电配套有限公司、合肥安诺新型建材有限公司共同负担。如果不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  沙文兰人民陪审员  李必智二〇一七年六月六日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。