wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初11号原告：林某某，女，广东省陆河县人。委托诉讼代理人：李某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某某，男，江西省修水县人。被告：邱某某，男，广东省陆河县人。原告林某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人樊某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款10000元、利息及逾期利息3800元、律师费4000元及违约金2760元，总计20560元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全担保金。事实和理由：2015年2月17日，原告林某某与被告邱某某签订《借款协议书》，约定原告借给被告10000元，借款期限为2个月，每月借款利息为借款本金的2%。原告于当日将现金10000元交付给被告，并由被告出具收据予以确认。且上述合同签订和借款交付行为经见证人黄某当场见证并签字确认。借款到期后，经原告多次催告还款，被告邱某某至今尚未偿还借款本息。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告邱某某在庭审中口头辩称，被告借到原告现金9400元，月息以6%计算，且借款时直接从本金扣除600元利息，后来又还了几个月利息，具体多少个月不清楚。原告提供的协议书，被告没有看，也不清楚，当时签协议时也没有看，但协议是被告本人自愿签的。关于律师费问题，原告未经被告同意，故律师费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借款协议书复印件，欲证明原、被告存在借款事实；4.银行转账明细表复印件，欲证明原告已经依据借款协议书约定依约支付借款；5.收据复印件，欲证明被告确认已收到本案借款；5.民事委托代理合同、律师费票据复印件，欲证明原告委托律师及相关费用支出。被告对原告提交的上述证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年2月17日，被告因生意周转，向原告借款10000元，该款通过现金方式支付，被告于签订借款协议书当日向原告出具收据一份，确认收到借款现金10000元。协议书约定，借款期限为2个月，即从2015年2月17日至2015年4月16日，借款利息按月2%计算，并约定如被告无法还款，需承担原告追讨该借款的所有费用包括差旅费、律师费、诉讼费等。原告林某某、被告邱某某均在借款合同上签名捺印，案外人黄某作为介绍人、见证人，亦在借款协议书上签名捺印。借款后，被告未偿还借款本金，原告称被告支付了两个月的利息共计400元。另外，本案在审理过程中，原告林某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）粤1523民初11-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，执行中因原告提供的诉讼保全标的物不明确，无法进行诉讼保全，该保全行为已于2017年5月31日终结。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告林某某与被告邱某某签订的借款协议书，有原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告邱某某未在合同约定的期限内清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，借款协议书约定借款本金为10000元，且被告向原告出具的收据已确认收到该笔借款，故对原告请求被告邱某某偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，借款合同约定月利息按借款本金的2%计算，未违反法律规定，予以支持，利息应从2015年4月17日起计至本判决确定的还款之日止。关于被告提出实际借款本金9400元以及已偿还利息的问题，因被告未对自己的主张提供相关证据予以证实，本院不予认定。关于律师费问题，借款合同约定如被告无法还款，应承担律师费，原告请求支持律师费4000元，综合考虑本案标的等情况，酌定由被告承担律师费1000元。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告请求支持月利率按2%计算利息（即年利率为24%），又要求被告承担违约金，超过法律规定，不予支持。原告请求由被告承担财产保全担保金，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告邱某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林某某借款本金10000元及相应利息。（利息以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月17日起计算至本案确定的还款之日止）二、被告邱某某应在本判决生效之日起十五日内支付给原告林某某律师费1000元。三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由原告林某某承担239元，由被告邱某某承担75元。诉讼保全费225.6元，由被告邱某某承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年六月十五日书 记 员  郑晓佳吕海景
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初2349号之一原告：左荣标，男，1998年2月13日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。被告：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市狮子排。法定代表人：裴晓敏。委托诉讼代理人：袁兴福，男，1977年3月5日出生，汉族，系学校副校长，住武夷山市，委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场。法定代表人：吴普通，站长。第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码91350782738039702N。以上两第三人共同委托诉讼代理人：林勋，男，1971年12月29日出生，汉族，系其工作人员，住厦门市思明区，以上两第三人共同委托诉讼代理人：张建福，男，1985年6月2日出生，汉族，系其工作人员，住厦门市思明区，原告左荣标与被告福建武夷山中华职业学校、第三人武夷山民用航空站、元翔（武夷山）机场有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。左荣标对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许左荣标撤诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由左荣标负担。审判员 陈 妃二〇一七年六月十三日书记员 吴建玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1145号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱文杰，男，1977年1月13日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，无业，住江苏省东海县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1163号起诉书指控被告人朱文杰犯出售非法制造的发票罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人朱文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月14日10时许，被告人朱文杰在北京市朝阳区南皋村中心幼儿园门前，以人民币1000元的价格向姚某出售499份北京市地方税务局通用定额发票（均为伪造），被民警查获。上述事实，被告人朱文杰在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，物证及现场照片，发票鉴定，公安机关出具的到案经过、被告人朱文杰的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱文杰出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱文杰犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱文杰能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人朱文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱文杰犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年六月十四日书记员 王向明
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1506号申请执行人：惠安县超豪皮革商店，住所地惠安县黄塘镇省吟村省吟工业区二级公路边，注册号350521600211483。经营者:柯贤瑜，男，1969年2月19日出生，汉族，住晋江市。被执行人：郑东强，男，1983年11月26日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县超豪皮革商店与被执行人郑东强买卖合同纠纷一案中，申请执行人惠安县超豪皮革商店于2017年6月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017)闽0521执1506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月十四日书记员  徐君鸿签发：年月日核稿：年月日拟稿：年月日福建省惠安县人民法院执行裁定书(2017)闽0521执1506号申请执行人：惠安县超豪皮革商店，住所地惠安县黄塘镇省吟村省吟工业区二级公路边，注册号350521600211483。经营者:柯贤瑜，男，1969年2月19日出生，汉族，住晋江市安海镇星塔下甲37号,公民身份号码350582196902193059。被执行人：郑东强，男，1983年11月26日出生，汉族，住惠安县黄塘镇黄塘村黄塘街552号，公民身份号码350521198311262039。本院在执行申请执行人惠安县超豪皮革商店与被执行人郑东强买卖合同纠纷一案中，申请执行人惠安县超豪皮革商店于2017年6月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017)闽0521执1506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨伟峰审判员侯炳泉审判员郑育鑫二○一七年六月十四日书记员徐君鸿
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执766号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市昆都仑区。被执行人刘某某，男，住包头市固阳县。被执行人石某某，女，住包头市固阳县。被执行人刘某某，男，住包头市固阳县。被执行人朱某某，女，住包头市固阳县。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1859号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行���刘某某、石某某、刘某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人刘某某所有的汽车一辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年六月十四日书���员刘舰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢216号申请执行人：淄博罗姆威新型建材有限公司，住所地：淄博市周村区西外环路中段西和平工业园，组织机构代码：26712014-0。被执行人：赵希庆。本院在执行申请执行人淄博罗姆威新型建材有限公司与被执行人赵希庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵希庆现无财产可供执行，应付申请执行人款项15655.00元，案件受理及保全费、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2009）周商初字第384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年六月七日书记员  卢岐凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2745号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人余继红，原告公司法律顾问。被告刘智勇，男，1983年12月5日出生，汉族。委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告浏阳市利通物业管理有限公司（以下简称利通物业公司）与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告利通物业公司的委托代理人余继红、被告刘智勇的委托代理人寻新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利通物业公司诉称，原告与浏阳利通置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2015年9月30日，被告共欠交物业服务费3960元、环卫费240元、车位管理费900元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费等合计5100元并支付违约滞纳金738元，被告承担诉讼费。被告刘智勇辩称：1、原、被告之间无物业服务合同关系，原告收取物业费无依据；2、原告管理物业过程中，严重不负责任，对电梯维修不及时，造成被告父亲两次坠到中间造成损害，花费医疗费8000多元。本院经审理认定事实如下：原告利通物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2011年9月25日，浏阳利通置业有限公司与原告签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》被告刘智勇系浏阳市天马路水岸山城小区7栋2003A号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为132.01平方米。《水岸山城业主临时管理规约》载明：物业管理费1元/月·M2、生活垃圾处理费8元/月、车位管理费30元/月，逾期交纳物业服务费的，每日加收按所欠费用的千分之三滞纳金。被告于2011年3月30日在上签字承诺同意遵守临时管理公约。被告尚欠2013年4月1日至2015年9月30日的物业服务费3960.3元（132.01平方米×1元/月·平方米×30个月）、环卫费（生活垃圾处理费）240元（8元/月×30个月）、车位费900元（30元/月×30个月）。被告因房屋窗外有漏水情况，加之被告的父亲刘良海因乘坐电梯发生故障受伤并引发疾病，故拒交物业服务费。原告催收未果，形成本诉。本院认为，原告利通物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。浏阳利通置业有限公司与原告签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费；相应对被告称原告收取物业费无依据的辩解意见，本院不予采纳。但原告作为物业服务企业对电梯未尽职履行其维护、修缮职责，应适当减免物业服务费，原告请求被告交纳物业服务费3960.3元，本院酌情支持3168.24元（3960.3元×80%），环卫费240元、车位费900元应依约交纳，超出部分，不予支持。因被告认为原告的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、限刘智勇于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业服务费3168.24元、环卫费240元、车位费900元，共计4308.24元；二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  杨 金人民陪审员  黎建平二〇一七年六月六日书 记 员  赵凤翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2856号原告：陈永珍，女,1974年5月11日出生,汉族，住苏州市科技城山湖湾北区。被告：苏州佳和商厦有限公司，住所地苏州市姑苏区石路步行街29号。法定代表人：金小领。原告陈永珍与被告苏州佳和商厦有限公司（以下称佳和商厦）商铺回购合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈永珍到庭参加诉讼，被告佳和商厦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永珍向本院提出诉讼请求：要求被告佳和商厦履行回购协议，并支付违约金，共计230000元（本金200000元+回报收益2万元+违约金1万元）。事实和理由：2012年12月3日，原告陈永珍与苏州凯盛商业管理有限公司签订商铺使用权认购合同，由原告认购石路步行街29号“石路国际广场”商铺一层1018号店面，由被告佳和商厦提供担保。同日，原告陈永珍支付商铺认购款200000元。同时，原告陈永珍与苏州汇鑫商业管理有限公司就石路步行街29号“石路国际广场”商铺一层1018号店面签订委托经营管理合同，由苏州汇鑫商业管理有限公司向原告陈永珍支付收益，被告佳和商厦提供担保。按照合同约定，原告陈永珍于2015年8月份，提前以书面申请形式，要求苏州凯盛商业管理有限公司回购商铺的使用权，而苏州凯盛商业管理有限公司没有依约实施回购。2016年2月23日，被告佳和商厦与原告陈永珍签订回购协议，由被告佳和商厦承担回购义务，向原告陈永珍支付200000元回购款，并约定于2016年6月20日和2016年12月20日分两次支付，每次支付50%的回购款及回报收益。现被告佳和商厦未履行回购协议约定的付款义务。故原告诉来法院，望判如所请。被告佳和商厦未作答辩。经审理查明：2012年12月3日，原告陈永珍与苏州凯盛商业管理有限公司签订商铺使用权认购合同，由原告认购石路步行街29号“石路国际广场”商铺一层1018号店面，由被告佳和商厦提供担保。同日，原告陈永珍支付商铺认购款200000元。2012年12月3日，原告陈永珍与苏州汇鑫商业管理有限公司就石路步行街29号“石路国际广场”商铺一层1018号签订委托经营管理合同，由苏州汇鑫商业管理有限公司向原告陈永珍支付收益，被告佳和商厦提供担保。2016年2月23日，被告佳和商厦作为苏州凯盛商业管理有限公司、苏州汇鑫商业管理有限公司的担保方与原告陈永珍签订回购协议。协议约定，被告佳和商厦向原告陈永珍支付200000元的回购款及回报收益。具体支付方式，2016年6月20支付50%的回购款，同时支付5%的回报收益；2016年12月20日支付50%的回购款，同时剩余回购款的5%的作为回报收益。回购协议又约定，被告佳和商厦未按约履行的须以未付款金额为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款违约金。原告陈永珍庭审中陈述，关于违约金的计算按照约定进行计算。关于违约金计算截止日期，原告主张截止至2017年6月7日。以上事实，有原告陈永珍提供的商铺使用权认购合同，商铺委托经营管理合同，回购协议，收据，违约金计算日期说明，原告庭审陈述，补充说明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的回购协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方均应按约履行。关于回购款本金。本案中，被告佳和商厦应依协议向原告陈永珍支付回购款200000元，故原告陈永珍要求被告佳和商厦支付200000元回购款的主张，本院予以支持。关于回报收益。依照协议约定，经本院核算，被告佳和商厦应当向原告陈永珍支付15000元（具体计算方式，2016年6月20日10000元，200000元*5%=10000元；2016年12月20日5000元，100000元*5%=5000元，共计应支付15000元）。故原告陈永珍要求20000元的回报收益的诉讼请求，本院予以部分支持，被告佳和商厦应向原告陈永珍支付15000元的回报收益。关于违约金。依据回购协议的约定，被告佳和商厦以未付款金额为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款违约金。协议约定的违约金不违反法律的规定，且不存在畸高的情形，本院予以认可。关于违约金计算的截止日，原告陈永珍主张截止至2017年6月7日，系其权利的自由处分，应予认可。经核算，被告佳和商厦应向原告陈永珍支付违约金8836元（以110000元为基数，自2016年6月21日起至2017年6月7日止按同期贷款利率的1.3倍计算为6065元；以105000元为基数，自2016年12月21日起至2017年6月7日止按同期贷款利率的1.3倍计算为2771元，共计8836元）被告佳和商厦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告苏州佳和商厦有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永珍回购本金200000元，回报收益15000元，违约金8836元，共计223836元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告陈永珍负担64元，被告苏州佳和商厦有限公司负担2311元。被告苏州佳和商厦有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告陈永珍履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  王涛二〇一七年六月二十八日书 记 员  陶敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保126号申请人：吴广，男，1972年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：周建，男，1978年6月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人吴广于2017年6月2日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人周建所有的皖Ｌ×××××号丰田牌小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人周建所有的皖Ｌ×××××号丰田牌小型轿车一辆。保全价值20000元。期限两年。二、查封担保人武文所有的位于宿州市滨河路南怀远路西同科城市花园35#楼0114室（房地权证宿字第××号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费220元，由申请人吴广承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月二日书记员  孙理侠
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初83号原告:徐远海，男，1955年9月22日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：张国良，男，1952年10月19日生，汉族，住盱眙县。被告：张广兵，男，1981年1月14日生，汉族，住盱眙县。本院受理的原告徐远海与被告张国良、张广兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法适用简易程序，后因被告张国良、张广兵下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐远海到庭参加诉讼，被告张国良、张广兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远海向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金3万元，并承担从起诉至日起至还款之日止的26%的月利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系养鸡专业户。2015年元月5日，二被告以养殖缺乏资金为由向原告借款3万元，当时口头约定月利息3%，该借款原告随要随还，两被告当场出具借条一张。经原告多次催要，二被告均借故推脱，拖延还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张国良、张广兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张国良与张广兵系父子关系。2015年元月5日，两被告向原告借款3万元。后经原告催要借款，两被告未还，故成诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张国良、张广兵向原告徐远海借款3万，事实清楚，两被告应当履行还款义务。原告要求两被告承担利息，提供相应证据证明，本院不予支持。被告张国良、张广兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国良、张广兵于本判决生效之日起十日内给付原告徐远海3万元；二、驳回原告徐远海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告张国良、张广兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏振淮人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一七年六月八日书 记 员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0285民初3975号原告：青岛裕民电器有限公司。地址：青岛莱西市青岛龙水工业园。法定代表人：李帅修，系该公司执行董事。委托代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。委托代理人：柳家豪，山东益强律师事务所律师。被告：张英明，男，41岁，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：青岛泰华鞋业有限公司。地址：莱西市沽河街道办事处龙口西路沈海高速牛溪埠出口东侧。法定代表人：孙一在，系该公司执行董事。原告青岛裕民电器有限公司与被告张英明、青岛泰华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告青岛裕民电器有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛裕民电器有限公司撤诉。案件受理费108元，已减半收取，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一七年六月二十八日书记员  韩真真
安徽省霍山县��民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1525民初864号之一原告：唐宜培，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：王业为，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽霍山县。原告唐宜培与被告王业为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月21日，原告唐宜培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告唐宜培撤诉处理。本案受理费1300元，减半收取650元，保全费639元，合计1289元，由原告唐宜培负担。审判员  姚道龙二〇一七年六月二十一日书记员  陈方君
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初671号之一原告:卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司，统一社会信用代码：913707001693******。法定代表人：陈其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永军，男，1965年6月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。被告：大连运达汽车销售服务有限公司。组织机构代码：69602524-8。法定代表人：刘明玉，该公司经理。被告：锦州众瑞达商贸有限公司，组织机构代码：69619855-3。法定代表人：李爱琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王乐军，男，汉族，1971年11月16日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告刘明玉，女，1973年3月27日出生，汉族。被告李爱琴，女，1970年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告王乐军，男，1971年11月16日出生，汉族。本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告大连运达汽车销售服务有限公司、锦州众瑞达商贸有限公司、刘明玉、王乐军、李爱琴买卖合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（青州）有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特彼勒（青州）有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（青州）有限公司撤回起诉。案件受理费3288元（已减半），财产保全费2280元，由原告卡特彼勒（青州）有限公司负担。审判员 冯 伟二〇一七年六月九日书记员 杨东霞
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1530号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。被告：邓勇，男，汉族，生于1981年8月，住四川省营山县。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告邓勇金融借款合同纠纷一案中，本院向原告四川营山农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐洪国二〇一七年六月九日书记员  简小利
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1403刑初71号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某1，女，1969年4月12日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山区），汉族，初中肄业文化，住眉山市彭山区。2016年11月9日因涉嫌挪用资金罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市彭山区人民检察院指派检察员陈远萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月8日，被告人陈某某在任眉山市彭山区黄丰镇某某村妇女主任兼出纳期间，在黄丰信用社工作人员动员购买理财产品时，为赚取利息，私自将其保管的村集体资金50万元转到其个人账户和自己的7万元一起购买了为期33天的保本型理财产品。到期后，被告人陈某某将所得2070元利息用于个人生活开支，村集体资金48万元于2013年6月19日重新存入村集体账户，另2万元用作村上开支。2016年3月11日彭山区人民检察院反贪局在办理其他案件时找陈某某了解情况，陈某某如实交待了该事实，并于2016年3月18日将利息2070元退还村集体。2016年10月19日眉山市公安局彭山区分局对该案立案侦查，并于2016年11月8日电话传唤陈某某到该局接受讯问。公诉机关认为，被告人陈某某利用职务上的便利，挪用保管的村集体资金进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈某某自动投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；在案发前全部归还本息，可以从轻处罚。请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。被告人陈某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚，并对其定罪免处。经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的如下证据予以证实：一、书证1.受案登记表、立案决定书、案件线索移送函，证实本案由眉山市彭山区人民检察院反贪污贿赂局于2016年10月17日向眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队移送，本案依法由眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队行使侦查权；2.抓获经过、传唤证、情况说明、证明，证实2016年11月8日眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队在对被告人陈某某第一次讯问时使用电话通知方式将被告人传唤到案后再填写传唤证。同时证明被告人无犯罪前科；3.情况说明，证实被告人陈某某于2013年5月8日使用黄丰镇某某村集体资金50万元和个人资金7万元在彭山区（原彭山县）农村信用合作联社黄丰信用社购买了期限为33天，年化收益率为3.96%的理财产品；4.关于陈某某涉嫌挪用资金的情况反映，证实被告人陈某某挪用黄丰镇团结村集体资金50万元的过程；5.眉山市公安彭山区分局协助查询财产通知书（回执）、彭山区（原彭山县）农村信用合作联社黄丰信用社交易流水记录、理财产品购买凭证，证实被告人陈某某挪用黄丰镇某某村集体资金50万元和购买理财产品的起止时间。6.眉彭纪（2016）59号决定，证实被告人陈某某已受到党内处分；7.证明，证实被告人陈某某在黄丰镇某某村的任职情况；8.收款收据，证实被告人陈某某已将违法所得2070元于2016年3月18日上交黄丰镇某某村村民委员会。9.询问笔录，证实本案立案前眉山市彭山区人民检察院反贪污贿赂局在调查其他案件时，被告人陈某某作为证人已对该机关如实陈述了挪用黄丰镇团结村集体资金50万元用于购买理财产品的事实；10.情况说明，证实2016年10月12日彭山区检察院反贪污贿赂局移送案件线索时询问笔录缺失原因。11.户籍信息、身份证复印件，证实被告人具有刑事责任能力。二、证人证言徐某某的证言，证实被告人陈某某在彭山区黄丰镇某某村任职时间和工作职责，以及被告人挪用集体资金50万元，上交违法所得的情况。三、被告人的供述与辩解被告人陈某某在侦查阶段有二次供述，其基本内容是，2013年的时候，当时银行的工作人员向我宣传购买他们的理财产品，可以赚取利息，最短的期限是一个月，我就有点心动，想到村上有很多钱在账户上没有动，如果取50万元出来购买一个月，到期后再还回去，肯定没有问题，我过后再三向银行确认过，只购买一个月没有问题。然后在2013年5月8日，我到黄丰镇农村信用社把村上集体资金取了50万元出来，存入我自己的账户上，又把我自己的另一张卡上的7万元取出来存入这个账户上，总共57万元购买理财产品，一个月的利息大约是2000余元。2013年6月理财产品到期后，我就取了48万元出来归还到村上账户上，还剩2万元留在自己的卡上，用来作为村上的开支。这2000余元我是用于家庭的生活开支，2016年3月份的时候我把这2000余元归还给村上了。在公安机关第一次接受讯问时是警察打电话通知我去的。2016年3月份，彭山区检察院来查我们村上的账本，通知我们村委会的人去问话，轮到我的时候，我就向区检察院的同志说了这50万元是我拿去买理财产品了。上述证据，能够证实本案的案件事实，予以采纳。本院认为，被告人陈某某利用职务上的便利，挪用保管的村集体资金进行营利活动的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在作为其他案件的证人中，在接受询问时如实陈述其挪用资金的犯罪事实，本案立案后又主动到案并如实供述犯罪事实，属自首。在案发前主动退还挪用资金又退交违法所得，已受到党内处分，又当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条第一款的规定，可以免予以刑事处罚；关于被告人请求定罪免处的意见，符合本案实际和法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第三十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十一条第二款之规定，判决如下：被告人陈某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李素华审 判 员  杨德勇人民陪审员  袁德林二〇一七年六月十四日书 记 员  李红梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1183号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢宝忠，男，1966年4月19日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人顾云，北京联袂律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1191号起诉书指控被告人谢宝忠犯妨害公务罪，于2017年6月７日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人谢宝忠及其辩护人顾云到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人谢宝忠于2017年3月26日23时许，在北京市朝阳区八里庄派出所内，酒后对正在执行公务的民警王某进行殴打，致其左颈部擦伤、右小腿挫伤，经鉴定其身体损伤程度属轻微伤。被告人谢宝忠被当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人谢宝忠的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。被告人谢宝忠对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人谢宝忠自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月26日23时许，被告人谢宝忠在北京市朝阳区八里庄派出所内，酒后对正在执行公务的民警王某进行殴打，致其“左颈部擦伤、右小腿挫伤”（经鉴定构成轻微伤）。被告人谢宝忠被当场抓获。上述事实，被告人谢宝忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，诊断证明书，法医学鉴定意见书，执法录像，公安机关出具的到案经过、被告人谢宝忠的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢宝忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢宝忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢宝忠当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人谢宝忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人谢宝忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一七年六月十六日书记员  李枫
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初45号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人高峰，男，1987年6月8日出生，汉族，中专文化，农民，住莱阳市。2015年1月29日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人高峰于2016年7月28日6时20分许，在莱阳市新城网吧趁其身旁的徐某、贾某睡觉之机，窃取徐某置于电脑桌上钱包内的现金人民币350元、价值人民币5.6元的炫赫门南京香烟一盒以及贾某置于电脑桌上的价值人民币301元的NUOFE牌手机一部。案发后，赃物追回发还被害人。上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科查询、抓获证明等书证；证人盖永朋的证言；被害人徐某、贾某的陈述；莱阳市价格认证中心价格认定结论书；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，实施扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高峰有犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，赃物追回发还，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一七年六月六日书 记 员  姜 红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1143号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张涛，男，1962年9月4日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，中国国际航空股份有限公司员工，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1127号起诉书指控被告人张涛犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2006年11月，被告人张涛申领中信银行信用卡1张，并持该卡在北京市朝阳区等地透支消费；至2016年8月透支本金共计人民币51129.75元，经发卡银行多次催收，超过3个月未还款。2017年4月12日，张涛被抓获归案。上述事实，被告人张涛在庭审过程中亦无异议，且有证人高某的证言，报案材料，信用卡申卡材料，催收记录，银行交记录，银行账单，公安机关出具的到案经过、被告人张涛的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张涛恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张涛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张涛能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害单位。综上，根据被告人张涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人张涛退赔人民币五万一千一百二十九元七角五分，发还中信银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年六月十四日书记员 王向明
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017)桂1121民初91号原告：谭科升，男，1959年6月3日出生，瑶族，职工，住广西昭平县。委托诉讼代理人：覃守强，广西安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦巧练，广西金卡律师事务所律师。被告:昭平县林业局，住所地广西昭平县昭平镇西堤南路2号。负责人：丁永成，局长。委托诉讼代理人：吴长林，男，昭平县林业局职工。委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。原告谭科升诉被告昭平县林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。原告谭科升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将昭平县森林消防队棚户区改造2#号楼2604号房交付原告使用；2、判令被告向原告赔偿2015年4月至2016年12月租房费损失12600元（暂计至起诉之日，应计至交付房屋之日。每月按600元计算，600元/月×21个月=12600元）；3、判令被告向原告赔偿逾期交房银行贷款损失16327.325元（按年利率5%计算，5%÷12个月×186598元×21个月=16327.325元）；以上2、3项合计：12600元+16327.325元=28927.325元；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告退还原告多交购房款43320.5元。事实和理由：昭平县森林消防队是被告昭平县林业局内设机构，2012年被告昭平县林业局以昭平县森林消防队的名义，申请在昭平县森林消防队营房区集中建设棚户区改造项目，于2012年5月12日获得昭平县人民政府批准。该项目一层为商铺，二至十一层为住宅，住宅共80套。原告是昭平县森林消防队队员，于2013年3月与被告签订《集资建房协议书》，约定工程于2013年6月份开工，2015年3月底交房。通过抽签方式，原告抽中2#号楼2604号房，初定价格1500元/㎡，集资房款共计186598元，实际造价以竣工验收结算时的实际支出为准，按面积摊到户多退少补。原告按照协议约定支付了购房款，但被告未能按期交房。2016年11月14日，原告收到被告发出的《通知》，内容为集资房已竣工验收，可交付使用，但要求原告按130元/㎡追加补交房款，未按时缴清房款将被取消购房资格。而原告已缴房款211871.61元，超过了协议约定的购房款186598元。本案所涉房屋属于棚户区改造项目，该项目被改造住户共33户，根据广西相关政策，该项目获得棚户区专项补助金580000元，该笔资金应专项用于棚户区改造相关配套基础设施建设。被告将专项补助金用于回迁安置之外的住房开发、经营性住房建设，违反了《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综[2012]60号文件）第3条的规定。棚户区改造项目出售商铺收益应优先用于棚户区基础设施建设，被告将一层商铺1311.96㎡以明显低于市场价格的2500元/㎡出售给第三人，而且在核算项目工程款项时，将计划外支出1260000元款项直接分摊到二至十一层住户，一层商铺却没有分摊。被告在核算工程款发生额时将白蚁防治费、异地建设费等按规定免收的行政事业性收费和政府性基金列入支出。因为被告的过错，导致施工方挖错基坑，多支出260000元。因为迟延交房导致供配电设施建设维护费上涨至90元/㎡（2015年10月20日前是30元/㎡）。被告将上述费用全部分摊给原告，要求原告按130元/㎡追加补交房款，没有事实和法律依据。原告因为被告迟延交房，造成租房费、银行贷款损失共计28927.325元。另外，根据本案所涉项目工程的《建设工程规划许可证》等材料显示，项目工程投资14560000元，建筑面积11200㎡，单价1300元/㎡。棚户区改造安置住房价格实行成本监审，被告在得到价格主管部门核定审批价格前，应按原审批价格计算房价（即单价1300元/㎡）。而原告与被告签订的《集资建房协议书》购房单价为1500元/㎡，被告应退回原告多交的购房款43320.5元。本院经审查认为，根据昭平县住房制度改革委员会办公室昭房改函[2012]3号《关于昭平县森林消防队住房改造项目列入2012年城市棚户区改造项目的批复》、昭平县发展和改革局昭发改规划[2012]58号《关于昭平县森林消防队棚户区改造建设项目立项的批复》的文件内容，本案所涉房屋的性质是棚户区改造项目，建设单位是昭平县森林消防队。昭平县森林消防队是事业单位法人，能独立承担民事责任。《集资建房协议书》的合同主体是昭平县森林消防队和原告。被告昭平县林业局不是与原告签订《集资建房协议书》的合同相对人，即不是本案的适格主体。虽然被告在某种程度上参与了原告与昭平县森林消防队所签订《集资建房协议书》的合同履行过程，但被告昭平县林业局作为昭平县森林消防队的行政主管机关，在涉案房屋建设过程中所起的作用是组织、规范、管理和监督，其对销售对象、购房面积、房价等均无决定权，也不存在收益权，事实上原告才是棚户区改造项目真正的业主。棚户区改造项目是国家推行的带有政策性、福利性的住房制度，其政策、福利性决定了其建设、认购（取得）的方式等与平等主体之间的房屋买卖行为有所区别。人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系，本案原告与被告之间的纠纷并非平等主体之间因棚户区改造项目房屋买卖合同效力或履行合同发生争议所产生的纠纷，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告谭科升的起诉。本案受理费1606元（原告已预交），由本院退回原告谭科升。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈 晨审 判 员  李仲盛代理审判员  叶 琦二〇一七年六月二十日书 记 员  邹丽明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6254号上诉人（原审原告）：公却，男，1978年1月6日出生，藏族，住四川省雅江县。被上诉人（原审被告）：四川和瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东街275-277号。法定代表人：李国文，职务不详。原审第三人：陶家良，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人公却因与被上诉人四川和瑞建筑工程有限公司、原审第三人陶家良挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人公却于2017年3月14日向本院提交了缓交上诉费申请书，本院于2017年3月28日向公却送达《同意缓交上诉费通知书》，缓交期限为60日。2017年5月23日，公却再次向本院提交缓交上诉费申请书，本院于2017年6月4日向公却送达了《不准予缓交诉讼费通知书》，限公却自该通知书送达之日起七日内交纳上诉费，公却未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人公却自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年六月十三日书记员 张  玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初32791号原告：赵复飞，男，1988年1月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。负责人：布盛年，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。原告赵复飞与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵复飞和被告沃尔玛建国路店的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵复飞向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路店退还货款39元；2、请求沃尔玛建国路店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，赵复飞在沃尔玛建国路店购买了拉毛条1袋，并支付货款39元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。被告沃尔玛建国路店答辩称：1、即使赵复飞的购买小票可以证明赵复飞曾经在沃尔玛建国路店购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、赵复飞在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题；3、涉案商品未给赵复飞造成任何损失，赵复飞要求并赔偿没有事实依据；4、沃尔玛建国路店即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者；5、赵复飞以牟利为目的购买或制造过期商品，怀疑赵复飞掉包沃尔玛建国路店商品，违反诚实信用原则；综上，故不同意赵复飞诉讼请求。经审理查明：2016年8月3日，赵复飞在沃尔玛建国路店购买拉毛条（货号690315500371）1袋，花费39元。该商品的外包装显示品名为拉毛牛肉条，商品条码6903155003718，生产日期为2015年7月6日，保质期12个月，即赵复飞购买时产品已经过期。本院认为：赵复飞从沃尔玛建国路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛建国路店虽答辩称赵复飞所持涉案产品不是从其处购买，以及怀疑赵复飞掉包商场内商品，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛建国路店销售过期食品，赵复飞要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告赵复飞退还货款39元；二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告赵复飞赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年六月二十一日书记员  王菁璐
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执758号申请执行人：乐喜树脂（天津）有限公司，住所地：天津空港经济区。法定代表人：具龙文，董事长。被执行人：天津泰贤电子白板有限公司，住所地：天津市西青经济开发区。法定代表人：李桂炯，董事长。本院在执行申请执行人乐喜树脂（天津）有限公司申请执行被执行人天津泰贤电子白板有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初5593号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理��判员洪昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  程 艺
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初182号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人王均均，男,1995年1月1日出生，汉族,小学文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月25日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年2017年2月28日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕,2017年3月1日由孝感市公安局孝南区分局执行。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王均均犯盗窃罪罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人王均均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月28日晚,被告人王均均伙同犯罪嫌疑人汪某某(2000年9月19日出生,另案处理)、王某(另案处理)等人在孝感市孝南区新铺镇新农小区内，将被害人徐某停放在小区4栋2单元楼梯间内的一辆黑色珠峰牌二轮摩托车盗走。经鉴定,被盗珠峰牌二轮摩托车价值2684元。2016年11月30日晚,被告人王均均伙同犯罪嫌疑人汪某某在孝感市孝南区新铺镇远大社区办公楼旁一住宿楼内，将被害人赵某停放在楼梯间内的一辆白色二轮摩托车盗走。认定上述事实的证据如下:1.监控视频截图、现场相片、身份信息查询、办案说明等书证;2.证人潘某的证言;3.辨认、指认笔录;4.孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定(2017）015号鉴定意见;5.另案犯罪嫌疑人汪某某的供述;6.被告人王均均的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王均均伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王均均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。经审理查明：2016年11月28日晚，被告人王均均伙同犯罪嫌疑人汪某某(2000年9月19日出生,另案处理)、王某(另案处理)等人在孝感市孝南区新铺镇新农小区内，将被害人徐某停放在小区4栋2单元楼梯间内的一辆黑色珠峰牌二轮摩托车盗走。经鉴定,被盗珠峰牌二轮摩托车价值2684元。2016年11月30日晚，被告人王均均伙同犯罪嫌疑人汪某某在孝感市孝南区新铺镇远大社区办公楼旁一住宿楼内，将被害人赵某停放在楼梯间内的一辆白色二轮摩托车盗走。上述事实，有经庭审质证的监控视频截图、现场相片、身份信息查询、办案说明等书证；证人潘某的证言；辨认、指认笔录;孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定(2017)015号鉴定意见；同案犯罪嫌疑人汪某某的供述；被告人王均均的供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王均均以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王均均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人王均均以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中,被告人王均均自愿认罪,并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王均均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓人民陪审员  严郁元人民陪审员  常 杰二〇一七年六月十六日书 记 员  董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执异140号申请执行人：韩岐(已死亡)，男，1958年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：韩某某，男，2002年2月19日出生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡冠区。被执行人：韩士成，男，1979年8月12日出生，回族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人：胡兰秋（韩岐之妻），女，1962年9月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行韩岐与韩某某、韩士成的(2016)黑0302执960号身体权纠纷一案期间，申请执行人韩岐于2017年2月28日死亡，第三人胡兰秋向本院提出申请，请求变更第三人胡兰秋（韩岐之妻）为本案被执行人。本院于2017年6月15日作出（2017）黑0302民初1497号民事调解书，确认韩某某、韩士成赔偿给被继承人韩岐的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计180000元赔偿款，由胡兰秋继承。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更第三人胡兰秋（韩岐之妻）为(2016)黑0302执960号身体权纠纷一案的申请执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 刘 成审判员 吕昌斌审判员 翟至宇二〇一七年六月二十六日书记员 孙欣欣
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1876号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：宁忠和，该公司副经理。被告：焦玉喜，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告焦玉喜服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  李爱忠二〇一七年六月二十二日书记员  李 东
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执161号申请执行人宝鸡仁通商贸有限公司,组织机构代码9161030333865321XN。法定代表人李小利，任该公司总经理。被执行人杜文,男性,汉族,1970年12月03日出生,住金台区。宝鸡仁通商贸有限公司与杜文买卖合同纠纷一案在执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杜文银行存款及其他收入511844.00元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯虎勤二〇一七年六月二十三日书记员  段 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2341号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：汪照荣，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍所在地重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪照荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告汪照荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪照荣向平安银行重庆分行归还截至2016年8月29日的贷款本金354015元、利息及罚息87509.28元、复利9870.32元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金354015元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.汪照荣向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由汪照荣承担。事实和理由：平安银行重庆分行与汪照荣于2014年9月26日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向汪照荣发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向汪照荣发放了贷款，但汪照荣未按约定履行还款义务。被告汪照荣未答辩。经审理查明，2014年9月26日，汪照荣（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，汪照荣向平安银行重庆分行贷款，于2015年5月22日贷款148000元，于2015年5月27日贷款207000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，汪照荣未按约定履行还款义务，截至2016年8月29日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金354015元、利息及罚息87509.28元、复利9870.32元。另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与汪照荣签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向汪照荣履行了发放贷款的义务，汪照荣应按照合同约定按期履行还本付息的义务。汪照荣未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求汪照荣偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和87509.28元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故对平安银行重庆分行要求汪照荣支付截至2016年8月29日的复利9870.32元以及从2016年8月30日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告汪照荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪照荣在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月29日的贷款本金354015元、利息及罚息87509.28元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止以本金354015元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告汪照荣在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8071元，由被告汪照荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一七年六月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初2916号之一原告：陶永龙,男,住安徽省宣城市宣州区。被告：喻鸣，男,住安徽省宣城市宣州区。被告：张海英，女。本院在审理原告陶永龙诉被告喻鸣、张海英劳务合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴安清人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  崔思平二〇一七年六月九日书 记 员  汪 欢
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初152号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张志伟，男，生于1989年9月23日,傣族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人张志伟犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟、王平出庭支持公诉，被告人张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。��勒市人民检察院指控：2017年2月10日20时许，被告人张志伟酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车载向某行至三那线仁邦医院路段时，与何某驾驶的车牌号为云Ｇ×××××号车相撞，造成被告人张志伟、二轮摩托车乘车人向某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，何某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告张志伟的血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml。上述事实，被告人张志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，户口证明，到案经过笔录，证人王某1、何某、向某的证言，驾驶员和机动车信息查询结果单，检验鉴定书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志伟无视国家道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其���为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人张志伟犯罪后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人张志伟的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年7月7日起至2017年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一七年六月二十六日书记员 施佳芮
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终29号上诉人（原审原告）兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇北街***号。法定代表人刘磊，镇长。委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。上诉人兰隆国因诉被上诉人成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人兰隆国提起本案诉讼是因认为补偿标准过低，根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对于土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不应受理。故兰隆国的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回兰隆国的起诉并无不当。兰隆国的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年六月二十一日书记员 牟其香
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初6907号原告：朱声球，男，1964年11月28日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴刚，男，1964年2月28日生，汉族，住盱眙县。被告：柏黄桂，男，1960年7月28日生，汉族，住盱眙县。原告朱声球与被告柏黄桂租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，先适用简易程序,后因被告柏黄桂下落不明，依法转普通程序公开开庭进行了审理。原告朱声球的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告柏黄桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱声球向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告腾空、交还涉案的位于盱眙县海通建材城16号楼122房北侧一间商铺给原告；2.被告支付拖欠原告的租金104000元，承担违约金10000元，并从合同解除之日起至实际被告交还房屋之日止，按年租金32000元标准支付原告房屋占用费；3.被告方返还原告为其垫付的物业费、水电费等各项费用计950元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订“房屋租赁合同”，约定将原告所有的位于盱眙县某地一间商铺出租给被告使用，合同期限：2014年1月12日起至2017年4月11日止。年租金为32000元。租金交付方式为：1.2014年1月12日缴纳32000元租金；2、2015年1月12日缴纳32000元租金；3、2016年1月12日缴纳40000元租金（15个月租金）；4、2017年1月12日缴纳10000元保证金，合同期满后在被告方交纳完所有的水电费、物业费等相关费用后，房屋完好交还给原告后，上述10000元保证金退还给原告。合同还约定如被告逾期缴纳租金，则就拖欠的租金，其应承担日1%滞纳金。合同签订后，原告依约定向被告交付了房屋，被告未能及时支付租金，屡屡违约。原告方要求被告支付拖欠租金的滞纳金或违约金10000元。被告行为违反法律规定，原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告柏黄桂未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：商品房买卖合同、房屋租赁协议、照片。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订“房屋租赁合同”，约定将原告所有的位于盱眙县某地一间商铺出租给被告使用。租赁期限：2014年1月12日起至2017年4月11日止。年租金为32000元。租金交付方式为：1.2014年1月12日缴纳32000元租金；2、2015年1月12日缴纳32000元租金；3、2016年1月12日缴纳40000元租金（15个月租金）；4、2017年1月12日缴纳10000元保证金，合同期满后在被告方交纳完所有的水电费、物业费等相关费用后，房屋完好交还给原告后，上述10000元保证金退还给原告。合同还约定如被告逾期缴纳租金，则就拖欠的租金，被告按日承担1%滞纳金。并约定原、被告在对方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为该方违约，须赔偿对方违约金10000元。原告按约定期限将房屋交付给被告使用，但被告没有支付租金。也没有交纳保证金。审理中原告陈述，2016年下半年开始原告找不到被告，被告占有承租的房屋（将房屋门锁上）。2017年元月初原告听其所出租房屋的邻居反映，房屋门已开着。2017年元月12日原告通过报警进入涉案的房屋，之后原告开始占有房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的房屋租赁协议是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，对当事人有约束力。原告按照协议的约定将房屋交付给被告使用，被告应当按约定支付租金，因被告未支付租金，原告有权解除租赁合同。租金按被告实际占有房屋时间计算，即2014年1月12日至2017年1月12日为96000元。被告应按约定支付自2014年1月12日支付32000元、2015年1月12日支付32000元、2016年1月12日支付32000元。逾期支付租金，被告应承担相应的违约责任。原、被告合同约定按日1%标准计算滞纳金，约定的计算标准过高，本院酌定按年24%标准计算逾期付款违约责任。以此标准计算至现在逾期付款的违约金额已超过10000元，因此原告要求被告支付10000元违约金的请求，本院予以支持。因涉案房屋原告已于2017年元月12日占有使用，自此之后不存在租金损失。原告请求被告给付其垫付的物业费和水电费，因原告没有提供证据证实，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法通则》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议;二、被告柏黄桂于判决生效之日起十日内给付原告朱声球租金96000元及逾期支付租金的违约责任10000元；三、驳回原告朱声球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由原告负担100元，由被告柏黄桂负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  苏振淮二〇一七年六月十二日书记员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执82号之一申请执行人四川齐汇科技有限公司。被执行人天全县友创商品混凝土有限公司。本院在执行（2016）川1421执执82号四川齐汇科技有限公司与天全县友创商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天全县友创商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省眉山市东坡公证处（2014）眉东证字第106-531号公证书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  代开智二〇一七年六月二十一日书记员  杨红兵
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1379号淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司：你（单位）与淮南沃华广告有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初514号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月十四日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘02民终865号上诉人（原审原告）株洲市海雁建筑工程有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路27号。法定代表人:凌军旗,系公司董事长。委托代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）沈跃能，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人株洲市海雁建筑工程有限责任公司与上诉人沈跃能合同纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出了（2017）湘0204民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人株洲市海雁建筑工程有限责任公司、沈跃能分别向本院申请撤回上诉。本院认为，株洲市海雁建筑工程有限责任公司、沈跃能申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许株洲市海雁建筑工程有限责任公司、沈跃能撤回各自上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21745元，减半收取10872.5元，由株洲市海雁建筑工程有限责任公司负担6555元，沈跃能负担4317.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 晶审 判 员  李少华代理审判员  李 黎二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘林玉
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初3916号原告：朱祖军，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周敬东，江苏苏合律师事务所律师。被告：邓诗银，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地江苏省苏州市吴中区。原告朱祖军与被告邓诗银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告朱祖军诉称，2015年9月5日，被告与原告签订借贷合同一份，向原告借款8万元。原告多次向被告催讨，被告迟迟不肯归还。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款8万元并支付利息。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告朱祖军与被告邓诗银在涉案借贷合同中约定“如发生争议协商不成，双方同意向苏州市姑苏区人民法院起诉”，但合同中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也均不在苏州市姑苏区，因此苏州市姑苏区并非与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告经常居住地法院即苏州市吴中区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴作新二〇一七年六月十九日书记员  刘 欢
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执279号之一申请执行人：李求益，男，汉族，1947年8月6日出生，住广东省江门市蓬江区，。申请执行人：梁用女，女，汉族，1958年3月22日出生，住广东省开平市，。申请执行人：李秀珍，女，汉族，1980年11月1日出生，住广东省江门市蓬江区，。申请执行人：李某，男，汉族，2010年2月12日出生，住广东省江门市，。被执行人：陈良初，男，1988年3月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县，。被执行人：陈壮伟，男，汉族，1970年5月28日出生，住广东省江门市蓬江区。。申请执行人李求益、梁用女、李秀珍、李某与被执行人陈良初、陈壮伟生命权纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1036号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月四日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执279号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一七年六月二十三日书记员  曾 胜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1181号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林文明，男，1996年1月14日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江油市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1198号起诉书指控被告人林文明犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人林文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月11，被告人林文明伙同尧某（另案处理）在北京市朝阳区柳芳北里16号楼楼下和柳芳南里10号楼楼下，盗窃被害人田某的蓝黑色新日牌电动自行车1辆（价值人民2300元）、被害人张某的黑色新日牌电动自行车1辆（价值人民币2700元）。被告人林文明将张某的电动自行车以人民币500元的价格售出。2017年2月11日，被告人林文明被抓获归案。被害人田某的电动自行车已起获并发还其本人。尧某已退赔人民币2700元。起获螺丝刀2把、打火机1个、人民币400元，现在案。上述事实，被告人林文明在庭审过程中亦无异议，且有被害人田某、张某的陈述，证人倪某、刘某、房某的证言，110接处警记录，物证照片，收据，销售记录单，价格认定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，案款单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人林文明的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林文明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林文明能够如实供述所犯罪行，被害人的损失已得到挽回，本院对被告人依法予以从轻处罚。依法追缴被告人的违法所得，予以没收；在案款物一并处理。综上，根据被告人林文明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、追缴被告人林文明人民币五百元（含在案人民币四百元），予以没收；在案螺丝刀二把、打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一七年六月十六日书记员  李枫
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2216号原告：孙志成，男，1955年2月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许良周，福建省安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：林福集，男，1986年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告孙志成与被告林福集民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志成的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告林福集经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙志成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金24,000元及利息（自起诉之日起，计算至判决生效确定偿还之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费，公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年租赁原告的房屋居住，因购买挖掘机缺乏资金于2015年6月24日向原告借取现金2.4万元，被告出具一份书面借条交与原告收执，后被告经催讨未还。林福集未作答辩。本院认为，林福集未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对孙志成主张的事实予以确认。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林福集在借款后未能及时归还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：林福集应在本判决生效之日起十日内偿还孙志成借款24,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月4日起计至生效判决确定履行之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由林福集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢奕清二〇一七年六月十二日书记员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初55号原告刘占有，男。委托诉讼代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。被告苗爱军，男。原告刘占有与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占有的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼，被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘占有向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费3360元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到千家店镇干沟大桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费3360元，经原告多次索要，被告至今不予支付。被告苗爱军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟富君介绍到被告位于千家店镇干沟大桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟富君出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额一致。本院认为，被告尚欠原告劳务费3360元，事实清楚，证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗爱军给付原告刘占有劳务费三千三百六十元，于本判决生效后三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告刘占有预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀人民陪审员  孙 淼人民陪审员  高鹏冲二〇一七年六月二十日书 记 员  昝 彤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执466号之二申请执行人:北京恒日工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号3幢。法定代表人:杨盛水，董事长。被执行人:北京宏大投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼3至4层306号。法定代表人:陈子明。北京恒日工程机械有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0577号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5702033.33元及利息,本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。本院依法对被执行人所有的房屋进行拍卖，扣划被执行人银行存款18180元，向申请执行人发还案款人民币4740482元。经调查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无机动车，无可供执行对外投资，申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0577号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一八年六月二十二日书记员  王 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初91号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人白��金，男，1963年4月8日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月3日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人金芳玉，内蒙古金利律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人白玉金犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦、赵春梅出庭支持公诉，被告人白玉金及其辩护人金芳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月9日9时许，被害人高某与朱某、郭某每人开一台四轮拖拉机往被害人高某家耕地内拉粪，在途径被告人白玉金家耕地时被害人高某为抄近路，领着朱某、郭某将三台车驶入被告人白玉金家耕地内，行驶约300米时被被告人白玉金发现，后被告人白玉金赶到被害人高某及朱某、郭某跟前截停车辆后，拔掉被害人高某的车钥匙，并以压地为由，要挟被害人高某交付6000元人民币或每五十立米拉一车羊粪卸到地内。因被害人高某拒绝，被告人白玉金将被害人高某四轮拖拉机开至自家牧铺内，并告知被害人高某交付6000元人民币，否则扣留四轮拖拉机不放，无奈被害人高某支付被告人白玉金6000元人民币，收到钱后被告人白玉金才将四轮拖拉机还给被害人高某。案发后被告人白玉金将赃款6000元退还给被害人高某，并得到被害人高某的谅解。上述事实，被告人白玉金在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人高某的陈述，证人朱某、郭某、侯某、王某、刘某的证言，被告人白玉金的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍信息、无前科劣迹证明，抓捕经过及辩护人列举的谅解书等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人白玉金犯敲诈勒索罪的事实及罪名不持异议，提出被告人白玉金归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后退还全部赃款，并得到被害人高某的谅解，被告人白玉金此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚；被害人高某领着朱某、郭某压被告人白玉金的耕地，对本案的发生具有一定过错，可对被告人白玉金酌情从轻处罚。本院认为，被告人白玉金敲诈勒索他人财物，数额较���，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人白玉金犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人白玉金归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后退还全部赃款，并得到被害人高某的谅解，被告人白玉金此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚；被害人高某领着朱某、郭某压被告人白玉金的耕地，对本案的发生具有一定过错，可对被告人白玉金酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人白玉金犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人白玉金依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人白玉金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼审 判 员 焦   健人民陪审员 崔 有 发二〇一七年六月二十三日书 记 员 徐 欣 欣
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执1398号王洋：本院立案执行朱昌同与你机动车机动车交通事故纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年六月二十七日
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执23号之一申请执行人陈悦中，男，生于1972年12月21日，汉族，农村居民，住四川省资阳市雁江区。被执行人魏学文，男，生于1972年3月15日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。本院于2016年10月24日作出的（2016）川1421民初3224号陈悦中与魏学文民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人魏学文未履行偿还借款本金50000元及利息，并负担诉讼费500元的义务。本案在执行过程中，被执行人已于2017年5月主动履行了50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初3224号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。执行员  王超二〇一七年六月六日书记员  李松
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初1092号原告张桂枝，女，1956年8月20日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市牧野大道68号新运大楼七层。原告张桂枝诉被告师会杰、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张桂枝以其与被告师会杰达成私下和解为由申请撤回对被告师会杰的起诉。本院依法向被告保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂枝的委托代理人刘真强到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告保险公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂枝诉称，2016年7月18日18时10分许，被告师会杰驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车自北向南行驶至新××大道与清潩河西河堤交叉口左转弯时，与张桂枝驾驶的沿新元大道自东向西行驶的二轮电动车相撞，造成原告张桂枝受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，师会杰负该事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生后，原告的民事赔偿没有得到解决，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计22000元，本案的诉讼费原告自愿承担。被告保险公司未答辩，亦未向本院提交相关证据。原告张桂枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌县公安局交通管理大队事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分,师会杰承担该事故的全部责任、原告张桂枝无责任；2、原告的身份证、户口本各一份，证明原告张桂枝的诉讼主体适格，原告的户口性质为非农业家庭户口；3、诊断证明书、病历各一份，证明原告因该次事故在医院住院治疗的真实情况；4、医疗费发票复印件（加盖交警队红色印章）一份，证明原告张桂枝在医院治疗期间花费医疗费15000.14元的事实；5、师会杰的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明师会杰具有驾驶资格，且原告张桂枝所受伤害是由师会杰所驾驶的车辆造成的；6、豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司所投交强险保单抄件一份，证明本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应当赔偿原告的合理损失；7、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故支付交通费1000元。对原告张桂枝提供的证据，本院经审查后认为：对证据1、2、3、4、5、6，该证据的形式来源合法，内容客观，且与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据7，本次交通事故造成原告受伤住院治疗，为治疗伤情，必然会产生一定的交通费，结合原告的伤情、住院时间、护理人数、住所地与医疗机构之间的距离等因素综合考虑，交通费的数额本院酌定为600元。综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：2016年7月18日10时0分许，师会杰驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车自北向南行驶至新××大道与清潩河西河堤交叉口左转弯时，与张桂枝驾驶的沿新元大道自东向西行驶的二轮电动车相撞，造成原告张桂枝受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，师会杰负该事故的全部责任、张桂枝无责任。该次事故发生后，原告张桂枝在许昌市第五人民医院住院治疗59天（2016年7月18日至2016年9月14日），被诊断为：L1、2横突骨折、左侧臀部软组织挤压伤、全身多处软组织损伤。原告住院期间共计花费医疗费15000.14元。原告张桂枝因本次交通事故支出交通费600元本案中，涉案事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。另查明，本次事故发生时，原告张桂枝系非农业家庭户口。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车投保有交强险的，应由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，师会杰驾驶机动车与原告驾驶的二轮电动车相撞，应负此次事故的全部责任，故对于原告因此次事故所造成的损害后果，师会杰作为事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车的驾驶人应承担全部的民事赔偿责任，但因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应当先行在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由驾驶人师会杰承担，但因师会杰与原告已经达成私下和解，故师会杰在本案中不再承担赔偿责任。关于原告所诉误工费问题。本院认为，本次事故发生时原告张桂芝年龄达60岁，原告无证据证明其在本次事故发生前有稳定工作或有固定收入且因本次交通事故造成收入的减少，故对原告所诉误工费本院不予支持。关于原告所诉护理费问题。因原告未提供证据证明其护理人员在本次事故发生前的固定收入状况，故原告所诉护理费参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准33857元/年进行计算，计算住院期间，护理人数计算一人。经本院核定，原告张桂枝的各项损失为：医疗费15000.14元、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）、营养费590元（10元/天×59天）、护理费5472.78元（33857元/年÷365天×59天×1人）、交通费600元，以上共计23432.92元。被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5472.78元、交通费600元，以上共计16072.78元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张桂枝医疗费、护理费、交通费共计16072.78元；二、驳回原告张桂枝的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告张桂枝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  周雪平人民陪审员  杨 铮二〇一七年六月六日书 记 员  任世杰