河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初2720号原告：李辉，男，1968年9月25日出生，汉族，司机，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。被告：赵连池，男，1971年2月12日出生，汉族，司机，住河南省新密市。被告：李永超，男，1983年2月14日出生，汉族，无业，住河南省新密市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人:张国勇，总经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。原告李辉与被告赵连池、李永超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险公司郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人张亚楠、被告李永超、被告人寿财险公司郑州支公司负责人的委托诉讼代理人郝艳到庭参加诉讼。被告赵连池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿评估费、拆迁费、车辆损失费、营运损失费、交通费、医疗费等各项经济损失共计55893.3元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月15日3时55分，被告赵连池驾驶被告李永超名下车牌号为豫Ａ×××××号的重型自卸车顺郑尉路由北向南行驶至河南铺专学校门口时与原告驾驶的豫Ｐ×××××号轻型货车相撞，致使原告车辆车厢向右侧翻、原告受轻微伤的事故。该事故经郑州市交警第四大队认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。因第二被告系肇事车辆车主，应该承担本案连带责任。肇事车辆在被告人寿财险公司郑州支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内，故其应在保险限额内予以赔付。双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。被告赵连池缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告李永超答辩称，原告诉称的事故属实，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司承诺承担赔偿责任。被告人寿财险公司郑州支公司答辩称，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间，该公司愿意在保险限额内分项赔偿原告的合理合法损失。但诉讼费、鉴定费、评估费、营运损失费均系间接费用，该公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年12月15日3时55份，赵连池驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑尉路由北向南行驶至河南辅专学校门口时，驶入对面相向车道，撞上对面满载货物的由李辉驾驶的号牌为豫Ｐ×××××号的轻型货车，致豫Ｐ×××××号轻型货车车厢向右侧翻，货物受损，乘车人身体受伤送医。事发后，豫Ａ×××××号重型自卸货车向左旋转约200度，车辆左后部撞上相对方向正常行驶的由阮光富驾驶的豫Ａ×××××号小车左侧。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，赵连池负事故全部责任，李辉和阮光富无责任。同日，李辉被送入郑州市第七人民医院治疗，共花费医疗费1743.3元。另李辉因本次事故支付吊车拖车施救费3500元。2016年12月21日，李永超支付李辉车辆施救费及医疗费4800元。另查明，豫Ａ×××××重型自卸货车车主为被告李永超，被告赵连池系被告李永超雇佣的司机，事故发生在从事雇佣工作期间。后郑州市公安局交通警察支队第四大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号车辆因本次事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年12月30日出具郑厚价估鉴（2016）40464号估价鉴定结论书，载明豫Ｐ×××××号车辆损失总值为16220元，原告为此花费拆检费1600元、估价鉴定费800元。2017年1月10日，李辉将豫Ｐ×××××号车辆送至郑州市中原区永嘉汽车维修站维修，于2017年2月13日完成维修。共花费维修费18040元。豫Ａ×××××重型自卸货车在被告人寿财险公司郑州支公司投保有交强险和机动车辆商业保险，其中第三者责任保险限额为1000000元（含不计免赔率险）。豫Ｐ×××××号车辆的所有权人为李辉，该车辆被郑州国中商贸有限公司承包，用于运输货物。每月承包费18000元。2017年6月10日，郑州国中商贸公司出具证明一份，主要载明“该公司自2014年8月份开始承包李辉的豫Ｐ×××××号车辆运输货物，每月承包费18000元。2016年12月15日至2017年2月13日，上述车辆因交通事故停运，该公司未支付其停运期间的承包费34800元”。本院认为，公民人身权、财产权受法律保护。此次事故系因被告赵连池违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告赵连池承担事故全部责任、原告李辉无事故责任，并无不当，本院予以确认。被告赵连池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据予以质证。豫Ａ×××××重型自卸货车在被告人寿财险公司郑州支公司处投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人寿财险公司郑州支公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。被告赵连池受肇事车辆所有人即被告李永超雇佣驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车时发生交通事故，故超出保险限额的损失应由被告李永超赔偿。有关原告的具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费发票，扣除被告李永超已支付的部分，本院确认原告的医疗费用为443.3元；2.车辆损失费，原告未提交其所称的车辆维修费的支付凭证，故该费用应以估价鉴定结论书中载明的车辆损失为准，为16220元；3.拆检费、估价鉴定费，以原告提交的发票为准，共计2400元；4.交通费，结合原告提交的证据及本案案情，本院酌定交通费为150元；5.营运损失费，结合原告提交的证据及本案案情，原告主张营运损失费为34800元，并无不当，本院予以确认。原告主张过高部分，本院不予支持。其中，医疗费443.3元应由被告人寿财险公司郑州支公司在交强险医疗费费用赔偿限额内予以赔付，交通费150元由被告人寿财险公司郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付，车辆损失费16220元，应由被告人寿财险公司郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。车辆损失费尚余14220元，应由被告人寿财险公司郑州支公司在商业三责险赔偿限额内赔付。故被告人寿财险公司郑州支公司应在交强险及商业三责险赔偿限额内赔付原告各项费用共计16813.3元。拆检费、估价鉴定费、营运损失费共计37200元，属间接损失，应由被告李永超赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李辉各项费用共计16813.3元；二、被告李永超于本判决生效后十日内赔付原告李辉各项费用37200元；三、驳回原告李辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  朱宏扬二〇一七年六月十九日书 记 员  赵凤丽