wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初909号之一原告：赵阿龙，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。委托代理人：翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。被告：温州市洞头恒丰海钓开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道燕山路488号办公楼101-102。统一社会信用代码91330322065612913X。法定代表人：彭玉爱。委托代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：叶建伟，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：潘艳，女，1989年6月9日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院在受理原告赵阿龙与被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司、叶建伟、潘艳船舶营运借款合同纠纷一案后，被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据原告提交的证据材料，借款全部转入叶建伟个人名下账户，原告亦无证据证明该款项系用于船舶营运，且被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司实际上也不存在船舶营运需要资金的事实，故本案系普通的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人住所地皆为温州市洞头区，案涉款项也是通过原告在洞头的开户行转账履行的，故本案应由洞头区人民法院管辖。异议人请求将本案移送至洞头区人民法院审理。经审查，原告起诉称：2016年2月29日，被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司（原名洞头恒丰海钓开发有限公司）和被告叶建伟因公司资金周转需要，向原告赵阿龙借款35万元，约定还款日期为2016年10月，并约定了利息计算方法，被告潘艳作为担保人，被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司将其所有的“浙洞渔钓00001”轮和“浙洞渔钓00002”轮作为抵押。至借款到期，原告仅收到2个月利息，其余利息和本金被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司皆未支付，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司、叶建伟立即归还本金35万元及利息，被告潘艳对前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。另查明：“洞头县恒丰海钓开发有限公司”于2016年12月1日更名为“温州市洞头恒丰海钓开发有限公司”；被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司的法定代表人于2017年1月3日由叶建伟变更为彭玉爱。本院经审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系因借款合同产生的纠纷，但原告赵阿龙未提供证据证明借款系用于船舶营运，其提供的作为证据材料的借款合同书和借款凭据上也未明确案涉款项系用于船舶营运，故不能认定本案系因船舶营运产生的借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条规定：“以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外；”，本案被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司虽然将其所有的两艘船舶作为借款的抵押，但原告赵阿龙仅就借款合同纠纷起诉，未明确主张船舶抵押权，故本案不属于海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案三被告住所地皆××××区，故洞头区人民法院对本案依法享有管辖权。被告温州市洞头恒丰海钓开发有限公司对本案管辖权提出的异议，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送洞头区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年六月十六日书记员  张凯薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执400号之一申请执行人：王凯，男，1977年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：金鑫，男，1984年5月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：金占山，男，1956年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王凯与被执行人金鑫、金占山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8964号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初8964号民事调解书，确定由被执行人金鑫于2016年12月31日前偿还申请执行人王凯借款本金60万元并按照年利率24%承担自2015年5月23日至实际还款之日止的利息，向本院缴纳执行费16680元，以上共计616680元（暂未计算利息）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法轮候查封了被执行人金占山名下位于兴庆区两套营业房。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人，申请执行人表示先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下的房屋可供处置时恢复强制执行，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 陈文贵审 判 员 陈 璐二〇一七年六月十三日法官助理 张海博书 记 员 杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽01执监114号申请执行人：张军，男，1961年3月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁万泰房产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人黎沈香，该公司经理。申请执行人与被执行人辽宁万泰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（以下简称皇姑区法院）作出的（2010）皇民二初字第2438号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向皇姑区法院申请执行。该院于2010年12月16日以（2011）皇执字第8号案件立案执行。经查，本院在执行申请执行人李杰与被执行人辽宁万泰房产开发有限公司（2008）沈中执字第663号借款合同纠纷一案中，发现被执行人辽宁万泰房产开发有限公司在皇姑区人民法院尚有作为被执行人的未结执行案件。执行一庭建议提级执行。本院认为，作为同一被执行人的相关案件统一由本院处理，能够提高执行效率。有利于案件顺利执行，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定��裁定如下：沈阳市皇姑区人民法院（2011）皇执字第8号案件由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到本裁定3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵明静审判员  周启星审判员  王晓航二〇一七年六月二十三日书记员  邢明娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执民字第185号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道１５０号。法定代表人蔡宁。被执行人施冬云，女，1981年11月11日出生，汉族，住温岭市。被执行人毛文光，男，1978年10月26日出生，汉族，住温岭市。2017年4月7日，本院以（2015）台路执民字第185号执行裁定书查封了被执行人施冬云所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。本院依据已经发生法律效力的（2015）台路执民字第185号之一执行裁定书，于2017年5月31日10时至2017年6月1日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年6月1日，买受人潘国进（身份证号码）以19.3万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和台州市金泰担保投资有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人施冬云所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和台州市金泰担保投资有限公司的抵押权。三、被执行人施冬云所有的车牌号为浙Ｊ×××××归买受人潘国进（身份证号码）所有。四、买受人潘国进可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年六月十三日代书记员 潘柳含
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执12号之一申请执行人沈加强,男,1971年2月8日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人陆辉,男,1971年5月16日生，汉族,住宿迁市宿城区。被执行人朱曼云,1980年6月26日生，居民身份证号码：321321198006267428，汉族,住宿迁市宿城区八一东路58号。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陆辉、朱曼云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、证券、均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到，房产轮候查封。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陆辉、朱曼云确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1302民初5895号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘金星审判员  王新忠审判员  沈金龙二〇一七年六月二十七日书记员  彭 川
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1798号上诉人（原审被告）：莱州市顺兴铸造有限公司，住所地:莱州市平里店镇南李村东。法定代表人：李殿升，总经理。委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：莱州市天顺物资回收有限公司，住所地：莱州市平里店镇婴里村。法定代表人：杨毅，经理。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律服务工作者。原审被告：陈松波，男，1964年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人莱州市顺兴铸造有限公司因与被上诉人莱州市天顺物资回收有限公司、原审被告陈松波买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人莱州市顺兴铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱州市顺兴铸造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1421元，减半收取710.5元，由上诉人莱州市顺兴铸造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年六月二十一日书记员  孙小倩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初3290号原告：金晓冲委托诉讼代理人：戴文武，浙江玉海律师事务所律师。被告：王玉楷原告金晓冲与被告王玉楷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告金晓冲委托诉讼代理人戴文武到庭参加诉讼，被告王玉楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金晓冲诉请本院判令：被告立即偿付原告货款10928元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计算至实际偿付完毕之日止）。事实和理由：2014年9月份至11月份，被告陆续向原告购买六次里布，总金额为10928元，至今分文未付。被告王玉楷未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告金晓冲围绕诉讼请求提供了销售清单六份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王玉楷未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的2014年10月29日的销售清单上签字并非被告王玉楷所签，原告也未提供其他证据证明该货物系被告王玉楷所购买，故对该张销售清单不予采信，本院对原告提供的其余5张销售清单予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年9月至11月份，被告陆续向原告购买五次里布，共欠货款9731元。本院认为，原告金晓冲与被告王玉楷之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告王玉楷在销售清单上签字予以确认，被告王玉楷应按照约定金额及时偿还货款。原告方主张的2014年10月29日由“谢居合”签字的货款1197元，非被告本人签字，原告辩称谢居合系被告王玉楷工人，但并未提供其他证据予以证实，故本院对该笔1197元货款不予采信。被告王玉楷在原告金晓冲主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告金晓冲经济损失，应予赔偿，原告金晓冲主张由被告王玉楷支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉楷于本判决生效之日起十日内偿付原告金晓冲货款9731元及利息损失（以9731元为基数，自2017年3月23日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由原告金晓冲负担23元，由被告王玉楷负担50元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费73元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  长 冯余芳人民 陪 审员 金飞云人民 陪 审员 胡爱武二〇一七年六月二十三日（代）书记员 白思思法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端第3页
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初105号原告河南泰鑫起重机有限公司。法定代表人薛宪伟，任董事长。住所地：长垣县魏庄工业园区。统一社会信用代码：91410728769459937T。被告徐建明，男，成年人，汉族，住长垣县。被告徐建亮，男，成年人，汉族，住长垣县。原告河南泰鑫起重机��限公司诉被告徐建明、徐建亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，经本院查明长垣县魏庄办事处大车西村公安户籍中没有姓名叫徐建明、徐建亮的居民。本院认为，起诉必须有明确的被告。河南泰鑫起重机有限公司提起诉讼要求长垣县魏庄办事处大车西村的徐建明、徐建亮给付其货款，经本院查明该村户籍中没有姓名叫徐建明、徐建亮的居民，故河南泰鑫起重机有限公司提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河南泰鑫起重机有��公司的起诉。案件受理费390元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年六月二十日书 记 员  张梦迪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0403民初459号原告姜玉华，女，1962年7月15日出生，汉族。被告皮春勇，男，1976年3月6日出生，汉族。原告姜玉华诉被告皮春勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜玉华到庭参加诉讼，被告皮春勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金100000.00元及到期未归还的借款利息。2、诉讼费被告承担。2016年4月1日，因被告急需用钱，向原告借款100000.00元，被告承诺在2016年8月30日前偿还，后被告没有归还，故提起诉讼。被告皮春勇未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日被告给原告出具一份借条，借条的主要内容为：因被告急需用钱，2016年4月1日向原告借款100000.00元，被告保证在2016年8月30日前偿还给原告，逾期不还，被告每月支付原告利息3000.00元。如逾期不还，被告同意原告在黑龙江省鹤岗市辖区法院通过司法诉讼。如8月30日前还款不收利息，如8月30日还不上从6月1日开始支付利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。按照上述法律规定，原、被告之间系自然人之间进行资金融通的行为，现原告要求被告偿还借款，故本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。按照上述法律规定，被告拖欠原告的债务100000.00元本金应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，本案借款本金为100000.00元，按照年利率24%计算，即每年利息为24000.00元，被告应当承担的每月利息亦为2000.00元（24000.00元÷12个月），而非原、被告双方约定的3000.00元。即被告应从2016年6月份起每月向原告支付利息2000.00元至借款本金全部偿还时止。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告皮春勇于本判决生效之日起十日内给付原告姜玉华欠款本金100000.00元，从2016年6月份起被告皮春勇每月给付原告姜玉华利息2000.00元至借款本金全部给付原告姜玉华时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告皮春勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张文圣二〇一七年六月十三日书记员  张志新
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5594号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住温岭市。本院于2016年1月22日，以（2016）浙1004民初389号民事裁定书诉讼保全了被执行人陈均勇、沈敏红共有的位于路桥区路桥良二村商城街金佩大厦18层01、02、03的不动产所有权[房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2010第060**号]，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执5594号执行裁定书，于2017年6月12日10时至2017年6月13日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年6月13日，买受人吕挺（身份证号码）以48万元的最高价竞得。抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行和台州商汇担保有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈均勇、沈敏红共同所有的位于路桥区路桥良二村商城街金佩大厦18层01、02、03的不动产所有权[房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2010第060**号]的查封。二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行和台州商汇担保有限公司的抵押权。三、被执行人陈均勇、沈敏红共同所有的位于路桥区路桥良二村商城街金佩大厦18层01、02、03的不动产所有权[房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2010第060**号]归买受人吕挺（身份证号码）所有。四、买受人吕挺可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年六月二十日代书记员 潘柳含
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初570号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：张俊卿，男，1987年4月13日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住山东省临朐县。被告：于志强，男，1984年9月28日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告于志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊卿到庭参加了诉讼，被告于志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款143181.51元、支付利息13256.91元（截至2017年1月3日，包括罚息）及至实际还清之日的利息（按合同实际利率上浮50%计算）；2.被告支付催收工本费1283.94元；3.原告对抵押车辆（鲁Ｃ×××××）享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同，约定：被告为购买丰田汽车一辆，向原告借款146860元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约支付了全部贷款用于购买车辆，该车辆办理了抵押登记。被告自2015年2月25日起逾期还款，至今未偿还完毕。被告于志强未作答辩。经本院审理认定：2014年12月24日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同，约定：被告从原告处贷款146860元用于购买丰田汽车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××），贷款期限36个月；实际利率为月利率7.49167‰，贴息利率为1.6667‰，合同利率=实际利率-贴息利率；还款方式为等额本息还款；接受贷款的账户为淄博世纪丰田汽车销售服务有限公司；被告未按本合同约定足额还本付息的，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），被告应向原告支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至300元；当被告不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保的范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2014年12月30日，原告将款项支付到合同约定的接受账户。被告所购的汽车办理了抵押登记。在还款过程中，被告未按期还款，至2015年2月15日之后未再还款。截至2017年1月3日，被告尚欠借款本金143181.51元、利息13256.91元（包括罚息），并应支付逾期催收工本费1283.94元。上述事实，有原告提供的汽车抵押贷款合同、机动车发票、机动车登记证书、还款清单、电话催收记录，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的汽车抵押贷款合同合法有效。被告使用原告的资金购买了汽车，应当按照贷款合同的约定履行还款义务。被告所欠债务应当清偿。被告不能按时、足额还款，应当按合同约定承担相应的违约责任；原告对抵押汽车享有优先受偿权。被告于志强未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于志强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金143181.51元。二、被告于志强于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司利息13256.91元（截至2017年1月3日）及至实际偿还之日的利息。三、被告于志强于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司逾期催款工本费1283.94元。四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司以抵押物（车牌号为鲁Ｃ×××××的丰田汽车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元、公告费560元，由被告于志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  杨实勇人民陪审员  于海洋二〇一七年六月二十二日书 记 员  肖甜甜
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9029行审19号申请执行人保亭黎族苗族自治县物价局，住所地:保亭黎族苗族自治县文明中路原工商局三楼。法定代表人黄武，该局局长。委托代理人黄桂珍，女，1962年10月26日出生，黎族，该局物价检查所副所长，住保亭黎族苗族自治县城北居委会新民路龙泉巷公产房。被执行人保亭黎族苗族自治县���建监察大队，住所地：保亭黎族苗族自治县保兴西路城建监察大队大楼。法定代表人朱永辉。申请执行人保亭黎族苗族自治县(以下简称”保亭县”)物价局于2017年6月6日向本院申请强制执行：罚没被执行人保亭县城建监察大队违法所得与一倍罚款合计556904元，以及逾期未履行处罚义务的罚息556904元，共计1113808元。本院依法组成合议庭对申请执行人保亭县物价局的执行申请进行审查。经审查查明，申请执行人保亭县物价局认为被执行人保亭县城建监察大队自2013年1月至2014年12月期间，擅自设置”铺（店）门牌户外广告”审批，扩大收费范围并强制服务，按0.15元/每平方米，每日收取户外广告占道费，以年度或按时段共收费453次数，总收金额278452元（其中2013年收费219次数，收取金额155511元；2014年收费234次数，收取金额122941元）。根据海南省人民政府第38号令《海南省行政性、事业性收费管理办法》第二十八条第（一）项、海南省人民政府令第110号《海南省行政事业性收费收支管理办法》第二十条、中共海南省委办公厅、海南省人民政府办公厅关于转发省监察厅、省财税厅、省物价局厅字【1997】38号《关于处理乱收费行为的规定》的通知第三条第（一）项的规定，保亭县城建监察大队上述行为属于超越权限设置收费项目、擅自扩大收费范围的乱收费行为。保亭县物价局据此于2016年10月10日作出保价检罚[2016]1号行政处罚决定书，决定对保亭县城建监察大队的违法所得278452元全部没收，并处所得一倍的罚款，合计556904元全部上缴国库。同年10月12日，保亭县物价局申请保亭县公证处在场保全证据，在保亭县城建监察大队拒绝签收后，当场留置送达行政处罚决定书。2017年5月8日，被执行人保亭县城建监察大队逾期未履行上述行政处罚义务，申请执行人保亭县物价局作出保价检催【2016】1号履行行政处罚催告书，催告保亭县城建监察大队履行行政处罚决定，并根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚息556904元，合计1113808元。申请执行人保亭县物价局同日向被执行人保亭县城建监察大队送达催告书，后者拒绝签收。2017年6月6日，申请执行人保亭县物价局向本院申请强制执行被执行人保亭县城建监察大队逾期未缴纳的罚没款及罚息。本院认为，被执行人保亭县城建监察大队擅自设置铺面（店）门牌户外广告审批，强制收费服务，符合了《海南省行政性、事业性收费管理办法》第二十八条第（一）项、《海南省行政事业性收费收支管理办法》第二十条的规定。申请执行人保亭县物价局据此作出保价检罚[2016]1号行政处罚决定书及保价检催【2016】1号履行行政处罚催告书，决定对被执行人保亭县城建监察大队罚没违法所得及罚息。被执行人保亭县城建监察大队在收到上述文书后逾期仍未履行处罚义务，申请执行人保亭县物价局遂申请本院强制执行，适用法律、法规正确，符合法定程序，准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人保亭黎族苗族自治县物价局申请处罚没收被执行人保亭黎族苗族自治县城建监察大队违法所得、一倍罚款及罚息合计人民币1113808元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长  李传智审判员  张海燕审判员  胡仁高二〇一七年六月十九日书记员  蓝海平
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0502民初2396号原告：贵州骅龙农业科技有限公司。住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇贵阳煤矿（小河沟）。法定代表人：肖远德，任公司总经理。委托诉讼代理人：霍永光，隆阳区潞江镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗荣富，男，1980年2月26日生，汉族，保山市昌宁县人。被告：尹春彩，女，1980年2月14日生，汉族，保山市龙陵县人。原告贵州骅龙农业科技有限公司（以下简称“贵州骅龙公司”）与被告罗荣富、尹春彩买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍永光及被告尹春彩到庭参加诉讼,被告罗荣富经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州骅龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付肥料款62977元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费10832元，两项合计73809元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年以来，二被告多次从原告处购买肥料。2015年7月30日，经原告与二被告结算，二被告共计欠肥料款62977元，二被告也共同出具了欠条一份。后经原告多次催收，二被告均未履行。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告尹春彩辩称，原告所诉二被告欠肥料款62977元属实。因二被告系合伙做生意，对于该笔货款，希望由二被告各负担一半。同时，希望原告能够减免利息和部分货款。被告罗荣富未答辩，也未提交任何书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：原告向法院提交了二被告出具的欠条一份，证实二被告于2015年7月30日经与原告结算后确认欠肥料款62977元的事实。经质证，被告尹春彩无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证实二被告欠原告肥料款62977元这一事实，本院予以确认。被告罗荣富经传唤未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。庭审中，原告明确提出，自愿放弃诉讼请求中的资金占用费10832元。本院认为，公民、法人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，二被告多次向原告贵州骅龙公司购进肥料后经结算确认了所欠货款，并出具欠条，系双方的真实意思表示，且欠条内容不违反法律规定，二被告应按照双方的约定履行支付货款义务。故对原告主张二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自愿放弃利息部分，属当事人对自己民事权利的行使，该行为不违反法律规定，也未损害第三人的利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗荣富、尹春彩于判决生效后十五日内给付原告贵州骅龙农业科技有限公司肥料款62977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告罗荣富、尹春彩各负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年六月二十七日书记员 杨添润
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢330号之一申请执行人李菊容，女，生于1966年2月28日，汉族。申请执行人王祝英，女，生于1977年6月15日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。本院在执行王祝英、李菊容等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第64号车位28.31平方米作价100000元抵偿申请人李菊容债权100000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第1723号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月六日书记员  杨红兵
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1287号之一申请执行人汪文仙被执行人庄登飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初853号，依法向被执行人庄登飞发出执行通知书，责令被执行人庄登飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄登飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结庄登飞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月二十九日书记员  童 憬
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初1216号原告：陈勇挺，男，1976年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地：福建省长乐市。现住安徽省池州市东至县，被告：陈建伟，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地：福建省长乐市。现住安徽省池州市青阳县，被告：林宝芬，女，年龄不详，汉族，住址同上（系陈建伟妻子）。本院在审理原告陈勇挺诉被告陈建伟、林宝芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈勇挺撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告陈勇挺负担。（本页无正文）审判员 王 农二〇一七年六月二十三日书记员 王雷华
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0882民初744号原告：詹应昌，男，汉族，1959年1月20日出生，河津人。被告：袁改玲，女，汉族，1979年2月12日出生，河津人。原告詹应昌与被告袁改玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告詹应昌于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹应昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹应昌撤诉。案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由原告詹应昌负担。审 判 员  王 军二〇一七年六月十三日法官助理  王 升书 记 员  樊倚君
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执246号之一申请执行人李某某,男,汉族，住城固县某某路某某小区。被执行人王某,男,汉族，住城固县某某街道办事处某某村*组。本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0722民初15号民事判决书执行的李某某与王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为19.4万元。本案在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供被执行人给洋县龙亭镇杜村修建移民搬迁房尚有300余万元工程款未结算领取，给城固县柳林镇政府修建机场安置房尚有80余万元工程款未结算领取。故本院裁定扣留、提取被执行人王某合法收入21万元，同时向洋县龙亭镇杜村村委会及城固县柳林镇政府发出协助执行通知书，要求上述两单位协助扣留被执行人王某应领取的工程款21万元。但到目前为止两项工程均为验收结算，尚不具备协助扣款条件，申请执行人对此事实认可并同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2017)陕0722民初15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张碧敬审判员  黄宝义审判员  鲁克金二〇一七年六月十七日书记员  李 龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1602号之二申请执行人张桂华，男。委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被执行人郭炳炎，男。被执行人郭智勇，男。（系郭炳炎之子）关于本院执行申请执行人张桂华与被执行人郭炳炎、郭智勇民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人的借款本金1800000元及利息11760元，应负担的本案执行费20400元。本院在执行中，查明被执行人郭炳炎挂靠湖南楚翰建筑工程有限公司承建的湘潭九华经开区九昭路工程,现工程已基本建完了,在湘潭九华经济建设投资有限公司有应收工程款收入，本院于2017年1月17日扣划了郭炳炎在该公司的应收工程款1832160元，经双方协商，从上述款项中给付了张桂华900000元，退还郭炳炎911760元，本院收取执行费20400元，2017年5月27日本院扣划了郭炳炎应收工程款900000元。双方于2017年6月18日自愿达成如下执行和解协议：被执行人郭炳炎、郭智勇自愿给付申请人张桂华借款本金1800000元，张桂华自愿放弃其余部分利息；本案执行费20400元，由被执行人郭炳炎、郭智勇负担。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0302民初3028号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向海洋二〇一七年六月十九日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。１０８．执行结案的方式为：（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2922民初687号原告：田某，农民。被告：马某某某，农民。原告田某诉被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。本案在审理过程中，因被告外出新疆打工，现无法送达诉状及应诉材料。本院经审查认为，被告是必须到庭的��事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  汪瑞林审 判 员  温 昉人民陪审员  马玉忠二〇一七年六月二十九日书 记 员  张素婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初61号原告：桐乡市旭辉纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市凤鸣街道强业路212号l幢2楼。法定代表人：沈春蕾，总经理。委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。被告：北京派动儿童服装服饰有限公司，住所地北京市丰区南三环西路91号院1号楼106-131室。法定代表人：罗启民，执行董事。委托诉讼代理人：夏静，女，1978年3月13日出生，汉族，北京派动儿童服装服饰有限公司员工，住单位宿舍。原告桐乡市旭辉纺织有限公司（以下简称旭辉纺织公司）与被告北京派动儿童服装服饰有限公司（以下简称派动服装公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭辉纺织公司的委托诉讼代理人沈洪斌到庭参加诉讼。被告派动服装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭辉纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款112323.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在面料货物买卖关系，被告尚欠原告货款112323.35元，该款经原告多次催讨，被告至今没有支付。被告派动服装公司未作答辩。旭辉纺织公司围绕诉讼请求依法提交了合同书、增值税专用发票、银行交易记录、北京市丰台区国家税务局纳税人信息查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旭辉纺织公司与派动服装公司存在买卖合同关系，由旭辉纺织公司向派动服装公司提供面料。旭辉纺织公司已按合同约定交付货物，派动服装公司尚欠货款112323.35元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告派动服装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。旭辉纺织公司与派动服装公司之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行。旭辉纺织公司已经按照约定提供了相应货物，派动服装公司应当支付货款。故对旭辉纺织公司要求支付货款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京派动儿童服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桐乡市旭辉纺织有限公司货款112323.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告北京派动儿童服装服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李志峰审判员  赵 昭审判员  徐全影二〇一七年六月三十日书记员  尚 飘
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0723行审126号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县桐琴镇桐一村村民委员会，住所地武义县桐琴镇桐一村。法定代表人金贤东。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武某罚(2015)72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人以被处罚人武义县桐琴镇桐一村村民委员会非法占用土地，对其作出限期拆除非法占用的2204平方米土地新建的构建物及其他设施，恢复土地原状并处以20元/平方米的罚款计40360元的处罚决定，申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的武某罚(2015)72号行政处罚决定，申请执行人已于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院经审查后于2016年3月17日作出（2016）浙0723行审字第107号行政裁定书，裁定不予执行。现申请执行人再次就该行政处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 舒旭霞审 判 员 葛一兰审 判 员 周旭弘二〇一七年六月一日代书记员 吴 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2086号上诉人（原审原告）：杨序伦，男，1951年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川杰通汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区五桂桥迎晖路138号成都晨明东部汽车城内卡车市场C3区*号。法定代表人：陈俊先。上诉人杨序伦因与被上诉人四川杰通汽车贸易有限公司（以下简称杰通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨序伦的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被上诉人杰通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨序伦上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持杨序伦提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决支持了杨序伦提出的解除双方挂靠经营合同的请求，在合同解除后，车辆就应当过户到杨序伦名下，但原审却未支持杨序伦要求将车辆过户的诉讼请求。同理，合同解除后，杰通公司应当向杨序伦退还保证金1000元，但原审判决亦未支持，应予改判。二、本案所涉车辆虽然处于被查封及抵押状态，但查封只是暂时不能履行，当查封、抵押状态解除后，案涉车辆的过户就可以履行，并非《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，原审以此规定判决驳回杨序伦的要求过户登记的诉讼请求属法律适用错误。综上，原审判决错误，应予纠正。杰通公司未发表答辩意见。杨序伦在原审中提出的诉讼请求是：解除双方当事人签订的《汽车挂靠营运服务合同》，杰通公司协助杨序伦将车牌号为川Ａ×××××的货车过户至杨序伦名下并退还保证金1000元；原审法院审理查明：2014年2月28日，杨序伦（甲方）和杰通公司（乙方）签订《汽车挂靠营运服务合同》，约定：一、甲方自愿将所购买车辆壹辆（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LZ5R2CE54AB003868,发动机号：1610A022045）在乙方挂靠经营。二、挂靠服务期限：自2014年3月1日至2015年3月1日，挂靠费一年一付。三、乙方应协助甲方办理新车上牌，营运证，以及车辆年审等业务，且保证车辆证件齐全。四、乙方应在合同期限之内为甲方提供优质高效的服务，乙方为甲方代办各种证件及车辆保险索赔时应尽可能在短时间内完成，甲方应向乙方支付一定的服务费，具体金额双方协商。十、4、甲方转让车辆时，需要向乙方缴纳伍仟元的转让费，方可转让车辆。5、车辆的转让未经乙方同意，视为无效转让。合同还对其他事项进行约定。2014年6月3日，杨序伦（丙方）、杰通公司（甲方）和案外人任智（乙方）签订《转让协议》，约定：5、车辆保证金1000元由丙方支付给甲方。丙方转出杰通时即可退。费用支付后，甲方为乙方和丙方办理相关手续。签订该协议当日，杨序伦向杰通公司缴纳保证金1000元，杰通公司向杨序伦出具收据。2015年9月23日，杰通公司向杨序伦出具收条，载明：今收到川Ａ×××××靠费1200元。2015年10月31日，案涉车辆办理车辆审验手续。同时案涉车辆的行驶证检验有效期至2016年8月。现杨序伦主张因杰通公司运输许可证资格问题不能协助杨序伦办理运输证年检手续，杨序伦无法正常营运。四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具的所有人车辆情况查询显示，案涉车辆现已经抵押并且处于查封状态。原审法院审理认为：杨序伦和杰通公司签订的《汽车挂靠营运服务合同》属于合法有效的合同，系当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力。现杰通公司因逾期未履行协助杨序伦办理案涉车辆年审手续导致杨序伦无法正常运营的行为构成违约，导致合同目的不能实现，现杨序伦主张解除该合同的请求成立，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。因案涉车辆处于查封状态并设定抵押登记，在法律和事实上不能履行，故杨序伦请求将案涉车辆过户至其名下的请求不能成立，原审法院不予支持。因案涉《汽车挂靠营运服务合同》已经解除，但根据杨序伦（丙方）、杰通公司（甲方）和案外人任智（乙方）签订《转让协议》的约定，车辆保证金1000元由丙方支付给甲方。丙方转出杰通时即可退。但是因案涉车辆存在查封、抵押情形，无法办理过户，杨序伦要求杰通公司支付保证金不符合前述转让协议的约定条件，故杨序伦要求杰通公司返还保证金的请求不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百一十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除杨序伦和杰通公司签订的《汽车挂靠营运服务合同》；二、驳回杨序伦的其他诉讼请求。案件受理费150元，公告费600元，由杰通公司负担。二审所查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、杨序伦提出的要求车辆过户登记的诉讼请求应否得到支持；2、保证金是否符合退还的条件。关于车辆过户登记诉讼请求的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”，判断“法律上或者事实上不能履行”必须基于一个时间基准点作出判断，诉讼过程中的判断时间基点应当以人民法院作出判决结论之时，只要在人民法院作出判决结论的时间点案涉车辆仍然处于查封或者抵扣状态，就应当认定为“法律上或者事实上不能履行”，因此，原审就此诉讼请求作出的认定结论正确，本院予以维持。关于保证金是否符合退还的条件。双方所签订的合同约定“丙方转出杰通时即可退还保证金”，该约定应当解读为双方解除挂靠经营合同时即可退还保证金，但原审把此约定解读为“挂靠所涉及的车辆户籍转出杰通公司时才可退还保证金”，属认定不当。因此，在双方当事人所签订的合同应当解除的情况下，保证金1000的退还条件也已成就，杰通公司应当向杨序伦退还该1000元保证金。综上，杨序伦提出的上诉请求及理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致裁判结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6908号民事判决第一项，即“解除杨序伦和四川杰通汽车贸易有限公司签订的《汽车挂靠营运服务合同》”；二、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6908号民事判决第二项，即“驳回杨序伦的其他诉讼请求”；三、四川杰通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向杨序伦退还保证金1000元；四、驳回杨序伦的其他诉讼请求。五、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、一审案件受理费150元，公告费600元，由四川杰通汽车贸易有限公司负担。二审案件受理费150元，公告费260元，由四川杰通汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年六月十四日书记员 周 逸 航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初5378号原告：曹法根，男，1937年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南玺诚投资有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环路东、CBD第十三大街北1幢13层7号。法定代表人：贾化伟，董事长。委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告董刚，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省社旗县。原告曹法根与被告河南玺诚投资有限公司、董刚债权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法进行审理。原告曹法根诉称，2015年1月18日，原告与被告董刚签订《债权转让协议》约定，被告将其签订的编号为（XC-2014110301号）借款合同中的1.17%债权以32万元的价格转让给原告，被告河南玺诚投资有限公司为本合同提供连带保证责任。同时被告董刚为原告出具一份《还款计划书》，约定由被告董刚在2015年1月20日至2015年4月17日期间按照月利率1.8%支付原告利息。被告至今未偿还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求1、判令被告董刚偿还原告借款320000元及利息50000元；2、判令被告河南玺诚投资有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本院调取的“张迎科涉嫌非法吸收公众存款罪”的相关证据中《河南中财德普会计事务所有限公司司法鉴定意见书》未兑付金额明细表显示，截止2014年11月30日，原告曹法根的债权未兑付金额为270000元。2015年1月16日，原告再次购买被告董刚债权50000元。经询问，原告确认其起诉的标的金额32万元债权包括上述未兑付的27万元和再次向被告董刚购买债权的5万元，且上述两笔债权来源均系被告董刚签订的（XC-2014110301号）借款合同，故原告购买的第二笔50000元债权也应在涉嫌非法吸收公众存款的范围内。另查明，2011年5月至2014年11月，张迎科在担任被告河南玺诚投资有限公司总经理期间，以投资项目需要资金为由，向社会不特定人员吸收存款，共非法吸收资金1181213320元，未兑付金额235906720元。2016年8月8日，张迎科因涉嫌非法吸收公众存款罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年9月13日经郑州市二七区人民检察院批准，2016年9月14日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕，2016年11月14日郑州市公安局嵩山路分局向郑州市二七区人民检察院移送审查起诉，2016年12月18日郑州市二七区人民检察院向郑州市二七区人民法院提起公诉，郑州市二七区人民法院对此案正在审理中。综上，原告起诉事项属人民法院正在审理的非法集资刑事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹法根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊辉二〇一七年六月六日书记员  卓慧娟
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执809号之一移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人李志良，男，1981年5月30日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。关于本院刑事审判庭移送执行李志良罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，李志良应缴纳罚金人民币一千元。本院刑事审判庭于2017年5月2日将案件移交执行，本院立案执行，且李志良还应承担申请执行费50元。执行中，本院于2017年5月5日依法对李志良银行存款1050元予以扣划，其中1000元用作交纳罚金，余50元用作交纳执行费。至此，李志良在本案应履行交纳罚金1000元该部分义务即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）川1402刑初149号刑事判决确认李志良应交纳罚金1000元之义务执行终结。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二十一日书记员  游雨佳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初670号之一原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司，统一社会信用代码：9137070016935******。法定代表人：陈其华，该公司董事长。被告马尔萨，男，1981年12月7日出生，回族。被告马录古牙，女，1981年2月13日出生，回族。被告冶青，男，1980年11月30日，回族。本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告马尔萨、马录古牙、冶青融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（青州）有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（青州）有限公司撤回起诉。案件受理费1167元（已减半），财产保全费1070元，均由原告卡特彼勒（青州）有限公司负担。审判员 冯 伟二〇一七年六月二日书记员 杨东霞
辽宁省盘山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1122刑初91号公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。被告人刘涛，男，1981年3月13日出生于安徽省亳州市，汉族，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，户籍地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省盘山县人民检察院指控，2016年12月10日，被告人刘涛在盘山县学府名城小区，将王某某停放在小区内的一辆小刀牌电动自行车盗走。经盘山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1500元。2017年3月4日，被告人刘涛在盘山县学府名城小区，将常某某停放在小区内的一辆比德文牌电动三轮车盗走。经盘山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3000元。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人常某某、王某某的陈述、证人房某某、赵某某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、被告人刘涛的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘涛退赔被害人常某某人民币3000元；退赔被害人王某某人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷忠海二〇一七年六月二十七日书记员  刘珊珊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6577号原告易利红，女，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告易利红与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告易利红请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1409元（建筑面积44.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21409元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月8日，原告易利红与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：易利红购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1304号房屋，建筑面积44.04平方米，价款293707元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告易利红认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，易利红接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给易利红。虽然易利红现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实易利红与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，易利红不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据易利红提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与易利红独立于《合作协议》来订立，现易利红无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了易利红或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定易利红为签订《委租协议》的业主之一，故易利红主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而易利红要求伊思德公司支付固定租赁收益1409元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告易利红没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告易利红应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易利红的诉讼请求。本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告易利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终496号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：乔卫，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省栾川县。原审被告：张美全，男，住陕西省镇巴县。上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人乔卫、原审被告张美全建设工程施工合同纠纷一案，不服栾川县人民法院(2016)豫0324民初1774号民事裁定，向本院提起上诉。中十冶集团有限公司上诉称,一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系乔卫主张，其分包的栾川县庙子镇“金牛岭水利枢纽大坝工程”施工完成后，由于部分工程款项未能受偿，而要求所列被告支付工程款及利息等所产生的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案所涉建设工程位于河南省××县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十三日书记员 马晓青
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执195号之一申请执行人:王明峰，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人:王喜永，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人:王跃平，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人:王琼，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人:王月梅，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人:李环，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人:宾凤燕，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人:李铭才，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人王琼、王喜永、王明峰、王月梅、王跃平与被执行人李环、宾凤燕、李铭才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初287号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李环、宾凤燕、李铭才按上述民事判决的第一项内容连带赔偿110000元及支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请人，并由被执行人李环、宾凤燕共同负担案件受理费1158元，被执行人李铭才负担案件受理费193元，三被执行人共同负担案件执行费1550元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李环、宾凤燕、李铭才在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，并以（2017）桂0821执195号执行裁定书查封了登记在被执行人李环名下的车辆号牌为“桂Ｒ×××××”的金杯牌大型汽车一辆，但该车辆去向不明，无法处置。此外，未发现三被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人李环、宾凤燕、李铭才暂无可供执行的财产,且申请执行人王琼、王喜永、王明峰、王月梅、王跃平在指定期限内不能提供被执行人李环、宾凤燕、李铭才有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初287号民事判决第一项内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年六月二十一日书记员  张浩健
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1290号上诉人（原审被告）：徐建余，男，1976年11月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律服务所律师工作者。被上诉人（原审原告）：梁宝利，男，1957年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人徐建余为与被上诉人梁宝利买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院于2017年03月17日作出(2017)苏1281民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人徐建余上诉称，撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案主体不适格。买卖合同是双方以供销员的身份签订的，2010年1月12日催款函，也是梁宝利单位发到徐建余单位的，2011年11月10日的对账单也是梁宝利作为单位代理人送到徐建余的，双方都在相对应的部位签名，这些证据足以证明本案争议标的的主体是双方单位而非个人。签订确认单时，梁宝利也明确提出不再向徐建余索款。2、另本案已经超过诉讼时效，本案合同是2009年3月23日签订的，用于双方没有实际履行，梁宝利于2011年11月10日给徐建余送对账单时讲清，对账单是用于平帐，不作其他用途，之后到徐建余收到本案诉状，长达五年，显然超过诉讼时效。3、对账单上只有徐建余签名是本人填写，其余全部都是梁宝利事后在徐建余不知道的情形下添加的。梁宝利一审诉讼请求：请求判令徐建余立即给付梁宝利货款44020元及利息（自2017年1月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，2009年3月23日，徐建余向梁宝利购买木质丙级防火门合计204平方米，每平方米255元，合计52020元。后徐建余仅支付运费2000元，定金10000元，余款44020元未能给付。后梁宝利多次索款未果。一审徐建余辩称，讼争款项是2009年3月由徐建余以兴化市消防器材配件厂的供销员的身份与梁宝利以南京国泰消防科技有限公司的供销员订购的木质防火门，与双方个人无关。且徐建余及徐建余单位均未收到梁宝利发出的货物，当时徐建余签署对账确认单是梁宝利本人作为供销员与徐建余协商为了梁宝利单位能够及时平账所写。对账单上只有徐建余签名是自己所写，其余全部都是梁宝利事后添加形成。另本案已经超过诉讼时效，本案合同是2009年3月23日签订的，在2010年1月12日梁宝利的公司曾经向徐建余单位发出一张催款函，双方协商后由于徐建余没有收到货物，梁宝利放弃了对徐建余单位的追款要求。在2011年11月10日徐建余签订确认单时，梁宝利也明确提出不再向徐建余索款。综上所述，请求法庭驳回梁宝利的诉讼请求。一审经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。徐建余主张签署对账单并非个人行为，而是以兴化市消防器材配件厂供销员身份的职务行为及对账单的内容是徐建余签名后添加形成且本案已过诉讼时效的抗辩理由，因其未能提供相关证据予以佐证，不予采纳。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。徐建余尚欠梁宝利货款44020元，有梁宝利提供的购木质防火门对账确认单为证，事实清楚，证据充分。徐建余理应偿还梁宝利欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。综上所述，对梁宝利要求徐建余立即偿还货款44020元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：徐建余于本判决生效后立即偿还梁宝利44020元及利息（自2017年1月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由徐建余负担。二审中，上诉人徐建余未提交新证据，被上诉人梁宝利未答辩亦未提交新证据。本院认为，被上诉人梁宝利一审提交其与徐建余的2011年11月10日对账确认单，主张购方徐建余给付剩余货款，从该确认单来看，购方为徐建余本人，确认单对购销的货物、单价、合计货款、已付货款，尚欠货款表述明确，可以作为双方存在债权债务关系的凭证。徐建余上诉及一审答辩主张，未收到上述货物，与其确认该对账单的真实性存在矛盾。上诉人徐建余主张，该对账单仅为梁宝利与单位结算之用，并提供2010年1月12日，梁宝利所在单位南京国泰消防科技股份有限公司与徐建余所在单位兴化市兴安消防设备厂、兴化市消防器材配件厂的催款函，同时主张诉讼主体不适格。《最高人民法院关于民事诉讼解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院认为，徐建余提供的2010年1月12日的催款函在2011年11月10日对账确认单之前，且从徐建余的陈述看，梁宝利与兴化相关企业一直存在生意往来，从对账确认单上不能看出两份证据之间的关联性，亦不能体现货物未交付，仅为财物损失证明的作用，故上诉人主张的主体不适格，梁宝利的催要货款已经超过诉讼时效保护期限均无证据证明；至于对账单确认单上“欠款”两字是否添加，并不影响该对账单的主体内容，即至2011年11月9日止，购方徐建余欠44020元未附，故徐建余依法应予偿还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人徐建余所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人徐建余负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年六月十六日书记员 袁高亮实习书记员刘阳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执恢73号之一申请执行人：刘忠信，男。被执行人：彭安国，男。本院在执行申请执行人刘忠信与被执行人彭安国民间借贷纠纷一案中，已按裁判文书确定的被执行人彭安国应履行的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0426执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一七年六月十九日书 记 员  彭扬波
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02396号申请执行人许光发被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人许光发与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1062号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资3400元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4082号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告冯恩兰委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”，建筑面积68.22平方米，合同总价1210564元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同���订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告冯恩兰辩称，被告冯恩兰与李代华系夫妻，房款由丈夫李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，��方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之妻即被告冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号32幢1-4，该总房款1210564元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告冯恩兰办理合同网签手续。2016年3月2日，被告冯恩兰付清房款。同年12月30日，李代华、被告冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。原告君融公司以被告冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告冯恩兰另签订商品房买卖合同7份，合同标的为典雅﹒花溪半岛32幢第一层商1-商3、第二层商1-商4号房屋。同日，原告君融公司还与被告冯恩兰之子李博珅签订商品房买卖合同3份，合同标的为典雅﹒花溪半岛32幢第一层商5-商7号房屋。原告君融公司的股东系典雅公���。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房合同。被告冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。本院认为，原告君融公司与被告冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告冯恩兰系夫妻关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告冯恩兰举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告冯恩兰不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年六月二十七日书记员  刘莉莎
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1472号之一申请执行人：德阳东立物资贸易有限公司被执行人：德阳昊信机械有限公司被执行人：段后明本院在执行德阳东立物资贸易有限公司与德阳昊信机械有限公司、段后明买卖合同纠纷一案中，本案执行标的170000.00元，权利人至2017年6月尚未受偿170000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十日书记员  丁洪娟
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执3号申请执行人郑某某，男，生于1963年11月17日，农民，汉族。住陕西省岐山县。被执行人尚某某，男，生于1974年6月13日，汉族，住陕西省宝鸡市。本院在执行郑某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初465号民事判决书已发生法律效力，义务人尚某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行，执行标的149751.2元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初465号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年六月二十六日书记员  安贝贝
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5347号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟雪晨，男，1994年1月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人孟雪晨商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月一日书 记 员  高柱
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更132号罪犯刘保华，男，1963年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年2月10日作出(2011)保中刑初字第29号刑事判决，以被告人刘保华犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年8月22日被交付执行。2015年2月17日，云南省高级人民法院裁定减刑为十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘保华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘保华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，刘保华系累犯，毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘保华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘保华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月17日起至2034年4月16日止）,剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 加 福审判员 王 甸 芳审判员 杨  梅二〇一七年六月三十日书记员 张冰��
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1644号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人何柏青，该行行长。委托诉讼代理人阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。委托诉讼代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。被执行人张树林，男。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人张树林金融借款合同纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金109388.21元、利息6887.33元，应负担的一审案件受理费1355元，本案执行费1660元。本案在执行期间，本院通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2424号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人张树林有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年六月二十二日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院			民 事 裁 定 书	(2017)苏12民辖终202号	上诉人（原审被告）：路向阳，男，汉族，住丹阳市。	被上诉人（原审原告）：杨锦龙，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。	上诉人路向阳因与被上诉人杨锦龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初2312号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。	上诉人路向阳上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。事实和理由：一审适用法律错误。一审法院认为，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的是给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故依据该规定，本案的合同履行地为被上诉人所在地。该法律规定的前提是纯货币争议。一审法院将此规定进行了不适当的扩大解释，完全违反了立法本意。按照一审法院的观点，对于涉及合同纠纷的案件只要涉及到货币给付，全部都可以由原告所在地法院管辖，民事诉讼法管辖的规定完全失去了存在的意义。此外，该规定为实体法而非程序法规定，法院对于管辖的确定，应当依据程序法即民事诉讼法而非实体法。上诉人认为，双方当事人于2016年3月1日签订的《合同书》上未约定管辖法院，依照民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告路向阳住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告所在地为丹阳市，合同履行地也不是兴化市。本案应移送丹阳市人民法院管辖。	一审原告杨锦龙诉称，2016年3月1日，杨锦龙与路向阳双方签订《合同书》一份，约定路向阳向杨锦龙购买转炉2台，每台单价20万元，共计40万元，路向阳先给付20万元，余款等设备安装完成试运行一次后付清，工期为一个月交货等其他事项。合同签订后，路向阳给付杨锦龙20万元。在杨锦龙按照合同约定履行义务并完成安装试运行的情况下，路向阳又陆续给付了14万元，余款6万元至今未付，杨锦龙索要无果，遂提起本案之诉。	路向阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。	一审法院认为，双方于2016年3月1日签订的《合同书》中明确约定路向阳购买的杨锦龙的转炉，故双方形成买卖合同关系。由于双方在协议中并未对合同履行地点进行约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故路向阳所提管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回路向阳对本案管辖权提出的异议。	本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。对照本案为一般买卖合同纠纷，无属于专属管辖或超过一审法院级别管辖的情形。诉讼双方均认可签订涉案合同时未约定管辖。现杨锦龙为索要买卖合同货款提起诉讼，杨锦龙的住所地在兴化市，其辖区基层人民法院即兴化市人民法院对本案有管辖权。一审适用民事诉讼法及民事诉讼法解释均系民事诉讼程序法规定，裁定结论正确，上诉人路向阳上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 高 云	审判员 吴 玫	审判员 丁万志	二〇一七年六月十六日	书记员 袁高亮	实习书记员陈丽桢
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初2414号原告：长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市。法定代表人：王麒明。被告：赵冰明，男，45周岁，汉族，住长春市绿地·上海城。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告赵冰明物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾凡华二〇一七年六月二十八日书记员  ＸＸ恒
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初83号公诉机关越西县人民检察院。被告人木色约古，女，彝族，1977年2月19日出生，不识字，粮农，捕前住越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月15日被越西县公安局刑事拘留，2017年3月15日经越西县人民检察院批准，同日被越西县公安局执行逮捕，现羁押于凉山州看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人木色约古犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员阿洛拉达出庭支持公诉，被告人木色约古到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：2017年2月13日，被告人木色约古为牟取非法利益，在普雄火车站住房中从一不认识的彝族妇女手中以280元的价格购得3个零包毒品海洛因。同月15日12时许，被告人木色约古在家中将一个零包海洛因贩卖给吸毒人员吉木某某后被公安民警当场抓获，当场从吸毒人员吉木某某身上搜缴毒品海洛因一个零包，从被告人木色约古家中搜出两个零包毒品海洛因，搜缴的毒品海洛因经称量净重1.69克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：查获的白色可疑物中检出海洛因。公诉机关在审理过程中建议以贩卖毒品罪对被告人木色约古判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人木色约古在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：查获的毒品照片；书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表、越西县公安局刑事拘留证、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及称量照片、毒品移交清单、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录；证人吉木某某证言；被告人木色约古的供述及辩解；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人木色约古明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人木色约古的罪责刑相符，本院予以支持。被告人木色约古能当庭自愿认罪、认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚，为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人木色约古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳、上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2018年2月14日止）二、扣押在案的毒品海洛因及毒资120元人民币依法没收，由扣押机关依法处理（上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 雄 伟审 判 员 阿格五切人民陪审员 邱  涛二〇一七年六月二十日书 记 员 刘  杰附本判决适用《刑法》条款：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初字1857号原告：支某某,女,1989年4月10日生,汉族,农民。委托代理人；贺会民富平县城关法律服务所法律工作者被告；辛某某,男,1993年3月11日生,汉族,农民被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司负责人；行某某该公司经理委托代理人；张娟丽陕西赛高律师事务所律师原告支某某诉被告辛某某，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨增运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某某的委托代理人贺会民，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司负责人行某某的委托代理人张娟丽到庭参加诉讼，被告辛某某未到庭。本案现已审理终结。原告支某某诉称，2017年1月29日23时许分，被告辛某某驾驶陕******号小型驾车与肖某某驾驶的属于自己所有的陕******号小轿车相撞,致原告车辆受损。现要求被告赔偿车辆损失45560元，。鉴定费1000元。诉讼费用由被告承担。被告辛某某未到庭，亦未进行答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，对事故发生及事故认定均无异议，我公司同意赔偿原告支某某车辆损失45560元，鉴定费、诉讼费不属我公司承担的���围，请人民法院依法判决。上列证据经庭审质证，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司对原告提供的证据无异议。依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年1月29日23时许分，被告辛某某驾驶陕******号小轿车由西向东行驶至106线富平段26公里+900米处，与由东向西肖某某驾驶的属原告支某某所有的陕******号小轿车相撞，致原告支某某车辆受损。交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交认字（2017）第068号认定书认定，被告辛某某负事故全部责任，肖某某无事故责任。另查，陕******号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司投有交强险和50万元的商业三责险。原告支某某的车辆损失经富平县价格事务所富价认鉴（2017）38号鉴定结论为，原告车辆损失为45560元。本案在庭审过程中，原告同意被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在辩称意见中的赔偿数额。本院认为，交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定，原、被告对事故认定均无异议，本院予以确认。交通事故致原告车辆受损，被告保险公司在保险限额内应承担赔偿责任，超过部分按责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在判决生效后二十日内在交强险中赔偿原告支某某车辆损失2000元，在商业三责险中赔偿原���支某某车辆损失43560元。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.50元，鉴定费1000元，共计1482.50元。由被告辛某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨增运二〇一七年六月十二日书记员  何 冰