wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0119行审11号申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区3号院。法定代表人祝建忠，局长。委托代理人饶刚，北京市延庆区食品药品监督管理局千家店食品药品监管所常务副所长。被执行人李汀龙。申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局（简称延庆区食药监局）于2017年6月26日向本院申请强制执行（京延）食药监食罚〔2016〕160049号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年12月9日，延庆区食药监局作出《行政处罚决定书》，主要内容如下：经查当事人从2016年7月中旬开始，在未取得食品经营许可证的情况下，于北京市延庆区南菜园南五巷好龙哥海鲜烧烤店经营食品烧烤，截至2016年8月2日检查前，当事人的违法营业额因票据缺失无法认定。2016年8月2日，执法人员在现场发现有违法销售食品的票据金额为206元；发现有用于违法生产经营的原料：生羊肉串60串，价值60元；用于违法生产经营的工具设备：菜刀1把，价值20元；炒锅2个，价值40元；铁盘7个，价值7元；漏勺1把，价值15元；菜墩1个，价值20元；炒勺1个，价值10元。当事人无证经营，涉及食品货值金额为60元，共获非法所得206元。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。…”。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”延庆区食药监局对当事人李汀龙作出以下行政处罚：1、没收违法所得人民币206元；2、没收违法生产经营的食品原料：生羊肉串（已于2016年9月6日被先行处理）、用于违法经营的工具设备：刀1把、炒锅2个、铁盘7个、漏勺1个、菜墩1个和炒勺1个；3、并处罚款计人民币7万元。以上罚没款共计人民币70206元。本院经审查认为，申请执行人延庆区食药监局对于李汀龙的违法事实依法予以立案、检查、调查、扣押，向其送达了责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。延庆区食药监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。延庆区食药监局在送达上述《行政处罚决定书》后，李汀龙未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款和违法所得的义务。在延庆区食药监局送达《履行行政决定催告书》十日后，李汀龙仍未履行上述义务。延庆区食药监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因李汀龙未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，延庆区食药监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区食品药品监督管理局于二○一六年十二月九日作出的（京延）食药监食罚〔2016〕160049号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  耿万利二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨 光
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7122号原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。被告：陈兴碧，女，1950年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿公司）与被告陈兴碧物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏睿公司的委托代理人张茜，被告陈兴碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏睿公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年2月至2017年4月期间物业服务费2211.30元、2015年2月至2017年2月期间公摊费148.30元；2.要求被告并以每月应缴纳的物业服务费81.90元为基数，从应交物业服务费之日的次日起至付清之日止，按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区6-11-3的实际居住人，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年2月至2017年4月期间物业服务费和2015年2月至2017年2月公摊费。被告陈兴碧辩称，被告未交纳2015年2月至2017年4月期间物业服务费和2015年2月至2017年2月公摊费属实。但是原告是在签订前期物业服务合同之后才取得资质证书，被告认为前期物业服务合同无效，且原告收取公摊费没有具体的标准，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告宏睿公司系贰级物业服务企业。被告陈兴碧系重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的实际使用人，该房屋建筑面积69.38平方米，现尚未办理产权登记。2014年4月17日，原告宏睿公司（甲方）与被告陈兴碧（乙方）签订《服务公共协议》，约定由甲方为讼争小区提供物业服务，纯居住物管费按1.18元/m2/月的标准收取。2015年1月20日，原告宏睿公司（乙方）与讼争小区建设单位重庆宏信实业有限公司（甲方）签订《讼争小区前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.20元/月•平方米，按建筑面积计算。共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金业主按月交纳，业主或物业使用人应在每月底前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告至今未交纳2015年2月至2017年4月期间物业服务费和2015年2月至2017年2月公摊费。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提供的《讼争小区前期物业服务合同》、《服务公共协议》资质证书、接房通知、房屋面积分户汇总表、情况说明、提供物业服务的证明以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与讼争小区建设单位重庆宏信实业有限公司签订的《讼争小区前期物业服务合同》和原告与被告签订的《服务公共协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《前期物业服务合同》约定住宅的物业服务费收费标准为1.20元/月·平方米，《服务公共协议》约定住宅的物业服务费收费标准为1.18元/m2/月，原告要求按1.18元/m2/月收取物业服务费，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为69.38平方米，2015年2月至2017年4月期间，被告应当交纳的物业服务费为2210.45元（1.18元/平方米/月×69.38平方米×27个月）。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费81.87元为基数，从当月第26日起，按照每日万分之五的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额2210.45元为限。对于原告主张的2015年2月至2017年2月期间公摊费148.30元，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈兴碧于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司2015年2月至2017年4月期间的物业服务费2210.45元；二、被告陈兴碧于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年2月至2017年4月期间每月应交物业服务费81.87元为基数，从当月第26日起，按照每日万分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止。违约金总额以不超过2210.45元为限。三、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告陈兴碧负担。限被告陈兴碧于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆宏睿物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年六月八日书记员 蒲琰榛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初2560号原告:江苏北斗建设有限公司，住所地南通市港闸区黄海路388-8号。法定代表人：杭玉海，经理。委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，建峰建设集团股份有限公司法务。委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。原告江苏北斗建设有限公司（以下简称北斗公司）与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。北斗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款253450.2元，并自2016年11月11日起支付至付清之日止的利息损失（自2016年11月11日起，以253450.2元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉日止为3700元）；2、判令被告支付增值税发票税金差额款119041.6元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订《专业分包合同》，约定被告将清华大学艺术博物馆二次装修改造工程（移动隔断和活动展墙）分包给原告，合同价款暂定为1087275元。2016年5月20日，原告按被告要求，在第四层增加了活动展墙，实际合同总价为1190416元。2016年6月9日，原告将所有的展板、展墙发货至现场，后被告要求更改图纸，要求将图纸上确认的一层、三层无需组合的展板更改为组合展板，原告指出两者施工工艺要求稍有区别，在原告已经按合同要求做完后再更改图纸，需要返工，应增加费用。但被告不同意增加费用。本着负责任的原则，原告按照被告要求施工，并于2016年6月23日，将所有展板、展墙移交给被告。2016年7月14日，接被告通知后，原告安排工人至被告处，将一楼、三楼的边角修补好，但被告管理人员说“无论你们公司怎么做都不会通过验收。”2016年9月10日，该博物馆正式开馆。但被告仅支付原告877445元，尚欠合同价款253450.2元未付（已按合同约定扣除合同总价5%的质保金）。原告签订合同时已是一般纳税人，合同中第八条第四款明确约定原告开具建筑安装发票。后被告要求开增值税专用发票，因此被告应支付税金差额119041.6元。原告认为，原告已按约定履行合同的全部义务，被告未及时支付合同价款的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。建峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：建峰公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝来高科技产业园，有租赁合同和水电费、物业费交费发票为证；北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号仅为建峰公司的注册地，公司并不在此地实际经营。故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人书面协议选择了甲方所在地人民法院管辖，甲方即建峰公司，该约定合法有效。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。建峰公司提交了其在北京市朝阳区来广营中路甲一号朝来高科技产业园内B09号地块二期4a、5a号写字楼的租赁合同以及交水电费、物业费的发票，证明其主要办事机构在北京市朝阳区。法院向建峰公司邮寄的材料也是寄往该地，法院前往建峰公司注册地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，发现建峰公司并不在此地实际办公。北斗公司称，认可建峰公司主要办事机构位于北京市朝阳区，同意将本案移送北京市朝阳区法院管辖。综上，建峰公司的主要办事机构不在北京市怀柔区，本院对本案无管辖权。建峰公司的管辖权异议申请成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：建峰建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 竞二〇一七年六月五日书记员 姜雯宇
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3775号申请执行人：金云兵，男，1971年4月26日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：周涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：方圆，女，1988年2月10日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：周政友，男，1942年12月25日出生，汉族，住兰溪市。本院依照（2016）浙0781执2225号民事判决书于2016年11月28日立案执行申请执行人金云弟与被执行人周涛、方圆、周政友民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人周涛、方圆名下无银行存款可供执���，无车辆登记信息，但被执行人周政友有位于兰溪市兰江街道下龙滩邨8幢602室房产，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意暂时不对该房屋进行处置。为此，2017年6月7日，本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人表示无异议。综上，本案被执行人周涛、方圆、周政友尚欠申请执行人金云兵借款本金18万元及利息8640元（具体按判决书规定计算），诉讼费3850元、执行费2730元及迟延履行利息，因被执行人的房产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3775号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一七年六月二十六日代书记员 陈君华
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民申5号再审申请人（原审被告）:袁文革，男，1966年7月14日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。被申请人（原审原告）：张江勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。再审申请人袁文革因与被申请人张江勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）彭山民初字第281号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁文革申请再审称，其与被申请人张江勇系开砂石厂的合作伙伴，因其与前妻关系不和，心怀报复之心，便伙同被申请人去诈骗其妻的房产及提前变现自己在彭山南星房地产开发公司的股权，在2010年12月9日打了张假借条，及时形成诉讼，达成调解协议，并在执行中达成执行和解协议，实际自己并未借过被申请人的钱，愿意承担虚假诉讼的法律后果。请求撤销（2011）彭山民初字第281号民事调解书。被申请人张江勇提交意见称，我与再审申请人袁文革系地邻亲戚关系，一起合开砂石厂，我借钱给他是事实，都是分多次现金借给他的，后来砂石厂没开发，结算后打了一张总的借条。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。首先，本案中申请人袁文革没有举出此次民间借贷纠纷案件调解违反自愿原则的相关证据；其次，在听证开庭审查中，申请人袁文革当庭承认借条系本人亲笔书写，被申请人未采用威胁、胁迫手段要其立下借据。故，本院在调解（2011）彭山民初字第281号民间借贷纠纷一案中未违反自愿的原则以及调解协议内容未违反法律。申请人袁文革认为原审案件系虚假诉讼案件，但并未提供确实充分的证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2011）彭山民初字第281号民事调解书于2011年3月16日生效，申请人袁文革于2017年5月16日申请再审，已过法定期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁文革的再审申请。审 判 长  邓 艳审 判 员  高朝兴人民陪审员  周永刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  邓 霏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初1053号之二原告郭某某，男，1986年8月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。委托诉讼代理人廖某某，系江西创新律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人（兼诉讼代表人）刘某某，男，1969年12月19日生，汉族，，特别授权代理。被告信丰某房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人黄某，系江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年6月9日以双方已庭外和解为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合���律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回本案之起诉。案件受理费减半收取820元，由原告郭某某负担。审判长  兰雨虹审判员  钱园春审判员  袁 晴二〇一七年六月九日书记员  顾林英
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执4号之二申请执行人：深圳市爱斯博科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B1407-15，组织机构代码77274665-4。法定代表人：黄韩湖，总经理。被执行人：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路117号泰鑫商务中心七层，统一社会信用代码340223000002093。法定代表人：陈恒昌，董事长。本院在执行申请执行人深圳市爱斯博科技发展有限公司与被执行人中煌建设投资集团有限公司建设施工合同纠纷（2017）皖0208执4号一案中，本案执行标的为273635.85元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年六月十二日书记员  徐元琦附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初885号原告郎洪全，男，汉族，1969年10月16日出生，住讷河市。被告刘树海，男，汉族，1966年2月24日出生，住讷河市。原告郎洪全与被告刘树海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告���称：被告于2012年10月11日在原告处赊购大豆，合计拖欠大豆款人民币20237.00元整。被告给原告出具欠据一份，被告一直没有给付欠款，原告多次找索要欠款，被告以各种理由拒绝给付，原告无奈，诉至人民法院，请求依法公正判决。本院认为:根据原告提供的被告刘树海的送达地址无法向被告刘树海送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告郎洪全对被告刘树海的起诉。案件受理费306.00元，退还原告郎洪全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判长  常玉刚审判员  孙宏英审判员  韩义波二〇一七年六月十二日书记员  李 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初1678号申请人：彭某（身份证号码*），男，汉族，户籍地长沙市芙蓉区人民中路。委托代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：王建，湖南天地人律师事务所实习律师。担保人：中国某财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路。负责人：李某。被申请人：湖南某机械制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人：欧某（身份证号码*），男，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区望江里，系该公司员工。本院在审理原告湖南某机械制造有限公司（反诉被告）与被告彭某（反诉原告）、被告湖南省某集团设计研究院（反诉第三人）建设工程设计合同纠纷一案中，彭某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南某机械制造有限公司名下的银行存款180万元或查封、扣押被申请人价值相当的财产。彭某向中国某财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司投保了保险金额为1800000元的诉讼财产保全责任保险，为此次保全提供担保，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕终止，以期间较长者为准。经审查，彭某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人湖南某机械制造有限公司名下银行存款180万元或查封、扣押被申请人价值相当的财产。案件申请费5000元，由彭某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨  惠人民陪审员 ：董祖赐人民陪审员 ：陈康怿二〇一七年六月九日书 记 员 邱  倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终341号上诉人（原审被告）：胡军，男，汉族，1970年12月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖培文，男，汉族，1963年5月17日出生，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：王浩，北京市海润律师事务所律师。上诉人胡军因与被上诉人肖培文民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡军上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理。其上诉理由为：借款合同是否成立、效力如何还需依法审理方能确定，本案应以接收货币一方即胡军住所地为合同履行地确定管辖，故此案应由陕西省西安市中级人民法院管辖，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。肖培文对于胡军的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告肖培文提交的居住证明可以证明其自2015年7月5日起在北京市东城区居住，故接收货币一方所在地应为本案合同履行地，一审法院对本案有管辖权。肖培文向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；胡军关于将本案移送至陕西省西安市中级人民法院理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年六月十六日书记员  谭雅媛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执178号申请执行人吉水县宏顺汽车发展有限公司。法定代表人陈文康，经理。住所地江西省吉水县龙华大道67号。被执行人曾庆文，男，汉族，住吉水县。本院在执行申请执行人吉水县宏顺汽车发展有限公司与被执行人曾庆文分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）吉民初字第665号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的垫付款77557.74元、诉讼费880元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年六月二十九日书记员  刘兵兵
彬县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0427执恢60号申请执行人：杨某，男，住彬县。被执行人：王某，男，住址榆林市。被执行人：郝某，女，住址彬县。申请人杨某与被执行人借款合同纠纷一案经（2014）彬民初字第00424号民事判决书判决，判决被执行人赔付申请人借款30000元及利息，承担案件受理费1400元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费410元。本案在执行过程中，经在被执行人所在地车管所、房管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无其他可供执行财产。申请人亦提供不出其他相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人王某、郝某纳入最高人民法院失信被执行人名单。二、在法定义务履行清之前，限制被执行人王某、郝某的高额消费。三、对（2014）彬民初字第00424号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金刚二〇一七年六月二十六日书记员  韩 伟附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终560号上诉人（一审起诉人）：牟平修，男，1954年4月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人牟平修因劳动争议、人事争议一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牟平修上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，并判决隆昌县人事局恢复上诉人原县委招待所事业编制人员体制、补偿上诉人2004年至2010年共7年的生活补贴。事实和理由：牟平修系原中共隆昌县委招待所的正式员工。2001年由于领导将县委招待所卖给私人，导致含牟平修在内的54名正式员工被人事局县委办[2001]27号文件辞退，违背了中办发（2000）30号文件。现隆昌县委按照事业编制人员最低生活标准，从2011年到60岁的已进行补贴，但2004年至2010年的生活费未予补贴，故提出如上请求。本院认为：上诉人牟平修向一审法院提出的诉讼请求系改制企业中存在的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，一审法院对其起诉作出不予受理的裁定并无不当。但一审法院认为牟平修主张的权益受损与隆昌县人事局无法律上的利害关系错误，本院予以纠正。综上，牟平修的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年六月一日书记员  舒治铭
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初836号原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地四川省蓬安县相如镇真武支街。法定代表人：杜锦强，公司负责人。（未出庭）委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。（一般代理）被告：李晓冬，男，1973年6月14日出生,汉族,家住四川省蓬安县。（未出庭）被告：王琼会，女，1973年10月25日出生,汉族,家住四川省蓬安县。（系李晓冬之妻，未出庭）委托诉讼代理人：李文海（系被告李晓冬之父），家住四川省蓬安县。（一般代理）原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（下称紫苑物业）与被告李晓冬、王琼会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业的委托诉讼代理人胡秀君及被告李晓冬、王琼会的委托诉讼代理人李文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。紫苑物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费2,346.62元，违约金264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月15日进驻紫苑·阳光丽都小区，并于同日与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费每月每平方米收取0.4元人民币。被告于2009年4月入住该小区18栋2单元1楼3号房，面积为122.22平方米。被告自2013年1月1日至2016年12月31日未付物业费共计2,346.62元。李晓冬、王琼会辩称：我家多次被偷，小区不安全，设施坏了没人管，物业管理不到位，故没交物管费。本院经审理认定事实如下：重庆紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立原告紫苑物业，原告紫苑物业系从事物业服务的有限责任分公司。被告李晓冬、王琼会于2009年4月入住蓬安紫苑·阳光丽都小区18栋2单元1楼3号，建筑面积122.22平方米。蓬安紫苑·阳光丽都小区业主委员会（甲方）与紫苑物业（乙方）分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日签订了正式物业服务合同，合同分别约定甲方将紫苑·阳光丽都小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限两年、两年、壹年，从2010年4月20日起至2016年11月30日止，多层住宅物业费根据物业管理区域的实际情况和南充市物业服务收费指导价格确定按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告紫苑物业通过每年底在小区门口及各单元门口张贴物业服务费温馨提示的方式向所有的住户书面催收物业服务费。同时查明，被告李晓冬、王琼会自2013年1月1日至2016年12月31日未付物业服务费共计2,346.62元，违约金264元。本院认为，被告李晓冬、王琼会所在小区的业主委员会成立后与原告紫苑物业签订的《紫苑·阳光丽都物业服务合同》对业主均具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，对原告紫苑物业要求被告李晓冬、王琼会支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓冬、王琼会应当按合同约定支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×122.22㎡×48=2,346.62元。被告李晓冬、王琼会提出的家里多次被偷，小区不安全，设施坏了没人管，物业管理不到位等抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。《紫苑·阳光丽都物业服务合同》约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李晓冬、王琼会在原告紫苑物业催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担违约金，对原告紫苑物业要求被告李晓冬、王琼会给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李晓冬、王琼会于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费2,346.62元，违约金264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓冬、王琼会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李勤二〇一七年六月二十七日书记员  辛力
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4271号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：袁媛，重庆尚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗昭梅，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张露月，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆三力晟铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，住湖南省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人罗昭梅、刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第12270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司以已经与罗昭梅达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回上诉。二审案件受理费2585元，减半收取1293元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 群审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年六月六日书 记 员  李 艺
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民申24号再审申请人（一审原告）：刘期春，男，汉族，1974年1月15日出生，住四川省资中县。被申请人（一审被告）：资中县归德镇人民政府。住所地:四川省资中县归德镇。法定代表人：韩伟，镇长。再审申请人刘期春因与被申请人资中县归德镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2015)资中民初字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明刘期春不服四川省资中县人民法院(2015)资中民初字第609号民事判决，已于2016年5月6日向本院申请再审，本院于2016年7月11日作出（2016）川10民申13号裁定，裁定驳回刘期春的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项、四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查刘期春的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年六月九日书记员  舒治铭
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2005��移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人:付小英,女,1972年4月20日出生,45岁,汉族,住四川省自贡市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行付小英罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年六月二十六日书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1224号之一申请执行人：甘鹏飞,男,1986年5月8日出生,30岁,汉族,住成都市武侯区。被执行人:王建华,男,1971年9月24日出生,45岁,汉族,住成都市温江区。被执行人:邓剑,男,1977年9月24日出生,39岁,汉族,住上海市浦东区。被执行人:叶梅,女,1984年1月8日出生,33岁,汉族,住四川省眉山市东坡区。本院在执行甘鹏飞与王建华、邓剑、叶梅借款合同纠纷一案中，申请执行人莫伟申请执行被执行人王建华、邓剑、叶梅支付借款本金、诉讼费等共计2538914元。本院依法轮候查封被执行人车辆，现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人甘鹏飞有借款本金、诉讼费等共计2538914元未受偿，申请执行人甘鹏飞同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年六月十三日书记员 唐海峰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3214号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：王伟杰，男，1988年7月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十六日书记员  张 靖
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1691号之一申请执行人：周英莉，女，，汉族，住成都市。被执行人：钟智，男，，汉族，住成都市。本院在执行周英莉与钟智民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周英莉未提供被执行人钟智可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月二十日书记员  廖 燕
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执93号之一申请执行人曲井春，男，1970年9月1日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人于德义，男，1957年7月10日生，汉族，个体户，现住青冈县。本院在执行申请执行人曲井春与被执行人于德义劳务合同纠纷一案中，被执行人于德义有粮补款，粮补款已被冻结，被执执行人于德义无其他财产可供执行，申请执行人曲井春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张洪彬二〇一七年六月五日书记员 赵德杰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初910号原告：徐军，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：熊吉昌，男，1945年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市。原告徐军与被告熊吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加了诉讼，被告熊吉昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月18日，被告以资金周转为由向我借款300000元，并向我出具借条1张，约定向我借款300000元，按月利率5%计算利息，未约定借款期限。被告按照约定的月利率5%支付利息至2015年4月18日。嗣后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款300000元及利息（利息从2015年4月18日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。被告未提出答辩意见。经审理查明，原告徐军与被告熊吉昌系邻居关系。2014年12月18日，被告熊吉昌以承建工程需差资金周转为由，向原告徐军要求借款300000元，原告当日即通过银行转帐的方式向被告熊吉昌的银行帐户转存人民币300000元，被告当即给原告出具借条一张，该借条载明：借款金额300000元，按月利率5%计算利息并按月给付，用于长寿工程。后被告熊吉昌按约定每月支付利息15000元至2015年4月18日，共已支付四个月的利息计人民币60000元。对已支付的利息，被告亦在给原告出具的借条上予以了批注说明。后因原告需收回借款，但经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今，原告遂诉至本院，请求被告偿还其借款300000元及拖欠的利息。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据、银行交易明细、银行业务凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借据而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。关于被告按月利率5%的约定已支付给原告四个月利息计人民币60000元，未超出年利率36%这部分利息36000元，属于当事人约定的自然之债，且已实际履行，故本院不予以干涉；超出年利率36%禁止性规定的这部分利息24000元，应视为对本金的偿还，因此，该笔借款至2015年4月18日，被告尚欠原告本金应为276000元。综上，被告应偿还原告的借款本金为276000元，并依法按年利率24%从2015年4月19日向原告支付利息至该款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告熊吉昌在本判决生效后15日内偿还原告徐军借款276000元及利息（利息从2015年4月19日起按年利率24%计算至还清时止）。如果被告熊吉昌未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告熊吉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  舒从芬人民陪审员  张 均二〇一七年六月十四日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执51号之一申请执行人：南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司，组织机构代码：55602872-X。法定代表人：温志平，该公司董事长。被执行人：曾招文，男，汉族，1975年10月2日出生，被执行人:江西探索体育产业园有限公司。法定代表人：曾招文。被执行人：江西探索集团有限公司。法定代表人：曾招文。被执行人：江西南博运动器材有限公司。法定代表人：袁朋根。被执行人：江西立创高新材料有限公司。法定代表人：丁建国。被执行人：丁青，女，汉族，1976年6月14日出生，被执行人：刘金贵，男，汉族，1985年5月18日出生，本院执行的申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人曾招文、江西探索体育产业园有限公司、江西探索集团有限公司、江西南博运动器材有限公司、江西立创高新材料有限公司、丁青、刘金贵借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初404号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人曾招文、江西探索体育产业园有限公司、江西探索集团有限公司、江西南博运动器材有限公司、江西立创高新材料有限公司、丁青、刘金贵暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初404号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年六月十六日书 记 员  王 海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执718号之一申请执行人：林满送，男，1966年5月27日出生，汉族，住岳西县。被执行人：汪明安，男，1966年4月10日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人林满送与被执行人汪明安机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力（2017）皖08民终439号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人汪明安银行账户存款元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年六月七日书记员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2596号申请执行人武侯区盛泓超纤皮革经营部。经营者何希杰。被执行人成都市麦丰鞋业有限公司法定代表人潘利武侯区盛泓超纤皮革经营部与成都市麦丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4283号民事判决书已经发生法律效力。权利人武侯区盛泓超纤皮革经营部于2016年5月24日向本院申请执行，执行标的为29210元。在执行过程中，将被执行人成都市麦丰鞋业有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4283号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年六月十六日书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1907号申请执行人曾胜。被执行人张魁。曾胜申请执行张魁借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4736号民事判决已经发生法律效力。权利人曾胜于2017年3月14日向本院申请执行，执行标的为人民币431920元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0107民初4736号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年六月二十一日书记员 周 欣
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初1067号原告：肥乡县农村信用合作联社北高信用社（以下简称北高信用社）。负责人：门相国。委托代理人：门相国。委托代理人：李志彬。被告：党云龙。被告：党金杰。原告北高信用社与被告党云龙、党金杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北高信用社委托代理人门相国、李志彬，被告党金杰到庭参加诉讼，被告党云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北高信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告党云龙、党金杰偿还原告借款本金6000元及2017年4月13日前利息241.88元和此后利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告党云龙、党金杰于2015年9月16日签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，2015年9月16日签订农户短期借款申请书，党云龙于2015年10月13日从北高信用社借款6000元，期限1年，双方约定月利率为5.125‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第十三条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还本金和利息。为支持其主张，原告提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人证明，用以证明原告诉讼主体资格。2、借款借据。用以证明被告党云龙于2015年10月13日向我社借款6000元的事实。3、农户借款申请书，用以证明党云龙于2015年9月16日向我社申请借款6000元。4、2015年8月25日党云龙书写的申请书，用以证明党云龙向我信用社申请借款6000元的事实。5、2015年9月16日党金杰书写的担保保证书，用以证明党金杰自愿为其子党云龙借款本息提供担保。6、2015年8月15日党云龙书写的委托书，受托人为党金杰及二人身份证复印件，用以证明党云龙委托其父党金杰办理贷款相关手续。7、2015年9月16日原被告双方签订的河北省生源地信用助学贷款借款合同，用以证明双方就贷款金额、用途、期限、利率与利息及违约责任的约定。被告党金杰称借款是事实，但因经济困难，暂无偿还能力，无证据提交。被告党云龙未提交答辩状，未出庭应诉。经审理查明，2015年8月25日，被告党云龙因家庭困难，无力缴纳入学费用，向原告北高信用社申请贷款6000元，其父党金杰于2015年9月16日出具担保保证书，自愿为其子党云龙贷款本息提供保证责任。被告党云龙向原告出具农户借款申请书，申请借款6000元，党金杰作为保证人在该农户借款申请书上签字捺印予以确认。2015年9月16日，本案原告作为贷款人，被告党云龙作为借款人，被告党金杰作为共同借款人，共同签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，该合同约定贷款金额为人民币6000元，贷款用途为学费，贷款期限为1年，贷款利率为4.59999996%，贷款按季结息；借款人未按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，从逾期之日起按日利率万分之1.9166665计收利息；党云龙在校学习期间的利息由财政承担，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付，党金杰对该笔贷款承担连带还款责任。2015年10月13日原告依约发放贷款，借款人党云龙在借款借据上签字捺印予以确认。党云龙在校期间贷款利息已由财政划拨，截止到2017年6月19日止，该笔贷款尚欠本金6000元，利息318.93元及之后利息未还。本院认为，被告党云龙向原告北高信用社提出借款申请，并作为借款人与原告签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，该合同就借款金额、借款利率、借款时间、还款方式等进行约定，原、被告之间借款法律关系明确，被告党云龙理应依约向原告还款。但截止2017年6月19日止，被告党云龙尚欠原告借款本金6000元，利息318.93元及之后利息未还，构成违约。原告主张被告党云龙依约偿还所欠本金、利息，本院应予支持。被告党金杰自愿为党云龙借款提供担保，并出具担保保证书，党金杰应依连带责任担保承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告党云龙偿还原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社借款本金6000元、利息318.93元以及本金为6000元按合同约定利率计算自2016年6月20日起至判决履行完毕之日止的利息。被告党金杰对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党云龙、党金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一七年六月二十九日书记员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2324号申请执行人:李享(×××)，男，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：柴学君，女，汉族，住天津市宝坻区。被执行人:贾瑜（×××)，男，汉族，住四川省达州市渠县。李享与贾瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）京0115民初7997号民事判决书,已发生法律效力。李享已向本院申请执行，要求被执行人贾瑜按照民事判决书偿还借款本金、案件受理费共计255310元以及债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人贾瑜送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人贾瑜名下无房产、车辆登记信息，且无其他可供执行财产。被执行人贾瑜目前下落不明。本院已将被执行人贾瑜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李享申请执行的案款255310元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人贾瑜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初7997号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年六月二十六日书记员  张 冰
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执885号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。被执行人：蒋利军,男性,住榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋利军借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张佰君审判员  李景林审判员  王明东二〇一七年六月三十日书记员  姚 鑫
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执854号之一申请执行人：ＸＸ举，男，1986年9月9日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张清蔓，女，1981年6月16日生，汉族，户籍地天津市河东区。被执行人：王云涛，男，1983年7月26日生，汉族，北京綦齿机电有限公司职员，住天津市津南区。本院在执行ＸＸ举与张清蔓、王云涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ举向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年六月十三日书 记 员  刘俊园
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初546号原告:高某，女，1987年7月7日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：张某，女，1967年1月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。原告高某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原告父亲高喜英和被告张某登记结婚。双方因婚前缺乏深入了解导致婚后经常发生口角，且矛盾越来越深。2016年3月被告张某起诉离婚并请求分割财产，同年6月21日，崇礼区人民法院判决双方离婚，但驳回被告张某的其他诉讼请求。2016年9月20日，被告张某再次起诉请求分割婚内财产，诉讼期间原告父亲高喜英因病去世，法院以张某不申请追加被告，遂裁定驳回起诉。原告认为作为父亲高喜英的合法继承人享有对其财产和债务的继承权。对于父亲和被告张某离婚后财产纠纷一案应作为适格的主体参加诉讼程序。诉讼请求：1、依法分割原告父亲和被告婚姻存续期间的共同财产约（婚姻存续期间房屋的增值部分、购买家庭生活用品）80000元；2、依法判令共同承担房屋欠款19000元；3、诉讼费由被告承担。本院认为,原告高某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，离婚后财产纠纷是离婚当事人双方之间的财产纠纷，原告高某与本案无直接关系。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一七年六月十四日书记员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民申3号再审申请人（原一审被告）:袁文革，男，1966年7月14日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。被申请人（原一审原告）：王玮，男，1964年8月24日出生，汉族，住广州市珠海区。再审申请人袁文革因与被申请人王玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）彭山民初字第282号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁文革申请再审称，其与被申请人王玮系开砂石厂的合作伙伴，因其与前妻关系不和，心怀报复之心，便伙同被申请人去诈骗其妻的房产及提前变现自己在彭山南星房地产开发公司的股权，在2011年1月17日打了巨额假借条，及时形成诉讼，达成调解协议，并在执行中达成执行和解协议，实际自己并未借过被申请人的钱，愿意承担虚假诉讼的法律后果。请求撤销（2011）彭山民初字第282号民事调解书。被申请人王玮提交意见称，我和再审申请人袁文革是通过朋友介绍一起合伙开砂石厂，后来成为亲家关系，他没有必要伙同我一起骗他的前妻，他提出的不符合逻辑。我借钱给他是事实，砂石厂后来没开了，这张借条是我们结算后打的一张总的借条，有转帐流水单及短信信息截录为证。申请人提出的申诉再审申请，已超过了法定期限。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。首先，本案中申请人袁文革没有举出此次民间借贷纠纷案件调解违反自愿原则的相关证据；其次，在听证开庭审查中，申请人袁文革当庭承认借条系本人亲笔书写，被申请人未采用威胁、胁迫手段要其立下借据。故，本院在调解（2011）彭山民初字第282号民间借贷纠纷一案中未违反自愿的原则以及调解协议内容违反法律。申请人袁文革认为原审案件系虚假诉讼案件，但并未提供确实充分的证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2011）彭山民初字第282号民事调解书于2011年3月16日生效，申请人袁文革于2017年5月16日申请再审，已过法定期限，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁文革的再审申请。审 判 长  邓 艳审 判 员  高朝兴人民陪审员  周永刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  邓 霏
黑龙江省勃利县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017）黑0921民初496号	原告：张秀全，男，汉族。	被告：谭永亮，男，汉族。	本院在审理原告张秀全诉被告谭永亮民间借贷纠纷一案过程中，原、被告之间已和解。原告张秀全向本院申请撤回对被告谭永亮的起诉。	本院认为，原告张秀全的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：	准许原告张秀全撤回对被告谭永亮的起诉。	案件受理费2,660.00元，减半收取1,330.00元，由原告张秀全负担。	诉讼保全费1,110.00元，由原告张秀全负担。	审 判 长  刘晶力	人民陪审员  徐青春	人民陪审员  刘继明	二〇一七年六月五日	书 记 员  侯春光
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0781民初315号原告余秀芹，女，1958年7月19日出生，汉族，住卫辉市。被告徐泽荣，女，1958年12月21日出生，汉族，住卫辉市。被告刘卫民，男，1958年4月15日出生，汉族，住址同上。原告余秀芹诉被告徐泽荣、刘卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余秀芹、被告刘卫民到庭参加了诉讼。被告徐泽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月被告借原告款40000元。2015年11月1日，被告支付部分利息后，重新向原告出具借条，约定用期一年等内容。现要求二被告偿还借款40000元及利息11400元。庭审中原告要求二被告从2015年11月1日起按月利率15‰计算至付清款之日止。第一被告未到庭，未答辩。第二被告辩称，原告起诉属实，但现在没有能力一次性偿还，可以分期偿还。原告向本院提交的证据有：借条一份。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告徐泽荣于2015年11月1日借原告现金40000元，约定月利率15‰，期限一年。被告并出具有借条。借款后经原告催要无果。本院认为，二被告在夫妻关系存续期间借原告款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照约定的利率15‰支付原告从借款之日起至还清款之日止的利息，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐泽荣、刘卫民于本判决生效后十日内偿还原告余秀芹借款40000元，并按照月利率15‰支付原告从2015年11月1日起至还清款之日止的利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  王尚顺陪审员  原 瑞二〇一七年六月十日书记员  韩雪菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初620号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。负责人：俞建新。委托代理人：沈菊生、任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：沈民荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行因与被告沈民荣信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行委托代理人任鑫到庭参加诉讼。被告沈民荣经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行起诉称，2010年11月8日，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，同时，被告在原告处申请并办理了卡号为46×××41的金穗贷记卡。贷记卡俗称信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告在获得贷记卡后，多次使用贷记卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失，截止2016年10月18日，因被告消费或者预借现金等产生的透支本金、利息、滞纳金等共计127320.55元。经原告多次催款，被告拒绝还款，故诉，请求判令：一、被告立即归还透支本金99763.51元、利息20659.74元、滞纳金5765.17元、手续费1132.13元，共计127320.55元（暂计至2016年10月18日，后续产生的利息、滞纳金与手续费按照合同约定的计算）；二、被告承担律师费2400元；三、本案诉讼费由被告承担。被告沈民荣未到庭应诉,也未提供答辩意见。针对自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行提供以下证据：1．申请表、领用卡合约及贷记卡章程，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵守按照贷记卡上的约定使用贷记卡的事实；2．透支余额、欠息证明，证明截止2016年10月18日被告透支余额以及利息未归还的事实；3．委托代理协议及发票，证明原告为实现债权聘请律师产生的费用。被告沈民荣未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告沈民荣之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告沈民荣在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息及原告为实现债权聘请的律师费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈民荣于本判决生效之日起七日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金99763.51元、利息20659.74元、滞纳金5765.17元、手续费1132.13元，共计127320.55元（利息计算至2016年10月18日，期后的利息、滞纳金、其他费用按双方约定的标准计算）；二、被告沈民荣支付原告为实现债权支付的律师费2400元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元、公告费460元，由被告沈民荣负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一七年六月十九日书 记 员  吴妹英
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民申2号再审申请人（原审被告）:袁文革，男，1966年7月14日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。被申请人（原审原告）：张江勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。再审申请人袁文革因与被申请人张江勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）彭山民初字第189号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁文革申请再审称，其与被申请人张江勇系开砂石厂的合作伙伴，因其与前妻关系不和，心怀报复之心，便伙同被申请人去诈骗其妻的房产及提前变现自己在彭山南星房地产开发公司的股权，在2010年12月9日打了张假借条，及时形成诉讼，达成调解协议，并在执行中达成执行和解协议，实际自己并未借过被申请人的钱，愿意承担虚假诉讼的法律后果。请求撤销（2014）彭山民初字第189号民事调解书。被申请人张江勇提交意见称，我与再审申请人袁文革系地邻亲戚关系，一起合开砂石厂，我借钱给他是事实，都是分多次现金借给他的，后来砂石厂没开发，结算后打了一张总的借条。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。首先，本案中申请人袁文革没有举出此次民间借贷纠纷案件调解违反自愿原则的相关证据；其次，在听证开庭审查中，申请人袁文革当庭承认借条系本人亲笔书写，被申请人未采用威胁、胁迫手段要其立下借据。故，本院在调解（2014）彭山民初字第189号民间借贷纠纷一案中未违反自愿的原则以及调解协议内容未违反法律。申请人袁文革认为原审案件系虚假诉讼案件，但并未提供确实充分的证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2014）彭山民初字第189号民事调解书于2014年3月4日生效，申请人袁文革于2017年5月16日申请再审，已过法定期限，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁文革的再审申请。审 判 长  邓 艳审 判 员  高朝兴人民陪审员  周永刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  邓 霏
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执71号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。被执行人：阿苏各各。被执行人：吉胡伍呷莫。被执行人：吉胡约真子。被执行人：邱木尔地莫。被执行人：胡刚。被执行人：邱学英。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被执行人阿苏各各、吉胡伍呷莫、吉胡约真子、邱木尔地莫、胡刚、邱学英借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）川3433民初282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蒙 先审判员 袁 明 华审判员 金  涛二〇一七年六月十九日书记员 莫色尔土
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1489号原告：梁忠英，女，1972年8月12日出生，住四川省德阳市。被告：范吕富，男，1971年10月10日出生，住四川省罗江县。被告：王元秀，女，1976年4月25日出生，住四川省罗江县。原告梁忠英与被告范吕富、王元秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁忠英到庭参加诉讼，被告范吕富、王元秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁忠英向本院提出诉讼请求：1.被告范吕富、王元秀偿还借款本金22472.21元；2.被告范吕富、王元秀承担逾期利息，从2016年1月1日（诉讼中又主张从2015年4月2日）起至实际还款之日止，按每日千分之一付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告因购车事宜向中行德阳分行贷款100000元，由原告所属公司提供担保。被告因资金紧缺，私自将贷款车辆再次抵押借款30000元。原告发现后为降低公司贷款车辆风险,与被告协商由原告先以私人借款30000元的方式帮助被告在他人处取回贷款车辆，再向银行共支付72472.21元用于结清被告车贷，待贷款车辆出售后归还原告借款金额及垫付的结清款。因卖车款无法清偿全部欠款，被告范吕富于2015年4月2日与原告签订借条一张，载明借款金额22472.21元，期限至2016年10月31日止，并约定了利息计算方式。原告在考虑到客户本身资金紧张为减轻其还款压力，约定在2015年12月31日前归还10000元，剩余12471.21元在2016年10月31日前归还。但原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告范吕富、王元秀未作答辩。本院查明的事实如原告诉称。另查明，借条还约定：如超过还款时间每天按千分之一结息。本院认为，原告梁忠英与被告范吕富、王元秀之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告范吕富不按照约定时间向原告偿还借款，已构成违约。由于借款是用于偿还二被告的共同债务，且二人是夫妻关系，因此被告王元秀应承担共同清偿责任。借条中约定本金的偿还分两个时间点，其逾期利息亦应从逾期之日分别开始计算。原告主张逾期利息按每日千分之一计算已经超过法律规定的年利率24%,本院对超过的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范吕富、王元秀于本判决生效之日起十日内向原告梁忠英偿还借款本金22472.21元及逾期利息（从2016年1月1日起以10000元为本金按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；从2016年11月1日起以12472.21元为本金按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告梁忠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告范吕富、王元秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  郭文东二〇一七年六月五日书记员  陈 珊
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1097号原告：刘大伟，男，1980年9月1日出生，住吉林省长春市农安县。被告：郝亚娟，女，1969年11月27日出生，住长春市二道区。原告刘大伟与被告郝亚娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘大伟到庭参加诉讼，被告郝亚娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实���理由：原告自2015年6月1日起为被告驾驶货车拉砂石，口头约定工资为每月7000元，2015年8月14日被告为原告出具欠条一张，注明今欠刘大伟8000元，事后原告多次索要，被告均已各种理由推脱，拒不支付，故诉至法院。被告郝亚娟未到庭参加答辩。经审理查明，原告刘大伟于2016年6月至2016年8月为被告郝亚娟驾驶货车拉砂石，原、被告口头约定每月工资7000元，后被告给原告出具一张欠条，载明“今欠刘大伟8000元，欠款人郝亚娟，2015年8月14日”。以上事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告郝亚娟雇佣原告刘大伟为其工作，应当按时支付劳务费。被告郝亚娟至今未支付原告刘大伟劳务费，应承担相应的民事责任。原告刘大伟主张被告郝亚娟支付劳务费8000元，于法有据，本院予以支持。被告郝亚娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告郝亚娟于本判决生效后立即给付原告刘大伟劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 ���马延松二〇一七年六月二十六日书记员 翟  国  华—1—
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执241号申请执行人：沈秀良。被执行人：张卫才。申请执行人沈秀良与被执行人张卫才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏1181民初4652号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张卫才应于该判决生效之日起15日内给付申请执行人沈秀良借款90000元及利息，案件受理费2050元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为92050元，2017年1月16日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人贡建新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。2017年6月23日，本院作出对被执行人张卫才采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4652号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月二十三日书记员  徐 白
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初3074号之一原告：梁泽洪，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。被告：连申如，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被告：珠海市斗门区世创物业代理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉路（金碧丽江-东第）3195号商铺。法定代表人：朱小翠。第三人：杨军，男，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告梁泽洪与被告连申如、珠海市斗门区世创物业代理有限公司（以下简称世创物业公司）、第三人杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁泽洪于2017年6月7日向本院申请撤回对被告世创物业公司及第三人杨军的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告世创物业公司及第三人杨军的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁泽洪撤回对被告珠海市斗门区世创物业代理有限公司及第三人杨军的起诉。审 判 长  赵立文审 判 员  周 莉人民陪审员  邝宏毅二〇一七年六月八日书 记 员  黄筱霖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终751号上诉人（一审原告）陈秋玲，女，1959年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人陈秋玲因拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初320号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由北京市东城区房屋管理局承担,以下简称东城房管局）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。陈秋玲向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目房屋拆迁许可证。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出《房屋拆迁许可证》。我认为该违法拆迁许可行为造成我至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了我的合法权益，故我要求确认东城房管局向中通公司核发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。经阅卷审查，陈秋玲所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现陈秋玲向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定最长五年的起诉期限，且没有正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了陈秋玲的起诉。陈秋玲不服上述裁定，上诉至本院，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误。陈秋玲请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院重审本案。东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈秋玲所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，陈秋玲于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。一审法院裁定驳回陈秋玲起诉正确，本院应予维持。陈秋玲上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。陈秋玲所提上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 李 丹审判员 李智涛二〇一七年六月二十九日书记员 王 正
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3122民初269号原告:李云水，男，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：向婷。被告：李云旺，男，住湖南省泸溪县。被告：李云建，男，住湖南省泸溪县。本院于2017年5月8日立案受理了原告李云水诉被告李云旺、李云建承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员石长引适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李云水考虑到原、被告三人都是亲兄弟，此前为承包地征收补偿款一事也经麻溪村村委会调解达成协议过，现原告愿意按村里原达成的协议执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云水的申请是对自己诉讼主张的变更，在法律范围内处分自己的诉讼权利，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云水撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告李云水负担。审 判 员  石长引二〇一七年六月十五日代理书记员  张 帆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执184号之一北京擎天波科技有限公司与北京南洋华鑫商贸有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2017年1月16日作出的（2017）京仲裁字第0076号裁决，已发生法律效力。北京擎天波科技有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月7日依法受理。在执行过程中，北京擎天波科技有限公司的债权人民币三百五十七万四千一百七十七元四角三分及相应的利息尚未受偿；因被执行人北京南洋华鑫商贸有限公司无可供执行财产，对权利人北京擎天波科技有限公司尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；权利人北京擎天波科技有限公司发现被执行人北京南洋华鑫商贸有限公司的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0076号裁决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张浩执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年六月二十三日书记员  李 昕
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0502民初3407号原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。法定代表人：谢雪强，该公司总经理。委托代理人：鲍小红、陈峥华，该公司员工。被告：周新贤，男，汉族，1965年10月24日出生，住址湖州市吴兴区。本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告周新贤物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告周新贤的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。审判员  孔剑萍二〇一七年六月十三日书记员  吴 蔚
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0214民初911号原告：林贵波，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被告：谭广清，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告林贵波与被告谭广清买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林贵波到庭参加诉讼，被告谭广清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谭广清支付欠款4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告谭广清给原告打电话，让原告往大谭镇小谭村一户正在装修的人家送水泥，原告把水泥送达指定地点处，被告承诺等两天结账，之后给原告出具了一张欠条，后经原告多次催要被告一直未予还款。被告谭广清未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月17日被告向其出具的欠条一张作为书面证据，对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年2月17日，被告谭广清向原告林贵波出具欠条一张，内容为：“欠林贵波4700元，2015年2月17日，谭广清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告以口头邀约方式从原告处购买水泥，原告接受邀约并以实际行动履行了付货的义务，双方之间的买卖合同关系已经成立，且原告完成了作为卖方应尽的义务。双方虽然没有签订书面的买卖合同，但在原告完成付货后，被告向其出具了欠条作为双方结算的依据。现被告拒不履行买方应尽的付款义务的行为已经构成违约，因此对于原告要求被告支付货款4700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谭广清于本判决生效之日起5日内支付原告林贵波货款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告谭广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年六月十三日书记员  高秀钰
彬县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0427执恢22号申请执行人：李某1，男，住址彬县。被执行人：李某2，女，住址彬县。申请人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案经（2015）彬民初字第01502号民事判决书判决，判决被执行人赔付申请人借款36075元及利息，承担案件受理费75元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费441元。本案在执行过程中，经在被执行人所在地车管所、房管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无其他可供执行财产。申请人亦提供不出其他相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:一、将被执行人李某2纳入最高人民法院失信被执行人名单。二、在法定义务履行清之前，限制被执行人李某2的高额消费。三、对（2015）彬民初字第01502号民事判决书终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金刚二〇一七年六月二十六日书记员  韩 伟附：一、相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。1、案件彻底履行完毕。2、提供证明属于低保户，经本院核实的。3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。三、本院执行案款账号。开户行：中国银行股份有限公司彬县支行户名：彬县人民法院案件款管理专户行号：104795700390账号：103653754182
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初3802号原告方荣霞，女，1970年12月26日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。被告陈雷，汉族，住河南省商丘市。原告方荣霞与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原告于2017年6月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告方荣霞撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一七年六月三日书记员 王施雯
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执保270号申请执行人中国农业股份有限公司襄阳分行。被执行人包婷婷。关于申请执行人中国农业股份有限公司襄阳分行与被执行人包婷婷借款合同纠纷一案，本院已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年六月一日书记员  杨 征
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执565号漯河市鑫瑞建设工程有限公司：你公司与郑州市管城区金钻物资供站买卖合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）豫11民终1629号民事判决，已发生法律效力。申请执行人郑州市管城区金钻物资供站于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）履行（2015）源民初字第54号民事判决书所确定的法律义务。（2）负担案件诉讼费用14100元，申请执行费12880.00元。特此通知二〇一七年六月二日
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初2037号原告：黄万涛,男,住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师，系一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。本院在审理黄万涛与三台县德成置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，原告黄万涛于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄万涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下��准许原告黄万涛撤回起诉。案件免收受理费。审判员 周 颖二〇一七年六月七日书记员 魏智萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更17号罪犯刘林君，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市费县人民法院于2011年11月21日作出了(2011)费刑初字第377号刑事判决，以被告人刘林君犯受贿罪、贪污罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十五年，追缴赃款248950.7元。山东省临沂市中级人民法院于2012年1月31日作出(2012)临刑二终字第43号判决维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘林君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘林君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘林君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘林君减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2025年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 英审判员 秦绪启审判员 胡召银二〇一七年六月二十一日书记员 茹 蔚