wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6968号原告：解自和，男，1959年9月27日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：解修基（系其子），男，1990年11月23日生，汉族，中国人民武装警察部队黄金第四支队士官，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：临沂市金雀农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C1X1EXC，住所地临沂市兰山区陵园路前街2号。法定代表人：公维芹，总经理。委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。原告解自和与被告临沂市金雀农贸市场有限公司（以下简称农贸公司）房屋转让合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解自和及其委托诉讼代理人解修基，被告农贸公司的委托诉讼代理人于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解自和向本院提出的诉讼请求是：1.判决被告支付逾期交房违约金35807.4元及违约金所产生的利息225.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，我与被告签订房屋转让合同，约定我向被告支付530480元购房款，被告应于2016年12月30日前向我交付房屋，否则应自约定的交房次日起，至实际交付之日止，按我所交房款的万分之五支付违约金。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告农贸公司辩称，涉案商铺2016年7月份已经具备交付条件，我公司于2016年12月份向原告发出了交房通知。原告诉求的违约金及利息数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年4月23日原、被告签订的房屋转让合同，约定被告将位于金雀农贸沿街区103号房屋转让给原告经营使用，期限为30年，自2016年12月30日起，至2046年12月29日止，价款530480元，付款方式为现金。被告将符合合同约定标准的转让房屋于2016年12月30日前交付给原告，原告接到被告交房通知后，应按照通知时间办理交接手续，逾期视为交付转让房屋。关于违约责任，约定被告不能按照合同约定时间交付房屋，每拖延一天，支付给原告已付房款的万分之五作为违约金，超过30日，原告有权解除合同，并要求退还已交房款、支付违约金。原告不能按照合同约定时间交付房款，每拖延一天，按照房屋总价款的万分之五承担违约金，超过30日，被告有权解除合同，原告所交房款不予退回。合同附件一对房屋的交付标准进行了约定，双方还对其它事项进行了约定。2、被告于2016年4月26日向原告出具的收款收据，记载原告支付房屋转让费530480元。3、原告于2017年5月14日向被告工作人员王相波出具的收条，记载收到被告交付的涉案房屋钥匙三把，收条由王相波签字确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告陈述称，其已将涉案房屋出租给他人开超市了。被告应支付的违约金从2016年12月31日起至2017年5月14日止，265元/天，利息以违约金为基数×年利率1.8%，期限从2016年12月31日起至2017年5月14日止。被告对房屋现状及违约金均无异议；对利息有异议，认为属于重复计算，法院不应当支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告将位于金雀农贸沿街区103号房屋转让给原告经营使用，期限30年，价款为530480元。被告应将符合约定标准的房屋于2016年12月30日前交付给原告，被告不能按照合同约定时间交付房屋，每拖延一天，支付给原告已付房款的万分之五作为违约金。原告按照约定如数向被告支付了房屋转让费，被告于2017年5月14日向原告交付房屋，逾期135日，每日违约金265元（530480元×万分之五），违约金数额35775元。本院认为，原告解自和与被告农贸公司签订的房屋转让合同，系双方真实意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付了转让费用，履行了合同义务，被告未按约定期限向原告交付房屋，构成违约。原告要求被告按约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；但其要求被告支付违约金所产生的利息，系重复主张权利，不符合有关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告临沂市金雀农贸市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告解自和逾期交付房屋违约金35775元；二、驳回原告解自和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由原告解自和负担50元，被告临沂市金雀农贸市场有限公司负担651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞人民陪审员  杨庆芳人民陪审员  廖 丽二〇一七年六月二十三日代书 记员  王春阳
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初1118号原告:周立平，男，汉族，汉族，住公主岭市，个体。被告：张祥成，男，成年，住公主岭市。周立平与张祥成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立平到庭参加诉讼。被告张祥成经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立平向本院提出诉讼请求：1.要求张祥成偿还借款230000元及利息（利息按照农业银行同期贷款利率九厘五计算；2.诉讼费由张祥成负担。事实与理由：2013年张祥成在周立平处借款，应张祥成要求，款项系周立平以房屋抵押贷款取得，贷款后陆续借给他830000元，有现金交付亦有银行转帐，2014年3、4月份，张祥成出具总欠条830000元。借款后，陆续偿还部分借款，现剩余230000元未偿还。张祥成未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张祥成在周立平处借款830000元，并为其出具欠据，欠据中载明收到借款830000元，收款人张祥成，借据中未约定借款期限，经周立平催要，尚欠230000元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，周立平要求张祥成偿还尚欠借款本金230000元的诉讼请求依法予以支持。另，周立平主张上述欠款系应张祥成要求以其侄子名义向农业银行房屋抵押贷款产生，双方口头约定由张祥成向银行偿还本息，周立平已将贷款偿还完毕，现要求张祥成按照本金230000元、贷款利率9厘支付利息，但其未能提供证据证实所付款项系其本人向银行贷款产生，双方在欠据中未约定借款期限，亦未约定借期内利息及逾期利息，周立平亦未能证实其主张还款的时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张祥成按照年利率6%自2017年4月13日（起诉之日）支付逾期利息至借款本金给付之日，诉讼请求中超出部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、张祥成于判决生效后十日内偿还周立平借款本金230000元及利息（利息按照年利率6%自2017年4月13日计算至本金给付之日）；二、驳回周立平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由张祥成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 冯 亮二〇一七年六月六日书 记 员 刘译蔓
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初199号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人刘欢，男，1995年9月出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。因犯盗窃罪于2015年9月15日被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币1000元;因涉嫌盗窃罪，于2016年4月2日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审；又因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被巴中市公安局巴州区分局抓获,次日被该局刑事拘留，2017年1月12日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月23日1时许，被告人刘欢在巴中市恩阳区登科街道办事处义阳大道丽阳新宸小区内，采用接线打火的方式盗走田某的一辆“世纪雄风”牌二轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值1474元。2016年8月25日17时许，被告人刘欢在巴中市巴州区红佛街28号1单元楼梯口，采用接线打火的方式盗走杨某停放的一辆红色“都市风”牌二轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值2325元。上述事实，公诉机关所举证据有：受案登记表、刑事判决书复印件、抓获经过等相关书证；证人何某、王某的证言；被害人田某、杨某的陈述；被告人刘欢的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人刘欢以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人刘欢辩解:对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年3月23日1时许，被告人刘欢在巴中市恩阳区登科街道办事处义阳大道丽阳新宸小区内，采用接线打火的方式盗走田某的一辆“世纪雄风”牌二轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值1474元。2016年8月25日17时许，被告人刘欢在巴中市巴州区红佛街28号1单元楼梯口，采用接线打火的方式盗走杨某停放的一辆红色“都市风”牌二轮电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值2325元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关文书；2.现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、监控截图；3.辨认笔录及照片；4.鉴定文书、鉴定意见通知书；5.购车证明、车辆信息；6.抓获经过；7.刑事判决书；8.人口信息常表；9.证人何某、王某的证言；10.被害人田某、杨某的陈述；11.视听资料；12.被告人刘欢的供述与辩解等。上述证据，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人刘欢犯盗窃罪的犯罪事实成立。本院予以确认。本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘欢的犯罪事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘欢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人刘欢认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘欢违法所得的财物，应当责令退赔。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人刘欢的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年9月28日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘欢退赔被害人田某损失人民币1474元、退赔被害人杨某损失人民币2325元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  王凤兰人民陪审员  赖金华二〇一七年六月十四日书 记 员  王海艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执574号被执行人王强盗窃罪，本院作出（2013)梨刑初字第135号刑事判决书，判处王强有期徒刑六年六个月并处罚金5万元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2013)梨刑初字第135号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李福柱二〇一七年六月二十九日书记员 ：于国帅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执587号申请执行人：韩华，男，汉族，1973年2月5日出生，住新疆哈密市。被执行人：秦燕龙，男，汉族，1972年8月29日出生，住新疆哈密市.本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第573号民事调解书,即申请执行人韩华与被执行人秦燕龙劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金35439元由被执行人秦燕龙负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年六月二十一日书记员 王     蕾
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执恢3号申请执行人：谭伟，男，汉族，住遂宁市船山区凯东路。被执行人：遂宁市安居区西眉法律服务所，住所地遂宁市安居区西眉镇，负责人刘晓伟。本院在执行谭伟与遂宁市安居区西眉法律服务所合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成了协议，由刘晓伟将执行标的交入法院账户，待双方在省高院的案件审理了之后再支付，由于时间过长,申请人同意终结本次执行程序，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年六月二十九日书记员 庾 青
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）温平执民字第743号之五申请执行人：珠海市宏能电子科技有限公司，组织机构代码78576626-7，住所地：广东省珠海市斗门区三村工业区。法定代表人：李日轮，董事长。委托代理人：曾志者，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被执行人：邱昌赞，男，1976年2月10日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郭玲芝，女，1981年11月2日出生，汉族，住平阳县。本院于2014年9月23日作出（2012）温平执民字第743-4号执行裁定书，查封了被执行人郭玲芝所有的坐落于银海领域小区2幢1单元14层1402室房屋（房产证号：20××94，共有权证号：201050795）和坐落于官渡区国贸中心旁银海领域小区地下车库-1层车位D-435室车位（房产证号：20××71）。因申请执行人珠海市宏能电子科技有限公司已与被执行人郭玲芝私下达成和解，并申请解除对上述房屋的查封，无继续查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭玲芝所有的坐落于银海领域小区2幢1单元14层1402室房屋和坐落于官渡区国贸中心旁银海领域小区地下车库-1层车位D-435室车位的查封。本裁定立即执行。审判长  谢作概审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年六月三十日书记员  孔苗苗
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2727号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该公司副经理。被告：郑士欢，男，1968年6月6日出生，汉族，住三门县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告郑士欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告郑士欢已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告郑士欢已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月二十六日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执374号申请执行人:刘书光被执行人:曲阜市时庄街道办事处土坡村民委员会本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3109号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财��，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2020号之一原告：刘洪军，男，1962年6月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：孙永坤，男，1965年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：边秀兰，女，1965年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告刘洪军诉被告孙永坤、边秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告的银行存款31000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告孙永坤、边秀兰银行存款31000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一七年六月六日代理书记员  曹 珊
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初2208号原告：韩贤虎，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：韩贤锋，男，1959年8月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。现住安徽省灵璧县。委托代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。原告韩贤虎与被告韩贤锋返还原物纠纷一案，原告于2017年5月8日起诉来院，同日受理后，由审判员陈德海依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩贤虎及其委托代理人马洪申、被告韩贤锋及其委托代理人马秀森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩贤虎向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告韩贤锋立即将灵璧县韦集镇龙岗村老庄两间房屋腾空后返还给原告；2、判令被告将该房屋墙体恢复原状。事实与理由：原、被告是叔兄弟，被告的生父韩茂民于2010年去世，韩茂民生前有一子韩贤锋，其年幼时，母亲便离家出走再无音讯。因家贫韩贤锋成年后，远走云南入赘，与其父亲韩茂民再无交集。韩茂民2004年身患疾病，生活不能自理，韩贤虎作为亲侄子承担起赡养的责任。从2005年到2010年2月份病故，韩茂民之子韩贤锋无音信，韩贤虎依据农村风俗习惯对韩茂民养老送终。韩茂民生前口头遗嘱死后其个人遗产归韩贤虎所有。遗产有砖瓦结构东偏房两间，主屋在二十年前已经倒塌，现尚遗留地基及杨树四棵。2016年6月份左右，韩贤锋忽然归来，以自己是法定继承人的名义占用了我受赠的两间东偏房，韩贤虎认为韩贤锋虽是韩茂民的亲生儿子，但离开家乡已近40年，户籍也不在灵璧县，韩茂民在世期间韩贤锋没有尽到赡养义务，并且韩贤虎已经接受韩茂民受赠遗产。韩贤锋占用涉案房屋侵犯了韩贤虎的权益。故此起诉，请求法院支持。被告韩贤锋辩称，1、我父亲不是2004年不能自理，2004年农历11月9日，我父亲还在我家，2005年农历3月10日，我父亲才回来。我1988年还在家分得土地的，后来调整土地时我知道的晚了。我父亲2010年去世时，我当时在住院，无法回来，我寄了2000元安葬费，由家里老人主持的，父亲去世后三月份回来上坟的。我每年寄钱来家都是打到卡里的，打到韩允良卡里。2、原告诉请与陈述的理由不一致。3、原告在诉状主张受遗赠人给原告瓦房等与事实不符。经审理查明：原、被告是叔兄弟，韩茂民是原告韩贤虎的亲叔，被告韩贤锋的亲生父亲。韩茂民儿子韩贤锋，其年幼时，母亲便离家出走。韩贤锋成年后，在云南结婚生活。1988年韩贤锋在家曾分得土地，后该村调整土地时，土地被收回。2004年11月至2005年3月韩茂民在云南韩贤锋家生活近4个月。因路途较远，来回不便，韩贤锋每年均寄钱给其父亲用于生活。2010年2月韩茂民去世时，韩贤锋因病正在医院住院治疗，没有回来安葬父亲，邮寄2000元，用于办丧事。韩茂民的丧事由韩茂仪及儿子原告韩贤虎具体操办。同年3月份韩贤锋病愈出院后，回来家给父亲韩茂民上坟。韩茂民生前留有遗产有砖瓦结构东偏房两间，主屋在二十年前已经倒塌，现尚遗留地基及杨树四棵。2016年6月份，韩贤锋占有使用涉案的两间东偏房至今。上述事实，有当事人当庭陈述，双方提供的书面证据及证人证言在案作证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：所谓口头遗嘱是指遗嘱人在危急情况下，有两个以上见证人在场见证，遗嘱人口头所立的遗嘱。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。原告在诉讼中没有提供充分证据，证明韩茂民生前在危急情况下口头表示将其遗产赠与原告韩贤虎，在诉讼中虽然有证人出庭证明，但均不能证明韩茂民在危急情况下表述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。故，原告要求被告韩贤锋将灵璧县韦集镇龙岗村老庄两间房屋返还给原告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩贤锋作为韩茂民的法定继承人，占有使用涉案房屋，不违反法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告韩贤虎的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告韩贤虎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一七年六月二十三日书记员  汤晓静附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初200号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人饶家秀，女，生于1959年2月，汉族，初中文化，退休工人，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月4日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书，指控被告人饶家秀犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员赵凤明出庭支持公诉，被告人饶家秀到庭参加诉讼。现已审理终结。巴中市巴州区人民检察院指控：2016年7月30日12时35分许，被告人饶家秀驾驶小型轿车，由巴中市巴州区关渡乡方向往巴州区清江镇方向行驶，当行驶至巴州区清白路4KM+900M（小地名：断桥河）路段左转弯时，与由巴州区白庙乡方向往巴州区清江镇方向直行的周某某驾驶的重型货车相撞，造成周某某当场死亡及两车受损的交通事故。经巴中市公安局巴州区分局认定：饶家秀承担本次事故主要责任。案发后，被告人饶家秀在原地等待警察到来，如实供述案发经过。侦查中，被告人饶家秀已与死者周某某的近亲属达成了赔偿协议，并取得了周某某近亲属的谅解。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：到案经过、户籍常表、道路交通事故认定书、谅解书等相关书证；证人雷某某、杨某的证言；被告人饶家秀的供述；鉴定意见；现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人饶家秀驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担本次事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人饶家秀在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人饶家秀的辩解：对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致,并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口户籍信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故案件登记表、到案经过、现场图、现场勘验笔录及照片、巴中市巴州区公安分局物证鉴定室作出的（巴州）公（物）鉴（尸检）字［2016］62号法医学尸体检验鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所作出的关于重型特殊结构货车的鉴定意见书和关于小型轿车的鉴定意见书、道路交通事故认定书、巴中市巴州区人民调解委员会调解书、收条、谅解书、机动车辆商业保险赔款计算书及赔款通知书、证人雷某某、杨某的证言、被告人饶家秀的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。本院认为，被告人饶家秀驾驶车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人饶家秀犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法追究刑事责任。案发后被告人饶家秀在现场等待警察到来，到案后如实供述，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。侦查中,被告人饶家秀对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人饶家秀酌情从轻处罚。被告人饶家秀犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人饶家秀适用缓刑。为了维护道路交通运输管理秩序，保障交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人饶家秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎臻懿人民陪审员  王儒才人民陪审员  仲小玫二〇一七年六月五日书 记 员  杨文平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执857号之三申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道65号。负责人：江仲翮，大队长。被执行人：周智勇，男，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区弹子镇新元村2组109号，公民身份号码511203198005224191。本院在执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队与被执行人周智勇非诉行政执行一案中，经采取查询被执行人周智勇银行存款、房产、车辆、工商等执行措施，查封被执行人周智勇所有的车一辆（现车辆不知下落），另未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年6月19日，被执行人周智勇尚应支付申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队罚款30000元及加处罚款。本院认为，被执行人周智勇现无适宜财产可供执行，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年六月十九日书 记 员  王 竞
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢350号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姜某1，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：姜某2，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某1、姜某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十九日书记员  严胜强
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更119号罪犯曾春城，男，1974年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)保中刑初字第402号刑事判决，以被告人曾春城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2009年2月5日被交付执行。本院于2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日四次刑事裁定对罪犯共减刑4年8个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾春城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾春城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次,改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾春城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾春城减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月9日起至2017年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖终103号上诉人（原审被告）：广州建恒机电设备安装有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街荔城十二路**号**幢***号***层。法定代表人：刘健，经理。被上诉人（原审原告）：山东大力神吊装有限公司。住所地：山东省冠县贾镇政府驻地。法定代表人：于秀芹，总经理。上诉人广州建恒机电设备安装有限公司因与被上诉人山东大力神吊装有限公司合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初4805号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认为2016年11月10日的《承包协议》管辖约定不明。但该《承包协议》一开始就明确“本协议双方在2014年3月13日签订的工程承包合同的补充协议，作为双方结算和对上述合同的调整依据”，可见，这份协议是直接明确更改了工程承包合同，是对工程承包合同部分内容作出更改的最终意思表示，即使该协议对管辖约定不明确，也不再适用2016年11月9日的结算单，不能再以该结算单作为原审法院管辖的依据。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送被告住所地或合同履行地人民法院审理。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，本案系盾构机吊装、运输合同，并非建设工程施工合同，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷有误，应予纠正。上诉人与被上诉人关于管辖的最后约定为2016年11月10日签订的《承包协议》，该协议系2014年3月13日签订的工程承包合同的补充协议，本案应以该协议关于管辖的约定作为确定本案管辖权的依据。该《承包协议》第三条约定“争议解决方式更改为：甲乙双方在发生争议时协商解决，协商不成的由原告方人民法院管辖。”此处原告方人民法院系双方约定了由原告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效条款。因原告住所地位于冠县，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认为该约定属约定不明确的认识有误，应予纠正，但原审法院依上诉人与被上诉人于2016年11月9日签订的《结算单》中的管辖条款确定原审法院享有本案管辖权的裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年六月六日书记员  郭珠珠
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执异17号异议人（被执行人）：宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（组织机构代码：76454609—7），住所地：宁波大榭开发区映山岙。法定代表人：吴松雷，该公司总经理。申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：79601391－4），住所地：宁波市北仑区新碶长江路968号。代表人：李毓慧，该支行行长。被执行人：吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：汪静英，女，1963年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行(以下简称浙商银行北仑支行)与被执行人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司(以下简称德丰公司)、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案，异议人德丰公司向本院提出书面异议，本院于2017年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人德丰公司称：申请执行人浙商银行北仑支行与被执行人德丰公司、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案，2015年10月10日，北仑法院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖异议人德丰公司所有的位于宁波大榭开发区映山岙A-8-1地块土地使用权及太白山路4号1－2幢房地产（含无权证建筑物、棚），买受人宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司以人民币342万元的最高价竟得。当时报名参与司法拍卖的仅有两家，一是曹飞琴，二是买受人宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司。买受单位的法定代表人曹明华与曹美琴系夫妻关系，曹美琴与曹飞琴系姐妹关系。买受单位系曹美琴、曹飞琴、曹明华共同注册的公司，竞拍来的产权由姐妹共同所有，由此竞买人之间实属恶意串通，请求撤销位于宁波大榭开发区映山岙A-8-1地块土地使用权及太白山路4号1－2幢房地产（含无权证建筑物、棚）的网络司法拍卖。本院查明，申请执行人浙商银行北仑支行与被执行人德丰公司、吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖异议人德丰公司所有的位于宁波大榭开发区映山岙A-8-1地块土地使用权及太白山路4号1－2幢房地产（含无权证建筑物、棚），拍卖案号为（2015）甬仑法网拍字第213号，买受人宁波大榭开发区华科兴业贸易有限公司以人民币342万元的最高价竞得。异议人德丰公司随后以竞买人恶意串通为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2015）甬仑网拍字第213号的拍卖即撤销位于宁波大榭开发区映山岙A-8-1地块土地使用权及太白山路4号1－2幢房地产（含无权证建筑物、棚）的网络司法拍卖，本院于2016年6月12日立案受理，异议案号为（2016）浙0206执异12号，并于2016年6月15日裁定驳回异议人德丰公司的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不应受理。”本案异议人德丰公司针对拍卖行为已向本院提出书面异议，本院亦于2016年6月15日裁定驳回其异议，异议人德丰公司再次针对同一拍卖的执行行为提出异议违背了一事不再理原则，其异议不符合受理条件，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一七年六月二十八日代书 记员  邹璐璐
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初1811号原告刘桂兰（李瑞国之母），女，汉族，居民，住山东省沂水县.原告石珍桂（李瑞国之妻），女，汉族，居民，住山东省沂水县.原告李后存（李瑞国之子），男，汉族，居民，住山东省沂水县.法定代理人石珍桂，系李后存之母。委托代理人周艳，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司住所地：淄博市张店区.法定代表人魏安，该公司经理。委托代理人高进，该公司职工。原告刘桂兰、石珍桂、李后存诉被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、石珍桂、李后存委托代理人周艳，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人高进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂兰、石珍桂、李后存诉称，2016年9月7日10时43分左右，原告亲属李瑞国驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沂水县许后路由东向西行驶至前坡村村口，向南左转弯过程中，与由西向东行驶的贾真山驾驶的鲁CF63**/CY685挂号重型罐式半挂牵引车相撞，造成原告亲属李瑞国死亡，两车受损的道路交通事故。现诉至法院，请求法院支持原告的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等诉讼请求共计431044.6元。被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，附加不计免赔，在核实行驶证符合法律规定且不存在免赔、拒赔情形下，我公司同意在保���责任限额内赔偿原告的合法合理损失，但本案原告诉求过高，其各项损失标准应当按照农村标准计赔。本案的诉讼费、尸检费等间接损失我公司不予承担。商业险赔偿时应该按照事故责任比例30%赔偿。原告所提供的劳动合同非劳动局备案的合同，且当事人签字与所提供的工资发放明细领款人签字不是一个人所签；兽医证明材料与本案关联性有异议，只能证明原告亲属具备此项技能，其上级管理部门即畜牧局登记备案同意其在村里从事畜牧活动，所提供的工资银行卡金额相对较低，并非家庭收入的主要来源；村委证明有异议，其村委证明记载李瑞国从事猪饲料及兽药销售至死亡前，并未证明其在沂水县千峰纸箱厂工作的事实，两项证据相冲突，故对于其主张按照城镇赔偿标准赔偿缺乏依据。许家湖镇畜牧兽医工作站证明也同时证明其从事乡村动物诊疗工作，并非在城镇上班打工。饲料厂证明加盖的财务章非单位公章，不能作为证据使用。工资发放明细没有单位法人签字及单位营业执照，组织机构代码及劳动合同，对与该项证据不予认可。经审理查明，2016年9月7日10时43分左右，原告亲属李瑞国驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沂水县许后路由东向西行驶至前坡村村口，向南左转弯过程中，与由西向东行驶的贾真山驾驶的鲁CF63**/CY685挂号重型罐式半挂牵引车相撞，造成原告亲属李瑞国死亡，两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告亲属李瑞国负事故的主要责任。原告亲属李瑞国2014年3月10日取得沂水县畜牧局颁发的乡村兽医登记证，开始从事乡村动物诊疗工作，于2014年-2016年担任许家湖镇村级动物防疫员，沂水县畜牧局每��给予李瑞国防疫员补贴600元左右，以上事实有乡村兽医登记证、沂水县畜牧局许家湖畜牧兽医工作站出具的证明、许家湖镇潘家沟村委出具的证明及农商银行一本通流水予以证实，本院予以认可。原告亲属李瑞国自2013年2月1日起至死亡前在沂水县千峰纸箱厂工作，月工资3300元左右，原告提供单位营业执照、劳动合同、事故发生前六个月的工资发放证明予以证实，本院予以采纳。另外蒙阴金禾饲料有限公司出具证明证实李瑞国自2010年经销饲料至今，现在其妻子一直在经销。另外，李瑞国长期居住地许家湖镇潘家沟村在城市规划区边界线南50米左右。综上，对于李瑞国的死亡赔偿金本院酌情按照城镇居民标准予以计算，但是因其母亲与子女一直生活的农村，没有独立的经济能力，对于其抚养费，本院酌情按照农村居民标准予以计算。李瑞国系独生子女，母亲出生于1947���6月2日，其儿子李后存出生于2002年11月11日。综上，本院确定原告的经济损失为789874.28元，包括：死亡赔偿金630900元，丧葬费29098.5元，处理事故人员误工费86.42元*3人*3天=777.78元，抚养费118098元（李后存21870元+刘桂兰96228元），精神抚慰金10000元，交通费1000元。另查明，鲁CF63**/CY685挂号重型罐式半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、商业险100万及不计免赔。上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故证明，原告出具的身份情况证明、劳动合同、单位营业执照、劳动合同、事故发生前六个月的工资发放证明、乡村兽医登记证、沂水县畜牧局许家湖畜牧兽医工作站出具的证明、许家湖镇潘家沟村委出具的证明及农商银行一本通流水、当事人陈述、庭审笔录等���据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险范围内承担40%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，《山东省实施办法》第六十六条，《��高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿三原告因交通事故引起的各项经济损失110000元【丧葬费29098.5元，处理事故人员误工费777.78元，死亡赔偿金69123.72元，精神抚慰金10000元，交通费1000元】；二、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿三原告因交通事故引起的各项经济损失271949.71元【（死亡赔偿金561776.28元+抚养费118098元）*40%】；剩余损失由原告自负。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，减半收取3883元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  王建荣二〇一七年六月七日书 记 员  严亚宁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终1547号上诉人（原审原告）：陈松，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：郭秀英（系上诉人陈松之母），女，汉族，1962年1月6日出生，住单县。被上诉人（原审被告）：王敏，女，汉族，1982年8月2日出生，住单县。上诉人陈松因与被上诉人王敏民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈松诉称，自2014年6月起至2015年7月份止，被告以做生意等用钱为由先后向原告借款总计21000元，其中19000元有被告出具的欠条为证，另外2000元是被告母亲生病住院原告借予被告的，被告未向原告出具借条。后经原告多次催要未果。请求判令：1、被告王敏向原告陈松偿还借款本金21000元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告王敏承担。原审被告王敏辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间的经济往来都是二人在同居期间的共同花销，涉案欠条是在受胁迫的情况下书写的，后原告向被告出具了保证书，否认了被告向原告借款的事实。一审法院经审理查明：原、被告曾是恋人关系，2015年7月17日，被告王敏向原告出具了欠条，内容为“欠条今欠陈松现金壹万玖仟圆整（￥19000元）从今日起两个月还清王敏”。2015年8月12日，原告陈松向被告王敏出具的保证书一份，内容为：“……王敏也没借我钱，花钱都是我自愿”。2014年9月10日，原告分两次通过银行转账方式向被告王敏转账5000元。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告陈松持被告王敏出具的19000元欠条要求被告王敏偿还借款，并提交了部分转账记录。被告王敏对此不予认可，同时提交原告书写的保证书一份，其中原告在保证书中明确说明被告王敏没有借原告的钱，花钱都是原告自愿。该保证书中的内容与被告的抗辩能够相互印证，即涉案欠款并非被告向原告的借款，而是二人共同生活中的开支，且涉案欠款19000元原告认可系其自愿花销。庭审中，原告辩称保证书中的“王敏也没借我钱”并非指代本案借款，且保证书是在受欺诈和胁迫的情况下才书写的，对此原告未提交相关证据加以证明。另外原告主张在书写保证书后，又借与被告2000元，被告不予认可，且原告亦未提交证据证明。综上，一审法院认为原告主张被告向其借款21000元这一事实证据不足，故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈松要求被告王敏偿还借款本金21000元及诉后利息的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告陈松负担。上诉人陈松不服原审法院民事判决，提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人借的钱为二人共同生活中的开支，是没有任何证据支持的，属于认定事实错误。二、一审判决举证责任分配错误。本案应当由被上诉人举证证明保证书中包含免除其涉案以上债务的意思表示，否则不应当凭借保证书免除其债务。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人王敏答辩内容与一审答辩内容基本相同，请求二审法院维持原判。本院二审审理认定的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人陈松与被上诉人王敏曾为恋人关系，二审中上诉人称二人是2014年认识的，自2015年8月至2016年3月期间存在同居关系。陈松持王敏于2015年7月17日出具的19000元欠条要求王敏偿还借款，并提交了部分转账记录。被上诉人王敏对此不予认可，并举证了上诉人陈松书写的2015年8月12日保证书一份，陈松在该保证书中明确说明王敏没有借陈松的钱，花钱都是陈松自愿。本院认为，该保证书中的内容与被上诉人的抗辩能够相互印证，足以证实涉案欠款并非被上诉人向上诉人的借款，而是上诉人基于双方当事人的特殊关系自愿花销。如上所述，陈松所出具的保证书系本案的关键证据，陈松称该保证书是在受欺诈和胁迫的情况下才书写的，对此其未能提交相关证据加以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人主张被上诉人向其借款21000元，但所举证据不足以证实其主张，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人陈松的上诉理由不成成立，本院不予支持。原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人陈松负担。本判决为终审判决。审判长  吴树峰审判员  李 锋审判员  李 兴二〇一七年六月十九日书记员  李 峰
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执保21号申请人武汉建工第三建筑有限公司。被申请人湖北凯元置业有限公司。本院在执行申请人武汉建工第三建筑有限公司与被申请人湖北凯元置业有限公司财产保全一案中，(2017)鄂0922民初736号之一民事裁定书决定采取财产保全的事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0922执保21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭建斌二〇一七年六月二十七日书记员  谈华锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保228号之一解除保全申请人：刘六华，男，1976年08月19日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。被申请人：岳阳盛房装璜有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路丽珠陶瓷批发市场西2栋1号。法定代表人：黄盛，该公司经理。被申请人：岳阳市正信信息技术有限公司，住所地岳阳市。法定代表人：唐蓉华，该公司经理。解除保全申请人刘六华与被申请人岳阳盛房装璜有限公司、岳阳市正信信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)湘0602执保228号民事裁定,冻结两被申请人银行存款21万元或查封其他相应价值的财产。解除保全申请人刘六华于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘六华的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:解除对被申请人岳阳盛房装璜有限公司、岳阳市正信信息技术有限公司银行存款21万元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  吴鹏二〇一七年六月十六日书记员  彭薇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：…（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初2428号原告：威海市南海新区万和新型建筑材料有限公司。住所地：威海市南海新区小观镇百寿庄村东首。法定代表人：杨红强，总经理。委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。主要负责人：李丰生，经理。委托诉讼代理人：苏东超、姜欢，山东东方未来律师事务所律师。被告：陈雷。原告威海市南海新区万和新型建筑材料有限公司（以下简称万和公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告陈雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员刘美玲独任审判，公开开庭进行了审理。万和公司之委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼，太平洋保险公司、陈雷经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。万和公司向本院提出诉讼请求：其经济损失为鲁K×××××号重型罐式货车及拌灰砂浆损失366880元、评估费11000元、吊装费11000元，共计388880元，要求由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款386880元的70%即270816元，由太平洋保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分，由陈雷赔偿。事实与理由：2016年5月8日1时许，陈雷雇佣的司机何学年驾驶苏A×××××号重型半挂牵引车牵引苏A×××××挂号重型低平板半挂车沿金海路由北向南行驶至金海路与现代路交叉路口处，遇于鲁伟驾驶万和公司所有的鲁K×××××号重型罐式货车沿现代路由西向东行驶，两车发生碰撞，致于鲁伟当场死亡，两车及所载货物及市政设施、信号灯等损坏。经交警部门认定，何学年承担事故的主要责任，于鲁伟承担事故的次要责任。何学年系陈雷雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生事故。苏A×××××号重型半挂牵引车牵引苏A×××××挂号重型低平板半挂车在太平洋保险公司投保交强险及商业险，诉请本院要求赔偿。太平洋保险公司庭前会议中陈述，苏A×××××号重型半挂牵引车在其公司投保交强险及商业三者险100万元，苏A×××××号挂车在其公司投保商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。对本次事故发生的经过及赔偿比例无异议。庭审时提交书面答辩意见称，万和公司主张的经济损失价格过高，评估费单据非完税发票，其公司只承担合理部分的损失。陈雷庭提交书面答辩意见称，同意按70%的比例赔偿万和公司评估费7700元。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日1时许，何学年驾驶陈雷所有的苏A×××××号重型半挂牵引车牵引苏A×××××挂号重型低平板半挂车沿金海路由北向南行驶至金海路与现代路交叉路口处，遇于鲁伟驾驶万和公司所有的鲁K×××××号重型罐式货车沿现代路由西向东行驶，两车发生碰撞，致于鲁伟当场死亡，两车、车辆所载货物及市政设施、信号灯损坏。经交警部门认定，何学年承担本次事故主要责任，于鲁伟承担次要责任。苏A×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元，苏A×××××挂号重型低平板半挂车在其公司投保商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。本次事故中，太平洋保险公司、陈雷均同意按70%的比例赔偿万和公司经济经济损失。对上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。另查，于鲁伟的经济损失已经本院（2016）鲁1003刑初246号刑事附带民事判决书判决，太平洋保险公司赔偿其亲属各种经济损失584233.55元。关于万和公司主张的经济损失，太平洋保险公司认为万和公司提供的鲁K×××××号重型罐式货车及拌灰砂浆损失价格评估结论书对涉案车辆定损前定值偏高，车辆残值认定偏低。涉案车辆核定载重为10.5吨，超载17吨部分不应赔偿。诉讼中，太平洋保险公司申请对涉案车辆损失及所载物品进行鉴定，后又予以放弃。本院认为，万和公司提供价的格评估结论书系具有鉴定资质的公司出具，鉴定人员亦具有执业资格，且鉴定中对车辆撞损前的价值、残值及车载物品均已客观评估，太平洋保险公司认为评估价格过高的意见未提供相反证据予以佐证，故对于涉案车辆及车载拌灰砂浆的损失价值366880元，本院予以认定；K51795号重型罐式货车事故发生时虽然超载，但该违法行为属行政处罚评价范围，不影响权利所有人对超载物品权利的主张，故太平洋保险公司关于超载部分不予赔偿的意见，本院不予采纳；太平洋保险公司认为评估费应提供完税发票的意见，本院认为，在案证据虽为收据联，但盖有评估公司公章，该费用系万和公司已实际支出费用，应予赔偿。但不属保险合同约定范围，该评估费应按责任比例由陈雷负担；太平洋保险公司认为受损车辆吊装费11000元远高于行业收费标准，提供了《威海市物价局关于规范普通道路车辆救援服务收费的通知》及附件予以佐证。本院认为，万和公司提供的乳山市东胜起重有限公司增值税专用发票能够证实万和公司因本次事故产生11000元吊装费，该损失已实际支出。且根据太平洋保险公司提供的文件规定及计费标准，结合救援单位到救援地的里程，该吊装费计费客观合理，太平洋保险公司亦未提供反驳证据予以证实，故吊装费11000元，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由商业三者险予以赔偿。何学年所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，故太平洋保险公司应在保险限额内予以赔偿。陈雷自愿按70%的责任比例承担万和公司评估费7700元，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险限额内赔偿原告威海市南海新区万和新型建筑材料有限公司车辆损失2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在商业险限额内赔偿原告威海市南海新区万和新型建筑材料有限公司车辆及拌灰砂浆损失364880元、吊装费11000元，共计375880元的70%，即263116元。上述一、二项合计265116元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于判决生效后十日内付清。被告陈雷赔偿原告威海市南海新区万和新型建筑材料有限公司评估费7700元，于判决生效后十日内付清。上述赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司、陈雷汇入原告威海市南海新区万和新型建筑材料有限公司指定的银行帐户（单位名称：威海市南海新区万和新型建筑材料有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，帐号：37×××91）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担2620元，由被告陈雷负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年六月五日书记员  马小倩
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民初8号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。统一社会信用代码：×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告：泸州泸川酒业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区鱼塘希望大道*号。法定代表人：雷震，执行董事。委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。被告：房县一品阁名品名酒经营部。经营场所：十堰市房县城关镇房陵大道霖泓酒店门面。经营者：刘志平，男，生于1980年12月19日。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司与被告泸州泸川酒业有限公司、房县一品阁名品名酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，原告泸州老窖股份有限公司于2017年5月19日撤回对被告泸州泸川酒业有限公司的起诉，后以其与被告房县一品阁名品名酒经营部和解为由于6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，确系其真实意思表示，不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。审 判 长  张朝云审 判 员  卓 波代理审判员  张晓余二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡浪波
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执315号申请执行人：哈密市回城乡西戈壁刚刚农资经销店。诉讼代表人：郭娇娥被执行人张成军，男，汉族，1969年10月29日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初2443号民事判决书，即申请执行人哈密市回城乡西戈壁刚刚农资经销店与被执行人张成军买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2016)新2201民初2443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑芬审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年六月二十七日书记员  王 蕾
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执92号被执行人：王强,男,1984年5月10日出生,山西省神池县东湖乡马连塔村人。本院在执行王强罚金一案中，查明被执行人王强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执83号被执行人：樊泽民,男,1976年2月10日出生,原平市崞阳镇仓街村人。本院在执行樊泽民罚金一案中，查明被执行人樊泽民无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0192民初994号原告：廖宏鼎，男，1949年7月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：廖希鼎，女，1947年11月28日出生，汉族，住武汉市青山区。原告廖宏鼎诉被告廖希鼎合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杜厚胜独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告廖宏鼎、被告廖希鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宏鼎诉讼请求：被告廖希鼎立即返还律师费7500元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，原、被告共同出资15000元委托湖北立丰律师事务所熊某某律师代理家庭遗产继承纠纷案件，其后案件毫无进展且律师表示不再代理、已在春节前将律师费退给被告廖希鼎，但被告廖希鼎隐瞒收款事实，不退还原告廖宏鼎承付款项7500元。为此，诉至人民法院。被告廖希鼎辩称：因原告廖宏鼎毫无诚信、与律师语言失当导致律师不再代理委托协议中的遗产继承案，并退还10000元代理费，但代理协议第一项诉讼已在进行中，相应律师费5000元由原、被告各负担50%。经审理查明：原告廖宏鼎系被告廖希鼎之弟。2016年底，原、被告协商，因兄弟姐妹的家事矛盾，拟共同聘请律师起诉解决患疾病的妹妹廖某鼎监护资格及对父母遗产的继承问题。2016年11月8日，被告廖希鼎与湖北立丰律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托该律师事务所代理廖希鼎与廖周鼎确定廖某鼎法定监护权和父母遗产继承纠纷的第一审诉讼、其他法律事务：包括调解结案；该所指定熊某某律师为代理人；委托代理费15000元；等内容。原告廖宏鼎与被告廖希鼎各出资7500元共15000元，由被告廖希鼎支付给该律师事务所。2016年11月11日，原、被告签订《协议》，约定：由廖希鼎和廖宏鼎共同委托湖北立丰律师事务所熊某某律师代理起诉廖周鼎案，诉求：（一）指定廖某鼎法定监护人资格；（二）析分父母全部遗产；我们双方志愿保证将此诉讼进行到底，直至判决（含一审、二审终结）。2016年11月13日，原、被告确认：律师代理费15000元，廖希鼎与廖宏鼎各承付50%。2017年春节前后，双方在进行诉讼准备中出现争议；原告廖宏鼎与熊某某律师也发生了争议。熊某某律师表示，自己接受廖希鼎的委托，不与廖宏鼎发生直接关系，不再代理析分遗产部分的诉讼，并已退还代理费10000元。在本案诉讼中，被告廖希鼎确认已收到10000元，但认为已进行的确认廖某鼎无民事行为能力一案发生的有关费用应当双方分担。被告廖希鼎向本院提交了武汉市武昌区人民法院对该案的受理案件通知书，落款为于2017年2月23日；原告廖宏鼎经向武汉市武昌区人民法院查询得知该案在法院案件管理系统中登记的立案时间为2017年3月27日，认为系被告廖希鼎提供虚假材料；本院向武汉市武昌区人民法院核实，确认廖某鼎无民事行为能力一案，该院出具受理通知书的时间为2017年2月23日。以上事实，有当事人陈述，《委托代理合同》、《协议》等证据材料在卷佐证。本院认为：原告廖宏鼎、被告廖希鼎约定共同聘请律师进行诉讼以解决家事纠纷，并在被告廖希鼎与律师事务所签订《委托代理合同》后，签订《协议》明确双方约定内容，该《协议》及双方2016年11月13日确认各承担律师费50%的内容，系双方真实意思表示，为有效合同。在原告廖宏鼎向本院起诉前，被告廖希鼎已向武汉市武昌区人民法院提起确认廖某鼎无民事行为能力一案的诉讼，该诉讼属原、被告《协议》第一条的内容，且从该诉讼目的看，并非由被告廖希鼎个人受益，而是为了解决原、被告共同的家事纠纷，故因该诉讼已发生的律师费用，应按照《协议》约定由原、被告共同承担。而《协议》第二条约定的析分遗产有关诉讼，受托人已明确表示不再代理并退还相关律师费10000元，则该部分费用应退还原告廖宏鼎50%即5000元。原告廖宏鼎主张全额退还7500元，依据不足，本院不予支持。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告廖希鼎于本判决生效之日起七日内向原告廖宏鼎返还5000元；二、驳回原告廖宏鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告廖宏鼎负担8元，被告廖希鼎负担17元（此款原告廖宏鼎已预交，被告廖希鼎于本判决生效之日起七日内直接向原告廖宏鼎支付17元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一七年六月六日书记员  颜晓霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初2200号原告：邱永刚，男，1972年3月5日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：张辉，男，1971年1月10日出生，汉族，个体户，住睢宁县，余项不祥。被告：邱伟，男，1970年2月16日出生，汉族，个体户，住睢宁县。原告邱永刚与被告张辉、邱伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱永刚、被告邱伟到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付车款10万元及逾期利息（以10万元为本金，按月利率2%，从2013年4月1日起计算至2017年4月1日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，被告张辉买我货车欠10万元，约定一年内归还并且约定了利息，被告邱伟负担保责任。到期后被告张辉未有偿还。被告邱伟辩称：欠款是事实，字也是我签的。被告张辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：登记在案外人周计凯名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告邱永刚。2012年6月2日，邱永刚将该车辆出售给张辉，双方约定车辆售价10万元，2013年4月1日前付清，如逾期按签订之日计算利息，利率按中国人民银行利息的三倍计算，邱伟提供担保，未书面约定担保方式和期限。后被告张辉未有偿还欠款。本院认为：被告购买原告车辆，双方约定付款时间，被告应及时足额支付欠款。被告逾期支付应该承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，应符合双方的约定。双方约定“如逾期按签订之日计算利息，利率按中国人民银行利息的三倍计算”。因该约定不明确，根据交易习惯并结合原告主张月息2分及被告邱伟认可当时约定月息也就是2分的事实，以认定为逾期的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算为宜。原告主张按月息2分计算不符合原、被告在买卖合同中的约定，其关于月息2分的主张，本院不予支持。被告邱伟自愿为被告邱永刚提供担保，其与原告之间的保证合同即成立且有效。担保时双方未明确约定担保方式及担保期限，被告邱伟应该对该笔债务承担连带担保责任，其实际履行债务后享有追偿权。被告张辉未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邱永刚购车款10万元及逾期利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍，从2013年4月1日计算至2017年4月1日止）；二、被告邱伟对上述债务承担连带责任，其实际履行债务后享有追偿权；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告张辉、邱伟负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  丁梦晗二〇一七年六月二十六日书 记 员  沙梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类数；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1285号再审申请人（被上诉人、原审原告）：陈伟达，男，1965年，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡倩，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人（上诉人、原审被告）：葛军，女，1962年，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。原审第三人：田成元，男，1967年，汉族，住新沂市。原审第三人：王恒艳，女，1967年，汉族，住新沂市。再审申请人陈伟达因与被申请人葛军、原审第三人田成元、王恒艳案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐民终字第4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟达申请再审称，其在《二手房买卖合同》签订后，分别于2011年1月12日、1月31日通过银行向第三人田成元、王恒艳支付购房款100万元、205万元。购房款已足额支付给第三人，第三人也向其出具收条予以确认，应当认定申请人已代为清偿债务消灭抵押权。申请人与第三人约定，由第三人自签订合同之日起一年后将银行贷款余额一次性还清后办理过户手续，这一约定并不违反法律规定，对双方具有约束力，一年后第三人未按约定还清按揭贷款，导致涉案房屋未能办理过户手续，并非申请人所能控制的原因造成，故未办理房屋的物权变更登记不是申请人的过错，该责任应由第三人承担。二审法院认定申请人的约定为第三人将其领取的购房款挪作他用提供了便利和机会是错误的，双方的约定仅对偿还银行按揭贷款的时间进行了约定，但对购房款如何使用完全是第三人的权利，申请人无权监督和干涉，故二审法院认定申请人有过错没有法律依据。此外，葛军与田成元之间属于民间高利贷纠纷，期间葛军为了达到占有涉案房屋的目的，其擅自换了房屋的门锁。综上，请求本院撤销徐州中院（2015）徐民终字第4916号民事判决。被申请人葛军辩称：第一，陈伟达与田成元、王恒艳之间系借贷关系，从双方签订合同及约定的情况可以证实双方名为房屋买卖，实为借贷。第二，徐州中院（2015）徐民终字第4916号民事判决是正确的，再审申请没有事实法律依据，应予驳回。第三，原审立案案由为执行异议之诉，是为了阻却执行，但是二审判决后已经通过司法拍卖处置了涉案房产并且已经办理了过户手续，故本案标的物实际上已经不存在了，因此请求法庭驳回再审申请。本院归纳本案争议焦点为：再审申请人陈伟达对未办理涉案房屋的物权变更登记是否有过错，其主张能否排除对涉案房屋的执行。本院认为，再审申请人陈伟达对涉案房屋未及时办理物权变更登记存在过错。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”陈伟达在签订购房合同时已明知涉案房屋上设有抵押权，其既未将购房款用于清偿债务消灭抵押权，又未将购房款交抵押银行提存，而是将全部购房款支付给了原审第三人田成元，由此最终导致涉案房屋因无法清偿抵押债权而无法办理物权变更登记。陈伟达的行为既违反物权法的有关规定，又有违交易主体在交易活动中的谨慎注意义务，其对涉案房屋未能及时办理物权变更登记存在过错，由此产生的风险应由其自行承担。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋未办理过户登记手续系因再审申请人陈伟达自身原因造成，其对此存在过错，故其主张不能排除对涉案房屋的执行。综上所述，陈伟达的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟达的再审申请。审判长  唐志容审判员  苏 峰审判员  李 晶二〇一七年六月二十九日书记员  杜 涛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0107民初1761号原告：马克冬，女，1961年12月18日出生，回族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。被告：佛山市裕泽机电有限公司（以下简称裕泽机电公司），住所地广东省佛山市南海区里水得胜工业区。法定代表人：王全学，该公司总经理。原告马克冬与被告裕泽机电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马克冬到庭参加诉讼，被告裕泽机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马克冬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计119,378.70元（伤残赔偿金54,102元、医疗费11,341.70元、住院伙食补助费435元、护理费9,000元、误工费17,500元、营养费5,000元、后期治疗费10,000元、交通费2,000元、精神损害抚慰金10,000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，原告受雇进入被告位于武汉市青山区北湖工业园内厂区工作，下午三时许，原告被机械挤压致伤，造成原告左中环、小指末节离断。事故发生后，被告仅支付部分医疗费。原告曾多次要求被告赔偿，均被其拒绝，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告裕泽机电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告马克冬围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告裕泽机电公司未到庭参加诉讼，故未能进行质证。本院根据原告提交的证据，认定事实如下：2014年5月5日，原告受雇进入被告裕泽机电公司位于青山区白玉山北湖工业园内的临时厂区，从事钢板切割的工作。当日下午三时左右，原告在推钢板入机床进行切割的时候，由于该机床没有装置防护网，原告的左手中、环、小指末结被机械离断。事故发生后，原告被送至武汉紫荆医院住院治疗十五天，此后又分别于2014年9月9日在该医院住院二十六天，2016年6月17日在该医院住院三天。被告裕泽机电公司垫付了原告第一次住院的费用并赔偿原告现金5,500元，原告自行支付医疗费及住院费共计11,341.70元。2017年4月11日，本院依原告申请委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人马克冬伤残程度属十级伤残；后续治疗费用人民币2,000元；伤后误工时间为伤后90天；护理时间为伤后30天。原告马克冬的经济损失，经本院核定为：伤残赔偿金54,102元（27,051元/年×20×0.1）、医疗费11,341.70元、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、护理费2,559元（31,138元/年÷365天×30天）、误工费7,678元（31,138元/年÷365天×90天）、后期治疗费2,000元、交通费800元（酌情），以上共计78,915.70元。本院认为，原告马克冬受雇于被告裕泽机电公司，双方系雇佣关系属实。被告裕泽机电公司作为雇主在未对原告马克冬进行相应的岗前培训及安全警示的情况下，直接让原告上岗从事具有一定危险性的工作，因此，被告裕泽机电公司应当对原告在此次事故中遭受的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。护理费、后期治疗费、交通费过高，本院依法调整为护理费2,559元（31,138元/年÷365天×30天）、后期治疗费2,000元、交通费800元（酌情）。营养费因无相关医嘱，故本院不予支持。误工费无劳动合同、收入证明等相关证据予以证明，但考虑到原告在发生事故时确处于务工期间，故本院参照居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算误工损失，误工费依法支持7,678元（31,138元/年÷365天×90天）。精神损害抚慰金过高，本院根据双方的伤情酌定精神损害抚慰金为1,000元。综上所述，被告裕泽机电公司应赔偿原告马克冬各项经济损失共计78,915.70元及精神损害抚慰金1,000元。因被告裕泽机电公司此前已赔偿原告现金5,500元，扣除其应支付的第一次住院伙食补助费225元（15元/天×15天）后尚余5,275元，应从赔偿款中予以扣除。故被告裕泽机电公司还应赔偿原告马克冬各项经济损失共计73,640.70元及精神损害抚慰金1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市裕泽机电有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告马克冬各项经济损失共计73,640.70元；二、被告佛山市裕泽机电有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告马克冬精神损害抚慰金1,000元；三、驳回原告马克冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、鉴定费1,800元及公告费600元，由被告佛山市裕泽机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈倩倩人民陪审员  周 媛人民陪审员  白 琳二〇一七年六月十三日书 记 员  王 晶
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第01212号之二申请执行人王红生，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区，被执行人汤兆友，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院依据已经发生法律效力的怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02066号民事判决书，向被执行人汤兆友发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤兆友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤兆友在中国农业银行62×××75账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐亮二〇一七年六月二十八日书记员  刘娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2007)莱州执字第01366号之一申请执行人山东省石油集团莱州公司宏兴加油站。被执行人李忠山，男，1974年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人山东省石油集团莱州公司宏兴加油站与被执行人李忠山买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月31日冻结了被执行人李忠山在山东省农村信用社联合社6223190620038221,0101,0账户内存款人民币8126.67元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李忠山在山东省农村信用社联合社6223190620038221,0101,0账户内存款人民币8126.67元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军二〇一七年六月二十三日书记员 王志成
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更212号罪犯毕从能，男，1959年2月14日出生，彝族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）保中刑初字第143号刑事判决，以被告人毕从能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年2月17日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年2月17日起至2037年2月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕从能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕从能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，改造积极分子1届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕从能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕从能减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月17日起至2036年6月16日止）,剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执356号之四申请执行人：邓春利，男，1971年4月5日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：付勇，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：王艳华，女，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人邓春利与被执行人付勇、王艳华为民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁1481民初469号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王艳华银行存款××元人民币。本裁定立即执行。审判员  袁欣二〇一七年六月八日书记员  梁欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初3321号原告：鞠杨，女，1975年3月24日出生，汉族，哈尔滨华澳广告有限公司部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙羽男，女，1984年8月20日出生，汉族，哈尔滨华澳广告有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省龙旅出租汽车有限公司，代码230100100005905，住所地哈尔滨市南岗区红军街72号三层。法定代表人：刘建松。委托诉讼代理人：奚玉琢，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，代码912301108270463145（1-1），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。原告鞠杨与被告黑龙江省龙旅出租汽车有限公司（以下简称龙旅公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鞠杨的委托诉讼代理人孙羽男；龙旅公司的委托诉讼代理人奚玉琢、保险公司的委托诉讼代理人丛欣、李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠杨向本院提出诉讼请求：龙旅公司、保险公司赔偿鞠杨车辆维修费15315元、交通费8800元（车辆维修期间产生的租车办业务及上、下班的费用）、停车费及拖车费共700元、车辆贬值损失2万元。事实和理由：2015年7月3日，龙旅公司驾驶员杨洪江驾驶车牌号黑Ａ×××××的北京现代牌小型轿车，行驶至哈尔滨市××大道时，与鞠杨驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号大众途观小型客车相撞，造成两方车辆不同程度的损坏。哈尔滨市交通警察支队顾乡大队道路交通事故认定书认定，杨洪江负此处事故的全部责任，鞠杨无责任。鞠杨的车辆被拖到修配厂维修，同时，龙旅公司通知保险公司进行车辆定损。保险公司接到报案信息后，通知鞠杨到指定地点定损，因鞠杨车辆无法行驶，故鞠杨未同意此请求。在此期间，保险公司迟迟不处理本次事故，车辆未得到维修。鞠杨委托鉴定机构对车辆进行价格评估，并通知了龙旅公司及保险公司，二公司表示同意。车辆维修期间，为了工作方便，鞠杨向租车公司租用同款车型的车辆一台，从事故发生至维修完毕，共支付租赁费8800元。龙旅公司辩称，涉案事故由黑Ａ×××××号车辆的承包人杨洪江造成，杨洪江应为本案被告；鞠杨请求的损失应在保险限额内由保险公司先行赔偿，不足部分由杨洪江赔偿，龙旅公司承担连带责任；鞠杨请求的车辆维修费在保险理赔范围内，应由保险公司承担。其他损失均属间接损失，且鞠杨的车辆并非营运车辆或接待车辆，龙旅公司无赔偿责任。保险公司辩称，肇事的黑Ａ×××××号车辆在保险公司投保交强险及限额为20万元的商业险，购买了不计免赔，事故发生在承保期内。鞠杨的赔偿应在交强险财产损失2000元限额及商业三者险限额内主张。但因本案事故处理过程中，驾驶员杨洪江来电告知鞠杨的车辆放弃索赔，故保险公司不再负有赔偿义务；鞠杨主张的维修费用，因其车辆未经保险公司指定地点维修定损，对此产生的维修费保险公司有权重新核定。因车辆受损支出的交通费非事故导致的直接必然损失，不在赔偿范围内；车辆贬值损失属于间接损失、拖车费不在保险条款规定的赔偿范围，均不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龙旅公司、保险公司对证据A2的异议成立，该份证据的获得未履行合法程序，本院对该证据不予采信。龙旅公司、保险公司对证据A3、证据A4的异议成立，本院对该证据不予采信。龙旅公司、保险公司对证据A5的异议不属于质证范围，本院对能成立，本院对证据A5予以采信。证据B1无其他证据相佐证，不能证明待证事实，本院对该证据不予采信。证据C1与待证事实具有关联性，本院对该证据予以采信。2015年7月3日，杨洪江驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，行驶至哈尔滨市××大道时，与鞠杨驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。相关部门认定，杨洪江负事故全部责任，鞠杨无责任。ATV038的小型客车的所有人为龙旅公司。事故发生时，龙旅公司将ATV038的小型客车发包给案外人营运，营运时发生了涉案交通事故。肇事的黑Ａ×××××号车辆在保险公司投保交强险及限额为20万元的商业险，购买了不计免赔，事故发生在承保期内。黑Ａ×××××的小型客车系鞠杨于2012年9月购置，2016年12月15日，黑龙江仁杰价格评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为车辆贬值损失2万元。本院认为，鞠杨关于车辆维修费、交通费的请求，证据不足，本院不予支持。有关政府部门处理交通事故时的存车费不属于交通事故给受害人造成的必然损失，本院对该项请求不予支持。鞠杨未能举证证明拖车费用数额，对拖车费用的请求，本院不予支持。侵权案件的基本原则为填平原则，车辆价值贬值损失系侵权行为的间接损失，不在侵权案件的赔偿范围，故对该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条规定，判决如下：驳回原告鞠杨的诉讼请求。案件受理费920元，鉴定费3000元，均由原告鞠杨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  尚明月人民陪审员  王 欣二〇一七年六月三十日书 记 员  张梦阳
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2299号罪犯钱荣华，男，1963年11月5日出生，汉族，杭州市富阳区人，大学本科，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十月二十一日作出(2013)杭富刑初字第809号刑事判决，以罪犯钱荣华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产30000元。罪犯钱荣华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月三日作出(2013)浙杭刑终字第748号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员张鹏、杜文斌出庭履行职务，杭州市南郊监狱指派警官薛某、何某出庭执行职务，罪犯钱荣华到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。庭审中，罪犯钱荣华对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯钱荣华提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯钱荣华符合减刑条件。经审理查明，罪犯钱荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱年度记功奖励,2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯财产刑已执行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钱荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱荣华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱荣华准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞玲人民陪审员  王文军人民陪审员  黄 维二〇一七年六月十五日      书记员王静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初5971号原告重庆豪阳建筑材料有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村纸厂沟社，统一社会信用代码9150010968622258XP。法定代表人陈军，该公司总经理。委托代理人何贵芳，女，1988年8月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县。委托代理人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。被告谢毅，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆豪阳建筑材料有限公司与被告谢毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员陶艾担任审判长与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2017年4月13日进行了公开开庭审理。原告重庆豪阳建筑材料有限公司委托代理人何贵芳、彭祖权到庭参加诉讼，被告谢毅经本院公告送达传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆豪阳建筑材料有限公司诉称，2012年12月27日，原告为被告加工多批次沥青供给被告的北碚四纵路等工程使用。2015年5月28日，原被告进行对账，被告确认欠原告542232.61元；2015年5月31日，被告出具欠条确认欠原告沥青加工费542232.61元，承诺于2015年7月至9月分三期支付完毕，若未按时支付则承担每月3.5%的月息并按月支付，欠条出具后，被告未按约定付款，因此起诉来院，要求1、被告向原告支付欠款共计475928.85元；2、判令被告向原告支付以欠付加工款为基数，按月3.5%的标准自2015年10月1日起至全部货款付清之日止的违约金。被告谢毅未到庭答辩。经审理查明：2015年5月28日，原被告进行对账，对账确认截止2015年5月28日，被告欠货款542232.61元。2015年5月31日，被告谢毅出具欠条，欠条载明“今欠到重庆豪阳投资有限公司北碚纵四路沥青加工费542232.61元，大写（伍拾肆万贰仟贰佰叁拾贰元陆角壹分），此款计划于2015年7月-2015年9月分三期支付完毕，如未按时付清，本人承诺按月息2%承担本笔资金的占用利息，另本人承诺到期按月支付，如未能支付本人愿意承担3.5%的月息，并每月按时支付利息”。另查明，2016年10月31日，重庆豪阳投资有限公司变更名称为重庆豪阳建筑材料有限公司。庭审中，原告方自认被告谢毅于2016年2月29日支付88000元。上述事实有《产品购销合同》、欠条、庭审笔录等书证以及当事人陈述等证据为据。本院认为，原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，没有证据证明存在无效的情形，属合法有效。双方均应该履行各自的义务，本案中，被告谢毅出具欠条，原告陈述被告偿还88000元，被告未到庭举示证据予以偿还，因此本院认为被告谢毅应该偿还原告款项为454232.61元（542232.61元-88000元）。关于原告要求被告谢毅以欠付加工款为基数，按月3.5%的标准自2015年10月1日起至全部货款付清之日止的违约金的问题，结合被告谢毅出具的欠条，本院认为被告谢毅应以欠付加工款为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由谢毅于本判决生效之日起十日内向重庆豪阳建筑材料有限公司偿还沥青加工费454232.61元及违约金，该违约金以欠付沥青加工费为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至付清之日止；二、驳回重庆豪阳建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8438元，公告费720元，由谢毅负担8740元，由重庆豪阳建筑材料有限公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  代庆珍二〇一七年六月二十二日书 记 员  淦 琼
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民辖终64号上诉人（原审原告）：叶水荣，男，汉族，1955年9月27日出生，住浙江省安吉县。上诉人（原审第三人）：江苏润圆单县地产有限公司，住所地山东省单县农业局院内。法定代表人：叶水荣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏润圆地产有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声。法定代表人：李南君，该公司总经理。上诉人叶水荣、江苏润圆单县地产有限公司因与被上诉人江苏润圆地产有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初733号民事裁定，向本院提起上诉。叶水荣、江苏润圆单县地产有限公司上诉称，本案双方当事人分别提起的案由均为股权转让纠纷的诉讼，系基于同一法律事实，原审法院立案时间在前，江苏省无锡市中级人民法院立案时间在后。区分立案时间在前和在后的判断标准应当是以法院出具的立案受理通知书上的时间为准，而非以诉前财产保全作出的裁定时间为准。民事诉讼法关于法院审理期限的规定均是从立案受理通知书开始计算的，如果以诉前财产保全裁定的时间计算立案时间，将随意突破民事诉讼法关于法院审限的强制性规定，故原审法院对本案享有管辖权，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案由山东省单县人民法院审理。江苏润圆地产有限公司未答辩。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据上诉人一审起诉状的陈述，双方在股权转让协议签订后依约在公司注册登记机关办理了股权变更登记，说明合同已经实际履行，根据上诉人一审时关于撤销案涉股权转让协议第一条约定事项的诉讼请求，本案应以合同总标的额作为诉讼标的额确定案件级别管辖。因涉案协议总标的额为5400万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由有管辖权的中级人民法院作为一审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案涉合同履行地所在的山东省菏泽市中级人民法院和被告住所地所在的江苏省无锡市中级人民法院均对本案享有管辖权，山东省单县人民法院作为基层人民法院无权管辖该案。因双方当事人基于同一法律事实、同一法律关系发生纠纷，以不同诉讼请求分别提起诉讼，江苏省无锡市中级人民法院作为有管辖权的人民法院已经立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案应当移送江苏省无锡市中级人民法院合并管辖。原审法院裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一七年六月二十日书记员  陈 晨
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初64号原告：张慧伶，女，1963年2月17日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。被告：大连新越建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：隋喜新，系经理。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。原告张慧伶诉被告大连新越建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘天帅、被告的委托代理人孙立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年至2013年，被告先后多次到原告处购买各种规格的电缆货款总值1219232.70元，除已付76万元，尚欠459232.70元，故诉至法院请求：1、法院依法判令被告向原告支付货款459232.70元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意给付，对原告提供的证据的真实性无法认定，没有具体明细。经审理查明：2010年至2013年，被告先后多次到原告处购买各种规格的电缆货款总值1219232.70元，已付货款76万元，尚欠货款459232.70元。本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单、提货单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告到原告处购买电缆，原告与被告之间已经形成买卖合同关系，被告拖欠货款不付，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。原告的请求合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连新越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张慧伶剩余货款459232.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元（原告已预交），由被告大连新越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇一七年六月十日书记员  綦欣欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初2695号原告：潘善琪，男，1982年10月18日出生，汉族，住天台县。被告：陈星宇，男，1997年8月8日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。原告潘善琪与被告陈星宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年5月27日，原告潘善琪向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）浙1023民初2695号民事裁定书，依法采取财产保全措施，之后本院依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘善琪、被告陈星宇及其委托诉讼代理人叶建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘善琪向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈星宇立即归还原告潘善琪借款本金15万元并支付利息，利息按月利率20‰自2017年2月13日起计算至款付清日止；2.要求被告陈星宇支付原告潘善琪诉讼保全申请费820元。事实和理由：2017年1月12日，被告陈星宇向原告潘善琪借款本金15万元，并出具1份借据，借据中载明利息按月利率20‰计算，借据中未约定还款期限。后经原告催讨，被告陈星宇仅支付上述借款1个月利息，之后再未还本付息。被告陈星宇辩称：1.未曾向原告潘善琪借款，之所以出具2017年1月13日的借据，是因为误以为被告陈星宇的父亲陈敏向原告潘善琪借款，本案借据的出具系重大误解，被告陈星宇主张该份借据系可撤销合同，要求法院认定该借据自始无效；2.本案的真正借款人系赵晔，赵晔涉嫌用他人车辆伪造行驶证等证件诈骗，已被公安机关立案侦查，要求法院将本案移送公安机关并案侦查。2017年1月12日，赵晔开着路虎极光带着行驶证等相关证件(现证明系伪造)电话找到被告陈星宇，要求抵押借款15万，被告陈星宇当时人在杭州也没有资金，因原告也从事汽车抵押借款，平时也有业务往来，故将业务介绍给原告，因被告陈星宇当时不在天台，故委托父亲陈敏办理。据了解，车抵押给原告，原告在水闸门路尚炜汽车修理厂将钱交付给赵晔，借贷完毕；3.2016年12月30日的10万元借据系被告陈星宇所出，2016年4月13日金天荣的收条/收据与车辆买卖合同系金天荣出具给被告陈星宇的，2016年12月30日出具的车辆转押协议系被告陈星宇出具给原告潘善琪的。被告陈星宇与金天荣的法律关系名为买卖车辆，实际系车辆抵押借贷，因原告潘善琪将该10万元款项交付给被告陈星宇，故被告陈星宇认可该10万元系被告陈星宇向原告潘善琪所借；4.本案所涉15万元与金天荣的10万元的法律性质不同，本案10万元，被告陈星宇方系中介人，款项是原告潘善琪直接交付给赵晔，被告陈星宇因重大误解出具借据，故请求法院驳回原告对被告陈星宇的诉讼请求；5.被告陈星宇认为本案不是民间借贷法律关系，故没有什么还本付息的问题。原告潘善琪向本院提供如下三组证据：1.赵晔车辆买卖协议、赵晔收条/收据、2017年1月13日被告陈星宇出具的借据各1份，上述证据证明本案借款事实；2.中国工商银行打款凭证1份，证明资金来源；3.金天荣车辆买卖协议、金天荣收条/收据、车辆转押协议、2016年12月30日被告陈星宇出具的借据各1份，上述证据证明原告潘善琪、被告陈星宇之间借款的交易习惯。被告陈星宇对原告潘善琪提供的上述证据质证如下：1.对第一组证据质证认为，赵晔车辆买卖协议、赵晔收条/收据系被告陈星宇父亲陈敏经手的，2017年1月13日借据系被告陈星宇出具的，且被告陈星宇曾向原告潘善琪出具车辆转押协议，该份证据原告潘善琪并未向法庭提交，但被告陈星宇出具借据系重大误解，被告陈星宇认为本案借据自始不生法律效力，而请求予以撤销；2.对第二组证据质证认为，与本案缺乏关联性；3.对第三组证据质证认为，车辆买卖合同系金天荣与被告陈星宇所签，收条/收据系金天荣出具给被告陈星宇的，车辆转押协议系被告陈星宇为向原告潘善琪借贷所出具的，但涉金天荣的10万元借款与本案性质不同，涉金天荣的10万元借款款项系直接交付给被告陈星宇，而本案的款项直接交付案外人赵晔，故被告陈星宇对上述证据与本案待证事实之间的关联性有异议。被告陈星宇申请证人陈敏、余才华、刘尚炜出庭作证。原告潘善琪对上述证据质证如下：1.对证人陈敏的证言的真实性有异议，称款项是交付给被告陈星宇的父亲陈敏，否则被告陈星宇不会出具借据；2.对证人余才华、刘尚炜的证言无异议。对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的赵晔车辆买卖协议、赵晔收条/收据、2017年1月13日被告陈星宇出具的借据及中国工商银行打款凭证，可以相互印证，证明本案借款事实，本院对上述证据的证明效力予以认定；二、原告提供的金天荣车辆买卖协议、金天荣收条/收据、车辆转押协议、2016年12月30日被告陈星宇出具的借据，上述证据可以证明原告潘善琪、被告陈星宇之间借款的交易习惯，本院对上述证据的证明效力予以认定；三、被告陈星宇申请证人出庭作证的证言，并无其他证据予以佐证，无法反驳原告提供的证据的证明效力，且被告未提供相应证据证明本案借据的出具系出于重大误解，故本院对上述证据的证明效力不予认定。经本案审查认定事实如下：被告陈星宇曾向原告潘善琪借款，后于2017年1月13日出具借据，借据中载明借款金额为15万元，利息按月利率20‰计算，借据中未约定还款期限。后经原告催讨，被告陈星宇支付本案借款1个月利息，之后再未还本付息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈星宇向原告潘善琪借款事实清楚，证据充分，被告陈星宇应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告陈星宇归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈星宇辩称本案借据的出具系出于重大误解，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：一、限被告陈星宇于本判决生效之日起十日内偿还原告潘善琪借款本金15万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年2月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、限被告陈星宇于本判决生效之日起十日内支付原告潘善琪诉讼保全申请费820元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告陈星宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  方颖二〇一七年六月十三日代书 记员  杨丹