wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2957号申请执行人:温希敏，女，1955年4月19日出生，汉族，农民。被执行人：北京巾帼百年农产品产销专业合作社（组织机构代码：09696XXXX）。法定代表人:屈树利，总经理。温希敏与北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称：巾帼合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终3305号民事裁定书已发生法律效力。温希敏向本院申请执行，要求被执行人巾帼合作社给付租金4680元、案件受理费31元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人巾帼合作社发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人巾帼合作社有可供执行的财产。本院依法将被执行人巾帼合作社纳入失信被执行人名单。本案申请执行人温希敏申请执行的租金4680元、案件受理费31元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查确认,被执行人巾帼合作社确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3305号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年六月二十六日书记员 梁 栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执990号之二申请执行人：王晓萍，女，1963年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：邱凤兰，女，1963年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王晓萍与邱凤兰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款5万元、案件受理费4650元，尚无执行回款。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户、公积金账户，因账户余额不足，暂不具备执行条件，被执行人名下未发现房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年六月二十三日书记员  姜 雪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2430号之一原告:陈锦汉，住广东省江门市新会区。被告：岑永杰，住广东省江门市新会区。原告陈锦汉与被告岑永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年6月26日，原告陈锦汉经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈锦汉撤诉处理。案件受理费因撤诉减半收取5140元，财产保全费3920元，两款合共9060元，由原告陈锦汉负担。审判员  温艳清二〇一七年六月二十六日书记员  钟文浩
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执834号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：卓兵，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人卓兵因犯贩卖毒品罪一案，经本院2016年7月27日作出的（2016）浙1082刑初476号刑事判决书判处：卓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；向卓兵追缴违法所得六百元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月14日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执834号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  褚秀君代理审判员  郭功波代理审判员  叶伟伟二〇一七年六月五日代书 记员  叶 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2136号原告郭志勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告郭志勇与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月10日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费30600元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号附1号。2012年5月10日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有三口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告郭志勇对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费565元，由原告郭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终266号上诉人（原审原告）万惠,女,1977年6月22日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。上诉人万惠因与如皋市国土资源局(以下简称如皋国土局)政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，上诉人万惠于2016年10月19日向被上诉人如皋国土局递交了20份政府信息公开申请，涉及本案的信息描述为“证号为皋国用（2013）第821000750号《国有土地使用权证》的颁证依据”。如皋国土局于次日收悉后于2016年11月4日作出政府信息公开补充告知书及延期答复告知书，告知万惠所申请的政府信息未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求万惠于2016年11月15日前补充相关申请内容，并将答复期限延长15个工作日。2016年11月10日，万惠对如皋国土局作出的补充告知书进行了回复，主要内容为：“申请事项叙述清晰、明确，无须补充与本申请事项无关的内容，贵局所述申请人未明确特定政府的文件名称、文号或其他特征与本申请不适用，更不相符。”2016年11月28日，如皋国土局作出了〔2016〕皋国土资依复第251号政府信息公开申请答复书（以下简称251号答复）,答复内容为“因未能明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，本机关无法进行公开，皋国用（2013）第821000750号《国有土地使用权证》的登记资料属于不动产登记资料，如需查询、复制，应依照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七的规定进行办理。”万惠不服，提起本案行政诉讼，请求撤销如皋国土局作出的251号答复，并判令其履行信息公开义务。一审法院认为，被上诉人如皋国土局所作251号答复合法、准确。第一，万惠申请公开的是如皋国土局颁发相关国有土地使用权证的颁证依据，“颁证依据”，可以解读为包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，万惠将所申请公开的信息笼统描述为颁证依据，不具有确定性。如皋国土局在万惠拒绝补充信息内容的情况下，所作出的因信息不明确而“无法进行公开”的答复符合法律规定。第二，考虑到“颁证依据”可能是相关的登记资料，如皋国土局同时告知万惠查询、复制相关登记资料的方法，其答复告知了万惠知情权实现的途径。第三，万惠当庭陈述其申请公开的“颁证依据”特指如皋国土局颁发相关权证的“法律依据”，该信息在性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。综上，如皋国土局在规定期限内作出的251号答复内容准确，答复程序合法，万惠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回万惠的诉讼请求。上诉人万惠上诉称，上诉人申请公开的信息名称、文号和特征明确；同样的内容曾向国家土地督察南京局申请过，该局在答复中认定上诉人申请的信息为政府信息；法律依据与行政机关履行行政职责密切相关，被上诉人应答复并告知上诉人其在履行职责过程中所适用的法律、法规等规范性文件的名称及条款。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求本院撤销一审判决，责令被上诉人重新履行政府信息公开义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人如皋国土局答辩称，上诉人提交的政府信息公开申请表述笼统，被上诉人无法根据其描述来准确地查找相关的政府信息，被上诉人就此已告知上诉人要求其补充，但其未补充。申请公开颁证的法律依据属于法律咨询，不属于《政府信息公开条例》中政府信息的范畴。被上诉人告知上诉人根据不动产登记资料查询的相关规定进行查询，依法保障了上诉人知情权。请求本院维持一审判决。上诉人万惠提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审中上诉人万惠向本院提交了其于2016年8月11日向国家土地督查南京局递交的《政府信息公开申请表》和该局于2016年9月2日作出的国土督宁公开告知﹝2016﹞58号《政府信息公开告知书》，申请表中申请的内容描述与本案相同，告知书中答复万惠该局未获取过相关信息。被上诉人认为上述两份证据与本案无关联性。本院认为，及时、准确地公开政府信息是行政机关的法定职责。同时，申请人向行政机关申请获取有关政府信息时，也应符合一定的条件，以便于行政机关能够及时、准确地检索和提供信息或作出答复。对此，《政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。其中第（二）项就是要求申请人申请公开的政府信息要明确、具体，即其所描述的内容要指向特定的政府信息。如果内容描述不明确、不具体，行政机关就不能及时甚至根本无法检索、确定并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅增加了行政机关的工作量，浪费了公共行政资源，而且也最终导致申请人难以及时、准确地获取政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人万惠对其所申请公开的信息内容描述为“证号为皋国用（2013）第821000750号《国有土地使用权证》的颁证依据”，该内容虽然明确了土地使用权证的证号，但对“颁证依据”的描述简单、笼统，正如一审判决中所言，“颁证依据”包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，每项内容中又包含若干文件或资料等，无法使被上诉人确定其所申请的具体信息的指向，系申请内容不明确。被上诉人收到该申请后，告知上诉人补充申请内容，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。在上诉人未对申请内容作进一步明确的情况下，被上诉人遂作出“无法进行公开”的答复，并根据对申请内容的分析判断，告知上诉人获取皋国用（2013）第821000750号《国有土地使用权证》登记资料的办理途径，不仅体现了便民原则，亦维护了上诉人的知情权。故被上诉人所作251号答复不违反《政府信息公开条例》的规定。上诉人主张其申请内容为颁证的法律依据，由于其在政府信息公开申请表和补充申请中均未作明确描述，且申请公开颁证的法律依据也属于法律咨询。上诉人提供的国土督宁公开告知﹝2016﹞58号《政府信息公开告知书》只能证明其曾向国家土地督察南京局提出过与本案内容相同的政府信息公开申请，但不能佐证被上诉人的答复不准确、不合法。故上诉人的上诉主张和理由缺乏事实和法律根据，本院难以采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律、法规正确,本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人万惠负担。本判决为终审判决。审判长  杨德华审判员  谭松平审判员  鲍 蕊二〇一七年六月十二日书记员  王佳馨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1222刑初92号公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。被告人谢某某，男，1988年10月15日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因盗窃摩托车，于2016年10月5日被沅陵县公安局决定行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月19日被沅陵县公安局决定取保候审；2017年5月4日沅陵县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年6月15日经本院决定，2017年6月16日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）85号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员符建华担任审判长，审判员刘志夫、人民陪审员李敬群参加的合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。代理书记员高俊担任记录。沅陵县人民检察院指派代理检察员唐嘉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。沅陵县人民检察院指控：2016年10月1日凌晨3时许，被告人谢某某在沅陵县沅陵镇文化北路西侧巷子内将被害人张某某停放的一辆未上锁红色本田牌SDH125-49型男式两轮摩托车盗走，后找到冉某某将该车车锁换掉，并用该摩托车在沅陵县城跑摩的。同年10月5日，被害人张某某在沅陵镇天宁北路十字路口附近发现自己被盗的车辆，遂报警将被告人谢某某当场抓获。经鉴定，张某某被盗的摩托车价值2785元。现该摩托车已退还失主。沅陵县人民检察院以被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉，要求依法判处。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明的被告人谢某某盗窃犯罪事实与沅陵县人民检察院指控的犯罪事实一致，本院予以确认。本院于2017年6月5日委托沅陵县司法局对被告人谢某某进行了社区矫正调查评估，该局作出调查评估意见书，建议对谢某某不适用社区矫正。上述事实,被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍资料、到案经过等书证；证人冉某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人谢某某的供述和辩解；鉴定意见；指认、现场勘验笔录；社区矫正评估意见书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅陵县人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。沅陵县司法局建议对被告人谢某某不适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月31日止,罚金限判决生效后三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符建华审 判 员  刘志夫人民陪审员  李敬群二〇一七年六月十六日代理书记员  高 俊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执恢1号之一申请执行人：攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪。法定代表人：邵安林，董事长。委托代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。委托代理人：泰芳，四川道合律师事务所律师。被执行人：会理县远成工贸有限责任公司，住所地：四川省会理县建设路。法定代表人：秦荣成。被执行人：四川钰申投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村179-1号。法定代表人：秦荣成。本院在执行攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司与会理县远成工贸有限责任公司、四川钰申投资有限责任公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为违约金及资金占用利息2517万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、评估费536882元，但被执行人至今均未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证劵；2、向攀枝花市不动产登记中心、会理县房产管理局、会理县国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局、会理县食品药品和工商质量监管局查询，被执行人无对外投资登记信息。5、向四川省国土资源厅查询，被执行人会理县远成工贸有限责任公司名下有四川省会理县竹箐火山铁（铜）矿探矿权。2017年4月20日，本院依法对该探矿权予以冻结，冻结期限为三年。申请执行人明确表示由于该探矿权难以变现，故不申请评估拍卖，暂不予处置。执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令，并将被执行人均纳入了失信被执行人名单。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘益宏二〇一七年六月十五日书记员  马 鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初19877号原告：应腊桂，女，汉族，1958年12月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑灿洲、徐喜荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东业盛民安物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心东塔1902房。法定代表人：王三妮。委托诉讼代理人：叶小琳，该司职员。原告应腊桂诉被告广东业盛民安物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应腊桂的委托诉讼代理人郑灿洲到庭、被告广东业盛民安物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原告应腊桂为广东业盛民安物业管理有限公司聘请的保洁员。2016年8月14日，原告于工作中跌伤。（二）原告个人情况：原告提交了广州天旺伞业有限公司的《离职证明》，载明原告于2015年1月6日到2016年2月20日在其公司处工作，月薪2000元，拟证明在广州工作满一年，本院予以采信。原告受伤后被送往广州市番禺区中医院住院治疗，2016年8月14日入院，2016年8月27日出院，共住院13天。出院医嘱：…2.建议休息三个月，禁负重及剧烈运动，…3.术后一年回院拆除内固定……4.加强营养、住院期间及休息期间需陪护；2017年4月6日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见，认定原告应腊桂构成十级伤残，拆除内固定费用为10400-13000元。（三）原告受伤情况本院审核如下：1.医疗费：原告自付医疗费22189.45元，有医疗费票据为凭。被告垫付了10000元。后续治疗费：鉴定意见载明后续治疗费13000元，本院予以支持。2.住院伙食补助费：1300元。原告住院13天。3.护理费：原告住院13天，住院期间雇请护工花费790元，其余由家属陪护。出院全休3个月医嘱一人陪护，总计103天。原告护理费参照100元/天标准计算，计算为10300元。4.残疾赔偿金：原告十级伤残，经计算：34757×20×0.1=69514元。5.鉴定费：1700元，有票为凭，予以支持。6.误工费：原告已超过法定退休年龄，但其仍有每月固定2000元收入，受伤后未继续工作。根据住院天数及医嘱核定误工天数为103天，其误工费计算为2000元÷30×103天=6866.67元。7.营养费：酌情600元。8.交通费：酌情600元。9.精神损害抚慰金：被告为原告垫付了10000元医药费，给予原告一定的精神慰藉，本院酌情额定精神损害抚慰金为9000元。上述费用总计135070.12元，扣除已垫付10000元，仍需125070.12元。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告应腊桂的损失由被告广东业盛民案物业管理有限公司承担赔偿责任。（四）原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告138795.05元（变更后），其中医疗费12197.95元，误工费7195.4元，护理费18887.7元，住院伙食补助费1300元，营养费3000元，后续治疗费13000元，交通费2000元，残疾赔偿金69514元，精神抚慰金10000元，鉴定费1700元。2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告广东业盛民安物业管理有限公司赔偿原告应腊桂1250**.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由原告应腊桂负担995元，被告广东业盛民安物业管理有限公司负担2081元（原告已预交受理费1590元，由被告自本判决生效之日起7日内迳付原告595元，其余受理费1486元向本院交齐）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  王玉珊人民陪审员  凌 川二〇一七年六月一日书 记 员  麦英杰
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1024民初249号原告:黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码91341024586116376C(1-1)。法定代表人：秦勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾开毅，黄山市铭昱物业管理有限公司副总经理。被告：康新辉，男，1970年3月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告康新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市铭昱物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾开毅到庭参加诉讼，被告康新辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。黄山市铭昱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的物业管理费4074元及违约金2400元，合计6474元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康新辉为南城水岸小区的业主，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告康新辉自2015年1月开始停止缴纳物业管理费，截止2016年12月共拖欠物业管理费4074元，依约还应承担违约金2400元。原告黄山市铭昱物业管理有限公司多次向被告康新辉催收后，被告康新辉一直拒绝缴纳。现依法向法院提起诉讼，请求本院判决支持如上诉讼请求。被告康新辉在法定答辩期内未提交书面答辩意见，其提交代理词辩称:1.原告作��收费主体不合法，本案原告应为黄山市涌金房地产开发有限公司，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2.原、被告之间未形成物业服务合同关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；3.原告收取物业费的标准过高，请求法院依法予以核减；4.原告在物业小区内未尽到妥善管理和服务事项，被告延期支付物业费是行使合法的抗辩权，请求法庭依法判决原告少收被告30%的物业管理费；5.违约金不符合法律规定，请求法庭予以驳回。原告黄山市铭昱物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、房屋交接卡、前期物业管理服务协议、营业执照、法定代表人身份证明书、照片8张、物业收费收据、物业服务企业资质证书和物业管理服务手册（23页），本院经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，依法予以采信。根���当事人陈述和上述证据，本院认定如下法律事实：原告黄山市铭昱物业管理有限公司与黄山市涌金房地产开发有限公司签订物业管理服务合同后入驻安徽省祁门县南城水岸小区即开始物业管理服务。祁门县南城水岸业主为被告康新辉，该1204室建筑面积132.2平方米。2013年3月18日，原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告康新辉签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定了物业管理服务费的收费标准，按建筑面积，以产权登记面积为准，高层住宅1元/平方米*月；电楼电费：按建筑面积计算，从第二层起按每层递增0.02元/月/平方米标准收取，二次供水设备维护费用，每户按100元/年收取，并约定业主首次办理入伙手续时预交一年的物业管理服务费，之后按每年度缴纳一次，逾期未缴纳相关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每月一百元缴纳违约金。2014年7月30日，被告康新辉向原告缴纳2014年3月至2015年2月的物业费1587元，2013年5月至2013年12月电梯电费233元，二次供水100元，共计1920元。被告康新辉自2015年3月至今未向原告黄山市铭昱物业管理有限公司缴纳物业管理服务费。期间，双方为物业管理服务相关事宜及缴纳物业服务费发生争议，为追索物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告康新辉缴纳2015年至2016年两年度的物业管理服务费及违约金共计6474元。另查明，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》一式两份，协议双方各执一份。原告黄山市铭昱物业管理有限公司保存的协议中，只有业主康新辉的签名和捺印及签名日期，物业公司没有盖章，代表人也未签名。被告康新辉没有向法庭提交本人保存的协议加以证明。但原告当庭举证的物业管理服务手册中的《前期物业管理服务���议》甲方盖有原告公司印章，签署日期2013年3月18日，乙方有康新辉的签名和捺印及签名日期2013年3月18日，该两份协议内容一致。另该协议第十六条约定，协议自第一位业主签字之日起生效。本案争议焦点是：1.原、被告于2013年3月18日签订的《前期物业管理协议》是否成立；2.原告是否存在服务瑕疵，该服务瑕疵能否成为被告减交物业管理服务费的理由。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，合同应当自双方当事人签字或者盖章时成立，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告康新辉于2013年3月18日与原告黄山市铭昱物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，虽然原告黄山市铭昱物业管理有限公司在自己留存的协议上没有盖章，但被告康新辉已实际按照签订的《前期物���管理服务协议》缴纳了物业管理服务费，被告康新辉接受了原告的物业管理服务，因此，双方所签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法成立，原告当庭举证的物业管理服务手册中的《前期物业管理服务协议》与上述协议一致，亦佐证了合同已经成立。合同签订后，原告黄山市铭昱物业管理有限公司按照协议的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理服务费，被告的行为构成违约。原告黄山市铭昱物业管理有限公司虽然在服务过程中存在一定服务瑕疵，但其已经履行了物业管理服务的主要义务，基于物业管理服务合同是一种持续性、服务性合同，在实践中不可能是完美的特点，本案原告的服务瑕疵尚不足以构成违约。业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有��的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时并尽最大努力解决，不断提高自己的服务质量。但业主如果通过不交纳物业管理服务费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的权益。故对原告要求被告康新辉缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持；原告的服务瑕疵虽然不足以构成违约，但是被告未及时交纳物业管理服务费的主要原因，该瑕疵可以成为被告免除承担违约金的正当理由，故本院对原告诉请给付违约金2400元的诉讼请求不予支持。综上，为维护住宅小区优良居住环境和和谐稳定的社会环境，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定,判决如下：一、被告康新辉于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告黄山市铭昱物业管理有限公司2015年3月至2016年12月物业管理服务费3806.32元（其中含电梯电费697.92元，二次供水设备维护费用200元）；二、驳回原告黄山市铭昱物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担8元，由被告康新辉负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴建军二〇一七年六月二十二日书记员  方 赢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更937号罪犯黄圣恒，男，1987年8月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2011年11月28日作出(2011)佛三法刑初字第441号刑事判决，以被告人黄圣恒犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年1月9日作出(2012)佛中法刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月16日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄圣恒在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年；2015年4月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年1月23日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄圣恒在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄圣恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子；2016年8月、10月、11月、12月、2017年1月共获得5次嘉奖，交齐罚金3000元，2016年9月因与他犯吵架而被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄圣恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄圣恒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 严 惠 珊
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执478号之二申请执行人：山西省永济市盐业公司。法定代表人：李文星，经理。被执行人：张红收，男，汉族，1969年5月23日出生。本院在执行山西省永济市盐业公司与张红收买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张红收有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张红收所有的晋MZN5**号思域牌车一辆，查封期限为二年。本裁立即执行。执行员  樊晋红二〇一七年六月十四日书记员  杨 阳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1270号原告：蒋鹤云，男，1984年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：陈丞，男，1984年12月28日出生，汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告蒋鹤云与被告陈丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼，被告陈丞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋鹤云向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，利息暂计26277.78元（以10万元为基数，按年利率10%从2014年7月24日起暂计算至2017年2月23日，要求计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月24日被告因个人原因向原告借款10万元，借款期限为2014年7月24日至2016年7月23日，约定利息为年利率10%，原告于当日转账10万元至被告账户。基于当时朋友之间的信任关系，原告并没有要求被告出具借条。直至2016年6月18日，原被告才补签借条，被告同意并签字按手印。现借条到期，经原告多次催讨，被告一直未归还借款和支付利息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告陈丞未作答辩。经本院审理查明：2014年7月24日原告蒋鹤云通过宁波银行向被告陈丞名下账户转账10万元。2016年6月18日，被告陈丞（甲方）向原告蒋鹤云（乙方）出具借条一份，主要内容为：陈丞向蒋鹤云借款，共借人民币100000元，借款期限为：2014年7月24日至2016年7月23日，借款利率为按照年利率10%执行。被告陈丞在借款人处签名捺印。本案审理中原告陈述，我和被告是朋友关系，被告起初说投资短期借款几天，因为关系还可以，所以没有要求被告写借条。由于被告拖了很长时间没有还钱，2016年6月18日我与被告约好，他给我签了借条，并约定年利率10%。借条签署后，被告分别于2016年7月1日、8月4日、9月1日、9月5日各归还我1000元、1000元、500元、500元，共计3000元，以上均为利息。之后被告再未还款，原告催讨无果，遂引发诉讼。以上事实，有宁波银行账户交易明细清单、借条及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丞向原告蒋鹤云出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。双方约定借款期限已经届满，被告仅归还3000元利息，现原告起诉要求被告归还借款本金10万元，并按照年利率10%计算自2014年7月24日起至被告实际给付之日止的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的利息3000元。被告陈丞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丞于本判决生效之日起10日内归还原告蒋鹤云借款本金10万元，并支付利息及逾期利息（自2014年7月24日起按照年利率10%计算至被告实际给付之日止，应扣除被告已经支付的利息3000元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋鹤云指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，公告费300元，合计3126元，由被告陈丞负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 玮代理审判员 任 彦人民陪审员 孙毓平二〇一七年六月二十三日书 记 员 羊 菁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执954号申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦20楼E座。法定代表人：武卫，经理。被执行人周晓萍，住所地重庆市开县。本院在执行申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司与被执行人周晓萍合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂05执他23号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0502执954号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 峰审 判 员  黄振锋审 判 员  吴 远二〇一七年六月十六日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0324民初1340号原告:陈茂炬,男，1979年8月26日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。被告：胡方明，男，1980年4月3日出生，汉族，住所地广西全州县。原告陈茂炬诉被告胡方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂炬的委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼。被告胡方明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂炬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元及利息(从2017年3月16日起按年利率6%计算至付清止)。事实和理由：被告分别于2014年9月5日、2014年11月6日、2015年1月19日向原告共借款6万元，原告分三次共借给被告6万元，被告出具了借据和借条三单，借款到期后，被告没有将借款给付原告，原告多次向被告催讨均未果。被告胡方明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借据二张和借条一张。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款，约定了还款期限，但被告在还款期限届满后，未履行还款义务，被告违约，依法应当支付逾期利息。因此，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于双方在借款时未约定利息，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡方明归还原告陈茂炬借款本金60000元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年3月16日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费650元，由被告胡方明负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员 王 青二〇一七年六月一日书 记 员 蒋振军
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初1700号原告:丁峰，男，汉族，1962年6月16日出生，住襄阳市樊城区。被告：史传军，男，汉族，1962年6月7日出生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告丁峰与被告史传军民间借贷纠纷一案中。原告丁峰于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁峰撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告丁峰负担。审判员 康 焰二〇一七年六月九日书记员 赵伟超
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执416号申请执行人张朵，女，汉族，住遂平县。被执行人驻马店市金荣置业有限公司，住所地：驻马店市。法定代表人陈金成，董事长。张朵申请执行驻马店市金荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2016年3月23日作出（2015）驻仲裁字第1016号裁决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月29日向本院申请执行，于同日立案登记进入执行程序。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，申请执行人表示可以终结本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)豫1728执416号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚审判员 王东升审判员 万 伟二〇一七年六月二十八日书记员 闫 雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执229号之二申请执行人齐建平，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司，住所地北海市银海区。法定代表人：汪蔡敏，经理。本院依据已经发生法律效力北海市银海区人民法院于2017年3月23日作出的(2017)桂0503民初9号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司所有的在中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行账号为21×××29内的存款1450元（冻结期限12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月二十八日书记员 贺 湘
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执125号申请执行人：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清苑社区春江路16号，统一社会信用代码91340207563403014W（1-1）。法定代表人：吴寿君，总经理。被执行人：汪启才，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人安徽万豪物业管理有限公司与被执行人汪启才追偿权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人汪启才有可供执行的财产，申请执行人安徽万豪物业管理有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0207民初3454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年六月十四日书记员  夏程福
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执252号申请执行人吴治国，男，1977年3月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人李会英，女，1977年2月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人蒋七一，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人吴治国依据已经生效的本院（2015）临民初字第1958号民事判决书，于2016年2月28日向本院申请执行被执行人李会英、蒋七一房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4.19万元及利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，经查，被执行人李会英、蒋七一无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人李会英、蒋七一无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1958号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月一日书记员  秦雪梅
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0232民初2326号原告：王云燕，女，1975年08月04日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。被告：曾红，男，1967年08月07日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被告：陈先淑，女，1969年11月06日出生，汉族，城镇居民，住址同上。本院在审理原告王云燕诉被告曾红、陈先淑民间借贷纠纷一案中，原告王云燕于2017年06��21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云燕自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王云燕撤诉。案件受理费减半交纳25元(原告已预交3650元)，由原告王云燕负担。审判员  邹习奇二〇一七年六月二十一日书记员  王 雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7623号上诉人(原审原告)：刘长江，男，1959年12月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李建平，女，1959年1月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1983年2月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。上诉人刘长江与被上诉人李建平、被上诉人刘波确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长江及其委托诉讼代理人杜江涛，被上诉人李建平、被上诉人刘波及二人共同委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长江上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判确认刘长江和李建平签订的《离婚协议书》中关于北房四间产权归郝玉珍所有，死后归儿子刘波约定无效；2.本案一、二审诉讼费由李建平、刘波承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。北京市通州区潞城镇郝家府村×号登记的宅基地使用权人是刘长江，实际宅基地使用权人为刘长江父亲刘国祥，房屋是刘长江父亲刘国祥、母亲郝玉珍的夫妻共同财产，刘长江与李建平对房屋约定处分无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实后依法改判。二审庭审口头补充上诉意见：诉争四间房屋系郝玉珍、刘国祥共同建造，其子女未进行出资，该房屋系刘国祥、郝玉珍的夫妻共同财产。刘国祥于1985年去世，后该房成为包括郝玉珍、刘长江在内的家庭共同财产，刘长江离婚时对诉争房屋的处分系无权处分；离婚协议当事人系刘长江、李建平，无权约定该房属于刘波所有，在刘长江未取得房屋所有权的情形下，刘波无权取得房屋产权；刘长江于2008年通过继承方式取得诉争房屋所有权，一直占有涉诉房屋至该房拆迁并获得全部拆迁补偿款，但由于李建平、刘波干扰，导致拆迁款未能发放，请求二审法院确认离婚协议第一条无效。李建平、刘波辩称，不同意刘长江的上诉意见，同意一审判决。刘长江向一审法院起诉请求：1.判决确认刘长江和李建平签订的《离婚协议书》中关于北房四间产权归郝玉珍所有，死后归儿子刘波的约定无效；2.诉讼费由李建平、刘波承担。一审法院认定事实：1983年，刘长江与李建平登记结婚。婚后二人共生育两名子女即刘波和案外人刘菲。1997年4月7日，刘长江与李建平协议离婚，并签订《离婚协议书》，双方约定离婚后财产分割情况，归男方：男方衣物。归女方：西房三间、电视机、冰箱、录音机、洗衣机及财物。其他协议：1.上房四间产权归母亲郝玉珍所有，死后归刘波，女方离婚后可以居住；2.刘菲由李建平代养，刘长江月付生活费200元。双方如遇到困难可终止代养。郝玉珍于2004年去世。诉争房屋坐落于北京市通州区潞城镇郝家府村×号，该院落《集体土地建设用地使用证》[通集建(93胡)字第6-157号]登记的土地使用者为刘长江。诉争房屋的土地使用者登记为刘长江，诉争房屋现已拆迁。一审法院另查，2008年，北京市通州区人民法院作出（2008）通民初字第7137号民事调解，调解内容为：“坐落于北京市通州区潞城镇郝家府村×号院落内的正房四间归原告刘长江所有。”一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据本案查明的事实，刘长江与李建平签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且该《离婚协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回刘长江的诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘长江与李建平签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且该《离婚协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘长江在上诉意见中主张该房屋实际应属于其父亲、母亲的夫妻共同财产，但其提供的现有证据不足以证明其主张，且涉案房屋所在宅基地使用权人登记在刘长江名下，故刘长江提供的现有证据无法证明《离婚协议书》相关条款约定存在无效情形，故刘长江关于《离婚协议书》中就涉案房屋约定的内容无效的主张不能成立。综上所述，刘长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘长江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年六月三十日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初975号原告：张心宽，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：夏婷，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告张心宽与被告夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张心宽的诉讼代理人谷德臣到庭参加诉讼，被告夏婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张心宽向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元，并支付原告自2016年9月5日起按年利率24%计算的至借款实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，月利率3%（即每月3000元）。后还款期限���满，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告均拒绝支付。为维护自己合法权益，现原告诉至法院。夏婷未作答辩。张心宽提供的借条、银行交易明细清单等证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定，结合张心宽的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，夏婷向张心宽借款10万元用于生意周转，约定月利率为3%，借期两个月。同日，张心宽转账10万元至夏婷名下银行账户。本院认为,法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张心宽与夏婷之间的债权债务关系明确，夏婷应按约定期限履行还款义务，现双方约定的还款期限已到，故对张心宽关于要求夏婷返还借款10万元的诉讼请求，予以支持。因双方约定了借款利息及借款期限，同时夏婷逾期未偿还张心宽借款，故夏婷应支付张心宽借款期限内的利息及逾期利息。双方约定的月利率3%超过法律规定，张心宽调整为要求夏婷按年利率24%计算利息符合法律规定，故夏婷应支付张心宽按年利率24%计算的自2016年9月5日起至2016年11月5日止的借款利息及自2016年11月6日起至借款实际还清之日止的逾期利息。夏婷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏婷于本判决生效之日起七日内返还原告张心宽借款10万元，并支付原告张心宽自2016年9月5日起按照年利率24%计算的至借款实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告夏婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判���汪惠芳人民陪审员  郭家强人民陪审员  杨小安二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按��约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0502执1953号申请人李玲只，女，汉族。被执行人鲁秀梅，女，汉族。本院在执行申请人李玲只申请执行被执行人鲁秀梅人格权一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁秀梅名下财产50000元整。本裁定送达后立即生效。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年六月十八日书记员  牛凯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执797号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：李思广，男，汉族，农民，1985年07月04日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：杨金霞，女，汉族，农民，1982年02月12日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：路序林，男，汉族，农民，1975年01月01日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：王守义，男，汉族，农民，1963年04月04日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：孙靖，男，汉族，农民，1978年09月22日出生，住聊城市东昌府区，本院作出的(2014)聊东商初字第2265号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李思广、杨金霞、路序林、王守义、孙靖借款合同纠纷一案中，查封被执行人李思广、杨金霞、路序林、王守义、孙靖银行账户0个，无存款；查封被执行人李思广、杨金霞、路序林、王守义、孙靖车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的60000元，已执行0元，未执行60000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月一日书记员 李本泉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初1996号之二原告：河北正道重钢结构有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县循环经济园区(冀衡大街西端北侧)。法定代表人：张建会，公司总公理。委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：中交世通重工（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区周家井世通国际大厦A座8层。法定代表人：韩金锁，公司总经理。委托诉讼代理人：张国印、王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。原告河北正道重钢结构有限公司与被告中交世通重工（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告河北正道重钢结构有限公司诉称，2010年7月31日，原告与被告签订了《荣乌、西柏坡高速公路钢箱梁合作协议》，约定原告承揽了被告的西柏坡高速公路LJ－2标段的钢箱梁制作、安装，预估的重量为2376吨，标的物应在衡水××区生产。2011年9月2日原告与被告了《保定市东风路跨京港澳高速公路桥梁钢箱梁合作协议》，合同约定原告承揽了被告的保定市东风路跨京港澳高速公路桥梁钢箱梁制作、安装，预估的重量为7081.10吨，标的物应在衡水××区生产。2010年7月31日原告与被告签订了《荣乌高速LJSG－1合同段钢箱梁合作协议》，合同约定原告承揽了被告的荣乌高速LJSG－1合同段的钢箱梁制作、安装，预估的重量为1783吨，标的物在衡水××区生产。2011年1月25日原告与被告签订了《同源高速路基桥隧第一合同段钢箱梁合作协议》，合同约定原告承揽了被告的同源高速路基桥隧第一合同段钢箱梁制作、安装，预估的重量为965.221吨，标的物应在衡水××区生产。2011年4月2日原告与被告签订了《西柏坡高速公路三期S7合同段钢箱梁合作协议》，合同约定原告承揽了被告的西柏坡高速公路三期S7合同段的钢箱梁制作、安装，预估的重量为1800吨，标的物应在衡水××区生产。上述合同签约后，原告按约履行了自己的义务，标的物已经投入使用，但被告只支付了部分款项，尚欠原告19052215.02元款项未支付。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案原、被告之间所签订的五份合同均约定“要在乙方衡水××区内以甲方衡水生产基地的名义生产”，即双方明确约定履行地为乙方即原告河北正道重钢结构有限公司的衡水××区内，原告河北正道重钢结构有限公司的衡水××区位于衡水市经济开发区内，故本院对本案享有管辖权。被告对本案所提出的管辖权异议申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中交世通重工（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一七年六月六日书记员  李 卫
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执6号申请执行人陈忠佑，男，生于1963年10月22日，汉族，自由职业者，住西畴县蚌谷乡。被执行人王后传，男，生于1985年4月15日，汉族，农民，住西畴县蚌谷乡。被执行人陆的和，女，生于1989年10月20日，汉族，农民，住西畴县蚌谷乡。被执行人杨华斌，男，生于1970年11月30日，汉族，教师，住西畴县蚌谷乡。本院在执行申请执行人陈忠佑与被执行人王后传、陆的和、杨华斌借款合同纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人王后传、陆的和未按照规定的时间履行（2016）云2623民初456号民事判决书确定的义务，经被执行人杨华斌与申请执行人陈忠佑协商后，被执行人杨华斌交款46765.00元，余款50000.00元自愿提供其工资卡一张交法院扣划至案件款扣清为止。为此，申请执行人陈忠佑向本院提出撤回执行申请，请求法院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人陈忠佑撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐帮祥二〇一七年六月三日书记员  邓光亭
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1338号方精英：你（单位）与王平其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3677号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月七日
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初161号原告：汪槟楠，男，1976年3月3日生，汉族，县民政局副主任科员，住惠水县，被告：张元成，男，1977年2月15日生，汉族，住惠水县，原告汪槟楠诉被告张元成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告汪槟楠到庭参加诉讼,被告张元成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪槟楠诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月21日，被告张元成在惠水农村信用合作联社振兴分社办理就业小额担保贷款5万元，被告作为担保人担保该笔贷款，贷款期限为2年。2015年11月20日，贷款到期后，经信用社工作人员多次上门催收，被告均不在家，导致该笔贷款逾期未还。2015年11月30日，惠水促进就业小额担保贷款中心、惠水农村信用合作联社振兴分社分别向原告发出《贷款催收通知书》，要求原告作为担保人代为偿还贷款本金及利息共计52279.83元。原告于同日代为偿还了该笔贷款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代偿款52279.83元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张元成未向本院提交任何答辩意见。本院经审理查明：2013年11月21日，被告张元成与惠水农村信用合作联社振兴分社签订《个人借款合同》，约定被告向惠水农村信用合作联社振兴分社借款人民币五万元，借款期限为2013年11月21日至2015年11月20日，合同并对贷款利率、借款担保方式、违约责任等作了约定。同日，原告汪槟楠与惠水农村信用合作联社振兴分社签订《保证合同》，约定由原告为被告在惠水农村信用合作联社的贷款本金五万元及利息等提供连带保证责任。2015年11月20日，该笔贷款到期，被告未履行偿还义务。2015年11月30日，原告汪槟楠作为该笔贷款的连带保证责任人，代被告向惠水农村信用合作联社振兴分社履行了借款本金50000元及利息2279.83元的偿还义务。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本案有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款催收通知书、代偿证明等证据在卷，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告张元成在惠水农村信用合作联社振兴分社的借款提供担保，借款到期后，原告代被告偿还了该笔借款，原告有权向被告追偿代偿的借款本金及利息，故对原告要求被告偿还原告代偿款共计人民币52279.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元成于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告汪槟楠代偿款人民币五万二千二百七十九元八角三分。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百零八元，由被告张元成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 赵  灵  丽审 判 员 吴  大  铿人民陪审员 花    诚二〇一七年六月十二日书 记 员 罗应杰（代）
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1446号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负责人：罗宗彬，该公司经理。被执行人陈刚，男，生于1974年5月20日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1156号民事判决书，受理上列申请人与被执行人代位求偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈刚的银行存款24822元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费210.5元，执行费275元，一并从被执行人陈刚处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月二十三日书记员  田雪
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初1878号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系联社理事长。被告刘忠祥。被告陶素贤。被告田祥有。本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘忠祥、陶素贤、田祥有金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。审判员  邹勇二〇一七年六月三十日书记员  高明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1519号上诉人（原审被告）：赵国营，男，1987年7月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：戴盈（系赵国营妻子），女，1982年3月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人赵国营因与被上诉人张志伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016）苏0303民初5959号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵国营及其委托诉讼代理人戴盈，被上诉人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国营上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、借条出具地点是一审法院立案大厅，没有现金交付，被上诉人改动借条出具时间，伪造证据。2、一审判决存在证据不充分，对重要证据不重视的情况，明显偏向被上诉人。3、一审未再次开庭，使得上诉人重要证据获取不及时，一审就进行判决，程序违法。4、借条中写的是今借，并不是今借到，今借并不表明我收到款项。借款日期不是本人更改的。张志伟向一审法院提供的贷款取款记录与本人无关，本人未收到被上诉人任何现金。张志伟捏造的在其工作单位对面即二院门口当场交付现金的过程明显不合常理。本人提供不在场的证明。张志伟在农业银行徐州分行从事个人贷款记录20多年，而且公开资料显示，他是多个借贷案件的当事人，说明张志伟这个人经常参加这类诉讼案件。本案是虚假诉讼案件，张志伟只是提供了今借的借条，而且借款日期也更改了。双方不存在真实的2万元的借贷关系，2万元是合同价与拍卖价的差价，而且双方已经结算清了。张志伟辩称，上诉人的行为和言语很奇怪，目的掩盖借两万元的事实。一审过程中我说的非常清晰和明确，2016年7月28日在一审法院立案庭，上诉人向我借款2万元说马上领到裁定书到产权处要缴纳相关税费，钱还没有着落，让我帮忙想想办法。为了尽快了结事情，我当时就答应了上诉人的要求，上诉人急不可待的出具借条。当时我手头没有这么多钱，我说等我回去找人借借吧，上诉人又把借条要了回去。我说我明天给你联系吧，回去后也没有借到钱，无奈我在淮海农商银行办理了2万元的贷款，于2016年7月29日当天通知上诉人过来拿钱，下午下班后我和上诉人约好在徐州移动公司前边把2万元交给了上诉人。同时上诉人把2万元的借条交给了我，借款过程很清晰。一审开庭后我才知道，上诉人于2016年8月24日转款的17000元，却是通过银行汇款的方式在用途中载明“付差价，扣协议约定三千2016.7.29前后打欠条2万”，什么意思，什么目的，很奇怪的举动。在8月中旬我多次打电话催还借款，上诉人不但没有归还借款反而说房子严重质量问题及拖欠水电，物业费等一系列问题，并分别于2016年8月17日通过邮箱发给我十几张房子质量问题的图片，拖欠水费相关记录和发放短信的方式说明房子质量问题和拖欠水费问题，在我的压力逼迫下，上诉人于8月24日分别给我转款10万元，1.7万元，对于借款2万元迟迟不还，我在2016年9月11日再一次发短信催还借款，并提出警告，如若不还法院见，再次阐明要求还钱的意愿，但上诉人总是拖欠不还。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张志伟向一审法院起诉请求：1、赵国营偿付借款本金2万元；2、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月29日，赵国营出具借条一张，载明：“今借张志伟现金人民币贰万元整。赵国营2016.7.29。”同日，张志伟从其银行卡内取款21000元，张志伟称交给赵国营2万元。另查明，2016年6月，张志伟、王敏（甲方）与赵国营（乙方）达成《房屋买卖协议》，约定由赵国营购买徐州市和平路世茂汉之源东区E区15号楼1单元601号房屋；双方约定房屋房价为91万元整；根据甲方的要求，乙方通过司法拍卖竞买的方式进行交易，甲方设定的起拍价为89万元，约定房价与起拍价的差额作为风险备付金；甲方承诺在房屋裁定给乙方前，将房屋阁楼上的太阳能移出阁楼及601上面；甲方承诺该房屋是满五年唯一住房，故该房屋交易不产生个人所得税及增值税，乙方仅承担约定价格1.5%的契税，即91万*1.5%=1.365万元；如甲方未在乙方取得裁定书前处理好太阳能事宜，甲方向乙方赔偿叁仟元整。法院于2016年8月1日作出（2014）云执字第779号执行裁定书，张志伟、王敏申请执行张宝名、李玉公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中依法向被执行人送达了执行令，责令其在规定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，法院依法委托淘宝网对被执行人张宝名所有的位于徐州市云龙区和平路世茂汉之源东区E区15-1-601室的房产一套进行了拍卖。买受人赵国营于2016年7月16日竞买成交。2016年8月24日，赵国营通过中国建设银行汇入张志伟卡内17000元整。一审法院认为：根据赵国营向张志伟出具的借条，结合张志伟提供的贷款发放及取款记录，能够证实赵国营收到了2万元出借款项，赵国营应当在张志伟要求其还款时偿还借款。赵国营辩称没有收到2万元，借条实际是购房款差价，但其提供的证据不足以证实其主张，故对于其抗辩，不予采信。张志伟要求赵国营偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。遂判决：赵国营于判决生效之日起五日内偿还张志伟借款20000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，被上诉人张志伟持有上诉人赵国营签字的借条原件，上诉人也予以认可，且被上诉人提供了贷款发放及取款记录，故涉案借条能够证明双方存在合法的借贷合同法律关系，也能够证明款项已实际交付，是具有极强证明力的直接证据。双方房屋买卖中明确约定房屋总价为91万元，上诉人也支付了89万元及1.7万元，加之合同约定的3000元。上诉人认为涉案借条2万元为房屋差价与事实不符，对其主张本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人没有向法庭提供充分证据证明涉案借款没有实际发生，应承担举证不能的不利后果。故上诉人赵国营的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵国营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵国营负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年六月五日书 记 员  郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终985号上诉人（原审被告）：孙玉安，男，1963年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兆建，男，1944年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙玉猛（系孙兆建儿子），男，1991年9月20日生，汉族，住址同上。原审被告：孙玉永，男，1969年3月16日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人孙玉安因与被上诉人孙兆建、原审被告孙玉永排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5816号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙玉安及其委托诉讼代理人王进，被上诉人孙兆建及其委托诉讼代理人孙玉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉安上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、诉争房屋一直由上诉人父母居住使用并享有所有权，上诉人与孙玉永并非本案适格被告，属于被上诉人与上诉人父母之间的纠纷。2、上诉人认为诉争房屋所有权应由政府先行确认，本案不应由法院受理并判决。孙兆建辩称，上诉人的母亲就是我大娘，大娘现在不在后院住，我父亲那两间房子有上诉人的东西，不是我大娘的东西。我父亲有房产证，也有建房子人的证明，涉案房屋是我父亲的，不是上诉人所说的权属存在争议。一审判决是正确的。孙兆建向一审法院起诉请求：1、判令孙玉永、孙玉安将放置在孙兆建一层西二间的杂物搬走，将房屋归还给孙兆建使用。2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙兆建与孙玉永、孙玉安系叔侄关系，孙兆建与孙玉永、孙玉安之父孙兆同的宅基地南北相邻，孙兆建在北，孙兆同在南。1995年，由孙兆建及孙玉永、孙玉安父亲的同胞兄弟孙兆刚出资重建住宅，将原孙兆建、孙兆同房屋重建为两栋两层上下各五间的楼房，分为前院（南侧）及后院（北侧）。至2005年前后，孙玉永、孙玉安父亲孙兆同夫妻一直居住在后院一楼西侧两间房屋，即本案诉争房屋。孙兆同去世后，其妻子搬至前院，涉案两间房屋由孙玉永、孙玉安堆放杂物。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。孙兆建及孙玉永、孙玉安之父的宅基地经协商由第三人出资建造房屋，诉争后院一楼西侧两间房屋位于孙兆建宅基地之上，故属孙兆建所有。因此，孙兆建有权要求孙玉永、孙玉安将堆放于其房屋内的杂物清出，将房屋归还孙兆建。对于孙兆建的诉请，予以支持。遂判决：孙玉永、孙玉安于判决生效后十日内将存放于孙兆建位于一层西侧两间房屋内的物品清出，并将房屋归还孙兆建使用。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人孙兆建持有铜集建（宅）字第052704038号集体土地建设用地使用证，争议房屋座落于此集体土地上，且房屋出资人即被上诉人及上诉人父亲的同胞兄弟孙兆同出具证明，证明涉案房屋归被上诉人所有。故本案房屋不存在权属争议，上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。上诉人自认有杂物存在在争议房屋，故被上诉人主张上诉人清出并归还涉案房屋有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人孙玉安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙玉安负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年六月五日书 记 员  郭晓艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)豫07刑终239号原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1993年9月25日出生，回族，住新乡市。原审被告人杨宏斌（绰号“大眼”），男，1973年10月18日出生，汉族，小学肄业，出生地新乡市，户籍地同住址新乡市。1992年1月20日，因犯强奸罪被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。1995年6月22日，因犯强奸罪被新乡市中级人民法院判处无期徒刑，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，撤销缓刑与原判三年合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月22日，被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，2016年9月22日转逮捕。河南省新乡市卫滨区人民法院审理河南省新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人杨宏斌犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年5月11日作出（2017）豫0703刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年3月30日22时许，被告人杨宏斌与朋友在新乡市卫滨区缪斯酒吧喝酒。期间，被告人杨宏斌与邻桌的被害人李某等人发生争执，并发生了轻微的肢体冲突，被人劝开后杨宏斌等人离开酒吧，被害人李某等人继续在酒吧内喝酒。约二十分钟后，被告人杨宏斌伙同他人（身份不详）返回酒吧，找到李某等人后，一起上前对李某等人拳打脚踢，致被害人李某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突粉碎性骨折并鼻部软组织钝挫伤、多处软组织钝挫伤、左侧胸部软组织钝挫伤、外伤后头痛，后经新乡市公安局物证鉴定所鉴定其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突粉碎性骨折构成轻伤二级，被告人杨宏斌等人作案后逃离现场。附带民事诉讼原告人李某于2015年3月31日至2015年4月14日在中国人民解放军第三七一医院住院共计14天，花费医疗费6514.75元，复印病历费21元，法医照相费150元。新乡市长捷网络技术有限责任公司出具证明，证明原告人李某2015年3月31日至5月15日因故未正常来单位上班，扣除工资3000元。护理人员为原告人家属聘请的护工，护工岳明波出具收条，证明收到李某陪护费2000元。认定上述事实的证据有：1、被告人杨宏斌的户籍信息，刑事判决书，河南省第二监狱罪犯档案资料，到案经过等书证；2、证人常某、余某、张某、彭某、王某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人杨宏斌的供述与辩解；5、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验图、现场照片。根据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人杨宏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人杨宏斌赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某包括医疗费6514.75元，复印病历费21元，法医照相费150元，误工费3000元，护理费2000元，住院伙食补助费210元，营养费600元，交通费200元，共计人民币12695.75元。上诉人李某上诉称，请求从重追究被告人的刑事责任；原判民事赔偿少。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人杨宏斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李某上诉称请求从重追究被告人杨宏斌刑事责任的上诉理由，经查，杨宏斌故意伤害李某身体，致李某轻伤二级，原审根据杨宏斌的事实犯罪，犯罪性质、情节和对于社会危害程度作出的量刑并无不当，且原审公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，原审刑事判决部分已生效，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某上诉称原判民事赔偿少的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，原审根据该法律规定及李某的诉讼请求和相关证据，对合法合理部分予以支持，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊喜审判员  付国强审判员  李延年二〇一七年六月三十日书记员  崔 超
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)渝0105刑初736号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人宋军，男，1973年6月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪于1996年3月被判处有期徒刑二年六个月；因犯脱逃罪于1996年11月被判处有期徒刑一年，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年十个月；因犯贩卖毒品罪于2012年6月被判处有期徒刑八个月；均因犯盗窃罪分别于2013年4月、2014年1月、2015年6月被判处有期徒刑六个月、拘役六个月、有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑十个月，2017年2月12日刑满释放。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人宋军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年3月21日11时许，被告人宋军在重庆市江北区小苑的公交车站，趁李某等车不备之机，从其上衣口袋内扒走价值150元的OPPO牌手机。宋军在逃离过程中被民警捉获。被盗的手机被追回，并已发还李某。	被告人宋军的行为已构成盗窃罪，且系累犯，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议判处宋军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。	被告人宋军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人宋军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人宋军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。）	二、追回的手机发还李某（已发还）。	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一七年六月二日	书记员 曹晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4724号原告封延涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人潘冲，河南瀛豫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告张渊君，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张文明，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李明路，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告封延涛与被告张渊君物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱美针，被告委托代理人李明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月原告委托被告代为购买位于河南省××郑东新区××、××河××、××街西××商品房××套，原、被告双方于2013年2月7日签订代名购房协议。该房屋由河南立奇置业有限公司（以下简称“立奇公司”）开发建设，被告和开发商已于2013年2月5日签订商品房买卖合同。合同签订后，原告陆续向被告汇款1708015元，再由被告支付给开发商。原告已经按照协议履行了全部条款，被告一直无法将已经购买的房屋交付原告，原告经多次催要，被告至今未将房屋过户给原告。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、确认原、被告签订的代名购房协议真实有效，被告所代购的位于河南省××郑东新区××、××河××、××街西××（东部商业）幢1-2层104号的房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告与开发商变更签订商品房买卖合同，办理涉案房屋的登记过户手续；3、本案诉讼所需一切费用由被告承担。被告辩称，一、被告与立奇公司签订合法有效的房屋买卖合同，且已将购房款支付给立奇公司，立奇公司为被告出具了收据，房屋买卖合同合法成立；二、被告确实收到原告支付的相应购房款，该房屋系被告代替原告购买，被告已将原告支付的购房款支付给立奇公司，现被告愿将房产归还给原告。经审理查明：2013年2月5日，被告与立奇公司签订编号为D13001235737号的《商品房买卖合同》，约定立奇公司将位于河南省郑州市郑东新区中周路东、七里河南路南、康宁街西4（东部商业）幢1-2层104号房预售给被告，房屋用途为商业服务，建筑面积为312.78平方米，单价为每平方米10000元，总价3127800元。被告按分期付款的方式支付房款，合同签订后被告应于2013年2月5日以现金付款方式交纳625560元，交纳比例为20%；于2013年4月5日以现金付款方式交纳1251120元，交纳比例为40%；于2013年6月5日以现金付款方式交纳1251120元，交纳比例为40%。立奇公司应于2013年5月1日前将房屋交付被告使用，并于交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案。2013年2月6日，立奇公司向被告出具10000000元现金转账收据一份。被告称该金额中包括本案原告购房款3127800元、案外人闫保伟的两套房屋的购房款4704300元、案外人朱慧敏一套房屋的购房款2393600元，因为该三人的房屋是一起与开发商签订购房合同的，当时是将购房款一起支付给开发商，超过10000000元的20多万元开发商给予优惠未收取。2013年2月7日，原、被告签订代名购房协议，约定原告委托被告以被告名义购买本案争议房屋，被告已于2013年2月5日与该房屋的开发商签订商品房买卖合同，办理正式购房手续。双方在该协议中确认，该房屋的购买主体为原告，全部购房款均由原告实际支付，该房屋的产权归原告所有，原告有权对该房屋进行占有、使用、收益和处分。被告仅为该房屋名义上的购买人及所有权人，未经原告同意，被告不得擅自将该房屋以出租、转让、抵押等任何形式进行处分，并确保其他任何第三方不因被告形式上拥有该房屋产权而主张任何涉及房屋的行为，包括继承、查封、强制执行等。若原告需将该房屋过户给原告或者原告指定的第三方，或将该房屋出租、抵押的，被告应无条件予以配合。因此产生的收益均归原告所有，税费由原告承担。被告出具收据显示，收到原告及赵雷代购涉案房屋的购房款4535300元。原告与赵雷系夫妻关系。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，因被告与开发商关系较好，可以拿到房价较低的房屋，故其委托被告代为购房。前期原告以口头形式委托，后补签了上述代名购房协议。其另称前期陆续向被告支付现金2827285元，后银行转账共1708015元，分别为2013年11月6日转款80万元、2014年3月13日转款70万元、2014年3月13日转款15元、2014年3月25日转款10万元、2014年12月26日转款108000元。被告对原告上述陈述无异议，并确认共收到原告购房款3127800元，系原告陆续以现金和转账方式支付，超出的数额与本案无关。另查明，涉案《商品房买卖合同》已在郑州市房地产综合管理局备案登记，购房发票尚未开具，房屋维修基金及契税均尚未缴纳。被告称合同签订后其即将该合同交给了原告，其未接到开放商要求办理产权登记手续的通知。涉案房屋现由开发商对外出租给他人用于经营汽车行，开发商的出租行为未经被告的许可。以上事实有原告提交的代名购房协议、收据、结婚证、商品房买卖合同、被告提交的收据、照片及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中，原、被告签订的代名购房协议系双方真实意思表示，双方均予以确认，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故对原告确认代名购房协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告确认涉案房屋归其所有，并由被告协助原告与开发商变更签订商品房买卖合同，办理涉案房屋的登记过户手续的诉讼请求，基于合同的相对性，因开发商并未依照商品房买卖合同的约定向被告交付房屋并办理产权登记，被告尚未取得涉案房屋所有权，在被告与开发商之间的纠纷尚未处理完毕之前，原告基于其与被告之间的上述代名购房协议，要求被告履行上述义务，条件尚未成就。故对原告的上述诉讼请求，本院暂不予支持。原告应待被告与开发商之间的纠纷处理完毕后，依照代名购房协议另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告封延涛、被告张渊君于2013年2月7日签订的代名购房协议真实、有效；二、驳回原告封延涛的其他诉讼请求。案件受理费31822元，减半收取15911元，由原告封延涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一七年六月二日书记员  禹相如
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6556号原告李楚道，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告李楚道与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李楚道请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月7日，原告李楚道与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：李楚道购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1112号房屋，建筑面积45.04平方米，价款308290元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告李楚道认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，李楚道接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给李楚道。虽然李楚道现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实李楚道与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，李楚道不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据李楚道提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与李楚道独立于《合作协议》来订立，现李楚道无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了李楚道或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定李楚道为签订《委租协议》的业主之一，故李楚道主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而李楚道要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李楚道没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告李楚道应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李楚道的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告李楚道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢3号申请执行人：韩保环,男,1965年1月7日出生,汉族，四川省广元市人。被执行人：广元市众森实业有限公司,住所地：四川省广元市下河街85号。法定代表人：杜亚清，系该公司董事长。本院在执行申请执行人韩保环与被执行人广元市众森实业有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人广元市众森实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年六月二十六日书记员  王春燕
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初58号原告四川翔胜建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区三官堂街16号16-3-12号，统一社会信用代码：91510000555772100P。法定代表人张正伟，总经理。被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。法定代表人刘莉，局长。被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。法定代表人陈刚，区长。第三人马群，女，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市巴南区。原告四川翔胜建筑劳务有限公司诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局、重庆市巴南区人民政府劳动与社会保障��政确认一案，原告四川翔胜建筑劳务有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川翔胜建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告四川翔胜建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告四川翔胜建筑劳务有限公司承担。审 判 长  严江露人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初3074号原告：朱三欢。委托诉讼代理人：陈庆华，江苏律威律师事务所律师。被告：江苏华德工程建设有限公司。法定代表人：汪小华，该公司董事长。被告：江苏华德工程建设有限公司顶管分公司。负责人：庄小明。本院在审理原告朱三欢诉被告江苏华德工程建设有限公司、江苏华德工程建设有限公司顶管分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方变更诉讼请求为依法判令两被告共同支付原告工程款10000元，原告方于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱三欢撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  汤春迩二〇一七年六月二十三日书记员  刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初2457号原告：丹阳市练湖中心小学。组织机构代码证46878427-7。住所地丹阳市练湖路**号。法定代表人：陈国钰，职务校长。委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。被告：江苏省丹阳经济开发区管理委员会。住所地丹阳市开发区金陵西路***号。第三人：方晓华，女，1960年4月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市练湖中心小学与被告江苏省丹阳经济开发区管理委员会、第三人方晓华用益物权确认纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市练湖中心小学撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一七年六月二十八日书 记 员  马苏阳
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2015）自流执字第428号之二申请人自贡市农业融资担保有限公司。法定代表人张剑刚，总经理。被执行人自贡玉玺淀粉加工厂。法定代表人詹玺，厂长。被执行人詹玺，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区富全镇万场村5组43号。被执行人黄国群，女，1969年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区富全镇万场村5组43号。被执行人黄启才，男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区黄市镇农丰村3组57号。被执行人王明英，女��1966年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区黄市镇农丰村3组57号。被执行人罗登洪，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区富全镇市街加气路69号。被执行人甘玉贤，女，1967年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区富全镇市街加气路49号。被执行人李兵，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区富永安镇张山村1组8号。被执行人彭长芳，女，1971年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区富永安镇张山村1组8号。被执行人陈丽红，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区红旗乡罗冲村6组。本院在执行自贡市农业融资担保有限公司与自贡玉玺淀粉加工厂、詹玺、黄国群、黄启才、王明英、罗登洪、甘玉贤、李兵、彭长芳、陈丽红追偿权纠纷一案中，经查��被执行人自贡玉玺淀粉加工厂有淀粉加工厂房1071平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人自贡玉玺淀粉加工厂所有的面积为1071平方米的淀粉加工厂房，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  余运河二〇一七年六月六日书记员  胡仕超
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212民初23号原告青岛市工业科技开发实业总公司，住所地青岛市延安三路129号11层。法定代表人黄学风，职务总经理。被告青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦26楼。法定代表人张永升，职务董事长。被告青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦23楼。法定代表人张永升，职务董事长。被告张永升，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被告何兆起，男，1965年2月14日出生，汉族，住青岛市。被告李振会，男，1954年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被告高振昆，男，1964年12月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告青岛新高地科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路21号1号楼205。法定代表人刘鹏，董事长。被告青岛巨峰科技创业投资有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路169号。法定代表人董天涛，董事长。本院在审理原告青岛市工业科技开发实业总公司诉被告青岛地恩地投资集团有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司、张永升、何兆起、李振会、高振昆、青岛新高地科技发展有限公司、青岛巨峰科技创业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告张永升、何兆起、李振会、高振昆、青岛新高地科技发展有限公司、青岛巨峰科技创业投资有限公司名下银行账户人民币1300万元或查封其他等值财产，原告提供其名下中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行账户38×××24下的600万元定期存单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告张永升、何兆起、李振会、高振昆、青岛新高地科技发展有限公司、青岛巨峰科技创业投资有限公司名下银行存款人民币1300万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；二、冻结原告青岛市工业科技开发实业总公司名下中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行账户38×××24下的600万元定期存单。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  侯一佳审判员  宫 茜审判员  代丛蔚二〇一七年六月七日书记员  张 雪