wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1019号案外人：李良君，男，1940年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。申请执行人：刘科，男，1983年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同心街104号。法定代表人：杨爱平。被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西联星鼎亚实业开发有限公司，住所地陕西省铜川市新区牡丹园。法定代表人：杨爱平。被执行人：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省都江堰市大观镇。法定代表人：杨爱平。被执行人：四川宏声同景房地产开发有限公司，住所地广汉市西安路39号。法定代表人：杨爱平。被执行人：广元联星天曌旅游开发有限公司，住所地广元市利州区文化路18号。法定代表人：袁旭飞。在本院执行申请执行人刘科与被执行人成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）、杨爱平、陕西联星鼎亚实业开发有限公司（以下简称陕西联星公司）、成都联星置业发展有限公司（以下简称成都联星公司）、四川宏声同景房地产开发有限公司（以下简称宏声同景公司）、广元联星天曌旅游开发有限公司（以下简称广元联星公司）借款合同纠纷一案中，案外人李良君对执行位于彭州市天彭镇东大街291号1幢1层291号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李良君称，李良君与广汉市城南房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经彭州市人民法院生效民事判决书判决，将争议房屋确权于李良君名下。后李良君得知争议房屋被成都市中级人民法院查封。现请求法院解除对争议房屋的查封。本院查明，本院在审理刘科与中塑公司、杨爱平、陕西联星公司、成都联星公司、宏声同景公司、广元联星公司借款合同纠纷一案中，根据刘科的申请，于2014年12月24日作出（2015）成民保字第71-1号民事裁定书，与本案有关的内容为:对刘廷军为诉讼保全提供担保的其位于天彭镇东大街291号1幢1层291号房屋（面积55.57平方米、合同签约备案号：42801）予以查封。查封期限自2015年3月20日至2018年3月19日。后本院于2016年7月12日作出（2014）成民初字第1542号民事判决，判决：一、中塑公司向刘科归还借款本金1500万元及利息[利息以本金1500万元为基数，自2013年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算]；二、杨爱平、陕西联星公司、成都联星公司、宏声同景公司、广元联星公司对中塑公司的上述债务承担连带担保责任。杨爱平、陕西联星公司、成都联星公司、宏声同景公司、广元联星公司承担担保责任后，有权向中塑公司追偿；三、驳回刘科的其他诉讼请求。2017年2月3日，本院受理刘科申请执行中塑公司、杨爱平、陕西联星公司、成都联星公司、宏声同景公司、广元联星公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2017）川01执259号，申请执行标的：1370余万元。另查明，2016年7月26日，四川省彭州市人民法院就李良君与四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2016）川0182民初106号民事判决，判决：一、李良君与四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于2010年6月12日签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》合法有效；二、四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司向李良君交付位于彭州市天××大街××、××号营业房并赔偿李良君损失134110元；三、四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司为李良君办理安置房屋（东大街291号、313号营业房和“东顺苑”住宅6-303，6-206，5-604，6-204号）的产权登记手续；四、驳回李良君的其他诉讼请求。后李良君依据该生效判决，向四川省彭州市人民法院申请强制执行。以上事实，有执行裁定书、民事判决书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，李良君依据生效法律文书确认的权利对争议房屋的查封提出排除执行的异议，但本院作出查封裁定的时间为2014年12月24日，李良君依据的生效法律文书作出的时间为2016年7月26日，在查封裁定作出之后，故依据上述规定，李良君的排除执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李良君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年六月二十日书记员 明 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1508号罪犯汤润，男，汉族，1982年5月18日生，大专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年9月30日作出（2014）雨刑初字第00166号刑事判决，以被告人汤润犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人汤润不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）马刑终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤润在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汤润在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤润减去自本裁定送达之日起至2018年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执522号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。负责人邱意光，行长。委托代理人（特别授权）王泽昀、张海琦，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行员工。被执行人金林其，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人贺赛义，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张林海，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人金林其、贺赛义金融借款合同纠纷一案，本院在执行中于2016年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行归还借款199969.67元及利息、案件受理费4445元及执行费2899元的义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人金林其、贺赛义在舟山市诚盛船舶管理有限公司有股权，被执行人张林海在浙江广盛海运有限公司、舟山锦林丰船务商贸有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人金林其、贺赛义在舟山市诚盛船舶管理有限公司的股权予以冻结，冻结期限为三年。二、对被执行人张林海在浙江广盛海运有限公司、舟山锦林丰船务商贸有限公司的股权予以冻结，冻结期限为三年。三、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 汤鹏飞二〇一七年六月十九日代书记员 陈 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保589号案件，无标的物实施保全。特此通知。二〇一七年六月十二日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更363号罪犯周攀科，男，1973年10月1日出生，四川省夹江县人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2014年2月21日作出（2013）夹江刑初字第167号刑事判决，以被告人周攀科犯挪用资金罪，五年六个月，追缴违法所得434845元，刑期自2013年5月20日起至2018年11月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月27日减刑八个月，刑期至2018年3月19日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周攀科在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周攀科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周攀科在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周攀科减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年9月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十五日书 记 员  李聪颖
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执132号申请执行人袁xx，男，汉族，1959年10月20日出生，江西省高安市人，住高安市，被执行人胡x1，男，汉族，1971年4月7日出生，江西省高安市人，住高安市，被执行人胡x2，男，汉族，1969年11月21日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人袁xx与被执行人胡x1、胡x2追索劳动报酬纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）赣0983民初432号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行��有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年六月二十七日书记员  王冬云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执853号之一申请执行人：徐宁清，女，1965年6月29日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初2583号民事调解书，依法向被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房意向金30万元，支付利息58400元，违约金2万元，按年利率6%支付2016年6月6日起至2017年2月28日期间的利息，负担案件受理费3338元，承担案件执行费5626元，合计387364元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司的银行存款387364元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王立军二〇一七年六月十五日书 记 员  翟 静
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执恢30号申请执行人贾学仿，女，1975年9月8日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇环城路街道。身份证号码：6124251975********。被执行人唐家文,男,1969年10月28日生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县高滩镇龙虎村*组。身份证号码：6124251969********。被执行人赵祖荣，女，1976年10月1日生于山西神紫阳县，汉族，住紫阳县高滩镇龙虎村*组。身份证号码：6124251979********。本院在执行申请执行人贾学仿与被执行人唐家文、赵祖荣民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）陕0924民初100号民事判决书，被执行人唐家文、赵祖荣应将32000.00元借款偿还给申请执行人贾学仿，判决书生效后，贾学仿向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，被执行人唐家文在2017年6月30日将32000.00元借款全部支付给申请执行人贾学仿。本案现执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初100号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年六月三十日书记员 李 思
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执367号之三十申请人：易远贵，男，汉族，住遂宁市船山区。申请人：皮孝君，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限责任公司,住遂宁市船山区。法定代表人易亚宁。被执行人：四川国超房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人王国碧。被执行人：王国碧，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：李绍群，女，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初4094号民事判决书，于2017年02月07日向被执行人李绍群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍群在四川省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为��二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月二十一日书记员 蔡其斐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初2140号原告：李麟灏（李冉），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李景华。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人:杨小平，该公司经理。原告李麟灏与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李麟灏到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李麟灏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款50000元；2、判令被告向原告支付利息7500元（从2014年12月8日至2017年4月20日）及2017年4月21日至判决作出之日起的利息并解除合同；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区国美精品屋贰层GC-369号，购房款50000元，面积为8.332平方米。当日，原告向被告交付全部购房款。原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定以15％的年利率回报租金，合同到期归还本金。2014年12月8日原告委托内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营商铺已满五年，原告多次要求被告回购上述房屋，被告未按合同约定回购。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：2009年12月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区国美精品屋贰层GC-369号，购房款50000元，面积为8.332平方米。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》），原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款50000元。2014年12月8日，原告委托内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营商铺已满五年，原要求被告回购该房屋，被告未按合同约定回购。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不履行《委托经营合同》中回购房屋的约定，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的，故原告请求解除《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款并赔偿占用原告购房款期间的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：一、解除原告李麟灏与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李麟灏购房款50000元,并支付原告自2009年12月8日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。案件受理费619元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李  泽芳二〇一七年六月二十日书记员  李艾伦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审247号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人张志娟，女，1965年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张志娟行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106617740号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张志娟行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏12刑终223号原公诉机关泰州市高港区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵凤琴，曾用名赵风琴，女，1975年10月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学文化，案发前系泰州市高港区口岸街道办事处副主任，曾先后任泰州市高港区永安洲镇计划生育办公室副主任、主任。2015年3月18日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2017年3月17日被取保候审。辩护人朱昱，北京大成（南京）律师事务所律师。辩护人刘泉，北京大成（南京）律师事务所律师。泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人赵凤琴犯受贿罪一案，于2016年8月30日作出（2015）泰高刑初字第00064号刑事判决，以受贿罪判处被告人赵凤琴有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十二万元；退出的涉案赃款人民币312000元，予以没收，上缴国库（已由高港区纪委上缴）。原审被告人赵凤琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月5日、2017年5月3日、2017年6月1日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员钱峻、张咏臻出庭履行职务，上诉人赵凤琴及其辩护人朱昱、刘泉到庭参加诉讼。在本院审理期间，根据江苏省泰州市人民检察院建议，本院分别于2016年12月26日、2017年3月22日决定延期审理，于2017年1月25日、2017年4月21日决定恢复审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足，为进一步查清事实，正确适用法律，准确定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市高港区人民法院(2015)泰高刑初字第00064号刑事判决；二、发回泰州市高港区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志霞代理审判员  李 杰代理审判员  陈丽丽二〇一七年六月十二日书 记 员  沈元元
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3192号原告：熊建设，女，生于1955年6月15日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告熊建设与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告熊建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中��生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理���为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告熊建设的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4373号被执行人武全奇，男，1997年5月10日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝州市。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的武全奇抢劫罪案，本院（2016）豫0105刑初982号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定武全奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。被执行人武全奇未主动缴纳罚金。2017年3月31日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。经查，未发现被执行人武全奇其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执4373号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年六月二十八日书记员  谷永斌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初3194号原告张大举。委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所实习律师。被告：��州碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：董珊。原告张大举与被告兰州碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴栋、胡薇薇，被告兰州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大举在诉讼过程中，向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告支付的房屋价款397580元；3、判令被告支付原告违约金39758元；4、判令被告支付原告利息损失35393.92元（暂计算至2017年5月17日）；5、诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于兰州市城关区青白石街道兰州碧桂园第002幢1单元3004号商品房，被告应当于2016年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，若被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋价款共计397580元，但被告并未按期向原告交付符合合同约定的商品房，且已经超过90日，被告的行为已违约，故原告诉至法院。被告兰州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已取得竣工备案登记表，说明涉案房屋已达到居住条件，符合国家要求的交付标准。另被告于2016年12月28日以邮政快递的形式向原告邮寄《期楼收楼通知书》，且原告于2016年12月29日签收，故被告已尽到通知义务、按期交房义务，被告不存在任何违约的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2015年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2015预13379），该合同约定原告购买被告位于兰州市城关区青白石街道兰州碧桂园第002幢1单元3004号商品房，该商品房建筑面积为55.96平方米，房屋价款为397580元。合同约定被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）使用。被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付原告（买受人）使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的被告应自原告解除合同通知到达之日起30日���退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳购房款397580元，2016年11月30日，涉案商品房经竣工验收，竣工验收备案表显示结构类型、层数：剪力墙结构/地下1层、地上26层（1、2、5、6、7号楼）。2016年12月28日，被告根据合同约定的原告（买受人）地址，以邮政快递的形式向原告邮寄《期楼收楼通知书》，通知原告涉案商品房于2016年12月31日交付原告，请原告预约收楼手续办理时间。2017年4月1日，原告以EMS快递形式向被告邮寄《解除合同通知书》，要求解除合同、返还原告购房款及利息、违约金。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》是否具有法定的或约定的解除条件；二、原告要求被告返还购房款及利息、违约金是否具有事实和法律依据。结合本案，原、被告双方应受���签《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2015预13379）的约束，依照合同约定履行各自义务。被告应依照合同约定的付款期限履行付款义务，原告应依照合同约定交付经验收合格的符合合同约定的商品房。但在该合同实际履行过程中，原告按照合同约定支付了全部购房款，被告却未向原告交付经验收合格的符合合同约定的商品房。原、被告所签《商品房买卖合同》约定的商品房属剪力墙结构，层高为4.5米，建筑层数地上30层，地下1层，但被告所交付商品房为剪力墙结构，层高3米，地下1层，地上26层，被告已构成违约。故根据合同法的规定，”当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，”原、被告所签《商品房买卖合同》应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情���和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院认为，被告应退还原告已经缴纳的购房款397580元及利息28924元，即397580元×4.85%(同期银行贷款利率年利率)/12月×18月（2015年11月17日至2017年5月17日）≈28924元。对于原告诉讼要求被告支付违约金39758元的诉讼请求，原告认为被告未交付涉案商品房逾期90日，根据合同约定，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向买受人支付违约金。2016年12月28日，被告根据合同约定的原告（买受人）地址，以邮政快递的形式向原告邮寄《期楼收楼通知书》，根据合同约定，被告已视为交付商品房，但被告交付的商品房不符合合同的约定，原告无法接收和入住，故被告构成违约，且被告的违约行为已不能实现合同目���。另，本院认为原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量被告的违约行为，本院依法酌定被告向原告支付违约金5000元为宜。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法解除原告张大举与被告兰州碧桂园房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号：2015预13379）；二、被告兰州碧桂园房地产开发有限公司返还原告张大举购房款397580元及利息28924元（截止2017年5月17日）；三、被告兰州碧桂园房地产开发有限公司支付原告张大举违约金5000元。四、驳回原告张大举的其他诉讼请求。以上款项共计431504元，由被告兰州碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后10日���向原告张大举履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8391元，减半收取4195.5元，由被告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担4000元，原告张大举承担195.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  黄劲松二〇一七年六月十六日书 记 员  施璞琰????????1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4504号申请人中国国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行。负责人李乃桐，行长。被执行人姚慧。中国国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行申请执行姚慧金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8390号民事判决书已经生效，权利人中国国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行于2016年8月15日向本院申请执行，执行标的为人民632253.1元。本案在执行过程中，因被执行人被保全房屋系唯一住房，暂不具备执行条件，被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8390号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年六月二十七日书记员 李锐锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00418号原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，董事长。委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。被告：房县恒通发展有限责任公司，住所地湖北省房县房陵东路142号。法定代表人：赵国伟，董事长。被告：房县交通运输局，住所地湖北省房县房陵东大道6号。法定代表人：杜胜，局长。本院在审理原告湖北省投资公司与被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款2743915.05元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:一、查封、冻结被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款2743915.05元或同等价值的其他财产。二、原告湖北省投资公司银行存款2743915.05元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一四年五月二十一日书记员  潘若溪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执异56号案外人：邵海峰，1994年10月21日生，住南京市。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。案外人：邵汉兵，1970年3月7日生，住南京市。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。申请执行人：周春华，1971年12月8日生，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被执行人：贾乐喜，1979年9月5日生，住南京市雨花台区。被执行人：贾莉莉，1981年12月18日生，住南京市雨花台区。在本院执行周春华与贾乐喜、贾莉莉民间借贷纠纷一案中，案外人邵海峰、邵汉兵对本院（2016）苏0114民初634号民事裁定书查封南京市xx路xx号xx幢xx单元xx室提出书面异议，要求撤销保全与执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查中，邵海峰、邵汉兵于2017年6月12日提出撤回对本案的异议申请。本院认为案外人邵海峰、邵汉兵书面撤回对（2016）苏0114民初634号民事裁定书的异议，系其对诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十���条第一款之规定，裁定如下：准许案外人邵海峰、邵汉兵撤回异议申请。审 判 长  杨 俏人民陪审员  龚久平人民陪审员  郭素琴二〇一七年六月十二日法官 助理  张 怡书 记 员  马亚楠
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初1535号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘嬿，该公司职员。被告：于弘文，住所地天津市河北区。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告于弘文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘嬿到庭参加诉讼，被告于弘文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1743.7元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告于弘文未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2017年1月退出服务，被告于弘文系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积90.82平方米，物业费每月每平方米0.8元，被告每月应交纳物业服务费72.66元，被告拖欠自2015年1月1日至2016年12月31日共计24月的物业费1743.84元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告于弘文给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日共计24月的物业费1743.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于弘文负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张国庆审 判 员  霍冠一人民陪审员  张英杰二〇一七年六月二十三日书 记 员  张志远附：本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4455号之一申请执行人：胡梦君，男，1958年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：郑德利，男，1968年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行胡梦君与郑德利民间借贷纠纷一案中，被执行人郑德利未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6543号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月13日立案后，于2016年12月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人郑德利与案外人竺丽君共同所有的位于绍兴市上虞区章镇镇滨笕新村12幢501室的房地产因已被另案先行查封而暂难处置，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆因轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月一日书记员  杜亚钦
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖18行终26号上诉人（一审原告）束忠荣，男，1953年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人吴建生，男，1945年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宣城市宣州区经济和信息化委员会，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路行政服务中心。法定代表人孙立新，该委员会主任。委托代理人赵震，该委员会电力信息科副科长。被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区叠障中路8号，组织机构代码00324945-0。法定代表人余前宣，该局局长。委托代理人刘爱琴，该局养老科科长。委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。上诉人束忠荣因诉被上诉人宣城市宣州区人力资源和社会保障局、宣城市宣州区经济和信息化委员会养老金待遇行政确认一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初64号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案.上诉人束忠荣及其委托代理人吴建生、殷剑，被上诉人宣城市宣州区人力资源和社会保障局的出庭负责人凃开菊、委托代理人刘爱琴、李有胜，宣城市宣州区经济和信息化委员会出庭负责人张永松、委托代理人赵震出庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”宣城市宣州区人力资源和社会保障局在审批束忠荣退休时，认定束忠荣的工龄为19年4个月，束忠荣对该认定不服而提起行政诉讼，案涉行政行为是由宣城市宣州区人力资源和社会保障局所作出，宣城市宣州区经济和信息化委员会不是该行政行为的作出机关。束忠荣诉请宣城市宣州区经济和信息化委员会按43年工龄所享受的待遇为其拨付养老保险金，该项请求不属于行政案件的审查范围。即束忠荣以宣城市宣州区经济和信息化委员会为被告，属被告不适格，故对束忠荣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回束忠荣对宣城市宣州区经济和信息化委员会的起诉。束忠荣上诉称：宣城市宣州区经济和信息化委员会是对宣城市宣州区硫铁矿有限公司改制、清算的主导机关，应当承担相应的法律责任，其作为本案被告主体适格。请求撤销一审裁定。宣城市宣州区经济和信息化委员会辩称：工龄认定属于社会保险范畴，不是宣城市宣州区经济和信息化委员会的职能范围，其未作出任何与束忠荣工龄认定的行政行为，不是本案的适格被告，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：束忠荣向一审法院提出的诉讼请求是要求宣城市宣州区人力资源和社会保障局确认其工龄为43年，并为其办理依规定享受同类职工养老金待遇的手续，由宣城市宣州区经济和信息化委员会拨付相应的养老保险金。经本院审查，宣城市宣州区人力资源和社会保障局在审批束忠荣退休时，认定束忠荣工龄为19年4个月，宣城市宣州区经济和信息化委员会并没有工龄认定及拨付社会养老金的法定职责，且被诉的行政行为并非由其所作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，宣城市宣州区经济和信息化委员会不是本案的适格被告，一审法院裁定驳回束忠荣对宣城市宣州区经济和信息化委员会的起诉符合法律规定。束忠荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶丽芸审判员  谢 贞审判员  谢 振二〇一七年六月十二日书记员  张旭文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1489号申请执行人张永，男，汉族，1977年7月7日生。被执行人袁庆学，男，汉族，1975年6月13日生。被执行人孟国英，女，汉族，1974年5月28日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3816号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12574号民事判决书立案执行的申请人张永申请执行被执行人袁庆学、孟国英房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人袁庆学、孟国英送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁庆学、孟国英银行存款79448.75元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  李魁二〇一七年六月十三日书记员  刘璞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执486号申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡支行。法定代表人王大勇，该行行长。被执行人文双全，男，1960年12月23日出生，汉族，住上蔡县。被执行人骆梅枝，女，1960年12月22日出生，汉族，住上蔡县。被执行人文燕磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人聂改，女，1984年12月29日出生，汉族，住上蔡县。被执行人文灵平，男，1972年4月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人吴雪芹，女，1972年5月15日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡支行与文双全、骆梅枝、文燕磊、聂改、文灵平、吴雪芹借款保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执486号案件的执行。如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年六月二十八日书记员 任光华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5223号之一申请执行人：袁仁宗，男，1982年3月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人：郭永兵，男，1970年7月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人：李爱珠，女，1975年5月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人袁仁宗与被执行人郭永兵、李爱珠为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00287号民事判决书一案中，于2016年12月27日向被执行人郭永兵、李爱珠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郭永兵、李爱珠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人袁仁宗借款人民币192000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2990元、保全费2270元、申请执行费2858.9元。但被执行人郭永兵、李爱珠至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭永兵、李爱珠亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郭永兵、李爱珠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人郭永兵、李爱珠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭永兵、李爱珠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院未发现被执行人郭永兵、李爱珠有其他可供执行的财产。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郭永兵、李爱珠。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郭永兵、李爱珠的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郭永兵、李爱珠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郭永兵、李爱珠目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5223号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十二日代书 记员  蒋阳军
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审298号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：陈必涵，男，汉族，生于1972年8月23日，住址。镇平县国土资源局于2017年5月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月8日对陈必涵作出的编号（2016）004号行政处罚决定书，即立即停止一切非法采矿生产活动；以无证采矿处以30000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年8月8日向被执行人陈必涵送达了编号（2016）004号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人陈必涵既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对陈必涵作出的关于“立即停止一切非法采矿生产活动”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对陈必涵作出“立即停止一切非法采矿生产活动”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对陈必涵作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制陈必涵立即停止一切非法采矿生产活动，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予对陈必涵强制执行罚款30000元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月十二日书记员 李政韬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3065号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住江苏省盐城市大丰区人民南路***号。法定代表人仇志勇，该管理处主任。被告：大丰区万家慧明灯火私房菜餐厅，住江苏省盐城市大丰区嘉英阳光城3幢101门面。经营者刘梅，该酒店经理。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区万家慧明灯火私房菜餐厅服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  夏玉珍二〇一七年六月二十九日书记员  韦广琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2323号原告刘泽选，男，1967年8月29日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告刘泽选与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月14日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费61200元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月14日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有六口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告刘泽选对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1330元，由原告刘泽选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1381行审47号申请执行人：广水市卫生和计划生育局。法定代表人：钱开智，系该局局长。被执行人：胡鹏，男，1987年2月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系广水市广水办事处解放路唯美造型美发店业主。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年8月31日对被执行人胡鹏作出的广卫公罚（2016）第0231号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年3月10日向被执行人下达了广卫公催（2017）第058号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月20日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2016）第0231号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2016）第0231号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  王 伟人民陪审员  段远志二〇一七年六月二日书 记 员  周正勇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1481民初3010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码91411481671669725Y。负责人：刘安全，职务：行长。委托诉讼代理人：裴传友，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行员工。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：张敏，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李现金，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：豆保侠，系李现金之妻，女，1964年9月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王子奎，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王瑞平，系王子奎之妻，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）与被告张敏、李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托诉讼代理人刘安军、裴传友，被告张敏、李现金、王子奎到庭参加诉讼，被告豆保侠、王瑞平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金11633.84元并按照合同约定支付利息及逾期利息。事实与理由：被告张敏及其丈夫徐建礼于2014年12月11日在原告处借款50000元，并约定借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，阶段性等额本息还款，其他四被告均在联保协议上签字，同意承担连带担保责任，被告张敏及其丈夫徐建礼在偿还了部分借款本金及利息后，剩余11633.84元本金及利息至今未偿还。被告张敏辩称，该笔贷款系被告丈夫徐建礼具体参与办理，现徐建礼已经死亡，被告张敏的签字及手印均是在其丈夫徐建礼的指示下完成的，被告张敏并不知道其行为的意义和效果。被告李现金辩称，被告未实际向原告借款，该贷款的实际借款人是案外人王子孝，原告的贷款直接支付给王子孝，并未实际支付给五被告。2014年12月王子孝先后三次带领五被告到永城市茴村邮政信贷部办理贷款手续，五被告基于对村书记的信任签字并按手印，后得知贷款是为王子孝买车，因王子孝是村书记，五被告认为王子孝有能力按时还款，对银行贷款一事未再提出异议。被告豆保侠未答辩。被告王子奎的答辩意见同被告李现金。被告王瑞平未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：三被告对原告提交的五份证据发表质证意见认为，对证据真实性无异议，但认为被告并未向原告实际借款，实际借款人为王子孝，原告应向王子孝主张债权。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务，三被告未向本院提交证据证明其观点成立，对其质证意见，本院不予支持。对原告提交的五份证据，本院认为，该五份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敏及其丈夫徐建礼于2014年12月11日向原告借款50000元，并约定借款利率为年利率15.3%，借款期限为12个月，阶段性等额本息还款，逾期还款按照借款利率加收30％的罚息。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，至2017年6月20日被告共欠原告借款本金11633.94元，利息及罚息共计3832.69元，合计15466.63元。被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平对被告张敏的贷款本金及利息承担连带保证责任。本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告张敏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按照合同约定向被告张敏提供了借款，被告张敏应按借款合同约定的期限偿还借款本息，被告张敏并未按照合同约定还本付息，依照双方合同约定，原告有权要求被告张敏偿还剩余借款本金11633.94元，就原告要求被告张敏偿还借款本金11633.94元的诉讼请求，本院予以支持；原告提供证据证明被告张敏至2017年6月20日共拖欠原告利息及罚息共计3832.69元，该贷款自2016年7月31日开始逾期，按照双方借款合同约定逾期还款按照约定利息的30%加收罚息，即逾期利率应为年利率19.89%（15.3%+15.3%×30%），该笔借款关于逾期利率的约定未超过中国人民银行关于逾期贷款利率的规定，因此，对原告要求被告张敏按照合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平与被告张敏签订有小额贷款联保协议书，按照协议书约定，被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平对被告张敏的贷款本金及利息应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金11633.94元、利息及逾期罚息共计3832.69元及逾期利息（逾期利息以本金11633.94元为基数，按年利率19.89%，自2017年6月21日起计算至履行完毕之日止）；二、被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一七年六月二十八日书记员  朱东帅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6866号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：邓志国，职务总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。被告：涂晓林，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告涂晓林挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告涂晓林经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.被告支付原告服务费3960元；3.被告支付原告违约金30000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第3项诉求降低为10000元。其事实及理由：2014年3月17日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将渝BF20**号车挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务以及相关违约责任。合同期间，被告未缴纳2016年6月至2017年4月服务费3960元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告涂晓林未作答辩。原告驰发公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、欠费清单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购的渝BF20**号车挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务，期限从2014年3月17日起至车辆报废之日止。被告须按时向原告交纳服务费360元/月，被告逾期交纳上述款项，原告有权解除合同，并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。合同履行中，被告未缴纳2016年6月至2017年4月服务费共计3960元，原告催收未果遂起诉来院要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同并由被告支付服务费，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告要求解除合同、支付服务费的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金，并在庭审中将违约金自愿降低为10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告涂晓林于2014年3月17日就渝BF20**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告涂晓林于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费3930元；三、被告涂晓林于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金10000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由被告涂晓林负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余兰二〇一七年六月二十六日书记员  王欣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3186号原告：夏雪梅，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告夏雪梅与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告夏雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判���原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最���人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告夏雪梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1603号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：缪秋华，男，1976年8月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告缪秋华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年7月22日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金299160.81元及截止到2016年10月17日的利息24603.90元、滞纳金16827.27元、费用7375.45元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年7月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年10月17日，被告拖欠原告欠款本金299160.81元、利息24603.90元、滞纳金16827.27元、费用7375.45元未付，故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪秋华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二十九万九千一百六十元八角一分及相应利息、滞纳金、费用（其中截至二○一六年十月十七日的利息二万四千六百零三元九角、滞纳金一万六千八百二十七元二角七分、费用七千三百七十五元四角五分，自二○一六年十月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六千七百八十元（含公告费二百六十元），由被告缪秋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一七年六月十五日书 记 员 杨梦莉
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初793号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人魏名伍，男，1975年2月2日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。被告人魏名伍因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审（3月28日被羁押）。同年6月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人魏名伍犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文某出庭支持公诉，被告人魏名伍到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月28日晚，被告人魏名伍醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇某路与某大道路口处时，与何某驾驶的小型普通客车相撞。经检验，被告人魏名伍血液中乙醇浓度为177mg/100ml。案发后，被告人魏名伍明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并已赔偿了对方的车辆损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人魏名伍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏名伍犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。上述事实，被告人魏名伍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、施某、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、车辆照片、血样提取登记表、抽血管照片、呼气酒精含量测试单、司法鉴定意见书、保险定损单、协议书、机动车信息查询、驾驶人信息查询、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏名伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人魏名伍犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏名伍已赔偿对方的车辆损失，酌情从轻处罚。据此，对被告人魏名伍依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人魏名伍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月30日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年六月二日书记员  赫梦琳
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执331-1号申请人:安徽万通塑业有限公司,住所地安徽省桐城市双港工业园,组织机构代码77283882-3。法定代表人：张礼斌，公司经理。被执行人:胡长江,男,1965年12月10日出生,汉族，住安徽省桐城市（诚泰无纺布制品厂）。被执行人:桐城市诚泰包装有限公司,住所地桐城市双港镇华猫工业园,统一社会信用代码91340881563443825H。申请人安徽万通塑业有限公司与被执行人胡长江、桐城市诚泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3100元。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未找到，现申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1751号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年六月二十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初3272号原告：苏州天阳新能源科技有限公司，住所地苏州市姑苏区竹辉路171号三楼309室。法定代表人：王永明，董事长。委托诉讼代理人：臧道连，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。原告苏州天阳新能源科技有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原、被告已达成庭外和解，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州天阳新能源科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州天阳新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费597元，减半收取299元，由原告苏州天阳新能源科技有限公司负担。审判员 陈 瑾二〇一七年六月十九日书记员 周苏彦
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1824号之一申请执行人刘梦湘，女，汉族，1974年11月24日生，住址：广东省深圳市南山区。被执行人李利勇，女，汉族，1973年1月3日生，住址：广东省汕头市龙湖区。申请执行人刘梦湘与被执行人李利勇民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初字第5199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金58.8万元及���息，并承担案件受理费、公告费及本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄丽仲执行员  李 凯二〇一七年六月八日书记员  廖永嘉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1014、1018、1024号之三申请执行人：马俊英，女，1980年2月21日生，住肥西县，申请执行人：李静静，女，1985年10月2日生，住肥西县，申请执行人：卞亮青，女，1982年12月8日生，住肥西县，被执行人：董光柱，男，1962年2月1日生，汉族，住肥西县，本院在执行申请执行人马俊英等与被执行人董光柱劳务合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董光柱位于肥西县山南镇金牛粮站院内房屋（产权证号：山南0157**）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月二十一日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0981执418号之四申请执行人程建，女，1970年10月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人肖巨鸣，男，1968年3月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人程建与被执行人肖巨鸣借款合同纠纷一案中，申请执行人程建于2016年11月18日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人肖巨鸣在应城市国税局有工资收入，本院依法作出了(2016)鄂0981执418号执行裁定书，每月扣留了2000元工资收入，本案应执行债权23300元及利息，本案执行债权13000元，剩余债权10300元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2016)鄂0981民字第487号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人程建在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一七年六月二十日书记员 杨 婷
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0205执117号之一被执行人潘开跃本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂铁山刑初字第00011号刑事判决书，于2017年6月5日向被执行人潘开跃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘开跃的银行存款15000元或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  李瑾璆二〇一七年六月八日书记员  刘 明
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初618号原告：吴光清，男，1961年3月20日出生，住四川省盐源县。被告：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地四川省德昌县。统一社会信用代码91513424078855703C。负责人：刘家蓉，系公司经理。委托诉讼代理人：刘安贵，系该公司工作人员。委托代理权限为特别授权。被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。统一社会信用代码91510107060074343H。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘安贵，系该公司工作人员，委托代理权限为特别授权。原告吴光清与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴光清于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴光清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴光清撤回起诉。案件受理费3946元，减半收取计1973元，由原告吴光清负担。审判员  边绍红二〇一七年六月十五日书记员  安 康
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执375号申请执行人李从洋，男，1978年9月9日生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人卢秀梅，女，1982年10月14日生，汉族，居民，住沭阳县。被申请执行人刘玉凯，男，1983年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李从洋、卢秀梅与被执行人刘玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0724民初359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘玉凯偿还申请执行人李从洋、卢秀梅借款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月17日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币1400元。本院受理后，于2017年1月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月7日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年6月19日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人刘玉凯在中国农业银行溧阳天目路支行62×××16账户有存款，申请执行人要求不冻结该农行账号，我院暂不予冻结该账号。此外被执行人无房产、无车辆、无工商登记。2017年5月21日上午，本院到被执行人刘玉凯位于灌南县汤沟镇大同村一组21号的住所地时发现，被执行人长年外出，下落不明，家中住房无房产证，也无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十五日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼9005民初1187号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2017)琼9005民初1187号原告：文昌文城远辉电气经销部。经营场所文昌市文城镇谷鸿路*号。经营者：魏文俊，男，1989年2月10日出生，汉族，现住文昌市文城镇谷鸿路*号。被告：张树林，男，1988年1月6日出生，汉族，原住文昌市。原告文昌文城远辉电气经销部诉被告张树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告文昌文城远辉电气经销部于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文昌文城远辉电气经销部以被告张树林住址不详为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告文昌文城远辉电气经销部撤诉。案件受理费25元，由原告文昌文城远辉电气经销部负担。审判员  王绥允二〇一七年六月八日书记员  吴燕静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执恢1号之一申请执行人杨雪峰，男，1969年1月19日出生。被执行人陈达，男，1975年12月14日出生。本院在执行申请执行人杨雪峰与被执行人陈达追偿权纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）北民一初字第159号民事判决书，被执行人陈达于判决生效后十日内给付申请执行人杨雪峰担保代偿款255619元，利息10224.8元，并承担履行完毕为止的利息。本案诉讼费5289元、公告费800元及执行费3156元由陈达承担。在执行中，双方于2017年6月21日达成和解协议，陈达于2017年10月3日前给付全部案款，如按期不给付，杨雪峰可再次恢复执行。本院认为，双方当事人在执行中自行达成和解，对原判决书确定的履行金额及履行期限进行变更，本院予以确认，因和解履行周期较长，应对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人陈达未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马振羽审 判 员  严君行人民陪审员  李海芸二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔子玥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终165号原公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈爱军，男，1977年1月23日出生，汉族，小学文化程度，无业。1993年因敲诈勒索被行政拘留十五日；1994年6月因寻衅滋事被行政拘留十日；又曾因流氓被行政拘留十日；1995年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九千五百元；2015年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2016年9月2日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人陈爱军犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）苏1202刑初145号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈爱军有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；涉案赃款人民币四千余元，应予追缴。宣判后，原审被告人陈爱军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈爱军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈爱军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈爱军撤回上诉。泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 全 俊审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇一七年六月八日书记员 沈元元
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1122民初826号原告：中国工商银行股份有限公司陇西支行。法定代表人：赵武国，系该行行长。委托诉讼代理人：康世保、田国军，系该行职工。被告：杨明。原告中国工商银行股份有限公司陇西支行（以下简称工行陇西支行）诉被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行陇西支行委托诉讼代理人康世保、田国军与被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行陇西支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金490225.37元，支付截止2017年3月21日的利息13436.64元（其中积欠利息1337.75元，复息98.89元），以上本息合计503662.01元；并支付自2017年3月22日起至本金实际清偿之日止的利息。2、当被告不能按时偿还原告贷款本息时，请求依法拍卖处置贷款抵押物，优先偿还原告借款本息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日被告杨明因购置住房为由向原告工行陇西支行申请借款519000元。2014年8月20日原告与被告杨明签订了《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：[房]字[定西]行[陇西]支行[2014]年[1000055]号），双方约定：原告向被告提供个人购置住房贷款人民币519000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款。被告杨明以其所购位于陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧木源佲仕花园1-2164室房产为抵押物，该房建筑面积219.4元平方米，总价741572元，并在2014年8月19日在房管部门进行抵押登记（房屋他项权证号：陇房预巩字第3596号）。合同签订后，原告于2014年8月20日向被告杨明发放519000元贷款。贷款发放后，被告尚能按期还款，但2016年9月以后出现违约。截止2017年3月21日已连续违约6期，积欠本金8242.47元，积欠利息13436.46元。后原告多次催收，被告仍未能归还贷款本息。被告杨明辩称：原告所述的贷款及我违约的事实属实，我同意原告的全部诉请，因我现在没有能力偿还该笔借款本息，同意拍卖该房屋，用于偿还原告借款本息。经审理查明：2014年8月20日原告与被告杨明签订了《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：[房]字[定西]行[陇西]支行[2014]年[1000055]号），双方约定：原告向被告提供个人购置住房贷款人民币519000元，期限20年，还款方式为按月等额本息还款；同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。被告杨明以其所购位于陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧木源佲仕花园1-2164室住房为抵押物，抵押担保范围为该贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并在2014年8月19日在房管部门进行抵押登记（房屋他项权证号：陇房预巩字第3596号）。合同签订后，原告于2014年8月20日向被告杨明发放贷款519000元。贷款发放初期，被告杨明按期还款，但2016年9月后被告未按合同约定偿还原告借款，截止2017年3月21日，被告杨明积欠原告借款本金490225.37元、利息13436.46元。2017年3月31日原告工行陇西支行遂向本院提起诉讼。上述事实，有个人购房借款/担保合同复印件、个人借款借据复印件、欠息清单、房屋预售登记证等证据予以证实。本院认为，原告工行陇西支行与被告杨明签订的《个人购房借款／担保合同》系双方自愿达成，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杨明未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，故原告该项诉请，予以支持。对原告要求对借款抵押物享有优先受偿权的诉请，本案合同有效并已进行抵押登记，抵押权成立并生效，原告对该抵押物享有抵押权，故原告该项诉请理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陇西支行借款本金490225.37元，支付截止2017年3月21日的利息13436.64元，以上本息合计503662.01元；并支付自2017年3月22日起至本金实际清偿之日止的相应利息。二、被告杨明不按期履行本判决第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司陇西支行有权申请执行被告杨明位于陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧木源佲仕花园1-2164室的房产，所得的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，因适用简易程序审理减半交纳4420元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇一七年六月二十一日书记员  王 博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初944号原告：陈晓亮，男，1976年3月20日出生，蒙古族，农民。被告：包风英，女，1976年10月28日出生，蒙古族，农民。原告陈晓亮为与被告包风英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓亮到庭参加诉讼,被告包风英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓亮诉称，2011年1月1日被告包风英因生活用款向我借款5600元，被告包风英亲笔签名为我出具借据一枚，口头约定2011年年底还款。到期后，我找被告包风英索要借款时，发现被告包风英已外出打工，无法联系，故我诉至人民法院，要求被告包风英偿还借款本金5600元，案件受理费由被告包风英承担。被告包风英未答辩。经审理查明2011年1月1日被告包风英因生活用款向原告陈晓亮借款5600元，被告包风英亲笔签名为原告陈晓亮出具借据一枚，未约定还款时间及利息。到期后，原告陈晓亮找被告包风英索要借款时，发现被告包风英已外出打工，无法联系，故原告陈晓亮诉至人民法院。原告陈晓亮针对诉讼请求，在举证期限内向法庭举出证据：证据1、金额为5600元的借据一枚，证明被告包风英借款时间、数额的事实；证据2、科左中旗舍伯吐镇东毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包风英于2011年12月份外出打工，无法联系的事实。被告包风英无证据向法庭提交。经本院审查，原告陈晓亮出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告陈晓亮与被告包风英之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告包风英本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告陈晓亮要求被告包风英偿还借款5600元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包风英经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包风英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈晓亮借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费400元，合计425元由被告包风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 晓 东审 判 员 席都达古拉人民陪审员 甘 银 山二〇一七年六月十二日书 记 员 张   寅
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执350号卢文兵：你（或你单位）与郭军不当得利一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年12月30日作出的(2016)皖1203民初2322号判决，已发生法律效力。申请执行人郭军于二Ｏ一七年七月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付郭军人民币5937元（2）申请执行费50.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。