wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初499号之一原告：邢昭雪，女，1981年12月20日出生，住阜阳市。被告：李元元，女，1982年8月6日出生，住阜阳市。本院在审理原告邢昭雪诉被告李元元房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢昭雪撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。审 判 长  马怀利人民陪审员  贾培良人民陪审员  兰 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  吕情情
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初1703号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省公主岭市法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：李志伟，男，该行职工。被告：于博，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市玻璃城子镇被告：马美帅，女，1993年3月10日出生，满族，农民，住吉林省公主岭市玻璃城子镇原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告于博、马美帅借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告于博、马美帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.于博、马美帅给付该行借款本金39000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）；2.诉讼费由于博、马美帅负担。事实和理由：2015年6月24日，于博在该行借款50000元，约定还款日期为2015年11月23日。马美帅系于博妻子。贷款到期后，经该行催要，于博、马美帅仍有借款本金39000元及利息未归还。于博、马美帅未作答辩。本院认为，因于博、马美帅未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对吉林公主岭农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、贷款凭证予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与于博之间存在借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为于博、马美帅应共同按于博与吉林公主岭农村商业银行股份有限公司签订的借款合同的约定，给付吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告于博、马美帅于本判决生效之日立即共同给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告于博、马美帅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一七年六月一日书记员  张钰杭
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执229号之一申请执行人冯冬梅，女，1977年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村。法定代表人孙井旺，该村委会主任。申请执行人冯冬梅与徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1784号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会给付人民币31340元。被执行人依法应承担执行费370元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年2月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年6月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2016年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有位于徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会所有的坐落在常庄村委会东南角常庄村蔬菜协会房屋一幢，已查封暂时无法处置；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2017年1月5日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位31340元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  许平喜审判员  王 建二〇一七年六月一日书记员  张子乔
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执232号之四申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。被执行人：辛焕平，男，汉族，1979年4月19日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：谢彩云，女，汉族，1984年4月9日出生，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人辛焕平、谢彩云金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人辛焕平、谢彩云公告送达了执行通知���，责令被执行人辛焕平、谢彩云归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款87077.86元及利息。但被执行人辛焕平、谢彩云至今未履行。在执行过程中，本院通过全国司法网络查控系统依法冻结了被执行人谢彩云在中国工商银行股份有限公司的存款471.57元；依法冻结了被执行人辛焕平在中国银行股份有限公司的存款2065.61元。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人辛焕平、谢彩云的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人辛焕平、谢彩云的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人辛焕平、谢彩云纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民���院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人辛焕平、谢彩云继续清偿，待被执行人辛焕平、谢彩云有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志刚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保319号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。被申请人:济宁新时代经贸有限公司。被申请人:济宁惠宜佳木业有限公司。被申请人:山东兴唐源建设工程有限公司。被申请人：梁之兴。被申请人：董利娜。被申请人：王德武。被申请人：李秀森。被申请人：杨连河。被申请人：程祥珅。被申请人：苏超。被申请人：潘勇。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被申请人人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年六月二十七日书记员  邵琛
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初1782号原告：周某，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告周某与马某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年5月17日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。案件受理费150元，由原告周某负担。审判员  方迎春二〇一七年六月八日书记员  钱海燕
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初3502号原告张颖，女，汉族。被告渭南市临渭区君子之交饮品有限公司（下称临渭区君子之交饮品公司）。法定代表人王狮子，经理。原告张颖与被告临渭区君子之交饮品公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加了诉讼，被告临渭区君子之交饮品公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张颖诉称，2017年1月6日13时许，在临渭区前进路北段惠万家超市门前，被告的三轮摩托送水车撞到原告停放在路边的陕ELV9**号小型轿车，造成原告车辆受损并逃逸。经交警部门认定，被告应负事故全部责任。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费共计800元。2、诉讼费由被告承担。被告临渭区君子之交饮品公司在答辩期限内未予以答辩。原告张颖针对其主张提供的证据有：1、交通事故认定书、原告行驶证、驾驶证、身份证复印件，证明事故发生的事实及责任划分及原告主体资格。2、24号汽车养护中心结算单一份、发票一张，证明原告车辆维修花费。3、视频打印资料照片5页，证明被告的车将原告的车刮蹭。经审理查明，2017年1月6日早13时许，渭南市临渭区君子之交饮品有限公司送水员驾驶三轮摩托车送水车倒车时，不慎撞至原告停放的陕ELV9**号小型轿车后驶离现场，致陕ELV9**号小型轿车受损，造成车损无人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00214号道路交通事故认定书认定，渭南市临渭区君子之交饮品有限公司应负事故全部责任，张颖不负事故责任。又查，陕ELV9**号车的实际车主系原告张颖所有，该车在渭南维依客汽车服务有限公司维修花费800元。本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字[2017]第00214号道路交通事故认定书认定，渭南市临渭区君子之交饮品有限公司应负事故全部责任，张颖不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告对其车损提供实际维修发票及维修清单相互印证，对原告实际维修的车损800元予以认定，被告临渭区君子之交饮品公司作为三轮摩托车的实际所有人，未依法按照规定给该车投交强险，应由被告临渭区君子之交饮品公司在交强险范围内赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告渭南市临渭区君子之交饮品有限公司在交强险范围内赔偿原告张颖车损800元。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告渭南市临渭区君子之交饮品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王莉红二〇一七年六月二十七日书记员  高 甜
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑8107民初94号	原告：史双福，男，汉族，合体工商户。	被告：龙占江，男，汉族，无职业。	原告史双福与被告龙占江买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告史双福于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为：原告史双福撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告史双福撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告史双福负担。	审判长 袁 会 东	审判员 王  斌	审判员 王 雪 冬	二〇一七年六月一日	书记员 端木秋林
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川10执21号移送机关：四川省内江市中级人民法院刑事审判庭被执行人：彭英华，女，1980年12月5日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县XX镇XX村X组。居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已生效的四川省内江市中级人民法院（2012）内刑初字第9号刑事判决书，在执行被执行人彭英华并处没收个人全部财产一案中，依法到相关部门对彭英华股权、银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 郑 洪审判员 温志杰二〇一七年六月八日书记员 李巧玲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更655号罪犯阎国忠，男，1953年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年8月8日作出(2012)大东刑初字第536号刑事判决��以被告人阎国忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯阎国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯阎国忠获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯阎国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和���刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阎国忠减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月6日起至2017年8月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月八日书记员  连 峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10067号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告易玲，女，1976年01月20日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告易玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告易玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98597.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年02月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98597.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98597.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由易玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由易玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0921民初591号原告：于海春，男，汉族。被告：李宝，男，汉族。原告于海春诉被告李宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海春及被告李宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币30,440.00元。事实和理由：2016年被告在原告处购买饲料，因被告盖房资金短缺，原告为被告分三次垫付饲料款合计人民币30,440.00元，被告给原告出具欠据三张，当时约定两个月还款，欠款到期后原告多次向被告索要欠款，但被告总是推诿不给，现原告诉至法院要求与被告偿还欠款。被告李宝辩称：被告只用了原告四次饲料，每次都有时间规律性，分别是2016年10月15日、11月19日、12月20日、2017年1月19日。其中的两次我已经给付过了，但原告不承认2016年10月15日的饲料款被告已经给付，结账的时候原告将被告手中欠据的二连单撕毁了，我认为我是已经偿还了这笔欠款。其他的欠款我没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的2016年10月15日、11月19日、12月20日欠据，能够证实被告在原告处购买饲料，被告对欠据上本人签字无异议。上述事实本院予以采信。本院认为，被告在原告处购买饲料欠款并出具欠据，该欠据是双方在买卖合同关系的有效凭证，双方意识表示真实，内容不违反法律规定，买卖合同合法有效。原告请求被告偿还欠款30,440.00元符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其已偿还2016年10月15日的欠款，因原告否认，且被告未能向法庭出具相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝于判决生效后三日内给付原告于海春饲料款人民币30,440.00元。案件受理费561.00元由被告李宝负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  韩成国人民陪审员  王殿清人民陪审员  李丽华二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙 迪
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执137号被执行人林家兴，男，生于1973年12月12日，汉族，湖南省龙山县人，家住湖南省龙山县。现在湖北省宜昌监狱6监区服刑。湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00150号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金10000元。因被执行人未执行，本院依法于2017年2月20日立案进行追缴。执行中，发现被执行人林家兴没有财产可供执行。本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00150号刑事判决书中关于对被执行人林家兴罚金10000元追缴的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年六月二十一日书 记 员  何晶琳
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初216号原告：邱学利，男，1950年4月26日出生，汉族，住蓬溪县。委托诉讼代理人：杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号32308021100075。被告：梁枫，男，1962年5月25日出生，汉族，住蓬溪县。被告：王小红（梁枫之妻），1968年9月11日出生，汉族，住蓬溪县。原告邱学利与被告梁枫、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱学利及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告梁枫、王小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邱学利向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金80,000元及截止2017年5月25日的利息70,800元（30,000元×2%×45个月+30,000元×2%×37个月+20,000元×2%×36个月），共计143,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因批地办手续及家里老人用药需要，二被告分3次向原告借款，原告支付现金给二被告后，二被告即出具了借条。即二被告分别于2013年8月9日向原告借款30,000元，约定用期1年，以2%计息；2014年4月20日向原告借款30,000元，约定月息2%计息（借条笔误写成了4月2日）；同年6月1日向原告借款20,000元，约定月息2%计息。后原告多次催促还款，二被告均以无钱偿还为由予以推脱，之后甚至失去联系。梁枫、王小红未作答辩。原告邱学利围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁枫、王小红未到庭质证，本院对原告邱学利提交的证据认定如下：1.原告的身份证及常住人口登记卡复印件，两被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息。本院经审查认为，对上述证据材料的真实性予以采信。2.原告申请证人张立珍出庭作证，其陈述：她是原告的妻子，认识二被告是因为被告梁枫经常叫原告吃饭喝酒；二被告称因批地办手续及家里老人用钱需要向原告借款，考虑到当时他们开了饭馆且之前二被告借款有还清借款本息，原告同意借款；借条都是梁枫本人亲笔写的，也是二被告本人签名捺印；3次借款她均在场，每次都是原告取款后支付给二被告，只有第一次借款时家里还有现金5,000元才只取了25,000元；经多次催收二被告均未偿还借款本息。3.借条3张、原告个人活期存折及蓬溪县农村信用合作联社蓬南分社详情，拟证明二被告向原告借款，原告通过取款及家中现金支付给二被告后，二被告向原告出具借条的情况。本院经审查认为，上述证据材料结合证人张立珍出庭作证的证言，能够证实被告分别于2013年8月9日、2014年4月20日及同年6月1日向原告借款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告以批地办手续及家里老人用钱需要为由向原告借款，原告通过现金支付的方式于2013年8月9日借款给二被告30,000元，二被告向原告出具借条载明：“今借到邱学利人民币叁万元整，用期1年，以2%计息”；原告于2014年4月20日借款给二被告30,000元，二被告向原告出具借条载明：“今借到邱学利人民币叁万元整，月息2%计”；原告于2014年6月1日借款给二被告20,000元，二被告向原告出具借条载明：“今借到邱学利人民币贰万元整，月息2%计”。原告催促二被告还款未果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告通过现金支付借款给二被告共计80,000元，被告虽向原告出具了借条并约定了还款日期但未曾还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故，原告要求被告支付2013年8月9日的借款利息，因约定不明，本院不予支持；原告要求被告支付其余借款利息，本院依法予以支持，截止2017年5月25日的利息为36,600元（①2014年4月20日的30,000元×2%×37个月+②2014年6月1日的20,000元×2%×36个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：被告梁枫、王小红于本判决生效之日起五日内偿还原告邱学利借款本金80,000元及截止2017年5月25日的利息36,600元，共计116,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告梁枫、王小红负担（已由原告预交，被告在履行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  唐 权人民陪审员  朱跃庆人民陪审员  陈再平二〇一七年六月七日书 记 员  刘小杰
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初87号原告李永国，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告李永国诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告李永国于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李永国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李永国撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告李永国负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9328号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李玉喜，男，1985年05月05日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李玉喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李玉喜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67286.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67286.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玉喜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67286.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由李玉喜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李玉喜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执3028号申请执行人曹月伍，男，汉族，农民，住涟水县。申请执行人鲍俊香，女，汉族，农民，住涟水县（两原告系夫妻关系）。被执行人曹思波，男，汉族，农民，住涟水县。申请执行人曹月伍、鲍俊香与被执行人曹思波追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟民初字第03134号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、曹思波给付原告曹月伍、鲍俊香工资款19986元及利息。二、案件受理费300元，由被告曹思波负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经本院调查，现被执行人下落不明；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟民初字第03134号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年六月十二日书 记 员  苗 柱
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执482号申请执行人:童晓寅，男，1993年7月29日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：方伟龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初第3588号民事判决书，于2017年2月14日立案执行申请执行人童晓寅与被执行人方伟龙民间借贷纠纷一案。本案被执行人方伟龙至今尚欠借款本金12万元及支付逾期利息（具体按判决书计算）、受理费2700元、执行费1881元及迟延履行利息。立案执行后，经本院查询被执行人方伟龙银行存款、房产等未发现有可供执行财产。方伟龙名下车辆已经依法予以查封，但未能实际予以控制暂时无法处置，现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执482号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年六月十五日代书记员 陈君华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10198号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴荇，女，1985年10月28日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴荇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴荇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币187074.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金187074.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴荇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187074.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，由吴荇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴荇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执178号之一申请执行人：赵静，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张少波，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行赵静与张少波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张少波自收到执行通知书之日起向申请执行人赵静借款本金80000元、利息43200元，合计123200元，并承担本案执行费1748元。但被执行人张少波未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张少波名下有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张少波名下的拆迁补偿款124948元。本裁定立即执行。代理审判员  王晓菲二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1333号申请执行人俞燕英，女，汉族，住所地城厢区。被执行人莆田市宏昌鞋业有限公司，住所地城厢区。法定代表人薛俊锋。本院在执行俞燕英与莆田市宏昌鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市宏昌鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年六月十四日书记员 陈密群窗体底端
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执137号之一申请执行人：魏珊，女，1987年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。第三人：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区光明路1488号，组织机构代码：553540760。本院在执行魏珊与江西开昂科技股份有限公司工资纠纷一案的（2017）赣0191民督8号支付令过程中，第三人江西开昂新能源科技有限公司于2016年6月26日向本院出具申请书，自愿为江西开昂科技股份有限公司偿付本案债务。本案中，被执行人江西开昂科技股份有限公司应承担的债务如下：1、向申请执行人支付工资15367.4元，申请费61元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的利息，自2017年3月29日起，以未履行的金额为基数，按每日万分之一点七五计付至付清之日；3、承担本案执行申请费131元。至2017年6月27日，以上暂计15700元。因被执行人江西开昂科技股份有限公司至今未履行本案义务，申请执行人申请追加江西开昂新能源科技有限公司为本案被执行人，在未履行的范围内承担责任，对申请执行人此项请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：追加江西开昂新能源科技有限公司为本案被执行人，在本案债务未履行范围内承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一七年六月二十七日书记员  万雪红
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初530号原告:连云港万泰成汽配有限公司,住所地连云港市海州区振兴路9号。法定代表人：刘泰成，总经理。委托诉讼代理人：张建斌，公司职员。被告:傅海玲，女,1979年4月27日出生,汉族，住东海县。原告连云港万泰成汽配有限公司与被告傅海玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告连云港万泰成汽配有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港万泰成汽配有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许连云港万泰成汽配有限公司撤诉。案件受理费452元，减半收取266元，由原告连云港万泰成汽配有限公司承担。审 判 长  肖汉江审 判 员  王 鹏人民陪审员  马长宜二〇一七年六月六日书 记 员  张 庆
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执36号之一申请执行人：兰州海洋汽车出租有限责任公司。法定代表人：杨光停，系该公司总经理。被执行人：李成龙。本院在执行申请执行人兰州海洋汽车出租有限责任公司与被执行人李成龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行中,被执行人李成龙履行2000元，剩余部分经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人兰州海洋汽车出租有限责任公司向本院申请暂缓执行待发现财产线索再申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年六月二十九日书记员  丁金昌
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0107执15号之一申请执行人童琳，女，1982年9月1日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。法定代表人：周燕明，该公司董事长。关于童琳诉武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0107民初1314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童琳于2017年1月3日向本院申请强��执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人童琳返还购房款891,650元；2、向申请执行人童琳赔偿首付款利息损失17,365.65元(以267,650元为基数，从2015年8月1日至2016年11月29日中国人民银行同期贷款利率计算)；3、向申请执行人童琳赔偿截至2016年8月22日为止的贷款利息损失31,743.64元（此后贷款利息损失按童琳和武汉雨泽房地产开发有限公司及案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行签订的《个人住房组合借款合同》约定计算）；4、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息7,902.38元（以940,759.29元为基数，从2016年11月29日起按日利率0.175‰计算到2017年1月16日止）；5、承担案件受理费6,178元、执行费11,696元。但被执行人未按期履行。现按照童琳和武汉雨泽房地产开发有限公司及案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行签订的《个人住房组合借款合同》约定计算，申请执行人童琳2016年8月22日到2017年5月18日的贷款利息损失为19,171.44元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司银行存款人民币19,171.44元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一七年六月十二日书记员  万增晖
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终413号上诉人(原审被告)：田荣，男，1956年10月16日出生，汉族，朔州市人。被上诉人(原审原告)：赵理平，男，1971年9月16日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。原审被告：赵成，男，1972年4月30日出生，汉族，朔州市人。原审被告：赵子仁，男，1966年4月3日出生，汉族，朔州市人。上诉人田荣因与被上诉人赵理平、原审被告赵成、原审被告赵子仁买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田荣，被上诉人赵理平及其委托诉讼代理人卢万，原审被告赵成、赵子仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田荣上诉请求：撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初2583号民事判决，依法改判。事实理由：本案的真实情况是欠款并非上诉人一人，而是还有赵子仁和赵成三人合作。当时讲的是赊账，年底还账，结果鸭子价格太高每只18元，而售价仅22元，造成亏损。鸭子当时在被上诉人家死亡的还有拉回水磨头村死亡的和饲养中死亡了很多，造成亏损，造成拖欠鸭款至今。故所欠款项应由赵成、赵子仁三人共同负担。赵成辩称，这就是我们三个人合伙，三个人一起拉的鸭子，我给喂养的鸭子。赵子仁辩称，我只是介绍，没有合伙关系。一审法院对当事人无争议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年6月13日，上诉人田荣从被上诉人赵理平处购买蛋肉鸭，并书写欠条一支。上诉人田荣辩称,养鸭系与原审被告赵成、赵子仁合伙所为，欠款应由三合伙人共同支付，对此辩称原审被告赵成认可合伙，但未表明是否愿意分担欠款，原审被告赵子仁不予认可。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告田荣对其于2013年6月13日按每只18元价格向原告购买了蛋肉鸭720只，总价款为12960元，并给原告书写欠条一支的事实无异议，原告庭审中认可被告田荣曾给付其500元，故被告田荣应支付原告购买鸭子的剩余价款为12460元。根被告田荣辩称田荣、赵成、赵子仁三人合伙向原告购买了720只蛋肉鸭，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告田荣提供尹小青证人证言，因尹小青为被告田荣妻子，与被告田荣有利害关系，不予认可。被告提供的赵成、张小倩证人证言，因赵成为本案被告，张小倩为赵成妻子，均与被告田荣有利害关系，不予认可。被告田荣提供的证据不能证明是其与赵成、赵子仁共同向原告购买的720只蛋肉鸭，被告田荣的答辩主张不予支持。综上所述，被告田荣给付原告赵理平剩余蛋肉鸭购买款12460元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告田荣给付原告赵理平剩余蛋肉鸭购买款12460元。案件受理费124元（原告已预付），减半收取62元，由被告田荣承担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，在案当事人对上诉人田荣从被上诉人赵理平处购买蛋肉鸭并书写欠条之事实无异议，原审据此判决由上诉人田荣给付被上诉人赵理平剩余蛋肉鸭购买款12460元并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张养鸭系与赵成、赵子仁合伙所为，所欠款项应由三人共同承担之上诉请求，二审中赵成虽认可合伙行为，但对是否承担所欠款项未予明确，赵子仁对合伙事宜不予认可。对此，上诉人田荣虽提供证人证言，因证人未出庭作证且又无其他证据佐证，故对上诉人该上诉请求本院不予考虑。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人田荣负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年六月十二日书记员  王彩云
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1723民特1号申请人：左菊苹，女，住安徽省池州市青阳县。法定代理人：左汝宏（系申请人左菊苹父亲），男，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：王裕好，青阳县法律援助中心律师。申请人左菊苹申请宣告公民林文胜死亡一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。左菊苹称，其与下落不明人林文胜系夫妻关系。2007年7月9日，林文胜离家出走至今不归，下落不明。其系精神分裂症（中级），至今未治愈。为此，特向人民法院提出申请，请求宣告林文胜死亡。经审理查明：下落不明人林文胜，男，1976年2月13日出生，汉族，居民身份证号码，原住安徽省池州市青阳县XX镇XXX村XXX号XXX室，系申请人左菊苹丈夫。下落不明人林文胜于2007年7月离家出走，至今下落不明。申请人左菊苹系精神分裂症（中级）。上述事实，有申请人提供的本院（2011）青民一初字第00632号民事判决书、青阳县XX镇XXX社区居民委员会及青阳县XX镇人民政府共同出具的证明、青阳县XX镇XXX社区居民委员会及青阳县公安局XX派出所共同出具的证明、左汝宏及林文胜户口簿复印件、身份证复印件、左菊苹的残疾证复印件、本院对林森根（系林文胜父亲）、林爱云（系林文胜姐姐）谈话笔录等证据予以证实。申请人左菊苹申请宣告林文胜死亡后，本院于2016年5月30日在《人民法院报》发出寻找林文胜的公告。法定公告期为一年，现已届满，林文胜仍然下落不明。本院认为，林文胜下落不明已满四年，经申请人左菊苹申请，本院依法公告期间届满，仍未出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告林文胜死亡。本判决为终审判决。审判员  方胜强二〇一七年六月一日书记员  程玉梅附：本案件适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0502刑初93号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人胡威，男，1995年5月7日出生，汉族，中专文化程度，无业，住湖北省枝江市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月19日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2017年5月26日由本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2017］74号《起诉书》指控被告人胡威犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年6月21日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人胡威及其辩护人王玉林等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月20日晚9时许，被告人胡威驾车与朱某、“黑子”（二人均另案处理）等人因琐事纠纷将被害人桂某（女，22岁）带至宜昌市西陵区渭河二路永新科技路边。桂的男友刘某闻讯后，与被害人林某赶到现场。刘某与对方发生打斗后受伤，胡威等人准备驾车离开。桂某拉住胡威驾驶的长城哈弗H6越野车的左前门，林某亦上前阻止车驶离。胡威强行倒车，将桂某、林某带倒在地，致桂某面部擦伤、牙损伤，林某多根肋骨骨折。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人桂某损伤程度为轻伤二级，被害人林某损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人胡威及其家属赔偿了被害人桂某、林某的各项经济损失共计人民币25000元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人胡威在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，收条，谅解书等书证，证人刘某、朱某等人的证言，被害人林某、桂某的陈述，辨认笔录及照片，《司法鉴定意见书》，身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡威故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡威如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡威积极赔偿二被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人胡威的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对被告人胡威宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人胡威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 波审 判 员  廖健薇人民陪审员  胡兆玉二〇一七年六月二十三日书 记 员  张曼莉
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特383号之一申请人：鲜虎，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。申请人鲜虎因本院公告拍卖“拓展6”轮，于2017年2月15日向本院申请债权登记，本院于2017年6月16日作出（2017）浙72民特383号民事裁定，准许申请人鲜虎债权登记的申请。经对申请人鲜虎提供的本院（2017）浙72民初283号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人鲜虎申请登记的28215元债权及案件受理费252.5元、债权登记申请费1000元均予以确认；二、对申请人鲜虎申请登记的28215元债权对“拓展6”轮享有船舶优先权亦予以确认。审判员  胡世新二〇一七年六月十九日书记员  张凯薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4427号原告：张义良，男，1954年3月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：叶南法，男，1965年3月23日出生，汉族，浙江省松阳县人，住址不详，被告：襄阳市庆宏林产品有限公司，住所：襄阳市襄城区尹集姚庵村。法定代表人：叶南法，该公司经理。原告张义良与被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员田在新担任审判长，人民陪审员陈玉琴、柴辉凌参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张义良到庭参加诉讼，被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义良诉称，2015年5月28日，襄阳市庆宏林产品有限公司叶南法因急用钱，向原告借款292000元，并出具借条，还款时间2015年8月28日，月息3分。但被告一直未还款，故诉至法院，请求判决二被告偿还借款292000元，并按月息3分计算利息，违约金5万元，诉讼费由被告负担。被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司未答辩。经审理查明，2014年9月，被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司向原告张义良借款29万元，该款来自原告张义良从陈宗先、黄明慧夫妻处借款17万元，加上原告自己房屋出租收益12万元。其中黄明慧通过农行直接转款10万元至叶南法帐户，其余款项是张义良将现金交付给叶南法。2015年5月28日被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司又重新给原告张义良出具了一份借条，内容为“今向张义良借人民币贰玖万贰仟元正（￥292000元），还款时间8月28日，三个月利息未付，违约金赔偿5万元”。被告叶南法在借条上签名，被告襄阳市庆宏林产品有限公司在借条上盖章。该款二被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司借原告张义良29.2万元，有被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司出具的借条、黄明慧银行转帐对帐单为凭，可以认定，被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司应当偿还。被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司给原告张义良出具的借条约定了还款时间，但没有约定利率，本院依法确定从2015年8月28日起按年利率6%计算。被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司给原告张义良出具的借条约定违约金5万元，因借款时间已两年有余，5万元违约金在合法合理范畴，本院予以支持。被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司偿还原告张义良本金人民币29.2万元；二、被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司从2015年8月28日起，以本金29.2万元为基数，按年利率6%计算支付原告张义良利息，至借款还清之日止；三、被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司支付原告张义良违约金5万元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费8532元，由被告叶南法、襄阳市庆宏林产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  田在新人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一七年六月十五日书 记 员  卜鹏须
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执3126号申请执行人葛和成，男，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。被执行人温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市鹿城区。法定代表人：张贤华，该公司总经理。葛和成与温州市建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0826民初第3681号民事判决书已发生法律效力，依照该��决书：被告温州市建筑工程公司于判决生效后二十日内给付原告葛和成工资款65900元。案件受理费1573元，由被告温州市建筑工程公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年12月28日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无银行存款及车辆信息。温州市建筑工程公司作为被执行人有多案在本院执行中，其名下的房产及土地已被本院及多家法院查封。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人��否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了已被多家法院轮候查封的房产外未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初第3681号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  李崇德执行员  吴 昊二〇一七年六月二日书记员  苗 柱
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1318号罪犯何新，男，1966年6月1日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2011年4月8日作出（2011）锦江刑初字第201号刑事判决书，以被告人何新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元，继续追缴赃款。刑期自2010年7月22日起至2023年7月21日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑执字第2479号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2022年7月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯何新被判处罚金8千元，已履行完毕；继续追缴赃款，无履行证明，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民���院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何新减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年三月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1963号原告：左明俊，男，1950年8月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会。负责人：胡凌，该委员会主任。本院在审理左明俊与酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告左明俊于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告左明俊撤回起诉。案件受理费170元，因原告撤诉减半收取85元，由原告负担，原告预交案件受理费余款85元，退还原告。代理审判员  冉华二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱胤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10363号原告：重庆佳久汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区康兴园小区10-3-1，统一社会信用代码91500105305000597Y。法定代表人：彭浩，职务不详。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：李先军，男，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆佳久汽车配件有限公司与被告李先军买卖合同纠纷一案中，原告重庆佳久汽车配件有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳久汽车配件有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳久汽车配件有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆佳久汽车配件有限公司负担。代理审判员 陶 博二〇一七年六月十五日书 记 员 饶师萄
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执2960号申请执行人薛乐超，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人汪广平，男，汉族，居民，住涟水县。薛乐超与汪广平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）涟高民初字第00597号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：被告汪广平欠原告薛乐超厂房材料款50500元，由被告汪广平于2015年7月30日前给付3000元，于2015年9月30日前给付10000元，于2015年11月30日前给付10500元，余款由被告汪广平于2016年1月30日前一次性付清。如有一期不能兑现，原告薛乐超有权就全部余额申请执行。案件受理费532元，原告薛乐超自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年12月6日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟高民初字第00597号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  李崇德执行员  吴 昊二〇一七年六月九日书记员  苗 柱
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执241号申请执行人：严正财，男，1950年12月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：李文明，男，1971年5月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，司机，住湖北省大悟县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道105号。负责人聂小平，系该公司经理。本院在执行申请执行人严正财与被执行人李文明、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）鄂0922民初413号民事调解书确定的已经生效的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2017)鄂0922执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年六月十九日书记员  谈华锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执35号申请执行人颜国芳。被执行人黄丁权。被执行人欧阳月香。本院依据已经发生法律效力的（2015）天民初字第4728号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄丁权、欧阳月香银行存款252558元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王雅军二〇一七年六月一日书记员  魏语珊
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初78号原告宋合喜，男，1947年3月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋合喜诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋合喜于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋合喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋合喜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋合喜负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1314号上诉人（原审被告）：叶志斌，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：关继涛，身份证住址广州市白云区。上诉人叶志斌因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0111民初4823号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶志斌上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，关于上诉人称本案属于广州市越秀区法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月二日书记员  冯 妍
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初2535号原告：刘忠海，男，1968年4月9日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省滁州市。被告：李家明，男，1961年11月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘忠海与被告李家明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘忠海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告刘忠海撤回起诉处理。审判员  苗传君二〇一七年六月二十二日书记员  朱 政
吉林省安图县人民法院刑 事 通 知 书(2017)吉2426刑申2号驳回申诉通知书迟明真、管延琴、袁俊印、迟玉堂：你们因盗窃一案，对本院（2016）吉2426刑初40号刑事判决不服，以本案系土地承包经营权侵权纠纷，属于民事案件受理范围，公安机关刑讯逼供、引供诱供，安图法院却定性为刑事案件且对申诉人定罪判决，该判决事实不清，证据不足，枉法裁判为由，向本院申诉。本院经审查认为，关于你们提出公安机关刑讯逼供等理由，因庭审中检察机关已提供同步录音、录像光盘14张证明了讯问四被告人时，办案机关程序的合法性，故该申诉理由不成立。关于你们提出本案系民事案件受理范畴的理由，虽管延琴与敦化市沙河沿镇河北村村民委员会存在民事纠纷，但该纠纷已经过一、二审法院，并作出了终审裁决。另外，被害人徐继伟等人已实际取得该土地承包经营权，并已实际耕种。你们明知该土地上的农作物并非自己所有，而在被害人不知情的情况下予以收割并转移，致使被害人对自己的财产脱离控制，侵害了被害人的财产权利，你们的行为应受刑法调整，故该申诉理由不成立。且你们提供新证据亦不能证明自己的申诉主张。综上，原审认定事实清楚，程序合法，量刑适当，你们的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释规定的重新审判条件，原判决应予以维持，对你们的申诉请求予以驳回。特此通知二〇一七年六月十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂03执24号之一申请执行人桂林市蓝宇航空轮胎翻新有限公司，住所地桂林市横塘路15号。负责人：梁勇，该公司清算组组长。被执行人北京泛达科工贸集团，地址北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号H1-144号，现住所地不详。法定代表人：文娜。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桂市民二初字第13号民事判决书，于2017年3月3日作出执行通知书，责令被执行人北京泛达科工贸集团履行法院判决所确定的义务，但被执行人北京泛达科工贸集团至今未履行生效法律文书确定的义务。后查明被执行人在桂林市蓝宇航空轮胎翻新有限公司清算组有收入。本院依法提取被执行人北京泛达科工贸集团在桂林市蓝宇航空轮胎翻新有限公司清算组的收入884006.57元。经查询被执行人无其他可供执行财产，现桂林市蓝宇航空轮胎翻新有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）桂市民二初字第13号民事判决书的执行程序。终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 建审判员 谭 健审判员 梁建平二〇一七年六月二十一日书记员 ＸＸ波
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0703民初763号原告：訾某某，男，1987年4月23日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被告：阎某某，女，1988年7月13日出生，汉族，公务员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。原告訾某某与被告阎某某离婚纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田伟，被告及其委托诉讼代理人邢芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；双方共同存款134207.68元；共有车辆两台，价值约25万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年8月原告经人介绍与被告相识，2014年7月2日与被告登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格严重不合，兴趣爱好、生活环境和习惯差异很大，多次发生激烈矛盾，严重伤害了夫妻感情，致使双方感情完全破裂，毫无和好可能，再继续这段婚姻共同生活下去已经没有意义。据此，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，依法判令原、被告离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，女方于2017年3月20日因葡萄胎在锦州市妇婴医院行两次清宫术，属终止妊娠。现男方提出离婚，不符合法律规定的六个月期限，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告訾某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦文二〇一七年六月二日书记员  梁 爽
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初725号原告：孟宏亮，男，1979年7月3日出生，汉族，陕西省神木县。被告：高瑞生，男，1979年1月28日出生，汉族，佳县人。原告孟宏亮与被告高瑞生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宏亮到庭参加了诉讼，被告高瑞生经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孟宏亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月20日，被告高瑞生向原告借款10万元，约定借款月利率2.2%，后经原告多次催要，被告推脱不还，现请依法判决被告偿还借款本息。被告高瑞生未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年8月20日，被告高瑞生向原告借款10万元，约定借款月利息2.2%，借款后，被告本息未付。庭审中，原告请求借款月利率按2%计算。本院认为，原告孟宏亮与被告高瑞生所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。借款时原、被告约定月利率为2.2%，庭审中原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高瑞生于本判决生效后五日内偿还原告孟宏亮欠款本金10万元及利息（利息以月利率2%计算，从2009年8月20日起至欠款实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告高瑞生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜二〇一七年六月一日书记员 刘国鑫
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0121刑初196号公诉机关金堂县人民检察院。被告人胡用君，男，1974年7月22日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍和居住地：金堂县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月28日被金堂县公安局取保候审。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人胡用君犯危险驾驶罪，建议适用简易程序，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人胡用君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金堂县人民检察院指控，2016年11月12日20时许，被告人胡用君醉酒后驾驶车牌为川AXXX**号两轮摩托车途径金堂县福兴镇三合碑社区路段时，被在此路段执勤的民警挡获，经现场酒精测试仪检测，被告人胡用君呼出气体酒精含量为117mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人胡用君血液样品乙醇浓度为104.7mg/100ml。公诉机关认为被告人胡用君的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人胡用君对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人胡用君的供述；证人王某英、龚某的证言；抽血照片、血液提取登记表及成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，现场酒精浓度测试单；机动车行驶证复印件和登记信息；被告人胡用君的机动车驾驶证复印件；讯问光盘及制作说明；公安机关受案登记表、到案经过的情况说明等证据，足以认定。本院认为，被告人胡用君违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡用君危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人胡用君归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合被告人胡用君主观恶性、社会危险性及其血液样品中的乙醇浓度、驾驶行为发生的时段等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡用君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖万锋二〇一七年六月八日书记员  何泓屿附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1894号原告陈某，男，1975年05月02日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告彭某，男，1989年09月09日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告陈某诉被告彭某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：215年5月1日至2015年7月15日期间，我将车牌为鄂Ａ×××××的车辆租给被告彭某，租金为每月7000元，中间分几次已付若干，到目前为止，还有10500元未付清，我几次上门讨要，被告不知去向，电话也不接。该款经我向其催要未果，是此提起诉讼，请求判令被告彭某偿还原告人民币10500元，并承担诉讼费。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条一张。证明被告彭某于2016年4月12日向原告陈某出具欠条一张，载明因租车款项欠原告人民币12000元，2017年1月26日付1500元，还剩10500元。被告彭某辩称：我是租用他的车，但没有协议。现在是欠的租金。当时没有约定时间和价格，口头约定150—200元每天，用了2个月，期间已经给了2800、2400、1700、1500四笔钱，总计8400元。打完欠条后又付了2800元。现在最多还给他4000元。经法庭审核，原告陈某提交的证据被告彭某予以认可，本院依法予以确认。经审理查明：2015年5月1日至2015年7月15日期间，原告陈某将其所有的、车牌为鄂Ａ×××××的私家车租给被告彭某使用，双方未签订书面租车协议，但口头约定租金。期间，被告彭某分几次给付原告陈某租车款若干，余款经原、被告结算，还剩10500元未付清。是此被告彭某向原告陈某出具了欠条一张，欠条载明：本人彭某因租车款项欠陈某人民币壹万贰仟元整（12000），彭某，2016.4.12。再查明：被告彭某出具欠条后，于2017年1月26日向原告陈某给付1500元。但未对原始欠条作更改。余款因原告陈某催要未果。是此，引起诉讼。本院认为：被告彭某租赁原告陈某车辆，虽未定书面合同，但原告陈某向被告彭某交付租赁标的物，即已履行了相关义务。被告彭某应依约定向原告陈某支付租赁标的物使用款项，该款经原告陈某与被告彭某结算，被告彭某向原告陈某出其欠租车款人民币10500元欠条，因而双方债权、债务关系明确，依法应予保护。由于被告彭某没有履行给付租赁费的义务，故对原告陈某要求被告彭某给付租车款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告彭某给付原告租车款人民币10500元，该款于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二○二○一七年六月十二日书记员  陈 青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初7037号原告:何合崧，女，1937年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：区满全，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何合崧与被告区满全赡养费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告何合崧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何合崧撤诉处理。审判员  何自梁二〇一七年六月一日书记员  何铭娴
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1126刑初108号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人李秀丽，女，1993年5月6日出生，，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：河北省故城县，捕前住故城县。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被故城县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于衡水市看守所。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]103号起诉书，指控被告人李秀丽犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人李秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。故城县人民检察院指控：2017年2月4日晚上，被告人李秀丽在故城县信誉商厦员工宿舍内帮被害人李某1拿东西的时候，看到李某1包内的建行卡，并偷偷记住了该建行卡卡号。2017年2月5日凌晨1时许，被告人李秀丽趁李某1熟睡之际，将李某1手机内的手机卡拔出，插在自己手机上，采取验证码方式登陆李某1的支付宝账号并将李某1的建行卡和支付宝绑定。随后李秀丽操作李某1的支付宝账号加自己的支付宝账号为好友，以发红包方式三次将李某1支付宝绑定的建行卡和工商银行内的钱转到自己的支付宝账户内，三次转账金额分别为1314.88元、2017元、2000元。随后李秀丽提现5320元至自己的建设银行卡（62×××79）并将李某1支付宝中的自己是其好友的信息和手机中的短信验证码及提现信息等记录删除，并将李某1手机卡放回其手机内。另查明，被告人的家人已退还了被害人李某1的盗窃款，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李秀丽在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手机一部；书证李秀丽账户明细、李某1建设银行交易明细、李某1工商银行交易明细、李秀丽支付宝内照片截图、支付宝协查材料、到案经过、调解协议书、谅解书、收据、被告人的户籍证明；辨认笔录及照片；证人李某2、蔡某、任某的证言；被害人李某1的陈述等证据相证实，足以认定。本院认为，被告人李秀丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李秀丽到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人的家人已退还了被害人李某1的盗窃款，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李秀丽犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、作案工具小米手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱希赞二〇一七年六月二十日书记员  朱安琪
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3253号之一申请执行人福建省正鹏贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人傅丽华。被执行人宁德市隆强建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人蔡雪强被执行人蔡雪强，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人福建省正鹏贸易有限公司与被执行人宁德市隆强建材有限公司、蔡雪强买卖合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXX号民事判决发生法律效力后，申请执行人福建省正鹏贸易有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为货款本金218574.92元及相应利息、诉讼费6987元、公告费560元。本院在执行过程中，依法于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人于2017年6月7日向本院申请终结本院（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 斌二〇一七年六月十九日书记员 鄢涵君
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4480号申请执行人：李继梅，女，汉族，1963年8月26日生，住淮安市淮安区。被执行人：杨士俊，男，汉族，1967年2月11日生，住淮安市淮安区。申请执行人李继梅与被执行人杨士俊民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法席民初03172号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人杨士俊应给付申请执行人李继梅200000元，案件受理费4945元，减半收取，由杨士俊负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、2017年01月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、执行中我院依法对被执行的银行系统进行了查询，其他未发现有可供执行财产，申请人认可法院调查，书面申请终极本此执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为223000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区法院（2015）淮法席民初03172号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  徐晨曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初21259号原告乔某，男，1968年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人乔玉良（原告乔某之父），退休人员，住北京市海淀区。委托代理人唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被告王某，女，1970年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告乔某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某之委托代理人乔玉良、唐占康，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称，原、被告于1997年登记结婚。2008年12月29日双方经过海淀法院调解离婚，调解违反了法定程序和自愿原则，强行调解海淀区某号房屋归双方所生之子乔某1所有。而且2008年调解时未涉及到被告擅自转移的夫妻共同财产539879元，该款包括：1、2004年9月1日至2005年1月22日期间，被告从自己尾号为××××的建设银行银行卡上四次支取现金共计198387元；2、2004年11月24日被告第一次起诉离婚当天，从自己尾号为××××的建行卡上支取现金141491.89元；3、2004年11月4日、11月8日被告让原告从其银行卡上支取出现金20万后交给了被告。以上款项在双方离婚时并未处理，故诉至法院，要求判决：1、被告返还原告夫妻共同财产539879元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，我与原告于1997年登记结婚，婚后生有一子名乔某1。2004年11月我曾起诉离婚，后被判决驳回。2008年12月我再次起诉，在此次诉讼中双方达成了离婚调解。调解约定，乔某1由我抚养，海淀区某号房屋归乔某1所有；我与原告共同出资设立的北京阿博尔科技有限责任公司归原告所有，我名下50%的股权也已经转移给了原告的妹妹。调解书作出后，双方一直没有异议。某公寓的房屋也一直由原告使用，并未办理房屋过户手续。现在乔某1已经年满16周岁，我准备收回房屋，就于2015年年底申请了强制执行，要求原告腾房。但原告不但不予腾退房屋，反而提起了本次诉讼。原告在本案中所提的诉讼请求在此前的离婚诉讼过程中均已经处理过。我名下的确有尾号为××××的建行银行卡，该卡显示我于2004年10月28日存入了10万元，2004年11月9日存入现金7万元，因此我所支取的198387元是此前存入的款项在之后的正常支取，我存入17万元取出了19余万元，这也符合正常的规律。我名下尾号为××××的银行卡中支取的14余万元是在离婚时向法院提起财产保全产生的费用以及其他的相关费用，不存在擅自转移财产的问题。关于原告所主张的2004年11月4日、11月8日的20万现金，我从未要求原告给付，而且我与原告的关系一直不太好，当时已经是在诉讼期间，原告根本不可能再把钱给我，我也没有收到该款。原告此时提起诉讼是对此前离婚调解的否认，他的诉讼请求在海淀法院（2008）海民初字第24456号民事调解中均已处理。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1997年登记结婚，双方婚后生有一子名乔某1。2004年11月双方开始分居，被告曾于2004年起诉离婚，后被判决驳回。2008年被告再次起诉离婚，同年12月29日，双方经海淀法院调解离婚。（2008）海民初字第24456号民事调解书载明“……二、双方婚生子乔某1由王某抚养，乔某自2009年1月1日起每月支付抚养费1500元，至乔某1独立生活止；三、双方共同财产：坐落于北京市海淀区某号房屋一套，归乔某1所有。乔某2009年1月1日起至2014年12月31日止居住使用该房屋，并负担该期间的房屋物业费、供暖费及房屋贷款本息；王某自2014年12月31日起居住使用该房屋，并负担该期间的房屋物业费、供暖费及房屋贷款本息；四、在乔某处的股票、本田雅阁轿车一辆归乔某所有，乔某于2014年12月31日前给付乔某1补偿款10万元；五、王某与乔某共同出资成立的北京阿博尔科技有限责任公司由乔某经营，该公司的债权债务均由乔某承担，王某从即日起撤出该公司，并将拥有的该公司的股份无偿转让给乔某指定人，王某协助乔某办理股权转让手续……”。在当日的开庭笔录第三页显示：“？双方有无其他需要分割的财产。原告：没有了。被告：没有了”。2015年11月被告以返还原物为由起诉原告，要求返还海淀区某号房屋。2016年5月，原告以“调解书违背了客观事实，违背了公平、公正的原则”为由，向海淀法院申请再审。2016年7月该院驳回了原告的再审申请。被告名下建设银行卡号为×××的账户2004年9月1日异地存款2万元，9月26日现金存入10万元；9月1日至9月29日期间累计支出22811元。该账户2004年10月28日现金存入1万元，10月1日至10月29日期间累计支出96022元。该账户2004年11月9日现金存入7万元，11月8日至11月24日期间累计支出72015.37元。该账户2005年1月11日至1月22日期间累计支出7534元。以上2004年9月1日至2005年1月22日累计存款20万元，累计支出共计198387元。被告名下建设银行帐号为×××的账户2004年11月16日现金存入13000元，11月24日现金支取141491.89元。原告称曾于2004年11月支取现金20万元交予被告，被告对此不予认可。就此主张原告提供2005年1月侯某等三人的书面证言为证。诉讼中，被告表示前述证据均已在（2008）海民初字第24456号案件中予以出示，原告对此表示认可。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、（2008）海民初字第24456号民事调解书、建设银行对账单、开庭笔录、民事起诉书、应诉通知书等证据材料在案佐证。本院认为：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案中，原、被告双方早在2008年12月即已经法院调解离婚，调解时双方均表示没有其他需要分割的财产，法院对双方的房产、股票、车辆及名下的公司等共同财产均在双方自愿调解的基础上进行了分配，原告亦表示现其要求返还的夫妻共同财产539879元在该次诉讼中已主张过，就该项诉讼请求所依据的证据，均来自于（2008）海民初字第24456号案件，故原告的起诉早已超过诉讼时效。且双方早在2004年11月即已分居，被告使用自己名下的银行卡存入款项后并先后支取的行为亦无不妥，原告主张被告擅自转移夫妻共同财产一节，证据亦不充分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，既缺乏相应证据又已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告乔某之诉讼请求。案件受理费二千五百七十五元，由原告乔某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓 旋人民陪审员 肖 青人民陪审员 刘志远二〇一七年六月七日书 记 员 杨 威
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执120号申请执行人王小云，女，汉族，住扬州市。被执行人陈国强，男，汉族，住镇江市。申请执行人王小云与被执行人陈国强机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏11民终2523号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币92072.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。申请执行标的为92072.36元，申请执行费1281元。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人主动履行8000元，另经本院协调双方达成一致意见并订立和解协议，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2523号民事判决书的执行。申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年六月一日书记员  殷祥华