wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0622执682号申请执行人：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，住所地余江县邓埠镇桥东路一区，组织机构代码06075979-9。法定代表人张欢荣，职务总经理。被执行人：徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：黄茶红，女，1975年12月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被执行人徐建鑫的配偶。被执行人：黄小平，男，1962年9月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。法定代表人徐建鑫，职务董事长。本院在执行申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被执行人徐建鑫、黄茶红、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额1626000元及利息，并承担执行费18660元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2016）赣0622民初454号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴全明审 判 员  丁晒样人民陪审员  熊建琴二〇一七年六月六日书 记 员  万行燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执4024号申请执行人杜敏，女，1970年9月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人王柄人，男，1961年12月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人郭其胜，男,汉族，退休职工，住睢宁县。被执行人朱超，男，1978年4月30日生，汉族，住睢宁县。杜敏申请执行王柄人、郭其胜、朱超民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杜敏向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人王柄人名下的位于天河御景房产两处，在法定期限内无法执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人王柄人名下的位于天河御景房产两处，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3695号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年六月一日书 记 员  吴 昊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2057号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市双城区，被告范春丰，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告马玉杰，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告范春丰、马玉杰借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告范春丰、马玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年11月6日，原告同被告范春丰签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向范春丰提供了借款27,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告范春丰领取了27,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告马玉杰与范春丰系夫妻关系，范春丰所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告马玉杰应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告范春丰立即偿还贷款本金人民币7,000.00元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币8,800.00元，借款本息合计人民币15,800.00元；二、判令被告范春丰按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告马玉杰与被告范春丰承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。被告范春丰、马玉杰未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；证据2、二被告户口本复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：范春丰向原告申请贷款，马玉杰作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为27,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年11月6日，原告已同意受理，并有工作人员签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向范春丰放款27,000.00元，放款日期为2013年11月6日；证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：范春丰在原告处贷款用于预交土地费，金额为27,000.00元，期限为14个月，自2013年11月6日起至2015年1月6日止，年利率为14.58%，借款人处范春丰签字、摁印。证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定二被告在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。本院经审查查明：被告范春丰、马玉杰系夫妻关系，二人于2013年11月6日向原告申请借款。同日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定借款金额为27,000.00元，借款用途为预交土地费，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2015年1月6日，逾期年利率为18.954%。被告范春丰已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告范春丰尚欠原告借款本金7,000.00元。本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，被告范春丰已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告范春丰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告范春丰欠款本金认定为7,000.00元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马玉杰亦在小额贷款申请表及小额联保借款合同上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告马玉杰应与被告范春丰共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告马玉杰承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范春丰、马玉杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金7,000.00元；二、被告范春丰、马玉杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以7,000.00元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年11月6日起至2015年1月6日止；三、被告范春丰、马玉杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以7,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2015年1月7日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元，减半收取计98.00元，由被告范春丰、马玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年六月三十日书记员 李翔宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初2722号原告：方力，男，1969年8月7日出生，住南京市浦口区。被告：江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司，统一社会信用代码号91320114580450752U，住所地南京市雨花台区玉兰路99号（明发商业广场内）。被告：江苏永辉超市有限公司，统一社会信用代码号91320000572611376W，住所地南京市浦口区滨江大道1号。本院在审理原告方力诉被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司、江苏永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告方力于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司、江苏永辉超市有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方力撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方力负担。审判员  朱瑞东二〇一七年六月十二日书记员  龚 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1086号原告：刘孝川，男，1987年9月28日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：杨玉姣，女，1988年6月19日出生。公民身份号码：×××。原告刘孝川与被告杨玉姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孝川到庭参加了诉讼，被告杨玉姣经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告刘孝川向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月9日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限30天，自2016年9月9日至2016年10月9日，约定借款期限的利率为年化2%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告杨玉姣通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘孝川借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月9日至2016年10月9日，年化利率为2%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告刘孝川与被告杨玉姣自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨玉姣应履行合同，偿还原告刘孝川本金及相应的利息，原告刘孝川的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨玉姣无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨玉姣可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨玉姣于本判决生效之日起十日内给付原告刘孝川人民币五千元。二、被告杨玉姣于本判决生效之日起十日内给付原告刘孝川利息（以五千元为本金，按年利率百分之二的计算标准，自二零一六年九月九日起至还款日次日即二零一六年十月十日,此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十月十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告刘孝川已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨玉姣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月七日书 记 员  陈世昌
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执16号之二申请执行人：吕泉志，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：何玉仙，女，1964年5月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：吴思梨，男，1959年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，吕泉志与何玉仙、吴思梨借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的为10000元及利息。在执行过程中，以（2017）闽0982执16号之一执行裁定划扣了吴思梨银行存款10000元。经执行司法查控系统对何玉仙、吴思梨的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，未发现何玉仙、吴思梨有可供执行的财产，经向被执行人所在村委会调查被执行人无其他可供执行财产，吕泉志也未能提供何玉仙、吴思梨有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年六月二十七日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终524号上诉人(原审被告)：江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。法定代表人：钱静江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙恩居,男,1981年12月25日出生,,汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：卢光瑞,女,1983年10月28日出生,,汉族，住无锡市锡山区。上诉人江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人孙恩居、卢光瑞商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年5月10日，孙恩居、卢光瑞与长江公司签订《商品房买卖合同》1份，约定孙恩居、卢光瑞购买位于香颂花园房屋1套，并约定长江公司应于2016年4月30日前交房。双方未在合同中约定管辖地。长江公司注册地址为无锡市锡山区安镇街道查桥。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者��同履行地人民法院管辖，法人住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，长江公司未能提供证据证明其主要办事机构所在地位于梁溪。长江公司的注册地址位于无锡市××区，因此，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，该院裁定：驳回长江公司对本案管辖权提出的异议。长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其实际经营地无锡市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。被上诉人孙恩居、卢光瑞未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起��诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长江公司的注册地址位于无锡市××区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。长江公司称其实际经营地在无锡市××区，但未提供相应证据，本院不予采信。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨雁琳
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0684执853号申请执行人王某1，女，2005年4月17日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人王某2，女，2012年6月2日出生，汉族，住高碑店市。被执行人王某3，男，1981年12月20出生，汉族，住高碑店市。申请执行人王某1、王某2与被执行人王某3抚养费纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）冀0684执853号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一七年六月二十日书 记 员  朱道联
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行审34号申请执行人昆山市安全生产监督管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人朱维元，该局局长。委托代理人马春燕，该局工作人员。被执行人昆山市开拓者鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1068号4号楼。法定代表人张华才。本院于2017年6月28日受理申请执行人昆山市安全生产监督管理局与被执行人昆山市开拓者鞋业有限公司安全生产监督行政处罚一案，申请执行人昆山市安全生产监督管理局于2016年10月17日依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第四项之规定，向被执行人昆山市开拓者鞋业有限公司作出了昆安监管罚决〔2016〕141号行政处罚决定书，并于当日依法送达。因被执行人昆山市开拓者鞋业有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向本院申请强制执行：罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人昆山市安全生产监督管理局作出的昆安监管罚决〔2016〕141号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人昆山市安全生产监督管理局申请强制执行昆山市开拓者鞋业有限公司罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2017年4月18日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  季志康人民陪审员  王桂香人民陪审员  沈 玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  何立佳
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执72号申请执行人：霍书华，女，汉族，1979年12月21日出生，现住馆陶县。被执行人：重庆明飞置业有限公司。法定代表人：王富荣，该公司董事长。被执行人：邯郸同泰公共设施管理有限公司。法定代表人：王富荣，该公司董事长。申请执行人霍书华与被执行人重庆明飞置业有限公司、邯郸同泰公共设施管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年12月31日作出的（2013）邯市民二初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人重庆明飞置业有限公司、邯郸同泰公共设施管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍书华向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  吕华伟
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执25号申请执行人：李小军，男，1974年3月19日出生，汉族，住所地：邯郸市复兴区。被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁2单元2层201号。法定代表人：李付寅，该公司总经理。申请执行人李小军与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月23日作出的（2016）邯仲调字第087号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  康全来
甘肃省民勤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0621刑初50号公诉机关民勤县人民检察院。被告人赵某，男，生于1988年7月21日，甘肃省民勤县人，住民勤县。民勤县人民检察院以民检刑诉字〔2017〕41号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本案诉讼中，被害人谢某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭合并进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某及其委托代理人王某某、附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人白某某、被告人赵某、附带民事诉讼被告人曾某、中国人民财产保险公司白银市分公司委托代理人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月11日凌晨2时30分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至民勤县南环东路”鑫海酒楼”门口处时，与民勤县苏武镇泉水村村民白某某停驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成小型轿车受损、赵某及乘坐人谢某受伤的交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，赵某血液中检出乙醇，平均含量为91.86mg/100ml。经民勤县公安局交警大队事故责任认定，赵某承担本起交通事故的主要责任，白某某承担交通事故的次要责任。在本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人谢某、附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人白某某与被告人赵某、附带民事诉讼被告人曾某、中国人民财产保险公司白银市分公司达成调解协议，附带民事诉讼原告人谢某对被告人赵某表示谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、曾某的证言，书证机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，甘肃陇通司法鉴定所检验报告书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。民勤县人民检察院建议对被告人赵某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤，车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某案发后能如实供认自己的罪行，具有坦白情节，且与被害人就民事赔偿达成调解协议，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨秀平代理审判员  富成慧人民陪审员  李红梅二〇一七年六月二日书 记 员  许 莎
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执481号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地东台市金海中路16号。负责人：王永健，该行行长。被执行人：贲俊，男，1968年9月4日生，住东台市。被执行人：张丽青，女，1970年9月11日生，住东台市。申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人贲俊、张丽青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）东商初字第0747号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告贲俊、张丽青于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司东台支行至2015年11月6日的借款本金137166.10元、利息13444.49元，合计150610.59元，并以本金137166.10元从2015年11月7日起至实际给付之日止按合同约定支付利息；二、原告中国建设银行股份有限公司东台支行对被告贲俊所有的位于东台市新民南路8号刺绣1号商住楼102室的房屋（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第T00132**号；房屋所有权证号41311550）折价或者拍卖、变卖的价款在400000元的范围内享有优先受偿权。案���受理费3312元，减半收取1656元，由被告贲俊、张丽青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人贲俊达成分期履行和解协议，被执行人贲俊于2017年5月30日前归还申请执行人30000元，2017年6月30日前归还申请执行人30000元，2017年7月30日前结清余款，共计本息94181.1元。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执481号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一七年六月二十五日书记员  李 勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4205号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴狄鸿，男，1982年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴狄鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴狄鸿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币145644.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金145644.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴狄鸿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145644.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由吴狄鸿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴狄鸿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1660号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人申武临。被执行人王艳芳。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7937号民事判决书，于2017年06月09向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人申武临、王艳芳银行存款、收入272523.05元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年六月二十六日书记员 蒋 利
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1793号之三申请执行人郑楚兄，男，1970年8月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林海娥，女，1970年11月4日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市鹿城区。被执行人陈裔，男，1995年1月13日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市鹿城区。本院于2016年9月18日作出(2016)浙0324执1793号执行裁定书，于2016年9月19日依法查封了被执行人林海娥名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人郑楚兄申请解除对上述车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林海娥名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年六月二十九日书记员  陈达安
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保140号申请人：王金学，男，1968年1月23日生，汉族，现住松原市宁江区被申请人：董伟，男，1954年2月16日生，汉族，现住松原市宁江区申请人王金学因与被申请人董伟民间借贷纠纷，于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人董伟所有的住宅房产一处予以查封。申请人向本院提供了太平洋保险公司诉前保全担保函进行担保。本院认为，申请人王金学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人董伟所有的位于宁江区住宅房产一处予以查封。查封期限为三年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年六月二十日书记员  杜 锐
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执2112号申请执行人朱某，女，1982年10月24日生，住南京市雨花台区。被执行人黄某，男，1983年8月20日生，住南京市江宁区。申请人朱某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，申请执行人朱某依据南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨民初字第322号民事判决书，依照该判决书：一、位于南京市雨花台区涉案房屋买卖合同项下的财产权益（包括产权登记权利）及房屋内物品归原告朱某所有；被告黄某于本判决生效后三十日内还清该房产2014年7月11日之后的贷款本金、利息及罚息。二、被告黄某自2014年8月1日起至2019年8月31日止，每月向原告朱某支付3000元（执行时应扣除已支付的2400元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人朱某对上述调查结果予以认可。本院依法对双方进行了调解，达成如下调解协议：1、黄健明共归还朱某房产2014年7月11日之后的贷款本金、利息及罚息为185000元，从2017年8月20日起每月还款2000元，至2018年5月20日10个月共计20000元。2018年6月20还款80000元，2018年7月20日还款2000元至2019年5月20日共计11个月还款22000元，2019年6月20还款63000元，共计还款185000元。2、从2019年7月20开始黄健明每月向朱某还款4000元，直至2021年7月20日，共计还款96000元。因为双方达成调解协议，2017年6月8日，朱某向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)雨民初字第322号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年六月八日书记员  葛晟岑
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更931号罪犯ＸＸ，男，1979年6月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年3月12日作出（2007）南刑初字第108号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月至2014年11月先后三次经本院裁定减刑四十个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月～2014年5月；2014年6月～2015年5月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑二十五日(刑期自2006年11月17日起至2017年6月21日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6319号原告：杨复军，男，汉族，住四川省大英县。被告：张军，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张文，汉族，住四川省资阳市雁江区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南振山律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨复军与被告张军合伙协议纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨复军，被告张军的委托诉讼代理人张文、陈旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨复军诉称，原、被告于2012年9月合伙经营建设工程，并口头约定：原告杨复军投资占40%、被告占60%。原告杨复军在合伙期间投资70万元。合伙解散后，双方进行了清算。2015年4月20日被告张军向原告杨复军出具了书面欠条：欠原告杨复军45万元，后被告分三次向原告给付了共计21万元，尚欠原告24万元未支付，请求判令被告张军偿还原告杨复军欠款24万元；本案诉讼费由被告承担。原告杨复军为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、2017年5月15日重庆市公安局机场分局西航站区派出所出具的出警经过,证明原、被告双方签订欠条时的情形；2、2015年4月20日的欠条一份，证明被告尚欠原告24万元。被告张军辩称，欠条所涉欠款的形成与真实情况不符，原告主张的“欠款”实际是原告交给双方合伙工地未收回的质保金，原、被告之间是合伙投资关系而非借贷关系，原告应当自行承担相应的投资风险，不应将全部风险由被告承担。欠条是被告在原告的胁迫下签订的，并非双方在合理清算后计算的结果，不应作为被告承担债务的依据。欠条签订的时间是在被告一人乘坐飞机时，签订的情况是在原告等人围堵的情况下，欠款不是根据清算结果确定的，因为清算过程和时间短，没有合同和票据的情况下是无法清算出正确的数额。双方约定的是投资合伙关系，应共同承担风险，不应让被告承担保证金不能收回的风险。综上，原告要求被告继续偿还24万元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据材料：1、四川荣源劳务有限公司郑州分公司营业执照；2、原告签字票据；3、2012年9月20日签订的林州工地建筑施工劳务承包合同；4、2012年9月21日王建兵出具的10万元收款票据；5、2012年9月21日签订的登封工地建筑工程扩大施工承包合同；6、2012年9月24日向江苏广通建设工程有限公司郑州分公司的20万转账凭证；7、2012年9月24日江苏广通建设工程有限公司郑州分公司出具的收据；8、2013年1月2日给王建兵20万转款凭证；9、张文的财务身份证明；10、2013年2月1日长城电子借记卡尾号为5847的转款凭证；11、2013年6月7日被告公司财务向陈培书转款凭证；12、2015年4月20日出具的欠条；13、2015年5月14日向杨复军的转款凭证；14、2015年6月18日长城电子借记卡尾号为5847转账凭证；15、2016年6月1日张文向杨复军转账的中国工商银行电子回单。经庭审质证本院对原、被告双方提交的证据材料作如下分析与认证：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联均无异议，该证据可以证明案件的相关事实，本院予以采纳。对证据2的真实性无异，关联性、合法性有异议，认为欠条是被告在受胁迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示；被告异议的理由针对的是证据内容的效力，而非证据本身，不影响其证据资格，本院予以采纳。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不清楚；对证据2的真实性无异议；对证据3-8不清楚；对证据9-15无异议。被告提交的证据，其用意在于支撑其关于欠条内容缺乏合理性的主张，该主张属显失公平的范畴，已超出法定主张的时效，不在审查范围之内，因此，与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认如下事实：2012年9月原、被告双方之间合伙承包建设工程，2014年6月原被告之间的合伙关系结束。后原告向被告催促清算还款，2015年4月20日被告张军向原告杨复军出具欠条一张，主要内容为：“今欠杨复军在林州工地质保金450000（肆拾伍万元）由张军分二月支付还清（今天徐礼转30000）下余420000（肆拾贰万元）。……经在重庆机场派出所当场调解为450000元（肆拾伍万元），今天徐礼转30000（余420000）。还款计划，4月底付200000（贰拾万元），5月2号之前付清余220000（贰拾贰万元）。今后林州登封收回质保金全部退张军的，欠款人张军，2015.4.20。”欠条出具后，被告已陆续向原告付款21万元。重庆市公安局机场分局西航站区派出所于2017年5月15日出具的出警经过显示：“2015年4月20日13时许，局指挥中心转警：在机场紫悦餐厅附近有七、八个人闹事，民警立即赶往现场。经了解，杨复军（男，汉，）和张军（男，汉，511026196701104973）之间有债务纠纷，温元茂（男，汉，510108198412162413）接受杨复军委托向张军收取欠款，系三方经济纠纷。民警将三人带至派出所，三方协商一致后各自自行离开。”2017年4月13日原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方原系合伙关系，合伙关系终止后双方进行了核算，并由被告向原告出具欠条，双方之间的纠纷已由合伙纠纷转变为欠款纠纷。被告辩称欠条是其在受胁迫的情况下出具的，由于公安机关出具的出警经过及欠条相关内容，能够清晰地反映，被告是在民警将涉事人员带至公安机关办公场所后，在公安机关办公场所经协商后出具的欠条，因此，不具备胁迫的情形，被告的辩解，本院不予采纳。被告出具欠条后已偿还21万元，对剩余逾期未还的24万元应当予以偿还，原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张军向原告杨复军偿还欠款二十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，减半收取计二千四百五十元由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一七年六月十七日书记员  张瑞冬
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执176号之一申请执行人杨志扣，男，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇刘家沟村村民，住该村。被执行人李世英，女，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇刘家沟村村民，现住绥德县定仙焉镇王新庄村。本院在执行杨志扣与李世英民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人李世英在陕西绥德农村商业银行股份有限公司定仙焉分理处账号/卡号内有存款，现因执行需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李世英在陕西绥德农村商业银行股份有限公司定仙焉分理处账号/卡号内的存款（只收不付），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年六月二十三日书记员  王 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执36号被执行人：顾建英，女，汉族，1958年1月7日生，住盐城市大丰区。顾建英财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初240号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人王旭武，男，1983年4月2日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，无业，家住浙江省武义县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同月12日被监视居住。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人王旭武犯诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人王旭武到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年4月4日，被告人王旭武因经济方面出现问题，主动发微信给朋友黄某，假借为黄某老婆的“意尚高端陈列展示道具厂家”淘宝店铺刷单之名，欲在取得黄某预先支付的购物款后不在上述店铺内实际购买相应货物，从而获取上述购物款。同月5日10时许，黄某在镇海区庄市街道宁大二村步行街附近分2次通过手机支付给王旭武人民币6？546元，王旭武旋即将上述购物款转入个人银行账户。经黄某多次催促，王旭武仍未按刷单要求购买货物并付款，并拒绝与黄某联系。2017年5月9日，被告人王旭武被公安机关抓获。上述事实，被告人王旭武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王旭武的身份证明、抓获经过、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细、手机电话信息截图照片，被害人黄某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旭武以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王旭武归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王旭武应退赔被害人经济损失。被告人王旭武被执行前羁押的4日应予折抵刑期。据此，根据被告人王旭武的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王旭武犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人王旭武退赔被害人黄某经济损失人民币6？546元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一七年六月三十日代书记员 郭倩慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1421号申请执行人：张小慧，男，汉族。被执行人：北京申彤大大资产管理有限公司。法定代表人杨胱惠。申请执行人张小慧与被执行人北京申彤大大资产管理有限公司劳动争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2016】第1914号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张小慧于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人北京申彤大大资产管理有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付张小慧2015年11月7日至2015年12月18日期间的工资一万一千零三十四元四角八分,被执行人依法应承担执行费六十五元五角二分。在执行过程中，1、本院于2017年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月2日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下无银行存款。3、被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下未有房产及车辆登记。4、在执行过程中，本院依法调查被执行人北京申彤大大资产管理有限公司住所地调查，发现该公司已不再经营，该公司法定代表人已被公安机关羁押逮捕，因失信惩戒措施有期限限制，故本院暂未对其采取纳入失信被执行人名单中及限制高消费措施。5、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年4月26日通过谈话方式将被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 张慎诚审判员 程中涛二〇一七年六月二十六日书记员 吴爱民
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0524执恢55号申请执行人：罗秀臣被执行人：夏继敏本院在执行罗秀臣与夏继敏保证合同纠纷一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑云鹏执行员  王玉杰执行员  王双海二〇一七年六月十六日书记员  刘 强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单学斌，男，汉族。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航发西安动力控制科技有限公司（原名西安航空动力控制科技有限公司）。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路750号。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石文宏，该公司员工。委托诉讼代理人：王肖，该公司员工。再审申请人单学斌因与被申请人中国航发西安动力控制科技有限公司（以下简称航空动力公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终183号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。单学斌申请再审称：（一）航空动力公司解除其与单学斌之间的劳动关系没有法律依据。（二）航空动力公司解除其与单学斌之间的劳动关系没有经过法定程序，属违法解除。（三）单学斌的请求没有超过法定仲裁诉讼时效。综上，请求撤销(2016)陕0104民初6044号、（2017）陕01民终183号民事判决，恢复单学斌与航空动力公司之间的劳动关系，判决航空动力公司向单学斌支付拖欠工资124000元（2011年6月至2016年8月期间），补办补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费（2011年6月至2016年8月期间），及一、二审诉讼费由航空动力公司承担。航空动力公司提交意见称：（一）2011年5月31日单学斌已经知晓航空动力公司与其解除劳动合同关系事实，且无证据证明存在中止、中断的情形，单学斌主张原审认定本案超过诉讼时效错误，没有事实和法律依据。（二）单学斌盗窃镍板事实清楚，西安市公安局远东公安处依法对其进行讯问时，其对盗窃行为供认不讳。单学斌严重违反航空动力公司规章制度，航空动力公司解除其与单学斌的劳动合同符合法律规定，单学斌主张恢复劳动关系，支付拖欠工资，没有事实和法律依据。（三）单学斌的申请不符合法律规定，应驳回单学斌的再审申请。本院经审查认为，2009年8月31日单学斌与航空动力公司签订书面劳动合同。2011年5月12日，西安市公安局远东公安处作出《对王学军、单学斌、杨润林偷窃工厂原材料镍板一案的处理意见》，认定单学斌偷窃工厂财物，建议公司按照公司的有关规定给予严肃处理。2011年5月30日，航空动力公司作出西控科技人[2011]78号《关于给予杨润林、单学斌、王学军解除劳动合同的决定》之后，单学斌在《企业职工解除（终止）劳动合同证明书》上签名确认，并办理了离职手续，单学斌已将其档案转至陕西省人才交流市场航空分部。2011年6月2日，单学斌以书面形式向航空动力公司申诉，称2011年5月31日下午经单位领导告知，因其盗窃公司财产，严重违反劳动合同相关规定，经公司党政联席会研究决定，解除其与公司的劳动合同。此时单学斌已经知晓解除劳动合同的事实，其于2016年9月6日申请劳动仲裁，且无证据证明存在中止、中断的情形，一、二审认定其申请已经超过仲裁时效，并无不当。单学斌请求恢复劳动关系，支付拖欠工资等申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单学斌的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月二十三日书 记 员  史小英
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执31号申请人季某某,男性,1966年12月10日出生。被执行人张某某,女性,1960年2月12日出生。被执行人孙某某,男性,1963年8月6日出生。本院在执行季某某与张某某、孙某某借款合同纠纷一案中，张某某、孙某某名下无财产可供执行,并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  何忠雪执行员  马 彪二〇一七年六月二十三日书记员  姜云青
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终340号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人(原审被告人)向春模，男，1962年9月28日出生，汉族，大专文化，原四川万众电缆有限公司董事长兼法定代表人，户籍所在地四川省康定县。2015年4月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控被告人向春模犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月19日作出（2016）川0107刑初478号刑事判决，以被告人向春模犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；继续追缴本案非法吸收公众存款的犯罪所得返还给投资人。宣判后，被告人向春模不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初478号刑事判决;二、发回成都市武侯区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 曦审判员 陈 娜二〇一七年六月二十八日书记员 谢思源
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执167号之一申请执行人北京海科融信物流有限责任公司，住所地北京市海淀区开拓路5号A105室。法定代表人杨聪杰,董事长。被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼415室。法定代表人代威,总经理。北京海科融信物流有限责任公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1525号裁决书申请执行中国有色金属工业再生资源有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为人民币56768125.05元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情��；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况,未发现可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人北京海科融信物流有限责任公司的债权人民币56768125.05元及迟延履行期间的债务利息未予执行。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人北京海科融信物流有限责任公司如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1525号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京��执行员 邢 军执行员 郭树明二〇一七年六月十六日书记员 张 芳
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2622号罪犯黄永庆，男，1973年9月1日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出(2009)浙绍刑初字第101号刑事判决，以罪犯黄永庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年04月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄永庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯黄永庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄永庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄永庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄永庆准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月二十日      书记员戴皖涢
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉03行终50号上诉人（原审起诉人）：程祥，男，汉族，成年人，现住内蒙古通辽科尔沁区。上诉人（原审起诉人）：韩桂霞，女，汉族。成年人，现住内蒙古通辽科尔沁区。上诉人（原审起诉人）：程素娟，女，汉族，成年人，现住内蒙古通辽科尔沁区。上诉人（原审起诉人）：程素杰，女，汉族，成年人，现住内蒙古通辽科尔沁区。原审起诉人程祥、韩桂霞、程素娟、程素杰不服梨树县人民法院（2016）吉0322行初11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人在原审中诉称：起诉人均系吉林省梨树县刘家馆子镇东卡篓村村民，在1997年第二轮土地承包中，村委会以起诉人在承包土地时未在村中居住为由，未给起诉人分得人口承包地。起诉人先后向村委会、镇政府、县政府主张权利。刘家馆子镇政府于2017年2月作出刘政发（2017）4号《关于韩桂霞一家上访问题的意见》，起诉人不同意该意见的第四项内容，请求依法撤销，并赔偿经济损失264000.00元，支付13年的粮食直补。原审法院认为：起诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件收案范围，对其起诉人民法院不应予以立案。裁定：对程祥、韩桂霞、程素娟、程素杰的起诉不予立案。上诉人上诉称：上诉人对被上诉人刘家馆子镇人民政府于2017年2月21日作出的刘政发（2017）4号《关于韩桂霞一家上访问题的意见》中第四项“上诉人的其他诉求不予支持”的处理意见有异议。刘家馆子镇人民政府的处理意见系行政行为，其行为直接损害了上诉人的实体权利、侵害了上诉人的财产权。因此，属于人民法院的受案范围，应予立案。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法判决梨树县人民法院对此案立案审理。本院认为：针对上诉人所诉的土地承包纠纷问题，刘家馆子镇人民政府于2017年2月21日已经作出刘政发（2017）4号《关于韩桂霞一家上访问题的意见》，根据（2005）行立它字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的机关行政管理机关以及镇（乡）人民政府的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“……二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人对上述处理意见不服提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围，应当依照《信访条例》第34条、第35条规定，向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。原审法院裁定不予立案符合法律规定，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年六月二日书记员 陈 坤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13204号原告张磊,男,1974年11月1日生,汉族。委托代理人朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。被告邵粉云,女,1966年7月2日生，汉族。原告张磊与被告邵粉云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人朱盛隆到庭参加诉讼。被告邵粉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张磊诉称：被告邵粉云欠其货款5万元未付，现要求偿还。被告邵粉云未应诉。经审理查明：2013年12月25日、2014年1月16日，邵粉云分别出具收条1张，共计收到钢床325张，单价385元/张，货款总计125125元。2014年4月29日，邵粉云出具欠条1份，载明“今欠张磊钢床款人民币壹拾万元正，至2014年4月30日还款2万元，到2014年5月30日之前还捌万元”。但被告邵粉云只偿还欠款5万元，余款5万元一直未付。原告张磊索要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告邵粉云偿还欠款5万元。本案受理后，根据原告张磊提供的地址无法向被告邵粉云送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，本院遂公告送达，但被告邵粉云未应诉。上述事实，有收条、欠条、本院公告和当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告邵粉云欠原告张磊货款5万元未付，有其出具的收条和欠条为据，理应偿还。被告邵粉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告邵粉云偿还原告张磊货款5万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告邵粉云负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一七年六月三十日书 记 员  郁 鹏
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西地源基础建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段正信大厦*层。法定代表人：张学礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：史岳伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西有色万通建材有限公司。住所地：陕西省户县沣京工业园振兴路。法定代表人：刘君，该公司董事长。委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭峰，陕西稼轩律师事务所实习律师。再审申请人陕西地源基础建设有限公司（以下简称地源公司）与被申请人陕西有色万通建材有限��司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终1264号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。地源公司申请再审称：一、二审判决地源公司向万通公司支付相应项目货款，事实不清。地源公司承接的13个施工项目均从万通公司处购买管桩，双方因种种原因还有五个项目未最终结算。地源公司表示待全部结算完毕后支付剩余款项。地源公司在付款时，有时明确项目，有时不明确，已支付的2000多万元绝大多数未明确是哪个项目的。万通公司在没有查明事实的情况下盲目起诉，其目的在于要地源公司向万通公司支付未结算的项目的剩余款项，还免除在未结算项目中应承担的违约赔偿责任。根据地源公司付款事实和合同结算情况，应认定地源公司已支付完涉案项目款项。请求撤销（2016）陕0125民初2984号、(2017)陕01民终1264号民事判决，依法改判驳回万通公司的诉讼请求或再审,及一、二审诉讼费由万通公司承担。万通公司提交意见称：原审认定欠款总额无误。十三个项目是滚动付款，部分载明了付款项目，涉案项目未支付货款。关于其他项目因质量问题无法修复，地源公司可以另行起诉。本院经审查认为：2009年至2011年期间，万通公司与地源公司发生业务往来，由万通公司向地源公司供应混凝土管桩。万通公司先后向地源公司包括该案位于富平县金龙大道的秦楚杰作桩基工程在内的13个工程项目供应混凝土管桩。万通公司依其与地源公司签订的销售合同，向地源公司承建的富平县金龙大道的秦楚杰作桩基工程提供混凝土管桩，履行了供货的义务。双方就秦楚杰作桩基工程项目供应混凝土管桩已经进行结算。地源公司收到货物后，未依约履行清偿全部货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，地源公司称其已经支付了涉案项目的全部货款，应当提供相应的证据证明。因双方还有其他项目供货关系，地源公司提交的付款凭证未载明系支付涉案项目款项，万通公司不予认可，故地源公司主张已支付了涉案项目全部货款，证据不足。原审判决其向万通公司支付涉案项目的剩余货款，并无不当。地源公司称涉案项目外双方还有部分合作项目未结算，其他项目中还存在供货质量问题等，与本案无关，且不能否定本案涉案项目已经结算，地源公司应当就涉案项目剩余货款承担的付款责任。综上，地源公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西地源基础建设有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月二十三日书 记 员  史小英
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执722号申请执行人冕宁富晶矿业有限责任公司被执行人四川泽豪纳然投资管理有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民终11606号民事判决，于2017年1月23日受理冕宁富晶矿业有限责任公司申请执行四川泽豪纳然投资管理有限公司委托合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川泽豪纳然投资管理有限公司在四川天府银行成都江汉支行账户内存款限额人民币60万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年六月二十日书记员  杨志科
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执32号申请执行人：张小如，女，1974年5月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈培煌，男，1972年11月18日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张小如与被执行人陈培煌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈泽明
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民监4号原审原告：李良君，男，汉，1940年2月28日出生，住四川省彭州市。原审被告：四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。法定代表人李调友，职务：总经理。原审原告李良君与原审被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）川0182民初106号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百就是把条第一款、第二百零六之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  许茂英审 判 员  苏立军人民陪审员  杨思思二〇一七年六月二日书 记 员  李 赟
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初1694号原告：肖东，男，1969年11月15日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：解振西，男，1949年1月18日生，住徐州市泉山区。被告：徐州市同力创展房地产有限公司,住所地徐州市。法定代表人：王广备，该公司总经理。原告肖东与被告徐州市同力创展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东及其委托诉讼代理人解振西到庭参加诉讼，被告徐州市同力创展房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的购房合同，被告退还购房款55万元；2、被告支付赔偿款55万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告徐州市同力创展房地产有限公司与案外人韩修德签订的《拆迁产权交换协议书》约定：奎山美景嘉园xx室为定居安置。2015年2月1日，被告又与原告签订《商品房买卖合同》，约定将奎山美景嘉园xx室以55万元的价格出售给原告。当日原告将房款55万元转至被告账户，被告向原告出具了购房发票。被告徐州市同力创展房地产有限公司一房两卖，主观恶意明显。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，请求法院判如所请。被告徐州市同力创展房地产有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告肖东围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同、购房发票各1份，证明原告购买了涉案房，并且房款已经交付被告。2、徐州市预售商品房预告登记申请书、徐州市房屋权属登记申请书、商品房预销售合同网上登记备案证明各1份，证明原告买房后已经办理了网上登记备案，取得了办证上房前的一切手续。3、（2016）苏0311民初1085号民事诉状复印件1份，证明涉案房产在之前已经作为拆迁户韩修德的安置房。4、银行汇款单1份，证明购房款当日已汇到被告账户上。5、肖东的商品房买卖合同、购房发票复印件各1份，证明110万的汇款单是两套房子，一套是案外人李华的，一套是原告的，是一起汇给被告的。本院经审查后认为，原告提供的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，原告肖东与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订编号为xxxxxxx号的《商品房买卖合同》，约定被告将奎山美景嘉园xx室屋（建筑面积100.7平方米）以总金额550000元（单价5461.77元/平方米）的价格出售给原告。同日，原被告签订了《徐州市预购商品房预告登记申请书》和《徐州市房屋权属登记申请书》，确认房屋坐落于徐州市中心医院以南、四院宿舍以东、奎山公园以北奎山美景嘉园xx室，建筑面积100.7平方米；徐州市房产登记交易中心出具抬头为徐州市同力创展房地产有限公司的《商品房预（销售）合同网上登记备案证明（合同号№xxxxxxx）》，其内容为：你单位与肖东于2015年2月1日签订的商品房买卖合同已经进行商品房预（销）售合同网上登备案，房屋座落泉山区徐州市中心医院以南、四院宿舍以东、奎山美景嘉园xx室，建筑面积100.7平方米，套内建筑面积81.88平方米，分摊建筑面积18.83平方米。后原告于2015年2月2日向被告全额支付购房款550000元，被告向原告开具了55万元的发票一张。另查明，2010年3月9日，被告徐州市同力创展房地产有限公司（甲方）与案外人韩修德（乙方）签订《拆迁产权交换协议书》，因拆迁乙方使用的私有房屋，经双方协商，甲方以奎山美景嘉园xx室，同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。后原告肖东得知被告已在与其签订《商品房买卖合同》之前便与案外人签订了涉案房屋的《拆迁产权交换协议书》，遂以诉称理由诉至本院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案涉案房屋，系被告依据与案外人签订的《拆迁产权交换协议书》而开发建设，被告故意隐瞒诉争房屋系拆迁安置房屋的事实与原告签订《商品房买卖合同》违背了诚实信用的原则，也导致原告无法实现合同目的。因此，对于原告要求解除合同、返还购房款并要求赔偿损失的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖东与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订的编号为xxxxxxx号的《商品房买卖合同》。二、被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖东购房款550000元。三、被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖东550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 浩二〇一七年六月九日书记员 赫子鸣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院拟稿时间：2017年6月5日文件编号：（2017）第3491号发文编号：印发份数：10拟稿人：欧绍强广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初3491号原告：林志锋，男，汉族，1972年12月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告1：陈俊，男，汉族，1962年8月17日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告2：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路1号办公楼第二层。法定代表人：杨瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：李强，系该公司员工。被告3：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1704、1705。负责人：沈勇胜，总经理。委托代理人：王健，系该公司员工。原告林志锋诉被告陈俊、珠海市金拓客货运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加了被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为本案被告参加诉讼，并由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志锋和被告1、被告3的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。本案相关情况2017年3月17日13时10分，在港湾大道交梅华东路口，被告陈俊驾驶粤Ｃ×××××小客车车头部碰撞同向同车道的由林芳驾驶的粤Ｃ×××××小型轿车的尾部。经交警部门认定被告陈俊负事故全部责任。林芳驾驶的粤Ｃ×××××小型轿车登记车主是原告林志锋。被告陈俊驾驶的粤Ｃ×××××号小客车的登记车主是被告珠海市金拓客货运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。被告陈俊对原告的诉求无异议；被告珠海市金拓客货运输有限公司对原告主张第1项没有异议，对第2、3、4、5项有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.车辆损失费22266元2.评估费1052元3.交通费273.20元4.林芳精神损失费3000元5.被告一、二道歉给原告本人造成不便及耽误工作裁决结果本院认为，原、被告对交警部门作出的本次交通事故责任认定均无异议，本院予以采信。据此，被告陈俊负事故的全部责任。由于被告陈俊驾驶的是出租小客车，且事发时是在营运，属履行职务行为，故因被告陈俊的侵权行为造成原告的损失应由被告珠海市金拓客货运输有限公司承担相应的侵权责任。据此，对原告的损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告珠海市金拓客货运输有限公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司虽辩称其已在事发后将交强险财产损失赔偿限额2000元付给了被告珠海市金拓客货运输有限公司，但原告表示直至庭审时仍未收到上述交强险赔款。由于被告珠海市金拓客货运输有限公司并未向原告赔偿相关损失，依据保险法第六十五条第三款的规定，被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司不得向被告珠海市金拓客货运输有限公司赔偿保险金。且原告作为本次交通事故的受害方，有权请求被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，故被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司仍应向原告承担相应的保险赔偿责任。原告的车辆损失经珠海市公信价格评估有限公司评估，价格为22266元，原告提供了维修费发票，证明其支付了上述金额的维修费，故本院对原告主张的车辆维修费22266元予以采信。原告为了评估车辆损失支出评估费1052元，有发票为证，本院予以支持。原告主张车辆维修了一个月，期间其需要将车辆送检及来往法庭办事产生的交通费用273.20元。结合原告提交的交通费票据及车辆维修时间、往返路程，本院对原告主张的车辆维修期间的交通费予以支持。对于原告主张的林芳精神损失费，因林芳并非本案的原告，本院不予支持。对于原告要求被告一、二向其道歉的诉讼请求，因被告一在本案中仅仅是对原告所有的车辆造成损坏，并未直接对原告人身或者名誉造成损害，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告林志锋车辆维修费2000元；二、被告珠海市金拓客货运输有限公司于判决生效之日起七日内向原告林志锋赔偿车辆维修费余额20266元、评估费1052元和交通费273.20元；三、驳回原告林志锋的其他诉讼请求。本案受理费减半收取232元，由被告珠海市金拓客货运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一七年六月五日书记员  黄尧敏李思遥
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3589号原告：盛登堂，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省武侯区惠民街***号*栋*单元**楼**号。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。被告：重庆采阳科技有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号楼层区11-2（重庆微企梦工场）。法定代表人：唐华权。被告：杨应良，男，1967年8月30日出生，住重庆市沙坪坝区香榭里南方新城。被告：重庆维邦水处理技术有限公司，住重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块2号楼。法定代表人：杨应良。原告盛登堂与被告重庆采阳科技有限公司、杨应良、重庆维邦水处理技术有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告盛登堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛登堂撤回起诉处理。审判员  吴海涛二〇一七年六月二十七日书记员  马 兰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1704号之一申请执行人陈良英，女，1975年5月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人文耀宏，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人陈良英与被执行人文耀宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）皖1822民初1007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失58489.83元及案件受理费720元。本院在执行过程中，执行到位2000元整，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1007号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二日书记员 王 巧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初3166号原告：解佃亮，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：徐公喜，男，1958年11月96日出生，汉族，居民，住黄岛区。原告解佃亮与被告徐公喜民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王金娥撤诉处理。本案案件受理费2652元，退回原告。审 判 员  王 倩人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年六月二十七日书 记 员  贾廷禄
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初756号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐进，男，1968年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2004年4月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年9月5日刑满释放。因犯诈骗罪于2009年9月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月12日被我院判处有期徒刑九个月，2015年3月25日刑满释放。因本案于2017年5月4日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]747号起诉书指控被告人徐进犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人徐进到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐进于2017年5月3日3时许，在本市渝中区大溪沟XXX小学旁的一巷子内，盗窃失主张某某价值3000元的一辆豪爵牌二轮摩托车，盗窃得手后逃离作案现场。2017年5月4日，被告人徐进被民警捉获归案，并缴获赃物，发还失主。被告人徐进到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人徐进在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、情况说明、机动车登记信息、摩托车配置单、车辆一致性证书、购车及缴税票据、扣押发还物品清单、前科材料、户籍证明等书证，有被害人张某某的陈述，有现场指认笔录、监控视听资料、价格认定结论书及被告人徐进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐进以非法占有为目的，盗窃他人价值3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回并发还，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年六月二十七日书记员  汪晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初3849号原告：合肥宝瑞物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路江仪住宅楼82栋301室，统一社会信用代码91340100771139967B(1-1)。法定代表人：宋业兰，总经理。委托诉讼代理人:鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。被告：崔亚俊，女，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥宝瑞物业管理有限公司与被告崔亚俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告合肥宝瑞物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥宝瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥宝瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥宝瑞物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一七年六月五日书记员  陈姗姗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初132号原告:呼调娥，女，汉族，1973年12月24日出生。被告：任建东，男，汉族，1970年12月1日出生。原告呼调娥被告任建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼调娥到庭参加诉讼，被告任建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼调娥向本院提出诉讼请求：判令被告任建东偿还借款200000元。事实和理由：2015年3月被告任建东因买房在原告呼调娥处借款20万元，因原被告系朋友关系，未约定利息，未约定还款期限，2016年12月22日补立借据一份，后原告呼调娥家中有急事需要用钱，向被告任建东催要此款，被告任建东以种种理由拒不偿还，呼调娥多次催要未果。被告任建东未答辩,也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，借据一份，证明被告借款事实。经审理查明：被告任建东因买房用钱，于2015年3月向原告呼调娥借款人民币200000元，2016年12月22日出具借据一支，未约定利息，未约定还款时间，后经原告呼调娥多次催要未果，形成纠纷。本院认为，原被告之间所签的借款合同是双方意思的真实表现，被告任建东所借原告呼调娥的借款事实清楚，证据充分，应当认定合法有效，故原告呼调娥请求被告任建东偿还借款人民币200000元的���张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任建东于判决生效后五日内一次性偿还原告呼调娥借款人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告任建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  杨晓东人民陪审员  惠保卫人民陪审员  白战胜二〇一七年六月二十五日（院印）书记员郝文圆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1431号被执行人焦淑华，女，1958年4月16日出生，汉族，小学文化，住驻马店市驿城区。焦淑华犯非法吸收公众存款罪一案，(2015)驿刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力。焦淑华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2015)驿刑初字第352号案件中对被执行人焦淑华的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1405号罪犯吴定品，男，1963年3月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）雅刑初字第44号刑事判决书，以被告人吴定品犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元，退赔80万元。刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4096号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2025年7月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴定品在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯吴定品被判处罚金20万元，退赔80万元，已履行7000元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴定品在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴定品减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二五年二月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执215号被执行人甲八日格，男，生于1992年10月13日，彝族，四川省昭觉县人。本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2016)川1822刑初20号刑事判决书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人甲八日格在中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行账户的存款1800.00元至荥经县人民法院单位账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾剑波二〇一七年六月十五日书记员  李 丽
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执恢119号之一申请执行人：黎卫燕，女，1973年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：王燕芳，女，1963年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：刘国章，男，1957年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人黎卫燕与被执行人王燕芳、刘国章借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还欠款100000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请恢复执行。本案执行过程中，经本院采取查询措施，本院依法查封了被执行人刘国章名下的位于广州市番禺区市桥街丹山村的集体土地使用权（土地证号：03××77）以及该地上的房屋（产权证号:15××81）,但未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的银行存款、机动车等财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，本案经采取执行措施，虽已查封被执行人的土地使用权及地上建筑物，但因被查封物的所有权属性致其暂不能处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汉光审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月二十七日书记员  陈健根
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2493号罪犯陈有良，男，1962年10月18日出生，汉族，浙江省人，初中文化程度，住浙江省。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇五年一月十七日作出(2004)湖刑初字第46号刑事判决，以罪犯陈有良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈有良不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年三月二十二日作出(2005)浙刑一终字第108号刑事裁定维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年11月26日经浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第953号裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈有良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯陈有良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动。2014年度-2016年度连续受到监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈有良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈有良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈有良准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十日      书记员华郑
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初5609号原告：熊维祥，男，汉族，生于1971年9月5日，住重庆市陈家坝。被告：重庆瑞昌房地产有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公大楼208号，统一社会信用代码91500101666422760L。法定代表人程刚，该公司总经理。原告熊维祥与被告重庆瑞昌房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告熊维祥于2017年6月23日以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告重庆瑞昌房地产有限公司的起诉。本院认为，原告熊维祥自愿申请撤回对被告重庆瑞昌房地产有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告熊维祥撤回对被告重庆瑞昌房地产有限公司的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊维祥负担。审判员  刘彦二〇一七年六月二十三日书记员  邓洲
内蒙古自治区丰镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0981民初487号原告王某某，男，1967年7月8日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，个体。委托代理人白建平，系丰镇市“148”法律服务中心法律工作者。被告白某某，男，1969年10月2日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，个体。被告张某某，男，1975年2月8日出生，汉族，内蒙古集宁区人，无业。委托代理人刘喜平，系乌兰察布市集宁区前进路社区法律服务所法律工作者。原告王某某与被告白某某、被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告白某某、被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告白某某、被告张某某在经营丰镇市“宝合园”饭店期间，与原告建立业务关系，原告经常为被告方送羊肉。截止2016年5月30日，二被告累计欠原告羊肉款8579元。现因“宝合园”饭店更换经营人，二被告以此为由，拒绝给付原告上述羊肉款。为了维护原告的合法权益，特向丰镇市人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付上述羊肉款8579元，并承担本案诉讼费用。被告白某某未作书面答辩。被告张某某辩称，1、原告诉称丰镇市“宝合园”饭店截止2016年5月30日欠其羊肉款8579元是事实；2、被告张某某于2016年6月份已不再经营“宝合园”饭店，退出时“宝合园”饭店的债权债务都由被告白某某接收和承担。现上述羊肉款应由被告白某某负责偿还。经审理查明，被告白某某、被告张某某在经营丰镇市“宝合园”饭店期间，先后欠原告羊肉款：2014年10月5日为2518元；2015年1月9日为3557元；2015年6月22日为368元；2016年5月30日为1203元；2016年6月7日为933元，上述款项共计8579元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明、宝合园酒楼入库验收单在案为凭，并经庭审质证后予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告王某某和被告白某某、被告张某某形成了买卖合同关系，原、被告行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。现二被告在履行合同义务时，不符合双方当事人的约定，故应当承担继续付款的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白某某、被告张某某于判决生效后十日内共同偿还所欠原告王某某羊肉款8579元整。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。上述付款义务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员  张国英二〇一七年六月二十三日书记员  冯文琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执465号之一申请执行人：烟台恒鑫化工科技有限公司。被执行人：定州市国华农机专用刀具厂。被执行人：亢朝月。申请执行人烟台恒鑫化工科技有限公司与被执行人定州市国华农机专用刀具厂、亢朝月买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初3062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付货款30000元、案件受理费275元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院查询，被执行人亢朝月有五个银行账户，本院以（2017）鲁0691执465号执行裁定书对上述五个银行账户予以冻结，但未实际冻结到银行存款。另经本院调查，被执行人名下无房地产，其名下有京QR76**号小型汽车一辆，但本院无法查找到车辆下落，本院无法处置。本院于2017年6月14日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，但申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产。因被执行人亢朝月拒不申报财产，本院于2017年6月19日将被执行人亢朝月纳入失信被执行人名单中。因被执行人现暂无可供执行财产且现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年六月三十日书记员  孙梦琪
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0821民初1524号原告(案外人)：黄振，男，1972年11月6日出生，瑶族，居民，住广西平南县。被告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司经理。被告（被执行人）：广西世贸房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联，该公司总经理。原告黄振与被告南宁市金通小额贷款有限公司、广西世贸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月21日立案。原告黄振于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄振撤诉。案件受理费100元，由原告黄振负担。审 判 长  陆奕竹审 判 员  王 燕人民陪审员  罗继红二〇一七年六月二十六日书 记 员  韦阳秋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）���0109民初6201号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人：章华安，该支行行长。委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：杭州文缘藤艺有限公司。法定代表人：钱国灿。被告：钱国灿。被告：朱永生。被告：杭州朱生实业有限公司。法定代表人：朱永生。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州文缘藤艺有限公司（以下简称文缘公司）、钱国灿、朱永生、杭州朱生实业有限公司（以下简称朱生公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉请求本院判令：1.文缘公司归还借款3999999.86元，支付暂计至2017年4月6日止的期内利息、逾期利息、复利、罚息1359670.47元，共计5359670.33元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.文缘公司支付律师代理费40998元；3.钱国灿、朱永生、朱生公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：文缘公司于2014年4月15日向原告借款400万元，借款期限至2015年4月9日止，月利率8.88‰，由钱国灿、朱永生、朱生公司提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约定履行还款义务。本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  马洋洋二〇一七年六月十九日书 记 员  俞美琳
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2028号申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。被执行人广州市惠城房地产发展有限公司，地址广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市惠城房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2028号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  黄斐斐审判员  谭洁梅二〇一七年六月二十一日书记员  丁嘉琪
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2104号被申请执行人：杨长蓉，女，汉族，生于1986年7月22日，住四川省绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2016）川0703民初6115号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨长蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨长蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨杰二〇一七年六月七日书记员  杨军
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1029号之二申请执行人:武汉市威特工程机械有限公司,住武汉市硚口区长丰大道38号。法定代表人：刘学文，该公司总经理。被执行人:倪忠海,男,1963年4月25日出生,住黄冈市黄州区，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00253民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪忠海三日内履行生效裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪忠海的银行存款62200元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一七年六月二十九日书记员  杨福生