天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初81626号原告:新兴重工(天津)国际贸易有限公司,住所地天津市开发区第二大街融汇大厦三层。法定代表人：汪宇，执行董事。委托诉讼代理人：张宏，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：北京方久通燃气设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100359号）。法定代表人：罗方，董事长。原告新兴重工(天津)国际贸易有限公司诉被告北京方久通燃气设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案后，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并再次公开开庭审理了本案。原告新兴重工(天津)国际贸易有限公司的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，被告北京方久通燃气设备有限公司的法定代表人罗方到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费2196300元，违约金658890元、车辆折旧费53112元，共计2908302元；2、判令解除原告与被告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的租赁关系，返还原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车，并支付从2016年4月12日起至实际返还车辆之日止的租金。庭审中，原告明确其主张的折旧费系要求被告赔偿车辆轮胎及其他部件损坏的经济损失。事实与理由：2014年4月15日，原告和被告签订了工业租赁合同，约定被告向原告租赁普6管车10辆，租金为每辆每月27000元，合同期限为一年，租金计算起止时间为自被告接收车辆之日始至合同期满租赁物返还原告驻地交付原告止的时间。被告迟延支付租金的，应当按照欠费额以每日5%的标准向原告支付违约金。合同还约定期满后，双方对比照片与实际轮胎磨损的情况，如有较大差异甚至损坏时，被告应当给予补偿或更换轮胎。合同签订后，被告实际租赁了5辆车，原告依约将车辆交付给被告。合同期满后，被告于2017年7月10日向原告移交了3辆车，但冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车被告一直使用至今。截至2016年4月11日，被告共欠付原告租赁费2196300元，包括5辆车自实际交付日期（分别为2014年4月21日、4月25日、7月4日、7月8日、7月10日）至2015年7月10日的租金1770300元(包括至2015年5月27日的租金1572300元以及5月28日至7月10日的租金198000元)，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车自2015年7月11日至2016年4月11日的租金486000元，扣除被告已经给付的60000元，被告欠付租金数额为2196300元。同时，被告还应赔偿原告轮胎等车辆损失费用53112元。此外，被告还应根据合同的约定向原告支付违约金658890元。因与被告协商解决不成，故原告呈诉，请判如所请。被告辩称，经与原告协商,被告已于2015年5月27日就5辆租赁车辆与原告解除了租赁合同，但原告一直没有提取车辆。2015年7月6日，被告公司的债权人私自开走了冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车。被告曾向公安部门报警，但公安部门调查后认为属于民事纠纷，不予处理。根据上述事实，被告对于5辆车自实际交付之日至2015年5月27日期间的租金认可，对于其余的租金不予认可。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车的损失系案外人造成，原告不应承担责任。对于原告主张的违约金，认为过高。对于原告主张的轮胎等损失，也认为过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括工业租赁合同、结算对帐单、退租函、退租车辆交接单，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，本院向北京市公安局石景山分局调取了京公石刑不立字(2015)000007号不予立案通知书及相应询问笔录。现查明，原、被告于2014年4月15日签订了工业租赁合同，约定被告向原告租赁普6管车10辆，单价为每辆车每月27000元，总价为324万元。对于租赁期间，约定为一年，但未约定具体的起止日期。在保证金、租金一节约定，设备租金：每月＿日(空格处为空白)支付当月租金26万元。租金计算起止日：自被告接收标的物之日始至合同期限届满租赁物返回原告驻地交付原告止的时间算作被告的租用时间。退租时，承租方必须向出租方发出书面通知，出租方接到书面通知并认可的退租日期为退租日。在运输条款一节约定，租赁设备的交接地点为北京市衙门口村，租赁设备的回程运费由原告自行承担。在租赁物的验收、使用、保修和维修一节约定，被告应当按照相关要求对设备进行保养，其费用由被告承担。原告随车轮胎拍照并经被告确认后，双方留存，合同终结时，双方对比照片与实际轮胎磨损情况，如有较大差异甚至损坏时，被告应根据双方协商结果给予补偿或更换轮胎。被告必须严格按照原告规定的车辆条件对车辆进行定期维修保养，如被告未按此履行，原被告有权要求被告承担相应的车辆修复费用。在合同的提前解除一节约定，如被告拖欠租金超过60日的；拖欠保证金超过30日的，原告可以提前解除合同。在违约责任一节约定，被告迟延支付租金的，应当按欠费额以每日日5%的标准向原告支付违约金。在争议的解决一节约定，双方出现争议协商不成的，原告应当向甲方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告分别于2014年4月21日、4月25日、7月4日、7月8日、7月10日向被告交付了由公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××共5辆普6管车。合同履行期间，双方于2014年11月26日、2015年3月13日确认了5辆车截至到2014年12月的租金数额。庭审中，原告陈述被告只给付过租金6万元，其余租金未给付。被告称不清楚了。同时，原告还陈述合同中未具体约定租金的给付日期，其认为应于每月底支付租金。2015年5月27日，被告向原告发出了退租含，内容为：北京方久通燃气设备有限公司于5月27日与贵公司确认退租车板事宜，自此日起退租贵公司的5车板，车板明细如下：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××，特此致函贵公司，请给予协助办理为盼。2015年7月6日，案外人李胜强、李作有私自开走了停放在衙门口村停车场的包括冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在内的三辆车。在公安机关调查过程中，二人称被告公司的法定代表人罗方欠付其债务，公安机关经审查后作出不予立案通知书。此外，李胜强、李作友系不同的债权人，二人开走的具体车辆不清楚。案件审理过程中，本院亦无法和二人取得联系。2015年7月11日，原、被告办理了冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆的交接手续。退租车辆交接单备注一栏显示，冀Ｄ×××××的备胎不是真，空胎作废；冀Ｄ×××××备胎废胎、12条车胎里有一条不是真空胎、右后挡泥板缺一块；冀Ｄ×××××未作备注。庭审中，原告主张轮胎每条800元，备胎每条1600元，挡泥板200元。对此，原告未提供证据。庭审中，被告主张在2015年5月27日向原告发出退租函后即将车停放在衙门口村停车场，但原告由于没有找到下家承租人，故一直未予接收。原告称并非其拒绝接收，而是被告一直没有将车实际交付。双方对各自主张，均未提交证据。双方均确认车辆停放地衙门口村停车场即是合同中所约定的设备交接地点北京市衙门口村。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同合法有效，各方应依约履行。根据双方的诉辩意见，被告对于5辆车自实际交付之日至2015年5月27日的租金1512300元（1572300-60000）无异议，本院予以确认。对于原告主张的5辆车自5月28日至7月11日的租金以及冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××里两辆车自2015年7月12日之后的租金，则涉及对于5月27日退租函性质的认定、被告返还租赁物的时间、地点认定以及冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆被案外人私自开走的风险负担问题。关于2015年5月27日退租函的性质，首先，双方签订的租赁合同只是约定期限1年，但未约定具体的起始日期。从合同的履行来看，双方于2014年4月15日签订合同，于4月21日、4月25日、7月4日、7月8日、7月10日期间陆续实际交付车辆，至退租函的发出时间2015年5月27日，时间大概在1年左右。其次，从退租函的内容来看，该退租函带有解除、终止租赁合同的意思，且显示双方之前就退租进行过协商。尽管原告认为退租函系被告单方解除合同，其不予认可，但其未就此提交证据，应认定原告对该退租函涉及的退租事宜并无异议。此外，原告在诉状中亦自述为”合同期满”亦佐证了该事实。综上分析，应认定原、被告之间的租赁合同于2015年5月27日到期终止。关于被告返还租赁物的时间、地点，被告在退租函中明确表示即日起向原告退租车辆。在该情形下，原告应对其被告之后未交付车辆的主张承担举证责任。在原告举证不能时，应认定被告在发出退租函后已将车辆置于合同约定的交付地点即衙门口村停车场。关于冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆被案外人私自开走的风险负担问题，同上述，被告已在租赁合同到期终止后将租赁车辆置于合同约定的交付地点，原告应在合理时间内予以接收。从案件事实来看，原告一直未予接收，而是在案外人于7月6日私自开走车辆后才于7月11日接收了其余3辆车。显然，原告一直未予接收的时间已超出了合理期限。在该情形下，车辆被案外人私自开走的风险应由原告承担。根据上述焦点问题的分析，原、被告的租赁合同已于2015年5月27日到期终止，被告也实际将租赁车辆置于约定的交付地点，原告在合理期限内拒绝受领，车辆被案外人私自开走的风险应由原告承担。故原告无权主张2015年5月27日之后的租金，同时亦无权要求被告返还冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆。关于原告向案外人另行主张权利的问题，并非本案审理范围，不再论述。关于原告主张的车辆损失，双方已在合同中约定了轮胎的补偿条款，同时在交接单上亦对车辆轮胎情况进行了确认，故被告应赔偿原告车辆轮胎的合理损失。关于损失的认定，被告在第一次开庭未明确表态、在第二次开庭无正当理由到庭，同时，由于金额较小，不宜启动评估、鉴定程序。对此，本院根据原告自述的价格，结合市场询价以及轮胎损坏的情况，酌定损失为2500元。对于原告主张的其他损失，没有依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延支付租金的违约金，被告迟延支付租金给原告造成的损失主要是利息损失,双方合同约定按欠费额以每日5%的标准支付违约金,该违约金明显高于原告的实际损失,应予调整。综合考虑被告迟延支付租金的时间、数额、截至到目前为止的利息损失，同时考虑到被告履行给付租金义务的不确定性，本院酌情按照被告欠付租金数额的20%调整违约金即302460元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京方久通燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司给付租金1512300元；二、被告北京方久通燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司给付迟延履行的违约金302460元；三、被告北京方久通燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司给付车辆损失2500元；四、驳回原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30066元，由原告承担11279元，由被告承担18787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王玉强代理审判员  张红杰人民陪审员  张金明二〇一七年六月二十九日书 记 员  班丽丽附：法律释明⒈《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。