宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁02民终547号上诉人（原审被告）：平罗县福泉煤炭有限责任公司。住所地：平罗县太沙工业园区。法定代表人：杨某某，系平罗县福泉煤炭有限责任公司总经理。上诉人（原审被告）：杨某某，男，1976年7月8日出生，回族，平罗县福泉煤炭有限责任公司总经理，住石嘴山市。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1964年1月29日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。上诉人平罗县福泉煤炭有限责任公司（以下简称平罗福泉煤炭公司）、杨某某因与被上诉人张某某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平罗福泉煤炭公司法定代表人杨某某、上诉人杨某某，被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平罗福泉煤炭公司、杨某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人与上诉人平罗福泉煤炭公司于2012年12月7日签订洗煤厂整体转让协议，上诉人平罗福泉煤炭公司支付部分转让费，被上诉人表面上将所转让的场地以书面通知的形式交付上诉人，但实际仍由其实际管控所转让的场地。原审判决却认定”2013年8月31日，原告与被告平罗福泉煤炭公司对石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂进行交接后，被告平罗福泉煤炭公司使用该洗煤厂。”此事实认定显然错误。若2013年8月31日实际交付，被上诉人也不会于2015年10月25日作为出租方将场地出租给王智斌。尽管被上诉人在庭审调查中称”在租赁协议上签名，是因被告怕原告阻挡被告使用洗煤厂”，但此辨称与2015年10月25日的《租赁协议》记载的内容明显不符。该租赁协议首页合同主体部分记载的出租方首先是被上诉人”张某某”，其次才是”平罗福泉煤炭公司”。由此，完全证实被上诉人张某某没有将转让的石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂场地转交给上诉人。原审判决因事实认定错误，从而导致判决结果错误。将被上诉人应承担的责任判决由上诉人承担，显然错误。张某某辩称，2013年8月31日已经将洗煤厂交给上诉人使用。2015年10月25日，上诉人签订租赁协议时为出租方，收取租赁费，我没有收取；我不认识王智斌，上诉人怕我干涉正常生产，向上诉人要钱，所以他写了合同让我签字，我就签订了合同；2013年1月10日，上诉人将供电户名变更在其名下，足以说明我已将场地交给上诉人使用；上诉人将铲车出卖也说明他已经实际使用厂房。以上均证明我已经将场地交给上诉人使用。对原审判决没有意见。张某某向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告垫付的土地使用税、房产税218804.40元；支付滞纳金7万元；支付会计工资21600元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月27日，原告与刘熙涛签订洗煤厂转让协议，刘熙涛将位于宁夏平罗县崇岗镇立交桥桥下的洗煤厂及土地使用权、设备、地磅、机井等配套设施转让给原告后，原告成立了石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂。2012年12月7日，原告与被告平罗福泉煤炭公司签订洗煤厂转让协议，原告将其所有的石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂转让给被告平罗福泉煤炭公司，转让价1100万元，双方约定被告平罗福泉煤炭公司付清转让金后，原告协助被告平罗福泉煤炭公司办理过户手续。2013年8月31日，原告与被告平罗福泉煤炭公司对石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂进行交接后，被告平罗福泉煤炭公司使用该洗煤厂。2015年10月25日，被告杨某某与孙占兵、王智斌签订租赁协议，被告杨某某收取租赁费。原告与孙占兵签订委托加工合同后，将煤堆放在石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂内。被告平罗福泉煤炭公司、杨某某未缴纳石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂的土地使用税、房产税，原告为避免产生滞纳金，就以石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂名义缴纳2013年7月1日至2016年9月30日的土地使用税、房产税218804.4元，经原告多次催要，被告平罗福泉煤炭公司、杨某某向原告返还70500元，下剩148304.4元未予返还，引起原告起诉。一审法院认为，原告将石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂转让给被告平罗福泉煤炭公司，于2013年8月31日进行交接后，由被告平罗福泉煤炭公司使用该洗煤厂。2015年10月25日，被告杨某某将石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂出租收取租赁费，而被告平罗福泉煤炭公司、杨某某有义务缴纳2013年9月1日至2016年9月30日的土地使用税、房产税而未缴纳，原告代被告平罗福泉煤炭公司缴纳了石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂的土地使用税、房产税的事实清楚，应予确认。被告平罗福泉煤炭公司、杨某某有义务缴纳2013年9月1日至2016年9月30日土地使用税、房产税而未缴纳，原告代二被告缴纳后，二被告未向原告返还，构成不当得利，但被告平罗福泉煤炭公司于2013年8月31日接收、使用石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂，因此，2016年7月1日至2013年8月30日期间的土地使用税、房产税13966.67元，不应由二被告承担予以扣除，二被告已向原告返还的70500元，也应予以扣除。故原告要求二被告返还原告要求被告返还218804.4元，依法予以支持134337.73元；原告要求二被告支付滞纳金70000元的诉讼请求，依法不予支持；原告要求二被告承担会计工资，因原告无证据证实其支付了会计工资，依法不予支持。原告在石嘴山市联发煤炭有限公司兴发洗煤厂院内堆放煤，被告平罗福泉煤炭公司可按租赁合同另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告平罗县福泉煤炭有限责任公司、杨某某在本判决生效之日起十日内返还原告张某某代缴土地使用税、房产税134337.73元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人未提交证据；被上诉人提交照片一张、国网石嘴山供电公司营销部的用电明细表一份，用电客户名称为平罗县福泉煤炭有限责任公司。证明上诉人在实际使用厂房，否则不会产生电费。上诉人对上述证据质证认为，真实性无异议。对证据的关联性有异议。用电户名是上诉人公司，但并不代表上诉人公司实际使用了场地。本院对被上诉人提交的证据分析认为，上述证据真实性无异议，且与本案待证事实具有关联性，该证据本院予以采信。对当事人二审争议的事实本院认定如下：原审查明的事实中，2015年10月25日所签订的协议，出租人是平罗县福泉煤炭有限责任公司和张某某，承租人是王智斌。张某某是否基于此协议收取王智斌租赁费，上诉人并未提供证据证明，被上诉人也并不认可。其他查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《洗煤厂转让协议》约定：”三、在乙方（上诉人）没有付清甲方（被上诉人）的全部出让金之前，由甲方继续生产，但洗煤厂不得由任何人做质押或贷款；甲方在乙方付清出让金后，在十五个工作日内将煤炭处理或搬出洗煤厂，场地交由乙方生产管理。四、双方协议签订后甲方在行政上归属乙方管理，并需配合乙方完成年检、各级考察验收等工作。此后产生的包括税务、工商、环保等行政费用由乙方承担，甲方同时为乙方提供办公用房一套供乙方使用。在没有付清甲方出让金之前乙方不得干涉甲方的合法生产经营活动。”根据以上约定，协议签订后，该洗煤厂产生的包括税务、工商、环保等行政费用由上诉人承担，而并不是以被上诉人将洗煤厂全部交付给上诉人后作为上诉人承担该洗煤厂产生的包括税务、工商、环保等行政费用的前提条件，因此，被上诉人在双方签订合同并交接生产场地后，所缴纳的土地使用税、房产税，应当由上诉人承担。综上所述，平罗县福泉煤炭有限责任公司、杨某某的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定主要事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2986元，由上诉人平罗县福泉煤炭有限责任公司、杨某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 丽审判员 王 伟审判员 辛爱丽二〇一七年六月七日书记员 武爱斌