wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执946号申请人:扬州市邗江区卫生和计划生育委员会,住扬州市。被执行人:姚文彬,男,1979年2月14日出生,38岁,汉族。被执行人:吕恒芳,女,1978年5月10日出生,38岁,汉族。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人姚文彬、吕恒芳计划生育行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1003行审8号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书：姚文彬、吕恒芳应缴纳社会抚养费137616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003行审8号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国儿审 判 员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 栋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1072号罪犯邓涛，男，1995年8月2日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省三台县人民法院于2012年12月4日作出（2012）三刑初字第316号刑事判决，以被告人邓涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年6个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）绵刑终字第21号刑事判决书，维持了对被告人邓涛的判决，刑期自2011年12月19日起至2019年6月18日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)成少刑执字第330号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年6月18日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邓涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执330号之一申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇。法定代表人：朱恒圣,总经理。担保人：朱恒圣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人及担保人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司、朱恒圣在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年六月五日书记员  周传玉
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初2414号原告：喻成海，男，1963年9月6日生，汉族，住河南省罗山县，被告：郑兵，男，1964年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告喻成海诉被告郑兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告喻成海到庭参加诉讼，被告郑兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付所欠原告玻化微珠货款人民币43000元及自诉讼之日起至款清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告货款人民币43000元。本院对原告证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：喻成海与郑兵之间曾发生过玻化微珠买卖关系。2014年7月20日，郑兵向喻成海出具欠条一张，书面确认欠喻成海玻化微珠货款合计人民币43000元。此后，郑兵一直未付款。现喻成海催要无果，诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确，被告拖延不支付货款，构成违约，应承担继续支付等违约责任。被告长期拖延不付款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告主张利息损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兵于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告喻成海货款人民币43000元及以人民币43000元为基数自2017年5月17日起至本清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元减半收取440元，由被告郑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一七年六月二十八日书记员  管颖颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执252号之四被执行人郭若群：本院冻结了被执行人郭若群在中国工商银行*账户内存款人民币*元,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法���民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭若群在中国工商银行*账户内存款人民币*元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年六月三十日书记员  游学文
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执321号之一申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇法定代表人：朱恒圣,总经理。担保人：朱恒圣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人及担保人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司、朱恒圣在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年六月五日书记员  周传玉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初2718号原告：张生，男，1967年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。原告张生诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生诉称，2014年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积95.10平方米，总房款600545元，合同签订后，原告即通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月22日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13789.50元及房屋契税9008.18元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理���权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金6005.45元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2757.9元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原���实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。经审理查明，2014年1月21日，原告张生（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积95.10平方米，房屋总价款为600545元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中��暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告一次性付清总房款的51.71%,计310545元作为首付款,余款29万元向银行办理按揭。2014年6月22日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被��交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金13789.50元。2014年8月28日原告向被告交纳了房屋契税9008.18元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买���合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案��续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告张生办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张生迟延办理房屋权属��书的违约金6005.45元。三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告张生出具购房发票。四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告张生交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张生迟延供暖违约金1000元。六、驳回原告张生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾审 判 员  袁建雯代理审判员  刘 娜二〇一七年六月十六日书 记 员  吕花花
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特178号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：贾跃清，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人贾跃清因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－4号仲裁裁决。事实和理由：1、贾跃清申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定贾跃清应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。贾跃清与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，贾跃清与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，贾跃清国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。贾跃清与宝龙公司在双方自愿的前提下，依法签订了三年的固定期限劳动合同，宝龙公司为贾跃清正常缴纳社保、医保，正常支付工资、待岗生活费。2010年12月31日贾跃清与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与贾跃清没有续签劳动合同。贾跃清也没有《劳动合同法》第四十五条及邯郸市人民政府[2003]54号文件规定的情形。因贾跃清拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成其没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是在贾跃清与宝龙公司劳动合同终止二年之后，与贾跃清无关。2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工，安置员工中，不包括贾跃清。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付贾跃清与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。贾跃清称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：贾跃清申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决贾跃清与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贾跃清待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为贾跃清补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与贾跃清签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]280－4号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贾跃清待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贾跃清请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费以及拖欠工资的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将贾跃清的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－4号裁决。申请费400元，由贾跃清负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  陈志明审判员  常 虹审判员  刘 勇二〇一七年六月十二日书记员  樊书卓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执940号申请人:扬州市邗江区卫生和计划生育委员会,住扬州市。被执行人:罗勇,男,1988年8月1日出生,28岁,汉族，住。被执行人:刘欢,女,1988年7月20日出生,28岁,汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人罗勇、刘欢计划生育行政非诉一案，本院作出的(2016)苏1003行审114号行政裁定已经生效。依据上述生效法律文书：罗勇、刘欢应缴纳社会抚养费137616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003行审114号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国儿审 判 员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 栋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执483号申请执行人廖晓惠，女，生于1970年5月19日，汉族，四川省南充市人，住四川省西昌市太和镇南街227-7-1-5。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1548号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1548号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十三日书记员 王维林
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初901号原告：马玉琴，女，回族,1954年12月18日出生。委托诉讼代理人：吴永超，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：江迎春，女，1969年12月28日出生。原告马玉琴与被告江迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉琴及其委托诉讼代理人吴永超到庭参加诉讼，被告江迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，从2017年3月7日起至还清欠款时止按同期银行利息支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告曾经在铺镇区医院是同事。2015年元月被告说有急事手头资金紧张，向我借款。我于2015年元月20日借给被告现金30000元，被告出具借条一张。后我多次向被告催要，被告都以手头紧为由至今未还款，故起诉法院请求依法裁决。被告江迎春未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马玉琴与被告江迎春曾经是同事关系。2015年1月20日，被告江迎春向原告马玉琴出具借条一张，载明：“今借到马玉琴现金叁万元整（30000.00），借款人江迎春，2015.元.20。”2017年2月23日，汉中市148法律服务所向被告江迎春发出《催告函》，主要内容“本所接受马玉琴委托，指派法律工作者吴永超就你与委托人马玉琴借款一事致函，你于2015年1月20日向马玉琴出具借条，借款叁万元整，请收到催告函后10日内及时向马玉琴支付上述借款，否则本所对委托人的本金和利息以及其他损失一并通过法律程序向你追偿”。2017年2月24日，被告江迎春在该催告函上签字表示收到。另查明，原告当庭主张被告从2017年3月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，债务应当清偿。被告江迎春向原告马玉琴出具借条向原告江迎春借款30000元，双方债权债务关系明确，被告江迎春对借款负有清偿义务，故对原告主张被告归还30000元借款的诉讼请求，本院依法支持。因原告已于2017年2月24日向被告发出《催告函》，明确要求被告归还借款，故对原告主张被告从2017年3月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：限被告江迎春于本判决生效后二十日内偿还原告马玉琴借款30000元，并从2017年3月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  金慧琴人民陪审员  纪秀芳二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 强
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初921号原告：柯昌风，女，1963年3月20日出生，汉族，农村居民，住旬阳县公馆乡。原告：吴方全，男，1957年1月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县公馆乡。诉讼委托代理人：吴相芳，女，1980年1月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。系原告吴方全之女。被告：罗小兵，男，1979年4月12日出生，汉族，农村居民，户籍地旬阳县小河镇，现租住旬阳县城关镇。诉讼委托代理人：赵金涛，女，1981年11月10日出生，汉族，城关二小教师，户籍地江苏省连云港市，系被告罗小兵之妻。原告柯昌风、吴方全与被告罗小兵拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告柯昌风、原告吴方全的委托代理人吴相芳，被告罗小兵的委托代理人赵金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌风、吴方全诉称，2014年初，两原告经他人介绍到被告罗小兵在西安丁家桥的工地干混泥土工作，截止2015年年底，被告共欠原告工资27250.00元。原告多次找被告索要工资，被告一直推脱欺骗原告，不给原告支付工资。2016年腊月十五日，被告给原告出具欠条一张，但至今不给付，故起诉要求被告给付拖欠的工资27250.00元。被告罗小兵辩称，被告欠原告工资27250.00元属实，2016年腊月，被告罗小兵在旬阳县小河派出所门口给原告支付了3000.00元，应予扣减；被告因经济困难，请求宽限期限给付。经审理查明，原告柯昌风、吴方全系夫妻关系。2014年5月，原告柯昌风、吴方全经他人介绍前往西安丁家桥被告罗小兵承包的工地从事混泥土工作。2016年1月9日，罗小兵向两原告出具工资结算单一份，内容为“吴方全于2015年度在龙城铭园23＃干活工资为贰万柒仟贰佰伍拾元整”。后两原告找被告罗小兵索要工资，被告罗小兵于2016年12月付给原告3000.00元。2016年农历12月15日，被告罗小兵给两原告出具内容为“今欠到吴方全、柯昌风二人2014到2015年在丁家桥工地务工工资贰万柒仟贰佰伍拾元整，限期2016年腊月二十日结清”欠条一张。2017年5月5日，原告向本院起诉要求被告罗小兵给付工资27250.00元。审理中，经本院主持调解，原被告因为给付的数额和期限互不相让未能达成一致意见。上述事实，有经庭审质证的原告提交的被告2016年1月9日出具的工资结算单��2016年腊月十五出具的欠据及双方当事人的相关陈述为证。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，被告罗小兵雇请原告原告柯昌风、吴方全在其承包的工地干活，被告罗小兵拖欠二原告的劳动报酬应及时给付；原告柯昌风、吴方全要求被告罗小兵按照2016年农历12月15日罗小兵出具的欠条数额给付工资，与2016年1月9日罗小兵出具的工资结算单所载数额及2016年12月已经支付两原告工资数额的客观事实相悖，故被告罗小兵应按照实际欠付工资的数额给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，之规定，判决如下：限本判决生效后15日内，被告罗小兵给付原告柯昌风、吴方全劳务工资24250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10.00元，由被告罗小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  向林波二〇一七年六月二十日书记员  吕 乐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执340号之一申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝河。法定代表人：朱恒圣,总经理。担保人：朱恒圣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人及担保人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司、朱恒圣在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年六月五日书记员  周传玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保999号申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人李建曾。委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。被申请人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。法定代表人付进廷。被申请人中原起重机械有限公司。法定代表人孙振杰。被申请人新乡克瑞有限公司。法定代表人付进廷。被申请人河南华隆管业有限公司。法定代表人付进廷。被申请人付进廷。被申请人韩爱芳。本院在审理申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被申请人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、中原起重机械有限公司、新乡克瑞有限公司、河南华隆管业有限公司、付进廷、韩爱芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2290万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州电厂路支行为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、中原起重机械有限公司、新乡克瑞有限公司、河南华隆管业有限公司、付进廷、韩爱芳银行存款2290万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  陈晓菲二〇一七年六月十二日书记员  杨英辉
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执96号申请执行人：许某,住榆树市被执行人：杨某,住榆树市本院在执行许某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，经本院调查被执行人暂无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李景林代理审判员 王明东代理审判员 吴   国   辉二〇一七年六月二十七日书 记 员 冯      春
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1727行初76号原告王志腾，男，汉族，1973年12月29日出生，住河南省正阳县。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告正阳县住房和城乡建设局，住所地正阳县真阳镇东大街。法定代表人蒋东，局长。出庭负责人张新和，副局长。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。第三人河南融达房地产开发有限公司，住所地正阳县真阳镇东大街8号。法定代表人谢争先，经理。委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。原告王志腾不服被告正阳县住房和城乡建设局（以下简称正阳县住建局）建设行政许可一案，经驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17行辖字第170号行政裁定指定由本院管辖，本院于2017年5月18日立案。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了此案。原告王志腾及委托代理人何银富，被告正阳县住建局负责人张新和及委托代理人张玉川，第三人河南融达房地产开发有限公司（以下简称融达公司）委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告正阳县住建局于2016年11月18日为第三人融达公司核发的411724（2016）0001号建设工程规划许可（即正阳县步行街17#楼）。被告正阳县住建局在举证期限内提供以下证据：1、申请1页；2、建房申请表2页；3、发改委文件3页；4、会议纪要2页；5、出让合同10页；6、用地规划许可证3页；7、环境影响登记表7页；8、人防意见书1页；9、抗震设防要求审批书3页；10、土地证8页；11、政府合同书6页；12、第三人授权书及公司资质证明6页；13、总平面图1页；14、正阳县总体规划图；15、日照分析图；16、建设工程许可证审批单；17、待建工程规划布置图；18、建房公示图。被告正阳县住建局当庭提交了建设工程设计方案。上述证据拟证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告王志腾诉称，被告正阳县住建局2011年为原告办理了建设工程规划许可证。2016年11月被告又违法为第三人办理了建设工程规划许可证，此举严重侵害了原告的通风、采光、消防等合法权益。且被告正阳县住建局未在法定期限内提供作出被诉行政行为的全部证据。请求依法撤销被告为第三人颁发的411724（2016）0001号建设工程规划许可证，维护原告的合法权利。原告提供了以下证据：1、正国用（2003）字第018923号使用人王志腾国有土地使用证；2、建字第411724（2011）00171号建设工程规划许可证。3、汝南县人民法院（2017）豫1727行初16号行政判决书。以上证据拟证明：被诉行政行为与原告有利害关系，且事实不清，程序违法。被告正阳县住建局辩称，被诉行政行为所涉建设工程是正阳县政府规划建设步行街的一部分，该工程符合正阳县城市建设总体规划，被诉行政行为没有侵害到原告合法利益，原告不具有本案主体资格。当庭提交建设工程设计方案原件是因为该方案内容较多、图纸较大无法完整复印，且在设计说明中已涉及到。被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告起诉。第三人融达公司述称，被诉行政行为所涉工程与原告房屋之间有3米公共道路，且经日照分析该工程建设后对原告所建房屋的通风、采光不产生实际影响。原告与被诉行政行为没有利害关系，原告不具有本案主体资格。请求依法驳回原告起诉。经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：正阳县人民政府规划建设的步行街位于正阳县真阳镇东顺河街与南环路之间，由第三人融达公司负责实施建设。2006年8月7日第三人融达公司与正阳县国土资源局签订国有土地使用权出让合同。后经第三人融达公司申请，正阳县人民政府进行土地登记审批，并向第三人融达公司颁发正国用（2006）字第062180号国有土地使用证。该登记簿记载：土地使用者河南融达房地产开发有限公司，座落东顺河街南侧，土地类别为综合用地，土地权属性质为国有，使用面积20040平方米，南北长420米。四至：东至林业局、居民区，南至南环路，西至水沟、居民区，北至东顺河街。之后，第三人开始实施该步行街项目建设，截止到2016年11月，该步行街总体工程基本建成并投入使用，剩下南侧（临南环路）长约20米未实施（即被诉行政行为所涉工程17#楼）。2003年12月正阳县人民政府为原告王志腾进行土地登记，颁发正国用（2003）字第018923号国有土地使用证。该证记载土地使用权面积为1038.80平方米，其中869.68平方米土地使用权面积在建设步行街规划用地范围之内，已于2011年被正阳县人民政府依法征收。原告所剩土地使用权面积169.12平方米，后经其申请被告正阳县住建局于2011年11月14日为原告核发了建字第411724（2011）00171号建设工程规划许可证，核准原告建两层楼房。原告楼房与被诉行政行为所涉工程（17#楼）之间为3米道路，原告楼房居东，本案被诉行政行为所涉工程（17#楼）居西。2016年11月18日被告正阳县住建局依据第三人融达公司申请经审核为其核发411724（2016）0001号建设工程规划许可证。该证记载：建设单位河南融达房地产开发有限公司，建设单位项目步行街南端改造工程，建设位置正阳县南环路中段北侧，建设规模地上5335.2平方米（九层）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告王志腾按规划所建楼房与被诉行政行为所涉工程（步行街17#楼，9层高）为东、西向坐落，虽相隔3米公共道路，但该工程建设后原告楼房相对于目前的通风、采光会受到相应的影响。故原告与本案被诉行政行为有利害关系,被告辨称、第三人述称原告王志腾不具备有本案原告主体资格，理由不足，本院不予支持。被告正阳县住建局依法享有本行政区域规划区内新建建筑物核发建设工程规划许可证的职权，具有本案被告主体资格。本案被诉行政行为所涉工程是正阳县人民政府规划建设步行街的一部分，证据显示该工程符合正阳县城市建设总体规划。被告正阳县住建局依据第三人融达公司申请，对其提交的材料进行审核，涉案工程依据《居住区规划设计规范》要求，作了工程建设后日照分析（大寒日），分析图显示该工程建设后对周边建筑物包括原告楼房的影响满足国家规范规定的大寒日3小时日照的要求。按照设计方案该工程建设后东、西山墙防火设计满足《建筑设计防火规范》要求，其他相关行政部门对该工程进行了人民防空及抗震设防要求审批。涉案工程建设后与原告楼房之间有3米公共道路，对原告楼房的通风不产生实际影响。被告正阳县住建局依照法律、法规规定为第三人融达公司核发的建设工程规划许可证，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。本院认为，被告正阳县住建局未在法定期限内提供作出被诉行政行为的全部证据（所涉建设工程的设计方案当庭提交）属于提供证据存在有瑕疵行为，但该证据非被告在被诉行政行为后或诉讼中收集，这种提供证据的瑕疵行为不影响被诉行政行为的整体效力。故原告请求撤销被诉行政行为理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王志腾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  侯春生二〇一七年六月二十七日书 记 员  李昳霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初612号原告:张丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告张丽与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资4444.92元、支付原告垫缴社会保险费用8585.62元、返还押金2000元，共计15030.54元。事实与理由：张丽系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠张丽2015年12月至2016年3月的工资，同时不为张丽缴纳2015年9月至2016年3月的社会保险费用，张丽自行垫付了上述社会保险费用。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取张丽押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了张丽的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。张丽为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证实该案已经过仲裁前置程序。二、石嘴山市荣景阳光百货有限公司工资表一份（9页），证实荣景阳光百货公司拖欠张丽2015年12月至2016年3月工资的事实。三、养老保险缴费花名册一份（9页）、失业保险缴费花名册一份（9页）、宁夏回族自治区职工养老保险缴费台帐复印件一份（17页）、职工医疗工伤、生育参保缴费情况汇总表一份（17页）、职工基本医疗保险、大额医疗费用补助、生育保险、工伤保险缴费明细4份，证实2015年9月至2016年3月补缴社会保险及补缴金额的事实。四、押金收据一张，证实荣景阳光百货公司收取张丽押金的事实。五、养老保险及医疗保险收据各一张，证实荣景阳光百货公司收取张丽养老保险和医疗保险费用的事实。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对张丽提交的证据，本院认证如下：一、张丽提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、张丽提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、张丽提交的证据三，该证据加盖了社保机构的印章，故对该证据本院予以采信。四、张丽提交的证据四，该证据加盖了石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的印章，该公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，故对该证据本院不予采信。五、张丽提交的证据五，该证据加盖了荣景阳光百货公司的行政章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司已于2015年3月18日注销。张丽系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠其2015年12月至2016年3月的工资共计4444.92元（已扣除职工个人应交的社会保险费用）未付。2016年9月20日及10月11日，张丽为荣景阳光百货公司垫缴医疗保险2012元、养老保险5285元。2017年3月16日，张丽向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，张丽诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故张丽要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资4444.92元的请求本院予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故张丽主张其为荣景阳光百货公司垫缴的社会保险费用本院予以支持，因其提交的证据显示垫缴的社会保险费用为7297元，故社会保险费用本院予以支持7297元。张丽主张的押金2000元，因该押金收据加盖的并非荣景阳光百货公司的印章，且张丽亦无证据证实石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的债权债务由荣景阳光百货公司承继，故张丽的该项诉讼请求本院不予支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张丽工资4444.92元、垫缴的社会保险费用7297元，共计11741.92元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1211号原告：刘军被告：沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司原告刘军诉被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军承担。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年六月二十一日书 记 员 李弘雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1717号上诉人（原审原告、反诉被告）：严新民，男，汉族，1954年7月9日出生，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州科农园林花卉有限公司，住所地扬州市湾头镇田庄村。法定代表人：陈薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律事务所法律工作者。上诉人严新民因与被上诉人扬州科农园林花卉有限公司（以下简称科农公司）建设工程款分配纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严新民向本院提出上诉请求：1.请求撤销广陵区人民法院（2016）苏1002民初4745号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.严新民是借用科农公司资质，挂靠科农公司，实际所有施工操作以及签证协议都是严新民一手操办，在承揽讼争工程前，科农公司承诺不收取任何管理费用，但事实上科农公司在本案中已经收取了费用，这是严重违反协议的行为；2.本案中，严新民代表科农公司与扬州邗江经济开发区管理委员会签订的协议，并在联席会议备忘录上清楚记载现场总负责人为严新民，由严新民全权负责施工协调资金的支取。科农公司见有利可图，违反协议收取了本案的管理费用；3.严新民与科农公司签订的协议和承诺书是被科农公司强迫所签，非真实意思表示，属无效协议，不能作为判决依据；二、一审适用法律错误。本案起诉的是工程款返还纠纷，但一审法院以无效的协议书为证据，引用《中华人民共和国民法通则》法条进行裁判。科农公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。原审查明：2011年4月21日，发包人江苏扬州邗江经济开发区管理委员会与承包人科农公司签订协议书一份，将友谊河整治后绿化、亮化工程交后者施工，严新民在该协议书承包方委托代理人处签名。2012年1月19日，甲方科农公司与乙方严新民、朱志��等签订协议书一份，主要内容阐明科农公司承建的友谊河整治后绿化、亮化工程开始由严新民负责协调，后在科农公司不知情情况下朱志林、侯书旺由严新民介绍参加施工，导致产生多方矛盾，最终由直属公司在施工中期直接协调并负责工作至工程结束，现已竣工，为解决各方利益问题，保证后续工作，严新民、朱志林、侯书旺与科农公司认可以下几点：其中包括付款方式朱志林结算价金额=按绿化建设方同期付款额×95%后扣减严新民结算金额，侯书旺结算金额=按土建建设方同期付款额×95%（土建签证部分交严新民3%），严新民结算金额=第一次付款8万元、第二次付款10万元、第三次付款6万元（前期费用由其自行承担）。亮化部分由建设方指定分包并独自完成，与乙方任何一人无关系及收取费用。工程竣工后发包方将全部工程款200余万元付至科农公司，严新民按照上述协议收到了约定款项24万元，并在2015年收取尾款17000余元时出具承诺书一份，表示按照分配协议申请尾款，日后再无异议等。另查明，科农公司为应诉需要，已支付代理费3000元给扬州市东城法律事务所，并约定一审结案再支付2660元。原审法院认为，严新民及科农公司等各方在2012年1月19日形成的利益分配协议书中，已经就各自在工程款中的应得数额进行了约定，并对亮化部分有明确记载，各方均予认可。协议签订后严新民也实际获得了约定的款项，并出具承诺书表示日后再无异议。其再提起诉讼，主张有关款项，没有事实依据。其主张签订协议不是真实意思表示，系受胁迫、殴打所为，但未能提供证据证实且遭对方否认，原审法院不予采信。科农公司发生的代理费不是应诉所必需，双方没有约定，也无与本案关联的法律依据，其要求严新民承担该项费用，不予支持。科农公司要求道歉并挽回名誉，但没有提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，不予支持。据此，依照法律规定，判决：一、驳回严新民的本诉请求；二、驳回扬州科农园林花卉有限公司的反诉请求。二审期间，严新民向本院提交了录音资料一份，欲证明上诉人借用资质现场负责涉案工程等。经质证，科农公司对上述证据的三性均不予认可。本院认为上诉人所提交的上述录音资料无法核实讲话人员身份，且其一审期间就持有该证据未提交法院，本院依法不将之视为二审期间新的证据。被上诉人科农公司未向本院提交新的证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据严新民和科农公司等人于2012年1月19日签订的《协议书》，就涉案工程严新民可获得24万元的款项，“亮化部分由建设方指定分包施工并独自完成相应工作，与严新民等人无关系及收取任何费用”。协议签订后，严新民也自认已收到该协议中约定的24万元，故其再主张亮化部分的工程款无事实依据，本院不予支持。至于严新民提出因受胁迫而签订上述《协议书》，但未能提交相关证据，对其该上诉理由本院不予采信。此外，严新民于2015年收到尾款时出具的《承诺书》也明确载明“上述尾款我已核清，日后再无异议”，这也进一步证实严新民与科农公司之间就涉案工程已无其他争议。综上，一审认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人严新民的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人严新民负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  沈红审判员  柏鸣审判员  韩冰二〇一七年六月二十七日书记员  余韵
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6526号原告张梨，女，1984年4月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告张梨与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张梨请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月25日，原告张梨与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：张梨购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1422号房屋，建筑面积45.03平方米，价款314922元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告张梨认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，张梨接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给张梨。虽然张梨现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实张梨与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，张梨不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据张梨提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与张梨独立于《合作协议》来订立，现张梨无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了张梨或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定张梨为签订《委租协议》的业主之一，故张梨主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而张梨要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张梨没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告张梨应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张梨的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告张梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终5334号上诉人（原审原告）：杨伟，男，1960年5月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳化工大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李志义，该校校长。委托诉讼代理人：曹宁涛，男，1980年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郭庆，男，1983年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人杨伟与被上诉人沈阳化工大学人事争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨伟委托诉讼代理人胡良忠、张瑾，被上诉人委托代理人曹宁涛、郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟上诉请求：请求二审法院撤销（2016）辽0191民初4118号民事裁定，指令沈阳经济技术开发区人民法院实体审理。杨伟于1998年与沈阳化工大学签订协议书，约定杨伟等8名院内编制人员在沈阳威尔特控制机仪表有限公司工作，在公司工作期间，评职、调资手续由沈阳化工大学负责办理，其他待遇由公司负责；若离开公司，沈阳化工大学可接收留用，并享受学院职工待遇。但是2001年3月-2004年11月期间，杨伟返回沈阳化工大学处工作，但沈阳化工大学未给杨伟安排工作，并停发工资，沈阳化工大学的行为已经违反《协议书》的约定。2005年沈阳化工大学同意杨伟与沈阳化工大学下属公司泰普公司签订劳动合同，并由沈阳化工大学负责杨伟工资，泰普公司不负责工资，事实上杨伟2005年1月-2008年11月的工资也是由沈阳化工大学支付的，但在2007年及2009年沈阳化工大学又通过泰普公司将2005年-2008的工资全部索回，在此期间杨伟与沈阳化工大学于2007年10月26日签订聘用合同。因此沈阳化工大学在拖欠杨伟工资期间是存在劳动关系的，属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中履行聘用合同所发生的争议。同时，如本案被裁定驳回起诉将侵犯杨伟的诉权。沈阳化工大学辩称，本案不是拖欠工资问题，是事业单位待遇的问题，不属于人民法院受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。杨伟向一审法院起诉请求：1.沈阳化工大学支付2001年3月至2008年11月期间工资总额共计132,638.04元，并支付上述拖欠工资的利息74,931.88元，共计207,569.62元；2.沈阳化工大学承担未按期支付工资的赔偿金132,638.04元；3.沈阳化工大学支付未依法按期签订书面劳动合同的赔偿金51,789.66元；4.沈阳化工大学承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨伟系沈阳化工大学在编员工，1998年沈阳化工大学成立产学研基地时，经当时学校人事处及学校法定代表人同意，并签署协议书保证的情况下，杨伟由院内化工系调到科研处产学园公司工作。但因客观原因，所调去公司的8人都先后在两个月内返回学校。2000年底，杨伟也从公司返回学校，并请求安排工作，沈阳化工大学一直不予安排。2002年人事处安排杨伟到保卫处工作，但2天后沈阳化工大学知在家等待通知一直拖至2004年底。从2001年3月至2004年11月未向杨伟支付工资。2004年12月起，沈阳化工大学与杨伟签订合同，杨伟在沈阳化工大学下属泰普公司工作，由沈阳化工大学为杨伟发放工资，但2007年、2009年，沈阳化工大学分别通过泰普公司和杨伟将发放给杨伟的2005年至2008年期间的工资全部索回，否则不给杨伟安排调回科研处的手续。沈阳化工大学在2010年、2014年两次劳动合同均未按期签订，拖延合同分别为3个月、11个月，依法应当承担未按期签订劳动合同的赔偿责任。本院认为，杨伟明确表示其基于人事争议提起的诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了可以诉至法院的人事争议，即辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。其他人事争议均不属于法院受案范围。在本案中，杨伟的诉讼请求不属于人事争议受理范围，一审法院不予审理并无不当。综上所述，杨伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年六月十四日书记员 康 赦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1054号罪犯孙龙洲，男，1968年11月3日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年4月21日作出（2015）高新刑初字第141号刑事判决，以被告人孙龙洲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2014年11月20日起至2018年5月19日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯孙龙洲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯孙龙洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯孙龙洲减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执1758号申请执行人田大洋，男。被执行人河南金地置业有限公司。法定代表人周善庆。田大洋与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初7297号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人田大洋尚未实现的债权共202608.25元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月18日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初7297号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李霄珍代理 审 判员 李旭辉代理 审 判员 柴红旺二〇一七年六月二十九日书记员（代） 王 超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初848号原告：党宏志，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。法定代表人：陈楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，个体业主，住彰武县。原告党宏志与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、徐春阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党宏志及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华、被告徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党宏志向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、徐春阳支付劳务费25000元；2、案件受理费425元，由彰武县建兴公司、徐春阳负担。事实和理由：2013年和2014年度，彰武县建兴公司在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，由其第六项目经理徐春阳与我们联系，雇佣我做钢筋工劳务，劳务费由徐日光代徐春阳为我们发放。累计拖欠我劳务费25000元，由徐日光为我出具欠据一份。经多次催要至今未能支付。徐春阳辩称：我在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，借用彰武县建兴公司的资质，挂靠在其名下，并按工程款的1%向其交纳管理费，工程完工后由发包方将工程款打入彰武县建兴公司，扣除管理费和税金后再转付给我。确实拖欠党宏志劳务费25000元，应由自己负责，与彰武县建兴公司无关。彰武县建兴公司辩称：原告不是我公司职工，是徐春阳及其下属的承包人雇佣的。我公司与原告不存在劳动法律关系。2013年、2014年徐春阳在承建悦澜湾上城4、5、6号楼和双庙镇政府便民服务大厅时，因其不具备建筑施工资质，经与我公司协商挂靠在我公司名下，按工程量0.5%向我公司缴纳管理费，具体施工人员组织以及开资均由徐春阳本人承担。挂靠后，徐春阳向我公司缴纳了部分管理费。据我们所知徐春阳在福兴地镇建有部分平房，该款项尚未支付给徐春阳，此款到账后，我公司愿意按照法院的意见将拖欠原告的工资的数量在账面上冻结，交付法院以支付原告的工资。党宏志为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠条一份，证实彰武县建兴公司第六项目经理部徐春阳，在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时欠党宏志劳务费25000元。徐春阳、彰武县建兴公司对该欠条无异议。经审查，该欠条来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年和2014年度，徐春阳在承建奥德燃气、第二自来水厂、沈彰新城、悦澜湾房地产、前福兴李家、双庙乡便民中心等工程时，因其不具有建筑资质，便挂靠在彰武县建兴公司名下，以该公司第六项目经理部的名义对外进行施工。发包方将工程款汇入彰武县建兴公司，由该公司按工程价款的1%扣除管理费和税金后，将工程款转付给徐春阳。徐春阳联系党宏志等人到施工工地做钢筋工劳务，并指派徐日光代其发放劳务费。因徐春阳没有足额将劳务费交给徐日光，由徐日光为党宏志出具欠25000元劳务费的欠条一份。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。徐春阳在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时与党宏志形成了事实上的劳务合同关系。徐春阳系实际施工人���并由雇佣的徐日光为党宏志出具了欠劳务费25000元的欠据。党宏志提出徐春阳承担支付劳务费的义务，徐春阳同意，本院予以支持。徐春阳因其不具有建筑资质，以彰武县建兴公司第六项目经理部的名义对外进行施工，彰武县建兴公司收取管理费，系挂靠关系。农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保险部部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。综上所述，党宏志要求徐春阳和彰武县建兴公司支付劳务费，并互负连带责任的诉讼请求合理，��院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐春阳、彰武县建兴建筑工程有限公司共同向原告党宏志支付劳务费25000元。于本判决生效后三日内履行。二、被告徐春阳与被告彰武县建兴建筑工程有限公司对拖欠原告党宏志劳务费25000元互负连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告徐春阳、彰武县建兴公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年六月十三日书 记 员  温 馨
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审159号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人郇小川，女，1964年2月4日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行郇小川行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以郇小川未经依法批准，擅自于2014年10月占用邵庄镇岔河村土地180平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第473、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第642号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款3600.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第642号行政处罚决定书，于2015年12月3日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第642号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第642号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人郇小川在收到本裁定书三日内缴纳罚款3600.00元及加处罚款3600.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；二、限被执行人郇小川在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年六月二十七日书记员  王兆荣
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初900号之二原告：李玉国，男，1989年2月14日生，汉族，住邢台县。被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。法定代表人：王占容，该公司总经理。被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。原告李玉国与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李玉国诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告钩机施工工作，截止2013年12月3日，被告有71600元钩机租赁费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付钩机租赁费71600元。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有租赁原告李玉国钩机。原告所称人员并不是被告公司人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告公司存在租赁合同关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡从林审判员  李世军审判员  王 鹏二〇一七年六月十九日书记员  李玉青
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑终195号原公诉机关博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄振兴，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月16日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。辩护人赖聿铭，广东中深律师事务所律师。博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人黄振兴犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月31日作出（2016）粤1322刑初1092号刑事判决，认定被告人黄振兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人黄振兴不服，以其没有敲诈勒索为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分犯罪事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博罗县人民法院（2016）粤1322刑初1092号刑事判决；二、发回博罗县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  丁祥雄审判员  严丽芳审判员  冯丹宁二〇一七年六月二十二日书记员  姚茂敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1439号申请执行人常熟飞英织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园东区。法定代表人周文飞。被执行人南通乔瑞纺织品有限公司，住所地江苏省海门市天补镇广丰村五组。法定代表人马金燕。申请执行人常熟飞英织造有限公司与被执行人南通乔瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10619号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：南通乔瑞纺织品有限公司于判决生效之日起十日内给付常熟飞英织造有限公司货款人民币355613.10元（如采用转账方式支付，请汇入常熟飞英织造有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3317元，保全费2270元，合计5587元由南通乔瑞纺织品有限公司负担（该款常熟飞英织造有限公司已预交，由南通乔瑞纺织品有限公司于判决生效之日起十日内直接给付常熟飞英织造有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理，本案立案标的计人民币361200.10元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币361200.10元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初10619号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年六月十五日书 记 员  施俊杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫晓红，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：杨胜兵，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人卫晓红因与被申请人杨秋、王���伟、一审被告杨胜兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫晓红申请再审称:1、二审判决认定杨胜兵的借款用于了夫妻共同债务缺乏依据。我与杨胜兵结婚后不久就分居生活，杨胜兵出具的借条称经营生意进行借款，但借条没有我的签字，我与杨胜兵没有共同开办经营主体。2、二审判决适用法律错误。（1）在没有依据认定借款用于了夫妻共同生活或生产经营的情况下，二审判决我承担偿还杨胜兵借款的义务错误。（2）一审法院没有准许我对借条形成时间进行鉴定的申请错误，二审判决未予纠正。本院经审查认为，1、关于认定借款系夫妻共同债务的依据问题：按照社会生活逻辑和经验，由于夫妻生活的紧密性和私密性，夫妻关系当事人对借款用途承担举证责任，否则推定借款用于夫妻共同生活。现卫晓红没有提供任何证据证明其主张。相反，杨秋、ＸＸＸ证明杨胜兵以经营过程中缺乏流动资金为由借款，杨胜兵取得借款后还通过银行卡向卫晓红的银行卡转账15万元（虽然卫晓红以转帐凭据没有加盖银行印章为由不认可其真实性，但该凭据形式符合银行转账单的格式，同时，卫晓红也能够通过提供其银行卡同期交易记录来证实转账情况不真实，但卫晓红并没有举证)。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，可以推定该借款用于了杨胜兵、卫晓红夫妻共同生产或生活，即使卫晓红没有在借条上签字，也属于夫妻共同债务。二审判决认定并无不当。2、关于二审判决适用法律问题：（1）在能认定该借款为夫妻共同债务的前提下，二审判决卫晓红承担还款义务并无不当；（2）卫晓红申请对借条形成时间进行鉴定，但卫晓红对借条上杨胜兵的签名真实性并没有提出异议，且杨秋、ＸＸＸ提供了借款，因此可以认定借款行为发生在杨胜兵与卫晓红夫妻关系存续期间，借条形成时间并不影响该事实的认定，一审法院不予准许并无不当，二审判决予以维持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫晓红的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年六月五日书 记 员  屠益飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初字1159号原告：韦汉汉，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：刘建勋，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，原告韦汉汉与被告刘建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦汉汉的委托代理人乔烈武、朱长娥到庭参加诉讼。被告刘建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦汉汉诉称，2015年10月16日，被告向原告借款5000元，借期二个月，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要无果。现要求被告偿还借款本金5000元，并从2015年12月16日起按年息6%计算利息，利随本清。原告韦汉汉为证明自己的主张，提供了如下证据。1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。2、2015年10月16日被告给原告出具的借条一份，证明原告向被告借款5000元的事实。3、社区证明一份，证明原告居住在金润名都小区。被告刘建勋未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2015年10月16日被告向原告借款5000元，借款期限二个月，并于同日向原告出具借条一份。该款原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款5000元，并从2015年12月16日按年息6%计算利息，利随本清。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告刘建勋向原告韦汉汉借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告刘建勋偿还原告韦汉汉借款5000元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2015年12月16日起按年息6%计算利息，利随本清。款由被告刘建勋直接支付给原告韦汉汉。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收25元由被告刘建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年六月二十日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0733执1506号申请执行人：阜阳市恒聚物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市程鸡镇开发区133号，组织机构代码：39684960-8。被执行人：丘永强，男，1972年7月23日出生，汉族，个体户，住福建省大同，被执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，统一社会信用代码：913508215550898543.被执行人：赖俊火，男，1973年2月15日出生，汉族，个体户，住福建省，本院在执行申请执行人钟宝辉与被执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司长汀分公司、丘永强、赖俊火机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司长汀分公司、丘永强、赖俊火有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 翼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3506号之一原告：张磊，男，1987年8月出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：中山市宏屴照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：李智。被告：李智，男，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：李更龙，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告张磊诉被告中山市宏屴照明有限公司、李智、李更龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张磊于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费1682元，由张磊负担。审判员  何文璋二〇一七年六月二十七日书记员  彭诚杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：严志明，行长。委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告:谭建荣，男，1976年3月7日出生,住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告谭建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼。被告谭建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金7840.85元、截止2016年11月7日的利息（含复利）1117.15元、截止2016年11月3日的滞纳金454.48元、手续费18元；从2016年11月8日起按日利率万分之五计收的利息至本息付清之日止，并按月计收复利；从2016年11月4日起滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至本息付清之日止；2.被告支付律师费3000元。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告申请办理了卡号为6259960048958797农行金穗贷记卡，截至2016年11月7日，被告差欠透支本金、手续费、利息、复利及截至2016年11月3日的滞纳金共计9430.48元。经原告催收未果，遂诉请如上。被告谭建荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告农行巴南支行围绕诉讼请求举示了被告谭建荣签名提交的贷记卡申请表、被告谭建荣签名确认的中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准，被告谭建荣6259960048958797贷记卡交易明细表、账户详细信息表，委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单等证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告谭建荣向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认信用卡章程及领用合约，约定被告未按期偿还全部应还款额的，利息自银行记账日起计算，按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；未按期还款致原告支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；合约变更经公示后，被告有异议的可终止、解除合同；预借现金和转出境内本行按交易金额的1%计收，最低1元，境内他行按（交易金额的1%+2元）/笔计收，最低3元计收手续费。原告向被告核发了卡号为6259960048958797贷记卡后，被告多次以贷记卡刷卡透支消费未及时偿还欠款，截至2016年11月7日，被告差欠透支本金7840.85元、手续费18元、利息及复利1117.15元，截至2016年11月3日差欠滞纳金454.48元。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方建立信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未按约定偿还欠款及手续费，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支本金7840.85元、手续费18元，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告农行巴南支行诉请的滞纳金予以支持，此后果由被告谭建荣自行承担。对原告诉请的律师费，因原、被告在领用合约中明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和费用支付依据，本院予以支持。被告谭建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建荣偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金7840.85元、截至2016年11月7日的利息（含复利）1117.15元、截至2016年11月3日的滞纳金454.48元、手续费18元。二、被告谭建荣支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行利息、滞纳金（利息以尚欠透支本金7840.85元为基数，从2016年11月8日起，按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清之日止；滞纳金从2016年11月4日起以最低还款额未偿还部分的5%计算至本息付清之日止）。三、被告谭建荣支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。上述第一、二、三款，限被告谭建荣于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告谭建荣负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告谭建荣在履行上述义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年六月三十日书记 员代  颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初791号原告：王开国，男，汉族，生于1985年11月25日，住四川省绵阳市高新区，委托诉讼代理人：李绪宴，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。被告：湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村九组（石塘物流商贸城）。委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告：刘建，男，汉族，生于1975年10月15日，住四川省三台县，委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。原告王开国诉被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司、刘建工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马云胜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案的审理需以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本案中止诉讼。现中止的事由已消失，本案继续开庭审理，原告王开国及其委托诉讼代理人李绪宴，被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司、刘建的委托诉讼代理人陈和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王开国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担原告工伤保险待遇赔偿主体责任；2、依法判决由被告按《工伤保险条例》赔偿原告停工留薪期间的工资4000个月÷21.5×114天＝21209元；3、依法判决由被告赔偿原告护理费56天×80元／天＝4480元；4、依法判决由被告赔偿原告伙食补助费24天×12元／天＝288元；5、依法判决由被告赔偿原告一次性伤残补助金4000元／月×7个月＝28000元；6、依法判决由被告赔偿原告一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金3720元／月×10个月＝37200元；7、依法判决由被告支付原告车旅费200元；8、依法判决由被告支付原告鉴定费700元；9、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告在第二被告刘建从第一被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司承包的位于绵阳阳光清华D区的外墙大理石贴挂时，与同事余继保在同一操作平台作业。原告王开国在协助余继保扶石材上墙后，余继保就进行石材切割作业。原告在征得余继保同意后离开，刚离开约一米处时感到左脚后跟剧痛，原告摔切割机两次后呼叫余继保求救，余继保立即协助原告取切割机，同时通知被告刘建。刘建随即送原告到绵阳富临医院救治。原告入院诊断为左跟腱断裂。原告经医治后出院，出院后多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。二被告辩称：原告在工地上受伤的事实无异议，请求驳回原告按照工伤保险条例赔偿的所有费用，原告按照工伤保险条例的伤残鉴定不符合标准，被告申请按照交通事故的标准予以重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告刘建通过被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司从四川东辰（集团）股份有限公司处承包（挂靠或内部承包）了涪城区东辰阳光清华D区石材幕墙7#、8#楼及酒店施工工程。原告王开国在绵阳市涪城区辰阳光清华D区从事外墙花岗石贴挂作业。2015年7月6日，王开国在工作中受伤。此后，原告王开国依法向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确定其与被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司之间存在劳动关系，且应由被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司承担其工伤保险待遇赔偿的主体责任。该委于2016年5月16日作出绵涪区劳人仲裁【2015】305号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间的劳动关系成立，并驳回原告的其余仲裁请求。被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间无劳动关系。经本院审理查明，原告王开国系为被告刘建提供劳务时受伤，本院遂于2016年11月22日作出（2016）川0703民初4141号民事判决书，判决原告王开国与被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司不形成劳动关系，被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司不应基于劳动关系而向原告王开国承担工伤保险待遇赔偿的主体责任。庭审中经本院释明，原告可以以提供劳务受害赔偿起诉，但原告王开国及其委托诉讼代理人仍坚持工伤保险待遇赔偿的诉请；被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司、刘建放弃重新鉴定的申请。本院认为，本案原告在工地干活时受伤，有权主张赔偿，但应依照法律规定的程序和救济途径行使权利。根据本院（2016）川0703民初4141号民事判决书查明的事实，原告王开国系为被告刘建提供劳务时受伤，本院（2016）川0703民初4141号民事判决书已经认定原告王开国与被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司不具有劳动关系，且被告湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司不应基于劳动关系而向原告王开国承担工伤保险待遇赔偿的主体责任。该判决现已生效。且原告王开国未经有关部门认定为工伤，亦未作劳动能力鉴定，直接起诉湖北弘毅建设有限公司绵阳分公司主张工伤保险待遇赔偿违反了工伤认定前置程序。故原告坚持选择主张工伤保险待遇赔偿的诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告王开国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王开国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  马云胜二〇一七年六月二十二日书记员  贾莎莎附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初4970号之一原告：杨为利，男，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。委托诉讼代理人：林花，福建闽律律师事务所实习律师。被告：吴雄平，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈莺玉，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：皇家客食品工业（福建）有限公司，住所地福清市。法定代表人：张洪。原告杨为利与被告吴雄平、陈莺玉、皇家客食品工业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，原告杨为利申请财产保全，本院依法裁定予以准许，并适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨为利于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨为利以日后另行起诉为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨为利撤诉。案件受理费14,764元，减半收取计7382元，财产保全申请费5000元，合计12,382元，由原告杨为利负担（已交纳）。审 判 长  陈继勇代理审判员  陈 莉人民陪审员  薛娟兰二〇一七年六月七日书 记 员  张静文
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0728民初258号原告李明，男，1970年1月出生，汉族，住周口市川汇区。被告杨好东，男，1968年6月出生，汉族，住长垣县。原告李明因与被告杨好东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，于2017年3月10日向杨好东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年5月27日公开开庭进行了审理。李明到庭参加诉讼，杨好东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明诉称，2015年至2016年期间，杨好东多次让李明从郑州市拉地板砖、内墙砖等产品，郑州市地板砖、内墙砖经销商发给杨好东的地板砖、内墙砖均是由李明物流代收款。后经双方结算，杨好东欠李明货款27945元没有支付，杨好东于2016年4月17日给李明出具欠条2份，后经李明多次催要，杨好东未给付货款。李明起诉要求杨好东给付货款27945元，并支付银行利息、违约金和滞纳金，由杨好东承担本案的诉讼费用。杨好东未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据李明的起诉意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：李明要求杨好东给付货款27945元及银行利息、违约金和滞纳金有无事实根据和法律依据。?针对本案的庭审焦点，李明向本院提交的证据材料有：证明2份，据此证明杨好东欠李明货款27945元。杨好东未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，李明提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。针对庭审焦点，杨好东未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年至2016年间，杨好东从李明处购买地板砖、内墙砖等产品，后经双方结算，杨好东共欠李明货款27945元，杨好东于2016年4月17日向李明出具证明2份，证明的内容分别为：“证明今欠李明货款：16748元杨好东2016年417号2016年5月30号还款杨好东”。“证明今欠李明货款11197元2016年4月17号杨好东”。两个证明中的货款共计27945元。后经李明多次催要，杨好东一直未给付该货款。庭审中，李明表示自愿放弃要求给付银行利息、违约金和滞纳金的诉讼请求。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，杨好东购买李明的地板砖、内墙砖，李明提交了杨好东出具的证明，应当认定杨好东与李明之间形成买卖合同关系，杨好东应当按照约定给付李明货款27945元，对书写欠条后已经给付货款的事实及数额，应当由杨好东承担举证责任，杨好东未到庭举证证明在书写欠条后已经给付货款数额的事实，应当由其承担不利后果，按照李明陈述未给付货款认定案件事实，故李明要求杨好东给付货款27945元的请求本院应予支持。李明在庭审中表示自愿放弃要求给付银行利息、违约金和滞纳金的诉讼请求，对该意见本院应当予以准许。杨好东未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨好东于本判决生效后十日内给付李明货款27945元。驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费498元，由杨好东承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年六月七日书 记 员  张梦迪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3203号原告：孙万庭,男,1976年1月6日出生，汉族，居民，住响水县���被告：盐城市天利农种业有限公司，住所地响水县响水镇黄海中路19号法定代表人：周学久，该公司负责人。孙万庭与盐城市天利农种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万庭到庭参加诉讼。被告盐城天利农有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙万庭向本院提出诉讼请求：1、要求盐城市天利农种业有限公司归还借款300000元，及从借款之日起按月利率1.8%计算的利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，盐城市天利农种业有限公司因经营需要，向孙万庭借款300000元，并约定了借款月利率。周学久在借条上签字并加盖了盐城市天利农种业有限公司的章印，于新为该笔借款提供了担保。后孙万庭通过银行转帐方式将300000元借给了盐城市天利农种业有限公司、周学久。盐城市天利农种业有限公司、周学久、于新至今未归还借款本息。盐城市天利农种业有限公司应当承担还款责任。被告盐城市天利农种业有限公司未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，：2015年8月2日，盐城市天利农种业有限公司因经营需要，向孙万庭借款300000元，并约定月利率为1.8%。周学久在借条上签字并加盖了盐城市天利农种业有限公司的章印，于新为该笔借款提供了担保。后孙万庭通过银行转帐方式将300000元借给了盐城市天利农种业有限公司、周学久。盐城市天���农种业有限公司、周学久、于新至今未归还借款本息。上述事实，有原告孙万庭的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，孙万庭与盐城市天利农种业有限公司的民间借贷关系成立且合法有效。盐城市天利农种业有限公司应当承担归还该笔借款的民事责任，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市天利农种业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告孙万庭借款300000元及利息(从2015年8月2日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告盐城市天利农种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 陈 庆 红二〇一七年六月十九日书记员 ��夏侯忱
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执54号申请执行人：胡连，女，汉族,住四川省遂宁市船山区北固乡北坝村。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行胡连申请执行四川太晶微电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年1月10日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资15371元，并承担本案执行费131元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月二十日书记员 阮佳英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7235号上诉人（原审原告）：成都隆鑫达商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。法定代表人：何永雄，该公司总经理。上诉人（原审被告）：成都高一投资有限公司，住所地：成都市金牛区乡农寺街30—68号。法定代表人：许鹏凯，该公司总经理。上诉人成都隆鑫达商贸有限公司因与成都高一投资有限公司买卖合同纠纷一案，双方均不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都隆鑫达商贸有限公司于2017年4月25日向法院提出撤回上诉请求，上诉人成都高一投资有限公司于2017年4月21日向法院提出撤回上诉请求。本院认为，成都隆鑫达商贸有限公司、成都高一投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都隆鑫达商贸有限公司、成都高一投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年六月二十日书记员 陈 丹