山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初779号原告：李致辛，男，1982年9月8日生，汉族，山西省灵石县居民。委托代理人：叶斌，北京瑞得律师事务所律师。被告：灵石县佳地花园物业有限公司，住所地灵石县翠峰镇新建街南110号。法定代表人：彭小军，总经理。被告：彭小军，男，1973年4月27日生，汉族，灵石县居民。被告：田花，女，1976年11月12日生，汉族，灵石县居民。原告李致辛诉被告灵石县佳地花园物业有限公司（以下简称佳地花园公司）、彭小军、田花股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶斌到庭参加诉讼，被告佳地花园公司、彭小军、田花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告��合原告查阅被告佳地花园公司自2012年2月至今的所有财务会计报表、会计账簿等相关档案资料。事实与理由：2012年2月28日，原告与被告佳地花园公司签署了《合作开发万宝商城协议书》，双方约定：商城建成后，所属土地和建筑物双方共有，佳地花园公司占60%，原告占40%。为防止用该商城抵押贷款，双方特别约定：“一方将房屋抵押需征得另一方同意”。上述合同经灵石县公证处予以公证。由于灵石县佳地花园物业有限公司万宝商城（以下简称万宝商城）是以佳地花园公司名义立项和建设，在办理产权时，不能办理成原告和佳地花园公司的共同产权，所以，同年11月28日，原告与被告彭小军签署了《股权转让协议》，彭小军将其在佳地花园公司名下的股权中40%转让至原告名下，以保障原告持有万宝商城40%的产权。双方到工商局办理了股权变更手续。后双方产生纠纷，原告以佳地花园公司和彭小军为被告，以股东资格确认纠纷为由向贵院提起诉讼，贵院于2015年8月18日作出（2015）灵商初字第235号民事判决书，判决原告享有佳地花园公司股金6000000元即40%股份比例的股权。被告佳地花园公司和彭小军不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）晋中中法商终字第379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年山西灵石农村商业银行股份有限公司翠峰支行将被告佳地花园公司诉至法院，要求归还贷款15000000元。至此，原告才发现，被告彭小军于2012年12月31日以万宝商城做抵押，向该行贷款15000000元。为了查明公司资金去向，2016年当原告要求被告提供账目时，却遭到拒绝。原告系被告佳地花园公司股东，有权了解公司资金运转和财务真实状况，故要求三被告提供财务会计报表和会计账簿等有关档案供原告查阅。原告提供证据：《合作开发万宝商城协议书》、股权转让协议、（2015）灵商初字第235号民事判决书、（2015）晋中中法商终字第379号民事判决书。三被告向本院递交延期、中止审理申请书，其中体现答辩意见：原告并非被告佳地花园公司股东，理由如下：一、《合作开发万宝商城协议书》落款时间为2012年2月28日，而佳地花园公司办理修建商场的规划手续时间是2012年4月1日，该核准修建名称是“佳地花园商贸楼”，原告在公司2012年8月22日登记注册半年前未卜先知商场字号，表明原告明显作假。二、股权转让协议第二条约定：乙方（原告）于2012年一次性将股权转让款以货币形式付给甲方（被告彭小军），乙方按出资比例享受公司的权益和承担责任。原告所持有的《合作开发万宝商城协议书》系虚假协议，协议第三条约定：乙方（原告）负责协调办理规划、建设、房产及土地等相关手续，办理房产及土地权属手续所需的费用由乙方承担。但原告李致辛未出资分文，未按合同约定履行义务，视为无效合同。三、变更股权时，工商局留存的“股东会决议、股权转让协议、公司章程修订案”中，彭小军签名上的指纹共三枚，县公安局进行了指纹比对，并出具鉴定意见：上述三枚指纹与彭小军十指捺印指纹样本不是同一人所留。四、对于上述行为过程中所涉的县工商局和县公证处，被告彭小军与田花均不知情，也均未去过该两个单位。对于（2015）晋中中法商终字第379号民事判决书被告彭小军已向晋中市人民检察院申请抗诉，该院已受理并调阅案卷进行审查。原告伪造被告彭小军的签名等工商登记资料骗取工商登记成为股东，其行为构成犯罪。依据《民事诉讼法》第一百四十六条的规定，应对本案裁定中止审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等的规定，应将本案有关材料移交公安机关。被告提供证据：晋中市人民检察院民事监督案件受理通知书、晋中市人民检察院中止审查决定书、公司设立登记及变更等工商资料、建设费、土地出让金等发票、公司账户交易明细、公证书、灵石县公安局函、鉴定意见通知书、撤销案件决定书等。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经原告对被告提供的证据进行质证，原告对被告证据的真实性无异议，但认为原告股东身份已经法院判决确认，被告证据不足以证明其辩解事由。本院对被告证据真实性予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，本院认定如下：原告提供的（2015）灵商初字第235号及（2015）晋中中法商终字第379号民事判决书可以证明原告在被告佳地花园公司享有股权，本院对该事实予以确认。本院认为，原告在被告佳地花园公司享有股权已经法院生效判决予以确认，被告认为原告并非公司股东、股权转让存在造假、原告涉嫌刑事犯罪均与股东资格确认纠纷案件存在直接关系，提供的相关证据也曾在股东资格确认纠纷案件审理中提交过，法院经审理后仍判决原告享有股权，现其对该案已向晋中市人民检察院申请民事监督，该院虽受理其申请，但尚在审查阶段，并未提起抗诉，案件并未进入再审程序，故目前该案判决书属有效法律文书，可以作为本案审理的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案并不符合案件中止条件，被告辩解依据不足，本院不予采信。被告佳地花园公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，“股东有权查阅财务会计报告。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿由不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告作为股东有权查阅会计报告，本院予以支持。对于会计账簿原告提出曾向被告提出书面申请，但未提供相关证据，本院不予采信。公司法该条规定中关于查阅会计账簿的前置程序是源于对诉讼效率和诉讼成本的考量，本案中被告已明确表示原告并非公司股东，拒绝查阅，系对原告的答复，若再要求原告履行前置程序后再起诉，势必会降低诉讼效率，造成当事人诉累，与法律设置该程序的初衷背道而驰。现被告未提供证据证明被告查阅会计���簿有不正当目的，故对原告请求，本院予以支持。原告诉请对相关资料进行查阅，并未明确表示相关资料包括哪些资料，因公司法对股东查阅内容范围有明确界定，不宜作扩大性解释，故对原告请求，仅对其列明的财务会计报表及会计账簿予以支持。《根据中华人民共和国会计法》第十��条规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。另外，本案系股东知情权纠纷，系股东与公司二者间的纠纷，不宜将其他股东均列为被告，故原告对被告彭小军、田花的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国会计法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告灵石县佳地花园物业有限公司于本判决生效后三日内向原告李致辛提供公司2012年2月以来的财务会计报告和会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告李致辛查阅。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告灵石县佳地花园物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 陈永灵审 判 员 杜香绒代审判员 宋建伟二〇一七年六月二十二日书 记 员 李 敏