山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1874号上诉人(原审被告)：烟台富桥人力资源有限公司，住所地烟台市芝罘区西盛街28号第一大道2009室。法定代表人：王晓波，该公司总经理。委托代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牟祥远，男，1983年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台富桥人力资源有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2016)鲁0602民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人烟台富桥人力资源有限公司的法定代表人王晓波及委托代理人张有科、被上诉人牟祥远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告牟祥远诉称，原告现在烟台港务局烟台港集装箱有限公司从事箱检工作，是企业的合同制员工。2015年5月6日，被告承诺可以将原告由合同制员工转为烟台港务局正式职工，为此原告向被告交纳了人民币50000元，但被告一直未予办理此事。后经了解，被告没有烟台港务局人事代理权，其无权办理由合同制员工转正式员工。自2015年8月开始，原告多次要求被告退款，被告拒不返还，现请求依法判决被告返还原告人事代理费人民币50000元。原审被告辩称，（一）被告与原告的本次业务最初属于办理工作调动，并非原告诉状中所称由合同制员工转为正式员工。后经被告与原告协商，以劳务派遣的方式为原告安排工作，被告为原告推荐了莱山宏利机电有限公司、烟台毓通聚安酯有限公司、海阳核电站以及几个出国劳务的工作单位，原告最初同意到被告推荐的这几个单位工作，后原告找各种理由表示不同意到上述单位工作，执意毁约，要求被告退款。（二）因原告无相关专业知识，反应慢，适应能力差，被告联系山东凯达投资有限公司的创业导师张金涛做相关的创业培训，支付了山东凯达投资有限公司创业辅导费及前期实习费共3万元，现原告只参加了三、四次培训，后面的培训还未参加。综上，被告不同意返还原告人事代理费50000元。原审法院经审理查明，被告系从事劳务派遣、投资咨询、企业管理咨询、市场营销策划的企业法人。2015年5月6日，被告收取原告代理费50000元，由被告向原告出具收据一份，收款事由栏载明“代理费”，并加盖有被告单位财务专用章。原告要求被告返还该代理费50000元未果，遂状诉至法院。庭审中，原告称其通过朋友认识山东凯达投资有限公司的负责人张某涛，张某涛承诺可将其由烟台港集装箱有限公司合同制员工转为烟台港务局正式职工，可于两个月内办成，需50000元费用，张某涛安排其到被告单位交款，称被告法定代表人王晓波系公司的财务人员，其本人于2015年5月6日到烟台市芝罘区南大街128号烟台金融服务中心10楼1002室被告办公地点交纳了50000元，由王晓波收款，并为其开具了收据，被告一直没有为其办理转正式工事宜，故要求被告返还人民币50000元。被告则称张某涛是山东凯达投资有限公司的创业辅导师，与其公司之间系合作关系，主要从事劳务派遣及创业辅导，原告最初是与张某涛谈得业务，具体什么业务其公司也不清楚；原告之前在烟台港集装箱有限公司从事箱检工作，其公司收取原告50000元是为原告办理工作调动，即由烟台港集装箱有限公司调至其他单位工作，其公司在收取原告款项时就已为原告推荐过工作；其公司现在正在为原告办理工作调动，尚未办成，原告提出不需要办理了，故不同意返还原告50000元。为证实其公司是为原告办理工作调动，被告向本院提交了原告与张某涛的短信记录打印件1份，内容为“奥，还有几天出差回来呀。我以前在国际码头，还有烟台港集装箱都从事闸口操作员的工作。是隶属于箱管部”，“要是能进烟台港客运站，或者是海阳核电都可以的。就想这一次办好吧。要不你回来跟你详细说说”。经质证，原告对被告提交的短信记录打印件真实性没有异议，但对证明内容有异议，称烟台港务局有很多下属单位，其本身就是烟台港劳务工，根本就办不了调动，只有在转成烟台港务局正式职工后才能进行内部调动。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告于2015年5月6日收取原告人民币50000元的事实清楚。原告主张其向被告交纳人民币50000元是为了办理由烟台港务局合同制员工转为正式员工，被告虽主张其单位收取原告该50000元是为原告办理工作调动，但仅凭其提交的原告与张某涛之间的短信记录打印件不足以证实其该主张，且被告收取原告人民币50000元后既没有为原告办理由合同制员工转正式员工，也没有为原告办理工作调动，原告要求被告返还人民币50000元于法有据，于理相合，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告烟台富桥人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告牟祥远人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告烟台富桥人力资源有限公司负担。宣判后，上诉人烟台富桥人力资源有限公司不服原审判决上诉称，上诉人具有劳务派遣资格，被上诉人牟祥远多次找上诉人要求办理工作调动，并进行劳务派遣，上诉人收取代理费50000元后履行了相关义务，但被上诉人先表示同意后又以各种理由不去，考虑到被上诉人反应能力差，又无专业知识，上诉人已委托了创业导师张金涛为被上诉人进行了辅导咨询和培训多次，且上诉人支付了30000元的咨询辅导费，原审所提交的短信载明的烟台港客运站及海阳核电等内容可以证明，故上诉人与被上诉人之间存有合同约定，不存在不当得利，系被上诉人违约，不应返还代理费。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人牟祥远辩称，被上诉人找上诉人办理的系烟台港务局正式职工，并不存在上诉人所称的什么海阳核电、培训的事情，只是咨询过，被上诉人已在烟台港集装箱公司闸口劳务二年多，不认可什么培训费30000元，也不认可上诉人的说法。请求返还50000元及利息。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人系从事劳务派遣、投资咨询、企业管理咨询、市场营销策划的企业法人；2015年5月6日上诉人收取被上诉人代理费伍万元，上诉人向被上诉人出具的收款收据事由栏载明“代理费”，并加盖有上诉人单位财务专用章；本院予以确认。本案的焦点系涉案的款项50000元应否返还。意思自治原则是指当事人取得权利义务或从事民事活动时有基于其意志的自由，不受国家权力和其他当事人非法干预，该原则的核心是充分尊重当事人在进行民事活动中对外表达的内心真实意愿，但民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，被上诉人主张上诉人收取其50000元系为其办理烟台港务局正式员工事宜，上诉人则以为被上诉人办理工作调动及劳务派遣进行抗辩，又称已付费并对被上诉人进行了辅导咨询和培训。本院认为，时至今日上诉人既未为被上诉人办理成正式员工，也未办理工作调动和进行了劳务派遣，且原审提交的短信记录内容及上诉人的上诉主张均不足以证明涉案的50000元系工作调动及劳务派遣费用，而所谓的咨询和培训则与收款收据载明代理费不相吻合，根据民事诉讼案件谁主张谁举证的举证责任的分配原则，上诉人应承担举证不能的后果。被上诉人据此主张返还代理费，于法有据；上诉人烟台富桥人力资源有限公司上诉称，上诉人具有劳务派遣资格，被上诉人找上诉人办理工作调动、劳务派遣，上诉人已履行了相关义务，且上诉人还委托了创业导师为被上诉人进行了辅导咨询和培训，上诉人与被上诉人之间存有合同约定，不应返还代理费，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人烟台富桥人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一七年六月十三日书记员  田欣琦