安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初1003号原告:滁州市鑫鑫钢结构有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇。法定代表人：冯金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。委托代诉讼理人：杜林，安徽儒林律师事务所律��。被告:天津宇昊建设工程集团有限公司,住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。被告:天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市龙蟠东苑一标段9号门面房。负责人：邢海涛，该公司总经理。以上俩被告共同委托诉讼代理人：刘博，该公司员工。被告:孙连枝,男,1968年7月23日出生，汉族,住安徽省全椒县，被告:杨宗华,男,1967年7月23日出生，汉族,住安徽省全椒县，原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司（以下简称鑫鑫公司）诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、天津宇昊建设工程集团有限公��滁州分公司（以下简称宇昊滁州分公司）、孙连枝、杨宗华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，宇昊公司、宇昊滁州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由法人宇昊公司住所地在天津市静海区人民法院管辖，本院于2016年5月3日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。宇昊公司、宇昊滁州分公司不服上诉，滁州市中级人民法院于2016年6月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。同年7月22日，鑫鑫公司申请对涉案工程价款进行鉴定，并向本院提出财产保全申请，冻结了四被告在滁州森威木结构房屋有限公司的未结工程款84万元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫鑫公司委托诉讼代理人王家和、宇昊公司和宇昊滁州分公司共同委托诉讼代理人刘博、孙连枝到庭参加诉讼，杨宗华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，��院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、解除鑫鑫公司与宇昊公司、宇昊滁州分公司、孙连枝、杨宗华签订的的《钢结构工程承包合同》；2、判令四被告连带给付工程款663447元，并自2015年11月13日起按月息1%支付逾期付款违约金至清偿之日止；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，鑫鑫公司变更第2项诉讼请求为四被告连带给付工程款534379.57元（含已付4万元），并自2015年11月13日起按月息1%支付逾期付款违约金至清偿之日止；事实和理由：宇昊公司、宇昊滁州分公司于2014年12月承建了滁州森威木结构房屋有限公司（以下简称森威公司）的1、2、3号厂房工程，并安排孙连枝、杨宗华负责具体施工事宜。2015年1月7日，孙连枝、杨宗华将森威公司1、2、3号厂房工程中的钢结构工程发��给鑫鑫公司施工，鑫鑫公司随后按合同约定进行了施工。2015年9月1号厂房钢结构施工基本完毕，2、3号厂房钢结构基础预埋件完成，2号厂房钢结构购料加工完成，被告突然通知工程停工、合同解除。后经了解得知，被告于2015年11月12日与森威公司解除了工程承包合同，原被告间的《钢结构工程承包合同》无法继续履行。鑫鑫公司已基本完工的1号厂房，被告与滁州森威公司结算工程款为680447元，2、3号厂房预埋材料和人工费用为23000元。鉴于合同无法履行的实际情况，鑫鑫公司多次向被告主张已完工的工程款和解除合同的损失，但四被告在已经取得森威公司给付钢结构工程款的情况下，仍不愿支付。宇昊公司、宇昊滁州分公司辨称：鑫鑫公司与宇昊公司及滁州分公司之间不存在合同关系，涉案合同与其无关，鑫鑫公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。孙连枝辨称：2015年9月1日钢结构结束完毕时间有误差，应在5月份；对评估报告不认可，评估结论过高。杨宗华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证，杨宗华未到庭发表质证意见亦未提供证据，本院认证如下：对鑫鑫公司提交的证据一、《钢结构工程承包合同》一份，证明原被告的承包合同关系及对价款、违约金的约定。宇昊公司及滁州分公司对该合同三性均不认可，认为该合同中发包人为森威公司，在合同结尾发包人处签字确认的是孙连枝、杨宗华，说明孙连枝、杨宗华代表的是森威公司，与宇昊公司及滁州分公司无关。孙连枝认可其签名，但认为是个人行为。本院确认孙连枝、杨宗��与鑫鑫公司签订了该合同。证据二、《工程合同终止协议书》一份，证明森威公司的1、2、3号厂房由宇昊滁州分公司承建,宇昊滁州分公司与森威公司的工程合同已经解除。宇昊公司及滁州分公司认为该协议书是森威公司与宇昊滁州分公司之间的相关协议，其法律关系与鑫鑫公司提交的承包合同不属于同一法律关系，两份证据没有必然关联性，也不能证明是由宇昊公司发包给鑫鑫公司。孙连枝无异议。本院予以确认。证据三、照片两张、承诺书一份，证明孙连枝是宇昊公司工作人员，孙连枝在工程施工合同中是代表宇昊公司。宇昊公司及滁州分公司对照片三性均不认可，认为孙连枝虽然出现在宇昊公司公示牌上，不能证明孙连枝为其工作人员，只能说明是工地人员，根据鑫鑫公司提交的承包合同的结尾处有其签字，说明孙出现在工地上人员名单上是正常情况；对承诺书三性均不认可，其为复印件需核实，内容没有体现孙与我公司的关系，仅是其个人对相关部门作出的承诺。孙连枝认为照片真实，仅证明其是工地工作人员，不是宇昊公司员工，负责森威公司管理，承诺书要求提供原件。虽然照片真实，显示森威公司由宇昊公司承建，孙连枝系项目组成员，但没有规范的人事任命，仅此不能证明孙连枝是宇昊公司员工；承诺书为复印件，且无委托手续，也不能证明孙连枝代表宇昊公司履行合同义务，该组证据不予确认。证据四、鉴定报告一份、鉴定发票一张，证明鉴定的涉案工程价款为574379.57元，鉴定费为2万元。宇昊公司及滁州分公司对鉴定报告三性均不认可，认为对鉴定报告计算依据的《钢结构工程承包合同》在鉴定时未经过当事人的质证，该报告��定价格依据的基础未经过各方认可，不能作为认定事实的依据。孙连枝认为对鉴定价格及收费均不认可。因该鉴定系本院委托鉴定机构作出，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，宇昊滁州分公司与森威公司签订《建设工程施工合同》，合同金额为681万元。2015年1月7日，孙连枝、杨宗华与鑫鑫公司签订《钢结构工程承包合同》，发包人为森威公司，承包人为鑫鑫公司；工程名称为森威公司1﹟、2﹟、3﹟生产厂房；施工工期90天；合同价款:每平方米255元；工程进度款的支付金额及时间：2015年5月30日付70万元，工程完工四个月付工程总造价百分之六十，2016年1月12日付鑫鑫公司九十五，余款作为保修金，在一年后一个月付清，以上付款内容和大合同一��。孙连枝、杨宗华在合同落款处签名，无森威公司印章。同年9月，鑫鑫公司施工的1号厂房钢结构施工基本完毕，2、3号厂房钢结构基础预埋件完成。2015年11月12日，宇昊滁州分公司于与森威公司解除了《建设工程施工合同》，后孙连枝通知鑫鑫公司工程停工，《钢结构工程承包合同》解除。鑫鑫公司催要已完工的工程价款未果，诉讼到院。经本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定，森威公司1﹟、2﹟、3﹟厂房的钢结构已完成工程造价为574379.57元，除孙连枝已付的4万元外，尚欠工程款534379.57元。本院认为，涉案《钢结构工程承包合同》，因一方当事人孙连枝、杨宗华不具备签订建设工程施工合同的主体资格，应认定为无效合同。鉴于建设单位森威公司与宇昊滁州分公司解除了彼此之间的《建设工程施工合同》，并进行了结算，鑫鑫公司再无继续施工必要，其诉请孙连枝、杨宗华参照合同约定支付工程价款应予支持。其诉宇昊滁州分公司与孙连枝、杨宗华系挂靠关系，进而宇昊公司及滁州分公司应承担连带责任，因鑫鑫公司未能提供二者之间存在挂靠的协议，也未能举证孙连枝、杨宗华以宇昊公司及滁州分公司名义对外履行合同等事实，挂靠关系不成立，对其宇昊公司及滁州分公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。按约定孙连枝、杨宗华应于2016年1月12日支付鑫鑫公司工程价款的95%，余款作为工程保修金，在一年后一个月内付清，鉴于森威公司与宇昊滁州分公司已结算，孙连枝、杨宗华应于2016年1月12日付清全部工程款，除已付的4万元外，仍应支付534379.57元，并从次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。杨宗华经本院合法传唤，���到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙连枝、杨宗华于本判决生效之日起五日内给付原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司工程款534379.57元及利息（自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9143元，减半收取4571元，保全费4720元，合计9291元，由被告孙连枝、杨宗华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 惠 耘二〇一七年六月三十日书记员 宋士杰附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘��、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无��，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。