山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终328号上诉人（原审被告）：厉宝丛，男，1959年11月21日出生，汉族，日照市公安局东港分局信访科工作人员，住日照市东港区。上诉人（原审被告）：刘秀兰，女，1954年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上两上诉人委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘太斌，男，1950年7月6日出生，汉族，退休教师，住日照市东港区。上诉人厉宝丛、刘秀兰因与被上诉人刘太斌房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。厉宝丛、刘秀兰上诉请求：撤销一审判决中关于变更登记费用的确认；上诉费由刘太斌承担。事实与理由：变更登记的费用不应由厉宝丛、刘秀兰承担。1、涉案房屋系房改房，目前房改房的交易政策是有证以后才能买卖。双方签订合同时，刘太斌明知涉案房屋是房改房，无房产证，只能先办证给厉宝丛，再变更给刘太斌，所以合同中约定过户费用由买受方承担。厉宝从书写的“费用由我承担”系因房屋问题，刘太斌夫妇屡次到厉宝丛单位吵闹，影响了单位的正常工作秩序，厉宝丛迫于压力所写，并非厉宝丛的真实意思表示。双方的本意是由刘太斌承担变更登记的费用。2、2016年4月9日，一审法院立案受理的是刘太斌诉厉宝丛要求协助过户的诉讼，2016年8月4日法庭辩论终结，2016年8月31日刘太斌又增加诉讼请求，要求厉宝丛承担变更登记的费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条规定，增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，一审法院不应再审理刘太斌增加的诉讼请求。3、房屋买卖后，与房屋相关的所有权利义务都转移给了刘太斌，厉宝丛为办理产权证书然后过户给刘太斌还垫付了维修基金，刘太斌居住期间的水电费用也由厉宝丛垫付，刘太斌应返还上述两项费用。刘太斌辩称：过户费用应由厉宝丛承担。厉宝丛书写“过户费用由我承担”，并签字、捺印。刘太斌向一审法院起诉请求：依法判令厉宝丛、刘秀兰协助办理房屋的所有权证、土地使用证变更登记手续。审理过程中，刘太斌增加诉讼请求：判令厉宝丛、刘秀兰承担办理房屋的所有权证、土地使用证变更登记手续的所有费用。一审法院认定事实如下：2011年1月21日，由日照金海岸房产经纪有限公司作为中介方，刘太斌与厉宝丛、刘秀兰达成房屋买卖协议，以刘太斌作为合同乙方、厉宝丛作为合同甲方签订《房屋买卖合同》一份。合同约定的相关内容：甲方自愿将座落在日照市兴海路25号院内（东港区公安分局）3号楼中单元1楼东户，未办理房产证，建筑面积约为85㎡，地下室约10.00㎡的房屋卖给乙方；房屋的成交价为24.9万元；甲方负责更名，更名后办房产证费用由乙方承担；如该房须办房产证、土地证时，甲方应协助配合办理房产证、土地证的一切事宜，并保证乙方办理房产证、土地证的费用与其它本小区居民一样；甲乙双方为保证信用，签署本合同时，乙方向甲方交购房定金10000元整；如有违约，违约方按定金的两倍赔偿给予对方和中介方。双方还在《房屋买卖合同》中约定了其他事项。刘太斌在合同上签名、捺印，刘秀兰作为厉宝丛的委托代理人在合同上签名、捺印，中介方日照金海岸房产经纪有限公司在合同上加盖公章。合同签订后，刘太斌于2011年1月24日向厉宝丛交付定金10000元及购房款170000元，由刘秀兰收取，同年5月25日，刘太斌交付剩余购房款69000元，由厉宝丛收取。厉宝丛已将涉案楼房转移给刘太斌占有居住。涉案楼房在双方签订买卖合同时尚未办理产权登记，因涉及产权登记变更事宜，刘太斌与厉宝丛及厉宝丛所在单位多次沟通。2011年1月24日，日照市公安局东港分局出具证明，证明内容：兹证明我单位厉宝丛位于兴海路25号院内3号楼中单元1楼东户现已出售给刘太斌，因该房未办理房产证、土地证，如需办理应办刘太斌的名子，房权属刘太斌。同年6月10日，厉宝丛、刘秀兰在该证明下方添加“同意办刘太斌名字。保证以后不出错误”的内容，并由厉宝丛、刘秀兰签名、捺印。2016年1月19日，厉宝丛向刘太斌出具说明一份，内容为：不动产证办出好后，即办理过户手续（即将厉宝丛不动产证过户给刘太斌）。费用有我负责。厉宝丛在说明上签名捺印。2016年1月20日，日照市不动产登记中心对涉案楼房登记发证。刘太斌于2016年4月1日向一审法院起诉厉宝丛，请求判令厉宝丛协助办理房屋的所有权证、土地使用证变更登记手续。审理过程中，刘太斌于2016年8月29日申请追加刘秀兰为本案被告，一审法院通知刘秀兰参加诉讼。审理过程中，厉宝丛在答辩期内提出管辖权异议，一审法院于2016年5月16日作出（2016）鲁1102民初2814号民事裁定，裁定驳回厉宝丛提出的管辖权异议。厉宝丛不服一审法院裁定，向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院经审理于2016年6月22日作出（2016）鲁11民辖终78号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院通知刘秀兰参加诉讼后，刘秀兰在答辩期内提出管辖权异议，因在审理厉宝丛提出的管辖权异议过程中已确定一审法院对本案有管辖权，故决定对刘秀兰所提管辖权异议不再进行审理。一审法院认为，刘太斌与厉宝丛在平等协商的基础上签订的《房屋买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，该房屋买卖合同有效。合同签订后，刘太斌已向厉宝丛交付购房款、厉宝丛已将楼房转移给刘太斌占有居住的事实，双方当事人均无异议，予以确认。根据刘太斌与厉宝丛签订的房屋买卖合同的性质，厉宝丛应负向刘太斌交付房屋的义务，除将房屋转移给刘太斌占有居住外，还应协助刘太斌办理房屋的产权转移登记。涉案楼房系厉宝丛、刘秀兰的共同财产，刘秀兰在签订买卖合同时作为厉宝丛的委托代理人与刘太斌签订合同，应视为刘秀兰对房屋买卖事宜知情并同意，刘秀兰作为楼房的共有人，应与厉宝丛共同承担涉案楼房的产权转移登记义务。因我国不动产登记制度发生变化，对楼房等不动产由专门的不动产登记机构进行登记并颁发不动产权证书，应由厉宝丛、刘秀兰协助刘太斌办理不动产转移登记。不动产登记机构已于2016年1月20日对涉案楼房进行登记发证，已具备进行产权转移登记的条件，厉宝丛、刘秀兰应协助刘太斌办理涉案楼房的产权转移登记。关于刘太斌要求厉宝丛、刘秀兰承担变更登记手续的所有费用的诉讼请求。双方在合同中对变更登记的费用进行了约定，后因双方在多次交涉变更登记事宜的过程中，双方对变更登记的费用亦有新的约定，2016年1月19日，厉宝丛出具的书面说明中关于“不动产证办出好后，即办理过户手续（即将厉宝丛不动产证过户给刘太斌）。费用有我负责”的承诺，应视为双方对变更登记费用的重新约定，即由厉宝丛负责，一审法院予以确认。在楼房产权变更登记过程中，厉宝丛按双方约定交纳变更登记所需的费用，本来就是其协助原告进行产权变更登记过程中应当履行的义务。产权转移登记过程中，相关行政管理机构向进行产权转移登记的当事人收取费用是行政管理职权范围内的事项，相关服务机构收取费用是基于其提供服务按规定标准或双方约定收取，均不应由一审法院在本案民事判决中指定。如因厉宝丛不履行其交纳费用的义务，由刘太斌代交而给刘太斌造成损失，刘太斌可在费用产生后另行向厉宝丛主张权利。故对刘太斌的该项请求，一审法院不予处理。综上，刘太斌要求厉宝丛、刘秀兰履行转移涉案楼房产权变更登记的请求符合法律规定，应予支持；对刘太斌要求厉宝丛、刘秀兰承担变更登记费用的请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，一审法院判决：一、厉宝丛、刘秀兰于判决生效之日起5日内协助刘太斌办理涉案楼房[产权证号：鲁（2016）日照市不动产权第0000225号；不动产单元号：371102001106GB00230F00050003]的产权变更登记，即由产权人厉宝丛、刘秀兰变更为产权人刘太斌；二、驳回刘太斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，由厉宝丛、刘秀兰负担。二审中，当事人未提交新证据。另查明，2016年8月4日本案在城郊法庭第一次开庭审理。2016年8月31日，刘太斌提交增加诉讼请求申请书一份，增加办理涉案房屋所有权证、土地使用证变更登记的费用由厉宝丛、刘秀兰承担的诉讼请求。2016年11月11日，本案另行组成合议庭另行开庭审理，此次开庭过程中，刘太斌增加上述诉讼请求。本院认为：2011年1月21日，厉宝丛与刘太斌签订的房屋买卖合同约定，办理房产证费用由刘太斌承担，2016年，厉宝丛出具说明承诺办理过户手续的费用由厉宝丛承担，上述事实清楚，本院予以确认。关于涉案房屋办理过户手续费用的承担，厉宝丛与刘太斌存在两份不同的约定，且两份约定相互冲突，在厉宝丛未能提交证据证实2016年其作出的承诺违背了其真实意思表示，应当视为2016年就涉案房屋过户费用的承担双方达成了新的合意，即过户费用由厉宝丛承担，因此一审法院认定厉宝丛承担涉案房屋的过户费用并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，法庭辩论终结后刘太斌又增加了要求厉宝丛、刘秀兰承担过户费用的诉讼请求，一审法院予以准许并进行了审理，一审法院审理程序存在瑕疵，但是该程序问题并不属于法律规定的严重违反法定程序。一审时厉宝丛、刘秀兰并未主张维修基金、水电费由刘太斌承担，更未提出反诉，因此维修基金、水电费的承担不属于本案审理范围。综上，厉宝丛、刘秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人厉宝丛、刘秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张琳代理审判员  李云代理审判员  汤阳二〇一七年六月四日书 记 员  刘敏