wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执456号申请执行人：舒晓平,男。被执行人:张登俊，男。被执行人；四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司。负责人：张登俊，经理。被执行人；四川川北数码港建设股份有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。被执行人：张朕，男。被执行人：李杰，女。本院在执行舒晓平与张登俊、四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司、四川川北数码港建设股份有限公司、张朕、李杰借款合同纠纷一案中,经查，被执行人李杰所有房屋，坐落于南充市顺庆区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李杰所有的坐落于南充市顺庆区XXXXXXXX车库，查封期限为三年。二、查封被执行人李杰所有的坐落于南充市顺庆区XXXXXXXX房屋，查封期限为三年。三、查封被执行人李杰所有的坐落于南充市顺庆区XXXXXXXXX营业用房，查封期限为三年。四、查封被执行人李杰所有的坐落于南充市顺庆区XXXXXXXX营业用房，查封期限为三年。五、查封被执行人李杰所有的坐落于南充市顺庆区XXXXXXXXXXX房屋，查封期限为三年。六、查封被执行人李杰所有的坐落于南充市顺庆区XXXXXXX房屋，查封期限为三年。七、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 邓 波二〇一七年六月一日书记员 唐福阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初201号原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。被告：黄浩辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住中山市，原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告黄浩辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告黄浩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金195562元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计70402元，计算方式为：以195562元为基数，自2015年6月30日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2015年1月27日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为289088元。协议约定，被告应于2015年6月30日之前一次性还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。被告经多次联系，已还93526元，余款195562元及逾期还款违约金至今仍未支付。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售登记备案表。被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2015年1月27日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城1区5幢204房的预售商品房，总价款为1432320元；付款方式为分期付款，具体为：买受人应于2014年10月13日支付143232元，于2014年12月20日支付286464元，于2015年3月20日支付286464元,于2015年6月20日支付286464元,于2015年8月20日支付429696元。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款289088元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款289088元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2015年6月30日前还清借款289088元；2015年1月27日至2015年6月30日借款利息为0元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。借款后，被告仅偿还了93526元，余款195562元逾期未还，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。被告向原告借款289088元用于购买案涉房产后，未按《借款协议》约定时间向原告足额还款，直至庭审前尚欠本金195562元未偿还，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告在《借款协议》的基础上，主动调低违约金按年利率24%计,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄浩辉于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款195562元，并支付违约金（以195562元为基数，自2015年7月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告黄浩辉负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  周观燕二〇一七年六月十九日书 记 员  郑诗琳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执86号之一申请执行人罗正权（别名罗润宝），云南省云县人，务农，住云县，现住耿马自治县。被执行人赵世权，四川省泸县人，住耿马自治县，现住耿马自治县。关于罗正权申请执行赵世权合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2015年9月11日作出的（2015）临中民终字第227号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人赵世权未按期履行，申请人罗正权向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案。执行过程中，被执行人赵世权自动履行法律文书所确定的义务，本案申请人申请执行标的已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：临沧市中级人民法院作出的（2015）临中民终字第227号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  李 旋二〇一七年六月五日书记员  郭一惟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初2712号原告钱方海，男，1986年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被告朱欣，男，1964年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘艳，女，1979年9月21日出生，汉族，住址同上。系朱欣之妻。被告金明生，男，1958年5月6日出生，住随州市曾都区。原告钱方海与被告朱欣、刘艳、金明生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱方海到庭参加诉讼，被告朱欣、刘艳、金明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱方海诉称，我在随州市编钟大道××三岛木门厂，主要从事木门的定做与安装。2015年4月份，被告朱欣在我处购买木门，口头约定货到付款，经过对账，截止2016年7月12日，被告仍欠37800元，由被告朱欣、刘艳出具欠条，被告金明生作为担保人承担连带清偿责任，此款约定2016年9月29日付清全部欠款，时至今日被告下欠22800元。为此，请求人民法院判令被告支付原告货款22800元，本案的诉讼费用由被告承担。被告朱欣、刘艳、金明生未作答辩。经审理查明，原告在随州市编钟大道××三岛木门厂，从事木门的定做与安装。2015年4月份，被告朱欣购买原告的木门，口头约定货到付款，经过双方对账，截止到2016年7月12日，被告朱欣欠原告货款37800元，并出具了欠条，载明：“欠款人朱欣因欠钱方海货款共计人民币叁万柒仟捌佰元整（￥37800元），现承诺如下：1、2016年7月29日付款5000元，2016年8月29日付款20000元，2016年9月29日付清所有欠款12800元；2、如逾期未还，担保人愿意替朱欣承担所有款项，欠款人：朱欣、刘艳。担保人：金明生，2016年7月12日。”欠条出具后，于2016年9月中旬支付15000元，实际下欠22800元，原告催收无果遂诉至本院。本院认为，原告钱方海按照双方的约定将货物给付被告朱欣，被告朱欣应按约定支付货款，被告朱欣、刘艳向原告钱方海出具了欠条，双方形成了债权债务关系，应由被告朱欣、刘艳偿还原告钱方海货款22800元。被告金明生为该笔货款提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱欣、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告钱方海货款22800元。二、被告金明生承担连带清偿责任。案件受理费370元，由被告朱欣、刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一七年六月二十二日书 记 员  储江涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初1078号原告：张如水，男，1967年8月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。被告：吴大牛，男，1973年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张如水与被告吴大牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张如水委托诉讼代理人杨建龙、被告吴大牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币120000元并支付自起诉之日款项实际归还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告因资金需要，向原告借款人民币120000元，并于当日出具借条一份。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告答辩称，出具借条属实，但实际没有收到12万元，只收到了94000元。本院经审理认定：2015年4月13日，原告向被告汇款106000元。2016年3月25日，被告吴大牛出具给原告借条一份，载明今借到张如水人民币120000元。庭审中，原、被告双方均确认实际借款本金为94000元，其余26000元系双方结算的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中未载明还款时间，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，庭审中，原被告一致确认实际交付本金为94000元，其余26000元系双方结算的利息，且原告主张借款交付时间为2015年4月13日，并提供了相应的转账记录为凭，虽被告未予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院确认案涉借款的交付时间为2015年4月13日，经计算截止借条出具时2016年3月25日，原告主张的利息26000元过高，本院按照月利率2%予以调整为21432元，据此对原告合理部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴大牛归还原告张如水借款本息115432元，并支付该款自2017年1月19日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张如水的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由原告负担103元，被告负担2597元，应被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0621民初542号原告：郑依祥，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：彭平，男，1956年9月9日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。原告郑依祥与被告彭平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张幽燕于2017年5月17日进行了公开开庭审理。原告郑依祥到庭参加诉讼，被告彭平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑依祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还钢材欠款人民币140,813.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在江口从事钢材经销，被告彭平2012年因修建位于江口黑湾河泰穆赛尔项目工程时在原告处购买了钢材，部分钢材款已经支付，但尚有价值140,813.00元的钢材款未支付，2013年11月25日双方在贵阳见面结算往来账务，被告共计欠原告钢材款140,813.00元，当时被告没有钱向我支付，便向我出具了一张金额为140,813.00元的欠条，但至今被告未向原告支付该欠款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。被告彭平辩称：原告郑依祥诉被告彭平2012年在江口黑湾河修建泰穆塞尔工程时，到原告处购买钢材，部分钢材付款后，尚欠钢材款140,813.00元人民币情况属实，但把彭平的职务行为与个人行为混淆；所欠钢材款并非彭平个人行为故意拖欠，而是由于彭平当时在贵州建工集团第三建筑工程有限公司江口黑湾河临时负责项目部工作，对于工地项目部的钢材，地材等工程材料均由被告彭平负责经办。所有的材料均用到了工地上，因为业主泰穆塞而公司未能将工程款拨付给项目部，才未能支付上述费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1号证郑依祥身份证，内容真实，来源合法，能够证明原告郑依祥的身份情况，与本案具有关联性，本庭依法采信；原告提交的2号证欠条一张，内容真实，来源合法，能够证明被告彭平欠到原告钢材款共计140,813.00元的客观事实，本院依法予以采信。经审理查明：原告郑依祥系个体工商户，在贵州省××县从事钢材经销，被告彭平在2012年因修建位于江口黑湾河泰穆赛尔项目工程时在原告处购买钢材，前期被告每次购买钢材时都是通过现金或银行转账的形式向原告支付了钢材款，但从2012年6月27日至2012年7月13日期间，被告在原告处购买的钢材没有支付货款。在2013年11月25日原告前往贵阳找到被告对所欠钢材款进行了结算，被告共欠原告钢材款140,813.00元，因当时被告没有钱向原告支付，便向原告出具了一张金额为140,813.00元的欠条，但至今被告未向原告支付该欠款，原告为了维护自己的合法权益，依法起诉到本院。本院认为，原告郑依祥与被告彭平之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依法应当受到法律的保护。原告郑依祥按照约定向被告履行提供了钢材义务，但被告至今未向原告履行支付钢材款的义务。现原告郑依祥主张被告支付钢材款140,813.00元于法有据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告彭平应该及时向原告郑依祥支付钢材款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告郑依祥主张被告彭平支付所欠的钢材款140,813.00元的诉讼请求，依法应当予以支持。对于被告彭平提出的其购买钢材行为系公司职务行为的答辩意见，本院认为，被告彭平在原告处购买钢材时是以个人名义购买，前期部分钢材款均由其本人支付，在2013年11月25日被告彭平向原告出具一张金额为140,813.00元的欠条时，也是以其个人名义出具，故对于被告彭平该答辩意见，本庭不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭平在本判决生效之日起十日内向原告郑依祥支付钢材款140,813.00元。案件受理费3,116.00元，减半收取1,558.00元，由被告彭平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇一七年六月二十九日代理书记员  陈启龙
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执426号之六申请执行人：罗安贤，女，1955年1月5日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：黄燕，男，1983年11月18日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行罗安贤与黄燕生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人黄燕在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1700.91元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄燕在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币9779.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年六月九日书记员 张金桥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保356号申请人:王福林，男，1967年6月29日出生，汉族，住新密市。被申请人:任发长，男，1961年5月13日出生，汉族，住郑州矿区。申请人王福林于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人任发长所有的豫Ａ×××××号轿车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人王福林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人任发长所有的豫Ａ×××××号轿车一辆。案件申请费320元，由申请人王福林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年六月五日书记员  于佳甲
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1121民初1505号原告：张世棋，男，1977年4月7日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：辜小红，女，1977年4月6日生，汉族，住上饶县，被告：许海生，男，1977年10月23日生，汉族，住江西省上饶县，原告张世棋与被告许海生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世棋及其委托诉讼代理人辜小红到庭参加诉讼，被告许海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世棋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告材料款9,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告张世棋，在浙江玉环开油漆店时，被告许海生到原告店里购买油漆材料共计货款9,300元，至今未归还。原告每年多次向被告催要都无果，至今分文未偿还，故原告诉至法院。被告许海生未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2010年在浙江省玉环县开油漆店。2010年上半年，被告在原告处购买油漆材料，共计9,300元。原告一直向被告催收欠款，但被告均以没钱为由拒绝。2017年1月28日，被告向原告出具了一张欠条：今欠张世棋2010年油漆材料款玖仟叁百元整（￥9300元），以上转到2017.1.28，所欠事实，今欠人：许海生。被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催收欠款，被告仍以没钱为由拒绝偿还，故起诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的原、被告身份信息复印件一份、欠条原件一份证据予以证明。本院认为，被告在原告处购买油漆，双方系买卖合同关系，应受法律保护。原告依约向被告交付了油漆材料，被告理应向原告支付货款。经过审查被告尚欠原告9,300元货款至今未给付原告，有原告出具的欠条原件一份为证，故本院对原告要求被告偿还9,300元欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海生于本判决生效之日起5日内向原告张世棋偿还9,300元欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王亚龙二〇一七年六月二十二日书记员  ＸＸ曦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院	执行裁定书（原本）	（2016）内2501执845号之一	申请执行人李占，男，1976年10月5日出生，汉族，二连浩特市口岸办职工，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区4号楼2单元3楼东户。	申请执行人张雪梅，女，1981年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区4号楼1单元4楼西户。	被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼。	法定代表人周启明，董事长。	本院于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）内2501执845号执行裁定书，查封了被执行人的房屋，现被执行人履行了部分法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：	解除对被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司所有的位于赤峰市金泽园小区11套房屋的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 聂 彦	审判员 云晓鑫	审判员 李伟哲	二〇一七年六月十六日	书记员 塔林夫
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初4621号原告：李艳辉，男，1979年8月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳旭通水泵制造有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴五街34-2号。法定代表人：艾正兴，系该公司经理。被告：艾正兴，男，1971年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。二被告共同委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。原告李艳辉诉被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉、二被告委托代理人朱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳辉向本院提出诉讼请求，要求被告给付货款205595元。事实和理由：我与被告从2013年开始有业务往来，被告从我处购买煤炭，一直拖欠部分货款。2016年12月12日被告艾正兴出具了一张欠据，并加盖了被告沈阳旭通水泵制造有限公司的公章，写明欠我方货款205595元，此款项至今未给付。沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴承认原告李艳辉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴于判决生效之日起5日内共同给付原告李艳辉煤款205595元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383.9元,减半收取2192元，由被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  栾岚二〇一七年六月十五日书 记 员  国然
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2354号原告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县。法定代表人：余建波，总经理。委托诉讼代理人：余建英（系余建波之胞妹），女，1959年4月3日出生，汉族，住南部县。被告：黄开强，男，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市合川市。第三人：朱敏（又名朱玉芳），女，1960年2月2日出生，汉族，住南部县。原告四川省南部弘鑫有限公司与被告黄开强、第三人朱敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部弘鑫有限公司的委托诉讼代理人余建英、第三人朱敏到庭参加诉讼,被告黄开强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省南部弘鑫有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的网签《商品房买卖合同》，并将该房屋网签在第三人名下。事实及理由：2007年8月28日，原告与第三人签订《商品住宅房（预）购销合同》，并于2009年8月5日将“居高·天波公馆”14楼，面积83.43平方米出售给第三人，第三人已支付房款8万元，剩余房款为70104元。2014年12月9日，原告因缺资金，向黄开强借款，并以第三人购买的房屋以网签在黄开强名下作为该民间借贷合同的担保。黄开强未作答辩。朱敏承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年8月28日，原告与第三人签订《商品住宅房（预）购销合同》，约定第三人购买原告开发的燕窝小区17幢2单元4楼，面积约74平方米、单价1630元、房屋总价款120620元，以及在两年半内交房等。合同签订当日，第三人支付房款80000元。事后，原告四川省南部弘鑫实业有限公司向第三人出具《承诺》一份，主要内容为：“17幢楼改修为电梯公寓，取名为居高天波公馆，特变更为14楼9号，面积83.43平方米。”2014年12月9日，原告在开发建设“居高·天波公馆”过程中因缺乏资金，向黄开强借款，并以朱敏购买的房屋以网签在黄开强名下作为民间借贷合同的担保。本院2017年3月10日作出的（2016）川1321民初2191号民事判决书判决第三人朱敏与原告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效，被告黄开强对“居高·天波公馆”14楼9号不享有所有权。本院认为，第三人朱敏与原告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效，被告黄开强对“居高·天波公馆”14楼9号不享有所有权已业经本院生效的裁判文书所确认，故原告请求解除其与被告签订的网签《商品房买卖合同》及将案涉房屋网签在第三人名下，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告四川省南部弘鑫有限公司与被告黄开强签订位于“居高·天波公馆”14楼9号的网签《商品房买卖合同》，并由原告四川省南部弘鑫有限公司将该房屋网签在第三人朱敏名下。案件受理费500元，由原告四川省南部弘鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年六月二十七日书记员  向明思
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5350号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马晓慧，女，1962年9月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白若冰，男，1989年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人马晓慧、白若冰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4407号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更938号罪犯吴其宁，男，1970年1月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2010年1月26日作出（2009）船山刑初字第232号刑事判决，以被告人吴其宁犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利2年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）遂中刑终字第00014号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月10日起至2023年2月9日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年9月5日、2015年4月13日作出（2013）成刑执字4412号和（2015）成刑执字第2455号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年，剥夺政治权利2年6个月不变；减刑后刑期至2020年12月9日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴其宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币70000元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴其宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴其宁减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月九日止，剥夺政治权利二年六个月不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204民初1561号原告：刘万福，男，1963年1月30日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告刘万福与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本案于2017年5月3日立案。刘万福诉称：2013年4月1日，刘万福位于越北镇沙河子村委6组产权证号为xx湘西号房屋被吉林市船营区房屋征收经办中心征收，双方签订了产权调换协议，将坐落于农民新村三区一处72平方米房屋与被征收房屋置换。2017年3月，刘万福发现房屋存在抵押关系不予办理产权登记。现刘万福认为抵押权已经失效，从程序到实体均不合法，故诉至法院，请求确认本案所涉房屋抵押权失效并解除抵押。吉林环城农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应适用被告所在地人民法院管辖，应当将此案移送至吉林市昌邑区人民法院管辖。本院经审查认为，确定管辖问题，应先确定案件基础法律关系。抵押权作为担保物权，系为担保债权的实现而设立。现刘万福诉请解除抵押权，实质为要求审理双方当事人之间的抵押合同，本案应按合同法律关系确定管辖。经审查，本院管辖区域既非被告住所地，亦非合同履行地，吉林环城农村商业银行股份有限公司异议成立，本案应移送至吉林市昌邑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：吉林环城农村商业银行股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平代理审判员  张艺凡二〇一七年六月六日书 记 员  张 乐
福建省武平县人民法院执行���定书(2017)闽0824执恢232号申请执行人高武光，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人刘启庆，男，1972年9月21日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人林如鹏，男，1972年6月19日出生，汉族，经商，住武平县（县委党校）。申请执行人高武光与被执行人刘启庆、林如鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的(2016)闽0824民初第1351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求偿还借款本金86000元及相关利息。本院在执行申请执行人高武光与被执行人刘启庆、林如鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行���于2017年5月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0824民初1351号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二０一七年六月五日代理书记员  周裕兴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6345号原告：重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码915002227907378232。法定代表人：龚崇华，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：邓勇，男，1979年10月24日出生，汉族，住贵州省修文县。原告重庆锦添汽车运输有限公司（以下简称锦添公司）起诉被告邓勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦添公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告锦添公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2009年6月8日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费5400元，违约金20000元，共计25400元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年6月8日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BB10**号车挂靠原告处经营，每年12月20日前交清次年服务费，每月服务费600元；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；逾期两个月以上、各项欠款合计超过2000元，或者逾期未缴纳保险费用的，原告有权解除合同；如不履行或履行不完全视为违约，违约方应当支付违约金20000元。合同签订后，被告从2016年7月至2017年3月拖欠原告服务费共计5400元，原告催收未果。被告邓勇未到庭，也未提交书面答辩状。原告锦添公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、保险单、保险费发票、机动车登记证书、欠费清单及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月8日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BB10**号车辆挂靠原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止;合同期内每月服务费600元，被告应在每年12月20日前缴纳次年服务费；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；逾期两个月以上、各项欠款合计超过2000元，或者逾期未缴纳保险费用的，原告有权解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同履行期间，被告从2016年7月至2017年3月拖欠原告服务费共计5400元。被告挂靠车辆保险于2016年7月26日到期，之后被告未交费续保。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定的情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年7月起未按时缴纳服务费的行为违反了双方《营运车辆挂靠合同》第十四条的约定，现原告以此为由，要求被告支付服务费5400元及违约金20000元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《营运车辆挂靠合同》的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告邓勇于2009年6月8日签订的渝BB10**号车辆《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告邓勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司服务费5400元；三、被告邓勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司服务费违约金20000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元，减半收取218元，由被告邓勇负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余兰二〇一七年六月二十日书记员  王欣
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执117号之一申请执行人余燕，女，生于1975年1月4日，汉族，民。被执行人黄贵泉，男，生于1970年1月15日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。本院在执行（2016）川1421民初1404号余燕与黄贵泉民间借贷纠纷一案中，本院依法裁定查封了被执行人黄贵泉所有的川Ａ×××××号丰田轿车一辆，并将被执行人黄贵泉纳入失信被执行人名单。现被执行人黄贵泉无其他可供执行的财产。申请执行人余燕申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初1404号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 超二〇一七年六月五日书记员 徐煜伦
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审12号申请执行人：阳家即，男，1956年11月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县安平镇青岭村刘*组**号。委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：邵湘民，公司总经理。申请执行人阳家即申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资5000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2016]20号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人东江建筑公司企业信息公示表。被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者阳家即等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠阳家即等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付阳家即等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人阳家即于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人阳家即工资5000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年六月七日书记员  曹 藐附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2460号原告：李艳，生于1988年7月23日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李艳与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9369号原告:罗良，男，1978年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗文茜，女，1978年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理（2017)渝0105民初9369号原告罗良与被告罗文茜离婚后财产纠纷一案过程中，被告罗文茜在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为被告罗文茜的户籍所在地和居住地均为重庆市沙坪坝区五四村20号附3号3-4，要求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案，被告罗文茜住所地为重庆市沙坪坝区五四村X号附X号X-X。综上，本院对本案不具有管辖权，被告罗文茜提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告罗文茜对本案提出的管辖异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 毕 毅二〇一七年六月八日书记员 伍沐川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28967号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李毅强，男，1980年09月22日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李毅强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金71348元、利息17055元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71348.12元、利息17055.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元、利息一万七千零五十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元由被告李毅强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李毅强于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1051号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩志国，男，1977年7月21日出生于河北省青龙满族自治县，满族，文盲，农民，户籍所在地为河北省青龙满族自治县。曾因盗窃于2005年9月被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年6月被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年2月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，后经减刑于2014年9月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人董恩成，男，1986年6月10日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省伊春市。曾犯非法拘禁罪于2013年被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；因吸食毒品于2014年3月被北京市公安局通州分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年4月被本院判处拘役五个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1072号起诉书指控被告人韩志国、董恩成犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人韩志国、董恩成到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月14日16时许，被告人韩志国伙同董恩成在本区常营乡××路××商店门前路边，趁被害人王某（女，19岁，北京市人）不备扒窃其oppo手机一部（经鉴定价值人民币1800元），后被当场抓获归案。所窃物品已起获并发还被害人。上述事实，被告人韩志国、董恩成在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，价格认定结论书，物证照片以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单、发还清单、二被告人的身份证明材料、前科劣迹材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人韩志国、董恩成无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩志国、董恩成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩志国系累犯，被告人董恩成有盗窃前科，应予从重处罚。鉴于二被告人系犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韩志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、被告人董恩成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾荟二〇一七年六月六日书 记 员  陈雪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初3410号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。被告:吴洪学,男,1956年2月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:吴士波,男,1981年5月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:刘帅,男,1983年11月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告吴洪学、吴士波、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杲莉二〇一七年六月十二日书 记 员  梁露
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2358号原告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县。法定代表人：余建波，总经理。委托诉讼代理人：余建英（系余建波之胞妹），女，1959年4月3日出生，汉族，住南部县。被告：宋玉兰，女，1963年3月5日出生，汉族，住南部县。第三人：赵人杰，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告四川省南部弘鑫有限公司与被告宋玉兰、第三人赵人杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部弘鑫有限公司的委托诉讼代理人余建英、第三人赵人杰到庭参加诉讼,被告宋玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省南部弘鑫有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的网签《商品房买卖合同》，并将该房屋网签在第三人名下。事实及理由：2011年7月6日，原告与第三人签订《商品住宅房（预）购销合同》，第三人购买了被告开发的“居高·天波公馆”2楼450平方米营业房，第三人已支付房款200万元，剩余房款108万元。2014年10月3日，原告因缺资金，向宋玉兰借款，并以第三人购买的房屋以网签在宋玉兰名下作为该民间借贷合同的担保。宋玉兰未作答辩。赵人杰承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告与第三人签订《商品住宅房（预）购销合同》，约定第三人购买原告开发建设的“居高·天波公馆”第2层营业房（长以靠柳林街为30米，宽临滨江路为18米），面积约450平方米，房屋总价360万元，签订合同之日付款100万元，2011年7月20日付款100万元，网签合同后付款50万元，余款110万元6个月后付款50万元，余下60万元交房时付清，交房时间为2015年12月30日，逾期交房按未付60万元以月利率30‰利息结算等。合同签订后，赵人杰陆续支付房价款200万元，余建波并承诺承担9个月逾期交房162000元的赔偿。2014年10月3日，原告在开发建设“居高·天波公馆”过程中因缺乏资金，向宋玉兰借款，并以第三人购买的“居高·天波公馆”2层营业房以网签在宋玉兰名下作为民间借贷合同的担保。本院2017年3月10日作出的（2017）川1321民初971号民事判决书判决第三人赵人杰与原告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效。本院认为，第三人赵人杰与原告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效，已业经本院生效的裁判文书所确认，故原告请求解除其与被告签订的网签《商品房买卖合同》及将案涉房屋网签在第三人名下，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告四川省南部弘鑫有限公司与被告宋玉兰签订的位于“居高·天波公馆”第2层营业房（长以靠柳林街为30米，宽临滨江路为18米），面积约450平方米网签《商品房买卖合同》，并由原告四川省南部弘鑫有限公司将该房屋网签在第三人赵人杰名下。案件受理费500元，由原告四川省南部弘鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年六月二十七日书记员  向明思
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙02执25号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街***号。代表人：姚华明，该分行行长。委托代理人：张立，该分行员工。委托代理人：陆震宇，该分行员工。被执行人：浙江昊源实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇下山村。法定代表人：何亮，该公司董事长。关于债权人中国银行股份有限公司宁波市分行与主债务人浙江昊源实业有限公司、担保人宁波康兴电缆有限公司、宁波中特进出口有限公司、宁波康兴投资有限公司、何亮、李红霞金融借款合同纠纷（2015）浙甬商初字第25号民事调解书一案，因被执行人未按（2017）浙02执25号执行通知履行付款义务，本院裁定对主债务人浙江昊源实业有限公司名下位于慈溪市龙山镇慈东滨海区A＃、H＃、C＃的工业房地产进行司法拍卖。宁波信德房地产土地评估有限公司接受本院委托，于2017年2月20日出具编号为甬信评字第217020042号房地产估价报告，报告载明：拍品市场价8262.47万元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经二次拍卖，均因无人报名而流拍。后经变卖，买受人慈溪市博生塑料制品有限公司于2017年6月20日以5348万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、甬信评字第217020042号房地产估价报告项下被执行人浙江昊源实业有限公司名下位于慈溪市龙山镇慈东滨海区A＃、H＃、C＃的工业房地产[土地证号：慈国用（2012）第051144号、第051145号、第0511**号，房产证号：慈房权证2012字第××、01××03、016604、01××05号]及地上无证建筑、附属设施等所有权及使用权归买受人慈溪市博生塑料制品有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人浙江昊源实业有限公司应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一七年六月二十六日代书记员  孙凌峰
云南省龙陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0523民初387号原告段如祥，男，汉族，1968年11月28日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。被告罗金文，男，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告段如祥与被告罗金文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告段如祥于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告罗金文与原告段如祥已自愿达成了协议，并已支付了全部欠款，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段如祥撤回起��。案件受理费50元，由原告段如祥承担。审判员 张 波二〇一七年六月二十日书记员 杨荣春
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12910号原告:王喜平,男,汉族,1979年2月1日出生,住重庆市江津区。被告：洪云亚,女,汉族,1976年4月27日出生，住重庆市江津区。原告王喜平与被告洪云亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告王喜平到庭参加了诉讼，被告洪云亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王喜平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15000元；2、被告支付原告借款利息（以15000元为基数，从2016年8月17日起，按照月利率3%计算至借款还清时止）。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告借款15000元，约定按月利率3%计算利息，原告当日通过转账支付借款。被告于2016年8月17日支付500元利息，于2016年11月15日支付500元利息，被告未归还本金。被告洪云亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下：2016年8月17日，被告向原告借款15000元，约定按月利率3%计算利息，原告通过转账支付借款。被告于借款当日支付500元利息，于2016年11月15日支付500元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、《收条》、转账凭证能够证明原被告双方的借贷合意以及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告在借款当日即支付了500元利息，故借款本金为14500元。被告于2016年11月15日支付了500元，即借款利息支付至2016年9月20日。原告诉请被告按月利率3%支付利息不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪云亚在本判决生效后十日内归还原告王喜平借款本金14500元；二、被告洪云亚在本判决生效后十日内支付原告王喜平利息，以14500元为基数，从2016年9月21日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止。三、驳回原告王喜平的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告洪云亚负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳88元。另有88元原告已向本院预缴，经其同意，由被告在履行以上义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐代理审判员  谢难男人民陪审员  黄兴兰二〇一七年六月五日书 记 员  冯 俊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初1334号原告：周维彬，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国栋，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗学芬，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周维彬与被告陈刚、罗学芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告周维彬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维彬自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周维彬撤诉。案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告周维彬负担。审 判 长  刘小华人民陪审员  廖 云人民陪审员  周 瑜二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 礼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院支 付 令(2017)兵0401民督4号申请人：中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路256号。负责人：袁媛，行长。委托诉讼代理人：徐波，男，中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉（兵团）支行行长，住。被申请人：马云，男，1972年8月16日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。被申请人：马麦燕，女，1973年6月4日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。被申请人：马学明，男，1976年2月25日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。被申请人：李桂清，男，1962年4月4日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。被申请人：汤勇，男，1979年5月27日生，汉族，第四师六十四团九连职工，住。申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行于2017年5月31日向本院申请支付令。2016年4月18日，申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与被申请人马云签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为200000元；借款用��为生产经营周转；用款方式为一般贷款方式；借款期限为12个月；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.79%确定；借款期限届满一次性归还借款本息；由被申请人马学明、李桂清、汤勇提供连带责任保证。被申请人马云、马麦燕夫妻关系。2016年4月18日，申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行给被申请人马云发放贷款200000元。借款期限届满后，被申请人马云陆续向申请人返还了部分借款，尚欠172000元至今未返还。现申请人要求被申请人马云、马麦燕返还借款172000元及截至到2017年5月20日的利息12453.37元，并由被申请人马学明、李桂清、汤勇对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被申请人承担。经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行的申请符合法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款的规定，特发出如下支付令：一、被申请人马云、马麦燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行借款本息合计184453.37元；二、申请费1330元，由被申请人马云、马麦燕负担；三、被申请人马学明、李桂清、汤勇对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  张继辉二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡 璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初8492号原告:柯文武，男，1963年11月13日出生。被告：北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。法定代表人：孔维成。原告柯文武与被告北京康达汽车销售有限责任公司（以下简称康达汽车公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文武到庭参加诉讼，被告康达汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯文武向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年5月，原告从被告处购买北京现代轿车一辆，并从中国工商银行北京方庄支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院。被告康达汽车公司未作答辩。经审理查明：2003年5月，柯文武购买北京现代轿车一辆，并从中国工商银行北京方庄支行办理贷款，借款金额为9万元，康达汽车公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为康达汽车公司。上述事实，有原告柯文武提供的个人借款合同、还清证明、机动车登记证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现柯文武已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，康达汽车公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故柯文武的诉讼请求理由正当，��院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告柯文武与被告北京康达汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  俞凯欣审判员  金 滢审判员  李 佳二〇一七年六月二十六日书记员  申 航
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲康华，男。委托诉讼代理人：仲卫东，男，系仲康华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县人民医院，住所地江苏省建湖县城汇文路。法定代表人：王健，该院院长。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县恒济镇敬老院，住所地江苏省建湖县恒济镇跃进路。法定代表人：李金勇，该院院长。委托诉讼代理人：夏春松，建湖县恒济法律服务所法律工作者。再审申请人仲康华因与被申请人建湖县人民医院、建湖县恒济镇敬老院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第0811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。仲康华申请再审称：1.仲康华哥哥仲康付因为患病在江苏省盐城市建湖县人民医院（以下简称建湖县人民医院）治疗，因该院治疗不当，医疗过程存在过错，导致仲康付死亡，故应承担相应的侵权责任。一审中仲康华申请对本案医疗事故进行鉴定，但建湖县人民医院不提供电子病历，对纸质病历造假，导致不能进行鉴定，故建湖县人民医院应承担相应的责任。一、二审法院认定仲康华对医疗损害事实承担举证不能的后果，适用法律错误。2.建湖县恒济镇敬老院对仲康付不履行护理义务，不按医嘱对仲康付继续治疗，对仲康付存在虐待行为，且侵占其个人财产，建湖县恒济镇敬老院应承担侵权责任。3.本案案由应为人格权纠纷，而不是医疗损害责任纠纷。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人建湖县人民医院提交意见称，××，在建湖县人民医院治疗长达半年之久，花费医疗费用65万多，除建湖县恒济敬老院支付部分外，还有部分没有结清。仲康付死亡是因为自身疾病原因所致，建湖县人民医院已经尽到救治责任，不存在过错。一、二审中仲康华拒绝配合鉴定机构提供相关材料，致鉴定无法进行，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回仲康华再审申请。被申请人建湖县恒济镇敬老院提交意见称，其已经尽职履行了集中供养的社会义务，该院在仲康付患病期间一直尽心护理，并无不当之处。建湖县恒济镇敬老院从未侵占过仲康付个人财产，故不存在返还的问题。请求驳回仲康华再审申请。本院经审查认为：1.关于仲康华应否承担本案医疗损害事实举证不能的后果的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，仲康付主张建湖县人民医院承担医疗事故侵权责任，应对建湖县人民医院存在医疗过错负有举证责任。仲康付虽在本案中申请医疗事故鉴定，但其不配合鉴定机构提供鉴定所需材料，亦对建湖县人民医院提供的纸质病历不予认可，致鉴定无法进行。故一、二审法院认定仲康付应承担举证不能的后果，并无不当。2.关于仲康华诉建湖县恒济镇敬老院有关请求应否在本案中合并审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案仲康华的诉讼请求是，要求建湖县人民医院承担医疗损害赔偿责任，而仲康华要求合并审理的另外之诉为请求建湖县恒济镇敬老院承担侵犯生命健康权及财产权的相关责任，两者之间，要求承担责任的主体即被告不一，诉讼标的也不一，故不属于法律规定的可以合并审理的情形。一、二审法院在本案中驳回仲康华对建湖县恒济镇敬老院的诉讼请求，并无不当。另外，仲康华主张本案案由应为人格权纠纷，与法律规定不符，本院不予支持。综上，仲康华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲康华的再审申请。审 判 长  施建红审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一七年六月十二日书 记 员  汪亚玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23871号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘辉强，男，1980年11月30日出生，住广东省广州市越秀区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘辉强(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金133337元、利息33884元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万三千三百三十七元、利息三万三千八百八十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告刘辉强负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年六月二十八日书 记 员  羡 蕾
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2230号原告：袁美华，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。法定代表人：谭泽光。委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。原告袁美华与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美华，被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款37307元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司的原经办人卢梓镇因生产需要自2005年开始与原告发生业务往来，在原告处多次赊购花炮生产材料。2011年1月23日，经双方对账核算，被告尚欠原告货款37307元，被告向原告出具了对账单。原告多次向被告催问所欠货款，被告至今未付。被告长沙合盛烟花有限公司辩称，所欠货款属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。本院经审理认定如下事实：原告袁美华经营花炮原材料生意，被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要自2008年开始向原告袁美华购买花炮原材料面粉。2011年1月23日，经双方对账，被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告袁美华货款37307元。被告长沙合盛烟花有限公司向原告袁美华出具往来结算对帐单，往来结算对帐单的具体内容为：“往来结算对帐单袁美华（面粉款）原户名潘梓泉：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为：37307元（大写：叁万柒仟叁佰零柒元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年02月01日前回执我工厂，工厂收到往来对帐单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年02月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。”原告袁美华、被告长沙合盛烟花有限公司在该对账单上签字盖章予以确认，但无卢绍武、合盛玻璃钢发射筒厂的签字盖章。2016年12月24日，原告袁美华向被告长沙合盛烟花有限公司催问欠款，卢绍武的父亲卢梓镇在上述往来结算对帐单上载明：“此欠款一直未付，欠面粉往来款37307元叁万柒仟叁佰零柒元。”被告长沙合盛烟花有限公司至今未向原告袁美华偿付上述欠款。诉讼中，原告袁美华陈述本案中的业务系其丈夫潘梓泉介绍发生的，故往来结算对帐单的抬头载明“原户名潘梓泉”。另查明，被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司向原告袁美华购买花炮原材料有其出具的往来结算对帐单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时支付所欠货款。往来结算对帐单中虽约定本案中所欠货款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）承担支付责任，但卢绍武及合盛玻璃钢发射筒厂作为债务承担人并未在该对帐单上签字确认，故该约定无效；往来结算对帐单中还约定该货款与香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任仍应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。原告袁美华要求被告长沙合盛烟花有限公司支付货款37307元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向袁美华支付货款37307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月一日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执181号之一申请执行人:骆刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住宜昌市。被执行人:ＸＸ，男，1968年8月5日出生，汉族，住宜昌市。被执行人:余艳平，女，1970年10月10日出生，汉族，住宜昌市。申请执行人骆刚与ＸＸ、余艳平民间借贷纠纷一案，申请执行人骆刚依据本院(2016)鄂0591民初374号民事判决书向本院申请强制执行,申请标的为252000元,均未得到执行，本院向ＸＸ、余艳平发出执行通知书,报告财产令,限制高消费令,并查明ＸＸ、余艳平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0591民初374号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年六月三十日书记员  尹纪波
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初153号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王某，男，1982年10月2日生，汉族，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年2月10日被宣威市公安局取保候审。辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月20日16时30分许，民警在宣威市热水镇窑���村委会小地名三塘水处村间公路边发现被告人王某非法持有疑似枪支一把，疑似子弹119发。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药为动力的5.6mm口径制式步枪，119发疑似枪弹是以火药为动力的5.6mm口径制式枪弹。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王某非法持有制式枪支1支，制式弹药119发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，情节严重，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人王某有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，认为自己持有的枪支、弹药不属于军用枪支、弹药，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，认为被告人持有的枪支、弹药经过鉴定，未���确属于军用枪支、弹药，按照有利于被告人的原则，被告人的行为只构成非法持有枪支罪，不构成非法持有弹药罪，且不属于情节严重，另外，被告人有自首情节，且犯罪情节较轻，建议对被告人免于刑事处罚。经审理查明，2016年12月20日16时30分许，民警在宣威市热水镇窑上村委会小地名三塘水处村间公路边发现被告人王某非法持有疑似枪支1支，疑似子弹119发，民警当场对疑似枪支1支，疑似子弹119发进行提取扣押，未对被告人王某采取强制措施。2016年12月21日，被告人王某主动到宣威市公安局热水派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。2017年1月12日经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药为动力的5.6mm口径制式步枪，119发疑似枪弹是以火药为动力的5.6mm口径制式枪弹。另查明，该案中涉及定罪量刑的鉴定结论（是否属军用枪支���弹药）不明确，本院发函建议补充鉴定，但鉴定机构未作相关鉴定，也未作相关说明。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，证人李某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，鉴定文书，人口基本信息，查获经过，前科证明，说明材料，情况说明等证据与被告人王某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王某违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某非法持有枪支罪成立。公诉机关指控被告人王某非法持有弹药罪且情节严重，未向本院提交相关证据证实，故指控不成立。鉴于被告人王某有自首情节，且犯罪情节较轻，依法可免于刑事处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法持有枪支罪，免于刑事处罚。二、公安机关依法扣押的枪支1支和弹药119发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  周 劲人民陪审员  柴 榕二〇一七年六月十三日书 记 员  宁竹君
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1399号原告：杨会芳，又名杨惠芳，女，1958年12月7日生，汉族，农民。被告：寇文艺（曾用名：寇语录），男，1966年2月8日生，汉族，农民。被告：齐宝善，男，1969年1月22日生，汉族，农民。原告杨会芳与被告寇文艺、齐宝善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会芳、被告齐宝善到庭参加诉讼，被告寇文艺经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨会芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告10000元本金及利息（自2015年4月28日至2016年10月28日止）3600元，共计13600元（后续利息按2分计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告通过齐宝善介绍，借取我10000元，约定月息为200元，并为我出具借条一张，但是被告仅给付我半年利息，其余本息至今未付，我多次索要无果。无奈，为了维护自己的合法权益不受侵害，只能起诉法院，望支持以上诉请。被告寇文艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。被告齐宝善辩称，我曾介绍寇文艺从原告处借款10000元属实，但借款到期后，原告与寇文艺又私下倒换了条据，现在原告起诉所持的借条上的签字不是我签的，我也从来没有叫过“齐会民”这个名字，所以我不愿意承担还款责任。经审理查明：2015年4月28日，被告寇文艺向原告借款10000元，约定月息200元，并出具借条一张，该借条载明：“今借杨惠芳现金壹万元正月息200元＜由2015年4.28号——2016年4.28日至，为期一年＞寇文艺中证人齐会民2015.4.28号”。上述借条上还载明：“已付半年息”字样，经询问，原告称被告寇文艺已向原告给付2015年10月28日之前的利息。后原告向被告寇文艺索要借款无果，遂于2017年3月7日持前述诉称诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本案在审理中，原告杨会芳自愿撤回对被告齐宝善的起诉，并更改诉讼请求为：1、判令被告寇文艺归还原告本金10000元及该款从2015年10月28日至给付之日按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告寇文艺承担。被告寇文艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告与被告寇文艺之间债权、债务关系明确，事实清楚，有被告寇文艺向原告出具的借条在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告寇文艺归还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告在案件审理中自愿撤回对被告齐宝善的起诉，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告寇文艺于本判决生效后三十日内归还原告杨会芳借款10000元及该款自2015年10月28日至给付之日按年利率24%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告寇文艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵建萍人民陪审员  孙海英人民陪审员  韩飞营二〇一七年六月六日（院印）书记员刘冰花
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初492号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈建，男，1969年12月26日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月17日被取保候审，经本院决定于2017年6月8日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人陈建犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月1日20时许，被告人陈建持C1证驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿本市丹界路自西向东行驶，行至站前路红绿灯处时追尾撞上付万明驾驶的苏Ｌ×××××号轿车，陈建得知对方人员报警，便在现场等候公安出警处理。处警人员发现陈建有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至本市第二人民医院提取了血样，经鉴定其血液中的乙醇含量为329mg/100ml。被告人陈建归案后如实供述了前述事实，与付万明就赔偿事宜进行了调解处理，付万明对陈建的行为表示了谅解。上述事实，被告人陈建在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言、驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表与照片、事故现场图与照片、物证检验意见及接警登记表、案件侦破经过、协议、谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人陈建违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了对方经济损失并获得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈建具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年9月22日)，并处罚金人民币三千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇一七年六月九日书记员  赵 烨附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0628民初1474号之一原告：文某灵，男，1972年9月27日出生。被告：文某成，男，1957年1月19日出生。原告文某灵与被告文某成合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，2017年6月28日，原告文某灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告文某灵撤诉处理。案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，由原告文某灵负担。审 判 长  肖品莲审 判 员  陈永康人民陪审员  石家喜二〇一七年六月二十八日书 记 员  张清娥
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民初1226号原告：邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际17层。法定代表人：吴兴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：付天龙，男，该公司员工。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司执行董事。本院在审理原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司与被告京鑫建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案后，原告于2017年6月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司负担。审判员  赵瑛珊二〇一七年六月九日书记员  师 晓
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2949号原告：彭建春，女，生于1972年7月28日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀���花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告彭建春与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告彭建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3��判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖���出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》���十一条之规定，裁定如下:驳回原告彭建春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。