wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1449号原告：陈达贵，男，1959年01月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师。被告：江油市彰明镇金林村第九村民小组。负责人：胡正红，该组组长。被告：江油市彰明镇金林村村民委员会。法定代表人：周仕泽，该村民委员会主任。二被告共同委托诉讼代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。原告陈达贵与被告江油市彰明镇金林村第九村民小组、江油市彰明镇金林村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈达贵及其委托诉讼代理人蔡坤和被告江油市彰明镇金林村第九村民小组负责人胡正红及二被告委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达贵向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告继续履行与原告签订的土地承包合同；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1997年5月7日，经第一被告公开招标，将位于江油市彰明镇金林村九组（原儒林村四组）的果园及汉荒河坝承包给原告经营，双方签订了《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》，原告按合同约定支付了10年的承包费及树木款共计10000元。因果园收益较慢且投资较大，原告于2001年7月22日与第一被告签订《补充协议》，将承包期延长20年，截止2027年5月。第二被告对于承包合同及补充协议均盖章认可，且承包合同经江油市彰明镇农业承包合同管理委员会鉴证。2017年2月11日，二被告以原告养鱼为由，解除了与原告之间的土地承包合同，原告认为，双方签订的合同受法律保护，二被告无权单方解除合同。被告江油市彰明镇金林村第九村民小组、江油市彰明镇金林村村民委员会辩称：1997年5月7日，被告与原告签订《果园承包》协议，根据村民会议，当时商定的是承包费每年1000元，没有将地上种植物折价，承包人有管理经营权，承包期10年。签订合同时，负责人擅自将承包费降为400元每年，而将地上种植物折价6000元，将承包期限延长为10年零7个月，严重损害了村民权益。原告承包后，擅自将承包地转包给非本组人员游某某，此行为违背土地承包法48条规定，其行为违法，被告有权解除合同。2001年7月22日，原告与村组负责人暗中签订补充协议，未经村民会议讨论决定，该协议违法且损害村民集体利益。从目前实际情况来讲，全组300多人全部不认可违法的补充协议，在书面通知原告解除违法补充协议后，村组将果园的土地进行了分配，从事实上讲，违法的补充协议已无法履行。案经审理查明：1997年5月7日，以彰明镇儒林村四组为发包方（简称甲方）与儒林村四组陈达贵为承包方（简称乙方）签订《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》一份，约定：将儒林四组果园一片，其中耕地面积大约8亩，汉荒河坝一片经向全社社员公开招标，发包给本组社员陈达贵经营。承包期限为拾年，即从97年5月5日起至2007年12月30日止，承包四至界限：东至公路为界，南至长庚一队包产地为界，西至东河中心为界，北至彰梓埝排洪水沟为界。承包金额及树木折价两项共计10000元（土地承包费每年400元，10年共计4000元，树苗林木由甲方转卖给乙方，折价6000元，所有权归乙方所有），交款办法为签订合同之日一次性交清，承包期满后，如乙方愿承包，在同等条件下，可优先考虑，经双方协商重新签订承包合同，如乙方不愿再继续承包，乙方的果树及围墙则按当时价值协商计价，由甲方负责在规定的期限内付给乙方。该合同还对征用时所赔偿资金分配、甲乙双方的权利和义务、违约责任等作出约定。原、被告在该合同盖章签字。江油市彰明镇农业承包合同管理委员会彰合鉴字第9706号鉴证书对原、被告签订的果园承包合同进行鉴证。2001年7月22日，原、被告签订《补充协议》一份，约定延长土地承包期20年，承包款20年共计2000元，此协议承包期至2027年5月止。庭审中，被告江油市彰明镇金林村第九村民小组认可原告按照《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》和《补充协议》约定的支付义务已履行。2017年2月11日，二被告向原告发出解除（合同、协议）通知，载明签订的果园承包合同到2007年5月6日已期满，补充协议承包费过低，未通过村民大会讨论，且在承包土地内挖塘养鱼，改变土地使用性质，违背合同第七条第二款第二点，现全体村民要求解除承包合同、协议，经广大村民签字，村委会、村民小组讨论决定解除承包合同、协议。2017年4月14日，江油市彰明镇金林村第九村民小组户主代表75人联合签名的《关于2007年前后儒林村四组果园承包到期处理的情况说明》载明了陈达贵说已续签合同，村民全体不予认可，2008年合同到期后，村主任在全体村民会议上宣布果园收回，分给村民，不久发生5.12地震，一直拖到现在分配土地的情况。江油市彰明镇金林村第九村民小组共计108户，316人，其中常住人口96户，287人，挂名户和外出务工的有12户，29人。认定上述事实有原告身份证复印件、被告负责人身份证明书、合同书、补充协议、解除（合同、协议）通知、说明、照片和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》和《补充协议》，属于涉及村民利益的重大事项，其承包经营的方案应当提请村民会议讨论决定，《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》系通过村民招标大会签订，并经江油市彰明镇农业承包合同管理委员会鉴证，应当确定为有效合同，原、被告签订的《补充协议》也应当是必须提请村民会议讨论决定后方可办理，这是法律的强制性规定，任何违反法律强制性规定的行为都是无效的，庭审中，原告作为该果园实际承包人，也是该组成员，认可未参加过《补充协议》提请村民会议讨论决定的村民大会，并陈述签订补充协议不经过村民大会和村民签字是惯例，加之江油市彰明镇金林村第九村民小组超过三分之二家庭户的75户代表联名表示原、被告签订的《补充协议》未经村民会议讨论决定，故该协议的承包经营方案未经村民会议讨论决定，违反了民主议定的原则，应归于无效。原告要求被告继续履行土地承包合同的请求，不符合法律规定，本院不予支持。审理过程中，经向原告释明后，原告坚持其诉讼请求，不同意变更。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”、第二十六条第二款“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定,判决如下:驳回原告陈达贵的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈达贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  罗勇二〇一七年六月二十九日书记员  王宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢301号申请人：赫志斌,男性,汉族,住中牟县。被执行人：张石朋,男性,汉族,住中牟县。被执行人：朱建彬,男性,汉族,住中牟县。被执行人：吴胜强,男性,汉族,住中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院2016年4月7日生效的（2015）牟民初字第4242号判决，于2017年6月23日向被执行人吴某某发出执行通知书，但被执行人张石朋、朱建彬、吴胜强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赫志斌于2017年6月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张石朋、朱建彬、吴胜强价值八十万零九千四百五十三元八角的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一七年六月二十二日书记员  梁 波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6576号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告廖金凤，女，1981年09月13日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖金凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖金凤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由廖金凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由廖金凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初912号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李华，男，1975年6月7日生，汉族，初中文化，务工，住山西省临汾市翼城县。被告人李华曾因犯诈骗罪，于2007年8月24日被山西省翼城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人李华现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人陈振豫,江苏万事法律师事务所律师。辩护人黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人李华犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李华及其辩护人陈振豫、黄亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月24日5时许，被告人李华驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇江兴路由西向东行驶至江兴大桥桥面时，车辆撞击道路中心隔离护栏偏入对向车道，与被害人宋某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人李华负本起事故的全部责任。案发后，被告人李华主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李华违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李华犯交通肇事罪无异议；2、被告人李华自首；3、被告人李华家庭困难。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、宋某2的证言笔录、发破案经过、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故现场图、情况说明、现场勘查笔录及照片、接警详细信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、非机动车信息、车辆信息、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李华有前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出的对被告人李华适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李华的犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年8月23日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年六月二十一日书记员  杨佳宇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1350号原告:某甲有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告：崔某，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告某甲有限公司与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲有限公司委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某甲有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金36000元;2.判令被告向原告支付违约金3600元（本金*10%）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金14400元（欠款额*1‰）（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月16日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第三项迟延履行违约金为：要求被告自2015年6月25日至2016年10月16日止支付迟延违约金。事实和理由：垫付宝由某甲有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。买方会员在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005049994601573，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2015年5月30日，被告在卖方会员李娜处消费36000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。被告崔某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告（甲方）与被告崔某（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，主要内容为：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了信用额度，即领用了垫付宝服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代为乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》甲方处由原告加盖某甲有限公司合同专用章，乙方处由被告崔某签名纳手印，见证人处有李子晴的签名纳手印，落款时间为2015年5月22日。2015年6月1日，被告在卖方会员李娜处消费36000元。2015年6月2日原告通过中信银行股份有限公司以银行转账方式向李娜支付35280元（注按垫付宝交易规则，卖方应支付原告买方消费额2%的手续费,被告在卖方李娜处消费36000元，扣除卖方应支付原告720元手续费后，原告再向卖方支付35280元即可）。原告提交的网络平台付款凭证及账户信息显示：被告还款日为每月25日，逾期日为2015年6月25日。原告主张到期后被告未还款。被告对还款情况负有举证责任，但被告既未到庭答辩，又未举证证实款项偿还情况，其应对此承担举证不能的不利后果。被告的欠款数额应以原告的主张为准。另查明原告某甲有限公司系有限责任公司（法人独资），其经营范围为对批发零售业、租赁和商务服务业等进行投资。本院认为，原告系投资企业，其为被告垫付消费服务费用不是其经营范围，双方的交易行为应认定为民间借贷关系。原告按约定向为被告向第三人垫付了消费服务款项，被告应依约偿还原告垫付的款项。被告未依约偿还原告垫付的款项，构成违约，应承担偿还垫付款项、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告偿还垫付款36000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的交易实质为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的违约金和迟延履行违约金合计超过了法定允许的标准。故对原告要求被告依约支付违约金的诉讼请求，本院只予以部分支持，即由被告按年利率24%的计算标准向原告支付从2015年6月25日至2016年10月16日止的违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后三日内一次性偿还原告某甲有限公司36000元并支付违约金（本金36000元，自2015年6月25日起至2016年10月16日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告某甲有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张苗苗人民陪审员  胡振江人民陪审员  吴克望二〇一七年六月十三日书 记 员  许 勇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7269号上诉人（原审原告）：郭广财，男，1949年7月5日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：赵锦生，男，1967年1月22日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于素芹，女，1934年1月4日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。上诉人郭广财因与被上诉人赵锦生、于素芹返还原物纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭广财，被上诉人赵锦生及赵锦生、于素芹的委托诉讼代理人刘明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭广财上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持郭广财的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由赵锦生、于素芹负担。事实和理由：位于北京市平谷区金海湖镇上宅大街×号宅院（以下简称×号宅院）是郭恒、刘得跃所有，郭广财是二人之子，二人去世后郭广财享有对×号宅院的管理权，×号宅院是郭广财借给赵启使用，而非由赵启购买，赵锦生、于素芹提供的证据也不能证明是买卖，一审仅靠推断认定存在买卖行为进而驳回郭广财的诉讼请求没有事实和法律依据。赵锦生、于素芹辩称，×号宅院原始凭证上的字是郭广财所书，结合相关证据能够推断出郭广财将×号宅院卖给赵启，郭广财没有证据证明其享有×号宅院所有权，请求驳回上诉，维持原判。郭广财向一审法院起诉请求：要求赵锦生、于素芹将其占有的×号宅院返还给郭广财。一审法院认定事实：1.于素芹、赵锦生系母子关系，赵锦生之父为赵启。2.上世纪60年代，郭广财之父郭恒于北京市平谷区金海湖镇上宅村申请一处宅基地并在此建造了房屋，即涉案×号宅院。3.1973年，郭恒之妻死亡。1982年，郭恒死亡。4.郭恒与前妻生育两子一女，但郭广财未能向该院提供相关详细信息。5.诉争宅院的宅基地原始审批凭证在赵锦生、于素芹处保管，且在该原始凭证上显示有：1993年9月30日，转交上宅赵啟使用，郭广才立字且加盖郭广才印章。证明人刘文付（已死亡）、徐树礼。6.2011年，郭广财曾起诉赵启、王朝友、王桂霞物权纠纷，要求赵启、王朝友、王桂霞返还诉争宅院。在此案审理过程中，郭广财曾否认涉案宅院原始凭证上显示的“转交上宅赵啟使用”字样为郭广财所写。同时，郭广财在2011年7月5日，向该院表示如果证实签字为郭广财所为，其愿意撤诉，并认可诉争房屋赠与给了赵启。2011年9月1日，该院委托北京长城司法鉴定所就笔迹进行鉴定，确定了争议字样为郭广财书写。本案中，郭广财承认“转交上宅赵啟使用”字样为郭广财书写。7.诉争宅院的宅基地原始审批凭证上显示：2009年3月26日，此房产转交王朝有、王桂霞（均为赵启亲属，且王朝有、王桂霞系夫妻关系）；证明人为时任上宅村委会的主任及副主任，且加盖了村委会公章。同时，赵锦生、于素芹亦提供赵启将诉争房屋赠与给王桂霞、王朝有的赠与协议。8.2016年8月30日，王朝有及其女儿王晶晶、王月轩与赵锦生、于素芹签订了协议书，该协议书确定诉争房屋返还给赵锦生、于素芹。签订上述协议时，赵启、王桂霞已死亡。9.赵启、于素芹、赵锦生的户籍所在地均登记在诉争房屋，其中赵启（生前）、于素芹的登记时间为1998年7月1日。2011年，该院向徐树礼调查，其对相关协议重点内容均无法回忆，且否认在原始凭证上签字。经该院向北京市平谷区金海湖镇上宅村民委员会调查，该村委会未提供与本案相关联的案件信息，但认可在赵启将房屋赠与给王桂霞、王朝有时加盖村委会公章之事实。经该院现场勘查，确认诉争房屋在赵锦生、于素芹使用时房屋的北正房屋顶、东厢房、院墙、厕所等发生明显改变。一审庭审中，郭广财对未实际保管诉争房屋原始凭证的解释为：原始凭证放在诉争宅院房屋内，后由赵锦生、于素芹翻出而占有。赵锦生、于素芹对于房屋买卖之说的解释为：1993年，赵锦生之父赵启以3600元价格从郭广财处购买了诉争房屋，但赵锦生、于素芹现无法说明3600元的资金来源。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋是买卖还是借用是双方争议的焦点。但双方均未提供关键证据，故该院仅能进行法律上的推断。首先，房屋原始凭证在赵锦生、于素芹处，郭广财对此的解释不符合常理。其次，郭广财在2011年庭审时多次否认在原始凭证上书写过房屋转交赵锦生、于素芹家人使用的字样，甚至向该院做出如果是其所写就撤诉的誓言，而鉴定结论恰恰印证郭广财向该院进行了虚假陈述。从郭广财所写内容看，“转交使用”虽有别于买卖契约，但如按照借用来理解，郭广财完全没有必要在原始凭证上进行注明，所以将此种注明理解为在郭广财书写转交内容后将原始凭证交由赵锦生、于素芹保管更符合逻辑。最后，该院结合户籍登记证明及赵锦生之父在对外转移涉案房屋时，村委会加盖公章等证据可以形成一组证据链，确定买卖行为成立。综上，该院认为郭广财并未提供充足证据证实其应享有涉案房屋的所有权，故郭广财主张要求返还原物，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回郭广财的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，×号宅院原始凭证上虽然显示在郭恒名下，但该宅院现由赵锦生、于素芹占有使用，且该宅院的原始凭证亦在赵锦生、于素芹处保管，郭广财在庭审中虽称该宅院是借给赵启使用，但未能提供相应证据予以证明，且对于原始凭证为何在赵锦生、于素芹处的解释不符合常理。赵锦生、于素芹表示该宅院是通过买卖所得，在房屋现由赵锦生、于素芹占有使用，原始凭证由赵锦生、于素芹保管的情形下，现有证据表明原始凭证上有郭广财所书“转交上宅赵啟使用”字样，原始凭证上亦对赵锦生之父对外转移房屋一事进行了记载且村委会正、副主任均签字证明并加盖村委会公章，结合户籍登记情况等事实，可以形成相互印证的证据链，确信×号宅院买卖事实的存在，郭广财无权要求赵锦生、于素芹返还原物，故本院对郭广财有关“一审仅靠推断认定存在买卖行为进而驳回郭广财的诉讼请求没有事实和法律依据”的上诉请求和理由不予采纳。综上所述，郭广财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭广财负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 张 慧审 判 员 石 煜二〇一七年六月二十三日法官助理 张思齐书 记 员 邸 硕
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保116号申请人万智慧，男，汉族，1984年7月25日出生，现住内蒙古包头市。被申请人贾军杰，男，汉族，1975年4月2日出生，现住锡林浩特市。申请人万智慧与被申请人贾军杰诉前财产保全一案，申请人于2017年6月8日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人贾军杰价值50万元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人贾军杰价值50万元的财产采取保全措施。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费3020元，暂由申请人万智慧负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年六月八日书记员 张秀哲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第2321号申请执行人龚穗滨。被执行人肖俊荣。被执行人周小雅（曾用名周利琴）。申请执行人龚穗滨与被执行人肖俊荣、周小雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第06133号民事调解书已发生法律效力，法律文书确认被执行人肖俊荣、周小雅应偿还申请执行人借款本金380000元及利息的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到被执行人周小雅名下有位于浏阳市花炮大道民和.西子印象6栋303室的房产一处，该房产被本院查封，正在另案中进行评估、拍卖；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭小兰
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初571号原告：张某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东乡秀水村*组*号。21122219671218XXXX原告：周某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街南大街九区*号。21122219711123XXXX被告：孟某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东乡秀水村四组X号��现住沈阳市。21122219291010XXXX被告：张某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东镇孟家村*组。21122219550915XXXX被告：张某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街西关村*组**号。21122219520307XXXX三被告委托代理人：王某（系张某某儿子），男，19XX年X月X日生，住开原市老城街西关村*组*号。21128219780711XXXX被告：张某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街西关村*组。21122219641102XXXX被告：张某某，男，现已死亡。被告：张某某，女，19XX年X月X日生，满族，住长春市朝阳区解放大路*号。21122219700606XXXX���告：张某某，男，19XX年X月X日生，住开原市城东镇*组。21122219620405XXXX法定代理人：张某（系张某某儿子），男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市城东镇秀水村。21128219880105XXXX原告张某某、周某与被告孟某某、张某某、张某某、张某某、张某某（于2017年1月26日死亡，二原告在庭审中对被告张某某撤诉）、张某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日收诉立案，依法适用简易程序，于2017年5月18日在本院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告张某某、周某，被告孟某某、张某某、张某某的共同委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某、张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某、周某向本院提出如下诉讼请求，要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理更名过户手续。事实与理由，被告孟某某是张某某及其他被告母亲，原告张某某与周某系夫妻关系。被告孟某某与张某某共有坐落于开原市城东乡秀水村四组砖瓦房三间面积为70㎡。张某某于2000年5月28日去世，后被告孟某某及其他被告与原告协商，同意将张某某房屋以30000元价格卖给原告张某某。于2014年10月27日签订房屋买卖契约，并经城东镇秀水村委会同意，后一直未办理该房屋过户手续，现原告诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效。被告协助办理更名过户手续。被告孟某某及张某某、张某某的委托代理人辩称，原告起诉事实成立，被告对原告起诉的事实都清楚，之所以没有办理过户手续是因为被告都在外地人凑不齐无法办理。原告张某某、周某向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件一份，旨在证明原告张某某、周某系夫妻关系；2、协议书一份，旨在证明2014年10月27日签订协议约定将孟某某自有房屋经家庭成员研究卖给三子张某某，价款为3万元；3、集体土地建设使用证及房屋所有权证各一份，旨在证明买卖房屋后将二证交给了原告;4、骨灰寄存证，旨在证明张某某于2000年5月28日死亡；5、买卖房屋申请批复证及契约，旨在证明当时买卖房屋时经开原市城东镇秀水村委会同意并有中证人张福和签字。以上证据经审质证，被告对以上证据均无异议。经审查，本院对以上证据予以采信。被告孟某某、张某某、张某某未向本院提交证据。被告张某某、张某某、张某某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。本院经审查认定如下事实，原告张某某与原告周某系夫妻关系，原告张某某与被告张某某、张某某、张某某、张某某、张某某系被告孟某某与张某某的婚生子女。被告孟某某与张某某共有坐落于开原市城东乡秀水村四组砖瓦房三间面积为70㎡。张某某于2000年5月28日去世，后被告孟某某及其他被告与原告共同协商，同意将坐落于开原市城东乡秀水村四组砖瓦房三间以30000元价格卖给原告张某某及周某，于2014年10月27日签订了协议书，并经开原市城东镇秀水村委会同意及中证人张福和见证，协议签订后二原告先后两次将房款30000元交给被告孟某某及张某某，���一直未办理该房屋过户手续。现二原告为要求确认房屋买卖合同有效并要求被告协助办理房屋过户手续而诉至本院。本院认为，原告张某某与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告按合同约定履行了支付被告购房款的义务，被告按合同约定履行了交付房屋的义务，但房屋至今未办理过户，被告应承担协助原告办理过户的义务。故本院对原告要求确认房屋买卖协议有效及被告协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告孟某某、张��某、张某某、张某某、张某某、张某某签订的房屋买卖协议书合法有效；二、被告孟某某、张某某、张某某、张某某、张某某、张某某于本判决生效之日起协助原告张某某及原告周某办理位于开原市城东乡秀水村四组的房屋（产权证号为：村房字第592**号）的产权过户登记手续。案件受理费50元由原告张某某、周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  袁伟宏二〇一七年六月一日书记员  孙 姣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初414号原告：姜玉国,男,1966年1月6日生,汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林，该公司董事长。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告姜玉国与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告姜玉国于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜玉国在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜玉国撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜玉国负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  金文柏人民陪审员  贾筱妹二〇一七年六月三十日书 记 员  刘雨晴
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民初67号原告：杨国杰，男，生于1944年11月6日，汉族，住四川省剑阁县。原告：何云华，女，生于1947年10月10日，汉族，住四川省剑阁县。原告：母红梅，女，生于1976年3月28日，汉族，住四川省剑阁县。原告：杨凯，男，生于2001年8月15日，汉族，住四川省剑阁县。法定代理人：杨国杰，男，生于1944年11月6日，汉族，住四川省剑阁县吼狮乡。委托诉讼代理人：黄建军（四原告共同委托诉讼代理人），四川诺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙（四原告共同委托诉讼代理人），四川诺鼎律师事务所律师。被告：余明峰，男，生于1987年1月8日，羌族，住四川省茂县。被告：杨义全，男，生于1987年10月26日，羌族，住四川省茂县。原告杨国杰、何云华、母红梅、杨凯与被告余明峰、杨义全机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人黄建军、被告余明峰、到庭参加诉讼。被告杨义全经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国杰、何云华、母红梅、杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致人死亡各项损失共计：767744.9元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日23时被告余明峰驾驶川UTH×××小型轿车在茂县人民医院门口倒车过程中将杨春雨撞向川AE××××重型仓栅式货车左侧水箱防护栏上，被挤压后卷入川UT××××小型轿车左侧后轮下，经抢救无效死亡两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生时被告杨义全与被告余明峰因经济纠纷在争吵，被告杨义全持刀威胁被告余明峰造成被告余明峰紧急倒车。原告认为被告杨义全持刀威胁被告余明峰也是交通事故发生的重要原因，也应承担连带责任。余明峰辩称：发生交通事故我看到要赔偿。交通事故的发生与被告杨义全威胁我有关。杨义全辩称：余明峰发生交通事故与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经质证，二被告提出异议，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年11月20日23时被告余明峰驾驶川UT××××小型轿车在茂县人民医院门口倒车过程中将死者杨春雨撞向川AE××××重型仓栅式货车左侧水箱防护栏上后被挤压卷入川UT××××小型轿车左侧后轮下，经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经茂县交通警察大队认定被告余明峰承担此次事故全部责任，死者杨春雨无责任。在死者杨春雨抢救期间，被告余明峰垫付医疗费2，200.00元。死者杨春雨第一顺序法定继承人有父亲杨国杰、母亲何云华、配偶母红梅、子杨凯。死者杨春雨父母共有四个子女。本院认为，被告余明峰承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。被告余明峰驾驶川UT××××小型轿车将杨春雨撞向川AE××××重型仓栅式货车左侧水箱防护栏上，被挤压后卷入川UT××××小型轿车左侧后轮下，经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。茂县公安局交通警察大队认定被告余明峰承担此次事故全部责任，当事人杨春雨无责任。被告余明峰应承担赔偿责任。四原告及被告余明峰提出交通事故的发生与被告杨义全有关，但未提交相应证据予以证明，故四原告及被告余明峰提出被告杨义全与交通事故发生有关的意见本院不予采纳。四原告因此次事故受到的损失，诉请被告赔偿的主张，本院按照相关法律规定部分予以支持。四原告因此次事故受到的损失范围是：一、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金，参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》确定，其中：误工费：163.00元（59,522.00元/365天×1天）；护理费：134.00元（48，924.00元/365天×1天）；住院伙食补助费：50.00元；死亡赔偿金：524，100.00元（26，205.00元×20年,）；二、丧葬费：25,233.00元；三、交通费本院酌情确定为：3，000.00元；四、医疗费(凭票确定)：3，272.9元；五、被抚养人生活费：72,857.5元{（9,251.00×8年）＋（9,251.00×11年）＋（19,277.00×3年÷2）}。四原告主张精神抚慰金在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第一百三十八条第二款有明确规定，本院不予支持。四原告未提交证据证明需要加强营养及为办理丧葬事宜必须支出的证明，故要求营养费及办理丧葬事宜必须支出费用的诉讼请求本院不予支持。四原告因此次事故应得到的赔偿共计：628，810.4元，被告余明峰在死者抢救期间支付2,200.00元应予以扣除。四原告应得到的赔偿金额共计：626,610.4元。综上所述，四原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余明峰赔偿原告杨国杰、何云华、母红梅、杨凯死亡赔偿金等费用合计：626,610.4元，上述款项于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告杨国杰、何云华、母红梅、杨凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,739.00元，由杨国杰、何云华、母红梅、杨凯负担1,150.00元，余明峰负担4,589.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  包成建二〇一七年六月七日书记员  冯晓琴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执687号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地，呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人于龙飞，职务行长。委托代理人黄占奇。被执行人王小秋,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第924号民事判决书，依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人王小秋金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十三日书记员 高   晓   明
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初253号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人刘洪豆，绰号：小友子，男，1990年7月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市河东区，居住地天津市北辰区。2013年10月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年；2016年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，于2017年3月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人刘洪豆犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人刘洪豆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘洪豆与赵某系朋友关系。2017年4月20日19时许，被告人刘洪豆与赵某经电话联系毒品交易后，在本市河东区常州里小区附近以人民币500元的价格向赵某贩卖毒品可疑物一袋，被公安人员当场抓获。经依法搜查，公安人员从被告人刘洪豆随身处查获作案工具手机一部、毒资人民币500元，从赵某处查获白色晶体状毒品可疑物一袋。经当场称量及天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，涉案白色晶体状毒品可疑物重1.862克，从中检出毒品甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品甲基苯丙胺及作案工具手机一部已被公安机关依法扣押及收缴。上述事实，被告人刘洪豆在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人赵某证言，证人杨某证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查证及搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、接受证据清单、称量笔录、取样笔录、扣押/称量/取样结果告知书、毒品案件缴获物交接清单、物证照片、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、被告人刘洪豆的刑事判决书及释放证明书、视听资料光盘一张及说明表、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪豆违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘洪豆犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘洪豆曾因非法拘禁罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其历史上具有其他前科记录，但未能改过自新，仍继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人刘洪豆自愿表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且在律师的见证下签署了具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洪豆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年5月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、作案工具黑色苹果牌直板手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）代理审判员 邢 莉二〇一七年六月二十六日书 记 员 张晓蕊附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初1752号之二原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路。负责人：安保锋，该行行长。委托诉讼代理人：王飞，女，1983年2月20日生，汉族，该行员工，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周凯，男，1974年7月28日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。被告：朱邦金，男，1963年9月21日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。被告：郭艳秋，女，1964年8月15日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。以上二被告共同委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王广备，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告朱邦金、郭艳秋、徐州市同力创展房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、朱邦金、孟艳秋立即偿还借款本息合计320545.65元，其中本金312616.89元、利息7928.76元（暂计算至2016年3月3日），以及原告收到全部欠款本息、费用前滋生的利息、费用；3、徐州市同力创展房地产有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对被告所购位于徐州市泉山区橙黄时代彩园室房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2010年3月19日，被告朱邦金、郭艳秋、徐州市同力创展房地产有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告朱邦金向原告借款35.8万元，借款期限自2010年4月7日至2032年4月6日，还款方式为分期还款。合同第十二条第二款约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告与被告朱邦金、郭艳秋签订《徐州市房地产抵押合同》，二被告以其所购位于徐州市泉山区橙黄时代彩园房产抵押与原告，并至房屋产权部门办理了房屋他项权利预抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人却未按约还款。原告多次催要未果，故诉至本院。本院经审查认为，首先，涉案橙黄时代彩园系被告徐州市同力创展房地产有限公司依据2008年3月20日与案外人赵志会（葛传英）签订的《拆迁产权交换协议书》而开发建设。《拆迁交换协议书》形成时间早于被告朱邦金与被告徐州市同力创展房地产有限公司就涉案橙黄时代彩园房屋买卖合同的签订时间。其次，在购房首付款的问题上，因购房目的系“炒房”，被告朱邦金称其未支付首付款；而经本院向徐州市同力创展房地产有限公司的会计赵欣了解，其陈述系欠付被告朱邦金工程款项故“以房抵款”；再次，在后续偿还银行贷款的问题上，被告朱邦金称其自己进行的还款，被告徐州市同力创展房地产有限公司的会计称购房人先期还款一年，后购房人要求退房，贷款由徐州市同力创展房地产有限公司继续偿还；最后，因案外人赵志会享有优先取得涉案补偿安置房的权利，故本案原告事实上也无法取得涉案房屋的抵押权。本院认为，依据现有查实的情况，各被告对涉案房屋的交易目的、交易过程等陈述不一致，且已有10余件如本案涉案房屋相似交易情形的案件涉诉。因此，不能排除各被告存在借订立涉案房屋买卖合同非法获取金融资金的嫌疑。本案有可能涉嫌犯罪，因此，本案不属于经济纠纷，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 浩代理审判员  牛太平人民陪审员  拾玉玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  赫子鸣附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)湘0602民���3246号	原告任彬，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。	法定代表人熊跃良，该公司经理。	委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。	第三人王泱，男，汉族，xx出生，住xx。	第三人平江县丽富房地产开发有限公司，住xx。	共同委托代理人胡杰俊，男，汉族，xx出生，住xx。	原告任彬与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）、第三人王泱、平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称平江丽富公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告任彬撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取50元���由原告任彬负担。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一七年六月二十六日	书 记 员  刘 琴		湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							(2016)湘0602民初3246号																															文书拟稿人																							报批时间																							2017年6月26日																															原告																							任彬																															被告																							岳阳市新金诚房地产开发有限公司																															第三人																							王泱、平江县丽富房地产开发有限公司																															裁判文书的裁判结果：													准许原告任彬撤回起诉。													案件受理费100元，减半收取50元，由原告任彬负担。													庭长审批意见：
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执349号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王鹏华，行长。被执行人：曹美英，女，汉族。被执行人：曹梅霞，女，汉族。被执行人：于国锋，男，汉族.被执行人：东营市玺东工贸有限责任公司。法定代表人：张汝新，执行董事兼总经理。被执行人：东营市二牛工贸有限公司。法定代表人：张金来，执行董事兼总经理。被执行人：张汝新，男，汉族。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人曹美英、曹梅霞、张汝新、于国锋、东营市玺东工贸有限责任公司、东营市二牛工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初342号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人于国峰、曹梅霞在东营市东营区北一路248号阳光100城市丽园XX幢X单元X-302室有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于国峰、曹梅霞所有的位于东营市东营区北一路248号阳光100城市丽园XX幢X单元X-302室的房产一处（产权证号：东房权证东营区字第××号、09××ＸＸ号）。查封期限为三年。被执行人于国峰、曹梅霞负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年六月八日书 记 员 汪沫灏
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1578号原告:郑伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人:余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。被告：高竹，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。原告郑伟诉被告高竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人余槟到庭参加诉讼，被告高竹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款47600元及利息5474元（以47600元为基数，按银行同期贷款年利率5.75%，自2015年5月13日起计算至2017年5月12日止）。事实及理由：被告因生产经营需要页岩，原告于2015年2月至4月期间多次向被告供应页岩。2015年5月12日经双方结算，被告尚欠原告货款47600元未付，被告当日向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告至今未支付，遂起诉来院。被告高竹未进行答辩，亦未在举证期限提交证据。原告郑伟围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，欠条一份，经庭审举证、本院审查，原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系及欠款事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑伟于2015年2月至4月期间向被告高竹供应页岩。2015年5月12日，双方对货款进行了结算，经结算，被告高竹尚欠原告郑伟页岩款47600元，并向原告郑伟出具欠条一份予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告均应按合同的约定全面及时履行合同义务。原告向被告履行供货义务后，被告亦应及时履行支付货款的义务，被告未全面履行付款义务的行为当属违约，其应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款及资金占用利息损失的请求，本院予以支持。被告高竹经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高竹于本判决生效后五日内支付原告郑伟货款47600元及资金占用利息5474元，共计53074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告高竹负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王文兵二〇一七年六月十九日书记员  徐 霞
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终815号上诉人（原审被告）：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇，组织机构代码73495802-3。法定代表人：张锦存，董事长。委托诉讼代理人：张开明，该公司经理。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U（1-1）。法定代表人：李良松，董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。原审被告：安徽路安州工程建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路83号。法定代表人：刘明文，董事长。上诉人舒城县南港东方米业有限公司（以下简称东方米业公司）与被上诉人安徽金信���资担保有限公司（以下简称金信担保公司）、原审被告安徽路安州工程建设有限公司（以下简称路安州公司）债权转让合同纠纷一案，不服舒城县人民法院(2016)皖1523民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方米业公司的委托诉讼代理人张开明、常维根，被上诉人金信担保公司的委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，东方米业公司于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。金信担保公司于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，东方米业公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。金信担保公司撤回起诉，已经相对方同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许舒城县南港东方米业有限公司撤回上诉；二、撤销舒城县人民法院(2016)皖1523民初2708号民事判决；三、准许安徽金信融资担保有限公司撤回起诉。一审案件受理费191800元，减半收取95900元，由安徽金信融资担保有限公司负担。二审案件受理费191800元，减半收取95900元，由舒城县南港东方米业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  刘 艳审判员  卢文乐二〇一七年六月三十日书记员  夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0115财保88号申请人:宋翠华，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人:王洪波，男，汉族，职业不详，住黑龙江省青岗县。被申请人:刘X龙，男，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住北京市通州区。申请人宋翠华于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘X龙名下的停放在北京黄村桥停车场内的车牌号为×××大众牌小型普通客车一辆进行查封。申请人宋翠华已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人宋翠华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘X龙名下的停放在北京黄村桥停车场内的车牌号为×××大众牌小型普通客车一辆予以查封。申请人宋翠华应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一七年六月二十日书记员  路小娜
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0722民初1839号原告：张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：138XX****XX被告：张掖市飞翔商贸有限公司法定代表人：陈志峰，系该公司经理。地址：张掖市××区。电话：153XX****XX被告：周学明，男，汉族，生于1964年9月9日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住张掖市××区八社46号，身份证号：×××电话：180XX****XX被告：苗天文，男，汉族，生于1965年5月12日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住张掖市××区号，身份证号：×××电话：138XX****XX本院在审理原告张某与被告张掖市飞翔商贸有限公司、周学明、苗天文租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决，被告已付清租赁费为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某负担。审判员  杨治国二〇一七年六月二十六日书记员  脱兴玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初4969号之一原告:江苏阿萨卡工业科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区，统一社会信用代码9132028257668824X0。法定代表人：施勇卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：三鑫重工机械有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北路，统一社会信用代码9132041267204812XA。法定代表人：张燕。原告江苏阿萨卡工业科技有限公司（以下简称阿萨卡公司）诉被告三鑫重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告阿萨卡公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现阿萨卡公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阿萨卡公司撤诉。案件受理费减半收取50元，财产保全费1620元，两项合计1670元，由阿萨卡公司负担。审判员  许开荣二〇一七年六月八日书记员  周冰琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初202-1号申请人：宁夏宝兰德化工有限公司，营业执照注册号640122200008835，组织机构代码证号69430726-8，公司住所地宁夏银川市贺兰县暖泉工业园区。法定代表人：张保才，该公司董事长。被申请人：宁夏美通电力工程有限公司，营业执照注册号640000200008441，组织机构代码证号76322528-3，公司住所地宁夏银川市金凤区鸣柳岛小区19号商业楼1号营业房。法定代表人：刘继超，该公司总经理。原告宁夏宝兰德化工有限公司与被告宁夏美通电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人宁夏宝兰德化工有限公司于2017年6月20日，向本院提出财产续行保全的申请，要求对被告在（2014）贺执字第515号执行案件中的纠纷款28000元及被告在（2014）贺执字第516号执行案件中的纠纷款494325元予以继续冻结。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函（保单号：×××，保险金额为522325元）为申请人提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，原告应当赔偿被告因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被告宁夏美通电力工程有限公司在（2014）贺执字第515号执行案件中的纠纷款28000元；二、冻结被告宁夏美通电力工程有限公司在（2014）贺执字第516号执行案件中的纠纷款494325元。上述冻结案件纠纷款的期限为三年。需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长盖焱人民陪审员陶宁山人民陪审员保瑞娟二〇一七年六月二十日书记员郭娟
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢543号申请执行人：班凡，男，汉族，1952年3月2日生，汉族，住伊川县。被执行人：姜国毅，男，1990年8月26日出生，汉族，住伊川县。本院在执行申请执行人班凡与被执行人姜国毅民事赔偿纠纷一案中，申请人班凡以与被执行人姜国毅已达成执行和解协议，且已履行完毕为由,于2017年6月26日自愿申请撤销对被执行人姜国毅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊刑字第181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年六月二十六日书记员  王米佳
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0203行审84号申请执行人唐山市水务局地址：唐山市建设北路94号法定代表人：李建华,局长被执行人唐山市冀东华昌汽车销售服务有限公司第二分公司地址：唐山市路南区南环路南侧申请执行人唐山市水务局于2017年6月1日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月27日作出的收字【2016】���352号《行政事业性收费通知书》。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2016年9月27日，唐山市水务局作出收字【2016】第352号行政事业性收费通知书，依据河北省（1994）103号令规定，唐山市冀东华昌汽车销售服务有限公司第二分公司应缴纳河道修建维护管理费29980元。依据河北省财政厅、水利厅、物价局冀财综字【1996】95号文件规定，向唐山市冀东华昌汽车销售服务有限公司第二分公司征收2014年1月1日至2015年12月31日河道修建维护管理费人民币贰万玖仟玖佰捌拾元整。唐山市冀东华昌汽车销售服务有限公司第二分公司在收到上述收费通知书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政收费通知书确定的义务。2017年4月18日，申请执行人向被执行���下达了履行行政决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。本院认为，申请执行人唐山市水务局于2016年9月27日作出的收字【2016】第352《行政事业性收费通知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市水务局于2016年9月27日作出的收字【2016】第352行政事业性收费通知书》，准予强制执行；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘连军人民陪审员  马汝军人民陪审员  边丽云二〇一七年六月三十日书 记 员  雷 雯
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2357号原告：易祖森，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。被告：泸州诚信劳务输出有限公司。住所地泸州市江阳区白招牌***号*号楼*单元*号。法定代表人：曹德芳，经理。委托诉讼代理人：胡文贵，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：何章富，四川平通律师事务所律师。原告易祖森与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务公司）劳动争议一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易祖森及其委托诉讼代理人胡耀平、李飞，被告诚信劳务公司委托诉讼代理人胡文贵、何章富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易祖森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付二个月工资的经济补偿金3090.26元、失业保险金损失2898元。事实和理由：2015年1月，被告派遣原告到四川泸天化股份有限公司从事巡检工作，双方签订了《劳务派遣劳动合同书》。原告工作至2016年12月30日后，被告2017年以无工作岗位为由终止了原告的劳动合同，并拒不支付经济补偿金，也不出具终止劳动合同证明，导致原告不能领取失业保险金。原告申请劳动仲裁但被驳回。原告认为，被告称原告私下经常换班是为达到不支付经济补偿而捏造的事实，故诉请依法判决。被告诚信劳务公司辩称，原告私下经常换班被建议辞退，因此被告以严重违反规章制度为由解除与原告劳动关系，但原告不签收通知，却在劳动期满的情况下提出辞职，故本公司不应支付经济补偿金。被告已为原告参加了“五险”，是否享受失业保险应通过行政程序，而不是民事诉讼程序。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告易祖森（乙方）与被告诚信劳务公司（甲方）订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止；乙方工作岗位为辅助工，工作地点由服务单位确定。2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限自2016年1月1日起至2016年12月30日止；乙方工作岗位为辅助工，工作地点由服务单位确定。合同约定：“……乙方必须严格遵守国家和服务单位指定的安全生产操作规程，确保安全生产。……甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险手续，包括失业保险。……乙方基于下列情形之一，或给予下列情形之一而被服务单位退回的，甲方有权随时解除合同。……严重违反甲方或服务单位的规章制度或劳动纪律的。”上述劳动合同履行期间，原告于2015年1月起被派遣到四川泸天化股份有限公司从事车间巡检工作，2016年每月工资1545.13元，扣除社保费用245.13元，每月实发工资1300元。被告2015年至2016年期间为原告办理了社会保险登记并缴纳了社会保险费。原告在四川泸天化股份有限公司工作期间，该公司的《热电车间劳务人员管理制度》规定：“……劳务人员擅自换班，未告知劳务公司管理人员及车间管理人员，影响车间工作秩序，建议劳务公司对责任人进行批评教育，直至辞退更换。”2016年12月30日，被告以原告违反劳动纪律为由作出《关于解除（或终止）易祖森同志劳动关系的通知》，但未送达原告。2017年1月5日，被告以单位无岗位为由作出《关于解除（或终止）易祖森同志劳动关系的通知》，同日还以原告辞职为由作出《关于解除（或终止）易祖森同志劳动关系的通知》并送达原告。诉前，原告向劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、最低工资标准差额、加班工资、失业保险金9805元。劳动仲裁部门裁决驳回了原告的仲裁请求。对于上述事实，当事人的陈述、原告身份证及临工证、被告企业信用信息公示报告、劳务派遣劳动合同书、关于解除（或终止）易祖森同志劳动关系的通知、养老保险个人账户情况表、失业人员档案接收函和移交明细表、热电车间劳务人员管理制度、仲裁裁决书及送达回执足以证明、本院依法予以确认。本院认为，原告易祖森与被告诚信劳务公司订立的《劳务派遣劳动合同》系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，依法对当事人具有约束力。关于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”本案中原、被告于2016年订立的劳动合同约定合同期限自2016年1月1日至2016年12月30日止。2016年12月30日被告以原告违反劳动纪律为由作出解除（终止）双方劳动关系的通知但并未送达原告，故依法对原告不产生法律效力。同时，也无证据证明原、被告有续订劳动合同的意思表示，因此应当依法认定自2016年12月31日起双方的劳动合同已经终止，被告此后以无岗位为由或以原告辞职为由作出解除（或终止）劳动关系的通知并送达原告等行为，均不能改变双方劳动合同已经终止的法律事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中原、被告之间的劳动合同已经终止且符合上述情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张依法应当支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案原告在被告处工作已满二年，被告应当支付原告经济补偿金4635.39元。关于被告是否应当支付原告失业保险金损失的问题。因被告已依法为原告理了社会保险登记并缴纳了社会保险费，本案现有证据不能证明在被告依法向原告出具终止劳动合同书面证明的情况下，原告依然不能在社会保险机构领取失业保险金，故对原告要求被告支付失业保险金损失的请求依法不予支持。如原告届时依然无法领取失业保险金，可在提供证据后另案主张。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：泸州诚信劳务输出有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告易祖森经济补偿金3090.26元。二、驳回原告易祖森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一七年六月三十日书记员  彭 炼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初8118号原告韩强。委托代理人李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。被告林秦旭。被告庄宏标。被告深圳市宇航世纪电子有限公司。法定代表人林秦旭。原告韩强与被告林秦旭、庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司（以下简称宇航公司）民间借贷纠纷一案，原告韩强诉请：1、判决被告林秦旭偿还借款200000元；2、判决被告林秦旭支付利息13333.33元（利息以借款200000元为基数自2016年12月13日按照月利率2%暂计至起诉之日，之后的利息另行计算至被告偿清全部借款本息之日止）；3、判决被告林秦旭支付原告花费的律师费20000元；4、判决被告庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司对被告林秦旭的上述债务承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强及其委托代理人刘华君、被告庄宏标到庭参加了诉讼，被告林秦旭、深圳市宇航世纪电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月13日，被告林秦旭向原告出具《借条》，对原告与其发生于2016年11月26日至2016年12月9日期间的多笔借款进行了对账确认，载明：“今借到韩强（出借人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币贰拾万元整，于2017年2月15号前还清21万整（利息1万）逾期1天利息按200元偿还。”该借条由被告林秦旭签名按印确认。涉案借款系由原告在借条出具前分多次以转账的形式支付给被告。借款到期后，被告林秦旭未偿还借款本金，被告庄宏标于2017年6月7日通过转账方式向原告支付了利息10000元。2017年3月2日，被告林秦旭向原告出具了《补充协议书》，载明宇航世纪电子有限公司股东林秦旭因公司经营需要向原告借款200000元，公司经全体股东研究决议为该债务提供连带责任保证，该协议由林秦旭作为股东及法定代表人签字，未加盖公司公章。经查，深圳市宇航世纪电子有限公司为被告林秦旭投资设立的有限责任公司，为一人公司。同日，原告与被告庄宏标签署了《备注协议》，被告庄宏标作为保证人就本案所涉及借款签署了上述协议。同日，原告与被告林秦旭、庄宏标共同签署了《保证合同》，约定被告庄宏标所担保的主债权为借款本金200000元、利息15200元及违约金21520元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及为追索债权而发生的诉讼费、律师费等。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林秦旭及深圳市宇航世纪电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据可以证明被告林秦旭向原告借款的事实存在，原告与被告林秦旭之间的借贷关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，借款到期后债务人未清偿，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金200000元及按照月利率2%的标准支付自2016年12月13日起至偿清全部借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，在计算被告林秦旭应付的利息时，应当扣除被告已向原告支付的10000元利息。被告庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司作为连带责任保证人，应就上述本金与利息的清偿与被告林秦旭承担连带清偿责任。关于原告请求的律师费，原告与被告林秦旭未就律师费的承担进行约定，在原告与被告林秦旭、庄宏标订立的保证合同中，虽被告庄宏标的担保范围包括了律师费，但保证债权作为从债权，其范围不能超出主债权。故对原告诉请的律师费及相关请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秦旭于本判决生效之日起五日内向原告韩强归还借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%的标准，从2016年12月13日起计算至付清之日止，利息总数应先扣除被告已经归还的利息10000元）；二、被告庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司就上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩强的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2400元，由被告林秦旭、庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年六月二十三日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4201民初1073号原告：吕中华，男，1969年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。身份证号码：。被告：秦民，男，1956年3月25日出生，俄罗斯族，住塔城市。身份证号码：。原告吕中华诉被告秦民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告吕中华、被告秦民到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告吕中华起诉称：被告秦民于2014年9月18日向我借款100000元并出具借条，后经多次向被告秦民催要，约定2015年年底给付，期间还款20000元，现诉至法院，请求判令被告秦民给付借款80000元，利息8000元。并承担本案诉讼费1000元、邮寄费70元。原告吕中华就其诉称提交证据:1：欠条原件1份、打款凭证复印件1份。证明被告向原告借款事实存在；2、微信通信记录一组。证明被告借款事实存在，原告向被告催要过；证据3：录音CD碟一份。证明被告妻子认可借款10万元的事实。被告秦民答辩称：从我认识原告已经8年左右，他从我处借过钱，我还给原告的单位员工发过两次工资，支付过煤款，我不欠原告的钱。原告的欠条无效，因为与事实不符，2012年给我10万元是用于合伙做玉石生意。这个借条我是在被逼情况下才给原告打的，后来陆续向原告给付了20000元，我现在已经不欠原告的钱了。被告秦民就其答辩向本院提交自己书写的清单，证明给付原告吕中华款项达100180元。被告秦民对原告吕中华提交证据1、认可是自己书写，其真实性无异议，但是否转账100000元不清楚，证据2、真实性无异议，但不是还钱，是还玉石；证据3、只能代表自己妻子的意思表示，我不认可欠钱。对被告秦民无异议的证据1、2的真实性本院依法予以确认。证据3，虽然不是被告秦民的通话录音，但从被告秦民妻子的电话录音中可认定欠款事实存在。原告吕中华对被告秦民提交证据不予认可。该证据属于被告秦民自行书写，没有其他证据相互印证，其证明力本院依法不予采信。经审理查明：2014年9月18日被告秦民向原告吕中华出具”今借吕中华现金100000元，该款分期偿还在2015年底还清”借条一张，期间还款20000元，剩余款80000元至今未给付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告秦民向原告吕中华借款100000元并实际取得借款，双方借贷关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审当中被告秦民抗辩替原告吕中华付账及吕中华拿走物品价值总计10余万元，实际已还清欠款的抗辩，没有事实依据，本院依法不予支持。被告秦民已向原告吕中华还款20000元，剩余80000元应当按照约定及时给付。原告吕中华同时要求被告秦民给付逾期利息8000元，庭审中不能提供其利息计算依据，对原告吕中华要求逾期利息部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干决定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告秦民于本判决生效之日起十五日内一次性向原告吕中华偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，因适用简易程序审理，减半收取1000元，邮寄费70元，合计1070元，由被告秦民承担973元，原告吕中华承担97元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志华二〇一七年六月十四日书记员  吴 霞
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初2051号原告：汪敬生，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告：朱桂红，女，1962年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈吉祥，男，1964年7月16日生，汉族，居民，住址同上。原告汪敬生与被告朱桂红、陈吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪敬生及其委托诉讼代理人李冬明，被告朱桂红到庭参加诉讼。被告陈吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪敬生向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2015年4月20日起按照月利率15‰计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，被告因生意需要资金通过其亲戚顾银军向原告借款20万元，约定借款期限一年，月息15‰。原告通过银行将款项转账给被告，由被告出具借条交原告收执，顾银军提供担保。借款期间，未给付本息。到期后，原告要求被告归还本息，被告均以资金紧张为由拒绝，故原告具状要求依法支持原告诉讼请求。被告朱桂红辩称，我和原告不认识，我亲戚顾银军打电话给我说朋友有钱，问我谁要用给他朋友赚点利息。我同事房立梅要用钱，我就借给她用了。现在房立梅坐牢了，我已经报案。我正积极筹钱还给被告。被告陈吉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与顾银军系朋友关系，被告朱桂红与顾银军系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年4月2日，通过顾银军介绍，被告朱桂红向原告借款20万元，原告将款项通过中国农业银行将款项转账给被告朱桂红，由被告朱桂红出具借条给原告收执，约定月利率15‰，一年归还，顾银军提供担保。借款后，被告至今未偿还本息。本案在审理过程中，被告朱桂红称借钱是给朋友房立梅使用，但未提供证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱桂红向原告借款20万元，并出具借条给原告收执。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款后，被告至今未能偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。被告陈吉祥与朱桂红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告陈吉祥承担共同偿还责任，本院予以支持。被告朱桂红辩称借款是借给房立梅使用，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于利息，双方约定的利息不违反法律规定，故被告应从借款之日起按照月利率15‰支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱桂红、陈吉祥于本判决生效后十日内共同偿还原告汪敬生借款200000元及其利息（利息从2015年4月2日起按照月利率15‰计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告朱桂红、陈吉祥负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一七年六月二十三日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2482号原告：龚于，女，汉族，1983年10月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：龚泽勇（系龚于之夫），男，1984年12月27日出生，住重庆市南岸区。被告：泸州万旭置业有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田兰安东路9幢115-117号，统一社会信用代码915105023094267043。委托诉讼代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。原告龚于与被告泸州万旭置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚于及其委托诉讼代理人龚泽勇，被告泸州万旭置业有限公司的委托诉讼代理人徐玲、黄茜菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚于向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房定金20000.00元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月228日，原被告签订《万旭.涵碧公馆》房屋订购协议，约定原告订购被告开发的位于泸州市江阳区万旭.涵碧公馆项目X栋X楼XXX号，建筑面积68.67㎡，总房款449320.00元。原告在定购当天支付定金20000.00元，并应在定购协议签订之日起12日内到被告售楼部完成商品房买卖合同的签订事宜。2017年5月5日原告按约到被告售楼部协商商品房买卖合同签订事宜，但双方对商品房买卖合同约定的办证时间、办证违约金等条款未能协商一致，双方当场未能正式签订正式的商品房买卖合同。2017年5月6日原告向被告发函要求被告对上述条款进行修改以便双方继续签订商品房买卖合同，但被告收至函件后以合同为格式文本为由拒绝修改。导致商品房买卖合同未能订立，此系不可归责于双方的事由，要求被告返还收取的定金20000.00元。被告泸州万旭置业有限公司辩称：1、被告同意与原告解除房屋订购协议，其理由是原告没有按约按时签订商品房买卖合同以及支付购房款，由于原告违约在先，因此协议解除后原告应按定金罚则以定金20000.00元支付违约金。2、原告提出的不可归责于双方的理由不成立，原告到被告处订购房屋时已对其情况作了了解，并且在签订协议的当天将付款方式与金额协商清楚，原告在充分了解了商品房买卖合同之后才支付的定金，原告违约是因为其自身付款出现问题之后才提出延期等要求，因此，原告提出解除合同依据不可信，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋定购协议、定金收据、照片3张、2017年5月5日川江都市报1张、关于修改商品房买卖合同部分条款以便顺利签订合同的函、EMS回单及投递跟踪单。以此证明所诉事实存在。被告围绕辩称主张依法提交了以下证据：房屋定购协议、延期付款申请表、商品房买卖合同（预售）各1份。以此证明原告已充分了解了所购房屋的规划和销售等内容，并明确约定为一次性付款，重新约定违背了双方定购协议内容，签订定购协议的当日本应签订正式的商品房买卖合同，但因原告提出资金困难，以至于签订定购协议，合同约定原告于2017年5月10日前支付房款，后又因原告要求推迟付款，被告才予以认可；商品房买卖合同的付款方式与定购协议一致，说明双方已对其商品房买卖的条件进行了充分的协商，原告对商品房买卖合同是知情的。上述材料，经本院庭审质证，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日原告龚于与被告泸州万旭置业有限公司以原告为乙方，被告为甲方，签订《万旭.涵碧公馆》房屋定购协议，约定：乙方自愿定购位于泸州市江阳区《万旭.涵碧公馆》项目X栋X楼XXX号房屋，建筑面积68.67平方米（以不动产登记中心办证时实测面积为准）。优惠前价格6744∕平方米，总价463121元；一次性付款优惠：按时签约1﹪，优惠后单价6543.18元，总价449320元；乙方在定购该套房当天支付定金20000元；乙方应在本协议签订之日起12日内到甲方售楼部完成商品房买卖合同的签订事宜，商品房买卖合同签订后定金自动转为购房款，若乙方未在定购日后12日内完成《商品房买卖合同》签订事宜，则不享受1﹪按时签约优惠，同时甲方有权单方解除本协议并将该套房另行出售，且不退还房屋定金。协议同时对乙方地址、通信方式变更情形，提交资料的真实性进行了约定。协议签订后，原告向被告支付了定金20000元。同日原告向被告提交了延期付款申请表，该表载明：房号505号，客户龚于、龚泽勇，付款方式一次性，合同总价449320元，定购日期2017年4月28日，应付房款449320元，已付房款20000元，应付余款429320元，应支付日期2017年4月28日到2017年5月1日，申请支付日期2017年5月10日之前，延期支付天数9天，延期付款原因：个人原因。客户签字栏由原告龚于签字，并有被告经办人、现场经理签名。2017年5月5日原告前往被告售楼部就商品房买卖合同的签订进行磋商，被告提供的商品房买卖合同（预售）载明的交房时间为2017年12月31日前，办理所有权转移登记日期为房屋交付之日起360个工作日内；因原被告在合同条款修改事项存在分歧，未能达成共识，原告未予签订。2017年5月6日原告以特快专递方式向被告发函，表示对其商品房买卖合同约定的付款方式和期限、办证期限及逾期办证违约金等条款有异议，要求被告予以修改未果，遂诉至本院。要求判令被告返还购房定金20000元。本院认为：原告龚于与被告泸州万旭置业有限公司签订的《万旭.涵碧公馆》房屋定购协议，系在平等、自愿、合法的基础签订的，该协议合法有效，对双方均具有约束力。双方签订房屋定购协议的目的是为将来订立确定性合同而达成的合意，属预约合同；双方在定购协议签订后对商品房买卖合同进行了磋商，虽然原告在提出修改的条款中包含了双方已经确定的付款方式，但双方并未对存在分歧的办证期限及逾期办证违约金等条款达成共识，其磋商属于对定购协议的履行；且被告并未举证证明原告要求对部分条款的修改存在恶意，或是故意怠于履行定购协议所约定的义务。故该磋商应当理解为诚信磋商；因此，本案双方未能订立商品房买卖合同的原因系双方当事人磋商不成而导致的结果，并非是一方当事人对定购协议的无故反悔，对未能签订商品房买卖合同均无过错，属不可归责于双方当事人的事由，故对原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定,判决如下：被告泸州万旭置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龚于定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  向勇二〇一七年六月三十日书记员  党樟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民特9号之一申请人：湖南胜辉置业有限公司。法定代表人：姜荣春，董事长。委托代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人：熊勇，湖南国风德赛律师事务所律师。被申请人：长沙世嘉物业管理有限公司。法定代表人：葛浩，总经理。委托代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。申请人湖南胜辉置业有限公司与被申请人长沙世嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第59号裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日进行公开听证。2017年3月20日，长沙仲裁委员会申请重新仲裁，本院于2017年3月23日裁定中止本案撤销程序，并通知长沙仲裁委员会在三个月之内开始重新仲裁。2017年6月14日，长沙仲裁委员会函告本院自2017年6月14日开始对该案重新仲裁。本院认为，长沙仲裁委员会已函告本院仲裁庭同意在本院指定的期限内自2017年6月14日开始重新仲裁，故本案应当终结撤销程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案终结撤销程序。本案案件受理费400元，由申请人湖南胜辉置业有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  孙一中代理审判员  谢 晋二〇一七年六月十五日书 记 员  胡 妍附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3287号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人彭昌国，董事长。委托代理人朱运继、陈淼，湖南众议律师事务所律师。被告余孝枚，女，1962年5月28日出生，汉族。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告余孝枚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中晟物业公司的委托代理人朱运继到庭参加诉讼，被告余孝枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中晟物业公司诉称，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。因被告欠缴物业管理费及环卫费，请求法院判决被告支付物业管理费及环卫费1786.42元，被告承担诉讼费。被告余孝枚无答辩。本院经审理认定事实如下：原告中晟物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2014年11月1日，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定委托管理期限为2014年11月1日起至2015年10月31日止，物业管理服务费1.2元/月·m2（不含环卫垃圾处理费8元/月）。被告余孝枚系浏阳市集里街道办事处书香雅郡2栋1003室（该房系电梯房）的业主，房屋建筑面积为117.39平方米。现被告尚欠物业服务费1690.42元（117.39平方米×1.2元/月·平方米×12个月）、环卫垃圾处理费96元（8元/月×12个月），合计1786.42元。原告催收未果，形成本诉。本院认为，原告中晟物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。浏阳市书香雅郡小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限余孝枚于本判决生效之日起3日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司物业服务费1690.42元、环卫费96元，共计1786.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由余孝枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  黎子玉人民陪审员  彭晓玉二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵凤翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1776号原告:李炳秋，男，汉族，1953年9月19日出生，住四川省崇州市，被告:罗建祥又名罗健强，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省大邑县，被告:陈玉书，女，汉族，1974年9月9日出生，住四川省大邑县，原告李炳秋诉被告罗建祥、陈玉书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017月6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四���第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李炳秋撤回起诉。审判员  雷杨文二〇一七年六月二十九日书记员  季 爽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人���法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执446号申请执行人高贺。被执行人于海权。本院在执行申请执行人高贺与被执行人于海权民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0721民初字第4206号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人于海权给付欠款92100元及利息、案件受理费1050元。申请执行人于2017年6月12日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4206号民事判决执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年六月十七日书记员 姜丽娜
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执185号之二申请执行人马卫亮，男，1968年10月31日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被执行人宣化县精辉铸造有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码：75029914-4。法定代表人：王文清，经理。本院在执行马卫亮与宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人可供执行的财产已被另案全部查封，无其他可供执行的财产，申请人马卫亮也不能提供被执行人其他可供执行的财产，其以向本院提出参与分配的申请。故此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宏卓二〇一七年六月二十五日书记员  史雨霏