wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5037号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告余贤慧，女，汉族，1975年2月22日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告余贤慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告余贤慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月28日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告余贤慧以信用卡透支方式提供透支资金113000元专项用于购车；被告余贤慧以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告余贤慧首期向原告工行重庆市分行还款3570.3后，此后每期还款3524元，累计归还36期。前述合同签订后，被告余贤慧通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告余贤慧立即偿还截止2017年5月1日的透支本金51022.48元、手续费6276.19元、透支利息9256.62元以及截至2016年12月31日的滞纳金3959.3元，合计70514.59元；二、被告余贤慧支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金51022.48元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告余贤慧承担。被告余贤慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告余贤慧向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告余贤慧交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告余贤慧尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金51022.48元、手续费6276.19元、透支利息9256.62元以及截至2016年12月31日的滞纳金3959.3元。被告余贤慧未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告余贤慧填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月28日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告余贤慧透支额度113000元的方式借款给被告余贤慧；被告余贤慧共计分为36期还款，首期偿还金额为3570.3元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3524元(含借款本金及手续费)；被告余贤慧应向工行重庆市分行支付手续费；若被告余贤慧未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告余贤慧应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告余贤慧累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告余贤慧立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告余贤慧的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告余贤慧除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余贤慧可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告余贤慧按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余贤慧未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告余贤慧连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告余贤慧签字认可原告工行重庆市分行将透支额度113000元划入被告余贤慧所持有的信用卡中，被告余贤慧遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告余贤慧尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金51022.48元以及分期手续费6276.19元、透支利息9256.62元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3959.3元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告余贤慧请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告余贤慧却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告余贤慧偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告余贤慧经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余贤慧于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金51022.48元以及截止2017年5月1日的分期手续费6276.19元、透支利息9256.62元和截至2016年12月31日的滞纳金3959.3元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金51022.48元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告余贤慧未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1613元，减半收取806.5元由被告余贤慧负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告余贤慧于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
湖南省新化县人民法��执 行 裁 定 书(2017)湘1322执50号申请执行人胡佐仓，男。被执行人胡佐斌,男。被执行人长沙志宇电子科技有限公司,地址:长沙市雨花区劳动西路102号兴威新嘉园1308房法定代表人黄金桂,该公司经理。本院在执行申请人与被执行人合伙协议纠纷一案中，因被执行人胡佐斌现住所地及财产所在地均在长沙市芙蓉区,本院于2017年5月14日委托长沙市芙蓉区人民法院执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,>第十七条(十二)项之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第347号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾均安审判员  杨剑新审判员  刘胜和二〇一七年六月七日书记员  伍 斌
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执536号之一申请执行人：邢伟，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大夏二层，统一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人：林孚孺。被执行人：刘军，男，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人邢伟与被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司、刘军等借款合同纠纷一案中，经查，安徽省无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初3787号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月25日向二被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币2852712元及按月利率2%从2016年12月2日至付清本金之日止计算的利息，并承担诉讼费15400元、执行费33363元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司在中国银行深圳华丽支行存款3243800.44元。本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一七年六月五日书记员  潘小三
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0302民初758号原告:武威市凉州区海川商贸经营中心，住所地甘肃省武威市凉州区金万嘉国际广场A区2栋1层127、159号，统一社会信用代码92620602MA74E5U63Y。业主王露文，男，汉族，生于1983年11月12日，住武威市。被告:金川区恒丰商务宾馆，住所地金昌市金川区金三角。业主吴泰年，男，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。原告武威市凉州区海川商贸经营中心与被告金川区恒丰商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区海川商贸经营中心的业主王露文、被告金川区恒丰商务宾馆的委托诉讼代理人高山到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告武威市凉州区海川商贸经营中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款50028元，并支付逾期付款违约金5440元（自2014年6月至2016年12月），合计55468元。事实和理由：2013年12月21日双方签订订货合同，约定被告购买原告智能电子门锁及取电开关、酒店门锁管理软件一批，合计人民币12320元。双方同时又签订一份订货单约定被告购买原告酒店用品一批，合计人民币74057元，并约定由被告支付定金20000元。合同签订后被告支付定金20000元，原告按约定交付了货物。后被告先后四次从原告处采购宾馆用品，合计13651元。以上被告采购原告价值100028元货物，支付部分货款，尚欠50028元。被告金川区恒丰商务宾馆辩称，原告诉讼主体错误，金川区恒丰商务宾馆不是本案被告。2013年9月11日起，吴泰年租用的杨国年、郭丽夫妇房屋开办金川区恒丰商务宾馆，在吴泰年经营期间与原告发生了买卖业务，因此承担债务的是吴泰年，不是金川区恒丰商务宾馆，请求驳回原告起诉。原告武威市凉州区海川商贸经营中心围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据被告认为其不知情，对被告提供的证据原告无异议。本院对原、被告提供的证据进行审查之后认为，原告提供的订货合同、订货单能够证实被告从原告处订货并欠其货款的事实；原告提供的四张销货清单，其中2014年3月21日销货清单由被告业主吴泰年签名，本院予以认定，其余三张销货清单仅有原告名称、印章，无被告方人员签字，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日武威市凉州区海川商贸经营中心与被告金川区恒丰商务宾馆业主吴泰年签订订货合同，约定被告购买原告智能电脑门锁及取电开关、酒店门锁管理软件一批，合计人民币12320元，由于需方不能如期付款而造成供方经济损失，需方从应付之日起，按银行有关延期规定向供方偿付违约金。双方同时又签订一份订货单约定被告购买原告酒店用品一批，合计人民币74057元，并约定由被告支付定金20000元。合同签订后被告支付定金20000元，原告按约定交付了货物。后被告从原告又处采购宾馆用品4650元。以上被告采购原告货物价值91027元，2014年1月被告支付货款30000元，尚欠41027元未付。金川区恒丰商务宾馆原系业主吴泰年与李军年于2013年12月从杨国年处租赁房屋经营，2016年6月由郭丽经营。本院认为，原告武威市凉州区海川商贸经营中心与被告金川区恒丰商务宾馆自愿订立货物买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，对双方当事人均有约束力，双方应当遵照执行。原告依双方合同约定给被告供应了货物，被告应当依合同约定的价款支付货款，被告未按时支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。本案货物买卖虽发生于吴泰年经营期间，但被告主体未发生变化，内部经营人变化不影响被告对外承担责任。故被告提出经营人发生变化其不应承担责任的辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告金川区恒丰商务宾馆给付原告武威市凉州区海川商贸经营中心货款41027元，承担违约金5440元，合计46467元，限判决生效后10日内履行。案件受理费1187元，减半收取593.5元，原告承担36.5元，被告承担557元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一七年六月八日书记员  魏 嘉
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执767号之二申请执行人：李敬雨，男，1988年7月26日生。被执行人：齐向前，男，1992年10月15日生。买受人：黄广成，男，1986年4月8日生。本院在执行李敬雨与齐向前民间借贷纠纷一案中，于2017年6月25日10时至2017年6月26日10时依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人齐向前所有的OPPO手机一部。2017年6月26日10时，买受人黄广成以381元的最高价竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：原属于被执行人齐向前所有的OPPO手机一部归买受人黄广成所有。上述财产所有权自交付时起转移给买受人黄广成。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  周大亮二〇一七年六月二十六日书记员  朱睿聪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0791、0792号之二申请执行人昌图县某某咨询有限公司。法定代表人李某某，该该公司董事长。申请执行人昌图县某某委员会。法定代表人李某某，该该公司董事长。被执行人东北某某器有限责任公司。法定代表人王某某，系该公司董事长。被执行人东北某某有限责任公司。法定代表人王某某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民二初字第00059号、（2015）昌民二初字第00058号民事调解书，辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年4月28日分别以（2015）铁立保字第00026号00025号民事裁定书查封了被执行人东北某某有限责任公司所有的座落在昌图县某某区的厂房、门卫室、彩板房、大门垛、水泥地面、围栏、围墙及土地使用权（土地使用权证编号为02XXXXX，面积17691.00平方米）及东北某某有限责任公司坐落于辽宁省昌图县某某区原东北某某有限公司办公楼4789.01平方米、车库101.92平方米、锅炉房170.5平方米、煤棚158平方米及伸缩门、地面。并责令被执行人于2015年7月7日前履行法律义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年8月3日委托铁岭诚信资产评估事务所进行了评估，分别于2015年11月25日、2015年12月9日委托铁岭市固仑拍卖有限公司对上述被执行人的财产进行了拍卖，经二次拍卖，被执行人东北某某有限责任公司的财产以2962720.00元流拍，另于2015年12月11日委托铁岭市固仑拍卖有限公司对上述被执行人东北某某有限责任公司的财产进行了拍卖，经二次拍卖，以9180400.00元流拍。现被执行人东北某某集团自愿用与昌图县某某委员会买卖纠纷一案（2015）昌执字第00792号的剩余财产偿还东北某某有限责任公司欠昌图县某某咨询有限公司的债务。申请执行人昌图县某某咨询有限公司、昌图县某某委员会同意以第二次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人东北某某有限责任公司所有的座落在昌图县某某区的厂房、门卫室、彩板房、大门垛、水泥地面、围栏、围墙及土地使用权（土地使用权证编号为02XXXXX，面积17691.00平方米）合计流拍价2962720.00元；东北某某有限责任公司坐落于辽宁省昌图县某某区原东北某某有限公司办公楼4789.01平方米、车库101.92平方米、锅炉房170.5平方米、煤棚158平方米及伸缩门、地面合计流拍价9313892.12元（上述二项价款合计为12276612.12元）交付给申请执行人昌图县某某咨询有限公司、昌图县某某委员会抵偿借款12276612.12元，剩余债务1873.88元，被执行人东北某某有限责任公司继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建华二〇一七年六月二十日书记员  王阿娉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5534号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告戴约翰，男，1983年10月12日出生，住福建省泉州市***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告戴约翰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告戴约翰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59583.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59583.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴约翰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59583.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由戴约翰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由戴约翰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1357号之一申请执行人刘某，男，汉族，住所地邢台市桥西区，被执行人赵某，男，汉族，1979年12月11日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。刘某申请执行赵某继承纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初1282号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人赵某支付给申请人77062元。刘某于2016-11-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、证券登记信息进行了查询。并且被执行人赵某分几次主动缴纳于法院46000元，扣除应承担的执行费用800元，余额45200元由刘某领取走，剩余未执行到位的31862元申请人同意冻结被执行人工资执行，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，为不使本案长期搁置等待，且经申请人书面同意，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1357号案件的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年六月二十六日书 记 员  王亚杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔27刑终93号原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈支学，男，1969年1月14日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因犯故意伤害罪于2010年9月27日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯开设赌场罪于2013年8月27日被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月8日取保候审，现在家。贵州省瓮安县人民法院审理贵州省瓮安县人民检察院起诉指控原审被告人陈支学犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月20日作出(2017)黔2725刑初42号刑事判决。原审被告人陈支学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，李某与敖某等人因入股赌场问题产生矛盾，2016年5月20日，被告人陈支学受李某邀约后，伙同李某、张某1、江某、黄某、谭仕见、张某2（均另案处理）等人持钢管和砍刀等器械，到敖某等人开设在瓮安县永和镇老坟嘴与黄平县浪洞交界处的赌场，追逐、殴打赌场上的人员，打砸赌场上的物品，致付某受轻微伤。陈支学于2016年10月31日主动到瓮安县公安局投案。前述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈支学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈支学上诉称，未受邀约参与他人打砸赌场，没有持械打砸、追逐、殴打任何人，而是想去参加赌博，一审判决错误，请求二审改判无罪或缓刑。经审理查明，上诉人陈支学受李某邀约，伙同李等人打砸物品，追逐、殴打他人，共同致付某轻微伤的事实存在，上诉人二审中未提出新的事实及证据，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈支学受人邀约，持械参与随意殴打他人，共同导致一人受伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法处以刑罚。针对上诉意见，经查，证人李某、黄某、张某1证实，陈支学受李某邀约，参与商量去恐吓方勇等人的赌场人员，后同车去到现场，与陈支学在公安机关的供述相吻合；证人付某、黄某、张某1、易某、朱某、雷某、邱某等证实，陈支学持刀参与砸赌场，上诉理由与事实不符，不能成立。上诉人虽然没有直接致伤被害人，但参与事前共谋，与他人形成共同寻衅滋事故意，具体实施过程中持刀积极参与，客观上对伤害行为起到帮助作用，其行为构成共同犯罪，应当对全案后果承担相应责任，一审判决综合考虑其作用比直接致害者小、经家属做工作后投案自首、曾经两次故意犯罪等情节予以定罪量刑，并无不当，审判程序合法，判决结果应予维持，上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律正确，但应明确、具体引用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，本院在此依法予以补正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员 刘 锋审判员 邹明刚审判员 倪 安二〇一七年六月二十二日书记员 张海涛
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初580号原告：张某1，女，1988年5月19日出生，汉族，农民,住重庆市忠县。被告：张某2，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住宜城市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张某1于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费100元,由原告张某1负担。审 判 长  秦爱平人民陪审员  王忠军人民陪审员  郭 健二〇一七年六月十八日书 记 员  王同斌
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初2462号原告袁琳，男，1978年6月19日出生，汉族，住冷水江市。被告李锡新，男，1981年11月2日出生，汉族，住冷水江市。原告袁琳诉称，2010年11月19日，被告李锡新向原告借款2万元，约定月息1.5%。借款后，被告没有偿还借款本金及利息。原告多次找被告催讨未果。请求法院判决：1、被告李锡新偿还原告袁琳借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李锡新未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2010年11月19日，被告李锡新在原告袁琳处借款2万元，并向原告出具了借据。双方约定借款期限为4个月，月息1.5%。借款后，被告没有偿还借款本金及利息。原告多次催告未果，遂诉至本院。上述事实，有借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锡新在原告袁琳处借款2万元，并向原告出具了借据，原、被告双方约定的利率没有超过法律允许的范围，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告应当偿还本金并按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李锡新在本判决生效之日起七日内向原告袁琳偿还借款本金2万元及利息（从2010年11月19日起按月利息1.5%支付至借款本金偿清之日止）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告李锡新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  杨友娥二〇一七年六月八日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1423号之一申请执行人白小卫，男，汉族，1961年4月8日出生，住西安市碑林区。被执行人西安万坤商贸有限责任公司，住所地西安市高新区高新路枫林绿洲云顶园9幢10708室。法定代表人：黄河，职务：董事长。被执行人陕西德源鑫投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路176号御笔华府商铺西一户。法定代表人：侯建朝，职务：董事长。申请执行人白小卫与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03209号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，经本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1423号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十一日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月21日地点：本院执二庭201室合议庭成员：郭宝平、侯鑫鑫、张哲承办人：张哲记录人：李瑞荣郭：申请执行人白小卫与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人白小卫与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03209号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，经本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。郭：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执1423号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2007号罪犯杨海，男，1991年9月9日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，住河南省民权县，现在浙江省乔司监狱服刑。衢州市衢江区人民法院于二〇一四年十二月十八日作出(2014)衢刑初字第260号刑事判决，以罪犯杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金160000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015、2016年度受到监狱表扬奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨海在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨海提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨海准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二日      书记员  戴皖涢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终6181号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚仲秀，住所地四川省长宁县。委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。原审被告:刘建立，住所地河南省上蔡县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通责任事故纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2017年2月20日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇一七年六月二十日书记员  梁美婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执123号之三申请人刘坤然，男，1963年10月21日出生，汉族，住攀枝花市西区。被执行人王啟州，男，1965年6月3日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初777号民事判决书，但被执行人王啟州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王啟州在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年六月八日书记员  陈 华
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执24号申请执行人刘富平，女，1960年4月16日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。法定代表人谭小麟，该公司董事长。刘富平与大方县南天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，大方县人民法院（2016）黔0521民初2999号民事调解书确定，被执行人偿还申请人刘富平借款170000.00元，并按照处利率24%支付从2014年12月31日起至还清之日止的利息，负担案件受理费2453.00元。执行过程中，经查，被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执24号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  曾家学审判员  徐德彬二〇一七年六月十五日书记员  张 平
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初1959号之一原告：彭德琴，女，1971年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托代理人：蒋云峰（一般授权），重庆渝豪律师事务所律师。被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号，统一社会信用代码91500101322385118L。法定代表人：张大刚，执行董事。被告：张大刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告彭德琴与被告张大刚、万永红、重庆厚华养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。原告彭德琴向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告借款本金10万元，资金利息1.8万元（2016年10月至2017年3月），共计11.8万元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：第一被告因业务发展需要于2015年3月11日向原告借资20万元，借款合同约定每月利息按照借款金额的3%付息。时至2015年7月11日，第一被告偿还借款本金10万元，还余10万元，一直付息至2016年9月。由于此笔借款系二被告共同借款，故第二被告也应承担偿还责任。为维护原告合法权益。特诉至法院请依法判决。本院经审查认为：被告张大刚因非法吸收公众存款罪于2017年5月12日被万州区公安局经侦支队刑事立案，现尚在侦查阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，结合本案，原告彭德琴诉被告重庆厚华养老服务有限公司、张大刚民间借贷一案的事实与被告张大刚涉嫌非法吸收公众存款的事实系同一事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告彭德琴的起诉。案件受理费2660元，在本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  侯俊芳代理审判员  白 杰代理审判员  王志攀二〇一七年六月九日书 记 员  熊众燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初3428号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路1号。负责人：王丽娟，该行行长。委托诉讼代理人：沈恩军，该行职工。被告：何小红，女，1979年2月11日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘勇，男，1973年11月3日生，汉族，住涟水县。被告：刘勇，男，1973年11月3日生，汉族，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告何小红、刘勇金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈恩军，被告何小红委托诉讼代理人刘勇、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何小红立即归还原告借款本金280000元，利息33720.17元，本息合计313720.17元（利息计算至2017年5月11日，之后的利息按合同约定计算至被告还清为止）；2、被告刘勇承担连带还款责任；3、被告何小红承担本案的诉讼费用及保全费用。审理过程中，原告因本案未进行保全，故撤回要求被告何小红承担保全费的诉讼请求。事实与理由：2015年1月13日，被告因个人经营需要向原告申请个人投资经营贷款，经协商于2015年1月27日与何小红签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份。同时,原告还与刘勇签订了一份《中国银行贷款保证合同》。合同约定：被告何小红向原告借款人民币30万元，借款期限1年，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日，贷款利率为浮动利率，以贷款提款日当天人民银行公布的一年期基准利率上浮30%计算，双方约定从支用借款的次月开始每月1日按月付息，到期一次性偿还贷款本金。借款人如未按合同约定归还贷款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放的贷款，并对逾期还款部分从逾期之日起计收利息。刘勇承担连带还款责任。2015年1月29日，原告按照合同约定将人民币300000元转至被告指定的账户用于购买货物，按照合同约定被告须在每期到期还款日前全数归还当期欠款，但是被告从2016年1月28日起未按合同约定及时归还该笔贷款。经原告多次电话催收，被告仅还款人民币2万元，至2017年5月11日仍欠本金28万元，利息33720.17元。虽然签订了还款计划，但被告仍不能按时进行还款。被告何小红辩称：对原告主张的借款本息无异议。被告刘勇辩称：借款是事实，其进行担保也是事实，其同意承担连带还款责任。现在尚欠原告本金28万元，利息3万多元。经审理查明：2015年1月27日，被告何小红与原告签订了一份个人贷款合同，该合同约定，何小红因购货需要向原告申请贷款300000元，期限为1年，还款方式为按月结息，到期一次还本。贷款利率为浮动利率，浮动利率的周期为一年，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮50%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期。同日，原告与被告刘勇签订了贷款保证合同，该合同约定：被告刘勇对被告何小红在原告处借款30万元的本息、违约金、诉讼费等向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。2015年1月29日，原告向被告何小红放款30万元，期限12个月。2016年9月7日，借款人何小红、保证人刘勇与原告签订了一份还款计划书，由两被告向原告进行分期还款，并于2017年1月底还清所欠的全部贷款。截止2017年5月11日，被告何小红共欠原告贷款本金280000元，利息33720.17元，合计313720.17元。本院认为：原告与被告何小红、刘勇之间订立的借款担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告何小红应按照合同的约定向原告承担还本付息的责任。合同签订以后，被告何小红未能按合同的约定全面履行还本付息的义务，截止2017年5月11日，被告何小红共欠原告贷款本金280000元，利息33720.17元，合计313720.17元。因还款期限已届满，故原告有权要求被告何小红立即归还贷款本息313720.17元，并承担自2017年5月12日起至还清之日止，按合同约定计算的利息。被告刘勇作为连带责任保证人，应对被告何小红上述所欠的贷款本息向原告承担连带还款责任。被告刘勇承担保证责任后，有权向债务人何小红进行追偿。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何小红在本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本金280000元，利息33720.17元，合计313720.17元，并承担自2017年5月12日起至付清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告刘勇承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006减半收取3003元，由被告何小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  翟春花二〇一七年六月十六日书记员  于海玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初4359号原告王德田，男，1952年2月14日出生，汉族，住即墨市。委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告陆训军，男，1978年1月12日出生，汉族，住即墨市。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区小港二路**号*号楼*楼*******室。负责人���登波，总经理。委托代理人曹晖，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告王德田与被告陆训军、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈希杰，被告陆训军，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人曹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德田诉称，2016年2月28日，被告陆训军驾驶鲁Ｂ×××××号小客车在丰城将原告撞伤。要求被告赔偿原告损失：医疗费22769.96元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费21600元（180元/天×120天）、护理费10800元（180元/天×60天）、交通费600元、残疾赔偿金69756.8元（43598元/年×16年×10％）、鉴定费3600元、精神抚慰金10000元。被告陆训军辩称，要求依法处理。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），我公司在交强险分项限额及商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费、自费药、鉴定费等不应由保险公司赔偿。经审理查明，2016年2月28日13时10分许，被告陆训军驾驶鲁Ｂ×××××号小客车在即墨市丰城镇沿南北路由北向南行驶过路口时，与驾驶二轮摩托车由西向东过路口的原告王德田相撞，造成车损和原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：陆训军负事故全部责任。原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：锁骨骨折（左）、多处软组织挫伤、头外伤反应。原告在该院住院治疗12天，支付医疗费22722.31元。出院医嘱：1.注意休息3个月。2.3个月内禁止患肢持重，过度活动，经医生书面告知，确定骨折愈合后方可持重。3.医生指导下功能锻炼。4.每月门诊复查。5.骨折愈合后二次手术取出内固定。6.如不适随诊。原告出院后复查，支付医疗费47.65元。2016年12月16日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人王德田左锁骨骨折术后目前致残程度为十级。2.被鉴定人王德田多发损伤，其误工期限自受伤之日起为90-120日；其护理期限自受伤之日起为30-60日。建议其护理人数为1人。3.被鉴定人王德田左锁骨骨折后期取出内固定物约需7000-9000元。原告支付鉴定费3600元。原告系青岛洪润包装有限公司员工，月工资3000元。鲁Ｂ×××××号小客车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书、劳动合同、工资表等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告陆训军负事故全部责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认22769.96元；后续治疗费，本院支持8000元；误工费，本院支持10500元（3000元/月÷30天×105天）；护理费，本院支持3690元（82元/天×45天）；交通费，本院酌情支持300元；残疾赔偿金，本院支持65397元（43598元/年×15年×10％）；精神抚慰金，本院支持1000元；原告请求的住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、鉴定费3600元，未超出法律规���，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计80887元，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计31969.96元，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款21969.96元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内全部承担。综上，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计112856.96元。因赔偿额未超出保险限额，被告陆训军不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七��、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王德田经济损失112856.96元。二、驳回原告对被告陆训军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，减半收取1643.5元，鉴定费3600元，共计5243.5元，由原告负担365元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担4878.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王修宏二〇一七年六月二十六日书记员  马晓丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初6113号原告韩延平，女，汉族，1980年3月6日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告侯晓达，男，回族，1993年7月15日出生，住濮阳市南乐县。被告侯俊超，男，回族，1965年9月1日出生，住址同上。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。地址：濮阳市中原路西段。委托代理人马宁，该公司员工。本院在审理原告韩延平诉侯晓达、侯俊超、阳光财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩延平于2017年6月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩延平撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年六月二十八日书记员  张万顺
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执2501号之一申请执行人刘春，男，汉族，住成都市高新区。被执行人李洪，男，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初143号民事调解书，于2016年7月15日立案受理刘春申请执行李洪民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金710万元，以及预交的案件受理费33792元。在执行过程中，本院查封了被执行人位于成都与上海的两处房产，但均为轮候查封，本院暂无处置权。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于目前本案暂不具备可供执行的条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次程序告知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金710万元，以及预交的案件受理费33792元。二、终结（2016）川0191民初143号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月二十九日书记员  陈梦阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终5553号上诉人（原审被告）：乔林，男，1966年8月7日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：吴军芹，女，1970年2月2日出生，住北京市朝阳区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：黄某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安德顺，男，1961年1月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。上诉人乔林、吴军芹因与被上诉人安德顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第36954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36954号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人乔林、吴军芹预交的二审案件受理费2940元予以退回。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年六月二十二日法官助理 单海涛书 记 员 李 峥
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7827号之二申请执行人陈安，男，1985年9月2日出生，住温岭市。被执行人林建立，男，1991年2月11日出生，住温岭市。被执行人朱碧嘉琦，女，1990年12月24日出生，住温岭市。被执行人赵琳瑶，男，1980年9月18日出生，住温岭市。陈安与林建立、朱碧嘉琦、赵琳瑶民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2180号判决书已经发生法律效力。权利人陈安于2016年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林建立、朱碧嘉琦应支付申请执行人陈安人民币60000元及利息，被执行人赵琳瑶对上述款项承担连带保证责任,被执行人林建立、朱碧嘉琦、赵琳瑶应支付诉讼费1455元、申请执行费821元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已分别查封被执行人林建立所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆、朱碧嘉琦所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆、赵琳瑶所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7827号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年六月一日书 记 员  莫林建
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏宏伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素菊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙乃义。再审申请人夏宏伟与被申请人张素菊、孙乃义财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13153号、于洪区人民法院（2015）于民一初字第01627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人夏宏伟称：1.原审认定被申请人火灾损失酌情由我赔偿3万元证据不足，村委会证明中提到的损失情况不真实，她家根本没种虫草；她家的大棚墙在火灾之前就倾斜了，不应把损失全推到我身上；她家在火灾中受损的果树现在还活着，部分砍掉的是火灾前砍的，和这次火灾不发生关系，实际损失低于3万元；2.原审依据不存在的虫草设备和虫草成本损失这些虚假事实强行判令申请人承担原告没主张的损失，属于适用法律错误；3.原审在起火原因不明，申请人也是受害人情况下判决申请人赔偿显失公平，属于适用法律不当。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提起再审。被申请人孙乃义、张素菊答辩称：原审依据火灾现场和走访情况认定火灾损失并无不妥，酌定赔偿数额不能弥补我的损失，但我不想纠缠了，这场火灾耽误我的大棚向外出租，给我造成的间接损失都没计算进来。火从他家烧起来的他有过错，法院仅判令他赔偿部分损失已经倾向保护他了。综上申请人的再审申请没有事实和法律依据，请法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于原审认定赔偿数额是否证据充分且符合法律规定的问题。此次火灾造成张素菊、孙乃义财产损失事实存在，一审法院在财产损失证据已灭失、多次委托鉴定机构对本次火灾造成张素菊、孙乃义的财产损失进行鉴定均被退回情况下，根据沈阳市于洪区于洪街道红旗村村民委员会出具的红旗台村委会证明及一审法院到当地走访，结合张素菊、孙乃义的大棚面积、种植的品种、现场过火面积，基于夏宏伟的过错程度，酌情认定夏宏伟对张素菊、孙乃义损失承担3万元赔偿责任具有合理性，应予以确认。本案原审事实认定中并未包含申请人所述的虫草设备及虫草成本损失等内容，申请人该项申请没有事实依据，本院不予支持。关于认定夏宏伟承担赔偿责任是否属于适用法律错误的问题。本案中，虽然本次火灾事故起火原因无法确定，但该火灾的起火点位于夏宏伟管理和种植的大棚院内仓库北侧，大棚系夏宏伟租用并管理。大棚及大棚内种植物系易燃物，夏宏伟并未采取预防火灾发生的相关安全措施，其对火灾的发生、制止未尽到安全管理和防范的义务。原审根据本案的实际情况，认定夏宏伟作为大棚租用人、管理人在能够预防、制止火灾发生的合理限度范围内，承担相应的赔偿责任并无不当。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人夏宏伟的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年六月八日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民初507号原告：唐建祥，男，1956年7月5日出生，汉族，退休干部，住江永县。委托诉讼代理人：刘友娣，女，1976年5月29日出生，瑶族，系原告弟媳，住江永县。被告：黄红兵，男，1980年2月15日出生，住湖南省道县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双舟路92号。原告唐建祥与被告黄红兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  吴移龙审 判 员  岑江明人民陪审员  刘忠红二〇一七年六月十四日书 记 员  蒋素梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执327号之一申请执行人：张文湘，女，1981年8月7日出生,汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：俞采形，男，1955年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区（康利公司）。本院在执行张文湘与俞采形民间借贷纠纷一案中，被执行人俞采形未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4266号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月18日立案后，于2017年2月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月二十九日书记员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执185号之一申请执行人：孙宝根，男，汉族，1946年1月11日出生,住绍兴市上虞区。被执行人：陈志高，男，汉族，1975年11月14日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行孙宝根与陈志高民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志高未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞章商初字第147号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月10日立案后，于2017年1月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月一日书记员  杜亚钦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2012号原告：闫德洪，女，1956年8月14日出生，住北京市石景山区模式口南里模三食品店。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈赓，男，系原告之子,1984年4月14日出生，住北京市石景山区模式口南里模三食品店。公民身份号码：×××。被告：杨雪，女，1981年10月14日出生，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。原告闫德洪与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告杨雪经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二千九百元，并按照合同约定支付自借款到期之日至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年九月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二千九百元，期限3天，自二○一六年九月五日至二○一六年九月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一六年九月五日，被告杨雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告闫德洪借款人民币二千九百元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年九月五日至二○一六年九月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告闫德洪与被告杨雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨雪应履行合同，偿还原告闫德洪本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告闫德洪的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨雪无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪人民币二千九百元；二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪利息（以二千九百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年九月八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告闫德洪已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 佳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3346号原告：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青西大道8号。法定代表人：唐晓红，该行行长。委托诉讼代理人：程晶晶、汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：王义千，男，汉族，1972年4月16日生，居民，住涟水县。被告：顾秀红，女，汉族，1976年11月10日生，住涟水县。原告苏州银行股份有限公司涟水支行诉被告王义千、顾秀红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晶晶，被告王义千到庭参加诉讼，被告顾秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司涟水支行诉称：被告一与被告二系夫妻关系。2011年2月15日，两被告与原告签署《个人购房借款合同》，约定：一、原告向被告发放贷款306000元；二、被告自2011年6月15日开始向原告按等额本息方式支付本息。截止原告起诉时，被告已经逾期4月（116天）未向原告支付当月贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王义千、顾秀红立即归还房屋贷款本金219306.46元，利息2851.79元，利息计算至2017年5月11日，之后的利息计至被告还清所有本息为止。2、被告王义千、顾秀红承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：要求被告支付因本纠纷产生的诉讼费、律师费等相关费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、被告在原告银行在个人住房贷款申请表一份；二、消费贷款、客户谈话笔录一份；三、提供共同还款承诺书一份。三份证据证明被告王义千于2011年2月15日向原告银行申请个人住房贷款，同时被告顾秀红作为共同还款人签署共同还款承诺书履行共同还款责任。四、商品房买卖合同一份，以及两份购房发票。证明两被告于2011年2月12日购买位于涟水县府前御景园小区8幢502室商品房。五、个人购房借款合同原件，证明被告因购房向原告银行借款306000元，贷款期限15年，还款方式是等额等息。六、他项权证明复印件一份，证明原告享有房屋的抵押权。七、原告银行的贷款出账通知书一份、借款借据一份。证明原告于2011年5月30日向被告发放借款306000元。八、被告还款的账单流水，证明被告自2011年6月15日至2016年12月30日前偿还贷款本息情况，自2017年开始，被告未按约还款；九、原告银行贷款系统查询单，证明被告尚欠贷款本金219306.46元；十、律师代理费发票，证明本案产生的律师费4150元。被告王义千辩称：其对本金有异议，原告主张的利息计算的不对。其承担不了诉讼费和律师费，只能保证按月还利息。被告王义千对原告提供的质证意见为：对原告所举证据1-7、9、10的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据8的有异议，其于2017年1月份还了款。被告顾秀红未作答辩。本院认证意见：本院确认原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，2011年2月15日，借款人王义千（甲方）与贷款人原告（乙方）、保证人涟水帝豪置业有限公司（丙方）签订了个人购房借款合同约定，王义千购买坐落于涟水县府前御景园小区8幢502室商品房一套，向乙方申请贷款306000元，期限为15年即2011年2月15日至2026年2月14日。实际借款日期以借款借据为准。贷款利率为月利率0.4675%，还款方式为按月等额本息还款法。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日万分之五计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮40%。借款人连续3个月未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期。同日，被告王义千在原告处签订《个人住房贷款申请审批表》。同日，被告顾秀红与原告签订《共同还款承诺书》，约定被告顾秀红对因债务人未按期（含提前到期）偿还贷款本息或是债务人其他违约而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息和诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用，承担连带偿还责任。2011年5月30日，原告向被告王义千放款306000元。被告于2017年1月逾期还贷。原告为本案支付律师费4150元。本院认为，原告与被告王义千、顾秀红之间订立的购房贷款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王义千、顾秀红应按照合同的约定向原告承担还本付息的责任。合同签订以后，被告王义千、顾秀红未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2017年5月11日，被告王义千、顾秀红共欠原告贷款本金219306.46元，利息2851.79元（利息计算至2017年5月11日），合计222158.25元。因被告王义千、顾秀红未能按时偿还贷款本息，根据贷款合同的约定，原告有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期，故原告有权要求被告王义千、顾秀红立即归还贷款本息222158.25元，并承担自2017年5月12日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告王义千虽辩称原告计算的利息数额有误，但是双方签订的购房借款合同中约定被告王义千按等额本息还款法归还贷款本息，故本院对被告王义千的辩解意见不予支持。被告顾秀红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义千、顾秀红在本判决生效后立即给付原告苏州银行股份有限公司涟水支行贷款本金219306.46元，利息2851.79元，合计222158.25元，并承担自2017年5月12日起至付清之日止，以合同约定利率标准计算的利息。二、被告王义千、顾秀红承担本案的律师费4150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元减半收取2317元，由被告王义千、顾秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  周从华二〇一七年六月二十一日书记员  李欣越附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初142号公诉机关户县人民检察院。被告人王1，女，1968年7月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年3月30日被户县公安局抓获，3月31日因涉嫌妨害公务罪被户县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现押西安市莲湖区看守所。被告人王2，男，1969年11月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年3月30日因涉嫌妨害公务罪被户县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现押户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王1、王2犯妨害公务罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人王1、王2到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2017年3月30日上午，户县石井镇政府、户县公安局等部门联合执法对辖区内一处白粉厂进行拆除，因该厂经营者王2和被告人王2阻挡而发生冲突。在现场执勤的户县公安局民警进行劝阻时，被告人王1用手在辅警万某某脸部打了数下。随后，在民警耿某某、陈某某等人将王1带离现场时，王2予以阻挡并将陈某某嘴部打伤、耿某某腿部咬伤。公诉机关认为被告人王1、王2均具有认罪态度较好的处罚情节，建议分别判处被告人王1、王2一年以下有期徒刑或拘役。被告人王1、王2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王1、王2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告人王1犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年7月29日止）。被告人王2犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年7月29日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘保权二〇一七年六月三十日书记员  李慧芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2017)宁0324刑初101号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人马某某，女，生于1981年10月15日，宁夏回族自治区同心县人，公民身份号码：×××，回族，不识字，住宁夏回族自治区同心县。2017年3月13因涉嫌贩卖毒品罪由宁夏回族自治区同心县公安局监视居住。2017年4月6日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县人民检察院决定监视居住。2017年6月8日因涉嫌非法持有毒品罪被本院决定监视居住。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于2017年6月19日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员马学东出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区同心县人民检察院指控：2017年3月12日16时许，同心县公安局根据线索，到同心县豫海镇园艺村南六巷009号马某某家中，在被告人马某某的主动指认下，从马某某家中锅炉房内房顶搜查出毒品海洛因两包。经称量，分别净重5.82克、10.45克。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定检出毒品海洛因。指控认为，被告人马某某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有海洛因16.27克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品及清单、发还清单、毒品称量笔录及照片、检定证书、毒品取样笔录及照片、毒品检验鉴定报告书及鉴定意见通知书、毒品收据、现场检测报告及照片、调取证据通知书及证据材料证明、马某某的辨认笔录及马某甲注销户籍证明、马某某孕检单证明、被告人供述与辩解、公安机关情况说明、视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反毒品管理规定，非法持有毒品海洛因16.27克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，应予支持。被告人马某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。随案扣押移送的OPPO手机一部、三星牌手机一部、GUSUN手机一部与本案无关联，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。）二、随案扣押移送的OPPO手机一部、三星牌手机一部、GUSUN手机一部，依法予以退还被告人马某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员马卫东二O一七年六月二十日书记员闫海燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1519号原告：孟颖，女，1969年9月2日生汉族，山东省黄县人，贵州飞机有限责任公司退休职工，现住安顺市西秀区。被告：张盖兴，男，1967年12月26日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：万春芬，女，1969年6月2日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住址同上（系被告张盖兴之妻）。原告孟颖诉被告张盖兴、万春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟颖到庭参加诉讼，被告张盖兴、万春芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟颖向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币470000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年12月29日至2014年12月30日被告通过我的朋友即原告公司任项目经理的杨某1介绍认识，以需要流动资金为由，向我借款140000元，并承诺每月按3％支付利息。我通过向亲戚朋友借款后支付给二被告后，二被告又于2015年3月18日、2015年8月多次以资金周转或者家里有急事等理由向我借款，总共向我借款470000元。被告分别出具了七张借条，每张借条都注明借款金额、还款时间、利息，并表示将自建房屋作为抵押。二被告支付了部分利息后，就不再支付利息。还款期限届满，经多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。被告张盖兴、万春芬在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的《借款合同》、欠条、中国工商银行安顺格凸河支行转账凭证证实借款的事实；原告孟颖及其丈夫黄及胜的银行卡交易明细清单证实原告的家庭经济支付能力；证人杨某1、严某、杨某2、刘某证言证实双方借款的情况；2017年2月28日、3月23日证人杨某1与被告万春芬的电话录音资料和2016年12月8日、2017年2月21日、2月23日原告与被告张盖兴的电话录音资料，证实二被告对借款事实不持异议，本院予以确认。上述有效证据证明：被告张盖兴、万春芬系夫妻关系。二被告因经营装饰装修公司出现资金周转困难，通过其公司任工程部经理的杨某1介绍，从2014年12月起向原告陆续多次借款，原告孟颖都以现金的方式支付给二被告，二被告分别出具借条给原告。二被告按借款金额每月分别支付利息。因原告就7月20日到期的借款要求二被告重新出具借条。2014年7月20日双方将借款金额合并后重新签订《借款合同》。合同约定：“借款金额（大写）壹拾玖万元整（￥190000元）。借款时间自2015年7月20日起至2015年8月20日止”同时约定“月利息为5％，如到期不能归还本金，用位于安顺××铺镇凉水井村的自建房作为抵押。”原告和二被告分别在借款合同上签字。2014年7月30日原告就7月30日到期的借款要求二被告重新出具借条。2014年7月30日双方将借款金额合并后重新签订《借款合同》。合同约定：“借款金额（大写）壹拾肆万元整（￥140000元）。借款时间自2015年7月30日起至2015年8月30日止”同时约定“月利息为4％，如到期不能归还本金，用位于安顺××铺镇凉水井村的自建房作为抵押。”原告和二被告分别在借款合同上签字。2015年8月9日、8月10日二被告又以需要资金周转为由，两次向原告孟颖借款人民币50000元和40000元，原告孟颖通过银行转账的方式支付给二被告后，双方分别签订《借款合同》。双方在两份合同中约定的借款期限均为二个月，借款月利息均按5％计算。借款期间，二被告分别按照双方约定的5％、4％的月利率支付利息。后因二被告没有按时支付利息，2015年11月8日被告张盖兴向原告孟颖出具《欠条》，该欠条载明：“今欠孟颖利息钱14700元正。大写壹万肆仟柒佰元正”。2015年12月14日、2016年2月6日被告张盖兴、万春芬二次又向原告出具分别欠15300元、20000元的欠条。由于二被告没有按照约定履行支付利息和偿还本金的义务原告多次催款未果，故诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张盖兴、万春芬向原告借款后，应在借款期限届满后履行偿还借款的义务。借款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”未超过年利率24%的部分，应受法律保护。原、被告双方约定的月利息为5%或者4%即年利率为60%或者48%，已超过法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持。本案中双方约定的最后一笔借款期限至2015年10月10日。借款期限届满后，被告支付的利息应为逾期利息。原告对逾期利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对利息的主张应按法律规定不超过年利率24%计算。计算逾期利息的时间从2015年11月8日起计算。原告主张三张欠条所载的利息共计50000元，因无证据证实出具欠条时双方所约定的利息及已支付利息情况，故本院不予认定。被告张盖兴、万春芬不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张盖兴、万春芬在本判决生效后十日内偿还原告孟颖借款本金人民币420000元。二、被告张盖兴、万春芬在本判决生效后十日内向原告孟颖支付借款利息（以人民币420000元为本金，按年利率24%计付利息，自2015年11月8日计至本息付清之日止）。四、驳回原告孟颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8350元，减半收取人民币4175元，由被告张盖兴、万春芬负担3800元，原告孟颖自行负担人民币375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 王  红  琴二〇一七年六月二十五日书记员 赵朴灵（代）
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初3974号原告：敖某。注册号×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社职工。被告：宫某1，男，1982年8月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宫某2，男，1960年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王某，女，1958年5月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：宫某3，男，1967年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：仉某，女，1969年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告宫某1、宫某2、王某、宫某3、仉某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某、被告宫某1到庭参加诉讼，被告宫某2、王某、宫某3、仉某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金74894元，并给付截止2017年5月16日前的贷款利息7743元，本息合计82637元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2016年3月30日，被告宫某1在我社借款80000元，约定了借款利率和还款日期，被告宫某2、王某、宫某3、仉某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。被告宫某1辩称，我确实欠信用社钱，我同意还钱，但是现在没有钱。被告宫某2、王某、宫某3、仉某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宫某1于2016年3月30日从原告的牛古吐信用社借款80000元，约定借款利率为月利率11.9988‰，还款期限为2016年12月1日，被告宫某2、王某、宫某3、仉某为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后两年。截止2017年5月16日前，被告尚欠贷款本金74894元，利息7743元，合计82637元，经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告宫某1与原告签订的借款合同及被告宫某2、王某、宫某3、仉某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效；据此，被告宫某1应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告宫某2、王某、宫某3、仉某应按最高额保证合同约定对被告宫某1所借款项承担连带保证责任。现被告宫某1没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告宫某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告宫某2、王某、宫某3、仉某按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫某1于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金74894元，利息7743元，合计82637元，并给付2017年5月17日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告宫某2、王某、宫某3、仉某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一七年六月十三日书记员  高天禄
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初412号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人申兵，男，1987年9月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人申兵因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月29日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控,被告人申兵于2016年10月5日凌晨1时许酒后驾驶渝X**小轿车行驶至重庆市涪陵区白涛国道319线2212千米+950米路段时，因操作不当致车辆侧翻的交通事故，公安机关现场处置时将其查获。经调查认定，被告人申兵承担本次交通事故的全部责任；经检验，其案发时血液中的乙醇含量为176mg/100ml。公诉机关认为，被告人申兵的行为已构成危险驾驶罪；被告人申兵自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：被告人申兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一七年六月二十九日书记员  周江燕
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执391号之四申请执行人：闻玲。被执行人：王德友。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执391号之二裁定书，于2017年06月10日向被执行人王德友发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德友中国工商银行账户存款900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一七年六月二十日书记员  高洪月
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1513号原告：张某，男，1980年1月4日生汉族，贵州省六枝特区人，务农，住贵州省六枝特区。委托代理人：张某甲，男，1978年12月11日生，汉族，贵州省普定县人，务农，现住安顺市经济技术开发区西航办龙井村*组。代理权限：特别授权。被告：张某某，男，1967年12月26日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：万某某，女，1969年6月2日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住址同上（系被告张某某之妻）。原告张某诉被告张某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告张某某、万某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币30000元及支付利息7200元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年9月27日被告张某某、万某某夫妇以生意上需要资金周转为由，向我借款人民币30000元，双方口头约定按月息3％支付利息。我支付借款现金人民币30000元给二被告后，二被仅支付利息至2016年2月。后经多次催款，二被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。被告张某某、万某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条证实借款的事实，本院予以确认。上述有效证据证明：被告万某某、张某某系夫妻关系。2015年9月27日二被告因需资金周转，向原告张某提出借款人民币30000元。原告张某向被告张某某、万某某支付现金30000元后，被告张某某、万某某向原告出具了借条为据。该借条载明：“今借到张某人民币大写叁万元整。￥30000元正。”被告张某某作为借款人在《借条》签名捺印。因被告一直未履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张某某向原告借款后，应按约定支付利息并履行偿还借款的义务。被告万某某虽未在借条上签名，但作为夫妻存续期间的债务，被告万某某应当承担共同偿还的责任。现原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告对利息的主张，根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定借款利息和期限，故该请求本院不予支持。被告张某某、万某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某、万某某在本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金人民币30000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告张某某、万某某负担275元，原告张某自行负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 王  红  琴二〇一七年六月二十一日书记员 赵朴灵（代）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0826民初639号之一原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。法定代表人：白吉祥，公司经理。委托诉讼代理人：王瑞萍，公司副经理。被告：杨永国，男，住内蒙古杭锦后旗。原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告杨永国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理。原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案诉讼费减半收取25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司承担。审 判 长  贾 燕审 判 员  黄丽荣人民陪审员  刘 洋二〇一七年六月十三日书 记 员  武 兴
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4043号申请执行人：河南茗鸿汽车销售有限公司,住郑州市金水区被执行人：施庆伟,男性,1980年8月27日出生,住河南省商丘市；王慧芳,女性,1991年11月12日出生,住河南省商丘市本院在执行河南茗鸿汽车销售有限公司与施庆伟、王慧芳追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5049号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告唐安珍，女，汉族，1988年1月12日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告唐安珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告唐安珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月28日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告唐安珍以信用卡透支方式提供透支资金77000元专项用于购车；被告唐安珍以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告唐安珍首期向原告工行重庆市分行还款2443.7后，此后每期还款2401元，累计归还36期。前述合同签订后，被告唐安珍通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告唐安珍立即偿还截止2017年5月1日的透支本金28983.78元、手续费3565.36元、透支利息6473.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金4260.13元，合计43282.71元；二、被告唐安珍支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金28983.78元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告唐安珍承担。被告唐安珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告唐安珍向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告唐安珍交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告唐安珍尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金28983.78元、手续费3565.36元、透支利息6473.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金4260.13元。被告唐安珍未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告唐安珍填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月28日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告唐安珍透支额度77000元的方式借款给被告唐安珍；被告唐安珍共计分为36期还款，首期偿还金额为2443.7元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2401元(含借款本金及手续费)；被告唐安珍应向工行重庆市分行支付手续费；若被告唐安珍未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告唐安珍应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告唐安珍累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告唐安珍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告唐安珍的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告唐安珍除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告唐安珍可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告唐安珍按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告唐安珍未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告唐安珍连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告唐安珍签字认可原告工行重庆市分行将透支额度77000元划入被告唐安珍所持有的信用卡中，被告唐安珍遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告唐安珍尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金28983.78元以及分期手续费3565.36元、透支利息6473.44元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4260.13元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告唐安珍请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告唐安珍却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告唐安珍偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告唐安珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐安珍于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金28983.78元以及截止2017年5月1日的分期手续费3565.36元、透支利息6473.44元和截至2016年12月31日的滞纳金4260.13元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金28983.78元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告唐安珍未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932元，减半收取466元由被告唐安珍负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告唐安珍于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初1794号原告：杜清泉，男，1978年3月24日出生，住黑龙江省北安市。被告：张会军，男，1976年7月8日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。原告杜清泉与被告张会军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜清泉到庭参加诉讼，被告张会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜清泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金7万元及按照法律规定给付利息（从2016年11月11日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日、2016年9月8日，被告张会军两次向原告借款5万元和2万元，共计7万元，未约定利息，还款期限分别为2016年2月9日和2016年11月7日。借款经原告催要，被告未还。现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金7万元及按照法律规定给付逾期利息，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了借据2份及证明1份，旨证明，被告向原告借款7万元及被告不知去向的事实。被告张会军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告在原告处借款7万元及被告下落不明的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年1月10日、2016年9月8日，被告张会军两次向原告借款，分别为5万元和2万元，共计7万元，未约定利息，还款期限分别为2016年2月9日和2016年11月7日。借款经原告催要，被告未还。现被告不在原社区居住，不知去向。原告起诉，要求被告偿还原告借款本金7万元及按照法律规定给付逾期利息，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告两次向原告借款共计7万元，逾期未还，有被告出具的借据足以为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应还款。原告诉请，理由确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。原告诉讼主张按照法律规定计算借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息，即被告从2016年11月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算原告借款逾期利息。被告张会军经本院公告送达开庭传票期限届满无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金7万元及从2016年11月11日起至实际给付之日，按照年利率6%给付逾期利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张会军自本判决生效之日起10日内给付原告杜清泉借款本金7万元；二、被告张会军自本判决生效之日起10日内给付原告杜清泉借款逾期利息从2016年11月11日起至实际给付之日，以本金7万元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820.00元，公告费560.00元，合计2380.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李桂云审 判 员  刘 东人民陪审员  吉慧敏二〇一七年六月五日书 记 员  王鹤丹