wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民辖终255号上诉人（原审被告）：马跃光，男，汉族，1983年7月11日生，住河北省衡水市景县。上诉人（原审被告）：戴欣欣，女，汉族，1981年1月1日生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：雷云，男，汉族，1986年10月3日生，住吴桥县。原审被告：李杰，男，汉族，1979年5月13日生，住吴桥县开发区。上诉人马跃光、戴欣欣因民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。马跃光、戴欣欣上诉称，请求撤销（2016）冀0928民初1476号民事裁定，将本案移送景县人民法院或北京市海淀区人民法院管辖。主要上诉理由是：上诉人认为吴桥县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告的原则”，本案应由上诉人住所地即河北省景县人民法院或者北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为借款合同纠纷，双方对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省为合同履行地，吴桥县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十日书记员  刘 阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1509号申请执行人徐海荣（公民身份号码×××），女，汉族，1963年2月24日出生，无业。被执行人喻继学（公民身份号码×××），男，汉族，1968年9月15日出生，无业。被执行人天津国泰金行贵金属经营有限公司（统一社会信用代码×××），住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道商务园西区28-1-2049室。法定代表人：喻继学，董事长。申请执行人徐海荣与被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初13814号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十月十五日前给付徐海荣本金100万元；二、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十一月十五日前给付徐海荣本金100万元；三、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十二月三十一日前给付徐海荣利息67万元；四、双方就本案再无其他争议。案件受理费11400元，由喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司负担（于2016年12月31日前给付）。权利人徐海荣于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司无可供执行财产，申请执行人徐海荣亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司无可供执行的财产，申请执行人徐海荣未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1509号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  丁千里
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执322号之一申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路134号，组织机构代码:91331000695251454H。法定代表人陈从伟。被执行人叶军红，女，1968年7月12日出生，住天台县。被执行人裴可顺，男，1966年10月22日出生，住天台县。被执行人杨慰兵，男，1961年2月12日出生，住天台县。被执行人杨慧敏，女，1962年11月14日出生，住天台县。被执行人汤志慧，男，1968年12月17日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2016）浙1023民初4176号民事判决书，于2016年9月19日以（2016）浙1023民初4176号民事裁定书查封了被执行人裴可顺、叶军红共有的坐落于天台县赤城街道秀水山庄紫微园30幢房地产。2017年1月22日责令被执行人裴可顺、叶军红、杨慰兵、杨慧敏归还申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司借款300万元及利息，并就应承担受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人裴可顺、叶军红共有的坐落于天台县赤城街道秀水山庄紫微园30幢房地产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣审 判 员  丁 盛二〇一七年六月二十日代书记员  徐 斌
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初4203号之一原告：长兴彤光电子有限公司，住浙江省长兴县小浦镇中山村六渡自然村1-10号。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。被告：湖北汉光照明股份有限公司，住所地湖北省孝感市孝汉大道29号。法定代表人：梅祖军，系该公司董事长。本院在审理原告长兴彤光电子有限公司与被告湖北汉光照明股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖北汉光照明股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告湖北汉光照明股份有限公司所在地法院管辖，请求将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。经审查，原、被告于2017年1月7日进行应收账款对账，被告确认结欠原告货款62736元，并制作书面的对账清单。本院认为，原告依据原、被告双方于2017年1月7日共同确认的对账单向本院提起诉讼，因该对账单确认了被告的货币给付义务，而原告正是对账单所确定接收货币的一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，本院作为原告所在地法院，对于本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖北汉光照明股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇一七年六月二十三日书记员  张思媛
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保162号之一被执行人赫立军，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人吴化珍与被申请人赫立军劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保162号之一裁定书，于2017年6月26日向被执行人赫立军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赫立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赫立军名下账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一七年六月三十日书记员  白华鹏
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初697号原告张奎，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师。执业证号15115201510881511。委托代理人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告江安县江安镇河中村一组。负责人刘云飞，江安县江安镇河中村一组组长。原告张奎与被告江安县江安镇河中村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎及其诉讼代理人陈一男、陈志华，被告江安县江安镇河中村一组的负责人刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系江安县江安镇（原西江乡）河中村一组社员，因长江防洪堤坝建设工程的需要征收了本组集体所有的土地362198.2平方米，所得赔偿款均拨付到本组账户。按土地承包人数，人均应分配土地补偿款54000元。虽然本人办理了自理口粮暂住户，承包地照样耕作，也没有其他任何单位和固定工作收入，所有的宅基地、承包地的农税、提留与其他社员一样，而被告不分配本人应得土地补偿款份额，侵占原告合法权益，原告依法享有同等的分配权。请求法院判令被告给付原告应得的征地补偿款44000.00元。被告辩称，在土地下放时，原告确实曾向被告承包了一份土地，但因其读书已将户籍从被告组迁至浙江省杭州市，成为浙江省杭州市居民。2015年1月25日被告与江安镇人民政府签订《土地预征预补偿协议书》，本组内的河滩地作为长江防洪堤建设工程项目建设用地，政府向被告发放预征收土地补偿费。为了合理合法分配土地补偿费，被告召开村民大会，最后在2015年5月6日形成“有地人员一份土地先分10000.00元，大写壹万元整。剩余金额由一组所有社员平均分配”的分配方案。原告不是本组集体经济组织成员，原告的请求事项仅是其个人意愿，不符合依法形成的统一分配方案，请求人民法院依法驳回原告的请求事项。本院经审理认定事实如下：原告张奎原户籍为四川省江安县江安镇河中村一社（即现河中村一组），2003年原告考取了四川建筑职业技术学院，并在该学院德阳校区就读，按政策要求，原告将户籍迁往该学院所在地。1999年1月1日起，原告与其外公刘中海等7名家庭成员作为家庭承包户承包了该组1.71亩承包地，因贯彻农村土地承包期三十年不变的规定，该土地承包人至今未改变。原告就读尚未毕业时，就经人介绍到杭州市萧山区工作，并于2006年2月25日再次将户籍迁往杭州市萧山区城厢街道至今，现原告的户籍为城镇居民。多年来，原告一直在外工作，未在河中村一组居住，其家庭户所承包的土地仍由其余共同承包人耕种。2015年，江安县人民政府进行长江防洪堤工程建设，2015年1月25日，被告与江安县江安镇人民政府签订了《土地预征预补偿协议书》与《预征收土地附着物补偿合同书》，将被告组内的部分正地（集体土地）征收，对耕种的河滩地（国有闲置土地）也作了相应补偿，共补偿被告耕地和河滩地补偿费19167495.00元，地上附着物补偿费2240011.00元。被告经多次筹备会后，于2015年5月7日召开了全组村民大会，按多数人的意见形成了按第二轮土地承包的土地300份为准，凡在本组有土地的人员，一份土地先提取一万元作为青苗补偿费分配，余下金额按照现有本组在籍人口进行平均分配的分配方案。按此方案，无该组户籍但还承包有土地的人员可分配青苗补偿费10000.00元；在本组有户籍及承包土地的人员（即被告确认的本组集体经济组织成员）可分配金额为44000.00元土地补偿费及青苗补偿费10000.00元。该方案否定了原告作为该集体经济组织成员的资格，原告认为被告的分配方案侵害了其合法权益，遂向本院提出上述诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定,被告作为一级自治组织，依法享有对本集体经济组织全体成员共同所有的收益，按照民主议定程序进行分配的自治权，对于具有本集体经济组织成员资格的成员，应享有平等的分配权。而集体经济组织成员资格的认定标准，目前相关法律法规未作出明确规定，审判中应在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本活保障功能等因素予以认定。本案中，原告提出因上学迁户应受法律保护，应作为参与分配的理由。本院认为，该规定的适用范围，适用于保护在校就读学生因就读期间将户籍迁往学校的情形，而本案原告2006年6月学完全部课程，2007年4月正式毕业，从原告毕业时起，该规定就不再适用于原告，故本院对原告的该理由不予采纳。原告多年来已经没有从事农业生产，共同承包的土地也由其他承包人耕种，已经没有依赖于该承包地作为其主要生活来源；原告现具有杭州市萧山区城厢街道城镇居民身份，长期在该地居住、生活，其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的集体生产、生活状态，故原告在被告处的集体经济组织成员资格已经丧失，不应再参与原集体经济组织征收土地补偿费的分配，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，原告对其诉讼主张无充分证据予以证明，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：驳回原告张奎的诉讼请求。案件受理费450元，由原告张奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 薛 亮二〇一七年六月十九日书记员 熊彩霞
江西省南昌市东湖区人民法院刑事判决书（2017）赣0102刑初390号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人钟某某，男，1982年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2016年2月29日因犯盗窃罪被永修县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年8月2日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月9日11时许，被告人钟某某来到本市生米镇长岗村朱家自然村35号被害人李某家中，将院中未拔钥匙的爱玛电动车（价格2516元）骑走并盗得车中20元现金。后钟某某又来到本市生米镇山图村观庄熊家自然村23号被害人程某家中，并进入屋内翻找财物，过程中被程某发现并叫来村民将钟某某控制后报警。后钟某某被公安人员带回调查，并如实供述了自己的犯罪事实。公安人员将从其处扣押的被盗电动车及20元现金发还李某。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某等人的陈述、扣押清单、发还清单、指认现场照片、南昌市价格认证中心关于对爱玛电动车价格认定结论书、到案经过、被告人的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人钟某某系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一七年六月八日书记员  章 瑶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初712号原告：袁小虎，男，汉族，1981年1月3日出生，住四川省珙县号。被告：李廷洋，男，汉族，1978年5月22日出生，住四川省珙县号。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江西路乐居小区1楼。原告袁小虎与被告李廷洋、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告袁小虎于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小虎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁小虎撤诉。案件受理费2460元，由原告袁小虎承担。审判员  宋茂林二〇一七年六月二十八日书记员  胡桂茹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执恢649号申请执行人：九龙坡区万腾塑料制品加工厂。被执行人：重庆琦昌科技有限公司，组织机构代码：06050413-9。本院在执行九龙坡区万腾塑料制品加工厂申请执行重庆琦昌科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  王 东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执236号申请执行人吴丽，女，1974年5月12日出生，住钦州市。被执行人李春玲，女，1985年7月1日出生，住钦州市钦南区。吴丽与李春玲所有权确认纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年9月7日作出的(2016)桂0702民初505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2017年2月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月五日书记员  李世军
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016��鲁07**执97号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人宋述军。被执行人宋象汝。被执行人宋述利。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人宋述军、宋象汝、宋述利借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行辖14号原告李红文不服被告汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会征地补偿标准一案，汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由应城市人民法院管辖。原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到应城市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。二〇一七年六月七日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10697号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路祥兴苑11-20。负责人：方行。被执行人：左志钜，男，1945年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：左志彬，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：庞玉蓉，女，1975年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：范和忠，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：张雁敏，女，1973年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被执行人左志钜、左志彬、张雁敏、范和忠、庞玉蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法民一初字第169号民事判决书以及中院作出的（2016）粤06民终2755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范和忠、庞玉蓉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔偿45万元、被告左志彬、张雁敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔偿36万元、被告左志钜应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔偿9万元，案件受理费由被告范和忠、庞玉蓉共同负担6400元、由被告左志彬、张雁敏共同负担5120、由被告左志钜负担1280元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取如下执行措施：向佛山市金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款,依法扣划了被执行人范和忠银行存款4299.91元、扣划被执行人庞玉蓉银行存款5683.6元、因范和忠、庞玉蓉在本院另有案件，上述款项须与其他案件一并分配处理。扣划了被执行人左志钜银行存款92549.2元，已足额扣划,另本院查明由于被执人左志钜另案起诉本案申请执人，故本院依法已足额扣划左志钜的款项待该案审结后再作处理。向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人范和忠在佛山市范围有位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金端一路2号金河水岸1D2305号房产及C858号车位登记，但已被本院（2015）佛顺法执字第9542号一案查封，待该案变现后本案直接参与分配；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明各被执行人名下无车辆登记。在执行期间扣划被执行人左志彬银行存款11853.91元，另案外人左志何为本案支付执行费6663.13元，后左志彬、张雁敏与申请执行人就被执行人左志彬、张雁敏需承担的债务达成和解协议并已履行完毕，本院退还扣划被执行人左志彬的款项11853.91元，被执行人左志彬、张雁敏所承担的债务已执行完毕。本院于2016年12月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行申请人与被执行人左志彬、张雁敏协商收取的标的311120元，就被执人范和忠、庞玉蓉所负担的标的未执行标的为债务456400元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人范和忠、庞玉蓉有其他可供执行其他的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人范和忠、庞玉蓉暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人范和忠、庞玉蓉有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人范和忠、庞玉蓉有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10697号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年六月十五日书记员  谭世俊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1031号原告：玉溪凤窝庄园农副产品开发有限公司，住所地：峨山县岔河乡河外村，注册号：530426100002620。法定代表人：潘文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭勇，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南播种者农产品开发有限责任公司，住所地：玉溪市红塔区凤凰路东延长线果木林场综合用房，注册号：530402100044798。法定代表人：保晓武，该公司经理。原告玉溪凤窝庄园农副产品开发有限公司（以下简称凤窝庄园公司）与被告云南播种者农产品开发有限责任公司（以下简称播种者公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告凤窝庄园公司的委托诉讼代理人郭勇，被告播种者公司法定代表人保晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤窝庄园公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付稻谷买卖欠款244841.10元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月至11月期间，原告向被告出售稻谷共计85.851吨。2015年11月25日，双方签订《稻谷购销合同》，确认原告出售给被告的稻谷85.851吨，除杂后实际数量为78.981吨，单价为3100元/吨，货款总计244841.10元。《稻谷购销合同》约定：运输完货后一次性结算，2016年中秋过后一个月内付清款项（即2016年10月15日前付清），但被告至今未向原告支付货款。原告认为，双方稻谷买卖合同关系成立并合法有效，被告未按照约定支付货款已损害原告权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告播种者公司辩称，被告向原告购买稻谷，欠原告稻谷款244841.10元是事实。原、被告双方于2014年4月15日签订《销售合同》，合同期限自2014年4月15日至2022年12月31日止，被告根据合同的约定于2014年4月18日向原告支付保证金20万元，现由于原告的实际情况，双方签订的《销售合同》已经无法履行，原告应根据合同约定将保证金退还给被告或抵作货款，现被告要求将保证金抵作货款，不足部分由被告支付给原告。原告凤窝庄园公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、内资企业登记基本情况表，以证明被告工商注册情况；二、收据一份、过磅单十份，以证明2015年10月至11月期间，原告出售稻谷85.851吨给被告；三、《稻谷购销合同》，以证明原、被告于2015年11月25日签订合同，确认原告出售稻谷给被告，货款总计244841.10元。被告播种者公司针对其答辩主张，向法庭提交《销售合同》、进账单，以证明原、被告于2014年4月15日签订合同，随后被告向原告支付了保证金20万元，该款至今未退还，现合同不能履行，保证金应抵作本案货款。经庭审质证，被告播种者公司对原告所举第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告凤窝庄园公司对被告所举证据提出异议，对保证金不予认可，认为不能用于抵作本案货款。对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认，被告所举《销售合同》、进账单，本院仅认定其真实性。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百零九条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告出售稻谷给被告，被告收到货物后，双方经结算签订《稻谷购销合同》，确定了购销产品的名称、数量、单价、总价及货款支付时间等。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。原告方已履行交付稻谷义务，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告欠其货款，有收据、过磅单、《稻谷购销合同》予以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付货款244841.10元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为其2014年4月18日支付给原告20万元保证金，主张该款用于抵作本案货款，因原告方对该款项提出异议，且原、被告于2014年4月15日签订的《销售合同》尚未终止，故对被告该意见，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告云南播种者农产品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪凤窝庄园农副产品开发有限公司稻谷款244841.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取计2486元，由被告云南播种者农产品开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一七年六月一日书记员  殷雯隽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保80号申请人：李耀格，女，1956年7月19日出生，汉族，住东光县。被申请人：崔伟，男，1989年2月14日出生，汉族，住东光县。申请人于2017年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车（价值20000元）或相应价值的财产。保证人崔秀生自愿以其银行存款10000元提供担保。保证人耿江锋自愿以其银行存款10000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔伟驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车（价值20000元）一辆或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  刘现强二〇一七年六月三十日书记员  闫 一
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0684执731号申请执行人李卫华，女，1977年1月7日出生，汉族，住高碑店市。被执行人周振强，男，1976年11月5日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人李卫华与被执行人周振强民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）冀0684执731号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱道联
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执5405号申请执行人陈黎利，女，1972年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人喻长英，女，1968年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人李金昶，男，1962年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈黎利与喻长英、李永昶民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人喻长英和李永昶名下位于重庆市沙坪坝区房屋一套，设置有抵押权，不便处置，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月28日，被执行人喻长英、李永昶尚欠申请人陈黎利借款本金3880000元、案件受理费17400元、保全费5000元、相应利息以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算）。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执5405号案件的本次执行程序。申请执行人陈黎利若发现被执行人喻长英、李永昶有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年六月二十七日书 记 员  何承燕
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0921执82号申请执行人王育奇，男，汉族，生于1965年9月9日，云南省保山市人，住保山市隆阳区。被执行人李军，男，汉族，生于1963年8月23日，云南省凤庆县人，住凤庆县。申请执行人王育奇与被执行人李军民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年2月17日作出(2017)云0921民初16号民事调解书，调解书确定的义务履行时间到期后，被执行人李军未按调解书确定的义务履行，申请执行人王育奇于2017年4月28日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月23日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李军于2017年6月30日前交付执行款38100.00元执行款;二、剩余的部分被执行人李军每月交付6000.00元执行款，直至支付完毕，现申请执行人王育奇同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：凤庆县人民法院（2017）云021执82号执行案件终结执行。若被执行人不按执行和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金明二〇一七年六月二十五日书记员  汤 禧
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1393号原告：何美华，女，生于1979年10月1日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：王政，男，生于1986年3月11日，土家族，住重庆市黔江区。原告何美华诉被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由本院审判员陈江担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员王贤江组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告何美华及其委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告王政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王政偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，从2016年2月14日起按年利率24%计算利息至借款偿清之日止）；2.由被告王政承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2016年，被告王政称在外承接工程需要资金周转，希望向原告借款4万元，并承诺按月息2分计算利息。原告同意借款后于2016年2月13日将现金4万元交付给被告，被告出具了借条。因原告误认为约定2分利息违法，未将约定的利息写在借条上。借款后，被告未按照约定支付利息，原告曾多次向被告催收借款，但被告拖延不还。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告王政未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.王政和张文琼的婚姻登记档案1份；2.借条原件1张。经审理查明，2016年2月13日，被告王政找原告何美华借款，原告同意后于当日将4万元现金交付给被告，被告给原告出具借条一张，载明“今借到何美华现金肆万元整（40000.00），借款人：王政”。借款后，被告一直未还款。本院认为，被告王政向原告何美华借款，被告给原告出具了借条，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金4万元于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付的利息，因被告给原告出具的借条中未约定利息，原告亦未举证证明双方对该笔借款有利息约定，且因双方未对该笔借款约定还款期限，故对原告主张的本案起诉之前的利息，本院不予支持。但2017年2月27日原告起诉被告还款之日，视为借款期限届满，被告仍不还款则应从逾期之日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，应按年利率6%计算逾期利息。被告王政经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政自本判决生效之日起十日内偿还原告何美华借款4万元及逾期利息（以4万元为基数按年利率6%从2017年2月28日起支付至借款偿清之日止）。二、驳回原告何美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告王政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江代理审判员  张明聪人民陪审员  王贤江二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 蕾
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1367号之三申请执行人：刘广东，男。被执行人：陈祥会，女。被执行人：余樊，男。本院在执行刘广东申请执行陈祥会、余樊借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，并进行了相应的查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  王 东
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0109执4289号申请执行人:重庆协兴包装有限公司,住所地北碚区澄江镇上马台村,组织机构代码67866904-X。被执行人:重庆得源包装制品有限公司,住所地沙坪坝区西永都市工业园13号,组织机构代码55405892-5。被执行人:杜伟,男性,汉族,1974年05月30日出生,住江北区。申请执行人重庆协兴包装有限公司与被执行人重庆得源包装制品有限公司、杜伟其他案由一案，重庆市北碚区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）渝0109民初2315号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月19日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2016年12月23号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年1月22号通过查询系统，发现被执行人名下有财产可供执行；2017年1月17号本院依法查封被执行人重庆得源包装制品有限公司所有的渝BXXX**、渝AXXX**小型汽车两辆，但无法控制到位；2017年5月17日本院依法扣划被执行人重庆得源包装制品有限公司、杜伟银行存款共26465.04元至本院账户并支付给申请人；2017年6月11日本院依法到被执行人杜伟住所地查找，其下落不明。现被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109执4289号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一七年六月二十六日法官助理  黄明浩书 记 员  王舒颖
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初325号之一原告：武强县金泉建材租赁站，住所地献县河城街镇小屯村。经营者：宋海林，男，1968年12月24日出生，汉族，住献县河城街镇小屯村。被告：张德华，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。原告武强县金泉建材租赁站与被告张德华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。武强县金泉建材租赁站诉称，2013年5月28日，被告以江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西皇朝国际城项目部的名义与原告签订了建筑器材租赁合同。合同约定被告租用原告器材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。之后原告向被告履行了合同义务交付了租赁物。因被告仅支付了部分租金，原告对江苏大才建设集团有限公司提起民事诉讼，经武强县（2015）武民二初字第58号民事诉讼审理认定，被告以江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西皇朝国际城项目部的名义与原告签订的租赁合同与江苏大才建设集团有限公司无关，故此被告为租赁合同的承租人，应当履行合同义务。经核算至2016年11月30日扣除被告给付的租金被告尚拖欠租金1392053元未付，且被告继续租用钢管57483.5米、扣件24362套、套管2847个，每日产生租金1445.5元，被告应当自2017年4月1日起给付至返还租赁物或折价赔偿日止。此外依据合同第二条约定被告逾期付款应当承担违约责任，给付违约金500000元。张德华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武强县金泉建材租赁中诉申请人租赁合同纠纷之诉，按照民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖。按照原告诉状所称合同的履行系在黑龙江省，而非河北省××县，所以合同履行地黑龙江省鸡西市人民法院对本案有管辖权。被告住所地系江苏省泰兴市，所以江苏省泰兴市人民法院对本案也有管辖权。综上，河北省武强县人民法院对本案无管辖权，黑龙江省鸡西市人民法院和江苏省泰兴市人民法院均有管辖权，现申请将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的建筑器材租赁合同第七条约定，发生争议由出租方单位注册地法院处理。本案出租方单位注册地即原告住所地为河北省××县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张德华对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张德华负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院审 判 长  武振生代理审判员  张琳琳人民陪审员  李稳妹二〇一七年六月十日书 记 员  王海初
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0421民初639号原告：易楚红，男，汉族，1982年1月26日出生，住湖北省黄梅县，被告：张光大，男，汉族，1946年6月2日出生，住江西省九江县，本院在审理原告易楚红诉被告张光大劳务合同纠纷一案过程中，原告易楚红于2017年6月19日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易楚红撤回起诉。本案诉讼费348元，减半收取174元，由原告易楚红负担。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年六月十九日书 记 员  罗 凯
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执436号之一申请执行人胡晓军，男，1979年5月27日出生，汉族，住所地邢台市邢台县，被执行人尹运江，男，1972年1月17日出生，汉族，住所地邢台市邢台县，被执行人尹晓鑫，女，汉族，1998年8月27日出生，住所地邢台市桥西区，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3866号民事调解书，责令被执行人尹运江、尹晓鑫给付胡晓军借款本金35000元等义务，但被执行人尹运江、尹晓鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹晓鑫银行存款元。本裁定送达后立即���效。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月六日书 记 员  王小莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4725号原告：焦贺芳，女，1983年10月19日出生，汉族，住河南省西平县。被告：上海潭西电子科技有限公司，统一社会信用代码91310112069314438G，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢四层E401室。法定代表人：韩志冲。被告：深圳市凯立德科技股份有限公司，统一社会信用代码914403001924555940，住所地深圳市福田区深南大道以南，泰然九路以西耀华创建大厦2701号。法定代表人：蔡友良。原告韩林勇与被告上海潭西电子科技有限公司、深圳市凯立德科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告韩林勇于2017年6月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦贺芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦贺芳负担。审 判 长  李志辉代理审判员  汤秋婷人民陪审员  盛永林二〇一七年六月二十七日书 记 员  杜铭骅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初5106号原告：绍兴金鸿物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦1002、1005室。法定代表人车海丰，董事长。被告：俞文斌,男,1970年9月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年5月5日立案受理了原告绍兴金鸿物业管理有限公司诉被告俞文斌物业服务合同纠纷一案。原告绍兴金鸿物业管理有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回对被告俞文斌的起诉。本院认为，原告绍兴金鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴金鸿物业管理有限公司负担。代理审判员 张 蓓二〇一七年六月二十二日书 记 员 陆迎龙
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更47号罪犯安静，女，1982年6月18日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年8月10日作出（2011）宝渭法刑初字第00170号刑事判决书，以被告人安静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年2月26日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日本院以（2014）西中刑减字第00098号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年2月26日止）。执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯安静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次，罚金已缴纳。本院认为，罪犯安静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：对罪犯安静准予减刑七个月（余刑执行至2017年7月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年六月二十日书记员 焦云飞
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0785民初506号原告：吴培生，男委托代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被告：邓锦明，男原告吴培生与被告邓锦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼，被告邓锦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告吴培生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金人民币70000元，并从起诉日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是同事关系，一起在牛江供销社工作。被告因资金周转需要，于2001年1月10日、2002年4月27日何2004年2月10日分别向原告借款人民币20000元、30000元和30000元，合共借款80000元。原告将借款交付给被告，被告分别出具了《借据》给原告。借据并没有约定还款期限，但原告发现被告有财产而据不偿还拖欠原告的借款，经多次催收，被告承诺2017年年初偿还完毕拖欠的借款。2017年初春节前，原告再次来到被告的住处要求被告还款，被告仅偿还了10000元给原告。原告认为，原告与被告的借款关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为已构成违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，被告应当返还借款，并从起诉还款日起按照年利率6%计付利息给原告。原告据此提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告常住人口个人信息表打印件1份；3.2001年1月10日《借据》、2002年4月27日《借据》、2004年2月10日《借据》原件各1份。被告邓锦明没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。本院于2017年6月28日对被告邓锦明进行询问，被告邓锦明称其已收到法院邮寄的起诉书等材料，承认向原告借款且原告提供的三张《借据》的借款人签名是其本人签名，但原告尚欠被告炮竹款80000元，应由原告退回被告。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2017）粤0785执保45号民事裁定书，对被告邓锦明名下的座落于恩平市牛江圩华昌街7号的房屋（房产证号：Ｃ0××40）在价值70000元范围内予以查封。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓锦明先后于2001年1月10日、2002年4月27日、2004年2月10日向原告吴培生出具《借据》，合计向原告借款80000元。2001年1月10日《借据》写明“现借到吴培生人民币20000元贰万元正，借款人邓明”，2002年4月27日《借据》写明“今借到吴培生现金叁万元正（30000），借款人邓锦明”，2004年2月10日《借据》写明“今借到吴培生人民币叁万元正（30000元），借款人邓明”。原告诉称被告已还款10000元。被告邓锦明承认向原告借款且三张《借据》中的签名为其本人签名，但原告尚欠被告炮竹款80000元应由原告返还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邓锦明合计向原告借款80000元，原告能够提供《借据》原件3张予以证明，并能够合理说明借款的经过，被告邓锦明亦承认向原告借款且《借据》中的借款人签名为其本人签名，原告吴培生与被告邓锦明之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告邓锦明经原告多次催收仅偿还借款10000元，剩余70000元借款尚未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合预定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告现请求被告偿还剩余借款70000元，理据充分，本院予以支持。被告邓锦明辩称原告尚欠被告炮竹款80000元未偿还，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对于被告邓锦明的辩称不予支持。关于利息计算的问题。原告与被告邓锦明没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，���借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求利息从起诉日即2017年4月10日起以实际欠款为基数按照年利率6%计算，理据充分，本院予以支持。被告邓锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓锦明应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金70000元及利息（从2017年4月10日起至本院确定的款项清偿之日止以实际欠款金额为基数按照年利率6%计付）给原告吴培生。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元由被告邓锦明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴伟华二〇一七年六月二十九日法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1210号之一申请执行人陈海波，男，1979年2月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈江，男，1986年9月26日出生，住台州市路桥区。被执行人蔡灵丽，女，1990年1月5日出生，住台州市路桥区。被执行人王晓晓，女，1986年1月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈海波与被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4642号民事判决书一案中，于2017年03月22日向被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈海波借款本金20000元，赔偿律师费2500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计963元、申请执行费243.5元。但被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓有其他可供执行的财产；本院因被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓拒不申报财产，本院已将被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈江、蔡灵丽、王晓晓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1210号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十三日代书 记员  王杭辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执721号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。法定代表人：李源，行长。被执行人：李华东，女，生于1968年7月25日，汉族，住南部县。被执行人：何忠一，男，生于1971年5月15日，汉族，住南部县。被执行人：杨仕勇，男，生于1970年9月30日，汉族，住南部县。被执行人：侯琼秀，女，生于1968年9月3日，汉族，住南部县。被执行人：熊兵，男，生于1972年9月24日，汉族，住南部县。被执行人：权利，女，生于1977年1月30日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人李华东、何忠一、杨仕勇、侯琼秀、熊兵、权利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3159号民事判决书，责令被执行人李华东、何忠一、杨仕勇、侯琼秀、熊兵、权利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李华东、何忠一、杨仕勇、侯琼秀、熊兵、权利无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，且申请执行人向南部县人民法院书面申请对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  敬雪松审 判 员  何 苗代理审判员  杨权号二〇一七年六月十三日书 记 员  盛先泽
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执79号申请执行人：丁肇有，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：刘勇善，男，朝鲜族，农民，住敦化市。被执行人：王维霞，女，汉族，农民，住敦化市。被执行人：伏传玉，男，汉族，农民，住敦化市。丁肇有申请执行刘勇善、王维霞、伏传玉（2015）敦民初字第287号民事调解书民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议暂未到约定履行期限，申请执行人现向本院申请终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年六月二十九日书记员  王建国
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初1126号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：杨钦，女，1990年2月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸经济开发区。原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告杨钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司以被告杨钦已向其支付物业费为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市致善管家物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市致善管家物业管理有限公司负担。审判员  袁勇军二〇一七年六月二十六日书记员  胡 思
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初651号原告合阳县通达汽车贸易有限公司。法定代表人杨军杰，该公司总经理。委托代理人张彩艳，该公司工作人员。被告卫军，男，汉族，小学文化，农民。被告张民各，女，汉族，初中文化，农民。系被告卫军之妻。原告合阳县通达汽车贸易有限公司(以下简称通达汽贸)与被告卫军、张民各分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达汽贸委托代理人张彩艳到庭参加了诉讼，被告卫军、张民各经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通达汽贸起诉称:被告卫军、张民各系夫妻关系。2012年10月9日，被告卫军与原告签订了分期付款购车合同，从原告处购买“欧曼”重型半挂牵引汽车及安通牌重型仓栅式半挂车一辆（车牌号码：陕E933**/陕ED7**挂），车辆价格为393710元，二被告首付款80000元，余款313710元由二被告分期24个月还本付息，利息为月利率1%。被告张民各自愿对车款下余车款313710元承担连带责任保证，并出具书面担保承诺书。按照合同约定，车款付清前车辆所有权由原告保留，被告享有车辆使用权。合同一并对车辆的经营风险、车辆所有权最终转移、保险费的交纳、车辆交通事故责任的承担、各自的违约责任等作了详细规定。合同签订后，被告付首付款80000元，原告向被告交付了该车辆。二被告在经营期间至2015年12月10日，支付车款本金262450元，利息54825元，并支付管理费、二保费共计8185元。此后未再还款。另外，二被告在经营期间共结欠原告垫付的保险费共计65803元。该垫付款约定由被告支付利息，月利率2%。上述欠款连本带息共计169494元。后原告多次上门催收欠款，二被告推脱至今。无奈，提起诉讼要求解除与签订的分期付款购车合同，二被告支付欠原告车款、保险款及利息等共计169494元，并按照约定支付所欠款项至还款之日的利息。原告通达汽贸向本院提交以下证据予以证明:汽车购置借款及车辆户籍保留合同一份、借款合同一份、还款协议一份、配偶担保承诺书一份、机动车注册登记信息两份、行驶证及道路运输证各两份、还款明细表一份、借条两份、机动车保险单三份。被告卫军辩称，原告主张的购车事实属实，但欠款一直未进行结算，我现在经济困难，无力支付欠款。被告张民各未作答辩。本院根据庭审中原告提交的证据，结合具体案情，对原告提交的证据作以下认证：汽车购置借款及车辆户籍保留合同一份、借款合同一份、还款协议一份、配偶担保承诺书一份、机动车注册登记信息两份、行驶证及道路运输证各两份、还款表一份、借条两份、机动车保险单三份，与原件核对无误，被告卫军对原告主张的购车事实无异议，与各证据能够相互印证，足以形成完整的证据链，本院予以认定。本院根据上述认证查明，被告卫军、张民各系夫妻关系。2012年10月9日，被告卫军与原告签订了分期付款购车合同，从原告处购买原告欧曼牌半挂牵引汽车一辆（车牌号为陕E933**/陕ED7**挂），车辆价格为393710元，约定首付款80000元，余款313710元由被告卫军分期24个月还本付息，利息为月利率1%。另约定，车款付清前原告保留车辆所有权，被告对车辆享有使用、经营和收益的权利。合同一并对车辆所有权最终转移、保险费的交纳、车辆交通事故责任的承担等作了约定。被告张民各自愿对下欠车款提供连带责任保证。合同签订后，被告卫军支付了首付款80000元，原告向被告交付了该车辆。二被告在经营期间至2015年12月10日，支付车款本金262450元，利息54825元，并支付管理费、二保费共计8185元、保险费42170元。此后未再还款。另外，原告主张被告卫军在经营期间下欠垫付的保险费共计65803元，但其提交的2013年至2015年三年的保险单金额仅共计69957.37元，扣除被告卫军已付保险金42170元，被告卫军实际下欠保险费27787.37元。后原告催收欠款，二被告至今未付。现原告提起诉讼，要求解除与签订的分期付款购车合同，并由二被告共同支付下欠车款、保险费及利息等共计169494元，并按照约定支付所欠款项至还款之日的利息。二被告均未到庭，致案件无法进行调解。本院认为，原、被告自愿签订分期付款购车合同，且已履行，合同约定的内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同约定原告在车款付清前，保留车辆所有权。因被告卫军经营期间自2015年12月10日未再按合同约定履行合同主要义务，亦未将车辆交还原告，显属违约，依法应予以解除。合同解除后，按照该合同的性质，亦为了方便执行，可将该车辆所有权判归被告卫军所有，下欠车款51260元（313710－262450）及保险费27787.37元理应由被告卫军向原告予以清偿。双方对下欠车款的约定利率，不违反相关法律规定，本院对依法予以确认。被告卫军理应按照约定利率支付下欠车款利息。对原告主张的保险费利息，因双方约定不明，依法视为不支付利息。上述欠款为被告卫军与被告张民各夫妻共同生活期间所负债务，应为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条一款（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告卫军签订的分期付款买卖合同；二、被告卫军、张民各在本判决书生效后十五日内共同偿还原告合阳县通达汽车贸易有限公司车款51260元及其利息（利息按月利率1%计算，自2015年12月11日起算至执行清结之日）；三、被告卫军、张民各在本判决书生效后十五日内共同偿还原告合阳县通达汽车贸易有限公司保险费27787.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3690元，由原告合阳县通达汽车贸易有限公司负担1690元，被告卫军、张民各共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王增祥人民陪审员  雷登文人民陪审员  赵安祥二〇一七年六月十四日书 记 员  王 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初13339号原告郑xx，男，1957年11月14日出生，住。被告薛xx，男，1965年4月28号出生，住。被告朱xx，男，1978年3月4号出生，住。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。原告郑xx诉被告薛xx、朱xx、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：一、准许原告郑xx撤回对被告薛xx、朱xx、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的起诉。二、案件受理费25元，由原告郑xx自愿负担。审判员 陈 琛二〇一七年六月六日书记员 胡雪娇
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初1207号原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地：四川省南南充市西充市。法定代表人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：郑春容，特别授权，四川皓宇律师事务所律师。被告：周永伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称“鑫宇物业公司”）与被告周永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员何泽祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇物业公司的委托诉讼代理人郑春容到庭参加诉讼，被告周永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付XX小区X栋X单元XXXX号物业费4861元，生活垃圾处置费495元，合计5356元；2、依法判令被告向原告支付违约金1607元；3、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月25日便进场被告购买居住的小区“满庭芳”，从此一直为该小区提供物业服务。多年来原告一直尽心尽力为小区提供物业服务，被告也享受了原告提供的物业服务，但被告并没有完全按照约定向原告支付物业服务费及生活垃圾处置费。按照被告所有并居住的房屋面积（81.89平方米）及约定的物业费0.6元每平方米、生活垃圾处置费每户5元／月，被告从2008年12月31日至2017年3月31日尚欠原告物业费及生活垃圾处置费共计人民币5356元未付，在此期间，原告曾多次催收被告均以各种理由拒付。为了维权，根据相关法律规定及合同约定，原告特向贵院起诉并作如上请求，望及时裁判。本院经审理认定事实如下：2009年6月25日，原告鑫宇物业公司与四川南充锦通置业有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同书》，约定南充锦通置业有限公司委托鑫宇物业公司对“满庭芳”小区实施前期物业服务，该合同第十六条“委托时间暂定为四年（即2009年7月1日至2013年6月30日止）。委托时间到期后如业主委员会未成立，本合同将自动延期至业主委员会成立后并与业主大会选聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”。第二十条“管理服务费…2、本物业管理公共服务费，由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳（每月25日前交纳当月物业管理费及其它应缴费用），标准如下：多层物管费0.6元／㎡，高层物管费（11层以上电梯公寓）1.3元／㎡；生活垃圾清运费（根据《南充市卫生垃圾清运收费办法》收取），住家6.5元／户，商铺0.5元／㎡·月；…9、业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠费总额的千分之五向乙方交纳滞纳金”。2013年9月3日，原告鑫宇物业公司与南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主大会、南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主委员会签订了南充市嘉陵区锦通满庭芳小区《物业管理服务委托合同书》，约定南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主委员会将“满庭芳”小区委托鑫宇物业公司实行物业管理服务，服务期限为2013年9月1日至2016年8月31日。该合同第七条“物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元／月·平方米；高层住宅1.8元／月·平方米”。第二十一条“物业服务费按半年缴纳，缴费时间为每年的1月份，预缴1至6月份的物业服务费，每年的6月份缴纳后半年的物业服务费。业主或物业使用人违反本合同未能按时足额交纳物业服务费的，接《催款通知书》之日起30日内逾期未缴纳物业管理服务费的，乙方可以根据国家法律法规规定加收滞纳金每天3‰”。2015年7月1日，原告鑫宇物业公司与南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主大会、南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主委员会重新签订了南充市嘉陵区锦通满庭芳小区《物业管理服务委托合同书》，变更服务期限为2015年7月1日至2020年6月30日。该合同的第二十九条约定：“本合同的签订是2013年9月3日所签合同的延续”。合同其它内容与2013年9月3日的《物业管理服务委托合同书》的内容相同。同时查明，原告鑫宇物业公司自2009年6月25日签订合同后，就进入满庭芳小区提供物业管理服务至今。被告周永伟为“南充市嘉陵区锦通·满庭芳小区”4栋2单元302号房屋（建筑面积为81.89平方米）的业主，因对鑫宇物业提供的服务不满意，从2008年12月31日起拒交物业服务费、生活垃圾处置费，经原告鑫宇物业公司多次催收均未果。另查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告鑫宇物业公司收取满庭芳小区居民垃圾清运处置费。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月，庭审中被告对此无异议。上述事实，有经庭审举证的证据及原告方的陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中原告鑫宇物业公司与四川南充锦通置业有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同书》及与南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主大会、业主委员会先后两次签订的南充市嘉陵区锦通满庭芳小区《物业管理服务委托合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同的效力依法及于满庭芳的每位业主。原告鑫宇物业公司按约提供了物业服务，被告周永伟作为业主，理当按约缴纳2008年12月31日至2017年3月31日的物业服务费4861.00元（81.89㎡×99个月×0.6元）、生活垃圾处置费495.00元（5元／月×99月）。关于物业费违约金是否应得到支持的问题，被告周永伟未按合同的约定缴纳物业服务费及生活垃圾处置费，确已构成违约；但从本院受理的案涉小区其它住户提交的照片证据显示，满庭芳小区确实存在绿化面积被个别业主用于栽种蔬菜情形，说明原告鑫宇物业公司未能履行好公共部位的管理，未严格按照合同约定的物业服务标准履行物业服务，也存在违约行为。由于原被告双方均存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业管理服务公司，如服务确存有瑕疵，应与业主加强沟通，予以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度；同时作为小区的每位业主，也应充分理解鑫宇物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，从而形成两者之间的良性互动，共同提升满庭芳小区更加优质的人居环境。综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周永伟于本判决生效后五日内给付原告四川鑫宇物业服务有限公司物业服务费4861.00元、垃圾处置费495.00元，合计5356.00元（2008年12月31日至2017年3月31日）；二、驳回原告四川鑫宇物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周永伟承担。本判决为终审判决。审判员  何泽祥二〇一七年六月十九日书记员  李汶杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执1567号之二申请执行人彭桂福，女，1972年6月6日出生，汉族。被执行人安加佳，男，1984年4月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人彭桂福与被执行人安加佳健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0112民初7499号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月十三日书 记 员  谢荣刚
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执8号申请执行人：杜碧华，女，生于1964年4月18日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：周勤，男，生于1967年3月13日，住四川省南充市高坪区。本院在执行杜碧华与周勤民间借贷纠纷一案中，案款54800元未执行到位。因本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周勤名下暂无财产可供执行，申请执行人杜碧华书面同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年六月十三日书记员 龙文兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初13064号原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人苏松秦，董事长。委托代理人黄姗，广东润广律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东润广律师事务所律师助理。被告张淑静，女，1979年12月14日出生，满族，住广东省东莞市东城区，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告张淑静物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告张淑静的起诉。本案诉讼费减半收取为718.07元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年六月十三日书记员 陈凤好
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2722刑初69号公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人赵多仁，男，1977年4月8日出生，汉族，初中文化程度，籍贯新疆木垒县，户籍所在地新疆木垒县，个体，住精河县。因犯危险驾驶罪，2013年4月18日被精河县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被精河县公安局取保候审，2017年2月17日被精河县人民检察院继续取保候审，2017年4月28日被我院继续取保候审。精河县人民检察院以精检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人赵多仁犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人赵多仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月14日20时许，被告人赵多仁在精河县托里镇冬都金村山区宴请袁某等人吃饭饮酒，酒后赵多仁因劳务纠纷与被害人袁某发生争执，被告人赵多仁用凳子砸向桌子，凳子反弹起来将被害人袁某右侧眉骨上方打出血，被告人赵多仁与被害人袁某厮打在一起，被同时吃饭的人拉开，后李某骑摩托车送袁某去精河县人民医院治疗，袁某打电话报警。2017年4月7日经博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所鉴定，袁某所受损伤程度为轻伤二级。本院另查明，案发后被告人赵多仁已与被害人袁某达成赔偿协议，赔偿80000元并已全部履行完毕，被害人袁某对被告人赵多仁予以谅解，请求对赵多仁能够从轻处罚。上述事实，被告人赵多仁在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人赵多仁的供述、被害人袁某的陈述、证人李某、乌某、巴某、保·特尔巴吐的证言、抓获经过、被告人赵多仁户籍证明、（博州）公（物）鉴（伤）字[2017]12号法医学人体损伤程度鉴定报告、新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2013）精刑初字第52号刑事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵多仁用板凳砸被害人袁某面部，致使被害人面部的损伤构成轻伤二级，被告人赵多仁的行为触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵多仁犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人赵多仁有前科，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院《实施细则》的规定，量刑时应适当考虑。被告人赵多仁归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好的情节，可对其从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定”审理刑事附带民事诉讼案件,人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现,并在量刑时予以考虑”。因被告人赵多仁具有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，也获得了被害人的谅解，社区矫正部门社会调查认为，对其适用缓刑没有再犯危险，对所居住的社区没有重大不良影响，因此决定对被告人赵多仁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵多仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 木克热木  ·吐尔逊审 判 员 张        恺人民陪审员 吉利力·阿不都热合曼二〇一七年六月七日书 记 员 娜  仁  图  亚
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民督5号申请人：黄雪梅，女，1993年12月25日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆瑞春科技有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号1幢A-38-16。法定代表人：程凌生，该公司董事长。申请人黄雪梅与被申请人重庆瑞春科技有限公司申请支付令议案，本院于2017年6月6日受理后，申请人黄雪梅于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人自愿撤回支付令申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人黄雪梅负担。审判员  彭蜀二〇一七年六月二十日书记员  李萌
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0826刑初104号公诉机关泰和县人民检察院。被告人肖某某，女，1989年11月21日出生于江西省永新县，汉族，中专文化，农民，住泰和县，2017年1月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千八百元，2017年1月23日刑满��放。2017年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2017】101号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员何燕出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2017年5月2日、5月4日、5月5日，被告人肖某某前后三次窜至泰和县塘洲镇爱幼坊母婴生活馆，在该馆内收银台的抽屉内分别盗得现金160元、40元、65元，共计盗得现金265元。案发后，现金200元被公安机关扣押并发还被害人。2017年5月5日，被告人肖某某在其家中被抓获。归案后，被告人肖某某如实供述了其盗���作案的事实。上述事实，被告人肖某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人肖某某在公安机关的供述，被害人郭某的陈述，被害人郭某对被告人肖某某的辨认笔录，被告人肖某某指认作案现场及赃款照片，作案现场方位示意图，作案现场视频资料，泰的县公安局扣押决定书、扣押及发还清单，本院（2017）赣0826刑初16号《刑事判决书》，释放证明，泰和县公安局水上派出所出具的关于被告人肖某某归案情况的办案说明，被告人肖某某的身份、年龄证明等证据证实，被告人肖某某亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肖某某所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人肖某某应依法惩处。鉴于被告人肖某某具有法定从轻的坦白情节，又具有��定从重的犯罪前科情节，本院综合其上述情节依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴好武二〇一七年六月三十日书记员  胡禄芳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终190号上诉人（原审原告）：王小安，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：赵铭宏，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人王小安因与被上诉人赵铭宏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1811号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院受理王小安与赵铭宏买卖合同纠纷一案，赵铭宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，由于被告住所在安徽省蚌埠市龙子湖区，且双方在合同中未约定合同履行地，故本案应当按原告就被告的原则，由被告住所地法院即安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中双方之间口头买卖合同未约定合同履行地，被告的住所地在安徽省蚌埠市龙子湖区珠城路200号（幢）1单元6号，不属一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。赵铭宏对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：赵铭宏对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。上诉人王小安不服该裁定，向本院提起上诉称：根据我国法律及司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵铭宏欠付货款，王小安作为接受货币一方，其所在地对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由泰州市姜堰区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人辩称本案王小安为供货方，赵铭宏为购货方，则接收货币一方为王小安，王小安所在地泰州市姜堰区为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，其中“争议标的为给付货币”的，主要针对借款合同确定合同履行地的规定。本案为买卖合同纠纷，双方之间口头买卖合同未约定合同履行地和合同履行地点，故一审法院对本案不具有管辖权，本案应当由被告住所地所在的安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。综上，上诉人王小安所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年六月二十二日书记员 彭世美
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执262号之二申请执行人胡昌琳，女，1962年3月19日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张世武，男，1967年10月14日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行胡昌琳与张世武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张世武未履行(2015)鄂枣阳南民初字第00294号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨张世武存款XXX万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明胜执行员  李顺斌执行员  郭群青二〇一七年六月三十日书记员  唐 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121财保42号申请人内蒙古惠商融资担保有限公司。法定代表人赵成霞，董事长。委托代理人杨月枫，男，1984年12月24日出生，汉族，内蒙古惠商融资担保有限公司清收专员，住呼和浩特市金川开发区悠乐城34-2-401。被申请人古林，个体，住四川省威远县严陵镇街西段城市。被申请人董灼芬，个体，住四川省威远县严陵镇街西段城市。被申请人古晓未，个体，住四川省威远县严陵镇街西段城市。被申请人威远县泰丰商贸部。法定代表人古林申请人内蒙古惠商融资担保有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求一、对被申请人名下位于四川省内江市××县号（房产证：威远县房权证严陵镇字第2015057**号）、2号（房产证：威远县房权证严陵镇字第2015057**号）、严陵镇外北路东段151号（房产证：威远县房权证严陵镇字第2015057**号）的房产依法查封。请求二、查封、冻结、扣押四被申请人名下等价值于人民币1165992.89元的财产。申请人内蒙古惠商融资担保有限公司出具《财产保全担保函》，以人民币1165992.89元提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古惠商融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人名下位于四川省内江市××县号（房产证：威远县房权证严陵镇字第2015057**号）、2号（房产证：威远县房权证严陵镇字第2015057**号）、严陵镇外北路东段151号（房产证：威远县房权证严陵镇字第2015057**号）的房产依法查封。期限为三年。二、依法查封、冻结、扣押四被申请人名下等价值于人民币1165992.89元的财产。案件申请费5000元，由申请人内蒙古惠商融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张建军二○一七年六月二十六日书记员武康妮
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初1820号原告:况文会,女,1977年9月2日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告:重庆博众水电建设有限公司,住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。法定代表人：王骅，该公司总经理。委托代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：彭道友，男,1963年9月23日出生,住重庆市涪陵区。被告：彭志平，男,1963年4月10日出生,住重庆市涪陵区。本院在审理原告况文会与被告重庆博众水电建设有限公司、彭道友、彭志平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况文会撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。审 判 长  刘卫平人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  李朝盛二〇一七年六月二日书 记 员  李曾红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5047号原告李庆兴，男，汉族，1963年2月8日出生，住郑州市中原区。原告陈军成，男，汉族，1981年9月27日出生，住河南省淮阳县。被告河南恒坤置业有限公司，住所地荥阳市万山南路东侧康寨村。法定代表人杨建立。原告李庆兴、陈军成诉被告河南恒坤置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆兴、陈军成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月18日双方签订一份建设工程施工劳务分包协议书，约定被告承包的煤炭公寓1、2号楼30层德清工分包给原告（乙方）施工，又约定原告（乙方）交给被告（甲方）20万元的保证金，被告为原告出具收据。收到原告保证金20万元。并注明2010年1月18日加盖被告公章。在其过程中，由于被告原因致使该工程至今未开工。原告曾要求被告退还保证金，法定代表人于2014年8月13日在收据上签上“同意退款”字样。后经原告多次催要至今未退还。是对原告财产权的非法侵害，为维护合法权益，诉至贵院请求被告退还预交保证金20万元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告举证如下，1、建设工程施工劳务分包协议一份；2、押金收据一份。被告未质证，亦未举证。经审理查明，2010年1月18日，被告（甲方）与原告李庆兴劳务队（乙方）签订建设工程施工劳务分包协议一份，主要约定，工程名称：煤炭公寓。工程地点：金水区文化路77号。工期要求540天。本协议双方签字、盖章并在原告缴纳履约保证金后生效。被告在原告不违约的情况下，不得将该工程另行分包，更换原告，2010年3月份底原告不能进驻施工现场施工，被告需返还原告已交纳保证金。协议另对其他内容进行了详细约定。在该协议落款处甲方有被告的公章以及其法定代表人签字，在乙方盖章处由原告李庆兴和陈军成的签字和指印。同日，被告向原告李庆兴出具收据一份，载明：“今收到李庆兴劳务队贰拾万元整，系付1#2#大清包项目，￥200000.00。”收款人陈杨签字，被告公司加盖公章。在该收据右上方显示有“同意退款，2014.13/8.李。”原告称被告未给原告提供工程，2014年8月份，原告找被告要求退钱，被告就在上述建设工程施工劳务分包协议上盖上“协议无效”的章。但是被告并未向原告退还欠款。原告诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，根据原告提供的建设工程施工劳务分包协议及收据能够相互印证，证明原告为承包被告分包的工程而向原告支付20万元工程保证金的事实。原告付款后，被告并未向原告提供工程，故依据双方的协议，被告依法应退还原告该工程保证金20万元。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了退款义务。故本院对原告主张被告退还工程保证金20万元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河南恒坤置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李庆兴、陈军成工程保证金200000元。案件受理费4300元，公告费240元，共计4540元，由被告河南恒坤置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年六月二十四日书 记 员  高亚楠
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0626刑初119号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人邓仁强，男，1966年6月7日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，住德江县。1995年因犯强奸罪���本院判处有期徒刑三年。因涉嫌拐骗儿童罪，2017年3月16日被德江县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人邓仁强犯拐骗儿童罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理本案并当庭宣判。德江县人民检察院检察员严天金出庭支持公诉，被告人邓仁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月16日14时许，被告人邓仁强为达到收养儿童的目的，在德江县玉水街道黑沙坝趁赶集人多，将在人行道上行走的儿童田某（2岁9个月）抱起就跑，田某之母申某和冉某艳在后面及时发现追赶，邓仁强抱着田某跑了10余米后，在步步高农机有限公司门市部处被申某、冉某艳���上抓住报警。上述事实，有经庭审质证、认证的书证：立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍信息，刑事判决书；证人证言：申某、冉某艳、袁某、张某1、张某2忠、王某的证言；被告人邓仁强的供述与辩解、辨认现场照片；现场监控视频等证据存卷证实，被告人邓仁强开庭审理过程中亦无异议。足以认定。本院认为，被告人邓仁强为了收养小孩，利用赶集天抱走他人小孩，脱离监护人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条“拐骗不满十四周岁的未成人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成拐骗儿童罪，应负刑事责任。公诉机关指控其犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓仁强因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照���遂犯从轻或减轻处罚；到案后，能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓仁强在白天闹市区偷抱儿童，造成恶劣社会影响，且有犯罪前科，应酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓仁强犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申修文二〇一七年六月二十六日书记员  陈 臣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初9382号原告彭x，男，汉族，1979年5月8日出生，住郑州市金水区。被告李xx，男，汉族，住郑州市。原告彭x诉被告李xx合同纠纷一案，原告以李xx作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。原告待明确被告送达地址后可再行起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭x的起诉。案件受理费150元，退回原告彭x。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 琛二〇一七年六月八日书记员 胡雪娇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1115号申请执行人：刘玉平，女，1980年11月5日生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区，被执行人：江西全球化工股份有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。组织机构代码：79946574-8法定代表人：黄彩军，职务：董事长本院在执行申请执行人刘玉平与被执行人江西全球化工股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依照宜春市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的宜劳人仲调字（2017）第25号仲裁调解书，向被执行人江西全球化工股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西全球化工股份有限公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西全球化工股份有限公司在金融机构或在其他单位的存款、收入13317.75元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年六月五日代书记员 兰 潮
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1039号之一申请执行人吴俊峰，住开鲁县。被执行人隋宝昌，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初133号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人隋宝昌在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年六月二十日书记员  屈 策
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3715号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。被执行人王永君，女，汉族，1985年11月12日出生，住四川省西充县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王永君信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初7968号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人王永君应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金42703.92元及利息，该案案件受理费1464元，由被执行人王永君承担，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人王永君应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文代理审判员  谭联贵二〇一七年六月二十九日书 记 员  周奕成
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1262号申请执行人雍支文，男，生于1947年2月18日，汉族。申请执行人王秀元，女，生于1952年11月5日，汉族。申请执行人贾春燕，女，生于1993年12月26日，汉族。被执行人李成木，男，生于1964年4月4日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川07刑终50号刑事附带民事判决书，受理上列申请人与被执行人附带民事赔偿执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李成木的银行存款106368.60元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费1496元一并从被执行人李成木处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月八日书记员  陈 雪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1235号原告张某1，男，1982年2月10日出生，汉族，住涿州市。委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。委托代理人张宝兴（系原告之父），男，汉族，住涿州市。被告魏某，女，1982年3月8日出生，汉族，住涿州市。委托代理人刘辉，河北路达律师事务所律师。原告张某1与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人安行宇、张宝兴与被告魏某及其委托代理人刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原某诉称：原、被告结识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年育有一子，名为张某2。婚后夫妻感情一般，由于对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后发现对家庭及亲人不负责任，伤害了夫妻感情，加之双方性格不合。现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。原某起诉至法院，请求法院判决原某与被告离婚，婚生子张某2归原某抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。被告辩称：我不同意离婚，共同财产有汽车一辆但是价值不属实，该车是一辆雪铁龙C4L轿车，现价值9万左右，另外还有两套房产，一套是在天津市××辛口镇泰华新苑142平方的房子，是越层，另一套是在涿州市××楼××单元××室，115.8平米。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某2。原某以双方婚前缺乏了解草率结婚，被告对家庭及亲人不负责任且被告长期在北京工作，夫妻两人处于长期分居状态，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求判令原某与被告离婚，婚生子张某2归原某抚养，依法分割夫妻共同财产。被告不同意离婚。庭审过程中原某出具原某居住的小区出具的证明及婚生子幼儿园证明各一份，用以证明婚生子一直由原某母亲照顾，被告认为婚生子是因为原、被告一直与原某的父母共同生活，而双方长期在外工作，所以婚生子多由父母照顾但不能证明被告对婚生子不具抚养义务。夫妻共同财产包括：雪铁龙C4L轿车一辆，原某主张其价值为16万元，被告认为该车现价应为9万元左右；涿悦城的房产一套，原某出具银行交易明细及原某父亲单位的收入证明，用以证明涿悦城的房产出资方为原某的父母，与原、被告无关；被告认为，该房的购房合同中购买人是原、被告双方而不是原某的父母，购房款一部分是原某父母支付的，原某父母为原被告共同购房出资，应属于对二人的赠与，该房属于夫妻共同财产；原、被告均称天津有一处房产登记在原某名下，原某主张该房为婚前购买，2016年开始由原、被告偿还房贷。被告认为购买天津房产是零首付，婚后偿还贷款八年，但双方未提交天津房产的证据予以证实。以上事实有原某提供的河北省涿州市民政局出具的结婚证、原某居住的小区出具的证明、婚生子的幼儿园证明一份、建行银行交易记录两份5张、中国水利水电第五工程局的证明、借据4张，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为：原某起诉离婚，被告不同意离婚，表明双方在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，仍有和好的可能，因此原某要求离婚的诉讼请求，本院不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原某张某1与被告魏某离婚。案件受理费200元，由原某张某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年六月七日书 记 员  李红梅
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终3053号上诉人（原审被告）：栗广艳，女，1979年9月1日出生，汉族，大名县沙圪塔乡北贾庄村人被上诉人（原审原告）：苏冬书(又名苏文勇)，男，1962年11月16日出生，汉族，广平县人。原审被告：尚青山，男，1975年3月13日出生，汉族，广平县人。原审被告：艾庆彬，男，1977年10月13日出生，汉族，广平县人。上诉人栗广艳因与被上诉人苏冬书民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，王艳军于2016年8月16日死亡，是在一审开庭前已经死亡，本案应先中止审理，等待继承人表示是否参加诉讼。王艳军死亡后已不具备民事主体资格，一审法院仍将其列为被告，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初693号民事判决；二、发回河北省广平县人民法院重审。上诉人栗广艳预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  张增民审 判 员  宋世忠代理审判员  郭晓丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 琨