北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初1690号原告：李俊沛，女，1991年2月3日出生。委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐羲明，北京市信格律师事务所律师。被告：颜世磊，男，1985年12月25日出生。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：黄忠升，经理。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。原告李俊沛与被告颜世磊、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称：太平德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊沛的委托诉讼代理人徐羲明、被告颜世磊的委托诉讼代理人张雅然、被告太平德州公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜世磊、被告太平德州公司向原告李俊沛赔偿经济损失共计485733.15元，其中医疗费62240.75元，住院伙食补助费2500元，二次手术取出内固定物费用20000元，营养费4500元，残疾赔偿金229100元，残疾辅助器具费4900元，护理费12150元，交通费2000元，被扶养人生活费110942.40元，误工费21000元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费4400元；2.判令被告太平德州公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告颜世磊、被告太平德州公司承担。事实和理由：2016年9月21日18时00分，在北京市大兴区大白楼工业区金安路1号，被告颜世磊驾驶×××号小型普通客车由西向东倒车过程中，与驾驶电动车由南向北直行的原告李俊沛相撞，致原告李俊沛受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具的道路交通事故认定书认定：被告颜世磊负事故的全部责任，原告李俊沛无责任。事故发生后，原告李俊沛被送往北京丰台右安门医院(以下简称：右安门医院)，医院诊断原告李俊沛为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折等，需住院手术治疗，原告李俊沛于2016年9月21日至2016年10月16日住院治疗。经过25日住院治疗，原告李俊沛出院，目前仍处于恢复阶段。事故发生后，原告李俊沛花费了大量的费用进行治疗，现在仍处于治疗康复阶段，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院查明事实真相，依法作出判决。被告颜世磊辩称，对事故责任认定无异议；被告颜世磊垫付了医疗费51600元，请求法院在本案中一并处理；对于原告李俊沛新增加的复查费用因为没有相关的诊断证明所以关联性不予认可，这一部分的医疗费不同意支付；住院伙食补助费计算标准过高，应按照50元每日计算；二次手术费未实际发生，不同意支付；营养费计算的基数过高，按照20元每日计算；残疾赔偿金是原告李俊沛单方委托的鉴定，被告颜世磊认为鉴定的级别过高，但是被告颜世磊不申请重新鉴定，按照城镇标准计算没有依据，应按照户口性质确定；残疾辅助器具费没有医嘱不同意支付；护理费主张标准过高，按照100元每日计算；交通费没有发票不同意支付；被抚养人生活费应按照农村标准进行计算；误工费没有看到相应的证据不同意支付；精神损害抚慰金主张过高，仅同意支付5000元；鉴定费凭票据；鉴定费和诉讼费应该由被告太平德州公司承担，因被告太平德州公司没有做到提示义务。被告太平德州公司辩称，×××小客车在被告太平德州公司投保交强险和商业三者险300000元，含不计免赔；对事故责任认定无异议；被告太平德州公司已经在交强险限额内先行赔付了医疗费10000元；交强险之外的原告李俊沛的损失依照商业险合同约定支付；按照合同约定，被告太平德州公司不承担诉讼费及鉴定费。其他的答辩意见同被告颜世磊的意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日18时00分，原告李俊沛驾驶电动车在北京市大兴区大白楼工业区金安路1号处由南向北直行，适有被告颜世磊驾驶车牌号为×××的东风牌小客车由西向东倒车，被告颜世磊所驾驶车辆右侧与原告李俊沛所驾驶车辆相撞，造成原告李俊沛所驾驶的车辆轻微受损，原告李俊沛右腿、左脚、右臂受伤，原告李俊沛驾驶车辆所载的小孩杨金浩头部受伤。事故发生后，大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告颜世磊负事故的全部责任，原告李俊沛无责任。×××小客车在被告太平德州公司投有交强险及保险限额为300000元的商业三者险，并签订了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险期间内。此次事故发生后，原告李俊沛于2016年9月21日至2016年10月16日在右安门医院住院治疗25日，其伤情被该医院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折2.右腓骨近端骨折3.右股骨内侧髁骨挫伤4.右膝关节前交叉韧带、内外侧副韧带部分损伤5.右膝关节腔积液6.右肘、右膝、左足软组织损伤伴皮擦伤7.骨软骨瘤。并接受了：“右胫骨平台骨折切开复位内固定，同种异体骨植骨，骨性赘生物剔除术”。出院医嘱为：1.继续支具外固定，适度功能锻炼；2.禁止患肢负重，建议卧床休息壹个月；3.出院后壹个月门诊复查；4.在院期间及出院后壹个月需陪护壹人；5.不适随诊。说明：待骨折愈合后，后期需行内固定物取出术，费用约需贰万元；患者行右胫骨平台骨折切开复位内固定术中，胫骨近端侧一丘状骨软骨瘤赘生物占位，需剔除方可置入接骨板内置物。原告李俊沛在本次事故后由被告颜世磊垫付其于右安门医院发生的医疗费51600元，原告李俊沛主张其中50000元不包含在本案中其主张的范围内，另1600元可由本案其诉讼请求中扣除。原告李俊沛提交的收费票据显示其于右安门医院共发生医疗费用112085.75元，其于邯郸市第一医院发生医疗费155元，共计112240.75元。扣除由被告颜世磊垫付的51600元，由其个人支付60640.75元。被告太平德州公司主张其垫付医疗费10000元，已支付给右安门医院，申请在赔偿原告李俊沛的款项中扣除，原告李俊沛认可被告太平德州公司支付到右安门医院的事实，但主张医院未将该部分费用使用到原告李俊沛的医疗过程中，现原告李俊沛已结算完毕，无法将该笔款取出，需被告太平德州公司与右安门医院沟通，将该笔费用退还被告太平德州公司。受原告李俊沛委托，北京华夏物证鉴定中心于2016年12月30日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人李俊沛伤残等级为9级（赔偿指数为20%），误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告李俊沛支付鉴定费4400元。原告李俊沛主张住院伙食补助费2500元，按照100元/日计算；原告李俊沛主张二次手术取出内固定物费用20000元，该费用尚未发生，依据诊断证明书中医生手写说明进行主张；原告李俊沛主张营养费4500元，以50元/日计算，共计90天；原告李俊沛主张护理费12150元，并提供由右安门医院开具的2400元护工费发票予以证明，并主张出院后的65日护理期由家属护理，按照150元/日计算；原告李俊沛主张残疾赔偿金229100元，按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元计算，以57275元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数20%，并提供户口本复印件及由魏县公安局北台头乡派出所开具的辖区统一登记为居民家庭户口的证明以证明其系非农业家庭户；原告李俊沛主张残疾辅助器具费4900元，并提供下肢外固定支具费发票2800元及轮椅、拐杖费发票2100元予以证明；原告李俊沛主张交通费2000元，无相关证据，由法庭酌定；原告李俊沛主张被扶养人生活费110942.40元，按照2016年北京市城镇居民人均消费支出计算(38256*13年*20%/2=49732.80元；38256*16年*20%/2=61209.60元，合计110942.40元)，并提供户口本复印件对其长女杨某5周岁、长子杨金澔2周岁的事实予以证明；原告李俊沛主张其经营网店，按照北京市个人所得税起征点3500元计算，误工期180日，共产生误工费21000元；原告李俊沛主张精神损害抚慰金12000元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、手术记录、诊断证明、检查报告单、化验报告粘贴单、住院收费票据、门诊收费票据、救护车收费专用收据、护工费发票、下肢外固定支具发票、轮椅拐杖发票、户口本复印件、证明、鉴定文书、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，被告颜世磊负此次事故的全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告颜世磊负事故的全部责任，被告颜世磊驾驶的车辆在被告太平德州公司投保交强险和保险限额为300000元的商业三者险，故对原告李俊沛主张的合理损失应由被告太平德州公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失，应由太平德州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有不足的，由被告颜世磊承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告李俊沛提交的医疗收费票据可以认定，其因此次事故支出医疗费60640.75元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照每日100元计算，共计2500元，对原告李俊沛的该项主张，本院予以支持。对原告李俊沛主张的二次手术费20000元，因该费用尚未发生，原告李俊沛可于实际发生后另行主张，对其该项诉求，本院不予支持。对原告李俊沛主张的营养费4500元，本院予以支持。结合原告李俊沛提交的证据，本院对其住院期间的护工费2400元予以认可，对其由家属护理65日的护理费，考虑其伤情，本院确认为以120元/日计算，经计算，对护理费本院确认为10200元。根据原告李俊沛的就医情况，对其主张的交通费，本院酌定为500元。对原告李俊沛主张的4900元残疾辅助器具费，综合医嘱及其伤情，本院予以支持。对原告李俊沛主张的误工费，本院对其截至定残日（2016年12月30日）前一日的误工期予以确认，经计算为100日，考虑其受伤时的年龄等客观情况，对误工费本院确认按照北京市个人所得税起征点3500计算，经计算为11666.67元。结合原告李俊沛提交的证据，本院对其系居民家庭户口予以确认，其主张的残疾赔偿金229100元及被扶养人生活费110942.40元符合法律规定，本院予以支持，将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计340042.40元。原告李俊沛的伤残等级为9级，对精神损害抚慰金，本院确定为10000元。被告太平德州公司主张为原告李俊沛垫付医疗费10000元，因该款项并未用于原告李俊沛的治疗，原告李俊沛也无法支取该笔款项，被告太平德州公司可与右安门医院另行解决，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李俊沛医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元，以上共计十二万元；二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李俊沛医疗费五万零六百四十元七角五分、住院伙食补助费二千五百元、营养费四千五百元、残疾赔偿金二十四万零四十二元四角、残疾辅助器具费二千三百一十六元八角五分，以上共计三十万元；三、被告颜世磊于本判决生效后十日内赔偿原告李俊沛残疾辅助器具费二千五百八十三元一角五分、护理费一万零二百元、交通费五百元、误工费一万一千六百六十六元六角七分，以上共计二万四千九百四十九元八角二分；四、驳回原告李俊沛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百三十八元，由原告李俊沛负担四百一十八元（已交纳），由被告颜世磊负担四千零二十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千四百元，由被告颜世磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一七年六月十九日书 记 员  陈鹏廷