wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初8号原告蔡仲达，男，1943年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人冯景河（特别授权），重庆博焕律师事务所律师。委托代理人周榆添（特别授权），重庆博焕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层，组织机构代码：K3609363-8。负责人：李云久职务经理委托代理人蔡艺（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。被告朱滔，男，1992年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蔡仲达诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保公司）、朱滔机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员何福根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡仲达及委托代理人冯景河，被告人保公司的委托代理人蔡艺、被告朱滔到庭参加诉讼，本案本案现已审理终结。原告蔡仲达诉称，2016年3月17日15时26分，被告朱滔驾驶渝GT18**(临时)号小型轿车，沿通江大道从东南医院向时代都汇方向行驶，行驶至南岸区茶园机关报区通江大道和兴塘路十字路口附近，因观察不足操作不当将原告撞伤。经重庆市南岸区交巡警支队六大队出具的道路交通事故认定书，朱滔负主要责任，原告负次责。事故发生后，原告被送往东南医院住院治疗，2016年4月6日出院，住院20天。重庆市公安局南岸区分局交巡警支队委托重庆市南岸区司法鉴定所对原告伤残程序、续医费、护理时限进行鉴定，鉴定结果为：十级伤残，后续医疗费3000地，护理时限60日。被告朱滔的行为给原告造成了人身伤害和财产损失，应承担赔偿责任。据查，肇事车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险100万元，特向贵院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11279元（包括朱滔垫付的7439元），伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金21791元、护理费6000元、后续医疗费3000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计51930元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保公司辩称，对此次事故的发生及责任无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险，并有不计免赔；对于非医保用药扣除20%，事故责任比例建议车方承担70%。被告朱滔辩称，同意保险公司意见，我方己垫付医疗费7439元。经审理查明，2016年3月17日15时26分，被告朱滔驾驶渝GT18**(临时)号小型轿车，沿通江大道从东南医院向时代都汇方向行驶，行驶至南岸区茶园机关报区通江大道和兴塘路十字路口附近，因观察不足操作不当将原告撞伤。经重庆市南岸区交巡警支队六大队出具的道路交通事故认定书，朱滔负主要责任，原告负次责。事故发生后，原告被送往东南医院住院治疗，2016年4月6日出院，住院20天，产生医疗费11279元，其中朱滔垫付医疗费7439元。重庆市公安局南岸区分局交巡警支队委托重庆市南岸区司法鉴定所对原告伤残程序、续医费、护理时限进行鉴定，鉴定结果为：十级伤残，后续医疗费3000元，护理时限60日。人保公司对上述鉴定结果有异议，提出对原告伤残等级进行重新鉴定，垫付鉴定费1050元，鉴定结果为蔡仲达目前伤情未构成伤残。另查明，事故车辆在被告人保公司处购有交强险和商业三者险，事发时在保期内。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、住院病案、费用清单、住院发票、收据、司法鉴定意见书及发票、会诊收据、户口本、证明等在巻证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费以及因误工减少的收入；被告朱滔违反交通安全法律法规是本次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责作，原告承担次要责任，根据事故发生的过程、当事人的过错，本院酌定车方承担此次事故损失的70%，原告自己承担30%；车辆在本案的被告人保公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，人保公司应在事故车辆购买的保险范围内承担赔偿责任。蔡仲达因此次事故受到的各项损失为：医疗费11279元（其中朱滔己垫付7439元），该费用系原告为治疗而实际支出产生的，故此项金额本院予以；住院伙食补助费1000元，被告均认可，本院予以确认；营养费1000元，被告均认可200元，本院认为，出院医嘱中有加强营养，根据伤情本院酌定营养费为500元；残疾赔偿金21791元，被告均不予认可，本院认为，重新鉴定结论己确认原告的伤情未达到伤残等级，故原告的此项请求没有事实依据；护理费6000元，被告均认可住院期间按100元每天计算，且认为护理期限系原告单方委托的鉴定，对护理期60日不予认可，对此辩解本院予以采信，护理费按住院20天，每天100元的标准计算，应为2000元；后续医疗费3000元，被告均认可1000元，本院认为，鉴定结论确认的后续医疗费系原告单方委托，现被告均认可1000元，故后续医疗费本院确认为1000元；交通费500元，被告均认可200元，本院酌情认定300元；精神损失抚慰金5000元，被告不予认可，因原告未构成伤残等级，故此项损失本院不予支持；鉴定费2200元，人保公司认为重新鉴定己经改变结果，本院对被告的辩解予以采信，此项损失应由原告自行承担；残疾器具辅助费160元，被告认为只有收据，对此费用均不认可，本院予以采信。此外，人保公司为重新鉴定垫付的鉴定费1050元，现重新鉴定己改变鉴定结果，故此项费用应由原告承担。综上，蔡仲达因此次事故受到的损失为医疗费11279元（其中朱滔己垫付7439元）、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费2000元、后续医疗费1000元、交通费300元，合计16079元。其中，人保公司扣除20%非医保用药在交强险和商业险范围内还应承担的项目有医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计14616元；被告朱滔应承担的医疗费529元（取整），其己垫付有7439元，故保险公司还应支付6910元；保险公司扣除己垫付的鉴定费1050元，保险公司还应赔付原告6656元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于宣审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡仲达医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计6656元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部于本判决生效之日起十日内支付被告朱滔6910元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1089元，减半收取545元，原告蔡仲达承担495，由被告朱滔承担50元。（此款己由原告蔡仲达垫付，被告朱滔在给付上述款项时一并给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。代理审判员  何福根二〇一七年六月二日书 记 员  谭海波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8542号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林细平，男，1968年07月15日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林细平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林细平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57434.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57434.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林细平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57434.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由林细平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林细平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执恢10号之二申请执行人：候海珍，女，1978年3月18日出生，汉族，住平潭县。被执行人：候月花，女，1977年1月16日出生，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人候海珍与被执行人候月花民间借贷纠纷一案中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人候月花名下位于平潭县潭南湾龙居华侨城（龙居御景五期）房产，拍卖所得款项人民币107万元，经分配，拍卖所得款项还不够偿还银行款项（包括开发商代垫的银行按揭）及诉讼费用，今申请人领回代垫的诉讼费用。现被执行人候月花在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年六月二十八日书记员  潘 瑜
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保15号申请执行人：王守林，男，汉族，1990年5月28日出生，现住河北省邯郸市邯山区，。委托诉讼代理人:武增军，系河北赵苑律师事务所律师。被执行人：张攀，男，汉族，1983年9月24日出生，现住河北省邯郸经济开发区，。申请执行人王守林与被执行人张攀申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行，本院以（2017）冀0421财保34号民事裁定书查封了被申请人张攀所有的位于邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际5号楼3单元1002室房产的相关手续，保全其中价值50万元;查封被申请人张攀所有的位于邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑散花坊2-2-7号房产的相关手续，保全其中价值80万元。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保34号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马燕二〇一七年六月二十二日书记员  王仙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初2018号原告：刘章河，男，1954年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭清成，男，1967年11月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘章河与被告郭清成民间借贷纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章河到庭参加了诉讼，被告郭清成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章河向本院提出诉讼请求：被告郭清成偿还其借款80000元及利息20000元。事实与理由：2013年2月2日原告刘章河借给被告郭清成80000元，并约定月息1分，借款后原告多次催要未果，2016年11月8日被告为原告更换欠条。为维护其合法权益，诉至法院。被告郭清成未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日被告郭清成向原告刘章河借款80000元，口头约定月息1分。经原告多次催要，被告郭清成于2016年11月8日为原告刘章河更换欠条一份，内容为：“今欠到刘章河现金拾万元整（100000.00元）其中本金80000.00元捌万元整，四年利息20000.00元贰万元整，2016年农历年底如还清本金80000.00元，利息2万可以不还，如还不清按100000.00元偿还。郭清成2016年11月8日身份证号410621196711103013”。出具欠条后被告郭清成仍未还款，为此成讼。本院认为：债务应当清偿。被告郭清成向原告借款80000元，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告郭清成经催要未予偿还，理应承担还款责任，故对原告刘章河要求被告郭清成偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘章河要求被告郭清成支付自2013年2月2日起至农历2016年12月31日止的利息20000元的诉讼请求，被告郭清成未在约定期限内偿还本金，依约应支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定的利率标准不超过上述法律规定的利率标准，双方在欠条中确认的四年利息金额20000元不违反法律规定，故对原告刘章河的该项请求本院予以支持。被告郭清成未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭清成于本判决生效之日起五日内偿还原告刘章河借款本金80000元并支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭清成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一七年六月十五日书记员 蒋俊歌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢680号之十五申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01362号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红霞所有的北京银行财产价值人民币50000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执354号申请执行人:黄明通,男,1978年9月3日出生,汉族,居民，住明溪县。法定代理人:黄某，男，1946年3月11日出生，汉族，居民，住明溪县（系申请执行人父亲）。法定代理人:颜某，女，1950年12月30日出生，汉族，居民，住明溪县（系申请执行人母亲）。被执行人：杨云根，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住明溪县。申请执行人黄明通与被执行人杨云根侵权责任纠纷一案中，经查被执行人杨云根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨云根的银行存款及其他收入人民币350000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结被执行人杨云根的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年六月三十日书记员  方秀帆附：所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初3950号之一申请人：浏阳市大瑶金良彩印厂，住所地浏阳市大瑶镇棠花村。投资人：李纯良。被申请人：熊军，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住浏阳市。被申请人：陈小占，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被申请人之妻。本院在审理原告浏阳市大瑶金良彩印厂与被告熊军、陈小占加工合同纠纷一案中，申请人浏阳市大瑶金良彩印厂于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊军、陈小占的银行存款200000元或查封其价值相当的财产。本院认为，申请人浏阳市大瑶金良彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结熊军、陈小占的银行存款200000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇一七年六月十四日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省连云港市中级���民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申76号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王淑静，女，1948年3月18日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人王淑静因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑静申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不���持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，王淑静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑静的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华���民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的��（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申��再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1652号原告：吴小琼，女，汉族，1963年10月13日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：李忠伟，男，汉族，1973年8月11日出生，住重庆市云阳县。原告吴小琼与被告李忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小琼及其委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼，被告李忠伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴小琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000.00元，并从2015年10月30日起，按月息2%支付利息至本金还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月30日向原告借款2万元，约定月利率2%，期限一年，后经多次催收借款未果，请求依法判决。李忠伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：原、被告身份信息复印件，借条，银行流水细目。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。经审理本院认定事实如下:2015年10月30日，被告向原告借款20000.00元，同时出具借条一张，内容：今借到吴小琼人民币20000.00元整，借期一年，利息半年一结算。经原告多次催收借款本息未果，请求依法判决。本院认为，公民之间合法借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，借款协议（借条）合法有效，被告应当及时归还。原告主张利息，结合被告出具借条文字内容，对利息有约定，按当地民间交易习惯，对原告主张利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李忠伟于本判决生效后立即偿还原告吴小琼借款本金20000.00元；并从2015年10月30日起，以20000.00元为基数，按月利率2%支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告李忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一七年六月二十三日书 记 员  汪小珊
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初828号原告张伟，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人胡德兰（系原告张伟之妻），女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告余先模，男，汉族，居民，1971年2月2日出生，住重庆市南川区.被告李克美，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张伟与被告余先模、李克美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告张伟的委托代理人胡德兰到庭参加了诉讼；被告余先模经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李克美因除公告以外的其他送达方式无法向其送达法律文书，本院依法于2017年3月9日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，公告期限届满后，被告李克美仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称，原告与被告余先模是朋友关系，2015年5月30日被告余先模向原告借款50000元，被告余先模向原告出具了《借条》一张，担保人张异川也在《借条》上签字。《借条》约定借款期限3个月，每月利息2分，一个月为1000元。现请求法院依法判令被告余先模偿还借款50000元，并从2016年4月起按月息2%计算至本息付清为止；被告李克美对此款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告余先模、李克美未作答辩。经审理查明，2015年5月30日，被告余先模作为借款人、张异川作为担保人向原告张伟出具了《借条》一张，该《借条》载明：“借到张伟现金伍万元（50000元），借款期限为3个月，每个月息钱2分，一个月为壹仟元。（2015年5月30日至8月30日）。借款人：余先模；担保人：张异川。”同日，原告张伟通过重庆农村商业银行向被告余先模转账支付47000元，向被告支付现金3000元。之后，被告支付原告利息至2016年3月31日。另查明，被告余先模与被告李克美于1994年2月2日登记结婚，于2015年8月21日离婚。本案在审理过程中，经本院询问，原告自愿放弃担保人张异川的担保责任。同时，原告变更诉讼请求为：请求判令被告余先模、李克美共同偿还借款50000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计付利息至本息付清为止；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、二被告《离婚登记审查处理表》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告余先模向原告的借款，有被告向原告出具的《借条》及重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）为证，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期还款，应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。被告李克美在被告余先模向原告借款时与被告余先模系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求二被告立即偿还借款本金50000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计付利息至本金付清时止的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余先模、李克美在本判决生效后立即偿还原告张伟借款本金50000元，并从2016年4月1日起按月利率2%计付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告余先模、李克美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年六月二十九日（院印）书 记 员  吴羽姣
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初1569号之一原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，统一社会信用代码91370000168617872JJ，住所地：山东省沂源县经济开发区。法定代表人：周仕斌，职务：董事长。被告：齐河县恒兴钢结构有限责任公司，统一社会信用代码9137425666736209E，住所地：齐河县经济开发区兴鲁路南首东路300米，法定代表人：葛延海，职务：总经理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司于被告齐河县恒兴钢结构有限责任公司买卖合同一案，本案于2017年6月5日立案，原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，在诉讼过程中，被告已经将所欠货款支付给原告。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司撤诉。案件受理费7309元，减半收取3654.50元，保全申请费2570元，由被告齐河县恒兴钢结构有限责任公司承担。审判员  刘华祥二〇一七年六月二十七日书记员  张 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7801号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李文斌，男，1982年05月28日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李文斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83398.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83398.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83398.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由李文斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李文斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初1368号原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。法定代表人：李琪，该联社理事长。被告：张仁科，男，生于1966年5月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告张仁科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，���有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。审判员  易正平二〇一七年六月二十日书记员  朱 锐
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋1181刑初195号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人廉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被孝义市公安局刑事拘留，同年5月10日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2017年6月21日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人廉某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年5月22日22时许，被告人廉某来到孝义市大虢城村丁某的废品收购站，扭开大门铁丝进入院内，用手推开房门，进入被害人丁某居住的房间，从桌子抽屉里将放有现金、证件等物品的小包盗走，在位于汾阳市小虢城村口田间小道上，把包内的现金2700余元及7个装有疑似白银环状金属小盒子拿走，将包及包内其他物品扔在田间小道上。经山西省贵金属及珠宝玉石检测中心检测，7盒白银疑似物含银千分之999.73，经孝义市价格认证中心鉴定，7盒白银疑似物价值人民币415元。上述事实有报案材料、证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人廉某的行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人田某的证言；山西省贵金属及珠宝玉石检测中心检测结果、孝义市价格认证中心价格认定结论书；抓捕情况说明、辨认笔录、扣押物品清单、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廉某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人廉某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其家属积极退赔且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廉某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  苏 斌审 判 员  赵丽霞人民陪审员  高武军二〇一七年六月二十六日书 记 员  乔国庆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5947号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，总经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：魏国才，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告重庆佳驰物流有限公司（以下简称佳驰公司）起诉被告魏国才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳驰公司委托诉讼代理人张渝到庭参加了诉讼，被告魏国才经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆服务合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月25日，原、被告在巴南区签订《车辆服务合同》，约定被告魏国才将自购的渝BL83**号车挂靠在原告处经营，每年管理费5000元。被告从2016年6月起未缴纳车辆保险费用、未审车，致使合同目的无法实现。原告遂起诉要求判如所请。被告魏国才未作答辩。原告佳驰公司围绕诉讼请求提交了《车辆服务合同》、保险单、行驶证、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告佳驰公司与被告魏国才于2014年4月25日在巴南区西部国际汽车城签订《车辆服务合同》，约定被告将渝BL83**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同从2014年4月25日起生效至该车按法律法规、政策规定为止。合同期内，被告每年缴纳服务费5000元给原告，每年必须按公司规定购买该车辆保险费，投保和续保必须由原告统一代为办理，其保险费用由被告支付，到期未续保的情况视为本合同严重违约。因履行合同发生争议，由合同签订地人民法院裁决。合同履行中，被告挂靠车辆于2016年6月检验有效期满后未年审，车辆保险于2016年6月20日到期未续保。原告认为被告未履行合同约定义务，双方合同目的无法再实现，要求解除双方签订的挂靠合同。本院认为，原告佳驰公司与被告魏国才在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告魏国才在合同履行期内未按合同约定对车辆进行年审，也未缴纳保险费用为挂靠车辆投保，原被告车辆挂靠经营、安全行驶的合同目的已不能实现，原告起诉要求解除与被告魏国才于2014年4月25日签订的渝BL83**号车《车辆服务合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院对原告该诉求予以支持。被告魏国才经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆佳驰物流有限公司与被告魏国才于2014年4月25日签订的渝BL83**号车《车辆服务合同》自本判决生效之日解除。本案案件受理费应收取40元，由被告魏国才负担（此费由原告垫付，被告负担金额于本判决生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  余兰二〇一七年六月十二日书记员  王欣
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初238号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人吴家勇，男，1983年10月17日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月2日被重庆市璧山区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，当月13日被刑事拘留，当月27日被取保候审；同年5月24日被重庆市璧山区检察院取保候审；2017年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人吴家勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年4月2日晚，被告人吴家勇在重庆市璧山区百乐门KTV的VIP333号包房内容留邱某、杨某、赵某、饶某、刘某、张某、欧某、段某、王某、吴某、余某、江某等12人吸食毒品K粉。当晚22时许，公安民警在该房间内当场查获上述吸毒人员和剩余未吸食的疑似K粉1.64克（一包重1.09克，一包重0.55克）。公安机关依法对现场查获的13人进行尿液检测，结果均呈氯胺酮阳性。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，查获的2包疑似毒品中均含有氯胺酮成分。被告人吴家勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴家勇违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴家勇到案后能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综上，建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人吴家勇有期徒刑九个月，并处罚金5000元。被告人吴家勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴家勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴家勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的16日应折抵刑期，其刑期自2017年6月14日起至2018年2月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的氯胺酮1.64克予以没收。（由公安机关处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秀超二〇一七年六月十四日书记员  周 晓
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322财保16号申请人管夫豪，男1986年2月17日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人赵波，男1971年5月14日出生，汉族，个体，住梨树县。被申请人丁荣，丽女1970年12月3日出生，汉族，个体，住梨树县。二被申请人分别于2005年6月21日、2007年5月15日在申请人处借款共计226932.00元，当时二人承诺尽快尽快将此款还给申请人。在申请人急需用钱时，多次向二被申请人催要此款，但二被申请人都以各种理由推脱，至今也没将此款还给申请人。因此申请人特向法院申请对被申请人丁荣丽在梨树县信用合作联社账户的存款120000.00元予以冻结。本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁荣丽银行存款120000.00元。如申请人在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，本次查封有效期为一年，如不提起诉讼，本次查封有效期为三十日，逾期，本院将解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陈洪伟二〇一七年六月二十二日书记员  蒋伟光
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执异14号申请执行人王忠敏，女，汉族，1957年12月出生，河南省新郑市人，宝鸡市荣昌有限责任公司退休职工，住宝鸡市金台区中山西路。被执行人高英，女，1987年9月出生，汉族，西安市蓝田县人，原系宝鸡市智联房屋咨询有限公司办公室主任，住宝鸡市公园路。被执行人宝鸡市智联房屋咨询有限公司，住所地宝鸡市石鼓路1号。法定代表人李守智，执行董事。第三人李守智，男，汉族，1963年8月出生，住宝鸡市渭滨区新民路，系宝鸡市智联房屋咨询有限公司投资人。本院在执行王忠敏诉高英、宝鸡市智联房屋咨询有限公司身体权纠纷一案中，王忠敏于2017年1月12日向本院提出书面异议追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。申请执行人异议称，贵院已受理执行王忠敏诉高英、宝鸡市智联房屋咨询有限公司身体权纠纷一案中，在执行过程中，因宝鸡市智联房屋咨询有限公司是个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。特申请追加李守智为被执行人。经审查明，本院依据己发生法律效力的(2013)宝渭法民初字第01214号民事决书受理执行王忠敏诉高英、宝鸡市智联房屋咨询有限公司身体权纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市智联房屋咨询有限公司赔偿申请执行人王忠敏经济损失51804.2元的70%即36263元，高英对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费1060元，执行费460元。案件执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。另查，宝鸡市工商行政管理局信息中心公司登记基本情况证实，李守智于2007年6月11日投资开办宝鸡市智联房屋咨询有限公司，宝鸡市工商行政管理局登记为个人独资企业，于2016年6月24日被宝鸡市工商局吊销其营业执照。本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中宝鸡市智联房屋咨询有限公司于2007年6月11日投资开办宝鸡市智联房屋咨询有限公司，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。因此，本院认为，故申请执行人王忠敏追加第三人理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行民事中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：追加第三人李守智为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿衍审判员  冯文科审判员  邓科明二〇一七年六月十五日书记员  宋 婷
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1522执406号之一本院在执行金家保与梅斌、潢川安顺货运有限责任公司、信阳申通货运集团有限公司弘顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梅斌、潢川安顺货运有限责任公司、信阳申通货运集团有限公司弘顺分公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：将梅斌、潢川安顺货运有限责任公司、信阳申通货运集团有限公司弘顺分公司机从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十三日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；（六）人民法院依法裁定不予执行的；（七）人民法院依法裁定终结执行的。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1005号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：朱瑞华，男，1966年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱瑞华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人朱瑞华银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月五日书记员  马千里
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执501号之一申请执行人陈泉斌，男，1985年07月07日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林小安，男，1984年05月07日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人陈泉斌与被执行人林小安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8447号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人林小安发出执行通知书，责令被执行人林小安立即支付给申请执行人陈泉斌借款人民币10000元及利息（利息自2016年10月18日起至还款之日止按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林小安未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人林小安的银行存款，查明被执行人仅有几分的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2017年1月23日向被执行人林小安发出限制消费令，限制其高消费行为；于2017年2月16日依法作出决定将被执行人林小安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2017年6月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但未发现被执行人下落。因被执行人林小安暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 磊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙俊山，男，1955年10月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：莱阳市塑料包装厂。住所地：山东省莱阳市五龙南路**号。负责人：孙俊山，该厂厂长。委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荔，女，1980年6月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈爱民，女，1966年2月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林胜学，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人孙俊山、莱阳市塑料包装厂因与被申请人王荔、沈爱民、林胜学借款担保合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙俊山、莱阳市塑料包装厂申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的。1、王荔与沈爱民关于借款时间及借款方式的诉辩互相矛盾。王荔一审中称借款系2014年1月通过现金一次性支付，二审中又改为分两次交付。沈爱民却称借款系2013年11月到12月份之间所借，王荔是通过银行转账支付，具体转了几笔记不清。2、王荔与沈爱民关于重新出具借条的原因诉辩相互矛盾。王荔一审中称原来的欠条已经还给沈爱民了，因当时利息高又调整了利息重新打的借条，沈爱民却称王荔说以前的借条找不到了，所以重新出具借条。3、一、二审认定截止2014年6月10日沈爱民仍欠王荔借款50万元是错误的。2014年1月的借款仅有两位当事人及证人相互矛盾的陈述，即使借款属实，根据双方陈述，重新出具借条也应是为了确认2014年1月借款的事实，而不是对借款本金的重新确认。既然二审认定借款双方没有约定利息，那沈爱民付给王荔的款项应当视为偿还借款。4、2014年6月王荔、沈爱民之间并未发生真实的借贷关系，保证责任未成立。5、二审中两位证人的证言是虚假的，孙俊山不认识两位证人，在2014年6月10日提供担保时也没有见过两人。本案中证人乔贵福为王荔的财产保全提供担保，说明双方有利害关系，其证言不可采信。6、孙俊山提供担保属于个人行为，与莱阳市塑料包装厂无关，莱阳市塑料包装厂不应承担保证责任，一审判决该厂承担连带责任无法律依据。㈡未经传票传唤缺席判决。二审中，沈爱民因诈骗罪被法院判处有期徒刑，二审在未依法传唤沈爱民的情况下开庭审理并缺席判决，导致事实未查清，属程序严重违法。㈢原判决适用法律确有错误。一审判决莱阳市塑料包装厂承担责任没有法律依据，二审以该厂未上诉为由对此不予审查，却因该厂应承担连带责任而非清偿责任予以改判，二审这种做法是违法的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项、第㈩项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终2511号民事判决第三项，改判孙俊山、莱阳市塑料包装厂对本案债务不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由王荔、沈爱民、林胜学承担。本院经审查认为，虽然王荔、沈爱民对借款的具体时间存在争议，王荔在一、二审中对借款的交付情况说法不一致，但沈爱民对借王荔50万元的事实是予以认可的，并称其加工皮衣，借款用于进皮衣。2014年6月10日，沈爱民向王荔重新出具借条，明确载明借王荔人民币50万元，现金已收到。故一、二审认定王荔、沈爱民之间存在借贷关系，并且沈爱民2014年6月10日重新出具借条应视为对借款本金的重新确认并无不当。孙俊山在2014年6月10日沈爱民给王荔出具的借条中担保人处签名，事实清楚，孙俊山对此亦予以认可，能够证实孙俊山为沈爱民的50万元借款提供保证担保是其真实意思表示。虽然借条的出具时间晚于借款实际交付时间，但王荔、沈爱民均认可借款已实际发生。孙俊山作为保证人，应对沈爱民的借款承担连带保证责任。孙俊山申请再审称二审中两位证人的证言是虚假的，未提供证据证明，本院不予采信。莱阳市塑料包装厂系孙俊山作为投资人的个人独资企业，其资产归孙俊山所有，一、二审判令莱阳市塑料包装厂与孙俊山对沈爱民的借款承担连带清偿责任，适用法律并无不当。综上，孙俊山申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的及适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。通过查阅二审卷宗，二审系经过阅卷和审查上诉材料，通过调查和询问当事人的方式对本案进行了审理，不存在未经传票传唤缺席判决的情形。孙俊山以此为由申请再审，本院不予支持。综上，孙俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项、第㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙俊山的再审申请。审判长 孙 巍审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年六月二十七日书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁秀义，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝柱，男，1966年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祖海，男，1947年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祖龙，男，1940年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人丁秀义因与被申请人王宝柱、王祖海、王祖龙身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁秀义申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的。一审认定的部分事实缺乏证据，且部分证据是虚假的，二审维持错误。根据公安机关的侦查笔录，王宝柱确实参与打架，而且是打架主力，应当认定其与王祖海、王祖龙承担连带赔偿责任。㈡原判决适用法律确有错误。1、关于误工费计算标准是错误的。误工费计算标准应以起诉时或辩论终结前的标准为准，而一审以事发之时的城镇标准判决是错误的。2、关于伤残标准。本案中，丁秀义2013年11月28日即申请鉴定，2014年鉴定结论出来丁秀义构成十级伤残，后法院通知要求重新鉴定，此次鉴定按照新标准进行鉴定，结论为不构成伤残。法律并没有明确规定鉴定应当适用哪种标准，是一种裁判惯例，同一个案子在不同时间出现不同的惯例原因不在丁秀义，原审让丁秀义承担显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1768号民事判决，改判丁秀义不承担责任。王祖海、王祖龙提交意见称，1、王宝柱事发当日虽然出现在现场，但其没有打过丁秀义，原判决认定事实正确。2、丁秀义在庭审中没有提供关于误工损失的证明，一、二审按照2008年事发时的城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失并无不当。3、人身损害赔偿案件不适用工伤保险条例等社会保险法规提供配套的伤残鉴定标准，只能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。综上，请求法院依法驳回丁秀义的再审申请。本院经审查认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等损失。本案中，王祖龙因琐事与案外人王祖峰发生争执，继而发生厮打，双方各自多名家庭成员、亲属参与打架，双方均有人员不同程度受伤。从本案现有证据及查明的事实看，王宝柱虽然到过事发现场，但并未与丁秀义有过肢体接触。故一、二审认定王宝柱不承担赔偿责任并无不当。丁秀义以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。关于丁秀义申请再审所称误工费的计算标准问题，一审审理中，丁秀义未举证证明其工作情况及最近三年的平均收入状况。在这种情况下，一审按照2008年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费并无违法之处。关于丁秀义申请再审所称伤残标准问题，双方当事人之间并不存在劳动关系，丁秀义因双方发生厮打受伤，一审审理期间重新委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定符合有关规定，一、二审将该鉴定所做出的鉴定意见做为判决依据并无违法之处。丁秀义申请再审称原判决适用法律错误，于法无据，本院不予支持。综上，丁秀义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁秀义的再审申请。审判长 孙 巍审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年六月二十八日书记员 杨 欣
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0721执149号之三申请执行人黄国林，男，1974年3月22日出生，汉族，灵山县居民。被执行人钦州市港电投资有限公司。住所地钦州市金色海岸B幢1201号房。法定代表人宁宙，该公司执行董事。被执行人宁宙，男，1992年6月29日出生，汉族，广东省信宜市人。被执行人宁进，男，1991年7月28日出生，汉族，广东省信宜市人。被执行人宁洪胜，男，1969年5月20日出生，汉族，广东省信宜市人。本院在执行申请执行人黄国林等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜劳动合同一案中，本院（2016）桂0721民初713号-738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄国林等共26人于2017年2月10日向本院申请强制执行，即：强制执行被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜支付申请执行人黄国林等共26人各项补助、补偿金431727元并加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄国林等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司于2017年6月22日达成了执行和解，被执行人钦州市港电投资有限公司已于2017年6月19日履行100000元，余下款项分别定于2017年7月25日前履行100000元、2017年8月25日前履行100000元、2017年9月25日前履行131727元；执行费由被执行人钦州市港电投资有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初718号民事判决书第二、三项所确定义务的本次执行次程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年六月二十二日书记员  李莎莎
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1246号之一申请执行人：叶维余，男，1956年3月27日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：叶维欧，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人叶维余与被执行人叶维欧为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款80000元、执行费1100元、诉讼费900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查询发现被执行人在宁海县西溪水库管理局有工资及奖金收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。2.查询发现被执行人在宁波市住房公积金管理中心宁海分中心有公积金账户，本院已冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索，且申请执行人自愿与被执行人自行协商，要求不对被执行人采取其他强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 张 春审 判 员 林欣荣二〇一七年六月三十日代书记员 何 山
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初2723号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县。负责人：单明，该行行长。委托诉讼代理人：黄俊生，该行员工。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。被告：夏荣华，男，汉族，住安徽省铜陵市。被告：何海玲，女，汉族，住安徽省铜陵市。被告：方洁，男，汉族，住安徽省无为县。本院于2017年6月15日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行诉三被告夏荣华、何海玲、方洁金融借款合同纠纷一案，依法进行了审理。本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇一七年六月二十七日书记员  刘 云
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更191号罪犯罗朝周，男，1988年12月15日出生，布依族，贵州省安龙县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院于2013年12月12日作出(2013)贡刑初字第50号刑事判决，以被告人罗朝周犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。本院于2015年12月18日刑事裁定对罪犯减刑7个月（刑期自2013年7月31日起至2017年12月30日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗朝周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗朝周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗朝周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗朝周减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月31日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初537号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈国勇，曾用名陈国友，男，1984年1月1日出生于云南省昭通市昭阳区，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因盗窃先后于2012年10月被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2015年9月18日被行政拘留十五日，于2015年11月1日被行政拘留十四日；因吸食毒品于2017年2月14日被宜兴市公安局行政拘留十五日。2006年11月因犯抢劫罪，被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，先后于2011年5月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2012年3月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年6月被常州市武进区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年12月17日刑满释放。因本案于2016年12月28日被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，2017年1月4日被浙江省绍兴市公安局柯桥分局决定取保候审，于2017年2月27日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人陈国勇犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人陈国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年12月至2017年2月间，被告人陈国勇先后至浙江省绍兴市柯桥区、上海市崇明岛、常州市武进区、宜兴市新街街道环科园等地，采用撬锁入室等手段，多次盗窃作案，共计窃得人民币4250元，香烟等物品，物品价值合计人民币1884元。具体事实如下：1、2016年12月的一天晚上，被告人陈国勇至浙江省绍兴市柯桥区百花路MIND西餐厅，窃得人民币1200元。2、2017年1月中旬的一天夜里，被告人陈国勇至上海市崇明岛陈家镇，进入真沙龙理发店窃得人民币100元，进入U美内衣店窃得人民币200元，进入布兰妮奶茶店窃得人民币200元、平板电脑一只，进入百仁食府窃得人民币700元，进入名媛阁美容养生会所窃得人民币200元。3、2017年1月中旬的一天夜里，被告人陈国勇至上海市崇明岛城桥镇，进入红馆美发店窃得人民币100元，进入寒山寺路花店窃得人民币250元。4、2017年2月的一天晚上，被告人陈国勇与他人至常州市武进区湖塘镇万达金街A1-128号昇马庄名酒庄，窃得软中华牌香烟1条、九五之尊南京牌香烟3盒、金满堂黄金叶牌香烟1条、硬中华牌香烟13包、金陵十二钗南京牌1条，物品合计价值人民币1884元。5、2017年2月的一天夜里，被告人陈国勇与他人至本市新街街道环科园可昕美甲店，窃得人民币100元。6、2017年2月的一天夜里，被告人陈国勇与他人至本市丁蜀镇东某路蜀烩冒菜店窃得人民币1000元，至本市丁蜀镇东某路周某1姨臭豆腐店窃得人民币200元。被告人陈国勇归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人陈国勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、徐某、高某、杨某1、黄某、李某、杨某2、邱某2、周某2、袁某、陆某1、陆某2、朱某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省无锡市滨湖区人民法院的刑事判决书及江苏省边城监狱的释放证明书分别证明被告人陈国勇因犯罪、违法多次受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人陈国勇多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈国勇有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈国勇对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人陈国勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈国勇曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈国勇归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月19日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币6134元，责令被告人陈国勇退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一七年六月六日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1785号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，该公司法务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。（未出庭）原告郭福顺与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家公司”）的委托诉讼代理人魏圣华，均到庭参加诉讼，被告天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司（以下简称“华润万家东兴路分公司”）经本院传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿人民币1000元，退还货款39.9元，共计1039.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告在被告华润万家东兴路分公司处购买了“好想你即食枣无核260克”一袋，单价39.9元。该食品无生产许可证就进行生产和销售，违反了《食品安全法》第三十五条的规定，依据《食品安全法》第148条第二款之规定，被告应依法赔偿原告1000元并退还货款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告华润万家公司辩称，不同意原告诉请。原告事实理由不充分，原告陈述产品无生产许可证与事实不符，生产厂家为正规企业，拥有生产许可证。原告所主张的许可证过期实际为因国家行政机关强制要求，对生产编号进行改革所强制要求各企业进行的换证，而诉争产品生产企业及时换取了生产许可证，更换后的许可证是SC开头，原QS开头不再使用，而根据食品生产许可证管理办法第5条规定，食品生产者有的QS的标签可以继续使用完为止，直至2018年10月1日，被告出售商品包装上印制的QS标签符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。被告华润万家东兴路分公司未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2017年2月12日在被告华润万家东兴路分公司购买“好想你即食枣无核260克”一袋，单价为39.9元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS410117020001。2.好想你枣业股份有限公司于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.华润万家东兴路分公司为被告华润万家公司的分支机构，不独立承担责任。本院认为，被告华润万家公司出售的“好想你即食枣无核260克”的生产厂家好想你枣业股份有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》的规定，于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，本院对原告要求被告赔偿原告1000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求退还货款一节，被告华润万家公司表示同意退还货款，本院照准。被告华润万家东兴路分公司系被告华润万家公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润万家公司承担。综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告郭福顺将2017年2月12日自被告天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司处购买的“好想你即食枣无核260克”退还被告，同时由被告天津华润万家生活超市有限公司向原告郭福顺一次性退还商品价款人民币39.9元；二、驳回原告郭福顺的其他诉讼请求。如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一七年六月一日书 记 员  王 娟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2038号原告：王海洋，男，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被告：江苏月恒置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区恒荣世家小区6号楼301室。法定代表人叶磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，该公司员工。原告王海洋与被告江苏月恒置业有限公司（以下简称月恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋的委托诉讼代理人陈广信，被告月恒公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2015年3月7日的逾期交房违约金23240.7元；2、判令被告向原告支付自2015年5月7日起至2017年3月6日止的逾期办证违约金51626.95元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与月恒公司于2013年2月23日签订商品房买卖合同一份，约定由我购买月恒公司开发的恒荣世家小区19幢第5层502室房屋，合同价款为463022元。我按照合同约定支付了购房款。按合同第八条约定，月恒公司应当在2014年6月30日前将验收合格的房屋交付给我，但直至2015年3月8日我才领取房屋钥匙，月恒公司逾期交房251天，按照合同约定，月恒公司应向我支付逾期交房违约金23240.7元；另根据合同第十五条规定，月恒公司应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，我于2015年3月8日领取房屋钥匙，月恒公司未在2015年5月7日前协助我办理产权登记手续，导致我至今尚未办理产权登记手续，截至2017年3月6日，月恒公司共逾期669天，合同约定的违约金标准过低，我要求按照年利率6%的标准向我支付逾期办理产权登记的违约金，计51626.95元。月恒公司辩称，原告所诉与我司签订商品房买卖合同，我司逾期交房以及逾期办理产权登记手续是事实。对于原告主张的逾期交房违约金23240.7元无异议。但对原告主张的逾期办理产权登记手续违约金有异议，违约金标准应按照我司与原告签订的合同约定，如果该违约金标准过低，我司同意调整至2000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月23日，月恒公司作为出卖人与王海洋作为买受人签订一份商品房买卖合同，约定：王海洋购买月恒公司开发的恒荣世家小区第19幢502号房，房款总计463022元；交付期限：出卖人应在在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，王海洋按约支付了购房款。月恒公司未能在合同约定的2014年6月30日前将涉案房屋交付王海洋，月恒公司迟延交房，于2015年3月8日将涉案房屋交付王海洋。本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王海洋与被告月恒公司签订商品房买卖合同，合同中对双方的权利义务进行了明确的约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，约定的事项对双方当事人均具有法律约束力。被告月恒公司未能按照合同约定履行交房的义务，应承担违约责任。被告月恒公司亦承认逾期交房及逾期办理权属登记的事实，对原告王海洋主张的逾期交房违约金23240.7元无异议，故本院对原告王海洋主张的逾期交房违约金23240.7元予以支持。但被告月恒公司对原告王海洋主张的逾期办理权属证书的违约金51626.95元存在异议，认为应按合同约定的标准即已付房价款的0.02%支付，因该标准过低，被告月恒公司同意调整至2000元。对逾期办理权属证书违约金在本案中应作如下考量：一是违约金标准是否应当调整。依据合同约定，逾期办理权属证书违约金仅为92.6044元明显过低，应对此进行调整；二是对该违约金标准如何进行调整。原告王海洋主张逾期办理权属证书的违约责任源于双方合同的约定，合同中违约责任承担方式并非按日计付，故虽该违约金标准过低，但原告王海洋认为应当以总房款463022元为基数按年利率6%计算违约金至2017年3月6日止，没有事实和法律依据。本院综合双方履行合同的情况、陈广信的实际损失、被告自认以及其他类似案件审理情况等因素，酌定违约金为2000元。综上所述，被告月恒公司应向原告王海洋支付逾期交房违约金23240.7元、逾期办理权属证书违约金2000元。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏月恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海洋逾期交房违约金23240.7元、逾期办理权属证书违约金2000元，计25240.7元。二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告王海洋负担406元，由被告江苏月恒置业有限公司负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。代理审判员  周华二〇一七年六月七日书 记 员  王玮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执166号之一申请执行人：济宁佳信水电暖安装工程有限公司，住所地济宁市红星东苑路交汇处，统一社会信用代码49360011-8。法定代表人：谷佳彬，该公司经理被执行人：山东天泰建工有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路611号原二轻局四楼。法定代表人谢启峰，经理。被执行人：山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县建设街90号。法定代表人张士武，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初1789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查明被执行人山东天泰建工有限公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人山东天泰建工有限公司名下房产（产权证号：）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 军二〇一七年六月二十一日书记员 赵保忠
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执恢40号申请执行人：郭芙丽，女，1971年4月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住海口市美兰区。申请执行人：徐月皓，男，1996年8月7日出生，汉族，住海口市美兰区。共同委托代理人：向勇、罗力立，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：徐月生，男，1970年4月12日出生，汉族，海南省屯昌县。被执行人：徐月忠，男，1978年8月10日出生，汉族，海南省屯昌县。被执行人：徐玲，女，1972年8月11日出生，汉族，海南省屯昌县。共同委托代理人：李日弟，海南富岛律师事务所律师。原告郭芙丽、郭梦雪、徐月皓与被告徐月生、徐月忠、徐玲法定继承纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）海南一中民一初字第11号民事判决,判决内容为:一、坐落于屯昌县枫木镇岭背村旁的两幢楼房，原告郭芙丽拥有其中十六分之一的份额，原告徐月皓拥有其中十六分之一的份额，被告徐月生拥有其中十六分之六的份额，被告徐月忠拥有其中十六分之六的份额，被告徐玲拥有其中十六分之二的份额；二、被继承人徐日勇生前承包的屯昌县枫木镇农场剩余的1366.62亩土地和海南省枫木实验林场128.7亩的土地承包经营权，应由原告郭芙丽、徐月皓和被告徐月生、徐月忠继续共同承包经营；三、位于屯昌县枫木镇农场的50亩沉香树木，原告郭芙丽拥有其中三十二分之一的份额，原告徐月皓拥有其中三十二分之一的份额，被告徐月生拥有其中三十二分之六的份额，被告徐月忠拥有其中三十二分之六的份额，被告徐玲拥有其中三十二分之二的份额；四、海南屯昌颐和房地产开发有限公司尚欠徐日勇承包的枫木镇农场40万元土地青苗补偿费的债权，原告郭芙丽拥有其中十六分之一的份额即25000元，原告徐月皓拥有其中十六分之一的份额即25000元，被告徐月生拥有其中十六分之六的份额即150000元，被告徐月忠拥有其中十六分之六的份额即150000元，被告徐玲拥有其中十六分之二的份额即50000元；五、关于海南屯昌颐和房地产开发有限公司尚欠徐日勇承包的枫木镇农场从2020年起至2028年止共计1900000元土地租金债权，原告郭芙丽拥有其中十六分之一的份额即118750元，原告徐月皓拥有其中十六分之一的份额即118750元，被告徐月生拥有其中十六分之六的份额即712500元，被告徐月忠拥有其中十六分之六的份额即712500元，被告徐玲拥有其中十六分之二的份额即237500元；六、被继承人徐日勇欠屯昌县农村信用合作联社枫木信用社借款本金20万元及其借款利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率自1997年5月28日起计付至还清款之日止），由原告郭芙丽偿还其中十六分之一的份额债务即12500元及利息，原告徐月皓偿还其中十六分之一的份额债务即12500元及利息，被告徐月生偿还其中十六分之六的份额债务即75000元及利息，被告徐月忠偿还其中十六分之六的份额债务即75000元及利息，被告徐玲偿还其中十六分之二的份额债务即25000元及利息；七、被继承人徐日勇承包的枫木镇农场尚欠枫木镇政府2011年度、2012年度土地租金共计144000元债务，由原告郭芙丽偿还其中十六分之一的份额债务即9000元，原告徐月皓偿还其中十六分之一的份额债务即9000元，被告徐月生偿还其中十六分之六的份额债务即54000元，被告徐月忠偿还其中十六分之六的份额债务即54000元，被告徐玲偿还其中十六分之二的份额债务即18000元；八、被继承人徐日勇尚欠案外人许开成拟买沉香的合同定金5万元的债务，由原告郭芙丽偿还其中十六分之一的份额债务即3125元，原告徐月皓偿还其中十六分之一的份额债务即3125元，被告徐月生偿还其中十六分之六的份额债务即18750元，被告徐月忠偿还其中十六分之六的份额债务即18750元，被告徐玲偿还其中十六分之二的份额债务即6250元；九、驳回原告郭芙丽、徐月皓、郭梦雪的其他诉讼请求。宣判后，郭芙丽、徐月皓、郭梦雪不服,向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2015年7月24日作出（2015）琼民一终字第33号民事判决，驳回上诉，维护原判决。该判决已发生法律效力。经郭芙丽、徐月皓申请，本院于2015年9月21日立案执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。由此可见，申请执行的生效法律文书必须要有给付内容，且执行标的明确。所谓给付内容，就是指法律文书确定确定一方当事人向另外一方当事人给付一定的财物，或者完成一定的行为，比如偿还借款、继续履行合同等。而确认之诉，是请求法院对当事人之间争议的处于不确定状态的民事法律关系作出肯定或者否定的确认，并不需要法院裁判一方为一定的给付内容。从本案的生效判决来看，只是确认了申请人郭芙丽、徐月皓与被执行人徐月生、徐月忠、徐玲对坐落于屯昌县枫木镇岭背村旁的两幢楼房、位于屯昌县枫木镇农场的50亩沉香树木、被继承人徐日勇生前的有关债权和债务，分别拥有和承担不等的份额；申请人郭芙丽、徐月皓与被执行人徐月生、徐月忠、对被继承人徐日勇生前承包的屯昌县枫木镇农场剩余的1366.62亩土地和海南省枫木实验林场128.7亩的土地继续共同承包经营。郭芙丽、徐月皓与徐月生、徐月忠、徐玲即本案的双方当事人均是生效判决确定的权利人，没有给付内容，双方当事人没有互负义务。因此，该生效判决属于没有给付内容的确认判决，没有强制执行的法律效果。因此，本案尚不具备强制执行的条件，对申请人的执行申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郭芙丽、徐月皓的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华锋审判员  宋 杰审判员  王海刚二〇一七年六月二十一日法官助理ＸＸ明书记员张鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。审核：袁华锋撰稿：袁华锋校对：张鹂印刷：林珊海南省第一中级人民法院2017年6月21日印制（共印12份）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5096号原告:连云港市鼎尊物业服务有限公司,住所地东海县牛山镇牛山北路201号阳光花园小区。法定代表人：王俪儒，总经理。委托诉讼代理人：黄业祥，公司职工。被告：刘玉怀,男,1957年11月1日出生,汉族,住东海县。原告连云港市鼎尊物业服务有限公司与被告刘玉怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告连云港市鼎尊物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄业祥到庭参加诉讼，被告刘玉怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市鼎尊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年至2016年4年服务费2276元。事实和理由：原告自2010年10月20日进驻阳光花园做物业，每年上门催缴物业管理费未果，致使管理工作无法正常运作，为了维护公司权利不受损害，请求法支持原告的诉讼请求。被告刘玉怀未答辩。经审理本院认定事实如下：2012至2016年，原告与东海县阳光花园业主委员会签订《物业服务协议》。原告为被告居住的阳光花园小区提供物业管理服务，被告房屋面积为157.64㎡，应缴纳物业管理服务费0.3元/㎡.月，每年度物业管理费为569元。合同还约定，原告对小区进行全面管理，包括公共设施的维护、保养和维修，公共场所卫生清洁及生活垃圾清运，住宅区公共秩序维护等事项。20123年至2016年度物业管理费合计2276元，该费用经原告催要被告未交纳。以上事实，有合同、通知、证明，以及当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间的物业服务合同依法成立，且合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告未按期交纳物业管理服务费属违约行为，应承担违约的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉怀于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港市鼎尊物业服务有限公司2013年至2016年度物业管理服务费2276元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉怀承担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一七年六月十三日书记员  张 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（二）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执345号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人吴祥，男,汉族,1974年7月11日出生，住南京市玄武区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人吴祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月18日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人吴祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金8497.03元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日的利息1890.98元、滞纳金2493.1元；自2015年9月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封被执行人名下苏Ａ×××××轿车一辆（抵押优先，期限2017.2.16—2019.2.15）之外，未发现其他可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示不需要上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初7811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林执 行 员  李晓东二〇一七年六月十四日见习书记员  孔维甲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初290号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二万元，期限26天，自二零一六年七月二十一日至二零一六年八月十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十一日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币二万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十一日至二零一六年八月十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款9980.06元,原告认可以该金额抵扣本金。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易及还款行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还除被告已经给付的9980.06元之外的欠款，即10019.94元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告徐婷婷主张的金额有误，本院予以纠正。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易及还款行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一万零一十九点九四元。二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一万零一十九点九四元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费328元(原告徐婷婷已预交164元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 鑫