wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10027号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘碎蕊，女，1976年11月01日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘碎蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘碎蕊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149979.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149979.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘碎蕊与本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149979.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘碎蕊负担（与本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘碎蕊负担（与本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1185号申请执行人:张建军,男,汉族,1970年1月2日出生，农民，住蒲城县罕井镇桥西村二组72号。被执行人:许增孝,男,汉族,1952年05月13日出生,农民，住蒲城县荆姚镇宣化村二组。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初2172号民事判决书，责令被执行人立即清偿货款23900元、案件受理费397元、执行费258.5元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许增孝银行存款24555元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年六月十五日书记员  韩文跃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9473号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告卢广发，男，1974年11月28日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢广发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢广发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币294043.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2013年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金294043.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢广发于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金294043.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5711元，由卢广发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢广发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8511号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘洋，男，1983年09月07日出生，住北京市海淀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45176.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户���一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45176.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用���诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45176.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由刘洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3322号申请人吴江市骏成丝绸整理厂,住苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村,机构代码：75001625-5被执行人陈瑞根,男,1963年4月25日出生,53岁,汉族号码,住浙江省嘉兴市秀洲区原告吴江市骏成丝绸整理厂与被告陈瑞根加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00610号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告陈瑞根于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市骏成丝绸整理厂加工费22552.14元并偿付利息损失（以本金22552.14元计，自2015年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告陈瑞根承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告吴江市骏成丝绸整理厂预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告陈瑞根未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市骏成丝绸整理厂于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为9534.14元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00610号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年六月二十五日书 记 员  王熙彤
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执79号申请执行人：刘思勇，男，生于1960年8月10日，汉族，住南部县。被执行人：吴贵益，男，生于1956年2月18日，汉族，住南部县。被执行人：四川海腾房地产开发有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路中段。法定代表人：吴贵益。本院在执行申请执行人刘思勇与被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中��依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2523号民事判决书，责令被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘思勇亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何���审 判 员 任 增 全代理审判员 杨 权 号二〇一七年六月七日书 记 员 盛 先 泽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9653号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘斐，男，1971年04月05日出生，住重庆渝北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘斐经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97988.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97988.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘斐于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97988.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由刘斐负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘斐负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1578号之一原告：ＸＸＸ，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。被告：郭志文，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。原告ＸＸＸ与被告郭志文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸＸ因与被告郭志文达成庭外和解而申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费5000元，由原告ＸＸＸ负担。审 判 员 颜思远二〇一七年六月二十七日代书记员 刘苏晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初3628号原告田朝格都楞,男,蒙古族,1983年2月8日出生,公务员,现住内蒙古通辽市。委托代理人刘凤东，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所。被告杨玉和，男，汉族，1961年12月28日出生，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。原告田朝格都楞与被告杨玉和车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田朝格都楞委托代理人刘凤东到庭参加了诉讼。被告杨玉和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田朝格都楞向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行办理车辆所有权变更登记手续义务；2、要求被告承担本案诉讼费用。实与理由：田朝格都楞与杨玉和于2015年8月2日经过合意签订机动车买卖合同。合同约定杨玉和将一辆东风日产牌号为×××号轿车出卖给田朝格都楞，签订合同时，田朝格都楞给付价款60000.00元，杨玉和交付机动车辆。同时约定该车辆剩余贷款70000.00元，由田朝格都楞按月偿还。杨玉和保证此机动车过户登记时协助田朝格都楞到交警部门办理过户手续。田朝格都楞已按照约定将机动车辆剩余贷款全部清偿完毕，后多次找到杨玉和要求变更机动车所有权，杨玉和拒不履行。故诉至法院。被告杨玉和未提出答辩。经审理查明，2015年8月2日，田朝格都楞、杨玉和签订汽车买卖合同。双方约定由杨玉和将其自购东风日产天籁牌号×××号轿车一辆，以130000.00元价格卖给田朝格都楞。双方签订合同时，田朝格都楞给付价款60000.00元，杨玉和交付该车辆，同时又约定该车辆杨玉和剩余贷款70000.00元，由田朝格都楞按月偿还后，杨玉和保证此车辆能提档过户，手续真实有效，并且过户时登记时杨玉和协助田朝格都楞到交警部门办理过户手续等条款。田朝格都楞已按照合同约定将其所购车辆剩余贷款全部清偿完毕，后多次找到杨玉和要求变更机动车所有权，杨玉和拒不履行。故诉至法院。庭审中，针对汽车买卖合同效力和履行等问题。原告出示第一组证据：车辆买卖合同一份，收据一份，证明原告与被告签订车辆买卖合同，田朝格都楞交付购车款60000.00元、杨玉和交付机动车辆等事实。原告出示第二组证据：内蒙古农村信用社自动柜员机转账凭条16张，内蒙古农村信用合作联社账户银行流水一份（3页），杨玉和发送短信提供其银行账号手机短信截图一份，证明田朝格都楞依照合同约定偿还该车辆剩余贷款70000.00元等事实。综上证据，对车辆买卖合同、收据和内蒙古农村信用社自动柜员机转账凭条16张、内蒙古农村信用合作联社账户银行流水一份（3页）、杨玉和发送短信提供其银行账号手机短信截图一份等来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院于已向被告杨玉和送达起诉状副本和开庭传票，但是被告杨玉和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，我国合同法明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告于2015年8月2日签订的汽车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合合同成立的要件，且合同的内容也不违反有关法律规定，本院依法确认该合同合法有效，有效合同属于依法成立，双方当事人都应依法按合同约定全面履行义务，原告在合同签订后就按合同约定的价款履行了给付义务，而被告也应按合同约定交付车辆后及时履行交付车辆相关手续的实质交付，并协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉和与原告田朝格都楞签订的车辆买卖合同合法有效，被告杨玉和所有的东风日产天籁牌号×××号轿车一辆归原告田朝格都楞所有，被告杨玉和于本判决生效后十五日内履行交付车辆相关手续，并协助原告田朝格都楞办理该车辆过户至原告田朝格都楞名下。二、案件受理费50元，由被告杨玉和承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张宝财二〇一七年六月二十二日书记员  崔雯雯
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初901号原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。代表人：于杰，男，该信用社主任。被告：朱敬全，男，1973年7月7日出生，汉族，农民。被告：任库，男，1970年3月27日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告朱敬全、任库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告朱敬全、任库经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱敬全偿还贷款本金99395.62元及利息；2、被告任库负连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年5月7日，被告朱敬全向原告借款100000元用于农业生产。被告任库为担保人。合同约定借款期限自2013年5月7日起至2015年2月10日止，约定月利率为10.02‰，逾期利率13.026‰。被告朱敬全于2014年12月21日结息39.18元，于2014年12月27日结息7776.42元，于2015年2月10日还本118.22元、结息1.78元，于2015年3月21日结息0.02元，2014年12月23日结息2425.97元，2015年5月6日结息1514.79元、还本368.21元，于2015年5月11日结息3888.79元，于2015年6月9日结息387元，2015年12月25日结息13353.40元，于2016年2月3日结息2.05元、还本117.95元,于2016年7月19日结息2336.55元，2016年12月2日结息3848元，2017年1月17日结息120元，2017年5月26日结息2339.58元。被告朱敬全、任库未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱敬全、任库未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2013年5月7日原、被告签订农户互保借款合同，被告朱敬全向原告借款100000元用于农业生产。被告任库为担保人。合同约定借款期限自2013年5月7日起至2015年2月10日止，约定月利率为10.02‰，逾期利率13.026‰。被告朱敬全于2014年12月21日结息39.18元，于2014年12月27日结息7776.42元，于2015年2月10日还本118.22元、结息1.78元，于2015年3月21日结息0.02元，2014年12月23日结息2425.97元，2015年5月6日结息1514.79元、还本368.21元，于2015年5月11日结息3888.79元，于2015年6月9日结息387元，2015年12月25日结息13353.40元，于2016年2月3日结息2.05元、还本117.95元,于2016年7月19日结息2336.55元，2016年12月2日结息3848元，2017年1月17日结息120元，2017年5月26日结息2339.58元。本院认为，原告提供的证据能够证明被告朱敬全向其借款及被告任库提供担保的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人负有担保全部债务实现的义务。被告任库应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱敬全于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金99395.62元及利息（按本金99395.62元，自2017年5月27日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止）；二、被告任库负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元由被告朱敬全、任库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年六月二十八日书 记 员  潘梦圆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初3845号原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。法定代表人：罗斌，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。被告：徐刚，住扬州市。原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告徐刚的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初4275号原告:屈某，男，汉族。被告：陕西瑛基量生物能源有限公司。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托代理人：沈某某，男，汉族。原告屈某诉被告陕西瑛基量生物能源有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告屈某诉称，2014年2月26日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告将30000元借与被告使用，期限为一年，利息3600元，同时约定了违约责任。合同到期后，被告未能按时还款付息，经原告多次催要无果，故现原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金30000元及利息3600元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，被告陕西瑛基量生物能源有限公司无金融业务经营资格，以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，现已有多名出借人起诉至本院。同时经审查，被告与原告及其他出借人签订的《借款合同》均为制式合同，内容一致，并有统一编号,故陕西瑛基量生物能源有限公司借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告屈某的起诉。本案案件受理费640元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  王 力二〇一七年六月十二日书 记 员  李 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5173号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告龚宗耀，男，1967年08月19日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龚宗耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龚宗耀经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币87328.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87328.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚宗耀于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87328.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由龚宗耀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龚宗耀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初1330号原告：陈沦（曾用名陈伦），男，1943年7月12日出生，汉族，农民。委托代理人：文硕祥，男，1976年7月25日出生，汉族，个体。被告：朱广和，男，1950年10月10日出生，汉族，农民。原告陈沦与被告朱广和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈沦的委托代理人文硕祥到庭参加了诉讼。被告朱广和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款3000元及利息11500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2001年5月30日，被告朱广和借原告人民币3000元，约定利率月息2分。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朱广和立即偿还借款3000元及利息11500元，由被告承担本案的一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2001年5月30日，被告朱广和借原告人民币3000元，约定利率月息2分。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朱广和立即偿还借款3000元及利息11500元，由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告朱广和借原告陈沦人民币3000元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告陈沦起诉要求被告朱广和立即偿还借款3000元及利息11500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱广和于本判决生效后立即偿还原告陈沦借款3000元及利息11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一七年六月六日书 记 员  王 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1354号上诉人（原审被告）：湖北人无恙医药连锁有限公司虎威康大药房，住所地：湖北省黄石市。法定代表人：闵庆琳。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：湖北人无恙医药连锁有限公司，住所地：湖北省黄石市。法定代表人：闵庆琳。原审被告：广州天金健康药业有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：黄岳招。上诉人湖北人无恙医药连锁有限公司虎威康大药房因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0103民初774号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖北人无恙医药连锁有限公司虎威康大药房上诉称，一、本案案由为产品责任纠纷，被上诉人所称的产品销售地与上诉人的住所地均为湖北省黄石市，故广州市荔湾区人民法院对本案无管辖权；二、广州天金健康药业有限公司不是本案适格被告，原审裁定认为广州天金健康药业有限公司是本案产品的生产商没有依据。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害��起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”因本案被告之一广州天金健康药业有限公司的住所地位于广州市荔湾区东沙荷景路，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年六月七日书 记 员  陈晓欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9706号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告李华南，男，1979年03月05日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李华南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李华南经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币134219.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任���笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134219.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李华南于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134219.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由李华南负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李华南负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初2544号原告：杨兆云，男，1971年4月20日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。被告：王维家，男，1970年7月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：赵士玲，女，1974年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：崔奎秀，男，1970年5月4日出生，汉族，住址同上。原告杨兆云诉被告王维家、赵士玲、崔奎秀借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明、被告赵士玲、崔奎秀到庭参加诉讼，被告王维家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆云向本院提出诉讼请求：1、三被告连带承担返还42万元借款及支付利息的责任；2、被告王维家单独承担返还3万元借款及支付利息的责任。事实和理由:被告赵士玲、崔奎秀系夫妻。赵士玲于2016年10月21日至2017年1月11日分八笔向我借款累计42万元，口头约定每月二分利，被告王维家是担保人。2016年10月21日被告王维家又向我借款3万元。所有借款至今未还。赵士玲辩称：原告的钱都是王维家借的，直接打到了王维家的账户上。崔奎秀辩称：王维家不认识原告，是通过我们向原告借的钱，所以借条是我方出具的。后来王维家改签了借条，以自己的名义签的。我们原来的借条就应该作废。被告王维家未出庭应诉，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对各组证据及其证明的事实认定如下：1.原告提出七份总借款金额为42万元的借款合同，证明借款人为赵士玲，王维家为连带责任保证人。借款金额、日期及期限分别为第一笔借款16万元自2016年10月21日起12个月、第二笔借款3万元自2016年10月26日起12个月、第三笔借款3万元自2016年11月3日起12个月、第四笔借款5万元自2017年1月2日起12个月、第五笔借款5万元自2017年1月5日起12个月、第六笔借款5万元自2017年1月11日起3个月、第七笔借款5万元自2017年1月11日起6个月。合同约定的还款方式为“按月对日”还款，同时约定借款人未按时足额还款则构成违约，出借人有权要求借款人立即偿还全部借款。该七份合同均有原告杨兆云、被告赵士玲、王维家签名和手印，本院予以确认并载卷佐证；2.原告提交七份银行转款汇款业务回单，证明原告已如期将42万元借款打入赵士玲、王维家的账户，本院予以确认；3.原告提交四张微信截图，证明双方口头约定月二分利。第一笔从2016年11月21日起至2017年1月22日止，赵士玲每月向原告转账3200元（16万元*2%）；第二笔从2016年11月26日起至2017年1月26日止每月向原告转账600元（3万元*2%）；第三笔从2016年12月3日起至2017年1月4日止每月向原告转账600元（3万元*2%）。从2017年2月份开始，赵士玲没有再向原告转账。赵士玲认可转账事实，也并未否认利息的约定，本院予以确认；4.原告提出二份银行转款汇款业务回单、四份微信截图，证明原告于2016年10月21日借给王维家3万元，在王维家的指示下把3万元转入亲属于安兰帐户，于安兰按月支付原告2分利。因王维家未出庭应诉，且原告并未提出相关证据证明王维家系该笔借款的实际借款人，故对该组证据本院不予采信。被告没有提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王维家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。原告于合同签订后如约交付借款42万元，被告赵士玲并未按照合同约定按月偿还借款，构成违约，原告依约定要求借款人赵士玲及其丈夫崔奎秀立即偿还全部借款42万元并支付2%利息，于法有据，本院予以支持。被告王维家作为保证人应对赵士玲的借款及利息承担连带责任。原告要求被告王维家单独偿还3万元借款及支付利息，没有相应的证据证明王维家系该笔借款的实际借款人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士玲、崔奎秀于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杨兆云借款本金420000元；二、被告赵士玲、崔奎秀于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨兆云利息（以160000元为基数，自2017年2月22日起按月利率2%标准计算至还清之日止；以30000元为基数，自2017年2月27日起按月利率2%标准计算至还清之日止；以30000元为基数，自2017年2月4日起按月利率2%标准计算至还清之日止；以50000元为基数，自2017年2月3日起按月利率2%标准计算至还清之日止；以50000元为基数，自2017年2月6日起按月利率2%标准计算至还清之日止；以50000元为基数，自2017年2月12日起按月利率2%标准计算至还清之日止；以50000元为基数，自2017年2月12日起按月利率2%标准计算至还清之日止）；三、被告王维家对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元,减半收取4025元、保全费2780元，由被告赵士玲、崔奎秀、王维家连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  栾岚二〇一七年六月六日书 记 员  国然
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1720号之一申请执行人：施志义，男，1947年9月30日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市龙兴机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇文兴村。法定代表人：樊文武，该公司总经理。被执行人：樊文武，男，1960年8月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：樊意，女，1983年9月1日生，汉族，住张家港市。施志义与张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初13076号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意确认结欠施志义借款17万元及利息1万元，合计18万元。施志义同意张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意于2017年1月20日前归还4万元，2017年6月30日前归还7万元，2017年12月30日前归还7万元。二、若张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意未按约履行还款义务，则施志义可就张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意欠款总额18万元扣除自本协议签订之日起张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意已履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费3900元，减半收取计1950元，由张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意负担。因张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意未履行生效法律文书确定的义务，施志义向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理，立案标的161950元。本案在执行过程中，查明以下事实：本院已轮候查封被执行人樊意名下的不动产（相关证书号：张房权证杨字第××号；张房权证杨字第××号），但在本案中并不具有执行处置权。目前被执行人张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意名下无其他车辆、房产或银行存款等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人张家港市龙兴机械制造有限公司、樊文武、樊意有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人施志义的债权未能实现。上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初13076号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十八日书记员  李 杨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5778号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王喜艳，女，1971年10月12日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王喜艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王喜艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100568.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100568.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王喜艳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100568.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由王喜艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王喜艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7201号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告胡童磊，男，1976年09月20日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡童磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡童磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199390.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199390.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡童磊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199390.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由胡童磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡童磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执64号之一申请执行人：谢永行，男，1960年3月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：徐磊，男，1977年9月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：张洁。女，1982年4月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵三和运输有限公司，住所地醴陵市黄泥坳办事处。法定代表人易文，该公司总经理。醴陵市人法院执行的（2015）醴法民一初字第1870号民事调解书，申请执行人谢永行与被执行人徐磊、张洁、醴陵三和运输有限公司民间借贷合同纠纷执行一案，因长期未能执结，本院作出（2017）湘02执监2号执行裁定，该案由本院执行。在执行过程中，本院查明被执行人醴陵三和运输有限公司在醴陵市财政局有燃油补贴款590034.3元，提取被执行人醴陵三和运输有限公司在醴陵市财政局的燃油补贴款316373.6元至本院（含执行费4577元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1870号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年六月五日书 记 员  刘恋昀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4501号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告傅俊，男，1963年06月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告傅俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币144652.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144652.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144652.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由傅俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由傅俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民申7号再审申请人（原审原告）：田某某，男，1969年11月9日生，汉族，居民，住宿豫区。被申请人（原审被告）：付某某，女，1979年6月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人田某某与被申请人付某某加工承揽合同纠纷一案，不服本院(2016)苏1311民初4267号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人田某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照>第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用>的解释第三百九十五条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间,中止(2016)苏1311民初4267号民事判决书的执行。审 判 长  陈祥和审 判 员  郭 奎代理审判员  唐甜子二〇一七年六月十六日书 记 员  朱小琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11327号原告：王建波，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：重庆市沣千翼建材商行（普通合伙），住所地重庆市江北区红石路3号建玛特江北商场555号、566号，统一社会信用代码500105200007744。执行合伙人：张旭海。委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。被告：张旭海，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。原告王建波诉被告重庆市沣千翼建材商行（普通合伙）、张旭海劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告王建波于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王建波的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建波撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王建波负担。审判员  陈学军二〇一七年六月十九日书记员  周 砚
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执325-1号申请人:何兆明,男,1964年4月4日出生,汉族，住桐城市。被执行人:李大明,男,1957年7月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人何兆明与被执行人李大明机动车交通事故责任纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年六月二十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初911号之四原告：向章华，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：李枝梅，女，1997年9月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告向章华与被告李枝梅借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告向章华于2017年6月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告向章华的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告向章华撤诉。案件受理费25元，由原告向章华负担。审判员  罗升超二〇一七年六月五日书记员  王 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10032号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林锌耀，男，1984年02月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林锌耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林锌耀经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林锌耀于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由林锌耀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林锌耀负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川09刑终61号原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏兵，曾用名陈兵，男，1975年4月14日出生于遂宁市安居区，汉族，小学文化，住遂宁市安居区，租住在遂宁市城区。因涉嫌犯非法持有枪支、非法买卖枪支罪，于2016年7月2日被遂宁市公安局河东新区分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年8月8日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。原审被告人林伦飞，绰号“小飞机”，男，1981年5月19日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。2011年因犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支、非法买卖枪支罪，于2016年7月2日被遂宁市公安局河东新区分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年8月8日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。原审被告人刘川，绰号“三毛”，男，1993年10月13日出生于遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，住遂宁市蓬溪县。因犯故意伤害罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审后逃脱。2016年8月30日被抓获，次日被逮捕，于2016年9月29日被蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年。现羁押于蓬溪县看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第77号起诉书指控被告人林伦飞、夏兵犯非法持有枪支、非法买卖枪支罪，被告人刘川犯非法买卖枪支罪一案，于2017年3月31日作出（2017）川0903刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人夏兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人夏兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月底一天，被告人夏兵与刘川将一支仿64式手枪及64式手枪子弹三发贩卖与被告人林伦飞，获款14000元。7月2日凌晨，林伦飞被挡获，从其驾驶的白色奥迪车上搜出该手枪及子弹。经鉴定，该手枪系枪支并有致伤力，其动力类型为火药枪，三发子弹为仿64式手枪弹。2016年7月2日，警察分别从林伦飞居住的河东新区富民小区5栋2单元7楼1号家中，其父母居住的河东新区富民小区6栋2单元1楼1号家中，夏兵家中搜出枪支、弹药及零配件若干。经鉴定，从夏兵家中搜出以火药为动力的枪支零配件共计35件；从林伦飞家中搜出以火药为动力的枪支1支、制式猎枪弹7发、制式步枪弹11枚、气枪弹86发、727个底火帽、411枚制式手枪弹壳；在林伦飞父母家中搜出林伦飞持有的气步枪1支。另查明，被告人林伦飞被抓获后，带领队公安人员抓获同案人夏兵，具有立功表现。上述事实，被告人林伦飞、夏兵、刘川在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、搜查、扣押笔录、勘验报告、鉴定结论、辨认笔录、抓获说明、前科刑事判决书等证据证实。原审判决认为，被告人林伦飞、夏兵、刘川违反国家法律规定，夏兵介绍刘川与林伦飞买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人林伦飞、夏兵违法国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实、罪名成立。三被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人林伦飞带领公安人员抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人林伦飞在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林伦飞、夏兵一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘川在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十五条、第七十条、第六十四条之规定，判决：被告人刘川犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；原判故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月；被告人林伦飞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期为有期徒刑三年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人夏兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期为有期徒刑三年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月；对被告人夏兵、刘川违法所得人民币14000元予以追缴，扣押在案的涉案物品由扣押机关依法处理。夏兵上诉认为，没有介绍刘川与林伦飞买卖枪支，2016年6月没有与刘川通话、见面，也没有收到14000元钱；原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）夏兵、原审被告人林伦飞、原审被告人刘川违反国家枪支管理规定，非法持有、买卖枪支，已构成非法买卖枪支、持有枪支罪。对于夏兵所提没有介绍买卖枪支的上诉理由，经审理查明，同案犯林伦飞、刘川均供述是夏兵介绍买卖枪支，且在案的夏兵6月份手机通话记录，有多次与刘川通话的记录，这与同案被告人的供述是相互印证的，可以证明夏兵参与买卖枪支的事实，对于本案违法所得14000元到底归谁所有并不影响定罪量刑，故该上诉理由与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予支持；对于量刑过重的上诉理由，夏兵犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，原判已综合考虑犯罪情节、认罪态度，依法作出相应处罚，量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条、一百二十八条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁彩君审 判 员 全利国审 判 员 文晏萍二〇一七年六月三十日法官助理 王 倩书 记 员 陈杜娟肖川
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初992号原告李芝，女，生于1962年7月14日，汉族，农民，住唐河县。原告陈纳，男，生于1986年3月2日，汉族，农民，住唐河县。原告陈潜，男，生于1990年4月7日，汉族，农民，住唐河县。三原告委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告弘康人寿保险股份有限公司河南分公司。负责人齐力，该公司总经理。委托代理人张正，男，生于1985念8月17日，住北京市海淀区。原告李芝、陈纳、陈潜与被告弘康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称弘康人寿河南分公司）为健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张玉平与被告弘康人寿河南分公司的委托代理人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝、陈纳、陈潜诉称，原告李芝与原告陈纳、陈潜系母子女关系。原告李芝的丈夫陈某于2016年5月13日作为投保人和被保险人，在被告弘康人寿河南分公司唐河办事处投保了“弘康健康一生重大疾病保险”。2016年12月29日9时许，陈某突然意识丧失，被送往南召县××路店镇卫生院，诊断为急性梗塞、脑死亡，经医生抢救无效死亡。根据保险合同约定，××保险的保险责任。现三原告向被告申请理赔，被告予以推诿。为此，请求法院依法判令被告按保险合同的约定向三原告支付保险金100000元。原告李芝、陈纳、陈潜提交了如下证据：（1）保险合同和缴费发票，以证实保险合同成立，被告应向三原告支付保险金；（2）诊断证、死亡医学证明、户口注销证明、土葬证明及家庭关系证明，以证实原告李芝的丈夫陈某系急性心肌梗塞脑死亡，心脏性猝死符合理赔条件；（3）证人孟某1、孟某2出庭作证证词，以证实陈某突然患病及抢救的情况。被告弘康人寿河南分公司辩称，投保人陈某在投保过程中故意未如实告知健康状况。原告提供的证据不足以证明陈某的死因是急性心肌梗塞。出具诊断证明书和居民医学死亡证明书的医师资质存疑。故我公司不承担给付保险金的责任。被告弘康人寿河南分公司提交了如下证据：（1）保险合同，以证实被告在鉴定保险合同时，已履行了应尽的说明义务；（2）2016年12月29日南召县××路店镇卫生院诊断证二份，以证实投保人既往××心绞痛等病史，对诊断结果缺乏佐证，且两份诊断证内容矛盾；（3）2016年12月31日居民死亡医学证明书，××诊断和死亡原因的判断依据不明；（4）2016年5月17日对投保人陈某的录音材料，以证实保险公司已履行了告知义务；（5）2017年1月3日保险公司客服处理留言回复录音材料，以证实当天尚未报案；（6）被告的理赔申请表，以证实保险公司未超出理赔核定期限。经庭审质证，被告弘康人寿河南分公司对原告李芝、陈纳、陈潜提供的证（1）证据本身真实性无异议，对证（2）（3）有异议。认为证（2）两份诊断证相互矛盾，对陈某的死亡原因存疑。证（3）二人证词不能反映当时的事实情况。原告李芝、陈纳、陈潜对被告弘康人寿河南分公司提供的证（1）证据本身真实性无异议。证（2）系南召县××路店镇卫生院出具没有异议。证（3）能够证实陈某的死亡原因系急性心肌梗塞。证（4）有异议，不能证明保险人尽了对条款解释、告知义务。证（5）有异议，认为被保险人因心肌梗塞死亡，承保人不及时理赔。证（6）无异议。合议庭评议认为，三原告提供的证（1）和被告提供的证（1）均系保险合同，无异议，为有效证据。原告提供的证（2）（3）南召县××路店镇卫生院诊断证能够客观证实受害人陈某突发急性心肌梗塞，进行抢救的客观事实，为有效证据，予以认定。被告提供的证（2）、（3）、（4）、（5）、（6）能够相互反映被保险人陈某突发急性心肌梗塞，进行抢救及事故发生后进行理赔的客观事实，予以认定。依据原告的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：原告李芝与原告陈纳、陈潜系母子女关系。原告李芝的丈夫陈某于2016年5月13日作为投保人和被保险人，在被告弘康人寿河南分公司唐河办事处投保了“弘康健康一生重大疾病保险”及弘康附加轻症病保险。保险合同约定，保险期间终身，保险金额100000元，缴费期间30年，缴费方式每年3127元。2016年12月29日9时许，原告李芝的丈夫陈某突然意识丧失，被送往南召县××路店镇卫生院，初步诊断为心脏性猝死、脑死亡，经医生抢救无效死亡。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告李芝的丈夫陈某与被告弘康人寿河南分公司投保“弘康健康一生重大疾病保险”。双方保险合同关系成立。受害人陈某的突然死亡系急性心肌梗塞，××的范围，被告弘康人寿河南分公司应按保险合同的约定履行理赔责任。关于被告弘康人寿河南分公司辩称，投保人陈某未如实告知健康状况和死因不明，在受害人陈某投保时，被告在投保单中，已经逐项对投保人身体状况和病史进行了核查，对投保人是否做过心脏检查及检查结果没有询问和告知，故被告保险公司以投保人没有履行如实告知义务拒赔。其辩解理由不能成立。受害人陈某突发疾病时，已就近在南召县××路店镇卫生院进行了抢救，并进行了诊断，××死亡的范畴，被告以此拒赔，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：被告弘康人寿保险股份有××保险”直接赔偿原告李芝、陈纳、陈潜保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由被告弘康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  郭晓珍二〇一七年六月十六日书 记 员  沈 辉
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初610号原告:孙亮,男,汉族，1988年1月30日生,住镇江。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被告:孙青,男,汉族,1987年8月22日生,住镇江。被告:孙祥国,男,汉族,1963年4月22日生,住镇江。被告:孙来娣,女,汉族,1963年6月28日生,住镇江。原告孙亮与被告孙青、孙祥国、孙来娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱剑、被告孙祥国、孙来娣到庭参加诉讼，被告孙青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付借款11万元及利息（从2014年8月15日至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告孙祥国、孙来娣向原告支付房租25200元（2015年7月至2016年10月）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙青于2013年9月15日向原告借款15万元用于买车，约定借期11个月，该款系原告用自有房屋向第三人抵押所借之款，借款到期后，第三人行使抵押权，已将房屋过户，原告需另行租房居住，后经催要，被告孙青的父母被告孙祥国、孙来娣于2015年6月26日向原告出具还款凭据，言明承担该15万元债务，并支付原告房租1680元/月，支付了8个月房租后，三被告未再归还借款，故有此诉。被告孙祥国辩称，同意归还借款11万元，已按月还款1680元/月，共8个月，应予以扣减，其余费用不认可；还要求原告承担我这段时间在外租房的费用。被告孙来娣辩称，同意归还借款11万元，已按月还款1680元/月，共8个月，应予以扣减；2015年8月24日原告和其祖母住在我家不走，我和家人就让出来了，要求原告承担我这段时间在外租房的费用。被告孙青未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告孙青向原告借款15万元，并出具借条，该借条载明：今借孙亮人民币壹拾伍万元整（150000.00）用期11个月。借款次日，被告孙青与原告达成协议，该协议载明：本人将购买天龙420挂车一辆，暂过户于孙亮名下，借款用于资金周转，十天内过户。2015年6月26日，被告孙祥国、孙来娣签署还款凭据一份，该凭据载明：2015.6.26已还人民币肆万元正，本借条尚欠人民币壹拾壹万元正，在此我们父母一定尽最大努力筹集资金帮助解决并全权承担这项债务，另外关于孙亮的产权房屋已经过户，现居住的房租费用每月计人民币壹仟陆佰捌拾元正，仍然由我们父母按月支付，一旦房屋取回，不再承担房租，决不食言。庭审中，被告孙祥国、孙来娣明确表示，针对其向原告主张的该两被告及家人在外租房的费用不提起反诉。被告孙祥国、孙来娣出示了原告所签收条8张，证明从2014年10月至2015年5月按月还款1680元/月，共还款13440元。原告质证认为该1680元为被告孙祥国、孙来娣承诺按月支付原告的房租。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙青向原告借款15万元，有其出具的借条为凭，民间借贷合同依法成立并生效，本院予以确认。被告孙祥国、孙来娣向原告签署的还款凭证中载明了愿意承担案涉债务，该单方承诺可视为债务加入，本院予以认定，在支付了借款4万元后，对于原告要求三被告支付借款11万元和逾期利息的诉讼请求予以支持。被告孙祥国、孙来娣在还款凭据中言明了因原告房屋已过户而产生的房租1680元，仍然由该两被告按月支付，庭审中，该两被告辩称是按月归还的借款本金，法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，结合2015年6月还款凭据记载的内容和2014年10月至2015年5月每月均支付相同金额的钱款，可以认定该1680元应为两被告承诺向原告支付的房租费用，并已实际支付，从而对该两被告辩称归还本金13440元的抗辩意见不予采纳，故原告向两被告主张从2015年7月至2016年10月房租费用的诉讼请求予以支持，但总计已超过24%，超过部分予以扣减后，计算房租费用为900元/月。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙青、孙祥国、孙来娣应于本判决生效之日起十日内支付原告孙亮借款11万元并支付利息16015元，2017年6月17日至实际清偿之日的利息按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算。二、被告孙祥国、孙来娣应于本判决生效之日起十日内支付原告孙亮房租费用13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1502元，由被告孙青、孙祥国、孙来娣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈颖睿二〇一七年六月十六日书 记 员  黄玉佩附法律条文和上诉须知：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初383号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人毕东东，男，1980年7月15日出生于河南省洛阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省洛阳市洛龙区，住郑州市中原区。因阻碍执行职务，2017年1月24日被郑州市公安局龙子湖分局决定行政拘留十日（实际执行在郑州市金水区拘留所），因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月3日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，2017年3月23日被郑州高新技术开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3088号起诉书指控被告人毕东东犯妨害公务罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉。被告人毕东东到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年1月23日23时许，郑州市公安局交通巡逻支队某大队民警吴某、汪某等人接110指派到郑州市郑东新区金水东路与107辅道交叉口向东一公里处处理交通事故，被告人毕东东在现场阻拦民警依法暂扣肇事车辆，并对民警吴某、汪某和协警张某等推搡撕扯，暴力阻碍正常执法，致使民警汪某的左手无名指被扭伤、民警吴某身穿的警服右侧警衔被扯掉。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，汪某所受损伤程度已构成轻微伤。2017年2月7日，毕东东赔付汪某医药费等费用，汪某对毕东东的行为表示谅解。2017年2月3日，被告人毕东东被郑州市公安局龙子湖分局传唤到案。被告人毕东东对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人毕东东的供述与辩解；证人汪某、吴某、张某、孙某、师某、周某、朱某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；户籍证明、无违法犯罪记录证明、鉴定结论通知书、谅解书、到案经过及庭审笔录。本院认为，被告人毕东东以暴力阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毕东东已和汪某达成赔偿协议并取得谅解，被告人毕东东系初犯且当庭认罪态度较好。经调查，被告人毕东东符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人毕东东犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月七日书 记 员  孔 月
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执152号之二申请执行人曾圣被执行人李昊霖被执行人浏阳市恒利祥鞭炮烟花厂被执行人李江秋被申请人杨深根申请执行人曾圣与被执行人李昊霖、浏阳市恒利祥鞭炮烟花厂、���江秋、杨深根民间借贷纠纷一案，长沙市仲裁委员会裁决书作出的[2016]长仲裁字第31号裁决书书已发生法律效力，该裁决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金850000元及利息，受理费19000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，长沙市中级人民法院于2016年12月29日指定本院执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳恒利祥鞭炮烟花厂名下没有土地、车辆登记信息，但查得其在浏阳市文家市镇有厂房4322.68㎡，该厂房的土地为租赁，且在湖南浏阳农村商业银行抵押贷款，并由长沙市岳麓区人民法院第一顺位查封，我院无处置权，另查得被执行人杨根深名下有凯迪拉克牌小车一辆、被执行人李江��名下有翼虎牌小车、别克牌小车各一辆，本院已查封，但因上述车辆下落不明而未实际扣押；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李昊霖、李江秋、杨深根纳入失信被执行人名单；5本院已决定司法拘留李昊霖、李江秋、杨深根十五日，因被执行人下落不明而未执行。现申请人未向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，���院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月一日书 记 员  黄思明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8939号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告李成杰，男，1966年08月22日出生，住广东省江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李成杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李成杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59888.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2013年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59888.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李成杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59888.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由李成杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李成杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华