wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初272号原告沈珠洲，男，1989年6月23日出生,汉族,住成都市温江区。被告周泽锋，男，1977年11月1日出生,汉族,住成都市青羊区。原告沈珠洲诉被告周泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告沈珠洲到庭参加诉讼，被告周泽锋经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈珠洲诉至本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月18日向原告借款40000元，当场签订了借款合同并打了借据、收条，约定在2015年12月17日还清。后被告没有按约定履行还款义务，原告多次催促被告还款无果，原告为维护其合法权益诉至本院。被告周泽锋未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，沈珠洲（乙方）与周泽锋（甲方）签订借款合同，合同约定甲方向乙方借款40000元，期限为2015年8月18日至2015年12月17日。当日沈珠洲向周泽锋银行账户转账40000元，周泽锋向沈珠洲出具了借条和收条并注明了借款期限。借款到期后，周泽锋一直以各种理由拖延。现沈珠洲以周泽锋拒不履行还款义务诉至本院，请求判决被告支付欠款及利息。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借款合同、借条、收条、转帐凭证及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈珠洲主张被告周泽锋尚欠原告借款40000元，有借款合同、转账凭证及借据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。故对于原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泽锋于本判决生效之日起十日内偿还原告沈珠洲借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费800元，公告费560元，由被告周泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  江雨霏人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  王茂珩二〇一七年六月十三日书 记 员  高思佳
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初408号公诉机关青州市人民检察院。被告人李某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年9月22日14时40分左右，在青州市谭���镇夏辛村吴某某家门口处，被告人李某某酒后与吴某某因言语不和发生争执，后李某某用拳将吴某某面部打伤，致其右侧鼻骨和上颌骨额突粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。本案民事赔偿已处结，被告人李某某已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，证人徐某某、姜某某证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、抓获经过、警务千度查询单、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于��告人李某某当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年六月十三日书��员曹杰
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执636号之一申请执行人：杨立斌，男，汉族，1977年5月22日出生。申请执行人：金丽玲，女，汉族，1976年11月18日出生。申请执行人杨立斌与被执行人金丽玲民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作（2016）云0112民初8989号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月8日向昆明市西山区人民法院申请执行。在执行过程中，经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，同时本院于2017年5月25日召开执行听证，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  毛 涛二〇一七年六月九日书 记 员  王成义
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4294号申请执行人，郑州市二七区人民法院。被执行人杜瑞成，男，汉族，1980年3月12日生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七刑初字第452号刑事判决书立案执行的郑州市二七区人民法院申请执行杜瑞成犯诈骗罪一案，在执行过程中，依法向被执行人杜瑞成送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜瑞成银行存款742880元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陈杰民审判员  李 魁二〇一七年六月二十八日书记员  郑洋洋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1478号之一申请执行人：王光新，男，1963年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。本院在执行王光新与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人送达执行通知书，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司及其下属分公司的存款25万元；期限为一年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年六月十九日书记员  张 坤
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初523号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：戚光伦，该公司总经理。被告：刘纪华，男，1954年06月23日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告刘纪华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  罗春梅二〇一七年六月十四日书记员  李佶桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2604号原告张金增，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告张金增与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款277509元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年8月28日，被告向原告开具了金额为277509元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：21号楼，初始登记日期2015年12月，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：高新区梧桐街99号院15号楼1单元3层9号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261035。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《高新区房屋登记簿》一张。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年8月12日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定15号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。直到2016年8月19日，被告才为原告办理了本案争议房屋的初始登记手续，被告的行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》和《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款277509元为标准计算，被告应当支付原告2016年5月31日前逾期办证违约金28元（277509元×0.01%）、2016年6月1日至2016年8月19日逾期办证违约金4440元（277509元×0.02%×80日），上述合计，被告应当支付原告违约金4468元。原告请求2014年7月1日至2016年5月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。综上，被告应当支付原告违约金4468元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张金增违约金4468元。二、驳回原告张金增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告张金增负担163元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1209号原告范晖，女，汉族，1968年2月26日生，住河南省开封市金明区。被告江西三僚景区开发有限公司。住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。组织机构代码69606398-1。法定代表人曾显华，该公司董事长。原告范晖诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告范晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  牛清林审判员  高卫东二〇一七年六月十七日书记员  石洋洋
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1124执178号申请执行人：乔某某,男,1963年出生,住临县，农民。被执行人：王某某,男,1978年出生,住临县，农民。本院在执行乔某某与王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某长期外出，下落不明，经调查、查控被执行人王某某无可供执行的财产，申请执行人乔某某亦不能提供被执行人王玉平的合法财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)晋1124执178号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  李 龙二〇一七年六月八日书 记 员  刘 峰
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2129号原告张彬，男，1992年6月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告刘成荣，男，1965年3月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告张彬诉被告刘成荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年4月21日通知原告张彬并限其于2017年4月26日前预交案件受理，但由于原告张彬未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张彬撤诉处理。审判员  张运康二〇一七年六月二十一日书记员  张 弛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执803号之三申请执行人：吴晓燕，女，汉族，1973年4月10日出生，无固定职业，住成都市青羊区清溪南街14号1栋2单元14号。被执行人：王莉，女，汉族，1975年12月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区31栋4单元3楼2号。本院在执行吴晓燕与王莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人王莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人王莉在银行的存款81400元，但不足以清偿本案执行标的。申请执行人吴晓燕申请执行的债权额为553838元及利息。吴晓燕未能提供王莉有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  李北涛二〇一七年六月二十六日书记员  孟昭鹏
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1128民初930号原告王爱民，男，1959年1月10日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告吴清长，男，1953年6月9日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告王爱民诉被告吴清长合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加了诉讼，被告吴清长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱民诉称，2009年被告因工程急需资金向原告借款，原告分三次付给了被告213000元（被告出具了借条）。后原、被告及第三方余某达成协议，约定给付工资及分红事宜，但借款一直未予偿还。经原告催收，被告以汽车一辆作价110000元抵债，仍欠原告103000元。为此原告提起诉讼，要求被告吴清长尽快返还欠款103000元及利息并承担本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了2009年4—6月间被告吴清长出具的欠条三份、原、被告及第三方协议一份及证人余某当庭作证作为本案证据，证明被告吴清长欠原告借款共计人民币103000元的事实。被告吴清长辩称借款属实，用于购车及工程费用。后车辆作价110000元抵债也属实，但2011年在饶丰信用社贷款偿还了原告借款80000元，尚欠原告23000元。被告未提供任何证据。经审理查明，被告于2009年4—6月期间因承包工程需要分三次向原告借款共计213000元（均出具了借条）。后于2009年6月18日，原、被告及第三方余某达成协议，约定给付工资及分红事宜，但借款一直未予偿还。经原告催收，被告吴清长以丰田汽车（车牌号赣Ｅ×××××）一辆作价110000元抵债，仍欠原告103000元。为此原告王爱民提起诉讼，要求被告吴清长尽快返还欠款103000元及利息并承担本案诉讼费。上述事实，有原告王爱民提供的被告吴清长所出具的三份借条、一份协议及证人余某的证言证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。本院认为，原告王爱民与被告吴清长之间系个人合伙行为，被告对其借款的事实予以认可，并出具了欠条，且双方均认可车辆抵债110000元，故对原告要求被告偿还其103000元借款的主张，本院予以支持。本案中，原、被告在三份借条中均对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告吴清长辩称其于2011年曾贷款还原告欠款80000元，没有相关证据证实，不予采纳。被告可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴清长在判决生效后一个月内偿还原告王爱民人民币103000元。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费2360元，减半收取1180元，由被告吴清长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 立二〇一七年六月一日书记员 朱艳伟
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执恢1号之一申请执行人河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰路1号。法定代表人谢文珍，该公司董事长。被执行人沈丘县国土资源局，住所地：沈丘县行政新区群贤路。负责人刘靖立，该局副局长（主持工作）。本院在执行河南旷亚置业有限公司申请执行沈丘县国土资源局合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人河南旷亚置业有限公司向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫16执恢1号案件的执行。。本裁定送达后立即生效。审判长  李全中审判员  李四伟审判员  汤 波二〇一七年六月二十九日书记员  赵跃进
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢475号杨小本：申请执行人杨小本依据已发生法律效力的（2015）未民初00160号民事判决书申请执行许导情机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2015）未民初00160号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年六月十二日西安市未央区人民法院结案通知书(2017)陕0112执恢475-1号许导情：申请执行人杨小本依据已发生法律效力的（2015）未民初00160号民事判决书申请执行许导情机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2015）未民初00160号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年六月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3627号之三申请执行人刘坚涛，男，汉族，1988年9月18日生，住址广东省惠来县。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十五日书 记 员 徐剑豪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执390号申请执行人：申德树，男，1965年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘乐，男，1989年1月18日出生于天津市，汉族，住所地天津市红桥区。本院在执行申请执行人申德树与被执行人刘乐责令退赔一案中，经执行，现被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人刘乐纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢晓波审判员  张礼玉审判员  尹 捷二〇一七年六月二十八日书记员  吴 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3345号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西柳州市。法定代表人：杜少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建祥，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小蓉，女，汉族，住四川省南部县。一审被告、二审被上诉人：十一冶建设集团有限责任公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园3幢一层10号商铺。主要负责人：张建祥，该分公司总经理。申请人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）因与被申请人杜小蓉、一审被告十一冶建设集团有限责任公司中山分公司（以下简称十一冶中山分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十一冶公司申请再审称：二审认定的事实缺乏证据。二审认定事实的证据是伪造的。主要证据未经质证。适用法律错误。撤销二审判决，改判十一冶公司不承担责任，退回已支付杜小蓉的款项和诉讼费等其他损失。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据十一冶公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是十一冶公司应否为杜小蓉主张的涉案货款承担责任。《进场材料登记台账2014年》、现场照片、通讯录等证据已初步证明送货主张，十一冶公司、十一冶中山分公司对杜小蓉的主张不予确认，却无法提供证据反驳，也无法证明其系从他人处采购了水泥砖、轻质砖，因此，对杜小蓉主张的送货事实应予确认。由于《进场材料登记台账2014年》记载的施工单位为十一冶公司，且承建方为十一冶公司，因此，十一冶公司应为涉案货款承担偿还责任。二审判决并无不当。十一冶公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，十一冶公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十一冶建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年六月三十日书记员  梁艳萍
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民辖终54号上诉人（原审原告）：易平，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资阳市鑫瑞骑汽车销售服务有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇五显村八社**号。法定代表人：张莉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：成都市强生实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区交大路***号。法定代表人：刘涛，该公司经理。上诉人易平与被上诉人资阳市鑫瑞骑汽车销售服务有限责任公司（以下简称鑫瑞骑公司）、成都市强生实业有限责任公司（以下简称强生实业）买卖合同管辖异议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1568号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。易平上诉称：1、鑫瑞骑公司作为本案被告之一，其住所在资阳市雁江区，一审法院对本案具有管辖权。因易平与鑫瑞骑公司签订了订车协议，并预付一万元购车款。至于易平为何又与强生实业形成购车关系，有待审理中查明，因此鑫瑞骑公司与本案具有法律上的利害关系。2、即使鑫瑞骑公司与本案不具有法律上的利害关系，一审法院仍对本案有管辖权。因易平诉请解除与二被告的购车协议，要求返还购车款并赔偿损失，争议标的为给付货币，易平作为接收货币一方，其住所地的原审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，易平以被告鑫瑞骑公司、强生实业在销售车辆过程中存在欺诈行为为由，并依据消费者协议保护法有关规定，向法院起诉二被告共同承担责任。在起诉时，易平提交了与鑫瑞骑签订的订车协议、预付款收据，也提供了强生公司开具的购车发票等，易平与鑫瑞骑公司、强生公司之间，以及鑫瑞骑公司和强生公司之间存在何种法律关系，属实体审理范畴。本案系管辖异议案件，审查的重点应当是受诉法院是否具有管辖权。结合本案原告易平提交的与鑫瑞骑签订的订车协议、预付款收据等证据，其已经完成受诉法院具有管辖权的举证证明。管辖异议案件属程序性案件，不宜作出直接影响案件实体认定的事实，原审法院在管辖程序案件中直接作出“原告现有证据，无法证明鑫瑞骑公司为本案适格被告，而强生实业，则明确与本案有实质的利害关系”的实体认定，显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案被告之一的鑫瑞骑公司住所地资阳市雁江区，故资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由能成立，本院予以支持。一审裁定错误，本院予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1568号民事裁定；二、本案由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王旭东审判员  詹 治审判员  孙 梅二〇一七年六月二十一日书记员  万晓娟
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初460号原告：邓春，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省沐川县。诉讼委托代理人（一般代理）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：何从甫，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张凯，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：朱林，男，1993年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。本院于2017年6月12日受理了原告邓春与被告何从甫、张凯、朱林劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告何从甫、张凯需公告送达相关法律文书，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏定华二〇一七年六月二十八日书记员  谢睿锋
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1290号原告：李琪，男，1980年9月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。被告：张小琴，女，1987年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。原告李琪与被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪到庭参加诉讼，被告张小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20，000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告装修房屋需资金，2015年6月1日向原告借款20，000元，并出具借条一张。现被告已违约，原告向经多次催收未果，故起诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告张小琴未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告李琪与被告张小琴曾系夫妻关系，离婚后被告张小琴因装修房屋需资金，于2015年6月1日向原告李琪借款20，000元，并出具借条一张，借条载明：借条今借李琪现金2万元整（20000）于2016年12月30日内还清借款人张小琴2015年6月1日。对此借款，原告李琪陈述系现金支付，借条系被告张小琴亲笔书写和按手印。本院对以上事实予以确认。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方实际履行借贷行为并经协商自愿写下借条，借条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已履行了出借款义务，被告借款后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还借款本金20000元的主张成立。综上所述，原告请求被告偿还尚欠借款本金符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小琴于本判决生效后十日内偿还原告李琪借款本金20，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一七年六月二日书记员 李皎娇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执243号申请执行人:孔令明、刘长荣、孔梓萱被执行人:张明、曹宪鹏本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3143号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8630号原告周银涛，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告河南驰宝汽车销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西环汽车公园内。法定代表人刘毅，总经理。委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。委托代理人李萍，河南扬善律师事务所实习律师。本院在审理原告周银涛与被告河南驰宝汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周银涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周银涛负担。审判员 王 青二〇一七年六月三十日书记员 王艳玺
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1222号前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省四川省岳池县。被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：成都市温江区光华大道三段1645号。负责人：游达。被告四川永辉超市有限公司,住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。法定代表人：谢香镇。两被告共同委托代理人王涛，女，汉族，1988年11月14日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。原告尹前林诉被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称“永辉超市温江分公司”）、四川永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告永辉超市温江分公司及永辉超市的共同委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹前林诉称，因生活需要，原告于2016年7月在永辉超市温江分公司购买由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，为此支付了11.8元，后经查询得知该食品是不符合食品安全标准的食品，涉案食品违反《食品安全法》之强制性规定，理由如下：上海梅林八宝饭罐头的配料表中有（莲心、糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣等）。该八宝饭配料中的莲心（莲芯），属于中华药典中药材，并非食药同源。根据《食品安全法》第三十八条：生产经营的普通食品中不得添加药品。被告检查验收过程中对产品把关不严，未尽审查和检验义务，把不符合《食品安全法》标准的食品进行销售，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场。损害了原告和广大消费者的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令解除原被告之间订立的买卖合同；2、判令被告退还原告支付货款11.8元；3、判令被告依据《食品安全法》148条十倍赔偿金1000元，合计人民币1011.8元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告永辉超市温江分公司、永辉超市共同辩称，同意解除买卖合同，同意退货款，但原告应当退还超市购买的产品。案涉产品中的莲心，即去外壳种皮和莲芯的干莲子，即通芯白莲，属于莲子的一种，属于食药同源目录中的配料，是安全食品，超市不应当承担十倍惩罚赔偿责任。审理查明，2016年7月17日，尹前林在永辉超市温江分公司购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉超市温江分公司提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品有限公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，但实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、照片、特别说明、发票、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、上海梅林食品有限公司成品合格证、八宝饭罐头配料表等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，尹前林在永辉超市温江分公司购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元,双方之间的买卖合同关系成立。关于尹前林要求解除合同、退还价款的诉请是否成立的问题。庭审中永辉超市温江分公司同意解除其与尹前林之间订立的买卖合同并退还尹前林货款，尹前林亦同意退还其在永辉超市温江分公司购买的八宝饭罐头，故对于尹前林的上述请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然尹前林是与永辉超市温江分公司订立的买卖合同，但相应民事责任应由永辉超市承担。故永辉超市公司应当返还尹前林购货款11.8元。关于尹前林要求永辉超市温江分公司、永辉超市依据《食品安全法》第148条十倍赔偿的诉请是否成立的问题。首先，关于尹前林主张该八宝饭配料中标注添加了莲心，但实际添加的是莲子，属于中华药典中药材，并非食药同源的意见。参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，既是食品又是药品的物品名单中包含了莲子。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故案涉产品中添加“通芯白莲”并未违反法律、行政法规等强制性规定。其次，关于尹前林主张案涉产品标示错误，属于不合格产品，而被告未审验食品是否符合食品安全标准仍然进行销售的意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品在外包装标注上存在一定瑕疵，但并未影响食品安全。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，且永辉超市温江分公司在进货过程中已查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书。综上，尹前林未提供充分证据证明案涉产品不符合食品安全标准，故本院对于尹前林要求永辉超市温江分公司、永辉超市支付十倍赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条,参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告尹前林与被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司之间订立的买卖合同；二、被告四川永辉超市有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告尹前林购货款11.8元；三、驳回原告尹前林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告尹前林承担24元，被告四川永辉超市有限公司承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一七年六月十三日书记员  龚学琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8359号原告徐新红，女，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省如东县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告徐新红与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月29日、2013年6月24日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐新红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4205号原告：刘玉超，男，汉族，1960年11月3日出生，住河南省中牟县。委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：姚合盈，男，汉族，1979年9月19日出生，住河南省中牟县。被告：李中会，男，汉族，1963年1月27日出生，河南省潢川县张集乡工商所家属院1。原告刘玉超与被告姚合盈、李中会租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉超及其委托代理人ＸＸ星、被告李中会到庭参加诉讼，被告姚合盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘玉超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付现已欠原告的三轮车租金8400元，并按每天50元支付至归还三轮车之日止，被告姚合盈承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姚合盈与刘玉超系邻居，姚合盈给李中会打工，介绍刘玉超的三轮车去拉土，约定每天给50元，于2015年10月3日开走，时至今日，一分钱也没给，车也不还，截止2016年3月21日，共5个月零18天，故诉至法院。姚合盈既未答辩亦未向本院提交证据。刘中会辩称：1.其与刘玉超之间没有任何法律关系且不是适格被告。2015年其承包工程，姚合盈系其所雇工人，该工程早已完工，工钱亦结清。刘玉超称与姚合盈系邻居，但其不认识刘玉超，双方没有任何关系，更不存在任何约定，其不存在不当得利行为，刘玉超起诉理由不成立，其不是本案被告；2.刘玉超所述不属实，本案涉案三轮车系姚合盈的交通工具，并非拉土车，后车辆损坏，一直放在工地刘玉超至今从未过问。其承包工程期间，姚合盈等人在工地干活，来回均乘坐该三轮车，从未说过三轮车的来历，其一直认为三轮车系姚合盈所有。干活期间三轮车坏在公司，一直没有维修，亦没人开走，至今仍在工地。工程完工至今，刘玉超从未找其要过三轮车，亦未打过电话，不存在不让开走的事实。故刘玉超所诉不属实，诉求没有任何依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：刘玉超与姚合盈系邻居。在诉讼中,刘玉超、李中会均陈述,姚合盈受雇于李中会，于2015年在李中会所承包工程工地上干活，该工程早已完工。根据李中会在庭审中陈述，本案刘玉超所称三轮车现仍在上述工地存放。本案中，刘玉超未向本院提供其将三轮车租赁给二被告使用等相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对刘玉超的诉讼请求，因其提交的证据尚不足以证明其与李中会、姚合盈之间存在租赁关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。姚合盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉超的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘玉超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月十七日书 记 员  周红娜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更162号罪犯蔡婕，女，1982年9月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现在浙江省女子监狱服刑。温州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）浙温刑初字第28、95号刑事判决，以被告人蔡婕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔全部违法所得，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年2月20日以（2013）浙刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日在本院第六法庭通过远程视频连线的方式公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员蒋某、王某1助理检察员许某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官毛某、赵某和浙江省女子监狱指派警官庞某出庭执行职务，罪犯蔡婕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯蔡婕在无期徒刑执行期间确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。浙江省监狱管理局同意上述建议。庭审中，罪犯蔡婕对执行机关减刑建议书所认定的事实及证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯蔡婕提出的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，可以确认蔡婕确有悔改表现，同意执行机关减刑幅度的建议，请法院依法裁定。经审理查明，罪犯蔡婕在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但系金融诈骗犯罪罪犯，且有违法所得未退赔。上述事实，有证人徐某的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》《罪犯考核加、扣分表》《罪犯奖励审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，罪犯蔡婕在无期徒刑执行期间确有悔改表现，但系金融诈骗犯罪罪犯，且尚有赃款未退缴，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡婕的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年6月13日起至2039年6月12日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月十三日书 记 员  姚 聪
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0521民初4250号原告：苏桂明，男，1982年12月27日出生，汉族，住安溪县，委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所律师。被告：泉州市方圆货架有限责任公司，住所地泉州台商投资区东园镇惠南工业区，统一社会信用代码91350521567329456T。法定代表人：李培龙，该公司负责人。原告苏桂明与被告泉州市方圆货架有限责任公司（以下简称“方圆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂明及其委托诉讼代理人苏美生到庭参加诉讼，被告方圆公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏桂明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款63100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买木方，双方于2017年1月10日进行结算，被告确认截止2016年2月29日尚欠原告货款66100元。此后，被告仅支付货款3000元。被告方圆公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即对账单1份，以此证明被告向原告购买木头，双方于2017年1月10日进行结算，被告确认截止2016年2月29日结欠原告货款66100元，双方未约定付款期限。此后，原告支付货款3000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买木方，双方于2017年1月10日进行结算，被告确认截止2016年2月29日结欠原告货款66100元，未约定付款期限。被告出具对账单1份交原告收执。此后，被告支付货款3000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告尚欠原告货款63100元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款63100元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月10日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州市方圆货架有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告苏桂明货款63100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年5月10日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，减半收取689元，由被告泉州市方圆货架有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年六月六日书 记 员  傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初368号原告：金增珠，男，1947年1月6日生，汉族，住苍南县。原告：周春桃，女，1951年6月25日生，汉族，住址同上。原告：赖连柱，男，1970年11月29日生，汉族，住苍南县。原告：赖灯丰，男，1993年1月2日生，汉族，住址同上。原告：赖海哨，女，1995年2月4日生，汉族，住址同上。上列五原告的共同委托诉讼代理人：林礼张、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：赵正云，男，1991年3月4日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：苍南县鸿运昌物流有限公司，统一社会信用代码：91330327598513803M，住所地：苍南县龙港镇苍南县新联货运中心138号。法定代表人：张国红，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327774371120B，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西三街西园大楼五单元301、302室、四单元302室。主要负责人：杨晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱素雷，女，系该公司员工。本院在审理原告金增珠、周春桃、赖连柱、赖灯丰、赖海哨诉被告赵正云、苍南县鸿运昌物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金增珠于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金增珠、周春桃、赖连柱、赖灯丰、赖海哨在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金增珠、周春桃、赖连柱、赖灯丰、赖海哨撤回起诉。案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告金增珠、周春桃、赖连柱、赖灯丰、赖海哨负担。审 判 长  黄步雄人民陪审员  吕心岳人民陪审员  吴春燕二〇一七年六月二十二日代书 记员  方俏俏法律法规链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1724号原告：汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：谭燕，女，1981年3月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：颜洪亮，男，1977年8月30日生，汉族，居民，住响水县。被告：潘军，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住响水县。原告汤成忠诉被告谭燕、颜洪亮、潘军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤成忠庭前撤回对谭燕的起诉，本院已予准许。原告汤成忠及其委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告颜洪亮、潘军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤成忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜洪亮、潘军归还原告借款7万元及利息（利息从2016年3月29日起至履行完毕之日止按月利率1.68%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，谭燕因生产经营需要向原告汤成忠借款7万元，约定月利息1.68%，被告颜洪亮、潘军提供担保。借款到期后，谭燕及两被告没有归还借款本息。在案件审理过程中，原告汤成忠补充陈述：2013年12月20日，谭燕向原告汤成忠借款7万元，由被告颜洪亮、潘军提供担保。借款到期后，谭燕多次转据，两被告一直提供担保。被告颜洪亮、潘军未答辩，也未提供证据。原告汤成忠围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、两被告承诺书。被告颜洪亮、潘军经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，谭燕向原告汤成忠借款7万元。借款到期后，谭燕于2016年3月29日重新向原告汤成忠出具借据，被告颜洪亮、潘军作为担保人在借据上签名。借据载明：借到汤成忠7万元，借款期限6个月，月利息按1.68%计算。借款到期后，谭燕及两被告未能归还借款本息。在本案审理过程中，被告颜洪亮、潘军于2017年4月27日向原告汤成忠出具承诺书，承诺于2017年5月4日前归还为谭燕担保的7万元本息。该承诺书未能履行。本院认为，被告颜洪亮、潘军自愿为谭燕向原告汤成忠借口提供担保，原告汤成忠与两被告之间形成保证合同关系。原、被告未约定保证方式及保证范围，两被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。借款人谭燕未按约归还借款本息，原告汤成忠可以要求保证人承担保证责任。综上，对原告汤成忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜洪亮、潘军应于本判决生效之日起十日内向原告汤成忠归还借款本金7万元及利息（自2016年3月29日起至实际履行之日止，按月利率1.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告颜洪亮、潘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年六月一日书记员  高 诚
内蒙古太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初443号原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街*号。法定代表人格日勒图，该农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘全有，男，1968年3月2日出生，汉族，太仆寺旗人，现住太仆寺旗，系太仆寺旗农村商业银行股份有限公司风险部副经理。被告张生，男，1986年4月26日出生，汉族现住内蒙古自治区，系个体。被告于瀚洋，男，1975年10月10日出生，汉族，汉族现住内蒙古自治区，系太仆寺旗第五小学职工。本院于2017年4月25日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告张生、被告于瀚洋金融借款合同纠纷一案，本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限责公司委托代理人刘全有，被告张生、被告于瀚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月28日，被告张生与原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司签到了《个人借款合同》。合同约定：被告张生向原告借款39000.00元，借款期限为一年，从2014年10月31日起至2015年10月30日止，执行月利率为9.75‰，借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金的，在执行月利率9.75‰的基础上，加收50%的罚息，及执行逾期罚息月利率（月利率）14.625‰。原告与被告于瀚洋签订了《保证合同》，被告于瀚洋为该笔借款提供了担保。现在贷款已逾期，被告未按照合同约定的期限归还贷款本息，已构成违约。截至起诉之日，被告欠原告借款本金39000.00元及利息12212.00元，本息共计51212.00元。该笔借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金39000.00元及利息12212.00元，本息共计51212.00元。依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。被告张生、被告于瀚洋承认原告在本案中主张的事实。经审理查明，2014年10月28日，被告张生与原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司签到了《个人借款合同》。合同约定：被告张生向原告借款39000.00元，借款期限为一年，从2014年10月31日起至2015年10月30日止，执行月利率为9.75‰，借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金的，在执行月利率9.75‰的基础上，加收50%的罚息，及执行逾期罚息利率（月利率）14.625‰。原告与被告于瀚洋签订了《保证合同》，被告于瀚洋为该笔借款提供了担保。现在贷款已逾期，被告未按照合同约定的期限归还贷款本息，已构成违约。截至起诉之日，被告欠原告借款本金39000.00元及利息12212.00元，本息共计51212.00元。该笔借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金39000.00元及利息12212.00元，本息共计51212.00元。依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺农村商业银行《个人借款合同》复印件10页1份（与原件核对无异议）；2、《保证合同》复印件4页1份（与原件核对无异议）；3、太仆寺农村商业银行借款借据复印件1份1页（与原件核对无异议）；4、太仆寺旗农村信用合作联社利息证明1份1页；证明被告欠原告借款本金889，652.00元及利息86，474.18元，本息共计976,126.18元；证明被告张生向原告借款39000.00元，借款期限为一年，从2014年10月31日起至2015年10月30日止，执行月利率为9.75‰，借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金的，在执行月利率9.75‰的基础上，加收50%的罚息，及执行逾期罚息月利率14.625‰，被告于瀚洋为该笔借款提供了担保。被告张生、被告于瀚洋质证意见，对原告提交的证据均无异议，认可证据所证明的问题。被告张生、被告于瀚洋未向法庭提交证据。经对原告提交的证据进行审查,符合证据的真实客观性、合法性、具有关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。本院认为：原、被告双方所订立的”借款合同”及”担保合同”合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告张生应当依照合同约定的期限归还原告借款本息，但现在贷款已逾期，被告张生未按照合同约定的期限归还原告的借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告于瀚洋为此笔借款提供担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定判决如下：一、被告张生于本判决生效后十日内一次性返还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金39000.00元及利息12212.00元，本息共计51212.00元。二、被告于瀚洋承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元，由被告张生承担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。审判员 马 军二〇一七年六月二十日书记员 许文文
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0107民初1303号原告:郭亚林，男，1971年5月30日出生，汉族，住太原市。被告：孙浩，男，1983年2月23日出生，汉族，住太原市。原告郭亚林与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚林、被告孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚林诉称，被告孙浩因资金周转困难为由，向原告郭亚林借款人民币5万元，在借据上双方约定：”借款于2017年1月30日之前全部还清。”但直到2017年1月30日，被告未予偿还借款，经原告多次索要，被告在2017年3月陆续还款8000元，剩余42000元至今未还，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金42000元；2、从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。被告孙浩辩称，我没有向原告借款，原告所述不属实，我们通过第三人介绍认识，原告向我朋友的工程项目投资9万元，后原告妻子从我处拿走4万元左右，我给原告转账10万元左右，总共退原告款项15.5万-16万。而我写给原告的借条是在原告威胁的情况下，我不认可借原告一分钱。经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订《合作协议》，原告向被告支付10万元工程开工费，后该协议未实际履行。2016年11月28日，被告出具书面的《还款计划》，内容为：于2016年11月29日归还原告郭亚林1.5万元，于2016年12月15日前归还8.5万元。之后，被告偿还原告5万元，2016年12月30日被告出具一份《借条》，内容为：今借到郭亚林5万元，于2017年12月30日之前归还。后被告偿还原告8000元，尚欠42000元未付。本院认为，原、被告签订《合作协议》后，未实际履行，被告就原告投资的10万元出具了《还款计划》及《借条》，且被告也陆续偿还了原告一部分款项，故双方之间的关系变更为债权债务关系。现原告要求被告偿还42000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告还应自逾期还款之日（2017年2月1日）起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效之日起10日内返还原告郭亚林42000元，并按年利率6%向原告郭亚林支付从2017年2月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年六月二日书记员 苗林凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8117号上诉人（原审被告）：白翔，男，1979年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：甘淀元，男，1986年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佘建，男，1979年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿���。被上诉人（原审被告）：吴艳，女，1983年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人白翔因与被上诉人甘淀元、佘建、吴艳民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白翔在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 莫 雪审判员 刘冠男审判员 陶田源二〇一七年六月七日书记员 刘梦汀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执426号之一申请执行人：肇东龙缘农作物种植有限公司，住所地黑龙江省肇东市城区十五道街宏盛丽园小区5A段114号。法定代表人：吴志军，董事。被执行人：李成国，男，1974年8月16日出生，汉族，住上海黑龙江省肇东市东利南路100号10室，公民省份证号码232303197408160211。本院依据已经发生法律效力的已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第104号民事判决书，受理了肇东龙缘农作物种植有限公司申请执行李成国借款合同纠纷一案，在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，申请人执行人亦提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 何增凯审判员 马荣清二〇一七年六月二十六日书记员 梁 宇
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初530号原告：魏永生。被告：肖小城。被告：肖立阶。委托诉讼代理人：肖海平。原告魏永生与被告肖小城、肖立阶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永生、被告肖小城、被告肖立阶的委托诉讼代理人肖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、误工费、鉴定费，合计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告卫生间装修，被告肖立阶提出卫生间吊顶由他来做，并告之原告卫生间吊顶和一个浴霸共计费用1300元。10月2日中午被告来原告家结帐，原告与被告商议，问被告是否可优惠100元，按1200元结。被告当时表示不同意就走了。当晚被告肖立阶携同被告肖小城来到原告家里，告之原告装修款要1500元，原告不同意，两被告用拳头殴打原告头部，打了有半分钟，原告母亲在旁边说:不要打，不要打。被告说：“你们家是单名独姓，作怪不了”，原告报了警作一直未处理，原告的损伤程度经司法鉴定为轻微伤。被告肖小城辩称，根本没有殴打原告，不同意赔钱。被告肖立阶辩称，原告诉状上的事实与实际不相符，被告没有打原告。本院经审理认定事实如下：原告魏永生与被告肖小城、肖立阶系邻居。2016年原告卫生间装修，由被告肖立阶承接卫生间吊顶的安装。工程完工之后，2016年10月2日中午被告肖立阶来原告家结帐，被告肖立阶向原告出示结帐单，表示卫生间吊顶工程款按1500元进行结算，原告向被告肖立阶提出要按1200元结算，被告肖立阶当时表示不同意后就走了。当晚被告肖立阶、肖小城一起来到原告家，并告之原告卫生间吊顶工程款按1500元结算，原告不同意，双方遂发生争执。后原告魏永生以自己在纠纷中受伤为由，到万安县人民医院治疗，并到万安阳光法医学司法鉴定所作司法鉴定，经鉴定原告损伤程度为轻微伤。本院认为，法律规定谁主张谁举证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏永生诉称其于2016年10月2日晚被肖小城、肖立阶殴打致伤，应提供相应的证据加以证明。原告提供的证据只证明自己有伤情并到医院接受治疗，未能证明该伤势系被告肖小城、肖立阶殴打所导致的，故对其要求被告肖小城、肖立阶承担医疗费、误工费、鉴定费等费用的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏永生的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告魏永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一七年六月二十八日书记员  李 燕
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1402民初637号原告：杨国燕，女，汉族，1959年2月10日出生，住址：梅江区。被告：陈美娜，女，汉族，1958年5月5日出生，住址：梅州市。原告杨国燕诉被告陈美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国燕到庭参加了诉讼，被告陈美娜经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国燕诉称，2015年11月15日，被告陈美娜因投资公司需要资金，向原告杨国燕借款人民币40000元，并出具一张借条交原告收执。被告借款后，于2016年3月6日归还了借款10000元给原告。后原告多次向被告催收，被告均以种种理由拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付借款人民币3万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈美娜辩称，原告杨国燕是自愿借款给被告，双方约定了高额利息，被告并没有开什么公司。原告杨国燕在2015年5月就借款给黄峰（另案被告）人民币15万元，之后杨国燕出台湾，在2015年11月10日回梅州。当时黄峰在福建做事，原告回来后于2015年11月15日到福建省××县找黄峰转单，本金加利息写了一张20万元的借条。按照原告的说法是整数比较好算，多出的利息加上被告再向原告借款人民币2万元，被告写下一张4万元的借条给原告。原告诉称说被告投资公司需要资金并不属实，事实是：当时被告的朋友朱九英邀被告做宝睿德公司的投资需资金2万元。20万元和4万元的借条日期是同一时间，被告向原告借款4万元后，从2015年12月至2016年6月,以5分利率向原告支付借款利息，利息支付明细在被告电脑中有记录。2016年3月，被告以现金形式向原告归还了1万元借款。本院经审理认定事实如下，原告杨国燕与被告陈美娜是邻居关系。2015年11月15日，被告陈美娜以资金周转困难为由，向原告杨国燕借款人民币40000元，并亲笔写下借条并签名后交给原告杨国燕收执，借条内容为：“本人陈美娜向杨国燕女士借到人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：陈美娜。2015年11月15日”。原告杨国燕将40000元现金交付给被告陈美娜，借款双方并未约定借款利息和借款期限。被告借款后，原告多次向被告催收借款，被告仅于2016年3月6日向原告归还人民币10000元，其余借款尚未归还。为此，原告于2017年4月5日将被告诉至本院，原告提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告支付借款本金3万元的利息（从借款之日起至还清欠款之日止,按月息1.5%计付）给原告。原告表示该借款无涉赌博债、高利贷及其他规避法律的行为，并表示愿意对证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告陈美娜向原告杨国燕借款人民币4万元的事实，有被告出具的借条为据，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。借款后，被告陈美娜归还了1万元借款本金给原告杨国燕，现原告要求被告陈美娜归还借款本金3万元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。原告要求被告归还借款本金3万元的利息，从借款之日起至还清欠款之日止，按月息1.5%计付。由于原、被告未约定借款利息，其3万元的利息应从原告起诉主张权利之日（即2017年4月5日）起至还清借款之日止，以年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告陈美娜辩称，被告只向原告借款2万元，从2015年12月至2016年6月以5分利率向原告支付借款利息，但被告未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈美娜应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2017年4月5日起至还清借款本金止，按实欠本金数，以年利率6%支付资金占用期间的利息）给原告杨国燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告杨国燕负担100元，被告陈美娜负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二〇一七年六月二十六日书记员  刘媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1702行初75号原告李德显，男，1942年2月4日出生，汉族，住泌阳县。被告泌阳县科技和工业信息化委员会。法定代表人王德生，男，主任。委托代理人范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，该委员会工作人员，住泌阳县。原告李德显诉被告泌阳县科技和工业信息化委员会行政管理一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2017年5月23日登记立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经书面审理，本案现已审理终结。原告诉称，1981年本人成立了泌阳县杨集皮件厂。1984年8月，被告（原泌阳县乡镇企业管理局）发布泌乡镇企字（84）11号通知文件，内容为：新建泌阳县行政企业管理局皮件厂，李德显任厂长。现原告认为该通知侵犯其合法权益，请求判决：1、确认被告发布的泌乡镇企字（84）11号通知文件无效；2、被告停止侵害、恢复名誉、消除影响。经审理查明：1984年8月16日，被告（原泌阳县乡镇企业管理局）下发泌乡镇企字（84）11号文件，大致内容为“各乡、镇人民政府、县直各单位：根据中央（84）1号、4号文件精神，经局党组研究，新建泌阳县乡镇企业管理局皮件厂，李德显任厂长”。现原告认为皮件厂是其个人成立，被诉通知文件侵犯其合法权益，提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》是1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行。本案被诉通知文件形成于1984年8月，发生在行政诉讼法实施之前，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理。故李德显提起本次行政诉讼不符合起诉条件，不属法院受案范围，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李德显的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十三日书记员  赵 旭
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2570号申请执行人：于永河、邱春霞、孙桂清、修阿妮、于光峰、程福芝、金淑芹、高环昌、刘欢欢、董彩霞。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人于永河、邱春霞、孙桂清、修阿妮、于光峰、程福芝、金淑芹、高环昌、刘欢欢、董彩霞与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月三十日书记员  殷梦鹃
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执43号之一申请执行人刘劲松，男，1968年6月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市环保局经济开发区分局办公室主任。被执行人刘晏生，男，1962年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农。本院在执行刘劲松与刘晏生民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为3万元及利息，在执行中，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1181民初169号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一七年六月二十一日书记员  杨 琦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保143号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市某某贸易发展有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：卓某某，住福建省长乐市，被执行人：安庆市某某农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。被执行人：安庆市某某电器有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区.被执行人：卓某某，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：陈某某，，住福建省长乐市，被执行人：陈某某，住福建省长乐市，被执行人：卓某某，住福建省长乐市，被执行人：卓某某，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：卓某某，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：余某某，住安徽省宣城市宣州区，被执行人：张某，女，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆市某某贸易发展有限公司、卓某某、安庆市某某农业发展有限公司、安庆市某某电器有限公司、卓某某、陈某某、陈某某、卓某某、卓某某、卓某某、余某某、张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某贸易发展有限公司、卓某某、安庆市某某农业发展有限公司、安庆市某某电器有限公司、卓某某、陈某某、陈某某、卓某某、卓某某、卓某某、余某某、张某银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年六月八日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0682民初1494号原告：凤城市亿林商业广场福祥超市，住所地：凤城市凤凰城区翰墨大街*号（亿林商业广场1F-I004、1F-I005）。经营者：张福祥委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。被告：凤城市九汇食品配送有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园B区。法定代表人：李永军，系公司总经理。被告：李秋平原告凤城市亿林商业广场福祥超市（以下简称亿林超市）与被告凤城市九汇食品配送有限公司（以下简称九汇公司）、李秋平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告亿林超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付青岛淡爽啤酒80件、青岛纯生啤酒20件、青岛崂山啤酒100件、开卫饮料295件（大瓶）、景田百岁山矿泉水460件（大瓶）、景田百岁山矿泉水460件（小瓶）、露露杏仁露60件（大罐）、露露杏仁露200件（小罐）或返还货款65250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，由被告九汇公司作为供货商为原告供货，并采用先付款后发货的交易模式，由被告九汇公司业务员向原告收取货款，同时被告九汇公司给付原告货票，原告可根据需要随时用货票向被告九汇公司要货。李秋平系被告九汇公司业务员。2016年期间，原告陆续通过被告李秋平从被告九汇公司处订购了约10万元左右的货物，并给付了货款，被告九汇公司也给付了相应的货票。期间，被告九汇公司一直依约履行，但从2017年1月开始，被告九汇公司对原告剩余货物拖延不予发货，经多次协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为：原告起诉被告要求给付货款，公安机关对被告李秋平以本案涉嫌诈骗为由立案，本院不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凤城市凤凰城经济管理区惠龙食品超市的起诉。案件受理费715元，退还原告凤城市亿林商业广场福祥超市。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于 薇人民陪审员  郭永波人民陪审员  齐帮士二〇一七年六月二十日书 记 员  白 璐
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执129号之六申请执行人：莫庆松，男，1980年7月21日出生，汉族，住博白县。被执行人：徐雪明，女，1968年8月8日出生，汉族，住博白县。申请执行人莫庆松与被执行人徐雪明货物运输合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融部门拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、划拨被执行人徐雪明在中国农业银行博白县支行营业部，账号：62×××17上的存款1341元；二、划拨被执行人徐雪明在中国农业银行博白县博白镇营业所，账号：62×××18上的存款202元；三、划拨被执行人徐雪明在博白县农村信用合作联社南州分社，账号：56×××38上的存款180元；上述划拨款划至博白县人民法院（开户行：中国农业银行博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54）。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年六月二十六日书记员  宾海林
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执164号申请执行人朱凯，男，1970年9月20日生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F。法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初9078号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人朱凯10267元，案件受理费28元，由朱凯承担。经申请执行人朱凯申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月十五日书记员  沈文斐第1页/共2页
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执636号申请执行人:柏东,男性,汉族,1973年12月18日出生,住重庆市巴南区。被执行人:重庆开成机电有限公司,住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1-3-7.法定代表人：徐开成，该公司经理。被执行人:徐开成,男性,汉族,1959年02月23日出生,住重庆市大渡口区。本院在执行柏东与徐开成，重庆开成机电有限公司运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张立富二〇一七年六月二十七日书 记 员  ＸＸＸ
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初441号原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街*号。法定代表人格日勒图，该农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘全有，男，1968年3月2日出生，汉族，太仆寺旗人，现住太仆寺旗，系太仆寺旗农村商业银行股份有限公司风险部副经理。被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗幸福乡七一村黑沙图。法定代表人李佃美，该合作社负责人。本院于2017年4月25日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社金融借款合同纠纷一案，本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限责公司委托代理人刘全有，被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社法定代表人李佃美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社签订了《人民币流动资金借款合同》，被告从原告处借款89万元，借款期限为三年，从2014年9月29日至2017年9月26日止，原告与被告签订了《抵押合同》，被告用位于锡林郭勒盟太仆寺旗幸福乡七一村黑沙图的房产（房屋所有权证号：2100-0601004）为该笔借款提供了抵押担保，并在太仆寺旗房屋所有权发证办公室办理了他项权利登记。合同约定：”每月25日前归还借款本金2万元，剩余金额贷款到期日前全部还清”，被告未按照合同约定履行每月还款义务，已构成违约。截至起诉之日，被告欠原告借款本金889，652.00元及利息86，474.18元，本息共计976,126.18元。该笔借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金889，652.00元及利息86，474.18元，本息共计976,126.18元。依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社承认原告在本案中主张的事实。经审理查明，2014年9月29日，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社签订了《人民币流动资金借款合同》，被告从原告处借款89万元，借款期限为三年，从2014年9月29日至2017年9月26日止，原告与被告签订了《抵押合同》，被告用位于锡林郭勒盟太仆寺旗幸福乡七一村黑沙图的房产（房屋所有权证号：2100-0601004）为该笔借款提供了抵押担保，并在太仆寺旗房屋所有权发证办公室办理了他项权利登记。合同约定：”每月25日前归还借款本金2万元，剩余金额贷款到期日前全部还清”，被告未按照合同约定履行每月还款义务，已构成违约。截至起诉之日，被告欠原告借款本金889，652.00元及利息86，474.18元，本息共计976,126.18元。该笔借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金889，652.00元及利息86，474.18元，本息共计976,126.18元。依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺旗农村信用合作联社《人民币流动资金借款合同》复印件6页1份（与原件核对无异议）；2、《抵押合同》复印件6页1份（与原件核对无异议）；3、太仆寺旗农村信用合作联社借款借据复印件1份1页（与原件核对无异议）；4、太仆寺旗农村信用合作联社利息证明1份1页；证明被告欠原告借款本金889，652.00元及利息86，474.18元，本息共计976,126.18元；证明被告用位于锡林郭勒盟太仆寺旗幸福乡七一村黑沙图的房产（房屋所有权证号：2100-0601004）为该笔借款提供了抵押担保。被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社质证意见：对原告提交的证据均无异议，认可证据所证明的问题。被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社未向法庭提交证据。经对原告提交的证据进行审查,符合证据的真实性、合法性、具有关联性，通过庭审举证、认证，该证据具有证明力，本院予以采信。本院认为：原、被告双方所订立的”借款合同”及”抵押合同”合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告应当依照合同约定的期限归还原告借款本息，但现在贷款已逾期，被告未按照合同约定的期限归还原告的借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任,原告依法实现抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定判决如下：被告太仆寺旗幸福军起奶牛养殖合作社于本判决生效后十日内一次性返还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金889，652.00元及利息86，474.18元，本息共计976,126.18元（利息计算至2017年4月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781.00元，由被告承担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。审判员 马 军二〇一七年六月十四日书记员 周策策
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执55号申请执行人杨洪为，男，汉族，生于1966年10月1日，住重庆市涪陵区。被执行人沈洪兵，男，汉族，生于1967年7月18日，住重庆市忠县。本院在申请执行人杨洪为与被执行人沈洪兵借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2016)渝0233民初1873号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈洪兵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨洪为向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行���沈洪兵下落不明，无法联系，本院多次查询，均未查询到有财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人沈洪兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)渝0233执55号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  黎 寨二〇一七年六月二日书 记 员  李建忠
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1499号之二申请执行人：童岳校，男，1963年1月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑周锵，男，1964年4月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑映辉，男，1987年10月14日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8799号童岳校与岑周锵、岑映辉追偿权纠纷一案中，申请执行人尚有款项150000元及相应利息未受偿。现本院已经了查封被执行人岑映辉与冯伟共有的位于杭州湾世纪城翠湖苑11号楼1204室的房地产，该房产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形，故该财产暂不处置；本院依法查封的执行人岑映辉名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，未能实际扣押，故暂无法处置。被执行人岑周锵、岑映辉名下暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  沈 炀代理审判员  陈再波二〇一七年六月三十日代书 记员  陈明旭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2328号申请执行人：佟忠霞，女,1967年2月19日生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人:隋喜东，男,1987年9月21日生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。被执行人：苏州申留香餐饮有限公司，组织机构代码06185406-9，住所地苏州工业园区苏雅路308号4楼。法定代表人：陆振山。申请执行人佟忠霞、隋喜东与被执行人苏州申留香餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2016）第1467号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州申留香餐饮有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州申留香餐饮有限公司银行存款人民币257526.32元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月二十六日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2729号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区南城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗二鸣，该公司员工。被告：陈勇，女，1987年11月23日出生，民族及公民身份号码不详，住重庆市黔江区。被告：杨小千，男，1987年5月2日出生，民族及公民身份号码不详，住址同上。本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告陈勇、杨小千物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限��司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员 黄 瑾二〇一七年六月二十七日书记员 龙春艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1736号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号。负责人：朱鹏，副总经理。委托诉讼代理人：魏文飞，公司员工。被上诉人（原审原告）：李如珍,女,1946年9月16日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷军朝,男,1982年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李如珍、谷军朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审按城镇标准计算相关费用是错误的；2、保险公司不应当承担鉴定费用；3、精神抚慰金的认定过高。被上诉人李如珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谷军朝未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。李如珍向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告李如珍因交通事故产生的损失63381元（住院伙食补助费828元、营养费900元、误工费12000元、护理费5420元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费500元）；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实;2015年7月29日18时30分左右，谷军朝驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向北行驶至扬州市扬子江北路与蜀岗东路交叉路口时，与由南向北张庆坤驾驶的搭乘李如珍的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车损坏，张庆坤、李如珍受伤，谷军朝驾车离开现场。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定谷军朝承担事故的全部责任，李如珍不承担事故责任。被告谷军朝驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年11月9日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为李如珍交通事故致右肱骨大结节骨折等，目前遗有右上肢功能丧失14%，属十级伤残。伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日。被告谷军朝垫付全部医疗费，其余费用未赔偿，原告诉至一审法院。一审法院认为，阳光保险公司、谷军朝承认李如珍在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。由于肇事的车辆投保了交强险，故应由阳光保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。李如珍住所地的村、镇两级机构均证实其农田已被村集体统一外包，结合李如珍经常居住地情况，一审法院综合认定应按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告已年满70周岁，其提供的误工证据尚不足以证实其因伤导致实际收入减少，故其主张的误工费用一审法院不予支持。根据李如珍提供的证据和被告的质证意见，一审法院认定原告损失如下：住院伙食补助费828元（46天*18元/天）、营养费900元（90天*10元/天）、护理费5420元（住院期间46天*70元/天+出院后44天*50元/天）、残疾赔偿金37173元（37173元/年*10年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、鉴定费1560元，上述损失合计51181元。综上，李如珍的各项损失，未超出交强险限额，应由阳光保险公司予以赔偿。阳光保险公司认为谷军朝事发后驾车离开现场，属于商业三者险责任免除范围，商业三者险部分不予赔偿的抗辩意见，因赔偿费用未超出交强险限额，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李如珍因交通事故造成的损失51181元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告谷军朝负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，一审法院不再退还，由被告谷军朝在本判决生效之日起十日内向原告支付）。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人认为应当按农村标准计算相关费用损失，因没有提供相关证据，本院不予支持，李如珍住所地的村、镇两级机构均证实其农田已被村集体统一外包，结合李如珍经常居住地情况，一审法院综合本案具体案情认定应按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院依法予以支持。一审法院根据被上诉人李如珍的伤情，恢复治疗情况，结合被上诉人生活情况经历，以及此次交通事故给被上诉人造成生理、心理上的影响，综合认定精神损害抚慰金的费用，并无不当之处。鉴定费用属于李如珍因涉案交通事故实际必要产生的损失，应获得赔偿。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘 平审判员  朱恩松二〇一七年六月二十七日书记员  徐永梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9647号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邢明，男，1973年10月18日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币297419.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297419.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297419.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由邢明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邢明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初1731号原告杜文喜，男，1943年8月21日出生。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。被告张文江，男，1963年5月20日出生。原告杜文喜与被告张文江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文喜的委托代理人唐士军到庭参加诉讼。被告张文江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文喜诉称：原被告系本村村民，1994年8月15日原被告之间签订了《买卖契约》，双方约定被告将涉案房屋作价18000元卖给原告，并于当日房款一次性交付清，被告也将房屋交付给了原告，此后一直由原告居住至今。现原告诉至法院，请求法院依法确认原被告之间签订于1994年8月15日签订的《卖房契约》有效。被告张文江未答辩。经审理查明：1994年8月15日，杜文喜与张文江经中人见证签订《买卖房文约》一份，该文约约定张文江将坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村，东边靠张乃旺、西边道、房前翁保安房后张伯民院落内正房五间厢房3间棚子3间以18000元卖予杜文喜，该院落登记的土地使用者为张文江。杜文喜现为北京市通州区张家湾镇枣林庄村农业家庭户。上述事实，有当事人的陈述、《买卖房文约》、集体土地建设用地使用证、户口本等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张文江经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，杜文喜与张文江于1994年8月15日签订的《买卖房文约》系双方的真实意思表示，经过中人见证，杜文喜为北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民具有合法的购房资格，并且杜文喜已支付张文江购房款，张文江向杜文喜交付房屋，该《买卖房文约》未违反法律的有关规定，因此该《买卖房文约》有效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杜文喜与被告张文江于一九九四年八月十五日签订的《买卖房文约》有效。案件受理费一百二十五元，由被告张文江负担，本判决书生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告张文江负担，本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一七年六月二十三日书记员  赵冬雪