wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执1957号之一申请执行人:姜永平被执行人:唐建新关于申请执行人姜永平与被执行人唐建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的(2016)苏0591民初594号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、唐建新归还姜永平借款本金294000元及利息(利息计算方式：以294000元为基数，自2014年7月28日起按照年息24%计算至还款之日止，扣除已付利息27400元)。二、如果唐建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4520元，减半收取3260元，由唐建新负担，此款项已由姜永平预交，由唐建新支付姜永平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜永平向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况。经查：被执行人银行存款金额微小，本院已依法冻结。被执行人其他银行存款金额微小，申请人同意暂不扣划，本院已依法冻结。被执行人在太仓市公安局有收入，本院已依法裁定提取被执行人在太仓市公安局的收入，每月保留生活费1500元，其余津补贴全部扣至法院。被执行人名下有位于城厢华桥花园21幢1208室的房产一处，本院已依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人唐建新及其妻子方燕名下有其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月五日书记员  郭志伟
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初777号之一原告：李书照，男，汉族，1957年10月25日出生，现住：枣强县。被告：赵建国，男，汉族，1970年5月8日出生，住址：枣强县。被告：张红旗，男，汉族，1974年5月10日出生，住址：枣强县。本院在审理原告李书照与被告赵建国、张红旗民间借贷纠纷一案中，原告李书照于2017年6月2日向本院提出撤回对被告赵建国、张红旗的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李书照撤回起诉。案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，财产保全费820元，共计1345元，由原告李书照负担。审判员  宋宝青二〇一七年六月二日书记员  梁 飞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2200号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代理人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告：张冲，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谢胜友，男，1950年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张志勤，重庆张驰律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张冲、谢胜友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何丽丽，被告张冲，被告谢胜友的委托诉讼代理人张志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿代为垫付谢胜友因交通事故受伤的抢救费用173500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告张冲驾驶渝GXXX**号小型客车行驶至垫江县垫丰路垫江段时，与横过公路的行人被告谢胜友相撞，造成谢胜友滚入夏鑫池驾驶的渝GXXX**左后轮处，致使其受伤。谢胜友受伤后，入住垫江县人民医院抢救治疗。2017年1月9日，垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，由被告张冲承担主要责任，被告谢胜友承担次要责任，夏鑫池无责任。垫江县人民医院申请我中心垫付谢胜友的抢救费，我中心经审核后，于2017年4月11日向垫江县人民医院垫付了谢胜友的抢救费173500元，后经我中心多次催收，被告未履行偿还义务，故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还我中心为谢胜友垫付的抢救费173500元。被告张冲辩称，对原告起诉的事实没有异议，但对事故的责任划分有异议，我不应当承担主要责任。被告谢胜友辩称，对原告起诉的事实没有异议，因本次事故是机动车与行人相撞，所以我只应承担10%的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告均承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对本案所涉事故受害人履行了抢救费垫付义务，其有权向交通事故责任人追偿。公安交通管理部门作出的事故认定来源合法、客观真实，与本案有关联，对该证据，本院予以采信。此事故发生后，谢胜友入住垫江县人民医院治疗，因无钱支付医疗费用，原告依据道路交通安全法的相关规定，依法垫付了谢胜友的抢救费173500元，原告有权向被告追偿。因被告张冲驾驶机动车在本次事故承担主要责任，行人谢胜友承担次要责任，故应由被告张冲承担80%的返还责任，由被告谢胜友承担20%的返还责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内由被告张冲返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本案所涉交通事故为谢胜友垫付的抢救费用138800元，被告谢胜友返还34700元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如被告张冲、谢胜友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元（本院依法予以缓交至执行中收取），减半收取1885元，由被告张冲负担1508元，由被告谢胜友负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 温晏志二〇一七年六月十五日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1495号之一申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。法定代表人：刘作新，董事长。被执行人：刘作新，男，汉族，1964年2月19日出生。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2197号民事判决书立案执行。在本案的执行过程中，申请执行人向我院申请延期执行本案。该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2197号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺靖二〇一七年六月六日书记员  李伟
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初4356号原告：武瑞宝,男,1983年3月3日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。原告:武响响,男,1990年5月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。原告：武颖,女,1986年3月3日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被告：余品生,男,1965年12月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇。原告武瑞宝、武响响、武颖诉被告余品生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告武瑞宝、武响响、武颖于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武瑞宝、武响响、武颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武瑞宝、武响响、武颖撤诉。案件受理费减半收取人民币820元，由原告武瑞宝、武响响、武颖负担。审判员  蒋玉凤二〇一七年六月七日书记员  夏朦兰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更239号罪犯朱某，女，1976年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年10月12日作出（2010）义刑初字第434号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。贵州省兴义市人民法院于2010年11月23日作出（2010）黔义民初字1797号民事判决，由朱某于判决书生效后5日内赔偿邹某因邹静死亡产生的死亡赔偿金60108.2元、丧葬费14122.5元，合计74230.7元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2013年1月核准获监狱表扬；2013年2月至2015年4月、2015年5月至2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯朱姝准予减刑六个月（刑期自2010年2月4日起至2021年8月3日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执33号之一申请执行人：张秋水。被执行人：新乡市星亚冷轧有限公司。被执行人：王永星。本院在执行张秋水申请执行新乡市星亚冷轧有限公司、王永星借贷合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张秋水于2016年12月6日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年1月19日向被执行人新乡市星亚冷轧有限公司、王永星发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市星亚冷轧有限公司、王永星至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市星亚冷轧有限公司、王永星银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  王立义二〇一七年六月三十日书 记 员  韩曼曼
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1410号之一本院在执行刘为娟与曹春峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹春峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将曹春峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十三日书记员  刘泓麟
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更436号罪犯金祥彪，男，1969年10月2日出生，汉族，甘肃省榆中县人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月23日作出(2011)兰法刑二初字第77号刑事判决，对被告人金祥彪犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年3月17日起至2027年3月16日止），犯罪所得赃款继续追缴。本院于2013年9月26日将罪犯金祥彪的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年3月17日起至2026年1月16日止）；本院于2015年6月25日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月17日起至2025年2月16日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯金祥彪确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为，罪犯金祥彪在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。结合该犯财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，综合考虑，裁定如下：对罪犯金祥彪减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月17日起至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  石 英
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执保28号申请人：苏容,女,44岁。被申请人：田民，男，46岁。申请人苏容与被申请人田民,张连敏民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）黑0522财保2号民事裁定书，依法解除冻结被申请人田民在中国建设银行股份有限公司红兴隆中心分理处帐户内存款50，000.00元，同时解除冻结其在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司中兴储蓄所帐户内存款100，000.00元及解除冻结被申请人张连敏在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行营业部帐户内存款50,000.00元,现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：保全事项全部实施完毕，本案结案本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵云波二〇一七年六月十九日书记员  刘朋飞
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行申387号再审申请人(一审原告、二审上诉人）珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路13号806单元。负责人姜智涛，总经理。委托代理人周华江，男，珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）漳州市人力资源和社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路118号24幢。法定代表人李辉煌，局长。委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人柯鹏飞，男，1971年8月5日出生，汉族，驾驶员，住福建省漳州市龙文区。委托代理人郑仁川、林燕，福建仁胜律师事务所律师。再审申请人珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司因与漳州市人力资源与社会保障局工伤行政确认一案，不服漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司申请再审称：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。本案死者严秀编已超过法定退休年龄，其与申请人不存在劳动合同关系，也就不享有工伤保险待遇。事故当天严秀编为请假处理个人事务，其途经肇事地段受害死亡不属下班途中受害死亡。严秀编为超过法定退休年龄的农民工，其应依法享受养老保险待遇或领取退休金，无须申请人进行举证，严秀编与申请人的伤亡争议应当按劳务关系处理。原一、二审判决缺乏依据。请求撤销原一、二审判决，进行再审，并改判撤销被申请人于2015年3月31日作出的漳人社认字〔2015〕文103号《关于严秀编的工伤认定决定书》。被申请人漳州市人力资源与社会保障局提交意见称，被申请人作出的工伤认定决定并无不当，原一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法，审判人员不存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。申请人的再审理由不能成立，请求对申请人的再审申请不予受理。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，严秀编发生交通事故时与申请人存在事实劳动关系，严秀编在下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，且没有证据表明其当天请假不上班，被申请人经受理工伤认定申请后，向申请人发出举证通知书，经调查核实后，综合相关证据并根据上述规定，作出严秀编所受到的伤害为工伤(亡)的认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据本案证据，严秀编超过法定退休年龄但并未领取基本养老保险待遇，根据上述规定，被申请人认定申请人为严秀编的用人单位，并无不当。综上，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回珠海雅林清洁服务有限公司厦门分公司的再审申请。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年六月二十三日书 记 员  周素梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3907号之二申请执行人：平阳县人民医院，组织机构代码47075008-4，住所地平阳县昆阳镇雅河路112号。法定代表人：李先锋，院长。委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。被执行人：郭昌程，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：林雪丹，女，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院于2016年11月21日作出（2016）浙0326执3907号执行裁定书，依法查封了被执行人郭昌程所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆轩逸小型轿车（车辆识别号LGBH1AE028YO67686、发动机号050552T）和被执行人郭昌程、林雪丹共同共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦B幢505室房屋（所有权证号：0110007671,0110012705）。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，无继续查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭昌程所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆轩逸小型轿车及被执行人郭昌程、林雪丹共同共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦B幢505室房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年六月十五日书记员  孔苗苗
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执855号之一申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。负责人袁军。被执行人秦建潮，男，汉族，1978年8月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴县永卓纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和仑头。法定代表人陈捷。被执行人陈捷，男，汉族，1986年2月6日出生，住浙江省舟山市定海区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告秦建潮、绍兴县永卓纺织有限公司、陈捷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)绍越商初字第3647号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告秦建潮归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金30万元，并支付利息和其他相关费用；二、被告绍兴县永卓纺织有限公司、陈捷对被告秦建潮的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，轮候查封被执行人陈捷名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，因系轮候查封且未实际控制，故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执855号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年六月六日书 记 员  范海燕
吉林省吉林市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)吉02行赔终5号上诉人（原审原告）张树元。委托代理人杨振兴，住吉林市。上诉人（原审原告）张明杰。被上诉人（原审被告）吉林市丰满区住房和城乡建设局，住所地吉林省吉林市。法定代表人奚志斌，局长。委托代理人于洋。委托代理人张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。法定代表人刘志新，局长。委托代理人李锐。委托代理人常艳玲，吉林保民律师事务所律师。原审第三人宋军。上诉人张树元、张明杰因与被上诉人吉林市丰满区住房和城乡建设局、吉林市国土资源局，原审第三人宋军行政赔偿一案，不服丰满区人民法院（2016）吉0211行赔初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：张树元、张明杰系吉林市丰满区红旗街道四合村村民。2005年5月30日，二人与四合村村民委员会签订土地承包合同，以家庭为单位承包耕地2.1亩，承包期至2025年12月31日止。2011年1月20日，吉林市人民政府办公厅印发《关于印发2011年廉租住房和公共租赁住房建设实施方案的通知》[吉市政办发（2011）2号]，四合村部分土地在该廉租房和公租房建设规划范围内，张树元、张明杰承包的土地在征地拆迁范围内。2011年5月，该项目征地拆迁工作开始，就征地补偿问题张树元、张明杰未达成协议。2011年6月19日，裕丰公司雇佣王立军平整土地，张树元、张明杰承包土地在平整范围内，土地被倾倒残土。张树元、张明杰因此与王立军发生争执。2012年6月12日吉林市国土资源局作出《关于张树元交出土地的决定》[吉市国土交决字（2012）218号]，责令张树元三天内交出征收范围内的土地。张树元、张明杰起诉请求判令裕丰公司、江城公司、金城公司、王立军停止侵害，共同赔偿其停耕损失。本院于2012年11月7日作出（2011）吉丰民一初字第437号民事裁定，驳回张树元、张明杰的起诉。张树元、张明杰向吉林市中级人民法院提出上诉，2013年1月24日吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第26号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。张树元、张明杰向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）吉民申字第1274号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审。2013年9月17日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民再字第80号民事裁定，指令本院审理此案。本院于2014年5月21日作出（2013）丰民初字第4号民事判决书。张树元、张明杰提出上诉，吉林市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）吉中民再终字第20号民事裁定，发回本院重审。本院于2015年4月10日作出（2014）丰民再初字第5号民事判决。后张树元、张明杰提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年7月18日作出（2015）吉中民再终字第17号民事判决，判决：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2014）丰民再初字第5号民事判决；二、吉林市裕丰房地产开发有限公司赔偿张树元、张明杰86168.56元，于本判决生效后10日内给付；三、驳回张树元、张明杰的其他诉讼请求。原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁定。”依据上述规定，张树元、张明杰要求确认集体土地征收行为违法及行政赔偿的行政争议，应先进行政府裁决，在未经政府裁决的情况下直接起诉到法院，依法不应予以受理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告张树元、张明杰的起诉。上诉人张树元、张明杰上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人在一审提起的是确认之诉，并根据司法鉴定确定的赔偿数额要求赔偿，一审以《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定驳回上诉人的起诉是错误的，该规定不适用本案。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：一、上诉人于2012年收到吉林市国土资源局所作吉市国土交通[2012]218号《关于张树元交出土地的通知》及吉市国土交决[2012]218号《关于张树元交出土地的决定》，在上诉人收到该《通知》及《决定》时，就对其内容知晓，但没有证据证明上诉人在起诉期限内提起行政诉讼，上诉人于2016年10月25日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”据此规定，上诉人对被上诉人提起的行政诉讼超过法定起诉期限，那么其一并提起的赔偿请求，亦属于超过法定起诉期限。二、上诉人在一审时所起诉行为为二被上诉人强制占用菜田行为，2011年6月19日，裕丰公司雇佣王立军平整土地，张树元、张明杰承包土地已实际被占用。丰满区住房与城乡建设局所作吉丰住建责排决[2012]294号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》、吉丰住建代决[2012]294号《代履行决定书》及吉丰住建催[2012]294号《催告书》与前述吉林市国土资源局所作《通知》及《决定》并非同一行政行为，而实质为吉林市国土资源局所作《通知》及《决定》的执行行为，因之前菜田已经被占，实际上，无论是被诉《通知》及《决定》，还是之后的一系列《决定书》，均不是导致上诉人失去土地的原因。三、依据吉林省国土资源厅吉国土资耕函[2012]135号《批复》，上诉人承包地已于2012年4月9日转为建设用地。依据《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……”上诉人因集体土地被征收而丧失案涉土地的承包经营权，就其补偿问题，亦应向其所在地县级以上人民政府主张权利。综上，上诉人的起诉已经超过起诉期限，应予驳回。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年六月二十六日书 记 员 隋雨桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初548号原告：陈钢，男。被告：吴海成，男。原告陈钢与被告吴海成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日到本院领取了交纳诉讼费用通知书，但至今未补缴本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取计525元，由原告陈钢负担。审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 迎
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执482号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人罗勇，行长。被执行人李光，男，1971年1月8日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院于2016年11月22日作出(2016)川0302财保54号民事裁定书，查封了被执行人李光所有的位于自贡市自流井区的房屋。现因被执行人李光已完全履行了生效法���文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李光所有的位于自贡市自流井的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭礼平二〇一七年六月二十一日书记员  林 玉
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初809号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱林根，男，1954年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住苏州市吴江区。被告人朱林根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕828号起诉书指控被告人朱林根犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人朱林根到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月15日13时许，被告人朱林根在驾驶证过期的情况下醉酒驾驶普通摩托车，由北往南行驶至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区某路附近时，发生单车事故，致其本人受伤。经检验，被告人朱林根血液中乙醇浓度为149mg/100ml。归案后，被告人朱林根如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱林根在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱林根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人朱林根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、许某的证言、接处警登记表、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、出院记录、病历卡、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱林根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人朱林根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱林根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年六月六日书 记 员  朱 平
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执171号之二申请执行人：周以成，男，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：蔡亚，男，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行周以成与蔡亚民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并对被执行人蔡亚银行账户17340元予以扣划并已支付给申请执行人周以成外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人蔡亚银行账户17340元予以扣划并已支付给申请执行人周以成外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月十四日书 记 员  王斯凯
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执恢30号之二申请执行人：江门市新会区国有资产管理办公室，住所地：江门市新会区会城尚志街4号。法定代表人：苏伟雄，主任。委托代理人：ＸＸ润、高小贞，申请人的工作人员。被执行人：江门市新会区房地产实业集团公司，住所地：江门市新会区会城镇古榕路38号。法定代表人：伍锡江。被执行人：江门市新会区机械工程公司，住所地：江门市新会区圭峰东路七号102铺。法定代表人：李和益。本院在执行江门市新会区国有资产管理办公室诉江门市新会区房地产实业集团公司、江门市新会区机械工程公司借款合同纠纷一���，经查，因被执行人拒不履行已经生效的（2005）江经初字第497号民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，各方当事人于2017年5月16日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  李惠宜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执复53号复议申请人(申请执行人)：李维增，男，1952年2月28日出生，汉族，原系莱阳市沐浴水库管理局农民工，住莱阳市。被执行人：莱阳市沐浴水库管理局。法定代表人：马全林，该局局长。复议申请人李维增不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682执异58之1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱阳市人民法院(以下称莱阳法院)在执行申请执行人李维增与被执行人莱阳市沐浴水库管理局（以下称沐浴水库管理局）养老保险纠纷一案中，被执行人沐浴水库管理局提出书面异议。莱阳法院经审查后，于2016年11月23日作出（2016）鲁0682执异58号执行裁定书，裁定驳回沐浴水库管理局的异议。沐浴水库管理局不服，向本院申请复议。本院经审查后，于2017年3月17日作出（2017）鲁06执复10号执行裁定书，裁定撤销莱阳法院（2016）鲁0682执异58号执行裁定，发回莱阳法院重新审查。莱阳法院重新审查查明：李维增曾在沐浴水库管理局工作过，后沐浴水库管理局把李维增清退，李维增以沐浴水库管理局应为自己补发工资、交纳社会保险费等理由将沐浴水库管理局诉至法院，莱阳法院于2003年4月22日作出生效判决：被告（沐浴水库管理局）为原告（李维增）交纳社会保险费用。判决书条文中未载明缴纳保险费的年限及数额。2003年12月22日，李维增向莱阳法院申请强制执行，执行中，莱阳法院按照莱阳市劳动保险处提供的保险费用基数要求沐浴水库管理局履行义务，沐浴水库管理局分两次将李维增的1995年1月1日至2002年6月30日的保险费交至法院。因李维增认为沐浴水库管理局未完全履行义务，缴纳的保险费不足，未为其办理档案挂挡手续，2016年10月21日，莱阳法院又向沐浴水库管理局下达（2004)莱阳执字第19号执行通知书，要求沐浴水库管理局为李维增缴纳保险费104417.6元。沐浴水库管理局向莱阳法院提出异议被驳回后，又向烟台中院申请复议。烟台中院审查后作出了（2017)鲁06执复10号执行裁定书，认为莱阳法院下达的执行通知书要求沐浴水库管理局为李维增缴纳的保险费104417.6元缺乏计算依据，该执行通知书属于认定事实不清。莱阳法院认为，莱阳法院作出的（2003)莱阳民一初字第45号判决书中，对于给李维增缴纳保险费的年限及数额未予判定，案件执行中，法院应根据有关的政策、法规予以确定，莱阳法院作出的（2004)莱阳执字第19号执行通知书中要求沐浴水库管理局支付的保险费104417.6元，其计算起止日期不明确，应予撤销。沐浴水库管理局应继续缴纳的保险费数额由法院根据相关政策并结合烟台中院已认定的事实重新计算后下达。莱阳法院于2017年4月10日作出（2016）鲁0682执异58之1号执行裁定，撤销该院于2016年10月21日作出的（2014)莱阳执字第19号执行通知书。李维增向本院申请复议称，莱阳法院于2017年5月8日向复议申请人送达了(2016)鲁0682执异58之1号执行裁定书，该裁定书裁定撤销了该院于2016年10月21日作出的(2014)莱阳执字第19号执行通知书。复议申请人认为莱阳法院作出的（2016)鲁0682执异59之1号执行裁定书没有事实依据及法律依据，损害了复议申请人的合法权益。复议申请人首先要说明的是，莱阳法院（2016)鲁0682执异58之1号执行裁定书，裁定撤销的所谓“（2014)莱阳执字第18号执行通知书”并不存在。另外，沐浴水库管理局作为被执行人，应按（2003)莱阳民一初字第45号民事判决书确定的义务履行。该民事判决书第二项判决内容为“被告按规定为原告交纳社会保险费用”。该判决书同时确认“原告与被告之间的事实劳动关系应从1975年5月至2002年9月。”即复议申请人在被执行人处的连续工龄长达二十八年。按照国家上级政策，被执行人应当为复议申请人交纳28年（国家政策规定的最低交纳年限也要达到15年）。沐浴水库管理局作为被执行人没有为复议申请人交纳任何保险。因此，被执行人主张“已履行完毕判决书确定的义务”根本就没有事实依据和法律依据。复议申请人请求本院依法撤销莱阳法院作出的（2016)鲁0682执异58之1号执行裁定，责令莱阳法院继续执行。本院查明的事实与原审一致。本院还查明，根据本案据以执行的莱阳法院（2003）莱阳民一初字第45号民事判决中查明的事实，复议申请人李维增于1975年5月份到被执行人沐浴水库管理局单位工作，当时属于临时工，双方亦未签订书面劳动合同。1995年，复议申请人李维增承包了被执行人沐浴水库管理局单位的果园。在承包期间，沐浴水库管理局仍为复议申请人李维增发放工资。2002年8月，沐浴水库管理局根据莱阳市劳动和社会保障局、莱阳市人事局联合下发的莱劳字2002第25号《关于清理规范事业单位临时工的意见》及莱阳市水利局莱水字(2002)25号《关于规范有关单位使用临时工的意见》的精神与复议申请人李维增解除了劳动关系，并补发复议申请人9160元的经济补偿金，由复议申请人于2002年9月领取。本院另查明，2016年10月21日，莱阳法院向沐浴水库管理局发出(2004)莱阳执字第19号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内支付李维增社会保险费用104417.60元。但是，根据(2004)莱阳执字第19号执行卷宗中的材料，该104417.60元社会保险费用缺乏计算依据。本院认为，莱阳法院向被执行人沐浴水库管理局发出的(2004)莱阳执字第19号执行通知书，责令其支付李维增社会保险费用104417.60元，属于认定基本事实不清。本院裁定发回莱阳法院重新审查后，莱阳法院认定“（2003)莱阳民一初字第45号判决书中，对于给李维增缴纳保险费的年限及数额未予判定，案件执行中，法院应根据有关的政策、法规予以确定，莱阳法院作出的（2004)莱阳执字第19号执行通知书中要求沐浴水库管理局支付的保险费104417.6元，其计算起止日期不明确，应予撤销。沐浴水库管理局应继续缴纳的保险费数额由法院根据相关政策并结合烟台中院已认定的事实重新计算后下达。”并无不当。复议申请人李维增声称“裁定撤销的所谓（2014)莱阳执字第18号执行通知书并不存在”的复议理由与事实不符；复议申请人李维增声称“沐浴水库管理局作为被执行人没有为复议申请人交纳任何保险。因此，被执行人主张已履行完毕判决书确定的义务根本就没有事实依据和法律依据”的复议理由与事实不符，且莱阳法院（2016)鲁0682执异58之1号执行裁定也未作出如此认定。综上，复议申请人李维增提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李维增的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一七年六月三十日书记员  潘姝卉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1060号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。统一社会信用代码：914101007457612859。法定代表人彭家文，行长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。被申请人袁志龙。被申请人申丽芳。被申请人申军霞。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人袁志龙、申丽芳、申军霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁志龙、申丽芳、申军霞的银行存款人民币557879元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁志龙、申丽芳、申军霞名下银行存款557879元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  陈晓菲二〇一七年六月七日书记员  李亚廷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1239号罪犯王楠，男，1981年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年5月16日作出(2014)东陵刑初字第201号刑事判决，以被告人王楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派赵伟、孙会勇，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、刘帅出庭履行职务。罪犯王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯王楠获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王楠减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年3月20日起至2019年11月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月二十六日书记员  连 峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5031号原告：李灿焱。委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。被告：刘建益。原告李灿焱与被告刘建益民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灿淼到庭参加了诉讼，被告刘建益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉���请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月21日，被告向原告借款20万元。借款后，经原告多次催还，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、2011年6月21日借条一份，经与原件核对无误，本院予以确认。被告未向本院提供证据。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告刘建益因公司需要购买生产设备向原告李灿焱借款，2011年6月21日被告向原告出具了一份借条，载明：今借到李灿焱现金贰拾万元整。原告按约向被告支付了全��现金。借条未约定还款期限和利息。之后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。本院认为，原告李灿焱与被告刘建益之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告刘建益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建益于本判决生效之日起十日内偿还原告李灿焱借款本金20万元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘建益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  唐干才人民陪审员  潘四平人民陪审员  文建设二〇一七年六月十六日书 记 员  蒋 政附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，���照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更319号罪犯贺某，女，1976年6月21日生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2000年5月30日作出（2000）刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。贺某免于赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失。贵州省高级人民法院于2000年11月28日作出（2000）黔高刑终字第467号刑事判决书，维持贵州省遵义市中级人民法院（2000）刑一初字第21号刑事附带民事判决主文对贺某的定罪部分，撤销其处刑部分，上诉人贺某犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月16日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年刑期自2005年9月15日起至2023年9月14日止。2011年10月至2013年12月先后二次经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑共计十四个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年5月至2014年11月、2014年12月至2016年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯贺艳霞准予减刑七个月（刑期自2005年9月15日起至2021年12月14日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1407号上诉人（原审被告）：邹重鸣，男，1991年4月7日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：白善学，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人邹重鸣因与被上诉人白善学装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人邹重鸣经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邹重鸣自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，由上诉人邹重鸣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一七年六月二日法官助理 黄洁怡书 记 员 冯敏静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初4693号原告：陈某某。被告：王某。委托诉讼代理人：董某某。被告：韩某。原告陈某某诉被告王某、韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某及其委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告25512.5元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告明确其诉请为：医疗费1818.9元、误工费13599.6元（113.33/天×120天）、护理费7200元（60元/天×120天）、营养费2400元（20/天×120天）、交通费500元。事实和理由：原、被告均从事面向超市的酒类促销、结算工作，且二被告来自不同的公司。2016年8月1日下午6时许，因二被告之间在工作中存在矛盾和严重的争执，故原告赶往位于煤岗路的超市，对二被告之间的矛盾进行调解。在调解过程中，二被告之间有互相撕扯、推搡等动作。原告上前进行劝阻时，被二被告推到并跌下楼梯，导致原告手腕与脚部两处骨折。原告随即报警，由鼓楼分局环城派出所接警，并调查、处理该事件。事发至今，就赔偿事宜，协商未果，故诉至法院。被告王某辩称：二被告发生矛盾是事实，但发生矛盾后并未动手。原告在知道二被告发生矛盾拉被告去协调从而激化了二被告之间的矛盾，造成了二被告发生动手事件，韩某先动手，原告理应承担一定的责任，被告认可25%的责任。原告主张的数额有部分不实，请法庭核实，被告王某愿意承担应该承担的部分。被告韩某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的接处警工作登记表、病案材料、劳务合同、工资证明以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：徐州市公安局环城派出所接处警登记表载明，2016年8月1日18时9分37秒，该所接警后赶到本市鼓楼区堤北大家福超市门口。经了解：因王某与韩某有矛盾，双方邀请陈某某到超市门口进行调解。在调解过程中，韩某和其外甥女杨新颖与王某发生厮打。厮打过程中，韩某和王某在台阶上摔倒，同时将正在拉架的陈某某从台阶上带倒。现场走访群众未发现线索，拟立治安案件。事发后，陈某某被送往徐州市肿瘤医院门诊治疗，经诊断其伤情为：左侧桡骨远端骨折、左踝红肿、关节未见明显错位性骨折征象。陈某某在徐州市肿瘤医院支付医药费1416.8元；在徐州瑞博医院支出放射费204元、治疗费120元；在西苑社区卫生服务中心支出医药费72.1元。以上医疗费共计1812.9元。再查明，事发之前，陈某某在徐州市天赐圆糖酒有限公司工作。该单位出具证明，证明其因手脚骨折，在2016年8月1日至2016年11月30日期间未上班，工资（每月3000元）停发。王某自认自己工资底薪每月1300元，工作有提成。经本院主持调解，因各方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体受到伤害的，应当承担相应的赔偿责任。根据民诉法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据公安机关的认定，韩某与王某发生矛盾，陈某某前往调解，韩某、杨新颖共同与王某发生厮打，继而韩某和王某在台阶上摔倒，陈某某在拉架过程中被带倒摔伤。因此，陈某某的损害后果与韩某和王某具有因果关系。对于陈某某的合理损失，应由韩某与王某共同承担连带赔偿责任，其中韩某承担60%的赔偿责任，王某承担40%的赔偿责任。关于损失的确认，原告的伤情为左侧桡骨远端骨折、左踝红肿，未住院治疗。其医疗费总额为1812.9元，其中西苑社区卫生服务中心支出的医药费72.1元，因无相关证据证明其关联性、合理性，本院暂不予处理。原告可待证据充分后，另行主张。交通费本院酌定为200元。关于误工费、护理费和营养费，首先需要明确的是计算的标准，其次需要认定三期的时间。陈某某主张护理费每天60元、营养费每天20元，并不违反法律规定，本院予以确认。关于误工费的标准，陈某某主张每天113.33元。在庭审中，陈某某提供了单位出具的证明，结合徐州市区同行业工资收入标准，本院认定每天100元。关于三期时间的确认，为了节约当事人诉讼成本，避免当事人诉累，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范公安部GA/T1193－2014》10.2.5尺桡骨折[S52.4051]：a）非手术治疗：误工90～120日，护理30～60日，营养60～90日；b）手术治疗：误工90～180日，护理30～60日，营养60～90日。10.2.15踝部骨折[S82.801]：a)单踝骨折：误工90～120日，护理30～60日，营养60～9D日，b)双踝骨折：误工90～L80日，护理30～60日，镕养60～90日Ic)三踝骨折：误工90～180日，护理30～60日，营养60～90日，酌定陈某某误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。综上，陈某某的损失分别为：医疗费1740.8元、交通费200元、误工费9000元、护理费1800元、营养费1200元，以上共计13940.8元。其中由韩某赔偿8364.48元、王某赔偿5576.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告韩某、王某于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告陈某某各项损失共计13940.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预付），由被告韩某、王某承担（该款与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任某某人民陪审员  张某某人民陪审员  林某某二〇一七年六月三日书 记 员  张某某
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申304号再审申请人(一审原告、二审上诉人）雷爱珍，女，1977年10月28日出生，畲族，住福建省晋江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平中路1号。法定代表人陈文荣，局长。再审申请人雷爱珍诉晋江市公安局治安管理行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人雷爱珍申请再审称：申请人没有任何违法行为，被申请人认定申请人扰乱公共场所秩序而作出的行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足；被申请人对本案没有管辖权；申请人的再审申请符合法定条件。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的晋公（东石）行罚决字[2015]第00660号《行政处罚决定书》。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被申请人晋江市公安局作为申请人居住地的公安机关，具有对本案进行管辖,依法立案、调查并作出处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，申请人雷爱珍以其商住房屋存在质量问题为由，自2015年以来多次到北京进行上访、信访，2015年10月27日，雷爱珍再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实，有被申请人提供的对于雷爱珍、柯俊辉、施婷婷、许清楷的询问笔录，晋江市委、市人民政府信访局晋非信函[2015]12号《关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函》、晋江市东石镇人民政府《工作说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》等证据证实，北京中南海周边地区并非规定的信访接待场所，申请人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为；而且，申请人还曾于2015年6月20日到北京市中南海周边非正常上访，并于同月22日被治安行政处罚，具有违反治安管理的从重处罚情节。因此，被申请人经立案、调查、告知权利义务，认定申请人具有扰乱公共秩序的违反治安管理的行为，结合案件情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第(四)项的规定，作出给予申请人行政拘留十日的行政处罚决定，并及时送达处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当。综上所述，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人雷爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回雷爱珍的再审申请。审 判 长  王江凌代理审判员  康 昕代理审判员  黄吉明二〇一七年六月二十九日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初296号之一原告：张建军被告：王庆福被告：王岩原告张建军与被告王庆福、王岩不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张建军于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建军以与被告王庆福、王岩欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建军撤诉。案件受理费107元，减半收取53.50元，由张建军负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十日书记员  郭爱春
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2523民初383号起诉人王进华，女，1979年5月20日生，彝族，中专文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。委托代理人龙忠，男，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。2017年6月2日，本院收到王进华的起诉状，起诉人王进华向本院提出诉讼请求：1、依法判令王进平停止以占有、出租方式对王进华自开地使用权（新开田至周边地、荒田头地、月亮石地、荒田良子、水衣田、黑冲地共60.0343亩）的损害；2、判令王进平向王进华赔偿因其占用、出租王进华自开地造成的损失费人民币100000元；3、案件受理费由王进平承担。事实和理由：2002年11月17日就家庭共有的土地（包括承包地及自开地）使用权分配达成《调解协议书》，协议约定王进华若未出嫁或招上门女婿，其田地（约50余亩）仍由其继续耕种，若其出嫁田地上的经济作物由其处理，田地归王进平耕种，协议同时约定八角归王进华。协议签订后，王进华的田地被王进平擅自处理出租给他人栽种香蕉长达13余年，并将租金占为己有。因此要求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，王进华要求判令王进平停止以占有、出租方式对其自开地的损害。其所要求的土地系自开地未经过确权，并且无相应使用权证。本案是相关部门的行政职权范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，不属于法院的民事受案范围。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王进华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  邵丽萍审判员  杨 洪审判员  陈雪姣二〇一七年六月八日书记员  黄清韵
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会民一初字第303号之一原告：何小华，男，1971年1月7日出生，汉族，住会昌县。原告：王凤兰，女，1974年1月13日出生，汉族，住会昌县，系原告何小华妻子。被告：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明。被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住会昌县，现南昌豫章监狱服刑，系被告邓小红丈夫。原告何小华、王凤兰与被告邓小红、陈德全民间借贷纠纷一案同，本院受理后，依法进行了审理。原告何小华、王凤兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50,000元及该款利息1250元(自2014年5月3日起至2014年6月3日按借条约定月利率2.5%计算),合计人民币51,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告因经营钢材资金紧张，向原告借款并承诺借期为一年，现借款期限已至，但被告一直未归还借款，原告多次打电话催促被告及时还款，但被告均以没钱为由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。经审理查明，被告邓小红、陈德全以借贷名义涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。2015年5月25日赣州市人民检察院指控陈德全犯诈骗罪向赣州市中级人民法院提起公诉（邓小红在逃），赣州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）赣中刑二初字第10号刑事判决书，判决：一、陈德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴陈德全的犯罪所得，返还各被害人。该刑事判决书业已生效。本案原告何小华、王凤兰所诉“借款”在刑事判决书中已认定为陈德全犯诈骗罪的事实之一，并已列为继续追缴陈德全犯罪所得的范围内。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”；原告可依据该刑事判决书向赣州市中级人民法院申请执行。本院不能就同一法律事实再次作出判决；因此，本案依法不属于民事诉讼案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何小华、王凤兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘 云人民陪审员  汪晓斌人民陪审员  刘忠顺二〇一七年六月二十七日代书 记员  董淑璇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1754号之一申请执行人：程XX，男，1951年3月9日出生。被执行人：刘XX，男，1963年12月9日出生。被执行人：姜X，女，1973年1月7日出生。被执行人：北京五蔚子服装服饰有限公司，住所：北京市通州区。法定代表人：刘XX。被执行人：北京华创联合担保有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘XX。本院在执行申请执行人程XX与被执行人刘XX、北京五蔚子服装服饰有限公司、姜X、北京华创联合担保有限公司公证债权文书一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐寒军审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一七年六月三十日书 记 员  宗宸毅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2684号申请执行人王云达，男，1970年4月7日出生，住吉林省通化市。被执行人郝秀兵，男，1967年5月18日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京铭阳益海展览有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹铭，执行董事。王云达与郝秀兵、北京铭阳益海展览有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第5046号民事判决书已发生法律效力。因郝秀兵、北京铭阳益海展览有限公司未在规定时间内履行义务，王云达向我院申请强制执行，执行总标的为案款二千万元、违约金及利息、案件受理费五万四千三百六十四元及保全费一万元等。本院于2017年8月1日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中北京市第一中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）京01民再25号民事裁定书裁定撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第5046号民事判决书。据此，本案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第5046号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年六月十五日书记员  闫蕊
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初718号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人余强，男，1969年9月22日出生于重庆市渝中区，汉族，文盲，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1989年12月5日被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑七年，1996年6月20日刑满释放;因犯盗窃罪，于1997年12月4日被本院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于2005年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，2006年3月23日刑满释放;因犯盗窃罪，于2011年3月2日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月17日刑满释放;因犯盗窃罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑一年，2013年7月10日刑满释放。2016年12月9日因本案被捉获，次日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]718号起诉书指控被告人余强犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人余强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月6日2时58分许，被告人余强在重庆市渝中区华一坡某号室的房门未关严实，即溜进室内将被害人沈某放在客厅的女式手提包拿出室外，从包内盗走现金100余元后，又将包放回原处。民警通过案发现场附近的视频比对分析锁定被告人余强，于2016年12月9日19时许在本市渝中区凯旋路附近将其抓获。被告人余强到案后如实供述了上述事实，并退赔被害人沈某200元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人余强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、情况说明，证人何某某的证言，被害人沈某的陈述，被告人余强的供述，现场指认笔录及照片，视听资料监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人余强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人余强犯罪的情节、性质、社会危害性和认罪态度，可以在有期徒刑以下判处刑罚，不以累犯论。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余强犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月二十二日书记员 袁霄媛
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0581民初695号原告宜都市陆城街道办事处红春社区居民委员会，住所地宜都市陆城杨守敬大道。代表人刘正国，该居委会主任。委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告邓永华，男，生于1959年12月24日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告宜都市陆城街道办事处红春社区居民委员会与被告邓永华排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都市陆城街道办事处红春社区居民委员会撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取50元，由原告宜都市陆城街道办事处红春社区居民委员会负担。审判员  杨潇二〇一七年六月六日书记员  王宇
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1521行审449号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人卢文秀，地址罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-4号决定。本院于2017年6月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-4号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-4号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-4号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉清助理审判员  刘 倩二〇一七年六月二十三日书 记 员  丁晓波
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初484号原告：黄云华，女，1947年1月20日出生，汉族，资阳市安岳县人，户籍地址：四川省资阳市安岳县，现住：内江市东兴区。委托代理人：蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师（特别授权）。被告：刘书荣，男，1967年8月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：钟天菊，女，1968年6月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：四川省内江市东兴区。负责人：王磊，系公司经理。委托代理人：毛慧敏，系公司员工（特别授权）。原告黄云华诉被告刘书荣、钟天菊、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云华的委托代理人蒲运琦，被告刘书荣、钟天菊，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人毛慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄云华向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿各项损失费用99403.03元（包括医疗费42004.53元，住院伙食补助费2880元，护理费9600元，交通费1000元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金31168.50元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1750元），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月23日18时，被告刘书荣驾驶被告钟天菊所属川Ｋ×××××号小型轿车，由兴盛路方向往红牌路方向行驶，行驶至东兴大道0KM+200M处，与行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定刘书荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。川Ｋ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此应当由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内进行赔付。被告刘书荣对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。本人垫付医疗费25832.53元。垫付原告住院护理费7320元，共61天。同意扣减医疗费20%。川Ｋ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元并购买了不计免赔。相关赔偿费用应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告钟天菊对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。本人所属的川Ｋ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元并购买了不计免赔。同意扣减医疗费20%。相关赔偿费用应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，本公司垫付医疗费10000元。川Ｋ×××××号车在本公司投保了交强险及商业第三者责任100万元并购买了不计免赔。后续治疗费过高。本公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。本院认定事实如下：1、2016年10月23日18时，被告刘书荣驾驶被告钟天菊所属川Ｋ×××××号小型轿车，由兴盛路方向往红牌路方向行驶，行驶至东兴大道0KM+200M处，与行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2、川Ｋ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元并购买了不计免赔。3、原告伤后在内江市中医院实际住院治疗96天，产生医疗费42004.53元（包括门诊费），其中原告自行垫付6172元，被告刘书荣垫付25832.53元。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付10000元。庭审中双方协商扣减医疗费20%，不纳入保险公司的赔偿范围。4、原告的伤残等级、后续治疗费经本院委托四川谨诚司法鉴定所进行鉴定。2017年5月18日四川谨诚司法鉴定所出据鉴定意见，原告黄云华伤残等级评定为十级伤残；后续治疗费约需7000元-8000元或以实际发生为准。产生鉴定费1750元（由原告垫付）。5、原告黄云华自2012年起一直随其子王盟鸿生活、居住在内江市××区××大道××楼××号。有该社区的居住证明予以证实。本院认为：原告黄云华因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。双方当事人对交警部门的事故认定无异议，本院予以确认。本案民事责任由被告刘书荣承担80%。行人原告黄云华承担20%。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告住院期间产生的护理费，前61天由被告刘书荣支付每天120元，应当按实际产生的费用计算，后35天原告主张每天100元符合规定，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金按11年计算有误，应当按10年计算。原告主张的交通费1000元过高，本院酌情支持900元。原告主张的后续治疗费8000元过高，按鉴定结果7000元-8000元，本院支持7500元。应纳入本案处理的损失费用为：1、医疗费：42004.53元（纳入保险赔偿的金额为33603.62元，扣减的医疗费为8400.91元）；2、住院伙食补助费：30元/天*96天=2880元；3、护理费：61天*120元+35天*100元=10820元；4、交通费900元；5、后续治疗费7500元；6、鉴定费1750元；7、伤残赔偿金28335元=28335元*10年*10%；8、精神损害抚慰金3000元。以上合计97189.53元。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险中赔偿53055元，在商业第三者责任险中赔偿27186.90元，合计70241.90元（已品迭垫付的医疗费10000元）。本案中产生的鉴定费1750元由被告刘书荣承担80%即为1400元；由原告黄云华自行承担20%即为350元。扣减的医疗费8400.91元，由被告刘书荣承担80%即为6720.73元；由原告黄云华自行承担20%即为1680.18元。原告在本案中应当获得的赔偿费用为46348.10元（已包括被告刘书荣应当承担的诉讼费1138元）。被告刘书荣尚应当获赔23893.80元（25832.53元+7320元-1400元-6720.73元-应当承担的诉讼费1138元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告黄云华各项损失费用46348.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿被告刘书荣23893.80元；三、驳回原告黄云华的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取1138元，由被告刘书荣承担（已从其获赔款中扣减支付原告）。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  刘华二〇一七年六月二十七日书记员  李梅
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂1023民初803号原告：柳秋霞，女，1966年8月21日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。系特别授权。被告：王淼，男，1980年4月5日出生，汉族，务工，住监利县。被告：王培庆，男，1982年12月19日出生，汉族，住监利县。被告：监利恒发汽车运输有限公司（简称恒发汽运公司）。住所地，监利县容城镇刘八台村。法定代表人：秦红军，该公司经理。委托诉讼代理人:陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（简称财保监利支公司）。住所地，监利县容城镇天府中路**号。诉讼代表人：谭华山，该公司经理。原告柳秋霞与被告王淼、王培庆、恒发汽运公司、财保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳秋霞的委托诉讼代理人朱思华、被告恒发汽运公司的委托诉讼代理人陶桓茂到庭参加诉讼。被告王淼、王培庆、财保监利支公司的诉讼代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒发汽运公司、王培庆、王淼连带赔偿原告后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费等共计59742.63元；被告财保监利支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告王淼驾驶鄂Ｄ×××××校车沿监利县容城镇容城大道北侧棉纺厂院内5号楼前路由东向西倒车至事发路段时，将同向行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警认定王淼负事故的全部责任，原告不负事故责任。鄂Ｄ×××××校车实际车主是被告王培庆，挂靠在被告恒发汽运公司，在被告财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险。原告第一次起诉经过一审、二审、再审程序审结，但后期治疗费等费用在第一次诉讼中没有处理，依鉴定意见据实结算，现原告已实际发生后期治疗费等相关费用，四被告依法应予赔偿。被告恒发汽运公司辩称：原告的本次住院治疗是其交通事故受伤后取出内固定物手术，其公司无异议。原告诉求的赔偿数额及项目由法院据实核算。王淼��驾校车是挂靠在其公司名下，其公司依法承担连带责任。而王淼、王培庆有能力赔偿，故应由王淼、王培庆予以赔偿。被告王淼、王培庆、财保监利支公司均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费票据，具有真实性、关联性，本院应予采信；2、对原告提交的交通费发票，具有合理性，但票据形式不规范，本院酌情认定500元；3、对原告提交的护理住宿费票据，因不是正规发票，不具有合法性，且其主张了护理费，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告王淼驾驶鄂Ｄ×××××校车沿监利县容城镇容城大道北侧棉纺厂院内5号��前路由东向西倒车至事发路段时，将同向行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警认定王淼负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后的经济损失除后期治疗费外已于2014年3月起诉上述被告后获得赔偿。其中财保监利支公司在交强险伤残赔偿限额11000元内赔偿84705元（含误工费17248.85元，残疾赔偿金54974.4元），在交强险医疗费用赔偿限额10000元和第三者责任险责任限额100000元均已赔偿完毕。2016年3月16日，原告取出内固定物手术住院治疗12天，开支了医疗费等相关费用。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告王淼驾驶机动车辆，倒车时未确保安全，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。由于被告王淼系被告王培庆雇请的司机，作为接受劳务方，被告王培庆应该承担民事赔偿责任。同时由于被告王淼具有重大过失，应与被��王培庆承担连带赔偿责任。被告恒发汽运公司作为被挂靠单位，也应该承担连带责任。鉴于肇事车辆在被告财保监利支公司投有交强险和商业三者险，被告财保监利支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告王淼、王培庆、恒发汽运公司承担连带赔偿责任。关于原告柳秋霞诉请的误工费，因其在第一次诉讼中已由被告财保监利支公司作出赔偿，并赔偿了残疾赔偿金。误工费只应计算至定残日前一天，其后的误工损失被残疾赔偿金所涵盖，故该诉请本院不予支持。其诉请的住宿费，因不是正规发票，且其诉请了护理费，再诉请陪护人员的住宿费也属重复计算，故该诉请本院亦不予支持。原告柳秋霞的经济损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费50582.63元；2、护理费1074.31元（32677元/365天×12天）；3、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；4、营养费360元（30元/天×12天）；5、交通费500元。柳秋霞的经济损失合计53116.94元。被告财保监利支公司应在交强险的伤残赔偿限额110000内赔偿原告柳秋霞护理费1074.31元、交通费500元，合计1574.31元。交强险的医疗费用赔偿限额10000元和商业三者险责任限额100000元均已由被告财保监利支公司赔偿完毕。超出部分51542.63元（53116.94元—1574.31元），由被告王淼、王培庆、恒发汽运公司连带赔偿。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告柳秋霞的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告柳秋霞经济损失1574.31元，款汇中国工商银行监利支行营业部柳秋霞卡号62×××47。二、由被告王淼、王培庆、监利恒发汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告柳秋霞经济损失51542.63元。三、驳回原告柳秋霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由原告柳秋霞负担166元，被告王淼、王培庆、监利恒发汽车运输有限公司共同负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1294元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成纲审 判 员  杨 俊人民陪审员  蔡明珍二〇一七年六月十六日书 记 员  潘慧平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初575号原告:张卫梅，女，1965年5月18日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告张卫梅与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫梅的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张卫梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资6800元、返还押金1000元，共计7800元。事实与理由：张卫梅系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠张卫梅2015年12月至2016年3月的工资。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取张卫梅押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了张卫梅的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。张卫梅为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表四张，证明荣景阳光百货公司拖欠张卫梅工资6800元。三、押金收据一张，荣景阳光百货公司收取张卫梅押金1000元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对张卫梅提交的证据，本院认证如下：一、张卫梅提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、张卫梅提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、张卫梅提���的证据三，该证据加盖了石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的印章，该公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，故对该证据本院不予采信。本院查明的事实如下：石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司已于2015年3月18日注销。张卫梅系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠张卫梅2015年12月至2016年3月的工资共计6800元未付。2017年3月16日，张卫梅向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，张卫梅诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故张卫梅要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资6800元的请求本院予以支持。张卫梅主张的押金1000元，因该押金收据加盖的并非荣景阳光百货公司的印章，且张卫梅亦无证据证实石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的债权债务由荣景阳光百货公司承继，故张卫梅的该项诉讼请求本院不予支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张卫梅工资6800元；二、驳回原告张卫梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3176号原告聂道明，男，1963年6月8日生，汉族，湖北省人，现住遵义市红花岗区。委托代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。被告李波，男，1971年10月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告李超英，女，1971年6月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告聂道明与被告李波、李超英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂道明及其委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，被告李波、李超英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂道明提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款200000元；2.请求判令二被告支付利息（计算至起诉之日为44000元）至清本金止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系密切，二被告因经营需要，于2016年3月15日向原告借款200000元，借期为6个月，约定月息为2%，并约定以被告李超英拥有的位于遵义市红花岗区××路改造海××房小区××号房屋为抵押，虽未办理抵押登记，但抵押条款有效。合同签订后，原告依约向被告支付了200000元，被告仅向原告支付了一个月的利息4000元，自2016年4月起未再向原告支付利息，至今未归还原告本金。合同中还约定的了违约金、律师费等相关费用也应由二被告承担，但原告考虑到实际情况，对此部分金额暂不起诉，但保留诉讼权利。为证明主张，原告提交证据如下：1.原告身份证；2.借款合同、二被告结婚证；3.转账流水、收条。李波、李超英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波、李超英系夫妻关系，二被告于2016年3月15日向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，原告于当日通过银行转帐方式向被告支付200000元，合同中约定年利率24%，还款时间2016年9月14日，原告自诉被告向原告支付了一个月利息4000元后未再向其支付利息。原告至今未收到借款本金。本院认为，经本院所核查的事实以及当事人的举证、陈述，被告李波、李超英向原告聂道明借款200000元的事实，本院予以确认，原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告在借款期满后未履行还款义务，故对原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原、被告双方对借款有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利率则按年利率24%计算，鉴于被告已向原告支付了第一个月的利息4000元，故本案利息计息时间从2016年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李波、李超英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波、李超英在本判决生效后十日内偿还原告聂道明借款人民币200000元及利息（利息按照年利率24%计算，时间从2016年4月15日起至本判决确定的履行期限界满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、公告费200，由被告李波、李超英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄瑾静审 判 员  何应昌人民陪审员  刘桔荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  刁孝娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6424号原告：陶林，男，1974年8月3日生，汉族。被告：南京江山房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201157217982949，住所地南京江宁科学园竹山南路。法定代表人：王银云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇峰，该公司员工。原告陶林诉被告南京江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶林、被告江山公司的委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告江山公司返还其押金30000元；3、判令被告江山公司返还其自2017年4月16日至2017年5月15日一个月的租金16850元；4、判令被告江山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由其承租被告江山公司所有的位于南京市江宁区竹山路××房屋用于经营女装，租赁期限自2014年7月16日起至2020年8月15日止。现其承租房屋所在路段因政策需要自2017年4月10日起开始修建地铁，道路无法通行，导致其承租的房屋无法继续经营，根据《房屋租赁合同》第8-2条的约定，因江山公司未按合同约定向其提供房屋，故其有权解除合同。此外，由于双方签订房屋租赁合同后,客观情况发生了其无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如果继续履行合同对于其已经显失公平，其租赁案涉门面房的合同目的已经无法实现，如果继续承租将会扩大损失，其因此有权请求解除合同。被告江山公司辩称：1.双方签订的合同合法有效，在未达到合同约定或法律规定的解除条件的情况下，原告陶林要求解除合同没有法律依据，更无权要求其返还押金和租金;2.地铁施工属于城市建设需要，该行为的发生并非其造成，因此，即使地铁施工给陶林造成一定影响，也不能以此归责于其;3.本次地铁施工涉及竹山路东西沿侧的整个范围，涉及承租其房屋的商户不下数百户，情况与陶林基本相似，如陶林诉称地铁施工导致其无法经营属实，那么受影响的不应只是陶林一户，但是从目前来看，认为无法经营的仅陶林一户，明显陶林陈述的地铁施工导致其无法经营的情况与事实不符;4.在开庭前，其公司的委托诉讼代理人至陶林承租商铺所在路段勘察，该路段已经全部恢复完成，具备正常经营的条件。综上，请求法院驳回原告陶林的诉讼请求，要求陶林继续履行合同。本院经审理认定事实如下：南京市江宁区东山街道竹山路××房屋的所有权人为被告江山公司。2014年7月2日，江山公司（甲方）与原告陶林（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于南京市江宁区竹山路××房屋（以下称案涉房屋），建筑面积为81.4平方米，承租后用于经营女装；租赁期限自2014年7月16日起至2020年8月15日止；租金季付，先付后租，2016年8月16日至2017年8月15日的租金支付标准为20.22万元；甲方于签约时收取乙方3万元整作为租赁保证金（三个月租金），租赁期满或合同解除后，租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方（不计利息）。合同第8-2条约定，甲方未按合同约定向乙方提供房屋的，乙方有权解除租赁合同，由此造成乙方损失的，由甲方承担赔偿责任。合同签订后，陶林向江山公司支付了租赁保证金3万元，江山公司向陶林交付了案涉房屋，陶林在案涉房屋内经营女装。陶林已支付案涉房屋租金至2017年5月15日。2017年4月10日左右，案涉房屋门前道路因南京地铁五号线的施工设置了围挡，在开庭审理前围挡已经拆除。另查明，2013年3月27日“地铁网”发布了标题为“南京地铁五号线线路图”的信息，载明南京地铁五号线将于青奥会后，2016年开工建设，站点包含新亭路站、竹山路站等。上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、收据、照片、网页信息及当事人陈述证明。本院认为：原告陶林与被告江山公司于2014年7月2日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告陶林主张解除其与江山公司签订的《房屋租赁合同》的理由有二，一是认为因地铁围挡施工导致被告江山公司交付给其的房屋不符合约定，已经丧失继续经营的功能，故其有权依照《房屋租赁合同》第8-2条解除与江山公司的房屋租赁合同；二是认为其与江山公司订立《房屋租赁合同》时，其无法预见到房屋所在路段会修地铁，且修地铁的风险其无法控制，其承租案涉房屋的目的已经无法实现，继续履行合同对其显失公平，故其有权根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定请求解除双方之间的房屋租赁合同。对于理由一，因案涉房屋已经交付给陶林经营使用近三年，陶林本人也自认在案涉房屋所在路段因地铁五号线施工设置围挡前一直正常经营，因此本院认定江山公司交付给陶林的房屋符合合同约定，故对于陶林认为江山公司交付的房屋不符合合同约定的主张，因无事实依据，本院不予采纳。对于理由二，首先，根据江山公司提供的“地铁网”的公开信息，地铁五号线线路图早在2013年即已公开，陶林应当预见到案涉房屋所在路段会修建地铁；其次，案涉房屋门前路段虽然因为地铁五号线的施工设置了围挡，但是围挡并未造成案涉房屋无法通行，且围挡在开庭前也已拆除，设置围挡的期间较短，该地铁围挡施工并不属于当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同也不会造成对于陶林的明显不公平或者不能实现合同目的，故对于陶林认为其有权据此主张解除房屋租赁合同的观点，本院亦不予采纳。综上，对于陶林要求解除双方签订的房屋租赁合同并要求江山公司返还押金及租金的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告陶林的诉讼请求。本案应收案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告陶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一七年六月三十日书记员  孙秋君
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0154行审14号申请执行人重庆市开州区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市开州区开州大道（中）193号，统一社会信用代码：15002340086464391。法定代表人郑清术，主任。委托代理人黄维柯，男，生于1986年2月13日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区卫生计生监督执法局职工。委托代理人童欣，女，生于1985年2月3日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区卫生计生监督执法局职工。被执行人开县亿佰家商贸有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码：91500234339537536G。法定代表人：史宣萱。申请执行人重庆市开州区卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院申请强制执行开卫公罚[2016]31号行政处罚决定。在本案审查中，申请执行人以催告期未到为由，主动撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市开州区卫生和计划生育委员会撤回申请。审 判 长  蔡 文审 判 员  周 静代理审判员  朱大文二〇一七年六月八日书 记 员  旷秀颖
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终326号上诉人（原审原告）：泸州商业步行街市府花园业主委员会，住所地泸州商业步行街市府花园小区内。负责人：杨必锐，主任。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周治孝，男，1938年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人泸州商业步行街市府花园业主委员会（以下简称市府花园业委会）因与被上诉人周治孝名誉权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日以公开听证形式审理了本案。上诉人泸州商业步行街市府花园业主委员会的负责人杨必锐及其委托代理人刘影，被上诉人周治孝到庭参加听证，本案现已审理终结。上诉人市府花园业委会上诉称，一审判决将周治孝的侵权行为认定为认知水平且不具有故意，周治孝在本小区内张贴告示对市府花园业委会影响范围有限是错误的，故请求二审法院依法改判。被上诉人周治孝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。市府花园业委会一审中诉请：1.判令周治孝停止侵害，赔礼道歉、消除影响为市府花园业委会恢复名誉；2.判令周治孝赔偿市府花园业委会精神损害抚慰金100元；3.诉讼费由周治孝承担。原审认定：市府花园业委会于2013年7月16日成立，2014年1月3日在泸州市江阳区xxx街道办备案。其后市府花园小区物管公司质疑市府花园业委会成立的合法性，双方为此产生民事纠纷并诉至法院，经泸州市中级人民法院终审确认市府花园业委会系合法成立。2016年8月下旬，周治孝在市府花园小区内多处张贴其制作的告示，告示内容包含“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”。市府花园业委会认为周治孝的行为已侵害其名誉权，遂诉至法院。对于以上事实，业主委员会备案申请表、泸州市中级人民法院民事判决书、录音资料、告示张贴现场照片足以证明，一审法院依法予以确认。原审认为，市府花园业委会系依法成立，具备诉讼主体资格，周治孝主张市府花园业委会起诉业主需业主大会授权于法无据，不予支持。周治孝在市府花园小区内所张贴告示包含的“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”等内容，虽与事实不符并措辞不当，但应认为系周治孝在其认知水平上对业委会是否合法进行的评判，主观上不具备侵害市府花园业委会名誉权的故意；其次，周治孝在本小区内张贴告示的影响范围有限，且市府花园业委会持有其合法成立的手续和人民法院确认其合法性的判决书，对于业主的质疑易于澄清，该告示的影响力也可以在很大程度上降低，因此不能认定影响了公众对市府花园业委会的社会评价。据此，周治孝的行为不符合侵害市府花园业委会名誉权的法定条件，对于市府花园业委会的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回泸州商业步行街市府花园业主委员会的诉讼请求。本案案件受理费200元，由泸州商业步行街市府花园业主委员会负担。被上诉人周治孝在二审中举证《市府花园业委会筹备组成员工作职务一览表》，《召开市府花园小区首届业主大会公告》、《市府花园业委会表决公告》、《市府花园业委会委员欠水电气费名单》、泸州滕王阁物业管理办公室出具的《证明》，市府花园业主《委托书》，证明市府花园业委会成立不合法。市府花园业委会质证认为上诉人是依法成立的，且得到了江阳区人民法院和泸州市中级人民法院相关判决的确认。本院认为上述证据材料能够反映本案的基本事实状况依法予以采信。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，从周治孝在市府花园小区张贴告示的内容来看主要是认为市府花园业委会成立程序不合法，不能代表业主签订物业服务合同，并支持泸州滕王阁物业管理公司继续为市府花园小区业主服务等内容，虽然其中用了“不合法手段骗来的”表述，但整体内容只是反映了周治孝作为业主对业委会成立程序的法律认知问题和对花园小区管理事务的个人主张，并无诽谤侮辱的意思表示，不具备侵犯市府花园小区业委会名誉权的构成要件，故上诉人市府花园小区业委会主张周治孝侵犯其名誉权的上诉主张不成立，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人泸州商业步行街市府花园业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 平审判员 李 野二〇一七年六月十四日书记员 郑海容
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初892号原告庞正康，男，1959年1月16日生，汉族，住启东市。委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告施永忠，男，1968年3月25日生，汉族，住启东市。原告庞正康与被告施永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞正康的委托代理人黄施继到庭参加诉讼。被告施永忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞正康诉称，原、被告系同事关系，2011年10月间双方在大庆市安装工程的工地工作，被告系承包施工队的老板，因需资金周转向原告借现金50000元，承诺短期内归还。2013年3月20日，原告向被告要款时，被告出具借条，但至今未还。故要求其归还借款50000元并自起诉之日起计算银行利息。被告施永忠未答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2013年3月20日，被告施永忠向原告庞正康出具了“今借庞正康人民币伍万元正（50000）”的借条一份。被告借款后一直未归还。上述事实，由被告的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施永忠向原告借款有其本人出具的借据佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款本金并支付自起诉之日起的利息的诉请依法有据，应予支持。被告施永忠经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施永忠于本判决生效之日起十日内给付原告庞正康借款本金50000元，并支付该款自2017年1月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  袁 辉代理审判员  潘小维人民陪审员  史桂林二〇一七年六月八日书 记 员  张哲豪
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更131号罪犯程德新，男，1972年12月22日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)阜刑初字第00087号刑事附带民事判决，以被告人程德新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人程德新不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日作出(2014)皖刑终字第00393号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月22日至2017年6月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯程德新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯程德新因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2015年2月9日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯程德新没有故意犯罪。本院认为：罪犯程德新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯程德新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  张爱莲二〇一七年六月二十八日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。