wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初903号原告：胡海云，女，1957年9月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。原告：鄂州梁子湖李氏水产品开发有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区长岭中学背面东余路口。法定代表人：李永青，董事长。委托诉讼代理人：李平（李永青之弟），男，1979年2月23日出生，汉族，住址湖北省大冶市。被告：李上全，男，1945年2月17日出生，汉族，住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李平（李上全之子），身份情况同上。被告：曹文淑，女，1956年3月17日出生，汉族，住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李平（曹文淑之子），身份情况同上原告胡海云诉被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司（以下简称李氏水产品公司）、李上全、曹文淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于2016年7月11日作出（2016）鄂0103民初2561号民事判决。因李氏水产品公司、李上全、曹文淑不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）鄂01民终5564号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0103民初2561号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆、被告李氏水产品公司、李上全、曹文淑的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金50万元，并从2007年10月8日起按月息3%向原告支付利息至借款清偿之日止；2、判令三被告共同清偿借款本金80万元，并从2010年1月5日起按月息3%向原告支付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用有三被告承担。事实和理由：2007年，三被告因资金困难向原告借款50万元，并于2007年12月8日向原告出具借条一份，载明借款50万元，月息3%。2010年，三被告因资金困难再次向原告借款，并于2010年1月5日出具借支一张，显示三被告向原告借款80万元，月息3％，因三被告至今未还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李氏水产品公司、李上全、曹文淑共同辩称，借款属实，被告偿还了部分款项，除直接汇款给原告的还有部分款项支付给原告之女陈薇的，应将已还款项予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2007年，被告李氏水产品公司、李上全、曹文淑因资金困难向原告借款50万元，并于2007年12月8日出具借条一份，载明：暂借胡海云人民币50万元，息3%月。并注明：07年12月5日30万元，12月6日4万元，12月7日12万元，12月8日4万元，共计50万元。原告委托案外人鲍秋红等向被告给付了借款。2010年1月5日，因购买厂方需要，被告李氏水产品公司、李上全再次向原告借款80万元，并由李氏水产品公司、李上全出具《借支单》一份，载明金额为80万元，月息3%。被告李氏水产品公司及李上全在借支人处签名及盖章。被告曹文淑在出纳处签名并盖章。当日，原告委托武汉市里得科技有限公司向被告李氏水产品公司汇款80万元。2016年3月12日，被告李氏水产品公司、李上全出具还款承诺一份，载明2007年和2010年，因被告李氏水产品公司、李上全资金困难向原告借款，已足额收到借款。被告李氏水产品公司、李上全承诺尽快主动偿还借款，并用被告李氏水产品公司名下土地和房产作为抵押。但未办理抵押登记手续。另查明，2009年1月8日，被告向原告账户内存款10.3万元，2009年12月15日存款7.2万元，2010年12月10日汇款7.2万元。原告认为收到上述款，称所收到款项系偿还利息。被告还向本院提交了2008年月12月8日，李平存入侯静玉账户10.8万元的客户回单，称该款项系偿还借款，原告不予认可。此外被告还提交了案外人陈薇于2008年2月20日出具的收到李上全21.4万元及于2012年1月2日出具的今代收鲍秋红人民币5万元的收条二份，被告称陈薇系原告之女，此款项系偿还原告借款，但原告不予认可，并称其女儿名为“陈微”。在（2016）鄂0103民初2561号案件审理过程中，原告申请了财产保全，本院依法作出（2016）鄂0103民初2561号裁定书，对被告李氏水产品公司、李上全、曹文淑名下价值240万元的财产予以冻结或查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2007年三被告向原告借款50万元，并出具了借条，三被告对收款亦无异议，本院予以确认，因借条中并未约定还款时间，故在原告主张权利后，三被告应予以偿还，对原告要求三被告偿还本息的主张，本院予以支持。2010年1月5日的《借支单》上载明的借支人为被告李氏水产品公司及李上全，被告曹文淑仅在出纳处盖章，且后续的偿还承诺亦为被告李氏水产品公司和李上全出具，因原告没有证据证明被告曹文淑亦系共同借款人，故对原告要求被告曹文淑共同偿还此80万元借款的主张本院不予支持，该部分款项本息应由被告李氏水产品公司及李上全共同偿还。对还款的情况，针对双方无异议的存入及汇入原告名下账户的24.7万元本院予以确认，对被告主张的支付给案外人侯静玉的款项以及案外人陈薇出具的收条，因无法证明与原告的关联性，故对被告主张系还款的意见本院不予支持。对原告主张的本金和利息计算问题，还款应先偿还利息，后偿还本金。因被告每次还款都不足以偿还当期应付利息，故将已偿还24.7万元作为第一笔50万元的利息折抵。根据法律规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。故对已偿还利息按照利率36%计算为16个月的利息剩余0.7万元。故第一笔借款50万元的利息应从2009年4月8日开始按照年利率24%计算，并扣减0.7万元。对第二笔借款80万元，因双方约定的借款利息高于法律规定，故本院调整为按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司、李上全、曹文淑于本判决生效之日起十日内向原告胡海云偿还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为本金，按照年利率24%从2009年4月8日开始计算至本判决确定的给付之日止，扣减0.7万元）；二、被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司、李上全于本判决生效之日起十日内向原告胡海云偿还借款本金80万元，并支付利息（以80万元为本金，按照年利率24%从2010年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告胡海云的其他诉讼请求。案件受理费8250元，保全费5000元，合计13250元由被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司、李上全、曹文淑负担（该款项原告已预付，三被告应随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 马 佳人民陪审员 刘 芳人民陪审员 汪 江二〇一七年六月十二日书 记 员 何仕伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初11740号原告：辽宁省汽车贸易集团汽车销售有限公司。法定代表人：董贻大。委托代理人：陈慧婷、周瑞强。被告：王丽影，女，汉族，1975年1月2日出生（缺席）第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。法定代表人：于学民。委托代理人：王宇。原告辽宁省汽车贸易集团汽车销售有限公司诉被告王丽影、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承揽合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁省汽车贸易集团汽车销售有限公司委托代理人周瑞强、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告王丽影经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告辽宁省汽车贸易集团汽车销售有限公司诉称，2016年8月2日，原告（甲方）与被告王丽影（乙方）签订了《辽AP80**车辆维修协议书》，约定：乙方将辽AP80**欧宝汽车维修事宜委托给甲方，维修费用以保险公司和甲方协商为准，估算维修费用约为12.5万元以内。合同签订后，原告按照合同约定履行了修车义务。原告与第三人的定损员沟通，10月8日确定定损金额为104049元，10月17日车辆维修完毕，通知被告提车，被告未提，现已无法联系上被告。2016年11月9日，案涉车辆被辽宁省昌图县法院查封。请求判令：1、被告王丽影给付原告车辆维修费104049元；2、被告王丽影承担逾期支付维修费的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月11日起至实际给付之日止）；3、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司将辽AP80**理赔款转给原告；4、诉讼费由被告承担。被告王丽影未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告在我公司投保情况属实，定损情况属实，车辆保险赔偿金尚未支付被告，因无法通知被告领取赔偿金。我公司在被告没有收到此款，而且在被告授权的情况下可以转给原告。经审理查明，2016年8月2日，原告（甲方）与被告王丽影（乙方）签订了《辽AP80**车辆维修协议书》，约定：乙方将辽AP80**欧宝汽车维修事宜委托给甲方；维修费用以保险公司和甲方协商为准，估算维修费用约为12.5万元以内；交车时间以配件实际到货后实际维修时间为准。合同签订后，原告按照合同约定履行了修车义务。另查明，被告王丽影投保了机动车损失险。原告与第三人的定损员沟通，2016年10月8日，第三人确定定损金额为104049元。车辆维修完毕，原告通知被告提车，被告未提。2016年11月9日，案涉车辆被辽宁省昌图县法院查封。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的辽AP80**车辆维修协议书一份、保险公司定损单（单号（PDAA201621010000033460）一份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王丽影经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利，本案可以依法判决。原告与被告王丽影间存在车辆维修承揽合同关系，可以确认，原告履行义务后，要求被告王丽影承担给付维修费用的义务，具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王丽影支付逾期支付维修费的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月11日起至实际给付之日止），维修协议未约定，原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司将辽AP80**理赔款直接交付给原告，王丽影投保了车损险，车辆在保险期间内发生损毁，第三人在保险责任限额内，应承担理赔义务，现被告王丽影作为投保人，怠于行使求偿权，原告作为债权人，可以请求以自己的名义代为行使被告王丽影的债权，故原告的该项请求本院予以支持。本案第三人履行了向原告支付理赔款的义务后，原告向被告王丽影主张维修费的权利、被告王丽影向第三人主张保险理赔款的权利消灭。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零九条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省汽车贸易集团汽车销售有限公司辽AP80**车辆理赔款人民币104049元；二、驳回原告辽宁省汽车贸易集团汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，公告费600元，由被告王丽影承担（原告已预交，直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  周 全人民陪审员  陶世英二〇一七年六月二十日书 记 员  张 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114民初3188号原告：王彦宏，女，1973年5月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：张招夕，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省新丰县。原告王彦宏与被告张招夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王彦宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王彦宏撤回起诉处理。审判员  邓碧君二〇一七年六月二十二日书记员  陈雅敏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2125号原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：柏宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：赵祥，系该公司员工，一般代理。被告：邓洪，男，汉族，1965年4月13日出生，住重庆市南川区。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告邓洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡爱家专向分期透支本金及手续费、利息、复利、滞纳金130381.15元（利息、复利、滞纳金暂计至2017年3月15日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邓洪因个人消费需要于2015年12月向原告申请办理中银信用卡，卡号为6253335051154764，同时被告以此卡向原告申请办理爱家分期业务，双方签订了《爱家分期补充协议》，约定原告向邓洪提供爱家专向分期付款额度为15万元，用途为购买家电及家庭装修，分期期数为36期，每月一期，手续费为18000元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2015年12月30日根据被告指定的账户支付了相关款项15万元。现被告还款意愿较差，已长期拖欠分期本金及手续费，按合同约定，还应承担利息、复利、及滞纳金等费用，截至2017年3月15日，被告已连续逾期5期，欠款本息、手续费及滞纳金等合计已达32396.83元，未到期本金及手续费分别为87486元、10498.32元。经原告多次催收未果，原告诉至法院。被告邓洪未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》、《信用卡激活证明材料》、《委托支付申请》、《银行转账放款明细》、《对账单》、《逾期情况记录表》、《逾期客户欠款情况表》等证据，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告邓洪向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。原告审核同意后予以发卡，卡号为6253335051154764。被告在收卡后，于2015年12月29日激活使用。2015年12月14日，被告邓洪以上述信用卡向原告申请办理爱家分期业务，并向原告递交了《爱家分期业务申请表》。被告邓洪在《爱家分期业务申请表》中申请分期额度为15万元，期数为36期，手续费1.8万元。该《爱家分期业务申请表》还载明“如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期”等内容。2015年12月28日，原告与被告邓洪签订了《爱家分期补充协议》，主要约定原告向邓洪提供爱家专向分期付款额度为15万元，用途为购买家电及装修，分期期数为36期，每月一期，手续费为18000元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2015年12月30日向被告指定的账户打款15万元。截至2017年3月15日，被告已连续逾期6期，逾期本金24996元，拖欠利息962.92元、手续费2999.52元，因被告违约提前到期本金及手续费分别为87486元、10498.32元。在庭审中，原告陈述被告自2016年10月起，未再按期履行还款义务，被告只按期偿还了9期。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期补充协议》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告邓洪办理了信用卡并提供了爱家分期服务，被告邓洪理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告邓洪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，《爱家分期补充协议》中明确约定了手续费等内容，且原告主张的利息、复利、手续费均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告邓洪偿还信用卡透支本金112482元、手续费13497.84元及截止2017年3月15日的利息962.92元，并要求被告偿还自2017年3月16日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2017年3月16日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。原告主张的滞纳金问题，虽原告将滞纳金服务项目调整为还款违约金，但该变更并未取得被告的同意，本院不予采信。同时，原告虽然与被告在《信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。被告邓洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓洪于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金112482元，并支付手续费13497.84元及截止2017年3月15日的利息962.92元，以上费用合计126942.76元；二、邓洪于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年3月16日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年3月16日起按日息万分之五计至利息付清时止）；三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1454元,保全费1245元，共计2699元，由被告邓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  向志勇二〇一七年六月十二日书 记 员  姜林含
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4675号原告：乔广洋，男，1979年6月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。被告：张红军，男，1981年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。原告乔广洋与被告张红军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂本案转为普通程序，本院在审理本案过程中多次向原告催缴诉讼费，原告在收到本院催缴通知后拒不缴纳诉讼费。本院认为：原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王甜甜人民陪审员  莫彩萍人民陪审员  徐燕红二〇一七年六月十九日书 记 员  钱佳伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初2145号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行），住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码91371301MA3CE6YJ81。主要负责人：张海梅，行长。委托诉讼代理人：鲁超，男，1986年4月25日出生，汉族，该单位职工，住。被告：李国强，男，1981年8月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：陈响，女，1984年8月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：黄盖，男，1986年9月17日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：盖广梅，女，1960年11月26日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（以下简称兰山支行）与被告李国强、陈响、黄盖、盖广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰山支行的委托诉讼代理人鲁超、被告李国强到庭参加诉讼；被告陈响经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告黄盖、盖广梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国强偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息、复利；2.判令被告陈响、黄盖、盖广梅对本案债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告与被告李国强签订编号为“兰山合行兰山支行个借字2015年第516号”的借款合同一份，被告李国强向原告借款30万元，期限自2016年11月19日至2017年11月10日。被告陈响、黄盖、盖广梅提供连带责任担保。截止目前，贷款余额为30万元。由于被告经营出现风险，为维护原告的合法权益，特依法起诉。李国强辩称，该笔贷款的手续都是公司经理盖广梅要求办理的，贷款贷出后由公司使用，答辩人未使用，贷款的偿还也是由公司财务偿还。另外，答辩人与陈响是夫妻关系，都是正元超市连锁有限公司的员工。因陈响有孩子需要照顾，故未能到庭。陈响、黄盖、盖广梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（贷款人、以下简称原兰山支行）与被告李国强（借款人）签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2015）年第516号《个人借款合同》。该合同约定，借款用途为购食品，借款金额为30万元，借款期限为2015年11月30日至2017年11月27日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。同日，原兰山支行（债权人）与被告陈响（保证人）、黄盖（保证人）、盖广梅（保证人）签订编号为（兰山合行兰山支行）高保字（2015）年第370号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于李国强（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元，期间自2015年11月30日起至2017年11月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。上述合同签订后，原兰山支行依约于2016年11月19日向被告李国强提供借款30万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率8.7‰，贷出日为2016年11月19日，到期日为2017年11月10日。被告李国强在贷转存凭证上签字确认。借款借出后，因被告经营出现风险，原告要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。另查明，原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。截至2017年6月26日，被告李国强仍欠借款本金30万元，利息已支付至2017年2月20日。本院认为，原兰山支行与被告李国强、陈响、黄盖、盖广梅签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原兰山支行依约履行了合同义务，支付借款30万元。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。本案借款借出后，因被告经营出现风险，原告据此要求提前收回借款本息，并无不当，且被告自2017年2月21日起未再按约定支付利息，系违约行为，理应承担合同约定的违约责任。被告陈响、黄盖、盖广梅作为合同中借款人李国强的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原兰山支行现已变更为原告兰山支行，其债权债务由原告兰山支行承担。被告陈响、黄盖、盖广梅未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李国强的抗辩主张，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（自2017年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告陈响、黄盖、盖广梅对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在45万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告陈响、黄盖、盖广梅承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李国强追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2770元，共计8570元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一七年六月二十八日代书 记员  陈 辉
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初239号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人陈干平，女，1965年2月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，职工，住宁乡县。2017年3月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年3月29日经宁乡县人民检察院批准，同年3月30日由宁乡县公安局执行逮捕。现押长沙市第四看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人陈干平犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派助理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人陈干平到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2017年3月15日晚上，被告人陈干平在宁乡县和美华庭小区6栋4单元301室自己家中，容留吸毒人员周某、谭某、唐某采用“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。上述事实，被告人陈干平在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人周某、谭某、唐某的证言；现场检测报告；公安行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；说明材料；辨认笔录；户籍证明；现实表现材料；被告人陈干平于2017年3月16日被宁乡县公安局金洲派出所抓获的到案经过；被告人陈干平的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈干平容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人陈干平的指控成立，本院予以支持。被告人陈干平到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈干平无前科、劣迹，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院建议对被告人陈干平犯容留他人吸毒罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈干平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一七年六月六日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3232号之一申请执行人：曾洁敏，女，1980年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：黄柏立，男，1978年1月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于曾洁敏申请执行黄柏立离婚纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2013）江蓬法民一初字第1703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登���部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3232号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中代理审判员  陈纪豪代理审判员  谭广森二〇一七年六月五日书 记 员  郑达雄
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初13179号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”,统一社会信用代码915000007958768147。负责人：万利。原告李战江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。代理审判员 舒 瀚二〇一七年六月二十八日书 记 员 方海力
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执406号之一申请执行人：邬志芬，女，1980年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：广西得丰房地产开发有限公司，汉族，住所地：广西柳州市西环路15号“福馨苑”19栋一层1号。法定代表人：欧阳唯一，该公司总经理。被执行人：韦宗礼，男，1966年1月19日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人：韦健，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西柳州市，被执行人：柳州市鑫港小额贷款有限责任公司，汉族，住所地:柳州市晨华路12号盛丰国际1栋3层1号。法定代表人：韦宗礼。被执行人：梁玉湘，女，1962年9月8日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人：严舒宇，男，1984年6月30日出生，汉族，住广西柳州市，本院在执行邬志芬与广西得丰房地产开发有限公司、韦宗礼、韦健、柳州市鑫港小额贷款有限责任公司、梁玉湘、严舒宇民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段，本院以（2015）城中民二初字第2520-1号民事裁定书，查封韦健与梁玉湘共有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋25-5号房产。现因双方达成部分和解协议，申请人向本院书面申请解除对该房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，对其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除（2015）城中民二初字第2520-1号民事裁定书对被执行人韦健与梁玉湘共有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋25-5号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  罗安长二〇一七年六月二日书记员  雷 森
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民再350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永昌县农村信用合作联社城区信用社，住所地甘肃省永昌县。负责人：杨继旭，该信用社主任。委托诉讼代理人：梁长德，该信用社员工。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守帅，男，汉族，1969年7月1日出生，永昌县农牧机械总公司经理。委托诉讼代理人：任静，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：永昌县农牧机械��公司，住所地甘肃省永昌县城南大街。法定代表人：赵守帅，该公司经理。委托诉讼代理人：任静，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。再审申请人永昌县农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用社）因与被申请人赵守帅、永昌县农牧机械总公司（以下简称农机公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）民申字第1065号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。信用社的负责人杨继旭及其委托诉讼代理人梁长德、陈炷昌，赵守帅及农机公司的法定代表人赵守帅、委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社申请再审称，1、信用社已按期足额向农机公司给付代建工程款583648元，涉案委��合同约定的双方的义务都已履行完毕，该合同早已因实际履行而终止，双方因该合同产生的权利义务关系也因完全履行而完全消灭，赵守帅个人在另一案中也说该笔代建款已抵偿了农机公司在信用社处的贷款，不存在代建款未付的问题；2、一、二审判决关于诉讼时效中止的认定是对客观事实的无视，是对法律规定的歪曲，因而是完全错误的；3、本案的案由应为委托合同纠纷，重审二审判决狭隘地理解和适用法律，将本案定性改变为房屋买卖合同纠纷，从而导致案件性质发生实质性的变化，严重损害了信用社的合法权益。4、代建工程款是双方根据代建协议的约定，结合建设银行《工程造价审查定案通知书》协商确定的，不存在什么政府定价或者指导价的问题。何况，涉案合同无论性质如何，合同成立和履行发生在1997——1998年间，而《中华人民共和国合同法》是1999年3月15日通过公布，没有“溯及既往”的效力；5、二审判决虽然也承认一审判决关于本案原告主体问题的认定存在自相矛盾的问题，但又称“该问题并未影响本案实体处理”，是完全错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求驳回赵守帅和农机公司的诉讼请求。赵守帅和农机公司答辩称，1、信用社已付购房款的主张与事实不符，农机公司在信用社没有任何债务可扣，不存在涉案房款扣还信用社借款之说；2、原审判决认定本案诉讼时效中止正确，赵守帅服刑及单位涉嫌犯罪公章及财务等被查封扣押，应当属于最高人民法院法释（2008）11号司法解释第二十条“其他导致权利人不能主张权利的客观情形”；3、本案双方合同名为委托代建合同，实为买卖房屋；4、该房屋价格属于政府核准、指导事项，不属于当事人意思自治范畴；5、原审判决的理由与本案实际参加诉讼的主体之间虽然存在自相矛盾，但该问题并未影响本案实体处理。本院再审认为，1998年11月27日，信用社通过转账向农机公司支付55.8万元，又以特种转账的方式从农机公司的账户内转出20万元用以抵扣农机公司的贷款、将35.8万元划给天宝商贸经营部。信用社与农机公司之间借款关系及履行情况以及信用社与天宝商贸经营部、农机公司之间存在何种法律关系的事实，是认定信用社将55.8万元从农机公司账户转出行为的效力、是否构成抵销的基本事实。原审法院对上述基本事实没有查清。此外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。原审法院未查明诉讼时效期间的起止时间以及诉讼时效期间的最后六个月内是否存在不可抗力或者导致不能行使请求权的其他障碍的情形，适用诉讼时效中止的规定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第75号民事判决、甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民一初字第155号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一七年六月十日书 记 员  李 颖
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1420号原告:含山县天和混凝土制造有限公司,住所地含山县。法定代表人：郑其试,该公司总经理。委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。被告:安徽骏飞建设工程有限公司,住所地合肥市。法定代表人：杨国余,该公司执行董事兼总经理。被告:王智林,男,1966年10月13日出生,汉族,住含山县。原告含山县天和混凝土制造有限公司与安徽骏飞建设工程有限公司、王智林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告含山县天和混凝土制造有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告含山县天和混凝土制造有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县天和混凝土制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取1820元，由原告含山县天和混凝土制造有限公司负担。审判员  谷从荣二〇一七年六月十三日书记员  黄昌磊附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执473号之一申请执行人：韩苗苗，女，1996年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，现住湖北省恩施市。被执行人：田伟，男，1991年5月25日出生，土家族，户籍地湖北省建始县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：田磊，男，1996年9月7日出生，土家族，住湖北省建始县。本院在执行韩苗苗与田伟、田磊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初7857号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款60650元。本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查，被执行人田伟所有的苏Ｌ×××××号小型汽车一辆，被本法院登记查封，并设立了抵押，该车辆暂无法寻找。现查明，被执行人无房产等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年六月二十六日书记员 王伟松
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审151号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人黄凤田，男，1968年7月16日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行黄凤田行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以黄凤田未经依法批准，擅自于2015年4月占用高柳镇东马兰村土地696平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第446号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款13920.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第446号行政处罚决定书，于2016年1月5日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第446号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第446号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人黄凤田在收到本裁定书三日内缴纳罚款13920.00元及加处罚款13920.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；二、限被执行人黄凤田在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年六月十九日书记员  王兆荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1688号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，该行行长。委托代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。被申请人：吴昌骥，男，汉族，1970年3月9日出生，户籍地云南昭通市永善县，现住武汉市洪山区，被申请人：黄建平，男，汉族，1970年10月31日出生，住武汉市洪山区，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴昌骥、黄建平借款合同纠纷一案，请求查封或冻结被申请人吴昌骥、黄建平105万元的银行存款或其它等值财产，并提供了担保。本院依法查封了被申请人黄建平名下位于黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心E栋1层E4-73室（建筑面积：46.65㎡，房屋所有权证：黄2015017884）、18室（建筑面积：49.42㎡，房屋所有权证：黄2015017881）、17室（建筑面积：49.42㎡，房屋所有权证：黄2015017883）、16室（建筑面积：49.42㎡，房屋所有权证：黄2015017880）、E3-112室（建筑面积：47.05㎡，房屋所有权证：黄2015017882）；汉口北国际商品交易中心（二期综合仓储物流用房及生活服务设施用房）H栋/单元1层342号（合同备案号：黄130003434）、343号（合同备案号：黄130003435）、362号（合同备案号：黄130003458）、395号（合同备案号：黄130003499）、396号（合同备案号：黄130003500）、397号房（合同备案号：黄130003501）。现双方达成调解协议，平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被申请人吴昌骥、黄建平名下房屋的查封。本院认为：原、被告达成调解协议和解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄建平名下位于黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心E栋1层E4-73室（建筑面积：46.65㎡，房屋所有权证：黄2015017884）、18室（建筑面积：49.42㎡，房屋所有权证：黄2015017881）、17室（建筑面积：49.42㎡，房屋所有权证：黄2015017883）、16室（建筑面积：49.42㎡，房屋所有权证：黄2015017880）、E3-112室（建筑面积：47.05㎡，房屋所有权证：黄2015017882）；二、解除对被申请人黄建平名下位于汉口北国际商品交易中心（二期综合仓储物流用房及生活服务设施用房）H栋/单元1层342号（合同备案号：黄130003434）、343号（合同备案号：黄130003435）、362号（合同备案号：黄130003458）、395号（合同备案号：黄130003499）、396号（合同备案号：黄130003500）、397号房（合同备案号：黄130003501）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐桂萍审 判 员  陶冲祥人民陪审员  谢 莎二〇一七年六月八日书 记 员  李 璟
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0103刑初687号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈其麟（曾用名：陈奇麟），男，1962年10月5日出生，汉族，文化程度高中，住广东省佛山市南海区，户籍地广东省阳江市江城区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人岑永胜、梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被告人陈其活，女，1964年10月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人宋筠、���紫钰，广东宏港律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人陈其麟、陈其活犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人陈其麟、陈其活及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月至2016年11月，被告人陈其麟、陈其活在广州市荔湾区丛桂路21号编号贝类街C12档经营白贝、贵妃蚌、北极贝、血蛤、小沙甲等贝类海鲜产品，并由被告人陈其麟负责进货、销售等全面工作，被告人陈其活负责进货登记、销售、账目统计等管理工作。2016年11月22日，广州市荔湾区食品药品监督管理局的执法人员对上述档口销售的贝类进行抽样检查，检验报告结果为兽药残留（氯霉素）不符合农业部235号公告要求，检验结论不合格。广州市荔湾区食品药品监督管理局的执法人员于2015年7月21日对上述档口内销售的白贝、贵妃蚌、花螺；2016年10月26日对上述档口内的贵妃蚌、血蛤、小沙甲；2016年11月22日对上述档口内的大连蚌、美贝等水产品进行检验，检验报告结果均为兽药残留（氯霉素）不符合食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单要求，检验结论为不合格。2016年12月15日，广州市公安局荔湾区分局民警会同广州市荔湾区食品药品监督管理局的执法人员去到上述档口将被告人陈其麟、陈其活抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈其麟、陈其活无视国家法律，结伙销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈其麟、陈其活如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押清单、涉嫌犯罪案件移送函、个体工商户开业登记申请书、临时租赁协议、商品交易市场登记证、陈某1销售添加氯霉素贝壳类水产品案调查报告、广州市荔湾区食品药品监管局食品安全抽样检验结果汇总表、整改通知书、广州黄沙水产交易市场有限公司会议签到表、黄沙水产品交易市场水产品快检不合格结果告知书、广州市粤豪水产品检测有限公司检测报告、档口销售单据、食用农产品进货查验记录本、销售登记本、现场检查笔录、广州市食品药品监督管理局食品安全抽样检验抽样单、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、关于通报食品中可能违法添加的非食用物质毒性说明的函等书证，案发现场照片、涉案水���品照片等物证,现场勘验检查工作笔录,证人温某、林某、倪某的证言及辨认笔录，涉案水产品检验报告等鉴定意见，被告人陈其麟、陈其活的供述及身份材料等证据证实,足以认定。被告人陈其麟、陈其活对公诉机关指控的事实、定性、证据均无异议，表示认罪认罚。被告人陈其麟的辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦无异议，另提出被告人陈其麟如实供述自己的罪行；主观恶性小，没有造成严重后果；销售产品数量较少，请求法庭判处被告人八个月以下的有期徒刑或适用缓刑。被告人陈其活的辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦无异议，另提出被告人陈其活并非主犯，只是档口工作人员；被告人陈其活如实供述自己的罪行，不存在主观故意，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人陈其麟、陈其活无视国家法律，结伙销售有毒、有害食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人陈其麟、陈其活如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。二辩护人关于二被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关指控被告人陈其麟、陈其活犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈其麟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年9月14日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈其活犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的14本销售单据等物品（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一七年六月二十八日书记员  钟健涛梁绮莉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初6463号原告：向莉，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号，统一社会信用代码91500101322385118L。法定代表人：张大刚，执行董事。被告：张大刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张晨曦，女，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告向莉与被告张大刚、重庆厚华养老服务有限公司、张晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后查明，被告张大刚已于2017年5月12日被重庆市万州区公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为：被告张大刚因非法吸收公众存款罪被万州区公安局经侦支队刑事立案，现尚在侦查阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，结合本案，原告向莉诉被告张大刚、重庆厚华养老服务有限公司、张晨曦民间借贷一案的事实与被告张大刚涉嫌非法吸收公众存款的事实系同一事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告向莉的起诉。案件受理费5800元，在本裁定书生效后全额退还原告向莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 魏 欣二〇一七年六月十六日书记员 蔡林希
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3423号原告：张龙，男，1992年3月7日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：张琳玲，女，1974年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告张龙诉被告张琳玲缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙、被告张琳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍退还定金20000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，我在58同城网上看到被告位于遵义市红花岗区××购物中心××层的店铺的转让信息，原告遂与被告商量订立店铺转让合同，被告店铺的店长告知原告需先行交纳10000元的保证金，被告才来和原告协商相关事宜，2017年3月7日，原告向被告店铺店长罗小敏交纳10000元，并由其出具收条，后原告得知该商铺系被告从星力城购物中心租赁而来，该商铺禁止转租，且被告的承租期已不满九个月，原告不敢再与被告签订合同，要求被告退还10000元未果，故诉请法院。被告张琳玲辩称，罗小敏作为我店铺的店长收取10000元是事实，但双方未能签订协议是原告的原因导致，且我为和原告签订合同往返遵义贵阳，确实给我造成了损失，该款不应当退还原告。经审理查明，2017年3月，原告与被告商量订立店铺转让合同，被告店铺的店长告知原告需先行交纳10000元，2017年3月7日，原告向被告店铺店长罗小敏交纳10000元，后原告得知该商铺系被告从星力城购物中心租赁而来，该商铺禁止转租，且被告的承租期已不满九个月，原告遂不再同意与被告签订合同，要求被告退还10000元未果，诉来本院，酿成讼争。上述事实，有原告提交的微信记录、短信记录、收条等书证及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告向被告店铺的店长交纳10000元，被告在庭审过程中明确认可该款系店铺店长代其收取，虽然收条上载明是定金，但双方并未明确约定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，该款不具备定金的性质，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，该款仅能作为双方协商合同交纳的保证金，现双方合同并未达成，且被告也并未举证证明原告存在过错及对其造成的损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不利的后果，故该款10000应当退还原告，但对原告要求双倍返还的诉讼请求，因该款并非定金，不存在双倍返还的规定，故本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张琳玲于本判决生效后十日日内退还原告张龙10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张琳玲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈钰二〇一七年六月十五日书记员  周平
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初158号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人郑继发，男，1995年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2016年12月22日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人郑继发犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人郑继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年11月23日20时许，被告人郑继发在天津市宁河区北淮淀乡乐善村李某2经营的小卖部内与李某1发生口角，后郑继发用小卖部内凳子砸李某1头部，用拳头打李某1眼部，致李某1受伤。经鉴定，李某1的右眼眶下壁骨折损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。案发后，被告人郑继发被公安机关传唤到案。被告人郑继发已赔偿李某1人民币40500元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人郑继发的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处，建议判处郑继发有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人郑继发对检察机关的指控未表异议。经审理查明，2016年11月23日20时许，被告人郑继发在天津市宁河区北淮淀乡乐善村李某2经营的小卖部内与李某1发生口角，后郑继发用小卖部内凳子砸李某1头部，用拳头打李某1眼部，致李某1受伤。经鉴定，李某1的右眼眶下壁骨折伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。案发后，被告人郑继发被公安机关传唤到案。被告人郑继发已赔偿李某1人民币40500元，并取得被害人的谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：1、案件来源、抓获经过、宁河区人民法院判决书、协议书、谅解书等书证；2、被告人的身份证明；3、证人李某某等人的证言；4、鉴定意见；5、被害人的陈述；6、被告人的供述和辩解。上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人郑继发故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控郑继发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人与被害人达成民事赔偿和解协议，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法对郑继发从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人郑继发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  ：曹铁二〇一七年六月五日书记员  ：刘鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0421民初65号原告揭宗德，男，1951年10月10日出生，汉族，住明溪县，被告肖成吉，男，1959年12月8日出生，汉族，住明溪县，被告揭全兴，男，1971年3月8日出生，汉族，住明溪县，被告揭和根，男，1969年5月2日出生，汉族，住明溪县，原告揭宗德与被告肖成吉、揭全兴、揭和根财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告揭宗德、被告揭全兴到庭参加诉讼，被告肖成吉、揭和根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭宗德诉称：原告与三被告是同村村民。在1999年分田到户时，本小队在明溪县瀚××镇洋龙村××同一块田地分割为三块，左边分给揭荣华，中间分给揭和根，右边分给揭宗德。多年以来三户人都未种水稻，近年被告揭和根的田转租给被告肖成吉种烟叶，被告肖成吉在2015年春突然把田种上水稻，需长时间用水，从原告的桂花树田里满过，水稻田未开沟导致原告6株种下十多年的桂花树死亡，造成原告重大经济损失，引起了纠纷。在当地村两委的协调下，于2015年12月28日晚上在村部进行调解，原告本着同村村民关系，原告愿意放弃万元损失，并已经将树苗送到被淹死的桂花树现场，只要求被告赔礼道歉以及帮助补种就行了。但是被告说他们没有错，全部都是原告的错，种树不去管，原告的桂花树死亡是揭全兴放水造成的，让原告去找揭兴全。现原告特向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿淹死桂花树6株的损失6000元以及误工3天300元，并赔礼道歉。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、照片6张，证明原告的6株桂花树被淹死的事实；2、证明1份，证明当地村委会有进行调解，树是被肖成吉淹死的事实。3、耕地地块明细表1份，证明此耕地属于原告的事实。被告肖成吉、揭全兴、揭和根辩称：明溪县瀚仙镇洋龙村大路上的农田原有土地性质是水稻田，原告擅自改变土地原有性质所产生的责任由其自行承担，原告应采取相应的措施解决好排水问题，且原告所述与事实不符，原告6株桂花树死亡与被告正常农业生产过程中的责任因果关系证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，其向本院提交了以下证据材料：1、耕地承包合同书及承包耕地地块明细表各1份，证明揭全兴种的田是肖松涛的责任田的事实；2、照片13张、证人证言1份，证明原告的桂花树早在夏季插秧时就已经有死亡或是霉变的事实。经审理查明，原、被告系同村村民。原告揭宗德在明溪县瀚××镇洋龙村××0.25亩承包责任田与被告揭和根承包责任田为同一块田地分割为三块中相邻的二块，被告揭和根承包责任田现由被告肖成吉耕种，被告揭全兴耕种的系肖松涛的承包责任田，位于原告揭宗德承包责任田的东面下边。原告揭宗德在该承包责任田上种植桂花树约十余年。2015年间，被告肖成吉、揭全兴在相邻的承包责任田上种植水稻。2015年11月间，原告揭宗德发现种植在该承包责任田上桂花树死亡6株。本院认为，原告揭宗德提交的证据不能证实诉争的6株桂花树死亡与被告具有因果关系，原告的主张本院不予支持。被告肖成吉、揭和根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告揭宗德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告揭宗德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  邱德全人民陪审员  蒋卫东人民陪审员  张福荣二〇一七年六月一日书 记 员  晏志红附：适用法律条文一、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1593号原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县环峰镇环峰北路1号,统一社会信用代码：9134050015374473XW。法定代表人：萨贤文,该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。被告:熊佑金,男,1964年10月25日出生,汉族,住含山县。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与熊佑金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张孟江二〇一七年六月十九日书记员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5805号原告：上海千护实业有限公司，住所地：上海市杨浦区平凉路1055号G-4。法定代表人：马兴杰，总经理。委托代理人（特别授权代理）：王远胜，男，汉族，1980年5月25日出生，系公司员工。被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市草坝巷20号。法定代表人：曾召顺。被告：特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司，住所地：浙江省舟山市临城街道体育路189号。负责人：曾召顺，总经理。二被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄渊，女，汉族，1981年11月29日出生，系被告特易购商业（浙江）有限公司员工。原告上海千护实业有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司（以下简称特易购临城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远胜，二被告的委托代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告特易购临城分公司系被告特易购公司下属分支机构，2011年1月至2014年12月底原告向被告特易购临城分公司供货75638.81元，而被告特易购临城分公司仅支付货款43570.35元，尚欠原告货款32068.46元。现原告诉至本院，要求判令：1.二被告共同支付原告货款32068.46元；2.本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告认可退货金额为8700元，并调整第一项诉请金额为23368.46元。二被告答辩称：被告特易购临城分公司在双方交易期间已经退还了部分货物，扣除退货的货款及根据合同约定扣除相关费用后，被告特易购九龙大道分公司不拖欠原告货款。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.《商品购销合同》，证明原、被告之间是买卖合同关系；2.收货报表，证明被告特易购临城分公司收到原告供货的事实；3.供货明细（合同载明的网上平台打印），证明原告供货货物的价值及计算明细。被告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.退货单汇总明细，证明被告退还货款54724.1元；2.退货单、退货单厂商签收人员身份证复印件，证明被告已向原告退还部分货物，退货单厂商签收的工作人员系代表原告送货的工作人员，退货单合计的退货金额为40561.99元；3.授权委托书，证明原告委托上海利丰物流有限公司送货和签收退货，由物流公司的工作人员在厂商一栏签字代表送货，该人员也代表原告签收退货，被告有理由相信该工作人员有权签收退货。上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提交的证据1无异议，但合同附件1第1条第1款约定，月含税交易额超过15000元，以月含税交易额为基数折扣3%；证据2真实性无异议；证据3系打印件，真实性无法确认。对账平台同样也可以看出相应退货和结算情况。原告对被告的证据1真实性不予认可，系被告单方制作；证据2真实性不予认可，原告并未收到退货，退货并没有计算货物的价格组成，接收退货的人员不能代表原告，且签字无法辨认；证据3与本案无关，是原告与另一家公司签订的，不能适用于本案。本院认为，被告对原告证据1《商品购销合同》无异议，本院予以采信；证据2、3，结合被告在第二次庭审认可原告的供货明细、单价和总交易额等，本院对该二份证据予以确认；被告的证据1退货汇总明细，因系原告自行制作，无其他证据作为基础核算依据，本院不予采信；证据2，争议点在于厂商签字人员的签收行为是否有效，具体在裁判理由中阐述；证据3授权委托书，系原告与其他公司交易约定，不能推及到本案，故不予采信。经审理，本院认定事实如下：2012年6月8日，原告（乙方）与被告特易购临城分公司（甲方）签订一份《商品购销合同》合同约定：在本合同有效期间，甲方得依需求，以向乙方发出订单方式向乙方采购商品。乙方之交货应以甲方之订单为依据，乙方应依订单所载商品名称、种类、质量、规格、数量、单价等要求，将商品送达甲方经营场所或甲方指定地点。作为对甲方的让利，乙方同意月含税交易额超过15000元，以月含税交易额为基数折扣3%。甲方根据本合同约定扣除应抵销的款项后，向乙方发出扣款通知或者支付通知，自收货日次月1日起45天内付款，最迟不晚于收货后60天内付款。乙方应出具指派通知书并指派专人负责处理与甲方订单、退货通知、对账确认书等单据的接收、确认、修改等事宜。合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日止，本合同期满后，若任何一方未提出异议，则在甲、乙双方签订新的《商品购销合同》前，甲、乙双方仍按照本合同的约定行使权利和承担义务。庭审中，原、被告双方一致确认2012年至2014年原告供货金额为75638.81元，被告已支付货款为43570.35元。二被告提交一组退货单，称其向原告退货金额为40561.99元，原告对退货事宜和金额不予认可，表示仅为便于案件审结，认可退货金额为8700元，另再扣减被告特易购临城分公司已支付的货款43570.35元，剩余未支付货款为23368.46元。本院认为：原告与特易购临城分公司签订的《商品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告与二被告双方对2012年起至2014年供货总金额75638.81元、付款金额43570.35元无异议，本院予以确认。被告特易购临城分公司辩称其向原告退货金额为40561.99元，对此，本院经审核被告提交的退货单，注意到大部分退货单上的厂商签字的人员“刘静伟”签字与原告提交的收货报表上的人员签字笔迹明显不一，其他签字人员与收货报表厂商签字人员均不同，且签字人员并未有原告的相应授权，被告没有证据证明签字人员有权代表原告退货或有充分理由相信签字人员有权签收退货，该不利后果应由被告承担。而即使供应商退货编号为00106900010088/00106900006219/00106900004817/00106900002576退货单上厂商签字人员，根据双方之间的收退货交易习惯予以确认，退货金额亦未超出原告认可的8700元，故本院确认被告退货金额为8700元，该金额从应支付货款中予以扣减。案涉《商品购销合同》明确约定月含税交易额超过15000元，返还被告以月含税交易额为基数的3%折扣，以原、被告一致确认的收货清单核算，仅有2012年4月份的月含税交易额超过15000元，折算应返还的折扣为559元。被告特易购临城分公司不具备独立承担民事责任能力，应由被告特易购公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司于本判决生效之日起十日支付原告上海千护实业有限公司货款22809.46元；二、驳回原告上海千护实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由原告上海千护实业有限公司负担5元，被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司承担187元。原告上海千护实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郭丁观二〇一七年六月八日书记员  田 恬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1412号之二申请执行人武松伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人鲁海现，男，1977年2月11日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人武松伟申请执行被执行人鲁海现民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初356号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人鲁海现至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：限被执行人鲁海现于本栽定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初356号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年六月二十九日书记员  贾俊峰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4963号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。委托诉讼代理人：聂刚。被申请人：聂莉。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人聂莉、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值13万元的财产予以保全，并要求对被申请人聂莉单独所有的位于成都市新都区新民镇XX号，建筑面积为80.76平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人聂莉、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被申请人聂莉单独所有的位于成都市新都区新民镇XX号，建筑面积为80.76平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以13万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年六月二十日书记员  杨聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8399号原告：朱爱民，男，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人：张俊忠，党工委书记。被告：郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区商鼎路与明理路向东200米路北。负责人：赵新琴，村委会主任。原告朱爱民与被告郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告是穆庄村村民，因行政范围调整，现划至郑东新区商都路办事处辖区。1985年7月15日原告育一子，2009年12月22日郑州市管城回族区圃田乡人民政府给原告发放了编号为4101042010904781的独生子女证书。2012年12月份，原告代表家庭与商都路办事处拆迁安置指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书（表五）》，第一条约定：“乙方（原告）所使用穆庄村集体土地、住宅用地已被依法征用……。”第二条约定：“甲方（××）严格按照《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所规定的程序和标准，向乙方兑付各种补偿费用，并为乙方搬迁提供服务。”第八条规定：“本协议未明确事宜，依照法律、法规及相关政策执行。”2015年12月21日，商都路办事处下发关于印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文[2015]126号）中明确规定穆庄村户人均安置总面积70平方米房屋，即穆庄村拆迁安置是按照人口进行分配安置房屋。在签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》之前，原告家庭所有成员及独生子女应享受的多分一人份的待遇被告均给予足额发放。自2012年12月份签订协议后，被告就原告家庭应享受的独生子女有关待遇均停止兑付。未按《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项的规定执行，因原告是穆庄村村民，妻子李秀花是城市户口，故原告请求被告支付原告应得的独生子女家庭多分半人份的经济利益时，被告不予兑付，故请求法院，1、判令原告按本村村民同等标准享有多分半人份35平方米安置房的权利（其中基本住房25平方米，改善性用房10平方米），价值暂计350000元；2、判令被告补发原告应多分半人份过渡费11510元（2014年1月至2016年7月）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉的理由是被告未按双方之间的拆迁协议和被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》）及《河南省人口与计划生育条例》的规定对其进行安置，该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱爱民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊辉二〇一七年六月二十七日书记员  张瑞冬
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执979号之五申请执行人：王某某,男性,1971年01月出生,汉族。被执行人：张某某,男性,1974年06月出生,汉族。本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷一案中，安阳县人民法院（2012）安民初字第00986号民事判决书已发生法律效力并立案执行，现因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张某某在中信银行安阳高新区支行的存款，冻结时间十二月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年六月二十一日书记员  白银喜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执2405号申请执行人：万曰淦，男，1949年12月18日出生，住江苏省东台市。被执行人：周长俊，男，1955年3月5日出生，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人万曰淦与被执行人周长俊建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人万曰淦向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执2405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年六月二十日书记员 梅建昱
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0113行初40号原告巴南区星思顿家具厂，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村蒋家坝合作社，注册号500113700186006。法定代表人江智超，总经理。委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人刘莉，局长。委托代理人梁隆兰，该局副局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。第三人夏小燕，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。委托代理人王萍，重庆合融律师事务所律师。原告巴南区星思顿家具厂（以下简称星思顿家具厂）与被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判。夏小燕因与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2017年4月21日，本院依法公开开庭审理本案，原告星思顿家具厂的委托代理人吴艳，被告巴南人社局的委托代理人梁隆兰、甄吉秀，第三人夏小燕及其委托代理人胡世强、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南人社局于2016年9月30日作出巴南人社伤险认决字[2016]1565号《认定工伤决定书》，认定第三人夏小燕受伤为工伤。原告星思顿家具厂诉称，原告在2016年5月25日并未安排第三人外出安装家具，在其受伤地点并未有客户需要安装家具，第三人受伤非因工作所致，不应认定为工伤。请求撤销被告作出的巴南人社伤险认决字[2016]1565号《认定工伤决定书》。被告巴南人社局辩称，在工伤认定程序中，被告依法向原告送达了受理通知书和举证通知书，原告收到后未提交任何举证材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，原告应当承担因拒不举证而产生的法律后果。结合第三人提交的材料和被告对原告员工的调查核实情况等证据，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出了认定第三人受伤属工伤的《认定工伤决定书》。综上所述，被告认定第三人受伤属于工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的巴南人社伤险认决字[2016]1565号《认定工伤决定书》。第三人述称其受伤属于工伤，请求法院依法维持被诉工伤认定。被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据和法律依据：事实证据为：1、工伤认定申请表，拟证明申请事实；2、夏小燕病历资料，拟证明伤情诊断结论；3、夏小燕身份证复印件，证明伤者身份信息；4、笔录、证（函）件、委托书，拟证明受伤经过；5、单位注册资料，拟证明单位主体信息；6、《证明》，拟证明劳动关系；7、巴南区人社局对证人的调查笔录，拟证明做工及受伤经过；程序证据为：8、受理举证通知书及送达，证明程序合法；9、认定决定书的送达，证明程序合法；法律依据为：《工伤保险条例》第五条第二款，证明被告主体资格；《工伤保险条例》第十四条第一项，证明认定依据。原告质证后认为，对证据1、2、3、5无异议；证据4笔录与相关事实不符，其他无异议；证据6存在明显的瑕疵，证明中所陈述的内容并非江智超亲笔所写，书写内容与签名存在明显差异，系他人所写，江智超只是在空白页上签字和盖章，并不能由此证明双方存在劳动关系；证据7的证人系第三人的亲属，双方具有近亲属关系，证据效力有瑕疵，证人胡程没有任何证据证明其与单位存在劳动关系，其所作的陈述没有证明力；对其他程序证据无异议。第三人质证后对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告和第三人均未提交证据。根据原、被告和第三人的举证和质证意见，本院对上述证据确认如下：被告提交的证据能够证实其作出决定事实依据充分，程序合法，其真实性、合法性和关联性本院予以确认。根据以上证据，本院确认如下事实：原告星思顿家具厂具有合法的用工主体资质，第三人夏小燕系原告单位职工。2016年5月24日，第三人被原告安排到南岸区安装衣柜和橱柜，25日上午10点左右第三人在安装橱柜过程中左手被电锯锯伤，重庆红岭医院的伤情鉴定结果为：1、左拇指末节切割离断伤；2、左中指甲床损伤；3、左环指中节切割离断伤；4、左小指中节血管、神经、伸指肌腱损伤；5、左小指远指间关节开放性脱位；6、左小指中节指骨不全骨折；7、左小指中节指背皮肤撕脱伤。第三人于2016年8月24日向被告提出工伤认定申请，被告受理申请后即以邮寄的方式向原告送达受理通知书和举证通知书，原告收到后在规定时间内未举证否认第三人受伤属于工伤。同年9月30日，被告作出巴南人社伤险认决字[2016]1565号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，予以认定为工伤。本院认为，被告作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职责。本案中，被告以邮寄方式向原告送达了受理通知书和举证通知书，原告在规定时间内未向被告举示任何证据否认第三人受伤属于工伤，根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，原告在认定程序和诉讼中未提交任何证据证明第三人受伤不属于工伤，对此，原告应承担举证不能的后果。被告根据其调查核实情况认定第三人于2016年5月25日在原告安排的工作场所工作时不慎受伤符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，认定为工伤符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巴南区星思顿家具厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告巴南区星思顿家具厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年六月十三日书 记 员  刘歆琪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执35号申请执行人刘志刚，男，1971年4月3日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人赵立明，男，1963年11月24日出生，汉族，住北京市密云区。刘志刚与赵立明民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密少民初字第7833号民事判决书，确定被告赵立明给付原告刘志刚借款50000元，及逾期利息，案件受理费525元由赵立明负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月7日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月12日、2017年3月14日两次次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无证券登记信息。其名下房屋已被查封，其名下车辆已被查封。被执行人赵立明因刑事犯罪正在监狱服刑。目前，申请执行人刘志刚有未实现债权50525元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）年密民（商）初字第7833号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘志刚未实现的债权，应由被执行人赵立明继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 员  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴成龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0103执643号之一申请执行人：刘凯被执行人：黑龙江安瑞佳运输有限公司。法定代表人：赵文龙，系该公司董事长。申请执行人刘凯与被执行人黑龙江安瑞佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初1487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黑龙江安瑞佳运输有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘凯向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行了生效法律文书确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0103民初1487号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩家审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年六月二十七日书记员  董 伟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更588号罪犯宋伟，男，1989年12月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年1月22日作出（2015）融刑初字第78号刑事判决，以被告人宋伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人宋伟的犯罪所得，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）榕刑终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月27日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年6月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯宋伟在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2015年5月至2017年2月累计获考核分1862分。本次减刑于2017年2月16日向福清市人民法院履行财产性判项12400元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋伟减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2014年10月8日至2022年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书(2017)内0205民初5号原告:张岩，女，1984年11月30日出生，汉族，住包头市工业路。被告:周文光，男，汉族，住包头市石拐区。第三人：王永伟，男，汉族，现被羁押于包头市监狱。第三人：王美丽，女，汉族，住包头市东河区。第三人：王国柱，男，汉族，住包头市昆区。原告张岩诉被告周文光、第三人王永伟、王美丽、王国柱案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告张岩于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，现原告张岩向本院提出撤诉申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。案件受理费100元(原告张岩已预交)，由原告张岩负担。审判长郑海平审判员王殿君审判员赵利勇二〇一七年六月二十九日书记员杨园附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2366号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨献忠，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘洪，该公司员工，特别授权。被告：董敏，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称“富森汽车公司”）诉被告董敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富森汽车公司的委托诉讼代理人杨献忠、刘洪，被告董敏及其委托诉讼代理人邓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富森汽车公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除富森汽车公司与董敏之间的汽车挂户经营合同关系；2.判令董敏给付富森汽车公司自2016年4月至2017年4月计13个月的车辆管理服务费6500元，并支付违约金2000元，共计8500元；3.本案诉讼费用由董敏承担。事实及理由：2008年4月9日，富森汽车公司与董敏签订《汽车挂户经营合同》一份，约定董敏将其购买的渝AS39**号重型厢式货车挂靠在富森汽车公司经营，并约定每年的管理费。自2016年4月起至今，董敏未能按照约定向富森汽车公司支付管理费，富森汽车公司因此起诉来院。董敏辩称，1.同意解除双方的车辆挂靠合同；2.车是营运车辆，是董敏买来挂靠到富森汽车公司，但董敏将车辆手续交给富森汽车公司办年检，是富森汽车公司一直没有办下来，因此是富森汽车公司的原因造成董敏不支付挂靠费，从2015年开始车辆便处于无证状态；3.因为2016年4月30日车的年检就到期，2016年5月车辆营运证也到期，这些都是富森汽车公司的原因造成，所以董敏便没有缴纳管理费，董敏并未违约，因此请求驳回富森汽车公司的诉讼请求。富森汽车公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、《汽车挂户经营合同》；2、机动车登记证书；3、机动车驾驶证书；4、《长寿区公安局交通巡逻警察支队一大队交通安全源头管理隐患整改通知书》、《重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队运输企业道路交通安全告知书》；5、涉案车辆的违章信息。董敏为证明其主张向本院提交如下证据：1.大渡口区交巡警支队车管所出具的《查询结果》；2.渝中区交通运输管理所出具的《情况说明》。结合富森汽车公司和董敏提供的证据及当庭陈述，本院依法确认如下事实：2008年4月9日，富森汽车公司作为甲方，董敏作为乙方，双方签订《汽车挂户经营合同》，约定将董敏购买的车辆(发动机号：B407059456；车架号：LVBV6PEC67H086011)挂靠在富森汽车公司经营。合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让、转籍的一切手续办理完清为止。合同第六条“车辆管理服务费”部分约定，合同期间，甲方每月向乙方代征国家政策规定的各项税费及应收取的代办费共计2200元/月，该车过户后规费为2200元/月。合同第七条“甲方的权利和义务”部分约定，甲方在不违背国家法律法规的前提下，根据乙方的需要，尽力为乙方提供优质的服务，在乙方提供完善手续资料的前提下，代乙方办理证照、车辆年审、评级及车辆年审保险手续，并积极协助乙方处理交通事故和进行商务事故索赔，但一切费用由乙方自负。合同第十五条约定，甲乙双方应全面、实际履行合同。不履行或者不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金5000元整。双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理。合同第十六条约定，合同期满，乙方必须完清一切费用和手续，车辆报废残值归乙方，车辆的证、照、牌应当归还甲方。现讼争车辆登记在富森汽车公司名下。2017年5月25日，大渡口区交巡警支队车管所向本院出具《查询结果》：渝AS39**机动车（重庆富森汽车运输有限公司）初次登记时间为2008年4月9日，最后一次年检记录于2015年8月31日在重庆朗捷汽车有限公司年检，检验有效期止2016年4月30日。2017年6月27日，渝中区交通运输管理所向本院出具《情况说明》：渝AS39**为重庆富森汽车运输有限公司车辆，该车《道路运输证》（证号：500103012905），车辆技术等级二级，年审有效期至2016年5月。目前，该车经营状态为注销，注销日期为2017年3月16日。庭审中，双方一致确认董敏每月应支付的管理费为500元，自2016年4月后，董敏未再向富森汽车公司支付管理费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中富森汽车公司与董敏之间的挂靠经营合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，双方均应按照该合同约定全面履行自己的义务。庭审中，双方均认可董敏自2016年4月起未向富森汽车公司支付管理费，故本院对富森汽车公司诉称的董敏未支付自2016年4月至2017年4月的管理费6500元的事实予以确认。因董敏已经累计13个月未能缴纳管理费，其行为已经表明其不愿履行主要债务，且庭审中董敏亦同意解除双方的车辆挂靠合同，故富森汽车公司要求解除双方之间签订的《汽车挂户经营合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。富森汽车公司与董敏之间的《汽车挂户经营合同》解除前，并无证据证明涉案车辆已按国家政策规定报废，因此，双方之间的挂靠经营合同应继续履行，故富森汽车公司要求董敏支付2016年4月至2017年4月共计13个月的管理费6500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董敏未及时给付挂靠经营管理费，构成违约，应当承担违约责任。富森汽车公司按照合同约定要求董敏支付违约金2000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于董敏辩称的是涉案车的年检和车辆营运证到期未再办理是富森汽车公司的原因，因此董敏不构成违约的答辩理由，因富森汽车公司只是配合董敏办理手续，现董敏并未举示证据证明其已经提供完善手续的资料的，亦未举示证据证明涉案车的年检和车辆营运证到期不能办理是富森汽车公司造成，故对于该答辩理由，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、重庆富森汽车运输有限公司与董敏于2008年4月9日签订的《汽车挂户经营合同》自本判决生效之日起解除；二、董敏于本判决生效后十日内支付重庆富森汽车运输有限公司管理费6500元、违约金2000元，共计8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元（重庆富森汽车运输有限公司已预交），由董敏负担。董敏应于本判决生效后十日内与上述款项一并支付重庆富森汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  何津二〇一七年六月二十八日书 记 员  毛谨
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣1027执294号之一申请执行人李某，女，1958年4月6日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。被执行人朱某，女，1959年11月8日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。被执行人孔某，男，1956年5月7日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。本院在执行申请执行人李某与被执行人朱某、孔某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔某在中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市吴宁东路营业所6217993300005057333账户有存款，被执行人朱某在金溪农村商业银行股份有限公司营业部189230121004060590账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法��关于适用的解释》第四百八十七条规定之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孔某在中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市吴宁东路营业所6217993300005057333账户的存款至25789元，冻结期限为一年；二、冻结朱某在江西省农村信用社联合社金溪农村商业银行股份有限公司营业部189230121004060590账户上存款至20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爱平二〇一七年六月二日书记员  桂明勇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0111执1219号申请执行人黄园园，住黑龙江省铁力市。被执行人于冬冬，住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初823号民事调解书，依法受理申请执行人黄园园申请执行被执行人于冬冬合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院通过银行扣划被执行人于冬冬的存款5100.00元，并已发放给申请人黄园园，本案标的5100.00元已全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2016）黑0111民初823号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 宛      黎二〇一七年六月二十九日书记员 赵   添   阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终2265号上诉人（原审被告）金子龙，男，汉族，生于1969年10月5日，户籍地淅川县。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）王书珍，女，汉族，生于1970年3月24日，户籍地淅川县。委托诉讼代理人刘吉中，河南德高律师事务所律师，特别授权。原审被告淅川县金帝服装有限公司。住所地淅川县金河镇。法定代表人金子龙，该公司经理。原审被告李凝纳，女，汉族，生于1981年11月20日，户籍地淅川县。上诉人金子龙与被上诉人王书珍、原审被告淅川县金帝服装有限公司、李凝纳为民间借贷纠纷一案，西峡淅川县人民法院于2017年3月29日作出（2017）豫1326民初98号民事判决，金子龙不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上述当事人或其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金子龙上诉请求：1、对多计算的利息50000元不予认定，依法予以改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：双方未约定借款利息，计息时间依法应从起诉之日起计算，原审判决自2015年7月16日起算，没有依据。被上诉人王书珍答辩意见：1.借款期限借条上虽未写明，但双方口头约定三个月，一审庭审查证很清楚；2.借款金额是300万元且是企业借款，不可能不存在利息；3.还款明细表可以证明一审原告多次向被告追要借款的事实。一审判决按6%计付利息合理合法。王书珍向一审起诉请求：1、请求判令三被告共同偿还借款55万元及自2015年7月15日起按照月息2分计算的利息。2、由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月16日，被告金子龙、李凝纳向原告借款300万元。二被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到王书珍现金叁佰万元整。借到人：金子龙李凝纳2015年4月16号”。随后被告金子龙在借款人位置上加盖被告淅川县金帝服装有限公司印章。当日原告即支付借款300万元。自2015年5月至2015年7月14日，被告金子龙通过银行转款，偿还原告共计255万元。此后，原告多次催要下余欠款，被告一直未支付。一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借款合意，是双方自由意思表示达成一致的结果，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。被告金子龙、李凝纳在借款人栏中签名并加盖淅川县金帝服装有限公司印章，是对三被告共同借款行为的认可。原告请求三被告共同偿还借款，本院予以支持。本案借款发生在自然人和盈利性公司之间，双方之间对利率约定不明，出借人主张借款人自逾期还款之日起的利息，应当按照年利率6%予以支持。原告请求按照月息2%计算利息，无相应依据，本院不予支持。本案被告书写的借条上未明确约定借款期限。原告主张借款期限为三个月，也实际进行了催款，应当自原告主张的借款期满之日即2015年7月16日起计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金子龙、李凝纳、淅川县金帝服装有限公司在本判决生效后十日内共同支付下欠原告王书珍借款本金45万元及自2015年7月16日起至判决确定的履行之日止按年息6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告金子龙、李凝纳、淅川县金帝服装有限公司负担8300元，原告王书珍负担1000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：计息时间是否正确。首先，双方对借款关系的真实性和下欠本金余额没有异议，本院对此事实予以确认。其次，双方签订的借款协议中，没有约定利息，上诉人在三个月内偿还了大部分借款，原判认定全部为本金是正确的。原告请求从最后一次还款的次日起按照月息2分计算的利息虽有不当，但原审按自2015年7月16日起至判决确定的履行之日止按年息6%计算的利息，符合最高人民法院的批复精神，上诉人对所提异议，不能成立。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由金子龙负担。本案判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  王小军二〇一七年六月二十三日书记员  付翔宇
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执679号之二申请执行人：遂宁市佳安消防工程有限公司，住所地遂宁市船山区西山路银河嘉园E组5层2单元8号，统一社会信用代码91510900058219902T。被执行人：四川省向东方投资集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇邮政街2-3号，统一社会信用代码91510923771679859B。法定代表人：向志银，董事长。被执行人：大英县东方农业科技开发有限公司，住所地：大英县蓬莱镇殷家沟林业科技园，组织机构代码66276971-6。法定代表人：向志银。本院在执行遂宁市佳安消防工程有限公司与四川省向东方投资集团有限公司、大英县东方农业科技开发有限公司、大英县东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查大英县东方农业科技开发有限公司在四川省农村信用社联合社X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大英县东方农业科技开发有限公司在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币8000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年六月一日书记员  余 洲
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1049号之九申请人：江方红，男，1974年2月28日出生，汉族，住本市。被执行人：盛方云，女，1986年11月13日出生，汉族，住本市。申请执行人江方红与被执行人盛方云房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）皖0705民初2954号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江方红向本院申请强制执行，现被执行人盛方云已履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人盛方云名下价值115000元的财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年六月二十九日书记员 陈耀鹏
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执448号之一被执行人田志斌，男，1964年1月28日生，汉族，山西省和顺县人。被执行人田志斌因犯危险驾驶罪，本院于2017年4月21日作出（2017）晋0321刑初75号刑事判决书，判处被执行人田志斌拘役一个月，并处罚金人民币3000元，被执行人田志斌就罚金部分未予履行，本院于2017年6月23日扣划被执行人田志斌银行账户存款3000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：本院（2017）晋0321刑初75号刑事判决书罚金部分执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小燕二〇一七年六月二十三日书记员  魏思杰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执519号之一申请执行人：田志田，男，1954年9月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王祥友，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人田志田与被执行人王祥友健康权纠纷一案中，经查，被执行人王祥友名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王祥友银行存款9005.12元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月二日书记员  陈华琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢190号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姜某，男，1989年10月26出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年��月二十八日书记员  严胜强