辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽07民终307号上诉人（一审原告）：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地辽宁省锦州市古塔区法定代表人：张宝学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。被上诉人被上诉人（一审被告）：常文福，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。上诉人锦州市纵横网络通信工程公司因与被上诉人常文福追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人锦州市纵横网络通信工程公司之委托诉讼代理人杨杰、被上诉人常文福之委托诉讼代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市纵横网络通信工程公司上诉请求：一、撤销一审判决书，由二审法院依法改判上诉人无需向被上诉人常文福支付21000元或发回重审。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不是劳动关系，被上诉人与雇主孙永明形成的是劳务关系，孙永明有给付被上诉人劳务报酬的义务。二、被上诉人请求劳务报酬已经超过时效，不应得到支持。被上诉人主张的劳务报酬是2012年工资，被上诉人在完工后至申请劳动仲裁前，没有向上诉人主张过任何权利，已经超过请求时效。三、一审法院未准许对被上诉人证据进行司法鉴定，程序违法。上诉人请求对于被上诉人的证据进行司法鉴定，以便确定证据真伪，一审法院在没有司法鉴定意见的情况下，所认定的事实错误，导致判决错误。四、被上诉人主张的劳务报酬金额及工作时间不具有客观性，不应得到支持。根据被上诉人提供的证据，可以了解到被上诉人每日的工作内容，根据其工作性质及强度来看，被上诉人要求每天的报酬明显的过高，不符合劳务市场的行业标准。上诉人建议一审法院应结合被上诉人的工作强度及工作时间做劳务报酬价格评估鉴定，被上诉人只从事一般性辅助工作，其劳务报酬不能高过2012年度建筑业的平均工资标准。五、与被上诉人同时申请劳动仲裁的部分裁决书已经被锦州市中级人民法院撤销。综上所述，上诉人与被上诉人没有形成劳动关系，也没有与其约定过劳务报酬，被上诉人主张没有事实依据，上诉人没有支付劳务报酬的义务。常文福辩称，1、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；2、上诉费用由上诉人承担。理由如下：1、上诉人与被上诉人形成劳动关系，被上诉人虽然是孙永明招用，但是孙永明是上诉人的项目经理，根据劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号文件）第四条规定（具体内容略）、辽宁省农民工权益保护法第十七条规定（具体内容略），本案中上诉人没有直接招用被上诉人，将工程发包给不具备用工主体资格的孙永明，法律上上诉人与被上诉人形成劳动关系；2、关于诉讼时效问题，被上诉人在世博园管道工作时，与孙永明约定，省公司拨款时发放工资，省公司是2014年拨款，双方约定与仲裁没有超过一年时效，孙永明向被上诉人出具了欠据，申请仲裁的时间是2015年12月21日，没有超过一年，根据劳动争议调解仲裁法，本案虽然欠的是2012年工资，被上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效，应予驳回；3、关于司法鉴定，一审程序并不违法，人民法院有审查司法鉴定申请的权利，是否鉴定法官有权利决定，上诉人并没有以书面形式正式提起鉴定申请，也没有缴纳鉴定费用；4、关于劳动报酬金额及时间的问题，上诉人没有相应证据证明其观点，只是怀疑和推测，根据辽宁省农民工劳动权益保护规定，由用工单位承担举证责任，应予驳回；5、部分仲裁裁决书撤销与本案没有任何关系，本案是个案，不能以点带面。锦州市纵横网络通信工程公司一审时诉讼请求：1、请求依法判决原告无需向被告支付工资人民币21000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2012年，原告承包锦州世博园通信管道工程。原告将该工程发包给其单位职工孙永明，双方未签订承包合同。孙永明不具备用工主体资格。自2012年6月1日，孙永明雇佣被告做工程的巡井工工作，约定工资每日100元。截止至2012年12月末，被告工作210天，共计工资为21000元。工程完工后，孙永明未向被告支付工资。经催要，孙永明于2014年12月25日为被告及其他18名雇佣人员出具了拖欠工资的欠条。2015年12月21日，被告向锦州市劳动仲裁院申请仲裁。锦州市劳动仲裁院于2016年8月10日作出（2016）锦劳仲案字第126号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠的2012年6月至12月工资21000元。在庭审中，原告要求对记工单、欠条、证明笔迹及书写时间、被告的工作内容及对应的合理报酬进行司法鉴定。原审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。一、关于原告是否承担支付被告劳动报酬责任问题。根据劳社部发（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑企业、矿山企业等用人单位（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。本案原告将锦州世博园通信管道工程发包给不具备用工主体资格孙永明，且对孙永明结算工程款，其行为违反法律规定，应承担向被告支付劳动报酬的责任。二、关于原告提出被告的报酬金额及工作时间不具有客观性，申请对记工单、欠条、证明笔迹及书写时间、被告的工作内容及对应的合理报酬进行司法鉴定问题。孙永明作为工程的承包人出具了欠条及证人证言，对拖欠被告的报酬金额予以认可，应承担支付被告劳动报酬的责任，但原告工程发包给不具备用工主体资格孙永明，所以其责任应由原告承担。根据原告与孙永明间形成的承包关系，原告承担责任后，可另行向孙永明主张权利，不影响原告对被告的给付责任。原告要求对记工单、欠条、证明笔迹及书写时间进行司法鉴定与本案无实质性意义，另原告要求对被告的工作内容及对应的合理报酬进行司法鉴定，亦非司法鉴定范围，故原告的申请本院不予允许。关于原告提出被告请求劳动报酬已经超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，孙永明于2014年12月25日为被告出具欠条，而被告于2015年12月21日向锦州市劳动仲裁院申请仲裁，未超过仲裁时效一年的规定，故对此项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告锦州市纵横网络通信工程公司于本判决生效后5日内给付被告常文福工资人民币21000元；二、驳回原告锦州市纵横网络通信工程公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告锦州市纵横网络通信工程公司负担。本院审理查明，2012年，上诉人承包锦州世博园通信管道工程，上诉人将该工程发包给其单位职工孙永明，双方未签订承包合同，孙永明不具备用工主体资格。孙永明向被上诉人等18人出具欠条，欠条记载内容为欠李来等共18人工资款296910元，欠条载明日期为2014年12月25日。2015年12月21日，被上诉人向锦州市劳动仲裁院申请仲裁。锦州市劳动仲裁院于2016年8月10日作出（2016）锦劳仲案字第126号仲裁裁决书，裁决上诉人支付拖欠的2012年6月至12月工资21000元。以上事实，有孙永明出具的欠条、锦州市劳动仲裁院（2016）锦劳仲案字第126号仲裁裁决书及双方当事人的陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人锦州市纵横网络通信工程公司于2012年承包锦州世博园通信管道工程后，将该工程发包给其单位职工孙永明，被上诉人系孙永明招用从事记工工作，未经过上诉人同意，对被上诉人拖欠工资的欠条亦由孙永明出具，故应当认定被上诉人系与孙永明之间形成直接法律关系，被上诉人提交的证据不足以证明与上诉人之间形成劳动关系，故双方争议不属于劳动仲裁受理范围，亦不应作为人民法院劳动争议案件审理，本案应当驳回上诉人一审的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1384号民事判决；二、驳回锦州市纵横网络通信工程公司的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，退还上诉人锦州市纵横网络通信工程公司；上诉人锦州市纵横网络通信工程公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吕会杰审判员  赖志勇审判员  赵洪全二〇一七年六月二十九日书记员  潘 瑜