重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1743号原告：史明胜，男，1957年9月5日出生，住重庆市武隆区。被告：龙素华，女，1981年6月10日出生，住重庆市武隆区。原告史明胜诉被告龙素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员代霞独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告史明胜、被告龙素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史明胜向本院提起诉讼请求：被告龙素华立即归还借款176000元及利息（利息计算标准：从2016年6月1日起按年利率24%计算至借款还清时止），本案诉讼费由被告龙素华承担。事实和理由：2013年11月27日，罗茂胜向原告史明胜借款176000元，约定利息按2分计算。罗茂胜为原告史明胜出具了借条，被告龙素华作为担保人为该笔借款提供担保，并在借条上签字并承诺自愿在其工资包括各项津补贴中扣还本金和利息。原告史明胜于2013年11月28日通过重庆农村商业银行武隆支行将借款176000元转至罗茂胜的个人账户。嗣后，2014年11月27日，罗茂胜支付利息24000元，2016年3月13日，被告龙素华通过银行转账支付利息50000元，2016年7月，罗茂胜支付利息20000元，之后，罗茂胜、被告龙素华未偿还过本金和利息。综上，罗茂胜和被告龙素华已支付利息至2016年5月份。现罗茂胜下落不明，被告龙素华也未归还借款和利息，为维护原告史明胜的合法权益，请求法院支持原告史明胜的诉讼请求。被告龙素华辩称，针对原告史明胜陈述的该笔借款，原告史明胜、罗茂胜及被告龙素华共计签过三次借条，第一次被告龙素华签字时没有约定利息，借款金额为225000元，第二次转借条时，借款金额变为250000元，但没有约定被告龙素华承担连带责任，第三次转借条时，借条中才约定了利息，金额也变成了176000元，被告龙素华签了字，但不清楚利息约定情况。被告龙素华已归还的50000元应该是本金，而不是利息，三人并未对利息进行过结算，如果被告龙素华从开始就知道如此高的利息便不会提供担保。请求法院依法判决。经审理查明，原告史明胜与罗茂胜系同乡加朋友关系，罗茂胜与被告龙素华系舅舅与外侄儿媳妇关系。2013年11月27日，罗茂胜因做工程需资金周转为由向原告史明胜借款176000元，口头约定借期为一年，当日，罗茂胜向原告史明胜出具了一张借条，被告龙素华在该借条上担保人处签字。次日，原告史明胜通过重庆农村商业银行转账支付罗茂胜借款176000元。期满后，罗茂胜重新给原告史明胜出具了一张借条，口头约定借款续期一年，被告龙素华继续在担保人处签字。借款再次到期后，罗茂胜再次给原告史明胜出具了借条，借条内容为：“今借到史明胜人民币176000元（银行转账），大写壹拾柒万陆仟元整。月息2%计息，按年结清利息。借款人承诺于2016年11月27日前还清本息。如借款人不按时还清本息，担保人承诺：自愿在本人工资（包括各项津补贴）中扣还本金和利息，并承担在还款期间剩余借款的利息（月息2%），直到本息还清为止。借款人：罗茂胜担保人：龙素华2013年11月27日”。该借条一式三份，原告史明胜、罗茂胜、被告龙素华各自保管一份。到期后，罗茂胜、被告龙素华未按时还款，原告史明胜于2017年4月27日向本院起诉，请求判决：被告龙素华立即归还借款176000元及利息（利息计算标准：从2016年6月1日起按年利率24%计算至借款还清时止），本案诉讼费由被告龙素华承担。另查明，2014年11月27日，罗茂胜支付原告史明胜24000元，2016年3月13日，被告龙素华通过重庆农村商业转账支付原告史明胜50000元，2016年9月17日，罗茂胜支付原告史明胜20000元，原告史明胜向罗茂胜出具收条，内容为：“今收到罗茂胜交来借款利息20000元，大写贰万元整。”上述事实，有原告史明胜与被告龙素华当庭陈述及答辩，原告史明胜提交的《借条》、《储蓄对账单》，被告龙素华提交的《收条》、《个人业务凭条（回单）》等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告史明胜与罗茂胜之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，合法有效，依法应予以保护。被告龙素华在《借条》中作为担保人签名，并自愿承担借款本息还清为止，借条中虽未约定被告龙素华的担保条款，但是被告龙素华在担保人落款处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故被告龙素华应当承担保证担保责任。借条也没有约定被告龙素华应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告龙素华应当承担连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。”本案中，借款到期后，罗茂胜及被告龙素华未按约偿还借款，已构成违约，应承担清偿借款及利息的责任。同时，原告史明胜有权单独要求保证人即被告龙素承担责任。关于被告龙素华已偿还的50000元是本金还是利息的问题。原告史明胜与被告龙素华未明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。”本案中，被告龙素华明知借条中约定了利息，其已偿还的50000元及罗茂胜偿还的44000元均应视为优先偿还的利息，因此，从借款之日起，被告龙素华已偿还26.7个月（94000元÷176000元×2%）的利息，即已支付利息至2016年2月18日，现原告史明胜主张从2016年6月1日计算利息，系其对诉权的自由处分，本院依法予以支持。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告史明胜主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告龙素华应偿还原告史明胜借款本金176000元及利息（利息计算方式：以176000元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告龙素华在承担保证责任后，有权向罗茂胜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告龙素华在本判决生效后十日内偿还原告史明胜借款本金176000元及利息（利息计算方式：以176000元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计算至借款还清时止，利随本清）。如果被告龙素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3810元，减半收取1910元（原告已预交），由被告龙素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一七年六月八日书记员 周雪棽