wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初7138号之一原告：城投（兴化）置业有限公司，统一社会信用代码91321200785562846K,住所地江苏省泰州市兴化市英武南路56号。法定代表人：杨高才，该公司董事长。委托诉讼代理人：周会耀，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。被告：郑兆雄，男，1952年7月6日出生，汉族，居民身份证号码3209221952********，住所地江苏省盐城市亭湖区榆河路六巷**号。原告城投（兴化）置业有限公司（以下简称城投公司）与被告郑兆雄确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法进行了审理。原告城投公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方于2015年6月9日签订的《和解协议》及《补充协议》合法有效，被告应当继续依约履行。事实和理由：2015年6月9日，原告为履行江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民终字第0134号民事判决书中确定的给付被告工程款的义务，在平等协商的前提下与被告签订《和解协议》及后续的《补充协议》。依照上述约定，原告应向被告给付人民币340万元，于协议签订日给付100万元，余款240万元在被告将上述协议备案至泰州市中级人民法院，并在兴化市人民法院对该案终结执行的决定下达后一并给付。协议签订后，原告依约向被告给付了105万元。款项给付后，原告随即催告被告前往泰州市中级人民法院进行备案并向该院依法提出执行终结的申请，但被告多次推诿，不仅没有向执行法院备案本协议并撤回执行申请，反而不断提出不履行和解协议，要求原告继续支付原判决确认的约540万元。在此期间，兴化市人民法院根据案外人的申请，自该笔到期债权中扣划1479995元到法院账户，现原告还需要给付被告870005元，但现被告对上述协议反悔，故原告提起本案诉讼。被告郑兆雄辩称，涉案《和解协议》及《补充协议》是违法协议，本身违反了我国现行的相关法律规定，应当认定为无效协议，该协议不具有法律效力。本院经审查认为：根据查明的事实，原、被告之间因建设工程施工合同纠纷一案曾诉至法院，江苏省高级人民法院作出（2014）苏民终字第0134号民事判决书判令城投公司支付郑兆雄工程款4131640.56元及利息。在执行过程中，原、被告就执行标的于2015年6月9日签订《和解协议》及《补充协议》。现原告诉至法院，请求确认上述两份协议合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。涉案《和解协议》及《补充协议》系在法院执行过程中形成的和解协议，不具有可诉性，因此原告起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告城投（兴化）置业有限公司的起诉。案件受理费59400元，退还原告城投（兴化）置业有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  葛鹤洲二〇一七年六月二十九日见习书记员  刘彬彬
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执706号之二申请执行人李某。被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。李某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初3920号民事调解书确认：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2017年2月28日前支付原告谢生云迟延登记的违约金5762.24元。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本调解书生效后90日内为原告李某办理尚城公馆3幢1单元5层3号10503号房屋的产权证书。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书等法律文书，要求其履行为申请执行人办理房屋产权证的义务及支付违约金、承担案件受理费、执行费。但被执行人未履行义务。本院依法从被执行人银行账户中扣划上述案件款，申请执行人已领取。关于要求被执行人办理房屋产权证的义务，因被执行人尚未办理房产的初始登记，暂不具备强制办理房屋产权证的条件。若初始登记完成，被执行人仍不履行办证义务，申请执行人可另行申请强制执行。本案执行费由被执行人承担，现本案部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕0402民初3920号民事调解书第一项及案件受理费；（2017）陕0402执706号案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨养荣审 判 员  郭云鹏代理审判员  范 尧二〇一七年六月二十三日书 记 员  霍志文
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初589号原告：王某某，男，汉族。被告：邓某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告王某某与被告邓某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告杨某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、杨某某承担连带责任，给付原告拖欠果款4091元；2、判决二被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类银行贷款利率，支付欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期满之日为止，并计算逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，被告邓某某经本村的代办被告杨某某中间介绍，购买原告家的苹果，付款都是通过被告杨某某付的，共下欠果款4091元，因为有被告杨某某口头承诺保证，他才给被告邓某某赊欠果款，当时约定同年12月付30%，2016年5月1日前付清。但实际剩余果款一直未给付，现依法提起诉讼。被告邓某某未到庭答辩。被告杨某某辩称，2015年10月份，被告邓某某在洛川收购苹果期间，委托他出面为被告邓某某代收，价格是都是他带着邓某某和原告王某某谈的，当时说好一部分赊账。果款由被告邓某某给他，他才能给原告付款，认为苹果不是他自己收购的卖的，他只是被告邓某某的代办，所以他不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告邓某某在洛川委托被告杨某某为其收购苹果，后经被告杨某某介绍被告邓某某购买了原告王某某的苹果，被告邓某某以“小邓果业”名义给原告王某某出具了收款收据一份，收购原告王某某苹果合计15391元，并通过被告杨某某给付了原告部分货款，剩余4091元至今未付，原告王某某依法提起诉讼。原告王某某提供的收款收据及被告杨某某提供的收款收据相互印证了被告邓某某收购原告王某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告邓某某父亲谈话笔录中与被告邓某某电话谈话内容证实，收购苹果欠款属实，“小邓果业”的收款收据是他开的，杨某某是他的代办，他有票的总联，可以和杨某某核对，付款都是通过杨某某付的，现在还欠每户多少钱他不清楚，他只和杨某某算总账。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告王某某与被告邓某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告王某某请求被告邓某某给付剩余货款的诉求，本院予以支持；但因被告杨某某系被告邓某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，故对原告请求被告杨某某承担法律责任的诉求，本院不予支持；因被告邓某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓某某给付原告王某某欠款4091元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告王某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  候俊锋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山大道386号，组织机构代码：49200066-3。被执行人：陈文均，男，1985年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：陈爱清，女，1987年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：贺友，男，1986年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人中国农业��行股份有限公司宜春分行与被执行人陈文均、陈爱清、贺友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2015）袁民二初字第1144号民事判决书，判决被执行人陈文均、陈爱清、贺友须在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金28540.54元及利息、滞纳金（截至2016年10月9日的利息为3348.85元、滞纳金1788.35元，2015年10月10日起的利息、滞纳金按合同约定计算），被告贺友承担连带清偿责任。并负担案件受理费及保全费1407元；执行费426.27元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人陈文均、陈爱清、贺友无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）袁民二初字第1144号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年六月二十七日代书 记员  王 毅
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执2107号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被执行人郑立秋，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇双山村。身份证号码：2207241986********。被执行人郑立秋危险驾驶一案，扶余市人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0781刑初241号刑事判决书，判决如下：一、被执行人郑立秋于本判决生效后立即给付罚金1000元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，本院于2016年11月16日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人郑立秋暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国刑事诉讼》��二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初241号刑事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年六月十九日书记员  赫 南
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2204号上诉人(原审被告)：蓝雄，男，1977年4月16日出生，黎族，海南省三亚市人，住海南省三亚市。被上诉人(原审原告)：王先禄，男，1965年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。上诉人蓝雄因与被上诉人王先禄确认合同无效纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蓝雄上诉请求：1、撤销遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初703号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《以房抵债协议》是对相关债务的清偿，并不是房屋买卖合同。上诉人用于抵债的房屋不是违章建筑，有拆迁补偿。签订合同是被上诉人真实意思表示，应为有效。2、如果合同无效，双方应对等承担责任。被上诉人王先禄二审未答辩。王先禄向一审法院起诉请求：1、确认与被告签订的《以房抵债协议》无效；2、由被告返还购房款245000元及占用此购房款期间的利息24671.5元（按同期限行贷款利息计算至2016年1月23日）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月24日，原告王先禄与被告蓝雄签订《以房抵债协议》，协议约定：甲方（指被告蓝雄）向乙方（指原告王先禄）借款245000元用于建房，现因资金困难，无力还款，经双方协商一致，甲方同意以所建房屋一套抵偿所欠乙方借款债务；双方确认至合同签订之日，甲方拖欠乙方借款本息共计245000元，由甲方以位于海南省××镇××井村××的房屋一套（面积49平方米）予以清偿，房屋交付后双方借款债务全部清结。协议签订后，被告向原告出具收据一份，载明收到原告购房款245000元。现双方以房抵债的房屋因无相关手续已被拆除，部分补偿已由被告领取。一审法院认为，被告蓝雄与原告王先禄签订的《以房抵债协议》所约定交易的房屋，因无合法的产权手续而被拆除，属于违法建筑，双方之间具有房屋买卖性质的《以房抵债协议》，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的合同无效情形，故双方之间签订的《以房抵债协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，双方对合同无效均存在过错，被告修建违法建筑卖与原告，过错较大；原告明知是违法建筑而购买，过错较小；据此，本院酌定由被告返还原告以房抵债价款的80%计196000元，原告的其余损失自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告王先禄与被告蓝雄于2014年6月24日签订的《以房抵债协议》无效；二、由被告蓝雄在本判决生效后一月内返还原告王先禄以房抵债价款196000元；三、驳回原告王先禄的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，财产保全费1870元，合计4540元，由原告王先禄承担1000元，由被告蓝雄承担3540元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、蓝雄与王先禄签订的《以房抵债协议》的性质及效力。2、双方责任承担比例。关于争议焦点一，本院认为，根据蓝雄与王先禄签订的《以房抵债协议》，结合蓝雄出具的《收据》所载内容，实质是王先禄以24.5万元购买蓝雄位于海南省××镇××井村××的房屋一套（面积49平方米），故《以房抵债协议》具有房屋买卖合同的性质。该协议约定交易的房屋属于违法建筑，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定的情形，故蓝雄与王先禄签订的《以房抵债协议》无效。关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，双方对合同无效均存在过错，蓝雄修建违法建筑出售给王先禄，过错较大；王先禄明知是违法建筑而购买，过错较小；原判判决由蓝雄返还王先禄以房抵债价款的80%计196000元，王先禄的其余损失自行承担并无不当。综上所述，蓝雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5345.00元，由上诉人蓝雄负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年六月十三日书记员 张 升
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初333号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人白效明，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地常州市武进区。被告人白效明曾因犯敲诈勒索罪，于1998年6月5日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年10月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人白效明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人白效明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月7日20时许，被告人白效明至常州市武进区湖塘镇南街居委薛家16号房间内，趁人不备，窃得被害人周某停放该处的蓝色绿清牌电动车1辆，价值人民币2200元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人白效明在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白效明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人白效明犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人白效明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  黄兰英人民陪审员  周勤奋二〇一七年六月一日书 记 员  吴艳玲
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执1978-1号申请执行人左艳娇，女，莱西市人。被执行人战兰红，女，莱西市人。本院在执行左艳娇与战兰红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人战兰红在青岛农商银行的存款人民币2700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇邵华审判员  任永谦审判员  宫良基二〇一七年六月二十二日书记员  姜俊杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保27号申请人：张玉慧，男，1982年11月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人：张玉博，男，1984年10月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：谢家臣，男，汉族，住长春市南关区。申请人张玉慧、张玉博与被申请人谢家臣因民间借贷纠纷一案，申请人郑会军于2017年5月16日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人张玉慧、张玉博撤回财产保全的申请。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一七年六月五日书 记 员  马盛邦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申15号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）马黑，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人马黑买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1316号原告:李煜华,女,1972年11月5日出生，汉族,居民，住所大荔县.被告：柴华强，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住所大荔县.被告：大荔县信元预付款担保有限公司,住所地大荔县.法定代表人：柴华强。被告:ＸＸ,男,1979年6月9日出生，汉族,教师，住所大荔县.。原告李煜华与被告柴华强、大荔县信元预付款担保有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李煜华、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李煜华向本院提出诉讼请求：１．要求被告柴华强偿还借款本金23万元，并支付借款之日至实际还款之日未偿还的利息；２．由被告大荔县信元预付款担保有限公司、ＸＸ对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月，原告经被告ＸＸ介绍，出借给被告柴华强15万元，后被告偿还了2万元，并于2015年3月25日重新向原告出具了13万元的借条，同时，2014年12月10日，柴华强又向原告借款10万元，该两笔借款均约定月利率1.2%，借款期限为六个月，并由被告大荔县信元预付款担保有限公司、ＸＸ承担连带担保责任。后被告柴华强与被告ＸＸ分多次共清偿该两笔借款的利息共计42960元，本金一直未归还。原告向本院提交借款借据两份、承诺书一份、还款协议两份、还款承诺一份、银行转账凭证一份、微信聊天记录一份以证明自己的主张：被告柴华强、大荔县信元预付款担保有限公司缺席未辩。被告ＸＸ承认原告所主张的借款及担保事实，但因经济困难无力偿还。三被告均未提供证据。经当庭质证，被告ＸＸ对原告所提交的证据无异议，虽然被告柴华强、大荔县信元预付款担保有限公司未到庭质证，但结合原告与被告ＸＸ的陈述，能够认定证据的真实性、合法性及关联性，故对原告提交的证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将钱借给被告柴华强，并由被告出具借款借据两份，原告与被告柴华强之间的借贷关系成立，故对于原告主张被告柴华强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。大荔县信元预付款担保有限公司及被告ＸＸ为该借款承担保证人，并由被告大荔县信元预付款担保有限公司在借款借据中的“担保人”处盖章，由被告ＸＸ向原告出具承诺书，在借款到期后，通过原告提交的被告ＸＸ及柴华强书写的还款协议以及短信复印件可以看出，原告多次向二被告主张担保权利，被告ＸＸ当庭对此予以承认，同时也愿意承担保证责任。故对原告请求被告大荔县信元预付款担保有限公司、ＸＸ对债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告在请求被告偿还借款的同时要求支付利息，原、被告在借条上约定了月利率为1.2%，故该项请求符合法律规定，因被告已经向原告偿还了两笔借款的利息42960元，且并未对偿还的系哪一笔借款的利息做以约定，故原告请求偿还两笔借款至还款之日剩余的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告柴华强于本判决生效后十日内偿还原告李煜华借款本金23万元，并按照月利率1.2%支付自借款之日至实际还款之日的剩余利息（利息已清偿42960元，其中10万元的借款之日为2015年3月25日，其中13万元的借款之日为2014年12月10日）；二、由被告大荔县信元预付款担保有限公司、被告ＸＸ对该以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，减半收取计2559元，由被告柴华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一七年六月二十八日书记员  肖坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执1185号申请执行人李志斌,男,1972年4月2日出生，汉族,住南京市玄武区。被执行人柯美勇,男,1969年3月17日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。李志斌与柯美勇合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初210号民事判决书已经发生法律效力。因柯美勇未履行生效法律文书所确定的义务，李志斌向本院申请执行，本院于2016年5月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李志斌向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0102执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年六月二十六日书记员  陈黎苏
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初1260号原告：北京市世纪律师事务所，住所地：北京市海淀区复兴路丙12号中国铝业四楼。负责人：郭志联，系主任。委托代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。原告：北京市世纪（上海）律师事务所，住所地：上海市虹口区海宁路137号7层E座734G室。负责人：尉国光，系主任。委托代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。被告：明光市土地收购储备中心，住所地：安徽省明光市明光大道人防大楼4楼。法定代表人：何万年，系主任。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。本院在审理原告北京市世纪律师事务所、北京市世纪（上海）律师事务所与被告明光市土地收购储备中心法律服务合同纠纷一案中，原告北京市世纪律师事务所、北京市世纪（上海）律师事务所于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市世纪律师事务所、北京市世纪（上海）律师事务所向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市世纪律师事务所、北京市世纪（上海）律师事务所撤回起诉。案件受理费99800元，减半收取49900元���由原告北京市世纪律师事务所、北京市世纪（上海）律师事务所承担。审 判 长  王 军审 判 员  李 明人民陪审员  吴至美二〇一七年六月二十日书 记 员  许杨杨附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正���决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执862号之九申请执行人：万炳德，男，1973年2月20日生，住肥东县。被执行人：安徽皖之源酒业有限公司，住所地肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236957226743（1-1）。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初2734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽皖之源酒业有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月二十六日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0922民初568号原告赵永芝，女，1953年04月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师，执业证号16109201610910186。代理权限为特别授权。被告谭凤琴，女，35岁，汉族，陕西省石泉县人。被告谭可运，男，60岁，汉族，陕西省石泉县人。系谭凤琴父亲。原告赵永芝诉被告谭凤琴、谭可运民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月06日立案。原告赵永芝于2017年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合我国国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告赵永芝撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵永芝负担。审判员 田 玮二〇一七年六月二十八日书记员 欧莎莎
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执251号之一申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人胥哲，该公司总经理。委托代理人李阳，该公司职员。被执行人义县汇华化工有限公司，住所地锦州市义县。法定代表人张乐乐，该公司总经理。被执行人锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人王铁，该公司总经理。申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司与被执行人义县汇华化工有限公司、锦州市中小企业融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初360号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告义县汇华化工有限公司于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司借款300万元及利息37万元；二、被告锦州市中小企业融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，除查封被执行人义县汇华化工有限公司化工机械设备外未发现可供执行的财产经调查未发现被执行人再有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币300万元及利息37万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初360号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  苏锦元审判员  李 红二〇一七年六月六日书记员  王 喆
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执199号申请执行人何晓红,女,1967年10月15日出生.初中毕业.生产工人、运输工人和有关人员,住北京市海淀区。被执行人六安市天壕新能源有限公司,住六安市经济开发区迎宾大道以东寿春路以北；安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司,住六安市经济技术开发区经三北路。本院在执行何晓红与六安市天壕新能源有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  郭向东人民陪审员  汪 波二〇一七年六月一日书 记 员  汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5264号之二原告：刘丕江，男，1955年5月8日，汉族，居民，住沂南县。被告：王东明，男，1972年10月14日，汉族，居民，住沂南县。原告刘丕江与被告王东明所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。本案在审理过程中，王���明下落不明，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院经审查认为，公告属于法定中止事由，应裁定案件中止。依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉栋二〇一七年六月二十六日书记员  尹晓霞
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1153号原告：张宝全委托诉讼代理人：张宝元被告：代俊楠原告张宝全与被告代俊楠民间借贷纠纷一案，延寿县人民法院于2016年6月13日立案受理后，于2016年8月18日作出（2016）黑0129民初1707号民事判决书，原告张宝全不服该判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）黑01民终5243号民事裁定书，认为延寿县人民法院作出的判决书认定事实不清，裁定撤销该判决，发回黑龙江省延寿县人民法院重审。本院于2017年4月5日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张宝全及其委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼，被告代俊楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宝全诉称：被告于2013年3月2日向原告借款10000元，双方约定三个月还清，被告为原告出具借据一份，担保人为崔畅。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，因借款的当时预先扣留了“好处费”1500元，所以要求判令被告给付原告借款本金8500元，并承担案件受理费。被告代俊楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故无辩称。在本院开庭审理过程中，原告张宝全为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告张宝全举示证据情况如下：证据A1.借条一份。拟证明：2013年3月2日，被告在原告处借款10000元，原告实际交付8500元，预先扣除1500元好处费。本院确认：被告代俊楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故对原告举示的证据A1予以采信。本院经审理查明：2013年3月2日，被告在原告处借款10000元，原告实际交付给被告8500元，原告预先在借款本金中扣除1500元，被告为原告出具金额为10000元的借据一份,双方约定还款时间为三个月。上述事实有原告举示的被告出具的借据及原告陈述在卷可证，足以认定。本院认为：原告庭审中陈述借款给被告时预先在借款本金中扣除了“好处费”，因原告未能举证证实其主张成立，故本院认为该“好处费”应认定为借款利息，所以被告向原告借款的总额应当按照实际借款数额确定为8500元。民间借贷的目的系能够满足生产生活需要，能够缓解企业融资难题，促进民营经济的发展；还能够拓宽投资渠道，带动民间投资的发展，弥补资金供求的缺口及降低信贷风险的产生，并促进了金融服务水平的提高。本案中，虽然原、被告之间存在借贷关系，但原告在借款给被告时明知被告无偿还能力，仍然借款给被告，借款数额较大，借款违背常理，且借款时预先在借款本金中扣除高额利息，原告借款给被告的行为违反公序良俗原则，原、被告之间的借贷行为不应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张宝全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张志新审判员  张绍春审判员  汪彦昆二〇一七年六月十五日书记员  于 诺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初1773号原告：佛山市罗杨氏纺织有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心B1区303-1铺位，统一社会信用代码91440604668187952B。法定代表人：罗玉松被告：佛山市狼崖族服装有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道大江联胜村丽苑一排一号8楼，统一社会信用代码914406047820088071。法定代表人：郑长均。被告：郑长均，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省开江县，被告：黄双梅，女，汉族，1985年10月18日出生，住湖南省古丈县，原告佛山市罗杨氏纺织有限公司诉被告佛山市狼崖族服装有限公司（下简称狼崖族公司）、郑长均、黄双梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员陈丹独任审理，后因工作变动，变更审判员为高慧玲；因狼崖族公司、郑长均、黄双梅下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员张必成担任审判长与审判员高慧玲、人民陪审员陈贞卫组成合议庭。本案于2017年6月15日公开开庭审理，原告的法定代表人罗玉松到庭参加诉讼，被告狼崖族公司、郑长均、黄双梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告狼崖族公司立即向原告支付货款769558元及利息（利息自2016年12月7日至实际清偿��止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告郑长均、黄双梅对被告狼崖族公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告狼崖族公司存在买卖合同关系，自2016年9月12日起至2016年11月12日止，被告狼崖族公司向原告购买了价值844558元的布匹，狼崖族公司收到布匹后，分两次通过被告黄双梅账户向原告付款75000元，被告尚欠原告货款769558元至今未付。原告认为，被告货款的业务往来均由黄双梅私人账户支付，存在公司混同情况，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告郑长均、黄双梅应对狼崖族公司的债务承担连带责任。为保护自身权益，特提起本案诉讼。庭审中，被告明确其诉请的利息起算点为2017年1月18日。被告狼崖族公司、郑长均、黄双梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告与被告狼崖族公司的营业执照、被告狼崖族公司企业机读档案登记资料、被告郑长均、黄双梅身份信息复印件；2.请款单、出货明细表、面料订购单；3.协议书；4.中国农业银行个人明细对账单。被告狼崖族公司、郑长均、黄双梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供上述证据原件供核对，证据来源及形式合法，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告（乙方）与被告狼崖族公司（甲方）签订了《协议书》一份，内容为：“乙方供应布匹甲方，乙方给予甲方布匹货款40万（RMB)诚信金额，超出此金额甲方需现金与乙方结算，诚信金额每年12月31日前全部结清，甲方给予乙方量季度20-25吨。注：随落单��匹数量增加双方另协议，如未达标甲方需退还乙方诚信金额，诚信金额相应提高。”。2016年9月12日至11月12日期间，原告与被告狼崖族公司签订了5份面料订购单，约定由原告向被告狼崖族公司供应布匹。原告如约履行了供货义务，并出具了相应的出货明细表，被告狼崖族公司在上述出货明细表上盖章确认。原告持有2016年12月13日的两张内容一样的请款单，抬头均为“狼崖族服装”，内容为：“12月欠款51952元，9月欠款294730元、10月欠款307966元、11月欠款189910元，合计844558元，10月18日付款40000元、11月4日付款35000元，狼崖族实际欠款769558元。”，其中一张由被告狼崖族公司在结欠单位处盖章确认，另一张由被告黄双梅签名确认，并注明“已收到11月至12月对账单”。原告陈述，出现上述两张内容一样的请款单的原因为：原、被告双方对账后，黄双梅在请款单上签名确认，后狼崖族公司迟迟不付款，为安全起见，原告要求被告狼崖族公司重新在欠款单上盖章确认。另查明，被告狼崖族公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为被告郑长均，投资者为郑长均、黄双梅。依原告申请，本院分别向四川省开江县民政局、湖南省古丈县民政局调取郑长均、黄双梅的婚姻登记情况，两县民政局回复本院，郑长均、黄双梅均未在该县民政局登记结婚。原告陈述，原告与被告狼崖族公司的交易习惯为：双方先签面料订购单，原告按照订购单向被告发货，被告收货后在原告方制作的出货明细表上盖章。被告郑长均、黄双梅虽未办理结婚登记，但两人存在事实上的婚姻关系。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告依据被告要求将货物送至被告狼崖族公��，原告与被告狼崖族公司之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行。原告持有的出货明细表、请款单可证明其已向被告狼崖族公司供应货物，被告狼崖族虽在请款单上盖章确认，但并未按期支付货款，即以其行为表明不履行主要债务，原告有权解除该协议，要求被告狼崖族公司立即支付剩余欠款。原告诉请被告狼崖族公司支付拖欠货款本金及起诉之日起至清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑长均、黄双梅的责任问题。原告称被告黄双梅的个人财产与被告狼崖族公司的财产存在混同现象，且黄双梅与郑长均为事实上的夫妻关系，故诉请被告黄双梅、郑长均应对狼崖族公司的涉案债务承担连带清偿责任，但原告提供的个人明细对账单不足以证明其主张，故原告的上述诉请无合法理据，本院不予支持。综上，依据依照《中��人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民公司法》第三条第二款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市狼崖族服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市罗杨氏纺织有限公司支付货款769558元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市罗杨氏纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费11496元，由被告佛山市狼崖族服装有限公司负担。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  高慧玲人民陪审员  陈贞卫二〇一七年六月十九日书 记 员  陈静华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执364号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。住所地西安市雁塔区高新二路*号。负责人：任莉被执行人李金勇。被执行人吴志花。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李金勇、吴志花金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第05963号民事判决书已发生法律效力，被执行人李金勇、吴志花未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院提出因正与二被执行人就还款协议进行协商，故向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执364号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执364号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王健鹰审 判 员  文丛达代理审判员  张��二〇一七年六月二十六日书 记 员  姚 彬
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民终652号上诉人(一审被告、反诉原告)：四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇帝景银都16号门面。法定代表人：曾忠举，执行董事。上诉人四川快约汽车租赁服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初259号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四川快约汽车租赁服务有限公司上诉请求：根据合同相对性原则，上诉人应是与自贡豪大汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案的唯一被告，当然具有反诉权。请求依法撤销一审裁定，裁定一审法院对上诉人的反诉予以受理。本院认为，诉讼中的反诉是相对本诉而存在的。在本案的本诉中，除原告自贡豪大汽车贸易有限公司和被告四川快约汽车租赁服务有限公司外，还存在曾进、曾忠举、夏燕、王玲、陈中芬等共同被告。现上诉人只以自贡豪大汽车贸易有限公司为反诉被告向原审法院提起反诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，其反诉不符合法律规定的形式要件要求，原审法院不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓           伟审判员 马           超审判员 张俊二Ｏ一七年六月二十一日书记员 黄           毅
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审32号之四申请执行人广安市国土资源局，住所地四川省广安市广安区城南金安大道193号。法定代表人李玉京，局长。被执行人熊代辉，男，汉族，1971年6月16日出生，户籍所在地四川省广安市广安区协兴镇西来村*组*号。申请执行人广安市国土资源局于2016年12月27日对被执行人熊代辉作出《行政处罚决定书》（广市国土资罚决〔2016〕9号），申请执行人于2017年5月31日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2016年12月27日，广安市国土资源局以熊代辉未经批准擅自占用广安市广安区协兴镇西来村1组集体土地修建住房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十六条的规定，结合四川建明司法鉴定所出具的《建筑工程质量鉴定书》的鉴定结论，作出了《行政处罚决定书》（广市国土资罚决〔2016〕9号），对熊代辉处罚：（一）责令退还非法占用的9048.88平方米土地；（二）没收违法超占土地上修建的以下建构筑物和其他设施（1、314.47平方米土地上修建的房屋，2、70.82平方米土地上修建的赔、变电房，3、53.35平方米土地上修建的置放空掉主机水泥坝，4、四川建明司法鉴定所鉴定报告中的1069.43平方米严重影响区内的堡坎及其在结构上连为一体的其他建构筑物）；（三）限期15日内拆除违法超占土地上修建的以下建构筑物和其他设施，恢复土地原状（1、37.03平方米土地上修建的房屋，2、10.18平方米土地上修建的亭子，3、45.14平方米土地上修建的公厕，4、7448.46平方米土地上修建的院坝、游泳池等构建筑物）。2017年3月31日，广安市国土资源局对熊代辉作出《行政处罚决定更正通知书》，将《行政处罚决定书》（广市国土资罚决〔2016〕9号）的第三款更正为“限期15日内拆除违法超占土地上修建的以下建构筑物和其他设施，恢复土地原状的范围是：1、37.03平方米土地上修建的房屋（位于游泳池旁），2、10.18平方米土地上修建的亭子，3、45.14平方米土地上修建的公厕，4、7448.46平方米土地上修建的院坝、游泳池等建构筑物”。《行政处罚决定书》送达后，熊代辉在法定期限内，未提起行政复议，也未提起行政诉讼。因熊代辉未主动履行行政处罚决定的义务，2017年5月3日，广安市国土资源局向熊代辉送达了《履行行政处罚决定催告书》。催告书送达十日后，熊代辉仍未履行义务。广安市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对熊代辉强制执行的内容为“限期15日内拆除违法超占土地上修建的以下建构筑物和其他设施，恢复土地原状：1、37.03平方米土地上修建的房屋（位于游泳池旁），2、10.18平方米土地上修建的亭子，3、45.14平方米土地上修建的公厕，4、7448.46平方米土地上修建的院坝、游泳池等建构筑物。”本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起复议和诉讼，且不主动完全履行义务。申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广安市国土资源局申请执行的拆除被执行人熊代辉违法超占土地上修建的以下建构筑物和其他设施，恢复土地原状：1、37.03平方米土地上修建的房屋（位于游泳池旁），2、10.18平方米土地上修建的亭子，3、45.14平方米土地上修建的公厕，4、7448.46平方米土地上修建的院坝、游泳池等建构筑物。本案执行费用由被执行人熊代辉负担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。审 判 长  刘志强人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一七年六月十六日书 记 员  董丽丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申929号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安九泰机械设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道办疏导路**号。法定代表人：杨卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仇荣哲，男，汉族。再审申请人西安九泰机械设备有限公司（以下简称九泰公司）因与被申请人仇荣哲买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民终1499号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。九泰公司申请再审称：一、二审歪曲事实，适用法律错误，侵害九泰公司的权益。本案系买卖合同纠纷，二审故意混淆本案法律关系，其认定双方为保留所有权买卖合同关系，九泰公司行使了车辆取回权，没有依据。仇荣哲控制车辆并任由车辆损失不断扩大。二审以涉案车辆是否被九泰公司扣走的事实作为本案争议焦点未征询双方意见。二审认定双方仅达成按揭方式购车意向与事实不符。涉案车辆一直由仇荣哲控制，九泰公司没有控制权。请求撤销(2016)陕05民终1499号民事判决，依法再审或驳回仇荣哲二审诉讼请求,支持(2015)陕0523民初02595号判决结果，及一、二审诉讼费由仇荣哲承担。仇荣哲提交意见称：九泰公司隐瞒车辆的质量问题，将问题车辆出卖给了仇荣哲。九泰公司私自非法取回车辆，致车辆侧翻。九泰公司请求仇荣哲支付车辆全部价款，给仇荣哲造成无法估量的损失。二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回九泰公司的再审申请。本院经审查认为：仇荣哲在二审中提交了以下证据：1、公安机关的询问笔录四份：严世春证明2012年11月17日其值夜看车中，被两个小伙控制，另外有人将挖掘机开走，其中一个人说“挖机卖了三个月了，车有问题要开走”，次日其向公安机关报了案；严新义证明该挖机在给其家干活过程中被锁定，后业务员来现场看车并发动打火的情况；仇增祥、张军民系仇荣哲村的村干部，其证明挖掘机翻车后公司来人和仇荣哲协商过退换车辆事宜。2、挖掘机制造商向公安机关出具的证明一份，证明涉案挖掘机配有GPS系统并标配发动机启动钥匙2把；3、现场提取的钥匙一把，证明仇荣哲持有钥匙5把，现场提取的钥匙系九泰公司扣车过程中遗留的标配钥匙。二审依据上述证据认定九泰公司在合同履行过程中实施了扣车的行为，涉案挖掘机在九泰公司控制、占有状态下发生的翻车，对此九泰公司应负主要的责任，并无不当。九泰公司在涉案车辆交付后又单方决定予以扣车，并造成涉案车辆事故，双方合同实际已经无法履行。九泰公司主张已经履行了合同约定的车辆交付义务，请求仇荣哲支付下余车款，没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安九泰机械设备有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月二十三日书 记 员  史小英
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017���豫08执字第100号申请执行人：赵哲。被执行人：河南赛尔车轮有限公司。赵哲诉河南赛尔车轮有限公司借款纠纷一案，焦作市恒信公证处于2015年5月27日以（2015）焦信证民字第216号依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：续查封被执行人河南赛尔车轮有限公司股东股权。续查封期限为三年。自2017年6月26日起至2020年6月25日止。查封期间不得办理任何变更手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志强二〇一七年六月二十六日书记员  郭添喜
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初63号原告鲁万雄，男，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告鲁万雄诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告鲁万雄诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告��合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告鲁万雄仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告鲁万雄的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初1263号之一原告：侯绪杰，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省杞县。被告：余明锋，女，1978年3月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告侯绪杰诉被告余明锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日在开庭期间认为需要另行组织证据，准备其后再另行起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯绪杰撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告侯绪杰负担。审 判 长  郑 茵人民陪审员  周结妹人民陪审员  关玉桃二〇一七年六月一日书 记 员  吴蕊蕊雷启鸿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保518号申请人:王长利，男，1976年12月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：袁磊，男，出生年月日及民族不详，住赤峰市敖汉旗。申请人王长利于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人袁磊名下的小型轿车一辆予以扣押，保全金额为5万元。申请人王长利向中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额人民币5万元。本院经审查认为，申请人王长利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被申请人袁磊名下的雅阁牌小型轿车一辆予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝玉江二〇一七年六月二十六日书记员 李      晓      明
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1224民初821号原告：余温静，又名余文静，女.委托代理人:王博，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。委托代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。被告：张绍峰，男。被告：李随荣，女。被告共同委托代理人:李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。特别授权。第三人:温彩群，女。原告余温静与被告张绍峰、李随荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，受理后经温彩群申请，依法通知温彩群作为本案的第三人参与诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告余温静的委托代理人王博，被告张绍峰、李随荣的委托代理人李超建及第三人温彩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余温静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款利息8568元。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：1999年5月25日，二被告给我出具借条，借我8500元，借款利息每月85元。后二被告分17次还清借款本金，而利息未还。被告张绍峰、李随荣辩称：我没有借余温静款；从诉状上看，原告在借款时年仅6岁，怎可能将款借给被告。原告主体不合格，应驳回起诉。第三人温彩群述称：是我将8500元借给被告；是我让被告书写借条时把债权人写成我孙女余温静的；我要求被告归还借款的利息。原告余温静向本院提交证据材料有：借条一张。以证明被告张绍峰、李随荣借其8500元，期限18个月；月利息85元。被告张绍峰、李随荣向本院提交证据材料有：收条12张。以证明被告已将款还清。第三人温彩群未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张绍峰、李随荣对原告余温静向本院提交证据有异议，认为借条中的正文（水笔部分）不是被告书写，后面圆珠笔书写的部分是被告写的。第三人温彩群对原告余温静向本院提交证据无异议，但主张该借条是被告为其出具的；是她将8500元借给被告；是她让被告书写借条时把债权人写成她孙女余温静的原告余温静对被告张绍峰、李随荣向本院提交证据无异议。但认为不全面。第三人温彩群对被告张绍峰、李随荣向本院提交证据的质证意见同原告余温静。本院确认原告余温静，被告张绍峰、李随荣向本院提交证据、合法有效，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月25日，被告张绍峰、李随荣给第三人温彩群出具借条，内容为：“借款证明条今借到余文静现金捌仟伍佰元正注：九九年五月二十五日借二〇〇年五月还一部分十一月二十五日将款全部还清此借款利息每月合计捌拾伍元借款人：张绍峰李随荣证明人温彩群九九年五月二十五日电话：788×××0”。后被告张绍峰、李随荣多次归还清了借款。原告以借款利息未还为由起诉来院。审理中，被告张绍峰、李随荣称他们只向温彩群借过款；还款也是向温彩群还款；借款时未约定利息，借条上“此借款利息每月合计捌拾伍元”字样不是被告书写，是后来加上的；他们分17次已还清，他们现在只保存了12张收条，其余未保存。原告余温静认可该款属于温彩群的；其他不清楚。第三人温彩群认可该款属于自己的；借条上“此借款利息每月合计捌拾伍元”字样是被告书写，不是后来加上的；借款已还清，被告是分17次（不含200年元月25号归还这一次）归还的，她记录有被告还款时间。被告张绍峰、李随荣对温彩群记录的被告还款时间认可。审理中，第三人主张：经计算利息为8545元，扣除多还的本金108元，为8437元。另查明：1、原告余温静向本院提交的借条上，显示批注：200年元月25号,张绍峰还借款1000元,下欠8212元。2003年12月29号、2004年元月1号、2015年1月2日，张绍峰分别还款20元、400元、700元。2005年2月8号、2008年4月11号李随荣分别还款300元、1000元。2、2010年2月10日，张绍峰、李随荣让孙印宏给于丽红汇款400元。2009年5月20日、2010年11月20日，张绍峰分别给于丽红汇款650元、500元。第三人温彩群认可。3、2006年6月22号、2006年元月26号、2002年2月9号、2002年10月22号、2002年1月14号、2009年元月29号、2000年11月30号、2015年2月25日、2016年2月6日，温彩群给张绍峰、李随荣书写收条，金额分别为：500元、300元、400元、600元、300元、500元、300元、450元、1000元。1-3合计归还金额为：8320元。4、原告余温静系第三人温彩群孙女。本院认为，第三人温彩群将款8500元出借给被告张绍峰、李随荣，温彩群让被告书写借条时把债权人的名字写成其孙女余温静。出借时余温静是无民事行为能力人。故第三人温彩群与被告张绍峰、李随荣之间形成债权、债务关系。被告张绍峰、李随荣有偿还温彩群借款及利息的义务。借条上批注的“200年元月25号,张绍峰还借款1000元,下欠8212元”计算有误，该期间利息为680元，归还本金288元后还有32元未计算，应从利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告张绍峰、李随荣在本判决生效后十日内归还第三人温彩群人民币8405元。二、驳回原告余温静的诉讼请求。三、第三人温彩群的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张绍峰、李随荣负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一七年六月二十八日书记员  常芸
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5191刑初73号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人吴某平，曾用名吴某平，男，1975年11月27日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，农民，户籍地四��省渠县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，2017年3月28日经公安机关决定被取保候审，同年6月2日经检察机关决定被取保候审，同年6月15日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］72号起诉书指控被告人吴某平犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人吴某平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴某平于2016年9月30日0时43分左右，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿新风路自东往西行驶至潮州市枫溪区西苑酒家前面路段时，被正在该处设卡检查的执勤民警查获，并被带至公安机关接受调查。经理���检验：吴某平在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为96.79mg／100ml。上述事实，被告人吴某平在庭审中没有异议，有证人李某的证言，被告人吴某平在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，现场酒精检测结果材料，血液提取笔录，公安机关的破案证实，被告人吴某平的户籍证明，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人吴某平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某平归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某平没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，��其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人吴某平判处四个月以下拘役，并处罚金；如具备监管条件，可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇一七年六月二十日书记员  蔡 琳
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初2469号原告李汇强，男，1985年12月10日生，汉族，自由职业，高中文化，现住沙河市。被告李震，男，1986年9月6日生，汉族，住沙河市。原告李汇强与被告李震为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李汇强到庭参加了诉讼，被告李震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汇强诉称，2015年6月24日，被告以进货急需资金为由，分两次向原告借款共计3万元，并出具了借据，借款到期后没有归还，因此诉至法院，请求：1、判令被告偿还向原告借款本金3万元及利息。2判令被告承担本案诉讼费。被告李震未答辩。经审理查明，2015年6月24被告李震以进货急需为由向原告李汇强借款2万元，双方签订了借款合同，被告出具了借据，约定借款期限2015年6月24日至2015年12月23日止，借款月利率为2%，利息付至2016年6月3日。2015年9月4日被告再次向原告李汇强借款1万元，并出具了借条，内容为：“借条，今借到李汇强现金10,000元（壹万元整）还款日期2015.9.4号-2015.12.3号止，2015年9.4号，借款人：李震”。原告辩称该笔借款双方口头约定利息为月息2%，但未提供证据。本院认为，被告李震向原告借款3万元，原告出具了被告书写借款合同、借据及借条，被告未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还本金3万元的诉讼请求本院予以支持。其中2万元的借款双方约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。1万元的借款原告未能提供证据证明双方约定了利息，原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条（一）之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告李震偿还原告李汇强借款本金2万元，并自2016年6月4日起按月利率2%向原告李汇强支付利息，直至还清之日止。二、在本判决生效后十日内，被告李震偿还原告李汇强借款本金1万元，并自2016年6月4日起按年利率6%向原告李汇强支付利息，直至还清之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘占军代理审判员  赵 凯人民陪审员  付 强二〇一七年六月二十七日书 记 员  柳静一
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1429号原告：吴花，女，汉族，生于1987年5月21日，初中文化，系村民。委托代理人：张军良，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（简称新农四组）。代表人：同长发，系该组组长。原告吴花诉被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈智英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴花的委托代理人张军良到庭参加了诉讼，被告新农四组的代表人同长发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴花诉称，原告系被告新农四组集体经济组织成员。2016年至2017年，被告先后两次向本组成员分配集体经济组织收益款，其中2016年8月被告向该小组成员每人分配集体经济组织收益款280元；2017年1月被告向每名组员分配集体经济组织收益款10000元。组上已按方案向其他村民分配到位，但被告却以原告系出嫁女为由未向原告分配，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付集体经济组织收益分配款合计10280元，并由被告承担本案诉讼费用。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、户口本复印件，证明原告具有新农四组村民资格，系被告集体经济组织成员，依法享有分配被告集体经济组织收益的权利。2、新农四组的代表人同长发出具的情况说明，证明吴花为出嫁女，被告未向其分配2016年8月份每人280元的分配款以及2017年1月21日每人10000元的分配款。3、（2016）陕0581民初1419号民事判决书，证明吴花享有分配征地款的权利。被告新农四组的代表人同长发经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提供任何证据。经审理查明，原告吴花系新农四组村民吴武奎之妹，是被告新农四组的成员。2016年8月份新农四组制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配280元的分配款。2017年1月21日新农四组制定了征地款分配方案，决定对村民按人口每人分配10000元。被告按上述分配方案向该组村民分配到位，但以上分配被告都以原告吴花系出嫁女为由未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、户口本、新农四组代表人同长发的证明、民事判决书等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因出生户口登记在被告新农四组，原告系被告集体经济组织成员，应当依法享受与其他同一村民小组成员的同等待遇。被告新农四组在2016年8月至2017年1月份期间分两次向该组村民发放集体经济组织收益分配款时，以原告吴花系出嫁女为由未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体收益分配款每人10280元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省实施办法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告吴花集体收益分配款共计10280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  陈智英二〇一七年六月十六日书记员  晋一鸣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书��2017）鄂0281民初1927号原告：刘峰。委托代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告：邹盛钱。被告：骆传英，系被告邹盛钱之妻。原告刘峰诉被告邹盛钱、骆传英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人柯威、被告邹盛钱到庭参加了诉讼，被告骆传英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即偿还原告借款本金510000元，并支付自2013年2月28日起至判决确定之日止按月息2分计算的借款利息。事实和理由：2013年2月28日，被告邹盛钱因偿还银行贷款��乏资金，向原告借款510000元，并出具借条一张，约定上述借款按月息2分计息。被告借款后，原告多次向其催讨借款及利息，被告均借故拖欠，至今未偿付本息。被告邹盛钱辩称：我向原告借款本金510000元属实，借款利率2分亦属实，因我经济困难，至今未向原告支付本息，但我明年可以偿还。被告骆传英未予书面答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘峰与被告邹盛钱系朋友关系，2013年2月28日，被告邹盛钱为了偿还其投资的木材加工厂到期银行贷款，向原告刘峰借款510000元，并出具借条一张，载明：今借到刘峰人民币伍拾壹万元整（¥510000元）月息按2分计算。当日，原告刘峰向被告邹盛钱农行银行账号汇款510000元。后原告刘峰多次向被告邹盛钱催讨借款无果，被告邹盛钱于2016年2月7日向原告刘峰出具承诺书一份，载明：今欠到刘峰老板人民币于2016年付清，如不能全部还清，利息必须结清，在2016年12月之前付清利息。承诺到期后，被告仍未偿付本息，后原告多次向其催讨借款本息，被告至今未予偿付，双方因而成讼。本院认为，被告邹盛钱差欠原告刘峰借款510000元的事实，有其向原告出具的借条和原告向其汇款的银行凭证为证，加之被告邹盛钱在庭审中对差欠原告借款本息的事实予以认可，本院应予认定。被告邹盛钱承诺还款期限届满后，至今未予偿付借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款和支付利息的违约责任，现原告要求被告邹盛钱偿还借款本金510000元，并支付自2013年2月28日起至本判决确定之日止按月息2分计算的借款利息520200元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹盛钱与被告骆传英于2012年1月6日在民政部门办理结婚登记手续，上述借款本息发生在两被告婚姻关系存续期间，且未明确约定系夫妻一方个人债务，加之被告邹盛钱所借款项用于偿还投资木材加工厂的到期银行贷款，应属夫妻共同债务，故原告要求被告骆传英偿付上述借款本息的请求正当、合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹盛钱、骆传英应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘峰借款本金510000元，并支付借款利息520200元，合计偿付本息1030200元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7036元，由被告邹盛钱、骆传英共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费14072元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉��理。审判员  卢凌云二〇一七年六月五日书记员  郭 倩
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执41号之二申请执行人交口县昌霖煤化工有限公司，住所地山西省吕梁市交口县桃花坡镇岑南村井洼里。法定代表人：刘文生。被执行人刘勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。申请执行人交口县昌霖煤化工有限公司与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1660号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。查封了被执行人刘勇的房产，但因现该房产不便执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执41号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜书军二〇一七年六月九日书 记 员  崔赫学
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1024号之一被执行人：梁志平，男，1979年1月30日出生汉族，被执行人梁志平犯诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨刑初字第461号《刑事判决书》已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的缴纳罚金人民币6000元，负担本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，暂未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月十五日书记员 吴 姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执53号之一申请执行人唐会平，男，汉族，1968年12月4日出生，住宁夏石嘴山市。被执行人张彦军，男，汉族，1970年3月5日出生，住宁夏石嘴山市。被执行人宋玉花，女，汉族，1970年4月15日出生，住宁夏石嘴山市。申请执行人唐会平与被执行人张彦军、宋玉花民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2016年8月16日作出的（2016）宁0205民初1294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人张彦军、宋玉花应支付申请执行人唐会平案件款70000元，执行费950元，合计70950元。未执行标的60950元。由于被执行人张彦军、宋玉花现无财产可供执行，申请执行人唐会平向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年8月16日作出的（2016）宁0205民初1294号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的60950元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员尹国玉审判员冯光新二○一七年六月二十九日书记员ＸＸ
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更244号罪犯李龙，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年9月20日作出（2012）禹刑初字第00176号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，��处罚金四千元。同案其他被告人不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）蚌刑终字第00258号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，财产刑已执行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2012年4月22日起至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙ggz二〇一七年六月二十九日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒���、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执���的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省菏��市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702财保23号之一申请人：吕保德，男，1940年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：吴豪，男，1986年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人吕保德与被申请人吴豪诉前保全纠纷一案，根据申请人吕保德的申请，本院于2017年6月2日对被申请人吴豪驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车查封，现被申请人交30000元保证金，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，被申请人吴豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五四条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴豪驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  王燕翔二〇一七年六月三十日书记��杨楠
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1503民初585号之一	原告：六安市闵江建筑节能材料有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村,统一社会信用代码为913415005872012148。	法定代表人：王永海，该公司董事长。	被告:南京照宇建设工程有限公司,住所地江苏省南京市浦口区星甸镇陈桥开发区,统一社会信用代码为91320111730577194R。	法定代表人：赵家宏，该公司董事长。	本院在审理原告六安市闵江建筑节能材料有限公司诉被告南京照宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告南京照宇建设工程有限公司称与本案原告签订购销合同的南京照宇建设工程有限公司滁州分公司系他人利用虚假材料骗取工商登记，并非被告的真实分公司，被告已向公安机关报案，目前已由南京市公安局浦口分局刑事立案侦查。经调查核实，南京市公安局浦口分局珠江派出所已对赵正龙、余童俊涉嫌伪造公司印章一案立案侦查，目前尚处于侦查阶段，尚未办结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款第二项的规定，裁定如下:	本案中止审理。	本裁定送达后即具有法律效力。																											代理审判员 张 驭  																															 																															二Ｏ一七年六月十四日																															书 记 员   徐 蕊																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：	（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；	（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；	（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；	（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；	（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；	（六）其他应当中止诉讼的情形。	中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。	《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序	问题的处理意见》第一条第一款第二项一、正在审理的民事	案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪	1、根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。	2、审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0825民初658号原告：新绛县农村信用合作联社委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。被告：秦建霞，被告：王玉祥，男被告：和康乐，男原告新绛县农村信用合作联社与被告秦建霞、王玉祥、和康乐借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告新绛县农村信用合作联社于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，新绛县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新绛县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3479元，减半收取1739元，由原告新绛县农村信用合作联社负担。审判员  高文斌二〇一七年六月二十三日书记员  孔慧燕
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0922民初546号原告：吴某，女。被告：刘某1，男。原告吴某（下称原告）诉被告刘某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序独任审理，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年8月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个子女。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后更是因各种家庭琐事不断发生争吵，矛盾不断深化。原告曾于2016年6月起诉过离婚，法院审理后判决不准离婚。现双方夫妻感情并未好转，双方之间也没有联系，双方的感情早已经彻底破裂，至今已没有和好的可能，故再次诉至法院要求判令原告与被告离婚，同时原告同意两个小孩由被告负责抚养。被告辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方自小相识，并于2009年7月份开始交往，不久开始同居生活。双方于××××年××月××日（农历）生育男孩刘某2，××××年××月××日（农历）生育女孩刘某3，××××年××月××日登记结婚。双方婚姻初期感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2016年6月1日提起离婚诉讼，经本院审理于2016年6月28日判决不准离婚。双方于2016年7月开始分居生活。双方夫妻关系存续期间未添置夫妻共同财产，双方亦无共同债权债务。上述事实，有原告提交的结婚证、(2016)赣0922民初814号民事判决书、工作证明及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告自小相识，从双方相恋交往至今已经八年时间，且双方共同生育了两个子女，有一定的感情基础。近年，虽因家庭琐事双方产生矛盾，加之双方缺少沟通，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。虽然原告曾于2016年提起离婚诉讼，经本院审理判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情虽未有很大改善，但考虑到双方小孩年龄尚小，只要夫妻间相互理解，加强沟通，共同克服困难，夫妻感情仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某和被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘厚起二〇一七年六月十二日书记员  谢友萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初765号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行住所地：河津市新兴路*号。法定代表人：李晶，行长。委托诉讼代理人：史许飞，男，1989年2月14日出生，汉族，系该行工作人员。被告：贺某某，男，1985年11月27日出生，汉族，河津市下化乡上岭村*组人。被告：李某某，女，1988年1月26日出生，汉族，河津市下化乡上岭村*组人。被告：贺某某，男，1983年12月17日出生，汉族，现住河津市文苑小区**号楼*单元502。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告贺某某、李某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞、被告贺某某到庭参加诉讼。被告李某某、贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺某某、李某某归还原告6万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、被告贺某某承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月17日，原告与被告贺某某签订贷款合同，约定：原告给被告贺某某提供贷款6万元，贷款期限从2014年10月17日至2015年10月16日，利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年10月17日原告与被告贺某某签订保证合同，由被告贺某某承担连带保证责任。原告依约给被告贺某某提供贷款6万元，贷款到期后，被告贺某某没有偿还贷款本金，利息共还了2328.41元。被告贺某某辩称，借钱是事实，现在没钱还。利息共还了2328.41元。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告贺某某身份证复印件、借款申请书、家庭财产收入证明、面谈记录、贷款合同、提款申请、借据；2、担保人贺某某的身份证复印件、家庭财产收入证明、同意保证承诺书一份（面谈面签记录）、担保合同一份；3、借据一份。被告贺某某未提交证据，对原告提交的证据均没有异议。被告李某某、贺某某未递交答辩状，未提交证据。经本院审查，对原告递交证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告贺某某向原告贷款6万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年10月17日至2015年10月16日，月利率为10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告李某某于2014年10月16日与原告签订了借款承诺书，被告贺某某于2014年10月16日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年10月17日原告依约向被告贺某某发放贷款6万元。贷款后，被告贺某某未归还借款，利息共付2328.41元，剩余借款本息被告至今未能清偿。本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告贺某某的《贷款合同》及与被告贺某某的《保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同签订后，原告依合同约定向被告贺某某提供了借款6万元，被告贺某某未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李某某作为被告贺某某的妻子在借款承诺书上签字确认借款事实，现原告要求被告贺某某、李某某归还借款本金6万元、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告贺某某自愿与原告签订保证合同，故应对被告贺某某的借款本金及利息承担连带保证责任。原告要求被告逾期归款后按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金60000元及利息。（利息扣除已给付的2328.41元后按月利率10.1235‰付至2015年10月16日止，按月利率15.18525‰从2015年10月17日起计至借款付清之日止）。二、被告贺某某承担连带保证责任。三、被告贺某某承担保证责任后，有权向被告贺某某、李某某追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告贺某某、李某某、贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任亚梅二〇一七年六月七日法官助理 冯 瑞书 记 员 侯云鹏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3459号原告登封市昌盛物资有限公司，住所地登封市。法定代表人康留木，总经理。委托代理人李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，住所地登封市。法定代表人秦国伟，总经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、请求判令被告偿还原告货款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告信息及送达地址均不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告登封市昌盛物资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定一经作出立即生效。审判员  王真理二〇一七年六月二十九日书记员  焦伟源
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2112号罪犯江龙友，男，汉族，1971年4月8日生，文盲，安徽省岳西县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽��安庆市中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）宜刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人江龙友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人江龙友不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年10月23日作出（2000）皖刑复字第92号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年1月26日裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2005年6月22日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯江龙友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯江龙友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯江龙友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江龙友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2020年3月21日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执72号被执行人：周成龙,男,1969年8月8日出生于安徽省淮南市,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。本院在执行周成龙抢劫罪一案中，执行标的额1000元。本院依法向被执行人周成龙送达执行通知书、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现被执行人有可被执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）皖0405执72号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙忠审判员  陶 武审判员  梁 军二〇一七年六月七日书记员  杨存鹏
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执120号之一申请执行人：孙建琼，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：伍建琼，女，1964年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。孙建琼与伍建琼借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院2016年12月8日作出的（2016）渝03民终2468号民事判决书判决伍建琼在判决生效之日起10日内偿还孙建琼借款63500元。该判决发生法律效力后，因伍建琼未履行义务，孙建琼于2017年1月17日向本院申请执行，要求伍建琼偿还借款63500元。本院受理后，于2017年5月8日向被执行人伍建琼公告送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人伍建琼未按期履行。本院在执行中，本院于2017年4月1日前往丰都县社会保险局查询伍建琼的退休工资，丰都县社会保险局反馈伍建琼未在该局领取退休工资，于2017年4月27日依法冻结被执行人伍建琼在银行的账户，于2017年6月5日前往被执行人伍建琼位于丰都县三合街道滨江路11栋3单元8-3的经常居住地寻找其下落，但未寻找到被执行人伍建琼，于2017年6月8日将被执行人伍建琼纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人63500元。经查，被执行人伍建琼下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：重庆市第三中级人民法院作出的（2016）渝03民终2468号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年六月八日书记员  谭 铮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初13546号原告郑州思达物业管理有限公司，住郑州市金水区索凌路8号会所。法定代表人梁章振。委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。被告刘和平，男，成年。原告郑州思达物业管理有限公司诉被告刘和平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州思达物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘和平的起诉。本院认为，原告郑州思达物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州思达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州思达物业管理有限公司负担。审判员  付娇娇二〇一七年六月二十日书记员  孙艺萍
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983执保258号之一申请人：中国建设银行股份有限公司黄骅支行，住所地河北省黄骅市渤海路西段。统一社会信用代码：911309838097391416。负责人：孔令君，行长。被申请人：黄骅市益源工贸有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇故县村。统一社会信用代码：91130983782575844X。法定代表人：安矜旭，董事长。被申请人：安矜旭，男，1958年5月21日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。被申请人：商凤华，女，1957年1月29日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。被申请人：白青峰，男，1989年10月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被申请人：安杰，女，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市常郭镇故县。申请人中国建设银行股份有限公司黄骅支行与被申请人黄骅市益源工贸有限公司、安矜旭、商凤华、白青峰、安杰借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司黄骅支行于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄骅市益源工贸有限公司、安矜旭、商凤华、白青峰、安杰所有的财产价值在200000元内进行保全。担保人中国建设银行股份有限公司黄骅支行以自己出具的诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司黄骅支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安矜旭银行的存款200000元（账号：62×××65）。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 慧
都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执38号之二申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行,住所地成都市成华区青龙场昭觉横路20号。负责人周成健。被执行人田勇,男,1977年5月2日出生,汉族,住成都市青羊区清江东路360号23栋3单元7号,身份证号码：510105197705023296关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被执行人田勇金融借款纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初90号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,查到被执行人名下有房屋及车辆，房屋位于成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋1单元11楼1108号（权2595566），本院已查封但系轮候查封，暂无法处置。车辆车牌号：川AR47**、川A7C3**，车辆车籍本院已查封，但未实际控制车辆暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无支付条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月六日书记员  张植淯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0302刑初80号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人徐某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年3月16日被桂林市秀峰区检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]62号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出席法庭履行职务，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年2月22日6时许，被告人徐某某在桂林市秀峰区中山中路依陌网吧中港店内盗窃失主吴某某放在C11号座位电脑桌面上的苹果手机一部（型号：苹果7PLUSMNFT2CH/A）后逃离现场。次日，被告人徐某某在桂林市汽车站附近将所盗手机销账得款人民币800元。2017年3月5日5时许，被告人徐某某在桂林市七星区施家园附近夺标网吧内被公安人员抓获。公诉机关提交了下列证据：失主吴某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；价格认证结论书；抓获经过、手机网购凭据复印件、情况说明、户籍证明等书证；被告人徐某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年2月22日6时许，被告人徐某某在桂林市秀峰区中山中路附近伺机盗窃，在依陌网吧中港店内见失主吴某某在C11号座位电脑桌面上放着一部苹果手机（型号：苹果7PLUSMNFT2CH/A），遂趁失主离开座位之机，将该手机盗走后逃离现场。次日，被告人徐某某在桂林市汽车站附近将所盗手机销账得款人民币800元，赃款已被挥霍。2017年3月5日5时许，被告人徐某某在桂林市七星区施家园附近夺标网吧内被公安人员抓获。经物价部门认定，被告人徐某某所盗失主吴某某的一部苹果牌手机价值人民币5749元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主吴某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；价格认证结论书；抓获经过、手机网购凭据复印件、情况说明、户籍证明等书证；被告人徐某某的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人徐某某退赔失主吴某某经济损失人民币五千七百四十九元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段书凡二〇一七年六月二十九日书记员  吴云娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1105号申请执行人：睢宁���国土资源局，住所地：睢宁县睢城镇元府西路。法定代表人张敏，该局局长。被执行人睢宁县庆安镇中心小学，住所地睢宁县庆安镇。法定代表人赵玉凯。睢宁县国土资源局与睢宁县庆安镇中心小学行政处罚纠纷一案，睢宁县国土资源局作出的睢国土资罚字（2013）第760号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行���其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县国土资源局作出的睢国土资罚字（2013）第760号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年六月十五日书 记 员  梁樱子