重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4009号上诉人（原审原告）:李孝芬农户，住所地重庆市。户主：李孝芬，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吴光跃(系李孝芬丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:唐治秀农户，住所地重庆市。户主：唐治秀，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市巴南区龙洲湾街道团结村X组，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村*组。负责人：张建，组长。上诉人李孝芬农户因与被上诉人唐治秀农户、重庆市巴南区龙洲湾街道团结村X组（以下简称团结村X组）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初14356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李孝芬农户委托诉讼代理人吴光跃和白天，被上诉人唐治秀农户的委托诉讼代理人邹浩然，被上诉人团结村X组负责人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝芬农户上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：2006年，团结村X组自愿将涉案土地3.212亩发包给上诉人。2010年，上诉人取得了涉案土地的“农村土地承包经营权证”。上诉人的财产权利依法应当受到法律保护。上诉人系善意取得涉案土地的承包经营权。巴南土地仲裁委的裁定书以及一审判决错误。唐治秀农户答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。唐治秀农户是1998年合法取得了涉案土地的承包经营权。上诉人土地承包经营权证未依法取得。团结村X组答辩称，当时涉案土地发包给唐治秀农户后，连续几年没有交农业税、提留款。后给李孝芬农户做工作后，李孝芬农户继续耕种涉案土地，并在2010年土地确权时，把涉案土地的承包经营权证登记在了李孝芬农户名下。李孝芬农户向一审法院请求：1、要求确认位于重庆市巴南区龙洲湾街道团结村X组的“大邱”田1.448亩、“疗竹沟”田0.51亩、“龚龚田”田0.22亩、“碾子”田0.09亩、“挖断山”土0.3亩、“甘子林”土0.544亩、“马黄塆”土0.1亩等合计3.212亩农村土地的承包经营权属于李孝芬农户所有；2、要求唐治秀农户补偿损失130000元。一审审理中，李孝芬农户放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：唐治秀与配偶李成西共生育有子女三人：儿子李孝联、女儿李孝会、女儿李孝芬，五人原均系重庆市巴南区龙洲湾街道团结村X组村民，其中，李成西已经于1994年死亡，李孝联已经于1990年单独立户，李孝会已经于1999年6月因结婚将户口迁入重庆市巴南区鱼洞街道，李孝会未在迁入地承包农村土地，唐治秀于2000年1月因投靠子女将户口迁入重庆市巴南区鱼洞街道。1998年7月12日，唐治秀农户与团结村X组签订了《承包合同书》，当时唐治秀农户共有成员二人：唐治秀、李孝会，《承包合同书》约定由唐治秀农户以家庭承包方式承包“大邱”田1.448亩、“疗竹沟”田0.51亩、“龚龚田”田0.22亩、“碾子”田0.09亩、“挖断山”土0.3亩、“甘子林”土0.544亩、“马黄塆”土0.1亩等合计3.212亩农村土地，承包期限从1998年8月31日至2028年8月31日。2006年12月17日，团结村X组以唐治秀农户没有缴纳2002年至2004年的农业税、提留款为由收回了唐治秀农户承包的诉争土地，并在李孝芬农户代为缴纳了唐治秀农户所应负担的农业税、提留款后，在未征询成员意见的情况下把诉争土地发包给了李孝芬农户，并为李孝芬农户办理了农村土地承包经营权证。现诉争土地已经被征收，征地工作已经于2016年9月30日前全部完成。双方当事人之间就诉争土地的承包经营权发生纠纷，唐治秀农户向巴南土地仲裁委提起仲裁，巴南土地仲裁委于2016年11月3日作出了巴农仲字（2016）第002号仲裁裁决书，裁决诉争土地的承包经营权属于唐治秀农户，并于2016年11月18日向李孝芬农户寄出了裁决书，李孝芬农户不服该裁决书，遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，李孝芬农户坚持其诉讼请求，唐治秀农户不同意其诉讼请求，团结村X组坚持认为已经将诉争土地发包给了李孝芬农户。一审法院认为，唐治秀农户与团结村X组于1998年7月12日签订了《承包合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，唐治秀农户依法取得了诉争土地的承包经营权。在此情况下，本案争议焦点有二：1、团结村X组收回诉争土地是否合法？2、团结村X组将诉争土地发包给李孝芬农户是否合法？对于争议焦点1：《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定：“承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理”，第一百三十一条规定：“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”，未缴纳农业税、提留款并不是法律规定的可以收回承包土地的情况，团结村X组以唐治秀农户未缴纳农业税、提留款为由收回已经发包的诉争土地，不符合法律规定，系无效行为。对于争议焦点2：团结村X组在未依法收回诉争土地的情况下，将诉争土地另行发包给李孝芬农户的行为属无效。同时，即便团结村X组依法收回了诉争土地，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”的规定，团结村X组在未征询成员意见的情况下就将诉争土地发包给李孝芬农户的行为，亦属无效行为。另，《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，现有证据足以证明李孝芬农户举示的不动产登记簿记载有误，其不能依据已经取得的农村土地承包经营权证取得诉争土地的承包经营权。故，李孝芬农户并未取得诉争土地的承包经营权，诉争土地被征收前，承包经营权一直属于唐治秀农户所有，诉争土地被征收后，其承包经营权已经灭失，并已经转化为了征地补偿款等权益。综上所述，对于李孝芬农户要求判决诉争土地的承包经营权属于其所有的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十条的规定，判决：驳回李孝芬农户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李孝芬农户负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”本案中，团结村X组系以唐治秀农户连续几年未缴纳农业税、提留款为由而收回已经发包的土地，但该理由并非法律规定可以收回承包土地的情形。且团结村X组将涉案土地另行发包给李孝芬农户时，并未征得团结村X组集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，故该发包行为违反法律规定而无效。上诉人认为其取得涉案土地承包经营权属善意取得的理由并无相关法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李孝芬农户负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年六月十二日书 记 员  李 艺