wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1239、1240、1241号之二申请人中国信达资产管理股份有限责任公司云南省分公司负责人陈卫红。被执行人昆明金土地商贸有限公司法定代表人毕富高。被执行人宣威市金润商贸有限公司法定代表人张庆昆。被执行人张庆昆，男，汉族。被执行人毕富高，男，汉族。被执行人张春平，女，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2015年9月8日作出的（2015）昆民四初字第8、7、9号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请人书面申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云01执1239、1240、1241号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十九日书 记 员  伍永权
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017)辽1381民初12号原告：郭永平，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：郝洪伟，男，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住大连市。被告：大连泰松老郝木业有限公司，住所地大连市。法定代表人：王红，总经理。原告郭永平与被告大连泰松老郝木业有限公司（以下简称“大连泰松木业”）、郝洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永平到庭参加诉讼，被告大连泰松木业的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼，其亦未派委托诉讼代理人参加诉讼，被告郝洪伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永平向本院提出诉讼请求：二被告给付货款162,550元及利息。事实和理由：二被告欠我杨木中板款162,550元，故诉至法院。大连泰松木业、郝洪伟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，被告郝洪伟书写了欠条一份，内容为：今欠郭永平杨木中板款162,550（拾陆万贰仟伍佰伍拾元整），欠条底部有被告郝洪伟签名。本院认为，原告提供的欠条可认定被告郝洪伟自认因购买原告杨木中板欠原告货款。被告郝洪伟从原告处购买货物，其与原告已形成合法的买卖关系，其应按约定给付原告货款，而至今未付，应对原告承担违约责任。原告提供的欠条不能认定被告大连泰松木业欠其货款，其要求被告大连泰松木业承担责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭永平货款人民币162,550元及利息（利息自2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清止）；二、驳回原告郭永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3,551元，保全费1,370元，公告费260元，合计5,181元，由被告郝洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一七年六月二十三日书 记 员  庄 磊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5893号申请执行人陈慧清。被执行人四川航空置业投资有限公司。法定代表人刘家模，董事长。被执行人四川天恒建工（集团）有限公司。法定代表人刘家模，董事长。被执行人刘其元。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7589号民事判决，于2016年11月7日受理陈慧清申请执行四川航空置业投资有限公司、四川天恒建工（集团）有限公司、刘其元借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘其元与案外人李华共有位于成都市武侯区武阳大道一段x号x栋x号房屋予以查封。查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年六月十四日书记员  杨志科
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初159号原告:朱绍兰，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:荣昌炳，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:周厚会，女，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告朱绍兰与被告荣昌炳、周厚会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱绍兰、被告周厚会到庭参加诉讼。被告荣昌炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍兰向本院提出诉讼请求：判令被告荣昌炳、周厚会偿还借款本金50000元及利息2000元。诉讼过程中，原告表示被告分两次向其借款（第一次借款30000元；第二次借款20000元），对于第一笔借款30000元，被告按照1000元/月支付了截至2015年8月16日的利息（原告表示认可就被告已支付利息中超过月利率3%的部分用于冲抵本金）。对于第二笔借款20000元，被告至今未支付借款本息。因此，原告调整诉讼请求为：要求被告二人在判决生效后一个月内偿还第一笔借款30000元中冲抵本金后的余额及第二笔借款本金20000元。事实和理由：被告二人于2014年12月16日在原告处借款30000元，于2015年2月4日在原告处借款20000元，并共同向原告出具了借条。之后，经原告催收未果。被告荣昌炳未作答辩。被告周厚会辩称，被告荣昌炳分别于2014年12月16日、2015年2月4日向原告朱绍兰借到现金30000元、20000元。借款时，被告周厚会确实和被告荣昌炳一起向原告出具了金额分别为30000元、20000元的两份借条。但是，被告周厚会认为对于该2笔借款，属于荣昌炳的个人借款，被告周厚会没有用到钱，应由荣昌炳个人偿还。原告朱绍兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：二位被告在荣昌炳身份证复印件背面出具的借条2份、经营者为朱绍兰的个体工商户营业执照1份。被告荣昌炳未提交任何证据。被告周厚会未提交任何证据,且对原告朱绍兰提交的前述证据的真实性均无异议。对原告提交的前述证据，被告周厚会经质证后无异议，且前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告荣昌炳、周厚会向原告朱绍兰借款30000元，并在荣昌炳身份证复印件背面出具借条1份。该借条载明：“兹今借到朱绍兰现金人民币：￥30000元，大写：人民币（叁万元正）。”被告荣昌炳、周厚会在该份借条的右下方借款人处签名捺指印确认。2015年2月4日，被告荣昌炳、周厚会再次向原告朱绍兰借款20000元，并在荣昌炳身份证复印件背面出具借条1份。该借条载明：“兹今借到朱绍兰现金人民币：￥20000元，大写：（贰万元正）。利息：2000元，贰仟元正。”被告荣昌炳、周厚会在该份借条的右下方借款人处签名捺指印确认。前述2笔借款共计50000元。2017年1月4日，原告以二位被告至今未偿还前述借款为由，诉至法院，请求如前。审理中，原告表示对于第一笔金额为30000元的借款，被告按照1000元/月支付了截至2015年8月16日的利息（共8个月，共计8000元），并认可就已支付利息中超过月利率3%的部分用于冲抵本金【经本院核算，被告共向原告支付了截至2015年8月16日的利息8000元，超过月利率3%的部分为889.24元（即已支付利息8000元-应付利息7110.76元＝多支付利息部分889.24元），用于冲抵本金后，被告尚欠原告该笔30000元借款本金中的29110.76元（即借款本金30000元-多支付利息部分889.24元＝尚欠借款本金29110.76元）】；就第二笔金额为20000元的借款，二位被告未偿还本金，也未支付借条上载明的利息2000元。被告周厚会则表示本案两笔借款属于荣昌炳个人借款，但未能举证反驳该两笔借款系其与荣昌炳共同出具借条向原告借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告荣昌炳、周厚会分2次向原告朱绍兰借款共计50000元，二位被告即应按约定向原告偿付借款。由于2笔借款未约定还款期，原告可随时要求二位被告偿还，但应给合理期限。现原告要求被告二人在判决生效后一个月内偿还第一笔借款30000元中冲抵本金后的余额（经本院核算，余额为29110.76元）及第二笔借款本金20000元（尚欠借款本金共计49110.76元），其请求合理合法，本院应予支持。对于被告周厚会提出的该2笔借款属于荣昌炳的个人借款，其并没有用到钱，应由荣昌炳个人偿还的辩称意见，由于被告周厚会未提交相应证据证明属于荣昌炳的个人借款，同时与其陈述共同向原告出具借条的事实自相矛盾，因此，对于被告周厚会的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告荣昌炳、周厚会在本判决生效后一个月内偿还原告朱绍兰借款本金49110.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告荣昌炳、周厚会负担（此费原告朱绍兰已预交，由被告荣昌炳、周厚会在履行前述判决义务时一并支付给原告朱绍兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 万代理审判员  赵世玺人民陪审员  郭迎智二〇一七年六月十五日书 记 员  黎 松
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初2279号原告：湖北永强化工有限公司，住所地咸宁市潜山国家森林公园山麓碧桂园温泉城翠岭二期六街29号。法定代表人:官永强，该公司执行董事。被告:江西赣悦光伏玻璃有限公司，住所地江西省赣州市定南县老城镇中段村。法定代表人：周锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋九生，该公司法务经理，特别授权。原告湖北永强化工有限公司（以下简称永强公司）与被告江西赣悦光伏玻璃有限公司（以下简称赣悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永强公司的法定代表人官永强、被告赣悦公司的委托诉讼代理人蒋九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赣悦公司支付拖欠的39万元货款，并按银行贷款利率承担逾期付款违约金；2.判令赣悦公司承担2万元讨款费用。事实与理由：2016年9月21日，原被告签订了一份购销合同，约定原告向被告出售三氧化锑15吨，价款69万元，被告应在收到货物和发票后的60日内付清全款。后原告按约交货并开具发票，被告收到货物，且于2016年10月14日收到发票，但未付清全部货款，至今仍欠39万元。故诉至法院，请求依法处理。被告赣悦公司承认原告永强公司在本案中所主张的事实，表示愿意分期还款，但认为原告要求被告承担利息和讨款费用没有事实和法律依据。本院认为，被告赣悦公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告永强公司主张的事实予以确认。双方所签订的买卖合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。原告履行供货和开具发票义务后，被告应依合同及时给付货款，因其逾期付款导致本次纠纷的发生，应承担相应法律责任。双方合同未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张讨款费用，因双方合同没有约定，亦没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江西赣悦光伏玻璃有限公司给付原告湖北永强化工有限公司货款39万元，并承担逾期付款违约金（以39万元为本金，从2016年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准加收30%计算至还清之日）；二、驳回原告湖北永强化工有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，减半收取为3725元，由被告江西赣悦光伏玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹一平二〇一七年六月二十六日书记员  袁诗奇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初470号原告：陈有田，男，1976年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。原告陈有田与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有田的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有田向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费26061元。事实和理由：原告自2004年3月份起为被告拖运石料，双方约定1.1-1.8元/吨，每年价格不同，每月支付上一个月的费用。2012年8、9月份，被告共计欠原告运输费用26061元，被告因政策原因停产。原告后多次向被告催要上述费用，被告均表示公司很快就会恢复生产，即使不经营了，还有设备可以变卖。被告至今未能兑现给付运输费用的承诺，遂向法院提起诉讼。被告盘鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈有田为被告盘鑫公司运输石料。2012年8月、9月，被告盘鑫公司因政策原因未能继续生产，尚欠原告陈有田运费共计26061元（12209元+13852元）。原告多次向被告催要上述款项，被告表示待恢复生产后即给付，但至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告给付原告运输费26061元。另查明，被告盘鑫公司在与案外人邵某某的诉讼中【（2013）六程民初字第392号】，对“短拨运费表”予以认可。被告盘鑫公司现已停产。上述事实，有当事人的陈述、“短拨运费表”等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输石料，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告陈有田依据2012年8月、9月的“短拨运费表”，要求被告给付运输费26061元，符合法律规定，本院予以支持。被告盘鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈有田运输费26061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年六月十四日书 记 员  卢 玥
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017﹚苏03**民初4684号原告徐某，男，1988年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告董某，女，1987年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐某与被告董某婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐某负担。审判员  刘家合二〇一七年六月三十日书记员  王 前
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初17011号原告：杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院2号楼5层。法定代表人：刘木荣，经理。委托诉讼代理人：滑云伟，女，1991年9月15日出生，汉族，杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司员工，住公司宿舍。被告：北京和正装饰工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦717室。法定���表人：向才华，执行董事兼总经理。原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司（以下简称诺贝尔北京分公司）与被告北京和正装饰工程有限公司（以下简称和正公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺贝尔北京分公司委托诉讼代理人滑云伟到庭参加诉讼，被告和正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺贝尔北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金77667元；2、判令被告向原告支付利息（以77667元为基数，从2017年2月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月23日与被告签订《中国通号轨道交通研发中心49#地项目设计楼、实验楼精装修二标段地砖采购供应合同文件���，原告向被告供应诺贝尔品牌瓷砖。合同签订后，原告依约履行供货义务，实际供货金额为1553340元，被告拖欠质保金77667元。故诺贝尔北京分公司诉至本院。被告和正公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同文件、判决书、工程造价审核定案表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，采购人和正公司与供应商诺贝尔北京分公司签订《中国通号轨道交通研发中心49#地项目设计楼、实验楼精装修二段地砖采购供应合同文件》，约定：供应商向采购商供应诺贝尔品牌地砖，合同总价1412481元……扣除结算价的5%作为质量保证金；质量保证金在缺陷责任期满二年后，由供应商提出书面申请，经采购人与业务签字确认后28日内支付，无利息；如果采购人未能在约定的时间内��付供应商应得的任何款额，则供应商有权得到未付款额自应付之日起实际支付之日止以复利计取的利息补偿，用于计算该复利的利率应按中国人民银行的同期贷款利率计算。2014年7月至2014年10月，诺贝尔北京分公司向和正公司供货。诺贝尔北京分公司于2014年10月14日出具结算书，和正公司于2015年1月25日在结算书上签章，并注明“以建设单位估算数额为准”。2015年11月18日，诺贝尔北京分公司、和正公司及建设单位、审核单位签订工程造价审核定案表，审定49#二标段地砖采购供应合同金额合计1553340元。和正公司于2014年9月10日、9月16日分别支付诺贝尔北京分公司货款543191元、570018元。（2016）京0106民初4904号、（2017）京02民终1505号民事判决书判令和正公司给付诺贝尔北京分公司货款362464元。至此，剩余质保金77667元未付。另查，合同所涉及工程于2015年1月16日竣工，质量保修期自2015年1月16日起算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。诺贝尔北京分公司与和正公司签订的《中国通号轨道交通研发中心49#地项目设计楼、实验楼精装修二段地砖采购供应合同文件》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照合同约定履行自己的义务。诺贝尔北京分公司要求和正公司支付质保金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和正装��工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司给付款项77667元；二、被告北京和正装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司支付利息（以77667元为基数，从二〇一七年二月十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告北京和正装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代���审判员康莉二〇一七年六月二十九日书记员  崔彩娜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初1714号原告：马正武，男，1962年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆市永川区杨氏实业发展有限公司，住所重庆市永川区枣园路166号，统一社会信用代码91500118203796010T。法定代表人：杨城茏，总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。被告：周模学，男，1965年9月2日生，汉族，住重庆市永川。原告马正武与被告重庆市永川区杨氏实业发展有限公司（以下简称杨氏公司）、周模学运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马正武及其委托诉讼代理人黄和兵，被告杨氏公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告周模学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马正武向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付运费76230元。事实和理由：二被告使用其货车运货而欠付运费未付，遂提起本案诉讼。杨氏公司辩称，本案与其公司无关，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。周模学未到庭应诉，亦未提供有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，周模学出具欠条一张，内容为：今欠到马正武材料款止于2016年8月3日共计72230元、补贴息4000元，共计76230元。大写人民币柒万陆仟贰佰叁拾元整，于2016年9月7日前支付贰万元（20000元），余款在朱沱镇政府拨款时一次付清。庭审中，马正武陈述欠条所载材料款实为运费，且周模学在出具欠条后已支付了10000元。本院认为，债务应当清偿。周模学向马正武出具欠条，双方成立债权债务关系，故本院对马正武要求周模学支付运费的请求予以支持。经庭审查明，欠付金额实为66230元，本院据实主张；超额数额则不予支持。同时，因无证据证明杨氏公司应承担本案民事责任，故本院对原告要求杨氏公司担责的诉请不予支持。周模学经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限周模学于本判决生效后10日内支付马正武运费66230元；二、驳回马正武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由马正开负担210元、周模学负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 石 波人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一七年六月十四日书 记 员 苟 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3176号原告：蒋东，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑聪，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省达州市。被告：柏雪，女，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告蒋东与被告郑聪、柏雪民间借贷纠纷一案中，原告蒋东于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋东提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋东撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告蒋东负担。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月三十日书 记 员  饶师萄
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初200号原告：解燕杰，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李丽珍，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：罗建华，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告解燕杰诉被告李丽珍、罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告解燕杰到庭参加诉讼，被告李丽珍、罗建华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李丽珍及其家人是朋友关系，两被告是母子关系。2015年10月20日，两被告因生意周转困难向原告借款人民币20,000元，现还款期限已过，两被告拒不还款，原告经多次催促未果，故起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告还款人民币20,000元；2.诉讼费用由被告承担。原告向法院提交的证据材料有《借条》。被告李丽珍、罗建华没有答辩，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，被告李丽珍、罗建华于2015年10月20日向原告解燕杰出具《借条》一份，《借条》载明：“本人李丽珍、罗建华于2015年10月20日因生意周转向朋友解燕杰借款20000元（2万）贰万圆整，定为2015年11月20日归还，特此为证”，被告李丽珍、罗建华在借款人处签名。原告在庭审中陈述，双方对上述借款只约定归还时间，对包括利息在内的其他事项均没有约定。上述事实有《借条》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丽珍、罗建华于2015年10月20日向原告借款人民币20,000元，双方约定2015年11月20日归还。原告称以现金形式将款项借给两被告，因借款金额不大，该说法符合交易习惯，本院予以采信。两被告未出庭予以否认借款事实，也没有提交证据证明已经偿还上述债务，故本院对《借条》的真实性予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现还款期限已过，两被告应当归还借款，原告主张两被告返还借款人民币20,000元符合法律规定，本院予以支持。《借条》内容显示，原、被告双方没有约定利息，且原告在庭审中也表示双方没有约定借款利息，本院对双方没有约定利息的事实予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，判决如下：被告李丽珍、罗建华于本判决生效之日起七日内向原告解燕杰偿还借款人民币20,000元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费300元，由被告李丽珍、罗建华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  梁蔓冰审 判 员  于金果人民陪审员  段孟玺二〇一七年六月十二日本件原本核对无异法官 助理  陈丽冰书 记 员  徐春荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执229号被执行人：孙二兵，男，35岁，汉族，住江苏省涟水县。被执行人孙二兵盗窃一案，洪泽区人民法院于2013年01月19日作出(2013)泽刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人孙二兵因犯盗窃罪被罚款3000元，并追缴犯罪所得，本院于2017年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年1月20日向被执行人发出执行通知、限制消费令、被执行人财产申报令，责令被执行人报告财产，2017年3月3日邮件母亲代收，并未申报财产。2、本院于2017年2月20日调查被执行人住所地财产，经调查被执行人在其住所地无可供执行的财产。3、2017年2月28日依法将被执行人孙二兵纳入失信被执行人名单。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙二兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，查明被执行人在其住所地没有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽区人民法院作出的(2013)泽刑初字第9号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年六月十五日书记员  王芝明
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫05民终第2144号上诉人（原审原告）：魏晓林，男，汉族，1968年6月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南隆基建设有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：卞发顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦超贤、王丹峰，河南天基律师事务所律师。原审第三人：李华峰，男，汉族，1974年8月11日生，住林州市。上诉人魏晓林因与被上诉人河南隆基建设有限公司、原审第三人李华峰执行异议之诉纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初1749号民事判决；二、发回林州市人民法院重审。上诉人魏晓林预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  秦现华审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年六月二十八日书记员  赵欢欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初3238号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。被告：李灿坤，男，1983年12月18日出生，户籍地福建省安溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李灿坤借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔人民审判员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3530号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨忠宝，男，1981年10月14日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨忠宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨忠宝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币165699.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年09月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年09月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金165699.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨忠宝于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金165699.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由杨忠宝负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨忠宝负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保53号申请人：王麦云，女，1955年5月20日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：刘青志，男，1998年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：枣庄市岳明旧机动车交易有限公司。住址：山东省枣庄市市中心西昌南路枣庄中安旧机动车交易市场有限公司院内南办公楼东侧第四间。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的鲁Ｄ-×××××号车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人所有的鲁Ｄ-×××××号车辆查封至濮阳县交警队事故科停车场，由该停车场负责看管。查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高风林二〇一七年六月二日书记员  石贤超
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0103财保90号申请人：胡丽丽，女，1984年8月15日出生，汉族，住济南市申请人胡丽丽于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘颜云所有的车牌号鲁A7Z7**号轻型普通货车，价值2万元。申请人胡丽丽以其所有的位于济南市市中区纬二路147-1号7-1-401号（房产证号：济南201700483**号）房产作为担保，保全金额2万元。本院经审查认为，申请人陈宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘颜云所有的车牌号鲁A7Z7**号轻��普通货车。案件受理费220元，由申请人胡丽丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李钧二〇一七年六月二十六日书记员  陈方
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)琼0108执恢99号	申请执行人:张梦发，男，汉族，1949年10月15日出生，汉族，住海口市龙华区。身份证号码：460100194910150016。	被执行人:陈凯，男，汉族，1979年10月24日出生，汉族，住海口市。身份证号码：46010319791024033X。	本院申请执行人张梦发与被执行人陈凯合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）美民一初字第1943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈凯向申请执行人张梦发偿还欠款30万元、违约金7500元、案件受理费5400元和保全费3520元，并向本院缴纳执行费4570元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法查封被执行人陈凯名下车牌号为琼A9CK77沃尔沃K33汽车一辆，但实际未扣押到该车，目前该案不具备执行条件。经向银行、房产、国土、车管所等部门查询，目前未发现被执行人可供执行的其它财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再申请执行本裁定送达后立即生效。																											⺀													5afjdyzjuk8af4i0lv													案件唯一码																							审 判  长 阳力平 													 审 判  员 杨少球													 审 判  员 吴秀菊													 二〇一七年六月二十六日													法 官 助 理 文 雅 													书 记  员 王所冰																附相关法律条文：	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》	的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。																											审核：何新   撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院 2017年6月26 日印制																（共印8份）
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执16号之一申请执行人：徐金根，住安徽省旌德县。被执行人：蒋晓明，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2015)旌民一初字第00654号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人蒋晓明发出执行通知书，责令被执行人蒋晓明接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋晓明在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币77556元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年六月二十九日书记员  张泷龙
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执208号之一申请执行人赵某某。被执行人某某有限责任公司。法定代表人申某某，该公司董事长。赵某某诉某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀0481民初2437号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向武安市人民法院申请执行第一次给付的100000元，武安市人民法院于2017年2月20日受理。本院于2017年2月20日给被执行人发出执行通知书、报告财产令，经最高人民法院网络查询平台查询，被执行人的银行账户被全部冻结，房产已做抵押，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。被执行人某某有限责任公司因近年来钢铁市场疲软，外欠巨大，不能正常生产，为此，武安市政府派出了工作组进驻企业，帮助生产，监管财务，对于被执行人的巨额外欠，在保证企业正常生产情况下，将其利润每季度按比例兑付债权人，对于人民法院生效法律文书确定的款项加大比例每月汇入法院账户，本院按立案先后顺序兑付申请执行人，因该案在按比例兑付的序列中，故暂未执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2437号民事调解书第一次给付的100000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  赵国栋二〇一七年六月二十日书 记 员  朱长云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4808号原告刘丙钦，男，1959年5月29日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人刘振华，男，汉族，成年，住河南省濮阳县。系原告刘丙钦之子。被告王嘉宏，男，1966年5月13日出生，汉族。本院在审理原告刘丙钦与被告王嘉宏民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘丙钦对被告王嘉宏的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马朝选二〇一七年六月十二日书记员  史小飞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更523号罪犯李辉琴，女，1970年6月23日生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年6月13日作出（2012）南刑初字第447号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。李辉琴不服，提出上诉。本院于2012年9月14日以（2012）筑刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院裁定减刑十三个月。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年5月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李辉琴准予减刑六个月(刑期自2012年2月27日至2017年7月26日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月八日书记员  莫菲
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2080号原告：林俊英，女，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。原告林俊英与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告林俊英的委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊英向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告林俊英于2016年11月18日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向原告交房。原告林俊英在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。被告德成置业公司对原告提供的上述证据，均予以认可，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告林俊英与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人林俊英，该房用途为居住，预测建筑面积103.96平方米，套内建筑面积80.78平方米。二、房屋总价款：人民币27万元。三、付款方式：一次性付款。本院认为，林俊英与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”林俊英依约支付全部购房款27元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告林俊英请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付原告林俊英使用，并按合同约定办理过户手续。综述所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告林俊英与被告三台县德成置业有限公司于2016年11月18日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告林俊英使用，并协助林俊英申请办理不动产登记手续。案件受理费2675元，由被告三台县德成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月五日书记员  冯新
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审160号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈良篇，男，1983年9月8出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人舒成珍，女，1988年5月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生���局向本院申请执行被执行人陈良篇、舒成珍行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年8月31日以被执行人陈良篇、舒成珍于2015年8月9日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第16（马巷16）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈良篇、舒成珍于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第16（马���16）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月2日依法送达给被执行人陈良篇、舒成珍。被执行人陈良篇、舒成珍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]16（马巷16）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈良篇、舒成珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年8月31日作出的厦翔计生征决字[2016]第16（马巷16）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈良篇、舒成珍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；三、被执行人陈良篇、舒成珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一七年六月七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起��讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执523号申请执行人：泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司，住址：泸州市龙马潭区龙马大道三段19号5号楼2层202号。统一社会信用代码：57525393-0。法定代表人杨培，该公司经理。被执行人：刘明德，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行申请人泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司与被执行人刘明德追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明德银行存款272290元。本裁定立即执行。审判员  陈红利二〇一七年六月二日书记员  张金建
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执546号申请执行人：徐刚，男，汉族，1963年12月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被执行人：邓强，男，汉族，1974年2月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被执行人：许斌，男，汉族，1972年6月24日出生，住四川省泸州市江阳区，本院在执行申请人徐刚与被执行人邓强、许斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓强、许斌银行存款92125元。本裁定立即执行。审判员  陈红利二〇一七年六月二十日书记员  张金建
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3151号原告李同江，男，汉族，1955年4月6日出生，住河南省伊川县。被告卜妈黎，女，汉族，1957年1月8日出生，住郑州市管城回族区。被告黄之一，男，汉族，1980年12月26日出生，住郑州市金水区。原告李同江诉被告卜妈黎、黄之一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李同江到庭参加诉讼，被告卜妈黎、黄之一经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2015年2月初，经孙本立介绍说卜妈黎、黄之一急需临时用款40万元，3-5天即还，原告于2015年2月5日给黄之一汇款（工行）32万元，汇款账号：62×××01。未按约定时间还款，2015年8月因急需用款多次讨要被告均未履行还款义务，2016年3月25日被告自愿以68万元偿还被告，并承诺2016年4月底最迟在2016年5月10日前将本息还于原告（口头约定月利息为2%）。鉴于二被告拒不执行还款义务，故此，依法诉至贵院。以上所求，恳望判如所请。1、判令二被告还原告的借款，人民币：68万元，并判令二被告从起诉之日按2%的月利息向原告支付利息，一直到二被告把本息偿还完毕之日，二被告对上述借款本息互负连带责任。2、本案的诉讼费由二被告承担。被告未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2015年2月5日，原告通过银行转款的方式向被告黄之一账户打款32万元，后被告卜妈黎于2016年3月25日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李同江现金陆拾捌万元整，借款人卜妈黎，身份证号：410×××××××××”本院认为：借款应当清偿。原告提供有被告卜妈黎出具的借条及相应的打款凭证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩，故本院对于该借贷事实予以确认。原告诉求被告还款68万元，原告共计支付被告借款本金32万元，故本院按照32万元支持原告的借款本金部分。被告卜妈黎于2016年3月25日在基于32万元借款的基础上出具金额为68万元的借条一份，该金额中的利息数额高于我国法律保护的范围，故对其中高出年利率24%的利息部分不予支持，本院自2015年2月5日起以32万元为借款本金按照年利率24%支持原告的利息诉求。借条虽由被告卜妈黎出具，但原告最初是将借款支付至被告黄之一的银行账户，双方虽未签订借款合同，但被告黄之一作为实际收款人，其存在私自出借银行账号的行为，该行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告黄之一对该笔款项应当承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜妈黎于本判决生效后十日内偿还原告李同江借款本金32万元及利息（利息按照年利率24%自2015年2月5日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、被告黄之一对上述判决承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10600元，由被告卜妈黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月一日书 记 员  刘欣欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9776号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告田亚杰，男，1990年4月22日出生，汉族，住河南省滑县。原告农行诉被告田亚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告田亚杰经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理���现已审理终结。原告农行诉称：2012年12月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××73，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额64028.27元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款64028.27元（其中本金人民币44978.05元、利息人民币15866.47元、滞纳金人民币2583.27元、其他费用600.48元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及催收资料信息。被告田亚杰未答辩，亦未举证。���审理查明：2012年12月15日，被告田亚杰向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××73，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款64028.27元，其中本金44978.05元，利息15866.47元，滞纳金2583.27元，消费手续费600.48元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告田亚杰申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，��原告要求被告偿还借款本金、利息及消费手续费的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田亚杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金44978.05元、利息15866.47元及消费手续费600.48元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担57元，由被告田亚杰负担1344元。公告费300元，由被告田亚杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙凯悦
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢11号之一申请执行人仁寿县拥红商贸有限公司。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。被执行人伍茂文，女，生于1958年7月7日，汉族。被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。被执行人王晓英，女，生于1963年10月9日，汉族。本院在执行（2015）仁寿民初字第3780号仁寿县拥红商贸有限公司与谭付松、谭付祥、伍茂文、谭付华、谭付俊、王晓英民间借贷纠纷一案中，执行中仁寿县拥红商贸有限公司、被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街1号楼1层414号[仁国用(2014)第9149号、监证：0207257、0207258]的门市面积为183.4平方米作价4270986.58元和谭付俊、王晓英位于欧洲街2号楼1层417号[仁国用(2014)第9236号、监证：0207458、0207459]的门市面积162.77平方米作价3778279元抵偿申请人仁寿县拥红商贸有限公司（债权8049365.58元）的债务共计8049365.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第3780号民事调解书的执行程序。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十六日书记员  杨红兵
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0583民初980号申请人：ＸＸ军，男，1976年6月20日出生，汉族，住枝江市。被申请人：何长蓉（陈开云之妻），女，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：陈秋（陈开云之子），男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：孙清寿，男，1963年2月14日出生，汉族，住枝江市。本院在审理申请人ＸＸ军与被申请人何长蓉、陈秋、孙清寿民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ军于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何长蓉之夫陈开云（已身故）在枝江市“北宸之光”项目的工程款予以保全，限额12万元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人ＸＸ军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人ＸＸ军提供的担保财产：登记在蒋传明名下的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆一辆；二、查封、冻结被申请人何长蓉之夫陈开云在枝江市“北宸之光”项目的工程款,限额12万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹自豪二〇一七年六月二十八日书记员  董灵芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1116号申请人郑州恒通置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙园区郑开大道南、大有路西“恒通新城”商业B-（1-2）-101/102铺，统一社会信用代码：9141010074922741D。法定代表人徐军。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师，特别授权。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师，一般授权。被申请人史路萍，女，1976月10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州恒通置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人史路萍的银行存款559176元或查封、扣押相应价���的其他财产，并由郑州恒通置业有限公司提供其名下银行账户中银行存款559176元为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结郑州恒通置业有限公司名下银行账户中银行存款559176元。二、冻结被申请人史路萍的银行存款559176元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 宜 勇二〇一七年六月二十二日书记员 张��玲
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1882号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：刘建明，男，1985年5月22日出生，汉族，住沧州市南皮县。。。被告：李翠，女，1982年10月5日出生，汉族，住沧州市南皮县。。/。原告陈东东与被告刘建明、李翠民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告刘建明、李翠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金27500元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算从2015年6月16日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年5月22日，被告刘建明通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年5月22日至2016年5月15日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月15日。借款后，被告仅归还了1期约定的本息，其中本金2500元，利息1080元，后经催要，被告未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告刘建明、李翠未答辩。经审理查明，2015年5月22日，被告刘建明通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年5月22日至2016年5月15日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月15日，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。李翠系刘建明的妻子，为原告出具了与刘建明共同还款的声明，与刘建明共同偿还上述借款。借款后，被告仅还了1期本息，其中本金2500元，利息1080元，后经催要，被告未再还款，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告刘建明借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告刘建明在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告李翠为原告出具了与刘建明共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金27500元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年6月16日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取，由被告刘建明、李翠负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邢惠民二〇一七年六月二十一日书记员  马 蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5116号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈高峰，男，1965年01月18日出生，住天津市北辰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈高峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币194004.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194004.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈高峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194004.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由陈高峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈高峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1674号原告泊头市杰升建筑器材租赁站，组织机构代码：L8598504-X业主杨立杰，男，1990年2月10日生，汉族，个体工商户，住泊头市王武镇中苏屯村。身份证号：130981199002102033被告高长进，男，1972年1月7日生，汉族，农民，住献县。泊头市杰升建筑器材租赁站与高长进租赁合同纠纷一案，本院于二0一七年五月二十六日受理后，于二0一七年六月二十日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泊头市杰升建筑器材租赁站诉称：2012年11月29日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告钢管等建筑器材。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，截止到2017年5月20日，被告拖欠原告租赁费84788元，并尚有钢管5200米未退还，以上未退租赁物价值78000元。被告未按合同约定给付租赁费，已严重违约，现要求解除原、被告签订的租赁合同，被告给付租赁费84788元并支付违约金30000元，返还未退租赁物或给付同等值价款78000元，并自2017年5月20日起之实际给付之日止继续计算租赁费。被告高长进未作答辩。经审理查明：2012年11月29日，原、被告签订租赁合同，双方约定，被告租赁原告钢管等建筑器材。合同约定，钢管每米日租金0.01元，租金每月结清一次，逾期被告给付原告所欠租金金额日加收1％的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2017年5月20日被告共拖欠原告租赁费84788元，并尚有钢管5200米未退还。上述事实有原告提供的建筑器材租赁合同一份、提货单两份为证。院认为：被告高长进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告拖欠原告租金84788元，并尚有钢管5200米未退还，有原告提供的租赁合同、提货单为证，本院予以确认，被告应予给付。被告未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任，原告要求被告承担违约金30000元过高，应以不超过原告实际经济损失的30％为宜，即支持违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的租赁合同。二、被告高长进给付原告泊头市杰升建筑器材租赁站租金84788元并支付违约金20000元。三、被告高长进返还原告泊头市杰升建筑器材租赁站钢管5200米，并自2017年5月20日起至实际返还之日止按钢管每米日租金0.01元继续计算实际使用费用。上述二、三项限判决生效后五日内履行，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一七年六月二十日书记员  王亚红
苏州工业园区人民���院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2074号申请执行人:王银昌。被执行人:姚瑞宾。申请执行人王银昌与被执行人姚瑞宾健康权纠纷一案，该案(2016)苏0591民初5663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚瑞宾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚瑞宾银行存款人民币55688.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月十六日书记员  陈 琪第2页，共2页第1页，共2页
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3910号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄歧北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴健鹏，男，1992年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东焯烨律师事务所律师助理。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人吴健鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回吴健鹏诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由吴健鹏负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合吴健鹏处理工程延期后的事宜，尽力减少吴健鹏的损失，并通过各种优惠补偿吴健鹏，不应再向吴健鹏支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。吴健鹏辩称，一、双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务。二、华鸿公司上诉称逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、其无需支付逾期交房违约金，于法无据。三、华鸿公司上诉称其为吴健鹏提供的各种优惠与事实不符。四、吴健鹏主张的违约金数额并未过高。五、华鸿公司提到的物业管理费、停车费收费标准的问题，系基于吴健鹏与物业公司之间的物业服务合同产生的法律关系，与华鸿公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。吴健鹏向一审法院起诉请求：1.华鸿公司向吴健鹏支付违约金154651元（以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用华鸿公司承担。一审法院认定事实：2014年10月25日，吴健鹏、华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座1202号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给吴健鹏；成交价1468672元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付吴健鹏使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付吴健鹏使用，逾期超过30日后，吴健鹏要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向吴健鹏支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由吴健鹏自费申请开通。双方并约定其他权利义务。吴健鹏在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款1468672元。2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向吴健鹏发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。吴健鹏、华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，吴健鹏主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗吴健鹏，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月16日送达吴健鹏，华鸿公司已履行房屋交付义务，华鸿公司应以已付房价款1468672元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金154651元予吴健鹏（1468672元×0.0003×351天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：华鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金154651元予吴健鹏。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1696.51元（吴健鹏已预交），由华鸿公司负担。本院二审期间，华鸿公司和吴健鹏均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向吴健鹏支付逾期交房违约金154651元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，华鸿公司应当于2015年7月31日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给吴健鹏。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，华鸿公司于2016年7月16日方向吴健鹏送达收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、无需向吴健鹏支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合吴健鹏处理工程延期后的事宜，尽力减少吴健鹏的损失，并向吴健鹏提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向吴健鹏支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少吴健鹏的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向吴健鹏提供的优惠已超过违约金数额。而且，无论华鸿公司在销售过程中是否给予吴健鹏优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以调低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判令华鸿公司应向吴健鹏支付逾期交房违约金154651元，较为公平合理，本院予以维持。华鸿公司调低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3393.02元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年六月六日书 记 员  许佩珊
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执恢41号之一申请人：杨先英。被执行人：范世玲。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执恢41号之一裁定书，于2017年06月01日向被执行人范世玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范世玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范世玲在中国农业银行账户内存款人民币11589.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初2号原告：杨超，男，汉族，农民。委托代理人：杨芳学，男，汉族，农民。委托代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。被告：张肖，女，汉族，农民。被告：张德强，男，汉族，农民。原告杨超与被告张肖、张德强婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芳学、赵恒森到庭参加了诉讼。被告张肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张肖2014年经媒人张某介绍相识，2015年古历正月初六双方举行了订婚仪式，同年古历9月21日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。订婚及举行结婚仪式时被告向原告索要彩礼共计12万元，原告东借西凑如数将彩礼给付被告张德强，但被告张肖与他人聊天时言明对原告与其的婚姻不满意，准备提出分手。2015年腊月初八被告张肖借口外出，至今下落不明，后原告多次找到被告张德强要求解除与被告张肖的婚约，请求返还彩礼未果。原告认为被告借婚姻索取钱财，给原告造成了重大的经济损失，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告返还原告看家钱14000元，彩礼68000元，其余花费表示放弃。张肖未作答辩。张德强辩称，原告要求被告返还彩礼既没有事实依据，也没有法律依据。原告与被告张肖举行结婚仪式时因被告张肖未达到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记。在共同生活期间因原告及其家人对被告张肖缺乏家庭成员之间的相互理解和尊重，致使被告张肖至今杳无音讯、生死未卜，被告张德强因思女过度，对其精神造成了极大的痛苦。现因被告张肖杳无音信不能参加诉讼，依照法律规定应中止诉讼。原告与被告张肖举行结婚仪式期间被告张德强为张肖置办的嫁妆属张肖个人财产，原告应当予以返还。原告与被告张肖的婚姻不能维系是由于原告原因造成，故请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中被告张德强承认原告与被告张肖在订婚及结婚时原告给付其看家钱14000元及彩礼68000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2014年原告与被告张肖经本村村民张某介绍相识，2015年2月24日双方举行了订婚仪式，同年11月2日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，因被告张肖未达到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记。在举行订婚仪式时原告经媒人张某给付被告张德强看家钱14000元，在举行结婚仪式时原告经媒人张某给付被告张德强彩礼68000元。2016年1月被告张肖离家出走，至今下落不明。另查明，原告与被告张肖举行结婚仪式时被告张肖嫁妆有电视机一台，空调一台，洗衣机一台，微波炉一台，被子六床，床上四件套四床。本院认为，原告与被告张肖经人介绍相识后按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，在举行订婚及结婚仪式时原告按照农村习俗给付被告张德强看家钱及彩礼，现原告请求返还，应予支持，因原告与被告张肖已经共同生活，故应酌情予以返还。被告张德强提出被告张肖下落不明应中止诉讼不符合中止诉讼的条件，本院不予支持；提出被告张肖下落不明是原告过错所致，未提供证据证实，本院不予支持。被告张肖嫁妆属其个人财产，应归被告张肖所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，判决如下：一、被告张德强返还原告杨超看家钱及彩礼共计57400元，限判决生效之日起十日内付清。二、被告张肖嫁妆电视机一台，空调一台，洗衣机一台，微波炉一台，被子六床，床上四件套四床归被告张肖所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费1850元，由原告杨超承担615元，被告张德强承担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张波涛代理审判员  阮 琳人民陪审员  闵余良二〇一七年六月八日书 记 员  涂思远
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2495号上诉人（原审原告）国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。法定代表人冉云，董事长。委托代理人赵琦颍，女，汉族，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工,住���川省成都市武侯区科华南路。委托代理人门路，女，汉族，1988年8月22日出生，国金证券股份有限公司员工，住北京市海淀区清华园。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人白昕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人国金证券股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初835号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：国金证券股份有限公司。2.申请号：17491377。3.申请日期：2015年7月22日���4.标志：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：计算机网络上的在线广告；商业信息代理；市场分析；商业专业咨询；经济预测；商业中介服务；通过网站提供商业信息；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；将信息编入计算机数据库。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：国鼎收藏品连锁（北京）有限公司。2.注册号：6355789。3.申请日期：2007年11月2日。4.专用权期限至2022年4月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类、类似群3506）：在计算机档案中进行数据检索（替他人）。（二）引证商标二1.注册人：中国泛海控股集团有限公司。2.注册号：6834768。3.申请日期：2008年7月11日。4.专用权期限至2022年4月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3507）：广告代理；组织商业或广告展览；进出口代理；人员招收；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；绘制账单、账目报表；旅馆业管理；组织交易会（为商业或广告之目的）；表演艺术家经纪。（三）引证商标三1.注册人：中国人寿保险（集团）公司。2.注册号：3728272。3.申请日期：2003年9月23日。4.专用权期限至2026年2月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；广告代理；商业管理辅助；市场分析；商业评估；经济预测；商业调查；组织商业或广告交易会；商业管理和组织咨询；商业信息；进出口代理；推销（替他人）；职业介绍所；商业场所搬移；办公机器和设备出租；��计；审计；自动售货机出租。（四）引证商标四1.注册人：中国建设银行股份有限公司。2.注册号：5414301。3.申请日期：2006年6月12日。4.专用权期限至2022年7月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告；工商管理辅助；市场研究；商业信息；组织商业或广告展览；推销（替他人）；人事管理咨询；计算机数据库信息编入；会计；自动售货机出租。三、其他事实国金证券股份有限公司在明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时认为对诉争商标指定使用的服务中的计算机网络上的在线广告、商业信息代理、商业专业咨询、商业中介服务、通过网站提供商业信息、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、将信息编入计算机数据��八项服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务不构成相同或类似。并提交了引证商标注册信息复印件等证据以支持其诉讼主张。2016年12月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字【2016】第123346号关于第17491377号“国金通及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第三十一条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。国金证券股份有限公司不服被诉决定，于法定期限内到北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，被诉决定证据确凿，审查程序合法。国金证券股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规��，判决：驳回国金证券股份有限公司的诉讼请求。国金证券股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。国金证券股份有限公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二、三、四在构图和外观区别明显，且诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，若共存于市场，不会造成相关消费者对服务的来源产生混淆和误认。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局���回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用服务中的“计算机网络上的在线广告”与引证商标二核定使用的服务中的“广告代理”、引证商标三核定使用的服务中的“广告、广告代理”两项服务、引证商标四核定使用的服务中的“广告”均属于第35类的3501群组，而诉争商标指定使用服务中的“商业信息代理、商业专业咨询、商业中介服务、通过网站提供商业信息、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”五项服务与引证商标二核定使用的服务中的“组织商业或广告展览”、引证商标三核定使用服务中的“商业管理辅助、市场分析”等服务、引证商标四核定使用服务中的“工商管理辅助、商业信息”等服务均属于第35类的3502群组，诉争商标指定使用服务中的“市场营销”与引证商标二核定使用的服务中的“进出口代理”、引证商标三核定使用服务中的“进出口代理、推销（替他人）”两项服务、引证商标四核定使用服务中的“推销（替他人）”均属于第35类的3503群组，另诉争商标指定使用服务中的“将信息编入计算机数据库”与引证商标一核定使用的服务中的“在计算机档案中进行数据检索（替他人）”、引证商标三核定使用服务中的“办公机器和设备出租”、引证商标四核定使用服务中的“计算机数据库信息编入”均属于第35类的3506群组，原审法院认定上述服务项目构成相同或类似服务并无不当。诉争商标属于文字和图形组合商标，其中诉争商标的显著识别汉字部分“国金通”完整包含引证商标一中的显著识别汉字部分“国金”，同时“通”字本身显著性较弱，故诉争商标与引证商标一构成近似商标；诉争商标的显著识别图形部分与与引证商标二、三均为半封闭的环形缺口处以圆形填充，设计风格和整体视觉���近，构成近似商标；诉争商标的显著识别图形部分与引证商标四均为半封闭的环形为主要构成要素，设计风格和整体视觉亦相近，构成近似商标。国金证券股份有限公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。故原审法院认定诉争商标分别与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标并无不当。综上，国金证券股份有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由国金证券股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 岑 宏 宇审判员 ��马军审判员 戴 怡 婷二〇一七年六月二十七日书记员 谢 京 辉
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1065号原告：张良卓，男，1948年9月13日出生，汉族，住漳浦县。原告：林亚肉，女，1951年5月25日出生，汉族，住漳浦县。系张良卓配偶。原告：吕陆利，男，1972年8月20日出生，汉族，住漳浦县。系张良卓、林亚肉之子。原告:张陆壹，男，1977年6月1日出生，汉族，住漳浦县。系张良卓、林亚肉之子。上列四原告共同委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所执业律师。被告：张进顺，男，1954年10月7日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡必捷，男，1972年9月29日出生，汉族，住漳浦县。原告张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹与被告张进顺、蔡必捷返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良卓及其与林亚肉、吕陆利、张陆壹的委托诉讼代理人许育平，被告张进顺、蔡必捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹向本院提出诉讼请求：请求判令张进顺、蔡必捷立即停止侵权，恢复原状，返还非法占用张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹的址在漳浦县霞××镇××村地名为“社口”两块合计1.1亩的水田承包地[备注：其中一块水田0.5亩，四至范围：西至河塘（现由蔡加顺种植枇杷书），东至蔡金顺水田，北至原告水田，南至水沟；另一块水田0.6亩，四至范围：西至张应南水田，东至张添火水田，北至水沟，南至环城路]，并判令张进顺支付占用费6600元（计算方法：1.1亩×12年×500元/亩=6600���）。事实与理由：从1985年国家推行家庭联产承包责任制开始，以张良卓为户主的原告家庭，向漳浦县霞××镇××村民委员会承包址在漳浦县霞××镇××村地名为“社口”和“定湖溪”的水田共计5.3亩。其中，“口粮田”为2.29亩，“责任田”为3.01亩。1997年6月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《中共中央办公厅、国务院关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，明确了在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长３０年不变的政策，原告家庭继续长期享有对这5.3亩水田的土地承包经营权。2003年期间，原告家庭因杂事多，无力经营，张良卓就将其中讼争地块托付给堂弟张进顺临时耕种一年。一年之后，原告家庭多次要求张进顺返还水田承包地，但张进顺却长期霸占，无理拖延拒不归还。2016年11月底，张进顺未经原告家庭的同意，私自将其中的0.6亩��田承包地让由自己的姑表蔡必捷砌围石条、填土建房。两被告的行为，明显严重侵犯了原告家庭的土地承包经营权。两被告应当立即停止侵权，恢复原状，将非法占用的水田承包地返还给原告。同时，张进顺长期占用原告家庭的水田承包地，还应当向原告支付占用费6600元。原告家庭依法享有合法的土地承包经营权，受法律保护，请依法支持诉讼请求。张进顺辩称，讼争地是2002年答辩人向当地村委会承包的，在2002年之前是原告在承包经营。讼争的地块地点与原告所述一致，但讼争土地中的0.6亩与实际不符，应该是0.51亩，2002年之前，即答辩人承包耕作之前，已有0.09亩被村委会征用用于造路。答辩人请求驳回原告的全部诉讼请求。蔡必捷辩称，原告所述0.6亩与事实不符。这块讼争土地是答辩人于2016年与张进顺调换土地而得到的。对讼争地地点无异议，但面积有异议，现仅为0.51亩，对调时就只有0.51亩；答辩人围矮墙不是用于建房，而是用于耕作农作物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹提交了土地承包经营权证、农业税收款收据、照片、村委会证明；张进顺提交了土地承包经营权证、土地款收款收据、土地款收款清单、村委会收款收据详细名目；蔡必捷没有提交证据。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上世纪九十年代末，漳浦县霞××镇××村民委员会将本案讼争的址在该村社口（东至金顺、南至水沟、西至塘、北至本主）面积0.5亩的土地发包给张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹承包户，期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2002至2003年间，原告因家庭杂事多，将上述承包地托付张进顺耕种，事后向张进顺要求返还未果。审理中，张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹放弃向主张张进顺、蔡必捷返还址在本村社口另一块（西至张应南，东至张添火、北至水沟、南至环城路）土地及要求支付占用费的诉讼请求。本院认为，合法的物权应受法律保护。原、被告双方对讼争土地址在漳浦县霞××镇××村社口（东至金顺、南至水沟、西至塘、北至本主）面积0.5亩的事实均无异议，本院予以确认。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，本案讼争地的发包方漳浦县霞××镇××村民委员会已于权证编号为144249的土地承包经营权证中将该地登记于张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹家庭户中，故讼争物权权属明确，该讼争地的土地承包经营权应归属于���良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹家庭户；张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹家庭户对己方被无权占有的不动产，依法有权请求返还原物。张进顺占用他人的土地经催讨仍拒不返还的行为缺乏法律依据。张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹请求返还被占用的土地的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹放弃主张张进顺、蔡必捷返还址在本村社口另一块（西至张应南，东至张添火、北至水沟、南至环城路）土地及要求支付占用费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预。对张进顺、蔡必捷辩解的讼争地系其向村委会承包的意见，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。综上所述，张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹请求判令张进顺返还址在漳浦县霞××镇××村社口（东至金顺��南至水沟、西至塘、北至本主）面积0.5亩的土地，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，判决如下：被告张进顺应于本判决生效后十五日内归还原告张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹享有的址在漳浦县霞××镇××村社口（东至金顺、南至水沟、西至塘、北至本主）面积0.5亩的土地，并清除地上物。案件受理费100元，减半收取计50元由张进顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈谦梅二〇一七年六月五日书记员  林冠龙附执行申请提示：申请执行���期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0204刑初71号公诉机关株洲市石峰区人民检察院。被告人胡小青，男，1964年10月3日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，于2017年4月27日被株洲市公安局直属分局取保候审，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年5月19日取保候审，经本院决定，于2017年6月20日被依法逮捕。株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人胡小青犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗拥军担任审判长，与审判员张凯、人民陪审员刘定平共同组成合议庭，于2017年6月27日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉。被告人胡小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲市石峰区人民检察院指控：2017年1月17日上午11时许，被告人胡小青酒后驾驶发动机号为00426的红色正三轮摩托车在株洲市石峰区建设北路响石广场接受交警检查时，经呼吸检测其体内酒精含量为172mg/100ml，经采集血样检测，其体内酒精含量为154.23mg/100ml。到案后，被告人胡小青如实供述了其犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人胡小青与本案有关的车辆证照资料、查获经过、血液提取材料、现场照片等书证；2、司法毒物鉴定意见书；3被告人胡小青的供述。公诉机关认为，被告人胡小青违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中���人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡小青对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年1月17日上午11时许，被告人胡小青早餐饮酒后驾驶发动机号为00426的红色正三轮摩托车在株洲市石峰区建设北路响石广场接受交警检查时，经呼吸检测其体内酒精含量为172mg/100ml，经采集血样检测，其体内酒精含量为154.23mg/100ml。到案后，被告人胡小青如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人胡小青在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证质证属实，本院予以确认的下列证据证实:1、被告人胡小青与本案有关的车辆证照资料、查获经过、血液提取材料、现场照片等书证；2、司法毒物鉴定意见书；3被告人胡小青的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡小青违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人胡小青犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡小青到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人胡小青依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡小青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡小青的刑期从2017年6月20日起至2017年9月11日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗拥军审 判 员  张 凯人民陪审员  刘定平二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱子威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。��动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。