.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初2829号原告：张显全，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。委托诉讼代理人：张成军（系原告长子），男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。被告：刘海全，男，1988年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。法定代表人：王宇何，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王瑶，系该支公司法律顾问。原告张显全与被告刘海全、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序按照要素逐项审理方式公开开庭进行了审理。原告张显全的委托诉讼代理人张成军、被告刘海全、被告人保财险的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显全以内蒙古科右前旗公安局于2017年3月10日作出科公交证字[2017]第024号道路交通事故证明确定的道路交通事故事实要求被告刘海全、人保财险赔偿住院费21996.4元、门诊费2835元、护理费5445.12元（113.44元×48天）、住院伙食补助费4400元（100元×44天）、营养费4400元（100元×44天）、误工费13612.8元（113.44元×120天）、残疾赔偿金61188元、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、摩托车修理费2000元、汽车道路救援费1500元、交通费300元，以上共计人民币123077.33元，此款要求被告人保财险在交强险限额范围内和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘海全承担赔偿责任，其中，摩托车修理费2000元要求被告人保财险在交强险的财产赔偿限额内承担赔偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿精神损害抚慰金3000元。本案事实一、双方无争议的事项为：1、事故发生时间：2017年2月6日10时48分许；2、事故发生地点：省道S101线101KM＋600M处（红光村路口）；3、事故当事方是张显全、刘海全；4、肇事车辆车型及车牌号：张显全驾驶的无号牌大江牌三轮摩托车，刘海全驾驶的×××号五菱牌小型普通客车；5、保险合同类型及主要内容：刘海全驾驶的×××号五菱牌小型客车在人保财险投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为300000元），保险期间均为自2016年2月23日0时起至2017年2月22日24时止，交通事故发生在保险期间内；6、被告刘海全、人保财险对原告诉请的伙食补助费4400元（100元×44天）的计算标准、金额及提交的证据均无异议；7、交通费因无相关票据，原告当庭放弃该项诉讼请求；8、原告张显全、被告刘海全、人保财险均认可发生交通事故的道路为新建公路，属于未开通道路、禁止车辆通行。二、双方有争议的事项为：1、双方责任划分问题。原告向法庭提交内蒙古科右前旗公安局科公交证字[2017]第024号道路交通事故证明原件一份，证明本案交通事故发生的时间、地点及发生交通事故的道路为新建公路，属于未开通道路，禁止车辆通行，交警部门无法认定责任。但原告认为，其驾驶的是三轮摩托车，根据民间生活习俗，在农村不为三轮摩托车办理号牌；发生交通事故时，原告驾驶车辆处于上坡状态，存在视野盲区，看不见对面车辆，且原告车速很慢，而被告刘海全驾驶的×××号五菱牌小型普通客车车速很快，是导致此次交通事故发生的原因，故被告刘海全应承担此次交通事故的全部责任。经二被告质证，被告刘海全认为其驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险和第三者责任保险，应由被告人保财险承担赔偿责任。被告人保财险认为虽然交警部门没有对此次交通事故作出责任认定，但原告张显全、被告刘海全对此次事故的发生均有责任；首先，原告驾驶无号牌摩托车虽是普遍现象，但不符合法律规定；其次，原告驾驶三轮摩托车由南向北行驶，被告刘海全驾驶×××号五菱牌小型普通客车由东向西行驶，交通事故发生在十字交叉路口处，法律明确规定，在没有交通信号灯，也没有交通警察指挥的交叉路口进入路口前应让右方道路车辆先行，本案中原告有义务避让右侧行驶的被告刘海全驾驶的车辆，故原告应负此次道路交通事故的主要责任，甚至全部责任。本院认为，原告张显全、被告刘海全驾驶车辆驶入未开通、禁止车辆通行的新建公路发生交通事故，二人对此次交通事故的发生均存在责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项”没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，原告驾驶无号牌三轮摩托车行驶至没有交通标志、标线控制的路段，未让右方道路被告刘海全驾驶的车辆先行，故原告张显全应负此次交通事故的主要责任，被告刘海全应负此次交通事故的次要责任。2、医疗费24831.4元（住院费21996.4元、门诊费2835元），原告向法庭提交科右前旗人民医院病历原件1份、诊断证明书原件1份、住院收费收据原件1枚、门诊收费收据原件5枚，证明原告住院治疗、诊断结果及医疗费支出情况。经二被告质证，被告刘海全对该组证据及原告诉请的医疗费无异议；被告人保财险对科右前旗人民医院病历原件1份、诊断证明书原件1份、住院收费收据原件1枚无异议，同意赔偿住院费21996.4元，但门诊费只同意按照其与投保人订立的合同中约定80%的比例赔偿，但未提交相关合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定。二被告之间签订的保险合同不能适用于合同外的当事人即原告。故被告人保财险的抗辩理由不成立，本院对原告诉请的医疗费24831.4元（住院费21996.4元、门诊费2835元）予以支持。3、护理费5445.12元（113.44元×48天），原告向法庭复举科右前旗人民医院住院病历原件1份作为诉请护理费的依据，标准按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业计算为每天113.44元，原告住院期间有4天一级护理、40天二级护理，计算公式为113.44元×4天×2人+113.44元×40天×1人=5445.12元。经二被告质证，被告刘海全对原告提交的该组证据及护理费无异议；被告人保财险认为，原告提交的病案长期医嘱中注明2月6日虽为一级护理，但是记载着留陪1人，2月9日为二级护理，故原告的护理人数应按1人计算，认可的护理费为44天×113.44元×1人=4991.36元。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条之规定，医疗机构对护理人数有明确意见的，参照确定护理人员的人数。原告住院期间，2017年2月6日至2月8日，护理级别虽为一级护理，但科右前旗人民医院认为仅需留陪护1人，故被告人保财险的抗辩理由成立，本院对原告的护理费确认为4991.36元（44天×113.44元×1人）。4、误工费13612.8元（113.44元×120天），原告向法庭提交兴安盟博广司法鉴定所[2017]临鉴字第197号司法鉴定意见书原件1份，证明其误工天数为120天，标准按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业计算为每天113.44元。经二被告质证，被告刘海全对该组证据及原告诉请的误工费无异议；被告人保财险认为，对误工损失日的计算标准无异议，对误工损失日的天数有异议，误工天数应自原告住院之日起计算至定残日前一天，认可的原告误工损失天数为54天，误工费为6125.76元（54天×113.44元）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，被告人保财险的抗辩理由成立，原告的误工损失日天数应自住院当天计算至定残前一天，被告自愿认可误工损失日为54天的抗辩理由不违反法律规定，本院予以支持，故对原告的误工费确认为6125.76元（113.44元×54天）。5、营养费4400元（100元×44天），原告向法庭复举科右前旗人民医院住院病历原件及诊断证明书原件，证明原告需要营养。经二被告质证，被告刘海全对该证据有异议，不同意赔偿；被告人保财险认为，原告提交的住院病案中未见原告需加强营养的记载，且营养费没有法律依据，不同意赔偿。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。原告未向法庭提交医疗机构出具的有关加强营养的明确意见，故被告人保财险的抗辩理由成立，本院对原告诉请的营养费4400元不予支持。6、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%），原告向法庭复举兴安盟博广司法鉴定所[2017]临鉴字第197号司法鉴定意见书原件，证明其伤残等级为十级，并按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中自治区上一年度城镇居民人均可支配收入30594元标准计算残疾赔偿金为30594元×20年×10%=61188元。经二被告质证，被告刘海全对该司法鉴定意见书有异议，对原告的十级伤残有异议，不同意赔偿；被告人保财险对该证据的真实性无异议，但对残疾赔偿金的计算标准有异议，认为原告系农村户口，残疾赔偿金标准不应按照居民服务业标准计算，认可的残疾赔偿金计算方式为10776元×20年×10%=21552元。本院认为，被告刘海全虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但不能举证证明；被告人保财险虽对原告诉请的残疾赔偿金的标准有异议，但依照《内蒙古自治区实施办法》第五十一条”对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照事故发生时自治区城镇居民上年度人均可支配收入计算。”的规定，其抗辩理由不成立，本院对原告诉请的残疾赔偿金61188元（30594×20年×10%）予以支持。7、后续治疗费3000元，原告向法庭复举兴安盟博广司法鉴定所[2017]临鉴字第197号司法鉴定意见书，作为其诉请后续治疗费的依据。经二被告质证，被告刘海全对该司法鉴定意见书有异议，对后续治疗费有异议，不同意赔偿；被告人保财险对司法鉴定意见书的真实性无异议，但不认可后续治疗费，认为原告应待该费用实际发生后另行主张权利。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款”后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交的诊断证明书不能证明其后续治疗费系必然发生的费用，故原告诉请的后续治疗费3000元可待实际发生后另行主张权利。8、精神损害抚慰金3000元，原告向法庭复举兴安盟博广司法鉴定所[2017]临鉴字第197号司法鉴定意见书，证明其伤残等级为十级，并以此作为其诉请精神损害抚慰金的依据。经二被告质证，二被告均对司法鉴定意见书有异议，不同意赔偿。本院认为，二被告虽对该司法鉴定意见书有异议，但不能举证证明其主张，且依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第二款”被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告诉请的精神损害抚慰金3000元予以支持。9、鉴定费2400元，原告向法庭提交法医鉴定费发票原件1枚，证明原告鉴定费支出情况。经二被告质证，对该鉴定费发票的真实性均无异议，但均不同意赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对原告诉请的鉴定费2400元予以支持。10、摩托车修理费2000元，原告向法庭提交车体痕迹勘验笔录原件1张、机动车销售统一发票原件1枚、河北珠峰大江三轮摩托车有限公司出具的车辆一致性证书（NO.10221970）复印件1份、出厂合格证复印件1份，证明摩托车是原告所有，当时的购买价格为6300元，该摩托车已经报废，现在交强险财产损失赔偿限额内向被告人保财险主张摩托车损失2000元。经二被告质证，被告刘海全对该组证据无异议，同意由被告人保财险赔偿；被告人保财险对车体痕迹勘验笔录原件1张、车辆一致性证书、出厂合格证的真实性无异议，但对机动车销售统一发票有异议，认为本案交通事故发生时间为2017年2月6日，但是该发票开票日期为2017年4月6日，开票时间晚于交通事故发生时间，另外，出厂合格证上没有写明该摩托车的价格，不认可摩托车价格为6300元，不同意赔偿。本院认为，原告提供的机动车销售统一发票是摩托车价格的正式凭证，其出具时间虽晚于交通事故的发生时间，不影响原告张显全购买的摩托车价格为6300元的事实；原告虽未提交摩托车修理费用的证据，但根据原告提交的车体痕迹勘验笔录勘验，该车损坏严重无法进行路试且车身整体损坏变形，维修被损坏车辆所支出的费用大于交强险的财产损失赔偿限额，故本院对原告诉请的摩托车修理费2000元予以支持。11、汽车道路救援费1500元，原告向法庭提交内蒙古增值税普通发票原件1枚，证明原告道路救援费支出情况。经二被告质证，被告刘海全对该证据的真实性无异议，但不同意赔偿；被告人保财险认为原告诉请的道路救援费过高，不同意赔偿。本院认为，二被告虽对原告诉请的汽车道路救援费有异议，但不能举证证明其主张，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故引起的车辆施救费用的，人民法院应予支持的规定，本院对原告诉请的汽车道路救援费1500元予以支持。裁判结果综上所述，依据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定，本院对原告张显全诉请二被告赔偿的范围确定为：医疗费24831.4元、护理费4991.36元（113.44元×44天×1人）、伙食补助费4400元（100元×44天）、误工费6125.76元（113.44元×54天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、摩托车损失2000元、汽车道路救援费1500元，以上共计人民币110436.52元。因被告刘海全驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在被告人保财险处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为300000元），交通事故发生在保险期间内，故应由被告人保财险在交强险限额医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费4991.36元、误工费6125.76元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告摩托车修理费2000元，合计87305元；剩余医疗费14831.4元（24831.4元-10000元）、伙食补助费4400元、鉴定费2400元、汽车道路救援费1500元由被告人保财险在第三者责任保险责任范围内按照40%的比例承担赔偿责任即9253元[（医疗费14831.4元+伙食补助费4400元+鉴定费2400元+汽车道路救援费1500元）×40%]；以上共计人民币96558元。因被告刘海全在本案交通事故中所应该承担赔偿责任已由被告人保财险在交强险限额范围内和第三者责任保险责任限额内进行了赔偿，故被告刘海全不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律法若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张显全医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费合计87305元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张显全医疗费、伙食补助费、鉴定费、汽车道路救援费合计9253元；以上共计人民币96558元，此款于本判决生效后十五日内付清；二、被告刘海全不承担民事赔偿责任；三、驳回原告张显全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。案件受理费2822元，减半收取计1411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担负担1107元，张显全负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘丽春二〇一七年六月二十一日书记员苏雅乐其其格