贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初39号原告龙国胜，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，委托代理人李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。被告谢琼，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，被告谢平，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，二被告共同委托代理人麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。原告龙国胜与被告谢琼、谢平排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日进行第一次公开开庭审理，原告龙国胜及其委托代理人李明亮，被告谢琼、谢平及其委托代理人麻小萍到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年3月22日依法转为普通程序，于2017年6月2日进行第二次公开开庭审理，原告龙国胜及其委托代理人李明亮，被告谢平及其委托代理人麻小萍到庭参加诉讼，被告谢琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙国胜向本院提出诉讼请求：判决二被告排除拆除阻碍原告通行的砖墙，停止对原告往寨上道路通行权的侵害。事实和理由：原告自1986年3月起在现居住地居住。2012年，因三黎高速公路修建，被告谢琼、谢平等人的房屋被占用，二被告被统一安置于原告房屋右侧。因二被告安置点的宅基地比原告房屋地基高，二被告房屋建成后，便将其门前通寨道路修平屋基，导致原告房屋地基与二被告房屋门前通道形成85厘米的小坎，致使原告不能经二被告屋前的道路通行，给原告生产生活带来不便。原告多次找二被告协商，要求从原告房屋右侧修建一条斜坡道路连接被告门前的道路，遭到二被告拒绝。双方为此发生纠纷，经村、镇多次调解均无结果。2016年12月21日，原告在自家房屋右侧修建斜坡道路连接被告门前的道路，次日，二被告便在原告修建的斜坡与被告门前道路连接处修建砖墙，阻碍原告经由被告门前道路通行，为维护原告的合法权益，特以上述诉请及理由起诉来院。被告谢琼、谢平辩称，原告房屋不在安置区内，原告往寨上还有其他道路通行。争议通道与原告屋基有85厘米落差，不是二被告造成的。该通道系采光通道，属于被告管理使用，被告修建围墙是为了小区安全，是正常行使小区管理职能，被告未侵害原告的通行权，请求驳回原告的诉请。原告龙国胜为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证，以证明原告的身份情况；2、桐林镇人民调解委员会调解终结书，以证明原、被告争议经桐林镇人民调解委员会调解，未达成一致意见。3、现场照片，以证明二被告修建砖墙阻碍原告经由二被告门前道路通行。经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以认定；对第2组证据，二被告认为其未参加调解，本院经审查认为，该证据来源合法，与本案有关联，对桐林镇人民调解委员会的调解情况予以采信；对第3组证据，被告对真实性予以认可，对原告的证明目的有异议。本院认为照片所拍摄的现场情况客观真实，予以认定。被告谢琼、谢平为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、被告的身份证，以证明二被告身份情况；2、三黎高速三穗段桐林镇鹿洞安置地供水平面图，以证明二被告的房屋在安置区内，原告的房屋不在安置区内；3、施工合同，以证明二被告门前的通道系三黎高速公路三穗县指挥部负责修建；4、现场图及照片，以证明二被告房屋与原告房屋左右相邻以及原告有其他通道供其通行；5、协议书，以证明安置区的管理、维护由小区自行负责；6、申请书，以证明安置户为了小区安全向村委会申请修建护栏及同意修建的事实；7、收条，以证明护栏为谢琼、谢平、谢某、谢明、谢伯刚、谢万祥、吴启君七户集资共同修建；8、三黎高速指挥部关于鹿洞河村集中安置点硬化的会议纪要，以证明安置点的地面硬化是由指挥部和鹿洞村实施；9、关于谢琼等七户修建围墙的情况，以证明围墙是谢琼等七户为了安全经申请修建的事实。经庭审举证、质证，原告对被告提供的第1、3、4组证据无异议，本院予以认定。对第2、5、6、7、8、9组证据，认为第2、8组证据与本案无关联性，本院经审查认为，第2、8组证据与第3组证据相互印证，对该两组证据所证明的内容予以采信。本院认为，第5组证据证明了两高指挥部将安置区移交给村民委员会管理，对原告其要证明目的不予采信；第6组证据的内容与鹿洞村村主任余代和的证言不符，村委会仅同意被告修建门前高坎处围墙，不包括与龙国胜家之间的围墙；第7、9组证据因谢明、谢伯刚、谢万祥、吴启君等人未出庭接受质询，且被告自认第9组证据上的签字、手印并非本人所签、所捺，两组证据不符合证据的形式要件，本院均不予采信。被告在第二次庭审中申请证人谢某、宋某出庭作证，证人谢某、宋某称围墙是谢琼、谢平、谢某、谢明、谢伯刚、谢万祥、吴启君七户为了小区安全集资共同修建，安置区门前通道是由安置户管理，不是通寨道路。因谢明、谢伯刚、谢万祥、吴启君等人未出庭接受质询，且被告出具的“关于谢琼等七户修建围墙的情况”上签字、手印系他人代签，未有本人授权，故对“围墙是谢琼、谢平、谢某、谢明、谢伯刚、谢万祥、吴启君七户共同集资修建”的事实无法查清，本院不予认定。经审理，本院查明并认定如下事实，2012年，被告谢琼、谢平的房屋因修建三黎高速公路被占用，三黎高速公路三穗县指挥部将二被告的宅基地集中安置在桐林镇鹿洞安置区内。被告谢琼的房屋与原告龙国胜房屋左右相邻。2013年，三黎高速公路三穗县指挥部在被告谢琼、谢平等安置户的房屋门前修建一条通道，该通道与原告房屋门前院坝相邻，之间有85厘米的落差。为方便通行，原告向三黎高速公路三穗县指挥部申请在其房屋门前院坝右侧修建一条斜坡路连接安置区内的通道，三黎高速公路三穗县指挥部同意原告修建。原告在修建过程中遭到二被告的阻拦，为此，双方发生纠纷。桐林镇人民调解委员会及三黎高速公路三穗县指挥部多次组织双方进行调解，未能达成一致意见。2016年12月21日，原告龙国胜自行在其房屋右侧修建斜坡路连接被告谢琼门前的通道，二被告于次日在原告修建的斜坡路与被告谢琼门前通道的连接处修建砖墙，阻碍原告通行，原告遂起诉二被告拆除砖墙，停止对其通行权的侵害。另查明，桐林镇鹿洞安置区内的通道系三黎高速公路三穗县指挥部负责修建，属于公共道路。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻关系中通行权依法应予保护。本案中，原、被告争议的通道系公共通道，是国家为方便安置区住户及广大群众生产生活而修建，相邻方和公众都有权通行。原告自己修建连接安置区内通道从该通道通行，对其生产生活带来较大便利，并未损害相邻方和公众权益，其通行行为合理、合法；被告辩称修建砖墙是为了安置区生产生活安全，是正常行使小区管理职能，且被告还有其他道路通往寨上，被告未侵害原告的通行权，本院认为，被告在公共场所行使小区管理职能，修建小区设施，应以不损害相邻方和公众的权益为前提，其在公共通道上修建围墙，阻止原告通行，给原告通行造成损害，侵害了原告的通行权，其行为存在过错，应承担排除妨碍，停止侵害的义务。原告请求判决被告停止侵害、排除妨害的事实、理由充分，本院予以支持；被告辩称驳回原告诉讼请求的意见事实、理由不充分，本院不予支持。二被告履行义务后，二被告与其余五户是否系合资修建及损失等问题，由二被告另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告谢琼、谢平应立即停止对原告龙国胜从二被告屋前公共通道通行的侵害。二、被告谢琼、谢平应在本判决生效后十日内拆除修建在其屋前公共通道上阻碍原告通行的砖墙。案件受理费人民币60元，由被告谢琼、谢平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李天林人民陪审员  张应元人民陪审员  张庭德二〇一七年六月十九日书 记 员  欧雪坚