安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1052号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：王安生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:六安市惠民汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店街道，统一社会信用代码913415007627600497。法定代表人：管克军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨泽传，男，1980年12月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）因与被上诉人六安市惠民汽车运输服务有限公司（以下简称惠民公司）、杨泽传保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）皖1502民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保六安市分公司委托诉讼代理人王瑜、被上诉人惠民公司及杨泽传的共同委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保六安市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据三者险以及车损险保险条款之约定，其对被上诉人的损失不承担赔偿责任。机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险条款第八条明确约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者牵引挂车的机动车造成人身伤亡、财产损失，保险人不负责赔偿”；第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条明确约定“实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成人身伤亡、财产损失，保险人不负责赔偿”。本案中，梁渠系增驾A2，实习期至2017年5月16日，2016年7月29日发生事故时梁渠尚在实习期，所造成的损失其不负责赔偿；二、其已就上述免责条款向被上诉人尽到了告知义务。其在保险条款中对免责条款以加粗字体予以突出，并向被上诉人就免责条款予以告知、说明，被上诉人在投保单上签字确认其已阅读、明知保险条款，免责条款已生效。惠民公司、杨泽传辩称，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的实习期与增驾实习期属于不同的概念，保险条款中约定的实习期并没有明确为何种实习期，按照保险合同不利解释原则，应作出不利于保险公司的解释，增驾实习期不属于保险条款约定的实习期；二、保险公司没有履行免责条款的告知义务，其作出的免责条款不符合保险法和保监发[2012]16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的规定，免责条款无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。惠民公司、杨泽传向一审法院起诉请求：一、判令人保六安市分公司在车损险限额内赔偿其车损6370元、施救费1000元，合计7370元；二、判令人保六安市分公司在第三者责任险范围内赔偿其三者车损5201元，医疗费1475.57元、误工费1057元、交通费300元等合计2833.03元；三、本案诉讼等费用由人保六安市分公司承担。一审法院认定事实：2016年7月29日4时30分，梁渠驾驶皖Ｎ×××××号重型货车，沿东流路由西向东行驶至东流路与徽州大道交叉时，因操作不当与刘欢驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致皖Ａ×××××号车上乘坐人陶有深、陆和芹、董燕受伤，车辆受损。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，梁渠负事故的全部责任。乘坐人陶有深、陆和芹、董燕当时因伤势较轻，未立即到医院就诊，后三人感觉身体不适，于2016年8月6日到合肥市第三人民医院门诊检查，其中陶有深花去医疗费573.04元、陆和芹花去医疗费639.33元、董燕花去医疗费263.20元，医生建议董燕休息一周。杨泽传为此共计支付医疗费1475.57元，皖Ａ×××××的小型客车维修费5201元，皖Ｎ×××××号重型货车维修费6370元，董燕误工费1057元。皖Ｎ×××××号重型货车登记车主为惠民公司，实际车主为杨泽传，挂靠惠民公司从事运输经营。2016年3月18日，该车以惠民公司的名义在人保六安市分公司投保了交强险、不计免赔车损险及商业三者险，保险期限至2017年3月19日。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险期内，人保六安市分公司对本起事故中人员受伤、车辆受损的事实均无异议，惠民公司、杨泽传在其财产受到损失后，依法有获得赔偿的权利。人保六安市分公司辩称，梁渠驾驶证系增驾A2，尚在实习期，不能驾驶重型半挂牵引车，按照保险合同条款约定，属免责事由，不予赔偿。惠民公司、杨泽传称人保六安市分公司提供的保险条款均为格式条款，人保六安市分公司就该免责条款未履行告知义务。按照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。人保六安市分公司未能提供证据证明，就“实习期内不能驾驶牵引挂车，保险人不负赔偿责任”的免责条款已经向惠民公司尽到告知义务，故应对本起保险事故承担赔偿责任。惠民公司、杨泽传要求赔偿其施救费1000元、交通费300元，无证据证明，该院不予支持。综上，惠民公司、杨泽传因交通事故所受的损失该院认定为：杨泽传车辆损失6370元，第三者车辆损失5201元，第三者医疗费1475.57元，第三者误工费1057元，合计14103.57元。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告杨泽传、六安市惠民汽车运输服务有限公司车辆损失6370元，第三者车辆损失5201元，第三者医疗费1475.57元，第三者误工费1057元，合计14103.57元，于本判决生效之日起五日内一次付清；二、驳回原告杨泽传、六安市惠民汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告杨泽传、六安市惠民汽车运输服务有限公司负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担25元。本院二审期间，人保六安市分公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、机动车强制责任险保单及批单；2、机动车商业保险保单及批单；3、投保单。证明：其已向投保人详细介绍、并提供了投保险种的条款，且就免除保险人责任的条款向投保人做了明确说明，其已尽到了提示说明义务。惠民公司、杨泽传对上述证据的真实性不持异议，但认为相关证据均不能证明人保六安市分公司就免责条款尽到了提示说明义务，对其证明目的不予认可。本院对相关证据的真实性予以认定，对其证明目的，本院将在论理部分一并阐述。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议问题的关键在于对免责条款是否生效的认定。保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，从人保六安市分公司提供的投保单看，该投保单上仅有一个投保人签名处，而该投保人签名处恰恰位于免责条款声明栏的下方。因投保人在投保单上签章是保险合同成立的必要条件，人保六安市分公司在无其他证据证明其已就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的情况下，仅以投保人该签章行为证明其已就免责条款尽到了明确的提示说明义务，依据不足，免责条款不发生效力。另根据《道路交通事故认定书》的认定，驾驶员梁渠系违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，而非因准驾不符应负事故责任。故人保六安市分公司认为其不应承担赔付责任的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，人保六安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一七年六月二十八日书记员 宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。