湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂1224行初15号原告：陈瑾荣，女，1979年11月25日出生，汉族，江苏省苏州市人。委托诉讼代理人：李至龙，江苏纵通律师事务所律师。被告：通山县食品药品监督管理局。住所地：通羊镇九宫大道402号。法定代表人：王武任，该局局长。委托诉讼代理人：���磊，该局法制股股长。委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。被告：咸宁市人民政府。住所地：湖北省咸宁市双鹤路**号。法定代表人：王远鹤，该市政府市长。委托诉讼代理人：刘长青，咸宁市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：刘翀，咸宁市人民政府法制办工作人员。原告陈瑾荣与被告通山县食品药品监督管理局、咸宁市人民政府食品药品行政行为一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李至龙，被告通山县食品药品监督管理局委托诉讼代理人冯磊、李木相，被告咸宁市人民政府委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉���。本案现已审理终结。原告陈瑾荣于2016年10月份向被告通山县食品药品管理局投诉湖北金鹰生物科技有限公司产品添加剂问题、虚假广告宣传问题、西司牌抑菌凝胶的食品卫生问题，要求查处。被告通山县食品药品监督管理局于2016年12月26日作出的《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》，内容：1、关于添加剂的问题，我局执法人员调查了金鹰生物膏滋类产品的生产记录，包装留样以及检验报告，核实了旗黄膏（方便食品）等产品未检测出甜蜜素、糖精钠、苋菜红、胭脂红等添加剂。包装标签上配料表标注的内容与投料记录上内容一致。如您对咸宁市食品监督检验检测所出具的检测报告有异议，可以自行委托有资质的检测机构重新进行检测。2、关于宣传上的问题，依据有关法律法规的规定，建议您向宣传地工商行政部门反映。3、关于西斯牌抑菌凝胶的问题，经核实，金鹰生物持有湖北省卫生和计划生育委员会颁发的《消毒产品生产企业卫生许可证》（鄂）卫消证字（2012）第0007号，建议该类产品的问题向卫计部门反映。原告陈瑾荣不服，向被告咸宁市人民政府申请行政复议，被告咸宁市人民政府于2017年3月8日作出咸政复［2017］6号《行政复议决定书》，处理结果：维持了被申请人所作的《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》。原告陈瑾荣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告咸宁市人民政府作出的咸政复［2017］6号行政复议决定及被告通山县食品药品监督管理局作出的《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》；2、依法责令被告通山县食品药品监督管理局依法履行法定职责。事实与理由：2016年10月左右，原告陈瑾荣在天猫商城旗黄旗舰店购买了旗黄膏等产品。后因发现湖北金鹰生物科技有限公司存在诸多违法情况，故以电话、网络等方式向被告通山县食品药品监督管理局反映，被告通山县食品药品监督管理局作出回复。因对被告通山县食品药品监督管理局回复不服，原告提起行政复议，咸宁市人民政府于2017年3月8日作出了咸政复［2017］6号行政复议决定，维持被告通山县食品药品监督管理局所作出的《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》，原告认为被告咸宁市人民政府作出的行政复议决定于法无据。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陈瑾荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告通过电子邮箱（发出QQ账号为行云流水619501386，接收QQ账号为36765422，自称是通山县食品药品监督管理局工作人员）向被告通山县食品药品监督管理局举报湖北金鹰科技有限公司的举报信复印件一套，以证明原告向被告投诉举报的关于湖北金鹰生物科技有限公司存在相关违法问题；2、被告通山县食品药品监督管理局作出的《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》，以证明被告回复的具体内容；3、原告提交的行政复议申请复印件一份，以证明原告在法定期限内向被告咸宁市人民政府提起了行政复议；4、被告咸宁市人民政府作出的咸政复［2017］6号《行政复议决定书》、邮寄凭证及签收记录复印件各一份，以证明原告申请的事项和相关内容。被告通山食品药品监督管理局辩称：该局于2016年12月16日作出的《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》，认定事实清楚、证据确凿、程��合法、适用依据正确、内容适当、不应撤销。主要理由是：1、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。”我局回复时间等符合此条规定。2、对原告所举报的关于湖北金鹰生物科技有限公司的产品存在添加剂问题，进行了调查，未发现违规添加剂；并作了相应回复。3、关于宣传上的问题，依据有关法律法规的规定，建议原告向宣传地工商行政部门反映；我局并无管辖权。4、关于西司牌抑菌凝胶的问题，经核实，湖北金鹰生物科技有限公司持有湖北省卫生和计划生育委员会颁发的《消毒产品生产企业卫生许可证》（鄂）卫消证字（2012）第0007号，建议该类产品的问题向卫计部门反映。我局已作相应回复。原告第二个诉讼请求完全不应支持，主要理由是：1、��诉讼请求不明，依据《行政诉讼法》的相关规定应当裁定驳回；2、就原告举报问题，我局本身已作出相应回复的行政行为，不存在不作为。被告通山县食品药品监督管理局为反驳原告陈瑾荣提出的诉讼请求，向本院提交了四组证据：第一组证据：1、湖北金鹰生物科技有限公司《食品生产许可证（副本）》，以证明湖北金鹰生物科技有限公司合法经营；2、食品生产许可品种明细，以证明旗黄膏是方便食品；3、湖北金鹰生物科技有限公司企业标准（旗黄膏），以证明旗黄膏没有国标，只有企业标准，符合法律规定；4、湖北金鹰生物科技有限公司2016年9月—12月旗黄膏产品生产原料前处理批生产记录、生产记录及成品检验报告单，以证明该公司没有违反使用食品添加剂；5、咸宁市食品监督验检检测所出具的旗黄膏2015��、2016年检验报告，以证明旗黄膏是按照老工序生产的，没有违法使用食品添加剂；6、通山县食品药品监督管理局现场检查笔录及相关照片，以证明我局进行了现场核实。第二组证据：1、湖北金鹰生物科技有限公司《全国工业产品生产许可证（副本）》，以证明咸宁市食品药品监督管理局发的是食品类的东西；2、全国工业生产许可证副页（产品品种明细7、丽佳片），以证明是糖果制品，符合规定；3、旗黄膏、丽佳片包装盒复印件，以证明包装盒上明确注明了成分，没有看到任何扩大宣传的标识；4、《中华人民共和国反不正当竞争法》（节选），以证明相关法律有明确规定，明确了扩大宣传的范围及执法主体的情况。第三组证据：1、湖北金鹰生物科技有限公司《消毒产品生产企业卫生许可证》复印件一份，以证��该公司经湖北省卫生和计划生育委员会许可；2、西司牌抑菌凝胶包装盒复印件一份，以证明包装没有扩大宣传的现象；3、《消毒管理办法》（节选），以证明符合相关规定。第四组证据：1、通山县食品药品监督管理局举报投诉登记表复印件一份，以证明被告对原告的举报投诉及时作了登记并处理；2、陈瑾荣举报投诉材料及回复，以证明被告收到原告的举报材料后依法作出了回复；3、行政复议答辩状复印件一份，以证明原告提起行政复议后，我局在法定期限内提交了行政复议答辩状；4、行政复议决定书复印件一份，以证明咸宁市人民政府维持了我局的回复。我局的回复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。被告咸宁市人民政府辩称：该市政府作出的咸政复［2017］6号行政复议决定证据��凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回被答辩人陈瑾荣的诉讼请求。主要理由是：2017年1月12日，被答辩人陈瑾荣不服通山县食品药品监督管理局所作的《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》，向答辩人咸宁市人民政府申请行政复议。2017年1月17日，答辩人将行政复议申请书副本邮寄送达通山县食品药品监督管理局并通知其提出答复。2017年1月23日，通山县食品药品监督管理局收到行政复议申请书副本及提出答复通知书，并于2017年2月3日提出答复。2017年3月2日，答辩人作出《行政复议决定延期通知书》，通知各方当事人行政复议决定延期30日作出。2017年3月8日，答辩人作出咸政复［2017］6号《行政复议决定书》并于2017年3月16日送达各方当事人。被告咸宁市人民政府为反驳原告陈瑾荣提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书复印件一份，以证明原告向咸宁市人民政府申请行政复议；2、提出答复通知书、送达回证、行政复议答辩状复印件各一份，以证明咸宁市人民政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达通山县食品药品监督管理局并通知其提出答复，同时通山县食品药品监督管理局在法定期限内提出答复；3、行政复议决定延期通知书、行政复议决定书、送达回证、快递单、中国邮政快递查询结果，以证明咸宁市人民政府在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人。审理中，双方当事人对对方所举证据进行了如下质证：（一）原告陈瑾荣对被告通山县食品药品监督管理局提交的四组证据的质证意见如下：第一组证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6均持异议���本案的回复针对是原告于2016年10月份的投诉，而该局现举证材料时间跨度至2016年12月，说明该组证据均是事后收集，视为没有证据。第二组证据质证意见：对证据1持异议，该许可证副页没有时间，可以视为事后提交；证据2包装盒三性均不予认可，该包装盒来源不明；对证据3的真实性无异议，但该法是1993年实行，且是一般法，不能说明被告通山县食品药品监督管理局没有查处食品药品类虚假宣传的只能。第三组证据质证意见：对该组证据的质证意见同第二组一样，需要原件；第四组证据质证意见：对证据1的内容认可，但不是原件，对处理结果无法核实；证据2无原件，不予质证，不符合行政诉讼法的质证要求；证据3中的转办函是2016年12月16日之后形成的，同时该函与我方无关，对其证据三性不予认可；对回复真实性无异议，对其合法性不予认可，该回复违反法律规定，且举报登记表是在回复之后，同时与本案无关；行政复议答辩状与我方无关；行政复议决定书真实性、合法性认可。（二）被告咸宁市人民政府对被告食品药品监督管理局提交的四组证据均无异议。（三）原告陈瑾荣对被告咸宁市人民政府提交的三份证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2中提出答复通知书与我方无关，送达回证请法院依法核实，答辩状不予认可，因为被告通山县食品药品监督管理局提出的答辩状时间节点不一致，请法院依法核实。对证据3原则上予以认可，送达回证与我方无关，决定书真实性认可，但其合法性、关联性不予认可，最后一个送达回证与我方无关。（四）被告通山县食品药品监督管理局对被告咸宁市人民政府提交的三份证据均无异议。（五）被告通山县食品药品监督管理局对原告陈瑾荣提交的四份证据质证意见：证据1中的邮箱举报事实存在，收件人是我单位工作人员邓丽，但寄件人行云流水是否是原告本人无其他证据予以证明，该证据来源于网上截图，跟包装盒的截图组合一起的，与相对人湖北金鹰生物科技有限公司没有对应性，同时旗舰店不一定是湖北金鹰生物科技有限公司本公司代理，截图跟我们查实不一致，对苏州市公安局已送检，没有证据证明，加之公安部门介入调查，那么应当让他们走完行政程序再来处理本案；对证据2、3、4的均无异议。（六）被告咸宁市人民政府对原告陈瑾荣提交的四份证据质证意见：对证据1、2、3、4三性均无异议，但不符合证据的逻辑性，根据相关法律规定，原告提供的举报材料看不到相应的举报信息，不是合乎规定的投���材料，只是信息；证据2只能证明被告在法定期限内对原告的投诉举报作出了回复，如果是举报信息的话，就不能被法院受理；对证据3证明的内容有异议，原告提出的申请时间不准确；证据4只能证明政府依法作出了行政复议决定。对当事人无争议的证据，法庭作为定案依据予以采信。对当事人有争议的证据及事实，法庭认证如下：1、对被告通山县食品药品监督管理局提交的第一组证据，时间跨度超过投诉回复时间，可以认定系事后收集，视为未提交。2、对被告通山县食品药品监督管理局提交的第二组证据中的证据1没有提供的时间，有诉讼之后形成的情形，视为未提交；对证据2包装盒没有其他信息相互印证是来源于湖北金鹰生物科技有限公司，不作为证据采信；对证据3法律依据不能说明被告通山县食品药品监督管理局没有查处食品药品类虚假宣传的只能，同时原告提出了相关法律法规予以反驳，本院在卷予以确认。3、对被告通山县食品药品监督管理局提交的第三组证据不是原件，且无其他信息印证，不予采信。4、对被告通山县食品药品监督管理局提交的第四组证据中的证据1、2均不是原件，缺乏证据效力，不予认可；证据3与本案无关联性，不予采信。4、对被告咸宁市人民政府提交的证据2、3的真实性、客观性予以认可，但与本案无关联性，不予采信。5、对原告提交的证据1，原告提供了收发邮寄人的名称及账号与内容相对应，且被告确已收到邮寄举报，予以采信。根据当事人无争议的证据和经法庭审查确认的证据和事���，法庭认定事实如下：2016年10月，原告陈瑾荣在天猫商城旗黄旗舰店（经营主体：湖北金鹰生物科技有限公司）购买了旗黄膏、丽佳片等产品。收到部分商品后原告发现其存在诸多违法情况，便通过电话、网络等方式向被告通山县食品药品监督管理局投诉举报。被告通山县食品药品监督管理局收到原告举报材料后作出了《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》。原告对此回复不服，向咸宁市人民政府提起了行政复议，被告咸宁市人民政府于2017年3月8日作出了咸政复［2017］6号行政复议决定书，维持了被告通山县食品药品监督管理局所作的回复。为此原告诉至法院，要求维护自身合法权益。本院认为，原告作为一名消费者，通过网络购买商品，发现问题后向有管辖权的部门投诉举报是维护自身权���的表现，被告通山县食品药品监督管理局作为监管部门，收到投诉举报后未进行充分调查核实，并收集相关证据予以证实涉案产品是否存在虚假宣传、有无添加剂等问题，系行政执法行为不客观，即：被告通山县食品药品监督管理局无证据证实其作出的回复真实客观。被告通山县食品药品监督管理局认为没有管辖权的问题，根据《湖北省食品药品投诉举报管理实施办法》第十一条“对不属于食品药品监督管理部门职责的，应当自发现之日起5日内移交有权处理的部门，并书面或适当的方式通知投诉举报人。对无法确定有管辖权的部门的，以适当方式告知投诉举报人，做好记录，并将其提供的投诉举报材料复制备查后予以退还。”和第十五条第二款、第三款“食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出���予受理决定之日其15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”“未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即视为受理”的规定，被告通山县食品药品监督管理局认为原告投诉的虚假广告宣传，西司牌抑菌凝胶的食品卫生问题无管辖权，依前述规定，应作不予受理的决定，并及时告诉原告，但该局未作出不予受理的决定，而是以书面回复方式告知原告另行向其他职能部门投诉，此行为可认定为该局已经对原告的投诉行为予以了受理。同样，依前述规定，该局应自发现之日起5日内将不属于该局受理的投诉移交有权处理部门，并通知投诉举报人原告。被告咸宁市人民政府以被告通山县食品药品监督管理局的答辩状中列明了该局所提交的证据目录为由，表示已经向法庭提交���证据。该市政府未提交该局所举具体证据，对其主张不能支持。综上所述，为了维护行政相对人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条、第七十条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：一、撤销被告通山县食品药品监督管理局作出的《关于湖北金鹰生物科技有限公司相关投诉举报问题的回复》。二、撤销被告咸宁市人民政府作出的咸政复（2017）6号行政复议决定。三、责令被告通山县食品药品监督管理局对原告陈瑾荣于2016年10月的投诉举报行为在法定期限内重新作出决定。本案受理费50元，由被告通山县食品药品监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  顾秋玲人民陪审员  许秀萍二〇一七年六月十四日书 记 员  沈 维附法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。第七十条第一款第（二）项、第（三）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用���律、法规错误的；（三）违反法定程序的；《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十条下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据；（二）被告严重违反法定程序收集的其他证据。