江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2731号原告：孟梅，女，1983年7月26日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李耀兵、陈婷婷，东海县石榴法律事务所法律工作者。被告：吴纯霞，女，1972年1月19日生，汉族，住江苏省沭��县。委托诉讼代理人：戴燕、吕东，江苏宏瑞律师事务所律师。被告：何兴强，男，1973年6月17日生，汉族，住东海县。原告孟梅与被告吴纯霞、何兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月26日第一次开庭，原告孟梅的委托诉讼代理人李耀兵、陈婷婷，被告吴纯霞的委托诉讼代理人戴燕、吕东及被告何兴强到庭参加诉讼。2017年5月25日第二次开庭，原告孟梅的委托诉讼代理人李耀兵、被告吴纯霞及其委托诉讼代理人戴燕、被告何兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还3万元及逾期利息（按照年利率24%从起诉之日起计算）、约定的违约金；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年6月5日，被��吴纯霞向原告孟梅借款人民币现金3万元，约定2014年6月5日前还清，逾期不还按30%承担违约金。被告吴纯霞及担保人何兴强签字摁印。经原告多次催要，各被告一直拒绝履行其还款义务。被告吴纯霞辩称，第一，本案原被告均不是适格主体。被告不认识原告，当时被告的前夫张某2为了购买东海县的经济适用房，向其妹夫何兴强借款，何兴强以原告的名义提供借款。因张某2当天不在家（在南通打工），其打电话让被告吴纯霞签字借的款。第二，本案诉讼时效已过。孟梅与被告吴纯霞约定还款期限为2014年6月5日，诉讼时效的期间为2014年6月5日至2016年6月4日。在该期间内，孟梅未向被告吴纯霞催要借款，该借款的诉讼时效已过。第三，涉案的3万元借款系夫妻共同债务，在被告吴纯霞与原告张某2离婚纠纷中，双方已约定该3万元由张某2负责偿还。第四，涉案3万元已有张某2予以承担，被告吴纯霞不知涉案借款未清偿，不应当承担违约责任。即便法院判决被告吴纯霞承担清偿责任，该违约金的约定过分高于法律规定，依法不应支持。被告何兴强辩称，担保是事实。但涉案债务的担保期间已届满，我不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告吴纯霞因资金周转困难向原告孟梅借款人民币3万元，并向原告孟梅出具借条一份，被告何兴强签字担保。借条内容为：“借条今借到孟梅人民币30000元（大写）叁万元正，约定于2014年6月5日前还清，逾期不还按30%违约金，否则，后果自负。借款人（签字）：吴纯霞担保人（签字）：何兴强2013年6月5日”。借款到期后，两被告均未向原告偿还债务。本案审理过程中，双方当事人围绕涉案债权诉讼时效期间是否届满发生争议。原告孟���主张涉案债权诉讼时效期间并未届满，因其多次向被告主张债权而发生时效中断。为此，原告孟梅提供了案外人何建洲的证人证言、吴纯霞的前夫张某2的书面证言。建洲的证人证言主要内容为：2015年3月上半月的某天中午，何建洲陪同何兴强、孟梅去被告吴纯霞父母家要钱，吴纯霞正在闹离婚，当时吴纯霞说等离完婚再说，等离婚后一定会给钱。张某2的书面证言内容为：“孟梅向我催款我才知道吴纯霞借款一事，而且在我和吴纯霞离婚案开庭当天法院门口，孟梅、何建洲、何兴强他们又向我和吴纯霞催要欠款，我说不是我经手借的款，我不还。他们向吴纯霞要，吴纯霞当时承诺离婚后还钱，离婚后，孟梅等人又多次向我要钱（而法院当时调解各人债务有各人承担有法院民事调解书证明）。本人所说情况属实，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。”被告吴纯霞���上述证人证言、书面证言不予认可。并提供了江苏省蔷薇河地涵管理所负责人汤承明、徐玮出具的证明、沭阳金响亮木制品厂负责人张某1的证人证言及该厂开具的证明、钱会芹等人的书面证言。汤承明、徐玮出具的证明内容为：“兹证明我单位管理的沭新退水闸上游右岸至245省道堤防混泥土防汛道路为2016年11月修筑完成。特此证明。汤承明（签名按手印）、徐玮（签名）江苏省蔷薇河地涵管理所2017年5月2日。”张某1的证人证言及沭阳金响亮木制品厂开具的证明主要内容为：吴纯霞的父母从2013年元旦至2017年一直在林响木业（老厂）工作，没有缺勤。钱会芹等人的书面证言内容为：“本人钱会芹证明吴纯霞自2014年9月8日至2015年5月1日期间，因为离婚心情不好，一直和我住在一起（东城馥邦C6栋3单元），即便回家也是我陪伴。特此证明。朱淑梅王付芸张文秀钱会芹2017.5.2。”被告何兴强认可原告孟梅的上述主张及相关证人证言、书面证言，并作了补充：2015年3月上半月某天中午孟梅、何建洲、何兴强一起去被告吴纯霞父母家，到的时候是下午，证人何建洲先回家，何兴强等到晚上才回家。证人张某2的书面证言所涉及的离婚案开庭是指2014年下半年那次离婚诉讼。以上事实有原告提供的借条、何建洲的证人证言、张某2的书面证言及被告提供的汤承明、徐玮出具的证明、张某1的证人证言及沭阳金响亮木制品厂开具的证明、钱会芹等人的书面证言以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告孟梅与被告吴纯霞、何兴强借款、担保的事实清楚，合法有效。被告吴纯霞主张涉案债权诉讼时效期间届满，其不承担还款责任。本院认为，被告吴纯霞所举证据不能否定原告孟梅向其主张债权的事实：汤承明、徐玮��具的证明，因其未到庭接受质证，其真实性难以辨别；证人张某1的证人证言及沭阳金响亮木制品厂开具的证明只能证明被告吴纯霞的父母在林响木业（老厂）工作，至于是否存在缺勤以及证人何建洲等人2015年3月上半月某天是否到被告吴纯霞父母家要债需要进一步提供证据证实；证人钱会芹等人的书面证言，因其未到庭接受质证，其真实性难以辨别，且从常理看，钱会芹等人不可能在其陈述的期间内天天与被告吴纯霞在一起。原告孟梅向被告吴纯霞及其前夫张某2催要借款符合日常生活经验判断且有何建洲的证人证言、被告吴纯霞的前夫张某2的书面证言及被告何兴强的陈述等相互佐证，涉案债权发生诉讼时效中断。故而，被告吴纯霞关于涉案债权诉讼时效期间届满，其不承担还款责任的主张并不能成立。被告何兴强签字担保，未约定保证形式，依法应视为连带保证���被告何兴强主张涉案债务的担保期间届满，其不应承担担保责任。从本院查明的事实看，原告孟梅在担保期间及担保诉讼时效期间均向被告何兴强主张过债权，被告何兴强的抗辩不能成立。综上，被告吴纯霞应当按照约定及时向原告孟梅偿还借款。按照约定，被告吴纯霞逾期不偿还借款，按照借款金额30%承担违约金。本院认为，违约金是对违约造成损失的填补并具有一定的惩罚性，涉案借款偿还期限届满至今时间超过三年，由此造成的损失较大，按照借款金额30%计算违约金并不存在过高问题。原告孟梅主张在违约金的基础上按照24%计算逾期利息，存在重复计算违约损失的问题，不符合相关法律、司法解释规定，对此本院不予支持。被告何兴强应当依照法律规定对上述借款及违约金与被告吴纯霞承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七��、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴纯霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孟梅借款本金30000元及其违约金9000元，共计39000元。二、被告何兴强对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告孟梅的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴纯霞、何兴强共同负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理���550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  薛子裔二〇一七年六月二十日书记员  舒冬瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。还借款。（二）《中国人民共和国担保法》第十（二）《中国人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等���合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。