wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9012号原告：马治强，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘官英，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告马治强与被告刘官英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告马治强到庭参加诉讼，被告刘官英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马治强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘官英偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，从2015年1月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告刘官英承担。事实和理由：其与被告刘官英系普通朋友，2014年2月17日，被告刘官英因生意需要资金周转向其借款5万元，并出具借条一张，约定了还款期限、利息等。借款后，被告刘官英于2015年4月支付利息1万元。此后，未再支付任何款项，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告刘官英未作答辩。原告马治强围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、银行账户转账明细等证据，拟证明被告刘官英向其借款5万元的事实。被告刘官英未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告马治强提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告刘官英以生意需要资金周转为由向原告马治强提出借款5万元，并出具《借条》一张，载明“今借到马治强现金人民币伍万元正（小写50000），借期壹年，壹年利息壹万贰仟元正（小写12000元）。以下空白借款人：刘官英（签名及捺印），2014.2.17”。同日，原告马治强通过银行转账方式向被告刘官英提供了上述借款。借款后，被告刘官英于2015年4月向原告马治强偿还1万元。此后，未再偿还任何款项，原告马治强经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘官英因生意需要资金周转向原告马治强提出借款5万元并出具了《借条》，原告马治强通过银行转账方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告马治强与被告刘官英之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告刘官英负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告刘官英至今未偿还，应承担本案的民事责任。关于借款本金及利息，因双方约定年利息1.2万元，即利息按年利率24%计算，该约定符合法律规定，本院予以确认。根据庭审查明，被告刘官英于2015年4月偿还了1万元，因双方没有约定清偿顺序，根据法律规定，应按先息后本原则进行清偿。经计算，截止2014年12月31日，被告刘官英尚欠利息金额为10454.79元，因此，被告刘官英于2015年4月偿还的1万元尚不够清偿已欠的利息，故本案借款本金仍为5万元。此外，被告刘官英还应支付利息（截止2014年12月31日的利息454.79元及从2015年1月1日起按月息2%计算至付清之日止的利息），现原告马治强仅要求被告刘官英支付从2015年1月1日起按月息2%计算至付清之日止的利息，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘官英于本判决生效之日起三日内偿还原告马治强借款5万元及利息（以5万元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告刘官英负担（其中公告费800元已由原告马治强垫付，由被告刘官英于支付上述标的款时一并支付原告马治强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗代理审判员  陈有炳人民陪审员  邱国锋二〇一七年六月五日书 记 员  张 宇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更216号罪犯张同茂，男，1959年8月27日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省石首市人民法院于2012年4月12日作出(2012)鄂石首刑初字第00032号刑事判决，认定被告人张同茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金10000元。张同茂不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年6月11日以[2012]鄂荆州中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张同茂的刑罚经本院于2015年6月裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张同茂减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张同茂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。检察机关认为：该犯系累犯，本考核期未履行罚金，在减刑时应当从严掌握，但该犯悔改表现较好，执行机关提请减刑幅度二个月，不符合相关规定，建议人民法院对罪犯张同茂减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张同茂在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系累犯，本次未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯张同茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。检察机关的检察意见，符合本案的实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张同茂减去有期徒刑三个月（刑期至2025年7月10日止）,原判罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月十六日书记员  杨如舫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5224号原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住宿州市港利锦绣江南小区54幢1单元2层，组织机构代码：05292922-5。法定代表人：周兰英，该公司经理。被告:程海林，女，1975年10月1日出生，住宿州市。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告程海林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。审判员  王恒民二〇一七年六月二十二日书记员  刘 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2029号原告黄燕兰，女.委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。被告周旭明，男。原告黄燕兰诉被告周旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄燕兰及其委托代理人磨良建，被告周旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕兰向本院提出诉讼请求：判令被告周旭明归还原告黄燕兰借款50000元及利息13000元（利息自2016年1月29日起计至2017年4月30日止，以后利息另计，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年1月29日，被告因生意资金周转不足向原告借款50000元，并写下借条为据。借条载明：“今借到黄燕兰现金伍万元整￥50000元整。借期三个月（2016年元月30日—2016年4月30日止）。借款人：周旭明，2016年元月29日。”被告具有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律规定，是合法有效的民间借贷关系，但被告不守诚信未按时归还借款。原告多次追讨，被告一拖再拖，甚至拒接原告电话。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告特依法诉至法院请求法院支持原告的诉请。原告黄燕兰对其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件暨借条，证明被告的身份情况及被告向原告黄燕兰借款50000元的事实。被告周旭明答辩称：确实借有原告50000元钱款，但双方没有在借条上约定利息，被告之前也曾和原告协商，协商不成原告才诉至法院，被告没有能力缴纳本案的诉讼费用。被告周旭明对其辩解未向本院提供证据。证据的认定与分析：经庭审质证，被告周旭明对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友。2016年1月29日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，原告于当天向被告支付了3000元。2016年1月30日，原告通过银行转账方式向被告支付了剩余的47000元，被告也确认收到原告出借的50000元借款。双方约定借款期限为三个月即从2016年1月30日起至2016年4月30日止，未约定利息。借款事实有被告出具给原告的《借条》为据。现原告以多次催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告周旭明向原告黄燕兰借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定还款日期为2016年4月30日，被告没有如期归还，实属违约，现原告请求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告于庭审时主张以50000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月29日起计算利息至本案判决生效之日止，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告应从2016年5月1日起按照年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周旭明归还原告黄燕兰借款本金50000元；二、被告周旭明支付原告黄燕兰借款利息（利息计算：以50000元为本金，从2016年5月1日起按照年利率6%计至本案判决生效之日止）。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告周旭明负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  刘婷章二〇一七年六月十四日书记员  丁京声附相应法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执553号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人陈明义,×××,现住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2208号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人陈明义金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十日书记员 高   晓   明
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0523刑初252号公诉机关安吉县人民检察院。被告人汪红萍，女，1986年1月8日出生，汉族，大专文化程度，家住浙江省安吉县。因本案，于2017年2月15日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人汪红萍犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日不公开（因涉及个人隐私，庭审中转不公开）开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉。被告人汪红萍到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2017年1月17日19时许，被告人汪红萍在本县某街道某小区旁边的饭店吃晚饭饮酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型轿车，途某路由南向北直行至某1路叉口，与黄某驾驶的号牌为浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。被害人黄某报警后，处警民警经对汪红萍进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为270.3mg/ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后被带至医院抽取血液。2017年2月3日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，汪红萍血液中乙醇浓度为249mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定汪红萍应负该起交通事故的全部责任。另查明，案发时，被告人汪红萍的驾驶证状态为“违法未处理超分停止使用”，属无驾驶资格。案发后，被告人汪红萍与被害人黄某达成赔偿协议，被告人汪红萍已履行该协议。被告人汪红萍系怀孕的妇女。上述事实，被告人汪红萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人汪红萍在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人林某、杨某等人的证言，呼吸式酒精检测测试单、交通行政强制措施凭证、现场测试、血样提取登记表及相关视频资料、湖州市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，调取证据清单及赔偿协议，驾驶员及其违法信息查询及浙江省公安厅关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复、证明等，相关医院检查超声报告单等，人口信息、抓获经过及同步录音录像视频、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪红萍违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪红萍能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中，能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人汪红萍无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人汪红萍系怀孕的妇女，依法对其宣告缓刑。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人汪红萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 方二〇一七年六月二十六日书记员 谢雯雯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)相执字第1581-1号申请执行人：苏州银行股份有限公司渭塘支行，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路。负责人：冯艳倩，行长。委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：倪金泉，男，1966年12月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：杨备英，女，1970年1月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：杨倪中，男，1993年4月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司渭塘支行与被执行人倪金泉、杨备英、杨倪中金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人倪金泉、杨备英、杨倪中名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人倪金泉、杨备英名下共有的位于苏州市相城区元和街道湖沁花园1幢404室房屋，轮候查封了被执行人倪金泉、杨备英名下共有的位于苏州市相城区元和街道湖沁花园1幢403室房屋，上述房屋均系拆迁安置房。其中1幢404室房屋因涉及老人安置等原因，暂不宜处置；1幢403室被执行人在取得后即出售给他人，案外人陈建安与被执行人倪金泉、杨备英名下共有的位于苏州市相城区元和街道湖沁花园1幢404室房屋已通过诉讼确认房屋买卖有效，陈建安自2006年起就实际居住在该房屋内，目前也不宜处分。执行中，本院已对上述房屋予以续封。执行中，本院查封了被执行人倪金泉名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车未能实际可扣，无法处置；除此之外在被执行人名下未发现有银行存款等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意先行终结本案本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人倪金泉、杨备英、杨倪中纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币1011987元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡勇江
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执154号之一申请执行人：王芬，女，1968年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人:史剑，男，1973年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人:黄山厚海投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。本院于2017年6月8日作出了(2017)皖1003执154号的裁定，查封黄山厚海投资有限公司房产一套，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对黄山厚海投资有限公司房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹觉海二〇一七年六月十五日书记员  苏雪敏附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6459号之一申请执行人：深圳市瑞丰汽车贸易有限公司,住所地深圳市福田区深南大道6068号联合华鹏汽车交易广场C1-2号，组织机构代码：19242803-5。法定代表人：宁波，总经理。委托代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师被执行人：福建佰商投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1，组织机构代码：79805623-X。法定代表人：张伟军，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18432号申请执行人深圳市瑞丰汽车贸易有限公司与被执行人福建佰商投资有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付货款50000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2109号原告：蒋有忠，男，汉族，生于1945年12月30日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告蒋有忠与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告蒋有忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款1万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其他他个人出资借款1万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋有忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20057号之一申请执行人：刘洪军，男，1962年10月15日出生，汉族，天津昱君晟电子科技发展有限公司经理，住天津市滨海新区，被执行人：陈然，男，1961年7月3日出生，汉族，天津市和平区环卫局汽车队职工，住天津市河北区，本院在执行申请执行人刘洪军与被执行人陈然房屋租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年六月十三日书 记 员  陈海
河南省唐河县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1328刑初351号自诉人唐河县农村信用合作联社，住所地，唐河县城关南环路东段。法定代表人何同亮，任该社理事长。被告人牛振帮，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住唐河县。被告人王进营，男，1969年12月17日出生，汉族，住唐河县。自诉人唐河县农村信用合作联社以被告人犯牛振帮、王进营拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人唐河县农村信用合作联社以被告人牛振帮、王进营已将借款归还，已履行完生效法律文书为由申请撤诉。本院认为，自诉人唐河县农村信用合作联社因被告人牛振帮、王进营已将借款归还，已履行完生效法律文书为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人唐河县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟祥恩二〇一七年六月二十七日书记员  李 洋
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1672号之二申请执行人郭爱玲被执行人姜雪明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1154号，依法向被执行人姜雪明发出执行通知书，责令被执行人姜雪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜雪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜雪明(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币66650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月二十七日书记员  胡漫宇
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2743号原告：蔡金奎，男，1955年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱如英（系原告妻子），女，1956年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡伟（系原告儿子），男，1981年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：吴远军，男，1968年6月7日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告蔡金奎与被告吴远军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蔡金奎于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许蔡金奎撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由蔡金奎负担。审判员  徐阳二〇一七年六月六日书记员  金冰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3861号原告：陈东红，男，1970年12月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：谭建铭，男，1961年1月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。原告陈东红与被告谭建铭租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。陈东红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房屋征收室内装饰装修补偿费14030元，停产停业补助费19910.11元、搬迁费600元，共计34543.41元，并支付以34543.41元为基数从2017年2月17日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2012年7月25日，我与被告签订的房屋租赁合同约定，被告将其位于重庆市涪陵区百花路111号（涪陵客运西站进口外侧）综合楼A6号房屋出租给我使用经营，租期为十年，从2011年7月30日至2021年7月30日止。合同签订后，双方均按合同履行了义务。2016年7月4日，重庆市涪陵区人民政府文件涪府征补【2016】78号作出房屋征收补偿决定，征收被告出租的门面。我作为该门面的实际经营者，被告在政府领取的征收房屋室内装饰装修费14030元、停产停业补助费19910.11元、搬迁费600元，共计34543.41元，应归我享有，被告却占为己有，拒不支付我。特诉至法院，依法判决支持我的诉讼请求。谭建铭辩称，2016年10月21日，贵院（2016）渝0102民初6019号民事判决书对原告的停产停业补助费19910.11元和搬迁费600元之诉讼请求已作出判决，原告再次诉至法院，违反一事不再理的原则，同时，原告在本案中的房屋征收室内装饰装修补偿费14030元之诉讼请求，依据重庆市涪陵区人民政府文件涪府征补【2016】78号作出房屋征收补偿决定，属于行政诉讼受案范围，非民事诉讼受案范围，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以重庆市涪陵区百花路111号（涪陵客运西站进口外侧）综合楼A6号房屋承租人和实际经营者的身份向本院主张，因政府征收该房屋，政府补偿给被告的室内装饰装修补偿费14030元，停产停业补助费19910.11元、搬迁费600元等共计34543.41元，应归原告所有，由被告给付原告。双方所发生的争议不属于民事诉讼案件的受理范围，同时，本院（2016）渝0102民初6019号民事判决书已驳回原告的停产停业补助费19910.11元和搬迁费600元之诉讼请求，原告再诉违反一事不再理的原则，因此，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）、（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告陈东红的起诉。原告陈东红预交的案件受理费330元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇一七年六月九日书记员  李亚灵
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初128号之一原告：姜刚要，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：彭开民，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告姜刚要与被告彭开民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年6月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜刚要撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姜刚要负担。审 判 长  霍园园审 判 员  陆 涛人民陪审员  程海波二〇一七年六月十二日书 记 员  孙 惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行终119号上诉人赵中华，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省中牟县。上诉人赵中华因与河南省公安厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初47号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵中华上诉称：一审法院违法侵犯当事人程序权利；裁定内容错误且不公正；合议庭组成不合法等均构成程序重大违法、滥用职权；一审法院认定公安厅遗失信件不影响寄件人的实际合法权益没有依据，且理由明显不成立，请求二审法院撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初47号裁定，判令发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，赵中华因其检举信没有得到回音而起诉河南省公安厅将其检举信件遗失行为违法，因赵中华起诉的遗失信件行为不属上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政机关和行政机关工作人员的行政行为，赵中华的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，故赵中华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭；合议庭的成员，应当是三人以上的单数。本案中，郑州铁路运输法院两名审判员与一名陪审员组成三人合议庭审理本案符合法律规定。综上，郑州铁路运输法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵中华的上诉理由不能成立，本院对赵中华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱云峰审 判 员  金 铃审 判 员  张柏芳二〇一七年六月十九日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初537号原告:黄德洪,男,汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告黄德洪与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金75457元。事实和理由：原告黄德洪于2010年1月20日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处杨家巷56-12号的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。合同签订后，原告依约履行了相应义务，并于2012年6月30日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月20日签订了房屋拆迁补偿协议，原告将其位于本市仙女山街道办事处杨家巷56-12号楼的房屋交由被告进行拆迁。2010年12月28日，原、被告双方又签订了一份认购协议书。原告购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房，建筑面积132.29㎡。2012年6月30日，被告交房给原告。经房产部门实际测绘，原告所购房屋的实际建筑面积为132.38㎡。原告已补足房款差额。另查明，被告在开发汉川C**中心城A幢、B幢商品房时办理了土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书。本案双方当事人争议的焦点为：被告应否承担逾期办理房屋产权登记的违约责任。对此，本院认定如下：房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房交易中，交付房屋并协助办理房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院���关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。即使原、被告签定的相关协议未对此进行明确约定，被告亦应当履行法定义务。被告至今仍未为原告办理相关产权登记，违反法律规定，原告依法有权要求被告承担违约责任。本院认为，原、被告签定的拆迁补偿协议、认购协议是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告按约腾退房屋并补足房屋差价款，被告未在交房后90日内为原告办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。被告认为原告要求其支付违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无���确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告以其原有房屋折价及补足差额的方式支付了全部认购房款，其要求被告支付的违约金，系按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在法律规定范围内，原告的诉求均合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二���之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告黄德洪办理汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告黄德洪支付违约金75457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8227号原告：阮成红，男，1969年7月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。法定代表人：秦伟，执行董事。原告阮成红诉被告河南长江投资担保有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮成红的委托代理人范瑞玲到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮成红向本院提出诉讼请求：1.请求判令长江公司返还购车保证金18800元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由长江公司承担。事实和理由：原告通过分期付款方式购买汽车一辆，由长江公司代办招商银行贷款手续并提供担保，阮成红按照长江公司要求缴纳了购车保证金，长江公司出具收据并承诺阮成红结清贷款后退还。现阮成红已结清贷款，长江公司却拒不退还上述款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院。长江公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月11日，阮成红与招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）签订《个人购车借款及担保合同》（合同编号：10个汽277），约定：阮成红向招商银行贷款188000元，期限36个月即从2010年5月11日起到2013年5月11日止，用于购买别克君越车辆。2010年5月18日，长江公司向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺：“自愿为阮成红上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，本担保书自保证人签署后生效，至借款合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效”。同日，阮成红向长江公司缴纳购车保证金18800元，长江公司向阮成红出具了收据。招商银行出具贷款还清证明，阮成红已于2013年5月18日将贷款本息及相关费用全部结清。后阮成红以长江公司未按约定退还购车保证金为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，长江公司为阮成红与招商银行签订的借款合同（编号为10个汽277）向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》并收取阮成红购车保证金18800元，阮成红已还清其在招商银行全部贷款本息及相关费用。现阮成红要求长江公司退还保证金18800元，理由正当，本院予以支持。关于阮成红要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日至实际还款之日止利息的请求，经审查，原告结清银行贷款本息及相关费用后，被告未及时退还保证金，故该项诉讼请求，本院予以支持。长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南长江投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告阮成红保证金一万八千八百元并支付利息（以一万八千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付，自2013年5月18日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十元，由被告河南长江投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月二十日书 记 员  周红娜
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初351号原告：李文，男，1983年6月17日出生，汉族，阳新安捷出租车公司司机，住阳新县兴国镇李家湾，公民身份号码4202221983********。委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡学军，曾用名胡出，男，1995年3月17日出生，汉族，务工，住阳新县兴国镇双港廉租房，公民身份号码4202221995********。原告李文与被告胡学军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告胡学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告伤害赔偿费用11,922元,其中医疗费5,198元、误工费1,821元、伙食费600元、护理费1,023元、交通费500元、营养费180元、鉴定费600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日晚9时许，原告在阳新火车站广场载客，被告因为与原告同揽一客人，两人发生争执，继而被告在原告不防备的情况下，动手打原告，原告还未反应过来，被告胡学军又一同伙（不知名）也上来助阵，致使原告身上多处受伤，头部、面部、口腔等部位有血肿，事发后，原告向工业园派出所报案。当晚，原告就诊于阳新县人民医院，经过人民医院12天的治疗，原告病情慢慢有所恢复，后经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告病情已构成轻微伤。原告虽然已出院，但是头部发晕，精神不佳，派出所通知组织调解，但调解未成，为此，原告特诉至法院，要求判如所请。被告胡学军未答辩。经审理查明，2016年12月16日晚21时许，被告与父亲胡家明在阳新县火车站广场载客，因胡家明与原告李文就载客问题发生纠纷，原告与胡家明发生了肢体冲突，一旁的被告见父亲被打，冲出来打原告，致使原告被打伤。后原告被送至阳新县人民医院治疗，共住院11天，花费医药费5,205.95元。后原告的伤情被鉴定为轻微伤，花费鉴定费600元。因双方调解未果，被告胡学军被阳新县公安局行政拘留7天，并处罚款200元。后原告认为被告应赔偿其损失，而被告认为原告当初不同意5,000元的调解意见，一定要被告被拘留，现又要求被告赔偿，无法接受，故一直未能达成一致意见，为此，原告特诉至法院，要求被告赔偿医疗费5,198元、误工费1,821元、伙食费600元、护理费1,023元、交通费500元、营养费180元、鉴定费600元，共计11,922元，并承担本案诉讼费。另查明，经本院对被告父亲胡家明调查了解，李文说其开黑车，抢其客人，进而与李文首先发生冲突，双方均有受伤。本院认为，被告及其父亲因载客问题与原告发生纠纷，将原告打伤住院，应当对原告的损失进行赔偿。原告在此过程中未能保持克制，与被告父亲发生纠纷，被告才上前帮助父亲将原告打伤，原告对此事的发生也有过错，故可以减轻被告的责任，被告应承担70%的责任。对原告的损失，本院评析如下：医疗费应为5,205.95元，原告要求为5,198元为当事人的意思表示，符合法律规定；鉴定费600元，有票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费伙食费应为550元（50元／天×11天）；误工费应为1,669.7（55,404元/年÷365天×11天）；护理费应为938.4元（31,138元/年÷365天×11天）；交通费酌定为200元；营养费因原告伤情未构成伤残，且无医嘱，故本院不予支持，综上，原告的损失合计为9,156.1元，故被告应赔偿6,409.27元（9,156.1元×70%）。被告胡学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告胡学军在本判决书生效后十日内赔偿原告李文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计6,409.27元；二、驳回原告李文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理196元，减半收取计98元，由被告胡学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费196元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李珊珊二〇一七年六月二十日书记员  石剑锋
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初285号原告:乐发开，男，1963年10月26日出生，汉族，无业，住阳新县木港镇木港镇政府。公民身份号码4202221963********。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:阳新县长丰米业有限责任公司，住所地阳新县综合农场双港公路1号。法定代表人：张绪强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马先明，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张建设，男，1965年1月22日出生，汉族，阳新县长丰米业有限责任公司总经理，住阳新县兴国镇现代城B区11栋。公民身份号码4202221965********。代理权限：特别授权。原告乐发开诉被告阳新县长丰米业有限责任公司（以下简称长丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐发开委托诉讼代理人方希文、被告法定代表人张绪强及其委托诉讼代理人马先明、张建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐发开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300,000元、利息40,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款500,000元，并约定月息1.5分，此事实由被告向原告出具的300,000元和200,000元两张收据证实。2015年1月，被告向原告偿还了200,000元借款，余款300,000元至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。长丰公司辩称，1.原告诉称事实与客观事实不符。本案中，被告从未向原告借款，被告自始至终均不认识乐发开，也从未与乐发开发生过资金往来，根本没有向原告借过任何一分钱；2.原告诉请于法无据。被告从未向原告借款，双方不存在民间借贷法律关系，被告也不具有向原告还款的责任和义务。综上所述，原告诉称与客观事实不符，诉请于法无据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人朱耀清系长丰公司股东。2014年8月，朱耀清向乐发开融资500,000元。同月20日，朱耀清将该500,000元通过其湖北银行账户转账支付长丰公司，转账凭证注明为“货款”。同日，长丰公司开具收款300,000元和200,000元收据各一张。2014年9月15日，朱耀清以乐发开名义从长丰公司领款60,000元，并出具“今领到长丰米业现金陆万元整（60,000元）”领条一张，该领条落款人为“朱耀清代乐发开”，乐发开亦于该条据上签名，长丰公司总经理张建设于该领条上备注“同意借支”，该60,000元由长丰公司通过银行转账方式分别支付朱耀清中国邮政储蓄银行账户30,000元和中国农业银行账户30,000元，款项用途均为借款。2014年9月19日，长丰公司以借款的方式从湖北阳新鄂东南国家粮食储备库收取140,000元，该140,000元系由朱耀清经办用于偿还个人债务。上述两笔款项共计200,000元，朱耀清挪用后以个人名义向乐发开出具了借条。因余款300,000元迟迟没有支付，乐发开遂起诉来院。另查明，原告庭审过程中向本院提交长丰公司2014年8月20日出具的由收款单位持有的“收到乐发开现金叁拾万元整”0251715号代收款凭单票据和“收到乐发开贰拾万元整”0251716号代收款凭单票据复印件各一张，证明被告向原告借款事实。庭审结束后，原告向本庭补充提交由付款单位持有的0251715号空白票据佐证上述事实。2017年6月6日，经本院核实长丰公司持有的财务留存票据原件，长丰公司2014年8月20日出具的票据为“收到朱耀清叁拾万元整”0251714号代收款凭单和“收到乐发开贰拾万元整”0251716号代收款凭单。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供由收款单位持有的0251715号代收款凭单复印件和案外人朱耀清于2014年8月20日向长丰公司转账500,000元货款凭单向本院提起民间借贷纠纷诉讼，庭审结束后虽补充提交由付款单位持有的0251715号付款单位空白收据佐证，但上述证据均不足以证明原、被告间存在借贷法律关系。同时，原告主张被告已还款200,000元，本院结合2014年8月20日朱耀清以货款名义向长丰公司转账支付500,000元后，2014年9月15日和2014年9月19日，其分别从长丰公司借款60,000元和140,000元，共计200,000元。原告主张朱耀清的该借款200,000元系被告向其还款，没有事实依据，本院不予支持。被告关于其从未向原告借款，不具有向原告还款的责任和义务的辩解，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其不具有本案债权人资格。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告乐发开的起诉。案件受理费3,200元，退还原告乐发开。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院(上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6,400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一七年六月七日书记员  邢文娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1613号原告：张某1，男，1966年06月24日生，汉族，昆明市盘龙区人，城镇居民，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告：张某2，女，1968年04月19日生，汉族，云南省开远市人，城镇居民，住云南省开远市。原告：张某3，男，1972年04月18日生，汉族，云南省个旧市人，城镇居民，现住云南省昆明市东川区。以上三原告委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：王某，女，1935年06月18日生，汉族，昆明市盘龙区人，城镇居民，住云南省昆明市盘龙区。原告张某1、张某2、张某3诉被告王某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于文山市××北××区××组团州政府10-2-103号房屋拆迁补偿款87012元归原、被告共同继承，其中原告享有65259元，被告享有21753元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：三原告系兄妹关系，父亲张光庆与母亲谭生湘于1991年10月23日经文山市人民法院作出（1991）文法民字第145号民事调解书，双方自愿离婚。于1998年，原告张某1出资购买位于文山市××北××区××州政府××房屋××（××），房屋所有权登记在父亲张光庆名下，属父亲个人财产。××××年××月××日，父亲张光庆与被告再婚，并办理结婚登记手续。2009年9月8日，父亲张光庆因病过世，2011年父亲张光庆位于文山市××北××区××组团州政府10-2-103号房屋面临拆迁，取得房屋补偿款合计人民币87012元，属于父亲张光庆个人遗产。但双方因继承事宜协商无果，为维护三原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告万桂芬送达法律文书，原告也未提供被告的其他具体地址，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2、张某3的起诉。案件受理费1980元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一七年六月十二日书记员  黄镜霖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2323民初1427号原告：杨振，男，1981年5月1日出生，汉族，住呼图壁县。委托诉讼代理人：汤庆霞（系原告杨振妻子），女，1981年1月2日出生，汉族，住呼图壁县。被告：赵书贵，男，汉族，住呼图壁县。原告杨振与被告赵书贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告杨振向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付彩钢工程款53000元。事实与理由：2015年8月27日，原告给被告在呼图壁县四工村南华香果园内干彩钢工程。原告按期完工于2017年1月17日经结算，被告欠原告工程款53000元，并向原告出具欠条一张，但至今未付款。本院经审查，原告提交的彩钢（屋顶）建筑工程承包合同系案外人尚晓峰与被告赵书贵签订，被告赵书贵向案外人尚晓峰出具欠条一份，案外人尚晓峰系实际债权人。原告杨振主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨振的起诉。案件受理费563元，退还原告杨振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  齐梦程二〇一七年六月八日书 记 员  徐 颖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执405号申请执行人王林，男，生于1987年10月3日，汉族，四川省渠县人，住渠县报恩乡金光村8组38号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1965号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1965号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初4116号原告：欧阳志彬，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省连州市。被告：邓升全，男，汉族,1981年1月2日出生，住云南省昭通市大关县。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良近良延年路顺德雅居乐花园205号商铺，统一社会信用代码：9144060657972906X6。负责人：潘俊辉。委托代理人：吴守洪，男，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场1号楼7楼。负责人尤程明被告：中国人民财产保险股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。负责人：梁炼。原告欧阳志彬与被告邓升全、深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（下简称赢时通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司（下简称人民保险公司）为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。被告邓升全、人民保险公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告、被告赢时通公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告邓升全、赢时通公司、人民保险公司、平安保险公司赔偿原告修车费9057元；2、诉讼费由被告承担。被告赢时通公司辩称：我方的车是租赁给被告邓升全，依据侵权法第49条规定，由被告邓升全承担责任。被告平安保险公司书面辩称：肇事车辆仅在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），我司已在交强险限额内赔偿被保险人赢时通公司2000元，我司赔偿责任已经履行完毕。被告人民保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，请法院核实车辆驾驶证、行驶证的合法性。我司在扣除交强险应赔偿的2000元后，实际应赔偿7057元。我司不承担本案诉讼费用。被告邓升全未答辩。本院经审理查明:2017年3月12日，被告邓升全驾驶的粤Ｘ×××××号车辆与欧阳志彬驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邓升全承担此事故的全部责任。粤Ｙ×××××号车辆的登记所有人为本案原告，原告因本次事故造成的损失为：车辆维修费9057元。（依据维修票据予以认定）被告邓升全驾驶的粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告赢时通公司，赢时通公司将该车辆出租给本案被告。该车在被告平安保险投保了交强险,在被告人民保险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司将交强险财产损失限额内的2000元理赔予被告赢时通公司。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告平安保险公司已将财产损失限额内的2000元理赔予被告赢时通公司，故对于原告因本次事故造成的损失9057元，应由被告赢时通公司赔偿2000元。超出部分7057元，由被告人民保险公司承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为9057元。被告邓升全、平安保险公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告欧阳志彬。二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7057元予原告欧阳志彬。三、驳回原告欧阳志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司负担20元，两被告承担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年六月二十三日书记员 余剑锋
安徽省滁州市中级人��法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终97号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张浩楠，男，1988年6月15日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。原审被告：凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：周群之，该村民委员会主任。原审被告：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人张浩楠、原审被告凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会、安徽褚氏机械施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初1758号民事裁定。���本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人张浩楠不具有建设工程合同关系，不宜适用工程所在地确定管辖。本案依法由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。张浩楠未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据张浩楠提供的起诉材料，2012年2月15日，中太建设集团股份有限公司承建凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会的公园路、石马社区村庄等道路工程，双方签订了《建设工程施工合同》，2012年8月29日，中太建设集团股份有限公司安徽分公司与安徽褚氏机械施工有限责任公司签订《工程内部管理承包协议》，约定项目中标后由安徽褚氏机械施工有限责任公司组织人员进行管理，对作业队进行考察、商谈合同，并向中太建设集团股份有限公司按工程承包范围工程造价的3%交纳管理费。2012年3月10日，安徽褚氏机械施工有限责任公司与张浩楠签订《施工承包合同》，约定安徽褚氏机械施工有限责任公司将上述工程转包给张浩楠，张浩楠向安徽褚氏机械施工有限责任公司交纳工程造价10%的管理费。现张浩楠向凤阳县人民法院起诉，要求凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会、中太建设集团股份有限公司、安徽褚氏机械施工有限责任公司支付工程款。本案建设工程在凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。中太建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年六月十五日书记员  潘 严
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执529号之一申请执行人：王友祥，男，1958年6月17日出生，住宁波市。被执行人：江雅娟，女，1962年11月20日出生，住宁波市。本院在执行（2017）浙0211执529号王友祥与江雅娟民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人江雅娟下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人王友祥亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈增富审 判 员 纪培福审 判 员 贾毅飞二〇一七年六月二十九日代书记员 胡 波
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0424民初1060号原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县成安镇青云北大街70号。负责人：马涛，该行行长。委托诉讼代理人：尹红军，该行职工。被告：刘新合，男，1967年4月20日生，汉族，住成安县。被告：闫素花，女，1964年3月27日生，汉族，住成安县。被告：陈巧梅，女，1985年8月4日生，汉族，住成安县。被告：吴新美，女，1963年6月29日生，汉族，住成安县。原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告刘新合、闫素花、陈巧梅、吴新美金融合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司成安县支行撤诉。案件受理费1135元,减半收取568元，由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。审判员  刘金凤二〇一七年六月十六日书记员  牛纪云
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初374号公诉机关青州市人民检察院。被告人王某甲。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，决定本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月8日21时许，被告人王某甲驾驶鲁V-X00**轿车沿青州市黄楼镇凤凰店子村南北路由南向北行驶至凯旋机械厂附近路段处时，与前方顺行的陈某某所骑电动自行车相撞发生交通事故，致被害人陈某某死亡。被告人王某甲肇事后驾车逃逸，后于4月9日到青州市公安局交警大队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某甲承担该事故的全部责任。本案民事部分已处结，被告人王某甲已赔偿了被害人近亲属各项经济损失330000元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某乙的证言；勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证道路交通事故认定书、报案经过、到案经、破案经过、受案登记表、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、赔偿凭证、调解书、协议书、收到条、谅解书等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡的的损害后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲系自首，应从轻处罚；其与家属积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，且当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭同忠人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年六月一日书 记 员  曹 杰
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第284号之一申请执行人蔡春莲，女，1976年2月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人吴荣富，男，1964年9月24日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行蔡春莲与被执行人吴荣富民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人吴荣富发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人吴荣富暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次���请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年六月十九日代理书记员  张凌清
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民初12号原告：莱芜市钢城区顺诚小额贷款有限公司，住所地：钢城区颜庄镇潘西煤矿潘西大街41号，组织机构代码：55520988-7。法定代表人：黄振清，董事长。委托诉讼代理人：朱恒超，男，1986年10月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师，执业证号：13712199610927088。被告：莱芜市经济适用房开发公司，住所地：莱芜市鲁中东大街48号，统一社会信用代码：913712001695899815。法定代表人：周长利，经理。委托诉讼代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师，执业证号：13712200410729572。被告：张守文，男，1967年4月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。第三人：郭修花，女，1967年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系张守文之妻。原告莱芜市钢城区顺诚小额贷款有限公司因与被告莱芜市经济适用房开发公司、张守文、第三人郭修花案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案。原告莱芜市钢城区顺诚小额贷款有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，莱芜市钢城区顺诚小额贷款有限公司在本院审理期间提出申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱芜市钢城区顺诚小额贷款有限公司撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由莱芜市钢城区顺诚小额贷款有限公司负担。审 判 长  蔺双祝代理审判员  焦玉兴人民陪审员  孟丽君二〇一七年六月二日书 记 员  吕 敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1720号之一申请执行人：瀚华担保股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路1号。负责人：魏忠海。被执行人：陕西新大明泰科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段33号。法定代表人：边迎春。被执行人：西安明泰电子科技有限公司，住所地：西安市新城区长乐中路红花巷1号。法定代表人：边迎春。被执行人：边迎春，女，1981年3月21日出生，汉族，住西安市碑林区南二环路东段266号。被执行人：康亚强，男，1981年9月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区经二路22号付12号。本院在执行瀚华担保股份有限公司陕西分公司郜秀敏与陕西新大明泰科技有限公司、西安明泰电子科技有限公司、边迎春、康亚强借款合同纠纷一案中，经查被执行人边迎春名下有陕AJP8**、陕A145**、陕A808**号车辆三台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人边迎春名下陕AJP8**、陕A145**、陕A808**号车辆三台，期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一七年六月三十日书记员  胡世越
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初10880号原告：石峰，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李晓伟，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住邳州市。原告石峰诉被告李晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告石峰到庭参加诉讼；被告李晓伟经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石峰向本院提出诉讼请求：依法请求被告支付原告货款69000元及利息（以69000元为基数，自2013年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间长期存在买卖芯板的业务往来。至2013年11月24日，被告累计拖欠原告货款69000元未支付，被告出具欠条一张。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告拒不支付，诉至法院，请求判如所请。被告李晓伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告李晓伟向原告石峰出具欠条一份，载明今欠石峰款项陆万玖仟元正，￥69000。庭审中，原告陈述原、被告口头约定拖欠货款的利息按照月利率1.5%计算，并提交被告李晓伟于2013年4月23日出具的欠条一张，载明被告拖欠原告利息10000元的事实。被告出具欠条后因未清偿，引起本案诉争。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条是其对所欠原告货款69000元的确认，被告未向原告支付欠款，故原告要求被告支付货款69000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中对于给付的期限未作为明确的约定，原告可以催告被告在合理期限内给付，被告久拖不还，给原告造成了一定的利息损失，被告于2013年4月23日向原告出具的欠条也证明了原、被告对于拖欠货款的利息进行了约定，故原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李晓伟经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告石峰货款69000元及利息（以69000元为基数，自2013年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元、公告费600元，均由被告李晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 鑫代理审判员 徐 松人民陪审员 刘振廷二〇一七年六月十九日书 记 员 孟琪琪
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行赔���10号上诉人（原审原告）王宝丽，女，1967年9月1日出生，汉族，现住珲春市。上诉人（原审原告）陈延泽，男，1966年8月8日出生，汉族，现住珲春市。被上诉人（原审被告）珲春市人民政府，住所地珲春市。法定代表人张吉峰，市长。关于上诉人王宝丽、陈延泽诉被上诉人珲春市人民政府行政赔偿一案，不服（2016）吉24行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：王宝丽与陈延泽系夫妻，王宝丽是珲春市宝利冷库经营者。珲春市质监局于2013年9月12日对珲春市宝利冷库作出（珲）质监特令【2013】第（348）号《特种设备安全监察指令书》，责令珲春市宝利冷库于2013年9月27日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：1.补全压力容器技术资料；2.向检验机构申请检验；3.向特种设备监督管理部门注册登记；4.制定并落实各项制度及预案。并告知复议及诉讼的权利。珲春市质量监督局于2014年4月30日对珲春市宝利冷库作出（珲）质监特令【2014】第39号《特种设备安全监察指令书》，责令珲春市宝利冷库在2014年5月10日前停止使用，并告知复议及诉讼的权利。王宝丽与陈延泽在法定期间内未申请复议，也未提起诉讼。2015年7月20日，珲春市质监局、商务局、环保局、消防大队、公安局等多部门联动将王宝丽与陈延泽所有制冷剂（氨气）抽走。王宝丽与陈延泽于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求依法判定珲春市人民政府返还冷库机房门钥匙，恢复制冷机器配电柜、配电箱、电缆线使用功能并送电，将抽走制冷剂返还并重新注入系统内和保障系统正常运行，赔偿冷库停业造成的经济损失60万元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，珲春市质量监督局、商务局、环保局、消防大队、公安局等多部门于2015年7月20日联动对王宝丽、陈延泽经营的珲春市宝利冷库作出行政强制执行行为，其于当日即应当知道具体行政行为的内容，王宝丽、陈延泽于2016年4月15日起诉到本院，请求确认该行为违法并赔偿损失，起诉已超过法定的六个月起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回王��丽、陈延泽的起诉。王宝丽上诉称：2015年7月20日，珲春市人民政府直接打开冷库机房大门，由施工队强行开动机器，将制冷剂（氨气）抽走，制冷机、配电柜、配电箱、主电缆线均已被破坏，拿走机房大门钥匙，王宝丽被公安人员控制达11个多小时，珲春市人民政府及下属单位没有出示执法告知书，没有告知王宝丽与陈延泽应享有的权利，违反法律程序，错误执法。珲春市政府的执法行为，给企业造成严重经济损失，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定进行赔偿。请求法院判令由珲春市人民政府返还冷库机房门钥匙；恢复冷库制冷机、配电柜、配电箱、主电缆线使用功能并送电；返还抽走的制冷剂（氨水）并重新注入系统内和保证机器可以正常运行；赔偿冷库因停产造成的经济损失60万元（待司法鉴定后确定）。珲春市人民政府答辩称：珲春市质量监督局分别于2013年9月和2014年4月作出了《特种设备安全监察指令书》，责令王宝丽、陈延泽在2014年5月10日前停止使用，并告知其复议、诉讼的权利，王宝丽、陈延泽在法定期间内未申请复议或提起行政诉讼，该行为已经产生法律上的强制力。2015年7月20日，珲春市质监局、商务局、环保局、消防大队、公安局等多部门联动将王宝丽与陈延泽所有制冷剂（氨气）抽走，属行政强制执行行为正确。王宝丽、陈延泽只能向珲春市市场和质量监督管理局主张权利。原审认定其已经超过6个月的起诉期限正确，应驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案珲春市质量监督局、商务局、环保局、消防大队、公安局等多部门于2015��7月20日联动对王宝丽、陈延泽经营的珲春市宝利冷库作出行政强制执行行为，其在当日即应当知道具体行政行为的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王宝丽、陈延泽于2016年4月15日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。王宝丽、陈延泽二审中提供珲春市信访局的不予受理通知书，证明曾多次向珲春市人民政府主张权利，但该证据是起诉期限已经届满后形成，故其主张不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一七年六月二十七日书 记 员  张春丽
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更387号罪犯杜勇，男，45岁（1971年12月29日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2012年12月21日作出(2011)顺刑初字第156号刑事判决，认定被告人杜勇犯受贿罪，被判处有期徒刑十一年。杜勇不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)二中刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日作出(2015)一中刑减字第2399号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市监狱于2017年5月25日提出对罪犯杜勇的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明、助理检察员龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯杜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱认为，罪犯杜勇在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年3月、2017年3月二次获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据罪犯杜勇的改造及奖励情况，提出对罪犯杜勇减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯杜勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年3月、2017年3月二次获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯杜勇的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人阙良志、李铁柱的证言；（3）罪犯杜勇改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯杜勇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯杜勇为职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杜勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 京代理审判员  纪艳琼人民陪审员  张垣平二〇一七年六月十九日法官 助理  杨 薇书 记 员  王东爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终2279号上诉人（一审原告）：牟小俊，男，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区湖滨路**幢*层*号。法定代表人：陈波，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈科，男，1976年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审第三人：卢太蓉，女，1970年6月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：张洪平，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所实习律师。上诉人牟小俊因与被上诉人遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司、一审第三人卢太蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初2201号民事判决；二、发回贵州省绥阳县人民法院重审。二审案件受理费6620元，由本院退还上诉人牟小俊。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年六月二十一日书 记 员  田 林
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1721民初794号原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省沙扒镇光明路*号。负责人：梁宗谋，该社主任。委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。被告：钟光荣，男，1962年3月17出生，汉族，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告钟光荣物权保护纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员吴汝青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴访到庭参加诉讼，被告钟光荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：2002年10月28日，贵院受理了原告诉被告借款合同纠纷一案，经依法公开开庭审理，于2002年12月9日作了(2002)西民初字第939号判决书，认定被告以沙扒镇红星路一巷10号房屋作为借款抵押担保是合法有效的，被告应偿还借款本息给原告，但被告事后一直没有偿还借款本息给原告。后原告向贵院申请查封了上述房屋，并申请了强制执行，贵院依法受理后委托拍卖上述房屋，经三次拍卖该均流拍。2010年12月13日，贵院作出(2003)西执法字第482恢1-2号执行裁定书，裁定将被告所有的位于阳西县沙××镇××路××号(未办理房产证，国有土地使用证：西府国用字(95)第0901208号）房地产一座作价81840元，归原告所有，抵偿(2002)西民初字第939民事判决书确定的部分债务，自裁定送达原告时，原告即依法取得上述房屋所有权。原告取得房屋所有权后，多次告知被告腾迁出该房屋，并给予合理的时间让被告进行腾迁，但被告一直不肯腾迁，仍然霸占该房屋居住。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，特向法院提起诉讼，请求判决：l、判令被告为原告腾迁房屋；2、判令被告向原告支付自2010年12月13日至实际腾迁之日期间的使用费每年壹万贰仟元；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告对其主张的事实向本院提供了《营业执照》、(2003)西执法字第482恢1-2号执行裁定书一份等证据。被告钟光荣不作答辩。经审理查明：2002年10月28日，本院受理了原告诉被告钟光荣借款合同纠纷一案，经依法公开开庭审理，于2002年12月9日作了(2002)西民初字第939号判决书：判决被告钟光荣偿还借款本金25000元及利息17438.87元给原告阳西沙扒信用社。但被告在判决文书生效后一直没有偿还借款本息给原告。后原告向本院申请查封被告钟光荣所有位于阳西县沙××镇××路××号其名下的房产，并申请了强制执行。原告向本院申请执行后，本院依法受理后委托拍卖上述房屋，因经三次拍卖该均流拍。2010年12月13日，本院作出(2003)西执法字第482恢1-2号执行裁定书，裁定：一、将原属被执行人钟光荣所有的位于阳西县沙××镇××路××号房地产一座作价81840元，归申请执行人阳西县农村信用合作联社沙扒信用社所有。抵偿(2002)西民初字第939民事判决书确定的部分债务，阳西县沙××镇××路××号[未办理房产证，国有土地使用证：西府国用字(95)第0901208号]房地产财产权自本裁定送达买受人阳西县农村信用合作联社沙扒信用社时起转移。二、申请执行人阳西县农村信用合作联社沙扒信用社可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。原告取得上述房屋所有权后，多次告知被告腾迁出该房屋，但被告拒绝腾迁，至今仍在该房屋居住，原告遂诉至本院。本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。(2003)西执法字第482恢1-2号执行裁定书为已发生法律效力的裁定。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社通过阳西县人民法院(2003)西执法字第482恢1-2号执行裁定书取得了被告所有的位于阳西县沙××镇××路××号(未办理房产证，国有土地使用证：西府国用字(95)第0901208号）房地产的所有权。原告作为阳西县沙××镇××路××号房屋的所有权人依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，在其所有物被他人非法占有时，可以向非法占有人请求停止侵害或返还原物。被告钟光荣作为原屋主，其在原告取得阳西县沙××镇××路××号房屋的所有权后无权占有该不动产，其仍继续居住该处没有任何法律依据，该行为已构成侵权。故原告请求被告停止侵权行为、腾迁出讼争房屋，合法有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2010年12月13日至实际腾迁之日期间的使用费每年壹万贰仟元，因原告没有对其主张的房屋使用费提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告钟光荣经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟光荣在本判决生效后三十日内迁出阳西县沙扒镇爱民路40号房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费850元，由被告钟光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴汝青二〇一七年六月二十八日书记员  林利智
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0222民初2745号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阳新县支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道17号。法定代表人：许文顺，邮政银行阳新支行行长。委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：关政荣，系邮政银行阳新支行职工。代理权限：特别授权。被告：李波，男。被告：王棱辉，女。被告：王义军，男。被告：洪丽花，女。被告：梁民师，男。被告：洪美霞，女。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳新县支行（以下简称邮政银行阳新支行）与被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾红进、关政荣到庭参加诉讼，被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行阳新支行向本院提出诉讼请求：1、被告李波、王棱辉共同连带偿还债务本金100,000元和利息（以债务结清日的邮储银行阳新支行会计统算系统确定的数额为准）；2、被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞连带承担原告律师费为诉讼标的5%；3、被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞连带承担本案的全部诉讼费；4、被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞对上述第1项、第2项、第3项债务本金、利息和实现债权的全部费用承担共同连带担保责任。事实和理由：被告李波与王棱辉、王义军与洪丽花、梁民师与洪美霞为夫妻关系。2015年1月30日，被告李波与王棱辉因购买机械预付租金所需，与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定二被告向原告借款10万元。同日，六被告作为联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，为被告李波与王棱辉的本金及其利息、罚息等包括律师费在内的所有费用承担连带保证责任。上述借款经原告多次催讨，被告不予返还。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞未答辩。经审理查明，2015年1月30日，被告王棱辉与原告邮政银行阳新支行签订了一份《小额贷款借款合同》，约定:借款人王棱辉在邮政银行阳新支行处借款100,000元用于购买机械预付租金，借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日止,约定年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还）。另约定借款人不按期归还借款本金的构成违约；如借款人未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚金、违约金及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要开支。同日，原告邮政银行阳新支行与被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞签订了一份《小额贷款联保协议书》,约定：六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮政银行阳新支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮政银行阳新支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需每笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在协议书约定的期间和限额内向邮政银行阳新支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行阳新支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。2015年1月30日，原告邮政银行阳新支行依约将借款本金100,000元划入被告王棱辉在邮政银行阳新支行的个人帐户。期后，被告王棱辉未按约支付利息。至2016年1月30日止，被告王棱辉拖欠原告邮政银行阳新支行的借款本金100,000元及利息。原告多次找六被告催款无果，遂于2016年11月9日起诉来院，要求被告李波、王棱辉共同连带偿还债务本金100,000元和利息（以债务结清日的邮储银行阳新支行会计统算系统确定的数额为准）；2、被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞连带承担原告律师费为诉讼标的5%；3、被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞连带承担本案的全部诉讼费；4、被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞对上述第1项、第2项、第3项债务本金、利息和实现债权的全部费用承担共同连带担保责任。另查明，被告李波与王棱辉、王义军与洪丽花、梁民师与洪美霞系夫妻关系。本院认为，原告邮政银行阳新支行与被告王棱辉签订的借款合同及与被告王义军、洪丽花、李波、王棱辉、梁民师、洪美霞签订的贷款联保协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。对上述借款，被告王棱辉应依约按时偿还借款本金并支付利息，被告王棱辉逾期未还，原告要求其按合同约定偿还借款本金及承担相应利息，不违反双方合同约定。被告李波与被告王棱辉系夫妻，二人对婚姻存续期间用于共同生活、生产的共同债务负有共同偿还的义务，故对原告要求被告李波、被告王棱辉共同连带偿还债务本金100,000元和利息（以债务结清日的邮政储银行阳新支行会计结算系统确定的数额为准）的诉讼请求，本院予以支持；对原告的要求六被告连带承担原告律师费为诉讼标的的5%，因原告未向本院提交发票等证据证实为实现上述债权而花费了律师费，故对此诉求本院不予支持；对原告要求六被告连带承担本案的全部诉讼费，因符合协议约定和法律规定，故对此诉求本院予以支持；对原告要求六被告对上述第1项、第2项、第3项债务本金、利息和实现债权的全部费用承担共同连带担保责任，因签订了《联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，故对此诉求本院予以支持。被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波、王棱辉在本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行的借款本金100,000元和利息（该利息以债务结清日的中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行会计结算系统确定的数额为准）；二、被告王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞对被告李波、王棱辉上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李波、王棱辉、王义军、洪丽花、梁民师、洪美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2,300元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李珊珊二〇一七年六月二十日书记员  石剑锋
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初415号之一原告：袁德芳，女，1954年10月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：周建华，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王晓平，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，统一社会信用代码9132098167489205XU，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。主要负责人：王爱斌，该单位总经理。原告袁德芳与被告周建华、王晓平、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告袁德芳于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁德芳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁德芳撤诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告袁德芳负担。审 判 长 杨 彬代理审判员 华 佳人民陪审员 徐宏珠二〇一七年六月十九日书 记 员 汪 菁
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执35号申请执行人:张某,男，汉族,住城固县某某镇某某街6号楼,居民。被执行人:曹某某,男，汉族,住城固县某某街道办事处某某路口某某房地产开发有限公司,居民。被执行人:王某某,男性,汉族,住四川某某市某某区,农民。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某，曹某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的500000元。本案在执行中因被执行人王某某外出无法联系，经查银行无存款信系，亦无财产可供执行。被执行人曹某某名下有房屋一栋，本案予以查封，经申请执行人张某与被执行人曹某某协商达成执行和解，约定由被执行人曹某某将该房屋变卖后一次性付清申请执行人张某借款500000元，申请执行人张某同意，至此该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0722民1686号民事调解书执行终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁克金二〇一七年六月二十七日书记员  丁 晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初667号原告：刘丹，女，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：谭仁杰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代签法律文书。被告：任建华，男，1976年1月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告刘丹与被告任建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告任建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建华偿还借款本金20万元及利息（利息自2015年11月8日至2017年2月8日止按月息2%计算，后续利息另行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，被告任建华因资金周转困难向我借款20万元，约定借款期限为一个月，利息为月2%，借款到期后，被告任建华向我支付9个月利息后，拒绝向我支付剩余借款本息。请求支持我的诉讼请求。被告任建华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审核实，本院认为，原告刘丹提交的证据真实、合法、与本案有关联性，依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2015年2月9日，被告任建华向原告刘丹借款20万元，借款期限为一个月，利息按月2%计算，逾期还款按日2‰支付违约金。原告刘丹通过银行转账方式向被告任建华支付借款20万元。借款后，被告任建华向原告刘丹偿还了9个月利息共计36000元。2015年11月10日后，被告任建华未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，被告任建华向原告刘丹借款有借条及转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定按月息2%计算利息及逾期按日2‰支付违约金，超过法律规定的利率标准，超过部分无效。原告刘丹请求按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判判如下：被告任建华偿还原告刘丹借款200000元及利息（计自2015年11月10日起至债务清偿完毕之日止，按月息2%计算）。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5200元，由被告任建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年六月十五日书记员 黄 霞
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)焦民执字第105号申请人:焦作市商业银行股份有限公司东城支行。负责人:陈爱民，支行行长。被执行人:焦作市升恒房地产开发有限公司。法定代表人:薛国辉，总经理。本院（2012）焦民三初字第6号调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行义务。申请执行人申请依法强制执行，本院于2016年10月20日查封焦作市升恒房地产开发有限公司名下位于焦作市解放区明伦商业大世界一层A1-21、A1-22、A1-23、A1-24、A1-25、A1-27、A1-28、A1-29、A1-42、A1-53、A1-54、A1-55号商业用房,总建筑面积395.34平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人焦作市升恒房地产开发有限公司名下位于焦作市解放区明伦商业大世界一层A1-21、A1-22、A1-23、A1-24、A1-25、A1-27、A1-28、A1-29、A1-42、A1-53、A1-54、A1-55号商业用房。本裁定���达后即发生法律效力。审判长  王浩然审判员  姚万鸣审判员  孙志强二〇一七年六月十五日书记员  杜丹妮
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1434号之一申请执行人孔维敏，女，1978年12月3日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人杜峰，男，1979年11月16日出生，住所地邢台市桥西区，本院依据已经发生法律效力的（2015）年西民初字第685号判决书，于2016年11月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人杜峰名下有一条期房备案信息（合同编号：YS2015005259），该房产位于桥西区钢铁南路东侧、七里河滨河路以北清山·漫香林15号楼4层1单元403。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜峰名下位于桥西区钢铁南路东侧、七里河滨河路以北清山·漫香林15号楼4层1单元403的房产（合同编号：YS2015005259）。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙代理审判员 杜俊辉二〇一七年六月八日书 记 员 王亚杰
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初244号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人许红斌，男，1983年5月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省杭州市余杭区。2014年2月24日因犯诈骗罪被绍兴市柯桥区人民法院判处罚金人民币一万元。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人许红斌犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某萍出庭支持公诉，被告人许红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2016年7月30日至8月12日期间，被告人许红斌冒充年轻女子通过微信与被害人宣某交往，并虚构爷爷去世、哥哥出车祸等事实，从被害人宣某处共骗取现金人民币5920元。2、2016年10月21日，被告人许红斌冒充年轻女子通过微信与被害人张某交往，并虚构双方见面等事实，从被害人张某处骗取现金人民币310余元。上述事实，被告人许红斌在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、犯罪记录查询、扣押清单、接受证据清单、微信转账、红包截图、银行交易明细、情况说明、被害人宣某、张某的陈述、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许红斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许红斌虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许红斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、未退赃款人民币6230元，继续向被告人许红斌予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丹二〇一七年六月八日书记员 林芳琴