山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初383号原告：王同林。委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。被告：吕媛媛。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人:李东峰，总经理。委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告王同林与被告吕媛媛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵燕燕、被告吕媛媛、被告人民保险公司委托诉讼代理人张小霞、王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对蔺建孝的诉讼，本院已另下裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失37029元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日5时0分，蔺建孝驾驶车架号为LZGFLUR467X072647的货车沿官靶路由北向南行驶至昌寿路路口处，与停在路边的原告王同林驾驶的鲁BXXX**号货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，蔺建孝驾驶的涉案事故车辆车主为被告吕媛媛，其在人民保险公司投保了交强险和商业险，要求被告赔偿原告的损失37029元。为此特诉至法院，请求依法判决。吕媛媛辩称，承认与原告发生事故属实，其所有的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险，要求保险公司在保险限额内先行赔偿原告损失。人民保险公司辩称，承认事故车辆在保险公司投保交强险和商业险的事实，被告吕媛媛提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等材料后，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业保险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日5时0分，蔺建孝驾驶半挂车沿官靶路由北向南行驶至昌寿路路口处，因躲避电动车与停在路边的原告王同林驾驶的鲁BXXX**号货车相撞，致两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，蔺建孝承担事故的全部责任，王同林无责任。蔺建孝驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告人民保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止，赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险。事故发生后，原告王同林委托莱州市易平价格评估有限公司对其所驾驶的鲁BXXX**号福田牌BJ5043V9CEA-SB轻型仓栅式货车的损失修复价值进行评估，该公司于2016年10月21日出具易平价评字（2016）第0301号价格评估结论书，评估结论为鲁BXXX**号福田牌BJ5043V9CEA-SB轻型仓栅式货车的损失修复价值为34314元。原告为此支出评估费1715元，施救费1000元。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损34314元，评估费1715元，施救费1000元，以上共计37029元。对于以上事实，原告提交有身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单等证据。被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议，本院以上证据及事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆损失。被告人民保险公司对原告提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告提出异议，认为系原告单方委托，评估的数额过高，申请重新评估。后本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，该公司于2017年5月16日出具山鲁价评字[2017]第J0058号价格评估结论书，评估结论为鲁BXXX**福田牌轻型仓栅式货车的损失金额为29026元。对该价格评估结论书，被告均无异议，但原告认为评估的数额过低，不认可。本院认为，原告提交的莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告系原告单方委托的，被告人民保险公司提出异议，故本院对莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告不予采信。关于山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的价格评估结论书，系本院委托的鉴定机构而出具的，鉴定主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据，故本院对该价格评估结论书予以采信。虽然原告提出异议，但未提交证据证明该价格评估结论书存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等其他情形，故本院对原告所提异议不予采信，本院确认原告的车辆损失为29026元。2.评估费和重新评估费。本院认为，因重新评估部分改变了原评估结果，故原告主张的评估费1715元，应由其自行承担300元，剩余评估费1415元，计入原告损失范围；被告人民保险公司支出的重新评估费2000元，应由原告王同林承担400元，从被告应承担的赔偿款中予以扣除，剩余的重新评估费由被告人民保险公司承担。3.施救费。被告认为施救费系定额发票，无法证明与本案的关联性，不予认可。本院认为，原告所有的车辆因事故严重受损，必然会花费一定的费用对车辆进行施救，故本院对施救费予以支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损29026元，评估费1415元，施救费1000元，以上共计31441元。本院认为，原告王同林与蔺建孝发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定蔺建孝承担事故的全部责任，本院对此予以确认。蔺建孝系被告吕媛媛雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为过程中，应当有被告吕媛媛对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吕媛媛所有的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，因此，应由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。因本案事故车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此原告剩余事故损失29441（31441元-2000元）属于商业三者险限额赔偿范围，由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内承担，被告人民保险公司共应赔偿原告事故损失31441元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王同林事故损失31441元，扣除原告王同林应承担的重新评估费400元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司尚应赔偿原告王同林31041元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告吕媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一七年六月八日书记员  付晓菲