wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1275号之一再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王育新，男，1969年5月15日出生，汉族，现住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市职业技术教育中心。住所地：迁安市惠隆大街西段。法定代表人：凌志杰，该学校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市保安公司。住所地：迁安市丰乐大路**号。法定代表人：张晓亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓明，该公司员工。二审上诉人（一审被告）：邓某1（曾用名邓某2），男，1994年11月12日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现羁押在冀东分局第二监狱四监区。委托诉讼代理人：邓向东，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市，系邓某1父亲。二审上诉人（一审原告）：曹晓梅，女，1971年6月27日出生，汉族，现住迁安市。再审申请人王育新因与被申请人迁安市职业技术教育中心（以下简称职教中心）、迁安市保安公司（以下简称保安公司）、二审上诉人邓某1、二审上诉人曹晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王育新申请再审称，一、职教中心在本案中存在学校管理混乱的过错，是邓某1故意伤害（致死）案的根本起因，这一过错与王海波之死存在因果关系。如果该学校对外来人员严加控制，不允许外来人员无故进入学校，就不会发生该案的恶果。二、保安公司在本案中存在管理不当的过错，这一过错与王海波之死有因果关系。首先，邓某1到保安公司就职时只有16岁，不符合《保安服务管理条例》的规定。其次，邓某1私自没收他人财物即本案作案凶器，保安公司长时间没有发觉。再次，邓某1遇到王海波时是中午11点30分，案发时正是邓某1工作时间，如果保安公司管理严谨，邓某1就不可能在工作时间犯罪。三、原审法院未支持精神抚慰金50000元，适用法律错误。综上，请求依法再审本案,改判两被申请人承担赔偿责任。迁安市保安公司提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，根据邓某1故意伤害（致死）案刑事判决书认定的事实，该刑事案件案发时间为中午12时许，此时并非工作时间。邓某1故意伤害王海波致其死亡的地点在职教中心校外，时间非上课时间，邓某1的故意伤害（致死）行为与职教中心对该校的管理并不存在直接因果关系。保安公司录用未满18周岁的邓某1虽不符合有关规定，但该违规行为与刑事案件的发生亦不存在直接因果关系。邓某1故意伤害（致死）案发时间并非工作时间，所用器械也非保安公司公务配备，邓某1故意伤害（致死）王海波的行为并非职务行为。原审法院判决驳回王育新、曹晓梅要求职教中心、保安公司承担赔偿责任的诉请，并无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或着单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原审法院未支持王育新、曹晓梅关于赔偿精神抚慰金的诉请，适用法律并无不当。综上，王育新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王育新的再审申请。审判长  陈振杰审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月十四日书记员  祁立肖
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初1545号之二原告：张家口市亿华添石油化工有限公司。住所地：张家口市宣化区宣赤路****号。统一社会信用代码：91130705578213096A。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。被告：宣化金隅水泥有限公司。住所地：张家口市宣化区大仓盖镇梅家营村。组织机构代码：57551829X。法定代表人：姜长禄，该公司经理。委托诉讼代理人：栗满林，该公司物资供应部副部长。原告张家口市亿华添石油化工有限公司诉被告宣化金隅水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张家口市亿华添石油化工有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市亿华添石油化工有限公司撤诉。案件受理费23346元，减半收取11673元，财产保全费5000元，共计16673元，由宣化金隅水泥有限公司自愿负担。审判员  申晓璐二〇一七年六月六日书记员  段雅欣
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执916号之十申请执行人：宋潮，男，1965年4月12日生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：雷春，男，1970年2月21日生，住肥西县，被执行人：肥西县春成汽车运输有限公司，住所地肥西县高店乡政府办公区内，统一社会信用代码91340123355209714。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初4463号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人雷春、肥西县春成汽车运输有限公司存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月十九日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执352号之一申请人：董卫朝，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：巨拴生，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。申请执行人董卫朝与被执行人巨拴生买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）冀0528民初2886号民事判决，于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人董卫朝与被执行人巨拴生案外达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：终结本院（2016）冀0528民初2886号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王玉平执行员  沈朝儒执行员  李 晓二〇一七年六月二十三日书记员  李晓丹
因涉及征地拆迁不予公开
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书湘03**执异16号异议人（案外人）刘喜运。申请执行人齐新平。申请执行人魏子强。申请执行人方青娥。申请执行人周海燕。申请执行人罗培术。被执行人王冬明。本院在执行齐新平、魏子强、方青娥、周海燕、罗培术申请执行王冬明、湘潭市神舟船舶机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月4日作出（2012）潭执字第438号之一、411号之一、442号之一、445号之一执行裁定书，裁定对被执行人王冬明在湘潭市雨湖区窑湾街道杨梅洲公园一期1-6栋房屋和独栋户的征收补偿款在70万元范围内予以冻结。案外人刘喜运认为法院冻结房屋征收补偿款侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人刘喜运称，1994年11月25日王冬明与他签订了《房屋买卖合同》，约定异议人向王冬明支付房款1080元，购买王冬明位于原湘潭市湘江区窑湾街道杨梅洲直街付1号的房产，购房款已当即付清，王冬明也已将上述房屋的钥匙交给异议人，异议人已实际占有该房产，但王冬明一直没有协助异议人前往房产管理部门办理房产过户手续。因此，该房产所有权虽名义属于王冬明，但实际上属于异议人所有，特提出书面异议，请求法院解除对上述房产征收补偿款的冻结。异议人提交了房屋权属资料移交情况表、房屋所有权证、国有土地使用证、《关于私房买卖程序的报告》等证据拟证明上述事实。申请执行人齐新平、魏子强、方青娥、周海燕、罗培术称，1989年发给被执行人王冬明的《房屋所有权证》清楚地记载涉案房屋的所有权人是王冬明，2016年9月26日湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务办公室张榜公布的杨梅洲公园一期征收项目评估范围中注明的独栋户也是王冬明，不是异议人刘喜运。刘喜运向法院出具的是一份仅向当地居委会负责同志写的《关于私房买卖程序的报告》，并非正式的房屋买卖合同，无论该报告的真实性如何，它都不具有法律效力，该报告落款时间是1994年11月25日，而被执行人王冬明是2011年2月失联的，为什么长达17年时间异议人没有去办理房屋过户手续？综上，法院冻结王冬明的房屋征收补偿款是正确的，请求驳回异议人刘喜运的异议。本院查明，齐新平、魏子强、方青娥、周海燕、罗培术等人诉王冬明、湘潭市神舟船舶机械有限公司民间借贷纠纷案，本院分别于2011年5月至2012年2月作出判决后，王冬明等被告没有按生效判决履行义务，案件均进入执行程序。在执行过程中，本院按照申请执行人提供的被执行人王冬明财产线索，于2017年1月4日作出（2012）潭执字第438号之一、411号之一、442号之一、445号之一执行裁定书，在湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所冻结了王冬明位于湘潭市雨湖区窑湾街道杨梅洲公园一期1-6栋房屋和独栋户的征收补偿款。案外人刘喜运获悉后，遂向本院提起书面异议。另查明，王冬明原系湖南省湘潭船舶厂职工，1994年11月25日王冬明与异议人刘喜运达成私房买卖协议，由刘喜运以1080元的价格购买王冬明位于湘潭市原湘江区窑湾街道杨梅洲直街付1号的房屋（建筑面积46.41平方米），王冬明向窑湾街道原杨梅洲居民委员会出具《关于私房买卖程序的报告》，报告载明了房屋买卖的具体内容，卖主王冬明、买主刘喜运和证明人易元林、肖树林均在该报告上签名，原杨梅洲居民委员会也盖章证明情况属实。房屋买卖成交后，王冬明将房屋钥匙及房产证、国土证原件交给刘喜运，当即从湖南省湘潭船舶厂离职，房屋买卖双方没有到房产行政主管部门办理过户登记手续。因房屋征收，刘喜运将所购买王冬明的前述房屋产权证、国土证原件交给湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，该所向刘喜运出具了《房屋权属资料移交情况表》。此外，本院裁定冻结王冬明位于雨湖区窑湾街道杨梅洲公园一期1-6栋房屋和独栋户的征收补偿款所涉房屋地址与王冬明的房产证记载的位于原湘江区窑湾街道杨梅洲直街付1号的房屋地址不是同一地址。王冬明在雨湖区窑湾街道唐兴寺社区居委会（系原杨梅洲居民委员会合并而来）辖区除开前述房产证记载的房屋之外无其他房产。经本院调查湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所、雨湖区窑湾街道唐兴寺社区居委会、证人易元林（原湖南省湘潭船舶厂职工），均能证明上述事实。本院认为，《关于私房买卖程序的报告》形式上虽然不是房屋买卖合同，但内容已具备房屋买卖的要件，该报告所涉房屋已由异议人刘喜运于1994年支付对价购买，并且实际占有和使用，没有办理房产过户登记手续不是异议人刘喜运自身的原因，基于该房屋征收产生的征收补偿费也应归刘喜运所享有。综上所述，异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对王冬明位于雨湖区窑湾街道杨梅洲公园一期1-6栋房屋和独栋户的征收补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李胜会人民陪审员  马金连二〇一七年六月二十一日代理书记员  谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢88号之一申请执行人吴某某，男，汉族，户籍地址贵州省湄潭县。委托代理人郑某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人杨某某，广东某某律师事务所实习律师。被执行人深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪。法定代表人黄某某。申请执行人吴某某与被执行人深圳市某某有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4378号民事判决及本院作出的（2015）深龙法山民初字第487号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付一次性伤残补助金差额16695元（人民币，下同）、一次性伤残就业补助金21344元、高温津贴1425元、律师代理费4212元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，由于被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法查封被执行人名下东风牌粤BF0T**号汽车一辆及银行存款。2016年8月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议并由案外人杨栢好提供执行保证。本院依法终结本次执行程序。2017年2月6日，申请执行人以被执行人没有按照执行和解协议全部履行付款义务为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人支付剩余欠款31176元（已扣除被执行人向申请执行人支付的3500元及法院执行的执行款9000元），并承担本案的执行费。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书并依法划扣被执行人的银行存款共计31543.03元，扣缴执行费367.03元后执行款31176元按规定支付给申请执行人。同时，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人名下银行存款的冻结及其他财产的查封。本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4378号民事判决及本院作出的（2015）深龙法山民初字第487号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市某某有限公司名下银行存款的冻结及其他财产的查封；二、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4378号民事判决及本院作出的（2015）深龙法山民初字第487号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年六月八日书记员 谢俊遥
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1629号之一原告:黄玉娥，女，1978年11月19日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。被告:李淑梅，女，1955年1月1日出生，户籍住所地辽宁省凤城市。被告：李伟东，男，1966年5月21日出生，户籍住所地辽宁省鞍山市。原告黄玉娥诉被告李淑梅，李伟东买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告黄玉娥于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉娥在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉娥撤诉。案件受理费438元（原告预交，已减半收取），保全费450元，合计888元，由原告黄玉娥负担。审判员  杨春玲二〇一七年六月九日书记员  柳 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执199号之一申请执行人刘道文，男，1993年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被执行人李马阳，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，申请执行人刘道文与被执行人李马阳刑事退赔一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）闽0502刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，申请强制被执行人退还赃款人民币1500元。本案在执行过程中，本院依法分配被执行人李马阳退出的赃款，申请执行人依法受偿人民币576元。另经查，被执行人现在监狱服刑。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502刑初503号刑事判决书判决主文第三项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年六月二十七日书记员  李鸿源引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
成都市青羊区人民��院执 行 裁 定 书(2017)川0105执2248号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良，行长。被执行人何庆平。平安银行股份有限公司成都分行与何庆平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初942号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月26日立案执行。该案执行标的为1367611.09元、执行费为16075元，因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何庆平的银行存款1383686元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  伍春华二〇一七年六月六日书记员  周亚利
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2421号原告：陈如兵，男，1969年8月24日生，汉族，住如皋市。被告：张爱国，男，1964年4月4日生，汉族，住如皋市。原告陈如兵与被告张爱国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈如兵到庭参加诉讼，被告张爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈如兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款60000元以及自2015年2月19日起计算实际给付之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，张爱国家中建房，原告为其进行装潢，最终双方口头核定装修费用80000元。后被告陆续给付20000元，尚欠60000元。2015年2月18日，被告出具60000元的欠条一份给原告，并承诺分期给付。为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张爱国未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明：经双方结算后，被告张爱国于2015年2月18日向原告陈如兵出具欠条一份，载明：“欠条今欠到陈如兵吊顶款人民币陆万元整（60000元整）欠款人张爱国2015年2月18日。”欠条出具后，被告张爱国至今未给付欠款，原告陈如兵于2017年2月17日诉至本院，请求判如所请。审理中，原告陈如兵将利息损失的起算时间变更为“2017年2月17日”。以上事实，有原告陈如兵的当庭陈述、欠条一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但根据原告的陈述及其提供的欠条，可以认定双方间承揽合同关系成立，应受法律保护。被告张爱国欠原告陈如兵装修费用计60000元，有欠条为凭，双方间的债权债务关系明确，被告张爱国应当及时给付。原告陈如兵的诉求于法有据，本院予以支持。被告张爱国在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告张爱国于本判决发生法律效力后立即给付原告陈如兵60000元及利息损失（自2017年2月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名���南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  章 杰人民陪审员  何晓燕人民陪审员  沈丽华二○二○一七年六月十五日见习书记员  王树春
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第1161号之一原告：青岛北美林食品有限公司。法定代表人：展翼，经理。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏霞，山东锦林律师事务所律师。被告：青岛展氏美林食品有限公司。法定代表人：展斐，经理。委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。原告青岛北美林食品有限公司与被告青岛展氏美林食品有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的行为不构成对被告注册商标的侵犯；2、本案律师代理费8万元由被告承担；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月18日委托广告公司对原告的产品包装进行外观设计，并于同月委托印刷企业对产品外包装袋进行批量生产。被告于2015年4月20日对其注册的商标“相思粒粒情”申请初审公告。2015年11月被告向西安市工商局莲湖分局举报原告的产品包装上使用了被告的注册商标涉嫌侵权。原告认为，原告使用的描述性语言是对商品的描述性的正当使用，请求法院依法确认原告的行为不侵犯被告的注册商标权。本院经审查认为，2016年3月17日，国家工商行政管理总局商标局受理了案外人展广英对涉案第14849560号“相思粒粒情”注册商标提出的异议申请。2016年11月3日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2016]第0000092665号无效宣告请求裁定书，裁定如下：争议商标在果冻（糖果）、羊羹、糕点、年糕、元宵、八宝饭、豆沙商品上予以无效宣告，在蛋黄酱、调味酱、色拉用调味品商品予以维持。被告对上述裁定不服向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2016年12月20日立案受理。因上述无效宣告裁定是否生效，即被告是否享有涉案商标专用权，涉及本案的诉讼标的是否存在，故原告可于无效宣告裁定效力确定后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛北美林食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭 静审 判 员  王 燕代理审判员  王晓琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 冬
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执297号申请执行人任永顺，男，生于1973年8月4日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市兴胜乡新元村6组24号，身份证号码：513401197308043211。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1650号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1650号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十一日书记员 王维林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执907号之一申请执行人：童建民，男，1974年6月3日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：尹凯凯，男，1988年10月8日生，汉族，住江苏省张家港市。童建民与尹凯凯买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初6185号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：尹凯凯应于判决生效后十日内支付童建民货款65000元;案件受理费1426元，由尹凯凯负担。因尹凯凯未履行生效法律文书确定的义务，童建民向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理，立案标的66426元。本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人尹凯凯名下无银行存款、房产等可供执行的财产，本院未实际控制被执行人尹凯凯名下号牌为苏Ｆ×××××的已查封车辆，亦未查获被执行人尹凯凯有其他可供执行的财产线索。另外，因被执行人尹凯凯目前下落不明，故未能采取相应的执行措施，致使本案申请执行人童建民的债权未能实现。上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6185号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十五日书记员  李 杨
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执844号之一申请执行人：张振芳被执行人：莱芜市泰泽园林绿化有限公司、鲁德忠本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4570号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人鲁德忠名下鲁Ｓ×××××号车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年六月十二日书记员 邵淑宁
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2。二再审申请人共同委托诉讼代理人：郝伯亮、王岩家，青岛市北平安��律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱某1。再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人邱某1民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘某1、刘某2申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误；未经传票传唤缺席裁判。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项的规定。故申请再审。本院经审查认为:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”。第一百七十四条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，刘某1、刘某2的代理人签署了《当事人送达地址确认书》，二审依据该确认书邮寄送达了开庭传票，邮寄被退回，回执批注“原址查无此人”、“原写地址不详”，依据上述法律规定，传票视为送达。故，在二审依法送达开庭传票的情况下，刘某1、刘某2无故不到庭，二审裁定按自动撤回上诉处理，有事实和法律依据。2、本案不属于法律规定的“未经传票传唤缺席裁判��的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2的再审申请。审 判 长  王 键审 判 员  邹 伟代理审判员  陈召坤二〇一七年六月十九日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3143号原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路269号1幢303室。法定代表人：汪富红，总经理。委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，32岁，系公司员工。被告：浙江杭标控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路179号嘉汇大厦2号楼2503室。法定代表人：赵晓。被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江安达担保有限公司(以下称原告)为与被告浙江杭标控股集团有限公司（以下简称被告杭标公司）、被告林慧兵追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告支付原告垫付款49650元，偿付资金占用费4504元（暂算至2017年4月12日，此后以49650元为计算基数，按照每日万分之六点五标准支付至款项付清时止）；2、判令两被告支付原告实现债权所支出的律师费用2500元；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月10日，被告林慧兵向被告浙江杭标控股集团有限公司的法定代表人赵晓出具《授权委托书》一份，内载明：今授权委托赵晓在与浙江安达担保有限公司签订的《担保承诺函》中的签字为有效授权签字，本授权为本人特别授权。2014年5月，原告、案外人王伟锋与被告杭标公司签订了《购车分期担保服务合同》一份，约定王伟锋购买车辆并委托原告办理购车分期贷款及担保事宜；原告为王伟锋的银行购车贷款向银行提供连带责任保证担保，如王伟锋未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，王伟锋应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如因王伟锋未能归还银行贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告追偿债务的费用（包括但不限于律师费等），由王伟锋承担；被告杭标公司作为反担保人，自愿为王伟锋在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。同时，王伟锋与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定王伟锋向城站支行申请透支资金175900元，分36期归还（一个月为一期），并支付手续费17212元。2014年5月，原告按约为王伟锋的上述贷款向城站支行出具《担保承诺函》一份，自愿以担保人的身份对王伟锋在上述合同项下的全部债务承担连带清偿责任。同时，被告杭标公司的法定代表人赵晓向原告出具《担保承诺函》一份，自愿为王伟锋的案涉贷款向原告提供连带责任反担保，保证期间为合同债务到期之日起两年。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。后城站支行按约向王伟锋发放了贷款，然王伟锋未按约向城站支行还本付息，故原告分别于2016年9月23日、2017年1月24日代王伟锋向城站支行垫付24850元、24800元，合计人民币49650元。至今，王伟锋未返还原告上述垫付款，两被告亦未承担连带保证责任。经多次催讨未果，原告诉至法院，并为此支出律师费2500元。另查明，2015年4月2日，被告杭标公司由原企业名称浙江杭标投资有限公司变更为现名称浙江杭标控股集团有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵对王伟锋尚欠原告浙江安达担保有限公司的垫付款人民币49650元及资金占用费4504元（暂算至2017年4月12日，此后以49650元为计算基数，按照每日万分之六点五的标准支付至款项付清时止）承担连带清偿责任。二、被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵赔偿原告浙江安达担保有限公司律师费损失人民币2500元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币608元，由被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵负担。原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年六月十三日代书记员  袁小莉-??2?-
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初3371号原告：莱州市厦工机械有限公司，地址莱州市。法定代表人：牛晓萍，经理。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1975年8月5日出生，住莱州市，系原告公司职工。被告：李存建，男，1965年11月12日出生，汉族，住莱州市。原告莱州市厦工机械有限公司与被告李存建买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年6月7日立案。审理中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院��起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市厦工机械有限公司撤诉。案件受理费679元，减半收取339.50元，保全费383元，共计722.50元，由原告负担（已交纳）。审判员  王金明二〇一七年六月二十七日书记员  刘倩倩
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初13403号原告:重庆世家物业管理有限责任公司，住所：重庆九龙坡区直港大道13号1-1。法定代表人：邹隆锦。被告:龙扬，男，1992年12月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司被告龙扬物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋祯莲二〇一七年六月二十八日书记员  刘明哲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初426号原告：无锡华冶钢铁有限公司，组织机构代码25011271-8，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆区丁庄村。法定代表人：曹伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被告:深圳市卓成管道有限公司，统一社会信用代码914403007703265765，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区思源路1号805。原告无锡华冶钢铁有限公司（以下简称华冶公司）与被告深圳市卓成管道有限公司（以下简称卓成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华冶公司的委托诉讼代理人韩永志到庭参加诉讼。被告卓成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓成公司支付华冶公司货款521479.3元；2.判令卓成公司赔偿华冶公司因延迟付款给华冶公司造成的损失（以521479.3元为基数，自2017年1月17日起计算至判令支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由卓成公司负担。事实和理由：华冶公司与卓成公司于2012年年底发生往来，截止起诉之日卓成公司结欠华冶公司521479.3元。多次催讨无果，故诉至法院。请求判如所请。被告卓成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，华冶公司与卓成公司签订《工矿产品购销合同》一份，由卓成公司向华冶公司购买管道型钢、铠装承口等产品，合同总价为304700元。双方约定华冶公司代办运输至卓成公司东莞大朗厂内，费用由华冶公司承担（运输费380元/吨）；华冶公司根据卓成公司要求按时发货，待货物全部发清后卓成公司付清全部货款，华冶公司开具增值税发票和运输发票。2013年4月1日，双方又签订《工矿产品购销合同》一份，由卓成公司向华冶公司购买管道型钢20#双槽等产品，合同总价为217890元。双方约定华冶公司代办运输至卓成公司东莞大朗厂内，费用由华冶公司承担。华冶公司根据卓成公司要求按时发货，待货物全部发清后卓成公司付清全部货款，华冶公司开具增值税发票和运输发票。合同签订后，华冶公司向卓成公司发货，经双方确认供货金额后，华冶公司向卓成公司开具总金额为505020.3元的增值税发票。卓成公司未支付货款，华冶公司遂于2017年1月17日诉至本院。审理中，华冶公司陈述在合同履行过程中与卓成公司协商一致对2013年1月19日合同中所涉的运输费用18715元进行了变更，该运输费由卓成公司负担，但未向本院提供双方协商变更合同约定的依据。华冶公司另陈述其与卓成公司的全资子公司东莞市卓成管道有限公司也存在业务往来，并且账面往来显示东莞市卓成管道有限公司多付华冶公司2256元。卓成公司结欠华冶公司货款及运输费共计523735.3元，现自愿扣减2256元，仅向卓成公司主张521479.3元。以上事实，由《工矿产品购销合同》、增值税发票、货物运输业统一发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：华冶公司与卓成公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。卓成公司未按照双方合同约定支付货款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现华冶公司主张卓成公司拖欠货款505020.3元，有合同、发票在卷佐证，卓成公司亦无提出异议，本院予以认定。华冶公司提出双方变更2013年1月19日的合同中关于运输费的支付约定，未提交相应的依据，故对华冶公司要求卓成公司支付运输费18715元的请求不予支持。华冶公司要求卓成公司自起诉之日起至法院判令支付之日止，按银行同期贷款利率赔偿延迟付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、深圳卓成管道有限公司应于本判决生效后十日内向无锡华冶钢铁有限公司支付货款505020.3元及逾期付款利息损失（自2017年1月17日起计算至判决应付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回无锡华冶钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137元、财产保全费3270元、公告费600元，合计13007元，由无锡华冶钢铁有限公司负担411元，深圳卓成管道有限公司负担12596元。该款已由无锡华冶钢铁有限公司预交，深圳卓成管道有限公司应于本判决生效后十日内应负担的款项给付无锡华冶钢铁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  臧效年人民陪审员  陈建明二〇一七年六月三十日书 记 员  沈泽全
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执101号申请执行人：庞海彬被执行人：孔伟本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初704号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2017)云2622刑初147号公诉机关砚山县人民检察院。被告人黄某，男，1982年4月25日生，贵州省赫章县人，汉族，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月7日被砚山县公安局逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员杨文平、书记员彭静出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2016年6月12日，被害人张某全到砚山县找老婆，经人介绍认识肖某青（另案处理），肖某青联系被告人李某明，李某明联系黄某（另案处理），黄某联系被告人魏某丛，魏某丛介绍被告人代某丕给李某明，五人以李某明冒充代某丕的叔叔，黄某向被害人提供虚假的户口册，以代某丕冒充户口册上叫“李某梅”的女子，骗取被害人礼金53200元。为证明指控事实，砚山县人民检察院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某不具有法定从轻、减轻处罚情节，建议在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。被告人黄某辩称：对指控的事实、罪名无异议。我只提供了假的户口册，不知道他们拿了那么多的钱，主要诈骗过程我没参与，只分到2000元，我只是协助他们犯罪，没起到主要作用，我认为我是从犯，请法庭从轻处罚。经审理查明：2016年6月份，被害人张某全到砚山县欲出钱买老婆，经人介绍认识肖某青（另案处理），肖某青联系李某明，李某明联系被告人黄某，黄某联系魏某丛，魏某丛介绍代某丕给李某明，以代某丕假意嫁给张某全而收取彩礼钱的方式诈骗张某全的钱财。黄某受李某明的要求提供了一本虚假户口薄，由代某丕冒充户口簿上叫“李某梅”的女子，给张某全做老婆。黄某还负责开车接送代某丕、魏某丛。2016年6月12日，李某明冒充代某丕的叔叔，代某丕假装跟张某全回四川结婚，骗取被害人礼金50600元，介绍费2000元，李某明收取钱后分给肖某青113**元，李某明分得11000元，李某明将30000元给黄某后，黄某、魏某丛在黄某的车上分了这些钱（包含给代某丕的钱）。代某丕在砚山县客运站时准备逃跑，被张某全拉住，双方争执起来，后代某丕叫其丈夫蒋某某来才得以脱身逃跑。张某全得知被骗后即报警，代某丕经其家人做工作后当日主动到公安机关投案。魏某丛到案后主动退赃12000元，公安机关扣押李某明的现金1000元，扣押肖某青的现金500元，由公安机关退赔张某全。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证假户口册的照片，书证户口证明、前科劣迹证明、在逃人员证明、网上在逃人员登记/撤销表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人肖开全、蒋某某的证言，被害人张某全的陈述，同案李某明、魏某丛、代某丕、肖某青的供述，被告人黄某的供述，现场辨认笔录及照片、同案人和被告人相互辨认笔录及照片，接受证据清单、车票、取款凭证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知李某明是以婚姻方式诈骗财物，而仍联系魏某丛寻找冒充嫁女的人，并由其提供了假的户口册，之后又多次接送魏某丛、代某丕去进行诈骗，与魏某丛共同收取、瓜分了30000元的赃款，参与了婚姻诈骗，骗取他人52600元人民币，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某属从犯的辩护意见，经查，被告人黄某没有起到组织作用，没有直接与被害人接触，做了外围的一些工作，相对于李某明、肖某青、代某丕，所起作用较小，该辩护意见本院予以采纳，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议没有考虑从犯情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年2月7日起至2019年5月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。二、追缴被告人黄某与魏某丛共同分的赃款30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 华审 判 员  杨跃祥人民陪审员  李光劭二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘峻源
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执403号申请执行人罗旭祥，男，生于1984年4月15日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市西乡乡柏枝树村8组4号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1574号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1574号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执443号申请执行人陈全梅，女，生于1974年1月13日，汉族，四川省南充市人，住西昌市太和西街109号11幢3单元2号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1780号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1780号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4427号原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。法定代表人：周兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，住埇桥区。被告：廖启勇，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告廖启勇物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。审判员  朱群芳二〇一七年六月二十三日书记员  李丰辉
重庆市江北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)渝0105刑初282号公诉机关重庆市江北区人民检察院。附带民事诉讼原告人牟某，女，1985年12月19日出生，汉族，重庆三榆房地产开发有限公司原职员，住址重庆市万州区。被告人郝绍美，女，1981年9月11日出生于重庆市梁平县，汉族，中专文化程度，重庆三榆房地产开发有限公司原职员，户籍所在地重庆市梁平县。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被决定取保候审，经本院决定于2017年6月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人郝绍美犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牟某又以要求被告人郝绍美赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员李欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牟某、被告人郝绍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月30日12时许，被告人郝绍美在重庆市江北区寸滩曙光工业园区重庆市三榆房地产开发有限公司办公室内，因使用室内沙发午休一事，与同事牟某发生争执，继而双方发生扭打，最终造成本人、牟某脸部等多处受伤。被劝开后牟某前往医院救治，诊断为鼻骨骨折、面部裂伤、手部裂伤。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定中心鉴定，牟某的损伤属轻伤二级。公安机关接被害人报案后，于2016年8月31日电话通知被告人郝绍美到公安机关接受调查，郝绍美到案后如实供述了主要犯罪事实。为此公诉机关向法庭举示了相关证据，证明被告人郝绍美的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人郝绍美主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚，故建议对被告人郝绍美依法判处。附带民事诉讼原告人牟某要求被告人郝绍美赔偿其医疗费人民币3300余元和鼻骨骨折导致凹陷修复整容术、嘴角上方破相激光祛疤费用、术后修复费等费合计人民币5万余元以及手机维修费人民币300元。被告人郝绍美对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。对附带民事诉讼原告人牟某提出的赔偿要求表示，对医疗费以及有依据的其他费用愿意赔偿，但现没有能力赔偿。经审理查明，被告人郝绍美与被害人牟某均系重庆三榆房地产开发有限公司职员，该公司坐落于重庆市江北区寸滩曙光工业园区。2016年8月30日12时许，被告人郝绍美与被害人牟某在公司办公室内，因使用沙发午休一事，二人发生争执，继而双方发生扭打，造成被告人郝绍美、被害人牟某不同程度的受伤。被害人牟某经医院诊断为鼻骨骨折、面部裂伤、手部裂伤。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定中心鉴定，牟某的CT片（重庆市两江新区第一人民医院CT片号：1611432）示系鼻骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤二级。公安机关接被害人报案后，于2016年8月31日电话通知被告人郝绍美到公安机关接受调查，郝绍美到案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，被害人牟某用去医疗费人民币2906.3元。审理过程中，被告人郝绍美缴纳赔偿款人民币3400元。上述事实，被告人郝绍美在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、附带民事诉讼原告人牟某的陈述、证人崔某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、指认使用工具照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的到案经过、病历、医疗费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝绍美因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝绍美主动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人郝绍美已缴纳医疗费赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人郝绍美对附带民事诉讼原告人牟某所造成的经济损失亦应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人牟某请求的医疗费人民币2906.3元，予以支持。关于附带民事诉讼原告人提出的鼻骨骨折导致凹陷修复整容术、嘴角上方破相激光祛疤费用、术后修复费等整容费以及其他后续治疗费，未提供相关证据，可待实际发生后另行起诉。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿手机维修费的请求，已超出人身损害赔偿的范围，可另行起诉。根据被告人郝绍美犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：一、被告人郝绍美犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）二、被告人郝绍美于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人牟某医疗费计人民币2906.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人牟某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋纯赤人民陪审员  戴真银人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月五日书 记 员  杨 丽
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执288号申请执行人:贾宝被执行人:郑勇本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2219号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
+河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初541号原告：唐山市致富塑料机械有限公司（以下简称致富公司），住所地：河北省唐山市后湖工业聚集区。法定代表人：王志富，系总经理。委托代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师，特别授权。被告：汪某，男，汉族，住，现住。原告致富公司与被告汪某劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉莹到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告致富公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须按照社保经办机构核定的缴费数额补缴被告2014年4月14日至2016年9月26日的社会保险费，无须承担期间利息；2、判令原告无需支付法定节假日加班工资1504.58元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的乌高（新）劳仲【2016】第1141号裁决未查清案件事实，且适用法律错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持。原、被告间劳动合同第十四条约定，原告给被告按月发放工资，包含养老及失业保险金。系被告要求解除劳动关系，仲裁裁决时支持了被告请求。被告汪某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：仲裁裁决书一份、送达回证；劳动合同两份；贾金龙判决书及法律条款各一份；工资支领条五张；银行发放工资记录复印件；被告身份证复印件。对以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。本院认定事实如下：2014年4月14日被告到原告处工作，后双方签订了劳动合同。2016年9月26日被告未再为原告提供劳动。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。为此，被告作为申请人以2016年9月26日被原告无故辞退为由，向乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，即要求：1、补缴2014年4月至2016年10月期间的社会保险费并承担利息；2、支付2014年4月至2016年9月法定节假日加班费13104元(3666÷21.75×3×26)；3、解除原、被告间的劳动关系，支付违法解除劳动关系的赔偿金18330元；4、支付2014年4月至2016年9月带薪休假工资1330元；5、支付拖欠的2016年10月至同年11月14日工资6000元；6、支付2016年7月16日至同年11月14日期间未签订书面劳动合同的经济赔偿金24000元。2017年1月20日乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)劳动人事争议仲裁委员会经审理作出乌高(新)劳仲［2016］第1141号仲裁裁决书，裁决“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人应按社保经办机构核定的缴费数额为申请人补缴2014年4月14日至2016年9月26日期间的社会保险费，期间利息由被申请人承担；三、被申请人向申请人支付2016年9月11日半日、2016年9月12日、2016年9月13日、2016年9月15日法定节假日加班工资1504.58元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”。2017年1月23日原告收到上述裁决，因不服该裁决于次日向本院起诉。本院认为，被告汪某自2014年4月开始在原告致富公司工作，双方已建立起劳动关系。2016年9月26日被告不在原告处工作后，向劳动争议仲裁部门提出申诉，乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)劳动人事争议仲裁委员会依据被告汪某的申诉请求，经审理后作出了乌高(新)劳仲［2016］第1141号仲裁裁决书。原、被告各自收到上述裁决后，原告不服第二、三项裁决结果并在法定期限内起诉，双方未对其他裁决结果提出异议，可视为原、被告认可其他仲裁裁决结果，对此本院予以确认。被告在原告处工作期间，原告虽未为其交纳社会保险费，但征缴社会保险费是社保管理部门的职责，该部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系。原告作为用人单位未按规定为作为劳动者的被告缴纳社会保险金，被告要求原告为其补缴，不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关部门予以处理，故被告要求原告为其补缴2014年4月14日至2016年9月26日的社会保险费，应予驳回。被告要求原告支付加班费，并在申请仲裁时提供了2016年9月考勤表证实加班事实；原告否认系以考勤表确定员工出勤情况，被告诉讼中未提供上述材料，本院无法核实“考勤表”真实性，且不能进一步分配举证责任。结合原告仲裁时对上述证据材料发表的意见，上述证据并不足以证实被告要求原告给付加班费的主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回被告汪某要求原告唐山市致富塑料机械有限公司为其补缴2014年4月14日至2016年9月26日期间的社会保险费，并赔偿此期间上述费用利息及由原告给付加班费的请求。案件受理费10元，由被告汪某负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  蒋召民审 判 员  梁 莉人民陪审员  高翼飞二０一七年六月十六日书 记 员  李 琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2919号申请执行人周朴江。被执行人周南风。被执行人黄湘连。申请执行人周朴江与被执行人周南风、黄湘连民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初6159号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人350000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周南风名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息，被执行人周南风名下有比亚迪牌小型汽车一辆，车牌为湘A8RJ**，已被本院依法查封，因下落不明，而未进行处置。被执行人黄湘连名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周南风、黄湘连纳入失信人员名单;5、本院已将被执行人周南风司法拘留十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月二十六日书 记 员  张会文
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初1444号原告：储军，男，1987年7月22日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：孙冬，男，1978年12月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告储军诉被告孙冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告储军到庭参加诉讼，被告孙冬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告立即归还原告借款人民币130000元，并赔付原告起诉之日起至款清止日的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清止日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未予答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、被告户籍信息，证明被告主体适格；3、借条，证明被告向原告借款130000元的事实。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的的证据1、2、3，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2014年5月16日,被告孙冬因资金周转需要向原告储军借款130000元，并出具了借条，案外人周杰在场见证，借条上未约定还款期限及利息。此后，原告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为：原告储军与被告孙冬之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告孙冬应及时归还借款，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还的违约责任。关于原告主张的逾期利息一节，由于原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持自原告起诉之日起按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冬于本判决生效之日起十日内偿还原告储军借款本金130000元；二、被告孙冬于本判决生效之日起十日内给付原告储军借款本金130000元的逾期利息（自2017年3月21日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李红枫二〇一七年六月十二日书记员  管颖颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6582号原告：严腊梅，女，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市璧山区。被告：刘波，男，汉族，1962年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告严腊梅与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严腊梅到庭参加了诉讼，被告刘波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本���依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告严腊梅向本院提出诉讼请求：1.被告刘波归还借款本金5万元和到期未归还借款的利息7个月计人民币7000元整；2.本案所有诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中的利息7000元。事实和理由：2016年8月12日，被告因归还他人借款向原告借款5万元并出具《借条》，约定2016年8月30日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂诉讼来院。被告刘波未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告刘波向原告严腊梅出具一张《借条》，主要载明：被告借到原告5万元，在这个月底还清。原告严腊梅在审理过程中先后陈述：1.被告出具《借条》当天，原告从银行取现金3.7万元交给被告，2016年8月15日原告通过转账方式向被��支付了1.3万元，原告共计向被告支付借款5万元；2.原告于2016年8月12日分别从自己的银行卡中取现3.7万元支付给被告，从朋友左东平的银行卡中取现2000元支付给被告,2016年8月15日原告从朋友左东平银行卡转账1.3万元给被告；3.原告于2016年8月向朋友左东平借款1.6万元，左东平将其银行卡交由原告使用。审理过程中，被告刘波到本院接受询问，本院依职权制作了《询问笔录》。被告刘波在《询问笔录》中主要陈述：1.被告向原告出具《借条》属实，但原告当天未向被告支付借款，之后原告以现金方式支付了2万元，以转账方式支付了1.5万元，原告共计支付被告借款3.5万元；2.因原告承诺借给被告5万元，所以被告就先出具的《借条》。以上事实，有原告严腊梅提交的《借条》、银行交易明细（左东平）、左东平出具的《证明信》、银行转账短信及当事人陈述在卷为凭，足以认定。关于原告提交的银行交易明细3张，仅能反映出原告的取款情况，原告未提交其他证据佐证其取款后将款项交付给了被告，与本案欠缺关联性，故对原告该组证据材料本院不予采信。本院认为，被告刘波经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告严腊梅与被告刘波之间的借款关系，有原告严腊梅提交的《借条》为证，且被告刘波在《询问笔录》予以认可，本院予以确认。原告严腊梅与被告刘波之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。由于原告自认其未在案涉《借条》出具当天足额提供借款，故案涉《借条》仅具有借款合同性质，不能作为被告已收到借款的凭证，原告需提供其他证据证实其提供借款情况；被告刘波自认其向原告借款3.5万元，本院予以确认；原告未提交证据证实其除被告自认的3.5万元外还另向被告支付了借款1.5万元，应承担举证不能的不利后果；结合前述理由，被告应偿还原告借款3.5万元。原告请求超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起五日内偿还原告严腊梅借款本金3.5万元；二、驳回原告严腊梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告严腊梅负担187元，由被告刘波负担338元（因原告严腊梅已预先支付，该款由被告刘波于本判决生效之日起五日内随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一七年六月三十日书 记 员  贾雅婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初20925号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人李常兵，该公司员工。委托代理人宋韧，该公司员工。被告黄明峰，男，汉族，1984年11月8日出生，住福建省南安市。被告连夏云，女，汉族，1985年3月15日出生，住福建省南安市。被告林忠南，男，汉族，1971年2月10日出生，住福建省南安市。委托代理人覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）诉被告黄明峰、连夏云、林忠南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行小贷中心的委托代理人李常兵、宋韧、被告黄明峰、被告林忠南及其委托代理人覃立秋、被告连夏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心诉称，重庆银行小贷中心基于与黄明峰、连夏云签订的《借款合同》(编号：2015年重银小贷字第6633号)，《还贷计划表》，与林忠南签订的《保证合同》（编号：2015年重银小保字第6634号）起诉，请求判令：1、被告黄明峰、连夏云立即归还原告借款本金144336.6元及截至2016年10月10日的利息5431.08元、罚息5933.34元、复利334.4元；并支付自2016年10月11日起至付清时止以剩余借款本金144336.6元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息，以利息5431.08元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利；2、被告黄明峰、连夏云向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金25000元；3、被告林忠南对上述债务承担连带保证责任，并向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金25000元；4、本案诉讼费由三被告承担。被告黄明峰、连夏云辩称，与原告重庆银行小贷中心签订《借款合同》及原告重庆银行小贷中心发放贷款的事实均属实，重庆银行小贷中心所诉欠款本金金额不属实。2016年9月22日之后分两次还款，每次分别是5000元，共计还款10000元。对原告重庆银行小贷中心要求支付的罚息、复利金额没有异议，不同意支付违约金25000元及诉讼费、保全费。被告林忠南辩称，林忠南没有与重庆银行小贷中心签订《保证合同》，重庆银行小贷中心所提交的保证合同签署处的“林忠南”及指纹均非林忠南本人签署及画押。林忠南并未就原告重庆银行小贷中心主张的主合同设定保证义务。林忠南不应承担原告重庆银行小贷中心诉称的保证责任，不应支付违约金，请求驳回原告重庆银行小贷中心对林忠南的诉讼请求。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：黄明峰、连夏云。贷款本金：250000元。贷款期限：贷款借据载明，贷款期限为2015年10月12日至2016年9月23日。贷款执行利率：采用年利率制，贷款利率14.4%。罚息利率：贷款利率加收50%。复利利率：贷款利率加收50%。约定还款方式：微贷还款方式。欠款情况：重庆银行小贷中心发放贷款后，黄明峰、连夏云未按约偿还借款本息。被告黄明峰、连夏云尚欠原告重庆银行小贷中心借款本金144336.60元、截止2016年10月10日的利息5431.08元、罚息5933.34元、复利334.4元。其他情况：重庆银行小贷中心诉称与林忠南签订《保证合同》约定由林忠南对黄明峰、连夏云前述借款提供连带保证责任担保，审理中，林忠南申请对《保证合同》中保证人签名处“林忠南”、“本人已完全理解本合同所载内容”、“2015、9、20”笔迹及加盖的指纹的真实性进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对林忠南申请的内容进行了鉴定，该中心出具的司法鉴定意见为：认定合同编号“2015年（重银小保）字第6634号”、保证人“林忠南”、债权人“重庆银行小贷中心”的《保证合同》原件第二页“负责人/授权代表”处的“林忠南”署名字迹及“日期”处的“2015.9.20”及“本人已完全理解本合同所载内容”手写字迹均不是林忠南书写形成；同部位的指印均不是林忠南手指捺印形成。本院认为，重庆银行小贷中心与黄明峰、连夏云签订的《借款合同》、《还贷计划表》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行小贷中心有权按照合同约定要求黄明峰、连夏云立即偿还尚欠借款本金、利息。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款执行利率上浮50%，该约定符合法律规定，本院予以确认，黄明峰、连夏云应按合同约定支付自逾期之日起以尚欠的借款本金为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以及以未按时支付的利息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利。关于重庆银行小贷中心要求黄明峰、连夏云向其支付贷款金额10%的违约金25000元的问题。本案中借款合同约定，借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收逾期利息及复利外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因逾期利息和复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了借款人多重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已在借款人应该支付的利息、逾期利息及复利中得到了补偿，如借款人再向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小贷中心要求黄明峰、连夏云支付违约金25000元的诉请不予支持。关于被告重庆银行小贷中心要求林忠南作为上述借款合同的保证人，应按《保证合同》的约定对被告黄明峰、连夏云的上述债务承担连带清偿责任并支付违约金的问题。经鉴定，该《保证合同》的“林忠南”署名字迹及“日期”处的“2015.9.20”及“本人已完全理解本合同所载内容”手写字迹均不是林忠南书写形成，同部位的指印均不是林忠南手指捺印形成，因此原告重庆银行小贷中心要求林忠南承担连带清偿责任并支付违约金的请求缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄明峰、连夏云在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金144336.6元，截至2016年10月10日的利息5431.08元，罚息5933.34元，复利334.4元，并支付从2016年10月11日起至付清时止的罚息与复利（罚息以借款本金144336.6元为基数，复利以利息5431.08元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%的利率标准计算）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4439元，保全费1620元，鉴定费3600元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担鉴定费3600元（此款由林忠南预交，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心在本判决生效后立即将鉴定费3600元支付给林忠南），被告黄明峰、连夏云负担6059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇一七年六月十五日书 记 员  汪福进
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执307号之一申请执行人杨克清，男，生于1965年2月15日，汉族，农村居民。被执行人黄刚，男，生于1981年2月26日，汉族，农村居民。被执行人郭淑仙，女，生于1954年7月1日，汉族，农村居民。本院作出的（2016）川1421民初3756号杨克清与黄刚、郭淑仙民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人黄刚、郭淑仙未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，申请执行人杨克清向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初3756号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 超二〇一七年六月二十九日书记员 徐煜伦
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初1319号原告彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。法定代表人李嘉福，系该联社理事长。诉讼委托代理人张景超，男，1976年10月17日出生，汉族，职工，住彰武县。被告李洪涛，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住彰武县。原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彰农信社诉讼委托代理人张景超及被告李洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰农信社向本院提出诉讼请求：1、要求与李洪涛解除借款合同，并偿还借款90000元及截止2017年1月4日的利息58089.58元，从2017年1月5日起按年利率7.83%给付利息；2、诉讼费由李洪涛负担。事实和理由：李洪涛于2016年10月29日在我社所属章古台信用社借款1笔，总金额90000元，约定年利率7.83%,到期日为2017年10月27日，保证按期归还，逾期加收罚息。但李洪涛未按合同约定结清利息。被告李洪涛辩称，这笔借款最初于2011年所借，2016年贷款重组。对彰农信社的诉讼事实及诉讼请求，我没有异议。因家庭经济困难，无力还款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰农信社提交的借款凭证、贷款档案材料等证据，双方当事人无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：李洪涛于2016年10月29日以借新贷还旧贷的方式在彰农信社所属的章古台信用社借款1笔，双方签订借款合同：借款金额90000元，约定年利率7.83%,借款期限2016年10月29日至2017年10月27日。截止2017年1月4日，李洪涛尚欠借款本金90000元、利息58089.58元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。彰农信社与李洪涛签订的借款合同符合法律规定，合法有效。李洪涛应按合同约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。我国《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。李洪涛未按约定及时偿还借款利息，双方均同意解除合同，本院予以支持。彰农信社要求李洪涛偿还借款本息的请求，符合法律规定，李洪涛无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李洪涛偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金90000元及利息58089.58元，本金部分自2017年1月5日起至偿清之日按年利率7.83%给付利息。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  周建军二〇一七年六月十一日书记员  王 硕
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017川01执1222号之一申请执行人：宁波思德乐汽车技术有限公司，住所地浙江省宁波市江东区江东北路375号和丰创意广场丰庭楼801室。法定代表人：钱瀛，董事长。被执行人：四川汽车工业集团有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。法定代表人：黎安宁，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终657号民事判决，于2017年3月7日立案受理宁波思德乐汽车技术有限公司申请执行四川汽车工业集团有限公司技术委托开发合同纠纷一案。立案标的为34.7万元。执行中，本院作出（2017）川01执1222号执行裁定书，限额40万元冻结了四川汽车工业集团有限公司在兴业银行成都龙泉驿区支行账户及其在成都农商银行龙泉驿经开区支行账户。2017年5月24日，双方当事人达成执行和解协议。2017年5月26日，四川汽车工业集团有限公司按照执行和解协议内容履行完毕。本院认为，被执行人已清偿债务，人民法院应当解除对其账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对四川汽车工业集团有限公司在兴业银行成都龙泉驿区支行账户43×××15内存款冻结；二、解除对四川汽车工业集团有限公司在成都农商银行龙泉驿经开区支行账户021600000120010005575内存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚力引二〇一七年六月一日书记员  陈 桦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1254号原告：天津梅博科技发展有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3377号房间。法定代表人：陈枫月，经理。委托诉讼代理人：张晓光，天津宝德律师事务所律师。被告：北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟。原告天津梅博科技发展有限公司与被告北京国能电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告天津梅博科技发展有限公司诉称：1.判令被告支付原告货款70000元及逾期支付��款产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月约定，由被告购买原告“汉新灌封胶”80桶，共计货款70000元。原告依约将货物送至被告指定收货地点，被告已收货，但被告至今仍未支付原告货款，故成讼。北京国能电池科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告系买卖关系，未签订书面买卖合同。本案被告北京国能电池科技有限公司的住所地为北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。原告提供的货物运单显示收货地址为“北京市房山区城关街道顾八路”。两地址均不属于本院管辖范围，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地���民法院管辖。”的规定，本案应由北京市房山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京国能电池科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘福成二〇一七年六月六日书记员  胡仁忠
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1891号原告（反诉被告）：李昌银，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。特别授权。原告（反诉被告）李昌银与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李昌银其委托诉讼代理人陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人魏建清、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李昌银向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认李昌银与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向李昌银交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助李昌银办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年7月28日，李昌银与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，李昌银履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向李昌银交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、李昌银在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款196000元；2、案件受理费由李昌银负担。反诉的事实和理由：2016年7月28日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）李昌银对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方只欠购房款196000元请法庭核实，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明李昌银已付购房款84000元，尚欠购房款196000元。原告（反诉被告）李昌银对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）李昌银在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，李昌银与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人李昌银，该房用途为居住，预测建筑面积88.54平方米，套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币28万元。三、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。李昌银已付购房款84000元，尚欠德成置业公司购房款196000元，因所购房屋无法办理按揭手续而未支付。本院认为，李昌银与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李昌银依约支付购房款84000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对李昌银请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付李昌银使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李昌银与三台县德成置业有限公司于2016年7月28日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付李昌银使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、李昌银在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款196000元；四、驳回李昌银与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月三日书记员  冯新
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终5042号上诉人（原审被告）：石家庄中诚建筑集团有限公司第四分公司，住所地：石家庄裕华区槐中路118号4-806。负责人：赵斌。上诉人（原审被告）：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地：石家庄长安区建设北大街179号汇金大厦l201号。法定代表人：李考中，该公司执行董事。上诉人共同委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市裕华区西京北村东。法定代表人：杜连文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司第四分公司（简称中诚四公司）、石家庄中诚建筑集团有限公司（简称中诚公司）因与被上诉人河北军存预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2016）冀0123民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决书中“违约金的利息利率为年息24%”的判决；改判“违约金的利息利率为银行同期贷款利率计算”，或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：在双方当事人仅约定赔偿金未约定违约金的情况下，一审直接以原告没有事实依据的“违约金请求过高为由，按年息24%为妥”的认定是错误的。被上诉人亦未提交其收到损失的损害赔偿金的实际数额，其提交的借款利息的借据不具有真实性且与本案涉及的买卖合同无关联性。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方一审已提交了证明我方损失的证据，双方的合同也明确约定了违约金。河北军存预拌混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付混凝土货款3632397.5元和违约金（分段计算：第一段以1908274元为基数，自2014年9月20日起算，至2014年12月19日；第二段以3632397.5元为基数，自2014年12月20日起至付清之日止，按照日千分之一计算。截至2016年9月2日，违约金约1622002.78元，以后继续计算，至付清为止。二、判令被告承担本案案件受理等相关诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月15日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预拌泥凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告的“正科、蓝山住宅小区2#3#楼”项目供应混凝土；预拌混凝土品种、强度等级、单价及其他，单价由260元/㎡至420元/㎡共11个等级；结算与计量方式：自预拌混凝土供应之日起，每浇注一批次后3天内，按甲方签字的《预拌商品混凝土发货单》计量确定，并按照相应单价计算确定当次供货价款，作为付款依据。甲方如不按约定时间与乙方计量预拌混凝土供应数量，或不在结算单上签字确认，拖延7天以上的，该次预拌混凝土供应量以甲方现场签收人员签字验收的《预拌混凝土发货单》上的方量为准，货款按混凝土供应量及相应单价计算确定，并有权停止供应。润泵砂浆不计算在图纸方量内，按小票结算。双方结算负责人甲方为王彦忠、乙方为赵二辉。付款方式为：主体工程2013年春节前付所供砼款的70%，以后每两个月付所供砼款的80%，主体封顶付所供砼款的80%，尾款待主体封顶三个月内付清。甲方延迟付款的，乙方有权终止供货，并可要求甲方按迟延付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。2014年4月7日，原告与第一被告又签订了《补充协议》，双方约定自2014年3月1日起对上述项目商品砼执行新的价格，价格为230元/㎡至390元/㎡共11个等级。合同签订后，原告开始履行合同。在2014年9月19日主体封顶时被告中诚公司第四分公司应付付即支付所供砼款7385342.5元的80%即5908274元。被告于2014年2月23日至2014年8月28日分五笔共付给400万元。主体封顶时，尚欠混凝土款1908274元。被告中诚公司第四分公司应当在主体封顶三个月内付清所有货款3632397.5元。另，原告提供了其借款利息为月2.5%，再上浮1.3倍的证据。一审法院认为，原告与被告中诚公司第四分公司签订的合同，是双方的真实表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。原告依约履行合同后，被告中诚公司第四分公司应当按照合同履行付款义务给付原告混凝土款3632397.5元，对没有履行合同义务，还应当承担违约责任。因合同约定的“日千分之二计付赔偿金”，加之借职工的利息为月息2.5%，原告请求按日千分之一计付违约金，原告请求违约金过高，按年息24%为妥。被告中诚公司第四分公司应当给付原告混凝土货款3632397.5元及违约金,违约金的利息利率为年息24%，具体的计算方法及数额：以1908274元为基数，自2014年9月20日起算至2014年12月19日即114496元；以3632397.5元为基数，自2014年12月20日起至付清之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告中诚公司第四分公司是被告中诚公司的分公司，故被告中诚公司应与被告中诚公司第四分公司共同承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，一审判决:被告中诚公司第四分公司、中诚公司共同给付原告混凝土货款3632397.5元并支付违约金，违约金的利息利率为年息24%，具体的计算方法及数额：以1908274元为基数，自2014年9月20日起算至2014年12月19日计114496元；以3632397.5元为基数，自2014年12月20日起至付清之日止。上述款项限本判决生效后十日内履行。案件受理费48581元，由被告中诚公司负担。经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。本院认为，上诉人中诚公司虽称违约金过高按年息24%计算没有法律依据。但因中诚公司一审庭审主张：“违约金过高，我们建议按年利率24%”，以及中诚公司第四分公司当庭表示：“同意以上意见”，对违约金明确按年利率24%计息，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，原审法院对合同约定的违约金依法调整为年利率24%，符合法律规定，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48581元，由石家庄中诚建筑集团有限公司第四分公司、石家庄中诚建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年六月十九日书记员 冯 淳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初1211号原告：徐威，男，1987年8月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话186XX****XX。被告：李洋，男，1985年2月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。身份证号，电话157XX****XX。原告徐威与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐威到庭参加诉讼。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐威向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款4600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月24日向原告借款4600元，并于当日向原告出具借据一份，注明了借款金额及付款日期，到期后原告多次找被告催要，但被告以种种理由拒绝偿还。被告李洋未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日被告李洋向原告出具借条一份，内容为”本人于2016年11月24日借到徐威现金现金4600元，于2016年12月还清”，被告李洋作为借款人签字。被告李洋至今未偿还借款。本院认为，被告李洋向原告徐威借款4600元，有被告李洋出具的借条证实，被告李洋未到庭，亦未对原告徐威诉称提出书面意见，对原告徐威要求被告李洋偿还借款4600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李洋于本判决书生效后五日内向原告徐威偿还借款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  孟明二〇一七年六月十二日书记员  谢月
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4431号原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。法定代表人：周兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，住埇桥区。被告：陈秀荣，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告陈秀荣物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。审判员  朱群芳二〇一七年六月十九日书记员  李丰辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5159号原告：长安国际信托股份有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号高新国际商务中心*****层。法定代表人：高成程，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：索芳,女，汉族。委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。原告长安国际信托股份有限公司与被告索芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁换香独任审判，公开开庭进行了审理。原告长安国际信托股份有限公司的委托诉讼代理人王利锋、被告索芳及其委托诉讼代理人应海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长安国际信托股份有限公司诉称，2015年9月2日，原告与被告索芳签订《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》，约定原告向被告提供借款360000元，借款年利率为15.3%，借款期限36个月，本息合计：449987.05元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日且应在当期14日24点之前到账，借款用途为购买宝马牌小型轿车，且被告以该车为抵押物向原告提供抵押担保，并于2015年11月30日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告长安国际信托股份有限公司于2015年9月23日，向被告发放贷款360000元，但截至2017年1月14日，被告索芳仅向原告偿还贷款本息149165.64元，未按约定及时还款。由于被告未按期足额还款的行为已经构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》第四条规定，被告逾期的，应按合同利率150%计收罚息和复利；第十条违约责任规定：被告违约的原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。故诉请判令：1、被告索芳向原告偿还借款本金257714.4元及利息43107.01元、罚息1076元、复利388.83元（罚息及复利计算至全部欠款实际清偿之日止），合计302286.24元；2、被告索芳支付原告本案律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告索芳辩称，其虽然是《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》的签字方，但所借款并未进入索芳银行账户，其不是实际的借款使用人，实际的借款使用、还款和所购买汽车的使用人均是董光辉，其只是挂名借款人，董光辉是本案的责任承担人，因借款购买的汽车在被告名下，其只承担汽车抵押担保责任。经审理查明，2015年9月2日，原告长安国际信托股份有限公司与被告索芳签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告发放360000元贷款用于购买机动车辆，期限36个月，年利率为15.3%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日（应在当期14日24点之前到账）；被告同意并授权原告将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户；被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途适用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止；抵押人自愿以其所购车辆提供抵押担保；被告逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，原告有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2015年9月23日，原告向被告指定账户发放借款360000元。2015年11月30日，双方就被告购买的豫AX25**宝马牌小型轿车办理了抵押登记。2015年10月15日至2016年9月15日，被告向原告偿还十二期款项，之后再未还款，截止2017年1月14日，被告尚欠本金257714.4元及利息12430.04元、罚息1076元、复利388.83元。庭审中，原告表示诉请主张的违约金40704.03元在本案中不主张；提交其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费3000元。本案审理过程中，被告提供其银行资金记录流失账单、通话录音、个人汽车消费贷款收入证明等证据，证明实际借款、还款及购车人是董光辉，且原告知晓该事实，并以此申请追加董光辉为本案被告。原告对被告所提供证据的证明目的均不予认可，认为借款合同的相对方为被告索芳，不同意追加董光辉为本案被告。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息、《委托代理合同》、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依据约定向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照约定向原告按期偿还本息，但其仅在支付十二期款项后不再偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿，故原告要求被告支付剩余本息的诉请于法有据，被告应向原告支付剩余本金257714.4元、利息12430.04元、罚息1076元、复利388.83元（截至2017年1月14日），并按合同约定支付自2017年1月15日起至债务实际清偿之日的罚息及复息。因合同明确约定被告还应承担原告为实现债权和担保权而发生的费用，原告主张律师费于法有据，依法应予支持。关于被告辩称其不是实际的借款使用人、不应承担还款责任一节，本院认为，因被告实际与原告签订合同，且原告向被告指定账户提供了借款，被告亦用其银行卡向原告还款，所购车辆也登记在被告名下，原、被告之间已建立了合法有效的借贷关系，且已实际履行。庭审中，经询问，原告不同意追加董光辉为本案被告，本院对被告追加申请不予准许。故被告的抗辩理由本院依法不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告索芳应当于本判决生效后十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还借款本金257714.4元、利息12430.04元、罚息1076元、复利388.83元（截至2017年1月14日），并按合同约定支付自2017年1月15日起至债务实际清偿之日的罚息及复息。二、被告索芳应当于本判决生效后十日内向原告长安国际信托股份有限公司支付律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5879元，减半收取2939.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁换香二〇一七年六月二十八日书记员  贺红娟
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异51号案外人：段春林，男，汉族，原住四川省岳池县。申请执行人：蒋元超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗祥成，男，汉族，住四川省岳池县。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。法定代表人：罗先光，职务总经理。本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人段春林对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-5号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人段春林称，2014年2月25日，段春林与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-5号房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。本院查明，2013年4月4日，案外人段春林与被执行人祥成房产公司约定，段春林以354859元的价格购买祥成房产公司开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-5号的房屋。2013年4月4日和2013年4月8日段春林分别向祥成房产公司支付团购房定金10000元和165000元。2014年2月25日，段春林与祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，当日，段春林向祥成房产公司支付团购房定金140000元。2016年7月21日，段春林向祥成房产公司支付购房款40419元，祥成房产公司遂将涉案房屋交付于段春林。另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-5号房屋。上述事实，有商品房买卖合同、收据、业主接房确认表、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期明细信息表、本院（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人段春林在本院对涉案房屋查封前与作为被执行人的房地产开发企业祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，并且已支付了超过合同约定总价款50%的款项，所购房屋的性质亦为居住用房，段春林作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-5号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年六月二十五日书记员  李 亭