山东省单县人民法��刑 事 判 决 书（2017）鲁1722刑初135号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人吴庆林，男，1987年4月18日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日被单县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于单县看守所。被告人蔡孝龙，男，1982年6月9日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被采取强制措施的时间和种类同上。现羁押于单县看守所。被告人鲍全龙，男，1985年3月13日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被采取强制措施的时间和种类同上。现羁押于单县看守所。被告人申小状，男，1988年6月2日生于山东省单县，汉族，初中文化，个体，住单县。因嫖娼，于2013年3月7日被行政拘留十五日，罚款五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被采取强制措施的时间和种类同上。现羁押于单县看守所。被告人陈镇，男，1985年9月8日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被采取强制措施的时间和种类同上。现羁押于单县看守所。被告人马鲁南，男，1988年8月27日出生于山东省单县，汉族，高中文化，农民，住单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被采取强制措施的时间和种类同上。现羁押于单县看守所。辩护人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、申小状、陈镇、马鲁南犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健、书记员刘坤出庭支持公诉，被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、申小状、陈镇、马鲁南及辩护人谢怀庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2017年2月4日12时许，被告人吴庆林得知其朋友时某1曾与单县xx超市的人员发生争执，遂邀被告人陈兴亮、鲍全龙、陈镇、申小状、马鲁南前去打砸单县xx超市，并于途中购买木棍8根，将单县xx超市的柜台玻璃、收银台、防盗器、苹果平板电脑等物品砸坏。经鉴定：被损毁物品价值人民币26740元。被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、申小壮、陈镇、马鲁南于2017年2月8日到单县��安局投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，指认现场照片，单县价格认证中心出具的价格结论书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、申小状、陈镇、马鲁南任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、申小状、陈镇、马鲁南对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭均表示自愿认罪。均未向法庭提交证据。辩护人提出被告人马鲁南有自首情节，认罪态度较好，在共同犯罪中系从犯��且被告人的近亲属与被害人达成调解协议并进行了民事赔偿、取得了被害人的谅解，建议对被告人马鲁南从轻处罚，并判处缓刑。辩护人未向法庭提交证据。经审理查明，2017年2月4日12时许，被告人吴庆林得知其朋友时某1曾与单县xx超市的人员发生争执，遂邀被告人蔡孝龙、鲍全龙、申小状、陈镇、马鲁南前去打砸单县xx超市，并于途中购买木棍8根，将单县永嘉乐超市的柜台玻璃、收银台、防盗器、苹果平板电脑等物品砸坏。经鉴定：被损毁物品价值人民币26740元。被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、申小壮、陈镇、马鲁南于2017年2月8日到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。另查明，2017年2月25日六被告人的近亲属与被害方单县xx超市达成调解协议并进行了民事赔偿，六被告人均取得了被害方的谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：一、书证1、户籍证明，证明被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、申小壮、陈镇、马鲁南犯罪时均已达到刑事责任年龄。2、发、破案经过，证明本案的案发及侦破经过。3、无前科证明，证明被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、陈镇、马鲁南无违法犯罪记录。4、行政处罚决定书，证明被告人申小状因嫖娼于2013年3月7日被行政拘留十五日，罚款五千元。5、调解协议、谅解书、收条，证明2017年2月25日六被告人的近亲属与被害方达成调解协议并进行了民事赔偿，六被告人均取得了被害方的谅解。6、手机通话记录���单，证明张某1接到超市老板电话，知道超市被打砸后，未使用其手机与吴庆林等人联系。7、到案经过，证明六被告人均系于2017年2月8日主动到公安机关投案。二、物证照片证明单县xx超市被被告人毁损物品的现场照片。三、指认现场照片证明被告人吴庆林、陈镇指认犯罪现场的照片。四、鉴定意见单县价格认证中心出具的菏单价认定[2017]17号价格结论书，证明六被告人损毁的物品价值人民币26740元。五、辨认笔录及照片证明苏某1、徐某1、林某1对参与打砸的吴庆林、马鲁南、陈镇、申小状进行了正确辨认。六、��人证言1、证人林某1的证言，证明2017年2月4日其在xx超市服务中心卖电池，抬头看见两三个男子拿着木棍在超市一楼东南角维修手机的柜台打砸，还有几名年轻的男子拿着木棍在砸超市入口的玻璃。他们大概5、6个人，每人拿着一个木棍，对着超市的物品乱砸，柜台玻璃基本被砸碎了，收银台电脑被砸坏了。维修手机的柜台那里损坏了2台电脑，超市里面的摆件铜色的金牛被砸碎了，还有三台防盗报警器。2、证人苏某1的证言，证明其是xx超市的房东，听说2017年2月4日有六名男子拿着木棍进到xx超市乱砸物品，后来有人找其当中间人想私了这件事。3、证人时某1的证言，证明其与吴庆林是好朋友。2017年1月31日其带着孩子去xx超市买东西时和售货员吵了几句，当时马鲁南在现场，之后自己也没和其他人说过这件事。2月4日，听说这个超市被吴庆林等6个人砸了，吴庆林也承认了，说就是因为其跟超市售货员吵架的事，其很生气。后劝说他们尽快解决这件事，得投案自首。吴庆林、马鲁南他们六个就都去公安局投案了。4、证人张某1的证言，证明案发当天下午吴庆林、申小状、马鲁南、鲍全龙等人在KTV唱歌，后来其出去了。到了下午五点多，xx超市的人给其打电话说超市被人砸了，后来听吴庆林说是吴庆林、申小庄、铁成（蔡孝龙）、鲍全龙、陈镇、马鲁南他们六个砸的超市。5、证人刘某1的证言，证明2017年2月4日下午有人来自己家买了8根木杠子，10元钱一根。6、证人黄某1的证言，证明2017年2月4日17时左右，从超市外面进来5个或6个人拿着木棍就对超市的玻璃柜台、收银台机器、防盗器���乱砸。7、证人李某2的证言，证明案发当天下午其和吴庆林、申小状、马鲁南、鲍全龙、陈兴亮等人一起吃的饭，吃过饭一起去了名门夜宴KTV唱歌。8、证人李某3的证言，证明2017年2月4日中午其和吴庆林、申小状、马鲁南、鲍全龙、刘某2、米某1等人一起吃的饭，吃过饭一起去了KTV唱歌，下午五点多其和米某1、刘某2、李某2先走了。七、被害人陈述1、被害人朱某1的陈述，证明2017年2月4日17时左右，其经营的xx超市被砸了，超市的吉祥物金牛、柜台、电脑、收银机、眼镜、防盗器等被大量损毁。2、被害人朱某2的陈述，证明2017年2月4日17时左右，xx超市被砸了，其受法人代表委托，全权代表公司处理超市被砸一事。双方已达成调解协议，对方赔偿了自己超市和徐某1各项经济损失，表示对六被告人谅解。对鉴定意见无异议。3、被害人徐某1的陈述，证明其在xx超市内经营手机维修，2017年2月4日17时左右，xx超市被砸了，维修柜台的维修工具、电脑、柜台玻璃、待维修的手机等都被砸了。双方已达成调解协议，对方赔偿了自己6万元，表示对六被告人谅解。对鉴定意见无异议。八、被告人供述和辩解1、被告人吴庆林供述和辩解，证明2017年2月4日中午，其和申小状、马鲁南、蔡孝龙、鲍全龙在其家吃饭、喝酒，当时还有其朋友李某2、米某1、李某3等人。吃过饭去宴KTV唱歌。下午四点半多唱完歌，李某2、米某1、李某3他们就走了，剩下其和申小状、马鲁南、蔡孝龙、鲍全龙我们五个商量去xx宾馆去当牌。因事前知道前几天朋友时某1与xx超市发生过矛盾，走到终兴镇那个超市附近，其就说：“你看这生意还不孬来，走，咱拿棍给他砸了。”这样几个人就调头去终兴镇邮电局南边100多米路东一家五金杂货门市里买了七、八根钢镢把（洋槐木棍，一头粗，一头细），鲍全龙自己下车去买的，买了就放申小状的车后备箱里。买钢镢把时，又给陈镇打了电话，喊他去砸超市。后来就去了那个超市，下了车几个人各自拿了钢镢把就进了超市砸东西去了，砸完准备出来的时候，才看见陈镇也过来了，他往中间柜台的玻璃上砸了几棍。六人砸完以后就一块走了。后于2月8日六个人都到公安机关主动投案。对鉴定意见无异议。2、被告人蔡孝龙、鲍全龙、申小状、陈镇、马鲁南的供述和辩解，证明内容与吴庆林的供述内容一致，对公诉机关的指控供认不讳。对鉴定意见无异议。上述证据均经当庭质证，合法、有效，且能互相印证，予以确认。本院认为，被告人吴庆林、蔡孝龙、鲍全龙、申小状、陈镇、马鲁南任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。六被告人均主动到公安机关投案，并如实供述各自的罪行，系自首，依法从轻处罚。六被告人均积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人主张被告人马鲁南系从犯、建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，六被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人吴庆林是犯罪的纠集人，在共同犯罪中所起作用相对较大，被告人蔡孝龙、鲍全龙、申小状、陈镇、马鲁南在共同犯罪中所起作用相对较轻。被告人马鲁南伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，具有较大社会危害性，不属于犯罪情节较轻的情形，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。被告人申小状有劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及被告人犯罪行为危害后果严重程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴庆林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。）二、被告人蔡孝龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行��日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。）三、被告人鲍全龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年9月月8日止。）四、被告人申小状犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年9月月8日止。）五、被告人陈镇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年7月8日止。）六、被告人马鲁南犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红梅审 判 员  李明川人民陪审员  白兴烈二〇一七年六月七日书 记 员  吴小哲