陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终725号上诉人（原审被告）：宝鸡市房地产综合开发公司，住所宝鸡市金台区中山西路38号。统一社会信用代码91610303221301237Y。法定代表人：沈明怀,任公司总经理。委托代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西千祥建设工程有限公司，住所陕西省宝鸡市陈仓区桥镇镇南段。统一社会信用代码91610304741295467Q。法定代表人：王保证,任公司总经理。委托代理人：赵妮，陕西康佳律师事务所律师。上诉人宝鸡市房地产综合开发公司与被上诉人陕西千祥建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陇县人民法院（2016）陕0327民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宝鸡市房地产综合开发公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判；2、本案上诉费及一审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、牛虹轲与被上诉人2014年11月18日达成协议时，牛虹轲的行为超越其代理权限，其无权与被上诉人达成协议，且事后未得到上诉人的追认。2、原审判决上诉人支付逾期付款利息的依据，是被上诉人主张分段按照同期人民银行利率上浮40%，这个依据既没有合同约定，也没有法律规定。且从2014年11月27日至2016年10月26日的利息45238.6元,计算有误。被上诉人陕西千祥建设工程有限公司答辩称，1、上诉人并未明确向被上诉人表明牛虹轲的代理权限，不存在牛虹轲超越代理权限的情形。2、被上诉人主张按同期人民银行贷款利率上浮40%计算利息，于法有据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人陕西千祥建设工程有限公司向一审法院的起诉请求：判令被告宝鸡市房地产综合开发公司向原告退还工程保证金30万元、支付不能正常开工的利息54706.8元、支付银行利息一次性补偿金20万元、支付逾期付款利息至款项清偿之日，（2014年11月27日至2016年10月26日的利息为45238.6元）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月22日原告陕西千祥建设工程有限公司与被告宝鸡市房地产综合开发公司签订了《新建工程施工协议书》，约定原告以包工包料的形式承建被告开发的陇县西大街果品市场改造工程，工程保证金150万元。被告宝鸡市房地产综合开发公司在收到保证金后的60个工作日内达到开工条件，否则按银行同期贷款利率支付利息。被告将该工程交由其第七项目部具体负责，该项目部经理牛虹轲依据被告授权以代理人身份和被告共同与原告在《新建工程施工协议书》上签名、盖章。原告依约于2013年12月3日向第七项目部缴纳工程保证金100万元、2014年1月28日缴纳工程保证金30万元。并由第七项目部及牛虹轲出具了收据。但该项工程因被告原因而未能正常开工。2014年11月18日，被告的代理人第七项目部项目经理牛虹轲与原告代理人连文奎达成解除合同协议，约定原告不再参与该项目，被告于2014年11月26日前向原告退还保证金130万元并支付银行利息一次性补偿金20万元。此后，经原告多次催要，被告分四次仅退还了100万元保证金，其余未付。现原告状诉本院，要求判令被告宝鸡市房地产综合开发公司向原告退还剩余工程保证金30万元、支付不能正常开工的利息54706.8元、支付银行利息一次性补偿金20万元、支付逾期付款利息至款项清偿之日，（2014年11月27日至2016年10月26日的利息为45238.6元）并承担本案诉讼费。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，合同当事人必须遵循诚实、信用原则，并全面履行合同义务。原告陕西千祥建设工程有限公司与被告宝鸡市房地产综合开发公司签订了《新建工程施工协议书》，约定原告以包工包料的形式承建被告开发的陇县西大街果品市场改造工程，并依照约定缴纳工程保证金130万元。宝鸡市房地产综合开发公司第七项目部收到保证金后在合同签订后的60个工作日内未达到开工条件致使合同未按约定履行，2014年11月18日原、被告双方经协商遂达成解除合同协议书，该协议书系双方意思真实表示，理应共同遵守，但被告仅支付了部分保证金，其余未付，未能全面履行双方约定，给原告造成了一定的经济损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。唯有其主张的不能正常开工的利息54706.80元已经包含于双方2014年11月18日所达成的协议中银行利息及一次性补偿金之内，理应剔除。关于双方约定的2014年11月27日以后的利息，双方达成的协议约定太高，有悖于法律规定，本院不予支持。但原告主张的依据本金分段按照同期人民银行利率上浮40%计算利息的请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：由被告宝鸡市房地产综合开发公司退还原告陕西千祥建设工程有限公司工程保证金30万元、支付银行利息一次性补偿金20万元、支付逾期付款利息45238.6元，共计人民币54.52386万元上述有执行内容的款项于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告陕西千祥建设工程有限公司负担800元，被告宝鸡市房地产综合开发公司负担9000元。本案在二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一、牛虹轲与连文奎于2014年11月18日书面签订解除协议是否有效。2013年4月27日上诉人与牛虹轲书面签订协议书，同意牛虹轲以“宝鸡市房地产综合开发公司第七项目部”的名义开发建设陇县住房与城乡建设局综合楼项目，并成立了宝鸡市房地产综合开发公司第七项目部，任命牛虹轲为该项目部经理。对于上述事实上诉人在二审审理中予以认可。2013年11月22日上诉人与被上诉人签订《新建工程施工协议书》，被上诉人依约向上诉人交纳了130万元保证金，因上诉人未在合同约定的60个工作日内达到开工条件，致使被上诉不能正常开工，牛虹轲与连文奎于2014年11月18日书面签订解除协议。上诉人认为牛虹轲的行为超越其代理权限，其无权与被上诉人达成协议，且事后未得到上诉人的追认。《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。本案由于上诉人在二审审理中认可牛虹轲系其单位第七项目部经理，并认可双方签订的《新建工程施工协议书》，且该协议书中有牛虹轲的签名。因此，被上诉人有理由相信牛虹轲与连文奎于2014年11月18日签订的“解除协议”，是经过上诉人公司授权，牛虹轲的行为构成表见代理。2014年11月18日“解除协议”合法有效，本院予以认定。上诉人上诉认为牛虹轲行为超越其代理权限，其无权与被上诉人达成协议，且事后未得到上诉人的追认之理由，因无证据认定，本院不予支持。争议焦点二、补偿金及逾期利息应如何支付。2014年11月18日签订的“解除协议”合法有效。协议第一条约定“上诉人负责在11月26日以前全额退赔被上诉人130万元，并支付银行利息一次性补偿20万元”。本案上诉人在协议签订后并未按约履行付款义务，在其支付了部分保证金后，对剩余30万元保证金及一次性补偿款20万元并未支付，给被上诉人造成了一定经济损失，显属违约，其应承担违约责任。由于双方“解除协议”中所约定的违约金过高，一审判决已依据《合同法》第一百一十四条之规定，予以调整，对于该调整并不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人宝鸡市房地产综合开发公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍代理审判员  赵荣辉代理审判员  孙亚峰二〇一七年六月一日书 记 员  王 静