wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0684刑初204号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人张雄，男，1993年1月28日出生，汉族，，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，住高碑店市。因涉嫌故意伤害，于2016年5月11日被高碑店市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月10日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人张雄犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月29日17时许，被告人张雄跟随李某4到辛桥镇小青冢村找被害人李某1要账时，与李某1发生争吵并打斗。打斗过程中，张雄用拳头将李某1鼻子及脸部打伤。后经法医鉴定，李某1所受损伤属轻伤二级。2016年4月1日，被告人张雄与被害人李某1达成刑事和解协议，被告人张雄赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币50000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人张雄在庭审中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、李某4、李某5、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、轻伤害案件和解书、调解书、收条、户籍证明信、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张雄在案发后与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，其当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳平二〇一七年六月二日书记员  安少华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5431号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告秦涛，男，土家族，1981年1月11日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告秦涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告秦涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年12月11日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告秦涛以信用卡透支方式提供透支资金201000元专项用于购车；被告秦涛以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告秦涛首期向原告工行重庆市分行还款6338后，此后每期还款6294元，累计归还36期。前述合同签订后，被告秦涛通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告秦涛立即偿还截止2017年5月1日的透支本金78305.72元（其中包含已记账的本金33641.72元以及取消的剩余期数分期本金44664元）、手续费9972.3元、透支利息5654.17元以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元，合计96432.19元；二、被告秦涛支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金33641.72元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告秦涛承担。被告秦涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告秦涛向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告秦涛交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告秦涛尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金78305.72元（其中包含已记账的本金33641.72元以及取消的剩余期数分期本金44664元）、手续费9972.3元、透支利息5654.17元以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元。被告秦涛未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告秦涛填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年12月11日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告秦涛透支额度201000元的方式借款给被告秦涛；被告秦涛共计分为36期还款，首期偿还金额为6338元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还6294元(含借款本金及手续费)；被告秦涛应向工行重庆市分行支付手续费；若被告秦涛未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告秦涛应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告秦涛累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告秦涛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告秦涛的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告秦涛除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告秦涛可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告秦涛按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告秦涛未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告秦涛连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告秦涛签字认可原告工行重庆市分行将透支额度201000元划入被告秦涛所持有的信用卡中，被告秦涛遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告秦涛尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金78305.72元以及分期手续费9972.3元、透支利息5654.17元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2500元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告秦涛请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告秦涛却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告秦涛偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告秦涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金78305.72元以及截至2017年5月1日的分期手续费9972.3元、透支利息5654.17元和截至2016年12月31日的滞纳金2500元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金33641.72元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告秦涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由被告秦涛负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告秦涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0637民初599号之一申请人：保定万龙胶带有限公司，地址：博野县张岳村南。法定代表人：王占伟，职务：总经理。被申请人：辛东亮，男，1982年2月8日出生，汉族，住蠡县。被申请人：李凤蕊，女，1982年10月2日出生，汉族，住蠡县。本院在审理原告保定万龙胶带有限公司与被告辛东亮、李凤蕊买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请并已向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人辛东亮、李凤蕊11万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘建涛二〇一七年六月六日书记员代 凯 静
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执79号申请执行人宗国华，男，生于1969年6月14日，汉族，江苏省人，现住江苏省如皋市丁堰镇刘海村*组**号。被执行人叶华，男，生于1971年8月2日，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区邮政管理局院内***号。申请执行人宗国花与被执行人叶华装饰装修合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宗国华向本院申请强制执行，请求责令被执行人叶华一次性支付申请执行人宗国华装修款16.5万元，案件受理费1780元，执行费2400元。案件执行过程中，被执行人叶华仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人叶华无有可供执行的财产，申请执行人宗国华亦不能向本院提供被执行人叶华可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人宗国华发现被执行人叶华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春生审 判 员  高忠文代理审判员  高仲荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3281号原告：姚某，女，1957年8月24日出生，汉族，农民。原告：刘某1，男，1977年11月13日出生，汉族，现住址同上。二原告委托诉讼代理人：王某，（系刘某1的岳父），男，1954年7月17日出生，汉族，农民。被告：刘某2，女，1974年5月28日出生，汉族，农民。原告姚某、刘某1与被告刘某2土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案受理。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某、刘某1撤诉。案件受理费50.00元，由原告姚某、刘某1负担。审判员高艳云二〇一七年六月二十七日书记员李勃
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初5109号原告：绍兴金鸿物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦1002、1005室。法定代表人车海丰，董事长。被告：谢燕萍,1981年7月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年5月5日立案受理了原告绍兴金鸿物业管理有限公司诉被告谢燕萍物业服务合同纠纷一案。原告绍兴金鸿物业管理有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回对被告谢燕萍的起诉。本院认为，原告绍兴金鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴金鸿物业管理有限公司负担。代理审判员 张 蓓二〇一七年六月二十二日书 记 员 陆迎龙
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执164号之一申请执行人徐成林，男，汉族，住四川省南部县。申请执行人李永勤，女，汉族，住四川省南部县。被执行人赵庆明，男，汉族，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终7778号民事判决，于2017年1月11日立案受理徐成林、李永勤申请执行胡永胜机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人赔付109093.7元，并支付案件受理费2755.2元。在执行过程中，本院查封了被执行人赵庆明与案外人李福琼共同所有的农村住宅两套，但因该住宅有案外人份额，暂不宜处置；此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于目前本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人于2017年6月21日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人赔付109093.7元，并支付案件受理费2755.2元。二、终结（2016）川01民终7778号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月二十三日书记员  陈梦阳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初5107号原告：绍兴金鸿物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦1002、1005室。法定代表人车海丰，董事长。被告：沈依波,女,1964年8月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年5月5日立案受理了原告绍兴金鸿物业管理有限公司诉被告沈依波物业服务合同纠纷一案。原告绍兴金鸿物业管理有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回对被告沈依波的起诉。本院认为，原告绍兴金鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴金鸿物业管理有限公司负担。代理审判员 张 蓓二〇一七年六月二十二日书 记 员 陆迎龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终1057号上诉人（原审原告）：包某，男，汉族，1990年11月10日出生，甘肃省康乐县人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：周某，女，汉族，1987年10月21日出生，湖北省宜城市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人包某因与被上诉人周某婚约财产纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）鄂0602民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人包某的委托诉讼代理人何普，被上诉人周某的委托诉讼代理人贺成到庭参加诉讼。包某上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人包某的全部诉讼请求，即返还彩礼67750元及利息。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人周某承担。事实及理由：上诉人与被上诉人以结婚为目的，向被上诉人周某赠送彩礼共计67750元，被上诉人周某不愿意与上诉人包某结婚，也不愿意返还彩礼，损害其合法权益。上诉人包某家系甘肃省康乐县景古镇秦家河村，系全国贫困地区，爷爷包应举、父亲包振全均系残疾人，母亲马东花收入微薄，妹妹上大学期间办理助学贷款，家庭生活极为困难。上诉人向被上诉人支付的67750元彩礼，均是向亲戚朋友所借，彩礼的给付导致上诉人家人生活极度困难，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周某辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费由上诉人承担。包某一审诉讼请求：一、请求判令被告周某返还原告包某彩礼60000元、购置手机费用4500元以及包某家人给被告周某的见面礼金3250元，以上合计人民币67750元。二、本案诉讼费用由被告周某承担。并要求被告周某支付67750元的利息，自2016年3月15日起算，按同期人民银行贷款利率计算，直至还清时止。原审法院查明事实：2016年1月底，原告包某与被告周某经人介绍相识后开始自由恋爱。同年2月4日，原告包某应被告周某要求，为被告周某购买苹果6PLUS手机一部，价款4500元。2月9日，被告周某随原告包某回甘肃省康乐老家，与原告包某父母及其他亲友见面。3月13日、3月14日，被告周某从原告包某工商银行卡上支取60000元。此后，双方赴武汉等地旅游。恋爱期间双方多次发生性关系，被告周某因泌尿系统感染致病而进行过针对性治疗。2016年6月9日，双方在发生较大争执后，恋爱关系终止。原告包某以被告周某应全额返还其通过各种方式给付周某的钱款67750元及利息为由，诉至原审法院。原审另查明，原告包某现在铁路运输部门工作，每月工资4500元左右，被告周某原在一家医药公司工作，现无职业。原审法院认为，原告包某与被告周某在自由恋爱过程中，原告包某向被告周某先后支付4500元购买手机及60000元事实清楚。原告包某称，在2016年2月9日其亲友还给付3250元见面礼金，无据证实，且被告周某不予认可，原审法院依法认定原告给付被告的钱款为64500元，其中的4500元用于为被告购买手机。上述钱款给付行为符合我国习俗中男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方钱财等贵重物品，即“彩礼”的含义，故该64500元应认定为“彩礼”。被告周某认为上述钱款给付行为不属实，且不属于“彩礼”的辩称意见与事实不符，也无法无据，原审法院不予采纳。被告周某收取了原告的“彩礼”，双方在终止恋爱关系后，依照法律规定，应酌情返还“彩礼”。综合考虑本案原告有正常且较高的工资收入，被告目前无业，且尚需治病等情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国妇女权益保护法》第四十二条之规定，判决：一、被告周某自本判决生效后10日内返还原告包某彩礼款30000元。二、驳回原告包某的其它诉讼请求。一审案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告包某负担75元，被告周某负担75元。二审期间，上诉人围绕其上诉主张，向本院提交其爷爷包应举、父亲包振全残疾证；妹妹包海霞上大学期间办理助学贷款借款合同；甘肃省农村居民最低生活保障证。用于证明其家庭生活困难。经庭审质证，被上诉人对该组证据的真实性存有异议。认为该组证据与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该组证据不能证明包某在赠送给周某彩礼后，导致其本人生活困难。且原审法院考虑到本案事迹情况，已酌情予以返还，对于上述证据，本院不予认定。本院认为：男女双方在恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方钱财等贵重物品，应认定为“彩礼”。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。本案上诉人包某以结婚为目的，赠送被上诉人周某彩礼，被上诉人周某在收取彩礼后，又不同意结婚，该彩礼应予以返还。上诉人主张被上诉人应返还彩礼67750元。原审法院考虑到包某有稳定收入，周某无职业、无收入，且现在需要治病等因素，判决周某返还包某彩礼30000元。包某上诉称：其向被上诉人周某支付的彩礼，全部系家人找亲戚朋友所借，该彩礼的给付直接导致其家庭生活困难。包某虽然主张该彩礼全部是家人向亲戚朋友所借。但没有提供其家人向亲戚朋友借款、汇款凭证。另外，包某在襄阳工作，有稳定的收入，其赠送给周某的彩礼，均是从其个人银行卡上支付，也无证据证明其在给付彩礼之后生活困难。故对包某的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人包某负担75元，由被上诉人周某负担75元。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  高建平二〇一七年六月十四日书记员  刘沐易
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初4727号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司公司职工，住重庆市大渡口区。委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。被告刘进，男，汉族，1973年1月27日出生，身份证地址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告刘进物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一七年六月二十八日书记员 樊怡伶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执144号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，组织机构代码68689933-9。法定代表人：王师荣，董事长。被执行人：雷受兴，男，1974年3月8日出生，畲族，住福建省罗源县。被执行人：郑思福，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人雷受兴、郑思福借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人雷受兴、郑思福有可供执行的财产，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鸠民二初字第00377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年六月十四日书记员  夏程福
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433执281号之二申请执行人：馆陶县农村信用合作联社。法定代表人：孙立勇，男，该社理事长。委托代理人：张书安，男，客户经理。被执行人：武某某，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，馆陶县人。馆陶县农村信用合作联社与武某某借款合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院2015年8月26日作出的（2015）馆民初字第415号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行该判决书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社于2017年5月15日向我院申请执行，我院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，馆陶县农村信用合作联社收到了该笔借款本金和利息，并撤回执行申请。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：馆陶县人民法院（2015）馆民初字第415号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 张继文审判员 闫 洁二〇一七年六月二十日书记员 张 燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0109民初5177号原告:重庆海松机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号（同兴工业园区）。法定代表人:冯曦，该公司董事长。委托诉讼代理人:李梅，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人:符青，重庆善弘律师事务所律师。被告:陈方令，男，汉族，1987年2月6日出生，住重庆市巫山县。原告重庆海松机械有限公司诉被告陈方令买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海松机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆海松机械有限公司撤回起诉。案件受理费4050元，减半收取2025元，由重庆海松机械有限公司负担。审判员  罗代荣二〇一七年六月二十七日书记员  刘 欢
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民特954号申请人：重庆三峡银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码91500101597988639F。负责人：宋朝辉，行长。委托诉讼代理人：梁陈旭，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：牟彬，该行员工。被申请人：朱川，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。申请人重庆三峡银行股份有限公司万州分行（以下简称三峡银行万州分行）与被申请人朱川申请实现担保物权一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人三峡银行万州分行称，2015年2月4日，申请人与被申请人签订《重庆三峡银行个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJP0226xxxxxxxxxx）和《重庆三峡银行抵押合同》（合同编号：渝三银DYP201502xxxxxxxxxx），约定：被申请人向申请人借款120万元，借款期限为自2015年2月5日起至2017年2月5日止，借款固定年利率为8.61%，按期付息，分两年按年平均还本，若逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息和复利；被申请人以其所有的位于重庆市万州区房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，申请人与被申请人共同到土地房屋管理部门就上述抵押担保物办理了抵押登记手续，登记的抵押金额为120万元。2015年2月5日，申请人向被申请人发放了120万元贷款。被申请人朱川于2017年2月5日前已依上述个人借款合同之约定向申请人付清了案涉全部借款利息，但尚未清偿到期借款本金，并由此产生了相应罚息及复利，申请人主张实现担保物权的情形已成就，截止2017年5月24日，被申请人尚欠申请人借款本金468557.42元、罚息10757.76元、复利67.20元。请求：准许对被申请人朱川所有的位于重庆市万州区的房屋一套进行拍卖、变卖，申请人对变价后的所得价款在担保范围内优先受偿。被申请人朱川称，对申请人提出的诉讼请求及事实、理由，均无异议，承认申请人诉称关于其个人借款、抵押担保的相关事实，现因资金问题造成还款困难，欠款属实。本院经审查认为，申请人三峡银行与被申请人朱川基于双方真实意思表示签订案涉个人借款合同及抵押合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被申请人朱川自愿提供其所有的上述案涉房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法设立。被申请人作为借款人未按案涉合同约定偿还借款，申请人就案涉抵押房产申请实现担保物权的条件已经成就，依法对案涉抵押房产拍卖、变卖价款在其债权范围内享有优先受偿权，被申请人朱川对此亦并无异议，故对于申请人主张准许拍卖、变卖被申请人提供抵押担保的上述房产并在其债权范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人朱川所有的位于重庆市万州区房屋，申请人重庆三峡银行股份有限公司万州分行有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在被申请人尚欠的借款本金468557.42元、罚息（以尚欠的借款本金468557.42元为基数，自2017年2月6日起按照年利率12.915%计算至付清之日止）及复利（以尚欠的上述罚息为基数，自2017年2月6日起按照年利率12.915%计算至付清之日止）范围内（注：以120万元为限）优先受偿。申请费80元，由被申请人朱川负担（该费用申请人已垫付，由被申请人径付申请人）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 曾 途二〇一七年六月五日书记员 杨程程书记员 蔡林希
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执524号申请执行人曹洪兵，男，1967年12月29日出生。被执行人石远东，男，1973年10月26日出生。本院在执行曹洪兵与石远东运输合同纠纷一案中，本院依法向被执行人石远东送达执行通知。经查，被执行人石远东名下无可供执行的财产。被执行人石远东无可供执行的财产，申请执行人曹洪兵亦未能向本院提供被执行人石远东可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一七年六月一日书 记 员  徐志雄
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1317号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人赵杰，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月6日被羁押，同年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人王玉平，男，1996年1月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月7日被羁押，同年3月9日被取保候审，2017年3月9日经本院决定被取保候审，同年6月12日经本院决定被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。辩护人邹波，重庆海力律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）931号起诉书指控被告人赵杰、王玉平犯聚众斗殴罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李文全出庭支持公诉，被告人赵杰，被告人王玉平及其辩护人袁国印、邹波到庭参加诉讼。审理中，因需要补充新的证据，公诉机关及被告人王玉平的辩护人各申请延期审理一次，本院同意延期审理两个月，现已审理终结。经审理查明，2016年3月5日，李某某与陈某1(均另案处理)因琐事发生纠纷，后双方约定于次日在沙坪坝区上桥斗殴，李某某遂邀约罗某等人参与斗殴。2016年3月6日，被告人赵杰、王玉平接受罗某的邀约后，赵杰持砍刀，王玉平与陈某2、冉某、曾某某、钟某某、朱某某(均另案处理)等人持钢管，到沙坪坝区上桥与陈某1邀约的董某某、陈某3、付某某、唐某1、唐某2(均另案处理)等人斗殴。殴斗中，被告人赵杰持砍刀将唐某2头部、肩部和左手腕等部位砍伤。经法医鉴定，唐某2头部、左眉弓外侧、项部及左肩部瘢痕分别可评定为轻微伤；左腕部功能丧失达72%，可评定为重伤二级。2016年3月6日，公安民警在沙坪坝区西物市场一带盘查时，被告人赵杰在其朋友的陪同下向公安机关投案；2016年3月7日，公安民警与被告人王玉平所在学校的保卫科老师联系，后王玉平被保卫科老师带至公安机关接受调查。上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某2、冉某、陈某2、曾某某、钟某某、范某某、邓某某、李某某、罗某、陈某1、董某某、蒲某某、周某某、陈某3、付某某、唐某1等人的证言，辨认笔录，指认现场照片，病历，法医学临床检验鉴定书，到案经过，情况说明及被告人赵杰的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵杰系自首，建议对被告人赵杰、王玉平均判处有期徒刑三年至五年。被告人王玉平的辩护人认为：1、王玉平的实际出生日期是1998年3月8日，犯罪时未满十八岁；2、王玉平在老师的陪同下去公安机关接受调查，系自首；3、王玉平积极协助公安机关搜集证据，向公安机关提交了其他参与斗殴的人在案发现场拾得的刀，有立功表现。综上所述，建议对王玉平适用缓刑。本院认为，被告人赵杰、王玉平受人邀约后，伙同他人在公共场所持械积极参与斗殴，其行为破坏了社会公共秩序，其中赵杰持刀将唐某2砍至重伤，应当以故意伤害罪定罪处罚；王玉平持钢管积极参与斗殴，未造成重伤的后果，应当以聚众斗殴罪定罪处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于王玉平的辩护人提出的王玉平犯罪时未满十八岁的辩护意见，因其只提交了王玉平养母的证言，现无其他证据与之相互印证，故对该辩护意见不予采纳。关于王玉平的辩护人提出的王玉平系自首的辩护意见，本院认为，王玉平被学校保卫科的老师带至公安机关接受调查的行为不具备投案的主动性，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳。关于王玉平的辩护人提出的王玉平系立功的辩护意见，本院认为，王玉平将刀交给公安机关的行为属于如实供述自己的犯罪事实，且公安机关经查证并未确定该把刀的来源，该行为不能认定为立功，对该辩解意见不予采纳。赵杰犯罪后在朋友的陪同下自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2019年5月5日止。）二、被告人王玉平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3日，即自2017年6月12日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 张 娟人民陪审员 刘娅文二〇一七年六月十二日书 记 员 祁 岑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5511号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告赵波，男，汉族，1993年1月26日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告赵波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告赵波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告赵波于2016年1月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告赵波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告赵波发放了一张信用卡，被告赵波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告赵波尚欠透支本金8804.39元、透支利息1413.9元、滞纳金49.75元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告赵波立即偿还原告透支本金8804.39元，并支付截至2017年4月17日的透支利息1413.9元，截至2016年12月31日的滞纳金49.75元，合计10268.04元；2、被告赵波向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金8804.39元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告赵波承担。被告赵波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告赵波于2016年1月18日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告赵波向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告赵波尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金8804.39元、透支利息1413.9元、滞纳金49.75元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告赵波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告赵波未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告赵波于2016年1月18日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告赵波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告赵波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告赵波发放了一张信用卡。被告赵波从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告赵波尚欠透支本金8804.39元、透支利息1413.9元、滞纳金49.75元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告赵波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告赵波向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告赵波发放了信用卡后，被告赵波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告赵波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告赵波归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告赵波归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告赵波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金8804.39元及截至2017年4月17日的透支利息1413.9元，截至2016年12月31日的滞纳金49.75元，并以前述透支本金8804.39元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告赵波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，减半收取37元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交37元），由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终10528号上诉人（原审被告）：四川炜岸房地产开发有限公司，住所地：成都市经济技术开发区。法定代表人：高勇。委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省晓沃建设工程有限公司，住所地：福建省连江县晓沃镇政府院内。法定代表人：张燕。委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。上诉人四川炜岸房地产开发有限公司（以下简称炜岸公司）与被上诉人福建省晓沃建设工程有限公司（以下简称晓沃公司）合同纠纷三案，炜岸公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4994、4992、4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，由于晓沃公司对同一案件的诉讼标的额进行拆分并分别提起诉讼，导致原审法院受理了应由本院管辖的第一审民事案件；因此，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4994、4992、4993号民事判决；二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。审判长  王长军审判员  傅 敏审判员  陈良谷二〇一七年六月三十日书记员  蒋 红
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初945号原告：时蕾，女，1986年7月29日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。被告：钱惠良，男，1963年4月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告时蕾与被告钱惠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告时蕾的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告钱惠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款125000元并按照年利率20%支付2014年7月26日起至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告以母亲生病急需看病为由向原告多次借款，总计借款人民币125000元，约定借期为一年，年利息25000元。但到期后被告未能归还，为此原告诉至法院。被告钱惠良未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、转账明细1份；2、2014年7月25日的借条1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月16日开始，被告钱惠良开始向原告借款。2014年7月25日，被告钱惠良向原告出具借条1份，载明：“今向时蕾暂借人民壹拾弍万伍仟元整，应付利息拾弍万伍仟元整，总计本息壹拾伍万元整。借款人：钱惠良2014.7.25号”。后经原告催讨被告未能归还，故原告诉至法院。本院认为，被告钱惠良与原告时蕾之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告钱惠良未能及时归还本息，引起纠纷，责任在于被告钱惠良。被告钱惠良结欠原告时蕾借款人民币125000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告钱惠良归还借款人民币125000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告钱惠良年息20%支付利息，本院认为原、被告双方在借条上未约定还款时间，也未约定年利率，只约定“应付利息弍万伍仟元整”。故应当从借款之日至起诉之日，按照本金125000元计算25000元利息不违反相关法律规定，故利息计算为25000元。被告钱惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告时蕾的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱惠良归还原告时蕾借款125000元及利息25000元，合计人民币150000元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告时蕾的其他诉讼请求。案件受理费3850元，公告费600元，合计人民币4450元，原告时蕾负担550元，由被告钱惠良负担3900元。原告预交案件受理费中3300元由本院退回，被告应负担案件受理费部分3300在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（被告负担的诉讼费中1150元已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  潘雪芬二〇一七年六月二十二日书 记 员  顾亚星
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初3641号之一原告：洛阳中原专用材料厂（国营第七四四厂）破产清算组，住所地：洛阳市涧西区。负责人：赵毅，职务：组长。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：毕德誉，男，1961年1月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师；代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩凤英，女，1949年11月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省清丰县人，原七四四厂退休职工，住洛阳市涧西区；代理权限：特别授权。原告洛阳中原专用材料厂（国营第七四四厂）破产清算组与被告毕徳誉所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。原告洛阳中原专用材料厂（国营第七四四厂）破产清算组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即配合原告办理位于洛阳市涧西区××院××楼××单元××室房屋的过户手续；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2012年10月10日涧西区人民法院作出（2011）涧民二初字第297号民事判决书，该判决书判令被告在判决生效后30日内将位于洛阳市涧西区××院××楼××单元××室一套交付原告，后被告向洛阳市中级人民法院上诉被驳回，再后向河南省高级人民法院申请再审仍被驳回，最后被告向市检察院申请检察监督未得到支持。经原告向涧西区人民法院申请执行（2011）涧民二初字第297号民事判决书，法院于2015年9月23日将该房屋执行交付给原告。（2011）涧民二初字第297号民事判决书、市中院（2013）洛民终字第65号民事判决书、省高院（2013）豫法立民申字第02476号民事裁定书及市检察院洛检民（行）监（2015）41030000016号不支持监督申请决定书均认可原国营第七四四厂厂发（2002）23号文件的效力，确定原告具有诉讼主体资格，确定涧西区人民法院对该案件具有管辖权。诉争的房屋已经被原企业有资格的职工通过排队评分的方式购买，法院将诉争的房屋执行交付原告后，被告不配合原告办理房屋过户手续，致使原告无法向第三方转售房屋，第三方多次到相关部门反映。现原告无奈诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。2015年3月26日，原告洛阳中原材料专用厂（国营第七四四厂）破产清算组(甲方）与涧西区周山路办事处签订了《国营第七四四厂国有资产及家属院管理等有关事项整体移交协议》，约定：根据《市委办公室市政府办公室印发关于全市无主管居民区实现社区管理全覆盖的实施方案的通知》（洛办[2011]74号）精神，按照“属地管理、就近纳入；权随责走，费随事转”的工作原则，甲方(原告）同意将其管理的原744厂资产、中原小区、邙山分厂家属院以及与原744厂有关的人员、资产、诉讼等管理事项移交涧西区周山路办事处管理。根据该协议，原告洛阳中原材料专用厂（国营第七四四厂）破产清算组已经不具有诉讼主体资格，原告的本次诉讼，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告洛阳中原专用材料厂（原国营第七四四厂）破产清算组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年六月十九日书 记 员  杨静静
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执恢36号之三申请执行人安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司，住所地：涡阳县紫光大道南侧，组织机构代码0*****9-1.法定代表人潘剑，董事长。委托代理人候鑫，公司职工。被执行人夏春明，男，1961年6月7日出生，住安徽省涡阳县闸北镇涡北行政村夏黄自然村被执行人王纪英，女，1962年6月4日出生，住址同上被执行人赵良甫，男，1972年8月22日出生，住安徽省涡阳县牌坊镇西赵行政村西赵自然村被执行人邓双芳，女，1972年11月22日出生，住安徽省涡阳县标里镇标里行政村河东自然村被执行人安徽省皖北粮食储备有限公司，住所地安徽省涡阳县青疃站前路，组织机构代码6*****0-3。被执行人邱平，女，1962年12月16日出生，住安徽省涡阳县城关镇郝庄路北本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1621民初549号民事判决书，于2016年2月23日，以（2016）皖1621民初549-1号民事裁定书查封所有人为夏春明的皖S****0号现代牌汽车一辆，查封所有人为邓双芳的皖A****9号丰田牌汽车一辆，查封所有权人邱平位于安徽省涡阳县淮中大道北侧（房产证号：3*****2、3*****3）的房屋，查封所有人为候少军房屋所有权证号为4****2的房屋（担保物）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下:拍卖被执行人邱平所有的位于安徽省涡阳县淮中大道北侧（房产证号：3*****2、3*****3）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中建审判员  杜运发审判员  张 立二〇一七年六月六日书记员  王 岩
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执1098号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭被执行人：刘亚涛，男，1990年9月22日出生，羌族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州理县，住四川省阿坝藏族羌族自治州理县。关于都江堰市人民检察院指控刘亚涛犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初392号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金1000元。本院于2017年5月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴厚成二〇一七年六月二十日书记员  吴 敏
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1178号原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市金竹西路23号。负责人杨梁煌。被告吴金元，男，1968年6月9日出生，汉族，住冷水江市。原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行诉被告吴金元金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉；本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行承担。（本页无正文）代理审判员  康广文二〇一七年六月三十日书 记 员  章露茜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执221号之一申请执行人：玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会。住所地：玉林市福绵区福绵镇中枥村。法定代表人：庞国亮，村民委员会主任。被执行人：陈小恒，男，1982年1月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被执行人：李伟强，男，1978年9月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。申请执行人玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会与被执行人陈小恒、李伟强租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903民初1048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。本院向被执行人陈小恒、李伟强发出执行通知书，责令被执行人陈小恒、李伟强履行生效法律文书确定的：(1)陈小恒向玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会支付租金32750元；(2)李伟强向玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会支付租金2750元；(3)被执行人陈小恒、李伟强共同向玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会支付电费797.9元；(4)被执行人陈小恒、李伟强向玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会加倍支付迟延履行期间债务利息；(5)被执行人陈小恒、李伟强共同负担本案申请执行费444元。但被执行人陈小恒、李伟强未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈小恒的存款47.18元，本院依法在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人陈小恒、李伟强有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丘耀辉审判员  李凌锋审判员  黄 剑二〇一七年六月二十六日书记员  杜春燕
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0426执67号之三申请执行人孙强，男，42岁，1975年1月18日生，汉族，住德安县被执行人付斌，男，49岁，1967年7月17日生，汉族，住德安县被执行人黄发明，男，51岁，1966年2月5日生，汉族，住德安县被执行人张春房，男，47岁，1970年3月4日生，汉族，住德安县被执行人刘志福，男，52岁，1965年3月13日生，汉族，住德安县被执行人吴林生，男，46岁，1970年10月5日生，汉族，住德安县被执行人阳凌，男，55岁，1961年12月11日生，汉族，住德安县本院于2017年1月17日立案执行孙强申请付斌、黄发明、张春房、刘志福、吴林生、阳凌建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院(2015)德民一初字第640号民事判决书，被执行人付斌、黄发明、张春房、刘志福、吴林生、阳凌应支付申请人孙强案款107320.0元，承担执行费1509.8元。本院已执行0.0元,尚有107320.0元未执行。本院查明，被执行人均无银行存款、车辆、证券、互联网银行存款、土地等财产可供执行，被执行人吴林生、阳凌有房产，均处于查封状态。其中，吴林生房产还被抵押。2017年6月12日，本院找申请执行人谈话，征询其是否同意拍卖被执行人房产的意见，其表示暂不申请。现因被执行人付斌、黄发明、张春房、刘志福、吴林生、阳凌暂无履行能力且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0426执67号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕良勇二〇一七年六月十二日书记员  刘 韬
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4395号之一申请执行人：魏校祥，男，1949年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：魏李钧，男，1963年3月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行魏校祥与魏李钧民间借贷纠纷一案中，被执行人魏李钧未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4912号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月6日立案后，于2016年12月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿1万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月六日书记员  杜亚钦
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执异3号异议申请人（追加被执行人）：吴明，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。申请执行人：安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司，住所地：巢湖市向阳路徽商御花园F4幢101室，组织机构代码：57043657-8。法定代表人：马代军，该公司总经理。被执行人：安徽泰中工业园投资有限公司，住所地：泗县经济开发区，组织机构代码：07564921-8。法定代表人：钱韬（滔）。被执行人：张先忠，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽，被执行人：钱韬（滔），男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：吴明，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：赵杜，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被执行人：孟祥立，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：林昌枝，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：蔡旭，男，1960年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县，本院在执行安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司与安徽泰中工业园投资有限公司、张先忠建筑工程施工合同纠纷一案中，异议申请人吴明不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执恢3号执行裁定书，向本院提交了执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭对吴明的执行异议进行了审查，现已审查终结。异议申请人吴明认为：我已于2014年6月26日出资完毕，贵院不能再追加我为被执行人，请求撤销（2017）皖1324执恢3号执行裁定书。审查时查明：被执行人安徽泰中工业园投资有限公司有七位股东分别是钱韬、吴明、张先忠、赵杜、孟祥立、林昌枝、蔡旭，2013年8月20日，该公司注册资金（认缴出资额）为1000万元，但实际出资为200万元，2014年6月26日该公司章程修正，注明吴明二期认缴出资128万元，并于2015年5月4日进行了备案。本院认为：被执行人安徽泰中工业园投资有限公司的章程修正案中载明的吴明二期认缴出资128万元，没有其他证据加以佐证，不能证明吴明已经实际出资到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回异议，维持安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324执恢3号执行裁定书执行行为。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月六日书记员  赵 亮
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初27号原告何志平农村承包经营户。诉讼代表人何志平，女，土家族，1956年3月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人冉发光，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路。法定代表人李成群，该县县长。委托代理人杨通友，该县农委副主任。委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。第三人邹丽花农村承包经营户。诉讼代表人邹丽花，女，土家族，1976年4月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人杨进，男，土家族，1972年9月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告何志平农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府(以下简称酉阳县政府)及第三人邹丽花农村承包经营户土地行政登记[农地承包权（2010）第CQ38140101XXXX号《农村土地承包经营权证》中对“毛坪”地块登记]一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告酉阳县政府于2017年6月13日作出酉阳府法〔2017〕11号《关于撤销邹丽花农村土地承包经营权证的决定》，撤销了本案被诉的行政行为。原告何志平农村承包经营户以被诉行政行为已经撤销为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案的起诉，被告酉阳县政府和第三人邹丽花农村承包经营户均无异议。本院认为，原告何志平农村承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告何志平农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何志平农村承包经营户承担。审 判 长  蒲开明审 判 员  黄 瑶人民陪审员  王贤江二〇一七年六月十五日法官 助理  刘津坤书 记 员  向芯颖
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民特24号申请人：何碧清，女，1938年7月20日生，易门××院退休职工，住易门县，现住易门县。申请人：江明富，男，1958年12月23日生，退休工人，住玉溪市元江哈尼族傣族自治县。申请人：袁涛，男，1966年6月23日生，易门××厂下岗工人，住易门县。申请人：袁一言，男，1975年7月14日生，玉溪××××公司职工，住玉溪市。被申请人：袁云川，男，1964年1月26日生，易门龙泉××××××××所退休职工，住易门县，现在昆明市××院住院。代理人：袁惊春（系被申请人袁云川的妹妹），女，1973年3月12日生，易门×××员工，住易门县。申请人何碧清、江明富、袁涛、袁一言申请认定袁云川无民事行为能力一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人何碧清、江明富、袁涛、袁一言及被申请人袁云川的代理人袁惊春到庭参加诉讼，被申请人袁云川因病在昆明市××院住院未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人何碧清、江明富、袁涛、袁一言称，何碧清系袁云川之母，江明富系袁云川大哥，袁涛、袁一言系袁云川弟弟，袁惊春系袁云川妹妹。袁云川患××20余年，被昆明市××院诊断为××××××××症，一直在昆明市××院住院治疗，无法辨认和控制自己的行为。请求认定袁云川为无民事行为能力人，并指定袁惊春为其监护人。经审理查明,何碧清系袁云川之母，江明富系袁云川哥哥，袁涛、袁一言系袁云川弟弟，袁惊春系袁云川妹妹。袁云川未婚，未生育子女，其父已去世。袁云川系易门龙泉××××××××所退休职工，于1992年3月到昆明市××院住院至今，被诊断为“××××××××症”。诉讼中，本院通过玉溪市中级人民法院司法技术处委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人袁云川是否具有民事行为能力进行法医××鉴定。经鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2017年5月17日出具云鼎[2017]×鉴字第104号司法鉴定意见书，认为袁云川的病史及××性症状表现符合××××症-××期的诊断标准；目前袁云川因受情感、思维和意志障碍等××性症状的影响，认知功能严重受损，评定为无民事行为能力。鉴定意见为：1、袁云川患××××症-××期；2、袁云川目前为无民事行为能力。申请人何碧清、江明富、袁涛、袁一言均同意指定袁惊春为袁云川的监护人。本院认为，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人。云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎[2017]×鉴字第104号司法鉴定意见书科学、合理、合法，申请人和被申请人代理人均予以认可，本院予以采信。根据该鉴定意见，可确认被申请人袁云川目前为无民事行为能力，申请人何碧清、江明富、袁涛、袁一言系袁云川的近亲属，有权向法院提出申请，申请人请求宣告袁云川为无民事行为能力人的请求，本院予以准许。申请人均同意袁惊春为袁云川的监护人，袁惊春也同意作为袁云川的监护人，且袁惊春作为袁云川的监护人符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、袁云川为无民事行为能力人；二、袁惊春为袁云川的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘桂仙二〇一七年六月十三日书记员  李进琴
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更297号罪犯代学芬，女，1966年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2007年7月23日作出（2007）义刑初字第255号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2007年12月至2008年11月一次被核准为监狱表扬，2012年12月至2015年4月、2015年5月至2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯代学芬准予减刑七个月（刑期自2006年10月1日起至2021年2月28日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2039号原告：张思荣，男，1963年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：但荣陆，男，1951年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：冷秀云，女，1965年6月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码91500224339857265。法定代表人：陈后财，经理。第三人：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。法定代表人：陈中旗，董事长。原告张思荣、但荣陆、冷秀云诉被告重庆市六顺房地产开发有限公司、第三人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告张思荣、但荣陆、冷秀云于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思荣、但荣陆、冷秀云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张思荣、但荣陆、冷秀云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张思荣、但荣陆、冷秀云撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张思荣、但荣陆、冷秀云负担。审判员  尹杰二〇一七年六月三十日书记员  刘雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执494号之一申请执行人：章梦祥，男，1954年7月31日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：顾永法，男，1974年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行章梦祥与顾永法民间借贷纠纷一案中，被执行人顾永法未自觉履行本院作出并已生效的（2017）浙0604民初150号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月8日立案后，于2017年3月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月十二日书记员  杜亚钦
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2547号之三申请执行人：铜陵海润商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇板桥村。组织机构代码55633954-4。法定代表人：金录宁，该公司董事长。被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇。组织机构代码15114170-8。法定代表人：童中权，该公司董事长。被执行人：侯启六，男，1974年12月5日出生，汉族，住住安徽省铜陵市郊区。关于铜陵海润商品混凝土有限公司与安徽翔鹰建设有限责任公司、侯启六买卖合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2014）狮民二初字第00532号民事调解书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,现双方已达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司所有的财产价值人民币350000元的相应措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月二十三日书记员  沈啸华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2638号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人：杜勇军，该行董家分理处主任，特别代理。委托诉讼代理人：吴承渝，该行董家分理处职员，特别委托。被告：黄立生，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告黄立生金融借款合同一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员 邱 天二〇一七年六月十三日书 记 员 刘家豪
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1214号申请执行人:肖立清，男，1953年11月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：邓正周，男，1978年11月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。申请执行人窦长利依据已经发生法律效力的定远县人民法院制作的(2017)皖1125民初1472号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立���执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人邓正周在(2017)皖1125执1214号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邓正周银行存款人民币17274.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年六月一日书记员  季红梅附：法条第二百四十二条被执行��未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执165号之一申请执行人：姚聪聪，男，1993-9-1出生，汉族，住曲沃县北董乡西明德村南城巷**号。被执行人：李静，女，汉族，1991年1月17日出生，住曲沃县史村镇吉许村中大街南乱儿巷**号。被执行人：李晓红，男，汉族，1968年4月13日出生，住址同上，系李静父亲。被执行人：李红梅，女，汉族，1970年5月27日出生，住址同上，系李静母亲。申请执行人姚聪聪与被执行人李静、李晓红、李红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1085号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李静、李晓红、李红梅没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人姚聪聪申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人姚聪聪送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人姚聪聪没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李静、李晓红、李红梅未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李静、李晓红、李红梅在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。本院认为，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年六月二十日书记员  解跃进
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初8566号原告:周红军,男,1971年11月27日出生，汉族,居民，住涟水县。原告:顾秀林,女,1971年12月10日出生，汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周红军,男,1971年11月27日出生,汉族,居民，住涟水县涟城镇尚学路万香国际花园**幢****室。被告:贾玉,男,1980年2月8日出生，汉族,农民，住涟水县。原告周红军、顾秀林与被告贾玉、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陈莹的起诉。原告及顾秀林委托诉讼代理人周红军到庭参加了诉讼，被告贾玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求判决被告归还借款60000元及利息14400元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2013年6月15日、2014年10月10日以板厂需周转资金为由向原告借款60000元，并出具两张借条，约定月息3分，前期被告一直按期给付利息，但于2015年11月后，被告既不归还借款，也不给付利息。原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持其主张。被告贾玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，原、被告系朋友，被告因做生意资金周转需要，2013年6月15日被告向原告顾秀林借款人民币40000元，约定月息3分，2014年10月10日，被告向原告周红军借款人民币20000元，被告贾玉分别向两原告出具借条，前一张借条上载明：“借到顾秀林人民币肆万元正￥40000.00元月息3分借款人：贾玉2013.6.15”后一张借条载明：“借到周红军人民币贰万元正￥20000.0元此据借款人：贾玉2014年10月10日”。被告给付利息至2015年11月底，后原告索要未果，故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的被告名义出具的借条两份予以证明，被告贾玉未到庭质证，视为对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告作为债务人，应当及时归还所借款项，故原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。原、被告对40000元借款前期按双方约定的3分给付原告4万元借款的利息，没有超过法律规定的利率标准，原告主张从2015年12月1日起按月息2分计算利息，符合法律规定，应予支持。但因原、被告对20000元借款未约定利息，仅凭原告单方陈述被告亦按月息3分给付利息，不能确认双方对此借款利息的约定。因双方亦未约定还款时间，故以起诉之日，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告贾玉在本判决生效后十五日内归还原告周红军、顾秀林借款本金60000元及利息（从2015年12月1日起以本金40000元按年利率24%计算至付清之日止，自2016年12月30日以20000元为本金起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元,公告费600元，由被告贾玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刁永祥人民陪审员  谷 虎人民陪审员  杨海霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2065号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业者，现住北京市朝阳区，。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被告刘雪涛，男，1990年8月15日出生，汉族，高碑店市农民，原住，现住址不详，。原告夏靖与被告刘雪涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼，被告刘雪涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院解除原被告签订的《借款协议》；二、请求法院判令被告返还借款本金37138.8元；三、请求法院判令被告支付相应的利息、违约金、罚息及原告因本案支付的律师代理费等共计10253.1元(暂计至2015年9月30日，其余利息、违约金、罚息等款项计算至被告实际给付之日止)；四、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年10月28日，原告与被告签订了《借款协议》一份。该协议约定:被告向原告借款的本金为37138.8元，还款起止日期为2014年11月23日至2016年4月23日，每月还款2434.66元，共计应还款18个月。协议签订后，原告依约全面、及时的履行了各项合同义务，然而被告没有按照合同约定履行还款义务。被告的逾期还款行为已经构成根本违约，现原告要求解除该借款协议并要求被告偿还借款本金及相应的借款利息、违约金、罚息、原告因本案支付的律师代理费。被告刘雪涛未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告做为甲方与原告做为乙方签订了书面的《借贷协议》，主要内容为：被告向原告借款37138.8元，还款起止日期为2014年11月23日至2016年4月23日，还款分期18个月，每月等额本息还款，月还款额为2434.66元。逾期违约金为若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。借贷协议签订的当日，被告作为甲方与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，该协议主要约定甲方有一定的资金需求、乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、丙方为甲方实现成功借款出具审核意见、丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务及其他的权利义务。原告代被告交纳咨询费4854.38元、审核费428.33元、服务费1856.09元，合计16896元，另外，被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付了200元的信访咨询费。原告还向被告提供了《还款管理服务说明书》、《信访咨询费收取告知书》，其主要内容为原告提供被告偿还借款的银行账号、还款方式，以及还款计划表，被告在《还款管理服务说明书》《信访咨询费收取告知书》最后签名。原告从被告借款金额中一次性扣除上述费用，原告以银行转款的方式向被告实际支付借款29800元。实际截至2015年9月30日，被告未履行偿还本息的义务。因而原告委托律师诉至本院，为此原告支付了2553元律师代理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款协议，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原告提供银行汇款的方式向被告支付了借款本金，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按期偿还借款，应承担违约责任。虽原、被告借款协议约定借款本金为37138.8元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故应以原告实际支付的29800元为借款本金。三家公司共同与被告签订的《信用咨询及管理服务协议》以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限，其操作手法属于合法形式掩盖非法目的，其行为属于合同法第五十二条规定的合同无效情形。原告虽称其根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接由原告支付给相关公司，原告仅提供相关公司出具的收据，为非正式票据，并未提供银行转账凭证、发票等实际支付该费用的相关证据，原告采用现金支付不符合交易习惯及常理，故对原告主张本金按合同约定37138.8元认定，本院不予支持，原告的本金应按被告实际收到借款数额的29800元计算。双方合同约定的利息、违约金、罚息之和已经超过24%，根据有关的法律规定，以不超过年利率24%为限。被告支付利息、罚金、违约金以本金29800元为基数，被告未按期偿还本金及利息属违约，利息应按年利率24%计算，被告应自借款之日起计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持；律师代理费属于非原告实现债权必然产生的费用，原告提交的证据不能证明被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成原告直接损失的，故对原告的主张本院不予支持；借款人被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，债权人原告有权解除合同，故原告请求解除原被告签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条第三款、九十四条第一款第（五）项、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第九条第（二）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告刘雪涛于2014年10月28日签订的《借款协议》；二、被告刘雪涛于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金29800元及利息、罚息、违约金（本金按29800元计算，利息、罚息、违约金合计后按年利率24%计算，自2015年1月31日起至清偿之日时止）；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告刘雪涛负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王慧兰审 判 员  陈 庆人民陪审员  崔彦朝二〇一七年六月二十七日书 记 员  谭桂仙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2620号之一解除保全申请人：文某，男，1975年出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：易某，湖南某律师事务所律师。被申请人：湖南某建筑工程有限公司，住所地长沙市。法定代表人：方某某。原告文某与被告湖南某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日作出了（2017）湘0102民初2620号民事裁定，同日扣押了文某存在本院的冻结账户保证金35000元，并于2017年4月28日实际冻结了湖南某建筑工程有限公司在中国某某银行股份有限公司某某支行的43001794061052******账户存款110000元。原告文某于2017年5月22日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告文某的申请符合法律规定，本院应当解除对担保人、被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对湖南某建筑工程有限公司在中国某某银行股份有限公司某某支行的43001794061052******账户存款110000元的冻结措施；二、解除对文某存在本院的冻结账户保证金35000元的扣押措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年六月十五日书 记 员  王婷婷
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2094号罪犯吴增增，男，1985年6月24日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一四年九月十日作出(2014)舟定刑初字第325号刑事判决，以罪犯吴增增犯破坏电力设备罪,盗窃罪,故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币3000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴增增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑六个月。经审理查明，罪犯吴增增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴增增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴增增提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴增增准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月九日      书记员戴皖涢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1357号之二申请执行人程某，男，1969年2月28日生，汉族，住汝州市。被执行人河南恒瑞源实业有限公司，住所地：汝州市庙下镇工业园区，组织机构代码：55316994-9。法定代表人李某，女，该公司执行董事。被执行人李某，女1969年12月23日生，汉族，住汝州市。被执行人河南中多科技发展有限公司，住所地河南省郑州市中原区新密公路北口38号院2号楼，组织机构代码：77651202-X。法定代表人魏某，男，该公司执行董事。被执行人魏某，男，1963年9月24日生，汉族，住河南省郑州市二七区关于申请执行人程帅军申���执行河南恒瑞源实业有限公司、李某、河南中多科技发展有限公司、魏某借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0482民初1341号民事调解书已经生效，但被执行人魏军生至今未履行还款义务。执行中查明：被执行人魏军生名下有宝马灰色轿车一辆（车牌号为豫A709**，车辆识别代号为：WBAHN21058DU14214）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人魏军生所有的宝马灰色轿车一辆（车牌号为豫A709**，车辆识别代号为：WBAHN21058DU14214）予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年六月二十八日书记员  陈子恒
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤1202执异20号案外人：黄汝叶，女，汉族，1965年11月16日出生，住广东省罗定市，。申请执行人：邵树强，男，1954年10月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。被执行人：郭建军，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市，。本院在执行申请执行人邵树强与被执行人郭建军借款合同纠纷一案中【案号：（2016）粤1201执恢1号】，案外人黄汝叶提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄汝叶称：针对端州区人民法院作出的（2016）粤1202执恢1号之二执行裁定书，提出执行异议。一、郭建军是案外人丈夫，据称从未收到过（2005）端民初字244号案法院递交的开拓传票等相关资料，更未委托任何人出庭参加调解，贵院强制执行所依据的法律文书是错误的。为此，郭建军向上级法院申请再审，并请求法院对有关委托书进行笔迹司法鉴定，以还原实施真相。为维护郭建军的合法权益，避免错案，请求贵院立即停止对位于罗定市罗城镇工业二路50号房屋及土地使用权（房地证号：0242963,土地使用证：0466365）拍卖、执行。二、案外人不是借款债务的当事人，更不是本案被执行人，在本案中无需承担任何还款义务。三、本案不存在夫妻共同债务，强制拍卖该房屋和土地使用权严重损害案外人合法权益。1、贵院在（2005）端民初字244号民事调解书中只认定借款债务属于郭建军的个人债务，并不是郭建军和案外人的夫妻共同债务。2、贵院强制执行的房屋和土地使用权属于案外人与郭建军的夫妻共同财产，郭建军分别在1989年5月30日和2001年5月15日取得第02××63号房地产权证和第04663**号土地使用证，二人在1988年12月14日结婚，不管是案涉房屋还是土地，都是案外人与郭建军婚姻存续期间所得财产，根据《婚姻法》相关规定，案涉房屋及土地属于二人夫妻共同财产。因此，贵院裁定查封、拍卖、变卖上述房屋及土地使用权，不仅严重侵害了案外人的财产权，也违反了执行的规定和程序。四、拟强制拍卖执行的土地和房屋系案外人、郭建军及其三个子女的唯一住房，如果法院继续强制执行会导致案外人一家无家可归，从保障基本生活考虑，本案所裁定的执行标的也是十分不妥的。综上，请求解除对位于罗定市罗城镇工业二路50号房屋及土地使用权（房地证号：0242963,土地使用证：0466365）的查封，并立即停止对上述不动产的拍卖、执行程序。为证明其主张，案外人向本院提交以下证据：（2005）端民初字244号民事调解书、（2016）粤1202执恢1号之二执行裁定书、（2016）粤1202执恢1号执行裁定书、（2016）执恢1号执行通知书、查封（扣押）财产清单各一份，证明端州区法院在没有依据的情况下直接执行夫妻共同财产部分中案外人所有的部分；2、结婚证及郭建军身份证，证明案外人与郭建军系夫妻关系；3、第0466365号土地使用权证，证明案外人与郭建军婚后取得涉案土地使用权；4、第02××63号房地产权证，证明案外人与郭建军婚后取得涉案房屋所有权；申请执行人邵树强认为：一、案外人与被执行人郭建军系夫妻关系，本案发生在其夫妻关系存续期间，案外人本身亦是涉案的共同债务人。因此，案外人提出的异议缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，位于罗定市罗定镇工业大道50号房屋登记在被执行人郭建军名下，属于郭建军个人享有。就算该房屋属郭建军与案外人的夫妻共同财产，也应当承担夫妻共同债务。因此，答辩人申请查封、拍卖上述财产，合情合理合法。三、案外人称从未收到过（2005）端民初字244号案法院递交的开庭传票等相关资料，更未委托任何人出庭参加调解，郭建军正申请再审等理由，不能成为案外人提出执行异议的法定依据。四、案外人称如拍卖涉案房屋将导致其没有房屋居住的理由不成立。据了解，罗定市罗城镇目前有大量房屋出租，房屋拍卖后，完全可以租屋居住。综上，答辩人认为，案外人提出的执行异议没有证据和法律依据，应当依法予以驳回，以尽快拍卖房产偿还债务，维护答辩人的合法权益。被执行人郭建军未向本院提交书面意见。经审查查明，关于申请执行人邵树强与被执行人郭建军借款合同纠纷一案，因被执行人郭建军逾期未履行本院发生法律效力的（2005）端民初字第244号民事调解书确定的法律义务，申请执行人邵树强向本院申请执行。执行过程中，本院以（2016）粤1202执恢1号执行裁定书查封了郭建军名下罗定市罗城镇工业二路50号房屋及土地使用权（房地证号：0242963,土地使用证：0466365），并根据申请执行人申请及该案实际，作出（2016）粤1202执恢1号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务。案外人黄汝叶以涉案房屋属于其与郭建军的夫妻共同财产且系唯一住房为由向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案房产及土地使用权的查封并停止拍卖。另查明，登记在被执行人郭建军名下的罗定市罗城镇工业二路50号房地产（房地证号：0242963,土地使用证：0466365）建基面积64.82㎡，住宅面积236.64㎡。案外人黄汝叶提交的结婚证显示，黄汝叶与郭建军于1988年12月14日登记结婚。本院认为，因被执行人郭建军无履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据查明被执行人郭建军名下的财产状况及案件需要，对其名下的不动产予以查封及拍卖、变卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院的执行行为合法。虽然案外人黄汝叶提交的证据显示其与郭建军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”之规定，本案涉案房产登记在被执行人郭建军名下，案外人黄汝叶不是其异议指向的涉案房产的权利人，其不享有排除强制执行的权益。对于案外人提出的涉案房产系其唯一住房，如继续执行会导致案外人一家人无家可归的主张，经本院查实，涉案房产住宅面积为236.64㎡，远远超过《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”规定中“所必需的居住房屋”的标准，故对案外人黄汝叶要求本院解除对涉案房屋及土地使用权的查封、停止拍卖的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人黄汝叶的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谭 松审判员 刘国标审判员 廖铭道二〇一七年六月二十三日书记员 聂钰湘
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保139号之五解除保全申请人：夏胜虎，男，住平原县。被执行人赵盼，男，住平原县。本院在执行申请人赵盼与被申请人夏胜虎、齐金玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保139号之一裁定书，于2017年6月5日冻结被执行人夏胜虎名下的人民币30000.00元。申请保全人夏胜虎于2017年6月14日向本院申请解除对夏胜虎名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人夏胜虎名下账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 琨二〇一七年六月十五日书记员 白华鹏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2558号申请执行人：于利亚、ＸＸ、王燕子、杨迎秋、李彩芹、于玲、吴秋芹、全三龙。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人：于利亚、ＸＸ、王燕子、杨迎秋、李彩芹、于玲、吴秋芹、全三龙与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月三十日书记员  殷梦鹃
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1958号申请执行人：卞香港，男,1997年6月10日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：江苏超跑汽车服务有限公司，组织机构代码33105251-8，住所地苏州市工业园区苏虹西路81号苏虹工业坊A8。法定代表人：徐亚非。申请执行人卞香港与被执行人江苏超跑汽车服务有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字〔2017〕第648号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏超跑汽车服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏超跑汽车服务有限公司银行存款人民币1050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月十三日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0403民初449号原告抚顺市某某物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人吉某某，系该公司总经理。委托代理人李荣山，系该公司法律顾问。被告周某某，男，现住抚顺市东洲区。原告抚顺市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人李荣山到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年12月22日进驻该小区为全体业主提供物业服务，被告于2016年2月在无理由的情况下拒缴物业费。原告于2016年2月15日给被告下了告知函，被告仍拒缴物业费。根据《抚顺市物业管理条例》第五十四条规定：“业主无正当理由拒绝缴纳物业费的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼”。特向东洲区人民法院提起诉讼，要求法院依法判令被告缴纳2014年12月至2015年12月的物业费1507.39元，并承担诉讼费。被告周某某未提交答辩意见。经审理查明，原告与该小区开发商抚顺某某房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，并于2012年12月22日入驻该小区为业主提供物业服务，约定物业公司按照每月每平1.2元收取物业费。该小区××房屋业主系被告，建筑面积104.68平方米。2014年12月至2015年12月间原告一直为被告提供物业服务，但被告未交纳相应的物业费，期间某某物业以书面方式向被告催要未果。本院所确认的上述事实，有前期物业服务合同、入户通知书、告知函等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺某某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告抚顺市某某物业管理有限公司自2014年12月至2015年12月的物业费1507元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 任 俊二〇一七年六月十九日书记员 陈冬卉
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0381民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。法定代表人：李明东。职务：负责人。委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。被告：赵雷。被告：王冰娜。被告：李健。被告：孙畅。被告：柳世军。被告：孙晓影。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告赵雷、王冰娜、李健、孙畅、柳世军、孙晓影借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。案件受理费共424元，由原告负担。审判员  任文东二〇一七年六月五日书记员  王 月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8087号之一原告：刘庆来，男，1983年11月9日出生，汉族,住湖南省汉寿县,委托诉讼代理人:郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：高汉权，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告刘庆来诉被告高汉权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘庆来于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆来撤诉。案件受理费1626元，减半收取计813元；保全费750元，合计1563元（原告已预交），由原告刘庆来负担。审判员  董爱民二〇一七年六月十五日书记员  李兰霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:邱徽，男，1963年10月20日出生，住合肥市包河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱徽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告邱徽经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计63,409.15元(截止2016年12月22日，欠款本金40,303.54元，利息12,428.95元，费用10,676.66元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邱徽自2007年6月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××40。截至2016年12月22日止累计欠款本息共计63,409.15元整未给付。原告自2012年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。被告邱徽未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，邱徽在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月22日，邱徽拖欠本金40,303.54元，利息12,428.95元，费用10,676.66元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。邱徽在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告邱徽于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金40,303.54元，利息12,428.95元，费用10,676.66元(利息、费用暂算至2016年12月22日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，公告费20元由被告邱徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  谷 雨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执142号申请执行人：马召才，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：赵国春，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行马召才与赵国春承揽合同纠纷一案中，双方达成执行和解，尚在履行期间，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行。如未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年六月十三日书 记 员  谢荣刚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执464号之一申请执行人广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴二路133号惠民小区1号楼2层。法定代表人吴武元，该公司经理。委托代理人钟瑞鑑，该公司副经理。被执行人沈桂明，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人广西梧州经济实用房物业管理有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初5号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行被执行人沈桂明物业服务合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付本金2971.92元及违约金（违约金另计）、案件受理费25元，被执行人应向法院缴交执行费50元。本案在执行过程中，经查明，被执行人沈桂明名下有银行存款且其名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的解放牌汽车一辆，但本案标的较小，该车辆未实际扣押，暂不适宜处置该车辆，本院已依法扣划被执行人银行存款490.89元。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未完全执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十七日书记员  石盈盈
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕陕01**执66号申请执行人:王宥嘉,男,汉族。被执行人:户县甘亭街道小丰村第九村民小组。诉讼代表人张天良，该组组长。被执行人:户县甘亭街道小丰村村民委员会。法定代表人王永利，该村委会主任。本院在执行王宥嘉与户县甘亭街道小丰村第九村民小组、户县甘亭街道小丰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据西安市中级人民法院已发生法律效力的（2016）陕01民终4737号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款34544.06元及利息，并承担执行费430元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人的银行账户进行了冻结，但该账户无可供执行的存款，被执行人亦无其他财产可供执行，致本案无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人现同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一七年六月二十一日书记员  党冬婷