云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初1879号原告周萍，女。委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告王俊淞，男。原告周萍诉被告王俊淞健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员冷雨静独任审判，适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告周萍及其委托代理人李慧勇，被告王俊淞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因人身损害所产生的医疗费17,078.10元、后期治疗费2000元、误工费9000元、营养费9000元、护理费960元、鉴定费700元、交通费445元、精神抚慰金3000元，共计42,183.10元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原告系昆明经桥路鸣泉村农贸市场门口停车位的收费人员。2015年7月4日上午11点左右，原告与同事在收取被告停车费时，被告拒不支付14元停车费。在原告与被告理论时，被告先是开车撞击原告，在逃跑无果后，被告下车后一拳打在原告的右眼上，将原告打倒在地。被告趁原告还未起来又接着打了3、4下，直到原告的同事报了警，最后警察将原、被告双方带到昌宏路派出所作了笔录。原告受伤后被送到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为轻微伤。经与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院主张前述请求。庭审中，原告增加医疗费833.5元、后期治疗2000元的主张变更为要求被告支付住院伙食补助费800元。各项损失共计41,816.60元。被告王俊淞辩称:1、原告的起诉已经超过诉讼时效，健康权的诉讼时效为一年；2、原告诉称的事实及理由不充分，原告主张不是事实；3、原告主张的各项赔偿请求也不符合实际。原告周萍围绕其诉请向本院提交下列证据:1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、病历本，欲证明原告于2015年7月4日受伤就诊的情况；3、中国人民解放军昆明总医院的CT检查报告单、诊断证明书、出院证，证明原告的受伤情况及住院共8天及出院医嘱情况；4、鉴定意见书，欲证明原告所受伤害鉴定为轻微伤；5、鉴定费发票，欲证明原告因伤支出鉴定费700元；6、医疗费发票、费用清单及用药清单(包括:昆明市延安医疗的门诊费收据5张；中国人民解放军昆明总医院门诊费收据5张、住院费收据1张、费用清单1份；昆明昆陆医院门诊费收据2张、一心堂医药发票1张、经开区源泉大药房收据1张、云南华美美莱医院证明1份、健之佳药店的发票1张、POS机刷卡记录1份、金额为833.5元的票据1份)。欲证明原告因伤支出医疗费17,911.6元；7、车旅费发票16张，欲证明原告因伤产生车旅费445元；8、接处警登记表1份、询问笔录2份，欲证明原告所受伤系因被告的侵权行为所致；9、照片6张，欲证明原告受伤的情况。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据3中CT检查报告单的真实性、合法性、关联性均认可，对证据3中诊断证明书、出院证的真实性、关联性、合法性不认可，不清楚原告治疗的是何种疾病，且在延安医院治疗后到解放军昆明总医院治疗之间相隔了4天，在二个医院间治疗时间有矛盾；对证据4的真实性不认可，认为伤情鉴定不应超过一周，原告鉴定时是在受伤一周后。另鉴定依据只有延安医院的病历资料，没有解���军昆明总医院的病历资料；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据6中延安医院的门诊费收据5张的真实性、合法性、关联性均认可，对证据6中解放军昆明总医院的门诊费收据5张、住院费收据1张的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据6中费用清单的真实性不认可。对证据6中昆明昆陆医院门诊费收据2张、一心堂医药发票1张、经开区源泉大药房收据1张、云南华美美莱医院证明1份、健之佳药店的发票1张的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，所涉的时间均为2016年11月份以后的，同本案事实相隔一年多，不能证实系因本案纠纷所产生。对证据6中POS机刷卡记录1份的真实性不认可。对证据6中金额为833.5元的票据的真实性不认可，票据时间与事发时间相隔一年多，与本案的纠纷无关；对证据7的真实性不认可，看不出从何处至何处，没���行程；对证据8中接处警登记表的真实性认可，无异议。对证据8中被告所做笔录的真实性认可，是事发当天所做的笔录，被告陈述的是事实。对证据8中原告所做笔录的真实性不认可，原告笔录中所述不是事实，原告所陈述事发的经过与实际事实的经过不一致，有遗漏的部分，被告并没有打原告，被告是在撕扯的过程中碰到原告的。对证据9的真实性不认可，不清楚原告在何处拍的。被告针对其辩称向本院提交下列证据:1、收条一份，欲证明事发当天，被告向原告支付了1000元的检查费；2、鉴定意见书一份、门诊费收据一份、鉴定费收据一份、购物收据一份，欲证明2016年1月8日原告带人到被告家打伤被告的妻子并损坏了被告家的物品的事实。经质证，原告对证据1收条���真实性及证明目的无异议，认可收到该1000元；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为接受鉴定的人是案外人，与本案无关。本院对双方当事人提交的证据认证如下:原告提交的证据1、2、证据3中CT检查报告单、证据6中延安医院的门诊费收据5张(金额共计1195元)、证据8中接处警登记表，以及被告提交的证据1，双方当事人对其真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，本院予以确认并采证。原告提交的证据3中的诊断证明书、出院证，系中国人民解放军昆明总医院出具，形式合法、内容真实，本院对其真实性及证明目的予以确认并采证。原告提交的证据4系原告受伤后，经昆明市公安局国家经济技术开发区分局昌宏路派出所委托，由云南正大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证据5系鉴定产生的鉴定费发票(金额700元)，证据4、5的形式合法、内容真实，本院对其真实性及证明目的予以确认并采证。证据6中的中国人民解放军昆明总医院的门诊费收据5张(金额共计397.5元)、住院费收据1张(金额13,973.80元)、费用清单1份与证据3中的诊断证明书及出院证可相互印证原告在中国人民解放军昆明总医院住院治疗及产生相应费用的事实，本院对其真实性及证明目的均予以确认并采证。证据6中昆明昆陆医院门诊费收据2张、一心堂医药发票1张、经开区源泉大药房收据1张、云南华美美莱医院证明1份、健芝佳药店的发票1张、POS机刷卡记录1份、金额为833.5元的票据1份，系原告自行购买药品等支付的费用，因无相应的就诊记录印证，不能证实上述费用的产生与治疗此次损伤有关联，本院对其关联性不予确认，对其证明目的不予采证。原告提交的证据7车旅费发票不能直接证明系治疗伤情时支出，对其关联性不予确认，对其证明目的结合争议的焦点综合评述。原告提交的证据8中的询问笔录2份，来源于昌宏路派出所，形式合法、内容真实，本院予以确认并采证。原告提交的证据9可证实原告受伤的情况，本院对其真实性及证明目的予以确认并采证。被告提交的证据2涉及案外人的权益，与本案无关联，本院对其关联性不予确认。本院依法确认本案的法律事实如下:原告周萍原系昆明市经开区经桥路鸣泉村村口停车场的一名收费员。2015年7月4日11时许，被告王俊淞准备将其停放在鸣泉村农贸市场门口的车牌号为云AX**的长城牌越野车开走，原告周萍的同事前去收取停车费，因双方对于收取的金额产生分歧，发生冲突，原告上前劝阻时，被告王俊淞用拳头击打在原告周萍的右眼部，将其打倒在地。后原告周萍报了警。2015年7月4日、7月8日，原告周萍到昆明市延安医院门诊治疗，经CT检查，其伤情为:1、脑实质未见确切挫伤及出血；所扫层面未见确切颅骨骨折征象；所扫层面双侧上颌窦粘膜增厚；2、右眼眶内侧壁骨折，右内直肌肿胀；右眼睑及右额部头皮软组织明显肿胀，并皮下血肿形成，大小约1.4×2.4cm。(请随诊观察，必要时复查)。产生门诊治疗费1195元。2015年7月9日至7月17日，原告周萍在中国人民解放军昆明总医院(成都军区昆明总医院)住院治疗8天，其伤情经诊断，为:1、上颌窦积血(右侧)；2、眼眶骨折(右侧)；3、眼外伤(右侧)；4、面部软组织挫裂伤；5、闭合性颅脑外伤。出院医嘱:注意休息，避免感冒，清淡饮食，不适随诊等。期间产生门诊治疗费397.5元、住院治疗费13,973.80元。2015年7月12日，经昆明市公安局国家经济技术开发区分局昌宏路派出���委托，云南正大司法鉴定中心对原告周萍的损伤程度进行司法鉴定。2015年7月13日，该鉴定中心作出云南正大[2015]临床鉴字第A6537号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，周萍的损伤程度为轻微伤。产生鉴定费700元。上述费用均由原告支付。另，被告王俊淞于2015年7月4日向原告支付过1000元检查费。本院认为:公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中，原、被告因收取停车费的事宜引发冲突，被告王俊淞在冲突中将原告周萍打伤，其行为与原告的损害后果之间存在直接因果关系，故应对原告因伤所产生的相应损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，其中:1、医疗费，根据本院采信的有效证据，本院确认医疗费为���延安医院门诊费1195元+中国人民解放军昆明总医院门诊费397.5元+住院费13,973.80元=15,566.30元。其余医疗费，无对应就诊记录印证是否与治疗此次损伤有关，本院不予支持。2、住院伙食补助费800元，原告主张按住院8天×100元/天计算，有事实及法律依据，本院予以支持。3、误工费9000元，原告主张按月收入3000元/月×100元/天×3个月计算。庭审中原告未提供相应的月收入证明，且出院医嘱中无全休的证明，故其计算标准无事实依据。结合原告受伤时的工作性质以及受伤后门诊、住院治疗及复诊的时间，本院参照云南省2016年城镇常住居民人均可支配收入，酌情支持误工费为:28,611元/年÷365天×30天=2352元。4、营养费9000元，原告主张按100元/天×90天计算；护理费960元，按住院8天×120元/天计算）。原告提交的出院证中亦无需要加强营养、需要护理的医嘱，故对原告主张的营养费及护理费，本院不予支持。5、鉴定费700元，有鉴定意见书及鉴定费发票印证，本院予以支持。6、交通费445元，原告提交的交通费票据虽不能直接证实费用的产生与治疗伤情有关联，但结合原告因伤治疗期间确实会产生相应的交通费，本院酌情支持交通费200元。7、精神抚慰金3000元，原告系酌情主张。本院认为，原告的伤情经鉴定为轻微伤，伤害程度相对较轻，未达到伤残等严重程度，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，本院确认并支持原告因伤产生的损失共计19,618.30元。被告支付的1000元检查费，应予以扣减。庭审中，被告王俊淞辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十六条规定:“��列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。第一百四十条规定:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案系因身体受到伤害而提起损害赔偿的诉讼，适用诉讼时效期间为一年的规定。2015年7月4日，原告在冲突中受到伤害，之后进行了门诊及住院治疗，同年7月17日出院，其伤情已确诊，因伤产生的医疗费等相关损失已基本确定。则原告请求保护民事权利的诉讼时效期间为2015年7月17日起至2016年7月16日的一年内。同时，根据庭审查明:事发后二个月左右（2015年10月）双方在派出所的主持下进行协商未果；2016年1月8日原告到被告家要求协商处理，双方冲突后被告的妻子报过警；2016年11至12月份期间原告到被告父母处主张过赔偿，双方起争执。本院认为，上述情形符合《中华��民共和国民法通则》第一百四十条关于“当事人一方提出要求”的规定，应认定为诉讼时效因原告提出要求而中断。原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故本院对于被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩观点不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、由被告王俊淞于本判决生效之日起十日内赔偿原告周萍经济损失19,618.30元，扣减被告王俊淞已支付的1000元，实际赔偿18,618.30元；二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告周萍负担50元，被告王俊淞负担200元。余款250元按规定退还原告周萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇一七年六月一日书记员  李仁斌