湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂江汉民一初字第01680号原告：赵国礼，男，1938年9月10日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢律师事务所律师。被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道****号。法定代表人：王国斌，院长。委托诉讼代理人：王建强、沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。原告赵国礼（以下简称原告）诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人查君舰，被告的委托诉讼代理人王建强、沈雾晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因患者熊金珠死亡而导致的损失535379.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妻熊金珠因心区疼痛于2013年12月22日在信阳市中心医院住院治疗，诊断为冠心病、急性心肌梗死，经抢救稳定病情后于12月29日转入被告医院，以心肌梗死急诊入院。在行相关检查后，于14年1月7日行冠脉造影及支架手术，术后未做大脑检查，10日就准备让患者出院。11日下午病人洗澡后突发急性脑梗，12月急诊才做脑部CT检查。脑梗发生后，未转科未会诊，并立即让患者出院而导致患者死亡。原告认为被告的治疗存在一下过错：1、伪造隐匿病历。在病历资料里的心电图报告，有一张为案外人“李中梅”的心电图报告，其余心电图报告记载的患者情况为男；2、医生误诊、漏诊，从入院开始没有进行脑部CT检查；3、护士失职，没有告知心梗病人不能洗澡只能搓澡，也没有按照护理要求为患者搓澡；4、急性脑梗发生后，没有及时抢救，临时和长期医嘱单上都没有抢救纪录，且对血栓对形成和脑梗的发生都没有尽到足够的注意义务；5、手术中作支架过多；6、违反手术原则，同时进行造影和支架手术，未考虑到患者的身体承受能力；7、不重视治疗，在发现患者出现炎症时未及时消炎；8、推诿抢救病危病人，在患者病危的情况下，动员患者出院，导致患者死亡；9、在治疗过程中没有使用溶栓疗法或使用抗凝、降纤、抗血小板聚集等治疗，导致梗塞扩大。综上，被告在患者入院后诊疗不及时、采取措施不全面、与家属沟通不细致完善，冠脉造影支架手术未考虑支架手术禁忌症，最终导致患者死亡，故应承担全部赔偿责任。被告辩称，被告对患者的诊疗明确，诊疗过程符合医疗常规，且本案已经原告申请，法院委托武汉市医学会做出医疗事故鉴定意见书，鉴定结论为本病例不构成医疗事故，被告不对患者的死亡后果承担赔偿责任。在行动脉造影前不需要进行头部CT检查，患者在进行支架手术前，进行了术前的相关检查，并无手术禁忌症，术前已就相关风险与患者及家属进行了沟通，并在术中就支架情况再次进行了告知并签字。放支架必须同时进行造影，原告陈述不能同时进行无依据。被告的用药在病历中均有所体现，用药是根据患者当时的情况给予的处置并都符合医疗常规，原告称存在用药问题，但无证据证明。患者出现脑梗塞不能排除系心脏血栓脱落阻塞所致，这是患者自身疾病的发展。对病历中存在他人心电图报告的问题，系病历装订过程中发生的错误，对检验单上标明“男”系机器设置问题。被告并未伪造、隐匿病历。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，患者熊金珠2013年12月29日，因“反复胸痛一周”到被告处住院治疗，入院诊断：1、急性前壁心梗Killip2级；2、高血压病3级极高危；3、2型糖尿病。予以抗拴、调脂、抗心肌缺血等治疗。2013年12月13日患者大便隐血弱阳性，同日胸部CT示：1、双肺感染；2、双侧胸腔积液，双肺下叶膨胀不全；心包积液；3、纵隔内淋巴结肿大；4、主动脉管壁多发钙化，肝脏包膜下钙化。暂停拜阿斯匹林，给予护胃、抗感染治疗。2014年1月3日，患者24小时尿量1600ml，予以速尿利尿，1月6日予以间断利尿。1月7日行冠状动脉造影术＋支架术。1月12日，患者突发左侧肢体活动障碍，口角歪斜，不能言语，伴大汗淋漓，血压134/07mmHg，心率111次／分，痛苦面容，双侧瞳孔等大等圆，直径3mm，光反射存在，左侧鼻唇沟变浅，颈项强直，右侧肢体可活动，左侧肢体肌力0级，未见活动，不能配合检查，左侧巴宾斯基征（＋），考虑急性脑血管病变，予以甘露醇降颅压，速尿，地塞米松等治疗，请神经内科急会诊，建议急查头颅CT。颅脑CT示：双侧基地节区多发腔隙性脑梗塞，最大者直径6mm，2、脑干密度不均，不除外缺血××变（颅底伪影干扰观察），必要时MR进一步检查；3、脑室、脑沟对称，中线结构居中；4、颅骨未见明显异常。继续抗血小板聚集、改善微循环、脱水、营养神经及对症支持等治疗。当日10时，请神经内科会诊，查体患者后建议加用阿斯匹林、波立维、改善循环等治疗。2014年1月13日患者出院，出院时患着呈轻度嗜睡状态，呼之不能言语，有一定程度的反应，血压130/70mmHg，双瞳孔等大等圆，颈软，双肺呼吸音粗糙，无干湿性啰音，左侧肢体肌力约0级，病理征（＋）。2014年1月13日至18日期间，患者到信阳中心医院继续住院治疗，1月18日患者死亡，死亡诊断：1、多发性脑梗死；2、呼吸衰竭；3、循环衰竭。原告申请进行鉴定，并明确选择到武汉市医学会进行鉴定，被告同意，本院遂委托武汉市医学会对熊金珠医疗事件是否属于医疗事故进行鉴定。2016年11月29日武汉市医学会作出武医鉴字（2016）024号鉴定意见书，该鉴定分析意见为：1、根据患者入院时临床表现和专科检查结果，患者“急性前壁心梗Killip2级别、高血压3级（极高危）、2型糖尿病”诊断明确，有行“冠状动脉造影术＋支架术”的适应症，无禁忌症，医方给予抗血小板、调脂、控制血压、抗心肌缺血等治疗符合诊疗常规。2、根据现有鉴定资料和专家鉴定组成员现场调查：患者术后出现脑梗塞，临床考虑为栓塞，目前无明确规定心肌梗塞患者术前必须行头部CT检查。3、患者术前存在急性心肌梗死合并心衰，医方应用利尿剂减轻心脏负荷正确，不存在禁忌症。4、患者为冠状动脉多支病变，以前降支和回旋支为主，患者病变狭窄程度符合支架植入适应症。患者2支病变血管长度较长、直径落差大，医方为其使用4枚（两支血管各2枚）支架不存在过多植入支架等问题。5、急性心肌梗死3月内为溶拴治疗禁忌症，患者中发生脑梗塞后医方及时请神经内科会诊病给予抗血小板、防治脑水肿治疗符合诊疗常规。6、根据病历资料记录，医方在患者出院前已经告知相关风险，并履行签字手续，不存在推诿行为。7、患者出院后数日死亡，未行尸检，无确切证据证明患者死亡与医方医疗行为有关；8、医方的医疗缺陷，医方在介入术前与患者及家属沟通不够细致完善。综上所述，医方的诊疗行为没有增加患者脑梗塞的风险，患者死亡与医方医疗行为无关。鉴定为本病历不构成医疗事故。原告收到该鉴定书后，提出到湖北省医学会复核。本院遂委托湖北省医学会进行复核，但因原告未交费，故湖北省医学会于2017年3月1日作出《关于中止熊金珠医疗事故技术鉴定程序的决定》。原告在诉讼过程中，对武汉市医学会的鉴定仍提出异议，并申请重新进行司法鉴定，被告明确表示不同意再次鉴定。在原告提交的被告提供的病历复印件中有一份姓名为李中梅的心电图报告单，载明住院号为1492532，科室为神经外科，床号为：061+A7。被告称该处为装订错误。本案中患者住院号为1491252，根据病历中的临时医嘱记载，在患者住院过程中分别于2013年12月29日、12月30日、1月4日、1月8日行四次床边心电图检查，被告提交的病历中有对应时间的患者的心电图检查报告单，已经相应检验单，在检验单上没有标明姓名、ID，每一份检验单上都标明“男”、“35岁以上”。在2014年1月3日，被告与患者熊金珠之子赵汉生谈话，告知了熊金珠的病情，并告知了介入性检查及治疗可能出现的并发症、意外情况及危险性，赵汉生签署“理解以上共15条手术风险，同意手术”。在2014年1月7日，被告与原告进行谈话，告知拟对患者熊金珠进行心脏介入治疗：支架置入术，并告知介入治疗中可能存在的问题9条，原告签署“理解上述9条手术风险，要求手术”。另查明，患者熊金珠有儿子三人，暨季辉、季伟、赵汉生津，其三子向本院出具书面声明，放弃作为原告，不参加本案诉讼。原告与患者系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；第五十七条规定：“医务人员在诊治活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。原告需要举证证明被告在对患者的诊疗活动中存在过错，且该过错给其造成与诊疗相关的损失。本案中就被告的医疗行为，本院已委托了专业的医疗鉴定单位进行鉴定，而鉴定单位经过分析认为根据提交鉴定材料，未发现医院在患者诊疗过程中存在医疗技术方面的不当与过失。对原告认为被告在治疗过程中存在的误诊、漏诊，手术方式使用不当、违反手术禁忌症、用药错误等系医学专业问题，在鉴定意见书中均已经进行了详细的专业的说明，认为被告不存在上述的过错，故对原告此意见本院不予以采纳。对于病历中他人的检验报告，可以看到患者“李中梅”的住院科室、住院号与熊金珠均不一致。而根据熊金珠医嘱的内容，患者进行了四次床边心电图的检查，病历中有与医嘱对应的四次的报告及相应检验单，故对被告称该处系装订错误，该解释本本院予以采纳。此外虽然检验单的上没有标明姓名，对性别标明有误，但从四张检验单上反映都在行检查前，医护人员都没有对身份信息进行设置，虽然以上行为不够严谨，但不构成伪造病历。对原告称被告护理人员没有告知不能洗澡、没有帮助搓澡等事宜，因没有相应证据证明，本院不予支持。对于鉴定意见中称被告的医疗缺陷为在介入术前与患者及家属沟通不够细致完善，但从病历上来看在介入手术前和术中已经两次谈话，告知了相应风险，履行了告知义务，即使沟通不细致，但也与患者的死亡之间没有因果关系。故在原告没有证据证明被告存在过失的情况下，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。在已经原告申请，本院委托武汉市医学会作出相应鉴定后，原告再次要求进行医疗过错鉴定一节，因人民法院可以委托医学会进行医疗损害鉴定，也可以委托具有相应资质的其他司法鉴定机构进行。医患双方协商一致的，人民法院委托双方共同选定的鉴定机构；在双方不能协商一致的情况下，人民法院委托医学会进行医疗损害鉴定，当事人明确表示不同意医学会鉴定的除外。本案中双方协商一致到武汉市医学会进行相应鉴定，武汉市医学会已出具了相应的鉴定意见，对被告对医疗行为进行了分析，本院亦依法准许原告申请复核，但是原告不缴纳相应费用被退回，其再次申请进行过错鉴定于法无据，且被告亦不予同意，此外医疗损害赔偿责任纠纷案件中鉴定的目的就是确定鉴定医疗机构有无过错、诊疗活动与损害后果之间有无因果关系的，在武汉市医学会作出的鉴定中已经就上述问题进行了明确，因此对原告申请再次进行过错鉴定的申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵国礼的诉讼请求。减半收取案件受理费1125元，邮寄费40元，合计1165元，由原告赵国礼负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 马 佳二〇一七年六月二十日书记员 何仕伟