wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初3761号原告：青岛吉一典当有限责任公司市南分公司，住所地青岛市市南区江西路106号4单元网点辛。法定代表人：王惠，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。被告：金刚，男，1966年10月9日出生，汉族，住济南市市中区。被告：徐敬杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：刘衍东，男，1985年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛吉一典当有限责任公司市南分公司与被告金刚、徐敬杰、刘衍东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛吉一典当有限责任公司市南分公司的委托诉讼代理人徐大洲到庭参加诉讼，被告金刚、徐敬杰、刘衍东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛吉一典当有限责任公司市南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告典当借款本金700000元；2、判令被告偿付原告截至2016年4月15日的综合费、违约金532000元（并以当金总额700000元为基数，按日1‰标准自2016年4月16日计算至被告实际还清之日）；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告徐敬杰、刘衍东对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告金刚与原告签订《房地产抵押典当合同》，被告金刚以其所有的位于胶州市北京路房产向原告抵押典当借款700000元，月综合费率2.7%，月利率0.3%，典当期限6个月，自2013年11月18日至2014年5月17日，并办理抵押登记。被告徐敬杰、刘衍东自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告按约支付了当金，典当期满后，被告金刚未按约还款，被告徐敬杰、刘衍东亦未履行担保义务。被告金刚、徐敬杰、刘衍东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告与被告金刚签订了《房地产抵押典当合同》，约定金刚以其名下位于胶州市北京路房产作为向原告典当的当物，原告向被告金刚典当金额700000元，抵押物担保范围包括主债权及利息、典当综合费用、违约金和原告为实现抵押权所需的诉讼费、律师费等费用；典当期限为6个月，自2013年11月18日至2014年5月17日，典当息费率为月30‰，其中月综合费为月27‰，月利率为3‰，综合费用被告金刚应当在办理典当时一次性付清，当金及利息被告金刚应当在典当到期时结清；若被告金刚未按照合同约定期限归还当金，逾期5日即形成绝当，原告有权按照约定处理绝当物品，并向被告金刚追偿逾期违约金，并有权直接委托拍卖行公开拍卖或由原告自行出售当物，所得款项用以偿还拍卖费用、当金本息、典当综合费、逾期违约金及其他相关费用，前述逾期违约金的计算方法为自绝当次日起，按照当金总金额的日千分之一由被告金刚向原告支付，直至原告实现全部当金本息及相关费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。同日，被告徐敬杰、刘衍东分别向原告出具《担保书》，自愿对被告金刚所借上述款项及相关费用提供连带清偿责任担保，并承诺与物的担保承担同一顺序的连带清偿担保责任。2013年11月20日，原告向被告金刚支付了当金并出具了当票，当票中记载的典当期限自2013年11月20日至2013年12月20日。被告金刚在当票上签字。原告于庭审中陈述2014年1月19日之前的综合费及利息已付清，现要求被告支付自2014年1月20日至2014年5月17日按月2.7%计算的综合费、月0.3%计算的利息及自2014年5月18日至实际清偿之日按日1‰计算的违约金。本院认为，原告与被告金刚签订的《房地产抵押典当合同》及被告徐敬杰、刘衍东向原告出具的《担保书》均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告金刚支付了当金，履行了自己的合同义务，被告金刚就应当按照合同约定的还款时间，按期足额归还当金，并支付相应费用。被告金刚逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠当金、综合费、利息及违约金。被告徐敬杰、刘衍东作为担保人，应对被告金刚的上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告按月2.7%计算综合费、月0.3%计算利息，并按日1%支付违约金的诉讼请求，因该计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算综合费、利息、违约金（三项之和）。被告金刚以其所有的位于胶州市北京路房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告金刚设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告金刚、徐敬杰、刘衍东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金刚于本判决生效后十日内支付原告青岛吉一典当有限责任公司市南分公司当金700000元；二、被告金刚于本判决生效后十日内按年利率24%支付原告青岛吉一典当有限责任公司市南分公司当金700000元自2014年1月20日至实际清偿之日的综合费、利息、违约金（三项之和）；三、原告青岛吉一典当有限责任公司市南分公司就上述费用，对被告金刚设定抵押的胶州市北京路房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；四、被告徐敬杰、刘衍东对被告金刚的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告青岛吉一典当有限责任公司市南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15888元，公告送达费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健审 判 员  刘 琨代理审判员  刘清杰二〇一七年六月二十日书 记 员  所 姗
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1232���原告：蒋琴芝，女，1963年11月26日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：陈贵生（系蒋琴芝丈夫），男,1963年9月4日出生，汉族，住建瓯市。被告：黄勇，男，汉族，1968年8月7日出生，住建瓯市。被告：柴居仙，女，汉族，1969年1月8日出生，住建瓯市。原告蒋琴芝与被告黄勇、柴居仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贵生到庭参加诉讼，被告黄勇、柴居仙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋琴芝向本院提出诉讼请求：1、判令黄勇、柴居仙共同偿还借款本金200000元及从2014年1月13日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的案件受理费由黄勇、柴居仙共同负担。事实与理由：2013年9月13日黄勇以做生意需要资金为由，向蒋琴芝借款200000元，并出具借条，约定月利率3%，未约定还款期限，当日蒋琴芝蒋借款汇入黄勇中国农业银行建瓯支行芝城分理处黄勇账号6228xxxx8611的账户内，履行了借款义务。后黄勇仅支付利息至2013年12月31日止，此后就未支付利息和偿还本金，经多次催还未果。借款发生于黄勇、柴居仙夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，故黄勇、柴居仙应共同偿还借款本息。黄勇、柴居仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提出书面异议和提交证据。经审理，蒋琴芝为支持自已的主张提交了2013年9月13日黄勇出具的借条一份和中国农业银行股份有限公司建瓯支行账户历史交易清单一份,本院认为,借条有出具人黄勇的签名和捺印,可证实黄勇向蒋琴芝借款200000元、原约定月利率按3%支付、未约定还款期限的��实。银行历史交易清单可证实蒋琴芝已履行借款的交付义务。上述证据真实、合法，有效,并与本案关联，本院予以采信。故对蒋琴芝在本案中陈述的事实予以确认。本院认为，黄勇、柴居仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。黄勇向蒋琴芝借款200000元，有黄勇出具的借条予以证实,事实清楚,证据充分。借款发生在黄勇、柴居仙婚姻关系存续期间,黄勇、柴居仙均未能提供证据证明本案借款属于个人债务,故黄勇欠蒋琴芝的借款本息应属于其夫妻共同债务，依法应共同承担。综上所述，蒋琴芝与黄勇之间民间借贷关系明确,其合法有效，应受法律保护。蒋琴芝主张利息变更按月利率2%计算，未超出法律规定范围，应予准许。现蒋琴芝要求黄勇、柴居仙共同偿还借款200000元及支付自2014年1月13日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息,符合法律规定，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄勇、柴居仙应于本判决生效之日起五日内共同偿还蒋琴芝借款本金200000元及该款自2014年1月13日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预付），由黄勇、柴居仙共同负担。上述案件受理费黄勇、柴居仙应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  吴月华二〇一七年六月十三日书记员  王晓蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第���十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的��定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋03执60号之八申请执行人:北京汉唐资产管理集团有限公司。法定代表人：宋爱民，职务董事长。被执行人：山西远鑫实业有限公司。法定代表人：赵笑长，职务董事长。被执行人：赵笑长，男，1970年9月10日生，汉族，山西远鑫实业有限公司董事长。被执行人：梁燕绒，女，1971年5月14日生，汉族，阳泉远鑫房地产开发有限公司总经理。被执行人：阳泉远鑫房地产开发有限公司。法定代表人：梁燕绒，职务总经理。被执行人：北京晋商博物馆。法定代表人：赵笑长，职务董事长。关于原告北京汉唐资产管理集团有限公司与被告山西远鑫实业有限公司、赵笑长、梁燕绒、阳泉远鑫房地产开发有限公司、北京晋商博物馆民间借贷纠纷一案，阳泉市城区人民法院以（2015）城民初字第778号诉讼保全民事裁定，查封赵笑长名下的汽车两辆。查封期限至2017年6月14日。后该案由阳泉市中级人民法院提级审理，现判决已生效。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第84号民事判决，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封赵笑长名下汽车两辆。查封期限两年。自2017年6月13日至2019年6月12日。上述车辆查封期间，不得买卖、抵押、转让或在其上设定其他权利义务。本裁定立即执行。审判员  张朝晖二〇一七年六月十二日执行员  侯添誉执行员  高 波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10386号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告阿雯，女，1968年11月15日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阿雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阿雯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99880.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99880.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阿雯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99880.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由阿雯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由阿雯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执恢48号本院立案执行的李冬英与南彦军、南彦霞合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  王国荣二〇一七年六月二十三日书记员  孙志鸣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12663号原告：成根春，男，1956年2月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陆钢，男，1987年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：何秀娟，女，1963年9月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告成根春与被告陆钢、何秀娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案,依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告成根春到庭参加诉讼。被告陆钢、何秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成根春向本院提出诉讼请求：判令两被告支付租车费、曝光、维修等费用共计72000元。事实和理由：2014年4月6日，原告将苏Ａ×××××别克商务车一辆租给被告陆钢，租金每月7000元，2015年7月31日还车。租车期间，被告经常拖欠租金及违章曝光。还车后，共欠租金等费用72000元，被告陆钢至今未还钱，被告母亲何秀娟为他担保也未还钱。被告陆钢、何秀娟未作答辩。原告成根春围绕其诉讼请求依法提交了两被告出具的欠条等证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年4月6日，被告陆钢通过他人与原告设立的南京空基汽车服务有限公司签订汽车租赁合同一份，承租使用原告名下的苏Ａ×××××别克商务车一辆，月租金7000元。2015年2月15日，被告陆钢出具欠条一份，注明：今欠成根春租车款人民币共计柒万贰仟圆（￥72000），车号为苏Ａ×××××，于2015年7月31日之前归还。被告何秀娟以担保人名义在欠条上签名。之后两被告未按约定时间还款，原告遂提起诉讼。审理中，原告陈述被告所欠款项包括租金、违章曝光罚款、车辆维修等费用共计72000元。本院认为，原告成根春为苏Ａ×××××别克商务车所有人，被告陆钢为该车辆实际承租使用人，被告出具的欠条表明原、被告双方已实际形成了车辆租赁关系，原告已按约定将车辆交与被告使用，履行了租赁物的交付义务。被告陆钢在承租车辆使用期间未按约定支付相关租赁费用，其出具欠条对承租期间产生的车辆租赁费用以及使用车辆发生的违章曝光、车辆维修等费用进行了确认，并约定了还款时间，但到期后仍未能履行付款义务，应承担相应的违约责任。被告何秀娟以担保人名义在欠条上签名，未约定保证方式和保证范围，应按照连带责任保证对被告陆钢的全部债务承担保证责任。综上所述，被告陆钢未按约定履行付款义务，原告成根春据此要求被告支付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何秀娟应对被告陆钢的全部债务承担连带清偿责任。被告陆钢、何秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成根春支付车辆租金等费用72000元。二、被告何秀娟对被告陆钢的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1600元、公告费600元，合计2200元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付租金等费用时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孔宪权人民陪审员  胡连霞人民陪审员  陈春玲二〇一七年六月十九日见习书记员  杨欣然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初5314号之一原告：纪建爽，女，1970年6月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，委托诉讼代理人：劳慧婷，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东大润律师事务所律师助理。被告：佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路敦厚街188号，组织机构代码61758669-7。负责人：陈健成。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑皓天，广东循理律师事务所律师助理。被告：佛山市城北综合批发市场管理服务有限公司，住所地佛山市城北综合批发市场C区四路36、38号，统一社会信用代码91440604753698570N。法定代表人：杨基。委托诉讼代理人：庞柳，该公司职员。第三人：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路23号，组织机构代码00704391-9。法定代表人：李仕亨。委托诉讼代理人：卢伟升，该机构工作人员。委托诉讼代理人：陈娟娟，该机构工作人员。原告纪建爽诉被告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加佛山市城北综合批发市场管理服务有限公司（简称城北管理公司）为被告参加诉讼并追加佛山市禅城区祖庙街道办事处为第三人参加诉讼。经开庭审理后，原告于2017年5月17日以被告城北管理公司已向其退回服务费及水费按金为由向本院书面提出撤回对被告城北管理公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回对被告城北管理公司的起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪建爽撤回对被告佛山市城北综合批发市场管理服务有限公司的起诉。审判员  ＸＸ二〇一七年六月八日书记员  孙通
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1319号本院在执行申请执行人王春祥与被执行人郑勇民间借贷过程中，查明被执行人郑勇拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月五日
陕西省周至县人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0124民初1254号原告：杨某某，男，汉族。被告：金某，女，汉族。原告杨某某与被告金某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告诉称2014年5月给被告贴鼻子，被告共欠原告劳务费10000元。现诉至法院请求：1.依法判决被告立即偿还原告劳务费10000元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议:一、被告金某在2017年10月1日之前归还原告杨某某10000元的劳务费；二、原告自愿放弃借给被告的2100元，不再向被告主张；三、双方再无其他任何争执。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，被告金某自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员 李 阳二〇一七年六月二十一日书 记 员 张倩倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执恢100号申请执行人徐迎春，男，1968年2月1日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区南红街13号，现住哈尔滨市香坊区。被执行人夏元峰，身份证230108197411071219，男，1974年11月7日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇平乐村副119号副119门，现住哈尔滨市平房区南城明珠K3栋1单元402室.被执行人夏元龙，男，1972年11月3日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执恢100号徐迎春申请执行夏元峰、夏元龙民间借贷纠纷一案中，执行标的404，100元。执行中，除扣划被执行人夏元峰银行账户1,518元外，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初350号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年六月二十六日书记员  王 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第787号申请执行人现代融资租赁有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人车东攒，该公司总裁。委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。被执行人詹贤凤，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人刘丽珠，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人詹贤龙，男，1969年11月4日出生，汉族，福建省福清市，申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人詹贤凤、刘丽珠、詹贤龙融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第1662号民事判决书发生法律效力后，申请执行人现代融资租赁有限公司于2015年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为逾期租金208602.38元和逾期付款罚息16000.35元（暂计至2013年1月8日止，之后罚息按月息1.5%计算至判决确认还款之日止）、未到期本金和利息39.38元、规定损失金61749.64元、律师费5700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2798元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年5月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产；本院于2017年6月23日向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月16日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）鼓民初字第1662号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明烽二〇一七年六月二十四日书记员  陈 铎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初2939号之一原告：李智勇，男，1997年5月26日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：邵振远，男，1996年12月30日生，汉族，住如皋市。原告李智勇与被告邵振远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年5月11日裁定转为普通程序，并于2017年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告李智勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李智勇撤回起诉处理。案件受理费25元由原告李智勇负担。审 判 长  郭朝晖审 判 员  张学和人民陪审员  杨福生二〇一七年六月二十日书 记 员  郝文科
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执9392号申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。法定代表人：唐雷，董事长。被执行人：张浩，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，身份证号×××。本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与张浩债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初4189号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张浩依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月20日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张浩名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张浩仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 芳二〇一八年六月十四日书记员 毛亚楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1903号原告：刘波，男，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘虎，重庆市巴南区法律援助中心律师。被告：朱洳漒，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：施敏，女，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘波与被告朱洳漒、施敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托代理人刘虎到庭参加诉讼，被告朱洳漒、施敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：要求被告朱洳漒、施敏连带归还借款10万元并从2014年12月22日起至付清之日止期间的资金占用损失费（按月利息2﹪计算）。事实和理由：原告与被告朱洳漒系师生关系，二被告系夫妻关系。2014年10月，被告朱洳漒以资金周转困难，要求向其借款10万元以解燃眉之急，原告念及师生之情，于同年12月12日借给被告朱洳漒10万元，被告朱洳漒向原告出具借条，并约定在2015年1月21日前归还，并口头约定利息每月2分。到期后，被告拒不归还。本案在审理过程中，因被告朱洳漒、施敏未到庭，本院依据原告刘波的陈述及向法庭提供的借条、中国银行股份有限公司借记卡历史明细清单等证据，认定事实如下：2014年12月22日，被告朱洳漒以急需资金为由向原告借款10万元，并约定借款期限为2014年12月22日至2015年1月21日止。二被告原系夫妻，双方于2015年1月14离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱洳漒、向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告朱洳漒未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2014年12月22日起按双方口头约定每月按月息2分计算资金占用损失费，应表述为资金占用期间的利息，原告未提供双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“对既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期利息的，可按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息”。故本院确认被告给付原告逾期利息的期限应从借款期届满后即从2015年1月22日起按照年利率6﹪计算资金占用期间的利息。被告朱洳漒向原告刘波借款时与被告施敏系夫妻，该借款是二被告夫妻共同生活所负的债务，理应共同归还借款。原告要求二被告连带归还借款的理由正当，本院予以支持。被告朱洳漒、施敏未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告朱洳漒、施敏连带归还原告刘波借款10万元，并从2015年1月22日起，按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息至付清款项时为止。二、驳回原告刘波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱洳漒、施敏承担（被告朱洳漒、施敏于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一七年六月二十七日书 记 员  王志忠
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执3157号之一申请执行人张文振，男，住沛县。被执行人马防，男，1住沛县。张文振与马防民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2968号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告马防于2016年5月23日前偿还原告张文振借款本金300000元及利息（按月利率2%从2015年6月12日计算至还清之日止）。案件受理费减半收取为2900元，由被告马防承担。因被执行人马防未履行义务，申请执行人张文振申请执行，请求强制执行被执行人202900元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。执行中本院依申请对被执行人马防山东济宁的房产进行了查封，申请人张文振咱不要求处分。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，张文振申请执行马防民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 蔡 冲二〇一七年六月一日书记员 孙赵莉
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执59号之一申请执行人：陈常阔，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：许丕照，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，陈常阔��许丕照买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的为货款87700元。在执行过程中，经执行司法查控系统对许丕照的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，许丕照目前无可供执行财产，陈常阔也未能提供许丕照有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年六月十二日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初36号原告张方林，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人谷景志，河南中丰律师事务所律师。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告张方林诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告张方林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张方林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张方林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告张方林负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1338号本院在执行申请执行人李娜娜与被执行人朱小娟买卖合同过程中，查明被执行人朱小娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人朱小娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月五日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2377号原告河北越然投资有限公司，住所地保定市瑞祥大街749号广厦新区15号门脸。法定代表人何敏才，该公司董事长。委托代理人刘会刚，均系河北元恒律师事务所律师。被告刘凯，男，1968年5月12日出生，汉族，住保定市满城区。原告河北越然投资有限公司与被告刘凯为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告河北越然投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北越然投资有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 放二０一七年六月二十三日书记员 王雨星
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初562号原告湖南金鹰服饰集团有限公司，住址湖南省冷水江市经济开发区。法定代表人陈晓荣。委托代理人刘小华，湖南湘都律师事务所律师。被告彭晋京，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告湖南金鹰服饰集团有限公司诉被告彭晋京占有物损害赔偿纠纷一案中，原告湖南金鹰服饰集团有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南金鹰服饰集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南金鹰服饰集团有限公司撤回对被告彭晋京的起诉。本案案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由原告湖南金鹰服饰集团有限公司承担。本页无正文。审 判 长  蔡振华人民陪审员  金世和人民陪审员  刘瑞连二〇一七年六月六日书 记 员  曾 晶
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执195号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州文化支行,住郑州市金水区文化路102号。负责人李广被执行人：刘雪伟,女性,1982年3月21日出生,住河南省登封市。被执行人：范瑞立,男性,1981年10月15日出生,住河南省登封市。本院在执行中国银行股份有限公司郑州文化支行与刘雪伟、范瑞立借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初1083号原告：宋某某，女，现住沈阳市被告：刘某某，男，汉族，铁岭市某局干部，住铁岭市。本院在审理原告宋某某与被告刘某某合同纠纷一案中，原告宋某某书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交）,减半收取150元，退还给原告150元。审判员  郑海宏二〇一七年六月六日书记员  于 乐
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0391民初255号原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关开发区。负责人刘宗威，行长。委托代理人李佳，该行员工。被告裴云龙，男，1971年8月7日出生，现住秦皇岛市。被告秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人徐文生，董事长。委托代理人李井军，公司员工。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行（以下简称中国银行）与被告裴云龙、秦皇岛市九正房地产开发有限公司（以下简称九正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理。原告委托代理人李佳、被告九正公司委托代理人李井军到庭参加诉讼，被告裴云龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴云龙偿还全部剩余贷款本金1414807.75元及截止至2017年1月18日的利息75351.99元、罚息9714.14元合计1499873.88元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息；2.判令被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，原告与二被告签订了2013年0447号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，被告裴云龙向原告申请贷款170万元整，用于购买被告九正公司开发的山海国际12栋301-307号房产，贷款期限120个月，按月等额本息还款。该合同约定借款人以贷款所购房屋抵押，在办理抵押登记前由被告九正公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告裴云龙提供了全部贷款，但被告裴云龙违反合同约，至今多次未能按期偿还贷款本息，经原告多次催促，仍未能还款，截止至2017年1月18日被告拖欠到期借款本金1414807.75元、利息75351.99元、罚息9714.14元。根据合同约定，被告裴云龙未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告裴云龙偿还本合同项下全部剩余贷款本金1414807.75元及截止至2017年1月18日的利息75351.99元、罚息9714.14元，合计1499873.88元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息。本案在庭审时，被告裴云龙贷款所购的房屋尚未办理抵押登记手续，属于被告九正公司阶段保证期间，故要求其承担连带偿还责任。被告裴云龙未到庭应诉，也未提交证据。被告九正公司承认原告在本案中所主张的事实。经审查，本院认定的事实与原告主张的一致，并有原告提供的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、借款借据、贷款查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告裴云龙、九正公司签订的贷款合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应该按约定履行自己的义务。原告按约定发放了贷款，被告裴云龙应该按约定按时偿还贷款、支付约定的利息及罚息。被告裴云龙逾期不偿还贷款已构成违约，根据《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》附件一个人商业用房贷款合同通用条款第三条约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，因此原告要求被告裴云龙偿还全部剩余贷款本金并按约定给付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告九正公司是本案贷款连带保证人，贷款在其保证期间内，原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告裴云龙偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金1414807.75元及截止至2017年1月18日的利息75351.99元、罚息9714.14元，合计1499873.88元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至本判决确定履行之日的利息、罚息；二、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18299元，保全费5000元，由被告裴云龙、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李燕峰人民陪审员  薛 松人民陪审员  宋 扬二〇一七年六月二十三日书 记 员  高 妍
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0106行初138号原告雷凤英，女，1965年7月5日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人刘璟琪，北京市公安局丰台分局工作人员。原告雷凤英因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰行罚决字[2016]004640号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了此案。原告雷凤英，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、刘璟琪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月26日，丰台公安分局作出被诉行政处罚决定书，认定2016年7月28日9时许，雷凤英在本市丰台区文体路丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）两侧便道上，为反映诉求，以举标语、喊口号等方式扰乱该地区公共场所秩序，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十二条之规定，决定给予雷凤英行政拘留十日的处罚。原告雷凤英诉称，2000年10月，原告居住的丰台区岳家楼村被拆迁，但是原告及同村200余户村民均没有得到政府承诺的拆迁补偿，于是向各级政府机关反映，可是均没有得到相应回复。2016年7月28日，原告及同村200余户村民前往丰台区政府反映诉求合理合法，原告及同村村民均表现理智，未影响政府办公并配合公安机关工作，不应予以拘留处罚。且原告只是反映自身诉求，并无组织行为，被告给予原告拘留处罚，而对同行村民给予警告处罚，属于执法不公。丰台公安分局严重违反法律规定，侵害原告的合法权益。请求法院依法判令撤销被诉行政处罚决定书。原告出示如下证据：1、北京市救护车收费专用收据，2、北京市医疗门诊收费票据。证明原告在被告办案中心签字的询问笔录不是其真实意思。被告丰台公安分局辩称，2016年7月28日9时许，雷凤英在本市丰台区文体路丰台区政府两侧的便道上，为反映诉求，以举标语、喊口号等方式扰乱该地区公共场所秩序，后被民警查获。此案经被告审查，雷凤英承认有扰乱公共场所秩序的违法行为，现有证人证言、视听资料等证据在案佐证。根据雷凤英的具体违法行为，被告于2016年8月26日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十二条之规定，给予雷凤英行政拘留十日的处罚，刑事拘留期限折抵行政拘留期限。被告对雷凤英所作的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚已执行完毕：1、受案登记表2份、立案决定书、呈请行政处罚审批表、被诉行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、拘留证、延长拘留期限通知书2份、释放通知书，2、雷凤英常住人口基本信息、到案经过2份、工作说明2份，3、对雷凤英的询问笔录7份、雷凤英的保证书，4、对王×1的询问笔录2份，5、对白××、阮××、王×2、李××、张××、赵×、廉×、刘×1、刘×2的询问笔录各1份，6、录像光盘及工作说明和截图。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十二条作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告证据的证明目的不能成立，不予采用。经审理查明，2016年7月28日9时许，雷凤英等100余人以其原系北京市丰台区岳家楼村村民，在2000年岳家楼村拆迁中所获拆迁补偿不合理，遭受欺诈为由，采取举标语，喊口号等方式，有组织地到丰台区政府门前两侧的便道聚集上访。2016年7月28日15时许，丰台公安分局岳各庄派出所接通知后到场处置，以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序为由，将雷凤英等传唤至所接受询问。2016年7月29日，雷凤英被刑事拘留。后被告决定延长拘留期限至2016年8月28日。2016年8月26日，丰台公安分局在履行行政处罚告知程序后，作出被诉行政处罚决定书，认定原告扰乱公共场所秩序，决定给予其行政拘留十日的处罚，刑事拘留期限折抵行政拘留期限。原告不服被诉行政处罚决定书，提起本行政诉讼。本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人应当依法处理。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，或者堵塞、阻断交通。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。本案中，现有证据足以证明，2016年7月28日，雷凤英与百余名原岳家楼村村民聚集在丰台区政府门前两侧的便道上，以举标语，喊口号等方式反映信访诉求，扰乱了该地区的公共场所秩序，情节较重。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告行政拘留十日的处罚，符合法律规定。被告履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，亦依照规定将原告被刑事拘留期限折抵行政拘留期限，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷凤英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告雷凤英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张克敏人民陪审员  王素林二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡一兵
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执203号申请执行人:陈某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村二组,居民。被执行人:付某某,女,汉族,住城固县某某镇某某村,居民。被执行人:胡某某,男,汉族。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人付某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，执行标的5万元。经查：被执行人付某某名下无财产可供执行;被执行人胡某某在执行过程中抗拒执行，已已送城固县公安局立案侦查。本院依法将被执行人纳入失信人名单。本案一时难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0722民初1371号民事判决书确立的给付内容的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁克金审判员  向全明审判员  李 琳二〇一七年六月二十五日书记员  丁 晓
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4299号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：陈木秋，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈木秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初15720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金450000元及利息（利息计算方法：暂计至2016年5月16日的到期利息5054.73元，自2016年5月17日起至清偿之日止的逾期利息以本金450000元为基数按合同约定的年利率16.2%为基础上浮50%计付），并承担案件受理费4441.73元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务459496.46元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4299号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十八日书记员  梁润光
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执957号之一申请执行人：邹加全，男，生于1965年4月6日，汉族，住新疆沙湾县。被执行人：谢全芬，女，生于1958年2月10日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人邹加全与被执行人谢全芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2329号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人谢全芬有其他可供执行的财产，申请执行人邹加全亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十九日书 记 员  杨云杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初16682号原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。被告：赵建军（公民身份号码×××），女，1981年8月6日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告赵建军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告赵建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，手续费为每月借款额的2%，合同期限1个月，自2015年11月11日起到2015年12月11日止，2015年12月11日被告一次性偿还原告30000元。2015年11月11日，吉运公司将款项打到被告名下。现被告未按期还款，故原告吉运公司诉至法院。被告赵建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了网上银行交易电子凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运公司依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运公司公章，并无赵建军签字确认，吉运公司不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运公司实际支付金额为借款本金。赵建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告吉运集团股份有限公司款项29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年六月二十七日书 记 员 崔彩娜
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初667号原告：陈胜，男，生于1972年11月3日，汉族，住四川省南江县。被告：龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，住四川省仁寿县。被告：龙显福，男，生于1957年3月15日，汉族，住四川省南江县，系被告龙小波之父。原告陈胜与被告龙小波、龙显福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼。被告龙小波、龙显福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙小波、龙显福共同清偿原告借款本金150000.00元，并按年利率24%支付逾期利息。（在审理过程中，原告将第一条诉讼请求变更为：1、判令被告龙小波、龙显福共同清偿原告借款本金150000.00元，利息按照法律规定计算）。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈胜与被告龙小波系朋友关系，因被告承包工程需要资金，2016年元旦在原告处借到现金150000.00元，当时口头约定月利率3%，并书写了借条，约定在2016年11月底前付清，但至今未支付分文。经原告多次催收无果，故请求法院依法判决。被告龙小波、龙显福未答辩，亦未提交任何证据。原告陈胜向本院提交了借条原件一张作为证据，因被告龙小波、龙显福未到庭参加诉讼，不能进行证据交换和质证。原告提供的证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有直接关联，本院予以确认。经审理查明：被告龙小波、龙显福系父子关系，因承包工程需要资金，于2016年元旦在原告处借到现金150000.00元，并书立了借条：“借条，今借到陈胜现金十五万元正（150000.00），在2016年11月底付清，如不付按法律程序走。于2016年八月份付一部分。借款人：龙小波、龙显福。2016年元月1日”。借条上并没有明确约定资金利息。以上事实有当事人的当庭陈述、借条原件等证据佐证，证据确实充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告龙小波、龙显福向原告陈胜书立借款借条，系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告龙小波、龙显福依法应当承担相应的法律责任。故对原告陈胜要求被告龙小波、龙显福偿还借款本金150000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告龙小波、龙显福在本判决生效后10日内偿还给原告陈胜借款本金150000.00元及利息（利息自2016年12月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3300.00元，由被告龙小波、龙显福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员  杨清泉人民陪审员  胥丕勋人民陪审员  岳贤华二〇一七年六月三十日书 记 员  王秋鉴
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)信丰法执字第163号之二申请执行人肖某光，男，1966年12月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人郭某民，男，1970年6月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院(2015)信丰法执字第163号之二裁定书，于2017年06月16日向被执行人顾某崽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾某崽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾华崽在江西省农村信用社联合社13×××75账户内存款人民币511300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文二〇一七年六月十六日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1494号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘华（自报），男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区桂林市资源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1551号起诉书指控被告人刘华犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月19日23时许，被告人刘华酒后驾驶一辆桂Ｃ×××××号小汽车，行经佛山市顺德区勒流街道扶闾保宁大道双宝家具弹簧厂对开路段时，碰撞路边固定物，造成车辆损坏的单方面交通事故，被交警部门查获。经鉴定，刘华血液中乙醇成分含量为133.4mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；人口信息；被告人刘华的供述和辩解；证人刘某的证言；道路交通事故现场图、现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；酒精呼气测试单；驾驶人、机动车信息查询结果单等。公诉机关据此认为，被告人刘华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后，路边群众报警，被告人刘华在现场等待被民警抓获。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘华的供述、证人刘某的证言等证据予以证实。本院认为，被告人刘华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控刘华犯危险驾驶罪，罪名成立。刘华主动归案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与刘华的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年六月六日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3704号原告：李青，女，1972年5月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。被告：马由均，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李青诉被告马由均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加了诉讼，被告马由均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：1、判令被告马由均立即偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为本金，从法院立案之日即2017年5月15日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告马由均负担。事实和理由：被告马由均因资金周转困难，于2015年3月25日向原告借款5万元，并于当日出具借条一张，载明借款一事。此后经原告多次催收，被告马由均拒不归还借款。现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。被告马由均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友。2015年3月25日，被告马由均因做生意缺乏资金为由，向原告李青借款5万元，被告马由均于当日向原告李青出具了借条一张载明借款一事。此后经原告李青多次催收，被告马由均拒不归还。庭审中，原告李青陈述双方曾口头约定借款月利率为2%，还款期限为2015年9月25日，但其未能提供证据予以证明。现由原告李青起诉来院，请求判令：1、判令被告马由均立即偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为本金，从法院立案之日即2017年5月15日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告马由均负担。本院认为，被告马由均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告李青提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李青虽未与被告马由均签订书面借款合同，但根据原告李青提供的借条和其陈述，可以确定双方借款的金额、发生时间等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告李青与被告马由均之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告马由均应当按照约定的期限归还借款；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此原告李青要求被告马由均归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李青虽陈述其与被告马由均就借款利率有过口头约定，但其未能举证证明，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本院视为其借款不支付利息，即不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于借条上并未约定明确的还款时间，双方也未就此达成补充协议，原告李青可以催告被告马由均在合理期限内返还借款。原告李青并未举证证明其催告被告马由均还款的具体时间，无法确定其借款债务的催告日，故本院认定原告李青向法院提出诉讼之日即2017年5月15日为借款债务催告日，被告马由均应当在催告后立即偿还借款。被告马由均未按照约定返还借款，存在逾期违约行为，造成原告李青的出借资金被占用，应当为此支付资金利息，资金利息应从原告李青起诉之日起计算。故原告李青要求按照年利率6%的标准计付资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马由均于本判决生效后十日内归还原告李青借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年5月15日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马由均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 磊二〇一七年六月十四日书记员 李文思
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初2224号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地：住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号，机构代码：913407000636412942（1—1）。法定代表人:郑贤生，公司总经理。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告：胡俊，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付物业管理费2288元及违约金4823.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月12日，双方又签订了增补合同，约定由原告继续承接福景东方苑小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方苑53栋1单元703室的小区业主，该房屋的建筑面积是90.82平方米。2014年6月8日，原告与被告签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米月的标准按时向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年6月8日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》向原告交纳物业管理费，但被告至今已拖欠24个月的物业管理费。原告多次被告发出《催告函》，但被告在原告多次催缴的情况下，却一直未交分毫。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡俊未作书面答辩，庭审中辩称：并不是不交物业费，整个物业服务不到位，小区绿化无人规整，门卫没有履行职责，早上6点多就有人在喊收废品。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告与被告就被告所有的福景东方城（二期）53栋1单元703室签订了《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，该房屋建筑面积为90.82平米。被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米/月的标准向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，即每年6月份交纳当年7-12月费用，每年12月份交纳次年1-6月份费用。被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金。该服务协议同时对该小区房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务、公共绿化等物业服务项目内容作出了约定。但从2015年6月8日开始被告因对原告提供的物业服务存在诸多不满，故拖延缴纳物业管理服务费至今。庭审中，被告提供了该小区的现状照片，该照片中确实反映了小区内绿化及环境卫生等方面存在问题。以上事实，有双方当事人的陈述及相关证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告胡俊签订的《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。合同履行期间，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司未能完全依约为包括被告胡俊在内的小区业主提供协议约定的物业服务，理应对其物业管理费予以酌减，本院酌情确定为1830元。原告要求被告自逾期缴纳物业费之日起按每天千分之五承担违约金至实际交付之日止的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将违约金比例调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费1830元及违约金（自2015年6月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王云二〇一七年六月三十日书记员  朱琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1197号罪犯陈卫国，男，1970年3月6日出生，原住湖北省崇阳县。现服刑于江苏省无锡监狱。泰州市海陵区人民法院于2010年5月21日作出(2010)泰海刑初字第132号刑事判决，认定被告人陈卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元，追缴涉案毒资15500元。刑期自2009年12月11日起至2024年12月10日止。判决发生法律效力后，于2010年6月24日交付执行。本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4244号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。又于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03126号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年7月10日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈卫国减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计20分，在2017年1月至3月的考核积分282分。为此，2015年8月、2016年5月、2017年2月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收财产及追赃均未履行，其提供了湖北省崇阳县石城镇政府出具的经济困难证明。该犯在监狱内的月均消费为336.07元，监狱月均消费为334.75元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯在监狱内的消费较高，与当地政府出具的经济困难证明内容不符，故本院对该证明不予采纳。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈卫国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 张一华
��京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初10109号原告：姜传虎，男，1956年09月11日出生，汉族。被告：潘国良，男，1956年09月10日出生，汉族。姜传虎与潘国良民间借贷纠纷一案，原告姜传虎于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉不违反法律法规强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜传虎撤诉。代理审判员  李旭二〇一七年六月十四日书 记 员  金鑫
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初836号原告郭啸，男，汉族，1973年12月15日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告廖志成，男，1973年1月8日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告郭啸与被告廖志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭啸到庭参加了诉讼；被告廖志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告居住于同一条街上，平时相处和睦，2014年8月4日被告以生产经营需要资金周转为由，向原告借款20万元，并口头承诺如原告急需用钱，可随时偿还。当时约定利息按月利率2.5%计算。三个月后，原告向被告催讨借款时，被告均以没有钱为由一拖再拖，仅向原告支付了2014年11月至2015年4月的利息。后因原告多次催要，被告共偿还原告105000元，并于2015年8月20日写下还款计划承诺书，承诺在2017年3月30日前还清欠款95000元。2017年3月30日，经原告向被告催要，被告以没有钱为由，拒不还钱。现被告的行为已违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款95000元；诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张的事实和请求，向本院提交如下证据材料：1、居民身份证（复印件1份），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条（原件1份）。证明被告向原告借款共计20万元及约定借款利息的事实；3、银行交易流水信息（原件1份），证明原告通过银行转账方式于2014年8月4日向被告廖志成交付借款20万元的事实；4、还款计划承诺书（原件1份），证明被告于2015年8月20日向原告承诺分期4次偿还原告借款95000元，即2015年12月30日前偿还15000元；2016年6月30日前偿还20000元；2016年12月30日前偿还30000元；2017年3月30日前偿还30000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告系初中同学关系，且居住于同一条街上，平时关系较好。被告因在水城经营服装生意需要资金周转，于2014年8月4日向原告借款20万元，原告通过银行转账交付借款给被告，被告出具借条一份给原告，书面约定利息按月利率2.5%计算，口头约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了105000元。2015年8月20日被告向原告出具还款计划承诺书，承诺分期4次偿还原告借款95000元，即2015年12月30日前偿还15000元；2016年6月30日前偿还20000元；2016年12月30日前偿还30000元；2017年3月30日前偿还30000元。后被告未按还款计划承诺的期限履行还款义务，至今尚欠原告借款本金95000元。庭审中原告明确表示，不要求被告支付借款本金95000元的相应利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条、银行交易流水信息、还款计划承诺书等证据材料与原告的庭审陈述笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院认为：被告因经营服装生意需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式交付了借款本金20万元给被告；同时，被告向原告出具借条确认了双方的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告系合法的民间借贷关系，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还清借款，经原告多次催要，且被告在向原告作出分期还款承诺后，仍未按承诺的还款期限履行还款义务，已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请要求被告偿还剩余的借款本金95000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告在庭审中明确表示不要求被告支付相应利息，是对自己权利所作的处分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖志成于本判决生效后十五日内偿还原告郭啸借款本金人民币95000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告廖志成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  陈发茂二〇一七年六月五日书记员  蔡永瑶
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1515号原告：崔文春，男，1985年6月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。被告：陈裕科，男，1962年10月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：文建梅，女，1967年5月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：文山市仁信房地产经纪有限公司，住所地：文山市卧龙街道办事处卧龙社区新闻路望龙苑小区28幢S16商铺。法定代表人：何映华，公司经理。原告崔文春与被告陈裕科、文建梅、文山市仁信房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告崔文春于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔文春自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔文春撤诉。案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告崔文春负担。审判员  周宏浴二０一七年六月二十九日书记员  杜美慧
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初38号原告宋贵拴，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋贵拴诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋贵拴于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋���拴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋贵拴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋贵拴负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9875号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告熊强，男，1992年02月23日出生，住重庆市江北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告熊强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告熊强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币196468.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196468.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196468.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，由熊强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由熊强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1224执恢67号向林翠、张良杰、���益春：申请执行人向林翠与被执行人张良杰、向益春民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）湘1224民初49号民事判决书所确定的义务，申请执行人向林翠向本院申请执行，本院立案执行后，因被执行人无财产可供执行的财产，以（2016）湘1224执470号执行裁定书终结本次执行程序。2017年5月26日，本院发现被执行人有财产可供执行，在恢复执行过程中，被执行人已履行该生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。二〇一七年六月九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1206号罪犯杨书谋，男，1968年8月14日出生，汉族，高中文化，原住江苏省徐州市鼓楼区。现服刑于江苏省无锡监狱。徐州市中级人民法院于2011年4月25日作出(2010)徐刑初字第0080号刑事判决，认定被告人杨书谋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产102000元。刑期自2009年11月7日起至2025年11月6日止。江苏省高级人民法院于2012年6月13日作出(2011)苏刑一终字第0071号刑事判决，维持对被告人杨书谋的判决。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付执行。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03140号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年5月6日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨书谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨书谋减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯杨书谋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计19分，在2017年1月至3月的考核积分311分。为此，2016年2月、2016年11月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收个人财产未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨书谋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨书谋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年六月二十八日书记员 张一华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院; ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 ; m s o - b i d i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 行 政 裁 定 书(2017)晋1024行初39号起诉人杨钢强，男，1974年5月16日出生，汉族。被告临汾市公安局霍东分局李雅庄派出所。法定代表人：郭红亮，所长。第三人李晓云，女，1969年11月11日出生，汉族。本院收到起诉人杨钢强的行政起诉书，诉称，第三人原系维运队的材料员，把单位的电缆拿回家，我作为队长要求她立即归还，但第三人只拿了一份退库单，我拒绝签字。第三人九撕扯我的衣服，我把她的手推开后离开了办公室。被告在没有查明事实真相的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对我处罚三百元是错误的。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的（李）行罚决字（2017）000001号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告杨钢强没有向本院提交行政行为存在的事实根据，不符合行政案件的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨刚强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长宋李强审判员王红梅人民陪审员庞云锁二〇一七年六月二十九日书记员李军峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执恢45号之二申请执行人：王大兴。被执行人：李长发。申请执行人王大兴依据本院（2015）威民初字第676号民事判决书，申请执行李长发其他合同纠纷一案，申请执行标的货款本金100000元及利息。本院在执行过程中强制划拨了被执行人李长发银行存款3140元，并轮候查封了登记在被执行人李长发名下的川K63A**号车辆。另查明被执行人李长发无其他银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制其高消费。申请人表示认可并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶宏书二〇一七年六月二十八日书记员  曾洪建
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内09民终522号上诉人（原审被告）：内蒙古映山酒店管理有限公司。法定代表人：张洪涛，该公司董事长。上诉人（原审被告）：乌兰察布市地源农牧业有限公司.法定代表人：毛占峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋集林，男，汉族，1962年3月23日出生。被上诉人（原审原告）：王鸿雁，女，汉族，1964年5月12日出生。上诉人内蒙古映山酒店管理有限公司、上诉人乌兰察布市地源农牧业有限公司因与被上诉人蒋集林、王鸿雁债权转让合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初162号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。上诉人内蒙古映山酒店管理有限公司预交的二审受理费18300元，上诉人乌兰察布市地源农牧业有限公司预交的二审受理费18300元，予以退回。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一七年六月二十六日书记员 王 虹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执378号申请执行人龚大好，男，被执行人杨庭根，男，生于1958年7月10日，汉族，农民，住宜城市。被执行人龚大玉，女，生于1956年11月14日，汉族，农民，住址同上。被执行人杨倩倩，女，生于1990年8月26日，汉族，农民，住宜城市。被执行人肖啸，男，生于1987年8月5日，汉族，农民，住址同上。本院在执行周正明申请执行杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸买卖合同纠纷一案中，2017年5月20日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂06**民初1086号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年六月二十日书记员  胡卫星
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6203号上诉人（原审原告）：韩捷。委托诉讼代理人：迟波，陕西维瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西盛世美居商业运营管理有限公司。法定代表人：范恒启，该公司经理。委托诉讼代理人：王小慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李荣，女，该公司员工。原审被告：西安市碑林区红星美凯龙开美建材营销部。经营者：甄建芳。上诉人韩捷因与被上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）、原审被告西安市碑林区红星美凯龙开美建材营销部（以下简称开美营销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩捷上诉请求：撤销原判，依法改判由盛世美居公司赔偿其货款134000元，双倍定金1000元整；并承担一、二审诉讼费。事实和理由：甄建芳系开美营销部经营者，甄建芳租赁盛世美居公司红星美凯龙店铺开展经营活动,与盛世美居公司之间存在租赁合同关系；开美营销部现人去楼空，其作为消费者有权依据《消费者权益保护法》第43条规定，向商铺出租方盛世美居公司主张赔偿损失。盛世美居公司辩称，韩捷所称的定金与货款并未交至其公司收银台；其公司与开美营销部系物业管理关系，不适用《消费者权益保护法》有关规定；一审判决正确，应予维持。韩捷向一审法院起诉请求：判令开美营销部与盛世美居公司返还货款134000元；支付双倍定金1000元、赔偿金2152元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付货款自2014年11月8日至实际给付之日的利息损失；并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实:2014年10月31日韩捷在开美营销部购买三拼胡桃木55㎡，单拼胡桃木65㎡，总计134000元。订单中约定：安装请提前20天预约；以实际用量结算，多退少补。同时该订单订购服务条款约定：供方逾期交付订购商品，超过7日自8日起，每日按货款的2‰向需方支付赔偿金，最高支付8天，逾20天时需方有权在获得以上赔偿后收回预付款，取消订购服务。当日，韩捷向开美营销部支付货款134000元。后开美营销部一直未向韩捷提供货物。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，韩捷在开美营销部订购木地板并支付了货款，双方之间形成买卖合同法律关系。后开美营销部未按双方订单约定向韩捷提供货物，现韩捷请求开美营销部返还货款134000元，符合双方约定，法院予以支持。开美营销部未按约定向韩捷提供货物，韩捷请求开美营销部支付赔偿金，符合双方约定，予以支持。开美营销部未向韩捷提供货物亦未向韩捷返还货款，韩捷请求开美营销部支付利息损失，予以支持。盛世美居公司未收取韩捷货款，非买卖合同相关权利主体，且开美营销部系个体工商户，具有独立承担民事法律责任的资格，故韩捷请求盛世美居公司承担责任，法院不予支持。韩捷提供的定金收据加盖陕西美原商贸有限公司印章，与订单所购商品存在差异，且陕西美原商贸有限公司与开美营销部系不同的法律主体，对韩捷主张定金一节不予涉及。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内西安市碑林区红星美凯龙开美建材营销部返还韩捷货款134000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款自2014年11月8日至生效判决确定的给付之日止的利息。二、判决生效之日起十日内西安市碑林区红星美凯龙开美建材营销部支付韩捷赔偿金2144元。三、驳回韩捷其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4141元（含公告费600元），由开美营销部负担并在支付上述款项时一并支付韩捷。二审查明，盛世美居公司一审中提交其公司与甄建芳签订的《盛世太白·家居广场协议书》以及附件1-8，盛世美居公司作为甲方，甄建芳作为乙方，该协议书约定：“甲方将位于西安市碑林区太白北路1号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店内（商铺编号）负1-1-027展厅计160.1平方米的场地（含公摊面积）提供租赁服务，乙方经营（品种、品牌）必美专卖（乙方经营期间若需要更换品牌或品种，须申报甲方同意后，方可执行）。……合同期自2014年5月12日至2015年5月11日止。……租赁服务费单价67元／平米／月，合同期间乙方共须向甲方支付租赁服务费128720元整。……所有费用支付方式为1年付。……若由于乙方的产品质量、售后服务等造成对消费者权益损害，且消费者投诉或要求赔偿的，由甲方对消费者先行赔付。……”。附件1之第3.6“家居专家”系列服务第六项约定了先行赔付的基本含义、具体条款。盛世美居公司二审中提交情况说明，证明甄建芳经营的开美营销部与其公司合同期限2017年8月11日截止；自2015年6月29日起，该商户因资金短缺，在未按商场要求办理撤场手续的情况下，私自离开商场，不再经营该展位，且无法联系。一审法院其余查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。二审中，双方当事人争议的焦点为：韩捷主张盛世美居公司承担赔偿责任应否支持？本案中，韩捷提交的《必美地板订单》、附件《订购服务条款》、银行借记卡明细等证据，能够证明韩捷与开美营销部存在买卖合同关系、合同相关约定、预付款等主要事实。关于韩捷主张由盛世美居公司承担赔偿责任一节，因开美营销部未依约供货且至今无法联系；韩捷作为西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店的消费者，请求由盛世美居公司承担赔偿责任，符合盛世美居公司与其签约商户承诺的“家居专家”先行赔付服务的赔付条件；韩捷该上诉主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于韩捷主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付货款自2014年11月8日至实际给付之日的利息损失一节，依据不足，本院依法不予支持。综上，一审法院判决由开美营销部退还货款、支付赔偿金适当，唯对韩捷利息损失、盛世美居公司应否承担责任认定有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1354号民事判决第三项；二、变更西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1354号民事判决第一项为：本判决生效之日起10日内，陕西盛世美居商业运营管理有限公司、西安市碑林区红星美凯龙开美建材营销部支付韩捷货款134000元整；三、变更西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1354号民事判决第二项为：本判决生效之日起10日内，陕西盛世美居商业运营管理有限公司、西安市碑林区红星美凯龙开美建材营销部支付韩捷赔偿金2144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费3000元，韩捷已预交，由陕西盛世美居商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  徐振平二〇一七年六月二十三日书记员  刘晓涛
湖南省洪江人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1291执8号之一申请执行人钟晓敏，男，住怀化市鹤城区。被执行人黄国庆,男，住洪江市。本院执行的申请执行人钟小敏与被执行人黄国庆民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2016）湘1291民初175号民事判决书，向被执行人黄国庆送达了执行通知书。执行过程中，被执行人黄国庆未偿还生效法律文书确定的借款本金20万元及利息。经查询，被执行人黄国庆有固定工资和住房公积金，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法查封了被执行人的住房公积金，但执行固定工资周期较长，不能在法定期限内执行完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建民审判员  唐 波审判员  向同任二〇一七年六月二十日书记员  左 鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执344号被执行人：栾乐乐本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405刑初70号刑事判决书，于2017年06月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结栾乐乐银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年六月十九日书记员 徐辑宽