wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16729号原告：张玉林，男，1950年5月17日出生，汉族，农工商联合总公司下属凯帝公司退休，住北京市西城区。被告：孙臻文，男，1980年1月3日出生，汉族，海淀区住房和建设委员会管理处督查员，户籍地北京市海淀区，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。原告张玉林与被告孙臻文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉林、被告孙臻文及委托诉讼代理人邸坤鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张玉林向本院提出诉讼请求：1、要求孙臻文在继承孙庆水遗产范围内归还张玉林自2016年1月以来的欠款12万元本金及利息5万元（以12万元为本金，自借款之日起至立案之日2016.6.17止，按照月利率2%计算），共计17万元；2、判令孙臻文承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙臻文之父孙庆水2010年4月、7月以及2011年3月向原告张玉林借款3万元、3万元、6万元，共计12万元，双方约定借款月息2%，孙臻文自2016年1月起拒绝向张玉林支付利息，经多次催要仍不归还。被告孙臻文答辩称：不认可张玉林所述。请求法院驳回张玉林诉讼请求。1、根据张玉林所述所涉12万元欠款，孙臻文不清楚事实是否存在，同时根据借款日期显示内容和证据来看，时间久远，孙臻文认为超过诉讼时效。2、孙庆水于2017年2月28日去世，生前没有向孙臻文讲述过该笔债务，并没有遗产。孙臻文只是作为继承人，但是没有继承任何财产，孙臻文认为没有义务承担该债务。原告张玉林向本院提交以下证据材料予以证明：借条3张。孙臻文对张玉林提交证据的真实性不认可，但不申请进行鉴定。因孙臻文之父孙庆水在2016年9月29日庭审中，认可其出具该三张借条以及收款事实，故本院对张玉林提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告孙臻文向本院提交以下证据材料予以证明：1、孙庆水死亡证明；2、2014年4月20日字据复印件、2012年6月9日字据复印件。原告张玉林认可被告孙臻文提交的证据1、证据2中2012年6月9日字据复印件的真实性，不认可证据2中2014年4月20日字据复印件的真实性。但张玉林认可2014年4月20日字据中“张玉林”的签名系其本人所签。张玉林称其向孙庆水主张还款时，孙庆水告知张玉林实际借款人是关炳银，其并不了解2012年6月9日字据是否系关炳银本人所签，2014年4月20日字据系孙庆水本人出具。本院认为，因张玉林提交的证据经孙庆水本人确认，证明力较强。相比之下，孙臻文提交的证据2缺乏其他证据佐证，证明力较弱，故本院对孙臻文提交的证据2不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：孙庆水系孙臻文之父。孙庆水于2017年2月28日死亡。张玉林与孙庆水系朋友关系。2010年4月，孙庆水向张玉林出具借条，载明今借到张玉林3万元，月息2%，2010年4月起算。当年7月，孙庆水向张玉林出具借条，载明今借张玉林3万元，月息2%。2011年3月26日，孙庆水向张玉林出具借据，载明今借到张玉林6万元。孙庆水称实际借款人为关炳银，但系孙庆水本人向张玉林出具借条，且孙庆水已收到借条所载的12万元。庭审中，孙庆水认可因双方是朋友，故借款利息没有算得十分细致，支付利息确实有拖欠，也有个别月份没有实际支付利息也没有后补。对此，张玉林称其与孙庆水经过协商，确认利息数额为每月900元。孙庆水自2011年7月10日起至2015年12月，按月向张玉林支付900元的利息。其中，孙庆水于2014年向张玉林偿还过1万元利息，后继续向张玉林按月支付900元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙庆水向张玉林提出借款并出具借条，张玉林交付借款，张玉林与孙庆水双方之间的借款合同成立并生效。双方未约定还款时间，孙庆水应当在张玉林主张还款后向张玉林偿还借款本息。孙庆水及孙臻文称实际借款人为关炳银，但未能向本院提交充分证据予以证明，故本院不予采信。虽然张玉林与孙庆水之间就6万元借款书面约定了月利率2%，就2011年3月26日的6万元借款并未约定书面利息，但双方在合同履行过程中，协商每月支付900万元利息，视为双方就利息达成了新的约定。现张玉林主张自2016年1月1日起至2016年6月17日止，按照月利率2%计算利息，本院仅支持张玉林按照月利息900元主张此6个月期间的利息，共计5400元。孙庆水于2014年向张玉林偿还的1万元，张玉林认为系利息，孙庆水认可其并未按期足额支付利息，且孙庆水偿还1万元后，仍然按照月息900元标准向张玉林支付利息，故本院认定该笔1万元系偿还利息。因张玉林与孙庆水并未约定还款日期，孙臻文称该笔债务已过诉讼时效，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。因此，孙臻文作为孙庆水的继承人，应当在继承孙庆水的遗产范围内，归还张玉林欠款本金12万元及利息5400元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙臻文在继承被继承人孙庆水遗产价值范围内偿还原告张玉林借款本金12万元及利息5400元；二、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。如果被告孙臻文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告张玉林负担892元（已交纳），由被告孙臻文负担2808元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  李智华人民陪审员  张丽荣二〇一七年六月六日书 记 员  高 波-2--1-
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执350号之一申请执行人马兴斌，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇南塬巷**号。被执行人李强，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇吴家寨村*组。马兴斌诉李强民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初3012号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本院确定执行的标的为20000元及利息（利息未计算），案件受理费150元，执行费200元。执行中，被执行人李强长期外出打工，又无财产可供执行。申请执行人马兴斌申请终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月二十日书记员  贾保财
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初6337号原告：辽宁丽水湾房地产开发有限公司（组织机构代码：71114527-3），住所地：沈阳市和平区民族北街65号。法定代表人：李旭日，系该公司总经理。委托代理人：赵红，女，1966年8月21日出生，回族，住沈阳市沈河区。被告：毛作文,男，1969年3月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告辽宁丽水湾房地产开发有限公司与被告毛作文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵红、被告毛作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告在原告处购买由被告开发建设的位于沈阳市大东区临河路50号4-16-3号商品房一处，建筑面积136.74平方米，双方签订了商品房买卖合同。合同中原、被告双方约定该处房产总价款478590元。合同签订后，原告向被告交付了约定房产并为其办理的入住手续，被告只向原告支付房款10余万元，剩余30万元购房款由被告自行办理按揭贷款。被告入住本案诉争房屋后，并未及时办理贷款手续，所欠剩余购房款额也未向原告支付，后经原告多次追索该笔欠款，被告向原告出具了一份亲笔书写的情况说明，该份情况说明中，被告对其接收房产及尚欠30万元购房款额等相关事项均已确认，并承诺所欠款项由其自行承担，却未在情况说明中明确还款期限。此后几年间，原告无数次向其催要拖欠购房款额，被告均以各种借口推托而拒绝支付，原告为此也曾多次向其工作单位反映该情况，均未得到解决，至此被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠购房款30万元；2、要求被告承担尚欠房款的30%的违约金及从2008年6月6日起至实际给付日止的银行同期贷款利率四倍的利息；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，涉案房屋总房款478590元，我已支付178590元，尚欠30万元，原准备贷款，但后期贷不下来，确实尚欠30万元。我不给付的理由是原告不给我办房证。我从2006年8月5日已实际入住至今，原告都不给我办房产证。经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市大东区临河路50号4-16-3号房屋，建筑面积为136.74平方米，总价款为478590元。合同第六条关于付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式按期付款：其他方式“首付款140000元，第二次付款38590元，贷款300000元。合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任中为空白。2008年6月5日《情况说明》载明“因4-16-3房目前贷款尚未办理下来，属提前办理入住手续，若最终贷款批不下来，尚欠的剩余叁拾万元房款由房主自行解决（即毛作文本人），开发公司不承担任何责任”，庭审中被告认可该《情况说明》的真实性。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行，被告应按照合同约定履行支付全部购房款的义务，故被告应向原告支付300000元购房款。关于被告提出的“未办理房产证”的事由不能作为其拒绝支付剩余购房款的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因合同双方对于违约责任未作约定，故原告的该项主张本院不予支持。关于利息，因原告未能提供证据证明双方约定了房款付款时间，故此项请求本院不予支持，但对于原告起诉后发生的利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告毛作文于本判决生效后10日内给付原告辽宁丽水湾房地产开发有限公司房款300000元；二、被告毛作文于本判决生效后10日内给付原告辽宁丽水湾房地产开发有限公司房款300000元的利息（自2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4025元（已减半收取），由原告辽宁丽水湾房地产开发有限公司承担1125元，由被告毛作文承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一七年六月十九日书记员  王琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0523刑初70号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人荀信家，男，现住黑龙江省宝清县龙头镇。公诉机关以黑宝检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人荀信家犯投放危险物质罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李长江出庭支持公诉，被告人荀信家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月中旬的一天，被告人荀信家为了防止老鼠啃食玉米种子，在其家位于龙头镇东龙村南侧的地里投放拌有氟乙酸类鼠药的玉米粒，2016年4月15日被害人赵某某（男，37岁）在放羊时，绵羊因吃了荀信家撒下的拌有氟乙酸类鼠药的玉米粒死亡13只，价值4000余元。经侦查，被告人荀信家于2016年4月16日在其家中被宝清县公安局刑侦大队工作人员抓获，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人荀信家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成投放危险物质罪，并提出对其判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人荀信家对公诉机关指控其犯投放危险物质罪的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。经审理查明，2016年4月中旬的一天，被告人荀信家为灭鼠将拌有氟乙酸类鼠药的玉米粒投放到自家敞开式耕地里。2016年4月15日，被害人赵某某在放羊时途经该地，羊群中的13只绵羊因食入拌有鼠药的粮食中毒死亡。被告人荀信家于2016年4月16日在黑龙江省宝清县龙头镇其家中被黑龙江省宝清县公安局刑侦大队工作人员抓获，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人荀信家与被害人赵某某达成赔偿调解协议，赔偿各项损失共计4000元，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1.黑龙江省宝清县公安局出具的受案登记表，证实因本案，被害人赵某某于2016年4月16日向黑龙江省宝清县公安局报案。2.黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过，证实2016年4月16日，黑龙江省宝清县公安局刑侦大队工作人员在被告人荀信家的家中将其抓获。3.黑龙江省宝清县公安局出具的现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。4.黑龙江省宝清县公安局出具的提取笔录，证实黑龙江省宝清县公安局工作人员提取鼠药瓶的经过。5.中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，证实黑龙江省宝清县公安局提取的玉米粒、空滴流瓶、死羊的心血及胃内容物中均检出氟乙酸类鼠药成分。6.宝清县价格认证中心价格认定结论书，证实绵羊的毛羊市场销售单价为6.9元/斤。7.收条，证实被告人荀信家赔偿被害人赵某某的损失4000元。8.谅解书，证实被害人赵某某对被告人荀信家表示谅解。9.被告人荀信家的户籍证明，证实被告人荀信家的身份情况。10.证人高某的证言，我是宝清县龙头镇东龙村治保主任快20年了，荀信家是东龙村的老户，荀信家就一块自己开的开荒地。东龙村就赵某某一家养羊的。11.证人荀某某的证言，我父亲荀信家在地边撒点老鼠药药老鼠，结果赵某某放羊从这走，他家的羊误食了我父亲荀信家撒在地旁边的带老鼠药的苞米粒后被药死了，有13只绵羊，大概4000元左右。12.证人于某某的证言，荀信家在自己家地边撒老鼠药药老鼠，我家羊从旁边经过误食了带有老鼠药的苞米粒后被药死了，一共13只，市场价值4000元左右。13.被害人赵某某的陈述，2016年4月15日15时左右，我往回家赶羊，走到东龙村南边壕沟的时候，我家羊在壕沟地捡东西吃，我发现地边上有苞米粒，我家羊可能吃苞米粒了。2016年4月16日早上，我去羊圈看到羊死了3只，现在已经死了6只，下午又死了4只，4月17日死了1只，4月18日死了2只，我家羊吃的苞米粒是普通苞米粒，黄粒的，地里有，沟边也有。14.被告人荀信家的供述，2016年4月10日中午，我在家把去年没有用的耗子药找出来，在家仓房拿了一大把苞米粒，我把耗子药倒在苞米粒里拌了拌，然后走到我家南头的地，把苞米粒都撒在了地里，我家地在东龙村南侧东西排水沟背面，紧贴着排水沟，我为了药死耗子，春天地里耗子多。本院认为，被告人荀信家故意投放毒害性物质，足以危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。因此，公诉机关指控被告人荀信家犯投放危险物质罪的罪名成立。被告人荀信家能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人荀信家积极赔偿被害人赵某某的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人荀信家宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人荀信家从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人荀信家犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚福仁人民陪审员  王善文人民陪审员  袁淑香二〇一七年六月十二日书 记 员  孟庆闯
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初1871号原告：梁某某，女，汉族，农民。委托代理人：同某某，富平县流曲法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，农民。原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。在审理过程中，原告梁某某因其证据不足，且被告李某某不同意离婚，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  刘永强二〇一七年六月二十九日书记员  武 晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终986号上诉人(原审被告)：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，董事长。被上诉人(原审原告)：李道秀，女，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：苏祖兴，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：吕杰，董事长。上诉人兴华建设集团股份有限公司与被上诉人李道秀、苏祖兴、重庆市永川区惠通建设发展有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2282号民事裁定，驳回兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。兴华建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。兴华建设集团股份有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李道秀起诉称，其于2015年3月到重庆市永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）等建设项目工地上班，该项目的发包人是被上诉人重庆市永川区惠通建设发展有限公司，承建单位是上诉人，劳务承包人是被上诉人苏祖兴。后苏祖兴向其出具欠条，载明欠李道秀人工工资8580元。现被上诉人李道秀起诉请求，判令被上诉人苏祖兴支付劳务费8580元及利息，由兴华建设集团股份有限公司、重庆市永川区惠通建设发展有限公司承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被上诉人李道秀向作为原审被告的苏祖兴和重庆市永川区惠通建设发展有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 婷
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初3496号原告：孙付蓉，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇**户村*组。委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告：韩立明，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇**户村*组。委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告孙付蓉与被告韩立明变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付蓉及其委托代理人周洪祥、被告韩立明的委托代理人李百余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令变更婚生女韩笑菲由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和，于2012年1月12日在榆树市民政局办理离婚，当时约定婚生女韩笑菲由被告抚养，原告给付抚养费。因为被告常年在外打工，没有时间照顾孩子，孩子只能由爷爷奶奶看管。现在孩子的爷爷奶奶年事已高，照顾孩子有很多不便，且原告再婚后经济条件较好。为了给孩子营造一个良好的生活环境，使孩子能够健康茁壮成长，现要求变更婚生女韩笑菲由原告抚养。被告辩称：孩子自2012年1月原、被告离婚至今，一直随其父亲和祖父母共同生活，已经形成习惯。现在孩子在榆树市土桥镇中心小学读书，成绩一直很好，说明孩子现在的生活和学习都比较健康稳定，不宜变更抚养关系。经审理查明：原、被告于2012年1月12日在榆树市民政局办理离婚，当时约定婚生女韩笑菲由被告抚养，原告给付抚养费每年2400.00元。原、被告离婚后，婚生女韩笑菲一直随其父亲和祖父母共同生活，现在榆树市土桥镇中心小学读书，成绩优秀。庭审中，被告不同意变更子女抚养关系，原告也未能提供孩子随其生活更有利于孩子健康成长的有利证据。本院认为：该女孩一直随被告和祖父母一起生活，已经形成习惯，且该女孩已经上学，成绩较好，说明孩子现在的生活和学习都比较健康稳定，不宜变更抚养关系。故对原告的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：驳回原告孙付蓉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张明复二〇一七年六月二十八日书 记 员  魏 伟
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢62号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：陶某，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘某，女，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陶某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十二日书记员  严胜强
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初1520号原告：戴余加，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：杨菲，男，1984年6月16日出生，汉族，住南昌市东湖区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。原告戴余加与被告杨菲、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴余加及其委托诉讼代理人万贤贤、被告杨菲、被告保险公司委托诉讼代理人揭继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴余加向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨菲赔偿原告各项损失91374.47元；2、依法判令被告保险公司在承保范围内对第一项请求承担赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月13日许，杨菲驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由北经南行驶至316国道剑霞老街路口时，遇戴余加驾驶无牌利捷两轮电动车由西往东横过道路至道路东面，在道路东面小客车与电动车发生碰撞，造成两车受损，戴余加和龚玉兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，共住院46天。2016年5月20日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2016）第563号道路交通事故认定书，认定杨菲承担本次事故的主要责任，戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任。经鉴定，原告伤情构成一处九级、三处十级伤残。因肇事车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内不分责任进行赔付，不足部分因原告是非机动车，应由被告杨菲赔偿80%，共计赔付91374.47元。被告杨菲辩称，1、我对本次交通事故及责任划分没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告损失应当由保险公司在保险责任范围内承担；3、我为原告戴余加垫付了39008.8元医疗费，我觉得应当按照事故责任比例划分我应当承担的费用，另外原告主张的4192.72元系后续治疗费，故原告不能再主张后续治疗费。另说明该笔费用中有2000多有医保报销，原告自己只垫付了1000多元。被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我司仅承担了交强险，故我司只在交强险范围内承担保险责任，我司不承担诉讼费和鉴定费；2、原告均已达退休年龄，不应当再计算误工费；3、原告的各项诉请计算标准部分过高，应当重新依法计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日许，杨菲驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由北经南行驶至316国道剑霞老街路口时，遇戴余加驾驶无牌利捷两轮电动车由西往东横过道路至道路东面，在道路东面小客车与电动车发生碰撞，造成两车受损，戴余加和龚玉兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院46天，花费抢救费、医疗费49020.61元[其中被告杨菲支付39008.8元，原告支付10011.81元（已扣除医保统筹支付2590.5元）]，2016年5月20日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2016）第563号道路交通事故认定书，认定杨菲承担本次事故的主要责任，戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任。2017年4月24日，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴[2017]医鉴字第（180）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戴余加的伤残等级评定为颅脑损伤九级伤残、左耳损伤十级伤残、骨盆损伤十级伤残、胸部肋骨损伤十级伤残；2、……3、后续治疗费7000元整。原告支付鉴定费3400元。另查明，戴余加为农业家庭户口，赣Ｍ×××××号车登记车主为杨菲。2015年12月22日，该车向被告保险公司投保了交强险。上述事实有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：被告杨菲驾驶赣Ｍ×××××号车发生交通事故，造成戴余加和龚玉兰受伤、车辆受损，经南昌县公安局交通管理大队认定，杨菲承担本次事故主要责任、戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据责任大小由被告杨菲赔偿70%。根据当事人的陈述及相关证据，本院确定原告戴余加的各项损失如下：1、医疗费49020.61元，2、营养费920元（20/天×46天），3、住院伙食补助费4600元（100/天×46天），4、后续治疗费7000元，5、护理费3588元（78/天×46天），6、残疾赔偿金34714.68元（13年×12138元/年×22%），7、精神损害抚慰金7000元，8、交通费460元，以上共计107303.29元，此款先由被告保险公司在赣Ｍ×××××号车的交强险限额内赔偿53762.68元(交强险项下的医疗费用按比例与另一伤者分配为8000元)，余款53540.61元由被告杨菲赔偿70%即37478.43元。因被告杨菲已支付39008.8元，故被告杨菲多支付的1530.37元，在被告保险公司的理赔款中返还。原告主张误工费，因其已达法定退休年龄，现又未提供证据证实其确实存在误工损失，故本院对此不予支持。因原告未提供证据证实其车辆为非机动车，故对其要求在交强险限额外按80%比例承担的主张，不予支持，但原告已由医保统筹支付的2590.5元医疗费，应予扣减。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告杨菲主张原告的部分医疗费与后续治疗费重复，因原告主张的医疗费均为鉴定之前的费用，故本院对此不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十五日内给付原告戴余加交通事故赔偿款52232.31元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十五日内给付被告杨菲交通事故垫付款1530.37元。三、驳回原告戴余加的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取1042元，鉴定费3400元，共计4442元，由原告戴余加负担1332.6元，由被告杨菲负担3109.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一七年六月三十日书记员  万雅菲
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执187号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。负责人林惠荣，系该支行行长。被执行人：杨奇全，男，1974年11月16日出生，汉族，身份证住址福建省长泰县。中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与杨奇全信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨奇全应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行29991.64元及相应的利息、滞纳金。本院依法查询了被执行人名下财产，并于2017年3月23日依法冻结了被执行人名下车辆交易。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年6月12日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年六月十二日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执792号之一申请执行人：庐江县鸿伟商贸经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇新渡路92号12幢。经营者：王伟，男，1971年11月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被执行人：徐开道，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院于2017年5月30日作出的(2017)皖0124执792号冻结被执行人银行存款的裁定书，在执行过程中，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一七年六月二十一日书记员  陈 振
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初5359号原告：边玉清，女，1933年8月26日出生，汉族。委托代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。被告：张文元，女，1953年5月19日出生，汉族。被告：潘国华，男，1951年7月19日出生，汉族。二被告委托代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。原告边玉清与被告张文元、潘国华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告边玉清及其委托代理人简燕英，被告张文元、潘国华的委托代理人施文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边玉清诉称：原告边玉清系被告张文元的母亲，被告张文元和被告潘国华系夫妻关系。位于北京市昌平区回龙观镇二拨子新村东区××号楼××单元××房登记在原告边玉清名下，系原告边玉清的个人财产。2002年5月份，被告夫妻两人居住在上述房屋内，和原告边玉清一起居住使用。由于二被告和原告关系不和，长期吵架，无法共同生活下去。基于此，原告要求二被告腾退涉案房屋。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、两被告腾退位于北京市昌平区回龙观镇二拨子新村东区××号楼××单元××房；2、诉讼费由被告承担。二被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告有五个子女，分别是两个女儿张文元和张文荣，三个儿子张海、张河、张强。1996年，因二拨子村旧村改造，张文元的三个兄弟每家各分两处房产。当时原告有一套即涉案房屋的购房指标，原告同意将该房指标给被告张文元，由张文元出资购买。随后，被告张文元向同事借款60000元将涉案房屋买了下来，居住至今。由于房屋属于小产权房，无法办理房屋过户。当时原告和三个儿子轮流居住生活，由于经常改变生活环境，老人很不习惯。2005年8月3日，经二拨子村村委会调解，写了一份《家庭调解》，约定了原告今后住所和之后的生活情况。自2005年8月3日起，一直到2017年3月13日，原告一直在被告家生活。随着房价暴涨，原告的三个儿子对被告购买的涉案房屋打了主意，鼓动原告将房屋要回。涉案房屋属于旧村改造的房产，没有产权证，其合法性无法确定，原告无法证明自己是房屋的所有权人。涉案房屋是被告张文元出资购买的。原告要求被告腾退涉案房屋没有事实和法律依据。二被告极力要求原告回到自己身边，被告及家人愿意照顾老人。《家庭调解》书对原告的生活和居住问题作出了详细约定，是家庭成员的真实意思表示，具有法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：边玉清系张文元的母亲，张文元与潘国华系夫妻关系。边玉清系北京市昌平区回龙观镇二拨子村村民，2000年11月，边玉清根据二拨子村的旧村改造政策享有一个购房指标。2000年11月，张文元基于边玉清享有的购房指标出资60000元购买了位于昌平区回龙观镇二拨子新村东区××号楼××单元××房屋。2005年8月3日，边玉清、张文元及边玉清的三个儿子张海、张河、张强，在昌平区回龙观镇二拨子村村民委员会的调解下，签订了《家庭调解》，主要载明，“边玉清的意愿（口述）自己岁数大了，并且老有病，不想轮着过了，因为女儿把我房（二拨子村东区××号楼××单元××室）的名额要了，所以我愿意和女儿张文元一块生活至百年，我百年之后的房子归女儿所有。1、……。2、……。3、……。4、自2005年8月3日起，边玉清正式入住女儿张文元家。”《家庭调解》签订后，边玉清一直跟着张文元、潘国华一起生活。庭审中，边玉清称因张文元、潘国华要求边玉清变更涉案房屋登记人，边玉清不同意，双方发生矛盾，边玉清于2017年年初搬出了涉案房屋。上述事实，有收据、《家庭调解》、《情况说明》、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求二被告腾退房屋能否成立，关键在于其是否有充分证据证实二被告对涉案房屋系无权或非法占有。根据本案查明的事实，涉案房屋的购买虽然是基于原告享有的购房指标，但全部购房款是由被告张文元支付,且原被告家庭内部达成的《家庭调解》也表明，原告愿意与被告张文元一起生活，待原告去世后涉案房屋归被告张文元所有,故被告并非无权或者非法占有涉案房屋。基于以上论述，原告要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告边玉清的全部诉讼请求。案件受理费五千六百五十元，由原告边玉清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 明二〇一七年六月十二日书 记 员 李圣楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初5022号之一原告:潘英奖,,住广东省新丰县,监护人：潘某,住广东省新丰县,系原告的妻子，被告:曾宪波，,住江西省吉安市万安县,委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：张美园，,住广东省英德市,本院在审理原告潘英奖诉被告曾宪波、张美园机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘英奖的监护人以原告潘英奖已于2017年3月13日死亡，需办理继承及主张死亡赔偿金等为由，于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的监护人提出的撤诉申请是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘英奖的监护人撤回起诉。本案受理费7268元,减半收取3634元，由原告潘英奖负担。审 判 长  程 浩人民陪审员  陈惠文人民陪审员  何苏洪二〇一七年六月十九日书 记 员  冯静欣
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初223号原告：潘益军，男，生于1962年7月24日，住四川省乐山市市中区。被告：李毅，男，生于1963年6月14日，住四川省犍为县。被告：祝应君，女，生于1962年6月9日，住四川省犍为县。原告潘益军与被告李毅、祝应君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘益军到庭参加诉讼,被告李毅、祝应君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘益军向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金105000元及利息130560元（利息从2007年9月至2016年12月按每月1200元共计133560元，减去被告已付利息3000元）；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系表兄弟关系。2003年5月二被告以做钢材生意需要资金周转为由，向原告提出借款，原告基于表兄弟关系，就以现金方式出借人民币10万元给二被告，并约定借款期限一年，每月支付占用资金利息1200元给出借人。尔后，二被告支付了三个月利息给原告就失联。2007年9月15日在五通桥盐厂宿舍（祝应君各个家找到二被告），重新补写借条一张，约定：今借到潘益军人民币105000元，2007年9月起，每月最低还300元，如条件许可下可多还，如有中断，则按银行利息计算利息，此据长期有效，以往所有欠款及凭据全部作废，二被告签字捺印。此后，被告李毅之二姐李俊代其支付二月利息2400元，二被告分三次支付共计600元，就再未偿还本金和支付利息，综上，原告认为借款真实有效，其合法权益应受法律保护。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特起诉至贵院，请求法院依法判决。被告未提交证据，也未提交答辩意见。经审理查明：被告李毅、祝应君系夫妻。因资金周转需要，二被告于2003年5月向原告借款100000元，约定借款期限为1年，年利率为12%。借款到期后，二被告未还原告借款。2007年9月15日二被告出具借条一张给原告，借条上载明：今借到潘益军人民币105000元（其中本金100000元，费用5000元），从2007年9月起每月最低还300元，如在条件许可下可多还，如有中断，则按银行利息计算利息，此据长期有效，以往所有欠条及凭据全部作废。之后被告支付原告3000元利息后未再归还原告本息。原告于2017年1月16日诉来本院，请求判决如诉。上述事实，有经过庭审质证的原告提供的身份证、借条原件一张、乐山广播电视大学出具的“证明”两张、调查笔录、电话记录及当事人在庭审中的陈述为据。本院认为：债务应当清偿。被告李毅、祝应君向原告潘益军借款的事实清楚，证据充分，原告潘益军要求被告偿还借款本金100000元及实现债权的费用5000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率10‰计算2007年9月至2016年12月的利息，根据双方于2007年9月借条上的约定，被告每月支付原告300元，如有中断，按银行利息计算计息，因被告未按时还款，被告应支付原告逾期利息，逾期利息从2007年9月16日起至2016年12月31日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，判决如下：一、由被告李毅、祝应君偿还原告潘益军借款本金100000元及利息（利息以未付本金为基数，从2007年9月16日起按年利率6%计算至2016年12月31日，应扣除已支付的利息3000元）；二、由被告李毅、祝应君支付原告潘益军实现债权的费用5000元；三、驳回原告潘益军的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2417元，公告费600元，由被告李毅、祝应君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  冯旭宏审 判 员  魏 娟人民陪审员  巫宏权二〇一七年六月十九日书 记 员  高 倩附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共合国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1208号原告：许德勤，男，1963年7月30日出生，汉族，江苏省东台市人，农民，现住址：吐鲁番市。被告：段海臣，男，1973年10月29日出生，汉族，河南省开封市人，个体，现住址：吐鲁番市。原告许德勤与被告段海臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德勤到庭参加诉讼，被告段海臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。许德勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的多孔砖欠款19440元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月5日在原告处购买多孔砖欠了19440元，被告给原告打了一张欠条，欠条上书写了四个人的名字。原告于2016年10月14日向法院提起过诉讼，法院在2016年11月14日安排开庭，当时被告口头承诺支付拖欠原告19440元的多孔砖款，故原告向法院书面提起撤诉申请，但被告以种种理由推迟至今未付拖欠原告的19440元多孔砖欠款。原告为保障自己的合法权利再次诉至法院。段海臣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2013年5月开始给被告在吐峪沟承建的四套抗震安居房工地供砖，当时属原告所有的吐鲁番市旺龙有限责任公司旗下的砖厂与被告工地相距不远，前后供砖两个多月，共欠款24000余元，后被告支付了5000元，剩余19440元一直未付。2016年1月5日给原告出具了欠条，载明”今欠徐老板多孔砖19440元”，欠条签名处有四个人的名字，分别为：刘俊华、段伟、段海臣、杨团徽。欠条的欠款数额处、签名处及被告段海臣的身份证号码处分别捺有段海臣的指印。后因多次向被告段海臣索要此欠款未果，2016年11月8日原告向我院提起诉讼，2016年11月14日开庭审理时，被告承认欠条是自己书写，表示要回欠款后，愿意支付所欠19440元砖款，原告遂撤诉。撤诉后被告至今分文未付，故再次提起诉讼。本院认为：被告段海臣与原告许德勤买卖多孔砖的关系成立，合法有效，并有被告出具的欠条为证，欠条上虽然还有刘俊华、段伟、杨团徽另外三人的签名，但原告表示从未见过三人，三人签名也是被告段海臣一人所签，故放弃对刘俊华、段伟、杨团徽的诉讼，本院予以采信，该买卖多孔砖的19440元欠款理应支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段海臣于本判决生效后三日内向原告许德勤一次性支付欠款19440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元,减半收取143元，由被告段海臣负担。（原告许德勤已预交143元，本院不予退还，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  芦咏芝二〇一七年六月六日书记员  宋 培
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执恢238号申请执行人：武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5法定代表人：赖兰招，局长。被执行人:钟仁，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人:谢小梅，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟仁、谢小梅征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的(2014)武执审字第99号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费52368元。本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人钟仁、谢小梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年3月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）武执审字第99号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年六月二十日代理书记员  周裕兴
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执99号之一申请人：郭建荣,男,1966年10月10日出生,汉族,陕西省府谷县老高川乡红草沟石岩村人。被执行人：张旭升,男,1980年4月19日出生,保德县韩家川乡桑园塔村人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院2017年4月26日生效的（2017）晋0931民初1号判决，于2017年6月12日向被执行人张旭升发出执行通知书，责令被执行人张旭升接到通知书后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张旭升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张旭升在中国工商银行0512043101205581435账户内的存款20193.84元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 飞二〇一七年六月十三日书记员 王波平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执964-2号申请执行人：张利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈良兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘同银，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：杨会兵，男，汉族，住安徽省池州市石台县。本院在执行申请执行人张利与被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵买卖合同纠纷一案中，以（2016）皖1802执964-1号执行裁定书查封了被执行人陈良兵名下皖XXXX**号轿车一辆；现双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕，依法应对被查封车辆予以解封；依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈良兵名下皖XXXX**号轿车的查封(扣押)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年六月九日书记员  胡枫情
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1124执122号申请执行人：高某甲,男,1960年出生,汉族，临县人，农民。被执行人：高某乙,男,1963年出生,汉族，临县人，农民。本院在执行高某甲与高某乙合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人高某乙经查控被执行人高某乙无可供执行的财产，申请执行人高某甲也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)晋1124执122号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  李 龙二〇一七年六月九日书 记 员  刘 峰
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初825号原告：汪琳英，女，1964年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。被告：冯伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：叙永县大土土生态农业发展有限公司，住所：叙永县叙永镇银顶村二社（老鹰山）1号。法定代表人：徐佳。原告汪林英与被告冯伟、叙永县大土土生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛一波人民陪审员  邵丽娟人民陪审员  马雄英二〇一七年六月十四日书 记 员  莫 薇
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终156号原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘修勤，男，1957年2月15日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住竹山县，因犯过失以危险方法危害公共安全罪于2016年4月29日被竹山县公安局监视居住，2016年10月29日被竹山县公安局解除监视居住。原审被告人周铮，男，1984年9月5日出生于十堰市郧阳区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省郧县，现住十堰市茅箭区，因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2016年4月29日被竹山县公安局监视居住，2016年10月29日解除监视居住。湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人周铮、刘修勤犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年3月27日作出（2017）鄂0323刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人刘修勤不服，向本院提出上诉。本院于2017年50月10日受理后，依法组成由审判员邱某担任审判长并主审、审判员王良友、刘某1参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人刘修勤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年4月28日11时许，被告人周铮从郧县茶店舒安液化气站用50公斤装大钢瓶灌装10罐液化气后，驾驶鄂Ｃ×××××号微型面包车运至竹山双台乡普渡村1组的被告人刘修勤家。当日17时左右，周铮在将大罐液化气往刘修勤的小罐液化气坛子里导罐时，为了加快导罐速度，便用液化气灶在大液化气罐底部加热。在加热过程中，引燃泄露的液化气并发生爆炸，致使周铮面部、双臂大面积烧伤，村民占某、程龙林等三户九间平房烧毁，附近另外10户村民房屋及其他基本生活资料遭受不同程度损失。经竹山县消防大队认定，火灾及爆炸造成直接财产损失为289167.4元。2016年10月28日，被告人周铮赔偿受害人占某、程某、李某、谢某等人损失总计人民币26万余元，取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人周铮、刘修勤在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人占某、谢某等人的陈述；2、证人刘某2等人的证言；3、书证户籍证明、赔偿情况说明、收条、谅解书等；4、竹山县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、竹山县消防大队火灾事故鉴定意见；6、视听资料；7、被告人周铮、刘修勤的供述。原审法院认为，被告人周铮、刘修勤明知其在村民院落房间里用明火加温灌装液化气，可能会引起着火爆炸危及到不特定多数人的生命和重大公私财产安全，但由于其轻信能够避免的过失，造成10余户村民家庭房屋及其他基本生活资料遭受不同损失的后果，其行为均已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。鉴于本案未造成人员伤亡，且仅造成三户村民家庭房屋遭受重大损失，其他村民财产仅为轻微损失，故其犯罪情节较轻。案发后，二被告人能坦白认罪，且被告人周铮已赔偿了被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，可从轻处罚。被告人周铮的辩护人提出的属过失犯罪，积极赔偿，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘修勤的辩护人提出的具有投案自首的情节与查明的客观事实不符，本院不予采纳；但其提出的属过失犯罪，自身房屋遭受了损害，案发后能认罪悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人周铮犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处拘役五个月，���刑十个月。二、被告人刘修勤犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。宣判后，原审被告人刘修勤上诉称：自己认罪态度好，有悔罪表现，且构成自首，此外自己也遭受了重大损失，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人刘修勤、原审被告人周铮明知在村民院落房间里用明火加温灌装液化气，可能会引起着火爆炸危及到不特定多数人的生命和重大公私财产安全，但由于其轻信能够避免的过失，造成10余户村民家庭房屋及其他基本生活资料遭受不同损失的后果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。上诉人刘修勤到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。上诉人刘修勤上诉称“认罪态度好，有悔罪表现”,该上诉理由原审在量刑时已予以考虑，本院不予支持；上诉人提出的“自己遭受重大损失”的上诉理由，因该损失是由于其自身犯罪行为所造成，且不属于法律规定的量刑时应考虑的从轻情节，本院不予支持；至于上诉人刘修勤提出构成自首的上诉理由，因其并未向公安机关主动投案，故该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱剑明审判员  王良友审判员  刘晓静二〇一七年六月八日书记员  文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504财保151号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：周大明，男，汉族，1963年8月25日生，住四川省泸州市龙马潭区，被申请人：彭博，男，汉族，1984年1月20日生，住四川省叙永县，被申请人：车虹，女，汉族，1987年1月17日生，住四川省叙永县，被申请人：张延芳，女，汉族，1963年1月15日生，四川省叙永县，系被告车虹之母。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求保全三名被申请人价值42万元的财产。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人彭博、车虹、张延芳所有的价值42万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付、设定抵押等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 睿代理审判员 杨 杰代理审判员 陈晓枫二〇一七年六月八日书 记 员 陈 远
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2732号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该公司副经理。被告：俞朝亚，男，1962年3月20日出生，汉族，住三门县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告俞朝亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告俞朝亚已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告俞朝亚已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月二十七日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1677号之三申请执行人：周建，男，1966年3月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：繆文元，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人：周文强，男，1962年10月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道柏林村三社，组织机构代码20855393-1。法定代表人：周文强，该公司董事长。申请执行人周建与被执行人周文强、重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的债权是借款20万元及利息（包括迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人周文强有存款7700元，已划拨支付给了申请执行人。被执行人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司虽有房产，但被之前的其他案件查封，申请执行人不同意对该房产进行处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年六月八日书 记 员  殷 豪
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执427号申请执行人：乔天玮。被执行人：程来旺。被执行人：范爱香。上列当事人因乔天玮诉程来旺、范爱香民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年2月24日作出（2016）晋1181民初字第2047号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人程来旺、范爱香从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人115万元以及给付原告乔天玮80万元借款利息，按每月1.5万元计算，从2014年12月7日起至付清为止，给付原告乔天玮35万元借款利息，按月息2％计算，从2015年4月24日起至付清之日止。承担本案受理费15159元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人程来旺、范爱香如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费20900元，由被执行人程来旺、范爱香承担。本裁定立即执行。执行员  张伟二〇一七年六月一日书记员  任纲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6965号原告冯明忠，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。被告文丽，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告冯明忠诉文丽离婚后财产纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯明忠自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯明忠撤回起诉。本案诉讼费用525元，由原告冯明忠承担。审判员  李炳灿二〇一七年六月十二日书记员  李 霞
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执76号之一申请执行人林淑金，女，1936年8月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人郭清飞，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人林淑金与被执行人郭清飞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初540号刑事附带民事判决，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭清飞即日赔偿给申请执行人林淑金各项损失人民币112874.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭清飞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已预查封被执行人所有的坐落在仙游县榜××镇××山村下新××村道南边砖混结构四层半房产一幢及相应的土地使用权外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭清飞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初540号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年六月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1122刑初90号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人莫贤新,男,1993年2月21日出生于广西壮族自治区钟山县,汉族,初中文化,农民,住钟山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月3日被钟山县公安局刑事拘留,同年1月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。辩护人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人莫贤新犯抢劫罪,于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉,被告人莫贤新及其辩护人刘夏生到庭参加诉讼。现已审理终结。钟山县人民检察院指控,2016年12月19日15时许，莫贤新与绰号叫“先生”的男子在钟山县城的捷迅网吧对杨某殴打；随后又将杨某带出网吧门口，莫贤新拿摩托车大锁打杨某；之后，莫贤新与“先生”及“先生”的两个朋友一起四个人用摩托车将杨某带到钟山县城二桥和二桥附近的小竹林处，要杨某还钱，杨某不愿，莫贤新等人便对杨某恐吓和殴打，杨某被莫贤新等人殴打后，交出手机和密码，莫贤新即用杨某的手机，通过微信面对面转账的方式，将杨某微信账户里的800元钱转到自己的微信账户里，并到银行取现了600元钱。为证实指控的犯罪,公诉人在法庭出示了相关证据,据此认为,被告人莫贤新以非法占有为目的,使用暴力、胁迫的手段当场强行劫取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定,构成抢劫罪。请求本院依法判处。被告人莫贤新及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明,被告人莫贤新因怀疑杨某对他人说其坏话，导致其无法向他人要回欠款，于是找到杨某索要欠款，被杨某拒绝。2016年12月19日15时许，莫贤新与绰号叫“先生”的男子在钟山县城的捷迅网吧找到杨某，莫贤新即用手扇打杨某的脸部；随后，莫贤新、“先生”将杨某带出网吧门口，莫贤新拿摩托车大锁殴打杨某；期间“先生”又打电话叫来两个他的朋友，四个人用摩托车将杨某带到钟山县城二桥，莫贤新等人要杨某给钱，威胁其不给钱就从桥上将他扔下去；见杨某不愿，莫贤新等人又将杨某带到钟山县的小竹林处，莫贤新等人再次对杨某进行殴打。杨某被莫贤新等人殴打后，交出手机和密码，莫贤新即用杨某的手机，通过微信面对面转账的方式，将杨某微信账户里的800元钱转到自己的微信账户里，并到银行取现了600元钱。另查明，被告人莫贤新在案发后，积极主动的找到杨某，赔偿了杨某3500元的损失，双方达成谅解。上述事实,有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人周某的证言，被害人杨某的报案陈述,中国农业银行业务凭证，中国工商银行明细清单，杨某手机微信转账记录图，莫贤新手机微信交易图，和解书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图,指认现场笔录,辨认笔录,钟山县公安局出具的抓获经过,被告人莫贤新的供述及户籍证明，被告人莫贤新的辩护人提交的杨某的谅解书等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人莫贤新以非法占有为目的,使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,构成抢劫罪。公诉机关指控被告人莫贤新犯抢劫罪罪名成立。被告人莫贤新归案后如实供述犯罪事实,并当庭认罪,本院依法予以从轻处罚。被告人莫贤新在案发后能够认识到自己的犯罪行为，积极主动赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人莫贤新在案发后积极主动赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，应从轻处罚的意见，符合客观事实，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：被告人莫贤新犯抢劫罪,判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月3日起至2020年6月2日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的,强制缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  肖 琦人民陪审员  周君学人民陪审员  曾广深二〇一七年六月三十日书 记 员  冯 咏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1037号原告卢永川，男，汉族，1971年10月13日出生,住自贡市自流井区。原告曹建英，女，汉族，1973年3月31日出生,住自贡市自流井区。委托代理人罗志刚、罗琨，四川新大律师事务所律师。被告四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区。委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。原告卢永川、曹建英诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员龚良忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志刚、罗琨,被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永川、曹建英诉称，原、被告于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告以465,490.00元的价格购买被告开发的自贡市自流井区新加坡花园9栋1-20-102号的商品房。被告于2015年9月8日为原告取得所购商品房房屋所有权证书，被告的行为已违约，被告应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的利率上浮50%计算被告应承担的违约金。请求人民法院判令被告支付违约金20,886.79元并承担本案诉讼费。被告四川泰丰集团有限公司辩称，延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。原告计算违约金的方式应按合同约定的内容确定，即使按原告的计算方式，应按人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金，而不应上浮利率。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于自流井区丹桂南大街新加坡花园9栋1-20-102号的商品房一套，购房款465,490.00元，被告应在2013年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告应按双方签订的《商品房买卖合同》约定的方式处理；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告按约支付了全部购房款；被告于2015年9月8日为原告办理了房屋产权证书。另查明，原告卢永川、曹建英系夫妻关系。上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证、原告卢永川、曹建英结婚证复印件及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。按双方签订的商品房买卖合同约定，被告应于2013年12月31日前向原告交付所购房屋，因被告无证据证明其所辩称的存在逾期交付房屋的情形，即使逾期交付，已属违约，被告不可以其违约行为而减轻其应积极履行的为原告办理房屋产权证书的逾期违约责任，被告辩称理由不成立，本院不予采纳；本院确认合同约定的交房日期即为原、被告交房之日，被告至迟应在2015年1月1日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年9月8日将房屋产权办理登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期250天，被告的行为已构成违约，原告的诉请本院予以支持。因双方签订《商品房买卖合同》并未约定被告延期交付房屋产权证书应承担的违约责任及处理方式，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于被告的原因，原告在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，被告应当承担违约责任：（一）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应承担相应的违约责任，应向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金；原告诉请参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算被告应支付的违约金的理由符合法律规定，本院予以支持；违约金计算方式为：465,490.00×[4.35%×（1+50%）÷365×250]＝20,803.58元；被告辩称原告逾期交付办理产权证书的相关资料及费用而导致被告延期办理交付房屋产权证书的理由，因无相关证据予以证实，被告辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一，被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢永川、曹建英延迟办理权属登记的违约金20,803.58元；二，驳回原告卢永川、曹建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161.10元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  龚良忠二〇一七年六月二十一日书记员  李 迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保385号申请人：张世明，男，1956年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：朱洪、段小刚，重庆合融律师事务所律师。被申请人：重庆康硕科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋10-2，统一社会信用代码91500000798029354U。法定代表人：魏云海，经理。被申请人：魏云海，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人张世明向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆康硕科技有限公司、魏云海价值100000元的财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司自愿为申请人张世明提供担保。2017年6月13日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人张世明的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆康硕科技有限公司、魏云海价值100000元的财产。案件申请费1020元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 静二〇一七年六月二十三日书记员 吴飞玲
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初243号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人陈兴华，男，1960年1月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年4月28日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月；2015年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人陈兴华犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。建议判处被告人陈兴华六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陈兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2016年11月29日17时15分许，被告人陈兴华窜至柯城区大润发超市一楼肯德基门店，趁被害人刘某推门之机，靠近被害人刘某，伸手从其大衣口袋内盗得一部金色OPPO手机，遂离开现场。同年12月17日11时许，被告人陈兴华窜至衢州市妇幼保健院二楼儿科排号处，趁被害人徐某抱小孩排队之机，从其包内窃得一部土豪金苹果5S手机（内存16G），遂逃离现场。经鉴定，该手机价值900元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，浙江增值税普通发票，视频截图，手机图片，证人周某的证言及其辨认被告人的笔录和照片，被害人刘某、徐某的陈述，被告人陈兴华的供述及辩解，价格认定结论书，视频监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈兴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈兴华在法庭审理过程中如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止），并处罚金3000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈兴华退赔被害人徐某损失900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二〇一七年六月十五日书记员  韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执943号之一被执行人：王海兵，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业，租住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市铜山区）。被执行人王海兵犯盗窃罪罚金追缴执行一案，本院作出的(2014)云刑初字第351号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2017年3月24日移送强制执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。本案申请执行标的为1500元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月28日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。本院多次查找被执行人未果。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年六月二十七日书记员  金 珠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14481号原告沈永兴,男,1963年6月17日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。被告顾林燕,女,1982年5月4日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。被告沈陈康，男，1982年3月3日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人张红，浙江安策律师事务所律师。原告沈永兴与被告顾林燕、沈陈康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员朱应明适用简易程序分别于2016年12月20日、2017年1月12日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案由本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈永兴的委托代理人钟敏、被告顾林燕、被告沈陈康的委托代理人张红三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永兴诉称，2013年11月28日，被告沈陈康向原告借款20万元。2013年12月10日，被告顾林燕向原告借款15万元。被告沈陈康、被告顾林燕各向原告出具借条1份，并与原告口头约定利息。两被告借款后，陆续归还借款本息，尚欠借款本金20万元。另外，两被告系夫妻关系，应共同归还上述借款。上述借款经原告方多次催讨，两被告至今未归还。为维护原告的合法权益，原告方起诉至法院，要求判令被告顾林燕、被告沈陈康立即向原告归还本金借款20万元及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算（即6.525%），自具状日至实际清偿日止）；本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告沈永兴变更诉讼请求为：被告沈陈康立即向原告归还本金6万元及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，自具状日至实际清偿日止）；被告顾林燕承担共同还款责任。被告沈陈康、顾林燕辩称，关于本案所涉借款两被告全部还清，不存在对原告沈永兴的欠款。本案系原告沈永兴恶意提起的虚假诉讼。请求法庭核实本案事实，并驳回原告沈永兴的诉讼请求。经审理查明，2013年12月10日，被告沈陈康向原告出具借条1份，上载明：“今借沈永兴现金壹拾伍万元正，收款人：沈陈康，2013年12月10日”。2013年11月28日，被告顾林燕向原告出具借条1份，上载明：“今由本人向沈永兴借款贰拾万元整（￥200000.00），借款人：顾林燕，2013年11月28日”。同日，原告通过银行转账方式向被告顾林燕账户转入200000元。另查明，被告顾林燕分别于2013年12月21日、2014年3月8日、2014年4月21日、2014年5月23日、2014年11月23日向原告转账20000元、20000元、100000元、30000元、130000元，共计30万元；被告沈陈康分别于2014年4月20日、2014年4月25日向原告转账20000元、62500元，共计82500元；2014年1月26日，被告沈陈康通过银行转账向户名为张继秋的账户汇入100000元，且原告在庭审中确认该笔汇款系对本案所涉借款的还款。再查明，被告沈陈康与被告顾林燕系夫妻关系，于2004年4月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条原件2份、中国农业银行苏州分行转账交易回单原件1份、被告沈陈康提供的中国农业银行银行转账回单原件6份、浙江泰隆商业银行对账单原件2份、本院依职权调取的被告沈陈康与被告顾林燕的结婚登记审查处理表原件1份以及原告的委托代理人钟敏、被告沈陈康的委托代理人张红、被告顾林燕的当庭陈述予以证实。本案主要争议焦点是被告沈陈康、被告顾林燕是否已还清本案所涉借款？被告沈陈康、顾林燕主张，借款35万元全部还清，最后一笔还款发生于2014年5月23日。原告沈永兴则认为，两被告共计归还过29万元借款，其中2014年4月21日、2014年4月25日共计162500元款项系原告向被告顾林燕的借款，于2014年4月25日、2014年4月27日原告已归还被告顾林燕，并非系被告顾林燕向原告的还款。而被告顾林燕于2014年5月13日向原告转账10万元系对原告借款的还款，故两被告尚欠原告借款6万元。两被告则认为，2014年4月21日、2014年4月25日共计162500元的款项确系对原告借款35万元的还款，而2014年4月25日、2014年4月27日共计161500元的款项系原告暂时放置被告顾林燕处，被告顾林燕于2014年5月13日将该笔款项通过转账与现金两种方式还给原告。本院经过庭审依法确认事实如下：原告与被告沈陈康、顾林燕之间借贷关系依法成立，受法律保护；原告沈永兴已履行交付借款的义务，被告沈陈康、顾林燕亦收到借款；原告沈永兴确认两被告共计归还借款29万元，至于尚欠6万元系原、被告主要争议所在。本院认为，2014年4月21日、2014年4月25日两笔共计162500元的款型界定为两被告对原告的还款更为合理，理由如下：1、举证责任分配。原告沈永兴主张2014年4月21日、2014年4月25日的款项系向被告顾林燕的借款应提交相应的借条或者收条等证据予以佐证，但原告并未提交相应证据，理应承担举证不能的不利后果；2、借贷交易习惯。据原告陈述，2014年4月21日、2014年4月25日共计借款162500元，已于2014年4月25日、2014年4月27日通过银行转账与现金还清。借款时间与还款时间上有重合，借贷款项意义何在，不符合正常的借贷交易习惯之一。另外，原告向被告顾林燕借款时间发生在两被告还清其借款之前，属于贷款人在借款人未归还其借款之前向其借款，不符合借贷交易习惯之二；3、双方往来历史。原告与两被告均承认，无论借款之前还是借款之后，三者之间存在频繁的资金往来，将原告于2014年4月25日、2014年4月27日向被告转账行为界定为资金往来更为合理，故2014年4月21日、2014年4月25日两被告向原告转账共计162500元的行为应界定为对本案所涉借款35万元的还款。至于被告顾林燕于2014年11月23日转账给原告的130000元与本案无关联性，本院在此不予理涉。综上所述，被告沈陈康、顾林燕已还清本案所涉借款35万元，故本院对于原告要求两被告共同归还借款6万元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈永兴的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告沈永兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。审 判 长  陈唯华代理审判员  朱应明人民陪审员  吕荣林二〇一七年六月九日书 记 员  聂艺天
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初1099号原告:德州市公安局交通警察支队住所地：德州市经济开发区长河南大道***号。法定代表人：周兰敏，职务党委书记、支队长。被告:宋立朋，男，汉族，1960年8月20日生，住庆云县。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。本案在审理中，原告以原、被告双方正在协商调解中，申请本案中止审理。本院经审查认为，原告的理由符合法律规定，应予准许，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵洪梅二〇一七年六月十四日书记员  马畔畔
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执336号申请执行人王福龙，男，1951年1月5日出生，汉族，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。申请执行人华仲文，男，1956年2月14日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。被执行人杜晓崎，男，1978年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人苏翼芬，女，1949年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人王福龙、华仲文依据本院（2017）川1402民初16号民事判决书申请执行杜晓崎、苏翼芬股权转让纠纷一案，申请执行标的：支付赔偿款30000元。执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2017）川1402民初16号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  於国波二〇一七年六月二十六日书记员  曹 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初112号原告：李晓松，男，汉族。委托诉讼代理人，王慧芳，嘉峪关场成律师事务所律师。被告：孙振华，男，汉族。被告：王丽（孙振华之妻），女，汉族。委托诉讼代理人，董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。原告李晓松与被告孙振华、王丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓松委托诉讼代理人王慧芳、被告王丽及其委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼，被告孙振华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。李晓松向本院提出诉讼请求：1.判令孙振华、王丽偿还借款500000元；2.诉讼费及保全相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月27日，孙振华向李晓松借款50万元，并书写借条，约定借款使用期限至2016年4月27日。借款日期届满后孙振华至今未向李晓松偿还该笔借款。被告王丽与孙振华系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务共同承担，故请求判如所请。孙振华未提交答辩意见。王丽辩称：1.李晓松向孙振华给付500000元借款系大额支出，李晓松用手头流动资金给付现金借款，不符合交易习惯，认为借款行为未实际发生。2.孙振华自2016年8月16日下落不明，自借款日期2015年10月27日后孙振华和王丽家庭生活亦无大额消费，且孙振华在嘉峪关市居住，王丽在酒泉市居住，王丽对该笔借款不知情，故该笔借款为孙振华个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.李晓松提交借条原件一份，欲证明孙振华于2015年10月27日向李晓松借款500000元的事实。被告王丽不认可该借条的真实性，认为借条内容系原告李晓松书写，签名非孙振华书写。原告李晓松认可借条内容由其书写，但认为借条签名、日期由被告孙振华书写并捺印。经被告王丽申请，我院调取孙振华笔迹相关材料，但被告王丽未申请笔迹鉴定。本院对该证据予以认定。2.王丽提交嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳派出所2016年8月17日接处警记录表原件一份，欲证明孙振华自2016年8月16起下落不明。原告李晓松对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。因接处警记录表仅为事项登记，孙振华是否下落不明并未立案，故本院对该证据的证明目的不予认定。3.王丽提交孙振华的财务人员魏海燕于2015年5月21日向李晓松转账51万元的电汇凭证原件一份，欲证明不排除孙振华已向李晓松偿还完借款的可能性。原告李晓松对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，且汇款人魏海燕与本案无关联性。因该还款凭证系借条出具前形成，且证明目的不明确。本案对该证据不予认定。4.王丽提交孙振华经营的嘉峪关垚鑫文化旅游开发有限公司2015年2月至8月增值税纳税申报表原件七份、2015年企业所得税纳税申报表原件一份，欲证明魏海燕系孙振华所经营公司的财务人员。原告不认可。因魏海燕向李晓松的转款凭证系借条出具前形成，故魏海燕与孙振华的关系与本案无关联性，对上述证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月27日，由李晓松书写并由孙振华签名出具借条一份，载明借款人孙振华借用李晓松现金500000元，承诺借款使用至2016年4月27日。还款日期届满后孙振华未偿还该借款。另查明：王丽系孙振华妻子，于2009年11月24日登记结婚，二人婚姻关系仍然存续。本院认为，李晓松要求孙振华偿还借款500000元，有李晓松出具孙振华签名的借条为证，该项诉讼请求本院予以支持。李晓松要求王丽对夫妻关系存续期间的500000元共同债务共同承担。根据《关于适用》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。只有两个除外：1、债权人与债务人明确约定为个人债务；2、夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，债权人知道该约定的。本案中王丽未提交证据证明孙振华的借款不属于夫妻共同债务，不符合上述两种除外条件，且借款发生在孙振华与王丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。李晓松要求二被告承担担保费用2600元，依照相关法律规定人民法院采取保全措施时申请人李晓松应当提供担保，故该项费用应由李晓松自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告孙振华、王丽支付原告李晓松借款500000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3120元，由被告孙振华、王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  常 婷人民陪审员  郑桂花人民陪审员  李 蓉二〇一七年六月十五日书 记 员  韩 敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1385号之一申请执行人冯文龙，男，汉族。申请执行人杨太芬，女，汉族。被执行人李俊龙，男，彝族。被执行人沙开杰，男，彝族。被执行人沙开龙，男，彝族。被执行人沙开云，男，彝族。被执行人李红富，男，彝族。被执行人王海军，男，彝族。依据已经发生法律效力的本院于2016年8月31日作出的（2016）云01刑初133号刑事附带民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2016）云01刑初133号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十日书 记 员  乔 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10140号原告：郭欣荣，女，1967年1月19日出生。委托诉讼代理人：徐海（原告郭欣荣之夫），男，1965年11月4日出生。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生，该单位法务专员，住北京市西城区天桥北里***号。原告郭欣荣与被告北京爱家营企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭欣荣的委托诉讼代理人徐海，被告北京爱家营企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欣荣向本院提出诉讼请求：1、双方继续履行合同；2、被告向原告支付2017年5月20日至2018年4月19日的房租63466.67元。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订了租赁合同，被告承租原告位于北京市东城区兴化东里×楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2017年4月20日至2020年4月19日，租金每月6800元，支付方式为年付。签订合同当日，原告向被告交付了涉案房屋。签订合同时双方口头约定先付一个月租金，2017年5月20日再付扣除管理费后的剩余11个月的房租。合同签订后，被告向原告支付一个月租金6800元，但并未按约定支付剩余房租。此间，被告工作人员还曾与原告电话沟通，要求解除合同，原告表示不同意，故成此诉。被告北京爱家营企业管理有限公司辩称：原告所述合同签订情况、租期、租金标准、租金支付情况及被告接收房屋情况属实。双方签订的合同系有偿委托代理合同，并非租赁合同关系；委托合同未履行并非被告违约，系因原告委托出租房屋价格过高，导致被告无法找到适合的承租人，故被告不同意继续履行合同；2017年5月，被告曾多次与原告协商解除合同并支付原告一定的违约金，但原告拒绝。按照合同约定，被告第一年需支付的房租中需扣除50天房租的管理费，故第一年原告尚欠的房租为2017年5月20日至2018年4月19日的房租63466.67元。被告同意支付原告2017年5月20日至同年6月20日的房租，不同意其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定双方在平等、自愿的基础上，就甲方将涉案房屋委托乙方进行出租代理及管理约定如下：涉案房屋为2室1厅，房屋所有权编号：京（2016）东城区不动产权第00×××号，房屋所有权人为郭欣荣；甲方授权乙方以居住用途出租，甲方同意乙方以整租的形式出租该房屋，该房屋委托出租价格为每月6800元；委托出租期限为2017年4月20日至2020年4月19日，甲方同意乙方按年度为周期向其转付房租，除特别约定外，乙方应于约定周期开始日转付应付房租；第一个月转付房租应于委托期开始后7个工作日内支付甲方，且不论该房屋是否以实际对外出租；代理期内，甲方向乙方支付等于140天租金的管理服务费，管理服务费由乙方在转付租金时扣除，甲方无需另行支付；委托期内的第一年，甲方于第2次应收租金时支付乙方相当于50日房租的管理服务费。双方另行约定，合同订立后先支付第一个月的房租，于2017年5月20日支付第一年度扣除管理费后的剩余租金63466.67元。合同订立当日，原告向被告交付涉案房屋。2017年4月25日，被告向原告支付首月房租6800元。此后，被告未再向原告支付房租，并与原告协商解除合同，原告拒绝解除合同。现涉案房屋仍由被告控制。庭审中，被告主张双方签订的合同约定价格过高，因其负责签合同的业务员系新入职员工，不了解情况，合同显失公平，其考虑提起反诉主张撤销合同，本院要求其明确是否提起反诉，被告当庭未提起反诉。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。从原、被告签署的《北京市房屋出租委托代理合同》的条款约定、房屋使用情况、租金收取方式等内容分析，应当认定原、被告间名为出租委托代理合同关系，实为房屋租赁合同关系。合同履行中，被告虽与原告协商解除合同，但并未协商一致，故原告要求继续履行合同，理由正当，本院予以支持。双方约定应于2017年5月20日支付第一年度剩余租金63466.67元，但被告未按约定履行支付租金义务，现原告主张其履行该项义务，合法有据，本院予以支持。被告辩称因双方约定租金价格过高，导致被告无法找到合适的承租人，考虑到被告作为专业房屋经营代理机构，涉案房屋是否能顺利转租系其在签订合同时就应考虑到的经营风险，在合同订立2个月时，被告仅以无法找到承租人为由拒绝履行合同约定的租金支付义务，缺乏依据，本院对其该项辩论意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告郭欣荣与被告北京爱家营企业管理有限公司继续履行双方于二〇一七年四月十九日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告二〇一七年五月二十日至二〇一八年四月十九日的房屋租金六万三千四百六十六元六角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告北京爱家营企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年六月二十七日书记员  姚 丹
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1678号之一申请执行人：洪舒维，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：厦门泽川石化有限公司，住所地厦门市思明区东浦一里19号203室。法定代表人：李白鹭。本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2016）2151号申请执行人洪舒维与被执行人厦门泽川石化有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为7093.43元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划执行款1323.86元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4594号之一申请执行人：ＸＸ金,男,1947年2月6日生,汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：张自力,男,1983年9月9日生，汉族,住宿迁市经济开发区。被执行人：刘小小,女,1985年2月22日生，汉族,住宿迁市经济开发区。本院在执行ＸＸ金与张自力、刘小小民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人张自力所有的实信.子悦城9#13、9#305房产，该房屋系轮候查封，暂不宜处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  马 勋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0202执恢27号申请执行人葛皞被执行人孙洪波齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1650号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孙洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛皞于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙洪波的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人孙洪波暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新的财产线索，申请人葛皞可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1650号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇一七年六月二十八日书记员  李钊
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执1495号本院在执行江苏国变电气股份有限公司与武汉鑫嘉禾电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人武汉鑫嘉禾电力工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将武汉鑫嘉禾电力工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3010号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。负责人：吴良栋，该支行行长。被告：王正宏，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：宋钊艳，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告王正宏、宋钊艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤诉。本案案件受理费1510元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担。审判员  牟玉峰二〇一七年六月三十日书记员  张 冉
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢122号申请执行人李建辉，男，1967年11月5日出生，汉族，住蒲城县城关镇长安东路****号。申请执行人袁林，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇蟠龙村*组。李建辉申请执行袁林民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第0765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李建辉于2017年4月10日向本院申请恢复强制执行程序，同日本院立案执行。本案被执行人袁林应履行案款14400元及利息、案件受理费185元、执行费116元。在执行中查明袁林银行账户无存款，亦无其他可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年六月二十八日书 记 员 唐树孝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5415号原告何某1。委托诉讼代理人：田卫民。被告张某。委托诉讼代理人：孙晓利。原告何某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员常雪萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某1及委托诉讼代理人田卫民，被告张某及委托诉讼代理人孙晓利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1诉称，2003年双方经人介绍相识后确立恋爱关系，并于××××年登记结婚。婚后生育一子何某2。2007年因感情不和离婚，2010年2月25日双方复婚。婚后双方夫妻感情未能和好如初，并不断产生新的矛盾，2015年5月双方开始分居至今，现原告认为双方夫妻感情确已破裂，起诉请求判决与被告离婚；婚生子随原告生活，被告给付小孩的生活费，教育费、医疗费各半承担。被告张某辩称，其不同意离婚。理由为：1、原被告双方是经人介绍相识后确立了恋爱关系，可以说是一见钟情式的，恋爱期间彼此对对方的性格脾气和生活习惯都有了深入的了解，二人有很多的共同语言，感情基础非常好；2.原被告双方婚后感情一直很好，相亲相爱，彼此信任关心，生活上互相照顾，事业上相互扶持，家庭关系融洽，尤其是儿子何某2的出生更是给二人的生活增添了无尽的温馨和甜蜜，被告认为自己一直全心全意的爱着丈夫儿子，承担起了一个妻子和母亲应尽的职责，这么多年来被告不管自己多苦多累都毫无怨言，一心一意照顾着原告和儿子的生活起居；3、2007年双方因为处理家庭琐事上意见产生分歧，冲动下去民政部门协议离婚，但是之后双方都觉得彼此离不开对方所以经过考虑又于2010年2月25日复婚，婚后虽然夫妻生活中难免会发生磕磕碰碰，但是这种长期共同生活中积累起来的多年感情是不会被这种生活琐事所破坏的，更不会导致婚姻的解体；4、父母婚姻的存续和幸福不仅仅是夫妻双方的问题，更会直接影响到孩子，在不完整家庭中成长的孩子，其对婚姻家庭的价值观念都会受到负面影响，为了孩子的未来幸福，给孩子一个温馨美满的家庭，被告认为二人的感情基础非常好，婚后偶尔有摩擦，但绝不会导致夫妻感情破裂，俗话说宁拆十座庙，不毁一桩婚，为了维护家庭的和睦，使孩子健康成长，共建和谐社会，请求法院驳回原告的离婚请求。经审理查明，2003年双方经人介绍相识后确立恋爱关系，并于××××年阴历11月初二按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子何某2。2007年11月23日双方协议离婚，2010年2月25日双方复婚。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2013年6月诉至本院要求离婚，后因需补充证据撤诉。2017年4月，原告再次诉至本院，要求判如所请。以上事实，有结婚证、（2013）皋搬民初字第00643号民事裁定书、原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后一度时间，夫妻感情尚可。近年来，因生活琐事发生一些矛盾，原告长期在外打工，夫妻双方沟通不够，原、被告虽曾协议离婚，后双方又复婚，一定程序上亦说明原、被告双方间还是有感情的，被告及其家人也曾为原告的创业给予一定的支持，且原告亦当庭承认被告的家人对其一直很好，目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要原、被告多加强沟通，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告何某1要求与被告张某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。审判员  常雪萍二〇一七年六月三十日书记员  陈竞妍