wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6846号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告陈惠民，男，1971年08月03日出生，住福建省漳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈惠民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈惠民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67434.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2014年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67434.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈惠民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67434.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由陈惠民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈惠民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初2035号之一原告王某，男，1974年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告冒某，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告张某，女，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告王某诉被告冒某、张某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某于2017年6月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回对被告冒某、张某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告冒某、张某的起诉。本案案件受理费减半收取2100元，财产保全费1495，合计3595元，由原告王某负担。审 判 长  杨 玮人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二０一七年六月五日书 记 员  段腾腾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5416号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林荣锋，男，1980年09月27日出生，住天津市河东区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林荣锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林荣锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币177409.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177409.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林荣锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177409.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由林荣锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林荣锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5449号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告:李玉群，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告李玉群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一七年六月二十七日书记员 裴川灵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1481号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁清书，男，1994年6月4日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无固定职业，住港南区，2017年1月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人苏武强，男，1995年5月22日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无固定职业，住港南区，2015年2月3日因犯抢夺罪被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年5月1日刑满释放，2017年2月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1584号起诉书指控被告人梁清书、苏武强犯信用卡诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月6日21时许，被告人梁清书驾驶一部无牌男装摩托车，在佛山市南海区桂城街道平洲工业园顺泰路三山南桥红绿灯处，趁被害人夏某驾驶电动车等待红绿灯未防备之机，将其放置于电动车脚踏板的手袋抢取后逃离。手袋内装现金300元左右、红米手机一部以及被害人夏某的身份证一张、社保卡一张、浦发银行卡一张（卡号62×××86)、工商银行卡二张、交通银行卡一张、交通银行信用卡一张和借条二张。后梁清书伙同被告人苏武强使用上述抢取的浦发银行卡和红米手机等物品，在京东商城通过网购的方式，以14376元的总价购买了两部苹果7PLUS型手机，每人分取一部。同月13日11时许，民警在南海区桂城街道平洲平南五斗桥脚顺利玻璃店内将梁清书抓获，并在梁清书身上查获其中一部苹果7plus型手机，在玻璃店门口处查获作案工具无牌男装摩托车一部。另民警对梁清书的住房进行搜查，并在衣柜内将被抢的被害人身份证、浦发银行卡以及红米手机起获，同时起获苹果7plus型手机盒一个以及购买手机的发票一张。同年2月22日，苏武强主动到桂城派出所投案自首。经鉴定，上述被抢的红米手机价值705元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人梁清书如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人苏武强犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。二被告人对公诉机关的指控均没有异议。经审理查明，公诉机关指控二被告人信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据发还清单等查明，2017年1月19日，公安机关将从被告人梁清书处起获的苹果7plus手机（购买价格7188元）、手机盒、身份证、浦发银行卡、红米手机发还予被害人夏某。本院认为，被告人梁清书、苏武强冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人苏武强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之信用卡诈骗罪，是累犯,依法从重处罚。被告人梁清书归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏武强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人梁清书犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年5月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人苏武强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年6月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、责令被告人梁清书、苏武强退赔被害人夏德珍的损失7188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李江婧人民陪审员  莫小慧人民陪审员  周少冰二〇一七年六月十四日书 记 员  梁俊琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初12227号原告张春景，男，汉族，1976年8月30日出生，户籍地址陕西省城固县。被告广州环亚化妆品有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人胡兴国。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告张春景于2017年6月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张春景在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张春景撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 邓    平二〇一七年六月八日书 记 员 冯贝贝（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保431号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月十六日
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初358号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人吴进，男，1989年3月12日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲，务农，住重庆市綦江区。2011年8月15日，因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，同年11月14日，因遗漏盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，两罪合并执行有期徒刑四年三个月；2016年1月27日，因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月27日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；同年4月1日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人邓学华，男，1995年1月25日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务农，住重庆市荣昌区。2013年10月22日，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年9月25日，因犯盗窃罪被重庆市原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年5月17日，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年4月13日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；同年5月4日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人吴进、邓学华犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人吴进、邓学华,证人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年1月10日，被告人吴进、邓学华商量共同实施盗窃。次日晚21时许，被告人吴进、邓学华二人携带启子等作案工具乘车到重庆市万盛经开区，采取撬、砸等方式盗走被害人鲍某某停放的小松牌PC200-7挖机上的挖机泵控制器（俗称：主板）一块、挖机监控器（俗称：显示器）一个。随后，二人又采取相同手段，将被害人马某某停放在附近的小松牌PC300-7挖机上的挖机泵控制器一块、挖机监控器一个盗走。同月13日，被告人吴进将上述所盗赃物以8000元价格通过快递方式贩卖给湖南郴州一名自称“金钢”的男子，但“金钢”未附款。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，上述赃物价值人民币27599元。2017年2月4日，被告人吴进、邓学华商量共同实施盗窃。次日凌晨2时许，被告人吴进、邓学华二人来到重庆市綦江区被害人彭某经营的手机店，采用翻窗入室的手段进入店内，盗走现金2000元和手机13部。随后，被告人吴进、邓学华各分得现金1000元、金立牌手机1部。被告人吴进将所盗的另外11部手机拿到重庆市进行销赃，获赃款2200元，其中被告人吴进分得1000余元，被告人邓学华分得600元。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，上述所盗手机13部价值人民币11216元。被告人吴进将分得的金立牌手机1部进行销赃，获赃款700元；被告人邓学华所分得的金立牌手机1部已被公安机关依法扣押。二被告人已将盗窃所获的违法所得挥霍。被告人吴进、邓学华被公安机关抓获后，均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提供相关的证据指控被告人吴进、邓学华犯盗窃罪，认为二被告人均有如实供述犯罪事实和累犯情节，建议对二被告人均在有期徒刑一年八个月至二年幅度内量刑，并处罚金二万元。审理中另查明，被害人鲍某某的经济损失为5630元，被害人马某某的经济损失为21969元。重庆市大足区公安局万古派出所从被告人邓学华处扣押的金立牌手机1部，该手机串号1为862971034093749，与重庆市綦江区价格认定中心出具的价格认定明细表中序号1的金立牌手机串号相同，该手机已认定价值为1899元。前述犯罪事实、量刑情节和量刑建议，被告人吴进、邓学华在审理过程中均表示无异议。且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口信息，到案经过，辨认笔录、照片、说明，重庆增值税普通发票，合格证，挖机照片，海关进口货物报关单，协议书，被盗手机清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，盛公（刑）勘[2017]K5001100000002017010056号、[2017]K5001100000002017010057号现场勘验检查卷，被盗手机照片，盛公（刑）勘照[2017]K5001100000002017010056号、[2017]K5001100000002017010057号现场照片，{綦}勘[2017]K5002220000002017020027号现场勘验检查工作记录，现场照片，价格认定协助书，綦价认[2017]65号价格认定结论书，价格认定明细表，价格认定标的物明细表，价格调查记录，价格调查详细清单，证明，现场辨认照片，调取证据清单，顺风速运单，高速路车辆出入记录，罪犯档案资料一，（2013）足法刑初字第00451号刑事判决书，（2016）渝0109刑初7号刑事判决书，（2016）渝0111刑初99号刑事判决书，（2016）渝永狱字第1492号释放证明书，办案说明，查找说明，破案说明，情况说明，采价情况说明，鉴定意见通知书，通话清单，扣押清单；证人胡某某、张某某、王某某的证言；被害人马某某、鲍某某、彭某的陈述；被告人吴进、邓学华的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人吴进、邓学华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币共计40815元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴进、邓学华犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴进、邓学华在共同故意犯罪过程中，分工合作，相互配合，不宜区分主、从犯，应按各自在犯罪中的地位、作用分别量刑。被告人吴进、邓学华到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人吴进、邓学华均因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴进、邓学华还有犯盗窃罪被判刑的前科，酌情从重处罚。对各被害人的经济损失，依法应责令被告人吴进、邓学华退赔。公安机关扣押的属被害人的合法财物，依法应发还给被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴进的刑期自2017年2月27日起至2018年12月26日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人邓学华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓学华的刑期自2017年4月13日起至2019年2月12日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）三、责令被告人吴进、邓学华共同退赔被害人鲍某某经济损失5630元，退赔被害人马某某经济损失21969元，退赔被害人彭某经济损失11317元；四、扣押在重庆市大足区公安局万古派出所的金立牌手机1部，由重庆市大足区公安局万古派出所发还被害人彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  池杰二〇一七年六月八日书记员  李霜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5486号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告陈小明，男，1981年05月17日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈小明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64950.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2012年07月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64950.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64950.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由陈小明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈小明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8867号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李明，男，1968年07月15日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币498801.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498801.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498801.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8782元，由李明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审16号申请执行人：刘春生，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：邵湘民，公司总经理。申请执行人刘春生申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资8000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2016]20号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人东江建筑公司企业信息公示表。被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者刘春生等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠刘春生等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付刘春生等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人刘春生于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人刘春生工资8000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年六月七日书记员  曹 藐附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初511号公诉机关张家港市人民检察院。被告人袁某某，男，1995年12月22日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市平桥区。被告人袁某某曾因盗窃，于2016年4月1日被张家港市公安局行政拘留十日。被告人袁某某曾因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月13日刑满释放。被告人袁某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被羁押，11月21日被刑事拘留，12月19日被取保候审；被告人袁某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：盗窃罪2016年10月至2017年2月期间，被告人袁某某先后在张家港市杨舍镇暨阳中路淮南牛肉汤店、贝某青花瓷地板店等地，多次盗窃朱某、张某1等人的钱财共计人民币3225元。具体分述如下：1.2016年10月下旬至2016年11月中旬期间，被告人袁某某先后8次到张家港市杨舍镇暨阳中路朱某经营的淮南牛肉汤店，采用顺手牵羊、钻窗入室等手段，窃得人民币共计845元。2.2016年12月某日，被告人袁某某在张家港市杨舍镇暨阳中路658号贝某青花瓷地板店，窃得张某1放置在店内椅子上钱包内的人民币230元。3.2017年1月某日，被告人袁某某在张家港市杨舍镇暨阳中路625号童蕴学堂二楼办公室，窃得张某1放置在办公桌抽屉内的人民币50元。4.2017年1月某日，被告人袁某某在张家港市杨舍镇梁丰路419号酷秀坊理发店内，窃得王某1放置在沙发上皮包内的人民币900元。5.2017年2月16日，被告人袁某某在张家港市杨舍镇梁丰路419号酷秀坊理发店内，窃得徐某1放置在吧台抽屉内钱包里的人民币1200元；并于2016年12月某日窃得徐某1居民身份证1张。案发后，居民身份证被张家港市公安局扣押并已发还被害人徐某1。被告人袁某某被抓获归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。二、盗用身份证件罪2016年12月至2017年2月期间，被告人袁某某持盗窃所得的尾号为6959的徐某1的居民身份证，在张家港市用于应付巡逻民警盘查，在金陵网吧、常某常往网吧多次登记上网，在张家港市杨舍镇东城大家发旅馆办理住宿登记等。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、徐某2、张某1、王某1、徐某1的陈述、证人轩峰忠、徐某1的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、扣押笔录、清单、发还清单、视听资料、现场勘验检查笔录、网吧上网记录、旅馆住宿人员登记情况表、警务通盘查情况表、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人袁某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪；被告人袁某某犯有数罪，应予数罪并罚。在盗窃犯罪中，被告人袁某某归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实，可从轻处罚；在盗用身份证件犯罪中，被告人袁某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人袁某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯及维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定,判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年7月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人袁某某退赔尚未追缴的赃款人民币3225元，其中发还给被害人朱庆陆、徐思群人民币845元，发还给被害人张梦林人民币280元，发还给被害人王政琴人民币900元，发还给被害人徐国强人民币1200元。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上��状正本一份，副本二份。审审 判 长 唐 勇代理审判员 叶 玉人民陪审员 赵瑾芬二〇一七年六月二十六日书 记 员 陈 莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9233号之二申请执行人：罗桂彩，女，汉族，1963年10月15日出生，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部，住所地佛山市顺德区大良东苑新村聚源东边街9号之一。被执行人：张庆荣，男，汉族，1977年1月2日出生，住佛山市顺德区。关于原告罗桂彩与被告佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告退还30000元及利息，并承担案件受理费275元。因债务人佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗桂彩向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部系个体工商户，其经营者为张庆荣，依法应对被执行人佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部的债务承担清偿责任，本院于2016年10月25日作出裁定书追加张庆荣为本案被执行人。之后本院向有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部、张庆荣有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部、张庆荣在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部、张庆荣无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人张庆荣无开办经营的企业。另查明，被执行人佛山市顺德区大良联昌房屋咨询服务部已不在住所地经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9233号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月八日书记员  周瑞鹏
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0109执4258-1号申请人杨德材，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张云秋，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人杨德材申请执行张云秋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)渝0109民初704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张云秋逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人杨德材于2015年4月23日向本院申请执行，请求偿还案款为本金、利息等共计522000元。在执行过程中，本院于2017年3月28日依法查封了被执行人张云秋自有的位于重庆市涪陵区宏声大道XX号XX幢XX房屋一套。同时，本院通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行的开户信息及存款情况等进行了查询，对查询到的银行存款及时进行了冻结、扣划。并通过本地财产“四查”措施对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。本院认为，因被执行人张云秋自有的位于重庆市涪陵区宏声大道XX号XX幢XX房屋已对案外人设定了抵押且已被其他法院首轮查封，本院不具备处置条件。在诉前财产保全程序中查封的被执行人张云秋的渝XXXX**号圣达菲牌越野车一辆因未被本院实际控制，亦不具备处置条件。现被执行人张云秋暂无其他财产可供执行，申请执行人杨德材书面同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0109执4258号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证债权文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞代理审判员  冯 强二〇一七年六月七日书 记 员  程 钦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1647号之一申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社，住所地通辽市科尔沁区余粮堡镇。负责人牛占军，理事长。委托代理人赵春雨，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社职工。被执行人赵国才，男，1960年11月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社与被执行人赵国才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初7328号民事判决书已发生法律效力，2017年6月29日立案执行，诉讼中对被执行人赵国才的银行账户予以财产保全，保全担保人王海军提供银行存款担保。申请执行人申请解除对以上担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人王海军银行账户xxxx内存款10000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年六月二十九日书记员  陈景德
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执474号之一申请执行人贾某某。被执行人王某。本院在执行河北省武安市市中级人民法院（2016）冀0481民初1276号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有69505元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1157号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十五日书 记 员  侯为旗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7194号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告彭进良，男，1969年08月10日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭进良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭进良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币288736.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金288736.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭进良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金288736.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元，由彭进良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭进良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初7701号原告：胡世明，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系一般授权。被告：陈仁先，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周启辉，女，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告胡世明诉被告陈仁先、周启辉民间借贷纠纷一案中，被告陈仁先因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市开州区公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告胡世明对被告陈仁先、周启辉的起诉。案件受理费38000元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年六月二十六日书 记 员  张子波
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4469号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李泰良，男，1984年6月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李泰良商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月五日书 记 员  高柱
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初306号原告：朱建平，男，汉族，1968年2月10日出生，青神县号。委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。被告：马冬梅，女，汉族，1967年12月17日出生，青神县号。原告��建平与被告马冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建平及其委托代理人龚学明到庭参加诉讼。被告马冬梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建平向本院提出诉讼请求：要求被告马冬梅立即偿还借款240000元。事实和理由：被告马冬梅因经营茶庄生意，从2011年到2015年期间陆续向原告借款240000元，由于被告未偿还原告借款，被告于2015年3月26日向原告出具了一张借条。后该款经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告马冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马冬梅因经营茶庄生意，从2011年至2015年期间陆续向原告借款240000元。由于被告未偿还借款，经原告催��，被告于2015年3月26日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到朱建平现金二十四万（240000.00元）借款人：马冬梅，2015年3月26日”。上述事实，有原、被告的人口信息复印件、借条以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告马冬梅向原告朱建平借款240000元，并向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。由于原、被告未对还款期限进行约定，故原告可以随时请求返还。因此，原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告马冬梅偿还给原告朱建平借款本金240000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告马冬梅负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  周晓玲人民陪审员  杨 斌人民陪审员  林发军二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑超丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民初84号原告：杨水新，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周成、陶安定，湖北周成律师事务所律师。被告：襄阳盛吉立房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区车城南路***号。法定代表人：姚永霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。第三人：四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号。法定代表人：匡全明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒，男，1983年8月2日出生，该公司员工。本院在审理原告杨水新与被告襄阳盛吉立房地产开发有限公司及第三人四川建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年3月21日立案并通知原告杨水新七日内向本院预交案件受理费283008元，期限届满后，原告杨水新未交纳。本院于2017年6月12日再次向其送达了诉讼案件收费通知书，限定其七日内向本院交纳，逾期后其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨水新自动撤回起诉处理。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一七年六月二十六日书记员 岳伟峰
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0522刑初190号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人余志仙，女，1966年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月19日被黔西县人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月19日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人余志仙犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人余志仙到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2016年12月25日11时许，吸毒人员赵某某电话联系被告人余志仙，称欲购买100元钱的毒品海洛因，二人约定在黔西县城关镇老街秋实酒楼门口交易。之后12时许，被告人余志仙同赵某某在约定地点进行毒品交易时，被公安民警抓获，当场从被告人余志仙处查获毒品海洛因零包可疑物0.08克及贩卖毒品海洛因获取的100元现金，从赵某某处查获其向余志仙购买的毒品海洛因零包可疑物0.13克。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人余志仙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人余志仙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。经审理查明：2016年12月25日11时许，被告人余志仙接到吸毒人员赵某某向其购买100元毒品海洛因的电话后，双方约定在黔西县城关镇秋实酒楼处进行毒品交易。当日12时许，被告人余志仙携带毒品前往交易地点以100元的价格贩卖毒品可疑物零包1个给赵某某后，被公安民警抓获，当场查获其贩卖的毒品可疑物零包1个及其随身携带的毒品可疑物零包1个、手机一部、现金100元，上述查获的毒品可疑物经当面称量净重为0.21克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。上述事实，被告人余志仙在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人余志仙的供述、证人赵某某的证言、抓获经过、扣押决定书、搜查笔录、称量笔录、封装笔录、撤封、提取笔录、鉴定意见及通知书、通话记录、收据、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、视频光碟二张、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余志仙违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.21克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人余志仙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人余志仙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，被告人余志仙如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余志仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年1月8止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）二、对扣押于黔西县公安局的被告人余志仙的作案工具手机一部，予以没收。三、对被告人余志仙的违法所得100元予以追缴，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟二〇一七年六月十六日书记员  赵鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4053号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告詹元福，男，1976年01月17日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹元福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹元福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83463.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83463.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹元福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83463.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由詹元福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由詹元福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10177号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄丽英，女，1977年09月08日出生，住广西省南宁市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄丽英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50460.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50460.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄丽英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50460.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由黄丽英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄丽英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5253号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告沈富达，男，1979年10月03日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈富达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈富达经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104963.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104963.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈富达于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104963.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由沈富达负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈富达负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1224执326号之一申请执行人刘某某，男，1965年8月2日出生，汉族，下岗工人，住昌图县。被执行人德惠市某某农业种植专业合作社。法定代表人隽某某，该合作社经理。被执行人隽某某，男，1963年11月12日出生，汉族，私营业主，住吉林省德惠市。担保人吕某，女，1961年2月8日出生，汉族，住吉林市。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03279号民事判决书中，于2016年3月11日，双方当事人自愿达成和解协议，约定2016年10月1日前，被执行人德惠市某某农业种植专业合作社、隽某某向申请执行人刘某某履行我院民事判决书确定的义务，担保人吕某自愿用自有的吉A1XX**号陆地巡航舰吉普车向本院提供财产担保，用以保证被执行人履行义务，但被执行人未能按期履行。故应依法对担保人吕芳提供担保的财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条之规定，裁定如下：一、担保人吕某应以其担保的吉A1XX**号陆地巡航舰吉普车履行担保义务。二、对担保人吕某提供担保的吉A1XX**号陆地巡航舰吉普车予以强制执行。本裁定立即执行。审判员 白 寒二〇一七年六月九日书记员 王志刚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第447号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘志永，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年3月20日作出的（2011）翁法执补字第447号裁定书，冻结了刘志永的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘志永在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘志永在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月七日书记员  侯永利
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初4608号原告：王蓬来，男，1983年2月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。被告：章素云，女，1980年1月13日出生，汉族，住苍南县。原告王蓬来诉被告章素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王蓬来及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告章素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蓬来向本院提出诉请：1.被告章素云偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2016年8月9日被告向原告借款5万元，双方口头约定2016年12月底前偿还，原告通过银行转账交付借款。现经原告催讨，被告至今未偿还借款。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.转账凭证、微信聊天记录及截图，用以证明被告向原告借款5万元的事实。被告章素云辩称：原、被告并非朋友关系，款项也不是被告所借，实际上借款人是温某，被告已经申请其出庭作证。被告没有向原告承诺何时还款，原告诉称向原告催讨并不属实。原、被告从未联系过。被告章素云申请证人温某出庭作证，证人温某庭审陈述：证人和原告系表兄弟关系，和被告系同居关系，对外一直以夫妻名义共同生活，被告因为证人的关系认识原告几年了。被告和证人及证人姐姐一起合伙开服装店，因为需要资金支付店面租金，证人和被告经过商量后都有给原告打过电话借钱，原告将钱打到了被告银行卡。钱是证人和被告共同借款，因为是亲戚关系没有出具欠条。之后原告向证人和被告都催讨过，至今未偿还。原、被告提供上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告没有异议。原告提供的证据2，被告对汇款凭证没有异议，钱确实打到被告银行卡上，对微信聊天记录认为原告对微信语音聊天部分翻译有误。对被告提供的证人温某的证言，原告认为该证人证言可以证明原、被告相识，被告通过电话向原告借款，之后原告也向被告催讨过的事实。被告认为该证人证言可以证明系证人向原告借款的事实。对上述证据，本院作如下认证：对原告提供的证据1证明力予以确认。原告提供的证据2，转账凭证符合有效证据的法律特征，对其证明力予以确认。微信聊天记录经本院组织原、被告当庭核对后已重新制作文字记录，双方已核对无误，本院将依法确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证人证言，与原、被告的微信聊天记录内容能够相互吻合，形成较为完整的证据链，证明被告与证人温某共同向原告借款5万元的事实，对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告章素云及案外人温某一直以夫妻名义共同生活，后因经营服装店资金周转需要，二人共同向原告借款5万元。2016年8月9日原告通过银行转账方式向被告章素云交付借款5万元。现经原告催讨，被告至今未偿还借款。本院认为：被告章素云及案外人温某向原告王蓬来借款5万元，有银行转账凭证为据，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告章素云至今未还款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章素云于判决生效后三日内偿还王蓬来借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2017年5月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，减半收取531.5元，由章素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一七年六月十二日书记员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0282刑初290号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人潘某某，男，1964年10月4日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，住即墨市某某度假区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）254号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月11日、6月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年9月16日下午14时30分许，即墨市某某度假区某某村的韩某2以其妻被本村被告人潘某某殴打为由，到潘某某家对其质问，双方遂发生争执、厮打。期间潘某某拳击、手扇韩某2头、面部，致其颅内硬膜下出血。经法医鉴定，韩某2身体损伤构成轻伤一级。被告人潘某某于2016年12月8日被抓获。本案民事部分经本院主持调解，由被告人潘某某一次性赔偿被害人韩某2各项经济损失共计人民币3万元，韩某2建议对潘某某从轻处理并判处缓刑。上述事实被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获经过，证人吴某、潘某、韩某1的证言，被害人韩某2的陈述，法医鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出潘某某自愿认罪，建议从轻处理。本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于其案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周吉红人民陪审员  朱 芳人民陪审员  范广杰二〇一七年六月十三日书 记 员  卢 敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5650号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈看尊，男，1970年07月10日出生，住广东省阳江市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈看尊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈看尊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58687.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58687.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈看尊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58687.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由陈看尊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈看尊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5452号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告:王华兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告王华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一七年六月二十七日书记员 裴川灵
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执756号之一申请执行人胡新铃，女，1964年2月27日出生，住淳安县。申请执行人余绵学，男，1985年11月20日出生，住淳安县。被执行人余国祥，男，1959年2月1日出生，住淳安县。被执行人李功建，男，1969年6月15日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的2017年02月06日杭州淳安法院（2016）浙0127民初4525号判决书，于2017年4月13日，以（2017）浙0127执756号执行裁定书查封了被执行人李功建名下的浙Ａ×××××号小型车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李功建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李功建名下的浙Ａ×××××号别克小型车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余的忠二〇一七年六月二十九日书记员  王亦文
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0703民初576号原告：王某，女，1997年8月30日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人李建生，张奎武，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告:王某，男，1986年7月5日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区长江里****号。被告：顾某某，女，1939年8月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区长江里****号。原告王某与被告王某、顾某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求凌河区南京路11-15号的楼房归原告租住使用；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告王某与被告王某系同父异母的兄妹关系，被告顾某某是其祖母，原告王某与被告王某的父亲王德芝与原告母亲王艳萍于2005年12月27日依法离婚，父亲王德芝于2004年8月24日死亡，生前留下两处使用权房，一处坐落在凌河区南京路四段11-15号，一处坐落在古塔区人民街11-7-6号，王德芝去世后两处房屋都由被告王某占有，并全部出租，我现一人已上大学，回锦州无家可住。现原告起诉至法院，望法院支持原告诉求。本院经审查认为，本案涉诉房屋为案外人王德芝在1996年3月1日取得的坐落于锦州市凌河区南京路四段11-15号公有房屋，该房屋的取得系特定历史条件下形成的，属落实政策性质的房屋。现原、被告就此房屋产生纠纷，依据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一七年六月十二日书记员 马晓霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3634号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨超，男，1987年10月06日出生，住上海市徐汇区室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨超经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89647.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年01月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年01月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89647.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨超于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89647.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由杨超负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨超负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0205财保2号申请人冯某某，女，住本市金明区。被申请人马某某，男，住河南省封丘县。申请人冯某某于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封。申请人冯某某以保证金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人冯某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人的肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车。案件申请费320元，由申请人冯某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张辉二〇一七年六月九日代书记员 李婧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终538号上诉人（原审被告）：李铁剑，又名李铁健（建），男，l969年12月8日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。被上诉人（原审原告）：邵秋菊，女，l951年10月l7日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。系已故张见（建）长妻子。委托诉讼代理人：张怡婷，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师，一般代理。上诉人李铁剑因与被上诉人邵秋菊排除��害纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。李铁剑上诉称，上诉人确实现住郑州市花园路××花园××楼××室，在单位开取机关证明过程中，因单位负责人出差在外，无法出具相关证明。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。邵秋菊答辩称，被答辨人李铁健的经常居住地为龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处东草店社区九组，而非其主张的郑州市，被答辨人李铁健也并未提供相关部门出具的其在郑州居住一年以上的证明及其他任何书面证据，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，原审民事裁定依法应当予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人���法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人李铁剑虽主张其现住郑州市，但未提交相关材料予以证明，该主张本院不予采信。原审法院作为侵权行为地及被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十八日书记员 马晓青