福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终232号上诉人（原审原告、反诉被告）：林国顺，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑金福，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：蔡德火、朱芸，福建壶兰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：潘建兵，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：许金发，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，上诉人林国顺因与被上诉人郑金福、潘建兵、许金发承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林国顺上诉请求：1.撤销一审判决，改判郑金福、潘建兵、许金发立即共同归还给林国顺约600㎡新的模板、杉木及其附件（价值折价价款100000元）；2.由郑金福、潘建兵、许金发共同支付给林国顺第一层的工资5000元（已扣除预先支付的20000元），以及第二、三、四层的模板租金30000元，共计35000元；3.本案的诉讼费用由郑金福、潘建兵、许金发承担。事实和理由：一审法院驳回林国顺对郑金福、潘建兵、许金发的诉讼请求是错误的。1.林国顺在一审审理过程中提供的购买模板、杉木等花费的收款收据及证人谢某、梁某、林某的证人证言已充分证实本案林国顺提供的模板、杉木的数量和价值。2.从郑金福反诉请求中可以得知，事故发生后该现场的模板属于林国顺所有，且该属于林国顺所有的模板被郑金福拆除并运走保管，郑金福自认被其运走至今还由其保管的模板、杉木及附件约280平方米。3.上述模板、杉木及附件等被郑金福拆除保管并非郑金福主张的“林国顺将模板丢弃在现场致无法施工”，而是郑金福以林国顺提供的该模板、杉木及附件有质量问题引发坍塌并导致浇灌水泥的小工受伤需要林国顺一起赔偿为由，强行将该模板拆除并运走保管。4.导致现在模板、杉木及附件数量、价值无法查清或者灭失的责任完全在于郑金福一方，郑金福应承担举证不能的法律后果，应按林国顺的一审主张的数量和价值予以认定。5.第二、三、四层的模板、杉木及附件租金应当按每平方米35元价格计算。首先，该租金系潘建兵经过郑金福授意与林国顺确定的，本案该承揽工程潘建兵虽是介绍人，但潘建兵也代表郑金福参与本案承揽工程的商定。其次，本案该模板、杉木及附件是因郑金福依法阻挠后无法继续施工，且事后被郑金福派人将模板拆除并运走保管，双方之间始终没有解除承揽合同，郑金福也一直在使用该材料，根据公平原则，租金至少也应当参照第一层的价格支付。6.根据第一层已施工的面积及每平方米85元的价格，结合交易习惯，第一层已承揽施工的工资为25000元，扣除已付的20000元，尚有5000元未付。郑金福答辩称：1.林国顺无法提供有效证据，导致模板的具体数量和价值无法认定，应承担举证不能的不利后果。本案模板是因为林国顺丢弃在现场，许金发要求郑金福拆除运到其他地方，郑金福构成无因管理，而不是非法扣押，郑金福返还模板前有权要求林国顺支付保管费用。2.按照一审查明的事实和林国顺自认，其与潘建兵谈租金，郑金福也没有委托潘建兵谈租金，二层以上郑金福已经使用新的模板，并不是旧模板，也不存在租金问题。3.第一层安装的模板有200多平方米，按75元每平方米工资计算只有15000元，郑金福已经支付20000元，故林国顺主张5000元未付不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。潘建兵答辩称：一、潘建兵不是本案合同的当事人，与本案没有关联。林国顺自己也认为潘建兵仅是介绍人，而不是当事人；模板等是被郑金福拉走的，与潘建兵没有关系；本案是承揽合同和租赁合同，工具是由林国顺自己管理，不是由潘建兵管理，与潘建兵没有关系。二、林国顺称潘建兵承诺35元每平方米向其租赁模板不是事实，庭审中郑金福也称二层以上模板不是使用林国顺的，而是使用他人的模板的，故二层以上郑金福没有使用林国顺的模板，更不可能承诺35元每平方米向林国顺租赁模板的事实。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。许金发未提交书面答辩，也未到庭陈述意见。林国顺向一审法院起诉请求：1、判决郑金福、潘建兵、许金发立即共同归还给林国顺约600㎡新的模板、杉木及其附件（价值折价价款100000元）；2、判决郑金福、潘建兵、许金发共同支付给林国顺第一层的工资5000元（已扣除预先支付的20000元），以及第二、三、四层的模板租金30000元，共计35000元；3、本案的诉讼费用由郑金福、潘建兵、许金发承担。郑金福向一审法院反诉请求：1、判决林国顺返还给郑金福模板预付款5000元；2、判决林国顺支付给郑金福无因管理费用10000元。一审法院认定事实：许金发家将建房承包给郑金福承建。2014年7月，林国顺通过潘建兵介绍，与郑金福承揽了许金发的新房建造中的模板部分工程。同年7月13日，林国顺开始进场装订模板，同年7月19日，林国顺完成了第一层的模板装订，许金发通过郑金福同意也支付给林国顺装订模板工资款20000元。同年7月20日进行第一层灌浆时塌模，造成小工受伤。后林国顺与郑金福、潘建兵、许金发因模板及模板工资款产生纠纷，林国顺案诉一审法院，郑金福提起反诉。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。一审法院认为，林国顺与郑金福、潘建兵、许金发因承揽合同、租赁合同产生纠纷，但从林国顺提供的证据看，无法证实林国顺提供模板的具体数量、价值等规格，其又无法提供其他证据予以支持，故对其请求郑金福、潘建兵、许金发归还600平方米新的模板、杉木及其附件的主张不予支持。同时，林国顺主张每平方米按35元价格承租给郑金福使用（租金共计30000元）及郑金福尚欠其承揽款5000元，但未能提供相关证据加以证实，郑金福又表示否认，故对林国顺的该请求不予支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，林国顺应承担举证不能的法律后果。再之，根据庭审调查及林国顺、郑金福、潘建兵、许金发的陈述，潘建兵、许金发与本案的承揽合同、租赁合同不具法律上利害关系，林国顺要求潘建兵、许金发共同承担责任，依据不足，依法不予支持。郑金福并案提起反诉，请求林国顺返还模板预付款5000元，因林国顺与郑金福并未结算，故双方均未能提供证据证实林国顺的具体工程量及工资款，故对郑金福的该项请求不予支持。郑金福主张林国顺应支付其无因管理而产生的费用10000元，林国顺抗辩郑金福为非法扣押其模板。经审查，郑金福将模板工程项目分包于林国顺，双方至今尚未结算，且郑金福与林国顺的承包关系因何终结、权利义务何时消灭，双方亦未能提供证据予以证实。故认定郑金福未对林国顺构成无因管理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回林国顺对郑金福、潘建兵、许金发的诉讼请求。二、驳回郑金福对林国顺的诉讼请求。本案案件受理费3000元，由林国顺负担；反诉案件受理费175元，由郑金福负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，林国顺对一审认定的事实中“许金发家将建房承包给郑金福承建。……与郑金福承揽了许金发的新房建造中的模板部分工程”有异议，认为郑金福是承建人之一，潘建兵有没有承包需要查明，林国顺通过潘建兵介绍，向郑金福、潘建兵转包了许金发新房建造中的模板工程；林国顺认为一审还遗漏查明：1.小工受伤后经过协商后二、三、四层模板是以租赁形式继续提供给郑金福、潘建兵继续使用的，并约定35每平方米的租金租赁给他们供二层以上房屋搭建使用；2.郑金福以小工受伤需要林国顺赔偿为由，未经林国顺同意，私自将600平方米模板拆除运走，模板至今还在郑金福处。林国顺对一审认定的其他事实没有异议。郑金福、潘建兵对一审认定的事实没有异议。对一审认定的其他事实中到庭各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林国顺提供的收款收据等证据不足以证实其有购置600平方米的模板、杉木及附件，也不足以证实其有将该些模板、杉木及附件运给郑金福用于许金发的新房建造，且林国顺在原一审审理过程中所申请的证人谢某亦是陈述其所运的三车（每车约100平方米的）模板均为旧的模板，故林国顺提供的证据不足以证实其有将600平方米新的模板、杉木及附件运给郑金福用于许金发的新房建造，故其请求要求郑金福返还600平方米新的模板、杉木及附件等没有事实依据。林国顺主张郑金福、许金发等尚欠其工资及租金等35000元，郑金福、潘建兵对此均予以否认，林国顺也没有提供证据予以证实，亦应承担举证不能的不利后果。林国顺系与郑金福发生的承揽合同关系，其主张由许金发、潘建兵共同归还模板并支付工资、租金等没有依据。综上所述，林国顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3000元，由林国顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月十五日书 记 员  黄慧萍附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。