wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1040号原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。法定代表人：张道锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：范典志，男，1978年12月22日生，汉族，住安徽省肥东县。原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告范典志承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告范典志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同到期后，被告未能将车辆按约返还给原告，故向法院提起诉讼。被告范典志未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营。合同到期后，被告并未将车辆返还给原告。以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同，通知在卷证实。本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。合同已明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范典志于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范典志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  刘福洲人民陪审员  张保旗二〇一七年六月十五日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2403民初141号原告：谢秀英，住敦化市。委托诉讼代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。被告：郭东柯，住敦化市。委托诉讼代理人刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告谢秀英与被告郭东柯恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀英及其委托诉讼代理人高大钧、被告郭东柯及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭东柯将谢秀英的房屋恢复原状，即将房屋的各侧墙体恢复到没有裂痕的状态，并要求郭东柯承担恢复原状的费用2万元（暂定，具体数额待鉴定后确定）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢秀英在其位于敦化市黑石乡南台子村的宅基地中自建房屋，与郭东柯宅基地相邻，两宅基地的交界位于谢秀英房屋西侧墙体以西50公分处。谢秀英盖完房屋后，分别在房屋的四周进行了回填，西侧回填了40公分左右的高度，还露出1米多石头地基，其他三侧回填到将石头全埋没了，一直到红砖墙的部分，跟屋里和院子里地面一样高，西侧部分，根据两家宅基地的交界线只能回填40公分。2009年至2010年左右，郭东柯在谢秀英房屋西侧墙体西侧40公分处挖地基，为了地基稳定，反复浇水，造成谢秀英房屋地基沙土石流失，地基下沉，导致房屋西侧墙体开裂。2015年夏天，郭东柯在紧邻谢秀英的房屋西侧墙体处挖沟排水，沟的深度为50厘米左右，长度有3米左右，宽度2米左右。现在这个沟已经被添上了。挖了此沟后，2015年10月，谢秀英的房屋墙体出现多处裂缝，裂缝现象变严重了。故因为郭东柯的侵权行为，造成谢秀英的房屋出现的裂缝，给谢秀英的财产造成了损失，故要求郭东柯将房屋恢复到没有裂缝的状态并承担费用。对于吉林建大建筑工程检测有限责任公司出具的函，谢秀英不认可，虽然选择鉴定机构的时候双方都在场，但是鉴定机构仅是人民法院提供的鉴定机构名册，由当事人去选择，至于该机构是否有资质，法院并没有提供，当事人并不清楚。而且，该机构出具的函不能代替司法鉴定，要求继续鉴定。郭东柯辩称：谢秀英的房屋出现裂痕不是郭东柯的原因。谢秀英的宅基地与郭东柯的宅基地确实相邻，界限就是谢秀英的房屋的西侧墙体，谢秀英自建的一座房屋确实是在其自己的土地使用权范围内建造的，对于谢秀英家的房屋及房屋下的土地使用权属于谢秀英并无争议。谢秀英的房屋翻建完毕后，2004年左右，郭东柯在其自家宅基地中挖地基准备建房，位置距离谢秀英房屋西侧墙体40公分左右，只是往地槽子里面灌沙石，没有浇水，让其自然沉淀，之后没有建房，不可能对谢秀英的房屋产生影响，而且，谢秀英的房屋是在2009年到2010年左右出现裂缝，此现象与郭东柯挖地基的行为没有因果关系。郭东柯从来没有在谢秀英西侧墙体附近挖过深沟，仅于2015年夏天在附近挖过一条仅5公分左右深的浅沟用于排水，不可能对谢秀英的房屋造成影响，所以谢秀英的房屋出现裂缝的现象不是郭东柯造成的，应该是因为谢秀英建完房屋之后，西侧的墙体没有回填，其他三侧的墙体都进行了回填，综合雨天的雨水将谢秀英家的地基下面的沙土进行冲涮，造成地基悬空，地基下沉，才产生的墙体裂痕的现象，与郭东柯无任何因果关系，因此郭东柯没有对谢秀英家的房屋实施侵权行为的事实，不同意给恢复原状和进行赔偿。对于吉林建大建筑工程检测有限责任公司出具的函，该函件是双方共同选择的司法鉴定部门出具的，敦化法院依法查清了这个单位具有的相关资质，所以才进行委托，该单位具有鉴定的资质；函的内容描述的非常清楚，如果是郭东柯挖地基所导致谢秀英的房屋开裂，应该在郭东柯挖地基之后半年至一年之内就产生房屋开裂的事实，根据法庭调查查清的事实，从2004年到2005年左右郭东柯挖地基，到2015年谢秀英家房屋墙体开裂，已经过去十多年了，鉴定部门认为挖地基和谢秀英家房屋墙体开裂没有关系。基于谢秀英不能提供郭东柯有侵权事实的存在，故反对谢秀英的继续鉴定的申请，要求法庭驳回谢秀英的诉讼请求。经审理查明：谢秀英与孙兴年系夫妻关系，谢秀英夫妻在其宅基地范围内自建房屋一座。2004年到2005年左右，郭东柯在谢秀英房屋西侧墙体西40公分左右处挖地基准备建造房屋。2015年夏天，郭东柯在谢秀英房屋西侧墙体附近挖了一条5公分左右深的浅沟。2015年10月，谢秀英房屋的墙体出现多出裂缝。经谢秀英申请，本院对外委托对“谢秀英房屋出现开裂与郭东柯铺设地基、挖沟是否有因果关系”等事项进行鉴定，并由本院组织双方当事人共同选择了鉴定机构“吉林建大建筑工程检测有限责任公司”，该公司于2017年5月2日向本院出具函一份，写明“按照建筑工程质量出现问题的规律，如果是因相邻建筑导致房屋出现裂缝，一般是在0.5到1年内出现，而实际郭东柯铺设地基到谢秀英房屋出现开裂的时间间隔太久，大约五年，不应属于建筑工程质量问题”。认定上述事实的证据有：黑石乡南台子村委会出具的房屋证明、结婚证、光盘、郭东柯提供的照片12张，对于谢秀英提供的证据照片14张，无法核实照片形成的时间和地点，无法确定该证据的来源、真实性及与本案的关联性，对于郭东柯认可的部分，仅从照片中反映出现场的情况，体现不出现场有深沟存在，证明不了谢秀英要证明的问题，本院对该组证据不予采信。对于郭东柯提供的证据照片2张，根据照片内容无法确定其与本案及本案涉案房屋的关联性，证明不了其要证明的问题，本院不予采信。本院认为：涉案房屋虽无产权执照，但是谢秀英确实在该房屋内实际居住时间较长，而且相邻宅基地的双方当事人均确认谢秀英的房屋建筑未超过分界线，应视为建筑所占的土地权属无争议，故谢秀英作为实际占有人针对房屋损失有权主张相应权利。谢秀英称其房屋受到侵权造成墙体裂缝，并认为侵权行为系郭东柯铺设地基、挖设深沟的行为，首先，郭东柯自认其确实于2004-2005年左右在其自家宅基地中铺设地基，但是根据吉林建大建筑工程检测有限责任公司出具的函的内容说明，根据建筑工程质量出现问题的规律，谢秀英家房屋墙体出现裂缝的现象与郭东柯铺设地基的行为之间并不存在因果关系。其次，谢秀英称郭东柯在其房屋西侧墙体附近挖设深沟（长3米、宽2米、深0.5米），但是并未举出足够证据证明郭东柯该侵权行为的存在，本院对谢秀英该部分主张不予认可。再次，郭东柯认可其曾在2015年夏天在谢秀英房屋西侧墙体附近挖了一条5公分左右深的浅沟，但谢秀英明确表示不清楚该浅沟的存在，且其房屋出现裂缝受到损失并不是因该浅沟导致的，故谢秀英家房屋墙体出现裂缝的现象与郭东柯挖设浅沟的行为之间亦不存在因果关系。综上所述，郭东柯所实施的行为均与谢秀英家房屋墙体出现裂缝的现象不存在因果关系，郭东柯并未实施侵权行为，也并无过错，谢秀英要求郭东柯恢复原状并承担费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对谢秀英关于因果关系部分继续鉴定的申请，由于第一次鉴定程序合法，且已经得到鉴定结果，本院不予准许。对于谢秀英关于损失数额的鉴定申请，于本案结果已经没有关联性，亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回谢秀英的诉讼请求。案件受理费300元，由谢秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘晶代理审判员  李贺代理审判员  张玲二〇一七年六月二十日书 记 员  蔺达
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1547号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。负责人王周屋，行长。被执行人李路林，男，汉族，1982年1月26日出生，住湖南省长沙县。被执行人湖南省湘虹化工有限公司，住所地宁乡镇黄材镇石狮村白沙组。法定代表人李路林。（2016）湘0104民初4690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李路林、湖南省湘虹化工有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李路林、湖南省湘虹化工有限公司的银行存款271530.35元；或扣留、提取其应得收入271530.35元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年六月十六日书记员  刘 卓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3460号之一申请执行人肖露，女。被执行人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组。申请执行人肖露与被执行人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3580号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款142770元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划被执行人银行存款760000元，经本院作出的分配方案确认申请执行人分配76366元。现被执行人暂无其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年六月一日书记员  王诗谱
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初1144号之一原告：杭州兰晨物资有限公司。法定代表人：施乔玉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈锡根、黄钊。被告：广厦建设集团有限责任公司。法定代表人：韦晗。委托代理人（一般代理），陈剑武。被告：广厦建设集团有限责任公司金华公司。负责人：蔡亚平。被告：王线权。本院在审理原告杭州兰晨物资有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司金华公司、王线权买卖合同纠纷一案中，原告以各被告已支付钢材款为由于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州兰晨物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，财产保全申请费3270元，合计4420元，由原告杭州兰晨物资有限公司负担。审判员  曾碧莲二〇一七年六月十四日书记员  樊笑婧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢65号之九申请执行人裴洪玉，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人裴宝玉，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人裴洪玉与被执行人裴宝玉民间借贷纠纷一案中，被执行人裴宝玉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人裴宝玉的存款5300元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年六月二十六日书记员  苗卫东
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1012号之五解除保全申请人：保定天顺橡胶制品有限公司，住所地河北省蠡县。法定代表人：李广迎，该公司总经理。被申请人：郄月英，女，1977年9月14日出生，汉族，住河北省望都县。解除保全申请人保定天顺橡胶制品有限公司与被申请人郄月英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）冀0635民初1012号之一民事裁定，已冻结被申请人郄月英开户行XX账号：62×××86的银行存款55000元（冻结期限为12个月）或查封其相应价值的财产。保定天顺橡胶制品有限公司于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人保定天顺橡胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对郄月英开户行XX账号：62×××86的银行存款55000元（冻结期限为12个月）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚普二〇一七年六月九日书记员  崔玉静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4342号被执行人王卫军，男，1981年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人孙梦，女，1988年1月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人孙志勇，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人段军芳，女，1974年4月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人杨素朋，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住郑州市金水区。法定代表人周国良。关于本院快审速裁中心提起公诉的王卫军、孙梦、孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金少民一初字第2510号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王卫军、孙梦于本判决生效后十日内返还原告楚嵩峰借款10万元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍计息，自2015年3月25日起计算至还款之日止）；被告孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王卫军、孙梦追偿；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元、公告费260元，均由被告王卫军、孙梦、孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司负担。被执行人王卫军、孙梦、孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司未主动缴纳案件受理费、公告费。2017年3月31日,本院快审速裁中心将财产部分移送执行。经查，未发现被执行人王卫军、孙梦、孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执4342号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年六月二十八日书记员  谷永斌
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初1830号原告段红喜，男，1970年9月29日生，汉族，住河南省辉县。被告李宾，男，1971年6月20日生，汉族，住河南省辉县。原告段红喜与被告李宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段红喜、被告李宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月8日，原告给被告送沙，经结算，货款共计30900元，被告给原告出具欠款证明一份。2008年12月27日至2014年1月28日，被告共偿还原告货款18000元，剩余货款12900元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告剩余货款12900元，并按国家规定的逾期利率支付原告自2014年1月19日至偿清之日止的利息。被告辩称，对欠原告沙款30900元无异议。但被告每年偿还原告沙款，同意将所还款扣除后偿还剩余沙款，不同意支付利息。根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：被告欠原告沙款的具体数额及是否应当支付利息。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：2008年9月8日，被告给原告出具欠条一份。证明被告欠原告沙款30900元，被告陆续还款18000元，剩余沙款12900元未还。被告质证认为，对该证据无异议。被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：2009年1月23日，原告出具收到条一份。证明被告已偿还原告沙款5000元。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但原告已在被告偿还的18000元中将其扣除了。本院认为，对原告提供的证据，被告无异议，予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，予以认定。根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2008年9月8日，原告给被告送沙，经结算，货款共计30900元，被告给原告出具欠款证明一份。2008年12月27日至2014年1月28日，被告共偿还原告货款18000元，剩余货款12900元，被告至今未还。本院认为：原告给被告送沙，被告收到后给原告出具欠款证明，双方形成买卖合同关系。该欠条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求被告返还剩余货款12900元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告按国家规定的逾期利率支付自2014年1月19日起至偿清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因原被告未约定沙款的给付期限及逾期付款的违约金或违约金的计算方法，原告也未向本院提交向被告催要沙款的证据，故本院对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付自起诉之日起至偿清之日止的利息的诉求予以支持，对超出该部分的诉求不予支持。关于被告辩称原告没有将5000元从其已还款中扣除，应当从剩余货款12900元中予以扣除的意见，因原告予以否认，被告又未向本院提供充足证据证实，其辩称意见缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,判决如下：一、被告李宾于本判决生效后五日内支付原告段红喜货款一万二千九百元，并以该款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月21日起至偿清之日止的利息。驳回原告段红喜的其他诉讼请求。案件受理费122元，减半收取61元，由被告李宾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一七年六月二十三日书记员  葛文丽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢85号之三申请执行人:侯思宝，男，生于1963年12月2日，汉族，住南部县。被执行人：牟延奎，男，生于1965年11月15日，汉族，住南部县。被执行人：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良，董事长。本院在执行申请执行人侯思宝与被执行人牟延奎、云南九州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人侯思宝申请执行标的为308000元及利息、迟延履行期间债务利息，现已经执行到位本金、利息、迟延履行期间债务利息401112元，申请执行人侯思宝尚有部分迟延履行期间债务利息未执行到位，经查询，未发现被执行人牟延奎有其他可供执行的财产，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  黄 达代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一七年六月七日书 记 员  李世斌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执异62号之一本院于2017年6月1日对案外人富全与申请执行人鸡西市劳动保障监察局申请执行被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异62号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、（2017）黑0302执异62号执行裁定书第1页正数第7行中“鸡冠区国道”补正为“鸡冠区X国道”。二、（2017）黑0302执异62号执行裁定书第1页正数第10行中“X局X-X-X-X号”补正为“X局X-X-X-X”。三、（2017）黑0302执异62号执行裁定书第1页倒数第7行中“（下简称坚实公司）”补正为“（以下简称坚实公司）”。审判员 刘 成二〇一七年六月十日书记员 孙欣欣
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执13号申请执行人：杨燕，女，汉族,住四川省金堂县竹篙镇禹王街。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行杨燕申请执行四川太晶微电子有限公司劳动争议一案中，于2017年1月7日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资24900元，并承担本案执行费274元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月十九日书记员 阮佳英
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初411号原告许建成，男，汉族。委托代理人呼红军，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。被告赵小龙，男，汉族。被告孙桂保，男，汉族。原告许建成与被告赵小龙、被告孙桂保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建成、委托代理人呼红军、被告赵小龙、被告孙桂保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建成诉称，2016年，被告赵小龙由被告孙桂保担保，向原告借款10000元，约定借款期限半年，月息为1.5分。借款到期后，被告却以已偿还为由，拒绝还款，故提起诉讼，要求判令二被告偿还借款10000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告赵小龙辩称，原告所持借条虽确属被告本人所写，但借款已偿还，故不同意原告诉讼请求。被告孙桂保辩称，仅介绍被告赵小龙向原告许建成借款，并未起担保作用，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2016年农历4月初9日，被告赵小龙经被告孙桂保介绍，向原告许建成借款10000元，并书写借条一份，内容为：“今借徐（应为“许”）建成现金壹万元整（10000）赵小龙2016年古历4月初9”。同年农历10月上旬，被告孙桂保打电话将被告赵小龙叫至原告许建成家中，原告以该条据为依据，要求被告赵小龙还款10000元，赵小龙承认条据为其书写，但称欠款已还，只是未抽取借条，双方发生争议。上述事实，有被告赵小龙书写借条一份、原、被告陈述、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵小龙作为完全民事行为能力人，在向原告借款时，书写了借据一份，但在原告以条据为依据，要求偿还借款时，却称款已偿还，只是未抽取借据，对此原告不予认可，被告赵小龙亦无充分证据证明自己的主张，故对被告赵小龙的辩称意见，本院不予支持，被告赵小龙应偿还原告许建成借款10000元。双方均承认借款有利息，原告称月利率为1.5%，被告赵小龙称月利率为3%，但均无证据予以证明，属利息约定不明，依照相关法律规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告赵小龙支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告孙桂保承担担保责任，被告孙桂保不予认可，原告亦无充分证据证明孙桂保系担保人，故对原告许建成要求被告孙桂保承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵小龙在本判决生效后五日内偿还原告许建成借款10000元整。二、驳回原告许建成对被告孙桂保的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  郑建成二〇一七年六月一日书记员  杨 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1203民初43号之一	原告：邢联社，男，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。	委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事���所律师。	被告：袁诗刚，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。	委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。	本院在审理原告邢联社诉被告袁诗刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢联社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告邢联社的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：	准许原告邢联社撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢联社承担。	审 判 长  张莉娜	人民陪审员  锁青华	人民陪审员  张春艳	二〇一七年六月十三日	书 记 员  董方方
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初209号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘帮松，男，1985年6月10日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被安徽省合肥市公安局蜀山分局抓获羁押，同月16日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人刘帮松犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人刘帮松到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年9月至2015年5月间，被告人刘帮松伙同ＸＸ光，经事先电话联系，在为余姚金通物流有限公司驾驶危化品运输车运货途中，采用顶开铅封、管某充气等手段，先后伙同姜某、张某（均已被判决）等人，多次在镇海区蛟川街道炼化客运停车场、镇海区庄市街道蛟川收费站出口的万兴食府停车场等地，窃取危化品运输车上的液化气。具体如下：1．2014年9月至同年11月间，被告人刘帮松伙同ＸＸ光经事先电话联系，后伙同姜某、张某等人，在镇海区蛟川街道炼化客运停车场多次窃取液化气共计1？050公斤，经鉴定，价值人民币约6？200元。2．2015年4月至5月期间，被告人刘帮松伙同ＸＸ光，经事先电话联系，后伙同张某等人在镇海区庄市街道蛟川收费站出口的万兴食府停车场等地多次窃取液化气共计约550公斤，经鉴定，价值人民币约2？200元。2016年12月12日，被告人刘帮松主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，在本案审理过程中，被告人刘帮松退缴赃款人民币4?200元由本院暂扣。上述事实，被告人刘帮松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘帮松的身份证明、抓获经过、羁押证明、浙江省法院执行款票据、情况说明、通话清单、灌装计划、照片、证明、刑事判决书，证人胡某、程某、季某、徐某、肖某、陈某等人的证言，同案犯ＸＸ光、张某、姜某等人的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘帮松以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘帮松案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退缴涉案赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人刘帮松的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人刘帮松退缴的赃款发还被害单位。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人刘帮松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘帮松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘帮松退缴的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一七年六月八无代书记员 郭倩慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终4756号上诉人（原审原告）：刘建辉，男，汉族，1977年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：左兆培，男，汉族，1955年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审第三人）：左荣锋，男，汉族，1983年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人刘建辉因与被上诉人左兆培、左荣锋宅基地使用权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19039号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘建辉到庭参加诉讼，被上诉人左兆培、左荣锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建辉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院受理本案。事实和理由：（一）基于有新的法律法规可以推翻（2015）佛顺法龙民初字第868号民事判决关于涉案合同无效的认定，而佛山市中级人民法院在（2016）粤06民终220号案的判后答疑又不能对刘建辉的疑问作出回答，且（2015）佛顺法龙民初字第868号案件未能解决刘建辉与左兆培、左荣锋之间的纠纷。（二）一审诉讼请求2“判令左兆培协同左荣锋到政府部门办理土地出让优惠政策申请，并将C4550XXX号粤房地产证登记权属人由左荣锋更正为刘建辉，所有的办证费用由左兆培承担”为新的诉讼请求，与（2015）佛顺法龙民初字第868号案件无关。（三）一审诉讼请求3中的赔偿请求是2016年新发生的损失10000元，与（2015）佛顺法龙民初字第868号案件立案时请求赔偿的损失19648元，不是同一标的，是新发生的事实。左兆培、左荣锋均未发表答辩意见。刘建辉向一审法院起诉请求：1.判令左兆培继续履行《住宅用地转让合同》，价值72000元；2.判令左兆培协同左荣锋到政府部门办理土地出让优惠政策申请，并将C4550XXX号粤房地产证登记权属人左荣锋姓名更正为刘建辉，所有的办证费用由左兆培承担；3.判令因左兆培未履行完成《住宅用地转让合同》，所造成的全部的损失由左兆培承担赔偿责任，现在已知的损失10000元人民币；4.本案诉讼费用由左兆培承担。一审法院认定事实：经调查，刘建辉曾与其母亲郭秀英于2015年7月29日以要求左兆培、左荣峰继续履行本案的《住宅用地转让合同》，因不能履行，所造成的全部损失由左兆培、左荣峰承担赔偿责任为由，向一审法院起诉，请求判令左兆培、左荣锋继续履行《住宅用地转让合同》，并承担因不能履行所造成的全部损失，现在已知的损失为19648元。一审法院审理后依法作出（2015）佛顺法龙民初字第868号民事判决书，以《住宅用地转让合同》无效为由判令左兆培、左荣峰支付郭秀英、刘建辉赔偿款9824元并驳回郭秀英、刘建辉的其他诉讼请求。郭秀英、刘建辉不服该判决，上诉至佛山市中级人民法院，该院于2016年4月8日作出（2016）粤06民终220号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。一审法院认为，前述判决书已于2016年4月16日发生法律效力。现刘建辉再次起诉左兆培、左荣峰，要求其继续履行《住宅用地转让合同》为由向一审法院提起诉讼。对比本案与（2015）佛顺法龙民初字第868号案件，刘建辉的起诉属于就同一当事人，为同一事实和同一诉讼标的再行诉讼的情况。当事人不应就已起诉之案件，于诉讼系属中，再行起诉。因此，刘建辉的起诉违反一事不再理的原则，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘建辉的起诉。本案受理费减半收取为925元，不需交纳。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系宅基地使用权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘建辉上诉请求人民法院受理本案。本院对此问题作出如下分析：第一，本案的当事人与（2015）佛顺法龙民初字第868号案、（2016）粤06民终220号案的当事人相同。第二，本案与前述两案争议的标的相同。第三，本案的诉讼请求为继续履行合同、赔偿损失并办理过户登记手续，前述两案的诉讼请求为继续履行合同及赔偿损失，本案的诉讼请求虽与前述两案诉讼请求的赔偿损失数额不同且增加了办理过户登记手续的诉讼请求，但本案的诉讼请求实质上否定了前述两案中合同无效的认定。综上，根据前述司法解释的规定，一审法院认定刘建辉的起诉属于“一事不再理”的范畴，裁定驳回刘建辉的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年六月二十七日书 记 员  许佩珊
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执54号之一申请执行人韦飞，男。被执行人韦少湖，男。被执行人韦林脉，男。申请执行人韦飞与被执行人韦少湖、韦林脉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）桂1281民初2259号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦少湖应履行的义务为：偿还权利人韦飞借款本金20万元，负担案件受理费2150元。被执行人韦林脉对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人韦飞于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执54号。本院在执行过程中，查明被执行人韦少湖与韦秋明共有位于宜州市庆远镇霞客路房地产一栋〔国有土地证：宜国用（2005）第3265号，房屋所有权证：宜房权证字第0108524005、01××06号，他项权证：宜房他证宜州字第××号〕，该房于2016年9月24日被本院另案查封，因该房屋于2015年7月4日向广西宜州市农村合作银行抵押贷款，现暂不具备执行条件。本院于2017年3月8日作出（2017）桂1281执54号执行裁定书依法分别查封了被执行人韦林脉与韦雪丹共有位于宜州市庆远镇××大道中××小区××商品房××套〔房屋所有权证：宜房权证宜州字第××、01××07号，他项权证：宜房他证宜州字第××号，该房于2016年5月16日向中国工商银行宜州市支行抵押贷款，现暂不具备执行条件〕、查封被执行人韦林脉所有位于宜州市庆远镇××商品房××套〔房屋所有权证:桂房权证宜字第××号〕。经征询申请人韦飞意见，其同意自行与被执行人韦林脉协商处理位于宜州市庆远镇××商品房××套，并书面同意本院查封上述房屋后终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1281执54号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 晓审判员 周志军审判员 杨培兴二〇一七年六月十六日书记员 罗心力
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执67号之五本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与汤怀仆、王亚菲、王煜龙、唐敬存、汤永三借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤永三有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将汤永三纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初553号原告:周素，女，1976年9月18日出生，汉族，四川省德昌县人。原告：张德林，男，1976年1月5日出生，汉族，四川省德昌县人。被告:四川益兴房地产开发有限公司，地址：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被告:四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，地址：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告周素、张德林与被四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告周素、张德林于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周素、张德林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周素、张德林撤回起诉。案件受理费人民币2666元，减半收取计人民币1333元，由原告周素、张德林负担。审判员  何建中二〇一七年六月九日书记员  罗佳竺
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢366号申请人:成斌,男,1967年12月22日出生,49岁,汉族,住本市。被执行人:方义生,男,1972年4月16日出生,45岁,汉族,住本市。本院在执行申请执行人成斌与被执行人方义生民间借贷纠纷一案中，被执行人方义生至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方义生无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人方义生列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞金文审 判 员  陈坦文代理审判员  王富强二〇一七年六月五日书 记 员  徐 飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执339号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。法定代表人：魏欣。被执行人：常姜。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司与常姜追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人保险赔偿款10000元、诉讼费1250元，负担执行费68.75元，合计11318.75元。经查询，被执行人名下有共有房屋一套；除此，未查找到被执行人名下可供执行的财产；被执行人为肢体残疾人，享受城市居民最低生活保障待遇。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产。告知申请执行人案件执行情况后，其同意终结本次执行程序。《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年六月二日书记员  石玉成
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2255号罪犯卢文勇，男，1984年7月13日出生，壮族，广西南丹县人，住广西南丹县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年十月二十八日作出(2015)杭余刑初字第991号刑事判决，以罪犯卢文勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。经审理查明，罪犯卢文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢文勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢文勇准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  戚剑颖代理审判员  赵瑞玲二〇一七年六月九日      书记员王静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初9157号原告高传毫，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人时芳运，河南金杞律师事务所律师。被告河南豫都包装有限公司，住所地郑州高新区瑞丰路2号。法定代表人范艳艳，总经理。被告范艳艳，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告高传毫与被告河南豫都包装有限公司、范艳艳合同纠纷一案，原告高传毫向本院申请撤诉。本院认为，原告高传毫申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告高传毫撤回起诉。审判长  汪涛二〇一七年六月九日书记员  宋婕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执314号申请执行人徐海荣（公民身份号码×××），女，汉族，1963年2月24日出生，无业。被执行人喻继学（公民身份号码×××），男，汉族，1968年9月15日出生，无业。被执行人天津国泰金行贵金属经营有限公司（统一社会信用代码×××），住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道商务园西区28-1-2049室。法定代表人：喻继学，董事长。申请执行人徐海荣与被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初13814号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十月十五日前给付徐海荣本金100万元；二、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十一月十五日前给付徐海荣本金100万元；三、喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司于二〇一六年十二月三十一日前给付徐海荣利息67万元；四、双方就本案再无其他争议。案件受理费11400元，由喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司负担（于2016年12月31日前给付）。权利人徐海荣于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司无可供执行财产，申请执行人徐海荣亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人喻继学、天津国泰金行贵金属经营有限公司无可供执行的财产，申请执行人徐海荣未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执314号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月十三日书 记 员  丁千里
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0204民初7号原告：盛海滨。委托诉讼代理人：孙小龙，系广东磐信律师事务所律师，系特别授权。被告：黄石市东方建筑工程有限责任公司。住所地：黄石市下陆区东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。法定代表人：郑霞新，经理。被告：郑霞新。被告：陈敬军。原告盛海滨诉被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新、被告陈敬军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛海滨及其委托诉讼代理人孙小龙到庭参加了诉讼，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新、被告陈敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盛海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新、陈敬军共同偿还原告盛海滨借款本金人民币500000元及利息（利息按约定的月利率2%，从借款次日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告陈敬军以资金周转为由，在黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司借款500000元，并签订了借款合同（合同编号为XJ140603-070）。合同约定的借款利率为月2%，借款期限为2014年6月4日至2014年12月1日，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新为该借款提供了担保。2014年11月29日，黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司将上述借款500000元及利息全部转让给原告盛海滨。2017年年初，原告向诸被告主张权利，诸被告均未予理会。被告陈敬军、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新均未予答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明的事实如下：2014年6月4日，被告陈敬军以借款人名义与债权人黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司、担保人黄石市东方建筑工程有限责任公司签订《人民币借款合同》（合同编号为XJ140603-070）。合同约定：被告陈敬军向黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司借款500000元，借款利率为月2%，借款期限为2014年6月4日至2014年12月1日，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司为该借款提供了担保。被告郑霞新向黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司出具《个人不可撤销保证书》，自愿以其名下的私有财产为陈敬军的上述借款承担不可撤销的无限连带责任。同日，黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司向陈敬军支付了出借资金500000元，被告陈敬军向黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司出具了借据。同年11月29日，黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司与原告盛海滨签订《债权转让协议书》，将上述借款合同约定的债权全部转让给原告盛海滨。同日，被告陈敬军向原告盛海滨出具还款承诺书，承诺于2015年10月30日前偿还借款本息，被告郑霞新等在担保人签名处签名确认。以上事实有《人民币借款合同》、湖北银行网上银行电子回单（复印件）、借据（复印件）、《个人不可撤销保证书》、《债权转让协议书》、《还款承诺书》等予以存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告盛海滨依法受让黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司对被告陈敬军的债权后，被告陈敬军应依照借款合同的约定向原告盛海滨偿还借款本息，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新应依照借款合同及个人不可撤销保证书约定承担连带清偿责任，故本院依法支持原告盛海滨的全部诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告陈敬军于本判决生效之日起十日内偿还原告盛海滨借款500000元，并支付借款自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。2、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新对被告陈敬军的上述义务承担连带清偿责任。被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新承担保证责任后，依法有权向被告陈敬军追偿。本案受理费8800元、公告费560元，由被告陈敬军、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  南火云人民陪审员  周绍明人民陪审员  方三安二〇一七年六月一日书 记 员  孙 婷
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执323号之三被执行人金慧本院依据已经生效的法律文书向被执行人金慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金慧在中国工商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年六月十四日书记员  李 琦
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0881执恢207号申请执行人刘荣德，男，住漳平市。被申请执行人黄清豪，男，现住漳平市。被申请执行人李苏瑜，女，住漳平市。申请执行人刘荣德与被执行人黄清豪、李苏瑜债权纠纷一案，本院作出的（2013）漳民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院于2013年12月10日裁定终结本次执行程序，申请人2014年4月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2014年10月21日裁定终结本次执行程序，申请执行人于2016年9月29日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等协助单位二次查询，发现被执行人名下除房产外，无其他财产可供执行。本院已依法对作为抵押物的被执行人李苏瑜位于漳平市XXXX（房产证号：20XXXXX28、20XXXXX**）进行网络拍卖，经三次拍卖流拍，流拍价为人民币115000元，并于2015年5月20日依法裁定以流拍价人民币115000元交付抵押权人以物抵债，抵偿金额尚不足以清偿抵押债权。本院另查明，两被执行人名下另有多套房产，但都已抵押他人，本案申请人不要求处置，表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月十九日书 记 员 卢程丹（代）附：相关法律文书：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初427号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈龙，男，1992年10月24日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2014年1月7日被重庆市璧山区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2014年12月31日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪于2016年10月26日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年5月5日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）416号起诉书指控，被告人陈龙于2017年5月17日凌晨在重庆市永川区居民楼下，将被害人李某某停放在此的一辆价值2125元的“玉骑铃”牌电动车盗走，并停放于重庆市永川区来苏镇五一南路的路边。当日16时许，被告人陈龙因形迹可疑被公安民警带回盘问，其主动供述了该犯罪事实，并带领民警在来苏镇五一南路路边提取并扣押了上述被盗电动车。同年5月25日，民警将该电动车发还被害人。被告人陈龙的行为已构成盗窃罪，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元。被告人陈龙对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一七年六月二十六日书记员  黄 琳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4655号申请执行人：邱玲霞，女，1988年6月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：朱子君，男，1987年9月16日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人邱玲霞与被执行人朱子君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年六月一日书 记 员  傅泽伟
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初216号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘某甲，男，1988年9月18日生，汉族，务工，住临沂市河东区。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2017年3月21日22时许，被告人刘某甲未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿河东区温泉路由北向南行驶至临沂市交警支队车辆管所路段，与前方顺行的刘某乙驾驶鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车发生碰撞后被查获。被告人刘某甲血液中的酒精含量为145mg/100ml。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院另查明，事故经认定，被告人刘某甲负事故主要责任；2017年4月27日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人刘某乙的陈述；勘查、检查笔录；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，受理交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，血样提取登记表，被告人户籍信息，被告人驾驶人信息查询结果单，被告人违法犯罪记录，被害人车辆行驶证、驾驶证复印件，被害人交强险保单复印件等；被告人刘某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孟祥芬二〇一七年六月九日书记员  贾艳丽
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执323-1号申请执行人:方宝平,男性,汉族,1963年06月21日出生,住金台区金星村。被执行人:常军军,男性,汉族,1986年12月25日出生,住金台区陵原乡。本院在执行方宝平与常军军借款合同纠纷一案中。经查被执行人暂无可供执行财产，依申请人申请已将被执行人常军军列为失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯虎勤二〇一七年九月五日书记员  段 强
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执恢1号申请执行人：丁元丽被执行人：王欣瑶本院在执行申请执行人丁元丽与被执行人王欣瑶人格权一案中，双方当事人达成和解协议，申请人丁元丽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执恢1号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  唐丽明二〇一七年六月十九日书记员  唐晓田
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9716号之二申请执行人杭州多卡投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道橄榄树花园南区1-10室。法定代表人：王朋春。被执行人韩欣彤，男，1991年9月28日出生，汉族，住江苏省沛县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110执9716号之一执行裁定书，于2017年5月25日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人韩欣彤所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆(车辆识别代码LFBJCBB193JB64139，发动机号DA462-1A/D*2B20644-4*）进行公开拍卖。买受人周晓康（公民身份号码：）以43900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、车牌号浙Ａ×××××汽车一辆(车辆识别代码LFBJCBB193JB64139，发动机号DA462-1A/D*2B20644-4*）以及相应的其它权利归买受人周晓康（公民身份号码：）所有。财产权自本裁定书送达买受人周晓康（公民身份号码：）时起转移。二、买受人周晓康（公民身份号码：）应持本裁定书30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  翟正海审 判 员  任新华人民陪审员  唐少鹏二〇一七年六月七日书 记 员  黄 健
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执257号之一申请执行人罗伟玲，女，1972年6月15日出生，壮族，现住广西横县。被执行人陆其洪，男，1976年11月10日出生，汉族，住广西横县。申请执行人罗伟玲与被执行人陆其洪民间借贷纠纷一案,申请执行人罗伟玲依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2684号民事判决书确定的被执行人陆其洪应向申请执行人罗伟玲偿还借款本金100000元及利息的义务，并于2017年3月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，被执行人所有的房产已被本院依法查封，该房产抵押贷款，目前暂无法处置。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被查封房产目前尚无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2684号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十七日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初607号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王亮，男，1987年12月15日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省西和县。2011年1月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月5日因盗窃被劳动教养一年；2014年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月19日刑满释放。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年3月9日2时40分许，被告人王亮伙同杨某（另案处理），在杭州市江干区杭海路万科大都会工地生活区门口，窃得被害人薛某的杰宝大王牌TDR2206Z型电动自行车1辆（价值人民币3240元）。公诉机关认为被告人王亮以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人王亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王亮曾因盗窃受过刑事处罚，前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王亮归案后能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年六月二十三日书记员  刘佩文
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初489号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人褚玉杰，男，1984年11月26日出生于湖北省汉川市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。公诉机关以武某刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人褚玉杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月6日20时许，被告人褚玉杰醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的江淮牌小型轿车，沿武汉市汉阳区康达街由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区康达街龙阳大道路口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人褚玉杰血液中检出乙醇含量为134.84mg/100ml。公诉机关认为被告人褚玉杰具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人褚玉杰拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至一万元。被告人褚玉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人褚玉杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人褚玉杰归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人褚玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年六月九日书记员  刘晨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1047号之一申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司,住安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层,法定代表人：常树应,机构代码：9134110068688892059(1-1)。被执行人:滁州市鑫隆机电有限公司,住滁州市南谯区城南科技工业园,法定代表人：郑健,机构代码：72849109-2。被执行人:滁州市新隆印务有限公司,住滁州市花亭东路777号,法定代表人：曹秀标,机构代码：75096168-7。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、滁州市新隆印务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市新隆印务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十���条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市新隆印务有限公司的银行存款人民币725250元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年六月十一日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻��、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2429号原告李世芬，女，汉族，1976年10月3日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被告李文永，男，汉族，1979年4月1日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：威宁县草海镇渔市路。法定代表安然，系该公司经理。组织机构代码：520526-005887。委托代理人陈弢，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告李世芬诉被告李文永、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世芬及被告李文永、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司委托代理人陈弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世芬诉称：2017年3月22日14时10分，被告李文永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的轻仓棚式货车从小海镇松山方向往小海镇大山营方向行驶，途经大山营至雪山3公里加300米处（小地名躲雨腾）时，与同向行驶的由周二巧驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞，导致我的房屋及房屋护栏和树木受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队作出第5224274201700806号道路交通事故认定书，认定本案的被告李文永承担本次交通事故的全部责任。为了维护我的合法权益，我要求二被告赔偿我10000元损失。被告李文永辩称：我与原告的车辆发生交通事故撞上原告李世芬的房子是事实。但是我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司购买了机动车强制保险，应由保险公司进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司辩称：被告李文永驾驶的车辆撞到原告的房屋是事实。原告李世芬系此次交通事故的第三人，根据交强险的赔付惯例，此次事故中原告的车牌号为贵Ｆ×××××的保险公司对其损失的财产应分担赔付。经我公司定损，被告的财产损失约6600元。本院经审理查明：2017年3月22日14时10分，被告李文永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的轻仓棚式货车从小海镇松山方向往小海镇大山营风向行驶，途经大山营至雪山3公里加300米处（小地名躲雨腾）时，与同向行驶的由周二巧驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞。发生碰撞后，被告李文永驾驶的货车刹车失灵碰撞到原告李世芬墙体和护栏，又碰撞到原告的围墙，导致原告李世芬约26米护栏受损，约10平方米围墙开裂，墙体轻微受损。经威宁县公安局交通警察大队认定本案被告李文永对此次交通事故承担全部责任。另查明，被告李文永驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的货车系与李世德购买，事故发生时该车的投保人是李世德，投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司，投保的险种是机动车强制保险。此次事故导致，另案原告毛德友损失113354元。以上事实有原、被告陈述，及本院现场勘验笔录在卷印证，经本院庭审质证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准，本法条并未区分各分项项目的赔偿。从我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的看，是为了最大限度地保护机动车交通事故中第三者的合法利益。虽交强险保险条例对各分项的赔偿限额作出了明确，但该条例与道路交通安全法相比，属下位法，应优先适用道路交通安全法的相关规定。故本案的财产损失不能适用交强险分项中财产损失2000元的限额处理。对原告李世芬的财产损失认定问题，经本院现场勘查，原、被告双方均在场对原告财产受损情况进行现场勘查、评估，其受损的财产包括墙体、约26米的铝合金护栏和10平方米左右的围墙，修复该两项财产约需8000元。原告主张10000元损失过高，超出部分不予支持。因本次交通事故共造成另案原告毛德友损失113354元，本案原告李世芬损失8000元，两项损失未超过交强险赔偿限额122000元，故原告李世芬的损失8000元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司全额赔偿。在审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司认为原告李世芬所造成的财产损失应由另案原告毛德友车辆贵Ｆ×××××投保的保险公司进行分摊，因原告毛德友的车辆贵Ｆ×××××在发生交通事故时未与原告李世芬受损财产发生碰撞，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后10内赔偿原告李世芬财产损失8000元。二、驳回原告李世芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李文永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 曹 丽二〇一七年六月二十八日书记员 陆平龙
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0311民初109号原告：杨启洪，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被告：李志清，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：李小强，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告杨启洪诉被告李志清、李小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，先行适用简易程序，后因被告李志清、李小强下落不明，本院于2017年3月15日依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨启洪的委托诉讼代理人郑建国到庭参加诉讼，被告李志清、李小强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨启洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志清归还原告借款人民币200000元并支付逾期利息9000元（按银行贷款年利率6%计算，暂计2015年3月1日至2016年11月30日，以实际支付日为准）；2.判决被告李小强对上述借款及利息承担连带给付责任;3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告李志清以做生意急需周转资金为由向原告借款人民币200000元，并出具《借条》一张，同时约定还款时间为2015年2月28日，由被告李小强对该笔借款提供担保。随即原告通过银行向李志清卡内转入所借款项。借款到期后，原告多次要求向被告李志清催收借款，被告李志清以种种理由拒不归还借款，故原告杨启洪诉至法院。被告李志清、李小强未作答辩。原告杨启洪为支持其诉请向本院提供了以下证据：1.原告杨启洪、李志清的身份证复印件以及被告李小强的驾驶证复印件，用以证明原告杨启洪、被告李志清、李小强的身份；2.被告李志清于2014年11月3日出具给原告杨启洪的《借条》原件一张，用以证明被告李志清向原告杨启洪借款人民币200000元，定于2015年2月28日归还，并且由被告李小强在该《借条》担保人处签字情况；3.中国银行股份有限公司的借记卡交易明细及2014年11月3日客户回单原件，用以证明原告杨启洪在2014年11月3日通过银行直接转账支付给被告李志清200000元。在庭审质证中，被告李志清、被告李小强没有发表质证意见，本院认为原告杨启洪提供的证据，来源形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告李志清、李小强在举证期限内没有向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告李志清周转需要向原告杨启洪出具借条一张，向原告杨启洪借款200000元，并定于2015年2月28日归还，并且被告李小强在该借条担保人处签字。2014年11月3日，原告杨启洪按照约定通过中国银行转账给付被告李志清200000元。之后原告杨启洪催收无果。故原告杨启洪诉至法院本院认为，被告李志清与原告杨启洪之间的借贷关系明确，原告杨启洪要求被告李志清偿还借款本金200000元的主张，事实理由充足、理由充分，本院予以支持。至于逾期利息的负担，因被告李志清与原告杨启洪没有约定逾期利息，原告杨启洪要求被告李志清按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李小强在借条担保人处签字提供担保，没有约定担保的具体方式及保证责任的范围，应当对该笔借款本金及利息承担连带还款责任，因此原告杨启洪要求被告李小强对借款本息承担连带还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，原告杨启洪请求：1.判令被告李志清归还原告借款人民币200000元并支付利息（按银行贷款年利率6%计算，自2015年3月1日至付清为止）；2.判决被告李小强对上述借款及利息承担连带给付责任。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志清于本判决生效之日起十五日内支付原告杨启洪借款本金200000元；二、被告李志清于本判决生效之日起十五日内向原告杨启洪支付利息，计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告李小强对上述判决一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告李志清、李小强负担（此款原告杨启洪已垫付，由被告李志清、李小强直接支付给原告杨启洪）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖向东人民陪审员  钟远明人民陪审员  吴有富二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘隆洲
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初2439号原告：李卫东，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住单县。被告：惠磊，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：吴坤玲，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住单县。原告李卫东与被告惠磊、吴坤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告惠磊、吴坤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠磊偿还原告借款18000元及相应利息1000元；2、被告吴坤玲负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年被告惠磊因急用钱经被告吴坤玲介绍在原告处借款30000元，双方约定借款合同，约定借款期限为一个月，被告吴坤玲为该笔借款提供了连带责任担保。被告惠磊分别在2015年12月23日和2016年7月19日偿还借款12000元，余下借款本金及相应利息经原告多次给被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告惠磊、吴坤玲均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与二被告的身份证复印件各一份，证明本案原被告诉讼主体适格。2、原告向法庭提供借条一份，其主要内容为：“借条今借李卫东（）人民币（大写）叁万圆整（￥30000.0）借款期限自2014年11月4日起，至2014年12月4日止。如不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。借款人：惠磊身份证号：担保人：吴坤玲身份证号：日期：2014年11月4日”证明被告惠磊从原告处借款30000元、被告吴坤玲为被告惠磊借款提供担保的事实。原告提交的上述证据1-2当庭经原告李卫东质证无异议，被告惠磊、吴坤玲均未质证，经本院审查，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，且能够证明本案事实，其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李卫东与被告吴坤玲系朋友关系，被告惠磊为偿还车贷需要资金，经被告吴坤玲介绍从原告处借款30000元，被告惠磊给原告李卫东出具了借条一份，约定借款期限自2014年11月4日起至2014年12月4日止，未书面约定利息，被告惠磊在借款人处签名捺印，被告吴坤玲在担保人处签名捺印。借款期限届满后，被告惠磊分别于2015年12月份、2016年6-7月份偿还原告6000元，共计12000元。原告主张与被告口头约定了利息，但未提供相应证据，且庭审中原告李卫东明确表示放弃利息的主张，因余下借款至今未偿还，原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告惠磊因偿还车贷需要资金从原告处借款30000元，且有二被告给原告李卫东出具的借条为凭，虽二被告未答辩、质证，但从现有的证据上来看，能够形成完整的证据链，故本院对原告李卫东与被告惠磊间的借贷关系及被告惠磊尚欠原告借款本金18000元的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告已经按照约定支付了被告惠磊借款本金的义务，且被告惠磊未在借款期限内履行还款义务，违约责任在被告惠磊，故原告主张被告惠磊偿还余下借款18000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示放弃利息的主张，系其对自己民事诉讼权利的处分，本院依法予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告吴坤玲在担保人处签名捺印，未约定担保方式，故本案担保方式应为连带保证责任。本案的担保期间应为2014年12月4至2015年6月3日，庭审中原告李卫东明确表示在借款期限届满之日起至起诉前未向被告吴坤玲主张过担保责任，故被告吴坤玲的担保责任依法应予免除。被告惠磊、吴坤玲未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫东借款18000元；二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告惠磊负担（原告已垫付，待被告惠磊履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军二〇一七年六月二十九日书记员  苗娜
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初2128号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：周东红、林荫娣，福建东融律师事务所律师。被告：高革方，女，1974年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告高革方保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人林荫娣到庭参加诉讼，被告高革方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令高革方向平安财险公司支付理赔款17012.26元（包括本金16647.52元、���息364.74元）；2.判令高革方向平安财险公司支付逾期保费3445.74元；3.依法判令高革方向平安财险公司支付违约金6430.63元（违约金以保险理赔款17012.26元为基数，自2016年4月18日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年５月2日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由高革方承担。事实与理由：2013年11月29日，高革方与中国光大银行厦门分行（以下简称“光大银行厦门分行”）签署编号为37511316008493的《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“贷款合同”），借款金额50000元，借款利率每月0.55%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，高革方就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以光大银行厦门分行为被保险人，与平安财险公司签署保单号为13094032600001081375的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9％。2013年11月29日，光大银行厦门分行向高革方发放50000元的贷款。但自2016年1月29日开始，高革方未按照约定履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。平安财险公司于2016年4月18日按照保险合同的约定向被保险人光大银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计17012.26元，光大银行厦门分行向平安财险公司出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，平安财险公司多次向高革方进行催收，高革方至今不予偿还全部欠款。截至2017年5月2日，高革方除未付理赔款17012.26元和保费3445.74元外，尚欠平安财险公司违约金暂计6430.63元。平安财险公司为此提起本案诉讼。高革方未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实与平安财险公司诉称的事实一致。上述事实，有平安财险公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、消费信贷对账单、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细、《个人贷款合同（无担保条款）》以及平安财险公司的委托诉讼代理人林荫娣的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。高革方与平安财险公司于2013年11月26日签订保险合同，就与光大银行厦门分行的50000元借款向平安财险公司投保信用保证保险。合同签订后，高革方应按合同约定支付保险费并履行合同约定的相关义务。现高革方自2016年1月29日起未按照约定向光大银行厦门分行履行还款义务，平安财险公司于2016年4月18日按照保险合同的约定向光大银行厦门分行理赔17012.26元。另外，高革方尚欠平安财险公司保费3445.74元。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因此，平安财险公司主张高革方支付理赔款17012.26元、保费3445.74元及违约金（违约金以保险理赔款17012.26元为基数，自2016年4月18日起按照每日千分之一的标准计算至款项实际还清之日止，暂计至2017年５月2日为6430.63元）的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。高革方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高革方应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17012.26元。二、高革方应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3445.74元三、高革方应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款17012.26元为基数，按照每日千分之一的标准自2016年4月18日起计算至保险理赔款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，减半收取236元，由高革方负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 李 乐法官 助理 陈雅宇二〇一七年六月二十八日代书 记员 李婷婷附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法���许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生��之日起计算。”
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1895号原告：魏宝祥，男，住安达市。被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。法定代表人：王春忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。原告魏宝祥与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝祥、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司给付魏宝祥工资10，000.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠魏宝祥工资款10，000.00元，为维护魏宝祥的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。安达市万尊物业管理有限公司辩称，魏宝祥系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回魏宝祥的诉讼请求。本院认为，魏宝祥在安达市万尊物业管理有限公司从事劳动，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可拖欠魏宝祥工资款10，000.00元的事实。据此，魏宝祥要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款10，000.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告魏宝祥工资款10，000.00元，此款于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 巍二〇一七年六月五日书记员 吴美楠
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1643号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：刘宇，男，1980年7月19日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8103执89号申请执行人黄立敏，女，1988年1月8日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人王桂梅，女，1960年12月28日出生，现住黑龙江省五九七农场。黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1101号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄立敏向本院申请执行，经本院调查，王桂梅除养老金外，暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1101号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。审 判 长  苏桂斌审 判 员  郑满囤人民陪审员  闫 钊二〇一七年六月九日书 记 员  李光日
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执929号之一申请执行人：南部县农村信用合作联社，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。法定代表人：李成胜，理事长。委托代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。委托代理人：杜舟，南部县信用联社客服经理。被执行人：罗朝龙，男，1967年5月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：李昌英，女，1967年3月6日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人南部县农村信用合作联社与被执行人罗朝龙、李昌英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的(2017)川1321民初1666号民事调解书，责令被执行人罗朝龙、李昌英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗朝龙、李昌英至今未全部履行。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月十六日书记员  贾小静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8727号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐广钱，男，1963年04月04日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐广钱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐广钱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51809.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51809.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐广钱于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51809.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由徐广钱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐广钱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执118号之一被执行人：黎献智，男，住广西壮族自治区。本院在执行被执行人黎献智诈骗罪罚金一案中，黎献智应当缴纳罚金人民币40000元，但被执行人至今未履行。依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初167号刑事判决书，本院向黎献智发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名���。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 姜  贞  旺二〇一七年六月七日书 记 员 朱艳虹（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽���产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0881执2150号申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市。被申请执行人张锦财，男，汉族，住福建省漳平市。被申请执行人李巧巧，女，汉族，住福建省漳平市。被申请执行人���振国，男，汉族，住福建省漳平市。被申请执行人陈天暖，男，汉族，住福建省漳平市。被申请执行人陈春娟，女，汉族，住福建省漳平市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人张锦财、李巧巧、陈振国、陈天暖、陈春娟金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初2037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已依法向各被执行人发出执行通知、限制高消费令、责令被执行人报告财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2017年4月27日依法对被执行人陈天暖司法拘留15日。经本院依职权向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位二次查询，发现被执���人陈天暖名下有汽车一辆（车牌号：闽FX63**），因该车已达强制报废标准，无查封处置价值，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月二日书 记 员 卢程丹（代）附：相关法律文书：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执142号申请人段炜岸，男，汉族，住成都市温江区。被执行人叶思杰，男，汉族，住四川省资中县。被执行人四川兴楠贸易有限责任公司，住所地四川省德阳市黄许镇，组织机构代码：68990116-6。法定代表人：陈俊。被执行人四川省兴楠工艺制品厂，住所地四川省德阳市黄许镇，组织机构代码：79581470-1。法定代表人朱怀忠。本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民终9166号民事判决书，于2017年1月12日立案执行申请人段炜岸申请执行四川省兴楠贸易有限责任公司、四川省兴楠工艺制品厂、叶思杰借款合同纠纷一案。执行标的16950000.00。执行中查明，被执行人叶思杰、四川省兴楠贸易有限责任公司、四川省兴楠工艺制品厂已无财产可供执行。申请人段炜岸未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人段炜岸不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的1000万���本金及利息，已执行到位250万元，被执行人叶思杰、四川省兴楠贸易有限责任公司、四川省兴楠工艺制品厂尚欠申请人段炜岸本金750万元及利息。二、终结依据已经发生法律效力的(2016)川01民终9166号民事判决书，于2017年1月12日立案执行申请人段炜岸申请执行四川省兴楠贸易有限责任公司、四川省兴楠工艺制品厂、叶思杰借款合同纠纷一案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 晋人民陪审员  周跃明人民陪审员  薛德荣二〇一七年六月十三日书 记 员  雷 雨