wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初787号原告姚军，男，1982年5月20日出生，住浙江省。公民身份号码×××委托代理人郑伟，北京全印律师事务所律师。被告胡玉才，男，1968年2月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××委托代理人焦健，北京市在线律师事务所律师。委托代理人王金印,北京市义博律师事务所律师。原告姚军诉被告胡玉才不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚军之委托代理人郑伟、被告胡玉才之委托代理人焦健、王金印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年底转业，通过朋友王瑜介绍认识被告。当时原告想到老家的事业单位工作，被告提出可以帮忙，但是需要原告出15万元，同时向原告承诺，如果事情不成，15万元全额退给原告。原告通过王瑜向被告支付15万元，但是被告承诺的事一直没有办成。2014年原告提出退款，原告考虑被告有一些花销，提出退14万元，双方当时均认可被告退还原告14万元。此后，原告多次联系、催促被告，但是时至今日，被告一直没有返还原告。诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币14万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。关于本案的诉讼时效的问题，本案是2012年发生的事情，原告的诉讼请求不应该得到保护。本案中双方系委托关系，并不是不当得利。根据诉状显示，本案的诉讼主体应该是原告与王瑜，并不是原告与被告。经审理查明：被告胡玉才与王瑜原系男女朋友关系，2012年，原告因复员转业事宜通过王瑜与被告相识。后因相关事宜未办成，遂向被告提出还款要求。就给付过程，原告陈述为2012年原告通过王瑜给付胡玉才现金15万元，原、被告及王瑜三方均在场。后因事情未办成，原、被告协商其中1万元作为报酬，剩下的款项14万元由被告返还原告。为此原告提交2016年11月19日原、被告双方电话录音为证。被告认可受托为原告找工作事宜，但对原告上述陈述不予认可，强调被告未见过原告，钱是自王瑜处收取，具体数额不清楚。上述事实，有录音及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不当得利是指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实,是债因的一种。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。其中，无合法根据为不当得利的一项重要构成要件。本案中，根据原告自述系为了委托被告办理转业事宜而为金钱给付行为，该给付行为并非没有法律上原因。同时，就给付对象及数额，原告主张给付被告15万元，就此本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现依据双方陈述及原告所提交证据，本院不能认定原告上述主张。如原告有证据证明与他人存在其他关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚军全部之诉讼请求。案件受理费三千一百元，由原告姚军负担（已交纳一千五百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  武文华人民陪审员  孙 刚二〇一七年六月九日书 记 员  张习宇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执641号之一申请执行人：马荣，男，生于1967年11月29日，汉族，住南部县五灵乡。被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。法定代表人：孔海塘，董事长。被执行人：孔海塘，男，生于1976年9月18日，汉族，住成都市武侯区。本院在执行申请执行人马荣与被执行人四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2783号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  杨云杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终4687号上诉人（原审被告）：高某1，男，1960年5月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审被告）：高某2，女，1970年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。二上诉人委托诉讼代理人：王伟利，河北汉法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某3，男，1989年2月21日出生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：刘丽荣，女，1968年10月17日出生，汉族，住高邑县。系上诉人之母。上诉人高某1、高某2因与被上诉人高某3法定继承纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1、高某2上诉请求：依法撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初600号民事判决，并依法改判被上诉人无权分得死亡抚恤金份额，驳回其全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决对本案诉争的抚恤金之法律定性没有正确界定。死亡抚恤金不属于我国法律所规定的遗产。（二）一审判决故意回避抚恤金的法律定性问题，实则却将抚恤金毫无依据地作为遗产以所谓继承法的“代位继承”错误地判决分配给被上诉人。二、一审判决适用法律错误。（一）一审法院在存在有并且当事人双方均无异议的关于抚恤金分配文件的情况下，无故不适用正确法律规定。石家庄市社会劳动保险事业管理局《关于办理参保人员死亡后一次性支付业务的指导意见（试行）》是调整、规范抚恤金的重要法律文件，是本区域处理抚恤金相关事务的重要依据。该规定明确了遗属抚恤金享有和领取对象，明显不包括孙子女，被上诉人显然不享有该资格。（二）一审法院错误理解和领会法律精神，错误地参照了继承法关于“代位继承”的规定对遗属抚恤金视作遗产进行了错误分配。（三）一审判决忽略了“权利义务相一致”的基本法律原则，错误地将死亡抚恤金分配给了被上诉人，违背法律精神，更与中华民族传统美德相悖。高某3辩称：原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。抚恤金的分配是按遗属的人数来分配。高某3系高庆昆的唯一嫡孙，属于遗属范围，且在高庆昆晚年，高某3及其母亲代替高柏东对高庆昆尽了法定赡养义务。根据权利和义务对等的原则，高某3不但应当平等地参与抚恤金的分配，根据其实际的付出和两个上诉人相比还应适当多分。上诉人称高某3在高庆昆生前未对其履行赡养义务，完全是为了达到其独霸财产的目的而信口雌黄。高某3向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告高庆昆病故一次性抚恤金应得份额42,589.33元，本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原高某3达系高柏东、刘丽荣之独生子，高柏东系高庆昆、莫尚文之长子，被高某1锋系高庆昆、莫尚文之次子，被高某2翠系高庆昆、莫尚文之长女。高柏东于1996年去世，莫尚文于2000年去世，高庆昆于2015年12月31日去世。高庆昆生前系高邑县发展改革委的退休干部，高庆昆去世后，补助一次性抚恤金127,768元。上述补助由被告高某1、高某2领取，未分给原告高某3。一审法院认为：一、按照《石家庄市社会劳动保障事业管理局关于办理参保人员死亡后一次性支付业务的指导意见（试行）》规定，死亡抚恤金由居于第一顺序的配偶、子女、父母领取，原被告双方对此规定均无异议，可以参照适用。二、国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金的分配应当参照继承法相关规定进行。国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金是否属于遗产，不影响其参照继承法规定精神进行合理分配。本案中作为子女之一的高柏东先于其父去世，其生前并无可以导致其丧失分配权的不当行为，因此作为高柏东之独子高某3可以参照继承法“代位继承”规定精神参加抚恤金的分配。三、高庆昆三子女作为第一顺序分配人，原则上均等分配。两被告并无证据证明高柏东存在少分或者不分的法定情形，因此，应均分该笔抚恤金。两被告亦无充分证据证明高某3存在少分或者不分的法定情形，因此，其代位分配数额不变。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告高某1、高某2在本判决生效后十日内给付原告高某3应得抚恤金份额42,589元。案件受理费865元，由被告高某1、高某2负担。本院二审期间上诉人未提交新证据。其他事实与原审查明基本一致。本院认为：无论是法定继承还是遗嘱继承，都必须是针对被继承人的遗产进行。所谓遗产，是指被继承人死亡时所遗留的个人的合法财产。而抚恤金，因为是被继承人死亡后由被继承人单位向被继承人的近亲属和生前被抚养人支付的经济补偿，同是也带有精神抚慰的性质，所以，抚恤金不属于遗产，不能按照法定继承的方式继承，被继承人也不能在遗嘱中确定自己的抚恤金的归属。因为代位继承仅适用于法定继承，而继承只是针对遗产的特定概念，所以代位继承同样不适用于抚恤金，也就是说，抚恤金不存在代位继承的说法。石家庄市社会劳动保险事业管理局《关于办理参保人员死亡后一次性支付业务的指导意见（试行）》是本区域处理抚恤金相关事务的重要依据。上诉人与被上诉人双方对此规定均无异议，可以参照适用。该规定第三条明确规定：享受丧葬补助金和遗属抚恤金的遗属是指：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母或其他有供养关系的遗属。丧葬补助金和遗属抚恤金由配偶、子女、父母领取，没有配偶、子女、父母的，由兄弟姐妹、祖父母、外祖父母领取。被上诉人高某3作为被继承人高庆昆的孙子，依据上述规定不属于抚恤金的享有和领取对象，其主张分割抚恤金的诉讼请求，未有法律依据，不能予以支持。综上所述，高某1、高某2的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初600号民事判决；驳回高某3要求高某1、高某2给付高庆昆病故一次性抚恤金份额42,589.33元的诉讼请求。二审案件受理费1730元，由被上诉人高某3负担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  刘云峰审判员  张 楠二〇一七年六月二十日书记员  李 站
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3210号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人江建法。被执行人温岭欧兆工贸有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道洋河村，组织机构代码:580352925。法定代表人蒋正理。被执行人蒋正理，男，1977年11月15日出生，住金清镇。被执行人李祖明，男，1964年4月17日出生，住浙江省。被执行人李文渊，男，1955年7月10日出生，住温岭市。被执行人陈维根，男，1963年6月25日出生，住温岭市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司与温岭欧兆工贸有限公司、蒋正理、李祖明、李文渊、陈维根金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李祖明，蒋正理有房产及土地可供使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一，查封被执行人蒋正理与他人共有的坐落于泽国镇下街居下街178-1号的房产及土地使用权[房产证号：泽国194722；土地证号：温国用（2010）第G009**号]，期限为三年。二，查封被执行人李祖明与他人共有的坐落于大溪镇大石一级公路南侧.南嵩大道西侧（名雅花苑）1幢502室的房产[房产证号：00××08]，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  车志键二〇一七年六月八日书记员  李安澜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民终1878号上诉人（原审被告）：张晴，女，1979年12月21日生，汉族。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代��。被上诉人（原审原告）：昆明市东川区富必乐商贸有限公司，住所地：东川区阿旺镇集市。法定代表人：杨顺祥，董事长。委托诉讼代理人：晏东丽，云南桂苑律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：吴立梅，云南桂苑律师事务所律师。一般授权代理。上诉人张晴因与被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因张晴不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张晴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实部分错误。首先，一审判决认定了2009年12月1日昆明市东川区企业改革领导小组发文同意昆明市东川区阿旺供销合作社改制，认定了2010年5月19日改制后变更名称为被上诉人，但对本案诉争的所有权没有进行认定。其次，被上诉人并未提交足以证实其拥有诉争房屋所有权的产权证明，且原阿旺供销社参与改制的资产所评估的是447.16平方米，本案诉争的一幢房屋面积就超过1000平方米，上诉人并未提交证据证实诉争房屋在参与改制的面积之内。再次，被上诉人亦未能提交原阿旺供销社的改制已经验收的证据，故改制没有完成，被上诉人无权主张权利。最后，上诉人居住诉争房屋的原因是上诉人之父是阿旺供销社职工，因供销社经营状况恶化，将涉案房屋分配给上诉人父亲居住，供销社改制也未给予任何补偿。上诉人一直居住在该房屋内，近20年从未有任何单位或个人向上诉人主张过任何权利。2.一审判决适用《物权���》错误。综上，被上诉人主体不适格，诉争房屋权属不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚。本案诉争房屋系原昆明市东川区阿旺供销社所有。2009年12月，根据昆明市东川区深化国有企业改革领导小组东企改发（2009）1号文件和昆明市东川区阿旺供销社改制方案，明确了改制后的新公司整体接收东川区阿旺供销社的全部财产，即诉争房屋属于被上诉人的财产。若上诉人对评估报告有异议，可以申请重新评估，不影响诉争房屋纳入改制，公司更名的事实。2.上诉人的父亲张德万确系原昆明市东川区阿旺供销社职工，通过承包形式取得了本案诉争房屋含一楼门面的使用权，一楼门面已经收回。但是改制后，房屋所有权发生了转移，为收回房屋，被上诉人申请了司法所调解，并张贴房屋出售公告，上诉人既不买房，又不返还房屋。上诉人提出近20年来从未有任何单位或个人向其一家人主张权利，但原东川区阿旺供销社改制至今才有7年，之前13年是原阿旺供销社的单位职工房，单位职工有居住本单位的房屋的权利。3.被上诉人办有争议房屋的不动产登记，是合法权利人，一审判决适用《物权法》正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。昆明市东川区富必乐商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告返还占用原告位于东川区阿旺镇原昆明市东川区阿旺供销合作社东西向二楼北起第四套住房；2.被告负担案件受理费150元。一审法院认定事实：1.1998年11月2日成立东川市阿旺乡供销合作社，2000年4月26日更名为昆明市东川区阿旺乡供销合作社，2009年12月1日昆明市东川区企业改革领导小组发��同意昆明市东川区阿旺供销合作社改制，2010年5月19日改制后变更名称为原告；2.被告单独居住东川区阿旺镇原阿旺供销社东西向二楼北起第四套住房；3.2011年4月5日原告办有争议房屋所在地的国有土地使用权证。一审法院认为，不动产物权经依法登记发生效力，受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议住房属原阿旺供销社所有，阿旺供销社改制后更名成原告，原告办有争议房屋的不动产登记，原告属于合法权利人。原告要求被告返还占用的住房于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条规定，判决：由被告张晴于本判决生效后三十日内将属于原告昆明市东川区富必乐商贸有限公司所有位于东川区阿旺镇原昆明市东川区阿旺供销合作社东西向二楼北起第四套住房返还原告昆明市东川区富��乐商贸有限公司。二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案中，涉案房屋原系东川区阿旺供销社的资产，而上诉人的父亲系东川区阿旺供销社的职工，其一家居住该房屋数年，现东川区阿旺供销社改制更名为被上诉人，被上诉人要求上诉人返还诉争房屋，对此，本院认为，本案系被上诉人改制过程中产生的历史遗留问题，涉及内部分房问题而引起的占房、腾房纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围，故本院依法驳回被上诉人的起诉。综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律不当，且处理方式错误，依法应予驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1513号民事判决。二、驳回昆明市东川区富必乐商贸有限公司的起诉。一审案件受理费150元，退还被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司，二审案件受理费150元，退还上诉人张晴。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  荆瑛审判员  李希二〇一七年六月六日书记员  陈栋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初888号原告：杨文仙，女，1944年7月11日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告:欧可财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8931房间。法定代表人:苗茁，职务不详。原告杨文仙与被告欧可财富（北京）资本管理有限公司（以下简称欧可财富公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告杨文仙起诉称：2013年12月28日及2014年2月24日，杨文仙以借款的方式向欧可财富公司出借共计20万元，约定借期一年，分别于2015年3月21日及2015年4月16日还款并支付利息，但被告始终未依约履行相关义务，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告偿还杨文仙借款本金20万元及相应利息；2.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局东城分局经侦处联系，欧可财富公司相关责任人员因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。本院认为：欧可财富公司相关责任人员因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，杨文仙已向北京市公安局东城分局报案，现杨文仙以民间借贷纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：驳回原告杨文仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐莹莹审判员  李 扬审判员  马 勇二〇一七年六月十六日书记员  孙冬晗
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执173号之一申请执行人陈惠新，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省连江县，被执行人郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人陈惠新诉被执行人郑兴国民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初380号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年1月24日依法立案执行。申请执行标的为人民币582,000元及诉后利息（自2016年2月4日起至还清借款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，双方已达成和解协议。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年六月二十八日书记员  康亚婷
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更286号罪犯周雄立，男，1987年12月23日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)汉刑初字第17号刑事判决，认定被告人周雄立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯周雄立的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月、2015年6月三次裁定共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周雄立减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯周雄立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯周雄立在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯周雄立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周雄立减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月6日止）,原判剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二Ｏ二Ｏ一七年六月五日书记员  杨如舫
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执34号之一申请执行人白东，男，汉族，现住白银市平川区向阳路***号。被执行人宋建军，男，汉族，靖煤公司红会四矿职工，现住平川区红会四矿平房。被执行人王晓成，男，汉族，靖煤公司红会四矿职工，现住平川区红会四矿平房。申请执行人白东申请执行被执行人宋建军、王晓成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第43号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人白东撤回了强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)甘0403执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年六月二十六日书记员  孔德鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执759号申请执行人：吕惠霞。被执行人：任玉贵。本院在执行申请执行人吕惠霞与被执行人任玉贵股权转让纠纷一案中，因被执行人任玉贵已将全部案件款给付完毕，故申请执行人吕惠霞于2017年6月14日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执759号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  师玉文二〇一七年六月十五日书记员  凌 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初3061号原告：季伯达，男，1958年7月2日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。法定代表人：王林。被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司，住所地阿巴嘎旗丽影宾馆306-310。负责人：赵庆恩。原告季伯达与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司（以下简称华展公司）、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司（以下简称华展阿巴嘎旗分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员钟长梅、人民陪审员郭淑毅参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告季伯达到庭参加了诉讼，被告华展公司、华展阿巴嘎旗分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告季伯达向本院提出诉讼请求：1.判令华展公司及华展阿巴嘎旗分公司偿还季伯达借款70万元；2.判令华展公司及华展阿巴嘎旗分公司向季伯达支付利息，自借款之日起计算到实际付清之日，按照年利率24%计算；3.判令华展公司及华展阿巴嘎旗分公司承担本案诉讼费。事实与理由：华展阿巴嘎旗分公司于2014年1月24日由其负责人赵庆恩经手以公司名义向季伯达借款70万元，并承诺于2014年5月底前归还，如有违约，将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍就季伯达偿还本息。还款期限已届，华展阿巴嘎旗分公司未依约还款，因华展公司系华展阿巴嘎旗分公司之上级公司，故诉至法院。被告华展公司、华展阿巴嘎旗分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：华展阿巴嘎旗分公司系华展公司之分公司。2014年1月21日，华展阿巴嘎旗分公司作为甲方与季伯达作为乙方签订了《工程施工协议》一份，约定：“……经与华展阿巴嘎旗分公司商定，由季伯达用住房抵押贷款，借给该公司人民币柒拾万元。华展阿巴嘎旗分公司承诺，北京市平谷区西鹿角住宅项目中的约5万平方米的建筑和北京市昌平区老牛湾改造、福田汽车宿舍楼工程的一级开发中的三通一平工程交由季伯达负责组织工程队进场施工。现就借款还款和进场施工的具体事项达成协议如下。1.华展阿巴嘎旗分公司的借款应于2014年6月份前归还，如在2014年6月份前上述两项工程开工并工程队进场施工时，则上述借款由施工方负责归还。……4.违约条款：如在2014年6月份前华展阿巴嘎旗分公司承诺的上述两项工程不能按时开工，则借出款由华展阿巴嘎旗分公司负责偿还本金和用款利息，以银行利率4倍计算……。”该协议甲方处加盖有华展阿巴嘎旗分公司之印章，并有负责人赵庆恩之签字，乙方处有季伯达签字，见证人处有何建民、刘建设签字。关于上述两项工程的进场情况，季伯达称，其已经组织了工程队，但工程队未能进场施工。庭审中，季伯达出示了《担保合同》一份，该合同载明：“现由季伯达以自己的住房抵押贷款70万元，借给华展阿巴嘎旗分公司。为保证季伯达的出资按时归还，如果在2014年规定的还款时间华展阿巴嘎旗分公司不能履约还款，由刘建设和何建民负责将季伯达的出资借款本金和用款利息如数归还……。2014年1月21日。”担保人处有刘建设、何建民字样签字。2014年1月24日，季伯达通过工商银行向赵庆恩转账65万元，同日，赵庆恩向季伯达出具《收条》一张，载明：“今收到季伯达人民币柒拾万元整（¥700000.00）。用款期至2014年5月底前归还。收款（借款）方：北京华展伟业房地产开发有限公司内蒙古阿巴嘎旗分公司经手人：赵庆恩2014年元月24日。”该《收条》加盖有华展阿巴嘎旗分公司之印章。关于转账金额系65万元而《收条》中载明的收款金额为70万元的原因，季伯达称，因其出借的款项来源为以住房抵押取得，产生了5万元办理贷款的费用，华展阿巴嘎旗分公司同意负担该笔费用。经询问，季伯达称华展阿巴嘎旗分公司、刘建设及何建民均未向其偿还任何款项。上述事实，有季伯达提交的《工程施工协议》、《收条》、转账凭证、《担保协议》及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：华展阿巴嘎旗分公司与季伯达签订《工程施工协议》，系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。华展阿巴嘎旗分公司向季伯达借款，季伯达将款项汇入该公司负责人赵庆恩账户，该公司向季伯达出具《收条》，各方已达成借贷合意，并已建立民间借贷法律关系。华展阿巴嘎旗分公司自行出具的《收条》中载明的借款金额为70万元，与《工程施工协议》中列明的金额相符，且季伯达已就该金额与转款金额不一致的原因作出合理说明，故本院认定双方的借款金额为70万元。现《工程施工协议》中约定的涉案借款“由施工方负责归还”的事由并未出现，故华展阿巴嘎旗分公司应当按照合同约定的期限履行还款义务。现华展阿巴嘎旗分公司逾期未能偿还借款，已属违约，故季伯达有权要求华展阿巴嘎旗分公司返还借款70万元，并依合同约定承担违约责任。双方在《工程施工协议》“违约条款”部分约定的“用款利息”，应指借款期间及逾期还款利息，现季伯达自认的款项出借时间为2014年1月24日，且双方约定的利息水平亦符合相关法律规定，本院不持异议，但利息的计算标准应以合同约定为准，对于季伯达诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因华展阿巴嘎旗分公司系华展公司的分公司，不能独立对外承担民事责任。故此，华展公司对华展阿巴嘎旗分公司的债务亦应承担清偿责任。华展公司、华展阿巴嘎旗分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司于本判决生效后十日内偿还原告季伯达借款七十万元并支付利息（以七十万元为本金，自二零一四年一月二十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、驳回原告季伯达的其他诉讼请求。如果被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元(原告季伯达已预交)、公告费（以发票金额为准，原告季伯达已预交），由被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钟长梅人民陪审员  郭淑毅二〇一七年六月二十日书 记 员  宋 佳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初547号原告晋东辉，男，出生于1984年1月5日，汉族，住新密市。被告周炎锐，男，出生于1975年1月6日，汉族，住河南省禹州市。被告赵雪丽，女，出生于1979年10月24日，汉族，住河南省禹州市。原告晋东辉诉被告周炎锐、赵雪丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月14日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋东辉到庭参加了诉讼，被告周炎锐、赵雪丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周炎锐曾于2012年向原告借款，后于2014年7月1日，双方经过算账，被告周炎锐截止2014年7月1日欠原告利息19000元，本金12万元，并约定每月利息2000元，并于当日给原告出具借条和欠条各一份。后经原告催要，被告至今没有支付欠款及利息。二被告系夫妻关系，被告赵雪丽应对被告周炎锐欠原告本金及利息承担共同还款责任。现依法提起诉讼，请求法院判令二被告立即归还借原告款12万元及欠原告2014年6月30日前的利息19000元，并按照双方约定支付逾期付款的利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。为支持其主张原告向本院提供以下证据：证据一，2014年7月1日被告周炎锐给原告出具借条一份，用于证明被告周炎锐借原告本金12万元并约定利息按照每月2000元计算的事实；证据二，2014年7月1日被告周炎锐给原告出具的利息欠条一份，用于证明被告周炎锐曾在2013年向原告借款，后经算账，被告周炎锐欠原告2014年6月30日前的利息共计19000元的事实。被告周炎锐、赵雪丽在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以确认以下事实，被告周炎锐曾向原告借款，2014年7月1日经原告与被告周炎锐算账，截止2014年6月30日，被告周炎锐欠原告借款本金12万元，利息19000元，被告于算账当日向原告出具借条和欠条各一份，并约定被告周炎锐下欠借原告款本金12万元，每月利息按2000元计算。后经原告催要，被告周炎锐没有及时归还。现原告起诉请求法院判令二被告立即归还借原告款12万元及欠原告2014年6月30日前的利息19000元，并按照双方约定支付逾期付款的利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。另查明，被告周炎锐与被告赵雪丽曾系夫妻关系，二被告于2012年4月25日登记结婚，2016年2月29日在禹州市民政局办理离婚登记手续，被告周炎锐向原告晋东辉借款时系与被告赵雪丽婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，被告周炎锐借原告款，有被告周炎锐给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告周炎锐立即归还借款12万元的主张，本院予以支持；原告请求被告周炎锐支付至2014年6月30日前的利息共计19000元，有被告周炎锐于2014年7月1日给原告出具的利息欠条为证，故对原告请求被告支付2014年6月30日前利息19000元的主张，本院予以支持；被告周炎锐2014年7月1日向原告出具借条时，约定每月利息2000元，符合相关法律规定，故对原告请求被告从2014年7月1日起按照每月利息2000元计算向原告支付利息至借款本金还清之日止的主张，本院予以支持；被告周炎锐向原告借款时系与被告赵雪丽婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间的债务，夫妻双方应当共同偿还，故对原告请求被告赵雪丽对被告周炎锐欠原告借款本金及利息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炎锐、赵雪丽于本判决生效后十日内归还借原告晋东辉款12万元及2014年6月30日前的利息19000元；二、被告周炎锐、赵雪丽从2014年7月1日起以本金12万元按月利息2000元计算向原告晋东辉支付利息至付清借款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，保全费1620元，由被告周炎锐、赵雪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  李彩云二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑跃辉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执1783号之一申请执行人：黄金华，男，1933年8月13日出生，汉族，住邵东县黑田铺镇群和村。被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴华路34号。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，住址同上。本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初2832号民事判决书在执行申请执行人黄金华与被告刘剑锋、李安群、刘社华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0521执1783号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  彭 卓审 判 员  幸良义二〇一七年六月八日代理书记员  黄 奇
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1654号之三申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司被执行人赵旭林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1247号，依法向被执行人赵旭林发出执行通知书，责令被执行人赵旭林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵旭林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵旭林(证件号码:)在金华银行的62×××90的存款人民币1391106元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  郑 倩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初910号原告周若章，男，1987年9月12日出生，汉族，住开平市长沙区。原告关楚云，女，1961年10月30日出生，汉族，开平市长沙区。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明委托诉讼代理人潘美凤，系该司法律顾问。原告周若章、关楚云诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告周若章、关楚云、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周若章、关楚云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金11230元及利息（以561544元为本金，自逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的父亲周威卡与被告于2012年1月6日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告的父亲周威卡向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2012年12月29日向原告方交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告方向被告支付了房价款561544元。但被告逾期为原告方办理过户登记手续，至2016年4月26日才为原告办理好房地产转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。关于诉讼时效的问题，原告认为其没有超过诉讼时效起诉，因为原告周若章的父亲周威卡于2014年1月3日死亡，需要时间办理继承的事情，原告周若章、关楚云一直在催促被告办理房产证，但被告一直没有办理。被告辩称，首先，原告方已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。其次，关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；第三，根据合同约定的办证时间应该为2013年3月2日，截止到原告起诉的时间，早已经超过了法律规定的诉讼时效。原告要求违约金的诉讼请求依法应当予以驳回。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据《死亡医学证明书》、亲属关系证明、公证书、首次物业管理费查询记录、《商品房买卖合同》、房产证和购房发票的真实性、合法性予以确认并在卷佐证，但对其关联性不予认定。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下的事实，原告周若章的父亲周威卡于2012年1月6日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告周若章的父亲向被告购买座落于开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡38号97座802房，总房价为561544元。该合同第八条约定房屋的交付期限是2012年12月31日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。同时，双方又签订《商房买卖合同》补充协议，补充协议第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：（一）出现下列情形之一的，出卖人可据实顺延办理产权转移登记并不承担违约责任：……3、买受人未能依约办理收楼手续的；……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”合同签订后，被告依约于2012年12月29日交付涉案房屋给原告方。原告方支付了全部的购房款给被告。2014年1月3日，涉案房屋的买受人周威卡死亡。2015年9月17日，被告办理好涉案房屋的房地产初始登记。2016年4月13日，原告周若章、关楚云通过公证取得涉案房屋的继承权。2016年4月26日，被告协助原告周若章、关楚云取得涉案房屋的房地产权属证书。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原告周若章的父亲周威卡与被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告方使用，因此，原告周若章的父亲周威卡与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告方的房款，并将讼争之房屋交给原告方使用，但被告于2015年9月17日才办理好涉案房屋的房地产初始登记，至2016年4月26日才为原告办理好房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年4月26日起算，原告在2017年3月30日起诉，并未超过两年的诉讼时效。被告认为原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为按房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为561544元×0.02=11230.88元，原告主张违约金为11230元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金11230元给原告周若章、关楚云。二、驳回原告周若章、关楚云的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费40元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一七年六月十九日书记员  伍彩仪朱晓贤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔27刑终107号原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永铭，曾用名刘永前，男，1988年3月21日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，无业，住贵州省福泉市。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。原审被告人童富祥，男，1993年5月19日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。因本案于2016年11月11日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。原审被告人喻廷贵，男，1990��7月21日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，无业，住贵州省福泉市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月30日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月10日刑满释放。因本案于2016年10月28日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人童富祥、喻廷贵、刘永铭犯抢劫罪一案，于2017年4月24日作出(2017)黔2702刑初63号刑事判决。原审被告人刘永铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理于2017年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人刘永铭到庭参加诉讼，黔南州人民检察院检察员周昌丽出庭履行职务，现已审理终结。原判认定：2014年11月底至12月初，刘某1安排人员到吴某、冉某等人开设的赌场帮忙做事，商定每人每天收取200元劳务费，因赌场拖欠给付费用，同年12月3日晚，刘��1邀约被告人童富祥并由童组织人员去抢劫赌场，童富祥同意后，邀约被告人喻廷贵参与。次日，刘某1、童富祥、喻廷贵三人分别邀约了被告人刘永铭及胡成成、姜某、杨某3、吕某等21人，由刘某1准备三支火药枪，被告人童富祥、喻廷贵准备钢管、杀猪刀等工具，分别乘坐三辆面包车前往吴某、冉某等人开设的赌场。刘福才与被告人童富祥、喻廷贵、刘永铭等人来到开设在福泉市金山办事处双谷村甲九寨组茶山的赌场，刘某2、姜某、胡成成持火药枪，被告人童富祥、喻廷贵、刘永铭等人持杀猪刀、钢管对赌场实施抢劫，共抢得赌场庄家桌子上的现金11500元、香烟6条。被告人刘永铭持杀猪刀同他人追抢赌客又另抢得赌客现金1500余元。事后，刘某1组织参抢人员分赃，每人分得500元现金及香烟。经鉴定，被抢六条香烟价值3045元，用于抢劫的三支火药枪均属能正常击发的枪支。同时查明，2016年11月11日，被告人童富祥劝说被告人刘永铭投案后，二人一同到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实；被告人喻廷贵于2016年10月27日主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。另，被告人喻廷贵因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月30日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月10日刑满释放。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人童富祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；二、被告人喻廷贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人刘永铭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘永铭不服，以“原判量刑过重；事前并知道要抢劫赌场；有阻止薛某抢劫赌客项链的行为；具有自首情节”等理由提出上诉。出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人刘永铭伙同原审被告人童富祥、喻廷贵等参与抢劫的事实清楚，本院予以确认。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，户籍信息及人员核查情况，到案经过，福泉市人民法院刑事判决书，释放证明书；证人冉某、潘某、邱某、杨某1、杨某2的证言；被告人童富祥、喻廷贵、刘永铭及同案犯刘某1、胡成成、姜某、杨某3，叶某、薛某、桂某、喻粒、何���、吕某、兰中卫的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实。二审中，上诉人未提出新的证据，一审判决所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人刘永铭所提上诉理由，经查，上诉人受他人邀约参与抢劫，在到达抢劫现场前已经就抢劫对象及方案进行了明确分工，上诉人明知抢劫目的并积极参与，而非不知情或是被迫参与。上诉人所提有阻止他人抢劫项链的行为，查无实据，一审未予认定并无不当。原判考虑上诉人及原审被告人童富祥、喻廷贵在共同犯罪中系从犯，且有自首情节因素，对三人实际处刑均为减轻处罚，并结合三人在犯罪过程中的地位、作用以及喻廷贵系累犯等情况，作出相应判罚，具体量刑并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量���适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  王亚宏审判员  倪 安二〇一七年六月二十日书记员  伍贤明
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0729民初426号原告：翟宏达，男，生于1984年4月15日，汉族，灵石县人。被告：陈继武，男，生于1980年3月28日，汉族，灵石县人。本院在审理原告翟宏达诉被告陈继武追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈继武的起诉。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟宏达撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟宏达负担。审判员  杨青林二〇一七年六月十二日书记员  王晓雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初310号之一原告：衡阳市某某建材有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人:吴某某，男，回族，该公司法律顾问。被告：湖南某某建设集团有限公司。法定代表人：谢某某。本院在审理原告衡阳市某某建材有限公司诉被告湖南某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告衡阳市某某建材有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告衡阳市某某建材有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市某某建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费20508元，减半收取10254元，由原告衡阳市某某建材有限公司负担。审 判 长  朱灿灿审 判 员  杨海雁人民陪审员  何莉君二〇一七年六月二十九日书 记 员  谭慧娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执恢116号之一申请执行人：秦波，男，汉族，1967年7月18日出生，住北海市海城区，委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。被执行人：姚明，男，汉族，1964年5月7日出生，住北海市海城区,本院在执行秦波与姚明民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人姚明名下位于北海市平安街西油行25号房屋【房屋所有证号：北房权证（2009）字第0162**号】，但该房屋的《房屋所有权证》上登记的房屋信息与房屋实物的实际状况不一致，暂不具备实体处置的条件，本案处于有财产而无法处置的情形。现被执行人姚明暂无其他可供执行的财产，申请执行人秦波对上述被执行人姚明的财产状况予以确认，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）海民初字第311号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 海审判员 沈海浪审判员 吴 远二〇一七年六月二十一日书记员 罗 娜
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初第2320号原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。法定代表人李志强，主任。委托诉讼代理人王秋，利发盛信用社主任。被告刘国军，男，1959年9月5日生，汉族，住吉林省长岭县。被告杨秀丽，女，1958年3月5日生，汉族，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告刘国军、杨秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王长河独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋到庭参加诉讼,被告刘国军、杨秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。长岭县农村信用合作联社诉称，2016年4月18日，刘国军、杨秀丽在长岭县农村信用合作联社利发盛信用社借款1笔，金额为28000元，到期日为2017年4月14日。此款经我社多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求刘国军、杨秀丽立即偿还本金28000元，利息及罚金。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2016年4月18日，刘国军、杨秀丽在长岭县农村信用合作联社利发盛信用社借款1笔，金额为28000元，到期日为2017年4月14日。借款到期后，刘国军、杨秀丽未偿还。现长岭县农村信用合作联社起诉，要求刘国军、杨秀丽立即偿还借款本金28000元及利息。本院认为，长岭县农村信用合作联社与刘国军、杨秀丽签订的借款合同有效。长岭县农村信用合作联社为刘国军、杨秀丽提供了借款，刘国军、杨秀丽亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对长岭县农村信用合作联社的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘国军、杨秀丽于判决生效后立即偿还长岭县农村信用合作联社借款本金28000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘国军、杨秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王长河二〇一七年六月二十六日书记员  朱松涛
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执420号之一申请执行人：梁伦文，男，生于1986年5月3日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：向建文，男，生于1977年2月5日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：何林，男，生于1977年10月30日，汉族，住南部县南隆镇。本院在执行梁伦文与向建文、何林租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初1268号民事判决书，责令被执���人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查询后，发现被执行人除有注册登记的车辆外，再无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人向建文所有的车辆（车牌号：XX）、何林所有的车辆（车牌号：XX）予以了查封，由于未扣押到案，本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何   苗审 判 员 任 增 全代理审判员 ��杨权号二〇一七年六月二十二日书 记 员 余   艳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0782民初4434号原告：浙江浪莎内衣有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区杨村路浪莎工业园。法定代表人：翁荣弟，系董事长。委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。被告：马雪，女，1985年11月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：尹文连，男，1958年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在审理原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告马雪、尹文连买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。案件受理费3579元，由原告负担。审判员  王慧二〇一七年六月七日书记员  周胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29359号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1981年01月01日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘艳丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金75028元、利息19278元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75028.02元、利息19278.76元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千零二十八元、利息一万九千二百七十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元由被告刘艳丽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘艳丽于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执异19号申请人：湖北十里香酒业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场B单元12层B-12-C房。法定代表人：章必胜，董事长。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北华隽律师事务所律师。申请执行人：洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：王火明，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：武汉奥里油实业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年广场B栋26层A室。法定代表人：蒋东兴，董事长。在本院执行申请执行人洪佳与被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请人湖北十里香酒业有限公司（以下简称十里香酒业公司）于2017年6月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据资料。本院查明，申请执行人洪佳与被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）鄂新洲民初字第00596号民事调解书，确认王火明应于2015年1月28日前偿还洪佳借款本金400万元，逾期未还，则自2015年2月1日起按月利率2%计付利息；武汉奥里油实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因王火明等未自动履行义务，本院依权利人的申请以（2015）鄂新洲执字第00156号立案执行。2017年3月6日，洪佳（甲方）与申请人十里香酒业公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：甲方将其享有的（2014）鄂新洲民初字第00596号民事调解书确认的全部债权转让给乙方；自协议签订之日起，乙方有权直接向债务人主张债权；甲方无条件配合乙方办理执行主体变更事宜;双方还约定了其他有关事项。嗣后，洪佳向两被执行人邮寄《债权转让通知书》，告之债权转让情况并要求其向十里香酒业公司履行还款义务，两被执行人于2017年4月22日签收了上述邮件。2017年6月5日，洪佳出具《情况说明》载明：其认可十里香酒业公司取得案涉债权，并同意变更十里香酒业公司为申请执行人。本院认为，申请执行人洪佳将生效法律文书确定的债权转让给申请人十里香酒业公司，并已书面通知各债务人，该转让行为合法有效。事后洪佳出具书面说明，对十里香酒业公司取得该债权也予以认可。十里香酒业公司申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人湖北十里香酒业有限公司为（2015）鄂新洲执字第00156号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一七年六月二十日书记员  吴红艳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1396号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：广东省开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：关锡彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告关锡彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月19日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳80元）。审判员  邝玖瑜二〇一七年六月十九日书记员  李佩瑶劳惠萍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4814号原告：谢平建。委托诉讼代理人：肖开祥。被告：沙春兰。被告：谢小平。原告谢平建与被告沙春兰、谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告谢平建于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢平建撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢平建撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由���告谢平建负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年六月十日见习书记员 平正磊
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初2853号原告：孙东峰，男，1986年6月13日出生，汉族，个体。被告：于青春，男，1982年1月8日出生，汉族，职工。被告：王春艳，女，1989年12月29日出生，汉族，居民，现住址同上。原告孙东峰与被告于青春、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东峰，被告于青春、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本��提出诉讼请求：请求依法判令二被告夫妇立即偿还借款人民币217000.00元，并自届满期限起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清之日为止。同时，要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，二被告夫妇自原告处借款人民币217000.00元，并由被告于青春为原告出具借据一枚，借据中约定了还款期限，现还款期限已届满，此款经原告多次催要后，被告总是一再推拖，以种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还借款人民币217000.00元，并自届满期限起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清为止。同时，要求被告承担本案的全部诉讼费用。二被告答辩称：借款属实。本院经审理认定事实如下：被告于青春于2017年3月8日自原告处借款217000.00元，双方约定于2017年3月18日���还80000.00元；于2017年3月30日将剩余137000.00元全部还清。被告于青春为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，二被告偿还原告30000.00元，剩余187000.00元二被告至今未还。以上事实，有原告的陈述，被告于青春、王春艳的答辩及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告于青春从原告孙东峰处借款187000.00元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院对该部分事实予以认定。被告王春艳与于青春系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王春艳对该笔债务也有偿还义务。二被告应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后应及时还款。二被告借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款187000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自欠条中约定的每笔借款还款期��届满之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金187000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告于青春、王春艳给付原告孙东峰借款本金187000.00元及利息（其中50000.00元自2017年3月18日起按年利率6%支付利息至借款本息还清之日止；另137000.00元自2017年3月30日起按年利率6%支付支付利息至借款本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555.00元，减半收取2277.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  邵振国二〇一七年六月二十一日书记员  李绍红
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1334号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人陈某某，男，汉族，生于1987年11月8日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初432刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款2867元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月十四日书记员  梁湫雪
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2819号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。被申请人石少华。被申请人郝玉霞。被申请人胡德祥。被申请人赵立芳。被申请人郝卫新。被申请人张连云。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人石少华、郝玉霞、胡德祥、赵立芳、郝卫��、张连云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1070元，由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞立国二〇一七年六月八日书记员  张 翠
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初94号原告：夏小兰，女，1971年7月28日出生，汉族，江西省人，住，被告：王锋群，男，1973年4月25日出生，汉族，江西省人，住，被告：吕细英，女，1974年8月5日出生，汉族，江西省人，住东乡县，原告夏小兰与被告王锋群、吕细英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告夏小兰到庭参加诉讼，被告王锋群、吕细英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院起诉提出诉讼请求：（1）、判令二被告共同偿还原告借款借款人民币29万元整；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2016年被告王锋群因资金周转困难向原告夏小兰借款29万元（其中2016年1月23日借款5万元整；2016年2月1日借款6万元整；2016年4月8日借款3万元整；2016年7月11日借款15万元整）。现原告多次向被告王锋群偿还借款，被告拒不还款，现在也不接电话。故原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。被告王锋群、吕细英既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。原告夏小兰为其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、提供夏小兰身份证复印件、王锋群、吕细英身份信息及其结婚证登记情况，证明诉讼主体资格正确；2、王锋群出具借条、汇款单、凭条，用来证明王锋群借款事实和借款金额。被告王锋群、吕细英既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃辩论和质证的权利。经审查，本院认为：原告夏小兰提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。经审理查明，2016年间，被告王锋群需要资金周转向原告借款29万元(其中2016年1月23日借款5万元整；2016年2月1日借款6万元整；2016年4月8日借款3万元整；2016年7月11日借款15万元整）。原告均是通过中国工商银行股份有限公司东乡恒安支行向被告王锋群进行转账。原告多次向被告王锋群偿还借款，被告拒不还款，现在也不接电话。故夏小兰只好依法具文向贵院提起诉讼。该借款到期后，被告未还分文，另查明：王锋群与吕细英于1997年9月10日向政府办理了结婚登记。本院认为：原告夏小兰与被告王锋群的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告王锋群至今尚欠原告借款本金29万元。同时经查明，该借款发生在被告王锋群、吕细英夫妻共同生活存续期间，应视为夫妻共同债务，现在原告要求被告王锋群。吕细英共同偿还借款本息额，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第二十五条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告王锋群、吕细英返还原告夏小兰借款本金29万元，该款于判决书生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费600元，合计6250元由被告王锋群、吕细英共同承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年六月九日书 记 员  金 梦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6931号原告赵桂香，女，1956年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴彦东、单云霞，河南同立律师事务所律师被告李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵桂香与被告李政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵桂香其委托代理人吴彦东到庭参加诉讼，被告李政经依法向其公告送达开庭传票、起诉书、举证通知书、应诉通知书，公告期满，被告李政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂香诉称，2012年6月9日，被告因急用资金向原告借款600000元，双方口头约定月利率2%，期限三年，原告将款转到被告的账户。2012年10月，被告李政又提出借款200000元，月利率还是2%，与第一笔借款一同归还，原告便要求欠原告款的案外人宋建红给被告转款，宋建红分别于2012年10月18日、10月26日转款给被告李政各100000元。2013年12月14日，被告又提出借款200000元，月利率仍为2%，与第一笔借款一同归还，原告便要求欠原告款的宋建红于同日转款给被告200000元。被告收到借款后向原告出具了借据，开始均能按时支付利息。在借款到期前，被告提出再用款一年，并于2015年5月28日重新向原告出具合计借款100万元的借据一份（原借据收回销毁）。经原告多次催要未果。请求判令被告李政偿还其借款本金1000000元及利息（从2015年5月9日至款付清之日止，按月利率2%计算）。被告李政未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年6月9日，被告李政以急用资金为由向原告赵桂香借款600000元，借款方式为原告赵桂香通过其弟刘新宽在中国建设银行股份有限公司驻马店店西支行向被告李政62×××49账号存款60万元。2012年7月13日、25日，案外人宋建红分别向原告10万、30万元，借款方式为原告赵桂香通过其刘在中国建设银行6227002571010174960向案外人宋建红5522452570019902账号转款（帐）10万元；通过其中国工商银行6222081715000039049向宋建红62×××71银行账户转款（帐）30万元。后李政多次向原告赵桂香借款，赵桂香便让宋建红在偿还其借款时，通过宋建红将40万元分三次（2012年10月18日转款10万元、2012年10月26日转款10万元、2013年12月14日转款20万元）转（款）帐至被告李政62×××49银行账户。2015年5月28日，李政向原告赵桂香出具借据一份，载明：今借赵桂香人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000等内容。后赵桂香多次向李政追要借款，李政一直没有履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、借据及银行交易明细等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被告李政借原告赵桂香款100万元，有原告宋建丽向本院提供的被告李政出具的借据、银行交易明细等证据为证，被告李政经本院合法传唤未到庭质证，本院予以采信。原告要求李政返还借款100万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，因双方对借款支付利息没有约定或者约定不明，应视为不支付利息，故原告的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李政于判决生效之日起十日内偿还原告赵桂香借款本金1000000元。二、驳回原告赵桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 艳二〇一七年六月三十日书 记 员  张 珍
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民终656号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东宝华农业科技股份有限公司，住所地：广东省韶关市乳源县乳城镇侯公渡健民村。法定代表人：任正昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小雄、陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乳源瑶族自治县茂源造林绿化有限公司，住所地：广东省韶关市乳源县民族路新村原东坪林业站内。法定代表人：张忠平，该公司经理。委托诉讼代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文娜，广东宜方律师事务所实习律师。上诉人广东宝华农业科技股份有限公司因与被上诉人乳源瑶族自治县茂源造林绿化有限公司承揽合同纠纷一案,不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初22号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人在实际履行合同过程中，有部分款项汇入乳源瑶族自治县桃花山绿化苗圃场账户，而广东宝华农业科技股份有限公司与乳源瑶族自治县桃花山绿化苗圃场之间又有其他的业务往来。故应追加乳源瑶族自治县桃花山绿化苗圃场参与诉讼，以便于查明广东宝华农业科技股份有限公司实际的付款情况，并依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初22号民事判决。二、发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人广东宝华农业科技股份有限公司预交的二审案件受理费12926元，本院予以退回。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年六月二十九日书记员  龙 娟
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执96号（2017）黑1281执96号之一申请执行人：纪宝山，男，1963年2月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。被执行人：常宪波，男，1974年2月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。本院在执行纪宝山与常宪波民间借贷纠纷一案中，常宪波无给付能力，纪宝山申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  赵 爽人民陪审员  孙革新二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑世刚
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初1625号原告张某某，男，1930年5月31日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘永新，系凌海市法律援助中心三台子援助站工作者。被告：张某甲，男，1956年2月1日出生，满族，农民，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：张某乙，男，1963年4月19日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：张某丙，男，1965年11月11日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。原告张某某与被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘永新、被告张某甲、张某乙、张某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告尽赡养义务，与被告张某乙一起生活，被告张某甲、张某丙给付赡养费每人每年9000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告共有五名子女，三男两女。老伴去世前原告和老伴独立生活，和三儿子张某丙住一个房。老伴去世后，与二儿子张某乙一居生活。除了两个女儿照顾外，被告张某甲、张某丙不尽赡养义务。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张某甲辩称，我愿意轮班伺候老人，不同意给付赡养费。在我二弟那生活，不可能伺候妥当。被告张某丙辩称，我同意轮班伺候老人，不同意给付赡养费。因为两位老人一直和我在一起生活，我不是不尽赡养义务。被告张某乙辩称，我愿意伺候我父亲。经审理查明：原告张某某与老伴共生育五名子女，长子张某甲、次子张某乙、三子张某丙、长女张某丁、次女张某戊，均已经成家。原告在老伴去世前一直同被告张某丙对面屋居住，独立生活。2014年老伴去世，2016年原告去长女张某丁处生活，后到被告张某乙处生活，由张某乙负责老人生活起居，两个女儿经常去照看。被告张某甲、张某丙不尽赡养义务。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：赡养老人是子女应尽义务。现原告年迈，身体活动十分不便。其日常生活不仅需要子女供给，起居亦需要专人护理，精神上更需要子女们慰藉。现原告明确表示愿意与被告张某乙一居生活，由其伺候起居，在尊重老人的选择的同时考虑老人的身体状况，不宜以轮流伺候。不与老人在一居生活的子女应当给付赡养费。参照本地消费水平和老人必要的合理的费用支出，以每年支出12000元为宜。扣除张某乙和两女儿应当负担的合理份额（女儿每人2000元）后应由其余二被告负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：原告张某某与被告张某乙一居生活，由张某乙伺候原告的生活起居；被告张某甲、张某丙每人每年给付原告赡养费4000元，于每年七月一日前给付，从2017年7月1日开始执行。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告平均分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙铁龄二〇一七年六月二十二日书记员  马 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民监12号二审被上诉人（一审原告）：王兆瑞，男，1956年9月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。二审上诉人（一审被告）：沈阳万庆房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：马华，该公司经理。委托代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳顺天建筑有限责任公司。住所地：沈阳市大东区滂江街***号。法定代表人：王立祥，该公司董事长。委托代理人：鄂新生，男，1956年1月18日出生，满族，住沈阳市沈河区。二审被上诉人王兆瑞与二审上诉人沈阳万庆房地产开发有限公司、原审第三人沈阳顺天建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出[2012]沈中民三终字第398号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年六月二十三日书记员  卢 月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3918号之二申请执行人马青青被执行人张金美。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18158号，依法向被执行人张金美发出执行通知书，责令被执行人张金美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张金美(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月七日书记员  葛怀君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10329号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邝万成，男，1985年07月13日出生，住广东省广州市增城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邝万成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邝万成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99965.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99965.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邝万成于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99965.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由邝万成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邝万成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初2450号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。被告：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省凤阳县凤阳工业园区，组织机构代码15289510-6。法定代表人：姚峰，该公司董事长。被告：姚峰，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现羁押于凤阳县看守所，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告凤阳县金穗粮油实业有限公司（以下简称金穗粮油公司）、姚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王军、张祖国、被告金穗粮油公司的法定代表人姚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令金穗粮油公司偿还贷款本金900万元及利息（利息自2015年9月21日起按年利率为8.93％计算至2016年5月7日，此后按年利率为11.609％计算至本息付清之日止）；2、判令金穗粮油公司用其抵押担保的财产以变卖拍卖所得的价款优先偿还上述贷款本息；3、判令姚峰对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等由金穗粮油公司、姚峰承担。事实与理由：金穗粮油公司因资金困难，于2015年5月8日从凤阳农商行业务部处借贷款本金900万元，用于购稻谷，约定到2016年5月7日偿还，利息按照年利率8.93％计算，逾期加收30％的罚息，并用金穗粮油公司的财产抵押担保，姚峰也签名对该笔贷款担保。经催要，金穗粮油公司偿还利息至2015年9月20日，本金和其余利息至今分文未还。金穗粮油公司、姚峰承认凤阳农商行在本案中所主张的事实，但认为没有财产偿还。本院认为：金穗粮油公司、姚峰承认凤阳农商行在本案中主张的事实，故对凤阳农商行主张的事实予以确认。凤阳农商行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告凤阳县金穗粮油实业有限公司、姚峰于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金900万元及利息，利息自2015年9月21日起按年利率8.93％计算至2016年5月7日，自2016年5月8日起按年利率11.609％计算至贷款本息付清之日止；二、被告凤阳县金穗粮油实业有限公司用其抵押的房地产（房地产他证凤他字第2015001579号）以变卖、拍卖所得的价款优先偿还上述贷款本息;三、被告姚峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，减半收取37400元，由被告凤阳县金穗粮油实业有限公司、姚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一七年六月二十三日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7620号上诉人（原审被告）：鄢明红，男，1968年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审被告）：成都瑞通易达投资有限公司，住所地：成都市高新区赛德四街108号1层。法定代表人：鄢明红，董事长。被上诉人（原审原告）：陈艺，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省安县。上诉人鄢明红、成都瑞通易达投资有限公司因与被上诉人陈艺民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄢明红、成都瑞通易达投资有限公司收到预交上诉费通知书后均未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鄢明红、成都瑞通易达投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年六月五日书记员  彭奕翙
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1272号原告:索忙锁，男，1967年11月22日出生，住宝鸡市陈仓区.委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。被告：连红霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街福安花园1005室，组织结构代码57509117-7.法定代表人：袁怀斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯树义，该公司法律顾问，特别授权。原告索忙锁与被告连红霞、陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告索忙锁于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告索忙锁的该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索忙锁撤诉。案件受理费214元，按规定退还原告索忙锁。审判员  赵晓云二〇一七年六月二十日书记员  张 怡
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11747号之三申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行，统一社会信用代码91330109843499401U，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路288号。负责人吴会权。被执行人谢关方，男，1968年4月10日出生，汉族，住诸暨市。被执行人宣月红，女，1970年7月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人谢杭权，男，1976年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初13494号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人宣月红所有的位于诸暨市暨阳街道高湖路4号1幢1单元302室，建筑面积124.2平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积21.6平方米的国有土地使用权。2017年5月26日，竞买人王卓伟以592000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人宣月红所有的位于诸暨市暨阳街道高湖路4号1幢1单元302室，建筑面积124.2平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积21.6平方米的国有土地使用权[房产证号：房权证诸字第××号，国有土地使用权证号：诸暨国用（2009）第90102680号，内容详见仁达房估字[2017]第201706108000009号房地产估价报告]归买受人王卓伟（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人王卓伟时起转移。二、买受人王卓伟应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十三日书 记 员  谢雨彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2914号原告龙逊哲，男，汉族，1937年6月29日出生，住河南省中牟县。委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334号室。法定代表人周雯。被告周雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。原告龙逊哲诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙逊哲委托代理人刘忠到庭参加了诉讼，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告上海银夏股权投资基金管理有限公司双方分别于2015年2月13日、3月2日，签订《投资管理协议》，约定：原告分两次共出资63万元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司进行投资管理，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺在投资管理期内月收益文本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结清之日止。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金。投资管理期限分别是三个月和六个月。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司无条件承担市场风险，保障原告收回本金和固定收益。协议签订当日，原告即向被告周雯交付人民币63万元，2015年2月13日、3月2日被告上海银夏股权投资基金管理有限公司给原告出具收到原告人民币30万元和33万元的收据两份。然而，协议签订后，原告按照协议履行完毕后，二被告却拒绝按照协议履行，时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍拒绝按照协议支付本金和利息，故原告诉至法院，要求判令被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付人民币630000元，并按月息1.6％支付利息181440元（利息自2015年4月1日起，计算至还清全部款项之日，暂时计算至起诉之日），以上合计人民币811440元；判令被告周雯对上述债务承担连带责任；判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯未答辩。经审理查明：2015年2月13日、2015年3月2日原告分别于与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订编号为（150213）投资协议第2015-1号、（150302）投资协议第2015-4号投资管理协议。约定原告共出资630000元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司投资管理，月收益为本金的1.5％，从原告实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金。2015年2月13日签订的投资协议中投资管理期限自2015年2月13日起至2015年5月13日，为期叁个月，2015年3月2日签订的投资协议中投资管理期限自2015年3月2日起至2015年9月2日，为期陆个月。2015年2月13日、2015年3月2日，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司分别向原告出具收到30万元、33万元的收据两份。本院认为，原、被告签订的名为投资管理协议，协议中包含出资金额、月收益率、资金用途、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系。借款应当归还，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具有收据，原告与被告之间有投资管理协议，故对于借贷事实的存在本院予以确认。原告诉请利率为月息1.6％，但原、被告签订合伙托管协议约定被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺原告投资管理期间内月收益率为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结算之日止，双方有约定，利率应按约定支付，故本院仅支持月息1.5％的利率。根据《合同法》第三条规定,“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”投资管理协议系原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订，被告周雯不承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第三条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告龙逊哲借款本金63万元及利息（利息按照月利率1.5％自2015年4月1日起开始计算至被告清偿借款之日止）。二、驳回原告龙逊哲其他诉讼请求。案件受理费11914元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 莉人民陪审员 马 莉人民陪审员 贾荣花二〇一七年六月二十一日书 记 员 兰 青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执965号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：唐振有，男，满族，1963年11月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。哈尔滨市香坊区人民法院2017年3月23日移送执行追缴被执行人唐振有罚金一案，本院（2014）香刑初字第237号刑事判决书判令被执行人唐振有缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日、2017年6月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人唐振有名下的相关财产信息，均未查询到其有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额3000元，未执行标的3000元。经查，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的罚金刑义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年六月二十五日书记员  王上佐
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执182号申请执行人王某，男，汉族，2011年1月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人郭某，女，汉族，1980年2月16日出生，住泰和县。申请执行人王某与被执行人郭某抚养纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10250元，承担诉讼费50元、执行费54元，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币10250元，诉讼费50元、执行费54元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陈孝军审判员 : 陈 娟审判员 :陈荣暖二〇一七年六月十一日书记员 :谢承睿
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初1688号原告：麦映开，女，1968年10月5日出生，汉族，住龙海市。原告：曾武宏，男，1971年6月27日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。被告：黄小溪，男，1955年3月15日，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所工作者。原告麦映开、曾武宏与被告黄小溪土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丽萍，黄小溪及其委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼，在审理过程中黄小溪于2017年5月17日向本院提出撤回反诉请求。本案现已审理终结。麦映开、曾武宏诉称，原告夫妻于2003年3月4日与同村的黄小溪签订租赁约255平方米的土地协议（附租地平面图），租期10年。2013年3月8日原、被告双方签订土地0.383亩延期租赁至2018年3月4日。2015年2月28日因政府拆迁导致原告无法实现合同目的。为此，请求依法确认原、被告签订的土地延租协议书已于2015年3月1日解除。黄小溪辩称，原、被告双方签订的是土地租赁合同，与政府拆迁建筑物没有关系，原告不但拖欠租金未支付，也未返还租用土地。请求驳回原告的诉讼诉求。本院经审理查明，麦映开与曾武宏系夫妻关系。2003年3月4日与同村的黄小溪签订租赁土地协议（附租地平面图），约定：“麦映开向黄小溪租地约255平方米，年租金382.5元，租期10年，租赁期满后，所有建筑物均属麦映开财产，如遇政府征用土地，土地赔偿金归黄小溪，建筑物赔偿金归麦映开。2013年3月8日原、被告双方签订土地0.383亩延期租赁至2018年3月4日。2015年2月因漳州市建设南江滨路需要，征用原告租赁的大部分土地。因原告所租土地均用于建的厂房，拆迁单位于2015年2月28日将原告租赁的地上建筑物全部拆除，并给予了地上建筑物的赔偿。为此，原告以因政府拆迁行为导致原告不能在继续生产经营，属不可抗力的行为导致原告无法实现合同目的，双方合同已经无法履行为由诉至本院。另查明，本案麦映开租用黄小溪的0.383亩（约255平方米）土地，并不在本次漳州市建设南江滨路征用地范围（红线）内，该地块政府并未征用，且地上建筑物在2015年2月28日被全部拆除后，原告既未通知黄小溪主张解除，也没有进行协商是否解除延期租赁。以上事实有原、被告提供的租地协议书和延期租赁书、租地平面图、漳州市南江滨路征用地勘丈图及双方当事人在庭审上的陈述记录为据。本院认为，原、被告签订的租地协议和延期租赁关系，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的是土地租赁合同，不以地上建筑物和建厂房为合同目的，其以政府拆迁地上建筑物和建厂房，属不可抗力行为导致无法继续履行合同，理由不成立。且原告既未通知黄小溪主张解除，也没有进行协商是否解除延期租赁，请求确认土地延租协议书已于2015年3月1日解除的诉讼请求应予驳回。黄小溪在本案审理过程中自愿申请撤回反诉请求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：驳回麦映开、曾武宏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由麦映开、曾武宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许振基二〇一七年六月十五日书记员  郑晓虹