四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1529民初231号原告：罗某，男，2009年5月19日出生，汉族，住四川省屏山县。法定代理人：吕某（原告罗某之母），住四川省屏山县。委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。被告：罗礼艳，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：罗兴友，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。原告罗某与被告罗礼艳、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，经原告罗某申请，本院于2017年3月6日追加罗兴友作为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某的法定代理人吕某及委托诉讼代理人石庆华、被告罗礼艳、被告保险公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告罗兴友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告罗礼艳赔偿原告99761.10元（其中医疗费20000元、后续医疗费13000元、伤残赔偿金28691.60元、精神抚慰金4200元、护理费24944元、住院伙食补助费1260元、交通费1396.50元、住宿费4369元、鉴定费1900元）；2、请求判决被告保险公司在其承保的交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。原告在诉讼过程中将第一项诉讼请求变更为94356.70元（其中伤残赔偿金变更为26887.20元，后续医疗费变更为7000元，精神损害抚慰金变更为3600元，增加补课费3000元）。事实和理由：2016年10月17日晚上19时30分许，被告罗礼艳驾驶川×××号小型客车由新市镇往太平乡方向行驶，当车行驶至213国道1316KM+30M路段时撞倒原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。屏山县公安局交通管理大队对该事故责任认定为被告罗礼艳承担此次事故全部责任、原告不承担责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院就医诊治。因伤情严重，住院治疗14天后又被送往西南医科大学附属医院继续治疗，再次住院28天，共住院42天，花费医疗费五万多元。原告出院后，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定：1、因交通事故致颅脑损伤，现遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，评定为Ⅹ（十）级伤残；继发性癫痫，现遗留脑电图异常，评定为Ⅹ（十）级伤残；开颅手术后，颅骨缺损，评定为Ⅹ（十）级伤残；2、后续医疗费约需13000元；3、护理时限为85日（从受伤之日开始计算至本次鉴定前一日）。被告保险公司辩称，对本次事故的发生没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险（以下简称“三者险”）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），并且在承保期限内，被告保险公司要求扣除20%自费药部分，被告保险公司垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理，被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告罗礼艳辩称，对本次事故的发生和责任的认定没有异议，不同意保险公司扣除20%自费药部分，垫付的33800元要求在本案中一并处理。原告罗某为支持其诉讼请求，举证如下：1、户口簿复印件，拟证明原告主体适格；2、道路交通事故责任认定书，拟证明被告罗礼艳承担本次事故的全部责任，应该向原告承担全部赔偿责任；3、宜宾市第一人民医院的诊断证明书、病历、出院证、西南医科大学附属医院的诊断证明书、双向转诊出诊单、西南医科大学附属医院的住院病历、医疗证明、出院证明、门诊票据3张、住院费用结算票据、太平乡卫生院及春风村卫生室门诊票据2张、宜宾市第一人民医院门诊票据4张，拟证明原告受伤后即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗14天后又转入西南医科大学附属医院继续治疗，再次住院28天，共住院42天，在住院期间原告需要双人护理的事实；4、鉴定意见书、发票，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费用及鉴定费用情况；5、务工证明、请假条、劳动合同、工资证明单，拟证明因原告受伤，其父母为护理原告，造成了误工损失，护理费应该按照二人护理计算；6、车费票据29张，拟证明原告受伤住院共花费车费1396.50元，住宿费票据14张，拟证明原告受伤住院转院共支出住宿费4369元；7、原告的补课费发票，拟证明原告受伤后的补课费损失3000元。被告保险公司及被告罗礼艳对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对宜宾市第一人民医院的病历无异议，但认为原告都是在ICU病房住院，基本都是医院24小时监护的，护理费都已经在医疗费中收取了的，并没有要求家属陪护，所以不应该重复计算这笔护理费，对西南医科大学附属医院住院病历的真实性无异议，根据病历可以看出原告转院后已经好转了，意识形态也是清醒的，对发票真实性无异议；对证据4鉴定书的真实性无异议，但是被告保险公司已与原告对伤残等级和后续医疗费进行了协商了的，应该以双方协商的结果为准，对鉴定费票据无异议，但不应该由保险公司承担；对证据5有异议，认为误工证明没有经办人签名不符合证据的形式要件，不具有证明力，其次根据原告提供的工资证明可看出原告父母每月的工资不到3000元，同时上述证据也不能证明原告住院期间是由原告父母护理，因为在宜宾市第一人民医院住院时候是在ICU病房，是不需要护理的；对证据6有异议，认为原告提供的交通费、住宿费票据与本案无关联性；对证据7有异议，认为原告主张的补课费不属于保险公司的赔偿范围。本院对原告罗某提交的证据认定如下：被告保险公司及被告罗礼艳对证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以采信；二被告对证据5有异议，原告提交的误工证明、收入证明、工资证明单上无经办人员签名，不符合法律规定，且收入证明与工资证明单上的数据不一致，本院不予采信；证据6中的住宿费及交通费票据缺乏关联性，本院不予采信；证据7缺乏关联性，本院不予采信。被告罗礼艳为支持其诉讼主张，举证如下：1、被告罗礼艳、罗兴友身份证复印件，拟证明二被告的主体资格；2、保险单复印件，拟证明事故车辆在被告保险公司投保情况；3、行驶证、驾驶证复印件，拟证明被告罗礼艳的合法驾驶资格；4、医疗费票据、西南医科大学附属医院票据等，拟证明被告罗礼艳垫付了33800元的医疗费，在西南医科大学垫付了18000多元的医疗费以及去泸州的救护车费用、绥江县转到宜宾的救护车费用、护理用品费等都是被告罗礼艳垫付的、被告罗礼艳还支付了原告4000元的生活费，这些费用先是由原告方支出的，被告罗礼艳出具了一张4万多元的欠条，后被告罗礼艳给付原告方21000元现金。原告罗某对证据1、2、3无异议；对证据4中病情鉴定单无异议，认为绥江县人民医院的费用均应该由被告承担，对宜宾市第一人民医院的医疗费和西南医科大学附属医院的医疗费均无异议，但其中有20000元是原告出的，是以罗礼艳的名义去支付的，被告罗礼艳确实是付了4000元生活费，但是这笔费用应该由被告罗礼艳承担。被告保险公司对证据1、2、3、4无异议，但认为从绥江县转到宜宾的救护车费用应该算成交通费，从宜宾转院到泸州的救护车费也是交通费，不应该计算到医疗费中。原告罗某及被告保险公司对被告罗礼艳提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。被告保险公司未举证。被告罗兴友未质证亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日晚上19时30分许，被告罗礼艳驾驶川×××号小型客车由新市镇往太平乡方向行驶，当车行驶至213国道1316KM+30M路段时与原告罗某发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往云南省绥江县人民医院急救，后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗至2016年10月31日出院。同日，原告又转入西南医科大学附属医院住院治疗至2016年11月28日出院。原告共住院治疗42天。2016年10月28日，屏山县公安局交通管理大队出具公交认字〔2016〕第00048号《道路交通事故认定书》，认定被告罗礼艳负全部责任、原告无责任。2017年1月13日，四川中证法医学司法鉴定所对原告罗某的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人罗某因交通事故致颅脑损伤，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为Ⅹ（十）级伤残；继发性癫痫，现遗留脑电图异常，评定为Ⅹ（十）级伤残；开颅手术后，颅骨缺损，评定为Ⅹ（十）级伤残；2、后续医疗费约需13000元；3、护理时限为85日（从受伤之日开始计算至本次鉴定前一日）。被告罗兴友将川×××号小型客车在被告保险公司处投保了三者险（限额500000元）及不计免赔条款，保险期间自2016年7月4日12时至2017年7月4日24时。被告罗兴友将川×××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间自2016年7月4日12时至2017年7月4日12时。被告罗礼艳垫付原告医疗费及其他费用共30100.25元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方对本案交通事故事实、责任划分、车辆产权及投保情况无异议，本院予以确认。原、被告均同意按两个十级计算原告的残疾赔偿金、后续医疗费按7000元进行计算，本院予以确认。被告罗礼艳驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的健康权，对原告的合法损失应承担赔偿责任。本次事故发生在保险合同约定期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告罗某的损失先由被告保险公司在交强险分项限额范围内承担赔付责任，其余部分按保险合同约定在三者险限额内承担赔付责任，不足部分由被告罗礼艳承担赔偿责任。被告罗兴友在本次交通事故中无过错，不承担责任。被告保险公司主张扣除20%的自费药部分，证据不足，本院对该辩解主张不予采纳。为减轻当事人的诉累，本院对被告罗礼艳及保险公司要求一并处理其垫付费用的辩解主张予以采纳。本院依法认定原告罗某的合法损失如下：关于医疗费，本院结合云南省绥江县人民医院、宜宾市第一人民医院、西南医科大学附属医院、屏山县太平乡卫生院等医疗机构出具的票据认定为55012.45元。关于护理用品费153元及出诊费1799.80元，双方当事均无异议，本院予以认定。关于后续医疗费，双方当事人均认可按7000元进行计算，本院予以认定。关于住院伙食补助费，本院认定为1260元（30元/天×42天）。关于护理费，本院根据宜宾市第一人民医院及西南医科大学附属医院出具的诊断证明书认定原告的护理费用为6160元（80元/天×7天+80元/天×35天×2），对原告主张的出院后的护理费用本院不予认定。关于残疾赔偿金，双方均认可按两个十级伤残等级进行计算，本院认定为26887.20元（11203元/年×20年×0.12）。关于鉴定费1900元，原告提交了正式票据予以证实，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，本院认定为3000元。关于交通费，本院结合原告就医、复查、鉴定等实际情况酌情认定为1200元。关于住宿费4369元，原告未举证证明其因客观原因不能住院而产生了住宿费用，本院对该费用不予认定。关于补课费3000元，该费用并非本次交通事故之直接损失，本院不予认定。原告罗某的合法损失共计104372.45元，明显未超出交强险和三者险限额之和，应由被告保险公司予以赔偿，对具体分摊情况不再赘述。扣除被告罗礼艳垫付的30100.25元及被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告64272.20元，直接支付被告罗礼艳30100.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗某保险金64272.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效后十日内支付被告罗礼艳保险金30100.25元；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，减半收取计1147元，由原告罗某负担412元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  邓光强二〇一七年六月二十八日书 记 员  王小松