wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终5404号上诉人（原审起诉人）沈祥根，男，1962年4月1日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人沈祥根因侵权责任纠纷一案,不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初4115号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈祥根上诉称：梁志强从2005年至2016年9月22日，在苏州广大家园工程及涂料工程一案代理中，一直以自己的特权及势力来阻挠苏州虎丘法院、苏州中级法院、省高级法院对此案作出公平公正的判决，使上诉人沈祥根及王其恩应有的工程尾款至今未能得到解决，故请求撤销原审法院裁定，判令梁志强承担在代理苏州虎丘法院（2013）苏虎初字第0671号案件中，勾结法官作假证、伪证、说谎话对上诉人造成的工程承包中的实际损失200万元，并一并承担本案的诉讼费、律师代理费、多年的损失费等。本院经审查，沈祥根系苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0671号的原告，律师王某某、公民王其恩为其代理人，该案被告为苏州建鑫建设集团有限公司、苏州建鑫建设集团有限公司新区分公司，俩被告共同委托江苏致邦（苏州）律师事务所律师殷某作为代理人。苏州市虎丘区人民法院作出判决后，沈祥根不服该判决，向本院提起了上诉。本院于2015年4月16日出具（2015）苏中民终字第00794号民事调解书。该案苏州建鑫建设集团有限公司、苏州建鑫建设集团有限公司新区分公司的代理人为江苏致邦（苏州）律师事务所律师顾某某。现上诉人沈祥根以苏州致邦律师事务所主任刘卫东、（律师）梁志强为被告向原审法院提起诉讼，请求法院1、判令被告梁志强“在代理中承担苏州虎丘法院作出（2013）苏虎初字第0671号案件中造成我原告在苏州广大家园工程承包中实际损失2000000元。”2.“本案的诉讼费、律师代理费、多年的损失费，要求一并承担。请求追加梁志强在整个案件代理中勾结法官做假证、伪证、说谎话等违法行为。”。本院认为，按照法律的规定，提起民事诉讼应当符合下列条件，一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0671号民事案件来看，苏州致邦律师事务所主任刘卫东、（律师）梁志强并非是该案的诉讼参与人，未有证据能指向苏州致邦律师事务所主任刘卫东、（律师）梁志强对上诉人沈祥根实施了其所述的侵权行为，所以沈祥根的起诉无事实根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一七年六月二十一日书记员  蔡晓洁
营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执583号申请执行人南部县发展和改革局。申请执行人南部县经济商务和科技信息局。被执行人南充鑫泓建材有限责任公司。本院在执行南部县发展和改革局、南部县经济商务和科技信息局与南充鑫泓建材有限责任公司追缴违法所得纠纷一案中，因被执行人在我辖区内无可供执行财产，现已将此案委托至南部县人民法院；本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：南充市中级人民法院的（2014）南中刑终字第179号刑事判决书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年六月十九日书记员  刘清念
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执356号申请执行人:淅川县公安交通警察大队。被执行人：杨某。申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审99号裁定书申请执行杨某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2017)豫1326行审99号裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：  薛  文  武执行员 ：张建成执行员:白淼二〇一七年六月二十七日书记员 ：  张  荣  宝
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1933号原告：孙利侠，女，1962年11月6日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。委托代理人：张敬友，男，1955年10月13日生，汉族，退休，住长岭县。被告：长岭县工商行政管理局。法定代表人：姜文福，局长。本院在审理原告孙利侠与被告长岭县工商行政管理局民间借贷纠纷一案中，被告长岭县工商行政管理局不是本案的适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙利侠的起诉。案件受理费78元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  张朋海人民陪审员  张婷婷二〇一七年六月十六日书 记 员  林海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初114号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人葛广红，男，1975年11月14日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月13日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日经本院决定被重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人葛广红犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人葛广红到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年7月15日中午，被害人吴某在乘坐被告人葛广红所驾驶的出租车时，不慎将一张工商银行信用卡遗落在出租车内，被告人葛广红拾到该信用卡后，于2016年7月17日凌晨在科尔沁左翼中旗保康镇客运站东邮政储蓄银行ATM机上提取银行卡内现金6200元，后此款被被告人葛广红消费。案发后被告人葛广红将赃款6200元全部退还给被害人吴某，并得到被害人吴某的谅解。上述事实，被告人葛广红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、接处警登记表、受案登记表，被害人吴某陈述，被告人葛广红的供述，ATM机监控录像截图，工商银行卡交易明细，搜查证、搜查笔录、照片，科尔沁左翼中旗公安局扣押物品清单，收到条、谅解书，户籍信息、无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛广红拾到他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人葛广红犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人葛广红归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白依法可从轻处罚。案发后将全部赃款退还给被害人，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人葛广红犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人葛广红依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人葛广红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二〇一七年六月二十八日书记员 徐 欣 欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初1737号原告：杨世强，男，1982年10月8日生，汉族，住。被告：刘艳玲，女，1982年1月19日生，汉族，住。委托诉讼代理人：郭芳，河南秉正律师事务所律师。原告杨世强与被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世强、被告委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金30000元及利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘艳玲于2014年3月15日向我借款100000元，约定2014年3月30日前一次性全部偿还。此款到期后经我多次催要，被告至今未付。刘艳玲辩称，1、我实际向原告借款30000元，且没有约定利息；2、原告对该借款没有主张过权利，现已超诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：被告刘艳玲于2014年3月15日向原告杨世强出具借款100000元的借据一张，但实际借款30000元，并约定被告于2014年3月30日前一次性全部归还原告。此款到期后，被告至今未付。此有被告刘艳玲所写借条及原、被告双方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘艳玲因借贷欠原告杨世强现金本金30000元及利息，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还本金30000元及利息的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定借款利率及逾期利率，依据法律规定，借款的逾期利息应按年利率6%计算。关于被告主张借款超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请，其理由不足，证据不力，对此本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘艳玲于本判决生效后十日内给付原告杨世强本金现金人民币30000元及利息，利息按年利率6%计算，自2014年3月31日起算至付清款之日止；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告杨世强负担767元，被告刘艳玲负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一七年六月二十一日书记员  康中亚
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执197号之二本院在执行谢一俊与被执行人朱显胜提供劳务受害责任纠纷一案中，朱显胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将朱显胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初624号原告：吴胜先，男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王兰兰，重庆四正律师事务所律师（实习）。一般代理。被告：覃术明，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴胜先与被告覃术明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，因公告送达副本及开庭传票，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴胜先及其委托诉讼代理人周循、王兰兰到庭参加诉讼，被告覃术明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴胜先向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠原告的劳动报酬9575元；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告覃术明承包莲花蜂蜜厂后张小东工地上的房屋建设，雇佣原告为其做工，主要负责挖掘房屋桩基。完工后被告下欠原告部分工资，经原告多次催要，被告分别在2016年2月7日、2016年11月19日就下欠的工资向原告出具了欠条，并约定了付款时间。约定的时间届满后，被告仍拒绝支付义务。故向法院提起诉讼。被告覃术明未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告覃术明承包有云阳县莲花乡张小东工地（蜂蜜厂后面）的工程，遂雇请原告吴胜先等人到该工地务工，吴胜先主要负责运出基桩坑内的石块和泥土。2014年11月15日，工程完工后，覃术明向吴胜先出具完工单，金额为17575元。2015年2月，吴胜先向覃术明追索劳动报酬，双方经云阳县劳动局协调后被告支付原告劳务报酬8000元。2016年2月7日，原告吴胜先找到被告，被告覃术明给原告出具“工资17575元，给了8000元，下欠9575元，约定4月8日给”的欠条。后被告未按期支付。2016年11月19日，原告又找到被告，被告覃术明再次给原告出具欠条，并约定11月26日支付。后原告多次找被告无果，亦无法与被告取得联系，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份证、欠条、证人证言以及原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告覃术明雇请原告吴胜先为其承建的工程提供劳务，原被告间形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告负有给付劳动报酬的义务。双方在工程完工后进行了结算，被告本应支付全额劳务报酬，而被告却只支付部分劳务报酬，下欠的劳务报酬款给原告出具欠条。原告所举示的证据能证明被告尚有劳务报酬款未支付给原告，其事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃术明在本判决生效后十日内支付原告吴胜先劳务报酬款人民币9575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃术明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李玉明代理审判员  牟春香人民陪审员  赵 容二〇一七年六月十二日书 记 员  何灵芝
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0924刑初270号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人高红将，男，1983年2月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月10日被阜宁县公安局取保候审，2017年4月16日经射阳县人民检察院决定被取保候审。被告人李双，男，1973年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住阜宁县，因寻衅滋事，于2014年2月13日被阜宁县公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月10日被阜宁县公安局取保候审，2017年4月16日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2017］225号起诉书指控被告人高红将、李双犯滥伐林木罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人高红将、李双到庭参加诉讼，现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2016年10月初，被告人高红将以人民币26000元的价格购买了被告人李双家承包的阜宁县三灶镇楼子村三组中心路西侧意杨树，双方约定由李双办理林木采伐许可证。后李双未能及时办理好采伐许可证便同意高红将先行砍伐，高红将在明知未取得林木采伐许可证的情况下雇佣他人砍伐。经阜宁县林业渔业局鉴定，高红将、李双无证砍伐的意杨树木93株，林木蓄积量为28.6881立方米。案发后，被告人高红将、李双主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人高红将、李双的行为构成滥伐林木罪，依法均应追究其刑事责任，案发后，被告人高红将、李双主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，请依法判处。被告人高红将、李双对起诉书指控的犯罪事实均无异议。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。以上事实有下列证据证实：一、书证1.人口基本信息，证实两被告人的主体身份。2.受案登记表、立案决定书、案发经过说明、到案经过，证实案发及两被告人归案情况。3.照片，证实滥伐林木现场情况。4.见证书、承包合约等，证实被告人李双家庭所承包经营的林地。5.阜宁县人民政府关于印发阜宁县林地保护利用规划（2010－2020年）的通知及规划，证实所砍伐林木地段在保护利用规划范围内。二、证人证言1.证人祖某之、陈某证言，证实高红将雇其砍伐李双家树木经过。2.证人顾某（三灶镇楼子村三组组长）证言，证实被告人李双家庭承包土地种树情况。三、被告人供述被告人高红将、李双供述，证实高红将和李双达成买卖李双家庭承包种植树木的口头协议，共26000元，由李双办理砍伐证，后在未办理砍伐证情况下砍伐树木的情况。四、鉴定意见阜宁县林业渔业局出具的无证砍伐林木蓄积认定书等，证实所砍伐地段属于县级林地保护利用规划（2010－2020年）范围，需要办理林木采伐许可证；共计砍伐意杨树木93株，认定蓄积量为28.6881立方米。五、辨认笔录，勘验、检查笔录辨认笔录及照片，证实被告人高红将、李双指出砍伐林木的地点。上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实两被告人滥伐林木犯罪事实成立。本院认为：被告人高红将、李双违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法均应予处罚。公诉机关指控两被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人高红将、李双共同实施故意犯罪，是共同犯罪。案发后，被告人高红将、李双投案自首，依法均可以从轻处罚。综上，为打击犯罪，严申国法。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下:一、被告人高红将犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。二、被告人李双犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。（上述两被告人的罚金限于本判决生效后三日内履行完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱武二〇一七年六月十二日书记员  高素娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执536号申请执行人高选书，男，生于1961年7月15日，汉族，住四川省射洪县潼射镇通政街58号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2014）179号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2014）179号仲裁裁决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0404民初708号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人(特别授权代理)：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。被告：杨武松，男，1984年4月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张冬梅，女，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：贺志星，男，1981年2月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李广伟，男，1962年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：沈加满，男，1958年4月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王保营，男，1971年5月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：徐俊科，男，1963年9月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城支行）与被告杨武松、张冬梅、贺志星、李广伟、沈加满、王保营、徐俊科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城支行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告杨武松、张冬梅、贺志星、李广伟、沈加满、王保营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨武松、被告张冬梅偿还借款100000元及利息和逾期利息。二、依法判令被告贺志星、李广伟、沈加满、王保营负连带清偿责任。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告杨武松等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告杨武松借款本金100000元，借款期限2013年6月18日至2015年6月5日，并由被告贺志星、李广伟、沈加满、王保营、徐俊科提供连带责任担保。2014年5月17日，被告杨武松在我行借款100000元，2015年5月10日到期。借款到期后，被告杨武松未偿还借款本金，利息偿还至2015年4月21日。被告杨武松、张冬梅、贺志星、李广伟、沈加满、王保营未答辩。经审理本院认定如下：2013年6月18日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告杨武松、贺志星、李广伟、沈加满、王保营、徐俊科签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：被告杨武松向原告借款100000元，借款期限从2013年6月18日至2015年6月5日；借款利率为月息9.4‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告峄城支行作为贷款人、被告杨武松作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。被告张冬梅作为被告杨武松的财产共有人于2013年6月6日出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿被告杨武松的该笔借款。被告贺志星、李广伟、沈加满、王保营、徐俊科在签订的《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签名自愿为被告杨武松自2013年6月18日起至2015年6月5日止，在债权人处发生的借款业务所形成的债务最高余额650000元限额内提供担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月17日，原告峄城支行将100000元转入被告杨武松的卡上（卡号：62×××02），到期日为2015年5月10日，利率为月息9.4‰，被告杨武松在该凭证借款人处签字。借款到期后，被告杨武松未偿还借款本金，利息偿还至2015年4月21日。庭审中，原告撤回对被告徐俊科的起诉。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告杨武松、贺志星、李广伟、沈加满、王保营、徐俊科签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。2014年5月17日，原告峄城支行依约向被告杨武松提供借款100000元，被告杨武松应依照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付利息、逾期利息。被告张冬梅作为被告杨武松的财产共有人，自愿以家庭共有财产清偿被告杨武松的该笔借款，故被告杨武松的此笔借款应视为被告杨武松和被告张冬梅的共同借款。原告峄城支行向被告杨武松、被告张冬梅主张借款本金100000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贺志星、李广伟、沈加满、王保营和原告签订《个人最高额联合保证借款合同》中约定自愿为被告杨武松自2013年6月18日起至2015年6月5日止，在债权人处发生的借款业务所形成的债务最高余额650000元提供担保，故被告贺志星、李广伟、沈加满、王保营应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度650000元内向原告峄城支行承担连带保证责任。被告贺志星、李广伟、沈加满、王保营承担连带清偿责任后有权向主债务人杨武松、被告张冬梅追偿。原告当庭撤回对被告徐俊科的起诉是其正当行使诉讼权利，本院予以准许。被告杨武松、张冬梅、贺志星、李广伟、沈加满、王保营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武松、被告张冬梅欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；二、被告杨武松、被告张冬梅向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付约定的借款利息（从2015年4月22日起至2015年5月10日止，本金按照100000元，利率按月息9.4‰计算）及逾期利息（从2015年5月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按100000元、利率按照合同约定的月息9.4‰上浮50%计算）于判决生效后十日内付清；三、被告贺志星、李广伟、沈加满、王保营对上述第一、二项内容在债务最高余额650000元限额内承担连带保证责任；四、被告贺志星、李广伟、沈加满、王保营承担保证责任后有权向被告杨武松、被告张冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告杨武松、被告张冬梅、被告贺志星、被告李广伟、被告沈加满、被告王保营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德礼二〇一七年六月十二日书记员  马 倩
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢26号之一申请执行人李晓雨，女，生于1956年11月18日，汉族。申请执行人李小兰，女，生于1950年11月6日，汉族。申请执行人李桂茹，女，生于1981年5月12日，汉族。被执行人高永雷，男，生于1972年9月2日，汉族，居民。被执行人高永建（又名高雍鉴)，男，生于1963年8月31日，汉族。被执行人高苹，女，生于1967年11月14日，汉族。本院在执行（2001仁寿民初字第710李晓雨、李小兰、李桂茹与高永强、高永雷、高永建、高苹民间借贷纠纷一案中，被执行人高永强、高永雷、高永建、高苹未自动履行生效法律文书确定义务。本院查封被执行人在仁寿有住房，该财产暂无变现的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）执规定，裁定如下：终结（2001）仁寿民初字第710号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代开智二〇一七年六月十一日书记员  杨红兵
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执147号之一申请执行人：俞伟涛，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：娄卫东，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：泮文军，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3180号民事判决书，向被执行人娄卫东、泮文军发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款202750元及利息，诉讼费4341元，执行费2941.25元，共计210032.25元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人娄卫东、泮文军所有的在金融机构的存款210032.25元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 薛俊波二〇一七年六月二十八日代书记员 洪 磊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执880号之一申请执行人肖宗金，男，1955年11月27日出生，汉族，住广西藤县。被执行人曾庆新，男，1968年110月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。申请执行人肖宗金依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1736号民事判决书，向本院申请执行被执行人曾庆新民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元及逾期利息，案件受理费3493元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行和房地产管理部门，了解到被执行人无银行存款，有土地一块。本院依法查封属被执行人所有的土地使用权，但由于上述土地与申请执行人有争议，申请执行人要求暂不处置。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人要求待争议土地使用权诉讼结束后再处理本案，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结���次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月一日书记员  黄益萍
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初237号原告：周远明,男,1954年2月14日出生,汉族，住绵阳市安州区。被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：邹俊杰。被告：陈裕华，男，1977年4月14日出生，汉族，住绵阳市安州区。第三人：杜小林,男,1973年2月23日出生,汉族，住绵阳市安州区。原告周远明与被告四川鑫圆建设集团有限公司、陈裕华，第三人杜小林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年02月28日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远明及其委托诉讼代理人陈建吉,被告四川鑫圆建设集团有限公司委托诉讼代理人付平,被告陈裕华到庭参加诉讼,被告杜小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远明向本院提出诉讼请求：1、被告陈裕华支付道路工程款50.7176万元和涵管材料款和运输、机械、人工等费用共计60480元。2、被告四川鑫圆建设集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：2015年9月2日，原告和第三人��小林与被告陈裕华签订了《福田、裕清村土地整理项目田间道路及生产路施工合同》，合同约定：被告将位于北川羌族自治县福田村、裕清村土地整理项目设计图中所有田间道路、生产道路及排水、过水管涵交原告施工，并约定工程采取工程包工包料的形式承包，承包单价215元每立方米（后补充协议在245元每立方的基础上增加2元）。合同签订后，原告按合同约定组织施工班组和采购材料进行施工，根据被告陈裕华的资料员米云峰向原告签署的验收清单和涵管数量明细，原告共计完成工程项目道路方量3277立方米，另采购和组织民工、机械安装各类型号涵管234根，产生各类费用共计60480元。本案所涉工程的中标施工方为被告四川鑫圆建设集团有限公司，被告四川鑫圆建设集团有限公司将工程分包给原告，因此被告四川鑫圆建设集团有限公司应承担连带支付责任，请求��持原告的诉讼请求。被告四川鑫圆建设集团有限公司辩称：现工程未审计，无法支付工程款，工程款已支付给了第三人杜小林，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈裕华辩称：因第三人杜小林未出庭，无法与原告结算，该工程至今未验收，是否合格不知情，现业主拨款60%，还有工程款未拨付。第三人杜小华未答辩。本院经审理查明以下案件事实：被告四川鑫圆建设集团有限公司经招投标，中标了北川羌族自治县安昌镇福田村、裕清村土地整项目，工程发包方为北川羌族自治县国土资源局。被告陈裕华系被告四川鑫圆建设集团有限公司管理人员，2015年9月2日被告陈裕华与原告、第三人杜小林签订《福田、裕清村土地整理项目田间道路及生产路施工合同》，约定：甲方（陈裕华）将福田、裕清村土地整理项目设计图中所有田间道路、生产道路及排水、过水管涵委托乙方（杜小林、周远明）施工，工程采取包工包料形式承包，承包单价245元/立方米；合同对其他权利、义务进行了约定。2015年10月24日双方又签订《补充协议》，约定：乙方为两个自然人，所占比例为周远明51%出资方，杜小林49%具体负责施工，凡是涉及到资金结算都出具出资方周远明出面结算，并出具单据，工程采取包工包料的形式，因道路零散过多，甲方同意每立方米在承包单价245元/立方米的基础上增加2元。后原告投入人力、物力进场施工，2016年12月18日经被告现场施工人员对原告完成的工程量进行了审核，2016年12月19日原告与被告陈裕华进行结算，经结算，原告完成工程价款为2586.7立方米×245元/立方米=633741.5元。待定：1041.5米×2��×0.12=249.9立方米×245元=61240.2元，涵管○300长163米、○600长20米、○1000长4米。杜和平、第三人杜小林在结算单上签订确认。另原告完成裤裆堰（地名）路面平整，工程款为58858元。在施工过程中原告从被告陈裕华处领取工程款20000元，从第三人杜小林处领取工程款100000元。原告起诉请求：1、被告陈裕华支付道路工程款50.7176万元和涵管材料款和运输、机械、人工等费用共计60480元。2、被告四川鑫圆建设集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。另查明，2015年8月23日，被告陈裕华与杜和平、第三人杜小林签订《福田、裕清村土地整理项目旱地整理及坡改梯道路施工合同》，被告陈裕华将位于北川羌族自治县福田村、裕清村土地整理项目设计图中所有旱地整理、水田整理、格田整理、坡改梯委托杜和平、第三人杜小林施工，工程采取包工包料��式，承包单价45万元，道路245元/立方米。杜小林在改土、打路施工过程中，第三人杜小林向被告陈裕华共计借支759340元。被告陈裕华共为原告垫付民工工资元。上述事实有《福田、裕清村土地整理项目田间道路及生产路施工合同》、《补充协议》、结算单、验收清单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：被告陈裕华作为四川鑫圆建设集团有限公司管理人员，将福田、裕清村土地整理项目设计图中所有田间道路、生产道路及排水、过水管涵委托杜小林及原告周远明施工，并与原告、第三人杜小林签订《福田、裕清村土地整理项目田间道路及生产路施工合同》及补充协议，违反了法律的强制性规定，应为无效协议。但原告已实际完成了道路工程，并经被告陈裕华签字认可，且工程早已投入使用，参照《最���人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告请求被告支付工程款的主张，本院予以支持。根据被告陈裕华与杜小林及原告签订《补充协议》约定，凡是涉及田间道路的资金结算由出资方周远明出面结算，经被告陈裕华与原告结算，能够确认的工程款为633741.5元，另原告完成裤裆堰（地名）路面平整工程款为58858元，合计工程款为692599.5元，扣除原告已领取的120000元和垫付的民工工资元，原告实际应领取的工程款为507176元。被告虽然向第三人杜小林、杜和平支付工程款，但该款属另一工程项目，且补充协议明确约定，由原告与被告陈裕华结算工程款，因此被告陈裕华向杜小林支付工程款的行为，不能代表向原告已支付工��款。同时因被告陈裕华系四川鑫圆建设集团有限公司管理人员，陈裕华的行为代表四川鑫圆建设集团有限公司，其工程款应由四川鑫圆建设集团有限公司向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、由被告四川鑫圆建设集团有限公司在判决生效之日起10日内支付原告周远明工程款507176元。二、驳回原告周远明的其他诉讼请求。本案受理费4739元，由被告四川鑫圆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何祥飞二〇一七年六月二十六日书记员  张裕烽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初196号原告：吴强，男，汉族，生于1970年4月1日，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，汉族，生于1972年2月3日，住四川省遂宁市安居区。原告吴强诉被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人伍廷廷到庭参加了诉讼。被告刘冬梅因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2014年11月21日起至借款本金实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告刘冬梅以投资蓬溪幼儿园需资金周转为由向原告借款100000元。原告将该借款支付给被告刘冬梅后，刘冬梅向原告出具借条，约定于2014年9月5日前偿还。2014年9月3日，被告刘冬梅又再次向原告借款300000元，并约定于2014年10月3日前归还。借款到期后被告未偿还借款，原、被告经协商同意在2014年11月20日归还原告上述两笔借款，但被告至今未归还，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告刘冬梅未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2014年8月6日，被告刘冬梅以投资蓬溪幼儿园需资金周转为由向原告借款100000元。同日原告通过银行转账向被告支付93000元后，又向被告刘冬梅支付现金7000元。被告刘冬梅收到钱后，向原告出具了借条，载明：“今借到吴强人民币壹拾万元整（100000.00）定于2014年9月5日归还本金。借款人：刘冬梅2014年8月6日”。2014年9月3日，被告刘冬梅再次向原告借款300000元。同日原告通过银行转账向被告支付200000元，同月6日原告通过银行转账向被告支付74000元，后又向被告刘冬梅支付现金26000元。被告刘冬梅收到钱后，向原告出具了借条，载明：“今借到吴强人民币现金叁拾万元整（300000.00）定于2014年10月3日归还本金。借款人：刘冬梅2014年9月3日”。2014年11月1日，被告刘冬梅向原告出具承诺载明于2014年11月20日前归还原告吴强400000元。借款到期后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。本院认为，被告刘冬梅因经营需要向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告刘冬梅也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告刘冬梅未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告刘冬梅偿还借款本金400000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但原告主张要求被告从2014年11月21日起至借款本金实际还清之日止，按年利率6%支付利息，故应视为原告要求被告支付资金占用利息，应从借款逾期之日即2014年11月21日起支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款人民币400000.00元及及资金占用利息。利息的计算方法为：以本金400000元为基数，从2014年11月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币7300元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年六月二日书 记 员  刘 娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执867号申请执行人:赵晓义，男，不便分类的其他劳动者,住滁州市被执行人：滁州市华东机械工业有限责任公司，滁州市珠江东路128号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初403号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人滁州市华东机械工业有限责任公司已经拆迁，在滁州现代产业园管理委员会有拆迁补偿款尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人滁州市华东机械工业有限责任公司在滁州现代产业园管理委员会拆迁补偿款45177元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年六月十二日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2017)皖1102执867号滁州现代产业园管理委员会：本院在执行赵晓义申请执行滁州市华东机械工业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人滁州市华东机械工业有限责任公司未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：一、扣留并提取滁州市华东机械工业有限责任公司在滁州现代产业园管理委员会拆迁补偿款45177元二、汇入琅琊区人民法院。（收款单位：滁州市琅琊区人民法院，开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处，账号：13×××96）特此通知。联系人：夏松0550-3216051附：执行裁定书一份二Ｏ一七年六月十二日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2017)皖1102执867号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留滁州市华东机械工业有限责任公司，滁州市珠江东路128号此复二Ｏ一七年六月十四日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
云南省祥云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云2923刑初50号公诉机关云南省祥云县人民检察院。附带民事诉讼原告人阮某1，女，1962年1月9日生，汉族，高中文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。系被害人王某4之妻。附带民事诉讼原告人王某1，男，1979年4月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。系被害人王某4之长子。附带民事诉讼原告人王某2，女，1981年8月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。系被害人王某4之长女。附带民事诉讼原告人阮某2，女，1987年10月8日生，汉族，中专文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。系被害人王某4之次女。附带民事诉讼原告人王某3，男，1990年4月23日生，汉族，大专文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。系被害人王某4之次子。附带民事诉讼原告人杨某，女，1933年8月25日生，汉族，文盲，农民，云南省祥云县人，住祥云县。系被害人王某4之母亲。委托代理人杨明峰，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告人翁正富,男,1981年10月11日生,汉族,小学文化,农民,云南省祥云县人,住祥云县。因涉嫌交通肇事罪,于2017年2月8日被祥云县公安局刑事拘留,2017年2月16日经祥云县人民检察院批准，被祥云县公安局执行逮捕，现羁押于祥云县看守所。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人翁正富犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮某1、王某1、王某2、阮某2、王某3、杨某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员周ＸＸ出庭支持公诉，被告人翁正富，附带民事诉讼原告人阮某1、王某1、王某2、阮某2、王某3、杨某及委托代理人杨明峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年2月2日21时许，被告人翁正富未取得机动车驾驶证驾驶云Ｌ×××××号黑色桑塔纳小型轿车（肇事时车辆悬挂云Ｌ×××××号套牌）沿祥姚某由祥城往禾甸方向行驶，行驶至祥姚某K6+10米处时，所驾车辆与同向行走于道路右前方的行人王某4发生碰撞，造成行人王某4当场死亡的道路交通事故。发生碰撞后翁正富随即驾车逃离事故现场。2017年2月3日13时50分，被告人翁正富到祥云县公安局交警大队自动投案。经云南省祥云县公安司法鉴定中心鉴定，推断王某4系撞击致颅脑损伤死亡。经祥云县公安局交警大队事故责任认定，被告人翁正富负事故全部责任，被害人王某4不负事故责任。案发后，被告人翁正富主动向被害人王某4的家属赔偿人民币55000元的经济损失。王某4之母亲杨某生育六个子女。王某4于2012年5月4日办理了农转城户口，生前于2015年4月2日至2017年1月间在巍山县城云南南诏古都旅游开发有限公司工作，任招商部经理。民事赔偿方面，经法庭主持调解，因双方当事人意见分歧大未达成协议。上述事实，被告人翁正富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；抓获经过；机动车登记证书复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；祥云县人民医院诊断证明书；户口注销证明；道路交通事故尸体处理通知书；户口证明；情况说明；被告人的供述与辩解；证人阮某1、王某5、丁某、代某的证言；鉴定意见及鉴定告知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、指认照片；收条；祥云县祥城镇程官村委会证明、云南南诏古都旅游开发有限公司证明及工资表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人翁正富违反交通运输管理法规,未取得相应驾驶资质，驾驶套牌车辆发生交通事故，致一人死亡,且负事故全部责任,且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人翁正富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人翁正富肇事后逃逸，依法应当对其判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人翁正富犯罪以后主动投案,并如实供述犯罪事实,系自首,可以从轻或者减轻处罚；被告人翁正富赔偿被害人亲属部分经济损失，虽未取得谅解，但可酌情从轻处罚。结合案件实际可对被告人翁正富减轻处罚。被告人翁正富应对因其犯罪行为致王某4死亡的结果承担相应的民事赔偿责任。根据被害人王某4已办理农转城户口，结合生前的工作、生活实际，应按城镇人口标准计算赔偿数额。附带民事诉讼原告人阮某1、王某1、王某2、阮某2、王某3、杨某诉请的丧葬费人民币32231.5元，死亡赔偿金人民币527460元，被抚养人杨某的生活费14729元与本案事实及法律规定相符，本院予以支持。诉请的办理丧葬事宜支出人民币10000元，根据本案实际，酌情予以支持人民币3000元，综上，本院予以支持的共计为人民币577420.5元。诉请的精神损害赔偿金人民币3万元不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。扣除被告人翁正富已经支付的人民币55000元，被告人翁正富还应当支付附带民事诉讼原告人522420.5元。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人翁正富犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月8日起至2019年8月7日止）。二、由被告人翁正富赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、王某1、王某2、阮某2、王某3、杨某经济损失人民币577420.5元，扣除已支付的55000元，还应当赔偿522420.5元。限于判决生效后十日内支付清结。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永清人民陪审员  冯金仙人民陪审员  任志华二〇一七年六月十九日书 记 员  胡玥玥
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初2692号原告：中国某银行股份有限公司项城市支行。住所地：项城市。负责人：赵某，该行行长。委托诉讼代理人：窦某、于某，该行员工。被告：周口某装饰工程有限公司。住所地：周口市。法定代表人：李某，该公司董事长。本院在审理原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告周口某装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵小珂二０一七年六月八日书记员  申菊杰
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0723行审144号申请执行人武义县综合行政执法局，住所地武义县温泉南路100号。法定代表人周邦明，局长。被执行人吴媛仙，女，汉族，1980年5月9日出生，住武义县。申请执行人武义县综合行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2016)第635号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县综合行政执法局认定被执行人吴媛仙擅自超出门、窗进行店外经营的行为违法，对其作出罚款300元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人吴媛仙擅自超出门、窗进行店外经营的行为违法事实清楚，申请执行人武义县综合行政执法局作出武行政执法罚字(2016)第635号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武行政执法罚字(2016)第635号行政处罚的决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 章春华审 判 员 周旭弘二〇一七年六月七日代书记员 吴 静
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2684号上诉人（原审被告）：李庆昌，男，1951年6月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（原审被告）：李守军，曾用名李德华，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：盖明礼，男，1976年10月17日出生，回族，住河南省淮阳县。上诉人李庆昌、李守军因与被上诉人盖明礼民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李庆昌、被上诉人盖明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆昌、李守军上诉请求：撤销一审判决并改判李庆昌、李守军偿还盖明礼13.4万元或发回重审。事实和理由：1.李庆昌的女婿从亮亮向盖明礼借款20万元已经返还。李庆昌无奈向盖明礼出具本息合计50万元的借条一张，注明其中有从亮亮20万元，盖明礼才将从亮亮的借条返还。之后陆续向盖明礼偿还36.6万元，一审法院认定欠款50万元不包括利息的事实错误。2.一审法院未查明事实判决，属适用法律错误。盖明礼辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。盖明礼向一审法院起诉请求：判令李庆昌、李守军偿还借款50万元及利息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李庆昌、李守军与盖明礼系朋友关系，李庆昌、李守军曾经在2011年至2016年期间向盖明礼借钱，期间有陆续还款的情况。2014年10月27日李庆昌、李守军与从亮亮（李庆昌的女婿）向盖明礼借款200000元，李庆昌、李守军愿意偿还该200000元，请求盖明礼不再要求从亮亮偿还，征得同意后，于2016年4月13日为盖明礼出具借条一份，李庆昌在借条上同时注明“50ＸＸ有严从20万我李庆昌李德华如不还盖明礼有权找严从从去要”。双方对借款均认可有利息，但对利息标准约定不明。借条中的“严从”、“严从从”与“从亮亮”为一人。一审法院认为，2016年4月13日，李庆昌、李守军向盖明礼出具的借条是二人真实意思的表示，应予以认定，二人对该笔借款应予偿还。其辩称该借条是在盖明礼逼迫的情况下出具，因未提供证据证明，对该辩称不予采信。从李庆昌在借条上注明的内容即“50ＸＸ有严从20万我李庆昌李德华如不还盖明礼有权找严从从去要”可以认定至2016年4月13日止，二人与从亮亮所借的200000元仍未偿还，否则李庆昌不会注明该内容。李庆昌、李守军所提供的视听资料不能证明还款及打假条的事实。因双方对利息标准约定不明，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1.李庆昌、李守军于判决生效之日起10日内支付盖明礼借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月13日起计算至借款偿清之日）。2.驳回盖明礼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由李庆昌、李守军负担。二审中，李庆昌围绕上诉请求提交2016年4月13日其本人书写的还款记账单一份，证明上面写的款项均已经还给盖明礼。对于该记账单，盖明礼认为是李庆昌自己书写，没有其他人签字，不予认可。本案双方之间借款不止涉案的50万元，之前也发生过多笔借款。在二审庭审调查期间，李庆昌述称本案借款均是李守军打牌欠盖明礼的钱，属于赌资。李庆昌二审提交的记账单，系其自记，没有盖明礼的签字或其他在场人签字证明上面书写的钱款已经偿还。对该证据的证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李庆昌、李守军与盖明礼之间发生多笔借款往来。2016年4月13日，李庆昌、李守军向盖明礼出具50万元借条一份。该借条显示李庆昌、李守军仍欠盖明礼50万元未偿还，同时该借条没有约定还款期限和利息。李庆昌、李守军一审未到庭应诉，在一审法院对其调查笔录中没有显示其二人对涉案50万元款存在利息约定的认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李庆昌、李守军主张涉案借条是在盖明礼向从亮亮之妻催要并胁迫的情况下出具，没有提供充分证据，一审法院据此认定李庆昌、李守军承担还款责任，符合法律规定。对于已经偿还的款数，李庆昌、李守军也没有提供充分证据证明，因此其请求扣除已还36.6万元的上诉理由不能成立。二审期间，李庆昌称涉案款均系打牌所欠赌资，没有提供相应证据证明，本院对其辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。李庆昌、李守军2016年4月13日向盖明礼出具的借条上没有还款期限和利息约定的内容，盖明礼可以催告李庆昌、李守军在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。盖明礼向李庆昌、李守军追要借款，李庆昌、李守军没有偿还，盖明礼诉至法院，其利息主张依法应从起诉之日开始支持，一审法院认定双方对于借条显示的50万元款存在利息约定并从借条出具之日起支持盖明礼的利息诉求没有事实和法律依据。参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条的规定，盖明礼主张的利息应从起诉之日比照银行同类贷款利率计算至清偿之日。综上所述，李庆昌、李守军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1317号民事判决；二、李庆昌、李守军于本判决生效之日起十五日内偿还盖明礼借款500000元及利息（利息比照银行同类贷款利率，从2017年3月15日计算至清偿之日）；三、驳回李庆昌、李守军的其他上诉请求；四、驳回盖明礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由李庆昌、李守军负担4000元，由盖明礼负担400元；二审案件受理费8800元，由李庆昌、李守军负担8000元，由盖明礼负担800元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年六月三十日书记员  王永波
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0112行初45号原告崔永明，男。委托代理人曾鑫眉。委托代理人彭宇明。被告北京市通州区宋庄镇人民政府。法定代表人王艳，女，镇长。委托代理人翟晓明，男。委托代理人雷雪松。第三人崔晓帅，男。原告崔永明诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔永明诉称，其系北京市通州区XX村（以下简称XX村）农民，户籍登记地为XX村XX号。2006年，崔晓帅在未向任何部门递交审批申请，未取得任何审批许可手续的情况下，趁崔永明外出之际，擅自在崔永明的宅基地上建设6间西厢房。2014年12月29日，崔永明向宋庄镇政府邮寄“拆除��章建筑举报信”，要求宋庄镇政府认定崔晓帅建设的6间西厢房为违章建筑，并依法拆除。2016年7月25日，宋庄镇政府作出举报答复，拒绝认定崔晓帅建设的6间西厢房为违章建筑并予以拆除，崔永明为此诉至法院，法院判决撤销被诉举报答复，并要求宋庄镇政府在判决书生效之日起六十日内针对崔永明的举报事项履行法定职责，作出行政行为。宋庄镇政府于2016年12月19日向崔晓帅送达限期拆除决定书，并给予崔永明书面回复，但宋庄镇政府又于2017年3月2日自行撤销限期拆除决定书，该撤销决定认定事实错误，程序违法，损害了崔永明的合法利益，请求法院判令撤销宋庄镇政府作出的撤销决定，责令宋庄镇政府履行（2016）京0112行初171号行政判决书（以下简称171号判决书）确定的法定职责。在案件审理中，宋庄镇政府认可其并未完全履行171号判决书，目前仍在履行过程中，并承诺将在一个月内履行完毕；崔永明于2017年6月19日向本院申请强制执行171号判决书，案号为(2017)京0112执3969号，案件正在执行中。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，崔永明要求宋庄镇政府履行171号判决书属于人民法院受理当事人强制执行申请的范围，并非行政诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔永明的起诉。案件受理费五十元，原告崔永明已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告崔永明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一七年六月三十日书 记 员  管 骄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审212号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人冯跃才，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人冯跃才行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106608360号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人冯跃才行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监416号申请执行人唐杰，男，1960年11月11日出生，汉族，住本溪市。被执行人袁振业，男，1969年2月19日出生，汉族，住本溪。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00891号立案执行（2014）明民二初字第00019号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00019号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年六月二日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3699号上诉人（原审被告）初勤增。委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）辛玉斗。委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。上诉人初勤增因与被上诉人辛玉斗产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛玉斗及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。辛玉斗辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。辛玉斗述称：辛玉斗系大棚种植户。2015年12月辛玉斗通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。辛玉斗以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛玉斗造成了损失。辛玉斗向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。一审法院认定事实：辛玉斗于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛玉斗种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛玉斗的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛玉斗预付评估费300元。以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛玉斗提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛玉斗对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛玉斗的主张，不予认可。初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛玉斗不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。经辛玉斗以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛玉斗及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。一审法院认为，辛玉斗向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛玉斗供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛玉斗造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛玉斗经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付辛玉斗评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦艳华审 判 员  于瑞军代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月八日书 记 员  侯小凡
河南省郑州���新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2217号原告郭永军，男，1972年11月1日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告郭永军与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月14日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费51000元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月14日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有伍口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房���之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告郭永军对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告郭永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执479号申请执行人岳智会，女，生于1977年12月16日，汉族，四川省南充市人，住西昌市太和镇太和西街109号27幢6单元7号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1517号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1517号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执979号之三申请执行人：王某某,男性,1971年01月出生,汉族。被执行人：张某某,男性,1974年06月出生,汉族。本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷一案中，安阳县人民法院（2012）安民初字第00986号民事判决书已发生法律效力并立案执行，现因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张某某在中国邮政储蓄银行的存款，冻结时间十二月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年六月二十一日书记员  白银喜
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执979号之六申请执行人：王某某,男性,1971年01月出生,汉族。被执行人：张某某,男性,1974年06月出生,汉族。本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷一案中，安阳县人民法院（2012）安民初字第00986号民事判决书已发生法律效力并立案执行，现因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张某某在浦发银行安阳分行的存款，冻结时间十二月。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年六月二十一日书记员  白银喜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初2054号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：黄志添，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：庄淑燕，女，1963年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告黄志添、被告庄淑燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告黄志添、被告庄淑燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金71002.21元，利息6694.85元，罚息复利1525.41元，共计人民币79222.47元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月28日），自2017年4月29日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LHGCP2645D8005562雅阁牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款80000元用于购买雅阁牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LHGCP2645D8005562）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告黄志添以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。合同签订后2016年3月30日，被告黄志添就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月31日向被告黄志添发放了贷款。此后，两被告在2016年5月6日至2016年9月18日陆续还款5期，共14197.05元，其中本金8997.79元，利息5013.71元，罚息复利185.55元，后两被告未再还款。被告黄志添、被告庄淑燕未答辩。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年4月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄志添欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2016年3月28日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月28日，两被告尚欠原告借款本金71002.21元，利息6694.85元，罚息复利1525.41元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金71002.21元，利息6694.85元，罚息复利1525.41元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄志添、被告庄淑燕于2016年3月28日签订的《汽车贷款合同》；二、被告黄志添、被告庄淑燕于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金71002.21元，利息6694.85元，罚息复利1525.41元，并自2017年4月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雅阁牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LHGCP2645D8005562）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费940元，由被告黄志添、被告庄淑燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日书记员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0202刑初67号公诉机关大连市中山区人民检察院被告人ＸＸ,女。因本案于2016年9月27日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月3日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人ＸＸ曾因犯职务侵占罪，于2014年7月4日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2016年5月18日该院决定将ＸＸ暂予监外执行(未执行)。辩护人李杰，辽宁好谋律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2017年3月14日以中检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年5月10日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员于富昆出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月11日至3月25日，被告人ＸＸ在辽宁某某国际旅行社有限公司（简称“某某国旅”）大连某某营业部（位于大连市中山区）工作试用期间，虚构其具有青岛旅游团来大连旅游的业务资源，谎称先由“某某国旅”垫付旅游团的相关费用转帐至其指定人员的银行账户，待旅游团来连游玩结束后再与“某某国旅”结算费用，分5次骗取“某某国旅”合计人民币102500元。公诉机关认为，被告人ＸＸ虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。被告人ＸＸ及其辩护人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年3月11日至3月25日，被告人ＸＸ在辽宁某某旅行社有限公司（简称“某某国旅”）大连某某营业部工作试用期间，虚构其具有青岛旅游团来大连旅游的业务资源，谎称先由“某某国旅”垫付旅游团的相关费用转帐至其指定人员的银行账户，待旅游团来连游玩结束后再与“某某国旅”结算费用，分5次骗取“某某国旅”合计人民币102500元。该款被被告人用于偿还个人债务及个人消费。另查:被告人ＸＸ于2014年7月4日被大连市沙河口区人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑四年三个月,2016年5月18日该院决定将ＸＸ暂予监外执行。但其未及时到监管机关报到。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、招商银行个人银行专业版转帐汇款对账单、物证照片、王某某银行资金流水、ＸＸ中国工商银行股份有限公司大连海港支行牡丹灵通卡帐户历史明细清单、请款单、常住人口基本信息、电话查询记录、大连市沙河口区人民法院（2014）沙刑初字第173号刑事判决书、大连市沙河口区人民法院（2016）辽0202刑更6号暂予监外执行决定书、大连市沙河口区人民法院关于罪犯ＸＸ暂予监外执行情况的说明、证人聂某某、王某某、张某的证言、被害人辽宁某某旅行社有限公司代表人吴某的陈述、被告人ＸＸ的供述与辩解等。本院认为：被告人ＸＸ虚构事实，骗取他人财物，金额为人民币102500元,数额巨大，侵犯了公私财产权利，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人ＸＸ经公安机关电话传唤到案，且能够如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元;与前罪有期徒刑四年三个月，数罪并罚,决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2023年3月26日止，所处罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）二、涉案赃款依法继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一七年六月九日书 记 员  姜 兴
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初500号之一原告：王玉青，男，1965年1月15日出生，汉族，职工，住丰县。被告：丁峰，男，1977年6月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王玉青与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月26日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告王玉青无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王玉青撤回起诉处理。已经收取的诉讼费7800元（已减半收取），由原告王玉青负担。审 判 长  史宝光审 判 员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一七年六月二十七日书 记 员  夏 溪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终483号上诉人（原审被告）：枣庄市新声望水泥制造有限公司,住所地枣庄市市中区孟庄镇道沟村。法定代表人：陈善启，经理。委托诉讼代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高拥军（曾用名高海），男，1976年7月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司（以下简称新声望公司）因与被上诉人高拥军劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系劳动争议纠纷，新声望公司否认与高拥军之间存在劳动合同关系，高拥军亦未提供证据予以证明，对此基本事实一审法院未予查实；对于本案涉及到的300万元中央奖励资金，新声望公司否认系其所有，高拥军亦未提供证据证明新声望公司系该补偿款的权利主体，一审法院直接予以判决，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初509号民事判决；二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司预交的二审案件受理费296.5元予以退回。审 判 长  陈林泰审 判 员  朱海燕代理审判员  李凯歌二〇一七年六月一日书 记 员  张 婕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初4992号原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179，统一社会信用代码91120116572349013K。法定代表人:梁志军，职务总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，1986年9月3日出生，汉族，天津深长城睿商物业服务有限责任公司职员，住天津。被告：潘某，女，1972年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司负担。（此页无正文）代理审判员  高瑞二〇一七年六月二十一日书 记 员  冯程
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初550号原告：王某某，男，回族，生于1987年7月25日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张某某，永登县法律援助中心指派律师。被告：贾某某，男，汉族，生于1972年4月21日，甘肃省永登县人，住永登县。原告王某某诉被告贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告���某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、要求贾某某支付工资4000元，因追索劳动报酬造成直接经济损失600元，合计4600元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2013年原告到被告处务工，具体为驾驶车辆拉运矿石，双方约定月工资6000元。2016年8月，原告向被告讨要剩余工资，被告未予支付但向原告出具欠条对拖欠数额进行了确认，后经原告多次催要被告未予支付，现诉至法院提起诉讼。贾某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，受贾某某雇佣，王某某负责驾驶车辆拉运矿石，双方对月工资进行了约定。雇佣结束后，经双方核算��某某拖欠王某某工资4000元，至今未付。2017年2月22日，王某某诉至法院提起诉讼。以上确认的事实由原告提交的欠条在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，王某某提交的欠条上有贾某某的签字，贾某某拖欠其工资4000元事实清楚，证据充分，王某某的诉请应予支持。关于王某某提出要求贾某某支付直接损失600元的诉请，因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾某某于本判决生效后立即向王某某支付工资欠款4000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由贾某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  宋琴琴人民陪审员  张顺虎二〇一七年六月十四日书 记 员  王琴延
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执963号之三申请执行人：胡国强，男，1972年10月10日生，汉族，住内黄县。申请执行人：李涛，男，1980年1月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：王彦坤，男，1980年7月8日生，汉族，住内黄县。本院依据在执行胡国强申请执行李涛、王彦坤民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王彦坤名下的豫Ｅ×××××长城牌汽车，现因该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王彦坤名下的豫Ｅ×××××长城牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  都怀文二〇一七年六月十三日书记员  李易航
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2010号原告：杨发芳，女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：任良君，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：周碧，女，1971年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：柳伯容，女，1977年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告杨发芳诉被告任良君、周碧、柳伯容健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨发芳及其委托代理人李大荣、被告任良君、被告周碧、被告柳伯容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨发芳诉称：我丈夫任良学与被告任良君和被告柳伯容的丈夫任超系堂弟兄关系。因修建泽生大道的拆迁，被告任良君怀疑我找人拆他家的猪圈房，于2017年2月27日与我发生口角纠纷。2017年2月28日上午10时许，我家修建安置房使用三相电源，而被告任良君不准我接用，我走到贺恩碧家坝子时，任良君称要打我，任良君打了我左脸和头部后，他的妻子周碧和柳伯容也抓住我的头发将我按倒在地，对我踢打。我向派出所报了警。当天，我前往垫江县中医院诊治为头皮血肿、左侧面部、左侧腰部软组织损伤，在XX卫生院治疗、中医院检查等花去医疗费共计1516.44元。之后，经派出所调解没有达成一致意见，现特诉至法院，要求三被告连带赔偿我医疗费1516.44元、误工费560元、交通费10元，共计2086.44元，并由三被告承担本案诉讼费。被告任良君辩称，三家用电，不能让我一家承担费用；另外，她辱骂我女儿，我打她哪里有罪？她的头皮血肿是前一天她大嫂周菊花打的，不能让我承担责任。我没有打她，不应承担赔偿责任。被告周碧辩称，原告骂我女儿，我们是一家人，她不该这样骂人。被告柳伯容辩称，他们吵架，我只是去劝架，没有打她。经审理查明，被告任良君与被告周碧系夫妻关系，被告任良君与原告杨发芳的丈夫任良学系堂兄弟关系，被告柳伯容之夫任超与任良学亦是堂兄弟关系。2017年2月27日，垫江县XX镇人民政府相关人员接反映，前往双桂11组任良君家拆猪圈房，周碧与杨发芳相互进行谩骂，在吵骂过程中杨发芳对周碧的几岁女儿进行了辱骂，当日周碧将杨发芳辱骂女儿的事告诉了任良君。2017年2月28日上午10时许，原告杨发芳与被告任良君、周碧因安电发生争吵、抓扯纠纷。纠纷过程中，被告任良君打了原告杨发芳一巴掌，被告周碧参与了抓扯，被告柳伯容见状拖劝。原告杨发芳随即报警，原告杨发芳、被告任良君及案外人任超接受了派出所的询问。同日，原告杨发芳前往医院检查治疗，经垫江县中医院检查后，确诊为：1、头皮血肿；2、左侧面部、右侧腰背部软组织损伤；花费挂号费、诊查费、检查费等共计410元；2017年2月28日至3月6日，原告杨发芳在XX卫生院治疗共花费1106.44元。原告杨发芳共花去医疗费用1516.44元。现原告杨发芳诉至本院，并提出了如上诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、户口证明、询问笔录、医疗费发票、处方等证据在卷佐证，并经本院质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告杨发芳与被告任良君发生纠纷后，被告任良君未保持克制，先出手打了原告杨发芳一耳光，导致双方矛盾升级发生抓扯；纠纷过程中，被告周碧参与抓扯。被告任良君与被告周碧应对原告杨发芳的损失承担连带赔偿责任。原告杨发芳要求被告柳伯容与被告任良君、周碧一同承担连带赔偿责任，但未提供证据证明被告柳伯容参与抓扯，并对原告杨发芳实施了暴力行为，应承担举证不力的法律后果。故对原告杨发芳要求被告柳伯容承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告对被告任良君、周碧的幼女进行辱骂引起事故的发生，且在纠纷过程中不冷静，有一定的过错，可减轻被告任良君、周碧的赔偿责任。根据本案的实际情况由原、被告按3:7承担责任。对于原告杨发芳的损失，本院逐一论述：一、请求的医疗费1516.44元，有诊断证明、处方、医疗费发票等予以佐证，本院予以支持；二、请求的误工费560元，因原告并未实际住院，且无需要休息的相关医嘱予以支持，故对原告的误工费请求本院不予支持；三、请求的交通费10元，因原告杨发芳确实前往县中医院进行了检查，结合本地公共交通费用情况，本院予以支持。以上损失共计1526.44元。据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告任良君、周碧在本判决生效后十日内连带赔偿原告杨发芳的医疗费、交通费共计1068.51元；如果被告任良君、周碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告杨发芳的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨发芳负担98元，被告任良君、周碧负担102元。本判决为终审判决。审 判 员  黄 勍二〇一七年六月十四日法官助理  朱 敏书 记 员  高仁友
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初371号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人罗昆，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，家住江西省南昌市西湖区。2002年10月因犯诈骗罪被判有期徒刑六个月；2003年9月因盗窃罪被判处有期徒刑八年，2009年3月26日刑满释放。2016年12月14日因吸食毒品被行政拘留十五天。2017年3月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人罗昆犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员段丽出庭支持公诉。被告人罗昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月3日20时左右、3月13日晚19时左右和3月16日23时左右，被告人罗昆在其位于本市西湖区桃苑住宅一区28栋1单元702室的家中，三次容留吸毒人员吴某、袁某以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）的混合物。2017年3月17日17时许，民警在被告人罗昆家中将上述三人抓获归案。现场查获少量剩余毒品及吸毒工具等物品。经现场尿液检测，罗昆、吴某、袁某的尿样与甲基苯丙胺检测均呈阳性。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的编号1-2的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人罗昆在开庭审理过程中亦无异议；并有书证抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放人员通知书、通话记录，证人吴某与袁某的证言，检查笔录、收缴物品清单、扣押物品照片、入库单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、称量笔录，南昌市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，同步录音录像资料、被告人罗昆的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗昆在其位于南昌市桃苑住宅一区28栋1单元702室的家中多次容留吴某、袁某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗昆具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人罗昆归案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗昆犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一七年六月一日书记员  袁 芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执602号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人白雪原,×××,现住哈尔滨市道里区。被执行人陈淑琴,×××,现住哈尔滨市道里区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2247号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人白雪原、陈淑琴金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十三日书记员 高   晓   明
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2369号之一申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。代表人蔡其方，局长。被执行人玉环县沙门镇沙门村村民委员会，住所地玉环县沙门镇沙门村。代表人ＸＸ卿，主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审517号行政裁定书，于2017年5月17日向被执行人玉环县沙门镇沙门村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月20日前履行执行款人民币45000元，并负担申请执行费575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人玉环县沙门镇沙门村股份经济合作社开设在浙江玉环农村商业银行账户（账号：20×××28）中的存款人民币计45575元至玉环市人民法院（开户银行：中国农业银行玉环县支行，账号：62×××64，收款单位：玉环县人民法院案款专户）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈建明二〇一七年六月二十三日代书记员 董林晓
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初310号被告人邓雪，女，1985年12月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日被刑事拘留（3月30日被抓获），同年4月11日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人邓雪犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员闫君出庭支持公诉。被告人邓雪到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市皇姑区宁山路31号3-5-1室，以人民币3500元向慕某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋重9.09克，被告人邓雪被当场抓获，公安机关查获被告人邓雪随身携带的甲基苯丙胺（冰毒、麻古）四袋重2.58克。上述事实，被告人邓雪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人慕智威的证言；扣押物品清单；物证照片；微信聊天截图；沈阳市公安局司法鉴定中心（沈）公（刑技）鉴（化验）字[2017]57号检验鉴定报告；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓雪违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓雪系累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2025年3月29日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军审 判 员  韩东杰人民陪审员  温世成二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1003刑初134号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人周金山，曾用名周云龙，男，1998年6月1日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，农民，现住廊坊市安次区。2016年7月31日因涉嫌抢夺罪被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五天。2016年8月10日转刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2016年9月1日转为取保候审。2017年5月8日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人周金山犯抢夺罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人周金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月31日0时许，被告人周金山在廊坊市广阳区长途汽车站东博霞手机店内谎称买手机，趁店老板付某不备抢走白色OPPOR9SPLUS手机一部。经价格鉴证，被抢手机价值人民币2999元。案发后，所盗赃物被追回，并已发还被害人。上述事实，被告人周金山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周金山在公安机关的供述，被害人付某的陈述，行政处罚决定书，辨认笔录，发还物品、文件清单，赃物照片，价格鉴证认定书，抓获经过、到案说明，谅解书、悔过书、收条及和解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周金山以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人周金山当庭自愿认罪，且案发后赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周金山犯抢夺罪，单处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 婧人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一七年六月八日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。