wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初420号原告：谭贞著，男，1967年3月26日出生，住湖南省江永县。被告：张东江，男，1972年3月13日出生，住湖南省江永县。原告谭贞著与被告张东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告谭贞著到庭参加诉讼，被告张东江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭贞著向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款20000元及利息（按月息2%从2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告张东江以资金周转困难为由，向原告借款20000元。被告向原告出具了借条，约定还款期限为3个月，利息月息5%。因被告未按约定还款，原告向本院提起诉讼。原告谭贞著为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告张东江向原告借款20000元的事实。被告张东江未提出答辩，未向本院提出证据。原告谭贞著提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证认证的证据，本院确认如下案件事实：2015年6月16日，被告张东江以资金周转困难为由，向原告借款20000元。被告向原告出具了借条，约定还款期限为3个月，利息月息5%。借款到期后，被告没有归还原告借款本金，利息仅支付到2015年12月底止。原告向本院提起诉讼。本院认为，被告张东江因资金周转向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告张东江应当按照合同约定履行向原告谭贞著归还借款本息的义务。被告张东江未按合同约定偿还借款本金，故原告谭贞著要求被告张东江归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定利息5%超过法律规定计算标准，本院不予支持。现原告要求按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张东江在本判决生效之日起十日内偿还原告谭贞著借款本金20000元及利息（利息按月息2%从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张东江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一七年六月十三日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初723号之一申请人（原告）：凤阳东陵村经济发展有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇东陵村。统一社会信用代码91341126MA2MQ8A240。法定代表人：李筱娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。被申请人（被告）：南京苗丰生物科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道3号。统一社会信用代码913201180532960954。法定代表人：游志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿瑞，该公司工��人员。委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。本院在审理原告凤阳东陵村经济发展有限公司与被告南京苗丰生物科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请人凤阳东陵村经济发展有限公司于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南京苗丰生物科技有限公司的银行存款728000元予以冻结，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人凤阳东陵村经济发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:对被申请人南京��丰生物科技有限公司的银行存款728000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 维二〇一七年六月十九日代理书记员  王春阳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初4730号之三原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。负责人:朱国平，总经理。委托诉讼代理人：梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：夏忠良，男，1973年7月29日生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州博文运输有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧。法定代表人:陈绳金。被告：徐州誉诚汽车贸易有限公司，住所地江苏省沛县湖西农场农机水利服务中心南侧。法定代表人:唐兴员。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告夏忠良、徐州博文运输有限公司、徐州誉诚汽车贸易有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2017年6月26日，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉处理。案件受理费2161元（已减半收取），公告费600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长 沈 健人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一七年六月二十六日书 记 员 张 瑾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1337号之二原告张延，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。原告张延与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，原告张延于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张延撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费4,509.64元，保全费1,721.88元，合计6,231.52元，由原告张延负担。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年六月三十日书记 员代  玉 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0391民初944号原告：魏某，男，1964年9月15日出生，汉族，秦皇岛港务局工人，现住秦皇岛经济技术开发区。被告：张某，女，1970年11月20日出生，满族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、原、被告之间无夫妻财产，无债权债务纠纷。事实和理由：原告与被告于2012年认识，后发展成恋人关系，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚当年夫妻感情尚好，自2015年始被告的暴躁性格显露出来，并越来越严重，经常与原告吵闹不休，同时与原告的儿子及其对象关系处的十分紧张，久而久之导致夫妻关系感情破裂，婚姻关系无法再继续维持。原、被告再婚期间无夫妻共同财产，也无债权债务纠纷。原告为了依法维护自己的权益，解除没有恩爱、没有幸福的处于名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判决原告与被告解除婚姻关系。被告张某辩称，不同意与原告离婚，原告与被告系自由恋爱结婚，双方夫妻感情一直很好，虽然原告与被告都是再婚，婚后无子女，双方都没有原则性的问题，就是因为与原告的儿子沟通问题双方产生的矛盾。婚后购买一辆北斗星牌小型轿车，还有一些家用电器，房子有贷款，房产增值部分为夫妻共同财产。本院经审查认定事实如下：原告魏某与被告张某自由恋爱相识，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚初夫妻感情尚可，婚后未生育子女；后双方常因家庭生活琐事发生争吵。夫妻感情的现状：原告与被告现在一起生活处于同居状态。现原告以双方夫妻感情确已彻底破裂为由，诉讼法院要求与被告离婚；双方无夫妻共同财产，无债权债务纠纷。在审理过程中，被告张某认为与被告的夫妻感情没有达到破裂的程度，表示不同意与原告离婚，本案现已审理终结。以上事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提交的《结婚证》一份在卷佐证。本院认为，夫妻之间应该互相爱护，互相尊重，共同维护家庭的稳定。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判定夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析认定。原、被告的婚姻基础一般、婚后感情尚可，双方离婚的原因系因家庭生活琐事发生争吵，双方夫妻关系的现状为：原告与被告现在一起生活处于同居状态。原告也未提交的原、被告双方之间的夫妻感情确已彻底破裂的证据，双方有和好的可能。综上所述，原告魏某起诉要求与被告离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：原告魏某与被告张某不准予离婚。案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孙庆二〇一七年六月二十七日书记员  于颖
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2854号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地江苏省淮安市淮安区镇淮楼东路59号。负责人陈东祥，该行行长。委托代理人张根福，该行客户经理。被执行人江苏中磊建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。法定代表人宣永灿，该公司经理。委托代理人夏寿宾，该公司办公室主任。被执行人绍兴宏业建筑工程有限公司,住所地浙江省绍兴县漓渚镇横路。法定代表人宣永灿，该公司经理。被执行人宣永灿，男，汉族,1965年1月12日生，住浙江省诸暨市。委托代理人宣东，男，汉族，1972年7月30日生，住浙江省诸暨市。申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人江苏中磊建设集团有限公司、绍兴宏业建筑工程有限公司、宣永灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初字1557号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏中磊建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金51400000元并承担利息858123.83元（利息已计算至2016年3月21日，以后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日止），合计52258123.83元；中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行对江苏中磊建设集团有限公司提供的抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一项内容的款项及本案案件受理费、保全费在最高额5610万元范围内优先受偿（其中：坐落在淮安市淮安区上坂街113号房屋在93万元范围内、坐落在淮安市淮安区城西北路长安巷1号房屋在40万元范围内、坐落在淮安市淮安区东长街22号房屋在30万元范围内、坐落在淮安市淮安区镇淮楼西路127号房屋在355万元范围内、坐落在淮安市淮安区运河嘉苑7号楼17-6号房屋在400万元范围内、坐落在淮安市淮安区华亭村桥北组运河西路1号房屋在130万元范围内、位于淮安市淮安区淮城镇西门大街113号土地在50万元范围内、位于淮安市淮城镇长安巷1号土地在505万元范围内、位于淮安市淮安区东长街22号土地在7万元范围内、位于淮安市淮安区镇淮楼西路127号土地在120万元范围内、位于淮安市淮安区运河嘉苑7号楼17-6号房土地在140万元范围内、位于淮安市淮安区淮城镇华亭村桥北组土地在3740万范围内）；绍兴宏业建筑工程有限公司、宣永灿对江苏中磊建设集团有限公司上述第一项款所欠款项承担连带清偿责任。案件受理费303091元，保全费5000元，合计308091元，均由江苏中磊建设集团有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年7月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并已对被执行人的抵押财产依法进行了评估，在进入拍卖程序后，因淮安市淮安区政府规划调整，其通知申请执行人暂停拍卖，政府将对被执行人担保的财产进行征收，该项工作正在进行中。此外本院通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除抵押财产外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已对被执行人抵押的财产采取了评估、拍卖的措施。但由于政府将对被执行人担保的财产进行征收，该项工作正在进行中。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过十一个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1557号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月十二日书记员  龚 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8010号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陆根新，男，1952年05月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆根新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆根新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币347995.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347995.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆根新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金347995.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由陆根新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陆根新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1202民初1133号之一申请人欧某，女，土家族，1983年11月10日出生，住所地怀化市鹤城区迎丰中路498号，身份证号码：43120219831110444X。被申请人舒某某，女，汉族，1982年6月26日出生，住所地怀化市鹤城区西兴街56号，身份证号码：431202198206264046。被申请人李某，男，白族，1982年9月26日出生，住所地怀化市鹤城区东兴街18栋201号，身份证号码：433001198209260010。申请人欧某于2017年6月14日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人舒某某所有的位于中方县中方生态城舞水家园7#510号房产(已于中方县产地局办理备案登记)。申请人欧某以其所有位于怀化市鹤城区人民南路1幢403号房产（权证号码：7100202**号）为诉讼保全提供财产保全责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人舒某某位于中方县中方生态城舞水家园7#510号房产；二、查封申请人欧某位于怀化市鹤城区人民南路1幢403号房产（权证号码：7100202**号）。上述房产的查封期限为三年，房产在查封期间内，由财产所有权人自行保管并可以使用,被查封财产，任何人不得转移被查财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯某某人民陪审员  丁 某人民陪审员  向 某二〇一七年六月十四日代理书记员  许 某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7762号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高必灿，男，1986年12月17日出生，住湖北省武汉市硚口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高必灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高必灿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97095.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97095.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高必灿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97095.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由高必灿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高必灿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京02行赔终82号上诉人（一审原告）陈秋玲，女，1959年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人陈秋玲因行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初110号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈秋玲向一审法院诉称，2016年8月，我通过政府信息公开途径得知北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向我支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成我无法及时回迁等各项经济和精神损失。我向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了我的请求。我向一审法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿我2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿我2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。一审法院审理后认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系陈秋玲在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因陈秋玲提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初320号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此,一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回了陈秋玲的起诉。陈秋玲不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，并坚持其向一审法院提出的赔偿请求。东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，陈秋玲系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在陈秋玲要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以陈秋玲起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初320号行政裁定书，驳回其起诉，陈秋玲不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终751号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回陈秋玲的起诉正确，本院应予维持。陈秋玲的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 李 丹审判员 李智涛二〇一七年六月二十九日书记员 王 正
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7159号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告官庆凤，女，1966年02月10日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告官庆凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告官庆凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99940.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99940.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：官庆凤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99940.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由官庆凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由官庆凤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7842号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告缪一峰，男，1978年08月17日出生，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪一峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪一峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币302188.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金302188.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪一峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金302188.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，由缪一峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪一峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8348号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告李文文，女，1983年07月29日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李文文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李文文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59518.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2012年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59518.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59518.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由李文文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李文文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5257号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:付亚玲，女，1965年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人付亚玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4217号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2622民初291号之一原告：吴光成，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。原告：熊仕仙，女，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。原告：吴某甲，女，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。法定代理人：吴光成（系吴某甲的祖父），男，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡明德村委会大冲子组***号。法定代理人：熊仕仙（系吴某甲的祖母），女，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡明德村委会大冲子组***号。原告：吴某乙，男，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙。法定代理人：吴光成（系吴某乙的祖父），男，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。法定代理人：熊仕仙（系吴某乙的祖母），女，小学文化，农民，住云南省砚山县盘龙乡。四原告委托诉讼代理人：李永安，男，诚实法律服务所法律工作者。特别授权。被告：林绍兰，女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。被告：杨孟会，女，1汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙。被告：黄某，女，2003年10月16日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙。法定代理人：杨孟会（系黄某的母亲），女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙。被告：黄某某，女，2016年6月18日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。法定代理人：杨孟会（系黄某某的母亲），女，汉族，云南省砚山县人，住砚山县盘龙乡。被告：陈定荣，男，汉族，云南省丘北县人，住丘北县锦屏镇锦华路**号。被告：云南文山交通运输集团公司，住所地云南省文山州文山市望华路2号。法定代表人：苏建斌，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，住所地云南省文山市开化镇新闻路1号。法定代表人：陆正兵，该公司总经理。被告：景建，男，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山市。被告：麻栗坡县农村信用合作联社，住所地云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路191路。负责人：向志宏。被告：天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，住所地：麻栗坡县麻栗坡镇玉尔贝路16路。负责人：罗杰。原告吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙与被告林绍兰、杨孟会、黄某、黄某某、陈定荣、云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司、景建、麻栗坡县农村信用合作联社、天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告由此次交通事故造成的经济损失合计人民币779591.5元，其中由中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，云南省交通安全统筹中心文山分理处在机动车保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由林绍兰、杨孟会、黄某、黄某某、陈定荣、云南文山交通运输集团公司、景建、麻栗坡县农村信用合作联社共同连带承担赔偿。事实和理由：2016年11月23日，黄生富驾驶云HTN8**号普通二轮摩托车载着吴跃能、熊仕明，由盘龙驶往砚山方向，12时38分许行驶至砚山县境内以河线K229+980M路段（盘龙岔路口），在左转弯过程中，车辆左侧部及人体与陈定荣驾驶由丘北驶往文山的被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车左前部相撞，车辆及人甩倒后在滑移过程中，又被由景建驾驶由砚山往文山的云HD15**号小型普通客车挫撞至左侧沟内，造成黄生富、吴跃能、熊仕明现场死亡的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察一大队经过现场勘查、取证，作出砚一公（交）认字【2016】第5326223201600064号道路交通事故认定书，认定黄生富承担此事故的主要责任，陈定荣承担此事故的次要责任，景建承担此事故的次要责任，熊仕明、吴跃能承担事故的无责任。而吴跃能在此交通事故中死亡发生的经济损失为779591.5元（各项经济损失详见赔偿计算清单）。黄生富驾驶的云HTN8**号普通二轮摩托车及被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车与被告景建驾驶的云HD15**号小型普通客车不按操作规范安全驾驶，其交通违法行为导致该交通事故的发生，并造成熊仕明死亡，给原告造成了重大的经济损失和巨大的精神打击，被告陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车在云南省交通安全统筹中心文山分理处投保，统筹单号为00226966和中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保机动车交强险，被告景建驾驶的云HD15**号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司麻栗坡支公司投保交强险和第三者责任险，保单号为6523436080220150000228，且该起交通事故发生在保险期间，故统筹中心文山分理处及两家保险公司在保险限额内对原告先行承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年5月24日，吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙向本院提交了变更诉讼主体申请书及机动车交通事故责任强制保险单（抄件），请求将中国人民财产保险股份有限公司文山支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司。陈定荣驾驶的云H249**号大型普通客车未在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，而是在中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司投保交通事故责任强制保险，吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙起诉的被告主体错误，其起诉应予驳回。被告主体不适格，直接变更无法律规定，故原告申请变更被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴光成、熊仕仙、吴某甲、吴某乙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  傅得斌审 判 员  张援朝人民陪审员  李光劭二〇一七年六月五日书 记 员  沈 亮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保147号原告：王志君，男，1965年6月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：由海艳，女，1976年9月5日生，汉族，地址吉林省松原市宁江区。本院在审理原告王志君诉被告由海艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告王志君于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王志君撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元由原告负担；剩余2825元由本院返还给原告。审判长  胡萌二〇一七年六月二十三日书记员  刘丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保132号原告：王志刚，男，1973年5月18日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：赵文军，系吉林良伟律师事务所律师。被告：张晓卫，男，1968年2月18日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。被告：张丽红，女，1979年12月26日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。原告王志刚诉被告张晓卫、张丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人赵文军、被告张晓卫到庭参加诉讼，被告张丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。王志刚诉称，王志刚与张晓卫系朋友关系，张晓卫与张丽红系���妻关系。2015年5月12日，张晓卫向王志刚借款300000元，并出具借据一枚，约定2015年5月31日还清借款。借款期限届满后，王志刚曾向张晓卫多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令张晓卫、张丽红立即偿还王志刚借款本金300000元及自逾期还款之日起至给付之日止的逾期还款利息。张晓卫辩称，欠款属实，已经偿还过5万元借款，同意偿还剩余借款，但是现在没有偿还能力。张丽红未出庭、未答辩。经审理查明，王志刚与张晓卫系朋友关系，张晓卫与张丽红系夫妻关系。2015年5月12日，张晓卫因急需资金为工人支付工资自王志刚处借款300000元，并出具书面借据一枚。双方约定借款于2015年5月31日还清，未约定利息。借款到期后，张晓卫曾偿还王志刚借款50000元，剩余借款至今仍未偿还，因而成诉。上述事实，有��志刚、张晓卫的当庭陈述、借据复印件一枚、保全费票据复印件一枚在卷为证，张丽红未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，张晓卫自王志刚处借款一事事实清楚，证据充分，张晓卫应承担清偿责任。因双方对于张晓卫偿还过50000元借款的事实均无异议，本院予以确认，故张晓卫应对借款250000元承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”双方对于借期内的利息及逾期利息均未有约定，��对于王志刚主张的借款期间届满后的逾期利息，依法应自逾期还款之日（2015年6月1日）起按年利率6%予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案争讼债务发生于张晓卫、张丽红婚姻关系存续期间，且二人未提供证据证实该债务为张晓卫个人债务，故应认定为夫妻共同债务，张丽红对该债务亦应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓卫、张丽红于本判决生效后立即偿还原告王志刚借款本金250000元，并自2015年6月1日起至给付之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。案件受理费6273元，其中5050元，由二被告负担，剩余1223元，由原告自行负担。保全费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  胡萌二〇一七年六月十九日书记员  刘丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保386号申请人:重庆盛天建筑机械设备有限公司,住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码915001047874664878。法定代表人周俊华，该公司总经理。被申请人:重庆易发建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113771789548K。法定代表人刘光伟，该公司总经理。重庆盛天建筑机械设备有限公司因与重庆易发建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆易发建筑劳务有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆国恒诉讼保全担保有限公司，以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆易发建筑劳务有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费3270元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月二十七日书记员  吴小娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10204号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林美羡，女，1975年12月08日出生，住云南昆明五华区昌源中路启鸿假日城市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林美羡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林美羡经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币169355.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169355.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林美羡于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169355.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，由林美羡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林美羡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7969号原告：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，统一社会信用代码91500222565632881D。法定代表人：朱邦珍，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。被告：张力，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉镇。原告重庆吉奥运输有限公司（以下简称吉奥公司）与被告张力挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉奥公司委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告张力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉奥公司向本院提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告张力给付所欠管理费7500元、违约金20000元；3.案件诉讼费由被告张力承担。事实理由：2011年4月18日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，约定被告将自购渝BLXX**号车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费500元。合同履行中，被告自2016年4月起累计拖欠管理费7500元，原告吉奥公司遂提出诉讼。张力未出庭应诉，在本院电话联系中答辩称，已经与吉奥公司达成协议解除合同。吉奥公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营合同、行驶证、解除车辆挂靠经营合同的协议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，约定被告将其自有渝BLXX**号货车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费500元。双方因管理费收取发生争议，吉奥公司遂起诉来院。2017年6月8日，吉奥公司与张力签订解除车辆挂靠经营合同的协议。审理中，吉奥公司将诉讼请求变更为请求确认双方签订的车辆挂靠经营合同于2017年6月8日解除，自愿放弃要求被告给付管理费的诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。本院认为，吉奥公司与张力签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，双方于2017年6月8日，签订解除合同协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定。现吉奥公司诉请确认双方合同已解除，本院予以支持。被告张力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：原告重庆吉奥运输有限公司与被告张力于2011年4月18日就渝BLXX**号车辆订的《车辆挂靠经营合同》于2017年6月8日解除；案件受理费488元，减半收取计244元，由原告重庆吉奥运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  廖凯二〇一七年六月十四日书记员  王玲
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执恢5号申请执行人：朱庄伟被执行人：陈晏平本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（1998）曲民初字第20号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8778号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��被告米涛，男，1988年05月24日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告米涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告米涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币113164.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账���任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113164.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113164.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由米涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由米涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7580号原告：周斌，男，1978年12月17日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司总经理。委托诉讼代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。原告周斌与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯、被告的委托诉讼代理人张文九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金63838.1元及逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2008年4月14日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将本市XX路XX号XX号商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年2月23日至2017年2月22日期间，被告完税后向原告应付的租金总额扣除被告截止2017年2月22日累计的已付总额，就前述期间租金尚欠63838.1元未付。现原告主张被告支付结欠的租金63838.1元有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2017年4月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周斌支付租金63838.1元及逾期付款利息损失（利息以63838.1元为基数，自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一七年六月二十六日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终474号上诉人(一审起诉人)：白丽荣，女，1963年8月15日出生，住北京市西城区，上诉人白丽荣因起诉北京市规划和国土资源管理委员会一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年3月3日，白丽荣诉请一审法院判决撤销原北京市房地产管��局1995年8月1日为北京海淀潮福源大酒楼发放的东集移字第00044号《房屋所有权证》。一审法院以该起诉超过法定起诉期限为由，裁定不予立案。白丽荣以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定中“二十年”、“五年”的起诉期限，是自相关行为作出之日起开始计算，而不是自当事人知晓行为内容或者认为行为侵犯其权益之日起计算。本案中，白丽荣于2017年3月起诉要求法院判决撤销1995年8月1日的东集移字第00044号《房屋所有权证》，已经超过上述最长法定起诉期限的规定。该起诉不符合法律规定的起诉条件。白丽荣上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年六月二十三日书记员  祁哲洋
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初1185号原告：郑子茜，女，1990年6月2日生，汉族，住天津市。被告：刘广超，男，1990年9月25日生，汉族，住青县。原告郑子茜与被告刘广超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑子茜到庭参加了诉讼，被告刘广超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑子茜向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘广超偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年12月3日，被告刘广超向原告郑子茜借款10万元，被告给原告出具了借条和收条。后经原告多次追要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。被告刘广超未就本案提出答辩意见,亦未在法定期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证一、借条一张、收条一张，证明被告刘广超向原告借款10万元并已经收到该款。本院对原告的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告刘广超现原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿，原告主张利息，因双方未约定还款日期及利息，本院确认自原告起诉之日（2017年4月7日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日届满止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘广超于本判决生效后十日内偿还原告郑子茜10万元及利息（自2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日届满止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告刘广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2300元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  蔡铁中二〇一七年六月二十八日书记员  穆洪泰附与本案相关的法律条款1、中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京02行赔终108号上诉人（一审原告）高凤云，女，1964年5月23日出生，汉族，住北京市。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人高凤云因行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初134号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高凤云向一审法院诉称，2016年8月，我通过政府信息公开途径得知北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向我支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成我无法及时回迁等各项经济和精神损失。我向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月13日作出不予赔偿决定书，拒绝了我的请求。我向一审法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿我2009年2月20日至2012年2月19日回迁周转期间的临时安置补助费19.44万元；二、判决东城房管局赔偿我2012年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失51.89万元。一审法院审理后认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系高凤云在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因高凤云提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初350号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此,一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回了高凤云的起诉。高凤云不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，并坚持其向一审法院提出的赔偿请求。东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，高凤云系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在高凤云要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以高凤云起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初350号行政裁定书，驳回其起诉，高凤云不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终754号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回高凤云的起诉正确，本院应予维持。高凤云的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 李 丹审判员 李智涛二〇一七年六月二十九日书记员 王 正
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2592号原告李成军，男，1968年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。被告:孙强，男，1968年8月9日出生，汉族。原告李成军诉被告孙强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成军及其委托诉讼代理人李春苇到庭参加诉讼，被告孙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60000元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月31日计算至实际偿还之日）。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订转让协议一份。协议约定，原告将其所有的QTZ40系列塔式起重机一台转让给被告，被告支付原告转让费60000元，于2015年底前将货款全部付清。原告将涉案机械设备交付被告后，被告未按约定期限履行付款义务。被告孙强未答辩。原告李成军围绕诉讼请求向本院提交了建筑机械租赁合同、转让协议，并申请证人刘路军(曾用名刘军)出庭作证。本院认为，原告提交的建筑机械租赁合同、转让协议均系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。证人刘路军与当事人无利害关系，该证人证言的效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告李成军与被告孙强签订转让协议一份。协议约定，原告将其所有的QTZ40塔式起重机一台转让给被告，被告支付原告转让费60000元，于2015年10月底前支付1万元，余款5万元于2015年底前付清。协议签订后，被告未按约定期限履行付款义务。该转让协议签订前，该QTZ40塔式起重机由被告孙强承租、使用。本院认为,原、被告签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当按照约定支付价款。其不履行或不适当履行合同义务，应当承担违约责任。被告尚欠原告货款60000元的事实，本院予以认定。因此，原告诉请判令被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自2015年11月1日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准，计算逾期付款损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。被告孙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告孙强支付原告李成军货款60000元，于本判决生效后五日内付清；二、被告孙强赔偿原告李成军逾期付款损失（以货款60000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2015年11月1日计算至至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告孙强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交身份证复印件两份，预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯伟二〇一七年六月十五日书记员  郇蕾
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1906号申请执行人：重庆宝禾元亚装饰有限公司，住所地重庆市巴南区云锦路2号21幢，注册号500113007828744。法定代表人：岑文，总经理。被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。申请执行人重庆宝禾元亚装饰有限公司申请执行被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年4月13日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付工程款3691567.88元、资金占用利息及迟延履行利息。申请执行人重庆宝禾元亚装饰有限公司在工程款3691567.88元范围内对江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城39幢工程折价或拍卖的价款优先受偿。本案在执行中，本院向被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院已将被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查发现被执行人在江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城39幢工程的2-10、2-13号商服用房正在本院进行资产处置[（2016）渝0116执1745号，评估价合计为548.99万元]。因此，本案需等待处置完毕后优先受偿。2017年6月1日重庆市第五中级人民法院裁定受理被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请[（2017）渝05破申17号]。2017年6月12日本院将上述情况告知申请执行人。截至2017年6月19日，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司尚欠申请执行人工程款3691567.88元、资金占用利息及迟延履行利息。申请执行人重庆宝禾元亚装饰有限公司在工程款3691567.88元范围内对江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城39幢工程折价或拍卖的价款优先受偿。本院认为，重庆市第五中级人民法院已裁定受理被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请[（2017）渝05破申17号]，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1906号案件终结本次执行程序。申请执行人重庆宝禾元亚装饰有限公司可到破产管理人处登记债权。若被执行人最终未破产，申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年六月十九日书记员  熊 娉
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初2064号原告：孙玉芳，女，汉族，生于1972年9月26日。被告：苟金容，女，汉族，生于1980年10月8日。原告孙玉芳诉被告苟金容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉芳到庭参加了诉讼，被告苟金容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25000.00元；2、要求被告支付借条期满后的利息和原告收被告欠款所产生的一切费用及精神损失费5000.00元；3、要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月3日被告苟金容因资金紧缺，在原告处借款25000.00元，并出具借条一张，定于2015年前归还原告，到期被告未还款，原告催收无果，故起诉。被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2015年8月3日被告在原告处借款现金25000.00元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到孙玉芳现金25000元整，贰万伍仟元整，于年前归还。借款人苟金容，2015.8.3。”但到期后被告未偿还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金25000.00元、利息及精神损失费5000.00元。以上事实，有借条和原告当庭陈述加以佐证。本院认为，原告已向被告提供借款25000.00元，被告应当按照诚实信用原则，在约定偿还期限积极履行偿还借款义务，而逾期后被告仍未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应当承担偿还借款本金25000.00元及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽原、被告在借款时约定偿还借款日期2015年前归还，但未约定借款期间和逾期的利息，因此，原告要求被告支付利息应从2016年1月1日起至付清借款之日止，按照年利率6％支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付催收款产生的费用及精神损失费5000.00元的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苟金容在本判决生效后十日内向原告孙玉芳偿还借款本金25000.00元及利息（从2016年1月1日起至借款本金25000.00元付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告苟金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王玉二〇一七年六月二十日书记员  杨瑾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5616号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄伟雄，男，1959年07月06日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄伟雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60982.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60982.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄伟雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60982.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由黄伟雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄伟雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0624民初18号原告：李日，男，1974年9月5日生，汉族，大同市城区黄花街付9号5-1-4。被告：张志，男，1977年10月3日生，汉族，应县人，现住应县。被告：师晨标，男，1988年9月24日生，汉族，应县人，现住应县李日与张志、师晨标返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李日向本院提出诉讼请求：1、张志、师晨标返还李日×××五菱面包车及车上所有（包括各类条据）和八枚公章、赔偿扣车期的损失（张志、师晨标驾车闯红灯，车辆被砸，部件损毁，车船年检费用）；2、张志、师晨标承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日下午15时许，李日驾驶×××五菱面包车在怀仁县北环路六中旁，突然被一辆黑色长城轿车迎面拦截，我刚停车，后面紧跟一辆棕色五菱宏光轿车堵住退路。前后两车将我夹在中间，我及时摇起车玻璃。对方从车上下来十多个陌生人，手持铁棍，气势汹汹冲到我车。审理中，本院两次向被告刘爱明住所送达起诉状、应诉通知书等文书，发现被告刘爱明已下落不明。本院经审查认为，李日与张志、师晨标之间不存在任何经济往来，互相不认识，张志、师晨标的行为涉嫌犯罪，需要由公安机关依法处理，故李日的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李日的起诉。案件受理费50元，李日已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张春喜二〇一七年六月二十九日书记员  刘志霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5635号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林泽权，男，1972年02月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林泽权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林泽权经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51992.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51992.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林泽权于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51992.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由林泽权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林泽权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6904号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告任君，男，1981年06月04日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99988.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99988.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任君于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99988.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由任君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华