wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初862号原告：黄强，男，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：罗茂盛，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：刘在兰，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告黄强与被告罗茂盛、刘在兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告罗茂盛、刘在兰送达诉讼文书，本院于2017年3月1日作出(2017)渝0156民初862号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告罗茂盛、刘在兰公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2017)渝0156民初862号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，人民陪审员谢斌、冉勇组成合议庭，适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加了诉讼，被告罗茂盛、刘在兰经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强诉称，2014年5月13日，被告罗茂盛以差资金周转为由向原告借款10万元,出具了借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告罗茂盛支付了10万元。双方口头约定月利率为3分。被告罗茂盛支付原告借款利息至2015年3月12日共计3万元。2016年3月3日,被告罗茂盛与原告结算，将尚欠的利息3.6万元计入本金，被告罗茂盛重新出具了借13.6万元的借条一份。约定在2016年5月30日归还。借款到期后经原告催收，被告罗茂盛未偿还。被告罗茂盛与刘在兰系夫妻关系。请求人民法院判决：１、被告罗茂盛偿还原告借款本金10万元,并支付2014年5月13日至2016年3月3日期间的利息3.6万元，其后利息按月利率2分计算，并从2016年3月4日起计算至借款本息还清时止）。2、由被告刘在兰对被告罗茂盛向原告借款的本息承担连带清偿责任。被告罗茂盛、刘在兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年5月13日，被告罗茂盛以差资金周转为由向原告黄强借款10万元,出具了借条一份。同日，原告黄强通过银行转账方式向被告罗茂盛支付了10万元。双方口头约定月利率为3分。被告罗茂盛支付原告黄强借款利息至2015年3月12日共计3万元。2016年3月3日，被告罗茂盛与原告黄强结算，将尚欠的利息3.6万元计入本金，被告罗茂盛重新出具了借13.6万元的借条一份。该借条裁明：“借条今借到黄强136000元（大写壹拾叁万陆仟元整）利息按2分/月计算，还款时间2016年５月30日之前。身份证512326XXX借款人：罗茂盛地址：重庆市武隆县XXX电话15****以前借条作废2016年3月3日黄强”。借款到期后，经原告黄强催收，被告罗茂盛未偿还。2017年２月22日，原告黄强诉至本院，请求依法判决。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、一本通/绿卡通交易明细（客户）、客户收款回单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告罗茂盛是否应该偿还原告黄强借款10万元及利息；二、利息如何计算：三、被告刘在兰是否对被告罗茂盛向原告借款的本息承担连带清偿责任。针对争议焦点一，本院认为，原告黄强与被告罗茂盛形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。被告罗茂盛虽然将尚欠的利息3.6万元写入本金为13.6万元，现原告黄强只主张10万元借款本金，故借款本金为10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄强现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告罗茂盛未偿还借款，其行为已违约，应当向原告黄强承担偿还借款10万元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，从被告罗茂盛出具的借条以及结合经验法则进行逻辑判断，原被告双方对借款利息是有口头约定的，即为原告陈述的年利率36%，超过了法律规定的年利率24%，被告罗茂盛已按月利率3分支付了利息至2015年3月12日共3万元。对已支付的利息部份，被告罗茂盛未主张调整，本院不作调整。现原告黄强主张按年利率36%从2015年3月13日起至2016年3月3日计算利息为３.6万元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,本院不予支持，故本院依法调整利率为年利率24%，即从2015年3月13日起以本金10万元按年利率24%计算，利随本清。针对争议焦点三，本院认为，原告黄强主张被告罗茂盛与刘在兰系夫妻关系，被告刘在兰应当对被告罗茂盛向原告借款的本息承担连带清偿责任。原告黄强未提供证据证明被告罗茂盛与刘在兰系夫妻关系，本院不予以支持。综上所述，原告黄强主张被告罗茂盛偿还借款10万元及利息的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告罗茂盛在本判决生效后七日内偿还原告黄强借款10万元及利息（以本金10万元按年利率24%从2015年3月13日起计算，利随本清）；二、驳回原告黄强的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元（原告已预交），由被告罗茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左兵人民陪审员  谢斌人民陪审员  冉勇二〇一七年六月十日书 记 员  刘凯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0822民初611号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：崔文铭。委托诉讼代理人：张洪堃。委托诉讼代理人：王硕。被告：程光毅，男。被告：江瑞雪，男。被告：张桂琴，女。被告：于凤芝，女。原告桦南县农村信用合作联社与被告程光毅、江瑞雪、张桂琴、于凤芝金融借款纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告桦南县农村信用合作联社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因被告不在原住址居住，无法确定其具体地址，现原告申请撤回对程光毅、江瑞雪、张桂琴、于凤芝的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费59743元，减半收取29871元，由桦南县农村信用合作联社负担。审判员  吴艳文二〇一七年六月十三日书记员  郜 宇
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0921执735号之二申请执行人：王开云。被执行人：王开元。本院执行的申请执行人王开元与被执行人王开元民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘0921执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马洪义二〇一七年六月二十一日书记员  王永伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初2531号原告：刘贤华，男，1974年12月7日出生，汉族，农民。委托代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：董顺林，男，1960年7月16日生，汉族，农民。原告刘贤华诉被告董顺林运输合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贤华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贤华负担。审判员 王 丽二〇一七年六月二十日书记员 陈晓娟
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执39号之一申请人:宋建兵,男,1971年1月28日出生,汉族,住四川省郫县。被执行人:肖敏,女,1979年5月20日出生,汉族,住广东省揭西县。被执行人:李显洲,男,1969年11月15日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。申请执行人宋建兵与被执行人肖敏、李显洲借款合同纠纷一案，申请执行人宋建兵依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初1278号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未��提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1278号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年六月二十二日书记员 阳友亮
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审91号申请执行人：重庆市南岸区环境保护局，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道6号，统一社会信用代码115001080092957142。法定代表人：周全国，局长。委托代理人：ＸＸ、曾维玮，重庆市南岸区环境保护局职工。被执行人：郑英琼，女，汉族，1969年9月6日出生，住四川省泸县。申请执行人重庆市南岸区环境保护局于2017年5月25日向本院申请强制执行南环罚〔2016〕58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市南岸区环境保护局称：2016年8月8日，我局执法人员对郑英琼经营的南岸区英琼玻璃钢加工厂进行调查发现，该单位喷漆作业未在密闭空间或者设备中进行，未按规定安装、使用污染防治设施。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，属环境违法行为。2016年9月1日，我局向郑英琼送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年9月18日，我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，向该单位做出南环罚〔2016〕58号《行政处罚决定书》，决定：对郑英琼处罚款贰万元整。并要求郑英琼于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月23日送达。2017年3月20日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向郑英琼送达了《督促履行义务催告书》。现南环罚〔2016〕58号《行政处罚决定书》已经生效，郑英琼仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。申请执行人对产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施的行为，有权责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款。被执行人经营的南岸区英琼玻璃钢加工厂喷漆作业未在密闭空间或者设备中进行，未按规定安装、使用污染防治设施，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的南环罚〔2016〕58号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市南岸区环境保护局作出的南环罚〔2016〕58号《行政处罚决定书》中对被执行人郑英琼处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年六月八日书记员  罗 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初1403号原告：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘再文，湖南民声律师事务所律师。被告：湖南某公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：贺某，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，该公司员工。原告刘某与被告湖南某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。刘某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤诉。本案受理费620元，减半收取310元，由刘某负担。审判员 杨 宜二〇一七年六月十二日书记员 黄子钰
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初288号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人江某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）262号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月28日14时许，被告人江某某驾驶川FX的普通二轮摩托车从德阳市区德什路口出发往天元镇方向行驶，当行驶至东海路与青云山路交汇处时，被交警拦下检查，发现其涉嫌酒驾，遂对其进行酒精测试仪测试，酒精含量为177.5mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经鉴定，所送“江某某”血样中检出乙醇，浓度为174.7mg/100ml。被告人江某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人江某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息及前科情况、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、挡获经过、指认照片、血样提取登记表、现场酒精检测结果单、血醇检验报告、被告人江某某的供述���证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人江某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。综合本案被告人江某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，���刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张克军二〇一七年六月二十九日法官助理 李京蔚书 记 员 邹 丹
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初475号公诉机关武陟县人民检察院。被告人孙海林，男，1987年2月27日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，住江西省万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月13日被江西省万载县公安局刑警大队抓获，12月16日被武陟县公安局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人孙海林犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人孙海林等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至12月期间，被告人孙海林冒充鞋业批发商，通过在互联网上发布大量批发鞋业的图片，骗取在湖南省桃源县经营鞋业的被害人罗某2人民币7700元，骗取在苏州市经营鞋业的被害人董某人民币4555元，骗取在武陟县朝阳二街经营鞋业的被害人魏某人民币9150元，骗取在内蒙古赤峰市翁牛特旗经营鞋业的被害人韩某人民币8529元，骗取在湖南省桃源县经营鞋业的被害人龙某人民币780元，骗取在重庆市江北区经营鞋业的被害人蔡某人民币2000元，骗取在湖南省东安县经营鞋业的被害人熊某人民币2390元，骗取在辽宁市沈阳市铁西区经营鞋业的被害人曲某人民币9085元，骗取在四川省成都市金牛区经营鞋业的被害人夏某人民币7580元。综上，被告人孙海林共骗取他人人民币51768元。案发后赃款已全部退还九被害人，其中被害人魏某对其表示谅解。上述事实，被告人孙海林在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人罗某2、董某、魏某、韩某、龙某、蔡某、熊某、曲某、夏某的陈述、证人刘某、罗某1、李某1、李某2、孙某的证言、支付宝交易记录、银行卡交易明细、微信转账截图、POS机交易记录、银行凭证及情况说明、扣押及发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。另查明，被告人孙海林因本案于2016年12月13日被江西省万载县公安局刑警大队抓获。武陟县公安局从被告人孙海林处扣押作案工具两部手机和涉案银行卡三张，其中银行卡62×××05余额人民币44.8元、银行卡62×××65余额人民币347.45元、银行卡62×××79余额人民币1.79元。有抓获证明、羁押证明、发破案经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、银行卡查询凭证证实。本院认为，被告人孙海林诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人孙海林犯诈骗罪的指控成立。被告人孙海林到案后如实供述自己的罪行，且对九被害人进行了退还，其中被害人魏某对其表示谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孙海林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2020年3月12日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、作案工具两部手机，予以没收，上缴国库。三、被告人孙海林的违法所得人民币394.04元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  何继平二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 鑫
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终707号上诉人（原审原告）：陕西西韩兴隆煤矿有限公司。法定代表人：郭宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，1970年11月1日出生，高中文化，农民。上诉人陕西西韩兴隆煤矿有限公司因与被上诉人刘波劳动争议纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销韩城市人民法院（2016）陕0581民初2398民事判决；二、本案发回韩城市人民法院重审。上诉人陕西西韩兴隆煤矿有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一七年六月八日书 记 员  常晓婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春先（曾用名贾春先），女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）申增印，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住冠县。再审申请人曹春先因与被申请人申增印宅基地使用权、返还房屋、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹春先申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，具体理由：1.原一审判决认定申请人起诉程序不当、主张没有事实和法律依据，缺乏证据证明。首先、申请人曹春先与前夫申增朝调解离婚后，尚未对作为共同财产的房屋进行分割，房屋所属宅基地登记在其前夫名下，申请人也是共同所有人，其有权根据我国相关法律规定，向人民法院起诉维护自己的合法权益。其次，人民法院认定涉案房屋、宅基等系申请人前夫申增朝与其兄弟姊妹和父亲共同所有，仅仅根据宅基证是在前述几人共同生活期间颁发，并没有相关证据证明为前述几人共有，争议房屋在法律上仍属申增朝与申请人所有。总之，申请人作为权利人之一以同一事实向同一被告起诉并无不当，原一审判决认定申请人起诉程序不当、其主张没有事实和法律依据，缺乏证据证明。2.二审判决驳回上诉，维持原判不当，原判决、裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。二审法院应查明案件事实，依法改判、撤销或者变更，但二审法院对如此简单清楚的事实未积极查明，就驳回上诉、维持原判实属错误。本院经审查认为，就双方当事人争议的房产和宅基，申请人曹春先的前夫申增朝曾以申增印为被告向冠县人民法院提起诉讼，请求返还财产和宅基。冠县人民法院（2008）冠民初字第901号民事判决认定“申增朝、申增印、申增傲、申凤香及几人的父亲是涉案宅基的共同使用权人，申增印现住的房子及宅基内的树木是以上几人的共有财产”，据此驳回了申增朝的诉讼请求。后该案经冠县人民法院和本院再审，维持了原一审判决。申请人曹春先主张其为争议房屋的共同所有人，并请求被申请人申增印归还房屋、宅基和树木，与上述生效判决确认的事实不符，原审判决据此驳回其诉讼请求，证据确实充分，适用法律正确，申请人提出的再审理由不能成立。综上，曹春先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹春先的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年六月十九日书记员  刘 颖
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽05民终776号上诉人（原审原告）：董伟，男，1985年8月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人（原审原告）：代姝婷，女，1986年1月4日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。上诉人董伟、代姝婷共同委托诉讼代理人：李晓东，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕广珍，男，1953年6月30日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：刘华，女，1955年11月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：吕怀，男，1986年6月3日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：孟娇，女，1985年6月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人吕广珍、刘华、吕怀、孟娇共同委托诉讼代理人：范百玲，本溪市恒安法律服务所法律工作者。上诉人董伟、代姝婷因与被上诉人吕广珍、刘华、吕怀、孟娇返还原物纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1689号民事裁决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。董伟、代姝婷上诉请求：撤销原审裁定，依法判决吕广珍、刘华、吕怀、孟娇倒出诉争房屋并支付占用期间的租金12万元及诉讼费用。事实和理由：1、2012年10月，董伟、代姝婷与原房主李某1签订房屋买卖协议，董伟、代姝婷购买诉争房屋。协议签订后，董伟、代姝婷将购房款给付原房主李某1。2012年10月11日，董伟、代姝婷与原房主李某1到本溪满族自治县房产管理处办理了房屋过户手续。2012年11月18日，房产管理处为董伟、代姝婷颁发了房屋所有权证书。董伟、代姝婷办完了所有权证书后，依法取得了本案诉争房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。董伟、代姝婷按照物权法的规定到不动产管理机关办理了登记手续，并经不动产管理机关批准取得了房屋所有权证书，董伟、代姝婷已经合法取得了本案诉争房屋的所有权，一审法院认定李某1未能到庭致使本案无法查清是错误的。董伟、代姝婷依法取得了合法有效的房屋所有权证书。依据此证书，本案事实非常清楚即本案诉争房屋的所有权人是董伟、代姝婷。吕广珍、刘华、吕怀、孟娇应当依法从董伟、代姝婷所有的房屋中搬出。因此，一审法院以李某1未到庭致使案件事实无法查清为由作出裁定驳回董伟、代姝婷的起诉是没有法律依据的。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一、十二条是错误的。公安机关对李某1是否涉嫌诈骗犯罪一直未能进行侦查。李某1是否涉嫌诈骗不影响本案诉争房屋所有权的归属。董伟、代姝婷与原房主签订买卖协议时，李某1及其配偶协助董伟、代姝婷办理了房屋过户手续，即使李某1涉嫌刑事犯罪，李某1的诈骗行为也与本案无关。李某1将本案诉讼房屋所有权过户到董伟、代姝婷名下，可以明确证明李某1同意将本案诉争的房屋所有权转移给董伟、代姝婷。因此，一审法院以李某1涉嫌犯罪为由驳回董伟、代姝婷的起诉是适用法律错误。综上，董伟、代姝婷支付全部购房款并合法取得了本案诉争房屋所有权证。按照物权法规定，本案诉争房屋的所有权人为董伟、代姝婷。依据此证据，一审法院应当判决支持董伟、代姝婷的全部诉讼请求。吕广珍、刘华、吕怀、孟娇辩称：一审裁定正确，应予以维持。董伟、代姝婷向一审法院起诉请求：1、依法判决吕广珍、刘华、吕怀、孟娇立即将董伟、代姝婷所有的坐落于本溪县某某镇某某北门市房1-17#、1-18#（房产证号私字第2***4、2***1）的房屋（价值32万元）腾空并从房屋中搬出；2、依法判决吕广珍、刘华、吕怀、孟娇立即给付董伟、代姝婷占用房屋期间的租金费12万元；3、诉讼费由吕广珍、刘华、吕怀、孟娇承担。一审法院认定事实：董伟、代姝婷于2015年6月11日以房屋买卖合同为由将吕广珍、刘华、吕怀、孟娇诉至法院，因李某1涉嫌合同诈骗由公安机关立案侦查，因李某1涉嫌犯罪未到案现下落不明，致使该案件事实难以查清。本溪满族自治县人民法院于2015年8月6日作出（2015）本县民初字第01430号民事裁定书，裁定驳回董伟、代姝婷的起诉。2016年6月3日董伟、代姝婷再次以返还原物为由将吕广珍、刘华、吕怀、孟娇诉至法院。一审法院认为：董伟、代姝婷诉称与李某1签订房屋买卖协议，双方办理了房屋过户手续，但李某1因涉嫌合同诈骗由公安机关立案侦查，现因其下落不明，因其系必须到庭的当事人而未到庭，致使董伟、代姝婷如何取得房屋所有权的案件事实难以查清，且董伟、代姝婷再次提起诉讼未提供足以推翻原审裁定的证据，故应裁定驳回董伟、代姝婷的起诉。一审法院裁定：驳回原告董伟、代姝婷的起诉。案件受理费7900元，全部返还原告董伟、代姝婷。本院审理查明：2004年3月3日，原本溪市某某纺织厂为向银行申请贷款，与李某1约定将其所有的坐落于原本溪市某某纺织厂北侧邻街门市房第1-10#、1-11#、1-12#等14户以李某1名义办理房照，房屋所有权归原本溪市某某纺织厂所有。吕广珍购买原本溪市某某纺织厂北门市房第15、16、17号。2004年8月20日吕广珍一次性付清房款145800元，2004年11月20日签订购房协议书。吕广珍收到15、16、17号房票未办理房屋产权变更手续。2004年8月23日吕广珍购买原本溪市某某纺织厂北门市房第18号，交房款48600元。吕广珍一直占有使用15、16、17、18号房屋至今。2009年5月21日，李某1向吕广珍借16、17、18号（吕广珍称18号实际应为15号）门市房照用于经营贷款，约定一年还房照。2004年11月22日原本溪市某某纺织厂宣布破产，破产期间证人李某2依据2004年6月17日其与李某1签订的房屋买卖协议和2004年6月17日原某某纺织厂行政科的收据，向原某某纺织厂破产清算组申请诉争房屋所有权。2012年6月26日，原本溪市某某纺织厂破产清算组依据李某2提供的房屋买卖协议（李某2出庭证明其购买的不是原某某纺织厂而是李某1个人的房屋，所签订的协议是李某1自己拟好的）和收据（此收据系2004年退休在家的原本溪市某某纺织厂职工赵家印于2012年5月，由李某1拿着没有公章的收据让其签字所造），将房屋权属证书转移给李某2。李某2没有办理房屋产权变更手续。2012年10月，董伟、代姝婷与李某1签订某某北门市房1-17#、1-18#房屋买卖合同，于2012年10月18日办理了房屋过户手续。另查，李某1涉嫌合同诈骗，由公安机关立案侦查，现下落不明。本院认为：李某1作为诉争房屋原名义所有人，因涉嫌合同诈骗由公安机关立案侦查，现因下落不明被公安机关列为网上通缉嫌疑人，不能到庭参加诉讼，导致案件事实无法查清，故一审法院裁定驳回董伟、代姝婷的起诉正确，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳玲审判员  解 芳审判员  刘 杰二〇一七年六月五日书记员  刘云龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0802财保8号申请人：蔡维，男，1967年4月29日生，现住吉林省白城市洮北区。被申请人：安钟亮，男，1980年2月6日生，现住吉林省白城市洮北区。申请人蔡维因与被申请人安钟亮民间借贷纠纷一案，申请人蔡维于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安钟亮的银行存款采取诉前财产保全措施。并已向本院提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人蔡维的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人安钟亮银行存款三十二万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一七年六月一日书记员  李天伦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3589号原告：南京怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104771253268Y），住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人：韩世芬，总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：任杰，男，1980年2月14日生，汉族。被告：桑林燕，女，1978年2月10日生。委托诉讼代理人：任杰，暨本案被告。原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告任杰、桑林艳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托诉讼代理人刘媛，被告任杰、被告桑林艳委托诉讼代理人任杰暨本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居物业公司诉称：其名称原为南京盈嘉物业管理有限公司（以下简称盈嘉物业公司），为一家经营物业管理的企业，2005年4月28日，其与南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉实业公司）签订《前期物业服务合同》，2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年6月25日，其与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定由其为位于南京市江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑（颐家春天）小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，其履行各项物业服务合同约定的义务。被告任杰、桑林燕系案涉小区××××室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定及与业主商定，任杰、桑林燕所有的案涉小区××××室（房屋面积67.81平米）应按照0.8元每平米的标准缴纳物业服务费用，任杰、桑林燕共欠其自2008年7月1日至2016年12月31日的物业服务费5533.296元、公摊水电费用1020元（10元/月×102个月）、电梯费510元（5元/月×102个月）及违约金1412.659元（按所欠总费用的20%计算）未付，于2016年11月15日向任杰、桑林燕邮寄律师函催缴上述费用仍未缴纳。故诉至法院，要求任杰、桑林燕支付其物业服务费、公摊费、电梯费及违约金合计8475.955元。被告任杰、桑林燕辩称：其确系案涉小区××××室业主，对原告怡居物业公司所主张的物业服务费计算方式、期限及数额均无异议，但怡居物业公司提供的物业服务存在瑕疵，小区内公共设施、门窗、游乐设施损坏后没有维护；楼前花坛损坏、消防设施加锁且没有年检、巡逻不到位；生活垃圾不及时处理、其他楼墙体开裂等。故只同意缴纳所欠物业服务费的70%。因怡居物业额公司未公示公摊水电费用及电梯费明细，故其不同意按照10元/月的标准缴纳公摊水电费，亦不同意按照5元/月的标准缴纳电梯费。因其不存在违约行为，故对于违约金不予认可。请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：2005年4月28日，原盈嘉物业公司与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同》，约定由盈嘉物业公司为案涉小区提供物业管理服务。2014年7月23日经工商部门核准盈嘉物业公司名称变更为其现在名称即南京怡居物业管理有限公司。2015年6月25日，原告怡居物业公司与盈嘉实业公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定由变更名称后的怡居物业公司继续为该小区提供物业管理服务，该补充协议作为合同附件，其他约定内容不变。任杰、桑林燕系案涉小区××××室房屋业主，根据《前期物业服务合同》内容约定，任杰、桑林燕所有的案涉小区××××室房屋应按照0.8元每平米的标准缴纳物业服务费用；业主办理房屋交付手续时代收代交的分摊公共能耗费为240元（届时按实际用量结算，并予公示），预收费用不得超过6个月。任杰、桑林燕欠怡居物业公司自2008年7月1日至2016年12月31日的物业服务费5533.296元。关于公摊水电费用及电梯费，怡居物业公司未予公示但要求10元/月及5元/月的标准计算，任杰、桑林燕对此不予认可，要求怡居物业公司公示后据实结算。审理中，经本院现场调查，案涉小区存在部分区域公共绿地破坏严重，垃圾堆放、公共设施损坏等现象。上述事实，有准予变更登记通知书（复印件）、产权登记表（复印件）、前期物业服务合同（复印件）、前期物业服务合同补充协议（复印件）、现场照片（打印件）、律师函（复印件）、快递单（复印件）、勘验笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告任杰、桑林燕系案涉小区××××室房屋业主，依照前期物业服务合同约定，任杰、桑林燕应缴纳自2008年7月1日至2016年12月31日的物业服务费5533.296元。因怡居物业公司作为小区物业服务企业，提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定任杰、桑林燕支付物业服务费用4426.64（按照80%计算）。对于原告怡居物业公司主张的违约金部分的诉请，因怡居物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。关于公摊水电费及电梯费，因合同约定自业主办理房屋交付手续后预收费用不得超过6个月（240元），届时按实际用量结算并予公示，现怡居物业公司未予公示，任杰、桑林燕不予认可，本院亦不予以支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告任杰、桑林燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业服务费4426.64元。二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由原告怡居物业公司负担5元，由被告任杰、桑林燕共同负担20元。本判决为终审判决。代理审判员  朱斌二〇一七年六月五日书 记 员  戴阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第3475原告：胡宇，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证号：640302198812080734，大学文化，系吴忠市同盛化工有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园二期小高层6幢351室10026号。委托诉讼代理人：陈晓珊，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权）被告：宁夏巨成塑胶管业股份有限公司（原名称为宁夏巨成塑胶管业有限公司），住所地：吴忠市利通区金积工业园区工业大街南街。法定代表人：余思华，系该公司总经理。被告：余利华，男，汉族，1985年11月3日出生，身份证号：640302198511031314，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星小区6号楼232号11780。被告：唐娜，女，汉族，1987年7月6日出生，身份证号：640302198707062729，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星小区6号楼232号11780。被告余利华、唐娜共同委托诉讼代理人：何谦，系宁夏世仑律师事务所律师。（特别授权）原告胡宇诉被告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司、余利华、唐娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。原告胡宇于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宇撤诉。案件受理费28304元，减半收取14152元；公告费600元，合计14752元，由原告胡宇负担。审 判 长  马丽娟人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一七年六月六日书 记 员  马毅伟
开米公司陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安开米股份有限公司。法定代表人：于文，该公司董事长。委托代理人：韩凯，该公司法务经理。委托代理人：许冰，该公司法务主管。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶岩，男，汉族，1978年9月15日出生。再审申请人西安开米股份有限公司（以下简称开米公司）与被申请人叶岩劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开米公司申请再审称，一、关于叶岩违规核销物美11.6-11.20档期活动赠品造成870，700.80元经济损失的事实，一二审法院认识错误。二、关于叶岩严重失职导致物美12.2-12.14档期活动赠品无法核销造成236,712元经济损失的事实一二审法院认识错误。叶岩在公司的两次促销活动中，严重违反公司制定的促销活动执行方案，以及其作为公司负责人应履行的工作职责，给开米公司造成经济损失，但一二审法院认定事实错误。故申请法院再审本案。叶岩提交意见称，1、开米公司列举的事情发生在2013年11月，其于2016年提起诉讼时已过2年的诉讼时效。2、叶岩与开米公司针对其诉讼内容没有任何约定。3、开米公司与北京朝批中得商贸有限公司（以下简称北京朝批公司）签订的合同中约定每月对账，何来损失？4、开米公司让叶岩承担20%的损失没有任何依据。5、活动方案是开米公司确认的活动，赠品的拥有者为北京朝批公司，开米公司从未给北京朝批公司核销过这些赠品。6、叶岩任职为北京副经理，所有的指令及工作都是公司及本人的领导下达，即使叶岩在有些文件上签字，只是走工作程序。请求驳回开米公司的再审申请。本院经审查认为，开米公司称叶岩在物美11.6-11.20档期促销活动中违规核销赠品造成870，700.80元经济损失，以及叶岩在物美12.2-12.14档期活动中严重失职，导致开米公司236,712元活动赠品无法核销，给开米公司造成经济损失之理由，因未提交确实充分的证据予以证实，故该申请再审之理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安开米股份有限公司的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年六月八日书 记 员  黄 帅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初832号原告：陈卫清,男,1975年9月14日出生,汉族,住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陈卫清与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈卫清于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈卫清在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈卫清撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈卫清负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年六月三十日书记员  刘雨晴
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初565号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东。委托代理人韩强。被告姜文波。被告李卫。被告刘剑锋。被告李海红。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告姜文波、李卫、刘剑锋、李海红金融借款合同一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告姜文波、李卫、刘剑锋、李海红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜文波、李卫偿还借款本金人民币50000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告刘剑锋、李海红承担连带责任保证。事实和理由：2014年4月29日，被告姜文波、李卫在原告处借款人民币50000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告刘剑锋、李海红承担连带还款责任。借款到期后，被告姜文波、李卫未按期还款，原告诉至法院，要求被告姜文波、李卫偿还借款本金50000元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告刘剑锋、李海红承担连带保证责任。被告姜文波、李卫、刘剑锋、李海红未到庭亦未答辩。原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告姜文波、李卫于2014年4月29日在原告处借款50000元，由被告刘剑锋、李海红承担连带责任保证。证据二、同江市三村镇红建村村民委员会证明一份。证明被告姜文波、李卫、李海红、刘剑锋不在该村居住，无法联系。2014年4月29日，被告姜文波、李卫在原告处借款人民币50000元，约定2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告刘剑锋、李海红承担承担连带责任保证。借款到期后，被告姜文波、李卫未还款。本院认为：原告与被告姜文波、李卫之间系借贷关系。被告姜文波、李卫在原告处借款，并由被告刘剑锋、李海红承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。综上所述，被告姜文波、李卫未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告刘剑锋、李海红在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜文波、李卫于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告刘剑锋、李海红承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告姜文波、李卫负担。被告刘剑锋、李海红承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  张前英人民陪审员  时德之二〇一七年六月二十日书 记 员  付杰瑶
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初1706号原告：霞浦县宏泰制动工业有限公司，住所福建省霞浦县三沙镇洋坪里甲头顶1号。组织机构代码号74168185-1。法定代表人：孙忠法俤，执行董事。委托诉讼代理人：王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被告：宁波维科工贸有限公司，住所浙江省宁波市海曙区和义路77号。组织机构代码号704869484。法定代表人：汪军，董事。原告霞浦县宏泰制动工业有限公司与被告宁波维科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告霞浦县宏泰制动工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霞浦县宏泰制动工业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 榕二〇一七年六月十九日书记员 马朝锟附注：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1124执104号申请执行人：赵某某,男,1965年出生,汉族，住临县，农民。被执行人：刘某某,男,1994年出生,汉族、住临县，农民。被执行人：张某某,男,1996年出生,汉族，住临县人，农民。本院在执行赵某某与刘某某、张某某侵权一案中，被执行人张某某自动履行了7627.27元，被执行人刘某某常年外出，下落不明，经本院调查、查控被执行人刘某某、张某某无可供执行的财产，申请执行人赵某某亦不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124执104号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  李 龙二〇一七年六月九日书 记 员  刘 峰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执55号之三申请执行人：何义友，男，1971年3月1日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。被执行人：何培建，男，1968年2月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行何义友申请执行何培建劳务合同纠纷一案，申请执行人何义友申请执行标的为279318.00元，因被执行何培建暂无财产可供执行，经申请执行人何义友同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第824号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 王 勇审判员 郭 维二〇一七年六月二十八日书记员 罗代磊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0811民初568号原告井绪安，男，1964年9月4日出生，汉族，工人。被告佳木斯市水泥厂。法定代表人杜彦伟，系水泥厂厂长。本院在审理原告井绪安与被告佳木斯市水泥厂提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告申请劳动仲裁，故原告申请撤回对被告的诉讼。本院认为原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告井绪安撤回起诉。案件受理费118元减半收取59元由原告承担。审判员  初德凯二〇一七年六月九日书记员  李妍妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终829号上诉人（原审被告）：王娟，女，1984年5月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：周平平，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，江苏锦同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇海霞，女，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政维律师事务所律师。原审被告：黄文虎，男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人王娟因与被上诉人嵇海霞、原审被告黄文虎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王娟上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即江苏省睢宁县人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至江苏省睢宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，嵇海霞（甲方、出借人）与黄文虎（乙方、借款人）签订的《借款合同》约定了“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由甲方住址地人民法院诉讼管辖”等内容。上述关于管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，甲方嵇海霞的户籍地属一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人王娟申请将本案移送至被告所在地江苏省睢宁县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年六月三十日书记员 杨乐婷
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2017)皖1622刑初211-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人韩怀云采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一七年六月六日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条………………被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初750号原告：丁永进，女，1957年5月2日出生，汉族，胶州师范学校退休教师，住山东省胶州市。委托代理人：傅博，山东创鑫律师事务所律师。委托代理人：孙元娇，山东创鑫律师事务所律师。被告：北京圆益泰科技有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街6号B座5318室。法定代表人：王新民，执行董事。第三人：王新民，男，1969年11月25日出生，汉族，国家珠宝玉石质量监督检验中心实验室有限公司员工，住北京市西城区。委托代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。委托代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。原告丁永进与被告北京圆益泰科技有限公司（以下简称圆益泰公司）、第三人王新民公司决议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永进、第三人王新民之委托代理人曹立森到庭参加诉讼，被告圆益泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁永进的诉讼请求为：1、判令被告“2015年第一次股东会决议”无效；2、诉讼费由圆益泰公司承担。事实和理由：丁永进系圆益泰公司股东，持有50%的股份。2015年2月5日，圆益泰公司在未按法定程序通知丁永进的情况下，作出了2015年第一次股东会决议，且该决议中伪造了丁永进的签名，该决议的作出违反了法律规定，因此，该决议无效。同日，圆益泰公司依据上述决议作出了“第二届执行董事决定”，解聘丁永进的经理职务。圆益泰公司的行为侵犯了丁永进的合法权益，由非法程序更换的执行董事所作出的“第二届执行董事决定”。综上，依据相关法律法规，向法院提起诉讼。第三人王新民的答辩意见为，同意原告的诉讼请求，涉案股东会决议及执行董事决定王新民均不知情，且王新民不是圆益泰公司股东，就股东身份的异议已经提起诉讼，因此本案与圆益泰公司无关。原告丁永进为证明其主张，向本院提交以下证据：1、章程；2、2015年第一次股东会决议；3、第二届执行董事决定；4、司法鉴定意见书；5、撤销行政许可决定书。被告圆益泰公司并未向本院提交任何证据。第三人王新民并未向本院提交任何证据。第三人王新民对于丁永进提交的所有证据的客观真实性予以认可，本院予以确认。本院认定以下事实：圆益泰公司成立于2005年5月10日，企业类型为有限责任公司，注册资本为10万元。现登记备案股东为丁永进和王新民。圆益泰公司的工商档案中有一份2015年第一次股东会决议，内容为：公司于2015年2月5日，在北京市西直门南大街6号B座3层会议室召开2015年第一次股东会，应到股东人数为2方，实到2方，在人数和程序上符合有关规定。大会一致形成决议如下：1、同意免去王新民执行董事职务；选举李小锋为执行董事。2、同意解聘丁永进的经理职务，聘任李小锋为经理。3、法人代表由王新民变更为李小锋。4、其他事项不变。股东签字处签有王新民、丁永进签字。同日，圆益泰公司出具第二届执行董事决定，内容如下：2015年2月5日圆益泰公司的执行董事在北京市西直门南大街6号B座3层会议室召开形成决定如下：1、同意解聘丁永进的经理职务；2、同意聘任李小锋为经理。执行董事签字处由李小锋签字。北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年第一次股东会决议股东签名处丁永进的签字并非丁永进的签名样本并非同一人所写。2016年4月14日，北京市工商行政管理局西城分局撤销行政许可决定书，编号为京工商西新许撤字（2016）001号，载明内容如下：圆益泰公司：你单位于2015年2月17日取得公司变更登记行政许可，法定代表人为李小锋。在向公司登记机关提交的变更材料中，圆益泰公司2015年第一次股东会决议中“丁永进”的签字不是股东丁永进本人所写。你单位提交虚假材料取得设立登记的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定，属于以欺骗的不正当手段取得行政学科的行为。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，本局决定：撤销你单位于2015年2月17日取得的公司变更行政许可。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容，如违反法律、行政法规的，应属无效。圆益泰公司2015年第一次股东会决议上丁永进的签名并非本人所签，该决议不是丁永进的真实意思表示，应属无效。因该决议中变更执行董事的事项无效，故同日李小锋作为执行董事签署的第二届执行董事决定，也应为无效。丁永进的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。圆益泰公司经本院公告传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：确认被告北京圆益泰科技有限公司2015年第一次股东会决议无效。诉讼费用七十元，由被告北京圆益泰科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  肖 青二〇一七年六月二十七日书 记 员  周 瑶
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1013号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），地址：重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。负责人：郭光伟。委托诉讼代理人：刘福光，男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。系银行员工。委托诉讼代理人：苏安棣，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。系银行员工。被告：唐朝亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：钟静，女，1988年7月26日出生，汉族，户籍地广西北流市。中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行）诉唐朝亮、钟静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告中国银行特别授权委托诉讼代理人刘福光、一般授权委托诉讼代理人苏安棣到庭参加诉讼，原告被告唐朝亮、钟静经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金291367.6元、利息12599.49元、罚息624.3元，共计304591.39元（截止2017年1月22日），并支付2017年1月22日起至本息付清之日止的利息、罚息。2、原告有权对被告位于重庆市大足区XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，被告因购买重庆市大足区XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋需要，向原告申请个人住房按揭贷款。同年8月28日，原被告双方签订了个人购房贷款合同、房地产抵押合同、个人贷款保证合同，合同约定：“被告向原告贷款30.5万元购买上述房屋，借款240个月，利率为7.5325%，按月等额本息还款。被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保，若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布贷款提前到期，加收罚息，依约对抵押房屋行使抵押权等。”双方在房管部门办理了抵押登记后，原告于2014年10月9日依约向被告指定售房单位重庆市六顺房地产开发有限公司账户发放了贷款。后因被告未严格履约还款，截止2017年1月22日，已拖欠本金6726.84元、利息12599.49元，罚息624.3元。根据合同约定，原告有权要求被告提前还清全部剩余贷款，并行使抵押权。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告唐朝亮、钟静未答辩。经审理查明，为购买重庆市大足���XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋的需要，被告唐朝亮、钟静与原告中国银行签订了个人一手住房贷款合同，合同约定：“被告向原告贷款30.5万元用于购买上述房屋，借款240个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮15%执行，按月等额本息还款。采用浮动利率执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布未偿还部分贷款本息及其他应付款项立即到期，按合同约定利率加收50%作为逾期贷款罚息利率，并依约对抵押房屋行使抵押权等。”2013年9月4日，被告唐朝亮、钟静与原告中国银行签订了抵押合同，约定被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保，合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2014年10月9日，原告根据被告唐朝亮、钟静的��权，向售房单位重庆市六顺房地产开发有限公司账户发放了贷款30.5万元。重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2015年6月18日对上述房屋发放了XXXX号房地产权证书。后因资金出现困难，被告共还款19期按揭款后停止还款，截止2017年1月22日，已拖欠本金6726.84元、利息12599.49元，罚息624.3元，未到期本金余额284640.76元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金291367.6元、利息12599.49、罚息624.3元，共计304591.39元（截止2017年1月22日），并支付2017年1月22日起至本息付清之日止的利息、罚息。2、原告有权对被告位于重庆市大足区XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，个人一手住房贷款合同、抵押合同、房屋产权证、借���凭证、放款信息、中国银行贷款还款明细清单等证据及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐朝亮、钟静为购房需求，而向原告中国银行贷款，签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告唐朝亮、钟静未按照合同的约定按时还清本金及利息，属违约行为，故对原告要求被告唐朝亮偿还贷款本金291367.6元及利息的诉讼请求予以支持；按照约定，借款人应按期偿还贷款本息，未按约定时间偿还的，贷款人对逾期贷款按合同约定利率（基准利率上浮15%）加收50%计收逾期还款利息。原告请求以291367.6元为本金从2017年1月22日起按照约定贷款利率上浮50%计收违约利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，逾期贷款罚息利率应为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率���浮72.5%。原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告唐朝亮、钟静在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的贷款本金291367.6元及截止2017年1月22日的利息12599.49、罚息624.3元，共计304591.39元，并从2017年1月23日起以291367.6元为本金按照中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮72.5%支付逾期还款利息至本金还清之日止，利随本清。二、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行有权就上述债权对被告唐朝亮、钟静用于抵押的位于大足区XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋在其价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。案件受理费5671元、公告费1000元，由被告唐朝亮、钟静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年六月九日书 记 员  廖晓新
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初705号原告：罗文，男，1983年3月23日生，汉族，住开远市。委托代理人：张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告：李伟，男，1987年7月7日生，汉族，住开远市。被告：戴倩，女，1990年12月29日生，汉族，住址同上。系被告李伟之妻。原告罗文与被告李伟、戴倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹光辉公开开庭进行了审理。原告罗文及其委托代理人张郑屏、被告李伟、戴倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文诉称，原告罗文与被告李伟系朋友关系。因被告李伟需资金周转，于2016年7月19日向原告借款3000元，于2016年8月4日向原告借款35000元，于2016年9月2日向原告借款19000元。因双方未约定利息，被告口头承诺信用卡代还费用所产生的2%手续费由被告承担。事后被告既不还款，也不按时支付代还手续费。经原告多次催要后，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告6万元，并于2017年1月21日出具借条，借款期限12个月，利率2%，并约定了还款方式，每月15日还款3000元，首次还款日为2017年2月15日。现分期还款期限已到，被告仍未按约定还款，其已事先违约。两被告系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负债务应由夫妻共同偿还，被告李伟与戴倩应对上述债务共同承担赔偿责任。请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息4734元，本息合计64734元；由二被告承担本案诉讼费用。被告李伟辩称，本借款是我与原告罗文谈的，戴倩并不知情，欠款不应属于夫妻共同债务。被告戴倩辩称，李伟向罗文三次借款我均不知情，此款是李伟用于做生意，不是用在夫妻共同生活上，不应作为夫妻共同债务。原告罗文为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告罗文的诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告经结算，被告李伟尚欠原告罗文共计6万元。被告李伟、戴倩对原告提交的证据均表示无异议。对原告罗文提交的证据，经组织二被告质证，二被告均无异议。本院认为，证据的合法性、关联性、真实性本院均予以认可，本院确认其具有证明力。被告李伟、戴倩均未向本院提交证据。经审理查明，被告李伟与被告戴倩系夫妻关系。被告李伟于2016年7月至9月间分三次向原告罗文借款，后双方于2017年1月21日进行结算，由被告李伟向罗文出具借条一份，该借条载明：“借款人李伟于2017年1月21日向出借人罗文借款人民币现金（大写）陆万元整，小写60000.00元，借款期限12月，月利率2%，到期利息14400.00元，到期本息合计（大写）柒万肆仟肆佰元整，小写74400.00元。采用分期还款，月还款3000.00元，本金1700.00，微信提现手续费100.00元），还款方式为微信还款，月还款日15日，首次还款日2月15日”。该借条还约定了提前还款等其他事项。该借条有被告李伟的签名和捺印。2017年5月12日，原告罗文以被告李伟未按约定还款及支付手续费、二被告为夫妻，本案债务为其夫妻共同生活期间所负债务，应由二人共同承担赔偿责任为由向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息4734元，本息合计64734元；由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告罗文与被告李伟就双方借款达成协议，对借款金额、还款方式、利息支付进行了约定。其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。原告罗文已按协议约定将所借款项通过转账、现金等方式交付被告李伟。但被告李伟未能按约定支付本金及利息，其行为违反了合同法“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“借款人应当按照约定的期限支付利息”的相关规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、生产经营性收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有。同样，夫妻在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务也应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告罗文提起的要求二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求是合理的，应当给予支持。但是，原告罗文关于利息的计算有误，其利息应为4480元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第六十条、第二百零五条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告李伟、戴倩共同于本判决生效之日起十日内支付原告罗文借款本金人民币60000元及2017年1月21日至2017年5月12日的利息4480元。本息合计64480元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告李伟、戴倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹光辉二〇一七年六月十三日书记员  彭 淇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0223民初1840号原告沈某，男，汉族，2002年8月9日生，住尉氏县。法定代理人石某，女，汉族，1966年4月24日生，住址同上。系沈某母亲。被告陈某1，男，汉族，2003年5月7日生，住尉氏县。法定代理人陈某2，男，汉族，1972年1月17日生，住址同上。系陈某1父亲。法定代理人程某，女，汉族，1972年3月17日生，住址同上。系陈某1母亲。被告陈某2，基本信息同上。被告程某。基本信息同上。本院在审理原告沈某与被告陈某1、陈某2、程某身体权纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告沈某负担。审判员  靳二民二〇一七年六月一日书记员  周 杨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1608号原告：赖某强，男，1965年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：刘某贤，男，1972年4月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告赖某强与被告刘某贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖某强到庭参加诉讼，被告刘某贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还押金10000元。2、返还多预支的租金2400元。3、退还六年预收的三箱四线电表租金5000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日原告与被告签订《猪场租用合同书》。合同约定租赁期从2016年4月1日起至2022年4月1日止，租金每年40000元，押金10000元。另收三箱四线电使用租金六年共5000元等等约定。此外，特向约定：“在租期间，如果政府征收或禁养，甲方按禁养或征收时间为准收取乙方租金。同时退回乙方押金壹万元（￥10000元）”。合同签订后，原告依约履行了所有义务。原告经营到2016年12月29日，大岭镇政府就向原告发出《关于取缔禁养区非法畜禽养殖场的通知》大岭畜整（2016）号。通知规定原告“必须于2017年元月3日前自行搬迁，逾期未搬迁的将依法责令关闭”。因此，原告依法不能再继续经营猪场。直到2017年3月中旬，原告停止经营了。在去年的经营中，原告还因被告要去处理相关猪场的问题，向原告预支了租金2400元。现原告因政府禁养，无法再经营，为此原告要求被告向原告返还上列押金10000元、电表租金5000元、预支租金2400元，但遭被告拒绝，故向惠东县人民法院提起诉讼。被告刘某贤未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月28日，原告赖某强（乙方）与被告刘某贤（甲方）签订《猪场租用合同书》，约定甲方将位于惠东县大岭镇白沙布管理区桥背村园岭唇地段猪舍和板房、空地、路、水、设备提供给乙方使用，用于养猪、鸡、饲料及销售。合同主要内容如下：“第一条甲方现有猪舍建筑面积约八百平方木，猪舍旁由空地一块约九百平方米，现有板房一套约八十平方米，和电、路、水给乙方使用。第二条猪场租用期限为六年，即从2016年4月1日至2022年4月1日，租金每年肆万元（￥40000元）租给乙方，在租用期间内租金六年不变，押金壹万元（￥10000元），在租期间甲方无任何理由添加租金，在租期间内甲方不得任何借口转让让人……第五条在租期间，如果政府征收或禁养，甲方按禁养或征收时间为准收取乙方租金。同时退回乙方押金壹万元（10000元）……第十二条甲方提供三箱四线给乙方使用，使用期为六年，租金伍仟元（￥5000元）一次性付给甲方，甲方负责办理三箱四线电的电费缴费卡给乙方交付电费……”上述合同签订后，被告刘某贤收取了原告赖某强支付的第一年租金40000元、押金10000元及供电设施租金5000元，并出具收据交原告收执。2016年6月28日，被告出具内容为“兹收到赖某强猪场租金人民币贰仟肆佰元整（2400元）”的收条交由原告收执。原告赖某强自认承租涉案猪舍进行养猪，并未取得相关养殖许可和排污许可。涉案猪舍亦未有相关报建手续。另查：2016年12月29日，惠东县大岭镇人民政府向原告赖某强发出《关于取缔禁养区非法畜禽养殖场的通知》，通知内容主要如下：“为进一步加强我镇畜禽养殖业污染综合整治，规范畜禽养殖场的排污行为，强化监督管理，控制或减少畜禽养殖业对环境造成的污染，保护水源水质，保障人们群众身体健康，根据《畜禽养殖污染防治管理办法》、《畜禽养殖业污染物排放标准》、《惠东县清理整治畜禽养殖工作方案》等有关法律、法规和文件精神，现要求你们最迟于2017年元月3日前自行搬迁，逾期未搬迁的将依法责令关闭。”庭审期间，原告称其已于2017年3月13日晚上搬迁完毕，并于次日将猪舍交还给被告刘某贤。原告提供涉案猪舍的照片，用于证明被告已将涉案猪舍出租给他人使用。本院认为，涉案《猪场租用合同书》项下的猪舍、板房未经批准而建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效……”的规定，原告赖某强与被告刘某贤《猪场租用合同书》属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告赖某强诉请被告刘某贤返还押金10000元及多支付的租金2400元，理由充分，予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，因原告已实际使用涉案猪舍及板房一年，其应支付相应的租金即房屋占有使用费40000元及三箱四线电表的租金834元（5000元÷6年），而原告已支付45000元，故被告应返还原告多支付的三箱四线电表租金4166元。综上，被告刘某贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某贤于本判决发生法律效力之日起7日内返还押金10000元给原告赖某强。二、被告刘某贤于本判决发生法律效力之日起7日内返还多收取的房屋租金2400元及电表租金4166元共6566元给原告赖某强。三、驳回原告赖某强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（原告赖某强已预缴），由被告刘某贤负担223元，原告赖某强负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  古美云二〇一七年六月二十日一二〇一七年六月二十日法官助理周柏如书记员赖丽娴
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1027民初169号原告:江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司。负责人：刘小军。委托诉讼参加人：马达远。委托诉讼参加人：徐春红。被告：熊名前。被告：钟婷。原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司与熊名前、钟婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，被告熊名前、钟婷已于2017年6月17日交清了所欠的按揭逾期款16,558.83元，原告的诉讼目的已经达到，现原告向本院提出撤诉申请，是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司撤回起诉。本案案件受理费214元，减半收取计107元，由原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司承担。审判员  黄中文二〇一七年六月十九日书记员  黄建荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终59号上诉人(原审原告)：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。被上诉人(原审被告)：万改，男，1984年12月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安微省，经常居住地湖南省。上诉人彭德林因与被上诉人万改票据损害责任纠纷管辖异议一案，不服湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721民初331号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭德林上诉称，万改经常居住地在湖南省安乡县，彭德林在一审提交的证据能够证实，原审法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定。万改答辩称，万改户籍所在地和经常居住地均在安微省肥西县，本案应由肥西县人民法院管辖，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，彭德林在一审的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告19.6万元利息、损失；2、判令被告承担本案诉讼费。所持理由为：原告开办的公司呼和浩特牧羊女旅行社于2007年设立基本账户，2009年2月万改冒名万超盗用呼和浩特牧羊女旅行社名义私刻法人章和行政公章，二次从中国农业银行股份有限公司呼和浩特爱民支行基本账户取走原告19.6万元，因呼和浩特牧羊女旅行社有限公司已经注销，并将该债权转让给原告，请求判如所请。彭德林在一审提交了安乡县深柳镇五总社区于2017年3月30日出具的《证明》，载明万改在该社区居住已经一年，安乡县公安局深柳派出所在该《证明》尾部签署“情况属实”意见，经手人签名，派出所加盖公章。原审卷内收入了一份由肥西县花岗镇善岗社区于2017年5月3日出具的《证明》，载明“兹有我社区三合组万改村民340122198412036011，至今在社区居住，情况属实，特此证明”。《证明》尾部加盖了该社区公章，未注明由谁提交。本案争议焦点为如何认定万改的住所地，是否应认定万改的经常居住地在湖南省安乡县。一审中针对该争议焦点，双方当事人均提交了证据材料。从文意上看，彭德林所提交的《证明》明确载明至2017年3月30日万改在安乡县深柳镇五总社区已居住一年，而彭德林向原审法院起诉时间为2017年3月31日。而另一份肥西县的《证明》只载明万改至今在该社区居住，但未载明居住时间。从形式要件上看，彭德林提交的《证明》上加盖了社区公章和当地派出所公章，且派出所经办人也签了名，而肥西县《证明》只有社区公章。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”彭德林所提交的《证明》从无论是从形式上还是内容上效力均优于肥西县的《证明》，因此，应采信彭德林提交的《证明》，认定万改至起诉时止在安乡县已居住满一年，其经常居住地应认定为安乡县。原裁定认定事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院作为被告经常居住地人民法院，对本案有管辖权。本案票据支付地在呼和浩特市，票据支付地人民法院对本案亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。彭德林选择向原审法院起诉符合法律规定，原裁定将本案移送管辖错误，应予纠正。彭德林的上诉理由成立。综上，原裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，拟裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721民初331号民事裁定；二、本案由湖南省安乡县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  陈 明二〇一七年六月二十七日书记员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执195号之四申请执行人：程淑华，女，汉族，住安徽省怀宁县。申请执行人：裴润东，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：徐金锋（曾用名徐金丰），男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：何彬，男，汉族，住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的(2015)怀民一初字第01879号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何彬银行存款10900元。本裁定立即执行。审判员 汪 复二〇一七年六月十九日书记员 钱玉函
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0321民初1369号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，职务该单位法律顾问。被告：谭德，男，1955年3月8日生，汉族，农民。被告：李翠贤，女，1958年6月29日生，汉族，农民。鸡东县农村信用合作联社与谭德、李翠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告鸡东县农村信用合作联社因被告谭德、李翠贤已履行全部还款义务，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭德、李翠贤负担。审 判 员 周晓华二〇一七年六月二十一日法官助理 陈 茜书 记 员 赵 双
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初426号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。被告人杨永利，男，1977年3月3日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人杨永利犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟农村商业银行股份有限公司与杨永利达成协议，并已履行完毕，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司自愿于2017年6月7日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规���，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年六月七日书 记 员 宋淑平
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初1228号之三原告开封天琦房地产开发有限公司。委托代理人杨雪政、崔国钟，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告开封特耐股份有限公司。被告河南特耐工程材料股份有限公司。以上二被告委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。本院在审理原告开封天琦房地产开发有限公司诉被告开封特耐股份有限公司、河南特耐工程材料股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开封天琦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费145800元，减半收取为72900元，保全费5000元，由原告承担。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年六月十九日书 记 员  秦 清
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执恢114号之二申请执行人:杨开洪，男，住四川省泸州市纳溪区。被执行人:杨宗诚，男，住四川省泸州市纳溪区。被执行人:邓红，女，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行杨开洪与杨宗诚、邓红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓红在中国银行昆明市东风支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人邓红在中国银行昆明市东风支行营业部的银行存款存款5651.21元。本裁定立即执行。审判员  赵严风二〇一七年六月二十三日书记员  苏 藩
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初1510号原告李静静，女，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人姜涛，乳山市法律援助中心律师。被告山东久久发置业有限公司。法定代表人张树兴，经理。委托诉讼代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，住乳山市，系该公司职员。本院在审理原告李静静与被告山东久久发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，因经济补偿金需要另行主张，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李静静撤回起诉。案件受理费10元，由原告李静静负担。审 判 长  于鲁江审 判 员  刘 铭人民陪审员  孙福辰二〇一七年六月二十二日书 记 员  姜 玉
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0921执153号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。法定代表人：张森，任该行行长。被执行人：郭江海。被执行人：甘肃省金塔县金士顿棉花种业有限公司。法定代表人：郭耀宏，任公司经理。本院（2015）金民中初字第85号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:扣划被执行人郭江海在金塔县农村信用合作联社中东信用社XXXX账户存款7613元至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马洪义二〇一七年六月七日书记员  王永伟
渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终572号上诉人（原审被告）:渭南市新兴建筑工程有限公司。法定代表人：冯家祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陕西长明防水材料有限公司。法定代表人：李俊花。委托诉讼代理人：关满占。上诉人渭南市新兴建筑工程有限公司因与被上诉人陕西长明防水材料有限公司合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理中，上诉人提供了新证据，且双方对陕西长明防水材料有限公司的施工范围、施工范围内是否漏水，以及是否符合支付工程款条件，存有争议，原审未查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3302号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重新审理。上诉人渭南市新兴建筑工程有限公司预交的二审案件受理费776元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐红卫审 判 员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一七年六月十六日书 记 员  张瑞瑞
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保154号申请人：张志远，男，汉族，生于1970年2月28日，住四川省泸州市龙马潭区，被申请人：熊先伦，男，汉族，生于1958年10月28日，住四川省泸县，被申请人：涂忠芳，女，汉族，生于1959年8月3日，住四川省泸县，申请人张志远与被申请人熊先伦、涂忠芳民间借贷纠纷一案，申请人张志远向本院申请财产保全，请求对被申请人熊先伦、涂忠芳价值12万元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（或扣押、冻结）被申请人熊先伦、涂忠芳价值12万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、查封（或扣押、冻结）申请人张志远提供的保全担保财产：张志远所有的车牌号为川Ｅ×××××的小型普通客车。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 佳二〇一七年六月九日书记员 曾玉婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1031号之三申请人：威海大业混凝土制品有限公司。法定代表人：宁勇。被申请人：威海金开利房地产开发有限公司。法定代表人：南福庆，经理。原告威海大业混凝土制品有限公司与被告威海金开利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁1091民初1031号之一民事裁定，查封了申请人提供担保的车辆。现申请人因生产经营需要，向本院申请更换担保财产。本院经审查认为，申请人的申请，不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在威海大业混凝土制品有限公司名下的鲁K908**号亚特重工牌重型特殊结构货车；查封期限均为一年二、解除对登记在威海大业混凝土制品有限公司名下的鲁K117**号斯太尔牌重型特殊结构货车的查封。本裁定书送达后，立即执行。审判员  于海亭二〇一七年六月三十日书记员  姚雪枫
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0621民初476号原告曹春雷，男，汉族，职业农民，现住肇州县。被告王学凤，女，汉族，职业农民，现住肇州镇。被告高晓亮，男，汉族，职业农民，现住肇州镇。被告高立梅，女，汉族职业农民，现住肇州镇。本院在审理曹春雷与被告王学凤、高晓亮、高立梅土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原���肇州县兴工投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  苏雨佳二〇一七年六月六日书记员  唐兆慧
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初401号之一原告：ＸＸ。被告：韩沪生。原告ＸＸ与被告韩沪生不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告ＸＸ于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ以与被告韩沪生已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十六日书记员  郭爱春
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初260号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人徐某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017)234号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年12月25日14时许，被告人徐某驾驶川FNG1**小型汽车从德阳市旌阳区孝泉镇德孝路往德阳市区方向行驶。当行驶至德阳市一环路扬嘉路口时被公安机关拦下例行检查，发现其涉嫌酒驾，遂对其进行酒精测试仪检测，结果为：105.7mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院进行抽血送检，经鉴定，所送“徐某”血样中检出乙醇，浓度为118.7mg/100ml。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。经审理查明，2016年12月25日14时许，被告人徐某驾驶川F小型汽车从德阳市旌阳区孝泉镇德孝路往德阳市区方向行驶。当行驶至德阳市一环路扬嘉路口时被公安机关拦下例行检查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂用呼气式酒精测试仪对其当场进行测试，结果为105.7mg/100ml。当日14时40分许，民警将其带至德阳市第五人民医院提取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，其血样中检出乙醇，浓度为118.7mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人徐某到案后，如实供述其犯罪行为。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、侦查机关出具的挡获经过、徐某驾驶人信息查询结果单及川F机动车信息查询结果单、现场检查笔录、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、证人田某某的证言、被告人徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人徐某认罪态度，被告人徐某有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韩 建二〇一七年六月十二日法官助理  杨晓禾书 记 员  覃 锟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1203号原告：四川宏达石油天然气工程有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：黄凌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张礼美，四川道略律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。被告：雅安市天然气有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：李世平。原告四川宏达石油天然气工程有限公司与被告雅安市天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后。四川宏达石油天然气工程有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川宏达石油天然气工程有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川宏达石油天然气工程有限公司撤诉。案件受理费1890元，减半收取计945元，由四川宏达石油天然气工程有限公司负担。审判员 张 曦二〇一七年六月十九日书记员 陈倩怡
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2349号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人于泽洲，均系河北元恒律师事务所律师。被告张荣荣，女，1990年10月5日出生，汉族，住河北省涿州市。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告张荣荣为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙放二０一七年六月二十二日书记员  赵娟
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0109民初1364号原告：翟扣喜，男，1956年2月7日出生，住太原市尖草坪区。被告：任志刚，男，1978年1月3日出生，住山西省吕梁市。被告：任志强，男，1966年3月18日出生，住太原市大同路。被告：汪中洲，男，1974年3月21日出生，住太原市万柏林区。被告：太原市昕林食品有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路2号。法定代表人：任静，执行董事。原告翟扣喜与被告任志刚、任志强、汪中洲、太原市昕林食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告翟扣喜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许翟扣喜撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由翟扣喜负担。审 判 长  刘继红人民陪审员  郝天才人民陪审员  孔彩萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初493号之二原告：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族。委托诉讼代理人：米军华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所实习律师。第三人：湖南某公司。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，该公司员工。第三人：长沙某支行。负责人：邓某。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，该银行员工。本院在审理原告刘某与被告罗某，第三人湖南某公司、长沙某支行房屋买卖合同纠纷一案中，刘某2017年6月2日向本院提出撤回对湖南某公司、长沙某支行的起诉。本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤回对湖南某公司的起诉；准许刘某撤回对长沙某支行的起诉；本案继续审理。审 判 长  杨 宜人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一七年六月二日书 记 员  黄子钰
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初250号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人谭某某。辩护人刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉(2017)225号起诉书指控被告人谭某某犯非法经营罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2016年6月16日19时许，德阳市旌阳区烟草专卖局向德阳市旌阳区公安局分局移送一起非法售卖假烟案件。经查，被告人谭某某于2015年8月开始至被挡获之日，给欧某某（未到案）通过支付宝转款购买香烟，在没有办理烟草专卖许可证的情况下，在德阳市区各菜市场进行摆摊零售。同时，在被告人谭某某处查获尚未贩卖��中华、云烟、玉溪等香烟经鉴定市场价值为76626.4元。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，所查获的香烟样品均为假冒注册商标且假劣卷烟。公诉机关认为，被告人谭某某违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖许可非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。谭某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。谭某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人谭某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议���其辩解称不知道非法经营的卷烟是假烟。其辩护人发表辩护意见称扣押在案的100条白包（硬）首长专用卷烟应按照进货价8000元认定非法经营价值。经审理查明，2016年6月13日，德阳市旌阳区烟草专卖局接到匿名举报称，有一年轻男子在旌阳区龙泉山南路民福龙泉山路市场门口兜售假冒卷烟，德阳市旌阳区烟草专卖局工作人员接举报后于当日9时35分许在上述地点将正在售卖卷烟的被告人谭某某挡获，现场同时查获8个种类的香烟共计21.2条。根据谭某某的交代，德阳市旌阳区烟草专卖局执法人员于同日10时13分许，在谭某某平时存储香烟的电工厂生活区一仓库内查获11个种类的香烟共计135.7条。2016年21日15分许，德阳市旌阳区烟草专卖局执法人员根据上午掌握的线索，在旌阳区公安局干警的配合下，在位于华山北路与青衣江西路交界处，将准备给谭某某送货的杨���某挡获，并在杨某某驾驶的车牌号为川M号面包车中发现白包（硬）首长专用卷烟100条。经查，被告人谭某某未办理烟草专卖许可证。经德阳市旌阳区烟草专卖局核定，上述扣押在案的256.9条卷烟市场价值为76626.4元。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，所查获的云烟（软珍品）等5个品牌共计105条卷烟为假冒注册商标且假劣卷烟，其余5个品牌共计151.9条卷烟因不符合送检条件未作真假鉴定。上述事实，有经庭审举证、质证的举报记录表、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书、被告人户籍信息、侦查机关出具的到案经过、公安机关出具的被告人无违法犯罪记录的网上查询比对记录、德阳市烟草专卖局出具的谭某某无烟草专卖零售许可证办理登记的情况说明、德阳市旌阳区烟草专卖局检查（勘验）笔录、德阳市旌阳区烟草专卖局��据先行登记保存批准书、德阳市旌阳区烟草专卖局证据先行登记保存通知书、德阳市旌阳区烟草专卖局抽样取证物品清单、德阳市旌阳区烟草专卖局移送物品清单、扣押决定书、扣押清单、现场及扣押物品照片、涉案物品核价表、四川省烟草专卖局关于公布2015年度全省在销目录卷烟平均价格及烤烟平均调拨价格的通知、四川省2016年上半年在销卷烟价格目录、四川省烟草质量监督检测站检测报告、鉴定意见通知书、谭某某支付宝转账截图、证人杨某某证言、被告人谭某某的供述与辩解等证据证实,足以认定，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人谭某某违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证而非法经营烟草专卖品，数额达76626.4元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。非法经营罪侵犯的客体是国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，其关键在于行为人是否取得行政主管部门的资质许可，本案中，谭某某违反相关法律法规未取得烟草专卖许可证而非法经营国家限制买卖的烟草制品，其行为已构成非法经营罪，至于所经营卷烟的真假，不是本案的犯罪构成事实，并不影响本罪的认定，故对被告人不知道所售卖卷烟为假烟的辩解本院不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定：“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）……；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。”被告人谭某某虽供述其通过微信向其上家欧某某转账8000元用于购买100条白包（硬）首长专用卷烟并有微信转账记录，但相关微信转账记录仅有转账金额，不能确定是否用于购买卷烟及具体购买数量和单价，且其上家欧某某未到案，仅凭谭某某的供述和微信转账记录尚不足以印证谭照进关于100条白包（硬）首长专用卷烟进货价格为8000元的说法，故本院对于辩护人按照进货价8000元认定扣押在案的100条白包（硬）首长专用卷烟的辩护意见不予采纳。被告人谭某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。谭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人谭某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、��告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为保护国家市场经济秩序安全，维护烟草专营专卖市场制度，根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的各类卷烟共计256.9条予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩      建人民陪审员 沈   德   力人民陪审员 陈   福   蓉二〇一七年六月十六日法官 助理 杨晓禾书记员覃锟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2227号原告：中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地：长岭县长岭镇永久东路350号。负责人：刘洪平，行长。委托代理人：张树申，职员。委托代理人：刘国彬，职员。被告：王永文，男，1969年12月25日生，汉族，现住址不详。被告：陈权，男，1978年12月29日生，汉族，现住址不详。被告：池明福，男，1971年7月14日生，汉族，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告王永文、陈权、池明福金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：王永文于2015年5月30日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款30000元，借款期限自2015年5月30日起至2016年5月29日止，合同约定贷款利率7.65%，还款方式为利随本清。被告陈权、池明福为其提供连带责任保证担保，并约定承担连带责任。贷款到期后，被告方一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告王永文偿还欠款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告陈权、池明福承担连带偿还责任。本院认为，原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费275元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王长河二〇一七年六月二十八日书记员  付 佳