河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终1275号上诉人（原审被告）：梁尚斌，男，1974年10月22日出生，汉族。上诉人（原审被告）：梁海波，男，1988年10月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李新潢，男，1960年5月25日出生，汉族。委托代理人周传忠，信阳市平桥区“148”法律服务所。原审第三人：河南通川房地产有限公司。法定代表人：吴兰均，经理。上诉人��尚斌、梁海波因与被上诉人李新潢、原审第三人河南通川房地产有限公司排除妨碍、返还财产纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁尚斌、梁海波，被上诉人李新潢委托代理人周传忠到庭参加诉讼，原审第三人河南通川房地产有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁尚斌、梁海波上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院（2016）豫1526民初1695号民事判决第（一）项判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当。一、原审判决没有依法保护上诉人的合法财产权益。潢川县某街某号原系上诉人的祖宅，1997年4月，经潢川县人民政府调查审定，向上诉人颁发《国有土地使用权证》，上诉人依法取得国有土地使用权。《国有土地使用权证》是土地使用权的法律凭证，土地的使用权受国家法律的保护，任何单位和个人不得侵犯；凡变更土地权属，必须按照法定程序申请办理变更登记。因此，在未经依法办理土地使用权变更登记之前，上诉人仍然是某街某号国有土地的合法使用者，合法权益应受法律保护。一审法院应当依法保护上诉人的合法的土地使用权和财产所有权，在不能确认被上诉人的《国有土地使用证》（潢城国用（2012）第07138号）的唯一合法性之前，应当制止被上诉人的违法侵害行为，以防止被上诉人继续侵害上诉人的合法权益，形成既成事实。二、原审判决没有依法保护上诉人的合法合同权利。2012年4月28日，受被上诉人委托，通过胡守彦、李亚东等人的运作���上诉人与原审第三人签订《协议书》。《协议书》约定：甲方赔偿乙方原地址上门面房地上两间两层（面积不少于200平方米），住房两套（三至九层任选，每套含公用面积不少于130平方米）；任何一方违约，付对方违约金50万元。《协议书》还约定了拆除建筑物等补偿费、装修补偿费、拆迁安置费等事项。依法成立的合同，自成立时生效；合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务；当事人将合同的义务全部或者部分转移给他人的，应当经对方同意。一审法院应依法认定被上诉人违约行为的违法性，判决合同当事人全面正确履行合同义务，认可上诉人要求继续履行《协议书》的合法性，维护上诉人的合法的合同权利。三、原审判决关于案件诉讼费承担的决定不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用金额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用金额。被上诉人李新潢答辩称，上诉人所称与事实不符，一审法院判决事实清楚，证据确凿。一、被上诉人所建设房屋所占用的土地是通过出让方式取得，并有政府部门颁发土地使用证及各项批建手续齐全，施工是合法的，且与上诉人所称不存在关联性。二、第三人与上诉人签订的赔偿协议，未经被上诉人同意，不能代表被上诉人的真实意思，应当向第三人主张权利，且被上诉人也并不是此协议中的当事人。三、一审上诉人认可且经法院查实，在被上诉人施工期间有阻碍行为，其行为构成侵权，应当立即排除障碍。四、上诉人的土地经过政府部门拆迁安置并赔偿，于1999年10��21日潢川县政府潢政土字（1999）5号关于对县土地局收回戈阳路拆迁腾出国有土地使用权并出让的批复依法收回，上诉人对此土地丧失了所有权。综上所述，请二审法院查明事实依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维持一审判决。被上诉人李新潢向一审法院起诉请求：要求被告退还已支付的32.55万元，并停止侵害，排除妨碍，停止非法阻碍施工的行为并赔偿损失。一审法院经审理查明：原告李新潢于2002年3月23日从“312国道潢川县境东段拓改工程指挥部”购得某某路南侧地皮400平方米，并办理了国有土地使用证。后为建房，分别办理了《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，建设工程规划许可证显示，该建设项目名称为某某路李新潢私人综合楼，建筑性质为商住，建筑面积为1671.57㎡，建筑层数为七层（地下一层，地上六层）。2016年3月3日办理了建筑工程施工许可证。委托胡守彦、李亚东二人具体施工。2012年4月28日，被告梁尚斌、梁海波与第三人河南通川房地产有限公司签订拆迁赔偿协议书。因通川公司在潢××路大市场西侧临街开发楼房一幢，需用梁尚斌、梁海波的临街门面房及住房整体开发，就赔偿事宜达成协议：通川公司赔偿梁尚斌、梁海波原地址上门面房两间两层，住房两套；赔偿门前简易房、树木、花草等损失15万元；赔偿房屋装修费梁尚斌3万元、梁海波10万元。协议签订后，胡守彦、李亚东组织人员，挂靠在潢川县富利建筑实业有限公司进行施工，在施工过程中胡守彦、李亚东分多次给付赔偿金合计32.55万元。后因胡守彦、李亚东对通川公司与梁尚斌、梁海波签订的赔偿协议赔偿数额过高不予认可。楼房建到五层时，梁尚斌、梁海波遂组织人员阻止施工，该工程至今处于停工状态。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告依法取得土地使用权后，在各项批建手续齐全的情况下进行施工是合法的。被告阻止施工的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告停止侵害、排除妨碍的请求，本院予以支持；原告要求二被告返还已付赔偿款的请求，因原告建设楼房确实使用了被告的房屋及土地是履约行为，且系原告自愿，故该请求本院不予支持。原告请求赔偿损失，因无证据证明，本院亦不予支持。被告梁尚斌、梁海波请求原告李新潢履行和河南通川房地产有限公司签订的房屋赔偿协议，因被告在庭审结束前未依法提出反诉，本院不予采纳。其可另案起诉主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第一款（二）项之规定，判决一、限被告梁尚斌、梁海波于本判决书生效之日起，立即排除对潢川县南城戈阳路南侧原告李新潢工地施工的妨碍；二、驳回原告其他的诉讼请求。本案诉讼费6183元，由被告梁尚斌、梁海波负担。本院二审审理期间，双方当事人未有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，被上诉人李新潢于2016年3月3日办理了建筑工程施工许可证，在施工至五层时，二上诉人梁尚斌、梁海波以被上诉人李新潢现所建房屋占用了有其房屋及土地，未有赔偿到位，阻止了被上诉人李新潢的施工，造成现在的停工状态，经一、二审法院审理查明，被上诉人李新潢通过出让方式，取得某某路南侧地皮400平方米使用权，并办理了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，该建设项目名称为某某路李新潢私人综合楼，建筑性质为商住，建筑面积为1671.57㎡，建筑层数为七层。原审法院认定被上诉人李新潢依法取得土地使用权，在各项批建手续齐全的情况下进行施工合法，二上诉人梁尚斌、梁海波阻止施工的行为，侵犯了被上诉人李新潢的合法权益，判令二上诉人梁尚斌、梁海波停止侵害、排除妨碍并无不当。上诉称与原审第三人河南通川房地产有限公司签订《协议书》约定了有拆除建筑物等补偿费、装修补偿费、拆迁安置费等事项，对协议内容是否经被上诉人李新潢认可，是否系代表被上诉人李新潢的真实意思表示，不是本案所调整的范畴，二审已当庭向双方当事人释明。原审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条定规定，确定诉讼费用的承担，符合法律规定。综上所述，二上诉人梁尚斌、梁海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，���予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6183元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  朱永超审判员  付 巍二〇一七年六月二十日书记员  彭仲秋