苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0508行初8号原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告苏州国家高新技术产业开发区财政局，住所地苏州市高新区科普路58号。法定代表人潘宜顺，局长。委托代理人郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。法定代表人吴新明，代区长。委托代理人徐赞华，苏州市虎丘区人民政府工作人员。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。原告高利春不服被告苏州国家高新技术产业开发区财政局（以下简称新区财政局）所作信息公开答复及被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）所作行政复议决定，向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院受理后，向两被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。2017年1月3日，虎丘区人民法院以本案属于行政案件集中管辖范围为由移送至本院，本院收到后于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日依法公开开庭审理了本案，原告高利春，被告新区财政局出庭负责人沈蔚及委托代理人郎一华，被告虎丘区政府委托代理人徐赞华、周俊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新区财政局于2016年4月12日作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告：你向我局申请公开“苏州高新区狮山街道办事处2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的政府采购信息”，根据《政府采购法》第十五条、第六十条第一款，财政部《关于做好政府采购信息公开工作的通知》（财库[2015]135号）第二条第（二）项等规定，依法不属于本局公开范围，请向苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处申请。原告不服，于2016年4月29日向被告虎丘区政府申请行政复议，复议机关于2016年7月27日作出[2016]苏虎府行复第18号行政复议决定，维持被告新区财政局所作信息公开答复。原告高利春诉称：原告向被告新区财政局申请信息公开答复，被告未能作出正确信息公开答复。原告向被告虎丘区政府提出行政复议申请，复议机关未能依法履行行政复议职责，请求撤销被告虎丘区政府[2016]苏虎府行复第18号行政复议决定，责令被告新区财政局重新作出信息公开答复。原告向法院提交的证据为行政复议决定书，证明原告不服被告新区财政局的信息公开答复，向被告虎丘区政府申请行政复议，复议机关作出违法的复议决定。被告新区财政局辩称：原告于2016年4月4日申请政府信息公开，答辩人于2016年4月18日向原告寄送答复告知书，根据《政府采购法》第十五条、第六十条第一款，财政部《关于做好政府采购信息公开工作的通知》（财库[2015]135号）第二条第（二）项及《政府采购信息公告管理办法》第三条等规定，告知原告其申请的政府信息不属于答辩人公开范围，应向狮山街道办事处申请。答辩人所作答复符合《政府信息公开条例》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉请。被告新区财政局向法院提供了以下证据（均系复印件）：1、信息公开申请书，证明原告提出信息公开申请；2、政府信息公开申请答复告知书，证明被告依法作出答复的情况；3、邮寄凭证，证明被告依法进行了送达。法律法规依据为:《政府信息公开条例》、《政府采购法》。被告虎丘区政府辩称：原告高利春因不服新区财政局所作政府信息公开答复，于2016年4月29日向答辩人提出行政复议申请，要求被申请人重新答复。答辩人受理后依法进行了审查，认为新区财政局作为政府采购监督管理部门，不参与政府采购活动，原告申请的信息不属于其政府信息公开范围。新区财政局的答复符合《政府信息公开条例》的规定，故答辩人于2016年7月27日作出行政复议决定,依法维持了原行政行为,并送达了行政复议决定书。答辩人所作的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告虎丘区政府向法院提供了以下证据（均系复印件）：1、行政复议答复通知书，证明被告受理复议申请并通知新区财政局答复；2、复议答复书，证明新区财政局在复议程序中作出的答复；3、政府信息公开申请答复告知书，证明本案政府信息公开答复的内容；4、邮寄凭证及送达回执，证明被告依法送达了行政复议决定。法律法规依据为：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告新区财政局所举证据1、3无异议；对证据2的合法性不认可。原告对被告虎丘区政府所举证据1、4没有异议；对证据2、3的合法性不予认可。两被告对对方及原告所举证据均无异议。本院对证据作如下认定：各方当事人提交的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院依法予以确认。经审理查明：2016年4月4日，原告高利春向被告新区财政局提起政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区狮山街道办事处2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的政府采购信息”。被告新区财政局于2016年4月12日作出《政府信息公开申请答复告知书》。原告不服，以新区财政局答复违法为由，于2016年4月29日向被告虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府受理了原告行政复议申请，经延长审理期限后，于2016年7月27日作出[2016]苏虎府行复第18号行政复议决定，决定维持被告新区财政局所作信息公开答复。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告新区财政局答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据《行政复议法》第十二条规定，被告虎丘区政府经原告申请作出复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，系本案共同被告。《政府采购法》第十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。第六十条第（一）款规定，政府采购监督管理部门不得设置集中采购机构，不得参与政府采购项目的采购活动。财政部《财政部关于做好政府采购信息公开工作的通知》（财库[2015]135号）第二点规定，采购项目信息，包括采购项目公告、采购文件、采购项目预算金额、采购结果等信息，由采购人或者其委托的采购代理机构负责公开。由此可知，被告新区财政局作为政府采购监督管理部门，并不参与具体采购活动，也并非采购项目信息的公开义务主体。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。新区财政局答复原告其申请信息不属于本机关公开范围，并告知其向采购人狮山街道办事处申请，符合上述规定，并无不当。原告认为被告新区财政局应制作或保存其申请的信息，但没有提供事实和法律方面的依据，本院不予采信。被告虎丘区政府在收到行政复议申请后，在法定期限内对原行政行为进行审查，并作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。综上，原告要求撤销行政复议决定，责令被告新区财政局重新答复的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告高利春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  薛亚明二〇一七年六月二十九日书 记 员  龚一梅