云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初695号原告：杨凌涛，男，1995年7月3日出生，白族，云南省大理市人，个体户，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：冯云林，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被告：华斌，男，1987年6月23日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。原告杨凌涛诉被告华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凌涛及其委托代理人冯云林到庭参加了诉讼，被告华斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告杨凌涛诉称：被告华斌于2016年4月1日与原告签订了《网吧设备抵押合同》，合同约定：1、被告以位于人民路58号浩洋网吧内的全部设施设备提供担保，向原告借款人民币50000元；2、借款期限为2016年4月1日至2016年7月1日。同时双方在合同中约定责任条款中约定：乙方（被告）违约，除赔偿甲方（原告）全部损失外，还应按《借款合同》中借款本金的30%违约金支付给甲方。合同签订后，原告当场将50000元现金支付给了被告。2016年4月5日被告为装修浩洋网吧，又与原告签订了《抵押合同》，合同约定以被告名下牌照号为云Ｌ×××××锋范小车抵押，向原告借款人民币30000元，原告在被告出具借条后便将30000元现金当场支付给了被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今不还借款。原告认为被告不按约定偿还借款的行为，严重损害了原告的权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付借款80000元。2、判令被告支付欠款利息14400元。3、判令被告承担本案诉讼费。被告华斌未到庭参加诉讼但向本院提交了书面的答辩状，被告华斌辩称：1、被告向原告的所借的借款本金不是80000元，而是72000元。被告因为陷于赌博之中，共向原告借款两次，第一次于2016年4月1日向原告借款50000元，双方约定月利率为10%，原告将借款本金支付给被告时，预先将一个月的利息即5000元扣除，仅支付给被告借款本金45000元。第二次于2016年4月5日被告向原告借款30000元，同样约定月利率为10%，原告仍预先扣除一个月的利息3000元，仅支付给被告27000元。因此在本案中，被告向原告借款的本金不是80000元，而是实际支付给被告的72000元。2、被告在两次借款后，共偿还原告46000元。被告在还款期限届满后，于2016年5月2日通过银行转账的方式向原告指定的银行账户转入人民币3000元；于5月4日通过银行转账方式向原告指定的银行账户转入人民币5000元；2016年7月，答辩人通过银行转账向原告银行账户转入人民币8000元。另，2017年3月15日原告强行将被告手机及现金25000元抢走。以上，被告共向原告还款46000元，被告现仍欠原告人民币26000元。3、对于仍欠的借款26000元，被告现暂时无力偿还。原告杨凌涛就自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告杨凌涛身份情况；2、网吧设备抵押合同1份，证明2016年4月1日被告以网吧设备为抵押，向原告借款50000元的事实；3、借款合同原件1份，证明2016年4月5日被告向原告借款30000元的事实；4、抵押合同原件1份，证明2016年4月5日被告向原告借款30000元时，以车牌为云Ｌ×××××号车为抵押物的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法与本案有关联性，能够证实被告华斌于2016年4月1日向原告借款人民币50000元及2016年4月5日向原告借款人民币30000元的事实，本院予以确认。被告华斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。根据上述举证和认证以及庭审中当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年4月1日被告通过朋友找到原告借钱，自此双方认识。双方于当日签订了《网吧设备抵押合同》，合同第一条约定：“1、乙方（华斌）提供抵押担保的借款所指向的《借款合同》为：甲方（杨凌涛）与乙方（华斌）于2016年4月1日签署的《借款合同》；2、借款期限为：自2016年4月1日起至2016年7月1日止；3、借款金额及利息：借款本金50000元。”原告于合同落款甲方处签名，被告于合同落款乙方处签名并捺印。4天后，即2016年4月5日，被告联系到原告，再向原告借款3万元。双方于当日签订了《借款合同》，合同约定：“借款方（华斌）向贷款方（杨凌涛）借款人民币30000元。借款方保证从2016年4月5日起至2016年7月5日止，按合同规定的利息偿还借款”原告于合同落款甲方处签名，被告于合同落款乙方处签名并捺印。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。1、本案中原告杨凌涛分两次出借给被告华斌人民币80000元，原告杨凌涛为证明其主张提交的两份合同真实合法与本案有关联性，能够证明被告华斌欠原告杨凌涛借款本金80000元的事实。被告华斌辩称借款本金实际为72000元，第一次50000元的借款已扣除5000元利息，第二次借款已扣除3000元利息，实际交付的借款为本金72000元。对此，原告不予认可。被告华斌对其所辩称的事实未提交证据加以证实，应承担举证不能的不利责任，对被告华斌的该项主张本院不予支持。2、被告华斌辩称其已经偿还借款46000元，对此，原告不予认可。被告华斌对其所辩称的事实未提交证据加以证实，应承担举证不能的不利责任，对被告华斌的该项主张本院不予支持。3、原告诉请第二项的欠款利息，经本院当庭核实，原告明确其诉请利息为两笔欠款的逾期利息，计算时间为2016年7月1日至2017年3月30日，计算利率为年利率24%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年4月1日被告华斌向原告杨凌涛借款人民币50000元，借款期限为三个月即2016年7月1日借款到期，逾期利息自2016年7月2日计算至2017年3月30日共计273天，逾期利息为2243.8元【50000×6%×（273÷365）】。2016年4月5日被告华斌向原告杨凌涛借款人民币30000元，借款期限为三个月即2016年7月5日借款到期，逾期利息自2016年7月6日计算至2017年3月30日共计269天，逾期利息为1326.6元【30000×6%×（269÷365）】。以上，两笔借款的逾期利息合计：人民币3570.4元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告华斌于本判决生效之日起十五日内日偿还原告杨凌涛借款人民币80000元，并支付资金占用利息人民币3570.4元。二、驳回原告杨凌涛的其他诉讼请求。案件受理费人民币2160元，减半收取1080元。由原告杨凌涛承担124元，被告华斌承担956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  ＸＸ晶二〇一七年六月十四日书记员  李晓松