江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1182民初1176号原告：ＸＸ月，女，1956年10月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：朱奎乐，男，1965年4月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地扬中市三茅镇新扬北路49-8、49-9二层门面房。主要负责人：黄青。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。原告ＸＸ月与被告朱奎乐、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ月的委托诉讼代理人包向阳、被告朱奎乐和被告人寿扬中支公司的委托诉讼代理人夏蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ月向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失34628.66元（医疗费19170.26元、住院伙食补助费560元（28天×20元/天）、营养费504元（28天×20元/天）、护理费2240元（28天×80元/天）、误工费9574.4元（88天×108.8元/天）、交通费100元、精神抚慰金1000元、物损1480元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月12日下午13时许，原告驾驶电动自行车沿238省道，由南向北行驶至八桥永胜变电所路段，撞到被告朱奎乐停在路边的货车，原告受伤、车辆受损。经交警部门认定原告ＸＸ月、被告朱奎乐分别负事故的同等责任。被告朱奎乐驾驶的肇事车辆在被告人寿扬中支公司投保了交强险及商业险，被告人寿扬中支公司应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。被告朱奎乐辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定无异议，事故发生后，我垫付了8000元医疗费，请求在本案中一并处理。被告人寿扬中支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险附加不计免赔，该起事故发生在保险期限内，超过交强险部分按50%责任比例承担；对原告主张的车辆损失费无异议，对其他损失有异议，其中医疗费扣除10%非医保用药费用，住院期间应为27天非28天，应予以调整。对住院伙食补助费标准认可18元/天，护理费标准认可70元/天、营养费标准认可15元/天，交通费不予认可，误工期不应超过60天，误工费不予认可，且原告未能提供银行交易明细，现有证据不能证明事故发生后的实际误工损失，对误工费不予认可，精神损害抚慰金无事实和法律依据不予认可。保险公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日13时30分左右，原告ＸＸ月驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿238省道由南向北行驶至八桥永胜变电所路段，撞到停在路边的被告朱奎乐驾驶的苏Ｌ×××××重型普通货车，原告ＸＸ月受伤，车辆受损。2016年4月27日，扬中市公安局交通警察大队作出第041200021号事故认定，原告ＸＸ月、被告朱奎乐分别负事故的同等责任。事故发生后，原告ＸＸ月于2016年4月12日至2016年5月9日入住扬中市人民医院治疗27天，经诊断为：“胸骨骨折、前纵隔血肿、左手中指肌腱挫伤、右上肩皮肤挫裂伤、高血压病”，出院医嘱：“门诊随诊、休息2个月”，期间产生医疗费19150.26元，其中被告朱奎乐垫付8000元。2016年7月15日，扬中市价格服务中心出具道路交通事故车损价格评估书，受损电动车估价金额为1480元。2016年7月18日，原告对受损车辆实际进行了修理。因被告朱奎乐驾驶的苏Ｌ×××××货车在被告人寿扬中支公司投保了交强险及商业三者险300000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内，现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。另查明，原告ＸＸ月事故发生前系扬中市荣飞氟塑制品厂员工，月平均工资为3266元。以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、收条、门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊疗证明书、个体工商户营业执照、工资发放表、误工证明、价格评估书、修理费发票等证据予以印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告ＸＸ月因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告的车辆损失费，双方均无异议，本院予以确认。对原告ＸＸ月的误工期，参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.3胸骨骨折：误工期60-120日，护理期20-30日，营养期30-60日的规定，结合原告伤情，原告主张误工期88天、护理期为28天、营养期为28天并无不当，本院依法予以支持，但营养费原告主张504元系对其权利的自由处分，本院予以确认。对医疗费19150.26元，原告均提供了医疗费发票予以印证，被告人寿扬中支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称及替代用药，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告人寿扬中支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费、营养费和护理费标准，均符合法律规定，本院予以支持。对误工费，原告提供了扬中市荣飞氟塑制品厂个体工商户营业执照、工资发放表、误工证明予以证明，被告虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该项主张本院予以支持。对交通费，结合原告的住院时间、就医地点，原告主张100元并无不当，本院予以支持。对精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告ＸＸ月因本次事故产生的合理损失有：医疗费19150.26元、住院伙食补助费540元（27天×20元/天）、营养费504元、护理费2240元（28天×80元/天）、误工费9574.4元（88天×108.8元/天）、交通费100元、财产损失1480元，以上合计33588.66元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中因被告朱奎乐驾驶机动车、原告驾驶的为非机动车且双方均负本次事故的同等责任，故超出交强险部分，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，即对超出交强险部分，由被告朱奎乐负担60%，原告负担40%。又因肇事车辆在被告人寿扬中支公司处投保了限额为30万元的商业三者险附加不计免赔，故应当由被告朱奎乐负担的部分，由被告人寿扬中支公司在商业三者险限额内负担。原告的医疗费19150.26元、住院伙食补助费540元、营养费504元，合计20194.26元，由被告人寿扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内负担10000元，在商业三者险内负担6116.56元，由原告自行负担4077.7元。原告的护理费2240元、误工费9574.4元、交通费100元，合计11914.4元，由被告人寿扬中支公司在交强险伤残赔偿限额内负担。财产损失1480元，由被告人寿扬中支公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。综上，被告人寿扬中支公司共需赔付原告29510.96元，因被告朱奎乐预先垫付8000元，故在实际履行中，由被告人寿扬中支公司直接返还被告朱奎乐8000元，直接赔付原告21510.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔付原告ＸＸ月21510.96元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内返还被告朱奎乐8000元。三、驳回原告ＸＸ月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告ＸＸ月负担80元，被告朱奎乐负担120元（此款原告已垫付，被告朱奎乐在领取上述款项时一并扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审判员  常红二〇一七年六月二十七日书记员  施婧