wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。负责人：潘峰，该支行行长。委托代理人：熊伟，该支行副行长。委托代理人：刘欣，该支行风险合规部职员。被告：涂友平，男，1986年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：罗燕，女，1990年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被告：徐立金，男，1957年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：吴花莲，女，1960年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：徐立红，男，1975年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：杨小英，女，1975年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告涂友平、罗燕、徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告涂友平、罗燕、徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂友平、罗燕立即归还原告贷款本金6037.67元及利息3838.54元（利息截至2017年3月17日止，该款自2017年3月18日至欠款本息还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2.上列六被告对上述所欠款项互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用（含律师费等）由被告承担。事实和理由：被告涂友平、罗燕是夫妻关系，涂友平因购买饲料需求资金，于2012年11月21日与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告涂友平向原告贷款50000元，还款期限为12个月。合同签订后原告向被告发放贷款50000元，后被告只归还了部分贷款本息，尚欠贷款本金6037.67元及利息3838.54元。被告涂友平、徐立金、徐立红于2012年11月21日与原告签订《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为其他任一成员的贷款提供担保，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。以上被告欠款经原告多次催付后，被告拒不按约履行，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告涂友平、罗燕、徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告涂友平与罗燕、徐立金与吴花莲、徐立红与杨小英均系夫妻关系。2012年11月21日，被告涂友平以购买饲料为由向原告申请贷款，双方签订《小额联保借款合同》，约定被告涂友平向原告借款50000元；年利率为14.58%；期限为12个月，自2012年11月至2013年11月；如果被告涂友平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告涂友平违反合同任一条款时，原告有权要求被告涂友平支付贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及和为实现债权而支付的费用。同日，被告涂友平、徐立金、徐立红与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告涂友平、徐立金、徐立红成立联保小组，从2012年11月21日起至2014年11月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告罗燕、吴花莲、杨小英作为上述三人的配偶均在协议中签字并按捺指印。合同及协议签订后，原告当日即向被告涂友平发放50000元贷款。被告涂友平自2013年2月21日起陆续开始出现逾期，至2014年7月10日之后未向原告归还借款本息。截止2017年3月17日，被告涂友平尚欠贷款本金6037.67元、利息3838.54元。原告多次电话或上门催促被告涂友平、罗燕以及联保户要求归还贷款，六被告均未履行还款义务，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告的陈述、六被告身份证及结婚证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、被告涂友平欠款金额明细表及还款交易明细表等证据在卷佐证。本院认为，被告涂友平为购买饲料向原告申请小额贷款，并与之签订《小额联保借款合同》，被告涂友平、罗燕、徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英与原告签订《小额贷款联保协议书》，均系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护。原告依约向被告涂友平发放贷款后，被告涂友平却未能按期归还贷款，经过原告多次催收，被告涂友平尚欠贷款本息至今未还，其行为已构成违约。原、被告关于贷款利息及逾期利息、罚息等约定未超出法律规定的上限，本院对双方的利息约定予以确认。案涉贷款发生于被告涂友平、罗燕在夫妻关系存续期间，该笔贷款应视为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告涂友平、罗燕共同偿还贷款本金6037.67元、利息3838.54元（暂计算至2017年3月17日），此后利息继续按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款的规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。被告徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英为案涉贷款提供连带保证责任，并约定保证期间为借款期限届满后二年，即2015年11月，因保证期间经过，保证人徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英的保证责任应当免除。故对于原告要求被告徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英对案涉贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告涂友平、罗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂友平、罗燕在本判决生效后五日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金6037.67元、利息3838.54元，共计9876.21元（暂计算至2017年3月17日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂友平、罗燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  余永祥二〇一七年六月二十一日书 记 员  李倩云
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执334号被执行人曹辉，男，1990年10月11日生，汉族，出生于湖北省大冶市，住湖北省大冶市。本院在执行被执行人曹辉罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、财产报告令，进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人户籍所在地为湖北省大冶市，故委托当地法院代为执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0118执334号案件对被执行人曹辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  邢 华审判员  赵跃辉二〇一七年六月二十三日书记员  江淑祺
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1182民初383号原告:吴天生，男，1949年9月16日出生，汉族，退休工人，住武穴市。被告：孙细毛，男，1955年12月11日出生，汉族，务工，住武穴市。原告吴天生诉被告孙细毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴天生到庭参加诉讼，被告孙细毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴天生诉称：我与孙细毛是朋友关系，2015年4月15日孙细毛以做生意需要周转为由向我借款10000元，约定利息按月利率20‰计算，并出具借条给我。过后经我多次讨要，孙细毛付了2个月利息400元就再不肯还款。2017年1月3日我将孙细毛起诉到法院后孙细毛于2017年1月26日还款5000元，现要求孙细毛还款5000元，利息从2015年6月15日按借款本金10000元，月利率20‰计算至2017年1月26日，从2017年1月27日起按借款本金5000元，月利率20‰计算至还清之日止。原告吴天生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、孙细毛于2015年4月15日出具给吴天生的借条一份，拟证明孙细毛向吴天生借款10000元，并约定利息按月利率20‰计算的事实。证据二、孙细毛于2017年1月26日出具给吴天生的借条一份，拟证明孙细毛还款吴天生5000元后重新出具借条给吴天生，并约定利息按月利率20‰计算的事实。被告孙细毛未作答辩，亦未提交证据。经庭审审核，本院认为，原告吴天生提交的证据一、二系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：吴天生与孙细毛是朋友关系，2015年4月15日，孙细毛以做生意需钱周转为由向吴天生借款10000元，约定利息按月利率20‰计算，并于同日出具借条吴天生。过后经吴天生多次讨要，孙细毛付了2个月��息400元吴天生后就拒绝还款，吴天生遂诉至法院。诉讼中2017年1月26日孙细毛还款5000元吴天生，并重新出具借条吴天生，约定利息按月利率20‰计算。故吴天生变更诉讼请求要求孙细毛偿还借款5000元，利息从2015年6月15日按借款本金10000元，月利率20‰计算至2017年1月26日，从2017年1月27日起按借款本金5000元，月利率20‰计算至还清之日止。本院认为，2015年4月15日被告孙细毛向原告吴天生借款10000元，约定月利率20‰。被告孙细毛已还款5000元，故原告吴天生要求被告孙细毛偿还借款5000元的请求应予支持；被告孙细毛向原告吴天生借款时约定借款利息按月利率20‰计算，符合法律规定，应予支持；被告孙细毛已支付给原告吴天生两个月利息，应从利息总额中予以扣减，另已支付的5000元应从本金中扣减；被告孙细毛收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告孙细毛在本判决生效后三日内返还原告吴天生借款5000元，利息从2015年6月15日按借款本金10000元，月利率20‰计算至2017年1月26日，从2017年1月27日起按借款本金5000元，月利率20‰计算至还清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙细毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广审判员  姜亚群审判员  明先红二〇一七年六月十三日书记员  兰 勇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执460号之三申请执行人：刘双鹏。被执行人：襄阳裕哲商贸有限公司。法定代表人张兵，系该公司总经理。被执行人：廖艳梅。被执行人：张兵。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0602民初870号民事调解书，于2016年6月3日立案执行申请执行人刘双鹏与被执行人襄阳裕哲商贸有限公司、张兵、廖艳梅民间借贷纠纷一案，并送达执行通知书及责令三被执行人履行生效文书确定的义务。2016年7月18日双方达成执行和解协议，但被执行人未按照履行，申请执行人于2016年8月20日向本院申请评估、拍卖被执行人廖艳梅名下的位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园c-3区12幢1-3层12-（1-3）-014号房地产，被执行人同意。2016年11月25日，北京世诚嘉业房地产评估有限责任公司襄阳分公司对廖艳梅名下的上述房产作出了“北京世诚嘉业襄阳分公司（2016）房估司字第0041号”评估报告，房地产评估总价为1541300元。2016年12月27日，本院依法委托武汉光谷联合产权交易所襄阳产权交易有限公司进行拍卖；2017年1月18日、2017年3月28日，武汉光谷联合产权交易所襄阳产权交易有限公司向本院反馈拍卖结果为：无保证金记录、无报名人信息、无竞价记录，即拍卖结果为流拍。2017年6月2日，经本院向双方当事人询问，双方当事人均同意以流拍价1464235元抵偿被执行人廖艳梅等人所欠刘双鹏的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院（2016）鄂0602民初870-1号民事裁定书对被执行人廖艳梅购买的位于襄阳市高新区春园路北路光彩高新工业园c-3区12幢1-3层12-（1-3）-014号建筑面积为220.6平方米房产（商品房买卖合同编号：x2014xxxx）的查封。二、被执行人廖艳梅购买的位于襄阳市高新区春园路北路光彩高新工业园c-3区12幢1-3层12-（1-3）-014号建筑面积为220.6平方米房产（商品房买卖合同编号：x2014xxxx）及其分摊的国有土地使用权，作价1464235元，交付给申请执行人刘双鹏，以抵偿廖艳梅等人所欠刘双鹏之债务。房屋所有权、土地使用权自本裁定书送达之日起变更登记至申请执行人刘双鹏（公民身份号码：××）名下。三、申请执行人刘双鹏可持本裁定到相关部门办理房地产转移过户手续及办理相关产权证件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  项才明二〇一七年六月五日书记员  徐青松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保343号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：麻剑、张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：吕建忠，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：张育华，女，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：四川省鹏基商贸发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号绿云石都C交易区23幢，统一社会信用代码91500107795854762W。代表人：吕建忠，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吕建忠、张育华、四川省鹏基商贸发展有限公司重庆分公司价值250万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕建忠、张育华、四川省鹏基商贸发展有限公司重庆分公司价值250万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈丽蔚二〇一七年六月五日书记员  黄艳清
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1278号申请执行人朱志兵，男，汉族，住所地荔城区。被执行人柳亚素，女，汉族，住所地城厢区。被执行人林海锋，男，汉族，住所地荔城区。本院在执行朱志兵与柳亚素、林海锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人柳亚素、林海锋的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年六月六日书记员  陈伟伟窗体底端
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3259号原告：袁小春，男，1975年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅展望，男，1964年2月14日出生，汉族。被告：陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族。原告袁小春与被告陈勤俭承揽合同（原案由为劳务合同）纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告袁小春的委托诉讼代理人傅展望、被告陈勤俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小春向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠原告建设创新大酒店集成吊顶安装工资52400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年给被告装饰创新大酒店的集成吊顶，被告仅支付定金1000元，尚欠52400元至今未付，原告遂诉至法院。被告陈勤俭辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，只是暂无偿还能力。经审理查明，被告陈勤俭于2013年下半年在浏阳市龙伏镇新建“创新大酒店”，原告在浏阳市龙伏镇经营吊顶生意。2014年8月，被告将该酒店的吊顶安装工程承揽给原告，双方约定包工包料，被告支付定金1000元。工程完工后，双方于2014年11月24日结算，被告尚欠原告52400元未付，被告于当日向原告出具欠条1张，但被告至今未支付原告该笔款项。另查明，“创新大酒店”至今未办理工商登记。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，被告将其酒店的吊顶工程承揽给原告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告已经按要求完成承揽工程，被告应及时支付原告相应报酬。但被告至今尚欠52400元未付，故本院对于原告要求被告支付报酬52400元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：陈勤俭于本判决生效之日起五日内给付袁小春承揽报酬52400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，减半收取555元，由陈勤俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年六月七日书记员  陈汝平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初759号原告：许玉玲，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：张春生。系原告丈夫。被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。法定代表人：宋军民，董事长。被告：西安岷峪商贸有限公司。法定代表人：辛伯儒，董事长。共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。原告许玉玲与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称西安岷峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉玲的委托诉讼代理人张春生，被告大兴汤峪公司、被告西安岷峪公司共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决二被告一次性退还原告购房款145000元，并支付违约金4350元，合计149350元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一二第620号），合同约定：原告购买被告开发的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层330号房，原告一次性支付购房款145000元，约定被告应于2015年4月30日前交房。根据合同约定，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，���向原告按已付款的3%支付违约金。被告大兴汤峪公司、被告西安岷峪公司辩称：原、被告签订商品房买卖合同及被告所售房屋未交房属实，但本案中原告购买的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层330号房尚未取得国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，诉争房产系小产权房，该房屋买卖纠纷不属于法院的主管范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原告许玉玲与被告大兴汤峪公司、西安岷峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一二第620号），约定原告购买被告开发的位于西安市蓝田县汤峪温泉旅游开发区内南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层330号房屋，面积为24.72平方米，单价为每平方米5865.70元，总房价为145000元。合同���定交房时间为2015年4月30日前，逾期交房超过30日后，视为被告违约，原告有权解除合同，并向被告按已付款的3%索取违约金。原告许玉玲于2012年8月18日交付购房款145000元，被告至今未向原告交房。庭审中，被告当庭表示，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层330号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非涉案房屋所在地集体组织成员。本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第20幢3层330号房屋所使用的土地并未办理国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告许玉玲的起诉。案件受理费3287元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张海龙二〇一七年六月十九日书 记 员  郭 哲
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初832号原告：王桂芝，女，居民。委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。法定代表人：宋军民，董事长。委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师��原告王桂芝与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝的委托诉讼代理人王鑫，被告大兴汤峪公司的委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2013年8月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第052号）；2、请求依法判令被告返还原告购房款217271元及违约金6518.13元，两项共计223789.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢2单元2层222号房，建筑面积49.27平方米，被告��在2016年12月31日前交房，原告依约一次性交纳购房款217271元。交房期限届满后，被告就双方约定的标的物至今未开工，致双方签订的合同目的不能实现。为维护原告权益，依法诉至法院。被告大兴汤峪公司辩称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，原告向被告交付购房款217271元亦属实。但本案中原告购买的南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢2单元2层222号房尚未取得国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，诉争房产系小产权房，该房屋买卖纠纷不属于法院的主管范围，请求法院驳回原告起诉。原告为证明其主张提交了《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第052号）及收据。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，原告王桂芝与被告大兴汤峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第052号），约定原告所购房屋为南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢2单元2层222号房，面积为49.27平方米，单价为每平方米4409.8元，总房价为217271元。合同约定交房时间为2016年12月31日前。逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应在原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向原告支付违约金。原告王桂芝于2013年8月3日交付购房款217271元，被告至今未向原告交房。庭审中，被告当庭表示，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢2单元2层222号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非涉案房屋所在地集体组织成员。原告当庭变更原第一项诉讼请求：请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。其余诉讼请求不变。本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢2单元2层222号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告王桂芝的起诉。案件受理费4656元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张青二〇一七年六月十五日书 记 员  郭哲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0302民初825号原告：林世财，男，1966年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨宏伟（鸡西市鸡冠区西山街道办事处电台社区居民委员会推荐），男，1967年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王辰，女，1975年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西宏达物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：范希林，总经理。委托诉讼代理人：于雅辉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：范秀兰，女，该公司职工。原告林世财与被告王辰、鸡西宏达物业管理有限公司“（以下简称宏达物业公司）”财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世财的委托诉讼代理人杨宏伟，被告王辰，被告宏达物业公司的委托诉讼代理人于雅辉、范秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林世财向本院提出诉讼请求：要求被告停止向楼下漏水，排除对林世财房屋使用的妨害；对林世财房屋破坏赔偿2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：林世财与王辰系上下楼关系，林世财居住在301室，王辰居住在401室。401室自2017年1月30日以来一直漏水将林世财的卧室屋顶、大卫生间浸透。从屋顶滴水，导致卧室房屋潮湿，墙漆脱落，每天滴滴答答的水声让人无法休息，卫生间渗漏严重，吊棚变形，影响正常生活。林世财多次找王辰、宏达物业公司协商未果，故诉至法院。王辰辩称，对林世财主张的事实有异议，漏水原因不在于王辰，其不能承担赔偿责任，王辰家里也被水淹了，水淹的程度比林世财的房屋还严重。宏达物业公司辩称，自来水不是宏达物业公司的管理范围。宏达物业公司根据业主反映的情况查找到漏水原因是隔壁一单元502室上水有漏水，502室装修时将自来水管道放在墙体内，因此林世财房屋漏水不是宏达物业公司的责任。一单元502室说已经进行了维修，也修好了，现在不漏水了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王辰与林世财系上、下楼邻居关系。2017年1月30日起，林世财居住的房屋屋顶向下滴水，滴水系楼上漏水。宏达物业公司的工作人员称通过查找发现林世财房屋发生渗水、漏水的原因是隔壁一单元502室上水有漏水，502室装修时将自来水管放在墙体内，502室称已对管道进行了维修，现在已不漏水。王辰辩称其房屋屋顶自2017年1月30日起也出现滴水、渗水情况，滴水、渗水损害程度比林世财家严重，但滴水、渗水情况不是楼上住户导致，2017年4月份停止滴水、渗水，现在房屋无滴水、渗水。林世财亦承认现在其房屋无漏水。林世财称因水是从天棚滴下来的，还有顺着墙壁流下来的，而且王辰房屋地面下水道下水口用大理石筑起的设施也造成了积水，有可能是导致漏水的原因，因此起诉楼上住户王辰。另外，按宏达物业公司的说法，如果水是从另一个单元下来的，那么水就经过了建筑物的公共部分，宏达物业公司就有责任。林世财对赔偿损失2000元的诉讼请求，未提交证据证实。经本院依法释明，林世财对漏水原因及财产损失均不申请司法鉴定。本院认为，林世财起诉王辰、宏达物业公司因漏水给其造成的财产损失，王辰、宏达物业公司对此均不予认可。经本院释明，林世财对漏水原因及财产损失均不申请司法鉴定，在漏水原因不明情况下，不能认定王辰、宏达物业公司对林世财构成侵权，故林世财要求停止侵害、赔偿损失2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林世财的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林世财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇一七年六月五日书记员  邵永秋
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢196号申请执行人：赵爱芳。申请执行人：刘某。申请执行人：刘心长。申请执行人：张凤英。被执行人：王涛。被执行人：廖娓。申请执行人赵爱芳、刘某、刘心长、张凤英诉被执行人王涛、廖娓、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月30日作出的(2011)垦民初字第331号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告王涛、廖娓赔偿原告赵爱芳、刘某、刘心长、张凤英受害人刘红军的死亡赔偿金422628元（398920元＋78708元－55000元）、丧葬费16845.5元、精神损害抚慰金5000元，以上共计444473.5元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月22日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月28日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一七年六月二十六日书记员  孙月秀
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0622执77号申请执行人鄢应友，男，生于1971年2月12日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人陈洪林，男，生于1963年4月8日，云南省巧家县人，住巧家县。原告鄢应友诉被告陈洪林民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）云0622民初589号《民事调解书》现已发生法律效力。因陈洪林未完全履行义务，申请执行人鄢应友于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院于2016年2月20日立案执行。本院在执行过程中，经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成如下一致和解协议：一、由被申请执行人陈洪林于2017年6月20日给付申请人鄢应友7260.00元，2017年8月20日给付15000.00元，剩余的15000.00于2018年2月13日（2017年农历腊月28日）前给付完毕。二、申请执行费459.00元，由被申请执行人陈洪林承担。同时权利人鄢应友申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人鄢应友与被申请执行人陈洪林经过协商，自愿达成的执行和解协议是在法���规定的范围内处分其民事权利。该执行和解协议符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行云南省巧家县人民法院(2017)云0622执77号执行案件。债务人若不履行义务，债权人可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  高天崇执行员  马敏孝二〇一七年六月十四日书记员  李世超
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执678号申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人:许群瑜，局长。被执行人吴善里，男，汉族，1975年11月29日出生，住南平市建阳区，被执行人李小兰，女，汉族，1981年6月7日出生，住南平市建阳区，本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人吴善里、李小兰计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世清审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一七年六月九日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3239号原告：沈朝晖，男，1970年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦石玉，男，1944年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁冬风，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族。原告沈朝晖与被告陈勤俭劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法��用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告沈朝晖的委托诉讼代理人焦石玉、袁冬风及被告陈勤俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朝晖向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告工资16000元，并支付自2014年12月30日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年8月雇请原告做工，工程完工后，被告尚欠原告工资16000元未付，原告遂诉至法院。被告陈勤俭辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，只是暂无偿还能力。经审理查明，被告陈勤俭于2014年8月雇请原告为其位于浏阳市龙伏镇新开村均佳片托塘组的房屋修建车库，并建造烤烟棚，原告应允。工程完工后，被告仅支付部分工资，2014年12月30日经双方结算，被告欠原告工资16000元，被告于当日向原告出具欠条1份。另查明，“创新大酒店”至今未办理工商登记。诉讼过程中，原告表示要求被告自2014年12月30日起按照商业银行贷款利率标准支付至实际履行之日止的逾期利息。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告雇请原告工作，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时支付原告工资。但被告至今尚欠原告工资16000元未付，故本院对于原告要求被告支付工资16000元的诉讼请求，予以支持。被告未及时支付原告工资视为违约，应当承担违约责任，但双方未约定付款日期，故被告应当支付原告自原告起诉之日起的逾期利息，利息标准可按商业银行贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条���第一百零七条之规定，判决如下：一、陈勤俭于本判决生效之日起五日内给付沈朝晖工资16000元及逾期利息（自2017年5月11日起以16000元为基数按照商业银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回沈朝晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由沈朝晖负担5元，由陈勤俭负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年六月八日书记员  陈汝平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：吕洪波，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：宋兴玲，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告吕洪波、宋兴玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告吕洪波、宋兴玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吕洪波、宋兴玲共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息21,143.70元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以12,127.31元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告吕洪波、宋兴玲承担诉讼费用。事实及理由：吕洪波与宋兴玲系夫妻关系。2011年11月24日，吕洪波因承包土地向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。吕洪波归还本金37,872.69元,利息6,500.58元。现尚欠邮储银行本金12,127.31元，利息9,016.39元，本息合计为21,143.70元，至今未还，故起诉至法院。吕洪波、宋兴玲经传票传唤未到庭，没有答辩意见。邮储银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：吕洪波贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向吕洪波发放贷款50,000.00元；3.提交被告吕洪波与配偶宋兴玲身份证及结婚证复印件，证明吕洪波与宋兴玲是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交吕洪波在邮储银行的还款记录，证明2016年10月7日吕洪波最后一次偿还邮储银行200.00元；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，吕洪波归还本金37,872.69元,利息6,500.58元。现尚欠邮储银行本金12,127.31元，利息9,016.39元，本息合计为21,143.70元。吕洪波、宋兴玲经传票传唤未到庭，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与吕洪波签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。吕洪波理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。吕洪波所负债务是吕洪波与宋兴玲夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由吕洪波、宋兴玲共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕洪波、宋兴玲于本判决生效后10日内偿还原告邮储银行2017年1月5日前的借款本息21,143.70元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以12,127.31元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.00元，减半收取计164.50元，由吕洪波、宋兴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  高云松二〇一七年六月八日书记员  张 伟
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终55号上诉人（原审被告）：谭某某。上诉人（原审被告）：马晓某。上诉人（原审被告）：文某某。被上诉人（原审原告）：刘某某。原审被告：马某某。上诉人谭某某、马晓某、文某某因与被上诉人刘某某、原审被告马某某侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初347号之一民事裁定，向本院提出上诉。谭某某、马晓某上诉称，两上诉人户籍所在地系湘潭县。合伙协议、付款协议、收条及转账均在两上诉人住所地，诉争船舶经合伙人共同协商后于2014年3月至2017年2月21日一直停靠在两上诉人住所地管理、维修、作业、买卖。“侵权行为实施地、侵权行为结果地”均属两上诉人住所地。本案不应属原审法院管辖，请求将本案依法移送有管辖权的湘潭县人民法院审理。文某某上诉称，原审被告谭某某是在湘潭县境内将涉案船舶卖给上诉人，并将涉案船舶从湘潭县境内直接拖运到株洲县境内，被上诉人所称的侵权行为实施地及侵权行为结果地均不在衡东县境内。请求将本案依法移送有管辖权的株洲县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为船舶物权纠纷，系侵权之诉。2017年2月19日，上诉人谭某某与上诉人文某某签订船舶买卖合同，将登记在被上诉人刘某某名下的湘衡东挖0036号船舶以413800元价格出卖给上诉人文某某。2017年2月21日上诉人谭某某将涉案船舶从其住所地湘潭县白石乡潭口村长园组沿湘江下游拖至株洲县朱亭镇交付给上诉人文某某，上诉人文某某随后对涉案船舶进行切割解体。被上诉人刘某某向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人谭某某、马晓某、文某某、原审被告马某某共同赔偿其所有的湘衡东挖0036号挖沙船毁损造成的损失128万元整等。根据最高人民法院2016年3月1日起施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第68条之规定，本案属海事法院受理案件范围，武汉海事法院对本案具有管辖权。原审法院与湖南省湘潭县人民法院、湖南省株洲县人民法院对本案均不具有管辖权。上诉人关于原审法院对本案无管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初347号之一民事裁定；二、本案移送武汉海事法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年六月五日书记员  翟梦雅附相关法律条文：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第68条船舶所有权、船舶优先权、船舶留置权、船舶抵押权等船舶物权纠纷案件；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初1104号原告贾培发,男,1979年6月17日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告李家让，男，1941年11月1日，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告李素兰，女，1941年4月6日，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被告李金池，男，1986年5月9日，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。原告贾培发诉被告李家让、李素兰、李金池民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月24日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告贾培发到庭参加诉讼，被告李家让、李素兰、李金池经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾培发诉称，被告于2016年9月8日向我借款150000元，约定月利率为30‰，期限2个月，未能归还。要求：1、判令被告李家让、李素兰、李金池归还借款150000元及利息（自2016年11月18日至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费、差旅费等费用5000元；3、要求被告承担案件受理费。被告李家让、李素兰、李金池未予答辩。经审理查明：2016年9月18日，被告李家让、李素兰、李金池向原告贾培发借款150000元，并签订《借款合同》一份，约定月息30‰，期限两个月。被告三人并向原告出具借条一份。交付借款时，原告预先在本金中扣除了10000元的利息（作为2016年11月18日之前的利息）。该借款到期后被告未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金的问题，原告在出借时预先在本金中扣除了10000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案实际出借金额为140000元，因此应当认定借款本金为140000元。关于借款利率的问题，双方约定为月利率30‰（即年利率36%），超出了法律有关年利率不得超过24％的保护范围，因此应当按年利率24％（即月利率20‰）从借款之日起计算。被告未能按约还本付息，原告要求其归还本息的诉讼请求，其合理部分应依法予以支持。原告请求被告支付其为实现债权支付的律师费、差旅费等费用5000元，未提供相关证据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家让、李素兰、李金池于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾培发借款本金140000元及利息（以年利率24%自2016年9月18日算至还清欠款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李家让、李素兰、李金池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  应欣二〇一七年六月十五日书记员  高兰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初7580号原告：吴若颖，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。被告：陈聪明，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被告：郑丽凡，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：杨培娴，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。原告吴若颖与被告陈聪明、郑丽凡、杨培娴因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴若颖、被告郑丽凡到庭参加诉讼，被告陈聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告杨培娴下落不明，经公告期满后，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴若颖向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令陈聪明、郑丽凡偿还借款44万元及利息，利息计算方法：从2014年12月1日起，按月利率2%计至还清借款之日止；2.杨培娴对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：陈聪明、郑丽凡是夫妻关系。2014年12月1日，陈聪明因经商缺乏资金向本人借款44万元，约定月息按2%计算，未约定期限，由杨培娴作担保，有陈聪明、杨培娴签名的借条为据。事后，陈聪明不守信用，未还款付息，本人多次向其催讨，但至今未得到偿还。因陈聪明、郑丽凡是夫妻关系，应共同承担偿还义务，故本人提起本案诉讼。陈聪明、杨培娴未作答辩。郑丽凡辩称，本人与陈聪明不是夫妻关系，虽然于2005年有生育一子，但从未办理结婚登记手续，双方于2010年已分开了，后陈聪明又与他人生育二个孩子，故该借款债务与本人无关，不可能承担共同偿还责任。经本院审理认定事实如下：2014年12月1日，陈聪明出具借条向吴若颖借款44万元，约定月息2分，未约定期限，杨培娴在借条上签名担保。事后，陈聪明于2016年有通过银行汇款还息2万元，其余的本息均未偿还。吴若颖经多次向陈聪明催讨无果后，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给陈聪明、杨培娴（杨培娴下落不明，公告送达），但陈聪明、杨培娴未作书面答辩或提出反驳意见及证据。另经查明，陈聪明、郑丽凡有生育一孩，但未办理结婚登记手续。在庭审中，吴若颖提供陈聪明出具的借条等为证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，吴若颖提供的借条证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。本院认为，吴若颖与陈聪明之间形成的民间借贷，没有违反法律、法规等规定，合法有效，应受法律保护；双方因此产生的债权、债务关系，事实清楚，陈聪明结欠吴若颖借款44万元及相应利息，证据充分，可以认定。杨培娴系本案借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。郑丽凡与陈聪明非夫妻关系，故其不负共同偿还责任。陈聪明、杨培娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、陈聪明应在本判决生效之日起十日内偿还给吴若颖借款四十四万元及利息；利息计算方法：以借款本金四十四万元为基数，从二○一四年十二月一日起，按年利率24%计至还清借款之日止，已付利息二万元从中抵减；如果陈聪明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、杨培娴对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回吴若颖的其他诉讼请求。本案受理费为9960元，由陈聪明、杨培娴负担；公告费600元，由吴若颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林国概人民陪审员  卢实平人民陪审员  张榕红二〇一七年六月十二日书 记 员  苏丽双一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执349号之三申请执行人：孟某某，女，1979年12月17日出生，彝族，住云南省玉溪市易门县。被执行人：陈某某，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人孟某某与被执行人陈某某离婚后财产纠纷一案，申请执行人孟某某依据四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第4029号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请执行。本案执行过程中，登记在申请人与被执行人名下的房屋目前暂不宜进行处置，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人陈某某名下的位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限叁年（自2017年3月14日至2020年3月13日止）。二、对登记在被执行人陈某某名下汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年3月14日至2019年3月13日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年六月二十三日书记员 阳友亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初358号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人阿加小平，男，1988年7月22日出生于四川省越西县，彝族，小学文化程度，无业，在乌鲁木齐市无固定住址。公诉机关以乌新检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人阿加小平犯贩卖毒品罪罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人阿加小平到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年1月4日17时15分许，被告人阿加小平在本市河北东路北八巷内以100元的价格向马某贩卖1包白色粉末时被民警当场抓获。民警在被告人阿加小平裤子口袋内搜出100元人民币和1包白色粉末。经鉴定，查获的2包白色粉末均检出海洛因成份，共计净重0.61克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人阿加小平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。被告人阿加小平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月4日17时15分许，被告人阿加小平在本市河北东路北八巷内以100元的价格向马某贩卖1包白色粉末时被民警当场抓获。民警在被告人阿加小平裤子口袋内搜出100元人民币和1包白色粉末。经鉴定，查获的2包白色粉末均检出海洛因成份，共计净重0.61克。上述事实，被告人阿加小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿加小平的供述和辩解；证人马某的证言；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心乌公（刑技）鉴字[2017]011号鉴定报告、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟汽车站派出所出具的第171现场检测报告书；搜查笔录、称重照片；视听资料：现场照片；书证：受案登记表、抓获经过、被告人阿加小平的身份证明、扣押、发还清单、情况说明等证据，足以认定。本院认为，被告人阿加小平贩卖毒品海洛因0.61克，其行为构成贩卖毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿加小平犯罪后，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依照我国刑法规定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿加小平犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.61克予以没收如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年六月六日书记员  杨惠宇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1323民初1587号原告：王某，男，生于1988年11月23日，汉族，通宇公司员工，住西峡县。委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。执业证号：03771112。被告：李某1，女，生于1988年10月7日，汉族，南阳华美达商贸公司员工，住西峡县，现租住南阳市。委托诉讼代理人：李印，西峡县法律援助中心法律援助人员，特别授权。执业证号：03770219。被告：李某2（李某1父亲），男，生于1965年7月21日，汉族，农民，住西峡县。被告：朱某（李某1母亲），女，生于1964年12月8日，汉族，在家开办老界岭3号农家宾馆，住西峡县。原告王某与被告李某1、李某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法由审判员姬海朝适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人乔全昌，被告李某1及其委托诉讼代理人李印，被告李某2、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提起的诉讼请求为：要求三被告共同返还彩礼62800元，要求被告李某1返还三金（手链、耳钉、戒指）价值7392元及购车款20800元。事实理由：2014年6月，原告与被告李某1通过网上聊天相识并确立恋爱关系，于2014年12月20日举行婚礼。举行婚礼前，原告按照被告要求给被告李某2、朱某带彩礼现金52000元，给被告李某1购价值7392元三金（手链、耳钉、戒指）一套，接亲当天又依被告要求，按当地习俗给被告李某2、朱某送去10800元（离娘钱8800元，出门钱1000元，上车换鞋钱1000元）及各种礼品价值3000余元。被告李某1带到原告家床上用品四件套二套，被子四床，毛毯二床（已返还给原告四件套一套、被子一床）。举行结婚仪式后，被告李某1仅在原告家住3天，就离家出走到南阳务工2年多，期间仅仅回家3次，而且都是吃了中午饭就走，未与原告同居。被告李某1在南阳务工期间，以分期买车钱不够为由问原告多次要钱共计20800元（现金5200元、通过ATM机、支付宝、微信转账15600元），原告要求被告李某1回家到民政部门办理结婚登记，被告李某1不同意，并提出悔婚，但拒绝返还彩礼、三金。被告李某1辩称，原告所诉彩礼62800元及三金属实，耳钉已给原告。其父母收此款后购嫁妆四件套六套、被子六床、毛毯二床，另给压箱钱50000元，且压箱钱在共同生活中已花完，故不同意返还62800元彩礼及三金。原告诉称为购车给20800元不属实，购本田小车花费110000多元是其母给80000元，借朋友30000元，举行婚礼后其在南阳务工，原告给其现金2000元，微信转款521元，通过ATM机转款5000元左右均用于共同生活开支，不同意返还。被告李某2，朱某辩称，原告按照习惯给付的62800元除10000余元用于购买嫁妆外，其余以压箱钱方式返还，故二被告不同意返还原告62800元。经审理查明：2014年6月，原告与被告李某1通过网上聊天相识并确立关系。2014年12月20日，按农村习俗举行了婚礼。举行婚礼前，原告按照被告要求给被告李某2、朱某带彩礼现金52000元，给被告李某1购价值7392元三金（手链、耳钉、戒指）一套。接亲当天原告依被告要求，按当地习俗给被告李某2、朱某送去10800元（离娘钱8800元，出门钱1000元，上车换鞋钱1000元）。举行结婚仪式后，被告李某1到南阳务工至今，双方很少在一起同居生活。原告要求被告李某1到民政部门办理结婚登记，被告李某1不同意，并提出悔婚，双方为返还婚约财产问题发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述，并有原告与被告李某1、朱某的通话录音，原告给被告李某1转款的银行流水、三金票据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告系婚约财产法律关系。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告王某虽然与被告李某1按习俗举行“结婚仪式”，但未办理结婚登记。现原告请求被告李正栩返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。被告李某1与其父李某2、母亲朱某以谈婚论嫁为由，收取原告方给付彩礼62800元，三金价值7392元，合计70192元，现双方无法缔结婚姻，考虑到举行婚礼时被告带到原告家的部分床上用品不在由原告返还给被告，原告给被告所购三金也不再由被告李某1返还给原告，结合本案事实本院酌定由被告李某1返还原告王某50000元为宜。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中被告李某1与被告李某2、朱某共同在一起生活时收取原告彩礼，均有义务返还，故被告李某2、朱某应负连带清偿责任。被告辩称所送彩礼以压箱钱返还，原告不予认可，被告也未提供证据证明，对此辩解意见本院不予采纳。原告要求被告李某1返还举行婚礼后支付购车款20800元，被告李某1不予认可，本院认为原告此项诉请系双方举行婚礼后，二人同居期间产生的纠纷，与本案的婚约财产纠纷不是一个法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李某1在本判决生效后十日内返还原告王某50000元。被告李某2、朱某负连带清偿责任。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1037元，保全费820元，共计1857元。原告王某负担557元，被告李某1负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  姬海朝二〇一七年六月六日书记员  谢 博
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执561号申请执行人金浩官被执行人贺成钢被执行人吴永强本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月二十七日书记员  周新星
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初214号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人李某，男，1983年1月13日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，个体户，住灌云县。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年1月15日被灌云县人民法院判处有期徒刑7个月，缓刑1年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被灌云县公安局决定取保候审，2017年3月1日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员马承杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2016年12月2日20时许，��告人李某酒后驾车被灌云县公安局交警大队民警现场查获，在送检的李某的血液中检出乙醇，浓度为116mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。经审理查明：2016年12月2日20时许，被告人李某酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿灌云县伊山镇宾馆路由东向西行驶至伊山招待所路段时，被灌云县公安局交警大队民警现场查获，经现场呼出气体酒精测试仪测试为112mg/100ml，后民警将其带至灌云县仁济医院抽取血液送检，经连云港正达司法鉴定中心鉴定���在送检的李某的血液中检出乙醇，浓度为116mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某的证言，血液中乙醇含量检验报告书，现场检查笔录，当事人血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证复印件，户口证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李某的犯罪情节轻微，且有悔罪表现，并经社区矫正机关调查，对其适用缓刑不会对社会造成不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭胜利人民陪审员  王 馨人民陪审员  孙千祝二〇一七年六月十五日书 记 员  吴月青法律条文附录��、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人���共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原���刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕执复65号复议申请人（被执行人）：陕西佳明房地产开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠渠路火车站东。法定代表人：陈富军，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：陕西丰东律师事务所律师。申请执行人：杨凌金泰建设有限公司，住所地杨凌示范区康乐路中路。法定代表人：陈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陕西凌达律师事务所律师。复议申请人陕西佳明房地产有限公司不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）（2017）陕04执异19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月27日进行听证，陕西佳明房地产开发有限公司委托诉讼代理人付辉，杨凌金泰建设有限公司委托诉讼代理人黄鸿斌参加听证并提交了书面意见。本案现已审查终结。咸阳中院依据（2013）陕民一终字第00128号民事判决书，在执行陕西佳明房地产开发有限公司（以下简称佳明公司）与杨凌金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）陕04执字326号执行通知书，要求佳明公司在收到执行通知书后5日内按照（2013）陕民一终字第00128号民事判决书确定的内容履行付款义务，并承担案件受理费。对此，佳明公司提出执行异议。佳明公司异议称，咸阳中院依据（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书，已受理佳明公司申请执行金泰公司的案件，该案中被申请人有向佳明公司交清竣工资料及维修等义务，可能构成对本案被申请人金泰公司部分或全部金钱给付的抵销权等。故请求对咸阳中院（2016）陕04执字326号执行通知书暂缓执行。咸阳中院查明，佳明公司与金泰公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年3月24日作出了（2013）陕民一终字第00128号民事判决书。咸阳中院受理金泰公司申请执行后，于2016年12月13日向被执行人佳明公司发出执行通知，责令其限履行（2013）陕民一终字第00128号民事判决书确定的义务。咸阳中院认为，（2013）陕民一终字第00128号民事判决书已立案执行，异议人称（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书中有向异议人交清竣工资料及维修等的义务，可能构成对本案被申请人部分或全部金钱给付的抵销权等，但两个案件的执行并无冲突，互不影响。佳明公司要求暂缓执行的理由不能成立，不予支持。另外，佳明公司所提的异议并非对具体执行行为的异议，应不予受理。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，作出（2017）陕04执异19号执行裁定，驳回佳明公司的异议申请。佳明公司向本院申请复议称，1、根据《合同法》第二百七十九条规定，竣工验收在先，支付工程款在后；和《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。咸阳中院应先对（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书确认的完成竣工验收进行执行，后对（2013）陕民一终字第00128号民事判决书给付工程款进行执行。2、根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》（法发[2002]16号）第三条第（三）项规定，被执行人对申请执行人享有抵销权的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行。本案，佳明公司对金泰公司享有10354949元抵销权。该抵销权具体为：1、工程维修费用5882843.74元；2、未计入已付工程款但金泰公司实际收取的商品房销售款683605元；3、未计入已付工程款但佳明公司实际支付的1819532元；4、未计入已付工程款但佳明公司代还借款100万元；5、迟延交付竣工验收备案资料导致佳明公司迟延办理房产证的经济损失968838.4元。综上，佳明公司对金泰公司享有10354919元抵销权，事实清楚，证据确凿，依法应暂缓执行。本院查明，咸阳中院查明的事实属实。另查明，2014年8月21日，本院作出（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书，该调解书双方约定：1、在双方达成调解协议后10日内，金泰公司愿意向佳明公司重新提交一套本案所涉工程的竣工验收资料，并配合佳明公司完成该工程的竣工验收。2、在双方达成调解协议后10日内，金泰公司愿意向佳明公司交付公寓楼和室外工程。3、佳明公司认为金泰公司主张的工程款其并未拖欠，双方存在争议，交由法院判决处理。4、金泰公司认为其系提前交房，佳明公司认为并非提前交房，双方保留各自意见。5、当事人双方就竣工验收、交房过程产生的其他争议交由法院判决处理。2016年3月24日，本院作出（2013）陕民一终字第00128号民事判决书，主要判令：1、金泰公司于本判决生效后30日内向佳明公司支付迟延支付违约金1448000元；2、佳明公司于本判决生效后30日内向金泰公司支付工程款10353703.56元及利息；3、佳明公司于本判决生效后30日内向金泰公司支付补偿款270万元；4、金泰公司对公寓楼工程未销售的房屋在工程款10353703.56元及利息的范围内享有优先受偿权。2016年11月22日，金泰公司依据本院（2013）陕民一终字第00128号民事判决书向咸阳中院申请执行。咸阳中院受理立案，案号为（2016）陕04执326号。本院认为，本案,佳明公司依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第（三）项规定，欲通过向金泰公司行使抵销权而使本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，在执行中，被执行人有权向申请执行人提出债务抵销，人民法院应进行审查。咸阳中院（2017）陕04执异19号执行裁定，以佳明公司所提的异议不是对具体执行行为的异议并依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定不予受理，存在适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异19号执行裁定书。二、发回阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  赵 玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭少华
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0130民初1023号原告张某某，男，1967年12月26日出生，汉族，无极县。委托代理人刘某某、甄娜，石家庄市无极县三明法律服务所法律工作者。被告石家庄新奥燃气工程分公司，住所地石家庄市丰收路。负责人张岩。被告张某，男，1967年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在审理原告张某某与被告石家庄新奥燃气工程分公司、张某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告石家庄新奥燃气工程分公司、张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告河北石家庄新奥燃气工程分公司、张某的起诉。案件受理费294元减半收取147元由原告张某某负担。审判员  高登辉二〇一七年六月二日书记员  侯彩云
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初8288号原告：临沂康乐家木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村北工业园。法定代表人：杜杰，经理。委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：范金虎，男，1986年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。本院于2017年6月12日立案受理了原告临沂康乐家木业有限公司诉被告范金虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂康乐家木业有限公司撤回对被告范金虎的起诉。案件受理50元减半收取25元,由原告负担。审判员  刘国良二〇一七年六月二十日书记员  张美莲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3243号原告：袁冬风，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族。原告袁冬风与被告陈勤俭劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁冬风向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告工资74118元，并支付自2015年1月19日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年8月雇请原告给创新大酒店铺地板砖，原告完工后，被告仅支付原告工资15000元，剩余工资被告至今未付，原告遂诉至法院。被告陈勤俭辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，只是暂无偿还能力。经审理查明，被告陈勤俭于2013年下半年在浏阳市龙伏镇新建“创新大酒店”。2014年8月，被告将创新大酒店的贴瓷砖工程以包工包料的方式交给原告承包，工程完工后，被告仅支付工资15000元，2015年1月18日经双方结算，被告尚欠原告工资74118元未付，双方于当日签订《还款协议》，但被告至今未支付原告工资。另查明，“创新大酒店”至今未办理工商登记。诉讼过程中，原告表示要求被告自2015年1月19日起按照商业银行贷款利率标准支付至判决确定的履行之日止的逾期利息。以上事实，有当事人的陈述、《还款协议》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告雇请原告做工，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时支付原告工资。但被告至今尚欠原告工资74118元未付，故本院对于原告要求被告支付工资74118元的诉讼请求，予以支持。被告未及时支付原告工资视为违约，应当承担违约责任，但双方未约定付款日期，故被告应当支付原告自原告起诉之日起的逾期利息，利息标准可按商业银行贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈勤俭于本判决生效之日起五日内给付袁冬风工资74118元及逾期利息（自2017年5月11日起以74118元为基数按照商业银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回袁冬风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元，减半收取826.5元，由袁冬风负担26.5元，由陈勤俭负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年六月八日书记员  陈汝平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘1202行审24号申请执行人陇某。法定代表人叶某，陇某主任。组织机构代码55125XXXX。被执行人：陇南辉润房地产开发有限公司。法定代表人何某。统一社会信用代码×××。所在地：武都区东江镇赵坪村。申请执行人陇某于2017年4月27日向本院申请强制执行陇人防征字［2016］第10号行政征收决定书，该征收决定书的执行内容：限陇南辉润房地产开发有限公司自收到决定书之日起5日内补缴齐拖欠的防空地下室人防易地建设费，共计125.02万元。本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政征收决定书进行了审查。本院认为，申请人陇某申请执行的陇人防征字［2016］第10号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人陇南辉润房地产开发有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人陇某作出的陇人防征字［2016］第10号行政征收决定书，准予强制执行。二、限被执行人陇南辉润房地产开发有限公司在收到裁定书之日起五日内交清拖欠的防空地下室人防易地建设费125.02万元，逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。审判长  马林德审判员  刘 晖审判员  赵 飞二〇一七年六月二十九日书记员  雍玉霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1382号罪犯吴凯，男，1994年9月11日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2015年5月7日作出（2015）青白刑初字第164号刑事判决书，以被告人吴凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币7千元；对违法所得予以追缴。刑期自2014年12月30日至2018年01月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯吴凯被判处罚金7千元，已履行完毕。追缴违法所得，无履行证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴凯减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4179号原告：廖张林，男，1979年9月15日生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：杨军，男，1982年10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。原告廖张林与被告杨军、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告廖张林于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖张林申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖张林撤诉。案件受理1202元，减半收取601元，由原告廖张林负担。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年六月三十日书 记 员  唐 鑫
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终696号上诉人（原审被告）：黄惠麟，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：芮建军，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所律师。上诉人黄惠麟因与被上诉人芮建军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄惠麟、被上诉人芮建军及其委托诉讼代理人曹学操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄惠麟的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由芮建军负担。事实与理由：1、黄惠麟在本案中不是适格被告，涉案房屋的承租人是常德惠世银通投资管理有限公司；2、双方的租赁合同已于2016年6月18日解除，租金的结算点应当计算截止至2016年6月18日；3、一审法院认定违约金20000元缺乏事实和法律依据。芮建军辩称，请求驳回上诉，维持原判。所持理由为：1、一审判决认定事实清楚，证据充分；2、黄惠麟的主体适格；3、芮建军不存在违约行为，黄惠麟不享受合同的任意解除权；4、黄惠麟不缴纳租金，构成根本违约，一审判决根据合同约定酌情认定违约金合情合法。芮建军向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、黄惠麟立即支付房屋租金73600元（从2015年12月1日至2017年2月18日）并支付违约金43800元。一审法院认��事实：2013年5月10日，芮建军与黄惠麟签订房屋租赁合同，约定：黄惠麟租赁芮建军位于常德市××区武陵镇严家岗居委会的房屋，租赁期限从2013年7月1日至2023年6月31日；年租金标准为43800元，前4年租金不变，从第5年开始按每年租金总额的5%递增；租金每半年支付1次，分别于每年的6月1日前和12月1日前支付；如一方违约，按年租金额20倍被处罚；双方协商一致，可解除合同。2015年12月1日，黄惠麟未按合同约定支付租金，之后亦一直未按约定支付租金,双方就租金支付及合同解除问题协商未果，故而成诉。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当诚实全面履行自己的合同义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。黄惠���违反合同约定，拒不向芮建军支付租金，已经构成严重违约，芮建军有权依法解除合同并要求黄惠麟支付所欠租金及违约金，符合合同约定，但芮建军主张按年租金总额43800元支付违约金过高，违约金的具体数额由法院依法酌情予以认定，故对芮建军所主张的诉讼请求予以部分支持。黄惠麟提出的其不是本案适格被告且合同已于2016年6月18日解除的抗辩主张没有依据，不予采纳。遂判决：一、解除芮建军与黄惠麟于2013年5月10日签订的《房屋租赁合同》；二、黄惠麟于判决生效之日起7日内支付芮建军房屋租金51100元（2016年1月至2017年2月）及违约金20000元；三、驳回芮建军的其余诉讼请求。案件受理费2648元，减半收取1324元，由芮建军负担522元，黄惠麟负担802元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，根据双方当事人的庭审陈述和一审期间提交的《房屋租赁合同》，黄惠麟与芮建军签订租赁合同时，常德惠世银通投资管理有限公司并未成立，双方所持合同书上承租方一栏名称为空白，黄惠麟在承租方法人代表一栏签名确认。本院认为，本案争议焦点有三：一是黄惠麟是不是本案适格被告？二是如何认定黄惠麟所欠租金的结算点？三是一审判决认定违约金20000元是否适当？关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，黄惠麟上诉称签订房屋租赁合同时曾告知芮建军是为设立公司做准备，但是当时并未成立常德惠世银通投资管理有限公司，黄惠麟是以自己的名义对外���订的租赁合同，芮建军也是要求黄惠麟个人承担合同责任，故黄惠麟是本案的适格被告。关于争议焦点二，因黄惠麟单方违约，与芮建军就合同解除和租金问题协商未果，且双方在合同中未约定黄惠麟有单方合同解除权，故黄惠麟于2016年6月18日发出的《解除合同通知书》并不产生解除双方租赁合同的效力，对其计算租金应截止至2016年6月18日的上诉请求，不予支持。关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方约定的违约金是其合同年租金额的20倍，过分高于芮建军因合同解除所造成的损失。一审法院以实际损失为基础，综合衡量了双方合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，将违约金调整为20000元合情合理。综上所述，黄惠麟的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2648元，由黄惠麟负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  王道万审判员  柳 萌二〇一七年六月二十七日书记员  余 芳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执238号申请执行人:韩某,男,汉族,住城固县某某路某某局。被执行人:张某某,男,汉族,住陕西省南郑县某某乡某某村9组。被执行人:赵某,女,汉族,住汉中市汉台区某某路399号某某小区3号楼1单元101室。本院在执行韩某与张某某、赵某民间借贷纠纷一案中，因张某某外出下落不明，本院依法向张某某公告送达了执行通知书、财产报告令。同时向赵某送达了执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控，张某某名下无银行存款、车辆信息、工商登记注册信息，暂无可执行财产。赵某名下位于汉台区南团结街滨江佳园17号楼504室（房权证号0863**）已被我院查封，现暂时无法变现。本案一时难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  陈文彬审判员  覃朝华二〇一七年六月二十七日书记员  刘 嘉
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初1262号原告:石海，男，1974年4月7日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：四川省兴平药品零售连锁有限公司第208店。负责人：易春娟。原告石海与被告四川省兴平药品零售连锁有限公司第208店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，在适用简易程序审理中，发现案情复杂、影响较大，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘金权人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  刘美华二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 凤
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初6073号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。中国农业银行股份有限公司汝州支行农户贷款管理中心员工。被告:秦金跃，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：霍光辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：杜文强，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王瑞琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行与被告秦金跃、霍光辉、杜文强、王瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年六月二十九日书记员  郭亚强
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初553号公诉机关张家港市人民检察院。被告人钱某，男，1974年4月20日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体水电工，住张家港市。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2017年1月19日晚，被告人钱某在未取得准驾车型驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇鹿苑街道金桥路由西向东行驶至农家大院饭店门前路段时，因与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人钱某血液乙醇浓度为209mg/100ml。被告人钱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、吴某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人钱某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某系无证驾驶，应酌情从重处罚。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 爽二〇一七年六月五日书 记 员 李瑞霞
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执40号之一申请执行人张林，男，1971年6月23日生，汉族，住荆州市荆州区，被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地：荆州市荆州区东环路68号。法定代表人陈聪，系该公司董事长。被执行人湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区鼓湖路58号。法定代表人张克江，系该公司董事长。申请执行人张林与被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第80号民事判决书及（2015）鄂荆州区民初字第80号之一民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为5335210元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂荆州区民初字第80号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏二〇一七年六月二十七日书记员 周海燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执849号申请执行人：苏志明，男，1957年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孙祥凤，女，1963年4月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：黄永明，住址同上。本院在执行申请执行人苏志明与被执行人孙祥凤提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解执行协议，申请执行人于2017年6月14日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民终3026号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年六月十四日书记员  叶 灿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11729号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦,统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。被告：侯必贵，男，1958年12月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵必珍，女，1963年8月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：侯凯，男，1985年10月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钟婷婷，女，1986年5月17日生，汉族，住渝北区。被告：重庆世纪花园酒店有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社，统一社会信用代码915001126786894707。法定代表人：龚文勇，董事长。被告：重庆宣和建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科员三路7-1-5-2,统一社会信用代码91500107577177978G。法定代表人：龚文勇，董事长。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告侯必贵、赵必珍、侯凯、钟婷婷、重庆世纪花园酒店有限公司、重庆宣和建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司重庆分行在规定的时间未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚建勇二〇一七年六月二十八日书记员  潘 利
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执13号申请人张家明，男，1964年7月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人段光红，男，1961年3月15日生，汉族，住商城县。被执行人商城县红源农业开发有限公司，住所地：商城县。法定代表人：段旭阳，男，1991年5月25日生。本院在执行申请执行人张家明与被执行人段光红，商城县红源农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫15民终2752号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年六月二十三日书记员  李孟华
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017）川1323执352号处罚机关:蓬安县人民法院被执行人:刘洋，男，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2016）川1323刑初118号刑事判决书，立案执行了蓬安县人民法院刑庭移送执行刘洋罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人刘洋有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323刑初118号刑事判决书刘洋的罚金部分终结本次执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人刘洋有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年六月二十九日书 记 员  何海兰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执恢153号之一申请执行人：西坡村周吉星建筑设备设施租赁站。负责人周某，职务经理。被执行人：甘肃天鹏工程建设有限公司007项目部。组织机构代码57160789-3。负责人王某某，职务经理。被执行人：甘肃天鹏工程建设有限公司。社会统一信用代码91620421224830169D。法定代表人张某某，职务经理。申请执行人西坡村周吉星建筑设备设施租赁站与被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司007项目部租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）金宁民初字第149号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月12日依法冻结、划拨被执行人的银行存款，并于2017年6月21日案件款支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初894号民事调解书的执行。审判员  王作祯二〇一七年六月二十一日书记员  茹 磊
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初429号之一原告：龚兆富，男，汉族，1955年9月29日生，江西省南昌市人，住南昌市湾里区。原告：黄建华，男，汉族，1975年11月5日生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭国文，男，汉族，1964年5月10日生，江西省进贤县人，住进贤县。原告龚兆富、黄建华与被告谭国文租赁合同纠纷一案，本院依照原告的申请，于2017年3月27日作出（2017）赣0124民初429号民事裁定书，裁定：冻结被告谭国文的银行存款500,000元或查封、扣押其他相应价值的财产；查封担保人龚令根所有的位于南昌市西湖区洛阳东路孙家亭段1栋1层5号的房产。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告已经达成调解协议，本院依照调解协议，依法作出（2017）赣0124民初429号民事调解书，并已经发生法律效力。依照调解协议的约定，原告龚兆富、谭国文同意解除对被告谭国文所采取的诉讼保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对被告谭国文的银行存款500,000元或其他相应价值财产所采取的冻结、查封、扣押措施。二、解除对担保人龚令根所有的位于南昌市西湖区洛阳东路孙家亭段1栋1层5号的房产的查封。本裁定立即执行。审判员 ：冯云志二〇一七年六月七日书记员 ：陈海倩
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执24号之二申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号。统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹临斌，理事长。委托代理人：吴建明，男，系该社员工，一般代理。被执行人：聂忠良，男，1980年10月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：曾国泉，男，1977年2月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：张淑琴，女，1978年12月15日生，汉族，江西临川人，住崇仁县，系曾国泉妻子。本院在执行申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被执行人聂忠良、曾国泉、张淑琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：中止本院（2016）赣1024民初384号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华天和审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一七年六月二十八日书记员  戴文辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1207号之一申请执行人：韦成波，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：王立芬，女，1975年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院在执行韦成波、王立芬申请执宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将（2016）川1502民初6488号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6488号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 天审判员 包 虹审判员 邹 艳二〇一七年六月二十八日书记员 陈芝伊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）楼民三初字第406号之二原告：姚春旭，女，。原告：陈甲申，男。原告：王秋英，女。原告：陈俊，男。原告：陈涵怡，女法定代理人：姚春旭，女。委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。被告：中南大学湘雅二医院。法定代表人：周胜华，院长。委托诉讼代理人：骆延超，男。委托诉讼代理人：林春江，男。原告姚春旭、陈甲申、王秋英、陈俊、陈涵怡与被告中南大学湘雅二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案。原告姚春旭、陈甲申、王秋英、陈俊、陈涵怡于2017年8月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告中南大学湘雅二医院的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚春旭、陈甲申、王秋英、陈俊、陈涵怡撤诉。本案案件受理费1800元，依法予以免收。审 判 长  陈 丹人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郑雁云二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄 金