wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6179号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告陈文军，男，1973年08月17日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈文军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99713.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2013年09月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99713.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99713.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由陈文军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈文军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初146号原告宋某。法定代理人：张迷娜，汉族，农民，住东明县，系原告的母亲。诉讼委托代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告彭石滚，男，汉族，农民，住东明县。诉讼委托代理人：彭景领，男，汉族，农民，住东明县，系被告之子，代理权限为特别授权。原告宋某与被告彭石滚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其法定代理人、委托代理人、被告彭石滚委托代理人到庭参加了诉讼，原告宋某、被告彭石滚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某提出诉讼请求称，1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失25000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月3日上午11时30分许，被告彭石滚驾驶红色电动三轮车接孙女放学，行至腾飞花园西处，将步行放学回家的原告宋某碰倒后逃逸。经菏泽市公安局黄南分局调查后确定被告彭石滚为肇事者。原告受伤后，被送到东明县人民医院治疗，花费大量医疗费并造成其他损失。被告应承担事故的全部责任并赔偿原告的各项损失。但被告拒绝赔偿，特具状起诉。被告彭石滚辩称，发生事故是事实，原告对事故的发生也有过错，原告系未成年人，原告父母未尽到照管义务，原告要求的数额过高。经审理查明，2017年1月3日上午11时30分许，被告彭石滚驾驶红色电动三轮车接孙女放学，行至腾飞花园西处，将步行放学回家的原告宋某碰倒后致使原告受伤，被告逃逸。经菏泽市公安局黄南分局调查后确定被告彭石滚为肇事者。原告宋某受伤后于2017年1月3日13时到东明县人民医院检查并住院治疗，入院诊断为：1、胫腓骨骨干骨折（左）；2、小腿挫伤（左）。住院至2017年1月9日，住院6天，花去医疗费1972.26元，报销653.33元，个人负担1318.93元，被告垫付600元。另在东明县人民医院支出治疗费624元，在菏泽市立医院支出治疗费333.8元，在东明县陆圈镇卫生室支出检查费70元。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定，原告宋某道路交通事故致“胫腓骨骨干骨折、小腿挫伤”护理时间拟为伤后90日，护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日（营养费用建议30日/日），原告宋某支付司法鉴定费1600元。护理人员原告母亲张迷娜系农业户口，平时在外打工。原告宋某提交交通费单据6张计600元。另查明，2015年度山东省农、林、牧、副、渔、业平均工资53758元。上述事实，有菏泽市公安局黄南分局交通事故证明、住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，交通费票据、常住人口登记卡等证据在卷为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。被告彭石滚驾驶电动三轮车与步行的原告宋某发生事故，致原告宋某受伤，被告彭石滚应承担赔偿责任，原告宋某的法定监护人未尽到监护义务存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告宋某的经济损失包括：医疗费2346.73元；住院伙食补助费480元（80×6）；护理费13255.4元（53758÷365×90）；营养费2700元（90×30）；鉴定费1600元；交通费200元（根据情况酌情认定）；以上经济损失共计20582.13元。被告按70%的责任分担，应赔付原告宋某14407.49元，扣除被告已支付的600元，尚需支付13807.49元。原告要求被告赔偿辅助器具费，但未出示正规的发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭石滚赔付原告宋某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等各项经济损失13807.49元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告宋某承担63.75元，被告彭石滚承担148.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈烁休二〇一七年六月十九日书记员  王凤孟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初800号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。被告：曹源，男，1980年1月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区，原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告曹源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼，被告曹源经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息415016.79元（至2016年7月25日止，本金余额384205.22元，利息26745.62元，罚息2945.34元，复利1120.61元）及自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）；2.被告承担原告为提起本次诉讼而支出的律师费20750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告发放贷款，但被告于2016年6月24日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告曹源未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号1407070685)，申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告曹源出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149004920），批准：贷款的授信额度金额为50万元，额度有效期限自2014年7月8日至2019年7月8日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。后原告于2015年3月19日向被告发放50万元贷款，贷款到期日为2018年3月19日。被告自2016年2月24日起拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截至2016年7月25日，被告曹源尚欠原告贷款本金384205.22元、利息26745.62元、罚息2945.34元、复利1120.61元。另查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为曹源等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告曹源出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告曹源未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告曹源归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告曹源经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹源于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金384205.22元；二、被告曹源于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年7月25日的利息26745.62元、罚息2945.34元、复利1120.61元及自2016年7月26日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7525元，保全费2805元，公告费600元，共计10930元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担514元，被告曹源负担10416元（此款由被告曹源于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李晓燕代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈田云
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终656号上诉人（一审原告）姚晓辉，男，1978年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。法定代表人黄莹，镇长。委托代理人黄贻虎，男，北京市房山区良乡镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）祁天生，男，1944年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人姚晓辉因行政证明一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初46号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姚晓辉向一审法院诉称，我不服北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）所作宅基地确权证明（以下简称《证明》）而提起本诉，理由如下：一、良乡镇政府无权作出《证明》；二、《证明》无任何事实依据；三、根据国家法律规定，祁天生及其亲属的分家行为受法律保护；四、良乡镇政府在短时间内多次作出内容互相矛盾的宅基地确权证明，说明其工作毫无严肃性，不尊重事实和人民群众财产权利；五、《证明》违反中央文件规定，属于违法行政行为。本案被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，我诉请一审法院判决撤销良乡镇政府于2014年12月25日违法作出的《证明》。一审法院审理后认为，《证明》并非系房屋登记机构出具的具有确认房屋权属性质的相关材料，仅是就北京市房山区×号院落客观情况的描述，并未对姚晓辉的合法权益产生实质影响，故不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了姚晓辉的起诉。姚晓辉不服上述裁定，上诉至本院，认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定的行政诉讼受案范围。《证明》侵犯了其财产权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，本案亦符合行政诉讼受案范围。姚晓辉请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院继续审理本案。良乡镇政府、祁天生未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人和其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，姚晓辉提起撤销《证明》的诉讼，因《证明》是对相关客观情况的转述，并非依据行政职权作出的行政行为，对姚晓辉权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律、司法解释的规定，一审法院裁定驳回姚晓辉的起诉正确，本院予以维持。姚晓辉所提上诉理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。此外，姚晓辉向本院提出中止本案审理的申请，因该申请不符合中止诉讼的法定情形，故本院对该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 李 丹审判员 陈 丹二〇一七年六月十六日书记员 贯志然
福建省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)闽刑申17号李九明：你因职务侵占一案，不服将乐县人民法院（2007）将刑初字第99号刑事判决、三明市中级人民法院（2007）三刑终字第117号刑事裁定和(2016)闽04刑申1号驳回申诉通知书，以你没有参与商量、侵占大岭头山场林木，没有侵占菩萨埂山场林木为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，认为原判认定你犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对你提出的申诉理由，审查如下：你提出没有参与商量、侵占大岭头山场林木的申诉理由。经查，你和际下村原村主任张观传、原村支部书记肖世光三人在侦查、起诉阶段的供述，证实你和张观传、肖世光三人事前经过商量，将原本属于村集体所有的大岭头山场林木所有权变造为肖某个人所有，你们三人利用各自的职务便利，由肖世光填写林权申请表，张观传审批签字，并盖上村里的公章后，把材料交给你负责办理林权证，后由你介绍将该山场转卖给他人，得款四万元，你将其中的二万元用于平息村民阻扰砍伐林木，余款由三人分赃。上述事实与证人谢某、张某、李某、肖某等人的证言及林权权属证明、林权证、林权转让合同、林木价值鉴定意见等证据能够相互印证，足以认定。你提出没有侵占菩萨埂山场林木的申诉理由。经查，你在任将乐县光明乡林业站工作人员期间，伙同张观传、肖世光利用参与林改的职务便利，将属于集体所有的菩萨埂山场的林木权属，弄虚作假，先确权给廖某，再通过协议转让的方式变造到你的妻子谢某1名下，后由你转卖他人，得款六万元，你在变造该片山场林木权属过程中先后付给肖世光、张观传、谢某、廖某、谢某2、杨某等人8000余元好处费。上述事实有同案犯张观传、肖世光供述和证人谢某、廖某、谢某2、杨某、李某、谢某1等人的证言证实，并有林权权属证明、林权证、林权转让合同、林木价值鉴定意见等相关书证佐证，你在侦查阶段、审查起诉阶段和一审审判阶段亦均供认在案，足以认定。综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉不能成立，原判决应予维持，请你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十七日
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执122号申请执行人李新南,男。被执行人姚建华，男。本院在执行李新南与姚建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初469号民事调解书，执行标的20000元及迟延履行利息（利息按同期银行贷款基准利率二倍计算），诉讼费447.5元，执行费507元。本院在执行过程中，依法向被执行人留置送达了执行通知书。被执行人私下给付申请执行人3000元，余款17000元及利息、诉讼费447.5元，承诺2017年9月份支付。申请执行人同意本案暂先退出执行，届时若被执行人不按期执行，可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0326执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年六月八日书记员  喻永刚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0684民初44号原告：张自军，男，1971年8月6日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。被告：湖北天阳科技发展有限公司（下称天阳公司）。住所地：宜城市自忠路126号。组织机构代码：79591969-3。法定代表人：杨国民，天阳公司总经理。被告：襄阳众源装饰有限公司（下称众源公司）。住所地：襄阳市樊城区长征路8号。组织机构代码：72205955-7。法定代表人：黄晓春，众源公司经理。委托诉讼代理人：陈程，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，系众源公司职工，委托诉讼代理人：周梦缘，女，1993年7月11日出生，汉族，住湖北省宜城市，系众源公司职工，被告：武汉华安电子有限责任公司襄阳市分公司（下称华安公司）。住所地：襄阳市樊城区大庄东路友谊公寓。机构代码：76742155-6。负责人：陈海兵，华安公司负责人。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：宜城明亮电力工程有限公司（下称明亮公司）。住所地：宜城市自忠路165号。组织机构代码：6736348-8.法定代表人：胡明亮，明亮公司经理。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：宜城市华龙建筑安装有限公司（下称华龙公司）住所地：宜城市文谊路28号，统一社会信用代码：9142068478092123XH。法定代表人：李辉锋，华龙公司经理。委托诉讼代理人：王林波，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市华龙建筑安装工程有限责任公司（下称华龙公司）。住所地：宜城市文谊路28号，统一社会信用代码：9142068478092123XH。法定代表人：李辉锋，华龙公司经理。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：胡家友，男，1961年5月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。本院在审理原告张自军与湖北天阳科技发展有限公司、襄阳众源装饰有限公司、武汉华安电子有限责任公司襄阳市分公司、宜城明亮电力工程有限公司、宜城市华龙建筑安装有限公司、宜城市华龙建筑安装工程有限责任公司、胡家友执行分配方案异议之诉一案中，原告张自军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张自军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张自军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，共计340元，由原告张自军负担。审判长  陈明军审判员  王爱美审判员  罗学玲二〇一七年六月十二日书记员  王雪竹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执115号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所天津市和平区大沽北路111号。代表人：许小军，行长。被执行人：周吉成，男，1974年2月21日出生，汉族，住所天津市蓟县。被执行人：肖宝珠，男，1969年11月7日出生，汉族，住所天津市蓟县。被执行人：梁月，女，1971年10月17日出生，汉族，住所天津市蓟县。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长     审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年六月××日书 记 员  仝玉林
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松商初字第72号原告王某，女，1968年8月12日出生，汉族，现住赤峰市。被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦*层。法定代表人孙某，总经理。本院在审理王某与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2017年5月25日通知原告王某在七日内补交诉讼费50300元，原告王某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  郝文杰审判员  何 滨审判员  张莹莹二〇一七年六月五日书记员  王晓娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7627号原告王文兰，女，汉族，1975年4月20日出生，住广东省东莞市，委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。被告陈绍斌，男，汉族，1982年7月8日出生，住四川省广安市广安区，原告王文兰诉被告陈绍斌加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文兰的委托代理人李红军、被告陈绍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文兰诉称，原告在东莞市石碣镇经营五金制品生意，被告在广东省内经营五金产品生意。原、被告之间一直有业务上的来往，原告应被告的要求为被告加工承揽洗头按摩床等五金产品，但被告一直拖欠原告加工款未付。2016年6月15日，原告找被告对账要款，被告对以前所欠原告的加工款出具了一张欠条，欠条注明截止2016年6月14日被告尚欠原告加工款共计人民币264590元，并承诺在2016年6月29日前全部结清该欠款，否则将每天支付原告欠款金额3%的违约金，同时，双方约定若因此发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。被告陆续支付了原告部分欠款，余款65690元，被告以各种理由拖延拒付。为此，原告特向法院起诉，请求：1、被告向原告支付拖欠的加工款65690元；2、被告向原告支付违约金11692元（违约金按月利率2分计算，从2016年7月1日开始计算至起诉之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告陈绍斌辩称，被告委托原告加工产品，由被告支付原告加工费，双方口头约定收货后一个月内没有质量问题就结清货款，但是被告收货后，原告加工的大量货物出现质量问题。2017年3月8日，双方就货物质量问题进行协商，但协商不成，原告也不同意再次沟通解决。被告不同意支付原告加工款及违约金。经审理查明，2017年3月27日，原告持一份落款时间为2016年6月15日，由被告签名确认的内容为：“本人：陈绍斌（身份证号码：），截止2016年6月14日，欠王文兰小姐现金￥230690.00（大写人民币：贰拾叁万零陆佰玖拾元整）.经双方协商约定在2016年6月29日前全部结清.如本人届时未履行还款义务，将每天支付欠款金额的3%的违约金.纠纷解决约定在债权人所在地的人民法院管辖。（原欠264590元-2016.7.7～2016.7.12付23100元-2016.8.1付10800元=230690元）”的欠条，以及一份由东莞市鑫淼五金制品有限公司出具的声明（主要内容为：王文兰接到陈绍斌的订单后，再下单给东莞市鑫淼五金制品有限公司生产，王文兰与陈绍斌之间基于加工承揽关系产生的款项均属于王文兰所有，债权人为王文兰个人，与东莞市鑫淼五金制品有限公司无关），以原、被告存在承揽关系，被告拖欠加工款为由，向本院提起诉讼要求解决。原告确认被告已经支付了欠条上的款项165000元。被告确认欠条上的签名是其本人所为，但认为其个人与原告个人之间不存在任何的交易关系，原告是东莞市鑫淼五金制品有限公司原来的法人代表，发生加工承揽关系的双方是广州腾品电子科技有限公司与东莞市鑫淼五金制品有限公司。被告提交了广州腾品电子科技有限公司与东莞市鑫淼五金制品有限公司签订的《加工承揽合同》、《产品开发合作协议》，以及微信聊天记录复印件、照片复印件、解决方案复印件，拟证明广州腾品电子科技有限公司与东莞市鑫淼五金制品有限公司之间存在加工承揽关系。经审查，被告提供的《加工承揽合同》的签订时间为2016年12月9日；《产品开发合作协议》第一页抬头填写的甲方是王小兰，乙方是东莞市鑫淼五金制品有限公司，但第四页甲方盖章处却加盖了广州腾品电子科技有限公司的公章，该协议主要是甲方委托乙方开发制作模具，合同总价款为80000元。被告称，广州腾品电子科技有限公司于2016年3月份口头委托东莞市鑫淼五金制品有限公司加工135台按摩床，双方约定每台单价4100元，总价553500元，出货时支付50%的货款，货到三个月没有质量问题支付剩余的50%的货款，广州腾品电子科技有限公司于2016年4月份已经收货，欠条中的230690元，则属于该批货物50%的尾款。法庭询问被告为何以个人名义出具欠条时，被告回复认为其是在原告的误导下出具案涉欠条的。另查，原告原是东莞市鑫淼五金制品有限公司的法定代表人，后东莞市鑫淼五金制品有限公司的法定代表人变更为罗慢英。被告是广州腾品电子科技有限公司的股东。以上事实，有原告提供的欠条、声明、工商登记资料，被告提供的《加工承揽合同》、《产品开发合作协议》、微信聊天记录复印件、照片复印件、解决方案复印件，以及本院的庭审笔录等附件为证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在加工承揽关系。原告主张其与被告个人之间存在加工承揽关系，原告已经就其该主张提供了经被告签名确认的欠条、东莞市鑫淼五金制品有限公司出具的声明。被告否认与原告个人存在加工承揽关系，但被告就其为何以个人名义出具欠条给原告的问题解释不清，且被告没有就其是在被误导的情况下出具欠条给原告的主张进行举证。鉴于被告在答辩阶段的陈述与其在法庭调查阶段的陈述前后不一致、被告提供《加工承揽合同》、《产品开发合作协议》拟证明存在加工承揽关系的双方是东莞市鑫淼五金制品有限公司与广州腾品电子科技有限公司，但《加工承揽合同》的落款时间为2016年12月9日，后于案涉欠条的形成时间，《产品开发合作协议》所反映的交易内容、交易金额等也与被告所陈述的案涉欠条的交易内容、数量等不一致，因此，本院综合本案现有的证据及双方当事人的陈述，认定原告提出与被告存在加工承揽关系，于法有据，本院予以采信。对于是否有履行支付加工款义务问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其已按时足额支付案涉欠条上的加工款给原告，故原告要求被告支付加工款余额人民币65690元的请求，本院予以支持。关于违约金问题。原告与被告在欠条中明确约定了款项的支付时间及违约金的计算标准，在被告未履行付款义务的情况下，原告要求被告承担欠条约定的违约责任，合法有理，本院予以支持。双方约定的违约金为每日3%明显过高，原告主动将违约金调整为按月息2%，并明确要求被告支付至起诉之日止的违约金11692元，并无不当，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈绍斌自本判决发生法律效力之日起五日内向原告王文兰支付加工款人民币65690元。二、被告陈绍斌自本判决发生法律效力之日起五日内向原告王文兰支付违约金11692元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币867.28元（原告已预交），由被告陈绍斌负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇一七年六月十六日书记员  刁小花黎慧君
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0821民初744号原告戴小红，男，1973年3月15日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被告郭连文，男，1974年8月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告戴小红诉被告郭连文合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告戴小红到庭参加诉讼，被告郭连文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴小红诉称，请求判决被告履行交通事故赔偿协议书，及时向原告赔付事故尾款15000元。事实和理由是：2016年1月25日，原告驾驶赣Ｄ×××××摩托车与被告驾驶的赣04／×××××变形拖拉机发生追尾交通事故，造成原告受伤，经吉安县公安局交警大队认定，原、被告承担同等责任。吉安司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。又经被告车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司调解,原、被告达成了被告尚应向原告支付15000元赔偿尾款的协议。但被告事后却以无钱为由不支付该款。被告郭连文未予答辩。原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据是：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过；3、交通事故调解协议书、协议书，证明双方就交通事故赔偿达成一致意见；4、驾驶证、行驶证，证明被告具有合法驾驶资格；5、保单，证明肇事车辆的投保情况；6、鉴定意见书，证明原告因交通事故的受伤情况。被告未向本院提供证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据来源形式合法，与本案有关联，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信。综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年1月25日6时，原告戴小红驾驶赣Ｄ×××××普通两轮摩托车沿厚莲线由北往南行驶至厚莲线367.2KM吉安县万福镇广场路段时，与被告郭连文驾驶的头南尾北停于公路西侧的赣04／×××××变形拖拉机发生追尾碰撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。2016年1月30日，吉安县公安局交通警察大队作出了吉公交认字（2016）第2503号道路交通事故认定书，认定原、被告承担该交通事故的同等责任。经吉安县公安局交通警察大队万福中队委托，江西吉安司法鉴定中心于2016年5月6日作出吉安司鉴中心[2016]临鉴字第284号《法医临床学鉴定意见书》，结论为：“评定被鉴定人戴小红损伤程度为轻伤一级，十级伤残；受伤之日起休息时间为肆个月、护理期为壹个月、营养期为贰个月；后续康复医疗费叁万陆仟元整（含义齿安装费用，不含鉴定费）”。因被告为赣04／×××××变形拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于2016年6月27日经与原、被告协商，三方达成了如下协议：原告的损失102281.08元（医疗费21464.07元＋住院伙食补助费150元＋营养费900元＋护理费1554.2元＋误工费8000.21元＋伤残赔偿金22278元＋后续康复医疗费36000元＋被抚养人生活费9334.6元＋鉴定费2600元），由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险中理赔51167.01元，余51114.07元，原、被告各承担25557.04元。除去被告向原告垫付的医疗费9000元，被告尚应赔偿原告损失16557，04元。2016年8月26日，原、被告又订立了一份《协议书》，约定：原告优惠被告1557元，被告只需向原告一次性支付15000元赔偿款，于2016年12月31日前还清。由于被告逾期至今，未向原告清偿该赔偿款，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告于2016年8月26日就交通事故赔偿订立的《协议书》，系原、被告的真实意思表示，且不违反国家法律，应合法有效，受法律保护。被告未按约定履行支付赔偿款义务，已构成违约。故原告关于判决被告向其支付15000元赔偿款的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭连文于本判决生效之日起十日内向原告戴小红支付赔偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇一七年六月十六日书记员  朱全英附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初308号原告：王有杭，男，1960年10月25日生。被告：朱清辉，男，1968年12月19日生。原告王有杭与被告朱清辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王有杭于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因买卖合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王有杭撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告王有杭负担。审判员  卞金萍二〇一七年六月五日书记员  赵安琪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执626号申请执行人李德军，男，1973年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京集惠印刷有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区广聚街6号。本院在执行李德军与北京集惠印刷有限责任公司工伤保险待遇等争议一案，法院依法查封了北京集惠印刷有限责任公司的机器设备，经查被执行人北京集惠印刷有限责任公司暂不具备执行条件。申请执行人亦不能提供关于被执行人北京集惠印刷有限责任公司的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员 刘争荣
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1916号原告（反诉被告）：陈羲，男，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：张爱民，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。何良燕陶驰系上列原告之共同委托诉讼代理人。被告（反诉原告）：三台���德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员,系一般代理。原告（反诉被告）陈羲、张爱民与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张爱民及陈羲、张爱民的委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈羲、张爱民向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认陈羲、张爱民与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向陈羲、张爱民交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助陈羲、张爱民办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年11月13日，陈羲、张爱民与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，陈羲、张爱民履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助原告办理。原告（反诉被告）��本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、陈羲、张爱民在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款189000元；2、案件受理费由陈羲、张爱民负担。反诉的事实和理由：2015年11月13日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）陈羲、张爱民对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款189000元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭贷款手续造成的，不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：时代外滩十五户业主付款明细表，证明陈羲、张爱民已付购房款126756元，尚欠购房款189000元。原告（反诉被告）陈羲、张爱民对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，���欠付款金额，优惠后购房款总额为308030元，已付126756元，尚欠181274元未付。原告（反诉被告）陈羲、张爱民在反诉中提供了优惠购房确认证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，陈羲、张爱民与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人陈羲、张爱民，该房用途为居住，预测建筑面积77.26平方米。二、房屋总价款：人民币315756元，优惠后为308030元。三、付款方式：按揭贷款方式付款。陈羲、张爱民已付购房款126756元，尚欠德成置业公司购房款181274元，因所购房屋未完善贷款手续而未支付。本院认为，陈羲、张爱民与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”陈羲、张爱民依约支付购房款126756元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对陈羲、张爱民请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付陈羲、张爱民使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈羲、张爱民与三台县德成置业有限公司于2015年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十���内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付陈羲、张爱民使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、陈羲、张爱民在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款181274元；四、驳回陈羲、张爱民、三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3018元，由三台县德成置业有限公司负担。反诉案件受理费1962.74元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉���四川省绵阳市中级人民法院。审判员  许亚州二〇一七年六月十四日书记员  习 庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24244号原告：陈国明，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周龙，上海杰博律师事务所律师。被告：朱洁，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：宋旭东，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：���李华，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈国明与被告朱洁、刘李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年3月17日第一次公开开庭进行了审理，原告陈国明的委托诉讼代理人周龙、被告朱洁的委托诉讼代理人宋旭东到庭参加诉讼，被告刘李华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。于2017年5月18日第二次公开开庭进行了审理，原告陈国明、被告朱洁的委托诉讼代理人宋旭东到庭参加诉讼，被告刘李华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)5,5000元���事实和理由：两被告系夫妻，原告通过其女婿董某(被告刘李华的表哥)介绍认识两被告。2014年9月20日左右，两被告称经济困难，向董某借款55000元，董某称无钱出借，两被告便希望董某帮助其向他人借款。后董某向原告提出可否借款给两被告，原告同意。2014年9月25日，两被告来到原告办公室，因原告身边只有26,000元现金，故当日交付两被告现金26,000元，剩余29,000元与两被告约定第二天交付。两被告同意，向原告出具借款金额为55,000元的欠条一份，并承诺一年内归还借款。次日，原告通过其名下中国工商银行账户转账给被告朱洁29,000元。借款到期后，两被告分文未还，故诉至法院，请求判如所请。被告刘李华未应诉答辩。被告朱洁辩称，2014年9月25日，两被告在家中先将欠条写好，再由被告刘李华带着欠条去原告家中借款。次日，被告刘李华回到家中，告知朱洁只借到了26,000元，剩余钱款要过几天才能拿到。该26,000元系被告刘李华一人收取并使用，并未用于夫妻共同生活，故该26,000元应由被告刘李华一人归还，被告朱洁不同意共同归还。另29,000元系打入被告朱洁账户，同意与被告刘李华共同归还该29,000元。本院经审理确认如下事实：两被告系夫妻关系。2014年9月25日，两被告出具欠条一份，确认向原告借款55000元，并承诺一年内归还。两被告均在借条落款“借款人”处签名。2014年9月26日，原告通过其名下中国工商银行账户转账给被告朱洁29,000元。以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、本院依职权调取的原告中国工商银行账户交易明细等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明两被告向其借款的事实，提供了两被告共同出具的欠条及钱款交付的相关凭证，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因两被告未按约还款，原告依据两被告共同出具的欠条要求两被告共同归还借款55,000元，于法有据，本院予以支持。被告朱洁虽称55,000元的借款中26,000元未用于夫妻共同生活，但未能举证加以证明，故对被告朱洁的辩称意见，本院难以采信。被告刘李华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洁、被告刘李华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈国明借款55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告朱洁、被告刘李华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张庭建二〇一七年六月八日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对��款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2063号原告：崔某1，男，1930年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：崔某2，女，约63岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：崔某3，女，约54岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：崔某4，男，约52岁，住重庆市石柱土家族自治县。原告崔某1诉被告崔某2、崔某3、崔某4赡养纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人陶杰到庭参加了诉讼，被告崔某2、崔某3、崔某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告每人每月支付原告护理费500.00元；2.判令原告的医疗费在医保卡报销后不足部分由被告均担。事实及理由：原告与被告系父女、父子关系。原告含辛茹苦把被告几人抚养成人，并帮助他们成家，然而几被告自结婚后，就没有回家看望过原告，更没有支付过任何费用。现原告年迈多病，已无劳动能力，仅靠养老保险金度日，已经严重入不敷出。原告只求被告善待自己，履行做儿、女的义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据法律的规定向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告崔某2、崔某3未作答辩。被告崔某4辩称，1.原告现在有1500.00元左右的养老保险。2.原告现在也有一些存款。3.原告现在生活能够自理，不需要护理。4.医疗费的问题，现在原告有1500.00元养老保险也已经够用。因此希望人民法院不支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三被告系原告崔某1子女。原告崔某1已经年满86周岁，现有1500.00元左右的养老保险金，现生活能够自理不需要护理。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”的规定，结合本院经审理认定事实来看，被告崔某2、崔某3、崔某4均系原告崔某1的子女，均负有赡养崔某1的法定义务。不过原告现在有1500.00元左右的收入，已经远高于重庆市农村常住居民人均生活消费支出，接近于重庆市城镇常住居民人均消费支出，人均消费支出中涵盖了必要的医疗保健费用，并且原告生活也能够自理，没有前述法律规定中的“生活困难”“患病的老年人”“经济困难的老年人”“生活不能自理的老年人”等情形，因此对于原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告崔某1的诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元，由原告崔某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  向俊吉二〇一七年六月十四日书 记 员  陈小信
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初1167号原告：郑兴海，男，1948年4月17日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：夏小茂，男，1971年12月18日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被告：陈小霞，女，1982年6月5日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告郑兴海诉被告夏小茂、陈小霞民间借贷纠纷一案中，原告郑兴海于2017年6月16日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告郑兴海自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规��，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑兴海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑兴海负担。审 判 长 韩 瑜人民陪审员 尹 军人民陪审员 何希芬二〇一七年六月十六日书 记 员 盛 兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0802民监2号原审原告中国农业银行股份有限公司贵港分行，地址：贵港市中山路12号。原审被告黄雪玉，女，1964年5月7日出生，汉族，住址：广西贵港市港南区。原审被告韦前峰，男，1964年3月20日出生，壮族，住址：贵港市港北区。原审被告韦山峰，男，1951年9月17日出生，壮族，住址：广西贵港市港北区。原审被告韦省峰，男，1959年11月02日出生，壮族，住址：广西贵港市港北区。原审原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与原审被告黄雪玉、韦前峰、韦山峰、韦省峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）港北民初字第1327号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦永新审判员  温新星审判员  黄俊山二〇一七年六月五日书记员  黄 健
榆���市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1087号申请执行人聂水龙，男，生于1961年10月25日，汉族，江西省丰城市人，现住陕西省西安市灞桥区狄寨镇小康村村***号。被执行人榆林中发木业有限公司，住所地榆阳区麻地湾村中发木业有限公司。法定代表人江中文，系该公司总经理。申请执行人聂水龙与被执行人榆林中发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂水龙向本院申请强制执行，请求责令被执行人榆林中发木业有限公司支付申请执行人聂水龙货款23900元,同时案件申请执行费人民币260元，案件受理费190元。案件执行过程中，被执行人榆林中发木业有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人榆林中发木业有限公司有可供执行的财产，申请执行人聂水龙亦不能向本院提供被执行人榆林中发木业有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人聂水龙发现被执行人榆林中发木业有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春生审 判 员  高忠文代理审判员  高仲荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 凯
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初字第3312号原告：天津市东丽区乾兴盛建材销售中心，住所地天津市东丽区华明街津汉公路28公里处亿雄建材市场零排3号，同一社会信用代码92120110MA05P7F10Y。经营者：胡明，职务总经理。被告：刘某，女，1954年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津市东丽区乾兴盛建材销售中心与被告刘某所有权确认纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东丽区乾兴盛建材销售中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区乾兴盛建材销售中心撤回起诉。案件受理费7073元，由原告负担。代理审判员  高瑞二〇一七年六月二十七日书 记 员  冯程
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初4537号原告：陈红娜，女，汉族，1978年10月13日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：李秋梅、王小蓉，福建侨声律师事务所律师。被告：福建省晋江市世通鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人：苏顺治，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈红娜诉被告福建省晋江市世通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈红娜未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈玉衔二〇一七年六月十三日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2123号上诉人（原审原告）：广州迎福酒家有限公司。法定代表人：李景全，总经理。委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林生。原审第三人：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司。法定代表人：唐建强。原审第三人：唐建强。被上诉人（原审第三人）：唐志明。原审第三人：广州盛世餐饮管理有限公司。法定代表人：唐建强。上诉人广州迎福酒家有限公司（以下简称迎福公司）因劳务纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付林生报酬2600元、保证金200元，唐建强承担连带责任；广州迎福酒家有限公司对上述款项承担补充清偿责任。二、驳回林生的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、唐建强、广州迎福酒家有限公司共同负担。判后，上诉人迎福公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项中“广州迎福酒家有限公司承担补充清偿责任”判项；2、判决唐志明对林生的劳务报酬承担连带责任；3、一审、二审案件诉讼费由广州市黄鳝世家管理有限公司（以下简称黄鳝公司）、唐建强、唐志明、广州盛世餐饮管理有限公司（以下简称盛世公司）承担。上诉主要理由：一、迎福公司不是本案的适格被告，林生的诉请与迎福公司无关。1、迎福公司自2009年起歇业，没有实际经营，没有招聘职工，没有给林生发放过工资报酬，迎福公司不是林生的用工主体，林生也从未向迎福公司提供过劳务服务。2、迎福公司没有招聘、管理过林生，林生也未有证据证实其与迎福公司存在劳务关系，反而根据林生提交的证据及其陈述可以证实：林生实际是黄鳝公司、唐建强、唐志明、盛世公司的员工，与迎福公司不存在劳务关系。3、林生虽陈述其的工作岗位、具体欠薪，但均未有证据支持林生的诉讼请求，庭审中林生也表示工作时间、具体欠薪均是林生本人凭自己的记忆得出，没有证据支持。所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定可以得出：林生提供的证据并不能证实其主张的诉请，请求法院依法判决驳回林生对上迎福公司的诉请。本案迎福公司不是适格的被告，不应成为林生劳务报酬的责任人。二、唐志明是广州黄鳝世家连锁酒楼的实际经营者，应当对林生的劳务报酬承担连带责任。根据林生的陈述及黄鳝世家酒楼“倒闭”后供货商的起诉材料可以证实：唐志明实际上负责黄鳝世家连锁酒楼的经营管理，是案涉酒楼的管理者、实际经营者，与林生同批次的起诉者也陈述的《确认书》是唐志明提供给他们的，所以，故唐志明也是林生的用工主体，与林生存在劳务关系，应承担支付欠劳务费的责任。三、本案中《确认书》是被他人伪造的，依法不能作为证据使用。迎福公司认为《确认书》中的公章是被他人伪造的，已经就此事向公安机关报案，公安机关在侦查过程中已经鉴定唐志明出具的盖有迎福公司公章的材料是假公章的鉴定报告，迎福公司认为该证据是被他人用假公章伪造的，依法不能作为证据使用，请求不予采信。另外，迎福公司已经提交唐志明出具的同时期同类型的《确认书》的司法鉴定报告，直接显示案涉的公章为假公章，也可以看出本案的《确认书》也是伪造的，不是迎福公司出具的，依法不能作为本案的证据使用。综上，请求法院依法查明事实，支持迎福公司的上诉请求。被上诉人林生答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意迎福公司的上诉意见，《确认书》上的公章是迎福公司的财务与我核对过工资后加盖的，该公章盖的是迎福公司的公章，公章是真实的，至于迎福公司的实际经营状况我不清楚。被上诉人唐志明及原审第三人盛世公司、黄鳝公司、唐建强经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为：根据迎福公司的上诉及林生的答辩意见，本案争议焦点是：1、迎福公司在本案中应否承担补充清偿责任；2、唐志明在本案中应否承担连带责任。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，迎福公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对迎福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州迎福酒家有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一七年六月十二日书记员 张 婷张树苑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3566号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴聪桂，男，1981年06月18日出生，住福建晋江市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴聪桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴聪桂经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50790.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50790.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴聪桂于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50790.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由吴聪桂负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴聪桂负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
青海省大柴旦矿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青2891执122号申请执行人：赖忠凤，女，汉族。被执行人：侯立忠，男，汉族。申请执行人赖忠凤与被执行人侯立忠买卖合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院于2016年4月1作出（2015）柴民一初字第81号民事判决书，判决如下：被告人侯立忠偿还原告赖忠凤欠款16771元。申请执行人于2016年12月22日向青海省大柴旦矿区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其即日内履行生效民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：终结青海省大柴旦矿区人民法院作出的（2015）柴民一初字第81号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿海生审 判 员  吴宗燕代理审判员  刘佳富二〇一七年六月二十二日书 记 员  祁永毅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执106号申请人:闫灯学,男,1970年12月1日出生,46岁,汉族号码342130197012014430,住安徽省利辛县被执行人:俞加同,男,1975年10月16日出生,41岁,汉族号码341126197510162836,住安徽省凤阳县本院在执行闫灯学与俞加同买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初664号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款本金53944元及相应利息，负担案件受理费元及申请执行费1858.16元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，未查到其他财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十三日代理书记员  邬子寒
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2099号原告:郑州一众道路运输有限公司。住所地：新密市密新南路***号。法定代表人：张华敏。委托诉讼代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人杜洪旭，河南长胜源律师事务所实习律师。被告:中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。负责人：张国勇。委托诉讼代理人程松伟，该公司员工。原告郑州一众道路运输有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司新密营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司新密营销服务部的起诉。原告郑州一众道路运输有限公司的委托诉讼代理人赵文龙、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人程松伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州一众道路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费102415元、鉴定费6000元、施救费5300元、营运损失6874元，以上共计120589元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，原告在被告处为豫Ａ×××××号重型自卸货车投保了机动车商业保险。2017年2月14日6时14分，李新房驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿物流通道由东向西行驶至中牟县广惠街路口处时，与前方同向王东驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成豫Ａ×××××号重型自卸货车严重损坏。2017年3月9日郑州市中牟交警大队作出道路交通事故认定书，认定李新房承担此事故的主要责任，王东承担此事故的次要责任。此后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见。被告辩称，涉案车辆损失评估价值过高，没有扣掉残值。施救过程应按保险合同约定，原告主张的从中牟停车场到新密这期间的费用不应由被告承担。评估费是间接费用，不应由被告承担。营运损失不应由被告承担。其他损失应按责任划分由被告公司承担。本院经审理认定事实如下，2016年3月27日，原告在被告处为豫Ａ×××××号重型自卸货车投保了机动车商业保险一份，保险期间自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，车上人员责任险（驾驶人）责任限额为200000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为200000元/座×1座，机动车损失保险责任限额为202800元，自燃损失险限额为202800元，不计免赔率险等。2017年2月14日6时14分，李新房驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿物流通道由东向西行驶至中牟县广惠街路口处时，与前方同向王东驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏、李新房当场死亡。2017年3月9日中牟县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李新房承担此事故的主要责任，王东承担此事故的次要责任。事故发生后，原告两次支出施救费2700元、2600元，两项合计5300元。另查明，依据原告的申请，本院依法委托鉴定机构对车辆损失进行了评估。2017年5月23日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，认为豫Ａ×××××货车维修项目工时费为5500元，更换配件项目费用为96915元。原告为此支出鉴定费6000元。本院认为，原告在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告在保险期内发生保险事故，符合保险合同约定的承保条件。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论作为第三方作出的结论，可以认定原告名下豫Ａ×××××车辆损失金额为102415元。原告支出的施救费，系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告在机动车损失保险范围内赔偿，原告支出的鉴定费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，也应当由被告在机动车损失保险范围内赔偿。但原告主张的营运损失，由于其提供的证据不足，本院对原告该项主张不予支持，以上共计113715元，被告应当在机动车损失保险范围内予以赔付。被告关于应按交通事故责任划分支付保险金的抗辩，本院认为机动车损失保险不同于责任保险，不以事故责任划分为赔偿前提，主张按责任划分支付赔偿金不符合保险理念，且《中华人民共和国保险法》第六十条赋予被告在支付保险金之日起获得代位权，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告关于涉案车辆损失评估价值过高的抗辩，由于其未按程序申请重新鉴定，本院不予采信。被告辩称诉讼费、鉴定费、施救费等不属于保险责任范围，不应承担赔付责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。审理过程中，原告申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司新密营销服务部的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告郑州一众道路运输有限公司保险赔偿金113715元；二、驳回原告郑州一众道路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生审 判 员  姚 兰人民陪审员  姚海芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  韩培杰
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0103刑初256号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张连刚，男，1971年8月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市宝坻区。2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月1日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人张连刚犯信用卡诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明出庭支持公诉，被告人张连刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月，被告人张连刚向中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申领信用卡一张，卡号：40×××99。后开卡后透支消费。至2015年8月10日最后一次还款人民币100元后未再归还欠款。截至2016年5月27日，被告人张连刚透支本金人民币68765.96元。另经查明，2008年7月，被告人张连刚在兴业银行股份有限公司天津分行申领信用卡一张，卡号：52×××15。后开卡后透支消费。至2015年8月10日最后一次还款人民币100元后未再归还欠款。截至2016年8月30日，被告人张连刚透支本金人民币50350.08元。2013年3月，被告人张连刚在中国光大银行股份有限公司天津分行申领信用卡一张，卡号：40×××12。后开卡后透支消费。至2015年8月10日最后一次还款人民币100元后未再归还欠款。截至2016年8月29日，被告人张连刚透支本金人民币12825.68元。案发后，被告人张连刚退清该欠款。2013年7月，被告人张连刚在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领信用卡一张，卡号：62×××19。后开卡后透支消费。至2015年8月10日最后一次还款人民币100元后未再归还欠款。截至2016年8月9日，被告人张连刚透支本金人民币70174.76元。2016年8月15日被告人张连刚被公安机关抓获归案。庭审中，被告人张连刚对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害单位的委托代理人郑某、田某、许某等人的陈述，银行信用卡申领表、信用卡催收记录、举报材料，案件来源及被告人到案经过等书证材料证实，足以认定。本院认为，被告人张连刚法律意识淡漠，以非法占有为目的，持卡恶意透支人民币20万余元，经发卡银行多次催收，拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张连刚犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张连刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张连刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币80000元。（罚金于本判决生效后十日内交付本院）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2022年2月14日止。）二、责令被告人张连刚退赔赃款人民币189290.8元。发还中信银行股份有限公司天津市分行人民币68765.96元。发还兴业银行股份有限公司天津分行人民币50350.08元；发还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心人民币70174.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张忠志审 判 员  王 健人民陪审员  谷世文二〇一七年六月六日书 记 员  张文雅速 录 员  王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条第一款第（四）项（四）恶意透支的。第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2810号原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。法定代表人：周浪，该公司总经理。委托代理人：易中焰，男，该公司工作人员。委托代理人：谢凤英，女，该公司工作人员。被告：周亚玲，女，1978年7月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告周亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年六月六日书记员  吴 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书��2016）鄂0112执2018号申请执行人谢某。被执行人张某。本院在执行申请执行人谢某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年六月二十八日书记员  孙飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017���津01**民初5515号原告：刘虹，男，1959年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津盛世佳杰商贸有限公司，住所地天津市南开区澄江路淦江东里15-4-201内01室。法定代表人：苑继杰。原告刘虹与被告天津盛世佳杰商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月20日，原告刘虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘虹负担。审 判 员 李跃二〇一七年六月二十日法官助理 张骞书 记 员 刘玲本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初909号之一原告唐艳勤，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托代理人方利，四川弘维律师事务所律师。委托代理人伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。被告杜文平，男，1966年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。本院2017年5月12日对原告唐艳勤与被告杜文平民间借贷纠纷一案作出的(2017)川0104民初909号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第4页第七行的“故本院认定被告可在本案中”应更正为“故本院认定原告可在本案中”。审判员  杨琴二〇一七年六月十四日书记员  高鹏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1716号之一申请执行人：石x锋。被执行人：北京xx石材养护中心（个体工商户），营业者林x希。被执行人：林x希。本院在执行申请执行人石x峰与被执行人北京xx石材养护中心、石x锋建设工程合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初8079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘相斌二〇一七年六月二十八日书记员  常晓东
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初1712号																															原													告																							平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。													主要负责人：许杏洲，该支行行长。													委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。													委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。																															被													告																							杨运超，男，1975年10月11日出生，汉族。													谢敏，女，1975年2月9日出生，汉族。																															诉													讼													请													求																							杨运超、谢敏返还原告贷款本金13829.74元，支付截至2016年11月18日止已欠的利息819.19元、逾期利息5375.49元，并支付自2016年11月19日起至本息全部清偿之日止的以贷款本金及利息之和14648.93元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息。																															本院于2017年4月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													被告杨运超辩称，因经济困难，请求减免贷款利息，并由银行追回所购按揭车辆偿债。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													被告杨运超、谢敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金13829.74元，及已欠的利息、逾期利息6194.68元，并支付自2016年11月19日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费301元，因适用简易程序减半收取计150.5元，由被告杨运超、谢敏负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 寿华杰													二〇一七年六月八日													书 记 员 吕雅君
.福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2622号原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地泉州市丰泽区假日湖景***室。法定代表人：周燕玲，系负责人。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：白秀兰，女，1971年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县龙凤都城四期Ａ区。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告白秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。审判员  李珍珍二〇一七年六月二十七日书记员  李晓萍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第759号罪犯陈森权，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市龙门县人民法院于2009年8月24日作出(2009)龙法刑二初字第20号刑事裁定，以被告人陈森权犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月29日作出(2009)惠中法刑二终字第136号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈森权在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月6日对其减去有期徒刑一年；2015年9月16日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年4月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈森权在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈森权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。判处没收个人财产100000元，已缴纳500元，无困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈森权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈森权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初101号原告：刘峰，男，1970年12月12日生.被告：张帅锋，男，1986年12月13日生.原告刘峰与被告张帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及2012年12月22日至2016年12月22日资金占用期间的利息24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告通过张博找到原告，称因经营KTV需资金周转，向原告借款100000元，,后在原告办公室被告手书借条一份，借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要，被告于2014年10月、2015年2月到原告处协商还款事宜，但终究未果。本院经审查认为，被告居住地在宝鸡市陈仓区周原镇张谢村9组419号，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘峰的起诉。原告刘峰已预交受理费2780元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  卞金萍代理审判员  赵安琪人民陪审员  秦爱云二〇一七年六月六日书 记 员  屈丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初14434号原告：广东一真建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区科华街511号科研综合楼八楼自编811房（仅限办公用途）。法定代表人：陈焕海。委托代理人：吴云华，男，系该公司员工。被告：杨金吉，男，汉族，1969年5月22日出生，住广东省电白县，原告广东一真建设有限公司��被告杨金吉劳动争议纠纷一案中，本院于2017年6月9日向原告送达了《预交一审受理费通知单》等法律文书。但原告广东一真建设有限公司没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”的规定预缴诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告广东一真建设有限公司自动撤诉处理。审判员  吴勇洲二〇一七年六月十九日书记员  谢 奕
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0621刑初45号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人王某某，男，1976年9月7日出生。因涉嫌盗窃罪于2017年3月23日被江口县公安局刑事拘留，同年4月2日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月23公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月22日10时许，被告人王某某窜至江口县双江街道杨某2加油站旁，见被害人孟某家大门未关上，便潜入孟某家五楼卧室，将被害人家属放置于该卧室床头柜上方皮包内的4200元现金及一张农村信用社银行卡盗走。另查明：2017年3月22日12时许，江口县公安局接被害人孟某报案称家中现金被盗，公安机关通过调取案发现场附近的监控视频和持被害人银行卡取款人的视频，发现被告人王某某有重大作案嫌疑。2017年3月23日，公安机关在江口县双江街道电力小区路口将被告人王某某抓获。到案后，被告人王某某对其所犯罪行供认不讳。公安机关已将从被告人王某某处扣押的现金2965元发还给被害人。上述事实，被告人王某某均无异议，有被告人王某某的供述，被害人孟某的陈述，证人廖某、杨某1、王某、汪某的证言，证人廖某、杨某1的辨认笔录，江口县公安局受案登记表、立案决定书，江口县公安局现场勘验笔录（附现场方位图1张、现场平面示意图1张、现场照片12张），江口县公安局现场辨认笔录（附照片6张），江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，抓获经过，情况说明，银行取款视频截图及案发现场附近天网监控视频截图，被告人王某某正面照片及户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人王某某具有以下量刑情节：1、被告人王某某到案后，能够如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；2、被告人王某某因无固定工作，生活困难而实施盗窃，可酌定从轻处罚；3、被告人王某某系入室盗窃他人财物，社会危险性较大，可酌定从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物共计人民币4200元，属数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人王某某所盗部分财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。二、随案移送华为手机一部，帽子一顶，依法予以没收。责令被告人王某某退赔被害人孟孔桥尚未退赔的被盗现金人民币1235元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈天华人民陪审员  林学顺人民陪审员  杨 发二〇一七年六月二十三日书 记 员  唐 欢
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更84号罪犯石琳，女，1981年4月16日出生于甘肃省定西市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省横山县人民法院于2014年10月21日作出（2014）横刑初字第00172号刑事判决书，以被告人石琳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年2月26日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石琳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次,罚金已缴纳。本院认为，罪犯石琳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：对罪犯石琳准予减刑七个月（余刑执行至2020年7月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年六月二十日书记员 贾磊晶
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0229民初688号（2017）黑0229民初688号之一原告：克山县某某加油站。被告：万某。被告：张某。原告克山县某某加油站诉被告万某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告克山县某某加油站于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告克山县某某加油站撤回对二被告万某、张某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  郑冰美审判员  李云飞审判员  刘 玲二〇一七年六月十九日书记员  肖玉姝
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审166号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人郝兴国，男，1968年11月16日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行郝兴国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以郝兴国未经依法批准，擅自于2015年6月占用云门山街道办事处西牟社区土地150平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第530号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款3000.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第530号行政处罚决定书，于2015年12月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第530号处罚决定书，在行政执法主体、执法权���、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第530号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人郝兴国在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市云门山街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市云门山街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执���完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年六月二十七日书记员  王兆荣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1235号之一申请执行人昆山市祥裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园西路1790号，统一社会信用代码91320583608283379K。法定代表人：王建锋，该公司董事长。被执行人江苏全福农牧实业有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市竹箦镇溧竹公路88号，组织机构代码67639293-X。法定代表人:解来喜，该公司负责人。申请执行人昆山市祥裕纸制品有限公司与被执行人江苏全福农牧实业有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13528号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付144560元及逾期利息。本院于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人江苏全福农牧实业有限公司名下暂无银行存款、无不动产、有车辆但未实际控制，被执行人暂无可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13528号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱劲松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5892号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告晋xx，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省汤阴县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告晋xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告晋xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××90，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额56844.57元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币56844.57元（其中本金为人民币49923.69元、利息为人民币4202.89元、滞纳金为人民币2717.99元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息和催收资料信息。被告晋xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月10日，被告晋xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币49923.69元，利息4202.89元，滞纳金2717.99元，共计56844.57元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告晋xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49923.69元及利息4202.89元，共计54126.58元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金49923.69元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由原告承担58元，由被告承担1163元，公告费300元，由被告晋xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月五日书 记 员  贾慧娜