重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10329号原告：李某，男，1992年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：李某1，男，2007年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告暨法定代理人：邓某，女，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。三原告共同的委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。被告：王某，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：杨某，女，1983年5月13日出生，汉族，住河南省原阳县。二被告共同的委托诉讼代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。被告：邓某1，男，1961年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会���用代码91410100796774828C。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。原告邓某、李某、李某1与被告王某、杨某、邓某1、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、李某及其共同的委托诉讼代理人李行，被告王某、杨某共同的委托诉讼代理人王俊伟，被告邓某1的委托诉讼代理人李蜀川，被告平安财保郑州支公司的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某、李某、李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费43954.51元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、住院期间护理费300元（100元/天×3天）、���工费3000元（其中，李某2的误工费1200元、亲属处理丧葬事宜的误工费1800元）、交通费2000元、住宿费1000元、死亡赔偿金230980元（11549元/年×20年）、被扶养人（李某1）生活费94639.50元（21031元/年×9年÷2）、丧葬费33696元（5616元/月×6月）、精神损害抚慰金10000元，以上共计419720.01元。要求被告平安财保郑州支公司首先在交强险限额内全额赔偿原告120000元，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，剩余299720.01元，由被告王某、杨某承担30％的赔偿责任即89916元，由被告邓某1承担20％的赔偿责任即59944元。如果法院未将交强险12万元全额判决给其，则扣除其实际应分得的交强险金额后，剩余金额由各被告按上述比例赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某2因本案交通事故经抢救无效死亡。邓某系李某2之妻，李某、李某1系李某2与邓某的婚生儿子。被告王某系肇事车辆的驾驶员，被告杨某系肇事车辆的所有人，被告平安财保郑州支公司系肇事车辆投保的保险公司，且在保险期内。2016年9月8日晚，李某2驾驶无号牌普通二轮摩托车由重庆市合川区XX沿省道XX线往合川区XX场镇方向行驶，当晚22时58分许，当车行驶至省道XX线62KM+330M（合川区XX镇XX）路段时，与前方停靠于道路右侧由被告王某驾驶的重型仓栅式货车发生接触，造成两车部分受损，邓某1与邓某2受伤及李某2受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李某2承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。后因赔偿事宜协商未果，故起诉来院，诉请如前。被告王某、杨某辩称，对交通事故事实无异，但对责任划分有异议。事故前，其已按相关规定靠边停车且在车辆停靠的来车方向设置了警示标志，其没有过错，本次交通事故发生的全部原因是李某2醉酒驾车，且未注意观察前方道路，在发现前方停车时未采取任何制动措施造成，故其不应承担本次交通事故责任，请求判决驳回对其的诉讼请求。另外，李某2在邓某1家饮酒后，邓某1明知李某2醉酒状态下驾驶摩托车不但不加以劝阻，反而搭乘，因此，邓某1对李某2的死亡后果存在重大过错，应承担相应责任。对原告诉请的各项费用的意见如下：1.医疗费票据的真实性无异议，具体数额由法院审查；2.被扶养人生活费的计算标准有异议，应按农村居民消费支出标准计算；3.误工费、交通费、住宿费没有依据，不予认可；4.精神损害抚慰金由法院酌情主张；5.对死亡赔偿金、丧葬费、住院期间护理费、住院伙食补助费均无异议。被告邓某1辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，根据交警部门的责任认定，其不��当承担赔偿责任，请求判决驳回对其的诉讼请求。另外，交强险不应赔偿给死者的近亲属而应全额赔偿给其。对原告诉请的各项费用的意见如下：1.医疗费的具体数额由法院审查；2.住院期间护理费、住院伙食补助费的计算时间有异议，均应按李某2的住院病历上显示的实际住院天数2天计算；对其他费用的意见与被告平安财保郑州支公司一致。被告平安财保郑州支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告杨某所有的肇事车辆重型仓栅式货车在其公司只投保了交强险，其公司只能在交强险限额范围内承担责任。此次事故致李某2死亡、邓某1受伤，交强险医疗费用限额的1万元已全额支付了邓某1，交强险死亡伤残限额应按比例分配。对原告诉请的各项费用的意见如下：1.医疗费票据的真实性无异议，具体数额由法院审查；2.被扶养人生活费的计算标准��异议，应按农村居民消费支出标准计算；3.误工费过高，认可3人3次的误工费720元；4.交通费过高，具体金额由法院酌情主张；5.住宿费没有依据，不予认可；6.精神损害抚慰金不予认可，理由是死者李某2承担交通事故的主要责任；7.死亡赔偿金、丧葬费、住院期间护理费、住院伙食补助费均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日晚19时许，李某2、邓某2、邓某3等人在邓某1家吃晚饭，期间，邓某1提供自家泡制的高度白酒与李某2等人共饮。当晚21时许，邓某3骑车先行离开邓某1家回家。随后，李某2驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车搭乘邓某2到邓某3家喝茶聊天。当晚22时许，李某2提议由其驾车接邓某1来邓某3家继续喝酒并打电话给邓某1。随即，李某2驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车搭乘邓某2到邓某1家接上邓某1后，邓某2坐中间，邓某1坐最后面，并由重庆市合川区XX沿省道XX线往合川区XX场镇方向朝邓某3家行驶，当晚22时58分许，该车行驶至省道XX线62KM+330M（合川区XX镇XX）路段时，与前方停靠于道路右侧由被告王某驾驶的重型仓栅式货车发生接触，造成两车部分受损、邓某1与邓某2受伤、李某2受伤后经医院治疗无效于同年9月14日死亡的道路交通事故。事故后，重庆市公安局物证鉴定中心对邓某1、李某2的静脉血中的乙醇含量进行检验，其结果分别为事故发生时邓某1的静脉血中乙醇含量为98.9㎎／100毫升，李某2的静脉血中乙醇含量为112.2㎎／100毫升。同时，该物证鉴定中心还分别对两肇事车辆的安全技术性能进行了检验，其结果分别为无号牌普通二轮摩托车事故前传动、行驶、转向、后轮制动系统性能有效，前轮制动性能差；重型仓栅式货车事故前传动、行驶、转向、右前照灯、制动系统性能有效，左前照��性能不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的规定。同年11月14日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队对该事故作出《道路交通事故认定书》，并对交通事故形成原因的分析意见为：李某2醉酒后驾驶未登记且制动性能不符合标准的机动车在道路上行驶忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是造成此次交通事故的主要原因；王某驾驶机动车在道路上临时停车装卸货物影响其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款（五）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离开，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”的规定，是造成此次交通事故的次要原因；由此认定此次交通事故因李某2、王某双方的过错共同造成，且李某2的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较大，应承担主要责任，王某的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，应承担次要责任，搭乘人邓某1、邓某2均无责任。上述事实，有原告的委托诉讼代理人举示的重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警分别询问邓某1及其妻唐某、邓某2、王某、杨某等的笔录，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》，死亡注销户口证明，以及被告王某、杨某的委托诉讼代理人举示的重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，本院予以确认。交通事故后，李某2于次日凌晨被送至合川区人民医院住院治疗，同年9月11日出院，实际住院2天，用去住院医药费36486.51元。另外，原告因输血产生3310元的用血补偿金，因购买人血白蛋白产生4160元。入院诊断：1.车祸伤；2.腹部闭合性损伤：1）失血性休克；2）脾破裂；3）腹腔积血；3.颅脑损伤；4.头面部损伤；5.全身多发伤。出院诊断：1.车祸致多发伤：1）急性重型颅脑损伤弥漫性脑挫伤？左侧筛板骨折；2）左眼球挫伤颌面部挫裂伤；3���胸部闭合性损伤双肺挫伤？胸腔积液；4）腹部闭合性损伤脾破裂小肠破裂肠系膜破裂伴出血结肠破裂伴肠系膜出血腹腔积血；2.失血性贫血；3.低容量性休克；4.多脏器功能损伤（急性肝损伤急性肾损伤急性心肌损伤凝血功能异常血小板减少）；5.代谢性酸中毒；6.电解质紊乱（低钾血症低镁血症低钙血症）；7.低蛋白血症。出院医嘱：患者家属放弃治疗，自动出院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人举示的重庆市住院医药费专用收据，重庆市医疗机构用血补偿金专用收据，合川区人民医院冷藏药品销售清单，合川区人民医院住院病历，入、出院记录等证据证实，本院予以确认。肇事车辆重型仓栅式货车在被告平安财保郑州支公司投保了交强险，且在保险期限内，但未投保商业三者险。该车辆的所有权登记在被告杨某名下，杨某与王某系夫妻关系。被告平安财保郑州支公司已在交强险医疗费用限额内全额赔偿邓某110000元。上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，本次交通事故的另一伤者邓某1已向本院提起民事赔偿诉讼。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，本次交通事故发生的主要原因是李某2醉酒后驾驶未登记且制动性能不符合标准的机动车在道路上行驶忽视行车安全，次要原因是王某驾驶机动车在道路上临时停车装卸货物影响其他车辆通行，并且李某2的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较大，应承担主要责任，王某的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，应承担次要责任，且该事故原因已经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》确认，故该《道路交通事故认定书》应当作为本案民事赔偿责任划分的主要依据。被告王某、杨某提出其已按相关规定靠边停车，不应承担交通事故责任的抗辩意见，因未提供充分证据证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告邓某1在其家提供白酒与李某2等人一起饮用，对明知李某2醉酒状态下驾驶摩托车的行为不但不加以劝阻，反而搭乘李某2驾驶的摩托车，被告邓某1对李某2的死亡后果有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任，故被告邓某1提出其不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综合本次交通事故各方当事人的过错程度，本院确定由李某2自行承担65%的赔偿责任，被告王某承担25%的赔偿责任，被告邓某1承担10%的赔偿责任较为适宜。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六���“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”；同时，该法第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产��失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告王某驾驶的重型仓栅式货车在被告平安财保郑州支公司投保了交强险，且在保险期限内，故被告平安财保郑州支公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告等人的医疗费，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内优先赔偿原告等人的精神损害抚慰金后再赔偿原告等人的死亡伤残费用，不足部分再由李某2自行承担65%的赔偿责任，被告王某承担25%的赔偿责任，原告邓某1承担10%的赔偿责任。原告提出交强险应由死者近亲属一方享有，伤者不得进行分配以及被告邓某1提出交强险应由其一方享有的理由均不能成立，本院不予采纳。被告王某驾驶的重型仓栅式货车登记在被告杨某名下，且被告王某、杨某系夫妻关系，故被告王某应承担的赔偿责任应与被告杨某共同承担。本院根据原告损失与各被侵权人损失总和的比例确定其在交强险中的赔偿数额。关于医药费问题。本院经审查相关证据确认原告因本次交通事故共计产生医药费43956.51元。关于住院期间护理费问题。因住院病历显示李某2实际住院2天，则本院确认住院期间的护理费为200元（2天×100元／天）。关于误工费问题。因原告未举示实际减少的收入依据，故其要求按200元／天的标准计算误工费的诉请，本院不予支持，本院应按80元／天的标准计算误工费。又因李某2从交通事故受伤之日起至同年9月14日因交通事故死亡，李某2共计误工6天，其误工费为480元（6天×80元／天）。再因李某2死亡后，其亲属办理丧葬事宜产生的误工费，本院酌情主张720元��3人×3天×80元／天）。综上，本院认定误工费共计1200元。关于住院伙食补助费问题。因住院病历显示李某2实际住院2天，则本院确认住院伙食补助费为100元（2天×50元／天）。关于交通费问题。原告虽未提供交通费票据，但本院根据李某2受伤后因住院治疗期间实际发生的交通费用以及李某2死亡后，亲属因办理丧葬事宜支出了一定数额的交通费用等实际情况，酌情主张交通费700元。关于住宿费问题。原告虽未提供住宿费票据，但本院考虑李某2死亡后，亲属因办理丧葬事宜支出了一定数额的住宿费用等实际情况，酌情主张住宿费450元。关于被扶养人生活费问题。被扶养人生活费的计算标准由扶养人的身份确定。因扶养人李某2的身份为农村居民，则被扶养人李某1的生活费应按法庭辩论终结时的上一年度即2016年度重庆市辖区的农村常住居民人均生活消费支出9954元／年计���，故原告以被扶养人李某1在城镇读书为由要求按城镇常住居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费的诉请不符合相关规定，本院不予支持。本院根据事故发生时，被扶养人李某1的年龄为9周岁，认定李某1的生活费为44793元{9954元/年×（18周岁－9周岁）÷2}。关于丧葬费问题。本院根据法庭辩论终结时的上一年度即2016年度重庆市辖区的非私营单位在岗职工年平均工资67386／年计算6个月，即丧葬费为33693元（67386／年÷12月／年×6月）。关于精神损害抚慰金问题。因本次交通事故发生的主要原因是李某2的行为造成，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。因各被告对原告诉请的死亡赔偿金230980无异议，本院予以支持。综上所述，原告在本次事故中受伤产生的损失是：医药费43956.51元、住院伙食补助费100元、住院期间护理费200元、误工费1200元���交通费700元、住宿费450元、死亡赔偿金275773元（其中，李某2的死亡赔偿金230980元、被扶养人李某1的生活费为44793元）、丧葬费为33693元，合计356072.51元。其中，属于交强险医疗费用项目赔偿的医药费、住院伙食补助费共计44056.51元，属于交强险死亡伤残项目赔偿的住院期间护理费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费共计312016元。本案中，因被告平安财保郑州支公司已在交强险医疗费用限额内全额赔偿被告邓某110000元，交强险医疗费用限额内已无剩余，故被告平安财保郑州支公司只能在交强险死亡伤残项目内按本次交通事故起诉的被侵权人的损失比例分摊赔偿。经计算，被告平安财保郑州支公司应在交强险死亡伤残项目内赔偿原告78884元。余下的各项损失共计277188.51元，应由被告王某、杨某承担25%，计69297.13元，由被告邓某1承担10%，计27718.85元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓某、李某、李某178884元；二、由被告王某、杨某在本判决生���后十日内赔偿原告邓某、李某、李某169297.13元；三、由被告邓某1在本判决生效后十日内赔偿原告邓某、李某、李某127718.85元；四、驳回原告邓某、李某、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由原告邓某、李某、李某1负担534.95元，被告王某、杨某负担205.75元，被告邓某1负担82.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一七年六月二十六日书记员  权颖