wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初430号原告：黎建国，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：汪伟，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。被告：唐晓凤，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告黎建国与被告汪伟、唐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎建国、被告汪伟的委托代理人许龙华到庭参加了诉讼，被告唐晓凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月10日，被告汪伟以资金周转为由向我借款300000元，并向我出具借条1张，未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款300000元及利息。被告汪伟辩称：我向原告出具借条载明欠其300000元属实，但实际发生的借款本金只有200000元，另100000元借款系原告妹夫游世界转账给我的，不是向原告所借，故我应偿还原告借款200000元，此笔借款并未约定利息，因此不应支付原告借款利息。此外，此笔借款系我个人行为，与唐晓凤无关，唐晓凤不应当承担偿还责任。被告唐晓凤未作答辩。经审理查明，2012年6月12日，被告汪伟以需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定按照月利率5%支付利息，并由刘建贵担保，因原告在外地，便委托其妹夫游世界用银行转账的方式代其向被告转款100000元。借款后，被告汪伟按照约定向原告支付了2012年6月12日至2012年10月12日共四个月的利息计人民币20000元。2013年2月12日，被告汪伟及其妻子唐晓凤就该笔借款重新向原告出具借条一张，载明欠原告借款100000元，按照月利率5%支付利息，并由汪伟担保。2013年3月6日，原告黎建国通过中国建设银行向其妹夫游世界转款100000元，用于偿还游世界于2012年6月12日代其支付给被告汪伟所借款项。2014年1月9日，被告汪伟再次向原告要求借款，当日原告通过重庆农村商业银行向被告唐晓凤的银行帐户转款150000元。次日，被告汪伟与原告就之前的100000元借款进行本息清算，清算后，双方确认两笔借款至2014年1月10日本金及未付利息共计人民币300000元，被告汪伟便于当日给原告重新借条一张，载明：今借到黎建国现金300000.00元整，大写叁拾万元整，借款人为汪伟。后原告要求收回借款，经催收，被告汪伟以第一笔100000元借款系游世界转账出借给自己的，不属于原告出借，故只同意偿还黎建国借款200000元，并于2015年11月16日单方向黎建国作出书面承诺，载明：所欠黎建国贰拾万元整现金在其所做项目甲方支付款时同时支付给黎建国，资金利息另协商支付。另查明，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示借条、婚姻登记审查处理表、中国建设银行客户回单、承诺等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。关于2012年6月12日100000元这笔借款，虽系原告妹夫游世界用银行转账的方式支付给被告汪伟，因在民间借贷过程中，因其不同情况和特别约定，既可出借人委托他人支付借款，也可借款人指定他人收款，故原告委托其妹夫游世界用银行转账的方式代其向被告支付借款100000元，既符合民间借贷的交易习惯，也没违反法律法规的禁止性规定，被告因该笔借款也向原告出具了书面借条，系双方真实意思表示，双方因此而形成的借贷关系合法有效。后被告就该笔借款按月利率5%的约定已支付原告四个月利息20000元。未超出年利率36%这部分利息12000元，属于当事人约定的自然之债，且已实际履行，故本院不予以干涉；超出年利率36%禁止性规定的这部分利息8000元，应视为对本金的偿还，因此，该笔借款至2012年10月12日，被告尚欠原告本金应为92000元。关于2013年2月12日被告汪伟、唐晓凤分别以担保人和借款人的身份就之前2012年6月12日这笔未偿还借款重新出具的借条，因该借款至2012年10月12日，被告尚欠原告本金应为92000元，故该借条只能依法认定所欠借款本金为92000元，其应由被告支付的利息依法只能从2012年10月12日起按年利率24%计算至双方2014年1月10日最后一次进行本息清算时止。该部分利息共计人民币27524元（24%÷365天×92000元×455天）关于2014年1月10日，经双方清算确认后，被告汪伟就两笔借款给原告出具的本金及未付利息共计人民币300000元的借条，因两笔借款的本金实际分别为92000元、150000元，故只能依法认定该借条的借款本金为242000元，原告对其超出部分的58000元，主张应作为借款本金偿还的请求，违反法律规定，本院不予支持。因该借条未明确约定利息和借款期限，故对其利息主张，只能从主张权利的起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止。被告汪伟在其与唐晓凤婚姻关系存续期间以自己个人名义向原告之借款，应当按其夫妻共同债务处理。二被告负有共同清偿之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告汪伟、唐晓凤在本判决生效后15日内连带偿还原告黎建国借款242000元及利息（其中2014年1月10日前应付利息为27524元；以242000元为本金从2017年1月20日起按照年利率6%计算至付清时至）；如果被告汪伟、唐晓凤未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告汪伟、唐晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  舒从芬人民陪审员  张 均二〇一七年六月三十日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初168号公诉机关青州市人民检察院。被告人李某某。辩护人张振东，山东海岱律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月27日15时20分许，高某某驾驶鲁****72中型普通货车沿青银高速公路由西向东行驶至191KM+125M处时，货车燃油箱被不明物体碰撞后破损，箱内柴油散落至道路行车道，随即被告人李某某驾驶冀****92小型越野车（载乘车人冯某某、杜某某、张某某、许某某、张某某）自西向东行驶至此时，小型越野车轧到油污带向东北方向偏斜，与路中央隔离栏碰撞并滑移，后最终停止。事故将乘车人冯某某、杜某某、张某某、许某某甩出车外，致冯某某闭合性颅脑损伤死亡。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定，被告人李某某承担事故主要责任，高某某承担事故次要责任。本案民事赔偿部分，被告人李某某与被害人冯某某近亲属达成赔偿协议，被告人李某某赔偿了被害人冯某某近亲属124000元，被告人李某某取得了被害人冯某某近亲属的谅解。同时，被告人李某某向本院缴纳赔偿款押金50000元，表示愿意根据法律规定在法定赔偿数额范围之内积极赔偿被害人许某某的各项经济损失。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、许某某、杜某某、冯某某的陈述，证人高某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案证明、人口信息、道路交通事故认定书、火化证明、死亡注销证明、刑事判决书、民事裁定书、驾驶员信息查询、户籍证明信、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人所作“被告人李某某在第一时间通知副驾驶打电话报警抢救伤者，应当以自首论处”的辩护意见，经查该辩护意见并无相关证据予以证实，本院不予采纳；其所作“被告人李某某认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人李某某积极赔偿了被害人冯某某近亲属的损失且已取得了被害人冯某某近亲属的谅解，并积极缴纳赔偿款押金，表示在法律规定之内积极赔偿被害人许某某的各项损失，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 辉人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年六月五日书 记 员  曹 杰
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执异2号案外人：凉山农村商业股份有限公司甘洛支行。住所地：甘洛县新市坝镇团结南街***号。负责人：孙林,系凉山农村商业股份有限公司甘洛支行行长。申请执行人：古晓杰，男，1963年4月6日出生，住四川省甘洛县。被执行人：甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司。营业地：甘洛县嘎日乡沙嘎特觉莫村。法定代表人：沙马史布。在本院执行古晓杰与甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司(以下简称万兴电力公司)、甘洛县小河电站(小河电站)、沙马史布借款合同纠纷一案中，案外人凉山农村商业股份有限公司甘洛支行(以下简称农商银行)于2017年6月16日对执行万兴电力公司50万元的电费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农商银行称，请求法院撤销对万兴电力公司电费强制执行的裁定。事实及理由：2017年5月8日甘洛县人民法院(2017)川3435执46号裁定书对万兴电力公司的电费进行强制执行。农商银行对甘洛县人民法院的强制执行裁定提出异议，因为万兴电力公司2012年6月29日以整体资产作担保在我行贷款1900万元，现有余额1900万元。现已拖欠利息44.36万元。该公司股权我行依法到工商局办理了股权质押登记，收费权我行依法到中国人民银行凉山州中心支行办理了收费权质押，对万兴电力公司的收费权我行享有优先受偿权。古晓杰称，1、根据《中华人民共和国担保法》“第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释“第五十一条抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力”。执行异议人是抵押权人，抵押人为被执行人。抵押人的万兴电力公司担保的债权远远超出了抵押物的价值。该电站为装机8000千瓦。评估价值近8000万，执行异议人贷款才1900万元，超出了3倍。现还贷后只剩余不到1000万元。2、根据《中华人民共和国担保法》第三章抵押、第四章质押规定，应收账款再质押依法为重复担保就更超值、双重担保更无效。抵押担保法律关系是在借款时的2012年上半年，而重复的质押担保法律关系是在2015年12月30日。综上所述，执行异议人与被执行人恶意串通，采取违反《中华人民共和国担保法》及司法解释规定，采取超值担保、重复担保手段严重损害其他债权人的合法权利，其超出抵押和质押行为依法应当不具有优先受偿的效力。执行异议人与被执行人的质押合同及出质登记就自始至终不具有效力，更不具有优先受偿权，法院应当驳回异议人的执行异议。本院查明，古晓杰与万兴电力公司、小河电站、沙马史布借款合同纠纷一案，2016年9月9日本院以(2016)川3435民初288号民事裁定书之一裁定：“对被申请人甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费收入50万元实施冻结保全”。2016年11月10日本院以(2016)川3435民初288号民事裁定书之二裁定：“自本裁定书送达之日起，每月冻结甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司在国网四川省电力凉山供电公司电费收入30%，直至冻结满50万元止”。2016年11月21日甘洛县人民法院以(2016)川3435民初288号民事判决书判决：“一、被告甘洛县嘎日万兴电力开发有限公司、甘洛县小河电站、沙马史布自本判决生效后10日内共同偿还原告古晓杰借款本金37万元和利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月5日起至2016年11月20日判决之日止）。三被告之间对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告古晓杰的其他诉讼请求”。2017年4月6日，本院立案执行（2017）川3435执46号古晓杰与万兴电力公司、小河电站、沙马史布借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3435民初288号判决，向被执行人万兴电力公司、小河电站、沙马史布发出执行通知书后，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人古晓杰要求本院对万兴电力公司在国网四川省电力凉山供电公司被保全和冻结的电费收入50万元进行扣划。我院于2017年5月5日以（2017）川3435执46号执行裁定书强制扣划了万兴电力公司的电费收入50万元。2017年6月16日农商银行提出书面执行异议，称对万兴公司的电费收入已依法在工商管理部门办理了收费权质押，对该电费权享有优先受偿权，请求撤销对万兴电力公司强制执行的裁定。本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3435民初288号民事判决书第一项判决结果依法作出的（2017）川3435执46号执行裁定书，依据（2016）川3435民初288号之二裁定书依法作出的执行裁定书确定提取被执行人甘洛县嘎日万兴公司在四川省电力凉山供电公司被保全和冻结的电费收入50万元的执行行为，执行裁定书和执行行为没有违反相关法律规定，是执行案件的必经程序。且提取被执行人万兴公司在四川省电力凉山供电公司被保全和冻结的电费收入50万元并没有实际影响农商银行抵押权的实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施”之规定，人民法院是可以对被执行人万兴电力公司的电费收入采取措施的,异议人要求撤销本院（2017）川3435执46号执行裁定书的请求本院不予支持，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回凉山农村商业股份有限公司甘洛支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毛阿衣审判员  王 蕊审判员  王天民二〇一七年六月二十二日书记员  袁翩翩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初4474号原告：雷武东，男，1995年1月17日出生，畲族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：肖昌贵，男，1969年12月6日出生，汉族，住苍南县。原告雷武东诉被告肖昌贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许雷武东撤回起诉。本案受理费730元，减半收取365元，由雷武东负担。审判员  吴杨杨二〇一七年六月二十三日书记员  陈秀明
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执159号之二申请执行人：黄剑，男，汉族，1978年2月11日出生，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：陆广俊，男，汉族，1978年11月21日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行黄剑申请执行陆广俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1845号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年六月二十八日书记员  王金虎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24858号之一原告：天津永创物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库三单元-46），组织机构代码06124750-9。法定代表人：刘明春，总经理。委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。负责人：孙爱军，经理。原告天津永创物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津永创物流有限公司于2017年6月12本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津永创物流有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  岳小鹄审 判 员  陈树亮人民陪审员  王焕萍二〇一七年六月十二日书 记 员  郭越鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2214号原告刘泽坤，男，1966年1月24日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告刘泽坤与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月19日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费51000元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月19日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有伍口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告刘泽坤对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告刘泽坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执19号申请执行人：苗建明,男性,1965年2月15日出生,住修武县。被执行人：王争,男性,1987年1月16日出生,住马村区。苗建明与王争合同纠纷一案,马村区人民法院做出的（2016）豫0804民初425号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王争没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗建明于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对王争进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人王争的财产进行了查证，发现被执行人王争在金融、房产、股权、车辆等方面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人王争目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苗建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王争的财产线索，申请执行人苗建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年六月二十八日书 记 员  卢金成
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更206号罪犯施尚彬，男，1976年5月27日出生，贵州省遵义县人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）成刑初字第238号刑事判决，以被告人施尚彬犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月21日以（2014）川刑终字第22号和22-1号刑事裁定，核准施尚彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯施尚彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯施尚彬于2014年8月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯施尚彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯施尚彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一七年六月六日书记员 卢 茜
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执716号申请执行人：王先月，女，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：赵仙，男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省五河县。本���依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322民特1号民事裁定书，向被执行人赵仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵仙在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹沛专二〇一七年六月十三日书记员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)���民初字第02920号原告王慧超，女，汉族，1975年11月6日生，，住无锡市惠山区。被告方念武，男，汉族，1970年7月11日生，，住安徽省安庆市宿松县。被告王立梅，女，汉族，1973年9月18日生，，住江苏省沭阳县。委托代理人邓阿伦（受方念武、王立梅的共同特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。原告王慧超诉被告方念武、王立梅相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧超、被告方念武、王立梅的共同特别授权代理人邓阿伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧超诉称：双方的房屋系上下楼相邻，被告房屋防水没做好且存在渗水点，造成渗水至王慧超家中。现要求被告限期对渗水点进行维修。被告方念武、王立梅辩称：其购买房屋后并未实际居住使用，造成王慧超房屋渗漏水的原因不在被告方。经审理查明，王慧超系凤翔馨城42号102室业主；方念武、王立梅则系凤翔馨城42号202室业主，双方系上下楼的相邻关系。因王慧超家中多处渗漏水，双方对渗漏水原因产生争议，遂诉至本院。诉讼中，本院依法委托常州市建筑科学研究院对渗漏水原因进行了司法鉴定，鉴定结论为：（1）、102室卫生间渗漏水主要是由于202室卫生间楼面防水功能差，有水从202室卫生间楼面渗入102室所致，此外202室卫生间下部排水管接头处也存在渗漏；（2）、102室厨房渗漏水���由于202室厨房楼面防水功能差，有水从厨房楼面与燃气管道交接处流入102室所致；（3）、根据水压试验结果及102室东卧室的渗漏水痕迹推断，102室东卧室顶结平板渗漏水是由于202室给水管存在渗漏水所引起。双方对司法鉴定意见书均无异议，王慧超据此进一步明确诉讼请求，要求方念武、王立梅按鉴定结论载明的渗漏水原因进行维修。以上事实，由房屋所有权证、鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，所有权人对自有房屋享有完整物权，包括是否修缮均由所有权人自主决定，但物权的自主行使不得侵犯他人权益，否则即构成侵权。本案中，方念武、王立梅的房屋经鉴定存在造成渗漏水的原因，且客观上已造成了侵权的事实，故方念武、王立梅应���担相应的侵权责任，立即对渗漏水原因予以修复。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：方念武、王立梅应于本判决生效后一个月内对座落于凤翔馨城42号202室的卫生间楼面防水、卫生间下部排水管接头渗漏、厨房楼面防水和给水管渗漏问题进行修复。修复标准为不再产生渗漏水。案件受理费40元，鉴定费7000元，合计7040元，由方念武、王立梅负担。该款已由王慧超预交，方念武、王立梅应于本判决生效后立即将诉讼费给付王慧超。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦代理审判员  周 腾人民陪审员  杨焕良二〇一七年六月二十一日书 记 员  许海峰
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执238号申请执行人：四川鑫光电力铁塔有限公司。住所地四川省武胜县。被执行人：成代春，男，汉族，生于1964年8月12日，住贵州省铜仁市碧江区。本院（2017）川1622民初949号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人成代春未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人成代春在贵州省兴仁县麻沙河水电开发有限公司有预期工程收益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第一款的规定，裁定如下：对被执行人成代春在其以四川省岳池送变电工程公司名义承建的贵州省兴仁县麻沙河水电开发有限公司发包的《天生桥水电站和打鱼凼水电站至长坡变电站110KV输电线路工程》项目中享有的预期工程收益130万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪林二〇一七年六月十四日书记员  王 怡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2866号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦*楼。法定代表人：张家骐，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：吴国刚，男，出生于1978年2月28日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（一审原告）：杨柳碧，女，出生于1975年7月29日，汉族，贵州省正安县人，住址同上。原告吴国刚妻子。被上诉人（一审被告）：娄龙，男，出生于1998年4月16日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（一审被告）：娄义坤，男，出生于1970年11月12日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。娄龙之父。被上诉人（一审被告）：樊涛，男，出生于1972年12月22日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义公司）因与被上诉人吴国刚、杨柳碧、娄龙、娄义坤、樊涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年3月5日，被告娄龙驾驶的摩托车与被告樊涛驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通轻型货车相撞发生交通事故致二原告之女吴润兰受伤死亡，吴润兰在安葬期间被告樊涛垫付了30000元。交警队作出的第一次责任认定书认定娄龙负本次交通事故的主要责任，樊涛负次要责任；被告樊涛驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在发生交通事故时前轮装置不合格，第二次交警队责任认定书认定娄龙负本次交通事故的全部责任，樊涛无责任。同时查明，被告樊涛在被告保险公司投了50万的商业险和交强险。另查明：2016年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年；2016年贵州省各行业职工年平均工资47466元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵犯他人民事权益的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条等相关规定，二原告之女吴润兰在本次交通事故中死亡，虽然交通事故责任书认定被告娄龙负本次交通事故的全部责任，但被告樊涛驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通轻型货车在发生交通事故时前轮装置不合格，樊涛驾驶该车上路的行为违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，因此对本次交通事故酌情认定为被告娄龙负主要责任，被告樊涛负次要责任。被告樊涛驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在被告平安保险遵义公司投了机动车交强险和商业三者险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告樊涛因本起交通事故造成的损失，应首先由被告平安保险遵义公司在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于交强险赔偿不足部分，由被告平安保险遵义公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。其余部分由被告娄龙承担，鉴于娄龙在发生交通事故时未满18周岁，因此该损失应由其法定监护人被告娄义坤承担。对原告主张的各项经济损失，包括吴润兰死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金等合理损失，予以确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，对原告主张的死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元和精神抚慰金1000元，符合法律的规定，予以确认;对原告主张的误工费和其他费用，因在丧葬费中已包含，故不予支持。以上损失共计为525326元，由被告平安保险遵义公司在交强险责任限额内赔偿二原告的各项损失122000元；余下的403326元，平安保险遵义公司在商业险责任限额内赔偿二原告各项损失136894元、被告娄义坤赔偿二原告各项损失266432元为宜。对被告樊涛在吴润兰安葬期间垫付的30000元，由被告平安保险遵义公司在赔付商业险范围内赔偿樊涛30000元。一审法院判决：一、由被告娄义坤于本判决生效后十日内赔偿原告吴国刚、杨柳碧的各项损失266432元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告的各项吴国刚、杨柳碧损失122000元；三、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告吴国刚、杨柳碧的各项损失106894元、赔偿樊涛30000元；四、驳回原告吴国刚、杨柳碧的其他诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告娄义坤承担1000元，被告樊涛承担575元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人平安保险遵义公司上诉称：交警部门出具的第二次责任认定书认定樊涛无责任，上诉人只应在交强险无责范围内承担赔偿责任，请求依法改判。被上诉人吴国刚、杨柳碧答辩称：原判正确，应予维持。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，交警部门制作的交通事故认定书在证据属性上为书证，虽然本案中认定娄龙承担事故全部责任，樊涛无责任，但经鉴定，樊涛所驾车辆在发生交通事故时前轮制动装置不合格，樊涛驾驶该车上路的行为违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，一审对本次交通事故酌情认定为娄龙负主要责任，樊涛负次要责任并无不当。上诉人作为承保公司，应首先在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于交强险赔偿不足部分，在商业三者险的责任限额内予以赔偿。同时，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，上诉人平安保险遵义公司的上诉请求不能成立。应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  廖 戡代理审判员  贺灿灿二〇一七年六月二十九日书 记 员  余胜波
浙江省海盐县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0424执778号之二被执行人：李玲，女，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行（2017）浙0424执778号邱李华与李良成、石玉妹、李玲民间借贷纠纷一案中，被执行人李玲拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执989号申请执行人：秦家彬,男,1980年7月10日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：邵峰,男,1974年3月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,被执行人：蔡军,男,1977年7月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,本院在执行秦家彬与邵峰、蔡军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1996号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡军所有的位于安徽省淮北市相山区房产（所有权编号XXX）房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月五日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初203号原告:张健，男，1973年12月26日出生,住广西桂林市。委托诉讼代理人:周净，北京市中坤律师事务所律师。被告:李安祥，男，1956年4月10日出生，住北京市延庆区。被告:祁春清，女，1960年2月22日出生，住北京市延庆区。原告张健与被告李安祥、祁春清追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人周净到庭参加了诉讼，被告李安祥、祁春清经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：判决李安祥、祁春清支付张健代为垫付的银行贷款本金及利息人民币152121元。事实及理由：李安祥、祁春清为夫妻关系。2014年6月12日，包商银行股份有限公司北京通州支行（以下简称包商银行通州支行）与李安祥、祁春清签订个人借款合同，约定李安祥、祁春清向包商银行通州支行借款80万元，借款期限为1年。包商银行通州支行与张健签订保证合同，约定张健对李安祥、祁春清在上述借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及包商银行通州支行为维护自身权益产生的合理的费用承担连带保证责任。借款到期后，李安祥、祁春清并未按照合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息。后包商银行通州支行起诉张健、李安祥、祁春清三人。2016年6月11日，包商银行通州支行与张健、李安祥、祁春清三人达成调解协议，北京市通州区人民法院出具调解书。但李安祥、祁春清未按照调解书履行还款义务，后包商银行通州支行申请执行。2016年11月30日，北京市通州区人民法院执行了张健152121元案款。现张健起诉至法院，请求向李安祥、祁春清依法追偿。被告李安祥、祁春清既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年6月11日，包商银行通州支行与张健、李安祥、祁春清达成调解协议，请求北京市通州区人民法院出具（2016）京0112民初17406号民事调解书，载明：李安祥、祁春清于2016年8月20日前偿还包商银行通州支行借款本金139506.69元，若李安祥、祁春清未按照上述约定还款，需另支付利息702.94元及自2016年4月26日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息、复利按照个人借款合同约定的标准计算）；张健对上述债务承担连带保证责任，张健承担保证责任后，有权向李安祥、祁春清追偿；案件受理费1594元、保全费1242元，由张健、李安祥、祁春清共同负担。后李安祥、祁春清未主动履行（2016）京0112民初17406号民事调解书所负义务,2016年11月30日，张健履行担保责任，代李安祥、祁春清向北京市通州区人民法院交纳案款152121元。2017年1月3日，张健诉至本院，要求依法向李安祥、祁春清追偿。以上事实，有张健提交的（2016）京0112民初17406号民事调解书、北京市人民法院案款收据以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。李安祥、祁春清在未按照约定履行相应债务，张健应当按照约定履行连带保证责任。张健作为连带责任保证人向债权人清偿债务后，依法取得了向李安祥、祁春清追偿的权利。因此，关于张健的诉讼请求于法有据，本院应予支持。李安祥、祁春清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安祥、祁春清于本判决生效后七日内支付原告张健代偿银行借款本金及利息152121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元、公告费560元，均由被告李安祥、祁春清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩坤呈代理审判员  袁 明人民陪审员  耿万利二〇一七年六月二日书 记 员  刘 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1105号之一本院在执行申请执行人刘凯与被执行人江苏万达建筑工程有限公司、朱朝伟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人朱朝伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将朱朝伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初883号之一原告：胡磊，男，1991年12月1日出生，住鄂州市鄂城区。被告：李相珍，女，1963年3月17日出生，住鄂州市。本院于2017年5月23日对原告胡磊诉被告李相珍民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂0704民初883号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将调解书中“……通过各种送达方式均不能向被告吴小妹送达起诉状副本及开庭传票”，补正为“……通过各种送达方式均不能向被告李相珍送达起诉状副本及开庭传票”。审判员 ：周亚敏二〇一七年六月十三日书记员 ： 皮 军
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3096号上诉人（原审原告）:赵勇。委托诉讼代理人:刘四海,重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆爱德华医院有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路27号,统一社会信用代码91500106774882115Y。法定代表人:徐朝育,该公司董事长。委托诉讼代理人:ＸＸ,重庆国彦律师事务所律师。上诉人赵勇因与被上诉人重庆爱德华医院有限公司（以下简称爱德华医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初13621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。上诉人赵勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人不是履行所在单位的职务行为时受伤，而是为被上诉人提供劳务时受伤，一审法院仅凭被上诉人与上诉人所在单位签订的中央空调系统水处理承包合同认定上诉人在执行职务行为受伤，缺乏相应依据，认定事实错误。被上诉人爱德华医院答辩：被上诉人将空调循环水处理工程承包给重庆高洁中央空调系统水处理有限公司施工，赵勇系该公司员工，由该公司派到被上诉人处施工，上诉人因自身原因受伤，与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵勇向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令爱德华医院支付赵勇医疗费20000元、住院伙食补助费480元、住院护理费1500元、交通费500元、误工费20000元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金、后续治疗费等以鉴定依据计算。一审法院审理查明：2016年8月12日，赵勇接爱德华医院后勤负责人隆中发电话通知，称医院四楼有房间空调不制冷，三楼有一间房间不制冷且漏水，要求前往处理。当日下午，赵勇即带领其所在公司另两位员工到爱德华医院工作现场开始工作，其间赵勇及两位工友从爱德华医院三楼天花板掉落，造成赵勇等人受伤。另查明，2016年3月17日，爱德华医院将其中央空调系统水处理及末端设备清洗等工作承包重庆高洁中央空调系统水处理有限公司。合同约定：一、工程内容：1、中央空调冷冻系统水处理；2、中央空调冷却系统水处理；3、风机盘管及空气调节箱清洗。二、合同期限：2016年4月7日至2017年4月7日。三、承包方式：本工程采用总价包干方式承包。四、合同总价18000元（含中央空调水处理全年费用+末端设备清洗费用）。六、甲方责任（爱德华）1、提供用电、用水接口一地方，车辆进出、停放及工作场地的方便。2、保证冷冻水管道系统及其他空调设备没有严重漏水现象（滴漏除外），以免造成药物流失，影响效果。3、若因为甲方系统漏水或者更换阀门，管道造成大量失水需要另外补加药剂的，其费用由甲方无偿补足。4、按时支付工程费用，不得随意终止合同。七、乙方责任（高洁公司）……经水质处理后，蒸发器内的铜管无结垢，无锈蚀，保持良好的热交换效率。……经水处理后的空调系统，应能提供热交换效率，提高制冷量，降低能耗，保证中央空调系统可稳定正常运转。还查明，赵勇及另两位一同前往爱德华医院处工作的工友均系重庆高洁中央空调系统水处理有限公司员工，赵勇在公司从事空调循环水处理工作。审理过程中，赵勇申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，一审法院委托了重庆正鼎司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所作出鉴定意见为：赵勇目前为遗留左肘关节活动功能及左前臂旋转功能受限属十级伤残；其内固定物取出及功能锻炼约需8000元。赵勇支付了鉴定费。爱德华医院认为赵勇非本爱德华医院工作人员，不应当承担责任。由于双方意见分歧较大，调解未成。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案解决争议的焦点在于，赵勇是否为爱德华医院的雇佣人员，在为爱德华医院工作期间受伤。庭审中爱德华医院提供证据证明，爱德华医院与赵勇所在工作单位签订了中央空调系统水处理承包合同，双方合同约定了赵勇所在公司负责爱德华医院中央空调水处理，并确保空调热交换及制冷效果。赵勇也明确了其是在检修空调制冷效果及漏水过程中受伤，因此，应当确认赵勇系执行职务和从事与职务相关联的工作时受到损害。赵勇未提供证据证明其与爱德华医院间存在雇佣关系且系受爱德华医院雇请工作时受伤，故向本案爱德华医院提出的赔偿请求缺乏事实基础和法律依据。一审法院对该请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:“驳回原告赵勇的本案诉讼请求。案件受理费957元（原告已预交），由原告赵勇负担。”二审审理中，双方当事人均未向本院举示新的证据。一审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：赵勇与爱德华医院是否形成雇佣关系；本案中赔偿责任是否由爱德华医院承担。对此，本院评述如下：结合双方当事人陈述及举示证据，爱德华医院与赵勇所在工作单位重庆高洁中央空调系统水处理有限公司签订了中央空调系统水处理承包合同，双方合同约定了赵勇所在公司负责爱德华医院中央空调水处理，并确保空调热交换及制冷效果。赵勇系该公司从事空调循环水的员工，其在检修空调制冷效果及漏水过程中受伤，应是履行职务行为中受伤。现赵勇主张爱德华医院系雇主，但并无证据证明其在爱德华医院从事涉案检修，系爱德华医院雇请安排并直接发放报酬，本院对此不予认定；赵勇要求爱德华医院对其受伤造成的损失进行赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，赵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由上诉人赵勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年六月一日书记员 石 依
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 判 决 书(2017)豫07刑终162号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武冰，女，1990年6月26日出生，汉族，郑州凯旋物业管理有限公司新乡分公司财务主管，住新乡市。上诉人（原审被告人）朱甜甜，女，1993年6月25日出生于新乡市，汉族，中专文化，无业，住河南省。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月19日被取保候审，同年7月11日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同年7月29日经新乡市牧野区人民法院决定被取保候审。新乡市牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人朱甜甜犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人武冰提起的附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2016）豫0711刑初185号刑事附带民事判决。宣判后，双方均不服，分别提出上诉。在二审审理期间，双方达成赔偿协议，武冰自愿申请撤回附带民事上诉和起诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱甜甜、询问上诉人武冰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。牧野区人民法院认定，2016年2月16日18时许，被告人朱甜甜在新乡市牧野区大朱庄村“龙跃温泉”浴池，与被害人武冰因故发生口角，继而发生打架，将被害人武冰打伤致双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人武冰所受损伤已构成轻伤二级。另查明，被害人武冰受伤后在新乡市第一人民医院住院治疗14天，共计花费医疗费9270.89元；护理费1169.14元（住院期间按1人护理，住院14天，按本年度居民服务业全年30482元计算14天，共计1169.14元）；住院伙食补助费420元（按住院期间每日30元，计14天）；交通费300元，以上合计11160.03元。上述事实有，到案经过、住院病历等书证；人体损伤程度鉴定意见；证人郭利萍、王某等人的证言；被害人武冰的陈述以及被告人朱甜甜的供述与辩解予以证实。根据以上事实和证据，牧野区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人朱甜甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人朱甜甜于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人武冰经济损失人民币共计11160.03元。武冰上诉称，民事部分赔偿少，应支持误工费14000元，护理费应按两人计算以及单位委派其去韩国培训的相关费用5000元；还认为因其被打受伤，未能出国参加培训，丧失晋升机会，造成工资损失72000元；要求赔偿精神损失费100000元。刑事上，要求追究朱甜甜的母亲殴打其的刑事责任。朱甜甜上诉称，本案事出有因，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。新乡市人民检察院出庭检查员的意见为：一、本案原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法；二、被害人武冰不存在刑法意义上的过错；三、二审期间，双方达成民事和解，取得了被害人谅解，被告人已完成了社区矫正评估，符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。综上建议二审法院根据案件事实和证据，结合被告人的认罪态度，依法改判。本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。另查明，在二审审理期间，朱甜甜一次性赔偿武冰十万元，并取得武冰的谅解；同时，武冰申请撤回附带民事上诉和附带民事诉讼；洛阳市嵩县司法局向我院出具（2017）嵩司矫评字第09号调查评估意见书，认为朱甜甜具备适用社区矫正条件。本院认为，上诉人朱甜甜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。二审期间，朱甜甜赔偿武冰十万元，取得了被害人的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。武冰申请撤回上诉、起诉的请求，是其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。因武冰撤回对朱甜甜的附带民事诉讼起诉，致使原审对被告人冯仲敏的附带民事部分判决失去裁判的前提，应予撤销。上诉人朱甜甜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且取得附带民事诉讼原告人的谅解，可以对其宣告缓刑。新乡市人民检察院的出庭意见，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销新乡市牧野区市人民法院（2016）豫0711刑初185号刑事附带民事判决。二、上诉人朱甜甜犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  张培峰审判员  王忠生二〇一七年六月二十三日书记员  尚 静
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙10执115号之一申请执行人：温州市杰诚科技有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道桐岭村高桐路***号。组织机构代码：07530807-7。法定代表人：尹史进，该公司总经理。委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。被执行人：台州市路桥佶达安防器材商行。住所地：台州市（路桥）电子数码城*层*******************号。经营者：陈中斌。被执行人：台州市路桥区成美视达安防设备商行。住所地：台州市（路桥）电子数码城*层**************号。经营者：金会春。温州市杰诚科技有限公司（以下简称杰诚公司）诉台州市路桥佶达安防器材商行（以下简称佶达商行）、台州市路桥区成美视达安防设备商行（以下简称成美视达商行）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2015）浙台知民初字第721号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，佶达商行、成美视达商行应立即停止侵害杰诚公司独占许可实施的专利号为ＺＬ20122056××××.1、名称为“一种摄像机支架”的实用新型专利权的行为，即立即停止销售落入该专利权保护范围的产品；成美视达商行应赔偿杰诚公司经济损失（包括杰诚公司为制止侵权行为所支付的合理开支）3万元；案件受理费1050元，由成美视达商行负担840元。2017年6月5日，权利人杰诚公司以佶达商行、成美视达商行逾期未履行生效判决确定的上述义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杰诚公司与被执行人佶达商行、成美视达商行经自行协商，于2017年6月21日自愿达成执行和解协议，约定两被执行人立即停止销售落入案涉专利权保护范围的产品，被执行人佶达商行在2017年8月30日前赔偿申请执行人经济损失3万元。同日，申请执行人杰诚公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，自愿向本院书面请求撤销本案的执行申请。现被执行人成美视达商行已向本院交纳执行费350元。上述事实，有执行和解协议、撤销执行申请书及收据等材料在卷证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙10执115号案件的执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一七年六月二十四日代书记员 章 瑜
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执183号申请执行人南平发展集团有限公司，住所地南平市解放路95-97号建大商厦五层，组织机构代码66928109-4。法定代表人叶世坚，董事长。被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市度假区红袍山庄，组织机构代码75314506-0。法定代表人翁绳法，董事长。申请执行人南平发展集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初470号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月13日依法立案执行，执行标的为：一、被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司应按现状向申请执行人南平发展集团有限公司交付坐落于武夷山市度假区北部武夷·山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层107室房产；二、被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司应向申请执行人南平发展集团有限公司支付逾期付款违约金。执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月9日查封被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司坐落于武夷山市度假区大王××号（紫阳古城）房权证号为20××71号的房地产。经查，因被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司与案外人福建省文盛建设工程有限公司的工程款纠纷，被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司目前未取得武夷山市度假区北部武夷·山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层107室房产。本院认为，因被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司未实际取得武夷山市度假区北部武夷·山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层107室房产，该项内容暂无法执行，待被执行人取得上述房产时再予恢复执行，对所查封的财产处置需一定的时间，本案应终结本次执行程序，待对查封的财产进一步处置时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇一七年六月二十六日书记员  陈 蕊本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2022号原告王磊，男，1977年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告胡克非，男，1985年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张春全，河南若讷律师事务所律师。被告河南民杰酒店服务有限公司，住所地周口市八一路南段。统一社会信用代码/注册号411692100004728。法定代表人田磊，经理。原告王磊、胡克非诉被告河南民杰酒店服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、胡克非到庭参加诉讼，被告河南民杰酒店服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，原告与被告签订租赁协议，约定原告承租被告位于河南工业大学第三餐厅东门口一间商铺，租期一年（2013年9月1日起至2014年9月1日止），原告交给被告租金19500元，押金2000元。合同签订后原告使用该房屋两个月因被告及学校卫生许可证问题被高新区食药分局处罚关闭，导致原告无法继续经营下去，给原告造成很大的经营损失，原告多次找到被告要求退还剩余租金、押金及赔偿相关经营损失，开始被告也同意退还租金、押金及赔偿损失，但经过一段时间拖延后又拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告河南民杰酒店服务有限公司向原告支付房屋租金19500元、押金2000元及各项损失15000元，共计32000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南民杰酒店服务有限公司未答辩。原告王磊、胡克非为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一租赁合同、收据各一份，证明原、被告双方签订了河工大第三餐厅对外商铺租赁合同。原告共缴纳租金、押金共计21500元；证据二（2014）开民初字第1080号民事裁定书、（2014）郑行复字第2号行政裁定书，证明原告签订合同后，因被告各项经营手续不全，导致原告承租商铺后无法正常经营，被告应当退还原告租赁费、押金及各项损失。被告河南民杰酒店服务有限公司未发表质证意见亦未提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月30日，原、被告签订《河工大第三餐厅对外商铺租赁合同》，约定：被告将工大第三餐厅东门口商铺一间租赁给原告经营，合同期限为一年（2013年9月1日起至2014年9月1日止），年租金19500元、每间押金2000元，共计贰万壹仟伍佰元。合同签订前一次性交清，合同期满后如原告不再承租，被告应于十日内将押金一次性退还给原告。合同签订后，后因被告各项经营手续不全，导致原告承租商铺后无法正常经营。被告河南民杰酒店服务有限公司向原告王磊、胡克非出具收款收据一份，载明：2013年8月30日，今收到王磊、胡克非交来三餐厅东门口房租、押金，人民币：贰万壹仟伍佰元。收款人李亚敏，被告河南民杰酒店服务有限公司盖章确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方有权解除合同。合同解除的，权利义务终止。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立有效，受法律保护。经查，被告河南民杰酒店服务有限公司行为已经构成违约，致使不能实现合同目的，应当依法承担违约责任。故对原告主张支付房屋租金19500元、押金2000元，本院予以支持。原告诉请损失15000元，证据不足，本院不予支持。综上，被告河南民杰酒店服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告河南民杰酒店服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊、胡克非房租19500元、押金2000元，共计21500元；驳回原告王磊、胡克非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，原告王磊、胡克非负担197元，被告河南民杰酒店服务有限公司负担403元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  刘红丽审判员  胡向楠二〇一七年六月三十日书记员  米 彦
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执���1114号申请执行人翟拴翠，女，1962年5月22日生，住林州市临淇镇杨村***号。被执行人刘爱琴，女，1968年5月15日生，住林州市五龙镇合脉掌村。翟拴翠申请执行张腾云交通事故赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：林州市人民法院作出的（2011）林民初字第899号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  高志鸿审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年六月二十日书记员  李 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2757号原告龙爱云，女，1979年9月24日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告龙爱云与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款394681元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年12月26日、2014年2月28日，被告分别向原告开具了金额为319681元、75000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：56号楼，初始登记日期2016年4月30日，房产证办理日期2016年9月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年12月15日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定56号楼的房产证办理时间为2016年9月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款394681元为标准计算，被告应当支付原告2016年9月30日前逾期办证违约金39元（394681元×0.01%），自2016年10月1日起的违约金，被告应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年9月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告龙爱云违约金[其中2016年9月30日之前的违约金39元；自2016年10月1日起的违约金，以房屋总价款394681元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院56号楼1单元5层14号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告龙爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执224号之二申请执行人：武汉武重铸锻有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号，组织机构代码74143247-6。法定代表人：杜琢玉，董事长。被执行人：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽芜湖市鸠江经济开发区万春西路88号，组织机构代码75487735-1。法定代表人：曹华兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初64号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人芜湖日升重型机床有限公司位于芜湖市鸠江经济开发区厂房（2009004076、2009085796、2009085836、2009085834）及所占土地使用权[芜审国用（2009）第002号]。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇一七年六月三十日书记员  陈 晨
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执941号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。被执行人：成都市乐翻天娱乐有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段237号一楼。法定代表人：何娟。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都市乐翻天娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中（执行标的为5050元及利息），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十三日书 记 员  姜 玲
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁02民终4377号上诉人（原审被告）：左洪艳。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。委托诉讼代理人：张雷。委托诉讼代理人：卢晓萌。原审被告：梁光三。原审被告：李秀菊。原审被告：萧维宏。原审被告：王翠。原审被告：青岛益博包装制品有限公司。上诉人左洪艳与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）、原审被告梁光三、李秀菊、萧维宏、王翠、青岛益博包装制品有限公司（以下简称益博公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左洪艳上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项，改判上诉人不支付复利3958.6元以及邮寄费60元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案贷款合同及联保合同是由被上诉人提供的格式合同，加重上诉人义务却未予以提示,上诉人不应承担复利以及实现债权的费用。被上诉人平安银行辩称，贷款及联保合同约定清楚，上诉人应阅读理解合同内容，被上诉人亦解释过合同相关约定。法律并未规定被上诉人有义务向上诉人解释合同规定，因此上诉人的上诉理由不成立。原审被告梁光三、萧维宏、益博公司均述称，同意上诉人左洪艳的上诉意见。平安银行向一审法院起诉请求：1、梁光三、李秀菊向平安银行偿付截止2016年10月24日的借款本金182万元、利息143201.87元、复利3958.6元以及此后至实际清偿之日止按照合同约定的利息（含罚息及复利）；2、梁光三、李秀菊承担律师费88826元及诉讼费、保全费、邮寄费60元；3.左洪艳、萧维宏、王翠、益博公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年9月23日，平安银行（甲方）与梁光三、李秀菊、左洪艳、萧维宏、王翠（乙方）共同签署了《联保体担保合同》，约定：乙方自愿、自发组成联保体向甲方申请授信，并为联保体项下的所有授信提供连带责任保证；合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证担保的范围为合同其他联保体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等；梁光三、李秀菊额度为182万元。同日，梁光三、李秀菊（甲方）与平安银行（乙方）签署了《贷款合同》，约定：贷款金额为182万元；贷款期限12个月，自2015年9月23日起至2016年9月23日；贷款利率执行年利率9.66%，调整方式为按年调整；借款用途为借新还旧；按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用由甲方承担。同日，平安银行（乙方）与益博公司公司（甲方）签订《保证担保合同》，约定：益博公司为梁光三、李秀菊的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高余额为182万元，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，平安银行向梁光三发放贷款182万元。梁光三、李秀菊未能如约还款，担保人亦未履行担保责任，截至2016年10月24日，梁光三、李秀菊尚欠借款本金182万元、利息（含罚息、复利）147160.47元。2016年7月26日，平安银行与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定平安银行支付律师费88826元。平安银行已支付该律师费88826元。案件审理过程中，依法送达开庭传票等诉讼文书，平安银行支付邮寄费60元。一审法院认为，当事人之间签订的《联保体担保合同》、《贷款合同》、《保证担保合同》均系真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。平安银行依约履行了发放贷款义务，梁光三、李秀菊未依约履行还本付息义务，平安银行依约有权要求梁光三、李秀菊立即偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，原审法院对此予以支持。对于平安银行主张梁光三、李秀菊承担实际支出的律师费88826元及邮寄费60元的诉讼请求，这些费用是平安银行实现债权的合理支出项目，其中律师费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，且平安银行已实际支付了律师费、邮寄费，故原审法院对此予以支持。按照《联合体担保合同》、《保证担保合同》约定，左洪艳、萧维宏、王翠作为联保体担保人、益博公司作为保证人均应对本案债务承担连带清偿责任。梁光三、李秀菊、左洪艳、王翠、益博公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。判决：1、梁光三、李秀菊于判决生效之日起十日内偿还平安银行截至2016年10月24日的借款本金182万元及利息（含罚息、复利）147160.47元以及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、梁光三、李秀菊于判决生效之日起十日内支付平安银行律师费88826元、邮寄费60元；3、左洪艳、萧维宏、王翠、益博公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22795元、财产保全费5000元，共计27795元，由梁光三、李秀菊、左洪艳、萧维宏、王翠、益博公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人要求原审被告梁光三、李秀菊承担复利及邮寄费的诉讼请求，有合同依据，不违反法律规定，一审法院对该诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，上诉人左洪艳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人左洪艳负担。本判决为终审判决。审判长 宿 敏审判员 汪青松审判员 谷林平二〇一七年六月十二日书记员 杨竣童
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执756号申请执行人：崔绍忠，男，1955年5月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇小董家村。被执行人：董太朋，男，1976年3月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇小董家村。本院在执行申请执行人崔绍忠与被执行人董太朋侵权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  李梅生
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执44号之二申请执行人：夏荣珠，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省明溪县，被执行人：赖志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省明溪县，被执行人：熊东文，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省明溪县，本院在执行申请执行人夏荣珠与被执行人赖志刚、熊东文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）明民初字第1058号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除银行存款信息、不动产信息外均无登记信息。我院经查询被执行人的银行存款账户余额不足以清偿本案标的。在我院执行的赖志刚、熊东文作为被执行人另一起案件中正在处置被执行人赖志刚所有的位于明溪县雪峰镇东新路81号01921层09的店面、被执行人赖志刚与被执行人熊东文共有的位于明溪县雪峰镇余厝小区3号5幢2层202的房屋，同时处置后款项不足以清偿本案标的。2017年6月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年六月二十九日书记员  方秀帆附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执554号申请执行人：辛克海，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：徐蒙，男，1990年5月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：周朝阳，男，1997年1月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人周朝明，男，1989年5月27日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人辛克海与被执行人徐蒙、周朝阳、周阳明生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行人依据为青岛市城阳区人民法院院(2016)鲁0214民初3654号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初63号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 强
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保124号申请人：胡习文，男，汉族，1963年4月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：罗显慧，女，汉族，1977年2月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人胡习文于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗显慧的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人胡习文以所有的位于龙马潭区杜家街XX号楼X单元X号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人罗显慧价值1200000元的财产或存款。案件申请费5000元，由被申请人罗显慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兴兵二〇一七年六月二十七日书记员  税良勇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执4391号申请执行人：天津远洋印刷材料有限公司。法定代表人：张广和，总经理。被执行人：济南华闻油墨有限公司。法定代表人：胡鼎柱，经理。本院在执行申请执行人天津远洋印刷材料有限公司与被执行人济南华闻油墨有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院作出的（2015）青民二初字第1229号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月九日书 记 员  王俊卿
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执恢105号之二申请执行人：泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州市。法定代表人：丁峰，董事长。委托代理人（特别授权）：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：伏尔加文化娱乐交流（南京）有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：瓦利亚，董事长。被执行人：伏尔加文化娱乐交流（南京）有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区三。负责人：张金国。本院在执行申请执行人泰州凤城河建设发展有限公司与被执行人伏尔加文化娱乐交流（南京）有限公司、伏尔加文化娱乐交流（南京）有限公司泰州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人伏尔加文化娱乐交流（南京）有限公司、伏尔加文化娱乐交流（南京）有限公司泰州分公司承租的泰州市三水湾街区编号为x幢X分区房屋内可移动的酒吧经营物品进行了公开拍卖，设定保留价为人民币42850元，因无人出价而流拍。申请执行人申请以保留价人民币42850元接受拍卖物品以抵偿被执行人所欠的42850元债务，本院裁定将拍卖物品作价人民币42850元交付申请执行人抵债。后申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰海民初字第2090号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年六月八日书 记 员  魏 曦
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执263号被执行人：张决新，男，1979年9月23日出生于江苏省南通市，汉族，户籍地江苏省南通市通州区。被执行人张决新犯盗窃罪罚金刑执行一案，本院(2015)港刑二初字第00026号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人张决新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张决新未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人张决新的财产情况进行了调查。经查，被执行人张决新无银行存款、车辆等可供执行财产。经向其所在村干部了解，张决新家的房屋已经拆迁，没有钱结算。其与父亲租住在观音山，但不知道具体住址。其母亲已故，父亲无业，家庭贫困，无力支付罚金。已强制执行到位0元，尚未执行到位1000元。上述事实，有本院查询材料、调查笔录等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人张决新的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人张决新下落不明，无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若以后发现被执行人张决新有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年六月二十三日书记员  许 虎
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0402民初2475号原告：王某，男，1969年1月20日出生，公民身份号×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：梁某，女，1988年8月21日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人:石磊，内蒙古乐民律师事务所律师.本院在审理原告王某诉被告梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元，由原告王某承担。审判员  纪怀桔二〇一七年六月二十日书记员  唐洪岩
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初574号原告：王萍，女，1971年8月21日生，彝族，大专文化，云南省个旧市人，居民，住个旧市。委托诉讼代理人：陈波，系云南金湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许子明，系云南金湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：建水华琛房地产开发有限责任公司住所地：建水县临安镇建水大道雅居快捷酒店二楼法定代表人：罗跃斌职务:执行董事委托诉讼代理人：殷学勇，男，1977年6月23日生，汉族，中专文化，系该公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘海涛，系云南锡都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王萍与被告建水华琛房地产开发有限责任公司﹙以下简称“华琛公司”﹚所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人陈波、许子明，被告华琛公司的委托诉讼代理人殷学勇、潘梅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决坐落于建水县西门古镇项目41栋、42栋中的下列房产：42—1—401、42—1—402、42—2—401、42—2—402、42—2—301、41—1—402、41—2—402、41—1—302、41—2—301、41—2—302、41—1—202共计11套﹙总面积1240.85平方米，价值117万元﹚归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华琛公司因在建设“西门古镇”项目过程中出现资金紧缺，遂自2013年11月8日起先后向原告王萍借款2817万元用于周转。后由于华琛公司无力偿还原告上述到期债务，原、被告双方于2015年12月15日签订了《房地产合作开发协议书》，约定由原告自行组建施工项目部，出资建设西门古镇项目规划内庭院式酒店及西门古镇项目一期未完成的庭院住宅及商业别墅，项目部由原告独立管理，独立核算，协议标的范围内的房屋归原告所有，并自行承担销售风险，销售所得用于抵扣华琛公司欠原告的本金及利息。协议签订后，原告自行组建了施工项目部。2016年4月28日，原告以华琛公司名义与个旧云锡恒通建筑安装公司签订了《建设工程施工合同》，由个旧云锡恒通建筑安装公司承揽建水西门古镇项目住宅41、42幢工程。鉴于个旧云锡恒通建筑安装公司与孙玉莲签订了《工程项目核算责任制合同》，原告指示王丽等人将该项目41、42幢的工程款共计200万元付至孙玉莲名下，并按规定向建水县住建局缴纳了农民工工资保障金10.9万元，城市基础设施配套费218309.65元。本案涉及的全部房产均系原告全额出资建盖。原告已全面、实际地履行了与被告于2015年12月15日签订的《房地产合作开发协议书》约定的全部义务。基于合同约定，原告依法享有出资者的全部权益及享有所涉及全部房产的所有权。综上所述，原告认为，双方签订的《房地产合作开发协议》并不违反法律规定，合法有效，依据该协议，原告出资自建的41、42幢房产依法应属于原告所有。为依法维护自己的合法权益，特诉请贵院支持原告的诉求，即判决所涉房产归原告所有。另本院查明，被告华琛公司具有中华人民共和国房地产开发企业资质证书，原被告双方开发的建水西门古镇项目房地产均提供了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《土地使用证》、《商品房预售许可证明》。被告华琛公司承认原告王萍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：坐落于建水县临安镇西门古镇项目41栋、42栋中的下列房产：42—1—401、42—1—402、42—2—401、42—2—402、42—2—301、41—1—402、41—2—402、41—1—302、41—2—301、41—2—302、41—1—202共计11套归原告王萍所有。案件受理费15330元，减半收取计7665元，由被告建水华琛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一七年六月二日书记员  谭 维
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初2814号原告：郭军伟，男，1976年8月15日出生，汉族。被告：河南永安水泥有限责任公司。法定代表人：徐安民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会廷，该公司员工。原告郭军伟与被告河南永安水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告郭军伟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭军伟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭军伟负担。审判员  张永杰二〇一七年六月五日书记员  康艳峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初2465号之一原告：新疆天山红伟农资有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区友好南路6296号。法定代表人：李洪伟，执行董事兼经理。委托代理人：张红卫，男，汉族，1969年3月31日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市米东区碱沟中路148号安居小区14号楼2单元201室。被告：新疆生产建设兵团生物能源有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路12号。法定代表人：王楠，该公司董事长。原告新疆天山红伟农资有限公司与被告新疆生产建设兵团生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付货款901309.5元；2.请求判令被告支付逾期损失549281.11元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月15日，原、被告签订一份《工矿产品销售合同》，约定由原告向被告供应硫酸钾、硫酸铵等产品。截止2013年5月20日，累计供货金额达到5455307.5元，期间被告付款410万元。2016年5月12日，双方以货物抵账协议方式又给付453998元，尚欠货款901309.5元至今拒付。故，诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其是由新疆生产建设兵团国有资产经营公司下属的西部绿洲国际实业集团有限公司投资设立的兵团企业。被告的主要工作区和管理区均由兵团统一进行管理，根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的有关规定，涉案纠纷应由兵团法院管辖。故，请求将本案移送至有管辖权的新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案虽系由合同而引起的诉讼，但因原告起诉的被告系兵团企业，且双方合同中关于“由未违约方向当地人民法院起诉”的约定，应视为约定不明，该管辖约定条款无效，所以应以上述管辖的规定审查本案管辖权。由于被告提供的社会保险基金征缴收据，可以说明其不仅系兵团企业，且其住所地在兵团的管理区域内，具备由兵团法院管辖的形式要件，被告的申请符合上述法律规定。故，被告要求将本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郑宝桐二〇一七年六月二十七日书记员  马 芸
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复81号复议申请人（异议人)：黄国，男，1950年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：胡元生，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：戴巧惠、李军，均是广东木铎律师事务所律师。被执行人：黄国旗，男，1959年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区德政南路79号302房。被执行人：曾庆秀，女，1968年7月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区德政南路79号302房。复议申请人黄国不服广东省广州市海珠区人民法院于2017年2月9日作出的(2017)粤0105执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人胡元生与被执行人黄国旗、曾庆秀承揽合同纠纷一案中，于2016年11月17日作出(2016)粤0105执字3463号执行裁定查封了被执行人黄国旗所有的位于广州市东山区德政南路71号首层、79号104房的产权份额。黄国遂向执行法院提起异议，请求执行法院查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行。执行法院查明，申请执行人胡元生依据执行法院作出的(2015)穗海法民二初字第3195号民事判决书申请执行被执行人黄国旗、曾庆秀承揽合同纠纷一案，执行法院已作出生效判决，判决如下：“两被告在本判决生效之日起十日内向原告清付工程款74300元，并从2015年9月23日起至实际清偿之日止对本金73000元按中国人民银行规定同期贷款利率标准计付逾期付款利息给原告。”因黄国旗、曾庆秀未履行义务，申请执行人胡元生向执行法院申请强制执行，执行案号为(2016)粤0105执字3463号。该案在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人黄国旗所有的位于广州市东山区德政南路71号首层、79号104房（以下简称涉案房屋）的产权份额。根据黄国于2017年2月8日到执行法院所做的笔录，黄国表示其所说的执行法院在没有查明本案事实的情况下查封了涉案房屋，变相剥夺了其对该房屋的所有权，是指原审判决存在诉讼主体和被执行人主体不适格的法律问题，原判决、裁定是错误的，不应该判决黄国旗承担责任。不是指其对执行法院查封的黄国旗占有的房屋拥有全部的所有权。执行法院认为，黄国认为执行法院在没有查明本案事实的情况下查封了其所拥有的房屋，原审判决的诉讼主体和被执行人主体不适格，请求执行法院在查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行。上述异议理由既不是针对执行法院的具体执行行为的异议，也不是对特定的执行标的主张足以排除执行的实体权利，因此既不符合《民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，也不符合《民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定，其异议申请不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回异议申请。综上所述，黄国的异议申请不符合执行异议案件的受理范围，应予驳回。据此执行法院裁定驳回异议人黄国的执行异议申请。黄国向本院复议称，一、(2015)穗海法民二初字第3195号民事判决存在事实不清、证据不足的情况，原债务应属于广州市奥翔装饰设计有限公司，非黄国旗个人债务；二、涉案房屋为我们六兄弟所有，由于房屋实体的使用权难以分割，执行法院的拍卖会侵犯房屋共有人的权益；三、请求法院查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行并无不妥。据此，请求法院撤销(2017)粤0105执异20号裁定书。本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋产权共有人为黄国、黄国江、黄国旗、黄国沛、黄穗贤、黄国顕。目前执行法院尚未拍卖涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。执行法院查封被执行人黄国旗所有的位于广州市东山区德政南路71号首层、79号104房的产权份额符合上述规定。关于黄国主张（2015)穗海法民二初字第3195号民事判决存在事实不清、证据不足问题，该问题属于对生效判决的异议，不属执行异议审查范围，本院对此不予审查，黄国可另循法律途径解决。关于黄国主张执行法院的拍卖会侵犯房屋共有人权益的问题，因执行法院尚未作出拍卖涉案房产的执行行为，故本院对此不予审查。关于黄国主张法院查明广州市奥翔装饰设计有限公司与胡元生及黄国旗三者之间是否存在债权债务关系之后，再予执行的问题，该问题亦不属执行异议的审查范围，本院不予审查，黄国可另循法律途径解决。综上所述，黄国的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄国的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建文审判员  刘 皓审判员  陈 雯二〇一七年六月十四日书记员  邓伟贤李涵一
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1270号罪犯贺辉，男，1969年12月12日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2013年12月10日作出（2013）雁江刑初字第276号刑事判决书，以被告人贺辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告及同案不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）资刑终字第17号刑事判决：维持四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第276号刑事判决的第二、四项，即：被告人贺辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得，上缴国库。刑期自2013年5月12日至2018年5月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯贺辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯贺辉被判处罚金2万元，无履行证明。追缴违法所得，无履行证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯贺辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯贺辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终491号上诉人（原审被告）：闫成国，男，1968年9月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地徐州市下淀路。法定代表人：王先超，该公司经理。被上诉人（原审原告）：董向成，男，1966年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：阚久勤，女，1963年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人闫成国、徐州市淮海建筑工程有限公司因与被上诉人董向成、阚久勤民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初649号民事裁定，向本院提起上诉。闫成国上诉称，原审法院适用法律错误。原审法院引用的司法解释，接受货币的一方为合同履行地，本案被上诉人诉称上诉人向其借款，那么对方显然认为上诉人接收了其货币，所以本案上诉人才是接受货币一方。本案应适用民诉法第二十二条规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。徐州市淮海建筑工程公司上诉称，本案被告住所地均不在原审法院管辖范围，所以原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律和司法解释的规定，被上诉人董向成、阚久勤的住所地应为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人闫成国、徐州市淮海建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  王英惠二〇一七年六月二十六日书记员  彭 璐
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执110号之一申请执行人四川勇辉建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场街57号。法定代表人：向勇林，总经理。被执行人成都石羊精卓建筑集团有限公司，住所地：成都高新区武侯大道教育科技产业园。法定代表人：黄龙泉。本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初243号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，强制扣划被执行人银行存款365650元，被执行人名下车辆为2005年车辆，暂不宜处置，本院于2017年6月5日，查封被执行人名下位于青羊区敬业路229号房产，该房产为中国工商银行股份有限公司成都金牛支行抵押财产，暂不宜处置。现申请执行人已受偿金额358183元（含诉讼保全费用），未受偿金额本金为148，582元（未含利息金额）。申请执行人认可财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2016）川0781民初243号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月七日书记员 鞠 萍