wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初625号原告俞剑波，男，1982年3月生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告杨芳芳，女，1988年10月生，汉族，经商，住云南省腾冲市。原告俞剑波诉被告杨芳芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告俞剑波及其委托代理人陈绍尉，被告杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞剑波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2014年11月23日签订的《租赁合同》；2、由被告杨芳芳赔偿原告俞剑波“日立210”挖掘机损失650000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，原、被告双方签订《租赁合同》，由原告将“日立210”挖掘机租给被告到缅甸使用，后原告将挖掘机交付被告，在使用过程中挖掘机被缅方扣押无法追回，根据合同约定该挖掘机约定价值为650000元，并按合同约定挖机的毁损灭失（遗失）由被告承担经济赔偿责任。事后经原告多次找被告索赔，被告拖延至今拒不赔偿，为此原告提起诉讼。被告杨芳芳辩称，我向原告租赁挖掘机是事实。因挖掘机在“1.03”事件中被缅方扣押，下落不明无法追回。我同意解除双方的《租赁合同》，但不同意赔偿原告650000元，因为双方对挖掘机的价值和赔偿责任存在分歧。原告俞剑波围绕其诉讼请求依法提交了证据《租赁合同》（复印件）、《发票》、《租赁物所有权转移通知书暨所有权转移证书》及证人魏某某证言各一份。经本院组织原、被告进行质证，对原、被告均无争议的证人魏某某证言一份，本院予以确认。对原告提交的《租赁合同》证明观点被告不认可，认为挖掘机没有正式估价，且挖掘机遗失不是被告过错造成的。经审查，本院认为，被告对该证据的真实性、合法性及关联性不持异议，本院予以采信；对原告提交的《发票》及《租赁物所有权转移通知书暨所有权转移证书》,被告对关联性不认可，认为无法确定发票是否是租赁挖机的发票。经审查，本院认为，原告所持有的上述二份证据与《租赁合同》能相互印证，原告将其所有的一辆日立牌210型挖掘机租赁给被告的事实，故上述二份证据本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2014年11月23日，原、被告双方签订《租赁合同》，由原告将一辆日立牌210型挖掘机租给被告到缅甸圭头山使用，机械价格估值650000元，租金为每月46000元。并约定原告方机械进场后，由被告方负责看护、保管，如保管不当造成机械损坏、遗失，所造成的经济损失由被告方负责。合同签订后，原告将挖掘机交付被告，原告方驾驶员及挖掘机随同被告进入缅甸施工，被告支付租金46000元。2015年元月，原告的挖掘机在缅甸发生的“1.03”事件中，被缅方扣押，至今无法追回。后经原告催要，被告共支付给原告34000元。本院认为，关于原告挖掘机的价值和损失认定问题。在原告提出解除租赁合同的诉讼请求，被告也同意解除合同的情况下，因租赁物挖掘机在缅甸被扣，致使被告无法返还原告租赁物，由此造成了原告挖掘机的损失。被告提出合同约定的估价与当时实际价值不相符的辩解，因无相关证据证实，本院不予支持。原、被告对租赁物日立牌210型挖掘机估价为650000元，系双方真实意思表示，应按双方对租赁物价值约定基础上，结合被告支付租金情况，确定挖掘机的损失为640000元为宜。关于被告对挖掘机损失如何承担责任的问题。合同约定原告方挖掘机进场后，被告方负责看护、保管，如保管不当造成的机械损坏、遗失，所造成的经济损失由被告方负责。被告提出挖掘机被扣非被告保管不当，而是缅甸战乱不可抗力和挖掘机自身故障原因所造成的，应当减轻被告方赔偿责任的辩解。本院认为被告对挖掘机负有保管、看护的义务，但挖掘机在缅甸被扣情形双方均未约定，结合挖掘机被扣的涉缅因素及被告的过错程度，应当适当减轻被告的赔偿责任，故由被告承担35%的赔偿责任为宜。关于被告所付80000元是租金还是包含34000元挖掘机赔偿款的问题。被告提出挖掘机被扣后所付34000元属挖掘机赔偿款的辩解，在双方未明确34000元的用途情况下，应结合挖掘机被押后租金未结算的情形，应认定34000元系被告支付原告的损失款。故被告提出的34000元系挖掘机损失赔偿款的抗辩，本院予以支持。综上所述，原、被告均同意解除双方于2014年11月23日所签订的《租赁合同》，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；被告应赔偿原告挖掘机损失224000元（640000元×35%），扣除已付34000元，实际应付原告190000元。原告要求被告赔偿挖掘机损失650000元的诉讼请求，本院部份予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告俞剑波与被告杨芳芳于2014年11月23日所签订的《租赁合同》；二、由被告杨芳芳自本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞剑波挖掘机损失190000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。案件受理费10300元，由原告俞剑波负担6200元，被告杨芳芳负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  杨洪生人民陪审员  段其瑞二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨安会
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初784号原告：王某委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张福林，特别授权代理。被告：温某某原告王某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郭晓东、张福林、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元整，并从2016年4月7日起以年息18000元付息至还清本息之日；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月7日，被告借用原告现金100000元办厂使用，约定借期一年，年息18000元，被告以宅基地一块抵押给原告，之后被告付息18000元，至今未偿还本金及逾期利息，故具状起诉，请求判决。被告温某某辩称，双方借贷的时候签订抵押约，约定以宅基地抵押给原告，现在我还不了钱，应以宅基地抵押。经审理查明，原、被告系同村村民，2015年4月7日，被告因办厂向原告借款100000元整，双方签订抵押约，约定借款期限为一年，年息18000元，若后期温某某无力还款，温某某将现有的宅基地一块作为给原告王某的补偿。原告给付被告100000元，被告将登记在温国忠名下的＿集建（）字第2204XXX号集体土地建设用地使用证给了原告作为抵押。借款后至2016年4月7日期间，被告陆续支付原告利息18000元。2017年6月2日原告向本院提起诉讼为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的双方签订的抵押约一份、＿集建（）字第2204XXX号集体土地建设用地使用证等证据予以证实。本院认为，双方当事人争议的焦点是：1.被告应否偿还原告借款及利息；2.双方签订的抵押约中的宅基地抵押的约定是否有效。关于被告应否偿还原告借款及利息的问题。原告主张被告向原告借款100000元，约定年息为18000元，借款期限为一年，并签订了抵押约，后被告仅支付一年利息18000元，对本金及逾期利息至今未支付原告，被告对此无异议，且双方约定利息没有违反国家有关限制借款利率的规定。因此，本院对原告请求被告偿还本金100000元并按约定支付逾期利息至还清之日的主张予以支持。关于双方签订的抵押约中的宅基地抵押的约定是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项规定：“下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外。”被告将登记在温国忠名下的宅基地一块作为抵押，被告对该宅基地无处分权，且宅基地使用权不得抵押，因此，本院对双方签订的抵押约中的宅基地抵押的约定内容不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：由被告温某某在本判决生效后五日内清偿原告王某借款100000元，并从2016年4月7日开始按年息18000元承担利息直至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告温某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张培鲲人民陪审员  赵金江人民陪审员  韩金兰二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵燕燕
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0632民初619号原告：刘广义，男，汉族，农民，住安新县。被告：段洋洋，男，汉族，农民，户籍所在地安新县，现住安新县。原告刘广义与被告段洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广义到庭参加了诉讼。被告段洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款16,943.6元，利息869.94元，共计17,813.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告从原告处购买窗饰，货款共计21,588元。双方约定该货款从2016年12月29日起到货款还清按月息1分2计息。该事实有被告所写欠条为据。后原告一直向被告催要该款项，被告于2017年2月12日退回部分货物，价值4,644.4元，至今欠余款16,943.6元，利息869.94元，共计17,813.54元。被告段洋洋未答辩。原告刘广义提交了欠条一份，记载：今欠北冯刘广义货款21,588元（贰万壹仟伍佰捌拾捌元正），月息1分2，段洋洋，2016年12月29日。被告段洋洋未提交证据。经审理查明，2016年12月29日，被告段洋洋从原告刘广义处购买窗饰，货款共计21,588元，当时未付款。后经原告催要后，被告段洋洋补写欠条一张，约定被告按月息1.2%向原告支付欠款期间的利息。2017年2月12日，被告段洋洋向原告刘广义退货合款4,644.4元，余款16,943.6元至今未付。自欠款日（2016年12月29日）至起诉日（2017年4月24日），16,943.6元按月息1.2%计算利息为786.18元。上述事实有原告陈述及原告提供的被告书写的欠条予以证实。本院认为，被告段洋洋从原告刘广义处购买窗饰材料，双方买卖关系成立。被告欠下原告货款16,943.6元的事实，有被告出具的欠条及原告陈述证实，本院予以确认。原告请求被告给付货款16,943.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告按月息1.2%向原告支付欠款期间的利息，原告主张被告给付自欠款日至起诉日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告段洋洋于本判决生效后五日内给付原告刘广义货款16,943.6元及利息786.18元，共计人民币17,729.78元。二、驳回原告刘广义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币245元，减半收取计123元，由原告刘广义负担1元，被告段洋洋负担122元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王红利二〇一七年六月九日书记员  孟 策
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1564号之一申请执行人邓德利，男，1963年12月28日出生，汉族，住桐庐县。被执行人王宁，男，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2672号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人王宁发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人邓德利案款28000元及利息，并承担案件受理费500元，执行费320元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人王宁和案外人王君共有的位于桐庐县县城白云源路1587号乔林新城27幢1单元302室的房地产【房产证号：桐房权证移字第××、12××12号，土地证号：桐土国用（××××）第××××号】。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  张志勇执 行 员  徐 康执 行 员  赖小强二〇一七年六月十五日代理书记员  张如棠
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初393号原告林海宏，男，汉族，1970年6月28日出生，汨罗市。委托诉讼代理人胡可，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告刘晓云，男，汉族，1976年8月21日出生，住汨罗市。原告林海宏与被告刘晓云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款270000元及欠款期利息；2、请求法院判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告承建被告的荣家路204号房屋工程，该房屋于2015年上半年竣工。房屋建成后，被告分数次付款二十余万元，至2016年3月1日止，被告尚欠原告工程款270000元。被告向原告出具了欠条，并口头约定欠款在2016年年底之前分期付款，欠款期内按月息一分五计算利息，但自欠据出具，被告一直未偿还分文欠款。原告无数次催收，被告均以自己的欠款未收回为由，不履行还款承诺。原告在为被告建房时向外借高利贷购买原材料，至今本人不仅要偿还借款本金，还需承担高额利息。万般无奈，只得向法院起诉，请求判令被告立即偿还欠款并按月息一分五承担欠款期利息和本案的全部诉讼费用。被告刘晓云辩称，被告在2016年3月1日打270000元工程款欠条之后，于2016年6月8日支付15000元给林海宏，到现在被告只欠林海宏255000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告承建被告的荣家路204号房屋工程，该房屋现已竣工。房屋建成后，被告分数次支付了部分工程款，至2016年3月1日止，被告尚欠原告工程款270000元，当日，被告向原告出具了欠条，约定“今欠到林海宏荣家路204号工程款贰拾柒万元整（￥270000.00）刘晓云20**年3月1日”，被告于2016年6月8日支付原告15000元，后被告未偿还欠款。故原告起诉到法院，请求判如所请。本院认为，原告林海宏承建被告刘晓云的房屋工程，现已竣工，2016年3月1日被告已向原告出具270000元欠条，对此本院予以认定，被告应当向原告支付欠付的工程款，2016年6月8日被告支付原告15000元，原告庭审对此予以认可，故对此已付款应予扣减，被告还应支付欠付的工程款255000元。原告庭审中主张双方已口头约定利息为月息1.5分，自2017年1月1日之后按月息1.5%计息，本院认为被告欠付工程款，依法应当支付利息，但原告主张双方口头约定按月息1.5%计算，被告未予认可，在原告无相关证据证实下，对此利息主张本院不予认可，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告应当自2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、限被告刘晓云于本判决生效之日起十日内支付欠付原告林海宏的工程款255000元及利息（利息自2017年1月1日起按欠付款数额以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告林海宏的其他诉讼请求。本案案件受理费5350元，由被告刘晓云承担3500元，原告林海宏承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 戴 云人民陪审员 邹 莉人民陪审员 曾尚文二〇一七年六月八日书 记 员 陈智勇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初4638号原告：谭新建,男，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝浩，广东德赛律师事务所实习律师。被告：钟安安，女，汉族，住珠海市香洲区。原告谭新建与被告钟安安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭新建撤回起诉处理。审判员  庞博二〇一七年六月二日书记员  李幸
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1302执455号申请执行人:程龙，男，1990年11月1日生。被执行人：安纪全，男，1968年5月7日生。本院在执行程龙与安纪全民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务109025元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年六月二十二日书记员  倪立忠
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初2526号原告：周泽升，男，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省肥西县。被告：合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503室，统一社会信用代码340100000398860。本院审理的原告周泽升与被告合肥尚派置业有限公司民间借贷纠纷一案，周泽升于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周泽升之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周泽升撤回起诉。案件受理费25元，由原告周泽升负担。代理审判员  薛明玉二〇一七年六月十五日书 记 员  毕书颉
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1590号之四申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司被执行人吴燕。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02350号，依法向被执行人吴燕发出执行通知书，责令被执行人吴燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴燕(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  郑 倩
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0928民初427号原告：察右后旗忠诚热力有限责任公司。法定代表人：赵彦忠，经理。委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1969年9月2日出生，高中文化，察右后旗金城供热有限责任公司职工。被告：杨军，男，汉族，1982年12月20日出生，高中文化，个体户。本院在审理原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告杨军供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。审判员 王 刚二〇一七年六月六日书记员 包志娟
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初860号之一原告：罗健华，男，1981年10月2日出生，住重庆市武隆区。被告：王江，男，1971年5月20日，住重庆市武隆区。本院在审理原告罗健华诉被告王江民间借贷纠纷一案中，原告罗健华于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为原告罗健华自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗健华撤回起诉。本案案件受理费2620元（原告已预交），减半收取1310元，由原告罗健华负担。审 判 长  代 霞人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一七年六月二十二日书 记 员  周雪棽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初863号原告：黄再发，男，1976年6月11日出生，汉族，西安市新城区西一路海鲜市场个体经营户。委托代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。被告：杨风，男，1980年10月17日出生，汉族，无业。原告黄再发与被告杨风合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告黄再发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告海鲜货款109400元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告在本市西大街49号开了一家西安市都市欣语主题餐厅，2013年4月，原、被告达成口头协议，约定由原告按被告餐厅的要求，按时将需要的海鲜品种、数量送到被告的餐厅，由餐厅库房保管员验收合格后开具入库，原告每月月底持入库单结算当月货款。双方自2013年4月至2014年4月合作顺利，但从2014年5月起，被告不按时结算货款。2014年9月，被告的餐厅关门歇业，2014年9月21日，被告将原告的结算单全部收回后，给原告出具欠条一张，但原告多次要求被告付款，被告总是推脱。本院经审查认为，原告起诉的被告主体为杨风，但提供的欠条落款人为杨峰，原告又未能提供证据证明被告杨风与欠条落款人杨峰为同一人，本院也无法通知被告到庭查明债务人的真实身份。原告起诉的被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄再发的起诉;案件受理费2488元，退还原告黄再发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨建刚人民陪审员  单军田人民陪审员  崔来军二〇一七年六月二十日书 记 员  黄丹妮
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执1362号之一申请执行人刘九生，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被执行人黄曼曼，女，1984年12月30日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市瓯海区，现住广州市番禺区，被执行人黄飞，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市兴国县，现住广州市番禺区，申请执行人刘九生与被执行人黄曼曼、黄飞加工合同纠纷一案，本院（2015）穗番法石民初字第850号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，黄曼曼、黄飞应向刘九生连带支付加工款35700元，并负担诉讼费968元。由于黄曼曼、黄飞没有履行生效法律文书所确定的义务，刘九生于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本案执行过程中，本院根据当事人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，被执行人黄曼曼、黄飞下落不明，在本院辖区范围内暂未发现被执行人名下有房产。经采取划拨黄曼曼名下银行存款措施执行，已执行款项16800元，扣除执行费150元后余款16650元交付申请执行人刘九生。另本院已依法裁定查封、锁定黄飞名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，但未发现上述车辆去向。本院另于2016年9月将两被执行人列入失信被执行人名单进行限制。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的线索。本院认为，经采取多种措施但暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾杰锋审判员  陈逸旋审判员  梁伟强二〇一七年六月二十一日书记员  黄泽兴
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)晋0925执127号申请执行人：范彩平,女性,1972年5月17日出生,住神池县武装部弹药库被执行人：李树平,男性,1973年12月28日出生,住阳方口镇神泉宾馆；张高会,女性,住阳方口镇神泉宾馆本院在执行范彩平与李树平、张高会借款合同纠纷一案中，向被执行人李树平、张高会发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：宗彦东二〇一七年六月十三日书记员 陈  明
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执439号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行。法定代表人：熊玲，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：于兴国，系该支行职员。被执行人：王默林，男。被执行人：程申祥，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人王默林、程申祥民间借贷纠纷一案中，因在法定期限内不能执行完毕，现申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂2828执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  黄 芳二〇一七年六月二十八日书记员  尹万中
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0430民初2799号原告：陈某，男，1988年8月22日出生，汉族，农民。被告：卢某，男，1987年3月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新州。本院在审理原告陈某诉被告卢某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈某申请撤回对被告卢某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告卢某的起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。审判员  刘东飞二〇一七年六月二日书记员  冯 妍
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执恢67-2号申请执行人魏国良，男，1953年10月7日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被执行人费文彦，男，1957年8月29日出生，满族，农民，现住四平市铁东区。担保人费晓亮，男，1982年11月8日出生，满族，农民，现住四平市铁东区。担保人郭凤海，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。担保人王佳平，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。本院在执行申请执行人魏国良与被执行人费文彦买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人及担保人于2015年2月16日达成和解协议，申请执行人现在同意按照该和解协议继续履行，并撤回恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民二初字第33号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年六月二十日书记员  崔世军
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0606民初542号原告：赵某某1，男，1957年3月15日出生，住大庆市大同区。被告：赵某某2，男，1978年11月18日出生，住大庆市大同区。被告：赵某某3，男，1980年3月17日出生，住大庆市大同区。原告赵某某1与被告赵某某2、赵某某3赡养费纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赵某某1于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某1撤诉。案件受理费50元，由原告赵某某1负担。审判员  孙红东二〇一七年六月十五日书记员  陶 菲
林州市人民法院文件签发稿文件名称执行裁定书文件编号（2017）豫0581执851号打印份数份密级时间2017.6.29拟稿单位执二庭拟稿人王永青核发人签发人河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执851号申请人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山区龙山路中段。负责人石卫平，该社主任。被执行人郭永庆，男，汉族，1973年9月29日生，住林州市。被执行人郭万勇，男，汉族，1990年4月27日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0581民初4416号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结郭万勇在中国银行林州龙安路支行账户为26×××49CNY0的存款390万元。冻结郭永庆在中国银行林州支行营业部账号为26×××03的存款390万元。本裁定期送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  李家俊二〇一七年六月二十九日书记员  王 杰河南省林州市人民法院执行裁定书（2017）豫0581执851号申请人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山区龙山路中段。负责人石卫平，该社主任。被执行人郭永庆，男，汉族，1973年9月29日生，住林州市城关镇李庄村李家庄自然村181号。被执行人郭万勇，男，汉族，1990年4月27日生，住林州市河顺镇城北村525号。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0581民初4416号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结郭万勇在中国银行林州龙安路支行账户为26×××49CNY0的存款390万元。冻结郭永庆在中国银行林州支行营业部账号为26×××03的存款390万元。本裁定期送达后即发生法律效力。审判长党保红审判员彭国喜审判员李家俊二〇一七年六月二十九日书记员王杰
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特196号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：王春，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王春因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－4号仲裁裁决。事实和理由：1、王春申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王春应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王春与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王春与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王春已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王春与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王春没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王春与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王春与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。王春称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：王春申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王春与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王春待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王春补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王春签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]276－4号裁决：三胞公司给付王春待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王春请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王春的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－4号裁决。申请费400元，由王春负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终438号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫世冬，男，1992年3月8日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，农民，住蒲城县。2017年2月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于灞桥区看守所。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人闫世冬犯容留卖淫罪一案，于2017年5月10日作出（2017）陕0111刑初164号刑事判决，以被告人闫世冬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人闫世冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闫世冬申请撤回上诉。本院认为，上诉人闫世冬容留多人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人闫世冬撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫世冬撤回上诉。西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕萍审 判 员  尤德民代理审判员  尚柏延二〇一七年六月××日书 记 员  张 瑶
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初4032号原告：陈美莉，女，1974年7月8日生，汉族，福建省晋江市人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：王茂新，男，1966年3月23日生，汉族，浙江省云和县人，现住浙江省云和县。被告：牛成秀，女，1968年1月14日生，汉族，云南省马关县人，原住文山市，现下落不明。原告陈美莉与被告王茂新、牛成秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美莉及其委托诉讼代理人刘畅、吴卫华，被告王茂新到庭参加诉讼。被告牛成秀经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美莉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《购房协议》；2、判决被告立即返还原告购房款32.6万元和双倍定金2万元，共计34.6万元；3、依法责令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《购房协议》，约定被告将文山市盘龙秀园2号楼A幢3单元203、204号房屋出售给原告，房屋总价32.6万元，约定定金2万元于合同签订当日付，首付款30万元于2016年6月30日付。同时约定被告在2016年7月30日前到文山州司法局公证处办理过户公证等手续及交付房产证原件给原告，过户费用由被告承担，被告保证房屋无任何权属纠纷，否则双倍返还原告所交定金，退还全部款项，赔偿原告损失，并按总房价的百分之一每日承担违约金。《购房协议》签订后，原告于合同签订的2天后即2016年6月30日将定金2万元和首付款30万元一并支付给了被告，并于当日出具《欠条》给被告，约定2016年7月30日前房屋产权更名至原告名下时付清该6000元，后原告支付了该6000元，被告即退还了该《欠条》，原告已全部履行完款项支付义务。但被告一直不履行房屋过户手续，原告经查，被告并未取得任何房屋权属证书，已不可能办理房屋过户手续。原告认为，原告作为外地人到文山经商，为在文山长期居住，将多年积蓄用于购房，但被告以欺诈手段骗取原告签订合同，支付购房款，却不能办理房屋过户手续给原告，严重违反法律规定，违背诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益，原告根据相关法律法规依法提起前列所请，谨请人民法院依法支持。被告王茂新辩称，被告卖给原告的房子没有房产证，只是负责把购销合同上王茂新的名字变更为原告的名字。签订合同以后，王茂新就领着原告来到金马国际楼盘这里找公司里一个姓杨的主任。找到这个姓杨的主任，这个姓杨的主任同意给原告更名，但原告说当天不更名了，以后再更名。王茂新就出具了一个授权委托书给原告，原告说以后自己来办理更名手续，原告也把最后的6000元支付给王茂新了。王茂新现在在浙江居住，并且是居住在村长家，没有能力赔偿原告。被告牛成秀未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈美莉针对其主张，向本院提交以下证据：1、《购房协议》，证明2016年6月28日，原、被告签订《购房协议》，约定被告将文山市盘龙秀园2号楼3单元203、204号房屋出售给原告，房屋总价32.6万元，约定定金2万元于合同签订当日付，首付款30万元于2016年6月30日付，同时约定被告在2016年7月30日前到文山州司法局公证处办理过户公证等手续及交付房产证原件给原告，过户费用由被告承担，被告保证房屋无任何权属纠纷，否则双倍返还原告所交定金，退还全部款项，赔偿原告损失，并按总房价的百分之一每日承担违约金。2、《欠条》、《智慧柜员机业务回执》、《收据》，证明《购房协议》签订后，原告于合同签订的2天后即2016年6月30日将定金2万元和首付款30万元一并支付给了被告，并与当天出具《欠条》给被告，约定2016年7月30日前房屋产权更名至原告名下时付清该6000元，后原告支付了该6000元，被告即退还了该《欠条》，原告已全部履行完毕款项支付义务。经质证，被告王茂新对原告陈美莉提交的证据1、2号证据均无异议。被告牛成秀未到庭质证。本院认为，原告陈美莉提交的证据客观真实，且被告无异议，本院予以采信。被告王茂新、牛成秀未向本院提交证据。经审理，本院查明的法律事实如下：被告王茂新、牛成秀（甲方）与陈美莉（乙方）于2016年6月28日签订《购房协议》，约定：王茂新、牛成秀自愿将坐落于文山市盘龙秀园2号楼A幢3单元203、204室房屋卖给陈美莉，房屋产权面积54.8㎡×2；双方商议此房总价为：326000元；定金20000元于合同签订当日付，首付款300000元于2016年6月30日付，同时约定被告在2016年7月30日前到文山州司法局公证处办理过户公证等手续及交付房产证原件给原告；被告保证房屋无任何权属纠纷，否则双倍返还原告所交定金，退还全部款项，赔偿原告损失，并按总房价的百分之一每日承担违约金；过户费用由被告承担；被告必须确保在规定日期将房屋产权过户更名到原告名下，不然视为被告违约并交易失败，被告必须退还原告所有款项并赔偿原告间接损失。《购房协议》签订后，原告于合同签订的2天后即2016年6月30日将定金20000元和首付款300000元一并支付给了被告，并于当日出具《欠条》给被告，约定2016年7月30日前房屋产权更名至原告名下时付清该6000元，后原告支付了该6000元，被告即退还了该《欠条》，原告已全部履行完款项支付义务。原告支付房款后，因房屋不能办理过户手续，导致房屋至今未能过户给原告。另查明，被告王茂新、牛成秀原系夫妻关系，双方于2015年7月2日办理离婚登记手续。本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院予以确认，依法予以保护。在签订《购房协议》后，原告陈美莉按照约定已经全部履行完付款项义务，现因涉案房屋不能办理产权过户手续，致使不能实现合同目的，因被告违反了确保将房屋产权过户到原告名下的约定，被告就要依约定退还原告全部购房款的义务，原告要求解除《购房协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告履行了支付房屋款326000元的义务，因《购房协议》解除且因被告不履行合同的约定，原告有权要求返还已向支付的购房款326000元及双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订合同时，两被告尚未离婚，仍系夫妻关系。原告向被告购买的房屋系王茂新、牛成秀夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告陈美莉要求被告王茂新、牛成秀连带承担返还购房款326000元及返还双倍定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛成秀经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告陈美莉与被告王茂新、牛成秀于2016年6月28日签订的《购房协议》；二、被告王茂新、牛成秀于本判决生效之日起十五日内返还原告购房款326000元及双倍返还定金20000元，合计346000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由被告王茂新、牛成秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周宏浴审 判 员  赵 玲人民陪审员  杨富光二〇一七年六月一日书 记 员  杜美慧
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执157号之七申请执行人王岳被执行人藏桐磊）、张海萌关于申请执行人王岳与被执行人藏桐磊、张海萌借款纠纷一案中，保定仲裁委员会于2016年7月13日作出的【2016】保裁字第25号裁决书，已发生法律效力。申请执行人王岳于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。在执行中过程中多次协调，并且使用法律手段强制执行，使被执行人履行了本案所确定的法律义务。现本案执行完毕，申请人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会于2016年7月13日作出的【2016】保裁字第25号裁决书执行完毕，终结对被执行人藏桐磊、张海萌执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全和审判员  张济平审判员  徐旺琪二〇一七年六月十二日书记员  李 鑫
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执956号之一申请执行人:郑文花，女，1982年10月8日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被执行人：许然，男，1982年2月21日生，汉族，居民，住江西省石城县。被执行人：连友芳，女，1990年8月9日生，汉族，居民，住江西省石城县。申请执行人郑文花与被执行人许然、连友芳民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人许然、连友芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蔡 民人民陪审员  温建华二〇一七年六月一日书 记 员  赖春花
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2319号原告：诸暨市巨力物资贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道袁家村。法定代表人：陈建文，总经理。委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。被告:交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。主要负责人：周毅平，行长。委托诉讼代理人：王志强，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。原告诸暨市巨力物资贸易有限公司（以下简称巨力公司）与被告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行南通分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告巨力公司委托诉讼代理人何亚军、被告交通银行南通分行委托诉讼代理人王志强、吴东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告20万元。2、本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：2014年6月22日，原告与滕州市隆宇矿产物资有限公司签订了购买190万元的煤炭的购销合同，2014年6月23日原告将190万元汇给滕州市隆宇矿产物资有限公司，滕州市隆宇矿产物资有限公司向原告出具了收据，但因滕州市隆宇矿产物资有限公司供应煤炭有质量问题，停止发货，后来其退给原告43万元，其中包括由被告出票的金额为20万元的银行承兑汇票（票号301005124636686）。因原告的财务人员疏忽，未能及时进行承兑。2017年3月1日，原告通过诸暨建设银行委托收款，2017年3月3日，被告以票据已超过到期日二年为由拒绝付款。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。虽然原告超过了票据承兑的时效，但是这笔钱现在仍然在被告账户上，所以请求被告返还20万元。被告交通银行南通分行辩称：1、原告承兑时间已过票据到期日两年，根据票据法的规定原告已失去票据权利，被告拒付符合法律规定；2、案涉承兑汇票背书不连续，第五个被背书人的手写名称“浙江建力股份有限公司”与印鉴章名称“浙江健力股份有限公司”存在不一致，原告非票据最后合法持有人，没有权利向被告请求返还利益；3、该笔20万元确实在被告处，没有被取走。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人的陈述及原告提供的银行承兑汇票、粘单、拒绝付款理由书、收款收据等证据，确认以下事实：原告巨力公司与滕州市隆宇矿产物资有限公司交易过程中，滕州市隆宇矿产物资有限公司向其交付了一张票号为3010005124636686，出票日期为2014年8月18日，出票人为南通沿海开发集团商贸有限公司，付款人为交通银行南通分行，收款人为南通国发物资供应有限公司，出票金额为人民币20万元，到期日为2015年2月18日的银行承兑汇票。汇票的承兑行签章栏内载明，本汇票已经承兑，到期日由本行付款，并加盖了交通银行汇票专用章。该汇票分别由票面记载的收款人南通国发物资供应有限公司先后连续背书给南通通州湾产业投资有限公司、南通建工集团股份有限公司、江苏东鹏新型建材有限公司、南京金华东电机制造有限公司、浙江健力股份有限公司、滕州市隆宇矿产物资有限公司、巨力公司并最终由巨力公司委托“诸暨建行营业部”收款，背书栏内载有“委托收款”字样。2017年3月3日原告巨力公司曾向被告交通银行南通分行提示付款，银行以距票据到期日已超过两年为由拒绝付款。庭审中，被告交通银行南通分行表示案涉银行承兑汇票对应的20万元仍在被告处。诉讼过程中原告巨力公司还提供了一份南京金华东电机制造有限公司出具给交通银行南通分行的证明，主要内容为案涉银行承兑汇票由于公司财务人员不慎，在背书给浙江健力股份有限公司时，把“健”错写成了“建”，但南京金华东电机制造有限公司背书意愿真实，若由此而引起的纠纷，愿意承担法律责任，请求给予兑付。经质证，被告交通银行南通分行对该份证明形式上的真实性没有异议，对证明内容关联性也没有异议，该证明涉及的承兑汇票确为本案所涉承兑汇票。本院认为，原告巨力公司取得了背书连续的银行承兑汇票，在被告未能提供相反证据的情况下，本院认为原告巨力公司系合法取得案涉银行承兑汇票，依法享有该银行承兑汇票记载的权利，现虽然原告巨力公司因超过票据权利时效而丧失了该票据的权利，但仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告巨力公司要求被告交通银行南通分行返还票据利益20万元，于法有据，本院依法予以支持。原告巨力公司在诉讼过程中表示自愿承担本案的诉讼费用，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司南通分行于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告诸暨市巨力物资贸易有限公司人民币20万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由原告诸暨市巨力物资贸易有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员  张美龙二〇一七年六月六日书 记 员  葛 炎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7511号原告:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947p。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。被告:文静,女,1979年06月03日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一七年六月六日书记员  梅 玲
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1539号之一申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。责任人：罗伟强，经理。被执行人：余玲，女，汉族，1980年6月25日出生。申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人余玲物业服务合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：长沙市望城区人���法院作出的（2016）湘0112民初2788号中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 贺 靖二〇一七年六月六日书记员 许拯华
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1026号申请执行人：温州市和平拉链布胶有限公司，住所地浙江省永嘉县。法定代表人：唐金平，系公司总经理。被执行人：夏德强，男，1979年6月16日出生，住重庆市涪陵区。本院于2017年2月24日立案受理浙江省永嘉县人民法院委托的代为执行（2016）浙0324民初412号民事判决书确定的内容，向被执行人夏德强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏德强支付申请人温州市和平拉链布胶有限公司货款242924元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，本案执行费3544元由被执行人夏德强负担。本院在执行中查明：被执行人夏德强暂无可供执行的银行存款，无房屋、车辆登记信息，无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为：被执行人夏德强暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执1026号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  方 雷二〇一七年六月八日书 记 员  姚 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29504号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：田小四，男，1973年11月12日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田小四（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金73590元、利息11095元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76353.43元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73590.5元、利息11095.5元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小四于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千五百九十元、利息一万一千零九十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元由被告田小四负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告田小四于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初3545号原告：张炳尧，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。被告：魏秋超，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦7楼。主要负责人：窦长征，总经理。委托诉讼代理人：于晓庆，公司员工。原告张炳尧与被告魏秋超、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案（原告已于2017年5月9日对被告淮北通翔物流有限公司撤诉）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳尧的委托诉讼代理人刘永良、被告魏秋超的委托诉讼代理人谢龙飞、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人于晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳尧向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车损、评估费等经济损失38838元。事实和理由：原告系皖Ｃ×××××号重型货车车主，该车挂户于蚌埠市金轮运输有限公司运营。2016年12月27日13时45分许，原告聘用的驾驶员尚书花驾驶该车沿江苏省常州市经济开发区232省道由北向南行驶至760KM+750M处时，被告魏秋超驾驶皖Ｆ×××××号重型货车尾撞该车，造成车辆严重毁损。交警部门认定，被告魏秋超负全部责任。原告车辆经评估损失价值35338元。被告魏秋超认为评估报告系单方委托不予认可。被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对责任划分无异议，认为投保车辆在一个保险期内第三次发生事故，商业险应加扣10%，超载加扣10%，车损只认可28000元。经审理查明：2016年12月27日13时45分左右，魏秋超驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿232省道由北向南行驶至760KM+750M处，与前方同向尚书花驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞后，皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车失控又与前方同向姚仕俊驾驶的苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成尚书花受伤、三车辆受损的交通事故。交警部门认定魏秋超驾驶超载车辆未与前车保持紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任，尚书花、姚仕俊无责任。张炳尧是皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，挂户车主蚌埠市金轮运输有限公司明确要求由张炳尧主张该车相关权益。该车估损价值为35338元，评估费3500元。皖Ｆ×××××号重型自卸货车已向天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。本院认为，公民的合法财产受法律保护。经本院审查，交警部门的事故认定符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。被告魏秋超以评估报告系单方委托的抗辩理由没有法律依据。被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司认为投保车辆在一个保险期内第三次发生事故商业险应加扣10%，没有提供证据证明，本院不予采信；其关于超载应加扣10%的抗辩理由符合保险合同约定，本院予以采纳。本院确认原告的财产损失为：车损35338元、评估费3500元等合计38838元。该损失首先由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿29804.20元（35338元×90%-2000元）；剩余损失7033.80元，由被告魏秋超承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张炳尧财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告张炳尧财产损失29804.20元；二、被告魏秋超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张炳尧财产损失7033.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担25元，被告魏秋超承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马武二〇一七年六月三十日书记员  张晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……特别提示：上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初516号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都市威美斯娱乐有限公司，住所地成都市青金牛区一品天下大街131号1栋附301号。法定代表人：陈李杰。委托诉讼代理人：马进，系公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市威美斯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1443号上诉人（原审原告）：李代禄，男，汉族，生于1982年7月8日，四川省江油市人。委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡万洪，男，汉族，生于1968年5月25日，陕西省西乡县人。委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人李代禄因与被上诉人胡万洪民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李代禄及其委托诉讼代理人杨春发、王树林，被上诉人胡万洪的委托诉讼代理人刘良富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李代禄上诉请求:对一审法院少判的五万元及资金利息依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人胡万洪辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。李代禄向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款10万元本金及利息；诉讼由被告承担。一审法院审理查明:2010年，原告李代禄与被告胡万洪在陕西省渭南市做工程相识。被告因做工程需要资金向原告借款。2014年9月21日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：借款金额10万元，月息5%，不足一月按一月计算；借款期限最长不超过6个月，逾期将在合计本和息的基础上按双方约定的利率继续计息。被告胡万洪在借款方处签字。当日，原告通过银行转账方式给被告胡万洪5万元。被告未归还借款，2016年9月10日，被告在《借款合同延期还款补充协议》借款人处签名，该协议载明:原借款合同，除借款期限外，其它各条款按原借款合同执行；借款人应积极筹钱还款，出借人有权要求借款人随时还款；本补充协议同原借款合同有效期至2018年9月21日。被告未归还原告借款，2017年3月30日，原告诉至本院，请求判令其诉请。上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、借款合同、银行转账记录打印件、《借款合同延期还款补充协议》等证据在案佐证，足以认定。一审法院审理认为：原告李代禄与被告胡万洪协商一致，被告向原告借款，双方签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。民间借贷以借款人实际收到的借款金额为准，原告向被告转款5万元，被告予以认可。原告称另给予了5万元现金，被告不予认可。原、被告签订的补充协议，性质上仍然是借款合同，而不是实际借款的履行依据，且该补充协议也未明确原告已支付给被告的实际借款金额，仅约定按原借款协议履行。原告也未提供其他证据证明交给给被告5万元现金的证据，故本院确认原告交付给被告的借款本金为5万元。原、被告借款合同约定的利率高于国家民间借款最高利率，应予调整，按月息2%计算。原、被告签订的《借款合同延期还款补充协议》对借款合同期限进行了约定，同时约定原告有权要求被告随时还款，故原告现请求被告归还借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、限被告胡万洪于本判决生效之日起十日内向原告李代禄支付借款本金5万元及利息，利息计算：月息2%，自2014年9月21日至付清本息之日止；二、驳回原告李代禄的其他诉讼请求。本案收案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡万洪承担。二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，上诉人与被上诉对借款事实及一审法院判决认定的利息计算标准均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为借款金额多少，上诉人出示的借款合同载明被上诉人借款10万元，借款到期后，被上诉人未归还此款，双方又签订了延期还款补充协议，补充协议确认了原借款合同的借款金额不变。上述事实证明了被上诉人对于借款10万元是没有异议的，被上诉人在诉讼中抗辩称只收到上诉人5万元，而不是10万元，其抗辩理由并未提供证据印证。而上诉人则明确说明了5万元转账，5万元现金，并且有被上诉人出具的借款合同印证。据此，本案借款合同金额应当认定为10万元，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持江油市人民法院（2017）川0781民初1599号民事判决第二项及诉讼费负担的决定；即：二、驳回原告李代禄的其他诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡万洪承担。二、撤销江油市人民法院（2017）川0781民初1599号民事判决第一项；即：一、限被告胡万洪于本判决生效之日起十日内向原告李代禄支付借款本金5万元及利息，利息计算：月息2%，自2014年9月21日至付清本息之日止。三、被上诉人胡万洪在本判决送达后十五日内偿还上诉人李代禄借款本金10万元及利息，利息按月息2%计算，从2014年9月21日起至款付清之日止。二审案件诉讼费1050元，由被上诉人胡万洪承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月二十八日书记员 肖忠源
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2838号之一原告：丽水市诚德钢材经营部。住所地：丽水市莲都区芦埠村**号。注册号：331102660153358。经营者：王松青。委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。被告：中央储备粮丽水直属库。住所地：丽水市火车站东侧。统一社会信用代码：9133110075192479X4。法定代表人：高利军，总经理。第三人：丽水荣昌园林建设有限公司。住所地：缙云县五云街道大桥北路**号。统一社会信用代码：91331100560959615C。法定代表人：项荣标。原告丽水市诚德钢材经营部与被告中央储备粮丽水直属库、第三人丽水荣昌园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市诚德钢材经营部撤回起诉。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告丽水市诚德钢材经营部负担。审 判 长  王 玮人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一七年六月二十六日代书 记员  史亚男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初427号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆盛乐迪文化娱乐有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道11号2-1号（即万盛区广场北楼二层），统一社会信用代码915001103316610060。法定代表人：车晓平，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆盛乐迪文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一七年六月十四日书 记 员  蒋永媛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1090号原告：冉景伟，男，1973年10月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：陈芳，女，1973年5月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。二原告共同委托代理人：张钧翔，重庆俊霖律师事务所律师。被告：林涓，女，1970年7月28日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住该区。被告：尤风瑜，男，1960年3月13日出生，汉族，陕西省延川县人，住该县。本院在审理冉景伟、陈芳与林涓、尤风瑜民间借贷纠纷一案中，原告冉景伟、陈芳于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，���告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冉景伟、陈芳撤回起诉。案件受理费4300元，本院决定免收，原告预交案件受理费4300元，退还原告。审 判 长  冉 华人民陪审员  徐茂和人民陪审员  周翠香二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 胤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0591执1738号之一申请执行人:华夏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775172-X，住所地苏州工业园区星海街188号。负责人：刘瑞嘉，该行行长。被执行人:翁惠春。被执行人:鲍卫红。被执行人:吴江时代印染有限公司。法定代表人:翁惠春。被执行人:苏州时代科技织造有限公司。法定代表人:翁惠春。被执行人:苏州宇晨纺织整理有限公司。法定代表人:钱金春。被执行人:吴江瀛顺纺织有限公司。法定代表人:高峰。被执行人:吴江市国医药业有限公司。法定代表人:高峰。被执行人:吴江市维华喷织厂。投资人:张阿虎。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人翁惠春、鲍卫红、吴江时代印染有限公司、苏州时代科技织造有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、吴江瀛顺纺织有限公司、吴江市国医药业有限公司、吴江市维华喷织厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2017）苏0591民初2035号民事调解书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查封了被执行人吴江时代印染有限公司名下的倍捻机（规格：310G）49台和整经、浆丝、并轴联合浆丝机（规格：KSH500）1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴江时代印染有限公司名下的倍捻机（规格：310G）49台和整经、浆丝、并轴联合浆丝机（规格：KSH500）1套。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二十二日书 记 员  曹昉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执40号被执行人：丁国根，男，汉族，1984年2月25日生，住盐城市大丰区。丁国根财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月十日书记员  刁亚杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执558号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。被执行人：王宝财，男，1957年2月28日出生，汉族。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行郜秀敏与王宝财借款合同一案中，查封被执行人王宝财在西安市高陵县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第64幢2单元2层12号抵押房产（产权证号：西房权证高字第201208282**号），正在处理中，抵押物处理周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一七年六月二十七日书记员  胡世越
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执160号庆元县农村信用合作联社与童勇华、吴瑞娟、胡春梅、叶斌金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初1182号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人童勇华、吴瑞娟的房产经本院拍卖，申请人对该笔纠纷款优先受偿权，在优先受偿纠纷款本金及利息352431.44元后，本院从拍卖款中支付案件受理费2966元，执行费4000元。现本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月二十九日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1526号之五申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人章林香。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7344号，依法向被执行人章林香发出执行通知书，责令被执行人章林香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章林香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结章林香(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币2481402.13元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月一日书记员  郑 倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执451号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。法定代表人周亮，院长。被执行人龚登刚，绰号：小龚、小海，男，1995年1月29日出生于四川省会理县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省会理县。本院在执行龚登刚罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月十四日书记员  杨 琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5202号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告凌平，女，汉族，1993年7月4日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告凌平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告凌平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年5月19日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告凌平以信用卡透支方式提供透支资金328000元专项用于购车；被告凌平以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告凌平首期向原告工行重庆市分行还款10228.8后，此后每期还款10200元，累计归还36期。前述合同签订后，被告凌平通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告凌平立即偿还截止2017年5月1日的透支本金187184.18元（其中包含已记账的本金77852.18元以及取消的剩余期数分期本金109332元）、手续费22373.35元、透支利息5183.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元，合计216240.99元；二、被告凌平支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金77852.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告凌平承担。被告凌平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告凌平向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告凌平交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告凌平尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金187184.18元（其中包含已记账的本金77852.18元以及取消的剩余期数分期本金109332元）、手续费22373.35元、透支利息5183.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。被告凌平未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告凌平填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2015年5月19日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告凌平透支额度328000元的方式借款给被告凌平；被告凌平共计分为36期还款，首期偿还金额为10228.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还10200元(含借款本金及手续费)；被告凌平应向工行重庆市分行支付手续费；若被告凌平未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告凌平应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告凌平累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告凌平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告凌平的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告凌平除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告凌平可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告凌平按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告凌平未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告凌平连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告凌平签字认可原告工行重庆市分行将透支额度328000元划入被告凌平所持有的信用卡中，被告凌平遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告凌平尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金187184.18元以及分期手续费22373.35元、透支利息5183.46元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1500元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告凌平请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告凌平却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告凌平偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告凌平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金187184.18元以及截止2017年5月1日的分期手续费22373.35元、透支利息5183.46元和截至2016年12月31日的滞纳金1500元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金77852.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告凌平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4574元，减半收取2287元由被告凌平负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告凌平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执157号之五申请执行人王岳被执行人藏桐磊）、张海萌本院在执行申请执行人王岳与被执行人藏桐磊、张海萌借款纠纷一案中，于2017年3月9日冻结了张静（身份证号）在农行白沟国际商贸城支行50×××92账户的存款250000元，现被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人在你行帐户中的存款250000元。本裁定立即执行。审判长  李全和审判员  张济平审判员  徐旺琪二〇一七年六月十二��书记员  李 鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0203刑初54号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人彭月红，女，1965年8月24日出生于湖北省新洲县，汉族，高中文化，无业，住黄石市黄石港区（户籍所在地，黄石市西塞山区）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人刘锐，湖北鸣伸律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人彭月红犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人彭月红及辩护人刘锐到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2010年9月、2012年6月，被告人彭月红先后向中国工商银行石灰窑支行申请办理了两张信用卡，卡号分别为62×××57（以下简称“尾号3457”）、524xx844（以下简称“尾号6844”）。2015年，被告人彭月红在经营出现亏损的情况下，使用该二张信用卡套现。经中国工商银行多次催告还款，至案发，被告人彭月红由于资金链断裂，共计使用其持有的两张中国工商银行卡恶意透支397527元无法归还。案发后被告人彭月红主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。对上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述与辩解及相关书证证实。公诉机关认为，被告人彭月红以非法占有为目的，恶意透支397527元，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。被告人彭月红对起诉书指控的事实及罪名不持异议并自愿认罪。辩护人提出被告人彭月红有自首情节且当庭自愿认罪、主观恶性及社会危害性较小，建议减轻处罚的辩护意见。经审理查明：2010年9月、2012年6月，被告人彭月红先后向中国工商银行石灰窑支行申请办理了尾号3457、尾号6844两张信用卡。2015年，因经营不善，被告人彭月红经营的朝天门火锅出现亏损，为维持经营，被告人彭月红用其手中的两张中国工商银行信用卡刷卡套现，用于支付员工工资、采购原材料、归还外债等，2015年底，被告人彭月红因资金周转困难将朝天门火锅关闭。之后中国工商银行多次对被告人彭月红以信用卡透支逾期催告还款。至案发，被告人彭月红由于资金链断裂，共计使用其持有的两张中国工商银行卡恶意透支397527元无法归还。案发后，被告人彭月红接公安机关电话通知后主动归案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、报案单，证实中国工商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月1日就被告人彭月红恶意透支行为报案。2、中国工商银行股份有限公司黄石分行出具的办理信用卡业务资料、刷卡记录、被告人彭月红信用卡未还款和部分还款明细表，证实被告人彭月红于2010年9月17日办理尾号3457信用卡，未归还的本金为98120元，被告人彭月红于2012年6月27日办理尾号6844信用卡，未归还的本金为299407元。3、牡丹个人卡透支逾期还款催告函，证实中国工商银行股份有限公司黄石分行向被告人彭月红催告还款情况。4、证人周某的证言，证实其与被告人彭月红是多年的朋友。在2014年10月，被告人彭月红经营的枫叶红大酒店因亏本关门后转型做朝天门火锅，被告人彭月红在外欠了许多债，因生意亏本，到2015年6月，被告人彭月红的资金链断了，天天被人追债，其便离开，没有在朝天门火锅做事了。被告人彭月红欠其10万元欠款和半年的工资。还欠了员工工资三、四十万元。2015年10月，朝天门火锅关门了。5、到案情况说明，证实被告人彭月红系接电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。6、户籍证明，证实被告人彭月红基本身份情况。7、被告人彭月红的供述与上述证据所反映的事实基本吻合。本院认为，被告人彭月红以非法占有为目的，恶意透支人民币397527元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭月红接电话通知归案并如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。对辩护人提出的被告人彭月红有自首情节且当庭自愿认罪，建议减轻处罚的辩护意见予以支持。对辩护人提出的被告人彭月红主观恶性及社会危害性较小，可酌情从轻处罚的辩护意见，根据查明的事实，被告人彭月红在经营亏损无还款能力的情况下，恶意透支数额巨大的钱款导致无法归还，不属主观恶性及社会危害性较小的情形，故对该辩护意见不予支持。根据被告人彭月红犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下：一、被告人彭月红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十九日起至二○一九年六月二十八日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、未退赃款三十九万七千五百二十七元继续予以追缴，返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余佳润人民陪审员  童清明人民陪审员  吕浩荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡冬霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1842号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘美娟（自报），女，1980年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省攸县。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1865号起诉书指控被告人刘美娟犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人刘美娟到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月9日23时37分许，被告人刘美娟醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行至325国道佛山市顺德区龙江镇丰田汽车4S店对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘美娟血液中的乙醇成分含量为121.1mg/100ml。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；鉴定意见及告知书；查获经过；现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表等。公诉机关据此认为被告人刘美娟无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘美娟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘美娟犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘美娟无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘美娟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘美娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年7月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一七年六月二十六日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初818号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：邢台市安居护栏有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区。法定代表人：董子生。原告吴华与被告邢台市安居护栏有限责任公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20123008××××.4）纠纷一案，原告吴华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。审 判 长 谭海华审 判 员 刘培英审 判 员 赵盛和二〇一七年六月二十日法官助理 吴学知法官助理 游 彦书 记 员 盛燕冰
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初357号原告：铜川市王益区七一路街道办事处，住所地：铜川市王益区七一路二厂巷。负责人：郭备战委托诉讼代理人：杨方刚，男，系该单位职工.委托诉讼代理人：张松志，陕西天地行律师事务所律师.被告：赵智兴，男，出生年月日不详.原告铜川市王益区七一路街道办事处与被告赵智兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告铜川市王益区七一路街道办事处于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，双方现已达成和解，本案涉及的主要争议已经解决。原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市王益区七一路街道办事处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜川市王益区七一路街道办事处负担。审判员  卞金萍二〇一七年六月七日书记员  赵安琪
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初3942号																															原													告																							福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。													负责人：洪荣欣，该支行行长。													委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行员工。													委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。																															被													告																							吴伟强，男，1990年6月8日出生，汉族。													吴建康，男，1965年1月6日出生，汉族。													吴扬穗，男，1982年1月24日出生，汉族。													庄瑶婷，女，1968年5月21日出生，汉族。													张玉色，女，1982年1月23日出生，汉族。																															诉													讼													请													求																							1.吴伟强立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息13192.97元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.吴建康、吴扬穗、庄瑶婷、张玉色对吴伟强所负上述债务承担连带清偿责任。																															本院按照被告送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由五被告确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年6月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告吴伟强应于本���决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金10万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息13192.97元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；													二、被告吴建康、吴扬穗、庄瑶婷、张玉色对被告吴伟强的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告吴伟强追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2564元，因适用简易程序减半收取计1282元，由五被告负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 寿华杰													二〇一七年六月二十六日													书 记 员 吕雅君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执3087号被执行人陈金枝,女,汉族，1962年7月15日出生,专科毕业,住漯河市临颍县；被执行人张宗丑,男,汉族，1963年2月2日出生,初中毕业,住郑州市二七区；被执行人马超,男,汉族，1975年6月27日出生,专科毕业,住郑州市金水区郑州市金水区人民检察院提起公诉的陈金枝、张宗丑、马超犯非法吸收公共存款罪一案，本院（2014）金刑初字第240号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、马超犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。二、张宗丑犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；三、陈金枝犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；四、赃款赃物依法予以追缴。被执行人陈金枝、张宗丑、马超未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区人民法院刑一庭于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0105执3087号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱智勇审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇一七年六月二十九日书记员代 红 涛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1600号申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号院三星大楼208号。法定代表人王国安，该公司总经理。被执行人柴瑞杰，男，1967年8月12日出���，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司与被执行人柴瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初9384号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、柴瑞杰于本判决生效后十日内给付北京怡安嘉物业管理有限公司二○○六年十一月至二○一六年十月的物业费等相关费用共计一万八千五百五十九元。二、驳回原告北京怡安嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十五元，由被告柴瑞杰负担（于本判决生效后十日内给付）。权利人北京怡安嘉物业管理有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人柴瑞杰名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人柴瑞杰无可供执行财产，申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人柴瑞杰无可供执行的财产，申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1600号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  吕艳丽代��审判员丁海成二〇一七年六月十二日书记员  丁千里
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔04刑终109号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）王老五，男，1992年生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2015年10月20日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。贵州省普定县人民法院审理由贵州省普定县人民检察院指控的原审被告人王老五犯盗窃罪一案后，于2017年4月25日作出（2017）黔0422刑初63号刑事判决。原审被告人王老五不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人王老五，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月18日2时许，被告人王老五窜至贵州省普定县城关镇红旗路雅韵园小区的摩托车停放点，将失盗主王某停在该处的一辆价值600元的红色圣火神牌SHS150-4型二轮摩托车盗走后，将该车骑至安顺市西秀区野毛井世通悦府路段时被民警抓获。原审法院认为，被告人王老五以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达600元，因其曾犯盗窃罪受过刑事处罚，可认定本案盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人王老五曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项的规定，判决：被告人王老五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人王老五提出上诉，认为他到案后如实陈述，积极配合各办案单位调查取证，当庭认罪、悔罪，态度端正，请求撤销原判决，重新审理并从轻判处。经审理查明：原判认定上诉人王老五2016年11月18日2时许窜至普定县城关镇红旗路雅韵园小区窃取失主王某的一辆价值600元的红色“圣火神”牌SHS150-4型二轮摩托车的事实有物证（摩托车相片）、安顺市公安局西秀分局扣押物品清单及发还物品清单、机动车行车证、证人谢某1和谢某2证言、失主王某陈述、上诉人王老五口供、安顺市西秀区发改局价格认证中心价格认定结论书等证据证明，予以确认。本院认为，上诉人王老五曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又窃取他人价值600元的摩托车，符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项关于“盗窃公私财物数额较大的起点是1000元，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大的标准可以按照百分之五十确定”的规定，构成盗窃罪。鉴于上诉人王老五如实供述，具有坦白情节，并在一审当庭认罪，可从轻处罚。上诉人王老五的上诉请求，理由成立，予以采纳。一审判决将原审被告人王老五的前科既作为本案定罪的条件又作为累犯的构成条件而对王老五从重处罚不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422刑初63号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）王老五犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止。罚金自本判决书送达之日起缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李奇伦审判员  刘 涛审判员  陈丽馨二〇一七年六月五日书记员  汪 威