wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申729号再审申请人（一审被告）：袁芳，女，生于1991年8月20日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建华，重庆泰源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市忠县中博大道38号，组织机构代码57895592-X。法定代表人：黄纪法，董事长。被申请人（一审被告）：重庆市同恒农业开发有限公司，住所地重庆市忠县拨山镇双古村9组，组织机构代码57210367-0。法定代表人：乐勇，总经理。被申请人（一审被告）：重庆旺丰置业有限公司，住所地重庆市忠县永丰镇团丰村，组织机构代码58145476-3。法定代表人：丁黎，经理。被申请人（一审被告）：丁德忠，男，生于1966年7月30日，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：钟秀琼，女，生于1968年9月2日，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：乐勇，男，生于1970年8月28日，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：凌雪芳，女，生于1970年5月26日，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：王尔鸿，男，生于1953年9月14日，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：丁黎，男，生于1992年5月24日，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：胡波涛，男，生于1981年11月6日，汉族，住重庆市忠县。再审申请人袁芳因与被申请人重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司、重庆市同恒农业开发有限公司、重庆旺丰置业有限公司、丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛借款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民初字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁芳申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是虚假的，申请人从未签订过涉案的《最高额保证合同》；申请人未收到开庭传票等法律文书，原审缺席判决错误。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院在采用其他方式无法送达的情况下采用公告的形式将法律文书送达给申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。在本案判决书作出以后，原审法院于2016年6月23日在人民法院报上��登公告，将判决书向申请人进行了送达，并告之相关权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，申请人直至2017年3月6日才提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁芳的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年六月五日书 记 员  屠益飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4815号原告：周冬兰，女，1963年11月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：刘作庆，男，1959年6月22日生，汉族，住泰兴市。被告：王翠芳，女，1963年9月6日生，汉族，住泰兴市。原告周冬兰与被告刘作庆、王翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬兰及其委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼。被告刘作庆、王翠芳经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。周冬兰向本院提出诉讼请求：1、被告刘作庆、王翠芳偿还借款51500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因经营缺少资金，于2012年12月14日向原告借款51500元。原告催要借款未果，故向法院提起诉讼。刘作庆未答辩亦未举证。王翠芳未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告刘作庆、王翠芳向原告出具借条一份，载明：今借到周冬兰人民币伍万壹仟伍佰元正。因被告刘作庆、王翠芳未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款，有其共同出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系受法律保护。两被告应当履行还款义务。原告要求两被告偿还借款51500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘作庆、王翠芳于本判决生效后十日内偿还原告周冬兰借款51500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告刘作庆、王翠芳负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1090元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。代理审判员 周 红二〇一七年六月二十一日书 记 员 杨非雪
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初193号原告：孙怀东，男，汉族，1970年10月10日出生。被告：龙立雕，男，1988年2月7日出生，汉族。原告孙怀东与被告龙立雕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀东到庭参加诉讼，被告龙立雕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙怀东向本院提出诉讼请求：判令被告龙立雕偿还工程劳务工款30900.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告请原告为其在党家坝社区鲁小牛私人住宅及草坪社区向斌私人住宅楼内粉，被告验收后，累计欠原告工资30900.00元，并原告出具欠条。后多次催要，被告龙立雕不予给付。被告龙立雕未答辩。原告围绕事实请求依法提交了欠条两张，该证据客观真实，与本案相关，足以证实其待证事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2015年11月15日的证据领条，不符合证据规则的形式要件，也无法证明待证事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告龙立雕为他人建造房屋时雇佣原告孙怀东为其所承揽的房屋内粉工程提供劳务，完工后双方结算劳务，分别于2015年11月15日、2016年1月26日分别向原告出具欠条，内容为“今欠到内粉工人工资伍仟玖百元整（草坪向斌私人住宅楼工程内粉人工费）欠款人龙立雕2016年1月26日”、“今欠到孙怀东人工工资（鲁小牛住宅楼）贰万元整，欠款人龙立雕2016年1月26日”。后原告多次索要无果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告雇请原告为其提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告工资25900.00元未付，被告对此负有法定给付义务，原告诉请被告给付其工资于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中户人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙立雕于本判决生效之日起给付原告孙怀东劳务费30900.00元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费522.00元，公告费260.00元，由被告龙立雕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  萧 茵人民陪审员  施德喜人民陪审员  李德新二〇一七年六月十九日书 记 员  张 鑫
大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民终2897号上诉人（原审原告）：刘日强，男，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘岩，女，汉族，系大连筑成企业集团员工，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：熊方，男，汉族，住大连市沙河口区。上诉人刘日强因与被上诉人熊方排除妨害纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘日强及其委托诉讼代理人刘岩，被上诉人熊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘日强上诉请求：撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3096号民事判决，依法改判被上诉人熊方赔偿上诉人房屋租金损失21000元，当年电梯垃圾费220元，合计21220元；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定”原告举证不足以证明其实际损失说法”，违背客观事实和法律事实，上诉人主张的侵权损失合理合法，理应获得支持。由于被上诉人的妨害而导致了租赁协议无法继续履行，直接退回9个月的租金21000元的收条。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人熊方辩称，不同意上诉人的上诉请求。我承认我占用了公用面积，当时我装修时上诉人的房屋里面没有人，租金与我没有关系。请求二审维持原判。刘日强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告熊方立即停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，拆除公共走廊违章建筑，恢复走廊采光和自由出入通行。2、请求判令被告熊方赔偿原告房屋租金损失贰万壹仟贰佰贰拾元整（21220元）。一审法院认定事实：大连市大连市西岗区英华街35号13层2号，房屋所有权证号为大房权证西私字第XX**号，该产权证书中房屋所有权人一项记载为原告刘日强，2016年9月27日，经原告投诉举报，综合执法部门经工作后向原告回复，确认被告有擅自改动住宅结构的情形。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、回复意见（网页版）、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证及本院审查，可以确认及采信。一审法院认为，《民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”本案中，根据原告出示证据可以证明被告没有正确处理原被告双方的相邻关系，给原告采光等合法权益造成了侵害，应停止侵害、恢复原状。关于原告主张被告赔偿房屋租金损失21220元一节，原告举证不足以证明其实际损失，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下:一、被告熊方于本判决书生效起十日内将大连市西岗区英华街35号13层1号及相邻房屋恢复原状；二、驳回原告刘日强的其他诉讼请求。案件受理费431元（原告已预交），由被告熊方负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或恢复原状。根据上诉人在一审出示的证据和二审审判人员至现场查看，可以证明被上诉人没有正确处理好双方的相邻关系，给上诉人的通行、采光等合法权益造成了侵害，应拆除公共走廊违章建筑，恢复走廊采光和自由出入通行。一审判决被上诉人熊方将大连市西岗区英华街35号13层1号及相邻房屋恢复原状正确。关于上诉人主张被上诉人赔偿其房屋出租租金损失一节，一审因其举证不足未能支持并无不当。综上所述，上诉人刘日强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元（上诉人刘日强已预交），由上诉人刘日强负担。本判决为终审判决。审判长  王良家审判员  王淑兰审判员  缪 明二〇一七年六月二十六日书记员  丁艺菲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6505号原告张建，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告张建与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张建请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月10日，原告张建与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：张建购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1416号房屋，建筑面积45.04平方米，价款308766元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告张建认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，张建接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给张建。虽然张建现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实张建与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，张建不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据张建提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与张建独立于《合作协议》来订立，现张建无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了张建或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定张建为签订《委租协议》的业主之一，故张建主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而张建要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张建没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告张建应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）渝0101民初617号原告：刘燕，女，1989年11月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。被告：幸坤国，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆过势力创投资有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘1号204，统一社会信用代码500101000522374。法定代表人：幸坤国，总经理。原告刘燕与被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司（简称过势力创投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘燕及其委托诉讼代理人周云会到庭参加诉讼，被告幸坤国、过势力创投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还借款本金3万元及自2015年3月8日起按月利率2%计算至付清时止的利息。事实和理由：被告幸坤国、过势力创投资公司在2015年1月8日向原告借款3万元，月利率3%，一个月偿还。借款到期后至今未还本付息。被告幸坤国、过势力创投资公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、收条各一份，证明原告借给被告幸坤国、过势力创投资公司30000元的事实。原告的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，应作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告刘燕向被告过势力创投资公司交付30000元该公司给原告出具收条一份。同日被告过势力创公司、幸坤国作为借款人给原告出具借条一份：“今借到刘燕现金人民币30000元（大写叁万元整），借款期2015年01月08日至2015年02月08日止。月利3%。”2015年2月8日，幸坤国在原借条上批注“本人同意展期一个月”。期满后，二被告未偿还借款。本院认为，原告刘燕借款与被告幸坤国、被告过势力创投资公司，双方成立合法有效民间借贷合同关系，双方应当按照约定履行合同义务。借款到期后，二被告未清偿，原告要求被告清偿借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司在本判决生效后立即偿还原告刘燕借款3万元及支付从2015年3月8日至偿清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。案件受理费955元，由被告幸坤国、重庆过势力创投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  万家烈人民陪审员  许大惠二〇一七年六月二十一日书 记 员  张庭婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫晓红，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家俊，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：杨胜兵，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人卫晓红因与被申请人杨家俊、ＸＸＸ、一审被告杨胜兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫晓红申请再审称:1、二审判决认定杨胜兵的50万借款用于了夫妻共同债务缺乏依据。我与杨胜兵结婚后不久就分居生活，杨胜兵出具的借条称经营生意进行借款，但借条没有我的签字，我与杨胜兵没有共同开办经营主体。2、二审判决适用法律错误。（1）在没有依据认定借款用于了夫妻共同生活或生产经营的情况下，二审判决我承担偿还杨胜兵借款的义务错误。（2）一审法院没有准许我对借条形成时间进行鉴定的申请错误，二审判决未予纠正。本院经审查认为，1、关于认定借款系夫妻共同债务的依据问题：按照社会生活逻辑和经验，由于夫妻生活的紧密性和私密性，夫妻关系当事人对借款用途承担举证责任，否则推定借款用于夫妻共同生活。现卫晓红没有提供任何证据证明其主张。相反，杨秋、ＸＸＸ证明杨胜兵以经营过程中缺乏流动资金为由借款，杨胜兵取得借款后还通过银行卡向卫晓红银行卡转账15万元（虽然卫晓红以转帐凭据没有加盖银行印章为由不认可其真实性，但该凭据形式符合银行转账单的格式，同时，卫晓红也能够通过提供其银行卡同期交易记录来证实转账情况不真实，但卫晓红并没有举证)。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，可以推定该借款用于了杨胜兵、卫晓红夫妻共同生产或生活，即使卫晓红没有在借条上签字，也属于夫妻共同债务。二审判决认定并无不当。2、关于二审判决适用法律问题：（1）在能认定该借款为夫妻共同债务的前提下，二审判决卫晓红承担还款义务并无不当；（2）卫晓红申请对借条形成时间进行鉴定，但卫晓红对借条上杨胜兵的签名真实性并没有提出异议，且杨秋、ＸＸＸ提供了借款，因此可以认定借款行为发生在杨胜兵与卫晓红夫妻关系存续期间，借条形成时间并不影响该事实的认定，一审法院不予准许并无不当，二审判决予以维持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫晓红的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年六月五日书 记 员  屠益飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执609号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人李广亮,×××,现住黑龙江省依兰县。被执行人李广明,×××,现住黑龙江省依兰县。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2025号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行李广亮、李广明金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十三日书记员 高   晓   明
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2017)辽0902民初1197号原告马某。被告阜新某某投资管理咨询有限公司。法定代表人方某某，系该公司总经理。被告阜新市某某矿业有限公司。法定代表人方某某，系该公司总经理。二被告共同委托代理人关某某，系辽宁理誉律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告马某于2015年1月28日、2015年5月12日总计借给被告阜新某某投资管理咨询有限公司人民币70万元，由被告阜新市某某矿业有限公司担保，但被告至今未偿还借款。故原告诉至法院请求二被告偿还借款人民币70万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阜新某某投资管理咨询有限公司和被告阜新市某某矿业有限公司共同于2017年7月10日之前一次性偿还原告马某借款本金人民币70万元及利息（利息自2015年8月1日起至偿还完毕之日止按年利率18%计算给付）。二、案件受理费10800元（减半收取5400元），由被告阜新某某投资管理咨询有限公司和被告阜新市某某矿业有限公司共同负担。上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈鹏二〇一七年六月二十一日书记员  田烨
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执277号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。法定代表人：陈开平，行长。被执行人：邹小红，女。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人邹小红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力重庆市万州公证处作出的（2014）渝万州证字第5204号公证书和（2016）渝万州证字第5702号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的132811.83元及利息。本案执行过程中，查明被执行人邹小红所有的渝BB**37小车一辆抵押申请执行人，但未实际控制，另未查找到申请执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序和将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十九日书记员 潘 菽
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初474号原告：沈长均，男，生于1953年9月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：沈长贤，男，汉族，生于1969年6月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告：罗成菊，女，汉族，生于1975年9月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告沈长均诉被告沈长贤、罗成菊民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年二月十七日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年三月一日公开开庭进行了审理，原告沈长均、被告沈长贤、罗成菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈长均诉称：被告因在外做工地急用钱，于2013年10月14日向原告借款30000元，双方口头约定4%的月利息，定于2014年4月14日还清。2014年2月11日，被告还款10000元，被告请原告延期还款，2016年2月6日，被告又还原告10000元，剩余10000元定于2016年6月11日付清，双方协商不需要担保人担保。此款原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。请求人民法院判令被告：偿还原告现金10000元，并从借款之日起按同期同类的银行利息4倍保护利息。被告沈长贤辩称，我向原告借款30000元是事实，我们书写借条的时候有担保人的，我偿还了原告20000元和利息，剩余的10000元我给了担保人，让担保人给原告，担保人没有把钱还给原告，担保人已经把钱用了。我们三方协商过这10000元由担保人偿还原告，每月支付原告利息，担保人承诺2016年腊月本息全部付清给原告，现在担保人没有偿还能力，也没有支付原告利息，所以原告就来起诉我。被告罗成菊辩称，我要补充的是30000元的利息一直都是经担保人给付原告的。我们向原告借钱的时候，是担保人和我们一起去向原告借钱的，因为原告和担保人熟悉，他只相信担保人。针对自己的主张，原告沈长均向本院提举了下列证据：借条一份。借条记载：“今借到沈长均现金叁万元（30000.00元），定于本年从2013年10月14日至14年4月14日还清，到期不还清，将房产作抵押。担保人负责收回欠款，收不回，将沈家院子土地作抵押。借款人：沈长贤、罗成菊。担保人：顾某。2013年10月14日。农历2014年2月11日，还款壹万元、沈长贤；公历2016年2月6日、还款壹万元、沈长贤。沈长贤：下欠壹万定农历6月11日付清、2016年2月6日”。经质证，被告沈长贤、罗成菊对该借条无意见。被告围绕自己的主张申请证人顾某出庭作证。顾某当庭陈述称：“当时借钱是罗成菊和沈长贤去向沈长均借钱，但是沈长均说要找担保人，所以二被告就叫我去做担保，才把钱借给二被告。二被告向原告借钱确实是30000元，已经还了20000元，利息一直都是我拿去给沈长均。剩余的10000元，二被告已经给我，我用了，利息我也一直支付给原告沈长均的，利息我支付到2016年3月，我就没有能力支付利息了。2016年公历2月6日晚上，我、罗成菊、沈长贤去沈长均家还钱，我们三方当面协商过的，当时沈长均也答应剩余10000元的本金和利息由我偿还，之后我支付了沈长均三个月的利息，后来我没用能力偿还就一直摆到现在”。经质证，原告沈长均对该证据发表质证意见称：“当时他们去我家还钱的时候，说剩下的10000元由顾某偿还，我没有答应”。本院经审查认为，原告提举的借条，来源合法，内容客观真实，且被告认可，本院予以采信。证人顾某所作的证言与其他证据能够相互印证的部分，本院予以采信，与其他证据不能印证部分，本院不予采信。综上所述，本院认定本案的法律事实如下：2013年10月14日，被告沈长贤、罗成菊向原告沈长均借款人民币30000元，双方约定还款日期为2014年4月14日，第三人顾某在担保人一栏签字担保。二被告于2014年2月11日向原告沈长均还款1万元，2016年2月6日还款1万元，现尚欠原告沈长均10000元。2017年2月17日，原告向本院起诉，要求二被告偿还欠款10000元，并从借款之日起按同期同类的银行利息4倍支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈长均与被告沈长贤、罗成菊民间借贷关系成立，原告沈长均作为债权人，在被告沈长贤、罗成菊未完全履行债务的情况下，有权要求债务人沈长贤、罗成菊偿还债务。故对原告沈长均请求被告沈长贤、罗成菊支付其借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告提举的借条未约定利息，本院不予支持。被告沈长贤、罗成菊称剩余一万元已交由担保人顾某给付原告的事实无充分证据证明，本院不予采纳，反驳，作为债务人，无论采取何种方式履行债务，均应按照双方约定完全履行债务。被告辩称其已将剩余欠款交由顾某转交给原告但被顾某用了的说法，不能作为其应当支付债权人沈长均借款的反驳理由，故对该反驳理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告沈长贤、罗成菊在判决生效后十五日内支付原告沈长均1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈长贤、罗成菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和审 判 员  李 顺人民陪审员  邓振碧二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执680号之二申请执行人毕某，男，汉族，住汝州市。被执行人杨某，女，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷申请执行人毕某申请执行被执行人杨某合同纠纷一案，在执行过程中冻结被执行人杨某在银行的存款，现因被执行人杨某已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，申请人毕某同意解除冻结此款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人杨某在中国银行的存款限额26000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判长  王荣卿二〇一七年六月十一日书记员  郭红光
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初1323号原告彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。法定代表人李嘉福，系该联社理事长。诉讼委托代理人张景超，男，1976年10月17日出生，汉族，职工，住彰武县。被告王翠英，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，住彰武县。原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彰农信社诉讼委托代理人张景超及被告王翠英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰农信社向本院提出诉讼请求：1、要求与王翠英解除借款合同，并偿还借款100000元及截止2017年1月6日的利息67737.2元，从2017年1月7日起按年利率8.55%给付利息；2、诉讼费由王翠英负担。事实和理由：王翠英于2016年11月27日在我社所属章古台信用社借款1笔，总金额100000元，约定年利率8.55%,到期日为2019年11月26日，保证按期归还，逾期加收罚息。但王翠英未按合同约定结清利息。被告王翠英辩称，这笔借款是多年前形成的。对彰农信社的诉讼事实及诉讼请求，我没有异议。因我与我丈夫均有病，家庭经济困难，无力还款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰农信社提交的借款凭证、贷款档案材料等证据，双方当事人无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：王翠英于2016年11月27日以借新贷还旧贷的方式在彰农信社所属的章古台信用社借款1笔，双方签订借款合同：借款金额100000元，约定年利率8.55%,借款期限2016年11月27日至2019年11月26日。截止2017年1月6日，王翠英尚欠借款本金100000元、利息67737.2元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。彰农信社与王翠英签订的借款合同符合法律规定，合法有效。王翠英应按合同约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。我国《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。王翠英未按约定及时偿还借款利息，双方均同意解除合同，本院予以支持。彰农信社要求王翠英偿还借款本息的请求，符合法律规定，王翠英无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王翠英偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金100000元及利息67737.2元，本金部分自2017年1月7日起至偿清之日按年利率7.83%给付利息。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  周建军二〇一七年六月十一日书记员  王 硕
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6540号原告梁红，女，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告梁红与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告梁红请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1613元（建筑面积50.42㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21613元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月24日，原告梁红与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：梁红购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1315号房屋，建筑面积50.42平方米，价款342670元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告梁红认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，梁红接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给梁红。虽然梁红现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实梁红与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，梁红不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据梁红提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与梁红独立于《合作协议》来订立，现梁红无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了梁红或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定梁红为签订《委租协议》的业主之一，故梁红主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而梁红要求伊思德公司支付固定租赁收益1613元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告梁红没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告梁红应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁红的诉讼请求。本案受理费340元，减半收取170元，由原告梁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5284号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何某1，男，2000年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。法定代理人何某2，男，1951年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。系何某1之父。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）何某2，男，1951年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人何某1、何某2商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4140号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年六月五日书 记 员  王晓平
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初717号原告田某1，女，2003年11月3日出生，汉族，住河北省涿州市。法定代理身某。委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所律师。被告田某2，男，1979年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。原告田某1诉被告田某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旗胜、被告田某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某1诉称，杨新颖与被告田某2原为夫妻关系，原告是他们唯一的婚生女。2006年12月7日，杨新颖与田某2在涿州法院的主持调解下离婚，约定婚生女田某1随田某2生活。后田某2再婚，杨新颖于2009年7月向涿州法院起诉变更抚养关系，法院判决田某1随杨新颖生活，田某2每月负担抚养费430元。田某2不服提起上诉，保定中级法院作出调解，田某2每月负担抚养费300元至18周岁止。随着生活水平和消费支出的提高，杨新颖于2013年再次起诉，要求增加抚养费标准，后法院判决被告增加抚养费至每月500元。2015年经原告起诉，法院判决被告增加抚养费至每月800元。现原告一天天长大，各种生活费用和消费支出又不断增加，被告每月支付800元抚养费不足以维持原告现有的生活，被告的工资也在不断增涨，完全有能力增加抚养费。故诉至法院请求依法判令被告增加抚养费至每月1800元，到18周岁止共计106200元，诉讼费用由被告承担。被告田某2辩称，其个人收入有限，并且父母均年事已高，无劳动能力也无收入，都需要被告一人抚养。再婚后，妻子也没有正式工作，也无固定收入，与现任妻子又生一女，女儿渐渐长大，支出也在提高。被告个人生活支出也较高，现在支付的800元都是紧衣缩食凑够的。原告诉请每月抚养费1800元过高，实在没有能力负担。原告现在仅仅过了一年就要求变更已经生效的判决书，这种行为有悖于国家法律规定，原告母亲假借女儿名义要求增加抚养费于理不合，于法无据。原告又未成年，不会有这么大花销，再说孩子的生活也是需要两个人承担的。原告抚养人条件较好，有固定收入，完全有能力抚养孩子。被告请求法院维持（2015）涿民初字第3601号涿州市人民法院民事判决书所判决的抚养费标准，诉讼费用由原告负担。经审理查明，杨新颖与田某2离婚后，婚生女田某1现随母亲杨新颖生活。后原告起诉要求增加抚养费，2015年12月3日涿州市人民法院出具（2015）涿民初字第3601号民事判决书，判决田某2自2015年10月起每月负担原告田某1抚养费800元至其18周岁止。现原告再次起诉要求增加抚养费至每月1800元至其18周岁止，共计106200元。庭审中原告代理人提交原告培训班收据5张、杨新颖父亲的残疾证，称生活水平在增长，原告母亲杨新颖既要负担田某1过高的生活教育费用又要负担父亲杨宝成生活费用，杨新颖负担很大。对此被告不予认可，称原告所诉超过其承受能力，且杨宝成实际主要由张新颖的弟弟赡养。庭审中被告出具保定市第二中心医院检查、检验报告单两份，称自己身体状况不佳，负担较重。原告对此亦不认可。被告所在单位涿州市孙庄中学出具的收入证明显示，被告工资分为固定部分与不固定部分，其中固定工资每月实发3556.07元；不固定工资为：精神文明奖每年3000元、乡镇补贴每月360元、绩效工资279元，不固定工资具有可变性。另查，杨新颖与被告田某2均系教师，杨新颖至今单身，被告再婚，育有一女。上述事实有（2015）涿民初字第3601号民事判决书、田某1补课费用收据5张、杨新颖父亲的残疾证、被告收入证明一张、保定市第二中心医院检查、检验报告单两份及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，随着社会生活水平提高和原告就学等消费支出的增加及被告工资的增长，对于原告要求被告增加抚养费的主张应予支持。关于抚养费具体数额，原告主张每月1800元，但根据本案证据不能证明其主张。被告收入证明显示其每月实发固定工资3556.07元，本院根据被告工资收入情况和杨新颖、田某2双方的家庭、个人负担、支出能力及当地的实际生活水平，酌情支持每月890元，自起诉当月起开始支付至原告18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告田某2自2017年2月起每月负担原告田某1抚养费890元至原告18周岁止。案件受理费2424元，原、被告各负担1212元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇人民审判员  杨继富人民陪审员  朱云峰二〇一七年六月六日书 记 员  孙玉田
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3635号之一被执行人庄汉葵，男，1983年5月4日出生，身份证住址广东省汕头市海南区。关于被执行人庄汉葵合同诈骗罪一案，本院（2014）深中法刑二初字第305号刑事判决书、（2015）深中法刑二初字第171号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终882号刑事裁定书已经发生法律效力，判处被执行人有期徒刑12年，并处罚金20万元（罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳完毕）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人庄汉葵的服刑地进行了调查，查证后通过司法专邮向被执行人服刑地广东省四会监狱邮寄送达了《执行通知书》《执行裁定书》《财产申报表》，由广东省四会监狱代为转交送达，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院发现并于2017年3月6日冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司深圳市分行开设的账号为40×××06、40×××23、40×××34的账户，冻结时上述银行账户余额分别为人民币55.14元、人民币307.87元、人民币1.37元。2017年6月6日，本院从上述冻结银行账户中扣划了存款人民币364.65元，扣划后账户余额为0。2017年6月13日，本院已将执行款人民币364.65元上缴国库。此外未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以缴纳全部罚金，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续负有履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一七年六月二十日书记员  张耀天
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢15号之四申请执行人：汪阿龙，男，1995年5月20日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：周胜美，男，1948年5月1日出生，汉族，住濉溪县。被执行人：周王平，男，1977年9月1日出生，汉族，住濉溪县。本院执行申请执行人汪阿龙与被执行人周胜美、周王平人身损害赔偿纠纷一案，该案申请执行标的为115120元，本院已查封被执行人周王平名下的皖Ｆ×号小型汽车一辆，现对该车辆未能实际扣押。现查明被执行人名下无银行存款、无房产等财产可供执行。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蒙城县人民法院（1999）蒙民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年六月二十七日书 记 员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川17执19号之一申请执行人：达州市商业银行股份有限公司宣汉县支行。住所地，宣汉县东乡镇解放中路**号。统一社会信用代码：91511722210355272R。法定代表人：江海峰，该行行长。委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。委托代理人：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。住所地，四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。统一社会信用代码：915119007547104471。法定代表人岳宏霞，董事长。被执行人：岳宏霞被执行人：杨琼，本院受理申请执行人达州市商业银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳宏霞、杨琼金融借款纠纷一案，2017年6月26日，申请执行人达州市商业银行股份有限公司宣汉县支行以暂无可供变现的财产能够执行为由向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人达州市商业银行股份有限公司宣汉县支行的撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：准许申请执行人达州市商业银行股份有限公司宣汉县支行撤销与被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳宏霞、杨琼的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判长 刘继军审判员 苏 明二〇一七年六月二十八日书记员 杨晓林
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1037号之二申请执行人包丹凤，女，1986年10月20日出生，住长兴县。被执行人黄国华，男，1983年9月14日出生，住长兴县。被执行人黎红，女，1985年8月9日出生，住长兴县。本院依据已经发生法律效力的湖州中院（2017）浙05民终72号判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄国华所有的浙Ｅ×××××车辆（详见评估报告书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  杨 辉审判员  施前平二〇一七年六月十六日书记员  陈 伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初1551号原告：张志芳，女，1970年4月24日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：浙江恒联建设有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道解放西路53弄4幢402-404。法定代表人：蔡永华。本院在审理原告张志芳与被告浙江恒联建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张志芳于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张志芳撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志芳撤回起诉。本案受理费1586元，减半收取793元，由原告张志芳负担。审判员  王一川二〇一七年六月二十八日书记员  黄 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7341号原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。法定代表人：吴蓉，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：杨波，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆建发运输有限公司（以下简称建发公司）与被告杨波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人李迅迅，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建发公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2010年4月15日签订的关于渝BD2X**号《营运车辆挂靠合同》。事实和理由：2010年4月15日，原、被告就渝BD2X**号车辆签订《营运车辆挂靠合同》。被告将其所有的川牧牌货车（车牌号为渝BD2X**、发动机号XXXXXX、车架号LG6ED56H29YXXXXXX）挂靠在原告名下经营。合同签订后，被告未按时缴纳保险费及服务费，原告遂诉至法院请求判如所请。被告杨波辩称，承认原告建发公司提出的全部诉讼请求、事实及理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨波承认原告建发公司的诉讼请求，不违反法律规定。就本案，原告要求解除原、被告双方于2010年4月15日签订的关于渝BD2X**号《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，被告对此予以承认，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆建发运输有限公司与被告杨波于2010年4月15日就渝BD2X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆建发运输有限公司自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  马 燕二〇一七年六月七日法官助理  胡 彬书 记 员  解韵瑾
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初16号原告闫振军，男，1970年6月25日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告安宁宁，女，1992年11月13日出生，满族，农民，户籍地彰武县，现住内蒙古科左后旗甘旗卡镇。原告闫振军与被告安宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振军、被告安宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫振军向本院提出诉讼请求：1、要求安宁宁偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由安宁宁负担。事实和理由：安宁宁于2014年4月25日和2015年2月1日分两次向我借款20000元，其本人出具了借据。借款到期后，安宁宁未还款。安宁宁辩称，向闫振军借款20000元，是我和战海亮婚姻关系存续期间所借，2015年8月份，我与战海亮离婚。2014年4月25日借款10000元的具体情况我记不清了，2015年2月1日借款10000元，是我亲自去借的。在离婚前，我给战海亮20000元让他偿还给闫振军了。对于闫振军提供的2张借据，我怀疑是假的，借据上安宁宁个人签名不是我本人签写。2014年的借款所约定的利息高，不符合法律规定。再者，我与战海亮离婚后，战海亮便不知下落，债务不能由我一人负担。闫振军、安宁宁围绕诉讼请求依法提交了证据，对闫振军提交的借据，安宁宁主张借据上的签名不是本人所签写，但其在本院指定的期限内未申请进行笔迹鉴定也未提交其他相反证据证明，故本院对闫振军提交的借据予以确认，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：安宁宁与战海亮原为夫妻关系，双方于2015年8月离婚。安宁宁与战海亮二人于2014年4月25日向闫振军借款10000元，安宁宁与战海亮出具了借据，约定利息1.5%,还款日期2015年1—2月。安宁宁与战海亮二人又于2015年2月9日向闫振军借款10000元，安宁宁与战海亮出具了借据，约定还款日期2015年4-5月。借款到期后，安宁宁与战海亮未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。闫振军为安宁宁、战海亮提供了借款，安宁宁、战海亮出具了借据，双方借贷关系成立，安宁宁、战海亮应当按照双方约定的期限支付利息，返还借款。安宁宁主张债务已偿还、借据上不是其本人签名，无证据支持，本院不予采纳。2014年4月25日的借款10000元，双方约定利息1.5%，符合法律规定标准，安宁宁主张该利息过高，本院不予采纳。安宁宁与战海亮在夫妻关系存续期间所负的债务，应共同偿还，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告安宁宁偿还原告闫振军借款20000元及利息。其中借款本金10000元，自2014年4月25日起至履行完毕之日止按月利率1.5%给付利息。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告安宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  李 伟审 判 员  周建军人民陪审员  冯 健二〇一七年六月八日书 记 员  王 硕
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终446号上诉人（原审原告）：何丽，女，1965年4月23日出生。被上诉人（原审被告）：朱崇爱，男，1956年2月26日出生。上诉人何丽因与被上诉人朱崇爱民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院［2016］黑03**民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何丽、被上诉人朱崇爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何丽向一审法院起诉请求：1、要求被告朱崇爱偿还借款20000元，并支付逾期利息至借款付清之日止；2、要求被告朱崇爱承担本案诉讼费用。何丽向本院上诉称：一审判决认定事实错误。2015年3月16日，被上诉人向上诉人借款现金2万元，并出具借据一份。同年3月20日，被上诉人又以去牡丹江上货买菜为由向上诉人借款2万元，上诉人将自己的银行卡交给被上诉人，内有存款近2万元。在一审庭审中，被上诉人主张已还款2万元，但该款项是用于偿还牡丹江上货的货款，并不是用于偿还3月16日的借款。被上诉人的还款与本案借款无关。请求撤销一审判决，予以改判。被上诉人朱崇爱辩称，上诉人所诉借款已经偿还完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审判决认定，对于被告朱崇爱于2015年3月16日向原告何丽借款20000元的事实，双方均予认可，一审法院予以确认。朱崇爱主张其分四次还清了借款共计20000元，因故未能收回借条。何丽承认朱崇爱还款的事实，对时间及金额予以认可，但主张该20000元系用于归还另一笔借款。而朱崇爱否认存在另一笔借款。此时，何丽应当对双方存在另一笔借款的事实负举证责任，但其未提供证据予以证明。故对何丽主张双方存在另一笔债权债务的事实，一审法院不予确认。原审法院认为，原告何丽与被告朱崇爱对双方之间存在20000元借款的事实均予认可，一审法院予以确认。何丽提供了朱崇爱出具的20000元的借据，要求朱崇爱偿还借款。朱崇爱称其分四次还清了借款20000元，时间分别为2015年4月17日、2015年8月、2016年快过年时、2016年6月。何丽对朱崇爱偿还借款20000元及每次偿还的时间与金额予以认可，但主张双方存在另一笔借款，朱崇爱所述的20000元用于偿还另一笔借款，并非用于归还本案诉争的借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。此时，应当由何丽对其主张的双方存在其他借款的事实承担举证责任，因其未提供证据予以证明，则应承担未能举证的法律后果。故对朱崇爱主张其已经偿还了本案所涉借款的抗辩理由，一审法院予以支持。对何丽主张双方存在另一笔借款的事实，一审法院不予确认。综上所述，对原告何丽要求被告朱崇爱偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何丽的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，案涉借款被上诉人是否已经偿还完毕。上诉人何丽主张与被上诉人朱崇爱之间存在借贷关系，并提供了朱崇爱出具的20000元的借据，要求朱崇爱偿还借款。朱崇爱称已分四次还清了借款。何丽在一审期间对朱崇爱每次还款的时间与金额予以认可，但主张双方存在另一笔借款、朱崇爱所偿还的借款与本案无关，但并未提供双方存在另外借贷关系的证据。因此，一审判决不予支持其请求并无不当。综上所述，何丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何丽承担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  曹彦林审判员  郭以刚二〇一七年六月十九日书记员  陈 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初618号原告:王连丽，女，1971年6月12日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告王连丽与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连丽的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景���光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。王连丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年10月至2016年3月工资15360元。事实与理由：王连丽系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠王连丽2015年10月至2016年3月的工资。荣景阳光百货公司的行为侵害了王连丽的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。王连丽为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表六张，证明荣景阳光百货公司拖欠王连丽工资15360元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对王连丽提交的证据，本院认证如下：一、王连丽提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、王连丽提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：王连丽系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠王连丽2015年10月至2016年3月的工资共计15360元未付。2017年3月16日，王连丽向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，王连丽诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故王连丽要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资15360元的请求本院予以支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王连丽工资15360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2016）辽1103民初1998号原告：周胜妍，女，1962年6月18日出生，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：郭文峰，该行行长。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。原告周胜妍与被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜妍的委托诉讼代理人沈长春、曹雪及被告中国工商银行股份有限公司盘锦兴隆台支行委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失35万元；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告与被告签订《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押借款合同》，质物为原告的个人理财产品《个人尊利150天》，质押金额为50万元。该合同第三条约定，若甲方每笔贷款金额超过30万元（含）须采用受托支付方式，甲方需到乙方柜面渠道进行收帐户审核。但在2016年7月31日，在原告不知情的情况下他人通过原告的账户贷款35万元，按照原告与被告签订的质押借款合同约定，每笔贷款超过30万元时，必须由原告到柜面渠道进行收款账户审核。但原告的账户被他人盗用贷款额度达到30万元时，被告在原告未到柜面进行收款情况下将30万元放款，给原告造成了重大的损失。被告在办理此业务上明显存在过错，应向原告赔偿损失。被告辩称，本案纠纷的是自助业务，是由原告本人凭密码使用电子口令在网上自助操作，原告是否存在被骗等其他情况与被告无关，被告没有任何过错，不存在赔偿责任。经审理查明：2016年8月4日，通过网络原告与被告签订《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押借款合同》。合同约定，第一条，借款人自愿申请贷款人自助渠道个人金融资产质押贷款，贷款用于合法合规的消费或经营用途；第二条，借款人自愿对本合同项下的债务向贷款人提供质押担保，质物为借款人自助渠道账户中的无折定期存款、柜台记账式债券、理财产品等，详细信息为：账户户名周胜妍、质押品种类为《个人尊利150天》、申请质押金额为500000.00元；第三条，渠道个人质押贷款为人民币贷款，每笔贷款最抵金额为500.00元（含），原则上最高金额为300000.00元（含），须采用受托支付方式，借款方需到贷款方柜面渠道进行收帐户审核。2016年7月31日，原告个人帐户被转账680000.00元，其中有350000元系用原告的名方通过理财产品质押，分别二次向被告申请借款300000.00元、50000.00元。另，原告已向北京市公安局大兴分局刑事侦查支队报案，该案已被依法受理并在侦查中。上述事实，有原、被告陈述、辽宁诚信公证处公证书、北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具的“周胜妍案件情况说明”等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。本院认为，原、被告通过网络签订《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押借款合同》是双方真实意思表示，事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告向被告提供了合法的质押物作为贷款担保，被告也按约向原告提供贷款服务。原告以被告违反约定放款30万元时必须由本人到柜面渠道进行收款账户审核，继而导致原告贷款被他人冒领，要求被告承担上述贷款损失的赔偿责任，但未能提供充分的证据证明被告未完全履行合同义务，且原告提供的公安机关的情况说明，只能证实北京市公安局已受理原告报案情况，该刑事案件正在侦查，尚无定案。因此，无法确定案件嫌疑人系谁，更无法确定原告损失情况，故原告主张被告赔偿其损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周胜妍的诉讼请求。案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李峻松二〇一七年六月二十九日书记员  李 响
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初307号原告张某。被告王某。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是机动车买卖合同关系。原告于2016年5月15日与被告签署《二手汽车买卖合同》购买被告车牌号为辽JL52**，发动机号为B7DY13XXX的长安牌白色小轿车并支付全部购车款15000元整。约定于2016年5月18日之前办理过户手续交付汽车，但是被告之后以各种理由拖延交付汽车并办理过户手续，造成原告的经济损失和出行不便。特此，依据《合同法》第一百零八条诉至贵院。诉讼请求如下：1.判令被告继续履行合同，交付长安牌羚木洗车一台，车辆识别代号/车架号：LS5H2CBR0BB045XXX;车牌号：辽JL52**；发动机号：B7DY13XXX，并办理过户手续；2.判令被告因延期交车造车的汽车使用费500元；3.判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。被告未答辩。经审理查明，原告于2016年5月15日与被告签署《二手汽车买卖合同》一份，约定原告购买被告车牌号为辽JL52**；车辆识别代号/车架号为LS5H2CBR0BB045XXX；发动机号为B7DY13XXX的长安牌白色小轿车一台。原告向被告支付购车款15000元。双方约定于2016年5月18日之前办理车辆过户手续。后被告至今未能将该车交付原告，也未将该车过户于原告。以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《二手车买卖合同》一份在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《二手汽车买卖合同》，系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同符合相关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告王某未能按合同的约定履行车辆交付及过户的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告张某要求被告王某继续履行合同，交付车辆及办理车辆过户手续。本院予以支持。对于原告主张的因延期交车一年多的汽车使用费500元，结合本案的实际情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决发生法律效力之日起十五日内将车牌号为辽JL52**；车辆识别代号/车架号为LS5H2CBR0BB045XXX；发动机号为B7DY13XXX的长安牌白色小轿车一台交付给原告并支付汽车使用费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元,由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  陈 鹏人民陪审员  师 萌二〇一七年六月五日书 记 员  谭 佶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执6号申请执行人：张鹏，男，1970年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：王银辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行张鹏与王银辉民间借贷纠纷一案中，因王银辉暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)皖1102民初2362号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额307481.00元及利息，剩余债权数额307481.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一七年六月十日代理书记员  张莹莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8105号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。被告：陈金霞，女，1991年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。原告重庆铺金公路运输有限公司与被告陈金霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼，被告陈金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间于2011年11月15日签订的《车辆挂靠合同》；判令被告归还原告渝XX**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件；判令被告给付原告渝XX**号车辆的服务费14700元、违约金20000元，合计34700元。事实与理由：2011年11月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费300元，一方违约应当支付违约金20000元。合同签订后，被告从2013年4月开始拖欠服务费，截止2017年4月共计拖欠服务费14700元。审理中，原告自愿撤回要求被告归还渝XX**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭，通过电话口头辩称：挂靠车辆已经做报废处理；被告不拖欠服务费，不存在违约行为，也不应当支付违约金，违约金约定过高。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告陈金霞签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营;合同期内被告每月支付服务费300元，如一方违约，应当支付违约金20000元。合同履行期间，被告自2013年4月起未缴纳服务费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定的情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告从2013年4月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2013年4月到2017年4月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费14700元的诉请，本院对其中的7200元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费7200元的30%，即2160元。被告辩称车辆已经报废，不应再支付服务费和违约金，但审理中未提供证据加以证明，对被告的辩论主张本院不予采信。被告陈金霞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告陈金霞于2011年11月15日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈金霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司服务费7200元、违约金2160元，合计9360元；三、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费334元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担309元，被告陈金霞承负担25元（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇一七年六月二十六日书记员  夏 娜
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审42号之一申请执行人岳池县国土资源局，住所地：四川省广安市岳池县九龙大街244号。法定代表人姚勇刚，局长。被执行人广安诚信建筑机械设备租赁有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道。法定代表人徐开明。申请执行人岳池县国土资源局于2016年9月26日对被执行人广安诚信建筑机械设备租赁有限公司作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2017年6月15日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年11月至2016年8月，被执行人广安诚信建筑机械设备租赁有限公司在未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用岳池县花园镇杨家坡村一组、四组集体34439平方米（51.6582亩）建设建筑机械设备堆码场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。申请执行人在履行立案、调查程序后，于2016年10月25日向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2016年11月1日，申请执行人依照土地管理法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《四川省国土资源行政处罚裁量标准（土地部分）》的规定，对被执行人违法行为作出行政处罚决定。决定：1、责令广安诚信建筑机械设备租赁有限公司退还非法占用的岳池县花园镇杨家坡村一、四组的集体土地34439���方米（51.6582亩）；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对占用后新建的建筑物占地、水泥硬化、渣土固化地和分摊门口硬化地面积共计17286平方米，按25元／平方米处罚款共计人民币432150元。该处罚决定书同时告知被执行人行政处罚履行方式、期限以及申请行政复议或者行政诉讼的权利与期限。2016年11月2日，行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人未履行行政处罚决定义务，2017年5月24日，申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自觉履行。因被执行人仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，且不主动履行义务。申请执行人在法定期限内申请执行的行政处罚决定内容已经生���，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人岳池县国土资源局申请执行的责令被执行人广安诚信建筑机械设备租赁有限公司退还非法占用的岳池县花园镇杨家坡村一、四组的集体土地34439平方米（51.6582亩）的执行申请；二、准予强制执行申请执行人岳池县国土资源局申请执行的没收被执行人广安诚信建筑机械设备租赁有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、准予强制执行申请执行人岳池县国土资源局申请执行的处被执行人广安诚信建筑机械设备租赁有限公司违法占地罚款人民币432150元的执行申请。本案执行费用由被执行人广安诚信建筑机械设备租赁有限公司承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年六月二十二日书记员 董丽丽附相关法律规定《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或��划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14488号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘维，伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：许维荣，男，1975年12月06日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄燕华，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告许维荣、被告黄燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告许维荣、被告黄燕华经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告许维荣签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告许维荣、被告黄燕华向原告平安银行重庆分行支付贷款本金998900元以及截至2016年6月28日止的利息201405.65元、复利18105.14元；支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金998900元为基数，按年利率18%上浮50%计算的罚息；支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年6月28日止的利息201405.65元、复利18105.14元之和为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利，支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利；2.被告许维荣、被告黄燕华向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15775元，由被告许维荣、被告黄燕华负担。被告许维荣未答辩。被告黄燕华未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：许维荣。贷款本金及贷款期限：1000000元，分9笔发放。第一笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为150000元；第二笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为50000元；第三笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为50000元，第四笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为200000元；第五笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为100000元；第六笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为100000元；第七笔贷款期限从2015年8月20日到2015年11月20日，贷款金额为150000元；第八笔贷款期限从2015年8月10日到2015年11月10日，贷款金额为100000元；第九笔贷款期限从2015年8月3日到2015年11月3日，贷款金额为100000元。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年6月28日，被告许维荣尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金998900元、利息201405.65元、复利18105.14元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。另查明，被告许维荣与被告黄燕华于2010年4月9日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告许维荣签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告许维荣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告许维荣偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。关于被告黄燕华是否应当承担共同还款责任的问题。2014年5月22日，被告许维荣与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》发生在被告许维荣与被告黄燕华的夫妻关系存续期间，同时没有证据能够证明原告平安银行重庆分行与被告许维荣约定该贷款为个人债务，或者证明被告许维荣与被告黄燕华约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以个人财产独立偿还，并且原告平安银行重庆分行知晓该约定。因此，被告黄燕华应当对与被告许维荣夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告许维荣、被告黄燕华共同清偿。关于复利的计算基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告许维荣、被告黄燕华支付以截止2016年6月28日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告许维荣、被告黄燕华应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息201405.65元为基数计算复利。同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告许维荣、被告黄燕华支付以该期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许维荣、被告黄燕华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金998900元以及截止2016年6月28日的利息201405.65元、复利18105.14元；支付自2016年6月29日起至欠付本金清偿之日止，以贷款本金998900元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2016年6月29日起至欠付利息清偿之日止，以欠付利息201405.65元为基数，按年利率27%计算的复利；二、被告许维荣、被告黄燕华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15775元，由被告许维荣、被告黄燕华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  张 燕人民陪审员  曾炎一二〇一七年六月二十一日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初1626号原告：付兆林，男，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被告：苍南县食诉食品经营部，住所地苍南县灵溪镇春发巷10号，注册号：330327607271582。负责人：吴小燕。委托诉讼代理人：吴克杭，男，1989年5月11日出生，汉族，住苍南县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，机构代码：913301107517434382。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。原告付兆林与被告苍南县食诉食品经营部、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兆林、被告苍南县食诉食品经营部委托诉讼代理人及被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兆林向本院提出诉讼请求：一、判令被告一退还原告购货价款人民币962元。二、判令两被告承担向原告支付购货价款十倍赔偿金人民币9620元。三、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日因消费需要及馈赠好友，故在淘宝网络交易平台寻找需要的商品，当浏览到淘宝店铺食诉食牌的麦冬陈皮茶感觉其品质优良、价格合适就下单购买了该商品。当取得上述商品后拆开来看确实可以，但外包装极为简单打开还有一股药材味，便询问商家，但商家未给予全面的答复，后查阅相关资料得知，发现购买的商品成分中麦冬属于中国传统的中药材，后又查阅相关法律法规得知麦冬不能作为普通食品原料添加售卖。而被告在售卖的商品中非法添加麦冬属于非法添加，严重违反了《食品安全法》相关规定。还有上述麦冬陈皮茶外包装标签未标注生产者、生产质量、联系方式等内容，被告自称麦冬陈皮茶是食用农产品，但根据《农产品质量安全法》相关规定也应当予以标注，故原告购买的麦冬陈皮茶属于三无食品。被告浙江淘宝网络有限公司开设的网络交易平台没有根据相关法律法规尽到审查监督的义务，为第一被告销售不符合食品国家安全标准的食品提供了便利平台，应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告苍南县食诉食品经营部辩称，一、被告所售麦冬陈皮茶完全符合国家相关法律规定，更加不存在任何非法添加行为。麦冬又称麦门冬，根据国家相关法律规定，麦冬位列卫生部规划的保健食品名单，完全可以作为食品进行售卖。二、原告称被告所售商品为三无产品系无稽之谈。本案涉及商品在淘宝橱窗页面及简易包装袋上的显著位置都标有相关信息。三、原告购买商品不是出于生活消费需要，不具有消费主体身份。本案中原告隐瞒其购物的目的和真相，称其购买商品用于送人，在收货之后以诉讼为手段，期间不断以各种方式骚扰被告，严重干扰被告的正常生活，从一开始就具有明显的主观恶意。原告的行为严重违背了合同法诚实信用的法律原则。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浙江淘宝网络有限公司辩称，一、淘宝公司作为被告主体不适格。二、被告作为网络交易平台提供商，已尽到合理的审慎义务，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。三、被告作为网络交易平台，无法对实物进行审查，也没有对网销售商品进行实物审查的法定义务。四、被告不是所涉案食品的生产者也不是涉案食品的经营者，其只是网络交易平台，原告依据《食品安全法》要求被告支付购货款十倍赔偿金，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日原告在被告浙江淘宝网络有限公司提供的网络交易平台上向被告苍南县食诉食品经营部购买了麦冬陈皮茶37袋，合计价款962元。原告在收到上述商品后，认为其包装不符合《农产品质量安全法》的规定。并且认为该商品中的麦冬不能作为普通食品原料添加售卖，属于非法添加。另其认为被告浙江淘宝网络有限公司开设的网络交易平台没有根据相关法律法规尽到审查监督的义务，为第一被告销售不符合食品国家安全标准的食品提供了便利平台，应当承担连带赔偿责任。另查，被告浙江淘宝网络有限公司已对被告苍南县食诉食品经营部进行了实名登记，并对被告苍南县食诉食品经营部履行了审慎的审查义务。被告苍南县食诉食品经营部在网上销售商品已取得苍南县市场监督管理局所颁发的食品流通许可证（许可证编号：SP3303271550096112），许可范围为批发兼零售预包装食品兼散装食品。被告苍南县食诉食品经营部对其所销售的麦冬陈皮茶在其商品外包装上对其商品名称、产地、散装重量、生产日期、保质期、配料等均予以标注。在卫生部所发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文中，将麦冬归属于可用于保健食品的物品。以上事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，本案原告付兆林与被告苍南县食诉食品经营部之间的网络购物合同合法、有效。麦冬为可用于保健食品的物品。被告苍南县食诉食品经营部所销售的麦冬陈皮茶中所有的农产品，作为销售者并未对其进行过任何工业生产加工。故原告所诉称麦冬为非法添加的主张，本院不予以采信。对原告所称被告苍南县食诉食品经营部未对其所售商品按照规定予以标注，因原、被告双方所提供的实物商品包装上已经作了明确标注。故对原告的该主张，本院依法亦不予采信。因被告浙江淘宝网络有限公司作为网络交易第三方平台的提供者已对经营者进行了实名登记和审查。故原告要求其承担连带赔偿责任的诉求与法无据，本院不予以采信。综上，原告要求被告苍南县食诉食品经营部退还原告购货价款人民币962元及两被告承担向原告支付购货价款十倍赔偿金人民币9620元诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告付兆林的诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.5元由原告付兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王云二〇一七年六月二十九日书记员  朱琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款：网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理责任；依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1902号原告任勇,男,生于1964年5月27日，住苍溪县。被告彭信明，男，生于1964年12月7日，住苍溪县。本院在审理原告任勇诉被告彭信明民间借贷纠纷一案中，因原告任勇经传票传唤，无正当理由在本院通知的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1013元，由原告任勇承担。审判员 田 蕊二〇一七年六月三十日书记员 向小萱
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1317号申请执行人谢正全，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人谢世君，男，1962年12月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人王荣，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初1511号民事判决书，被执行人谢世君、王荣应给付申请执行人谢正全45864元，案件受理费473元，由谢世君、王荣负担。经申请执行人谢正全申请，2017年2月24日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人谢世君、王荣发出执行通知书、报告财产令，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月一日书记员  沈文斐第1页/共2页
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1935号原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：严志明，行长。委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告:周旭，男，1963年9月4日出生,住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告周旭信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼。被告周旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金9096.43元、截止2016年11月7日的利息（含复利）1338.03元、截止2016年11月3日的滞纳金392.48元;从2016年11月8日起按日利率万分之五计收的利息至本息付清之日止，并按月计收复利；从2016年11月4日起滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至欠款付清之日止；2.被告支付律师费3000元。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告申请办理了卡号为6253360006985617农行金穗贷记卡,截至2016年11月7日被告差欠透支本金、利息、复利及截至2016年11月3日的滞纳金共计10826.94元。经原告催收未果，遂诉请如上。被告周旭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告农行巴南支行围绕诉讼请求举示了被告周旭签名提交的贷记卡申请表，被告周旭签名确认的中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准，被告周旭6253360006985617贷记卡交易明细表、账户详细信息表，委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单等证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告周旭向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认信用卡章程及领用合约，约定被告未按期偿还全部应还款额的，利息自银行记账日起计算，按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；未按期还款致原告支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担；合约变更经公示后有异议的，可终止、解除合同。原告向被告核发卡号为6253360006985617的贷记卡后，被告多次以贷记卡刷卡透支消费未及时偿还欠款，截至2016年11月7日差欠信用卡透支本金9096.43元、利息及复利1338.03元，截至2016年11月3日差欠滞纳金392.48元。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方建立信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支本金9096.43元的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告农行巴南支行诉请的滞纳金予以支持，此后果由被告周旭自行承担。对原告诉请的律师费，因原、被告在领用合约中明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和费用支付依据，本院予以支持。被告周旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周旭偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金9096.43元、截至2016年11月7日的利息（含复利）1338.03元、截至2016年11月3日的滞纳金392.48元。二、被告周旭支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行利息、滞纳金（利息以尚欠透支本金9096.43元为基数，从2016年11月8日起，按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清之日止；滞纳金从2016年11月4日起以最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款付清之日止）。三、被告周旭支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。上述第一、二、三款，限被告周旭于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，由被告周旭负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告周旭在履行上述义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年六月三十日书记 员代  颖
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初8263号原告:孔德华,男,1981年2月25日出生,汉族,住河南省淮阳县。被告：青岛海洋家旺商贸有限公司,住所地：山东省青岛市胶州市胶东街道办事处大麻湾一村。法定代表人：范守进。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告孔德华诉被告青岛海洋家旺商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告孔德华未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  袁方敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  周 鑫