wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初3517号原告：吴加云。委托代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：高斌。被告：朱俊。原告吴加云与被告高斌、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告吴加云及其委托代理人梁青勇、被告高斌、朱俊均到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告吴加云的申请，本院依法裁定保全被告高斌、朱俊的银行存款1450万元（人民币，下同）或查封其等值资产。本案现已审理终结。原告吴加云向本院提出诉讼请求：要求两被告依法返还原告借款12141000元、利息2226000元及逾期利息。事实与理由：两被告自2014年1月28日起多次向原告借款，截止2017年元月25日，两被告确认计欠原告借款本金11291000元及利息2226000元，并出具借款结算及还款计划一份，约定2017年3月25日前一次性偿还。后2017年农历春节后两被告以资金周转为由又向原告借款85万元。后被告未按照约定时间还款付息，原告多次催要未果，故诉至法院。为证明其主张，原告吴加云提交借款结算及还款计划单据、借条各一份，银行交易明细两份、承兑汇票及借款单各一份。被告高斌、朱俊承认原告的诉讼请求，表示无力一次性还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。经审理查明：2017年1月25日，被告高斌、朱俊向原告出具借款结算及还款计划一份，载明：自2014年1月28日起我两人陆续向吴加云借款，截止2017年1月25日，合计欠吴加云借款本金壹仟壹佰贰拾玖万壹仟元整（含外加剂货款贰佰贰拾伍万元整），计息贰佰贰拾贰万陆仟元整，总计本息壹仟叁佰伍拾壹万柒仟元整，现我两人承诺于2017年3月25日前一次性偿还。原告另提交清单一份，载明被告向原告借款本金及利息的组成方式：其中2014年1月28日以本票方式借款200万元，利息为120万元；同日银行转账30万元，利息为18万元；2016年2月5日借款354.1万元，利息为65万元；2016年4月20日借款80万元，利息为12万元；2016年6月8日借款40万元，利息为4.6万元；2016年12月27日以承兑汇票方式借款200万元，利息为3万元；货款为225万元；上述借款本金为1129.1万元，利息为222.6万元。2017年3月30日，被告高斌、朱俊及案外人潘久明共同向原告出具借条一份，载明：今借到吴加云现金捌拾伍万元整。根据原告提交的银行往来明细及相关证据，本院认定以下事实：1、2014年1月28日，原告吴加云以银行本票方式向被告交付借款200万元；2、2014年1月28日，原告吴加云向被告高斌转账30万元；3、2016年2月5日，原告吴加云向案外人李颖转账3541000元；4、2016年4月20日，原告向被告高斌转账80万元；5、2016年6月8日，案外人李颖向原告转账40万元；6、2016年12月12日，案外人李颖向原告转账5万元；7、2016年12月27日，被告高斌在一张金额为200万元的银行承兑汇票复印件上注明“承兑汇票已收”；8、2017年3月12日，原告吴加云向被告朱俊转账10万元；9、2017年4月1日，原告吴加云向被告朱俊转账20万元。另，被告朱俊为扬州中江混凝土有限公司法定代表人，被告高斌为扬州中江混凝土有限公司高管，李颖为扬州中江混凝土有限公司会计。原告吴加云原为扬州高强建材技术有限公司股东，后将其持有该公司股份转让他人。本院认为：借款应当归还。原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。根据两被告向原告出具的借款结算及还款计划、银行往来明细等证据，本院对其中借款本金认定为864.1万元（扣减货款225万元及2016年6月8日的40万元），利息认定为218万元（扣减40万元对应的利息4.6万元），该40万元连同2016年12月12日的5万元应作为两被告还款金额，因双方未就该款项系返还本金或支付利息作出约定，本院视为两被告向原告支付的利息。对于借款结算及还款计划中的货款225万元，因与本案借贷纠纷不属于同一法律关系且原告未提供其他证据佐证，原告可另行主张相关权利。对于2017年3月30日的借条，原告仅提交30万元的款项交易记录，对于其余55万元未提交证据证明，本院不予支持，原告可补充证据后另行主张权利；该借条系两被告与案外人潘久明共同出具，两被告与潘久明应承担共同还款责任，原告未在本案中要求潘久明承担还款责任，不违反法律规定，本院照准。原告主张两被告按照年息20%的标准支付款项占用期间的逾期利息，该标准不超过被告出具的借款结算及还款计划中的利息标准，本院予以确认，借款结算及还款计划中的借款本金864.1万元自2017年3月26日起计算，其余30万元自起诉之日起计算，均计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十三条、第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告高斌、朱俊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴加云借款本金874.1万元、利息173万元及逾期还款的利息（以864.1万元为本金，自2017年3月26日起；以30万元为本金，自2017年4月10日起，均至实际付款之日止，按照年利率20%的标准计算）；二、驳回原告吴加云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54001元，保全费5000元，合计59001元，由原告吴加云负担11691元，被告高斌、朱俊负担47310元（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年六月十四日书记员  马 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7705号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内2号楼2207室，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司工作人员。被告：陈波，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰长寿分公司）与被告陈波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托诉讼代理人钟远伦庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告陈波支付管理费2800元、违约金30000元。庭审中，原告驰丰长寿分公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2012年4月16日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，合同约定：被告陈波将其所有的渝BBXX**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司自主经营，并约定了双方权利义务。合同签订后，被告陈波自2016年4月起未履行合同约定的缴费义务。原告驰丰长寿分公司多次催收无果，遂诉请如上。被告陈波电话辩称，同意解除《汽车挂靠合同》。原告驰丰长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》等证据。被告陈波无质证意见，也未举示证据。本院对原告驰丰长寿分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告驰丰长寿分公司与被告陈波签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告陈波将其自购的渝BBXX**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2012年4月16日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告陈波于每月25日前向原告驰丰长寿分公司缴纳次月管理费200元；被告陈波逾期不缴纳管理费、保险费等，原告驰丰长寿分公司有权解除合同；双方应履行合同，如有违背，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，原、被告开始履行各自义务。被告陈波从2016年4月起未向原告驰丰长寿分公司缴纳管理费。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告均同意解除《汽车挂靠合同》，故对原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告驰丰长寿分公司自愿放弃管理费和违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告陈波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告陈波于2012年4月16日就渝BBXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除。案件受理费310元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一七年六月二十八日书记员  杨露
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更98号罪犯白双喜，曾用名浩斯巴雅尔，男，1965年10月20日出生，蒙古族，大专文化，人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2014年11月21日作出（2014）西刑初字第64号刑事判决，以被告人白双喜犯贪污罪，判处有期徒刑十一年零六个月，以前未执行完毕刑罚有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2014年12月19日交付执行，刑期至2028年9月4日止。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院检察员乌日嘎、额尔敦其其格出庭履行法律监督职责，执行机关代表李强、慧娟出庭履行职务，被报请减刑罪犯白双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：罪犯白双喜在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中共记功四次。上述事实，有罪犯白双喜的陈述，管教干警和知情服刑人员的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯白双喜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯白双喜减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2028年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盖 滔审判员 李永胜审判员 岳峰云二〇一七年六月十五日书记员 张 雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8603号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨庆垂，男，1962年12月26日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨庆垂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨庆垂经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94694.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94694.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨庆垂于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94694.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由杨庆垂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨庆垂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初465号原告：张云华，男，1944年3月12日出生，汉族，农民，住青神县。委托诉讼代理人：许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。被告：周利明，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住青神县。被告：宋淑芬，女，1964年7月22日出生，汉族，居民，住青神县。二被告共同委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。原告张云华与被告周利明、宋淑芬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云华及其委托诉讼代理人许鹰、被告周利明及二被告共同委托诉讼代理人宋文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云华向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同连带支付拖欠原告的土地租金2748元；2.判决解除原、被告土地租赁合同关系，由二被告支付给原告违约金60000元，并将租赁原告的土地复耕。事实和理由：原、被告双方签订租地合同后，被告按约支付了头三年租地费2520元，并支付了合同外0.18亩土地的租金300元。2010年，被告又支付了后三年的土地租金2520元，但合同外0.18亩土地的租金未继续支付。2014年，因土地调整，原告从合同约定的1.4亩出租土地中划出0.48亩给本组村民吕志全，剩余0.92亩土地继续由被告承租；且经村组调解，原告同意从2015年12月16日起不再要求被告支付合同外0.18亩土地的租金。现被告从2014年起至今，未按约支付给原告土地租赁费，原告遂起诉来院。被告周利明、宋淑芬均辩称，二被告系夫妻关系，于2007年签订合同承包了白果乡下瓮村1组近10户农民的土地发展养殖业，其中包括原告张云华的1.4亩承包土地（后因土地调整变动为0.92亩）。原告称被告在合同外另租用了其承包土地0.18亩不是事实。多年来，被告一直按期支付土地租金。2014年之后的租金没有支付是因为：原告张云华在担任白果乡下瓮村1组组长期间欠村集体2700元，后张云华与村集体于2013年达成协议，决定该笔欠款从其应得的二被告土地租金中抵扣。2016年10月30日前，被告曾将张云华应得的土地租金交给现任的村组长吕志清，但因该租金尚不足以抵扣原告欠村集体的款项，故吕志清告知被告等租金足够抵扣该2700元后，再一并交给村集体。综上所述，二被告不存在违约行为，故要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年12月1日，原告张云华与被告宋淑芬、周利明签订了一份《租地协议》，约定：原告将自己的承包土地1.4亩以每亩600元/年的价格出租给被告，租赁时间20年；每三年支付一次租金，三年期满前两个月支付后三年的土地租金；未按期支付视为违约，违约金60000元……。该合同签订后，被告即支付了2007年12月1日至2010年11月30日的租金2520元（1.4亩×600元/亩/年×3年）；后又按照《租地协议》的约定支付了2010年12月1日至2013年11月30日的租金2520元；先后两次共计支付了租金5040元。2013年初，原告张云华与时任白果乡下瓮村1组组长的吕志清，因张云华欠村集体款项一事发生纠纷，后经白果乡派出所调解，原告张云华与吕志清于当年3月1日在治安调解协议中约定：张云华欠村集体的2700元钱，于2013年5月30日前偿还，如果没有按期还款，则在张云华出租给周利明、宋淑芬的土地租金中予以扣除。张云华与吕志清均在该治安调解协议中签名予以了确认。吕志清随后即将该治安调解协议中有关土地租金的抵扣等内容告知了二被告。后张云华未按约偿还村集体欠款，被告周利明于2016年将张云华应得的2013年12月1日至2016年11月30日的土地租金交给村组长吕志清时，因该租金尚不足以抵扣原告欠村集体的款项，吕志清未收款。另查明，1.被告周利明与宋淑芬系夫妻关系。2.2014年，因土地调整，原告张云华出租给二被告的承包土地中的0.48亩被划给了本村村民吕志全；后原、被告重新签订了一份《租地协议》，除将土地出租面积变更为0.92亩外，其余基本内容与原《租地协议》一致。3.原、被告双方约定的土地租期在原告的土地承包经营期限内。4.原告称二被告在《租地协议》约定之外，另租用了其承包土地0.18亩，被告对此予以了否认。本案诉讼中，原告提供了一份调解协议拟予证明，但该调解协议中无二被告的签名，且其内容不足以证明二被告在《租地协议》约定之外，另租用了原告的承包土地0.18亩。上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证复印件、二被告婚姻登记证审查处理表、《租地协议》两份、调解协议、租地租金付款名单、治安调解协议、调查笔录两份、现场照片三张等证据可证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《租地协议》合法成立，双方均应按约履行。该协议签订后，二被告已按约给付了原告2007年12月1日至2013年11月30日的租金，现尚欠2013年12月1日至2016年11月30日的租金到期未支付。因原告张云华与时任白果乡下瓮村1组组长的吕志清于2013年3月1日，在治安调解协议中签名确认了张云华欠村集体的2700元钱，于2013年5月30日前偿还，如果没有按期还款，则在张云华出租给周利明、宋淑芬的土地租金中予以扣除等内容，故根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条的规定，该治安调解协议系白果乡派出所对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，且已由张云华及吕志清签名确认，具有民事合同性质，即：张云华已将其应收取二被告的2700元范围内租金的这一债权，转让给了村集体，且因吕志清随后即将该治安调解协议中有关土地租金的抵扣等内容告知了被告，故该转让对二被告亦发生效力。现张云华未按治安调解协议中的约定偿还村集体欠款，且在被告周利明于2016年将相应的土地租金交给村组长吕志清时，因该租金尚不足以抵扣原告欠村集体的款项，吕志清未收款的情况下，被告未支付2013年12月1日至2016年11月30日的租金的行为，不构成违约。原告另称二被告在《租地协议》约定之外，还租用了其承包土地0.18亩，被告对此予以了否认，且原告提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。综上所述，原告以被告未按约支付土地租金为由，要求二被告共同连带支付拖欠原告的土地租金2748元，同时解除原、被告土地租赁合同关系，由二被告支付给原告违约金60000元，并将租赁原告的土地复耕等请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：驳回原告张云华的全部诉讼请求。案件受理费684元，由原告张云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 曾 楠二〇一七年六月十九日书记员 陈丽红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1101号申请人河南新天地汽车销售有限公司,住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户,统一社会信用代码:914101005664538180。法定代表人刘赛飞。委托代理人田亚南，系河南新天地汽车销售有限公司法律顾问，特别授权。被申请人许明卫，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省封丘县。被申请人袁业丽，女，汉族，1983年7月21日出生，住河南省封丘县。申请人河南新天地汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许明卫、袁业丽的银行存款66675元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许明卫、袁业丽的银行存款66675元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十日书记员  张瑞玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6323号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄文亮，男，1971年11月05日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄文亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄文亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99551.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99551.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄文亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99551.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由黄文亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄文亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初7532号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。被告：孟庆艳，男，1963年11月3日生，住江苏省沛县。原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告孟庆艳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告孟庆艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金8919.58元，利息7998.97元，手续费89.35元（暂计算至2016年10月12日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年10月13日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计17007.9元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年10月12日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计17007.9元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孟庆艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表1份，证明被告在2012年8月9日申请办理了交行信用卡。3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2012年9月21日至2016年10月12日所产生的交易明细及交易余额为17007.9元。4、催收记录1份，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。被告孟庆艳未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告孟庆艳在原告处申请办理交通银行标准信用卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。后被告孟庆艳在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月12日，被告孟庆艳共拖欠原告信用卡本金8919.58元，利息7998.97元，手续费89.35元，欠款合计17007.9元。原告多次催收未果后，遂使成讼。本院认为，被告孟庆艳在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告孟庆艳拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金8919.58元，利息7998.97元，手续费89.35元（利息、手续费暂计算至2016年10月12日，之后利息应按合同约定自2016年10月13日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费560元，合计790元，由被告孟庆艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二〇一七年六月十六日书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8461号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐巧，女，1970年05月21日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐巧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499784.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499784.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐巧于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499784.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8797元，由徐巧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐巧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6916号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告雷鹏旭，男，1984年09月17日出生，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷鹏旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷鹏旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币155447.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年12月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金155447.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷鹏旭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金155447.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，由雷鹏旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由雷鹏旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初564号原告：梓潼县兴源农贸有限公司,住所地：四川省梓潼县文昌镇桂香路南段。法定代表人：张黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，生于1983年1月3日，住山西省霍州市。被告：陈建华，男，汉族，生于1977年3月29日，住四川省资阳市安岳县。原告梓潼县兴源农贸有限公司与被告李伟、陈建华合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚林，被告李伟到庭参加了诉讼。被告陈建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《400服务协议》，两被告立即返还原告缴纳的话费9800元和预存功能费1000元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年10月22日，原告为工作需要与绵阳四零零科技有限公司签订《400服务协议》，双方约定，原告一次性预存9800元和预存功能费1000元，预存到账后，绵阳四零零科技有限公司再赠送原告话费9800元。此业务不受时间限制，直到原告所有预存和赠送的话费用完为止。但2014年10月23日，绵阳四零零科技有限公司又以原告话费只在一年内有效，现过有效期为由，拒绝再履行协议。因绵阳四零零科技有限公司已于2015年10月15日办理了注销登记。故向绵阳四零零科技有限公司投资人的两被告提起诉讼。被告李伟辩称，我们签订受理单时有写明是1年有效期。被告陈建华未答辩。经审理查明，2013年10月22日，原告与绵阳四零零科技有限公司签订《400服务协议》及《400业务受理单》，协议及受理单载明：选定400号码为400-0832-888；在望年限不包年；预存话费9800元，赠送9800元，功能服务1000元终身。协议签订后，原告向绵阳四零零科技有限公司在建设银行开户的账户内转账10800元。因原告选定的400号码在使用一年后被告知预存话费和赠送话费只能在一年内使用，双方就此产生争议。2015年9月，原告以绵阳四零零科技有限公司为被告向本院提起诉讼，因绵阳四零零科技有限公司在2015年10月16日办理工商注销登记，原告申请撤诉，本院于2016年1月22日作出（2015）涪民初字第5075号民事裁定书，准许其撤回起诉。现原告起诉二被告请求判如所请。另查明，绵阳四零零科技有限公司工商登记信息显示：公司注册资本50万元；投资方情况，陈建华，投资额25万元，李伟，投资额25万元；注销日期2015年10月16日��注销原因为决议解散；债务处理情况为债务清理已完成。李伟、陈建华作为清算组成员在作出的《清算报告》中载明“企业注销后，如有隐藏、遗留的债务等问题，由出资人承担一切责任，清算组成员承担连带责任。”诉讼中，被告李伟陈述公司宣传资料都强调话费有有效期，并出示《400业务协议》、《400业务协议附则》及系统后台打印件，拟证明，400号码的业务有使用年限和最低消费标准。原告质证认为，被告出示的协议不是与原告签约的协议，没有原告的签章；后台信息非客户能了解。经本院指定举证期限，原、被告在指定期限内均未对400-0832-888号码在2013年10月至2014年10月使用期间所产生话费金额举出证据。本院认为，经原告��绵阳四零零科技有限公司签章确认的《400业务受理单》载明“在网年限不包年”，而原告在对选定的400-0832-888号码使用一年后即被限制使用；且现绵阳四零零科技有限公司已办理注销，《400服务协议》所约定服务内容已无法继续履行。被告李伟、陈建华作为注销前绵阳四零零科技有限公司的股东及清算期间的清算人，在《清算报告》中承诺“企业注销后，如有隐藏、遗留的债务等问题，由出资人承担一切责任，清算组成员承担连带责任。”被告应对原告尚未接受的服务等值的价款予以退还。因原、被告均未对400-0832-888号码在2013年10月至2014年10月使用期间所产生话费金额进行举证，参照本院向中国联通绵阳市分公司了解400号段使用费用为0.1元/分钟，本院酌情认定原告使用案涉400-0832-888号码产生的话费为2000元，相应扣减功能费200元，二被告应返还原告原告话费7800元及功能费800元，共计8600元。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”之规定，针对不特定对象发出的业务宣传资料属要约邀请。业务宣传资料中的内容需经协议双方确认后才能成为规范双方权利义务的依据，因此对被告李伟以400业务宣传资料内容所作的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告梓潼县兴源农贸有限公司与绵阳四零零科技有限公司于2013年10月22签订《400服务协议》终止履行；二、被告李伟、陈建华在本判决生效后十日内向原告梓潼县兴源农贸有限公司返还话费及功能费共计8600元。本案案件受理费35元，由被告李伟、陈建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  雍李霞人民陪审员  杨 岚二〇一七年六月三十日书 记 员  李宏琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8106号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告胡文，男，1989年04月19日出生，住湖南省长沙市长沙县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币152248.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金152248.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152248.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，由胡文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执11号之二申请执行人：昔阳县农村信用合作联社。法定代表人：武栋，男，现年44周岁，任理事长。被执行人王文平，昔阳县人。被执行人杨慧英，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0724民初353号民事判决书，被执行人王文平、杨慧英偿还申请人贷款165000元，利息44402.53元。但被执行人王文平、杨慧英至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人昔阳县农村信用合作联社提供线索，被执行人王文平有位于昔阳县原五金公司2号楼1单元102号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王文平所有的坐落于昔阳县原五金公司2号楼1单元102号房屋一套。二、被执行人王文平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王文平可以使用被查封财产；但因被执行人王文平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年六月三十日书记员  邵春云
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8414号之二申请执行人江阴市圣安达矿业设备有限公司，，住所地江阴市长泾镇花园路。法定代表人华明芳，江阴市圣安达矿业设备有限公司董事长。被执行人贵州双丰科贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区安云璐。法定代表人冯鹏，贵州双丰科贸有限公司总经理。被执行人冯鹏，男，1963年4月10日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人江阴市圣安达矿业设备有限公司与被执行人贵州双丰科贸有限公司、冯鹏买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市圣安达矿业设备有限公司申请，于2016年10月25日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初8954号民事调解书。申请执行标的：贵州双丰科贸有限公司、冯鹏应给付江阴市圣安达矿业设备有限公司货款184636元，诉讼费2000元。执行过程中，申请执行人江阴市圣安达矿业设备有限公司与被执行人冯鹏经协商于2017年6月20日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为186636元，该款由冯鹏于2017年6月23日前支付106636元，于2017年9月底前支付1万元，于2017年12月底前支付1万元，于2018年3月底前支付1万元，于2018年6月底前支付5万元，协议达成后，申请执行人江阴市圣安达矿业设备有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市圣安达矿业设备有限公司以已与被执行人冯鹏达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年六月二十七日书记员  薛 皎
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3954号申请执行人：江苏富润得智能科技有限公司，住所地淮安市淮安区淮隆大厦关天培路南首110号。法定代表人:潘汇流，该公司总经理。被执行人：丁辉，男，1991年5月25日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请执行人江苏富润得智能科技有限公司与被执行人丁辉买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初4753号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人丁辉应给付申请执行人江苏富润得智能科技有限公司46800，案件受理费970元，减半收取485由丁辉负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，未向本院报告财产。2017年1月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、工商、不动产、车辆进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为47285元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4753号民事判决书已本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  徐晨曦
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0824民初669号原告：王立东，男，1970年7月10日生，汉族，教师，住武平县。被告：朱敬红，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住武平县。被告：李惠金（系朱敬红之妻），女，1966年9月9日生，汉族，居民，住福建省武平县。原告王立东与被告朱敬红、李惠金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东到庭参加诉讼。被告朱敬红、李惠金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立东向本院提出诉讼请求：判令朱敬红、李惠金共同归还王立东借款本金20000元及自2016年12月31日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：朱敬红与李惠金是夫妻关系。2016年12月31日，朱敬红向王立东出具借条一张，约定：今向王立东借款人民币贰万元整（￥200000元），到2017年元月5日归还。该借款系朱敬红与李惠金婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。届期，经催索，朱敬红、李惠金未归还借款。朱敬红、李惠金未作答辩。王立东围绕诉讼请求依法提交了借条一份，朱敬红、李惠金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对王立东提供的证据予以确认并在卷佐证。王立东提供的证据可以证明其主张的事实，对王立东主张的事实予以认定。本院认为，朱敬红与王立东之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。朱敬红欠王立东借款20000元应当偿还。利息应自逾期还款之日（2017年1月6日）起按照年利率6%计算。该借款系朱敬红与李惠金婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。朱敬红、李惠金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，对王立东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：朱敬红、李惠金应于本判决生效之日起十日内清偿王立东借款本金20000元及自2017年1月6日起至款清日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二二、驳回王立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由朱敬红、李惠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  兰福标二〇一七年六月二十二日代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初2997号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负责人：赵贵丰，行长被告：张春奎，男，1982年2月23日出生，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告张春奎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  吴明辉二〇一七年六月二十七日书记员  毕淑芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初513号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人许某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）522号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月15日01时43分许，被告人许某某醉酒后驾驶新A****5号吉利牌小型轿车，从乌鲁木齐市西岸雅轩小区沿西山路由东向西行驶至乌鲁木齐垦区法院门口路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人许某某血液中的酒精含量为160mg/100ml。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、现场照片、人口信息表、机动车信息查询单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单等书证及被告人许某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到160mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一七年六月二十日书记员  王婉青
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1600号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人麻树敏，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月28日作出的（2014）翁法执字第1600号裁定书，冻结了麻树敏的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人麻树敏在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人麻树敏在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月八日书记员  侯永利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1018号申请人王贺影，女，1979年5月15日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被申请人尚靖波，男，1990年6月28日生，汉族，住河南省新密市。申请人王贺影因民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人尚靖波的银行存款55万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第��款规定，裁定如下：冻结被申请人尚靖波的银行存款55万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月九日书记员  张瑞玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1340号上诉人（原审被告）：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码91500113450496090H。法定代表人：彭嘉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李章云。上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司认为，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币方，其住所地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初46号原告严继广，男，1958年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告严松，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。法定代表人黄韡，县长。第三人长丰县下塘镇明华社区，住所地长丰县。负责人汪克彦，村长。第三人长丰县下塘镇明华社区后郢组，住所地长丰县。负责人汪仁彩。第三人严继圣，男，1953年2月25日出生，住长丰县，本院在审理原告严继广、严松诉被告长丰县人民政府颁发土地承包经营权证一案中，原告严继广、严松向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严继广、严松自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告严继广、严松撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告严继广、严松负担。审 判 长  李琦代理审判员  张俊代理审判员  潘攀二〇一七年六月二十七日书 记 员  程文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5704号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨胜斌，男，1977年12月08日出生，住广东省江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨胜斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨胜斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99638.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99638.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨胜斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99638.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由杨胜斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨胜斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更102号罪犯闫文杰，男，1976年7月12日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2013年11月28日作出（2013）锡刑初字第157号刑事判决，以被告人闫文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后于2013年12月17日交付执行。2016年2月24日，经本院刑事裁定对罪犯闫文杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期至2017年9月22日止。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯闫文杰在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中共记功三次，2015年度被评为监狱改造积极分子，但罚金未全部缴纳，有贫困证明。上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯闫文杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闫文杰减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2017年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盖 滔审判员 李永胜审判员 岳峰云二〇一七年六月十五日书记员 张 雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10254号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王小辉，女，1982年09月29日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王小辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王小辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王小辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初510号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人宋某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月13日02时52分许，被告人宋某某无驾驶资格醉酒后驾驶新A****1号白色思威牌普通小型客车，在乌鲁木齐市天山区东泉路行驶时，碰撞路边护栏后驶入路边池塘。经道路交通管理部门认定，被告人宋某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为259mg/100ml。另经本院查明，案发后，因被告人宋某某存在未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大区对被告人宋某某处以罚款1500元的行政处罚决定。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获经过、人口信息表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等书证及被告人宋某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到259mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人宋某某血液酒精含量在200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月27日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一七年六月二十日书记员  王婉青
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0110刑初79号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。2002年11月25日因犯抢劫罪，被太原市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2004年11月15日释放。2016年9月26日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年9月20日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人张某某犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年5月8日以并晋检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月初，被告人张某某伙同徐某某（另案处理）至本市晋源区××工地，先后两次盗窃工地扣件（无实物及使用情况、产品规格、型号不明，不具备鉴定条件）并销赃。2016年8月11日14时许，被告人张某某来到本市晋源区××宿舍，盗窃梁某某苹果ipadAir2平板电脑一台（经鉴定，价值人民币2250元）。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、指认照片、抓获经过、被告人的户籍信息和组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料；价格认定结论书及情况说明；辨认笔录；证人段某某证言；石某某、梁某某报案材料及询问笔录；被告人张某某供述、同案犯徐某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某能如实供述，自愿认罪，可依法从轻处罚。结合被告人张某某犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年9月25日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  王彩香人民陪审员  任丽梅二〇一七年六月六日书 记 员  张志凤
宝鸡市陈仓区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)陕0304行审23号申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地：宝鸡市陈仓区行政中心1号楼12楼。法定代表人闫科文，任局长。委托代理人王红刚、苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局干部。被申请人宝鸡市陈仓区麻池石英矿。住所地：宝鸡市陈仓区香泉镇麻池村。法定代表人党志强。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2017年5月24日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2016）98号土地违法案件行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查，申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人被申请人宝鸡市陈仓区麻池石英矿未经审批私自于2015年3月占用陈仓区香泉镇麻池村集体土地建矿产品加工点，共占地1360平方米（2.04亩），以上事实，已构成非法占地之事实。该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第一款之规定，应当受到行政处罚。本院认为：宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2016）98号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的被申请执行人违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局于2016年10月10日作出的宝市国土陈监字（2016）98号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，即宝鸡市陈仓区麻池石英矿非法占用的1360平方米土地处以每平方米10元罚款，共计13600元的行政处罚。审 判 长  景兰芳人民陪审员  毛亚卫人民陪审员  杜绪军二〇一七年六月七日书 记 员  赵 越
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1520号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托代理人：冉晓峰，该行职工。委托代理人：关兴，该��职工。被告：张川，男，汉族，出生于1985年07月30日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告张川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冉芸林担任审判长，与人民陪审员龚正珉、陈勇组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托代理人冉晓峰到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行诉称：被告张川于2015年3月29日向原告申请办理了一张信用卡（卡号：62221880010XXXXXX），并于2015年6月12日激活使用。被告申请信用卡后未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2016年12月10日，共计拖欠信用卡借款14313.54元，其中本金9653.8元、利息1445.2元、费用3214.54元。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币9653.8元和截止2016年12月10日的利息1445.2元、费用3214.54元（包含滞纳金），合计14313.54元；2、判令被告向原告给付2016年12月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证复印件，证明原告身份情况；2.信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请了信用卡；3.信用卡章程，证明原、被告间约定了利息和费用；4.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；5.资产证明一份，证明原告尽到了审查义务；6.信用卡交易明细，证明被告的消费记录。被告张川未向本院提出答辩意见和提交证据。经审理查明，被告张川于2015年3月29日向原告申请办理了一张信用卡（卡号：62221880010XXXXXX），并于2015年6月12日激活使用。同日，原告向被告方发放了信用卡领用合约，该信用卡领用合约的第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金”。被告申请信用卡后未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，2016年12月10日，共计拖欠信用卡借款14313.54元，其中本金9653.8元、利息1445.2元、费用3214.54元。故原告向本院起诉，请��判令支持其诉求。另查明，原告并未向本院提交费用的具体组成及计算方式。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人张川未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告张川支付信用卡欠款本金9653.8元、2016年12月10日止的利息1445.2元（包括2016年12月10���当日利息）及自2016年12月11日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金9653.8元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告张川支付到2016年12月10日止的费用3214.54元和自2016年12月11日起至欠款清偿完毕之日止按本金为基数计算滞纳金的请求，因原告未能向本院提交费用的明细和组成部分，本院仅对费用中的滞纳金进行评价。因双方所签订领用合约约定的滞纳金是应按最低还款额未还部分的5%支付，且原告未提供具体计算滞纳金的基数，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，滞纳金最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即482.69元（9653.8元×5%），故对原告主张费用3214.54元，对滞纳金482.69元的请求的部分成立，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分的费用，于法无据，予以驳回。被告张川未到庭���加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张川于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金9653.8元及其利息（2016年12月10日止的利息为1445.2元；2016年12月11日起的利息以欠款本金9653.8元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和滞纳金482.69元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费158元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担28元，被告张川负担130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初493号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人马某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）514号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月10日23时30分许，被告人马某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色机动三轮车在道路上拖行一辆灰色无号牌机动三轮车，沿乌鲁木齐市金沙江路由南向北行驶至春熙街路口时，被拖行的灰色无号牌机动三轮车失控与正常行驶的新A****7号小型轿车发生碰撞，被执勤民警查获。经道路交通管理部门认定，被告人马某某负事故全部责任。经抽血检测，被告人马某某血液中的酒精含量为149mg/100ml。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人康某及康某某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息表、驾驶人信息查询单等书证及被告人马某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到149mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人马某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年10月25日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一七年六月十六日书记员  王婉青
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初6105号原告：绵阳市金叶房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵吴路88号。法定代表人：叶青福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。被告：唐世勇，男，汉族，生于1966年10月2日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：何玉成，四川科大律师事务所律师。原告绵阳市金叶房地产开发有限公司（以下简称：金叶房地产开发公司）与被告唐世勇劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金叶房地产开发公司的委托诉讼代理人张黎冬、被告唐世勇的委托诉讼代理人何玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金叶房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销绵涪区劳人仲裁（2016）274-275号仲裁裁决书；2.判令被告赔偿原告经济损失17万元3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令原告不支付被告经济赔偿金。事实及理由：涪城区劳动人事争议仲裁委员作出的绵涪区劳人仲裁（2016）274-275号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。1.原告解除与被告的劳动关系不违反法律规定，不应当承担赔偿责任。被告作为原告的项目负责人，由于严重失职致使项目电梯设备损毁，给原告造成17万元经济损失。因此原告解除与其的劳动关系不存在过错，不应赔偿。2.被告的入职时间认定错误。被告第一次入职时间是2009年11月，于2012年7月离职，其再次入职时间是2012年12月1日。故仲裁委员会认定劳动合同期限为2009年11月至2016年5月是错误的。3.被告的失职行为给原告造成了17万元的经济损失，应承担赔偿责任。被告唐世勇答辩称：1.原告的第一项诉请不属于人民法院受案范围，应当予以驳回。被告第二项请求虽属于法院受案范围，但未进行仲裁，法院不应受理2.被告不应赔偿原告损失。经本院依法审查核实，认定如下事实：被告于2009年11月1日到原告处工作，2012年下半年离职。同年12月1日，被告回到原告公司工作，并担任原告开发的”金叶.香堤”项目负责人，负责该项目全面管理工作。双方未签订书面劳动合同。2016年5月26日，原告免去了被告的职务，解除了双方的劳动关系。被告遂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资12万元；2.裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金14万元；3.裁决原告支付被告拖欠的2015年1-12月工资未发放部分16800元，2016年1-3月工资未发放部分4200元，2016年4月、5月的工资20000元。2016年11月7日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2016）274-275号仲裁裁决书，裁定：”一、在本裁决书生效后的30日内，被申请人支付申请人唐世勇赔偿金112000元，被拖欠的工资16000元；二驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。还查明，2014年1月7日，原告为”金叶.香堤”项目购买电梯，与恒达富士电梯有限公司签订《电梯工程承揽合同》，约定：设备以公路方式运输，并由原告承担所有费用。如果原告未能在出货期内通知发货，恒达富士电梯有限公司免费代保管15天，超过期限后由原告承担费用。2016年4月15日，恒达富士电梯有限公司给原告出具《绵阳金叶地产（金叶.香堤）土建整改单》，其上载明：”……3.需提供电梯部件存放的库房，以免电梯设备到货后被雨淋或被盗。……”。电梯部件设备运抵后，部分存放于项目地下室，部分存放于露天场地。此后，电梯部件设备发生了被盗和雨淋损毁的情况。原告为此补充购买了价值17万元的部件。再查明，被告在原告处工作时的工资为8135元。原告未支付被告2016年4、5月工资。庭审后，原告书面向法庭表示放弃对被告赔偿经济损失的主张。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，违反了法律规定。被告最迟应于2013年11月30日知道其权利被侵犯，但其于2016年才向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告赔偿未签订劳动合同的经济补偿金，已超过法定诉讼时效，本院不予支持。关于原告解除被告的行为是否合法的问题。庭审查明，原告所购电梯的所有权至恒达富士电梯有限公司交付运输时转移。被告作为原告项目负责人，在电梯设备部件运抵后项目后负有妥善保管的义务。被告未按照恒达富士电梯有限公司整改要求，将电梯部件存放于库房，造成电梯部件被盗和雨淋损毁，多达17万元，存在严重过失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定，原告解除双方的劳动关系符合法律规定，故原告主张不支付被告经济赔偿金的请求成立。庭审后，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失，本院予以确认。原告欠到被告2016年4、5月工资未付，应予支付。庭审查明，被告在原告处工作时工资为8135元，故原告还应支付拖欠被告的工资为16270元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、原告绵阳市金叶房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向被告唐世勇支付拖欠的工资16270元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告绵阳市金叶房地产开发有限公司不支付被告唐世勇未签订劳动合同的双倍工资和赔偿金。案件受理费收取10元，由原告绵阳市金叶房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 孙 静人民陪审员 潘 红人民陪审员 罗志川二〇一七年六月十三日书 记 员 邓琪文
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初2453号原告陈记超，男，汉族，1975年11月4日生，住尉氏县。委托代理人刘军建，男，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告崔维海，男，汉族，1976年5月19日生，住山东省嘉祥县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，以下简称保险公司。住所地：青岛市平度市经济开发区红旗东路**号。负责人李玉江，男，任总经理。委托代理人李培培，男，该公司职工，代理权限为特别授权。原告陈记超与被告崔维海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈记超及委托代理人刘军建、被告保险公司委托代理人李培培到庭参加了诉讼。被告崔维海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日10时许，被告崔维海驾驶鲁Ｕ×××××(鲁UC0**挂)号重型半挂货车沿S220线由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶的原告陈记超驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车相撞，后鲁Ｕ×××××(鲁UC0**挂)号重型半挂货车又与公路南侧的王婆大虾火锅店相撞，造成陈记超受伤、房屋、饭店设施、装载货物、花坛、下水道及两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，崔维海承担此事故的全部责任，陈记超不承担此事故的责任。鉴于被告崔维海所驾驶的鲁Ｕ×××××(鲁UC0**挂)号重型半挂货车在被告保险公司投有交强险和商业险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中说造成的损失，二被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失117003.02元。原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故责任认定书一份。2.崔维海的驾驶证、鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车行驶证和鲁UC0**挂重型集装箱半挂车行驶证各一份。3.交强险保单和商业险保单各一份。4.车辆买卖合同、陈记超驾驶证、豫Ｐ×××××号轻型普通货车行驶证、营运证及陈记超从业资格证各一份。5.原告在尉氏县第二人民医院的住院病历、诊断证明、用药明细及医疗费票据。6.施救费发票一张。7.交通事故车损、物损评估鉴定书二份及评估费发票26张。8.证人陈某、梁某、师某分别出具自书证明一份及他们的驾驶证、从业资格证各一份。9.毛辉出具证明一份及原告的水泥提货通知单。被告崔维海既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。被告保险公司辩称，1.被告崔维海在向我方提供有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证的情况下，我公司方可替代承担相应的赔偿责任。2.车辆停运损失属间接损失，该费用不属保险公司承担赔偿范围。3.我们不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告保险公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2017年4月13日10时许，被告崔维海驾驶鲁Ｕ×××××(鲁UC0**挂)号重型半挂货车沿S220线由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶的原告陈记超驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车相撞，后鲁Ｕ×××××(鲁UC0**挂)号重型半挂货车又与公路南侧的王婆大虾火锅店相撞，造成陈记超受伤、房屋、饭店设施、装载货物、下水道及两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，崔维海承担此事故的全部责任，陈记超不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县第二人民医院抢救治疗，住院60天，花去医疗费9268.02元（含门诊费370元）。另查明，鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车和鲁UC0**挂重型集装箱半挂车的登记车主为青岛万通信和物流有限公司。2016年10月17日，青岛万通信和物流有限公司为鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投了机动车交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生于保险期间。又查明，豫Ｐ×××××号轻型普通货车的实际车主为原告陈记超。陈记超具有驾驶证和从业资格证；同时，陈记超还为该车办有行驶证和营运证。平时，陈记超主要从事从无梁灵山水泥厂拉水泥到洧川来挣取运费，每吨35元。从原告提供2017年2月、3月份的提货单可知，每月拉水泥10——20次，每次13吨、14吨、15吨、30吨不等。再查明，2017年5月9日，经尉氏腾达价格评估咨询有限公司评估，原告的豫Ｐ×××××号轻型普通货车在该交通事故中的直接损失价值为49348元。同日，经尉氏县腾达价格评估咨询有限公司评估，原告的手机、水泥因该交通事故所造成的直接损失价值为1799元。为此，原告共支付评估费2600元，施救费6000元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告崔维海不再承担赔偿责任，但应承担因该交通事故所造成的间接损失。关于原告按每天543元主张停运损失一项，根据原告2017年2月份、3月份的提货情况，考虑到原告每天运输的不确定性及运营成本因素，本院按每天200元酌定停运损失则较为公平合理。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失：1.医疗费9268.02元。2.住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）。3.营养费900元（60天×15元/天）。4.误工费8564.4元（60天×142.74元/天）。5.护理费5565.6元（60天×92.76元/天）。6.交通费酌定为600元。7.财产损失51325元。8.施救费6000元。9.停运损失12000元（60天×200元/天）。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈记超医疗费9268.02元、住院伙食补助费731.98元、误工费8564.4元、护理费5565.6元、交通费600元、财产损失1000元，合计25730元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈记超住院伙食补助费1068.02元、营养费900元、财产损失50325元、施救费8000元、停运损失12000元，合计72293.02元。二、驳回原告对被告崔维海的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，保全费220元，保险费200元，评估费2600元，由被告崔维海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一七年六月二十六日书记员  郑芸芸