wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105��初3842号原告：周兆勇。被告：祝秀芬。委托代理人：腾平。原告周兆勇诉被告祝秀芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周兆勇，被告祝秀芬的委托代理人腾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兆勇诉称，1、请求判令被告恢复私自堵死的公共排风道两条（恢复内径为南北宽250mm,东西长500mm，位置原厨房、原卫生间。被告恢复排风管道后需有关部门验收合格）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1-2-1室拆排风道，换成100毫米圆管多年后，被告在该圆管接口上错位连接，用杂物将3楼以下公用排风道堵死，导致原告室内烟味无法排除，遂诉至来院。被告祝秀芬辩称，同意按原告要求进行积极主动恢复，恢复后公共排风道内径标准为南北宽250mm,东西长500mm。我负责恢复排烟管道达到原告要求的标准。不需要验收合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告周兆勇、被告祝秀芬分别系沈阳市皇姑区荆江街房屋产权人。2016年期间，原告因沈阳市皇姑区荆江街27号房屋产权人对室内的排风管道进行改造后造成管径变窄，致使其不能排风为由，产权人林某某诉至本院。2016年11月，本院作出（2016）辽0105民初字9707号民事调解书，双方达成协议为“一、被告林子占于2017年3月31日前将位于沈阳市皇姑区��江街房屋的卫生间及厨房排风管道恢复至该房屋交房时排风管道由预制构件连接而成的状态及尺寸标准。二、双方无其他纠纷。”调解书生效后，林某某依照调解协议内容恢复卫生间及厨房排风管道时，发现其家中至3楼部分的排风道被堵住，遂告知本案原告。原告因2楼至3楼公共排风道被堵，遂诉至来院。本院认为，因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷为排除妨害纠纷。结合本案查明的事实，本案案由为排除妨害纠纷。关于原告请求判令被告恢复私自堵死的两条公共排风管道问题，依据原告提交的照片及被告自认，能够证实沈阳市皇姑区荆江街房屋之间的公共排风通道被堵塞，对原告使用排风管道造成妨碍，原告向被告主张该项权利合理，本院予以支持。现被告同意按原告要求,恢复室内原厨房、原卫生间位置两条排风管道内径为南北宽250mm,东西长500mm，本院予以准许。对于原告要求被告恢复排风管道标准应经有关部门验收合格的问题，因验收部门需具备专业知识，而该部门并非本案当事人，不受本案判决书拘束，故原、被告双方如在本案执行过程中产生争议时，可通过执行程序由执行机构聘请有关专业部门进行指导，予以规范，对该问题在本案中不予一并直接处理。道综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告祝秀芬于本判决生效后十日内，恢复坐落于沈阳市皇姑区荆江街房屋顶端至沈阳市皇姑区荆江街27号1-3-1室之间的两条公共排风通道（恢复后公共排风通道内径标准为南北宽250mm,东西长500mm）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元（原告先行垫付），减半收取250元，由被告祝秀芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年六月十六日书记员  陈茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3172号原告：新中源建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道东190号四楼。统一社会信用代码：91440600584734605P。法定代表人：霍卓威。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招杨祺，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告员工。被告：上海新中源陶瓷有限公司，住所地上海市青浦区北青公路6598弄9号B-2号楼101室。统一社会信用代码：91310118555910630A。法定代表人：陈文强。被告：陈文强，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告新中源建材有限公司与被告上海新中源陶瓷有限公司、陈文强合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出如下诉讼请求：被告上海新中源陶瓷有限公司向原告支付欠款13191082.66元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；被告陈文强对被告上海新中源陶瓷有限公司的债务承担无限连带责任；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与两被告签订《协议书》，确定被告所欠原告的总债务为13191082.66元，并约定自2017年6月开始分期偿还。《协议书》第五条约定，被告陈文强对被告上海新中源陶瓷有限公司所欠原告的所有债务承担连带责任。另外，上海新中源陶瓷有限公司为一人有限责任公司，其股东被告陈文强不能证明其个人财产独立于被告上海新中源陶瓷有限公司的财产，应对公司的债务承担连带责任。现被告上海新中源陶瓷有限公司经营混乱，管理失控，其以行为表明已无法按期履约。诉讼中，本院在庭前调查中查明，被告陈文强在本案起诉前已于2016年10月30日死亡。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由上述第（二）的规定可知，诉讼中必须有被告。本案中，被告陈文强在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力已随其死亡而终止，并不具备成为“被告”的条件，不能作为本案适格诉讼主体。原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告新中源建材有限公司的起诉。案件受理费100946元，原告可于本裁定生效后五日内向本院书面申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  汪占毛审判员  陈 丹审判员  赖坚凡二〇一七年六月六日书记员  郑冰倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4353号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蓝芝凌，男，1978年03月27日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蓝芝凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蓝芝凌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51493.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51493.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蓝芝凌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51493.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由蓝芝凌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蓝芝凌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2983号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣瑞（该公司员工），女，1996年1月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：钟鸣，女，1975年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：杨福菊，女，1979年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：徐金平，男，1974年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钟鸣、原审被告杨福菊、徐金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人在交强险财产各分项限额范围内承担赔偿责任（上诉金额4410元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案时因法律适用错误，损害上诉人的合法权益。钟鸣向一审法院起诉请求：1.被告杨福菊、徐金平赔偿因交通事故造成钟鸣的车辆维修费6410元；2.被告杨福菊、徐金平承担因交通事故期间造成原告的误工费5000元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月9日20分左右，钟鸣驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至百花山内时，与徐金平驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆被追尾损坏。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局出具交通事故快速处理协议书认定：徐金平负全部责任，原告钟鸣无责。事故发生后，原告前往贵阳通源雷克萨斯汽车销售服务有限公司自行修理受损车辆，花费维修费6410元。被告保险公司支付2000元维修费至被告杨福菊账户。另查明，被告徐金平驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆为被告杨福菊所有，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。上述���实，有原、被告的当庭陈述笔录，机动车交通事故快速处理协议书、维修清单、修车发票、支付结果查询回单、驾驶证、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信。关于本案的损失，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告主张的修车费用6410元，于法有��，一审法院予以支持。对于原告主张的误工费，不属于机动车交通事故财产损失范围，于法无据，不予支持。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，损失总额未超出交强险限额的，应由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案被告徐金平负交通事故的全部责任，原告钟鸣无责，有交通事故快速处理协议书佐证，一审法院予以确认。被告徐金平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因保险公司已经先行赔付2000元给被告杨福菊，故保险公司仅赔付剩余损失4410元。被告徐金平为实际侵权人，应按照被侵权人钟鸣受到的损失承担赔偿责任，事故发生后，其未积极协助原告进行理赔事项，导致原告的损失未得到依法赔��，故其应与被告杨福菊承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨福菊、徐金平自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告钟鸣车辆维修费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告钟鸣车辆维修费4410元；三、驳回原告钟鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，道路交通事故致他人遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担赔偿责任。针对保险公司提出其仅在交强险限额内赔付2000元的主张，本院认为，被上诉人钟鸣驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至百花山内时，与徐金平驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆被追尾损坏。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局出具交通事故快速处理协议书认定：徐金平负全部责任，钟鸣无责。此处徐金平及其保险公司承担的是有责赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，钟鸣因本次交通事故所产生的损害应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，而不是对受害人的利益进行限制，上述法律规定亦并未就被保险人对构成交通事故的赔偿项目进行区分，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。原审判决保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法��正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 邹爱玲审判员 刘 静二〇一七年六月十五日书记员 张 莹
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初2109号原告：王传友，男，1963年2月25日出生，汉族，住南京市六合区。被告：杜方明，男，1973年3月2日出生，汉族，住南京市六合区。原告王传友与被告杜方明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传友到庭参加诉讼。被告杜方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传友向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜方明给付货款73500元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告替被告购买油漆等货物，后经双方结算，被告就所欠的货款向原告出具金额为73500元的欠条一份，并承诺此款于2016年12月15日前给付40000元，余款在2017年1月26日付清。现被告未付款，故诉讼要求被告给付此款，并支付利息。被告杜方明未到庭答辩。经审理查明，原告王传友和被告杜方明均经营油漆销售。2015年，原告替被告购买油漆等货物，被告未给付货款。2016年11月29日，双方结算后，被告就所欠的货款向原告出具欠条一份，并承诺此款于2016年12月15日给付40000元，余款在2017年1月26日付清。之后，被告未能按承诺给付欠款，原告遂诉讼来院，诉如所请。以上事实有原告提供的欠条，还款计划书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应受法律保护。本案中，杜方明欠王传友货款73500元，有其出具的欠条和还款计划书为据，应予认定，故王传友要求杜方明给付此款，应予支持。欠条约定了付款期限，逾期未付，杜方明应当按照年利率6%支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜方明于本判决生效之日起五日内给付原告王传友货款73500元，并按年利率6%支付自2016年12月15日起至本判决确定给付之日止的利息。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由被告杜方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用1638元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。审判员  刘家云二〇一七年六月一日书记员  戴艳蕾
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初22号原告：白特木尔巴根，男，1966年9月18日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼达古拉（原告女儿），女，1994年8月14日出生，蒙古族，学生，内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇阿日林一合嘎查。被告：兴安盟旅游局，住所地内蒙古乌兰浩特市。法定代表人：孟铁牛，局长。委托诉讼代理人：苏昕伟，男，1971年12月15日出生，汉族，干部，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇。身份证号码：×××。被告：李久生，男，1969年4月12日出生，汉族，公务员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：科尔沁右翼前旗财政局，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。统一社会信用代码：11152221011636645P法定代表人：李久生，局长。委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：科尔沁右翼前旗德伯斯镇阿日林一合嘎查。（以下简称阿日林一合嘎查）法定代表人：阿斯根巴根那，嘎查达。被告：陈晓东，男，1968年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：闫秀凤，女，1945年5月23日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××第三人：贺喜格图，男，41岁，蒙古族，牧民。。委托诉讼代理人：白色音都冷，男，1981年11月4日出生，蒙古族，牧民。原告白特木尔巴根与被告兴安盟旅游局、李久生、科尔沁右翼前旗财政局、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇阿日林一合嘎查、陈晓东、闫秀凤、第三人贺喜格图排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2014）突民初字第1186号民事判决，原告白特木尔巴根不服，提起上诉。2016年10月14日兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终999号民事裁定，撤销了（2014）突民初字第1186号民事判决，将该案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白特木尔巴根及委托诉讼代理人宫品晶、呼达古拉，被告科尔沁右翼前旗财政局委托代理人张艳梅，被告兴安盟旅游局委托诉讼代理人苏昕伟，第三人贺喜格图的委托诉讼代理人白色音都冷到庭参加诉讼。被告李久生、被告内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇阿日林一合嘎查、被告陈晓东、闫秀凤，经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。白特木尔巴根向本院提出诉讼请求：要求被告连带停止侵害，将其建在原告依法拥有使用权的草牧场上的蒙古包等地上建筑物及附属设施拆除或迁出。事实和理由：1997年第二轮土地承包时，阿日林一合嘎查将原告现在经营管理的草牧场承包给原告，科右前旗政府为原告颁发了草牧场使用权证，明确了原告使用草牧场的面积及四至。2014年4月5日科右前旗扎萨克图旅游开发有限责任公司与阿日林一合嘎查签订一份协议，由该公司向上级部门协调和争取旅游项目资金并承担建设，经有关部门验收合格后交阿日林一合嘎查管理使用和维护。该旅游景点由阿日林一合嘎查自主经营和发展，收入归嘎查所有。被告李久生时任被告科右前旗财政局副局长，是负责科右前旗德伯斯镇的局包乡领导，扶持阿日林一合嘎查工作。2010年春，被告李久生拟在原告使用的草牧场范围内建旅游点，为此，被告李久生和被告阿日林一合嘎查负责人找原告协商，让原告让出一部分草牧场建旅游点，但未达成一致意见。在未取得原告同意的情况下，被告李久生擅自在上述地点动工建设蒙古包多个及附属物设施。被告擅自在原告享有使用权的草牧场建旅游点，属于侵权行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求：六被告及第三人连带承担停止侵害，将建筑在原告承包草牧场范围内的蒙古包及其附属设施拆除或迁出的责任。被告李久生未到庭答辩。被告科尔沁右翼前旗财政局辩称，原告的主张没有事实和法律依据。首先，原告所涉及到的是草牧场使用权纠纷，应由政府处理，原告直接诉讼属于程序违法；其次，本案已由乌兰浩特市人民法院审理完毕，根据一事不再理的法律规定，应驳回原告的诉讼请求；另外，科右前旗财政局不是侵权主体，未实施任何侵权行为，不承担责任。被告兴安盟旅游局辩称：同意科尔沁右翼前旗财政局答辩意见。被告李久生系负责科右前旗德伯斯镇的局包乡领导，该行为不属于政务行为，不应承担民事责任被告阿日林一合嘎查未答辩。被告陈晓东未答辩。被告闫秀凤未答辩。第三人贺喜格图述称：同意原告人的诉讼请求。庭审时当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本次庭审时原告未提供新证。被告科尔沁右翼前旗财政局提供了由本院主持的现场勘验图及勘验笔录，证明蒙古包未建在原告的草牧场使用范围内。原告对勘验笔录提出异议，认为勘验笔录中不是本人签的字。兴安盟旅游局对被告提供的证据无异议。第三人对证据提出异议，认为现场勘验未经当事人同意，证据来源不符合法律规定。经查现场勘验工作是本院主持相关部门及当事人在场共同完成的，通过执法记录仪记录了整个现场勘验过程，故该证据的来源合法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系阿日林一合嘎查牧民。1995年阿日林一合嘎查将原告现在经营管理的草牧场承包给原告，科右前旗人民政府为原告颁发了草牧场使用证，明确了原告使用草牧场的面积及四至。2010年春，被告阿日林一合嘎查引进外来单位在被告承包的草场内承建一处旅游点，当时被告阿日林一合嘎查口头答应以后为原告补草场，被告李久生作为局包乡领导，当时扶持阿日林一合嘎查工作，为建设蒙古包出面与原告沟通协商后，原告同意在其承包的草牧场范围内建蒙古包。2010年4月10日，被告兴安盟旅游局与科右前旗扎萨克图旅游开发有限责任公司签订施工合同，建设黑羊山景区蒙古包群。2010年4月5日，科右前旗扎萨克图旅游开发有限责任公司与被告阿日林一合嘎查签订了协议，由该公司向上级部门协调和争取旅游项目资金并承担建设，所建旅游景点经有关部门验收合格后交阿日林一合嘎查管理使用和维护。景区蒙古包所有权和经营权归阿日林一合嘎查，收入归嘎查所有。2012年4月15日，阿日林一合嘎查将黑羊山景区承包给第三人贺喜格图经营，承包期限为3年。本院认为，关于原告主张要求被告拆除蒙古包及其附属设施问题：经查，建设蒙古包及附属设施时，李久生及阿日林一合嘎查与被告进行了协商，阿日林一合嘎查为原告补草场200亩，原告同意了阿日林一合嘎查在其承包的草牧场范围内建设蒙古包。上述事实有内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院2011年7月26日作出的（2011）科民初字第870号民事判决及原告白特木尔巴根诉李久生财产权属纠纷一案中证人宫某的证言为证。由于蒙古包已经建成并投入使用。如拆除会造成一定损失，也不利于地方旅游业的发展，故原告要求被告拆除蒙古包及其附属设施的请求，本院不予支持。对被告方因占原告草牧场建设蒙古包约定的其他条件，原告可通过其它方式解决。综上所述，原告要求被告共同拆除蒙古包及附属设施的请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告白特木尔巴根的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告白特木尔巴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  刘艳波审判员  郭宝林审判员  侯琳琳二〇一七年六月二十六日书记员  张雅楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初8338号原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市昌平区政府街16号。法定代表人：种晓兵，执行董事、经理。被告：北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店，北京市昌平区回龙观镇黄土东村金榜园南侧。负责人：种晓兵。原告矫仁辉与被告北京京北美廉美超市有限公司、北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店合同纠纷一案中,本院于2017年3月30日立案。2017年6月2日原告矫仁辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告矫仁辉撤诉处理。审判员 高 笛二〇一七年六月二日书记员 程新淼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112���873-1号申请执行人王俊昌，男，1974年7月28日出生，汉族。被执行人何助国，男，1972年1月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人王俊昌与被执行人何助国劳务费纠纷一案中，权利人王俊昌依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1812号民事判决，于2017年2月9日向本院申请执行，执行标的为案款58374.93元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，被执行人已履行案款1万元，其名下车牌号为陕VHH9**的面包车申请执行人表示暂不处置。经查询，被执行人何助国暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月十一日书记员  田 丰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2323民特12号申请人：五家渠井田钻井队，住所地新疆五家渠市长安西街****号*栋*单元***室，注册号：659XXXXXXXX9475。经营者，蒋国民，男，汉族，1955年8月9日出生，初中文化程度，住新疆五家渠市。申请人：程启忠，男，汉族，1962年5月3日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。本院于2017年6月6日立案受理申请人五家渠井田钻井队与程启忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人五家渠井田钻井队与程启忠承揽合同纠纷，于2017年6月13日经呼图壁县人民法院诉前调解，达成调解协议如下：一、被申请人程启忠于2017年8月5日前向申请人五家渠井田钻井队偿还打井费8000元；二、若被申请人程启忠未按协议第一项约定付款，则另需向申请人五家渠井田钻井队支付利息3000元；三、申请人五家渠井田钻井队自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人五家渠井田钻井队与程启忠于2017年6月13日经呼图壁县人民法院诉前调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，二年内对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  颜廷佐二〇一七年六月十三日书记员  曾晓茜
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保24号申请人洪雅峨眉雪芽茶业有限公司。住所地：洪雅县。法定代表人：马元祝。被申请人成都欣泽普营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：侯杰。申请人洪雅峨眉雪芽茶业有限公司因与被申请人成都欣泽普营销策划有限公司合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人成都欣泽普营销策划有限公司在中国银行股份有限公司四川省分行12×××51帐号的存款在46万元内予以冻结。申请人洪雅峨眉雪芽茶业有限公司提供了都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人洪雅峨眉雪芽茶业有限公司的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人成都欣泽普营销策划有限公司在中国银行股份有限公司四川省分行12×××51帐号的存款在46万元内予以冻结。期限为一年。案件申请费2820元，由申请人洪雅峨眉雪芽茶业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  况明德二〇一七年六月二十二日书记员  马颖玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执277号申请执行人：罗秋，男，1970年8月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。被执行人：张毅，男，1984年8月14日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。申请执行人罗秋依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）钦北民初字第1243号民事调解书确认由张毅偿还罗秋借款20000元及利息，并由张毅承担案件受理费150元。申请执行人罗秋于2017年3月10日申请执行与被执行人张毅民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人张毅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人张毅的财产进行了调查，查明本院因另案正在对被执行人张毅名下位于钦州市钦州港中心区兴港路以东天和·金鼓新城C2号楼201商铺（房屋产权证号：钦房权证钦港区字第××号）、202商铺（房屋产权证号：钦房权证钦港区字第××号）、203商铺（房屋产权证号：钦房权证钦港区字第××号）进行司法处置，除上述本院另案待处置的房产外，未发现被执行人张毅有可供执行的财产。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张毅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行程序，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  揭光业审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年六月二十五日书记员  钟 明
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初218号公诉机关扬中市人民检察院。被告人沙某。因本案于2017年5月18日被取保候审。被告人王某。因本案于2017年5月18日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人沙某、王某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人沙某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2017年3月22日，被告人沙某应龚某的要求帮龚某在网上贷款12900元。因贷款到账延迟，被告人沙某、王某共谋非法占有龚某的贷款，欺骗龚某贷款申请未成功。贷款到账后，被告人沙某通过微信转账、支付宝转账的方式窃取龚某银行卡内资金12900元，被告人沙某对王某谎称仅窃取了6000元。案发后，被告人沙某、王某能如实供述自己的犯罪事实。被告人沙某协助公安机关抓捕其他被告人。被告人沙某、王某主动退清了赃款。上述事实，被告人沙某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述，证人魏某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，银行卡交易明细，收条，照片，情况说明，支付宝交易记录及微信交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沙某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人沙某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人沙某、王某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人沙某、王某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沙某在抓获后，协助公安机关抓捕其他被告人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人沙某、王某主动退清了赃款，可以酌定从轻处罚。根据被告人沙某、王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王锋二〇一七年六月二十七日书记员  王辉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执2020号之一申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。住所地：法定代表人。被执行人王某，男，被执行人郭某，女，本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年六月九日书记员  刘 婧
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1958号原告：张雪莲，女，1985年1月29日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。被告：成都同聚和润置业有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人：曾令雍。原告张雪莲与被告成都同聚和润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行审理，原告张雪莲的特别授权委托代理人周剑到庭参加诉讼。被告成都同聚和润置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪莲诉称，被告系同聚和润楼盘地产开发商。原告从被告处购买其开发的“同聚和润”楼盘的商品房，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购房款、交房时间及条件、办产权证期限及违约责任等权利义务，并就该合向房管行政部门进行了备案登记，后原告依法履行了支付购房款的义务，并依约向被告缴纳办证所需缴纳的各种费用。但在双方合同约定的办证期限届满后，被告未如期履行办证义务，为原告办理权属证，亦未如约支付延期办证的违约金。另，被告除逾期办证外，还存在挪用专项维修基金、未办理竣工验收备案而违规交房等严重违约情形，已严重损害了原告的合法权益。原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告履行合同办证义务，限期为原告办理房屋权属证；2、判决被告赔偿原告逾期办证违约金1132.76元。3、本案诉讼费由被告承担。被告成都同聚和润置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定原告购买被告开发的位于郫县红光镇港泰大道1508号，建筑面积为68.29平方米，房屋总价款315859元。合同签订后原告已付首付款185859元（含定金20000元），余款130000元采用向银行按揭的方式付款。合同第十条约定，交付条件（一）出卖人应当在2014年5月1日前向买受人交付谅商品房屋；第十九条，产权登记（初始登记）出卖人应当在2014年10月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托X向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按同期中国人民银行储蓄活期存款基准利率支付违约金。合同签订后，原告于2014年5月1日收房并向被告交纳办证所需各项费用。另查明，庭审中原告需办理的权属证明变更为办理《不动产登记证》。以上事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、房屋交付通知书、个人及家庭房屋登记记录信息证明、首付收据、银行流水、税费收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。因原告已向被告交纳购房款及相关税费，被告应在合理期限内为原告办理不动产登记证。依照双方合同中的约定，原告已完全履行了自己的义务，被告尚未按约定未协助原告办理不动产登记手续，被告的行为违反了合同约定应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告协助办理不动产登记手续并支付违约金的请求予以支持。关于逾期办证违约金计算标准符合同约定，本院予以支持。被告因未到庭应诉，可视为放弃自己的答辩及质证权利，应承担相订应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告张雪莲办理位于郫县红光镇港泰大道1508号房屋的不动产登记证书；二、被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告张雪莲逾期办证违约金。（违约金计算方式：以315859元为基数，按银行同期存款活期利率，从2016年5月1日起计算至不动产登记证书办理完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费75元由被告成都同聚和润置业有限公司承担。该费用已由原告张雪莲垫付，被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告张雪莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 文 武二〇一七年六月十六日书记员 李天岚
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保20号解除保全申请人樊强，男，1959年11月5日出生，汉族，住洪雅县。被申请人李梦棱，女，1971年1月15日出生，汉族，住洪雅县。申请人樊强因与被申请人李梦棱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2017）川1423财保18号民事裁定，对被申请人李梦棱在洪川镇滨江路一段A幢4-5楼2号私房产价值25万元予以查封、冻结，期限为一年。解除保全申请人樊强于2017年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，申请人樊强要求解除查封的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李梦棱在洪川镇滨江路一段A幢4-5楼2号私房产价值25万元的查封、冻结。二、解除对申请人樊强提供的担保物埃尔法小车一辆（车号川Ｚ×××××）的查封。案件申请费1770元，由申请人樊强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  况明德二〇一七年六月二日书记员  马颖玲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1144号之三申请执行人韩树文，男，1971年6月15日出生，汉族，住河间市。申请执行人梁斌，男，1981年7月1日出生，汉族，住河间市。申请执行人李岩，女，1979年12月22日出生，汉族，住河间市。申请执行人宋增旭，男，1986年6月12日出生，汉族，住河间市。申请执行人宋艳，女，1982年12月14日出生，汉族，住河间市。申请执行人郝文聪，男，1981年5月17日出生，汉族，住河间市。申请执行人罗双军，男，1976年4月10日出生，汉族，住河间市。被执行人硕丰线缆有限公司，地址河间市沙洼工业区。法定代表人张西华，经理。委托代理人宋庆军，该公司副经理。本院于2015年12月15日作出（2015）河执字第1144号执行裁定书，查封被执行人硕丰线缆有限公司登记在河间市硕丰线缆有限公司名下的位于瀛州镇曙光路北路6001.63平方米的土地使用权及地上房屋（土地使用权证河出国用（2000）换第078号，房证号河房权证瀛字第03600004-1、03600004-××号）一处。现因该房地产拍卖并成交，需办理交权过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人硕丰线缆有限公司的登记在河间市硕丰线缆有限公司名下的位于瀛州镇曙光路北侧6001.63平方米的土地使用权及地上房屋（土地使用权证河出国用（2000）换第078号，房证号河房权证瀛字第03600004-1、03600004-××号）一处的查封。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月十二日书记员  张文玉
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0227执1137号被执行人张兆林，男，汉族，住富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第139号刑事判决书，在执行被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第139号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍振刚二〇一七年六月一日书记员  李木子
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初341号原告：云南省楚雄交通运输有限公司大姚城乡公共客运分公司（以下简称大姚城乡客运公司），住大姚县金碧镇春溪路。统一社会信用代码：91532326083273193U。负责人：向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张一江，大禹法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴庆海，男，1978年9月29日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。原告大姚城乡客运公司与被告吴庆海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚城乡客运公司的委托诉讼代理人张一江及被告吴庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大姚城乡客运公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告在短期内将云Ｅ×××××车的行驶证变更在自己名下；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告与原告签订农村短途客运经营合同。合同约定：被告自愿将其所有的云Ｅ×××××车加入到原告方公司经营，同时将该车机动车行驶证、营运证一起过户到原告方名下，由原告方统一管理。合同履行期限自2015年10月1日起至2016年7月12日至。经营线路为县城至新街。合同还约定：被告经营的短期的短途微型客运车辆经营期限满后，未达到强制报废时间的，被告必须将行驶证过户回被告方名下（原车主），所产生的费用由被告承担。合同经营期限届满后，被告经原告多次催告，均不履行合同约定的义务将云Ｅ×××××车的行驶证从原告方的名下变更到被告名下，严重影响原告方的生产安全管理，威胁到人民财产安全。被告辩称：原告诉称的“被告经原告多次催告均不履行合同约定的义务”不是事实。首先，《农村短途客运经营合同书》是在特定的政策背景下签订的，纠纷本身具有客观的原因，并非凭被告一人之力所能解决。2014年8月，为支持大姚县城乡公交一体化改革工作，在县委、政府的参与和多方动员下，被告才与原告签订合同。该合同书第六条第四款约定被告经营的短期短途微型车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，被告必须将行驶证过户回被告名下，所产生的费用由被告承担。然而至今被告的经营车辆未达到报废。我国《道路运输条例》第十四条明确规定“客运车的经营期限为4至8年。”依此规定，被告的车辆经营期限未满，其利用尚未达到报废车辆从事客运并不违法。《农村短途客运经营合同书》约定的客运班线的经营期限明显与我国《道路运输条例》第十四条的规定相抵触，与被告挂靠经营从事客运的初衷背道而驰，不仅有悖法律的规定和立法目的，而且导致被告的车辆不足8年的营业时间而蒙受经济损失，这是绝不允许的。其次，原告与被告签约后，已依约向原告交纳了管理费、合同履约安全保证金及保险统筹费等费用，按双方的约定全面履行了合同义务，根本不存在原告诉称的由于被告的原因严重影响原告的生产安全管理的事实，也不存在威胁人民生命财产安全的事实。综上所述，原告的诉讼理由不成立，请人民法院驳回原告的所有请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的大运许（2010）007号道路客运班线行政许可决定书（复印件）、个体工商户营业执照（复印件），欲证明自己驾驶的车子营运期限未满。被告对证据的三性均不认可，认为营业执照已经过期。本院认为，被告提供的证据系自己未挂靠原告公司经营前办理的证照，不能证明待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云Ｅ×××××小型面包车系被告所有，于2009年12月7日登记注册为个体私人小型面包车，营运路线为县城至黑箐。2014年8月，大姚县实施公交一体化改革，要求私人小型面包车并入公司营运，被告将云Ｅ×××××车辆挂靠在原告名下经营，并于同年9月5日将云Ｅ×××××小型面包车的行驶证、营运证一起过户到原告名下。2014年9月18日，原告大姚城乡客运公司向大姚县交通运政管理所提出县内客运班线经营申请，云Ｅ×××××小型面包车获得县城至黑箐道路客运班线经营行政许可，经营期限自2014年9月18日起至2016年7月12日止。2015年10月1日，原、被告双方签订了《农村短途客运经营合同书》，合同第二条约定：合同履行期限自2014年10月1日起至2016年7月11日止，经营线路为县城至新街；第六条第4项约定：乙方经营的短途微型小型面包车经营期限满后未达到强制报废时间的，乙方须将《行驶证》过户回乙方（原车主），所产生的费用由乙方承担；还约定其他的权利和义务。合同履行期限届满后，大姚县交通运政管理所未再给予云Ｅ×××××小型面包车县城至黑箐道路客运班线经营的行政许可，原告大姚城乡客运公司不再与被告续签挂靠经营合同。2016年8月26日，大姚县交通运政管理所公告包括云Ｅ×××××小型面包车在内的车辆经营期限到期，《道路运输证》作废。2016年10月9日，原告城乡客运分公司向被告发出书面通知，要求被告于2016年10月20日前按合同第六条第4项的约定到相关部门办理过户手续，被告至今未办理。由于被告未按约定到相关部门办理过户手续，云Ｅ×××××小型面包车的户主仍为原告，原告通知被告交纳统筹险，被告于2016年12月7日向原告交纳了3667元的统筹险。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《农村短途客运经营合同书》未违反法律的规定，具有法律效力。该合同在履行期内双方依约履行，合同履行期限届满后，该合同自然终止，因合同终止产生的相应权利义务，双方应按合同的约定继续履行。本案双方当事人未再次续签农村短途客运经营挂靠经营合同的原因，系交通运输行政管理部门未再给予云Ｅ×××××小型面包车县城至新街道路客运班线经营的行政许可所致，云Ｅ×××××小型面包车依法不能再继续从事旅客运输，再次签订挂靠经营合同的经营目的已不能实现，并可能导致违法。被告认为云Ｅ×××××小型面包车依法未达到报废期限，车辆经营期限未满，涉及的是交通运输行政管理部门的行政许可是否依法进行的问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范畴，不能作为双方所签订的挂靠经营合同终止后不履行随附义务的理由。原告大姚城乡客运公司于2016年12月7日收取被告云Ｅ×××××号车的统筹险费用，不是续签合同的意思表示，不能作为原告已同意被告继续挂靠其经营的依据，双方可依据所签订的挂靠经营合同的其余条款，另行协商统筹险和保证金等内容的解决方式。被告应依照合同约定将云Ｅ×××××车行驶证变更为自己所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百二十三条之规定，判决如下：被告吴庆海于本判决生效后十日内将云Ｅ×××××小型面包车行驶证上登记的所有人变更为吴庆海。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李金梅审判员  范继平审判员  夏莲华二〇一七年六月二十七日书记员  赵开军
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执952号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：许建辉，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住址福建省南平市建阳区。本院在执行追缴被执行人许建辉罚金一案中，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初19号刑事判决缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许建辉银行存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年六月十九日书记员  方 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7286号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告宫健，男，1987年10月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宫健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宫健经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51263.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51263.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宫健于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51263.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由宫健负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宫健负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初4967号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。被告：温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳江路1号三楼（浙江长城高科股份有限公司内）。主要负责人：王丽明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）代理审判员  张绍国二〇一七年六月二十八日代书 记员  叶柠檬
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢206号申请执行人四川省西昌水电工程公司，住所地四川省西昌市三岔口西路，组织机构代码21300014-3。法定代表人张建清，系该公司董事长。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人四川省西昌水电工程公司依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第715号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第715号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 波审 判 员  刘天明人民陪审员  郑从俊二〇一七年六月二十日书 记 员  曾淑芳
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初208号原告：田某，男，1973年2月2日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：许某，男，现年约40岁，汉族，住高台县。原告田某诉与被告许某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬4059元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告在被告承建的高台县宣化镇朱家堡小康楼工地上务工。完工后，原被告于2016年2月1日对原告所得劳动报酬进行了结算，被告欠原告劳动报酬4059元由其向原告出具欠条两张。后经原告催要，被告未予给付。许某未答辩应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，对其提交的欠条原件2份，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月，原告在被告承建的高台县宣化镇朱家堡小康楼工地及临泽县张弯工地务工。工程结束后，被告就原告所得劳动报酬4059元于2016年2月1日与原告进行了结算，由其向原告出具欠条两张。后经原告催要，被告未予给付。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告就原告所得劳动报酬进行结算并向其出具欠条后，双方间形成债权债务关系。现原告要求被告予以偿还于法有据，本院予支持。被告许某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某于判决生效后10日内给付原告田某劳动报酬4059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费25元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审 判 长  赵玉梅代理审判员  邢玮玮人民陪审员  刘万成二〇一七年六月二十四日书 记 员  葛 燕
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1391号移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。被执行人昝晓兵，男,1985年9月19日出生,汉族,住四川省大英县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0117刑初72号刑事判决书，于2017年06月08日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行昝晓兵罚金一案。执行标的5252元。执行中查明，被执行人昝晓兵暂无财产可供执行。本院认为，被执行人昝晓兵无财产可供执行，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的5252元，已执行到位0元，被执行人昝晓兵尚欠罚金3000元，尚欠被害人赵中朴2252元。二、终结（2017）川0117刑初72号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石凌云人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10399号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘千均，男，1972年08月23日出生，住广东东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘千均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘千均经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币110776.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110776.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘千均于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110776.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由刘千均负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘千均负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0227执1139号被执行人苏阳，男，汉族，住富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第46号刑事判决书，在执行被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第46号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍振刚二〇一七年六月一日书记员  李木子
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1234号原告：丽水市飞欣实业有限公司。住所地：浙江省丽水市经济开发区吴垵路**号106-1。组织机构代码：30732423-7。法定代表人：艾哲伟，执行董事。委托代理人（特别授权）：王陈、蓝秀美，系公司职工。被告：温州希泰金属贸易有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道富海路**号*楼。注册号：330302000091233。法定代表人：陈中秋，执行董事兼总经理。原告丽水市飞欣实业有限公司与被告温州希泰金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币83530.55元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市飞欣实业有限公司的委托代理人王陈到庭参加诉讼。被告温州希泰金属贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年4月至2014年9月，被告向丽水市华昌金属材料有限公司（以下简称“华昌公司”）订购相关货物产品，双方签订了《产品供销合同》，华昌公司依约提供了相应货物产品，上述货款共计人民币158820元，被告陆续支付货款75289.45元，剩余货款83530.55元未予支付。2016年1月19日，华昌公司依法将该债权转让给原告，并书面通知了被告。后经原告催讨，被告未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州希泰金属贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市飞欣实业有限公司货款人民币83530.55元并支付利息（利息从2017年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年六月二十六日代书 记员  谢建苏
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执1786号之一申请执行人：李慧芬，女，1965年10月19日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张书影，女，1983年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1800民事调解书，因被执行人在规定期限内未按生效法律文书所确定的义务履行。本院查明，被执行人张书影在河南省驻马店平舆法院有拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张书影在河南省驻马店平舆法院拍卖款1500000元。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一七年六月十四日书记员  柳秋亮
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。主要负责人：邱惠云，系该行行长。委托诉讼代理人：邱建英，女，1971年11月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信贷员，住明溪县。被告：叶玉兰，女，1965年2月18日出生，汉族，居民，住明溪县。被告：江捷，女，1991年1月16日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。被告：江修朴，男，1935年12月21日出生，汉族，居民，住明溪县。被告：陈珠玉，女，1943年6月30日出生，汉族，居民，住明溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被告叶玉兰、江捷、江修朴、陈珠玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行以已与叶玉兰、江捷、江修朴、陈珠玉另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行撤诉。案件受理费204元，减半收取102元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行负担。审判员 游  鸿  程二〇一七年六月二十八日书记员 杨真真(代)附：(2017)闽0421民初398号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1121执20号申请执行人：魏宝强，男，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：韩国强，男，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行魏宝强与韩国强劳务合同纠纷一案中，本案于2017年1月5日立案受理，经调查被执行人韩国强下落不明，且韩国强在本院审理执行的（2016）甘1121执152号案中已移送公安机关协助查控。本院依据已发生法律效力的（2016）甘1121民初501号民事调解书于2017年1月11日向其公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自公告期满后10内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法查询了被执行人的银行存款、房产和车辆信息登记情况，但查无被执行人可供执行的财产，已穷尽执行措施，且申请执行人再提供不出被执行人的其他财产线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜利审判员  常世勋审判员  王润华二〇一七年六月二十三日书记员  魏一钊
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1481刑初436号公诉机关永城市人民检察院。被告人齐海波，男，1982年12月19日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，农民，住博爱县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年12月23日被该局执行逮捕。辩护人张海京，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人齐海波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人齐海波及其辩护人张海京到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日上午，被告人齐海波为追回张某欠其70000元的欠款，采取窃取张某前妻被害人王某2名下森凯公司印章、支票、王某2个人私章的手段，将森凯公司账户上张某的工程款中的13万元转到自己名下并支取占有。次日，经王某2催要，被告人齐海波以银行转账的方式退还王某23万元。案发后齐海波的家人将下余3万元退还给被害人。上述事实，被告人齐海波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证齐海波人口基本信息、转账支票及存根、进账单、对账单、客户回单、补制回单等相关单据，张某的欠款条、齐海波及家人退款的银行客户回单、被害人王某2和张某谅解书、收到条，证人王某1、张某、孙某的证言，被害人王某2的陈述，现场勘验笔录及照片，电子监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐海波以非法占有为目的，窃取他人支票，在银行支取款项，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人齐海波归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发前后齐海波和其家人将赃款全部退还给被害人，取得了被害人及家人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出本案系因经济纠纷引起，与平常的盗窃明显不同，案发后，被告人认罪态度较好并退回全部赃款，取得了被害人及家属的谅解，请求法庭对其从轻量刑并处以缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人齐海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长  李建华审判员  常 珉审判员  张 磊二〇一七年六月三十日书记员  梁亚茹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2385号罪犯吴鸿梁，男，1990年3月17日出生于江苏省溧阳市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2015年4月22日作出（2015）溧刑初字第00078号刑事判决，以被告人吴鸿梁犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年10月10日止）。判决发生法律效力后于2015年7月1日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴鸿梁在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴鸿梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴鸿梁在服刑期间于2016年5月、2017年1月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴鸿梁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴鸿梁减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1303民初811号原告邓泽敏，男，1971年8月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告周德富，男，1953年11月20日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。本院在审理原告邓泽敏诉被告周德富民间借贷纠纷一案中，原告邓泽敏于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓泽敏撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元由原告负担。审判长 裴 涛审判员 陈正彬审判员 蒋清芳二〇一七年六月二十二日书记员 解江波
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初660号原告：四川盛众节能科技有限公司，住所地泸州市纳溪区。法定代表人：罗思平，执行董事。委托代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。被告：四川方新建筑工程有限公司，住所泸州市龙马潭区。法定代表人：罗刚。原告四川盛众节能科技有限公司诉被告四川方新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款24685元，支付至付清欠款为止的违约金（从2016年1月1日起至2016年10月31日止的利息为3995.5元），违约金2468.5元，原告为求偿支出的律师费3000元，上述共计34149元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付公告费300元。事实和理由：2原告和被告签订《建筑节能标识门窗制作合同》，并对双方权利义务、合同价款、付款方式、违约责任进行了约定。依据合同约定原告为被告施工的“纳溪航道管理处业务用房工程”项目加工制作建筑节能标识门窗，合同签订后，原告按约交付了建筑节能标识门窗，双方进行了结算，但被告并未向原告完全支付相应货款。经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求法院公正判决。被告四川方新建筑工程有限公司在答辩和举证期间内既未提出书面答辩也未提供任何证据。本院经审理对事实认定如下，被告四川方新建筑工程有限公司作为甲方与原告四川盛众节能科技有限公司作为乙方签订《建筑节能标识门窗制作合同》，合同对工程价款、工期、付款方式、违约责任等内容进行了约定，其中第七条约定被告指派李裕林为代表，负责合同履行和在相关表册上签字作为结算依据。合同第六条付款及结算方式第5项约定“乙方交货时间由甲方通知，门窗工程交货待安装单方安装结束，甲方组织相关人员部门在十五日内对质量时行验收，验收合格后五日内甲方应支付剩余工程决算款给乙方。”第8.1项约定“甲方应于门窗安装完工验收合格后五日内与乙方完成工程决算工作（双方签章确认）。”第十条违约责任第4项约定“甲方按合同约定支付工程结算款，逾期承担合同总价款1%的违约金，还应向乙方支付资金占用利息以及支付乙方为求偿而支付的诉讼费、律师费等费用以及因未按时付款导致乙方所产生的各项损失（含直、间接损失），其中资金占用利息计算方式为：到期应付而未付款总额×1‰/天×拖欠天数，拖欠天数从应付之日起计算至实际支付之日。”2016年1月9日原、被告双方经结算，被告应支付原告工程款33100元，经对账，被告于2015年5月23日已预付款8415元，被告实际尚欠24685元。另查明，原告因此诉讼委托四川理光律师事务所代理，支付代理费3000元，因被告下落不明支付公告费300元。原告向本院提交了与被告签订的《建筑节能标识门窗制作合同》、对账单、节能门窗制作结算书、委托代理合同、四川理光律师事务所收取原告代理费发票、公告费发票、原被告身份信息以及当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案作为买卖合同纠纷，双方都应当诚实履责，原告已向被告交付符合约定的门窗材料，并经对账结算，被告尚欠原告货款24685元，事实清楚、证据确凿，被告应予支付所欠费用。被告已构成违约，双方合同对违约责任约定明确，原告诉讼中主张依实际欠款为基数计算支付违约金，符合实际，未超出双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求从2016年1月1日起按合同计算利息，即第天支付未付款的1‰×拖欠天数，利息约定明显过高，原告诉讼中也陈述，其损失主要为资金占用利息，本院依法调整为人民银行同期贷款利率计算利息损失，并且应从双方结算五日后开始计算。律师费和公告费是原告的实际损失，且符合原被告双方约定，原告主张由被告承担，本院予以支持。综上所述，原告与被告买卖真实，原告已履行义务，双方已进行结算，被告应当支付所欠货款和给原告造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川方新建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川盛众节能科技有限公司欠款24685元和及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月14日开始计算至付清之日止）。二、被告四川方新建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川盛众节能科技有限公司违约金2468.5元、律师费3000元、公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告四川方新建筑工程有限公司负担，并在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  钟昌林人民陪审员  赵建国人民陪审员  杨 俊二〇一七年六月二日书 记 员  易秋梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7901号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈世东，男，1970年02月14日出生，住辽宁省大连市开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈世东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈世东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币272768.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金272768.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈世东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金272768.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，由陈世东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈世东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0903民初2434号申请人:遂宁市船山区恒盛架管租赁站，经营场所：遂宁市船山区南强街道桐子桠社区*组。经营者：何德芳。被申请人:阿坝县商业投资有限公司，住所地阿坝县德吉路。法定代表人：唐嘎，该公司董事长。申请人遂宁市船山区恒盛架管租赁站与被申请人阿坝县商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。诉讼中，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款816801.72元或等额财产进行查封或冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司提供了财产保全担保。经审查，本院认为，原告为使生效的法律文书得到顺利执行，而申请采取的财产保全措施，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人阿坝县商业投资有限公司在中国农业银行阿坝县支行的账户存款816801.72元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 飞人民陪审员  冻玉玲人民陪审员  韦 芬二〇一七年六月十四日书 记 员  阳许芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执288号申请执行人：石双月，女，汉族，1982年11月30日出生，住北京市大兴区。被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华总经理。石双月与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于作出的京兴劳人仲字[2016]第1068号裁决书，已发生法律效力。石双月向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计69016.92元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人石双月亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人石双月申请执行的案款69016.92元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石双月发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3021号之一原告：江苏中硕电气有限公司，住所地靖江市城南园区城西大道西侧。法定代表人：韩举明，该公司总经理。被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超，该公司总经理。本院在审理原告江苏中硕电气有限公司与被告江苏省工业设备安装集团有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中硕电气有限公司撤回起诉。案件受理费1988元减半收取994元，财产保全费970元，合计1964元，由原告负担（已交纳）。代理审判员 张 琪二〇一七年六月二十二日书 记 员 倪伽任
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1871号罪犯徐锋，男，1962年7月2日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2013年12月20日作出（2013）栖刑初字第239号刑事判决，以被告人徐锋犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2019年1月17日止），并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后于2014年4月29日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐锋在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐锋在服刑期间于2015年7月、2016年3月、2016年10月获得三次监狱表扬，没收财产人民币四万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市栖霞区人民法院收据、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯徐锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐锋予以假释（假释考验期自2017年7月17日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初10600号原告：李成学。被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二三层C、D、E、F座和四楼F座，统一社会信用代码91440300734162746T。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe.原告李成学诉被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。每案受理费人民币25元，十案合计人民币250元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年六月二十三日书记员  刘益龙
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初2106号原告:六安市大地汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市金安区皖西大道,统一社会信用代码91341500799848415W。法定代表人：晋军，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，金安区中店乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，金安区中店乡法律服务所法律工作者。被告王湛超，男，1976年2月15日出生，汉族，个体驾驶员，住河南省泌阳县。原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告王湛超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将其自行购买的一辆皖Ｎ×××××（发动机号1×××1，车架号L×××9）楚胜牌中型罐式货车挂靠于原告名下，以原告名义入户。双方于2015年4月7日签订《车辆挂户协议》，但被告未按协议约定履行相关手续及办理车辆保险和年审，存在道路运输安全隐患，原告多次催告，被告迟迟不予办理，其行为已经严重妨碍了原告的正常经营秩序，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回六安市大地汽车运输服务有限责任公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一七年六月二十二日书记员 段晓强附相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2753号原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。法定代表人：任坤玉，该公司董事长。被告：马洪刚，男，1976年4月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告马洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告绵阳市中天物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，绵阳市中天物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司负担。审判员  陈子良二〇一七年六月二十八日书记员  唐 凤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初431号原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，天津市旗锦文化传播有限公司职员，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI,总经理。委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2016年10月11日在被告天津劝业家乐福超市有限公司下属分公司天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买玉兰油深润滋养沐浴露720ml单瓶29.9元，原告同时购买“买一送一”的玉兰油深润滋养沐浴露套装价格为39.9元。被告赠送赠品，却将商品价格上涨，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈，故起诉至法院要求：1，判令被告退还货款39.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、购物发票复印件一份；被告辩称，对于购买商品、购买事实认可。但是，商品单支价格为促销价，而该商品“买、送”套装不促销是正常价格。家乐福是自选超市，都是明码标价供顾客自主选择，不存在价格欺诈。经审理查明，2016年10月11日，原告在被告处购买玉兰油深润滋养沐浴露720ml一瓶，花费39元，同时于当天购买了购物凭证中载明商品名为“玉兰油深润+洁净促”一个，花费39.9元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告天津劝业家乐福超市有限公司下属分公司天津劝业家乐福超市有限公司河东商场出售的玉兰油深润滋养沐浴露720ml单瓶价格为29.9元，按照常理，其同时出售的标明“买一送一”的“玉兰油深润+洁净促”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求退还货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的39.9元退还原告，而原告则应当依法将玉兰油深润滋养沐浴露720ml“买一送一”套装一个退还被告。被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王玥明货款39.9元；同时，原告王玥明向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其自被告处购买的玉兰油深润滋养沐浴露720ml“买一送一”套装一个；二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告王玥明损失款人民币500元。案件受理费25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈砚铭代理审判员  王 辉人民陪审员  陈建玲二〇一七年六月三十日书 记 员  杨文浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执291号申请执行人：刘美英，女，1970年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华总经理。刘美英与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1066号裁决书已发生法律效力。刘美英向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计40511.49元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人刘美英亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘美英申请执行的案款40511.49元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘美英发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁10执3号申请执行人：张洪芳，女，汉族，1956年1月25日出生，住山东省临沭县。申请执行人：王建永，男，汉族，1984年10月12日出生，住址同上。申请执行人：王涛，男，汉族，1987年11月19日出生，住址同上。被执行人：李中会，男，汉族，1975年5月1日出生，住临沂市兰陵县。申请执行人张洪芳、王建永、王涛与被执行人李中会刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鲁10刑初4号刑事附带民事判决书确定：李中会犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；李中会赔偿张洪芳、王建永、王涛经济损失人民币30433.5元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日依法移送立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人李中会所在的服刑监狱通过邮寄方式送达了执行通知书和报告财产令。2月9日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；本院多次联系被执行人亲属，询问是否有意代为赔偿申请执行人的经济损失，被执行人家属均不愿代为赔偿。6月26日本院电话告知申请执行人王涛案件进展情况，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人在监狱服刑暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年六月二十九日书记员  杨秀楠