湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2081号原告浏阳市北盛镇亚洲湖村红旗村民小组。代表人周延豪，男，1956年3月25日出生，汉族，系该组组长。委托代理人邵建新，湖南省浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告周佳兆，男，1951年9月19日出生，汉族。被告周世文，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇亚洲湖村易家冲片黄基组***号，公民身份号码4301231964********。委托代理人郭伟华，女，1965年7月26日出生，汉族，系被告周世文之妻。原告浏阳市北盛镇亚洲湖村红旗村民小组（以下简称红旗组）诉被告周佳兆、周世文确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红旗组的代表人周延豪及其诉讼代理人邵建新，被告周佳兆、被告周世文的委托代理人郭伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗组诉称：原告的驼背冲以大路为界，南以塘边为界，西以大路为界，北以周汤池（周世文之父）为界，面积约为1.68亩的茶山于1984年6月23日经原告及当时的浏阳县北盛人民政府确权，发给周佳兆自留山使用证。同年7月1日，又颁发包括上述土地在内的山林权证，确认该土地归原告所有。综上，原告当然享有上述土地的所有权。2014年下半年，浏阳市经开区征地拆迁所核实上述土地的权属并勘测界址。周世文称其早在1997年就以1300元的价格从周佳兆处购买了上述土地，该土地应归其所有，原告无权享有，并阻挠原告行使权利。此后，原告多次要求两被告协商解决，要求被告拆除围墙及其他建筑设施，但两被告置之不理。2017年3月3日，北盛镇司法所及当地村组对两被告进行了调解，两被告对转让土地的事实都予以认可，但拒不履行原告要求两被告归还土地、恢复原状的要求。综上，两被告私自转让原告所有的土地，其行为违反了土地管理法、土地承包法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、请求确认两被告签订的土地转让协议无效，被告向原告归还土地并排除妨碍、恢复原状；二、本案诉讼费由两被告承担。被告周佳兆辩称：1997年左右，其将自己承包的驼背冲以1300元的价格出卖给周世文。当时的村干部周雪钦曾找其谈话，从中促成了土地转让事宜。当时红旗组对此事不知情，其也不知晓土地买卖行为的违法性，红旗组直至2014年才知晓土地已出卖给周世文。双方对集体土地进行转让的行为是无效的，故双方签订的协议应当予以解除，周世文也应归还土地。其曾提出将1300元转让款退还给周世文，但周世文不同意，提出了过高的赔偿要求。其认为双方均有责任，协议无效所造成的损失应由双方各自承担一半，愿意在合理范围内承担周世文的损失；目前，周世文已经在诉争土地上建造了围墙及其他相关设施，北盛镇相关部门也进行过制止和拆除，故其更无力解决。综上，请求法院依法判决。被告周世文辩称：土地归国家与集体所有，村民只有经营权，但村民之间及村民与单位之间可以进行土地经营权流转，即发包与承包；1997年，经村委会及两组组长讨论同意，周佳兆将位于其门前的茅柴山转让给其使用，签订的协议内没有涉及产权问题，只是对土地进行流转。目前，其已投入较大开支，栽过几次果树，并建了围墙，并没有改变土地使用性质，没有给周佳兆造成危害。根据协议的约定，法定使用期限届满后其将无偿将土地退还给对方。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告周佳兆系原告红旗组的居民，被告周世文系与红旗组相邻的黄基组的居民；红旗组于1984年7月1日取得位于驼背冲面积约22.13亩自留山的山林权证，红旗组将其中的1.68亩划分给周佳兆使用；因上述1.68亩自留山与周世文家的房屋相隔不远，且山内长满茅草，周世文遂向周佳兆提出买下该块自留山的请求。1997年农历2月左右,两被告在当时的亚洲湖村村长兼红旗组组长周雪清以及亚洲湖村当时的会计的见证下签订协议（两被告均称协议已遗失），协议内约定：“周佳兆将位于驼背冲的1.68亩自留山以1300元的价格出卖给周世文，此后该自留山永远归周世文使用”。协议签订后，周世文向周佳兆支付了1300元转让款。此后，周世文将该自留山进行了平整，并先后栽种了果树、建造了围墙和猪圈。另查明：两被告签订协议前，红旗组未召开组民会议进行表决，亦未报请当时的北盛乡人民政府批准；2014年下半年，浏阳市经开区征地拆迁所对驼背冲的土地进行权属核实并勘测界址，周世文称其早已取得上述1.68亩土地的所有权，红旗组遂要求两被告进行协商，收回涉诉土地。由于两被告的分歧较大，经当地村组及相关政府部门调解仍未能达成一致意见，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、山林权证存根、自留山使用证、现场照片等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：民、商事活动必须遵守我国的法律规定。根据我国土地管理法及土地承包法的规定，我国实行土地全民所有制和劳动群众集体所有制。农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留山属于农民集体所有。任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。结合本案，涉诉的驼背冲自留山系红旗组的集体土地，被告周佳兆仅依法享有使用权。周佳兆与周世文签订的协议本质上系以买卖形式非法转让土地的协议，其内容违反了我国法律禁止买卖土地的强制性规定，依法应认定为无效。由于无效协议自始没有法律约束力，故本案涉诉土地的所有权人自始至终为红旗组，且土地为不动产，涉诉土地的权属并未进行变更登记，红旗组客观上无需要求周世文返还；对于原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院认为，集体土地的所有权和经营权是分离并且独立的，涉诉土地系被告周佳兆的自留山，周佳兆对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，请求排除妨碍并恢复原状的权利只能由周佳兆行使，原告无权主张。针对被告的抗辩理由，本院认为：被告主张并非买卖土地，而是土地经营权流转。根据我国农村土地承包法的规定，土地使用权可以依法转让，但发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包时，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。结合本案，两被告并非同组居民，即使两被告之间是进行土地使用权流转，但转让前未经红旗组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，更未经当地（镇）人民政府批准，故两被告签订的协议仍应认定为无效。综上，本院对红旗组的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：一、确认周佳兆与周世文于1997年农历2月签订的关于转让驼背冲自留山的协议无效；二、驳回浏阳市北盛镇亚洲湖村红旗村民小组的其他诉讼请求。本案受理费100元，由周佳兆、周世文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一七年六月三十日书记员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。3、《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他行使非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的穾，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。4、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。