wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1689号之二申请执行人莱州市环境保护局。被执行人莱州市宏泽水务有限公司。申请执行人莱州市环境保护局与被执行人莱州市宏泽水务有限公司行政处罚一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683行审61号行政裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬在中国工商银行账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年六月二十三日书记员  龚福仁
广州铁路运输第一法院民 事 裁 定 书(2017)粤7101民初20号原告：信宜市永峰泰献建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市（东镇新里开发区一区二十五单元）新尚路81号2楼。法定代表人：梁枝，经理。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：刘嘉开，广东联合发展律师事务所律师实习律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，董事长。被告：赣韶铁路有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区站南路165号。法定代表人：卢达蝶。原告信宜市永峰泰献建筑劳务分包有限公司（以下简称泰献公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称第六工程公司）、赣韶铁路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，被告第六工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的《施工合同》关于纠纷解决办法的约定，本院对本案没有管辖权，本案依法应由天津市滨海新区人民法院审理。经查，2010年2月，原告泰献公司与被告第六工程公司签订了《施工合同》，约定由泰献公司负责第六工程公司赣韶铁路指定范围内涵洞工程挖基、抽水、基坑回填、基底换填等施工任务。其中第十项关于纠纷解决办法约定，双方发生纠纷，协商不成的，向天津市塘沽区人民法院诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……(七)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”涉案纠纷系因赣韶铁路范围内涵洞工程挖基、抽水、基坑回填、基底换填等建设施工产生的合同纠纷，根据上述规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。故本案当事人在《施工合同》中关于纠纷解决办法的约定违反专属管辖的规定，约定无效。被告第六工程公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡才昂审 判 员  江 洁人民陪审员  何国梅二〇一七年六月二十日书 记 员  甘雯荟附：裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输第一法院民 事 裁 定 书(2017)粤7101民初19号原告：信宜市永峰泰献建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市（东镇新里开发区一区二十五单元）新尚路81号2楼。法定代表人：梁枝，经理。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：刘嘉开，广东联合发展律师事务所律师实习律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，董事长。被告：赣韶铁路有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区站南路165号。法定代表人：卢达蝶。原告信宜市永峰泰献建筑劳务分包有限公司(以下简称泰献公司)与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称第六工程公司）、赣韶铁路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，被告第六工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的《路基附属施工协议》关于纠纷解决办法的约定，本院对本案没有管辖权，本案依法应由天津市滨海新区人民法院审理。经查，2012年，原告泰献公司与被告第六工程公司签订了《路基附属施工协议》，约定由泰献公司负责中国建筑第六工程局有限公司赣韶铁路范围内桥台椎体护坡、框架梁等施工任务。其中第九项关于纠纷解决办法约定，双方发生纠纷，协商不成的，向天津市滨海新区人民法院诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……(七)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”涉案纠纷系因赣韶铁路范围内桥台椎体护坡、框架梁等建设施工产生的合同纠纷，根据上述规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。故本案当事人在《路基附属施工协议》中关于纠纷解决办法的约定违反专属管辖的规定，约定无效。被告第六工程公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡才昂审 判 员  江 洁人民陪审员  何国梅二〇一七年六月二十日书 记 员  甘雯荟附：裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第514号罪犯吴振华，男，1988年10月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年2月10日作出(2008)汕中法刑一初字第118号刑事判决，以被告人吴振华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴振华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2030年10月9日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴振华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获嘉奖28次；2015年3月、11月、2016年5月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。属于严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴振华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年六月三十日书记员  陈妙珊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5073号原告：白培元，男，1951年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈祖德，女，1951年11月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告白培元诉被告陈祖德财产损害赔偿纠纷一案中，原告白培元于2017年6月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告白培元自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白培元撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告白培元负担。审判员  邓亚囡二〇一七年六月十二日书记员  李本豪
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初573号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人冉茂玲，女，1969年11月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址:重庆市万州区）。1997年6月18日因吸毒被原四川省万县市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2002年11月6日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2012年1月12日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日，同月16日被该局决定强制隔离戒毒二年；2012年8月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年9月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。因患病，被重庆市监狱管理局决定于2016年2月2日起暂予监外执行；2017年4月12日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月25日被重庆市万州区人民检察院决定监视居住，同年5月27日被本院决定监视居住。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]551号起诉书指控被告人冉茂玲犯非法持有毒品罪，于20l7年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员王治会、被告人冉茂玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月29日，被告人冉茂玲向他人购买毒品冰毒和麻古，藏匿于自己位于重庆市万州区的住处。当晚公安机关在被告人冉茂玲住所将其查获，从其卧室电脑桌上缴获疑似冰毒的白色物质3包，从其衣服口袋中缴获疑似麻古的红色和绿色颗粒状物质1包。经称量，2包白色晶体状物质共净重31.43克，1包白色粉末状物质净重10.04克，1包红色和绿色颗粒状物质净重9.32克，以上共计50.79克。经鉴定，从被告人冉茂玲处查获的2包白色晶体状物质、1包白色粉末状物质均检出甲基苯丙胺成分，1包红色和绿色颗粒状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人冉茂玲在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、搜查笔录、辨认毒品笔录及照片、称量毒品笔录及照片、衡器检定证书、取样笔录、提取、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录清单、被告人冉茂玲的供述、抓获经过说明、办案情况说明、辨认现场笔录及毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉茂玲违反国家毒品管制法规，非法持有含甲基苯丙胺的毒品50.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉茂玲曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议就本罪判处被告人冉茂玲七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冉茂玲在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人冉茂玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；原犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品50.79克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  张 波人民陪审员  余忠卿二〇一七年六月六日书 记 员  向均旭
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初1281号原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。代表人：曲中先，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：马平智，男，汉族，住抚松县。被告：刘志英，女，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告马平智、刘志英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章及被告马平智到庭参加诉讼。被告刘志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴参信用社诉称：2009年11月27日，被告马平智以保证担保方式取得原告贷款5.5万元，月利率10.35‰，还款期限2011年11月20日;2009年3月22日，被告马平智以保证担保方式向原告贷款4万元，利率10.35‰，还款期限2011年3月20日。2009年11月27日，被告刘志英以农户联保方式向原告贷款1万元，月利率10.35‰。贷款到期后，马平智、刘志英合计尚欠本金9.96万元及利息偿还。马平智、刘志英在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告马平智、刘志英共同偿还贷款本金9.96万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告马平智辩称：对借款事实无异议，我们现在没有能力偿还。被告刘志英，未答辩。本院审理查明：2009年3月22日，原告兴参信用社与被告马平智签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告马平智发放贷款4万元���约定借款期限自2009年3月22日起至2011年3月20日止；利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年11月27日，原告兴参信用社与被告马平智签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告马平智发放贷款5.5万元，借款期限自2009年11月27日起至2011年11月20日止；月利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年11月27日，原告兴参信用社与被告刘志英签订“农户联保借款合同”。原告兴参信用社向被告刘志英发放贷款1万元，借款期限自2009年11月27日起至2011年10月30日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。期满后，被告马平智偿还2009年3月22日所贷的贷款本金0.54万元，被告马平智未偿还2009年11月27日所贷的贷款。被告刘志英未偿还贷款本息。被告马平智、刘志英在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，马平智、刘志英户口复印件等。综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告马平智、刘志英之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告马平智、刘志英应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告马平智、刘志英系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告马平智、刘志英所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告刘志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告马平智欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金8.96万元及利息（利率按合同约定执行。其中本金3.46万元，自2009年3月22日起至2011年3月20日止，利率为10.35‰；自2011年3月21日起至还清之日止，加收50%利息。其中本金5.5万元，自2009年11月27日起至2011年11月20日止，利率为10.35‰；自2011年11月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告马平智、刘志英于判决生效后十日内付清；二、被告刘志英名下贷款1万元及利息(利率按合同约定执行。自2009年11月27日起至2011年10月30日止，按10.35‰计算，自2011年10月31日起至还清之日止加收50%利息)，由刘志英、马平智于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,145.00元(缓交)，由被告马平智、刘志英共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年六月二十二日书记员  董 静
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5278号之一申请执行人：洪骞林，男，1978年11月23日出生，汉族，住厦门市同安区，委托代理人：杜凯瑞、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人：余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住址同上，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14417号申请执行人洪骞林与被执行人余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金50000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下中郑为义名下闽Ｄ×××××号车辆及厦门市思明区吕岭路62-72、76-90号，莲秀里108-126号地下室第70号车位，集美区文达二里177号2203室房屋，以及郑为义、余嫦娥名下共有的思明区莲秀里111号1703室房屋。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2378号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行被执行人:关强被执行人：王金凤被执行人：榆林市众鑫汽车经销有限公司本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与关强、王金凤、榆林市众鑫汽车经销有限公司公证债权文书一案中，经查，被执行人关强名下有陕K011**号奥迪牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人关强名下所有陕K011**号奥迪牌小轿车一辆的户籍手续，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年六月二十八日书 记 员  高 浩
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执468号陈治龙：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0626民初1476号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于2017年5月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人陈治龙向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行偿还借款本息15000。并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人陈治龙承担案件受理费706元，申请执行费136元；户名：保康县人民法院暂扣款专户开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账号：1804027629200003115特此通知执行员 ：宦忠军二〇一七年六月八日书记员 ： 卢 俊
江西省上栗县���民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执51号申请执行人黎红，男，1988年5月23日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。被执行人陈亮，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省萍乡市住上栗县。本院在执行申请执行人黎红与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人陈亮的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，且双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一七年六月十九日代书记员 刘加富
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终542号上诉人（一审原告）王钦文，男，1962年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人钟正萌，区长。委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。上诉人王钦文诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为，本案争议的焦点在于王钦文提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，王钦文提起本案诉讼已超过起诉期限。王钦文在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而王钦文初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。一审中，王钦文主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及王钦文自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为王钦文对其超期起诉无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回王钦文的起诉。王钦文预交的案件受理费50元，予以退还。王钦文不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王钦文上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初273号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初273号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年六月二十三日法官助理  刘 畅书 记 员  陈倩雯
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初400号原告：西安宏辉建筑劳务有限公司。法定代表人：陈胜红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭力力，该公司法务。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：铜川新区千金方置业有限公司。法定代表人：夏进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。原告西安宏辉建筑劳务有限公司（以下简称宏辉公司）与被告铜川新区千金方置业有限公司（以下简称千金方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏辉公司的委托诉讼代理人李庆红，被告千金方公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏辉公司诉称，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告签订的《外墙装修施工合同》；二、被告退还保证金150000元整；三、被告支付原告保证金的补偿款35000元及逾期付款利息8625元（暂按，计算至实际给付之日）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原、被告签署《外墙装修施工合同》，原告向被告指定的账户支付履约保证金150000元。后因被告没有将合同约定的装修业务交给原告，合同事实未予履行，被告也迟迟未退还履约保证金，在原告一再催促下，被告向原告的法定代表人陈胜红出具了还款计划，约定被告因为未退还保证金向原告补偿35000元，并在2016年9月底之前将补偿金及保证金全部退还原告。由于被告完全没有履行合同，原告同时主张从2015年10月25日起按同期银行贷款利率计算利息直到结清之日止。被告千金方公司辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议，双方合同签订后因为不具备入场条件，后原告提出解除合同，经双方多次交涉2016年11月被告退给原告1万元保证金。现被告同意解除双方签订的《外墙装修施工合同》，被告因为公司经营困难，不是恶意不给原告退还保证金，待公司经济状况好转后，一定给原告退还保证金。公司名下有房产，如果原告同意，可以以房抵债。经审理查明，2015年10月25日，原告宏辉公司与被告千金方公司签订了《外墙装修施工合同》，约定被告将中国铜川中药材检测研发大厦工程建筑外墙保温、外墙真石漆、外墙水包水仿大理石漆、外墙干挂石材工程承包给原告施工，原告向被告支付履约保证150000元。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了履约保证金150000元。后因不具备入场条件，合同事实未履行。2016年8月10日，被告向原告的法定代表人陈胜红出具还款计划，约定被告因为未退还保证金向原告补偿35000元，并在2016年10月1日之前将保证金及补偿金全部退还原告。2016年11月，被告向原告退还保证金1万元，剩余款项至今未付。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《外墙装修施工合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按照约定履行了支付保证金的义务，被告未能按照约定让原告进场施工，构成违约，现原告主张解除合同被告亦表示同意，本院予以支持。被告于2016年11月已经退还原告保证金1万元，下余14万元保证金被告应当予以退还。原告主张被告按照约定支付补偿金35000元及实际清偿之日的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告西安宏辉建筑劳务有限公司与被告铜川新区千金方置业有限公司于2015年10月25日签订的《外墙装修施工合同》。二、被告铜川新区千金方置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告西安宏辉建筑劳务有限公司履约保证金140000元。三、被告铜川新区千金方置业有限公司于判决生效后三十日内支付原告西安宏辉建筑劳务有限公司补偿金35000元。四、被告铜川新区千金方置业有限公司于判决生效后三十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告西安宏辉建筑劳务有限公司以15万元为基数自2016年10月1日起至2016年11月31日止的利息，以14万元为基数自2016年12月1日起至实际给付之日的利息。五、驳回原告西安宏辉建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告铜川新区千金方置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元由原告西安宏辉建筑劳务有限公司负担100元，被告铜川新区千金方置业有限公司负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一七年六月一日书 记 员  李婉秋
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执230号之一申请执行人魏文清，男，1972年6月3日出生，住衢州市衢江区。被执行人童卫国，男，1959年12月3日出生，住衢州市衢江区。本院在执行魏文清与童卫国（2017）浙0803执230号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未受偿债权金额为40425元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十九日书记员  张荣琴
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执311号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，系该公司董事长。特别授权委托代理人：谭小俊，系该公司职员。被执行人：陈凤霞，女，生于1978年10月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王春，系被执行人陈凤霞之夫，生于1974年11月24日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈培焕，男，生于1949年12月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：廖友乐，系被执行人陈培焕之妻，生于1953年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与陈凤霞、王春、陈培焕、廖友乐金融借款合同纠���一案中，查明被执行人陈培焕抵押与申请执行的房产已在处置过程中，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年六月二十七日书记员 杨 博
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第996号之八申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜文化路支行被执行人：山东利民食品有限公司、马述礼、贾兰香、马玉斌、赵凤英本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1095号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定��裁定如下：1、查封被执行人马玉斌在山东利民食品有限公司的股权490万元；2、查封期限两年，自2017年6月2日至2019年6月2日止。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  温强二〇一七年六月二日书 记 员  李智
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初1327号原告：曹文育委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所实习律师。被告：田善文被告：安徽泰琪环境工程有限公司法定代表人：张仁胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被告：安徽两淮建设有限责任公司法定代表人：李东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：关淼，该公司工作人员。原告曹文育与被告田善文、安徽泰琪环境工程有限公司（以下简称泰琪公司）、安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文育及其委托诉讼代理人罗仁国、许昌、被告田善文、被告泰琪公司的委托诉讼代理人陆攀峰、李文益、被告两淮公司的委托诉讼代理人关淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹文育向本院提出诉讼请求：1、请求田善文支付原告劳务工程款45000元并自2016年3月16日起按照年利率6%标准计算赔偿原告损失至判决确定给付之日止；2、请求泰琪公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求两淮公司在欠付泰琪公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告两淮公司在总包承建“霍邱县公安局业务技术用房综合楼施工”过程中，将其中的“暖通工程”分包给泰琪公司施工。泰琪公司又将该工程违法转包给田善文施工。田善文将工程分别肢解分包。原告作为班组负责人，带领农民工完成了中央空调保温等工作。2016年3月16日，田善文就拖欠原告工资45000元出具欠条。后原告多次向三被告催要，三被告拖延未付。田善文承认原告在本案中所主张的事实，但称泰琪公司欠自己50万元应给付，两淮公司也要对自己承担责任。泰琪公司辩称，泰琪公司与原告无事实与法律上的关系，原告主张的劳务费泰琪公司不清楚，也未经泰琪公司认可；泰琪公司与原告未签订协议，原告仅能向田善文主张权利；原告主张泰琪公司承担连带责任无法律依据。请求驳回原告对泰琪公司的诉讼请求。两淮公司辩称，本公司与泰琪公司是部分安装合同，与原告没有合同关系，也不欠泰琪公司款，不应承担连带责任。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、田善文所立欠条及有加注内容的复印件，证明田善文欠原告人工工资4.5万元，复印件上有原告催款情况。2、《霍邱县公安局中央空调安装工程施工合同》一份，证明泰琪公司将自己承包的工程分包给田善文及施工合同中约定的具体内容等。田善文对原告所举证据无异议。泰琪公司质证意见为：对证据1有异议，原告与田善文之间结算与泰琪本公司无关，泰琪公司也没有答应代付。两淮公司质证意见为：自己没有介入上述合同与欠款。田善文向法庭提交如下证据：1、《协议书》复印件，证明泰琪公司与田善文达成协议，到2016年5月6日泰琪公司要付给田善文25万元进度款，实际未付；2、结算单复印件，证明2016年12月4日，田善文与张仁胜(泰琪公司法定代表人)对四个工程进行结算，总价款为235万元，实际支付189.79万元，证明因泰琪公司欠田善文近50万元未付，田善文才欠原告的劳务费。曹文育对田善文所举证据无异议。泰琪公司质证意见为：证据是当庭提供且为复印件，与本案亦无关联性。两淮公司认为田善文所举证据与自己无关。泰琪公司、两淮公司未向法庭提交证据。本院认证意见为：原告所举证据真实性予以认定，但不能证明泰琪公司、两淮公司应承担责任。田善文当庭所举证据虽然是复印件，但其在法庭指定期限内将原件提交本院进行核实，本院对真实性予以认定，但这些证据仅能证明田善文与泰琪公司之间存在债务纠纷，不能证明泰琪公司对本案原告应承担民事责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实与原告诉称相同。本院认为，本案虽然立案为建设工程施工合同纠纷，但根据审理查明的事实，本案应确定为劳务合同纠纷。本案中，田善文立据欠原告劳务费45000元事实清楚，证据充分，应承担给付义务。田善文在欠条复印件上加注由泰琪公司代付，未得到泰琪公司认可，加注内容对泰琪公司不产生约束力。田善文辩称要求泰琪公司与两淮公司给付自己欠款，与本案不是同一法律关系，可以另行诉讼，本案不予处理。原告诉请要求泰琪公司承担连带清偿责任，因原告与泰琪公司之间无合同关系，此诉请无法律依据，本院不予支持。两淮公司作为工程总承包人，与原告及田善文没有合同关系，田善文所欠劳务费与两淮公司无关，原告诉请要求两淮公司承担连带清偿责任，于法无据，本院亦不予支持。关于原告诉请的损失，田善文没有提出异议，且损失计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告田善文给付原告曹文育劳务费45000元；二、被告田善文赔偿给原告曹文育资金占用损失(以45000元为计算基数、按年利率6%从2016年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止)；上述一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；三、驳回原告曹文育其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取计494元，由田善文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一七年六月二十七日书记员 张静(代)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执318号申请人：华勇，男，汉族，1976年7月12日出生，住齐河县城区。被执行人：郝家城，男，汉族，1972年2月21日出生，住齐河县。本院在执行申请人华勇与被执行人郝家城民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宰 涛审 判 员  刘保国人民陪审员  尚 芹二〇一七年六月五日书 记 员  姜 娟
河北省新河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0530执81号之三申请执行人：牛玉福，男，1945年3月28日出生，汉族，河北省南宫市人。申请执行人：刘平各，女，1948年2月10日出生，汉族，河北省南宫市人。申请执行人：牛明强，男，1997年12月19日出生，汉族，河北省南宫市人。被执行人：邢桂相，男，1959年3月21日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。本院在执行申请执行人牛玉福、刘平各、牛明强与被执行人邢桂相附带民事赔偿纠纷执行一案中，经评估拍卖被执行人所有邢台东风120拖拉机一辆带斗流拍后，现已抵顶给申请执行人。被执行人现在邢台监狱服刑，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 薛志刚审判员 王 肖二〇一七年六月二十五日书记员 端伟立
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终535号上诉人（一审原告）王钦红，男，1969年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人钟正萌，区长。委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。上诉人王钦红诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为，本案争议的焦点在于王钦红提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，王钦红提起本案诉讼已超过起诉期限。王钦红在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而王钦红初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。一审中，王钦红主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及王钦红自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为王钦红对其超期起诉无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回王钦红的起诉。王钦红预交的案件受理费50元，予以退还。王钦红不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王钦红上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初264号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初264号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年六月二十三日法官助理  刘 畅书 记 员  陈倩雯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2270号上诉人（原审原告）：柏千，男，1975年3月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：杭州新起点环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街89号1030室。法定代表人：陈樟根，总经理。委托代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。上诉人柏千因与被上诉人杭州新起点环保科技有限公司（以下简称新起点公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：柏千原系新起点公司股东，并在新起点公司工作。2014年6月，柏千从新起点公司离职。2014年11月，柏千、新起点公司签署《证明》一份，载明：“今证明柏千为我公司股东及监事，特到你院办理公司利益纠纷。1.法人车辆凯美瑞折旧费，2.两股东工资，3.网络广告。备注（6月12股东柏千已退出，账目基本算清。法人陈樟根欠柏千83602元整，自2010年10月到2014年1月底工资未发）。”柏千于2016年10月27日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委决定不予受理。柏千遂诉至原审法院，请求：新起点公司支付柏千2012年6月至2013年12月工资38000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该案中，柏千已于2014年6月从新起点公司离职，双方劳动关系终止，柏千于2016年10月27日申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间，故该院对柏千的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回柏千的诉讼请求。该案免收案件受理费。宣判后，柏千不服，向本院提起上诉称：根据《证明》所载内容，公司自2010年10月到2014年1月没有发工资，双方约定到法院解决纠纷，不受仲裁时效限制，并且柏千一直在追要工资，离职时间不正确；双方争议的是按约定工资发放和按股份比例发放，并不存在劳动争议。综上，请求：撤销原审判决；依法改判或发回重审。针对柏千的上诉，新起点公司答辩称：柏千诉讼请求已过诉讼时效。且柏千与新起点公司的法定代表人自公司成立时起就约定股东不拿工资，因此不存在支付工资的事情；且柏千提供的证明中有一个金额83602元是根据柏千作为股东退出时结算得出的分红金额，如果柏千要求支付工资，则两位股东工资应作为成本扣除，就不会是83602的数字，且柏千已经通过诉讼要求被上诉人支付83602元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，柏千在2014年6月已经从新起点公司离职，而其在2016年10月27日才申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，原审法院据此驳回其全部诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由柏千负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年六月二十二日书 记 员 吴梦姣
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初579号原告：童雪高，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王美清，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告童雪高与被告王美清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年3月6日转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告童雪高到庭参加诉讼，被告王美清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。原告童雪高起诉称：2015年被告王美清承包龟湖镇污水改造工程，在2015年年底至2016年5月雇佣原告童雪高开小型挖掘机进行污水工程改造，约定每小时130元。2016年5月26日双方进行结算，被告欠原告工资款22580元。原告多次向被告催讨，被告均未予以归还。故起诉请求：1、判令被告支付原告工资款用22580元及相应利息（自2016年5月27日起按银行同期利率四倍计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告童雪高出示了下列证据：1、身份证复印件、户籍登记信息查询各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，待证被告欠原告工资款22580元。被告王美清未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。经当庭举证出示，被告王美清无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为原告童雪高提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年被告王美清承包龟湖镇污水改造工程，在2015年年底至2016年5月雇佣原告童雪高开小型挖掘机进行污水工程改造，约定工资每小时130元。2016年5月26日双方进行结算，被告欠原告工资款22580元，并由被告出具欠条一份。至起诉前被告未予支付，从而引起本案之诉。本院认为，被告王美清雇佣原告童雪高开挖掘机进行污水工程改造，双方经结算，被告欠原告工资款22580元，事实清楚，证据确凿，被告王美清应当予以支付。原告主张借钱次日起按银行同期贷款利率四倍计息至款项清偿之日止，于法无据，但可按照银行同期贷款利率计息至款项还清之日止，但利率不得超过年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美清于本判决生效之日起十日内支付原告童雪高工资款22580元及相应利息（自2016年5月27日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，但利率不得超过年利率6%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告童雪高负担87元，由被告王美清负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民审判员  吴彬彬人民陪审员  曾庆军二〇一七年六月十四日（）书 记 员  洪东鑫
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执88号申请人：赵雷，男，1987年9月11日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。被执行人：詹国亮，男，1986年11月12日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。申请执行人赵雷与被执行人詹国亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日以（2015）芮风商初字第61号民事调解书结案，调解内容：一、被告詹国亮归还原告赵雷欠款21500元（2016年1月起每月最少归还原告500元，以此类推，2016年12月30日前付清全部欠款）。二、案件受理费338元，减半收取199元，由原告赵雷负担。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日申请执行，本院2017年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法调取了被执行人的户籍证明，向其送达了执行通知书及报告财产令，依法查询了被执行人的金融信息及车辆情况，其存款不足以清偿生效判决确定的义务，被执行人詹国亮保证从2017年2月31号起每月支付1500元至款付清为止，但其并未履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，后双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，协议内容为：被执行人詹国亮自2017年6月15日起每月偿还1500元至款付清为止。如被执行人未能按期履行，申请人有权请求恢复申请执行。本院认为，执行中，当事人达成分期履行和解协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定。申请人申请终结本案的本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芮风商初字第61号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可重新恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李青申执行员  姚 健执行员  郭 华二〇一七年六月六日书记员  董 培
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执1585号申请执行人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被执行人曾晓玺、王素娟、秦烨：关于海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与曾晓玺、王素娟、秦烨借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1023853.00元，经本院立案受理，双方达成和解协议且钱款已全部履行完毕。至此，海门市苏通科创农村小额贷款有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初2718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执1758号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行。负责人郭远智，该支行行长。被执行人董阿宁，男。被执行人毋孝英.被执行人冯宁。被执行人董少宁。被执行人陈跃。被执行人王常华。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行与被执行人董阿宁、毋孝英、冯宁、董少宁、陈跃、王常华金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第67号执行证书、（2015）西雁证经字第6969号公证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人董阿宁、毋孝英、冯宁、董少宁、陈跃、王常华发出执行通知。后申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行和被执行人董阿宁达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:准许申请执行人撤回执行申请，本院(2017)陕0113执1758号案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  叶 瑶
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执保86号被保全人谢清辉：本院移送执行的被保全人谢清辉财产保全一案，执行标的为55493.00元。本院于2017年6月22日立案，经总对总查控被保全人谢清辉无财产可供保全。至此，本院移送执行的(2017)川1703执保86号案件无财产可供保全，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十九日
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1089号原告：杨宁，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市洪雅县。被告：彭浩，男，1998年2月4日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：彭忠成，男，1966年2月12日出生，藏族，住四川省宝兴县。被告：骆中蓉，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在审理原告杨宁与被告彭浩、彭忠成生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，本院于2016年5月2日立案。原告杨宁于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宁的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宁撤回起诉。案件受理费218元，由原告杨宁负担审判员  张晓阳二〇一七年六月二十一日书记员  王 玺
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执327号申请执行人：洪少华，男，1966年5月17日出生，汉族，住兰溪市横山风景区。被执行人：屠江连，男，1959年1月22日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初6076号民事判决书，于2017年1月22日立案执行申请执行人洪少华与被执行人屠江连民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。对被执行人屠江连名下的银行账户、公积金予以冻结。被执行人屠江连已向本院履行执行费5150元，诉讼费3275元。本院在发放被执行人屠江连基本生活费6720元后，共计扣划发放申请人洪少华执行款50312.39元。被执行人屠江连共计已归还欠款120312.39元整。剩余执行款229687.61元，双方达成分期履行和解协议，履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 钱永忠二〇一七年六月二十六日代书记员 杨挺益
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初965号原告：王大军，男，1979年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：马思远，男，1967年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李曙春，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：崔晓光，男，1976年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告王大军与被告马思远、李曙春、崔晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大军、被告马思远到庭参加诉讼，被告李曙春、崔晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王大军向本院提出诉讼请求：1、要求被告马思远立即偿还原告借款6万元，并自2017年2月23日起按月利率2%支付利息至还清为止；2、被告李曙春、崔晓光对此款承担连带偿还责任。事实与理由：被告马思远于2014年9月26日向原告借款人民币6万元，由被告李曙春、崔晓光担保，并共同为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%。此款后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。被告马思远辩称，当时借款金额为3万元，出具6万元的条。借款后一个月内已偿还给原告2万元，还剩1万元没有偿还。被告李曙春、崔晓光未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告马思远于2014年9月26日向原告王大军借款人民币6万元，约定月利率2.5%，借款用途为购车，由被告李曙春、崔晓光承担连带责任保证，担保期限为借款本息还清为止，并共同为原告出具借据一枚。此款后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。本院认为，被告马思远向原告王大军借款6万元，由被告李曙春、崔晓光承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告马思远及被告李曙春、崔晓光理应及时偿还。原告起诉要求被告马思远偿还借款6万元并自起诉日起按月利率2%支付利息、被告李曙春、崔晓光承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马思远辩解意见无证据证明，本院不予采纳。被告李曙春、崔晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马思远于本判决生效后立即偿还原告王大军借款6万元，并自2017年2月23日起按月利率2%支付利息至还清为止。二、被告李曙春、崔晓光对以上款项承担连带偿还责任。被告李曙春、崔晓光承担连带偿还责任后，有权向被告马思远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告马思远负担，被告李曙春、崔晓光承担连带给付责任。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一七年六月十四日书记员  李丽丽
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1503号原告：姚静，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王斌，定远县池河镇法律服务所法律工作者。被告：尹圣剧，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原告姚静与被告尹圣剧买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告姚静的委托诉讼代理人王斌、被告尹圣剧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还购买窗户的欠款66400元，利息自立案之日起至欠款清偿之日止，按2%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事塑料窗加工制作的个体户，2015年2月被告从原告处购买窗户，因资金不足欠货款66400元，被告向原告出具欠条，并口头承诺半年内还清，后经原告多次催要，被告拒绝还款，特向贵院起诉，请求判如所请。被告尹圣剧辩称，我确实有一张6万多元的欠条在原告手上，总共工程款8万多元，还了2万元，还剩66400元，欠条打的日期为2015年2月2日，在2015年2月16日通过银行转账5万，转账给姚静，之后在2016年2月7日姚静又指定一个名叫肖年的账户62×××06转了8000元，请求法庭公正判决。原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证复印件一张，证明原告的主体适格；证据二、被告尹圣剧出具的欠条一张，证明被告欠原告购窗款66400元，至今没还。被告对原告所举证据的真实性均无异议。根据当事人的举证、质证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：因被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。被告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：证据一、2015年2月16日农村商业银行转账流水，证明还了原告5万元；证据二、2016年2月7日，通过我生意合伙人黄庆祝农村商业银行卡转给姚静指定的肖年卡号8000元，证明转给姚静8000元。原告对被告上述证据发表如下质证意见：对证据一不予认可，1.转给姚静是不是当事人姚静无法证明2.这5万元汇款不是被告偿还原告的该笔欠款；对证据二的三性不予认可，黄庆祝和肖年都不是本案的当事人，与本案没有关联性。根据当事人的举证、质证意见，本院对被告所举证据分析认证如下：证据一系定远农村商业银行炉桥支行出具的被告银行账户交易流水，本院对其真实性予以认定，该流水清晰反映出被告于2015年2月16日向原告银行账户转账50000元，原告对此虽不予认可但其没有充分的证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据二因相关当事人未出庭作证予以说明，且被告亦无其他证据予以佐证，故本院对此不予认定。综上，本院查明事实如下：原告系从事塑料窗加工制作的个体户，被告从原告处购买窗户，经结算被告尚欠原告货款66400元，被告于2015年2月2日向原告出具欠条一张。后因原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。经庭审查明：2015年2月16日，被告通过银行转账向原告偿还了货款50000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合同依法成立并有效。被告欠原告货款有其出具的欠条为凭，其应当其实支付该笔货款。因被告已经偿还了原告50000元，故被告还应继续清偿下剩货款16400元。关于利息支付一节，因原、被告均未在欠条上载明利息，故对原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求，本院不予支持。但原告可自本院立案之日起（即2017年3月14日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告支付逾期付款损失。被告辩称于2016年2月7日，通过生意合伙人黄庆祝的农村商业银行卡转给姚静指定的肖年卡号8000元，因相关当事人未出庭作证予以说明，且被告亦无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下:一、被告尹圣剧于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告姚静货款16400元及利息（自2017年3月14日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告姚静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告姚静负担530元，由被告尹圣剧负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一七年六月五日书记员 王浩宇附：本案适用的相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初字第3169号原告：西安明哲商贸有限公司。住所地：西安市碑林区东大街菊花园东道主国际公寓**层。法定代表人：陈春霞，该公司总经理。委托代理人：王超，男，汉族，该公司员工。委托代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。被告：陕西卓盛餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区枫叶新都市A区**号楼*幢*单元*****室。法定代表人：马云良，职务不详。原告西安明哲商贸有限公司与被告陕西卓盛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安明哲商贸有限公司的委托代理人杨晓林、被告陕西卓盛餐饮管理有限公司法人马云良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告因经营餐饮项目“小皇后酒楼（唐延路店）”所需，就采购原告提供的一系列酒水饮料（西凤、太白、哈啤等品牌）有关问题，与原告协商一致，确定供货关系，并口头约定明确原、被告供需双方的责任、权利及义务。对有关销售酒水的商品明细、交货方式及期限、货物质量及验收保管、结算方式明确约定。后依被告通知，原告向被告送货，被告收货后在原告的送货单（收款凭证联）上签字确认。被告并未按约定结算支付货款，截止2016年3月11日，欠原告货款17000元未付（有还款计划为证），经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币17000元，诉讼费由被告承担。被告陕西卓盛餐饮管理有限公司辩称，其不同意原告诉请，马云良在写还款计划后，公司另一股东向原告偿还了2000元，马云良虽是法定代表人，但在其公司没有职务，马云良并没有参与公司的运营。经审理查明，原告向被告供应酒水，2015年12月22日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：今收到明哲商贸货款（票据）人民币17307元；出纳处签有“李婵”姓名，并加盖被告公司公章。2016年3月11日，被告公司法定代表人马云良以被告公司名义向原告出具《还款计划》，承认欠原告货款17000元，承诺2016年4月份开始，每月最低还1000元至2000元，于2016年底还清为止；下方有被告方总经理焦崇签字。被告认可收款收据上的公章是其公司公章，亦认可《还款计划》的真实性，但称公司总经理焦崇向其告知，已向原告偿还2000元；原告否认被告已偿还2000元，被告亦未提交相关证据予以证明。以上事实，有收款收据、还款计划及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告供应货物，被告收货后向原告出具了《收款收据》及《还款计划》，双方买卖合同合法有效，买卖法律关系依法予以确认，被告应当向原告支付货款，对原告要求被告支付货款17000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩已向原告支付货款2000元，但并未提交相应证据予以证明，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陕西卓盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安明哲商贸有限公司支付货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  王建平人民陪审员  牛璟华二〇一七年六月十六日书 记 员  薛 丹
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书(2017）晋1034民初187号原告：王珍华，男，汉族，住汾西县。被告：刘星辰，男，汉族，住汾西县。被告：田志俊，男，汉族，住安泽县。原告王珍华与被告田志俊、刘星辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍华、被告刘星辰均到庭参加了诉讼，被告田志俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王珍华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（2016年5月-2017年4月）3600元；二、要求被告从2017年5月开始至实际偿还之日止按年利率24%支付逾期利息。三、要求被告刘星辰对该笔债务承担连带偿还责任。四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，被告田志俊称因生活周转需要向原告借款10000元，并于当日和原告签订了借款合同，合同约定借款期限为五个月，每月利息300元。被告刘星辰作为担保人自愿为田志俊的该笔借款承担连带担保，并作为担保人在保证合同上签字按印，借款到期后被告一直未偿还本金，利息也未支付。原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求判决被告田志俊立即偿还借款本金10000元及利息，并要求被告刘星辰承担连带还款责任。被告刘星辰辩称，担保是事实，但这笔借款应由被告田志俊本人偿还。被告田志俊未答辩。本院认为，原告王珍华与被告田志俊之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告田志俊应按约偿还原告借款本金10000元及逾期利息。关于利息的计算标准，根据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，即被告每月应支付原告利息200元，从2016年5月1日起算至实际支付之日止。被告刘星辰自愿为被告的该笔借款与原告签订了连带保证合同，其对该笔借款及利息应承担连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、一百六十二条之规定，判决如下:一、被告田志俊在本判决生效后向原告王珍华偿还借款10000元及利息，利息按每月200元支付（从2016年5月1日起算至实际支付之日止）。二、被告刘星辰对上述借款及利息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告田志俊负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  牛小卉二〇一七年六月二十二日书记员  陈晓梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1653号原告：杨小利，女，汉族，1958年10月12日出生，住西安市未央区。被告：咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路悦豪商务酒店601室。法定代表人：白雪清，该公司执行董事。委托代理人：杨文博，该公司员工。原告杨小利诉被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小利、被告委托代理人杨文博到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告杨小利诉称，2014年10月28日，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司因工程建设向原告杨小利借款，双方订立借款合同并到西安市公证处进行了公证，借款金额为人民币230万元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，借款利率执行年化利率18%，并由陕西明友投资管理有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同规定支付被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司230万元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还到期债务及利息，原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金230万元，并支付2014年10月28日至2016年10月27日期间利息82.8万元，合计312.8万元；诉讼费由被告承担。被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司辩称，公司财务比较混乱，需原告提交打款凭条后方能对借款进行确认；公司向外借款人数较多，无法明确向原告借款的金额，利息予以认可；2015年5月19日公司原法定代表人贾明珍非正常死亡，导致楼盘烂尾，故现暂无偿还能力。经审理查明，2014年10月28日，出借方（甲方）杨小利、借款方（乙方）咸阳鼎晟房地产开发有限公司、保证方（丙方）陕西明友投资管理有限公司三方签订《借款合同》，载明：原告向被告出借款项2300000元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日止，共12个月；借款利率执行年化利率18%，付息方式采用按月支付，借款到期利随本清；同时该合同还约定了款项的偿还方式、保证责任、甲方的权利和义务、乙方权利和义务、丙方的权利和义务、违约责任、管辖等。同日，咸阳鼎晟房地产开发有限公司给原告出具《借据》一份，内容为“今借杨小利人民币230万元整，期限12个月，从2014年10月28日至2015年10月27日止，被告承诺其按《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息；与本借据相粘连的附件《借款合同》与《借据》同时执行；本借款方已于今日收到所借款项，其愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。庭审中，原告另提交字条一份，内容为“今借杨小利人民币3000000元，此笔与合同未原合同相同，不存在第二笔借款，贾明珍2014年11月17日，此笔与合同为同一笔借款。”原告表示该借条出具的时间为2015年2月16日，3000000元系杨小利、任春艳、任光裕三人向被告出借的款项的总和。原告表示，被告已支付利息138000元。以上事实，有借款合同、借据、借条、公证书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨小利与被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，原告依约向被告出借款项，被告向原告出具借据，原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据合同约定，被告应于2015年10月27日前向原告偿还全部借款，但被告未能按约还款，故原告诉请要求被告偿还借款本金2300000元于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请主张的利息，借款合同中明确约定借款利率为年利率18%，庭审中，原告表示被告已支付截止2015年1月的利息，故原告诉请利息计算有误，已支付的138000元利息应予扣除，被告应向原告支付利息690000元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨小利借款本金2300000元及利息690000元，共计2990000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费31824元，由原告承担1404元，由被告承担30420，因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍代理审判员  宁 莎人民陪审员  徐 凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢515号申请执行人：李伟锋，男，汉族，1976年2月9日生，汉族，住伊川县。被执行人：周志强，男，1978年9月14日出生，汉族，住伊川县。本院在执行申请执行人李伟锋与被执行人周志强借款合同纠纷一案中，申请人李伟锋以与被执行人周志强已达成执行和解协议，于2017年6月26日自愿申请撤销对被执行人周志强的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊五民初字第348号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年六月二十六日书记员  王米佳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执恢452号申请执行人：冷明地，男。被执行人：重庆市金鹿电动车有限公司。法定代表人：王孝坤。本院在执行冷明地与重庆市金鹿电动车有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，重庆市第五中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）渝05破申84号民事裁定书，受理了重庆市金鹿电动车有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院2014年6月25日作出的（2014）九法民初字第03680号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 波
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11561号之一申请执行人：肖秀珍，女，1951年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘小玲，女，1973年1月6日出生，住浙江省平阳县。被执行人：周朝芳，男，1967年8月17日出生，住浙江省平阳县。关于申请执行人肖秀珍与被执行人潘小玲、周朝芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初801号民事判决书，已于2016年3月23日发生法律效力，权利人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币335000元及债务利息，执行费4925元。立案后，本院向申请执行人肖秀珍送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月30日向被执行人潘小玲、周朝芳发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人潘小玲、周朝芳共有的坐落于平阳县山门镇新园路128号的房产所有权及土地使用权[所有权证号：0710001004、0710001005，土地使用权证号：平国用（2010）第07-0409号],已由本院依法查封（查封有效期至2020年2月6日），因上述房产正由本院他案司法拍卖中，待拍卖成交后，本案参与执行款分配，故上述房产于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年6月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人潘小玲、周朝芳无可供执行的财产，而申请执行人肖秀珍亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执11561号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年六月一日书记员  郑里
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执362号之一被执行人：张萍，女，1970年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张萍在中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行营业室的账户(卡号)16×××73上的违法所得款2098元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人张萍的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人张萍的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  刘柱锋人民陪审员  童 奎二〇一七年六月八日书 记 员  张 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初911号原告王安，住东辽县。委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师，。被张德友，男，汉族，1951年3月4日生，住辽源市龙山区福镇街十二委**组。被告张淑清。原告王安诉被告张德友、张淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安及其委托诉讼代理人王辉、被告张德友到庭参加诉讼、被告张淑清合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安诉称，二被告系夫妻关系，原告和二被告有业务往来，2008年5月4日，二被告向原告借款4万元，并给原告出具了借条，约定月利2分，二被告用其房屋抵押，12月4日还清。还款期限届满，二被告未还，在原告多次催要下，2013年7月25日，二被告确认尚欠本金4万元及63个月利息，未约定还款期限，之后，原告多次催要无果，无奈之下，诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款4万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张德友辩称，我已经还原告4000元了，还欠36000元。庭审质证过程中,原告向法庭提交证据如下：一、借条一张，证明2008年5月4日张德友、张淑清向原告借款4万元，月利2分，用房照做抵押，2008年12月4日利息本金一次性付清。2013年7月25日，二被告对此借款确认，承认欠王安本金4万元，利息是63个月的，没有约定还款期限。被告质证：欠据是我出的，欠钱还钱，已经还4000元了还剩36000元，我同意偿还。被告未向法庭提交证据。经审理查明:被告张德友与张淑清系夫妻关系，二人于2008年5月4日向原告王安借款4万元，约定利息月利2分，借款期限自2008年5月4日至2008年12月4日，借款到期后，被告张德友与张淑清未能还款，2013年7月25日，二被告在原4万元借据上重新签字确认欠原告本金4万元及63个月利息50400元的事实。原告多次向二被告催要此借款，二被告至未予偿还，故原告起诉至本院，请求判令二被告偿还借款4万元及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的证据能够证明被告欠原告借款的事实，被告所欠原告借款应当偿还。被告所称已偿还原告4000元借款尚欠36000元的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律解释的若干规定》第二十九条，判决如下;被告张德友、张淑清于本判决生效后十日内偿还原告王安借款4万元及利息（利息按双方约定月利2分给付，自2008年5月4日至借款实际偿还完毕时止）。案件受理费400元，诉讼费用60元，共计460元由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘学珍二〇一七年六月二十日书记员  宋泽明
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执674号申请执行人:邬波,男性,汉族,1988年03月11日出生,住重庆市垫江县。被执行人:李国超,男性,汉族,1986年06月06日出生,住重庆市荣昌区。本院在申请执行人邬波与被执行人李国超买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初3121号民事判决书已发生法律效力。被执行人李国超逾期未履行义务，申请执行人邬波本院申请执行。本院认为，本院依法对被执行人的工商，房屋，车辆，银行信息进行查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供财产线索，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的37490元及利息，执行到位0元，未执行到位37490元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0153执674号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月二十九日书记员  兰乾林
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第04500号原告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，组织机构代码20875380-2。法定代表人：杨继开，董事长。委托诉讼代理人：秦芝祥，男，1962年6月23日出生，汉族，重庆市奇正建设（集团）有限公司职工，住丰都县。委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆市丰都县富华置地有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区海上海27号楼，统一社会信用代码500230000015829。法定代表人：唐浩，总经理。委托诉讼代理人：孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。本院在审理原告重庆市奇正建设（集团）有限公司与重庆市丰都县富华置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市奇正建设（集团）有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告重庆市奇正建设（集团）有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市奇正建设（集团）有限公司撤回起诉。审 判 长  范树林代理审判员  占建平人民陪审员  李文龙二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈红蓉
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2224号原告：绵阳市金鹏置业开发有限公司。住所地，四川省江油市诗城中路***号。法定代表人，芶黎明，公司董事长。被告：宋晓晶，女，生于1972年3月22日，汉族，住绵阳市游仙区。本院受理的原告绵阳市金鹏置业开发有限公司诉被告宋晓晶商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员冯昊鸣适用简易程序审理。审理中，原告绵阳市金鹏置业开发有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告宋晓晶的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳市金鹏置业开发有限公司撤回对被告宋晓晶的起诉。本案受理费313.5元，由原告绵阳市金鹏置业开发有限公司承担。审判员  冯昊鸣二〇一七年六月十六日书记员  腾 青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初9485号原告：崔宪月，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：赵玉兴，男，1944年10月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周洁玉（系被告赵玉兴之妻），1943年10月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：赵双宇（兼被告赵玉兴委托诉讼代理人），女，1975年10月14日出生，农民，住北京市大兴区。原告崔宪月与被告赵玉兴、被告赵双宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二〇一七年五月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宪月、被告赵玉兴及其委托诉讼代理人周洁玉、被告赵双宇（兼被告赵玉兴委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宪月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费342.09元、交通费1000元、误工费3300元、护理费3500元、复印费182元，以上费用共计8324.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日下午，原被告双方因邻里纠纷发生争议，被告赵双宇在没有经过原告允许的情况下，私闯民宅进入原告家中，出言不逊，恶语中伤原告，继而又在原告家中动手殴打原告，因原告家中有不满周岁的儿童，原告唯恐伤到孩子，无奈将赵双宇推出大门之外，被告赵双宇恼羞成怒双方再起争执，被告赵玉兴冲到原告家门前伙同赵双宇两人同时殴打原告崔宪月，并将原告头部用砖头打伤，原告受伤后被亲戚扶回家中，邻居帮助把赵双宇、赵玉兴从原告门前拉走。后被告赵双宇再次返回原告门前当着众邻居的面出口谩骂诋毁原告，继而对原告方的个人财产进行损坏，即砸踹原告家大门等。事后原告自行就医，所有费用均由原告自行垫付，造成原告身体上、精神上受到严重伤害。事后原告找被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。赵双宇辩称：此次事件系崔宪月打的我和赵玉兴，我们不知道原告是怎么受伤的。且崔宪月是在榆垡卫生院进行的治疗，其1000元的交通费是没有根据的，也谈不上加油费之类费用。崔宪月的误工费没有医院的医嘱和假条，且其实际单位是在太子务村西边的小区上班，上次开庭时崔宪月的代理人中有一个人就是崔宪月所说的观光园的工作人员，其开的误工证明我们不认可真实性。崔宪月在榆垡看病后就回家了，没有医嘱说要进行护理，更不会产生护理费，故不同意原告的全部诉讼请求。赵玉兴辩称：另一案件开庭时原告所说的内容和这次的起诉状上的事实理由不一致，且赵双宇一个女人不可能打崔宪月和李国先两个人，先说赵双宇打人，又说赵双宇恼羞成怒，这是从言语和事情逻辑上都讲不通的，我们没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵双宇系赵玉兴之女，赵双宇与崔宪月均为大兴区榆垡镇太子务村村民，两家相邻。2016年11月5日16时许，在北京市大兴区榆垡镇太子务村崔宪月家门前，赵双宇与案外人李国先因为房屋修复事宜发生口角，后发生打架，赵玉兴与崔宪月参与其中。事发后，崔宪月前往北京市大兴区榆垡镇中心卫生院进行治疗，诊断结果为皮肤挫裂伤、头部外伤、软组织挫伤等。经查，北京市公安局大兴分局榆垡派出所对此次打架事件进行了处理，各方当事人于2017年1月16日达成了治安调解协议书，协议书约定各方当事人不再追究对方打人的法律责任，不需公安机关处理，赵玉兴、赵双宇及崔宪月、案外人李国先均同意就医药费、营养费等费用问题自行处理，自愿到法院诉讼解决。另查，2017年2月，赵玉兴曾就其因此次打架事件给其造成的损失将崔宪月、李国先诉至法院要求赔偿，本院经审理后作出（2017）京0115民初5775号民事判决，认定崔宪月、李国先对赵玉兴因此次打架事件所受损失承担70%的赔偿责任，该判决现已生效。庭审中，崔宪月就其误工费损失向本院提交了北京兴盛达农业观光有限公司出具的收入证明，其自述系该公司的员工，收入为每月3300元。被告对此证明的真实性不予认可；崔宪月就其护理费陈述称系由其子崔鹏飞进行护理，就此提交了崔鹏飞单位的收入证明。被告对此证明的真实性亦不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，崔宪月与赵双宇、赵玉兴因邻里矛盾发生争执，在此情况下，双方均应采取协商、请第三人调解等合理合法方式予以解决，但双方均未克制自身情绪进而相互进行了殴打。赵玉兴、赵双宇对崔宪月身体受伤给其造成的医疗费等合理损失理应承担一定的赔偿责任，同时，崔宪月对事件的发生亦有一定过错，综合考虑事实发生经过及已生效判决，本院酌定赵玉兴、赵双宇对崔宪月因此次打架事件所受损失承担30%的赔偿责任，至于崔宪月具体的损失数额应由本院结合其治疗等情况予以确定。关于医疗费，根据崔宪月的诊断证明、医疗费票据等，经本院核算，崔宪月的该项损失为342.09元；关于交通费，考虑到事发时的地点、崔宪月居住地与其就诊的医疗机构的距离，崔宪月提交的金额为1000元的加油费票据本院难以采信，对其交通费损失的主张，本院不予支持；关于误工费，崔宪月未能提交相应医嘱予以佐证，且未能提供充分证据证明其存在实际收入减损的情形，对此本院不予支持；关于护理费，崔宪月未能提交需要有专人护理的医嘱，且未能提交充分证据证实护理人员存在实际收入减损的情形，对此本院不予支持；关于复印费，结合公安机关处理情况及崔宪月提交的收据，其该项损失为182元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵玉兴、被告赵双宇于本判决生效后十日内赔偿原告崔宪月医疗费102.63元、复印费54.6元；二、驳回原告崔宪月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告崔宪月负担二十四元（已交纳），由被告赵双宇、赵玉兴负担一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  樊振国二〇一七年六月三十日书 记 员  王兴宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初4985号原告：成都和祥物业管理有限公司，住所地：成都市天府新区。法定代表人：张兴云。委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。被告：刘文贵，男，1959年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告成都和祥物业管理有限公司诉被告刘文贵物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都和祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都和祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费48元，由原告成都和祥物业管理有限公司负担。审 判 员  王 涛二〇一七年六月十四日法官助理  周 杨书 记 员  陈文维
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执418号之二申请执行人:朱秀会，男，1978年2月28日出生，汉族，住五河县。委托代理人：沈凤昌，女，1979年8月18日出生，汉族，住址同上，系申请执行人朱秀会妻子。被执行人：车雷，男，汉族，1965年4月4日出生，住五河县。本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初1640号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的还款义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在中国工商银行江苏省连云港连云新城支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车雷在中国工商银行江苏省连云港连云新城支行账户内的存款200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 霄二〇一七年六月五日书记员 王若男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6729号上诉人（原审被告）:三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。法定代表人:裵敬泰，总裁。委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝绿怡，女，1995年6月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人郝绿怡侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因双方达成和解，郝绿怡于2017年6月5日申请撤回原审起诉，三星公司对郝绿怡撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。本院认为，原审原告郝绿怡在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23664号民事判决；二、准许郝绿怡撤回起诉。一审案件受理费90元，减半收取45元，由郝绿怡负担（已交纳）。二审案件受理费90元，减半收取45元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张岚岚代理审判员  张 弘代理审判员  赵 纳二〇一七年六月五日法官 助理  卫孚嘉书 记 员  高 明
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民辖终267号上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇。法定代表人：么晓宇，经理。委托代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市金大胜装饰工程有限公司。住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心。法定代表人：武继胜，总经理。委托代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市津南区南华建筑安装公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇体育场北路光明楼。法定代表人：李玉清，总经理。委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。上诉人天津市南洋装饰工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖11号民事裁定，向本院提起上诉。天津市南洋装饰工程有限公司上诉称，请求撤销（2017）冀0929民辖11号民事裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院管辖。主要上诉理由是：上诉人作为民事诉讼的被告理应享有法定的诉讼权利。被上诉人与上诉人之间没有约定管辖。被上诉人更没有与上诉人约定管辖的证据。故请求支持上诉人的上诉请求。天津市金大胜装饰工程有限公司答辩称，一审起诉索要租赁费，中院于2016年11月8日裁定由献县法院审理，追加了天津市南洋装饰工程有限公司为被告，献县法院2017年2月15日裁定驳回管辖异议，中院两审终审已裁定献县法院审理，合同约定由合同履行地法院进行审理。天津市津南区南华建筑安装公司答辩称，同意上诉人的请求。天津市南洋装饰工程有限公司与天津市金大胜装饰工程有限公司没有书面合同，但是两者之间客观存在租赁关系，天津市金大胜装饰工程有限公司与我方仅有一份书面合同，这就是中院认为遗漏重要当事人的原因。天津市金大胜装饰工程有限公司���上诉人之间无书面合同，即无约定管辖问题，作为追加被告提出管辖权异议是法律赋予的权利。本院经审查认为，关于本案管辖问题，已经生效裁定确定河北省献县人民法院管辖，上诉人属于管辖权确定后在审理过程中被追加的当事人，其与二被上诉人之间的法律关系，属于实体审理内容，不影响本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十日书记员  刘 阳
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执保64号申请人霍瑞义。被申请人宣召辉。申请人霍瑞义与被申请人宣召辉民间借贷纠纷一案，申请人霍瑞义于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣召辉在大庆监狱的未结工程款200000元予以冻结。担保人张军伟以其名下位于大庆市让胡路区西苑H-2-4-302室（NA645676）房屋提供担保。本院依法出具（2017）黑0604民初3509号民事裁定书，并于2017年6月28日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宣召辉在大庆监狱的未结工程款200000元予以冻结，期限为自本裁定送达之日起两年。查封担保人张军伟名下位于大庆市让胡路区西苑H-2-4-302室（NA645676）的产权手续予以查封。期限为自本裁定送达之日起两年。（此页无正文）审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年六月二十九日书记员  赵 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初4943号原告：赵振峰，男，回族，1975年5月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩国庆，河南青洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟杰，河南青洋律师事务所律师。被告：王欣，男，汉族，1977年7月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。被告：王珂，女，汉族，1979年6月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。原告赵振峰与被告王欣、王珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振峰及其委托诉讼代理人韩国庆、被告王欣、王珂的委托诉讼代理人冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款1605000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率，以借款本金为基数向原告支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：原告赵振峰与被告王欣系战友关系。被告王欣因经营物流公司需要资金，向原告借款，2012年2月份至2013年11月29日，原告通过自己和亲戚朋友银行账号或现金向被告王欣出借借款1750000元，其中部分借款按月利率2分支付。2013年11月29日，经双方核算，被告王欣确认共欠原告借款本金及利息1605000元，同日被告王欣出具欠条两份，分别载明借款1170000元及435000元，后经原告多次催要，被告王欣至今未还。另查明被告王欣与被告王珂于2003年12月25日登记结婚，2011年5月12日登记离婚，2011年10月22日登记结婚。该案争议的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王珂依法应共同承担债务。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告王欣、王珂辩称：1、王欣曾在深圳经营一家圆通物流公司，因资金周转问题向原告寻求帮助，原告同意将资金投入到被告的物流公司，如果该资金能将公司引向正轨，原告将享受50%的分红。该行为属于合伙，风险应由双方共同承担。公司由被告实际经营，原告应承担一半的责任。2、原告由于个人原因通过自己和他人的账户（朱景合、李卫中、朱阁）向被告转款，根据被告提供的银行历史交易明细，期间（2012.2.20-2013.11.29）原告向被告实际转款为人民币1549900元，被告王欣2012.12.11-2013.11.29通过向原告的亲属账户（朱景合、李卫中、朱阁，许振才）还款共计人民币444000元。3、因原被告双方合伙做生意，且被告王珂不知情，所以被告王珂不应承担本案的连带责任。综上，原告的诉讼请求1605000元不符合事实，且被告只应承担该款的一半责任，且在此基础上，被告已还444000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2012年7月20日赵振峰给许振才出具的借条，与本案无直接的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2012年2月至2013年11月29日期间，原告赵振峰与被告王欣之间有多笔借款资金往来。2013年11月29日，经原告与被告王欣结算，被告王欣确认共欠原告借款本金及利息1605000元，同日被告王欣向原告赵振峰出具借条两张，内容分别为：今王欣借赵振峰人民币1170000元，在2014年12月前还清全部借款；今王欣借赵振峰人民币435000元，在2018年12月前还清全部借款。后经原告催要，被告王欣未偿还该款项，原告认为该案争议的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王珂依法应共同承担债务。故原告提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款1605000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率，以借款本金为基数向原告支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。另查明，被告王欣与被告王珂于2003年12月25日登记结婚，2011年5月12日登记离婚，2011年10月20日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王欣欠原告借款人民币1605000元未返还，有当事人陈述及被告给原告出具的借条、银行交易记录、证人证言等为证，足以认定。原告要求被告王欣返还借款1605000符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王欣支付利息，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，本院支持自被告逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率(但不超过年利率6%)计算的利息，原告主张的高出部分本院不予支持。被告王欣给原告出具的借款1170000元的借条中约定的还款日期为2014年12月前还清，故该笔借款的利息起算时间应自2015年1月1日起，被告王欣给原告出具的借款435000元的借条中约定的还款日期为2018年12月前全部还清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，因被告对还款日期在先的1170000元未依约定日期还款，故原告就该笔借款可以要求在履行期限届满前返还，该笔借款的利息起算时间应自原告起诉之日即2016年5月24日起。因上述借款发生在被告王欣、王珂夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由被告王欣、王珂共同偿还。被告辩称原告与被告王欣的资金往来行为属于合伙，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王欣、王珂于本判决生效之日起十日内返还原告赵振峰借款人民币1605000元，并向原告赵振峰支付以1170000元为基数自2015年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)计算的利息、以435000元为基数自2016年5月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)计算的利息；二、驳回原告赵振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19245元，由被告王欣、王珂负担；财产保全费5000元，由被告王欣、王珂负担；公告费260元，由被告王欣、王珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  李 红人民陪审员  阴彦平二〇一七年六月八日书 记 员  宋崇航