wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终735号上诉人（原审原告）：冯春清，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲万红，女，汉族，1961年4月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：文彬，女，汉族，1983年8月31日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：张军，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人冯春清因与被上诉人蒲万红、文彬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。冯春清上诉请求：撤销原判，改判蒲万红、文彬返还购房款255000元、装修款20600元。事实和理由：一、上诉人提供的银行转账凭据结合相关证人证言完全能够证实双方之间的房屋买卖合同关系。二、一审判决将被上诉人提供的2013年5月10日转款97500元与上诉人向文跃生出具的30万的借条予以混淆。三、一审判决认为上诉人的很多陈述不一致，但对被上诉人所主张的抗辩理由却未要求其提供证据予以证实。四、一审法院将装修费用作为另一法律关系要求上诉人另行主张显属不合理。蒲万红、文彬在二审询问时口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯春清向一审法院起诉请求：判令返还购房款255000元，装修款20600元，共计275600元，并支付自2014年4月起至还清之日止的利息，利率按同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2010年8月23日，文跃生向冯春清的银行账户转款15万元。2013年1月12日，冯春清向文跃生的银行账户转款15万元。2013年2月7日，冯春清向文跃生的银行账户转款5000元。2013年5月10日，文跃生向冯春清的银行账户转款97500元。2013年6月12日，冯春清向文跃生的银行账户转款10万元。文跃生于2014年6月9日因病去世。2015年2月，丹江市人民法院受理了蒲万红诉冯春清民间借贷纠纷一案[（2015）鄂丹江口民初字第00381号]。该案经审理查明：2013年春节期间，冯春清向文跃生借款10万元，同年7月22日又从农行卡账户向冯春清转款20万元。2013年7月29日，冯春清出具了借条一份，内容为：“今借到人民币现金贰拾万元整。另2013年2月壹拾万元整。合计叁拾万元整。冯春清”。丹江市人民法院判决冯春清向蒲万红偿还借款30万元。冯春清不服判决提出上诉。二审判决驳回冯春清上诉，维持原判。一审法院认为，银行转账凭证只能证明双方的资金往来情况，不能证明基础法律关系的性质及成立。对于基础法律关系还须有其他证据来证明。冯春清提供了其向文跃生转账255000元的凭证，但其提供的证人证词不能证明冯春清与文跃生之间有买卖房屋的事实，也不能证明冯春清支付了购房款。冯春清本人的陈述矛盾很多，其当庭关于2013年5月10日转款97500元的陈述与其在蒲万红诉冯春清民间借贷一案的陈述不一致，与其出具的借条中注明的时间不一致，也与陈峰的证词不一致。冯春清陈述其已将房屋退回给文跃生，且双方商定购房款、装修费与30万元的借款相互完全冲抵，在此情况下冯春清没有索回借条，该处理方式不合情理。冯春清陈述在买卖房屋以及退房抵债时没有签订书面协议、没有要求开具收据以及索回借条，只是找朋友在聚餐时见证一下，该处理方式不合情理。而另一方面，蒲万红、文彬举证双方存在其他经济往来，转账可能是用于偿付欠款，该抗辩符合情理。冯春清没有足够证据证实其与文跃生间存在买卖房屋的事实，也没有证据证实其银行转款是支付的购房款；冯春清在2015年12月的庭审过程中将本案中的255000元作为抗辩理由提出，符合诉讼时效中断的情形，因此，冯春清的起诉没有超过诉讼时效；关于装修费用，冯春清可以以其他的法律关系另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回冯春清的诉讼请求。案件受理费5434元，保全费2020元，合计7454元，由冯春清负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、冯春清与文跃生之间是否有买卖合同关系？2、蒲万红、文彬是否应当向冯春清返还购房款255000元及装修款20600元？本院认为，冯春清主张其与死者文跃生之间有房屋买卖合同关系，要求文跃生的继承人蒲万红、文彬返还购房款255000元，冯春清应当举证证明冯春清与文跃生之间存在房屋买卖合同关系及文跃生应当返还购房款255000元的事实。冯春清未提供双方签订的房屋买卖合同，仅提供证人闻某、程某及杨玉明证言证明听说有买房、抵账情况，且各证人陈述时间相差较大，故冯春清主张其与文跃生有房屋买卖合同关系及退房的事实依据不足。冯春清虽提交了向文跃生转账255000元的证据，但蒲万红、文彬提供文跃生向冯春清转账247500元的转账后，冯春清不能提供有效证据予以反驳，亦不能合理进行说明，故冯春清向文跃生支付购房款255000元的主张不能成立，本院不予支持。冯春清主张的房屋装修款20600元，蒲万红、文彬对装修事实无异议，但对装修款的数额有异议，冯春清未申请对装修价款进行鉴定，该装修亦不能证明因房屋买卖合同关系产生的纠纷，原审法院让冯春清另行主张权利并无不当。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5434元，由上诉人冯春清负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 王宇鹏二〇一七年六月二十日书记员 高兆文
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初533号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地成都市玉双路11号。法定代表人：温声德。原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川雨龙俱乐部有限责任公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:范被告:范后宝，男，1975年10月12日出生，住合肥市蜀山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告范后宝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告范后宝经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计63,137.21元(截止2017年1月15日，欠款本金38,869.00元，利息9,162.58元，费用15,105.63元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告范后宝自2008年7月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××30。截至2017年1月15日止累计欠款本息共计63,137.21元整未给付。原告自2013年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告范后宝未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，范后宝在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年1月15日，范后宝拖欠本金38,869.00元，利息9,162.58元，费用15,105.63元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。范后宝在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告范后宝于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38,869.00元，利息9,162.58元，费用15,105.63元(利息、费用暂算至2017年1月15日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，公告费20元由被告范后宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  谷 雨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢208号申请执行人常熟市化工轻工有限责任公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人夏云，总经理。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。常熟市化工轻工有限责任公司与常熟市众诚染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）熟虞商初字第00232号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常熟市众诚染料化工有限公司支付常熟市化工轻工有限责任公司货款人民币188764.35元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2038元，财产保全费1470元，合计3508元由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00071号，执行标的192272.35元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人常熟市化工轻工有限责任公司以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2014）熟虞商初字第00232号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十九日书记员  陈晓蕊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5572号上诉人（原审原告）:佛山市顺德区盛祥沐足店，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：郭结银。被上诉人（原审被告）：覃发庆，男，汉族，1985年12月3日出生，住广西平南县。被上诉人（原审第三人）：易景波，女，汉族，1964年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店（以下简称盛祥沐足店）因与被上诉人覃发庆、易景波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17427号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区盛祥沐足店与被告覃发庆于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、第三人易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告覃发庆支付工资2813元；三、原告佛山市顺德区盛祥沐足店应对第二项判决承担连带支付责任；四、驳回原告佛山市顺德区盛祥沐足店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区盛祥沐足店负担。”上诉人盛祥沐足店不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审庭审中覃发庆与盛祥沐足店对原审法院认定的下列事实没有争议，一、盛祥沐足店与覃发庆于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向覃发庆支付工资2813元。盛祥沐足店已经向法院提交了（2016）粤0606民初4026号民事判决书及（2016）粤06民终8248号民事裁定书，上述裁判文书显示盛祥沐足店投资人郭结银与易景波之间是承租及租赁关系，并不是承包关系，亦无证据证明是由盛祥沐足店出具发票，因此，盛祥沐足店与易景波之间不存在承包责任。虽然涉案合同名为承包经营合同，但在合同履行过程中是每月支付租金，且双方实质是按租赁合同形式履行，至于原审判决认定易景波以“一顺食坊”名义经营，但该名称是易景波自行拟定，并非盛祥沐足店之前已存在的，故不存在易景波以盛祥沐足店名义经营，更不存在代其开发票及纳税等问题。综上，盛祥沐足店与易景波应是租赁合同关系，不是承包经营关系，盛祥沐足店无需对易景波应付的工资承担连带清偿责任。上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、改判盛祥沐足店无需向覃发庆支付工资2813元；三、改判盛祥沐足店无需对覃发庆的工资承担连带清偿责任。被上诉人覃发庆与易景波没有发表答辩意见。上诉人盛祥沐足店与被上诉人覃发庆及易景波在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。本院认为：本案系因追索2016年2月份工资引发的劳动合同纠纷案件。盛祥沐足店对原审判决第一项、第二项没有异议，覃发庆、易景波也未对原审判决提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持。关于盛祥沐足店是否应对覃发庆的工资承担连带赔偿责任的问题。盛祥沐足店主张其投资人郭结银与易景波之间所签订的《承包经营合同》实质为租赁关系并非承包关系。根据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4026号民事判决所确认的事实，2015年12月27日，盛祥沐足店的投资人郭结银与易景波共同签署《承包经营合同》，双方就佛山市顺德区大良街道立田路“一顺食坊”的承包经营达成协议，协议内容包含“发票税由各自负担，如营业税、租赁税不能分开缴纳时，则郭结银与易景波各负担50%……如不能单独提供发票的则按各付50%的标准于下月5日前清缴给郭结银”。另，盛祥沐足店在一审庭审期间的陈述，“一顺食坊是以盛祥沐足店的名字纳税，因为盛祥沐足店包含了餐饮”，一审法官询问，“易景波经营的一顺食坊是以什么名字开具发票”，盛祥沐足店回答，“先借由盛祥沐足店的名字开具发票，合同约定易景波按50%缴纳税金”。综合上述认定及陈述可知，易景波经营的一顺食坊是以盛祥沐足店的名义对外经营，郭结银与易景波之间并非租赁合同关系。易景波在未办理营业执照的情况下，使用盛祥沐足店的名义对外经营属于个人承包经营，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于用工主体资格的规定，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定判决盛祥沐足店承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，盛祥沐足店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年六月二十九日书记员  禤丽欣
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1185号原告：四川昌信房地产开发有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇仁和街17号。法定代表人：赵昌应，董事长。委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。被告:陈红军，男，1980年11月13日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。被告：荣和平，男，1978年5月24日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县（系陈红军丈夫）。本院在审理原告四川昌信房地产开发有限公司与被告陈红军、荣和平商品房销售合同纠纷一案中,原告昌信公司于2017年6月2日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告四川昌信房地产开发有限公司与被告陈红军、荣和平就购房款的给付问题已经和解，二被告已履行了付款义务。原告四川昌信房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川昌信房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告四川昌信房地产开发有限公司负担。审判员  钟晓勇二〇一七年六月二日书记员  章茹君
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初15号之一原告余昌安，男，生于1976年9月11日，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇。原告沈玉容，女，生于1978年8月6日，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇。委托代理人余昌安，男，生于1976年9月11日，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇，系原告沈玉容之夫。被告邻水县国土资源局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘大道锦云大厦四楼。法定代表人唐世清，局长。委托代理人包子军，男，邻水县国土资源局工作人员。委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。本院在审理原告余昌安、沈玉容诉被告邻水县国土资源局不履行社会保障行政受理法定职责一案中，原告于2017年6月8日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告余昌安、沈玉容撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余昌安、沈玉容承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波审 判 员  胡全胜审 判 员  刘志强人民陪审员  叶建元人民陪审员  李本路二〇一七年六月八日书 记 员  董丽丽
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0822行审48号申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码74489169-4。法定代表人査胜，局长。被申请执行人丁金顺，男，1962年5月28日出生，汉族，农民,住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人怀宁县国土资源局于2017年6月1日向本院申请强制执行怀国土执罚[2015]7号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行内容为：1、将8060.88平方米集体用地退还至月山镇月山居委会，将4605.83平方米国有建设用地退还至怀宁县人民政府；2、恢复在非法占用的3002.40平方米集体土地上建设的849.79平方米建筑物和其他设施（配电房两处71.87平方米、16.79平方米，761.13平方米砂石生产线）土地原状；3、没收在非法占用的9664.31平方米集体土地上建设的474.87平方米建筑物和其他设施（189.50平方米办公场所、285.37平方米砂石生产线）；4、并处122916.68元罚没款。申请执行人依据的事实和理由是：丁金顺（怀宁县月山镇宏顺沙石加工厂经营者）自2014年4月份开始，在未取得用地批准手续的情况下，擅自占用月山居民委员会境内12666.71平方米土地，建怀宁县月山镇宏顺沙石加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。本院认为，2016年11月18日怀宁县国土资源局对丁金顺作出怀国土执罚[2015]7号行政处罚决定，并于2016年11月21日予以送达。从该处罚决定的内容看，丁金顺非法占用的8060.88平方米集体用地应退还至月山镇月山居委会，其非法占用的4605.83平方米国有建设用地应退还至怀宁县人民政府，丁金顺非法占用的9664.31平方米集体土地上建设的474.87平方米建筑物和其他设施（189.50平方米办公场所、285.37平方米砂石生产线）应予以没收。据此，从该行政处罚决定生效之日起，丁金顺非法占用的9664.31平方米集体土地上建设的474.87平方米建筑物和其他设施的所有权已发生了转移，非法占用的8060.88平方米集体用地使用权即应属于怀宁县月山镇月山居委会，其非法占用的4605.83平方米国有建设用地使用权应属于怀宁县人民政府。故对于申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行丁金顺“将8060.88平方米集体用地退还至月山镇月山居委会，将4605.83平方米国有建设用地退还至怀宁县人民政府”和“没收在非法占用的9664.31平方米集体土地上建设的474.87平方米建筑物和其他设施（189.50平方米办公场所、285.37平方米砂石生产线）”的处罚事项，不具有可执行的内容，本院不准予强制执行。对于申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行丁金顺“恢复在非法占用的3002.40平方米集体土地上建设的849.79平方米建筑物和其他设施（配电房两处71.87平方米、16.79平方米，761.13平方米砂石生产线）土地原状”的处罚事项，可采取代履行的间接强制执行措施予以实现，不需要申请人民法院强制执行。申请执行人怀宁县国土资源局申请执行丁金顺“并处122916.68元罚没款”的行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行怀宁县国土资源局作出的怀国土执罚[2015]7号行政处罚决定中的第1项“将8060.88平方米集体用地退还至月山镇月山居委会，将4605.83平方米国有建设用地退还至怀宁县人民政府”、第2项“恢复在非法占用的3002.40平方米集体土地上建设的849.79平方米建筑物和其他设施（配电房两处71.87平方米、16.79平方米，761.13平方米砂石生产线）土地原状”和第3项“没收在非法占用的9664.31平方米集体土地上建设的474.87平方米建筑物和其他设施（189.50平方米办公场所、285.37平方米砂石生产线）；二、准予强制执行怀宁县国土资源局作出的怀国土执罚[2015]7号行政处罚决定中的第4项“并处122916.68元罚没款”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  孙 耀二〇一七年六月五日书 记 员  刘燕飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初1487号原告：姜敏，女，1979年01月18日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县，被告：刘莉，女，1977年07月06日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县，原告姜敏与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏到庭参加诉讼，被告刘莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付尚欠原告借款本金100000元及利息暂计55200元（利息暂计算至2017年03月05日，余下利息按照月息2分计算直至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：刘莉因做生意资金周转困难，2015年04月15日向原告借款本金30万元，约定使用期限为12个月，月利息按两分计算，一年利息为72000元。以上借款和利息约定有被告给原告出具的借条为证。借款到期后，被告仅支付了一部分利息，借款本金及其余利息未付。后原告因急需用钱，多次向原告催要本息，被告支付了本金200000元，仍下欠借款本金100000元及部分利息，被告以各种理由拒付。原告为维护合法权益，依法诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。刘莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所举的证据，本院认定如下：１．原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；２．借据，证明刘莉向姜敏借款30万元并约定使用期限12个月，约定月利率为2%；3.中国银行交易明细，证明姜敏已经把钱汇入刘莉账户内。对姜敏所举的上述证据，由于被告刘莉未到庭，视为其对权利的放弃，本院对姜敏所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年04月15日，刘莉向姜敏借款本金叁拾万元（300000.00元），约定借款期限12个月，约定借款利率为月利率2%，利息为72000元。刘莉支付30万元借款本金利息至2016年01月15日。2016年07月23日，刘莉偿还姜敏借款本金100000元，但未归还利息，尚欠借款本金200000元及自2016年1月15日至2016年07月23日30万元本金的利息42000元。2016年09月05日，刘莉再次偿还借款本金100000元，仍未归还利息，还欠本金100000元及自2016年1月15日至2016年07月23日30万元本金的利息37600元和自2016年07月23日至2016年09月05日20万元本金的利息5600元。剩余借款本金100000元及利息，刘莉至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。刘莉向姜敏借款本金30万元，后又分两次返还借款本金20万元的事实清楚，本院予以认定，对剩余本金10万元，刘莉应当偿还。双方约定月利率为2%，符合法律规定，刘莉应按照约定支付利息。姜敏和刘莉约定了借款期限和借期内的利率，但未约定逾期利率，但姜敏主张按借期内约定的2%的月利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项的规定，本院予以支持。刘莉自2016年01月15日之后再未支付过利息，故刘莉应当支付自2016年01月15日至2016年07月23日30万元本金的利息37600元、自2016年07月23日至2016年09月05日20万元本金的利息5600元及自2016年09月05日起至付清时止的剩余10万元的利息。综上所述，姜敏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘莉于判决书生效之日起10日内偿还姜敏自2016年1月15日至2016年07月23日30万元本金的利息37600元和自2016年07月23日至2016年09月05日20万元本金的利息5600元，合计43200元。二、刘莉于判决书生效之日起10日内偿还姜敏借款本金100000元及利息（利息自2016年09月05日起按年利率24%计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3404元，由刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  武 玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  李梦佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4999号原告吴江市达派纺织有限公司。法定代表人胡伟。委托代理人施建民。委托代理人阮成霖。被告浙江爱有家文化创意有限公司。法定代表人王人可。本院在审理原告吴江市达派纺织有限公司与被告浙江爱有家文化创意有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市达派纺织有限公司回起诉。案件受理费减半收取76元，由原告钟百泉负担。审判长  张蕾二〇一七年六月一日书记员  李鸣
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执979号之七申请执行人：刘有龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州博瑞德钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港社区。法定代表人：叶春华，经理。被执行人：叶青，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：徐金玲，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行刘有龙与池州博瑞德钙业有限公司、叶青、徐金玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池州博瑞德钙业有限公司、叶青、徐金玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶青在中国银行18×××Y0账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年六月九日书记员  古剑超
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执453号之一申请执行人：刘廷俭,男,1974年1月26日出生,汉族,居民,住平南县。申请执行人：卢德容,女,1972年9月25日出生,汉族,居民,住平南县。被执行人：甘现达，女，1960年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人刘廷俭、卢德容依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3007号民事判决，申请执行与被执行人甘现达机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人甘现达赔偿149399.2元及利息（另计），并负担案件受理费1142元、执行费2140元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人甘现达拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月5日对其实施司法拘留十五日。同时依法调查了被执行人甘现达在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况,并依法扣划了被执行人的银行存款1084.33元。此外,暂未发现被执行人甘现达有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人甘现达在本案中暂无可供执行的财产，且申请执行人刘廷俭、卢德容在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3007号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年六月二十三日书记员  张浩健
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执457号之一申请执行人韩基云，男，朝鲜族，无职业，住宁安市宁安镇。被执行人安成雄，男，无职业，户籍地宁安市宁安镇。本院在执行韩基云申请执行安成雄房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人安成雄协助申请人韩基云将房权证号为宁安房权证宁安镇字第2021**号、建筑面积为25.52平方米的房屋所有权变更到申请人韩基云名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将房权证号为宁安房权证宁安镇字第2021**号、建筑面积为25.52平方米的房屋所有权变更到申请人韩基云名下。申请执行人韩基云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑林二〇一七年六月十日书记员  杨帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初4604号原告：哈尔滨信源工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街17号。法定代表人：张国成，职务总经理。委托诉讼代理人：李雪娇，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。被告：屈国栋，男，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔区。原告哈尔滨信源工贸有限公司与被告屈国栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为呼伦贝尔市海拉尔区，合同履行地亦不在本院辖区。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年六月八日书 记 员  王明书
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执字第466号申请人历淑华，女，满族，住所地宁安市渤海镇。委托代理人王振波（系原告之子），男，住所地宁安市宁安镇。被执行人倪淼，女，汉,职工，住所地宁安市宁安镇。本院（2017）黑1084民初字第845号民事调解书已经发生法律效力，确定被告倪淼（系房屋所有人孙琼独生长女）协助原告历淑华办理位于宁安市宁安镇安居小区*号楼*单元***室，面积61平方米，宁安市房权证为宁安镇字第104882楼房的过户手续。逾期被告倪淼没有履行生效法律文书确定的义务，权利人历淑华向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。在执行过程中，本院依法向被执行人倪淼送达执行通知书，限期履行义务，被执行人倪淼确定配合申请人变更房屋，因房屋产权人为被执行人倪淼之母亲孙琼，其在2009年2月9日去世，被执行人倪淼无法进行过户手续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将房屋所有人孙琼名下所有的，位于宁安市宁安镇安居小区一号楼二单元232室，面积61平方米，宁安市房权证为宁安镇字第104882楼房变更为申请人历淑华。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓秀玲二〇一七年六月二十二日书记员  史冬冬
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢207号申请执行人宗根宝,男,1966年2月15日生,汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。宗根宝与常熟市众诚染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月27日作出（2015）熟民初字第00525号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付宗根宝工资21000元，该款由常熟市众诚染料化工有限公司于2015年6月15日前支付宗根宝，款由双方自行交接。二、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由宗根宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行案号为（2015）熟执字第01141号，执行标的21000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。申请执行人宗根宝以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）熟民初字第00525号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十九日书记员  陈晓蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5050号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告林兴燕，女，汉族，1991年2月9日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告林兴燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告林兴燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年10月29日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告林兴燕以信用卡透支方式提供透支资金184000元专项用于购车；被告林兴燕以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告林兴燕首期向���告工行重庆市分行还款5723.37后，此后每期还款5689元，累计归还36期。前述合同签订后，被告林兴燕通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告林兴燕立即偿还截止2017年5月1日的透支本金74619.02元、手续费8438.62元、透支利息17161.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金4860.84元，合计105079.8元；二、被告林兴燕支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金74619.02元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告林兴燕承担。被告林兴燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告林兴燕向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告林兴燕交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告林兴燕尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金74619.02元、手续费8438.62元、透支利息17161.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金4860.84元。被告林兴燕未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告林兴燕填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年10月29日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告林兴燕透支额度184000元的方式借款给被告林兴燕；被告林兴燕共计分为36期还款，首期偿还金额为5723.37元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还5689元(含借款本金及手续费)；被告林兴燕应向工行重庆市分行支付手续费；若被告林兴燕未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告林兴燕应��合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告林兴燕累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告林兴燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告林兴燕的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告林兴燕除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在��期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告林兴燕可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告林兴燕按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告林兴燕未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告林兴燕连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告林兴燕签字认可原告工行重庆市分行将透支额度184000元划入被告林兴燕所���有的信用卡中，被告林兴燕遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告林兴燕尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金74619.02元以及分期手续费8438.62元、透支利息17161.32元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4860.84元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告林兴燕请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告林兴燕却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告林兴燕偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息��滞纳金。被告林兴燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兴燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金74619.02元以及截止2017年5月1日的分期手续费8438.62元、透支利息17161.32元和截至2016年12月31日的滞纳金4860.84元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金74619.02元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告林兴燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2442元，减半收取1221元由被告林兴燕负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告林兴燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1732号原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县。法定代表人：甘永军，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：杨尹凯，男，该银行工作人员。被告：杨昭亮，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：杨祖云，男，1945年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：付莉清，女，1949年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）诉被告杨昭亮、杨祖云、付丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂汇金银行的委托诉讼代理人李涛、杨尹凯到庭参加诉讼，被告杨昭亮、杨祖云、付莉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堂汇金银行向本院提出请求：1.判令被告杨昭亮立即偿还借款本金13万元及利息、罚息（利息及罚息计算至从2017年3月21日为33922.13元，实际支付金额按合同约定计算至还清本金之日止）；2.判令原告对被告杨祖云、付莉清共同共有的位于金堂县淮口镇东升路XX号XX栋X单元X层X号住房具有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告金堂汇金银行与被告杨昭亮签订《自然人借款合同》，根据合同约定：原告金堂汇金银行贷款13万元给被告杨昭亮，月利率8.500‰，贷款期限12个月，按月付息，到期一次性还本，并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告金堂汇金银行与被告杨祖云、付莉清签订了《抵押担保合同》，被告杨祖云、付莉清同意用其住房作担保，并于2014年7月28日办理了抵押登记手续。2015年7月27日，被告杨昭亮借款到期，应归还所欠利息及本金，但至今未归还。原告有权要求被告杨昭亮立即归还借款本息；并对被告杨祖云、付莉清共同共有的住房具有优先受偿权；并要求赔偿因借款人违约给贷款人造成的损失。被告杨昭亮、杨祖云、付莉清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告金堂汇金银行与被告杨昭亮签订《自然人借款合同》【合同编号：汇金银借字（2014）年第G360号】，约定主要内容：被告杨昭亮向原告金堂汇金银行借款13万元。用于住房装修。借款期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。固定月利率为8.500000‰，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。借款到期日为2015年7月27日。合同签订次日，原告金堂汇金银行向被告杨昭亮发放贷款13万元。期间，被告杨昭亮支付了利息，尚欠2015年8月份罚息649.19元，从2015年9月21日之后未再支付借款利息，现尚欠借款本金13万元及罚息。2014年7月28日，被告杨祖云、付莉清与原告金堂汇金银行签订《抵押担保合同》，约定抵押财产为金堂县淮口镇东升路XX号XX栋X单元X层X号住房（金房权证监证字第XXXX793、XXXX7**号）。抵押担保范围：贷款金额及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。另查明，原告金堂汇金银行于2014年7月29日取得金房他证他权字第XXXX0**号他项权证，载明：房屋他项权利人为原告金堂汇金银行，房屋所有权人为被告杨昭亮、付莉清，房屋所有权证号为监证XXXX793、XXXX794，房屋坐落在金堂县淮口镇东升路XX号XX栋X单元X层X号，他项权利种类为抵押权，债权数额13万元。以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息，结婚证，自然人借款合同，借款支取凭证，抵押担保合同和他项权证，客户对账单以及原告当庭陈述等。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。本院认为，1.原告金堂汇金银行与被告杨昭亮签订的《自然人借款合同》、与被告杨祖云、付莉清签订的《抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。原告金堂汇金银行按约履行了合同义务。被告杨昭亮未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。根据《自然人借款合同》约定的月利率为8.500000‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即为月利率12.7500‰。原告金堂汇金银行要求被告方归还借款本息，本院予以支持。被告杨昭亮、杨祖云、付莉清未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。2.被告杨祖云、付莉清用于抵押担保的房屋，在金堂县城乡房产管理局进行了他项权登记，且在担保期间内，作为抵押权人的金堂汇金银行对被告杨祖云、付莉清所有的位于金堂县淮口镇东升路XX号XX栋X单元X层X号住房享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨昭亮于本判决生效之日起十日内向原告金堂汇金村镇银行有限责任公司归还借款本金13万元并支付2015年8月份罚息649.19元以及从2015年9月21日起至借款本金付清之日止的罚息【罚息利率按照月利率12.7500‰计算】；二、原告金堂汇金村镇银行有限责任公司对被告杨祖云、付莉清所有的位于金堂县淮口镇东升路XX号XX栋X单元X层X号住房【以金房他证他权字第XXXX0**号他项权证为准】享有抵押权，有权在被告杨昭亮不履行上述债务时，依照法律规定对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，被告杨祖云、付莉清在承担抵押担保责任后有权向被告杨昭亮追偿；三、驳回原告金堂汇金村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告杨昭亮、杨祖云、付莉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩玉红二〇一七年六月二十一日书记员  周 霞
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1036号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：王雁平，男，1962年6月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人邵孙平、王雁平金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人邵孙平、王雁平名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人王雁平名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车未能实际查扣，无法处置；在另案中查封了被执行人邵孙平名下位于苏州市姑苏区总官堂路111号天裕人家二区5幢101室、苏锦一村115幢502室房屋，但上述房屋上或存在较高金额的抵押或已被其他案件查封在先，现暂无法处置；冻结了被执行人名下银行帐号，但帐号上无足以清偿的存款。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。执行中，申请执行人与被执行人就债务的履行自行进行了协商，并达成了债务履行协议，申请执行人同意不对被执行人名下的财产进行处分，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人与被执行人在执行过程中自行就债务的履行进行了协商并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十日书 记 员  胡勇江
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终3103号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域，统一社会信用代码91440600789438391E。负责人：吴明。上诉人（原审被告）：农宝结，男，1976年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，被上诉人（原审原告）：苏某，女，2006年11月25日出生，汉族，住河南省平舆县，法定代理人：宗某，女，1985年2月9日出生，汉族，住河南省平舆县，系被上诉人苏某的母亲。原审被告：吴王明，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省雷州市，原审被告：梁林，住广东省湛江市赤坎区。上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）、农宝结因与被上诉人苏某、原审被告吴王明、梁林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13391号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理。本案诉讼过程中，上诉人阳光保险公司认为其与被上诉人苏某就相关事宜已达成调解协议，上诉人农宝结认为因对方调解故其上诉已无必要，因此，双方均向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农宝结、阳光保险公司在本案诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人农宝结、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1587.86元，减半收取793.93元，由上诉人农宝结负担25元，上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担768.93元。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 谭允仪二〇一七年六月二日书记员 卢俊霖
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢174号申请执行人金洪文，男，汉族，1971年10月27日生，住江苏省常熟市。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。金洪文与常熟市众诚染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月28日作出（2015）熟民初字第00315号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司给付金洪文工资人民币32000元，于2015年4月30日前履行；二、金洪文、常熟市众诚染料化工有限公司一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；三、案件受理费减半收取5元，由金洪文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00534号，执行标的32000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人金洪文以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）熟民初字第00315号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢219号申请执行人吴瑛，女，1972年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，该公司董事长。吴瑛与常熟市众诚染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）熟民初字第00520号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:一、被执行人常熟市众诚染料化工有限公司支付申请执行人吴瑛工资21000元，该款由被执行人常熟市众诚染料化工有限公司于2015年6月15日前支付申请执行人，款由双方自行交接。二、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由申请执行人吴瑛负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。执行案号为（2015）熟执字第01140号，执行标的21000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。申请执行人吴瑛以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）熟民初字第00520号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十九日书记员  陈晓蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执135号申请执行人：王毅栋，男,1981年04月02日出生。被执行人:马金平，男,1963年06月01日出生。王毅栋申请执行马金平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王毅栋向本院申请执行，要求被执行人马金平给付拆迁损失106000元，13833.33元及诉讼费2697元，共计122530.33元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马金平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马金平有可供执行的财产。申请执行人王毅栋亦未提供被执行人马金平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王毅栋申请执行的122530.33元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王毅栋确认，被执行人马金平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王毅栋发现被执行人马金平有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年六月三十日书记员 王福永
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1013号申请执行人：杨同全，男。被执行人：重庆崇智建设有限公司，组织机构代码：56564493-8。本院在执行杨同全申请执行重庆崇智建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  王 东
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初733号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐非凡，男，1992年6月4日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，无业，住重庆市沙坪坝区新桥正街。2013年7月30日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月，犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被取保候审，经本院决定于2017年6月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）561号起诉书指控被告人唐非凡犯故意伤害罪,于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人唐非凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月5日5时许，被告人唐非凡在重庆市沙坪坝区新桥因停车问题，与驾车通行至此的被害人何某发生口角。后何某开车追至陈家桥医院对面公交车站向唐非凡讨要说法，双方进而发生打斗，在打斗过程中，唐非凡将何某殴打致伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度属轻伤一级。本案在审理过程中，被告人唐非凡赔偿了被害人何某因伤产生的经济损失共计5万元，取得了何某的谅解。另查明，被告人唐非凡于2017年3月13日到沙坪坝区新桥派出所投案自首。上述事实，被告人唐非凡在审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人唐某某的证言，到案经过，辨认笔录，病历材料，法医学临床检验鉴定书，收条，指认犯罪现场照片，视频截图，本院（2013）沙法刑初字第00828号刑事判决书及唐非凡的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人唐非凡判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人唐非凡因琐事故意伤害他人身体，造成被害人何某轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。唐非凡有犯罪前科，酌情从重处罚，其主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐非凡犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年六月二十八日书记员 马瑞勤
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0326民初1003号原告：武翠团，女，1958年11月9日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：何社标，男，1964年2月27日生，汉族，住汝阳县，特别授权。被告：汝阳县蔡店乡妙东村民委员会，地址：汝阳县蔡店乡妙东村，组织机构代码：09173087-6。法定代表人：何红坡，村主任。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。原告武翠团与被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭对案件进行了审理。原��武翠团及其委托代理人何社标、被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会委托代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武翠团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在该村小学代课工资款4006.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1989年被聘任到妙东小学教学，当时工资很低，2000年工资涨到每月100元，刚开始工资支付还及时，后来一直拖欠，被告支付一部分，还欠4006.7元，被告并出具了欠条，我们不断向村委讨要，但历届村委一直以村委无钱为由推脱。原告在教学期间工作负责业绩优秀，为学校挣得了荣誉，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会辩称，本届村委不是原告代课的经手人，被告并不清楚，即使欠原告的钱，也超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求���当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认：原告1989年受聘到妙东小学教学，一直干到2005年，被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会尚欠原告工资奖金款4006.7元，2005年12月30日被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会给原告出具欠条一张，并加盖汝阳县蔡店乡妙东村民委员会印章。之后，被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会一直未将该款支付给原告。2017年4月，原告等人向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付相应工资款，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会认为原告工资款属实，但双方之间不存在事实劳动关系，未予支持。对双方争议的该欠款是否超过诉讼时效问题，本院认证如下：被告辩称被告欠原告的欠款超过诉讼时效，原告提交历任村干部何石军、何海旺、何俊立、何新汉、何君标、何留要、何为民出具的证言，以证明原告曾一直向被告主张债权，其中何新汉的证言证明了在2000年至2007年其任村党支部书记期间原告等民师多次向村委要工资款而未付、何君标的证言证明了在2006年至2008年其任村主任期间原告等民师向被告村委要工资款而未付、何留要证言证明了在2009年至2012年其任村主任期间原告等民师向被告村委要工资款而未付、何为民证言证明在2011年其就任村党支部书记后的两届时间内，原告等民师向被告村委要工资款而未支付，本院认为，被告村委进行的民事法律行为，虽历经多次选举换届，仍应对外持续有效，四名证人均是历任村内村党支部或村委干部，其证言均证明了原告等民师持续向被告村委要工资的客观事实，况且被告给原告出具的欠条没有约定履行期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告支付工资款，因此，被告辩称原告的诉讼超过诉讼时效，本院不予支持。本院认为，原告受被告聘用到该村妙东小学教学，被告应当依照约定支付工资款，被告在2005年给原告出具欠条后，一直未将欠条中所载工资款4006.7元（含奖金）支付给原告，现原告要求被告支付该工资款，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汝阳县蔡店乡妙东村民委员会在本判决生效后十日内支付原告武翠团工资款4006.7元（含奖金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汝阳县蔡���乡妙东村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员 胡  二  波二〇一七年六月二十六日书记员 丁乐利（兼）
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2503号申请执行人：廖俊明，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住龙海市，被执行人：林小彪，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住龙海市，被执行人：张林玉，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住龙海市，申请执行人廖俊明与被执行人林小彪、张林玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初1754号民事判决书已于2016年9月27日发生法律效力，申请执行人廖俊明于2016年12月15日向本院申请执行，申请执行标的为借款30000元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人林小彪、张林玉的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人林小彪、张林玉有财产可供执行，且申请执行人廖俊明又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林小彪、张林玉经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建东代理审判员  黄俊鹏代理审判员  林俊杰二〇一七年六月十日书 记 员  林道蓉附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执1391号申请执行人彭某，女，1972年5月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人姚某，男，1971年9月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人彭某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00125号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请执行。本院于2017年4月24日依法立案执行。本案执行中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但其未履行。本院于2017年5月25日向武汉市不动产登记中心江岸分中心送达了商品房过户登记所需的执行裁定书和协助执行通知书，2017年5月25日冻结了姚某在建行蔡家田支行的银行账户。2017年6月1日，姚某将2015年7月至2017年5月应付彭某房贷补偿款的差额8950元转账至本院银行账户。2017年6月6日本院将执行案款发放给申请执行人彭某，其提出了书面结案申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116执1391号执行案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  袁建武二〇一七年六月六日书记员  雷 章
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初530号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人卢某，男，日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务农，住重庆市巫山县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月27日被取保候审。被告人王某，男，出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务农，住重庆市巫山县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月27日被取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2017】514号起诉书指控被告人卢某、王某犯盗伐林木罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官谢玲出庭支持公诉，被告人卢某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年1月，被告人卢某与其岳父郭某商议砍伐郭某山林的树木，未约定办理林木采伐许可证及指界等事宜。2017年3月，因房屋漏水需木材搭瓴，卢某提议一起砍伐郭某山林的树木，被告人王某同意，并约定卢某负责开车运输，王某负责携带油锯砍树。2017年3月3日，在未与郭某联系指界也未经巫山县水土保持管理站同意的情况下，被告人卢某、王某邀约卢德皇一同驾车前往巫山县小地名“石院子”，共同砍伐巫山县水土保持管理站所有的日本落叶松13株，二被告人将砍伐树木加工后均分。经巫山县林业调查规划队调查，卢某、王某所砍伐树木计活立木蓄积6.388立方米。2017年3月10日，被告人卢某、王某经电话通知到案。涉案的200根木条、1把油锯于同日被巫山县公安局抱龙派出所扣押。公诉机关认为，被告人卢某、王某未经许可，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人卢某、王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。另查明，本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人巫山县水土保持管理站向二被告人提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币5371元。2017年5月31日，双方约定由二被告人共同先行赔偿人民币800元，待判决书确定具体数额后，再由二被告人共同补足差额，刑事附带民事诉讼原告人对二被告人表示谅解。2017年3月10日，巫山县公安局民警电话通知二被告人到抱龙派出所接受调查。同日，二被告人到案后如实供述了盗伐林木的犯罪事实。被告人卢某系当地贫困户，被告人王某系听力二级残疾。庭审过程中，被告人卢某、王某分别自愿向法院缴纳罚金人民币1000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、户籍资料、扣押物品清单、临时用工劳动合同、林权证、现场照片、抓获经过、残疾凭证表、贫困户信息表、刑事谅解书等书证；证人徐某、吕某、许某、郭某、丁某的证言；被告人卢某、王某的供述和辩解；现场勘查情况报告；提取笔录、辨认笔录等证据证实。本院认为，良好的森林资源和生态环境是人类生存和发展的重要空间。被告人卢某、王某违反森林法的规定，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究二被告人刑事责任。对被告人盗伐的林木，应责令退赔被害人。被告人卢某、王某系共同犯罪，应对共同犯罪的事实承担责任。公诉机关提出分别判处被告人卢某、王某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人卢某、王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于二名被告人主动缴纳部分罚金，积极与被害人达成谅解，根据二人犯罪情节和悔罪表现，对二人适用缓刑，没有再犯罪的危险，对社区亦无重大不良影响，可以对被告人卢某、王某宣告缓刑。综上，本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境和提供林产品的作用，加强渝东北生态涵养区的建设，有力打击破坏森林资源的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第第六十四条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，限判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）二、被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，限判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）三、涉案200根木条，在本判决生效后立即退赔给被害人巫山县水土保持管理站。四、对被告人扣押在案的作案工具油锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 伟代理审判员  孙家杰人民陪审员  余忠卿二〇一七年六月十二日书 记 员  牟 鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执111号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：涂勋贵，男，1976年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年1月4日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人涂勋贵信用卡纠纷一案。2016年8月25日，本院作出（2016）津0103民初4158号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付截至2016年1月7日卡号为51×××22的信用卡本金989308.24元、利息100568.53元、滞纳金180834.88元；支付自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；案件受理费16236元、公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月五日书 记 员 张文伯
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初580号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈杰，男，1990年1月27日出生，土家族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。因本案于2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年2月5日20时许，被告人陈杰来到温州市龙湾区海滨街道滨海16号的阿毅饭店，趁店主被害人黎某进入里间之际，窃得黎某放在桌上充电的VIVOX7手机一部，后销赃得款1000元。经鉴定，涉案手机价值1660元。2、同年2月初某日14时许，被告人陈杰来到温州市龙湾区海滨街道滨海街172号的果香源水果店，趁店主不注意之机，窃取被害人姚某放在电子秤旁的VIVO牌手机一部，后销赃得款320元。3、同年2月27日6时许，被告人陈杰来到温州市龙湾区海滨街锦绣网吧，趁被害人冉某熟睡之际，窃取其放在桌上的OPPOR9S手机一部，后销赃得款1300元。经鉴定，涉案手机价值2517元。现涉案手机已被追回。同年3月1日，被告人陈杰被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某、姚某、冉某的陈述，证人何某,4的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书/清单，赃物照片，手机销售票据，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈杰归案后如实供述自己罪行，且部分赃物已追回，故予从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。)二、扣押于公安机关的涉案手机返还给被害人冉某；责令被告人陈杰继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年六月二十六日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初4507号原告贾慧杰，女，1962年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告遂平华冠科技有限公司，住所地遂平县希望大道。法定代表人王玉芳，经理。被告王玉芳，女，1967年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦。法定代表人刘可甫。原告贾慧杰与被告遂平华冠科技有限公司、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾慧杰于2017年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告遂平华冠科技有限公司、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司的起诉。本院认为，原告贾慧杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾慧杰撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告贾慧杰负担。审判员 刘 莉二〇一七年六月二十三日书记员 郭丹丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执97号申请执行人杨文海，男，1954年11月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人汤献忠，男，1968年10月19日出生，汉族，广州市人，现住钦州市高新技术开发区。被执行人广西盛和电子科技股份有限公司，住所地钦州市高新技术开发区曙光园XX标准厂房。法定代表人汤献忠，董事长。杨文海与汤献忠、广西盛和电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)桂0702民初1373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2017年1月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月五日书记员  李世军
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4190号申请执行人淮安市平达商贸有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩村武黄路南首。法定代表人左飞，该公司总经理。委托代理人尹娟，该公司员工。委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师事务所律师。被执行人淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西。法定代表人董玉荣,该公司总经理。委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。申请执行人淮安市平达商贸有限公司与被告淮安寅生化工有限公司买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初4564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安寅生化工有限公司应给付申请执行人淮安市平达商贸有限公司517415.17元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、2016年12月12日向被执行人发出限制消费令，2017年1月12日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年3月23日请淮安市淮安区城市资产管理服务中心协助执行，但其拒接受协助执行通知书。通过本次执行程序，实际已经实际已经请淮安市淮安区城市资产管理服务中心协助执行，但其拒接受协助执行通知书，未执行标的为517415.17元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2016苏08**民初4564号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1049号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人(特别授权):郭铠瑞，该公司职工。被告：唐建明，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告唐建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭铠瑞到庭参加了诉讼，被告唐建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐建明立即归还原告借款31060元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐建明于2007年10月1日在原告处借款31060元，期限2年，用途为资产重组。贷款到期后，原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。被告唐建明未到庭应诉，未提供证据亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营山农商银行提供2007年10月1日的两份《四川省农村信用社借款借据》内容表明，被告唐建明于2007年10月1日在原告处借款26000元和5060元共计31060元，期限2年，应于2009年9月30日到期，月利率为9.9600‰，用途为资产重组。借款到期后原告多次催促其归还借款，本息至今仍未归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。本院认为，被告唐建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的两份借款借据,本院确认被告唐建明向原告借款31060元的事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款31060元及利息（利息以31060元为基数，从2007年10月1日起按借款借据载明的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，由被告唐建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一七年六月十二日书记员  蒋一睿
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新29刑更85号罪犯阿力腾巴图，男，1989年3月13日出生，蒙古族，新疆和静县人。现在沙雅监狱服刑。2011年4月11日，和静县人民法院作出(2011)和刑初字第46号刑事判决，认定阿力腾巴图犯故意损坏财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑12年,罚金2000元。于2011年5月18日送沙雅监狱服刑改造。2014年8月10日被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中刑减字第601号刑事裁定书依法裁定减刑八个月，余刑至2022年3月9日。执行机关沙雅监狱以罪犯阿力腾巴图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯阿力腾·巴图在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯阿力腾巴图能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯阿力腾巴图积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日、2016年2月15日、2017年2月6日被评为监狱改造积极分子三次；2014年7月16日、2014年11月17日、2015年3月18日、2015年7月17日、2015年12月16日、2016年6月9日、2016年9月9日、2017年1月12日共获得季度表扬八次的行政奖励。罚金2000元未履行。执行机关建议减刑七个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯阿力腾巴图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿力腾巴图准予减刑七个月，罚金2000元不变。余刑至二○二一年八月九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   文   江审判员 田      茵审判员 海尔尼沙·麦麦提二〇一七年六月二十日书记员 雷   雨   露
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8103号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王华，男，1964年12月30日出生，住重庆市县大足县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97889.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97889.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97889.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由王华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2763号之一本院二〇一七年五月十日对上诉人天津盛鑫泉典当有限公司（以下简称盛鑫泉公司）因与被上诉人秦婧，原审被告张洁民间借贷纠纷一案作出的（2017）津01民终2763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津01民终2763号民事判决书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定”。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年六月十五日书 记 员  孔娇阳
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初466号原告：辛海永，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化。被告：延川宝山石材有限责任公司法定代表人：刘保阳，男，系该公司经理。原告辛海永与被告延川宝山石材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告辛海永到庭参加了诉讼，被告延川宝山石材有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告辛海永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告经人介绍到被告处运送石材，当时口头约定运输费由运送距离与次数算，运输费100元至150元不等。2014年9月至10月原告为被告运输石材，为期两个月，最后结算运输费共计27000元。结算后并没有直接给原告支付运费，随即由被告公司的会计庞银写下未支付运费的证明。2014年年底被告给原告支付了6000元运输费，剩余21000元经原告多次催要至今未付，故诉至法院。被告延川宝山石材有限责任公司缺席未答辩也未向法庭提交证据。本院认为，承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人应支付运输费。因被告已支付了6000元，故原告辛海永要求被告延川宝山石材有限责任公司支付剩余21000元运输费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告延川宝山石材有限责任公司于本判决生效后10日内向原告辛海永支付运输费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告延川宝山石材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张慧阳二〇一七年六月三十日书记员  李 旗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执372号申请执行人牛超。被执行人柳东庆。被执行张旭。本院在执行过程中，于2017年5月17日向被执行人送达执行通知书，被执行人柳东庆于2017年6月30日自愿履行给付义务，给付执行款共547958元（其中包括本金50万元、案件受理费17600元、利息10937元、执行费7802元），本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑06民终3113号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏同岩二〇一七年六月三十日书记员  李化生
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1441号申请执行人：章克荣。被执行人：冯泉兴。被执行人：马文娟。申请执行人章克荣与被执行人冯泉兴、马文娟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的50114元，执行费652元，共计50766元。本案在审理阶段，本院通过（2016）苏0505执保95号文书号，依据（2016）苏0505民初3568号民事裁书定于2016年11月7日通过全国法院网络执行查控系统网络冻结了被执行人马文娟名下中国银行苏州高新技术产业开发区支行营业部50016533XXXX的账户及被执行人冯泉兴名下农行上海松江高桥支行622848003888049XXXX的账户。进入执行程序后，当事人双方已达成和解，且被执行人已履行义务完毕，故对上述冻结财产应予解除，据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人马文娟名下中国银行苏州高新技术产业开发区支行营业部50016533XXXX的账户及被执行人冯泉兴名下农行上海松江高桥支行622848003888049XXXX的账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇一七年六月三十日书记员  唐辛悦
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执161号之一公诉机关：四川省德阳市人民检察院。被执行人：刘应刚，男，生于1964年12月23日，汉族，硕士研究生，捕前住四川省广汉市，现服刑。德阳市人民检察院指控被告人刘应刚犯受贿罪一案，本院作出的（2016）川06刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处对刘应刚并处罚金800000.00元。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘应刚银行存款800000.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阳   霖二〇一七年六月五日书记员 傅涛（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初1286号原告：李朝文，男，汉族，户籍地四川省，现租住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：蒋鹏辉，男，汉族，户籍地四川省，现暂住吐鲁番市鲁克沁镇。委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。原告李朝文与被告蒋鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员米热古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝文的委托诉讼代理人周鹏、被告蒋鹏辉的委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李朝文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130800元；本案的诉讼费及邮寄送达费用等全部由被告承担。事实与理由：被告以工地资金周转为由陆续从原告处借款共计190800元，并承诺于2015年12月20日前还清，给原告出具了借条。而还款期限届满后，被告仅偿还了60000元，剩余借款130800元，经原告催讨，被告均以各种理由至今拒不偿还，故诉至法院。被告蒋鹏辉辩称，不同意原告的诉讼请求。双方实际产生的借款不是190800元，实际发生借款金额不到100000元，且我已经偿还超过100000元的借款，故双方的债务已经清还。原告李朝文提交以下证据：借条4张，证明自2014年6月29日至2015年11月28日，被告共向原告借款190800元的事实。每张借条背后都有被告身份证复印件。被告蒋鹏辉质证意见为：真实性认可，其中2015年11月28日的借条是对双方借款总额的证明，实际没有发生，上述证据只能证明借款法律关系的存在，但是不能证明借款实际发生的事实。本院对四张借条的真实性予以确认。被告蒋鹏辉提交以下证据：工商银行自动柜员机客户凭条2张、建设银行自动柜员机客户凭条6张、建设银行明细单1张，证明被告用自动柜员机向原告打款80000元及用建设银行转账20700元，共还100700元的事实。原告李朝文质证意见为：三性均不认可���理由是凭条上没有清晰的显示存款人是被告，也无法显示存到原告账户上，日期也无法显示。对明细单三性无法确认，理由是没有银行的章子，无法证明来源的合法性。本院对上述银行客户凭条及明细单的真实性予以确认。经被告蒋鹏辉的申请，本院调取了原告李朝文建设银行卡从2014年6月至2016年9月份的账目明细单。通过该证据被告证明，该证据正好与我方提交的还款凭证相互印证，其中2016年5月1日向原告转账两张各10000元的凭证，由于转账后第二天到账，所以在银行明细单上的时间为2016年5月2日。原告李朝文质证意见为：对该证据的真实性、合法性认可，对关联性与被告所证明的问题不认可。2014年10月28日的一笔和2014年12月24日的三笔到账明细与被告无关，因为这四笔金额与被告陈述不一致，并不是10000元，而且对方账号及户名不是被告，被告虽然提供了四张银行现金存款凭单，但这凭单中没有金额，原、被告账号及户名，无法印证被告还款的事实。我认可被告于2016年5月2日的两笔，2016年6月30日的一笔，共计还款40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋鹏辉向原告李朝文分别于2014年6月29日分两次借款共50000元，于2014年10月18日借款40800元，于2015年11月28日借款10000元，合计190800元。被告向原告出具了四张借条并在借条上签字，按手印。同时查明：通过本院调取原告李朝文建设银行卡从2014年6月至2016年9月份的账目明细单中可以证实，被告蒋鹏辉向原告李朝文分别于2014年10月28日转账9950.25元、于2014年12月24日分三次各转账9950.25元，共29850.75元、于2016年5月2日分两次共转账19303.48元、于2016���6月30日转账20700元。另外，通过工商银行分两次转账共20000元，合计上述款项，被告蒋鹏辉已向原告李朝文偿还共99804.48元。本院认为：借款人应当按照约定的数额向出借人偿还借款。依据原告提交的借条，被告提交的自动柜员机客户凭条以及银行明细单，结合本院调取的原告李朝文银行卡账户明细单可以证实被告蒋鹏辉向原告李朝文借款190800元以及被告蒋鹏辉向原告李朝文已偿还99804.48元的事实。被告应向原告偿还剩余借款90995.52元。原告庭审中提出“被告于2014年10月28日还的一笔和2014年12月24日还的三笔到账明细与被告无关，因为这四笔金额与被告陈述不一致，而且对方账号及户名不是被告，被告虽然提供了四张银行现金存款凭单，但这凭单中没有金额，原、被告账号及户名，无法印证被告还款的事实”的辩称意见，经查，虽然被告提交的上述四次还款���凭证上只有账号，没有原告的户名，但是结合本院调取的原告银行卡账户明细，两份证据上原告的建设银行卡账号及还款时间相互印证上述三次转账明细是被告向原告还款的事实，故对原告的辩称本院不予采信。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时承担不利后果。”本案中，被告庭审中提出“双方实际产生的借款不是190800元，实际发生借款金额不到100000元，2015年11月28日的借条是对双方借款总额的证明，实际没有发生”的辩称意见，但被告未向法庭举证证明实际发生借款���额不到100000元的事实。故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋鹏辉于本判决生效后十日内向原告李朝文偿还90995.52元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼标的130800元，确认给付标的90995.52元，占诉讼标的的69.6%。案件受理费2916元（原告已预交），由被告蒋鹏辉负担69.6%即2029.54元，原告李朝文负担30.4%即886.46元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告蒋鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 米热古丽二〇一七年六月二十三日书记员 阿力米热
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初448号之一原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。委托诉讼代理人：李东峰，永安信用社主任。被告：刘春林。原告集贤县农村信用合作联社与被告刘春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘春林偿还贷款本金5万元，合同约定利息177.6元（2015年2月3日至2016年1月10日，月利率8.88‰），逾期利息7041.84元（2016年1月10日至2017年1月10日，月利率11.544‰），本息合计57219.44元，并承担在法院审理终结期间的利息和罚息。2.如刘春林不能情场上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉刘春林所有抵押物优先受偿。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告刘春林在原告永安信用社贷款5万元，约定月利率8.88‰，还款期日2016年1月10日，到期后刘春林未偿还贷款本息。诉讼过程中被告刘春林死亡，原告不能变更被告使诉讼继续进行，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告集贤县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  董 海人民陪审员  李凤英人民陪审员  尹跃华二〇一七年六月十六日书 记 员  丁雨萌