吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书(2016)吉7504民初41号原告：甘来志,男,汉族,1970年4月25日生,无职业,住吉林省敦化市。原告：文善军，男，汉族，1966年3月4日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：张玉香，女，汉族，1963年3月16日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：杨淑波，女，汉族，1968年12月29日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：赵成锜，男，汉族，1964年9月25日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：山长胜，男，汉族，1961年3月11日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：李奎文，男，满族，1957年4月14日生，无职业，住吉林省敦化市黄。原告：尹守慧，女，汉族，1968年9月24日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：陈会芬，女，汉族，1971年6月7日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：任艳霞，女，汉族，1965年10月13日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：吴恩林，男，汉族，1966年10月13日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：李淑珍，女，汉族，1965年7月17日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：付印江，男，汉族，1963年8月13日生，无职业，住重庆市。原告：于森，男，汉族，1964年8月25日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：崔亚民，女，汉族，1956年5月12日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：薛永万，男，汉族，1963年1月24日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：张艳杰，女，汉族，1971年1月20日生，无职业，住吉林省敦化市。原告：张杰，女，汉族，1959年10月21日生，无职业，住吉林省敦化市。诉讼代理人：甘来友，男，汉族，1960年2月3日生,黄泥河林业局退休工人,住吉林省敦化市。诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。被告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司。住所：吉林省敦化市。负责人：李德军，该公司经理。诉讼代理人：王维，男，汉族，1984年6月15日生，长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司工会主席，住吉林省敦化市。诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。住所：吉林省敦化市。法定代表人：王海民，该公司董事长。诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。原告甘来志等18人与被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司（以下简称万兴分公司）、被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称黄泥河林业有限公司）挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人甘来志及诉讼代理人甘来友、金东极，被告万兴分公司的诉讼代理人王维、黄泥河林业有限公司的诉讼代理人安玉铎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘来志等18人向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多交纳2013年6月至2014年5月一年的承包费用30000.00元、抵押金10000.00元；2.给付吉H370**、吉H358**号两台车辆的折旧款60000.00元及该车辆的行车记录仪2200.00元；3.给付在小白林场的车库损失15000.00元；4.给付2013年至2027年营运收入756000.00元；5.给付2013年至2027年国家给付的油补费用368000.00元，上述共计1241200.00元；6、被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年5月20日，原告与万兴分公司签订了客运承包经营合同,又于2005年4月11日、2006年9月3日、2007年8月1日、2012年4月10日分别与被告万兴分公司签订了4份补充合同。2013年4月30日原告经营的吉H370**号车辆发生交通事故，万兴分公司于2013年5月8日电话通知原告不让营运，2013年8月9日又书面通知原告不让营运。被告万兴分公司私自终止合同给原告造成经济损失，请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失总计1241200.00元，二被告承担连带赔偿责任。黄泥河林业有限公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、承包小组成员中没有尹守慧、吴恩林，二人不具备原告主体资格；2、发生交通事故的车辆号牌是吉H370**号，原告起诉状中表述的事故车辆号牌吉H370**错误；3、原告承包的客运线路实际由甘来友非法经营，原告成员中没有一个人经营。因此原告没有任何损失，原告与本案没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。本案是甘来友与原告恶意串通，甘来友以原告的名义提起的虚假诉讼；4、本案第一份合同已经履行完毕，不存在违约事实。本案第一份合同是2003年5月22日签订，合同履行期限是2003年6月1日至2013年5月31日。而甘来友的吉H370**号车辆经营至2013年5月8日，由于发生交通事故，被交通运管所扣押，此后未运营。未运营的责任是由其自身造成，与被告无关，被告不违约。吉H358**号车辆运营至2013年8月9日，超出合同履行期限70天，被告不违约；5、被告万兴分公司与甘来志签订3分延期补充合同无效；（1）第一份合同的承包主体是20人承包组，而2006年9月3日、2007年8月1日、2012年4月10日签订的三份补充协议承包主体是甘来志一人，第一份合同与三份补充协议的承包主体不同，因此，三份补充协议并非第一份合同的补充合同，而是新合同；（2）三份补充协议均约定，“合同自签字之日起生效”而该三份补充协议均没有甘来志签字，不具备合同约定的生效要件，因此合同从未生效；（3）未经道路运输行政主管部门许可，万兴分公司将旅客运输经营权擅自转让给甘来志，而且甘来志亦未取得道路运输经营许可证，该三份补充协议内容，违反行政法规的强制性规定，根据合同法52条规定合同无效；（4）该三份补充协议内容，万兴分公司无处分权；（5）敦化市交通运输管理所颁发给万兴分公司的，道路运输经营许可证，载明：“万兴分公司经营县内班车客运的有效期限为2006年7月31日至2013年7月31日”。此后，万兴分公司没有旅客运输的经营权，而该三份补充协议将旅客运输经营权转让给甘来志，转让期分别为2013年6月1日至2017年、2018年、2027年，转让期限超出了万兴分公司经营权终止日即2013年7月31日；（6）主张违约赔偿的前提条件是合同有效，该三份补充协议系无效合同，原告应另案诉讼，确认合同效力后，才能主张违约赔偿，在不能证明其所持合同有效的情况下，无权提出违约赔偿的主张。6、原告没有实际经营，而是将四条线路的客运经营权违法转让给了甘来友经营；7、甘来友违法进行客运经营，导致敦化市交通运输管理所吊销了万兴分公司的客运经营权；（1）甘来友没有法定的经营资质；(2)甘来友使用非营运车辆吉H370**号车辆进行客运经营；(3)甘来友使用吉H370**号车辆非法经营,2013年4月30日发生交通事故,造成二人死亡；(4)甘来友经营发生恶性交通事故,2013年5月2日,敦化市交通运输管理所取消了吉H370**号车辆资质,同时,吊销了黄泥河林业有限公司享有的黄泥河至小白林场客运经营权；（5）甘来友违法经营发生交通事故，2013年5月2日，敦化市交通运输管理所终止了万兴分公司享有的黄泥河至团北林场、小白林场客运经营权；（6）甘来友违法经营发生恶性交通事故，2013年8月5日，敦化市交通运输管理所终止了黄泥河林业有限公司道路班线经营权。原告将道路班线经营权违法转让给甘来友经营，使万兴分公司丧失道路班线经营权的责任应由原告及甘来友承担；8、万兴分公司申请2013年8月1日以后的客运线路经营权，但敦化市交通运输管理所未予批准。未批准的原因是甘来友使用非营运车辆营运，发生恶性交通事故，导致2人死亡。因此未获得2013年8月1日以后的客运线路经营权，责任应当由原告及甘来友承担；9、黄泥河林业有限公司不是本案适格的被告，黄泥河林业有限公司万兴分公司具有营业执照，根据法律规定，万兴分公司是适格主体；10、本案已过诉讼时效,本案合同终止执行时间是2013年8月,时至本案起诉已过2年的诉讼时效。综上所述，原告提起的本案诉讼，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。万兴分公司辩称：1、原告实际经营2013年9月至2014年5月按比例可以返还承包费用；2、原告违反合同约定，我方不同意返还抵押金；3、两台车辆的所有权登记在万兴分公司名下，是公司财产不存在赔偿问题；4、关于自建的车库是属于公司财产；5、行车记录仪与公司无关；6、2013年6月1日后原告没有合法经营权，甘来志与我公司签订的合同无效，不存在其合法经营问题，也未取得营运资质，其主张营运收入没有法定依据；7、根据法律规定，燃油补贴的对象是农村客运经营者，是依法取得道路客运经营资格的企业和个人，而本案原告未取得2013年8月1日以后的经营资格，不是法定的补助对象，燃油价格补贴支付的前提条件是，实际进行客运经营支出的燃油成本给予的降低成本性的补贴，而原告及甘来友自2013年8月起，未进行实际客运经营，未支出燃油成本，不存在降低成本的补贴问题，不符合补贴发放的条件，燃油价格补贴是经营成本补贴，不是经营的利润，也不是运营的利益，当然不是合同法规定的违约赔偿范围，因此原告主张燃油补贴赔偿没有法律依据。综上，原告请求第一项认可外，其他均不认可。请求法院依法判决。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、客运经营承包合同书及四份补充协议书，用以证明万兴分公司为解决公司内部下岗职工再就业，将其公司申办的黄泥河至马鹿沟林场、意气松林场、小白林场、团北林场4条客运线路承包给原告方进行公路客运经营，并且原告方自筹资金购买车辆。承包期限2003年6月1日至2013年5月31日止，承包费为110000.00元。2005年4月签订第一份补充协议，承包费由110000.00元降至80000.00元。2006年签订第二份补充协议，承包费由80000.00元降至60000.00元，承包期限至2017年。2007年签订第三份补充协议，承包费降至45000.00元，承包期限至2018年。2012年签订第四份补充协议，承包费降至30000.00元，承包期限至2027年。被告对第一份承包合同无异议，称已经履行完毕。对三份延期补充合同有异议，称合同无效，且协议约定“合同自签字之日起生效”而该三份补充协议没有甘来志签字，不具备合同约定的生效要件，因此，合同从未生效。2、黄泥河林区基层法院民事裁定书、延边林区中级法院民事裁定书、吉林省高级人民法院民事裁定书各一份，用以证明本案未过诉讼时效。被告称该证据的主体系甘来志，不是本案20人承包组，本案原告提起诉讼距2013年8月已超两年诉讼时效。被告为证明其主张向本院提交证据如下：1、吉交运营许可延字222403100015号《道路运输经营许可证》一份，用以证明万兴分公司的县内班车，客运营运经营权期限为2006年7月31日至2013年7月31日，此后，万兴分公司不具有县内班车客运的经营权。原告对该份证据无异议。2、敦化市公安局交警大队对甘来友、甘来友妻子刘桂霞、甘来友雇佣司机谭广胜的询问笔录及道路交通事故认定书一份、机动车信息查询结果单一份、机动车行驶证一份，用以证明甘来友自述、其妻子刘桂霞、司机谭广胜证实，黄泥河至团北林场的客运线路的实际经营人是甘来友，原告未实际经营，无损失。本案提起的是虚假诉讼。2011年末甘来友自述将吉H370**大型普通客车由营运车辆转至非营运车辆。2013年4月30日发生交通事故,司机谭广胜负事故全部责任，两辆车均登记在万兴公司名下，是万兴公司的合法财产。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称，请求赔偿的是吉H358**号车辆损失而不是吉H370**号车辆的损失。3、敦化市交通运输管理所出具的“关于吉林延边林业集团黄泥河林业有限公司万兴分公司2013年4月30日交通事故的处理决定”，用以证明2013年4月30日发生交通事故，致两人死亡，敦化市交通运输管理所研究决定，取消了吉H370**经营资质，吊销了万兴分公司黄泥河至小白林场客运班线经营权。并将车辆《道路运输证》、线路标志牌上缴至敦化市交通运输管理所。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称请求赔偿的车辆是吉H358**号的损失而不是37011号车辆的损失。4、敦化市交通运输管理所出具的终止运营活动通知书，用以证明2013年5月27日，作出了终止万兴分公司道路班线经营活动，现责令万兴分公司立即终止该车辆道路班线经营活动。原告对证据的真实性无异议。5、关于办理客运线路经营权的申请，及关于不予批准长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公客运线路经营权的决定，用以证明万兴分公司申请客运线路经营权，敦化市运输管理所不予批准。原告对该证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年5月22日，原告等18人成立了下岗职工承包小组，代表人甘来志与万兴分公司签订了客运经营承包合同书，承包期限自2003年6月1日至2013年5月31日止共十年。每年承包费用为110000.00元；2005年4月11日甘来志与万兴分公司签订了补充协议，将承包费改为每年交纳80000.00元；2006年9月3日甘来志又与万兴分公司签订补充协议，将承包费改为每年交纳60000.00元，承包期限变更为2006年至2017年；2007年8月1日甘来志又与万兴分公司签订补充协议，将承包费改为每年交纳45000.00元，承包期限截止到2018年；2012年4月10日甘来志又与万兴分公司签订补充协议，将承包费用改为每年交纳30000.00元，承包期限至2027年末。2013年4月30日16时，甘来友雇佣的司机谭广胜驾驶吉H370**号大型客车（非营运车辆）营运期间，沿敦化市额北公路由南向北行驶，行至北大秧林场加油站前停车上下乘客后，启动车辆行驶106米后有乘客提示司机车底部有异响，司机停车发现客车碾压了刚刚从客车下车的乘客高兴田、韩苞玉两人，经抢救无效两人死亡的一起重大交通事故。2013年5月2日，敦化市交通运输管理所下发,关于吉林延边林业集团黄泥河林业有限公司万兴分公司，4月30日交通事故的处理决定：1、取消了吉H370**号车辆经营资质；2、吊销吉林延边林业集团黄泥河林业有限公司万兴分公司，黄泥河至小白林场客运班线经营权。3、万兴分公司在接到处理决定之日起3日内，将车辆《道路运输证》、线路标志牌上缴至敦化市交通运输管理所；4、暂扣当事人从业资格证件。2013年7月22日，黄泥河林业有限公司万兴分公司，向敦化市交通运输管理所，申请办理黄泥河至马鹿沟林场、意气松林场、团北林场的客运线路经营权。2013年7月26日，敦化市交通运输管理所，以2013年4月30日吉H370**号班车，在北大秧林场发生交通事故，造成2人死亡，驾驶员负事故全部责任，且该车辆系非营运车辆为由，以证明万兴分公司对于客运线路管理有疏漏，不能保证客运线路的安全运营。对提出经营的上述四条客运线路的申请不予批准。2013年8月5日，敦化市交通运输管理所对万兴分公司下发了终止运营活动通知书，内容为：“本机构于2013年5月27日作出了终止你单位的道路班线经营的决定，所属的吉H358**号客车不得从事道路班线经营活动，现责令你单位立即终止该车道路班线经营活动。逾期不执行的，将按照《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定严肃处理。另查，吉林延边林业集团黄泥河林业有限公司万兴分公司，道路运输经营许可证自2006年7月31日至2013年7月31日止。2013年甘来志向黄泥河林区基层法院提起诉讼，要求黄泥河林业有限公司万兴分公司、黄泥河林业有限公司赔偿其经济损失2241200.00元，2014年12月16日黄泥河林区基层法院以原告不具备本案的主体资格为由，驳回甘来志的起诉。甘来志不服黄泥河林区基层法院的裁定，上诉至延边林区中级法院，2015年3月17日，延边林区中级法院驳回上诉，维持原裁定。甘来志不服向吉林省高级人民法院申请再审，2015年10月27日驳回甘来志的再审申请。2016年1月13日甘来志向本院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。本院认为，甘来志与万兴公司签订的客运承包合同，双方已经实际履行，在履行中因甘来志疏于管理，发生重大交通事故，敦化市运输管理所终止了万兴公司道路班线的运营活动，致使万兴公司未取得2013年7月31日以后的运输经营许可证。在万兴公司未取得许可的状态下，双方签订的补充协议中延长的承包期限，属于附条件的民事法律行为，在条件未成就时，该协议无效。并且双方在协议中，做出了特别约定，即：“本补充协议签字之日起此协议生效”，甘来志在2006年9月3日、2007年8月1日、2012年4月10日签订的三份补充协议中均加盖了甘来志的名章，未签字。且甘来志在2013年8月以后，未实际进行营运，现要求二被告赔偿其未实际经营期间的经济损失依据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”之规定，判决如下：一、长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司于本判决生效之日，返还甘来志等18人交纳2013年6月至2014年5月一年的承包费30000.00元、抵押金10000.00元。长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司不能返还部分,由长白山森工集团黄泥河林业有限公司承担；二、驳回甘来志等18人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15970.00元，原告等18人负担14970.00元，长白山森工集团黄泥河林业有限公司万兴分公司负担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判长  郭和玲审判员  王永谦审判员  王 飞二〇一七年六月十九日书记员  王笑宇