贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终988号上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。被上诉人（原审原告）：六盘水某某汽车客运有限公司被上诉人（原审被告）：赵伍全。被上诉人（原审被告）：肖龙。上诉人某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人六盘水某某汽车客运有限公司、赵伍全、肖龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司上诉请求:撤销原判第一项，依法改判上诉人在交强险财产损失限额2000元内承担2000元的财产损失；一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人赵伍全驾驶的贵Ｂ×××××号车在上诉人处只承保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元”的规定，被上诉人六盘水某某汽车客运有限公司是对车辆损失主张权利，并未涉及人身损害的权利，上诉人只应在交强险财产损失限额2000元内承担保险责任，超出部分不属于保险责任，不予承担。一审将交强险的人身损害赔偿限额的金额判决给上诉人承担不符合交强险的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。被上诉人六盘水某某汽车客运有限公司、赵伍全、肖龙未提交答辩状。被上诉人六盘水某某汽车客运有限公司向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告修车费、拖车费、停运损失等共计103260元；二、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年3月29日，赵伍全驾驶贵Ｂ×××××号中型自卸货车由水城往纳雍方向行驶，11时20分，该车行驶至307省道247km+800m处时，因逆向行驶，致使该车左侧后部与对向驶来的温明军驾驶的贵Ｂ×××××号客车头部左侧相撞，造成该事故两车受损及贵Ｂ×××××号车上温明军、朱克兵、张正国、朱贤群、陈朝飞、王军等人受伤的交通事故。事故经交警部门认定，赵伍全负事故的全部责任。事故发生后，花去材料修理费22000元，拖车费（施救费）700元，停运53日。另查明：被告赵伍全系贵Ｂ×××××号中型自卸货车实际所有人，该车辆在被告某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。一审法院认为:原告六盘水某某汽车客运有限公司诉被告赵伍全、某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告赵伍全逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行；”之规定，根据水城县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告赵伍全应负本次事故的全部责任，其余各方均无责任。本案中，本案肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内承担赔偿责任，不足部分由被告赵伍全承担。在诉讼中原告六盘水某某汽车客运有限公司请求赔偿：1、修理费22000元，原告提供票据、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单等证据予以证明，予以确认。2、拖车费700元，原告提供收款收据予以证明，予以支持。3、停运损失40元/座×19座×2×53天=80560元，原告请求过高，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，参照六盘水市物价局及交通局（2001）六盘水市价非字第27号文件18至30座中巴、客车营业额为687.5元/月·座的标准，原告贵Ｂ×××××号客车系19座客车，车辆停运事件为54天，予以支持687.5元/月·座×19座÷30天×53天=23077元。一审法院支持原告六盘水某某汽车客运有限公司的各项损失费用共计45777元。结合对事故双方责任的认定，被告某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，作出如下判决：一、由被告某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告六盘水某某汽车客运有限公司45777元；限本判决生效后7日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2366元，因适用简易程序审理减半收取1183元，由原告负担658元，被告赵伍全负担525元。各方当事人在二审均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：一审法院认定的各项费用应否在交强险赔偿限额内分项进行赔偿。本院认为，一审判决作出后，各方当事人均未对一审法院确定的各项损失费用的计算标准及金额提出异议，故本院对一审判决认定的各项损失费用金额予以确认。针对上诉人某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司所提上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”,该法对责任限额并没有作出财产赔偿限额与人身赔偿限额的区分，而国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，保险公司基于交强险承担赔偿责任时，应在交强险赔偿限额122000元的范围内承担人身、财产损害赔偿责任。故上诉人某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司提出赔偿数额应该在交强险财产损害赔偿限额2000元内赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上诉人某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 梅审判员 岑加祥审判员 周元军二〇一七年六月三十日书记员 罗云云