wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执27号申请执行人：杨怀海，男，1941年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。申请执行人：焦泽华，女，1949年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。申请执行人：王祥虹，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。申请执行人：杨婷，女，2012年5月10日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。法定代理人：王祥虹，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。被执行人：薛恩太，男，生于1963年10月9日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。本院在执行申请执行人杨怀海、焦泽华、王祥虹、杨婷与被执行人薛恩太机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初676号民事判决书，要求被执行人赔偿四申请执行人医药费、误工费等合计156896.08元。本案在执行过程中查明：被执行人薛恩太在剑阁县修建有砖混结构住房两楼一底4间，本院依法对其中两间予以整体查封（但不宜处置），在金融机构无银行存款信息，在车辆管理所无车辆信息登记，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年六月三十日书记员 陈实（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5725号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。委托诉讼代理人：方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司经理。被告：王志杰，男，住天津市蓟州区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  霍玉萍二〇一七年六月十六日书记员  林嘉奇
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2004号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告白秀红，男，1979年3月3日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。被告：冉小玲，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司诉被告白秀红、冉小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员黄朝娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市枭龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜超，被告白秀红、冉小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市枭龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告白秀红、冉小玲给付尚欠的物业费1837元和公用水电费220元，合计2057元；2.从2015年7月21日起至实际支付之日止按欠费总额的每日万分之三支付违约金。事实和理由：2012年11月7日，原被告就“铂坤﹒一品江山”商住小区房屋的管理及服务签订《前期物业服务合同》。后原告按约定履行了物业管理服务，而被告自2015年5月至2017年2月欠物业费1837元、公用水电费220元，合计2057元。被告白秀红辩称：原告不作为，致被告楼下业主违章搭建雨棚，严重影响被告的生活，楼上业主装修房屋时，致被告家阳台与厨房漏水，以上问题解决了，就交物管费。被告冉小玲辩称：强调一下，二被告没在家时，原告私自断电，致被告家冰箱里的东西损坏。本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务，二被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。虽原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业服务费的理由。原告主张二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持；主张二被告支付物业服务费、公用水电费2057元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白秀红、冉小玲在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆市枭龙物业管理有限公司物业管理服务费、公用水电费共计2057元；二、驳回原告重庆市枭龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白秀红、冉小玲负担（原告已垫交，二被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一七年六月二十三日书记员  何晓玲
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2301刑初96号公诉机关楚雄市人民���察院。被告人罗有富，曾用名罗有付，男，1989年9月2日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市开发区，2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局取保候审。辩护人何啸波、袁静，云南鼎燊律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人罗有富犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人罗有富及辩护人何啸波、袁静到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2016年12月25日7时40分许，被告人罗有富带产后腹部疼痛的妻子赵芝玲到楚雄州人民医院新区医院产科检查治疗，在产科门诊遇到正准备上班的被害人杨某1，被告人罗���富要杨某1帮其妻子看病，杨某1以未到8点的上班时间为由拒绝并让其等候。随后被告人罗有富在产科护士站南侧洁物库门口通道上，用右手打了被害人杨某1面部左侧一巴掌，致使杨某1面部左侧和左眼受伤。2017年1月16日，经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤构成轻伤二级；同年1月23日被告人罗有富申请重新鉴定，同年2月8日，经昆明法医院司法鉴定中心重新鉴定，被害人杨某1的损伤构成轻伤二级。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人罗有富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人罗有富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人罗有富可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人罗有富在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑。被告人罗有富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，但希望法庭对其从轻处罚。二辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，针对量刑部分提出被告人罗有富具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：1、被害人杨某1面对产后疼痛要求急诊的患者，以未到上班时间为由拒绝接诊，导致双方矛盾激化，对本案的发生负有一定的责任，对被告人罗有富可酌情从轻处罚；2、被告人罗有富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；3、被告人罗有富系初犯，案发后认识到自己的错误，并对被害人杨某1赔礼道歉，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人罗有富免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2016年12月25日7时40分许，被告人罗有富带产后腹部疼痛的妻子赵芝玲到楚雄州人民医院新区医院产科检查治疗，在产科门诊遇到正准备上班的被害人杨某1，被告人罗有富要杨某1帮其妻子看病，杨某1以未到8点的上班时间为由拒绝并让其等候。随后被告人罗有富在产科护士站南侧洁物库门口通道上，用右手打了被害人杨某1面部左侧一巴掌，致使杨某1面部左侧和左眼受伤。2017年1月16日，经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤构成轻伤二级；同年1月23日被告人罗有富申请重新鉴定，同年2月8日，经昆明法医院司法鉴定中心重新鉴定，被害人杨某1的损伤构成轻伤二级。另查明，本案审理过程中，被告人罗有富与被害人杨某1就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人杨某1伤后经济损失30000元，取���被害人杨某1的谅解，被害人杨某1出具谅解书希望法庭对被告人罗有富从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人杨某1的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人罗有富的供述及辩解、证人赵某1、王某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、法医活体检验笔录及照片、鉴定意见、户口证明及前科证明、调解书、收条、谅解书等证据在案，足以认定。本院认为，被告人罗有富因被害人杨某1以未到上班时间为由拒绝为其妻子赵某2检查治疗,便打了被害人杨某1面部左侧一巴掌，致使被害人杨某1受轻伤，被告人罗有富的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出的三点辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人罗���富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本案审理过程中，被告人罗有富与被害人杨某1就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人杨某1伤后经济损失30000元，取得被害人杨某1的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人罗有富可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人罗有富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗有富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓燕人民陪审员  杨 敏人民陪审员  武 勇二〇一七年六月十三日书 记 员  张 慧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1334号申请执行人重庆华宇物业服务有限公司成都分公司。法定代表人聂孝崙，总经理。被执行人罗建斌。被执行人宋凤群。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2955，于2017年2月22日受理重庆华宇物业服务有限公司成都分公司申请执行罗建斌、宋凤群物业服务合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人宋凤群在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市景观大道营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民X元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年六月十三日书记员  杨志科
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1925号之二申请执行人:江正林，男，1979年6月3日出生，其他，住慈溪市。被执行人:应科奇，男，1973年6月25日出生，其他，住慈溪市。本院在执行江正林与应科奇机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，以（2017）浙0282执1925号裁定书查封了被执行人名下的小型汽车一辆。现被执行人已经履行完毕，因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对应科奇名下的号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车的查封及扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员 沈晓东代理 审 判员 陈再波代理 审 判员 沈 炀二〇一七年六月十四日（代）书记员 施淑芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初2621号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。统一社会信用代码914117005991412399（1-1）。法定代表人李永生。委托代理人宋朵、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。被告谢凯，男，1983年3月生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市法律服务所法律工作者。原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告谢凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆鸿，被告的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩开服务公司诉称，2014年11月27日，原、被告双方签订汽车贷款购车合同，双方约定由原告将一辆奔驰轿车（总价款311500元，车牌号：豫Ｑ×××××）出售给被告，被告支付总价款30﹪的首付款，余款218000元向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮政银行驻马店分行）借款的方式支付，贷款期限36个月，在被告不按期还款时，由原告向银行承担连带保证责任。现因被告未按期向银行偿还借款，致使银行累计扣划原告资金53659.36元，为此请求法院判令由被告偿还原告垫付的资金53659.36元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月18日起至还清该款之日止）并按合同约定承担违约责任。被告谢凯辩称，1、对于原告的垫付行为被告不知情。2、豫Ｑ×××××轿车实际车主系驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，该车实际有该公司占有处分。3、原告已于2016年初以违约为由将该车拖走，至今没有归还。4、应驳回原告的诉讼请求，由原告向驻马店市德奥汽车销售服务有限公司主张权利。经审理查明，原、被告双方于2014年11月27日签订汽车贷款购车合同，双方约定由原告将一辆奔驰轿车（品牌型号为奔驰C260，总价款311500元，车牌号：豫Ｑ×××××）出售给被告，被告支付总价款30﹪的首付款，余款218000元向邮政银行驻马店分行借款的方式支付，贷款期限36个月（自2014年12月17日至2017年12月17日），月本息6811.23元。2014年12月9日，邮政银行驻马店分行与谢凯及浩开服务公司签订专项分期购车借款及担保合同一份，借款额度218000元，分期期数为36期；该合同同时约定：以被告谢凯名下轿车为上述借款提供抵押担保，浩开服务公司为上述借款承担全部连带保证责任。合同签订后，邮政银行驻马店分行于2014年12月17日依约向被告谢凯账户内提供贷款218000元。2016年4月20日起，因被告谢凯未按时分期支付借款违约，依据担保合同的约定，原告浩开服务公司通过员工潘照芳的账户向谢凯账户内转账累计金额53659.36元（2016年4月20日-2017年1月18日），用于偿还谢凯所欠贷款。后因浩开服务公司向谢凯追要被拒绝，双方为此酿成纠纷而成讼。上述事实，有双方当事人陈述和提交的汽车贷款购车合同、邮政银行驻马店分行与谢凯及浩开服务公司签订专项分期购车借款及担保合同、原告浩开服务公司通过员工潘照芳的证明等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告浩开服务公司与被告谢凯签订的汽车贷款购车合同、邮政银行驻马店分行与谢凯及浩开服务公司签订的专项分期购车借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，邮政银行驻马店分行依约向被告谢凯发放了购车款之后，被告谢凯自2016年4月20日起多次违约，原告浩开服务公司通过员工潘照芳的账户向谢凯账户内转账累计金额53659.36元（2016年4月20日-2017年1月18日），用于偿还谢凯所欠贷款以承担保证责任，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告谢凯偿还代为垫付的款项53659.36元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付其垫付款53659.36元的利息请求，因不属于追偿权法律关系处理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告谢凯于本判决生效后十日内偿还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款53659.36元。二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元由被告谢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  宋校新二〇一七年六月十四日书记员  李 晴
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1227号申请执行人:张蕊娟,女,1984年11月21日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇东街村四组。被执行人:张海杰,男,1982年12月20日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇荆东村四组。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初114号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款17000元、案件受理费150元、执行费155元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海杰银行存款17305元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年六月十五日书记员  韩文跃
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初191号之一原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，支行行长。委托诉讼代理人：邹艳，女，汉族，1977年1月10日日出生，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。委托诉讼代理人：黄辉，男，汉族，1973年9月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，系支行���工。被告：江西鼎元实业总公司，住所地：江西省南昌市西湖区系马桩221号，组织机构代码：15827917-9。法定代表人：曾云。被告：曾云，男，汉族，1972年3月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：江西省怿豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路与中山路交叉口新龙基时代广场主楼1301室，组织机构代码：79284641-7。法定代表人：谌荻。被告：谌荻，男，汉族，1967年2月4日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌高新支行与被告江西鼎元实业总公司、被告曾云、被告江西省怿豪实业有限公司、被告谌荻金融借款合同纠纷一案中，江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年6月12日向本院申请撤回对江西省怿豪实业有限公司、谌荻的起诉。本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤回对被告江西省怿豪实业有限公司、被告谌荻的起诉。审 判 长  孟李玲人民陪审员  石 庆人民陪审员  龚文斌二〇一七年六月十三日书 记 员  李少燕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2425号原告：邱剑，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：漆泽芬，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王令全，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邱剑与被告漆泽芬、王令全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年6月7日再次公开开庭进行了审理。原告邱剑到庭参加诉讼，被告漆泽芬、王令全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邱剑向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款本金100000元并支付借款利息（以100000元为基数，从2015年7月5日起，按月利率2%计算至本清时止）；2、二被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友。2015年3月5日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款100000元，借款期限6个月，月利率3%。被告从2015年7月起拒付利息，也未返还本金。被告漆泽芬、王令全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，二被告向原告借款100000元，原告之妻吴平芳向案外人钟正琴账户转款97000元，钟正琴将该款转入被告王令全的账户。同日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邱剑现金人民币壹拾万元整（小写1000000.00元）.借款期限6个月.如到不还，借款人愿承担一切法律及经济责任.借款人：漆泽芬（捺印）王令全（捺印）2015年3月5日”。被告通过钟正琴的账户按月利率3%（3000元）向原告支付了3个月的利息。上述事实，有当事人陈述，借条、对私客户对账单、银行转账凭条、证人证言等证据，经庭审质证，足以采信。本院认为，二被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。二被告在原告处借款，虽出具了金额为100000元的借条，但原告实际支付了97000元，故本院确认借款金额为97000元。因利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额97000元计算利息。双方在借条中对还款时间进行了约定，被告逾期未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任，故原告起诉要求二被告返还借款100000元及支付利息，本院对借款本金97000元及以97000元为基数计算利息的部分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告以100000元为基数，按照月利率3分支付了4个月（2015年3月至2015年6月）的利息，被告多支付的利息360元（100000元×3%×4个月-97000元×3%×4个月），该部分多支付的利息应在未支付的利息中予以抵扣。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告邱剑的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漆泽芬、王令全在本判决生效后五日内返还原告邱剑借款97000元；二、被告漆泽芬、王令全在本判决生效后五日内支付原告邱剑借款利息（以97000元为基数，从2015年7月5日起，按月利率2%计算至本清时止，扣除360元）；三、驳回原告邱剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告邱剑负担70元，被告漆泽芬、王令全负担2230元。二被告应负担部分，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗代理审判员  林星雨人民陪审员  熊 平二〇一七年六月十三日书 记 员  李青茂
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终536号上诉人（原审原告）：四川洪雅西南水泥有限公司,住四川省洪雅县洪川镇曲沿村288号。法定代表人：张子斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚明华，男，1962年8月10日生，汉族，住四川省洪雅县。上诉人四川洪雅西南水泥有限公司（以下简称洪雅西南公司）因与被上诉人龚明华劳动争议一案，不服四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪雅西南公司的委托诉讼代理人马家福、被上诉人龚明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪雅西南公司上诉请求：撤销四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初981号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决未对龚明华2008年4月至2014年11月期间在四川省洪雅雅森水泥有限责任公司（以下简称雅森公司）及洪雅西南公司看管抽水工作是民事关系还是劳动关系作出认定，且对抽水工作的性质评判缺乏事实依据；（二）已有生效文书确认系雅森公司将洪雅西南公司转让给西南水泥有限公司（以下简称西南公司），一审判决对该事实认定错误。龚明华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。洪雅西南公司向一审起诉请求：1.判令洪雅西南公司按照1.5个月工资标准支付龚明华解除劳动合同经济补偿3600元；2.一审案件诉讼费由龚明华负担。一审法院认定事实：洪雅西南公司系合法注册的企业，龚明华系在法定劳动年龄内的自然人。龚明华于2008年4月起在雅森公司从事抽水、看管抽水机工作至2014年11月，2012年雅森公司整体转让给四川希南水泥有限公司（以下简称希南公司），后更名为洪雅西南公司。2014年11月，洪雅西南公司与龚明华签订劳动合同后，龚明华工作岗位转为巡线工。2016年3月洪雅西南公司因经营困难，采取经济型裁员，按照法定程序与龚明华解除了劳动合同。后双方因龚明华的连续工作年限问题产生纠纷，龚明华于2016年4月20日向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日，该仲裁委员会作出洪劳人仲案【2016】103号仲裁裁决书，裁决：由洪雅西南公司支付龚明华经济补偿16774.08元。洪雅西南公司不服该裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，关于洪雅西南公司与龚明华在2014年11月签订劳动合同前法律关系认定的问题。洪雅西南公司主张双方构成劳务关系，不应合并计算连续工作年限，龚明华主张构成劳动关系，应当合并计算连续工作年限。对此，一审法院认为，首先，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。龚明华为洪雅西南公司提供劳动并接受其管理，其工资亦由洪雅西南公司按月发放，故双方构成劳动关系而非劳务关系；其次，龚明华于2008年4月起进入雅森公司工作，洪雅西南公司系由其前身希南公司收购雅森公司后更名而来，且洪雅西南公司并未举证证明龚明华在希南公司收购雅森公司时已对龚明华的经济补偿问题做出处理或告知其向雅森公司及其上级单位主张经济补偿，故龚明华的连续工作年限应当为2008年4月至2016年4月，共计8年。因双方对案涉仲裁裁决书所确认的龚明华平均工资标准为2096.76元／月没有异议，故洪雅西南公司应当支付龚明华的经济补偿为16774.08元。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回四川洪雅西南水泥有限公司的诉讼请求；二、由四川洪雅西南水泥有限公司在判决生效之日起十五日内支付龚明华解除劳动合同经济补偿金16774.08元。一审案件受理费5元，由四川洪雅西南水泥有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，雅森公司设立希南公司。2012年雅森公司向西南公司转让其所持希南公司100%股份。其后，西南公司作出决议将希南公司名称变更为洪雅西南公司。经审理查明的其余案件事实与一审认定的其余案件事实一致，本院对一审判决书载明的其余案件事实予以确认。以上事实，有洪劳人仲案【2016】103号仲裁裁决书及送达回证、合同书、应聘人员登记表、个人承诺书、基本养老保险交费情况、停产裁员请示方案及批复、雅森公司与洪雅西南公司交接时人员名单、社保缴费通知、考勤表，龚明华身份证、龚明华工资卡交易明细等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，双方对龚明华在2014年11月至2016年4月与洪雅西南公司存在劳动关系无异议，且有书面劳动合同予以佐证，本院予以确认。故本案争议焦点为：龚明华于2008年4月至2014年11月先后在雅森公司和洪雅西南公司连续工作是否构成事实劳动关系；若构成，洪雅西南公司应否支付龚明华在上述期间的经济补偿。本案中，龚明华于2008年4月至2014年11月先后在雅森公司和洪雅西南公司工作，虽未与上述两公司签订书面劳动合同，但龚明华在此期间先后接受两公司的管理，遵守公司规章制度，在同一工作地点从事相同工种的工作，并按月领取相应的工资，故龚明华在上述期间先后与雅森公司和洪雅西南公司建立事实劳动关系。因此，洪雅西南公司应支付与龚明华存在事实劳动关系期间相应的经济补偿。至于洪雅西南公司应否支付雅森公司与龚明华存在事实劳动关系期间的经济补偿。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，因雅森公司将洪雅西南公司整体转让给西南公司，龚明华系非因本人原因被安排到洪雅西南公司工作，且无证据显示雅森公司向龚明华支付过经济补偿，故龚明华在雅森公司的工作年限应合并计算到整个经济补偿期间。因此，原审法院由此确定经济补偿期间包括龚明华2008年4月至2014年11月在雅森公司和洪雅西南公司连续工作期间的经济补偿并无不妥。综上所述，洪雅西南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川洪雅西南水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴洪斌审判员  梁 丹审判员  罗 洁二〇一七年六月九日书记员  张 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1974号原告武汉新亿方物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道142号1层。法定代表人刘新，系该公司董事长。委托诉讼代理人贺炜莉、李友元，系该公司员工（特别授权）。被告雷亮，男，1964年12月13日出生，汉族，武汉市人。原告武汉新亿方物业服务有限公司诉被告雷亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡爱忠独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告武汉新亿方物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺炜莉、李友元；被告雷亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新亿方物业服务有限公司诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2015年5月9日至2017年3月31日（共23个月）物业服务费共计5740.80元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告雷亮系武汉市硚口区简易路30号昌泰城市花园（左岸美邻）4栋2单元1703室（建筑面积124.80平方米）的业主。原告于2012年5月起在该小区执业。2015年7月1日原告与该小区业主代表大会签订《武汉市物业服务合同》，合同约定：由原告为昌泰城市花园（左岸美邻）业主提供物业管理服务，服务合同期限为3年。自2015年7月1日至2018年6月30日。物业管理服务内容含对共用部位及共用设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序与车辆停泊等项目进行维护、修缮、服务与管理，并负责二次供水及代收水费等服务项目。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米2元交纳，商业物业按每月每平方米5元交纳。被告物业服务费缴纳至2015年5月9日，后因房屋质量等问题与原告发生分歧未缴纳服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告系具有资质的物业管理企业与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护。关于被告抗辩的房屋观景玻璃漏气、入户门变形、下水管爆裂、墙面渗水等问题均系房屋质量问题，物业公司与业主之间是物业服务合同关系，而业主与开发商之间是商品房买卖合同关系。开发商与物业管理公司均是具有法人资格的公司，属不同的民事主体，以自己的财产独立承担民事责任。房屋保质期内，物业管理公司对此承担协调维修的义务，房屋保质期满后应启动房屋维修基金修缮。被告以房屋存在质量问题要求原告赔偿而拒缴物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告主张其车辆在停车库内玻璃被砸问题，因被告已向公安机关保安，并将报警回执向法院提交，目前此案件尚未侦破，无法证明车辆被毁损事实发生在小区内。并且即使在小区内发生毁损行为，小区业主也应通过侵权诉讼向实际侵权人主张权利，不应拒付物业服务费。从被告提供的部分证据证明被告在服务管理上存在一定瑕疵，酌定物业服务费按差欠金额的85%交纳较为合适，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷亮在本判决生效之日起10日内给付原告武汉新亿方物业服务有限公司物业服务费4879.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷亮负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇一七年六月十四日书记员  彭 千
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1051号之一申请执行人张自仙，女，1978年10月17日生，汉族。被执行人杨薇，女，1984年11月7日生，汉族。被执行人周晓东，男，1982年12月18日生，汉族。申请执行人张自仙与被执行人杨薇、周晓东民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7814号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人杨薇、周晓东名下无银行存款、无房产，登记在被执行人杨薇名下云AXXX**号车辆、周晓东名下云AXXX**号、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人杨薇、周晓东名下暂无财产可供执行。本院于2017年6月15日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7814号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  翟亚芸二〇一七年六月十六日书 记 员  李 刚
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初3326号原告:曾婷，女，汉族，1983年6月3日出生，湖北省云梦县人，住所：湖北省云梦县，被告：湖北华仕顿容器有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区。统一社会信用代码：914209230526204123。法定代表人吴想春，该公司总经理。被告：吴想春，男，汉族，1962年3月6日出生，湖北省云梦县人，住所：广东省佛山市顺德区，被告：吴毅杰，男，汉族，1989年8月7日出生，湖北省云梦县人，住所：广东省佛山市顺德区，被告：湖北万众乐容器制造有限公司。住所地：湖北省云梦经济开发区。统一社会信用代码：91420923084712071B。法定代表人吴又春，该公司总经理。被告：中山市华仕顿电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路。统一社会信用代码：91442000661498192D。法定代表人龙双平，该公司总经理。被告：佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂。住所地：广东省佛山市顺德区容桂上佳市工业区祥发路。组织机构代码：L0192106-6。负责人龙金芳，该厂负责人。被告：龙金芳，女，汉族，1961年8月7日出生，湖北省云梦县人，住所：广东省佛山市顺德区，被告：龙双平，男，汉族，1968年10月10日出生，湖北省云梦县人，住所：湖北省云梦县，被告：吴又春，男，汉族，1965年10月6日出生，湖北省云梦县人，住所：湖北省云梦县，本院在审理原告曾婷与被告湖北华仕顿容器有限公司、吴想春、吴毅杰、湖北万众乐容器制造有限公司、中山市华仕顿电器有限公司、佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂、龙金芳、龙双平、吴又春民间借贷纠纷一案中，原告曾婷于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾婷撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告曾婷承担。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  钟林涛二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈心亮
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1930号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，地址广州市荔湾区南岸路63号首层。被执行人叶志东，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林秀眉，女，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人叶志东、林秀眉金融借款纠纷合同一案中，经查，被执行人叶志东所有的天河区天河北路XXX号XXX房由广州市天河区人民法院首封，本院已发函至广州市天河区人民法院要求优先受偿。另，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1930号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  卢振韬审判员  黄斐斐审判员  谭洁梅二〇一七年六月二十八日书记员  丁嘉琪
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0328刑初94号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人王永贵，男，1982年5月12日出生于曲靖市沾益区，汉族，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。因涉嫌盗窃罪，2017年2月3日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2017年3月7日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人王永贵犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人王永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2016年12月至2017年1月3日，被告人王永贵分别在曲靖市沾益区花山街道小花园中国体育彩票店、农贸市场25元服装店、农场路口中国福利彩票店，盗窃被害人王某现金100元、李某价值70元的两件男式保暖内衣和张某现金6550元。被告人王永贵共盗窃三次，金额合计6720元。公诉机关认为被告人王永贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永贵同时具备坦白情节，建议判处被告人王永贵有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关列举了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据予以支持其指控。被告人王永贵对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年12月至2017年1月3日，被告人王永贵分别在曲靖市沾益区花山街道小花园中国体育彩票店、农贸市场25元服装店、农场路口中国福利彩票店，盗窃被害人王某现金100元、李某价值70元的两件男式保暖内衣和张某现金6550元。被告人王永贵共盗窃三次，金额合计6720元。上述事实，被告人王永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的物证，书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户口证明及前科情况、扣押决定及清单、扣押笔录、发还清单、情况说明，被害人王某、李某、张某的陈述，被告人王永贵的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书、价格鉴定聘请书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永贵以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人王永贵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚;被告人王永贵在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年12月2日止。）二、责令被告人王永贵退赔被害人王家勤现金100元、退赔被害人李查花经济损失70元、退赔被害人张瑞玲现金6550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艳梅二〇一七年六月十二日书记员  郑 江
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执193号申请执行人唐钊全，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人王建国，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行唐钊全与王建国买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月八日书记员  曾良和
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终508号上诉人（原审被告）：盐城市苏海供热设备有限公司。住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道盐马路***号附*幢302附*号(CNH)。法定代表人：蔡清齐，董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳科博思新材料科技有限公司。住所地河南省洛阳市宜阳县未来大道*号。法定代表人：刘玉峰，总经理。上诉人盐城市苏海供热设备有限公司因与被上诉人洛阳科博思新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初643号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。盐城市苏海供热设备有限公司上诉称，一、2016年4月6日，上诉人与被上诉人签订了《设备购置合同》一份，合同标的物为“卧式导热油炉”。合同第八条第2款规定，若双方不能通过协商达成协议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向甲方(洛阳科博思新材料科技有限公司)所在地仲裁机构或提起诉讼。很显然，该约定不具有确定性和唯一性。二、由于盐城市苏海供热设备有限公司的住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道盐马路288号附3幢302附5号。根据我国《民事诉讼法》第一百二十七条等法律规定，宜阳县人民法院对该买卖合同纠纷一案没有管辖权，为此特向贵院申请，请求贵院将申请人与被申请人的买卖合同纠纷一案移送到江苏省盐城市开发区人民法院管辖。为此，特向贵院上诉，请求贵院撤销一审裁定，将该案件移送到江苏省盐城市开发区人民法院管辖。洛阳科博思新材料科技有限公司答辩称，一、依约定管辖，宜阳县人民法院具有管辖权。2016年4月6日，答辩人与被答辩人签订了《设备购置合同》，《设备购置合同》第八条第2款中约定，本合同履约地为答辩人所在地，若发生争议，可向答辩人所在地仲裁机构申请仲裁或提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条中明确规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故答辩人选择向答辩人住所地诉讼解决，完全符合合同约定和法律规定，因此答辩人洛阳科博思新材料科技有限公司所在地宜阳县人民法院具有管辖权。二、依法定管辖，宜阳县人民法院同样具有管辖权。被答辩人在管辖权异议上诉状中提到，《设备购置合同》中关于管辖的约定不具有确定性和唯一性。那么，退一步来讲，即使合同中未明确约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《设备购置合同》中第八条第2款明确约定，本合同履约地为答辩人所在地，因此依据《民事诉讼法》第23条的规定，答辩人洛阳科博思新材料科技有限公司所在地宜阳县人民法院具有管辖权。因此，无论依约定管辖，还是依法定管辖，宜阳县人民法院都具有管辖权，为此，请求贵院依法驳回盐城市苏海供热设备有限公司对管辖权异议的上诉请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《设备购置合同》中约定，向甲方（洛阳科博思新材料科技有限公司）所在地仲裁机构申请仲裁或提起诉讼，该诉讼管辖约定明确，符合法律规定，故原审受理本案并无不当。上诉人盐城市苏海供热设备有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年六月二十六日书记员  赵 洁
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执428号申请执行人：李红松,男,1973年10月29日出生,住六安市。被执行人：张华,男,1971年5月20日出生,住六安市裕安区。本院在执行李红松与张华债权一案中，张华无财产可执行，申请人主动申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条，裁定如下：中止(2017)皖1503民初8404号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张恩滔二〇一七年六月十三日书记员  李 曾
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初216号公诉机关福安市人民检察院。被告人陈腾飞，男，1984年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被福安市公安局取保候审；2017年4月19日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年4月24日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。辩护人张神朋、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人陈腾飞犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈腾飞及辩护人张神朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月20日7时许，被告人陈腾飞无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，搭载被害人肖某1从福安市赛岐镇沿国道104线往福安市城区方向行驶，行经该线路2134KM+570M溪柄镇黄兰村附近一湾道路段时，越过道路中央单虚线，驶入左侧车道，与相向而行由钟某驾驶的闽Ｊ×××××号牌中型普通客车相碰撞，造成两车受损、陈腾飞、肖某1受伤的道路交通事故。事故致肖某1颅内出血、脑挫裂伤等，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，肖某1的伤情属重伤二级。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人陈腾飞负事故的主要责任，钟某承担次要责任。案发后，被告人陈腾飞向福安市公安局投案，并赔偿被害人肖某1医疗费等损失共计25万元，取得谅解。上述事实，被告人陈腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述，证人钟某、肖某2、何某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单，福安市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询表、保险单，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，福建行健司法鉴定所检验报告书，双方当事人达成的调解协议书、被害人出具的收条、谅解书，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过及被告人陈腾飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈腾飞违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，未在确保安全的原则下行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈腾飞在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首；又赔偿被害人的损失，取得对方谅解，具有法定和酌定的从轻情节，予以从轻处罚。综合被告人陈腾飞的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  雷华龙人民陪审员  王 芳人民陪审员  雷成富二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵海燕附注《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：罪的危险。（四）宣（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（二）死亡三人以上，负事故同等责任的。（三）造成公共财（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：驶机动车辆的。（三）明知是安全装置不（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；。（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。（五）重超载驾驶的。（六）为逃避法律追究逃离事故现场（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初319号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1986年10月18日出生。因本案于2017年6月21日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱媚出庭，指控:2017年6月21日00时45分许，被告人郑某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区广业街由东向西行驶至丰庆路口东口处时，发现前方有民警检查，随即驾车逃跑，在逃跑过程中两次撞击浙Ａ×××××号执勤用车，后被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为112.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。后被告人郑某某被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液，经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为114.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人郑某某判处拘役一个月十五天。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  林 宙二〇一七年六月二十八日代书记员  王梦倩
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执278号之三申请执行人黄爱华，女，1939年4月26日出生，汉族，住罗田县，被执行人郭佳，女，1969年7月24日出生，汉族，住罗田县，被执行人徐红兵，男，1968年4月29日出生，汉族，住罗田县，申请执行人黄爱华与被执行人郭佳，徐红兵民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂罗田民一初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄爱华于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同年3月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人黄爱华于2017年6月29日向本院撤回本案的执行申请。本院认为：申请执行人黄爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：终结本院2016年8月18日作出的（2016）鄂罗田民一初字第00290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年六月二十九日书记员  王 慧
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0511行审3号申请人执行人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局），住所地邵阳市北塔区。法定代表人贺祝民，男，该局局长。委托代理人（特别授权）钟斌，男，该局劳动监察局监察二科工作人员。被申请人执行人湖南紫薇投资集团有限公司（以下简称紫薇公司），住所地邵阳市双清区。法定代表人黄建民。申请执行人邵阳市人社局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日对紫薇公司作出的邵人社监决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对邵阳市人社局作出的邵人社监决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。查明：邵阳市人社局查明被申请人紫薇公司拖欠谭亚雄等8人工资共计748355.5元，遂于2016年3月18日向被申请人紫薇公司公司作出邵市人社监令字[2016]第s8号《劳动保障监察限期改正指令书》，限紫薇公司在指定时间内足额支付谭亚雄等8人的工资。紫薇公司未在规定的时间内支付所拖欠的工资。邵阳市人社局于2016年8月18日作出邵人社监告字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟对被申请人作出的行政处理，同时告知了其陈述和申辩的权利。紫薇公司未在指定的时间内提出陈述和申辩意见。2016年8月29日，邵阳市人社局作出邵人社监决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》，依照《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，要求被申请人紫薇公司支付谭亚雄等8人工资748355.5元，按照应付工资50%的标准向谭亚雄等8人加付赔偿金374177.75元，以上共计1122533.25元，并告知了复议或诉讼的权利。被申请人紫薇公司在法定时间内既未提起复议和诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2017年4月5日，申请人向被申请人下达了催告书。申请人邵阳市人社局将以上法律文书均送达给被申请人紫薇公司。本院认为，邵阳市人社局依照其法律职责，在其管辖范围内，对紫薇公司作出邵人社监决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》时，履行了询问、限期改正、处理告知、处理、催告等程序，并告知了当事人享有陈述、复议、申辩、起诉的权利，该行政处理决定符合《劳动保障监察条例》第二十六条之规定。综上，邵阳市人社局作出的此次行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社监决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》所规定的事项；二、限被申请执行人湖南紫薇投资集团有限公司在本裁定书送达后十五日内履行邵人社监决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案受理费11225元，由被申请执行人湖南紫薇投资集团有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚建锋审 判 员  刘永波审 判 员  申勇兵二０一七年六月八日代理书记员  李媛媛附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执988号申请执行人单秋云，女，1954年8月20日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇祥塬村*组。被执行人赵登华，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇祥塬村*组。单秋云诉赵登华排除妨害纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第01905号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，确定执行标的为单秋云在自己的宅基地内建筑施工，被执行人赵登华不得阻挡。在执行过程中，申请人单秋云申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:终结陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01905号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月十三日书记员  贾保财
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1815号原告：孙安成，男，1970年7月22日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：查惠民，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省常熟市。原告孙安成诉被告查惠民劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。后本案依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙安成到庭参加诉讼，被告查惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙安成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：要求被告共支付工资款6000元。被告查惠民未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条1份，载明：“今欠孙安成人工费陆仟元正，6000¥查惠民（手印）2015年4月26日”。原告对上述证据解释称：2013年至2015年年初，原告在被告处从事电焊工作。2015年4月26日，双方对账，被告确认结欠原告工资款6000元。后原告催讨未果。被告查惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：被告查惠民于2015年4月26日向原告孙安成出具欠条1份，确认结欠工资款6000元。上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：结合原告提交的欠条及其陈述，本院认定原告孙安成与被告查惠民之间系劳务合同关系及截止2015年4月26日，被告查惠民结欠原告孙安成工资款6000元。欠款应当及时履行。故原告现要求被告支付工资款6000元不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查惠民于本判决生效之日起十日内支付原告孙安成工资款6000元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费610元，合计诉讼费660元，由被告查惠民负担（原告要求其预交的诉讼费由被告直接给付原告，无需法院退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  徐苏春二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙成艺
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初1326号原告：刘书霞，女，1962年11月8日出生，满族，现住兴城市宁远办事处。被告：徐晶，女，1982年6月29日出生，汉族，住兴城市电业里。被告：徐建凤，男，62岁，住兴城市宁远办事处。被告：张秋良，男，56岁，住兴城市宁远办事处。原告刘书霞诉被告徐晶、徐建凤、张秋良民间借贷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘书霞、被告徐晶到庭参加诉讼，被告徐建凤、张秋良给依法传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：请求被告给付原告欠款1万元，三被告承担连带责任。事实和理由：原告与被告是邻居。2013年12月25日，被告徐晶说开泳装厂，从原告处借1万元，被告说一年以后偿还，到期没有还款。2016年12月25日，被告又从新打的欠条。经原告多次催要，被告总说下月给，其实就是不给，找到保证人徐建凤、张秋良也未能解决。被告辩称，当时因为我缺钱，原告说可以帮助我，她那有1万元。这1万元没还上，但利息一直都给着。每年的12月25日给利息。经本院审理查明，原告与被告是邻居关系。2013年12月25日，被告徐晶向原告借款1万元，第一年被告徐晶给付原告利息1.5万元，以后每年被告徐晶给付原告利息1.2万元。2016年12月25日，被告徐晶为原告出具欠条一张，该欠条上写明：“欠条本人徐晶欠叶姨(指原告刘书霞)壹万元整，年利息壹仟贰佰元整，一年还清。欠款人：徐晶(签字)2016年12月25日徐建凤(签字)张秋良(签字)”。原告现主张被告现立即还款，被告未还，为此原告提起诉讼。上述事实有原告提交的《欠条》一份及原、被告的陈述笔录给予证实。上述证据材料已经本院庭审质证和审核。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据上述法律规定和本案事实，原告按照合同的约定，履行了自己的义务，现原告向被告索要欠款，而被告徐晶没有履行还款义务。为此，本院应该判决被告徐晶履行还款义务。此外，被告徐建凤、张秋良在被告徐晶为原告出具的欠条上签字，其签字行为应视为对该项欠款的担保。根据《中华人民共和国担保法》经六条“本法所称的保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为”规定。被告徐建凤、张秋良均有对原告进行偿还该笔借款的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决生效后十内日给付原告刘书霞借款本金1万元并以本金1万元、年利率12%、从2016年12月25日至本金还清之日止为计算基数进行计算和给付原告欠款利息。二、被告徐建凤、张秋良对上述欠款及利息的给付互负连带责任。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25元，由被告徐晶承担。本判决为终审判决。审判员  陈德友二〇一七年六月二十七日书记员  张世仁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民抗42号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：叶子雯，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：周新华，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐刚乐，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。申诉人叶子雯因与被申诉人周新华、徐刚乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00168号民事判决，向人民检察院申请监督。2017年4月24日，安徽省人民检察院以皖检民(行)监[2017]34000000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令安徽省铜陵市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一七年六月二十二日书记员  宋 爽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1123执异4号案外人:徐劲飞，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人:吴洪华，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人:许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司，住所地梧州市长洲区冬湖路1号。法定代表人：许昌信，该公司经理。本院在执行申请人吴洪华与被执行人许昌信、广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人徐劲飞于2017年6月5日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人徐劲飞称，案外人于2010年2月13日向梧州市汇龙港房地产开发有限公司购买了梧州市吉塘路8号A、B、C幢负一层7号车位，并付清7万元购车位款。案外人因梧州市长洲区法院查封该车位提出异议，长洲区法院于2017年1月16日作出（2017）桂0405执异8号《执行裁定书》，解除了对该车位的查封。后得知车位又被富川法院查封。请依法解除对以上车位的查封并中止执行。本院查明，案外人于2010年2月13日与被执行人广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司开发的梧州市吉塘路8号碧云天小区第A、B、C幢负一层7号车位，支付了全部房款7万元，该车位已交付案外人使用。2016年7月19日，本院在执行××与××信、广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）桂1123执182号之一《执行裁定书》，裁定查封了包括“吉塘路8号A.B.C幢负一层7号车位”在内的广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司名下的部份房产。2017年1月16日，梧州市长洲区人民法院在执行肖静与许昌信、广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司借款纠纷一案中，针对案外人对被查封房屋提出书面异议，作出（2017）桂0405执异8号《执行裁定书》，裁定“解除对梧州市吉塘路8号A、B、C幢负一层7号车位的查封，中止对上述车位的执行”。本院认为，梧州市梧州市吉塘路8号A、B、C幢负一层7号车位虽然登记在广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司名下，但该车位为案外人向广西梧州市汇龙港房地产开发有限公司购买，案外人已全部付清房款，并实际占有该车位。该车位未办理产权过户登记手续，但案外人并不存在过错，本院对其执行行为应予中止。案外人提出要求中止执行上述车位的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对梧州市吉塘路8号A、B、C幢负一层7号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 何 捷审判员 薛建华审判员 林 文二〇一七年六月八日书记员 毛云云
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初399号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王军，男，1979年9月11日出生，汉族，连云港市海州区人，初中文化，无职业，住江苏省连云港市海州区。2000年7月29日，被告人王军因犯强奸罪，被江苏省连云港市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2009年12月13日刑满释放；2016年12月21日，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月18日刑满释放。此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月17日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人王军犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年八九月份的一天，被告人王军明知王某某（另案处理）至新沂市贩卖毒品，仍驾驶轿车带王某某从连云港市到新沂市新安街道零点餐厅门前交易毒品，后王某某在零点餐厅门前以人民币600元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺1.4克。2017年3月18日，被告人王军经新沂市公安局开发区派出所民警依法刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王军在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人葛某某、张某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，被告人王军及同案人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王军明知系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王军归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人王军犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡婧二〇一七年六月二十六日书记员  黄河
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初901号原告：肖相华，男，1962年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：李开志，男，1967年7月24日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告肖相华诉被告李开志民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告肖相华到庭参加诉讼，被告李开志经本院依法在《贵州民族报》第3207期A3版登载公告，向其送达应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告李开志未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖相华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并按月利息2%从2012年12月19日起计息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月19日，被告李开志以其子在部队期间需要用钱为由向兴义市鲁屯镇合营村九组的王某借钱，因王某无钱，王某便介绍被告向原告借款2万元，并约定月利息按2%计算。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还，现被告下落不明。原告认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，故根据相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。被告李开志未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩及证据。本院经审理认定的法律事实为：2012年12月19日，经案外人王某介绍，被告向原告借款2万元。同日，原告以现金支付的方式向被告给付借款2万元后，被告出具了借条一张给原告，借条上书面约定月利率为2%，未约定还款时间。被告借到原告的借款2万元后，未按约定偿还，并下落不明，原告遂诉至本院要求解决。以上法律事实，有原告的当庭陈述，原告所举的证据身份证复印件、借条原件各一份、证人王某、马某的当庭作证陈述，以及本院依法对李代兴的调查笔录等证据予以佐证，故予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。具体至本案中，原告已按约定将借款20000元以现金方式支付给被告，借贷关系依法已成立并生效，双方在借款时虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”之规定，原告向被告索要无果后诉至本院，说明原告已给予被告必要的准备时间，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法被告应当承担继续向原告履行返还借款20000元的义务。故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对原告主张按月利率2%从2012年12月19日起计付利息至借款清偿之日止是否应支持的问题。原告主张的利息，实为借期内利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出具人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方对利率的约定未违反法定标准范围，原告要求按约定的月利率2%支付借期内利息和逾期利息亦未违反法定标准范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：由被告李开志于本判决生效之日起十日内偿还原告肖相华借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数按月利率2%从2012年12月19日起计付至借款清偿之日止）；诉讼费900元（其中案件受理费300元、公告费600元），由被告李开志承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄金龙人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一七年六月一日书 记 员  李宗朕
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执649号李学恒，男，汉族王科增，男，汉族张纪花，女，汉族张艳国，男，汉族李金燕，女，汉族王利利，男，汉族张红云，女，汉族本院在执行李学恒与王科增、张纪花借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一七年六月十八日()书记员  王春亮
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0705财保20号申请人孙占月，男，1961年12月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人李小宁，女，1986年3月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人杨华，男，1983年3月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请人孙占月于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李小宁、杨华二人名下银行存款100万元或相应价值的财产。担保人孙兆佳自愿以自有车牌号冀Ｇ×××××大众途观轿车一辆向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人李小宁、杨华二人名下银行存款100万元或相应价值的财产。案件申请费5000元，由孙占月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学东二〇一七年六月一日书记员  李春玲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1491号之一申请执行人何庆峰，男，汉族，1980年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人李浪科，男，汉族，1978年7月29日出生，住广东省紫金县。关于何庆峰诉李浪科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8154号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李浪科应向申请人何庆峰偿还借款30000元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何庆峰向本院申请执行。在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人李浪科的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1491号案终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年六月六日书记员  林颖杰
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0802民初2550号原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。法定代表人丁秋玉，董事长。委托诉讼代理人邹继明，男，1979年6月17日出生，汉族，系该公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人陈素杏，女，1963年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住龙岩市新罗区。被告：叶乾礼，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告深圳市馨居佳物业服务管理有限公司（以下简称馨居佳公司）与被告叶乾礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨居佳公司的委托代理人邹继明、陈素杏到庭参加诉讼，被告叶乾礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告馨居佳公司请求被告支付物业服务费3945.4元、公摊电费802元，合计4747.36元。现查明，2009年8月21日，馨居佳公司与龙岩房地产开发总公司签订物业服务合同，由馨居佳公司对龙岩市新罗区中山路三期实施物业管理。此后，馨居佳公司又与龙岩市国城置地有限责任公司签订物业服务合同，由馨居佳公司继续向龙岩市新罗区中山路三期提供物业服务，收取物业服务费，物业服务费标准按物价局批准文件执行。叶乾礼系龙岩市新罗区中山路三期6栋1309室的业主,该房屋建筑面积为110.5平方米。中山路商业城三期6栋为高层住宅，按照物价部门文件，高层住宅物业管理费为每平方米每月1元，实际每月收取0.7元，故叶乾礼每月应缴纳物业管理费77.36元。从2009年9月起，叶乾礼开始拖欠物业管理费，截至2016年9月共拖欠物业服务费3945.36元。公摊电费802元，共计4747.36元。馨居佳公司向叶乾礼多次催要前述费用未果，故诉至本院。以上事实有馨居佳公司提供的证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，馨居佳公司系具有独立法人资格，具有资质的物业管理服务单位。馨居佳公司分别与龙岩房地产开发总公司、龙岩市国城置地有限责任公司签订的物业服务合同，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。馨居佳公司根据该合同的约定向包括叶乾礼在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴公摊水电费等费用。叶乾礼在接受前述服务后，应履行按期向馨居佳公司交纳物业管理费、水电费等费用的义务。但叶乾礼未按期交纳，馨居佳公司有权要求叶乾礼支付尚欠的费用。综上，馨居佳公司的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。叶乾礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对馨居佳公司的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶乾礼应于本判决生效之日起十日内支付深圳市馨居佳物业管理有限公司截至2016年9月的物业服务费3945.36元。公摊电费802元，共计4747.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由叶乾礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 郑 冬 伟二〇一七年六月十二日书记员 郭萍（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选骋的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2075号之一申请执行人云南广电房地产开发有限公司。被执行人邓跃萍。申请执行人云南广电房地产开发有限公司与被执行人邓跃萍商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4403号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓跃萍到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行。经本院执行，已解除了备案登记在被执行人邓跃萍名下合同登记号为KM2XXXXXXXXXXXXX的合同备案登记，合同的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第4403号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  平坤全二〇一七年六月八日书 记 员  王 娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2182号上诉人（原审原告）：薛海军，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人薛海军因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初927号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛海军及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛海军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。薛海军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告薛海军的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执406号申请执行人：刘某，住长春市绿园区。被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。负责人：霍某，破产清算组组长。申请执行人刘某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故刘某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，刘某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗子君代理审判员  田 松代理审判员  黄国丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢铁铮
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0581执513号申请执行人叶卫兵，男，汉族，1976年12月生，住江西省上饶市。被执行人赵有堂，男，1970年10月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人王根深，男，汉族，1970年8月生，住云南省腾冲市。本院在执行叶卫兵与赵有堂、王根深司法确认调解协议纠纷一案中，二被执行人因吸毒被收戒，且无相应财产可供执行，本案暂不具备执行条件，执行标的75000元未受偿，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  董爱民二〇一七年六月二十一日书记员  杨安会
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执507号之四申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：魏尤明。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执507号之四裁定书，于2017年06月16日向被执行人魏尤明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏尤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏尤明在交通银行62×××63账户内存款人民币524766.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1282号原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：毛明寿，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：童永，男，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告童永物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。审判员  郑欣二〇一七年六月六日书记员  唐娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初289号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人计某法，绰号“南瓜”，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。1985年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2004年2月2日因犯贩卖毒品罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月22日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，于同年3月16日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）298号起诉书，指控被告人计某法犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人计某法到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年2月11日18时许，被告人计某法经与徐某事先手机联系，在本市拱墅区小河佳苑南区9幢1单元804室其家门口以人民币445元的价格将一包净重0.36克的海洛因贩卖给徐某。二人交易完毕后，被民警抓获，后民警在被告人计某法家中起获一包净重2.41克的海洛因。民警并从被告人处依法扣押了其用于联系的作案工具手机一部（牌子为Honor）。上述事实，被告人计某法在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言及辨认笔录、证人杨某的证言及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录及光盘、毒品检验报告、鉴定意见告知书、毒品上交清单、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人计某法的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人计某法明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品数量2.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人计某法因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人计某法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、由公安机关扣押的未随案移送的作案工具手机一部，予以没收，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 宙二〇一七年六月二十九日代书记员  王梦倩
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执291号之一申请执行人：蒋汉聪，男，生于1944年12月28日，汉族。被执行人：黄刚，男，生于1981年2月26日，汉族。被执行人：郭淑仙，女，生于1954年7月1日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初3755号蒋汉聪与黄刚、郭淑仙借款合同纠纷一案中，因被执行人黄刚、郭淑仙暂无可供执行的财产，申请执行人蒋汉聪申请撤回执行程序。该案民事判决书确定的廖建霖支付蒋汉聪借款本金50000元及利息，并负担诉讼费525元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初3755号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志强二〇一七年六月二十一日书记员  田 露
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1296号原告：张某，女，1969年11月29日出生，住四川省南江县南江镇。被告：冉某，男，1954年11月24日出生，住四川省南江县南江镇。原告张某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告冉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实和理由：1984年3月，双方到南江县南江镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于1985年12月19日生育一子，取名冉星海，之后双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，现原告特依法起诉。被告冉某无答辩意见。本院认为，婚姻是以男女两性结合为基础，且为一定的社会制度所承认的一种社会关系，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚好，虽为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻之间产生隔亥，引发夫妻关系不够和谐，但和睦幸福的家庭需要夫妻二人互相理解、互相支持、互相关爱。夫妻感情是婚姻的基础，感情确已破裂是判决离婚的法定条件。夫妻共同生活期间，难免会产生矛盾，只要双方加强沟通交流，真诚面对婚姻现实，找出发生矛盾的根源，夫妻关系仍有和好可能。只要原、被告在今后的生活中相互包容、宽容、体贴、谅解，夫妻感情尚未完全破裂，婚姻关系仍然维持有望。故此，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告冉某离婚。案件受理费300.00元，由原告张某承担150.00元、被告冉某承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张明利二〇一七年六月二十八日书记员  文 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9503号原告任胜利，男，汉族，1962年5月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨广甫、孙俊平，河南绿城律师事务所律师。被告杜小建，男，汉族，1962年5月9日出生，住郑州市金水区。被告张玉琴，女，汉族，1963年12月9日出生，住郑州市金水区。原告任胜利诉被告杜小建、张玉琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任胜利及其委托代理人孙俊平、杨广甫到庭参加诉讼。被告杜小建、张玉琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：郑州东之旭贸易有限公司（下简称东之旭公司）于2015年4月28日向原告借款人民币40万元，双方签订借款协议当日，原告向东之旭公司支付出借款项，东之旭公司向原告出具收到40万元借款收据。该借款协议载明了借款金额为人民币40万元，并约定年息18%，借款期限自2015年4月28日起等事项，借款协议担保方有被告杜小建签字确认并对该借款承担无限连带责任担保。收据载明“东之旭公司于2015年4月28日收到原告人民币40万元”。2016年12月中旬，原告告知东之旭公司要求归还借款，东之旭公司找理由拖延还款时间，原告随即将该情况告知担保人杜小建，多次要求其催促东之旭公司还款并承担保证责任。2017年2月，原告到银行打印银行账户明细清单后才得知，该借贷关系发生后，东之旭公司仅分别于2015年4月30日向原告付息400元，6月1日付息6000元，7月1日付息6000元，7月31日付息5000元，8月31日付息5000元，10月9日付息5000元，11月2日付息2000元，12月1日付息2000元，共计支付利息31400元，之后未再付利息。原告认为，二被告系夫妻关系，应当共同对东之旭公司的借款本金及利息承担连带担保责任。现依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令：1、二被告连带偿还借款本金400000元；2、二被告连带按年息18%支付利息至实际还款日，（暂计算至2017年3月14日共105600元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：1、借款协议一份；2、收据一份；3、工商备案信息表一份。第二组证据：银行账户清单明细。第三组证据：郑州市金水区档案馆出具的二被告“补发婚姻登记证审查处理表”一份。被告杜小建、张玉琴未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年4月28日，原告作为出借方与郑州东之旭贸易有限公司（以下简称东之旭公司）作为借款方、被告杜小建作为担保方签订的《借款协议》主要载明：借款金额人民币40万元，东之旭公司收款后向任胜利开付专用收据，本合同双方权利义务开始执行。借款利息双方约定年息18%，并于每月1号前支付上月利息。借款期限自2015年4月28日起，东之旭公司保证按合同规定的期限偿还借款及利息。保证条款约定担保方杜小建为确保本契约的履行，愿以本人全部资产为本借款承担无限连带责任担保等。同日，东之旭公司出具的《收据》载明：今收到任胜利人民币肆拾万元整等。原告提交的其工商银行借记卡历史明细清单显示，2015年4月28日POS交易30万元，对方户名为郑州东之旭贸易有限公司。原告提交的其光大银行的银行流水显示，2015年4月28日支付易消费8万元，对方户名为曹琪琛；2015年4月30日、6月1日、7月1日、7月31日、8月31日、10月9日、11月2日、12月1日原告收到曹轶群网银转账分别为400元、6000元、6000元、5000元、5000元、5000元、2000元、2000元，共计31400元。另查明，曹琪琛系东之旭公司的法定代表人。二被告系夫妻关系。2017年3月14日，原告诉至本院。庭审中，原告称涉案借款的交付方式为转账38万元，现金2万元。原告称杜小建支付过31400元利息，并于2017年5月9日还款5万元，同意此款可以优先从本金中扣除。本院认为：被告杜小建、张玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告、被告杜小建及东之旭公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约向东之旭公司支付了借款40万元，东之旭公司未在原告主张债权时向原告支付本息，在东之旭公司未履行合同债务的情况下，被告杜小建作为担保人应对东之旭公司的借款本息承担连带担保责任。原告认可杜小建已于2017年5月9日偿还5万元本金，故原告诉请本金40万元中的35万元，合法、有据，本院予以支持。借款协议约定每月1号前支付上月利息，利息为年息18%，根据原告提交的东之旭公司的还款时间及数额，可以认定其还款为利息，截止到2017年5月9日，利息为14.62万元，扣除已支付利息3.14万元，被告杜小建应支付利息为11.48万元。2017年5月9日以后的利息应以35万元为基数按年息18%计算至实际清偿之日。原告以二被告系夫妻关系为由诉请被告张玉琴对上述债务承担连带还款责任，但未提交证据证明该债务系夫妻共同债务，故原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小建于本判决生效后十日内支付原告任胜利本金350000元及利息114800元（利息暂计算至2017年5月9日，之后的利息以35万元为基数按年息18%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告任胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，由被告杜小建负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年六月六日书 记 员  王 佳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执461号申请执行人：刘道胜，男，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市万州区。被执行人：高振宽，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市万州区。被执行人：杜明兰，女，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市万州区。申请执行人刘道胜与被执行人高振宽、杜明兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12087号民事判决已发生法律效力，刘道胜于2017年1月12日向本院申请执行。申请执行标的为40万元。在执行过程中，依法查询了被执行人高振宽、杜明兰的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月二十七日书记员  朱 剑