wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执17号申请执行人南通皋液液压机有限公司，住所地如皋市白蒲镇前进村1组。法定代表人赵秀芬，董事长。被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康原南路1号。法定代表人王志兵，总经理。被执行人王志兵，男，1968年1月11日生，汉族，住如皋市。被执行人陈红兵，男，1969年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人朱桂荣，男，1972年7月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通皋液液压机有限公司与被执行人王志兵、南通浩鑫液压铸业有限公司、陈红兵、朱桂荣借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2015)皋商初字第0039号���事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通浩鑫液压铸业有限公司于2015年1月5日前偿还原告南通皋液液压机有限公司借款本金241万元，并支付从2014年12月26日至实际还款之日止的利息。二、被告王志兵、陈红兵、朱桂荣对第一项债务履行承担连带保证责任。案件受理费26080元减半收取13040元，由被告南通浩鑫液压铸业有限公司负担，王志兵、陈红兵、朱桂荣承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日受理后，先由吕祝华执行，后由韩春波执行。申请执行标的为：本金241万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13040元，执行费29392元（未预缴）。执行中本院做了如下工作，1、查明本案四被执行人债务较多，在本院有大量作为被执行人的案件，在本院有多起终结本次执��的案件。2、本院于2017年1月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但除朱桂荣外其他人均未能送达。3、本院于2017年1月、2017年3月、2017年5月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行。4.于2017年4月13日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5.本院于2017年4月21日通过省点对点执行司法查控系统查询到被执行人陈红兵送达地址。5.本院于2017年4月25日通过法院专递邮件向被执行人陈红兵发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。6.本院于2017年4月28日到被执行人王志兵住所地查找被执行人，被执行人王志兵父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称王志兵常年在外地。本院执行人员要求其转告被执行人应履行生效法律文书确定的义务，动员被执行人自觉履行。7、本院于2017年4月28日向南通市不动产登记中心查询，发现被执行人陈红兵名下位于南通市德民花苑21幢303室房产。于2017年5月31日查封该房产（该房产已于2016年7月27日被本院另案查封，此次为轮候查封）。8、本院于2017年6月1日查封被执行人陈红兵所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（轮候，未实际扣押）。9、2017年5月9日本院以（2017）苏0682民破8号民事裁定书裁定受理南通浩鑫液压铸业有限公司破产清算。申请执行人向破产管理人全额申报了债权。2017年5月25日，申请执行人书面申请终结本案执行，待破产案件结束后，对不能受偿部分恢复对其他被执行人的执行。综上所述，经与申请执行人谈话，申请执行人无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案有待破产案件审理结果。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第00039号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可在南通浩鑫液压铸业有限公司破产案件结束后，对不能受偿部分向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年六月二日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执508号申请执行人：钱晓建，男，1970年11月18日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人钱晓建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12111号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告钱晓建15900元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，先由许亮亮，后转周云执行。申请执行标的为：15900元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费152元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书(2017)闽0521民初4096号原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。代表人：陈碧贵，该社主任。委托诉讼代理人：李明旭，男，1989年2月7日出生，汉族，信用社员工，住石狮市。被告：庄少杰，男，1985年9月4日出生，汉族，住惠安县。被告：陈萍娥，女，1986年12月17日出生，汉族，住惠安县。被告：庄奕辉，男，1964年5月2日出生，汉族，住惠安县。被告：庄加南，男，1981年10月8日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄少杰、陈萍娥、庄奕辉、庄加南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：被告庄少杰于2015年6月6日以经营流动资金短缺为由，向原告借款50000元，并由被告陈萍娥、庄奕辉、庄加南提供连带责任保证。双方约定贷款采用一次授信，一年一贷，周转使用；贷款期限36个月；借款金额、期限、利率均以借款借据为准。有双方签订的最高额借款合同和最高额保证合同为据。原告依约于2015年6月6日发放借款50000元给被告庄少杰，双方签订借款借据约定借款期限至2016年6月5日，借款利率为基准利率上浮140%。借款以后，被告庄少杰未按合同约定还款。经原告催讨，四被告均不履行还款义务。请求判决：1、被告庄少杰偿还原告借款50000元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止按合同约定的农村信用社贷款利率计息）。2、依被告陈萍娥、庄奕辉、庄加南对上述债务承担连带清偿责任。被告庄少杰辩称：原告起诉借款及担保情况属实。被告庄少杰已于2017年6月18日偿还4000元，2017年6月20日偿还1900元。被告庄少杰现经济能力有限，只能在一年内分期偿还。被告陈萍娥辩称：其系被告庄少杰妻子，为庄少杰向原告借款50000元提供连带保证属实，同意承担保证责任。被告庄奕辉辩称：为被告庄少杰向原告借款50000元提供连带保证属实，同意承担保证责任。被告庄加南辩称：为被告庄少杰向原告借款50000元提供连带保证属实，同意承担保证责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告庄少杰结欠原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社借款50000元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止按双方合同约定的农村信用社贷款利率计息）。被告庄少杰定在1年内还清原告全部贷款本息，即于2017年9月20日前偿还借款本金5000元及尚欠的贷款利息，2017年12月20日前偿还借款本金20000元及尚欠的利息，2018年6月20日前偿还借款本金25000元及尚欠的利息。二、如被告庄少杰未能按时足额还款，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社有权要求被告庄少杰一次性偿还全部借款50000元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止按信用社借款合同贷款利率计算，扣除本调解协议签订后已偿还款项）。三、被告陈萍娥、庄奕辉、庄加南对上述债务承担连带清偿责任。被告庄奕辉、庄加南承担保证责任后，有权向被告庄少杰追偿。四、本案受理费1200元，减半收取600元，由被告庄少杰、陈萍娥、庄奕辉、庄加南负担。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社自愿代被告垫交受理费，被告应于2017年9月20日前付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄志平二〇一七年六月二十日书记员  朱培阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初11499号原告滕某，女，汉族，1964年,住址郑州市经济技术开发区。委托代理人张高领，贾付山，河南继春律师事务所律师。被告何某，女，汉族，1933年,住址郑州市金水区。委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。第三人刘某，男，汉族，1970年，住址郑州市金水区。委托代理人张国锋、河南中豫律师事务所律师。委托代理人刘学磊、河南英泰律师事务所律师。原告滕某诉被告何某、第三人刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某委托代理人张高领，被告何某委托代理人张岩，第三人刘某委托代理人张国锋、刘学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月13日，原告与被告何某及其女儿签订房屋买卖合同，约定将位于郑州市金水区房屋卖于原告，建筑面积是146.65平方，总房款是194万元，首付款是80万元，余下114万元房款原告已于2017年3月27日支付完毕。在签合同当天被告已将房屋交付给原告，后原告进行装修。现原告得知被告将房屋卖给第三人刘某，现刘某与何某房屋买卖合同纠纷一案已经在金水区人民法院立案审理，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求：1、判令被告继续履行合同，待房产证下来后，办理过户手续。2、诉讼费用由被告承担。被告何某辩称，被告已履行了房屋交付义务，收到原告的全部购房款项，愿意在条件成熟时协助原告办理手续。第三人刘某辩称，本案可能涉及虚假诉讼，请贵院依法查明事实后移送公安机关立案侦查，且原被告恶意串通签订《房屋买卖合同》损害了第三人刘某的合法利益，应认定无效。一、本案可能涉及虚假诉讼，请贵院依法查明事实后移送公安机关立案侦查，且原、被告恶意串通签订《房屋买卖合同》损害了第三人刘某的合法利益，应认定无效。1、本案涉及房产为拆迁安置房，被告与某管理局签订的《拆迁安置协议》由第三人保存，原告在没有见到拆迁安置协议，不知晓房屋权利归属的情况下，就出资将近200万元购买房屋明显不符合常理。2、原告为购买房屋而与被告签订《以房抵债协议》，将80万巨额购房款转给与房屋毫无关系的第三人以抵偿案外人周某的债务，如同儿戏。足以使第三人有理由怀疑该笔银行流水因其他目的而存在在先，原、被告恶意串通以先前流水为依据，违法“制造”抵债协议。且该80万银行流水明细没有加���公章，亦不显示账户名称，真实性无法核实。3、本案原告滕某斥巨资200万元购买房屋后，没有与第三人争抢涉案房屋的居住权，反而是被告家人出面争夺，足以使第三人有理由怀疑原、被告系恶意串通，滕某并未实际出资。纵观本案细节，原、被告恶意串通的行为已较明显，故第三人提出申请，强烈要求贵院依法调取滕某及周某银行流水明细，对其各自出入帐情况予以核实，以便查明事实真相，区分是否虚假诉讼。二、退一步讲，即便假设原、被告签订的《房屋买卖合同》真实有效，依据郑州市中级人民法院发布的《关于审理房屋纠纷民事案件适用法律问题的若干意见》第六条的规定，也应当判决第三人与被告签订的协议继续履行而驳回本案原告起诉。上述意见第六条规定：出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，合同均为有效的，买受人要求继续履行，原则���按照以下顺序确定应当继续履行的合同：(一)已经办理房屋所有权转移登记的；但另一买受人已履行合同付款义务并已先行合法占有房屋较长时间的除外；(二)均未办理房屋所有权转移登记，已经实际合法占有房屋的；(三)均未办理房屋所有权登记，又未合法占有房屋，应综合考虑合同成立的先后、各买受人付款数额的多少等因素，公平合理的予以确定。本案第三人持有《拆迁补偿安置协议》原件，对涉案房屋已经实际装修入住、占有(原告滕某没有入住)，且被告与第三人签订的协议先于本案买卖合同近五年的时间，第三人已按照合同约定支付房屋价款，故贵院从合法、公平的角度出发也应当判决被告与第三人签订的协议继续履行而驳回本案原告的起诉。经审理查明：2012年8月4日，甲方第三人刘某与乙方被告何某、丙方周杰、周郁、周某签订协��一份，主要约定：甲方购买乙方的房屋，建筑面积146.65平方米。房屋总房款为113万元。（本协议签订的次日甲方支付首笔购房款73万元整）；待乙方将房屋交付给甲方时，甲方一次性支付购房款30万元；剩余10万元房款在房产证过户至甲方名下时一次性支付；乙丙承诺，丙方为其所有的法定继承人。第三人刘某如约向被告何某支付了购房款730000元。2016年12月23日，甲方何某、周某与乙方滕某签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方以194万元的价格把其坐本落于郑州市金水区的拆迁安置房转让给乙方。本合同签订后乙方即将甲方所售房屋的全部价款194万元中的80万元支付至甲方指定的银行账户，第二期余款114万元于2017年3月30日前付至甲方指定账户。另查明，被告何某与第三人刘某签订的协议尚未解除，其收取刘某的730000万元也未退还。本���认为：被告何某与第三人刘某签订的协议在先，早于被告何某与原告滕某签订的房屋买卖合同，且被告与第三人的协议现尚未解除，原告要求被告继续履行合同，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕某的诉讼请求。案件受理费22260元，由原告滕某负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李秀珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  李彦彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执6048号申请执行人胡红，女，1983年3月8日生，汉族，住如皋市。被执行人单大宏，男，1975年1月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人钱锦华与被执行人孙玉国返还财产纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015)皋新民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：单大宏于本判决生效后立即给付胡红欠款8000元。案件受理费50元、公告费用560元由单大宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：欠款8000元，案件受理费50元，公告费560元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院对被执行人财产进行调查：1.本院于2016年12月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后于2017年6月21日向被执行人同住成年家属（其妻子）钱耀梅送达上述材料。2.2016年11月18日通过网络查控系统，仅发现被执行人银行帐户零星余额，未发现有价证券。3.2017年6月19日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区内不动产登记信息。4.本院于2017年4月19日在公安机关车辆登记部门查封被执行人单大宏名下苏Ｆ×××××比亚迪汽车一辆，尚未能实际扣押。5.2017年6月30日，本院依法与申请执行人胡红谈话，告知其本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。6.本院于2017年6月30日依职权将被执行人单大宏纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人车辆，因未能实际扣押，故无法处置。其他未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国军
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2219号原告:丰都县家由莱家具店,经营场所丰都县三合街道滨江东路**号附**号，工商注册号500230600183319。经营者：高红江，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:陈尚华,女,1972年5月1日出生，汉族,农民，住丰都县。原告丰都县家由莱家具店与被告陈尚华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告丰都县家由莱家具店的经营者高红江到庭参加诉讼，被告陈尚华本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县家由莱家具店向本院提出诉讼请求：被告陈尚华支付原告货款38475元及2000元利息。事实和理由：原告经营家具、燃具零售，2014年12月14日，被告陈尚华为装修住房，被告向原告定制家具一套，价格为54475元，已交定金16000元，尚欠货款38475元。在原告安装完成后多次催收剩余货款，被告陈尚华均以无钱为由拒不交清剩余货款。2016年2月1日，经双方协商和结算，被告陈尚华向原告出具欠条，约定于2016年3月23日前还清。被告陈尚华至今仍未偿还。被告陈尚华未作答辩。经本院审查，认定事实如下：丰都县家由莱家具店从事家具、燃具零售行业，陈尚华为装修房屋，采取赊购方式，以54475元的总价向原告丰都县家由莱家具店定制家具，已交定金16000元。2016年2月1日，陈尚华出具欠条并载明：“欠条，我本人陈尚华，地址：重庆市丰都县。于2015年8月欠家由莱衣柜高红江货款38475（大写叁万捌仟肆佰柒拾伍元正），于2016年3月23日还清。欠款人陈尚华2016年2月1号”。出具欠条后，陈尚华并未按照约定还款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告丰都县家由莱家具店与被告陈尚华进行家具交易，原告丰都县家由莱家具店向被告陈尚华交付了家具，被告陈尚华有向原告支付价款的义务。被告陈尚华尚欠原告丰都县家由莱家具店货款38475元，事实清楚，证据充分，被告陈尚华应当予以支付。关于被告陈尚华支付货款利息2000元的主张，本院认为，原、被告双方就剩余货款38475元已经约定在2016年3月23日偿还，但被告陈尚华至今仍未偿还，应当按照中国人民银行同类同期贷款利率计算资金占用利息。原告主张2000元利息并未超出该范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚华在本判决书发生法律效力后五日内支付原告丰都县家由莱家具店货款38475元及资金占用利息2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告陈尚华负担（已由原告丰都县家由莱家具店垫付，被告在兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈泓雨二〇一七年六月十一日书 记 员  陈红蓉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执479号申请执行人：陈建坤，男，1972年5月5日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人陈建坤与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12269号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告陈建坤5300元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执145号申请执行人：李宪海，男，1969年2月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：ＸＸ，男，1994年2月4日出生，汉族，住江都市。被执行人：王仲林，男，1967年8月3日出生，汉族，住江都市。被执行人：高培芳，女，1971年5月2日出生，汉族，住江都市。申请执行人李宪海与被执行人ＸＸ、王仲林、高培芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1003民初4713号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ、王仲林、高培芳应于判决生效后十日内给付李宪海借款24000元并承担案件受理费940元。根据申请执行人李宪海的申请，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ、王仲林、高培芳的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明，被执行人ＸＸ、王仲林、高培芳军名下无房产、无银行存款，被执行人ＸＸ名下有一车牌号为苏Ｋ×××××的汽车，已查封，未实际扣押。此外，未发现其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备执行条件的农村宅基地房外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4713号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十一日书 记 员  谢 扬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3305号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人彭昌国，董事长。委托代理人朱运继、陈淼，湖南众议律师事务所律师。被告毛双鹏，男，1985年6月18日出生，汉族。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告毛双鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中晟物业公司的委托代理人陈淼到庭参加诉讼，被告毛双鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中晟物业公司诉称，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。因被告欠缴物业管理费及环卫费，请求法院判决被告支付物业管理费及环卫费1792.03元，被告承担诉讼费。被告毛双鹏无答辩。本院经审理认定事实如下：原告中晟物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2014年11月1日，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定委托管理期限为2014年11月1日起至2015年10月31日止，物业管理服务费1.2元/月·m2（不含环卫垃圾处理费8元/月）。被告毛双鹏系浏阳市集里街道办事处书香雅郡4栋1006室（该房系电梯房）的业主，房屋建筑面积为117.78平方米。现被告尚欠物业服务费1696.03元（117.78平方米×1.2元/月·平方米×12个月）、环卫垃圾处理费96元（8元/月×12个月），合计1792.03元。原告催收未果，形成本诉。本院认为，原告中晟物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。浏阳市书香雅郡小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限毛双鹏于本判决生效之日起3日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司物业服务费1696.03元、环卫费96元，共计1792.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由毛双鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  黎建平人民陪审员  张立纲二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵凤翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初102号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：5110000050021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰,重庆坤源恒泰律师事务所律师。被告：黔江区时代星空娱乐中心，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城一区第*层。经营者：余建超，男，1978年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告黔江区时代星空娱乐中心侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何庆华审 判 员  徐婷婷人民陪审员  王贤江二〇一七年六月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  何杰洪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执434号之一申请执行人张爱枝。被执行人黄孝池。申请执行人张爱枝与被执行人黄孝池借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月21日依法向本院申请执行要求被执行人支付592667元及利息。执行过程中，1、本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款采取了冻结措施，无房产登记信息，有车辆登记信息采取了查封措施。3、在执行过程中，本院将被执行人黄孝池纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月9日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人黄孝池暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张爱枝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月九日书记员  黄 华
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申665号再审申请人（二审上诉人）柴燕居，男，1947年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人柴培（再审申请人柴燕居之弟），男，1952年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人（二审上诉人）柴琦，女，1955年9月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人柴培（柴琦之兄），基本情况同前。再审申请人（二审上诉人）柴丁，男，1957年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人柴培（柴丁之兄），基本情况同前。再审申请人（二审上诉人）柴培，基本情况同前。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人庞志芃,该局干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。原审第三人天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号。法定代表人王天虹，董事长。原审第三人天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。法定代表人赵金祥，董事长。再审申请人柴燕居、柴琦、柴丁、柴培因诉天津市河北区房地产管理局房屋拆迁裁决及天津市河北区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴燕居、柴琦、柴丁、柴培申请再审称,被诉的房屋拆迁裁决事实不清、证据缺失、适用法律错误、程序违法。一、二审法院判决认定事实不清、证据采信和适用法律错误、侵害再审申请人合法权益。故请求：1.撤销天津市河北区人民法院(2015)北行初字第126号行政判决及天津市第一中级人民法院（2016）津01行终450号行政判决；2.提审本案或将本案发回天津市河北区人民法院重审。本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和第十六条第一款的规定，被申请人天津市河北区房地产管理局具有对其行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格，对拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请作出房屋拆迁裁决是其法定职权。因再审申请人柴燕居、柴琦、柴丁、柴培与原审第三人天津市建设投资有限公司在规定的搬迁期限内没有达成安置补偿协议，天津市建设投资有限公司向天津市河北区房地产管理局提出裁决申请，并提交了相关资料。天津市河北区房地产管理局依据《天津市房屋拆迁行政裁决程序》的规定，在审查申请材料符合申请裁决的基本要件后，受理了申请，进行了调查核实、组织了调解，履行了法定程序，在法定期限内作出了被诉房屋拆迁裁决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。天津市河北区房地产管理局在涉案项目房屋拆迁许可证的拆迁期限内，按照被拆迁房屋的估价报告和该项目的拆迁计划及拆迁补偿安置方案的内容，对柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的拆迁补偿进行裁决，事实依据清楚，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第二十八条的规定，被申请人天津市河北区人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权，其在收到再审申请人柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。原一、二审判决正确，应予维持。柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的再审申请。审判长  王友莉审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一七年六月二十三日书记员  焦 阳
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0424刑初66号公诉机关华宁县人民检察院。被告人谢锡涛（曾用名：谢息涛），男，1987年4月7日出生于云南省华宁县，回族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2017年4月17日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院于2017年5月24日以华检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人谢锡涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理，华宁县人民检察院指派检察员邱春良、郭紫阳出庭支持公诉，被告人谢锡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月26日，被告人谢锡涛酒后驾驶云Ｆ*****普通二轮摩托车沿宁阳路由南向北行驶，0时50分许，当车行至华宁县城**路与***路路口处，在超越杜某驾驶的云Ｆ*****轻型仓棚式货车（在该路口未开左转向灯便左转弯进入***路）时两车发生相撞，造成被告人谢锡涛受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人谢锡涛承担此次事故的次要责任。经鉴定：被告人谢锡涛血液中乙醇含量为96.37㎎／100ml，已达醉酒。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2016年12月14日，经华宁县公安局交通警察大队主持调解，事故双方已达成道路交通事故损害赔偿协议。上述事实，被告人谢锡涛在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、血液检验鉴定告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、户口证明、驾驶员信息、机动车信息、道路交通事故损害赔偿调解书、被告人谢锡涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢锡涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢锡涛到案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢锡涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 俊二〇一七年六月六日书记员 李爱萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7417号原告：冯宾，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人：许丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。法定代表人：张涛，该公司总经理。原告冯宾与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宾委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯宾诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告李宏彦向原告借款30000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年8月16日至2014年11月16日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款发生后，被告李宏彦向原告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告冯宾的30000元借款。另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告冯宾借款30000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告冯宾借款30000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年六月十四日书 记 员  明钿翔
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1248号申请执行人：葛广建,男,1975年9月19日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人葛广建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初624号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告葛广建4200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：4200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50.00元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0682民初624号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1314号申请执行人：史加宏，男，汉族，1985年7月18日生，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人史加宏与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初688号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告史加宏8400元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：8400元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017）苏0682民初688号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初736号原告：张志高，男。委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。被告：刘明理，男。被告：官其金，男。原告张志高诉被告刘明理、官其金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹瑜到庭参加了诉讼，被告刘明理、官其金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘明理返还借款60000元，被告官其金承担一般担保责任；2.依法判令被告刘明理支付为实现债权所支付的律师费4000元。事实与理由：2016年4月，原告向威远县法院起诉被告刘明理返还借款后，与被告刘明理达成分期还款协议，约定由被告刘明理于2016年5月30日前归还原告借款20000元，剩余75600元分7个月返还，每月归还10800元，被告官其金为刘明理承担一般保证责任。后被告刘明理仅返还了原告借款35600元，剩余的60000元协议至今未还。庭审中，原告陈述在本院立案后，与被告达成了调解协议，现已返还了30000元，还欠30000元。故将诉讼请求变更为要求被告刘明理返还借款30000元，并支付代理费4000元，被告官其金只对借款承担一般保证责任。原告向本院提交了以下证据：1.2016年5月17日《分期还款协议》；2.2017年3月31日《调解协议》；3.2017年3月20日律师代理费《发票联》。二被告未提供答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2015年2月10日，被告刘明理向原告借款115600元，约定还款日期为2015年12月5日，并出具了《借条》。2016年3月，被告刘明理返还了原告借款20000元，尚欠的95600元由刘明理再次出具了《借条》，约定于2016年12月底前还清。2016年4月，原告向本院起诉要求被告刘明理返还借款，5月17日，原告向本院申请撤诉，本院予以准许，并作出（2016）川1024民初777号《民事���定书》。2016年5月17日，原告张志高（乙方）与被告（甲方）签订《分期还款协议》，载明：“2015年2月10日甲方刘明理向乙方张志高借款115600元，并向乙方出具‘借条’一张，借条上约定借款于2016年12月5日之前还清，由见证人（谢春容即谢英）承担连带担保责任。双方约定的还款期限届满后，甲方于2016年3月4日向乙方归还借款20000元，剩余95600借款由甲方向乙方重新出具了‘借条’，约定剩余借款于2016年12月底之前还清，但由于乙方急需用钱，故现在甲、乙双方达成如下分期还款协议。一、甲方于2016年5月30日之前向乙方归还借款20000元，（大写金额：贰万元整）。二、从2016年6月起至2016年12月止，甲方每月向乙方归还借款10800元（大写金额：壹万零捌佰元整）。三、��上借款由官其金（511024195405105631）承担一般保证责任。四、甲方于2015年2月10日，2016年3月4日向乙方出具的借条作废。五、如甲方不能按以上约定的期限归还借款，乙方有权向人民法院起诉，乙方为主张该债权所支付的律师费、诉讼费由甲方承担”。原告张志高、被告刘明理在该协议上签名捺印。被告官其金作为担保人也在该协议上签名捺印。后，被告返还了原告借款35600元，尚欠60000元。原告遂于2017年3月起诉来院，要求被告刘明理立即返还借款60000元，支付代理费4000元。被告官其金承担一般保证责任。2017年3月31日，原告的委托诉讼代理人与被告官其金达成《调解协议》，约定“第一、被告刘明理、官其金于2017年3月31日前向原告归还借款30000元人民币；第二、剩余30000元借款于2017年5月10日之前二被告向原告付清，并承担诉讼费600元；第三、如二被告没按上述第一项、第二项的约定履行还款义务，还应向原告支付为实现债权所承担的律师费4000元”。被告官其金在调解协议上签名捺印并代刘明理签名捺印。同日，被告刘明理返还了原告张志高借款30000元。庭审中，原告张志高明确只要求被告官其金对被告刘明理的借款30000元承担一般保证责任。本院认为：被告刘明理与原告张志高于2016年5月17日达成的《分期还款协议》，系被告刘明理对借款事实的确认及原告张志高与被告刘明理就还款方式达成的一致意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”及《最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理……”之规定，被告刘明理应按约定返还原告借款，但刘明理未按约定履行还款义务，则原告主张被告刘明理返还借款30000元于法有据，本院予以支持。《分期还款协议》中明确约定被告刘明理若不按约定履行还款义务，应承担原告为实现该债权而支付的代理费。现原告主张被告刘明理承担为实现该债权而聘请律师所支付的4000元并提供了正式票���，本院予以支持。被告官其金在原告张志高与被告刘明理签订的《分期还款协议》上担保人处签名捺印，系其对其担保责任的认可。现原告起诉时明确要求被告官其金承担一般保证责任，则被告官其金在本案中承担一般保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定，作为一般保证人，只有对债务人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才由保证人承担保证责任。即本案被告刘明理在本判决依法强制执行后，对被告刘明理不能履行的债务，由被告官其金承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“保证担保的范围包括主债权及利息。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告官其金应对被告刘明理在本案中的债务承担责任，但原告张志高在起诉及庭审中明确被告官其金只对刘明理的借款承担保证责任，则被告官其金只对被告刘明理向原告张志高的借款30000元承担一般保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”之规定，被告官其金在承担了保证责任后，有权向被告刘明理追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第121条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘明理于本判决生效之日起二十日内返还原告张志高借款30000元；二、被告刘明理向原告张志高支付代理费4000元；三、被告官其金对上述第一项债务在被告刘明理的财产依法强制执行后仍不能履行时承担保证责任；被告官其金承担保证责任后，有权向被告刘明理追偿；如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘明理负担。于本判决生效后三日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 李 虹二〇一七年六月七日书记员 徐铭鸿
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执460号申请执行人：卢中祥，男，1961年6月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人卢中祥与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12174号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告卢中祥21200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：21200元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费218元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12174号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执117号之一申请执行人:张宏江，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人:福建省清流县闽山化工有限公司，住所地：福建省清流县嵩口镇高坑村，组织机构代码77291962-3。法定代表人：赖杰，该公司董事长。本院在执行张宏江与福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查封了被执行人福建省清流县闽山化工有限公司的厂房、设备，因其已办理抵押登记，暂时无法处置；被执行人福建省清流县闽山化工有限公司所有的闽Ｇ×××××轿车一辆也因其他执行案件被本院扣押，正在处置；本院提取了其与中铁十一局集团第四工程有限公司NQ－1标项目部办公楼出租的房屋租金，因被执行人还有其他执行案件在本院执行，本案申请执行人张宏江将根据债权比例参与分配。经本院查明，被执行人福建省清流县闽山化工有限公司无银行存款和其他财产可供执行。申请执行人张宏江未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  宋燕芳审判员  巫启荣二〇一七年六月八日书记员  曾富斌附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2749号罪犯吴启忠，男，1973年4月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，住余杭区。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年七月三十一日作出(2014)杭余刑初字第578号刑事判决，以罪犯吴启忠犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年，没收财产5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周某、楼某出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许某、俞某出庭履行职务，罪犯吴启忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴启忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯吴启忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级表扬,2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴启忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴启忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴启忠准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十日      书记员华郑
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初5395号原告：赵建文，男，1960年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市联运公司，住所地天津市南开区二纬路75号。法定代表人：张海元，经理。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。原告赵建文与被告天津市联运公司劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建文、被告天津市联运公司委托诉讼代理人刘可刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告公司无故解除我的劳动人事关系；2.被告2015年6月1日在之前诉讼中（刘喆法官主审）向法庭出具的六份其中五份证据为伪证；3.被告公司赔偿我受到恶毒陷害的精神损失费、误工费、伤残费共计960000元。事实和理由：被告对原告存在如下恶毒陷害行为：其一、2015年6月1日原告诉被告（2015）南民初字第2185号劳动争议案件在南开法院开庭审理过程中，被告在庭审笔录中称其与原告于2005年7、8月份已经办理解除劳动关系手续，理由为原告自动申请辞职，但2015年9月21日原告诉被告（2015）南民初字第5821号劳动争议案件开庭时，被告在庭审中陈述将原告除名；其二、被告在（2015���南民初字第2185号劳动争议案件中陈述，于1996年至2005年期间共与原告签订六份离岗挂编协议，分别是1996年、2000年、2001年、2002年、2003年、2005年，但实际除了2005年离岗挂编协议为真实之外，其他均为虚假。原告认为，被告上述陷害之举导致原告精神受到损害，故主张精神损失费600000元（系原告自行估算）。又，自2013年6月（具体时间不清楚）至今因被告提供虚假离岗挂编协议导致原告起诉，产生误工费200000元（系原告自行估算）。再，2014年原告去被告处沟通养老保险问题时被打被踹导致原告小便失禁，该伤情虽未鉴定但原告认为属于伤残，该事件虽已经兴南派出所解决完毕，但被告需支付伤残费160000元（系原告自行估算）。2017年5月3日，原告就赔偿各种损失费960000元、补齐保险和医疗保险事宜以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲���，仲裁机构出具津南开劳人仲不字【2017】第0329号《不予受理通知书》，原告不服，提起诉讼。被告辩称，原告第三项诉讼请求不属于劳动争议纠纷，即便属于也超过劳动仲裁及诉讼时效，且该项请求无法律依据。关于精神损失费，原告不符合精神损失费给付条件，故不同意给付；关于误工费，因双方已于2005年解除劳动关系，故不同意给付；关于伤残费，因与本案并非同一法律关系，应另案解决，且该事件已经在派出所解决完毕，原告未拿出伤残的相关证明，故不同意给付。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。经查，原告曾就撤销1996年至2005年原、被告签订的离岗挂编协议书、要求被告为原告补缴1996年至2005年期间的各项社会保险问题向本院提起诉讼。2015年8月5日本院作出（2015）南民初字第2185号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。其后，原告就此向天津市第一中级人民法院申请再审，2015年10月20日天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民申字第0122号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告曾就撤销被告无故解除劳动关系、补齐原告正式在册职工应享受的各项保险和工作权利、赔偿原告受到诬陷惊吓费、误工费、交通费、书本费、咨询费、治疗费及踢伤致残费总计960000元问题向本院提起诉讼。2016年1月11日本院作出（2015）南民初字第5821号民事判决书，判决驳回原告全部诉讼请求。其后，原告不服提起上诉，2016年4月20日天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终2480号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告就此向天津市高级���民法院申请再审，2016年7月25日天津市高级人民法院作出（2016）津民申1140号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。本院认为，劳动争议案件应以仲裁为前置程序，本案原告第一、二项诉讼请求未经仲裁前置，故该两项诉讼请求本案不予审理。关于原告第三项诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告主张被告存在恶毒陷害之举，并据此主张自行估算的精神损失费600000元、误工费200000元、伤残费160000元，然原告并未就该项主张之数额及依据提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，原告各项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲���法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵建文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  程明二〇一七年六月二十二日书 记 员  李颖附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向��民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。��请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0424刑初51号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李连君，男，1972年5月23日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民，家住辽宁省西丰县。因本案，于2016年7月14日被华宁县公安局刑事拘留，同年8月3日被华宁县公安局决定取保候审。辩护人李茂昌，云南秀实律师事务所律师。华宁县人民检察院于2017年4月1日以华检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李连君犯非法经营罪向本院提起公诉。云南省高级人民法院以（2017）云刑辖113号指定管辖决定书将该案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理，华宁县人民检察院指派检察员邱春良、常雯出庭支持公诉，被告人李连君及其辩护人李茂昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李连君为了赚取运费，在没有烟草准运证的情况下，明知他人实施烟叶的非法经营行为而为其提供运输条件，驾驶车牌号为辽Ｍ*****的货车欲将价格为人民币313877元的11560千克烟叶从云南省马龙县运至广西壮族自治区**市，途经富源县***收费站时被查获。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李连君违反国家规定，非法运输烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人李连君起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定处罚。被告人李连君犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。庭审中，被告人李连君对公诉机关指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。辩护人李茂昌的辩护意见：一是对公诉机关指控被告人李连君的行为构成非法经营罪的定性不持异议；二是被告人李连君系从犯，其所起到的作用只是在运输环节中的辅助作用；三是被告人李连君系犯罪未遂，且具有坦白情节，犯罪情节轻微，主观恶性程度较小；四是价格认定结论书不客观，不符合客观实际情况，本案不应认定为情节特别严重；五是被告人李连君认罪、悔罪态度诚恳，且系初犯、偶犯；六是请求合理确定罚金的缴纳。综上，请求法庭考虑对被告人李连君适用缓刑。经审理查明：2016年7月13日，被告人李连君为了赚取运费，在没有烟草准运证的情况下，明知他人实施烟叶的非法经营行为而为其提供运输条件，驾驶车牌号为辽Ｍ*****的货车欲将价值人民币313877元的11560千克烟叶从云南省马龙县运至广西壮族自治区**市，途经富源县***收费站时被查获。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、人口信息查询证明，证实被告人李连君犯罪时已达刑事责任年龄，在户口所在辖区内无违法犯罪记录。2、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关受理案件的情况。3、指定管辖决定书，证实本案系云南省公安厅指定华宁县公安局管辖。4、机动车行驶证、驾驶证、运输人员从业资格证及运输证，证实被告人李连君具有驾驶及道路运输资质，运输经营范围为普通货物，辽Ｍ*****的车辆所有权人为李连君。5、辨认笔录及照片，证实被告人李连君对案发时所驾驶的辽Ｍ*****车辆及车辆上所载的烟叶进行辨认的情况。6、过磅单，证实被告人李连君驾驶的辽Ｍ*****车辆所载运的烟叶净重11560千克。7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单，证实公安机关将从被告人李连君处查获的辽Ｍ*****载货汽车一辆扣押后已发还被告人李连君，车载净重11560千克烟叶依法扣押后随案移送的情况。8、罚没烟叶收购通知书、云南省烟草烟叶公司进货磅码单，证实玉溪市烟草专卖局将华宁县烟草专卖局查获的罚没烟叶11560千克交云南省烟叶公司统一收储处理的情况。9、物证照片，证实案发时被告人李连君所驾驶车辆的外观特征及所载运烟叶等情况。10、华宁县烟草专卖局证明，证实云南省烟草专卖局未开具过承运人为李连君的烟草专卖品准运证及烟叶收购资格证的情况。11、云南省烟草质量监督检测站检测报告，证实查获的11560千克初烤烟叶中，有等级的烟叶占抽检总数的50%，有使用价值的级外烟叶占抽检总数的40%，无使用价值的烟叶占抽检总数的10%。12、价格认定结论书及通知书，证实查获的11560千克烟叶价格为313877元，该意见已告知被告人李连君。13、视听资料，证实公安机关对被告人李连君讯问时同步录音录像的情况。14、办案说明，证实公安机关对办理案件中的情况进行说明。15、被告人李连君的供述，证实2016年7月13日中午14时至16时许，货主联系其帮运输一批昆明到广西**的百货，因运费有点高，其就按货主的要求将车开到曲靖市马龙县***附近，当时来了两个男子叫其在***等着，他们开着车去装货，大概过了三个小时左右，他们将装好货物的车开来***交给其，货物也用篷布盖好，因其平时不抽烟，当时就闻到一股很浓的烟味，其就问对方是不是拉烟叶，对方说是的，没有什么事情，开着走就可以了，并叫其到了贵州以后打电话联系，然后其就开着车走了，到了云南***收费站就被警察查获的事实。本院认为，被告人李连君违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖品准运证的情况下，为他人非法经营烟草专卖品提供运输便利，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李连君实施运输烟叶的行为与他人构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李连君起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚，本院予以减轻处罚。被告人李连君犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李连君系犯罪未遂、价格认定书不客观等辩护意见，与查明的事实和法律规定不相符，本院不予采信，其他辩护意见，合理部分，本院已予以考虑。据此，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（二）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人李连君犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案烟叶11560千克予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 俊审 判 员  龚雪瑞人民陪审员  王建福二〇一七年六月二十七日书 记 员  李爱萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执88号之一申请执行人：宁夏凯捷建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰南街嘉屋理想家园（上河）第一幢6层04号房。法定代表人：穆树权，该公司总经理。被执行人：宁夏天贸房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷银河家园5号楼6层办公室。法定代表人：李刚，该公司总经理。申请执行人宁夏凯捷建设工程有限公司与被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏凯捷建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6693号民事判决书，确定被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司支付申请执行人工程款2976827.85元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2976827.85元自2016年8月1日至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付延期履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费31316元，向本院缴纳执行费32953元，以上共计3041096.85元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息；本院查询被执行人名下房产信息，于2017年3月22日轮候冻结被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司名下银川市兴庆区永康北巷银河家园5号楼6层办公室；于2017年6月21日在银川市房屋产权交易管理中心冻结被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司名下鼓楼尚阶广场1号楼1412、1512、1514室房产；2号楼912、916、102室房产；9号楼204、1010、108、109、202、206号房屋产权（以上房产均为预告登记，部分有抵押，暂无法）。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志军审判员  弥天亮审判员  蔡 涛二〇一七年六月三十日书记员  郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0424刑初69号公诉机关华宁县人民检察院。被告人王松，男，1979年8月16日出生于云南省华宁县，汉族、农民，中专文化，家住云南省华宁县。因本案，于2017年3月2日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院于2017年5月26日以华检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人王松犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理，华宁县人民检察院指派检察员王蓉、陈克娣出庭支持公诉，被告人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月9日，华宁县公安局民警依法在被告人王松位于**村39号的家中查获可疑枪支三支、钢珠1844.2克、铅弹93颗以及枪托、瞄准镜、高压气筒等物品。从其经营的宁州街道**路**电脑店内查获钢珠2895.3克及瞄准镜等物品。经鉴定，其中两支系以压缩气体为动力的枪支，系被告人王松于2016年在网上购买枪支配件后自己组装、更换部分配件所得。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实，被告人王松在庭审中无异议，且有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场笔录及查获照片、网上交易照片、物证照片、称量记录及照片、清点记录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、涉案财物管理登记表、鉴定意见及通知书、视听资料、户口证明及被告人王松的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王松到案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人王松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支两支、可疑枪支一支、两种规格的钢珠4739.5克、快递盒一个、高压气筒一把、瞄准镜一个、瞄准镜支架四套、枪托一把、铅弹93颗予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 俊二〇一七年六月九日书记员 李爱萍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执492号申请执行人：陈霞，女，1981年6月16日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人陈霞与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12181号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告陈霞26500元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：26500元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费298元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12181号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
山西省岚县人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋1127刑初38号公诉机关山西省岚县人民检察院。被告人牛某甲，中共党员，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年3月21日被取保候审。岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人牛某甲犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员张永红、穆晓燕、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。岚县人民检察院指控，2015年7月22日，岚县人民法院作出（2015）岚民初字第273号判决书，要求被告人牛某甲归还原告刘白元借款本金10万元及利息，判决生效后，由于被告人牛某甲未履行判决确定的义务，岚县人民法院于2015年9月16日向被申请执行人牛某甲发出执行通知书和报告财产令，责令牛某甲归还申请执行人刘白元本金10万元及支付从2014年10月1日起至归还之日（按2%）的利息，并且如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人牛某甲履行24000元后，拒绝履行给付余款义务，且拒不报告财产情况，经采取司法拘留后仍拒不执行，2017年1月5日岚县人民法院以犯罪嫌疑人牛某甲涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送岚县公安局立案侦查，岚县公安局于2017年1月13日对牛某甲以涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查。牛某甲和刘白元于2017年1月17日达成和解执行协议并已全部履行完毕。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关证据材料，认为被告人牛某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成了拒不执行判决罪。建议对其在有期徒刑一年以上两年以下依法惩处。被告人牛某甲辩解，其已履行还款义务，不应该承担刑事责任。经审理查明，2015年7月22日，岚县人民法院作出（2015）岚民初字第273号民事判决书，要求被告人牛某甲归还原告刘白元借款本金10万元及利息，判决生效后，由于被告人牛某甲未履行判决确定的义务，岚县人民法院于2015年9月16日向被申请执行人牛某甲发出执行通知书和报告财产令，责令牛某甲归还申请执行人刘白元本金10万元及支付从2014年10月1日起至归还之日（按2%的利率）的利息，并且如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人牛某甲履行24000元后，拒绝履行给付余款义务，且拒不报告财产情况，经采取司法拘留后仍拒不执行，2017年1月5日岚县人民法院以牛某甲涉嫌犯罪，将案件线索移送岚县公安局侦查，岚县公安局于2017年1月13日对牛某甲以涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查。另查明，被告人牛某甲与刘白元于2017年1月17日达成和解执行协议，并已全部履行完毕。以上事实有下列证据所证实：书证户籍证明。证明了被告人牛某甲的基本身份信息，以达刑事责任年龄。山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第273号民事判决书及岚县人民法院法律文书生效证明书。证明本院于2015年7月22日作出判决，要求被告人牛某甲归还原告刘白元借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元。该法律文书于2015年8月28日生效。山西省岚县人民法院执行通知书及送达回证。证明本院于2015年9月16日作出（2015）岚法执字第131号执行通知书，责令牛某甲归还刘白元借款本金10万元及支付从2014年10月1日起至归还之日（按2%的利率）的利息，并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。该法律文书已送达牛某甲。山西省岚县人民法院报告财产令及送达回证。证明本院于2015年9月16日作出（2015）岚法执报字第131号报告财产令，责令牛某甲如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况，该法律文书已送达牛某甲。强制执行申请书。证明刘白元于2015年9月14日申请执行牛某甲应归还其的借款本金10万元及利息，并支付案件受理费1150元和执行费用。受案登记表。证明了案件的来源为山西省岚县人民法院于2017年1月5日移送。执行笔录、传票。证明本院对牛某甲多次执行，反复做劝导工作，动员牛某甲还款，其仍拒不履行。山西省岚县人民法院拘留决定书及回执。证明被告人牛某甲因拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书所确定的义务，其行为严重妨害了人民法院正常的诉讼活动，被本院决定拘留15日。山西省岚县人民法院执行决定书。证明本院决定将牛某甲纳入失信被执行人名单。提审笔录。证明牛某甲在司法拘留期间认识到自己的错误，愿意拘留期满后，尽快执行本案。山西省岚县人民法院移送公安机关侦查函。证明被告人牛某甲履行24000元后余款未再履行，且拒不报告财产情况，经采取拘留强制措施后，仍拒不报告，拒不执行，其行为涉嫌犯罪，本院将案件线索移交岚县公安机关侦查。吕梁市岚县公安局立案决定书。证明岚县公安局于2017年1月13日决定对牛某甲涉嫌拒不执行判决、裁定一案立案侦查。山西省岚县人民法院函。证明2017年1月17日，刘白元与牛某甲达成和解执行协议，并已全部履行完毕。证人证言证人牛某乙证言。证明刘白元是其丈夫，牛某甲已于2017年1月17日付清欠款。证人李某证言。证明本院对牛某甲采取司法拘留之前，其帮牛某甲联系卖了两辆翻斗车，出卖得款35000元左右，当时牛某甲表示用于执行本案，结果却没执行。被告人供述被告人牛某甲供述。岚县人民法院（2015）岚民初字第273号民事判决书生效后我没有执行，也没有提供个人财产状况，判决后我断断续续连本带利还了17.8万元。2017年1月17日，我妻子牛忙英与刘白元在法院执行局经工作人员协商，最后将款项还清。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人牛某甲对人民法院的民事判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成了拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。关于被告人牛某甲所提已履行还款义务，不应承担刑事责任的辩解意见，因其系在进入刑事追责程序后才全部履行到位，其辩解意见本院不予支持。但被告人牛某甲在一审判决宣告前已履行全部执行义务，可酌情从宽处罚。综合考察被告人牛某甲的人身危险性和社会危害性，结合山西省岚县司法局审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议符合客观实际，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人牛某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李应平审 判 员  李文莉人民陪审员  李怀林二〇一七年六月十三日书 记 员  范淑芸
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2514号之三申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人吕彦明，男，60岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月21日作出的(2014)翁法执字第2514号之二裁定书，冻结了吕彦明的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人吕彦明在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人吕彦明在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月二十三日书记员  侯永利
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执507号申请执行人：周建，男，1969年10月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人周建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12159号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告周建15900元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，先由许亮亮，后转周云执行。申请执行标的为：15900元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费139元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12159号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2340号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区青年西路40号。法定代表人：翁志刚，总经理。委托诉讼代理人：周伟赋，深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司法务总管，住南通市。委托诉讼代理人：董金燕，深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司恒盛尚海湾小区业务经理，住南通市。被告：裴浠伶，女，1985年3月8日生，汉族，住南通市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告裴浠伶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年6月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。审判员  张志成二〇一七年六月六日书记员  陆馨玲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢65号之一申请执行人李金柱，男，1965年2月11日生，汉族，住郑州市邙山区。被执行人李小九（又名李雪景），男，1971年11月19日生，住郑州市邙山区。本院在执行李金柱与李小九合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2002）邙民初字第33号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2002）邙民初字第33号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十二日书 记 员  樊育伟