wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初7439号原告：孔令艳，女，1977年5月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟欣，北京市冠腾律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1980年7月23日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告孔令艳与被告彭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令艳之委托诉讼代理人钟欣到庭参加了诉讼，被告彭鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔令艳向本院提起以下诉讼请求：1.判令被告彭鹏偿还借款本金484000元、支付借款利息18000元（自2013年4月6日至2014年4月6日，每月支付利息1500元）；2.判令被告彭鹏支付逾期还款利息（按照6%计算，自2014年9月2日至实际给付之日止）；3.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：彭鹏于2013年4月6日向孔令艳借款350000元，用于餐饮项目投资，双方约定借款期限自2013年4月6日至2014年4月6日，按照1500元/月支付借款利息。彭鹏又于2013年7月15日向孔令艳借款160000元，双方约定借款期限自2013年7月15日至2013年9月30日。同日，胡桂芹以其拥有的车辆（×××丰田锐志轿车）为上述借款提供保证，双方约定，若还款期限截止，彭鹏未还款，则胡桂芹将出售车辆（×××丰田锐志轿车），并用卖车款偿还上述借款。此后，彭鹏仅于2014年9月1日偿还26000元，2016年9月4日双方另行签订了一个借条，对上述借款金额作出确认。再后，孔令艳多次联系彭鹏还款未果，故起诉至法院。被告彭鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理查明以下事实，2013年4月6日，彭鹏向孔令艳出具借据，载明：2013年4月6日向孔令艳借款人民币叁拾伍万元整，用于餐饮项目投资。还款计划如下：于2014年4月6日前还清。还款期间每月20日向孔令艳支付利息1500元。2013年7月15日彭鹏向孔令艳出具借据，载明：彭鹏向孔令艳借款人民币壹拾陆万元整。约定还款日期：2013年9月30日前还清。还款担保条件：如超过还款日起后还未能还清所欠金额，彭鹏将×××丰田锐志轿车出售后，补齐剩余所欠金额。（车主胡桂芹、车牌号：×××）。借据另附声明，载明：本人胡桂芹是×××丰田锐志车车主。本人在此声明：愿以×××丰田锐志轿车为彭鹏向孔令艳借款人民币壹拾陆万元作为还款担保条件。如在还款约定日期到期后未能还清，本人愿意委托彭鹏出售×××丰田锐志轿车来偿还孔令艳剩余欠款。特此声明胡桂芹。2014年9月1日，彭鹏另向孔令艳出具欠条，载明：2013年4月6日向孔令艳借款人民币叁拾伍万元整现金。2013年7月15日向孔令艳借款人民币壹拾陆万元整现金。于2014年8月20日还款人民币贰万陆仟元整。2014年9月4日，彭鹏另向孔令艳出具借条，载明：彭鹏于2013年4月6日向孔令艳借款人民币350000元整。于2013年7月15日向孔令艳借款人民币160000元整现金（两天取现160000元，用于赎回×××轿车），于2014年9月1日偿还孔令艳现金26000元整，尚未还清欠款人民币484000元整。庭审中，孔令艳称2014年9月4日借条系对2013年两笔借款作出了最终的确认，彭鹏除偿还借款26000元外，未有其他还款行为。上述事实，有原告孔令艳提交的有效证据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。依据法律规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。本案中孔令艳对借款的给付作出了合理说明，且彭鹏多次出具借条或欠条对借款作出确认，故孔令艳与彭鹏之间的借贷行为不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。彭鹏在取得借款后，应积极按照约定的期限履行还款义务，其除还款26000元外未有其他还款行为，现孔令艳要求彭鹏偿还剩余借款本金484000元，系其自身权利处分且合法有据，本院予以支持。还款期限届满，彭鹏未偿还借款，其还应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。本案中，孔令艳计算利息及逾期利息起算时间及计算标准系其自身权利处分，且于法有据，本院亦予以支持。彭鹏未到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭鹏于本判决生效后十日内偿还原告孔令艳借款本金四十八万四千万元、支付利息一万八千元及逾期利息（以四十八万四千元为本金，自二○一四年九月二日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）；如被告彭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百元（原告孔令艳已预交四千七百元），由被告彭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告孔令艳已预交，具体金额以发票为准），由被告彭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  冯凤增二〇一七年六月九日书 记 员  李 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初4222号原告：李伟，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王许，山东康元律师事务所实习律师。被告：禧徕乐（青岛)投资发展有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：高云秀，总经理。委托诉讼代理人：潘思媛，女，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，系禧徕乐（青岛)投资发展有限公司员工。本院在审理原告李伟诉禧徕乐（青岛)投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告李伟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟自愿撤回对被告禧徕乐（青岛)投资发展有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费按照原告法庭辩论终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费3868元退回原告。审判员  匡建玲二〇一七年六月十九日书记员  刘岩红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8010号原告：张雪生，男，1978年8月6日出生，住北京市东城区。委托代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。被告：郑宇，男，1979年10月26日出生，职业不详，户籍地山西省神池县。原告张雪生与被告郑宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏共同组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张雪生到庭参加诉讼。被告郑宇经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告张雪生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金120万元以及逾期利息（以50万元为基数，按照年利率6%，自2015年1月3日起计算至实际清偿之日止；以70万元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：被告分别在2013年1月3日和2015年3月6日两次借原告174万元。被告分别在2013年1月3日出具了借款50万元的借据，在2015年3月6日出具了借款124万元的借据。并约定了还款日期。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告始终不还。被告郑宇未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告张雪生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月3日，郑宇向张雪生出具了借条，载明：“今郑宇借张雪生人民币伍拾万元整，借款期限2013.1.3起2015.1.2止，到期一次偿还。借款人：郑宇。”尾部有郑宇的身份证号和住址。庭审中，张雪生称，2010年3月15日其通过银行贷款获得80万元，涉案该笔50万元借款来源即80万元贷款，张雪生通过现金交付给郑宇。2015年3月6日，郑宇向张雪生出具了借条，载明：“今日由于个人财务紧张，借张雪生124万元整，借款日期2015年3月6日，还款日期2015年12月31日。借款人：郑宇”。尾部有郑宇的身份证号。2015年5月26日，张雪生向郑宇转账交付涉案借款本金50万元。庭审中，张雪生称，剩余本金20万元张雪生以现金方式向郑宇交付，该笔20万元借款来源系张雪生向田宝臣的借款。张雪生称，截止到庭审之日，郑宇尚未偿还其全部涉案借款。本院认为，张雪生与郑宇之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郑宇向张雪生出具了借据，张雪生提供转账和现金方式向郑宇提供了借款，双方的借贷合同已生效。双方约定了还款日期，郑宇到期后未偿还借款，已构成违约。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故张雪生根据其提交的证据情况要求郑宇偿还借款120万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，其主张的利息起止时间和计算方式不违反法律规定，本院予以支持。郑宇经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑宇于本判决生效后七日内向原告张雪生偿还借款本金120万元并支付相应逾期利息（以50万元为基数，按照年利率6%，自2015年1月3日起计算至实际清偿之日止；以70万元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费260元，由被告郑宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一七年六月二十日书 记 员  郭晓婷
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终741号上诉人（原审原告）：袁茵，女，1973年7月18日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人。委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈英，女，1967年12月31日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人。被上诉人（原审被告）：陈昱丰，男，1989年7月17日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人，系陈英之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。上诉人袁茵因与被上诉人陈英、陈昱丰债权人撤销权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁茵的委托诉讼代理人王琴，被上诉人陈英、陈昱丰的委托诉讼代理人王昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁茵上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2812号民事判决并依法改判为撤销被上诉人陈英于2016年11月26日将其所持有四川武胜县农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商行）全部股份171900元转让给被上诉人陈昱丰的行为。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人陈英2010年12月27日将被上诉人陈昱丰所持有武胜县农村信用联合社43500元股权转移至上诉人陈英帐户的行为系被上诉人陈昱丰不知情的擅自行为错误，上诉人有理由相信该行为是经武胜县农村信用联合社严格审核的正常转移行为；2.陈英原持有的17000元股份系原始股，会随着时间的推移而增值，二上诉人在2010年12月27日共持有原始股份60500元，现已增值为171900元，一审法院判决撤销171900元中的17000元部分显然错误。陈英、陈昱丰辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁茵向一审法院起诉请求：请求撤销陈英于2016年11月25日将其所有的武胜农商行的全部股份17万元转让给被告陈昱丰的行为。一审法院认定事实：陈英与陈昱丰系母子关系，分别各自持有武胜县农村信用联合社的股金，2010年12月27日前，陈英持有17000元股金，陈昱丰持有43500元股金。2010年12月27日，陈英将陈昱丰所持的武胜县农村信用联合社881600X帐户上的股金43500元，在陈昱丰不知情的情况下，转入自己在该社的881600X帐户上。2014年—2015年期间，陈英向袁茵出具了80万元的借条，2016年11月21日，袁茵起诉陈英民间借贷纠纷一案，并申请对陈英的财产诉讼保全，2016年12月12日，陈英的委托代理人王昌斌领取民事起诉状副本及相关法律文书，2016年11月25日，陈英将其名下所持有的武胜农商行的股权171900元全部转让给陈昱丰。一审法院认为，本案争议焦点是陈英将股权转让给陈昱丰的行为是否构成恶意逃避债务，损害袁茵的合法权利。袁茵主张起诉陈英民间借贷纠纷一案时，该股权记名在陈英名下，推定陈英在知道原告起诉后，故意转让其名下的股权，因此其转让行为损害了债权人的利益，其转让行为应为无效，陈昱丰如果主张权利受损，只能向武胜农商行主张赔偿。武胜农商行发行的股权，主要是从原武胜县农村信用联合社的股金转换而来，2010年12月27日陈英转让陈昱丰股金的行为，属于监护人擅自转移被监护人的���产，陈昱丰所举示的证据能够证明陈英转让给他的股权中，三分之二的股权是陈昱丰在未成年时已持有的股金，属于陈昱丰所有的部分是其权利的正常回归。袁茵所举证据不能证明陈英知道诉讼并恶意逃债，故主张不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条“股东持有的股份可以依法转让。”、第一百三十九条第一款“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让，转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住址记载于股东名册。”和《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，陈英在差欠袁茵债务，且陈昱丰不知道陈英对袁茵负有债务的前提下，将记载于其名下的股权转让给被告陈昱丰，其转让属于陈英本人所有的股金部分无效。综上所述，袁茵诉请撤销陈英与陈昱丰的股权转让行为，转让的股权中，属于陈英原持有的��金部分的转让无效，法院予以支持。属于陈昱丰原持有的股金部分，证据不足，不违反法律禁止性规定，法院不予支持。判决：一、撤销告陈英2016年11月25日转让四川武胜农商行股金171900元给陈昱丰中原属于陈英所持股金17000元部分的转让行为；二、驳回袁茵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1370元，由陈英负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉武胜农商行股金171900元系原陈英、陈昱丰所持有武胜县农村信用联合社的股金60500元转换而来，该股金原始持有人分别为陈英、陈昱丰，其中陈英持有17000元，陈昱丰持有43500元，各自所占份额分别为28.1%、71.9%。原审认定该股金中的43500元系陈昱丰未成年时已合法持有，陈英于2010年12月27日将该部分股金转至陈英名���又于2016年11月25日转回至陈昱丰名下系该股金权利的正常回归并无不当。陈英在欠袁茵债务未予清偿的情形下向陈昱丰转让其自己原持有的武胜农商行股金，且陈昱丰未支付合理对价，该无偿转让行为损害了债权人袁茵的合法权益，依法应予撤销。原审判决撤销陈英将其自己所持股金转让给陈昱丰的行为正确，本院予以维持，但原审未考虑陈英原持有股金17000元已产生增值，仅判决撤销案涉股金中的17000元部分转让行为不当，本院依法予以纠正。综上所述，袁茵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2812号民事判决第二项；二、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2812号民事判决第一项；三、变更四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2812号民事判决第一项为撤销陈英2016年11月26日转让给陈昱丰的四川武胜县农村商业银行股份有限公司股金171900元中原属于陈英所持有的28.1%部分的转让行为。一审案件诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由陈英负担。本判决为终审判决。审判长  郑绍刚审判员  蒋 丽审判员  张 波二〇一七年六月三十日书记员  周甜甜
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初201号原告：罗成忠，男，1965年6月4日生，汉族，农民，住姚安县。原告：王文洪，男，1964年10月26日生，汉族，农民，住姚安县。原告：罗开才，男，1979年3月24日生，汉族，农民，住姚安县。原告：罗成金，男，1955年5月19日生，汉族，农民，住姚安县。原告：罗枝华，女，1950年9月16日生，汉族，农民，住姚安县。原告：罗成海，男，1968年1月25日生，汉族，农民，住姚安县。原告：罗成功，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住姚安县。被告：罗有春，男，1946年12月3日生，汉族，退休工人，住姚安县。被告：王枝华，女，1949年11月21日生，汉族，农民，住姚安县，系被告罗有春妻子。委托代理人周连旺，系被告女婿，姚安县弥兴镇大苴小学教师，代理权限：特别授权。原告罗成忠、王文洪、罗开才、罗成金、罗枝华、罗成海、罗成功与被告罗有春、王枝华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告把挖断的路恢复原状、挖倒的挡墙砌起来，如果被告不恢复原状，赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：我们几户走的路下雨倒塌，2015年6月我们原告几户购买了石头和投工，打起了挡墙，2016年11月29日中午，两被告拿着撬棍、锄头把路挖断，全路倒塌。为维护我们的合法权益，请求人民法院支持我们的诉讼请求。被告罗有春、王枝华辩称，原告通行的路是被告的包产地，路旁边被告种植桉树，挡墙倒塌是自然的原因，我们不承担恢复或赔偿的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，七户原告的住房在被告承包地的南面，原告通行的出路是从被告户的承包地旁通过，路宽约1.2米，路的右边被告种植了桉树，左边是村民罗有武的承包山地，2009年被告用树枝做成栅栏将路阻断，不准原告通行，原告便向本院提起诉讼，本院审理后判决，要求被告拆除栅栏，不得妨碍原告通行，支持了原告的诉求。2014年冬，罗有武平整山地，平整好的山地位置与原告通行的出路左边高低相差约1.8米，因下雨路基倒塌，原告方为防止出路中断，便自行集资投劳，在路基旁，用石头支砌了挡墙。2016年11月，两被告用工具撬毁挡墙的过程中，被原告罗成功发现后，当即告知小组长罗成富，罗成富赶到了现场。经本院现场勘查，倒塌的挡墙长约8.5米、高约1.5米。本院认为，原告户的通行出路与罗有武的山地相邻，罗有武平整山地后，平整好的山地位置与原告通行的出路左边落差为1.8米，原告为防止通道倒塌，支砌了挡墙，支砌的挡墙属原告的合法财产，受法律保护。依照法律的规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求有证据证明且与法律规定相符，本院予以支持，但原告要求赔偿数额过高，赔偿的数额只能依据挡墙损害的程度，当地的经济水平予以确认。被告认为原告的挡墙倒塌是自然的原因，不承担恢复或赔偿责任的意见，因与案件事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定,判决如下：由被告罗有春、王枝华赔偿原告罗成忠、王文洪、罗开才、罗成金、罗枝华、罗成海、罗成功经济损失2000元。判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告罗有春、王枝华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨志明二〇一七年六月二十日书记员  刘 超
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初3977号原告：彭永红，男，1987年4月13日出生（公民身份号码×××）,汉族，住址湖南省新田县。委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司海口分公司。住所地：海口市龙华区滨海大道115号证大五道口金融中心第*层北边第2间。统一社会信用代码×××。负责人：徐罡，该司经理。第三人：宋立新，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××3），汉族，住址江苏省海门市。原告彭永红诉被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司（以下简称景泰海口公司）、第三人宋立新拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭永红的委托代理人王洪玲，被告景泰海口公司的负责人徐罡，第三人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永红向本院提出诉讼请求：（1）依法判决景泰海口公司支付彭永红劳务报酬9032元及利息(按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至景泰海口公司实际给付之日止)；（2）本案诉讼费用全部由景泰海口公司承担。事实和理由：2014年11月，彭永红等九人经他人介绍进入景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及门框。双方约定：彭永红为景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及推拉门，景泰海口公司按照200元/平方米的方式支付彭永红安装劳务费，彭永红将门窗全部安装完成后，由景泰海口公司一次性将劳务报酬支付给彭永红等九人，该劳务报酬由彭永红等九人平分。后彭永红按照双方约定，陆续给景泰海口公司所承包的楼盘，包括三亚山水国际、丽冠雅居等工地进行了门窗的安装，完工时间为2015年6月底，总劳务报酬为共81269元。因共有九人一起为景泰海口公司安装门窗，故按照平均数计算，彭永红应分得劳务报酬9032元。安装完成后，彭永红多次找到景泰海口公司在三亚的负责人宋立新及景泰海口公司索要劳务报酬，但景泰海口公司均以种种理由拒绝，故彭永红只能诉至法院要求判如所请。被告景泰海口公司辩称，我司认为我司与彭永红之间不存在劳务合同关系，我司不是本案适格的被告，依法应当驳回彭永红的诉讼请求。（1）我司是把安装工程统一发包给三亚巨元实业有限公司，而没有单独发包给个人。（2）彭永红系三亚巨元实业有限公司聘用的工人，与我司无劳务关系，我司不是本案适格的被告。（3）根据合同相对性原则，我司仅有义务与三亚巨元实业公司之间进行结算，彭永红无权要求我司与其之间进行结算。第三人宋立新述称，我是景泰海口公司的工地现场负责人，我的意见与景泰海口公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，景泰海口公司与三亚巨元实业有限公司签订六份《门窗安装合同》，约定景泰海口公司将位于三亚市”山水国际”麓园2、3号楼和丽冠雅居的相关门窗制作、安装的施工以包工包料方式交给三亚巨元实业有限公司承揽施工。三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。为此,彭永红称三亚巨元实业有限公司的李连志雇请彭永红等九人安装施工;并与李连志约定的工钱按门窗面积每平方米200元结算。宋立新系景泰海口公司工地现场负责人。在施工中，2015年3月13日，因景泰海口公司要求对已完成安装的门窗存在质量问题需要对部分拆除重新安装，彭永红等人对此做出己方意见，载明：我工人需要追加拆装工费每平方米90元，合计154.6平方米，计款13914元，需和甲方单独合算，关于在拆装时出现的一切玻璃损坏、铝合金扣条坏，安装工人不承担材料的经济损失；安装完经甲方验收合格付全款；关于7栋11楼阳台门拆改移位置须加工费700元（计2个工时），甲方确认方可施工。宋立新作为景泰海口公司工地现场负责人在彭永红等人作出的己方意见署上”平米数付款核”及名字，表示因景泰海口公司将安装施工交给三亚巨元实业有限公司承揽，只是对彭永红等人拆除重新安装的事实存在的认可，对于工费仍需和三亚巨元实业有限公司进行结算。安装施工完成后，彭永红等人没有与三亚巨元实业有限公司的李连志结算工钱，也没有拿到工钱，遂向宋立新追款未果后，以景泰海口公司作为雇主向本院起诉，要求景泰海口公司支付劳务费。经本院支持调解，各方方未能达成调解协议。以上事实有《门窗安装合同》、拆装意见、录音光盘及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。本院认为，涉案门窗制作、安装的施工是景泰海口公司以包工包料交由三亚巨元实业有限公司承揽施工，三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。从彭永红等人的认可，彭永红等人是三亚巨元实业有限公司的李连志雇请来安装施工的，彭永红等人并非景泰海口公司雇请的工人。虽然景泰海口公司的工地现场负责人宋立新在彭永红等人提出的己方意见上签署”平米数付款核”字样，但景泰海口公司表示仅是对彭永红等人拆除重新安装事实的认可，并非是对雇请彭永红等人施工事实的认可，工钱仍需与承揽人三亚巨元实业有限公司核对平方数后结算付款。彭永红等人的己方意见是其作出的单方意见，并非双方协议；景泰海口公司对其做的签署作出了说明，既符合事实，也合理，本院予以采纳。彭永红等人的己方意见不能证明彭永红等人与景泰海口公司存在直接的劳务合同关系。因此，彭永红主张其与景泰海口公司存在劳务关系与事实不符，本院不予确认；彭永红以与景泰海口公司存在劳务关系为由诉求景泰海口公司支付拖欠的劳务费没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。景泰海口公司主张与彭永红之间不存在劳务合同关系，应驳回彭永红的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:驳回原告彭永红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由原告彭永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  谭光华二〇一七年六月二十三日书记员  郭 敏
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初600号原告：解青霞，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。被告：姜世福，男，农民。系陕HC93**号小型客车车主、驾驶员。被告：中华联合财产保险股份有限公司商南支公司，住所地：商南县长新路西段982号。注册号：612524200000864。负责人：李新有，系公司经理。委托诉讼代理人：姚远武，男，汉族，居民。系被告保险公司员工。一般代理。原告解青霞与被告姜世福、中华联合财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称“中华联合保险商南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告解青霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜世福赔偿原告医疗费20643.29元、误工费15600元、护理费12600元、住院伙食补助费3780元、营养费1260元、摩托车修理费1330元，共计55213.29元；2、要求被告中华联合保险商南支公司在交强险保额范围内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月25日，被告姜世福驾驶陕HC93**号小型客车，在312国道1236km+100m处倒车时，与解青霞驾驶的陕HDDB7**普通摩托车相撞，导致二车受损，解青霞受伤的交通事故。原告受伤后即被送往商南县医院治疗126天，花费医疗费20643.29元。本次交通事故，经商南县公安交警大队事故认定被告姜世福负全部责任，解青霞无责任。经查，陕HC93**号小型客车在被告中华联合保险商南支公司投有交强险，为依法处理赔偿事宜，原告诉至法院要求如诉请。被告姜世福、中华联合保险商南支公司均承认原告所主张的事实，同时二被告认为，原告主张的误工费应依据实际误工天数126天按80元/天计算，护理费只认可80元/天，原告的营养费不应支持。另外，被告姜世福认为，在原告治疗期间，其垫付原告医疗费10232元，请求在本案中一并处理。本院认为，被告姜世福、中华联合保险商南支公司均承认原告在本案中主张的事实、均认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费、摩托车修理费，故对原告解青霞主张的事实及以上三项费用本院予以确认。被告姜世福垫付医疗费10232元，原告认可，应在本案执行中予以扣减、返还。对双方有争议的误工费、护理费、营养费，本院结合案件事实分析认定如下：1、误工费：原告主张住院126天、出院后休息30天，共156天，每天100元，原告提交的职业资格证书及郭家村村委会证明，能够证明原告有家畜饲养工职业技能，系养猪专业户，收入高于普通女工平均水平，故对原告误工费100元/天予以支持。另外，原告治疗出院时，医院建议：继续进行患肢活动锻炼、注意休息，原告出院后于2017年4月11日门诊复查，继续外伤用药治疗，故对原告主张出院后1个月持续误工予以支持，但考虑原告伤情对收入的影响，原告出院后应按照80元/天计算误工费，误工费为（100元/天×126天）+（30天×80元/天）=15000元。2、护理费：原告主张住院126天，每天100元，被告方认可80元/天，综合考虑原告护理等级及护理人无固定收入的情形，护理费应按80元/天计算，护理费为10080元。3、营养费，原告主张10元/天，计算住院126天的营养费1260元，因原告营养费有医嘱，于法有据，应予支持，营养费为1260元。综上，原告此次交通事故造成的损失共计52093.29元。本案中，被告姜世福在驾驶车辆中，违反道路交通安全法规，发生交通事故。经交警部门认定：姜世福负全部责任，解青霞无责任，故对原告的损失，被告姜世福应承担侵权责任。被告姜世福驾驶的陕HC93**号小型客车在被告中华联合财产保险商南支公司投有交强险和商业三责险，故应当由中华联合保险商南支公司承担替代赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十六条、十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告解青霞因交通事故产生的医疗费20643.29元、误工费15000、护理费10080元、住院伙食补助费3780元，营养费1260元、摩托车修理费1330元，共计52093.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商南支公司在陕HC93**号小型客车交强险医疗费用责任限额内赔付10000元，在伤残赔偿责任限额内赔付25080元，在财产损失赔偿限额内赔付1330元，共计36410元；其余损失15683.29元由被告中华联合财产保险股份有限公司商南支公司在陕HC93**号小型客车商业三责险内赔付。上述赔偿款项，限判决生效后十五日内支付清结，被告姜世福垫付原告的医疗费10232元在执行中予以扣减并退还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告姜世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  张波二〇一七年六月八日书 记 员  王森
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)内0627民初2511号	原告：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	法定代表人刘海平，男，该公司总经理。	委托代理胡生云，男，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司副总经理。	被告：刘叶霞，女，1983年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告刘叶霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年11月1日至2016年12月31日所欠物业服务费3661元；2、要求被告支付滞纳金1830元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月6日受理，依法适用小额诉讼程序。	原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费予以免收。	审判员  刘涛	二〇一七年六月十六日	法官助理郑洁	书记员史荣荣	法条链接:	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3129号原告：叶周波，男，1988年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告：丽水市佳培驾驶培训有限公司。住所地：丽水市莲都区经济开发区南明山街道旭光村张村****号。统一社会信用代码：9133110274900461XU。法定代表人：林增生。委托代理人（特别授权）：杜伟红、柳松柏，浙江晟耀律师事务所律师。原告叶周波与被告丽水市佳培驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶周波及委托代理人项杰，被告丽水市佳培驾驶培训有限公司的法定代表人林增生及委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶周波诉称：原告系被告员工，从事教练员工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告多次要求缴纳均无果。另、被告还无故扣去了原告10000元的工资，为维护原告的合法权益，原告向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳��仲裁，仲裁于2017年3月8日作出了莲劳人种案字[2017]第4号仲裁裁决书驳回原告的全部仲裁请求，原告不服该裁决，为此，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告经济补偿金40000元。被告丽水市佳培驾驶培训有限公司答辩称：原告并非被告的员工，双方之间不存在劳动关系，原、被告双方系合作经营关系。叶周波的车辆系从刘金鑫处转让而来，故没有与叶周波签订有合作经营协议书。原告主张经济补偿金没有事实依据。原告叶周波为支持其诉讼主张提供如下证据：一、原告的身份证复印件、被告企业信息，待证原、被告的诉讼主体资格；二、（莲劳人仲案字[2017]第4号）仲裁裁决书、送达回证，待证原、被告之间存在劳动争议的事实，以及原、被告的争议经过了劳动仲裁的事实；三、劳动合同、教练员证，���据来源于丽水市道路运输管理局，待证原、被告之间形成劳动关系及原告系被告教练员的事实。被告丽水市佳培驾驶培训有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据一，证据的三性无异议；对证据二，证据的三性没有异议，经劳动仲裁认定双方不存在劳动关系；对证据三，该份劳动合同不是双方真实意思的表示，双方并未按照劳动合同实际履行，仅作为运管局备案之用。从形式上看合同签订粗糙，落款处也没有加盖被告公司的公章。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一、二，证据的三性予以认可；证据三，劳动合同的签订系事实，但该劳动合同仅作为备案使用留存于丽水市交通运输管理局。经审理，本院认定的事实如下：原告叶周波从事驾驶教练员工作。原、被告签订于2012年1月1日签订一份劳动合同，备案于丽水市道路运输管理局，合同期限为2012年1月1日至2017年12月1日。因原告叶周波的车辆系刘金鑫处购买取得，故原、被告未签订合作经营协议书及承诺书。2017年1月18日丽水市大东方驾驶培训有限公司名称变更为丽水市佳培驾驶培训有限公司。另查明，用于培训学员的车辆系原告购买，车辆所有权归属原告。原告自主招生、自主培训，学员所交的培训扣除油料费等费用后，归原告所有。原告工资收入与其自身经营管理直接挂钩。被告不对原告进行考勤管理，原告无需遵守被告的上下班制度，原告的工作内容也不接受被告的安排。争议发生后原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书，原告对裁决不服起诉至法院。本院认为：原、被告虽签订有劳动合同，但该份合同系为丽水市交��管理运输局备案之用，并非双方真实履行的合同。结合上述查明的事实，双方形成合作经营的民事法律关系。原告诉请要求解除劳动关系及支付经济补偿金，但原告未能举证证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定判决如下：驳回原告叶周波的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告叶周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二O一七年六月二十六无代书记员 沈琛琛??-1-?
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初1036号原告：易泽栋，男，1947年12月10日出生，汉族，湖南人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市绿泰新能源开发有限公司法定代表人：陈华社，系该公司董事长住所地：襄阳市樊城区春园路民发盛特区6幢1单元2002原告易泽栋与被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告易泽栋到庭参加诉讼，被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易泽栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款2万元及利息（2016年4月1日起至2017年2月底）3850元，放弃违约金2500元和赔偿金25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年11月20日、2016年3月31日分别签订两份借款合同，合同约定借款期限分别为一年和半年，约定利息分别为月息1.5分和月息2分，违约金分别为10%和15%，逾期赔偿金均为0.1%。合同签订后，原告分别于2015年11月20日、2016年3月31日将2万元交给被告财务部门，被告给原告出具了收据两份。后被告仅对2015年11月20日签订的合同履行了利息800元，合同到期后原告多次索款无果，故向本院提请诉讼。被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年11月20日、2016年3月31日分两次给被告借款2万元，并签订了两份借款合同，一合同约定借款期限为1年，违约金按借款金额的15%支付，赔偿金按借款金额每天0.1%支付；另一借款合同约定借款期限为6个月，违约金按借款金额的10%支付，赔偿金按借款金额每天0.1%支付。被告亦给原告出具了两份收据，收据上均载明交款单位为易泽栋，交款人民币10000元，收据上均印有襄阳市绿泰新能源开发有限公司的公章和陈华社私人印章。借款到期后，被告未能偿还，导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，应当按照约定期限偿还。原告的诉讼请求合法，应于支持。被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告易泽栋借款本金10000元，并支付从2015年11月20日起至付清为止的利息，利息按月息2%计算；二、被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告易泽栋借款本金10000元，并支付从2016年3月31日起至付清为止的利息，利息按月息1.5%计算；三、驳回原告易泽栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元,公告费560元，合计758元，由被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 强人民陪审员  黄璐璐人民陪审员  任建辉二〇一七年六月二十日书 记 员  祝丽娜
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执505号之二申请执行人张金平，男，1951年4月29日出生，汉族，住文安县。被执行人吕源根，男，1977年3月29日出生，汉族，住大城县。本院在执行张金平申请执行吕源根买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十三日书记员  魏文昌
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初250号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人马祥，男，1984年7月9日出生于天津市，汉族，中专文化，系天津市南开区XX汽车修理厂负责人，住天津市河西区。因犯交通肇事罪于2013年12月18日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，现在居住地取保候审。被告人祁建丰，男，1987年6月25日出生于河北省承德市，满族，初中文化，系天津市南开区XX汽车修理厂员工，租住天津市南开区，户籍所在地为河北省承德市隆化县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，现在居住地取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人马祥、祁建丰犯保险诈骗罪，被告人马祥犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人马祥、祁建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，被告人马祥系天津市南开区XX汽车修理厂负责人，被告人祁建丰系XX汽车修理厂员工。2015年至2016年间，被告人马祥伙同他人两次故意制造交通事故，骗取保险金，具体犯罪事实如下：1.被告人马祥、祁建丰犯保险诈骗罪的事实2016年1月19日13时许，被告人马祥伙同被告人祁建丰在本市南开区西市大街和青年路交口处，共同利用苑某名下的津Ｋ×××××奔驰C200汽车故意撞击马祥名下的津Ｒ×××××欧菲莱斯汽车制造道路交通事故现场。后被告人马祥谎称付某为津Ｒ×××××欧菲莱斯汽车驾驶人向保险公司进行保险索赔。中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司赔偿被保险人马祥保险金人民币（以下币种同）20000元。2.被告人马祥犯诈骗罪的事实2015年5月23日13时许，被告人马祥伙同他人（另案处理）在本市南开区青年路附近，共同利用隋某名下的牌照号为津Ｄ×××××道奇酷威汽车和马祥名下的牌照号为津Ｒ×××××欧菲莱斯汽车，故意制造交通事故现场。后被告人马祥谎称李某为津Ｄ×××××道奇酷威汽车驾驶人向保险公司进行索赔。中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司赔偿被保险人保险金人民币9800元。经被害单位报警，被告人马祥于2016年11月4日在其居住的小区院内被抓获归案；被告人祁建丰于2016年11月4日在XX汽车修理厂被抓获归案。案发后，被告人马祥将骗取的保险赔偿金全部退还了被害单位。上述事实，被告人马祥、祁建丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某、付某、韩某、谢某、刘某、李某、隋某证言，天津平安通顺保险公估有限公司营业执照（副本）复印件及委托书，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司营业执照（副本）复印件及委托书,机动车辆保险报案记录，物证照片，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序），天津市机动车轻微车损交通事故自行协商处理赔偿凭证，中华人民共和国机动车行驶证复印件，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，涉案车辆机动车保险单，马祥退还中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的情况说明，公安机关案件来源、抓获经过、常住人口信息，天津市河西区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马祥、祁建丰以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均构成保险诈骗罪。被告人马祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马祥、祁建丰犯保险诈骗罪，指控被告人马祥犯诈骗罪的罪名成立，应定罪科刑。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马祥、祁建丰均起主要作用，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中所起的作用处罚。被告人马祥归案后积极退赔违法所得，可酌情从轻处罚。被告人马祥曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人马祥、祁建丰当庭能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二百六十六条，第六十九条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马祥犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）被告人祁建丰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金柱二〇一七年六月三十日书记员  张单宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初517号之一原告：褚某某。被告：顾某。原告褚某某与被告顾某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告褚某某于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚某某以与被告顾某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许褚某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由褚某某负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十五日书记员  郭爱春
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1099号申请执行人成都市温江区兴文小额贷款有限责任公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号2幢1单元15楼1号。被执行人成都市蓝翔商务有限责任公司，住所地：成都市新都区大丰街道太平村一社。法定代表人张育滋。被执行人成都民生置业有限公司，住所地：成都市解放西街8号。被执行人成都市隆润投资有限公司，住所地：成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。被执行人王玙，男，汉族，1989年2月24日出生，住成都市武侯区。被执行人张盛芬，女，汉族，1965年9月25日出生，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第4495号民事判决书，于2017年4月24日立案受理成都市温江区兴文小额贷款有限责任公司申请执行成都市蓝翔商务有限责任公司、成都民生置业有限公司、成都市隆润投资有限公司、王玙、张盛芬民间借贷纠纷一案。执行标的18469446元。执行中查明，被执行人成都市蓝翔商务有限责任公司所有的位于新都区中集大道66号2栋-1至3层房屋（权0336184）被成都市中级人民法院查封，申请人享有抵押权。本院认为，被执行人财产本院不享有处置权，告知当事人可以申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的18469446元，已执行到位474937.78元，被执行人成都市蓝翔商务有限责任公司、成都民生置业有限公司、成都市隆润投资有限公司、王玙、张盛芬尚欠申请人成都市温江区兴文小额贷款有限责任公司17994508.22元。二、终结（2015）温江民初字第4495号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1289号原告：吴雪妹，女，1993年1月13日出生，汉族，住海口市。委托代理人：郑金宝，海南川海律师事务所律师。被告：王位春，男，1961年1月29日出生，汉族，住海口市。委托代理人：郑佳佳，海南外经律师事务所律师。委托代理人：麦竹筠，海南外经律师事务所实习律师。原告吴雪妹与被告王位春返还财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雪妹及其委托代理人郑金宝、被告王位春的委托代理人郑佳佳、麦竹筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪妹诉称，因新海片区棚户区改造项目需要，海口市秀英区人民政府征收了西秀镇新海村的土地，经审核，原告作为新海村的村民享有相应的权益。原告系被告的儿媳，2016年7月28日，海口市秀英区人民政府把相关补偿款6529404元一并转入被告（户主，家庭成员收款代表人）名下的账户。被告收到上述款项，其中的宅基地补偿款616308元和生活保障补助10800元（300元×36月）系政府支付给原告个人的补偿款，属于原告所有。被告代收到原告的补偿款627108元后，原告多次向被告催要无果。被告拒绝向原告交付属于原告所有的款项。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告交付征地补偿款616308元和生活保障补助款10800元；二、被告承担本案的诉讼费。被告王位春辩称，2016年8月2日，被告王位春就本家领取到的新海村征地补偿款分配一事专门召开家庭会议，会议达成共识，长子王名法一家的宅基地补偿款1232616元全部拨到王名法名下的账户，原告一家的宅基地补偿款1243500元全部拨到其丈夫王名艳名下的账户。该份会议纪要经家庭成员签字并按手印已生效。被告已将原告一家的宅基地补偿款1243500元全部拨到其丈夫王名艳名下的账户，原告要求被告支付宅基地补偿款616308元和生活保障补助款10800元，没有事实和法律依据。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴雪妹与被告王位春的儿子王名艳于2015年10月19日登记结婚。2015年10月，天尾村整体拆迁，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民（含外嫁女），可以享受全额征地补偿款616308元的分配。原告享有全额征地补偿款616308元的分配的权利。2016年天尾村向原被告一家相关补偿款共计6529404元，统一转入被告王位春名下的账户，其中包括原告享有的征地补偿款616308元和生活保障补助10800元，共计627108元。原告多次向被告催要该笔款项均无果。遂成讼。上述事实，有身份证、婚姻登记记录证明、户籍人口和享受宅基地利益分配人口确认表、承诺书、证明、银行付款回单、安置协议、征收补偿计算表、保全费票据及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告在代表家庭统一将原告享有征地补偿款和生活保障补助627108元份额从天尾村领取后，应将原告应得的部分直接交付给原告，但却没有交付。被告辩称通过家庭会议决定后已将该笔款项汇入原告丈夫名下，由于被告提交的家庭会议纪要原告不予认可，被告通过银行转账给原告丈夫的款项性质不明确且发生在原告起诉之后，故被告的辩称缺乏事实根据，不予采纳。综上，被告应向原告交付征地补偿款和生活保障补助627108元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王位春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴雪妹支付征地补偿款616308元和生活保障补助款10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉前保全费用6620元、案件受理费10071元，合计16691元，由被告王位春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何声章人民陪审员高燕劝人民陪审员陈允清二〇一七年六月一日法官助理陈节节书记员庞李颖书记员庞李颖
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0827财保47号申请人：中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路138号，统一社会信用代码：91340827854107178E（1-1）。负责人：严结斌，行长。委托代理人：俞中剑，系该公司个贷部主任。委托代理人：叶杰，系该公司客户经理。被申请人：姚勇，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被申请人：余小满，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，申请人中国工商银行股份有限公司望江支行因被申请人姚勇、余小满向其借款，尚欠9000元逾期未还。故申请人中国工商银行股份有限公司望江支行于2017年6月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人姚勇、余小满银行存款9000元或者查封其等额财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人姚勇、余小满银行存款9000元或者查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任立新审 判 员  洪振峰人民陪审员  任理朋二〇一七年六月十三日书 记 员  余升空
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更407号罪犯李小勇，男，1973年4月15日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2015年8月7日作出(2015)龙马刑初字第119号刑事判决，以被告人李小勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。刑期自2014年8月22日起至2018年2月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李小勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李小勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李小勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小勇减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年7月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0623民初2573号原告：顾平华，男，1965年1月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：季金秀，女，1969年9月15日生，汉族，住如东县，系原告之妻。被告：刘金标，男，1962年2月11日生，汉族，住如东��。原告顾平华与被告刘金标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾平华及其委托诉讼代理人季金秀到庭参加了诉讼，被告刘金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾平华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款304400元，并支付自起诉以后的逾期付款利息（按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月31日、2月1日被告刘金标向我购买生猪（其中大部分我向农户收购，小部分我家自养），共计货款424400元，刘金标分文未付。2016年2月3日（农历2015年腊月二十五）刘金标给付货款10万元。后经追要，被告又于2016年5月1日给付2万元，还欠304400元，被告写下欠条一份。后我又多次催要，其总是��无钱为由拖欠不付。故诉至法院，请求法院支持我的请求。被告刘金标未作答辩。原告顾平华围绕诉讼请求依法提交了暂欠条原件等证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告顾平华从事生猪养殖及生猪收购业务。2016年1月31日、2月1日被告刘金标向其购买生猪，双方当场确认货款为424400元。2016年2月3日、2016年5月1日被告刘金标分别给付原告货款100000元、20000元，尚欠货款304400元。被告于2016年5月1日向原告出具暂欠条一份，载明“暂欠顾平华生猪共计肆拾贰肆仟肆佰元正，以还款壹拾贰万元正，还欠叁拾万肆仟肆佰元正（30万4仟4佰元）。暂欠人刘金标，2016.5.1号笔152××××5812”。后被告未���给付货款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告间生猪买卖的事实存在，双方之间关于生猪的买卖合同成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告向原告出具的暂欠条足以证明其尚欠原告货款304400元，其不履行货款给付义务的行为，严重损害了原告的合法权益，亦有违诚实信用原则。故本院对于原告要求被告给付货款304400元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告支付自2017年5月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第��百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金标于本判决生效后十日内给付原告顾平华货款304400元，并支付自2017年5月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以本金304400元为基数按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2933元，由被告刘金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5866元。（户名:南通市财政局,开户行:中行西被闸支行,帐号：47×××82。）代理审判员  罗媛二〇一七年六月二十七日书 记 员  沙丹
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执624号申请执行人：田某，男，1996年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：郜某1，女，1997年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：郜某2，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陆某，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本案在执行申请执行人田某与被执行人郜某1、郜某2、陆某婚约财产纠纷一案中，因申请执行人田某撤销对被执行人郜某1、郜某2、陆某的执行申请，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仝传伟审 判 员  王永成人民陪审员  杨宜素二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱婉玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执686号之二申请执行人李霞。被执行人白绪军。关于申请执行人李霞与被执行人白绪军民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初5105号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请人提供了被执行人名下有位于成都市温江区柳城镇柳城大道西段XXX号银诚.江南房子号XX栋X单元X楼X号（权XXXXXX）的财产线索，本院于2017年6月16日轮候查封了该套房屋，且该房屋设立了抵押。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月十六日书记员  黄松涛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4160号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托诉讼代理人：罗成盘、李晶晶，系该行员工。被告：温州文昌皮件有限公司，住所地平阳县水头镇溪心制革基地繁华东路7号。法定代表人：邓德芬。被告：温州亿大皮件有限公司，住所地平阳县水头镇麻园工业区雁荡东路14号。法定代表人：陈亦美。被告：邓德芬。被告：温少惠被告：陈亦美，。被告：蘧丽琴。被告：邓德丰。被告：朱金梅。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告温州文昌皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司、邓德芬、温少惠、陈亦美、蘧丽琴、邓德丰、朱金梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告温州文昌皮件有限公司偿还原告借款本金2367282元及罚息（以本金4500000元为基数，从2016年6月21日起按年利率10.71%计算至2017年3月30日，以本金2367282元为基数，从2017年3月31日起按年利率10.71%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告温州亿大皮件有限公司、邓德芬、温少惠、陈亦美、蘧丽琴、邓德丰、朱金梅对上述债务在合同约定的范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：1、借款人：被告温州文昌皮件有限公司；2、借款本金：4500000元；3、借款期限：2015年6月9日至2016年6月4日；4、借款利率：年利率7.14%，按月付息，每月20日为还款日；5、逾期利率：复息、罚息利率均为借款利率基础上加收50%，即10.71%；6、借款交付情况：原告于2015年6月9日向被告温州文昌皮件有限公司发放借款4500000元；7、保证担保情况：被告温州文昌皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司及案外人平阳县长丰皮件有限公司、平阳县创元皮件有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB22032014000043）、《平阳浦发村镇银行核保书》，约定被告温州文昌皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司及案外人平阳县长丰皮件有限公司、平阳县创元皮件有限公司均自愿为上述四企业于2014年6月5日起至2016年6月4日期间向原告的借款提供最高限额为18000000元的连带责任保证。被告陈亦美、蘧丽琴、邓德芬、温少惠及案外人林维孝、郑雪媚、黄兆敏、苏建益与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB22032014000044）、《平阳浦发村镇银行核保书》，自愿为被告温州文昌皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司及案外人平阳县长丰皮件有限公司、平阳县创元皮件有限公司于2014年6月5日起至2016年6月4日间向原告的借款提供最高限额为18000000元的连带责任保证。被告朱金梅、邓德丰及案外人黄兆完、张素其、程爱花、谢树雄与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB22032015000010）、《平阳浦发村镇银行核保书》，自愿为被告温州文昌皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司及案外人平阳县长丰皮件有限公司、平阳县创元皮件有限公司于2015年6月8日起至2017年6月7日间向原告的借款提供最高限额为18000000元的连带责任保证。上述三份《最高额保证合同》均约定保证期限为自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、手续费和实现债权的费用等。8、还款情况：被告温州文昌皮件有限公司已结清截至2016年6月20日前产生的全部利息，并于2017年3月31日偿还本金2132718元，尚欠原告借款本金2367282元及剩余罚息未予偿还；9、其他事实：被告温州文昌皮件有限公司确认平阳县水头镇溪心制革基地繁华东路7号为其债务催收及诉讼文书送达地址；被告温州亿大皮件有限公司确认平阳县水头镇麻园工业区雁荡东路14号为其债务催收及诉讼文书送达地址；被告邓德芬、温少惠、邓德丰、朱金梅均确认平阳县水头镇XX路XX号为其债务催收及诉讼文书送达地址；被告陈亦美、蘧丽琴均确认平阳县水头镇泾XX路XX号为其债务催收及诉讼文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温州文昌皮件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金2367282元及罚息（以本金4500000元为基数，从2016年6月21日起按年利率10.71%计算至2017年3月30日；以本金2367282元为基数，从2017年3月31日起按年利率10.71%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告温州亿大皮件有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：ZB22032014000043）项下的所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额18000000元为限；三、被告陈亦美、蘧丽琴、邓德芬、温少惠对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：ZB22032014000044）项下的所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额18000000元为限；四、被告朱金梅、邓德丰对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：ZB22032015000010）项下的所有债务承担连带偿还责任以最高保证限额18000000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28989元，减半收取14494.5元，由温州文昌皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司、邓德芬、温少惠、陈亦美、蘧丽琴、邓德丰、朱金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一七年六月二十九日代书 记员  萧曼曼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8586号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗盛燕，女，1980年02月28日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗盛燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗盛燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65924.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65924.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗盛燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65924.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由罗盛燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗盛燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1021号申请人喻强，男，生于1972年，汉族，高中文化，个体，住巴中市恩阳区。被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司。法定代表人文华忠，该公司总经理。被执行人四川秦巴新城投资集团有限公司。法定代表人王弘，该公司董事长。本院在执行喻强申请执行四川省长源建筑工程有限公司、四川秦巴新城投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人四川省长源建筑工程有限公司、四川秦巴新城投资集团有限公司已履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2857号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年六月二十九日书记员  何远发
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0502民初54号原告何海涛，男，1996年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人黄馥，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。负责人傅俊，该公司总经理。委托代理人肖新生，该公司员工。原告何海涛（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何海涛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的起诉。案件受理费1626元，减半收取为813元，由原告何海涛承担。审 判 长  钟卒理人民陪审员  谭小俊人民陪审员  梁 颖二〇一七年六月二十七日书 记 员  黎 青
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2237号罪犯胡运传，男，汉族，1979年3月20日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年7月24日作出（2014）瑶刑初字第00438号刑事判决，以被告人胡运传犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人胡运传不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日作出（2014）合刑终字第00296号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警杨大云、周伟，罪犯胡运传、证人鲁俊君等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯胡运传在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯胡运传提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯胡运传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯胡运传赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省青山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯胡运传的陈述及证人鲁俊君的证言证实，罪犯胡运传在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、合肥新站高新技术产业开发区政法办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯胡运传所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、合肥市瑶海区人民法院出具的结案证明、执行和解协议、款物交付单等证据证实了该犯赔偿了受害人经济损失并取得谅解的事实。本院认为，罪犯胡运传已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经胡运传居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故胡运传符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡运传予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  李崇富审判员  高晓云二〇一七年六月二十九日书记员  李小玢
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1511号原告:欧xx，男，现住文山市（欧阳租赁部）。委托诉讼代理人：姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告:蓝x（曾用名兰x），男，现住文山市。第三人：汪x，男，现住文山市（长丰建设设备租赁部）。原告欧xx与被告蓝x、第三人汪x合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告欧xx于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧xx申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧xx撤诉。案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告欧xx负担。审判员  赵俊斌二〇一七年六月二十二日书记员  杨文娟
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行初29号原告丹阳市练湖中心小学,统一社会信用代码12321181468784277H,住所地丹阳市练湖路19号。法定代表人陈国钰，该小学校长。委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。委托代理人钟玉堂，该小学副校长。被告丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。第三人江苏省丹阳经济开发区管理委员会,组织机构代码01448702-4,住所地丹阳市开发区金陵西路101号。法定代表人束克之，该委员会主任。委托代理人金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。本院在审理原告丹阳市练湖中心小学诉被告丹阳市国土资源局房屋登记一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丹阳市练湖中心小学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市练湖中心小学负担。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年六月二十九日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初742号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区凯漫迪歌城，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺渝成街***号。经营者：周仕瑜，男，1982年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城（以下简称凯漫迪歌城）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托代理人杨小松、兰达鹏到庭参加诉讼，被告凯漫迪歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的���为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告凯漫迪歌城未作答辩。原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第888号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告凯漫迪歌城未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作��人署名为滚石国际。2017年3月6日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区石桥铺重庆渝州交易城附近的“凯漫迪商务娱乐会所”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“凯漫迪娱乐会所”印章的收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》十首音乐电视作品与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品相同。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》��八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，侵权光盘里的音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因��权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城立即停止侵权，即停止提供《爱的初体验》《分手吧》《改变》《干妹妹》《很难》《两手空空》《路口》《秘密》《讨厌夏天》《我会想念你》十首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城于本判决生效之日起十日内向��告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华代理审判员  段玉秀人民陪审员  许培英二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 洁
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢112号申请执行人：李方起,男性,1963年7月1日出生,住范县。被执行人：王露娜,女性,1989年7月20日出生,住范县；被执行人：储郭华,女性,1979年6月14日出生,住范县；被执行人：马贤明,男性,1989年7月26日出生,住范县；被执行人：马广柱,男性,1982年8月15日出生,住范县；被执行人：马绍建,男性,1967年2月7日出生,住范县。本院在执行申请执行人李方起与被执行人王露娜、储郭华、马贤明、马广柱、马绍建借款合同纠纷一案中，申请执行人李方起于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢112号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十三日书记员  孟 平
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执58号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：林彤，该行行长。被执行人：唐嘉敏，女，1990年9月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：李健麟，男，1989年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：李浩，男，1962年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：林月和，女，1965年1月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。中国银行股份有限公司江门分行申请执行唐嘉敏、李健麟、李浩、林月和信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币10.168053万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有���部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的房屋及车辆，本院依法查封上述财产，但该房屋属轮候查封，亦未发现上述车辆的下落，本案现未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执58号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立��生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年六月二十三日书记员  谭玺印
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执98号申请执行人薛小兵，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。法定代表人肖忠斌，董事长。本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第556号民事判决书，立案执行薛小兵申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的47164元。执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人项彩华未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大邑民初字第556号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  范小刚二〇一七年六月二十八日书记员  姚爱丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4931号原告：斯琴，女，1971年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：王小凤，女，1972年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告斯琴与被告王小凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案。原告斯琴于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斯琴撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告斯琴负担。审 判 员  周 娟二〇一七年六月二十三日法官助理  雷娟娟书 记 员  张 扬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院结案通知书（2017）辽02执721号申请执行人大连园林花木工程有限公司与被执行人大连市土地储备中心合同纠纷一案。大连仲裁委员会作出的[2017]大仲字第158号裁决书已发生法律效力，裁决：被申请人大连市土地储备中心向被申请人大连园林花木工程有限公司支付工程款451619元。本案仲裁费13058元（申请人已预交），由申请人大连园林花木工程有限公司负担。被执行人未履行生效裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经本院通知，大连市土地储备中心履行完毕裁决书确定的履行义务，申请人向本院申请终结执行本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连仲裁委员会作出的[2017]大仲字第158号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年六月二十九日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执803号申请执行人胡承寿,男,1963年1月26日生，汉族,住南京市溧水区。被执行人田进,男,1974年11月16日生，汉族,住南京市江宁区。关于胡承寿与田进租赁合同纠纷一案，本院2016年10月10日作出的（2016）苏0117民2650号民事判决书已经发生法律效力，依该判决:田进于本判决生效后十日内返还胡承寿租金20000元及利息。因田进未履行生效法律文书所确定的义务,胡承寿向本院申请执行,申请执行的标的为20900元,本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人田进的房产、土地、车辆，银行存款等财产信息进行了调查。查明被执行人无房产、土地、银行存款等可供执行的财产,被执行人有一车辆,但未被实际控制，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产且书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,申请执行人的书面申请等证据证实。本院认为,申请执行人有权处分自己的民事权利。被执行人无可供执行的财产执行,申请执行人申请终结本案的本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立即发生法律效力。执行长  王成孝执行员  胡艳江执行员  陈庆生二〇一七年六月五日书记员  俞明珠
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执144-7号申请人张文军，男，1963年4月出生，汉族。被执行人王广秀，女，1965年10月出生，汉族。申请执行人张文军与被执行人王广秀民间借贷纠纷一案，因被执行人王广秀未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结王广秀银行账号621799496000316xxxx。本裁定书一经送达，既发生法律效力。审判长  郑石成审判员  查世杰审判员  龚向东二〇一七年六月二十四日书记员  苗继法
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执6149号申请执行人冯广海，男，1968年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京健昊龙红酒庄园有限公司，住所地北京市房山区周口店镇娄子水村北二区50号。被执行人刘振东，男，汉族，1954年1月10日出生，住河北省涿州市。本院在执行冯广海与北京健昊龙红酒庄园有限公司、刘振东民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人北京健昊龙红酒庄园有限公司、刘振东暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月十九日书记员  张军挺
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0421执保19号申请人：华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号，统一社会信用代码：91510000696954653G。被申请人：朱成德，男，1964年2月17日出生，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，住四川省攀枝花市仁和区。担保人：李欣，女，1979年1月17日出生，户籍所在地：四川省成都市高新区，住四川省攀枝花市东区。申请人华鸿建设集团有限公司与被申请人朱成德建设工程分包合同纠纷一案，申请人华鸿建设集团有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱成德在攀枝花市东区人民法院应收执行案款1090000元予以扣留。担保人李欣以其所有的位于东区新宏路2号房屋一套（权证号：**号）提供担保。本院经审查认为，申请人华鸿建设集团有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、扣留朱成德在攀枝花市东区人民法院应收执行案款1090000元。期限为两年，自2017年6月8日起至2019年6月7日止；二、查封李欣所有的位于东区新宏路2号xx房屋一套（权证号：**号）。期限为两年，自2017年6月8日起至2019年6月7日止。案件申请费5000元，由华鸿建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢云朋二〇一七年六月七日书记员  王安喆
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3424民初962号之二解除保全申请人：西昌市鑫申建筑工程有限公司。住所地：西昌市滨河路新市场*号。法定代表人：宋泽华，系该公司董事长。被申请人：德昌县安泰置业有限公司，住所地：德昌县德州镇正南街63号。法定代表人：林晋宇，系该公司总经理。解除保全申请人西昌市鑫申建筑工程有限公司与被申请人德昌县安泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）川3424民初962号民事裁定，冻结被申请人德昌县安泰置业有限公司缴纳在德昌县城乡规划建设和住房保障局的德昌县下翔街改造诚信金2000000元。期限为2017年5月25日至2018年5月24日止。西昌市鑫申建筑工程有限公司于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人西昌市鑫申建筑工程有限公司提出的解除保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的解除保全申请条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对德昌县安泰置业有限公司缴纳在德昌县城乡规划建设和住房保障局的德昌县下翔街改造诚信金2000000元的冻结。案件申请费5000元，由西昌市鑫申建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓洪梅审判员  董康君审判员  范 云二〇一七年六月二十一日书记员  朱建琳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初346号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人袁来根，男，1970年11月22日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，暂住北京市西城区。因本案于2016年7月5日被羁押，同年7月12日被取保候审，同年11月21日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人毕见宙，北京市君致律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人袁来根犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪出庭支持公诉。被告人袁来根及其辩护人毕见宙到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人袁来根于2016年5月18日12时许，在本市西城区南菜园街，驾驶“都市风”牌电动二轮车由南向北行驶时，未在规定范围内行驶且未及时采取有效措施，将正在由西向东横过马路的被害人张某2倒，造成被害人张某1急性闭合性颅脑损伤（重型）、广泛性脑挫裂伤等伤情。经鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度为重伤二级。后被告人袁来根逃逸。被告人袁来根于2016年7月5日接受民警电话传唤到案。经交通管理部门认定，被告人袁来根在此事故中的责任不低于主要责任。上述事实，被告人袁来根在庭审中未提出异议，并有物证交通事故照片；书证道路交通事故调查报告、北京丰台区右安门医院诊断证明书、122报警台事故电话记录表、袁来根已支付抢救费的收条、常住人口基本信息；证人王某证言；道路交通事故认定书及相关情况的补充说明、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；辨认笔录；北京市公安局公安交通管理局西城交通支队到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁来根违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸的行为，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人袁来根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁来根的辩护人毕见宙所提被告人袁来根有自首情节、无前科劣迹、系初犯的辩护意见，本院可予采纳；所提建议对被告人袁来根判处有期徒刑十个月的意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人袁来根经电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，可视为自首，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人袁来根赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人袁来根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月12日止，已扣除先行羁押的8日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一七年六月六日书记员  袁雪
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初476号原告：杨某甲，男，汉族。被告：邓某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告杨某甲与被告邓某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告杨某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、杨某某承担连带责任，给付原告拖欠果款45975元；2、判决二被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类银行贷款利率，支付欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期满之日为止，并计算逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，被告邓某某经本村的代办被告杨某某中间介绍，购买原告家的苹果，付款都是通过被告杨某某付的，共下欠果款45975元，因为有被告杨某某口头承诺保证，他才给被告邓某某赊欠果款，当时约定同年12月付30%，2016年5月1日前付清。但实际剩余果款一直未给付，现依法提起诉讼。被告邓某某未到庭答辩。被告杨某某辩称，2015年10月份，被告邓某某在洛川收购苹果期间，委托他出面为被告邓某某代收，价格是都是他带着邓某某和原告杨某甲谈的，当时说好一部分赊账。果款由被告邓某某给他，他才能给原告付款，认为苹果不是他自己收购的卖的，他只是被告邓某某的代办，所以他不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告邓某某在洛川委托被告杨某某为其收购苹果，后经被告杨某某介绍被告邓某某购买了原告杨某甲的苹果，被告邓某某以“小邓果业”名义给原告杨某甲出具了收款收据一份，收购原告杨某甲苹果合计65975元，并通过被告杨某某给付了原告部分货款，剩余45975元至今未付，原告杨某甲依法提起诉讼。原告杨某甲提供的收款收据及被告杨某某提供的收款收据相互印证了被告邓某某收购原告杨某甲苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告邓某某父亲谈话笔录中与被告邓某某电话谈话内容证实，收购苹果欠款属实，“小邓果业”的收款收据是他开的，杨某某是他的代办，他有票的总联，可以和杨某某核对，付款都是通过杨某某付的，现在还欠每户多少钱他不清楚，他只和杨某某算总账。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告杨某甲与被告邓某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告杨某甲请求被告邓某某给付剩余货款的诉求，本院予以支持；但因被告杨某某系被告邓某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，故对原告请求被告杨某某承担法律责任的诉求，本院不予支持；因被告邓某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓某某给付原告杨某甲欠款45975元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告杨某甲其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  候俊锋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初5129号原告：李海平，女，1979年10月20日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。被告：郑海生，男，1984年9月1日出生，住河北省保定市易县。原告李海平与被告郑海生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员吕少罕担任审判长，会同审判员秦艳玲、人民陪审员张建飞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海平之委托诉讼代理人郭勇琳到庭参加诉讼，被告郑海生经公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告李海平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告20000元赔偿款，诉讼费由被告承担。事实理由：原被告于2014年4月4日签订房屋租赁合同，租赁标的物位于北京市房山区田各庄村南街某号院。同年6月11日，原告发现被告将租赁的房屋破坏的一塌糊涂，遂与其签订协议约定赔偿20000元，至今被告分文未付。故此原告依法诉至法院。被告郑海生未到庭应诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告双方于2014年4月4日签订房屋租赁合同甲方（出租人）李海平、乙方（承租人）郑海生。协议主要约定，现位于田各庄村南街某号房屋农家小院出租，在承租人承租期间，原房主设置和物品不得修改和损坏。如有损坏照价赔偿。房屋租金为每月500元，水电费自负，每三个月一次付清、如需不租提前告知出租人。经原被告签字确认。租赁合同从2014年4月4日起至7月4日合同终止。租期为三个月租金1500元，水电费250元，共计1750元。后因承租人原因，租赁房屋被损坏。出租人李海平与承租人郑海生于2014年6月11日签订了一份出租房屋维修协议。约定：现北京市房山区田各庄南街某号院4月份出租，在承租人郑海生租住期间（4.4-7.4）将屋内设置及设施损坏（如：空调、地板砖、吊顶、吊顶灯、墙壁、床垫以及全部塑钢门窗）应按照出租人要求将全部损坏部分修复完好，不得有偷工减料的做法。如有物品或设施不能修好的要求赔偿新的或赔偿相应的金额，直到出租人满意为止。以上如有达不到要求，出租人要追加贰万元的赔偿款，承租人必须承担，如不承担，凭此证据追究法律责任。另查，被告已经搬离。审理中原告主张当时约定的是被告负责维修房屋和清除场地垃圾，但被告迟迟不露面。到最后也没有将损坏部分进行维修或清理，所以现在不需要被告再继续，要求给付赔偿款两万元。上述事实，有原告陈述，原告向本院提交了原被告签订的房屋租赁合同、出租房屋维修协议，村委会证明，现场照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：财产受到损害的，权利人有权请求侵权人赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。房屋承租合同及出租房屋维修协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，被告郑海生未按照房屋出租合同约定随意破坏承租房屋，理应恢复原状赔偿损失。现原告要求被告赔偿两万元，根据双方签订的维修协议，较为合理，本院予以支持。被告郑海生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海平二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告郑海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费三百元，由被告郑海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕审 判 员  秦艳玲人民陪审员  张建飞二〇一七年六月二十日书 记 员  安 雪
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之三十二申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人陈芳飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人陈芳飞发出执行通知书，责令被执行人陈芳飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芳飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈芳飞(证件号码:)在省农信社的62×××97的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执501号申请执行人：刘大斌，男，1977年12月6日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：四川宏山建设工程有限公司。广元市利州区人民法院（2016）川0802民初802号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川宏山建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川宏山建设工程有限公司银行存款675193.84元（本金400000.00元，利息按月利率2％计为265643.84元，诉讼费3650.00元，执行费5900.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 何 青二〇一七年六月十九日书记员 罗棋中