wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终51号上诉人（原审原告）：张廷福，男，1958年2月16日生。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琰，男，1993年6月1日生。被上诉人（原审被告）：魏淑珍，女，1964年8月7日生。被上诉人（原审被告）：张琪，男，1964年10月6日生。上诉人张廷福因与被上诉人张琰、魏淑珍、张琪相邻通行纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1027号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张廷福上诉请求：1.撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1027号民事判决；2.改判由被上诉人张琰立即拆除建设在上诉人及其三被上诉人共同通行的农路上的一间羊圈（约12平方米），恢复农路原来通行状况；3.判决三被告立即清除填埋在原告承包地里的杂物，恢复占用原告120平方米的土地原状；4.判决三被告赔偿原告损失8000元，并互负连带责任；5.本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实及理由：一是原审以上诉人所举证据不能证明主张为由驳回诉讼请求错误，上诉人在一审中提供了安定区司法局调解材料、照片、视频光盘、张钊调查笔录、孙琳调查笔录、委托合同等，足以证明上诉人主张事实；二是原审适用法律不当，应适用民法通则及农村土地承包法相关规定依法支持上诉人的请求。张琰、魏淑珍、张琪服判未答辩。张廷福向一审法院起诉请求：1、判令被告张琰立即拆除建设在原告及其三被告共同通行的农路上的一间羊圈（约12平方米），恢复农路原来的通行状况；2、判决三被告立即清除填埋在原告承包地里的杂物，恢复占用原告120平方米的土地原状；3、判决三被告赔偿原告损失8000元，并互负连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年2月份，被告张琰在其宅基地旁修建羊圈，被原告张廷福阻挡，经有关部门调解，被告张琰将新建羊圈拆除，旧羊圈是很久以前所建（具体时间原、被告说法不一），是否修建在通行农路上，原告提交的证据不能证实原告的主张。2016年2月，三被告将该农路填埋铺平。一审法院认为，被告张琰新建的羊圈已拆除，旧羊圈很久以前所建，是否占用农路，没有相应的证据证实。三被告将农路填埋铺平，是否占用原告承包地，原告没有相应的证据予以证实。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张廷福要求被告张琰拆除羊圈，恢复通行以及三被告占用原告张廷福120平方米承包地，并要求三被告赔偿损失8000元的诉讼请求，其所举证据不能证实其主张，故依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决：驳回原告张廷福的诉讼请求。案件受理费190元，由原告张廷福承担。二审中，双方当事人没有提供新的证据，本院查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张廷福上诉提出张琰所修羊棚（12平方米）占用了原有农路，请求拆除，恢复农路通行，但在诉讼前，张琰已将新修建的占用了部分农路的羊棚拆除，现张廷福提出拆除的羊棚已修建多年，且没有证据证明该羊棚占用了原有农路。张廷福提出要求张琰、魏淑珍及张琪清除填埋在其承包地中杂物的问题，经审查，现其与张琰、魏淑珍及张琪等人通行的道路已使用多年，近年因双方发生矛盾后，张廷福才提出原通行农路被张琰所建羊棚所占，该通行道路系修建在其承包地中，但根据张廷福提供的土地承包经营权登记册记载，其位于本案争议道路旁的承包土地的北侧为庄，与其所述的其承包地北侧原有农路的事实不符合，且其对主张现有通行道路系其在自己承包地中所修的该事实亦没有证据证实，综合分析认定，根据现有证据无法证明张琰、魏淑珍及张琪等人通行的道路占用了张廷福的承包地。至于张廷福提出赔偿其损失8000元及代理费等问题，其诉讼主张因证据不足而未获得支持，故其赔偿请求没有法律依据。综上所述，张廷福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费190元，由张廷福负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年六月十四日书记员  丁 峤
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2337号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，22岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，23岁，系公司员工。被告：张军楷，男，1982年1月23出生，汉族，住安徽省广德县。被告：李玲玉，女，1987年4月20出生，汉族，住安徽省广德县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告张军楷、被告李玲玉合同纠纷一案，于2017年3月20日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告张军楷支付给原告代偿款7902.47元，偿付违约金222.85元（暂计至2017年3月13日，此后以7902.47元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告李玲玉对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月13日，原告与被告张军楷、被告李玲玉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告张军楷因购买丰田车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告张军楷的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告张军楷未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告张军楷违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告张军楷应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李玲玉作为共同还款人在合同中签字，自愿为被告张军楷全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告张军楷即与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-201615970的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张军楷因向原告购买丰田牌轿车一辆向江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金81100元，另被告张军楷向江南支行支付手续费7320元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告张军楷在其与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然被告张军楷未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2017年1月25日代被告张军楷向江南支行支付人民币7902.47元。据此，原告经向被告张军楷、被告李玲玉催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军楷支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司人民币7902.47元，并以7902.47元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2017年1月25日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李玲玉对被告张军楷的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告张军楷负担，被告李玲玉对此承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军楷、被告李玲玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二0一七年五月四无代书记员  袁小莉
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执恢44号本院立案执行的王新义与陈雪平合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  王国荣二〇一七年六月二十一日书记员  孙志鸣
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0628民初2324号原告：蔡智伟，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住福建省平和县,委托诉讼代理人：杨励平，福建新立律师事务所律师。被告：福建省平和大世界商贸有限公司,住所地漳州市平和县小溪镇东大路商业大厦。统一社会信用代码913506287052643993。法定代表人：林启明，职务董事长。委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。第三人：曾秋娜，女，1972年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。第三人：曾俊光，男，1970年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。第三人：福建中顺房地产开发有限公司，住所地漳州市平和县小溪镇北环路宝善村延寿山下。统一社会信用代码91350628761788373B。法定代表人：张荣火，职务总经理。委托诉讼代理人：吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。原告蔡智伟与被告福建省平和大世界商贸有限公司、第三人曾秋娜、曾俊光、福建中顺房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。蔡智伟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡智伟以其与福建省平和大世界商贸有限公司双方均愿意通过庭外友好协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡智伟撤回起诉。本案受理费912元，减半收取456元，由蔡智伟负担。审 判 长  李茂己审 判 员  朱惠珍人民陪审员  陈玉珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹琳莉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0282执664号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该行信贷部职员。被执行人：郝纪文，男，1964年12月14日生，住吉林省桦甸市。被执行人：朱凤国，其他情况不详。被执行人：邱绪波，男，1970年2月2日生，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人郝纪文、朱凤国、邱绪波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月8日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3181号民事判决书的本次执行申请，保留债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二〇一七年六月十二日书记员  薛玲玲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执903号被执行人惠兆权、陈闯、康德生犯抢劫罪、盗窃罪，本院作出（2014)梨刑初字第421号刑事判决书，判处惠兆权有期徒刑十年三个月，并处罚金4000.00元，判处陈闯有期徒刑六年，并处罚金4000.00元，判处康德生有期徒刑五年三个月，并处罚金4000.00元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于��用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014)梨刑初字第206号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：苏海波二〇一七年六月三十日书记员 ：陈三杰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1126民初00700号原告：范福珍，男，1962年9月6日生，住岷县。被告：马存贵，男，1978年10月16日生，住岷县原告范福珍与被告马存贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范福珍到庭参加诉讼，被告马存贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范福珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告给原告付清建房工钱人民币40000元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告和被告商议，被告将自己的住房承包给原告修建，双方约定每平方米建筑工钱人民币450元，原、被告双方也制定了承建住房合同书。由被告监督工程质量，原告给被告每天支付人民币200元工资。2015年3月27日，原告雇佣工人，给被告施工建房，被告也按约定给原告支付了10000元。2015年5月份承建的房屋主体工程竣工后，被告却拒绝给原告给工钱。原告多次找被告讨要工钱，但被告态度蛮横，不但不给��告给付工人工资，反而对原告出言不逊。2015年7月12日，原告与被告在同村邻居马国成家碰面，原告好言向被告要工钱，但被告却对原告恶言相加并随手拾起院子里的一块砖，欲要拍到原告身上，随后被邻居拉开，被告才罢休。原告认为自己雇佣工人辛辛苦苦为被告承建房屋，房屋竣工后，被告昧着良心拒绝支付工价，并且讹诈原告的血汗钱，其行为属于恶意拖欠。现原告为了讨回劳动所得依法向法院起诉，请求责令由被告给原告支付拖欠的工钱。庭审中，原告变更诉讼请求如下：按照合同计算被告共应给我工钱48000元（房子我是按100平方算的多出的不算了，总共是450*100=45000，我的三轮车拉水共花了1000元油钱，原先签合同时说的是二四的墙，盖房时被告要求三七墙，说是给我加2000元），合同签订后被告给了我10000元，再减去被告自建部分所花的工钱5000元，所以被告应偿还我33000元。被告马存贵辩称，2015年7月12日6时50分，原告将被告殴打致伤，被告向锁龙派出所报了案。原告给被告承建的房屋有严重的质量问题，房屋的柱子没有在一条直线上，误差5公分，柱子的底部没有放振动棒有空心的。原告有意将被告的房屋盖了少半，多半没有盖成。由于原告的施工不当给被告带来了经济损失，原告还威胁被告，并对工匠们说：“活他（原告）不干了。”，被告等了两个多月原告仍然没来，被告不得不将剩余的后续工程干完，花费小工166个，每工100元，计16600元，大工126个，每工200元，计25200元，共雇佣大小工41800元，做楼梯租材料费2700元，水泥失效2640元，共计49260.9元。答辩人已支付原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人��异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告马存贵所提交的用工明细单1份，证明用工费用情况，但因无其他证据予以佐证不予认定；2、被告马存贵所提供照片2份，用以证明其水泥受损情况，因水泥受损与本案争议事实无关故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原、被告签订了《承建住房合同书》，合同约定原告承建被告的住房，承建价位按每平方米450元包工不包料。签订合同后被告给付原告建房款1万元。后在施工过程中，原、被告双方发生矛盾，原告停止建工，被告自行将剩余工程完工。原告向被告索要工程价款，被告以原告的工程未完工为由拒不给付。诉讼中，原告请求本院对原告所建房屋工价予以评估，但原告范福珍一直未缴纳相关评估��用。本院认为，原、被告双方自愿签订的承建住房合同合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。但在合同履行过程中，双方发生矛盾，后原告停止继续施工，被告自行完成了剩余工程的修建。原告就已履行的合同义务现要求被告支付劳动报酬，但原告作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在指定的期限内无正当理由拒不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应该对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百四十四、最高人民法院关���适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：驳回原告范福珍的诉讼请求。案件受理费400元由原告范福珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  杨 希审 判 员  王福元人民陪审员  孔令吉二〇一七年六月二十三日书 记 员  李春阳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1910号上诉人（原审原告）戴树臣，男，1959年11月1日出生，满族，农民，住双滦区西地满族乡冯营子村冯营子。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族��冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人戴树臣因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初213号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。戴树臣上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初213号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015���、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉��上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0122刑初151号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人丁某某，男，1991年12月25日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，无固定职业，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审；同年6月14日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审；同年6月15日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】149号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人丁某某同意，决定适用简易程序，由审判员吴雪峰独任审理，于同年6月19日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年3月1日21时许，被告人丁某某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿贺兰县金京公路由南向北行驶至1公里路段处时，被贺兰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人丁某某血液中酒精含量为159.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白,可以从轻处罚。建议对被告人丁某某在拘役二个月以下，并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据予以证实，提请本院依法判处。被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2017年3月1日21时许，被告人丁某某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿宁夏回族自治区贺兰县金京公路由南向北行驶至1公里路段处时，被贺兰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人丁某某血液中酒精含量为159.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人丁某某归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法举证、质证的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人需抽血（或者提取尿液）检验通知家属记录表、鉴定委托书、鉴定聘请书、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人鉴定资格证明、证人杨某乙的证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁某某认罪、悔罪，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人丁某某在拘役二个月以下并处罚金的幅度内量刑，予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴雪峰二〇一七年六月二十一日书记员  盛 丹
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初220号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人侯秀芬，女，1960年5月27日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，案发前系北京开关厂退休职工，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]210号起诉书，指控被告人侯秀芬犯妨害公务罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人侯秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2017年4月28日14时许，被告人侯秀芬在北京市石景山区老古城北后道1号新古城派出所大厅内，因其丈夫刘建民被行政拘留一事对民警侮辱谩骂，在民警依法对其行政传唤时，拒不配合工作，在派出所一楼楼道内撕打踢踹民警刘某、李某，致刘某右大腿皮肤软组织损伤，致李某胸部皮肤软组织损伤，经鉴定，二民警损伤程度均属轻微伤。被告人侯秀芬被当场抓获。上述事实，被告人侯秀芬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的医院诊断证明书，民警被打后照片，鞋底照片，证人刘某、李某的证言，被告人侯秀芬的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，执法录像，警官证复印件，工作记录，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人侯秀芬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人侯秀芬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯秀芬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人侯秀芬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人侯秀芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张渝珹二〇一七年六月二十日书 记 员  刘艳炜
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初626号原告:铜川市耀州区民爆专营有限责任公司。住所地:陕西省铜川市耀州区东沟路*号。法定代表人：胡奇，董事长。委托诉讼代理人：满长军，男，汉族，1971年3月出生，系该公司员工。被告:陕西铭帝铝业有限公司。住所地:陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。法定代表人：邓春安，董事长。被告:铜川市融达投资开发有限公司。住所地:陕西省铜川市耀州区董家河镇铜川铝厂自备电厂*楼。法定代表人：董彦林，董事长。委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。原告铜川市耀州区民爆专营有限责任公司与被告铜川市融达投资开发有限公司、陕西铭帝铝业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  左拥军审判员  杨 博审判员  李晓明二〇一七年六月二十四日书记员  文新户
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1247号原告：昆明市台湘科技学校。负责人：陈苏根。地址：宜良县匡远镇胡家营（77225部队大院）。委托代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：东莞市大唐人力资源管理有限公司。法定代表人：崔春海。地址：东莞市。原告昆明市台湘科技学校诉被告东莞市大唐人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告昆明市台湘科技学校（以下简称：台湘科技）的委托代理人周崇武到庭参加诉讼，被告东莞市大唐人力资源管理有限公司（以下简称：大唐人力）经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台湘科技诉称：2016年5月9日，原、被告签订《学生实习（就业）协议书》，约定：被告大唐人力招聘录用我校实习就业学生，合同期限2016年5月12日至2016年9月12日。我方分批向被告大唐人力输送400名学生，合同金额856000元。合同签订后，我方按照合同约定履行了义务，被告大唐人力断断续续支付我方劳务费686000元，剩余170000元经我方多次讨要至今未付，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告大唐人力未出庭，也未提交书面答辩。为证实自己的诉讼主张，原告台湘科技提交以下证据：一、《学生实习（就业）协议书》一份欲证实原被告签订劳务合同。二、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》欲证实被告的资质。三、《2016年暑假社会实践名单》欲证实己方按合同约定向被告派遣实践务工学生的事实。四、《民办非企业登记证书》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、《法定代表人身份证明书》欲证实自己的主体资格。被告大唐人力未出庭，也未对原告的诉讼主张及自己的辩解主张提交相关证据。本院认为：对原告台湘科技提交的上述证据符合作为证据的合法性、真实性、关联性，且各个证据之间能相互印证，对待证事实形成证据锁链予以证实，故本院予以采信。依据本院采信的证据，确认以下法律事实：原、被告于2016年5月9日，签订了一份《学生实习（就业）协议书》，该协议约定的主要内容为：“在2016年5月12日至2016年9月12日期间，被告大唐人力招聘录用原告台湘科技实习就业学生400名，被告大唐人力按照每人每月500.00元支付原告台湘科技管理费，被告大唐人力保证学生稳定率在92%以上，则每个学生的管理费按照500元×4个月×92%=1840.00元计算。由被告大唐人力按照每人300.00元支付学生从昆明到被告大唐人力指定厂方的车费。本批次合同金额为856000.00元……”。合同签订后，原告台湘科技按照合同规定，安排该校学生398名到被告大唐人力处学习实践，2016年9月12日合同期满后，全部派遣学生反回原告台湘科技学校读书。被告大唐人力分六次支付了原告台湘科技劳务费686000.00元，剩余170000元经原告台湘科技多次讨要未果，2017年5月26日原告台湘科技诉至本院。本院认为：劳务合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，所以劳务合同是双务有偿合同。本案中原被告自愿订立《学生实习（就业）协议书》后，就应当按照该协议约定的条款各自履行自己的义务，原告台湘科技按照协议的约定自2016年5月12日至2016年9月12日止履行完毕约定的劳务派遣义务，按照诚实信用原则，被告大唐人力也应当按照该协议将劳务费856000.00元全部支付给原告台湘科技，但至今被告大唐人力仅支付了686000.00元，尚欠170000.00元，故对原告台湘科技的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告大唐人力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百二十五条的规定，判决如下：由被告东莞市大唐人力资源管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告昆明市台湘科技学校人民币170000.00元。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告东莞市大唐人力资源管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一七年六月二十九日书记员  胡 秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2014）临尧民初字第1002号原告：临汾五洲休闲广场有限公司五谷闲庄分公司，住所地：临汾市开发区河汾路中段五洲国际广场项目部。负责人：刘国锋。委托代理人：赵琴琴，女，山西中正平律师事务所律师。被告：天津第二市政公路工程有限公司，现住所地不详。被告：罗强，男，1970年4月5日生，汉族。原告临汾五洲休闲广场有限公司五谷闲庄分公司与被告天津第二市政公路工程有限公司、罗强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案后，经审查，被告天津第二市政公路工程有限公司、罗强住所地不详，原告无法提供被告天津第二市政公路工程有限公司、罗强准确的送达地址。本院认为，本院认为，因原告无法提供被告天津第二市政公路工程有限公司、罗强的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告临汾五洲休闲广场有限公司五谷闲庄分公司的起诉。案件受理费7783元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李凯凯人民陪审员黄英英二〇一七年六月三十日书记员段淑芸
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初146号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人刘朕京，男，1990年12月7日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年11月11日因本案被羁押，同年11月16日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。被告人马继领，男，1981年2月5日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年12月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2016年12月28日被大城县公安局取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人刘朕京犯诈骗罪、被告人马继领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于5月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人刘朕京、马继领到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘朕京与被害人徐某1于2016年10月初相识，2016年10月21日，被告人刘朕京在某处以回家借钱为由，将被害人徐某1的冀Ｒ×××××号北斗星汽车开走。同年10月22日被告人刘朕京在没有该车相关手续的情况下，以2000元价格卖给了被告人马继领。经大城县价格认证中心鉴定该汽车价值人民币19000元。现该车由大城县公安局扣押并退还被害人徐某1。庭审中，被告人刘朕京自愿认罪，并如实供述了上述诈骗事实。被告人马继领经公安机关传唤主动到案，如实供述了购买赃车的事实。上述事实，被告人刘朕京、马继领在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某1的陈述、证人刘某、杜某的证言、辨认笔录、价格认证结论书、购车发票、机动车行驶证、微信截图、到案经过、扣押发还物品清单、大城县公安局出具的证明、被告人刘朕京、马继领的供述等证据证实，足以认定。另查，大城县某村出具证明认为：对被告人马继领宣告缓刑后，不会对所住村街造成不良影响。本院认为，被告人刘朕京以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗得他人数额较大财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。被告人马继领明知道犯罪所得赃物仍予以收购事实清楚，证据确实、充分，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘朕京自愿认罪，可从轻处罚。被告人马继领主动到案，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人马继领的犯罪情节、悔罪表现及所在村街意见，可对其适用缓刑。对被告人刘朕京依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定；对被告人马继领依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：一、被告人刘朕京犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十一日起至二〇一七年八月十日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。二、被告人马继领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  王德营审判员  王银泉二〇一七年六月三十日书记员  王晓亮
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异47号案外人:肖白春申请执行人：唐志杰被执行人：耒阳市兴业房地产开发有限公司，住所地：耒阳市灶市街道办事处车站居委会车站路77号。法定代表人谢烨，董事长。委托诉讼代理人：刘延泉、蒋轩，湖南教正律师事务所律师。被执行人：谢烨被执行人：魏馨在本院执行唐志杰与耒阳市兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)、谢烨、魏馨民间借贷纠纷一案中，案外人肖白春于2017年5月14日对执行耒阳兴业房地产有限公司开发的耒阳兴业家园小区7号楼2楼201号（合同编号为7号楼1楼101号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人肖白春称，2011年1月4日，其与耒阳市兴业家园房地产有限公司签订购房合同，购买位于耒阳市兴业家园小区7号楼2楼201号（合同编号为7号楼1楼101号）房屋，合同签订后，案外人按合同约定，已支付购房款177340元，并办理了水、电落户。但未办理网签手续，该房屋已于2015年1月交付。本案是由于兴业公司与唐志杰发生的民间借款纠纷，与异议人无关，衡阳中院执行局查封、冻结兴业家园小区7号楼2楼201号房屋损害了我方的合法权益。故请求解除(2015)衡中法执字第485-1号裁定对耒阳市兴业家园7号楼2楼201号房屋的查封、冻结。申请执行人称，中院查封时去房产局进行了调查，被查封的房屋均未办理网签，有网签的房屋均未被中院查封。异议人有可能与被执行人串通来逃避债务。异议人购买房屋中所有的付款只有被执行人的收据。我方借给兴业公司的钱也是我方亲友的血汗钱，请求法院驳回异议人的异议申请，维护我方的权益。被执行人称，对异议人购买兴业公司的房屋没有异议。因为当时房屋不具备办理网签的条件，被查封的房屋均没有办理网签手续。我方不存在与异议人串通。我公司与申请执行人的债务是真实的，现在中院的查封远远超过了债务很多倍，请求依法公正裁定。本院查明，2015年9月28日，本院对原告唐志杰与被告兴业公司、谢烨、魏馨民间借货纠纷一案作出(2015)衡中法民三初字第53号民事判决，判令：1.被告兴业公司于判决生效之日起十日内偿还原告唐志杰人民币4538200元及利息(利息自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止)；2.如被告兴业公司未履行上述第一项判决所确定的义务，则以被告谢烨所有的位于湖南省耒阳市蔡子池南正街百货公司后院的耒房权证蔡子池字第00030045号房产进行折价、拍卖、变卖，原告唐志杰对折价、拍卖、变卖后所得价款中的34万元享有优先受偿权；3、被告谢烨、魏馨对上述判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，2015年11月5日，原告唐志杰向本院申请执行,要求三被执行人向其支付借款本金4538200元，利息1020212.57元(自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年11月24日)、律师费30000元、案件受理费55200元、仲裁费13700元、迟延履行期间的加倍债务利息15089.52元(自2015年11月6日，暂计至2015年11月24日)并承担本案的执行费55749元。2015年11月24日，本院执行局作出(2015)衡中法执字第485号裁定，冻结、划拔被执行人耒阳市兴业房地产开发有限公司、谢烨、魏馨存款5714451.09元或查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。次日，本院向耒阳市房产局下发了(2015)衡中法执字第485号协助执行通知书，要求该局协助查封谢烨所有的位于耒阳市蔡子池南正街百货公司后院房产(权证号为00030045号)，查封期限为三年，从2015年11月25日至2018年11月24日。2015年12月3日，本院向耒阳市房产局下发了(2015)衡中法执字第485-1号协助执行通知书，要求该局协助查封耒阳市兴业房地产开有限公司名下耒阳市兴业家园项目的房产。查封房号为兴业家园3号楼1502，4号楼201、402、501、601、602，5号楼202、301、303、401、501，6号楼204、304、403、404、501、503、601，7号楼201、301、303、502、503、601、602、603、604，8号楼201、303、402、501、601，9号楼203、303、401、501、601，10号楼304、603，11号楼602。查封期限为三年，从2015年12月3日至2018年12月2日。另查明，案外人肖白春于2011年1月4日与兴业公司签订商品房买卖合同，购买耒阳兴业家园7号楼2楼201号（合同编号为7号楼1楼101号）房屋,价款为177340元。该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。案外人分四次支付购房款，现已支付购房款139384元，涉案房屋在本院查封前已交付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中肖白春的情形符合上述条款中（一）、（二）、（四）项的规定，但没有支付全部价款，因此不符合对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回肖白春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一七年六月十四日书记员 王 敏校对责任人：高斌                      打印责任人：王敏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执972号申请执行人张文忠,男，1945年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人王生有，男，1972年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。张文忠与王生有民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）密民（商）初字第4903号民事判决书，判决被告王生有返还原告张文忠借款20000元及逾期利息损失；案件受理费392元由被告王生有承担；公告费560元，由被告王生有负担。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日、2017年6月20日两次依法对被执行人的财产采取了查询等强制执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息及证券登记信息。被执行人未到庭，且未提交财产申报单。被执行人现下落不明，申请人无法提供其具体住址。本院依法前往其住所地村委会调查，未发现可供执行的财产，并对被执行人采取了限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民（商）初字第4903号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李兴红审判员  高海元审判员  刘卫东二〇一七年六月三十日书记员  刘赛男
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424财保3号申请人：中国工商银行股份有限公司广汉支行住所地:四川省广汉市。负责人：张元平，该行行长。委托代理人（特别授权）段小勇,该行职工。被申请人：四川广汉士达炭素股份有限公司住所地：四川省广汉市。法定代表人：张士公，该公司董事长。被申请人：德昌士达炭素有限公司住所地：四川省德昌县。法定代表人：张建明,该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司广汉支行以德阳仲裁委员会在受理申请人与四川广汉士达炭素有限公司借款合同仲裁一案中，已向本院出具《提交财产保全函》为由，于2013年12月20日向本院提出保全申请。依据申请人提出的保全申请，本院于当日依法裁定对被申请人四川广汉士达炭素股份有限公司持有的德昌士达炭素有限公司价值6000万元的股权予以冻结。保全期限届满后，申请人以德阳仲裁委员会对该案尚未审结为由，于2017年6月22日申请继续对被申请人持有的德昌士达炭素有限公司价值6000万元的股权予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院执���工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下:对被申请人四川广汉士达炭素股份有限公司持有的德昌士达炭素有限公司价值6000万元的股权予以冻结（冻结期限从2017年6月23日至2018年6月22日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘红英审判员  谢剑秋审判员  赵雪淞二〇一七年六月二十三日书记员  王 川
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终236号上诉人（原审被告）：周生翰，男，汉族，1981年1月16日出生，。委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤淑梅，女，汉族，1962年10月4日出生。委托诉讼代理人：支文，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何珊珊，女，汉族，1983年9月10日出生。上诉人周生翰因与被上诉人尤淑梅、何珊珊民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日审理了本案，上诉人周生翰的委托诉讼代理人刘红军、被上诉人尤淑梅的委托诉讼代理人支文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周生翰上诉请求：撤销原判，驳回尤淑梅的诉讼请求。事实和理由：周生翰己归还尤淑梅的借款，双方之间不存在债权债务关系，其与何珊珊离婚时共同承担的50000元债务，己包含本次诉讼尤淑梅主张的30000元，如果其还欠尤淑梅30000元未还，2016年2月榆中法院执行离婚中何珊珊向上诉人支付房屋折价款13.9万元时，怎么不予以核减这30000元借款；本案诉讼时效己过，被上诉人无证据证明存在时效中止、中断的情形等。尤淑梅、何珊珊服判未答辩。尤淑梅向一审法院起诉请求：要求周生翰给付借款30000元。一审法院认定事实：周生翰与何珊珊原系夫妻关系，2010年9月3日被告周生翰向原告处借钱30000元并出具借条一张。被告周生翰向原告尤淑梅所借30000元不包括在二被告离婚时榆中法院（2015）榆民一初字第65号民事判决书中所认定的二被告夫妻共同债务50000元（债权人为原告尤淑梅）中。该笔债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。一审法院认为，债务应当清偿。被告周生翰作为债务人，应当在原告要求其偿还借款时积极予以清偿，被告周生翰至今未予偿还原告借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告30000元的借款应依法予以偿还。因该笔债务属于被告周生翰与被告何珊珊的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告何珊珊应对该笔借款承担连带偿还责任。但由于二被告婚姻关系现在已经解除，根据本案的实际，该笔借款应由被告周生翰偿还15000元，被告何珊珊偿还15000元为宜。二被告互负连带偿还责任。综上所述，原告尤淑梅要求只要求被告周生翰偿还借款30000元的诉讼请求不符合法律规定，对该笔借款应由二被告连带偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决:一、被告周生翰于判决发生法律效力后10日内偿还原告尤淑梅借款15000元；二、被告何珊珊于判决发生法律效力后10日内偿还原告尤淑梅借款15000元；三、被告周生翰，何珊珊互负连带偿还责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周生翰、何珊珊连带负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，周生翰向尤淑梅借款30000元双方没有争议，本案双方当事人争执的焦点是榆中县人民法院（2015）榆民一初字第65号民事判决书中所认定的周生翰、何珊珊夫妻共同债务50000元是否包括周生翰向尤淑梅的借款30000元，该借款是否超过诉讼时效。根据现有证据证实，该借款不包含在榆中县人民法院认定的周生翰、何珊珊夫妻共同债务50000元中，首先，借款主体不同，榆中县人民法院认定的借款人是何珊珊，本案借款人是周生翰；其次，借款数额不同，榆中县人民法院认定的借款数额是50000元，而本案借款数额是30000元；第三，借款时间不同，本案借款时间是2010年9月3日，而何珊珊向其母尤淑梅借款支付购房款是2010年10月。周生翰上诉称离婚案件中认定的50000元借款就包括该借款本金30000元、利息20000元，但尤淑梅否认，周生翰也没有提供其它相关证据佐证，其应承担举证不能的法律责任。榆中县人民法院执行周生翰与何珊珊离婚案时，因该借款没有生效法律文书确认，故执行案件中不可能核减该借款。周生翰借尤淑梅借款双方没有约定还款期限，周生翰与何珊珊婚姻关系存续期间周生翰与尤淑梅就该借款是否主张债权双方陈述不一，也都没有提供有效证据证实。2015年4月榆中县人民法院判决周生翰与何珊珊离婚，尤淑梅因为其女儿何珊珊与周生翰离婚而主张债权，更符合人们生活习惯和常理，2016年10月尤淑梅起诉主张债权，没有超过诉讼时效，周生翰上诉称本案超过诉讼时效依据不足，请求不予支持。综上所述，周生翰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费550元由周生翰负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  ＸＸ悌二〇一七年六月六日书记员  韦倩雯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4405号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：刘学志，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘学志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年六月十四日书记员  祁 源
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初6566号原告：王一名，男，1979年7月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被告：王海洋，男，1978年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王经志，男，1973年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张艳萍，女，1980年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告王一名与被告王海洋、王经志、张艳萍民间借贷纠纷一案中,按照原告提供的三被告的送达地址和联系方式无法通知三被告应诉。现原告不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后三被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王一名的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一七年六月一日书记员  邸龙龙
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1826号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街1号。统一社会信用代码：916107022225863857。法定代表人：楚永安，该社理事长。委托诉讼代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所实习律师。被告：黄艳，女，1978年8月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：张青，男，1976年9月20日出生，汉族，住陕西省南郑县。本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告黄艳、张青金融借款合同纠纷一案中，因原告汉中市汉台区农村信用合作联社未按规定时间交纳受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 蕊二〇一七年六月二十六日书 记 员 张娇娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民督63号申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人沈丽华申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。审判员  陈京南二〇一七年六月二十六日书记员  冯志成
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1425号申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2290号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款27600元及利息，本院于2017年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款27600元及利息仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1425号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  李晓林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3600号原告：徐翠华，女，1964年11月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：蔚占荣，女，50岁，住赤峰市红山区。被告：王永辉，男，50岁，住赤峰市红山区。被告：冯忠，男，56岁，住赤峰市翁牛特旗。原告徐翠华与被告蔚占荣、王永辉、冯忠委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告徐翠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐翠华撤诉处理。审判员静大伟二○一七年六月三十日书记员隋春宁
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异43号案外人:熊美林申请执行人：唐志杰被执行人：耒阳市兴业房地产开发有限公司，住所地：耒阳市灶市街道办事处车站居委会车站路77号。法定代表人谢烨，董事长。委托代理人刘延泉、蒋轩，湖南教正律师事务所律师。被执行人：谢烨被执行人：魏馨在本院执行唐志杰与耒阳市兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)、谢烨、魏馨民间借贷纠纷一案中，案外人熊美林于2017年5月14日对执行耒阳兴业房地产有限公司开发的耒阳兴业家园小区3号楼15楼1502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人熊美林称，2013年5月5日，其与耒阳市兴业家园房地产有限公司签订购房合同，购买位于耒阳市兴业家园小区3号楼15楼1502号房屋，合同签订后，案外人按合同约定，已支付购房款258710元，并办理了水、电落户。但未办理网签手续，该房屋已于2015年1月交付。本案是由于兴业公司与唐志杰发生的民间借款纠纷，与异议人无关，衡阳中院执行局查封、冻结兴业家园小区3号楼15楼1502号房屋损害了我方的合法权益。故请求解除(2015)衡中法执字第485-1号裁定对耒阳市兴业家园3号楼15楼1502号房屋的查封、冻结。申请执行人称，中院查封时去房地产局进行了调查，被查封的房屋均未办理网签，有网签的房屋均未被中院查封。异议人有可能与被执行人串通来逃避债务。异议人购买房屋中所有的付款只有被执行人的收据。我方借给兴业公司的钱也是我方亲友的血汗钱，请求法院驳回异议人的异议申请，维护我方的权益。被执行人称，对异议人购买兴业公司的房屋没有异议。因为当时房屋不具备办理网签的条件，被查封的房屋均没有办理网签手续。我方不存在与异议人串通。我公司与申请执行人的债务是真实的，现在中院的查封远远超过了债务很多倍，请求依法公正裁定。本院查���，2015年9月28日，本院对原告唐志杰与被告兴业公司、谢烨、魏馨民间借货纠纷一案作出(2015)衡中法民三初字第53号民事判决，判令：1.被告兴业公司于判决生效之日起十日内偿还原告唐志杰人民币4538200元及利息(利息自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止)；2.如被告兴业公司未履行上述第一项判决所确定的义务，则以被告谢烨所有的位于湖南省耒阳市蔡子池南正街百货公司后院的耒房权证蔡子池字第00030045号房产进行折价、拍卖、变卖，原告唐志杰对折价、拍卖、变卖后所得价款中的34万元享有优先受偿权；3、被告谢烨、魏馨对上述判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，2015年11月5日，原告唐志杰向本院申请执行,要求三被执行人向其支付借款本金4538200元，利息1020212.57元(自2014年7月25日起按中国人民银行同期���类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年11月24日)、律师费30000元、案件受理费55200元、仲裁费13700元、迟延履行期间的加倍债务利息15089.52元(自2015年11月6日，暂计至2015年11月24日)并承担本案的执行费55749元。2015年11月24日，本院执行局作出(2015)衡中法执字第485号裁定，冻结、划拔被执行人耒阳市兴业房地产开发有限公司、谢烨、魏馨存款5714451.09元或查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。次日，本院向耒阳市房产局下发了(2015)衡中法执字第485号协助执行通知书，要求该局协助查封谢烨所有的位于耒阳市蔡子池南正街百货公司后院房产(权证号为00030045号)，查封期限为三年，从2015年11月25日至2018年11月24日。2015年12月3日，本院向耒阳市房产��下发了(2015)衡中法执字第485-1号协助执行通知书，要求该局协助查封耒阳市兴业房地产开有限公司名下耒阳市兴业家园项目的房产。查封房号为兴业家园3号楼1502，4号楼201、402、501、601、602，5号楼202、301、303、401、501，6号楼204、304、403、404、501、503、601，7号楼201、301、303、502、503、601、602、603、604，8号楼201、303、402、501、601，9号楼203、303、401、501、601，10号楼304、603，11号楼602。查封期限为三年，从2015年12月3日至2018年12月2日。另查明，案外人熊美林于2013年5月5日与兴业公司签订商品房买卖合同，购买耒阳兴业家园3号楼15楼1502号房屋。该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。案外人分四次支付购房款，现已支付全部购房款258710元。涉案房屋在本院���封前已交付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人耒阳兴业公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付全部购房款项并在本院查封前占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对耒阳市兴业家园3号楼15楼1502号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一七年六月十四日书记员 王 敏校对责任人：高斌                      打印责任人：王敏
湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)湘04执复26号	复议申请人（异议人、利害关系人）：李小果	委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。	申请执行人：李康孝	被执行人：付生校	被执行人：付成海	被执行人：黎满英	异议人（利害关系人）：李文	异议人李小果、李文不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后于2016年8月24日作出(2016)湘04执复字第29号执行裁定，撤销湖南省耒阳市人民法院(2015)耒执异字第16号裁定，发回耒阳市人民法院重新审查。耒阳市人民法院2017年1月4日作出(2016)湘0481执异42号裁定，李小果仍不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	耒阳市人民法院查明：异议人李小果、李文与被申请人李小林均系申请执行人李康孝（已故）的儿子。2011年李康孝与被申请人付生校交通事故一案，耒阳市人民法院已作出判决：由付生校、付成海、黎满英赔偿李康孝各项损失共计人民币443811.56元。判决生效后，2011年5月30日，李康孝依法向该院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该院2011年9月12日作出终结本次执行程序的裁定。2011年全国公安机关开展网上追逃专项行动。经追逃民警多次上门做工作，被执行人付生校于2011年12月13日到耒阳市交警大队投案自首。由于李康孝行动不便，且李小果、李文均在广东打工，耒阳市交警大队于2011年12月14日电话与李小果、李文联系，同意委托李小林全权处理。2011年12月14日由耒阳市交警大队领导召集追逃民警和李小林、被执行人付生校进行协商，最后双方达成了和解协议：被申请人付生校一次性赔偿申请人李康孝各项损失费八万元整；协议签订后，乙方（李康孝）不得再就本次交通事故的损害赔偿事宜向甲方（付生校）或甲方车主（付成海、黎满英）提出赔偿或向法院申请执行，不再追究对方的任何责任。协议签订后，双方当日按照协议履行完毕。	另查明：申请执行人李康孝于2014年11月份死亡。2015年8月7日，异议人李小果、李文以申请执行人李康孝的名义向耒阳市人民法院申请恢复执行。该院受理后，经过审查，2015年10月9日以申请人与被执行人在执行过程中已达成和解协议并已履行完毕为由，终结了该案的执行。	耒阳市人民法院认为，本案的争议焦点有二，一、耒阳市交警大队主持由李小林代理和付生校对事故的调解并达成赔偿协议是否法有效；二、异议人李小果、李文能否成为本案的利害关系人。根据相关法律规定，案件在执行过程中，当事人之间可以庭外调解或自行和解。该院2011年9月12日终结本次执行程序后，在耒阳市交警大队主持下，李康孝委托代理人李小林与被执行人付生校达成庭外调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人在协议签订当日及全部履行完毕。争议焦点二，法律规定当事人可以委托代理人代理当事人从事诉讼活动，形式其授权的诉讼权利。本案例康孝在执行过程中，因伤生活无法自理，全权委托李小林处理该事故。另二异议人、李小林均证实：二异议人在外打工，李小林在家照顾其父亲李康孝。因为，李康孝全权委托李小林代理也是情理之中。二申请执行人李康孝是在协议履行完毕三年后，即2014年11月死亡的，所以二异议人不具备本案利害关系人的主体资格。综上所述，该院终结执行该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人李小果、李文的异议申请。	李小果申请复议称：1、原审认定涉案交通事故调解协议系双方真实意思表示，没有事实依据，违反法律规定。2、原审认定李小果不具备本案利害关系人的主体资格系认定事实不清，适用法律错误。请求中院撤销耒阳市人民法院(2016)湘0481执异42号执行裁定，裁定继续强制执行（2011）耒执字第195号执行案件。	本院查明的事实与耒阳市人民法院查明的基本一致。	本院认为，根据本案现有证据，以及异议人李小果、李文的陈述，李小林作为李康孝的全权委托代理人，处理李康孝与付生校之间的交通事故民事赔偿案件的协调是符合日常生活逻辑的。况且，李小林受托处理的是李康孝的民事权益，李小林与付生校签订的调解协议效力及于李康孝和付生校，与李小果、李文无涉，当然对李小果、李文没有法律效力，也无需有法律效力。现李小果、李文没有证据证明李小林违法取得李康孝的授权，因此，李小林与付生校签订的协议是合法有效的。至于李小果、李文是否有权申请法院恢复执行的问题，一是李康孝作为申请执行人已经死亡，而李小果、李文并没有李康孝的授权代理其执行事项，二则因为李小林与付生校的和解协议在签订的当天已经履行完毕，根据相关法律规定，人民法院不予恢复执行。综上，复议申请人的申请没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：	驳回李小果的复议申请，维持湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0481执异42号裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 高 斌	审判员 许晓华	审判员 郭小军	二〇一七年六月七日	书记员 王 敏																											打印责任人：高斌 校对责任人：王敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1681号罪犯陈文君，女，1994年1月3日出生，汉族，中专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2014年6月13日作出（2013）浙衢刑初字第47号刑事判决，以被告人陈文君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元；继续追缴各被告人的违法所得。被告人肖某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月17日以（2014）浙刑一终字第151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈文君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈文君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈文君已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈文君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文君准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月十四日代书 记员  何晓慧
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执97号之五申请执行人吴涛,男，1978年2月20日出生，壮族，住广西钦那坡县。被执行人苏勇，男，1956年11月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。申请执行人吴涛申请执行苏勇买卖合同纠纷一案，百色市中级人民法院（2016）桂10民终481号民事判决书已经生效。因被执行人苏勇未能履行已经发生法律效力的法律所确定的义务，权利人吴涛向本院申请执行，本院依法受理。依据已发生法律效力的（2016）桂10民终481号民事判决书，被执行人苏勇应向向申请人吴涛支付沙石款55640元、案件受理费596元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息574.48元（暂计算至2017年6月16日，以实际履行完毕时间为准），负担本案执行费743元，以上合计57553.48元。2017年5月26日和6月19日我院依法裁定扣划了被执行人苏勇的银行存款。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：百色市中级人民法院（2016）桂10民终481号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执93号案以强制执行方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年六月二十六日书记员  王林林
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初7092-1号原告：天津市福兴建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。法定代表人：孙克美，董事长。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅海军，天津金诺律师事务所律师。被告：天津开发区高达工贸有限公司，住所地天津开发区欣园新村22号五层。法定代表人：洪美华，经理。被告：洪美华，男，1954年10月24日生，汉族，住天津市和平区。被告：甄龙，男，1973年2月28日生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津市海河领亿置地投资发展有限公司，住所地天津市河东区二号桥地毯路东头（天津市海河建设发展投资有限公司院内平房1号）。法定代表人：赵宝军，董事长。委托诉讼代理人：安存峰，工程部部长。第三人：天津市第一纺织机械制造厂，住所地河东区津塘路113号。法定代表人：叶世民，厂长。委托诉讼代理人：刘礼厚，工作人员。原告天津市福兴建筑安装工程有限公司与被告天津开发区高达工贸有限公司、洪美华、甄龙，第三人天津市海河领亿置地投资发展有限公司、天津市第一纺织机械制造厂拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案后，被告甄龙向本院提出管辖异议申请，认为本案应当由被告甄龙住所地天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为拆迁安置补偿协议纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地应根据原告诉讼请求并结合合同履行义务来确定，本案原告诉讼请求为腾空并交付房屋，房屋所在地为天津市河东区津塘公路113号天津市第一纺织机械制造厂院内，即为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告甄龙的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  胥晓航代理审判员  王 铮人民陪审员  王 欣二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 思
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执366号之一申请执行人：陶明，男，1986年3月21日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：丁腾，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2016)皖0722民初2800号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人丁腾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁腾在中国工商银行13×××60账户内存款人民币255200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓侯二〇一七年六月五日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4638号原告包淑清，女，1963年9月11日出生，蒙古族，个体。身份证号×××。被告齐保安，男，1969年10月4日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。本院于2017年5月22日立案受理原告包淑清与被告齐保安买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包淑清、被告齐保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包淑清诉称，2017年1月23日，被告齐保安从我处赊购种子、化肥，欠款金额为27,577.00元，被告给我出具欠据一枚，约定月利率0.02元。后经我多次索要被告未能给付。故诉至法院要求依法判令被告给付所欠种子、化肥款本金27,577.00元及利息1,930.00元（从2017年1月23日至2017年5月10日，计3.5个月，月利率0.02元），本息合计29,507.00元，并给付我自2017年5月11日起至实际清偿日止，以27,577.00元为本金，按月利率0.02元计算的利息。并承担本案的诉讼费用。被告齐保安辩称，欠据上的手印是我按的，名字也是我签的，欠款数额、利息约定、欠款日期均属实，我对欠款数额没有异议。只是现在实在没钱还款。经审理查明，2017年1月23日，被告齐保安从原告包淑清处赊购种子、化肥，欠款金额为27,577.00元，被告齐保安给原告包淑清出具欠据二枚，约定月利率0.02元。原告多次向被告齐保安索要欠款，被告未能偿还。截至2017年5月10日，齐保安欠包淑清货款本金27,577.00元及利息1,930.00元（从2017年1月23日至2017年5月10日，计3.5个月，月利率0.02元），本息合计29,507.00元，并自2017年5月11日起至实际清偿日止，以27,577.00元为本金，按月利率0.02元计算的利息，此款本息至今未能给付。上述事实，有原告提交的起诉状、有被告签名的欠款据原件二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，包淑清向齐保安提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。包淑清提供货物后齐保安应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。包淑清主张齐保安支付货款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告齐保安自本判决生效之日起十日内给付原告包淑清截至2017年5月10日的种子、化肥款欠款本息合计29,507.00元。二、被告齐保安给付原告包淑清以27,577.00元为本金，自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息，月利率0.02元计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取237.34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一七年六月十四日书记员  朱文明
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1102刑初130号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人成永林，男，1976年12月19日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业，住日照市东港区。2017年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】102号起诉书指控被告人成永林犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人成永林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年8月10日14时许，被告人成永林醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由日照经济技术开发区金家沟村沿兰州路、上海路行驶至日照街道大古城村王娜家中，被当场查获。经鉴定，被告人成永林静脉血中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。到案后，被告人成永林如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人成永林的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。上述事实，被告人成永林在开庭审理过程中未提出异议。并有抓获经过，涉案车辆信息情况，驾驶人信息查询结果单，被告人成永林的供述和辩解，道路交通事故现场图及照片，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心【2015】毒鉴字第564号血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成永林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人成永林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人成永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 娟二〇一七年六月七日书记员 于秀霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更130号罪犯商红星，男，1974年8月12日出生，汉族，安徽省泾县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)宣中刑初字第00012号刑事判决，以被告人商红星犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人商红星不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日作出(2014)皖刑终字第00326号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月22日至2017年6月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯商红星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯商红星因犯故意伤害罪，被安徽省宣城市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2015年1月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯商红星没有故意犯罪。本院认为：罪犯商红星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯商红星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  张爱莲二〇一七年六月二十八日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2423号原告：重庆市慧达物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：张达勇，董事长。委托诉讼代理人：王洪春，公司职员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：刘爱平，女，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市慧达物业管理有限公司与被告刘爱平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市慧达物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市慧达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市慧达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市慧达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费63元，减半交纳31.50元，由原告重庆市慧达物业管理有限公司负担。代理审判员  杨建二〇一七年六月二十二日书 记 员  王越
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初666号原告：吴康，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区，委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。被告：东至县观音阁石料加工厂，住所地安徽省东至县官港镇黄柏村观音阁。投资人：李学东，厂长。被告：李学东，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省东至县，原告吴康与被告东至县观音阁石料加工厂、李学东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴康委托诉讼代理人董雪君到庭参加诉讼。被告东至县观音阁石料加工厂、被告李学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴康向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付所欠劳务费用20000元；2、判决二被告支付违约金100000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订了一份石料加工劳务合同书，约定由原告承包被告李学东个人投资的被告东至县观音阁石料加工厂的石料加工业务，期限自2016年7月1日至2018年6月30日，并约定每月底结算，次月14号前一次性付清上月款项。同时约定，任何一方违约需支付违约金100000元。合同签订后，原告按协议约定组织人员按质按量进行石料加工生产，但被告长期拖欠劳务费用，双方多次发生纠纷。后经当地劳动部门协调，被告才付清大部分欠付的劳务费用，至2016年12月12日经结算，被告仍欠原告劳务费用20000元，并于当日出具欠条一份，口头承诺年底一并结算。2017年春节后，原告安排人员准备继续按合同组织生产，但当原告从老家南京赶到被告处时，发现被告已另行安排其他人员进行生产。经多次联系被告协商处理未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。李学东庭后辩称：我欠原告石料加工费用20000元属实，主要原因是我的货不能及时卖掉，才导致他的钱没有及时给付。但是他还要找我的钱，他要承担电费4000多元，装载费用40000多元。另外每吨石子是按9元计算的。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，吴康与东至县观音阁石料加工厂签订了一份石料开采、加工、生产劳务合同，合同约定由吴康承包李学东个人投资的东至县观音阁石料加工厂的石料加工业务，期限自2016年7月1日至2018年6月30日，并约定每月底以地磅房出的毛石吨位为准，按每吨6.5元结算，次月14号前一次性付清上月承包款。同时约定，任何一方违约需支付违约金100000元。该合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，吴康即组织人员进行了加工生产。因东至县观音阁石料加工厂投资人李学东拖欠吴康加工承包费用，2016年12月12日，在有关官港镇人民政府和派出所工作人员协调下，经双方结算，李学东尚欠吴康石料加工费用20000元，并出具了欠条。现李学东未支付该款，为此成讼。以上事实有当事人陈述、合同书、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告给被告东至县观音阁石料加工厂提供石料加工劳务，被告应当按合同约定及时给付相应的劳务费用。被告东至县观音阁石料加工厂欠原告石料加工费用20000元的事实，有其投资人李学东出具的欠条为凭，故原告与被告东至县观音阁石料加工厂之间形成了债权债务关系，原告作为债权人，有权要求债务人东至县观音阁石料加工厂给付石料加工费用20000元。原、被告合同签订的违约金条款，系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法、有效。由于被告不按合同约定期限给付原告石料加工费用，显属违约，故原告主张违约金，本院予以支持。考虑被告的违约行为，尚欠金额，本院酌定违约金按3000元计算为宜。被告李学东作为被告东至县观音阁石料加工厂的投资人，在被告东至县观音阁石料加工厂财产不足以清偿上述债务的，投资人李学东应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东至县观音阁石料加工厂于判决生效后十日内给付原告吴康石料加工费用20000元及违约金3000元，若被告东至县观音阁石料加工厂财产不足以支付前述款项，则由被告李学东以其个人财产支付不足部分；二、驳回原告吴康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴康负担1093元、二被告负担257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇一七年六月二十六日书记员  段海燕
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终349号上诉人（原审被告）：高保娥，女，1964年8月13日生。委托诉讼代理人：李栋博，男，1986年10月2日生，系高保娥之子。被上诉人（原审原告）：张治文，男，1964年4月16日生。上诉人高保娥因与被上诉人张治文同居关系析产纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日审理了本案，上诉人高保娥及委托诉讼代理人李栋博、被上诉人张治文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定事实：原、被告于2006年9月14日举行结婚仪式同居生活，至今未办理婚姻登记。双方同居后抚养被告之子李栋博直到大学毕业，同居期间于2012年将原有旧房拆除后修建了砖混结构平顶房4间、挖水井1口，修建该房屋时被告之子李栋博己成年，原、被告对上述财产价值无法达成一致意见，经原告申请，本院委托岷县价格认证中心对房屋4间及水井1口进行了评估，评估价值为104181.22元，原、被告因建房及生活支出欠债务22187元。一审法院认为，原、被告同居关系不受法律保护，其同居期间所得的家庭共有财产受法律保护，属家庭成员共有，应依法平均分割。原告所欠债务22187元为家庭共同债务，亦应依法按份承担。被告认为该财产系李栋博和其妻张蓉蓉所有，但其未提供证据证实，本院不予采信。被告主张要求原告承担李栋博和其妻张蓉蓉开服装店所欠债务，因原告未参与李栋博和张蓉蓉经营服装店的生意，且被告也未提供证据证实经营服装店的收入用于和原、被告的家庭生活，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告要求分割家庭共有财产、要求被告承担债务的请求，符合法律规定，应予准许，按其财产共有人原、被告及李栋博三人平均分割，即原告应分得34727.07元（104181.22元÷3人）,评估费用3000元应按比例由原、被告双方各自承担；双方共同生活期间所欠债务22187元（其中欠宋文哥19000元、欠秦国琪1430元、欠白绪娥500元、欠王明科500元、欠柳逢春757元），由原、被告及李栋博平均负担，每人承担7395.67元（22187元÷3人）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院》第8条、第10条、第11条规定，判决：一、由被告高保娥给付原告张治文家庭共有财产折价款34727.07元。二、原、被告双方同居期间家庭共同债务22187元（其中欠宋文哥19000元、欠秦国琪1430元、欠白绪娥500元、欠王明科500元、欠柳逢春757元）由原告张治文承担7395.67元，剩余部分由被告高保娥承担。上述一、二项折抵后，由被告高保娥实际给付原告张治文人民币27331.4元（限判决生效后三十日内履行完毕）；双方同居期间家庭共同债务由被告承担。评估费用3000元由原告张治文承担1000元，由被告高保娥负担2000元。案件受理费100元由原告张治文负担。高保娥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院判决将上诉人之子李栋博的房屋作为共有财产予以分割错误，该房屋是灾后重建时以李栋博的名义申请，由政府给李栋博发放补助款及李栋博及妻子张蓉蓉出资修建，张治文只是在建房时有过简单的帮助行为，该房屋不属高保娥和张治文同居期间的共同财产；张治文起诉时仅要求分割房屋，并未要求分割水井，原审分割水井超出当事人的诉讼请求；共同债务中欠宋文哥的部分债务上诉人己清偿，现所剩债务应由张治文一人清偿而不在由双方清偿等。张治文答辩称：原审分割的房屋系其与高保娥共同所建，该房屋是共有财产。所欠宋文哥债务是双方共同生活期间所欠应属共同债务。原审判决正确，应予维持。张治文向一审法院起诉请求：解除其与高保娥同居关系，分割同居期间共同所建砖混结构平房4间等。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，高保娥与张治文未办理结婚登记手续同居生活，同居期间所得财产为共同财产，应按共有的原则分割。张治文于2006年到高保娥家与高保娥同居生活，2012年双方将原有旧房拆除后修建了砖混结构房屋，该房屋虽是以高保娥之子李栋博的名义申请修建，但李栋博只是作为成年成员参与修建，没有证据证明该房屋是李栋博独自出资修建，高保娥与张治文没有参与修建，原审按共有财产在双方及李栋博三共有人间平均分割共有财产并无不当，高保娥上诉称该房屋不属高保娥和张治文同居期间的共同财产理由不足，请求不予支持。原审时张治文申请价格评估要求对房屋和水井进行价格评估，价格认证中心也是依据法院委托事项作出包含水井的价格鉴定书，由于当事人主张水井增加了诉讼请求，原审依据评估价格分割水井没有超出当事人的诉讼请求。共同债务中所借宋文哥的借款是高保娥与张治文同居生活期间所借，虽然高保娥己将部分债务清偿，但未清偿部分债务仍是家庭共同债务，该债务仍应由双方共同偿还，原审判决双方承担共同债务正确。综上所述，高保娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元由高保娥负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年六月六日书记员  韦倩雯
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保499号申请人：张振新，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李学立，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：杨月琴，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人张振新与被申请人李学立、杨月琴民间借贷纠纷一案，申请人张振新于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李学立、杨月琴银行存款600000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张振新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李学立、杨月琴银行存款600000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、查封担保人王志林名下位于洛龙区政和路22号7幢1-2103号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年六月十四日书记员 冯玲利
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审166号申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:高尚忠，男,1973年10月10日生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人高尚忠违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞146号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马士彪审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十八日书记员  石秋月
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0728执399号申请执行人：李某。被执行人：张某。关于李某与张某借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。执行员  贾长宝二〇一七年六月二十三日书记员  毋少丽
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初870号原告：刘元山，男，汉族，住汉中市汉台区七里办事处。委托代理人：冷静，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被告：汉中力源机械工程有限责任公司,住所地：汉中市汉台区东关办事处工农桥村一组规划新村。法定代表人：王靖，男，系该公司董事长。被告：王靖，男，现年39岁。原告刘元山与被告汉中力源机械工程有限责任公司、王靖建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元山及其委托代理人冷静到庭参加诉讼，被告汉中力源机械工程有限责任公司、王靖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2014年1月-2015年2月12日止拖欠的工程款为人民币100466元；2、请法院依法判令被告支付原告2013年1月-2014年1月20日拖欠的工程款18496元；3、本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2013年1月20日，原告从被告公司分包了汉台区梁州路的修路工程，并聘请了10余个工人进行道路修建施工作业，至2014年1月20日结束，被告欠原告工程款18496元，有被告公司法人代表王靖亲笔书写的欠条证明在卷证实。2014年2月1日，原告又从被告公司分包了22#楼土方回填，26#27#车库交界处回填土，S区1-3#商铺室内回填土工程，22#楼室内土方回填工，25#楼，26#人防土方回填，23#，24#，25#楼基础土方回填等工程，至2015年2月12日结束，有2014年被告公司出具的工程承包零星结算单在卷为凭，被告欠原告工程款为100466元，有被告公司法人代表王靖于2015年7月5日亲笔签字确认的书面欠条等在卷为凭。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同，包括工程勘察，设计，施工合同。《合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照工程建设的性质不宜折价或拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。依据《合同法》第一百二十八条第二款相关规定，依法起诉，请法院公正处理。被告未答辩。经审理查明，2013年1月20日，原告从被告公司分包了汉台区梁州路的修路工程，进行道路修建施工作业，至2014年1月20日结束，被告王靖证明下欠原告工程款18496元。2014年2月1日，原告又从被告公司分包了22#楼土方回填，26#、27#车库交界处回填土，S区1-3#商铺室内回填土工程，22#楼室内土方回填工，25#楼，26#楼人防土方回填，23#、24#、25#楼基础土方回填等工程，至2015年2月12日被告欠原告工程款100466元。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2014年1月-2015年2月12日止拖欠的工程款为人民币100466元；2、被告支付原告2013年1月-2014年1月20日拖欠的工程款18496元；3，本案诉讼费由二被告全部承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。上述事实，有原告的陈述和身份证复印件，汉中力源机械工程有限责任公司电子档案、工程承包零星结算单复印件、用工、用量记载单复印件、工单复印件、工作单复印件、机械使用工作单复印件、证明复印件等证据在卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告作为分包合同的承包人，未能提供承包合同，工程施工质量验收情况或报告，原、被告双方的工程结算对账单，二被告是否主体适格等证据；在其提交的证据复印件单据中，有不同多人签名（其中有王靖、杜燕春、杜彦春、权祝华个人签名，还有加盖汉中市立青工贸有限责任公司合同专用章、汉中力源机械工程有限责任公司印章），导致案件事实无法查清，故原告对其主张，应承担举证不能的责任，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘元山的诉讼请求。案件受理费2680元，由原告刘元山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  赵汉宁人民陪审员  胡桂芹人民陪审员  罗 衡二〇一七年六月二十六日书 记 员  张娜娜
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执541号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：吕然，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，现住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与吕然罚金一案中，冻结了吕然所有银行账户存款人民币3400元，期限为一年。现吕然已缴纳罚金并上缴违法所得，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对吕然所有银行存款账户人民币3400元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年六月二十一日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1977号上诉人（原审原告）段立平，1978年5月11日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。负责人冯国合，职务主任。上诉人段立平因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初222号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。段立平上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初222号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1245号罪犯罗勇，男，1991年10月10日出生，汉族，四川省德阳市广汉市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2015年6月12日作出（2015）广汉刑初字第151号刑事判决书，以被告人罗勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年7月3日交付执行，刑期自2015年3月10日起至2018年3月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记2个表扬。无以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年九月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静