wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民监3号原审原告：郝丽，女，1986年12月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：杨满意，男，1985年2月6日生，汉族，身份证住址襄阳市襄城区。原审被告：琚琴琴，女，1988年9月8日生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地，枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司经理。原审原告郝丽与原审被告杨满意、琚琴琴、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂0602民初1976号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘爱瑛审判员  孙 莉审判员  韩 冬二〇一七年六月二十八日书记员  毛莉莉
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初1426号原告：杭州临安三林照明电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇高乐村许家9号，统一社会信用代码91330185699842198M。法定代表人：朱文荣，该公司总经理。委托代理人：樊振林，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市，该公司员工。被告：李小柱，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省武陟县。委托代理人：周放，河南大正律师事务所律师。原告杭州临安三林照明电器有限公司(以下简称三林公司)为与被告李小柱买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告三林公司的委托代理人樊振林、被告李小柱的委托代理人周放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三林公司起诉称：原、被告之间存在节能灯买卖合同关系，被告向原告购买节能灯业务终止后，尚欠原告质量保证金139493.5元，该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告返还质量保证金139493.5元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告三林公司向本院提交证据对账清单复印件1份，欲证明：原、被告之间存在买卖合同关系，至2015年8月17日尚欠货款187993元的事实。被告李小柱答辩称：1.被告在原告对账清单中手写注明欠原告的质量保证金187993元与清单中打印内容余铺货187993元金额相一致，原告主张的质量保证金即被告应支付原告的货款。2.双方约定如原告产品出现质量问题，被告可将原告产品退还原告，退还产品可冲抵该质量保证金。3.对账后，被告已支付原告货款61500元，其中银行转账支付48500元、微信转账支付13000元，另因货物存在质量问题退货计货款130020.8元，两项相抵，原告欠被告3528.8元。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。为证明辩称事实及理由成立，被告李小柱向本院提交如下证据：证据一、银行转账明细4份，欲证明：被告分别于2015年12月11日、2016年2月5日、2016年4月7日、2016年4月13日通过银行转账的方式支付原告货款共计人民币48500元的事实。证据二、微信转账手机截屏照片打印件2份，欲证明：被告于2016年9月26日、2016年10月20日通过微信转账的方式支付原告货款13000元的事实。证据三、2016年4月6日退货单、收据各1份，欲证明：被告于2016年4月6日向原告退货计货款68042元的事实。证据四、2016年10月22日退货单、物流托运单、情况说明各1份，欲证明：被告于2016年10月22日向原告退货61978.8元，并通过物流方式将货物发给原告公司的事实。证据五、质检报告1份，欲证明：原告向被告提供的产品经检验为不合格产品的事实。原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：一、被告对原告提交对账清单复印件内容的真实性无异议。本院审查认为，原告于庭后向本院提交该证据原件，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。二、原告对被告提交证据一、证据二、证据三无异议，本院审查认为，被告提交上述证据一、证据二、证据三真实、合法，与本案具有关联性，对被告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。三、原告对被告提交证据四的真实性不予确认，提出如下质证意见：被告并未通知退货，也未收到被告退货，也没有物流公司与原告联系过，该组证据不能达到被告证明目的。本院审查认为，该组证据中退货单并未有原告方的签字确认，被告也未提供电话联系原告的相应证据，情况说明也未说明货物仓储具体地点，且该情况说明载明货物已变卖，并未说明变卖的时间、买受方主体及变卖所得价款，该组证据无其他证据相印证，对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。四、原告对被告提交证据五的真实性及关联性均有异议，提出质证如下意见：原告提供的货物中不合格产品已于2016年4月7日止全部退还给原告，该质检报告时间为2016年12月份，与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。本院审查认为，该检测报告批准时间2011年1月12日，与检测时间、审核时间不一致，注明货物制造厂商为盛科照明电器有限公司，检测对象是否系原告提供物并没有相应证据印证，该检测报告与本案并无关联性，该证据对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。根据原告提交的上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告三林公司与被告李小柱之间存在买卖合同关系，被告向原告购买节能灯，截止2015年8月17日，尚欠原告货款人民币187993元，被告在原告对账清单中注明“截至2015年8月17日，李小柱欠三林照明节能质量押金共计人民币壹拾捌万柒仟玖佰玖拾叁元整(￥187993元)”。2015年12月11日至2016年10月20日期间，被告支付原告货款61500元，2016年4月6日，被告向原告退货计货款68042元。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。截止2015年8月17日，被告尚欠原告货款187993元，有原告提交对账清单证实，双方均予确认，事实清楚，证据充分。被告提出原告主张的质量保证金实际为被告尚欠的货款，原告也予确认。被告向原告购买节能灯，理应及时支付货款。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对账后，被告于2015年12月11日至2016年10月20日期间，支付原告货款61500元，并于2016年4月6日向原告退货计货款68042元，故被告尚欠原告货款金额为58451元。对原告主张货款过高部分诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告提供货物存在质量问题，于2016年10月22日通过物流公司退还货物，被告已不欠原告货款的意见，并未提供有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小柱应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安三林照明电器有限公司货款人民币58451元。二、驳回原告杭州临安三林照明电器有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090元，减半收取1545元，由原告杭州临安三林照明电器有限公司负担898元，由被告李小柱负担647元。原告杭州临安三林照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小柱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一七年六月二十日书记员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国松，男，1943年7月13日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：衣建波（李国松继子），男，1972年2月21日出生，汉族，住栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁祥芸，女，1986年12月6日出生，汉族，住龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司。住所地：龙口市怡园路路北地税局********号。负责人：杨健，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市迎宾路西侧**号。负责人：吴振福，该公司经理。再审申请人李国松因与被申请人祁祥芸、中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司、中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国松申请再审称，1、李国松住院的天数是77天，而不是76天，原审认定错误。2、提交客运公司和雇主的证明作为新证据，证明原审认定的护理费过低。3、交通费有客运车票400元为证，原审认定200元过低。4、李国松二审开庭迟到20分钟即按撤诉处理不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0686民初842号民事判决。本院经审查认为，李国松提交客运公司和雇主的证明作为新证据，在一审审理时，并未提交，且上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“新证据”情形，故本院对上述证据不予审查。一审审理中，李国松提交的其在栖霞市人民医院住院病案中记载了实际住院天数为76天，现以医疗发票主张其住院天数为77天，证据不足，本院不予采信。一审审理中，李国松虽然提交了车票证明其交通费损失为400元，但原审综合其伤情和住院情况，认定交通费损失为200元并不违反法律规定，本院予以认定。在民事诉讼中，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭，二审人民法院可以按自动撤回上诉处理。本案中，李国松未按传票传唤时间到庭参加诉讼，且未得到二审人民法院允许，故其认为二审裁定按自动撤回上诉处理不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，李国松的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国松的再审申请。审判长 孙 巍审判员 任美群审判员 孙积波二〇一七年六月二十二日书记员 杨 欣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初2497号原告：钱叶敏，男，1980年1月4日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：郑平平（又名郑平），男，1974年11月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：朱林苗，女，1978年10月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告钱叶敏与被告郑平平、朱林苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱叶敏及其委托诉讼代理人朱卫峰，被告郑平平到庭参加诉讼。被告朱林苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱叶敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款235000元及逾期利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告主要从事汽车零部件销售，被告向原告购买零部件。2016年9月30日，被告郑平平向原告出具欠条一张，确认欠原告货款319500元。后仅支付84500元，余款235000元因催要未果，故诉至法院。被告郑平平辩称，我与原告共有80多万业务往来，后来业务不做了，我让原告把货拉走。该欠款不应由朱林苗承担。被告朱林苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，郑平平向钱叶敏出具欠条一张，载明：今欠货款叁拾壹万玖仟伍佰元正（319500）。后经催要，支付了84500元，余欠235000元未付。又查明，被告郑平平与朱林苗于2009年9月28日登记结婚，2013年4月9日离婚，2013年10月22日再次结婚，2015年7月7日离婚，2016年11月14日第三次结婚。本院认为，原告与被告郑平平之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告郑平平欠到原告货款235000元的事实，对该欠款事实本院予以确认。该款经原告催要，被告郑平平未能及时清偿，故对原告要求被告郑平平支付235000元货款并承担逾期利息损失的诉请，本院予以支持。关于朱林苗的责任承担问题。因无法认定所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告朱林苗承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑平平于本判决生效之日起十日内支付原告钱叶敏货款235000元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元，由被告郑平平负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年六月十四日书记员  包睿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9574号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告唐春良，男，1966年03月12日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐春良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐春良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98200.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98200.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐春良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98200.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由唐春良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐春良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4027号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陶妙友，男，1964年06月28日出生，住浙江省宁波市江东区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶妙友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶妙友经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95991.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95991.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶妙友于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95991.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由陶妙友负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陶妙友负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初3381号原告:罗某，男，1988年7月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：管凤(系原告的妻子)，住江西省九江市浔阳区。被告：熊某，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告罗某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人管凤到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款10万元，并按银行同期贷款利率支付借款10万元自2014年12月29日起至借款还清日止的利息。事实和理由：2014年8月8日，原告将10万元出借给被告，被告承诺于2014年12月28日还清借款，并向原告出具了借条。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不返还借款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。原告罗某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、原告与其委托诉讼代理人管凤结婚证，以证明原告诉讼主体资格及委托诉讼代理人身份适格。2、2014年8月8日被告向原告出具的10万元的借条、原告借记卡账户明细清单二份，以证明被告向原告借款10万元，双方约定借款于2014年12月28日归还。原告于2014年8月7日从其账户取款10万元，将10万元现金交付给被告。被告熊某未到庭答辩，未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下:2014年8月8日，被告向原告提出借款10万元，原告将前一天从其工商银行账户上取出的10万元现金交付给被告，被告并向原告出具了借条，借条写明“本人熊某今借到罗某人民币拾万元整，于2014年12月28日还清”。但双方对于借款利息没有约定。借款偿还期限到后，被告至今未返还原告借款，原告故诉来本院。本院认为，原告与被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限向原告返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款10万元的诉请，应依法予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款10万元自2014年12月29日起至借款还清日止的利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现被告未按约定的2014年12月28日返还原告借款，故被告应自逾期还款之日即2014年12月29日起至借款还清日止按照年利率6%向原告支付借款10万元资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告熊某于本判决生效后五日内返还原告罗某借款10万元，并按年利率6%支付借款10万元自2014年12月29日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 胡胜审 判 员 钟赟审 判 员 黎鹏二〇一七年六月十九日代书记员 姜雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3584号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张正，男，1980年08月27日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张正经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74963.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年07月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74963.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张正于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74963.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由张正负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张正负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8629号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邢洪涛，男，1983年12月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢洪涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99600.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99600.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢洪涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99600.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由邢洪涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邢洪涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3139号上诉人（原审原告）：段贤德，男，汉族，1974年10月28日出生，居民身份证住址为湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：上海零帕数码科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路**弄**号****室。组织机构代码：56955879-7。法定代表人：李超亚，总经理。被上诉人：（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：江苏省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码：57146091-6。法定代表人：吴勇，董事长。委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。上诉人段贤德因与被上诉人上海零帕数码科技有限公司（以下简称零帕公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，段贤德不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告段贤德向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.零帕公司向段贤德返还全部货款2730元；2.零帕公司按消费者权益保护法的规定三倍赔偿8190元给段贤德；3.零帕公司承担本案的全部诉讼费；4.天猫公司承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回段贤德的诉讼请求。本案一审收取案件受理费37元，由原告段贤德负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初11314号民事判决。原审原告段贤德不服原审判决，向本院上诉称：一审时零帕公司超过举证期限举证，并未经过质证，且检测报告为复印件，报告中必检项目大部分数据是空白，检测报告与涉案产品严重不符。案涉产品需通过强制性产品认证的，但并未加贴3C认证标识。案涉产品的电源上均为英文标识，没有标明生产厂家。天猫公司在接到段贤德对零帕公司的投诉后，未对零帕公司进行处理，帮助零帕公司逃避法律责任，应承担连带责任。零帕公司不能证明其产品达到其描述的效果，更不能证明其产品是同类产品中最好的，这属于虚假宣传，是欺诈行为。综上，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费全部由零帕公司和天猫公司承担。零帕公司向本院答辩称：零帕公司提供的证据符合举证期限的要求。一审庭审中，段贤德对零帕公司提供的证据进行了认证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款的规定，段贤德已经通过其行为认可零帕公司的举证。检测报告由生产厂家委托具有合法检测资质的专业检测机构深圳安博检测有限公司出具，检测报告真实合法。段贤德认为检测报告不真实、产品认定需贴3C认证标识、电源为英文字母等上诉理由有违常识，背离客观事实。案涉产品符合产品质量标准，能够达到眼镜的正常使用功效，且“最佳”是一个较为主观的词语，段贤德的上诉理由不成立。天猫公司向本院答辩称：一、天猫公司非本案主体，且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。天猫公司作为网络平台的提供者，不参与案涉产品的生产和销售，不应对产品生产和销售引起的纠纷承担连带责任。天猫公司能提供零帕公司作为销售者的真实信息，不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定的情形，零帕公司在天猫公司提供的网页空间中对案涉产品的陈述与说明均系零帕公司自行发布，天猫公司未参与该信息的制作和发布，段贤德亦未提供证据证明天猫公司在交易发生时明知或应当知道零帕公司利用天猫公司的平台侵害消费者合法权益的情形，故不需承担连带责任。且天猫公司不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定的情形。二、天猫公司于商户入驻前，要求商户填写身份信息，尽量对商户身份进行审核。并有《淘宝服务协议》对商户尽到事前提醒的义务。根据《网络交易管理办法》第二十三条的规定，天猫公司已对卖家主体信息进行了审核，已尽足够的审慎义务。三、天猫公司未参与案涉产品宣传广告的制作、编辑或推荐，对相关侵权行为没有预见能力，不存在明知或应知的情形。四、段贤德属于职业打假人，不应视为消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。段贤德起诉主张零帕公司在其购买亿美视3D视频眼镜时存在欺诈行为，具体为零帕公司在其宣传网页上使用极限语进行虚假宣传。零帕公司在销售案涉产品时，宣传网页上确使用了极限语“最佳”，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，但不当的广告宣传行为并不必然等于欺诈行为。结合零帕公司在网页上对案涉产品的其他详细描述及图片，零帕公司使用上述用语并不会影响一般消费者因错误理解而作出错误购买的意思表示。另，段贤德主张使用案涉产品后对眼睛及身体造成极大伤害，但并未提供证据予以证明。段贤德的主张于法无据，天猫公司也无需对段贤德主张的赔偿承担连带责任。综上，段贤德的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费74元，由段贤德承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年六月二十三日书记员  梁艳菲
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初479号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人朱元阔，男，1970年2月21日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，小学文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被公安蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人朱元阔犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年4月4日15时许，被告人朱元阔酒后无证驾驶无号牌摩托车，从蓟州区侯家营镇小王庄村王某2家出来沿本区侯家营镇乡村公路行驶至薄庄子桥处后下车推行，在推行过程中避让车辆时自行摔倒，后被因群众报警到场的公安人员查获。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，朱元阔血液酒精含量为149.75mg/100ml。公安机关将此案立案侦查后，将被告人电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息结果，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市明正司法鉴定中心朱元阔血液酒精含量司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人朱元阔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，予以酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人朱元阔拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱元阔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 虹二〇一七年六月十二日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4068号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告宋章莲，女，1976年03月16日出生，住天津市津南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋章莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋章莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币196642.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196642.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋章莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196642.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，由宋章莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋章莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0733执1235号申请执行人：董春生，男，1964年5月27日出生，汉族，会昌县，务工，被执行人：刘平，男，1974年6月2日出生，汉族，会昌县供电公司职工，住会昌县，被执行人：邱晓倩，女，1984年11月24日出生，汉族，住会昌县，本院在执行申请执行人董春生与被执行人刘平、邱晓倩民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘平、邱晓倩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 翼
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初1975号起诉人：陈光福，女，1965年3月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。2017年6月15日，本院收到陈光福起诉隆昌县农林局、唐永隆的起诉状。起诉人陈光福向本院提出诉讼请求：1、无故停工造成原告工资收入损失439万元；2、违法解除劳动合同未给经济补偿金的赔偿金40万元；3、赔偿原告垫付的养老保险金27577.64元，银行利息及滞纳金；4、补交本人已扣的、停工期间厂里未交的医疗保险金，办理城镇职工医疗保险卡及赔偿；5、支付申请人违法延长劳动时间及节假日、休息日加班工资等33万元；6、支付原告失业金2.4万元；7、为原告申报工伤、进行伤残等级鉴定，支付工伤待遇；8、支付赔偿房屋公积金；9、集资3000元建厂，94年转入股份1000元；10、恢复被告农林局职工的身份退休，享受其正式职工退休的待遇，补起原差额工资、银行利息、滞纳金、企业年金等。11、支付诉讼期间产生的车旅费、误工费、生活补贴、精神损失共计80万元。事实和理由：原告于1988年12月31日被通过劳动局全民合同制招工指标，集资3000元被招录到隆昌县丝绸局的下属国营企业：国营隆昌县丝绸厂，94年转股1000元后改制为四川省隆昌县银华丝绸有限公司(属国营控股企业)从事操丝工作，1998年7月，直接从四川省隆昌银华丝绸有限公司生产岗位上被停工，断了生活来源被告被迫离厂。1999年12月四川省隆昌银华丝绸有限公司申请破产，并成立清算组，2001年清算组解散。原告离厂后，没有任何人通知原告上班，也未解除原告的劳动关系，原告为此多次找厂领导要求上班，但都没有任何结果，四川省隆昌银华丝绸有限公司破产改制原告也不清楚，破产改制也没有任何补偿。原告在上班期间，由于生产环境恶劣，每天在水里超期超时工作10多个小时，一个月只休息两天，操丝工作每时每刻都用牙齿咬结，长期这样的劳动造成风湿严重，牙齿松动，没多久门牙就掉了一颗，已构成伤残依法应享受工伤待遇。原告认为：四川省隆昌银华丝绸有限公司已破产，其主管部门是隆昌县丝绸局，丝绸局已并入隆昌县农林局，其权利义务由隆昌县农林局承继；唐永隆是丝绸局副局长，被委派到银华丝绸有限公司任总经理，是该公司的法人代表，应当与第一被告共同赔偿原告的损失。原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁以原告申诉超过仲裁时效为由不予受理。原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人认为其与四川省隆昌县银华丝绸有限公司存在劳动关系，要求实现各项工伤、社会保险待遇及其他相应权利，应以四川省隆昌县银华丝绸有限公司或者其主管部门为被告提出相应的诉讼请求。但起诉人将唐永隆作为共同被告提起诉讼，主体不适格；且提出的部分诉讼请求并非人民法院民事案件的受理范围。经向起诉人释明，起诉人拒不变更诉讼主体及诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈光福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾建军二〇一七年六月十五日书记员  李 莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢929号之九申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住址：铜陵市石城路82号。机构代码：851105310法定代表人许志勇，行长。被执行人：胡恒兵，男，1973年1月25日出生，住铜陵市，被执行人：铜陵拓基房地产开发有限责任公司，铜陵市长江中路785号合百商厦八楼。法定代表人罗雄华，董事长本院依据已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00791号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡恒兵、铜陵拓基房地产开发有限责任公司浦发银行财产价值人民币270000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月二十八日书记员  沈啸华
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1330号之一申请执行人：王显燕，男。被执行人：重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司，地址重庆市万州区白岩书院19号附2号，统一社会信用代理91500101711664612L。法定代表人张万烽，男,系该公司董事长。王显燕与重庆市万州区万郡地产发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王显燕于2016年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的220000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请人王显燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月十四日书记员 伍泰运
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5334号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邱玉华，女，1988年04月02日出生，住阳江市阳东县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邱玉华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70513.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70513.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱玉华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70513.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由邱玉华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邱玉华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初7994号原告：郭必阔，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西入围广告信息服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区育才路*号育才大厦****室。法定代表人：车西虎，该公司董事长。原告郭必阔与被告陕西入围广告信息服务有限公司（以下简称“入围公司”）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭必阔委托代理人文自进到庭参加了诉讼，被告陕西入围广告信息服务有限公司经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭必阔诉称，原、被告双方于2013年3月27日签订《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》，约定被告将中国区县联盟网浙江省洞头站授权给原告经营，有效期为15年，加盟费（网站使用费）共计15000元。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告至今拒不履行其义务。被告于2011年7月6日公布了《中国区县联盟全国管理总部关于网站使用费及加盟费退费的通告》（以下简称“《通告》”），承诺签订合同2年后可申请退款。合同签订后，被告工作人员拒绝将网站后台的权限开通给原告，并告知原告给商家开通网站需要收审核费，每个商家的审核费为20元，但却未在合同中体现。双方交涉未果，被告工作人员告知原告不愿做可在2年期满后退款，原告随即停止了对该网站的经营。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告于2013年3月27日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》；2、被告立即退还原告网站使用费15000元；3、被告承担本案案件受理费。被告入围公司经合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月27日，原告（乙方）与被告入围公司（甲方）签订《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》，约定授予原告为中国区县联盟浙江省洞头县运营中心总裁，享有中国区县联盟服务体系在授权地区的经营使用权，在被授权区域内自主开展业务，有效期为15年，合同还对权益金及其他收费、纠纷解决等进行了约定。合同第3-1条约定，被授权人须付给授权人15000元的网站使用费；第3-2条约定，合同生效后且又未满两年，被授权人不得向授权人提出终止合同要求，如果在有效合同期满两年因经营亏损或无力、无心经营，可向授权人提出终止合同申请，有关退费政策可参考总部2011年7月6日颁布的《通告》。《通告》第2条载明，凡2011年7月5日之后加盟的区县运营中心，由于自己的经营能力、经营时间、家庭状况、身体状况等因素导致在满两年还不能盈利或者已经盈利但无心、无力经营区县网站的运营中心，可以向总部提交终止合同和退费申请，如果在经营期间极力维护区县联盟声誉，未做出有损区县联盟之事，总部将对该运营中心所缴纳的网站使用费及加盟费全额退款，收回网站并终止合同，总部在该区县另行招商。第4条载明，凡符合第一、第二条款的运营中心，到时若向总部提交退费申请，总部在核实后将按照加盟月份依次退款。2013年3月27日，原告向入围公司缴纳网站使用费15000元。上述事实，有《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》、《关于网站使用费及加盟费退费的通告》、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告与被告入围公司签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应依约履行。原告提出解除原、被告于2013年3月27日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》。合同第3-2条约定，合同生效后且又未满两年，被授权人不得向授权人提出终止合同要求，如果在有效合同期满两年因经营亏损或无力、无心经营，可向授权人提出终止合同申请，有关退费政策可参考总部2011年7月6日颁布的《通告》。《通告》第2条载明，凡2011年7月5日之后加盟的区县运营中心，由于自己的经营能力、经营时间、家庭状况、身体状况等因素导致在满两年还不能盈利或者已经盈利但无心、无力经营区县网站的运营中心，可以向总部提交终止合同和退费申请。原告提起诉讼要求解除合同，足以表明其终止合同的真实意思表示，且符合合同约定，故对原告要求解除合同之诉请，本院依法予以支持。本案中，合同及《通告》均未约定具体的退费时间，原告要求入围公司退费，应当给入围公司必要的准备时间，本院根据庭审情况及入围公司现状，酌情给予入围公司三个月的准备时间，即入围公司应于本判决生效后三个月内退还原告网站使用费15000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条之规定，判决如下:一、解除原告郭必阔与被告陕西入围广告信息服务有限公司于2013年3月27日签订的《中国区县联盟体系地方运营中心特许经营合同》。二、被告陕西入围广告信息服务有限公司于本判决生效后三个月内退还原告郭必阔网站使用费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告陕西入围广告信息服务有限公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕人民陪审员  李勇强人民陪审员  贺惠玲二〇一七年六月十四日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初406号原告：李书丽，女，1973年3月11日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。系原告之丈夫。被告：东兴市玲梅商行，经营场所东兴市教育路***号*楼。经营者：黄玲梅，女，1982年11月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人张英怀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人毕少东，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告李书丽与被告东兴市玲梅商行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书丽的委托诉讼代理人刘明广、被告东兴市玲梅商行经营者的委托诉讼代理人张英怀到庭参加诉讼。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1194元，并按原货款2388元之十倍赔偿23880元，共计25074元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因生活所需，于2016年12月9日在淘宝网“芒街壹号店”店铺为家人购买“越南养生保健酒庞泰大补保健酒”产品6瓶，每瓶398元，合计付款2388元，加运费计付2416元，被告以无发票为由仅给开具手写销售单一份。货物通过韵达快递发至原告收货所在地。原告在收到货后，与家人聚饮后感觉不对，遂对涉案产品进行仔细查看以及上网查询，发现该产品的包装盒、说明书以及产品瓶身正反两面及侧面均标注为“庞泰补精养肾”字样，外文若干，39°，500L，成分为鹿茸，玉羊，海马，蛤蚧，海龙，海蠔、海参，当归，杜仲，肉苁蓉，淫羊藿和一些适量药料；庞泰东南药私营企业，地址:胡志明市舊邑郡第五坊杨广函街416/15/3号。被告旺旺客服承认自己所售为越南进口食品，但是没有粘贴相应的中文标识，以及应该标明的代理商，地址，电话等关键信息。该食品为普通食品，却违法添加了多种药材，明显违反中国的食品法律法规。因此，被告涉嫌销售经营不安全不合格食品，理当受罚，对原告做出退赔。被告答辩称，原告所提供收据的收款人为陈明并非被告，被告并非本案适格主体；被告所售商品来源合法，符合相关规定，符合食品安全标准；原告明知该商品为补肾养精食品，不能不添加任何药品，并且该商品的成分已经明确标明；被告所售商品并未给原告造成任何损失，原告并非消费者，不符合十倍赔偿标准。当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了相关证据，本院依法组织了双方当事人进行了证据交换。对双方无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月9日，原告通过淘宝网“芒街壹号店”店铺购买“越南养生保健酒庞泰大补保健酒”产品6瓶，每瓶398元，合计付款2388元，加运费28元，共计支付2416元，被告为原告开具手写销售单一份。货物通过韵达快递发至原告位于郑州市××区××号院收货地。后被告退还原告货款1222元。被告所售商品标示生产地为胡志明市，产品名称为“庞泰补肾养精”酒，500ml，39°。原告在庭审中称，涉案物品已经食用。原告要求被告退还购货款并进行十倍赔偿未果，诉至本院。本院认为，原告通过被告的网站购买涉案食品，被告交付上述商品，双方间买卖合同依法成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告所售商品属于进口食品，进口食品应当符合我国食品安全国家标准，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。而被告并未提交所售商品的合格证明，其所提交证据亦不能证实该商品符合我国的食品安全国家标准。现原告要求被告退回购货款并进行十倍赔偿，理由正当，本院予以支持。原告为购买涉案商品支付价款2388元，扣除被告已经退还的1222元，剩余货款1166元，被告应当退还，并进行十倍赔偿，即23880元，共计25046元。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：被告东兴市玲梅商行于本判决生效后十日内退还原告李书丽货款1166元，并赔偿原告李书丽23880元，共计25046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告东兴市玲梅商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  常 菲人民陪审员  闫青玲人民陪审员  李金红二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑冲冲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初2925号原告：周元明，男，1965年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：潘小华，男，1965年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：赵桂平，女，1967年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告周元明与被告潘小华、赵桂平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元明的委托诉讼代理人蒋志刚，被告潘小华、赵桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款24970元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘小华与赵桂平原系夫妻关系，于2016年12月离婚。被告潘小华于2013年2月7日因浇铸铝产品欠原告铝货款24970元。后因催要借款未果，故诉至法院。被告潘小华辩称，对欠款认可，该债务系夫妻关系存续期间欠的。被告赵桂平辩称，虽然以前我与潘小华是夫妻，但我们长期感情不和，我不清楚该笔债务。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，潘小华向周元明出具欠条一张，载明：欠元明铝款合计贰万肆仟玖佰柒拾元整。又查明，被告潘小华与赵桂平于2004年12月21日登记结婚，双方于2016年12月经本院判决离婚。本院认为，原告与被告潘小华之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告潘小华欠到原告货款24970元的事实，对该欠款事实本院予以确认。双方对付款期限约定不明，被告潘小华应在原告催要后及时支付。关于赵桂平的责任承担问题。本院认定赵桂平在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘小华于本判决生效之日起十日内支付原告周元明货款24970元。二、被告赵桂平在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告潘小华负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年六月八日书记员  包睿
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初3665号原告杨佳,男,汉族。被告张超,男,汉族。委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。委托代理人王志江，陕西渭临律师事务所实习律师。被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称华安财保渭南公司）。负责人张军，经理。委托代理人段莉丽，女，汉族。原告杨佳与被告张超，华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称华安财保渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序适用简易程序独任审判公开进行了审理，原告杨佳与被告张超委托代理人吴伟、王志江，华安财保渭南公司委托代理人段莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳的诉讼请求，1、由被告赔偿原告医疗费7355元、误工费35100元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费8160元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费23870元、车辆定损费760元、伤残鉴定费700元、交通费1736元，合计135811元。2、诉讼费由被告承担。被告张超的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议，陕EF06**号小型轿车的登记车主是许辉，张超购买了许辉的陕EF06**号小型轿车，未办理过户登记手续。陕EF06**号小型轿车在华安财保渭南公司投有交强险。被告华安财保渭南公司的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议，陕EF06**号小型轿车在华安财保渭南公司投有交强险，川A5T0**号小型轿车驾驶员杨佳、乘车人陈娇龙受伤，华安财保渭南公司按照成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初272号民事判决书已赔偿给陈娇龙医疗费7500元，残疾赔偿金等82500元，医疗费限额下余2500元，伤残限额下余27500元，对车辆损失费愿意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，残疾赔偿金应按农村居民标准计算,华安财保渭南公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年2月4日5时20分许，张超饮酒后驾驶陕EF06**号小型轿车由西向东行驶至G30连霍高速972KM+600M处，在机动车道内停车，被同方向由杨佳驾驶的川A5T0**号小型轿车相撞，造成陕EF06**号小型轿车驾驶员张超、川A5T0**号小型轿车驾驶员杨佳、乘车人陈娇龙受伤，两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，张超应负事故主要责任，杨佳应负事故次要责任，陈娇龙不承担事故责任。杨佳于2016年2月4日至2016年2月8日在渭南市中心医院住院5天，花费住院费3560.6元，门诊费642元；杨佳于2016年2月9日至2016年2月14日在安岳县人民医院住院5天，花费住院费3157.62元，门诊费148.5元。共计住院10天，合计医疗费7508.72元。安岳县人民医院出院医嘱：继续卧床休息2-3月，禁忌体力劳动及剧烈活动，避免弯腰、扭腰及久坐久站等。陕EF06**号小型轿车的登记车主是许辉，张超购买了许辉的陕EF06**号小型轿车，未办理过户登记手续。杨佳于2016年10月19日委托四川普州司法鉴定所对其进行了伤残等级鉴定，四川普州司法鉴定所于2016年11月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨佳车祸伤后腰3椎体压缩性骨折评定为十级伤残；杨佳支付鉴定费700元。川A5T0**号小型轿车车辆损失费评定为22900元，杨佳支付鉴定费760元。病案中无需加强营养的医方意见。陕EF06**号小型轿车在华安财保渭南公司投有交强险，陈娇龙所诉机动车交通事故责任纠纷一案,业经成都市武侯区人民法院审理,作出（2017）川0107民初272号民事判决书,判决华安财保渭南公司赔偿给陈娇龙医疗费7500元，残疾赔偿金等82500元，交强险医疗费限额下余2500元，伤残限额下余27500元。原告杨佳针对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的主张，提供了如下证据：1、2014年11月16日杨佳和成都零度机电设备有限公司签订的《空调安装师傅劳动合同》，合同约定，合同期限自2014年11月16日至2016年11月15日，日工资为130元。2、成都零度机电设备有限公司证明。3、薪资发放表。4、租房合同协议。审理中,原告杨佳与被告张超就交强险外部分自愿达成如下协议:由被告张超赔偿给原告杨佳47500元，案件受理费1499.5元，由原告杨佳承担499.5元，由被告张超承担1000元。上述事实有道路交通事故认定书，医疗费票据，病案，交通费票据，保单，民事判决书，空调安装师傅劳动合同，薪资发放表，租房合同协议，鉴定意见书，鉴定费票据，车辆损失费评估意见书，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方对道路交通事故认定书均无异议，对其证据效力予以确认，张超是陕EF06**号小型轿车实际车主,应承担赔偿责任，道路交通事故认定书认定，张超应负事故主要责任，陕EF06**号小型轿车在华安财保渭南公司投有交强险，华安财保渭南公司应在交强险限额内承担赔偿责任，张超对超出交强险的部分应承担70%的赔偿责任。原告未提供需加强营养的医方意见，对其要求赔偿营养费的请求不予支持，原告杨佳在城镇从事空调安装工作,有劳动合同,房屋租赁协议为证,其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。车辆损失费22900元，由被告华安财保渭南公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；医疗费7508.72元，住院伙食补助费300元﹙10天×30元／天＝300元﹚，共计7808.72元，由华安财保渭南公司在交强险医疗费限额内赔偿2500元；安岳县人民医院出院医嘱继续卧床休息2-3月，误工期限酌情计算90天，误工费为11700元﹙130元／天×90天＝11700元﹚，残疾赔偿金56880元﹙25440元×20年×10％＝56880元﹚，原告诉讼请求了52410元，按52410元计算，护理费800元﹙10天×80元／天＝800元﹚，精神损害抚慰金酌情赔偿1000元，交通费1736元，以上67646元（不含鉴定费），已超出交强险伤残下余27500元限额，由被告华安财保渭南公司赔偿27500元，原告杨佳与被告张超就交强险外的部分自愿达成的赔偿协议，不违法法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿给原告杨佳车辆损失费2000元，医疗费和住院伙食补助费2500元，误工费及护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计27500元。合计32000元。二、由被告张超赔偿给原告杨佳车辆损失费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计47500元。三、驳回原告杨佳的其他诉讼请求。上述第一、二项限民事判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告杨佳承担499.5元，由被告张超承担1000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张顺序二〇一七年六月二十九日书记员  崔璐璐
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1127民初1284号原告：舒秋田，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：阮任国，男，48岁，汉族，江西省余干县人，住余干县。本院在审理原告舒秋田诉被告阮任国买卖合同纠纷一案中，原告舒秋田于2017年6月27日提出撤诉申请。本院认为，原告舒秋田以和被告达成庭外调解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒秋田撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告舒秋田负担。审判员  陈军玲二〇一七年六月二十七日书记员  史肖燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1870号之一申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。被执行人：罗秀明，男，1958年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行周密与罗秀明民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人罗秀明可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月二十七日书记员  廖 燕
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初635号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，男，1990年10月27日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，系江阴市胜特粉末涂料有限公司工作人员，住张家港市。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2010年7月被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。被告人王某因���嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被羁押,3月17日被刑事拘留，3月24日被取保候审。2017年6月15日经本院决定，6月21日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月16日凌晨，被告人王某在张家港市杨舍镇皇家首座初见酒吧内，趁无人之际，窃得赵某放在酒吧吧台旁椅子上的“兰诺”女式挎包1只(价值人民币200元)及周某放在酒吧吧台旁桌子上的“citylife”女式钱包1只(价值人民币140元)等物及上述包��人民币880元，共计价值人民币1220元。被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后,扣押“兰诺”女式挎包1只、“citylife”女式钱包1只及两只钱包内的人民币860元，暂存于张家港市公安局。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、周某的陈述、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、情况说明、视听资料说明书、监控录像、价格鉴证意见书、发破案经过、查获经过、被告人王某的供述、辨认笔录、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，大部分盗窃物品被追缴，��以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年8月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、暂存于张家港市公安局的“兰诺”女式挎包1只、“citylife”女式钱包1只由张家港市公安局分别发还被害人赵某、周某，暂存于张家港市公安局的人民币860元由张家港市公安局发还被害人赵某、周某；责令被告人王某退赔给被害人赵某、周某���未追缴的赃款人民币各10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年六月二十二日书记员  景晓晔
江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)苏06委赔4号赔偿请求人陈新，男，1953年9月23日生，汉族，住启东市。赔偿义务机关启东市人民法院，住所地启东市。法定代表人潘建，院长。委托代理人刘东伟，启东市人民法院工作人员。委托代理人孟园园，启东市人民法院工作人员。赔偿请求人陈新因错误执行申请启东市人民法院国家赔偿一案，陈新向启东市人民法院提出赔偿申请后，启东市人民法院未作出决定，陈新遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人陈新称，人民法院的生效刑事判决已经确认被执行人沈卫有财产在其父母处，启东市人民法院故意不予执行、拖延执行，导致被执行财产流失。启东市人民法院所作终结本次执行程序的裁定违法，给陈新造成了重大损失。请求本院赔偿委员会依法决定由启东市人民法院赔偿陈新本息损失1521706元、交通费损失30000元。赔偿义务机关启东市人民法院述称，启东市人民法院终结本次执行程序，并不意味着对该案的执行结束，陈新的赔偿申请不符合国家赔偿的立案条件。启东市人民法院在执行过程中，并未发现被执行人沈卫有可供执行的财产，且并无证据表明沈卫父母处有沈卫的财产可供执行，启东市人民法院的执行行为并无不当。请求本院赔偿委员会依法驳回陈新的赔偿申请。经审理查明，2011年6月23日，启东市人民法院作出（2010）启刑二初字第0223号刑事判决，以沈卫犯合同诈骗罪、诈骗罪判处有期徒刑13年。现沈卫在南通女子监狱服刑。2013年11月8日，启东市人民法院对原告陈新诉被告沈卫、沈洪新、朱彩琴民间借贷纠纷案作出（2013）启民初字第0729号民事判决，判决：一、沈卫于判决生效之日起20日内给付陈新7306**元，并支付自2009年9月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回陈新对沈洪新、朱彩琴的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18029元，由陈新负担2000元，由沈卫负担16029元。该判决发生法律效力后，2013年12月30日，陈新申请启东市人民法院执行。2014年9月28日，启东市人民法院作出（2014）启执字第0052号执行裁定，裁定终结（2013）启民初字第0729号民事判决的本次执行程序。陈新不服，以启东市人民法院存在故意拖延不执行的违法行为，给陈新造成重大损失为由申请国家赔偿。2015年7月31日，启东市人民法院作出（2015）其法赔立字00002号不予受理决定书。陈新不服，曾向本院赔偿委员会申请国家赔偿。2015年11月13日，本院赔偿委员会作出（2015）通中法委赔字第00011号决定书，以陈新的赔偿申请不符合国家赔偿的立案条件为由，决定驳回陈新的国家赔偿申请。陈新不服申诉后，江苏省高级人民法院、最高人民法院分别驳回申诉。期间，陈新申请启东市人民法院恢复执行。启东市人民法院于2016年9月12日立案恢复执行。2016年12月29日，启东市人民法院对沈卫进行执行谈话，沈卫表示其名下无可供执行的财产，也无将财产转至其母亲名下的情形。2017年2月，启东市人民法院进行了不动产登记、车辆信息查询，查询结果为沈卫名下无房屋、车辆登记记录。2017年3月10日，启东市人民法院作出（2016）苏0681执恢字278号执行裁定书，认定：启东市人民法院依职权对沈卫的财产进行了调查，暂未发现沈卫名下有可供执行的财产线索，且沈卫正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结（2013）启民初字第0729号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，陈新可申请恢复执行。2017年3月27日，陈新向启东市人民法院提交国家赔偿申请书，以陈新在执行过程中提供生效刑事判决等证据，证明沈卫有财产在其父母处可供执行，启东市人民法院未予依法执行为由，请求启东市人民法院国家赔偿。启东市人民法院收件后，在陈新提交的国家赔偿申请书上签盖了收文章，并向陈新出具了材料收据。此后，启东市人民法院未对陈新的赔偿申请作出处理决定。2017年3月31日，陈新向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（三）项规定，对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的，属于对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形。人民法院赔偿委员会根据该条规定判断赔偿义务机关是否应予赔偿时，应当对赔偿义务机关是否存在有明显可供执行财产而故意拖延执行或不予执行等事实进行审查。但需指出的是，在国家赔偿程序中，人民法院赔偿委员会不能代替执行程序中的执行审查职责。在涉及对人民法院终结本次执行程序裁定不服申请国家赔偿的案件中，赔偿委员会通过审查不能认定赔偿义务机关存在显见地故意拖延、不予执行情形的，执行申请人可按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定的“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查”程序申请救济。本案中，赔偿请求人陈新提供的财产线索，主要来源于刑事生效判决。但刑事判决仅是认定了被执行人沈卫的父母等亲属曾经在沈卫的交易往来中经手过财产的事实，并未直接认定交易往来中所涉财产即为被执行人沈卫的财产。在陈新向启东市人民法院提供的财产明显存在争议、陈新提供的证据尚不能证明其主张的财产明显属于应予执行财产的情况下，不能认定启东市人民法院存在故意拖延、不予执行的违法情形，故陈新提出的国家赔偿请求，不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（三）项规定的情形，对其赔偿请求应不予支持。综上，陈新的赔偿请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：驳回陈新关于要求启东市人民法院国家赔偿的请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年六月二十九日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1140号原告:俞川凤，女，1977年11月24日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告俞川凤与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞川凤委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年10月工资5984元。事实和理由：原告系被告员工。截至2015年10月底，被告拖欠原告4个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告俞川凤在被告溧水县锐盛服装厂处工作，工作期间，被告欠原告工资8604元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资5984元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告俞川凤到被告溧水县锐盛服装厂处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资5984元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告俞川凤支付工资5984元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月十九日见习书记员  俞玉琴
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执527号之三申请执行人杨静祥，男，1944年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人赵云明，男，1968年4月16日出生，汉族，重庆市南川区水江。被执行人张春，女，1966年2月14日出生，汉族，重庆市南川区水江.申请执行人杨静祥与被执行人赵云明、张春民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人赵云明、张春应在判决生效后立即偿还申请人杨静祥借款119000元，并从2015年2月1日起按年利率6%计算利息至付清时止。诉讼费4285元由被执行人赵云明、张春负担。在执行过程中，本院拟对在诉讼保全中查封的被执行人张春位于重庆市南川区XX街道办事处XX路XX号（XX.XX）X幢X-XX-X号（产权证号为：304房地证2015字第XXXXX号）的房屋进行评估、拍卖，但案外人王朝军向本院提出执行异议，诉称本院查封的房屋系2016年5月24日与被执行人签订了房屋买卖合同，并支付了部分房款。经本院审查，案外人王朝军的执行异议成立，本院依法解除对该房的查封。本院依职权对被执行人张春在银行的存款6940元予以扣划并支付给申请人杨静祥，之外，本院穷尽执行措施，仍不能查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人赵云明、张春现在下落不明。现经申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执527号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年六月二日书记员  夏灵
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1514号原告：周明元，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告周明元与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告周明元向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周明元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9592号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨珊珊，女，1987年07月10日出生，住广东省广州市增城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨珊珊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51001.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51001.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨珊珊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51001.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由杨珊珊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨珊珊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申621号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淮矿铜陵投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路26号。法定代表人：刘华奇，该公司董事长。委托代理人：刘柯，该公司综合部经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔建林，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王星花，女，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。二审上诉人(一审被告)：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。法定代表人：赵时运，该公司董事长。二审上诉人(一审被告)：铜陵市西湖新区建设管理委员会，住所地安徽省铜陵市北京东路2199号。负责人：都述奇，该单位主任。二审上诉人(一审被告)：铜陵市建设投资控股有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口。法定代表人：都述奇，该公司董事长。一审被告：崔文飞，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。一审被告：铜陵市狮子山区西湖镇新石小学，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇石山村。法���代表人：陆常东，该学校校长。再审申请人淮矿铜陵投资有限责任公司(以下简称淮矿公司)因与被申请人崔建林、王星花及二审上诉人安徽建工集团有限公司、铜陵市西湖新区建设管理委员会(以下简称西湖新区)、铜陵市建设投资控股有限责任公司、一审被告崔文飞、铜陵市狮子山区西湖镇新石小学物件损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淮矿公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定“淮矿公司作为包括事发水塘在内的土地的使用者”，承担所谓的民事赔偿责任，没有事实和法律依据。淮矿公司并没有实际占有、使用这块土地，淮矿公司不是本案事发土地的使用者和管理者，淮矿公司不应负任何责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，西湖新区与淮矿公司于2011年5月17日签订了《铜陵市西湖新区土地一级开发投资合同》，约定由淮矿公司对包括事发水塘在内的约16.60平方公里土地进行开发，且淮矿公司已实际进行开发，故淮矿公司作为该地块的使用人，未对该地块尽到管理职责，致使他人在该地块内擅自取土形成水塘，且未设置明显标志或采取安全措施，导致崔建林、王星花之子崔立文溺水死亡，淮矿公司应当对崔立文的死亡承担赔偿责任，原判决淮矿公司承担15%的赔偿责任并无不当。淮矿公司称其不是事发地块的使用人，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，淮矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮矿铜陵投资有限责任公司的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一七年六月二十九日书记员  宋 爽
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1716号原告：盖庆，男，x年x月x日出生，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：韩天津，男，其他情况不详。本院在审理原告盖庆与被告韩天津民间借贷纠纷一案中，原告盖庆于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖庆的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盖庆撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告盖庆负担。审判员  高敏二O一七年六月十二日书记员王明梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6192号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谢长邻，男，1963年04月28日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢长邻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢长邻经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59215.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59215.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢长邻于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59215.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由谢长邻负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢长邻负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华