wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初3717号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢华恩，男，汉族，1982年12月12日出生，住广东省佛山市高明区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢华恩因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告谢华恩无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告信用卡透支本金11845.27元、利息1851.08元、滞纳金及逾期还款违约金838.07元，共计14534.42元（以上欠款数据暂计至2016年12月27日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实与理由：2011年3月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过审查，向原告发放了账号为62×××32的贷记卡，被告使用贷记卡进行多次消费，但未在正常期限内还款。截至2016年12月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金11845.27元、利息1851.08元、滞纳金及逾期还款违约金838.07元，共计14534.42元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为62×××32）后进行透支消费，截至2016年12月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金11845.27元、利息1851.08元、滞纳金及逾期还款违约金838.07元，共计14534.42元未归还。另查，原、被告约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截至2016年12月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金11845.27元、利息1851.08元、滞纳金及逾期还款违约金838.07元，共计14534.42元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢华恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金11845.27元、利息1851.08元、滞纳金及逾期还款违约金838.07元，共计14534.42元（利息、滞纳金及逾期付款违约金已计至2016年12月27日，此后的利息、滞纳金及逾期付款违约金按约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为81.68元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谢华恩负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇一七年六月十二日书记员  王廷杰
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审312号申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。法定代表人田汝滨，男，局长。被申请执行人王惠，女，1991年09月06日生，汉族，居民，住邹平县。申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年8月4日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第327号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2016年7月6日以被申请执行人王惠未经县级以上人民政府批准，于2015年11月擅自占用临池镇西黄村集体土地2706平方米建设家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向王惠作出邹国土罚字（2016）第327号行政处罚决定，内容为：1，责令退还非法占用的土地；2、、限十五日内拆除在非法占用的2706平方米土地上新建的2706平方米钢构车间及其他设施，恢复土地原状;3,对非法占用的2706平方米土地处以每平方二十五元的罚款，罚款金额合计67650元。本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第327号行政处罚决定书，于2016年7月12日依法送达给被申请执行人王惠。被申请执行人王惠收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第327号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人王惠在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年六月二十日书记员 郑珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10267号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告梁小英，女，1970年11月14日出生，住河北省唐山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁小英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114475.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114475.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁小英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114475.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由梁小英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁小英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执323号被执行人金慧本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2017）内2531民初214号民事判决书，向被执行人金慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金慧在中国农业银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年六月十四日书记员  李 琦
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民终1224号上诉人（原审被告）：四川慧尔众信房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市高新区紫荆北路45号。负责人：陈仁荣，该公司清算组组长。被上诉人（原审原告）：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路198号汇乐馨苑27栋营业房（西湖路176、178号）。法定代表人：石莉玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冷鑫鸿，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司因与被上诉人四川亿泰融资担保有限公司合同纠纷一案,不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司于2017年6月23日向本院表示与被上诉人已经达成和解协议，自愿撤回上诉，并提交了撤诉申请书。本院认为，上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87800元，减半收取43900元，由上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 敏审判员 江 黔审判员 毛文婷二〇一七年六月二十三日书记员 赖 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第08505号之一原告：重庆市金茂煤业有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村四社，注册机构代码20322425-8。法定代表人：王廷新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明学，男，汉族，1952年5月13日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码915001097474793129。法定代表人：杨祖洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：田富强，重庆百君律师事务所律师。第三人：唐良才，男，汉族，1971年5月14日，住重庆市北碚区。第三人：倪明，男，汉族，1955年12月28日，住重庆市北碚区。第三人：王廷新，男，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市金茂煤业有限公司，第三人唐良才、倪明、王廷新诉被告重庆天府矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员姚西明、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行审理。第三人唐良才于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，第三人唐良才申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许第三人唐良才撤回对被告重庆天府矿业有限责任公司的起诉。案件受理费20550元减半收取10275元，由第三人唐良才负担。审 判 长  张宗信人民陪审员  姚西明人民陪审员  代庆珍二〇一七年六月十九日书 记 员  裴 度
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初4707号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司公司职工，住重庆市大渡口区。委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。被告王小勇，男，汉族，1972年10月29日出生，身份证地址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告王小勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一七年六月二十八日书记员 樊怡伶
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执146号申请执行人吴其利，男，1969年10月13日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人王福广，男，1987年1月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人王福庆，男，1978年8月9日生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行吴其利与王福广、王福庆民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执146号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年六月十一日书记员  杨 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1708号之一原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：宿州市新田商贸有限公司（统一社会信用代码为91341302MA2MU8J158）。住所地：安徽省宿州市新都市华庭东区C2栋1301室。法定代表人：单伟。委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。本院在审理原告李冬冬与被告宿州市新田商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。审 判 员 陈雯雯二〇一七年六月十三日代书记员 柳 欢
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421财保30号申请人：郗文宽，男，1988年7月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。被申请人：汲志刚，男，1982年6月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。申请人郗文宽于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汲志刚所有的位于邯郸市丛台区世纪大街115号世嘉名苑住宅小区1号院9-1-501室（邯房权证国字第××号）房产的相关手续，保全其中价值100万元。邯郸市信德隆担保有限公司为申请人出具了编号为（2017）邯信字第0038号的诉前保全担保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人汲志刚所有的位于邯郸市丛台区世纪大街115号世嘉名苑住宅小区1号院9-1-501室（邯房权证国字第××号）房产的相关手续，保全其中价值100万元。案件申请费5000元，由申请人郗文宽暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马燕二〇一七年六月六日书记员  王仙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以��补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初1622号原告成都市成华区统一建设办公室，住所地：四川省成都市。法定代表人晏永康。委托诉讼代理人邓勇，律师。委托诉讼代理人李镇江，律师。被告彭琪，男，汉族，住四川省成都市。原告成都市成华区统一建设办公室（以下简称统建办）诉被告彭琪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告统建办的委托诉讼代理人李镇江，被告彭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告统建办诉称，2008年8月21日原告与被告签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》约定被告应向原告支付房屋补差款152355元。2010年12月2日原告与被告签订《还款计划书》约定，交房当日付款8355元，余款144000元，从2011年1月1日起，每年12月31日前支付28800元，2015年12月31日前付清全款，但被告一直未按约定支付款项。2016年12月21日，原告委托四川善嘉律师事务所向被告出具律师函，要求被告在收到函件后5日内向原告支付房屋补差款，逾期未付按银行贷款利率四倍计算利息损失。请求判令：被告立即向原告支付房屋补差款144000元；被告向原告支付利息（2011年12月31日至2016年12月25日按银行同期贷款利率计算利息，2016年12月26日起按银行同期贷款利率四倍计算利息）；本案诉讼费由被告彭琪承担。被告彭琪辩称，被告对房屋补差款金额144000元无异议，且已经与原告达成付款协议；被告不认可原告要求支付利息的主张，请求法院依法驳回。经审理查明，2008年8月21日，原告与被告签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》约定被告应向原告支付房屋补差款152355元。2010年12月2日，双方签订《还款计划书》约定，交房当日付款8355元，余款144000元，从2011年起，每年12月31日前支付28800元，2015年12月31日前付清全款。2010年12月11日，原告向被告交付房屋，同日被告向原告支付被告房屋补差款8355元，被告尚欠144000元未支付。2016年12月20日，原告委托律师事务所向被告出具律师函，要求被告在收到函件后5日内向原告支付房屋补差款144000元，逾期未付按同期银行贷款利率四倍计算利息损失。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》、《还款计划书》、票据、《告知书》、《律师函》、当事人陈述等。本院认为：原、被告双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》意思表示真实，未违反相应的法律、法规以及行政规章，应为合法有效。被告未按《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》的约定以及被告签署的《告知书》、《还款协议书》载明的内容向原告支付房屋补差款的行为已经构成违约，原告要求被告支付房屋补差款的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。原告出具的《律师函》系原告单方行为，并非原、被告双方合意的结果，故，原告依据《律师函》载明的内容要求被告支付银行贷款利率四倍的利息损失缺乏事实依据，本院依法不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，虽然原、被告双方在合同中未约定利息，但被告应为其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，被告应从每一期应付款期限届满次日起至实际付款之日止按应付款金额以银行同期贷款利率向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告彭琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市成华区统一建设办公室支付房屋补差款144000元；二、被告彭琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市成华区统一建设办公室支付资金利息（以28800元为基数，自2012年1月1日至付清之日止；以28800元为基数，自2013年1月1日至付清之日止；以28800元为基数，自2014年1月1日至付清之日止；以28800元为基数，自2015年1月1日至付清之日止；以28800元为基数，自2016年1月1日至付清之日止，以上均按同期银行贷款利率计算)；三、驳回原告成都市成华区统一建设办公室其他诉讼请求。如果被告彭琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按规定征收的案件受理费减半收取1863元，由被告彭琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 丁 翔二〇一七年六月六日书记员 叶霖姗
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保118号申请人：江西宝丰针织有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609215988517066。法定代表人：王春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。（特别授权）被申请人：福州鑫顺发服饰有限公司，住所地：福建省福州市晋安区茶园街道红星村9#楼三层。统一社会信用代码：91350111574707427J。法定代表人：江清雪。江西宝丰针织有限公司与福州鑫顺发服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江西宝丰针织有限公司于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福州鑫顺发服饰有限公司的银行存款80000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人江西宝丰针织有限公司自愿以其所有车牌号为赣Ｃ×××××的丰田牌小型客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人江西宝丰针织有限公司的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年6月27日作出（2017）赣0921民初664号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人福州鑫顺发服饰有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福州鑫顺发服饰有限公司银行存款人民币80000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；二、查封申请人江西宝丰针织有限公司所有的丰田牌小型客车一辆（车牌证号：赣Ｃ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一七年六月二十八日书记员  邓思远
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2170号申请执行人季祖新被执��人朱和新、姚菊香：季祖新申请执行朱和新、姚菊香民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初1361号民事判决书，申请执行标的为人民币37510.00元。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币37510.00元，本院已于2017年6月26日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人季祖新向本院申请执行的(2017)苏0684民初1361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十六日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉庆，男，1962年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市湾里庙贸易中心，住所地河北省石家庄市新华区民族路*号。法定代表人：董剑，该中心总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张永华，女，1976年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人王玉庆因与被申请人石家庄市湾里庙贸易中心（以下简称湾里庙中心）、张永华租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉庆申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王玉庆主张续租商铺的客观条件完全具备，原审判决认定“诉争的11号铺在租赁合同到期后因消防整改等客观原因已发生了相应变化”无证据证实，认定王玉庆主张续租商铺的条件不具备错误。（二）原审判决分配举证责任错误。湾里庙中心与张永华存在事实上的租赁关系，该证据由湾里庙中心和张永华掌握，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，如其拒不提供该证据，应当承担不利后果。原审判决将商铺处于租赁状态的举证责任强加给王玉庆错误。（三）原审判决否认了王玉庆的优先续租权错误。王玉庆已按合同约定向湾里庙中心提出了书面续租申请，湾里庙中心亦应按合同约定履行义务。既然张永华可以无偿使用商铺，王玉庆作为优先承租人也可以无偿使用商铺。湾里庙中心可以收回商铺并将其租赁给王玉庆使用，保障王玉庆实现优先续租权。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王玉庆与湾里庙中心签订的租赁合同到期后，就本案诉争的11号铺位，双方当事人之间未再签订书面租赁合同。王玉庆主张湾里庙中心与第三人张永华就11号铺位存在事实上的租赁关系，而湾里庙中心和张永华对此不予认可，均称该铺位由张永华无偿占用，王玉庆对其主张未提供相应证据证明，故原审判决根据“谁主张谁举证”的证据规则，对王玉庆的该项主张未予采信，并无不当。且根据本案查明的事实，诉争的11号铺位在租赁合同到期后因消防整改等客观原因已发生了相应变化，王玉庆行使优先续租权的前提和条件尚不具备，其主张权利被侵害理据不足，不予支持。原审判决驳回王玉庆的诉讼请求并无不当。综上，王玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉庆的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十日书记员 刘 洁
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执511号申请执行人：唐小清，女，生于1972年11月30日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：何晓琴，女，生于1970年5月8日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：李传友，男，生于1967年2月7日，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人唐小清与被执行人何晓琴、李传友民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2047号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 任增全审判员 杨权号二〇一七年六月二十八日书记员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执633号之二申请执行人：南部县中成村镇银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路紫荆公寓1楼。法定代表人：康义霞，董事长。被执行人：王万明，男，生于1964年4月4日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：谢祥桂（系王万明之妻），女，生于1962年7月11日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：陈战文，男，生于1972年8月17日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：马水红（系陈战文之妻），女，生于1976年5月20日，汉族，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人王万明、谢祥桂、陈战文、马水红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4014号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  杨云杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5102号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈荣，女，汉族，1987年2月19日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陈荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年4月9日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陈荣以信用卡透支方式提供透支资金280000元专项用于购车；被告陈荣以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈荣首期向原告工行重庆市分行还款8778后，此后每期还款8734元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陈荣通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈荣立即偿还截止2017年5月1日的透支本金47094.91元、手续费5795.27元、透支利息3077.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金961.01元，合计56929.09元；二、被告陈荣支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金47094.91元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈荣承担。被告陈荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告陈荣向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陈荣交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告陈荣尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金47094.91元、手续费5795.27元、透支利息3077.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金961.01元。被告陈荣未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告陈荣填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年4月9日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陈荣透支额度280000元的方式借款给被告陈荣；被告陈荣共计分为36期还款，首期偿还金额为8778元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还8734元(含借款本金及手续费)；被告陈荣应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陈荣未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陈荣应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陈荣累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陈荣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈荣的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈荣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈荣可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈荣按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈荣未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈荣连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告陈荣签字认可原告工行重庆市分行将透支额度280000元划入被告陈荣所持有的信用卡中，被告陈荣遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告陈荣尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金47094.91元以及分期手续费5795.27元、透支利息3077.9元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金961.01元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陈荣请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈荣却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陈荣偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金47094.91元以及截止2017年5月1日的分期手续费5795.27元、透支利息3077.9元和截至2016年12月31日的滞纳金961.01元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金47094.91元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告陈荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1273元，减半收取636.5元由被告陈荣负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5039号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告马红俊，女，汉族，1969年7月27日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告马红俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告马红俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年12月31日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告马红俊以信用卡透支方式提供透支资金88000元专项用于购车；被告马红俊以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告马红俊首期向原告工行重庆市分行还款2792.8后，此后每期还款2744元，累计归还36期。前述合同签订后，被告马红俊通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告马红俊立即偿还截止2017年5月1日的透支本金45190.88元、手续费5547.16元、透支利息9308.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金4207.28元，合计64253.87元；二、被告马红俊支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金45190.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告马红俊承担。被告马红俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告马红俊向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告马红俊交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告马红俊尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金45190.88元、手续费5547.16元、透支利息9308.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金4207.28元。被告马红俊未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告马红俊填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年12月31日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告马红俊透支额度88000元的方式借款给被告马红俊；被告马红俊共计分为36期还款，首期偿还金额为2792.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2744元(含借款本金及手续费)；被告马红俊应向工行重庆市分行支付手续费；若被告马红俊未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告马红俊应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告马红俊累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告马红俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告马红俊的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告马红俊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告马红俊可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告马红俊按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告马红俊未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告马红俊连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告马红俊签字认可原告工行重庆市分行将透支额度88000元划入被告马红俊所持有的信用卡中，被告马红俊遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告马红俊尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金45190.88元以及分期手续费5547.16元、透支利息9308.55元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4207.28元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告马红俊请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告马红俊却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告马红俊偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告马红俊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红俊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金45190.88元以及截止2017年5月1日的分期手续费5547.16元、透支利息9308.55元和截至2016年12月31日的滞纳金4207.28元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金45190.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告马红俊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1456元，减半收取728元由被告马红俊负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告马红俊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初5312号之二原告：林汉深，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：劳慧婷，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东大润律师事务所律师助理。被告：佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路敦厚街188号，组织机构代码61758669-7。负责人：陈健成。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑皓天，广东循理律师事务所律师助理。第三人：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路23号，组织机构代码00704391-9。法定代表人：李仕亨。委托诉讼代理人:卢伟升，该机构工作人员。委托诉讼代理人:陈娟娟，该机构工作人员。原告林汉深诉被告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加佛山市禅城区祖庙街道办事处为第三人参加诉讼。经开庭审理后，原告于2017年6月12日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林汉深撤回起诉。本案案件受理费1250元，由原告负担。审判员  ＸＸ二〇一七年六月十二日书记员  孙通
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终271号上诉人(原审被告)：汪继萍，女，1966年9月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建兵，男，1970年10月24日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民。被上诉人(原审被告)：刘银增，男，1969年11月8日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民。上诉人汪继萍因与被上诉人杨建兵、刘银增追偿权纠纷一案，不服陇西县人民法院(2016)甘1122民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪继萍上诉请求：撤销陇西县人民法院(2016)甘1122民初605号民事判决，依法改判汪继萍不偿还杨建兵30万元及利息5000元。事实和理由：1、本案中，米兴虎与刘银增、杨建兵之间的借款及担保关系，汪继萍根本不知情，一审认定刘银增借款30万元用于家庭生活，没有依据。2、杨建兵是否以担保人身份向米兴虎还款30万元，仅仅凭其提供的证据不足以认定。同时，一审应当追加米兴虎为本案的当事人。3、刘银增借款30万元是否用于加工铝合金或其他用处，刘银增是知情人，因一审时刘银增缺席，本案事实不清。4、在对利息未书面约定的情形下，一审判决支付利息于法无据。综上，一审在事实不清的情况下，适用担保法、婚姻法司法解释及民事诉讼法相关规定判决，错误。杨建兵辩称：汪继萍的上诉理由不能成立，其应当承担还款责任。刘银增辩称：对汪继萍的上诉理由没有意见。杨建兵向一审法院起诉请求：刘银增、汪继萍立即偿还杨建兵代为偿还的借款30万元，并支付利息5000元，本息合计30.5万元。一审法院认定事实：刘银增与汪继萍原系夫妻关系，二人于2015年1月9日离婚。2014年7月，刘银增因工加工铝合金门窗需要，向米兴虎借款30万元，双方口头约定借期两个月，由杨建兵为该笔借款本息提供连带担保责任。借款到期后，刘银增未向米兴虎偿还借款本金。2016年1月28日杨建兵代刘银增向米兴虎偿还了该笔借款本金30万元。后杨建兵找刘银增、汪继萍追偿未果，于2016年3月3日向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。杨建兵、刘银增与米兴虎达成的借款担保协议系当事人的真实意思表示，双方应按约定全面履行义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案刘银增与汪继萍原系夫妻关系，该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。刘银增、汪继萍未按约定全面履行还款义务，已构成违约。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，杨建兵作为该笔借款连带担保人在代为履行还款义务后，向刘银增、汪继萍要求偿还本息的请求，理由正当，应予支持。刘银增、汪继萍经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘银增、汪继萍于本判决生效之日起十日内偿还杨建兵代偿的借款本金30万元，并支付借款利息5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由刘银增、汪继萍共同负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。因一审时刘银增、汪继萍缺席未到庭，对相关证据未质证。二审期间，传唤各方当事人到庭，就一审时杨建兵提交的证据组织进行了质证。刘银增对借条、收条、离婚证及证人米兴虎的证言均无异议，汪继萍对借条、收条、离婚证的真实性均无异议，但对该证据的关联性提出异议，认为该证据要证明的事实与其本人无关，对证人米兴虎的证言称不清楚。综上，对一审认定的事实，本院予以确认。本案在事实方面的争议焦点是：30万元借款是否为刘银增、汪继萍的夫妻共同债务。就双方争议的焦点，本院分析认定如下：刘银增向米兴虎借款30万元，数额巨大，且借款是在与汪继萍夫妻关系存续期间，大部分款项用于家庭共同投资经营的铝合金门窗的加工，汪继萍称不知情除其自己陈述外并无相关证据反证，另外，一审时汪继萍经合法传唤不到庭，放弃抗辩权，因此，一审确认该借款为刘银增、汪继萍夫妻关系存续期间的共同债务并无不当，二审予以确认。本院认为，杨建兵作为保证担保人代借款人刘银增归还借款，双方形成一种追偿权的法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘银增应当承担还款的法律责任。因该借款为刘银增、汪继萍夫妻关系存续期间的共同债务，一审判由二人共同承担，处理并无不当。综上所述，汪继萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由汪继萍负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一七年六月五日书记员  武春红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0627民初5803号之三	原告张亮则。	被告黄伟。	委托诉讼代理人权丁，陕西正励和律师事务所律师。	本院在审理原告张亮则诉被告黄伟承揽合同纠纷一案中，原告张亮则于2017年6月28日向本院提起撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告张亮则撤回起诉。	案件受理费2884元，减半收取为1442元，由原告张亮则负担。	审 判 长  李志刚	代理审判员  康立庚	人民陪审员  郭小艳	二〇一七年六月二十八日	书 记 员  郭 君
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1286号原告：德阳市浩华建筑设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段世纪花园88号H幢1-1-1号，统一社会信用代码9151060057963022X5。法定代表人：李晓波，总经理。委托诉讼代理人：周启生、邓欣，四川范泽律师事务所律师。被告：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。统一社会信用代码91430600186154568C。法定代表人：毛立明。原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司与被告湖南泰山工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费6342元，减半收取计3171元，由原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  代秀荣审 判 员  张 英人民陪审员  易秀兰二〇一七年六月八日法官 助理  刘 羿书 记 员  刘斌冰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0117执恢18号申请执行人魏萍，女，汉族，住溧水区。被执行人张明，男，汉族，住溧水区。被执行人陈家飞，男，汉族，住溧水区。魏萍与张明、陈家飞建设设备租赁合同纠纷一案，本院做出的（2011）溧商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人陈明支付魏萍租赁费192078.6元，赔偿短纱螺帽款621.6元，归还钢管23660.2米，扣件30100只，如不能足额归还上述钢管扣件，为归还的钢管按照每米20元赔偿，扣件按每只6元赔偿。因张明、陈家飞逾期未履行法定义务，魏萍申请执行，执行标的为705252.2元，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张明、陈家飞存款、车辆、房产等信息进行了调查。张明名下有一套位于南京市溧水区永阳镇庆丰小区园村68-1幢401室的房产，因张明涉案众多，且张明正在服刑，其名下房产已被多家法院查封，我院为首轮查封。经过法院调解，双方达成和解，具体如下：张明父亲张世成每年归还魏萍10吨钢管，2000个扣件（扣件每个2斤），每年按市场价作价，每年归还3500米钢管（钢管壁型号为3.0），每年8月底交付。申请人魏萍书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）溧商初字第491号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索或没有按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  卞卫明执 行 员  邓成彪执 行 员  刘 义二〇一七年六月十六日见习书记员  张婷婷
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执555号申请执行人：李承芝，女，生于1990年4月26日，汉族，住四川省南部县。被执行人：李祥茂，男，生于1955年4月3日，汉族，住四川省南部县。被执行人：赵青春，女，生于1956年7月13日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人李承芝与被执行人李祥茂、赵青春租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川13民终1951号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 任增全审判员 杨权号二〇一七年六月二十八日书记员 盛先泽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢166号申请执行人：万德海,男性,1979年3月7日出生,住范县新区。被执行人：赵士军,男性,1978年4月25日出生,住范县。本院在执行申请执行人万德海与被执行人赵士军借款合同纠纷一案中，申请执行人万德海于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢166号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢2442号之二申请执行人深圳市新昊青科技有限公司，广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路441光浩国际中心20E，组织机构代码56709508X。法定代表人胡锐。被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司，浙江省海宁市斜桥镇群乐路192号，组织机构代码554785452。法定代表人郭威。申请执行人深圳市新昊青科技有限公司与被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1934号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付贷款人民币259980.75元及违约金、运费人民币76000元，诉讼费人民币5187.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币123586.72元，扣除执行费人民币1753.8元，申请执行人实际领款人民币121832.92元。另本院查封了被执行人名下位于海宁市××桥镇××路××号土地[海国用（2013）第05184号]，查封日期自2016年9月18日至2019年9月17日，如需续封，申请人应提前十日书面向本院提出申请。该土地存有抵押，暂无法处理。除此之外，无其它财产可供执行，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十三日书记员  王 磊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执102号申请执行人扬国华，女，1966年1月29日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇街道。被执行人孙彦明，男，1985年10月30日生，汉族，农民，现住新立镇太平村四组。申请执行人扬国华与被执行人孙彦明机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182民初1779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款31083.82元，案件受理费3640元及执行费421元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2017年6月将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0182民初1779号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨春风代理审判员 刘海东代理审判员 江   海   峰二〇一七年六月十五日书 记 员 陈      明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初8522号原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。被告：秦渝，女，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告秦渝物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年六月一日书记员  周艳萍
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初3671号原告李元明,男,汉族，1966年9月10日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告陈秀红,男,汉族,1966年11月18日出生，居民，住涟水县（欧发科技发展有限公司）。被告朱士平,男,汉族,1968年3月28日出生，居民，住涟水县。原告李元明诉被告陈秀红、朱士平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员刘立卫适用简易程序公开开庭进行了审理；审理中，根据查明的事实将案由变更为合伙协议纠纷；原告委托诉讼代理人王升化、被告陈秀红第一次到庭参加诉讼，原告李元明及其委托诉讼代理人朱峰、被告陈秀红、朱士平第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还所欠原告借款44113元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资需要，共向原告借款44113元，于2017年2月27日向原告出具了借条并承诺给付利息，现因原告多次索要，被告久拖不还,故具状法院请求依法判决。原告举证如下：2016年12月30日，由陈秀红出具的、朱士平作为担保人3万元整借条一份；2017年元月22日朱士平、陈秀红共同出具的1万元借条一份；2017年2月27日陈秀红、朱士平共同出具的4113元欠条一份；陈秀红、朱士平共同出具的承诺书一份。被告陈秀红辩称：其跟朱士平、李元明三个人合伙做生意，中途李元明要求退出，我们把账就结算给他的，李元明起诉这钱是我们三人合伙时他入股的出的股金，后来退伙时候打条子给他的。被告朱士平辩称：我们向原告借款10000元，他参股为30000多元，最后退股是40000多元，原告退股时候我们都打条子的。本院经审理查明：2016年12月份，原被告三人合伙，计划成立深圳鼎帆科技有限公司淮安分公司，经营新能源项目，但三人没有办理注册登记手续，深圳鼎帆科技有限公司淮安分公司没有依法成立；三合伙人合伙时没有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；在合伙期间，原告投入部分资金用于三合伙人合伙期间运作；2017年2月27日，原告要求退出合伙，两被告亦同意，原被告经结算，除借款40000元，还应得4113元，两被告出具条据给原告。条据内容为：“借条今借到李元明现金叁万元正￥（30000元）据陈秀红2016.12.30担保人朱士平2016年12月30号”；“借条今借到李元明人民币壹万元正（10000.00元整）借款人：朱士平陈秀红2017.元.22”；“欠条今欠到李元明人民币（4113.00）肆仟壹佰壹拾叁元整，于2017年4月前还清陈秀红朱士平2017.2.27”；“承诺书鼎帆公司关于李元明退出公司不在是公司股份。以前借条于2017年4月底还清。（共肆万元借条）；如不按时还款，另外支付利息，条子是我陈秀红和朱士平两个打的欠条过期按5分计息陈秀红朱士平2017.2.27）”。条据出具后被告并未按条据约定归还欠款，原告索要未果，故诉至本院要求两被告归还。审理中原告放弃要求两被告支付利息的请求。上述事实，有原被告当庭陈述，陈秀红出具的、朱士平作为担保人3万元整借条一份，朱士平、陈秀红共同出具的1万元借条一份，陈秀红、朱士平共同出具的4113元欠条一份；陈秀红、朱士平共同出具的承诺书一份等载卷证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告计划成立深圳鼎帆科技有限公司淮安分公司，经营新能源项目，但三人没有办理注册登记手续，深圳鼎帆科技有限公司淮安分公司没有依法成立，故原被告系个人合伙关系；合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。���伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案原告在合伙中退伙，两被告亦同意并与原告进行了结算，结算后两被告应支付给原告共计人民币44113元，该款包括合伙时原告投入的财产和合伙期间积累的财产，两被告为此出具了条据和承诺书，故对原告李元明要求被告偿还人民币44113元的诉讼请求本院予以支持；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不���的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案原被告对出资比例没有约定，故所欠原告款应由两被告平均偿还，即各偿还原告22056.5元，且两被告还应对所欠原告债务承担连带责任。审理中原告放弃要求两被告支付利息的请求，系其对自己权利处分，本院准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告陈秀红、朱士平分别偿还原告李元明人民币22056.5元，合计44113元。被告陈秀红、朱士平对所欠原告款额44113元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元减半收取452元，由被告陈秀红、朱士平各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  刘立卫二〇一七年六月二十九日书记员  黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省太和县人民���院民 事 判 决 书(2017)皖1222民初1816号原告：太和县兴杰运输有限公司，住所地安徽省太和县大通路，统一社会信用代码：91341222666201327M。法定代表人：韩振志，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县，统一社会信用代码：91341222762750780U。负责人：王鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。原告太和县兴杰运输有限公司诉被告���国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太和县兴杰运输有限公司委托诉讼代理人高山、李国涛，平安财险太和支公司委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县兴杰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计118370元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年02月28日04时30分许，廉某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）沿省道xxx线由南向北行驶至108KM处时，因操作不当发生侧翻，造成公路、绿化苗木受损及皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）损毁的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出第xxxxxxx号事故认定书，认定驾驶员廉某负全部责任。经鉴定皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失为97270元，原告花费鉴定费4600元、施救费7000元、赔偿路产损失损失500元、第三者苗木损失9000元。因原告的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险和商业险，原告要求被告赔偿损失未果，为此，原告起诉来院。平安财险太和支公司辩称，原告的诉讼请求明显过高，部分诉讼请求不合理；事故车辆经被告保险公司申请重新鉴定，损失以重新的评估结论为准；原告主张的苗木损失、路产损失没有事实及法律依据，不应支持；其主张的施救费明显过高，应当予以核减；依据保险合同的约定，本案的诉讼费、评估费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，太和县兴杰运输有限公司为其皖Ｋ×××××号重型半挂牵��车在平安财险太和支公司投保了交强险、商业险，并签订了保险合同。商业险中车辆损失险责任限额124960元，第三者责任险限额1000000元。上述险种均不计免赔率，保险期间自2016年9月30日起至2017年9月29日止。2017年02月28日04时30分许，廉某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）沿省道254线由南向北行驶至108KM处时，因操作不当发生侧翻，造成公路、绿化苗木受损及皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）损毁的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出第xxxxxxxx号事故认定书，认定驾驶员廉某负全部责任。经安徽天正国际保险公估有限公司鉴定：皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失为97270元。原告花费鉴定费4600元。原告支付施救费7000元，赔偿路产损失损失500元，赔偿商先刚苗木损失4000元、戚军苗木损失5000元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，平安财险太和支公司认为太和县兴杰运输有限公司皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的评估结果与事实不符，申请重新鉴定。经本院委托，阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司于2017年5月18日作出鉴定，鉴定意见：皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失为81642元。本院认为，太和县兴杰运输有限公司与平安财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对重新鉴定的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失为81642元均无异议，本院予以认定，应由平安财险太和支公司在车辆损失险责任限额内承担。太和县兴杰运输有限公司支出的施救��7000元，由合法的票据为证，事实清楚，本院予以认定，该费用是其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险太和支公司承担。太和县兴杰运输有限公司赔偿路产损失500元、第三者苗木损失9000元，依法应由平安财险太和支公司在第三者责任险限额内赔偿。太和县兴杰运输有限公司支付的鉴定费4600元及平安财险太和支公司支付的重新鉴定费用，由原、被告双方自行承担。综上，平安财险太和支公司应赔偿98142元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告太和县兴杰运输有限公司损失98142元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告太和县兴杰运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，减半收取1334元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担1127元，由太和县兴杰运输有限公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一七年六月十四日书记员  徐静附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第142号罪犯李胜强，男，1969年3月12日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年12月1日作出(2014)理阳法刑二初字第224号刑事判决，以被告人李胜强犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月15日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李胜强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李胜强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖23次；2015年9月、2016年3月、9月获得监狱表扬；2016年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五万元。属于职务犯罪罪犯。赃款已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李胜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李胜强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年六月九日书记员  陈妙珊
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1404号原告：广安市银都物业管理有限公司。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。被告：朱礼本，男，1962年2月23日出生，汉族。原告广安市银都物业管理有限公司与被告朱礼本物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员 黄 轲二〇一七年六月二十七日书记员 邓嘉雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1262号申请执行人:兴山柴林矿业有限公司,住湖北省宜昌市兴山县水月寺镇镇政府办公楼,法定代表人：彭大德,机构代码：58824552-6。被执行人:铜陵市铜官山化工有限公司,住铜陵市金山西路168号,法定代表人：陈亮,机构代码：85111205-1。本院在执行申请执行人兴山柴林矿业有限公司与被执行人铜陵市铜官山化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市铜官山化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人铜陵市铜官山化工有限公司的不动产，期限为3年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年六月二十九日书记员  徐 飞
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1433号之一本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人赵嘉林金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人赵嘉林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵嘉林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月一日
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1423号之三本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人程国民金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人程国民拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人程国民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执复24号复议申请人（案外人）：荣杰，男，汉族，1973年7月2日出生，住山东省威海市文登区。申请执行人：张聿东，男，汉族，1953年7月3日出生，住福建省福州市马尾区。诉讼委托代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东文登市文山东路9号。法定代表人潘茂锬，执行董事兼总经理。复议申请人荣杰不服马尾区人民法院（2017）闽0105执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马尾区人民法院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月20日以（2015）马民初字第1445号民事判决书作出判决：一、被告威海亿鑫房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告张聿东借款本金人民币10000000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月1日计算至款项实际付清之日止）。二、若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅并以所得价款用于偿还上述第一项债务（用于执行的房屋以足额偿还原告借款本息为限）。三、驳回原告张聿东其他诉讼请求。该判决生效后，被告威海亿鑫房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的还款义务，原告张聿东于2016年7月6日向该院申请强制执行，要求依照（2015）马民初字第1445号民事判决书的第二项内容查封、拍卖上述车位和房产。该院在执行过程中于2016年11月16日发出（2016）闽0105执461、465号查封公告，查封了文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅。并于2017年1月23日作出（2016）闽0105执465号执行裁定书，拍卖、变卖上述财产。马尾区人民法院认为，该院在执行过程中是依据生效法律文书所确定的内容依法实施的处置行为。案外人荣杰申请中止对山东省威海市文登区中央龙湾小区13-48号车位的公告拍卖的执行措施，解除对位于山东省威海市文登区中央龙湾13-48号车位的查封，但实质上是对13-48号车位的权利主张，即对已经发生法律效力（2015）马民初字第1445号民事判决书所判决的第二项内容的异议，应通过诉讼程序解决，而不属于执行异议审查范围，不符合受理的条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人荣杰的异议申请。复议申请人荣杰称，生效法律文书并没有对案涉13-48号车位权属作出判决，只是判决张聿东可申请强制执行，荣杰作为案外人对马尾区人民法院正在执行的标的依法提出异议，符合法律规定，马尾区法院应当进行审查。请求撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异18号执行裁定。本院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，认定：“双方《借款合同》第四条属于抵押条款，该条款在双方签订合同时已经生效，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权。但是，作为具有法律约束力的抵押条款，结合双方借款的真实意思表示，被告文山公司、天福公司与原告签订《商品房买卖合同》应视为其同意在被告亿鑫公司未能履行返还借款情况下对原告的债权担保。因此，在被告不能履行还款义务情况下，原告要求对作为借款担保的《商品房买卖合同》项下的商品房进行拍卖、变卖或折价并以所得价款进行受偿的主张具有法律和合同依据，本院予以支持。”本院其他查明的事实与原审查查明事实一致。本院认为，根据马尾区人民法院（2015）马民初字第1445号民事判决书认定《借款合同》第四条属于抵押条款，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权，但签订的《商品房买卖合同》视为对原告的债权担保，故判决第二项“若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行……”，张聿东可申请强制执行的是作为担保物的《商品房买卖合同》项下的商品房、车位等，仅是对担保物拍卖、变卖或折价所得价款的受偿权，也不享有优先受偿权。在马尾区人民法院查封、拍卖、变卖（2015）马民初字第1445号民事判决书判决主文第二项下的标的物时，案外人荣杰向马尾区人民法院提出执行异议，主张13-48号车位所有权并请求中止对涉案车位的强制执行，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应予受理。马尾区人民法院作出的异议裁定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异18号执行裁定；二、指令马尾区人民法院对本案执行异议进行审查。审判长 林 辉审判员 石文玉审判员 林 娜二〇一七年六月十五日书记员 林静雅附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2424民特4号申请人:宋福善,女,1956年11月19日生,朝鲜族,退休人员,住延吉市。被申请人:蔡相龙,男,1956年7月15日生,朝鲜族,现去向不明。申请人宋福善与被申请人蔡相龙宣告死亡一案，本院于2017年5月22日立案。申请人宋福善于2017年6月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案审理。审判员 辛 树二〇一七年六月二十二日书记员 申爱玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执2381号被执行人：朱启华被执行人朱启华罚金一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）张刑二初字第0165号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱启华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱启华未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月13日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人朱启华未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0165号刑事判决书关于朱启华罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十五日书记员  袁洪亮
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1023号申请执行人冯闯，男，1979年6月2日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人冯瑞军，男，1973年10月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初7436号民事调解书，被执行人冯瑞军应给付申请执行人冯闯4万元，案件受理费421元，由冯闯承担。经申请执行人冯闯申请，2017年2月17日，本院立案执行，2017年3月16日，本院向被执行人冯瑞军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十九日书记员  沈文斐第1页/共2页
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终462号上诉人（原审自诉人）廖寿敏，男，汉族，生于1972年12月10日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人廖寿敏不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330刑初155号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖寿敏上诉称，曾某的占有行为具有非法性，将代为他人保管的财物拒不归还、占为己有的事实清楚，请求撤销原裁定，指令习水县人民法院立案受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，侵占罪在客观方面需要将代为他人保管的财物予以占有、拒不退还且数额较大，主观方面需要具有非法占有之目的。自诉人需就被告人客观方面、主观方面的罪证一体提出证据予以证明。而根据在卷证据材料，2016年12月18日和19日，习水县杉王街道人民调解委员会对本案进行调处的过程中形成的《人民调解记录》载明，廖寿敏、曾某二人主要是因为工资结算、库房租金等问题产生纠纷，即本案并不属于刑事自诉受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”之规定，原审法院裁定不予受理符合法律规定，自诉人可以通过提起民事诉讼、接受人民调解等方式解决双方之间的纠纷。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年六月二十七日书 记 员  余胜波
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执9257号刑一庭,其他。薛然,男性,1992年5月10日出生,住河南省开封市禹王台区。本院在执行刑一庭与薛然罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保314号申请人：邓怀朋，男，1950年4月5日，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：权树震，男，1968年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李红梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人邓怀朋与被申请人权树震、李红梅担保物权纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民特35号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人权树震名下的位于聊城市东昌府区湖西办事处位大庙居委1幢楼1-2层房产一套（房产证号为：聊房权证湖字第××）。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年六月二十六日书记员 肖云欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执226号之一移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：李国成，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地广西藤县。李国成犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，张秀英应于判决生效后一个月内缴纳罚金五千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款，本院已依法查封登记在被执行人桂Ｄ×××××建设牌摩托车，因未实际扣押，暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人已无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人有财产，但不能处置，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生���判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第219号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十日书记员  石盈盈
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋03执恢5号之二申请执行人：阳泉市经贸资产经营有限责任公司。负责人：张学军，职务董事长。被执行人：阳泉市矿业公司。负责人：李勇，职务经理。被执行人：阳泉市供销公司。负责人：褚冬栓，职务经理。本院在执行阳泉市经贸资产经营有限责任公司与阳泉市矿业公司、阳泉市供销公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本案借款本金4195500元，利息12648914元，本息合计16844414元，被执行人全部履行完毕。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋03执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永祥二〇一七年六月二十六日执行员  赵福林执行员  郝虎龙
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审331号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：李占旗，男，汉族，生于1972年11月29日，住河南省襄城县。镇平县国土资源局于2017年3月3日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月4日对李占旗作出的编号（2016）47号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对符合规划的一般耕地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；对不符合规划的设施农用地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以88366.4元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月4日向被执行人李占旗送达了编号（2016）47号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李占旗既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李占旗作出的关于“拆除”、“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李占旗作出“拆除”、“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李占旗作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制没收李占旗在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状；由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予强制拆除李占旗在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。三、准予对李占旗强制执行罚款88366.4元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李政韬
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2986号原告：安金鑫，男，1972年6月25日出生，汉族，住建瓯市。被告：范贤春，男，1977年5月17日出生，汉族，住建瓯市。原告安金鑫与被告范贤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安金鑫到庭参加诉讼，被告范贤春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安金鑫向本院提出诉讼请求:范贤春立即偿还借款100,000元及该款自2016年1月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年10月16日，范贤春以其做生意需资金周转为由，向安金鑫借款100,000元，并由黄财东担保。范贤春出具借条一张，双方口头约定，借期二年，利息按月利率2%计算。借款期间，范贤春按月支付利息。借款到期后，安金鑫多次向范贤春催讨欠款，范贤春未偿还欠款，并于2016年1月停付利息。范贤春未作答辩。安金鑫围绕诉讼请求向本院提供证据即借条一张，证明范贤春向安金鑫借���100,000元的事实。范贤春未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，范贤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。安金鑫提交的借条有范贤春的签字确认，该证据与本案有关联性,予以采信。结合本院认证及原告陈述，对本案事实作如下认定：2013年10月16日，范贤春向安金鑫出具借条一张，载明：“向安金鑫借现金人民币10万元大写人民币。此据借款人：范贤春担保人：黄财东2013年10月16日”。后安金鑫多次催讨，范贤春至今仍未偿还借款。庭审中，安金鑫当庭表示放弃对黄财东的民事权利。本院认为，范贤春欠安金鑫借款100,000元的事实，有范贤春出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。安金鑫主张范贤春偿还借款本金100,000元，符合法律规定，予以支持。2013年10月16日，范贤春向安金鑫出具的借款100,000元借条未载明利息约定，安金鑫亦未提供其他证据证明双方有约定利息，应为无息借款。故安金鑫提出范贤春偿还借款100,000元自2016年1月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，不符合法律规定，本院仅能支持借款100,000元自2016年10月25日（起诉之日）起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、范贤春应于本判决生效之日起十日内偿还安金鑫借款100,000元及该款自2016年10月25日起至款还清之日止按年利率6%计算的���金占用期间利息。二、驳回安金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由范贤春负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）；公告费560元，由范贤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  陈 慧代理审判员  江建文人民陪审员  林 娴二〇一七年六月十四日书 记 员  赖俊瑛附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人��法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2781号原告：朱怀楠，男，1993年8月10日生。被告：周成，男，1996年6月8日生。原告朱怀楠与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，因原、被告双方已达成和解协议，原告朱怀楠于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱怀楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤回起诉。案件受理费770元，依法减半收取385元，由原告朱怀楠负担。审判员  蔡丽宁二〇一七年六月二十二日书记员  孙志杰
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执207号被执行人:常晓阳，男，汉族，1991年6月11日生。本院在执行本院刑庭移送的没收常晓阳个人全部财产一案中，通过网络查询，未发现被执行人名下有存款、股权、车辆、房产等财产；通过河南省巩义市不登记中心及巩义市住房保障和房产管理中心查询也未发现被执行人名下财产信息。因被执行人常晓阳已死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2014)郑刑一初字第12号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦超审判员  马 刚审判员  遆 鹏二〇一七年六月二十九日书记员  辛 昂
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建民，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商爱香，女，1976年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何廷群，男，1946年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赞皇县院头镇院头村村民委员会，住所地河北省石家庄市赞皇县院头村。负责人：李二利，该村委会支部书记。再审申请人赵建民、商爱香因与被申请人何廷群、赞皇县院头镇院头村村民委员会（以下简称院头村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建民、商爱香申请再审称，何廷群在未经相关部门批准的情况下，将没有封顶的蓄水池建在公共场合，建成后没有设置警示标志和护栏，在蓄水池内养鱼，没有采取任何安全措施，存在过错。院头村委会没有尽到安全监管的管理责任，亦存在过错。赵某某系限制民事行为能力人，虽然其本身存在一定过错，但是何廷群和院头村委会也应对赵某某的死亡承担相应的过错责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，何廷群的蓄水池是在其自己承包的山坡上为浇灌果树所建，并未建在公共场所。本案中，公安机关未对赵某某进行尸检，无法查明赵某某的死亡原因。赵建民、商爱香提交的证据亦不能证明赵某某的死亡是因其溺水还是其他因素所致，即赵建民、商爱香并未提交确实充分的证据证实赵某某的死亡与何廷群和院头村委会之间存在因果关系，不能证明何廷群和院头村委会对事故的发生存在过错，应承担举证不能的法律后果。故原审判决驳回赵建民、商爱香的诉讼请求并无不当。综上，赵建民、商爱香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵建民、商爱香的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 米世栋二〇一七年六月一日书记员 刘 洁
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1188号申请执行人:王德忠，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：王维俊，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。申请执行人王德忠与被执行人王维俊健康权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2017)皖1125执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 俞 斌二〇一七年六月二十日书记员 齐福灵