湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初50号原告：郑福安，男，1960年6月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系死者盛某之夫。原告：郑凯，男，1982年1月25日出生，汉族，孝感市人，住址同上，系死者盛某长子。原告：郑亮，男，1984年7月4日出生，汉族，孝感市人，住址同上，系死者盛某次子。三原告委托诉讼代理人：沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉和上诉，代为和解和调解。被告：丁银军，男，1986年1月19日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：谢慧娟，女，1991年8月18日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县，系被告丁银军之妻。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉和上诉，代为和解和调解。被告：武汉安盛泰物流有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴村****号。统一社会信用代码：91420103688816250M。法定代表人：曾汉勇，系该公司经理。被告：武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街同心开发*号。统一社会信用代码：9142011468881858X0。负责人：胡爱华，系该公司经理。两被告委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉和上诉，代为和解和调解。委托诉讼代理人：彭秀荣，女，1978年4月4日出生，武汉市人，住武汉市黄陂区，系该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号华汉广场*栋*****层。统一社会信用代码：914201043036899413。负责人：周元松，系该公司总经理。诉讼委托代理人：唐超，男，1994年3月4日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。系该公司职员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉和上诉，代为和解和调解。原告郑福安、郑凯、郑亮诉被告丁银军、武汉安盛泰物流有限公司（以下简称安盛泰物流公司）、武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司（以下简称安盛泰物流公司蔡甸分公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张继文，被告丁银军的委托诉讼代理人谢慧娟，被告安盛泰物流公司、安盛泰物流公司蔡甸分公司的委托诉讼代理人石建清、彭秀荣，被告中华联合财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人唐超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即赔偿三原告各项经济损失共计人民币633018元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告丁银军驾驶被告安盛泰物流公司蔡甸分公司所属的鄂Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车自武汉市至云梦县家中，当其驾车沿107省道由武汉市方向往云梦县方向行驶至事故地点时，因操作不当，致使车辆驶入逆向车道，导致所驾驶车辆车前部右侧与自对向行驶至此的死者盛某所驾驶的绿源牌电动两轮车前部相撞，造成死者盛某现场死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告丁银军负此事故的全部责任，死者盛某无责。事故发生后，原、被告协商未果，故引发诉讼。被告丁银军辩称，本案发生的交通事故情况属实。事故发生后，我方已为死者垫付费用20000元，请求扣减或返还。被告安盛泰物流公司、安盛泰物流公司蔡甸分公司辩称，我方对本次交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆已经在被告中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险及三者险，保险公司应在保险范围内赔偿，肇事车辆的实际车主为被告丁银军，我方安盛泰物流公司蔡甸分公司系被告丁银军的挂靠单位。我方不是直接侵权人，不应承担直接赔偿责任，即使承担连带赔偿责任，也是在被告丁银军承担的范围内承担责任，并有权追偿。被告中华联合财保武汉中心支公司辩称，1、本案发生的交通事故事实及责任划分无异议，我方愿意在交强险限额范围内进行赔付，第三者责任险要予以扣除20%的免赔部分。2、原告起诉的数额过高，不符合有关规定。3、我方不应承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认的证据二被告丁银军的行驶证复印件，庭后经本院依法向交警并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原告提交部门核实，原告提交的被告丁银军的行驶证原件与复印件核对无异，故本院对原告提交的该份证据依法采信。证据三保单，虽然原告提交的保单位复印件，经核对与被告中华联合财保武汉中心支公司提交的保单一致，故本院对原告提交的该组证据本院依法采信。证据九《职工退休证》，本院认为原告仅凭该份证据，尚不能证明死者在城镇居住及生活的事实，应按农村居民标准计算各项赔偿。故对其证明目的本院依法不予支持。证据十《户口薄》及应城市长江埠街道办事处余上村出具的证明，不能证明其证明目的，且应城市长江埠街道办事处余上村出具的证明上未署出具人姓名，故该份证据，本院依法不予支持。针对被告安盛泰物流公司、安盛泰物流公司蔡甸分公司提交的证据《车辆挂靠经营合同》，本院认为该合同仅能证明被告丁银军与被告安盛泰物流公司、安盛泰物流公司蔡甸分公司之间具有合同关系，不能免除其应承担的责任，故该份证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告丁银军驾驶被告安盛泰物流公司蔡甸分公司所属的鄂Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车自武汉市至云梦县家中，当其驾车沿107省道由武汉市方向往云梦县方向行驶至107省道4KM+700M处时，因操作不当，致使车辆驶入逆向车道，导致所驾驶车辆车前部右侧与自对向行驶至此的死者盛某所驾驶的绿源牌电动两轮车前部相撞，造成死者盛某现场死亡及两车受损的道路交通事故。2016年12月14日，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出孝公交认字[2016]第12060755号《道路交通事故认定书》认定，被告丁银军负此事故的全部责任，死者盛某无责。另查明，被告丁银军驾驶被告安盛泰物流公司蔡甸分公司所属的鄂Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车已在被告中华联合财保武汉中心支公司处投保了交强险和第三者责任险（限额为200000元，未投保不计免赔），保险期间均自2016年3月11日零时起至2017年3月10日二十四时止。事故后被告丁银军与原告达成补偿协议，保险公司赔款由原告享有，被告丁银军不得就已支付的款项进行抵扣。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，交警三大队作出的《道路交通事故认定书》具备真实、合法、有效，本院依法予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于责任承担的规定，当事人在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据交警部门对事故过程中双方的过错情况记载及责任认定，本院确定被告丁银军承担全部责任。原告此次受伤在精神上造成了一定的痛苦，故对其要求精神抚慰金的赔偿请求，本院依法予以支持，其赔偿数额结合湖北省孝感市物质经济水平、过错程度等因素，确定为40000元。三原告诉请赔偿项目中的交通费，因未提交证据证明，故其诉请本院不予支持。三原告要求赔偿项目中的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，因其未提交充分证据证明，故其请求本院不予支持，死者盛某的死亡赔偿金应按农村标准计算。三原告诉请赔偿项目中的被扶养人生活费，因其未提供充分证据证明，故其诉请本院依法不予支持。三原告诉请赔偿项目中的车损，因未提交证据证明，故其诉请本院依法不予支持。综上，死者盛某在本次交通事故中受到的各项损失为：死亡赔偿金236880元（湖北省农村居民人均可支配收入11844元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元/年÷2），合计310540元。由被告中华联合财保武汉中心支公司在交强险的责任限额内赔偿三原告110000元；超出交强险责任限额的损失，因被告中华联合财保武汉中心支公司未能举证证明其在投保人投保时履行了告知义务，故其主张按合同约定应免除20%免赔率的请求，本院不予支持。被告中华联合财保武汉中心支公司应在第三者责任险限额范围内向三原告赔偿200000元。剩余540元损失由被告丁银军承担，但原告已与被告丁银军达成协议，双方对该款及垫付款已作处理，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿三原告110000元，在第三者责任险限额范围内赔偿三原告200000元，合计310000元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1800元，减半收取900元，由被告丁银军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴新晖二〇一七年六月一日书记员  张 刚附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。