宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0381民初855号原告：甘建文，男，1967年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托代理人：张保全、郭磊，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏建工集团有限公司第六分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路68号，统一社会信用代码×××。负责人：朱建军，系该公司经理。委托代理人：王凤娟，女，1977年2月生于内蒙古，回族，大学文化，系该公司职工，特别授权。委托代理人：徐鹏，男，1989年2月生于宁夏中卫市，汉族，大专文化，系该公司职工，特别授权。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地银川市高新技术开发区科技创新园19号，统一社会信用代码×××。法定代表人：安少荣，该公司总经理。委托代理人：田瑞，男，1986年10月生于宁夏中卫市，汉族，大学文化，该公司职工，特别授权被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地银川市西夏区怀远东路68号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。委托代理人：魏芳，女，1972年10月生于宁夏银川市，汉族，大学文化，该公司职工，特别授权。第三人：广水市金晶建筑劳务有限公司，住所地广水市蔡河镇蔡河街。法定代表人：黄泽刚，该公司经理。原告甘建文与被告宁夏建工集团有限公司第六分公司（以下简称六分公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、宁夏第二建筑有限公司（以下简称二建公司）、第三人广水市金晶建筑劳务有限公司（以下简称金晶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘建文及其委托代理人张保全、郭磊、被告六分公司的委托代理人王凤娟、徐鹏、被告建工集团公司的委托代理人田瑞、被告二建公司的委托代理人魏芳到庭参加了诉讼。同年3月30日，原告撤回对第三人金晶公司的起诉。本案现已审理终结。原告甘建文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付工程款700405.25元，并支付2017年2月15日以前的利息73775.21元（利息按照年利率6%自2015年6月15日起计算至2017年2月15日止）；2、判令三被告按照年利率6%支付自2017年2月16日至工程款实际付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年7月13日，被告二建公司承包宁夏盛龙橡塑制品有限公司位于青铜峡市嘉宝工业园区的输送带项目工程。后被告二建公司将该工程交由被告六分公司独立完成。2013年6月3日，我与被告六分公司签订《劳务分承包合同》，将上述工程中的道路一期工程分包给我完成，约定最终结算以建设单位审定的工程造价为依据，并按89%支付。为了分包合同符合合法形式，被告六分公司在我们签订的劳务合同尾页乙方签字处加盖第三人金晶公司的印章。合同签订后，我依约组织人员施工，并按照被告要求完成了工程，被告也于同年12月12日将输送带项目工程整体交付宁夏盛龙橡塑制品有限公司。后因宁夏盛龙橡塑制品有限公司未按约定支付工程款，被告二建公司于2014年7月31日向银川市仲裁委申请仲裁。仲裁过程中，根据被告二建公司的申请，仲裁委依法委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司对宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程整体造价进行了鉴定，根据鉴定报告，厂区道路一期工程的造价为1605825元。按照《劳务分承包合同》的约定，被告应按该造价的89%付款，具体为1429184.25元。除去施工期间已付的73万元，被告尚欠工程款700405.25元。故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据有：1、《劳务分承包合同》1份，以证实其与被告六分公司签订分承包合同，承包了宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程中的道路一期工程，合同约定最终结算以建设单位审定的工程造价为依据，并按89%支付工程款；2、《完工图纸确认单》1份，以证实其按照被告的要求完成了涉案工程；3、（2014）银仲裁字第275号裁决书和《宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程造价司法鉴定意见书》各1份，以证实被告二建公司承包宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程及原告完成的涉案工程的造价为1605825元；4、《劳务分承包结算》2份，以证实原告给被告提供其他劳务，被告应付劳务费21221元。被告六分公司辩称：原告承建我公司承包的宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程中的厂区道路一期工程属实。该工程的造价应为鉴定造价扣除我公司前期人工开挖基坑费用和预埋传力杆的费用，再扣除11.09%的税费、水电费等，最终的结算款为1175393元。我公司已付75万元，只欠工程款425393元。我公司与原告签订的合同中约定，”因建设单位迟延或不能足额拨付工程款，不构成甲方对乙方的违约”，因此，原告主张的利息不能成立。被告六分公司提交证据有：1、《劳务分承包合同》1份，以证实其公司将涉案工程分承包给第三人广水市金晶建筑劳务有限公司完成，合同约定”因建设单位迟延或不能足额拨付工程款，不构成甲方对乙方的违约”；还证实该合同签订于2013年，公司已在2012年完成了厂区道路工程的一部分工程量，鉴定工程造价应扣除公司前期完成的工作量的价款；2、结算单3份，以证实原告完成的工程造价为1475812元，已付75万元，尚欠425393元；3、劳务承包结算单2份，以证实其在2012年已完成部分工程，工程款为84928元；4、统计表1份，以证实公司在与宁夏盛龙橡塑制品有限公司的纠纷中，支付的仲裁费、律师费、鉴定费应由原告分摊的费用为5644元。被告建工集团辩称：同意六分公司的答辩意见。被告二建公司辩称：被告六分公司以我公司名义承包宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程，并与原告签订分承包合同，本案工程款应由六分公司支付。本院组织当事人进行了证据质证:1、对原告提交《劳务分承包合同》的三性，被告六分公司无异议，对其证明目的不予认可，认为该合同是公司与第三人金晶公司签订，合同约定”最终结算以建设单位审定的工程造价为依据”，同时还约定”甲方以书面形式下发的指令或转发建设单位的文件均是本合同的补充条款，与本合同有相同的法律效力，乙方遵照执行；甲方向乙方付款的先决条件是甲方获得建设单位审批的工程款”，据此，涉案工程的造价应为鉴定造价扣除公司前期完成工程量的价款后的造价，且需待宁夏盛龙橡塑制品有限公司支付公司下欠工程款后，公司再支付原告；被告建工集团和二建公司同意被告六分公司对该证据的质证意见。2、对原告提交的《完工图纸确认单》的三性，被告六分公司无异议，对其证明目的不予认可，认为该证据只能证实双方对现场已完成工程量的确认，不能证实已完成的工程量均由原告完成；被告建工集团和二建公司同意被告六分公司对该证据的质证意见。3、对原告提交的（2014）银仲裁字第275号裁决书和《宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程造价司法鉴定意见书》的三性，被告六分公司无异议，对其证明目的不予认可，认为六分公司借用二建公司的资质承包了宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程，该工程由六分公司独立完成，二建公司未实际参与，二建公司不应承担付款责任；根据《司法鉴定意见书》，涉案工程造价应下浮6%，且鉴定造价1605825元中包括了2012年由公司已完成的工程量，原告完成工程的造价不是1605825元；被告建工集团和二建公司同意被告六分公司对该证据的质证意见。4、对原告提交的《劳务分承包结算》，被告六分公司有异议，认为原告另提供的劳务不明，该证据不予认可；被告建工集团和二建公司同意被告六分公司对该证据的质证意见。5、对被告六分公司提交《劳务分承包合同》的证明目的，原告不予认可，认为该合同由其与被告六分公司实际签订和履行，金晶公司的印章由六分公司加盖，金晶公司不实际参与工程施工，工程款由六分公司直接支付给原告，其为实际施工人；合同约定建设单位迟延付款，被告不承担违约责任仅针对施工中支付65%的进度款，不包括工程完工后的未付款；6、对被告六分公司提交的结算单，原告对其中2013年12月和2014年6月的结算单无异议，对2015年8月的结算单不予认可，认为该结算单无其签字，对其无效；7、对被告六分公司提交的劳务承包结算单，原告认为宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程中的道路一期工程由其独立完成，双方签订合同时从未提及被告已完成了部分工程量，该证据纯属被告伪造，不予认可；8、对被告六分公司提交的统计表，原告认为被告在实现对宁夏盛龙橡塑制品有限公司债权的过程中产生的仲裁费、律师费、鉴定费，均与其无关，不同意分担。经审核认定证据如下：1、本案涉诉的《劳务分承包合同》，名义由原告代表第三人金晶公司与被告六分公司签订，性质为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义组织施工，该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。根据合同内容，被告六分公司将宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程中的道路一期工程分包给原告完成，工程范围为宁夏盛龙厂区道路一期工程施工蓝图范围内所有内容的施工，合同约定最终结算以建设单位审定的工程造价为依据，该工程的承包费用为工程结算总价的89%；同时证实被告按实际完成工程量结算单的65%支付进度款，工程完工后结算剩余的工程款分两年无息付清；因建设单位迟延或不能足额拨付工程进度款，不构成被告对原告的违约，以上内容予以确认；2、原告提交的《完工图纸确认单》，施工单位、监理单位、建设单位均签字确认，证实宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程中的道路一期工程由原告独立施工完成，予以确认；3、（2014）银仲裁字第275号裁决书和《宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程造价司法鉴定意见书》，证实2012年被告二建公司承包宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目工程；同时证实被告二建公司因与宁夏盛龙橡塑制品有限公司关于工程款发生纠纷，并于2014年7月31日向银川市仲裁委申请仲裁。后仲裁委根据被告二建公司的申请，依法委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司对宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目整体工程造价进行了鉴定，根据鉴定报告，该工程厂区道路一期工程的造价为1605825元，予以确认。4、原告提交的《劳务分承包结算》，证实原告为被告提供其他劳务，双方通过签证增加工程款21221元，予以确认；5、被告六分公司提交的结算单，原告对其中2013年12月和2014年6月的结算单无异议，予以确认；原告对2015年8月的结算单有异议，该结算单无原告签字确认，对原告不发生效力，该证据不予确认；6、被告六分公司提交的劳务承包结算单，反映的工程不能证实与本案涉诉工程之间存在关联性，且原告与被告六分公司签订合同的工程范围为宁夏盛龙厂区道路一期工程施工蓝图范围内所有内容的施工，未提及已完成的道路工程部分，该证据不予确认；7、被告六分公司提交统计表反映被告在实现对宁夏盛龙橡塑制品有限公司债权的过程中产生的仲裁费、律师费、鉴定费，与本案无关联性，该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告二建公司与宁夏盛龙橡塑制品有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了盛龙公司位于青铜峡市嘉宝工业园区的输送带项目工程。后被告二建公司将该工程交由被告六分公司独立完成。2013年6月3日，原告与被告六分公司签订《劳务分承包合同》，将上述工程中的道路一期工程分包给原告完成，工程范围为宁夏盛龙厂区道路一期工程施工蓝图范围内所有内容的施工，合同约定：最终结算以建设单位审定的工程造价为依据，该工程的承包费用为工程结算总价的89%；被告按实际完成工程量结算单的65%支付进度款，工程完工后结算剩余的工程款分两年无息付清；因建设单位迟延或不能足额拨付工程进度款，不构成被告对原告的违约。合同尾页原告签字处加盖了第三人金晶公司的印章。合同签订后，原告依约组织施工，完成工程后交付被告。被告六分公司支付原告工程进度款75万元。2014年7月31日，被告二建公司因与宁夏盛龙橡塑制品有限公司发生纠纷，向银川市仲裁委申请仲裁。仲裁过程中，仲裁委根据被告二建公司的申请，依法委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司对宁夏盛龙橡塑制品有限公司输送带项目整体工程造价进行了鉴定。依据鉴定意见书，该工程中的厂区道路工程的造价为1605825元。另，原告为被告六分公司提供其他劳务，双方通过签证增加工程款21221元。本院认为，原告以第三人广水市金晶建筑劳务有限公司名义与被告六分公司签订《劳务分承包合同》，性质为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义组织施工，该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。原告已完成的工程合格，被告六分公司应按实际造价支付相应工程款。被告二建公司将其承包工程交由被告六分公司独立完成，其性质属于转包，应对被告六分公司拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。被告建工集团作为被告六分公司的总公司，应对其分支机构拖欠原告的工程款承担补充清偿责任。原告主张按照工程造价89%支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，工程款具体为1605825元×89%－750000元＋21221元＝700405.25元。被告六分公司迟延付款，应按照年利率6%自工程交付之日起承担逾期付款的利息。原告主张被告支付2017年2月15日以前逾期付款利息73775.21元的诉讼请求，不高于上述标准数额，本院予以支持。2017年2月15日以后的逾期付款利息按照年利率6%自2017年2月16日起计算至工程款全部付清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏建工集团有限公司第六分公司支付原告甘建文工程款700405.25元，及2017年2月15日之前的逾期付款利息73775.21元，共计774180.46元，于判决生效之日起10日内履行；2017年2月15日之后的逾期付款利息按照年利率6%自2017年2月16日起计算至工程款全部付清之日止；二、被告宁夏建工集团有限公司对被告宁夏建工集团有限公司第六分公司支付原告甘建文的工程款和逾期付款利息承担补充清偿责任：三、被告宁夏第二建筑有限公司对被告宁夏建工集团有限公司第六分公司支付原告甘建文的工程款和逾期付款利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11542元，由被告宁夏建工集团有限公司第六分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向法律申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  魏新元人民陪审员  李学文人民陪审员  郭 静二〇一七年六月一日书 记 员  邓秋娇