wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终3110号上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1957年12月12日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：陈兆，女，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。被上诉人（原审被告）：章丘市教育体育局，住所地山东省章丘市。法定代表人：刘建民，局长。委托诉讼代理人：王传营，男，章丘市龙山街道办事处教育工作办公室教师。委托诉讼代理人：张建新，山东辰静律师事务所律师。上诉人李玉凤因与被上诉人章丘市教育体育局人事争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7357号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李玉凤及其委托诉讼代理人陈兆，被上诉人章丘市教育体育局的委托诉讼代理人王传营、张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉凤上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定李玉凤与章丘市教育体育局产生的纠纷不属于人民法院受案范围错误，与事实不符。首先李玉凤与章丘市教育体育局存在聘任关系，一审中双方提供的证据相互印证，已证明聘任合同关系:李玉凤接受章丘市教育体育局聘任多年，在退养政策没有下发之前(2001年9月)，章丘市教育体育局一直按月发放小高级别工资，李玉凤申请退养被批准后，章丘市教育体育局就不再按小高级别足额发放工资，而是按小一的工资水平发放，与退养政策不符。这属于事业单位与其工作人员之间因履行聘任合同所发生的争议，属于人民法院的受理范围。其次，李玉凤于2012年，在章丘市教育体育局的催促下，办理退休，章丘市教育体育局还是没有按照退养政策的规定，依照小高工资水平申报李玉凤退休工资，同样属于事业单位与其工作人员之间因履行聘任合同所发生的争议，属于人民法院的受理范围。2.一审适用法律错误。根据最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件指导意见第十四条:对于用人单位支付劳动报酬、培训费用及其他相关费用发生争议的案件，人民法院应当在查明事实的基础上直接作出裁判。双方属于因劳动报酬相关费用发生争议的案件，属于人民法院受理案件范围，人民法院应当依法作出裁判。章丘市教育体育局辩称，1.李玉凤原审诉请己超过法定时效，依法应予驳回。李玉凤于1974年10月参加工作、系XX小学民办教师，1998年6月转为公办教师，2001年8月内退，2012年12月退休。无论是自2001年8月起算，还是自2012年12月起算，其仲裁申请及诉请提起期限均已远超法定时效。2.章丘市教育体育局非本案纠纷争议主体，作为诉讼主体不适格。李玉凤系XX小学民办教师，1998年6月转为该校公办教师，2001年8月由该校内退，2012年12月由该校办理退休手续正式退休。李玉凤非章丘市教育体育局的在编工作人员。章丘市教育体育局非该劳动争议法律主体，李玉凤将章丘市教育体育局列为本案被上诉人，显然属于诉讼主体不适格。三、李玉凤所述与事实不符。李玉凤于2001年8月经个人申请，组织批准，自2001年8月内退，至2012年12月退休时，其享受内退教师待遇。依据章发[2001]XX号文件规定:内退人员，不再参加专业技术职务的晋升和聘任，但要参加年度考核，办理正常工资晋升。李玉凤内退期间及退休后，一直享受的是小学一级教师工资待遇。四、李玉凤无任何合法、有效证据能够证实其诉请的合法性。综上，李玉凤的诉请无事实与法律依据，依法应予全部驳回。李玉凤向一审法院起诉请求：1.判令章丘市教育体育局按照小高的待遇水平补发工资275542.1元（2001年9月至今的少发的工资260542.1元及1998年至1999年4月转正后少发的工资15000元，合计275542.1元）；2.判令章丘市教育体育局依法协调XX教育办向章丘市人力资源和社会保障局提供李玉凤1999年12月至2001年8月的工资待遇证明，以便于章丘市人力资源和社会保障局按2001年退养时的实际工资水平（即小学高级教师待遇）核准李玉凤退养待遇及退休待遇；3.涉诉费用由章丘市教育体育局承担。一审法院认为，李玉凤退休前系正式在编教师，其与用人单位、用人单位主管部门之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条第二款：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”当中规定的劳动合同关系，本案案由应为人事争议。一审法院认为，属于人民法院审理范围的人事争议仅指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与用人单位之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”亦对人民法院审理的事业单位人事争议纠纷作了限定。本案纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理范围。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李玉凤的起诉。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,李玉凤提交证人王某某的视频录像及申请证人李某某出庭作证，欲证明李玉凤1974年参加工作，一直担任XX小学两个毕业班数学课的教学任务，1993年4月被评为小学高级教师，李玉凤与章丘市教育体育局有聘任关系，聘任时工资待遇为小学高级教师待遇，本案属于人民法院受理范围。章丘市教育体育局质证称王某某的证言无实证实李玉凤执行小学高级教师工资的时间，对于其他时间陈述正确。李某某的证言证实李传美的退休单位是XX小学，是XX小学发的退休证，而不是章丘市教育体育局。本院认为，证人证言均能证明李玉凤系XX小学的正式在编教师，且两人均陈述自己系XX小学退休教师，故李玉凤本案要求的工资待遇问题系事业单位与工作人员之间发生的纠纷，属人事争议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，李玉凤退休前系XX小学正式在编教师，故本案属于人事争议，李玉凤未提交证据证实与章丘市教育体育局签订过聘用合同，本案亦非李玉凤与章丘市教育体育局之间因辞职、辞退发生争议，依据上述规定，本案纠纷不属于人民法院受理范围。一审法院未予处理并无不当，本院予以维持。综上所述，李玉凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许海涛审判员  何菊红审判员  曹 慧二〇一七年六月二十七日书记员  王 娜
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执164号申请执行人：吴定云，男，1962年12月18日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐正标，男，1969年3月12日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐正平，男，1965年5月19日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4991号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人吴定云与被执行人徐正标、徐正平民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院依法查询了被执行人徐正标、徐正平银行存款、、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。徐正标名下车辆、徐正平名下房产已经依法予以查封，现双方当事人达成和解协议，分期履行。因履行期限较长，本案一时无法执结。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人徐正标、徐正平至今尚欠借款本金10万元及利息（具体按判决书计算）、受理费1150元、执行费1742元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执164号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年六月十五日代书记员 陈君华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执103号之二申请执行人黄仕贵，男，1983年2月28日出生，汉族，住乐清市。被执行人詹加福，男，1971年3月27日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初8081号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人黄仕贵与被执行人詹加福民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人詹加福，经我们执行调查其在银行只有少额存款，现无扣划必要，待以后有足额或大额时再依法扣划，坐落在乐清市雁荡镇上詹村文星路2×号的不动产（权证号：180f06963；1-2010-16-7195）已被本院依法查封，因该不动产登记的产权面积结构已与现状发生变化，目前不符合处置条件，其名下的车牌号为C3CN**的北京现代牌小型轿车已被法院查封，因该车尚未扣押又下落不明，暂无法处置，我们执行人员到其户藉住处也找不到被执行人詹加福，现下落不明，也没有其他可供执行的财产，对被执行人拒不履行生效法律文书行为本院已在媒体上予以曝光。申请执行人亦提供不了被执行人的财产线索，目前本案暂不具备继续执行的条件，对于本案尚未执行到位的执行款20万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。本案目前暂不具备继续执行的条件，对本案本次执行予以终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0382执103号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一七年六月一日代书记员  连新岳
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初521号原告彭文，男，1984年12月4日出生，汉族，江西省余干县人，个体，住江西省上饶市余干县。委托代理人夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。委托代理人彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所实习律师。被告何双凤，女，1960年6月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体，住江西省鹰潭市余江县。原告彭文诉被告何双凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文的委托代理人夏翠霞、彭瑶寒到庭参加诉讼，被告何双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭文诉称，被告何双凤因资金周转困难，于2016年9月30日，向原告借款200000元，双方约定2016年10月9日前还清借款。但时至今日被告何双凤分文为还，故诉诸法院，请求判令：1、被告何双凤偿还欠款200000元；2、判令被告何双凤从2016年10月9日起至以本金为基数按年利息24%计算利息至欠款还清日止；3、本案案件受理费由被告何双凤负担。被告何双凤在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告彭文为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告彭文身份证、被告何双凤人口信息全项查询，为证明原被告主体资格；2、借据，证明被告何双凤向原告借款200000元；3、借记卡明细清单，证明原告彭文向被告何双凤转款情况；4、被告何双凤房产证复印件，证明被告何双凤地址。被告何双凤在举证期限内未向本院提供证据材料。经审理查明，被告何双凤因资金周转困难，于2016年9月30日，向原告彭文借款200000元，双方约定“2016年10月9日前还清借款，如未及时归还，出借人每日向借款人加收10%的违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追付上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用”。借款到期后，原告彭文多次向被告何双凤催收，但被告何双凤分文未还。上述事实有原告彭文身份证、被告何双凤人口信息全项查询、借据、借记卡明细清单、被告何双凤房产证复印件以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告彭文与被告何双凤之间债权、债务关系明确。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告彭文诉请被告何双凤从2016年10月9日起按年利率24%计算利息至欠款还清日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告彭文主张逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何双凤于本判决生效后十五日内偿还原告彭文借款人民币200000元。二、被告何双凤以所欠借款本金人民币200000元为基数，按年利率24%从2016年10月9日起至欠款还清日止，支付原告彭文的逾期利息。被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，被告何双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  王爱美二〇一七年六月二十一日书 记 员  熊淑芳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初416号原告：攀钢冶金材料有限责任公司，住所地：攀枝花市东区枣子坪。法定代表人杨强，该公司总经理。委托诉讼代理人唐江，四川道合律师事务所律师。执业证号：15101200010156564。被告：石家庄三环锰硅科技有限公司，住所地：石家庄市平山县平山镇王子村。法定代表人李加伦，该公司总经理。原告攀钢冶金材料有限责任公司与被告石家庄三环锰硅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶金公司的委托诉讼代理人唐江到庭参加诉讼，被告三环公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款172310.25元并支付从2014年10月起至货款付清时止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间系多年的业务伙伴，交易习惯为先款后货。2014年10月20日，被告向我公司发传真，欲订购一车皮5立方摇包砖，单价为5800元每吨。但当时被告在原告处仅有预付款169221.36元，被告请求原告尽快发货，并承诺货到便付清余款。10月27日，原告通过铁路从德阳发货给被告57.402吨铝碳化硅砖、2吨摇包火泥，共计价值344531.61元。2015年1月26日，原告向被告出具该笔货物增值税专用发票。2月6日，原告与被告以传真方式补签《工业品购销合同》（编号YCXXb01-2015-036）。主要内容为，原告向被告供应摇包墙砖、摇包底砖及摇包火砖共计2279400元。被告预付合同定金200000元，货物生产完毕后，被告付清剩余全部货款，原告发货。之后，原告多次催收货款，2015年7月8日，被告发传真给原告确认差货款175310元，并承诺在8月底之前付清。到期后，原告多次催收，被告仅支付了3000元货款，至今尚欠原告货款172310.25元。原告遂诉至法院。被告未答辩。原告为了证明己方的主张，提供了以下证据：1、2014年10月20日传真；2、10月27日发货凭证；3、成都铁路局货物运输发票；4、2014年10月27日铁路货物运输保险单、增值税发票；5、2015年1月26日增值税发票；6、2015年2月6日合同；7、2015年7月8日传真、函；8、2016年9月8日企业询证函；9、公证书；拟证明原告发货及被告承诺付款，原告对被告的付款承诺进行了公证，现被告尚欠货款等事实。本院认为，原告的证据形成了证据锁链，具有证据的关联性、真实性和合法性，能够证明原告的主张，本院对原告的证据予以采信，对原告的主张，予以采纳。被告未质证亦未提供足以反驳的证据。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照合同的约定履行了出卖人的义务，被告作为买受人在接受货物并确认后，应当按照约定的数额履行支付价款的义务。被告未按约履行合同义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。本案中，原告提供的证据足以证明被告尚欠货款175310元，其未付货款给原告造成了经济损失，原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，是对被告违约造成损失的补偿。故，本院对原告提出的要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：石家庄三环锰硅科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付攀钢冶金材料有限责任公司货款172310.25元并支付从2014年10月起至货款付清之日止的逾期利息（以172310.25元为基数，按照年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由石家庄三环锰硅科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一七年六月二十一日书记员  侯佩伶
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执336号之八申请人王某某，男，汉族，1975年9月2日生。被执行人马某某，男，汉族，1954年10月20日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初933号民事判决书，于2017年01月20日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在河南省农村信用社联合社622991125100770707XXXX账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一七年六月二十日书记员  沈要进
福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽06行终40号上诉人（原审原告）林调花，女，1947年12月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托代理人王鹏，北京法桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙海市角美镇人民政府，住所地漳州台商投资区角美镇（动车站对面原协祥电子厂）。法定代表人陈溪南，镇长。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。上诉人林调花因与被上诉人龙海市角美镇人民政府信息公开���案，不服漳浦县人民法院作出的(2016)闽0623行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林调花的委托代理人王鹏，被上诉人龙海市角美镇人民政府的行政机关负责人蓝刘懿及委托代理人陈朝晖、陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审查明，2016年6月22日，林调花向龙海市角美镇人民政府邮寄EMS快件，该EMS封面记载“角美镇征地拆迁办公室是角美镇人民政府下属机构，请公开设置该机构的批准文件、行政或工作职能、权利、责任、人员构成、办公程序。”2016年6月23日至6月26日，该快件经四次投递，均因收件人不在指定地址而未能妥投，2016年6月26日，该EMS快件以收件人拒收为由而被退回。2016年7月14日，龙海市角美镇人民政府在网站上公开了设置角美镇征地拆迁办公室的批准文件、行政或工作��能、权利、责任、人员构成等信息。原审认为，林调花作为申请政府信息公开的申请人，其起诉符合法律规定，具备本案原告主体资格。本案的争议焦点在于林调花是否能够证明其有向龙海市角美镇人民政府申请信息公开。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案中，林调花向龙海市角美镇人民政府邮寄的EMS快件封面并未记载里面的材料系《政府信息公开申请表》，而该EMS快件龙海市角美镇人民政府亦未收到，因此，应认定龙海市角美镇人民政府并未收到林调花的政府信息公开申请，林调花诉称龙海市角美镇人民政府拒绝信息公开，理由不成立。此外，林调花要求信息公开的内容龙海市角美镇人民政府实际上于2016���7月14日已大部分在网上主动公开，针对未公开的部分信息，龙海市角美镇人民政府理应继续完整履行公开义务，这既是对林调花合法权益的保障，也能为双方减少不必要的诉累。hh据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林调花的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由林调花负担。上诉人林调花不服该判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人拒收信息公开申请的行为属于明确拒绝答复上诉人的信息公开，原审法院认定上诉人未向被上诉人申请信息公开，认定事实错误。根据一审法院查明的EMS封面记载的内容，上诉人已明确提出了信息公开的具体内容。上诉人提交的证据已充分证实EMS邮件的邮递过程，上诉人提交的证据三系上诉人当庭拆开的，里面有信息公开申请表。上诉人对被上诉���提交的询问笔录（证据三）的合法性、证明目的及关联性均不予认可，该证据显然违法，不能作为认定案件事实的依据。该笔录记载对ＸＸ元的询问时间长达7小时16分钟，明显不符合常理，且该询问笔录不是原件，两位询问人也没有出示证件，其真实性存疑，尤其没有公安机关的立案证明，系不合法。2、一审法院适用法律错误。上诉人申请的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应公开的政府信息，被上诉人应依法在法定时限内答复上诉人。至于被上诉人在网站公开的大部分信息上诉人并不知情，被上诉人也未依法告知上诉人获取的途径，因此，不能据此免除被上诉人依法履行公开信息的法定义务。一审认定未公开部分被上诉人亦应继续完整履行，却又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定驳回上诉人的诉讼请求，存在自相矛盾，属于���用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人限期书面答复上诉人申请公开的信息。被上诉人龙海市角美镇人民政府辩称，答辩人从未收到上诉人邮寄的EMS快件，更没有拒收该快件，林调花无法证明其有向答辩人提出信息公开申请，因此，无法对上诉人进行答复。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本案应依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。对原审查明的事实，除上诉人对原审查明“该快件经四次投递，均因收件人不在指定地址而未能妥投”的事实提出异议外，��其他事实双方当事人均无异议。上诉人认为这四次投递未能妥投的原因是因为被上诉人故意拒收的。对此，本院经审查认为，根据上诉人提交的快递回执查询结果的记载，上诉人邮寄的EMS快件于2016年6月23日至6月26日四次投递，未妥投的原因是收件人不在指定地址而非拒收，因此，上诉人对该事实提出异议的理由与事实不符，不能成立，不予采纳。综上，本院确认原审认证意见正确，审判程序合法，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”依照上述规定，本案上诉人林调花应对其主张有向被上诉人龙海市角美镇人民政府提出政府信息公开申请提供证据证明，但经审查，上诉人林调花所提供的证据并不足于证明被上诉人龙海市角美镇人民政府有收到上诉人提交的政府信息公开之申请。因此，上诉人林调花主张被上诉人龙海市角美镇人民政府存在拒收信息公开申请并拒绝答复的理由缺乏事实依据，不能成立，不予支持。综上，原审判决驳回上诉人林调花的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林调花负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡月新审 判 员  陈妙红代理审判员  王炜强二〇一七年六月九日书 记 员  严怡芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2907号申请执行人冉春江，男，1965年9月17日出生，满族，北京中天信达会计师事务所经理，住北京市海淀区。被执行人杨巨文，男，1968年9月12日出生，汉族，北京银科信达科技发展有限公司总经理，住北京市丰台区。申请执行人冉春江与被执行人杨巨文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第24535号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告杨巨文于二〇一六年八月三十一日前偿还原告冉春江借款一百万元，剩余款项二百五十六万元于二〇一六年十二月三十一日前偿还。二、案件受理费三万三千九百元，由被告杨巨文负担（于本调解协议生效后七日内交纳）。权利人冉春江于2017年2月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人杨巨文未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人杨巨文名下的车牌号为×××机动车档案。经本院查明，被执行人杨巨文名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人杨巨文无可供执行财产，申请执行人冉春江亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨巨文无可供执行的财产，申请执行人冉春江未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2907号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月二十二日书 记 员  丁千里
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执270号申请执行人：安某某,男,汉族,1984年1月29日生。被执行人：张某某,女,汉族,1985年5月2日生。本院在执行申请执行人安某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中。本院依法向渭南某某房地产有限公司送达协助执行通知书，该公司已按协助内容办理了在该公司的房屋购买变更登记手续，本案执行费申请人已自愿承担。本案现已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0528执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年六月二十三日书 记 员  侯思涛
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1717号原告：陈远书，女，汉族。原告：岳和军，男，汉族。原告：岳和艳，女，汉族。共同诉讼委托代理人：龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：刘继卫，男，汉族。驾驶员。被告：安塞永鹏工贸有限公司住所地：延安市安塞县工业园区。法定代表人：崔永鹏，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司住所地：安塞县城前街。负责人：朱彦胜，经理。原告陈远书、岳和军、岳和艳与被告刘继卫、被告安塞永鹏工贸有限公司（以下简称安塞公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼委托代理人龚汉民、到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告赔偿原告事故损失计：丧葬费28448元、死亡赔偿金341280元、抢救费728.4元、精神损失费50000元、车辆损失3000元，合计423456.4元，应赔偿金额（423456.4-110728.4）×30%+110728.4=206646.8元；2.判令第三被告在保险限额内向原告支付保险理赔款；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月10日早上4时15分，死者岳茂驾驶三轮车行驶至汉台区鑫源办事处塬上村路段时，与第一被告驾驶的停放在道路非机动车道内的陕J572**号重型半挂牵引陕J18**重型罐式半挂车发生追尾，致岳茂受伤，车辆受损。事故发生后，岳茂被送往医院抢救无效死亡。汉中市交警二大队经过现场勘查，认定该起事故由被告负次要责任。第一被告驾驶的陕J572**重型半挂牵引陕J18**重型罐式半挂车由第二被告在第三被告处购买了交强险和商业险，且事故发生时均在保修期内。向起诉法院。被告安塞承认原告在本案中所主张的事实，对于原告的诉讼请求，以保险公司的意见为其意见。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告所举证据中的事故责任认定书、村委会证明、物业公司和门卫证明提出异议。被告刘继卫未答辩。原告对自己的主张提交如下证据：调解终结书、原告身份证及户口本复印件、死亡证明、尸检报告、主车车辆保险单2份、挂车商业险保单、刘继卫驾驶证复印件、车辆行驶证、岳茂房产证、加工厂营业执照、抢救费票据，被告保险公司和被告安塞公司均无异议，本院予以采信。对原告提交的事故认定书、村委会证明、物业证明、门卫证明，被告保险公司提出异议，认为：刘继卫驾驶车辆在凌晨4点打得有夜视灯和双闪灯，故交警队事故责任认定书中的事实认定有误。村委会证明、物业证明、门卫证明缺少出证人签名。对于异议证据中的事故责任认定书，本院限期被告保险公司举证，但被告保险公司逾期未能提交证据，其异议本院不予认定。对于村委会证明、物业证明、门卫证明，本院限期原告完善证据的形式要求，原告已在限期内完成。被告安塞公司提交如下证据：四万元领条，表明原告已从己方先期领取四万元；三轮车修车发票，表明保险公司定损1700元，其已预先支付给摩托车修理店，原告可直接将车送交该店修理即可。原告认可四万元领条，但对修车发票异议，故本院限期原告和被告安塞公司到摩托车修理店核实预支付修理费和修理内容，逾期不回复法庭，视为摩托车修理费已预付，由原告自行前往修复受损摩托车。被告保险公司对定损无异议。本院认为，被告保险公司和被告安塞公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。针对原告起诉时，以中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司为被告，被告保险公司以交强险和三责险均是在被告保险公司投保，从保险公司的内部管理和理赔的通顺上考虑，建议更换被告保险公司，原告同意，协商一致，以被告保险公司为被告。针对原告的诉讼请求，被告保险公司对丧葬费、死亡赔偿金、抢救费无异议，但对精神抚慰金5万元，认为过高。针对精神抚慰金，本院结合当事人的过程程度以及当地的生活水平等因素，综合确定赔偿金额。被告刘继卫系被告安塞公司雇员，其责任当由被告安塞公司承担。死者岳茂虽系农民，但在城镇居住，亦有自己的加工厂，依法按城镇居民标准赔付死亡赔偿金。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下:一、原告陈远书、岳和军、岳和艳基于岳茂因交通事故死亡而发生的医疗抢救费728.4元，三轮摩托车损失1700元、精神抚慰金20000元、丧葬费28448元、死亡赔偿金341280元，共计728.4+1700+20000+28448+341280=392156.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿110000+728.4+1700=112428.4元，死亡赔偿金余额392156.4-112428.4=279728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，即279728*0.3=83918.4元。二、原告方受损三轮摩托车在判决书生效后30日内自行前往修理费预付店进行修理。三、驳回原告陈远书、岳和军、岳和艳其他诉讼请求。（被告安塞公司预支付给原告方丧葬费4万元和预支付给摩托车修理店修理费1700元，共计41700元。原告方从上述主文所判被告保险公司应支付的保险赔付款中返还给被告安塞公司41700元）以上主文所判，限判决书生效后30日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由原告陈远书、岳和军、岳和艳负担536.9元，由被告安塞公司负担230.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王敏二〇一七年六月三十日书记员  刘璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1523号之二申请执行人：曲玉宝,男,1975年6月13日出生,汉族，住江苏省连云港市。被执行人：李明强,男,1980年8月16日出生，汉族，住江苏省新浦区。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司,住连云港市海洲区。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。本院在执行曲玉宝与李明强、江苏省江天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院查明，在另案中李明强有应领执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李明强在（2017）皖0603执1058号案件执行款中的77147.37元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月三十日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8653-8663号之一申请执行人黄某某等11人。被执行人深圳市某某模具有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。本院在受理申请执行人黄某某等11人与被执行人深圳市某某模具有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤03民终6709-6722号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人深圳市某某模具有限公司应支付申请执行人黄某某等11人解除劳动关系经济补偿金共279506.38元；2、承担案件受理费55元、执行费4093元。以上共计283654.38元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某模具有限公司名下价值人民币283654.38元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑作华二〇一七年六月二十六日书记员  李科辉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更656号罪犯王兆豹，男，1982年10月11日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在津西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年8月13日作出（2015）宝刑初字第293号刑事判决，以被告人王兆豹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月22日起至2018年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关津西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关津西监狱认为，罪犯王兆豹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王兆豹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王兆豹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万元。以上事实有津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王兆豹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王兆豹减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月22日起至2017年6月21日止），并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年六月二十日书 记 员  刘东行
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3158号原告：朱星亮，男，1984年7月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：王静，女，1984年7月20日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。原告朱星亮与被告王静探望权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱星亮、被告王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱星亮向本院提出诉讼请求：1、判令原告每周末探望婚生女朱某一次，每次24小时，由被告将朱某送至原告住处，原告探望后将朱某送回；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女朱某。2016年1月29日经天津市第二中级人民法院判决，原、被告双方离婚，双方婚生女朱某随被告共同生活，但判决中未涉及原告如何探视朱某。离婚后，被告一直拒绝原告探视孩子，也拒绝与原告协商，严重侵犯了原告的合法权益，也不利于孩子的健康成长，故诉至法院。王静辩称，没有拒绝原告看望孩子，原告从来也没有看过孩子，也没有要求过。由于原告没有看望过孩子，孩子对原告非常陌生，不利于孩子身心健康发展，对今后探望问题，意见是每月一次探望，在孩子与我的时间允许的情况下，每次一小时，并由我陪同。因为原告脾气暴躁，经常辱骂人，请求在家门口的派出所进行探望。另外，孩子的抚育费自2015年11月起每月800元是判决确认的，原告一直未付，我方已申请执行，原告拒不执行，已列为失信人名单。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女朱某。2015年11月经本院（2015）东民初字第2667号民事判决，原、被告离婚，双方婚生女朱某随被告王静生活，原告朱星亮于2015年11月起每月给付子女抚育费800元，该判决后经二审维持。庭审中，经法庭调解，原、被告双方对于具体探望的次数、方式、时间和地点不能协商一致。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。综合考虑案件的实际情况、双方离婚的时间、孩子的年龄及有利于孩子的身心健康等因素，本院酌情确定探望时间、方式。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让孩子能同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告朱星亮每周探视子女一次，具体探望方式为：被告王静于每周星期六上午9时将其女朱某送到居住地所属公安派出所门前，原告朱星亮探望其女朱某至当日上午10时，被告王静全程陪同，双方相互协助；二、驳回原告朱星亮其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一七年六月十三日书记员  张兰兰
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初444号原告：潘务平，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。被告：许群，男，1988年6月5日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。原告潘务平与被告许群民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘务平到庭参加诉讼，被告许群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘务平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告基于对被告的信任同意借款给被告，双方约定借款总额22,500元，无利息，被告应于2015年5月1日全额归还借款本金。借款协议达成后，原告当场向被告交付借款，被告向原告出具借条。上述借款到期后，被告未按约定期限还款，原告多次催收未果，无奈之下向法院提起给付之诉。被告许群未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证实自己的主张向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款22,500元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转不足为由先后向原告借款累计金额为22,500元，其中部分借款以现金方式交付，部分借款通过支付宝转账方式交付，后被告于2015年4月23日向原告出具了借条一份，约定于2015年5月1日之前归还全部借款，但未约定利息。上述借款到期后，被告未按约定期限还款，原告多次催收未果。本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告违反合同约定未履行偿还借款的义务，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款22,500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许群偿还原告潘务平借款本金22,500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告许群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚文杰二〇一七年六月二日书记员  朱苏云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0502民初4692号原告：新余市银利物资有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区。法定代表人林剑剑，该公司总经理。委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：曹贵珠，男，1972年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市新鑫物业管理有限公司，住所地新余市魁星路。法定代表人陈金牯，该公司总经理。原告新余市银利物资有限公司（下称原告）与被告曹贵珠（下称第一被告）、新余市新鑫物业管理有限公司（下称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告因承建滨江怡景小区工程，需租赁钢管、扣件等。2014年11月15日，原告与第一被告签订一份《钢管（扣件）租赁合同》，合同约定被告向原告租用钢管、扣件用于滨江怡景小区工程项目；租期从2014年11月15日开始；钢管按每月68元每吨计算，扣件按每月0.18元每套计算，租金按月支付，每月30日前支付；承租方不按时交纳租金，按拖欠租金每日1‰的比例收取滞纳金；租赁物缺失，按归还时市场价赔偿；合同还对双方的其他权利义务进行了约定；第二被告为合同履行进行担保。合同签订后，原告向第一被告交付了钢管、扣件等器材，第一被告陆续向原告支付了部分租金。至今，被告尚拖欠原告租金129478元，被告拖欠原告租金的行为，构成违约，依照双方合同约定，被告应承担逾期付款的滞纳金。另被告损毁钢管3.4016吨，计价8504元整；损毁扣件、套筒2230套，计价7805元；损毁顶托21只，计价252元，合计16561元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：第一被告立即向原告支付租金129478元及按月利率2%支付逾期付款违约金至租金付清之日止，暂算至2016年10月31日为37121.34元，合计166599.34元；第一被告向原告赔偿钢管、扣件损失16561元整；第一被告承担原告支出的律师代理费5000元整；第二被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。第一、二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：一、钢管租赁扣件一份。证明2014年11月15日原告与第一被告签订租赁合同，合同约定第一被告向原告租赁钢管扣件等建筑器材用于滨江怡景，双方对租金的计算方式及支付方式等进行了约定。同时还约定如果第一被告拖欠租金按照每日千分之一的比例收取乙方的滞纳金，对于缺失的建筑设备赔偿费用也进行了约定，钢管是10元每米，扣件是3.5元每支，顶托12元每支，第二被告为该合同提供担保。二、租金计算表（24份）及租金确认函（一份），证明原告向第一被告交付了建筑器材；截止至2016年的10月31日第一被告尚拖欠原告租金129478元，未归还的钢管是3.4016吨，扣件和套筒2230套，顶托21支，按照约定未归还的建筑器材合计价值16561元。被告曹贵珠在上面进行了签字确认。三、委托代理合同及代理费收费票据各一份。证明原告委托江西袁河律师事务所代理本案，江西袁河律师事务所依据律师收费办法的规定向原告收取5000元代理费。经审理，本院对上述证据作如下评判：本院认为，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：第一被告因承建滨江怡景小区工程，需租赁钢管、扣件等。2014年11月15日，原告与第一被告签订一份《钢管（扣件）租赁合同》，合同约定第一被告向原告租用钢管、扣件用于滨江怡景小区工程项目；租期从2014年11月15日开始；钢管按每月68元每吨计算，扣件按每月0.18元每套计算，租金按月支付，每月30日前支付；承租方不按时交纳租金，按拖欠租金每日1‰的比例收取滞纳金；租赁物缺失，按归还时市场价赔偿；合同还对双方的其他权利义务进行了约定；第二被告为合同履行进行担保。合同签订后，原告向第一被告交付了钢管、扣件等器材，第一被告陆续向原告支付了部分租金。至今，第一被告尚拖欠原告租金129478元。另第一被告损毁钢管3.4016吨，计价8504元整；损毁扣件、套筒2230套，计价7805元；损毁顶托21只，计价252元，合计16561元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。原告与第一被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告依约向第一被告交付了租赁物，第一被告未按约支付租金，依法应承担支付租金并承担逾期付款利息的违约责任。因第一被告向原告出具确认函，确认尚欠原告租赁费129478元，钢管、扣件等租赁物损失16561元，故对原告要求第一被告支付租赁费129478元，赔偿钢管、扣件等租赁物损失16561元的诉请，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告请求法院判令第一被告支付逾期付款违约金37121.34元（自2014年11月30日起至2016年10月31日止）的诉请，本院认为，原告与第一被告签订的租赁合同约定如第一被告逾期付款，按每日千分之一收取滞纳金，原告主张以月利率2%支付逾期付款利息符合合同约定和法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。因原告主张的逾期付款利率已计算至2016年10月31日，后期利息应从2016年11月1日起计算，故对原告要求第一被告以129478元为本金，以月利率2%计算逾期利息，直至本息付清为止的诉请，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付律师代理费5000元的诉请，本院认为，原告与第一被告未提交证据证明双方对律师代理费的支出进行了约定，故对原告要求第一被告承担律师代理费5000元的诉请，本院不予支持。因第二被告在租赁合同上作为担保人盖章确认，双方并未约定保证担保方式，故应认定其担保方式为连带保证担保，故对原告要求第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹贵珠应在本判决生效之日起十日内向原告新余市银利物资有限公司支付租金129478元，逾期付款利息37121.34元，合计166599.34元，并以129478元为本金，以月利率2%计息，支付自2016年11月1日起至租金付清为止的利息；二、被告曹贵珠应在本判决生效之日起十日内向原告新余市银利物资有限公司向原告赔偿钢管、扣件等损失16561元；三、被告新余市新鑫物业管理有限公司对被告曹贵珠在本判决上述第一、二项债务范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告新余市银利物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4064元，保全费1520元，合计5584元，原告新余市银利物资有限公司承担50元，被告曹贵珠承担5534元，被告新余市新鑫物业管理有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡水根人民陪审员  梁 颖二〇一七年六月五日书 记 员  黎 青
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执898号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。法定代表人：金庆洪，行长。委托代理人张帆，该行员工。被执行人：兰溪市海蓝纺织有限公司，住所地兰溪市游埠镇沐澡塘行政村。法定代表人：江利春，执行董事。被执行人：兰溪市永耀毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇沐澡塘行政村。负责人：江跃春，厂长。被执行人：兰溪市春意毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇下王村。负责人：江利春，厂长。被执行人：江利春，男，1973年1月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：项素芬，女，1972年1月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：江跃春，男，1976年9月3日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：胡旭莲，女，1976年5月24日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初6721号民事判决书，于2017年3月21日立案执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市海蓝纺织有限公司、兰溪市永耀毛巾厂、兰溪市春意毛巾厂、江利春、项素芬、江跃春、胡旭莲金融借款合同纠纷一案。本案已执行到位借款12456元，执行费17610元。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产登记情况。本院已查封被执行人兰溪市海蓝纺织有限公司位于兰溪市游埠镇沐藻澡塘行政村的房地产。因该查封房地产一时无法处置完毕，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列入全国失信被执行人名单。被执行人兰溪市海蓝纺织有限公司、兰溪市永耀毛巾厂、兰溪市春意毛巾厂、江利春、项素芬、江跃春、胡旭莲对所欠借款本金及利息（按民事调解书规定计算），应负担的诉讼费14244.5元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执898号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月二十三日代书 记员  赵 晖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1580号申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人冯振立，行长。被执行人王长明，男，1962年6月15日出生，汉族。被执行人郑爱田，女，1963年6月12日出生，汉族。被执行人张水亭，男，1963年9月15日出生，汉族。申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人王长明、郑爱田、张水亭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第16929号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王长明、郑爱田于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金十九万八千九百六十三元二角六分；二、王长明、郑爱田于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低五元，最高三百元）；三、张水亭对王长明上述还款义务承担连带保证责任；四、张水亭承担连带保证责任后，有权向王长明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十二元、公告费五百六十元，由被告王长明、郑爱田、张水亭共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王长明、郑爱田、张水亭名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人王长明、郑爱田、张水亭无可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王长明、郑爱田、张水亭无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1580号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月二十一日书 记 员  丁千里
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执324号申请执行人：董兴雪，男，1990年11月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华总经理。董兴雪与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1498号裁决书已发生法律效力。董兴雪向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计51902.8元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人董兴雪亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人董兴雪申请执行的案款51902.8元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董兴雪发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初338号原告：修某，女，1979年9月28日出生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。被告：刘某，男，1965年8月6日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。原告修某与被告刘某追偿权一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修某的委托诉讼代理人蒋素珍、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告已支付给锦州银行的欠款本息及其它费用的50%，即53842.96元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01178号民事判决书判决离婚。其中判决第六项共同债务409917.09元中包括在锦州银行的商业贷款10万元由原被告共同偿还。判决生效后，2016年锦州银行股份有限公司金凌支行在太和区人民法院对本案原、被告等提起借款合同诉讼，太和区法院判决本案原、被告给付锦州银行股份有限公司金凌支行借款本金100000元，并自2016年6月20日至2016年9月14日按年利率6.9%支付利息；按借款合09同约定（逾期贷款的罚息利率按年利率6.9%上浮50%，遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整罚息利率适用新的罚息利率）向锦州银行股份有限公司金凌支行的支付自2016年9月14日至本判决生效之日的逾期贷款罚息。上述判决生效后，本案原告经太和区法院执行环节已偿还了锦州银行股份有限公司金凌支行贷款10万元及利息和罚息5072.42元，交纳了案件执行费1458元，太和区法院（2016）辽0711民初859号借款案件受理费1155.5元，共计107685.92元。故根据生效的离婚判决书确定共同债务由本案原、被告共同偿还及法律规定，诉求被告刘某给付原告已偿还的共同债务的50%即53842.96元。被告刘某辩称，原告所述这些确实我都经历过，凌河法院关于我与原告离婚案件的判决有些事情没判清楚，欠锦州银行的钱是我和原告婚姻存续时开公司贷的款，法人代表是原告，而后公司经营的款项里在我们离婚案件中有8万元是原告亲自提走的，而当时的贷款机构金陵支行和当时审理案件的凌河法院并没有去取证，本人没有能力取证，当时我提出异议但没人采纳。10万元贷款本属于原告应该偿还的，跟我毫无关系，因此我不同意原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一、1、锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01178号判决书。2、锦州市中级人民法院（2016）辽07民终734号民事判决书。3、锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初859号民事判决书。证明原告追偿的债务是原被告共同债务，经法律文书判决双方共同偿还。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据二、1、太和区人民法院（2016）辽0711执488号之二执行裁定书；2、辽宁省农村信用社商业银行电汇凭证，时间是2017年1月12日；3、太和区法院诉讼费收据1155元；4、执行费1458元收据。证明原告已经履行了法律文书确定的应由原被告共同偿还的债款义务。被告辩称该组证据与其没有关系，应由原告还，只能证明原告已还上了钱。分析：被告对该组证据的真实性、合法性均未提出异议，仅就关联性提出了异议，但该异议不能对抗已生效的离婚案件一、二审裁判文书及借款合同案件裁判文书，故被告辩解理由不采纳。原告所举该组证据符合民事诉讼证据特征，采信。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：原、被告原系夫妻关系，2016年1月27日经本院以（2015）凌河民一初字第01178号民事判决书判决离婚，该判决第六项确定共同债务409917.09元由原、被告共同偿还，其中包括在锦州银行的商业贷款10万元。该判决作出后，因刘某不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽07民终734号民事判决书，判决维持凌河区法院判决第一至七项。2016年8月12日锦州银行股份有限公司金凌支行以修某、刘某及乔军为被告向太和区人民法院提起借款合同案件诉讼，太和区人民法院于2016年9月28日作出判决，判决一、修某、刘某于该判决生效后立即给付锦州银行股份有限公司金凌支行借款本金100000元，并自2016年6月20日至2016年9月14日按年利率6.9%支付利息；二、修某、刘某按借款合同约定（逾期贷款的罚息利率按年利率6.9%上浮50%，遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整罚息利率适用新的罚息利率）向锦州银行股份有限公司金凌支行的支付自2016年9月14日至本判决生效之日的逾期贷款罚息。三、乔军对上述欠款本息承担连带的给付责任。案件受理费1155.5元，由修某、刘某、乔军负担。上述裁判文书均生效后，锦州银行股份有限公司金凌支行向太和区人民法院申请执行，本案原告修某于2017年1月12日偿还了锦州银行股份有限公司金凌支行贷款10万元及利息和罚息5072.42元，交纳了案件执行费1458元及太和区法院（2016）辽0711民初859号借款合同纠纷案件受理费1155.5元，以上共计107685.92元。本院认为，原有夫妻共有债务应共同清偿。本案中，经生效的凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01178号离婚民事判决书及太和区人民法院（2016）辽0711民初859号民事判决书确定，欠锦州银行股份有限公司金凌支行的10万元贷款债务系本案原被告夫妻关系存续期间共同债务的事实，故应由本案原被告共同清偿。本案原告修某在债权人锦州银行股份有限公司金凌支行在太和区人民法院申请执行后，履行了该笔夫妻共同债务本息共计105072.42元，并支付了被提起诉讼和被申请执行而发生的案件受理费1155.5元和申请执行费1458元，合计107685.92元。修某履行了上述义务后，即取得了夫妻共有债务代偿后的追偿权，故原告诉求被告刘某给付其已偿还的共同债务的50%即53842.96元的诉求应依法予以支持。综上，依照《华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内给付原告修某代偿的共同债务款107685.92元（含欠锦州银行股份有限公司金凌支行债务本息105072.42元、案件受理费1155.5元、申请执行费1458元）的50%即53842.96元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹审 判 员 徐 崇人民陪审员 姜 航二〇一七年六月二十九日书 记 员 周高阳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终528号上诉人(原审被告)：王某1，男，1939年12月12日生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人(原审被告)：郑某，女，1948年5月10日生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1948年12月12日生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人王某1、郑某因与被上诉人王某2分家析产纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民���6618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已经审理终结。本院认为，在二审中，王某1、郑某举示的重庆市黔江区残疾人联合会举示的残疾人证载明王世学系智力二级残疾，故王某2可能属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，一审法院应当查清其民事行为能力状况后再依程序予以处理。综上，因上诉人王某1、郑某在二审中举示了新的证据，导致一审法院对王某2的民事行为能力状况未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初6618号民事判决；二、发回重庆市黔江区人民法院重审。二审案件受理费9197元，王某1、郑某不再缴纳。审 判 长 张泽端审��员王勐视审 判 员 彭松涛二〇一七年六月十九日法官助理 孙正心书 记 员 高红林
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执2368号之一申请执行人刘某，女，1956年12月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人邵某，男，1953年1月9日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。申请执行人刘某与被执行人邵某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人邵某履行生效法律文书确定的支付申请执行人27801.09元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费1190元的义务，本院已依法受理刘某的执行申请。本案在执行中，经查被执行人邵某目前暂无财产可供执行，申请执行人刘某亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人邵某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邵某名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01326号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年六月二十日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2016）鄂0103执2368号案由：离婚后财产纠纷当事人：申请执行人刘某被执行人邵某院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-6-20校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初991号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。法定代表人：修远，总经理。委托代理人：马明宇，男，1980年10月18日出生，汉族，该单位职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收款物和法律文书。被告：孙镇中，男，1966年3月10日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告修正药业集团营销有限公司与被告孙镇中合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告孙镇中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙镇中立即偿还所欠货款94,614.80元。事实和理由：被告孙镇中被原告委托到陕西省汉中地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2014年7月被告孙镇中离开公司，双方结算后其在职期间共欠原告货款94,614.80元，被告孙镇中给原告打一欠条。后原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告孙镇中的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告孙镇中未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告委托被告孙镇中为区域销售经理，截止2017年5月16日被告孙镇中尚欠原告货款57,428.00元。认定上述事实的证据有：欠据（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告主张被告孙镇中立即偿还所欠货款57,428.00元是否成立。本院认为，被告孙镇中作为原告销售的区域经理，应该按约定履行自己的义务，被告于2014年7月离职时欠原告货款94,614.80元,于2017年5月16日偿付货款37,186.80元,现被告张鹏尚欠原告货款57,428.00元，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告孙镇中立即给付所欠货款57,428.00元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙镇中于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款57,428.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，082.00元（减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担425.30元，被告孙镇中负担656.70元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 梁 峰二〇一七年六月五日书记员 王彦力
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执432号之一申请执行人广东省石油化工研究院增城分院,住所地广东省广州市增城市石滩镇增滩路段麻车村横冚社,组织机构代码69152155-X。法定代表人文武。被执行人广州华工百川科技有限公司，住所地广州市萝岗区玉岩路华立街3号，组织机构代码72562198-X。法定代表人马铁军。申请执行人广东省石油化工研究院增城分院与被执行人广州华工百川科技有限公司买卖合同纠纷一案,（2016）粤01民终16954号《民事裁定书》已生效，因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。经本院执行，已扣划了被执行人广州华工百川科技有限公司名下存款230000元，并于2017年3月7日向申请执行人广东省石油化工研究院增城分院支付了226650元，转执行费3350元。另本院将被执行人广州华工百川科技有限公司列为失信被执行人。此外，暂未发现被执行人广州华工百川科技有限公司有其他可供执行的车辆、房屋等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李森标审判员  陈奕广审判员  陈逸旋二〇一七年六月六日书记员  韩韵诗
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初518号原告：郴州利源物业有限公司。法定代表人：唐妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。特别授权。被告：段进兵（又名段进斌），男。本院在审理原告郴州利源物业有限公司与被告段进兵物业服务合同纠纷一案中，原告郴州利源物业有限公司以无法联系被告段进兵为由，于2017年6月28日自愿向本院申请撤回对被告段进兵的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴州利源物业有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郴州利源物业有限公司撤回对被告段进兵的起诉。案件受理费656元，减半收取328元，由原告郴州利源物业有限公司负担。审判员  许译匀二〇一七年六月二十八日书记员  李 珍附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0623执237号申请执行人山西全生现代农业发展有限公司。法定代表人胡艳玲，系该公司经理。被执行人赵有英，男，1975年12月29日出生，汉族，山西省右玉县人。本院在执行申请执行人山西全生现代农业发展有限公司与被执行人赵有英土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵有英在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结赵有英在你处的存款440864元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王海二〇一七年六月二十一日书记员  朱晶
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初1994号之四原告：宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司。法定代表人：刘安强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：安徽省恒升建筑工程有限责任公司。法定代表人：姜忠平，该公司经理。原告宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司（以下简称宁陵恒嘉公司）与被告安徽省恒升建筑工程有限责任公司（以下简称安徽恒升公司）买卖合同纠纷一案,宁陵恒嘉公司于2017年6月7日向本院提出保全的申请，要求冻结安徽恒升公司名下的银行存款5000000元，或者查封安徽恒升公司名下等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：宁陵恒嘉公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结安徽省恒升建筑工程有限责任公司名下在中国银行股份有限公司砀山支行的存款5000000元，账号：187236620261、181231691752。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭 岩审 判 员  常 莉人民陪审员  魏翠萍二〇一七年六月八日书 记 员  信 仰附：本案适用的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；……
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1071号申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地罗源湾开发区江滨南路1号。被执行人肖用根，男，1982年1月30日出生，住罗源县，申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司和被执行人肖用根商品房预售合同纠纷一案，被执行人肖用根至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖用根所有的银行存款20050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  陈 蕾二〇一七年六月二十六日书记员  孔晓萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0302民初862号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：胡龙，男，1985年5月25日生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。被告：周敬军，男，1980年11月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告周敬军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人胡龙到庭参加了诉讼，被告周敬军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周敬军归还截止到2017年3月20日的借款本金119526.93元、逾期利息19626.93元，并就上述款项支付利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）;2、要求被告周敬军归还截至2017年3月20日的罚息1354.64元及催收工本费1600元；以上各项共计142108.50元。3、要求判令丰田公司对周敬军所有的赣Ｊ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由周敬军承担。事实和理由：2014年2月11日，丰田公司与周敬军签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定周敬军为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款188640元；借款期限36个月，自2014年2月24日至2017年2月24日，月还款本息6469.28元。合同签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款，周敬军用上述贷款购买了车辆，车牌号为赣Ｊ×××××；周敬军在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，周敬军自2015年3月24日起逾期还款，丰田公司多次催要，周敬军至今未能还款。被告周敬军未作答辩，也未向法庭提交证据并对原告的证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《丰田汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742，实际利率为11.86667%，贴息利率0%。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。周敬军于2015年3月24日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但周敬军仍未能偿还欠款。截至2017年3月20日，周敬军尚欠借款本金119526.93元、逾期利息19626.93元、罚息1354.64元、催收工本费1600元未还。以上事实，有原告提交的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、车辆登记证、机动车销售统一发票、还款明细表、催收历史、外包催收记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：周敬军与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周敬军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求周敬军偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故周敬军应当支付催收工本费。周敬军已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在周敬军未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敬军于本判决生效之日起五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月20日的本金119526.93元、逾期利息19626.93元，并自2017年3月21日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告周敬军于本判决生效之日起五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月20日的罚息1354.64元；三、被告周敬军于本判决生效之日起五日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告周敬军所有的号牌为赣Ｊ×××××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由被告周敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一七年六月十三日代理书记员  颜 恋
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0311执212号申请执行人：郗振强，男，1987年11月4日出生，汉族。被执行人：阳泉昌达混凝土搅拌站法定代表人：陈国强。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0311民初26号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付19377.7元，向本院交纳案件受理费5元、执行费190.6655元。本案在执行过程中，向银行业金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，均未发现财产线索。本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董新河人民陪审员  赵建伟人民陪审员  王俊彪二〇一七年六月二十六日书 记 员  王肖红
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第142号申请执行人张恒硕，男，1989年6月9日出生，汉族，住所地涿州市双塔区，证件号码13068119890609125X。被执行人张勇，地址涿州市。张恒硕与张勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2014年12月29日作出的(2014)涿民初字第3940号已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张恒硕于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人张勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张恒硕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张勇新的财产线索，申请执行人张恒硕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建新二〇一七年六月十七日书记员  刘 宝
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执15号申请执行人李文荣，男，1972年8月24日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人潘英铧，男，1977年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地福建省长汀县。负责人：何惠平，职务：经理。本院在执行（2016）闽0821民初2278号民事判决书申请执行人李文荣与被执行人潘英铧、中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，冻结了被执行人潘英铧的银行账户。申请人申请执行的标的为人民币167849.62元及利息，其中被执行人中国人民财产保险公司长汀支公司应承担的110000元现已执行到位，剩余潘英铧应承担的57849.62元及利息暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年六月十二日代理书记员  刘德秀
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川11执复12号复议申请人(申请执行人)：招商银行股份有限公司峨眉山支行，统一社会信用代码91511181080719970T。住所地：四川省峨眉山市绥山镇云海北路*幢附*号。负责人：陈通，行长。委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。原裁定异议人（被执行人）：周宗成，男，生于1963年4月5日，汉族，住四川省峨眉山市。法定代理人：周胜波（系周宗成之子），男，生于1986年3月19日，汉族，住四川省峨眉山市。法定代理人：周宏（系周宗成之子），男，生于1997年4月25日，汉族，住四川省成都市武侯区。复议申请人招商银行股份有限公司峨眉山支行不服四川省峨眉山市人民法院(2017)川1181执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。峨眉山市人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，人民法院在执行程序中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查，该审查应当包括公证债权文书的程序和实体问题。本案中，经本院生效裁判文书确认，异议人周宗成因“心肺复苏术后1+天”于2013年9月19日入四川大学华西医院住院治疗至同年11月27日，出院诊断：心肺复苏术后；缺血缺氧性脑病；右胫骨中下段骨折内固定术后。周宗成目前生活不能自理。2015年12月22日，四川求实司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人周宗成目前为限制民事行为能力”。本案在听证中对证人的询问证明，公证机关在办理公证文书过程中所制作的询问笔录是提前按照格式制作好后在现场进行询问后签署的。且询问笔录载明周宗成称“我手术后不太方便，只能盖手印”。但证人又证实周宗成的签字盖手印均为他本人完成，其证言所证明事实与询问笔录之间存在自相矛盾。申请人周宗成虽于2016年初方被宣告为限制民事行为能力人，但导致其行为受限的事由成就于2013年，其行为能力应从2013年即已受限。作为限制民事行为能力人，其显然不具有独立进行承担该笔1500万元借款的担保的民事行为的行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，申请人的担保行为属无效的民事行为。公证债权文书确认申请人应对无效的民事行为承担民事责任，违反法律强制性规定。综上，公证债权文书有关申请人应对被执行人峨山建筑公司对申请执行人所负1500万元贷款债务承担连带保证责任的内容确有错误，应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第(三)项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条的规定，裁定如下：不予执行四川省三江公证处（2015）乐市三证字第1409号公证债权文书中申请人周宗成应承担连带清偿责任的内容。招商银行股份有限公司峨眉山支行复议申请：1、请求撤销四川省峨眉山市人民法院(2017)川1181执异9号民事裁定；2、裁定驳回被复议申请人关于不予执行四川省乐山市三江公证处(2015)乐市三证字第1409号公证债权文书及(2017)乐市三证字第8号执行证书的异议申请。本院查明，峨眉山市峨山建筑有限公司（以下简称：峨山建筑公司）于2015年8月19日与申请执行人招商银行股份有限公司峨眉山支行(以下简称：招行峨眉支行)签订《授信协议》、《借款合同》，招行峨眉支行在2015年8月21日至2016年8月20日期间向峨山建筑公司提供人民币1500万元的借款。同日，招行峨眉支行与峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司（以下简称：宏成公司）签订《最高额抵押合同》，宏成公司自愿为峨山建筑公司提供抵押担保，并向申请执行人出具了《最高额不可撤销担保书》，宏成公司自愿为峨山建筑公司提供连带责任保证担保。杨莲芳、周宗成、周宗文分别向招行峨眉支行出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为峨山建筑公司提供连带责任保证担保。上述协议、合同及担保书经乐山市三江公证处于2015年8月19日办理公证并赋予强制执行效力。招行峨眉支行按借款合同约定于2015年8月21日向峨山建筑公司发放贷款1500万元。2016年2月3日，峨山建筑公司法定代表人变更为杨莲芳。借款到期后，招行峨眉支行于2016年8月21日、11月30日、12月27日和2017年2月17日分别向借款人峨山建筑公司、担保人宏成公司和杨莲芳发出贷款逾期催收通知书，杨莲芳在该催收通知书上分别签名确认。2016年10月24日，峨山建筑公司法定代表人杨莲芳与招行峨眉支行签署编号：2016年峨字第1016530015号《借款合同》（适用于借新还旧业务），借款金额为1300万元，用途为借新还旧贷款，期限自2016年10月28日至2017年10月27日。并于2016年11月11日办理了不动产登记。2017年3月14日，招行峨眉支行向乐山市三江公证处提交公证申请表，同日三江公证处作出公证受理通知书。3月15日，四川省乐山市三江公证处作出（2017）乐市三证执字第8号执行证书。随后招行峨眉支行向峨眉山市人民法院申请强制执行，要求被执行人峨山建筑公司归还借款1500万元及利息等，对被执行人宏成公司抵押财产变现款享有优先受偿权，被执行人周宗成、周宗文、杨莲芳对上述借款承担连带清偿责任。另查明，周宗成于2012年5月因车祸造成右胫骨骨折，在峨眉山市中医院实施骨折内固定术，植入内钉钢板。2013年9月18日，周宗成在该院行右胫骨骨折髓内钉取出术，术后出手术室10分钟在病房出现呼吸、心脏骤停、抽搐并昏迷不醒。随后于2013年9月19日转至四川大学华西医院住院治疗至11月27日，出院诊断：心肺复苏术后，缺血缺氧性脑病，右胫骨中下段骨折内固定术。周宗成目前生活不能自理。2015年12月22日，四川求实司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人周宗成目前为限制民事行为能力”。2016年1月11日，峨眉山市人民法院作出（2015）峨眉民特字第13号民事判决：一、宣告周宗成为限制民事行为能力人；二、指定周胜波、周宏为周宗成的监护人。本院认为，原裁定异议人（被执行人）周宗成于2012年因车祸造成右胫骨骨折，经治疗后，被鉴定为限制民事行为能力人。公证机关在此期间与其办理公证债权文书，按照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，周宗成的担保行为属无效的民事行为。峨眉山市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定作出不予执行的异议裁定是正确的，应予维持。复议申请人提出的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司峨眉山支行复议申请，维持四川省峨眉山市人民法院(2017)川1181执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇一七年六月二十七日书记员  刘 丹
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申118号杨国明：你因自诉杨恩文犯敲诈勒索罪一案，不服唐山市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291刑初2号刑事裁定、唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终666号刑事裁定和（2017）冀02刑申21号驳回申诉通知，以原裁定不予受理错误，程序违法为由，向本院提出申诉。本院经审查，你自诉杨恩文犯敲诈勒索罪，但未能提交相关证据。原裁定以缺乏罪证为由，裁定不予受理并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年六月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3318号之二申请执行人：张清江，男，1950年4月14日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：林小宁，男，1972年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：林小荣，男，1974年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4675号申请执行人张清江与被执行人林小宁、林小宁民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为448140元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4368号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李静。被执行人：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司，住所地宁波市鄞州区。被执行人：李廷新，男，1957年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：邬燕，女，1960年8月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波市鄞州弘顺制衣有限公司、李廷新、邬燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月22日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产。同月23日10时24分，买受人宁波市晨雾加湿设备厂以2816万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产的查封；二、被执行人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产的相应权利归买受人宁波市晨雾加湿设备厂所有。物权自本裁定送达买受人宁波市晨雾加湿设备厂时起转移；三、买受人宁波市晨雾加湿设备厂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年六月七日代书记员 许诗楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执693号之一申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢，统一社会信用代码：913100007178520166。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人陈如斯，女，1987年10月10日出生，住上海市浦东新区，系申请执行人的职员。委托代理人李麟燕，女，1991年2月20日出生，住上海市虹口区，系申请执行人的职员。被执行人于峰，男，汉族，1989年10月18日出生，住广西北海市。被执行人唐志华，女，蒙古族，1967年2月7日出生，住广西北海市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人于峰、唐志华金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）桂0502执693号执行裁定书、（2016）桂0502执693号协助执行通知书、（2016）桂0502执693号之一协助执行通知书，查封被执行人于峰名下一辆雪佛兰牌车辆[车牌号：桂Ｅ×××××]，查封期限为二年；预查封被执行人唐志华与共有人王胜柱名下坐落于北海市北部湾东路20号欧情海景园20幢2单元0601号房产[备案号：247-1679]中属于被执行人唐志华的财产份额，查封期限为三年，并已公告告知共有人。但上述车辆因暂无法实物扣押，暂不具备条件；上述房屋的共有人下落不明，需申请执行人代位提起析产诉讼方可处置上述房屋，暂不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人于峰、唐志华名下有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十九日书记员  林 力
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执753号之五申请执行人：蔡艳华，女，1959年2月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：齐海云，男，1956年9月9日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行蔡艳华与齐海云民间借贷纠纷一案中，冻结了齐海云之妻牛兰花在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行账户905030100010102450070银行存款300000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人齐海云之妻牛兰花（37052319560117462X）在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行账户9050301xxx450070银行存款300000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱其超二〇一七年六月十二日书记员  景素文
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1499号原告：李忠孝，男，汉族，1947年6月26日出生，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：禹华蓉，女，汉，1963年1月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系夫妻关系。被告：中国航天科技集团公司川南机械厂，住所：泸州市龙马潭区高坝。法定代表人：刘其坤。本院在审理原告李忠孝诉被告中国航天科技集团公司川南机械厂劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠孝撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李忠孝撤回起诉。案件受理费10元，本院免予收取。审判员  许佳二〇一七年六月二十三日书记员  徐菲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2305号原告马国秋，男，1964年6月3日出生，汉族，住大冶市。委托代理人郭庆清，黄石经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告汪东，男，1978年2月1日出生，汉族，住大冶市。原告马国秋与被告汪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国秋及其委托代理人郭庆清已到庭参加诉讼，被告汪东经本院传票传唤无正当���由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元。事实与理由：2013年6月19日，被告汪东以经营清明花生意需要资金周转为由找到原告马国秋，向原告借款10万元，并承诺按月利率1%支付利息，后原告马国秋通过往农业银行转账方式将10万元转入被告汪东帐户，被告汪东向原告出具了借条。2015年6月份原告向被告催讨欠款，被告汪东说等2016年清明节过后还款。2016年6月份原告马国秋再次找到被告汪东，被告说等到10月份还款，并在借条上注明2016年12月1日之前一次性付清欠款。2016年底原告马国秋又找到被告催讨欠款，被告汪东推说2017年3月15日一定还款。到了约定时间，原告再次找到被告，被告汪东再三推脱拒不还款。故此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款10万元。被告汪东未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告马国秋围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、身份证等证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年6月19日，被告汪东以经营清明花生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并承诺按月利率1%支付利息，后原告马国秋通过银行转账方式将10万元转入被告汪东帐户，被告汪东当即向原告马国秋出具了借条。事后，原告马国秋找到被告汪东催讨欠款，被告一再推辞，并在欠条上注明最后还款时间为2016年12月1日，到约定时间，原告马国秋再次找到被告汪东，被告汪东又将还款期限定为2017年3月15日。到期后，原告马国秋又找��被告汪东，被告汪东以各种理由推辞拒不还款，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告汪东欠原告马国秋借款本金10万元未还的事实清楚，有被告汪东向原告出具的借条等为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金10万元之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪东应自本判决生效之日起七日内偿付原告马国秋借款本金人民币100000.00元。本案诉讼费用减半收取1150.00元，由被告汪东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一七年六月二十九日书记员  贾丰伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)雁民初字第1490号原告：邓典洪，男，汉族。委托代理人：王力，陕西标典律师事务所律师。被告：乔峰，男，汉族。委托代理人：杨开蓉，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告邓典洪诉被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王力，被告委托代理人杨开蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，原告邓典洪与被告乔峰签订《股东协议》，约定共同开拓陕西风豹汽车运动推广有限公司业务和书画中国网和中国越野赛网两个网站，被告乔峰出资120000元，原告邓典洪出资80000元，因被告无钱出资，遂在原告处借款120000元出资，2013年3月6日，原告委托其配偶陈秋向被告转账200000元，2013年5月13日，被告向原告出具借条，承诺借款期限为1年，2013年11月3日，双方签订补充协议，约定原告对双方项目进行监督。双方在合作过程中，原告于2013年11月底向被告提出退出合作，双方达成一致意见，原告出资的80000元作为借款借给被告使用，2013年10月23日，被告再次向原告借款10000元。自2013年3月至11月底，被告向原告借款共计210000元，借款到期后，被告先后还款30000元，剩余180000元拒不归还,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：判令被告返还借款180000元，并支付逾期还款利息30930元，（2014年3月6日至2016年12月31日，共计1031天），具体金额计算至实际还款之日；判令被告承担全部诉讼费用。被告乔峰辩称，原告所诉不属实，被告现应欠原告6万元。2013年5月13日被告向原告出具的借条只有12万元，除已经还款的6万元外，尚欠6万元借款未还。原告方向被告主张利息损失的计算依据错误，其诉请的利息损失显然是不成立的，对其多主张的部分，被告方不予承担。经审理查明，2013年3月1日，原告邓典洪(乙方)与被告乔峰(甲方)签订《股东协议》一份，约定共同开拓陕西风豹汽车运动推广有限公司业务，以及书画中国网和中国越野赛网两个网站的宣传和推广工作，经友好协商达成以下合作原则及双方责任：公司先期投资20万元，甲方出资12万元占股份60%，乙方出资8万元占40%，在本协议生效后将各自出资款项打入公司账户。甲乙双方按照所占股份比例出资，公司所产生的利益按比例分享，亏损按比例分担。同日，双方签署了《2013年工作计划与费用预算》。2013年3月6日，原告配偶陈秋向被告乔峰转款100000元整。2013年5月13日，被告乔峰向原告出具《借条》一份，载明：今借到邓典洪现金壹拾贰万元整，借期一年。2013年10月26日，原告配偶陈秋向被告乔峰转款10000元整。2013年11月3日，原、被告双方签订《陕西风豹运动公司合作补充协议》，对后期公司业务的开展作出了相关决议。双方认可被告于起诉前偿还30000元，起诉后于2017年1月25日偿还10000元、2017年2月3日偿还20000，共还款60000元。原告诉称被告的借款120000元，为原告代被告向公司的投资款，2013年10月23日原告配偶向被告转款10000元为向被告出借款项，故向被告借款共130000元；并提交了原告与被告的微信记录用以证明2013年11月底，双方达成一致意见将原告80000元出资转化为借款，微信中原告要求被告重新出具借条偿还180000元，被告未予明确答复。被告抗辩仅借款120000元，2013年10月23日的10000元为原告向公司的投资款；原告的80000元投资款并未转化为借款，因此现欠原告借款为60000元整。原告要求被告以180000元为基数，按照年利率6%，承担从2014年3月6日至实际还款之日的债务利息，暂算至2016年12月31日的利息为30930元。以上事实有《股东协议》、《2013年工作计划与费用预算》、《借条》、《陕西风豹运动公司合作补充协议》、微信记录、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告邓典洪与被告乔峰签订《股东协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告替被告履行了出资义务，被告向原告出具了《借条》，对此双方均予以认可，故该借贷法律关系本院依法予以确认。借条于2013年5月13日出具，双方约定的借期为一年，因此该借款已于2014年5月13日到期，被告应当向原告偿还借款。原告所诉2013年10月23日原告配偶向被告转款10000元为借款，投资款80000元转化为借款，但未提交足够证据予以证明，由于双方存在投资行为，故以现有证据无法证明该10000元为原告向被告出借的款项、80000元转化为被告向原告之借款，因此对原告该部分诉讼请求本院依法不予支持。根据相关法律规定，即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照年利率6%承担符合法律规定，但应从2014年5月13日起按照实际欠款金额，承担至实际付清之日的逾期还款债务利息，原告该诉讼请求本院部分予以支持。2014年5月13日至2016年12月31日，按照欠款90000元计算，利息为14220元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告乔峰于本判决生效后十日内向原告邓典洪归还借款本金60000元、利息14220元（暂算至2016年12月31日），合计74220元，并以实际欠款金额为基数，按照年利率6%支付自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止的债务利息；如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4464元，由原告邓典洪承担3000元，被告乔峰承担1464元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  李小芳二〇一七年六月十四日书 记 员  薛 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执4199号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人吴铃鑫，男，1982年4月15日出生。被执行人吴少秋，女，1987年3月18日出生。被执行人北京聚光泰商贸有限公司，住所地：北京市丰台区樊羊路69号院2号楼4层455。法定代表人吴铃鑫。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉吴铃鑫、吴少秋、北京聚光泰商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴铃鑫、吴少秋、北京聚光泰商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人吴铃鑫、吴少秋、北京聚光泰商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡 冰