河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1023民初836号原告：张文树，男，1954年8月13日出生，汉族，工人，河北省永清县人，现住永清镇。委托诉讼代理人：张占辉（系原告张文树之子），男，1981年3月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：吕建东，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。住所地：永清县裕华街**号。负责人：张海，经理。委托诉讼代理人：夏国胜，该公司职员。原告张文树诉被告吕建东、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称中国人保财险永清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文树的委托诉讼代理人张占辉、张殿凯，被告吕建东的委托诉讼代理人刘汉辉，被告中国人保财险永清支公司的委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文树向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计200000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告赔偿医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、车辆损失费共计187930元，其他损失待伤残鉴定后另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日22时25分，在永清县××号前，被告吕建东驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与原告张文树骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告吕建东负事故的主要责任，张文树负事故次要责任责任。被告的车辆在中国人保财险永清支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判如所请。被告吕建东辩称，原告所诉事实与客观事实部分不符，被告吕建东在发生事故后没有离开事故现场，而是委托他人送原告到医院进行救治，并且本人在现场维护秩序，直至本人的病症消除后才到交警部门陈述相关事实。吕建东驾驶的车辆登记在其妻子王亚娟名下。该车投保了交强险及商业三者保险，吕建东具有合法的驾驶资格。事发后给原告垫付了部分医疗费。原告主张的各项损失应该由被告中国人保财险永清支公司赔偿。被告中国人保财险永清支公司辩称，被告吕建东驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，因《道路交通事故认定书》中明确记载被告吕建东在事发后弃车逃逸，属于商业三者险免责的范围，所以我公司只在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险内不予赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：2017年2月23日22时25分，被告吕建东驾驶冀Ｒ×××××号“福特锐界”牌小型客车沿永清县益昌路由北向南行驶至益昌南路159号前，因采取措施不当驶入逆行与相对方向行驶的无证驾驶人张文树驾驶的“大江”牌电动三轮车（经鉴定为摩托车）相撞，造成张文树受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队于2017年3月27日作出永公交认字〔2017〕第00020号《道路交通事故认定书》，认定吕建东在事发后弃车逃逸，吕建东的上述行为反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第一款之规定，负事故的主要责任。张文树违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款之规定，负事故的次要责任。张文树受伤后被120急救车送往永清县人民医院救治，行头部CT检查及左胫腓骨X线检查，第二天由于病情危重转至廊坊市人民医院住院治疗，经诊断，张文树的伤情为：左胫骨近端开放性粉碎性骨折、创伤性休克、头部撕脱伤、下颌部撕脱伤。原告在廊坊市人民医院住院60天，花费医疗费234263.49元，期间行左胫骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：继续患肢功能锻炼，暂不负重，一周后门诊复查。原告承认被告吕建东多次为其垫付医疗费，垫付的具体数额以吕建东出具的收条为准。诉讼中被告吕建东只向法庭提交了7张医疗费发票（金额共计1346元),拒绝出示收条。另查明，吕建东驾驶的冀Ｒ×××××号小客车登记在其妻子王亚娟名下，该车在中国人保财险永清支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，事发时吕建东的准驾车型为B1。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收费收据、聘请护工协议书及护工费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告吕建东在事故发生后有没有弃车离开现场？被告吕建东称其在事故发生后没有离开事故现场，而是委托他人送原告到医院进行救治，并且本人在现场维护秩序，直至本人的病症消除后才到交警部门说明情况。被告中国人保财险永清支公司不同意被告吕建东的上述陈述，辩称：永清县公安交通警察大队制作的交通事故认定书明确认定吕建东在事发后弃车逃逸，并认定吕建东负事故主要责任，该认定并无不当。依据交警部门的现场勘查录像和询问笔录、以及吕建东的庭审陈述，可以证实吕建东在事发后既没有拨打报警电话，也没有跟随原告去医院，吕建东是在120急救车赶到现场之前就无故离开了现场，交警部门在勘查现场的过程中也没有看见吕建东的身影，吕建东是在事发后次日11时45分才到交警部门说明情况的，吕建东的行为属于弃车逃逸。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吕建东称其没有离开事故现场，但其没有提供任何证据予以证实。故本院对被告吕建东的上述陈述不予认定。2.被告中国人保财险永清支公司是否在商业三者险中承担赔偿责任？被告吕建东驾驶的肇事车辆在中国人保财险永清支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，商业三者险的赔偿应按照保险合同的约定进行。因在本次事故中，被告吕建东在事故发生后弃车离开现场，根据王亚娟与中国人保财险永清支公司签订的机动车第三者责任保险合同条款第六条第（六）项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。投保人已在投保单及合同书上签字确认，证实保险公司对合同中的免责条款已向投保人履行了提示说明义务。本院认为，人民法院的裁判不仅是为当事人定纷止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向，驾驶人在发生交通事故后无故离开现场，并在事发后较长一段时间才到公安机关说明情况，在此时间内可能造成不同的后果，1.诸如驾驶员涉嫌醉酒、服用国家管制药物，经过一定的时间，其违法犯罪的证据即会灭失；2.如果受害者无自救能力，其可能随着时间的推移而导致更大的伤害甚至死亡等等。驾驶人员发生交通事故后，逃离现场所产生的社会危害是难以预估的，守在现场、等候处理无论是对事故责任的认定还是对伤者的救治都是十分有意义的。人民法院应用裁判为社会树立这样的价值导向：机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规，在道路上发生交通事故，无论后果多严重，内心有多恐惧，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员，都不能一走了之，否则将付出更大的代价。综上，本院对被告中国人保财险永清支公司在商业三者险中不承担赔偿责任的辩解予以采信。交警部门认定吕建东负事故的主要责任，张文树负事故的次要责任，双方当事人对责任划分不持异议。根据双方当事人庭审意见，本院确定交强险赔偿后的不足部分由被告吕建东承担70%。3.原告张文树的损失数额如何确定？1、医疗费：原告张文树因本次事故花费医疗费234263.49元（含被告吕建东垫付的1346元），有住院病历、诊断证明、用药清单佐证，本院应予确认。2.住院伙食补助费：原告住院60天，主张伙食补助费按100元／天×住院60天＝6000元计算，被告无异议，本院予以确认。3.住院期间护理费：原告主张住院期间的护理费9830元，有护工协议及护工费发票印证，且被告无异议，本院予以认定。4.车辆损失：经双方当事人协商，一致同意原告的车损按7000元计算，本院予以确认。上述损失，属于交强险赔偿范围的有：医疗费10000元、护理费9830元、车辆损失2000元。不属于交强险赔偿范围的：医疗费224263.49元、伙食补助费6000元、车辆损失5000元，共计235263.49元，交强险赔偿后的不足部分由被告吕建东承担70%即164684.44元。扣除吕建东为原告垫付的医疗费1346元。吕建东还应赔偿原告张文树损失163338.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张文树医疗费10000元、护理费9830元、车损2000元，共计21830元；二、被告吕建东赔偿原告张文树医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费共计163338.44元；上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吕建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郝远征二〇一七年六月十日书记员  方 玮