wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初679号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人严春林，男，1985年1月29日出生于四川省，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。因犯盗窃罪、抢夺罪于2005年12月23日被判处有期徒刑一年六个月，2007年3月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月24日刑满释放。因本案于2017年4月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]662号起诉书指控被告人严春林犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员杨旭泽出庭支持公诉，被告人严春林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2017年4月6日下午14时许，被告人严春林在本市渝中区捍卫路，入户盗窃被害人杨某家中一台ipadair2平板电脑。被害人杨某于2017年4月7日到重庆市公安局渝中区分局报案，民警经监控视频将被告人严春林捉获。被告人严春林对案件事实供认不讳。经重庆市渝中区价格认定中心鉴定，该平板电脑在案发时价值1981元。公诉机关认为，被告人严春林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。经审理查明的事实与指控事实一致，另查明，涉案赃物已被追回并发还被害人杨某，杨某对邻居被告人严春林表示谅解。上述事实，被告人严春林在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、情况说明、扣押发还物品清单、谅解书、前科材料、户籍证明等，有被害人杨某陈述，有证人文某某的证言，有辨认笔录、现场指认笔录、监控视听资料、价格鉴定结论书及被告人严春林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严春林以非法占有为目的，入户盗窃他人价值1981元的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人严春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人严春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年六月十四日书记员 何玉瑩
1广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4306号之三申请执行人张燕兵,男,汉族,1990年5月6日生,住址江西省高安市。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终��本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月二十七日书 记 员 徐剑豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初2254号原告：东莞市黄江镇黄牛埔股份经济联合社，住所地：东莞市黄江镇黄牛埔村委会。法定代表人：张国城，系董事长。委托诉讼代理人:唐柏成，系广东旗轩律师事务所律师。被告：李水根，男，汉族，1967年5月12日出生，住湖南省新邵县，被告：东莞市淳域盛实业有限公司，地址：东莞市黄江镇黄牛埔福祥街47号.法定代表人：李轲，系经理。原告东莞市黄江镇黄牛埔股份经济联合社（以下简称“黄牛埔联合社”）诉被告李水根、东莞市淳域盛实业有限公司（以下简称“淳域盛公司”）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄牛埔联合社的委托诉讼代理人唐柏成到庭参加了诉讼，被告李水根、淳域盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄牛埔联合社向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告为其垫付的工人工资、水电费共计人民币53518.67元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年9月6日，被告一以东莞市黄江根源五金塑胶加工店（已注销）的名义与原告签署了《厂房租赁合同书》，由被告一承租原告的厂房用以工业生产经营。合同签署、厂房交付后，被告一随即在承租地址设立了东莞市根源五金塑胶制品有限公司。2014年7月30日，被告一将东莞市根源五金塑胶制品有限公司变更为东莞市淳域盛实业有限公司。2015年12月1日，被告二作出声明，与被告一一起共同履行与原告所签署的《厂房租赁合同》约定的权利义务，并与被告一一起对原告承担连带责任。2016年9月份，两被告突然停止经营逃匿，离厂后失去联系，并尚未支付工人工资、经营水电费。原告应政府相关部门要求，为两被告垫付工人工资27701.9元，垫付电费22649.07元，垫付水费3167.7元，三项合计人民币53518.67元。根据民法通则第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”综上，被告一是厂房租赁合同的承租人、相对人，也与被告二一起是实际使用人，两被告应就本案对原告方承担连带责任。被告李水根、淳域盛公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2011年9月6日，黄牛埔联合社与东莞市黄江镇根源五金塑胶加工店（以下简称“根源加工店”）签订一份《厂房租赁合同书》，约定：黄牛埔联合社将位于北岸段工业区厂房一栋及其它配套建筑物出租给根源加工店使用。根源加工店的经营者为李水根。根源加工店经营过程中又注册成立东莞市根源五金塑胶制品有限公司（以下简称“根源公司”），后根源公司变更为淳域盛公司。2015年12月1日，根源公司与淳域盛公司出具《变更声明书》，确认根源公司、淳域盛公司与根源加工店一起共同履行根源加工店与黄牛埔联合社签订的《厂房租赁合同书》约定的权利义务。2016年9月1日，淳域盛公司经营不善，其实际投资人李水根离开公司无法联系，该公司拖欠多名员工2016年4月至8月的工资未支付。2016年9月10日，在东莞市人力资源局黄江分局等部门的协调下，原告为淳域盛公司垫付9名员工部分工资及垫付伙食费400元，合计垫付27701.9元。同日，原告与已经垫付工资的员工签订了《工资债权转让协议书》，约定：淳域盛公司的员工将其工资债权转让给原告。另外，原告为淳域盛公司垫付了2016年8月至10月的电费22649.07元、2016年5月至10月的水费3167.7元。原告以被告拖欠其垫付的费用为由向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《厂房租赁合同书》、《变更声明书》、垫付工资及水电费一览表、关于垫付东莞市淳域盛实业有限公司员工工资的报告、工资债权转让协议书、11名员工身份证、借据、垫付工资统计表、电费发票、水费发票以及原告在庭审中的陈述等附卷为证。本院认为，被告李水根、淳域盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。2011年9月6日，黄牛埔联合社与根源加工店签订《厂房租赁合同书》约定根源五加工店租用黄牛埔联合社的厂房及配套建筑。虽然根源加工店与黄牛埔联合社存在租赁关系，但黄牛埔联合社为淳域盛公司垫付工人工资及水电费，与根源加工店没有关联。故根源加工店的经营者李水根不承担本案的责任。原告黄牛埔联合社为淳域盛公司垫付员工部分工资及伙食费合计27701.9元，且员工将其工资债权转让给黄牛埔联合社；另外，黄牛埔联合社为淳域盛公司垫付电费22649.07元、水费3167.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，黄牛埔联合社为淳域盛公司垫付上述款项的行为属于无因管理的情形，现黄牛埔联合社要求淳域盛公司偿还代垫款项合计53518.67元，合法有理，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市淳域盛实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市黄江镇黄牛埔股份经济联合社代为垫付的款项53518.67元；二、驳回原告东莞市黄江镇黄牛埔股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元（原告已预交），由被告东莞市淳域盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年六月十六日书 记 员  黎珈瑜徐若琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1708号上诉人(原审被告)：李刚。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尤文欣。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人尤文欣劳务合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人李刚及其委托诉讼代理人刘焕坤，被上诉人尤文欣的委托诉讼代理人段文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：1、本案欠条是江苏汉皇安装有限公司施工队李某让上诉人代表他出具的欠款，上诉人属于职务行为。2、一审法院没有查清所欠工资的组成、被上诉人是谁雇佣的等事实。欠条上的5万元不属于被上诉人一个人。被上诉人没有其他农民工授权。一审法院应当追加江苏汉皇安装有限公司和施工队长李某为共同被告。被上诉人尤文欣辩称：一审上诉人未提供任何证据证明其属于职务行为，只是单方面陈述。本案不存在遗漏其他被告的情况。双方之间存在劳务施工的法律关系，上诉人向被上诉人出具欠条表明上诉人已经认可了劳务关系，认可了其愿意支付工资款的义务。双方对剩余的5万元工程款已经做出结算，但5万元并没有实际给付到位。一审查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。尤文欣向一审法院起诉请求：1、判令李刚支付其劳务工资款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日至给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）；2、案件受理费由李刚承担。一审法院认定事实：李刚与李某系叔侄关系。2014年，尤文欣经李某联系到江西省萍乡市芦溪县从事工程施工工作，尤文欣施工完成后，李刚于2015年2月14日向尤文欣出具欠条一份，内容：“今欠尤文欣工资伍万元（50000）”。李刚在欠条内容右下方签字。李刚以双方不存在劳务关系，拒绝向尤文欣支付欠款。一审法院认为，尤文欣主张与李刚存在劳务施工关系，并要求李刚支付劳务工资款50000元，有欠条为证，予以确认。李刚辩称，与尤文欣不存在劳务关系，应由案外人李某支付尤文欣的劳务工资款，未提供证据予以证明，不予采信。关于利息，双方未进行约定，尤文欣按同期同类银行贷款基准利率主张自起诉之日（2016年9月27日）后的逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，李刚应支付尤文欣劳务工资款50000元，并支付逾期利息。判决：被告李刚于本判决生效后十日内支付原告尤文欣劳务款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年9月27日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。二审期间上诉人提供了如下证据：1、江苏汉皇安装有限公司承包经理李某的证明原件一份，用于证明上诉人是其下属职工，与被上诉人是一样的职工。李某安排上诉人负责带领工人施工，被上诉人要求出具工资欠条，上诉人是代表李某打的欠条。2、工资表复印件2张，用于证明上诉人是职务行为，上诉人也是拿工资的。3、证人李某的证言，用于证明涉案欠条是上诉人代李某出具。4、李某与江苏汉皇安装有限公司签订的承包合同两份，用于证明涉案欠条是上诉人代李某出具，李刚也是为李某打工。被上诉人质证认为，对证据1真实性有异议，证人应到庭接受质证，仅凭书面证言无法证明其证明目的，是否是李某本人所写也无法核实。一审我方出具的欠条也未加盖任何单位公章或李某授权的相关授权书。无法证明上诉人证明目的。对证据2真实性有异议，该证据是复印件，无法与原件核对。即使是原件，也无法否认上诉人和被上诉人之间的劳务关系。上诉人负责发放工资，被上诉人认为是与上诉人之间存在劳务合同关系。且上诉人出具欠条的行为表明其认可这种关系。即使双方不存在劳务关系，上诉人向被上诉人出具欠条的行为也足以表明其愿意加入该债务，自愿承担偿还责任。3、对证人证言有异议，证人和上诉人具有利害关系，证言效力偏低。4、对承包合同真实性有异议，即便江苏汉皇安装有限公司与李某存在承包关系，李某个人不具备施工资质，合同也无法显示李某和李刚的关系。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人应否承担责任的问题。上诉人以自己的名义向被上诉人出具了欠条，上诉人系该笔债权债务的合同相对人，被上诉人基于合同相对性向上诉人主张债权，并无不当。上诉人主张其出具欠条的行为系代表案外人李某，应当由李某承担责任。根据合同法第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因不对第三人履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选定委托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，即便上诉人系基于案外人李某的委托向被上诉人出具欠条，但被上诉人作为债权人有权选择向上诉人还是向李某主张权利，本案被上诉人向上诉人主张权利，有事实和法律依据，并无不当。二审期间上诉人提供的证人证言等证据，不能免除其出具欠条的责任。另外，关于上诉人提出涉案劳务费包含他人劳务费的问题，上诉人出具劳务费欠条的行为代表其已经与被上诉人之间就劳务费用进行了整体结算，现在上诉人又主张该5万元中包含其他人的工资，不应支付，系上诉人对自认事实的反悔，本院不予支持。而上诉人提出追加江苏汉皇安装有限公司和李某的主张，本案被上诉人基于欠条向上诉人主张债权，江苏汉皇安装有限公司和李某不属于必要共同诉讼当事人，故对其提出追加被告、遗漏被告的主张，本院不予支持。综上，上诉人李刚的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一七年六月五日书记员 许 丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初3065号原告：李月平，居民。委托代理人：沈彦，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。被告：张如锋，居民。委托代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。特别代理。原告李月平诉被告张如锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李月平及其委托代理人沈彦、被告张如锋及其委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月平诉称：2016年11月28日15时许，我与被告张如锋因琐事发生争执，后去找被告说理，刚到被告的店门口西侧时，被告张如锋便对我挥拳殴打，致我面部多处挫伤，鼻骨骨折，上颌骨额突骨折。伤后被送至邳州市铁路二处医院住院治疗，支付医疗费10316.21元。经派出所调解，被告拒不赔偿损失，后被邳州市公安局行政拘留七天。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失计30456.21元。被告张如锋辩称：1、原告所诉不属实，事情的起因是本案原告酒后先辱骂被告，经别人劝说后双方离开。而原告沿街继续辱骂被告，并到被告的店门口无理取闹，继而发生打架。该事件是因原告引起，主要过错在于原告。2、原告的伤情系轻微伤，不需要住院治疗21天，并休息两个月，存在过度治疗及扩大损失的故意。其鼻骨骨折与被告无关，原告擅自扩大损失应该由其自己承担，综上请求法庭依法判决。经审理查明：原告李月平与被告张如锋原系邻居关系。2016年11月28日15时许，原告李月平酒后搭乘鲍培启驾驶的车辆行驶至张楼街道常金饭店附近时，鲍培启遇其同学即被告张如锋，随下车给其递烟时，原告李月平即辱骂被告张如锋，后双方相互对骂，继而互打耳光，后被告张如锋被他人劝阻离开。原告李月平随赶至被告张如锋经营的门市，继之发生相互殴打，在互殴过程中，被告张如锋将原告面部打伤。原告伤后入住中铁二局二处医院，经检查诊断为：1.鼻面部多处皮肤软组织擦挫伤。2.鼻骨骨折。3.右侧上颌骨骨折。4.左眼球钝挫伤。5.脑震荡等。在该院住院21天，于2016年12月19日出院，支付医疗费10316.21元。出院医嘱,1.继续用药巩固治疗，注意休息2个月，加强营养。2.定期复查鼻骨及头颅CT，排除迟发性颅内出血可能。3.勿用力拧鼻，避免鼻部再次外伤；后原告伤情经邳州市公安局物证鉴定所鉴定，原告李月平的损伤程度为轻微伤。因损失赔偿问题经派出所协调未果，后邳州市公安局作出的邳公（东）行罚决字（2017）148号行政处罚决定书，对张如锋予以行政拘留七日。2017年3月30日，原告诉至本院，请求赔偿医疗费、误工费等各项损失计30456.21元。上述事实，有原告提供的邳州市公安局出具的行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、法医鉴定书、谈话笔录及本院庭审笔录在案证实。本院认为：被告张如锋因原告李月平先对其辱骂后，即与之发生对骂，继之与其互殴，在互殴过程中，将原告李月平鼻面部致伤，对此侵权行为所给原告造成的人身伤害损失应当承担主要责任。而原告李月平酒后与被告张如锋相遇时即开口辱骂被告张如锋，继之互打耳光，被他人劝开后，又再次赶至被告经营的门市，是导致事态发展及再次殴打的主要因素，故原告李月平应对其自身伤害损失承担相适应的责任。1.关于原告主张的医疗费10316.21元，已提供了合法的医疗费票据及医疗文证予以证实，故本院依法予以支持；2.关于误工费问题，原告李月平居住在张楼街道，并提供了城镇社保卡予以证实，故应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准予以支持。但原告主张120天的误工期过长，本院根据原告伤情需要，结合医疗单位出具的休息意见，酌情予以支持80天的误工期；3.关于护理费问题，可按照护工工资80元/天的标准并以其实际住院21天予以计算和支持；4.关于原告主张的交通费1380元，因原告并未提供合法有效的全部交通费票据，故本院不能予以全部支持。但考虑原告往返医疗单位等实际支出，故酌情予以支持400元。综上，本院确认原告的损失为：医疗费10316.21元、住院伙食补助费1050元（21天×50元）、营养费714元（21天×34元）、误工费8800元（110元×80天）、护理费1680元（80元×21天）、交通费400元，合计22960.21元。上述损失由被告承担70%的赔偿责任，剩余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张如锋于判决书生效后十日内赔偿原告李月平上述各项损失16072.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张如锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一七年六月十三日书记员  张胜楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2499号之三申请执行人徐永方，男，1964年11月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人胡清源，男，1979年3月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人徐永方与被执行人胡清源民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)苏0591民初4369号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告胡清源确认归还原告徐永方借款本金250万元，并支付原告从2012年5月20日起计算至实际归还之日止按年息24%计算的利息（以250万元为本金），上述款项在2016年6月24日前付清；二、案件受理费减半收取22158元，由被告胡清源负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人胡清源名下有位于苏州市三香路206号26层的房产一套，该房产经本院依法公开拍卖，拍得人民币150万元，此款扣除执行费，余款人民币1447589元已退申请执行人。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币1447589元，尚未执行到位人民币1052411元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月七日书记员  钟 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初6650号原告：陈婷，女，1990年10月1日出生，汉族。被告：苏宏，男，1994年11月3日出生，汉族。原告陈婷与被告苏宏健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月21日，原告陈婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告陈婷负担。审 判 员  戴小虎二〇一七年六月二十一日见习书记员  蔡烨蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2972号原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市綦江区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。负责人：罗文翔，该公司总经理。被告：刘昆荣，男，1975年8月出生，汉族，住云南省泸西县。本院在审理原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司诉被告刘昆荣挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司撤回起诉。案件受理费417元，减半收取208.50元，由原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司负担。代理审判员  李明刚二〇一七年六月二十九日书 记 员  牟维维
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初1374号原告辽宁某某石化科技有限公司，住所地调兵山市。法定代表人王某。系总经理。被告宋某，男，住调兵山市。本院在审理原告辽宁某某石化科技有限公司诉被告宋某劳动争议纠纷一案中，原告辽宁某某石化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告辽宁某某石化科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁某某石化科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，退还原告辽宁某某石化科技有限公司9元。审判员  王春玲二〇一七年六月二十六日书记员  杜 荀
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执2104号申请执行人：秦礼友,1966年9月26日出生,住南京市建邺区。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：翟金标,1953年1月10日出生，住南京市。被执行人：李萍,1969年9月12日出生，住南京市。被执行人：南京金标高压导管制造厂,机构代码：71626852-0，住南京市宁南大道**号雅菊苑*幢***室。法定代表人：翟金标，该厂厂长。申请执行人秦礼友与被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂民间借贷纠纷一案，申请执行人秦礼友依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5428号民事调解书，依照该调解书：被告翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂于2016年12月1日前给付原告秦礼友借款本金161万元，利息43万元，并以借款本金161万元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准继续向原告秦礼友给付利息；本案案件受理费23773元，减半收取11886.5元，由被告翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂承担（此款已由原告秦礼友在起诉时垫付，三被告在履行给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂采取了如下措施：1、本院于2016年12月22日向被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对其中国农业银行南京华荣支行依法进行了轮候冻结，实际冻结数额为0元，其他银行账户余额过少，本院已采取冻结执行措施。3、被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂无车辆可供执行。4、被执行人翟金标、南京金标高压导管制造厂名下无房产、土地等财产可供执行。5、经调查，被执行人李萍名下的雨花台区宁南大道xx号xx苑xx幢xx室房屋本院依法处置，2017年2月10日，该房屋被（2016）苏0114执1740号案件在淘宝司法拍卖网以3544800元拍卖成交，2017年3月23日，（2016）苏0114执1740号案件承办法官根据比例原则，对本案债权人进行了分配，依法分得230437元。6、被执行人南京金标高压导管制造厂已经人去楼空，被执行人翟金标、李萍下落不明。7、2016年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂纳入失信被执行人系统。8、2017年2月27日，本院依法与申请人秦礼友委托律师宋辉做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人李萍名下的房产已被处置，被执行人翟金标、南京金标高压导管制造厂名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。9、2017年5月8日，本院依法对被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。综上，被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人翟金标、李萍、南京金标高压导管制造厂名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初5428号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年六月五日书记员  高 静
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第438号移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人万珍，男，汉族，1955年7月17日出生，农民，住黑龙江省讷河市。关于讷河市人民法院与万珍罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第238号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人万珍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第438号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵庆春二〇一七年六月二十三日书记员  陈洪涛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执97号之二申请执行人：自贡市大安区某某合作联社。法定代表人：邓某某，理事长。被执行人：钟某某，男，1972年6月29日出生，汉族。被执行人：徐某，女，1973年1月13日出生，汉族。本院受理自贡市大安区某某合作联社申请执行钟某某、徐某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）川0304民初817号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人钟某某、徐某可供执行财产进行查找，依法扣划被执行人银行存款并支付申请执行人6627元。经查被执行人现无可供执行的财产,申请执行人未受偿740667.42元。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年六月二十日书记员  杨 梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初1551号原告：江庆虎，男，1982年4月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：尹传荣，男，1978年6月出生，汉族，现实际住所不明。原告江庆虎与被告尹传荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告江庆虎诉称,2013年12月18日，被告陕西宏泰建筑劳务有限公司十堰分公司、尹传荣向我借款20万元，出具借条一张。后我多次催要，被告已各种理由推辞。请求判令陕西宏泰建筑劳务有限公司十堰分公司、尹传荣偿还借款20万元，按银行同期利率的四倍支付利息。本院认为，原告江庆虎民事起诉的陕西宏泰建筑劳务有限公司十堰分公司已于2014年1月21日注销，不能作为民事诉讼主体，尹传荣实际住所地不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告江庆虎的起诉。案件受理费4300元，退还原告江庆虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年六月七日书记员 黄 霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0304执保158号申请人:茂名市某某石化有限公司。法定代表人：林某，公司经理。被申请人：自贡市某某工厂有限公司。法定代表人：陈某。本院受理茂名市某某石化有限公司与被申请人自贡市某某工厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市某某工厂有限公司价值320万元的财产进行保全。担保人苏某某以其所有的坐落于电白县水东镇那站新村一路横东9街1号、横东10街2号，使用权面积400平方米的土地使用权（国有土地使用证号：电国用（2010）第00161号）作为担保。本院作出的（2017）川0304民初68号民事裁定书，裁定其符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人自贡市某某化工有限公司所有的银行存款320万元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人苏某某所有的坐落于电白县水东镇那站新村一路横东9街1号、横东10街2号，使用权面积400平方米的土地使用权（国有土地使用证号：电国用（2010）第00161号）。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一七年六月七日书记员  杨梅
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初690号原告：云浮市恒利通风机有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：许志云，该公司员工。委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。被告：邵阳市北塔区宝庆兴达厨具经营部。住所地：湖南省邵阳市北塔区。原告云浮市恒利通风机有限公司与被告邵阳市北塔区宝庆兴达厨具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告云浮市恒利通风机有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市恒利通风机有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市恒利通风机有限公司撤诉。案件受理费461.20元，减半收取计230.60元，由原告云浮市恒利通风机有限公司负担。审判员  李志雯二〇一七年六月十四日书记员  李东权
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1034号之三申请执行人浙江泰鑫合成革有限公司被执行人王媚媚。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初669号，依法向被执行人王媚媚发出执行通知书，责令被执行人王媚媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王媚媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王媚媚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币833976元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（）)O二〇一七年六月十五日书记员  吴子长
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5104号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。负责人李刚，职务行长。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：高双绪，男，汉族，住胶州市。被告：蔡霞，女，汉族，住址同上。被告：高博绪，男，汉族，住胶州市。被告：高如坤，男，汉族，住胶州市。被告：杜洪河，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告高双绪、蔡霞、高博绪、高如坤、杜洪河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年六月二十一日书记员  赵文倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9690号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈孝勇，男，1984年03月15日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈孝勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈孝勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100439.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100439.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈孝勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100439.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由陈孝勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈孝勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执恢44号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市广华大道一段**号。法定代表人：郑敏，该行行长。被执行人程崇燕，女，住四川省华蓥市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年02月14日冻结了被执行人程崇燕在中国农业银行账户内存款人民币12.6元，现因双方达成和解并履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程崇燕在中国农业银行账户内存款人民币45965.39元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年六月二十四日书记员 范海鸥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初6796号之一原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：朱家彬，男，1991年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：连雄杰，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告朱家彬、连雄杰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规���，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。本案受理费5469元减半收取2734.5元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  陶诗雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3060号原告：方显明，男，1947年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。被告：胡惠，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡少兰，男，1947年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告方显明与被告胡惠、胡少兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方显明的委托诉讼代理人文然，被告胡惠到庭参加诉讼，被告胡少兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告方显明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡惠、胡少兰偿还原告借款本金24万元及利息（自2017年1月24日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系父子关系。2014年1月27日，两被告向原告借款25万元并出具了借条。双方约定借款按年利率25%计息，于2015年2月15日前偿还。借款到期后，被告未偿还借款本金。此后，两被告于2016年12月24日就借款重新向原告出具借条，约定于2017年1月24日偿还借款24万元。借款再次到期后，原告多次催问，两被告拒不还款。被告胡惠辩称：被告胡惠向原告借款的实际本金为20万元，原约定按照年利率25%计息，借款后至2015年被告都按约支付了利息。在2016年农历年底支付了1万元利息后，被告重新向原告出具了借条，借条上24万元为本金20万元及2016年所欠的利息4万元。原告曾同意免除被告的利息，被告仅同意偿还借款本金20万元，并请求分期延期支付。被告胡少兰未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告方显明与被告胡少兰系朋友关系；被告胡少兰系胡惠的父亲。农历2013年12月27日，两被告向原告提出借款20万元。借款后，两被告向原告出具了25万元的借条一张，在借条上约定于农历2014年12月27日一次性归还。此后借款到期，双方合意将借款延展至公历2016年2月15日。两被告在借条上重新签名确认。借款再次到期后，两被告未按约偿还借款本金。农历2016年11月26日，两被告将原借条收回并重新向原告出具借条，上载明：“借条借方显明现金贰拾肆万元（240000）在2016年12月二十七还清（古历）胡惠条端里村身份证43012319681112XXXX胡少兰2016年11月26日（古历）43012319470612XXXX”。此后，两被告未向原告偿付借款本息。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告及被告胡惠均认可本案借款本金为20万元；原告对被告胡惠所述按年利率25%偿付利息的事实予以认可；双方对借条上载明的24万元金额，均确认系20万元本金及2016年度利息4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由两被告重新出具了借条,因前期利率超过了年利率24%,故超过部分的利息不能计入后期借款本金。经核算，被告按照年利率25%已偿付利息至2016年4月27日。自2016年4月27日起至2016年12月24日（被告重新出具借条时），以20万元为本金计算24%年利率的利息为31600元，利息计入本金共231600元。原告要求两被告支付借款本金25万元的诉讼请求，本院予以部分支持。因重新出具的借条上仅约定还款日期为2017年1月24日（农历2016年12月27日），未约定利息，视为双方对利息没有约定。但自借款逾期起，原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡惠、胡少兰于本判决生效后五日内共同偿还方显明借款231600元及利息（利息计算方式：以20万元为基数自2017年1月25日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回方显明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5116元，减半收取2558元，由方显明负担358元，由胡惠、胡少兰共同负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周立二〇一七年六月二十七日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民再字第2号再审申请人（原审被告）：丁某，男，1958年8月24日出生，2016年11月8日去世，生前住赤峰市松山区八家小区花园20号楼4单元201室。被申请人（原审原告）：董某，男，1949年8月19日出生，满族，无职业，现住赤峰市。原审被告：孙某，女，1956年1月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。再审申请人丁某因与被申请人董某、原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）松民初字第1808号民事判决书，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）赤民申字第168号民事裁定书，指令本院再审此案。本院于2014年1月2日立案。本案在审理过程中，再审申请人丁某于2016年11月8日死亡，丁某的法定继承人明确表示放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  董英萍审 判 员  董晓磊人民陪审员  鲁志军二〇一七年六月二十日书 记 员  刘鹏飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1203民初1038号原告：李阳，男，1986年1月17日出生，回族.被告：汤汉稳，男，1980年2月25日出生，汉族.原告李阳诉被告汤汉稳承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加了诉讼，被告汤汉稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间订立的合同；判令被告返还原告押金12000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月1日，被告以在上海市建设群雅装饰公司承包工程为由与原告签订承包合同，双方约定先由原告向被告交付押金25000元，后原告通过转账方式将押金25000元转账至被告在中国邮政62×××65的账户内，被告收到款项后，向原告出具收条，但至今工程未开工，后被告于2016年7月分两次给付原告13000元，余款12000元至今未返回，为此原告诉至法院。原告李阳为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、劳务协议及补充协议各一份，证明原、被告曾就居民表箱改造项目签订劳务分包协议及补充协议；证据三、转账凭证及收条各一份，证明原告向被告支付工程保证金25000元的事实。被告汤汉稳未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月1日，被告以上海群雅装饰公司名义将其承包的居民表箱改造项目工程分包给原告，双方为此签订了上海市建设工程承包及安全管理劳务协议及其补充协议，约定由原告提供安装居民表箱劳务，工程项目期限自2016年4月15日至2017年4月15日止，后原告通过银行汇款方式向被告支付了工程保证金25000元，被告向原告出具收条一份，载明“今日2016.4.1收李阳保证金25000元正，收钱汤汉稳”。另查明��涉案居民表箱改造项目工程并未实际施工。被告出具收条后，已分两次累计向原告返还13000元。本院认为：被告汤汉稳以上海群雅装饰公司名义与原告李阳签订劳务协议，但劳务协议落款处并未加盖上海群雅装饰公司印章，且补充协议亦是被告以其个人名义与原告所达成，故应认定案涉劳务协议及其补充协议的双方为原告李阳和被告汤汉稳。原、被告签订的协议中虽约定承包方式为劳务分包，但从合同内容看双方约定的系由原告李阳依照被告汤汉稳的要求，为案涉工程提供表箱改造，交付工作成果，因此双方签订的协议实质上属于承揽合同，故本案案由应变更为承揽合同纠纷，该承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原、被告签订的承揽合同并未实际履行，且合同目的现已客观上不能实现，故对于原告要求解除原、被告双方签订的协议及其补充协议的诉讼请求，本院予以支持；原告交付的保证金25000元目的系为保障工程项目顺利实施，既然案涉劳务协议已客观上履行不能，被告即应返还保证金，原告庭审中认可被告已返还13000元，因此被告应当承担返还剩余12000元保证金的义务。被告汤汉稳经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李阳和被告汤汉稳于2016年4月日签订的上海市建设工程承包及安全管理劳务协议和补充协议均予以解���；二、被告汤汉稳于本判决生效之日起十日内返还原告李阳保证金12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告汤汉稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 李林二〇一七年六月二十九日法官助理 江飞书 记 员 李傲附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事��一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：颍东区人民法院院��的款帐户收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017201040002888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初198号公诉机关资中县人民检察院。被告人徐建利，男，1977年3月7日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。1996年7月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2011年8月18日因犯寻衅滋事罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月10日刑满释放。2016年8月22日因吸食毒品，被资中县公安局决定行政拘留十日；同年8月29日因吸食毒品，被资中县公安局决定责令接受社区戒毒三年。2017年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被资中县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于资中县看守所。资中县人民检察院以资中检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人徐建利犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院检察员冯意番、姜毅、被告人徐建利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年3月8日，吸毒人员伍某电话联系被告人徐建利购买毒品。当日20时许，徐建利在本县宋家镇宋家村5组57号自家屋外，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给伍某，伍某以微信转账方式付给徐建利200元。2.2017年3月20日14时许，吸毒人员伍某电话联系被告人徐建利购买毒品。后徐建利在本县宋家镇宋家村5组57号自家屋外，将一小包毒品卖给伍某，伍某以微信红包方式付给徐建利100元。伍某回到住处楼下被公安人员抓获，公安人员从其身上查获一袋毒品。经称量，被查获的毒品净重0.6克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人徐建利被抓获时，公安人员在其身上扣押了现金人民币1447元及两部手机，两部手机分别是三星手机（号码135××××2751，微信名“拐角遇到妖怪”）、白色小米手机（号码138××××9454，微信名“不再向天亮说晚安”），伍某电话联系购买毒品时拨打过徐建利使用的该两个号码，并向微信名“拐角遇到妖怪”以微信转账或微信红包方式支付购买毒品的款项。被告人徐建利在侦查阶段如实供述了贩卖毒品的事实。上述事实，被告人徐建利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、证人伍某、廖某的证言、搜查、提取笔录、扣押清单、称量笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、通话清单、资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建利明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。徐建利曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。徐建利在侦查阶段如实供述贩卖毒品的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐建利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案未随案移送的作案工具白色三星手机一部、白色小米手机一部及毒品予以没收；扣押在案未随案移送的现金人民币1447元，其中违法所得300元予以没收，余款1147元退还被告人徐建利。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何    丽二〇一七年六月三十日书记员 闵厚铭（代）附相关法律条文节录：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初970号原告：杜进鹏。被告：金凤富。被告：金凤闯。被告：金生文。原告杜进鹏与被告金凤富、金凤闯、金生文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。经审查，金凤富、金凤闯、金生文户籍所在地在甘肃省靖远县，且原告未提供证据证明被告经常居住地在甘肃省白银市平川区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省靖远县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周玉梅二〇一七年六月八日书记员  毕彩红
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0622民初720号原告：江西三品房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360622571170193R，住所地江西省余江县邓埠镇广场路666号。法定代表人：万胜辉，职务总经理。被告：王火红，男，1981年11月24日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。原告江西三品房地产开发有限公司诉被告王火红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告江西三品房地产开发有限公司于2017年6月27日以“原告江西三品房地产开发有限公司案外与被告王火红已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江西三品房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费325.55元，减半收取162.78元，由原告江西三品房地产开发有限公司负担。审 判 长  祝根龙人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一七年六月二十七日代书 记员  王炎超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执566号之一申请执行人：姜某甲，男，1959年3月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜某乙，男，1956年4月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行姜某甲与姜某乙继承纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区联部街房产更名过户手续。执行中，申请执行人提供不出房产证，导致房产更名过户暂无法办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年六月二十六日书记员  姜 雪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1862号原告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场11楼。负责人：陈飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。负责人：赵承，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢茂宏，该公司职工。被告：朱超，男，1952年10月23日生，汉族，住常州市钟楼区。原告太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州公司）与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险江苏公司）、朱超保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告羌建伟的起诉，本院经审查裁定予以准许。原告太平保险常州公司的委托诉讼代理人曹清华、被告国泰保险江苏公司的委托诉讼代理人卢茂宏，被告朱超均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告太平保险常州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国泰保险江苏公司在其承保范围内赔偿原告人民币19800元，被告朱超承担上述损失。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日，被告朱超驾驶车辆因操作不当撞击了停放在路边的杨某的车辆，致车辆损坏，朱超承担全部责任。后杨某依保险合同向原告索赔车损19800元，原告将上述款项赔付完毕，现依法取得代位求偿权，故起诉侵权人朱超及承保肇事车辆保险的国泰保险江苏公司。被告国泰保险江苏公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；对于事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100000元，未投保不计免赔险；事故发生时，事故车辆未正常年检，商业险拒绝赔偿；另外，本案中，驾驶人朱超撞击了四辆车，造成了四车损失，其中王宏亮车子的损失我公司在交强险范围内已经赔付500元，现在还有三车车损，交强险要求预留相应份额。被告朱超辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况没有异议，羌建伟是我的朋友，车辆是我无偿借用的，我愿意承担相应的责任；事故发生时车辆确实未经年检，但我认为保险公司还是应该赔偿的。本院经审查认定事实如下：2015年2月8日16时20分左右，朱超持证驾驶苏Ｄ×××××号轿车不慎与停放在路边的苏某持证所驾沪Ｃ×××××号轿车，杨某持证所驾苏Ｄ×××××号轿车，王某持证所驾苏Ｄ×××××号轿车以及一辆电瓶三轮车，发生碰撞。此事故致五车损坏(电瓶三轮车损失费用当场赔付)。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具的第0219303号道路交通事故认定书认定：朱超承担该起事故的全部责任。诉讼中，被告朱超认可车辆系其朋友羌建伟无偿借用给其使用的，其愿意承担相应赔偿责任。另外，事故发生时，苏Ｄ×××××号轿车行驶证载明检验有效期至2015年1月。另查明，苏Ｄ×××××号轿车在国泰保险江苏公司投保了交强险及商业三者险100000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。太平保险常州公司在机动车损失保险限额内已赔偿杨某苏Ｄ×××××号轿车车辆损失19800元。还查明，经本院（2015）武新民初字第484号民事调解书处理，苏Ｄ×××××号轿车交强险中财产损失险限额已经使用500元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书，交强险及与原件核对无误的商业险保险抄单原件、机动车保险车辆损失确认书、机动车车辆损失维修定损清单，（2015）武新民初字第484号民事调解书打印件、维修费发票原件、快钱付款凭证打印件，朱超的驾驶证及苏Ｄ×××××号轿车的行驶证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依照规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告根据其与杨某之间的车辆损失保险合同约定，在向杨某支付了保险赔偿金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使杨某对被告朱超请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认朱超承担事故全部责任。苏Ｄ×××××号轿车在国泰保险江苏公司投保有交强险和商业三者险，故先由承保交强险的国泰保险江苏公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险限额部分，由朱超承担赔偿责任。鉴于国泰保险江苏公司为前述事故车辆承保有商业三者险，其中符合商业三者险赔付条件的部分由该公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由朱超予以赔偿。就被告国泰保险江苏公司辩称的事故发生时车辆未经年检商业险拒赔的意见。本院认为，被告国泰保险江苏公司并未举证证明就车辆未经年检商业险拒赔这一免责条款已经向投保人尽到了说明告知义务，且公安机关也未认定车辆未经年检与事故发生存在因果关系，故本院对上述意见不予采信。对该保险公司辩称的应按商业第三者责任保险合同的约定扣除未投保不计免赔应增加免赔20%的意见，本院予以采信。本院认为，本事故尚有其余车辆存在车损，交强险限额部分应当预留相应的份额，本院结合实际情况，预留交强险财产险限额1000元，故本案中可用交强险财产险限额为500元。综上，苏Ｄ×××××号轿车的车辆损失为19800元，在核定民事责任的基础上，确定由国泰保险江苏公司在交强险限额内赔付500元，商业三者险限额内赔付15440元，由朱超赔付3860元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿太平财产保险有限公司常州中心支公司车辆损失15940元。二、朱超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿太平财产保险有限公司常州中心支公司车辆损失3860元。三、驳回太平财产保险有限公司常州中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元减半收取148元，由朱超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇一七年六月一日书记员  蒋春霞
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初4174号原告：薛万荣。被告：尹宗响。被告：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市海州区江化路32号。法定代表人：高庆军，该公司董事长。原告薛万荣与被告尹宗响、江苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告薛万荣诉称，2011年11月18日，原、被告双方签订《涂料施工协议》，由被告尹宗响将其承包的、被告高兴公司承建的东海马陵山宿舍楼建筑工程的内外墙涂料工程，以包工包料形式承包给原告施工。双方对承包价格、工程期限、工程质量及工程款支付等均作出了明确约定，原告按约完成施工并经验收合格。2012年9月24日，原、被告经结算确认“马陵山宿舍楼、接待中心涂料工程款总计贰拾肆万贰仟玖佰元，已付壹拾叁万元整，余款壹拾壹万贰仟玖佰元整”。后原告根据欠条要求两被告给付剩余工程款，两被告相互推诿拖延。故诉至法院，请求判令被告给付欠款90000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告尹宗响、高兴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地为东海马陵山，属于东海县范围内。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案无管辖权，应移送东海县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送东海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  唐静娴二〇一七年六月二十一日书 记 员  蒋晓茜法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（1）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予的强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初1598号原告：四川将智建筑工程有限责任公司，住所地绵竹市西南镇红明村1组。法定代表人：强世伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴开友，男，系公司职员。委托诉讼代理人：雷曾袁，四川南北律师事务所律师。被告：应成军，男，1985年11月29日出生，汉族，居民。第三人：谢兴春，男，1970年4月24日出生，汉族，居民。原告四川将智建筑工程有限责任公司诉被告应成军、第三人谢兴春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告四川将智建筑工程有限责任公司诉被告应成军、第三人谢兴春建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序继续审理。审 判 员  艾显洪人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇一七年六月十四日书 记 员  张叶莉
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执36号申请执行人：邯郸市银基房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路滏新家园6-3-5。法定代表人：孟爱芹，该公司董事长。被执行人：河北锦魁房地产开发有限公司。住所地：临漳县金凤大街与建安路交叉口南行100米。法定代表人：郭志民，该公司董事长。李书俊，男，汉族，1969年2月20日出生，住河北省邯郸市临漳县砖寨乡官村文化路书海巷*号。申请执行人邯郸市银基房地产开发有限公司与被执行人河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2014）邯市民四初字第00048号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  权相泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执179号之一申请执行人：徐爱军，男，1978年8月26日出生，汉族，住宁夏贺兰县。被执行人：宁夏时尚国际旅行社有限公司，住所地银川市永康北巷141号银河商务公寓9号楼C单元1102室，组织机构代码：77493603X。法定代��人：王振平，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐爱军与被执行人宁夏时尚国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案中，因案外人对冻结被执行人银行存款账户提出异议，该异议案件正在审查过程之中，申请执行人徐爱军书面申请法院延期执行，等待异议审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2016）宁0104民初9325号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志军审判员  弥天亮审判员  蔡 涛二〇一七年六月十九日书记员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列��围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0107民初811号原告:郭鹏。委托代理人：郭鹏林，山西仁鑫律师事务所律师。被告：周建康。被告：中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司，住所地山西省武乡县县城太行街165号。负责人：王志伟，经理。委托代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告郭鹏与被告周建康、中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏的委托代理人郭鹏林、被告周建康、被告保险公司的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏诉称，2015年12月29日9时，被告周建康驾驶晋A×××××号小轿车由东向西行驶时将同向右侧骑电动车行驶的原告碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杏花岭交警大队认定：被告周建康负事故全部责任。事后，原告被送往二六四医院住院治疗17天，花费医疗费38087.6元，经鉴定构成两处十级伤残。经查明肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次找保险公司理赔未果。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费38087.6元，住院伙食补助费1700元，营养费850元，护理费1717元，残疾赔偿金56821.6元，精神抚慰金5500元，误工费16766元，交通费211.4元，以上共计121653.6元，被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。被告周建康辩称，由被告保险公司对原告损失进行赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆AWR240号机动车在我公司投保交强险和商业险，根据原告提供的确实、充分的证据在保险责任范围内承担责任。因本案原告与被告周建康在太原市杏花岭交通警察大队处理交通事故时，进行事故赔偿调解，双方在《道路交通事故认定书》调解部分签字确认调解内容，该调解内容所涉民事赔偿部分属于同一事由已经处理的情况；而原告对人身伤害的请求权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费、鉴定费、病历复印费及其他不合理或者不在保险赔付范围内的各项间接费用，我公司不承担保险责任。经审理查明，2015年12月29日9时，在杨家峪花卉路被告周建康驾驶晋A×××××号机动车由东向西行驶躲车时将同向右侧骑电动车行驶的原告碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出第A0037号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周建康负事故的全部责任。此外，双方就赔偿损失事宜在交警队达成协议：“周建康承担郭鹏的医疗费（凭票），另赔偿郭鹏误工费、护理费、营养费等15000元及两车损。”后被告周建康未履行上述内容。事故发生后，2015年12月29日原告住入中国人民解放军264医院治疗，住院17天。原告伤情诊断为：踝关节骨折、跖骨骨折。原告支付医疗费38087.6元。2016年6月21日原告伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为左踝关节、左足趾的损伤分别构成道路交通事故拾级伤残。另查明，本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险及5万元的商业第三者责任险。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定被告周建康负事故的全部责任，该被告对因事故给原告造成的经济损失损失承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，对原告的经济损失，由被告保险公司在肇事车辆的投保限额内赔偿原告。因原告与被告周建康达成调解协议后未实际履行，协议也未约定赔付期限，且被告周建康也认可原告曾多次找其主张权利，故被告保险公司关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告主张医疗费38087.6元，因其提供了相应的票据、病历、诊断建议书，予以支持；住院伙食补助费1700元、营养费850元、残疾赔偿金56821.6元、精神抚慰金5500元、护理费1717元，符合法律规定，本院予以支持；原告提供的证据，不能证明其因该事故造成收入实际减少，故其该项主张，不予支持；因原告未提供交通费的相应证据，故其要求赔偿交通费211.4元的主张不予支持。综上，本案交通给原告造成的经济损失共计104676.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭鹏各项损失104676.2元；二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，原告郭鹏负担367元，被告周建康负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年六月二日书记员 苗林凤
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初2413号原告:李海涛。被告:魏国丛。原告李海涛诉被告魏国丛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加了诉讼，被告魏国丛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称：自2015年，被告魏国丛在原告李海涛“兽药饲料服务站”购买饲料，原告采用送货方式，饲料随要随送，讲好卖猪给钱，可是被告2015年卖完猪没有主动偿还饲料款，以各种理由推脱，一直拖延至今。被告于2015年11月24日给原告出具欠条，可是时至今日，原告多次催要，被告总以各种理由拖延不予支付。故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告货款42350元及拖欠货款直至今日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告魏国丛未答辩。经审理查明：被告魏国丛在原告李海涛处赊购饲料，经结算后被告欠原告饲料款42350元，并于2015年11月24日为原告出具了欠据1枚，欠据内容为：“欠据，魏国丛（简称乙方）今欠到李海涛（简称甲方）货款￥42350.00元，人民币大写肆万贰仟叁佰伍拾元整，经商定此款于2016年1月1日前还清。如逾期未还，甲方可向法院起诉，其纠纷由建平县人民法院裁决，并按货款的2%利率（月息）支付赔偿金”。2016年2月1日，被告给付原告货款5000元，2016年4月，被告给付原告货款3000元。余款34350元被告至今未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据一枚，本院调取的魏国丛身份信息一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应按约定给付原告饲料款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的拖欠货款直至起诉之日的利息，即双方在欠据中约定的赔偿金，根据双方在欠据中的约定，被告魏国丛应该自2016年1月1日起按月息2%向原告支付所欠货款的赔偿金，至原告的起诉之日即2017年5月9日止。被告魏国丛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏国丛于本判决发生法律效力后十日内给付原告李海涛饲料款34350元，并支付此款自2016年1月1日起至2017年5月9日止的利息（利率按月息2%进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元，由被告魏国丛负担330元，由原告李海涛负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年六月二十日书记员  赵 悦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初12572号原告:陈婉,女,1979年9月7日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：张俊峰，男，1984年3月19日生，汉族，，住宜兴市。被告:彭博,男,1989年6月30日生,汉族，,住宜兴市。原告陈婉与被告彭博保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈婉的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告彭博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婉向本院提出诉讼请求：1.要求彭博偿还借款500万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，江苏君逸建设工程有限公司（以下简称君逸公司）向其借款500万元，约定于2012年6月30日还款并由戴文君、彭博进行担保。后因戴文君涉嫌非法吸收公众存款被无锡市公安局羁押，借款至今未还，因彭博是该借款的担保人，故诉至法院。被告彭博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，君逸公司向陈婉借款500万元并签订借据1份，载明：今借陈婉人民币500万元，借款日期2012年6月1日起，还款日期2012年6月30日止，利息为按同期银行贷款利率的四倍计算，借款支付方式为银行转账。借款单位处由君逸公司盖章，担保人处由戴文君、彭博签名。借据签订后，陈婉按约于2012年6月1日向君逸公司银行汇款500万元。另查明，2012年11月27日无锡市公安局直属分局致函本院称，根据江苏顺通建设集团有限公司的报案，该局已于2012年11月22日对戴文君涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2012年12月28日本院立案受理原告陈婉与被告戴文君、彭博、君逸公司民间借贷纠纷一案。2013年8月27日，本院将该案移送至公安部门并驳回原告起诉。2014年9月12日，江苏省无锡市南长区人民检察院作出锡南检诉刑诉[2014]243号起诉书指控戴文君非法吸收公众存款，在该起诉书认定的有关戴文君非法吸收公众存款犯罪事实中没有涉及陈婉。审理中，陈婉称其在本案中仅主张借款本金500万元，借款利息部分双方另有约定，不需要在本案中处理。上述事实，有借据、银行汇款凭证、（2013）宜民初字第0138号案件移送函、（2015）宜民初字第2200号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，陈婉与君逸公司、戴文君、彭博之间签订的借款协议系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，也不存在合同无效的情形，应属有效，受法律保护。戴文君、彭博为君逸公司向陈婉的借款提供担保，在君逸公司不履行债务时，两人应按约承担担保责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，戴文君、彭博在担保同一债务时并未约定担保方式及保证份额，故应认定为连带共同保证。根据协议约定，借款应于2012年6月30日前归还，而陈婉于2012年12月28日就向本院提起诉讼，要求彭博承担保证责任，因此保证时效并未丧失。现陈婉要求连带共同保证人之一的彭博归还借款500万元，符合法律规定，应予支持。彭博承担担保责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿部分，可要求连带保证人分担。彭博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对陈婉的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：彭博于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈婉500万元。如果彭博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费51800元，其中案件受理费46800元、财产保全费5000元，由彭博负担。该款已由陈婉垫付，彭博于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈婉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈思远人民陪审员  史留生人民陪审员  吴超平二〇一七年六月十二日法官 助理  邵俐英书 记 员  张 佳
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执331号之二申请执行人：谭显聪,男性,1942年8月22日出生,住自贡市汇东新区。被执行人：彭正良,男性,1966年7月4日出生,住自贡市大安区；被执行人：董春燕,女性,1975年4月11日出生,住自贡市大安区。本院在执行谭显聪与彭正良、董春燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初2299号民事判决书，被执行人彭正良、董春燕应归还申请人借款本金1300000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费16500.00元，申请执行费18235.00元。现查明，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  郭礼平审判员  杨 斌二〇一七年六月二十一日书记员  胡仕超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2511号原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗34号，统一社会信用代码：915002222034509410。法定代表人：吕中楷，行长。委托代理人：许昌彬，男，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市綦江区，系中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。委托代理人：赵平，男，汉族，1964年2月6日，住重庆市綦江区，系中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。被告:张强,男,汉族,1987年3月30日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告张强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审判员  张健二〇一七年六月九日书记员  黄亚
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执226号之十申请执行人：四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司，地址：四川省华蓥市信都大道F幢9号一楼。被执行人：谭浩梅，女，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：刘通，男，汉族，住四川省江安县。关于申请执行追偿权纠纷一案，本院于2017年05月04日冻结了被执行人谭浩梅在中国农业银行622848287XXXX账户内存款人民币36.86元，现因申请执行人申请撤回本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭浩梅在中国农业银行622848287XXXX账户内存款人民币219783.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年六月二十九日书记员 范海鸥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1500号申请执行人上海中龙液压机械有限公司。被执行人柳金雄。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3023号民事判决书，于2017年05月31向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人柳金雄银行存款、收入30179元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年六月二十五日书记员 蒋 利
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0117民初1471号原告：任秀祥，男，1960年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区廉庄镇任千户村民委员会。法定代表人：任秀存，村委会主任。原告任秀祥与被告天津市宁河区廉庄镇任千户村民委员会建设工程施工纠纷一案，本院2017年5月4日立案。原告任秀祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任秀祥撤回起诉。案件受理费5813元，原告减少诉讼标的后案件受理费1597.5元，减半收取计798.75元，由任秀祥负担，退还任秀祥5014.25元。审判员  张东兴二〇一七年六月六日书记员  郑庆福
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2351号上诉人（原审被告）：周琴，女，1958年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区，被上诉人（原审原告）：陈廷芳，女，1960年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区，上诉人周琴与被上诉人陈廷芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人周琴，被上诉人陈廷芳到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。周琴上诉请求：撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11128号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：2014年7月16日在被上诉人处借款10000元是事实，借钱时，以我的工商银行卡作抵押，一手拿钱一手拿卡，只拿到9000元，有1000元是扣的月息。被上诉人直到2014年12月9日才将卡还给我。被上诉人把卡里的钱取完了才将卡还我。被上诉人只承认取了2000元，我在工商银行打出的2014年7月至12月的明细账，分别取了1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元。陈廷芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。陈廷芳向一审法院起诉请求：要求周琴立即偿还借款10000元，并从2014年8月16日起支付利息至还清借款时止。一审法院认定事实：周琴于2014年7月16日向陈廷芳出具借条一张，载明：今借陈廷芳现金人民币10000元，工资卡作低压（抵押）。周琴在借到该资金后，将卡号为62×××84的工商银行卡和取款密码交给陈廷芳。庭审中，周琴举示银行卡明细，称陈廷芳于2014年7月24日取款2000元，2014年9月1日取款2000元，2014年12月9日取款6000元，共计10000元，陈廷芳已将借款本金取完，现不欠陈廷芳借款本金。而陈廷芳称，其只在2014年7月24日从该卡中取了2000元，且取来还的是周琴向陈廷芳借的其他借款，其后该卡中没有固定进账，就将该卡还给了周琴，其余8000元并非陈廷芳取走。关于周琴举示的银行卡明细中2014年8月15日产生的多笔取款共计1300元，周琴表示不清楚。审理中，陈廷芳称双方口头约定借款利息为月息1%，周琴称双方口头约定的为月息10%，系高利贷。双方对于陈廷芳将卡还给周琴的时间，以及利息约定争议较大，调解未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定还本付息。双方对于2014年7月16日周琴向陈廷芳借款10000元及借款后将银行卡放在陈廷芳处无异议。双方争议的焦点在于陈廷芳的还卡时间，以及利息约定。关于陈廷芳还卡给周琴的时间，陈廷芳认为在持卡1个多月后就还给了周琴，从中只取了2000元，周琴认为是在2014年12月9日总共取完10000后才归还。双方对于归还银行卡的时间各执一词，均不能提供证据予以证明。关于还卡时间的证明责任问题。一审法院认为，主张法律关系成立的一方对法律关系成立的事实负有举证责任，主张法律关系消灭的一方对法律关系消灭的事实负有举证责任。陈廷芳举示借条证明双方借贷关系成立，完成了其证明责任，周琴作为借款人，其主张已经还款，双方的借款关系消灭，应当举示相应的还款证据。本案中，周琴虽能够证明在借款后将银行卡交给陈廷芳，但要证明还款的事实，还须证明陈廷芳连续持卡的时间段，即需要证明陈廷芳归还银行卡的时间，才能达到证明周琴实际偿还借款金额的目的。从一般常理来看，周琴作为银行卡的所有人，对其银行卡有审慎的管理和注意义务，其在将卡交给陈廷芳后，应当密切注意卡内资金变化，在陈廷芳还卡时，有义务对陈廷芳总共的取款金额进行结算，要求出借人出具收到相应款项的凭证或向出借人要求收回借条或销毁借条。而本案中，周琴既未在还卡时要求陈廷芳出具收款凭证，也未向出借人要求收回或销毁借条，其主张陈廷芳在2014年7月24日至2014年12月9日期间从卡中取走10000元，但对于其间为何还有另外的1300元取款不能做出合理解释，应当承担不利后果。陈廷芳自认2014年7月24日从卡中取走的2000元是归还的其他借款，未举证予以证明，一审法院不予采纳。关于利息的问题，双方在借条中未书面约定利息，但双方均表示存在口头利息约定。周琴表示双方当时约定为月息10%，陈廷芳起诉主张月息1%，符合法律规定，且未超过周琴自认的范围，一审法院予以支持。陈廷芳于2014年7月24日取走的2000元在抵扣利息后，视为归还本金。未支付的利息，按年12%进行计算。陈廷芳于2014年7月24日取款时，利息为26.30元，归还本金1973.70元，剩余本金为8026.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：一、由被告周琴于本判决生效后立即偿还原告陈廷芳借款本金8026.30元，并以此为基数，按照年利率12%从2014年7月25日起支付利息至付清时为止。二、驳回原告陈廷芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由周琴负担。二审查明的事实与一审相同，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对于诉争借款事实无异议，主要争议事实在于陈廷芳归还周琴银行卡的时间节点，对此双方当事人各执一词，均未举示相关证据予以证实。本案中，陈廷芳围绕其起诉事实向法庭举示了借条原件作为证明双方当事人之间存在因借贷而发生的债权债务关系，鉴于案涉资金金额不大，陈廷芳的证明责任已完成。周琴强调陈廷芳归还银行卡的时间是在2014年12月9日的意图是想说明在2014年7月至12月陈廷芳持有该银行卡期间，所发生的取款交易是陈廷芳所为，则陈廷芳所取款项应充抵借款本金。周琴抗辩称陈廷芳在保管其银行卡期间通过自行取款的方式已清偿了案涉债务，其拟证明的事实属于还款事实，从民间借贷关系的举证责任分配来看，周琴属于负有履行还款义务一方，应当对还款的事实承担举证责任。一方面，周琴未举示陈廷芳在归还银行卡时双方对支取卡上资金进行结算的依据，例如收款收条等；另一方面，按照民间借贷交易中的通常做法，在周琴清偿涉案债务之后，陈廷芳应将借条原件退还周琴或是双方共同对借条原件予以销毁，在陈廷芳仍持有借条原件的情况下，周琴抗辩债务已清偿不合常理。鉴于陈廷芳举示的证据具有证明力优势，本院对于周琴提出的案涉借款债务已清偿的上诉理由不予支持。此外，一审法院根据双方当事人对于口头约定利率的陈述意见在法律规定范围内就低认定并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年六月九日（）书 记 员  彭仲达
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执24号之一申请执行人：张华芬，女，汉族，1968年7月13日出生，住四川省郫县。被执行人：胡道清，男，汉族，1979年12月11日出生，住四川省郫县。申请执行人张华芬依据四川省郫县人民法院（2017）川0124民初1153号民事判决书于2017年1月4日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未发现有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2017）川0124民初1153号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  周素芬审 判 员  王生辉二〇一七年六月十五日书记员代  文 强
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初3486号之一原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：陈开云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员，住苍南县。被告：胡小舟，男，1968年2月21日出生，汉族，住苍南县。被告：李晓玲，女，1968年10月27日出生，汉族，住苍南县。被告：胡载瑶，男，1965年5月27日出生，汉族，住苍南县。被告：胡英瀚，男，1984年8月2日出生，汉族，住苍南县。被告：胡毓恩，男，1964年8月12日出生，汉族，住苍南县。被告：胡载腾，男，1962年11月19日出生，汉族，住苍南县。被告：林锡满，男，1969年1月24日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告胡小舟、李晓玲、胡载瑶、胡英瀚、胡毓恩、胡载腾、林锡满借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费30000元，减半收取计15000元，财产保全费5000元，合计20000元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一七年六月八日代书记员 谢尚杰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执165号之一移送部门:景县人民法院刑事审判庭。被执行人李宝全，男，1978年3月3日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人刘洪霞，女，1972年9月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行景县人民法院作出的（2016）冀1127刑初275号刑事判决书罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127刑初275号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯执行员 冯 勇执行员 徐金刚二〇一七年六月二十三日书记员 翟荣欣
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4985号申请执行人：郭培祥，男，1961年8月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。法定代表人：陈跃锋。本院在执行申请执行人郭培祥与被执行人福建省泉州顺达船务有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年六月一日书 记 员  傅泽伟
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执16号申请执行人杨斌,男,汉族。被执行人陕西合林电子材料有限公司法定代表人胡虓军，男，系该公司董事长。本院在执行杨斌申请执行陕西合林电子材料有限公司代理合同纠纷的（2016）陕0525民初105号民事判决书一案中，申请执行人杨斌于2017年6月9日向我院提出中止该案执行的申请，称被执行人已委托其清收张家港国龙光伏科技有限公司欠被执行人的货款56400元以抵偿债务，故要求暂时中止该案的执行，如清收不回或清收回的金额不足以抵偿债务的，其再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止澄城县人民法院（2016）陕0525民初105号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏宪审判员  王建宏审判员  王海杰二〇一七年六月九日书记员  卫 玮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执异44号之一本院于2017年6月1日对案外人程谟奎与申请执行人黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司申请执行被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异44号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、（2017）黑0302执异44号执行裁定书第1页正数第4行中“程漠奎”补正为“程谟奎”。二、（2017）黑0302执异44号执行裁定书第1页正数第6行中“住所地依兰县”补正为“住所地黑龙江省依兰县”。三、（2017）黑0302执异44号执行裁定书第1页倒数第5行中“程漠奎”补正为“程谟奎”。四、（2017）黑0302执异44号执行裁定书第1页倒数第2行中“程漠奎”补正为“程谟奎”。五、（2017）黑0302执异44号执行裁定书第2页倒数第2行中“程漠奎”补正为“程谟奎”。审判员 刘 成二〇一七年六月十日书记员 孙欣欣
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执103号公诉机关：四川省德阳市人民检察院。被执行人：杨金龙，男，生于1995年5月31日，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省绵竹市板桥镇，现已刑满释放。四川省德阳市人民检察院指控被告人杨金龙犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中并处杨金龙罚金五千元。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。本院在执行过程中，依法通过网上查询向银��、工商、车管等单位发出了协助查询财产通知书，并在当地进行了调查，均未查找到杨金龙可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川06刑初33号刑事判决书第六项中并处杨金龙罚金五千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  红  兵审判员 阳    霖审判员 唐  国  红二〇一七年六月十三日书记员 杨顺祥（代）