wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终53号上诉人（原审被告）：罗雯芸，女，1987年4月26日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审原告）：董琳，女，1984年12月16日生，汉族，住赣州市章贡区。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号*层。法定代表人：刘运利，系该公司经理。原审被告：孙霖鑫，女，1988年11月14日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人罗雯芸因与被上诉人董琳、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司、孙霖鑫网络侵权责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。罗雯芸上诉称，请求依法撤销（2016）赣0702民初1433号民事裁定，依法将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：本案的被告北京微梦创科网络技术有限公司的住所地为北京市海淀区，上诉人罗雯芸的住所地为南昌市红谷滩新区；被上诉人董琳所提交证据材料中也并没有证据证明其（被侵权人）经常居住地位于赣州市章贡区。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告孙霖鑫的住所地为赣州市章贡区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年六月七日代理书记员  胡 君
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执223号申请执行人孙春冬，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人杨凤江，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人孙春冬与被执行人杨凤江买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1530号民事判决书已经发生法律效力。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，被执行人杨凤江下落不明，且无其他财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执223号执行申请人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行原法律文书本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年六月二十日书记员  刘 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10370号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王亚军，男，1979年09月23日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王亚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99998.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99998.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亚军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99998.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王亚军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王亚军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执277之一申请执行人黎文华，男，1962年12月12日出生，汉族，住防城港市港口区，申请执行人黎华钦，男，1963年7月16日出生，汉族，住防城区，被执行人易赞，男，1971年9月26日生汉族，防城港市防城区人，住防城港市防城区。被执行人易恩民，男，1978年5月29日生汉族，防城港市防城区人，住防城港市防城区。被执行人易俊男，男，1993年9月16日生汉族，防城港市防城区人，住防城港市防城区。申请执行人黎文华、黎华钦与被执行人易赞、易恩民、易俊男建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1131号民事调解书，依法向被执行人易赞、易恩民、易俊男发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人易赞、易恩民、易俊男协助将其名下位于防城区珍珠港大道的土地使用权【土地证号：防港国用（2012）第B2012-0019号】分割西面一块面积为344平方米的土地使用权过户给申请执行人黎文华、黎华钦。上述执行标的即344平方米土地使用权位置坐标按申请执行人与被执行人《黎华钦、黎文华、吴培林、莫桂盛、米军兆位于防城区珍珠港大道689.72平方米住宅地坐标示意平面图及各占的比例》和《建设用地规划许可证》（证号：地字第450603201600148）执行；二、本案执行费500元，由被执行人易赞、易恩民、易俊男承担。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，本院于2017年5月24日作出（2017）桂0603执277号执行裁定书，依法裁定将被执行人易赞、易恩民、易俊男名下位于防城区珍珠港大道的土地使用权【土地证号：防港国用（2012）第B2012-0019号】分割西面一块面积为344平方米的土地使用权过户给申请执行人黎文华、黎华钦。上述执行标的即344平方米土地使用权位置坐标按申请执行人与被执行人《黎华钦、黎文华、吴培林、莫桂盛、米军兆位于防××××大道689.72平方米住宅地坐标示意平面图及各占的比例》和《建设用地规划许可证》（证号：地字第450603201600148）执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1131号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年六月二十八日书记员 石露珠
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执异25号案外人：姜伟，女，1977年11月15日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：毕丽红，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：日照圣方矿业有限责任公司，住所地日照市东港区海滨二路南首中盛国际商务港1812室。法定代表人：宋礼江，总经理。委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。被执行人：上海昌振物资有限公司，注册登记住所地上海市杨浦区民京路853号2栋336室，实际住所地上海市闵行区沪闵路1940号宁谷大厦1709室。被执行人：上海熙凯实业有限公司，住所地上海市闸北区灵石路741、745、747号5楼509室。被执行人：吴家驹，男，1979年1月3日出生，汉族，居民身份证登记住所地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人：刘林，男，1985年12月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：雷声，上海市锦天城律师事务所律师。在本院执行日照圣方矿业有限责任公司与上海昌振物资有限公司、上海熙凯实业有限公司、吴家驹、刘林买卖合同纠纷一案中，案外人姜伟于2017年5月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人姜伟于2017年6月14日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，案外人姜伟撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人姜伟撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗忆审判员  姚 艳审判员  王春燕二〇一七年六月十九日书记员  张 超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执4866号申请执行人刘洪印，男，1974年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人高海涛，男，1975年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。刘洪印与高海涛买卖合同纠纷一案，北京市房山区���民法院作出的(2015)房民（商）初字第8436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘洪印于2015年12月30日向本院申请执行要求被执行人高海涛偿还申请人刘洪印货款20000元，并给付逾期利息，承担案件受理费150元。1、本院依法向被执行人高海涛送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院依法通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人高海涛名下银行无存款、无房产、无车辆。3、本院依法对被执行人高海涛采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2015)房民（商）初字第8436号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇一八年六月二十七日书记员  杜 鹏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更682号罪犯黄建辉，男，1969年5月6日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，现服刑于江苏省南通监狱。本院于2005年2月2日作出(2005)通中刑一初字第0005号刑事判决，以被告人黄建辉犯爆炸罪、投放危险物质罪、盗窃罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2005年2月28日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0374号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以(2010)通中刑执字第0310号、(2012)通中刑执字第1942号、(2015)通中刑执字第00264号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利减为二年。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄建辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯黄建辉减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯黄建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯黄建辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄建辉减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年3月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月十六日书记员  赵 烨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初263号原告:陈建国，男，1951年4月11日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。被告：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区中山中路2号。法定代表人：吴建平，执行董事。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：邱小平，男，住宜春市袁州区（泉月山庄）。本院在审理原告陈建国诉被告宜春宏坤房地产开发有限公司、邱小平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供被告邱小平的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告邱小平应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈建国的起诉。已收案件受理费428元，退回原告陈建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  张圣来审 判 员  孙慈亭代理审判员  刘强安二〇一七年六月二十九日代书 记员  颜志群
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初1587号原告：薛玉珠，女，1939年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：市中区龙山路街道办事处住所地：枣庄市市中区龙山路**号。法定代表人：陈广夫，主任。委托诉讼代理人：金辉，山东金罡律师事务所律师。本院受理原告薛玉珠与被告市中区龙山路街道办事处劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费用10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 员  朱 茜人民陪审员  孙思顺人民陪审员  孙中喆二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初1112号原告:刘贵，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告:李宝珠，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告刘贵与被告李宝珠民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘贵到庭参加诉讼，被告李宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款12400元及利息4650元。事实与理由：2015年1月11日，被告李宝珠向原告借款10000元，口头约定按月利率1.5分计算利息，被告于借款之日为原告出具124000元借据一枚。后原告多次索要欠款，被告未偿还。现起诉，要求被告偿还借款12400元及利息4650元。被告李宝珠未出庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明被告借款12400元的事实。对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年1月11日，被告李宝珠向原告刘贵借款10000元，原告主张口头约定按月利率1.5分计算利息，被告于借款之日为原告出具12400元借据一枚。后原告索要欠款，被告未。原告起诉，要求被告偿还借款12400元及利息4650元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告李宝珠向原告刘贵借款应予偿还。原告借款应以实际金额为准。被告向原告借款10000元，为原告出具12400元借据，能够作证认定双方约定利息。原告要求被告按月利率1.5分计算利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李宝珠偿还原告刘贵借款10000元及利息（利率按月息1.5分计算，自2015年1月11日起至判决生效时止），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告刘贵的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一七年六月二日书记员  李洪羽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1181执239号申请执行人:李宗章，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人:陶文海，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李宗章与被执行人陶文海劳务合同纠纷一案中，因被执行人陶文海目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初2017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴文华代理审判员  陈代文代理审判员  周家亮二〇一七年六月十六日书 记 员  张 良附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5727号上诉人（原审原告）：陈明，男，1971年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人陈明因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈明上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10248号民事判决，改判蓉城出租公司支付终止劳动合同补偿金21535元。事实和理由：一审法院认定撤销劳动协议书超过一年而驳回陈明相关诉讼请求无依据。蓉城出租公司应仅支付陈明4200元经济补偿金违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。蓉城出租公司认可陈明工资由3部分组成，故应当按照成都市2014年度职工月平均工资4307元确定经济补偿金的金额，即21535元。2016年6月在仲裁开庭时蓉城出租公司才举出单方协议书，而不是双方持有的合同。一审法院认定蓉城出租公司已经履行完协议书内容属事实认定错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。协议书签订后，双方劳动关系也终止。陈明上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈明向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：2012年8月，陈明与蓉城出租公司签订了固定期限自2012年8月24日起至2015年3月18日止的《驾驶员劳动合同》，陈明到蓉城出租公司处从事出租汽车驾驶员岗位工作。双方还约定，经市级劳动保障部门批准，陈明蓉城出租公司不定时工作制。陈明的劳动报酬结构为：1、基薪700元/月；2、安全服务奖100元/月，年终奖600元/人，以《承包合同》规定的标准考核兑现；3、陈明完成《承包合同》约定缴纳定额后的营运收入。2015年3月17日，陈明作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月18日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金4200元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司向陈明支付了上述协议协载明的经济补偿金4200元。2016年1月28日，陈明作为申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1656号《仲裁裁决书》，裁决驳回了陈明的全部诉讼请求。陈明不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，陈明、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付陈明的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合事的性质。针对劳动关系中显失公平的协议的效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订为2015年3月17日，陈明未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付陈明的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对陈明主张重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回陈明的诉讼请求。案件受理费5元，由陈明负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司是否应支付陈明所主张的经济补偿金差额21535元。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与陈明签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付陈明的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与陈明签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规。一审、二审中，陈明也未主张或提交相关证据证明上述《协议书》系在被欺诈、胁迫或者乘人之危情形等违背真实意思情况下签订。故一审法院认定双方签订的《协议书》系双方真实意思表示、合法有效并无不当。本案中，陈明未主张上述协议系在其对《协议书》内容存在重大误解的情况下签订。即便如陈明主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显示公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定陈明未在一年的除斥期内行使撤销权，对陈明主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持也无不当。综上所述，陈明的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈明负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年六月二十日书记员  宋沁蔚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初4351号之一原告：无锡方舟水冷设备有限公司，统一社会信用代码913202117149493148，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道大浮南村3号。法定代表人：周自平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：攀枝花市高晶钒钛汽车板簧有限公司，统一社会信用代码91510403353637744R，住所地四川省攀枝花市西区格里坪工业园区B区43号。法定代表人：何玲。本院在审理原告无锡方舟水冷设备有限公司（以下简称方舟公司）诉被告攀枝花市高晶钒钛汽车板簧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方舟公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，方舟公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡方舟水冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费12520元，减半收取6260元，财产保全费5000元，合计11260元（此款已由方舟公司预交），由方舟公司负担。审判员 叶 涛二〇一七年六月二十八日书记员 陈立力
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初737号原告：李胜才，男，汉族，1977年6月12日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。委托诉讼代理人：杨萍，安康市“148”法律服务所法律工作者。被告：贾平，男，汉族，1966年7月22日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。本院在审理原告李胜才诉被告贾平农村建房施工合同纠纷一案中，原告李胜才于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李胜才撤回起诉。案件受理费5300元减半收取2650元，由原告李胜才承担。审判员 沙 啸二〇一七年六月二十一日书记员 阮书讷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执230号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该行董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：吴平。被执行人：周衍。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴平、周衍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)苏0591民初10102号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周衍、吴平确认尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金人民币135396.14元，及截至2016年10月18日的欠息（含罚息、复利）人民币1482.75元，以及自2016年10月19日起至实际还款之日止按年利率18.9%计算的罚息(以135396.14元为基数)、复利(以1157.95元为基数)。还款方式：于2016年12月15日前一次性付清。二、案件受理费人民币3032元，减半收取为人民币1516元，由被告周衍、吴平负担，于2016年12月15日前支付给原告南京银行股份有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位138394.89元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十四日书 记 员 朱文峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院执行裁定���（2016）浙0604执4487号之一申请执行人：傅玉芬，女，1966年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：叶文龙，男，1953年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行傅玉芬与叶文龙民间借贷纠纷一案中，被执行人叶文龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2194号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月15日立案后，于2016年12月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已扣划被执行人银行存款3902.01元，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月五日书记员  杜亚钦
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1303号之一申请执行人河北天伟化工有限公司，地址：河间市河卧路时村工业园区。法定代表人张国志，经理。被执行人张松柏，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人河北天伟化工有限公司与被执行人张松柏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的(2015)河民初字第538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年12月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款135348元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费1930元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月1日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年2月1日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权135348元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十五日书记员  赵志峰
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执331号之一申请执行人：马艳涛，男，1982年2月3日出生，汉族，张家口市宣化县农村信用社姚家房信用社职工，现住张家口市桥西区。被执行人：宋莉娜，女，1974年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行马艳涛与宋莉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初1193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人宋莉娜名下的房屋，已由我院另案进行拍卖，现本案正在等待参与分配。目前，被执行人名下已无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年六月二十八日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执9号之二申请执行人：李洪昌，男，1930年2月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。申请执行人：李洪玉，女，1933年1月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：李兴祥，男，1958年12月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省大邑县。被执行人：李兴才，男，1964年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省大邑县。被执行人：李兴贵，男，1969年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：李豪然，男，1970年4月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：李兴辉，男，1950年出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省邛崃市。关于李洪昌、李洪玉申请执行李兴祥、李兴才、李兴贵、李豪然、李兴辉赡养纠纷一案。在执行中，本院于2017年6月6日冻结了被执行人李兴才在中国农业银行大邑董场分理处的银行存款，现该案款已具备执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人李兴才在中国农业银行大邑董场分理处的银行存款2100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 燕二〇一七年六月十四日书记员 罗代磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执533号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人刘洪涛,×××,现住哈尔滨市呼兰区。被执行人宋晓宇,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1971号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人刘洪涛、宋晓宇金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日书记员 高   晓   明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5175号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马义彪，男，1965年02月08日出生，住上海市嘉定区**号***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马义彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马义彪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101801.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101801.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马义彪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101801.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由马义彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马义彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执187号之一申请执行人：张建国，男，1957年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：蔡榴泉，男，1957年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人张建国与被执行人蔡榴泉保证合同纠纷一案中，冻结了蔡榴泉的银行存款，现因申请人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对蔡榴泉的银行存款10万元的冻结。本裁定立即执行。执行员  陈荣中二〇一七年六月十二日书记员  姚国翠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执410号申请执行人:固原天使投资有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人：李明峰，系该公司董事长。委托代理人：包维忠，系该公司总经理。代理权限为特别授权。被执行人：马威，男，回族，生于1981年7月7日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。本院在执行申请执行人固原天使投资有限公司与被执行人马威民间借贷纠纷一案中，申请执行人固原天使投资有限公司以该案遗漏被执行人为由，要求撤回本案的执行申请后重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毛建军二〇一七年六月六日书记员  马富成
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3213号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为72040565－5）。住所地：宁波市鄞州区百丈路*******号。代表人：邵园园，该支行行长。委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。被告：王同顺，男，1972年9月21日出生汉族，宁波市鄞州康鑫环保设备限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司（组织机构代码为55799381－6）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道袁家村。法定代表人：王同顺。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行）为与被告王同顺、宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司（以下简称康鑫公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，请求判令：1.被告王同顺归还原告借款本金124298.78元，并支付利息3277.72元、罚息3053.31元、复息274.23元（利息、罚息、复息暂计算至2016年8月11日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告王同顺履行付款义务之日止）；2.被告康鑫公司对被告王同顺上述第1项的付款义务承担连带清偿责任；3.原告有权就被告康鑫公司提供抵押的浙Ｂ×××××小型普通客车（发动机号为1AR1019800）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。被告王同顺、康鑫公司均未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告平安银行。二、借款人：被告王同顺。三、借款金额：279000元。四、借款期限：自2014年1月16日起至2017年1月16日止。五、约定利率及还款方式：月利率为6.6583‰，并按年浮动，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为等额还款。六、款项交付：2014年1月16日交付借款279000元。七、借款用途：购买汽车。八、担保情况：被告康鑫公司以其名下的浙Ｂ×××××小型普通客车（发动机号为1AR1019800）为被告王同顺的上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。被告康鑫公司对被告王同顺的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年2月15日，尚欠借款本金124298.78元、利息3277.72元、罚息3053.31元、复息274.23元。以上事实由原告平安银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、欠款明细表等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王同顺未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任，原告平安银行实现抵押权。被告康鑫公司与原告平安银行约定对被告王同顺的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王同顺于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金124298.78元，并支付利息3277.72元、罚息3053.31元、复息274.23元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2016年8月11日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告王同顺履行上述还款义务之日止）。二、被告宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司对上述判决第一项确定的被告王同顺的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王同顺追偿。三、如被告王同顺未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司抵押的浙Ｂ×××××小型普通客车（发动机号为1AR1019800）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告王同顺、宁波市鄞州康鑫环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二○一七年五月二十四无代书记员  李媛媛
吉林省龙井市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2405刑初46号公诉机关吉林省龙井市人民检察院。被告人刘海涛，男，1980年11月13日出生,住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省和龙市）。被告人刘海涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被取保候审。吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省龙井市人民检察院指控：被告人刘海涛于2016年12月8日23时17分许，酒后驾驶吉HXXXXX号小型轿车，在龙井市海兰路粮库路口路段处行驶，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，刘海涛血样中检出乙醇成分，其含量为164mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘海涛在开庭审理时亦无异议，并有被告人刘海涛的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告；现场照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、查获经过以及被告人刘海涛的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘海涛归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，对被告人刘海涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘海涛犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁洙二〇一七年六月二十八日书记员  俞智广
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初322号原告：高平，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：程进春，男，1971年10月12日出生，汉族，职业不祥，住福建省���州市仓山区，被告：夏发玉，女，1978年12月13日出生，汉族，职业不祥，住福建省福州市仓山区，原告高平与被告程进春、夏发玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高平的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告程进春、夏发玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平向本院提出诉讼请求：1.程进春、夏发玉共同偿还借款本金20000元及逾期还款违约金（按月利率2%从2015年5月5日起算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由程进春、夏发玉负担。事实和理由：2015年4月5日，程进春向高平借款20000元，约定借款期限至2015年5月4日止。逾期还款按借款本金日千分之五加收违约金。借款后，因程进春未按约定及时还款。程进春、夏发玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。程进春、夏发玉未作答辩。高平围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《收条》、《结婚证》。程进春、夏发玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对高平的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，高平的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，程进春向高平出具一份《借据》及一份《收条》，《借据》内容为：“兹向高平借款人民币现金贰万元整（20000元）。借款期自2015年4月5日至2015年5月4日止，并定于2015年5月4日前还清借款，逾期未还按借款本金日千分之五加收违约金。此据经本���同意程进春。2015年4月5日”。《收条》内容为：“兹收到高平人民币现金贰万元整（20000元）。程进春。2015.4.5。借款后，程进春未还款。另查明，程进春、夏发玉于2005年4月28日登记结婚，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，程进春向高平借款，程进春出具《借据》、《收条》，高平依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。程进春借款后未按约定期限还款，高平有权要求程进春返还借款。高平主张逾期还款违约金按月利率2%计算，未违反法律规定，应予支持。该笔债务发生在程进春、夏发玉婚姻关系存续期间，且未有证据证明属个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。程进春、夏发玉应共同承担偿还高平借款本息的义务。程进春、夏发玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，高平的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程进春、夏发玉应于本判决生效之日起十日内偿还高平借款本金20000元及逾期还款违约金（按月利率20‰从2015年5月4日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费240元，均由被告程进春、夏发玉共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  陈娟花二〇一七年六月十六日书 记 员  曾陈朗本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向��款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规��》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效���日计算。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初554号原告：赵友芬，女，1966年11月17日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。被告:四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。负责人：刘家蓉，系��司总经理。委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。原告赵友芬与被告四川益兴房地产开发有限责任公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵友芬于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵友芬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵友芬撤回起诉。案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告赵友芬负担。审判员  朱兴碧��〇一七年六月九日书记员  张珈毓
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执532号之四申请执行人方华，女，1972年8月16日出生，，汉族，职工，住河间市。被执行人叶聪明，男，1963年9月27日出生，，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人邯郸市宝岛大酒店有限责任公司，住邯郸开发区文明路9号2号楼8层A室。机构代码：567394514。法定代表人张鑫，总经理。被执行人邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地邯郸市年县邯临线与旅游线交叉口广府管委会，机构代码：098478829。法定代表人叶聪明，总经理。申请执行人方华与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）河民初字第2421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方华于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款107919元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询并依法扣划被执行人叶聪明银行存款88725元。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。后经多次查询未发现被执行人有可供执行财产。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权20713元。本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月二十日书记员  何建光
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初1190号原告李发聪，女，1976年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人李桂林，男，1988年11月24日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人汪顺阳，男，1991年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被告徐加仓，男，1980年9月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。被告沈云霞，女，1980年9月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称平安保险公司）。地址：西昌市。法定代表人刘华程，该公司负责人。特别授权委托代理人高萍，该公司职工。原告李发聪与被告徐加仓、沈云霞和被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李发聪于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发聪撤回起诉。案件受理费减半收取计447元，由原告李发聪负担。审判员 臧 赟二〇一七年六月一日书记员 李国树
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终1244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司。住所地：大余县南安镇南安大道（东段）。负责人：刘光春，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱海平，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：温为信，男，1954年9月29日生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县。原审被告：蓝应飞，男，1968年2月10日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大余支公司因与被上诉人温为信、原审被告蓝应飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大余支公司于2017年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大余支公司撤回上诉。二审案件受理费165元，减半收取83元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司大余支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张春明审判员  朱志梅审判员  林欣茹二〇一七年六月二十一日书记员  郭 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初614号原告：褚秀琴，女，1950年12月24日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。被告：沈铭锋，男，1963年10月18日出生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。本院在审理原告褚秀琴诉被告沈铭锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告褚秀琴于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚秀琴申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告褚秀琴撤回起诉。本案案件受理费400元减半收取200元，由原告褚秀琴负担。审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  梁争上二〇一七年六月七日书 记 员  吴 瑕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初3193号原告王某，男，1981年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告郭某1，男，1962年11月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告郭某2，女，1986年9月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住址同上。原告王某诉被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告郭某1于2014年11月15日向我借款550000元，约定月利率30‰，至2016年7月14日被告郭某1为我出具借据一枚，同时结算借款利息260000元，被告郭某1为我出具借款利息借据一枚。2017年2月18日被告郭某1另向我借款132000元。被告郭某2为被告郭某1上述借款提供担保。以上借款被告未予偿还。现要求被告郭某1偿还借款942000元，其中550000元及260000元借款自2016年7月14日起按月利率30‰支付利息至借款还清时止，132000元借款自2017年2月18日起按月利率30‰支付利息至借款还清时止。被告郭某2对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告未作答辩。经审理查明，被告郭某1于2014年11月15日向原告王某借款550000元，约定借款月利率30‰，该借款被告未予偿还，至2016年7月14日被告郭某1与原告结算利息时，为原告出具借款本金550000借据及利息260000元的借据各一枚，约定以上借款于2016年12月30日前偿还，同时约定550000借款本金按月利率30‰计算利息，被告郭某2对上述借款提供保证担保，并在借据担保人处签字。2017年2月18日被告郭某1另向原告借款132000元。上述借款到期后被告未予偿还。本院认为，被告郭某1经被告郭某2担保向原告王某借款550000元，结算借款利息260000元并由被告郭某2提供担保，另向原告借款13200元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以确认。原被告结算自2014年11月15日至2016年7月14日期间260000元的利息超出法定标准，应予调整，即自2014年11月15日至2016年7月14日20个月按月利率20‰计算为220000元，该款应视为后期借款本金，2016年7月14日的借款本金应为770000元。被告郭某2为被告郭某1的550000元借款及220000元（原为260000元）借款提供保证担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，且在保证期间内，应承担连带还款义务。因被告郭某2对被告郭某1的132000元借款未提供担保，原告要求其承担担保责任，本院不予支持。原被告对260000元（调整为220000元）及132000元借款未约定借款利率，原告要求被告按月利率30‰支付利息的主张，无事实及法律依据，本院亦不予支持，但被告应分别从逾期还款之日及起诉之日起按月利率5‰支付利息。原告要求被告郭某1偿还借款及支付相应利息，被告郭某2对有关借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。二被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某1于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款本金902000元。其中550000元借款自2016年7月14日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止，220000元借款自2016年12月31日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止，132000元借款自2017年3月30日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。二、被告郭某2对被告郭某1的770000借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，财产保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二0一七年六月二十一日书记员张宇阔
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初275号原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司，住所地惠州市河南岸银岭路三横街2号尚品世家A栋1层04号。法定代表人林永彤，该公司总经理。委托代理人杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。被告人刘恳，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省东源县。被告欧丽花，女，1981年8月1日出生，汉族，住河源市新市区。原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司诉被告刘恳、欧丽花债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司法定代表人林永彤及其委托代理人杨菊珍到庭参加诉讼；被告刘恳、欧丽花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司诉称，2015年7月3日，原告与被告约定，将原告对河源广行家居建材城的债权80万元作价56万元转让给被告，由被告向河源广行家居建材城主张债权，并约定被告应于2015年12月底前将债权转让价款全部付清。双方约定履行期限到期后，被告未依约履行付款义务。合同到期后，原告与被告又于2016年5月31日达成合意并于当日签订了一份《欠款处理协议》，协议约定被告应在2016年6月30日之前付清所有转让款56万元，并约定若被告未能在该协议约定的履行期限内支付完毕所有款项，原告有权按原债权价款金额80万元收取，并自2016年1月1日起按月利率2.5%计收利息。协议签订后，被告仅在2016年6月30日支付了23万元给原告，但至今仍未按合同约定支付余款。原告认为，原告与被告签订的债权转让合同及《欠款处理协议》均是在双方协商一致的情况下自愿签订的，且未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同或协议，被告未按协议期限履行付款义务，严重违约，应按协议约定的方式承担违约责任。现请求法院判决被告支付应付未付的欠款57万元及从2016年1月1日起至付清欠款日止按月利率2%计算的利息，本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘恳、欧丽花均未作答辩。经审理查明，被告刘恳与被告欧丽花于2011年2月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年7月3日，原告与被告约定，原告对河源广行家居建材城的债权80万元作价56万元转让给被告，由被告向河源广行家居建材城主张债权，被告应于2015年12月底前将债权转让价款全部付清给原告。履行期限届满，被告未按约定履行付款义务。2016年5月31日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《欠款处理协议》，该协议载明：“2015年7月3日甲方将河源广行家居建材城欠其人民币捌拾万元债权作价以人民币伍拾陆万元转让给乙方，并约定乙方于2015年12月底全额支付给甲方。至2016年5月31日，乙方未能履行付款义务。为妥善解决好上述问题，甲乙双方协商同意达成如下协议：一、乙方在2016年6月30日前，全额支付原协议款项计伍拾陆万元至甲方，则甲方按原协议数收回，不做其他诉求；二、如乙方未能在2016年6月30日前全额支付给甲方；甲方则按捌拾万元收取，并从2016年1月1日起按捌拾万元计息，月息按2.5%收取。”该签订协议后，被告仅向原告支付23万元，剩余款项未予支付。2017年3月16日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2016年3月27日向本院申请增加被告刘恳的妻子欧丽花为被告，并于同日向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2017年3月30日作出（2017）粤1625民初275-1号民事裁定书，裁定查封被告刘恳名下的位于河源市××市区大××西边、××以南××房产（房地证号：000076**），查封被告刘恳的轩逸牌粤Ｓ×××××小型汽车。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告营业执照复印件、被告刘恳身份证复印件、结婚登记审查处理表、《欠款处理协议》和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告刘恳签订的《欠款处理协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据该协议，被告刘恳应在2016年6月30日前全额支付原约定的债权80万元的转让价款56万元给原告，则原告按原协议数收回，不做其他诉求；如被告刘恳未能在2016年6月30日前全额支付原约定的债权80万元的转让价款56万元给原告，原告则按债权80万元收取，并从2016年1月1日起按债权80万元计息，月息按2.5%收取。但被告刘恳除于2016年6月30日向原告支付23万元外，该债权转让款余额并未支付，根据上述约定，原告有权按债权80万元收取，并计息，故原告要求被告刘恳支付应付未付的欠款57万元（债权80万元-已付23万元），符合双方的约定，本院予以支持；关于原告要求被告刘恳支付从2016年1月1日起按月利率2%计算的利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的该请求有双方的约定且其调整后的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告欧丽花对上述欠款本息负共同偿还责任的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，该债务在其夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张为该债务为夫妻共同债务，要求被告欧丽花共同偿还该欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恳、欧丽花经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恳、欧丽花应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司支付应付未付的欠款57万元及从2016年1月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5870元，保全费4520元，均由被告刘恳、欧丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一七年六月六日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执652号申请执行人：罗源县人民法院审监庭，住所地罗源县。被执行人:万良杰，男，1983年12月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人:万良刚，男，1982年6月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。本院于2017年6月12日作出的(2017)闽0123执652号裁定，冻结了被执行人万良杰、万良刚所有的银行存款4657.50元，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人万良杰、万良刚所有的银行存款4657.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年六月二十一日书记员  孔晓萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8951号原告:邓胜，男，1971年1月23日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：陈小龙，男，1979年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告邓胜与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓胜及其委托诉讼代理人许志远，被告陈小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款314373元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告降低诉讼请求要求被告偿还借款15万元。事实和理由：原告邓胜与被告陈小龙���2015年7月经人介绍认识，被告承包的工程需要资金。基于原被告业务需要，被告在原告处借款314373元，借款由原告通过银行转账提供。2016年7月28日，被告出具借条，确认借款，并承诺于2016年12月31日归还15万元，剩余款项于2017年6月30日前归还。后被告未按时还款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告偿还借款。被告陈小龙答辩称：原告确实提供了相应款项给被告，但双方不是借贷关系，双方是合伙关系。双方合伙进行工程施工，原告提供资金，后来原告资金跟不上，被告另寻他人继续工程，原告说要求依据被告才出具的借条，出具借条后原告要求被告还款，工程未完工也未结算，所以无法确认原告应得利润，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告原系合伙关系，履行合伙事项中，原告通过银行转给被告306650元，支付5000���现金给被告，又代被告垫付1723元货款，共计提供给被告314373元。2016年7月28日，被告出具借条，借条内容为今借原告314373元，归还时间为2016年12月31日15万元，余下的归还时间为2017年6月30日前了清，以银行转账记录为准，还清后借条作废。后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。因还款期未满，原告庭审降低诉讼请求，要求被告偿还还款期限已满的15万元。庭审中，原告陈述因被告未按双方约定时间定时与原告结账，被告表示不能结账后，愿意出具借条，偿还全部原告支付款项，合伙盈亏也与原告无关。被告称原告陈述不实，双方一直是合伙关系，被告不知道借条的意思才出具的。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提���民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，虽然原告依据双方合同关系向被告提供款项，但经双方协商结算，被告出具借条，借条将原告提供的全部款项确认为借款，应视为借条为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。故原被告双方关系应为借条记载的民间借贷关系而非原基础法律关系的合伙关系，被告应按借条约定履行还款义务。被告称双方系合伙关系，需经合伙清算确认原告应得利润的答辩意见本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，且作为市场经济主体，应知晓借条代表的民间借贷关系，被告称不清楚借条的意思不符合常理，��院不予认可。根据双方约定，被告应于2016年12月31日前偿还15万元，现借款期限已满，被告未偿还借款，故原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告邓胜借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元，减半收取为3007元，诉讼保全费2120元，共计5127元，由原告邓胜负担2500元，由被告陈小龙负担2627元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一七年六月二十二日书记员  陈洁
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执46号之一申请执行人：杨军，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被执行人：靳占稷，男，现住张家口市经开区，其他情况不详。被执行人：郑西华，女，现住张家口市经开区，其他情况不详。本院在执行杨军与靳占稷、郑西华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初1461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年六月二十六日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民保字第00090号之二申请人：谢志熔，男，1985年5月16日生，汉族，系茅箭区火车站宝意商行业主，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：戴军，男，1972年5月14日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院于二Ｏ一五年三月十九日作出（2015）鄂茅箭民保字第00090号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被申请人戴军所有的价值5万元的财产。现被申请人戴军申请解除保全称，申请人谢志熔至今未起诉，申请解除对被申请人财产的查封、冻结措施。经查，申请人谢志熔未在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人戴军所有的价值5万元的财产的查封、扣押、冻结。二、解除对申请人谢志熔所有的鄂Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车的查封、扣押；解除对担保人郭少卿所有的鄂Ｃ×××××凌派牌小型轿车的查封、扣押。审判员  何新二〇一七年六月五日书记员  黄霞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初1861号之二原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华。委托代理人谭泽容，女，系山河智能装备股份有限公司员工。委托代理人黄尧，男，系山河智能装备股份有限公司员工。被告成都铭钻工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元8层15号。法定代表人曾晓莉。原告山河智能装备股份有限公司与被告成都铭钻工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告山河智能装备股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山河智能装备股份有限公司撤诉。案件受理费1970元，减半收取985元，财产保全费1020元，共计2005元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。审 判 员  袁波涌二〇一七年六月二十九日代理书记员  方 超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初784号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨楠，男，1985年3月15日出生，汉族，公司员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住湖北省武汉市武昌区，代理权限为一般代理。被告：韶山市休闲马自行车发展有限公司，住所地湖南省韶山市韶山高新区创业大厦5楼。法定代表人：何华，系公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）诉被告韶山市休闲马自行车发展有限公司（以下简称韶山休闲马自行车公司）保险代位求偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告平安财保湖北分公司诉称，武汉某公园发展有限公司向原告投保平安公众责任险。2016年10月7日，谢某某在武汉某公园游玩期间，骑行武汉某公园发展有限公司提供的自行车，因自行车没有防护网致使其骑行期间右脚背绞入车轮。谢某某就其损害赔偿事宜起诉武汉某公园发展有限公司，经法院调解武汉某公园发展有限公司赔偿谢某某46000元。尔后武汉某公园发展有限公司在原告处理赔32540.76元，并与原告签订《赔付意向及权益转让书》，原告认为此次事故系被告生产自行车设计缺陷所致，被告应负全部责任，故诉至法院，请求判令被告赔付原告经济损失32540.76元并承担本案诉讼费和其他合理费用。被告韶山休闲马自行车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因担保责任追偿权提起的诉讼由被告所在地人民法院管辖，而本案被告所在地位于湖南省韶山市，故请求将本案移送至湖南省韶山市人民法院审理。本院经审查认为，保险代位求偿权是保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，其实质是债权转移，包括债权的请求权。因此，保险代位求偿权纠纷应以被保险人与第三者的合同关系或侵权关系来确定管辖。本案原告以代位求偿纠纷提起民事诉讼，其管辖应以被保险人武汉某公园发展有限公司与被告韶山休闲马自行车公司销售合同关系确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同应以合同的履行地或被告所在地人民法院管辖，本案被告与武汉某公园发展有限公司签订的销售合同，实际交货地点即履行地在武汉某公园发展有限公司，故本院对此案有管辖权。被告提出因担保责任追偿权提起的诉讼由被告所在地法院管辖的理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告韶山市休闲马自行车发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告韶山市休闲马自行车发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  方春初二〇一七年六月五日书记员  肖 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1363号何亮：你（单位）与程思祥债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初7142号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月十二日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执232号之二申请执行人钱仁林，男，1974年2月13日出生，汉族，住海盐县。被执行人徐培峰，男，1987年12月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人杨雪晴，女，1986年9月18日出生，汉族，住海盐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2527号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，后被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人王振群银行账户的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  姜达明二〇一七年六月二十三日书记员  阮泽坚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初2039号原告：张帅林，男，1993年5月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。被告：高龙龙，男，1990年5月24日出生，汉族，住新安县。被告：耿伟涛，男，1983年9月30日出生，住新安县。原告张帅林诉被告高龙龙、被告耿伟涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅林及委托代理人崔金峰、被告高龙龙、被告耿伟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅林诉称：2016年7月30日16时45分左右，高龙龙驾驶无号大阳牌轻便摩托车沿新安县洛新产业集聚区京津北路西侧非机动车道由南向北行驶至新东昊玻璃厂南10米路口处，与张帅林驾驶无号绿佳牌两轮电动车沿京津路机动车道由北向西右转弯驶入西侧非机动车道过程中相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故导致原告在中信中心医院住院治疗13天，原告的伤情为：右桡骨远端骨折、左前臂开放性损伤。高龙龙负事故的全部责任，张帅林不负事故责任，经交警部门调查耿伟涛系高龙龙驾驶的无号大阳牌轻便摩托车车主，该摩托车没有购买交强险。原告住院治疗13天，被告没有向原告支付任何钱款，后双方协商无果，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、车损费等相关费用共计20000元。2、判令第二被告在交强险限额内对上述原告的赔偿费用承担连带赔偿责任。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告高龙龙辩称：本次事故属于双方责任，不应由我一人进行赔偿。我只认可医疗费，其他费用均不认可。被告耿伟涛辩称：在我能力范围之内赔偿。经审理查明：2016年7月30日16时45分左右，被告高龙龙驾驶无号牌大阳牌两轮轻便摩托车（乘坐高弈）沿新安县洛新产业集聚区京津北路西侧非机动车道由南向北行驶至新东昊玻璃厂南10米路口处，与原告张帅林驾驶无号绿佳牌两轮电动车（乘坐段夏洋）沿京津路机动车道由北向西右转弯驶入西侧非机动车道过程中相撞，造成高龙龙、高弈、张帅林、段夏洋受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往洛阳中信中心医院住院治疗，经诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左前臂开放性损伤。2016年8月11日出院，共计住院12天，期间1陪护，花去医疗费6602.44元。出院医嘱显示：1、每天检查并到院调整夹板松紧度；2、注意休息；避免患肢负重；3、定期复查；不适随诊。2016年8月8日，新安县交通警察大队出具新公交认字[2016]第150号道路交通事故认定书，认定：高龙龙负事故全部责任，张帅林不负事故责任，乘车人高弈、段夏洋不负事故责任。本案审理过程中，经新安县人民法院委托，对张帅林的误工时间进行评估，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年10月31日出具的洛鑫正司鉴所【2016】医评字第294号，评估意见为张帅林伤后误工期限为100-120天。张帅林支付鉴定费600元。另查明，被告高龙龙驾驶无号大阳牌二轮轻便摩托车登记所有人为耿伟涛，该车未投保交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县交通警察大队出具新公交认字[2016]第150号道路交通事故认定书，认定高龙龙负事故全部责任，张帅林不负事故责任，乘坐人高弈、段夏洋不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告高龙龙对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法由其承担相应的民事赔偿责任。被告耿伟涛系车辆所有人，对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失依法由其承担相应的民事赔偿责任。由于被告高龙龙驾驶车辆属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告高龙龙首先应按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）承担赔偿责任，被告耿伟涛作为交强险投保义务人应对义务人应对被告高龙龙按照交强险规定首先承担的赔偿数额负连带赔偿责任，超出交强险限额赔偿部分，根据本次事故双方过错程度由被告高龙龙承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张帅林本案的损失为：1、医疗费6602.44元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费600元（原告主张参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准50元/天计算不超出合理范围，原告共住院12天）；3、关于营养费，原告主张360元过高，故参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准20元/天计算，原告共计住院12天，经本院核算为240元；4、关于护理费，参照河南省2016年度居民服务业30482元/年计算，原告住院12天，期间1人陪护，原告主张1016.07元不超出合理范围，本院依法予以认定；5、关于误工费，河南鑫正法医临床司法鉴定所出具的洛鑫正司鉴所[2016]医评字第294号医疗评估意见书，该鉴定程序合法、鉴定人员及机构具备相关资质，且庭审中双方均无异议，本院予以采信，根据其户口性质，参照河南省2016年度农、林、牧、渔业为28849元/年，张帅林伤后误工期限120天，原告主张9484.80元不超出合理范围，本院依法予以认定；6、交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案实际情况，酌定为100元；车辆损失费，原告提交的证据不足于证明原告的实际损失，本院依法不予认定；以上合计18043.31元。由被告高龙龙按照交强险各分项限额赔偿内原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计18043.31元，被告耿伟涛对此负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告高龙龙应于本判决生效后十日内按照机动车强制责任保险限额范围赔偿原告张帅林因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计18043.31元；二、被告耿伟涛对被告高龙龙承担的上述赔偿数额负连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张帅林的其它诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费600元，共计900元，由被告高龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 联人民陪审员 杨 勇人民陪审员 孟庆鹏二〇一七年六月三日代书 记员 张 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1033号之二申请执行人：吕光荣,女,1966年12月29日出生,汉族,农民，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:徐贤妃,女,1970年11月6日出生,汉族,住浙江省温岭市。被执行人:张宇银,男,1967年6月27日出生，汉族,住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人吕光荣与被执行人徐贤妃、张宇银民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贤妃在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐贤妃的银行存款人民币102550元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年六月十一日书记员 张双燕
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初450号之一原告武克慧，女，汉族，1957年7月14日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告河南四建股份有限公司。住所地开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码91410000170660941L（16-20）。法定代表人黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人薛晓歌，该公司法务部员工，特别授权代理。本院在审理原告武克慧诉被告河南四建股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告武克慧于2017年6月6日向本院申请撤回对被告河南四建股份有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告武克慧的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武克慧撤回对被告河南四建股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取为107元，由原告武克慧承担。审判员  池伟二〇一七年六月六日书记员  张宁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执264号申请执行人：刘松华，男，1962年1月15日生，汉族，住重庆市。被执行人：许国平，男，1964年3月12日生，汉族，住重庆市。刘松华与许国平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）渝0101民初5551号民事判决已生效，刘松华于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10万元。本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款10万元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一七年六月二十七日书 记 员  唐金蓉
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执保55号申请保全人杨春雷，男，1972年12月31日出生，祥云县人。申请保全人吴映宝，男，1969年02月17日出生，祥云县人。委托代理人杨七丽，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被保全人张纯祖，男，1983年10月27日出生，祥云县人。被保全人曹春艳，女，1983年08月01日出生，祥云县人。本院在执行申请人杨春雷、吴映宝与被申请人张纯祖、曹春艳申请诉前财产保全一案中，于2017年06月20日对登记在被保全人张纯祖名下的云Lxx**号路虎小型越野车和云Lxx**号奥迪轿车实施查封保全措施；对登记在张纯祖、曹春艳名下的位于祥云县祥城镇银冠阳光城27幢404号的房产实施了查封保全措施。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2923执保55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一七年六月二十二日书记员  张光映
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执628号申请执行人：陈治，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，大专文化，住中江县。被执行人：张闻辰，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，大专文化，住中江县。陈治与张闻辰借款合同纠纷一案，申请执行人陈治依据（2016）川0623民初2339号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张闻辰偿还借款32000元及迟延履行利息。执行中，双方于2017年6月26日达成如下和解协议：被执行人张文辰应付申请执行人陈治借款32000元，定于2017年9月30日前付清。如被执行人按上述协议履行，申请执行人则放弃对迟延履行利息的收取。由于当事人双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初2339号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内，申请执行人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇一七年六月二十七日书记员  肖 闯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异131号异议人（第三人）：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。负责人：胡文杰，总经理。委托代理人：和水莲，员工。申请执行人：张利伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省许昌市。被执行人：李占伟，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省郑州市。被执行人：李海梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住河南省郑州市。被执行人：河南新开元实业有限公司，住所地：河南省郑州市文化路102号聚合大厦。法定代表人：李占伟，总经理。被执行人：河南省嘉遁机电设备有限公司，住所地：河南省郑州市天明路与博颂路交叉口宋砦小区3号院26号楼东3单元一层5号。法定代表人杨平，总经理。本院在办理张利伟申请执行李海梅、李占伟、河南新开元实业有限公司（以下简称：新开元实业公司）、河南嘉遁机电设备有限公司（以下简称：嘉遁机电设备公司）借款合同纠纷一案中，第三人河南民泰置业有限公司（以下简称：民泰置业公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人民泰置业公司异议称，张利伟申请执行新开元实业公司借款合同纠纷一案，本院向其送达了（2016）豫0191执5613号《履行到期债务通知书》，要求异议人向张利伟支付对新开元实业公司的到期债权240万元，其认为该通知书损害了异议人的合法权利，向本院提出异议，请求本院撤销（2016）豫0191执5613号《履行到期债务通知书》，并终止对异议人采取的执行措施。本院查明，张利伟申请执行李海梅、李占伟、新开元实业公司、嘉遁机电设备公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫1002民初312号民事调解书。本院于2016年8月30日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5613号。本院于2017年3月11日作出（2016）豫0191执5613号履行到期债务通知书，通知民泰置业公司收到该通知十五日内直接向申请执行人张利伟履行你对被执行人新开元实业公司所负的到期债务240万元，并不得向被执行人清偿，本院于2017年3月14日向第三人送达该法律文书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。据此，民泰置业公司在法定期限内向本院提出异议，执行实施机构对该笔债权不应再予执行，申请执行人如欲受偿该笔债权，应通过代位权诉讼对债权数额进行确定，后再予执行确定的债权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，对该异议不进行审查，亦不得对第三人强制执行。且根据该条规定，第三人应向执行实施机构提出对履行到期债务通知书的异议，而非向执行审查部门直接提出。综上，第三人民泰置业公司对履行到期债务通知书提出的异议，不属执行异议审查范畴，执行审查机构对此亦不应进行审查，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回第三人河南民泰置业公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月七日书 记 员  王 昊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执829号申请执行人:张益群,女。被执行人:重庆赐美工贸有限责任公司。法定代表人：郑洪伦。被执行人:王晓利,女。被执行人:郑洪伦,男。本院在申请执行人张益群与被执行人郑洪伦,重庆赐美工贸有限责任公司,王晓利借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)渝0107民初19102号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人郑洪伦,重庆赐美工贸有限责任公司,王晓利逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张益群于2017年2月9日向本院申请执行。本案在执行中通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，且被执行人中的重庆赐美工贸有限责任公司已被重庆市第五中级人民法院立案受理破产重整，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初19102号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春审 判 员  曾永清代理审判员  秦 波二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪 锐
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审277号申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:赵银强，男,1991年9月22日生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人赵银强违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞168号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马士彪审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十八日书记员  石秋月
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执368号之一申请执行人：刘冬立，男，1995年11月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：李帅尧，男，1991年5月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院受理的刘冬立与李帅尧机动车交通事故责任纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初897号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永平审判员  袁修军审判员  张志强二〇一七年六月二十八日书记员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2486号原告：唐小龙，生于1977年4月27日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告唐小龙与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告唐小龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐小龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。