wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初297号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘志卫，男，1968年10月30日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省长治市武乡县，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪于2016年11月29日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人刘志卫犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人刘志卫到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：1、非法持有毒品罪2016年11月28日20时许，太原市公安局迎泽分局民警在太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间抓获被告人刘志卫，并当场从其居住的房间内搜查出疑似毒品98.92克。经鉴定，上述疑似毒品净重79.98克，从中检出甲卡西酮、咖啡因、甲基苯丙胺和麻黄素成分。容留他人吸毒罪2016年11月26日19时许，被告人刘志卫在其居住的太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间内容留徐贵青（已行政处罚）吸毒。2016年11月27日23时许，被告人刘志卫在其居住的太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间内容留李一斌（已行政处罚）吸毒。2016年11月28日17时许，被告人刘志卫在其居住的太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间内容留王柱峰（已行政处罚）吸毒。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘志卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人刘志卫在判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，提请本院依法判处。被告人刘志卫对公诉机关指控罪名及事实均无异议。经审理查明：1、非法持有毒品罪2016年11月28日20时许，太原市公安局迎泽分局民警在太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间抓获被告人刘志卫，并当场从其居住的房间内搜查出疑似毒品98.92克。经鉴定，上述疑似毒品净重79.98克，从中检出甲卡西酮、咖啡因、甲基苯丙胺和麻黄素成分。2、容留他人吸毒罪2016年11月26日19时许，被告人刘志卫在其居住的太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间内容留徐贵青（已行政处罚）吸毒。2016年11月27日23时许，被告人刘志卫在其居住的太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间内容留李一斌（已行政处罚）吸毒。2016年11月28日17时许，被告人刘志卫在其居住的太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间内容留王柱峰（已行政处罚）吸毒。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人刘志卫的供述及交代材料，2016年11月28日17时许，我容留王柱峰在太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间我的住处烫吸方式吸毒有冰毒成分的毒品，毒品由我提供。我在该房间内，于2016年11月26日19时向徐贵青吸毒提供毒品，2016年11月27日23时向李一斌吸毒提供毒品。2016年11月28日20时许在该场所被民警抓获。经尿检，我的冰毒呈阳性。从房间中搜查出疑似毒品98.92克。2、行政处罚决定书，证实对吸毒人员徐贵青、李一斌、王柱峰均行政拘留十五日，刘志卫分别决定，合并执行行政拘留二十日。3、吸毒人员徐贵青、李一斌、王柱峰的陈述及交代材料，证明：2016年11月26日19时许，2016年11月27日23时许，2016年11月28日17时许，在被告人刘志卫居住的太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间内吸食毒品，后经尿检，冰毒均呈阳性。4、由太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明，证明：2016年11月28日20时许，民警根据线索在太原市万柏林区窊流村一无名日租房抓获吸毒刘志卫等四人。经初查，刘志卫涉嫌吸毒、非法持有毒品、容留他人吸毒。据刘志卫供述，毒品购买自叫“老马”的山西武乡县男子，经工作尚未归案，民警将继续追查该贩毒人员；上述吸毒人员吸毒工具打火机和锡纸由刘志卫提供，并在使用完后被其抛弃，民警未找到。5、抓获经过，证实2016年11月28日18时许，有群众到太原市公安局迎泽分局文庙派出所匿名举报称其知道有一名吸毒人员。接报后民警根据该线索在太原市万柏林区窊流村一无名日租房101房间抓获涉嫌吸毒的违法嫌疑人刘志卫、王柱峰、徐贵青，102房间抓获涉嫌吸毒的违法嫌疑人李一斌。经当场询问，王柱峰、徐贵青、李一斌、刘志卫四人在刘志卫所租住的日租房101房间内吸食毒品、刘志卫对容留其他三人吸毒供认不讳，后依法检查，在刘志卫所租住的日租房101房间内查获疑似毒品粉末共计98.92克，电子秤一台。后民警口头传唤4人至文庙派出所作进一步调查。6、检查笔录、扣押笔录、称量笔录、扣押清单，证实房间发现疑似毒品的粉末约100克（带塑料包装），其中土白色粉末四大包、白色粉末大包、小包各一包。微型电子秤一台。7、太原市没收（收缴）毒品凭证，证实被扣押的毒品净重79.98克。8、人身安全检查笔录、容留吸毒场所、尿检板图片、疑似粉末毒品的照片、同步录音录像审核登记表、入所健康检查登记表。9、吸毒检测资格证、尿样提取检测流程表、尿检检验报告书、吸毒现场检测报告书证实涉案人员冰毒检测均呈阳性，均吸毒。10、违法人员前科劣迹调查表证实，被告人刘志卫无违法犯罪前科。11、常住人口基本信息，证实本案被告人及吸毒人员的基本信息情况。12、鉴定意见通知书，证明：送检的检材中检出甲卡西酮、咖啡因、甲基苯丙胺和麻黄素成分。13、由太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明，证实关于刘志卫容留他人吸毒、非法持有毒品案，太原市公安司法鉴定中心检验意见5号中的检材均检测出毒品，1-4号中已有说明，属补充意见。该所民警在2016年11月29日制作了《称量笔录》当时系采用简易电子称并带外包装称量，毛重98.92克；于2016年11月30日全部送检太原市公安局。经鉴定及专业称重79.98克，均属于毒品。本院认为，被告人刘志卫在明知是毒品的情况下，而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘志卫多次容留多名吸毒人员在其住房中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘志卫在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘志卫自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘志卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年5月28日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）二、扣押在案的赃物，由侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一七年六月九日书 记 员  刘艳霞聂诗文
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0883民初399号原告：卓康平，男，1979年8月20日出生，汉族，住吴川市，居民。委托代理人：蓝博雅，男，广东佳业律师事务所律师。被告：曾晓云，女，1973年3月2日出生，汉族，住吴川市，居民。原告卓康平诉被告曾晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈治潭适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告卓康平及其委托代理人蓝博雅到庭参加诉讼，被告曾晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月18日，被告曾晓云向原告借款30000元用于经营生意，并立字为据，原告已将现金30000元交到被告手中。经原告多次催讨，被告曾晓云仍拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款30000元；二.本案的诉讼费用由被告负担。原告为其陈述提供如下证据（复印件）：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.借据一份，证明被告曾晓云于2016年1月18日立据借到原告款30000元。被告曾晓云不作答辩，也没有提供证据。以上原告提供的证据，符合证据规则，本院予以确认。经审理查明：被告曾晓云因经营生意，于2016年1月18日立下借据借到原告卓康平人民币30000元。借据的内容为：本人曾晓云于2016年1月18日向卓康平借到人民币现金叁万元正（￥30000）。借款人：曾晓云。借款后，原告多次向被告催收，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求被告归还借款。本院认为，被告立据向原告借款，这是原、被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效。被告不归还借款给原告属违约行为，应限期予以归还。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供任何证据，应视为其放弃对原告诉求的抗辩权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担因举证不能的不利后果。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾晓云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卓康平偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费275元由被告曾晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈治潭二〇一七年六月十五日书记员  张 颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初207号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李洋,出生于吉林省长岭县，原系长春市朝阳区安华通信商城李洋通讯行个体工商户，户籍地吉林省长岭县。现住长春市二道区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人齐树风，吉林泉商律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人李洋犯骗取贷款罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员刘玲茹出庭支持公诉，被告人李洋及其辩护人齐树风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李洋于2012年1月10日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币150万元，贷款期限一年。于2012年9月11日李洋偿还全部本息。被告人李洋于2012年9月12日，使用虚假的购房合同、购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币180万元，贷款期限一年。于2013年8月27日李洋偿还全部本息。被告人李洋于2013年8月28日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币300万元，贷款期限二年，期满一年时需全部偿还本息后再次支用。于2014年8月28日李洋偿还全部本息。被告人李洋于2014年10月8日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币250万元，贷款期限二年，期满一年时需全部偿还本息后再次支用。于2015年10月8日贷款到期时，李洋偿还部分本息，截止到2017年2月13日，共拖欠民生银行本金人民币2311772.38元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李洋以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究被告人李洋的刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解。被告人李洋的辩护人认为，被告人李洋前三次贷款未给银行造成重大损失，应从轻处罚。经审理查明：被告人李洋于2012年1月10日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币150万元，贷款期限一年。于2012年9月11日李洋偿还全部本息。被告人李洋于2012年9月12日，使用虚假的购房合同、购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币180万元，贷款期限一年。于2013年8月27日李洋偿还全部本息。被告人李洋于2013年8月28日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币300万元，贷款期限二年，期满一年时需全部偿还本息后再次支用。于2014年8月28日李洋偿还全部本息。被告人李洋于2014年10月8日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币250万元，贷款期限二年，期满一年时需全部偿还本息后再次支用。于2015年10月8日贷款到期时，李洋偿还部分本息，截止到2017年2月13日，共拖欠民生银行本金人民币2311772.38元。上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洋以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李洋犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李洋自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款【骗取贷款罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人李洋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017月6月24日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李洋退赔被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行经济损失人民币2311772.38元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。忠审审判审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一七年六月五日书 记 员  王姝舒张忠国
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4225号原告杨飞，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省唐河县。被告牛杨军，男，汉族，1988年5月3日出生，住河南省郑州市新密市。原告杨飞诉被告牛杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年元月31日，被告借我人民币12595元，约定于2013年12月31日前归还，借款到期后，经原告多次催要，被告未付，综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告本金12595元。被告未答辩。原告举证如下，1、欠条一张；2、原被告的微信聊天记录2张。被告未质证，亦未举证。经审理查明，2013年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠款人民币12595元（壹贰伍玖伍元）。”后原告以被告未偿还本金为由，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条，证明被告尚欠向原告欠款12595元。被告作为欠款人，应按照约定向原告履行偿还借款的义务，并对此承担举证义务。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务，故本院对原告主张被告偿还欠款12595元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛杨军于本判决生效后十日内偿还原告欠款12595元。案件受理费115元，公告费260元，共计375元，由被告牛杨军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  郝艳君
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执179号宋某某：你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初19号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年六月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款1000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年六月十二日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6602号上诉人(原审被告）：刘希军，男，1957年7月2日生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：王怀信，男，1938年5月1日生，汉族，退休职工，住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。上诉人刘希军因与被上诉人王怀信机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘希军向本院上诉称：1、王怀信年龄较大，且无驾驶资格，其开机动车上路，对事故的发生存在观察判断失误，有明显过错，应承担事故的主要责任或全部责任。刘希军对事故认定不服，法定期限内申请复核，因王怀信提起本案诉讼，公安机关未受理复核申请。2、事故发生时，王怀信已经78岁，但其只住院治疗19天，说明其伤情不太重，无需护理。即使需要护理，护理期间也只限于住院期间，一审法院认定120天的护理期限没有依据，也与其卧床三个月的推断自相矛盾。护理标准60元/天也无依据，王怀信住在农村，无需另请城镇护工给予护理。因此，一审法院认定的护理费用错误。王怀信年龄大，本身就需要加强营养，无需因此事故再主张加强营养，该费用不应得到支持。对于交通费，王怀信住所地到医院的距离每天只需坐3元的公交车，住院19天总支出也不会超过100元，一审法院支持200元交通费用过高。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人王怀信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王怀信向一审法院起诉，请求判令刘希军赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计45765.6元。一审法院查明事实：2015年10月19日7时许，在新沂市新安西路与广州路交叉口地段，刘希军驾驶其所有的苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车与王怀信驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王怀信受伤。该事故经公安机关认定，刘希军负事故的主要责任，王怀信负次要责任。事故发生后，王怀信于2015年10月19日至2015年11月7日在新沂市中医医院住院治疗19天，花费医疗费32918.8元，伤情经诊断为“股骨粗隆间骨折”，因此进行了“闭合复位内固定手术”，期间因输血需要在新沂市人民医院花费医疗费927.5元。2015年11月12日，新沂市中医医院为原告出具病情证明，建议：“门诊继续休息治疗5个月，加强营养，需陪护一人，需卧床叁个月以上，定期复查直至骨折完全愈合等。”一审法院认为，刘希军作为苏Ｃ×××××号车辆的所有人，未履行为该车投保交强险的法定义务，依法应在交强险责任限额范围内对原告的损害承担赔偿责任。结合公安机关查明的事故成因及对事故双方责任的认定，超出交强险部分的损失依法应由刘希军承担70%比例的赔偿责任。关于王怀信的损失：医疗费33846.3元，有相应的住院病案、医疗费票据予以证实，予以认定；住院伙食补助费342元(18元/天×19天)，未超出法律规定的标准，予以支持；结合王怀信的伤情、治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定护理、营养期限分别为120日、90日。交通费酌定为200元。综上，王怀信的损失为：医疗费33846.3元、住院伙食补助费342元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（60元/天×120天）、交通费200元，合计43388.3元。该损失依法应首先由刘希军在交强险责任限额范围内赔偿17400元（医疗费10000元+7200元+200元）。超出交强险部分的损失应由刘希军赔偿18191.81元【（43388.3元-17400元）×70%】。刘希军已付的4000元应予以扣除。综上，原审法院遂判决：一、被告刘希军应于本判决生效之日起十日内向原告王怀信支付赔偿款31591.81元（17400元+18191.81元-4000元）；二、驳回原告王怀信的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告刘希军负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，刘希军在提交给一审法院的书面答辩状（一审卷宗第14页）中明确认可“对本案交通事故基本事实、双方责任划分无异议”，也就是说，其对公安机关作出的事故认定是认可的。依据该事故认定，刘希军负事故主要责任，原审法院据此判令其对王怀信超过交强险外的损失承担70%的赔偿责任并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。从医疗机构的病情证明内容可以看出，王怀信出院后需要一人陪护，并需“休息治疗5个月、卧床叁个月以上”，结合王怀信的病情及医疗机构的病情证明，原审法院支持120天的护理期限并无不当。结合当地经济发展水平，原审法院按照60元/天的标准计算护理费用并不违反相关规定。另外，从医疗机构的病情证明内容可以看出，王怀信出院后须“加强营养”，结合其病情及治疗过程，原审法院支持90天的营养费用符合司法解释的规定。因王怀信住院治疗、陪护等必然产生一定的交通费用，结合本案实际情况，原审法院酌定支持200元交通费用不违反司法解释的规定。综上，刘希军的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘希军负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 陈 禹二〇一七年六月一日书记员 薛淑淑
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初3654号原告徐通,男,1965年2月4日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。被告张卫新,男,1970年1月6日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。被告高建香,女,1975年12月3日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。被告海门市巨发家用纺织品有限公司,住江苏省海门市三星镇召良村。法定代表人张卫星，执行董事。原告徐通诉被告张卫新、高建香、海门市巨发家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日申请撤回对被告张卫新、高建香、海门市巨发家用纺织品有限公司的起诉。本院认为，原告徐通的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐通撤回起诉。案件受理费人民币5098元（已减半收取）、财产保全费人民币3820元，均由原告徐通负担。代理审判员  桑林龙二○二○一七年六月九日书 记 员  季珊珊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1507号上诉人（原审原告）：张卫建，男，1966年5月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王爱华，男，1968年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人张卫建因与被上诉人王爱华民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1172号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张卫建及其委托诉讼代理人张继文，被上诉人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫建上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人持有被上诉人书写的欠据，足以证明被上诉人欠上诉人款项，一审判决驳回上诉人诉讼请求没有事实和法律依据。王爱华辩称，没有产生借贷关系，借条是在上诉人恐吓我的情况下书写的。张卫建向一审法院起诉请求：1、依法判令王爱华偿还欠款5万元整，利息5000元，合计55000元（本金46000元，其余是利息）；2、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月2日，王爱华向张卫建出具了欠条一份，载明：“今欠张卫建伍万元整（50000元），半年内还清。王圣明王爱华”。王圣明系王爱华的曾用名。张卫建陈述，上述欠条中载明的50000元系王爱华从2010年左右开始借款至今的借款总额，该50000元含本金46000元，利息4000元。王爱华称上述欠条是张卫建威胁恐吓王爱华的情况下书写的，双方之间不存在借贷关系。后王爱华在庭审中申请对双方是否存在借贷关系进行心理测试，双方均同意以测试结果作为本案的定案依据。2016年9月5日，双方向本院申请对双方是否存在借贷关系进行心理测试鉴定，后张卫建自愿申请撤回鉴定，王爱华继续申请进行鉴定。法院依法委托了中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心进行了心理测试，2016年11月17日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心作出了公大（心）测字[2016]第043号心理测试报告，测试结果为：本次测试未检测到被测人王爱华记忆中存在王爱华于2015年8月2日向张卫建借过现金5万元的相关信息。上述鉴定费用为3000元。一审法院认为，关于张卫建、王爱华之间是否构成民间借贷关系，依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，双方均是上海铁路局职工，均有一定的经济能力；其次，张卫建仅依据欠条提起民间借贷诉讼，王爱华抗辩借贷行为尚未实际发生，张卫建仍就借贷关���的成立负有举证责任，但其既未提供足够的证据证明借贷关系的成立，又未对借款的形成等作出合理说明，而且又撤回了心理测试鉴定；另外，王爱华称欠条的形成系因其他非经济纠纷，张卫建威胁其书写的，为此，王爱华进行了心理测试鉴定，鉴定结论不能证明双方之间形成了借贷关系。综上，张卫建主张王爱华向其借款的事实无法确认，张卫建证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，遂判决：驳回张卫建的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变更��况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上诉人向法庭仅提供欠据，但不能合理说明借款来源、款项如何交付，一审诉讼中又撤回测谎申请。被上诉人否认与上诉人之间存在借贷关系，并申请测谎。中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心作出的公大（心）测字[2016]第043号心理测试报告，测试结果为：本次测试未检测到被测人王爱华记忆中存在王爱华于2015年8月2日向张卫建借过现金5万元的相关信息，该测试结果结合上诉人的行为，能够认定本案借贷事实并没有实际发生。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人已就双方不存在借贷关系作出合理说明并提供了相应的证据，上诉人则应当就双方存在借贷关系继续举证证明，但至庭审结束时亦没有向法庭提供充分证据证明涉案借款实际发生，应承担举证不能的不利后果。故上诉人张卫建的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张卫建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张卫建负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦 国 渠审 判 员 孙 尚 武代理审判员 吴晓���二〇一七年六月五日书 记 员 郭 晓 艳
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初294号原告：张体荣，男，1959年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：何路发，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。原告张体荣与被告何路发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张体荣的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，被告何路发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张体荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款285000元及利息，并按月利率2.7%的标准计算资金利息，由被告承担案件受理费。诉讼中，张体荣变更其请求为：以借款最初的金额165000元为基数，从2013年2月27日起按照年利率24%的标准计算利息至付清之日为止。事实和理由：2015年2月27日，被告以需要工程资金为由在原告处借现金285000元，亲笔出具了《借条》，约定月息为2.7%，借款时被告承诺当年年底还清，并以其位于南部县南隆镇的房产作抵押。到期后，经原告多次催收，被告均予以推诿，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。何路发未提交答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》原件、取款凭证、汇款凭证等证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告何路发因需要资金周转，提出向原告借款，双方对利息进行了口头约定。2013年2月27日原告从银行取出现金165000元，以汇款方式向被告工商银行的账户转款165000元。借款后，原、被告对本金及利息进行了结算，2015年2月17日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到张体荣人民币贰拾捌万伍仟元整年底不还清，房子抵押xx路xx号，利息2.7%。借款人：何路发2015.2月.17日”。逾期后，经催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，虽然被告何路发向原告张体荣出具了借款金额285000元的《借条》，但根据原告的陈述以及取款凭证、汇款凭证载明的内容，能够证明借贷初始金额为165000元，本院对被告向原告借款165000元的事实予以确认。原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定还款时间还款，经原告催收被告未履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的主张予以支持。原、被告约定的利息标准违反了国家有关限制利率的规定，诉讼中，原告要求调整为按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还借款并支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付的利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告何路发在本判决生效后十日内向原告张体荣返还借款165000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金165000元为基数，从2013年2月27日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，公告费700元，由何路发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓金蓉代理审判员  赵 丹人民陪审员  田文仁二〇一七年六月二十六日书 记 员  谈 敏
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0324刑初80号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人付之杰，男，1973年2月11日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被取保候审。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人付之杰犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人付之杰到庭参加诉讼。现已审理终结。正安县人民检察院起诉书指控：2016年11月18日19时许，被告人付之杰酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从正安县第六中学往土坪街上行驶，当其行驶至土坪镇岔路口路段时，与行人魏某某发生碰撞，至魏某某受伤，经鉴定，付之杰血液样本中乙醇含量为222.17mg/100ml。另查明，被告人付之杰与被害人已对民事赔偿达成调解协议。并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人付之杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付之杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付之杰归案后能如实供述自己的罪行，加之在案发后积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人付之杰在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人付之杰适用缓刑。为了维护社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人付之杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限生效后一个月之内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 飘二〇一七年六月六日书记员 袁光懿
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4948号之二申请人：文波，男，1975年3月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。被申请人：四川三阳红实业有限公司。住所地：成都市青羊区石人东路**号*栋*楼***号。法定代表人：王秉璋。申请人文波与被申请人四川三阳红实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人四川省成都市国力公证处向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川三阳红实业有限公司名下的价值924551元的资产采取财产保全措施。申请人文波为本次财产保全的担保向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保诉讼财产保全责任保险。现中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函，确认如因申请人文波保全申请错误致使被申请人四川三阳红实业有限公司遭受损失，同意在申请人文波应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人文波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人四川三阳红实业有限公司名下总计价值为924551元的资产，待案件审结后再作处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞建良二〇一七年六月二十九日书记员  谢生娅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6611号上诉人(原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地新沂市物流中心二期五号楼五楼。法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：谢印明，男，1970年9月26日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路150号联通大厦。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）因与被上诉人谢印明、原审被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司（以下简称联通徐州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江西四建公司向本院上诉称：1、房屋裂痕与房屋自身质量有关，与江西四建公司的施工不存在因果关系。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，江西四建公司对该鉴定意见有异议。2、一审法院确定修复价值由江西四建公司按照评估价的50%予以赔偿，对案件产生的受理费、鉴定费、评估费等也应由江西四建公司最多承担50%，一审法院判令江西四建公司承担全部费用不公平。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人谢印明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。谢印明向一审法院起诉，请求判令二原审被告赔偿财产损失10325元。一审法院查明事实：联通徐州分公司作为建设单位，在新沂市无锡-新沂工业园区黄沭路北沟派出所北侧兴建联通办公及辅助用房，该工程发包由江西四建公司作为承建单位。工程于2014年9月开始施工，在施工过程中，江西四建公司在进行基础打桩施工时，由于振动力巨大，致谢印明的房屋墙体等处出现多处裂缝。为查明案件事实，原审法院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对房屋出现裂缝的原因进行鉴定，鉴定机构根据现场调查、检测及分析结果，依据国家相关规范标准，就办公及辅助用房施工对谢印明房屋相邻关系影响得出以下鉴定意见：房屋既有裂缝与房屋自身原因有关，同时与中国联通网络通信集团新沂分公司营业办公及辅助用房施工也存在因果关系，谢印明支出鉴定费13000元。为证明修复价值，一审法院依法委托徐州市信人价格评估有限公司进行评估，评估修复值为10325元，谢印明支出评估费1750元。一审法院认为，谢印明的房屋与江西四建公司的施工工程系相邻关系，江西四建公司在工程施工中的打桩行为，对谢印明的房屋安全客观上存在相应的影响。根据东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定，房屋出现多处裂缝的原因除了其自身质量原因外，与江西四建公司的施工存在因果关系，该份鉴定没有对房屋出现裂缝的原因给予原因力大小分析判断，也未对房屋自身质量与江西四建公司的施工打桩振动之间的原因力进行判断和说明，故谢印明的房屋出现裂缝造成的损害系双因一果。江西四建公司施工打桩行为后，谢印明及另外三家邻居的房屋均出现类似裂缝，由此也进一步证明其房屋受到损害的原因与江西四建公司施工行为有关。在不能明确原因力大小的情况下，酌定双方为同等作用，即修复价值由江西四建公司按照评估价值50%比例予以赔偿。谢印明为鉴定和评估支出了相关费用，该部分费用的产生，系因江西四建公司的施工行为引起，且经鉴定房屋所受损害与施工行为存在因果关系，故鉴定、评估费应由江西四建公司承担。联通徐州分公司将工程发包给有相应建筑资质的企业施工，其在工程发包中并无过错，且直接侵权人为江西四建公司，谢印明房屋受到的损害与联通徐州分公司无关，故该公司不应承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢印明房屋修复费用5162.5元；二、驳回原告对被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费13000元，评估费1750元，计15300元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，为确定房屋受损原因，原审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为江西四建公司的施工行为对房屋受损产生了一定影响。江西四建公司上诉虽对鉴定结果有异议，但未提供证据证明鉴定意见存在不能作为证据使用的法定情形，故对鉴定意见的证明效力应予以确认。通过鉴定意见可知，房屋受损既与房屋自身原因有关，也与江西四建公司的施工行为有关，原审法院结合本案实际情况，判令江西四建公司承担50%的赔偿责任并无不当。谢印明支付的鉴定费、评估费等系为确定本案侵权责任构成要件所必须支出的费用，本质上与案件受理费一样，均属于诉讼费用的组成部分。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用原则上由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院可根据案件情况确定由当事人负担的费用数额。依据上述规定并结合本案实际情况，原审法院确定由江西四建公司承担全部案件受理费、鉴定费、评估费并无不当。因此，江西四建公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 陈 禹二〇一七年六月一日书记员 薛淑淑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执243号申请执行人关明，男，1967年4月10日出生，满族，现住西宁市城北区。申请执行人王彦华，女，1963年6月21日出生，汉族，现住西宁市城北区。被执行人北海桂信置业投资有限公司，住所地北海市海城区云南路48号碧桂华庭三楼。法定代表人丁蕃志，董事长。本院在执行申请执行人关明、王彦华与被执行人北海桂信置业投资有限公司借款纠纷一案过程中经查，被执行人北海桂信置业投资有限公司名下的房产均未办理竣工验收，已被多家法院多案予以查封。此外经本院“四查”，均未发现被执行人的其他可供执行财产。经申请执行人同意案件作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2015)海民一初字第1785号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  黄春平审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一七年六月二十三日书记员  张文辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6609号上诉人(原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地新沂市物流中心二期五号楼五楼。法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：刘东玲，男，1965年10月13日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路150号联通大厦。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）因与被上诉人刘东玲、原审被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司（以下简称联通徐州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江西四建公司向本院上诉称：1、房屋裂痕与房屋自身质量有关，与江西四建公司的施工不存在因果关系。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，江西四建公司对该鉴定意见有异议。2、一审法院确定修复价值由江西四建公司按照评估价的50%予以赔偿，对案件产生的受理费、鉴定费、评估费等也应由江西四建公司最多承担50%，一审法院判令江西四建公司承担全部费用不公平。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人刘东玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。刘东玲向一审法院起诉，请求判令二原审被告赔偿财产损失11400元。一审法院查明事实：联通徐州分公司作为建设单位，在新沂市无锡-新沂工业园区黄沭路北沟派出所北侧兴建联通办公及辅助用房，该工程发包由江西四建公司作为承建单位。工程于2014年9月开始施工，在施工过程中，江西四建公司在进行基础打桩施工时，由于振动力巨大，致刘东玲的房屋墙体等处出现多处裂缝。为查明案件事实，原审法院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对房屋出现裂缝的原因进行鉴定，鉴定机构根据现场调查、检测及分析结果，依据国家相关规范标准，就办公及辅助用房施工对刘东玲房屋相邻关系影响得出以下鉴定意见：房屋既有裂缝与房屋自身原因有关，同时与中国联通网络通信集团新沂分公司营业办公及辅助用房施工也存在因果关系，刘东玲支出鉴定费13000元。为证明修复价值，一审法院依法委托徐州市信人价格评估有限公司进行评估，评估修复值为11400元，刘东玲支出评估费1750元。一审法院认为，刘东玲的房屋与江西四建公司的施工工程系相邻关系，江西四建公司在工程施工中的打桩行为，对刘东玲的房屋安全客观上存在相应的影响。根据东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定，房屋出现多处裂缝的原因除了其自身质量原因外，与江西四建公司的施工存在因果关系，该份鉴定没有对房屋出现裂缝的原因给予原因力大小分析判断，也未对房屋自身质量与江西四建公司的施工打桩振动之间的原因力进行判断和说明，故刘东玲的房屋出现裂缝造成的损害系双因一果。江西四建公司施工打桩行为后，刘东玲及另外三家邻居的房屋均出现类似裂缝，由此也进一步证明其房屋受到损害的原因与江西四建公司施工行为有关。在不能明确原因力大小的情况下，酌定双方为同等作用，即修复价值由江西四建公司按照评估价值50%比例予以赔偿。刘东玲为鉴定和评估支出了相关费用，该部分费用的产生，系因江西四建公司的施工行为引起，且经鉴定房屋所受损害与施工行为存在因果关系，故鉴定、评估费应由江西四建公司承担。联通徐州分公司将工程发包给有相应建筑资质的企业施工，其在工程发包中并无过错，且直接侵权人为江西四建公司，刘东玲房屋受到的损害与联通徐州分公司无关，故该公司不应承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘东玲房屋修复费用5700元；二、驳回原告对被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费13000元，评估费1750元，计15300元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，为确定房屋受损原因，原审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为江西四建公司的施工行为对房屋受损产生了一定影响。江西四建公司上诉虽对鉴定结果有异议，但未提供证据证明鉴定意见存在不能作为证据使用的法定情形，故对鉴定意见的证明效力应予以确认。通过鉴定意见可知，房屋受损既与房屋自身原因有关，也与江西四建公司的施工行为有关，原审法院结合本案实际情况，判令江西四建公司承担50%的赔偿责任并无不当。刘东玲支付的鉴定费、评估费等系为确定本案侵权责任构成要件所必须支出的费用，本质上与案件受理费一样，均属于诉讼费用的组成部分。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用原则上由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院可根据案件情况确定由当事人负担的费用数额。依据上述规定并结合本案实际情况，原审法院确定由江西四建公司承担全部案件受理费、鉴定费、评估费并无不当。因此，江西四建公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 陈 禹二〇一七年六月一日书记员 薛淑淑
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1836号罪犯朱玉振，男，1984年8月10日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年12月29日作出(2014)台路刑初字第1146号刑事判决，以被告人朱玉振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑七年,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱玉振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱玉振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯朱玉振已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱玉振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱玉振准予减刑八个月（刑期自2014年7月25日至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年六月五日代书 记员  钱 佩
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7101执21号之二申请执行人：董俊权，男，1972年1月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。委托代理人：滕培胜，广西超仁律师事务所律师。被执行人：韦立军，男，1967年9���13日出生，壮族，住柳州市柳南区。本院在执行申请执行人董俊权与被执行人韦立军租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人韦立军无可供执行财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄微程审 判 员  任春喜人民陪审员  邓 超二〇一七年六月二十六日代书 记员  韦吉茂附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宁南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3427刑初47号公诉机关宁南县人民检察院。被告人沈兴刚，男，汉族，1987年8月24日出生于四川省会东县，小学文化，村民，住四川省会东县。2009年12月7日因犯盗窃罪被会东县人民法院判处有期徒刑六年；2014年8月因犯盗窃罪被会东县人民法院判处拘役五个月；2016年5月17日因犯盗窃罪被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月20日刑满释放；2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同月25日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人沈兴刚犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员王海钧、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人沈兴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月22日18时许，被告人沈兴刚潜入宁南县披砂镇商业北街C栋2单元2号周某家中，盗窃金银首饰、现金300元等物品，价值20,000余元。公诉人认为，被告人沈兴刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。被告人沈兴刚辩称，当天我找人的时候，经过受害人家时看见门是开着的，打算进去打听是不是我要找的人，发现家里没有人，我临时起意，把他家卧室衣柜的抽屉里的600元钱和梳妆台抽屉里的100元钱拿走了。没有盗窃他家的金银首饰。经审理查明，2016年12月22日下午6时许，被告人沈兴刚窜至宁南县披砂镇商业北街2单元2楼2号周某家中实施盗窃。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、受害人周某的陈述，证实2016年12月22日中午1时许我就出门了，我儿子的女朋友最后出门将门锁好了。下午6时许我回家时发现大门是开着的，卧室床头柜和电视柜的抽屉是打开的，我放在衣柜里的金银首饰不在了，书房内遗留一个装项链的盒子，我就报警了。被盗的物品有两条黄金项链、两副黄金耳环、一副铂金耳环、一根铂金手链、一枚铂金戒指、一个弥勒佛翡翠吊坠、一个玛瑙吊坠、300元旧版人民币，其中两张100元的蓝色旧版，20来张旧版黄色5元的，共计价值20,000余元。后来打扫卫生时在主卧室对面房间床上发现我装首饰的黄颜色长条盒子，里面装的两条黄金项链被盗了。3、证人钟某的证词，证实2016年12月22日下午6点左右，我下班后到我男朋友家，等他接我去吃饭，可能在家里等了五分钟左右，就关上门下楼和我男朋友一起出去了。后来我男朋友的妈妈打电话说家里被偷了，我回家里看见大门锁旁边位置有被撬痕迹。4、证人卢某的证词，证实2016年12月22日下午8点40分左右，派出所打电话叫我到商业街C区周某家看一下被盗现场是怎么开的锁，我看到门锁旁边有一点被撬的小痕迹，不能判断是否是技术性开锁。5、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片，证实现场情况，现场大门锁芯位置发现撬痕，在主卧室衣柜第三组抽屉上发现两枚指纹。6、指认笔录、指认照片，证实被告人沈兴刚指认的现场与公安机关现场勘查情况一致。7、周某被盗物品的照片。8、凉山州公安局物证鉴定所手印鉴定意见书、鉴定人资格证书，证实从盗窃现场提取的手印与沈兴刚右手拇指手印为同一人所留。9、抓获经过，证实2017年1月21日被告人沈兴刚在会东县姜州镇街上被抓获。在抓获过程中，被告人沈兴刚无反抗及拒捕。10、户籍证明，证实被告人沈兴刚出生于1987年8月24日。11、网上比对工作记录、会东县人民法院刑事判决书、攀枝花市东区人民法院刑事判决书，证实被告人沈兴刚于2009年2月因犯盗窃罪被会东县人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月因犯盗窃罪被会东县人民法院判处拘役五个月，2015年11月因犯盗窃罪攀枝花东区人民法院被判处有期徒刑一年。12、四川省攀枝花市看守所释放证明、出所登记表，证实被告人沈兴刚于2016年11月20日刑满释放。13、被告人沈兴刚的供述及辩解材料，证实2016年12月的一天，我开一辆白色比亚迪轿车（川DBP3**）送一个女的到宁南后，准备找朋友耍，我到他给我说的住处附近，进了一栋楼里，看见有一家门没有关，我喊了两声没有人回应，我就进了这家的主卧室，在衣柜的抽屉里找到600元钱，还有一个心型装戒指的首饰盒，盒子是空的，在梳妆台的抽屉里找到100元钱，柜子上放有一包中华烟，其他地方没有找到值钱的东西。我又到另一房间，没有找到钱就出来了，后来发现在梳妆台里找到的100元钱是假的，被我撕掉扔了。本院认为，被告人沈兴刚入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈兴刚入户盗窃周某家的金银首饰及现金，共计价值2万余元，虽有受害人的陈述和被盗物品的照片，但不能证明系被告人沈兴刚的行为所致，应当更正。被告人沈兴刚在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人沈兴刚自愿认罪，可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：被告人沈兴刚犯盗窃犯罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈志红审判员  张 涛审判员  李小俊二〇一七年六月二十二日书记员  陈 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017��皖01**刑初393号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李磊，男，汉族，1992年3月4日出生，安徽省亳州市人，中专文化程度，私营业主，户籍地亳州市谯城区，租住合肥市包河区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。被告人黄小帅，男，汉族，1992年5月20日出生，安徽省界首市人，初中文化程度，私营业主，户籍地阜阳市界首市，租住合肥市政务区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。辩护人王蓉，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告人黄伟，男，汉族，1993年11月5日出生，安徽省界首市人，高中文化程度，劳务人员，户籍地阜阳市界首市，租���合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人李磊、黄小帅、黄伟犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人李磊、被告人黄小帅及其辩护人王蓉、被告人黄伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月8日凌晨2时许，在合肥市瑶海区临泉东路九五派对会所外面，被告人黄小帅与高某等人发生纠纷并被高某、王某等人殴打，被告人黄小帅遂叫来被告人李磊、黄伟，双方发生厮打后，高某等人逃走，后被告人李磊持木棍、被告人黄小帅持铁架子、木棍、被告人黄伟持木棍等工具将被害人高某停放在路边的车牌号码为皖Ａ×××××的黑色哈佛越野车（经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被砸越野车配件维修价值人民币21900元）砸损。期间，被告人黄小帅还将车门打开，将王某手提包从车内拿出扔至地上，被告人李磊将从包内掉落的被害人王某的苹果6手机（经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被摔手机价值人民币2394元）摔碎。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查，2016年11月11日11时许，公安民警将在合肥市瑶海区方庙派出所调解的被告人黄小帅、黄伟、李磊传唤至公安机关接受调查。2016年11月28日，被告人黄小帅、李磊、黄伟已赔偿被害人高某经济损失人民币30000元，已赔偿被害人王某经济损失人民币2394元，被害人高某对三被告人表示谅解，自愿���追究三被告人的法律责任。上述事实，被告人李磊、黄小帅、黄伟在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、归案说明谅解书、鉴定意见、勘验检查笔录、现场图、现场照片、视听资料、被害人高某、王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊、黄小帅、黄伟与被害人发生纠纷后，不能正确处理，为泄愤竟故意毁坏被害人的财物，共计价值人民币24294元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李磊、黄小帅、黄伟均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人李磊、黄小帅、黄伟案发后接公安机关电话传唤到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或��减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人李磊、黄小帅、黄伟系初犯，且已赔偿被害人高某、王某的全部经济损失，得到被害人高某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李磊、黄小帅、黄伟确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）二、被告人黄小帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）三、被告人黄伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑��年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一七年六月二十一日书记员 郝世娥附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(��)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初215号原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周琴，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张梅，该公司员工。被告：杨庚，男，生于1986年06月07日，汉族，住四川省峨眉山市。原告成都尚品物业管理有限公司诉被告杨庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，原告成都尚品物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。审 判 长  王宇锋人民陪审员  童 忠人民陪审员  朱小丹二〇一七年六月十九日书 记 员  周 容
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1967号原告：四川优邦物业服务有限公司，住所地：内江市东兴区新观街135号1层31号。法定代表人：刘茜瑜。委托诉讼代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。被告:胡风英，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告四川优邦物业服务有限公司与被告胡风英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告四川优邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  韩华二〇一七年六月十七日书记员  古薇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1506号原告：谭某，女，1996年10月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭某1（系谭某的父亲），男，1973年11月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李某，男，1994年12月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人谭某1、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告按农村风俗举行婚礼时的个人全部嫁妆：电视42寸熊猫彩电1台、洗衣机1台、卫星接收器1个、被条16床、毛毯1床、密码箱1个、锅碗瓢盆凳1套、枕头7对、十字绣3幅、高组合床梳妆台茶几沙发1套、电视墙1个以及谭某个人衣服等私人用品。在庭审过程中原告增加诉讼请求，返还礼钱6万元，后因未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，本院已按自动撤回该部分起诉处理。事实及理由：原、被告经人介绍恋爱，2016年旧历2月初6未经登记按农村风俗举行婚礼。结婚当天被告及其帮忙的将原告父母为原告置办的嫁妆全部用车运到被告家。2016年4月13日原、被告自愿解除同居关系，原告父母为原告置办的嫁妆属原告婚前财产，依法应予返还。李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为6万元的礼钱结婚当天已经交由谭某保管，并在（2016）渝0240民初3484号民事判决书中已经载明。本院认为，李某承认谭某在本案中主张的嫁妆及谭某个人物品，故对谭某主张的李某认可的事实予以确认。在登记结婚前女方父母陪送的嫁妆应认定是对女方婚前个人赠与，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；……(四)一方专用的生活用品；……”，因此，该嫁妆应予返还，谭某专用的生活用品也系个人财产，应当返还，但原告未提供专用的生活用品具体明细及其相关证据佐证，故返还的物品以实际在李某家存在的谭某的专用生活用品为准。原告请求返还6万元礼钱，已按撤回该起诉处理，故不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内返还谭某嫁妆：42寸熊猫彩电1台、洗衣机1台、卫星接收器1个、被条16床、毛毯1床、密码箱1个、锅碗瓢盆凳1套、枕头7对、十字绣3幅、高组合床梳妆台茶几沙发1套、电视墙1个以及谭某专用的生活用品（以实际在李某家存在的为准）。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 梁 蓉二〇一七年六月二日书记员 余春曦
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)京01刑终312号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚栎瀛，男，22岁，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省金昌市。因吸毒于2016年4月18日被行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。上诉人（原审被告人）谷航宇，男，20岁，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省虎林市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人师华隆，男，24岁，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地黑龙江省肇州。因非法持有毒品于2013年10月22日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人陈海君，男，19岁，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人师华隆、姚栎瀛、谷航宇、陈海君犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月14日作出(2017)京0108刑初459号刑事判决，判决：被告人师华隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人姚栎瀛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人谷航宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人陈海君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人姚栎瀛、谷航宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚栎瀛、谷航宇均提出撤回上诉。本院认为，一审人民法院根据师华隆、姚栎瀛、谷航宇、陈海君犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人姚栎瀛、谷航宇撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。惟原判所载证人姓名“曹某”、“赵某”存在文字错误，本院予以更正为“曹某1”、“赵某1”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚栎瀛、谷航宇撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟审 判 员  李 洁代理审判员  张乾雷二〇一七年六月一日法官 助理  袁慧超书 记 员  袁晓琳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑更60号罪犯马老三，男，1946年3月8日出生，回族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2004年5月17日以（2004）甘刑一终字第130号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，另判处民事赔偿2000元（尚未履行）。2006年9月25日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2009年12月、2013年9月分别被本院裁定减刑一年、一年九个月。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为189.2分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为205分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯马老三减刑八个月（刑期自2006年9月25日起至2022年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马丽萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1714号原告:秦猜，男，生于1991年10月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。委托诉讼代理人:张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：谭奇生，男，生于1972年5月2日，土家族，住重庆市石柱县。原告秦猜与被告谭奇生买卖合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告秦猜及其委托诉讼代理人张治合到庭参加了诉讼。被告谭奇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦猜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谭奇生立即支付原告欠款14600.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初至2015年初，被告多次在原告经营的修理部更换新轮胎，共累计欠款18600.00元，谭奇生于2015年4月26日给原告出具了欠条，并且承诺在2015年12月30日前付清。被告分两次共计向原告支付了4000.00元，余下的14600.00元至今未付。被告谭奇生未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：谭奇生多次在秦猜处更换汽车轮胎，累计欠秦猜18600.00元。2015年4月26日，谭奇生给秦猜出具欠条一张，内容为：“今欠秦猜轮胎钱18600.00元。谭奇生。”2015年6月7日，谭奇生向秦猜付款2000.00元。2015年9月18日，谭奇生向秦猜付款2000.00元。。以上事实，有原告提交的欠条及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：谭奇生在秦猜处购买轮胎，双方已就费用进行了结算，秦猜请求谭奇生支付尚欠的14600.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭奇生在本判决生效后三日内支付原告秦猜欠款14600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元（已减半收取），由被告谭奇生负担。本判决为终审判决。审判员  周凌云二〇一七年六月八日书记员  向 丹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更423号罪犯黄国齐，男，1971年11月23日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年9月17日作出（2014）江阳刑初字第316号刑事判决，���被告人黄国齐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2014年4月10日起至2021年10月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄国齐在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄国齐在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄国齐在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国齐减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
四川省宁南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3427刑初46号公诉机关宁南县人民检察院。被告人方太贵，男，汉族，1978年1月2日出生于四川省小金县，文盲，村民，住四川省宁南县。未受过刑事处罚。宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人方太贵犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员刘朝宏、王海钧、助理检察员李元琼出庭支持公诉，被告人方太贵到庭参加了诉讼。本案现���审理终结。宁南县人民检察院指控，2017年3月28日20时许，方太贵酒后驾驶川WN06**号普通二轮摩托车由宁南县城方向往景星乡梓油村7组方向行驶，行至宁南县景星乡梓油村14组路段时将行人郑某1撞倒，造成方太贵、郑某1受伤，川WN06**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，方太贵血液中酒精含量为130.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人方太贵的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。上述事实，与本院查明的事实相一致。本院同时查明，2017年4月5日，宁南县公安局交通管理大队作出该起事故的责任认定，认定方太贵承担此次事故的全部责任，郑某1不承担此次事故的责任。还查明，事故发生后，被告人方太贵明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并在到案后如实供述了自已的犯罪事实。另查明，被告人方太贵与受害人郑某1达成赔偿协议，方太贵负责郑某1的医药费后再一次性赔偿郑兴8,088.8元，取得受害人谅解。以上事实，被告人方太贵在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书；受害人郑某1陈述；证人郑某2、何某证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；宁南县公安局交通管理大队宁公交认字[2017]第20号道路交通事故认定书；四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉山司鉴[2017]毒鉴字第021号司法鉴定意见书；宁南县公安局扣押物品、文件清单；交通事故协议及谅解书；抓获经过；被告人方太贵的基本信息、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方太贵醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控���告人方太贵的犯罪事实和罪名成立。被告人方太贵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人方太贵明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并在到案后如实供述自已的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人方太贵赔偿被害人损失并取得谅解且积极缴纳罚金,可酌情从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：被告人方太贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小俊二〇一七年六月二十二日书记员  陈 丽
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初385号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人乔建滨，男，1970年8月13日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，现住太原市万柏林区，户籍地太原市迎泽区。因吸毒于2006年8月18日被太原市劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月。因吸毒于2009年3月18日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因吸毒于2011年11月9日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因吸毒于2012年6月16日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2012年3月26日本院判处有期徒刑六个月（2012年5月16日刑满释放）。因吸毒于2016年12月5日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人乔建滨犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人乔建滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人的犯罪事实：时间：2016年12月4日11时许；2016年12月4日13时许、2016年12月4日16时许。2、地点：太原市迎泽区建设路于并州东街丁字路口天香缘火锅店内；太原市迎泽区建设南路622号“智能体验店”内；太原市万柏林区玉门河小区底商“哈妮派小动物诊所”内。3、手段：趁被害人童某不备，盗窃收银台上的苹果6手机一部；趁被害人李某不备，窃取收银台上红米2手机一部；趁被害人刘某不备，窃取收银台上白色苹果4S一部。4、账款或赃物：苹果6手机一部价值人民币2739元、红米2手机一部价值人民币418元、白色苹果4S一部价值人民币248元。5、退赃情况：上述赃物均已追回并发还被害人。6、在案证据：被告人乔建滨的供述及交代材料，被害人刘某、李某、童某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，赃物照片，价格认定标的明细表，鉴定意见通知书，价格认定结论书，抓获经过，人身安全检查笔录，现场检测报告书，同步录音录像审核登记表，违法犯罪嫌疑人基本情况登记表，常住人口信息表，本院于2012年3月26做出的（2012）迎刑初字第174号刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，由太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明，视频截屏。上述事实及证据，被告人乔建滨在开庭审理过程中无异议。本院认为：定罪：被告人乔建滨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。量刑情节：被告人乔建滨在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。3、社区矫正意见：无4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人乔建滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。5、执行情况：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年10月15日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一七年六月二日书 记 员  刘艳霞
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0282刑初796号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人张辉，男，1989年3月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，家住常宁市。2016年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）736号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑某、被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2017年4月13日下午1时许，被告人张辉至慈溪市掌起镇戎家村农民公寓某期某号楼某单元某室芦某妙的住房，采用爬窗等手段进入室内，窃得VIVO手机1部，价值人民币1935元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。同日下午2时许，被告人张辉至慈溪市掌起镇厉家村彰河新村某号方某的住房，采用爬窗手段进入室内实施盗窃，后被群众发现并当场抓获。被告人张辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦某妙、方某的陈述、证人柴某、陈某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场照片、手机发票、价格认定结论书、前科刑事判决书、情况说明、到案经过及被告人张辉的人口信息等证据证实，足以认定。鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张辉的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一七年六月十九日书记员 邹荷君（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执532号之三申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路36-1号。代表人：董健，该分行行长。被执行人吴显雁，女，1972年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人吴荣举，男，1970年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人关���，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人广西飞康贸易有限公司，住所地南宁市厢竹大道4号广西区道路运输管理局7#住宅楼25层01号。法定代表人：吴显雁。申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人吴显雁、吴荣举、关峰、广西飞康贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日，以（2015）青诉前保字第115-1号民事裁定书查封被执行人吴荣举名下位于广西玉林市兴业县石南镇环西路旧猪花市场商住楼2幢4号土地使用权。现因申请执行人申请解除对前述房产的查封。经审查，本院认为，其解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定���下：解除对被执行人吴荣举名下位于广西玉林市兴业县石南镇环西路旧猪花市场商住楼2幢4号土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年六月十四日书记员 谢定斌
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0421民催1号申请人：临清市同工电机有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处新南社区李庄。法定代表人：齐红君，该公司经理。委托诉讼代理人：郎明华，该公司办公室副主任。代理权限：特别授权。申请人临清市同工电机有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案后，依法于2017年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人临清市同工电机有限公司持有的银行承兑汇票一张（号码为4020XXXXXXXXXXXX，票面金额为50000元，出票日期为2016年9月28日，到期日为2017年3月26日，出票行为山西长治黎都农商银行营业部，收款人为林州汇宝商贸有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人临清市同工电机有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人临清市同工电机有限公司负担。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙审判员 李韶伟二〇一七年六月七日书记员 程星星
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4656号原告：南京高旺金属表面处理有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园。法定代表人：雍学云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：信尔德科技有限公司,住所地在安徽省滁州市世纪大道677号。原告南京高旺金属表面处理有限公司与被告信尔德科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告南京高旺金属表面处理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京高旺金属表面处理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京高旺金属表面处理有限公司撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取558元及财产保全费546元，合计1104元，由原告南京高旺金属表面处理有限公司负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年六月二十日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6607号上诉人(原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地新沂市物流中心二期五号楼五楼。法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：陆烃，男，1981年10月18日生，汉族，工人，住新沂市。委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路150号联通大厦。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）因与被上诉人陆烃、原审被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司（以下简称联通徐州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江西四建公司向本院上诉称：1、房屋裂痕与房屋自身质量有关，与江西四建公司的施工不存在因果关系。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，江西四建公司对该鉴定意见有异议。2、一审法院确定修复价值由江西四建公司按照评估价的50%予以赔偿，对案件产生的受理费、鉴定费、评估费等也应由江西四建公司最多承担50%，一审法院判令江西四建公司承担全部费用不公平。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人陆烃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陆烃向一审法院起诉，请求判令二原审被告赔偿财产损失8099元。一审法院查明事实：联通徐州分公司作为建设单位，在新沂市无锡-新沂工业园区黄沭路北沟派出所北侧兴建联通办公及辅助用房，该工程发包由江西四建公司作为承建单位。工程于2014年9月开始施工，在施工过程中，江西四建公司在进行基础打桩施工时，由于振动力巨大，致陆烃的房屋墙体等处出现多处裂缝。为查明案件事实，原审法院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对房屋出现裂缝的原因进行鉴定，鉴定机构根据现场调查、检测及分析结果，依据国家相关规范标准，就办公及辅助用房施工对陆烃房屋相邻关系影响得出以下鉴定意见：房屋既有裂缝与房屋自身原因有关，同时与中国联通网络通信集团新沂分公司营业办公及辅助用房施工也存在因果关系，陆烃支出鉴定费13000元。为证明修复价值，一审法院依法委托徐州市信人价格评估有限公司进行评估，评估修复值为8099元，陆烃支出评估费750元。一审法院认为，陆烃的房屋与江西四建公司的施工工程系相邻关系，江西四建公司在工程施工中的打桩行为，对陆烃的房屋安全客观上存在相应的影响。根据东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定，房屋出现多处裂缝的原因除了其自身质量原因外，与江西四建公司的施工存在因果关系，该份鉴定没有对房屋出现裂缝的原因给予原因力大小分析判断，也未对房屋自身质量与江西四建公司的施工打桩振动之间的原因力进行判断和说明，故陆烃的房屋出现裂缝造成的损害系双因一果。江西四建公司施工打桩行为后，陆烃及另外三家邻居的房屋均出现类似裂缝，由此也进一步证明其房屋受到损害的原因与江西四建公司施工行为有关。在不能明确原因力大小的情况下，酌定双方为同等作用，即修复价值由江西四建公司按照评估价值50%比例予以赔偿。陆烃为鉴定和评估支出了相关费用，该部分费用的产生，系因江西四建公司的施工行为引起，且经鉴定房屋所受损害与施工行为存在因果关系，故鉴定、评估费应由江西四建公司承担。联通徐州分公司将工程发包给有相应建筑资质的企业施工，其在工程发包中并无过错，且直接侵权人为江西四建公司，陆烃房屋受到的损害与联通徐州分公司无关，故该公司不应承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆烃房屋修复费用4049.5元；二、驳回原告对被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费13000元，评估费750元，计14300元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，为确定房屋受损原因，原审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为江西四建公司的施工行为对房屋受损产生了一定影响。江西四建公司上诉虽对鉴定结果有异议，但未提供证据证明鉴定意见存在不能作为证据使用的法定情形，故对鉴定意见的证明效力应予以确认。通过鉴定意见可知，房屋受损既与房屋自身原因有关，也与江西四建公司的施工行为有关，原审法院结合本案实际情况，判令江西四建公司承担50%的赔偿责任并无不当。陆烃支付的鉴定费、评估费等系为确定本案侵权责任构成要件所必须支出的费用，本质上与案件受理费一样，均属于诉讼费用的组成部分。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用原则上由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院可根据案件情况确定由当事人负担的费用数额。依据上述规定并结合本案实际情况，原审法院确定由江西四建公司承担全部案件受理费、鉴定费、评估费并无不当。因此，江西四建公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 陈 禹二〇一七年六月一日书记员 薛淑淑
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0611刑初79号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人肖某，男，1971年1月4日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，烟台市福山区东厅街道办事处庞家沟村村委委员，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年12月9日被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人肖某于2016年12月1日11时许，受他人委托处理被害人陈某家土地遭挖掘机碾压一事。当日15时30分许，被告人肖某酒后将被害人陈某夫妻先后叫至肖某在庞家沟村经营的商店内核对土地承包合同，被害人陈某告知土地被碾压纠纷已处理完毕，双方因此发生口角，继而互相持砖块、铁撮子、铁煤铲扔打对方，期间，被告人肖某用铁煤铲将陈某左眼睛打伤。经鉴定，被害人陈某损伤属重伤二级范畴。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，被告人肖某于2016年12月1日11时许，受他人委托处理被害人陈某家土地遭挖掘机碾压一事。当日15时30分许，被告人肖某酒后将被害人陈某夫妻先后叫至肖某在庞家沟村经营的商店内核对土地承包合同，被害人陈某告知土地被碾压纠纷已处理完毕，双方因此发生口角，继而互相持砖块、铁撮子、铁煤铲扔打对方，期间，被告人肖某用铁煤铲将陈某左眼睛打伤。经鉴定，被害人陈某损伤属重伤二级范畴。案发后，被告人肖某与被害人陈某达成刑事赔偿和解协议书，被告人肖某赔偿被害人陈某各项损失共计人民币400000元，被害人陈某请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人肖某的供述，证实2016年12月1日其与陈某因口角厮打在一起，在陈某拿砖头砸其之后，其顺手拿起铲煤用的铁撮子和铁铲子扔向陈某，陈某的眼镜就流血了的有关情况。2、证人林某的证言，证实2016年12月1日陈某与肖某因口角引发厮打，具体打的过程因为其在拉住陈某的妻子没有看见的有关情况。3、证人于某的证言，证实2016年12月1日陈某与肖某因口角引发厮打的有关情况。4、证人马某的证言，证实2016年12月1日其经过肖某家商店门口时看到陈某与肖某打架，并听陈某说他眼睛受伤了看不到的有关情况。5、证人肖应宾的证言，证实2016年12月1日其路过陈某家门口时，发现陈某正在和肖某吵吵，已经不打架了，但是陈某的眼睛出血的有关情况。6、被害人陈某的陈述，证实2016年12月1日其与肖某因口角辱骂厮打在一起，肖某先是拿菜刀要砍其，后又拿铁铲子将其眼睛捅伤的有关情况。7、鉴定意见，证实被害人陈某身体损伤程度属重伤二级。8、现场检测报告书，证实肖某的检测样本经现场检测，结果甲基苯丙胺类毒品呈阴性。9、受案登记表、报案材料，证实2016年12月1日16时许，烟台市公安局福山分局东厅派出所接到报警称庞家沟村商店有人打架。民警到达现场后经查，庞家沟村民陈某与肖某在庞家沟村商店因琐事发生口角之后双方进行厮打，双方受伤。10、抓获经过，证实2016年12月1日16时许，烟台市公安局福山分局东厅派出所接到110指令称，辖区内庞家沟村商店有人打架。民警到达现场后经查，当日15时许，庞家沟村民陈某与肖某在庞家沟村商店因琐事发生口角，之后双方进行厮打，致双方不同程度受伤后去烟台市福山区人民医院检查治疗。2016年12月2日上午，陈某经烟台市福山区人民医院诊断为左眼球内液体流失，左眼睛失明，需摘除左眼球。2016年12月2日16时30分许，烟台市公安局福山分局东厅派出所民警在烟台市福山区人民医院将被告人肖某依法传唤至烟台市公安局福山分局东厅派出所。11、户籍证明，证实被告人肖某犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。12、扣押决定书、扣押及随案移送清单、作案工具照片，证实从肖某家经营的庞家沟商店扣押的肖某故意伤害陈某使用的铁撮子和小铁锹。13、接受证据清单（陈某的病历复印件），证实被害人陈某的伤情。14、接受证据清单（刑事赔偿和解协议书、谅解和从轻处罚申请书、收条复印件），证实被告人肖某和被害人陈某已达成刑事赔偿和解，被害人陈某放弃追究被告人肖某刑事和民事责任的所有请求。被告人肖某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某认罪态度较好，其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡晓宁人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一七年六月三十日书 记 员  岳宇馨
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初226号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人任飞青，男，1987年6月10日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省忻州市静乐县，暂住太原市杏花岭区。因犯盗窃罪于2010年1月19日被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；2010年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月12日刑满释放；因吸毒于2015年1月7日被太原市公安局小店分局行政拘留十日；因吸毒于2016年9月13日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月26日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]234号起诉书，指控被告人任飞青犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人任飞青到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2016年8月上旬的一天，被告人任飞青在本市杏花岭区东涧村一小区内以150元的价格卖给吸毒人员宋贵林（已行政拘留）土制海洛因一包。2016年9月上旬的一天，被告人任飞青在本市杏花岭区东涧村一小区内以200元的价格卖给吸毒人员宋贵林、李志清（已行政处罚）土制海洛因一包。2016年9月12日17时许，太原市公安局迎泽分局民警根据吸毒人员提供的线索在本市杏花岭区丈子头附近将被告人任飞青抓获，并当场从其右脚袜子中查获疑似毒品一包。经称重、鉴定，疑似毒品中检出海洛因成分，毒品净重4.43克。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人任飞青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人任飞青系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请依法判处。被告人任飞青对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年8月上旬的一天，被告人任飞青在本市杏花岭区东涧村一小区内以150元的价格卖给吸毒人员宋贵林（已行政拘留）土制海洛因一包。2016年9月上旬的一天，被告人任飞青在本市杏花岭区东涧村一小区内以200元的价格卖给吸毒人员宋贵林、李志清（已行政处罚）土制海洛因一包。2016年9月12日17时许，太原市公安局迎泽分局民警根据吸毒人员提供的线索在本市杏花岭区丈子头附近将被告人任飞青抓获，并当场从其右脚袜子中查获疑似毒品一包。经称重、鉴定，疑似毒品中检出海洛因成分，毒品净重4.43克。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人任飞青的供述及交待材料，证实2016年8月上旬的一天，在本市杏花岭区东涧村一小区内以150元的价格卖给吸毒人员宋贵林土制海洛因一包；2016年9月上旬的一天，在本市杏花岭区东涧村一小区内以200元的价格卖给吸毒人员宋贵林、李志清（已行政处罚）土制海洛因一包；2016年9月12日17时许，在本市杏花岭区丈子头附近被抓获，并当场从右脚袜子中查获疑似毒品一包。经称重、鉴定，疑似毒品中检出海洛因成分，毒品净重4.43克。2、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人任飞青因犯盗窃罪于2010年1月19日被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月12日刑满释放；因吸毒于2015年1月7日被太原市公安局小店分局行政拘留十日；因吸毒于2016年9月13日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。3、行政处罚决定书（任飞青、李志清）、指认毒品、缴获毒品照片、强制隔离戒毒决定书、入所健康检查登记表。4、鉴定文书、鉴定意见通知书，从所送检的检材中检测中海洛因成分。5、太原市没收（收缴）毒品凭证，证实收缴海洛因一小包，净重4.43克。6、抓获经过，证实2016年9月12日17时许，民警在山西省太原市杏花岭区丈子头附近将被告人任飞青抓获，且对吸食毒品土制海洛因的违法行为供认不讳，并在被告人任飞青的供述下将涉嫌吸食毒品的违法行为人李志清、宋贵林抓获。7、搜查笔录、检查笔录，2016年9月12日17时许，民警在被告人任飞青右腿袜子内查获疑似毒品土制海洛因一小包。8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实扣押疑似毒品海洛因一包。9、称量笔录，证实收缴的疑似毒品土制海洛因重量约4.7克。10、辨认笔录，吸毒人员对被告人的辨认。11、吸毒人员宋贵林、李志清的询问笔录，证实的事实与被告人供述一致。12、常住人口基本信息表及户籍证明，证实本案被告人及吸毒人员的基本身份情况。13、太原市万柏林区人民法院刑事判决书、太原市小店区人民法院刑事判决书及释放证，证实被告人任飞青有前科，系累犯。本院认为，被告人任飞青明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人任飞青在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人任飞青能够自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任飞青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年9月25日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的赃物，由侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一七年六月六日书 记 员  刘艳霞速 录 员  申媛芝