贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终581号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路9号一、二楼。负责人田军，经理。委托诉讼代理人：赵朝忠，公司员工。被上诉人（原审原告）：姚本林，男，1981年8月6日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：张良雄，男，1989年10月8日出生，侗族，驾驶员，住贵州省玉屏侗族自治县。原审原告：杨有娣，女，1985年7月8日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安财险铜仁支公司）因与被上诉人姚本林、张良雄、原审原告杨有娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵朝忠、被上诉人姚本林、张良雄到庭参加了诉讼，原审原告杨有娣经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。平安财险铜仁支公司上诉请求：撤销（2017）黔0622民初3号民事判决，依法改判。事实和理由：1.姚本林的残疾赔偿金按城镇标准计算没有依据。姚本林系农业户籍，且一直在农村居住生活，庭审中并未提供证据证明在城镇连续居住一年以上或收入来源于城镇。根据《最高人民法院经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，农村居民按城镇居民标准赔偿必须满足两个条件，一是经常居住地在城市；二是经济收入来源于城市。即“伤亡者事故发生时必须在城市居住满一年以上，在居住期间连续性12个月以上的经济收入来源均来自城市”，其赔偿标准才适用城镇居民标准。但姚本林并没有提供证据证明其经常居住地在城镇和经济收入来源于城市。2.原判对被扶养人生活费的计算方式错误，按照城镇标准计算没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出或者农村居民人均年消费性支出标准。被抚养人未成年的，计算至十八周岁;被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。”本案中，姚本林的被扶养人生活费累计已明显超过年赔偿总额，且被扶养人均为农业户口，故该案一审法院判决被抚养人生活费的计算方式及按城镇居民标准无事实及法律依据，违反法律规定。3.牙齿的修补费，一审证据不能证明其费用31381.10元用于修补牙齿。摩托车修理费也没有实际发票。姚本林辩称，希望维持原判。牙齿的费用可以去查，在铜仁人民医院补牙，摩托车没有维修，当时在大龙要求帮张良雄维修，对方没有维修，所以判决维修费给姚本林。姚本林在大龙长期居住，已经提供证据。张良雄辩称，与保险公司的意见一致。杨有娣未作二审陈述。姚本林、杨有娣向一审法院起诉请求：由平安财险铜仁支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿姚本林误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、补牙费用、鉴定费、精神抚慰金合计189610.15元，赔偿杨有娣误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金4080元。不足部分由张良雄承担。一审法院认定的事实：2016年2月6日，张良雄驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车沿铜仁市大龙经济开发区龙凤大道从新街往大龙方向行驶，因操作不当，在大龙镇（贵发加油站）处，该车头部左侧与路边花坛发生碰撞，右侧尾部与相对方向由姚本林驾驶的摩托车头部相撞，造成两车受损、姚本林和摩托车乘员杨有娣受伤。经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，张良雄负此次事故的全部责任，姚本林、杨有娣无责任。交通事故发生后，张良雄离开事故现场，姚本林自行租车前往新晃侗族自治县人民医院住院治疗14天后转入镇远县红十字骨伤科民族医院治疗,在该院住院治疗39天。姚本林于2016年3月30日出院后，其伤情经怀化市天健司法鉴定所鉴定为：1.姚本林因本次交通事故致右侧尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，综合评定为十级伤残；2.姚本林因本次交通事故致双膝部皮肤挫擦伤、颌面部多处皮肤裂伤、左上中切牙、侧切牙缺损及右侧尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，综合评定其误工120日，护理60日，营养90日。姚本林在河南防腐保温有限公司工作一年以上，日工资150元，姚本林一家在城镇居住满一年以上。姚本林有子女姚文、姚子杨。姚本林补牙花去31318.10元。姚本林受伤后，包车去医院花了1200元的包车费。摩托车损失1500元。张良雄预付了14300元医疗费等费用，预付了九天的护理费。一审法院认为，张良雄驾驶机动车发生交通事故，造成姚本林身体受伤、车辆受损，张良雄应予以赔偿。因张良雄驾驶的贵Ｄ×××××号车在平安财险铜仁支公司投保交强险和限额500000元不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险期内，故姚本林在本次交通事故中所遭受的损失应先由平安财险铜仁支公司在保险限额内赔偿，不足部分由张良雄赔偿。姚本林的各项损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、贵州省2016年度人身损害（含道路交通事故）赔偿计算标准，认定如下：误工费18000元、护理费5642元、住院伙食补助费5300元、营养费2700元、鉴定费1500元、精神抚慰金4000元、牙齿修补费31318.10元、后续复查费547.2元、包车费1200元、摩托车修理费1500元。残疾赔偿金49159.30元。姚本林之父姚祖松65周岁，被扶养人生活费为4983.70元（6644.93元/年×15年×10%÷2人）；姚本林之母向桂凤63周岁，被抚养人生活费为5648.19元（6644.93元/年×17年×10%÷2人）；姚本林之女姚文8周岁，被抚养人生活费为8457.10元（16914.20元×10年×10%÷2人）；姚本林之子姚子杨2周岁，被抚养人生活费为13531.36元（16914.2元×16年×10%÷2人）。残疾赔偿金共计（含被扶养人生活费）81779.65元。姚本林的损失合计153486.95元。杨有娣的误工费182元、住院伙食补助费900元，杨有娣的损失合计1082元。张良雄为姚本林垫付的医疗费14300元、垫付9天的护理费843元，合计15143元，从赔偿总额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿姚本林误工费18000元、护理费5642元、住院伙食补助费5300元、营养费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）81779.65元、鉴定费1500元、精神抚慰金4000元、医疗费31318.10元、复查费547.20元、车费1200元、摩托车修理费1500元，合计153486.95元（张良雄垫付的15143元，从赔偿总额中予以扣减）；二、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿杨有娣误工费182元、住院伙食补助费900元，合计1082元；三、驳回姚本林、杨有娣的其他诉讼请求。前述给付事项，限于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2087元，由张良雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对经常居住地在城镇的农村居民因交通事故受伤如何计算赔偿费用，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一审中，姚本林提交了在大龙镇××街租房的合同、大屯村委会的证明、罗家寨村委会的证明，同时提交了河南省防腐保温有限公司（大龙电厂项目部）的劳务协议、工资清单。前述证据能够认定姚本林的经常居住地在大龙、并在大龙上班，即姚本林经常居住在城镇。平安财险铜仁支公司主张姚本林未提交在城镇经常居住的证明，对残疾赔偿金应按农村标准计算，与查明的事实不符，本院不予采信。姚本林的经常居住地在城镇，故其被扶养人生活费累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额即可。2015年贵州省城镇居民人均消费性支出16914元，姚本林因本次交通事故造成十级伤残，其每年支付的扶养费最多为2355.91元，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。平安财险铜仁支公司主张姚本林支付的被扶养人生活费超过上一年度城镇居民人均消费性支出额年赔偿总额的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。姚本林修复牙齿产生的费用，有铜仁市人民医院正式医疗费发票予以证明，故对姚本林修复牙齿产生的费用，予以认定。姚本林的摩托车在本次交通事故中受损，需要修复的事实客观存在。原审参照摩托车的价值以及使用年限、受损程度酌情认定1500元，较为恰当，本院予以确认。综上所述，平安财险铜仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张永琴审判员  谢稼祥审判员  代静云二〇一七年六月二十九日书记员  李向梅