wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执2064号之一申请执行人：许杏花，女，汉族，1973年10月17日生，住镇江市。委托代理人：杨以荣，男，汉族，1955年11月28日出生，住镇江市。被执行人：王一兵，男，汉族，1965年8月4日出生，住镇江市。许杏花与王一兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）谏京民初字第398号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协议：一、王一兵应于2016年6月30日前归还许杏花1万元，于2016年10月31日前归还许杏花1.5万元，于2016年12月31日前归还许杏花2万元；二、王一兵任何一期未按上述还款计划支付本金，则视为剩余债务全部到期，王一兵应额外补偿原告1万元，许杏花可据此向人民法院申请强制执行；案件受理费475元（减半收取）、保全费479元、公告费303元，由王一兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案受理。本院在执行申请执行人许杏花与被执行人王一兵民间借贷一案中，依法对被执行人王一兵的财产进行查控：被执行人王一兵无可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产。本院已将王一兵纳入失信被执行人名单及发出限制高消费令。本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  施纪怀审判员  于 文二〇一七年六月九日书记员  乔凌艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执231号申请执行人周琼夕，男，1985年3月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人彭本素，女，1987年7月7日出生，汉族，住广西桂林市龙胜各族自治县。被执行人陈文松，男，1971年8月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人周琼夕依据已经生效的本院（2016）桂0312民初1773号民事调解书，于2017年2月23日向本院申请执行被执行人彭本素、陈文松民间借贷纠纷一案，申请执行标的为7.25万元及利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，经查，被执行人彭本素、陈文松无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人彭本素、陈文松无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初1773号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1773号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月二日书记员  秦雪梅
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7761号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。负责人童建荣。被执行人杭州创振装饰材料有限公司，组织机构代码58322912-1，住所地杭州市萧山区金城路1177号银通大厦1幢西单元1802室。法定代表人潘军利。被执行人陆炯威，男，1975年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人潘军利，男，1982年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初1240号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陆炯威所有的位于杭州市萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢1403、1405室，建筑面积分别为101.9平方米、111.78平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积10.3平方米、11.2平方米的国有土地使用权。2017年5月30日，竞买人金丹以1580000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人陆炯威所有的位于杭州市萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢1403、1405室，建筑面积分别为101.9平方米、111.78平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积10.3平方米、11.2平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧更字第××、00××89号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）第005701、005702号，内容详见正恒（2017）估字Q0527号房地产估价报告]归买受人金丹（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人金丹时起转移。二、买受人金丹应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十六日书 记 员  谢雨彤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执764号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长被执行人：张同起，男，汉族，农民，1983年10月22日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：郭秀红，女，汉族，农民，1983年03月09日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：张奎建，男，汉族，农民，1984年05月01日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：张奎军，男，汉族，农民，1962年10月03日出生，住聊城市东昌府区，被执行人：张怀鲁，男，汉族，农民，1960年10月16日出生住聊城市东昌府区，被执行人：张同周，男，汉族，农民，1988年03月30日出生，住聊城市东昌府区，本院作出的(2014)聊东商初字第2226号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张同起、郭秀红、张奎建、张奎军、张怀鲁、张同周借款合同纠纷一案中，查封被执行人张同起、郭秀红、张奎建、张奎军、张怀鲁、张同周银行账户0个，无存款；查封被执行人张同起、郭���红、张奎建、张奎军、张怀鲁、张同周车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的40000元，已执行0元，未执行40000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月六日书记员 李本泉
南江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1922执151号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。被执行人陈某某。被执行人：赵某某。被执行人：孙某某。被执行人:余某某。本院依据已经发生法律效力的南江县人民法院(2016)川1922民初1530号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：终结(2016)川1922民初1530号民事判决书的本次执行程序。待有执行条件时，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行就未执行标的额向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  秦劲松审判员  任 勇审判员  黎 建二〇一七年六月十九日书记员  梁 鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4692号原告：姜妙何，男，1980年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：季瑞，女，1972年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈建新，男，1966年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，董事长。原告姜妙何与被告季瑞、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告姜妙何于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜妙何撤诉。案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告姜妙何负担。审判员  颜弘二〇一七年六月三十日书记员  谷月
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初2068号原告：张文臣，男，1989年10月11日生，汉族，住青县。被告：刘佳星，男，1976年8月19日生，汉族，住青县。原告张文臣与被告刘佳星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张文臣到庭参加了诉讼，被告刘佳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文臣向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘佳星偿还原告借款15万元及自2016年7月2日至今的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年3月2日，被告刘佳星向原告张文臣借款20万元，约定利息月息1分5厘，借款期限到2017年3月2日，被告给原告出具了借条和收条。但是被告自2016年7月2日久没再还息，原告多次催要，被告于2016年12月6日偿还本金5万元，剩余本金15万元及利息至今未偿还。被告刘佳星未就本案提出答辩意见,亦未在法定期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证一、借条一张、收条一张，证明被告刘佳星向原告借款20万元并已经收到该款，同时证明约定利息为月息1分5厘。本院对原告的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告刘佳星欠原告借款15万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿，双方约定利息符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘佳星于本判决生效后十日内偿还原告张文臣15万元及利息（利息按月息1分5厘自借款2016年7月2日起至本院确定的履行之日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告刘佳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4300元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  蔡铁中二〇一七年六月二十八日书记员  穆洪泰附与本案相关的法律条款1、中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0324刑初90号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人文海，男，汉族，1990年10月13日出生于贵州省正安县，初中文化，住正安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被刑事拘留；同年3月24日被逮捕。现羁押于正安县看守所。正安县人民检察院以正检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人文���犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月12日1时许，在正安县五头牛大方手撕豆腐烧烤店，被害人娄某因与朋友邹依铃开玩笑，而引发了刘欢悦与娄某发生口角，双方发生口角后产生了抓扯。后被告人文海为了帮助刘欢悦，用大方手撕豆腐烧烤店的不锈钢垃圾铲对娄某的头部实施殴打，致使娄某头部受伤。经正安县公安局司法鉴定中心鉴定，娄某头部损伤评定为重伤二级。另查明，2010年10月27日，被告人文海因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑五年，2014年4月8日刑满释放。被告人文海已赔偿被害人娄某经济损失100000元，被告人取得被害人的谅解。上述事实，被��人文海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文海持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文海归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之在案发后积极赔偿了被害人经济损失10万元，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院为了维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下��被告人文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2021年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷 飘人民陪审员 贾 铭人民陪审员 雷庆候二〇一七年六月二十九日书 记 员 袁光懿
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初420号之一原告：孙学友，男，1937年3月29日生，汉族，住济南市。被告：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王仙，董事长。原告孙学友与被告山东万贯股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙学友诉称，2015年5月22日，原告孙学友将16万元出借给被告，出借时间为2015年5月22日至2016年5月21日。2015年5月25日，原告孙学友将26万元出借给被告，出借时间为2015年5月25日至2016年5月24日。两笔借款年化收益均为16%。被告在出借时间到期后以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告本金加利息487200元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告山东万贯股权投资基金管理有限公司签订的“债权咨询管理服务协议”虽名为理财协议，但协议变相约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及人数众多，金额巨大，经本院向公安机关查证，被告已经涉嫌非法集资犯罪，其法定代表人王仙已被威海警方羁押，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙学友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈淑涵
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终454号上诉人（原审被告）：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。法定代表人：李岳龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车兴翠上诉人连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）因与被上诉人车兴翠商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人云升置业公司的委托诉讼代理人周涛，被上诉人车兴翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云升置业公司上诉请求：二审法院依法改判上诉人少承担1万元的违约金。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第九条关于逾期交房违约金的约定对上诉人的要求过于苛刻，且违约金的计算过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案违约金已经过分高于被上诉人已付房款的30%，一审法院判决上诉人所承担逾期交房违约金过分高于被上诉人的损失，且上诉人已经要求一审法院予以调整，但一审法院未予调整，明显不当。2.一审法院判决的违约金过高，将导致上诉人无力承担，也无力组织后续的工程验收等，也将导致被上诉人短期内无法收房，最终损害被上诉人的利益。被上诉人车兴翠辩称：请求维持原判。车兴翠向一审法院诉讼请求：判令云升置业公司支付2014年7月1日起至2016年6月30日逾期交房违约金106856元；诉讼费用由云升置业公司承担。一审法院查明事实：2013年9月2日，车兴翠与云升置业公司签订了商品房买卖合同，由车兴翠购买云升置业公司开发的位于赣榆区新城区金陵路东侧、时代东路北侧西南商业街区152铺的商业营业用房一套，建筑面积为38.89平方米，单价为每平方米9514.01元，房屋价款共计为370000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第九条约定:“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金”。合同签订后，车兴翠按约交纳了购房款，截止2016年6月21日止，涉案房屋仍未能交付。一审法院认为：车兴翠与云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。车兴翠、云升置业公司双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。车兴翠已按照合同约定付清购房款，云升置业公司应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付车兴翠使用。而涉案房屋至今未能交付车兴翠，故云升置业公司已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。云升置业公司应当自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按日向车兴翠支付已交房价款万分之四的违约金106708（370000×730×0.0004）元。云升置业公司辩称车兴翠计算违约金过高，因车兴翠依合同约定计算违约金数额，且该约定并不违反法律法规的规定，故对云升置业公司的该辩解理由，一审法院不予采信。云升置业公司辩称其逾期交房是因为政策及行政原因，属于不可抗力，因云升置业公司未提交证据予以证实，因此云升置业公司的该辩解理由没有事实依据，一审法院不予采信。综上所述，对车兴翠诉讼请求中的合理部分一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院遂判决：云升置业公司于判决生效之日起十日内支付车兴翠逾期交房违约金106708元。如果云升置业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2440元，减半收取1220元，由云升置业公司承担（上述费用车兴翠已预交，云升置业公司于判决生效之日起十日内直接给付车兴翠）。二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案在二审期间的争议焦点为：一审判决上诉人承担的逾期交房违约金是否过高，上诉人请求调减违约金1万元能否成立。本院认为，上诉人云升置业公司与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。云升置业公司上诉称该合同对其要求过于苛刻没有事实和法律依据，本院不予采信。关于一审判决上诉人承担的逾期交房违约金是否过高，上诉人请求调减违约金1万元能否成立的问题，本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，由于上诉人未能按照合同约定的时间向被上诉人交付涉案商品房构成违约，且涉案商品房系商业营业用房，上诉人长期不交付涉案商品房客观上给被上诉人造成损失过大，在此情况下，上诉人也未能提供充分证据证实合同约定的违约金过分高于被上诉人的损失，所以一审法院依据合同约定的违约金计算标准判决上诉人承担逾期交房违约金并无不当。云升置业公司以一审判决的违约金过分高于被上诉人已付房款的30%为由，上诉主张一审判决的违约金过高并请求调减违约金1万元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，云升置业公司的上诉请求和理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人连云港云升置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙潘红杨慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303民初754号原告：黄东升，男，1962年11月30日出生。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。被告：洛阳亿和置业有限公司。法定代表人：康现末。委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。被告：河南瀚通投资担保有限公司。法定代表人：夏玉红。本院在审理原告黄东升与被告洛阳亿和置业有限公司、河南瀚通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄东升于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄东升撤诉。案件受理费3180元，减半收取为1590元，由杨黄东升负担。审判长  李洛伟陪审员  戴继峰陪审员  姜 荣二〇一七年六月十三日书记员  侯岩辉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更40号罪犯严平波，男，生于1987年10月24日，汉族,初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2014年9月11日作出(2014)鄂咸丰刑初字第00077号刑事判决，以被告人严平波犯强奸,非法拘禁罪，判处有期徒刑四年四个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，于同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯严平波在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯严平波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯严平波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯严平波减去有期徒刑五个月。(刑期至2017年10月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年六月十四日书记员 鲁习梅
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执994号申请执行人:刘文海，男，1970年7月15日出生，汉族，住漳浦县。被执行人:孙木水，男，1969年1月31日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人刘文海与被执行人孙木水民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文海以双方私下达成和解协议，同意被执行人孙木水分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0623执994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年六月二十六日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书豫05**执276号申请执行人安阳市文峰区人民法院高庄法庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人高庄法庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初3541号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款125元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  常波审判员  晁震审判员  孔希二〇一七年六月二十八日书记员  郭浩
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初15749号之一	原告陈浩宇，男，汉族，1995年8月2日出生，住址湖南省邵东县。	委托代理人彭忠森，男，汉族，1989年11月13日出生，住址湖南省常宁市烟洲镇，系原告任职法定代表人的深圳市房利通金融服务有限公司推荐的诉讼代理人。	委托代理人彭斌，男，汉族，1992年12月1日出生，住址湖南省衡山县长江镇，系原告任职法定代表人的深圳市房利通金融服务有限公司推荐的诉讼代理人。	被告赵丽菲，女，汉族，1980年10月24日出生，住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。	被告袁开国，男，汉族，1977年1月2日出生，住址云南省楚雄彝族自治州。	第三人彭最鸿，男，汉族，1989年10月23日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。	本院在审理原告陈浩宇诉被告赵丽菲、被告袁开国、第三人彭最鸿借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	本案案件受理费4375元、财产保全费元1545元（均已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费2187.5元，收取财产保全费1545元，由原告陈浩宇负担。	审 判 长 陈    凯	人民陪审员 彭    风	人民陪审员 杨  江  河	二〇一七年六月五日	书 记 员 李倩霞（代）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6515号原告陈洪武，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告陈洪武与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈洪武请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月2日，原告陈洪武与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：陈洪武购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1312号房屋，建筑面积45.04平方米，价款311510元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告陈洪武认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，陈洪武接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给陈洪武。虽然陈洪武现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实陈洪武与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，陈洪武不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据陈洪武提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与陈洪武独立于《合作协议》来订立，现陈洪武无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了陈洪武或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定陈洪武为签订《委租协议》的业主之一，故陈洪武主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而陈洪武要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈洪武没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告陈洪武应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈洪武的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告陈洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1512号原告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区金绩街9号1幢1层2-7号。法定代表人：王鹏，副总经理。委托诉讼代理人：潘腊腊，女，1988年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区，系原告公司员工。被告：四川福芝ＸＸ物科技有限公司，住所地南充市顺庆区搬罾镇干堰塘村。法定代理人：安民。委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。被告：代永林，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东陂区。委托诉讼代理人：唐伟旗，四川元黎律师事务所律师。原告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称：浙商保险南充支公司）与被告四川福芝ＸＸ物科技有限公司（简称：福芝康公司）、代永林追偿权纠纷一案，本案于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾明于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘腊腊，被告福芝康公司委托诉讼代理人郭军元以及被告代永林委托诉讼代理人唐伟祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙商保险南充支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告先行赔付的保险金97393.11元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年5月1日7时30分，代永林驾驶川RX行驶至顺庆区搬罾镇青山湖路段，与曹文生骑行的川RA二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及曹文生受伤的道路交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属四大队认定代永林及曹文生共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，认定代永林承担主要责任，曹文生承担次要责任。曹文生在南充市中心医院及顺庆区搬罾镇卫生院住院治疗，诊断为右侧肩关节袖损伤等伤情，经司法鉴定为十级伤残。2016年9月6日，曹文生起诉原告及上述两被告，要求赔偿因交通事故损害赔偿共计106194.38元。经南充市顺庆区人民法院审理作出（2016）川1302民初4898号判决，原告赔偿曹文生93086.11元，赔偿代永林4307元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，依法提起本案诉讼。原告举证如下：第一组：原告公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证原告主体适格。第二组：第20160877号道路交通事故认定书、机动车辆交强险赔款计算书、（2016）川1302民初4898号民事判决书、（2017）川13民终162号民事裁定书、支付宝（中国）网络技术有限公司客户电子回单，拟证原告已经按生效判决书的内容履行了赔付义务。被告福芝康公司辩称：一、案涉交通事故的发生原因不仅仅是代永林没有驾驶证，受害者也存在过错，原告主张追偿权不符合法律规定。二、被告代永林作为驾驶员没有驾驶证是个人行为，与福芝康公司无关，原告不该向福芝康公司主张追偿权。三、一审判决确认的金额应以一审判决书为准。综上，请求法院驳回原告对福芝康公司的起诉。被告福芝康公司举证如下：（2016）川1302民初4898号民事判决书，拟证一审判决书已经生效，判决书对事故过错均予以确认，被告福芝康公司不存在过错，不该承担赔偿责任。被告代永林辩称，被告代永林在案涉事故发生后垫付了一万多元的费用请求在本案中予以扣除。被告代永林未举证。本案确认案件基本事实如下：2016年5月1日7时30分许，被告代永林驾驶川RX轻型普通货车行驶至事发路段与案外人曹文生驾驶的川RA二轮摩托车发生碰撞，造成川RA二轮摩托车驾驶员曹文生受伤，两车受损的道路交通事故。2016年5月10日南充市公安局交通警察支队直属四大队认定，代永林承担此次事故的主要责任，曹文生承担此次事故的次要责任。案外人曹文生以本案的原、被告三方为被告向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，请求判令予以赔偿，本院作出了（2016）川1302民初4898号民事判决确认了以上事故责任认定，认定各方的责任为：川RX号货车出车非福芝康公司安排和经何国春同意，系代永林私自出车。因代永林无相应的驾驶资格，且曹文生主张保险公司应在交强险和商业险限额内赔付，对超出交强险限额的部分，应由侵权人代永林按交警部门作出的事故认定承担相应的赔偿责任；福芝康公司对其所有的川RX号车管理不善，其应承担相应的赔偿责任。保险公司在交强险限额内向曹文生赔付，对超出交强险限额的部分，确定由福芝康公司承担10%的责任，由曹文生承担30%的责任，由代永林承担60%的责任。最后判决：一、浙商保险南充支公司向曹文生赔偿人民币93086.11元；二、浙商保险南充支公司向代永林支付人民币4307元；三、曹文生向福芝康公司退还人民币5元；四、驳回曹文生的其他诉讼请求。继后，福芝康公司向南充市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉，南充中院于2017年2月24日作出（2017）川13民终162号民事裁定书裁定：准予四川福芝ＸＸ物科技有限公司撤回上诉。本院（2016）川1302民初4898号民事判决即此发生法律效力。根据以上生效判决，浙商保险南充支公司于2017年3月7日向案外人曹文生支付了赔偿款93086.11元、向被告代永林支付了人民币4307元，共计支付了97393.11元。本院认为：首先，本院（2016）川1302民初4898号民事判决已经发生法律效力，其认定的案件基本事实以及进行的责任划分应当作为处理本案的依据。该判决确定：事故责任的侵权人代永林责任份额为60%，福芝康公司的责任份额为10%。保险公司有权依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定在赔偿范围内向侵权人追偿，为此，本案二被告代永林、福芝康公司应当按照6比1的比例偿付保险公司的追偿款额。其次，本院（2016）川1302民初4898号民事判决未确定责任人承担连带责任，故原告请求福芝康公司、代永林承担连带责任的诉讼请求，以不予支持为宜。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，判决如下：一、被告四川福芝ＸＸ物科技有限公司向原告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司偿付13913.3元；二、被告代永林向原告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司偿付83479.81元；三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司的其它诉讼请求。以上一、二项判决，限被告四川福芝ＸＸ物科技有限公司、被告代永林在本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告四川福芝ＸＸ物科技有限公司负担159.57元，由被告代永林负担957.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  曾明二〇一七年六月十二日书记员  苟敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1002民初620号原告：方家安，男，汉族，1963年10月14日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师所律师。被告：江苏苏北花卉股份有限公司，住所地：江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧，统一社会信用代码：91321322728715527Y。法定代表人：李生，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被告：黄山宇达置业有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区黎阳路12号，统一社会信用代码：91341000054488718B。法定代表人：周旭洲，职务：总经理。原告方家安与被告江苏苏北花卉股份有限公司（以下简称苏北花卉公司）、黄山宇达置业有限公司（以下简称黄山宇达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序，因案情复杂裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告方家安的委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼。被告苏北花卉公司、黄山宇达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方家安向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付原告工程款202050元；2、判令第二被告在欠付第一被告工程的范围内承担连带清偿责任；3、判令第一被告、第二被告承担以上述工程款为基数自诉讼之日至判决生效之日按银行同期贷款利率标准计算的逾期给付利息；4、判令第一被告、第二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日被告一与被告二就某某工程签订《绿化景观施工合同》，双方约定某某工程承包范围及方式等事项。后第一被告将工程违法转包给原告，原告以第一被告名义组织人员、购买材料款、支付农民工工资负责实际施工，一期某某工程于2013年10月初竣工。2015年元月25日原告某某工程决算书，土建及水电工程为398922元，苗木工程105128元，工程造价计504050元，第一被告、第二被告相关工作人员予以复核，加盖公章确认。涉案工程早已交付使用，第一被告的权利义务由原告实际享有和承担，然原告屡次催促两被告仍未支付余下工程款202050元。苏北花卉公司、黄山宇达公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，在卷予以佐证。经审理认定以下事实如下：2013年8月26日苏北花卉公司与黄山宇达公司就某某工程签订《绿化景观施工合同》，在该合同中双方就某某工程承包范围及方式等事项进行了约定。合同确定后苏北花卉公司将该工程违法转包给原告方家安，原告便以苏北花卉公司名义组织人员实际负责该项工程的施工，并为该工程垫付了工程款，该工程竣工后原告方家安、被告黄山宇达公司、被告苏北花卉公司，于2015年1月25日共同就某某工程进行决算确认并出具《工程决算书》，该《工程决算书》确认土建及水电工程款为398922元，苗木工程款为105128元，合计工程总造价为504050元。对此，被告苏北花卉公司、黄山宇达公司相关工作人员予以复核，并加盖公章确认。涉案工程已交付使用，苏北花卉公司的权利义务由原告实际享有和承担。另查明，被告江苏苏北花卉股份有限公司于2015年2月9日以汇款方式支付原告252000元工程款，被告黄山宇达置业有限公司于2016年2月以票据承兑的方式支付原告50000元工程款,现尚欠工程款202050元。上述事实有银行流水和承兑汇票（由黄山宇达置业有限公司汇给某某公司的承兑汇票为证。本院认为：黄山宇达公司与苏北花卉公司就某某工程签订《绿化景观施工合同》后，苏北花卉公司将其所承建的某某工程交由方家安施工，该行为系违法转包，违反法律、法规禁止性规定，该转包行为应为无效。但该工程实际由方家安进行施工。本案中，黄山宇达公司、苏北花卉公司及实际施工人方家安在2015年1月25日共同就某某工程进行决算确认并出具《工程决算书》，确认工程造价计504050元，对此，本院予以确认。另两被告已向实际施工人方家安支付了部分工程款，对实际施工人及工程量均予以认可，故本案中黄山宇达公司与苏北花卉公司就某某工程签订《绿化景观施工合同》中确定的权利义务属苏北花卉公司的权利义务应由实际施工人方家安享有和承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告江苏苏北花卉股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方家安工程款202050元及利息（以202050元为基数按同期银行贷款利率从2017年1月19日起至款清之日止）；二、黄山宇达置业有限公司在该工程未付工程款范围内对上述工程款负连带清偿责任。三、驳回原告方家安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，由原告方家安负担2165.50元，被告黄山宇达置业有限公司负担2165.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  吴宇飞审 判 员  张 斌人民陪审员  汪团生二〇一七年六月二十一日书 记 员  王天米附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1479号原告：田某，女，1929年11月7日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：雷震，武胜县法律援助中心法律工作者。被告：王某1，男，1950年10月7日出生，汉族，城镇居民。被告：王某2，女，1953年3月13日出生，汉族，城镇居民。被告：王某3，男，1958年3月20日出生，汉族，农村居民。被告：王某4，男，1962年1月2日出生，汉族，农村居民。被告：王某5，男，1965年2月4日出生，汉族，农村居民。原告田某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养费纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。除被告王某5经传票传唤未到庭参加诉讼外，本案其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：判令五被告每人每月给付其生活费500元，原告田某因生病所产生的医疗费（200元以上的）以正式发票为凭由五被告各承担五分之一，医疗费200元以内的，由其自行承担。事实和理由：原告田某与其丈夫王某6结婚后生育了四子一女，即长子王某1，次女王某2，三子王某3，四子王某4，五子王某5。五子女均已成家。2004年，原告田某的丈夫王某6去世。原告田某已满87岁高龄，现年老体弱多病，生活不能自理，又无其他经济来源。而五被告因赡养原告田某的事宜发生纠纷无法达成一致意见，导致现在原告田某的基本生活难以得到保障。被告王某1辩称，其一直在尽赡养母亲的义务，也同意每月出钱赡养母亲。被告王某2辩称，其也一直在尽赡养母亲的义务，原告田某在被告王某2家也住了很久，被告王某2也同意每月出钱赡养母亲。被告王某3辩称，其也一直在尽赡养母亲的义务，也同意尽最大努力赡养母亲，但是目前其家庭破裂了，还在外面租房居住生活。被告王某4辩称，父亲去世后，其也一直在尽赡养母亲的义务，也同意每月出钱赡养母亲。被告王某5未作答辩。本案原告田某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、武胜县宝箴塞镇双河口村村民委员会证明等证据。被告王某1、王某2、王某3、王某4质证后，均表示无异议。被告王某3提交了《人民调解协议书》以及《赡养协议》，原告田某及被告王某1、王某2、王某4质证后，对该两份协议的真实性均表示无异议。被告王某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告王某5放弃质证权。经审查，原告田某以及被告王某3提交的证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某与其丈夫王某6结婚后生育了长子王某1，次女王某2，三子王某3，四子王某4，五子王某5。五子女均已成家。2004年，原告田某的丈夫王某6去世。原告田某现年老体弱多病，生活不能自理，无其他经济来源。五被告曾于2011年11月2日就赡养原告田某的事宜达成了《赡养协议》，五被告按照此协议履行赡养义务直至2017年1月。之后，五被告为赡养原告田某一事发生争议且未能达成一致协议，现原告田某的基本生活难以得到保障。2017年5月25日，原告田某诉讼来院，要求五被告每人每月给付其生活费500元，原告田某因生病所产生的医疗费（200元以上的）以正式发票为凭由五被告各承担五分之一。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的责任和义务。五被告均系原告的子女，原告田某将其抚育成人，现原告田某年老体弱多病，丧失劳动能力，五被告依法应对原告田某履行相应的赡养义务。原告田某要求五被告每人每月给付生活费500元，结合五被告的实际情况以及参照当地的生活水平，本院酌情认定五被告每人每月给付原告田某生活费300元。关于医疗费，原告田某主张其产生的医疗费200元以内的，由其自行承担；医疗费超过200元的，以正式发票为凭由五被告各承担五分之一，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5从2017年6月起每人每月给付原告田某生活费300元；二、原告田某生病所用去的医疗费（200元以上的）以正式发票为凭由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各承担五分之一。三、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各负担10元。（原告田某已垫付50元，待执行时由五被告一并支付给原告田某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 滕 俊 贤二〇一七年六月二十二日书记员 罗军（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2006号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美委托诉讼代理人：张静被告：未来电视有限公司法定代表人：熊智辉。被告：中国移动通信集团湖南有限公司法定代表人：黄立伟。被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司负责人：刘必争。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告未来电视有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  潘 威二〇一七年六月十九日书 记 员  胡 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 � � 裁 定 书(2017)苏05民终5423号上诉人（原审起诉人）张孙根，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审起诉人）朱福明，男，1963年10月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审起诉人）赵猛，男，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师（代理上列三上诉人）。上诉人张孙根、朱福明、赵猛因第三人撤销之诉一案,不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民撤1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张孙根、朱福明、赵猛上诉称：在上诉人未能参加诉讼的情况下，龚建新、三牛实业控股集团有限公司、昆山三江工程投资有限公司、昆山百老汇商务酒店有限公司、须建明、李桂珍、须莉华、王顺彪、陈俊怡等人之间恶意串��，通过增加虚假债权、伪造授权的方式进行虚假诉讼，故意放大债权，影响三牛实业控股集团有限公司偿债能力，致使上诉人享有的债权分配额减少，损害了利害关系人的合法权益。所以上诉人作为无独立请求权的第三人，请求二审法院撤销原裁定，依法受理本案。本院经审查认为，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5563号民事判决书确认须建明、三牛实业控股集团有限公司应支付赵猛借款20万元。江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9112号民事调解书确认三牛实业控股集团有限公司结欠朱福明借款本金4361.6320万元，利息3880万元，共计8241.6320万元，昆山百老汇商务酒店有限公司承担连带清偿责任。苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1137号民事调解书确认三牛实业控股集团有限公司结欠龚建新借款本金680万元、利息290万元，合计970万元，昆山三���工程投资有限公司、昆山百老汇商务酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任，须建明、须莉华、李桂珍以现有资产（以保全查封的财产为限）承担连带清偿责任。张孙根自称其系三牛实业控股集团有限公司的债权人，但未提供相应的证据。虽然朱福明、赵猛、龚建新均为三牛实业控股集团有限公司的债权人，但就个案来说上述三案分属相互独立的法律关系，所以朱福明、赵猛并非是苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1137号龚建新案件中的无独立请求权的第三人，故原审法院作出不予以受理的民事裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一七年六月十九日书记员  蔡晓洁
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申72号再审申请人（原审原告）郑松根，男，1949年1月15日生，汉族，住登封市。被申请人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，组织机构代码：78340349—7。负责人刘庆伦，该公司经理。再审申请人郑松根因与被申请人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服本院（2015）登民一初字第3091号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故郑松根的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑松根的再审申请。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十日书记员  毛丝雨
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626���1749号申请人张亮，公民身份号码×××，男，1972年03月15日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被执行人孔维国，公民身份号码×××，男，1949年10月18日出生,汉族，退休干部，现住鄂尔多斯市。申请人张亮与被执行人孔维国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1458号民事调解书已经发生法律效力，申请人张亮于2016年11月20日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2016)内0626民初1458号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效���。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年六月二十五日书记员 孙 鸿 喜
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执7859号之二申请执行人余春莲，女，1962年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人孔绮沄，女，1981年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区，关于申请执行人余春莲与被执行人孔绮沄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1585号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人孔绮沄应向余春莲清偿借款13万元及利息（利息计算方法为：以3万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月2日起计算至实际清偿之日止；以1.5万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月12日起计算至实际清偿之日止；以1.5万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月29日起计算至实际清偿之日止；以4万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年4月4日起计算至实际清偿之日止；以4000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年6月15日起计算至实际清偿之日止；以8000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年8月5日起计算至实际清偿之日止；以1.8万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年8月24日起计算至实际清偿之日止；），并承担案件诉讼费3576元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7859号案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孔绮沄发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索，至于申请执行人向本院提供称被执行人孔绮沄在村有分配，经调查，被执行人孔绮沄属于广州市番禺区钟村街诜敦村村民，本院已向该村送达文书要求冻结被执行人的分配收益，目前暂无分配可供执行。本院已将孔绮沄列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执7859号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月二十八日书记员  禤庆华
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6593号原告周艳姣，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告周艳姣与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告周艳姣请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2561元（建筑面积80.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22561元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月24日，原告周艳姣与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：周艳姣购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1314号房屋，建筑面积80.03平方米，价款550171元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告周艳姣认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，周艳姣接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给周艳姣。虽然周艳姣现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实周艳姣与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，周艳姣不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据周艳姣提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与周艳姣独立于《合作协议》来订立，现周艳姣无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了周艳姣或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定周艳姣为签订《委租协议》的业主之一，故周艳姣主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而周艳姣要求伊思德公司支付固定租赁收益2561元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周艳姣没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告周艳姣应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周艳姣的诉讼请求。本案受理费364元，减半收取182元，由原告周艳姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4923号原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢丽娜，总经理。委托诉讼代理人：何权，男，原告公司主管，特别授权。委托诉讼代理人：赵海龙，男，原告公司主管，一般代理。被告：刘洁，女，汉族，1994年8月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2017年4月28日向原告重庆市巨恒物业管理有限公司送达了受理案件通知书。由于原告重庆市巨恒物业管理有限公司在接到受理案件通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵孝梅二〇一七年六月十三日书记员  李俞佳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执948号之一申请执行人梁某某，女，汉族，住陕西省西安市蓝田县。申请执行人马某某，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人何某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。申请执行人白某，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区。申请执行人潘某某，男，汉族，住陕西省西安市。申请执行人封某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。申请执行人姜某，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人马某某，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人肖某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人谢某某，该公司董事长。委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。梁某某、马某某、何某某、白某、潘某某、封某某、姜某、马某某、肖某某与西安某某股份有限公司股权确认纠纷九案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2017）第03号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为分别将被执行人下属单位“西安碑林某某家具厅”持有的西安某某股份有限公司的股票5610股、5100股、5100股、10880股、3400股、5100股、1700股、1700股、5100股过户登记至申请执行人梁某某、马某某、何某某、白某、潘某某、封某某、姜某、马某某、肖某某名下。本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人下属单位“西安碑林某某家具厅”持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人梁某某等九人名下，现申请执行人梁某某等九人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执948号等九系列案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年六月二十日书 记 员  张飞霞
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审54号申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。法定代表人颜廷峰，局长。被执行人临沂联泰置业有限公司。申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对临沂联泰置业有限公司土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用郯城县街道东庄社区土地25000平方米建还建房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）349号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：居民点每平方米15元，耕地每平方米25元，合计541000元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）349号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）349号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县郯城街道办事处组织实施；郯城县国土资源局协助。三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）349号行政处罚决定书中第三项确定的罚款541000元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一七年六月六日书 记 员  刘倩倩
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初230号原告：王丙红，男，汉族，村民。委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。被告：冯锁堂，男，汉族，村民。委托代理人：彭振江，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。代表人：窦静，总经理。委托代理人：李霄，男，职工，住该公司。原告王丙红与被告冯锁堂、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财保宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙红向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆技术鉴定费1500元、电线杆抢修费4543元、施救费480元、停车费380元、修理费6310.68元，合计13213.68元。事实和理由：2016年2月17日14时29分许，原告王丙红驾驶陕CS62**号小型轿车，沿宝鸡高新区宝冯公路由西向东行驶至千河镇寨子村路口时，与由西向北左转弯被告冯锁堂驾驶的陕CP87**号普通两轮摩托车相撞，造成被告及乘坐人冯改娟、冯子荣受伤、两车受损的交通事故。原告支付了车辆鉴定费1500元、施救费480元、停车费380元、电线杆抢修施工费4543元、修理费6310.68元，合计13213.68元。原告的陕CS62**号小型轿车在被告太平洋财保宝鸡支公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿原告相关损失。被告冯锁堂辩称，对交通事故责任认定有异议。当天，原告车辆逆行，撞翻我的摩托车后，继而撞向铁路边的水泥电线杆，直接将电线杆撞断。事故导致我们三人受伤，原告应当对事故负全部责任。原告请求的电线杆抢修施工费，与我无关。原告请求的摩托车技术鉴定费，只有涉及刑事案件才做车辆鉴定，与本案无关，应当由公安部门承担，我不知情，不应承担该费用。停车费也不愿意承担。对原告的合理损失愿意承担。被告太平洋财保宝鸡支公司辩称，对交通事故的经过无异议。原告王丙红驾驶的陕CS62**号小型轿车在我公司投保交强险和商业险。原告与我公司系保险合同关系，与被告冯锁堂系侵权关系，不能合并处理，我公司在交强险和商业三者险内对原告的损失不承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。愿意在商业保险合同范围内赔偿原告的合理损失。原告王丙红提供了以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单各1份。以证明事故认定、车辆投保及相关信息情况。2、车辆技术鉴定费收款收据1张、电线杆抢修施工费票据1张、施救费和停车费票据1张、修理费票据1张。以证明原告的损失情况。被告冯锁堂和太平洋财保宝鸡支公司未提供证据。经质证，本院认证如下：道路交通事故认定书，被告冯锁堂有异议。该证据合法有效，予以认定；车辆技术鉴定费收款收据、电线杆抢修施工费票据、停车费票据，被告有异议，认为与本案无关，不同意赔偿。该证据来源合法，与本案有关联性，予以认定；原告提供的其他证据，被告无异议，予以认定。经审理，本院认定事实如下：2016年2月17日14时29分许，在宝鸡高新区千河镇寨子村路口，原告王丙红驾驶陕CS62**号小型轿车，沿宝冯公路由西向东行驶时，与由西向北左转弯、被告冯锁堂驾驶的陕CP87**号普通两轮摩托车相撞，小型轿车继而撞断路边的水泥电线杆，造成被告及摩托车乘坐人冯改娟、冯子荣受伤，两车受损的交通事故。交警队认定，王丙红负事故的主要责任，冯锁堂负次要责任，乘坐人无责任。原告的陕CS62**号小型轿车在被告太平洋财保宝鸡支公司投保交强险和商业险。原告王丙红的财产损失计算如下：施救费480元、停车费380元、电线杆抢修施工费4543元、修理费6310.68元，合计11713.68元。本院认为，原告王丙红驾驶小型轿车与被告冯锁堂驾驶的摩托车相撞，致原告车辆受损并造成相关财产损失，根据交警队的事故认定，王丙红负事故的主要责任，冯锁堂负次要责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告冯锁堂的摩托车未投保，依法应当在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分按照责任比例由原、被告分担。原告王丙红与被告太平洋财保宝鸡支公司系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，且原告的请求未超出交强险范围，故本案不予审理。原告请求的摩托车鉴定费，不属法定赔偿范围，依法不予支持。被告辩称，对事故认定有异议，但未依法提起复核，该意见不予支持。被告同时辩称，电线杆抢修施工费系原告造成，与自己无关，根据事故责任认定，该意见不符合法律规定，不予支持。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告冯锁堂于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王丙红财产损失2000元，赔偿不足部分9713.68元的30%，即2914.10元。以上合计4914.10元。二、驳回原告王丙红对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司及其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，原告王丙红负担120元，被告冯锁堂负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王若海人民陪审员  杜绪军人民陪审员  任宝安二〇一七年六月九日书 记 员  贾 越
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执340号移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。被执行人蒋波,男,1985年1月4日出生,汉族,住成都市温江区。被执行人李永明,男,1976年11月9日出生,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初142号刑事判决书，于2017年02月09日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行蒋波、李永明罚金一案。执行标的5000元。执行中查明，被执行人蒋波、李永明无财产可供执行。本院认为，被执行人蒋波、李永明无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的共计5000元，执行到位0元。其中被执行人蒋波尚欠罚金3000元，被执行人李永明尚欠罚金2000元。二、没收作案工具螺丝刀一把、钳子二把、扳手一把、六角螺丝刀一把、自制撬锁工具一把、自制撬锁工具头一枚、剪刀一把。三、终结（2016）川0115刑初142号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员  雷 雨
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初4039号原告：上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州姑苏区虎丘路228号19幢物业1。负责人：王伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被告：张翠文，男，1971年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张倩，女，1971年3月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司与被告张翠文、张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司负担。审判员 杨 钧二〇一七年六月十六日书记员 顾晓斐
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫11民终974号上诉人（原审被告）：杨超峰，男，汉族，1984年10月2日出生，住漯河市郾城区。上诉人（原审被告）：ＸＸ超，男，汉族，1988年3月26日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：杨亚军，男，汉族，1966年7月28日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：张会芳，女，汉族，1966年4月3日出生，住漯河市郾城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。上诉人杨超峰、ＸＸ超因与被上诉人杨亚军、张会芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨超峰、ＸＸ超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨超峰、ＸＸ超撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，由上诉人杨超峰、ＸＸ超承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 曹光辉审判员 马甲恒二〇一七年六月二日书记员 张 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱晓明，男，汉族，1964年2月11日出生，户籍所在地重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告朱晓明信用卡纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告朱晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.朱晓明立即偿还截至2017年2月3日的信用卡欠款本金241948.42元、利息35333.45元、滞纳金20127.22元、违约金6943.11元、分期手续费10790.22元，并支付自2017年2月4日起至欠款结清之日止以本金241948.42元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱晓明承担。事实与理由：朱晓明在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为403392000977****。朱晓明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月3日已发生欠款本息合计315142.42元，经多次催收，仍未归还。被告朱晓明未答辩。经审理查明，2012年，朱晓明向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡。朱晓明该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约和收费标准表载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向朱晓明核发了卡号为403392000977****的信用卡。自2012年7月24日起，朱晓明通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年2月3日，朱晓明尚欠透支的欠款本金241948.42元、利息35333.45元、滞纳金20127.22元、违约金6943.11元、分期手续费10790.22元。上述事实，有朱晓明填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告朱晓明签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告朱晓明办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求朱晓明归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。关于中信银行重庆分中心要求朱晓明给付滞纳金20127.22元、违约金6943.11元的问题。中信银行重庆分中心发布公告以违约金替代滞纳金，但违约金计算方式与滞纳金并无不同。虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，且在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中约定自2017年1月1日起取消滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付违约金，但该滞纳金及违约金的数额与朱晓明所透支的本金241948.42元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为5000元较为恰当。被告朱晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓明在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月3日的信用卡欠款本金241948.42元、利息35333.45元、分期手续费10790.22元、滞纳金及违约金5000元，并支付自2017年2月4日起至欠款结清之日止以本金241948.42元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3014元，由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年六月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2017)琼02刑更106号罪犯文永安，男，1980年11月15日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县抱由镇多建村委会14队。现在海南省三亚监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年3月20日作出（2012）乐刑初字第117号刑事判决，以被告人文永安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年10月21日起至2021年10月20日止。罪犯文永安于2012年5月9日入监服刑。罪犯文永安在服刑期间于2015年3月16日获得减刑一次，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行自2011年10月21日起至2020年12月20日止。执行机关海南省三亚监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯文永安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯文永安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文永安自2014年11月起至2016年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯文永安被判处罚金2000元，已于2014年7月3日履行完毕。执行机关认为该犯具有从严掌握情形，在提请该犯减刑时已扣减减刑幅度一个月。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文永安在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文永安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期执行自2011年10月21日起至2020年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林道贤审判员梁朝审判员林元贵二〇一七年六月二十七日书记员周婷{条文}
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0222刑初160号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人徐金辉，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被抓获，同年3月28日被阳新县公安局刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人李名良，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人徐金辉犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人徐金辉及其辩护人李名良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月16日下午，被告人徐金辉在阳新县兴国镇立交桥附近，碰到了因盗窃服完刑不久的朋友陈世柏（另案处理），二人便共同商议实施盗窃。次日凌晨2时许，被告人徐金辉和陈世柏来到阳新县人民医院在各个楼层搜寻目标，到了该院门诊部四楼心内科，二人趁418病室48号床的被害人周细仙熟睡之机，由徐金辉在门口望风，陈世柏推门而入，将周放在床上的女士手提包盗走，二人在楼梯间将包内物品（内有现金6000余元、重28.09克的黄金手链一条、一部乐2LeX520型手机一部）盗走后由陈世柏将该包放回原处。二人每人各分得现金人民币3000余元（以下币种均同），将手机作价100元卖给一手机修理店，每人各分得50元。经鉴定，该被盗手机和黄金手链共计价值8887元。案发后，徐金辉家人已赔偿周细仙12100元，周对徐表示谅解。上述事实，有到案经过、身份信息、违法犯罪记录查询情况说明、收条、谅解书、情况说明、新世界珠宝质量保证单、中国联通武汉路（大地）营业厅和手机串号等书证，证人陈世柏的证言，被害人周细仙的陈述，被告人徐金辉的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐金辉伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人徐金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月二十八日起，扣除先前羁押七日，至二Ｏ一八年一月二十日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 宇人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一七年六月十二日书 记 员 章文卫
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初175号公诉机关富顺县人民检察院。被告人徐某，男，1989年2月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。2014年因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。被告人牟某，男，1995年2月4日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月12日被执行逮捕，同年1月20日被取保候审。被告人王某，男，1988年11月19日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人徐某、牟某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人徐某、牟某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月22日22时许，高某、高某1、卢某等人在富顺县板桥镇“K歌之王”KTV唱歌出来，高某在路边等高某1开车来接，徐某、牟某、王某等人也在富顺县板桥镇“K歌之王”KTV外的公路上，徐某的女朋友王某刚开车离开，高某1的车在后面；这时徐某骂人，高某问徐某骂谁，徐某就用语言挑衅高某，双方发生语言争执；随后牟某、王某分别到自己车内各拿出一根棒球棒，王某自己握住棒球棒较大的一端，将棒球棒握把递给卢某说：“你打我撒”，卢某对王某的挑衅言行未加理会；高某1之妻安某将卢某劝到“K歌之王”接待大厅门口；见挑衅卢某未果，王某持棒球棒冲上去打卢某，打中卢某腿部，卢某被打后便与王某争夺棒球棒，徐某将KTV吧台上的一个摆件砸向卢某等人，致卢某右耳、颈部受伤、高某1左眼角受伤，牟某这时持棒球棒冲向卢某，并击打卢某右手臂，致卢某右手骨粉碎性骨折，李某看见后捡一砖头，将牟某头部打伤。经自贡市物证鉴定所鉴定：卢某右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级。案发后三被告人赔偿被害人卢某经济损失，取得被害人卢某的谅解，要求对三被告人从宽处罚。上述事实，被告人徐某、牟某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、三被告人的人口信息、归案说明、谅解书、收条，被害人卢某的陈述，证人江某、李某、安某、吴某、宋某的陈述，辨认笔录及照片、勘验、检查笔录、侦查实验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、牟某、王某公然藐视法纪和社会公德，共同在公共场所随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑或管制的幅度内对三被告人判处刑罚。被告人徐某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人徐某、牟某、王某自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人牟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 宏二〇一七年六月十六日书记员 付志超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1083号申请人乔桃英，女，汉族，1965年11月20日出生，住郑州市。委托代理人王晓杰、张一默，河南卓源律师事务所律师，特别授权。被申请人宇龙（郭宇龙），男，汉族，1969年10月20日出生，住郑州市金水区。被申请人郭亚博，男，汉族，1989年11月12日出生，住郑州市金水区。被申请人季金花，女，汉族，1970年5月4日出生，住郑州市金水区。申请人乔桃英因民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宇龙、郭亚博、季金花的银行存款380万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由李海涛提供其所有的位于二七区航海中路105号院1号楼东5单元8层东11层（郑房权证：10××65）房产、位于二七区绿城花园小区4号楼1单元13号（郑房权证：99××56）房产本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李海涛所有的位于二七区航海中路105号院1号楼东5单元8层东11层（郑房权证：10××65）一套。二、查封李海涛所有的位于二七区绿城花园小区4号楼1单元13号（郑房权证：99××56）房产一套。三、冻结被申请人宇龙、郭亚博、季金花的银行存款380万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十九日书记员  张瑞玲
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终755号上诉人（原审被告）：蒋根荣，男，1955年6月8日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（原审原告）：黄玉梅，女，1968年12月21日出生,汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：程小妹，女，住安徽省泾县,系由泾县丁家桥镇李园村村民委员会推荐。原审被告:汪玉蓉，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人蒋根荣因与被上诉人黄玉梅、原审被告汪玉蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人蒋根荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋根荣撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人蒋根荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年六月二十九日法官助理 王 丹书 记 员 余亚琴附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5302刑初186号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人叶某某，男，1995年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云城区，暂住云浮市云城区。因吸毒行为于2016年9月8日至2016年9月23日被行政拘留十五天，因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。被告人谭某某，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云城区，暂住云浮市云城区一租屋。因吸毒行为于2016年9月8日至2016年9月23日被行政拘留十五天，因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人叶某某、谭某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人叶某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月4日，被告人谭某某在得到被告人叶某某的同意后，召集张某某、黄某某、李某等人到被告人叶某某位于云浮市云城区云城街道一宿舍，一起吸食了毒品“冰毒”。经用甲基安非他明试剂检测盒进行检测，被告人叶某某、谭某某以及黄某某、张某某的尿液样本结果均呈阳性。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人叶某某、谭某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶某某、谭某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2016年9月4日，被告人谭某某在得到被告人叶某某的同意后，召集张某某、黄某某、李某等人到被告人叶某某位于云浮市云城区云城街道一宿舍，一起吸食了毒品“冰毒”。经用甲基安非他明试剂检测盒进行检测，被告人叶某某、谭某某以及黄某某、张某某的尿液样本结果均呈阳性。公安民警在抓获被告人叶某某时扣押了其手机1台。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人叶某某、谭某某的供述与辩解、同步录音录像和光碟制作说明。2、证人张某某、李某、黄某某、廖某某的证言。3、现场勘查笔录及照片，检查证、检查笔录，辨认笔录和照片，指认笔录和照片。4、毒品尿液取样清单，现场检测报告书。5、扣押决定书和清单、移交清单。6、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，调取证据通知书，通话清单，微信聊天记录图片，常住人口登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，说明材料。本院认为，被告人叶某某、谭某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某某、谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人叶某某、谭某某容留他人吸毒罪名成立。鉴于被告人叶某某、谭某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对扣押的被告人叶某某的手机1台，依法予以没收。根据被告人叶某某、谭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日止）。二、被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日止）。三、对扣押的被告人叶某某的手机1台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一七年六月二日书记员  翁伟冰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执385号申请执行人李银川,女,1957年9月16日出生,住山西省运城市盐湖区槐东北路23号逸夫小学家属院2排1号。被执行人张琨,女,1969年8月9日出生，汉族，住盐湖区解放北路578号。被执行人李建红,男,1970年10月1日出生，汉族，住盐湖区红旗东街17-19号。法定代表人郭伟平，执行董事兼总经理。本院在执行李银川、张琨、李建红、运城市联创电子通讯器材有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年六月二日书记员  王一琛
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4543号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地福建省南安市码头镇镇府路2号，统一社会信用代码：9135058359599148XL。负责人蔡锡润，系该支行行长。委托代理人王庆明、林健伟，系该支行职员。被执行人张锦泽，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林幼芬，女，1991年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5663号民事调解书，于2016年10月31日向被执行人张锦泽、林幼芬发出执行通知书，责令被执行人张锦泽、林幼芬立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行支付借款本金人民币18949.52元及利息、罚息（利息、罚息自2016年10月16日起计算至还清款项之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币184元，但被执行人张锦泽、林幼芬未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年10月31日、2017年4月5日查询被执行人张锦泽、林幼芬的财产情况，查明被执行人林幼芬有部分银行存款，二被执行人无房产、车辆、土地使用权等财产信息；2、2016年11月15日将被执行人张锦泽、林幼芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时对被执行人张锦泽、林幼芬采取限制消费措施；3、2017年4月21日扣划被执行人林幼芬银行存款人民币1250.3元，扣除本案执行费人民币184元，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行受偿人民币1066.3元。现查无被执行人张锦泽、林幼芬其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年六月七日书 记 员  陈为金