wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初650号原告：张建超，男，1977年11月15日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯蕾蕾，河南修谨律师事务所实习律师。被告：刘同伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住新郑市。原告张建超与被告刘同伟保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张建超诉称，2015年9月23日，原告与被告刘同伟签订《车辆保管协议》，约定被告刘同伟代为保管由原告所有的速腾豫Ａ×××××汽车一辆，保管期间被告不的私自使用该车辆，原告依约将车辆交付被告。在保管期间，被告严重违反约定，不仅私自使用，还造成车辆多次违规、违章，后原告多次要求被告���还车辆，但被告拒不履行，现原告诉至本院，请求依法判令被告返豫Ａ×××××汽车一辆，如被告不能返还车辆，应当赔偿原告损失100000元。本案在审理过程中，本院根据原告张建超提供的被告刘同伟的送达地址不能送达相关诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告具体的送达地址。本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告张建超不能提供被告刘同伟的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告提起的民事诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张建超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  常晓亮人民陪审员  李爱民人民陪审员  唐雪莹二〇一七年六月二十八日书 记 员  靳 军
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0903民初475号原告益阳鑫港房地产开发有限公司住所地:益阳市赫山区龙洲路竹山湾**号。法定代表人吴文学，系该公司负责人。委托代理人谢毅夫，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汤田根。被告周小葵。原告益阳鑫港房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告汤田根、周小葵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、两被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告尚欠原告购房款76800元，原告多次催要未果，现诉至法院要求两被告偿还购房款76800元。被告汤田根、周小葵辩称，已向原告支付所有购房款，不同意再支付购房款。经审理查明，原告与益阳市赫山区沧水铺镇沧水铺村枫树湾村民组当地村民合作建房，将其中第一栋第一单元三层一套面积约123.67平方米的房屋出售给两被告。2015年10月18日，双方签订了《商品房买卖合同》，购房总价为244866元。两被告支付部分购房款，余下购房款由两被告出具了三张欠条，总计欠原告购房款86800元。原告于2016年1月交付房屋给两被告，两被告于2016年1月8日支付原告购房款10000元。原告认为两被告仍欠原告购房款76800元。两被告在庭审中陈述，经原告同意，已代原告向其债权人支付55000元，另有代付施工费、安装费等费用，现已不欠原告任何款项，但原告对此不予认可。原告多次催要购房款余款未果，双方酿成纠纷。另查明，被告汤田根系益阳市赫山区笔架山乡金龙山村第一村民组村民，被告周小葵系益阳市赫山区沧水铺镇珠波塘村竹围子村民组，均非益阳市赫山区沧水铺镇沧水铺村枫树湾村民组集体经济组织成员。以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有商品房买卖合同、欠条等证据在卷予以证明。本院认为，原告系与益阳市赫山区沧水铺镇沧水铺村枫树湾村民组当地村民合作建房，其房屋所在土地系农民集体所有的土地。双方签订的《商品房买卖合同》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。双方签订的《商品房买卖合同》无效，原告依据无效合同诉求两被告支付购房款的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告益阳鑫港房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1720元，由原告益阳鑫港房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一七年六月七日书 记 员  龚 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审959号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人陈淑梅，系温州市瓯海娄桥淑梅鞋面印花加工场业主，女，1974年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行温土资罚[2010]41号行政处罚决定确定的被执行人陈淑梅履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年1月7日作出温土资罚[2010]41号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人陈淑梅将非法占用的计面积为1403.98平方米的土地退还给娄桥街道上汇村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积1593.57平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2010年4月6日送达给被执行人。2017年3月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年1月7日作出温土资罚[2010]41号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十六日代书记员 高 洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初1731号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告刘路久，男，住湖南省邵东县xx镇。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告刘路久信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告刘路久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉称，2013年3月8日，被告向原告申领中银白金信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。被告领卡后，对卡进行激活并消费，截至2017年2月26日，共透支本金203284.35元，该本金产生的利息17636.2元，其他费用18712.65元。该卡出现逾期后，原告依法对被告进行各种形式的催收，被告均置之不理，为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计239633.2元（截至2017年2月26日，欠款本金203284.35元，利息17636.2元，其他费用18712.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告应承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币11981元；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告刘路久无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘路久于2013年3月18日向原告申请办理了白金信用卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxx。根据被告签字确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向原告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告向被告进行催收，被告未还款。截止2017年2月26日，被告累计欠原告信用卡本金203284.35元，利息17636.2元，其他费用18712.65元，合计239633.2元至今未偿还。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告违约未及时归还借款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已约定由被告承担，故原告要求被告按欠款总额的5%（11981元=239633.2元×5%）承担律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持；五、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘路久在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行截至2017年2月26日欠款本金203284.35元，利息17636.2元，其他费用18712.65元，共计239633.2元，并支付从2017年2月27日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止）；二、被告刘路久于本判决生效之日起10日向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付律师费11981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5074元，因适用简易程序，减半收取为2537元，由被告刘路久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年六月六日代理书记员  朱 银
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2096号原告：成都弘毅天承知识产权代理有限公司，住所地四川省成都市高新区天益街38号3栋。法定代表人：杨宝刚，总经理。委托诉讼代理人：吴静宜，女，系成都弘毅天承知识产权代理有限公司员工。委托诉讼代理人：李蓓怡，女，系成都弘毅天承知识产权代理有限公司员工。被告：刘贤科，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省高新区。原告成都弘毅天承知识产权代理有限公司与被告刘贤科侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告成都弘毅天承知识产权代理有限公司于2017年6月20日诉讼费交纳期限前向本院提出撤回对被告刘贤科的起诉申请。本院认为，原告成都弘毅天承知识产权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都弘毅天承知识产权代理有限公司自愿撤回对被告刘贤科的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘毅天承知识产权代理有限公司撤诉。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  曾 英二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡瀚予
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5850号之一原告：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁湛东。委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市康的智能机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁华亮，该公司总经理。委托代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：毕春玲，女，汉族，1984年4月11日出生，住吉林省公主岭市，该公司总经理助理。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日以双方已达成和解，原告的合法权益已经得到维护为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海珠江减速机有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费减半收取1084.88元、财产保全费967.9元，合共2052.78元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一七年六月二十九日书记员  余美娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)新0104刑初242号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。附带民事诉讼原告人苟某某，女，1962年3月6日出生于新疆和静，汉族，住乌鲁木齐市。被告人李云峰，另名毛毛，男，1971年6月4日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，在乌鲁木齐市无固定住址。公诉机关以乌新检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人李云峰犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苟某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人苟某某和被告人李云峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月27日13时，在本市新市区天津路嘉盛园小区24号楼4单元602室，被告人李云峰与被害人苟某某发生口角后，李云峰殴打苟某某致其鼓膜穿孔。经鉴定，被害人苟某某的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人李云峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。被害人苟某某以被告人李云峰将其殴打致伤为由，要求被告人李云峰赔偿：医疗费14120元、误工费24600元、陪护费10332元、伙食补助费1560元、营养费195元、残疾赔偿金7052元、精神损害抚慰金10000元，共计67859元。被告人李云峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2015年8月27日13时，在本市新市区天津路嘉盛园小区24号楼4单元602室，被告人李云峰与被害人苟某某发生口角后，李云峰殴打苟某某致其鼓膜穿孔。经鉴定，被害人苟某某的损伤程度评定为轻伤二级。附带民事诉讼原告人苟某某的经济损失共计10959.39元：其中医疗费6920.42元，误工费2478.97元，伙食补助费1560元。上述事实,被告人李云峰在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人李云峰的供述及辩解；被害人苟某某的陈述；证人谭某某、王某某、石某某的证言；鉴定意见：乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（新刑）鉴（法）字[2015]484号法医学人体损伤程度检验意见书；辨认笔录；书证：受案登记表、报案材料、到案经过、被告人李云峰的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云峰因故与被害人苟某某发生争执，使用暴力将苟某某殴打致伤,造成被害人苟某某轻伤的后果。被告人李云峰的行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人苟某某主张的各项费用：医疗费以其就诊实际发生的医疗票据6920.42元予以支持；关于要求赔偿误工费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未提供其最近三年平均工资收入的证明，故本院参照自治区2016年在岗职工年平均工资及出院证明的实际误工天数及陪护天数，支持其误工费2478.97元（64630元÷365天×14天）；要求赔偿住院期间伙食补助费的诉讼请求，按其实际住院天数14天每天120元，支持其要求赔偿住院伙食补助费1560元的诉讼请求；要求赔偿陪护费、营养费的诉讼请求，因原告人未提交证据证实，本院不予支持；要求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下：一、被告人李云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。）二、被告人李云峰赔偿附带民事诉讼原告人苟某某的医药费6920.42元。三、被告人李云峰赔偿附带民事诉讼原告人苟某某误工费2478.97元。四、被告人李云峰赔偿附带民事诉讼原告人苟某某住院伙食补助费1560元。五、驳回附带民事诉讼原告人苟某某要求被告人李云峰赔偿其他费用的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  刘冬梅人民陪审员  窦国华二〇一七年六月三日书 记 员  任柏宇
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执1407号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：陈淮方，男，1983年5月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：袁菊花，女，1989年9月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：蒋岳武，男，1975年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年6月30日作出的（2015）东民初字第1534号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈淮方、袁菊花、蒋岳武应偿还申请执行人借款本金人民币8897363.23元及利息、罚息、复息（截止2016年5月30日的利息847472.87元、罚息24926.18元、复息65195.31元，自2016年5月31日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、复息，以本金8897363.23元为基数，按借款合同约定利率计算），并承担案件受理费、保全费共计81065元根据申请执行人的执行申请，本院于2016年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人袁菊花、陈淮方名下位于西湖区××小区××室房屋一套，拍卖所得款为8003104元，并向房屋承租人提取房屋租金52000元。2017年6月16日本院向申请执行人发放执行款7977610元，尚有部分借款本金及利息未执行到位，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明代理审判员  郑贵阳代理审判员  徐少龙二〇一七年六月十九日书 记 员  魏 峥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9712号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马艳梅，女，1970年12月01日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马艳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马艳梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99761.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99761.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马艳梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99761.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由马艳梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马艳梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初3991号申请人五矿资本股份有限公司(原称金瑞新材料科技股份有限公司)，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓枫路69号。法定代表人任珠峰，公司董事长。委托代理人黄战波，公司员工，住长沙市岳麓区。被申请人广东肇庆微硕电子有限公司，住所地广东省肇庆市郊码头岗前村工业园(星湖大道南)(统一社会信用代码/注册号：91441200724377989R)。法定代表人蒋飞。本院在审理申请人五矿资本股份有限公司(原称金瑞新材料科技股份有限公司诉被申请人广东肇庆微硕电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人五矿资本股份有限公司申请冻结被申请人广东肇庆微硕电子有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人五矿资本股份有限公司名下位于长沙市×××路××层房屋（产权证：长房权证岳麓字第××号）作担保。本院认为，申请人五矿资本股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人五矿资本股份有限公司(原称金瑞新材料科技股份有限公司名下位于长沙市麓山南路1号第6栋第2层房屋（产权证：长房权证岳麓字第××号）；二、冻结被申请人广东肇庆微硕电子有限公司名下银行存款10万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足10万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人罗立名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲二〇一七年六月二日法官助理  周晓敏书 记 员  赵 书
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1128号原告:赵春英,女,1946年7月18日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告赵春英与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春英委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年10月工资2960元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告四个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资4326元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资2960元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈��等证据予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资2960元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告赵春英支付工资2960元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  韩 琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1137号原告:谢传英,女,1984年1月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告谢传英与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢传英委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年9月工资5056.5元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告三个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资7256.5元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资5056.5元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资5056.5元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告谢传英支付工资5056元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  韩 琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1158号原告:赵桂兰,女,1967年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告赵桂兰与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传���，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年9月工资6381元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告三个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资8911元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资6381元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告���陈述等证据予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资6381元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告赵桂兰支付工资6381元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  韩 琳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更808号罪犯陈华平，男，1965年8月15日出生，汉族，四川汶川县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2011年4月19日作出(2011)彭州刑初字第65号刑事判决，以被告人陈华平犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币45000元。刑期自2010年11月24日起至2024年5月23日止。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出成刑执字第4622号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期至2023年3月23日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈华平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯陈华平处罚金人民币45000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈华平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈华平减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二二年八月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初562号原告：孙华，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：苏果超市（沛县）有限公司，住所地沛县汉城路中段东侧维多利亚商城一期三楼。法定代表人：马嘉樑。委托诉讼代理人：赵沛，男，1975年2月24日出生，汉族，该公司职工，住沛县。委托诉讼代理人：朱信虎，男，1988年12月30日出生，汉族，该公司职工，住沛县。原告孙华与被告苏果超市（沛县）有限公司（以下简称苏果超市）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，后依法使用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告孙华及其委托诉讼代理人张卫平、被告苏果超市委托诉讼代理人赵沛、朱信虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙华向本院提出诉讼请求：依法赔偿因漏水所造成的各项财产损失计38513元，诉讼费由被告承担。后变更为：请求判令被告赔偿银器损失7000元、柜台及灯具损失3000元、营业损失2400元、清理费用600元，共计13000元。事实和理由：2015年9月18日被告修其超市的下水道，将下水道捅漏，污水直接流入原告经营的柜台内，使原告经营的银器及其它物品损坏、变质，不能销售造成经济损失，后经多次协商未果。苏果超市辩称，被告疏通下水道导致污水泄漏并造成原告部分损失，被告对原告主张的损失数额存在异议，被告无法确定原告主张的银器及其他物品损失与漏水事件存在因果关系，不能确定物品损失的具体价值。经审理查明：2015年9月18日因被告疏通下水道时不慎将下水道捅破，致使污水泄露至原告经营的银器柜台，造成原告部分柜台、灯具及银器受污损。事故发生后被告工作人员到现场了解情况，但未对原告损失的物品进行核对、清理。原告主张污水泄漏造成银器受损并提供了3198.5克锈蚀的银器实物予以佐证，原告另提供银器供货商的说明一份，内容为：对银器除锈、清洗、抛光、打蜡、电镀每克为1.5元。本院认为，被告作为漏水房屋的使用管理者，对自己的房屋有管理维护义务，被告在疏通下水道时没有尽到注意义务致使下水道漏水，污水流入楼下给原告造成了损失，应当进行赔偿。关于原告的损失。本案在审理过程中曾对原告的损失申请评估，因技术等原因，致使无法进行评估。本院认为，被告对因自己的行为给原告造成损失的事实予以认可，只是具体数额无法确定，在事故发生后被告派人员到现场查看，但并没有积极配合原告对受损物品进行清点及处理，在原告举证证明有3198.5克锈蚀银器存在，并提供证据证明了修复银器所需的费用的情况下，根据民事证据高度盖然性原则，被告应承担不利的法律后果，本院认定，污水泄漏导致原告的银器受损失数额为4797.75元（3198.5克×1.5元/克）；污水泄漏确对原告经营造成影响，因损失数额无法确定，根据原被告双方陈述及提供的证据，本院酌定因污水泄漏，造成的原告营业损失为1600元；原告主张漏水造成灯具损失，被告予以认可，但对损坏的灯具数量存在异议，因双方未对受损物品进行清点，根据公平原则本院酌定原告灯具损失为200元；污水泄漏导致部分柜台及内部装饰物品受污损，被告认可柜台受污损的事实，但对原告主张的损失数额存在异议，根据原、被告提供的现场照片情况，本院酌定该部分损失为1000元；根据原、被告提供的漏水现场照片情况，本院酌定清理费用为300元，综上原告总损失数额为7897.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告苏果超市（沛县）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙华财产损失7897.75元；二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告苏果超市沛县有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航审 判 员  金战磊人民陪审员  郝凤兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈思巧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5076号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告赖清湘，男，1983年05月17日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赖清湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赖清湘经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59976.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59976.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖清湘于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59976.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由赖清湘负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赖清湘负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初2923号原告翁某。住所地，翁牛特旗。法定代表人刘某，系董事长。委托代理人金某，系翁牛特旗海拉苏信用社主任。被告赵某，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。被告罗某1，女，1974年7月10日出生，汉族，农民。被告海某，女，1965年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告罗某2，男，1989年10月19日出生，汉族，农民。被告王某，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住址同上。被告清某，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，现住址同上。被告郭某，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁某与被告赵某、罗某1、海某、罗某2、王某、清某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某委托代理人金某到庭参加诉讼，被告赵某、罗某1、海某、罗某2、王某、清某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某向本院提出诉讼请求：１请求判令被告赵某、罗某1立即偿还借款本金100,000.00元及利息；２、被告海某、罗某2、王某、清某、郭某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，被告赵某、罗某1（系夫妻关系）与我联社签订借款合同书，合同约定，被告赵某、罗某1在我联社借贷款100,000.00元，约定将借款2016年3月20日偿还，双方约定了利息，并由被告海某、罗某2、王某、清某、郭某进行连带责任担保，逾期被告没有偿还。故特向人民法院提起诉讼,要求被告赵某、罗某1偿还本金100,000.00元及利息，被告海某、罗某2、王某、清某、郭某承担连带还款责任,被告承担本案的诉讼费用。被告赵某、罗某1、海某、罗某2、王某、清某、郭某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院查明如下事实，被告赵某、罗某1系夫妻关系。2014年3月28日，被告赵某、罗某1与原告翁某签订借款合同书，合同约定，被告赵某、罗某1在原告翁某借贷款100,000.00元，约定将借款于2016年3月20日偿还，双方约定了利息，并由被告海某、罗某2、王某、清某、郭某进行连带责任保证。上述贷款经原告多次催收，被告赵某共计为原告结算利息10，991.94元，贷款本金及剩余利息被告没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告赵某、罗某1拒绝偿还原告贷款100,000.00元及利息的行为属违约行为，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告赵某、罗某1应当及时归还原告翁某的借款本金、利息及罚息。根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十四条的规定，被告海某、罗某2、王某、清某、郭瑞对被告赵某、罗某1偿还借款应负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、罗某1于判决生效后十日内给付原告翁某本金100,000.00元及利息（利息计算办法：本金50，000.00元自2014年3月28日起按约定利率计算至本息还清时止，结算时扣除被告赵某所结算利息款5491.94元；本金50，000.00元自2014年3月29日起按约定利率计算至本息还清时止，结算时扣除被告赵某所结算利息款5500）；二、被告海某、罗某2、王某、清某、郭瑞对被告赵某、罗某1偿原告翁某上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄送达费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌力吉白音二〇一七年六月二十二日书记员 张 新 达
四川省绵阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)川07民再80号再审申请人（一审原告）：李德强，男，汉族，生于1972年8月11日，住四川省绵阳市。被申请人（一审被告）：四川楠光百货有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：张良亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：江波，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿盛，男，汉族，生于1980年8月20日,住四川省绵阳市，该公司员工。再审申请人李德强因与被申请人四川楠光百货有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1054号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年6月16日作出（2017）川07民申19号民事裁定，由本院再审本案。本案审理过程中，经本院主持���解，当事人自愿达成调解协议：再审申请人李德强退还被申请人四川楠光百货有限公司5L装“多力”牌橄榄葵花食用调和油1桶、5L装“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油5桶。被申请人四川楠光百货有限公司退还李德强购货款719.9元。一审案件受理费86元，由再审申请人李德强负担61元，由被申请人四川楠光百货有限公司负担25元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 奉 英二〇一七年六月十六日书记员 杨 玥
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初730号原告：施秀珍，女，汉族，1965年7月18日生，住湖北省咸宁市咸安区委托诉讼代理人：张泽云，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：孙玲，女，汉族，1973年4月24日生，住湖北省咸宁市咸安区温泉温泉路90号2栋9单元907室原告施秀珍诉被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施秀珍及其委托代理人张泽云当庭参加诉讼，被告孙玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施秀珍诉称：2014年4月11日，被告孙玲以资金困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告以种种理由拒不履行偿还义务。原告为了维护自身权益，故诉至法院。被告孙玲未提交书面答辩意见亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告孙玲以资金困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。尔后，原告催讨借款未果，故诉至法院。请求判令被告偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙玲向原告施秀珍借款真实、有效，双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。关于利息的约定，因借条上未载明利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙玲于本判决生效后三日内偿还原告施秀珍借款100000元及利息（利息自2017年1月23日起，以100000元为基数按照年利率6%计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告孙玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈剑鹏审 判 员  李福坤人民陪审员  李汉华二〇一七年六月一日书 记 员  范 婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5221号之二申请执行人浙江方林担保有限责任公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人金广。被执行人陈于华，男，1963年2月27日出生，汉族，住温岭市。被执行人蔡小利，女，1965年1月1日出生，汉族，住温岭市。2017年2月8日，本院以（2016）浙1004执5221号执行裁定书查封了被执行人陈于华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。经查明，上述车辆由温岭市人民法院首封，现该院已将上述车辆处置权移交我院，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004民初5221号之一执行裁定书，于2017年5月31日10时至2017年6月1日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年6月1日，买受人唐钖（身份证号码）以12.4万元的最高价竞得。抵押权人浙江方林担保有限责任公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈于华所有的车牌号为浙Ｊ×××××车辆的���封。二、撤销抵押权人浙江方林担保有限责任公司的抵押权。三、被执行人陈于华所有的车牌号为浙Ｊ×××××车辆归买受人买受人唐钖（身份证号码）所有。四、买受人唐钖可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年六月十三日代书记员 潘柳含
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2326执426号之二申请执行人李才洪，男，生于1962年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县三岔河镇。被执行人李军，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县石羊镇。关于李才洪申请执行李军民间借贷纠纷一案，云南省大姚县人民法院于于2016年11月16日作出的（2016）云2326民初889号民事调解书已经发生法律效力。权利人李才洪于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人李军给付其执行款29941.61元，并承担申请执行费349.00元，合计30290.61元。本院在执行过程中，经采取强制执行措施，依法冻结了被执行人李军在中国邮政储蓄银行股份有限公司大姚县南后街营业所、石羊信用社和三岔河信用社的银行存款五个账户，并将被执行人李军纳入失信人员名单。经财产调查，被执行人李军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：大姚县人民法院（2016）云2326执426号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 马 云审判员 赵永贵审判员 王立仁二〇一七年六月六日书记员 罗家兴
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更806号罪犯曾勇，男，1970年8月6日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）雁江刑初字第33号刑事判决，以被告人曾勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月17日起至2021年6月16日止。四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日、2013年11月8日、2015年4月13日分别作出（2012）成刑执字第3412号、（2013）成刑执字第6144号、（2015）成刑执字第2526号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、1年1个月、10个月。减刑后刑期至2018年8月16日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯曾勇处罚金人民币10000元未执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾勇减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一八年二月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终1649号上诉人（原审被告）：李新伟，男，汉族，1979年9月生，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：丁明贵，男，汉族，1970年1月生，住溧阳市。委托诉讼代理人：翟云霞，博爱星（上海）律师事务所律师。上诉人李新伟因与被上诉人丁明贵民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李新伟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判，本案一、二审诉讼费用由丁明贵承担。事实及理由：李新伟与丁明贵应当为共同投资关系，不是民间借贷关系，一审判决认定事实不清。1、2015年3月，丁明贵主动找李新伟谈共同经营无人机项目，于是丁明贵就陆续向李新伟私人账户汇款50万元，此款项是双方共同投资在山东济南开设的公司，公司注册名称是山东凌辰电子科技有限公司，法定代表人是丁明贵，因为打款前公司未设立，投资款没有打到公司账户上，丁明贵所有款项是以投资款为由打入李新伟个人账户，所有款项都是为了筹备公司所用，在筹备公司期间，该款项用于装修办公室与采购办公家具和招聘公司技术人员及员工培训，采购大小无人机6台。在2015年8月19日，李新伟又转给丁明贵8万元。2、本案在开庭之前没有通知到李新伟，寄给李新伟的邮件被退回，邮寄地址是李新伟原来公司的地址，并非常住地，一审程序违法。丁明贵口头辩称，涉案款项是个人借贷，而非共同投资。丁明贵向原审法院起诉请求：要求李新伟返还丁明贵欠款510000元，承担从起诉之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2015年8月，李新伟以接到建设项目为名，提出与丁明贵合作投资，并要求丁明贵先行向李新伟支付投资款。因此，丁明贵按李新伟要求，从2015年5月3日至2015年10月28日止，多次通过银行共向李新伟汇款总计人民币510000元。后李新伟从未向丁明贵支付过投资收益，也没有向丁明贵进行过结算。丁明贵曾多次向李新伟催要以上投资款，李新伟均未能履行归还义务。原审法院认为：李新伟以投资名义向丁明贵收取汇款，后李新伟一直未按承诺进行投资及利益分配，丁明贵、李新伟双方之间系名为投资，实为个人之间的借贷行为。经丁明贵催要后李新伟未归还责任在李新伟，李新伟应承担归还丁明贵借款的民事责任。李新伟尚欠丁明贵借款510000元，丁明贵举证充分，该事实依法予以认定。因双方对上述借款未约定利息，故对丁明贵要求李新伟承担利息的请求不予支持。李新伟经公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。据此判决：1、李新伟于本判决生效之日起十日内向丁明贵归还借款510000元。2、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由李新伟负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，经查阅一审卷宗，1、一审法院在审理过程中，因无法以其他方式向李新伟送达开庭传票等诉讼材料，遂通过法院官网向李新伟公告送达诉讼材料，告知开庭事项。2、丁明贵在一审中陈述，2015年8月，李新伟要求与其合作一投资项目，并承诺一定盈利，并口头承诺一定会返还投资，因此丁明贵陆续汇给李新伟510000元，至今未有盈利入账，为此，丁明贵要求李新伟兑现承诺返还欠款，李新伟虽口头认可但迟迟不予支付。3、丁明贵在一审中，为证明李新伟承诺归还欠款的事实，提供其律师与李新伟的通话录音光盘一张，其中有李新伟关于“欠人家钱肯定要还；我那个账还没有看；我看了账打电话给你”等通话内容。二审中，李新伟为证明涉案款项已用于双方共同投资开办公司的事实，提供了山东凌辰电子科技有限公司的营业执照、该公司章程、房屋租赁协议、2015年公司财务支出明细以及李新伟与丁明贵往来于溧阳—济南等地的火车票据等证据，其中，营业执照反映山东凌辰电子科技有限公司法定代表人为丁明贵；房屋租赁协议记载承租方为山东凌辰电子科技有限公司，承租房坐落于山东省济南市槐荫区吴家堡镇西堡村253号。丁明贵对其担任山东凌辰电子科技有限公司法定代表人以及该公司办公地点在承租房内的事实无异议，同时明确除涉案款项外，与李新伟之间未有其他投资款往来，并称担任山东凌辰电子科技有限公司法定代表人是应李新伟的要求，其在该公司仅工作了半年不到时间。二审中，丁明贵对于其一审关于“因与李新伟合作投资项目所需”的陈述，明确投资项目即指开办山东凌辰电子科技有限公司。二审中，李新伟明确要求双方对共同投资公司的开支进行结算后，再行调解。本院认为，本案中，根据丁明贵与李新伟的陈述，丁明贵主张李新伟返还的欠款，系基于与李新伟共同投资山东凌辰电子科技有限公司的事实产生，丁明贵投入的资金，其性质已转为山东凌辰电子科技有限公司的投资款，现双方尚未对该公司债权债务进行结算，丁明贵要求返还投资款的诉讼主张条件并不成就，一审中丁明贵提出李新伟口头承诺返还其投资款，但从其提供的录音内容来看，李新伟在通话中并未有同意返还全部投资款的意思表示。综上，丁明贵要求李新伟返还投资欠款的诉请因事实证据不足，应予驳回。李新伟上诉理由成立，应予采纳；一审判决认定事实不当，应予纠正。另外，鉴于李新伟在丁明贵提起本案诉讼后，未能及时到庭应诉，应当承担由此产生的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7970号民事判决；二、驳回丁明贵的诉讼请求。一审案件受理费8900元，由丁明贵负担；二审案件受理费8900元，由李新伟负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年六月二十一日书记员  石 琳
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽07执73号申请执行人：郑贻俭,男,1965年12月9日出生,闽侯县2017。被执行人:林建雄,男,1973年5月20日出生,光泽县4017。被执行人:黄秀珠，女，1953年3月14日出生，福清市朋966。郑贻俭与林建雄、黄秀珠债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第152号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郑贻俭向本院申请执行，请求将登记在被执行人黄秀珠名下的福建将乐天源国际大酒店有限公司20%股权变更至林建雄名下,并由被执行人负担本案执行费。本院于2017年4月11日立案执行。经查，本院于2015年7月15日作出的（2013）南民初字第152号民事判决:一、撤销被告林建雄将福建将乐天源国际大酒店有限公司20%股权转让给被告黄秀珠的行为；二驳回原告郑贻俭的其他诉讼请求。现郑贻俭向人民院申请强制将登记在黄秀珠名下的福建将乐天源国际大酒店有限公司20%股权执行变更至林建雄名下，非本判决的内容。综上，郑贻俭向本院申请执行的理由和事项没有法律依据,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(4)项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郑贻俭的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐忠电审 判 员  范忠全代理审判员  吴文建二〇一七年六月九日书 记 员  徐南桥附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初637号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人梁晓江，男，1973年11月16日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市铜梁区。因本案于2017年1月21日被捉获，同日被监视居住，同年5月9日经重庆市渝中区公安分局决定被强制隔离戒毒二年，同年6月5日经本院决定逮捕，同月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第632号起诉书指控被告人梁晓江犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人梁晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2017年1月21日13时10分许，被告人梁晓江在本市渝中区轨道6号线小什字站内，趁被害人李某不备之机，扒走其放置于上衣左侧口袋内的一部价值1500元的OPPOR9m手机。被害人李某在周边群众的提醒下将已经逃离至该站台扶梯口处的被告人梁晓江拦截并追回被盗手机。民警接到被害人报案后在该站台内将被告人梁晓江捉获。到案后，被告人梁晓江如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人梁晓江的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人梁晓江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过材料，被害人李某的报案材料和陈述，扣押及发还物品清单、涉案照片、案发现场监控视频和截图、作案现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁晓江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的价值1500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人梁晓江到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁晓江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年六月十二日书记员  杨岚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初44069号原告：田春，男，1979年4月1日，汉族，住北京市通州区。被告：赵东兵，男，1991年3月12日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：赵东辉，男，1986年2月21日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区xx办事处xx路xx综合楼。法定代表人韩梦焱，职务总经理。原告田春与被告赵东兵、赵东辉、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田春到庭参加诉讼，被告赵东兵、赵东辉、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春诉称：2016年10月29日15时30分许，在北京市通州区xx路xx东路前，原告驾驶×××小客车由西向东行驶，适有赵东兵驾驶×××小客车由西向东行驶，发生交通事故，造成原告小客车损坏。该事故经交通部门认定，赵东兵负事故全部责任，原告田春无责任。赵东兵驾驶的×××小客车在保险公司投保了交强险，该车车主系赵东辉。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：1、被告承担车辆修理费6200元，交通费600元，误工费2000元，以上共计11800元；2、诉讼费用由被告承担。被告赵东兵、赵东辉未答辩。被告保险公司在庭前谈话中称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司赔偿给赵东兵2000元。经本院审理查明：2016年10月29日15时30分许，在北京市通州区xx路xx东路前，田春驾驶×××小客车由西向东行驶，适有赵东兵驾驶×××小客车由西向东行驶，后两车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交通部门认定，赵东兵负事故全部责任，田春无责任。赵东兵驾驶的×××小客车在保险公司投保交强险。田春为修理受损车辆共计花费6200元。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、维修清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵东兵、赵东辉、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，赵东兵在驾驶过程中发生交通事故，该车辆在被告保险公司投有交强险且事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告赵东兵承担赔偿责任。田春要求赵东辉赔偿损失，未有事实依据，本院不予支持。保险公司在交强险限额的财产损失2000元应赔付给第三者田春，其将该笔费用赔付赵东兵未有法律依据，故本院对于田春要求保险公司在交强险限额内先行赔偿财产损失的请求予以支持。本案中，原告田春的车辆因在2016年10月29日的交通事故中受损，需进行维修，并产生维修费用及相关费用，其主张的维修费、交通费、误工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告田春主张的维修费，由本院依据相关票据进行核定；因车辆维修必然会产生相应的交通费和误工费，故对原告田春主张的交通费、误工费，本院根据实际情况酌定为交通费300元、误工费500元，过高部分不予支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告田春维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告赵东兵给付原告田春维修费、交通费、误工费各项损失共计五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告田春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十八元，由被告赵东兵负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以实际发生额为准），由被告赵东兵负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙天舒审 判 员  井 龙人民陪审员  汤国庆二〇一七年六月二十三日书 记 员  曹璐萍
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初2703号原告：代湘延，女，1979年12月22日出生，土家族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安上善瑜伽有限公司，住所地：西安市新城区解放路裕朗国际1栋1单元10636号。法定代表人：郭琪，该公司总经理。在本院审理原告代湘延诉被告西安上善瑜伽有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告代湘延于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代湘延申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代湘延撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代湘延负担。代理审判员  周婷二〇一七年六月六日书 记 员  张垚
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执550号之一申请执行人王海萍，女，1980年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人陈玉海，男，1971年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。王海萍申请执行陈玉海借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、从2017年6月份开始每月在被执行人陈玉海的工资中扣留4,000.00元，余额不足全额扣留，扣至解除裁定为止；二、此款划入申请执行人王海萍在中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行账户中。本裁定送达后立即生效。执行员  陈岩松二〇一七年六月二十八日书记员  王 骞
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0113行审67号申请人重庆市交通行政执法大队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。法定代表人唐洪刚，大队长。被申请人陈华，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  严江露人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月十四日书 记 员  陈 鹏
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初570号原告：石齐明，男，1956年5月6日出生，住四川省青神县。被告：刘桂枝，女，1938年12月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告石齐明与被告刘桂枝所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告石齐明于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石齐明的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石齐明撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告石齐明负担。审判员  郑洋洋二〇一七年六月二十二日书记员  曾 媛
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3065号罪犯王贵峰，男，1985年4月19日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，住河南省民权县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年十月二十七日作出(2011)甬慈刑初字第1338号刑事判决，以罪犯王贵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请假释。经审理查明，罪犯王贵峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王贵峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王贵峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王贵峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜代理审判员  李 云代理审判员  吴久昌二〇一七年六月二十一日      书记员华郑
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1649号原告：青岛广和物业有限公司。法定代表人：孙虹雨，经理。被告：杨希，女，汉族。原告青岛广和物业有限公司诉被告杨希物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告青岛广和物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。审判员  薛国岳二〇一七年六月十六日书记员  刘 超
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终888号上诉人（原审原告）：曲xx，男。委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔xx，女。上诉人曲xx因与被上诉人乔xx离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第450号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曲xx上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求依法改判被上诉人偿还26万元欠款；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、2001年上诉人与被上诉人为了解决房屋采暧费的支付问题，到民政部门办理了离婚手续，约定涉案房屋归被上诉人所有，以达到该房屋的取暧费由被上诉人单位负担的目的。离婚手续办理完毕后，双方仍然共同生活。2、2009年上诉人与被上诉人在大庆高新区法院调解，虽然没有约定由被上诉人支付房屋补偿款，但不影响双方在调解协议生效后，作出新的约定。3、2011年6月11日，由于上诉人与被上诉人就复婚问题未达成一致，双方对夫妻关系存续间的财产及存款问题作出了新的约定，双方协商，被上诉人同意支付上诉人26万元房屋分割款，由于被上诉人不能立即给付，故双方约定由被上诉人分两年内还清。以上约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。二、应当判令被上诉人按照钦据的内容支付欠款。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人乔xx答辩称，我与上诉人离婚是真实的，不是上诉人在上诉状中所说的为了采暧费的问题。离婚后上诉人一直住在我的房子中，上诉人所说的不是事实，房子是我的，整个房屋贷款都是我交的，不存在房屋分割及存款分割的问题，关于欠条是在上诉人胁迫的情况下写的。曲xx向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告26万元人民币的欠款；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2001年8月30日协议离婚。离婚时约定，位于大庆市萨尔图区东风新村9-79号楼房屋归被告所有，家中其余财产归原告所有。2011年6月11日，被告乔xx为原告曲xx出具欠条一份，内容为：“今乔xx欠曲xx人民币贰拾陆万元，分两年还清”。2009年9月28日，（2009）庆高新民初字第810号调解书确认，位于萨尔图区东风新村9-79-3-502室房屋归乔xx所有。2010年2月20日，乔xx1出具欠据协议一份，欠据记载的主要内容为：乔xx1、王xx欠曲xx人民币26万元整，于2014年年底还清。该份欠据的落款处记载：债务人为乔xx1，债权为为乔xx。一审法院认为，被告为原告出具欠条的事实存在，虽然被告表示该欠条系其在受到原告的胁迫情况之出具，但其并未提交证据加以证实，且被告已就此事向公安机关报案，公安机关亦未对此予以立案，故对被告辩解不予支持。同时，对于欠条中所记载26万元款项的来源，原告自称其中的15万元为房屋分割款，剩余11万元为共同存款。因双方在协议离婚时，已就涉案房屋进行了分割，后又就此诉讼至法院并已调解结案，无论是协议离婚还是离婚后财产纠纷诉讼时，均明确表示涉案房屋归乔xx所有，而且均未提及房屋分割补偿款一事，故应认定原告系自愿放弃对涉案房屋的所有权，进而对欠条中的此部分15万元款项不予确认。对于其余11万元款项的来源，因原、被告均认可对乔xx1享有26万元债权，乔xx1出具的欠据协议中亦记载乔xx1、王xx欠曲xx字样，原告又自认其诉请求中的11万元为分割此笔债权所得，故被告就该笔款项为原告出具欠条的行为属于债务承担行为，该行为不违反法律、法规的强制性规定，原告对此亦为明知并同意，故对此笔款项予以确认。由于此笔登记务已届满清偿期，故被告应向原告偿还此笔款项的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告乔xx给付原告曲xx欠款11万元，此款于本判决生效之日起三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；二、驳回原告曲xx的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，乔xx虽然为曲xx出具了欠条，但对于欠条中所记载26万元款项的来源，曲xx称其中的15万元为房屋分割款，剩余11万元为共同存款。因双方在协议离婚时，就涉案房屋已经进行了分割，后又诉讼至法院并已调解结案，无论是协议离婚还是离婚后财产纠纷诉讼，均载明涉案房屋归乔xx所有，而且均未提及房屋分割补偿一事，故应认定曲xx系自愿放弃对涉案房屋的所有权，故原审法院对欠条中的此部分15万元款项不予确认并无不当之处。对于其余11万元款项的来源，因双方均认可对乔xx的妹妹乔xx1享有26万元债权，乔xx1出具的欠据协议中亦记载乔xx1、王xx欠曲xx字样，曲xx又自认其诉请求中的11万元为分割此笔债权所得，就该笔款项乔xx应履行偿还义务。综上，曲xx的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人曲xx负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 于志友审判员 王 丹二〇一七年六月二十一日书记员 毛瑞利
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执268号被执行人邓择生，男，1996年10月10日生，汉族，出生于广东省电白县，住广东省电白县。本院在执行被执行人邓择生罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、财产报告令，进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人户籍所在地为广东省电白县，故委托当地法院代为执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0118执268号案件对被执行人邓择生的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  邢 华审判员  赵跃辉二〇一七年六月二十二日书记员  江淑祺
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6110号之一申请执行人：黄尚岁,男,1969年6月19日出生,汉族，住福建省南安市。被执行人：钱继福，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：郑漫漫，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人黄尚岁与被执行人钱继福、郑漫漫追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初14129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑漫漫应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄尚岁偿付代偿款项43395.87元及利息（从2016年8月17日起至全部清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付），被告钱继福对上述债务被告郑漫漫不能清偿部分，就其中50%向原告黄尚岁承担清偿责任。案件受理费884.9元由两被告共同承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人郑漫漫有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园25号楼301号房地产登记（房产证号03××25），该房产已被高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第113-24、26、27、28号案查封，本案轮候查封、查明被执行人钱继福有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园551号摩托车位（产权证号03××19）已被禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2117-1号首封，本案轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行的其财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务46018.78元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6110号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十九日书记员  谭世俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书(2017)宁0324民初1097号原告：马国强，男，生于1969年12月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：罗光会，男，生于1987年8月10日，汉族，住宁夏回族自治区同心县。原告马国强与被告罗光会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行��审理。原告马国强到庭参加了诉讼，被告罗光会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的牛款人民币42000元；2.判令被告承担上述欠款之日至付清欠款时的逾期违约利息；3.判由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日,被告罗光会赊购原告马国强的6头大牛，并于当天以”罗宇”的名字向原告出具72000元欠条1张，约定5月27日付清。经原告催要，被告偿还3万元，剩余42000元牛款，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故原告向人民法院提起诉讼。被告罗光会未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的条件之一是要有明确的被告。在本案中原告马国强所提交的欠条中欠款人书写为”罗宇”，原告马国强起诉被告罗光会，认为被告罗光会系汉族，被告罗光会曾用名为”罗宇”，但原告罗光会没有证据证明被告罗光会与”罗宇”系同一人，也没有证据证明被告罗光会系汉族，故原告马国强所诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马国强的起诉。案件受理费850元，退还原告马国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李奎人民陪审员丁生俊人民陪审员马长保二〇一七年六月十五日书记员海燕本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初340号原告：周建，男，汉族，生于1969年1月6日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人骆屹，四川远创律师事务所律师。被告：谭本坤，男，汉族，生于1985年9月13日，住重庆市开县。原告周建诉谭本坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼，被告谭本坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。周建向本院提出了诉讼请求：1.判令谭本坤偿还周建借款本金119045.68元及延期利息；2.本案诉讼费由谭本坤承担。事实和理由：谭本坤因经营资金周转困难，于2016年8月8日向周建借款，周建同意借款119045.68元给谭本坤。周建向谭本坤借支款项后，谭本坤于当日向周建出具了借条一张，并约定借款期限为2016年8月8日至2016年8月30日，还款方式为一次性清偿。还款期限届满后，周建多次向谭本坤催收还款，谭本坤均以各种理由推诿，至今仍未还周建借款。为维护周建的合法权益，故诉至法院。谭本坤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，本院视为对其依法享有之答辩、举证等诉讼权利的放弃。周建为证明其主张的案件事实成立，于本院指定的举证期限内向法庭提交以下证据：1、周建、谭本坤身份信息；2、借条原件一份；3.保险公司出具的明细一份。本院经过审查证据，认证如下：周建呈堂之上述证据来源合法，证明目的指向明确，符合证据的真实性、合法性和关联性法律特征，能够证明本案待证案件事实，具有证据能力和证明力。据此，本院对周建提交的在案证据均予以采信，并作为认定本案案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：根据周建提交的有效证据，结合当庭陈述，其主张的当事人双方借贷发生时间、借贷金额119045.68元等事实与本院查明的案件情况相符，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。谭本坤在周建处借款119045.68元的事实有《借条》在案为凭，双方形成借贷关系，本院予以确认。谭本坤获取了涉案借款，经周建催收负有当然的清偿法律义务。现周建基于法律规定诉请谭本坤偿还借款的理由成立，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭本坤在本判决发生法律效力后三日内共同偿还周建借款119045.68元及逾期利息,利息计算方法为：以本金为基数，从2016年8月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由谭本坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  龙桂梅审 判 员  郝 灿人民陪审员  刘益辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初10551号原告张培炎，男，汉族，1972年11月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。被告南京学安网络科技有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园C栋0706室。法定代表人，张培炎。委托代理人张志英，河南郑大律师事务所律师。被告郑州传慧网络科技有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号Y06幢1单元1-6层1号3层。法定代表人朱建永，董事长。委托代理人张志英，河南郑大律师事务所律师。被告朱建永，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人张志英，河南郑大律师事务所律师。本院在审理原告张培炎诉被告南京学安网络科技有限公司、郑州传慧网络科技有限公司、朱建永请求变更公司登记纠纷一案中，原告张培炎于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  尚洛佳二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执672号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人赵永存,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3079号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人赵永存金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十日书记员 高   晓   明
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书2017豫15**行审270号申请执行人光山县环保局，地址城关熊弄街，单位代码00609799-0。法定代表人耿纪家，男，该局局长。委托代理人胡成明，该局工作人员,系该局政策法规股副股长。委托代理人潘蕾，该局工作人员,系该局政策法规股副股长。被执行人宋文国（光山县泼陂河镇富强养殖场）申请执行人光山县环保局向本院申请强制执行光环罚决字（2016）第09号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令停止违法行为；2、处罚款陆万元整。申请执行人在处罚过程中查明：宋文国（光山县泼陂河镇富强养殖场）在泼陂河镇黄大塘村经营养猪场，该养猪场于2007年建成并投入使用，2009年进行扩建。现共有66个猪圈，面积约3300平方米，存栏量达到980头。该养猪场项目未依法报批环境影响评价手续，擅自开工建设并投入使用。申请执行人于2016年8月10日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定作出光环罚决字（2016）第09号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、处罚款陆万元整。该决定书于2016年8月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月8日向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行义务。申请执行人为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：光山县环境保护局现场调查询问笔录、现场检查（勘察）记录，现场勘查示意图，现场照片说明，河南省环境行政处罚裁量标准，限期纠正环境违法行为通知书及送达回证，行政处罚事先（听证）告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，行政处罚催告通知书及送达回证。本院认为，申请执行人作出的光环罚决字（2016）第09号行政处罚决定符合国家法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对光山县环境保护局作出的光环罚决字（2016）第09号行政处罚决定准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志助理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年六月一日书 记 员  彭默涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院民事判决书（2017）晋1027民初151号原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司。住所：浮山县天坛路东大街。法定代表人：尉维华，董事长。组织机构代码：11339XXXX。委托代理人：唐聪，男，山西浮山农村商业银行有限责任公司职工。委托代理人：陈忠忠，男，该公司法律处工作人员。被告：李静静，女，汉族，1985年7月30日出生，浮山县人。被告：张俊，男，汉族，1984年7月13日出生，浮山县人。与李静静系夫妻关系。被告：苏香香，女，汉族，1973年9月8日出生，浮山县人。被告：ＸＸ停，男，汉族，1973年4月9日出生，浮山县人。与苏香香系夫妻关系。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司（以下简称”农商行”）与被告李静静、张俊、苏香香、ＸＸ停借款合同纠纷一案,本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司委托代理人唐聪，被告李静静、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2015年8月29日，原告与被告李静静签订借款合同，被告李静静向原告农商行借款188.9万元，借款期限从2015年8月29日至2016年8月28日。合同约定按月结息，月利率为10.104‰，逾期按规定计收复利。被告张俊向原告农商行出具借款人配偶同意借款承诺书，同意共同承担李静静该笔借款产生的法律后果。被告苏香香、ＸＸ停就上述借款金额与原告签订了《保证合同》，承诺对上述借款及利息承担连带清偿责任。从2015年9月21日，被告李静静不能如期还息，借款到期后，也未向原告还本付息，已经构成违约。截至2017年2月23日，被告李静静已经拖欠利息401133.70元、本金188.9万元。虽经原告多次催告，但四被告至今未能偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告李静静偿还原告借款本金188.9万元及相应利息，并按合同约定承担逾期借款利息。被告张俊、苏香香、ＸＸ停对上述借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告农商行提交的证据有：证据一：贷款合同及借款借据一张。以证明原告与被告李静静存在借贷关系。证据二：借款人配偶同意借款承诺书。以证明被告张俊对被告李静静的借款已知悉并承担相应法律后果。证据三：保证合同及担保承诺书。以证明被告苏香香、ＸＸ停对被告李静静的借款承担连带保证责任。被告李静静辩称：我认可向原告借款，对原告陈述的事实全部承认。被告张俊辩称：原告陈述属实，对原告起诉的全部认可。被告苏香香、被告ＸＸ停经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相应证据。结合原、被告双方的质证意见，本院对证据作如下分析认定：原告山西浮山农村商业银行有限责任公司提供的上述证据客观、真实，被告予以认可，故本院予以采信。经审理查明：2015年8月29日，原告与被告李静静签订贷款合同，被告李静静向原告农商行借款188.9万元，借款期限从2015年8月29日至2016年8月28日。合同约定年利率为12.12%，按月结息，每月第20日为结息日，次日为付息日，逾期按规定计收复利。被告张俊向原告农商行出具《借款人配偶同意借款承诺书》，同意共同承担李静静该笔借款产生的法律后果。被告苏香香就上述借款金额与原告签订了《保证合同》，被告苏香香、ＸＸ停向原告出具《担保承诺书》，承诺对上述借款及利息承担连带清偿责任。2015年8月29日，原告将188.9万元款项汇入到被告李静静账户。从2015年9月21日，被告李静静不能如期还息，2016年8月28日借款到期后，被告李静静也未向原告还本付息。虽经原告多次催告，但四被告至今未能偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院，要求被告还本付息。本院认为：第一、原告农商行与被告李静静签订的贷款合同是双方之间的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告李静静提供了借款本金188.9万，被告李静静应当按照诚实信用原则履行还本付息义务。但被告李静静未能按约定及时偿还借款本金及支付利息，属于违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告李静静应当承担依法继续履行还本付息的责任。被告张俊向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》，自愿承担该笔贷款所产生的法律后果。因此，被告张俊与被告李静静应为共同借款人。第二、被告苏香香与原告签订的《保证合同》以及被告苏香香、ＸＸ停对被告李静静向原告的借款出具《担保承诺书》，自愿承担连带责任。因此，被告李静静未按照合同约定履行债务时，被告苏香香、ＸＸ停应对被告李静静的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李静静、张俊于本判决生效后30日内偿还原告山西浮山农村商业银行有限责任公司借款本金188.9万，并按合同约定支付相应利息。二、被告苏香香、ＸＸ停对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21801元，由被告李静静、张俊、苏香香、ＸＸ停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长贺博审判员卫春华人民陪审员顾志军二0一七年六月二十三日书记员吉芙蓉
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0623执29号申请执行人：周维武,男，1954年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。被执行人：赖长树，男，1964年7月29日出生，汉族，高中文化，居民，住中江县。申请执行人周维武与被执行人赖长树合伙协议纠纷一案，申请执行人周维武依据已发生法律效力的（20１5）中江民初字第733号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人赖长树给付投资款33000元及利息。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（20１5）中江民初字第733号民事判决书中第一款赖长树应给付部分33000元及利息的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 刘  昌  毅审判员 彭  玉  莲二〇一七年六月二日书记员 吴钦凯（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1811号罪犯殷俊，男，1983年6月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年9月27日作出(2012)亭刑初字第0084号刑事判决，以被告人殷俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期至2019年1月20日止），并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）宁刑执字第4475号刑事裁定，对罪犯殷俊减去有期徒刑十个月(刑期至2018年3月20日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯殷俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯殷俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯殷俊在服刑期间获得监狱表扬三次。财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯殷俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯殷俊减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初931号原告：林忠，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：王书鋆，曾用名王书，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告林忠与被告王书鋆保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠及证人刘某到庭参加诉讼，被告王书鋆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自其代替被告清偿借款之日（2015年6月25日）计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，王书鋆从刘某处借款150000元，由林忠、刘永治提供担保，同日，王书鋆向刘某出具借条一份，担保人林忠、刘永治在借条的担保人处签字并按指印。后因王书鋆恶意躲避债务，在刘某的要求下，林忠在2015年6月25日替王书鋆向刘某清偿了借款110000元。现王书鋆拒不偿还林忠向刘某垫付的款项，林忠遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，王书鋆由林忠、刘永治担保向刘某借款150000元，并在王书鋆、刘永治、林忠的身份证复印件背面出具借款协议书和借条各一份，协议约定：借款期限自2015年3月16日至2015年5月15日；出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，否则，应按违约数额和延期天数付给借款方违约金，违约金数额的计算与逾期借款罚息同；借款利率按银行贷款现行贷款利率，如遇调整，按调整的新利率和计息方法计算；借款方保证按本合同所订期限归还借款本息，否则，按照中国人民银行延付款计算办法计算罚息；借款方的借款由担保人林忠、刘永治作担保，担保期限为2个月，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息；借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人林忠、刘永治依法承担连带责任。借款到期后，王书鋆仅返还借款40000元，后经刘某催要林忠于2015年6月25日还清了下余借款110000元，当日刘某向林忠出具收到条一份，内容载明：“收到条今收到林忠代过其为王书鋆担保的壹拾壹万元借款收到人：刘某2015年6.25日”。现林忠以王书鋆不予偿还其垫付的款项为由诉至法院，请求处理。本院认为，王书鋆由林忠、刘永治担保向刘某借款150000元，有借款协议书、借条、证人证言等相关证据为证，双方意思表示真实，刘某与王书鋆之间的民间借贷关系、刘某与林忠、刘永治之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，双方均应依约履行。由于借款到期后王书鋆仅返还刘某借款40000元，余款110000元未按约定向刘某返还，经刘某催要，林忠代王书鋆向刘某返还110000元借款，林忠已承担保证责任，其有权向王书鋆追偿，因此林忠要求王书鋆返还110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于林忠要求王书鋆按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月25日起支付利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对林忠要求王书鋆返还借款110000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书鋆应于本判决生效后十日内返还原告林忠110000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月25日起计至还款之日止）。案件受理费2500元，由被告王书鋆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一七年六月六日代理书记员  沈亚琼