wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1181民初2511号原告：侯某。委托诉讼代理人：郭某。被告王某。被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司住所地：陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号负责人：陈峰系该公司经理。委托诉讼代理人：苗某。委托诉讼代理人：宋某。原告侯某与被告王某、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人郭某、被告王某、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人苗某和宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车损152920元、鉴定费4600元、施救费4000元、路产损坏赔偿款4820元，以上共计166340元。事实与理由：2016年8月19日7时40分许，原告驾驶其所有的陕K×××××陕K×××××陕汽牌重型半挂牵引车沿340省道由东向西行驶至南阳医院段时，碰撞前方打开双闪临时停车王某驾驶的晋J×××××北京牌农用六轮车，后陕K×××××陕K×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车又撞路中心护栏，晋J×××××北京牌农用六轮车撞道路北侧两户人家的院墙，发生致中心护栏、院墙及两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月9日，孝义市公安局交警大队认定原告负本事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，原告赔偿山西省公路路政管理总队汾阳至离石段路政管理大队4820元，并支付车辆施救费4000元。2016年11月1日，原告经孝义市司法鉴定中心鉴定车损为152920元。现原告提起诉讼，要求被告共同赔偿原告各项经济损失共计166340元。被告王某辩称，该事故其无责任，不承担任何的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，1、对管辖权有异议，应在合同所在地起诉。2、原告不具备诉讼主体资格，本起事故的被保险人为陕西泉财集团运输有限公司。3、对事故真实性无异议。4、在保险限额内承担赔偿责任。5、施救费应该是正规发票。6、道路财产损失应出具路政证明。7、车损应重新鉴定。8、鉴定报告不足以说明损失，应提供相应照片予以确认。9、鉴定费和诉讼费保险公司不承担赔偿责任。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的山西省孝义司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告保险公司不予认可并提出重新鉴定申请，山西汇通司法鉴定所受本院委托作出汇通司鉴（2017）车损鉴字第202号司法鉴定意见书，庭审质证中，原被告对该鉴定意见书均无异议，本院对该证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日7时40分许，原告驾驶其所有的陕K×××××陕K×××××陕汽牌重型半挂牵引车沿340省道由东向西行驶至南阳医院段时，碰撞前方打开双闪临时停车被告王某驾驶的晋J×××××北京牌农用六轮车，后陕K×××××陕K×××××挂陕汽牌重型半挂牵引车又撞路中心护栏，晋J×××××北京牌农用六轮车撞道路北侧两户人家的院墙，发生致中心护栏、院墙及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孝义市鼎力恒机械设备租赁有限公司进行施救，原告支付了自己车辆的施救费3000元和被告王某的车辆施救费970元，共计3970元。原告赔偿了山西省公路路政管理总队汾阳至离石段路政管理大队路产赔偿款4820元。2016年9月9日，孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字(2016)第（162460）号道路交通事故认定书，认定原告侯某负本次事故的全部责任，被告王某在本事故中无责任。2016年12月25日，山西省孝义司法鉴定中心受原告的委托对陕K×××××重型半挂牵引车进行车损鉴定，鉴定意见为：1、经现场勘验和检验分析对陕K×××××重型半挂牵引车受损部位的受损零配件为61件，配件费用为人民币146820元；工时费用（含修理费）5项，计人民币6100元。2、陕K×××××重型半挂牵引车受损费用总计为人民币壹拾伍万贰仟玖佰贰拾元整。2017年6月9日，山西汇通司法鉴定所受本院委托对陕K×××××重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定，并作出汇通司鉴（2017）车损鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见：修复陕K×××××车的费用共计壹拾叁万捌仟伍佰陆拾元整。（138560元）陕K×××××陕K×××××陕汽牌重型半挂牵引车系侯某分期向陕西泉财集团运输有限公司购买，现已全部付清购车款。原告以陕西泉财集团运输有限公司为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险、车辆损失保险，保险金额为122000元、1000000元、213683元，保险期限从2015年10月13日至2016年10月12日止。被告王某的车辆未投机动车交通事故强制保险。本期事故原告造成的损失为：车损138560元、施救费3970元、路产损失4820元，共计147350元。本院认为，1、本案是否享有管辖权。被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司对本案提出的管辖期限应在答辩期限内提出，但被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司未在该期限内提出管辖权异议，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出管辖权异议不再进行审查，本院依法对该案视为享有管辖权。2、原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。原告在本事故中造成的车损138560元和施救费3000元共计141560元，因被告王某的车辆未投有交强险，故由被告王某先在机动车交通事故强制保险无责责任限额内承担原告车损100元，其余损失141460元因被告王某无责任，故被告王某不承担任何赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K×××××陕K×××××陕汽牌重型半挂牵引车的车损责任限额内承担。原告垫付的路产损失4820元和被告王某的施救费970元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K×××××陕K×××××陕汽牌重型半挂牵引车的交强险车损责任限额内承担2000元，在第三者责任保险限额内承担3790元。综上所述，一、被告王某赔偿原告侯某车损100元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告车损及施救费、垫付款等各项损失共计147250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告王某赔偿原告侯某车损100元，于判决书生效后十五日内付清；2、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告侯某车损等损失共计147250元，于判决书生效后十五日内付清。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告侯某负担254元，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张征全二〇一七年六月二十六日书记员  郝小锋
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3926号申请执行人占成虎,男,1974年6月9日出生,42岁,汉族,住四川省筠连县。被执行人:淮安市鲁风玻璃制品有限公司,住淮安区季桥工业集中区,机构代码：00000000-0申请执行人占成虎诉被告姚明芳、吴彦莙、淮安市鲁风玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初1256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姚明芳、吴彦莙、淮安市鲁风玻璃制品有限公司应给付申请执行人占成虎62989.87元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、2016年11月31日向被执行人发出限制消费令，2016年12月31日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的62989.87元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2016苏08**民初1256号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执1913号之一申请执行人：魏小燕，男，汉族，1972年9月5日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，地址：云南省德宏州瑞丽市新建路28号。法定代表人：付洪林，系该公司总经理。本院在执行魏小燕与瑞丽市祥成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的为33315.60元。执行过程中，经查，被执行人瑞丽市祥成房地产开发有限公司在银行无任何存款。本院依法查封了被执行人瑞丽市祥成房地产开发有限公司在芒市阔时路80号（祥成花园）第2幢902号、905号、908号的3套房产。因被执行人瑞丽市祥成房地产开发有限公司开发的芒市阔时路80号祥成花园房产，未经过相关部门的验收。现查封的3套房产无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年六月二十八日书记员  左明国
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2076号原告（反诉被告）：尹锐杰，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，住四川省三台县。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。原告（反诉被告）尹锐杰与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹锐杰的共同委托诉讼代理人刘燕、何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）尹锐杰向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认尹锐杰与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向尹锐杰交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助尹锐杰办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年11月16日，尹锐杰与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，尹锐杰履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向尹锐杰交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在��诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、尹锐杰在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款189000元；2、案件受理费由尹锐杰负担。反诉的事实和理由：2015年11月16日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）尹锐杰对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、购房款总价为27万元，2015年11月16日我方已付81000元，今天（2017年6月5日）又付了189000元，目前我已经不欠德成置业公司购房款了。以前未付款是由于德成置业公司未完成网签手续造成的，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成��后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及时代外滩十六户业主欠付的购房款明细，证明尹锐杰已付购房款81000元，尚欠购房款189000元。原告（反诉被告）尹锐杰对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）尹锐杰在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院��以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，尹锐杰与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人尹锐杰，该房用途为居住，预测建筑面积77.16平方米。二、房屋总价款：人民币27万元。三、付款方式：一次性支付。尹锐杰已付购房款81000元，尚欠购房款189000元。因所购房屋未完成网签手续而未支付。本院认为，尹锐杰与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行���己的义务。”尹锐杰依约支付购房款81000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对尹锐杰请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付尹锐杰使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审���商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、尹锐杰与三台县德成置业有限公司于2015年11月16日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付尹锐杰使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、尹锐杰在三台县德成置业有限公司协助完成网签手续之日起十日内依约支付购房尾款189000元；四、驳回尹锐杰与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2675元，由三台县德成置业有限公司负担，反诉案件受理费2040元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年六月五日书记员  冯新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民辖终265号上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司。住所地：上海市浦东新区川沙路。法定代表人：董生友，董事长。被上诉人（原审原告）：韩宝林，男，汉族，1969年4月4日生，住河北省秦皇岛市卢龙县。原审被告：梁红亮，男，汉族，1980年7月5日生，住南皮县。上诉人中科建设开发总公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。中科建设开发总公司上诉称，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人原审管辖权异议申请事项。主要上诉理由是：（一）本案为追索劳动报酬案件，劳动报酬必然以劳动关系为前提，按照《民事案件案由规定》案由层级分类，本案为劳动争议案件。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件应经劳动争议仲裁前置程序。（二）被上诉人据以起诉的“工资欠条”并非上诉人出具，且被上诉人与上诉人之间也不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案不属于人民法院直接受理的普通民事案件。（三）原审法院已确定案由为追索劳动报酬纠纷，本案为劳动争议纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原审法院既不是用人单位所在地法院，也不是劳动合同履行地法院，对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据本案相关证据，原审被告为被上诉人出具欠条，内容涉及上诉人与梁红亮之间的法律关系，被上诉人据此起诉梁红亮和上诉人，并无不当，至于上诉人与被上诉人以及原审被告之间的法律关系、上诉人是否应当承担民事责任等，属于实体审理内容，不影响本案管辖。原审被告梁红亮的住所地在河北省××县，原审法院对本案有管辖权。根据相关证据，本案并非劳动争议。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十日书记员  刘 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤民申7165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳闽侨投资发展公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：施正炳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭贵荣，女，1950年7月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志忠，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊经略，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文胜，男，1946年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市南头区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宜春，女，1952年12月23日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：彭五一，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：彭五二，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：彭惠珠，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：彭远芳，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：彭冬梅，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。一审第三人：彭五三，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。再审申请人深圳闽侨投资发展公司（以下��称闽侨公司）因与被申请人彭贵荣、陈志忠、熊经略、张文胜、刘宜春，一审第三人彭五一、彭五二、彭惠珠、彭远芳、彭冬梅、彭五三所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闽侨公司申请再审称，一、《职工住宅投资合同书》约定将涉案房屋交付各被申请人使用至2038年12月9日。后深圳市规划国土局与闽侨公司于1997年5月17日签订的《深圳市土地使用权出让合同书》将上述房屋的使用权延长至2060年1月7日。因此，各被申请人应向闽侨公司补交房价款及地价款。故请求各被申请人补交上述款项，否则闽侨公司将收回共有产权。二、另案[（2013）深中法房终字第423、439、447、440-446号案]与本案存在关联，但因法院的工作失误，该十案未能��法定期间内提出再审申请，导致闽侨公司无法主张合法权益，请求将本案与该十案合并处理。本院经审查认为，闽侨公司针对相关另案执行异议的处理结果，提出确认房屋所有权及继续查封房屋的请求，故本案为执行异议引起的所有权确认纠纷。彭贵荣等五人提交的一系列证据足以形成完整的证据链，可以证明其与闽侨公司之间成立房屋买卖合同关系，且彭贵荣等五人在涉案房屋被查封前已经支付了全部房款并实际占有了涉案房屋，彭贵荣等五人未办理过户并非其自身原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，对于彭贵荣等五人提出的执行异议应予支持。原审判决对此认定正确，本院予以确认。闽侨公司在���案一审时诉请确认闽侨公司对深圳市布吉街道布朗路新三村东区15号闽侨大厦第三层房产享有所有权，并请求继续查封该房产，闽侨公司在再审申请所主张的补交房价款及地价款等请求与其在原审中的诉请不一致，不属于本案的审理范围，本院对此不予处理。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，闽侨公司申请再审的理由不成立，本院予以驳回。闽侨公司请求将另案[（2013）深中法房终字第423、439、447、440-446号案]与本案合并审查，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳闽侨投资发展公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一七年六月十四日书记员  田里程
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初2791号原告：何某1，男，2007年10月25日出生，汉族，居民，住福建省云霄县，法定代理人：何某2（原告何某1之母），居民，住福建省云霄县。委托代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。被告：黄建荣，男，1975年1月28日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区，被告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层，统一社会信用代码9135080069662358XL。法定代表人：陈森华，总经理。委托代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层，统一社会信用代码91350800660361389Q。负责人：蓝富生，总经理。委托代理人：林洪金，男，该公司员工。本院在审理原告何某1与被告黄建荣、龙岩市新农机汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某1于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1以双方纠纷已庭外和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某1撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何某1负担。审判员 傅  和  宏二〇一七年六月六日书记员 林诗雅(代)
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0531刑初63号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人王泽波，男，1989年11月19日出生于河北省广宗县,汉族,小学文化程度,务农,户籍所在地河北省邢台市广宗县,住。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月21日被广宗县公安局刑事拘留,同日被广宗县公安局取保候审,2017年3月10日被广宗县人民检察院取保候审,2017年6月16日被本院取保候审。河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王泽波犯赌博罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、张新松出庭支持公诉，被告人王泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年8月份至11月份以来，被告人王泽波以营利为目的，利用微信聊天软件，先后以“眼泪1”“眼泪7”等多个微信昵称，建立名为“眼泪50-500”的微信红包赌博群，并设置赌博规则，邀请多人以抢红包方式在群内从事赌博活动。截止至2016年11月20日，“眼泪7”群成员经核实有42名，王泽波参与赌资76,525.48元，利用群众身份从中获利12,037.75元。案发后，经查证属实的其他参赌人员被公安机关行政处罚。本案审理期间，被告人王泽波主动退回全部违法所得。上述事实被告人王泽波在开庭审理中无异议，并有被告人王泽波供述；证人任某、吕某、杜某、王某1、白某、王某2、黄某、郭某、王某3、郑某证言；物证、书证，手机、户籍证明、到案经过、扣押决定书、清单、缴纳凭证、银行卡开户行信息、交易记录、随案移交物品清单、证明、光盘制作说明、检查笔录、手机微信截图、辨认笔录、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王泽波以营利为目的利用微信聊天软件聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王泽波案发后主动退回全部违法所得，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王泽波犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）二、被告人王泽波违法所得12,037.75元予以没收上缴国库；扣押在案的作案工具手机两部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕 肃人民陪审员  王明哲人民陪审员  王晓静二〇一七年六月二十三日书 记 员  薛战聘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2312号原告兰云兴，男，1967年5月20日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告兰云兴与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月30日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费51000元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年4月30日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有五口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告兰云兴对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告兰云兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初215号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张竹，曾用名张绍祥，男，1979年11月30日出生，汉族，高中文化，户籍地贵州省普定县。因犯窝藏罪，于2000年6月被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2006年8月22日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年4月17日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因吸毒于2012年12月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案于2014年8月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，2016年12月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］199号起诉书指控被告人张竹、周某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经查，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月7日中午，被告人张竹至嘉兴市秀洲区王江泾镇花甲圩68号，采用顺手牵羊的方式窃得被害人陈某1放在窗口的联想A670T手机1部，价值400元。现赃物已被追回并发还。2、2014年8月13日中午，被告人张竹、周健结伙至嘉兴市秀洲区油车港镇濮家湾77-3号被害人张某租房，窃得戴尔笔记本电脑1台，价值2340元。现赃物已被追回并发还。3、2014年8月13日下午，被告人张竹、周健结伙至嘉兴市秀洲区油车港镇陈家坝黄字圩65-24号被害人王伟益租房，窃得惠普笔记本电脑1台（价值600元）、双肩包1只。后赃物被被害人追回。另查明：被告人张竹归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；其于2014年8月14日被监视居住，后脱逃，2016年12月24日至公安机关主动投案。上述事实，被告人张竹在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、发还物品清单、发票、销售凭证、刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明等书证，被害人邹某、王某、张某、陈某1的陈述，证人唐某、沈某、陈某2、毛某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查材料，到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张竹以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，共计价值3300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张竹系累犯，依法应从重处罚。被告人张竹有入户盗窃情节、在监视居住期间脱逃、并有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人张竹有自首情节、立功表现，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人张竹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华代理审判员  陈 琦人民陪审员  沈永根二〇一七年六月三十日书 记 员  陈丽黎
达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703民初3058号原告：赵明庭，男，生于1967年10月15日，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人(特别授权)：杨万富，四川博立信律师事务所律师。被告：吴应明，男，生于1959年6月2日，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住达州市达川区。被告：四川升华集团有限公司，住所地：四川省达州市南外升华路。统一社会信用代码：91511703210301442X。法定代表人：吴应权，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。第三人：达州市达川区国有资产管理委员会办公室，住所地：达川区华蜀南路259号。组织机构代码：45235666-5。法定代表人：吴传贵，系办公室主任。委托诉讼代理人：毛明龙，男，生于1964年9月22日，汉族，住达州市通川区，系办公室副主任。委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。原告赵明庭诉被告吴应明、四川升华集团有限公司、第三人达州市达川区国有资产管理委员会办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告赵明庭于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明庭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明庭撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由赵明庭负担。审判长 严 焱审判员 魏文锋审判员 郭达陈二〇一七年六月二十九日书记员 张 淞
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3407号申请执行人：苏州漆氏激光刀模有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路41号。法定代表人漆江锋，该公司总经理。被执行人：淮安惠昆包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬二路南侧。法定代表人杨仁其，该公司总经理。申请执行人苏州漆氏激光刀模有限公司与被执行人淮安惠昆包装制品有限公司加工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初0741号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安惠昆包装制品有限公司应给付申请执行人苏州漆氏激光刀模有限公司64069.81元，案件受理费1384元，减半收取692元，由淮安惠昆包装制品有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。同年10月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因该被执行人在我院有多起案件均未执结，财产被在先的案件查封,该厂厂房及生产设备等目前正在处置过程中,申请人明确表示同意待全部财产拍卖处结束后参与分配。执行中通过网络查询，对被执行人的银行存款、其他不动产、车辆等进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为64069.81元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初0742号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  徐晨曦
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1521民初1900号原告丁成文（反诉被告），男，1986年7月出生，汉族，住河南省罗��县。委托代理人：石有林，罗山县法律援助中心指派罗山县尤店司法所法律工作者，代理权限为特别授权。被告黄清兰（反诉原告），女，1967年9月出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：杨正明，男，1950年5月，汉族，住址，代理权限为特别授权。委托代理人：胡开友，河南正晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告丁成文（反诉被告)与被告黄清兰（反诉原告)侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，丁成文及其委托代理人石有林、黄清兰的委托代理人杨正明、胡开友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁成文（反诉被告）诉称，2016年5月3日13时许，原告驾驶电动车行至县城××路“一品茶楼”门前时，被相对方的被告驾驶的三轮电动车在向左转弯时撞倒，致原告的身体严重受伤，车辆损坏。原告受伤后经住院治疗仍构成一定的伤残，因相应的赔偿事宜没有得到解决。所以原告提出诉求，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元（暂定）；本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求金额为82398元。被告黄清兰（反诉原告）辩称及反诉称，事故属实，原告合理合法损失部分愿意赔偿。但原告酒后驾驶二轮电动车，且车速过快是事故发生的主要原因，根据公平原则，双方应负事故同等责任。因本次事故的发生，导致我们的电动三轮车无法提回，价值约2000元。为此，依法提起反诉，要求被反诉人丁成文赔偿反诉人医疗费、车损等各项损失6743元；反诉费由被反诉人承担。经审理查明，2016年5月3日13时许，被告黄清兰驾驶“金威驰”牌三轮电动车沿罗山县城区滨河路由西向东行���至“一品茶楼”门前向左转弯时与相对方向原告丁成文驾驶的“奔的魅力”牌两轮电动车相撞，致黄清兰、丁成文受伤，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，黄清兰负此事故主要责任，丁成文负此事故次要责任。事故发生后，二人均被送往罗山县人民医院就治，原告丁成文伤情经诊断为：左侧髌骨骨折。住院治疗14天，花费医疗费6328.30元，出院医嘱：1、一月后来院复查，遵医嘱行功能锻炼；2、卧床休息，1月内左腿禁止屈曲；3、骨折愈合后取出内固定，二次手术费用约4000元；4、不适随诊；5、全休3月。黄清兰伤情经诊断为：1、颅脑损伤；2、鼻骨骨折；3、鼻部皮肤擦伤。住院2天，花费医疗费1777.70元。出院医嘱：自动出院，院外3个月；不适随诊。2017年3月10日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人丁成文左侧髌骨骨折目前构成��级伤残；伤后误工期180日，营养期60日，护理期90日；后期取内固定物所需医疗费用为5000元。鉴定费1900元。丁成文另提供车辆维修收据一张计款100元。另查明，丁成文系农业户口，其被抚养人有其女儿丁露露（2006年4月23日出生）、丁奥林（2008年8月9日出生）。经罗山县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲案字[2016]23号仲裁裁决书认定，丁成文于2016年1月10日起在信阳市中通速递服务有限公司罗山分公司任快递员，罗啸系该公司实际经营者，双方未签订劳动合同，实行计件工资，2016年2、3、4月份丁成文的工资分别为1105元、3160元、3030元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、收据、户口薄（复印件）、鉴定意见书、尤店乡罗洼社区房宅地出让自建协议（复印件）、仲裁裁决书等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉及的交通事故经交警部门认定，黄清兰负事故的主要责任，丁成文负事故的次要责任，黄清兰虽然对事故认定结论提出异议，但其并未提供相应的证据予以佐证，故对于交警部门所作出的事故认定，本院予以认可。原、被告双方应按各自在事故中承担的责任承担相应的民事赔偿责任，即原告丁成文应承担30%的责任，被告黄清兰应承担70%的责任。经审核，原告丁成文的损失本院确认为：1、医疗费11328.30元（6328.30元+后期治疗费5000元）；2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）；5、误工费，参照原告事发前3个月的工资收入，该项损失认定为14590元[（1105元/月+3160元/月+3030元/月）÷3×6个月]；6、残疾赔偿金，原告系农业户口，其居住的罗山县××店乡罗洼社区并不属于城镇范畴，该项损失应按农村标准计算，即为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%);7、被抚养人生活费7727.93元[8586.59元/年×（8年+10年）×10%÷2]；8、交通费本院酌定为600元；9、鉴定费1900元；10、车损100元；11、精神抚慰金本院酌定为3500元。上述1—10项费用共计为70488.01元，应由被告黄清兰承担49341.61元（70488.01元×70%），加上精神抚慰金3500元，被告黄清兰应赔偿原告丁成文损失款52841.61元（49341.61元+3500元）。关于被告黄清兰的反诉部分，其损失本院确认为：1、医疗费1777.70元；2、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）；3、营养费60元（2天×30元/天）；4、护理费185.52元（33857元/年÷365天×2天）；5���误工费，结合黄清兰城镇户口性质及居住事实，应当适用河南省居民服务行业人员平均工资标准，该项损失应为8533.82元（33857元/年÷365天×92天）；6、交通费100元；7、车辆损失本院酌定为600元。上述1—7项费用共计11357.04元，应由被反诉人丁成文承担3407.11元（11357.04元×30%）。综上，被告黄清兰应赔偿原告丁成文各项损失款52841.61元，原告丁成文应赔偿被告黄清兰各项损失3407.11元。相互冲抵后被告黄清兰还应赔偿原告丁成文49434.50元（52841.61元-3407.11元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告黄清兰（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告丁成文（反诉被告）各项损失款人民币52841.61元；原告丁成文（反诉被告）于���判决生效后十日内赔偿被告黄清兰（反诉原告）各项损失款人民币3407.11元。上述一、二项相互冲抵后，被告黄清兰还应赔付原告丁成文损失款人民币49434.50元。三、驳回原告丁成文（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回被告黄清兰（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1859元，由被告黄清兰（反诉原告）负担1059元，原告丁成文（反诉被告）负担800元。反诉案件受理费25元，由原告丁成文（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚代理审判员  姜朝奎人民陪审员  王琳霄二〇一七年六月十二日书 记 员  胡 珂
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执6079号申请执行人：镇江市京华工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇尧巷村，统一社会信用代码91321181740689229B。法定代表人：张建华，该公司总经理。被执行人：卢珍，男，汉族，1985年3月16日生，住河北省冀州市。申请执行人镇江市京华工具有限公司与被执行人卢珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏1181民初7589号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人卢珍应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人镇江市京华工具有限公司价款58500元及利息（自2016年9月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费631元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为65000元，本院于2016年12月29日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年1月4日依法向被执行人卢珍发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年1月7日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月24日，本院对被执行人卢珍作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年12月26日，申请执行人在举证财产线索时称被执行人有银行账户信息，2017年1月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款及可供执行的财产线索。本院于2017年4月25日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。2017年6月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初7589号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年六月二十日书记员 朱建峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5817号申请执行人：丹阳市迪邦五金制品有限公司，住所地：丹阳市开发区八纬路南侧。统一社会���信用代码：913211815524694211。法定代表人：高明瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。被执行人：湘潭安华消防技术有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉西路9号外-30号门面，现住湘潭市河东大道建鑫广场二期6栋1单元19楼。组织机构代码：67076525-6。法定代表人：匡建国，该公司总经理。申请执行人丹阳市迪邦五金制品有限公司与被执行人湘潭安华消防技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏1181民初6922号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人湘潭安华消防技术有限公司应于本判决生效后10日内给付申请执行人丹��市迪邦五金制品有限公司价款185200元，并承担自2015年1月1日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息，案件受理费2002元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为187202元，本院于2016年12月13日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年1月8日依法向被执行人湘潭安华消防技术有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年1月11日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月25日，本院对被执行人湘潭安华消防技术有限公司法定代表人匡建国作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公���网上公布。2016年12月8日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2016年12月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年5月5日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年5月20日，本院向申请执行人发出提供执行财产线索通知书，申请执行人未能向本院提供线索。2017年6月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同���终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初6922号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人��可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年六月十日书记员 朱建峰
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3124执27号申请执行人：罗成明，男。被执行人：湖南佳美建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会澧阳中路***号。法定代表人易继辉，该公司董事长。被执行人：王建兵，男。本院在执行申请执行人罗成明与被执行人湖南佳美建设工程有限公司、王建兵追索劳动报酬纠纷一案发生法律效力的（2015）花民初字第699号民事判决书，在执行中，被执行人部分履行后，2017年6月26日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第699号民事判决书案件的执行。当事人再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一七年六月二十六日书记员  龙新林本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1146号之一原告：张维起，男，1952年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：苗瑞山，男，1970年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张维起与被告苗瑞山返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本案在审理过程中，苗瑞山对本院（2017）津0117民初1147号民事判决不服，提起上诉。本院经审查认为，本案必须以原告张楠与被告苗瑞山撤销权纠纷一案（案号为（2017）津0117民初1147号）的审理结果为依据，而原告张楠与被告苗瑞山撤销权纠纷一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘焕勇二〇一七年六月二十九日书记员  郭 雷
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初6476号原告：王照强，男，1962年9月2日出生，汉族，工人，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县龙固镇。负责人：孟建兵，矿长。被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。法定代表人：吴志刚，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：蔺孟楠，女，1984年10月17日出生，汉族，该公司职工，住沛县。两被告委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。原告王照强与被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（以下简称徐矿集团三河尖煤矿）、徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告王照强委托诉讼代理人梁化海、被告徐矿集团及徐矿集团三河尖煤矿委托诉讼代理人蔺孟楠、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王照强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2011年10月10日至2013年10月10日工伤停工工资差额120000元（5000元/月*24个月=120000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月10日，原告在徐矿集团三河尖煤矿工作时被片落的矸石砸伤，2012年1月16日徐州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害属于工伤。2013年11月28日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成五级伤残，无护理依赖。原告受伤前月平均工资为7000元左右，伤后被告支付原告的工资平均为2000元左右。根据工伤保险条例的规定，原告受伤后停工留薪期工资应按照原告受伤前的工资发放，被告应当支付原告停工留薪期工资差额。徐矿集团、徐矿集团三河尖煤矿辩称，原告劳动能力复核鉴定书于2013年11月28日作出，原告于2013年11月28日应当知道其权利，按照法律规定，原告应在诉讼及仲裁时效内主张权利，原告起诉超过了法定时效，即使被告应当承担责任，原告主张数额过高，请求法院依法认定。经审理查明：王照强系徐矿集团三河尖煤矿职工，2011年10月10日王照强在三河尖煤矿补打左帮锚杆，因钻机堵塞，在停机处理钎头时被片落的矸石砸伤。2012年1月16日徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2011）第1696号工伤认定决定书，认定王照强所受到的事故伤害为工伤。2013年11月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工复鉴通（2013）第132号复核鉴定结论通知书，王照强所受伤情构成五级伤残，无护理依赖。2016年11月21日王照强向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求事项一致。徐州市劳动人事争议仲裁委员会以“你的申请请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的法定申请时效”为由，于2016年11月21日作出徐劳人不字（2016）第16号不予受理通知书，王照强对该不予受理通知书不服，于2016年11月22日向本院提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，原告主张的停工工资差额，即使被告存在未足额支付的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，应适用一年的仲裁时效，且从原告知道或应当知道权利被侵害时计算。原告认为被告未足额支付各项工伤保险待遇，应在权利被侵害时即知道。故仲裁时效应从原告权利被侵害时开始计算一年。2013年11月28日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成五级伤残，原告主张的为2011年10月10日至2013年10月10日的停工工资差额，已经超过一年的仲裁时效。原告诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告王照强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王照强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊审 判 员  王 欣人民陪审员  郝敬利二〇一七年六月六日书 记 员  陈思巧
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终385号上诉人（原审原告）景红霞，女，汉族，1973年5月16日出生，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人景红霞因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）不予受理行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月13日，市国土局收到景红霞邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：确认双流国土局在征地××（双流区××社区××组集体土地）过程中没有经过本集体经济组织及农户知情、确认的行政行为违法。2016年7月14日，市国土局认为景红霞的复议申请事项不属于行政复议范围，作出成国土资复不受[2016]132号《不予受理行政复议申请决定书》。景红霞不服该决定书，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案争议焦点是景红霞申请行政复议请求确认双流国土局在征地××（双流区××社区××组集体土地）过程中没有经过本集体经济组织及农户知情、确认的行政行为违法，是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。换言之，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的行为，首先应是行政行为，才能进入行政复议审查的范围。对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为特征，亦不属于行政复议范围。根据国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“（十四）健全征地程序。……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证；要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”的规定，国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利和义务尚未产生实际影响，也就不具备行政行为的特征，其并非成熟、独立的行政行为。综上，景红霞以双流国土局未履行征地报批前的告知、确认工作而申请行政复议，由于上述行为不具备行政行为特征，依法不属于行政复议范围。市国土局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回景红霞的诉讼请求，案件受理费50元，由景红霞负担。宣判后，上诉人景红霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，撤销成国土资复不受[2016]132号《不予受理行政复议申请决定书》并判令被上诉人市国土局受理上诉人的行政复议申请。被上诉人市国土局二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人景红霞以双流区国土局未履行征地报批前的告知、确认义务为由向被上诉人市国土局申请行政复议。国土资源部门在征地报批前告知和确认拟征土地相关情况的工作是征地程序中的过程性的一个环节，亦不对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，认定申请复议事项不属于行政复议的受案范围，作出《不予受理行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。景红霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人景红霞负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 刘 平审判员 邱方丽二〇一七年六月二十七日书记员 张 锐
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初650号原告：李大勋，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告：张文品，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：李其功，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告李大勋、张文品与被告李其功合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李大勋、张文品及其委托诉讼代理人侯祖兴到庭参加诉讼，被告李其功本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大勋、张文品向本院提出诉讼请求：判令被告李其功返还原告李大勋投资款34000元及利息16320元；返还原告张文品投资款36000元及利息17280元，合计103600元。事实与理由：原告李大勋与被告李其功系同一家族，二原告从事广告业务。2012年，被告李其功在四川巴中数次给原告李大勋打电话要求原告前往巴中共同投资广告业务，二原告前往巴中与被告见面后，被告要求二原告先交70000元投资款。2012年7月7日，二原告在巴中给被告汇款50000元，同月12日再次给被告汇款20000元。被告收到原告的汇款后让原告回家等候，此后无任何音信。2013年7月6日被告回家，二原告将被告扭送到西乡县公安局古城派出所，被告给原告出具了收条，并约定在2013年10月30日前将投资款返还给原告，但被告至今没有履行。被告李其功未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2012年7月7日中国农业银行股份有限公司巴中江北支行、2012年7月12日中国工商银行股份有限公司汉中经济开发区支行银行卡存款业务回单、汇款凭证，证明二原告给被告汇款70000元的事实；2、被告李其功出具的收条，证明被告收到二原告的投资款70000元，二原告要求退出投资，被告同意在2013年10月30日前退款给二原告的事实；3、原告诉讼代理人提交的西乡县公安局古城派出所接处警情况登记表，证明2013年7月6日二原告索要投资款与被告发生纠纷，原告报警，在西乡县公安局古城派出所被告与原告协商并达成退还投资款协议的事实；4、证人李庆全的证言，证明二原告向被告索要投资款的事实。上述证据来源合法，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。根据庭审及对证据的认定，本案认定的事实是：2012年，被告李其功在四川巴中给原告李大勋打电话动员原告前往巴中共同投资户外广告业务。二原告前往巴中与被告见面后同意投资，同年7月7日二原告在中国农业银行股份有限公司巴中江北支行给被告个人银行卡存款50000元，同月12日在中国工商银行股份有限公司汉中经济开发区支行给被告汇款20000元。二原告将投资款汇给被告后，一直没有被告的任何消息。2013年7月6日被告回家后，二原告向被告索要投资款并与被告发生纠纷，后原告报警，在西乡县公安局古城派出所，双方自行协商，被告李其功给二原告出具了收条，同意二原告退出投资，约定在2013年10月30日前将投资款返还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李其功与二原告协商合伙投资户外广告，协议商定后，二原告将商定的投资款汇入被告个人银行卡账户，完成了约定的义务。但被告在收到二原告的投资款后，未能提供商定的广告业务，在二原告的要求下，被告李其功给二原告出具了收据，注明在投资中期二原告提出退出投资，被告同意并定在2013年10月30日前将投资款退还。双方达成的退出投资的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定。由于被告没有按期退还投资款，二原告要求被告退还投资款的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。由于二原告是作为共同投资的一方向被告汇款，二原告之间没有书面出资协议，原告也没有举出证据证明各自的出资金额。因此，被告李其功向二原告退还投资款后，二原告之间可按其投资份额进行分配。原告主张的利息，因双方既没有书面约定，亦无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款规定，判决如下：一、由李其功在本判决生效后30日内退还李大勋、张文品投资款70000元；二、驳回李大勋、张文品的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由李其功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  范湖胜二〇一七年六月二十八日书记员  杨 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执175号申请执行人：遂宁市百灵电器有限公司，住遂宁市船山区凯旋路。法定代表人：谭合清，该公司董事长。被执行人：李奎，男，汉族，住遂宁市船山区南强镇涪江村。本院在执行遂宁市百灵电器有限公司申请执行李奎买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人代收货物欠款人民币67853元及资金占用利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请人垫付的一审受理费750元；并承担本案执行费930元。因被执行人未履行义务，本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年六月三十日书记员 李雨桥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7858号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告唐计学，男，1972年05月07日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐计学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐计学经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币113043.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113043.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐计学于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113043.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由唐计学负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐计学负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0125民初759号原告：林道龙,男,1963年12月9日出生,汉族,住永泰县。被告：郑辉,男,1967年4月7日出生,汉族,住福州市晋安区。被告：林美琴,女,1969年1月18日出生,汉族,住福州市晋安区。原告林道龙与被告郑辉、林美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告林道龙以与被告郑辉、林美琴先自行协商为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，林道龙提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林道龙撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由林道龙负担。审 判 长  林世文人民陪审员  黄周文人民陪审员  檀勤瑞二〇一七年六月十三日书 记 员  张细妹
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初418号原告：蔡忠勤，男，1938年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告：李江，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告蔡忠勤与被告李江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蔡忠勤及其委托代理人邓朝君到庭参加了诉讼，被告李江经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡忠勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江偿还我借款71440元及利息（从2016年7月1日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告李江承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李江系原垫江县呓茗投资管理有限公司员工。2015年3月，我将省吃俭用结余下来的20000元向呓茗投资公司进行投资，被告李江在接洽时让我直接将投资款交付给被告本人，由其直接按照月利率1.8%向我支付利息，并告知我其系呓茗投资公司内部员工，本金好退还，于是我将本应投资到呓茗投资公司的投资款直接交付给被告李江。其后，我又分别于2015年8月交付被告李江40000元、于2015年9月交付被告李江20000元。前后共计交付被告李江投资款80000元，被告李江开始也按照约定利率支付我利息，但是其后被告离开垫江，我遂要求其出具借条。2016年2月13日，被告李江向我出具借条一张，承诺支付利息但是并未兑现。2016年正月，我向垫江县经侦大队报案，在经侦大队帮助下，被告李江于2016年4月回到垫江补付了尚欠利息并偿还本金10000元，同时承诺每月支付利息及归还本金，并重新向我出具借条，约定还款时间为2016年6月30日前。其后，我催收未果遂提起诉讼，望判如所请。被告李江未作答辩。原告蔡忠勤围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条原件两张、借条复印件一张、被告李江名片、投资续签合同、证人证言等证据，被告李江未予质证。对于原告蔡忠勤提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告蔡忠勤的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月开始，原告蔡忠勤陆续向被告李江支付款项。2016年2月3日，被告李江向原告蔡忠勤出具借条一张，借条载明“今借到蔡忠勤人民币80000.00元整，大写捌万元整，按每月支付利息1440.00元整，大写壹仟肆佰肆拾元整支付给借款人。借款期限本年，自今日起生效，之前的所有借据失效！借款人：李江2016年2月3日”。其后，被告李江偿还了借款10000元并支付了部分借款利息。2016年4月23日，被告李江就尚欠的借款本息向原告蔡忠勤出具欠条两张，其中一张载明“兹有李江欠蔡忠勤人民币70000元整，大写柒万元整，并约定最迟于2016年6月30日由李江全额归还蔡忠勤此款。欠款人：李江2016年4月23日”；另一张载明“兹有李江欠蔡忠勤人民币1440元整，大写壹仟肆佰肆拾元整，并约定最迟于2016年6月30日由李江全额归还蔡忠勤此款。欠款人：李江2016年4月23日”。两张借条上还书写有“证明属实陈非2016.4.23”。借款到期后，原告蔡忠勤向被告李江催收借款未果，遂于2017年1月19日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李江向原告蔡忠勤借款并出具借条、欠条，原告蔡忠勤依照约定支付被告李江借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告李江逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。欠条载明的1440元系被告未支付所欠利息，根据《最高人民法院》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，本院依法认定借款本金为71440元。双方约定借款利息按照月利率1.8%计算，原告蔡忠勤以年利率6%主张逾期利息，系当事人对权利的处分，本院予以准许。被告李江未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十八条第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李江在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡忠勤借款71440元及利息（从2016年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如被告李江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，公告费300元，合计1886元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年六月十二日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执85-3号申请执行人：许良云，女，1962年12月16日出生，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：芮继龙，男，汉族，1966年3月29日，住安徽省滁州市，本院在执行许良云与芮继龙担保追偿权纠纷一案，因被执行人芮继龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01357号民事判决书的本次执行程序。本案案款58323.00元，执行到位1858.00元（含执行费763.00元），剩余案款56465.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年六月十九日代理书记员  张莹莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4503号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告缪旭伟，男，1981年11月28日出生，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪旭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪旭伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107924.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107924.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪旭伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107924.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由缪旭伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪旭伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0792执1号之一申请执行人：上海创导物流工业研究所，住所地：上海市闸北区梅园路228号2109室。法定代表人：何卫兵，总经理。委托诉讼代理人：曹长根，该所员工。委托诉讼代理人：黄贇庆，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：山东艾尼维尔新能源科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海润街以北、海丰路以西。法定代表人：于奎明，董事长。被执行人：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区惠贤路2751号。法定代表人：于奎明，董事长。本院在执行上海创导物流工业研究所与山东艾尼维尔新能源科技有限公司、山东宏力热泵能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查封／扣押／冻结了被执行人山东艾尼维尔新能源科技有限公司名下银行账户，被执行人山东宏力热泵能源股份有限公司名下银行账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东艾尼维尔新能源科技有限公司、山东宏力热泵能源股份有限公司名下银行账户的查封／扣押／冻结。本裁定立即执行。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇一七年六月七日书记员  王 莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1283号之一申请执行人：陈美芳，女，1965年9月2日生，汉族，个体工商户，住南通市崇川区。被执行人：陈明，男，1989年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。法定代表人：陈如华，总经理。被执行人：南通永正海船务有限公司，住所地南通市崇川区都市华城3幢701室。法定代表人：张正委，董事长。申请执行人陈美芳与被执行人陈明、江苏华洋水箱给水设备有限公司、南通永正海船务有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0602民初67号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币17017175元及相关利息、违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。查明两被执行人公司已不再经营，公司法定代表人及被执行人陈明去向不明。本院依法对相关财产进行了查封：1、轮候查封了被执行人陈明名下坐落于工农路18号金海岸附1幢505室（证号：120018387号）、附1幢405室（证号：120058279号）、附1幢403室（证号：120058278号）、附1幢2009室（证号：120058277号）房屋的产权；2、查封了被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司所有的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车。上述房产属轮候查封且有其他抵押，暂无法处置。上述车辆未能实际扣押亦无法处置。此外未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币17017175元（不含相关利息）及执行费人民币21617元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封房产及查封的车辆去向不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年六月二日书记员  范钦蔚
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1191民初865号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：宁高宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝江、徐立容，江苏森远律师事务所律师。被告：镇江新区丁卯好又多超市沃得加盟店，地址江苏省镇江市镇江新区沃德花园**幢***室。经营者：赵根仁，男，1969年1月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：镇ＸＸ花酒业有限公司，住所地江苏省镇江市运河路16号。法定代表人：周祺源。被告：烟台希雅斯酒业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道环城北路45号。法定代表人：孙桂芹，该公司董事长。委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。委托代理人刘建锋，该公司职工。原告中粮集团有限公司与被告镇江新区丁卯好又多超市沃得加盟店、镇ＸＸ花酒业有限公司、烟台希雅斯酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  高国华代理审判员  杨 广人民陪审员  向剑美二〇一七年六月十六日书 记 员  张 璇
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终414号上诉人（原审原告）：叶民宏，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：斯有根，浙江天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，浙江天晟律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：安徽聚隆传动科技股份有限公司，住所地安徽省宣城宁国经济技术开发区创业北路16号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮懿威，该公司董事会秘书。委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。原审第三人：刘军，男，1953年6月6日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。上诉人叶民宏因与被上诉人安徽聚隆传动科技股份有限公司、原审第三人刘军企业出资人权益确认纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人叶民宏于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：本案中，原安徽卷烟机械厂于1985年收取叶民宏“股金”80元。叶民宏向原审法院起诉，请求判决确认叶民宏为安徽聚隆传动科技股份有限公司的股东。原审法院经审理，判决驳回叶民宏的诉讼请求。现叶民宏申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。对于与原安徽卷烟机械厂收取“股金”相关事宜，叶民宏可另行依法请求处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人叶民宏撤回上诉。二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人叶民宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨学军审 判 员 陈前香审 判 员 魏牟莉二〇一七年六月二日法官助理 朱 林书 记 员 杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终789号上诉人(原审原告)许丰林,男,1980年4月7日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。委托代理人姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。被上诉人(原审被告)，杭州粒阳钢结构有限公司，住所地杭州市下城区北上新城4幢1号门511室。法定代表人何云雷。上诉人许丰林因与被上诉人杭州粒阳钢结构有限公司(以下简称粒阳公司)义务帮工人受害责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人许丰林及委托代理人斯佳到庭参加了诉讼，被上诉人粒阳公司经本院公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年10月22日，许丰林因伤至浙江大学医学院附属第二医院就诊，住院12天，花费医药费共计19163.35元。许丰林认为其系在替粒阳公司义务帮工时受伤，于2016年1月诉至原审法院，要求判令：粒阳公司立即赔偿其29624.35元，后续费用在实际产生后另行主张，本案诉讼费由粒阳公司负担。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许丰林虽提供了录像、供货合同、短信及《工程安装承包合同》，但该录像并非受伤事发时录像，录像中的人物、地点等情况真实性均无法确认，其余证据亦由案外人张某形成，真实性在本案中亦无法确认。即使供货合同、短信及承包合同的真实性能确认，也仅能证明案外人张某购买货物并委托许丰林运送、粒阳公司承包了案外人张某发包的工程，与本案缺乏关联性。因此，在许丰林不能证明粒阳公司要求其提供帮工或粒阳公司系义务帮工实际受益人的情形下，其主张粒阳公司赔偿医疗费、误工费等请求，缺乏依据，原审法院不予支持。粒阳公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回许丰林的诉讼请求。一审案件受理费400元，由许丰林负担。宣判后，许丰林不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人系本案受伤人的事实清楚。上诉人的受伤是突发的，事先没有可预见性，上诉人不可能事先安置摄录装置，上诉人在事发后在事发地点通过与事发当天共同搬运的人的聊天来反映受伤过程，且谈话各方能清晰、明确陈述当天的事实，足以证明上诉人的受伤情况。根据张某与粒阳公司签订的《工程安装承包合同》中的约定，案涉钢材所用的工程由粒阳公司承包安装，吊车台班费用由粒阳公司负担，故粒阳公司是钢结构工程的承包人。该合同同时约定，张某发至现场的工程材料，粒阳公司承担保管责任，如发生材料丢失，由粒阳公司负担。由此可见，张某仅负责将钢材发送到工程项目地点，其后的保管责任由粒阳公司负责。吊车台班费由粒阳公司负担，按照行业惯例也即从钢材运送到工程地点后所有的钢材搬运、安装事项均由粒阳公司负责。因此，作为承包人的粒阳公司，自钢材送到后，张某的代购、运送义务已经完成，粒阳公司负有钢材搬运、保管的责任，钢材的所有权、受益权转移给粒阳公司，上诉人的受伤正好在该时间段发生，故粒阳公司系受益人。该合同同时约定粒阳公司发生的一切安全事故由其自行承担，张某不承担任何责任。据此，上诉人受伤于帮工活动中，而案涉钢材系粒阳公司所有、保管并从中获利，粒阳公司应承担赔偿责任。粒阳公司一审经公告传唤无故未到庭，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提出异议但没有足以反驳的证据的，人民法院应当确认证据的证明力，故一审对上述合同未予认定不当，且上诉人已经将该合同来源以及案外人在慈溪法院审理的情况告知一审法院，上诉人在一审庭后也向一审法院申请追加张某、浙江雷尼摩申精密机械有限公司作为第三人参加诉讼，并向一审法院申请调取录音原件，但一审均未予以准许，明显不当，希望二审法院追加上述第三人参加诉讼。综上，上诉人许丰林请求二审法院撤销原判，依法改判粒阳公司赔偿其29624.35元，后续费用在实际产生后另行主张，一、二审诉讼费由粒阳公司负担。被上诉人粒阳公司未进行口头或书面答辩。上诉人许丰林在二审期间向本院提交以下证据材料：从慈溪市人民法院调取的录音一份以及文字整理稿打印件一份，拟证明上诉人受伤地点在浙江省青山工业区内，受伤原因是义务帮忙卸钢材，案涉钢材卸货工作应由被上诉人完成，因此受益人系被上诉人，被上诉人应承担赔偿责任，案涉钢材为被上诉人所用，主要用于做吊梁的柱子。被上诉人粒阳公司在二审期间未向本院提交新证据。对上诉人许丰林二审提交的证据材料，被上诉人粒阳公司未发表书面或口头质证意见。本院认为，该证据中仅涉及许丰林与张某对帮工事实的确认，且未确认许丰林的帮工对象，故不能证明许丰林所欲证明的内容。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，许丰林主张系在替粒阳公司义务帮工时受伤而主张粒阳公司承担赔偿责任，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应由许丰林承担举证责任。根据许丰林一、二审提交的证据材料，不能证明其受伤的地点和受伤的具体情形，且许丰林自述系受案外人张某委托送货、粒阳公司承包了张某发包的工程，然卸货是否属于义务帮工的范畴以及义务帮工对象均无有效证据证明，在此情况下，许丰林主张粒阳公司赔偿应承担举证不能的责任。粒阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，许丰林的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由许丰林负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 亮代理审判员 韦 薇代理审判员 韩圣超二〇一七年六月六日书 记 员 翟羽佳
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终1148号上诉人（原审原告）：赵希明，男。委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇源县薄荷台乡前台村村民委员会。法定代表人：韩凤功，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：姜和，男。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。上诉人赵希明因与被上诉人肇源县薄荷台乡前台村村民委员会合同效力纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初882号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵希明上诉请求：一、请求撤销肇源县人民法院（2017）黑0622民初882号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人签订的《开发性承包合同书》的履行期限从1992年4月15日起至2022年4月14日止；二、案件诉讼费由被上诉人肇源县薄荷台乡前台村村民委员会承担。事实及理由：1.涉案地块当时是废弃地，因为需要改良开发才能使用，所以双方签订的合同名头是开发性承包合同，被上诉人是基于废弃地才让出5年期限用于对该地块的改良，即不收费，也不记在合同期内，现在实际测量土地亩数是120亩。2.上诉人和被上诉人虽然是1987年4月15日签订的《开发性承包合同书》，但是合同第三项中约定5年以后（即1992年4月15日后）开始收承包费，这也说明双方签订的合同实际的履行期限的起点是从1992年4月15日起算。另外，就此事在1990年3月5日，被上诉人村长魏金祥亲笔书写“签订合同当时有点失误，始至年限不清，承包年限应从1992年开始计算”并签名，还有当时支部书记郑永和签字确认。这些手写的补签内容已经准确无误的写出了合同期限是从1992年开始计算，至此再无任何争议，一审法院对该事实视而不见，没有认定。在1987年4月15日，上诉人与被上诉人签订《开发性承包合同书》时就是书记魏金祥代表村委会签订并加盖他本人的名章，他对当时的约定内容最为清楚。1990年3月5日，村书记魏金祥书写的内容最能够体现签订合同时双方约定的起止时间是从1992年开始计算到2022年，只是在起草合同过程中有失误，没有写清楚。但在1990年3月5日，村支部书记郑永和和村长魏金祥再次签字明确合同起点时间为1992年的行为是上诉人和被上诉人对合同履行起止期限的具体约定，并以书面形式明确。一审法院以证据不足为由，否认该事实，属于认定事实有误。肇源县薄荷台乡前台村村民委员会答辩称：上诉人的上诉理由不成立。1.当时在我村实际存档的合同有两份，一份合同的承包期限是20年，一份承包合同的承包期限是30年，但是签订合同的时间均为1987年4月15日，不论哪个合同是真实的，承包期限是明确的，即承包期限和实际履行的时间均是1987年4月15日。上诉人自1987年4月15日就经营了诉争土地，所以一审认定合同开始时间是正确的。2.诉争土地并不是废地，是生产队当时经营多年的土地，上诉人承包该块土地是改造成鱼池，而不是进行其他改造，所以考虑到上诉人改造鱼池需要费用才免收了五年的承包费，所以在合同第三项约定承包款从1992年收取，之前五年的承包费予以免除，并不是承包期限要往后顺延五年，整个合同无论是文字表述，还是上下条款的关联均无任何歧义。3.在一审庭审中，出庭作证的证人也即在合同上书写的魏金祥、郑永和与上诉人之间存在利害关系，系结拜兄弟关系，不能作为证据使用，且二个人庭审作证证词相互矛盾，魏金祥称涉案合同是经过村民大会同意的，郑永和称涉案合同未经过村民大会同意，故二人证言不应予以采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。赵希明向一审法院起诉请求：1.要求确认原告与被告签订的《开发性承包合同书》合法有效，承包年限为30年，自1992年起至2022年止；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1987年4月15日，原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会签订了《开发性承包合同书》，该合同约定：“一、位置：河网东泉子及大队门前，大约面积贰佰亩。二、承包年限：30年。三、承包款项，五年以后从1992年开始收承包款，每年收款壹仟元整。七、五年之内政策不允许个人经营鱼池，甲方负责赔偿承包者5000元，鱼池归集体所有；五年以后十年内政策不允许个人经营，甲方赔偿承包者3000元；三十年之后政策允许个人承包，还由原承包者优先承包”。该合同签订日期为：1987年4月15日。原告自1987年4月15日起开始实际经营该资源至今，即该合同自1987年4月15日起开始履行至今。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，1987年4月15日，原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会签订的《开发性承包合同书》是双方当事人在平等、自愿的情况下签订的承包合同，内容合法，且双方已从1987年4月15日起开始实际履行至今，故该合同合法有效。关于原告诉称的“因当时该地没有达到适合养鱼的条件，被告同意原告用5年时间改造该地块，实际使用期限从1992年开始计算”的事实主张，因原告所提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予支持原告所要求的确认合同承包期限自1992年起至2022年止的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵希明与被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会于1987年4月15日签订的《开发性承包合同书》，合法有效，承包年限为30年；二、依法驳回原告赵希明的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为，涉案合同起始时间是否为1992年。涉案合同有时任村长魏金祥书写“此合同当时签订时有点失误，始至年限不清，承包年限应从92年开始计算。证明人：魏金祥1990年3月5日”和时任村支部书记郑永和书写“情况属实1990、3、5郑永和”的内容，上诉人据此用以证明涉案合同起始时间为1992年，但因上述内容并无被上诉人盖章确认及魏金祥、郑永和书写内容的行为系代表村委会进行意思表示的证据予以佐证，即二人书写内容并不构成合同的补充条款，不能够证明涉案合同的起始时间是1992年。故一审法院依据涉案合同成立时间，认定合同的起始时间是1987年，承包年限30年，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵希明负担。本判决为终审判决。审判长  臧国燕审判员  王东辉审判员  于志友二〇一七年六月二日书记员  李军志附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢722号申请执行人蔡丹琴，女，1965年4月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人王建伟，男，1979年2月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人王国书，男，1955年1月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人杨素娥，女，1955年3月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人蔡丹琴与被执行人王建伟、王国书、杨素娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）丹民初字第4467号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王建伟、王国书和杨素娥于本判决生效后十日内归还原告蔡丹琴借款665800元，并按同期银行贷款利率支付自2013年8月4日至2014年10月8日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11448元，由被告王建伟、王国书和杨素娥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为665800元，本院于2016年12月22日恢复立案受理。执行过程中，本院于2016年12月22日对被执行人王国书采取了司法拘留15天的强制措施。2017年2月13日本院依法扣划了被执行人杨素娥银行存款1273元（现已发还申请执行人）。2017年1月22日双方当事人达成和解协议。2017年6月12日，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）丹民初字第4467号民事判决的本次执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年六月十九日书记员  薛 佳附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）执行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。