wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初7726、8086号原告（被告）：靳位，男，1992年10月11日出生，汉族，住河南省商水县。被告（原告）：富泰华精密电子（郑州）有限公司，住所地郑州经济技术开发区第九大街河南郑州出口加工区7号标准厂房。法定代表人赵进添，总经理。委托诉讼代理人：尚万超，该公司法务人员，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：尹方会，该公司工作人员，委托权限：特别授权。原告靳位与被告富泰华精密电子（郑州）有限公司及原告富泰华精密电子（郑州）有限公司与被告靳位劳动争议两案，本院分别立案受理后，依法适用简易程序，将（2017）豫0191民初7726号与（2017）豫0191民初8086号案件公开开庭并进行了合并审理。靳位及富泰华精密电子（郑州）有限公司的委托代理人尚万超、尹方会均到庭参加诉讼。该两案现已审理终结。靳位作为原告诉称，靳位与被告公司于2016年10月26日至2019年12月25日订立为期3年的劳动合同，公司因靳位收集其公司违法证据，将其开除。2016年12月9日，公司与靳位解除劳动合同。请求法院判令被告向原告支付劳动合同经济补偿金1900元；被告向原告支付非法占用下班时间费用3000元。富泰华精密电子（郑州）有限公司作为被告辩称，靳位在试用期内不合格，依据《劳动合同法》第39条第1款的规定解除双方劳动合同，靳位要求支付经济补偿没有法律依据，公司依据劳动合同及相关法律规定已支付靳位的劳动报酬，原告要求支付非法占用下班时间费用没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。富泰华精密电子（郑州）有限公司作为原告诉称，被告靳位因试用期表现不合格，原告依据《劳动合同法》第39条第1款的规定依法解除与被告之间的劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动合同赔偿金1900元。靳位作为被告辩称，原告公司是非法解除劳动关系，被告不存在旷工的事实。靳位向本院提交的证据材料有：1、仲裁裁决书及送达回执；2、考勤表；3、录音资料（证明靳位存在补年假事实）；4、录像资料（证明靳位工作场所）；5、录音资料（证明公司非法占用下班时间的事实）。富泰华精密电子（郑州）有限公司向本院提交的证据材料有:1、仲裁裁决书及送达回执；2、《劳动合同书》；3、《集团员工违纪处理管理规定》；4、新人入职辅导训练测试题及入职培训签到表；5、证人证言、试用期考试试题及考勤记录；6、解除劳动合同申请单；7、解除劳动合同通知书及邮寄单；8、工资明细。靳位对富泰华精密电子（郑州）有限公司提交的证据1、2、3、4、8的真实性及证明目的均无异议；对证据5中的考勤表的真实性无异议，对证言及试用期考试试题的真实性有异议；对证据6、7的真实性有异议。富泰华精密电子（郑州）有限公司对靳位提交的证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据3、5的真实性有异议。经审查，靳位提交的证据1、2，富泰华精密电子（郑州）有限公司对其真实性无异议，该证据能够证明案件的客观事实，本院予以采信；靳位提交的证据4，与本案审理的争议焦点无关，本院不予信；靳位提交的证据3、5，均是录音资料，该证据当庭播放时内容不清晰，不能证明其证明目的，不符合民事证据的基本要件，且富泰华精密电子（郑州）有限公司对其真实性有异议，故上述证据无法证明本案的基本事实，本院不予采信。富泰华精密电子（郑州）有限公司提交的证据1、2、3、8及证据5中考勤表，靳位对其真实性无异议，上述证据能够证明案件的客观事实，本院予以采信；富泰华精密电子（郑州）有限公司提交的证据7，系双方解除劳动关系通知书，靳位虽对其真实性有异议，但未向本院提供相反的证据予以证明，该证明可以证明案件的部分事实，本院予以采信；富泰华精密电子（郑州）有限公司提交的证据5中证言和试用期考试试题及证据6、7，靳位对其真实性有异议，且该证据与本案审理的争议焦点无关，对此部分证据，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2016年10月26日，靳位通过招聘到富泰华精密电子（郑州）有限公司工作；2016年10月27日，双方签订劳动合同，约定月工资为1900元，试用期为3个月（2016年10月26日至2017年1月25日）；2016年12月9日，富泰华精密电子（郑州）有限公司因靳位违反公司考勤制度及《集团员工违纪处理管理规定》与靳位解除了劳动合同。2017年2月28日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理靳位的仲裁申请；2017年4月12日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字（2017）0007号仲裁裁决书；后双方对上述仲裁裁决均不服，2017年5月4日，靳位诉至本院；2017年5月12日，富泰华精密电子（郑州）有限公司诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案靳位于2016年10月26日到富泰华精密电子（郑州）有限公司处工作，富泰华精密电子（郑州）有限公司于2016年12月9日以靳位违反公司考勤制度为由将其辞退，但未向本院提供证据证明靳位在试用期内违反其规章制度、不符合录用条件的事实，该公司解除与靳位之间劳动合同的行为不符合上述法律规定的几种情形，因此，该公司的上述解除行为属违法解除，故富泰华精密电子（郑州）有限公司应当向靳位支付违法解除劳动合同的赔偿金1900元（1900÷2×2=1900元）。关于靳位主张的加班费用，因其未向本院提供证据证明其存在加班的事实，故对此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、富泰华精密电子（郑州）有限公司于本判决生效后十日内支付靳位违法解除劳动合同的赔偿金1900元；二、驳回靳位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，减半收取计五元，由富泰华精密电子（郑州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一七年六月二十六日书记员 王亚茹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执64号申请执行人：洪振堪，男，1961年6月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：曾昭辉，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。被执行人：张朝学，男，1962年5月6日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。被执行人张杰廷，男，1988年11月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，钦州市钦北区。申请执行人洪振堪依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）桂0703民初431号民事判决书，判决由张杰廷赔偿洪振堪的经济损失169837.74元；张朝学赔偿洪振堪的经济损失35251.4元。申请执行人洪振堪于2017年1月9日申请执行与被执行人张杰廷、张朝学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人张杰廷、张朝学的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人张杰廷、张朝学的财产进行了调查，除被执行人于2017年4月24日自动履行了赔偿款2万元外未发现被执行人张杰廷、张朝学有可供执行的财产。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张杰廷、张朝学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行程序，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  揭光业审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年六月二十日书记员  钟 明
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执158号之一申请执行人：年某1,男，2012年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，法定代理人：年某2（系年某1父亲），男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：胡宏磊，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人年某1与被执行人胡宏磊健康权纠纷一案中，冻结被执行人胡宏磊的银行存款19013元，现因该案在执行中双方自行和解，申请人执行人年某1申请撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡宏磊的银行存款19013元的冻结。本裁定立即执行。审判员  蒋新文二〇一七年六月十三日书记员  石修峰安徽省怀远县人民法院协助执行通知书（回执）（2016）皖0321执949号之二怀远县人民法院：你院（2016）皖0321执949号之二执行裁定书，协助执行通知书已收悉，现已协助执行下列项目：已协助解除对被执行人张乃祥所有的坐落在蚌埠市沁雅凯旋城32幢2单元202室房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。此复二○一六年八月日（印章）注：此联由协助执行单位退回人民法院附卷。安徽省怀远县人民法院协助执行通知书（2016）皖0321执949号之二蚌埠市房地产管理局：关于年丽与何志侠、张乃祥、张梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0321执949号之二执行裁定书已经发生法律效力。因根据规定，请协助执行以下事项：协助解除对被执行人张乃祥所有的坐落在蚌埠市沁雅凯旋城32幢2单元202室房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。附：民事裁定书一份联系法官蒋新文联系电话1805525****二○一六年八月十六日安徽省怀远县人民法院协助执行通知书（2016）皖0321执949号之二蚌埠市不动产登记中心：关于年丽与何志侠、张乃祥、张梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0321执949号之二执行裁定书已经发生法律效力。因根据规定，请协助执行以下事项：协助解除对被执行人张乃祥所有的坐落在蚌埠市沁雅凯旋城32幢2单元202室房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。附：民事裁定书一份联系法官蒋新文联系电话1805525****二○一六年八月十六日安徽省怀远县人民法院协助执行通知书（回执）（2016）皖0321执949号之一怀远县人民法院：你院（2016）皖0321执949号之一执行裁定书，协助执行通知书已收悉，现已协助执行下列项目：已协助解除对被执行人张乃祥所有的坐落在蚌埠市沁雅凯旋城32幢2单元202室房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。此复二○一六年八月日（印章）注：此联由协助执行单位退回人民法院附卷。安徽省怀远县人民法院协助执行通知书（2016）皖0321执949号之一蚌埠市房地产管理局：关于年丽与何志侠、张乃祥、张梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0321执949号之一执行裁定书已经发生法律效力。因根据规定，请协助执行以下事项：协助将被执行人张乃祥所有的坐落在蚌埠市沁雅凯旋城32幢2单元202室房屋一套（房地权蚌私字第××号）作价950000元抵付给申请执行人年丽。该房屋所有权至本裁定送达申请执行人年丽起转移。附：民事裁定书一份联系法官蒋新文联系电话1805525****二○一六年八月十六日安徽省怀远县人民法院协助执行通知书（2016）皖0321执949号之一蚌埠市不动产登记中心：关于年丽与何志侠、张乃祥、张梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0321执949号之一执行裁定书已经发生法律效力。因根据规定，请协助执行以下事项：协助将被执行人张乃祥所有的坐落在蚌埠市沁雅凯旋城32幢2单元202室房屋一套（房地权蚌私字第××号）作价950000元抵付给申请执行人年丽。该房屋所有权至本裁定送达申请执行人年丽起转移。附：民事裁定书一份联系法官蒋新文联系电话1805525****二○一六年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执9050号之一申请执行人高某某，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：。被执行人廖某某，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：。本院在执行申请执行人高某某与被执行人廖某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖某某拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第2348号民事判决确定的义务【内容：被执行人廖某某偿还申请执行人高某某借款本金人民币（下同）250000元、支付借款的利息及逾期利息132000元（以250000元为本金，自2014年2月19日起按月利率1.8%计至2016年7月29日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费6625元、本案执行费5729元】，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人廖某某价值人民币394354元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郑作华二〇一七年六月十四日书记员  李科辉
西安铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2017)陕71民终19号上诉人（原审被告）：西安市公共交通总公司第五公司，统一社会信用代码91610135920611701F，住所地西安市太白路5号，。主要负责人：魏鸿，经理。委托诉讼代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李付荣，女，汉族。委托诉讼代理人：史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。上诉人西安市公共交通总公司第五公司（以下简称公交五公司）因与被上诉人李付荣城市公交运输合同纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人公交五公司的委托诉讼代理人景兰香、被上诉人李付荣及委托诉讼代理人史楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公交五公司的上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102民初68号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年3月23日李付荣发生事故后，向西安铁路运输法院提起诉讼，西安铁路运输法院作出（2015）西铁民初字第00283号民事判决，后李付荣不服提起上诉。2016年3月21日，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71民终4号民事判决，我公司已对该判决内容履行完毕，双方之间纠纷已终止。被上诉人李付荣一审中提起的诉请系事故发生一年多后提出的新的诉讼请求，其本次治疗是否与2015年3月份发生的交通事故有直接的因果关系，需要其举证证明。但被上诉人李付荣在一审中未申请对本次治疗因果关系的司法鉴定，故不能证明本次治疗系2015年3月份的事故造成的，一审判决明显事实不清，我公司不应当承担赔偿责任。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李付荣辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。一审中上诉人对本案的事实部分并无异议，并向法庭表示愿意承担合理合法的费用，被上诉人向法庭提交了完整的治疗病历和相关票据，作为伤者已经完成了举证责任，上诉人在一审判决后又突然否认原告的伤情与事故之间的因果关系，这与一审庭审时相互矛盾，被上诉人的伤就是本次事故引起的，其提出异议的举证责任应由上诉人承担。一审法院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告乘坐被告公交五公司所有的34路公交车，原、被告之间已形成运输合同关系，被告负有将原告安全运送到目的地的义务。但在承运过程中，由于被告司机操作失误致使原告受伤，被告构成违约，应承担损害赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，原告此次治疗共计产生医疗费48472.76元，原告请求合理，本院予以支持；2.营养费，结合原告此次治疗情况，本院酌定营养期为30日，按每日20元标准计算为600元，原告请求1800元，本院对超出部分不予支持；3.住院伙食补助费，原告住院19天，按100元每日计算为1900元，原告请求合理，本院予以支持；4.护理费，原告未能提供相关证据证明护理人员因护理致实际收入减损情况，结合原告此次治疗情况本院酌定护理期为30日，本院按照2015年陕西省私营单位就业人员年平均工资33220元，即91元每日计算，护理费为2730元，原告请求3000元，对超出部分本院不予支持；5.误工费，根据原告诊疗情况，本院酌定原告误工期限为30日，原告虽未提供因误工导致收入减少证据，但经查实原告于2012年12月31日至今在西安市徐家庄村委会1号安置楼3-1一层门面房租住并经营杂货用品，本院按照2015年陕西省私营单位就业人员年平均工资33220元，即91元每日计算，误工费为2730元，原告请求3000元，对超出部分本院不予支持；6.交通费，结合原告伤情及就诊治疗情况，本院酌定为200元，原告请求500元，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告公交五公司于本判决生效之日起十日内向原告李付荣赔偿56632.76元；二、驳回原告李付荣的其他诉讼请求。案件受理费633元，由被告公交五公司负担。因原告李付荣已预交，故被告公交五公司在本判决生效之日起十日内向原告李付荣支付633元。二审期间，上诉人公交五公司及被上诉人李付荣均未提交证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，予以确认。本院认为，根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：1.李付荣在本次诉讼中是否对因伤治疗和赔偿费用与涉案事故之间有因果关系承担举证责任；2.一审判决对于营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费数额确定是否合理。关于焦点1，本案一审中，被上诉人李付荣向上诉人公交五公司主张违约法律关系及事实存在，并提供了住院病案、医疗费票据等证据以证明因上诉人违约造成其损失。上诉人公交五公司在二审中对是否存在因果关系提出异议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，上诉人公交五公司应当对该反驳意见所依据的事实承担举证责任。同时经审查本案一审中，上诉人公交五公司在答辩意见及理由中承认发生涉案事故属实，愿意对被上诉人本次治疗承担合理合法的费用。且相关病案及证据均显示李付荣本次治疗的四椎体系在涉案事故中受伤，在上次治疗及诉讼中并未涉及。因此，公交五公司关于应由李付荣承担本次治疗及费用与涉案事故之间存在因果关系的举证责任的上诉理由，缺乏证据支持，与事实不符，本院不予支持。关于焦点2，上诉人对医疗费数额没有异议，本院予以确认；上诉人有异议的项目及理由为：认为没有医嘱注明要加强营养；住院伙食补助费按照每天100元的标准计算过高；护理费被上诉人没有提供证据；根据规定，本次不应计算误工费；交通费应以票据为准。经审查，本院认为关于住院伙食补助费的标准，参照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天补助100元，故一审法院该认定并无不当。关于营养费、护理费、误工费及交通费，结合李付荣伤情及医院遗嘱，一审法院酌情认定的数额合理，并无不当。综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人公交五公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1216元，由上诉人西安市公共交通总公司第五公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  魏国庆代理审判员  韩 勇二〇一七年六月十三日书 记 员  王 珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103财保66号之一申请人：闫新延，女，汉族，1972年12月27日出生。被申请人：于自立，男，汉族，1972年5月8日出生。被申请人：于自东，男，汉族，1975年10月5日出生。本院于2017年5月31日作出（2017）豫0103财保66号民事裁定书，查封了被申请人于自立名下房产。现被申请人于自立向本院提供400000元担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除查封被申请人于自立名下房产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一七年六月二十日书记员 靳晨阳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2977号申请执行人陈静，女。被执行人郎宁,男。本院在执行陈静申请执行郎宁借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，并进行了相应的查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人131450元及逾期利息，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  李 洁
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初189号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人刘文政，男，1982年8月25日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2011年1月10日因犯交通肇事罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，2011年1月11日被释放。2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人刘文政犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘文政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月16日5时许，被告人刘文政驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿廊泊路由北向南行驶至大城县97KM+900米处时，与由东向西横穿公路张某1驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，张某1颅脑损伤合并颈髓损伤死亡的交通事故。被告人刘文政驾驶机动车上路超速行驶未保证安全驾驶是事故的主要原因，应负主要责任。事故发生后，被告人刘文政主动报警并在现场等候，后随交警到大城县公安交警大队接受询问，如实供述了上述事实。案发后，被告人刘文政积极赔偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解。上述事实，被告人刘文政在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、张某3、张某4、张某5、闫某的证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故鉴定意见书、司法鉴定意见书、通话记录、调解协议书、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。另查，被告人刘文政2011年1月10日因犯交通肇事罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，于同年1月11日被释放。此情节有高阳县人民法院已发生法律效力的（2011）高刑初字第17号刑事判决书和释放证明予以证实。受本院委托，大城县司法局对被告人刘文政进行了调查评估，评估意见为刘文政被宣告缓刑后，不会对居住社区造成不良影响。本院认为，被告人刘文政违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘文政有犯罪前科，对其从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行、系自首，且积极赔偿被害方经济损失，并得到被害方的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人刘文政的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：被告人刘文政犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐卫标二〇一七年六月二十九日书记员  王晓亮
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执260号之一申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地新干县金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。被执行人：刘国如，男，1969年11月6日出生，汉族，住新干县。被执行人：邹青，女，1967年11月23日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人江西新干农村商业股份有限公司与被执行人刘国如、邹青借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人邹青的银行存款1530元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一七年六月二十二日书记员  旷健
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘执复66号复议申请人（被执行人）：中铁物资集团兰州有限公司。住所地：兰州市西固区福利东路**号。法定代表人:李景光，该公司董事长。被执行人：吉林省永昌矿业集团有限公司。住所地：吉林省磐石市经济开发区加油站西侧。法定代表人：徐吉，该公司董事长。被执行人：桦甸市宝源矿业有限责任公司。住所地：桦甸市经济开发区办公楼***室。法定代表人：徐万华，该公司总经理。案外人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。复议申请人中铁物资集团兰州有限公司（以下简称中铁兰州公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2017）甘01执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州中院在执行中铁兰州公司与吉林省永昌矿业集团有限公司（以下简称永昌矿业公司）、桦甸市宝源矿业有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，冻结了被执行人永昌矿业公司在中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林分行）的账户资金（承兑汇票保证金）共计8000万元。建行吉林分行对此提出异议，兰州中院作出（2016)甘01执异102号执行裁定书，裁定：中止本案对永昌矿业公司在建行吉林分行的账户资金8000万元的执行。兰州中院依据建行吉林分行提交的《解除执行措施申请书》及《担保函》，对上述款项解除冻结。申请执行人中铁兰州公司对此不服，提出异议，兰州中院作出（2017）甘01执异23号执行裁定驳回。申请执行人中铁兰州公司不服，向我院申请复议。请求：1、撤销或变更上述裁定；2、对账户内的8000万元资金继续冻结。兰州中院查明，该院在执行中铁兰州公司与永昌矿业公司、桦甸市宝源矿业有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，于2015年9月22日冻结了被执行人永昌矿业公司在建行吉林分行的账户资金8000万元。案外人建行吉林分行对此提出异议，兰州中院于2016年12月23日作出（2016)甘01执异102号执行裁定书，裁定“中止本案对永昌矿业公司在建行吉林分行的账户资金8000万元的执行”。申请执行人中铁兰州公司由此向兰州中院提起执行异议之诉，兰州中院已立案受理。2016年12月19日，案外人建行吉林分行向兰州中院提交《解除执行措施申请书》及《担保函》，请求兰州中院解除冻结措施。其理由是：被冻结的8000万元已由兰州中院裁定中止执行，其对该款项享有优先受偿权。所冻结的款项每日产生4万元利息，冻结将进一步扩大损失。据此，兰州中院于2016年12月28日依据（2016)甘01执异102号执行裁定对该款项解除冻结。中铁兰州公司对此提出异议，请求纠正违法行为并责令建行吉林分行将上述款项恢复到解除前的冻结状态，继续对账户内的8000万元资金实施冻结。兰州中院认为，案外人向人民法院提供充分有效的担保请求解除对异议标的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许，建行吉林分行提交的保函为充分有效的担保，中铁兰州公司并未提供反担保，提出“未经同意就解除保全”的理由不能成立。2017年3月15日，遂以（2017）甘01执异23号执行裁定驳回异议。中铁兰州公司向本院申请复议称，（2017）甘01执异23号执行裁定认定事实错误，适用法律不当；解除冻结缺乏法律依据，侵害了其合法权益，应予纠正。请求撤销或变更上述裁定；对账户内的8000万元资金继续冻结。理由如下：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，如果申请执行人在限期内起诉，执行法院不应解除执行措施。兰州中院已于2016年11月17日受理了中铁兰州公司的执行异议之诉,兰州中院应对上述资金保持冻结状态直至该案审理终结，该账户解除冻结，造成了预先确认和支持建行吉林分行诉讼请求的效果。中铁兰州公司未见过建行吉林分行的保函，关于“中铁兰州公司应提供反担保”缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项：“被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的”的规定，解冻前应征得申请执行人同意，账户资金的解冻属于执行中的重大事项，单凭一纸保函对上述账户资金解冻，严重侵害了中铁兰州公司的合法权益，法律亦未规定申请执行人应提供反担保。兰州中院未向中铁兰州公司送达解冻文书，也未看到建行吉林分行解封申请及保函。兰州中院上述做法违反了最高人民法院《关于人民法院执行公开的若干规定》和《关于人民法院执行流程公开的若干意见》的规定。本院认为，中铁兰州公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条的规定，提起执行异议之诉已由兰州中院受理，本案争议事项已进入实体审理阶段，因而案外人建行吉林分行以自己的财产作为履行法律文书的担保符合法律规定。法院对其所提供的担保只审查是否合法有效，以及是否具有承担赔偿责任的能力。兰州中院经审查后认为该担保是充分合法有效的担保，作出裁定解除对8000万元资金的冻结，并无不妥。中铁兰州公司称兰州中院未及时向其送达解冻法律文书，经审查，兰州中院依据（2016)甘01执异102号执行裁定实施解除冻结，属于执行程序瑕疵问题，由于案外人提供了充分有效的担保，故不影响申请执行人合法权益的实现。综上，依照《(中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回中铁物资集团兰州有限公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2017）甘01执异23号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳 力审 判 员  刘珈懿代理审判员  朱 华二〇一七年六月五日书 记 员  张大鑫
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初7264号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。被告：容运乾，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区浦北县。原告成传炳与被告容运乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼，被告容运乾经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成传炳向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金476.34元；二、被告向原告支付利息，利息以476.34元为本金至2017年7月1日起按照年利率24%计算至被告实际归还全部欠款本息之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告成均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月24日双方在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，约定原告出借给被告1000元，到期还本付息，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，故起诉至法院。被告容运乾既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。成传炳与容运乾均为借贷宝实名注册用户。2017年1月24日，甲方（出借人）成传炳，乙方（借款人）容运乾，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署《借款协议》，载明：人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公公司，运营管理网络借贷信息中介平带借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限15天，自2017年1月24日至2017年2月8日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司通过支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）24:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行公司可随时将借款人借贷宝账户的资金划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息;借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。第九条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划至借款人借贷宝账户起之日生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议另对违约与还款能力降低、债权转让、承诺、保证与声明等条款作出相关约定。同日，原告通过第三方支付公司从其支付账户转入1000元至被告账户。庭审中，原告称被告收到法院的诉讼材料后，归还部分欠款，现被告仍欠476.34元未归还。另，原告在庭审中现场演示打开借贷宝APP，平台显示原告与被告的交易记录，并列明本金利息、已还金额、应还日期、逾期天数及罚息金额等内容。上述事实，有借款协议、转账记录、收支明细、银行出借流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人容运乾通过借贷宝平台向出借人成传炳借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效。原告已向被告交付款项，被告应当按照约定按期偿还借款和支付利息。原告确认被告尚有476.34元未清偿，被告未对该金额表示异议，故本院对原告要求被告返还借款本金476.34元的诉请予以支持。关于利息。原、被告在借款协议上约定，若借款人于宽限期（借款期限届满日的次日）24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告要求被告支付以476.34元为本金，按年利率24%的标准从2017年7月1日起计付至债务清偿之日止的诉请，符合法律规定，未超合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告容运乾偿还原告成传炳借款本金476.34元并支付利息（以476.34元为本金，按照年利率24%,自2017年7月1日开始计算至上述借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告容运乾负担，并于本判决履行期限内向原告成传炳直接支付。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一七年六月三十日书记员 陈月明
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）��0685刑初171号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人王进生，男，1960年1月11日出生于山东省招远市，汉族，住招远市金岭镇皂户王家村。1996年3月因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑七年；2001年11月因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2007年4月因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2012年11月8日因犯强奸罪被招远市人民法院判处有期徒刑五年，2016年7月23日刑满释放。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人王进生犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人王进生到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年2月份至4月2日期间，被告人王进生先后窜至金岭镇皂户王家村、大河头村、山上原家村、草沟头村等处实施盗窃5起，其中1起未遂。共计盗窃山羊七只，价��人民币6430元。具体供述如下：	1、2017年2月21日晚上，被告人王进生窜至金岭镇皂户王家村赵某某家地下室，欲盗窃山羊，在撬门过程中被赵某某发现，遂逃离现场。	2、2017年3月初的一天晚上21时许，被告人王进生窜至招远市金岭镇大河头村，窃得王某某拴于村东养猪场处的山羊一只，价值人民币800元。	3、2017年3月16日22时许，被告人王进生窜至招远市金岭镇山上原家村，窃得原某某拴于家门口的山羊三只，价值人民币3000元。	4、2017年4月2日22时许，被告人王进生窜至招远市金岭镇钟家村，窃得杨某某养于该村山上的羊一只。当晚，王进生再次窜至金岭镇草沟头村水库北，窃得李某某家的山羊两只。经鉴定，杨某某家被盗山羊价值人民币710元；李某某家被盗山羊价值人民币1920元。	2017年4月4日，民警自陈某某处扣押白色羊三只，并分别发还给李某某、杨某某。	上述事实，被告人王进生在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某、原某某、杨某某、王某某、赵某某的陈述，证人陈某某的证言，本院（2012）招刑初字第385号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科查询、刑满释放证明书、常住人口信息查询，现场辨认笔录及照片，招远市价格认证中心价格认定结论书及被告人王进生在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王进生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进生部分犯罪系未遂，对该部分犯罪依法可比照既遂犯对其从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后其如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；部分赃物被追回并发还失主，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人王进生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年10月4日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）	二、未追缴的赃物责令被告人王进生退赔。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  郝 通
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执227号申请执行人刘福生，男，1963年8月10日出生汉族，住福建省长汀县。被执行人胡莉，女，1978年1月1日出生汉族，住福建省长汀县。被执行人胡健，男，1975年10月10日出生汉族，住福建省长汀县。被执行人黄如谷，男，1966年9月10日出生汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初2487号民事判决书申请执行人刘福生与被执行人胡莉、胡健、黄如谷民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，申请人与被执行人达成了和解协议，被执行人正在按达成的和解协议履行，申请人申请执行的标的为人民币190000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年六月十二日代理书记员  刘德秀
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执11号之四申请执行人：马礼金，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇迎宾路。法定代表人：郑忠华，该公司经理。本院在执行马礼金与四川宜宾华富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1272000元及利息，已执行1060000元，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年六月二十三日书 记 员  钟 黎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执422号之一申请执行人刘志勇，男，1969年10月22日出生，汉族，住北海市合浦县。被执行人付德学，男，1975年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人刘志琴，女，1977年9月1日出生，汉族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人刘志勇与被执行人付德学、刘志琴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及收入情况（工商、房产、银行、车辆），发现被执行人付德学名下的桂合00158号渔船在合浦县水产畜牧兽医局有油补款未发放，现本院已向合浦县水产畜牧兽医局发出协助执行通知书，冻结了该油补款，但该局答复该油补的发放数额和时间均不能确定，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年六月二十二日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执795号之一申请执行人：刘志丹，男，1985年5月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：陈卓娅，女，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行刘志丹与陈卓娅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈卓娅未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4796号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月6日立案后，于2017年3月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月九日书记员  杜亚钦
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1171号原告:袁帅,男,1992年7月6日出生,汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。被告:来安县杨郢自来水厂,住所地安徽省来安县杨郢乡静波村塘埂组。原告袁帅与被告来安县杨郢自来水厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告融资款222000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告因经营需要向原告借款222000元，经多次催要未还。被告来安县杨郢自来水厂没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要资金，向原告家人及他人借款。2014年11月27日，被告向原告出具收据一份，内容为：“入帐日期：2014年11月27日，交款单位袁帅，人民币贰拾贰万贰仟元整，收款事由杨郢水厂融资。”此收据并加盖被告单位印章。后原告索款无着，引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款222000元，有被告出具的收条为证，故原告要求被告偿还借款222000元的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来安县杨郢自来水厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁帅偿还借款222000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  李锦骏二〇一七年六月十六日书记员  李 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0115执4668号之二高正宏刘义根：高正宏申请执行刘义根买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初1547号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民再173号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱玉华，女，汉族，1966年1月12日生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱玉敏，女，汉族，1957年2月15日生，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：常凤君，女，汉族，1936年6月14日生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱玉敏，女，汉族，1957年2月15日生，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱玉敏，女，汉族，1957年2月15日生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王国平，男，汉族，江苏省徐州市经济法学研究会副主任，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州市云龙区房产服务中心，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**号综合楼。法定代表人：李军，该中心主任。委托诉讼代理人：沈小雁，该中心职员。委托诉讼代理人：郭军，江苏汉彭律师事务所律师。再审申请人朱玉华、常凤君、朱玉敏因与被申请人徐州市云龙区房产服务中心（以下简称云龙区房产中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00307号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月12日作出（2017）苏民申181号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱玉敏及其委托诉讼代理人王平、再审申请人朱玉华、常凤君的委托诉讼代理人朱玉敏、被申请人云龙区房产中心的委托诉讼代理人沈小雁、郭军到庭参加诉讼。本院再审认为，一审法院对朱玉华、常凤君、朱玉敏要求云龙区房产中心安置房屋的诉讼请求未予审理，违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00307号民事判决及徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2325号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年六月三十日书记员 万丹丹
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2114号原告：张聪明，男，1966年3月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈木忠，男，1973年7月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：林建宁，男，1987年1月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告张聪明与被告陈木忠、林建宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪明到庭参加诉讼，被告陈木忠、林建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张聪明向本院提出诉讼请求：1.陈木忠偿还张聪明借款29100元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）；2.林建宁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由陈木忠承担。事实与理由：2016年3月1日，陈木忠因生意周转需要资金向张聪明借款29100元，约定月利率25‰计算，林建宁自愿作担保人为本笔借款本息提供连带责任担保，并由陈木忠、林建宁出具一份《借条》交给张聪明收执为凭，之后，陈木忠、林建宁未偿还该借款，经张聪明催讨无果。陈木忠、林建宁未作答辩。张聪明在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.张聪明身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.陈木忠、林建宁户籍证明各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.《借条》原件一份，证明陈木忠向张聪明借款29100元及林建宁作担保的事实。本院认为，陈木忠、林建宁未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，张聪明提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：陈木忠因资金周转需要于2016年3月1日向张聪明借款29100元，由林建宁作连带责任保证，陈木忠、林建宁出具一份《借条》给张聪明收执，双方约定利息按月利率25‰计算，未约定借款期限，经张聪明多次催讨，陈木忠尚欠张聪明上述借款29100元未偿还。本院认为，陈木忠出具《借条》给张聪明收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经张聪明催讨后，陈木忠作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。双方约定利息按月利率25‰计算，应调整为按年利率24%计算，对超过年利率24%的部分不予支持，张聪明在保证期间内要求林建宁承担连带保证责任，林建宁应按约定承担连带清偿责任。林建宁在履行保证责任后，有权依法向陈木忠进行追偿。陈木忠、林建宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈木忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪明借款29100元及利息（自2016年3月1日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告林建宁对上述款项承担连带清偿责任；三、被告林建宁承担保证责任后，有权向被告陈木忠追偿；四、驳回原告张聪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计270元，由被告陈木忠、林建宁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈进水二〇一七年六月八日书记员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执8号申请执行人陈某松，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。被执行人张某敬，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。被执行人王某兰，女，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。本院在执行申请执行人陈某松与被执行人张某敬、王某兰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张某敬、王某兰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  陈卫国人民陪审员  陈艳丽二〇一七年六月二十日书 记 员  邓绚丽附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执758号申请执行人:重庆存点物资有限公司，住重庆市万州区。法定代表人：。被执行人：刘海荣，男，汉族，1977年4月8日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆存点物资有限公司与被执行人刘海荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6014号民事判决已经生效，申请执行人重庆存点物资有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款91000元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭瑞萍审判员 李 军二〇一七年六月十四日书记员 谢 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初52号原告陈泽明，男，汉族，1952年6月7日出生，身份证住址湖北省仙桃市。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告陈泽明诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告陈泽明诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告陈泽明仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈泽明的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书(2016)内01民终1246号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）冯军军，呼和浩特市保安服务公司保安。委托代理人贺建平，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人冯军军劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年5月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年六月八日书记员呼和满都夫
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1293号之一申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：程鹏，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，本院在执行程鹏罚金一案中，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金38200元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人程鹏存款38200元。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月十九日书记员  张茜茜附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方微信官方微博
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初228号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人鲁基灿，男，1975年10月29日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，家住湖北省武穴市。曾因犯收购赃物罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月37日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。辩护人毕盼盼，江西惟民律师事务所律师。被告人鲁天强，男，1990年9月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，家住湖北省武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。被告人鲁哲，男，1996年2月28日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，家住湖北省武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年1月26日上午11时许，被告人鲁基灿驾驶汽车行驶至本市长江二桥收费站时，因插队缴费与被害人蔡某、黎某发生言语冲突，后其车内的被告人鲁天强、鲁哲下车与被害人黎某进行扭打，黎某被推到受伤，被告人鲁基灿将被害人蔡某的头部打伤，后带领鲁天强、鲁哲开车逃离现场。经鉴定被害人蔡某的伤情为轻伤一级，黎某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人鲁天强、鲁哲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人鲁基灿对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出：被告人鲁基灿认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人鲁天强、鲁哲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。上述事实，被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某、黎某的陈述材料、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、情况说明、前科材料、释放证明、户籍证明及归案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。另查明，被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲案发后主动赔偿了被害人蔡某、黎某的经济损失，并取得两被害人的谅解，此项事实有赔偿协议及谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。另湖北省武穴市社区矫正机构分别出具审前调查评估意见书，评估意见为被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲可以进入社区矫正。本院认为，被告人鲁基灿、被告人鲁天强、被告人鲁哲无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁天强、鲁哲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人鲁基灿归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人鲁基灿有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人鲁基灿之辩护人的辩护意见予以采纳。综合被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人鲁基灿、鲁天强、鲁哲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人鲁基灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人鲁天强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人鲁哲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一七年六月七日书记员  陈维超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1842号罪犯李扬，男，汉族，1987年8月18日生，初中文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2007年4月30日作出（2007）萧刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李扬犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五万元。被告人李扬不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）宿中刑终字第121号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李扬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省萧县龙城镇民政办公室证明等证据证实。本院认为，罪犯李扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李扬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2006年1月3日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异259号异议人（被执行人）：杨光，男，1963年10月30日出生。申请执行人：申星哲，男，1964年5月22日出生。在本院执行申星哲与杨光股权转让纠纷一案中，异议人杨光向本院提出债务人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨光称，请求法院终结（2017）京0106执4085号案件的执行。事实和理由为：申星哲于2011年8月与北京迈科易讯科技有限责任公司（法定代表人杨光）签订了投资入股协议，申星哲出资20万元。2013年10月公司因异地办公被吊销营业执照，此后申星哲否认投资事实并要求支付其40万元，被拒绝后申星哲以借款为由起诉杨光，法院以（2014）丰民（商）初字第07898号、（2015）二中民申字第01263号民事判决书驳回。随后申星哲又以股权纠纷为由向丰台法院提起诉讼，一审法院以（2015）丰民（商）初字第03179号民事判决书驳回了申星哲的诉讼请求，申星哲不服上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院经二次开庭征求双方意见予以调解，作出（2015）二中民（商）终字第09277号民事调解书，该调解书确定，杨光于2016年3月15日前返还申星哲投资款20万元，其中于2015年12月15日前给付10万元，于2016年3月15日前给付10万元。调解书作出后，我积极履行。在第一次给付时，因我当时在外地，当即与申星哲进行了沟通，返京后立即予以给付，我于2015年12月18日向申星哲转账10万元。在第二次给付时，我提前于2016年3月5日向申星哲转账10万元。综上，我已于一年前完成调解书确定的义务，请求法院终止执行（2017）京0106执4085号案件。申星哲称，不同意杨光的异议请求。我认可收到了杨光的20万元。但是杨光第一笔钱的给付时间已经超过调解书规定的履行期限，根据调解书第二项，如果杨光未按时、足额给付上述任一笔款项，杨光自愿给付申星哲30万元（已给付部分从中予以扣减）。因此杨光应再给我10万元，并按照法律规定给付相应利息。此外，杨光从来没有主动给我打电话沟通还款事宜，都是我在电话联系他催他履行。综上，请求法院驳回杨光的异议请求。本院查明，申星哲与杨光股权转让纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）丰民（商）初字第03179号民事判决书，判决驳回申星哲的诉讼请求。后申星哲不服一审判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）二中民（商）终字第09277号民事调解书，该调解书确认：一、杨光于2016年3月15日前返还申星哲投资款20万元，其中于2015年12月15日前给付10万元，于2016年3月15日前给付10万元；二、如果未按时、足额给付上述任一笔款项，杨光自愿给付申星哲30万元（已给付部分从中予以扣减）；三、一审案件受理费9600元，由申星哲负担（已交纳）；二审案件受理费4800元，由申星哲负担（已交纳）；四、上述内容执行完毕后，申星哲与杨光、北京迈科易迅科技有限责任公司之间就本案的诉争事实已解决完毕，各方再无其他争议。2017年4月11日，申星哲向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执4085号。另查，2015年12月18日，杨光通过包艳萍的北京银行网上银行向申星哲转款10万元；2016年3月5日，杨光通过包艳萍的北京银行网上银行向申星哲转款10万元。在本案审查过程中，经本院询问，杨光表示无法提供其与申星哲就第一次还款时间进行沟通的书面证据材料。本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案的争议焦点为，杨光是否按时、足额履行了（2015）二中民（商）终字第09277号民事调解书确定的第一项内容，进而导致其履行完毕该调解书确定的全部义务。根据该调解书，杨光给付申星哲第一笔款项10万元的时间应为2015年12月15日前，而杨光实际支付第一笔款项的时间为2015年12月18日；虽然杨光主张其当时曾就还款时间与申星哲进行过沟通，但其并未提供相应证据加以证明，申星哲对此亦不认可，因此，本院无法认定杨光已按时、足额履行完毕调解书确定的第一项内容。现申星哲依据调解书第二项内容要求杨光继续履行相应义务，并无不当。杨光的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨光的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 何东奇审 判 员 蔡 琴审 判 员 郭翠翠二〇一七年六月二十六日书记员代 航 英
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初10866号原告：陆云霞，女，1967年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杜庆梅，女，1990年4月6日生，汉族，住江苏省灌云县。原告陆云霞诉被告杜庆梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆云霞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原��陆云霞承担。代理审判员  刘春香二〇一七年六月十二日书 记 员  陆维豪
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初1585号原告：李军，男，汉族，1985年生，住青县。被告：杨颜，女，汉族，1980年生，住青县。本院在审理原告李军与被告杨颜劳务合同纠纷一案中，原告李军于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费减半收取170元，由原告李军承担。审判员  蔡铁中二〇一七年六月六日书记员  冯 谦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2597号原告金桂花，女，1976年2月17日生，汉族。委托代理人易雷、应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告邵帅，男，1990年2月2日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：91320000834774272P），住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号。代表人朱国平，保险公司总经理。委托代理人张虎、黄李应，上海恒量律师事务所律师。原告金桂花与被告邵帅和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桂花委托代理人易雷，被告邵帅和保险公司委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桂花诉称：邵帅驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与其所骑电动三轮车相撞，造成其受伤和电动三轮车损坏的交通事故。交警部门认定邵帅负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿医疗费12573.63元、住院期间伙食补助费240元、营养费1800元、护理费7200元、交通费800元、误工费18000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1020元和鉴定费2360元，合计129297.63元。被告邵帅辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；原告金桂花受伤后，其支付赔偿款6500元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；事故发生时，被告邵帅醉酒后驾驶机动车，其公司在交强险和商业三者险限额内均不承担赔偿责任，也不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年6月13日4时50分许，邵帅醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区湖东路由东向西行驶至佳福苑小区南门路段，碰撞到金桂花驾驶的电动三轮车，李尚飞驾驶的电动自行车搭载朱金玲，造成金桂花、李尚飞、朱金玲受伤和三车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定邵帅负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。金桂花受伤后入南京医科大学逸夫医院治疗，医院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左膝外侧副韧带；3、髌骨内侧支持带撕裂伤；4、胸部软组织挫伤。南京康宁司法鉴定中心于2016年12月16日作出宁康司鉴中心[2016]临鉴字第1452号司法鉴定意见书，结论为：1、金桂花左膝关节复合性损伤致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、金桂花误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。金桂花为此支付鉴定费2360元。金桂花伤后用去医疗费12573.63元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费240元（住院12天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费6300元（护理期限90天，每天70元）、误工费18000元（金桂花受伤前经营早餐，误工期限180天，每天100元）和残疾赔偿金80304元（金桂花伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，金桂花伤前在江宁区城镇经营早餐已逾一年，参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算）。交通事故造成电动自行车损坏，经南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定，车损金额为820元，金桂花另用去鉴定费50元和拖车费150元。金桂花受伤后，邵帅支付赔偿款6500元。被告邵帅因本次交通事故犯危险驾驶罪被本院判处拘役两个月。审理中，被告邵帅对于原告金桂花出院后发生的医疗费和南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定的车损不予认可，加之被告保险公司不同意承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公估报告、拖车费发票、刑事判决书和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告邵帅负事故全部责任，但因被告邵帅醉酒后驾驶机动车，故被告保险公司拒绝在交强险财产损失限额内和商业三者险限额内内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告金桂花因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法全部由被告邵帅赔偿。被告邵帅因本次交通事故犯危险驾驶罪被判处刑罚，故对于原告金桂花主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告金桂花出院后到句容市中医院骨科进行门诊治疗，有句容市中医院的病历予以佐证，被告邵帅拒绝赔偿因此产生的医疗费，于法无据，本院不予支持。南京阳光智恒保险公估有限公司是具备鉴定资质的鉴定机构，被告邵帅对公估报告不予认可，未提供足以反驳的证据，故其抗辩意见，本院不予采信。经本院审核，原告金桂花损失120687.63元（其中医疗费12573.63元、住院期间伙食补助费240元、营养费1800元、交通费500元、护理费6300元、误工费18000元、残疾赔偿金80304元、车损820元和拖车费150元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿115104元，由被告邵帅赔偿5583.63元。扣除已付赔偿款6500元，则由被告保险公司赔偿原告金桂花损失114187.63元，返还被告邵帅垫付赔偿款916.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告金桂花损失115104元（其中直接返还被告邵帅垫付赔偿款916.37元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告金桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1018元，减半收取509元，鉴定费2410元，合计2919元，由被告邵帅负担（其中916.37元由被告保险公司直接支付给原告金桂花，余款2002.63元于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年六月二十三日书记员  郁 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民再3号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许俊荣，女，汉族，1962年6月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛水岭，男，汉族，1957年8月15日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈双枝，女，汉族，1957年2月20日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：毛水岭，男，汉族，1957年8月15日出生，住址同上。再审申请人许俊荣因与被申请人毛水岭、陈双枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2283号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月17日作出（2016）豫01民申863号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人许俊荣的委托代理人马新民，被申请人陈双枝的委托代理人及被申请人毛水岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许俊荣申请再审称，一、原一、二审法院裁定认定事实有误。本案的被申请人毛水岭是实际债务人，其与许俊荣、郑州市亿龙学校三方签订的《还款协议书》真实有效，应受法律保护。该协议第三条约定明确，毛水岭应按照约定承担原借款的还本付息义务。该协议与郑州市亿龙学校出具的收据、郑州市亿龙学校债权债务登记表充分证明了许俊荣是毛水岭的债权人、毛水岭是郑州市亿龙学校的债权人。二、二审法院适用法律错误。原一、二审均未适用《合同法》第六十五条的规定。三、一、二审裁定显失公正。请求法院对本案进行实体审理。毛水岭、陈双枝答辩称，一、另案申请人许惠杰的八十万与本案的借款是一模一样的，也做了债权登记，钱已领走。二、与本案涉及的五十万是同一个担保协议。请求法院维持一、二审裁定。许俊荣向一审法院起诉请求：1999年12月9日，毛水岭以需要资金为由向其借款50万元，当时双方约定月息为2%，后因毛水岭将该款存入郑州市亿龙学校适用，后毛水岭对该借款及利息一直未履行偿还义务，2002年12月30日，其与毛水岭及郑州亿龙学校三方经协商一致达成了“还款协议书”。该协议第三条约定：如果郑州市亿龙学校未按协议履行，未完成还本付息义务，借款人毛水岭仍然承担还本付息义务。毛水岭与陈双枝是夫妻关系，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。现郑州市亿龙学校因破产被市政府清算拍卖，其履约能力仅为总款额的8.99%，致使其合法权益遭受严重侵害，为维护合法权益诉至法院。请求判令二被告共同偿还借款本金50万元，诉讼中原告诉讼请求增加至1510000元。一审法院认为，本院曾审理许惠杰诉毛水岭、陈双枝民间借贷纠纷一案，并作出（2014）中民二初字第229号民事裁定书，认为许惠杰作为郑州亿龙学校的债权人在该校清算期间对其债权予以了申报登记，并作为该校债权人在领取兑付款凭证上签字，领取了相应款项，且签署了债权终结书，许惠杰的债权已得到清算。针对同一事项，许惠杰又提起诉讼，不符合法律规定，经一审法院审判委员会讨论决定，驳回许惠杰的起诉。许惠杰上诉后，二审法院作出（2015）郑民三终字第1725号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案许俊荣起诉毛水岭、陈双枝的起诉事实与许惠杰案件的起诉事实相同，许俊荣已经作为债权人在郑州亿龙学校清算期间对其债权进行了申报登记，相应债权已经进行了清算，故本案亦应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回许俊荣的起诉。案件受理费18390元，退还许俊荣，保全费5000元，由许俊荣负担。许俊荣不服原审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实有误。2003年3月29日，许俊荣与毛水岭及郑州亿龙学校三方签订了《还款协议书》，该协议书是当事人之间的真实意思表示，是一个真实有效的合同，应受到法律的保护。协议的第三条约定：“如郑州亿龙学校未按本协议履行还本付息义务，借款人毛水岭仍然承担原借款的还本付息义务。”现郑州亿龙学校因清算案已成为履行不能，因此毛水岭应按照约定承担原借款的还本付息义务。因许惠杰案件中许惠杰曾给清算案的工作组签有“债权终结书”，而本案的原告则没有给清算的工作组签“债权终结书”，故两个案件有着天壤之别，在签“债权终结书”方面，根本无共性可言。二、一审法院裁定适用法律不当。一审法院对“还款协议书”中第三条的约定未予审理，作出了主体错误的裁定书，属于适用法律不当。三、一审裁定显失公正，郑州亿龙学校只是替毛水岭代为履行还款义务的第三人，该笔债务的未履行部分仍由毛水岭继续履行。请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1580号民事裁定书；2、裁定指令郑州市中原区人民法院对本案进行审理，判决支持许俊荣的诉讼请求。毛水岭、陈双枝答辩称：1、许俊荣已经作为债权人向郑州亿龙学校申报了债权，并得到了相应的赔偿，许俊荣不能重复向毛水岭、陈双枝追要债务。2、毛水岭不是借款人也不是债务人，仅是担保人。3、即使存在许俊荣诉称的借据之类的手续，毛水岭也不是真正的借款人，实际的借款人是郑州亿龙学校，许俊荣不应向毛水岭主张还款义务。二审经审理查明的事实与原审基本一致。二审认为，许俊荣已经作为债权人在郑州亿龙学校清算期间对其债权进行了申报登记，相应债权已经进行了清算，故应当驳回许俊荣的起诉。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审经审理查明的事实与原审基本一致。本院再审认为，许惠杰曾起诉毛水岭、陈双枝民间借贷纠纷一案,该案郑州市中原区人民法院已于2015年5月18日作出（2014）中民二初字第229号民事裁定，驳回许惠杰的起诉。许惠杰上诉后,二审予以维持。本案许俊荣以相同事实向法院提起民间借贷诉讼,许俊荣已经作为债权人在郑州亿龙学校清算期间对其债权进行了申报登记,相应债权已经进行了清算,故原审裁定驳回许俊荣的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持本院（2016）豫01民终2283号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 帆审判员 陈 元审判员 王明哲二〇一七年六月十四日书记员 解 培
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1901号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：冯敬东，男，1972年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告冯敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费150元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1538号之一申请执行人：杨金勇，男，1964年9月2日出生，汉族，住永安市库区。申请执行人：张绣花，女，1984年3月7日出生，汉族，住永安市库区。上列二申请执行人共同委托诉讼代理人：郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。被执行人：李昌淑，女，1973年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人杨金勇、张绣花与被执行人李昌淑房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨金勇、张绣花以双方就本案纠纷于2017年6月6日自行达成和解协议，被执行人李昌淑已按和解协议约定履行完毕，本案无需再执行为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0481执1538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟       增       贵审判员 陈       兴       会审判员 郑       世       杰二〇一七年六月十二日书记员 曾婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0122执485号之一申请执行人云南旅游汽车有限公司。被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。申请执行人云南旅游汽车有限公司2017年3月28日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初97号民事判决书向本院申请执行，执行标的为2000元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执485号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐向林二〇一七年六月二十七日书记员  姚昊雨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7939号上诉人（原审被告）：袁桂英，女，1941年7月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尹连智（袁桂英之夫），1942年3月1日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：北京市通顺建筑工程队物业管理中心，营业场所北京市通州区永顺镇永顺村。法定代表人：钱晓春，经理。委托诉讼代理人：张凤娟，女，1981年10月18日出生，北京市通顺建筑工程队物业管理中心职员，住该单位宿舍。上诉人袁桂英因与被上诉人北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称通顺物业中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁桂英及其委托诉讼代理人尹连智、被上诉人委托诉讼代理人张凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1998年拆迁给袁桂英安置于位于××××（以下简称311号房屋），地铁复八线征地拆迁指挥部购买北京市云飞房地产咨询公司（以下简称飞云公司）的产权房，该房款指挥部与飞云公司已经全部结算完毕。袁桂英选择的是现房安置。指挥部与通顺物业中心签订《物业管理协议书》约定指挥部委托通顺物业中心对拆迁用房收取物业管理费和取暖费。一审认定事实错误，《委托授权书》约定的对房屋物业经营及处置权内容侵害了指挥部和袁桂英的合法权利，是无效��。指挥部委托飞云公司收取物业费，不收取房租。《公有住宅租赁合同》系通顺物业中心伪造的。一审判决认定本案双方存在租赁关系缺乏证据证明。判决袁桂英支付租金属于适用法律错误。通顺物业中心辩称，同意一审判决，不同意上诉人意见。通顺物业中心向一审法院起诉请求：1.要求袁桂英支付我方2015年1月1日至2016年12月31日期间的房租4355.52元、违约金435.55元；2.解除我方与袁桂英的租赁关系；3.诉讼费用由袁桂英承担。一审法院认定事实：位于××××（以下简称311号房屋）原系北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云公司）所有。1998年1月1日，飞云公司为通顺物业中心出具《委托授权书》，约定飞云公司全权委托通顺物业中心接受××××号楼所有权，通顺物业中心同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年3月20日，因���铁复八线拆迁，北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）与飞云公司签订《商品房购销合同》，约定指挥部购买飞云公司位于××××37、38、46、47号楼的永久使用权。1998年4月16日，袁桂英与通顺物业中心签订《公有住宅租赁合同》，约定通顺物业中心将311号房屋租给袁桂英居住，房屋使用面积59.5平方米，月租金73.84元；承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，通顺物业中心有权中止合同，收回房屋。合同签订后，袁桂英搬入311号房屋居住并交纳租金。2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室发布（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将公有住房租金标准调整为每月每平方米使用面积3.05元。2009年1月1日，通顺物业中心开始按调整后标准收取租金。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，袁桂英至今尚未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的房租4355.4元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，通顺物业中心与袁桂英签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。袁桂英庭审中对合同中其签章的真实性不认可，但并未提供充分的证据予以证明，且在之前的多次诉讼，尤其是双方的第一次诉讼时均未提出异议，故法院对其答辩意见不予采纳。通顺物业中心基于产权人委托对311号房屋管理并收取租金，袁桂英理应依约支付租金。故通顺物业中��依据调整后的租金标准要求袁桂英给付房屋租金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，数额以法院核定为准；过高部分，于法无据，法院不予支持。因袁桂英未按时交纳租金确有原因，并非恶意拖欠，故对通顺物业中心要求袁桂英支付违约金的主张，法院不予支持。关于通顺物业中心要求解除租赁关系的诉讼请求，因袁桂英系因拆迁而承租该公有住房，不具备解除租赁合同的条件，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、袁桂英于判决生效之日起七日内给付北京市通顺建筑工程队物业管理中心2015年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金4355.4元；二、驳回北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院补充查明：袁桂英与通顺物业中心就租赁合同纠纷多次形成诉讼，经法院审理均认定袁桂英与通顺物业中心之间公有房屋租赁合同成立，袁桂英应向通顺物业中心履行支付租金的义务。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及商品房购销合同、委托授权书、公有住宅租赁合同、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、（2015）三中民终字第05605号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方均应依约履行。袁桂英与通顺物业中心签订《公有住宅租赁合同》后，袁桂英一直在此居��，应当向通顺物业中心交纳房屋租金。袁桂英称《委托授权书》约定侵害了袁桂英的合法权利，《公有住宅租赁合同》系通顺物业中心伪造，但均未能向本院提供充分证据证明，故本院不予采信。袁桂英的上诉请求，均依据不足，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上所述，袁桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁桂英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 付   辉审 判 员 王   朔审 判 员 蒋   巍二〇一七年六月二十九日法官助理 王���玮书 记 员 李 星 月
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1838号之一申请执行人：董小晶，女，1984年10月6日出生，汉族，住所吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。被执行人：周小芳，女，1980年6月6日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行董小晶与周小芳（2016）浙0282民初9567号民间借贷纠纷一案中，被执行人周小芳应归还申请执行人借款200000元及利息，另应缴纳本院案件受理费4360元，申请执行费2900元。本院依法查封了周小芳所有的车牌号为浙Ｂ×××××奔驰轿车（实际未能扣押），经本院财产调查，未发现被执行人周小芳可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已向被执行人周小芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年六月二十六日书 记 员 施淑芳（代）
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0632执110号申请执行人李某，女，1955年10月15日出生，汉族，高中文化，现住黄陵县城区。被执行人刘某，男，1973年4月7日出生，汉族，高中文化，黄陵县城区街道办。本院在执行（2014）黄陵民初字第00318号民事调解书所确认的李某与刘某民间借贷一案中，申请执行人李某于2017年6月14日申请执行借款8000元。本院于2017年6月14日依法立案执行，同日向被执行人刘某送达了（2017）陕0632执110号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件款8000元及迟延履行利息，并负担案件受理费125元、执行费50元。在执行过程中，被执行人于2017年6月14日缴来案件执行款8000元，案件受理费125元、执行费50元，同日申请人李某已领取，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条之规定之规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院(2014)黄陵民初字第00318号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙延伦审 判 员  张梅英人民陪审员  王 霞二〇一七年六月十四日书 记 员  寇东霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初147号原告:巩某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：于某，男，生于1983年10月3日，甘肃省灵台县人，系巩某之子。被告：郭某，甘肃省灵台县人。原告巩某与被告郭某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告巩某的特别授权委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。巩某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿她医疗费2127.52元，误工费320元，护理费440元，住院伙食补助费200元，营养费500元，交通费200元，后续治疗费1000元，拖车费100元，电动车修理费950元。事实与理由：2016年8月16日17时45分许，郭某驾驶×××号普通两轮摩托车沿什千公路由东向西行驶至9KM+300M处超越前方于积学驾驶的”绿缘”牌两轮电动车（上乘巩某）时发生碰撞，致巩某受伤，双方车辆受损。事故发生后巩某在灵台县人民医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤，住院3天，花医疗费2127.52元。本起事故经灵台县交警大队认定，郭某负全部责任，于积学、巩某无责任。郭某未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了法庭举证和质证。巩某的委托诉讼代理人向法庭提交了以下证据：1.巩某及其诉讼代理人的身份证复印件、户口本复印件、灵台县交警大队交通事故认定书各1份，以证明巩某的身份信息、本起事故发生的时间、地点及各方责任。2.灵台县人民医院住院收费票据复印件1张，住院病历、用药清单、诊断证明、灵台县新型农村合作医疗事业管理局证明各1份。以证明巩某在该医院住院治疗情况及支出医疗费2127.52元；3.租车费票据1张，以证明巩某受伤后支出交通费200元。4.拖车费票据1张，以证明事故发生后巩某支出拖车费100元。5.什字镇罗家庄村村委会证明1份，以证明巩某和于某系母子关系。6.灵台县恒泰昶汽车维修救援中心维修票据1张，以证明本起事故致巩某电动车损坏，支出维修费950元。质证时，郭某未到庭，对上述证据未能发表质证意见。经审查，证据1、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，予以采信。证据2，巩某的委托诉讼代理人称医疗费票据原件丢失，并提供了灵台县新型农村合作医疗事业管理局证明1份，证实2016年度、2017年度巩某未报销医疗费用，因此可以排除巩某通过新农合报销医疗费的可能，证据2予以采信。巩某主张误工费320元，护理费440元，住院伙食补助费200元，营养费500元，后续治疗费1000元。郭某未到庭质证，经审查，巩某住院3天，结合我省上年度农村居民日平均工资105.48元的标准，其误工费为316.44元，护理费为316.44元；住院伙食补助费每天按40元标准计算，住院伙食补助费为120元。巩某主张营养费500元，后续治疗费1000元，庭审中未能提供相关证据，上述诉请理由不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日17时45分许，郭某驾驶×××号普通两轮摩托车（上乘杨永祥）沿什千公路由东向西行驶至9KM+300M处超越前方于积学驾驶的”绿缘”牌两轮电动车（上乘巩某）时发生碰撞，致郭某、巩某、于积学、杨永祥不同程度受伤，双方车辆受损。事故发生后巩某在灵台县人民医院治疗，被诊断为”闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤”，住院3天，花医疗费2127.52元。巩某因事故形成误工费316.44元，护理费316.44元，住院伙食补助费120元，交通费200元，施救费100元，车辆维修费950元。本起事故经灵台县交警大队认定，郭某负全部责任，于积学、巩某无责任；郭某驾驶的×××号普通两轮摩托车未参保交强险。本院认为，郭某驾驶机动车上道行驶，违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，经灵台县交警大队认定，郭某负全部责任，上述事故认定合法有效，本院予以采纳。郭某驾驶机动车上道行驶，应当购买交强险而未购买，故本次交通事故给巩某造成的经济损失应由郭某在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、巩某因事故形成的2127.52元，住院伙食补助120元，上述费用合计2247.52元，由郭某在交强险医疗费限额内予以赔偿。二、巩某因事故形成误工费316.44元，护理费316.44元元，交通费200元。上述费用合计832.88元，由郭某在交强险残疾赔偿金限额内予以赔偿。三、巩某因事故形成施救费100元，电动车修理费950元，上述费用合计1050元，由郭某在交强险财产损失限额内予以赔偿。四、驳回巩某的其他诉讼请求。上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行清结。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长杨斯野人民陪审员关燕灵人民陪审员张天山二〇一七年六月二十日书记员熊海龙
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2017)津0114刑初354号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张欣，男，1993年1月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，中专文化，农民，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被天津市公安局武清分局取保候审，同年5月17日被本院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人张欣犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人张欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张欣于2016年4月7日19时许，在姚某（已判决）的指使下，伙同李某（已判决）对被害人刘某进行殴打。后于当晚20时许，被告人张欣伙同李某，以找被害人刘某办理信用卡的名义，将被害人刘某约至天津市武清区黄庄街泉鑫佳苑东区北门前公路上，使用拳脚将被害人刘某打伤。经天津市公安局武清分局法医鉴定，被害人刘某左桡骨小头粉碎性骨折、左尺骨冠突骨折的损伤程度构成轻伤一级，其体表多部位软组织损伤的损伤程度构成轻微伤。被告人张欣后于2017年3月1日主动到天津市公安局武清分局黄庄派出所投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人张欣在开庭审理中均无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及所附照片、同案犯判决书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张欣及李某受姚某指使，故意损害被害人身体健康，致一人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张欣犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同犯罪中，被告人张欣起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人张欣在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综上，被告人张欣犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张欣判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李宗莲二〇一七年六月二日书记员  王卫东速录员  荆虹宾附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。