wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执恢21号申请执行人：张某，男，1977年11月22日生，汉族，住襄阳市樊城区七里河路。被执行人：奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司（以下简称奥克欧帝斯襄阳公司），住所地襄阳高新技术产业开发区富康东路。法定代表人：邹某，该公司经理。被执行人：王某，男，1972年3月17日出生，汉族，住南漳县板桥镇双龙寺村。第三人：高某，男，1960年5月21日生，汉族，奥克欧帝斯襄阳公司股东，住襄阳高新技术产业开发区富康东路。第三人：李某，男，1956年7月8日生，汉族，奥克欧帝斯襄阳公司股东，住河北省河间市东城镇李南寨村。第三人：邹某，女，1970年4月11日生，汉族，奥克欧帝斯襄阳公司股东，住广东省佛山市顺德区大良街道南国东路。第三人：周某，男，1989年1月2日生，汉族，奥克欧帝斯襄阳公司股东，住襄阳市樊城区春园路。本院在执行张某与奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人奥克欧帝斯襄阳公司、王某暂无能力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张某申请追加被执行人奥克欧帝斯襄阳公司的其他四名股东高某、李某、邹某、周某为被执行人，并提供相关证据证明该四人在公司运营过程中存在虚假出资和抽逃出资的行为。根据从襄阳市工商行政管理局调取的企业工商档案资料和襄阳万信和联合会计师事务所及襄阳勤业联合会计师事务所出具的验资资料可知，奥克欧帝斯襄阳公司成立于2010年7月6日，由高某、李某、王某、邹某、周某五名股东分三期出资组建而成，注册资本3000万元。奥克欧帝斯襄阳公司于2010年7月29日完成首期出资500万元，其中：高某认缴出资200万元，占注册资本的40%；李某认缴出资200万元，占注册资本的40%；王某认缴出资100万元，占注册资本的20%。高某、李某实缴的出资来源于张甲当天汇入的400万元，王某实缴的出资来源于王甲当天汇入的100万元。湖北银行襄阳分行（原襄阳市商业银行）在向襄阳万信和联合会计师事务所出具《银行账户时点余额对账单》后的次日即将所有款项分别转至杨甲、秦甲、张乙、王甲的账户。奥克欧帝斯襄阳公司于2011年1月7日增加注册资本1000万元，其中：高某认缴400万元，李某认缴400万元，王某认缴200万元，原出资比例未变。该期增加注册资本的1000万元是从奥克欧帝斯襄阳公司基本账户转至李甲、李乙、谢甲的账户，再分别转至高某、李某、王某的账户，后缴存入奥克欧帝斯襄阳公司验资账户。湖北银行襄阳分行（原襄阳市商业银行）向襄阳万信和联合会计师事务所出具《银行账户时点余额对账单》后于同月13日将全部款项转入奥克欧帝斯襄阳公司基本账户。2011年12月6日，奥克欧帝斯襄阳公司通过召开股东会形成决议，高某将持有的奥克欧帝斯襄阳公司600万元的出资额转让给王某，王某的出资额增至900万元，占比60%，李某的出资额为600万元，占比40%。奥克欧帝斯襄阳公司于2012年5月22日增加注册资金1500万元，由邹某认缴出资1500万元，同时王某将660万元出资转让给邹某，李某将180万元出资转让给邹某，李某将210万元出资转让给周某。邹某认缴和接受转让的出资后，其出资2340万元，占比78%；王某出资240万元，占比8%；李某出资210万元，占比7%；周某出资210万元（完全由李某转让而来），占比7%。经查，该期邹某认缴的1500万元来源于姚甲、李丙在验资前两天及当日向邹某的4笔转账。之后，邹某又分两笔将款项转入奥克欧帝斯襄阳公司验资账户。湖北银行襄阳分行（原襄阳市商业银行）向襄阳勤业联合会计师事务所出具《银行账户时点余额对账单》后，于同月24日将资金从奥克欧帝斯襄阳公司验资账户转至基本账户，又于同月25日将资金再次转入奥克欧帝斯襄阳公司的另一账户，之后分三笔以还款的名义将款项转至姚武的账户。另，周某并未实缴任何出资，其出资完全是由李某转让而来。本院认为，综合以上证据可知，奥克欧帝斯襄阳公司股东高某、李某、邹某、周某在公司运营过程中存在虚假出资和抽逃出资的行为，降低了公司的偿债能力，损害了债权人的合法权益。依照《中华人民共和国公司法》第35条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第12条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：追加高某、李某、邹某、周某为本案的被执行人；被执行人高某、李某、邹某、周某于裁定书送达之日起7日内在抽逃注册资金3000万元的范围内对申请执行人张某承担清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄和平审判员  杨 明审判员  刘 战二〇一七年六月十二日书记员  赵冉冉
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2188号原告：唐孝国，男，生于1962年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。被告：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，原住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告唐孝国与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告唐孝国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款5万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金5万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐孝国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初605号原告：孟煜凯，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：陆晓峥，男，1993年1月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。原告孟煜凯与被告陆晓峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟煜凯及其委托诉讼代理人单炳奎，被告陆晓峥及其委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟煜凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆晓峥归还原告借款227000元；2、要求被告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的按年息20%计算的利息54480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2015年6月起向原告借款，期间有借有还。后被告因购买一台工程机械缺少资金向原告借款378000元，事后被告归还原告151000元，原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告陆晓峥辩称：1、被告确向原告借款，但借款金额实际不是378000元，原告应当进一步举证证明被告借款378000元；2、被告除了已经归还151000元以外，还替原告支付一台机器的部分款项188000元，被告请求在��次诉讼中抵扣；3、原告还应支付被告人工工资70000元，综上，被告不结欠原告任何款项。经审理查明：2016年7月27日，被告向原告出具借条1份，载明：“因工地资金需要从2015年6月起至今共向孟煜凯借款人民币叁拾柒万捌仟元，至今还款拾伍万壹仟元，欠贰拾贰万柒仟元，经双方协商剩余借款最晚于2016年11月10日前归还，如未能归还，自愿以银行利率的四倍利息支付每月利息，起算从2016年初算起至全部偿还为止。借款人：陆晓峥，2016.7.27”。因被告未按约归还借款，故原告诉至本院。被告陆晓峥认为其已不结欠原告借款，理由如下：一、原告提交的借条是其向原告出具的，但实际向原告借款只有280000元；二、被告为原告所购买的机器垫付了188000元，并提交汇款凭证及2015年12月5日河北国峰重工机械有限公司的销售开单证明其主张，原告对被告提交的证据质证意见如下：因为原、被告间存在合伙关系，其负责承接工程，被告负责购买机器，利润分配按三七分成，即原告得30%，被告得70%。被告也认可双方之间有生意上的合伙关系。三、原告结欠被告人工工资70000元，对此原告不予认可。以上事实，有原告孟煜凯提交的借条、银行往来明细，被告提交的银行汇款记录，2015年12月5日河北国峰重工机械有限公司的销售开单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还，引起纠纷，责任在被告。被告认为只向原告借款280000元，但未能提供相应的证据证明其主张，故本院对被告此答辩意见不予采纳。被告认为其为原告所购机器垫付了188000元，要求在本次诉讼中扣除，本院认为，原、被告均认可双方间存在合伙关系，且购买机器的日期在被告向原告出具借条之前，被告向原告出具借条时，按常理应予以扣除，基于双方之间存在合伙关系，故本院对此不予理涉，双方当事人可对合伙期间的事务另行结算。被告认为原告应支付其工资70000元，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，被告应归还原告借款227000元。关于原告要求被告支付自2016年1月1日起至同年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陆晓峥归还原告孟煜凯借款227000元，并支付原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止的利息（以227000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），在本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  卢东昕人民陪审员  汤建荣人民陪审员  李培忠二〇一七年六月二十八日书记���汤琳
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更582号罪犯吕广西，男，1966年3月10日出生于河北省滦平县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省滦平县人民法院于2013年10月31日作出(2013)滦刑初字第105号刑事判决，以被告人吕广西犯职务侵占罪、贪污罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑两年。本院于2013年12月20日作出（2014）承刑终字第14号刑事判决，撤销原判决，改判为有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年5月31日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年6月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯吕广西在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯吕广西在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意551号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯吕广西在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯吕广西减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘明洋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行终163号上诉人（原审起诉人）：张淑颖，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。上诉人张淑颖因不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初75号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。张淑颖上诉称，天津市宝坻区人民政府发布的政府文件《宝坻新城危旧房屋拆迁安置优惠办法》部分内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和���物权法》相关规定，对张淑颖不予拆迁安置补偿侵犯了其合法权益。张淑颖诉请确认《宝坻新城危旧房屋拆迁补偿安置优惠办法》部分内容违法，应当予以立案。原审法院裁定不予立案错误，故请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，当事人认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。相关法律法规并未赋予当事人针对国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件的合法性问题可以单独提起行政诉讼的权利。因此，张淑颖以天津市宝坻区人民政府2010年4月6日发布的宝坻政发（2010）4号《宝坻新城危旧房屋拆迁安置优惠办法》部分内容违法为由，单独对该���件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。张淑颖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一七年六月二十八日书 记 员  李阿鹏
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初8018号原告：济南华诚物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：栾奕，总经理。委托诉讼代理人：任光煜（特别授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住青岛市。原告济南华诚物业管理有限公司与被告林文红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告济南华诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人任光煜到庭参加诉讼，被告林文红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南华诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年12月26日至2016年12月25日的物业服务费31325.4元；2、判令被告支付违约金7518元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：原告与被告所有的加州花园M3A、M3B房产所在的小区加州花园业主委员会签订物业服务合同，合同约定：由原告为被告房产所在的加州花园提供物业管理服务，合同期限3年，自2014年12月26日起至2017年12月25日止，物业服务费按业主拥有建筑面积每月每平方米1.97元向原告缴纳。业主拖延支付物业费的，按年息24%的标准支付违约金。因业主拖欠物业费而产生诉讼的，业主还应承担所产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告所有的房产面积662.55平方米，自物业服务合同签订后，被告至今未向原告缴纳物业服务费，被告的行为已构成违约。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。林文红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：坐落于历城区仲宫镇仲南村李家峪加州花园M3A、M3B房屋为被告林文红所有，房屋面积分别为460.45平方米、202.1平方米，房屋用途为住宅。2014年12月26日，原告济南华诚物业管理有限公司作为受托方与委托方加州花园业主委员会签订《物业服务合同书》，约定：自2014年12月26日起至2017年12月25日止，加州花园业主委员会委托济南华诚物业管理有限公司为物业服务区内的全体业主提供物业服务。本物业的管理服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.97元向原告缴纳。物业服务费业主应每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每年3月25日，6月25日，9月25日，12月25日。延期支付的，按年息24%的标准向原告支付违约金。全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任和义务，因业主拖延物业服务费而产生诉讼的，业主还应承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。另查明，原告因物业服务合同纠纷在本院共立案10件，支出律师代理费共计12000元，为本案支出律师代理费1200元。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。原告济南华诚物业管理有限公司与被告林文红签订的《物业服务合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履约。被告林文红未按时交纳物业服务费，违反了合同约定。原告济南华诚物业管理有限公司主张2014年12月26日至2016年12月25日的物业服务费按照1.97元/㎡/月计算为31325.4元，不违反其双方合同约定，本院予以支持。被告林文红未按合同约定支付物业服务费构成违约，应当按照合同约定支付违约金，庭审中，原告济南华诚物业管理有限公司自愿放弃部分违约金，主张按年利率12%计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算方式为：自2015年3月26日起计算至2016年12月25日，以3915.67元为基数，按照月利率1%计算21个月为822.29元；自2015年6月26日起计算至2016年12月25日止，以3915.67元为基数，按照月利率1%计算18个月为704.82元；自2015年9月26日起计算至2016年12月25日，以3915.67元为基数，按照月利率1%计算15个月为587.35元；自2015年12月26日起计算至2016年12月25日，以3915.67元为基数，按照月利率1%计算12个月为469.88元；自2016年3月26日起计算至2016年12月25日，以3915.67元为基数，按照月利率1%计算9个月为352.41元；自2016年6月26日起计算至2016年12月25日，以3915.67元为基数，按照月利率1%计算6个月为234.94元；自2016年9月26日起计算至2016年12月25日，以3915.67元为基数，按照月利率1%计算3个月为117.47元。上述违约金共计3289.16元。关于律师费，原、被告有约定，应当按照合同约定履行，对原告要求被告承担律师代理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文红向原告济南华诚物业管理有限公司支付自2014年12月26日起至2016年12月25日止的物业服务费31325.4元。二、被告林文红向原告济南华诚物业管理有限公司支付自2015年3月26日起至2016年12月25日止的违约金3289.16元。三、被告林文红向原告济南华诚物业管理有限公司支付律师代理费1200元。上述给付，限被告林文红于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告林文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  仪 挺人民陪审员  林延秋人民陪审员  李 玲二〇一七年六月一日书 记 员  吕纯纯
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初1876号原告高建润，男，1965年4月23日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市高枧乡。被告四川省自贡市第一建筑工程公司。住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司总经理。本院在审理原告高建润诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高建润在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请���依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张兴虎二〇一七年六月十四日书记员  王立军
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初622号原告:重庆红岩路桥工程有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处李园路82号、86号,统一社会信用代码91500223203699528G。法定代表人：代德忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。被告:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,统一社会信用代码500104000024142。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告重庆红岩路桥工程有限公司（以下简称重庆红岩公司）与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称重庆晋愉峰海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序,于同年4月6日公开开庭进行了审理，原告重庆红岩公司委托诉讼代理人戴杰、敖祯与被告重庆晋愉峰海公司委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆红岩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆晋愉峰海公司支付原告重庆红岩公司建设工程款711511元及利息（自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款本金还清为止）；2、判决确认原告重庆红岩公司的上述工程款对被告重庆晋愉峰海公司盛世融城项目A区9、10号楼商业前场平基土石方工程享有建设工程款优先权；3、本案案件受理费由被告重庆晋愉峰海公司负担。事实与理由：2014年7月，原告重庆红岩公司与被告重庆晋愉峰海公司签订《盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程施工合同》，该合同约定了工程地点、施工范围以及对应的实施工期等。嗣后，原告重庆红岩公司进场施工。2015年6月25日，经被告重庆晋愉峰海公司确认，原告重庆红岩公司已完成工程造价711511元。截止2016年10月20日，被告重庆晋愉峰海公司未支付工程款项。2016年12月2日，原告重庆红岩公司与被告重庆晋愉峰海公司签订《协议书》，约定废除《盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程施工合同》第9条，另行约定为本协议在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，双方均可向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。原告重庆红岩公司认为，被告重庆晋愉峰海公司依约应当支付工程款，未如期支付，应当另行支付利息（自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金还清为止）；加之，因被告原因，工程停工，直至今日该工程仍然未竣工，故原告重庆红岩公司的上述工程款对被告重庆晋愉峰海公司盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程享有建设工程款优先权。原告为维护合法权益，依照法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告重庆晋愉峰海公司辩称：一、工程事实是属实的；二、工程最终造价以被告的结算审核金额为准，认可原告诉称尚欠的工程款项金额；三、原告主张的建设工程款优先受偿请求权由法院依法判决。经审理查明，原告重庆红岩公司与被告重庆晋愉峰海公司于2014年7月签订了《盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程施工合同》，该合同约定了工程地点是在大渡口区；工程承包范围为原告完成晋愉盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程；合同价款暂定总金额为48.6万元（该暂定合同价不作为结算及工程款支付依据）；工程款的支付，工程完工竣工验收合格并经监理和被告方签字确认后，被告支付至经被告确认的已完成工程量的80%，结算审核完成后支付结算总价的尾款等。后原告进场进行施工，2015年3月2日该工程竣工并经被告方验收合格，2015年7月20日原被告双方对该工程价款进行核算，核算后该工程的最终造价为711511元。2016年12月2日，约定废除《盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程施工合同》第9条，另行约定为本协议在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，双方均可向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。审理中，原、被告当庭确认原告于2015年6月28日前向被告主张建设工程款优先受偿权。以上事实有《盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程施工合同》、重庆市建设工程预（结）算书、单项工程竣工验收意见书、协议书、晋愉集团工程结算审核单、情况说明等证据在卷为凭，并结合原被告双方的当庭陈述，足以认定。本院认为，原告重庆红岩公司与被告重庆晋愉峰海公司签订的《盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方当庭予以认可，应有效。合同签订后，原告组织施工并通过了竣工验收，且办理了工程结算，该结算经原、被告双方签字盖章确认，系双方对工程款金额的确认，对原、被告双方具有约束力。同时，被告对原告主张的工程欠款和利息均无异议，本院予以确认，但利息起算时间应为2015年7月21日，超出部分不予支持。关于原告重庆红岩公司是否对上述工程款享有优先受偿权的问题。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在和人力期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。建筑工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本院认为，原告行使优先权并不以向人民法院提起诉讼为限，只要原告在法定期限内向被告提出请求，也应当认定原告行使了该项权利，而被告亦当庭确认原告在工程竣工后的法定期限内向其主张了优先权，故本院依法确认原告就工程款711511元在上述工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆红岩路桥工程有限公司支付工程款711511元及利息（自2015年7月21日起至付清时止，以711511元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、重庆红岩路桥工程有限公司在盛世融城A区9、10号楼商业前场平基土石方工程折价或者拍卖价款中，在工程价款711511元的范围内享有优先受偿权；三、驳回重庆红岩路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10915元，减半收取5458元，由被告重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘冰颖二〇一七年六月十日书 记 员  韩定芬
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执48号之一申请执行人：薛建平，男，1979年3月10日生，汉族，山西省柳林县人。被执行人：焦卫东，男，1966年1月2日生，汉族，河南省林州市人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初416号民事判决书关于申请执行人薛建平与被执行人焦卫东民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，根据申请人薛建平的申请，本院于2016年7月22日作出山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初416号民事裁定书冻结了被执行人焦卫东的工程款25万元。现冻结期即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦卫东的工程款150万元。冻结期限1年。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一七年六月十三日书记员 胡利文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1686号之一申请执行人李中权，男，汉族，1962年1月5日出生。被执行人陕西博大建筑劳务有限公司。申请执行人李中权与被执行人陕西博大建筑劳务有限公司工程分包合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李忠权于2017年4月1日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人陕西博大建筑劳务有限公司名下存款55769.18元。现本院已将上述案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。关于本案剩余案款，申请执行人表示正自行与被执行人协商解决，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人李中权申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人李中权撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执1686号案终结执行。审 判 长  郭保平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十日书 记 员  管露楠打印：扈艳红校对：管露楠2017年月日送达
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0984民初2550号原告王连中，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住河间市。被告人王保海，男，成人，汉族，农民，住河间市。原告王连中诉被告人王保海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王连中于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王连中撤回起诉。诉讼费30元，由原告王连中负担。审判员  左忠诚二〇一七年六月二十一日书记员  张 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6827号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告邹先勇，男，1984年09月03日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹先勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邹先勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100357.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。经审理查明：2014年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100357.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹先勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100357.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由邹先勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邹先勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2627号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。被申请人：青州市溢生源生物饲料有限公司。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司与被申请人青州市溢生源生物饲料有限公司追偿权纠纷一案中，依照(2017)鲁0781民初2627号民事��定书对薄』申请人的财产进行了保全。现申请人申请解除对被申请人财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人财产的保全。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 张 彬二〇一七年六月十二日书 记 员 刘国骞
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初528号之一原告杭州康家非融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人陆斌。委托代理人（特别授权代理）叶珊珊，系公司员工。被告沈建强，男，1971年10月25日出生，住浙江省武义县。被告ＸＸ，女，1978年9月22日出生，住浙江省武义县。原告杭州康家非融资担保有限公司诉被告沈建强、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年6月15日，原告杭州康家非融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杭州康家非融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元、保全费780元，由原告杭州康家非融资担保有限公司负担。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨建华二〇一七年六月十五日代书 记员  包婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5号申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司。法定代表人刘帮毅。被执行人李朋。四川吉峰三立工程机械有限公司申请执行李朋融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初187号民事判决已经发生法律效力。权利人四川吉峰三立工程机械有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的为人民币159694元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0107民初187号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年六月二十八日书记员 周 欣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初3265号原告：王仁寿，男，1959年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：邓长生，男，1958年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：邓文峰、樊亮亮，江西一信律师事务所律师。原告王仁寿与被告邓长生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁寿及被告邓长生委托代理人邓文峰、樊亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁寿诉称：2008年7月至2008年9月，被告邓长生多次向原告购买饲料，并分别于2008年7月20日、2008年8月10日、2008年8月30日和2008年9月13日，共4次向原告出具了欠条，确认分别欠原告饲料款2975元、11900元、11900元和11900元，合计共欠原告饲料款38675元。原告多次催讨欠款，被告一直不予理会。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的饲料款38675元，并支付逾期付款利息（以欠款38675元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际付清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告邓长生于2016年春节和2017年春节分别支付了原告饲料款2000元，被告实际尚欠原告饲料款34675元被告邓长生辩称：被告向原告出具的欠条虽然属实，但原告主张的债权已超过受法律保护的两年诉讼时效。原告申请出庭作证的证人和原告存在利害关系，不能作为认定事实的依据。本院经审理查明：自2008年7月20日至2008年9月13日，被告邓长生多次向原告王仁寿购买饲料，并向原告王仁寿出具了4张欠条对欠款予以确认，合计共欠原告王仁寿饲料款38675元。原告为主张债权，自2009年至2017年，每年春节前往原告家中催要欠款，但被告只支付了4000元，实际尚欠饲料款34675元。以上事实有被告向原告出具的4张欠条，以及证人刘某、付某的证言予以证实。本院认为,被告邓长生向原告王仁寿出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效；被告尚欠原告饲料款34675元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告给付尚欠饲料款34675元，本院予以支持；被告在原告起诉后，仍未付清欠款，应承担逾期付款利息。被告辩称原告主张的债权已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邓长生在判决生效后十日内一次性给付原告王仁寿饲料款34675元；二、被告邓长生在判决生效后十日内一次性给付原告王仁寿逾期付款利息（以36675元为欠款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年12月13日起计算至2017年1月28日止；以34675元为欠款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年1月29日起计算至判决确定还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费817元，由被告邓长生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  肖守康二〇一七年六月二十三日书 记 员  彭邦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初5905号原告：魏长荣，男，1959年5月2日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。被告:海南新外滩商业经营管理有限公司，住所地海口市。法定代表人：王祥，总经理。委托诉讼代理人：张昌虎，该公司物业总监。委托诉讼代理人：杨洋，该公司财务经理。原告魏长荣与被告海南新外滩商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜、被告委托诉讼代理人张昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金257171.2元及相应利息（自2015年3月14日起计算至2017年5月24日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告签订《委托租赁管理协议》，该协议约定;被告向原告租用位于海口市四个商铺，总面积为171.6㎡，租赁期限为三年，即自2014年12月1日起至2017年11月30日止。租金计算方式为，第一年度按每月80元/㎡计算、第二年度按90元/㎡计算，第三年度按100元/㎡。因被告装修需要，双方协定自2015年3月14日起作为第一年度开始计算租金。租金支付时间为按季度支付。协议签订后，被告仅分两次向原告支付了30000元租金，此外再未向原告支付租金。虽经原告多次催促，被告仍置之不理。综上所述，被告逾期支付租金违反了合同约定，给原告造成了经济损失。被告应当继续履行合同义务，并向原告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告海南新外滩商业经营管理有限公司辩称，本公司于2014年11月14日与魏长荣（由万莉代签）签订了《委托租赁管理协议》，明确阐述双方的责任权利和义务，并清晰注明了每年的收费单价标准，重点要说明的是：合同第三条第六点和第七点明确说明租赁期间甲、乙双方各自承担所得收益部份的税费，并强调甲方在收取租金后代乙方缴纳税费，并扣除相关费用后的余款按季度支付给乙方。本公司从2015年7月10日至2017年3月15日共分18笔转账147576.00元至万莉账户。本公司在租赁期间多次到税务机关申请代为缴税，由于乙方所持房屋在签订合同之前一直未曾缴纳房产税费，导致本公司无法正常代为缴纳合同期间的税费。本身提供的证据清单为：1、复兴城X区10XX、10XX、10XX、10XX四间商铺《委托租赁合同》；2、转账明细清单表及中国银行转帐回执单；3、主体变更主明；4、海口市征收个人房产税税率情况证明；本公司对原告提出的协议签订后被告仅分两次支付30000元租金这一说法持有异议，答辩诉求：1、截止至2017年3月31日共需付魏长荣房租359474.32元，扣减其间应缴税费109350.09元及实际已支付租金147576.00元，余下金额102548.23元，若双方达成一致后，我方于5个工作日内支付余下金额；因原告方主张的标的金额不实及支付频次有误，且因乙方原因未能代为缴纳房产税费，合同无法正常履行，我方不承担相关利息；本案诉讼费用各自承担。原告提供的证据有《委托租赁管理协议》、《房屋所有权证》，被告对其真实性没有异议。被告提供的证据有“国内支付业务付款回单”，原告对其真实性没有异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告委托万莉与被告签订《委托租赁管理协议》，该协议约定：被告向原告租用位于海口市四个商铺，总面积为171.6㎡，租赁期限为三年，即自2014年12月1日起至2017年11月30日止,租金计算方式为：第一年度按每月80元/㎡计算，第二年度按90元/㎡计算，第三年度按100元/㎡，自2015年3月14日起作为第一年度开始计算租金，租金支付时间为按季度支付。租赁期间双方各自所得收益部份的税费，各自承担。被告在收取租金后代原告缴纳税费，并扣除相关费用后的余款按季度支付给原告。协议签订后，原告依约将商铺交付给了被告经营，被告亦开始向原告缴纳租金，从2015年4月8日至2017年3月15日，被告共分18笔通过转账向万莉的账户支付了147576元租金，具体支付情况如下：2015年4月8日支付了6864元，2015年7月10日支付了20592元，2015年9月22日支付了20592元，2016年3月25日支付了20592元，2016年8月1日支付了41184元，2016年11月15日支付了6864元，2016年12月7日支付了6864元，2017年1月10日支付了6864元，2017年1月24日支付了3432元，2017年3月15日支付了13728元。但被告并没有按照协议的约定代原告缴纳相关的税费。根据协议的约定，从2015年3月14日至2017年5月30日止，被告应当向原告支付租金为405433元，扣除被告已付的147576元，被告尚欠原告房租257857元。本院认为，原告和被告双方签订《委托租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依照约定将房屋交付被告使用，被告却没有按照约定支付租金和缴纳相关税费，被告的行为已经构成违约。原告要求被告支付拖欠的房屋租金（包含税费）及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出的应当扣除原告所得部分税费的要求，由于被告一直都没有代原告缴纳过相关税费，故对其该要求本院不予支持，由原告在收取被告支付的租金后自行缴纳税费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，判决如下：一、限被告海南新外滩商业经营管理有限公司在本判决生效后十日内向原告魏长荣支付房屋租金257171.2元和利息12682元（利息计算方式：按照被告每月实际拖欠租金的银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月14日至2017年5月24日止）；二、驳回原告魏长荣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，减半收取计3179元，由被告海南新外滩商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员蔡红胜二〇一七年四月一日书记员冯丹
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0630民初192号原告：宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组，住所地：宜川县。负责人：刘海发，系该村民委员会主任。被告：白晓阳，男，1984年3月17日出生，汉族，陕西省宜川县。原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组���被告白晓阳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包村上土地4亩，并恢复土地原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年年底，通过东庄村村民会议，将村上机动地进行承包，每亩每年承包费40元，当时要求栽种烤烟，承包期限3年，第二年政府调整产业结构要求栽植苹果，承包期限延长至2016年年底。原告认为承包期满后被告应按照约定交回承包村上土地，并恢复土地原状。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，2001年年初，东庄村村民小组通过召开村民会议，将村上机动地进行承包，每亩每年承包费40元，当时要求栽种烤烟，承包期限3年，2002年前半年政��调整产业结构要求栽植苹果，承包期限续至15年。但东庄村未与被告签订书面土地承包合同，被告认为承包期限已满，被告同意向原告返还土地，但是当时未约定土地恢复原状，被告不同意将土地恢复原状。补充一点，如果被告返还土地，被告要求原告向被告赔偿苹果树价款，具体赔偿价格是每棵苹果树500元，但被告明确表示不提起反诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称承包时间为2001年年初的事实，因被告和其余承包人均可以证实，本院予以认定。另查明，本案所涉4亩土地位于宜川县云岩镇西迴行政村东庄村西坪东至路，西至沟，北至白勤峰承包地，南至白振荣承包地，该土地现有约200棵12年树龄红富士苹果树，关于该承包土地，原、被告未签订书面土地承包合同，未约定承包期满后地上附着物及恢复���状的相关事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告经民主议定程序将土地承包给被告的行为，原、被告均表示认可，不违反法律规定，原、被告形成土地承包合同关系，现承包期限已经届满，被告应当向原告返还土地。对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原、被告未约定恢复原状，且原告当庭表示不要求恢复原状，本院不予审理。对被告要求原告赔偿苹果树价款的要求，因被告当庭表示不提起反诉，本院亦不予审理。综上所述，对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、由被告白晓阳于本判决生效之日起十五��内向原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组返还位于宜川县云岩镇西迴行政村东庄村西坪东至路，西至沟，北至白勤峰承包地，南至白振荣承包地的土地4亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李宝龙二〇一七年六月七日书记员  薛国花
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1323民初2144号申请人：朱来记，男，汉族，生于1975年7月26日，住西峡县。被申请人：河北省畅顺运输有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。法定代表人：张俊志，公司经理。被申请人：郑可江，男，成年，住河北省石家庄市。本院在审理原告朱来记与被告河北畅顺运输有限公司、郑可江公路货物运输合同纠纷一案中，原告朱来记于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人银行账户中212000元存款予以冻结，如果二被申请人账户中无款可以冻结，则对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司将赔付给二被申请人车号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂6月3日发生事故的理赔款中的212000元予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人陈某某、薄某某所有的位于军马河乡军马河村台子组房权证军马河乡字第××号房产一套。二、冻结被申请人河北省畅顺运输有限公司、郑可江银行存款212000元，或冻结被申请人河北省畅顺运输有限公司、郑可江因冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂车辆2017年6月3日发生事故从中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应得保险理赔款212000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。审判员  李克二〇一七年六月十四日书记员  程晨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特438号申请人（仲裁被申请人）：彭卫红。委托代理人：杨东红。申请人（仲裁被申请人）：杨东红。被申请人（仲裁申请人）：叶茂桔。委托代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。申请人彭卫红、杨东红因与被申请人叶茂桔仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2017年2月19日签订的《房地产买卖合同》第十条约定的仲裁条款无效。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人彭卫红、杨东红申请确认仲裁协议无效的理由为：彭卫红、杨东红与叶茂桔双方虽然在2017年2月19日草签了《房地产买卖合同》，但彭卫红、杨东红对仲裁条款没有详细看，仲裁条款是中介勾选的，没有与彭卫红、杨东红商定。双方真正履行的是2017年2月20日在房管部门网签备案的《广州市存量房买卖合同》，《广州市存量房买卖合同》签订时间在《房地产买卖合同》时间之后，而且《广州市存量房买卖合同》第十六条争议的解决方式约定：“协商不成的，向当地人民法院提出诉讼”，因此，上述《房地产买卖合同》中第十条约定的仲裁协议无效。被申请人叶茂桔答辩称：提交仲裁委员会裁决的争议纠纷解决方式是双方协商选定的结果，涉案《房地产买卖合同》不存在仲裁法及司法解释规定的无效的情形，请求驳回彭卫红、杨东红的申请。本院经审查查明：2017年2月19日彭卫红、杨东红（均作为卖方）与叶茂桔（作为买方）及经济方广州颐丰房地产代理有限公司签订《房地产买卖合同》，其中第十条约定：“合同三方同意以下列一种途径解决本合同之任何争议纠纷：1、提交广州仲裁委员会仲裁裁决；【√】2、向上述物业之所在地法院提起诉讼【】”。后买卖双方因上述协议发生争议，叶茂桔依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，中国广州仲裁委员会予以立案受理，仲裁案号为（2017）穗仲案字2424号。另查明，2015年6月8日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。案涉《房地产买卖合同》第十条中约定了合同争议纠纷可以提交仲裁委员会裁决或通过诉讼解决两种方式，彭卫红、杨东红向本院提交的《房地产买卖合同》第十条显示，已经勾选通过“提交广州仲裁委员会仲裁裁决”的争议纠纷解决方式，彭卫红、杨东红虽然主张该条款的选定没有与其商定，但叶茂桔不予确认，彭卫红、杨东红也没有提交其他证据证实，故彭卫红、杨东红的该项主张事实依据不足，本院不予采纳。案涉《房地产买卖合同》第十条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。“广州仲裁委员会”名称已依法更名为“中国广州仲裁委员会”，中国广州仲裁委员会依法有权受理叶茂桔根据案涉《房地产买卖合同》第十条提起的仲裁申请。至于双方是否实际履行了该份《房地产买卖合同》，属于仲裁委员会根据具体案情进行实体审查的范围，本院不予审查。彭卫红、杨东红主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人彭卫红、杨东红关于确认其与被申请人叶茂桔于2017年2月19日签订的《房地产买卖合同》第十条的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人彭卫红、杨东红负担。本裁定为终审裁定。审判长  王汇文审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一七年六月二十三日书记员  黄 瑜陈小敏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1224执694号申请执行人梁天生，男，1970年2月14日生。被执行人崔小喜，男，汉族，1955年4月21日生。梁天生申请执行崔小喜借款一案，本院依据（2016）豫1224民初1049号民事判决书进行执行，被执行人崔小喜在法定期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结并扣划被执行人崔小喜在中国邮政储蓄银行有限责任公司卢氏县解放路营业所账户金额2000元（账号：605054103260348262），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国农业银行卢氏县支行营业部。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：16-183101040008521)。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 郭  新  波代理审判员 宋  延  松二〇一七年六月八日书 记 员 王  垚  力
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执526号张建军：你与师强印与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师强印于二Ｏ一七年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务：（1）、向师强印履行案款120833.17元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费1106元，执行费1730元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知审判员  卢文涛二〇一七年六月十六日书记员  刘 颖
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4157号之一申请执行人：王宁生，男，1962年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。被执行人：王宁坚，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省永安市，现住上海市嘉定区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5213号申请执行人王宁生与被执行人王宁坚民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金25万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人王宁坚持有的上海坚斌塑胶制品有限公司的60%股权。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0118刑初140号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人陈玉明，男，1990年2月13日出生，满族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被羁押，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人陈玉明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人陈玉明于2017年6月8日20时许，在北京市密云区十里堡镇某村，驾驶奇瑞牌小型轿车（由东向西行驶，适有唐某奇瑞牌小型轿车东西方向停放，陈玉明驾驶的小型轿车右侧与停放的小型轿车左侧前部接触后,又与唐某家门口护坡墙接触。经认定，陈玉明负事故全部责任。经检验，陈玉明血液中酒精含量为168.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈玉明如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈玉明四个月以下拘役，并处罚金。被告人陈玉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年6月8日至2017年9月7日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一七年六月三十日书记员  冯 利
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1915号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2法定代表人张晓东，理事长。被执行人徐宝库，男，1978年7月4日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇大房村3社。身份证号码：2207241978********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人徐宝库金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0781民初3288号民事调解书，调解如下：一、被执行人徐宝库于调解生效后立即给付申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金7000元及相应利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人徐宝库暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3288号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年六月二十七日书记员  赫 南
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初629号原告:赵某某，男，汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告赵某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款15744元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告赵某某家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计21570元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余15744元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告赵某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告赵某某出具了收据一份，收购原告赵某某苹果合计21570元，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余15744元至今未付，原告赵某某依法提起诉讼。原告赵某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告赵某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告赵某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告赵某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告赵某某欠款15744元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告赵某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执628号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人王英华,×××。被执行人王英杰,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2008号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王英华、王英杰金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十日书记员 高   晓   明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1109号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人冯彬，住址吉林省德惠市朝阳乡。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人冯彬借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初175号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6514号原告朱钢，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告朱钢与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告朱钢请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月24日，原告朱钢与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：朱钢购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层22号房屋，建筑面积45.03平方米，价款311642元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告朱钢认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，朱钢接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给朱钢。虽然朱钢现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实朱钢与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，朱钢不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据朱钢提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与朱钢独立于《合作协议》来订立，现朱钢无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了朱钢或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定朱钢为签订《委租协议》的业主之一，故朱钢主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而朱钢要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱钢没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告朱钢应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱钢的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告朱钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183民初1414号原告：成都艾嘉物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区黄金东一路210号5层501号。法定代表人：邹艳成，职务不详。委托代理人：李勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司员工。被告：王晓燕，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都艾嘉物业管理有限公司诉被告王晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，经审查，2017年4月17日邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁会（2017）第00030号仲裁裁决书为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条:“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。…(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书起三十日内向劳动人事仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告成都艾嘉物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一七年六月十二日书记员 刘力平
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1376号申请执行人绵阳天鑫塑胶管业有限公司；法定代表人刘红兵，该公司执行董事。被执行人金洪兴，男，生于1967年5月19日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2782号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知���行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的���务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金洪兴的银行存款7000（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费372.5元，执行费50元一并从被执行人金洪兴处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月十四日书记员  陈 雪
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0129民初1709号原告：成都航道投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘继平，总经理。委托代理人：陈杨（均为一般授权），北京安博（成都）律师事务所律师。被告：大邑县土地储备中心。住所地：四川省大邑县晋原镇。法定代表人：张天，主任。委托代理人：赖科（一般授权），该中心副主任。委托代理人：彭秀兰（一般授权），四川律治律师事务所律师。原告成都航道投资有限公司（以下简称“航道公司”）与被告大邑县土地储备中心（以下简称“土储中心”）合同纠纷一案，中，原告航道公司于2017年6月22日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都航道投资有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费46,575.00元，减半收取23,288.00元，由原告成都航道投资有限公司承担。审 判 长  黄友春代理审判员  王露蓉人民陪审员  刘晓君二〇一七年六月二十二日书 记 员  邓 薇
浙江省遂昌县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1123执1066号之一被拘留人:雷震公民身份号码:×××311Ｘ本院在执行周建兵与阙震辉、李莉、雷震（2017）浙1123执1066号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对雷震拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5965号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，总经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：张禄信，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆佳驰物流有限公司（以下简称佳驰公司）起诉被告张禄信挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳驰公司委托诉讼代理人张渝到庭参加了诉讼，被告张禄信经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆服务合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月20日，原、被告在巴南区签订《车辆服务合同》，约定被告张禄信将自购的渝BL89**号车挂靠在原告处经营，每年管理费4000元。被告从2016年6月起未缴纳车辆保险费用、未审车，致使合同目的无法实现。原告遂起诉要求判如所请。被告张禄信未作答辩。原告佳驰公司围绕诉讼请求提交了《车辆服务合同》、保险单、行驶证、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告佳驰公司与被告张禄信于2016年3月20日在巴南区西部国际汽车城签订《车辆服务合同》，约定被告将渝BL89**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同从2016年3月20日起生效至该车按法律法规、政策规定为止。合同期内，被告每年缴纳服务费4000元给原告，每年必须按公司规定购买该车辆保险费，投保和续保必须由原告统一代为办理，其保险费用由被告支付，到期未续保的情况视为本合同严重违约。因履行合同发生争议，由合同签订地人民法院裁决。合同履行中，被告挂靠车辆于2015年6月检验有效期满后未年审，车辆保险于2016年6月2日到期未续保。原告认为被告未履行合同约定义务，双方合同目的无法再实现，要求解除双方签订的挂靠合同。本院认为，原告佳驰公司与被告张禄信在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告张禄信在合同履行期内未按合同约定对车辆进行年审，也未缴纳保险费用为挂靠车辆投保，原被告车辆挂靠经营、安全行驶的合同目的已不能实现，原告起诉要求解除与被告张禄信于2016年3月20日签订的渝BL89**号车《车辆服务合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院对原告该诉求予以支持。被告张禄信经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆佳驰物流有限公司与被告张禄信于2016年3月20日签订的渝BL89**号车《车辆服务合同》自本判决生效之日解除。本案案件受理费应收取40元，由被告张禄信负担（此费由原告垫付，被告负担金额于本判决生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  余兰二〇一七年六月十二日书记员  王欣
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1745号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。法定代表人：王学武，行长。被执行人：蒋永飞，男，1984年6月24日出生，汉族，住苏州。交通银行股份有限公司苏州分行诉蒋永飞信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0252号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告蒋永飞于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金2578.83元，利息719.14元，其他费用264.27元，合计3562.24元(计算至2008年11月15日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因蒋永飞逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币3712.24元及相应利息。本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章勤审判员  喻俊审判员  浦卫二〇一七年六月十二日书记员  丁睿
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1425号罪犯刘涟淮，男，1964年08月25日生，汉族，江苏省涟水县人，研究生文化，，原住江苏省淮安市清河区，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省淮安市中级人民法院于2009年12月20日作出(2009)淮中刑二初字第0004号刑事判决，认定被告人刘涟淮犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币五百万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币五百二十万元，依法没收贪污受贿赃款，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院予2010年12月7日作出(2010)苏刑二终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月2日起至2027年3月1日止。判决发生法律效力后，2011年2月15日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4493号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03116号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2024年8月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月7日至11日进行公示，并于同年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省无锡监狱警官唐某、顾某出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁某、书记员江涛出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘涟淮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘涟淮予以减刑七个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘涟淮减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘涟淮，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘涟淮，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计25分，在2017年1月至3月的考核积分333.6分。为此，2017年1月、2017年4月累计获得三个监狱表扬（其中二个表扬系2016年9月监积变更）。罪犯刘涟淮为证明判决所处没收个人财产人民币520万元、共同贪污犯罪所得2831756.64元、单独贪污犯罪所得122580元、受贿犯罪所得212255元、购物卡10000元均已履行，提供了江苏省淮安市中级人民法院于2015年7月3日出具的（2015）淮中执字第00034号关于被执行人刘涟淮没收财产、追赃情况的说明予以证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、情况说明等予以证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘涟淮在服刑期间虽获得行政奖励，但其提供的江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中执字第00034号关于被执行人刘涟淮没收财产、追赃情况的说明不足以证明其已履行了财产性判项，不符合减刑条件，不予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘涟淮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年六月二十八日书记员  张一华
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0382民初1276号原告：双辽市草原饲料管理站法定代表人：裴占红，站长。委托诉讼代理人ＸＸＸ，系吉林吉华律师事务所律师。被告王振，男，1985年4月1日生，汉族，农民，住双辽市。委托诉讼代理人王春雨，系内蒙古宏冠律师事务所律师。第三人王敏，女，1956年11月30日生，汉族，退休干部，住长岭县。委托诉讼代理人于波（王敏丈夫），男，1960年5月3日生，汉族，个体，住址同上。原告双辽市草原饲料管理站与被告王振。第三人王敏解除合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，2016年11月8日作出（2016）吉0382民初第1381号判决，原告双辽市草原饲料管理站不服上诉，四平市中级人民法院作出(2017)吉03民终305号民事裁定，发回我院重新审理。我院依法作出合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告王振及其委托诉讼代理人王春雨、第三人的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原、被告签订的草原承包合同。事实和理由：2006年5月17日，2009年11月28日我单位与被告王振签订了草原承包合同，将位于双辽市茂林镇靠山村的150公顷草原包给被告采草使用，承包期至2036年5月17日。合同同时约定如果乙方（被告）买卖或者以其他形式非法转让草原，甲方（原告）有权终止合同，并报请市人民政府批准，收回草原使用权。2012年双辽市人民政府对被告承包的草原进行土地综合治理，整治后被告承包的草原依法确认为新增耕地。2014年1月1日被告违反合同约定，未经原告同意与第三人签订了土地承包经营权流转合同，将150公顷草原转让给第三人王敏。被告辩称，该争议的草原已于2012年双辽市人民政府对我，承包的草原进行土地综合治理，整治后我承包的草原依法确认为新增耕地。我将经营的土地进行流转，不存在非法转让。请求驳回原告的起诉。第三人辩称，我承包的不是草原而是双辽市人民政府于2012年已经被依法整理，认定为新增耕地。该草原已退出草原范围，不再纳入国家草原生态保护补助奖励范围。我与王振签订的土地流转合同有效。本案经审查认为，双方诉争土地原系草原，2006年、2009年被告王振取得了该诉争草原的承包权。该草原于2012年经国家土地整改为耕地。原、被告签订的草原承包合同对违约虽然有约定，但只是对缴纳承包费及时间的约定，对其他的没有约定，且相关部门没有对整改后的土地权属和性质予以界定，本案不具备法定解除合同的要件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，判决如下：驳回原告双辽市草原饲料管理站的诉讼请求。一、二审案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  郭天成审 判 员  田志军人民陪审员  周维维二〇一七年六月二十九日书 记 员  聂 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初659号原告：冯某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。委托诉讼代理人：曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汪某某，男，汉族，农民，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。原告冯某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人曹永芬到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告汪某某向原告借款15000元，并于当日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告偿还了2000元，下剩借款13000元经原告多次催要未果，现诉至法院。被告汪某某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告汪某某向原告借款15000元，被告于借款当日给原告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到冯某某现金壹万伍仟元整（15000元）（注元月十日前还款柒仟伍佰元，下剩六月底还清柒仟伍佰元）欠款人汪某某2014.12.29日”。借款后，经原告向被告汪某某多次催要，被告汪某某偿还了2000元，下剩13000元经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪某某是在自己真实意思表示下，自愿给原告冯某某出具欠条，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的欠条原件足以证明被告汪某某应偿还原告借款15000元的事实，本院依法予以确认。被告在欠条中明确约定了还款期限及金额，但到期未足额履行，仅偿付2000元，显属违约，被告应在原告主张下欠借款时及时履行还款义务。综上所述，原告主张被告偿还借款13000元的诉请成立，应予支持。被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告汪某某偿还原告冯某某借款13000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费440元，共计565元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长高春梅人民陪审员彭文强人民陪审员裴光莲二〇一七年六月二十九日书记员张德志
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执5547号申请执行人王某，女，1934年2月22日出生，汉族，农民，住北京房山区。被执行人阎某1，男，1959年12月7日出生，汉族，北京市房山区供电局职工，住北京市房山区。被执行人阎某2，女，1962年11月1日出生，汉族，北京市燕山栗园消防器材厂退休职工，住北京市房山区。被执行人闫某，男，1964年7月28日出生，汉族，北京市建筑安装责任有限公司工人，住北京市房山区。本院在执行王某与阎某1、阎某2、闫某赡养纠纷一案中，经查询被执行人阎某1、阎某2、闫某暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月十九日书记员  张军挺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民辖终543号上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。法定代表人：赵峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1979年6月29日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人张杰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1585号民事裁定，向本院提出上诉。陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  程 冬审判员  张 鸿二〇一七年六月三十日书记员  雷 寓
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4749号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司张家港支行，组织机构代码55807761-3，住所地张家港市杨舍镇梁丰路2号。主要负责人：黄少杰,该行行长。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师.委托诉讼代理人：张倩，该行员工。被执行人：张家港市新金玛家交电有限公司，组织机构代码73652120-4，住所地张家港市杨舍镇汇景豪苑26幢M102号。法定代表人：朱魏枫。被执行人：张家港市金万闰金属材料有限公司，组织机构代码56180563-4，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路117号B711。法定代表人：高兴明。被执行人：江苏麦得斯重工科技有限公司，组织机构代码58997573-1，住所地张家港市南丰镇兴园路。法定代表人：韩廷培。被执行人：张家港市欣匀盛机械制造有限公司，组织机构代码07635977-3，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。法定代表人：朱魏枫。被执行人：苏州市缘通典当有限公司，组织机构代码55379487-5，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场7幢101室。法定代表人：朱魏枫。被执行人：朱魏枫，男，1980年11月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：邬建红，女，1981年10月2日生，汉族，住张家港市。申请执行人华夏银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市新金玛家交电有限公司、张家港市金万闰金属材料有限公司、江苏麦得斯重工科技有限公司、张家港市欣匀盛机械制造有限公司、苏州市缘通典当有限公司、朱魏枫、邬建红金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月29日作出的（2015）园商初字第04264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司张家港支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案受理，该案执行标的为人民币10286625.29元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,申请执行人于2017年6月13日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0591执4749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月十五日书 记 员  曹昉
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1132民初171号原告：师召权，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：段忠于，男，1968年5月9日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。本院在审理原告师召权与被告段忠于运输合同纠纷一案中，原告师召权于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师召权提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师召权撤回起诉。案件受理费2654.00元，撤诉减半收取1327.00元，由原告师召权负担。审 判 长 吴 桂 兰代理审判员 邛莫木共人民陪审员 李 长 耘二〇一七年六月十三日书 记 员 司杜布铁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2319号之一原告王孝东，男，汉族，1968年5月25日出生，住商丘市。被告崔全喜，男，汉族，1970年9月2日出生，住商丘市。原告王孝东诉被告崔全喜民间借贷纠纷一案。本院根据原告所提供的被告住所地信息，本院向被告送达，该地址无法送达被告。且原告无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王孝东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一七年六月二十四日书 记 员  冯迎亚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初487号原告：高二录，男，1953年10月10日生，汉族，个体户，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：刘永洲，男，1985年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘超，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告高二录诉被告刘永洲、刘超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后,先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高二录及委托诉讼代理人姜威到庭参加诉讼，被告刘永洲、刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高二录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款131770元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永洲及刘超在原告处购买花生、瓜子。2013年1月21日，双方进行了结算，二被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告拖欠不付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘永洲、刘超未答辩。原告向本院提交了欠条一份。被告刘永洲、刘超均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高二录在扬州经营瓜子、花生生意。被告刘永洲、刘超陆续向原告购买瓜子、花生。2013年1月21日，双方对货款进行了结算，确认二被告尚欠原告货款131770元。同日，二被告向原告出具欠条一份，载明“今欠高二录货款131770元拾叁万壹仟柒佰元欠款人：刘永洲刘超2013.元21日身份证XX”。欠条出具后，经原告催要，二被告未支付上述货款，故引起本案诉争。本院认为，被告向原告购买瓜子、花生并出具了欠条。双方之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定全面适当履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中，欠条未载明支付货款的时间，被告应当在收到标的物的同时支付，故原告要求被告支付货款131770元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永洲、刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永洲、刘超于本判决生效之日起十日内给付原告高二录货款131770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告刘永洲、刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  张允彬二〇一七年六月十五日书 记 员  吴 尧
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执198号之一申请执行人上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人任虎，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈满生，江西豫章律师事务所律师。被执行人缪川，男，汉族，1980年7月16日出生，住所地：福建省福安市。被执行人王丹，女，汉族，1981年7月19日出生，住所地：福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的，由江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终456号民事判决书，于2017年6月14日立案执行申请执行人上海绿地集团江西申江置业有限公司与被执行人缪川、王丹房屋买卖合同纠纷一案，被执行人缪川、王丹未履行（2016）赣民终456号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人缪川、王丹银行存款648999.1元及利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭小玲二〇一七年六月十六日书记员  胡惠玲