wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终3176号上诉人（原审原告）：耿文海，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢宪社，矿长。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。上诉人耿文海因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿文海的委托诉讼代理人施刚，被上诉人李福煤矿的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿文海上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）鲁0181民初4366号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人向上诉人支付经济补偿金50872元。事实与理由：一审法院认为耿文海提交的证据不能证明双方存在劳动关系错误。一审中，耿文海提交了工资表和考勤表能证实双方存在劳动关系。李福煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，对上诉人的请求应予驳回。耿文海向一审法院起诉请求：1.依法判决耿文海、李福煤矿解除劳动关系；2.依法判决李福煤矿支付经济补偿金50872元；3.诉讼费用由李福煤矿承担。一审法院认定事实：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，耿文海以一审诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，耿文海的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】823号仲裁决定书，对耿文海的申请不予受理。据此，耿文海诉至一审法院。一审法院认为，耿文海主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，耿文海并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。一审法院认为，耿文海提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，耿文海不能证实其是李福煤矿招用并受其管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故耿文海要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持，判决驳回耿文海的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福煤矿提交：1．包括向某某队在内的外包队在二号井的结算单（2014年1月份，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月份）；包括向某某队在内的外包队在李福煤矿的结算单（2014年1月份、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份），以证明：李福煤矿与各外包队队长结算工资不与耿文海结算。2．包括向某某队在内的外包队队长（负责人或承包人）在2014年与李福煤矿签订的协议书，以证明各外包队长与李福煤矿系承包关系。3．除向某某队外的其他外包队队长出具的证明及证人王某甲、王某乙、李某某出庭作证，以证明王某甲、王某乙、李某某为外包队队长，对各自外包队的工人进行管理、发放工资；耿文海系向某某外包队的人员，不是李福煤矿的正式职工，与李福煤矿之间不存在劳动关系。耿文海质证认为，李福煤矿提交的证据与李福煤矿的主张自相矛盾，耿文海与李福煤矿之间存在劳动关系，李福煤矿提交的证据不能证实双方之间不存在劳动关系，三位证人均不能证实耿文海是不是向某某队上的工人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李福煤矿在生产经营中，存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，相关开采业务承包人自行招用人员，进行管理，发放工资。根据承包人的要求，李福煤矿为承包人招用的人员办理了上岗证、爆破证等工作所需证件。另，根据一审卷宗记载，本案一审时与蔡某某等诉李福煤矿解除劳动关系支付经济补偿金的案件同期审理，蔡某某等部分原告提供了银行交易明细，李福煤矿主张其通过银行转账的方式向职工发放工资，并认可蔡某某等部分原告提供的银行交易明细，认可由李福煤矿向蔡某某等部分原告发放工资。本院认为，本案系耿文海与李福煤矿之间的劳动争议。关于耿文海与李福煤矿之间是否存在劳动关系的问题，本院认为：第一，因李福煤矿在生产经营中存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，并由承包人对自行招用人员进行管理，发放工资；李福煤矿主张系通过银行转账的方式向职工发放工资，且与耿文海同期起诉的蔡某某等原告亦向法庭提交了李福煤矿发放工资的银行交易明细，并得到了李福煤矿的认可；而耿文海主张李福煤矿通过现金方式发放工资，未能提交李福煤矿向其发放工资的银行交易明细。第二，虽然李福煤矿为各承包人招用的人员办理过上岗证、爆破证，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。可见该上岗证、爆破证均系根据安全生产的管理性规定，李福煤矿及相关承包人进行生产必须具备的证件，鉴于现有证据可以证实李福煤矿存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，而耿文海又未能提交由李福煤矿发放工资的银行交易明细，故本院认为李福煤矿为承包人招用的人员办理相关证件，不足以证实劳动关系的存在。耿文海应属于李福煤矿将业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，由实际施工人招用的劳动者，耿文海与招用其的实际施工人之间为雇佣关系，与李福煤矿之间不存在劳动关系。一审法院认定耿文海与李福煤矿不存在劳动关系，驳回耿文海所提解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，耿文海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由耿文海负担。本判决为终审判决。审 判 长  车言江代理审判员  赵建军代理审判员  尹伊君二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执740号之一申请执行人管永珍，女，1942年11月8日出生，汉族，住广西博白县，被执行人韦黎红，女，1969年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，本院于2016年12月13日以（2016）桂0102民初4536号民事裁定书查封韦黎红名下南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2603号房。现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人申请对被执行人上述房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对韦黎红名下南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场6号楼2603号房（房产证号：邕房权证号第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林炜明审判员  黄志国审判员  杨 超二〇一七年六月二十九日书记员  唐 倩
凉城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0925民初185之一号原告张建昇，男,1960年11月3日出生，汉族，工商银行职工，住乌兰察布市。被告徐琳轶，男，1998年2月14日出生，蒙古族，学生，住凉城县。被告吴丽霞，女，1971年5月12日出生，蒙古族，医生，住凉城县。被告王美英，女，1948年1月20日出生，汉族，退休职工，住凉城县。本院于2017年3月21日作出（2017）内0925民初185号的裁定，对徐小军座落在凉城县岱海镇南街乌字XXX号《房屋契证》所载房屋三间及院落一处采取了查封措施，现因原告向本院提出撤诉申请，并且经本院准许，本院采取的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐小军座落在凉城县岱海镇南街乌字XXX号《房屋契证》所载房屋三间及院落一处的查封。审判员  史树生二〇一七年六月八日书记员  安志亮
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执224号申请执行人:钟养富，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人:龙岩市恒鑫煤业有限公司，住所地武平县本院在执行申请执行人钟养富与被执行人龙岩市恒鑫煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人以和被执行人自行达成和解协议为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执224号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年六月六日书记员 钟少龙
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初1865号原告:王龙，男，汉族，1987年9月26日出生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志松，山东英拓律师事务所律师。被告：滨州大润发商业有限公司，住所地滨州市黄河六路与渤海七路交叉口东南角，统一社会信用代码91371600552210743H。法定代表人：朱立新，该公司经理。原告王龙与被告滨州大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、王志松到庭参加诉讼，被告大润发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购物款2131.5元，并支付十倍赔偿金21315元，共计23446.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，原告在被告处购买溢德香茶叶共计35包，价款共计2131.5元。原告购买后发现，上述产品存在虚假宣传等违法情形，属于不符合食品安全的商品，严重侵犯了原告的人身和财产权益。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。大润发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年5月24日，王龙在大润发公司分三次购买商标均为溢德香牌的大红袍浓香一号、山东日照绿春芽三号、山东崂山绿雪针三号等袋装茶业35包，每包单价均为60.9元，价款共计2131.5元。王龙所购预包装茶叶正面标签印有商标、茶叶品名、生产厂家等，生产厂家标注为云南省绿春县红山农场溢德香茶业有限公司，背面标注有茶叶品名、原料产地、产品标准代号、生产许可证号、保质期、生产商、网址、条形码等内容。王龙购买后发现上述产品存在虚假宣传等违法情形，主要存在以下问题：1.条形码与生产厂商不一致；2.产品保质期标注为36个月，与国家规定的茶叶保质期标准18个月不符；3.茶叶外包装所标注网址不存在；4.茶叶外包装标注的生产标准不一，均已作废或不存在；5.未标注配料表或成分。王龙认为上述产品属于不符合食品安全的商品，遂诉来本院，请求大润发公司退还购物款并支付十倍赔偿金。本院认为，王龙在审理期间提交了购物发票和部分实物，证明王龙在大润发公司购买了涉案商品，双方之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，王龙指出了大润发公司所销售的商品具有产品生产标准已作废或不存在、条形码与生产厂商不一致、产品标签所标注网址不存在等不符合食品安全标准的事项，大润发公司未提交证据证实王龙所购茶叶符合食品安全标准或王龙提交的证据不实，因此应当承担举证不能的不利法律后果。大润发公司未尽到相应的进货查验义务，致使上述明显不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，对于王龙要求大润发公司退还货款并承担价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。为减少讼累，王龙应将所购买的35包茶叶退还大润发公司，如无法退还，应抵扣相应货款。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告滨州大润发商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王龙货款2131.5元并支付十倍赔偿金21315元；原告王龙应将其所购涉案茶叶35包于本判决生效后十日内退还给被告滨州大润发商业有限公司，逾期不能退还，应按每包茶叶60.9元的购买价抵扣相应货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取，由被告滨州大润发商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年六月二日书记员  仲 钰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2754号上诉人（原审被告）：陈静，女，汉族，1985年12月2日出生，居民身份证住址为广东省廉江市。委托代理人：陈现，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈梅建，男，汉族，1972年10月18日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。原审被告：黄彬，男，汉族，1982年9月20日出生，居民身份证住址为广东省廉江市。委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。上诉人陈静因与被上诉人陈梅建、原审被告黄彬民间借贷纠纷一案，陈静不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈梅建向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.陈静、黄彬向陈梅建偿还借款100000元及利息（利息从2014年7月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部借款清偿之日止，暂计到2016年3月24日的利息为10995元）；2.本案诉讼费由陈静承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈静、黄彬应于判决发生法律效力之日起五日内向陈梅建归还借款100000元；二、陈静、黄彬应于判决发生法律效力之日起五日内向陈梅建支付上述借款的利息（以100000元为本金，从2016年3月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回陈梅建的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1259.95元，由陈静、黄彬负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6383号民事判决。原审被告陈静不服原审判决，向本院上诉称：一、陈静提供的银行转账凭证证明陈静仅向陈梅建借款45000元，而非100000元，原审法院认定的基本事实错误。陈静于2015年7月12日向陈梅建借款50000元，约定每月利息5000元，首月利息从借款本金中扣除。陈梅建当时提出为避免日后出现纠纷产生维权费用，要求陈静在借条本金处写上100000元，陈静仅需还本金45000元。陈静在急需资金的情况下在借条上签字。双方签订借条时由双方的共同朋友“华姐”在场。陈梅建当日委托王新武向陈静转账本金45000元，后再无其他转账或交付现金的行为。陈静在2014年8月至2015年3月期间，每月以银行转账方式向陈梅建转账5000元作为借款利息，共计40000元，陈静认为该利息相比法定利率畸高，应从借款本金中抵扣。二、陈梅建除借条外未能提供其他证据证明其向陈静借出款项100000元。借条载有的内容本身仅能证明陈静向陈梅建表示借款的意思，但不能证明陈梅建履行交付借款100000元或陈静收到借款100000元的事实。依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原审法院不应采信陈梅建借款本金100000元的主张。综上，请求：1.撤销原审判决，判决陈静仅向陈梅建借款45000元并支付了九个月利息共计45000元，以支付的利息抵扣借款本金；2.本案诉讼费用由陈梅建承担。陈梅建向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应当维持原判驳回上诉。陈静上诉是为了拖延时间来达到转移财产逃避债务的目的。一审法院向陈静送达材料的时候，一审法院工作人员曾三次亲自到陈静的公寓，也无法联系上陈静。陈梅建也无法联系到陈静，陈静欺骗陈梅建称陈静、黄彬两人已离婚，但是陈梅建经查询陈静与黄彬并未离婚。陈梅建打通陈静的电话，陈静称陈梅建打错了，不是陈静的电话，一审法院也如此对陈梅建说明。在一审开庭前，法官打通了陈静的电话，陈静称会到庭但一直未到法庭。开完庭后也一直未来到庭。一审判决书出来后，陈梅建在2016年7月16日已经拿到判决书，在2016年9月准备申请执行，但一审法院称判决书无法送达陈静，这说明陈静在2016年12月28日上诉是为逃避债务而拖延时间。在陈静的上诉状中所说的事实前后矛盾，以虚假的情况来证明其错误的观点，陈静称100000元没有收到钱，但又称支付了利息，明显不符合常理。若未借到款，怎么会有还款利息一说，陈静却仅说明还45000元，但借据没有写明利息。对方以此拖延时间。黄彬向本院的答辩称：一、黄彬对案涉的借款不知情，也从未听说陈静曾向陈梅建借款的情况。二、陈静有赌博的习惯，双方夫妻感情一直不好，故黄彬认为即使案涉的借款存在也是不合法的。本院经审理对原审查明事实予以确认。陈静二审期间提交邮政储蓄银行历史明细查询，拟证明陈静曾经向陈梅建借款45000元，并非如陈梅建所说的通过现金交付借款，该笔借款是由陈梅建在借款当天指派王新武向陈静转账支付。陈梅建确认该证据的真实性，但认为不具有关联性。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为民间借贷纠纷。陈静向陈梅建出具借条，向陈梅建借款100000元。陈梅建主张现金交付借款，陈静主张陈梅建仅通过王新武转账支付借款45000元。但陈静并没有证据证实王新武向其转账是支付案涉的借款。在陈梅建否认及没有其他证据佐证的情况下，单凭王新武向陈静银行转账的记录，并不能证实陈静该主张。陈静亦未能就其主张的实际借款金额与借条记载金额的差异进行合理说明，并提供相关证据。综合双方的陈述及证据，本院认为，原审法院认定陈静向陈梅建借款100000元并无不当。综上，陈静的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1175元，由陈静承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年六月二十一日书记员  梁艳菲
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初1144号原告张加祥，男，1968年2月28日出生，汉族，住鄄城县。被告山东鄄菏高速公路有限公司负责人：范晓东，职务：执行董事住所地：菏泽市中华路**号*座。原告张加祥与被告山东鄄菏高速公路有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告张��祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告以下各项费用的20%，总计54874.5元（以下二项合计274372.5元，1、死亡赔偿金258600元，2、丧葬费15772.5元）；二、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日上午，张园庆（原告之子）从自家耕地中回家时，需经过G3w德上高速公路德州方向264km+215m路段涵洞，因该处涵洞存有大量积水，且该处高速公路防护网防护不到位，存在重大安全隐患，导致张园庆翻越防护网后在穿越高速公路时，与过往车辆发生碰撞，造成张园庆死亡。G3w德上高速公路及其附属设施、涵洞由被告山东鄄菏高速公路有限公司建造、管理、维护。但被告未对穿越原告村庄的高速公路路段尽到合理的管理维护义务，未对穿越高速公路必经的涵洞及时清除积水、未对该路段的防护网进行安全隐���排查，及时排除隐患，最终造成张园庆意外死亡的事故发生。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院认为，原告起诉需有明确的被告，明确的被告应包括被告的名称、地址等信息准确，现本院依据原告诉状中提供的地址无法向被告送达，原告亦未提供被告的其他地址，此情形应属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张加祥的起诉。案件受理费1422元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  李勋芳人民陪审员  李肃东二〇一七年六月十九日书 记 员  夏 参
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初1号原告：赵博，男，1975年出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。被告：高宪芝，女，1978年出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陈中砚，男，1978年出生，汉族，济南泓内经贸有限公司职工，住济南市。被告：翟怀勇，男，1972年出生，汉族，住山东省齐河县。原告赵博与被告高宪芝、翟怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵博的委托诉讼代理人康迎到庭参加了诉讼，被告高宪芝及其委托诉讼代理人陈中砚、被告翟怀勇,经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年7月28日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息）；2.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告高宪芝经朋友介绍相识，2014年7月28日被告因家庭经营所需从原告处借款20万元，同时向原告出具了借条，双方还签订了《借款合同》。合同中约定借款本金20万元，借款期限为2014年7月28日至2014年12月27日，月息4%，每月还息，到期还本；合同中还约定违约方承担诉讼费、保全费、律师费等费用。借款当日原告如数将借款本金交付被告高宪芝，现借款期限已满，被告却违约拒不归还借款本息，原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。庭审期间，赵博放弃律师代理费的请求。赵博为证实其主张，提供如下证据：证据1、结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书，证明两被告在借款时系夫妻关系；证据2、借款合同、借款凭条、赵博名下借记卡账户历史明细清单，证明2014年7月28日高宪芝因家庭经营所需向赵博借款20万元，借款期限至2014年12月27日，月息为4%，其中18.4万元是通过银行转账转至高宪芝账户（），1.6万元是高宪芝在赵博饭店收取的现金（具体内容见借款凭条）。高宪芝、翟怀勇均未提供答辩,但高宪芝向法院提交以下证据：证据1、还款明细10张，证明高宪芝于2014年10月29日还款5000元，2014年10月29日还款10000元，2014年12月17日还款8000元，2014年12月31日还款3000元，2014年12月31日还款5000元，共计31000元。经本院审理认定事实如下：2014年7月28日，赵博（出借人，甲方）与高宪芝（借款人，乙方）签订借款合同，载明：高宪芝向赵博借款20万元，用于家庭经营所需，借款期限自2014年7月28日起至2014年12月27日止，借款采取每月还息、到期还本的还款方式，月息按实际借款金额的4%计算，每月支付一次利息。另第十条第5款约定：如由于乙方违约导致案件诉讼，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、律师代理费、甲方和委托律师的差旅费、执行费以及为实现该债权的一切费用（合同的其余内容略）。赵博、高宪芝在借款合同中签名并捺印。同日，赵博通过工商银行借记卡（卡号：）向高宪芝账号为的账户内分四次共计转账184000元，并交付现金16000元。同日，高宪芝出具借款凭条一份，载明：今借到赵博人民币（大写）贰拾万元整（注：转账壹拾捌万肆仟元整（184000.00元），现金壹万陆仟元整（16000.00元），合计：贰拾万元整（200000.00）），借款期限自2014年7月28日起至2014年12月27日止，如逾期不还，本人自愿以个人及其家庭所有财产承担法律责任。高宪芝在借款凭条上签字并捺印。后高宪芝于2014年10月29日还款5000元，2014年10月29日还款10000元，2014年12月17日还款8000元，2014年12月31日还款3000元，2014年12月31日还款5000元，共计31000元。此后高宪芝未再偿还借款本金及利息。另庭审中，赵博自愿变更诉讼请求中利息起算日为2015年1月1日，并放弃律师代理费的诉讼请求。本院认为，高宪芝、翟怀勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，高宪芝向赵博借款20万元，并签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按约履行相应的权利义务。现赵博已经按照约定交付了全部借款，高宪芝理应按约偿还借款本金，但未能给付，赵博要求高宪芝偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金以实际剩余本金为准。关于借款利息，双方约定月利率4%过高，结合赵博陈述及双方提供的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，赵博主张按照年利率36%的标准计算高宪芝在借款期限内（自2014年7月28日起至2014年12月27日止）的利息3万元，并无不当。事实上截至2014年12月31日高宪芝已经偿还31000元，对于超出的1000元还款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，扣除2014年12月28日起至2014年12月31日止的逾期利息526元（以本金20万元为基数，按照法律规定的年利率24%计算）后，剩余的474元应作为高宪芝偿还的借款本金，故高宪芝尚未偿还借款本金为200000-474=199526元。另在借款合同中双方对利息、违约金的约定总数额超过法律规定的最高限额24%，现赵博要求按照年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。但赵博主张利息的本金基数不当，本院予以调整为以本金199526元为基数。赵博主张的诉讼费、保全费，符合双方的借款合同约定，且于法有据，本院予以支持。因本借款事实发生在高宪芝与翟怀勇婚姻关系存续期间，借款用途是用于家庭经营所需，且被告未举证证明债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故本院认为，涉案借款构成夫妻共同债务，翟怀勇应承担共同清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宪芝偿还原告赵博借款199526元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告高宪芝支付原告赵博逾期利息（以借款本金199526元为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月1日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告翟怀勇对上述第一、第二条款项承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告赵博的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，财产保全费人民币2020元，由被告高宪芝、翟怀勇全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  戚文波人民陪审员  修 芳人民陪审员  侯丽娜二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘沙沙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初278号原告：胡佐全，男，1978年9月8日出生，汉族。被告：李行万，男，1970年8月21日出生，汉族。原告胡佐全与被告李行万民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、人民陪审员江红、人民陪审员冯茜组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2017年5月31日依法公开开庭进行了审理。原告胡佐全到庭参加诉讼，被告李行万经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告胡佐全诉称：2016年5月23日，被告李行万做工程差流动资金向原告胡佐全借款，原告胡佐全借款3万元给被告李行万，被告李行万出具借条，并约定2016年6月24日归还。经原告胡佐全多次催收，被告李行万至今未归还借款，原告胡佐全遂诉请被告李行万归还借款3万元。被告李行万未到庭，未作答辩。经审理查明：原告胡佐全与被告李行万系朋友关系。2016年5月23日，被告李行万以做工程差流动资金为由向原告胡佐全借款，原告胡佐全遂向被告李行万指定的重庆农村商业银行账户存入2.7万元，并向被告李行万支付现金0.3万元，合计借款3万元。同日，被告李行万出具借条，载明今借到胡佐全3万元，还款时间2016年6月24日。借款到期后，原告胡佐全多次向被告李行万催收未果。现原告胡佐全诉至本院要求被告李行万归还借款3万元。审理中，因被告李行万未到庭，本院未作调解。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务凭证等证据佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告胡佐全与被告李行万之间民间借贷关系成立，被告李行万借款后，负有偿还借款的义务，现原告胡佐全诉请被告李行万归还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。被告李行万经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李行万归还原告胡佐全借款3万元。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李行万承担。此款已由原告胡佐全垫付，限被告李行万于本判决生效之日起七日内迳付原告胡佐全，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘建伟人民陪审员  江 红人民陪审员  冯 茜二〇一七年六月五日书 记 员  王纯群
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初4119号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：李崇喜，男，1988年2月23日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：易敏，女，1989年9月25日生，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨浩，男，1987年10月29日生，土家族，住重庆市黔江区。被告：阮孙莉，女，1990年3月28日生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉民间借贷纠纷一案，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞担任审判长，与人民陪审员黄朝文、冉俊平组织合议庭，适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张玉金到庭参加了诉讼。被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉经本院依法公告送达起诉状副本、传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金262502元，支付原告合同期内利息50400元、逾期罚息15120元；2.从逾期之日以未还款金额为基数按月息2.08%支付原告资金利息至还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告因流动资金周转的需要，向原告借款350000元。原、被告于2015年5月12日签订了《个人借款合同》，约定借款本金350000元，月利率16‰，还款方式为等额本息，每月还款34766元。被告偿还了原告三个月的本金和利息，其余本金和利息尚未偿还。被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月12日重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（甲方）作为贷款人与被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉（乙方）作为借款人签订了《个人借款合同》。该合同约定乙方向甲方借款350000元用于流动资金周转；借款期限为12个月，从2015年5月12日至2016年5月11日；月利率16‰；还本付息的方式为等额本息；还款与利息的支付方式为按月结息，借款发放日对应的每月相同时间支付；逾期借款的罚息按本合同约定的借款利率加收30%执行，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。合同签订后，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司按合同约定将350000元支付至被告李崇喜在工商银行黔州支行开户的账号为XXXX的账户中。重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司于2015年12月2日变更为重庆市惠信小额贷款有限责任公司。庭审过程中，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司自认被告按29166元/月，归还原告借款本金87498元，按5600元/月，支付原告利息16800元。原告将其第2项诉讼请求明确为以262502元基数，按月利率2.08%支付原告从2016年5月12日至实际付清之日止的逾期利息。因月利率2.08%超过了法律的规定，经本庭释明，原告将其主张的逾期利息标准变更为年利率24%。认定上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、《个人贷款合同》、借款凭证在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方应各自履行自己的义务。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉提供了借款，被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉应如期归还借款并支付利息。原、被告约定的借款期为1年，还本付息方式为等额本息，支付方式为按月支付。按照固定月利率16‰计算，被告第一月需归还借款本金26688.22元，利息5600元；第二月需归还借款本金27115.23元，利息5172.99元；第三月需归还借款本金27549.08元，利息4739.14元。前三个月总计需归还借款本金81352.53元，利息15512.13元。原告自认被告归还其借款本金87498元、利息16800元，并请求按已归还借款本金87498元为准计算剩余借款本金和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告归还原告借款本金87498元，尚欠的借款本金为262502元，故本院对原告诉请被告归还其借款本金262502元予以支持。等额本息的还款方式是将借款本金与利息总额相加，然后平均分摊到每个还款期中，作为还款人，每个还款期归还的金额固定，但本金比重逐渐递增，利息比重逐渐递减。之所以会呈现利息比重逐渐递减，是因利息是以剩余本金为基数计算，随着本金归还的越多，利息会越来越少。被告尚欠原告借款本金262502元，故借款期内的利息应以262502元为基数，按月利率16‰计算九个月，计算得出的金额为37800.30元。原、被告约定逾期借款的罚息按本合同约定的借款利率加收30%执行，计算得出的罚息为11340.09元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的借款期内利息和罚息总计超过了年利率24%，本院对超过的部分不予支持。按年利率24%计算，借款期内利息和罚息共计47250.36元。因被告前三个月多归还原告1287.87元，用以抵扣借款期内利息和罚息，抵扣之后为45962.49元，故本院对原告主张的合同期内利息和罚息支持45962.49元。原告诉请被告按年利率24%支付其从2016年5月12日至实际付清之日止的逾期利息，其主张的起算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉于本判决生效后15日内归还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金262502元，借款期内利息和罚息45962.49元。并以262502元为基数，按年利率24%支付原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司自2016年5月12日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，由被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉负担5780元，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司负担365元，退回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司案件受理费5780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王瑞霞人民陪审员  黄朝文人民陪审员  冉俊平二〇一七年六月十三日书 记 员  冉梓希
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2635号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。代表人：邱成安，总经理。委托代理人：李巧惠、林荫娣，福建东融律师事务所律师。被执行人：陈朝挺，男，1981年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8654号申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人陈朝挺保证保险合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付赔偿款27023.13元、保险费1115元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划人民币18500元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0526民初3908号原告冯民星，1965年2月23日出生，汉族。被告郭红轩，男，成年，汉族。被告郭少东，男，成年，汉族。本院在审理原告冯民星诉被告郭红轩、郭少东买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯民星的起诉。本案受理费937元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一七年六月二十三日书记员  段 鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2253号申请执行人刘如柱,男,1981年6月5日出生,汉族,住江苏省徐州市贾汪区。被执行人方阔咀，男，1978年10月17日出生，汉族，住龙海市。申请执行人刘如柱与被执行人方阔咀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初177号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，申请的执行标的为5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人方阔咀的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年六月六日书记员  黄俊鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈万江，男，汉族，1967年4月10日出生，户籍所在地重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告陈万江信用卡纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加了诉讼，被告陈万江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈万江立即偿还截至2017年2月1日的信用卡欠款本金148408.68元、利息22817.02元、滞纳金19953.41元、违约金5723.62元、分期手续费2984.49元，并支付自2017年2月2日起至欠款结清之日止以本金148408.68元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈万江承担。事实与理由：陈万江在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为403393000270****。陈万江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月1日已发生欠款本息合计199887.22元，经多次催收，仍未归还。被告陈万江未答辩。经审理查明，2011年6月30日，陈万江向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。该领用合约和收费标准表载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低韩款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向陈万江核发了卡号为403393000270****的信用卡。自2011年8月9日起，陈万江通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年2月1日，陈万江尚欠透支的欠款本金148408.68元、利息22817.02元、滞纳金19953.41元、违约金5723.62元、分期手续费2984.49元。上述事实，有陈万江填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告陈万江签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告陈万江办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求陈万江归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。关于违约金的问题，因原被告双方未就违约金作出约定，本院对中信银行重庆分中心要求陈万江支付违约金的请求依法不予支持。关于中信银行重庆分中心要求陈万江给付滞纳金的问题。虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，但该滞纳金的数额与陈万江所透支的本金148408.68元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为5000元较为恰当。被告陈万江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万江在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月1日的信用卡欠款本金148408.68元、利息22817.02元、分期手续费2984.49元、滞纳金5000元，并支付自2017年2月2日起至欠款结清之日止以本金148408.68元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2149元，由被告陈万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年六月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执2346号申请执行人：温思通，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人:罗能兴，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请人温思通与被执行人罗能兴借款合同责任一案中，查明被执行人罗能兴在银行无存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年六月九日代理书记员  孔祥仪
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初96号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人王某某，男，1964年11月19日出生于广西天峨县，壮族，初中文化，农民，住广西天峨县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月13日被罗甸县公安局刑事拘留，同年11月23罗甸县人民检察院以其初犯为由不批准逮捕，同日罗甸县公安局决定对其取保候审并释放；本院受后，于2017年6月8日决定重新取保候审，同月22日决定依法逮捕，罗甸县公安局于同日执行并羁押于罗甸县看守所。罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月12日13时30分许，被告人王某某来到罗甸县龙坪镇莲花街“老张特色餐馆”买午饭，过了十分钟，王某某在付钱后，将被害人李某放在6号餐桌上的一部淡红色的vivox6s手机盗走，经罗甸县价格认证中心鉴定，被盗手机价值：1966.80元人民币，该手机现已追回并返还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且经举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人王某某户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、贵州新航通讯销货单、罗甸县欢欢宾馆旅客住宿登记簿、被害人李某陈述、被告人王某某的供述、罗甸县价格认证中心罗价认字（2016）86号涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录、照片等证据予以证实足以认定。本院认为：被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物价值数额较大的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗财物已追回返还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十二日起至二○一七年九月十日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗家荣二〇一七年六月二十二日书记员  龙大姣
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403民初804号附1号原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳小河区中槽司小屯路东方小区D区。营业执照注册号：520114000092077。法定代表人：黄虎，系该公司董事长。委托代理人刘胜国，男，1991年8月20日生，系被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司职工，代理权为一般授权代理。被告：黄虎，男，1975年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，系被申请人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市小河区。被告：赵永庆，女，1979年10月20日生，布依族，系被申请人黄虎之妻，住贵州省贵阳市小河区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称“东方房开公司”）、黄虎、赵永庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告东方房开公司与被告黄虎、赵永庆之间的商品房买卖自始无效；2、判决合同无效后，责令被告东方房开公司和被告黄虎、赵永庆注销登记在黄虎、赵永庆名下的坐落在贵州省安顺市××办事处××路××号城市绿洲7栋负一层65号产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月28日，原告与被告就其开发的“城市绿洲”楼盘签订《购房意向协议》，被告将其开发的位于平坝县城关镇自强路23号“城市绿洲”四栋1单元1层门面出售给原告。后双方于2011年2月28日签订《商品房买卖合同》，2012年8月27日签订《补充协议》。后原告按合同及协议约定，向被告支付了全部购房款5237000元，2013年8月5日装修该房并使用至今。原告支付所有购房款后，被告未给原告办理房产登记，经原告多次催促被告给原告办理产权登记手续，但被告以其公司正在办理为由，均未予办理。2016年11月15日，经原告委托律师查询，得知被告东方房开公司已将原告购买的房屋出售给被告黄虎、赵永庆，并于2013年2月28日办理了预售备案，被告黄虎、赵永庆于2016年2月26日将该房为贵阳瑞金酒店管理有限公司向贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行借款提供抵押，并办理了预告抵押登记。原告认为，被告黄虎、赵永庆夫妇均为被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司、贵阳瑞金酒店管理有限公司的股东及法人，三被告故意隐瞒本案诉争房屋已经销售给原告的事实，将该房销售给黄虎、赵永庆，并用该房抵押贷款，损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案可能存在被告东方房开公司与被告黄虎、赵永庆虚构买房事实签订购房合同，进而向案外人贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行申请贷款，以达到融资目的的问题。该行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定的骗取贷款罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告安顺市平坝区农村信用合作联社的起诉。案件受理费25元，全部退还预交人原告安顺市平坝区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 员 黄小波二〇一七年六月一日法官助理 秦继永书 记 员 陶 媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初4652号原告：魏小桃，女，汉族，1963年11月8日出生，住洛阳市瀍河区。原告：宋红彬，男，汉族，1963年8月17日出生，住洛阳市瀍河区。二原告共同委托代理人：李建中、李阳阳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳平玖商务服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区广���街以东政和东郡小区4栋2单元2－502号，统一社会信用代码：91410307054744961L。法定代表人：赵金亭。被告：赵扬，男，汉族，1985年4月18日出生，住洛阳市廛河区。第三人：尚明凡，女，汉族，1960年2月17日出生，住洛阳市廛河区。上列原告魏小桃、宋红彬诉被告洛阳平玖商务服务有限公司（以下简称：平玖商务）、赵扬、第三人尚明凡为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏小桃、宋红彬及其共同委托代理人李建中、李阳阳到庭参加了诉讼，被告平玖商务、赵扬、第三人尚明凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年底左右，被告洛阳平玖商务服务有限公司（以下简称平玖公司）因缺乏经营资金，托第三人为其筹措，第三人找到原告说明情况，原告同意出借，经第三人转交借给平玖公司贰拾壹万壹仟元，约定按月利率2分计息，借期三个月，期满可商定续期，双方依此约定签订了《借款合同》。前期合同履行顺利，后平玖公司出现拖延履约直至停偿本息，经原告多次催要，平玖公司于2015年5月15日出具还款计划书却仍未按计划执行。2015年7月21日，第三人代原告委托马军强同被告赵扬签订《协议书》，赵扬愿将其名下位于洛龙区盛唐至尊10-1-3304室住房转让给马军强，用于冲抵赵扬担保的平玖公司欠马军强和原告等的借款。2015年10月16日，第三人代原告同马军强、刘庙周、郭利民、卢君宇与赵扬签订《协议书》，赵扬愿将其名下位于盛唐至尊10-1-3301室住房过户给刘庙周用于偿还平玖公司欠刘庙周和原告等的借款。后因赵扬怠于配合致《协议书》未履行。原告又转委托第三人诉讼维权，但因平玖公司未到庭，赵扬否认，��诉法院对有瑕疵的转委托不予确认，致原告讨要欠款维权未果，原告无奈，诉至法院，诉讼请求为：1.两被告连带偿还原告借款人民币贰拾壹万壹仟元及自2015年1月起按月利率2分计算利息至清偿之日；2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告平玖商务、赵扬、第三人尚明凡经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经审理查明：自2013年10月27日至2014年4月6日，被告平玖商务陆续分别向原告宋红彬、魏小桃借款141000元、70000元，共计211000元，其中147000元有存款凭证，另外64000元二原告称以现金支付。原告宋红彬、魏小桃系夫妻关系。被告平玖商务为原告宋红彬出具的《还款计划书》中载明，被告平玖商务向宋红彬借款14.1万元，偿还金额为11.91万元；2015年5月15日，宋红彬与被告平玖商务共同签订的《还款计划书》中载明，被告平玖商务对上述偿还金额11.91万元于2015年7月31日偿还2.4万元、8月31日偿还2.4万元、9月30日偿还2.4万元、10月31日偿还2.4万元、11月30日偿还2.31万元。被告平玖商务为原告魏小桃出具的《还款计划书》中载明，被告平玖商务向魏小桃借款7万元，偿还金额为5.95万元；2015年5月15日，魏小桃与被告平玖商务共同签订的《还款计划书》中载明，被告平玖商务对上述偿还金额5.95万元于2015年7月31日偿还1.19万元、8月31日偿还1.19万元、9月30日偿还1.19万元、10月31日偿还1.19万元、11月30日偿还1.19万元。2015年7月21日，马军强与被告赵扬签订《协议书》一份，被告赵扬将自己位于洛龙区盛唐至尊10-1-3304住房一套以94.8632万元价格转让给马军强，用于冲抵被告平玖商务欠马军强到期借款224.1万元中的被告赵扬的担保债务124.1万元，马军强无需再向被告赵扬支付房屋转让款；2015年10月16日，被告赵扬与第三人尚明凡及马军强、刘庙周、郭利民、卢君宇签订《协议书》一份，载明其父赵金亭（洛阳平玖商务服务有限公司）欠尚明凡人民币18.6万元整及马军强、刘庙周、郭利民、卢君宇的借款共计112.1万元，被告赵扬自愿将自己名下盛唐至尊10-1-3301室住房过户给刘庙周用于偿还尚明凡及马军强、刘庙周、郭利民、卢君宇的借款等其他约定，后该协议未予履行。该《协议书》中，有被告赵扬、第三人尚明凡及郭利民、卢君宇、刘庙周的签字，马军强未签字。2015年10月30日，马军强出具《证明》一份，称2015年7月21日与被告赵扬签订的《协议书》中所述的124.1万元债权中，有尚明凡等人的债权合计18.1万元。本院认为，本案中，被告平玖商务向二原告借款211000元中的64000元没有转款凭证，但有被告平玖商务出具的还款计划书予以佐证，且64000元数额不大，对其履��方式无需苛刻要求银行转账，故对被告平玖商务向二原告借款本金211000元的事实予以确认。关于被告赵扬的责任承担问题，被告赵扬签订的两份《协议书》和马军强出具的证明不能证明被告赵扬应对原告宋红彬、魏小桃的债权承担连带清偿责任，故二原告要求被告赵扬对平玖商务的借款承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。根据二原告提供的证据，可知被告平玖商务仍欠原告宋红彬借款本金119100元、欠原告魏小桃借款本金59500元，故被告平玖商务应偿还二原告借款本金共计178600元。关于二原告主张的利息，二原告无证据证明与被告平玖商务之间有利息的约定，故本院按无息借款认定，逾期利息从被告平玖商务逾期还款之日2015年7月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告平玖商务、赵扬、第三人尚明凡经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利��放弃。另，因二原告未要求第三人尚明凡承担责任，故第三人尚明凡在本案中无需承担任何责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳平玖商务服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告宋红彬借款本金119100元、原告魏小桃借款本金59500元及利息（自2015年7月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465元��保全费1675元，合计6140元，由二原告负担940元，被告洛阳平玖商务服务有限公司负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李香玲审 判 员  李金双代理审判员  李伟强二〇一七年六月七日书 记 员  王小丽
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初896号原告：郭生香，女，汉族。原告：齐应江，男，汉族。被告：刘振贵，男，汉族。原告郭生香、齐应江与被告刘振贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭生香、齐应江到庭参加了诉讼，被告刘振贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭生香、齐应江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付楼板款13304元及运费1600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，原、被告约定由原告向被告提供楼板材料，材料款以出库单为单据结算货款，并约定货款年底付清。2011年5月至12月，原告先后向被告提供价值13304元的楼板材料并由原告一直垫付运费1600元。原告一直向被告催要货款及运费，至今被告未向原告支付货款及运费。被告刘振贵未到庭，举证期内未向本院提交证据，答辩期内也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为出库单4张，该4张出库单的签名显示为“刘振贵”及“刘国和”，其中两张出库单金额标注为3326.4元，一张标注金额为3326元，一张未标注金额，其中两张另外加注了运费1100元及500元。本院经审查后认为，依据单价及数量计算，每张出库单金额为3326.4元，标注为3326元的应为原告自愿舍弃0.4元，4张总计金额实为13305.6元，未超越原告诉求的13304元，故予以采纳。本院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告交付买卖物后，被告应履行自己的付款义务。本案欠款事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘振贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振贵于本判决生效之日起5日内支付原告货款13304元及运费1600元；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘振贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马志军二〇一七年六月二十日书记员  刘 伟
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初1610号原告：曹炎梅，女，汉族，生于1977年9月4日，住四川省青川县。委托代理人：杨先新，男，汉族，生于1966年5月26日，住广元市元坝区，系原告曹炎梅同事。被告：袁湧，男，汉族，生于1971年4月19日，住广元市利州区。原告曹炎梅与被告袁湧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，2017年6月16日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年11月21日，被告在原告处借款8万元，口头约定半年归还，之后原告通过现金和转账方式向被告支付了共计8万元借款，2016年3月被告向原告转账偿还借款2万元。此后，原告多次要求被告偿还余下6万元，但被告至今不予归还。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2014年8月21日借条，拟证明原告在贵州中航南方机械化建设有限公司借有债务，该公司出面向其追讨。证据二、2015年11月21日收条，拟证明被告收到原告借款8万元。证据三、邮政银行转账凭证，拟证明原告向被告转账1万元。证据四、银行转账凭证，拟证明2016年3月6日被告向原告转账偿还2万元。证据五、短信记录截图，拟证明被告向原告借款的事实。证据六、电话录音光盘，拟证明被告与原告之间借款的真实性。被告未到庭，未发表质证意见。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的证据二、四、五、六取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证明能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据一是原告与他人之间的借款凭证，证据三是原告转账给案外人甘正华的凭证，均与本案无关联性，不作为认定本案的依据。被告未向本院提交证据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年11月，被告因资金周转，在原告处借款8万元，未出具书面借条。此后，原告通过现金及银行转账方式向被告支付了借款8万元。2015年11月21日，被告向原告出具《收条》，内容为“今收到曹炎梅人民币共计（捌万元正80000.00元）”。2016年3月6日，被告通过银行转账向原告偿还2万元。此后，原告多次通过电话、短信向被告催收，要求被告偿还余下6万元借款，未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。合法的借贷受法律保护，原、被告之间的电话、短信记录及被告书写的《收条》可证实原告与被告之间存在借贷关系。原告依约向被告支付了借款本金8万元，被告除偿还了2万元外，未能及时偿还余下的借款本金6万元，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁湧偿还原告曹炎梅借款6万元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告袁湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一七年六月二十二日书记员  薛 成
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0522行初49号原告：晋城市汇通典当有限公司。法定代表人：岳少华，任董事长。被告：沁水县人民政府。法定代表人：侯贵宝，任县长。被告：沁水县房屋产权登记发证领导组。原告晋城市汇通典当有限公司要求撤销被告沁水县人民政府颁发的沁水县端房预抵登他字第2012001号《房屋他项权证》一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。原告晋城市汇通典当有限公司诉称，2015年，原告与晋城市金地信房地产开发有限公司、贾军等借款合同纠纷一案，由晋城市城区人民法院依法作出（2015）城民初字第590号民事调解书。调解书生效后，晋城市金地信房地产开发有限公司、贾军迟迟未按调解书履行金钱给付义务。原告遂向晋城市城区人民法院申请强制执行。该院在执行过程中依法查封了晋城市金地信房地产开发有限公司所有的位于沁水县端氏镇华昱小区4号商住楼3、4、5、6号四套二层临街住宅。但晋城市源润投资有限公司向该院提出了优先受偿的申请，并提供了沁水县端房预抵登他字第2012001号《房屋他项权证》。原告认为，该登记事项中所有权人错误、权利范围不明，该登记行为错误，且直接侵害了原告的财产权益，依法应予撤销。经审查，本院认为，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为是房屋抵押权登记行为，沁水县端房预抵登他字第2012001号《房屋他项权证》载明的所有权人为贾军、他项权人为晋城市源润投资有限公司，其行政相对人是房屋的抵押人贾军、抵押权人晋城市源润投资有限公司。而原告所述执行案件中查封的房产系晋城市金地信房地产开发有限公司所有，与案涉《房屋他项权证》载明的主体不一致。即便案涉《房屋他项权证》中的房产与晋城市城区人民法院查封的房产系同一房产，该房屋抵押登记行政行为发生在2012年，早于晋城市城区人民法院查封时间；且原告与晋城市金地信房地产开发有限公司、贾军仅为一般债权债务关系，房屋抵押登记行政行为并不会导致债权人债权消失，对该民事法律关系状态没有产生实际的影响和改变，其债权能否实现及实现程度与被诉房屋抵押登记行政行为没有法律上的因果关系。综上，原告与案涉房屋抵押登记行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告晋城市汇通典当有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告晋城市汇通典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  侯素娟人民陪审员  马国庆二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯小红
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0821民初335号原告：刘源凤，女，1969年7月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系曾庆大妻子。原告：曾志华，女，1991年9月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系曾庆大女儿。原告：曾志明，男，1994年8月3日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系曾庆大儿子。原告：曾桂生，男，1941年7月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系曾庆大父亲。四原告共同委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：肖金泉，男，1966年6月4日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县，委托代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：肖章祥，男，1954年8月9日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县，委托代理人：肖仁泉，男，1967年12月5日生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，系上海齐铭机械有限公司的员工，特别授权。被告：国网江西省电力公司吉安县供电公司，住所地：吉安县城庐陵大道。法定代表人：夏正宇，系该公司总经理。委托代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，一般代理。本院在审理吉安县人民法院民一庭受理原告刘媛凤、曾志华、曾志明、曾桂生与被告肖金泉、肖章祥、国网江西省电力公司吉安县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告方于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告方证据发生变化，现其申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘媛凤、曾志华、曾志明、曾桂生撤回起诉。本案受理费减半收取计2925元，由原告刘媛凤、曾志华、曾志明、曾桂生负担。审 判 长  阮继文审 判 员  郭 锐人民陪审员  赖高峰二〇一七年六月十二日书 记 员  刘亚文
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民催1号原告：南京飞浦电子材料有限公司。法定代表人：朱玉兴，南京飞浦电子材料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨稳扣，南京飞浦电子材料有限公司经理。申请人南京飞浦电子材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月14日立案后，依法于2017年2月15日发出公告，催促利害关系人在2017年6月24日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京飞浦电子材料有限公司持有的号码10400052/20617639、票面金额50000元中国银行股份有限公司银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京飞浦电子材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人南京飞浦电子材料有限公司负担。审 判 长  黄龙飞审 判 员  王飞燕人民陪审员  谭联盟二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初2347号原告：孙桂生，住德惠市。委托诉讼代理人：王晓宇，被告：陈德贵，住辽宁省开原市。原告孙桂生与被告陈德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂生委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告陈德贵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。孙桂生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金400000元利息，利息按每笔还款时起至给付之日止按月利6%计付。事实和理由：2016年12月25日被告向原告借款400000元，约定2016年12月29日还借款50000元，2017年1月5日还借款50000元，2017年1月15日还借款100000元，2017年1月23日还借款100000元，2017年正月16日还借款100000元，并出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告一直未能给付借款，故原告提起告诉，要求偿还借款及利息，请求依法判决。被告陈德贵在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年10月13日被告向原告借款600000元，后被告偿还给原告200000元。尚欠的400000元，被告于2016年12月25日给原告出具借条一枚，约定2016年12月29日还借款50000元，2017年1月5日还借款50000元，2017年1月15日还借款100000元，2017年1月23日还借款100000元，2017年正月16日还借款100000元。以上认定事实有中国农业银行转账业务客户回执一份及借条、2016年12月25日借条一枚在卷为凭。原告明确具体诉讼请求为：要求被告偿还借款本金400000元，并自2017年农历正月十七日起至此款偿还之日止，按年利率6%计算给付利息。本院认为，被告陈德贵未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权利的放弃。原告提供的中国农业银行转账业务客户回执及被告给原告出具的借条，能够证明被告向原告借款的事实，明确了双方的债权债务关系，被告未按双方约定的期限偿还借款，应依法给付逾期还款的利息。故原告要求被告偿还400000元借款本金并按年利率6%给付利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德贵于本判决生效之日偿还原告孙桂生借款400000元。并自2017年2月13日(农历正月十七日)起至此款偿还之日止，按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担3650元，邮寄送达费112元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周淑波二〇一七年六月十三日书记员  姜成龙
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执230号之一申请执行人李永贵，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人李均兴，男，1997年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。本院执行申请执行人李永贵与被执行人李均兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3338号民事判决书已发生法律效力，被执行人李均兴应向申请执行人李永贵偿付借款10000元及相应利息、案件诉讼费40元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经向本辖区的金融机构、车管、不动产登记中心等财产管理部门查询，本院依法查封了被执行人李均兴所有的粤Ｊ×××××号牌小型汽车，由于该车已经抵押，且无法查找故未能处置。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执230号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许荣新二〇一七年六月二十一日书记员  黄卓明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7700号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城���道凤中路3号1幢1-4，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内2号楼2207室，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司工作人员。被告：邓泽祥，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰长寿分公司）与被告邓泽祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托诉讼代理人钟远伦庭参加诉讼。被告邓泽祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告邓泽祥支付服务费4250元、违约金30000元。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，合同约定：被告邓泽祥将其所有的渝B9XX**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司自主经营，并约定了双方权利义务。合同签订后，被告邓泽祥自2016年1月起未履行合同约定的缴费义务，截至2017年5月共欠服务费4250元。原告驰丰长寿分公司多次催收无果，遂诉请如上。被告邓泽祥电话辩称，1.同意解除《汽车挂靠合同》；2.挂靠车辆从2016年起经营状况不好未再年审，该车一直停放未再经营，被告邓泽祥不存在违约行为，不同意支付费用；3.原告驰丰长寿分公司主张的违约金过高，要求法院调整。原告驰丰长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、《安全生产责任协议》、《保证》、《车辆买卖协议》等证据。被告邓泽祥无质证意见，也未���示证据。本院对原告驰丰长寿分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告驰丰长寿分公司与被告邓泽祥签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告邓泽祥将其自购的渝B9XX**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2014年11月12日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告邓泽祥于每月25日前向原告驰丰长寿分公司缴纳次月服务费250元；被告邓泽祥逾期不缴纳服务费、保险费等，原告驰丰长寿分公司有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，原、被告开始履行各自义务。被告邓泽祥从2016年1月起未向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费，截至2017年5月共欠服务费4250元。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告邓泽祥未按时缴纳服务费的行为符合合同约定的原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告驰丰长寿分公司要求被告邓泽祥支付服务费4250元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现被告邓泽祥要求法院调整违约金，结合其违约行为给原告驰丰长寿分公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为1275元，故被告邓泽祥应支付原告驰丰长寿分公司违约金1275元。对原告驰丰长寿分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告邓泽祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告邓泽祥于2014年11月12日就渝B9XX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告邓泽祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费4250元；三、被告邓泽祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金1275元；四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担275元，被告邓泽祥负担53元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人��人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一七年六月二十八日书记员  杨露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初2121号原告：辛瑞红，男，1973年4月24日出生，现住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银龙，男，1959年8月8日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路西二巷181号。法定代表人：齐兵，该公司经理。委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，新疆疆诚律师事务所实习律师。被告：袁加朝，男，1963年3月23日出生，现住乌鲁木齐市米东区。被告：闫本文，男，1968年10月17日出生，现住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告辛瑞红诉被告江苏帝都建设工程有限公司、新疆世纪中盛置业有限公司、袁加朝、闫本文劳务合同纠纷一案中，原告辛瑞红于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辛瑞红撤回起诉。案件受理费125元，因原告撤诉向原告退还62.5元，其余案件受理费62.5元，由原告辛瑞红负担。代理审判员  赵金龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 颖
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0824执134号申请执行人：张志田，男，汉族，1942年9月23日出生，现住内蒙古乌拉特中旗。被执行人：王富生（又名王建军），男，汉族，1965年8月7日出生，现住内蒙古乌拉特中旗。被执行人：李云，女，汉族，1970年5月27日出生，现住内蒙古乌拉特中旗，系王建军妻子本院在执行张志田与王富生、李云民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向被执行人王富生、李云发出执行通知书，责令被执行人王富生、李云给付申请执行人张志田借款30000元及利息7200元，诉讼费275元，执行费354元，但被执行人王富生、李云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人李云在中国农业银行乌拉特中旗支行西街分理处开户帐号为：6XXXXXXXXXXXXXXXXXX卡内存款37595元，予以扣划。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇一七年六月二十八日书记员  杨虎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8834号上诉人(一审起诉人)刘波，男，汉族，1959年12月14日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人刘波因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4455号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。刘波上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人刘波要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，刘波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 菲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4650号之二申请人：刘妤，女，1975年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。被申请人：林兴达，男，1960年8月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人：吴芬云，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在审理申请人刘妤与被申请人林兴达、吴芬云民间借贷纠纷一案中，申请人刘妤向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人林兴达、吴芬云共同共有的位于玉环县房屋产权登记信息、被申请人林兴达在农行开设的银行账户、被申请人林兴达在浙江稠州商业银行的银行账户、被申请人吴芬云单独所有的大众牌小轿车的车辆登记信息、沃尔沃牌小轿车的车辆登记信息、宝马牌小轿车的车辆登记信息、大众牌小轿车的车辆登记信息。担保人中国平安财产保险股份有限公司在限额11464800元内出具保单保函提供财产保全担保。经审查，本院认为，申请人刘妤申请诉讼财产保全并提供诉讼财产担保，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对被申请人林兴达、吴芬云的总财产在11464800元的范围内采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一七年六月二十七日书记员  唐尧附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的。可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不要准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至三项裁定。可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0111民初5591号原告：段镇江，男。委托代理人：袁翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理,杨玫,北京盈科（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区点睛苑小区*幢***号。委托代理人：高崇华、张恒勋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告段镇江诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，于2016年7月9日依法组成合议庭开庭审理，原告委托代理人袁翠、杨玫，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司委托代理人张恒勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段镇江向本院诉称：原告与被告2015年1月14日签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买别样幸福城4号地块2号第11幢601室，双方约定被告应当在2015年6月30日以前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，补充协议里约定了若被告逾期交房，自合同约定的交房时间（2015年6月30日）届满后的次日起至实际交房之日止。被告按每天100元向原告支付违约金，至实际交房时止，合同继续履行。合同签订后，原告依照合同交付了首付并办理了按揭房款，被告所开发的楼盘从开始销售以来就一直处于半停工的状态，时至今日，被告并未向原告交付房屋，且也并未出现合同补充协议里甲方不承担逾期交房责任的特殊情况。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告自2015年6月30日起至实际交房之日止的违约金，按照每天100元计算，暂计算至起诉前一日为320天为32000元。2、本案案件受理费及保全费等费用由被告承担。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称：1、补充协议存在显失公平，合同约定的违约金为10元/天，补充协议为100元/天，过高；2、原告没有提交证据证明其实际产生的损失，其主张的违约金过高，应予以调整。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原告主体适格、被告主体确定，2、商品房购销合同、商品房购销合同补充协议，证明：1、原、被告双方在2015年1月14日签订《商品房购销合同》，双方约定被告应于2015年6月30日前经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。2、双方补充协议确定如被告逾期交房，自2015年6月30日起至实际交房之日止，合同继续履行。3、收据，证明：合同签订后。原告已按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，而被告一直未履行交房义务。4、照片，证明：被告楼盘处于停止状态。被告对原告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性认可，证据2真实性认可，证明目的不认可，要求100元/天的违约金不认可。3、款项性质为按揭房款与合同约定不一致，故对证明内容不认可，4、真实性、合法性、关联性不认可，对拍摄的具体时间、地点等情况都是无法确定的。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至4真实、合法。并与本案存在关联，本院予以确认。综上，本院确认本案法律事实如下：2015年1月11日，原、被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于官渡区关上街道办事处如新社区别样幸福城4号地块11幢601号房屋。面积112.01平方米。总价款为981208元。付款方式首期支付总价款30.7%，金额为301208元。其余价款680000元向建行昆明官渡支行贷款支付。交房时间为2015年6月30日。对逾期交房的违约责任，自本合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。2015年1月14日，双方签订商品房购销合同补充协议。合同约定。自本合同约定的交房时间（2015年6月30日）届满后的次日起至实际交房之日止，被告按每天100元向原告支付违约金，至实际交房时。合同继续履行。合同于2015年1与15日登记备案。后被告所建房屋停工，至今未向原告交付房屋。现原告诉至法院，主张上述诉请。关于逾期交房的时间和计算标准，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告于2015年1月11日与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订合同编号为：幸福城XXXXXX《商品房购销合同》，依法成立的合同应当受到法律的保护，原告依约交付了购房款,被告理应在合同约定的期间交付房屋,但被告并未在其承诺的2015年6月30日的交房时间内交房,也没有提交证据证明其延期交房存在法定因素，故依法其应当承担违约责任。关于违约金的计算方法，被告应承担的违约责任应如何确定。双方虽然对逾期交房按每天100元计算违约金，被告提出违约金约定过高，请求予以调整，本院认为，违约责任的承担应当与违约行为所造成损失基本相当，被告因资金周转困难，且涉及业主较多，故本院综合本案实际情形，对被告应承担的迟延办证违约责任酌情确定为由被告按交易房屋总价款981208元每日0.05‰计付至实际交房之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告段镇江逾期交房的违约金以房屋总价款981208元按每日0.05‰计付至实际交房之日止；二、驳回原告段镇江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张卢利人民陪审员  曾 熙人民陪审员  汤治洲二〇一七年六月八日书 记 员  李亚玲
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403财保16号申请人:王某某，男，1963年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。申请人：钟某某，女，1963年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。二申请人共同委托代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。被申请人：朱某某，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人王某某、钟某某因房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全，于2017年6月19日向本院申请，请求限额158万查封被申请人朱某某所有的坐落于眉山市彭山区牧马镇莲花村××号房屋一套【房屋所有权证号：权××】。申请人王某某、钟某某自愿以其按份共有的坐落于成都市天府新区华阳街道××号房屋一套（房屋所有权证号：双房权证监证字第××号）为该申请保全提供担保。本院认为，申请人王某某、钟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱某某所有的坐落于眉山市彭山区牧马镇莲花村××号房屋一套【房屋所有权证号：权××】。查封财产价值以158万元为限，查封期限为三年。二、查封申请人王某某、钟某某按份共有的坐落于成都市双天府新区华阳街道××号房屋一套（房屋所有权证号：双房权证监证字第××号）。查封财产价值以158万元为限，查封期限为三年。三、案件申请费5000元，由申请人王某某、钟某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳二〇一七年六月十九日书记员  邓霏
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初1904号原告刁敬，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人杨昌发，系成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告王锐，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告刁敬与被告王锐民间借贷纠纷一案中，原告刁敬于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁敬申请撤诉系其自由处分其民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告刁敬撤回起诉。本案减半后收取案件受理费25元，由原告刁敬负担。审判员  范华良二〇一七年六月二十一日书记员  刘 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初149号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人刘丽，女，1982年1月24日出生，汉族，大专文化，加油工，住泸州市龙马潭区。因本案于2017年3月23日被取保候审，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人刘丽犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月19日，被告人刘丽驾驶川Ｅ×××××号（营转非）��型普通客车从泸州市龙马潭区幸福村一路搭载乘客往方向行驶，当车行至中心校时，因超员被执勤民警当场挡获。该车核载19人，实载50人，超载31人。另查明，2016年8月11日，被告人刘丽因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元，罚金一万元在判决后已缴纳，在犯本罪时，被告人仍在缓刑考验期内。上述事实，被告人刘丽在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、被告人刘丽的身份证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、（2016）川0504刑初320号刑事判决书，证人张某、罗某、杨某的证言，被告人刘丽的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人刘丽违法从事旅客运输，且严重超过额定乘员载客，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘丽在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘丽犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘丽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元；撤销本院（2016）川0504刑初320号刑事判决缓刑部分，执行拘役三个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一��，即被告人刘丽刑期从2017年6月8日起至2017年12月7日止。前罪已缴纳罚金一万元在本案执行时予以抵扣，剩余罚金一万元在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一七年六月二十二日书记员  张 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重规定时速行驶的……”第七十七条第一款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年……数罪中有判处附加刑的��附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1177号原告：四川衡易物业服务有限公司，地址：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。法定代表人：王华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹静，系四川宏兴律师事务所律师。被告：张代蓉，住四川省内江市东兴区。本院于2017年4月17日受理原告四川衡易物业服务有限公司诉被告张代蓉物业服务合同纠纷一案，现原告四川衡易物业服务有限公司向本院申请撤回对被告张代蓉的物业服务合同诉讼。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告四川衡易物业服务有限公司撤回对被告张代蓉的起诉。审判员  徐弓长二〇一七年六月六日书记员  王思维
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初112号公诉机关泸县人民检察院。被告人李波，男，1984年3月10日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，居民，住四川省泸县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月11日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2014年11月22日21时10分许，被告人李波饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从重庆市永川市方向往泸州市方向行驶。当其行驶至泸县省道S307线20km+1000m处时，与代某均驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。经认定，被告人李波承担事故全部责任。经鉴定，被告人李波当日血液内乙醇含量为158.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经泸县公安局事故责任认定，李波承担该起交通事故全部责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人李波以危险驾驶罪，从重予以判处。被告人李波对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人李波因2014年3、4月一天及2014年7月7日实施的非法拘禁行为，于2015年5月26日被四川省泸州市龙马潭区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年十个月，服刑期间无加减刑情况，2016年10月11日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2014年12月12日）、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、查获经过；证人袁某、梁某、石某、马某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、两车车表检验记录；血样提取登记表、情况说明、物证检验报告及送达回执、行政强制措施凭证；被告人李波及被害人代某均的驾驶证复印件、代某均所驾车辆的相关书证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书及送达回执；泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马刑初字第90号刑事判决书、（2016）嘉州狱刑字第1189号释放证明书；被告人李波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李波违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，造成被告人本人受伤、两车受损的交通事故，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人李波造成交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人李波因非法拘禁罪于2015年5月26日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年十个月，系有前科，应酌情从重处罚，但其实施非法拘禁行为在本案发生之前，在非法拘禁罪判决宣判前被告人李波即对本案作了如实供述，至2016年10月11日，被告人李波刑满释放。被告人李波到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人李波酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  商 晟二〇一七年六月十五日法官助理  周倩倩书 记 员  赵林茂附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；