wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，女，汉族，1966年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂飞，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐高梅，女，汉族，1988年1月22日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：遵义市龙昌种养殖专业合作社，住所地遵义市红花岗区忠庄镇马坎村沙坝组（原村茶园），组织机构代码33745249-1。法定代表人：刘全。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘全，男，汉族，1972年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡健杰，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。再审申请人陈平、聂飞、徐高梅因与被申请人遵义市龙昌种养殖专业合作社、刘全、刘涛、胡健杰租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈平、聂飞、徐高梅申请再审称：再审申请人陈平、聂飞、徐高梅与被申请人遵义市龙昌种养殖专业合作社、刘全、刘涛、胡健杰于2013年11月30日签订《合同》违反了法律法规强制性规定，再审申请人陈平、聂飞、徐高梅均系城镇居民，无农业经营能力，被申请人以签订合同的合法形式掩盖其非法占有申请人财产，所以合同无效的。陈平、聂飞、徐高梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人陈平、聂飞、徐高梅与被申请人遵义市龙昌种养殖专业合作社、刘全、刘涛、胡健杰于2013年11月30日签订的《合同》是否有效。第一，关于再审申请人提出的签订合同的目的是在土地上修建厂房，故该《合同》违反土地管理法规关于不得改变土地用途的规定而无效。首先，该主张系申请人主观意思之表示，且对方当事人明确表示不予认可，因此不能仅凭一方当事人签订合同的主观目的来判断合同的效力，而应结合合同本身的约定内容来判断合同效力。其次，虽然《合同》中有“水电接入工地”、“违章建筑”、“征地补偿分配”、“流转价格”等方面的约定，但上述约定并不具备改变土地农业用途的明确表述，不能直接证明双方签订合同是为了将土地用于非农业建设。再次，从合同约定内容上看，合同本身并不存在明显违反法律、行政法规的强制性规定的情形。《合同》主要是对土地流转的价款、期限等相关问题进行约定，农村土地流转是法律所允许的行为，因此并不存在再审申请人提出的双方属于以合法形式掩盖非法目的的问题。第二，关于再审申请人提出的其系城镇居民，无农业经营能力，故《合同》违反法律规定而无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第四项规定“受让方须有农业经营能力”。从上述法律规定可以看出，法律对受让方的限制体现在农业经营能力方面，而并非对受让方身份的限制。经营能力与经营者身份并不能等同，二者没有必然联系，故再审申请人主张其系城镇居民，而不具有农业经营能力，缺乏法律上的逻辑关系。该项申请理由不能成立。至于再审申请人提出的两份土地流转合同形式内容不同，约定的价格、面积存在差异因而应认定《合同》无效的问题。合同价款、面积等方面的约定系当事人自愿合意一致的结果，属于当事人意思表示范畴，以两次流转合同约定的差异来判断合同效力，没有法律依据。该项申请理由亦不能成立。综上，陈平、聂飞、徐高梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈平、聂飞、徐高梅的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一七年六月二十三日书记员  胡 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1084号之一申请执行人：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708室。法定代表人：王梓胜，男，职务总经理。被执行人：芦天宇，男，1995年6月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区香。本院在执行黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与芦天宇合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款2314元、案件受理费23元、公告费560元、邮寄费27元，尚无执行回款。执行中，本院查封了被执行人名下车籍档案，因未扣押，暂不具备处置条件，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年六月二十三日书记员  姜 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1156号申请人郑州科丰混凝土有限公司，住所地郑州市高新区玉兰街南紫竹路东28号，统一社会信用代码：914101005948670657。法定代表人郭文杰。委托代理人高涯、李小婉（实习），河南钧道律师事务所律师，特别授权。被申请人河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码：91410300783409709K。法定代表人张超。委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。申请人郑州科丰混凝土有限公司因合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南三建建设集团有限公司的银行存款2064708元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南三建建设集团有限公司的银行存款2064708元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十七日书记员  张瑞玲
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执157号申请执行人：怀兴锋，男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：杨祥飞，男，1988年6月9日生，汉族，农民，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人怀兴锋与被执行人杨祥飞追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月二十九日书记员  房云洁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初1991号原告李作兵，男，1968年12月4日出生，汉族，住随县。被告刘国栋，男，1977年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李作兵与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李作兵到庭参加诉讼，被告刘国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李作兵诉称，2014年11月15日被告刘国栋因资金周转向我借款30000元，双方口头约定，被告刘国栋在十五天内偿还借款，不需要支付利息，超过十五天后还款期则按月利率2%计算，但最迟于2015年清明节前付清本息，被告刘国栋出具了借条。借款逾期后，被告刘国栋以各种理由推脱，请求人民法院依法1、判令被告刘国栋偿还本金30000元及利息12000元（自2014年11月15日至起诉期内止）;2、判令被告刘国栋自逾期还款之日起按照借期内的利率（年利率24%）支付资金占用期内利息;3、被告刘国栋承担本案的诉讼费用。被告刘国栋未作答辩。经审理查明，被告刘国栋因资金周转困难，于2014年11月15日向原告李作兵借款30000元，并出具借条，载明：“今借到李作兵现金叁万元整（￥30000元），定于清明前还清，借款人：刘国栋，2014年11月15日。”借款逾期后，原告李作兵催收未果,遂诉至本院。本院认为，原告李作兵将款30000元借给被告刘国栋，并出具了借条，双方形成了债权债务关系，应由被告刘国栋偿还，因双方的借据未约定借款利息，原告要求被告承担利息，本院不予支持，该利息应从其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李作兵借款30000元及利息（从2016年8月12日起至本金还完之日止，按照中国人民银行规定同期贷款利率计算）。案件受理费850元，由被告刘国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一七年六月二十二日书 记 员  储江涛
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审73号申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。法定代表人颜廷峰，局长。被执行人田全浩。申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对，郯城县胜利乡果园村田全浩土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用胜利镇果园村土地2304平方米建棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）350号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除非法占用2304平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款：69120元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）350号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）350号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，”由郯城县胜利镇人民政府组织实施；郯城县国土资源局协助；三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）350号行政处罚决定书中第三项确定的罚款69120元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一七年六月六日书 记 员  刘倩倩
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0627执166号申请执行人蒲祥兵，男，汉族，生于1969年10月10日，云南省镇雄县人，镇雄县芒部卫生院医生，住。被执行人汪亮，男，汉族，生于1978年12月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于吴传信与汪亮民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）镇民初字第1388号民事判决书（由汪亮偿还蒲祥兵借款本金人民币250000元及相应利息，并承担案件受理费5050元）已发生法律效力，蒲祥兵向本院申请执行执行，本院立案执行后，依法向被执行人汪亮发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人汪亮在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人汪亮逾期未履行。本院在执行本案过程中查明：被执行人汪亮有位于镇雄县××办事处（××镇）××社区新村小区××住房150.99㎡，房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号。本院于2016年3月30日裁定对该房产予以查封，但在执行中该房产经三次拍卖、一次变卖均流拍。本案申请执行人蒲祥兵和本院合并执行的(2015)镇法执字第288号案申请执行人吴传信均不同意接受财产以物抵债。本院于2016年10月9日将汪亮纳入失信被执行人名单。本案汪亮已偿还蒲祥兵借款130000元，余款申请执行人蒲祥兵未向本院提供被执行人汪亮的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人蒲祥兵同意对本案终结本次执行程序，故本案依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2016）云0627执166号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  宋邦雄二〇一七年六月二十九日书记员  郑 爽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7976号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告黄国良，男，汉族，1964年4月15日出生，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄国良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告黄国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告黄国良在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：6226880000****21。黄国良开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月4日已发生欠款本息等共计82168.37元，经多次催收，被告黄国良仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告黄国良支付原告信用卡欠款本金71946.09元、零售利息6398.8元、违约金2038.96元、滞纳金1784.52元，合计82168.37元（截止2017年2月4日），以及自2017年2月5日起至付清时止，以未偿还的借款本金71946.09元为基数，按日利率万分之五计收利息。2、案件受理费927元由被告黄国良承担。被告黄国良未答辩。经审理查明，2012年3月4日，黄国良向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄国良发放了卡号为6226880000****21的信用卡一张。黄国良从2012年3月28日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月4日，黄国良欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金71946.09元、利息6398.8元、滞纳金1784.52元（截至2016年12月31日），违约金2038.96元（自2017年1月1日起至2017年2月4日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄国良与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄国良发放了信用卡，黄国良使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求黄国良偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求黄国良支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄国良通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄国良仍应当按约支付。被告黄国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国良在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金71946.09元、利息6398.8元、滞纳金1784.52元，并支付自2017年2月5日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金71946.09元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费927元，由被告黄国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年六月二十日书记员 汪福进
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8688号上诉人（原审原告）：苏某，女，汉族，1945年9月21日生，住重庆市永川市。委托代理人:陈亮，成都市青羊区新华法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某1，女，汉族，1969年12月28日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：蒋某2，女，汉族，1968年7月21日出生，住成都市青羊区。上诉人苏某因与被上诉人蒋某1、蒋某2法定继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：请求二审法院判决：1、蒋某1、蒋某2所支取的蒋发安2016年8到9月的养老金5646.24元及补发的9个月养老金2202.93元，共计7849.17元，退还给苏某。2、本案抚恤金24543.44元的三分之二即16362.29元由苏某分得。3、蒋某1、蒋某2所占用的蒋发安房屋租金折抵蒋发安所花费用后，多余的部分应退还给苏某。事实与理由：1、丧葬费和抚恤金属于遗产范围，应当在本案中一并解决。2、死者的医疗费已在社保报销，不应在本案中抵减。蒋某1、蒋某2辩解称：抚恤金不属遗产不应在本案中解决，丧葬费是我方支付的，医疗费2万多元是社保不能报销的部分，是我方支付的。一审判决正确，请求维持。苏某向一审法院的起诉请求：1、蒋某1、蒋某2向苏某支付被继承人补发的9个月养老金部分的遗产（244.77元*9个月的遗产）共计2202.93元；2、蒋某1、蒋某2向苏某支付被继承人死亡前6至9月的养老金部分遗产（2823.12*4个月的遗产）共计11292.48元；3、蒋某1、蒋某2向苏某支付抚恤金及丧葬费6905元；4、判令苏某应多分得遗产及抚恤金；5、本案诉讼费用由蒋某1、蒋某2承担。一审法院认定事实：苏某与被继承人蒋发安于××××年××月××日登记结婚，系再婚。蒋某1、蒋某2与被继承人蒋发安系父女关系。2016年7月初被继承人蒋发安到蒋某2家居住，2016年7月18日，蒋某1、蒋某2通过银行办理手续将被继承人蒋发安的原养老金银行卡挂失，办理新卡并由蒋某1、蒋某2控制。2016年7月18日，被继承人蒋发安生病入住成飞医院治疗，同年7月29日转入省医院治疗，2016年8月24日送入金沙医院，2016年9月6日去世。被继承人补发的9个月养老金（244.77元*9个月）共计2202.93元，6月至9月每个月养老金2823.12元；去世前蒋发安生病住院期间花费共计24806.4元。2016年9月21日，社保局发放蒋发安丧葬费20173.32元、抚恤金24543.44元，2016年10月24日，蒋某2从其控制的被继承人的银行卡支付了8182元给苏某。一审法院认定上述事实，所采信的证据有：银行明细、医院证明、及双方当事人陈述等。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的合法继承权应当得到保护。苏某要求依法分割被继承人蒋发安死亡后的抚恤金及丧葬费，因抚恤金及丧葬费不属于被继承人的财产，不属于遗产，本案不予处理；苏某要求依法分割被继承人蒋发安死亡前6-9月的养老金及补发的养老金，因该养老金系被继承人蒋发安与苏某在婚姻关系存续期间所得的收入，属于夫妻共同财产，也属于合法遗产，苏某要求分割理由成立，应当予以支持，但目前证据显示蒋某1、蒋某2只领取了被继承人的8-9月的养老金5646.24元及补发的9个月养老金2202.93元，共计7849.17元，但被继承人蒋发安生前生病住院治疗花费共计24806.4元，而蒋发安的养老金及补发的养老金不足以支付其开支，已没有留下遗产可供继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：驳回苏某的诉讼请求。双方当事人在二审中均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的抚恤金和丧葬费系蒋发安死亡后相关部门依照相关规定发给死者亲属的费用，不属于被继承人蒋发安的遗产，而本案系继承案件，一审法院认为上述费用的分配问题不应当在本案中处理正确，相关权利人可另行主张权利。而蒋发安的养老金虽系其遗产范围，但其数额应当在抵减其生前开支后确定。蒋某1、蒋某2向法院所提交的被继承人蒋发安生前生病住院治疗花费共计24806.4元，确系须蒋发安自行承担而已由该二人支持的费用，理应在蒋发安的遗产中予以扣减。苏某在二审中提出的蒋发安所收的房租，因没有提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，苏某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长 胡 迪审判员 周 岷审判员 杨 晗二〇一七年六月二十四日书记员 戴海洋
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：覃桂朝，男，1972年10月10日生，壮族，住广西横县。被告：周彦伶，女，1973年10月1日生，壮族，住广西横县。被告：韦洪肖，男，1974年7月20日生，壮族，住广西横县。被告：黄玉夏，女，1981年1月25日生，汉族，住广西横县。被告：杨兴燕，女，1972年9月11日生，汉族，住广西横县。被告：陆锡朝，男，1970年4月6日生，壮族，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告覃桂朝等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执2071号之一申请执行人李双英，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林池池，男，1956年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人李双英与被执行人林池池民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽05民终3610号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行,申请强制被执行人偿还借款人民币687000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林池池名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明未能扣押。同时，本院依法对被执行人林池池采取司法拘留措施。另本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3610号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年六月二十九日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖1623刑初451号自诉人刘某，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。被告人屠某，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，黑龙江省双鸭山市人，住利辛县。被告人纪某，男，60岁，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。自诉人刘某以被告人屠某、纪某犯重婚罪，向本院提起控诉。本院受理后，自诉人刘某自愿申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘某申请撤回自诉，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张        磊审判员 王妍人民陪审员黄祝侠二〇一七年六月二十八日书记员 孙        玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初770号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：陈林，系原告员工，男，1985年8月15日出生，汉族，住洪雅县，被告：刘云贵，男，1989年7月26日出生，汉族，住洪雅县，被告：尹明静，女，1993年2月9日出生，汉族，住洪雅县，原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告刘云贵、尹明静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅信用联社委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告刘云贵、尹明静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云贵、尹明静还原告被本金30000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告刘云贵、尹明静于2013年6月24日向原告下辖的花溪信用社借款3万元，双方签订《农户小额信用借款合同》用于建房，月利率9.6‰，期限2年，于2015年6月23日到期。双方在合同中约定“上述借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难的，应在贷款到期前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。”即从2015年6与23日起按月利率12.48‰计收罚息。该笔借款从借款之日起被告从未付利息，截止2017年4月14日，被告在原告处的借款余额为30000元，累计欠息余约15247.68元。借款时被告刘云贵和尹明静系夫妻关系，刘云贵与尹明静夫妻按原告客户经理的要求提供身份证、结婚证等证件，双方均知晓该笔借款的存在及用途，因该笔借款产生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同开支，属于家庭共同债务，应予以共同偿还。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告表示无法归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告刘云贵、尹明静未作答辩。经审理查明，2013年6月24日向原告下辖的花溪信用社借款3万元，双方签订《农户小额信用借款合同》用于办喜事，月利率9.6‰，期限2年，于2015年6月23日到期。双方约定逾期之日起，原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息，即从2015年6与23日起按月利率12.48‰计收罚息。贷款后，原告依约向被告发放了贷款。到期后，2015年6月27日经洪雅信用联社向被告送达了逾期通知书，载明截止到2015年6月24日，被告尚欠本金3万元和利息6998.4元，刘云贵在通知书上签字。截止开庭时2017年6月22日，二被告尚欠原告本金30000元，尚欠利息16108.8元。该笔借款产生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同开支，属于夫妻共同债务。以上事实有农户小额借款申请书、农户小额借款信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、二被告身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘云贵、尹明静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原告洪雅信用联社与被告刘云贵、尹明静签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务。2013年6月24日被告尹明静以个人名义向原告借款，被告刘云贵作为其配偶，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且二被告签订了《农户小额信用借款申请书》，故该借款作为夫妻共同债务应由双方共同偿还，原告要求二被告按照《农户小额信用借款合同》的约定清偿本金及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘云贵、尹明静在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息分段计算；截止2017年6月22日利息为16108.8元，从2017年6月23日起以本金30000元按月利率12.48‰计收利息至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘云贵、尹明静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  喻军二〇一七年六月二十二日书记员  余洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执48号申请执行人高威，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人凌金柱，男，1976年10月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。高威与凌金柱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初1676号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：“一、被告凌金柱于本判决生效后十日内向原告高威支付所欠付的工资款人民币94万元；二、驳回原告高威其他诉讼请求。”因被执行人凌金柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高威向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1676号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 郭 胜审判员 温海亭二〇一七年六月二十八日书记员 陈 萌
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0323民初962号原告：李长森，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：王德辉，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：戚兵，女，满族，住址同被告王德辉。被告：李海琴，女，满族，住址同被告王德辉。原告李长森诉被告王德辉、戚兵、李海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长森到庭参加了诉讼，被告王德辉、戚兵、李海琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月14日，被告王德辉、李海琴向我借款3.5万元，约定利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，约定借款期限一个月。二被告于当日给我出具借据一份。此款到期后，我多次催要无果，被告将利息偿还至2014年4月末。借款本金及余下利息至今未偿还。被告戚兵与被告王德辉系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。故起诉至法院要求法院判令三被告立即偿还欠我的借款3.5万元，并支付自2014年5月1日起至借款付清之日止按月利率2分计算的利息。诉讼费被告承担。被告王德辉、戚兵、李海琴未到庭，未作答辩。经审理查明：被告戚兵与被告王德辉系夫妻关系。2013年5月14日，被告王德辉、李海琴向原告李长森借款3.5万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，约定还款期限一个月。二被告于当日给原告出具借据一份。庭审中，原告自认被告将利息偿还至2014年4月末。借款本金3.5万元及余下利息被告至今未偿还。原告起诉至法院要求判令三被告立即偿还欠原告的借款本金3.5万元，并支付自2014年5月1日起至借款付清之日止按月利率2分计算的利息。上述事实，原告提供的证据有：借据1份及当事人陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王德辉、李海琴向原告李长森借款3.5万元，有其出具的借条，足以证明借款的事实。被告戚兵与被告王德辉系夫妻关系，被告戚兵应对夫妻关系存续期间的对外债务承担偿还责任。故原告要求被告王德辉、戚兵、李海琴偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告将利息偿还至2014年4月末，并要求三被告支付自2014年5月1日起至借款付清之日止按月利率2分计算的利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告王德辉、戚兵、李海琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对自身权利所做的��分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德辉、戚兵、李海琴于本判决生效后十日内偿还原告李长森借款本金3.5万元，并支付自2014年5月1日起至借款付清之日止按月利率2分计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  姜晓辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵芙侠
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1202号原告：季弘丰，男，1977年10月20日出生，身份证号6222241977********，汉族，临泽县环保局干部，住临泽县乐民小区10号楼2单元401室。被告：郑光翔，男，1979年7月2日出生，身份证号6222241979********，汉族，农民，住临泽县沙河镇西头号村三社。原告季弘丰与被告郑光翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季弘丰到庭参加了诉讼，被告郑光翔经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告季弘丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款18000元；2.判令案件受理费由被告承担。��实及理由：2016年10月1日，被告向原告借款18000元，给原告出具借条一份，约定2017年4月28日偿还，若逾期付款承担违约金5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未偿还。被告郑光翔缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年10月1日，被告向原告借款18000元，给原告出具借条一份，约定2017年4月28日偿还，若逾期付款承担违约金5000元。借款到期后，经原告催要，被告推诿未偿还。上述事实，由原告提供的一份借条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑光翔向原告季弘丰借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求于���有据，依法予以支持。被告郑光翔经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑光翔偿还原告季弘丰借款18000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告郑光翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一七年六月二十七日书记员 段慧君附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1327民初2697号原告：钮中文，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县大店法律服务所法律工作者。被告：王广岭，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住莒南县。原告钮中文与被告王广岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮中文及其委托诉讼代理人胡铠涛到庭参加诉讼，被告王广岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮中文向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广岭付还欠款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月18日向我借款10000元，写有欠条一张，并口头约定年利息800元。期间我多次催要未果，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王广岭辩称：我确实欠原告10000元，并口头约定年利息800元。欠条上的内容都是我书写的，签名、盖章也都是我本人所为。原告以现金方式把10000元交付给我的，我至今没有还过本金及利息。我同意还款，但一时拿不出那么多钱来。本院经审理认定事实如下：被告王广岭于2014年4月18日向原告钮中文借款10000元。原告以现金方式把借款10000元交付给被告后，被告至今仍未偿还借款及约定利息。上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的借条、针对被告所作调查笔录等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。原告钮中文主张被告王广岭向其借款10000元且该借款已以现金方式完成交付，因被告对此予以认可，故本院对该借款本金予以确认。原、被告关于年利息800元的约定，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广岭于本判决生效后十日内一次性支付给原告钮中文借款本金10000元及利息（利息自2014年4月18日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利息800元计算）。被告王广岭如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一七年六月二十八日书记员  冯子绮
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1469号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：陈晓勤，女，1968年3月21日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。被告：赖兵，男，1972年1月15日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，居民，住四川省泸州市江阳区。原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称四川合江农商行）与被告赖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川合江农商行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赖兵经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川合江农商行向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，判令被告赖兵归还借款本金170000元及利息（按合同约定计算至借款还清之日止，截至2017年2月13日的利息为26138.80元），并要求以被告抵押登记的抵押物优先受偿。案件受理费由被告负担。事实和理由：被告赖兵以装修房屋需要资金为由，于2015年1月11日向原告下属四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行申请抵押担保借款170000元，双方协商一致后于2015年1月13日签订《个人借款合同》，约定还款时间为2018年1月12日。被告以其在泸州市江阳区住房一套抵押担保，并进行抵押登记。现被告赖兵从2015年12月21日起便未再支付利息，已构成违约。原告遂诉至法院，要求解除借款合同，被告赖兵提前归还借款本金及支付利息等。被告赖兵未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖兵于2015年1月11日向原告合江农商行下属四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行申请一般抵押借款。双方协商一致后，于2015年1月13日签订《个人借款合同》，合同约定：借款额度为170000元，借款用途为装修房屋，借款期限为2015年1月13日至2018年1月12日，贷款月利率为9.116‰；利息为按季结息，于每季末月的第20日结息。若甲方（赖兵）未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，乙方（银行）有权宣布贷款立即到期，要求甲方（赖兵）立即归还借款本息及相关费用。同日，原告下属四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行与被告赖兵签订《抵押合同》，约定以被告赖兵所有的座落于泸州市江阳区的房屋（权属证书：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积为72.70㎡）为前述《个人借款合同》作抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权与担保权利发生的费用等，并办理了泸市房他证江阳区字第××号抵押登记。2015年1月18日，原告依约向被告赖兵发放了借款170000元。借款后，被告赖兵违反合同约定，从2015年12月21日起未支付利息，经原告催收未获，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、个人借款申请书、个人借款面谈记录、承诺书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房产证复印件、国有土地使用证复印件、房屋他项权证复印件、贷款逾期利息催收通知书等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，对其真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，原告四川合江农商行下属四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行与被告赖兵签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，其权利义务依法由原告四川合江农商行行使。原告四川合江农商行与被告赖兵间形成的《个人借款合同》、《抵押合同》均合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告四川合江农商行已按约向被告赖兵提供了170000元借款，被告赖兵未依约履行按季结息的义务，被告赖兵已构成违约。原告依合同约定提出解除借款合同，提前归还借款本息的请求，本院依法予以支持。被告赖兵用其房产为前述借款本息进行抵押，并经抵押登记，原告就该抵押物享有优先受偿权。被告赖兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护当事人的合法权益及维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赖兵于2015年1月13日形成的《个人借款合同》。二、被告赖兵在本判决生效后十五日内给付原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款170000元及利息（利息从2015年12月21日起按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止）。三、被告赖兵逾期未履行给付借款本息义务，则依法拍卖、变卖被告赖兵抵押的泸市房他证江阳区字第××号载明的抵押房屋优先清偿前述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取计2112元，由被告赖兵负担。此款原告四川合江农村商业银行股份有限公司已垫付，被告赖兵在履行上述金钱给付义务时一并向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王江洪二〇一七年六月二十六日书记员  罗 萍本案适用法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初776号原告：刘兴芝，女,1963年5月22日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：邬晓兰，女，1977年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：汪启禄，男,1975年7月8日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人：向芹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。本院在审理原告刘兴芝与被告邬晓兰、汪启禄民间借贷纠纷一案中，原告刘兴芝于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴芝自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴芝撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告刘兴芝负担。审 判 长  胡中华人民陪审员  周 鑫人民陪审员  雷显锋二〇一七年六月十三日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3007号原告：蔡波，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈贵熙，男，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐天模，男，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蔡波与被告唐天模租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告蔡波的委托诉讼代理人陈贵熙到庭参加诉讼,被告唐天模经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡波向本院提出诉讼请求：被告支付挖机欠款18000元。事实与理由：2014年6月，被告请我给他做工欠我挖机款。完工后，被告一直未支付欠款，遂于2015年5月11日出具欠条一张。事后，我多次找被告付款，被告均未支付。被告唐天模未未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今唐天模欠蔡波挖机款壹万捌仟元（18000元）欠款人：唐天模”。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告出具《欠条》确认尚欠原告挖机款18000元，故原被告之间的租赁合同关系依法成立，双方均应履行各自义务。被告租赁使用原告的挖机后，未支付租赁费，已构成违约，故原告起诉要求被告支付租赁费的请求，于法有据，本院予以支持。被告唐天模未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐天模于本判决生效后五日内支付原告蔡波挖机租赁费18000元。如果被告唐天模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告唐天模负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍云嫦二〇一七年六月一日书 记 员  程 馨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初517号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人楚××，男，1991年2月7日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年5月23日被羁押，同年5月31日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人楚××犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月23日16时许，被告人楚××在北京市昌平区南郝庄槐树巷其经营的成人保健品店内，以人民币20元的价格向辛××销售保健食品“万���可”1盒。后被民警查获。后民警在被告人楚××经营的成人保健品店内，依法查获“鹿血片”1盒及“勃金V8”1盒并予以扣押。经鉴定，被扣押保健食品“鹿血片”、“勃金V8”中均含有西药成分“西地那非”。2017年5月23日，被告人楚××在其经营的成人保健品店内被民警查获。公诉机关认为被告人楚××具有未遂，自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人楚××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人楚××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人楚××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十��条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人楚××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人楚××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 佳二〇一七年六月二十三日书 记 员 武宙鹏
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执433号申请人：李顺富，男，1952年8月16日生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住四川省攀枝花市东区。本院在执行李顺富与攀枝花一立煤业有限公司劳动争议一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年六月五日书记员  徐翊翀
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1564号原告：王自富，男，1958年10月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：杨远良，男，1972年5月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市。负责人：王磊，系该公司经理。本院在审理原告王自富诉被告杨远良、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王自富于2017年6月12日以被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司先予支付原告医药费60000.00元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自富向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王自富撤回起诉。本案受理费1009.00元，由原告王自富承担。审判员  赵春来二〇一七年六月十三日书记员  张 丽
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终396号上诉人（原审被告）：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白中镇攸太工业区。法定代表人：林峰，董事长。上诉人（原审被告）：高理灯，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层。主要负责人：周迪祥，行长。原审被告：高晓兰，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省闽清县。原审被告：黄秋花，女，1955年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人福建省闽清东升陶瓷有限公司、高理灯因与被上诉人厦门银行股份有限公司福州分行、原审被告高晓兰、黄秋花借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初365-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省闽清东升陶瓷有限公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，本案各被告住所地均在闽清县，因此本案应由闽清县人民法院管辖。被上诉人厦门银行股份有限公司福州分行未答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉争《授信额度协议》第十七条17.2约定，任何有关本协议的争议由授信人所在地的人民法院管辖。上述对管辖权的约定合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。上述《授信额度协议》的授信人厦门银行股份有限公司福州分行的所在地在福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层，故福州市鼓楼区人民法院依法对本案具有管辖权。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”被上诉人厦门银行股份有限公司福州分行并非金融资产管理公司，且与上诉人福建省闽清东升陶瓷有限公司之间存在协议管辖约定，故上诉人主张本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年六月六日书记员 魏坤贵
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0904民初496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。法定代表人：卜玲，行长。委托代理人：祖子媛，女，系邮储银行七台河市分行法律顾问。被告：林淑凤，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。被告：仝殿国，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区，系被告林淑凤丈夫。被告：仝殿珍，女，1974年8月16日出生,汉族，农民，住七台河市茄子河区。被告：牛振江，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区，系仝殿珍丈夫。被告：朱纯才，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。被告：鞠惠芬，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区，系朱纯才妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“七台河邮储银行”）诉被告林淑凤、仝殿国、仝殿珍、牛振江、朱纯才、鞠惠芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河邮储银行的委托代理人祖子媛及被告林淑凤、仝殿珍到庭参加诉讼，被告仝殿国、牛振江、朱纯才、鞠惠芬经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告七台河邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告林淑凤、仝殿国立即偿还原告借款本金49,000.00元，支付至2017年1月16日利息16,089.26元，扣除原告已支付的10,000.00元，原告应偿还本息合计55,089.26元；及支付从2017年1月16日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告仝殿珍、牛振江、朱纯才、鞠惠芬负本案连带还款责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告七台河邮储银行与被告林淑凤、仝殿国于2014年8月19日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日止，并与被告仝殿珍、牛振江、朱纯才、鞠惠芬签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告林淑凤、仝殿国发放4.9万元贷款，被告林淑凤、仝殿国在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，但被告林淑凤、仝殿国拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告林淑凤、仝殿国归还欠款，被告仝殿珍、牛振江、朱纯才、鞠惠芬负连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告起诉后，被告林淑凤、仝殿国还款10,000.00元，余款未付。被告林淑凤辩称，对原告起诉的欠款事实无异议，确实欠款65089.26元，自己也在陆续还款，于2017年6月5日还了10,000.00元，目前还欠55089.26元，希望能缓期还款，一点点挣钱还。被告仝殿珍辩称，同被告林淑凤答辩意见一致。被告仝殿国、牛振江、朱纯才、鞠惠芬经本院依法传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。被告林淑凤、仝殿珍质证，无异议。被告仝殿国、牛振江、朱纯才、鞠惠芬未到庭，无质证意见。中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件（合同编号为23999522114086995559）、小额贷款联保协议书复印件（协议书编号为230901212102071662）、邮储银行个人贷款放款单复印件、小额贷款借据复印件、被告林淑凤开户存折复印件、被告林淑凤书写的收款单据复印件各一份，证明被告林淑凤、仝殿国于2014年8月19日从原告七台河邮储银行处借款人民币49,000.00元，约定年利息为13.5%，借款期限为12个月，原告按约定履行了借款义务后被告林淑凤、仝殿国未按约定履行还款义务，现被告林淑凤、仝殿国尚欠原告本金49,000.00元、利息16,089.26元，本息合计共欠65,089.26元，被告仝殿国、牛振江、朱纯才、鞠惠芬为被告林淑凤、仝殿国担保。被告林淑凤、仝殿珍质证，无异议。被告仝殿国、牛振江、朱纯才、鞠惠芬未到庭，无质证意见。经审理查明：2014年8月19日，被告林淑凤、仝殿国因种地用款在原告处借款49,000.00元，约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，原告与被告林淑凤、仝殿国在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告将现金49,000.00元存入被告林淑凤存折，被告林淑凤为原告出具了收据。当日，被告林淑凤、仝殿国、仝殿珍、牛振江、朱纯才、鞠惠芬均在小额贷款联保协议书上签字捺印，协议书上载明被告仝殿珍、牛振江、朱纯才、鞠惠芬为此笔借款进行担保，双方约定保证期间为借款到期后二年。截止至2017年1月16日，被告林淑凤、仝殿国尚欠原告七台河邮储银行借款本金49,000.00元、利息16,089.26元，本息合计65,089.26元未还。以上为该案事实。另查明，在诉讼期间，被告林淑凤、仝殿国于2017年6月5日向原告七台河邮储银行还款10,000.00元。本院认为，原、被告间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告林淑凤、仝殿国提供了借款，并将现金存入被告林淑凤个人账户，履行了义务。被告林淑凤、仝殿国未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告林淑凤、仝殿国偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告仝殿珍、牛振江、朱纯才、鞠惠芬自愿为被告林淑凤、仝殿国提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告仝殿国、牛振江、朱纯才、鞠惠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林淑凤、仝殿国于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款本金39,000.00元及利息16,089.26元（从2014年8月19日起至2017年1月16日），本息合计共55,089.26元；二、被告仝殿珍、牛振江、朱纯才、鞠惠芬承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,427.00元，减半收取计713.50元，由被告林淑凤、仝殿国承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 于 捷二〇一七年六月二十八日书记员 来慧颖
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初621号原告：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：杨尚俊（特别授权），系四川国普律师事务所律师。被告：陈禹行，男，1983年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，原告杨晓华诉被告陈禹行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈禹行下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出(2017)川1011民初621号民事裁定书，进行了诉讼保全。因公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告杨晓华的委托诉讼代理人杨尚俊到庭参加诉讼。被告陈禹行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款879，590.05元及其资金占有利息（自2014年2月21日起，以879，590.05元为计算基数，按年利率6%计算，至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，案外人四川新安融资担保有限公司（简称“新安担保公司”）与被告陈禹行、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（简称“农行内江支行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：2013464），合同第十六条约定，被告陈禹行向农行内江支行借款人民币850，000.00元，借款期限为三年；由新安担保公司作为连带保证人。在农行内江支行发放贷款后，被告未按约偿还借款本金及利息，由连带保证人新安担保公司代其向农行内江支行清偿了此笔债务，截止2016年5月4日，新安担保公司共计代偿借款本息879，590.05元。2016年12月5日，新安担保公司与原告杨晓华签订了《债权转让协议》，新安担保公司将对被告陈禹行的债权转让给了原告杨晓华，并就该转让协议办理了债权转让公证［公证书号为（2017）川律公证内民字第511号］，2016年12月8日原告向被告陈禹行邮寄送达了债权转让通知，并在报纸上公告通知，但被告至今未偿还代偿的本金和利息。为维护自己的合法权益，原告特诉来法院提出上述请求。被告陈禹行未提供答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。因被告陈禹行未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了原、被告双方的身份信息，能证明原、被告身份及主体适格的目的；2、原告提供了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、保证金历次代扣汇总表、银行卡存款凭条、特种转账凭证、银行卡转账存款、业务回单、保证金支付回单、中国农业银行记账凭证，能达到证明被告陈禹行与案外人农行内江支行、新安担保公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由新安担保公司提供保证担保事实，农行内江支行履行了贷款义务，新安担保公司履行了担保义务等目的；3、对于原告提供的《债权转让协议》、《公证书》、个人电子转账凭证、收条、收款授权委托书、特快专递及催收通知、投递邮件清单、四川经济日报债权转让及催收公告，能达到证明案外人新安担保公司将对被告陈禹行的追偿权转让给原告杨晓华，原告支付了转让价款的事实，新安担保公司对转让债权向被告陈禹行履行了通知义务，原告杨晓华也履行了催收义务等目的。对于上述证据，结合当事人陈述，能相互印证，形成证据链，本院依法予以采信，作为定案的依据。据以证实：2013年11月13日，新安担保公司与被告陈禹行、农行内江支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：2013464），合同第十六条约定，被告陈禹行向农行内江支行借款人民币850，000.00元，借款期限为三年；由新安担保公司作为连带保证人。合同并约定了其他相关内容。在农行内江支行发放贷款后，被告陈禹行未按约还清借款本金及利息，由连带保证人新安担保公司代其向农行内江支行清偿，截止2016年5月4日，新安担保公司共计代被告陈禹行向农行内江支行偿借款本息879，590.05元。2016年12月5日，新安担保公司与原告杨晓华签订了《债权转让协议》，新安担保公司将对被告陈禹行追偿的债权等转让给了原告杨晓华，并就该转让协议办理了债权转让公证［公证号为（2017）川律公证内民字第511号］。新安担保公司于2016年12月13日收到原告杨晓华支付的债权转让款，于2016年12月16日原告向被告陈禹行邮寄了债权转让通知书。2017年3月2日，新安担保公司在四川经济日报上向被告陈禹行等公告送达债权转让通知及催收公告，但被告至今未向原告偿还代偿的本金和利息。为维护自己的合法权益，原告特诉来法院提出上述请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。新安担保公司与被告陈禹行、农行内江支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。新安担保公司作为保证人，在被告陈禹行未能按约还款的情况下，代被告陈禹行向农行内江支行偿还了借款本息879，590.05元，属于承担保证责任的表现，依法享有向作为债务人的被告陈禹行追偿的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，作为保证人的新安担保公司向被告陈禹行行使追偿权，也只能在代被告陈禹行偿还的借款本息879，590.05元中进行追偿。而新安担保公司对被告陈禹行享有的债权等转让给了原告杨晓华，其转让的债权是基于追偿权产生的债权，转让也只能在该范围内转让，故本院依法只能在代被告陈禹行偿还的879，590.05元部分予以支持，超过部分，于法无据，本院依法不予支持。本案立案案由为追偿权纠纷，综合本案债权产生的过程，实质上案由应为债权转让合同纠纷。被告陈禹行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈禹行于本判决生效之日起十日内向原告杨晓华偿还代偿款879，590.05元；二、驳回原告杨晓华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13，990.00元，诉讼保全费5，000.00元，共计18，990.00元，由原告杨晓华负担2，990.00元，被告陈禹行负担16，000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李 盖代理审判员  李远春人民陪审员  刘跃奇二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 敏
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川15行初44号起诉人：胡华，女，1959年12月10日出生，汉族，现住四川省宜宾市南溪区。本院收到起诉人胡华以宜宾市南溪区人民政府为被告的行政起诉状。诉称，我是集体所有制乡（镇）卫生院正式职工，医改后2009年正式进入政府举办的卫生院工作。退休后一直没按政策领到事业人员最低生活保障待遇。去年区卫计委在信访中回复“目前你的诉求只能在机关事业人员养老保险工作启动实施后，再行提出解决办法”，现我区机关事业人员养老保险在去年底已实施，但至今仍未解决我的退休待遇。故请求宜宾市南溪区人民政府支付我退休生活保障费即事业人员养老保险费，并承担案件的诉讼费、诉讼差旅费和取证费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”之规定，本案起诉人胡华所诉行政行为不属于南溪区人民政府履职范畴，经本院释明后其拒不变更被告。且起诉人胡华诉讼要求支付其退休生活保障费的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，对胡华的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对胡华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  吕晓宏二〇一七年六月二十三日书记员  王 俊
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初101号原告:刘涛，男，1983年11月14日出生，汉族，住沧县。被告：邢乐奇，男，1981年6月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告刘涛与被告邢乐奇民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人陈金柱到庭参加诉讼，被告邢乐奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款50200元并按约定支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月16日欠原告运费款50200元，双方约定还款期为2015年6月26日，逾期不还每日按5‰计算支付违约金，如发生纠纷在沧县法院提起诉讼（有经办人姜才军予以证实），到期后经原告多次催要至今未能给付，为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决。被告邢乐奇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘涛与被告邢乐奇系朋友关系，原告刘涛经营大车运输业务，刘涛有一笔业务的运费50200元在姜才军手中，2015年6月16日，被告以需用钱为由与原告协商将该笔运费借走，姜才军作为经手人，被告为原告出具欠据一张并签字按手印，双方约定：2015年6月26日前付清，逾期不还每日按5‰计算支付违约金，如发生纠纷在沧县法院提起诉讼。原告提供欠据原件予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告邢乐奇向原告刘涛借款50200元，事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还。被告邢乐奇未按时归还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。同时，原告主张按日5‰计算支付违约金，自2015年6月27日至开庭之日2017年6月13日计767天，本院认为违约金约定过高，按照年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邢乐奇给付原告刘涛借款50200元以及自2015年6月27日至2017年6月13日的违约金（按照年利率24%计算），以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告邢乐奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 马 锋代理审判员 王 林人民陪审员 高光宗二〇一七年六月十九日书 记 员 韩 旭
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执227号之一申请执行人：乐山市中心城区鼎晟广告制作部。住所地：乐山市市中区司法街11号。注册号：511100601537186。经营者：刘万权，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：宋艾星，女，1978年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：代建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市中心城区鼎晟广告制作部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3678号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人代建强应支付申请执行人乐山市中心城区鼎晟广告制作部广告制作费11000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费38元。执行中，本院依职权对被执行人代建强的财产信息进行了查询，除本院2017年2月24日以（2017）川1102执227号执行裁定书查封的登记在被执行人代建强名下位于乐山市市中区牟子镇桃园新村6幢1单元29楼2号的住房（产权证号：20140814000**）一套外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年六月十六日书记员 文媛妍
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初186号原告：李建波，女，1967年3月30日生，汉族，住开远市。被告：郭晓金（曾用名郭晓会），女，1956年3月30日生，哈尼族，住个旧市，现下落不明。原告李建波与被告郭晓金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建波到庭参加了诉讼，被告郭晓金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建波诉请判决：1、判令被告一次性赔还原告人民币13200元；2、诉讼费用由被告承担。2014年11月5日，被告说急需用钱去做生意，向原告借款13200元，并写下借条一张给原告，后经原告多次去找被告要回这13200元，被告均以种种理由不还，没有办法，只好起诉到法院。被告郭晓金未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告李建波为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、借条1张，用以证明被告向原告借款的事实。被告郭晓金未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告李建波提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。经审理查明：原告李建波与被告郭晓金系朋友关系，2014年11月5日，被告郭晓金向原告李建波借款13200元，并出具借条1张给原告，借条上载明“今借到李建波人民币13200元，用于资金周转”，原告李建波借款后，向被告郭晓金催款未果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭晓金向原告借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款时间，原告有权在合理期限内要求被告随时返还借款。综上所述，本案事实清楚，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓金于本判决生效之日起十日内向原告李建波返还借款人民币13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费600元，合计665元，由被告郭晓金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判长 马 磊审判员 李亚眉审判员 岳炳玉二〇一七年六月九日书记员 杨茜雯
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执349号之一申请执行人：宁晋县万投水暖经销处，住所地宁晋县华鑫建材市场。经营者：牛耀宗，男，1987年12月16日出生，汉族，个体，住宁晋县。被执行人：宋新江，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：胡纳辉，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人宁晋县万投水暖经销处与被执行人宋新江、胡纳辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁晋县万投水暖经销处于2017年6月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董晓波审 判 员  寇 哲代理审判员  檀宾宾二〇一七年六月二十一日书 记 员  王献超
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0981民初555号原告：严国柱，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：玉门大昌矿业有限公司。法定代表人：陈景山，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈景泉（系陈景山弟弟），男，汉族。被告：邓自忠，男，甘肃省白银市人。原告严国柱诉被告玉门大昌矿业有限公司、邓自忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文珍独任审理，公开开庭审理了本案。原告严国柱及其委托诉讼代理人许霞、被告玉门大昌矿业有限公司的委托诉讼代理人陈景泉、被告邓自忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。严国柱向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告支付劳务费2160元。事实与理由：玉门大昌矿业有限公司法人陈景山与邓自忠为连襟关系，陈景山将公司委托给邓自忠管理。2012年10月至2014年1月，邓自忠雇佣原告到玉门大昌矿业有限公司从事破碎工作。原告在提供劳务期间，邓自忠采取工作几个月发一个月工资的形式，累计拖欠原告工资2160元。2016年1月26日，被告书写欠条一份，但至今未予支付。故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。玉门大昌矿业有限公司在庭审中辩称，欠原告工资属实，公司将在2017年8月至2018年5月期间分批支付，如不能支付，愿意以公司财产予以抵顶。邓自忠在庭审中辩称，我只是公司管理人员，欠工资的应是玉门大昌矿业有限公司，我不承担给付义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：严国柱提交的欠条，以证明玉门大昌矿业有限公司欠其工资2160元。玉门大昌矿业有限公司、邓自忠对该证据不持异议。严国柱提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以认定，做为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉门大昌矿业有限公司委托邓自忠负责生产管理。2012年10月至2014年1月，邓自忠雇佣严国柱在玉门大昌矿业有限公司从事破碎工作期间，共拖欠严国柱工资2160元。2016年1月26日，被告出具欠条一份予以确认，现严国柱提起诉讼，要求玉门大昌矿业有限公司和邓自忠给付拖欠的工资。本院认为，玉门大昌矿业有限公司欠严国柱工资2160元，有被告出具欠条为证，现原告要求给付，理由正当，本院予以支持。邓自忠受玉门大昌矿业有限公司委托负责生产管理，书写欠条系职务行为，不应承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、玉门大昌矿业有限公司于本判决生效后十日内支付严国柱劳务费2160元；二、驳回严国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由玉门大昌矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。审判员  张文珍二〇一七年六月十三日书记员  苏 娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3031号原告马殿明，男，汉族，1962年1月10日出生，住址沈阳市沈河区南乐郊路****号2-4-2，身份证号码2101021962********。原告陶文莉，女，汉族，1963年7月1日出生，住址沈阳市沈河区南乐郊路****号2-4-2，身份证号码2101021963********。被告宁三波，男，汉族，1963年3月25日出生，住址沈阳市皇姑区宁山中路****号1-1-2，身份证号码2101051963********。委托代理人谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。原告马殿明、陶文莉诉被告宁三波租赁合同纠纷一案由本院受理后，依法由本院审判员高燕玲任审判长，与审判员刘孟琦，人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马殿明、陶文莉，被告宁三波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原、被告签订的协议书系当事方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，各自应按约定履行其合同义务。现被告拖欠第一年部分租金，在约定期间内未给付第二年租金，原告催要后，被告虽然向原告出具欠条，但未全额支付。现原告请求解除租赁关系，本院予以准许，原、被告于本判决生效之日解除双方于2016年4月15日签订的协议，被告于本判决书生效后15日内从铁西区北二东路8号（6门）房屋中腾出。关于租金，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告辩称，因地热无法供暖，导致冬天无法营业，请求免除此部分租金。但未提供证据予以证明，故对被告的主张不予采纳。原、被告约定第一年租金为340000元，被告从2016年4月15日租赁原告房屋，共支付租金280000元，尚欠第一年租金60000元。对于2017年4月15日之后的租金，协议书中约定第二年租金为350000元，即每月为29167元（350000元÷12月），现被告占有该房屋，原告请求被告给付该部分租金，符合法律规定。被告应从2017年4月15日起按照每月租金29167元给付原告至判决双方解除租赁关系之日止。关于押金，根据协议书约定：水费、电费、物业费、采暖费、房屋租赁税以及全部税费等其他一切费用均由乙方承担。乙方需预付15000元作为水、点、物业费等押金，随房租一次性交齐，终止协议时清算，多退少补。原告在庭审中自认在租赁期间上述费用由被告支付，且未在庭审中举证证明被告拖欠相关费用，现原告已申请解除房屋租赁关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告马殿明、陶文莉与被告宁三波于2016年4月15日签订的房屋租赁协议；二、被告宁三波于本判决书生效后15日内从铁西区北二东路8号（6门）房屋中腾出；三、被告宁三波于本判决发生法律效力后十日内给付原告马殿明、陶文莉租金至本判决生效之日止，第一部分租金为60000元（2017年2月至2017年4月14日）；第二部分租金从2017年4月15日起按照每月租金29167元计算；以上判项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告马殿明、陶文莉的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告宁三波承担。审 判 长  高燕玲审 判 员  刘孟琦人民陪审员  陶世英二○一七年六月三十日日书 记 员  王晓宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2551号罪犯陈运，男，1982年10月13日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化程度，住六枝特区。浙江省湖州市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出(2010)浙湖刑初字第7号刑事判决，以罪犯陈运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万零一百一十七元四角，对赔偿总额互负连带责任。陈运不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月十二日作出（2010）浙刑三终字第114号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑八个月。经审理查明，罪犯陈运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度、2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈运准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年六月二十日      书记员华郑
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0930民初328号原告：���混仓（被反诉人），男，汉族，1956年12月25日生，山西省河曲县人，现住原籍。委托诉讼代理人：张青山，男，河曲县文笔法律服务所法律服务工作者。被告：王国民（反诉人），男，汉族，1962年1月8日生，山西省河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：李国春，男，山西翠峰律师事务所律师。第三人：山西省晋中路桥建设集团有限公司，住所地位于晋中市汇通路。法定代表人：秦杨，系该公司董事长。原告周混仓（被反诉人）与被告王国民（反诉人）、第三人山西省晋中路桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周混仓（被反诉人）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告合伙承包工程的盈利317327.53元；2.返还原告在工程垫付的款额120123元。上述两项共合计437450.53元。事实和理由：原、被告于2009年借用山西省河曲县兴源水土保持工程有限公司的营业执照和山西省晋中路桥建设集团有限公司，签订了忻保高速十一合同段路基土石方挖运工程。工程总造价2233795.5元，除此之外，原告和王国民还承揽了第三人部分零星工程共四项，总款额为254111元+主体工程2233795.2元=2487906.2元（出过税的有车队在项目部加油扣款340000元、砂砾125511元、机械租赁113100元，三项共计578611元）。2487906.2元-578611元=应开税1909295.2元×5.37%=102529.14元，总收入为2487906.2元-（税款102529.14元）=2385377.06元。2385377.06元-合理开支1630599元=利润754778.06元，在施工中原告垫付款120123元，754778.06元-120123元=634655.06元工程利润各分一半634655.06元÷2=317327.53元。上述应得款原告向被告王国民多次催要，王国民以第三人未付清工程款或者已和原告结算清为借口不予给付，现要求被告王国民返还原告垫付的工程款120123元，并给付原告应分得的工程利润317327.53元。如上述工程款第三人未支付王国民，请求人民法院判令第三人给付王国民和原告，由原告和王国民进行分配。此外，在施工中为了抢进度第三人承诺各工队按期完成任务者，每立方奖款1万元，我工队按时完成17万方，应得金额17万元，但至今未兑现，现要求第三人给付奖金17万元，由原告和王国民按约进行分配。被告（反诉人）王国民辩称及诉称，1.被告不欠原告工程盈利款。2.被告也不欠原告垫付款和利润317540元，两人承包的工程最后总共盈利这没多，扣除两项费用2087701元的工程款。扣除税金10%即28万多，付刘建军管理费10000元。除去这两项费用，才是工程的两人可分配利润。原告应该对双方所签订的《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》认可，其所说的奖金一直兑现。协议的第二项约定本协议签字后生效。故不可以抛开协议再进行计算。协议内容上写的有关工程的条子就此作废。该证据对解决本案起关键作用。其反诉请求：1.驳回被反诉人的诉讼请求。2.依法判令被反诉人给反诉人垫资欠款218358元及相应利息损失。事实理由：反诉人与被反诉人在合伙承建工程期间承包了忻保高速第十一标合同段路基工程，此后又承包了和榆高速公路LJ5合同段路基工程。2010年5月8日反诉人将和榆高速路基工程的建设让与被反诉人承建，双方签订了协议予以明确权利义务。约定反诉人投入该工程的垫付资金为被反诉人所欠反诉人的欠款，反诉人只负责有偿帮助被反诉人在施工过���中与发包项目部疏通工作关系及办理工程所需事宜。在此期间反诉人为被反诉人垫资218358元，现被反诉人主张合伙分红就应对整个合伙期间的欠款进行清偿。被反诉人（本诉原告）周混仓辩称，王国民实际在工程上是垫资25万多，但在项目部已取了150940元。我承认差对方钱了，但是没有诉状所述的218358元。第三人山西省晋中路桥建设集团有限公司经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原告周混仓与被告王国民于2009年3月23日以河曲县兴源水土保持工程有限公司的名义合伙承建工程，承包了忻保高速第十一标合同段路基工程，此后又承包了和榆高速公路LJ5（LJ3）合同段路基工程。2010年5月8日王国民将和榆高速路基工程的建��项目让与周混仓单方承建，双方签订了《关于和榆LJ3合同段承包项目的协议》，涉及退还垫资的问题，王国民未能说明具体的数额，双方也未能达成一致意见。2010年12月15日双方又签订了《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》，虽然就盈利问题达成一致，但就工程变更增加的工程款、奖金问题未能约定清楚，处于待定状态。原告周混仓在施工期间的垫资情况双方也未能达成一致意见。其双方施工期间的开支情况没有结算清楚。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的忻保高速路路基十一合同段项目施工合同书、和榆高速公路LJ3合同施工合同书、关于和榆LJ5(LJ3)合同段承包项目的协议、关于和榆LJ5(LJ3)合同段承包项目的协议、及双方的开支情况等证据材料在案佐证。本院认为，周混仓与王国民合伙承建工程，承包了忻保高速第十一标合同段��基工程、和榆高速公路LJ3合同段路基工程，所签订的《忻保高速公路路基工程十一合同段项目施工合同》、《关于和榆LJ3合同段承包项目的协议》是其双方的真实意思表示，双方应本着诚实、信用的原则完成合伙承建的工程。现双方就开支、利润发生纠纷，原告周混仓请求被告王国民给付盈利、返还工程垫付的款额，但其未能提供充分的证据证明利润的具体数额及具体垫付的工程款数额，本院对原告的诉讼请求不予支持；王国民反诉要求周混仓给付垫资欠款及相应的利息，其提供的证据未能证明其垫付的资金属于工程款的具体数额，故本院对王国民的反诉请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周混仓的全部诉讼请��。驳回被告（反诉人）王国民的全部诉讼请求。本诉案件受理费7862元，由原告周混仓负担。反诉案件受理费2287.5元，由被告（反诉人）王国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  邬 明审 判 员  王丽霞人民陪审员  辛 敏二〇一七年六月七日书 记 员  菅永生
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5706号原告孙世英，男。被告崔亚军，男。原告孙世英与被告崔亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世英、被告崔亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世英诉称，2017年3月21日，在西安市石化大道西段祥云物流市场A区4排4号永芹食品商行门前，其妻子梁军霞与被告因经济纠纷发生撕扯，被告将其妻子梁军霞打伤致病，并将其所有的陕AYF3**号车挡风玻璃砸坏。事后，被告被公安机关处以行政拘留7日的处罚。其多次向被告催讨车辆维修费，但至今未果。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其车辆维修费1235元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔亚军辩称，砸车是事实，但砸车的原因是原告欠其款项，其向原告催要时原告又刻意回避不予偿还，所以其才砸了原告的车。综上，其不愿意向原告赔偿车辆损失。经审理查明，2017年3月21日上午9时许，原告孙世英将其所有的陕AYF3**号车停放在祥云市场大门口，到中午14时许，发现车前挡风玻璃被人砸碎，遂报警。西安市公安局沣东新城分局接警后派民警对现场进行了勘查，了解到本案被告崔亚军因和原告孙世英有经济纠纷，与原告孙世英的妻子梁军霞发生争执、撕扯，后被告崔亚军离开时将原告孙世英的车辆前挡风玻璃砸破。同日，被告孙世英将陕AYF3**号车送往西安秦鹰汽车贸易有限公司进行修理，花费车辆维修费1235元。2017年4月7日，被告崔亚军被传唤至公安机关。经公安机关审查，被告崔亚军对其与梁军霞发生争吵、撕扯以及用砖头将原告孙世英车前挡风玻璃砸破的违法事实供认不讳。同日，西安市公安局沣东新城分局作出沣公（建）行罚决字[2017]247号《行政处罚决定书》，决定给予崔亚军行政拘留七日的行政处罚。庭审中，由于双方分歧较大，致调解不能。上述事实，有行政处罚决定书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、维修结算单、增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他法律责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，被告以原告欠其款项刻意回避不予偿还为由，将原告孙世英所有的陕AYF3**号车前挡风玻璃砸破，其行为侵害了原告的合法财产权利，故应该承担相应的赔偿责任。对于具体的赔偿数额，根据原告提交的证据及相关法律规定认定1235元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告崔亚军于本判决生效之日起十五日内赔付原告孙世英车辆维修费1235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 革代理审判员 马 俊人民陪审员 姚广成二〇一七年六月十五日书 记 员 王佳敏
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1920号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：黄秀兰，女，1975年8月15日生，壮族，现住广西横县。被告：韦其，男，1977年11月8日生，壮族，现住广西横县。被告：黄福港，男，1985年9月17日生，壮族，现住广西横县。被告：陆燕春，女，1985年5月20日生，壮族，现住广西横县。被告：黄永治，男，1969年12月8日生，壮族，现住广西横县。被告：廖秀凤，女，1969年4月15日生，壮族，现住广西横县。被告：覃建伟，男，1961年9月15日生，壮族，现住广西横县。被告：徐秀莲，女，1964年10月16日生，壮族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄秀兰等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执1号申请执行人:李忠兰，女，生于1957年5月20日，汉族，初中文化，住四川省广元市剑阁县。被执行人:刘天松，男，生于1993年4月14日，汉族，初中文化，住四川省广元市剑阁县。被执行人:刘天甫，女，生于1980年11月8日，汉族，初中肄业，住四川省广元市剑阁县。本院在执行申请执行人李忠兰申请执行被执行人刘天松、刘天甫��通事故责任纠纷一案中，申请执行人李忠兰依据（2016）川0823民初6号民事判决书，于2017年1月3日申请执行，要求被执行人刘天松赔偿损失44777.10元，被执行人刘天甫赔偿损失17910.84元。本案在执行过程中，查明被执行人刘天松、刘天甫银行无存款，无车辆登记信息，无房地产登记信息；被执行人刘天松在湖北务工，具体去向不明，被执行人刘天甫在家务农，二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人对此认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年六月二十六日书记员 陈实（代）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终3532号上诉人（原审被告）：许兆彪，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市寿县，被上诉人（原审原告）：陶兴超，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号，统一社会信用代码91340100723306791T（1-1）。法定代表人：刘振华，该公司经理。委托诉讼代理人：李友伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐兴华，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，上诉人许兆彪因与被上诉人陶兴超、合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、徐兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许兆彪自愿申请撤回上诉。本院认为，许兆彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许许兆彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许兆彪负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年六月二十六日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终910号上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，董事长。被上诉人(原审原告)：朱思军，男，1969年8月5日出生，住重庆市巴南区。上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人朱思军劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初3931号之一民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定该公司与朱思军的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回朱思军的起诉。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年5月27日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为水电工，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人给付经济补偿金18000元。本案属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的海力控股集团有限公司厚煌·财富广场项目部任职通知和工作签到表可以确定朱思军的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月一日书 记 员  丁宇飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执315号申请执行人：冯广志,男，汉族，1979年4月19日出生，住北京市大兴区。被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华总经理。冯广志与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于作出的京兴劳人仲字[2016]第0817号裁决书，已发生法律效力。冯广志向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计51501.28元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人冯广志亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人冯广志申请执行的案款51501.28元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯广志发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初1029号原告李建华，男，出生于1964年2月2日，汉族，住四川省洪雅县，委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师，特别授权。被告眉山市建宇房地产开发有限公司，法定代表人黄波，住眉山市东坡区。原告李建华与被告眉山市建宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李建华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李建华撤回起诉。本案诉讼费减半收取为100元，由原告李建华负担。审判员  王雪梅二〇一七年六月六日书记员  杨畅畅