贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1481号上诉人（原审被告）：陈永宣，男，1975年12月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：韩群，女，1975年5月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。被上诉人（原审原告）：周从英，女，1970年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。原审被告：王加国，男，1983年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人陈永宣、韩群因与被上诉人周从英和原审被告王加国���间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈永宣提出上诉请求：1、请求查清事实，撤销原判并裁定驳回被上诉人起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，上诉人从未与被上诉人约会，其起诉要求的欠款实际是非法集资行为，应裁定驳回；2、原判程序违法，原判庭审记录对上诉人所诉的大部分陈述并未记录，剥夺其抗辩权，请求二审支持其上诉理由。被上诉人周从英和原审被告王加国二审未提供答辩意见。原审原告周从英一审提出诉讼请求：请求判决被告陈永宣、韩群给付所欠人民币49500元，被告王加国承担连带��还责任。一审法院认定事实：原告周从英于2014年8月以其个人为会主，按照民间习俗邀约其亲戚朋友“约会”（由参与“约会”的会员每月将一定数额的会钱交付给会主，会主将全部会员支付的会钱及利息收齐后，按照事先排列的顺序，将所有钱款转交给当月接会的会员，该会员从接会次月起，每月将当月应付会钱本金及利息交付给会主直至“约会”结束），被告陈永宣、韩群夫妇与原告周从英“约会”，该会共21人参与，每人每月向会主周从英支付会钱本金5000元，先接会的会员从接会次月起每月支付会息500元。被告陈永宣、韩群排在第十一个月接会，到期可结得会钱本金100000元，会息4500元。至被告陈永宣、韩群接会时，二被告共向原告周从英支付会钱50000元。被告陈永宣、韩群从原告周从英处接得会钱104500元后，向原告周从英支付了两个月会钱及会息共计11000元，此后，被告陈永宣、韩群以被告王加国向其借款100000元未偿还为由，拒绝向原告支付会钱。原告周从英作为会主，每月为被告陈永宣、韩群垫付会钱5500元直至“约会”结束。后经双方结算，原告周从英共为被告陈永宣、韩群垫付会钱49500元。2015年12月23日，被告陈永宣、韩群向原告周从英出具了一张欠条作为欠款凭据，被告王加国作为担保人在该欠条上签名捺印。该欠条载明：“今欠周从英会钱肆万玖仟伍佰元整，￥：49500.00元，欠款日期为12个月。欠款人：韩群、陈永宣，担保人：王加国”。原告周从英与被告陈永宣、韩群、王加国未约定担保方式及担保范围。欠款期限届满后，被告陈永宣、韩群未履行还款义务，被告王加国也未承担保证责任，原告遂诉至本院，请求如前所判。原判认为，债务应当清偿，当事人���当按照约定履行还款义务，保证人应按约定承担保证责任。本案所涉“约会”（民间也称“轧会”或“来会”），是指一般由约会邀会人根据一定的目的邀集，以参会人在一定期限内、按约定的资金数量支付、以互相融通为条件，分期聚集一定资金，首先供邀会人使用，其后根据约定的办法，在邀会人的主持下轮流由参会人收取，直至到期结束的一种互助组织形式。在民间一般称邀会人为会首，而参会人均是基于对会首的经济能力、信用度等综合因素的信赖而参会。善意的约会，无论是参会人还是会首，均应当遵守诚实信用的原则，作为会员，在参会并成功取得应接的资金后，就应当遵守诚信，有义务按期足额将应缴资金交纳给会首。本案中，原告周从英以其个人为会主，按照民间习俗邀约其亲戚朋友参与“约会”，是小范围的民间互助的集资行为，对象并非不��定多数人，与被告陈永宣、韩群辩称的以非法存放贷为目的的“地下钱庄”、“标会”、“做会”等非法集资不能等同。本案被告陈永宣、韩群在实际领取所接会钱后，就有义务按期向原告交纳约定数额的会钱。其应交但未交的会钱，由原告代为垫付并通过双方结算后，已以欠条形式转换为债权债务纠纷，且被告陈永宣、韩群作为完全民事行为能力人向原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，在二被告出具欠条之时，已对其欠款金额、欠款期限进行了确认，故被告陈永宣、韩群欠原告周从英49500元债务的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确。被告王加国为债务人陈永宣、韩群提供担保，并在二被告向原告出具的欠条上签名捺印，被告王加国与原告周从英之间基于债务人陈永宣、韩群的欠款行为形成的保证关系明确，该欠条所载内容均为各方的真实���思表示，且未违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告陈永宣、韩群在欠款期限届满后，经原告多次催讨未能履行债务，显属违约，故原告周从英要求被告陈永宣、韩群偿还欠款49500元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告周从英、被告陈永宣、韩群及王加国未约定担保人的保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王加国应按照连带责任保证承担保证责任，原告周从英在保证期限内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王加国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，由此可能造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈永宣、韩群于本判决生效后十日内偿还所欠原告周从英人民币49500元；二、被告王加国对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1038元，已减半收取519元，由被告陈永宣、韩群负担。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案由“约会”产生的借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，1、对于上诉人是否参与被上诉人周从英“约会”问题，虽然上诉人不认可，但其在一审庭审中自认因王加国差他们的钱，他们“跟会”来领取王加国应接的会款，并已领取10万元的事实；另从上诉人出具给被上诉人的欠条内容来看，明确载明“今欠周从英会钱4.95万元，欠款人韩群、陈永宣，担保人王加国。”此欠条与上诉人在一审庭审陈述一致，其所提没有参与“约会”的上诉理由不能成立；2、对于“约会”是否合法问题，“约会”通常建立在亲情、乡情、友情等血缘、地缘关系基础上，带有互相帮助且互利互惠的性质。一般由发起人邀请若干亲友参加，参与者每期缴纳“会金”，每期筹集的会金款按约定的规则归某一会员使用，使用者从次月起每月缴纳一定的利息。发起人称为会首，如会员违约不按时缴纳会金，会首要先行垫付会金，然后再向该会员追偿。对于民间的“约会”行为，我国法律法规并未有明确规定，应遵循“法无明文规定禁止即可为”的规则，充分尊重当事人的意思自治，只要当事人的行为不违反民法基本原则，即不被民事法律所禁止。根据本案约会情况看，每人每月支付5000元，21人约会按顺序接会每人可一次领取10.45万元，再按每月500元的利息支付，并未违反法律禁止性规定，且上诉人所欠会费已由涉案“欠条”转化为借款关系，故其应承担还款责任。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人陈永宣、韩群负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平���判员李厚军审判员 张 伟二〇一七年六月九日书记员 李道义