wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁06行终83号上诉人（原审第三人）王照峰，男，1977年12月3日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）莱州龙生汽车零部件有限公司。住所地：莱州市平里店淳于村。法定代表人安玉磊，董事长。委托代理人曲艳，山东高创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东街***号。法定代表人张云生，局长。委托代理人杨明瑞，该局工作人员。委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。上诉人王照峰因劳动保障监察行政处罚一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，第三人王照峰原系原告莱州龙生汽车零部件有限公司的职工。2015年12月29日，莱州市社会劳动保险事业处向被告莱州市人力资源和社会保障局的劳动监察大队移交案件一件。同时移交了社会保险费限期补缴通知(2015122150002号)及送达回证一份、第三人向被告提交的要求原告为其补缴保险费投诉书一份、烟台市人力资源和社会保障局烟人社工伤案字[2012]11—1063号认定工伤决定书一份、烟台市劳动能力鉴定委员会烟人社劳鉴字[2013]第11—0117号劳动能力鉴定结论书一份、莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字(2014)第278号裁决书一份、烟台市中级人民法院(2015)烟民一初字第76号民事裁定书一份和工作联系单一份。工作联系单载明，“莱州龙生汽车零部件有限公司欠缴原该企业职工王照峰社会保险费，我处稽核科已向该企业下达了《社会保险限期补缴通知》，在规定的期限内企业未做任何补救也未就我处下达的《社会保险限期补缴通知》提出异议。”工作要求为：“依据《社会保险法》第八十六条之规定，现移交劳动监察大队对莱州龙生汽车零部件有限公司欠缴社会保险费这一违法行为进行处罚。”社会保险费限期补缴通知载明，原告欠缴第三人2012年1月份至2014年11月份社会保险费29162.54元，要求原告自接到通知5日内补缴。该通知于2015年12月21日送达给原告，原告未在限期内补缴。被告于2015年12月29日立案后，经审查认为，原告的行为违反了社会保险法第六十条第一款的规定，依照该法第八十六条的规定，应作出罚款29162.54元的行政处罚，于2016年1月11日建议对原告进行行政处罚，并逐级报批。同年2月29日，被告对原告作出莱人社监罚告字[2016]002号劳动保障监察行政处罚事先告知书和莱人社监听告字[2016]002号劳动保障监察行政处罚听证告知书，当日送达时，因原告单位大门关闭，遂采用张贴于大门的方式“留置送达”。同年3月23日，被告对原告作出莱人社罚字[2016]002号劳动保障监察行政处罚决定书，于当日送达，原告单位工作人员签收。审理中，原告提交第三人签名的《解除劳动合同证明书》为证，称双方已于2012年12月9日解除劳动合同，并称未收到被告的行政处罚事先告知书和听证告知书。原审法院认为，根据社会保险法第八十六条规定，被告作为社会保险行政部门，具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位作出罚款行政处罚决定的法定职权。本案第三人向社保处投诉，称原告存在未按时足额缴纳其社会保险费的违法行为，社保处依照社会保险法的相关规定限期原告补缴，原告在限期内未予补缴，社保处将该案移送被告处理，被告接收该案后进行立案查处，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。根据该法第四十二条之规定，行政机关作出较大数额罚款的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求听证的权利。本案中，被告在核实社保处移送的相关材料、作出行政处罚前，依法应当告知原告拟作出的行政处罚决定并听取原告的意见。被告虽作出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，但却采取张贴于原告大门的方式送达，称系“留置送达”，送达方式与法不符，不能视为其向原告送达了上述文书，也不能视为其履行了告知程序，剥夺了原告的知情权和陈述申辩权，因此作出的行政处罚决定，违反法定程序，依法应予撤销。原告在诉讼中提交的《解除劳动合同证明书》是否属实，也需被告进一步调查。因此，原告要求撤销被告所作行政处罚决定的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告莱州市人力资源和社会保障局作出的莱人社罚字［2016］002号劳动保障监察行政处罚决定书；二、责令被告莱州市人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十日内重新作出行政行为。上诉人王照峰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审原告提交的解除劳动关系证明书与仲裁结果相矛盾，人社局无权处理仲裁内容中有争议的劳动关系存续时间，而应由法院裁决。劳动监察大队是在多次送达被拒收的情况下，不得已采取的留置送达方式，并且在留置后又两次邮寄，被拒收。这是被上诉人莱州龙生汽车零部件有限公司从仲裁开始的逃避责任的行为。原审法院仅以留置程序有问题而认为送达无效，不符合事实和法理。由于企业拒不缴纳职工个人社会保险，上诉人无法缴纳社保和农合。请求二审撤销原审判决，撤销被上诉人（莱）安监管罚[2016]03—02号行政处罚决定。被上诉人莱州市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定莱人社罚字[2016]002号劳动保障行政处罚决定书确认行政处罚程序违法错误，请求依法撤销原判，改判维持行政处罚决定。被上诉人莱州龙生汽车零部件有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证、认证。本院同意原审判决对原告及被告证据的认证意见。本院二审查明事实同原审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。第四十二条规定，行政机关作出较大数额罚款的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求听证的权利。本案中，被上诉人莱州市人力资源和社会保障局虽然向被上诉人莱州龙生汽车零部件有限公司作出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，但其称采用“留置送达”方式送达，未向原审法院及本院提供其送达方式符合程序规定的法律依据，其所谓“留置送达”的程序不符合民事诉讼法关于留置送达的规定，原审法院作出“不能视为其向原告送达了上述文书，也不能视为其履行了告知程序”的认定，符合前述行政处罚法的相关规定，其未充分保障行政相对人的陈述、申辩和听证的权利，程序违法，作出的行政处罚决定依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王照峰负担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一七年六月八日书记员  高祎轩
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初2271号原告：杜恩秀，女，1952年11月21日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：张元龙（又名黄朝由），男，1984年4月12日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告杜恩秀与被告张元龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖耀东独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杜恩秀及其委托诉讼代理人黄学权到庭参加了诉讼，被告张元龙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜恩秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金58500元。事实与理由：被告分别于2014年8月11日、2014年11月25日向原告借款共计60000元，限2014年春节前偿还。借钱后被告不讲诚信，除给了2000元利息外一直不会面，不接电话，躲债外出，至今拒不还钱。原告遂起诉至本院。被告张元龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：被告曾用名黄朝由，原、被告系认识的朋友。通过案外人黄昌雄的介绍，被告于2014年8月11日向原告借款50000元，并向原告出具了《借条》一张，黄昌龙作为在场人在该《借条》上签字，双方口头约定月利息为3%。原告通过中国农业银行向被告转账48500元，其中有1500元作为利息予以扣除。2014年11月25日，被告再次向原告借款10000元，并再次出具《借条》一张，并约定在2014年12月31日前偿还。之后，原告多次找被告偿还借款，被告于2015年春节期间支付原告800元的利息，之后，被告至今未偿还借款，原告便起诉至本院。本院认为，原、被告形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。被告分两次向原告借款并出具了两张《借条》，金额共计60000元。经庭审查明，第一次借款扣除了利息1500元，实际借款本金为48500元，第二次借款10000元，故借款本金只有58500元。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，明确要求被告偿还借款本金58500元，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭答辩和举证质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜恩秀借款本金58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张元龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审判员  廖耀东二〇一七年六月二十七日书记员  张凯旋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执99号申请执行人：宣辉，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。法定代表人：邵笑冬。关于申请执行人宣辉与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3675号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人宣辉16500元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  沈 洲二〇一七年六月十二日书记员  张永程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审239号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人郝新义，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人郝新义行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1105479643号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人郝新义行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书(2017)甘1091民初368号原告：李本会，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区世纪大道嘉馨苑4号楼3单元702室。被告：罗永恒，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住庆阳市合水东路丽景家园**栋*单元***室。被告：罗仲峰，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区民族南路***号工行家属楼***室。被告：郭源泉，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区南门小区*单元***室。原告李本会与被告罗永恒、罗仲峰、郭源泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李本会于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李本会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李本会撤诉。案件受理费2677元，减半收取计1338.5元，由李本会负担。代理审判员  李新强二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨泽东
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7049号上诉人(原审被告):陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号。法定代表人：范恒启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，女，住西安市莲湖区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘娜，女，汉族，1982年3月18日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，陕西王炳森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王柯璐，女，汉族，1980年9月24日出生，住陕西省武功县五七零二厂福利区。上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）因与被上诉人刘娜、王柯璐定作合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛世美居公司上诉请求：撤销（2016）陕0103民初437号民事判决书，改判由王柯璐承担6000元赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：盛世美居公司不是本案适格被告，王柯璐为适格被告，且王柯璐并非下落不明，应当由王柯璐承担责任，一审法院适用消费者权益保护法错误。刘娜辩称，一审法院关于赔偿主体认定正确，刘娜基于对上诉人的信任才选择在红星美凯龙购买橱柜，纠纷发生以后其与王柯璐多次联系未果才将盛世美居公司诉至法院；原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。王柯璐未答辩。刘娜向一审法院起诉请求：1、判令盛世美居公司、王柯璐返还刘娜定金6000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月7日，刘娜前往盛世美居公司红星美凯龙店内蓝谷智能厨房专卖店商谈定作橱柜事项，并在该店的贵宾惠购配置单上签字确认。该配置单就定作的物品、规格做出了较为明确的约定，并注明生产周期45个工作日。刘娜累计向该专卖店交付定金6000元。2015年7月24日，刘娜前往盛世美居公司红星美凯龙店进行投诉登记，表示店面联系不上，要求尽快送货或退款。2015年8月6日，蓝谷智能厨房专卖店根据刘娜的住宅实际情况出具了设计方案。另查明，2014年5月12日，盛世美居公司作为甲方，王柯璐作为乙方，双方达成了包括以下主要内容的协议书：“甲方将位于西安市碑林区太白北路1号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店内（商铺编号）2-2-013展厅计296.2平方米的场地（含公摊面积）提供租赁服务，乙方经营（品种、品牌）蓝谷专卖（乙方经营期间若需要更换品牌或品种，须申报甲方同意后，方可执行）。…合同期自2014年5月12日至2015年5月11日止。…租赁服务费单价72元/平米/月，合同期间乙方共须向甲方支付租赁服务费255917元整。…”。2015年7月23日盛世美居公司与王柯璐产生纠纷，王柯璐遂不再继续在盛世美居公司红星美凯龙店内进行蓝谷专卖经营。刘娜因无法与蓝谷专卖进行联系，经与盛世美居公司红星美凯龙店沟通无法解决后，刘娜以盛世美居公司为被告提起诉讼。庭审中，盛世美居公司以与刘娜之间不存在直接的合同关系、王珂璐直接收取款项为由要求追加王珂璐为本案被告，经审查，认为该申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，遂依该条之规定通知王珂璐参与诉讼，但刘娜明确表示其选择向盛世美居公司主张赔偿责任。王珂璐在庭审中主张刘娜合同并没有到安装日期就要求退货，其不同意刘娜的诉讼请求，要求继续履行合同。但其在法院指定的期间未能提交有效证据。原审法院认为，公民合法权益受法律保护。刘娜在蓝谷智能厨房专卖店定作橱柜，在该店的贵宾惠购配置单上签字确认，并支付款项的行为系与王柯璐达成定作合同，双方均应遵守。虽然刘娜主张双方系买卖合同，但因双方的合同实质要件符合定作合同的要件，故应依照定作合同的相关法律规定予以处理。刘娜缴纳预付款项后，因被告难以查找遂主张退款，可以认定为要求解除合同的行为。其要求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的情形，依法予以支持。但其所缴纳的6000元并不符合定金的相关规定，应当认定为预付款项。至于王柯璐辩称刘娜的合同并没有到安装日期，其要求继续履行合同的主张，因客观上其于2015年7月23日起不再继续在盛世美居公司红星美凯龙店内进行蓝谷专卖经营，其亦未提交和刘娜进行沟通或采取其他保障措施的有效证据，故对其此项辩称不予支持。另，刘娜为自己家中定作生活所需的橱柜产品系消费行为。虽然刘娜系与王柯璐达成的定作合同，但王柯璐系租赁盛世美居公司红星美凯龙店内商铺进行经营。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故刘娜因在王柯璐处的消费行为权益受到损害可向盛世美居公司要求赔偿。判决：陕西盛世美居商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘娜人民币6000元。二审期间，当事人均未提交新的证据。原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明事实，盛世美居公司与王柯璐为租赁关系，盛世美居公司提供场地租赁服务，王柯璐经营蓝谷专卖。刘娜前往盛世美居公司的红星美凯龙店定做橱柜，在红星美凯龙店内选择了王柯璐经营蓝谷智能厨房专卖店，并达成了协议。2015年7月盛世美居公司与王柯璐解除租赁关后，刘娜向法院提起诉讼，因此，刘娜以盛世美居公司为被告提起诉讼并要求其承担责任，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，根据该条规定，刘娜可以要求柜台的出租者盛世美居公司赔偿。刘娜为自己家中定作生活所需的橱柜产品系消费行为，原审法院适用消费者权益保护法并无错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由盛世美居公司负担。本判决为终审判决。审判长  段红军审判员  张如领审判员  岳新文二○二○一七年六月五日书记员  赵 瑞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终2012号上诉人（原审被告）：彭君元，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹国旺，男，汉族，1974年9月13日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：熬志泉，湖南华麟律师事务所律师。上诉人彭君元因与被上诉人曹国旺合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭君元上诉请求：1、依法查明本案事实，撤销一审判决，驳回曹国旺对彭君元的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用均由曹国旺承担。事实和理由：一、曹国旺没有退出合伙。本案审理过程中，曹国旺、彭君元均认可双方的合作关系，曹国旺向一审法院提供的施工合同也予以证实，如果曹国旺要退出双方的合作，那么曹国旺必然与彭君元签订退伙协议或表明退出的书面文件，但在本案中，曹国旺没有提供任何证据证明曹国旺已退出双方的合作。二、一审仅凭《申请书》就认定彭君元欠付曹国旺150000元属于认定错误。该《申请书》是彭君元要求曹国旺垫付150000元的人员工资和材料款的时候，曹国旺要求彭君元先出具的，在回款时要求彭君元先行支付该垫付款，但事实上曹国旺事后并没有垫付该款项，所以不存在彭君元欠款的事实。曹国旺如欲主张债权，理应提供其他证据予以证明。曹国旺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹国旺向一审法院请求:彭君元立即偿还曹国旺欠款150000元。一审法院认定事实：2012年8月14日，曹国旺、彭君元作为湖南航天建筑有限公司固态钢构分公司内部承包人，以湖南航天建筑有限公司固态钢构分公司名义承建了长沙恒运汽车销售服务有限公司华泰4S店建设工程（以下简称华泰4S店工程）。长沙恒运汽车销售服务有限公司支付了湖南航天建筑有限公司固态钢构分公司部分工程款后，曹国旺退出了湖南航天建筑有限公司固态钢构分公司施工的华泰4S店工程的个人承包。2013年7月9日，彭君元向长沙恒运汽车销售服务有限公司出具的申请书中载明：今欠曹国旺150000元，现申请长沙恒运汽车销售服务有限公司在华泰4S店工程竣工结算审核完毕后，工程尾款请先行支付给曹国旺，税金由彭君元自行承担。但长沙恒运汽车销售服务有限公司此后认为湖南航天建筑有限公司固态钢构分公司建设的华泰4S店工程质量有缺陷，遂拒绝支付余款，曹国旺也未从长沙恒运汽车销售服务有限公司里得到彭君元允诺的150000元欠款。湖南航天建筑有限公司固态钢构分公司与长沙恒运汽车销售服务有限公司遂互为原、被告，提起了民事诉讼。经过长沙市岳麓区人民法院和长沙市中级人民法院的审理，长沙市中级人民法院在2016年9月26日的（2016）湘01民终4876号判决确认：长沙恒运汽车销售服务有限公司支付湖南航天建筑有限公司固态钢构分公司工程款484000元；湖南航天建筑有限公司固态钢构分公司赔偿长沙恒运汽车销售服务有限公司租金损失240000元。长沙市中级人民法院此判决生效后，曹国旺向该院提起了诉讼。一审法院认为，综合曹国旺与彭君元的陈述，本案的争议焦点是：关于曹国旺要求彭君元偿还150000元的欠款，双方之间是否存在真实的债权债务关系。根据曹国旺提交的申请书中的内容可以认定，彭君元认可欠付曹国旺150000元。但彭君元辩称该150000元应是其要求曹国旺先行垫付工程的人工工资和材料款，曹国旺事实上并未垫付，欠款的事实不存在。曹国旺则认为该150000元并非其应彭君元要求垫付的材料费和人工工资，而是曹国旺退出工程承包后，彭君元承诺支付给曹国旺的补偿款。由于彭君元并未提供证据证明其抗辩主张，该院对彭君元的抗辩意见不予采信，彭君元应向曹国旺支付150000元欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由彭君元于本判决生效后十日内偿还曹国旺欠款150000元。如果彭君元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由彭君元承担。本院二审期间，双方没有提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，彭君元上诉称《申请书》中的15万元是彭君元要求曹国旺垫付人员工资和材料款时，曹国旺要求彭君元出具的，但曹国旺事后并没有垫付该款项。但是，彭君元未能提供相应的证据予以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，彭君元应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。曹国旺主张双方已达成口头约定，彭君元支付曹国旺15万元，曹国旺与该项目再无关系，该款系彭君元承诺支付给曹国旺的补偿款。曹国旺与彭君元合伙承包工程项目，曹国旺退出合伙，原则上双方应进行清算，达成相应的协议。现曹国旺主张双方达成了口头协议，本案关键点在于《申请书》可否认定双方达成了口头协议。从《申请书》的内容来看，彭君元承诺支付曹国旺15万元，且该《申请书》有两名见证人签字，而彭君元并不能举证双方存在其他法律关系，故双方解决的只能是双方均认可的合伙关系。因此，《申请书》可认定双方就退伙问题达成了口头协议，彭君元应当支付曹国旺约定的相应款项。综上所述，彭君元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人彭君元承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一七年六月十九日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0722民初32号原告：王军，男，汉族，现住伊春市新青区崇德园小区。原告：董金香，女，汉族，现住伊春市新青区崇德园小区。被告：于建伟，男，汉族，现住吉林省农安县高家店镇太平岭村。原告王军、董金香诉被告于建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军、董金香到庭参加诉讼，被告于建伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未按期到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已缺席审理终结。原告王军、董金香向本院提出诉讼请求：要求被告于建伟赔偿二原告人身损害所造成的各项经济损失22，944.16元。事实和理由：2016年8月22日14时许，在嘉荫县向阳乡良种场村通往大岗村的公路上，被告于建伟与原告王军因超车一事发生矛盾，被告于建伟用车将原告车截住，原告下车后，被告于建伟张口就骂，并用玻璃饮料瓶子将原告王军头部打伤，原告董金香上前拉仗，又被被告用玻璃饮料瓶子将董金香头部砸伤。事件发生后，二原告被送往伊春市中心医院住院治疗，均诊断为：“头部外伤”，二原告均住院治疗11天。原告王军住院医疗费4，778.87元、伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、住院期间营养费1100.00元（100.00元/天×11天）、护理费1540.00元（140元/天×11天）、误工工资880.00元（80元/天×11天）、交通费238.00元、损坏柒牌短袖一件679.00元、复印费20.00元，小计10，335.87元；原告董金香住院医疗费7，988.29元、伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、住院期间营养费1100.00元（100.00元/天×11天）、误工工资880.00元（80元/天×11天）、护理费1540.00元（140元/天×11天），小计12，608.29元。共计22，944.16元。嘉荫县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对被告于建伟行政拘留七日并处罚款400元。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示：证据一、嘉荫县公安局行政处罚决定书一份。证明二原告被被告殴打的事实和经过，以及被告被行政处罚的事实。证据二、原告董金香的出院证明、住院患者费用清单、住院病历。证明原告董金香于2016年8月22日入院，2016年9月2日出院，住院11天，诊断为：头部外伤。住院治疗情况。证据三、原告董金香的医疗费票据三张，共计7988.29元。证明住院期间的医疗费用。证据四、原告王军的出院证明、住院患者费用清单、住院病历。证明原告王军于2016年8月22日入院，2016年9月2日出院，住院11天，诊断为：头部外伤。住院治疗情况。证据五、原告王军的医疗费票据三张，共计4778.87元。证明住院期间的医疗费用。证据六、柒牌短袖购买发票一张，金额679.00元。证明损坏的衣服的价格。证据七、复印病历费用收据一张，金额20.00元。证明复印病历花费20.00元。证据八、照片两张。证明原告王军柒牌短袖被被告损坏。被告于建伟在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日14时许，在嘉荫县向阳乡良种场村通往大岗村公路上，被告于建伟与原告王军因超车一事发生争执，后被告于建伟与原告王军、董金香发生厮打，在厮打过程中被告于建伟用玻璃饮料瓶将原告王军、董金香左侧头部打伤，原告王军、董金香均在伊春市中心医院住院治疗11天，诊断为“头部外伤”。原告王军住院医疗费4，778.87元，董金香住院医疗费7，988.29元。被告于建伟被嘉荫县公安局给予行政拘留七日并处罚款400元。本院认为，公民的健康权，依法受法律保护。被告于建伟故意伤害二原告身体健康，依法应承担赔偿责任。原告王军请求赔偿的住院医疗费4，778.87元、伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、住院期间营养费1100.00元（100.00元/天×11天）、损坏柒牌短袖一件679.00元、复印费20.00元合理，本院予以支持。但护理费应为860.20元（农林牧渔业2016年收入为28，556.00元每天为人民币78.20元x11天=860.20元）、误工工资应为860.20元（农林牧渔业2016年收入为28，556.00元每天为人民币78.20元x11天=860.20元）。因为交通费没有提交车票，本院不予以支持，即王军经济损失为9398.27元。原告董金香请求赔偿的住院医疗费7，988.29元、伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、住院期间营养费1100.00元（100.00元/天×11天）合理，本院予以支持。但误工工资应为860.20元（农林牧渔业2016年收入为28，556.00元每天为人民币78.20元x11天=860.20元）、护理费应为860.20元（农林牧渔业2016年收入为28，556.00元每天为人民币78.20元x11天=860.20元）。即董金香经济损失为11，908.69元。二原告的经济损失，共计21，306.96元。综上所述，二原告王军、董金香的主张符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起15日内，被告于建伟赔偿原告王军各项经济损失9398.27元，赔偿原告董金香各项经济损失11，908.69元，共计21，306.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币374.00元，公告费560元，由被告于建伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于俊芳审判员  王 江审判员  杨 杰二〇一七年六月十三日书记员  孙 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初5842号原告傅宏，女，1975年2月19日出生，住北京市昌平区。被告郎亚东，男，1973年1月3日出生，住北京市海淀区。原告傅宏诉被告郎亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅宏，被告郎亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅宏起诉称：原被告系多年朋友。2016年12月中旬，被告向原告提出因个人原因急需300万元周转，希望原告帮忙借用，愿意付较高的利息，一个月后归还。原告基于多年来对被告为人的认可以及对被告家庭经济状况的了解，所以同意借钱给被告。2016年12月20日，原被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款300万元，期限一个月，月息2分，原告须在2017年1月4日之前将借款打入被告指定账户，被告承诺在2017年2月3日前归还原告本息共计306万元，协议同时约定，因履行借款协议发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，原告将借款300万元分三次打给被告。过了农历春节，原告就开始催问被告还钱的事，但被告却以在日本滑雪受伤住院无法办理等理由推托，原告无奈一直等到被告2月13日回国，但随后两天仍不见被告还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300万元、利息（自2017年1月4日至实际付清之日止，按照月息2%计算，暂计算至2017年2月3日为6万元）、罚息10万元（按每天5000元计，暂计20天）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告郎亚东辩称：对于欠款的事实认可，我把钱转借给别人了，暂时无力偿还原告。经本院审理查明：2016年12月20日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告因个人原因急需资金周转，向原告临时借款300万元，借款期限为银行到账之日起一个月，月息2分。原告需在2017年1月4日之前向被告提供的账户中转入300万元，被告承诺将于2017年2月3日前归还全部借款及利息共计306万元，若逾期不还，经原告催告后，按每天5000元计收罚息；协议自双方签字且被告收到全部借款之日起生效。协议签订后，原告于2016年12月31日、2017年1月3日分三次共计向被告转账共计300万元。后被告未还款。上述事实，有《借款协议》、转账汇款业务回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告郎亚东未按期还款，构成违约，应当返还本金并承担相应的违约责任。本院对于原告要求被告返还本金300万元的主张予以支持；对于原告主张的借期内即2017年1月4日至2017年2月3日期间的利息6万元本院予以支持；对于原告按照借期内利率标准即月息2%的标准主张2017年2月4日至实际付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的罚息，亦应属于逾期利息的范畴，本院已经按照法定标准支持了逾期利息，原告再行主张罚息已经超过法定利率标准，且原告并未举证其进行过催告，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郎亚东返还原告傅宏借款本金三百万元；二、本判决生效后十日内，被告郎亚东支付原告傅宏利息六万元；三、本判决生效后十日内，被告郎亚东支付原告傅宏逾期利息（自二○一七年二月四日起至实际付清之日止，以三百万元为基数，按月息2%计算）；四、驳回原告傅宏的其他诉讼请求。如果被告郎亚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千零四十元，由原告傅宏负担四百元，已交纳；由被告郎亚东负担一万五千六百四十元，于本判决生效后七日内交纳。保全费五千元，由被告郎亚东负担，于本判决生下后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年六月十九日书记员 王雅楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1207号之一申请执行人：岳建文，住襄阳市。被执行人：贺湘余，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3409号民事判决书，在执行岳建文与贺湘余民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。经查明，被执行人贺湘余有位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发.汉江国际3幢4单元3层1室房屋一套（房产证为樊城区字第700444**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人贺湘余位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发.汉江国际3幢4单元3层1室房屋一套（房产证为樊城区字第700444**号），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇一七年六月四日书记员  刘运波
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初860号原告：刘国荣，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：唐顺，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘国荣与被告唐顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告唐顺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费用10000元及资金占用利息（从2015年8月7日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告刘国荣等六人为被告唐顺承包的位于山西省孝义市的下栅工地提供劳务，主要从事外墙瓷砖张贴。但工程完工后，被告一直未向原告结清该工程劳务费用。2015年8月6日，被告向原告等六人共同出具了欠条一份，时至今日被告仍未支付。被告唐顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告及案外人田文刚、周世金、邱全平、黄维才、张大贵共同为被告承包的位于山西省孝义市的下栅工地提供劳务，主要从事外墙瓷砖张贴。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告等六人劳务费共计35324元。因未当场兑现，2015年8月6日，被告唐顺向原告等六人出具了欠条一份，欠条载明：“孝义下栅工地，19#外墙贴砖，未清工资35324元（叁万伍千叁佰贰拾肆元正），人员有田刚、邱小平、张大贵、周世金、黄维才、刘国荣几人。欠款人：唐顺2015年8月6日”。被告一直未给付该笔欠款。另查明，案外人田文刚、周世金、邱全平、黄维才、张大贵均认可唐顺出具的欠条中，原告享有的债权数额为10000元。田文刚等人就欠条载明欠款的其余数额，均已向本院起诉请求唐顺支付。以上事实，有原告陈述、被告的常住人口登记表、欠条、证人证言等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院审查后予以采信。本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案原告按照约定为被告提供了劳务，被告理应根据约定支付相应报酬。故原告请求被告支付欠款的主张，本院予以支持。虽然被告出具的欠条中未载明原告等人每人的劳务费数额，但在诉讼过程中，欠条载明的另外五位权利人对原告主张的金额均无异议，且他们各自向法院起诉请求的金额总和与欠条金额一致，故未侵害被告利益，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告唐顺于本判决生效之日起十日内向原告刘国荣支付劳务欠款10000元及资金占用利息（自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告唐顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  程增祥人民陪审员  成美琴人民陪审员  颜怀丽二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 翔
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初546号原告刘永军，男，1946年1月18日出生，汉族。原告王淑兰，女，1946年9月17日出生，汉族。被告刘刚，男，1968年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人刘亚瑞，女，1968年7月26日出生，汉族。被告刘利，男，1970年7月13日出生，汉族。被告刘颖，女，1969年3月3日出生，汉族。原告刘永军、王淑兰与被告刘刚、刘利、刘颖赡养纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永军、王淑兰、被告刘刚的委托诉讼代理人刘亚瑞、被告刘利、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军、王淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘刚、刘利、刘颖给付二原告每人每月赡养费500元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育三个子女，即三被告。被告刘颖、刘利能够照顾二原告生活，被告刘刚对二原告生活漠不关心，现有6年没回二原告家探望，未尽到赡养义务，且2015年9月6日，被告刘刚儿子结婚都未通知二原告。2015年12月13日至19日，原告王淑兰在佳木斯市解放军第二二四医院住院，被告刘刚也未来探望。2016年1月29日，原告王淑兰患脑梗症，至今未痊愈。因二原告现年岁已高，无劳动能力，无经济收入，故诉至法院，要求三被告对二原告尽赡养义务，并分别给付二原告每人每月赡养费500元；诉讼费用由三被告承担。被告刘刚辩称：被告刘刚与妻子刘亚瑞结婚后，原告刘永军因被告刘刚未将赚的钱上交，而到被告刘刚家砸玻璃，故其父子关系产生隔阂。现被告刘刚每月工资3000元，扣除三险一金，还要供孩子上大学的生活费，且被告刘刚因故致残，没有经济能力赡养二原告。被告刘刚同意给付二原告赡养费，但认为二原告要求被告每月给付二原告每人500元赡养费过高。被告刘利辩称：同意按二原告的诉讼请求给付二原告赡养费。被告刘颖辩称：同意按二原告的诉讼请求给付二原告赡养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.被告刘刚提供证据一、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书复印件1份，经庭审质证，原告刘永军对此证据真实性有异议，认为被告刘刚发生交通事故后所受伤害达不到十级伤残。原告王淑兰、被告刘利、刘颖对此证据的真实性均无异议。本院经审查认为，此证据系由佳木斯大学司法鉴定中心出具，故对其真实性本院予以采信。但该证据无法证明被告刘刚无固定工作，无稳定收入。2.由被告刘刚申请，本院依法在佳木斯市郊区长发镇北长发村民委员会调取农村居民生产生活情况核查表、佳木斯市郊区财政局长发财政所证明、长发镇城乡居民养老保险证明复印件各1份。经庭审质证，二原告及被告刘刚、刘颖对此组证据无异议；被告刘利有异议，认为佳木斯市郊区财政局长发财政所出具的证明中的耕地面积27亩不仅仅是二原告的地，还包括被告刘利和孩子的地，因此补贴款也是二原告和被告刘利两家的。本院经审查认为，该组证据系本院依法在佳木斯市郊区长发镇北长发村民委员会调取，故对该组证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永军与王淑兰系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即本案被告刘刚、刘利、刘颖，三原告现均已成年独立生活。由于二原告认为自己年岁已高，无经济收入，且被告刘刚不尽赡养义务，故诉至法院，要求三被告分别给付二原告每人每月500元赡养费；诉讼费用由三被告承担。经查明，原告刘永军于1946年1月18日出生，原告王淑兰于1946年9月17日出生，二原告均系农业家庭户口。2016年二原告经济收入为：参加城乡居民养老保险，每人领取养老金840元；享受农业支持保护补贴每人500元；土地转包费每人800元，以上二原告2016年每人获得经济收入为2140元。另查明，被告刘刚于2011年9月6日因交通事故导致十级伤残。对上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、户口复印件、佳木斯市郊区长发镇北长发村介绍信、本院在佳木斯市郊区长发镇北长发村依法调取的二原告农村居民生产生活情况核查表、佳木斯市郊区财政局长发财政所证明、长发镇城乡居民养老保险证明及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案争议焦点，即三被告分别应向二原告每人每月支付赡养费数额。因本案中二原告年事已高，且无劳动能力，三被告应当履行法定的赡养义务。根据法庭调查，2016年，原告刘永军、王淑兰的经济收入分别为2140元，参照2016年度黑龙江省农村居民人均年生活消费支出为9424元，二原告每年各尚有7284元（9424元-2140元）费用需要三被告承担，故各被告每月应向二原告分别承担202元（7284元÷3人÷12个月）赡养费。二原告主张三被告分别向二原告每人每月支付500元赡养费数额过高，对超出的部分本院不予支持。被告刘刚的其月工资仅3000元、因交通事故导致十级伤残、孩子上大学需要支付生活费等辩解意见，均不能作为其不给付二原告赡养费的抗辩理由，且其给付二原告每人每月202元赡养费，并未超出其经济能力承受限度，故对被告刘刚的上述抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚、刘利、刘颖分别自2017年7月份起每月向原告刘永军支付赡养费202元，此款被告刘刚、刘利、刘颖于每月20日前给付原告刘永军；二、被告刘刚、刘利、刘颖分别自2017年7月份起每月向原告王淑兰支付赡养费202元，此款被告刘刚、刘利、刘颖于每月20日前给付原告王淑兰；三、驳回原告刘永军、王淑兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘刚负担40元，被告刘颖、刘利各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一七年六月三十日书记员  高 松
宝鸡市金台区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0303行审2号申请人宝鸡市国土资源局金台分局,住所地宝鸡市金台区上马营铁一中路，统一社会信用代码11610303016005893E。法定代表人王兴华，任局长。被申请人刘晓康，男，汉族，住宝鸡市金台区。2017年6月16日本院收到申请人宝鸡市国土资源局金台分局申请强制执行被申请人刘晓康土地行政管理行政处罚一案的申请执行书。申请人宝鸡市国土资源局金台分局2017年3月30日作出2016—6号行政处罚决定书，2017年4月1日送达被申请人，现申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”宝鸡市国土资源局金台分局2017年3月30日向刘晓康发出2017-16号行政处罚决定书，并于4月1日向刘晓康送达，该行政处罚决定书明确告知被处罚人刘晓康，“你（单位）如不服本处罚决定，可以在接到本处分决定书之日起60日内向宝鸡市国土资源局或宝鸡市金台区人民政府申请行政复议，或者在3个月内直接向人民法院起诉，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。现申请人宝鸡市国土资源局金台分局给被申请人刘晓康规定的向人民法院提起行政诉讼的期限尚未届满，行政处罚并未生效，申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请人宝鸡市国土资源局金台分局对被申请人刘晓康行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。审 判 长  王国胜审 判 员  韩世群人民陪审员  黄晟磊二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡 文
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0102执1651号合肥晟杰商贸有限公司：你/你单位与胡伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡伟于二Ｏ一七年十二月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。审判员  万斌红二〇一七年六月十五日书记员  邹 衍联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0103执168号申请执行人：姚北双被执行人：郝刚申请执行人姚北双与被执行人郝刚欠款案件执行一案，本院2013年5月6日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告郝刚给付原告姚北双设备租赁费350000元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宽民初字第133号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年六月十八日书 记 员  丛 明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5860号上诉人（原审原告）：张薇，女，1974年9月19日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。法定代表人：徐东权，总经理。上诉人张薇因与被上诉人北京瑞兆天成商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张薇于2017年6月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张薇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费822元，减半收取411元，由张薇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵婧雪审 判 员 曹 欣审 判 员 孙兆晖二〇一七年六月二十三日法官助理 李 楠书 记 员 王 宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：张波，男，1973年10月5日出生，土家族。被告：杨义倩，女，1980年9月2日出生，土家族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告张波、杨义倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，因被告张波、杨义倩下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的委托诉讼代理人张庆到庭参加了诉讼。被告张波、杨义倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告张波立即向原告归还借款本金488504.48元及截至2017年1月4日的利息7694.56（含罚息、复利），合计496199.04元，并支付自2017年1月4日起至借款本息全部清偿之日止的贷款利息、罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金488504.48元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收罚息；不能按时支付的利息按贷款合同执行利率的1.3倍计收复利）利随本清，（利息、罚息、复利以中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准）；2、确认原告对被告张波提供的抵押物，位于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号3幢3单元6-1（所有权证号：202房地证2015字第031893号）房产在担保债权范围内（包括但不限于1、3项诉讼请求）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告张波签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为：50001278115111101835。合同约定对借款金额、贷款期限、利率、罚息、复利、违约情形及抵押物等进行了明确的约定。2015年11月12日，原、被告双方到房屋权属登记部门办理了抵押登记手续。2015年11月20日，原告按约定向被告张波发放了贷款50万元。原告发放贷款后，被告张波未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，按照合同约定被告已构成严重违约。被告张波未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、权属证明、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款余额信息、还款明细、二被告的结婚结婚证等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告张波作为借款人、原告作为贷款人共同签订了合同编号为50001278115111101835的《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供借款50万元，借款用途购买房屋；2、借款期限为240个月，自2015年11月10日至2034年11月10日；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础下浮5%执行，实际利率以借据为准；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其中罚息利率在贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；5、借款人或担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，即构成借款人违约；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，同时有权处分抵押物，实现抵押权；7、借款人及杨义倩自愿将共同所有的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号3幢3单元6-1号住宅作为低押物向贷款人提供抵押担保；8、如发生争议，贷款人所在地人民法院即重庆市大渡口区人民法院有管辖权。2015年11月12日，原、被告双方到房屋权属登记部门办理了抵押登记手续。2015年11月20日，原告向被告张波放款50万元。同日，被告张波向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，其中借据中载明借款为50万元，年利率为4.655%，借款期限为240个月，借款用途为购买住房。被告张波与被告杨义倩系夫妻。现被告张波未能按借款合同约定的还款期限还本付息，逾期已超过3期，截至2017年1月4日，被告拖欠本金488504.48元、利息7694.56元（含罚息、复利）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《个人购房/购车借款及担保合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告张波发放了贷款，被告张波理应按时归还欠款本息及其他费用。现被告张波未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。被告张波与被告杨义倩系夫妻，本案中的该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用途为二被告的生活，故本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。因此，被告杨义倩也应当对本案借款承担连带清偿责任。《个人购房/购车借款及担保合同》明确约定了利息、罚息及复利、抵押物等内容，现被告违约，原告的全部诉讼请求均没有违反合同约定及法律规定，并有证据证明，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、杨义倩于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还借款本金488504.48元及截止2017年1月4日的利息7694.56元（含罚息、复利）；二、被告张波、杨义倩于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付罚息及复利（罚息以尚欠的本金为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%后再上浮30%的标准计算至本金结清时止；复利以尚欠的利息为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%后再上浮30%的标准计算至利息结清时止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对登记于被告张波名下的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号3幢3单元6-1号（房产证号：202房地证2015字第031893号）的房产享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8743元、保全费3420元，合计12163元，全部由被告张波、杨义倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  杨志芳人民陪审员  何昭荣二〇一七年六月十九日书 记 员  马 兰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执540号之四申请执行人：谭昌菊，女，1971年7月24日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆市诺言商贸有限公司，住所地：重庆市江津区石门镇河坝街，统一社会信用代码/注册号500904000006234。法定代表人：李唐伟。本院在执行申请执行人谭昌菊申请执行被执行人重庆市诺言商贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付运输费233608.49元及资金占用利息损失（从2012年12月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止），案件受理费4800元，公告费600元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中虽分别冻结了重庆市诺言商贸有限公司在中国工商银行重庆几江支行、平安银行重庆南岸支行和中国工商银行重庆永川支行的存款，但均因余款太少不足以履行义务。同时查明，被执行人重庆市诺言商贸有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人重庆市诺言商贸有限公司可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆市诺言商贸有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有运输费233608.49元及资金占用利息损失，案件受理费4800元，公告费600元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费3404元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年六月十四日书 记 员  刘小龙
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初1474号之一原告:陆启军,男,1960年8月12日生，汉族,住睢宁县。委托诉讼代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。被告:徐南翔,男,1963年4月1日生，汉族,住睢宁县。被告:徐耀,男,1990年3月5日生，汉族,住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：徐士泽，社区推荐居民。陆启军与徐南翔、徐耀房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因需要对涉案房产价值进行评估，本案依法裁定转为适用普通程序进行审理。并于2017年6月7日，向原告陆启军送达了补交案件受理费通知书，告知其应自接到通知书的次日起7日内补交案件受理费，逾期不交将按原告自动撤诉处理。现因原告陆启军未在指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陆启军自动撤诉处理。案件受理费已减半收取3200元，退还原告陆启军1600元。审 判 长  刘宝玉代理审判员  鹿一琳人民陪审员  李秀玉二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释第��百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初4743号原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人：林琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：王孟娇，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。被告：张水成，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州闽侨物业管理有限公司与被告王孟娇、张水成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。代理审判员  张志杰二〇一七年六月二十日书 记 员  郑靖文
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1062号申请执行人:巢湖市宏盛混凝土有限公司被执行人:梁昌林本院在执行巢湖市宏盛混凝土有限公司与梁昌林买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁昌林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一七年六月十九日书记员  杨晓宇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初1780号之一原告：李梦玲。委托诉讼代理人：黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。被告：黄石市宏翔钙业有限公司，住所地：大冶市保安镇永光村。法定代表人：李继军，公司经理。原告李梦玲与被告黄石市宏翔钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2017年6月15日决定转为普通程序，并于2017年6月16日向原告李梦玲送达补交案件受理费通知。原告李梦玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。另原告李梦玲申请撤回了财产保全申请，该案财产保全措施没有实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李梦玲撤诉处理。已经收取的案件受理费14，000元、保全费5000元，减半收取7000元、2500元，合计9500元。审判员  柯彬二〇一七年六月二十六日书记员  陈征
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初3917号原告：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人：景一男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：冯跃飞，系该联社叶家信用社主任。被告：高文丰。被告：袁素华。原告绥中县农村信用合作联社诉被告高文丰、袁素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯跃飞到庭参加诉讼，被告高文丰、袁素华经传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告高文丰、袁素华偿还借款10000.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2014年3月11日，被告高文丰、袁素华在我联社叶家信用社借款30000.00元，利率为10.44%，到期日为2015年3月10日，展期到2016年3月3日，贷款方式为信用，借款用途：购肥种，利息结算至2015年3月9日，2014年9月30日偿还本20000.00元，现贷款余额10000.00元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高文丰、袁素华在答辩期内，均未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对其进行了审核，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月11日，被告高文丰、袁素华向原告绥中县农村信用合作联社叶家信用社提交了身份证、户口簿、贷款申请书等，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告高文丰、袁素华在原告联社叶家信用社借款30000.00元，利率为10.44%，到期日为2015年3月10日，展期到2016年3月3日，贷款方式为信用，借款用途：购肥种，利息结算至2015年3月9日，2014年9月30日偿还本20000.00元，现贷款余额10000.00元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息，无奈原告于2016年11月14日起诉至本院。本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告高文丰、袁素华之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高文丰、袁素华于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币10000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准），利息从2014年9月30日开始计算至给付之日止；被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（缓交至执行阶段），由被告高文丰、袁素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 兵附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1021号原告：黄海星，男，1979年5月22日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：胡静，女，1981年1月27日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。原告黄海星、胡静诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小林独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡静，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月5日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区东方威尼斯68栋1-10-58号的商品房，被告于2014年3月12日交付房屋，按照合同约定被告应于房屋交付后365日内办理房屋所有权证书。被告于2016年3月15日为原告办理房屋所有权证书，属逾期办证，应按照购房合同约定承担未能在2015年6月28日前办理房屋所有权证的违约责任，支付违约金16,470.07元，并承担本案诉讼费。被告辩称延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。需办理房屋产权证书和国有土地使用权证书的，以先领取的证书载明的登记日期计算违约责任。原告已就此事提起过诉讼不应再诉。经审理查明，2012年12月5日，原告黄海星、胡静与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-10-58号住房出售给原告；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原被告于2014年5月27日签订了补充协议，约定购房款为328,744.00元。原告按约支付了房款，并于2014年6月28日前接收了房屋。被告于2016年3月15日为原告办理了房屋所有权证。上述事实有商品房买卖合同，补充协议，发票，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年6月28日前向原告交付房屋，被告向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年6月28日，被告至迟应在2015年6月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2016年3月15日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期261天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为328,744.00元×0.0001元/天×261天＝8,580.21元。被告辩称关于原告黄海星、胡静已就此事提起过民事诉讼不应再诉的辩解，经查明黄海星、胡静之前提起的诉讼已按撤诉处理，本院不予采纳，对被告的其他辩解意见符合本案事实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海星、胡静违约金8,580.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈小林二〇一七年六月二十六日法官助理 何 苗书 记 员 李 迪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终196号上诉人（原审原告）：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。法定代表人：李成虎，该厂厂长。委托诉讼代理人：凤良敏，男，该厂工作人员。委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高声洽，男，1978年11月21日出生，住安徽省宁国市。上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂因与被��诉人高声洽不当得利纠纷一案，不服宁国市人民法院(2016)皖1881民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽省宁国耐磨配件总厂于2017年6月15日向本院出具了撤回起诉的书面申请。本院认为，安徽省宁国耐磨配件总厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁国市人民法院(2016)皖1881民初2658号民事判决；二、准许上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂撤回起诉。一审案件受理费1613元，减半收取806.5元，二审案件受理费1693元，减半收取846.5元，均由上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  司含江审 判 员  童晓梅代理审判员  朱亚敏二〇一七年六月十五日书 记 员  邓晓敏
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1082民初162号原告：刘会兰，女，汉族，1968年12月8日生。委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。被告：临汾力基房地产开发有限公司。法定代表人：王辉职务：董事长。地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。原告刘会兰与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘会兰及其委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区18号楼2单元602室等五套房屋，价值共计831204元；2、要求被告支付迟延交房违约金58228元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区18号楼2单元602室、18号楼3单元401室、18号楼3单元501室、18号楼3单元601室、25号楼1单元302室五套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未完工，所以无法交付。对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告刘会兰系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，为本案事实。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告刘会兰作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其弟弟的朋友ＸＸ及被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告刘会兰的诉讼请求。案件受理费12694元，由原告刘会兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  荀杏红审 判 员  韦 瑛人民陪审员  高永强二〇一七年六月十三日代书 记员  薛亦茹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执106号申请执行人：赵余华，男，1964年12月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。法定代表人：邵笑冬。关于申请执行人赵余华与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初4048号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人赵余华10500元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  沈 洲二〇一七年六月十二日书记员  张永程
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执2035号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，行长。被执行人霍宏伟，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，统一社会信用代码91500108578978072B。法定代表人郑淑君，总经理。中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1599号民事判决书，申请执行被执行人重庆荣冠通汽车销售有限公司、霍宏伟借款纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）渝0108执2035号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  曾 彦审判员  胡凯文二〇一七年六月二十九日书记员  肖云阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14732号原告:姚彪，男，1988年10月3日生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告:马志强，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:蒋晓兰，女，汉族，1985年1月27日生，住江苏省昆山市。原告姚彪与被告马志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序审理，后转普通程序审理；审理中，本院依原告申请追加蒋晓兰作为被告参加诉讼，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周心琛到庭参加诉讼，被告马志强、蒋晓兰经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚彪向本院提出诉讼请求：1.被告马志强归还借款本金110000元；2.被告马志强支付利息（其中以50000元为基数，按照年利率6%，从2015年11月27日起计算至实际支付之日止；以60000元为基数，按照年利率6%，从2016年1月23日起计算至实际支付之日止）；3.被告立即支付原告为实现债权支付的费用3000元；4.诉讼费用由被告马志强承担；5.要求被告蒋晓兰对上述被告马志强的债务承担共同还款责任。事实和理由：2015年10月27日、2015年12月23日，被告马志强分别向原告借款50000元、60000元，合计110000元，借款到期后，被告马志强拒不还款。被告蒋晓兰系被告马志强配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告马志强未作答辩。被告蒋晓兰未作答辩。经审理查明：2015年10月27日，原告向被告马志强转账支付50000元。当天，被告马志强向原告出具借条，载明：被告马志强向原告借到50000元用于生意周转，期限自2015年10月27日至2015年11月26日，借款人承诺承担与此相关发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）。当天，被告马志强向原告出具收条，确认收到上述借款。2015年12月23日，原告向被告马志强转账支付60000元。当天，被告马志强向原告出具借条，载明：被告马志强向原告借到60000元用于生意周转，期限自2015年12月23日至2016年1月22日，借款人承诺承担与此相关发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）。当天，被告马志强向原告出具收条，确认收到上述借款。借款到期后，被告拒不归还借款，原告遂将本案纠纷委托至江苏益友天元（昆山）律师事务所，并支付律师费3000元，后原告诉诸本院。另查明，被告马志强与被告蒋晓兰于XXXX年X月X日登记结婚，后于XXXX年X月XX日登记离婚。上述事实由当事人提交的借条、银行对账单、收条、单项委托代理协议、律师费发票、婚姻登记信息及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告马志强出具的借条、收条原件，并能提供相应的转账支付凭证，故本院对原告出借被告马志强110000元的事实予以确认。被告马志强至今未归还借款，故对原告主张被告马志强应当归还借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据借条，双方未就借款约定利息，仅约定了还款期限，故原告的利息主张，本院依法予以支持，即：以50000元为基数，按照年利率6%，从2015年11月27日起计算至实际支付之日止；以60000元为基数，按照年利率6%，从2016年1月23日起计算至实际支付之日止。原告为此支付的律师费损失3000元，按照借条约定，应当由被告马志强承担。上述债务发生在被告马志强与被告蒋晓兰婚姻关系存续期间，故被告蒋晓兰应与被告马志强共同承担上述还款责任。被告马志强、蒋晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志强、蒋晓兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚彪借款本金110000元并支付利息（其中以50000元为基数，按照年利率6%，从2015年11月27日起计算至实际支付之日止；其中以60000元为基数，按照年利率6%，从2016年1月23日起计算至实际支付之日止）。二、被告马志强、蒋晓兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚彪律师费损失3000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2648元，公告费690元，保全费1170元，合计4508元，由被告马志强、蒋晓兰共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高代理审判员  赵雅婷人民陪审员  缪美琴二〇一七年六月十九日书 记 员  马雪刚
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)船山执字第00416号之六申请执行人杨正权，男，汉族，住四川省遂宁市船山区荣兴街。被申请人文开银，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西宁乡。关于杨正权申请执行文开银机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2014)船山民初字第2404号民事判决书，于2017年06月13日向被执行人文开银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文开银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文开银在光大银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树青二〇一七年六月十三日书记员  蔡其斐
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）思执行字第217号之一申请执行人：郑璟韶，男，1972年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。申请执行人：施华清，男，1970年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。申请执行人：周代和，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省松溪县，现住厦门市。被执行人：杨华，男，1973年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：郭闽英，女，1960年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：厦门城市联盟房地产开发有限公司，住所地：厦门市厦禾路851号之28。法定代表人：郭闽之。本院在执行厦门市思明区人民法院（2011）思民初字第9335号申请执行人施华清、郑璟韶、周代和与被执行人杨华、郭闽英、厦门城市联盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款2091500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人杨华名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆以及厦门城市联盟房地产开发有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。并扣划了被执行人名下存款6099.99元。现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更97号罪犯宋华，男，1984年5月4日出生，汉族，贵州省普定县人，现在浙江省第二监狱服刑。杭州市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）浙杭刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人宋华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令宋华等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币25万元。被告人宋华等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月23日以（2014）浙刑一终字第246号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2017年03月20日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯宋华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯宋华因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年02月12日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯宋华确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯宋华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宋华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执203号申请执行人：洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹路法定代表人：杨益民被执行人：张乃头,男性,1967年8月22日出生被执行人：张双记,男性,1954年6月16日出生被执行人：张东海,男性,1968年11月5日出生本院在执行洪洞县人民法院与张乃头、张双记、张东海罚金一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月十五日书记员  陈红平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执恢6号之二申请执行人湖北国恒工贸有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区滨湖西路花园小区10号楼1单元3层东户。法定代表人王爱英，该公司董事长。被执行人重庆汉华机械制造有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道8号。法定代表人宋世强，该公司执行董事、经理。被执行人重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道。法定代表人宋世强，该公司执行董事、经理。被执行人宋世强。被执行人薛英。本院在执行申请执行人湖北国恒工贸有限公司与被执行人重庆汉华机械制造有限公司、重庆汉华汽车零部件制造有限公司、宋世强、薛英买卖合同纠纷一案中，因申请执行人湖北国恒工贸有限公司无法提供被执行人重庆汉华机械制造有限公司、重庆汉华汽车零部件制造有限公司、宋世强、薛英的财产线索，查封的房产、土地暂时无法处置，待满足执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂鄂城民初字第01625号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 李华杰审判员 汪向东二〇一七年六月十四日书记员 姜胜涛
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1114号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司被执行人：成都太平洋房地产集团有限公司被执行人：何俊明被执行人：张燕本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与四川太平洋国际饭店有限公司、成都太平洋房地产集团有限公司、何俊明、张燕金融借款合同纠纷一案中，已启动对（1）被执行人四川太平洋国际饭店有限公司、成都太平洋房地产集团有限公司名下位于德阳市珠江东路8号四川太平洋国际饭店有限公司A幢商务酒店3楼商业用房一处，产权面积及抵押面积为155306平方米，房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第01340**号；（2）被执行人何俊明、张燕名下位于达州市通川区城市中心广场B203、B204号营业用房一处，房屋产权证号：001170**号的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十三日书记员  肖 芸
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2822执179号之五申请执行人西双版纳某某建材有限责任公司。被执行人重庆市某某建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人西双版纳某某建材有限责任公司与被执行人重庆市某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人重庆市某某建筑工程有限公司在中国工商银行3100015519000XXXXXX账户内的存款人民币102333.33元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院(2016)云2822民初464号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  仔戈二〇一七年六月十五日书记员  刘梅
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初1639号原告：李文春，男，1971年8月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：陈国隆，男，1991年10月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：郑冰心，女，1991年11月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。李文春与陈国隆、郑冰心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李文春于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，李文春以陈国隆、郑冰心已还清全部借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李文春撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李文春负担。审判员  曾凯旋二〇一七年六月二十三日书记员  尤珮灿
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2192号原告:王令成,男,1968年9月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告:陈玲,女,1969年1月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告:田浩合,男,1993年12月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告:田径,男,1978年10月25日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人田小林，重庆恒泽律师事务所律师，有特别授权。原告王令成与被告陈玲、田浩合、田径民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令成的委托诉讼代理人石鹏、被告陈玲、田浩合的委托诉讼代理人刘金唐、被告田径及其委托诉讼代理人田小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王令成向本院提出诉讼请求：1.被告陈玲、田浩合共同偿还原告借款本金280万元，并自2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息，田径对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用二被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为陈玲、田浩合共同偿还原告借款本金230万元，并从2015年2月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止，田径对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月1日，田由斌向原告借款300万元，其中200万元转账，100万元是现金支付，截止2015年2月1日本息共计354万元（按月息3%计算），付了124万元，还剩230万元；2015年2月1日至2015年9月1日约定月利息3%，每月6.9万元，结算了50万元利息，于是在2015年9月1日形成借款280万元。田由斌及担保人田径对前期借款结算后，田由斌向原告出具借款280万元的借条，被告田径作为担保人签字承担担保责任。2016年11月20日，田由斌死亡，现提起诉讼。被告陈玲辩称，原告只有陈玲丈夫的书面借条，无交付凭证，借款合同没有生效。被告田浩合辩称，原告选择的是夫妻共同债务，田浩合不应承担父亲的债务。被告田径辩称，田径并非本案债权债务的保证人，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对出具的书面证据的真实性不提出异议，对证据的真实性本院予以采信，关联性及证明目的在本院认为中予以分析。对五证人的证人证言，被告对关联性提出异议。本院认为，该五证人证言不能直接证明原告与田由斌的借款关系，但能证明原告有出借的经济能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玲的丈夫田由斌（已故）于2014年8月向原告王令成借款。后田由斌归还部分借款本息，于2015年9月1日向原告出具借条280万元借条，约定利息3%，每月支付9万元整，田径在担保人处签字。嗣后，被告未归还借款本息，田由斌以出具借条方式陆续向原告结算该笔借款的利息，如下：于2016年2月6日，田由斌出具借条载明今借到王令成现金50万元；于2016年4月1日出具36万元借条,载明系2月1日至6月1日4个月利息，此款定于5月底付清；于2016年7月1日出具9万元借条，载明系2016年6月1日至7月1日；于2016年11月1日出具36万元借条，载明系2016年7月1日至11月1日，承诺本月内算清所有欠账，并偿还部分现金。田由斌于2016年7月1日向原告出具承诺书，田由斌承诺7月25日前30万元，每月支付30万元，以奉节县儒星石灰石开采有限公司股份作担保，如不支付按价转让股份。2016年11月，田由斌去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田由斌向原告借款，于2015年9月1日向原告出具的借条，并在出具借条后陆续向原告以出具借条的方式结算利息，且原告对借款来源、组成及形成能作合理说明，本院确认原告与田由斌的借款合同成立并生效。原告自认在2015年9月1出具金额为280万元中含有从2015年2月1日至9月1日期间以230万元的借款本金按月利率3%结算的利息50万元，本院予以确认。被告陈玲作为田由斌的妻子，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由陈玲偿还原告的借款本息。故原告要求被告陈玲偿还原告借款本金230万元，并从2015年2月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。田浩合系田由斌之子，在本案民间借贷法律关系中，不是适格主体，故原告要求被告田浩合承担责任的诉讼请求，本院不予支持。2015年9月1日形成的借条，田径在担保人处签字，应当对田由斌的借款承担连带清偿责任。被告田径辩称已解除田径对田由斌债务的担保法律关系，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告王令成借款本金230万元，并从2015年2月1日起按月利率2%计付利息至付清之日止;二、被告田径对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王令成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告陈玲、田径负担14600元。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曹琴二〇一七年六月八日书记员  杨丽
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初5881号之一变更保全申请人：德阳金星石油化工装备制造有限公司，住所地四川省德阳市六盘山路31号。法定代表人：吴军，董事长。被申请人：绵阳成辉机械有限公司，住所地四川省绵阳科创区孵化大楼D区840号。法定代表人：王婷婷，董事长。原告德阳金星石油化工装备制造有限公司与被告绵阳成辉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）川0603民初5881号民事裁定，查封了担保人唐金华名下位于四川省成都市红光镇某的房屋及土地使用权。变更保全申请人德阳金星石油化工装备制造有限公司向本院提出申请，请求变更担保物，担保人吴军自愿提供位于四川省成都市锦江区梨花街某商业住房一套作为担保。本院经审查认为，变更保全申请人德阳金星石油化工装备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条规定，裁定如下：一、查封担保人吴军位于四川省成都市锦江区梨花街某商业住房一套(查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)；二、解除对担保人唐金华位于四川省成都市红光镇某房屋及土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周章琳人民陪审员  李道菊人民陪审员  唐诗萍二〇一七年六月十五日书 记 员  邓 静
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初865号原告:谢某某，男。原告:马某某,女。被告:南某某,男。被告：永安财产保险有限公司咸阳中心支公司法定代表：张秀琴，该公司经理被告：安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司法定代表人：马江波，该公司经理。本院在审理谢某某、马某某与南某某、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢某某、马某某于2017年6月8日向本院申请撤诉，并提交了撤诉申请书。本院认为，谢某某、马某某申请撤诉是其意思的真实表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某某,谢某某撤回起诉。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告马某某,谢某某负担。审判员  李皓博二〇一七年六月八日书记员  吴 艇