wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3019号原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都区新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉，执行董事。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。（特别授权）被告周新华，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍所在地：四川省中江县，现住成都市新都区，被告陈明琼，女，汉族，1969年9月10日出生，户籍所在地：四川省中江县，现住成都市新都区，原告成都市新都民生物业管理有限公司诉被告周新华、陈明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，由审判员罗勇独任审判，于2017年6月1日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都民生物业管理有限公司的委托代理人陈本超到庭参加诉讼;被告周新华、陈明琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2179.77元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告向被告居住的成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但从2015年7月起，被告再没有向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周新华、陈明琼未做答辩也未向本院举出证据。经审理查明，2012年11月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即物业服务费为140.63元/月。协议第十条约定了“物业服务费用按月交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行缴费义务。乙方及物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，应补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付。”被告自2015年7月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止到2016年10月15日，共欠原告成都市新都民生物业管理有限公司物业管理服务费2179.77元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2010年8月30日签订的前期物业服务协议1份；3、温馨提示及通知7份；4、原告自拟的服务费及违约金计算清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告周新华、陈明琼签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告成都市新都民生物业管理有限公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告周新华、陈明琼未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2015年7月1日起至2016年10月15日的物业管理费2179.77元，并承担相应的违约责任。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了当事人缔约自由的宗旨。但本案中，双方当事人在合同中约定每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付违约金，明显偏高，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”因此，违约金应按被告所欠原告物业服务费的30%计算违约金，计款653.93元（所欠租金2179.77元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周新华、陈明琼于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告成都市新都民生物业管理有限公司从2015年7月1日起至2016年10月15日止的物管费2179.77元。二、被告周新华、陈明琼于本判决生效之日起十日内支付原告成都市新都民生物业管理有限公司违约金损失653.93元。三、驳回原告成都市新都民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周新华、陈明琼负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年六月六日书记员 谭梦薇
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0529民初223号原告：彭绍品,男，汉族,1963年10月24日出生,住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）。被告：中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称国寿人险五峰支公司）,住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路103号。负责人：艾红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。彭绍品与国寿人险五峰支公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭绍品及其委托诉讼代理人肖沛,被告国寿人险五峰支公司委托诉讼代理人吕苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍品向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方从1997年3月至2008年12月31日止存在事实劳动关系,双方另从2009年1月1日至2015年12月31日止存在无固定期限劳动合同关系;2.判令被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条支付原告经济补偿金46415.40元(29315元/年/12*19个月);3.判令被告支付原告失业保险金18480.00元(770元*24个月);4.判令被告支付原告2011年1月1日至2014年6月30日期间基本养老保险金12054.00元,补缴原告1997年3月至2007年12月及2014年7月1日至2015年12月30日期间基本养老保险费;5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1997年3月入职国寿人险五峰支公司，1997年3月至2005年12月30日先后在仁和坪保险站任业务员、负责人、内勤主管、站长，2006年1月1日至2015年12月20日聘任为渔洋关办事处主任、营销部副经理、营销部架构主任经理。2015年12月20日，原告彭绍品接被告公司营销服务部内勤电话通知，无故取消原告保险业务工号，解除聘用劳动关系。2016年1月原告向被告公司提出解决原告养老统筹等问题的诉求，至今未解决。被告国寿人险五峰支公司辩称：原告自1997年以营销员身份到被告处从事营销工作以来，收入均是按照保险费的收入提取的代理手续费或者佣金，被告公司从来没有按固定的薪金发放给原告，原告不享有固定收入。根据相关法律规定以及保监委关于规范保险营销员管理制度的通知，保险营销员和保险公司是委托代理关系，不是劳动关系。原告基于劳动关系提出的各项请求，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告彭绍品于1997年进入被告公司从事保险营销员工作，2001年7月通过了中国保险监督管理委员会组织的保险代理人从业资格考试，取得保险代理员资格证书，资格证书号码为200xxx。2005年3月被公司聘任为仁和坪营销服务部主任兼任出纳，2008年2月、2009年1月被公司聘任为渔洋关营销服务部副经理，聘期至2009年12月31日。2009年11月国寿人险宜昌分公司与公司所属保险营销员签订《保险营销员保险代理合同》（A类）时，双方未达成一致，原告彭绍品未与被告公司签订《保险营销员保险代理合同》（A类）。此后被告公司仍根据原告保险费收入按月向原告支付手续费或佣金;2015年12月，原告被取消了保险业务工号（9xxx）。原告为与被告公司之间发生的劳动争议向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁申请被驳回。以上事实有原告提交的国寿人险五发[2005]24号、[2008]14号、[2009]4号文件及被告提交的国寿人险湖北分公司保险营销员登记表、保险代理从业人员资格证、保证金收款收据、公司手续费佣金发放表、国寿鄂发[2001]135号文件、个人保险合同变更申请书及双方庭审时的陈述载卷予以证实。本院认为，原告彭绍品自1997年3月进入国寿人险五峰支公司，至2015年12月被取消保险业务工号止，双方未签订任何形式的合同或协议来明确双方的关系。2005年3月以前、2010年1月之后，原告未提供足够证据证实其与国寿人险五峰支公司存在劳动关系，本院不能确认原告与被告在该期间存在劳动关系。2005年3月至2009年12月期间，原告经国人寿险五峰支公司先后聘任为五峰支公司仁和坪营销服务部主任兼出纳、渔洋关营销服务部副经理，双方建立事实劳动关系，但2009年11月国寿人险宜昌分公司与公司所属保险营销员签订《保险营销员保险代理合同》（A类），原告拒绝签字时应认定为双方劳动争议发生之时，原告未在法定期限内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭绍品的诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元,由原告彭绍品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇一七年六月十九日书记员 曾玉娴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15766号原告：顾老夫，男，1944年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。被告：陈有鸿，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陆留凤，女，1964年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告顾老夫与被告陈有鸿、陆留凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，因被告陈有鸿、陆留凤下落不明，依法由审判员刘成文、吴卫忠、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告顾老夫及其委托诉讼代理人周晟到庭参加诉讼。被告陈有鸿、陆留凤经本院公告送达诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾老夫诉称：被告陈有鸿因资金周转需要于2010年起向原告借款，原告以现金方式在原告家中共计交付被告陈有鸿借款146000元，约定利息为月息2%。2014年1月30日，被告陈有鸿向原告出具借条，载明结欠原告借款146000元，并约定利息两分，由原告的连襟张后根做见证人。同日，被告陈有鸿又向原告出具结欠利息50000元的欠条，并注明其中14000元是2012年的利息，36000元是2013年的利息。2015年2月7日，被告陈有鸿向原告出具结欠原告2014年利息36000元的欠条。后被告按照月息2%支付了部分利息。2016年2月26日，双方经结算，被告陈有鸿向原告出具金额为190000元的借条，其中146000元是本金，44000元是利息。但至起诉之时，被告仍没有归还上述借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告归还借款146000元、利息44000元，并支付以146000元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。被告陈有鸿未作答辩，亦未提交任何证据。被告陆留凤未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年1月30日，陈有鸿出具借条，载明今借顾老夫人民币146000元，愿付利息两分，证明人张后根。同日，陈有鸿出具欠条，载明欠利息50000元整，计划在五月底六月中旬前还30000元，余20000元在十一月底付清。50000元中其中14000元是2012年的，36000元是2013年的。2015年2月7日，陈有鸿出具欠条，载明欠顾老夫2014年利息36000元。2016年2月26日，陈有鸿出具借条，载明今借顾老夫人民币190000元，2016年5-6月付50000元，2016年底再付50000元，2017年5-6月付50000元，2017年底付余款。另查明：陈有鸿与陆留凤于2006年1月1日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、欠条、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交由被告出具的借条，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。2016年2月26日，被告陈有鸿向原告出具借条载明结欠借款19万元，原告称其中包含利息，且是按照年息24%计算的，被告未出庭抗辩，故对原告要求被告归还19万元的请求予以支持。但该借条为双方对借款金额的结算，借条中未明确注明包含利息及利息数额，且未约定逾期利息标准，故原告可按照年息6%要求被告支付逾期利息，现原告自认借款本金为146000元，请求被告支付以146000元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告陈有鸿与被告陆留凤婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告陆留凤与被告陈有鸿共同承担还款责任。二被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈有鸿、陆留凤于本判决生效之日起十日内返还原告顾老夫借款190000元，并支付以146000元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、保全费1520元、公告费560元，合计6180元，由被告陈有鸿、陆留凤负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘成文审 判 员  吴卫忠人民陪审员  徐彩娥二〇一七年六月七日书 记 员  庄 纯
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初561号原告:郭艳杰，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：邓洪斌，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市宝成物业管理有限公司。住黑龙江省绥芬河市。本院在审理原告郭艳杰与被告绥芬河市宝成物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭艳杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳杰负担。审 判 员 陈怡波二〇一七年六月三十日法官助理 李知慧书 记 员 王雪莹
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执222号之四申请执行人：芦山县兴鑫建材厂，住所地：芦山县。被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。关于芦山县兴鑫建材厂申请执行四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初48号民事调解书，责令被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院于2017年5月17日冻结了被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在浦发银行乐山支行的银行存款，现双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在浦发银行乐山支行银行存款2000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 燕二〇一七年六月二十一日书记员 罗代磊
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更33号罪犯王仕刚，男，1970年12月28日出生，汉族，四川省泸州市人，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2013年12月25日作出（2013）陇刑初字第105号刑事判决，以被告人王仕刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议。2017年6月8日，本院依法由段某担任审判长、审判员王甸芳、杨某组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关以罪犯王仕刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王仕刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，改造积极分子2届。另查明,王仕刚受贿赃款已全部退缴完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王仕刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仕刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月27日起至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0723民初1370号原告：陈月姮，女，1984年7月8日出生，汉族，住武义县。被告：薛经峰，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：沈凌霄，女，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：朱文宝，男，1963年1月31日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：余巧玲，女，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在审理原告陈月姮为与被告薛经峰、沈凌霄、朱文宝、余巧玲民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2017年6月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈月姮撤回起诉。案件受理费4600元（已减半收取），由原告陈月姮负担（已交纳）。代理审判员  颜婧二〇一七年六月二十三日代书 记员  徐玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京民初字第3104号之三原告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城平陵中路216号。法定代表人：缪文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路68号。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辽，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告江苏瑞峰建设集团有限公司与被告镇江幸福基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告江苏瑞峰建设集团有限公司于2017年6月27日以原、被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏瑞峰建设集团有限公司撤诉。案件受理费187486元，减半收取计93743元，保全费5000元，合计98743元，由原告江苏瑞峰建设集团有限公司负担。审 判 长  卞正鲁人民陪审员  刘小春人民陪审员  李知文二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐静怡
四川省汉源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1823行初6号原告韩玉萍，女，生于1970年11月29日，住四川省雅安市雨城区。原告胡万群，女，生于1975年12月15日，住四川省雅安市雨城区。被告雅安市发展和改革委员会。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。法定代表人高凯，系雅安市发展和改革委员会主任。委托代理人赵纪川，系四川兆盛律师事务所律师。委托代理人龚文韬，系四川兆盛律师事务所律师。原告韩玉萍、胡万群诉被告雅安市发展和改革委员会要求履行政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告从2011年起就该行政行为的合法性进行诉讼，并经多次审判，该行政行为的合法性涉及原告的生产生活等；案件再审后，2015年5月17日被告重新进行了答复，认为“项目建议书和可行性研究报告”属于著作权法保护，依然不履行公开义务和执行判决；被告在履职过程中滥用职权。故请求法院判决被告不履行政府信息公开义务违法并公开2010年建设的4个项目的项目建议书、可行性研究报告及批复文件，赔偿因此造成的民事部分经济损失。原告向本院提交的证据：雅安市发展和改革委员会2015年5月11日关于重新对韩家仁朋友申请政府信息公开答复的函、四川省国土资源厅2013年2月21日政府信息公开告知书、雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号文件、雅安市城乡规划建设和住房保障局2015年8月7日关于周淑蓉、韩玉萍、崔华蓉等三户位于姚桥区域内的土地规划用地性质的复函、雅安市国土资源局2015年6月1日关于对韩玉萍等人申请政府信息公开的告知书、2012年10月15日韩玉萍、王秀华、崔华蓉向雅安市国土资源局的政府信息公开申请、雅安市国土资源局雨城分局2013年6月29日关于韩玉萍等信访问题的答复、省政府川府土〔2004〕146号建设用地的批复、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、雅安市政府办公室雅办发〔2004〕20号文件、雅安市政府办公室雅办发〔2010〕16号文件、雅安市政府办公室雅府办发〔1999〕77号文件、雅安市城市规划设施用地6号地块图、收据。被告辩称，原告未向其提起过政府信息公开申请，原告主体不适格，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告韩玉萍、胡万群请求责令被告雅安市发展和改革委员会履行政府信息公开义务并要求行政赔偿，根据原告提交的证据及被告答辩内容，并没有原告向被告提交申请公开政府信息的依据。原告提交的雅安市发展和改革委员会2015年5月11日关于重新对韩家仁朋友申请政府信息公开答复的函，只是针对韩家仁的申请进行的答复，未涉及本案原告。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告韩玉萍、胡万群诉请责令被告雅安市发展和改革委员会履行政府信息公开义务，并赔偿因此造成的经济损失，但并未提交相应的申请依据；被告答辩也提出原告未向其提起过政府信息公开申请。故该案原告申请被告公开政府信息以及因此提起的赔偿没有起诉的基础。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”以及第二款“人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告韩玉萍、胡万群的起诉。本案案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  郑开萍人民陪审员  刘仕才二〇一七年六月一日书 记 员  任瑶雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初10777号原告杜远勋，男，汉族，1958年12月24日出生，住河南省杞县。被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，统一社会信用代码：91410500551631351W。法定代表人阎晓冉。被告河南昊澜置业有限公司，住郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，统一社会信用代码：91410100668896150A。法定代表人郭晓玲。被告河南昊澜实业集团有限公司，住郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号，统一社会信用代码：914100006728608129。法定代表人丁国进。三被告委托代理人王胜利、吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告杜远勋诉被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）、被告河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜）、被告河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜远勋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月6日被告安阳昊澜在河南昊澜投资担保公司的担保下，向原告借款100000元，并签订了借款合同，约定月利率为1.7%，借款期限至6个月，并约定如果双方发生纠纷，由金水区人民法院管辖。由于被告安阳昊澜未能向其他债权人给付到期借款，不管其他人的存款是否到期，均重新签订还款协议。2014年12月28日，被告安阳昊澜由被告河南昊澜和昊澜实业担保，重新与原告签订还款协议，约定内容详见附件中的“还款协议书”和“还款计划”。新的还款协议到期后，被告安阳昊澜仅向原告还款2490元，余款经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告安阳昊澜偿还借款100000元及利息，利息按年息10%计算（截止2017年3月31日利息为143000元）；被告河南昊澜和昊澜实业对该笔借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。三被告未答辩。审理查明：2014年12月6日原告与被告安阳昊澜、河南昊澜投资担保有限公司签订借款合同一份，约定被告安阳昊澜向原告借款10万元，月利率1.7%，借款期限6个月，自2014年12月6日至2015年6月5日。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告安阳昊澜为原告出具了收据，河南昊澜投资担保有限公司为原告出具了担保函。2014年12月28日，原告与三被告签订还款协议书一份，确认截止本协议签订之日，原告总计借给安阳昊澜的本金为10万元，安阳昊澜同意分三个阶段还款：第一阶段：2015年3月31日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息；第二阶段：2015年4月30日前支付30%本金，按照年息10%支付剩余本金的每月利息；第三阶段：2015年6月30日前支付40%本金，按照年息10%支付剩余本金的每月利息。被告河南昊澜、昊澜实业自愿为安阳昊澜的借款向原告承担担保责任。庭审中原告明确利息从2014年12月24日开始主张至借款实际还清为止，按年息10%计算。本院认为：原、被告签订的借款合同及还款协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了出借义务，被告安阳昊澜未按约定期限偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告安阳昊澜偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订《还款协议书》中约定利息按年息10%支付，故被告安阳昊澜应当按照年息10%的标准向原告支付借款利息。被告河南昊澜、昊澜实业作为担保人均应当对被告安阳昊澜的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜远勋借款本金10万元，并支付利息（按年利率10%，从2014年12月24日计算至借款实际清偿之日）。二、被告河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2854元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 莉人民陪审员 马 莉人民陪审员 贾荣花二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐瑶茹
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执3号申请执行人：夏宏,女,1962年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：杨士杰,系夏宏丈夫，男,1953年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：杨帅,系夏宏、杨士杰之子，男,1995年1月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：张宝群,女,1963年3月19日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：杨俊,男,1959年9月12日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行夏宏、杨士杰、杨帅与张宝群、杨俊民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的额241225元，执行到位金额1972元，未结标的额239253元。由于被执行人张宝群、杨俊查找不到，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人张宝群、杨俊名下的银行存款、车辆及房产进行查询，发现被执行人张宝群的工资收入账户因他案被冻结。本院依法冻结了被执行人杨俊的退休养老保险金账户。此外，暂未发现被执行人张宝群、杨俊有其他可被执行的财产。申请执行人夏宏、杨士杰、杨帅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）皖0405执3号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙忠审判员  陶 武审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  杨存鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执恢3号之一申请执行人柳州市区信用合作联社黄村信用社。住所地：广西壮族自治区柳州市雅儒路472号。法定代表人黄骊，主任。委托代理人吴谢明，柳州市区信用合作联社干部。委托代理人阙其华，柳州市区信用合作联社干部。被执行人柳州市金舵贸易有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市跃进路38号宝通大厦4楼405室。法定代表人孙彦，经理。被执行人柳州市金居房地产有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市城站路94号。法定代表人杨玉斌，董事长。本院在执行柳州市区信用合作联社黄村信用社申请执行柳州市金舵贸易有限责任公司、柳州市金居房地产有限责任公司借款纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。应柳州市区信用合作联社黄村信用社申请，本院依法裁定评估、拍卖被执行人柳州市金居房地产有限责任公司所有的位于柳州市城站路94号“金居商厦”x号、xx、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x号的共31套房屋，以偿还本案申请执行人柳州市区信用合作联社黄村信用社的本息及相关费用。经本院摇珠选定了中介机构进行评估、拍卖。本院依法委托柳州市三利拍卖有限责任公司、广西天平拍卖有限责任公司本院对上述31套房屋进行拍卖。上述房屋经过第一次、第二次拍卖，因无人竞买而流拍。2017年6月1日，两拍卖公司依本院确定的保留价对上述房屋进行第三次拍卖。在拍卖过程中，竞买人曾少武（身份证号为：）以1568000元竞得柳州市城××路××号“金居商厦”一楼1-1号（柳房权证字第××号）、1-2号（柳房权证字第××号）、1-25号（柳房权证字第××号）、1-26号（柳房权证字第××号）、1-38号（柳房权证字第××号）五套房屋。竞买人彭叶军（身份证号为：）以592000元竞得柳州市城××路××号“金居商厦”一楼1-3号（柳房权证字第××号）、1-27号（柳房权证字第××号）两套房屋。竞买人张振林（3xxx7）以505000元竞得柳州市城××路××号“金居商厦”一楼1-5号（柳房权证字第××号）房屋一套。黄艳（身份证号为：）以225000元竞得柳州市城××路××号“金居商厦”一楼1-49号（柳房权证字第××号）、1-52号（柳房权证字第××号）、1-57号（柳房权证字第××号）房屋三套。综上所述，上述31套房屋在第三次拍卖中总共卖出11套，余下20套流拍。为此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除本院对柳州市金居房地产有限责任公司所有的位于柳州市城站路x号“金居商厦”x号、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x号共11套房屋的查封。二、柳州市城站路94号“金居商厦”一楼1-1号（柳房权证字第××号）、1-2号（柳房权证字第××号）、1-25号（柳房权证字第××号）、1-26号（柳房权证字第××号）、1-38号（柳房权证字第××号）五套房屋归曾少武所有。三、柳州市城站路94号“金居商厦”一楼1-3号（柳房权证字第××号）、1-27号（柳房权证字第××号）两套房屋归彭叶军所有。四、柳州市城站路94号“金居商厦”一楼1-5号（柳房权证字第××号）房屋一套归张振林所有。五、柳州市城站路94号“金居商厦”一楼1-49号（柳房权证字第××号）、1-52号（柳房权证字第××号）、1-57号（柳房权证字第××号）房屋三套归黄艳所有。六、曾少武、彭叶军、张振林、黄艳在本裁定书送达之日起三十日内，可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦飞宇审判员  陶世聪审判员  银邵东二〇一七年六月二十二日书记员  余海洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4916号原告：陈三男,男,1956年2月19日出生,汉族，住苏州市工业园区。法定代理人：唐根媛(系原告配偶)，女，1955年4月8日出生，汉族，住苏州市工业园区。被告：苏州金虎物业服务有限公司,住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。法定代表人：陈付霜。委托诉讼代理人：顾超英，该公司员工。原告陈三男与被告苏州金虎物业服务有限公司(以下简称金虎公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日、9月22日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年6月20日、6月28日公开开庭进行了审理。原告陈三男的法定代理人唐根媛、被告金虎公司的委托诉讼代理人顾超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三男向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年2月1日至6月6日期间的工资、奖金11238.54元，补缴2015年2月1日至6月6日期间的医保、社保费用。事实和理由：原告陈三男于2013年6月30日入职被告处从事保安工作，并于2014年7月1日签订为期一年的劳动合同。2014年12月8日，原告在工作时突发高血压、脑梗，后由两名同事送至家中，再由家人转送至医院，因单位不肯垫付医疗费，导致原告未能在第一时间内得到治疗。原告出院后，被告得知原告病情严重不想承担责任，于2015年1月12日，在原告患有精神障碍并且家属不知情的情况下，诱骗原告签下离职登记表。原告认为被告严重违反了劳动法，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告金虎公司辩称，原告是2015年1月12日提出辞职（协商解决）的，得到了单位批准，有员工签字的考勤表和员工离职登记表证明，原告也于2015年2月起享受了失业保险金待遇。原告2015年1月13日已离开我单位，不在我单位上班了，所以原告的诉请与我单位没有关系。经审理查明：2014年7月1日，陈三男与金虎公司签订劳动合同一份，合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日，陈三男从事保安工作。2014年12月8日，陈三男入住苏州市立医院，入院诊断为高血压病2级、多发腔隙性脑梗塞。当天的接处警登记表载明的处警经过及结果：民警到达现场，经了解报警人陈三男因前几天在工作中身体不适，现要住院，因工伤问题与行政中心安保外包公司发生纠纷，现已调解。陈三男于2014年12月16日出院，出院情况记载：好转。现患者无头晕、乏力，无眩晕，食欲、睡眠较好，大小便正常。2015年7月16日，陈三男妻子唐根媛报警称因陈三男工伤被单位辞退，与单位发生纠纷，警察告知其到信访部门咨询处理。2015年7月27日，唐根媛再次报警称因陈三男工伤问题要求助区政府，警察将其带至信访部门处理。2015年10月8日，苏州市人力资源和社会保障局出具不予认定工伤决定书，载明：经调查核实，没有证据证明陈三男在工作中跌倒受伤，且经苏州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组鉴定，陈三男被诊断为高血压病2级、多发腔隙性脑梗塞为自身疾病，与外伤无关，故认定陈三男不属于、不视同工伤。之后，陈三男向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金虎公司支付2015年1月至6月的工资11238.54元，续签劳动合同。2016年2月15日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回陈三男的仲裁请求。陈三男不服，诉至本院。本案审理中，金虎公司提供员工离职登记表一份，载明：姓名陈三男，离职性质为辞职，离职申请为个人协商解决，日期为2015年1月12日。陈三男在登记表上签字。原告方表示，陈三男三个字是其本人签的，签名后面的日期不是其写的，协商解决这四个字也不是其写的，个人两个字是后加的。陈三男已享受失业保险待遇。审理中，原告方提出对2015年1月12日陈三男在员工离职登记表上签名时的民事行为能力提出司法鉴定，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所进行司法鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年6月2日回函表示，根据目前提供的鉴定材料，尚不能满足该鉴定的需要，故此鉴定无法受理。上述事实，由全日制劳动合同书、员工离职登记表、接处警工作登记表、不予认定工伤决定书、病历、出院记录、检查报告单、病历摘要、姑劳人仲案字[2016]第014号仲裁裁决书、苏州市广济医院司法鉴定所函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据员工离职登记表，原告离职性质为辞职，离职申请原因为协商解决，原告在该登记表上签名确认并离开被告处，无证据证明当时原告无民事行为能力或限制民事行为能力，故原告与被告之间的劳动关系已于2015年1月12日合法解除。原告要求被告支付2015年2月1日至6月6日期间的工资、奖金，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告补缴医保、社保费用不属于劳动争议案件的受案范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈三男的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈三男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 肖 明代理审判员 姜 伟人民陪审员 傅幼敏二〇一七年六月二十九日书 记 员 陈文彬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4236号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告田连生，男，1957年4月19日出生。委托代理人单俊杰（原告田连生之女婿），1983年10月25日出生。被告被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼13层。负责人张洪波，总经理。诉讼请求原告田连生起诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿拖车费1250元、车辆折旧费7000元,合计8250元。审理查明事实2016年11月19日18时30分许，张四俊驾驶汽车行驶至北京市密云区京承高速进京方向52公里处时，与单俊杰同方向驾驶并载乘田莹的汽车接触，后该车又将在此处处理交通事故的民警刘宝忠撞倒，并与在此处应急车道内刘海峰停放的汽车接触，造成刘宝忠死亡；田莹受伤；三车损坏；钢板护栏及现场防护勘察设备（照相机）损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：张四俊负事故的全部责任；刘宝忠、单俊杰、刘海峰、田连生无责任。原告田连生系单俊杰所驾车辆的所有人。原告田连生为施救其事故车辆支付施救费1500元。经查：张四俊所驾肇事车辆已在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险；事故发生在保险期内。在审理过程中，被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院申请追加XX车辆的驾驶人刘海峰及该车辆的交强险承保公司为无责方被告，但其未提供刘海峰的居住地址及该车辆承保交强险保险公司的情况。在庭审过程中，原告表示自行承担案件受理费。裁判理由张四俊所驾车辆已在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告田连生的合理经济损失。对被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在审理过程中向本院申请追加XX车辆的驾驶人刘海峰及该车辆的交强险承保公司为无责方被告的意见，因其未提供相应的证据材料，本院不予支持。原告要求的施救费合理，本院予以支持；原告要求的车辆折旧费，因无法律依据，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；不同意承担车辆折旧费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告田连生施救费一千二百五十元。二、驳回原告田连生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告田连生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年六月五日书记员  杨 洋
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1027民初1187号原告：高海龙，男，汉族，1973年8月17日出生，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：李孝林，男，汉族，1987年4月26日出生，农民，甘肃省镇原县人，住原县。原告高海龙与被告李孝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海龙、被告李孝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高海龙向本院提出诉讼请求：1、要求李孝林归还借款4万元，清偿利息21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告李孝林因做生意资金短缺，向其借款4万元，约定月利率1.5％，借款期限一年，按季度清息。借款到期后，经多次催要至今未付。李孝林辩称，其借原告4万元及约定的利息、期限均属实，现在经济困难，无力清偿，请求原告宽限还款期限。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告李孝林因生意资金周转困难，向原告高海龙借款4万元，约定每季度清息1800元（即月利率为1.5％），期限为一年。当时，被告给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至本院。本院认为，被告李孝林从原告高海龙处借得现金，并明确约定借款利率及还款期限，被告给原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应该受到法律保护。被告李孝林未按照约定归还借款本息，属违约行为。故原告诉请被告李孝林归还借款本息，符合法律规定，应予支持；借款的期内及逾期利息，应该依照法律规定计算，确定为21600（40000元×1.5％×36个月）元。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：李孝林归还高海龙借款本金40000元，利息21600元，合计61600元。限判决生效后10日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由李孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹 华二〇一七年六月十四日书记员 贺建超
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初162号之一原告（反诉被告）：吕滨，男，1977年2月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈炼（系原告母亲），女，1949年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告（反诉原告）：吕杭生，男，1952年7月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：张祝贞，女，1956年8月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：吕圣炜，男，1993年7月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告张祝贞、吕圣炜共同委托诉讼代理人徐健，男，1981年12月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告吕滨与被告吕杭生、张祝贞、吕圣炜排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，被告吕杭生在举证期限内提起反诉，本院予以并案审理。本案依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吕滨向本院提出诉讼请求：1.被告打开楼梯通道障碍，空出二楼朝东两间房及厨房还于原告；2.因被告毁约造成房屋补偿款利息损失19500元由被告支付给原告。事实和理由：1.位于宁波市海曙区秀水街40号020室属于历史文化街区改造范围，截止搬迁日期为2015年8月9日，之前原告与奶奶一起住二楼朝东两间房，厨房在楼上，被告一家住二楼朝西两间房，厨房在楼下，面积相当，后奶奶过世，房间暂空，被告未经原告同意开锁霸占所有房屋至今。原告本人为核定同住人，独立户口，在被告以欺骗手段与原告协商并同改造办公室签订了货币补偿和分配协议并办理了承租人变更手续后，被告单方面毁约，并更换了原通道入户门钥匙，不让原告进入，并以动刀杀人作威胁，强占本人住所，霸占所有房屋。2.因被告毁约做钉子户，使原告650000元补偿款未及时得到，至今已一年半，按银行存款利率2%计，原告已损失19500元，并且被告未及时搬迁造成今后35%奖励费可能损失，应全部由被告补偿给原告。被告吕杭生答辩并反诉称：1.原告及其母亲从未在秀水街40号20室居住过，也未交纳过房租，更没有提出过居住要求，不存在被被告开锁、霸占住房的事实。其向房管部门称搬迁完毕，但实际并未居住。2.原、被告共同与海生公司签订的房屋补偿协议被海生公司认定不合法而被拒绝放款，不存在被告违约的事实，原告要求被告赔偿利息损失于法无据。3.涉案房屋原承租人为被告父亲吕杰三，吕杰三去世后十几年来涉案房屋租金一直由被告支付。承租人姓名更改为被告，是原告本人与其他核定同住人一起去房管部门办理，原告母亲全程陪同并无异议。4.原告多次侵扰被告的正常生活，踢被告房门，将被告房门反锁，堵死锁孔。警察也处理过。被告认为，原告的行为侵害了被告的合法权益，请求法院判令：1.确认2015年6月9日原、被告签订的房款分配协议无效；2.原告向被告赔礼道歉并赔偿开锁费350元、锁具35元、取证交通费、复印费、通讯费300元、精神损失费500元。本院经审查后认为，原告向被告主张权利依据的是2011年1月13日双方签订的《房屋租赁合同》，但根据被告吕杭生提供的《宁波市市三区国家直管公有住房租赁合同》，该合同约定的涉案房屋的租赁期限为2015年6月1日至2016年12月31日，租赁期限现已届满。2017年1月1日起，原、被告对涉案房屋是否继续享有承租权及居住权，需要原、被告向宁波市海曙区房管部门申请，并由房管部门审核确定及签订公有住房租赁合同后才能确定。故目前本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。被告吕杭生提起的反诉，与本诉讼争事实属于不同的法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款规定，反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。故对被告的反诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕滨的起诉；驳回被告吕杭生的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  袁永达审 判 员  王军锋人民陪审员  曹 婕二〇一七年六月二十五日代书 记员  方 静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百三十三条第三款反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执613号申请执行人吴昆林，男，生于1964年5月22日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市樟木箐乡两河村5组42号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1929号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1929号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力���审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执423号申请执行人马世江，男，生于1987年8月10日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡凤凰村。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1578号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1578号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十三日书记员 王维林
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初4059号原告：李桂斌，男，1978年1月27日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，个体，住姚安县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭朝文，男，1968年9月9日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务农，住楚雄市。被告：刘琼兰，女，1972年3月15日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务农，住楚雄市。原告李桂斌与被告彭朝文、刘琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂斌的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼，被告彭朝文、刘琼兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭朝文、刘琼兰归还原告李桂斌借款本金80000元，支付借款利息24000元；二、由被告彭朝文、刘琼兰支付原告李桂斌自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，按日息万分之二点一计算；三、本案诉讼费由被告彭朝文、刘琼兰承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友。被告因做水果生意，便向原告借款80000元作为本钱，利息按银行贷款利息计算。原告李桂斌于2014年1月22日向被告转款80000元，被告向原告出具了借条。事后，由于被告经营不尚，还不了借款，原告多次打被告电话，但被告不接电话，也不还款。被告彭朝文、刘琼兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李桂斌围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份；2、客户存取款回单两一份。被告彭朝文、刘琼兰未到庭质证，亦未提交书面证据。本院认为，原告李桂斌提交的证据证实被告彭朝文、刘琼兰向其借款80000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告彭朝文、刘琼兰系夫妻关系，原告与二被告系朋友。二被告因做水果生意急需本金，便向原告借款80000元。2014年1月22日，原告李桂斌将借款80000元转入被告彭朝文卡号为62×××01的账户上，二被告向原告出具了借条一份交原告收执，借条中注明借款期限为2014年1月22日至3月22日，未在借条中约定利息。借款期限届满后，经原告李桂斌多次向二被告催要，但二被告至今未还款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。就民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告李桂斌提交的证据能够证实被告彭朝文、刘琼兰向其借款80000元的事实，且原告李桂斌主张要求被告支付利息24000元并未违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告彭朝文、刘琼兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭朝文、刘琼兰共同偿还原告李桂斌借款本金80000元，支付利息24000元，并支付自2017年1月1日起自借款本金还清之日止的利息，按年利率6%计算。限本判决书生效后五日内一次性支付，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费500元，由被告彭朝文、刘琼兰负担（未交，限本判决书生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  林明强人民陪审员  何加红二〇一七年六月十七日书 记 员  张明权
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初455号公诉机关青州市人民检察院。被告人郑某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年11月18日15时30分许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号为鲁****8K轿车沿青州市富盈街由西向东行驶至王桑路口向南转弯时,与对行的周某某驾驶的车牌号为鲁****5B轻型普通货车发生事故。经检验，郑某某血液中乙醇含量为173.92mg／lOOml，属醉酒状态。上述事实，被告人郑某某在庭审中并无异议，并有证人周某某、张某某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、报案经过、破案经过、人口信息、驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，鉴于其当庭认罪悔罪态度较好、积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年六月二十六日书记员  曹 杰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初439号原告：贺宇斌，男，蒙古族，1972年1月20日出生，神华乌海能源公司老石旦煤矿职工，现在乌海市海勃湾区祥渊小区1号楼2单元402室。委托诉讼代理人：杨树凤（系原告贺宇斌妻子），女，汉族，1973年3月26日出生，海南区四完小教师，现在乌海市海勃湾区祥渊小区1号楼2单元402室。被告：俞平洪，男，汉族，1973年10月29日出生，无固定职业，现住乌海市。被告：刘青燕（系被告俞平洪妻子），女，蒙古族，1975年1月6日出生，海南区拉僧庙万家乐超市打工，现住乌海市。原告贺宇斌诉被告俞平洪、刘青燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺宇斌及委托诉讼代理人杨树凤、被告俞平洪、刘青燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺宇斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告俞平洪于2012年4月22日向原告贺宇斌借现金60000元，被告俞平洪给原告写下借条一张，事后经原告多次催要，被告以无钱为由推拖，至今未还，现诉至法院，请求依法判决。被告俞平洪承认原告在本案中所主张的事实。被告刘青燕辩称：借款不清楚，没有参与，但对该笔借款认可，也愿意偿还。本院经审理认定事实如下：被告俞平洪于2012年4月22日向原告贺宇斌借现金60000元，被告俞平洪给原告写下借条一张，事后经原告多次催要，被告以无钱为由推拖，至今未还。以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告俞平洪、刘青燕系夫妻关系。原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。二被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告俞平洪、刘青燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贺宇斌借款60000元；本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取650元，由被告俞平洪、刘青燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞二〇一七年六月十九日书记员 华俊英
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣03民辖终33号上诉人（原审被告）:李涛，男，1976年2月29日生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。委托代理人:许铁，河南铁霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:萍乡市安源区亚美精品包装厂，住所地萍乡市安源区青山镇五一小区，注册号360302600148847。经营者:贺荣。原审被告:卢本娜，女，1972年2月7日生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。委托代理人:许铁，河南铁霖律师事务所律师。上诉人李涛因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初541号民事裁定，向本院提起上诉。李涛上诉称,被上诉人没有提供法定有效证据（约定合同原件）证明双方约定，又没有依法当庭质证，不能作为有效证据使用，故萍乡市安源区人民法院没有管辖权，本案应由上诉人现在居住地河南省郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，本案是萍乡市安源区亚美精品包装厂与李涛、卢本娜在履行《礼盒加工合同》过程中因给付货款而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人2015年6月17日签订的《礼盒加工合同》第六条约定解决纠纷的方式：本合同在履行过程中若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成甲乙双方一致同意提交供方所在地法院诉讼解决。合同中明确了供方即是本案被上诉人，鉴于双方签订的合同对解决纠纷的管辖法院明确约定是被上诉人所在地法院，故萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权。经本院核实，被上诉人提供的合同复印件与原件内容一致，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一七年六月十二日书记员  李景婷
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初795号之四原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县。负责人：刘海峰，行长。委托诉讼代理人：吴大成，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。被告：湖北京山潭龙石材有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区。法定代表人：汪世民。被告：湖北江龙旅游发展有限公司，住所地湖北省钟祥市客店镇。法定代表人：柳官献。被告：刘玉山，男，汉族，住湖北省武汉市。被告：刘玉芹，女，汉族，住湖北省武汉市。被告：柳官献，男，汉族，住湖北省武汉市。被告：刘聪，女，汉族，住湖北省公安县。被告：李雨霏，女，汉族，住湖北省武汉市。被告：秦守英，女，汉族，住湖北省钟祥市。被告：胡桂芝，女，汉族，住湖北省京山县。被告：舒晓艳，女，汉族，住湖北省钟祥市。被告：冯正凤，女，汉族，住湖北省钟祥市。被告：粟珍，女，汉族，住湖北省钟祥市。被告：董四红，男，汉族，住湖北省京山县。被告：王宪则，男，汉族，住湖北省京山县。被告：邓艳玲，女，汉族，住湖北省京山县。被告：王巧容，女，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉玲，湖北子彦律师事务所实习律师。被告：刘玉峰，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：章小忠，男，汉族，住湖北省京山县。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告湖北京山潭龙石材有限公司、湖北江龙旅游发展有限公司、刘玉山、刘玉芹、柳官献、刘聪、李明生、李雨霏、秦守英、钟士敏、胡桂芝、舒晓艳、熊树礼、冯正凤、粟珍、董四红、柯圣峰、闻建新、王宪则、邓艳玲、王巧容、向守春、刘玉峰、张丽、黄诚、章小忠、艾时清、喻英、王春霞、吴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年6月6日向本院提出撤回对刘聪、李雨霏、秦守英、胡桂芝、舒晓艳、冯正凤、粟珍、董四红、王宪则、邓艳玲、王巧容、刘玉峰、章小忠起诉的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司京山县支行申请撤回对上述十三人的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回对刘聪、李雨霏、秦守英、胡桂芝、舒晓艳、冯正凤、粟珍、董四红、王宪则、邓艳玲、王巧容、刘玉峰、章小忠的起诉。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭 丹人民陪审员  李登建人民陪审员  邓方明二〇一七年六月六日书 记 员  王一婷
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3961号之一原告:南京银行股份有限公司。住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托代理人：孙玉香、喻伟东，浙江腾智律师事务所律师。被告：陈晃明,男,1967年1月3日出生,汉族，住浙江省磐安县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告陈晃明金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请撤诉，撤回对被告陈晃明的起诉。本院认为，原告南京银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）���之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1989元，减半收取949元，保全申请费860元，合计1809元，由原告南京银行股份有限公司负担。审 判 员 彭小梅二〇一七年六月二十二日代书记员 宋圆圆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3493号申请执行人：秦建法,男，汉族，1986年6月10日出生。被执行人:北京信诺通联科技有限公司（组织机构代码：59773XXXX）。法定代表人：徐泽均，总经理。秦建法申请执行北京信诺通联科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2017】第187号调解书已发生法律效力。申请执行人秦建法向本院申请执行，要求被执行人北京信诺通联科技有限公司按照调解书给付申请人工资18852.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京信诺通联科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京信诺通联科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人秦建法亦未提供被执行人北京信诺通联科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦建法申请执行的案款18852.74以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人秦建法确认，被执行人北京信诺通联科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦建法发现被执行人北京信诺通联科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年六月二十三日书记员  王满仓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8300号原告史雪祥，男，1939年1月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人史秋妃，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告史雪祥与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月20日、2013年6月11日、2013年3月19日、2013年7月29日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订四份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史雪祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初1417号原告：覃刚，男，1974年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被告：黄芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，原告覃刚与被告黄芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后,依法适用普通程序,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告覃刚到庭参加诉讼,被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃刚向本院提出诉讼请求：1.判令黄芳归还覃刚借款本金50000元整及利息20466元（利息计算方式：以50000元本金为基数，从2015年6月16日起至2017年2月28日止，以年利率24%计算黄芳逾期还款期间资金占用利息）合计70466元（逾期利息另计）；2.案件受理费用由黄芳负担。事实和理由：2015年6月16日，黄芳以资金周转困难为由，向覃刚借款50000元，借期为12个月，从2015年6月16日至2016年6月16日止。借款借期届满后，经覃刚多次催促，黄芳均以各种理由一直未归还。覃刚遂诉至法院。黄芳未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对覃刚提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，黄芳向覃刚借款并出具《借条》，《借条》载明：“本人借到覃刚人民币现金伍万元整（￥：50000.00元）此款用于资金周转，借款期为12个月，即从2015年6月16日至2016年6月16日止，到期一笔还清，绝不失信。担保人为宾阳县芦圩镇永武街235号，本人自愿为黄芳借款担保偿还。此款如到期不能按时归还，每超期一天借款人和担保人自愿补偿交通经济损失费贰佰元整给覃刚。此借条在未还清本次所有借款前长期有效，不受逾期限制，如有超期，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，并同意每日支付违约金20元，以此累计。特立此剧。借款人黄芳签名捺印。担保人何斌签名捺印”。借款期限届满后，黄芳未归还借款。覃刚经多次催收未果，遂于2017年2月28日诉至法院请求判如所请。本院认为，黄芳向覃刚借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现借款期限已届满，覃刚要求黄芳还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，双方没有约定借期内利息，现覃刚主张黄芳向其支付借期内利息，本院不予支持。但双方约定了逾期利息，且黄芳逾期未还款的行为，占用了覃刚的资金，确给覃刚造成了损失，现覃刚主张黄芳向其支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄芳向原告覃刚归还借款本金50000元；二、被告黄芳向原告覃刚支付逾期利息（利息计算：以50000元本金为基数，自2016年6月17日起至还清之日，按年利率24%计算）。案件受理费1562元，由被告黄芳负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃凤娇审 判 员  葛 琨人民陪审员  梁翠莲二〇一七年六月二十九日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4896号申请执行人:骆志伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人:洪伟平，男，1977年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行申请执行人骆志伟与被执行人洪伟平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十九日书 记 员  傅泽伟
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03220-1号申请执行人：丁耀芳，女，1932年4月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人：王红妹，女，1966年9月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人：杜庆华，女，1989年9月14日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。三申请执行人共同委托代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被执行人：郭裕，男，1969年12月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：上海职工休养度假服务公司，住所地上海市黄浦区陆家浜413弄5号504A室-15。法定代表人：蔡卫忠。被执行人：王彩丽，女，1964年3月28日生，汉族，山东省荣成市，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人丁耀芳、王红妹、杜庆华与被执行人郭裕、上海职工休养度假服务公司、王彩丽机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人郭裕、上海职工休养度假服务公司、王彩丽名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人郭裕名下有位于海门市海门镇腾达花园111幢404室房屋（房屋权证号：20××56，其中房号404的建筑面积为145.18平方米，房号16的建筑面积为14.83平方米）及腾达花园111幢45号车库（房屋权证号：20××21，建筑面积为25.87平方米），上述房屋上存在抵押。本院已予以查封，目前正在启动评估、拍卖程序。除此之外在上述被执行人名下未发现有银行存款、车辆等可供执行的财产。另查，被执行人在本院涉及多起案件，相关案件均��能得到有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人表示同意本次执行程序先行终结，等被执行人财产处分后再参与分配处理。因被执行人郭裕、上海职工休养度假服务公司、王彩丽未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人郭裕、上海职工休养度假服务公司、王彩丽纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币115770元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，查封了被执行人郭裕名下房屋，现正在处分中。除此之外本院在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院将执行情况告知后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案��次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡勇江
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初3432号原告：天府新区新兴乐亿办公设备厂，住所地：四川省成都市天府新区新兴镇小桥村*组。经营者：蒋光明，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗译伟，四川法典律师事务所律师。被告：杜鑫，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告天府新区新兴乐亿办公设备厂诉被告杜鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。天府新区新兴乐亿办公设备厂于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，天府新区新兴乐亿办公设备厂申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天府新区新兴乐亿办公设备厂撤诉。案件受理费139元，由天府新区新兴乐亿办公设备厂负担。审 判 员  曾 鲲二〇一七年六月十五日法官助理  胡伟伟书 记 员  包永青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初4720号原告卢志军，男，1981年5月11日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人钱益锋、蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码为9144030089218633X2。负责人尤程明，保险公司经理。本院在审理原告卢志军与被告保险公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告卢志军于2017年6月1日向本院提出撤回对被告保险公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢志军申请撤回对被告保险公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢志军撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案案件受理费813元（已减半收取），由原告卢志军负担。审判员  史伟中二〇一七年六月一日书记员  李渊博
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2815号之一申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人范可风，董事长。被执行人邓高再，男，汉族，1973年9月9日出生，住湖南省冷水江市三尖镇九江村**组***号。，公民身份号码4325021973********。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人邓高再服务合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初4694号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人邓高再支付申请人弘高融资租赁有限公司垫付款57197元、服务费1208元、违约金13068元，但被执行人邓高再未履行全部义务。在执行过程中，本院依申请查封了邓高再名下一台宝莱小车（湘K5DH**）,并将被执行人邓高再纳入失信被执行人员名单。现本院查明被执行人邓高再暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，向本院申请暂缓拍卖上述车辆，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初4694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年六月十五日代理书记员  曾 胜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审944号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市瓯海梧田兴鑫鞋材厂，住所地温州市瓯海区梧田街道霞王村。经营者贾连兴。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行温土资罚[2007]900号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海梧田兴鑫鞋材厂履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2007年11月26日作出温土资罚[2007]900号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州市瓯海梧田兴鑫鞋材厂将非法占用的计面积为108平方米的土地退还给梧田街道霞王村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积324平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2007年12月26日送达给被执行人。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2007年11月26日作出温土资罚[2007]900号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十六日代书记员 高 洁
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初187号公诉机关罗山县人民检察院。被告人柳荣玉，女，1962年11月24日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月1日被罗山县公安局取保候审；同年6月2日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人柳荣玉犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本���。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人柳荣玉到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2017年3月25日8时许，被告人柳荣玉驾驶三轮电动车沿罗山县莽庙路由西向东行驶至莽张镇蔡店村孙岗组路段时，与前方步行人孙某相撞，致被害人孙某（1935年7月21日出生）当场死亡，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告人柳荣玉负此事故全部责任。事故发生后，被告人柳荣玉在事故现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。同年3月27日，被告人柳荣玉的亲属与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害方各项经济损失人民币110000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人柳荣玉的行为构成了交通肇事罪，请求依法判处。上述事实，被告人柳荣玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨���1、杨某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，柳荣玉驾驶的电动三轮车信息单及道路交通事故车辆技术检验报告书，罗山县公安局物证鉴定室关于被害人孙某系重度颅脑损伤死亡的法医学尸体检验报告书，罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，柳荣玉到案经过证明，柳荣玉常住人口基本信息、无犯罪前科证明，被害人孙某常住人口登记卡、死亡注销证明、罗山县莽张镇蔡店村民委员会证明，柳荣玉亲属与被害人孙某近亲属2017年3月27日达成的和解协议、谅解书及收条复印件，罗山县司法局出具的被告人柳荣玉符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳荣玉违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，柳荣玉留在事故现场，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。其与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害方经济损失，取得了被害方谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人柳荣玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或���直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方平代理审判员  甘冉人民陪审员  唐青二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡月
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初1758号之一原告：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行。住所地：临清市新华路中段。负责人：甄兰财委托代理人：修志巍，山东省临清市农村商业银行股份有限公司新兴支行员工。被告：王安池，男，1951年12月16日生，汉族，住临清市。被告：林红彦，女，1969年3月8日生，汉族，住临清市。被告:陈信峰，男，1972年12月15日生，汉族，住临清市。被告：赵立山，男，1957年10月31日生，汉族，住临清市锅市。被告：马强，男，1966年8月31日生，汉族，临清市国棉街16-1-4号，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告王安池、林红彦、陈信峰、赵丽山、马强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下3.341万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下3.341万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年六月一日书记员  柳 莉
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0305民初2789号原告：黄炳雄，男，1993年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：宋令凌，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄炳雄与被告宋令凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳雄到庭参加诉讼，被告宋令凌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄炳雄向本院提出诉讼请求：判令宋令凌立即偿还借款20000元，并承担自2017年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：宋令凌因经营生意资金周转需要，于2017年4月1日向黄炳雄借款20000元，双方约定月利息为200元，借款期限为1个月，逾期未还需支付违约金5000元，上述事实有宋令凌亲笔书写的借条一份在案为凭。然时至今日，宋令凌拒不偿还借款本息。宋令凌未作答辩。黄炳雄在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.借条一份，欲证明宋令凌向黄炳雄借款的时间、数额、期限及约定的利息计算方式等事实。2.黄炳雄、宋令凌的身份证复印件各一份，欲证明黄炳雄、宋令凌的诉讼主体适格。宋令凌在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，黄炳雄提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月1日，宋令凌因资金周转需要向黄炳雄借款20000元，双方约定按每月200元计息（折算成月利率为1%），借款期限为1个月，如若逾期还款，应支付违约金5000元，并由宋令凌出具借条一份交黄炳雄收执。借款期限届满后，因宋令凌分文未还，黄炳雄遂向本院起诉，要求判令宋令凌偿还借款20000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因宋令凌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，宋令凌向黄炳雄借款20000元未还，有宋令凌出具的借条在案为凭，结合庭审审理查明情况，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。宋令凌借款后未归还本息，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。黄炳雄要求宋令凌归还借款20000元，符合法律规定，应予支持。因双方在借条中明确约定按每月200元即月利率1%计息，且该约定未超出法律规定的许可范围，故宋令凌应支付给黄炳雄自2017年4月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。黄炳雄主张双方口头约定逾期未还款按月利率2%计息，但未提交相关证据予以证实，故对于其该主张，本院不予采信。宋令凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：宋令凌应在本判决生效之日起五日内支付给黄炳雄借款20000元，并承担自2017年4月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由宋令凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年六月二十三日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8392号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李郭龙，男，1982年09月20日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李郭龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李郭龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299656.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299656.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李郭龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299656.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，由李郭龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李郭龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2761号原告王民然，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告王民然与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款306579元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年8月30日，被告向原告开具了金额为306579元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：21号楼，初始登记日期2015年12月，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：高新区梧桐街99号院21号楼1单元2层4号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261104。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《高新区房屋登记簿》一张。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年8月25日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定21号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。直到2016年8月19日，被告才为原告办理了本案争议房屋的初始登记手续，被告的行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》和《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款306579元为标准计算，被告应当支付原告2016年5月31日前逾期办证违约金31元（306579元×0.01%）、2016年6月1日至2016年8月19日逾期办证违约金4905元（306579元×0.02%×80日），上述合计，被告应当支付原告违约金4936元。原告请求2014年7月1日至2016年5月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。综上，被告应当支付原告违约金4936元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王民然违约金4936元。二、驳回原告王民然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告王民然负担196元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初400号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文健，该行行长。委托代理人隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告雷泽松，男，汉族，生于1986年10月27日，住四川省隆昌县。被告逄书华，女，汉族，生于1986年4月20日，住四川省彭州市。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告雷泽松、逄书华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、杨健共同组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告雷泽松、逄书华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年7月17日，被告雷泽松填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币40万元，该笔贷款为循环贷款。相关手续完善后，原告向被告雷泽松履行了上述出借义务。然被告雷泽松未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告雷泽松仍拒不支付。据此，原告向被告雷泽松发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告雷泽松仍不履行相应还款付息义务。因二被告系夫妻关系，所以被告逄书华应依法共同承担上述债务。现原告诉请1、要求解除被告雷泽松、逄书华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同；2、要求二被告向原告偿还借款本金229952.95元，利息25281.62元、罚息6873.72元、复利2804.71元共计人民币264913元（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月15日），及2016年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、要求本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元等由被告雷泽松、逄书华承担。被告雷泽松、逄书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告雷泽松与被告逄书华于2010年8月16日办理结婚登记。2014年7月18日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告雷泽松向原告申请贷款总金额为40万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。2014年8月12日原告向被告雷泽松出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币23万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月13日起至2019年8月13日止，贷款用途为生产经营。2014年8月14日，原告向被告雷泽松账户内发放了贷款23万元人民币。合同履行过程中，被告雷泽松出现逾期情况。截止2017年5月9日，被告尚欠原告贷款本金229952.95元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款广发银行前期每案支付人民币1500元，四川恒和信律师事务所出具了律师费发票及转账凭证。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细单、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据、转账凭证等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》中违约责任条款及相应处理约定被告违约时，原告可终止或解除该条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。故对原告依照合同约定要求解除原、被告之间签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的借款合同关系，本院依法予以认可。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告雷泽松提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告雷泽松与被告逄书华系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告雷泽松个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告承担律师费1500元请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告已提供证据证明该费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司成都分行与被告雷泽松、逄书华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的借款合同；二、被告雷泽松、逄书华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金229952.95元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；三、被告雷泽松、逄书华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。案件受理费5274元，公告费260元及后续公告费，由被告雷泽松、逄书华承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  周京燕人民陪审员  杨 健二〇一七年六月一日书 记 员  汤安克