wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2406执39号之八申请执行人王乃刚，男，户籍所在地：吉林省四平市。被执行人郑步春，男，现住和龙市。被执行人吕国良，男，住和龙市。申请执行人王乃刚与被执行人郑步春、吕国良提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的(2016)吉2406民初655号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为105258.70元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人吕国良自行达成执行和解协议：“本案中，被执行人吕国良应向申请执行人王乃刚赔偿各项损失53519元、案件受理费1138元，申请执行费768元，合计55425元。经双方协商，被执行人吕国良同意将法院扣划的11719元支付给申请执行人王乃刚外，再于2017年6月5日前向申请执行人王乃刚支付赔偿款20000元，于2017年6月30日前向申请执行人王乃刚再支付赔偿款4000元后，即被执行人吕国良共计赔偿申请执行人王乃刚35719元后，申请执行人王乃刚放弃余款及其他债权的主张。申请执行费768元由申请执行人王乃刚负担。双方从此再无纠纷。”申请执行人与被执行人郑步春自行达成执行和解协议：“本案中，被执行人郑步春应向申请执行人王乃刚赔偿各项损失49562.72元、案件受理费1039元，申请执行费711元，合计51312.72元。经双方协商，被执行人郑步春同意将法院扣划的3081元支付给申请执行人王乃刚外，再于2017年6月17日前向申请执行人王乃刚支付赔偿款20000元，于2017年12月30日前向申请执行人王乃刚再支付赔偿款13039元后，即被执行人郑步春共计赔偿申请执行人王乃刚36120元后，申请执行人王乃刚放弃余款及其他债权的主张。申请执行费711元由申请执行人郑步春负担。双方从此再无纠纷。”本院依法扣划被执行人吕国良的11719元和被执行人郑步春的3081元已支付给申请执行人王乃刚。剩余款项因尚未到执行和解协议的履行期限，经申请执行人王乃刚同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年六月二日书记员  田珍雄
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0826民初336号原告：姜年坤，男，1957年11月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：盛文莹，男，1980年2月16日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张春霞，女，1977年7月27日生，汉族，住安徽省宿松县。原告姜年坤与被告盛文莹、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，2017年4月28日原告姜年坤撤回了对被告张春霞的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序就本案公开开庭进行了审理。原告姜年坤到庭参加诉讼，被告盛文莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。姜年坤向本院提出诉讼请求：依法判令盛文莹偿还姜年坤欠款人民币20000元。事实和理由：2013年至2014年间盛文莹在宿松××凉亭镇第四加油站对面新建房屋，为修建房屋过道向姜年坤赊购水泥，后盛文莹一直未支付该笔水泥款，至2015年2月17日盛文莹就所欠水泥款向姜年坤出具借条1份。因盛文莹至今拒不支付该笔水泥款，故姜年坤起诉来院，要求判如所请。盛文莹未作答辩。姜年坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、姜年坤的身份证复印件1份；2、借条原件1份。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间盛文莹在宿松××凉亭镇新建房屋，为修建房屋前面的过道，盛文莹向姜年坤赊购水泥，后经结算盛文莹共结欠姜年坤货款20000元，姜年坤多次向盛文莹催讨货款，盛文莹无现金支付，故盛文莹于2015年2月16日向姜年坤出具借条1份，内容为：“借条今借姜年坤现金贰万元整（20000.00）此据盛文莹2015.2.16”。因盛文莹至今未付清该笔货款，故姜年坤起诉来院。本院认为，姜年坤与盛文莹民间借贷纠纷一案，经本院查明双方未因借贷产生纠纷，没有发生借贷的民事法律行为，故本案不具备民间借贷纠纷案构成要件，不应认定为民间借贷纠纷性质。姜年坤出售水泥给盛文莹，盛文莹接受了水泥，并同意支付姜年坤货款，双方形成了合法的买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷性质。因盛文莹无现金支付货款给姜年坤，故向姜年坤出具了借条1份，该借条是盛文莹的真实意思表示、合法有效，依法应受法律保护，虽然双方没有约定给付期限，但姜年坤可以随时向盛文莹主张权利，盛文莹至今仍不归还货款，明显违约，故本院对姜年坤要求盛文莹归还该笔货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛文莹于本判决生效后五日内归还所欠原告姜年坤货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，由被告盛文莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱张记代理审判员  刘 炳人民陪审员  石健生二〇一七年六月七日书 记 员  汪洪燕附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8221号原告：张瑞霞，女，1968年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。法定代表人：秦伟，执行董事。原告张瑞霞诉被告河南长江投资担保有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞霞的委托代理人范瑞玲到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令长江公司返还购车保证金7000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由长江公司承担。事实和理由：原告通过分期付款方式购买汽车一辆，由长江公司代办招商银行贷款手续并提供担保，张瑞霞按照长江公司要求缴纳了购车保证金，长江公司出具收据并承诺张瑞霞结清贷款后退还。现张瑞霞已结清贷款，长江公司却拒不退还上述款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院。长江公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日，张瑞霞与招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）签订《个人购车借款及担保合同》（合同编号：10个汽517），约定：张瑞霞向招商银行贷款50000元，期限36个月即从2010年6月24日起到2013年6月24日止，用于购买和悦RS豪华车辆。2010年6月28日，向长江公司缴纳购车保证金5000元，长江公司向张瑞霞出具了收据。张瑞霞向河南兆裕投资担保有限公司交纳续保押金2000元，该公司向其出具收据。2017年6月16日，招商银行出具贷款还清证明，证明张瑞霞已于2013年7月13日将个人汽车消费贷款本息及相关费用全部结清。后张瑞霞以长江公司未按约定退还购车保证金为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，长江公司收取张瑞霞购车保证金5000元，张瑞霞已还清其在招商银行个人汽车消费贷款本息及相关费用。现张瑞霞要求长江公司退还保证金7000元，本院仅对5000元予以支持。关于其要求长江公司退还河南兆裕投资担保有限公司收取张瑞霞交纳续保押金2000元，本院不予支持。关于张瑞霞要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日至实际还款之日止利息的请求，经审查，原告结清银行贷款本息及相关费用后，被告未及时退还保证金，故该项诉讼请求，本院予以支持。长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南长江投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告张瑞霞保证金五千元并支付利息（以五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付，自2013年7月13日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告河南长江投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月二十日书 记 员  周红娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初3012号原告某公司。负责人张某。委托代理人刘某。被告某分公司支公司。负责人侯某。委托代理人姬某。原告某公司与被告某分公司支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告新华夏汽车公司的委托代理人刘某、被告平安财险榆林支公司的委托代理人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新华夏汽车公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等各项保险金共计92391元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的陕KB18**、陕K46**挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险中约定主挂车车辆损失险保险金额为主车为207230元、挂车为65595元，并约定该险种的不计免赔险等险种，保险期间从2015年8月31日0时至2016年8月30日24时止。2015年10月29日，高江伟驾驶该车行驶至G6京藏高速1441KM+950M处时，与温传友驾驶的鲁V737**号车相撞，致双方车辆受损、路产受损的交通事故。经甘肃省交通警察总队高速公路第一大队响泉大队认定，高江伟负此次事故的全部责任，温传友无责任。事故发生后，投保车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估鉴定，确定该车损失为84391元。原告支出鉴定费2500元。后原告将车辆拖至修理厂进行修理，支出修理费84391元。原告支出施救费5500元。原告向被告提出索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告平安财险榆林支公司辩称：1、该事故车辆在我公司投保交强险和车辆损失险，事故发生在保险期内均是事实；2、根据事故认定书记载，事故发生在2015年10月29日，损失确定时间为同年12月6日，因此原告于2017年3月10日起诉已超过诉讼时效，因此被告不应该承担本案赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于投保车的损失，被告质证认为损失过高，并对原告提供的鉴定意见书提出重新鉴定申请，但被告未向本院提供申请重新鉴定的相关证据，其申请本院不予准许，故原告提供的证据能够证明投保车的损失为84391元的事实。本院认为，原、被告双方以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。被告抗辩原告诉请的车辆损失过高，申请重新鉴定，经审查，被告未向本院提供申请重新鉴定的相关证据，故其申请本院不予准许，其抗辩理由本院不予采纳。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车车辆损失84391元，原告支出鉴定费2500元、施救费5500元，共计92391元，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任，故原告诉请由被告赔偿车辆等损失共计92391元，有事实和法律依据，且该数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法予以支持。被告抗辩本案超过诉讼时效，经审查，原告在权利被侵害之日起两年内向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，该抗辩理由没有事实依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某分公司支公司赔偿原告某公司机动车损失险保险金人民币92391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告某分公司支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一七年六月五日书记员  钟南南
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执194号申请执行人任某，女，汉族，1972年2月25日出生，住保定市，。被执行人丁某，男，汉族，1968年5月23日出生，住保定市南市区，。申请执行人任某与被执行人丁某离婚纠纷一案，本院作出的(2011)新民初字第499号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁某于2017年2月15日向本院申请强制执行,本院于2017年6月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)新民初字第499号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年六月二十七日书 记 员  梁 南
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区红星东路二段265号。负责人：肖荔，行长。委托诉讼代理人：甘傲蕾，女,1988年6月17日出生，汉族，住东坡区，系原告员工。被告：徐小琴，女，1989年6月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政储蓄东坡区支行）与被告徐小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄东坡区支行的委托诉讼代理人甘傲蕾到庭参加了诉讼，被告徐小琴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄东坡区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐小琴向原告偿还拖欠的借款本金人民币339944.51元及截止到2017年4月14日的利息和罚息为18915.85元（其余利息和罚息：以本金339944.51元为基数，从2017年4月15日按年利率13%计算至付清之日止）；2.判决原告的上述债权在抵押权登记范围内优先受偿。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告提供35万元用于扩大种植，借款期限自2014年8月至2016年8月，贷款利率为年利率10%，采取按月付息到期还本方式归还贷款。同日，为担保上述协议项下债务的履行，签订《小额贷款抵押合同》，约定：被告徐小琴将其单独所有的位于眉山市东坡区的商铺（档案号：档0176462）抵押给原告，并办理抵押登记。原告依约发放贷款，被告履行了部分还款义务，但从2016年8月开始逾期。原告多次催收，被告表示无力偿还。被告徐小琴未作答辩。经审理查明，2014年8月22日，邮政储蓄东坡区支行作为甲方与徐小琴作为乙方签订《小额贷款借款合同》，主要约定：从2014年8月至2016年8月，贷款35万元，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为由徐小琴提供抵押担保，并另行签订抵押合同；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。当日，双方签订抵押合同，徐小琴将其位于眉山市东坡区*栋*单元1层*号的商铺，房权证号为眉权房权证字第××号（档案保管号：档0176462）作为该借款的抵押物抵押给邮政储蓄东坡区支行，并办理抵押登记。邮政储蓄东坡区支行按约于2014年8月22日向徐小琴发放了贷款。借款后徐小琴按约支付利息至2016年8月20日，归还本金10055.49元，尚欠本金339944.51元及至2017年6月6日罚息25332.88元。以上事实，有当事人的当庭陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、借款借据、《小额贷款抵押合同》、他项权证、还款计划表、还款明细等证据予以证实。本院认为,合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间和金额履行还款义务。本案中，原告向被告发放贷款35万元，被告未按约偿还借款本金及罚息，至今尚欠借款本金339944.51元及到期后的罚息，应向原告履行归还借款本金及罚息的义务；双方就借款签订了抵押，并办理抵押物登记，合法有效，原告就抵押物的变现价款享有优先受偿权。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小琴在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金339944.51元及截止2017年6月6日止的罚息25332.88元，从2017年6月7日起的罚息以本金339944.51元为基数，按年利率13%计算罚息至本金付清之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行对被告徐小琴提供抵押的东坡区蜀山街66号*栋*单元1层*号（档案保管号：档0176462）的房屋在以上债权范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3341元，由被告徐小琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  龙跃明二〇一七年六月七日书记员  梁 杨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初7329号原告熊婧,女,汉族,1987年06月出生,住重庆市南川区。被告重庆厉峰汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号街7栋20-4，统一社会信用代码9150010805776209XM。本院在审理原告熊婧与被告重庆厉峰汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告熊婧未在本院限定的时间内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈阔二◯一七年六月十二日书 记 员  肖瑶
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初1468号原告：珲春市洪伟汽车租赁有限公司，住所珲春市。法定代表人：朱洪伍，系该公司总经理。被告：张勇敏，男，1987年3月1日生，朝鲜族，住珲春市。本院在审理原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司与被告张勇敏租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珲春市���伟汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告负担。审判员 于 婷二〇一七年六月九日书记员 ＸＸ骁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初2284号之一原告：杨康美，女，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：冯久（特别授权），万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：张大刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨康美与被告张大刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告杨康美向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金163000元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月21日签订借款合同，借款金额20万元，借款期限为7个月，月息3%。签订合同之前原告就已经于2015年3月19日将194000元（已经扣除一个月利息6000元）通过银行转账交付给了被告，被告于2015年9月27日出具了收到20万元的收条。但是被告不讲诚信，到期后至偿还了原告借款31000元，其余借款久拖不还，原告多次催收无果。被告的行为严重违约，为维护原告合法权益。特诉至法院请依法判决。本院经审查认为：被告张大刚因非法吸收公众存款罪于2017年5月12日被万州区公安局经侦支队刑事立案，现尚在侦查阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，结合本案，原告杨康美诉被告张大刚民间借贷一案的事实与被告张大刚涉嫌非法吸收公众存款的事实系同一事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨康美的起诉。案件受理费3560元，在本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  魏 萍人民陪审员  杨翔雁二〇一七年六月九日书 记 员  熊众燕
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1312号之一原告：班琳琳,女，1981年12月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：钟海，男，1982年9月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：李刚,男，1977年6月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：陈淑霞,女，1977年3月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告班琳琳与被告李刚、陈淑霞买卖合同纠纷一案，原告班琳琳于2017年6月26日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告班琳琳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告班琳琳撤回起诉。案件受理费169.00元、申请诉讼保全费235.00元,两项共计404.00元，由原告班琳琳负担。审判员  石爱玲二〇一七年六月二十六日书记员  耿立娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执50号申请执行人戴娟，女，1967年12月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初9081号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人戴娟6690元，案件受理费25元，由戴娟承担。经申请执行人戴娟申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月十五日书记员  沈文斐第1页/共2页
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执恢145号申请执行人：林世芬，女，1969年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐森林，男，1967年1月21日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：唐龙，男，1991年5月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：叶贤芬，女，1968年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆森泰诺亚饮食文化有限公司，住所地：重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头，组织机构代码06054690-2。法定代表人：唐龙，总经理。申请执行人林世芬与被执行人唐森林、叶贤芬、唐龙、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司借款合同纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执恢145号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月二十二日书记员  赵静恩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初2894号原告:何士菊,女,1984年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京永能电机制造有限公司,住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。原告何士菊与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何士菊委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资8838元；2、被告向原告支付应报销的生育待遇19210.7元；3、被告将未缴纳的社会保险费用全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告拖欠原告工资8838元未发放，并且原告的各项社会保险被告也未按时缴纳，原告生育应享有的待遇不能从社保报销。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告南京永能电机制造有限公司辩称，应付原告工资数额是5063元，扣除原告预支工资1000元，未付工资是4063元。另，被告属于欠费状态，如果补上社保费，生育待遇由员工自己报销。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资5063元，扣除原告已领取的工资及以借款方式支取的工资后，截至2017年4月被告尚欠原告工资4063元，并被告未为原告按时缴纳相关社会保险费。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。社会保险经办机构核定原告的生育保险待遇为19210.7元。以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、医疗保险管理科证明、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资4063元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。被告应当按照国家规定为原告缴纳生育保险费，但其未履行该义务，导致原告无法享受生育保险待遇，故被告应当赔偿原告该损失。原告主张的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告何士菊支付工资4063元；二、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告何士菊赔偿生育保险待遇19210.7元；三、驳回原告何士菊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一七年六月十四日书记员  傅 柏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初4209号原告：韦柯曲，女，壮族，1976年5月15日生，住广西宜州市。委托诉讼代理人:孙艳艳，河南千业律师事务所律师。被告:湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人:叶新平，公司董事长。委托诉讼代理人:李双杰，男，汉族，1980年10月3日生，住长沙市岳麓区。系该公司员工。委托诉讼代理人:张迎辉，河南九博律师事务所律师。原告韦柯曲诉被告湖南省建筑工程集团总公司(以下简称被告公司)健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦柯曲的委托诉讼代理人孙艳艳、被告公司委托诉讼代理人李双杰、张迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦柯曲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告支付护理费101571元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月16日在被告承建的郑州市二七区康桥溪山御府项目工地干活，发生坠落事故，从14层电梯井道跌落到了停在3层的电梯顶部，经河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告伤情为三级伤残，生存期内需一人护理依赖。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。该案已于2013年3月5日经（2012）二七民一初字第2273号判决，判决书载明护理期暂定为5年，5年以后的费用，原告可另行主张。根据该份判决内容，原告尚有15年的护理费用尚未主张，按照2017年度居民服务业和其他服务业平均标准33857元/年计算，还有507855元护理费，由于被告依照该份判决只需要承担20%的责任，除去已经判决并执行完毕的5年护理费用外，被告尚需向原告支付101571元的护理费。为了维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付差旅费814元。被告公司辩称：1.原一审法院作出判决的时间为2013年3月5日，法院已经判决被告支付5年的护理费，但判决作出的时间并未经过5年，故原告无权提出诉讼；2.本案中，原告未提供本人身体状况的证明，是否需要人护理的司法鉴定，故原告起诉无法律与事实依据；3.原告伤情为三级伤残，其护理费应当按照80%进行计算，原告的护理标准应当按照广西的标准；4.原告一次性请求15年的护理费无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月16日中午12时许，原告韦柯曲在湖南建筑工程集团总公司承建的郑州市二七区康桥溪山御府项目2号楼14层工地上干活，不慎从14层电梯井道跌落到了停在3层的电梯顶部。后原告经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定并出具豫同一司法鉴定所[2012]临鉴字第558号司法鉴定意见书，鉴定意见：韦柯曲伤情构成三级伤残；生存期内需1人护理依赖。本院于2013年3月5日作出的（2012）二七民一初字第2273号生效判决认定被告公司应承担20%的责任，支持了原告从定残之日（2012年12月6日）起5年的护理费用，并告知其5年以后的费用可另行主张。原告韦柯曲户籍所在地为广西××自治区宜州市××怀道村××号。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告韦柯曲经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定并出具豫同一司法鉴定所[2012]临鉴字第558号司法鉴定意见书，鉴定意见：韦柯曲伤情构成三级伤残；生存期内需1人护理依赖。结合原告的年龄及实际情况，本院现支持其五年的护理费，即从2017年12月6日至2022年12月5日。被告辩称原告的户籍地在广西××自治区，其护理费的计算标准应按照广西2016年度居民服务业和其他服务业平均标准计算，对该辩称意见本院予以采信。故护理费为44684元/年×5年×20%=44684元（以后的护理费用，原告可另行主张）。原告要求被告支付差旅费814元，但未提供有效证据予以证明，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦柯曲护理费44684元；二、驳回原告韦柯曲的其他诉讼请求。案件受理费2332元减半收取1166元，原告韦柯曲负担653元，被告湖南省建筑工程集团总公司负担513元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一七年六月二十八日书记员  李 杉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	��2017）辽0111民初2012号	原告沈阳奥园物业服务有限公司。	法定代表人：万立安。	委托诉讼代理人:刘东。	被告：张伟。	委托诉讼代理人：张鸣。	被告：张鸣。	原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告张伟、张鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易讼程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司诉讼委托代理人刘东，被告张伟委托诉讼代理人、被告张鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告张伟、张鸣入住由其提供物业管理的沈阳奥园会展广场小区以来，从2016年5月1日起至2017年3月31日共拖欠物业费3896元，要求支付物业费3896元并承担本案诉讼费。	被告张伟、张鸣辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。我家是门市房，当时验房时是先交的费用后验收的，当时不具备入住条件，经协商物业费从2015年5月1日开始计算，之前的不算；配套设施不完善，应该从2016年年底才基本达到标准；收费标准过高；物业服务不到位，建筑垃圾清理不及时，周围有垃圾场；2016年我的门市房门被开发商的工作人员撬开过，消防玻璃被砸坏，在我屋内私自钻眼安管子，此事我已报警；楼上商场漏水冲过我家，我多次找物业也未解决。	经审理查明，2014年12月21日，原告沈阳奥园物业服务有限与被告张伟、张鸣签订《前期物业服务合同》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元。被告的门市面积为196.76平方米。被告从2016年5月1日起至2017年3月31日共拖欠物业费3896元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务协议、缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2016年5月1日起至2017年3月31日拖欠的物业费3896元。关于被告提出建筑垃圾清理不及时，周围有垃圾场的问题，系开发商遗留问题，可向有关部门反映处理；关于被告提出门市房门被撬开及楼上商场漏水等问题，被告可另诉处理。关于被告提出验房时未达到入住条件问题，因系另一法律关系，如有争议可另诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规��，判决如下：	被告张伟、张鸣于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2016年5月1日起至2017年3月31日物业费3896元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张伟、张鸣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十七日	书记员  李莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1036号之一申请执行人蔡瑞兰，女，1994年5月10日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人顾旻昊，男，1990年9月1日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行蔡瑞兰与顾旻昊民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结一账户。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人给付申请执行人人民币40,000元，并对余款与申请执行人达成和解。故本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初23643号民事判决除已执行到位的人民币40,000元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月一日书记员  吴 军附：相关法律条文
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执635号申请人：刘凤鸣，男，1968年8月26日生，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人：攀枝花祥聚商贸有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。本院在执行刘凤鸣与攀枝花祥聚商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年六月五日书记员  明 伟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1943号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:周井龙,男,1987年3月18日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:何希宝,男,1977年7月17日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告周井龙、何希宝金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告周井龙、何希宝的起诉。本案案件受理费38元，已减半收取，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年六月十三日书记员  邓志伟
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1921号原告：何珂缘，女，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。原告何珂缘与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告何珂缘的委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何珂缘向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告何珂缘于2016年4月9日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况，5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助办理相关手续。原告何珂缘在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》各一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。被告德成置业公司对原告提供的上述证据，均予以认可，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原告何珂缘与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外��”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人何珂缘，该房用途为居住，预测建筑面积77.16平方米，套内建筑面积60.15平方米。二、房屋总价款：人民币26万元。三、付款方式：一次性付款。本院认为，何珂缘与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”何珂缘依约支付全部购房款26万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告何珂缘请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付原告何珂缘使用，并按合同约定办理过户手续。综述所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告何珂缘与被告三台县德成置业有限公司于2016年4月9日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告何珂缘使用，并协助何珂缘申请办理不动产登记手续。案件受理费2600元，由三��县德成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  许亚州二〇一七年六月十四日书记员  习 庆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017)辽0105民初3357号原告：曹连荣。委托代理人：杨晓蓉。被告：韩志远。被告：孙雪瑶。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武。委托代理人：于莹。原告曹连荣与被告韩志远、孙雪瑶、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹连荣的委托诉讼代理人杨晓蓉，被告保险公司委托诉讼代理人于莹到庭参加了诉讼，被告韩志远、孙雪瑶经办本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹连荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费22143.16元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费13960元、交通费500元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日9点20分，被告韩志远驾驶辽BS7W**号车辆在皇姑区松花江街巴山路口将原告撞伤。被告韩志远、孙雪瑶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告保险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿合理合法的费用。医药费保险公司同意按医保标准进行赔偿。营养费因无流食和半流食医嘱，保险公司不同意赔偿。关于护理费保险公司查勘时为其女儿曹红护理，工资形式是打卡，保险公司同意按实际护理人因护理原告所产生的误工损失赔偿原告护理费。对于原告主张的院外护理，因无护理依赖鉴定，保险公司不同意赔偿。原告主张交通费金额过高，具体数额由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的交通事故认定书、病情证明书、费用汇总单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月6日9时20分，被告韩志远驾驶被告孙雪瑶所有的辽BS7W**机动车，在皇姑区松花江街巴山路口将原告撞伤，经相关公安交警部门认定，被告韩志远负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后前往中国医科大学附属第一医院住院救治，被诊断为：胸椎压缩性骨折T12、腰椎压缩性骨折L2、腰骶棘突骨折L4、腰间盘突出L2-S椎间盘突出等病症，住院治疗18天，住院期间二级护理，普食。原告支付医疗费22143.16元，被告韩志远垫门诊医疗费2815.6元。出院后，医嘱加强营养、加强护理本院认为，被告韩志远、孙雪瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告韩志远驾驶机动车辆出现交通事故，给原告造成身体损伤，因韩志远负此次事故全部责任，原告无责任，依据我国民法通则及相关法律规定，应由韩志远承担相应赔偿责任。因该车辆已向被告保险公司投保了交强险，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；超出保险部分及不在保险范围内的诉讼费，应由被告韩志远承担。因被告孙雪瑶为实际车主，与被告韩志远为夫妻关系，故被告孙雪瑶和韩志远对原告的损失共同承担赔偿责任。对于被告韩志远为原告垫付的医疗费，被告保险公司应予返还。关于医疗费22143.16元，经审查，原告主张的医疗费与其提交的医疗费票据及门诊、住院病历相吻合，属合理性医疗费用，本院予以确认。关于住院伙食补助费1800元，应以事故发生时国家机关工作人员出差补助每天100元为标准，结合原告住院治疗18天，应为1800元。关于原告主张的营养费3000元，因出院时医嘱为加强营养，其请求符合法律规定，本院予以确认，但其请求的数额过高，结合原告伤情，应以每天50元为标准，以一个月为期限，应为1500元。关于原告主张的护理费13960元，原告住院18天，二级护理，且出院后医嘱加强护理，结合原告伤情，以一个月为期限，现原告有证据证明其住院期间每天支付护理费180元，出院后，每天支付护理费160元，经计算，应为8040元。关于原告主张的交通费500元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院和鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合原告实际住院18天，出院后复查7次，其主张的数额较为高，本院酌定400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告曹连荣医疗费22143.16元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告曹连荣住院伙食补助费1800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告曹连荣护理费8040元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告曹连荣营养费1500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告曹连荣交通费400元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司返还被告韩志远垫付医疗费2815元；七、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已垫付），减半收取250元，由被告韩志远、孙雪瑶承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二０一七年六月二十六日书记员  陈鹤
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初930号原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行。法定代表人：曾继荣。委托诉讼代理人：王建国。被告：王树慧。被告：白银市平川区富水养殖专业合作社。法定代表人：石敏江，该合作社负责人。被告：张茂军。被告：张国华。被告：魏民刚。被告：张军祥。被告：魏俊礼。原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告张国华、白银市平川区富水养殖专业合作社、张茂军、魏民刚、王树慧、张军祥、魏俊礼借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后。依法进行审理。中国农业银行股份有限公司白银平川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金40517.12元及利息33.27元（计算至2017年4月20日），共计40550.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，张国华与原告签订《借款合同》，约定借款最高授信50000元，循环期三年，期内借款年利率为6.79％，逾期利率为期内利率的1.5倍，借款期限不超过一年，按季期结息到期还本，担保方式为多户联保，担保人为：白银市平川区富水养殖专业合作社、张茂军、魏民刚、王树慧、张军祥、魏俊礼。截止2017年4月20日，被告尚欠原告借款本金40517.12元及利息33.27元未还。本案经审查认为，依据原告提供的被告张国华、白银市平川区富水养殖专业合作社、张茂军、魏民刚、王树慧、张军祥、魏俊礼的地址和联系方式送达法律文书时，因被告张军祥、张茂军、魏民刚、魏俊礼外出打工，无法查找到本人。经本院向原告告知，原告不能提供被告张军祥、张茂军、魏民刚、魏俊礼的有效联系方式。因原告起诉的被告张军祥、张茂军、魏民刚、魏俊礼无法查找到其本人，原告又不选择公告，故不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司白银平川支行的起诉。案件受理费812元，减半收取406元，免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年六月二十七日书记员  毕彩红
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执882号申请执行人：南部县国有资产经营公司，住所地：南部县金葫路行政中心二楼附楼。法定代表人：何家春，经理。被执行人：李大秀，女，生于1965年4月1日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：胡小平，男，生于1964年8月21日，汉族，住南部县永定镇。本院在执行申请执行人南部县国有资产经营公司与被执行人李大秀、胡小平追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1562号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月二十五日书 记 员  盛先泽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保403号申请保全人：杜淑艳，女，1968年5月10日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：王玉君，男，1972年8月14日生，现住延吉市。申请保全人杜淑艳与被申请保全人王玉君之间民间借贷纠纷一案，申请保全人杜淑艳于2017年6月2向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人王玉君名下的价值5万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月2日作出（2017）吉2401民初837号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人杜淑艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人王玉君名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人杜淑艳名下小型汽车车籍手续。冻结期限为二年。保全费520元（已由申请保全人预交）。如申请保全人杜淑艳需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月七日书记员  王路
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执95号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。法定代表人全生伟，局长。被执行人宋绪生，男，1983年2月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人钟志芳，女，1985年10月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人宋绪生、钟志芳计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月十五日书 记 员  张路路
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初4597号原告某公司。法定代表人吕某。委托代理人高某。被告郭某。原告某公司与被告郭某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。在审理中，原告于2017年6月22本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许某公司撤回对被告郭某的起诉。案件受理费460元，由原告某公司负担。（此页无正文）审判员  葛美云二〇一七年六月二十二日书记员  钟南南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1420号申请执行人谢彦。被执行人刘智敏。被执行人廖显仪。本院在执行谢彦与刘智敏、廖显仪民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向刘智敏、廖显仪发出执行通知书、报告财产令，责令他们在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初3945号民事调解协议确定的义务，但他们至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取刘智敏、廖显仪的存款、收入暂以18.5万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  谭黎明二〇一七年六月十九日书记员  田 雯
长春市绿园区人民院执 行 裁 定 书（2011）绿民执字第433号－3号申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地长春市净月开发区。被执行人佟朝军，男，1963年5月24日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司与被执行人佟朝军民间借贷纠纷一案,由于被执行人佟朝军未能按照绿园区人民法院（2010）绿民一初字第72号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司向本院申请执行。执行中，本院强制执行，申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2011）绿民执字第433号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一七年六月十九日书记员 于小天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执1140号之一申请执行人：陈卫平,男，1975年4月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区青年路**号日光花园*号楼*单元***号。申请执行人：胡小亮,男，1983年8月10日出生，汉族，新疆金德盛达投资管理有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市头屯河区孝感路10号12栋3号。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司，住所地新疆博乐市顾里木图路109号（博乐市第一小学旁）。法定代表人：杨长太，该公司经理。被执行人：周美武，男，1980年7月2日出生，汉族，深圳市中饰南方建筑装饰有限公司经理，住乌鲁木齐市克拉玛依西路盛大花园20号楼1单元301室。申请执行人陈卫平、胡小亮与被执行人周美武、博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初167号民事调解书已发生法律效力。因你、你公司未履行该生效文书所确定的义务，申请执行人陈卫平、胡小亮向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。在执行期间案件申请人陈卫平、胡小亮与博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定,裁定如下：解除被执行人博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司名下位于博乐市北京北路与联通路交汇处华泰明珠商业广场房产的三层中的3-01、3-02、3-03、3-04、3-06、3-07、3-08、3-09、3-10、3-11、3-12、3-13、3-14、3-15、3-16、3-17、3-19、3-20、3-21、3-22、3-24、3-25、3-27、3-29、3-30、3-31、3-32、3-33、3-34、3-35、3-36、3-38、3-39、3-40、3-41、3-42的查封。审判长 刘  若  昱审判员 沙塔尔·尼亚孜审判员 韩  春  梅二〇一七年六月十四日书记员 王     辉
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执恢269号申请执行人西安京龙工程机械有限公司，住所地户县沣京工业园沣京四路12号。法定代表人王化龙,系该公司董事长。被执行人侯涛，男，汉族。被执行人河南中土建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市中原区工人路181号。法定代表人侯涛,系该公司总经理。本院在执行西安京龙工程机械有限公司与河南中土建筑劳务分包有限公司及侯涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2014）户民初字第02350号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人河南中土建筑劳务分包有限公司给付货款及违约金422502.57元及逾期利息，被执行人候涛对该款承担连带给付义务，并承担诉讼费7640元，执行费6350元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，要求本院依法终结（2014）户民初字第02350号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）户民初字第02350号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付钊二〇一七年六月十三日书记员  李婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8795号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李宝峰，男，1971年05月20日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李宝峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李宝峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199990.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199990.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宝峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199990.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李宝峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李宝峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初1551号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：程耕，该支行行长。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：杨才坤，男，1973年11月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告杨才坤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告杨才坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨才坤偿还原告农业银行彭水支行借款本金299604.2元、利息27434.21元、滞纳金17040.11元、手续费6599.85元，共计350678.37元（暂计算至2017年2月10日）；2.被告杨才坤向原告农业银行彭水支行支付以本金299604.2元为基数，按日利率万分之五为标准，从2017年2月11日起至本金清偿之日止的利息；3.被告杨才坤以应付未付利息27434.21元为基数，按日利率万分之五支付从2017年2月11日起至实际清偿之日止的复利；4.被告杨才坤向原告农业银行彭水支行支付律师服务费17500元；5.本案诉讼费由被告杨才坤承担。事实和理由：2010年4月11日，被告杨才坤向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张，授信额度为300000元。被告杨才坤使用该卡多次消费，截至2017年2月10日，被告杨才坤尚有消费本金299604.2元、利息27434.21元、滞纳金17040.11元、手续费6599.85元未偿还。被告杨才坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨才坤于2010年4月11日向原告农业银行彭水支行提出金穗贷记卡申请，并向原告农业银行彭水支行提交一份金穗贷记卡申请表，该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条2约定“对于非现金交易，乙方（杨才坤）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额在对账单上列明的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条4约定“乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第四条5约定“本合约利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第六条5约定“乙方未按期偿还欠款……甲方（农业银行彭水支行）因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”，被告杨才坤在金穗贷记卡申请表上签字对前述约定予以确认。原告农业银行彭水支行遂向被告杨才坤发放了一张卡号为4637580001890684XXXX的金穗贷记卡。被告杨才坤从其金穗贷记卡账户中透支，截至2017年2月10日，被告杨才坤尚欠原告农业银行彭水支行借款本金299604.2元、利息27434.21元、手续费6599.85元以及截止2016年12月14日的滞纳金17040.11元未归还。后被告杨才坤偿还本金1682.2元。原告农业银行彭水支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。以上事实有金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、消费明细、交易明细、客户账户的详细信息在卷为证足以认定。本院认为，原告农业银行彭水支行与被告杨才坤之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及被告杨才坤向原告农业银行彭水支行提交的金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农业银行彭水支行按约向被告杨才坤发放了金穗贷记卡，被告杨才坤亦应在使用金穗贷记卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨才坤未按约履行还款义务，已构成违约，原告农业银行彭水支行有权要求被告杨才坤归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利、滞纳金及手续费。因被告杨才坤已偿还本金1682.2元，故本院对原告农业银行彭水支行要求被告杨才坤归还透支借款本金297922元、透支利息、复利、手续费及截止2016年12月14日的滞纳金17040.11元的诉讼请求予以支持。关于原告农业银行彭水支行主张的律师服务费17500元的问题。本案中，原告农业银行彭水支行与被告杨才坤虽在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定被告杨才坤未按期偿还欠款，原告农业银行彭水支行因此支出的律师服务费由被告杨才坤负担，但原告农业银行彭水支行未提交《法律事务委托合同》，其提交的增值税发票并不能证明该笔费用系原告农业银行彭水支行为该案支出的律师服务费，故对原告农业银行彭水支行要求被告杨才坤支付律师服务费17500元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨才坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金297922元及截止2017年2月10日的透支利息27434.21元、手续费6599.85元、截止2016年12月14日的滞纳金17040.11元、并以应付未付利息27434.21元为基数，按日利率万分之五支付从2017年2月11日起至实际清偿之日止的复利以及以透支本金297922元为基数，按日利率万分之五支付从2017年2月11日起至本金清偿之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交6560元），由被告杨才坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  付子元人民陪审员  邓连奎二〇一七年六月十二日书 记 员  谢俊霞
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执复7号复议申请人（申请执行人）：李晓军，男，汉族，南京优能科技有限公司职工。被执行人：青海益康农业发展有限公司，住所地青海省湟源县大华工业园区。法定代表人：余淑娟，该公司董事长。本院在审查复议申请人李晓军执行复议一案中，复议申请人李晓军于2017年6月1日以因青海省湟源县人民法院将依职权恢复执行为由向本院申请撤回执行复议申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人李晓军撤回执行复议申请符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人李晓军撤回执行复议申请。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  樊 静二〇一七年六月二日书记员  杨 杰附：本裁定的适用法律条文：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3103民初693号之二申请人：周峰，男，1977年12月15日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被申请人：吴林忠，男，1961年9月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请人周峰与被申请人吴林忠民间借贷纠纷一案，申请人周峰于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴林忠持有的德宏州丰乐农资有限责任公司芒市丰乐超市的一辆梅赛德斯-奔驰小型汽车予以查封。申请人周峰以名下一辆丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人周峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴林忠持有的德宏州丰乐农资有限责任公司芒市丰乐超市的一辆梅赛德斯-奔驰小型汽车，查封期间对被查封财产不得办理转移过户，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。案件申请费3020元，先由申请人周峰垫付。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 丽人民陪审员 陈 玲人民陪审员 张俊忠二〇一七年六月二十日书 记 员 杨晓芸
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第51号之一申请执行人：范远恕，男，1963年4月3日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人：伍福翔，男，1974年4月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人范远恕与被执行人伍福翔买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人伍福翔发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人伍福翔暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十日代理书记员  李 欣
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂1202执00569号申请执行人：李荣善，男，1973年4月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：邱高任，男，1974年5月17日出生，汉族，住湖北省通山县。本院在执行申请人李荣善与被执行人邱高任民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱高任暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂通山民初字第287号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年六月二日书记员  李 聪
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初6617号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：支俊琦、夏辉，公司员工。被告：阙雄伟，男，1953年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告阙雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月12日向本院提出申请，被告物业费已经交清，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。代理审判员  刘敬礼二〇一七年六月十二日代书 记员  应 潭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执6051号申请执行人：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：北京世纪运博科技有限公司，组织机构代码67426265-6，住所地：北京市海淀区中关村科贸写字楼15层1511A。法定代表人：段志刚。申请执行人罗尹慧与被执行人北京世纪运博科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏1181民初8744号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人北京世纪运博科技有限公司应于本判决生效后10日内退还申请执行人罗尹慧货款3999元并赔偿损失11997元；在被执行人付款的同时申请执行人应将上述华硕A456UJ6200笔记本电脑退还被告，案件受理费200元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为16196元，本院于2016年12月26日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年12月30日依法向被执行人北京世纪运博科技有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年1月4日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月19日，本院对被执行人法定代表人段志刚作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年12月19日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年2月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年4月25日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。2017年6月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8744号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年六月十三日书记员 朱建峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4015号之五原告：于艳妮，女，1979年6月14日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。被告：浙江金聚唐电子商务有限公司，住所地：浙江桐乡经济开发区发展大道288号4幢2F.3F。法定代表人：历向阳，董事长。委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖华，辽宁恒义律师事务所律师。被告：刘晓敬，女，1973年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。第三人：王玉立，男，1971年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告于艳妮与被告浙江金聚唐电子商务有限公司、刘晓敬、第三人王玉立合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于艳妮于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告于艳妮撤诉；二、解除对被告浙江金聚唐电子商务有限公司在天翼电子商务有限公司的客户备付金32万元的冻结；三、解除对担保人邱娜所有的丰田牌小型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）的查封案件受理费5865元，减半收取2932元，保全费2120元，合计5052元，由原告于艳妮负担。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一七年六月三十日书 记 员  咸瑞升
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保415号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9570号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告丁冬梅，女，1976年06月30日出生，住辽宁省大连市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁冬梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币343599.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343599.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁冬梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金343599.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，由丁冬梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由丁冬梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）��03民辖终402号上诉人（原审被告）:林金喜，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：吴琼怡，女，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：李小春，女，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉林金喜、吴琼怡因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案中，两上诉人住所地在瑞安市××曹岙村，且本案属于民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，故本案合同履行地也在上诉人住所地瑞安市××曹岙村，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼���由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月八日代书记员 吴洋洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初86号原告：刘宏伟，男，1969年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。被告：刘强，男，1971年6月9日生，汉族，北华大学教师，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告刘宏伟诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，2017年5月24日组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告刘宏伟及其委托代理人陈明星、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟诉称:2016年12月26日，被告与原告达成借款协议，被告向原告借款10万元，用于被告一次性购买房屋，被告于2017年1月4日将2.1万元偿还给原告，于2017年1月5日偿还尾款7.9万元。合同签订后，原告按照借款协议约定将款项支付给被告。2017年1月7日，被告于ATM向原告转款2.1万元，但随后，被告取消了该笔转账。截止至2017年1月10日，被告未向原告偿还任何款项，原告多次找被告协商，但被告均不理会，无奈之下，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款10万元；2、本案的诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。被告刘强辩称：我曾经给对方写了一个欠条，我们是请托关系，原告担心我不付请托费，要求我写了一个欠条。但是请托事项没有发生，对方向我承诺欠条已经撕毁，现在欠条又重新出现，我有质疑。原告没有向我支付款项，对于原告所述的房屋，也是虚假的。经审理查明：2016年12月26日，原告刘宏伟与被告刘强签订借款协议一份，约定：“刘强因生意资金周转不开，用一次性购房方式提取公积金账户余额6.49万元，刘宏伟垫付购房款，提取公积金当日及次日刘强偿还全部欠款的事宜达成如下意见：一、刘宏伟借给刘强10万元，用于购买长春市一汽集团公司一生活区31栋3022号房，房屋面积26.6平方米，该款项于2016年12月26日交付刘强；二、刘强分两次转账至刘宏伟建设银行账户，2017年1月4日偿还2.1万元，1月5日偿还7.9万元。如不偿还承担国家规定允许的最高民间借贷利息至欠款本金利息全部结清。”该协议有原、被告及见证人刘洪军签字并按捺手印。同日，被告刘强出具收条一份，载明：于2016年12月26日收到刘宏伟现金10万元。同日，涉案房屋以被告刘强的名称开具了契税发票。2017年1月4日，被告刘强向原告刘宏伟中国建设银行6227000839570304158账户内汇款2.1万元，随后又取消了该笔汇款。另查明，在本案审理过程中，原告刘宏伟向本院提出保全申请，本院于2017年2月22日作出（2017）吉0202民初86号民事裁定书，查封刘强名下所有的位于吉林市船营区松江西路1号五星国际名家5层549号，建筑面积41.58平方米的房屋房籍；查封刘强所有的车牌号为吉B033**号车辆。认定上述事实的主要证据有：借款协议、收条、中国建设银行通知书及交易明细、房屋契税发票、吉林市房屋登记簿、（2017）吉0202民初86号民事裁定书。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为，原告刘宏伟与被告刘强之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告刘宏伟已履行了支付借款的合同义务，被告刘强亦应履行还款义务。被告刘强签订借款协议，承诺对于欠款分两次还清，但其未按照约定履行还款义务，已构成违约，致使原告刘宏伟的债权至今未得以实现，故原告刘宏伟要求被告刘强履行偿还借款本金10万元的合同义务，符合法律规定，本院予以支持。被告刘强辩称，双方系请托关系，借款协议及收条在其签字时均为空白，但其并未提供证据予以证明。被告刘强当庭表示申请鉴定，但其在法庭规定的时间内未提交书面申请，视为放弃鉴定申请。故被告刘强未提供证据证明其辩解，应承担举证不能的不利后果，其辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起三日内向原告刘宏伟偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元,保全费1,020元，合计2,170元，由被告刘强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一七年六月十四日代理书记员  郑 雯
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5823号申请执行人：黄夕宜，男，汉族，1958年2月2日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：沙新，男，汉族，1965年1月15日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人黄夕宜与被执行人沙新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）丹吕民初字第00358号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人沙新应于本判决生效之日起15日内给付申请执行人黄夕宜价款36000元，案件受理费700元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为36700元，本院于2016年12月13日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年12月18日依法向被执行人沙新发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年12月21日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月20日，本院对被执行人沙新作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年12月8日，申请执行人在举证财产线索时称被执行人名下有房产信息，本院于2017年4月25日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2016年12月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。2017年5月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹吕民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年六月十日书记员 朱建峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4118号上诉人(原审被告)：ＸＸ功，男，1965年10月19日出生，汉族，住青岛市平度市。上诉人（原审被告）：刘秀芹，女，1966年1月2日出生，汉族，系ＸＸ功之妻，住青岛市平度市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张洪德，男，1989年10月3日出生，汉族，住青岛市平度市。上诉人ＸＸ功、刘秀芹因与被上诉人张洪德买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10415号民事判决，于2017年1月5日向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。ＸＸ功、刘秀芹上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付利息。事实与理由：上诉人因被上诉人提供的饲料有质量问题未付款，2016年2月6日被上诉人带人到上诉人家中，逼迫上诉人在被上诉人打印好的欠条上签字，支付本金及利息，欠条并非上诉人的本意。张洪德辩称，被上诉人没有强迫上诉人打欠条，是上诉人自愿书写的，否则上诉人应该向公安机关报警。张洪德向原审法院起诉请求：1.依法判令ＸＸ功、刘秀芹立即偿还张洪德饲料款56540元及利息15120元（暂计算至起诉之日），共计71660元；2.本案的诉讼费用由ＸＸ功、刘秀芹承担。原审法院认定事实：2016年2月6日，ＸＸ功因欠张洪德饲料款，为张洪德出具欠条一张，欠条中记载欠款数额56540元，若发生纠纷，每日按千分之一计算利息，ＸＸ功签字确认。ＸＸ功、刘秀芹的儿子已替ＸＸ功、刘秀芹偿还2000元欠款，ＸＸ功、刘秀芹尚欠张洪德饲料款54540元。ＸＸ功与刘秀芹系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。ＸＸ功购买张洪德饲料，欠张洪德饲料款并出具欠条，双方形成买卖合同关系。张洪德将饲料交付给ＸＸ功，ＸＸ功未及时偿还饲料款，张洪德要求ＸＸ功偿还饲料款，于法有据，予以支持。张洪德自认ＸＸ功、刘秀芹的儿子曾给付2000元欠款，刘秀芹称其在今年麦收时曾偿还张洪德1000元欠款，张洪德不认可，刘秀芹亦不能提供有力证据证明其主张，不予采信。ＸＸ功接受张洪德销售的饲料后，未及时支付货款，张洪德要求ＸＸ功承担欠条出具之日起的利息，符合法律规定，予以支持，对ＸＸ功不应承担利息的抗辩意见，不予支持。欠条约定按日千分之一支付利息，系双方对逾期付款违约金及计算方法的约定，ＸＸ功不应支付利息的抗辩意见应视为主张违约金约定过高，原审对违约金予以调整，酌定利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算。ＸＸ功与刘秀芹系夫妻关系，ＸＸ功与张洪德发生买卖关系是在和刘秀芹婚姻关系存续期间，产生的债务应视为夫妻共同债务，张洪德要求ＸＸ功与刘秀芹共同偿付饲料款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、ＸＸ功、刘秀芹于判决生效后十日内付给张洪德饲料款54540元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月6日计算至实际付清之日）。二、驳回张洪德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1592元，减半收取796元，由张洪德承担146元，由ＸＸ功、刘秀芹承担650元。二审庭审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张洪德提交2013年7月17日由上诉人出具的欠条，欠款是73222元，欠条原件已被销毁，现提交复印件，该欠条中亦约定了利息，证明双方之间的欠款一直约定了利息，被上诉人提供的格式欠条,欠条手写部分金额和签名是上诉人书写的。上诉人ＸＸ功、刘秀芹质证称，因是复印件，无法证明其真实性，不予认可。因该证据系复印件，上诉人不认可，本院不予采信。二审经审理查明，二审庭审中，上诉人ＸＸ功、刘秀芹明确上诉请求，对欠款本金无异议，仅对利息提出上诉。二审查明的其它事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未达成协议。本院认为，二审庭审中，ＸＸ功、刘秀芹对欠付张洪德56540元饲料款本金无异议，张洪德自认ＸＸ功、刘秀芹的儿子已偿还2000元，本院予以确认。ＸＸ功认可欠条中欠款人处的签名系其所写，虽主张欠条并非其真实意思表示，但未提交证据予以佐证。ＸＸ功、刘秀芹未及时支付张洪德饲料款，张洪德诉请ＸＸ功、刘秀芹偿还饲料款本金及利息符合法律规定。欠条记载如发生纠纷，每日按千分之一支付利息，原审基于ＸＸ功不应支付利息的抗辩意见对利息调整为按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当。ＸＸ功、刘秀芹不应支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，ＸＸ功、刘秀芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平ＸＸ功、刘秀芹承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱见晓审 判 员  卞冬冬代理审判员  徐 慧二〇一七年六月十三日书 记 员  彭晓凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执5985号被执行人郭静，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人王瑜剑，男，1961年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。郑州市金水区人民检察院提起公诉的郭静、王瑜剑犯非法吸收公共存款罪一案，本院（2014）金刑初字第240号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、郭静犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。二、王瑜剑犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元；三、赃款赃物依法予以追缴。被执行人郭静、王瑜剑未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区人民法院刑一庭于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0105执5973、5974、5975、5976、5977、5978、5979、5980、5981、5982、5983、5984、5985、5986、5987、5988、5989号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱智勇审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇一七年六月二十九日书记员代 红 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2809号之一原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区。负责人：潘立峰，经理。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：宋庆宇，住辽宁省大连市。原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告宋庆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告负担。代理审判员  于颖二〇一七年六月二十九日书 记 员  张静
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初2865号原告：毛华利，男，1953年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王倩，四川法邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。被告：卢元帅，男，1996年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。负责人：凌枫,公司总经理。委托诉讼理人：赵繁繁，公司员工。原告毛华利与被告卢元帅、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛华利及其委托诉讼代理人王倩、被告卢元帅、被告华泰财产保险公司委托诉讼代理人赵繁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛华利向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）共计66371.25元；其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2016年12月3日，毛华利驾驶悬挂川AH533**号牌的电动自行车行驶至事故地点时，与卢元帅驾驶的违反禁停标志停放的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损、毛华利受伤。公安交警部门认定卢元帅承担此事故主要责任，毛华利承担此事故次要责任。毛华利伤情经治疗后仍构成伤残；川Ａ×××××号车在华泰财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。被告卢元帅辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分无异议，请求在本案一并处理其垫付费用。被告华泰财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分无异议，但原告诉讼请求过高；川Ａ×××××号车在该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日19时21分，毛华利驾驶悬挂川AH533**号牌的电动自行车行驶至双流县空港三路龙港公园路段时，与卢元帅驾驶的违反禁停标志停放的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损、毛华利受伤。2016年12月12日，公安交警部门作出认定：卢元帅承担此事故主要责任，毛华利承担此事故次要责任。事故发生后，原告毛华利被送往成都市天府新区人民医院住院治疗8天至2016年12月11日出院，出院诊断为：左侧多根肋骨骨折，左侧胸腔少量积液；出院医嘱有：胸外科门诊随访，病情变化及时就诊。出院后休息4月，加强营养及护理。治疗原告伤情产生医疗费3311.22元，其中原告垫付1400元、卢元帅垫付1911.22元。2017年3月7日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级；原告支出鉴定费1000元。另查明，原告毛华利在事故发生前已在成都市双流区通瑞.月光湖小区居住较长时间。川Ａ×××××号车在华泰财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本案审理中，各方认可按10%计算医疗费自费药金额。上述事实，有原、被告身份信息，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，出院病情证明书、病历首页、住院医疗票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，入住证明及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定卢元帅承担此事故主要责任，毛华利承担此事故次要责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并根据各方交通方式确认卢元帅应承担此事故损害后果80%的民事赔偿责任；同时，因川Ａ×××××号车在华泰财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，故首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由卢元帅予以承担80%。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费3311.22元，其中自费药金额为331.12元（3311.22元×10%），余额为2980.1元。2、残疾赔偿金：根据查明的事实，应按城镇居民标准计算原告残疾赔偿金较为妥当，故综合原告年龄、伤残等级等认定该项为44548.5元（26205元/年×10%×17年）；关于被扶养人生活费，虽原告提交了一份村委会出具的亲属关系证明，但并未提交户口簿、身份证等有关被扶养人具体身份情况的证据，故本院难以支持。3、误工费：因原告已年满退休年龄，且原告也未提交工资表、银行工资卡入账明细等工资实际发放的证据，故本院难以支持。4、护理费：参照原告住院情况及出院医嘱要求加强护理的内容，结合原告伤情、当地护工收入情况等本院酌定住院期间为640元（80元/天×8天），院外期间为1500元（50元/天×30天）。5、住院伙食补助费酌定为240元（30元/天×8天）。6、营养费酌定为160元。7、交通费酌定为300元。8、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果等酌定为2400元。9、鉴定费为1000元。(三)具体赔偿：1、被告华泰财产保险公司在本案赔付的金额为52768.6元（2980.1元+240元+160元+44548.5元+640元+1500元+300元+2400元）；2、被告卢元帅个人应承担的赔偿费用为1064.9元[（331.12元+1000元）×80%]，与其已支付费用抵扣后应获返金额为846.32元（1911.22元-1064.9元）；3、为减少当事人的诉累，华泰财产保险公司对原告应获得的赔偿51922.28元（52768.6元-846.32元）及卢元帅应获返费用可直接进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告毛华利支付赔偿款51922.28元。二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向被告卢元帅支付垫付款846.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告毛华利负担146元，被告卢元帅负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 虎二〇一七年六月二十一日书记员 王玲丽