wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9423号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告牛玉美，女，1977年04月11日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告牛玉美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告牛玉美经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币294802.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金294802.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛玉美于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金294802.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，由牛玉美负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由牛玉美负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初1484号告：王晓华，男，汉族，1983年2月9日出生，住四川省眉山市东坡区眉州大道西一段***号，现住。，委托诉讼代理人:李燕红，四川洪运律师事务所律师。被告：江顺利，女，汉族，1981年3月19日出生，住眉山市东坡区欣欣街**号，现住裴城路阳光上水康郡Ｂ区，委托诉讼代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。原告王晓华与被告江顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告王晓华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓华撤诉。案件受理费526元，依法减半收取263元，由原告王晓华负担。审判员  徐智新二〇一七年六月三十日书记员  白乙伶
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2031号之一解除保全申请人姜有国，男，生于1956年3月2日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区龙都街道大桥村三组。公民身份号码：512221195603024616。解除保全申请人黄美富，男，生于1960年4月10日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区新田镇金山八组。公民身份号码：512221196004105937。解除保全申请人湖北华昇房地产开发有限公司（以下简称华昇房公司），住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村十四组。统一社会信用代码：91422802585493575N。法定代表人魏大富，总经理。被申请人湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司），住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道20号。统一社会信用代码：91420923181116052J。法定代表人陈坦，总经理。委托代理人邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人顾远芬，湖北新理念律师事务所实习律师。特别授权代理。本院在审理原告新南洋公司诉被告华昇公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新南洋公司向本院提出保全申请，请求对被告华昇公司位于利川市谋道镇柏杨村十四组“伊顿庄园”项目编号15、16、17、21、27楼栋号的土地及该项目已建11、12、13号楼房地产共计11483888.00元的财产予以保全查封。原告新南洋公司以其于2017年5月15日与中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保，保全金额为11483888.00元，中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司向本院出具了保函。本院于2017年6月6日作出了（2017）鄂2802民初2031号民事裁定书，查封了被告华昇公司位于利川市谋道镇柏杨村十四组“伊顿庄园”项目编号15、16、17、21、27号楼（利国用【2013】02-782、利国用【2013】02-781、利国用【2013】02-776、利国用【2013】02-774、利国用【2013】02-788）的土地使用权；查封了被告华昇公司位于利川市谋道镇柏杨村十四组“伊顿庄园”项目已建11、12号楼中11号楼一单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2、3-3、3-4、4-1、4-2、4-3、4-4、5-2、5-3、6-1、6-2、7-1、8-2、8-4、9-2、9-3、9-4、10-1、10-4、11-1；二单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-3、3-4、4-1、4-2、4-3、4-4、5-1、5-2、6-4、7-1、7-4、8-1、9-1、9-3、9-4、10-4、11-1；12号楼一单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2、3-3、3-4、4-1、4-2、4-3、4-4、5-2、5-3、6-1、6-2、7-4、8-4、9-1、9-4、10-1、10-4、11-1、11-4；二单元5-1、5-2、5-3共计86套房屋的房屋所有权及土地使用权。2017年6月9日、6月11日，申请人姜有国、黄美富、华昇房公司以上列被查封财产中部分财产已由利川市人民法院另案确认抵偿给申请人姜有国、黄美富，并已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院在审理原告姜有国、黄美富诉被告华昇房公司确认合同有效纠纷一案中，依法确认了双方签订的《以物抵债协议书》有效。该协议已将（2017）鄂2802民初2031号民事裁定书中查封的“伊顿庄园”项目编号17、21、27号楼的土地使用权；已建11、12号楼中11号楼一单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-3、2-4、3-1、3-3、3-4、4-2、4-3、4-4、5-2、5-3、6-2、8-2、8-4；二单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-3、4-1、4-2、4-3、4-4、5-1、5-2；12号楼一单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2、3-3、3-4、4-1、4-2、4-3、4-4、6-2；二单元5-1、5-2、5-3共计54套房屋的房屋所有权及土地使用权抵偿给了原告姜有国、黄美富，并已交付给二原告。原告姜有国、黄美富诉被告华昇房公司确认合同有效纠纷一案在前，并已发生法律效力，故本院（2017）鄂2802民初2031号民事裁定查封的财产与之相冲突的部分应予解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对湖北华昇房地产开发有限公司于利川市谋道镇柏杨村十四组“伊顿庄园”项目编号为17、21、27号楼（利国用【2013】02-776、利国用【2013】02-774、利国用【2013】02-788）的土地使用权的查封；二、解除对被告湖北华昇房地产开发有限公司位于利川市谋道镇柏杨村十四组“伊顿庄园”项目已建11、12号楼中11号楼一单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-3、2-4、3-1、3-3、3-4、4-2、4-3、4-4、5-2、5-3、6-2、8-2、8-4；二单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-3、4-1、4-2、4-3、4-4、5-1、5-2；12号楼一单元1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2、3-3、3-4、4-1、4-2、4-3、4-4、6-2；二单元5-1、5-2、5-3共计54套房屋的房屋所有权及土地使用权的查封。三、查封被告湖北华昇房地产开发有限公司位于利川市谋道镇柏杨村十四组“伊顿庄园”项目已建12、13号楼中12号楼二单元6-1、6-4、7-1、7-4、8-1、8-4、9-1、9-4、10-1、10-4；13号楼一单元7-4、8-1、8-3、8-4、9-1、9-4、10-4、11-1；13号楼二单元5-3、5-4、6-1、6-3、6-4、7-1、7-3、7-4、8-1、9-1、9-3、9-4、10-1、10-3、10-4、11-1、11-3、11-4共计36套房屋的房屋所有权及土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑兴才二〇一七年六月十四日书记员  瞿 佳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1019号原告：赵国田，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。委托诉讼代理人;王丛伟，北票市马友营乡司法所法律工作者。被告:蔡庆才，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住锦州市义县。原告赵国田与被告蔡庆才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国田及其委托诉讼代理人王丛伟到庭参加诉讼，被告蔡庆才依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国田向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还拖欠的粮食款58，300元及利息。事实与理由：我从事粮食收购业务，被告在2013年以前经常派车到我处收购粮食，截止到2013年12月4日之前，被告拖欠粮食款58，300元。蔡庆才未提供书面答辩意见。赵国田围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，本院认定事实如下：2011年10月份至2013年12月份，被告在原告处购买玉米，双方结算后，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠粮款伍万捌仟叁佰元整58300.00欠款人：蔡庆才（签字捺印）20134/12”。现原告索要此款，被告至今未给付原告。本院认为，被告在原告处收购玉米，并为原告出具欠条，原告赵国田与被告蔡庆才之间形成了买卖合同关系成立。被告蔡庆才作为买受人，已接收原告赵国田的玉米，有支付价款的义务。原告向被告催要给付该价款，被告至今尚未给付该款，故原告要求被告给付价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告蔡庆才于本判决生效后五日内给付原告赵国田粮食款58，300元及利息（利息自2017年4月7日开始至本判决规定的还款义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告蔡庆才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告蔡庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  傅国臣二〇一七年六月二十八日书记员  宝 玥
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初4222号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员。被告：周举锐，男，1981年9月5日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告周举锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的委托诉讼代理人李冬焕、赵留琴，被告周举锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉称，被告周举锐是延庆区延庆镇业主，居住面积75.19平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2015年至2017年的物业服务费共计3138元，滞纳金572.6元，共计3710.6元。经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费3138元，违约金572.6元，并承担本案诉讼费用。被告周举锐辩称，我居住小区保洁不到位，绿化不好，门禁损坏，电梯漏油，公共设施维护不到。总之，物业服务标准不达标，原告没有尽到物业服务职责。因此，我不同意全额交纳物业服务费。经审理查明，原告北京夏都红雨物业管理有限公司是延庆区延庆镇格兰山水二期孟家庄路61号院9号楼物业服务单位，被告周举锐是该小区业主，其住房建筑面积为75.19平方米。2015年年初，北京夏都红雨物业管理有限公司与延庆区儒林街道格兰二期南区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为三年，多层住宅每平方米每月收费1.16元。原告与延庆区儒林街道格兰二期南区业主委员会签订的物业服务合同约定到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告周举锐未按期向原告交纳2015年1月至2017年12月期间的物业服务费。2017年5月2日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计3138元、违约金572.6元。本案在审理过程中，原告对被告提出的物业服务不到位不予认可，对小区绿化、卫生、门卫等方面物业一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》一份、小区电子屏三方合作协议一份、服务收费标准一份用以证明主张的事实。被告周举锐对于自己的抗辩也提供了部分照片证实，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。上述事实，有《北京市物业服务合同》、三方合作协议一份、服务收费标准一份、照片和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区儒林街道格兰二期南区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用；被告周举锐提供的部分照片只能证明部分事实的存在，并不能证明物业对这些问题的不予解决，故其辩称不愿全额交纳物业费用的意见，本院不予支持。但原告要求被告支付违约金的理由，于法无据，本院不予支持。因此，被告周举锐作为延庆区延庆业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费3138元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告周举锐给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二〇一五年一月至二〇一七年十二月的物业服务费共计人民币三千一百三十八元，判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告周举锐负担；判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一七年六月二十六日书记员  周 鑫
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更163号罪犯吴昌飞，男，1992年4月13日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省化州市人民法院于2014年9月3日作出(2014)茂化法刑初字第183号刑事判决，认定被告人吴昌飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴昌飞减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯吴昌飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯吴昌飞在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系强奸犯罪被判处十年以上。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯吴昌飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系强奸犯罪被判处十年以上，可从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴昌飞减去有期徒刑四个月（刑期至2024年10月20日止）,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初497号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码：91500113060522791G。法定代表人：张俊。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司（以下简称棕榈岛公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告棕榈岛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、棕榈岛公司立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、棕榈岛公司赔偿音集协经济损失共计1万元；3、棕榈岛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《我是一只鱼》《心太软》《依靠》《再出发》《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《失恋万岁》《防空洞》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告棕榈岛公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。本院经审理查明，2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订一份《音像著作权授权合同》约定：滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。上述权利包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；为有效管理滚石国际授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际在合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。在《流行歌曲经典》（第二辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为滚石国际。2015年1月28日，滚石国际出具的《声明》记载：该公司于2012年3月6日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。2017年1月11日，音集协的委托代理人及重庆市渝中区公证处的公证人员来到位于重庆市巴南区鱼洞华夏八街中百仓储超市巴南店旁的“迪拜皇宫”，在“珍珠港”包房内进行消费。申请人的委托代理人在上述包房内安置的歌曲点播机上进行操作点歌，并对所点播歌曲的播放画面进行截取片段录像。代理人当场取得了《收据》和《持卡人存根》各一张，商家拒绝为代理人出具消费发票。重庆市渝中区公证处对上述行为予以了公证并出具（2017）渝中证字第465号公证书，该公证书所附《收据》中加盖重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司发票专用章。庭审中，经对比，除侵权光盘内没有歌曲《防空洞》外，（2017）渝中证字第465号公证书所附光盘播放的《我是一只鱼》《心太软》《依靠》《再出发》《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《失恋万岁》片段与在《流行歌曲经典合辑》（二）中相同歌名作品的词曲、画面一致。另查明，棕榈岛公司成立于2013年2月5日，注册资本50万元，经营范围：一般经营范围卡拉OK包房18间（按许可证核定事项和期限从事经营）。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《流行歌曲经典合辑》（二）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为滚石国际。在被告棕榈岛公司没有提供相反证据的情况下，本院认定滚石国际对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《重庆市公证协会比对查验证明》《音像著作权授权合同》《声明》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。结合公证书记载的内容、所附的照片及收据上加盖的发票专用章等信息，本院依法认定公证书所述的“迪拜皇宫”KTV系被告棕榈岛公司经营。被告在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，棕榈岛公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定棕榈岛公司赔偿音集协经济损失6300元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《我是一只鱼》《心太软》《依靠》《再出发》《你有离开的自由》《爱上飞鸟的女孩》《被动》《鸭子》《失恋万岁》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失6300元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华代理审判员 陈 聪人民陪审员 许培英二〇一七年六月二十七日书 记 员 张 洁
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终1054号上诉人（原审被告）:台州市亚洲豹建材有限公司。住所地：临海市江南街道下叶村。法定代表人：张旭明，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:张旭明，男，1974年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被上诉人（原审原告）:台州世建水泥有限公司。住所地：临海市邵家渡街道庙头村。法定代表人：董清茂，该公司执行董事。上诉人台州市亚洲豹建材有限公司、张旭明因与被上诉人台州世建水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人台州市亚洲豹建材有限公司、张旭明在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费13163元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人台州市亚洲豹建材有限公司、张旭明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年六月七日书 记 员  项海英
山西省柳林县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1125刑初52号公诉机关柳林县人民检察院。被告人乔某某，男，1975年3月16日出生，汉族，柳林县人。2007年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，于2010年7月2日被刑满释放。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局取保候审。柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年5月24日下午2时左右，被告人乔某某驾驶一辆红色125摩托车行至柳林县李家湾乡蔡家庄蔡某某家住宅附近，见大门上锁，四周无人，翻墙入院，敲窗进入院东北第二间窑洞内，盗窃现金1200余元和一张建设银行卡，逃离现场。随后被告人乔某某在离石区交口商业街的建设银行自助机上取走所盗卡内的900元人民币，共计盗窃人民币2100元。2016年6月15日，被告人乔某某的姐姐乔某A赔偿受害人共计人民币4100元，受害人对被告人乔某某的行为予以谅解。2016年7月22日，被告人乔某某在姐姐乔某A的陪同下向柳林县公安局李家湾派出所投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人乔某某的行为构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依法判处。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、报案材料、���行卡客户交易查询单、柳林县公安局李家湾派出所的情况说明、到案经过、谅解书及领条、嫌疑人前科劣迹调查表、柳林县人民法院（2007）柳刑初字第129号刑事判决书，物证蔡某某家被盗一案现场照片，证人乔某A的证言，受害人蔡某某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某目无国法，以非法占有为目的，撬窗入室盗窃公民财产,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪前有盗窃前科，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人在案发后在家属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首；案发后家属能积极代为退赔受害人经济损失，取得受害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结���柳林县司法局社区调查评估意见，对被告人适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常妍芳二〇一七年六月六日书记员  王 毅
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初893号原告中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路209号。法定代表人吴琼，行长。委托诉讼代理人：张庆龙，该行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解，代收法律文书。被告：石绍萍，女，1974年2月13日生，汉族，住吉林省通化市。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告石绍萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，2017年4月26日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告石绍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我行贷款本金103，944.27元，利息9,336.35元，其他费用22,938.19元（截止到2017年1月4日），本息等合计136,218.81元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、依法保护原告对被告抵押车辆（车牌号：吉xxx**号）享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告石绍萍在我行办理金穗贷记卡一张，并申请办理专项商户分期汽车贷款业务1笔，借款日期2014年7月31日，按月还款，分36月还清，借款金额360，000.00元，抵押物为石绍萍名下汽车丰田汽车（吉xxx**号），并办理了抵押登记。截至2017年1月4日被告已连续超过6期未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保物权。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告石绍萍在答辩期内未向本院提交答辩状。经审理查明，被告石绍萍在原告处办理金穗贷记卡一张，并申请办理专项商户分期汽车贷款业务1笔，借款日期2014年7月31日，按月还款，分36月还清，借款金额360，000.00元，抵押物为石绍萍名下汽车（吉xxx**号），并办理了抵押登记。截至2017年1月4日被告已连续超过6期未偿还原告借款，尚欠贷款本金103，944.27元，利息9,336.35元，其他费用22,938.19元。认定上述事实的证据有：账户详细信息，专项分期账户详细信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，吉xx**号机动车登记证书。本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石绍萍于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金103，944.27元，利息9,336.35元，其他费用22,938.19元，及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。二、原告对被告石绍萍抵押的吉xxx**号汽车享有优先受偿权。案件受理费3,024.00元（原告已减半缴纳1,512.00元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  刘忠民人民陪审员  徐丽君二〇一七年六月二十七日书 记 员  许元腾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5538号原告：余堂河，男，1938年6月27日出生，汉族，身份证地址重庆市九龙坡区，现住重庆市巴南区。被告：余开华，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。被告：徐静，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告余堂河与被告余开华、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告余堂河、被告余开华、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余堂河向本院提出诉讼请求：判令被告徐静立即偿还原告借款100000元，并支付以100000元为基数从2015年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清时止的利息。事实和理由：二被告系我儿和儿媳妇。被告徐静于2015年购买位于重庆市巴南区的房屋向我借钱，因我没有钱就将与老伴的生活费通过银行转账方式向徐静出借10万元用于支付购买房屋的首付款。但现被告不让我们在其所购房屋居住，故要求被告徐静偿还借款，并支付利息。庭审中，原告又称其之前向被告余开华出借120000元用于购买车辆，之后徐静将该车辆作价112000元出售，偿还原告110000元，后再次向原告借款100000元用于购买房子。被告徐静辩称：我没有向原告借款；原告转给我的100000元系源于处分我与余开华共有的车辆所得价款112000元，当时因为被告余开华被强制戒毒，我不会开车，想卖车，但他要求必须将车款转给其父亲才同意卖车，其中110000元打在原告名下，2000元是原告的配偶所得；另，我与余开华购车的车款出自系我们出售婚前我的个人房产所得款项30万元。被告余开华辩称：同意原告的诉讼请求；一年多前我被强制戒毒，徐静将我们在婚姻存续期间出资200000元购买的车辆作价110000多出售，之后我父亲将其中的100000元打给徐静买房子；我与徐静购买车辆的车款确系我们将徐静婚前位于巴南区房产出卖所得款项，并非向原告借款，房子作价300000元出售，但该房产我与徐静做过公证，我可以全权处理。原告余堂河围绕其诉讼请求向本院提交了重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户对账单，并申请证人余开淑出庭作证。被告徐静、余开华对原告举示的重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户对账单真实性无异议，本院对该证据真实性予以予以确认并在卷佐证；对证人余开淑的证人证言，经审查，余开淑系原告的大女儿，被告余开华的姐姐，其所陈述的证言系通过原告转述，且与原告和被告余开华系近亲属关系，证人证言存在利害关系，本院对该证据不予采信。二被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告余堂河系被告余开华的父亲。二被告曾系夫妻，二人于2008年结婚，中间双方曾因购房办理过一次离婚手续，后复婚，之后双方又于2017年1月9日协议离婚。二被告双方在婚姻期间共同购买一辆车，车款系用出售徐静婚前房产所得房款。之后，被告余开华因强制戒毒两年，2015年2月8日，被告徐静将二人共有的车子作价110000元出售，并将该车款转入原告名下。2015年5月6日，原告通过银行转账方式向被告徐静转账100000元，用于支付购买位于重庆市巴南区房屋的首付款，登记于被告徐静名下。后，二被告离婚，双方因家庭矛盾协调未果，原告诉至法院要求被告徐静偿还借款并支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，首先，原告陈述其向被告出借的100000元系其与配偶的生活费，庭审中又变更陈述其曾向被告余开华出借120000元用于购车，被告徐静变卖车后归还借款并再出借徐静购房，又称被告余开华吸毒旅游也曾借款，原告陈述前后不一致；其次，被告余开华庭审中一方面认可原告及证人的陈述，另一方面又称二被告购车的车款并非向原告出借，系处置被告徐静婚前个人财产所得款项购买车辆，前后陈述也存在矛盾；再次，原告称多次向二被告出借借款，但并未让二被告出具借条；最后，原被告双方均认可本案原告向被告徐静转款的100000元均来自二被告共有的车辆出售的车款，但原告亦未能就其向二被告出借款项购买车辆举示相应证据予以佐证。综上分析，原告举示的证据并不能证明其与二被告或被告徐静之间依法成立民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告徐静偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余堂河的诉讼请求。本案案件受理费920元，由原告余堂河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一七年六月十三日书记员 周维娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2415号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：李南州，男，汉族，1971年9月24日出生，户籍所在地四川省渠县。被告：贺德燕，女，汉族，1975年1月30日出生，户籍所在地重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李南州、被告贺德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告李南州、被告贺德燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李南州、贺德燕向平安银行重庆分行归还截至2016年8月28日的贷款本金737052.23元、利息及罚息158416.17元、复利15414.37元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金737052.23元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.李南州、贺德燕向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由李南州、贺德燕承担。事实和理由：平安银行重庆分行与李南州于2014年7月1日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李南州发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。贺德燕作为李南州的配偶向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示其知晓以上贷款并愿意承担此贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向李南州发放了贷款，但李南州、贺德燕未按约定履行还款义务。被告李南州未答辩。被告贺德燕未答辩。经审理查明，2014年7月1日，李南州（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，李南州向平安银行重庆分行贷款，于2015年5月20日、2015年8月19日分6笔共计贷款1246000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，李南州未按约定履行还款义务，截至2016年8月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金737052.23元、利息及罚息158416.17元、复利15414.37元。另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与李南州签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向李南州履行了发放贷款的义务，李南州应按照合同约定按期履行还本付息的义务。李南州未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求李南州偿还全部借款本息及支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和158416.17元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持。故对平安银行重庆分行要求李南州支付截至2016年8月28日的复利15414.37元以及从2016年8月29日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。关于贺德燕承担共同还款责任的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《配偶同意借款声明书》复印件，但未提交原件进行核对，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于平安银行重庆分行要求贺德燕承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。被告李南州、被告贺德燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李南州在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月28日的贷款本金737052.23元、利息及罚息158416.17元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止以本金737052.23元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告李南州在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12909元，由被告李南州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一七年六月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终189号上诉人（原审被告）:曹张，男，1979年12月13日出生，苗族，湖南省泸溪县人。委托诉讼代理人：龚家生，泸溪县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）:曹某某，男，2005年12月26日出生，苗族，湖南省吉首市人。法定代理人：米晓英，女，1982年4月16日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：刘祖华，吉首市东升法律服务所法律工作者。上诉人曹张因与被上诉人曹某某赠与合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹张及其委托诉讼代理人龚家生，被上诉人曹某某法定代理人米晓英及其委托诉讼代理人刘祖华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹张上诉称：一、原判认定事实错误，导致判决结果错误。1、原判认定：“双方于2005年6月购买了面积为61.9平方米的房屋一套。”的事实是错误的。这套房子不是曹张与米晓英双方购买。而是曹张的母亲张召荣从丈夫的朋友李维兴借的钱，并委托李维兴与曹张一起办理的房产登记过户手续。该房屋的产权证书上也只有曹张一人之名，没有米晓英的名字。在共有人栏内也没有米晓英的名字。2、原判认定：“被告一直居住在赠与的房屋里，拒绝将房产过户给原告曹某某。”这一事实错误。曹张一直居住在自己持有的合法的产权证书的房子。曹张将房产赠与给曹某某的赠与行为未依法成立，曹张将自己的唯一的房子赠与给儿子曹某某，只是父亲对儿子的承诺，并没有约定将房产与上过户给曹某某，房子迟早要送给儿子曹某某，并不是现在，理不是米晓英来强争曹张房屋的理由。故原判认定：“拒绝将房屋过户给原告曹某某”是错误的事实。既没有事实依据，也没有法律依据。3、原判认定：“2016年6月15日原告再次提起诉讼，本院于2016年8月10日开庭审理，确认离婚协议对双方具有法律约束力，赠与行为不能随意撤销，同时双方在签订离婚协议时，不存在欺诈胁迫等情形”是错误的事实。二、原判适用法律错误，导致判决结果错误。原判认为：“本案系赠与合同纠纷”确不适用赠与合同法的法律规定，而适用与赠与合同没有任何关联的《中华人民共和国合同法》第六十条规定。适用法律错误。1、《中华人民共和国合同法》第十一章赠与合同、第一百八十五条至第一百九十五条是规范、调整赠与合同的法律规定，本案为赠与合同纠纷。只能适用赠与合同的法律规定。合同法分则中有明确法律规定的，适用分明，分则中没有明确条文的适用总则。故原判适用法律错误。2、原判判决错误。原判决：一、被告曹张在本判决生效后十五日内，协助原告曹某某办理位于石家冲办事处雅溪2号房屋过户到原告曹某某名下的过户手续，既没有事实依据，也没有法律依据。本案的赠与标的物，尚未交付给曹某某，又一直是米晓英以原告曹某某的名义在争夺曹张长期居住，又是唯一的一套合法住宅，本案的赠与关系尚未成立，本案的赠与又是依法可以撤销的赠与。二、原判决：被告曹张对位于石家冲办事处雅溪2号房屋有暂时居住，也是错误的。其一、这套房产是曹张的合法财产，曹张享有永久居住权，不是暂时居住权。其二、曹某某成了这套房产的所有权人后，曹张作为曹某某的父亲，在这套房产里曹张同们依法享有永久的居住权。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告曹某某及米晓英的诉讼请求。被上诉人曹某某答辩称：一、争议之房屋系原夫妻的共同财产；二、上诉人提出“曹张将房子赠与给儿子只是一种承诺，并不是现在”的狡辩，将房屋赠与孩子是离婚双方共同的离婚协议，且离婚协议已经履行，房子是离婚双方的婚后财产，不是上诉人一个人的私人财产；三、上诉人说被上诉人的母亲米晓英是欺骗曹张假离婚，是不存在的。离婚是曹张提出来的，离婚协议书也是曹张写的‘四、上诉人把离婚协议中的房屋赠与与《合同法》中的赠与合同相提并论显然是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审原告曹某某向一审法院起诉请求：1、被告立即履行离婚协议第二项，将被告居住的房屋归还原告曹某某，并立即办理过户手续，并搬出房屋让原告居住。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告曹某某的法定代理人米晓英与被告曹张于2004年9月30日结婚，2005年12月26日原告曹某某出生，双方于2005年6月购买了面积为61.9平方米的住房一套。由于夫妻双方感情不和，于2015年8月26日在吉首市民政局协议离婚，离婚协议约定：1、小孩由女方抚养，男方每月给付抚养费；2、婚后有一套房子在吉首市雅溪2号，归曹某某所有。时至今日，被告一直居住在赠与的房屋里，拒绝将房产过户给原告曹某某。2016年3月23日，原告曹某某曾将此事诉诸吉首市人民法院，法院于2016年5月24日开庭审理，被告曹张辩称离婚协议无效，法庭要求原告撤诉。2016年6月15日原告再次提起诉讼，该院于2016年8月10日开庭审理，确认离婚协议“对双方具有法律约束力，赠与行为不能随意撤销。同时双方在签订离婚协议时，不存在欺诈胁迫等情形。”原告为此诉至该院。一审法院认为，本案系赠与合同纠纷，原、被告双方对离婚协议的真实性均无异议。鉴于双方对赠与房屋变更登记及腾房时间有分歧。因此该院认为原、被告双方在离婚协议时仅约定“婚后有一套房子在吉首市雅溪2号，归曹某某所有”，没有约定房屋变更登记及腾房时间，应视为约定不明。故原告的部份诉讼请求该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告曹张在本判决生效后十五日内，协助原告曹某某办理位于石家冲办事处雅溪2号房屋过户到原告曹某某名下的过户手续，如被告曹张到期拒不协助，原告曹某某可持本判决书办理房屋过户手续。二、被告曹张对位于石家冲办事处雅溪2号房屋有暂时居住权，待原告曹某某独立生活时，由原告曹某某处理。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹张承担。二审中双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对原审认定的事实无异议，依法予以确认。本院认为，本案系赠与合同纠纷，其争议焦点是：赠与行为效力及法律适用问题。关于赠与行为的效力问题；米晓英与曹张在离婚协议中明确婚后所购坐落在雅溪2号61.9平方米房屋，归婚生子曹某某所有，是双方真实意思表示，是双方对共同财产的处理，不违反相关法律规定。上诉人曹张称上述房屋不属于夫妻共同财产，房屋尚未过户，赠与不能成立。但上诉人曹张未向本院提交足以证明该房屋系婚前个人财产的证据。也未提起反诉，撤销该协议。故当事人应按《合同法》的相关规定，全面履行自己的义务。关于法律适用问题：因上诉人曹张与米晓英在离婚协议中没有约定房屋变更登记及腾房时间，一审视为约定不明，适用《合同法》第六十条相关规定，并无不当。综上所述，上诉人曹张的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人曹张负担。本判决为终审判决。审判长  向才文审判员  田竺青审判员  彭继武二〇一七年六月六日书记员  刘桂林附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑终183号原公诉机关平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿广文，男，1971年10月30日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，平江县民政局职工，住平江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被平江县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于平江县看守所。平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人瞿广文犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月27日作出（2017）湘0626刑初160号刑事判决，以被告人瞿广文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。瞿广文不服，向本院提起上诉。平江县人民法院于2017年6月12日将案件移送本院。本院审理过程中，瞿广文申请撤回上诉。本院经审查认为，平江县人民法院（2017）湘0626刑初160号刑事判决认定原审被告人瞿广文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。瞿广文申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人瞿广文撤回上诉。平江县人民法院（2017）湘0626刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一七年六月二十二日书记员  张琼花
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0602民初4401号原告：李斌山，男，1985年4月10日出生，住武威市。被告：李治国，男，1986年7月20日出生，住武威市（缺席）。原告李斌山与被告李治国劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告李斌山到庭参加了诉讼，被告李治国经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:依法判令被告偿付劳务工资3000元及利息。事实与理由：2015年3月，被告李治国雇佣原告李斌山驾驶挖掘机工作，2016年8月19日经核算被告李治国共欠原告李斌山劳务工资3000元，并出具欠条一张。后经原告李斌山多次索要，被告李治国推诿不还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院要求处理。被告李治国经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。经审理查明，2015年3月原、被告形成劳务雇佣关系,2016年8月19日经核算被告未支付原告劳务工资3000元,被告向原告出具欠条一张,欠条内容载明”今欠到李斌山现3000元，大写：叁仟元整。”欠条中未约定利息及还款日期。后原告索款未果，遂诉讼至本院要求处理。本院认为，被告拖欠原告劳务工资的事实，由被告向原告出具的欠条为证，其债权债务关系明确，被告应当向原告积极偿付劳务工资，故原告诉讼要求被告偿付劳务工资3000元的诉讼请求符合法律规定，其请求应予支持。关于原告诉讼要求被告偿付劳务工资利息的请求，在被告向原告出具的欠条中双方没有约定利息，故其请求不予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼系对其自己民事诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治国偿付原告李斌山劳务工资款3000元，限于本判决生效后二十日内全部付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  杨志英二〇一七年六月二十七日书记员  韦应虎
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1013号之一申请执行人：谢长江，男。被执行人：刘晓江，男。谢长江与刘晓江合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9846号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谢长江于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的415500元及利息。本案在执行过程中，被执行人刘晓江履行了100000元，现双方当事人达成执行和解协议。申请人谢长江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十六日书记员 伍泰运
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2446号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：正阳县真阳镇环路***号。法定代表人：刘文广，任董事长职务。委托诉讼代理人:李明，河南建法律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪伟，该公司工作人员。被告：陈高升，男，汉族，1983年9月16日出生，住正阳县。被告：陈春中，男，汉族，1985年10月11日出生，住正阳县。被告：袁长江，男，汉族，1986年8月13日出生，住正阳县。被告：邹臣定，男，汉族，19年月日出生，住正阳县。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告陈高升、陈春中、袁长江借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款20000元及利息等，本院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费150元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  田继生二〇一七年六月三十日书记员  田 娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1134号之二原告：长沙市望城区振兴混凝土有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。法定代表人：谭志雄，执行董事。被告：长沙瑞年房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源西路景悦祥和文苑1栋2单元1703室。法定代表人：李明骏。原告长沙市望城区振兴混凝土有限公司诉被告长沙瑞年房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告长沙市望城区振兴混凝土有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市望城区振兴混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市望城区振兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费2783元，因撤诉减半收取1392元，财产保全费2020元，合计3412元，由原告长沙市望城区振兴混凝土有限公司负担。审 判 长  吴文彬人民陪审员  徐军华人民陪审员  彭建中二〇一七年六月十九日书 记 员  张 佩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初3448号原告：罗代福，男，1951年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金航锻压有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿海龙村8社。法定代表人：郑世君。被告：罗航，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗代福与被告重庆金航锻压有限公司（以下简称金航公司）、罗航民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗代福到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗代福向本院提起诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款本金10万元，并从2016年6月起按借款协议约定的借款年利率15%计算利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告确认自2016年6月11日起计算利息。事实及理由：金航公司、罗代均向原告借款10万元，约定于2016年11月1日前归还，但至今未如数还清。原告遂起诉。被告重庆金航锻压有限公司、罗航未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款协议，2.收据。根据证据本院认定事实如下：2015年11月1日，金航公司向原告出具了《收据》，载明：今收到罗代福借款时间2015.11.1-2016.11.1止一年，利息按借款协议执行（每季度支付利息一次金额￥3750元）；罗航在“核准”处签字。2015年11月2日，原告(乙方)与被告金航公司（甲方）签订了《借款协议》，约定：原告自愿将10万元借给金航公司使用；借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日止；借款利息按季度支付一次，利息金额为3750元；金航公司（代表）处加盖了金航公司财务专用章，且“罗航”签字。庭审中，原告陈述，被告自2016年6月起未再支付过利息，未偿还本金。本院认为，被告金航公司、罗航不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告金航公司之间形成了《借款协议》，并且明确了借款金额、借款期限、利息等内容，该协议系双方当事人真实意思的表示；应受法律保护。被告金航公司作为协议中的借款人一方，鉴于罗航当时系金航公司法定代表人，故其在金航公司（代表）处及收据记账处签字可能系履行职务行为；原告并无其他证据证明罗航系借款人，故对原告认为罗航是共同借款人的主张，本院不予支持。原告还举示了收据，证明其向金航公司履行了出借义务。金航公司借款10万元后，并未提交证据证明其还本付息情况，故以原告自认的为准。对原告主张金航公司偿还借款本金10万元并支付利息（自2016年6月11日起，以10万元为基数，按照年利率15%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金航锻压有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗代福借款本金100000元，支付原告利息（自2016年6月11日起，以10万元为基数，按照年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告罗代福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告重庆金航锻压有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年六月二日书 记 员  周 寰
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执603号申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司,住遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。法定代表人：刘俭。被执行人：遂宁市穗丰米业有限公司,住遂宁市遂州南路蓝宝石大厦七楼。法定代表人：王召安。本院在执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司申请执行遂宁市穗丰米业有限公司担保物权纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人遂宁市穗丰米业有限公司送达了执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金6000000元及利息，并承担本案申请费100元，执行费57400元。因被执行人未履行义务，本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到江淮牌K31型小轿车一辆，但暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月二十九日书记员 阮佳英
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执912号之七申请执行人华安财产保险股份有限���司北海中心支公司，住所地：广西北海市北海大道湖南路金星花园C区10号。法定代表人：陈培能，该公司总经理。委托代理人：陈政杰，男，1986年4月18日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司职员。被执行人周明平，男，1980年7月2日出生，汉族，广西灵山县居民。申请执行人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司与被执行人周明平、张江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）桂0721民初1460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1460号民事判决书确定的义务，即1、强制被执行人周明平支付给申请执行人赔偿款110000元，并加倍支付迟延履行期间��债务利息给申请执行人，2、强制被执行人支付案件受理费2500元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的���释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初1460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初1460号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一七年六月九日书记员  韦伟明
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审89号申请人：户县国土资源局。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人：张亚娥，女，1977年10月17日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张亚娥履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2017年3月6日作出户国土罚字〔2017〕第6号土地行政处罚决定书，于2017年3月13日向被申请人张亚娥送达。在法定期限内被申请人张亚娥未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2017〕第6号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人张亚娥未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人张亚娥所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准���。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2017〕第6号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人张亚娥负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年六月二十六日书记员  刘冰花
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执508号申请执行人：黄德金，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。法定代表人：赖杰，该公司董事长。本院在执行黄德金与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人黄德金人民币5,363.45元，申请执行人黄德金以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初1045号原告裴成发，男，1969年10月4日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人王淑芳，女，1968年9月12日出生，住公主岭市，系裴成发妻子。被告陈卫东，男，1962年10月1日出生，住公主岭市。原告裴成发与被告陈卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴成发委托诉讼代理人王淑芳、被告陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴成发向本院提出诉讼请求：1.判令陈卫东赔偿各项经济损失；2.案件受理费、鉴定费由陈卫东承担。事实和理由：2016年8月4日3时30分许，陈卫东驾驶吉林XXXXX号小型拖拉机由自己家院内由西向东向公放路倒车过程中，与沿公放路由北向南行驶裴成发驾驶的无牌两轮摩托车相撞，摩托车损坏，裴成发受伤住院。事故发生时，裴成发处于昏迷状态，陈卫东破坏现场后，送裴成发去往医院。此事故经交警部门认定，陈卫东承担此事故的主要责任，裴成发承担此事故的次要责任。该起事故导致裴成发头顶部外伤脑震荡、右胸部第四节肋骨骨折、右脚骨骨折，造成昏迷长达40分钟。裴成发的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费。事发时车被撞坏了，希望陈卫东赔偿车辆损失，车损给多少都可以。现在鉴定结论出来了，按照鉴定结论的标准赔偿各项费用。陈卫东作为侵权人应当承担此次事故给裴成发造成的损失，陈卫东驾驶的车辆未投保交强险，故应在交强险限额内全额承担裴成发的经济损失。陈卫东辩称：我起早送瓜，把车停道上了，关门的时候听见声音，看到他倒在地上，我就给送医院去了。在医院的时候检查说没啥事，就是脚趾有点错位。事发后裴成发报案将我的车拉走了，裴成发没有驾驶证，摩托车没有牌照，并且是裴成发撞的我车，应当是裴成发负主要责任。事发后我也有损失，我的损失比裴成发多。我的车也被刮坏了，车上有一车瓜，出事后没有及时送瓜。部分费用不合理，只同意赔偿医疗费，其他不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”2016年8月4日3时30分许，陈卫东驾驶吉林XXXXX号小型拖拉机由自己家院内由西向东向公放路倒车过程中，与沿公放路由北向南行驶裴成发驾驶的无牌两轮摩托车相撞，摩托车损坏，裴成发受伤住院。此事故经交警部门认定，陈卫东承担此事故的主要责任，裴成发承担此事故的次要责任。吉林XXXXX号小型拖拉机未投保交强险。裴成发的各项经济损失：1、医疗费5894元。裴成发向本院提交了正式票据予以证实，本院予以支持。2、护理费10873元（120元×90天），经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人裴成发护理期限约需九十日，本院予以支持。3、住院伙食补助费800元（100元×8天）。裴成发于2016年8月4日入住公主岭市中医院，2016年8月12日出院，住院8天，本院予以支持。4、误工费30100元（6020元×5个月）。公主岭实验中学出具证明一份证实裴成发系该校初中部教师，月平均工资额为6020元，且经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人裴成发误工期限约需一百五十日，本院予以支持。5、营养费9000元（100元×90天）。经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人裴成发营养期限约需九十日，本院予以支持。6、交通费，裴成发主张交通费800元，本院酌情保护交通费400元。7、鉴定费。裴成发主张鉴定费4000元，本院酌情保护鉴定费3000元。裴成发主张的摩托车损失费，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。上述裴成发的各项合理经济损失共计60068元（医疗费5894元、护理费10873元、住院伙食补助费800元、误工费30100元、营养费9000元、交通费400元、鉴定费3000元）。其中护理费10873元、误工费30100元、交通费400元，共计41373元在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内，应由陈卫东予以赔偿。医疗费5894元、住院伙食补助费800元、营养费9000元，共计15694元，其中10000元在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，应由陈卫东予以赔偿。剩余5694元及鉴定费3000元，按责任比例划分后，6086元（8694元×70%）应由陈卫东予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、陈卫东于本判决生效后十日内一次性给付裴成发合理经济损失57459元；二、驳回裴成发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由裴成发负担360元，由陈卫东负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  贾乃明代理审判员  穆沙沙人民陪审员  郝玉凤二〇一七年六月二十三日书 记 员  ＸＸ晨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7865号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段57号1幢（金路大厦）。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：马吉，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：康念梁，男，1935年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：康修建（康念梁之女），住四川省郫县。被上诉人（原审被告）：林俊毅，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：刘万富，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：刘理路，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省广汉市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称大地财保德阳支公司）因与被上诉人康念梁、林俊毅、刘理路、刘万富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财保德阳支公司上诉请求：撤销原判并依法改判其不承担返还林俊毅垫付费用1888.79元。事实与理由：本案交通事故经公安交警部门认定林俊毅准驾车型不符且未安全文明出行，承担事故全部责任。上诉人在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向林俊毅追偿，一审法院判决上诉人返还其垫付费用无法律依据。被上诉人康念梁辩称，与一审答辩意见一致。被上诉人林俊毅辩称，请法院依法裁判。被上诉人刘万富未答辩。被上诉人刘理路未答辩。诉请求：赔偿康念梁医药费15077.03元、车辆损失300元、护理费2000元、营养费1000元、交通费200元、精神抚慰金及复查费4000元，合计22577.03元。一审法院认定事实一审法院认定事实：2015年10月12日6时30分，康念梁骑行自行车在犀团路××路段与林俊毅驾驶的川Ｆ×××××号摩托车相撞，导致康念梁受伤。事故发生后，郫县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定林俊毅负事故全部责任，康念梁不负事故责任。康念梁于2015年10月12日至2015年10月27日期间在郫县人民医院住院治疗，共产生医疗费14169.21元，出院医嘱休息十周，加强营养，门诊随访，伤后一月复查头颅、胸部CT。刘万富就案涉川Ｆ×××××号摩托车在大地财保德阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。林俊毅持有C1类驾驶证，不具有驾驶摩托车的资格。本次事故发生后林俊毅已经垫付医疗费7000元。一审法院认为，林俊毅虽未取得摩托车驾驶资格，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，大地财保德阳支公司仍应在交强险限额内对康念梁的人身损害进行相应赔偿。一审法院认定康念梁的损失为：1、医疗费，按15%的比例扣除非社保报销用药为2125.38元；2、车辆损失费无证据证明，不予支持；3、护理费，案60元/天，计15天为900元；4、营养费，按20元/天，计15天为300元；5、交通费，酌定200元；6、精神损害抚慰金，因康念梁并未因伤致残，亦无证据证明其有精神损害事实的存在，故不予支持；7、复查费，结合出院医嘱及以往费用标准，酌定460元。大地财保德阳支公司应当在交强险限额内赔付康念梁11100元（医疗费1万元＋护理费900元＋交通费200元）。林俊毅应当赔付康念梁5111.21元（14169.21元－1万元＋营养费300元＋复查费460元＋诉讼费182元）。因林俊毅已支付康念梁医疗费等7000元，差额部分1888.79元由大地保险德阳公司在应赔付康念梁金额内予以扣除返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司在判决生效之日起十日内向康念梁支付赔偿款9211.21元；二、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司在判决生效之日起十日内向林俊毅返还垫付费用1888.79元。三、驳回康念梁的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币182元，由林俊毅承担，该款已在上述判决款项中品迭计算。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。议焦点是大地财保德阳支公司是否应当支付林俊毅垫付费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。”及第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，驾驶人因未取得相应驾驶资格，发生交通事故造成受害人损害的，保险公司虽然在交强险限额范围内予以赔偿，但有权向实际侵权人追偿。在此情况下，侵权人应当承担损害的终局赔偿责任。一审判决大地财保德阳支公司返还侵权人林俊毅垫付费用有误，本院二审对此予以纠正。综上，上诉人大地综上，上诉人大地财保德阳中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省郫县人民法院（2016）川0124民初586号民事判决的第一项，中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向康念梁支付赔偿款9211.21元；二、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初586号民事判决的第二项，中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向林俊毅返还垫付费用1888.79元。三、变更四川省郫县人民法院（2016）川0124民初586号民事判决的第三项为驳回康念梁的其他诉讼请求。二审案件受理费364元，由被上诉人林俊毅负担。本判决为终审判决。审判长 邱 寒审判员 付冬琦审判员 苟 峰二〇一七年六月二十八日书记员 ＸＸ飞
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执207号申请执行人赵某东，男。被执行人赵某，女。赵某东与赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1422民初2682号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵某东于2017年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人赵某一次性给付申请人赵某东20150元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）辽1422民初2682号民事判决书的内容执行完毕。执行费200元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年六月二十三日书记员  项博文
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0402民初466号原告：刘俊昌，男，1969年10月10日生,汉族,淮南矿业集团安装处司机，住所地安徽省淮南市田家庵区，现住地安徽省淮南市田家庵区，被告：宗升福，男，1953年7月9日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，住所地安徽省淮南市毛集实验区，原告刘俊昌诉被告宗升福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊昌到庭参加诉讼，被告宗升福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令宗升福立即返还借款人民币22,000元整；2、诉讼费用由宗升福承担。事实与理由：2015年11月25日宗升福向原告借款人民币9,000元整，2016年5月27日宗升福向原告借款人民币13,000元整。后经原告多次催要，宗升福均找借口推拖，原告迫于生活压力，起诉至法院，请求判令宗升福立即返还借款。刘俊昌针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据为：证据一、刘俊昌身份证，证明刘俊昌主体适格；证据二、宗升福身份证复印件，证明宗升福身份信息。证据三、2015年11月25日借条,证明宗升福向原告借款人民币9,000元整；2016年5月27日借条,证明宗升福向原告借款人民币13,000元整；宗升福未作答辩。宗升福未提供证据。经庭审举证，对刘俊昌所举证据认证如下：证据一、系公安机关签发的有效证件，可以证实刘俊昌具有民事诉讼主体资格，对该证据的证明效力予以认定；证据二、系公安机关签发的有效证件，可以证实宗升福的基本身份信息，对该证据的证明效力予以认定。证据三、因该两份借条上有宗升福的签名，且宗升福也未到庭对该证据提出异议，可以证明2015年11月25日宗升福向刘俊昌借款人民币9,000元整，2016年5月27日宗升福向刘俊昌借款人民币13,000元整，对该证据的证明效力予以认定。经审理查明：2015年11月25日，宗升福给刘俊昌出具了一张借条，内容为：“今借到刘俊昌现金人民币玖仟元整。注：还款时间2015年12月25日止度015借款为皖7”。2016年5月27日，宗升福又给刘俊昌出具了一张借条，内容为：“今借到刘俊昌现金人民币壹万叁仟元整。注：2016年6月30日前还清度015借款为皖7”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘俊昌所举两份借条上均有宗升福的签字，借条显示金额分别为人民币9,000元和人民币13,000元，宗升福未到庭也未提出相关证据予以反驳，故可以证实宗升福共欠刘俊昌借款人民币22,000元的事实，刘俊昌要求宗升福偿还借款人民币22,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗升福于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘俊昌借款人民币22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告宗升福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  秦永玲二〇一七年六月二十六日书记员  贺文波附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初1634号之一申请人：林成兵，男，住临沂市河东区。被申请人：日照市岚山区广业水产冷藏厂，住所地日照市岚山区岚山西路北、204国道东，组织机构代码MA3C5CQE3。法定代表人：李海宁。申请人林成兵与被申请人日照市岚山区广业水产冷藏厂租赁合同纠纷一案，申请人林成兵于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封申请人所有的在日照市岚山区广业水产冷藏厂内的洗鱼机一台、挂冰箱一台机部分塑料编织袋进行保全，保全价值4.5万元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人林成兵申请保全的该部分财产在被申请人处，为保证纠纷的顺利解决和相关财产安全，对申请人的保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人林成兵所有的位于日照市岚山区广业水产冷藏厂内的洗鱼机一台、挂冰箱一台及塑料编织袋一宗，查封期间不得擅自使用和处分（买卖、转让、毁损、抵押等）。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。案件申请费470元，由申请人林成兵负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王群二〇一七年六月二十一日书记员  韩菲
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初868号原告:西安铭涛商贸有限公司。法定代表人：王鑫，董事长。被告:山东焦化企业集团实业有限公司。法定代表人：付恩祥，总经理。委托诉讼代理人：任连崇，该公司职工。原告西安铭涛商贸有限公司与被告山东焦化企业集团实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年03月23日立案。西安铭涛商贸有限公司诉称，2012年，被告为了保证其在陕煤集团所属韩城矿务局的高炉喷吹煤长期稳定供应，被告与原告签订了《协议》一份，协议约定：原告负责协调陕煤集团所属每月按时上报甲方（被告）2012年高炉喷吹煤重点计划的申报工作和被告的高炉喷吹煤从韩城矿务局储煤场运到铁路站台的短途运输服务等服务。被告按照60元/吨向乙方（原告）支付短途运输服务费用,若有变动，双方应提前协商。具体操作程序为次月10日前乙方向被告出具短途运输费发票，次月20日前被告向原告支付上月短途运输服务费（用煤客户付款后，甲方保证尽快支付费用）。在此之后，原被告双方又签订了补充协议三份，将不同月份的服务费调整为40元/吨。合同签订后，原告按照被告的要求提供了协议约定的服务，积极履行合同义务。被告至今尚欠原告于2012年12月通过矿务局向被告指定单位发运的2717吨高炉喷吹煤和原告于2013年1月通过矿务局向被告指定单位发运的673吨高炉喷吹煤服务费合计142330元没有支付。以上欠款被告也收取了原告开具的发票，因被告与矿务局承兑汇票原因，被告一直向原告承诺待其纠纷解决后，即向原告支付欠款。据悉，被告的纠纷在2016年已解决，2016年11月原告去函催要欠款，被告置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。山东焦化企业集团实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人和被申请人签订的《协议》中并没有纠纷解决方式及诉讼管辖法院作出明确约定，其次，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；并且，申请人住所地在山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2501室，故本案应由济南高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。因原告与被告所签订的运输合同履行地在陕西省韩城市，故双方之间的纠纷依法应由韩城市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东焦化企业集团实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东焦化企业集团实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王泰杰二〇一七年六月三十日书记员  同田兴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初8205号原告：王简，女，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。被告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所重庆市江北区北城天街46号1幢42-1号，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人：徐学飞，总经理。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：肖念伟，男，支行员工。委托诉讼代理人：郭雯，女，支行员工。原告王简与被告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）、第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王简的委托诉讼代理人邓贻钊，被告正鼎公司的委托诉讼代理人唐兴华、第三人工行江北支行的委托诉讼代理人肖念伟、郭雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王简向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的汽车买卖合同；2.被告返还原告已经交付的购车款317000元并支付资金占用利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年12月10日起算至付清之日止）；3.被告赔偿原告为购车向银行申请《信用卡购车专项分期付款》承担的分期费40418元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，原告到被告处购车商定，原告向被告购买奥迪Q5车辆一台，由原告向第三人申请购车贷款31.7万元，购车贷款直接由第三人转账支付给被告，被告收到购车贷款后通知原告提车，提车时再向被告支付首付款并签订书面的车辆买卖合同。2014年12月10日，第三人按照信用卡购车专项分期合同约定直接将购车分期贷款31.7万元直接转给了被告。被告收到购车贷款后，一直未通知原告提车，经原告催促，被告才告知原告，其已经将购车贷款转给第三方车辆销售商，经原告多方打听，第三方车辆销售商已经卷款逃跑，不可能向原告交付车辆，被告也明确告知原告不再向原告交付车辆。被告正鼎公司辩称，原、被告双方无真实汽车买卖合同关系，真实的法律关系为担保关系；原告诉称的购车款已经按照原告的要求转给真实的汽车销售商重庆宗奇汽车销售有限公司，不应当由被告返还购车款。第三人工行江北支行陈述，与原告签订的合同是双方真实意思表示，不存在违规，已经按照原告的要求将款转给了被告。经审理查明，2014年10月23日，王简（乙方）与工行江北支行（甲方）签订编号201400222000473信用卡购车专项分期付款合同，合同约定乙方向汽车销售商正鼎公司购买汽车（具体品牌型号宝马X3），车辆总价为人民币（大写）肆拾伍万肆仟元，乙方自行支付首付款壹拾叁万柒仟元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）叁拾壹万柒仟元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：正鼎公司。2014年10月29日，王简向正鼎公司（担保公司）出具付款委托书载明：“本人王简，身份证号码，于2014年10月已与重庆宗奇汽车销售有限公司签订购车合同，购买一辆车，品牌宝马，型号X3，车架号，发动机号，车价454000元；本人经担保公司担保在中国工商银行股份有限公司重庆江北支行办理信用卡汽车专项分期贷款购买该车。由于银行审批放款期限长，现本人需要提前提车，向担保公司借款并委托担保公司将该车的购车款305745元付给张俊峰（重庆宗奇汽车销售有限公司）”。2014年11月20日及21日，正鼎公司向员工唐成合计转款305745元，摘要垫付王简车款。同时，唐成向张俊峰转款305745元。2014年12月，工行江北支行通过王简账户向正鼎公司转账支付317000元。另查明，本院于2016年12月28日作出（2016）渝0105民初16780号民事判决书判令王简支付正鼎公司代王简向工行江北支行代偿款项61989.31元及利息。上述事实，有信用卡购车专项分期付款合同、（2016）渝0105民初16780号民事判决书、银行流水、付款委托书、历史查询明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。王简为证明其与正鼎公司存在买卖合同关系向本院提交了信用卡购车专项分期付款合同、（2016）渝0105民初16780号民事判决书、银行流水等证据。首先，虽信用卡购车专项分期付款合同中约定王简向正鼎公司购买汽车，但无正鼎公司的相应印章认可，银行流水亦是按照信用卡购车专项分期付款合同约定将贷款支付给了正鼎公司；同时，本院（2016）渝0105民初16780号民事判决书仅认定正鼎公司与王简之间存在担保合同关系，正鼎公司在代王简向工行江北支行代偿相应款项后有权追偿并收取利息。其次，从正鼎公司举示的付款委托书和历史查询明细来看，王简明确认可其向重庆宗奇汽车销售有限公司购买汽车，正鼎公司为担保公司向工行江北支行贷款担保并委托正鼎公司向张俊峰（重庆宗奇汽车销售有限公司）支付购车款，正鼎公司也按照付款要求将购车款305745元付给了唐成，唐成随即向张俊峰支付了305745元。王简提交的证据不足以证明与正鼎公司之间建立了买卖合同关系，故对王简要求解除与正鼎公司的汽车买卖合同的请求本院不予支持。关于王简主张的返还购车款317000元的请求，付款委托书载明的购车款收取方为张俊峰（重庆宗奇汽车销售有限公司），而非正鼎公司，故对该项请求本院不予支持。关于王简主张的40418元分期费，王简未提供证据证明系正鼎公司造成王简损失了40418元分期费亦未提供证据证明损失了40418元分期费，故对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王简的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告王简负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭胜勇二〇一七年六月二十七日书记员  孙小容
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6172号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵万林，男，1951年12月13日出生，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告赵万林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告赵万林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年10月23日的信用卡欠款共计50119.70元，以及自2015年10月23日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2015年10月23日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2015年10月23日的信用卡欠款共计50119.70元。事实与理由：赵万林在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。赵万林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年10月23日已发生欠款本息共计50119.70元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。赵万林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。赵万林未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院��本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其���属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附��卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告���其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵万林，赵万林开卡并使用。在信用卡使用过���中，赵万林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年10月23日，赵万林因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计50119.70元。本院认为，被告赵万林自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵万林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵万林透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以赵万林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。��上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵万林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年10月23日的信用卡欠款共计50119.70元。如果赵万林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元以及公告费（以实际发生为准），由赵万林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  罗春林人民陪审员  陆 琳二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佳欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初4341号起诉人：余某，2002年1月17日出生，女，地址：江门市蓬江区。法定监护人：梁某，女，汉族，1970年9月10日出生，户籍地址：江门市蓬江区。（是申请人的母亲）。委托代理人：梁丽萍，女，广东五邑律师事务所律师。2017年6月21日，本院收到起诉人余某诉江门市蓬江区公证处的起诉状。起诉人余某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认(2013)粤江蓬法江第000949号《公证书》无效，座落在江门市杜阮镇龙安新村7号房屋的首层以及座落在江门市××小区××号的房屋中属于(2011)蓬法民一初字第826号《广东省江门市蓬江区人民法院民事调解书》的第四点协议所指向的该部分房屋由余润富的法定继承人依法继承。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江门市蓬江区公证处于2013年8月28日出具(2013)粤江蓬法第000949号《公证书》，以证明余润富于2013年3月15日在江门市蓬江区司法局杜阮法律服务所，在公证员沈某和谭华标面前办理遗嘱公证。遗嘱内容为：在余润富百年归老后，座落在江门市××小区××号的房屋中属于原新会市杜阮镇龙安新村7号的该部分房屋的首层以及座落在江门市××小区××号的房屋中属于(2011)蓬法民一初字第826号《广东省江门市蓬江区人民法院民事调解书》的第四点协议所指向的该部分房屋由儿子余锦标一人继承，房屋归余棉标一人所有，其他人不得争议，日后余锦标结婚后也是其个人财产，不作夫妻共同财产。存于中国银行江门杜阮支行的存款（账号：71×××48）按广东省江门市蓬江区人民法院民事调解书(2011)蓬法民一初字第826号协议专用于支付女儿余某的抚养费用，如支付完毕后，余下的款项归儿子余锦标一人所有。余润富于2015年3月27日因病不治死亡。但余某至今未收到过上述遗嘱所述抚养费，直至余某与余锦标等人因继承发生纠纷，诉至江门市蓬江区人民法院后，才知悉(2013)粤江蓬法第000949号《公证书》的存在，且公证处等人明确上述账户内存款已灭失。直至起诉之日止，余某尚未满十六周岁，认为遗嘱生效时，遗嘱内容与客观事实不符，遗属的变更违反法律的强制性规定，依法无效。为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，起诉人起诉江门市蓬江区公证处请求确认公证书无效的诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”的规定，余某认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。对于余某起诉请求确认公证书无效的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下例条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对于余某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人余某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  关健兴审判员  叶健勇审判员  李汉强二〇一七年六月二十八日书记员  黄嘉栋