wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0421民初148号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县，统一社会信用代码912204211252890200。法定代表人王立鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人金永满，该公司影壁山支行行长。被告邹德运，男,1968年10月7日生，住吉林省东丰县。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告邹德运借款合同纠纷一案,本院2017年1月17日立案后依法适用普通程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理,原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人金永满到庭参加了诉讼，被告人邹德运经合法传唤未到庭，本案依法审理，现已审理终结。原告起诉称:2014年1月23日，借款人邹德运在我社贷款30,000.00元，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款利率按月息7.00‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50％利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人邹德运偿还借款本金30,000.00元及利息9,460.23元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。被告邹德运未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2014年1月23日，借款人邹德运在东丰县农村信用合作联社（现改为吉林东丰农村商业银行股份有限公司）借款人民币30,000.00元并签订了《农户额度借款合同》合同约定借款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款利率按月息7.00‰计算，逾期利率按月息10.50‰计算。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息。故吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉讼到我院，要求邹德运偿还借款本金30,000.00元及利息9,460.23元并承担一切诉讼费用。认定上述事实的证据：吉林东丰农村商业银行股份有限公司《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、贷款凭证一份。本院认为，2014年1月23日原、被告签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约定履行合同义务，构成违约应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告邹德运于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（利息从2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款利率按月息7.00‰计算，从2015年1月24日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.50‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.00元及公告费600元（原告已付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年六月十九日书记员  丁 雪
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1072号原告：王利，男，1976年2月27日出生，汉族，住夏津县。被告：许德金，男，1985年10月16日出生，汉族，住夏津县。原告王利与被告许德金劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告许德金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款4260元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日至2014年11月26日，许德金找到我，并雇佣我在德州巴塞小镇工地从事外墙保温工作，当时说好日工资260元，工资按天发放。许德金也找了张胜先等20多人在工地上干活。许德金于2014年10月12日支付了200元、10月14日支付了1000元、10月27日支付了1000元、10月28日支付了200元、11月1日支付了500元、11月9日支付了200元、11月14日支付了400元、11月19日支付了100元、11月24日支付了200元、腊月29日支付了3000元，我干活的这45天不是整天都干。截止到2017年1月20日许德金还欠我工资4260元，并给我打了欠条。剩余工资款4260元经多次催要至今没有支付我分文。故诉至法院，判如所诉。被告许德金未在法定期间内提交证据，也未发表答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份，为本案适格当事人。2、欠条一份，证明许德金尚欠原告王利工资数额。3、自写账本一份，证明许德金支付给原告工资情况。被告许德金对上述证据未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2014年期间，许德金联系王利，指派其去德州巴塞小镇工程提供外墙保温劳务工作。后经双方结算，许德金尚欠王利劳务款项4260元。许德金于2017年1月20日出具欠条一张，内容为：德州巴塞小镇外墙保温颗粒抹灰板粘结工程工人工资4260元。山东嘉强建设工程有限公司宋瑞林班组．许德金，2017年1月20日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供劳务，且被告欠原告工资款有欠条为证，事实清楚，被告应承担支付劳务款的义务，因此，原告王利请求被告支付劳务报酬的理由成立，应予支持。原告主张的利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许德金于本判决生效后十日内支付原告王利劳务报酬4260元及利息（利息自2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告许德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘丽丽二〇一七年六月六日书记员  王 璇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1238号原告：尤永江，男，汉族，1973年5月15日出生，高中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。被告：哈山，男，1981年12月20日出生，哈萨克族，牧民，住呼图壁县。被告：托合塔尔别克·胡那义，男，1975年1月15日出生，哈萨克族，牧民，住呼图壁县。被告：解恩斯·哈巴依，男，1974年5月4日出生，哈萨克族，牧民，住呼图壁县。被告：努尔古力，女，1982年6月23日出生，哈萨克族，牧民，住呼图壁县。原告尤永江与被告哈山、被告托合塔尔别克·胡那义、被告解恩斯·哈巴依、被告努尔古力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告尤永江到庭参加了诉讼、被告哈山、被告托合塔尔别克·胡那义、被告解恩斯·哈巴依、被告努尔古力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告尤永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈山立即偿还借款20000元，利息7200元（20000元×24个月×15‰），合计27200元；2、判令被告托合塔尔别克·胡那义、被告解恩斯·哈巴依、被告努尔古力对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的案件受理费及邮寄送达费用。事实和理由：2015年1月10日，被告哈山向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款期限为2015年6月20日，其余被告为此提供担保。借款期限届满后，经原告多次索要，四被告分文未还。现原告维护合法权利，起诉至法院。四被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告尤永江为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及借款合同原件各1份，证明被告哈山向原告借款20000元，并约定借款期限，其余三被告担保的事实。四被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2015年1月10日，被告哈山向原告借款20000元，并出具借条1份，其余三被告提供担保。借条内容为：“今有哈山于2015年1月10日接到尤永江现金贰万元（20000元整），此款定于2015年6月20日还清，过期未还，将从借款之日起按千分之十五的月利率计算利息，到还清为止。借款人：哈山×××、担保人：托合塔尔别克·哈巴依×××、担保人：解恩斯·哈巴依×××、担保人：努尔古力×××。”借条及借款合同上有四被告的姓名及捺印。本院认为：债务应当清偿。被告哈山向原告借款的事实，有借条及借款合同为证，双方的借贷关系合法有效。本案中，被告哈山向原告借现金20000元，并明确约定了还款期限，但被告哈山并未按期偿还，故原告要求被告哈山偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付利息7200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持原告该项诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。故本案中其余三被告作为担保人，应当对上述款项承担连带清偿责任。综上，被告哈山应当向原告偿还借款本金20000元、利息7200元，合计27200元，被告托合塔尔别克·胡那义、被告解恩斯·哈巴依、被告努尔古力对上述款项承担连带清偿责任；被告托合塔尔别克·胡那义、被告解恩斯·哈巴依、被告努尔古力承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告哈山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：一、被告哈山于本判决生效后十日内，向原告尤永江给付借款本金20000元、利息7200元，合计27200元；二、被告托合塔尔别克·胡那义、被告解恩斯·哈巴依、被告努尔古力对上述款项承担连带清偿责任。被告托合塔尔别克·胡那义、被告解恩斯·哈巴依、被告努尔古力承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告哈山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，邮寄送达费222元，合计462元（原告已预交），由被告哈山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。代理审判员 海 拉 提二〇一七年六月二十七日书 记 员 热依汗古丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7304号原告：牟绍敏，女，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。法定代表人：李秀海。被告：李秀海，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告牟绍敏与被告重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）、李秀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告牟绍敏委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告伯竹公司、李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟绍敏向本院提出诉讼请求：二被告支付原告牟绍敏工资2500元。事实和理由：2016年8月30日至2016年9月21日，原告受被告聘请为位于重庆市巴南区界石公租房的惠科项目职工宿舍做清洁，原、被告没有签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2016年9月14日，被告向原告所在班组出具统一的限期欠条，承诺在2016年9月20日前付清工资，但至今未付。2017年1月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告伯竹公司发出限期整改指令书，责令被告伯竹公司在2017年1月18日之前足额支付牟绍敏等劳动者劳动报酬30600元。被告李秀海系被告伯竹公司的法定代表人。被告伯竹公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李秀海未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的劳动保障监察限期整改指令书、询问笔录足以证明被告伯竹公司拖欠原告等人工资。结合原告举示的记账本和当庭陈诉，本院确认被告伯竹公司拖欠原告2016年8月30日至2016年9月21日工资2500元，故被告伯竹公司应支付原告工资2500元。被告李秀海虽在限期欠条上签字，但结合欠条出具对象是全体员工，以及被告李秀海系被告伯竹公司法定代表人的事实，本院确认被告李秀海的签字行为系职务行为，对原告要求被告李秀海支付工资的诉请不予支持。被告伯竹公司和被告李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伯竹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告牟绍敏工资2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 杰二〇一七年六月十九日书记员 唐幸鋆
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0503执异20号异议人：通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人：董俊岐，系该公司经理。申请执行人：张作才，男，汉族，住通化市二道江区。本院在执行申请执行人张作才与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人通化深鑫煤炭股份有限公司对通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2016）20号仲裁裁决书提出书面异议，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0503执异23号执行裁定驳回异议人通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。通化深鑫煤炭股份有限公司不服，提出复议，通化市中级人民法院作出（2017）吉05执复10号执行裁定，撤销本院（2016）吉0503执异23号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人张作才系被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司职工，从事井下采掘工作。自2014年8月3日起，通化深鑫煤炭股份有限公司停产放假。张作才要求通化深鑫煤炭股份有限公司给付其2014年4月和8月工资。2016年5月6日，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字[2016]20号仲裁裁决，该裁决全文：一、通化深鑫煤炭股份有限公司支付张作才2014年4月工资5504.00元；二、通化深鑫煤炭股份有限公司支付张作才2014年8月工资5504.00元；三、张作才的其他仲裁请求不予支持。通化深鑫煤炭股份有限公司提出书面异议称，张作才2014年8月份未上班，不应再执行此部分工资。以通化深鑫煤炭股份有限公司2014年8月份工资表为证，该工资表上并未体现张作才的工资。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁决已经发生法律效力。故本案不属于执行异议案件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  宋军丽审判员  曹桂香审判员  李晓光二〇一七年六月十九日书记员  范嘉骥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1032号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人彭家文，行长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。被申请人李新强。被申请人陈彩霞。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人李新强、陈彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李新强、陈彩霞的银行存款人民币333093元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新强、陈彩霞名下银行存款333093元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  陈晓菲二〇一七年六月十五日书记员  冯俊歌
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初662号原告：蒋培秀，女，1954年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：四川蜀能电力有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码：91510000201859321Q。法定代表人：王世彬，公司总经理。委托诉讼代理人：朱桂芳，公司员工。委托诉讼代理人：万思强，公司员工。被告：文良，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告蒋培秀与被告四川蜀能电力有限公司（���下简称蜀能电力公司）、文良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后依法进行审理。原告蒋培秀向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付下欠的房屋拆迁赔偿款120,931元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月18日，被告文良承包了严植忠在安县黄土镇盐井村八组金果林农场山上的承包地共5.5个股份中的4个股份，而在此前严植忠已将其山上所有房产全部抵价给了原告蒋培秀。2011年1月，蜀能电力公司在金果林山地上架高压铁塔电力线，需要拆除该房屋，文良欺诈冒领了本该属于原告的120,931元房屋拆迁赔偿款。现原告诉至本院，要求被告蜀能电力公司和文良支付其房屋拆迁赔偿款120,931元。本院经审理查明，针对案涉房屋拆迁补偿款项（共计186,913元）的归属，原告蒋培秀曾于2014年10月8日以上述相同的事实与理由向本院提起���当得利之诉，要求被告文良返还蜀能电力公司赔付的全部房屋拆迁款。本院于同年11月13日作出（2014）安民初字第1830号民事判决书，以原告蒋培秀的诉讼请求缺乏事实和法律依据为由，判决驳回蒋培秀的诉讼请求。蒋培秀不服，依法向四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳市中院）提起上诉。因其未在指定期限内足额缴纳二审案件受理费，也未提交申请减、缓、免的审批手续，绵阳市中院于2015年1月22日作出（2014）绵民终字第2181号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。2016年1月13日本案被告文良针对同笔房屋拆迁款项向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，以蜀能电力公司未按照双方签订的《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》足额支付全部补偿（186,913元）为由，要求该电力公司支付下欠的房屋拆迁补偿费60,913元。诉讼过程中，蜀能电力公司以该房屋补偿余款6万元已支付给蒋培秀，应由蒋培秀直接支付给文良为由，申请追加蒋培秀作为第三人参加诉讼，本院予以准许。同年3月24日，本院经审理后作出（2016）川0724民初80号民事判决书，认为原告主张的债权已经超过诉讼时效，判决驳回文良的诉讼请求。文良对此不服，提起上诉，绵阳市中院于2016年5月25日作出（2016）川07民终871号民事判决书，以案涉纠纷并未超过诉讼时效，蜀能电力公司应当按约承担继续履行责任，其所支付超出款项可以另案主张为由，判决撤销一审民事判决书，由蜀能电力公司于判决生效之日起15日内支付文良房屋拆迁费用60,913元。本院认为，本案讼争标的120,931元房屋拆迁赔偿款系被告蜀能电力公司因拆迁上述两案同一案涉房屋应当支付的186,913元拆迁补偿费中的一部分，而该拆迁补偿费的归属问题已经通过生效的（2014）安民初字第1830号民事判决书、（2016）川07民终871号民事判决书予以确认，本案原告蒋培秀的起诉属于对已经发生法律效力的案件再次提起诉讼，违反了民事“一事不再理”原则，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋培秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李涛涛二〇一七年六月十六日书记员  刘晏君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民特42号申请人:新疆海鸿实业投资有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。法定代表人：严林德，新疆海鸿实业投资有限公司总经理。申请人：新疆海鸿商业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。法定代表人：金仙喜，新疆海鸿商业管理有限公司总经理。申请人：新疆海鸿物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。法定代表人：马炜俊，新疆海鸿物业管理有限公司总经理。上述三位申请人委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。上述三位申请人委托诉讼代理人：岳苑超，新疆井然律师事务所实习律师。被申请人：赵建良，男，1960年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人新疆海鸿实业投资有限公司（以下简称海鸿实业）、新疆海鸿商业管理有限公司（以下简称海鸿商业）、新疆海鸿物业管理有限公司（以下简称海鸿物业）与被申请人赵建良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业共同申请称：请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、海鸿商业与海鸿物业系关联企业，赵建良于2014年12月12日进入上述关联企业从事保安工作，仲裁委裁决支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保与事实严重不符；二、仲裁裁决未列明具体由哪个关联企承担出具解除劳动合同证明书、支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保的责任。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被申请人赵建良称，仲裁裁决正确，至今我的社会保险至2014年11月以前的都未补缴，亦未向我支付带薪休假工资，请求依法驳回撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2017年3月20日，仲裁委以赵建良为申请人、海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业为被申请人作出乌经（头）劳人仲〔2017〕第81号仲裁裁决：一、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例为申请人补缴2014年12月至2015年10月期间的养老保险和失业保险费，期间利息由被申请人承担；三、被申请人支付申请人经济补偿金5600元（2800×2）；四、被申请人支付申请人2015年应休未休年休假工资1287.4元（2800/21.75×5×200%）；五、驳回申请人的其他申诉请求。本院认为，赵建良申请仲裁主张由海鸿实业承担用人单位的相关责任，海鸿实业亦认可与赵建良建立劳动关系。根据不诉不理原则，仲裁裁决应根据赵建良的申请进行裁决，本案仲裁裁决项下由“被申请人”向赵建良承担各项用人单位的用工责任，因海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业均属“被申请人”，且均为独立法人单位，仲裁裁决未明确应由其中哪一家“被申请人”作为用人单位向赵建良承担用工主体责任，属对劳动关系建立的双方主体认定不清，且海鸿实业、海鸿商业及海鸿物业在本案中亦不存在共同承担用工主体责任的事实及法律依据。仲裁裁决“被申请人”即海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业共同承担用工责任，属法律适用错误。综上，海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决。申请费400元(新疆海鸿实业投资有限公司、新疆海鸿商业管理有限公司、新疆海鸿物业管理有限公司已预交)，由被申请人新疆海鸿实业投资有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  崔晓东审判员  胡 颖审判员  韩 璟二〇一七年六月二十九日书记员  公维锋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1373号上诉人（原审被告）：虎良华，男，1972年3月5日出生，回族，大专文化，系威宁县石门乡民族中学教师，现住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：威宁县源汇小额贷款有限公司。住所地：威宁县草海镇人民北路。统一社会信用代码：91520526055022012B。法定代表人王玉兰，系该公司董事长。原审被告：张才龙，男，1966年2月12日出生，回族，住贵州省威宁县。上诉人虎良华因与被上诉人威宁县源汇小额贷款有限公司（简称源汇公司）和原审被告张才龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人虎良华提出上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅提供了《借款合同》、《还款承诺书》、《抵押承诺书》、《收条》等证实借款成立，但不能提供银行转款凭证及现金交付的现场摄像等证据，原判就认定借款成立错误，上诉人没有收到涉案借款；2、原判适用法律错误，在缺乏证据的情况下判决上诉人还款错误，请求二审依法支持其上诉请求。被上诉人源汇公司和原审被告张才龙二审未提供答辩意见。原审原告源汇公司一审提出诉讼请求：1、判令被告虎良华偿还原告借款本金10万元，并按月息2%支付自2014年2月27日起至履行完毕之日止的逾期还款利息，被告张才龙承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告虎良华于2014年2月向原告申请贷款10万元，用于农资销售。同月27日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款10万元，借款人每月底前支付贷款人本金3000元，利息2000元，虎良华向原告出具了10万元的收条，明确收款人为虎良华。被告张才龙与被告虎良华还签署了共同还款承诺书，张才龙承诺愿意作为借款的共同还款人承担共同还款责任，同时张才龙还签署了房地产抵押承诺书，将其位于草海镇建设西路的房产所有权、国有土地使用权作为向原告借款的抵押物抵押给原告，但事后未办理抵押登记。借款当天，原告以现金转讫的方式向被告虎良华转款10万元，二被告在原告公司借款借据上签字捺印予以确认，该借款借据上载明借款到期日期为2014年5月27日。2016年7月10日，因贷款到期被告一直未偿还，被告向原告提交了延期还款申请书和还款计划书，被告在还款计划书中写明借款分两期偿还，第一期于2016年7月27日偿还5万元，第二期于2016年8月27日偿还5万元，明确申请人虎良华，担保人张才龙。约定还款期届满，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。原判认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告虎良华向原告借款10万元用于农资销售，双方签订了《借款合同》，原告以现金转讫的方式将借款出借给被告，被告虎良华向原告出具了收条，被告张才龙将其名下的房产所有权、国有土地使用权抵押给原告，虽未办理抵押登记，但不影响借款合同的效力。该合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，本院予以确认。原告主张被告虎良华偿还借款10万元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告张才龙应承担连带保证责任，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告借款后，一直未按合同约定偿还借款，2016年7月10日，被告向原告提交了延期申请书和还款计划，明确申请人虎良华，担保人张才龙。因未明确约定担保时间和保证方式，被告张才龙应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持；原告请求被告按月利2%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定月利率为2%，未超出年利率最高限额24%的规定，本院予以支持。结合原告主张，计算期限为2014年2月27日至实际偿付之日止。关于被告虎良华抗辩称其未收到原告的10万元借款，因其未提交证据证实，且作为完全民事行为能力人，其在借款合同、借款借据等单据上签字捺印，又向原告出具了收条，后又于2016年7月向原告提交延期申请书及还款计划，庭审时其称未收到原告借款，明显与常理不符，故对其抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：由被告虎良华于本判决生效后十日内偿还原告威宁县源汇小额贷款有限公司借款本金100000元，并按月利率2%支付2014年2月27日至偿付完毕之日止的逾期还款利息。由被告张才龙承担连带偿还责任。案件受理费1770元，由被告虎良华、张才龙承担。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案借款是否交付，上诉人是否应该承担还款责任。经查，对于本案借款的真实性，被上诉人提供了上诉人借款时双方签订的《借款合同》和上诉人出具收到借款10万元的《收条》，担保人张才龙出具的《共同还款承诺书》、《房地产抵押承诺书》，同时附有加盖被上诉人公司印章和上诉人虎良华和担保人张才龙签名的现金票据二张，上面明确载明支付上诉人现金10万元的经手人为张红，用途是支付虎良华借款，并加盖“现金转讫”章，支付时间为2014年2月28日。因借款到期未还，上诉人还与张才龙向被上诉人出具《延期申请书》、《还款计划》，各证据间衔接一致，形成锁链，可以证实上诉人收到本案借款10万元和借款真实的事实。上诉人对以上证据的真实性不持异议，但所提没有收到借款的抗辩与客观事实不符，对其此主张已没有证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应该承担举证不能的责任。本案借款真实有效，上诉人应当承担还款责任。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人虎良华负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年六月九日书记员 李道义
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执414号之三原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。法定代表人：郭海广，理事长。委托诉讼代理人:丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住聊城市东昌府区。被告：刘仓顺，男，汉族，1965年10月14日出生，住山东省莘县。被告：张秀芝，女，汉族，1959年8月26日出生，住山东省莘县。被告：张西景，男，汉族，1950年4月19日出生，住聊城市东昌府区。被告：刘昌峰，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：周广庆，男，1964年2月25日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张桂明，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院作出的(2016)鲁1502民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权50000.00元，实际履行0元，尚欠债权50000.00元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月二十日书记员 崔希珍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3972号原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：严志明，支行行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告:曾凡林，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区兴隆镇永庆村*组，公民身份号码5102241972********。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告曾凡林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加了诉讼，被告曾凡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾凡林向原告清偿信用卡透支本金18467.4元、利息1514.21元[含复利，暂计至2017年1月7日；利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利（复利按日利率万分之五计算）至本息清偿日止]、滞纳金786.4元,逾期还款违约金48.8元（逾期还款违约金暂计至2017年3月6日，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2.被告曾凡林承担原告为实现债权已经支出的律师费3000元。审理中，原告称被告在起诉后将所欠款项还清，故原告仅要求被告支付律师费3000元。事实及理由：2014年12月10日，被告曾凡林向原告农业银行巴南支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定：若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份的5%支付滞纳金（已公告的新修订合约自2017年起变更为逾期还款违约金）；若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担；另原告可修改本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，若被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其它款项等债务后终止服务，解除合约等。履行中，原告根据被告的申请向其发放卡号为6259970001836765信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款，截至2017年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18467.4元、利息1514.21元（含复利），并拖欠原告滞纳金786.4元等，原告多次催收前述款项未果。被告曾凡林未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《收费标准》、信用卡章程、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《金穗信用卡领用合约》[ABC(2017)4035-1]、《欠款清单》、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》及《收付款业务回单》等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告曾凡林在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告曾凡林向原告农业银行巴南支行申请办理金穗信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，主要约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。利息按日万分之五计收，并按月计收复利。若被告未按期偿还欠款，原告为追索债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本合约由中国农业银行制定、解释和修改，合同修改的，原告以营业场所和门户网站公示，被告不接受该修改，可在清偿透支本金、利息及其它款项和费用等债务前提下解除合约。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》尾部主卡申请人处签字进行了确认。2016年12月28日，原告在其官方网站中发布了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了修订，主要载明：原《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2014)4035-1》修订为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2017)4035-1》等。新修订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2017)4035-1》对最低还款额、利息与复利计算方式、免息还款期、逾期还款违约金以及原告催收还款所产生的律师费等内容进行了规定。履行中，原告向被告发放了卡号为6259970001836765的农业银行信用卡，后被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠全部款项，截至2017年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18467.4元及利息和滞纳金等款项，原告多次催收该款项未果遂起诉来院。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费3000元。庭审中，原告自认被告于起诉后将其所欠信用卡透支款项已全部还清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告曾凡林向原告农业银行巴南支行申请办理金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金及律师费等内容进行了确认，则原被告双方均应按约定严格约定合同。履行中，被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项，截至2017年1月账单日，被告尚欠原告信用卡透支本金18467.4元，并拖欠相应利息与滞纳金等款项，被告该行为已构成了违约，应承担相应的法律责任。被告虽在原告起诉之后偿还了信用卡透支本金及利息等款项，但被告违约已系事实，原告在被告已存在未及时足额偿还信用卡透支款项违约行为的情况下为实现本案债权而与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，故该律师费应由被告曾凡林承担。被告曾凡林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凡林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197元，由被告曾凡林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一七年六月十日书记员  罗宇婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初3255号原告：潘文忠，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区长青路6号4幢301室。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。原告潘文忠诉被告开平市云景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘文忠，被告开平市云景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李礼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告以天御云景8栋2102房、8栋2103房、8栋2104房及负二层592号车位抵换天御云景4栋1701号房并向原告或原告指定的第三方办妥房屋产权过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告潘文忠明确诉讼请求为：1、待开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房解封后，由被告开平市云景房地产开发有限公司协助原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告与原告签订天御云景装潢施工合同协议书，约定以135万元工程款抵扣天御云景4栋1701号房的购房款及签订协议一年内向原告或指定的第三方办妥房屋产权过户手续。一年时间过去了，被告并未履行协议的相关事项。原告遂提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告开平市云景房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求无法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告潘文忠围绕诉讼请求依法提交了证据。被告开平市云景房地产开发有限公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的2015年7月20日《协议》、2016年9月29日的《协议》、《联系函》有异议。经核证，原告潘文忠提供的2015年7月20日《协议》加盖了被告的公章，被告未能提供相反证据，且未申请公章鉴定，故本院对该《协议》的三性予以确认。原告潘文忠提供的2016年9月29日《协议》未经被告确认，属原告单方的意思表示，故本院对该证据的真实性不予确认。原告潘文忠提供的《联系函》未能证明签收人是被告的员工，且被告予以否认，故本院对该证据的真实性不予确认。根据原告的起诉陈述，被告的答辩意见，以及本院确认的证据，本院对争议事实查明如下：被告开平市云景房地产开发有限公司（甲方）与原告潘文忠（乙方）于2015年7月20日签订一份《协议》，约定：“鉴于甲方、乙方于2015年3月24日结算《云景华苑》一期，原中太建设集团所欠的工程款项及电梯入户大堂的装修工程，二期四套样板房……工程尚余总额2080799.96元。现甲乙双方经友好协商一致，以5个车位和1套房屋作全部抵扣，现就该抵扣事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、甲、乙双方一致同意：（1）前述工程结算款中的540000元，由甲方向乙方或乙方指定的第三方（附件1《确认书》）出让云景华苑5个车位作抵扣——（149车位已签买卖合同；4、5号车位未注明号码为暂未交易，乙方另找到购买人时可再补充车位号码及办理手续）1、云景华苑负一层087号车位，面积38.04平方米，抵扣工程款120000元；2、云景华苑负一层149号车位，面积38.04平方米，抵扣工程款120000元……（2）房屋具体地址为：4幢1701（135万元），该房屋乙方已支付1万元诚意金。该房屋将在本协议签订后一年内向乙方或乙方指定的第三方办妥房屋产权过户手续。（3）其剩余19万元为工程保修金，各项工程保修期过后一次性无息支付。……”另查明，开平市天御云景B4栋1701房无房产登记记录。开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房登记在开平市云景房地产开发有限公司名下，但因（2011）穗天法民四初字第1876、1877号案被依法查封，查封时间为2017年3月27日至2020年3月27日。本院认为：本案为合同纠纷。被告开平市云景房地产开发有限公司结欠原告潘文忠装饰、装修款，双方经协商一致签订的以被告开发的房屋及车位转让给原告以抵减相应款项的《协议》是双方当事人自愿、真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。虽然《协议》中关于房屋门牌××幢1701”，但经查询，“开平市天御云景B4栋1701房”无房屋登记记录，而被告开平市云景房地产开发有限公司开发的楼盘名称为“天御云景”，该楼盘的登记地址为“开平市长沙街道办事处长青路6号”，且“开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房”登记在被告名下，因此，可以依法确认原、被告双方在《协议》中约定的抵减工程款的房屋门牌实际为：开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方于2015年7月20日签订《协议》，根据《协议》第一条第二款约定，被告开平市云景房地产开发有限公司应于一年内协助原告潘文忠办理房屋过户手续，现履行期间已届满，被告没有履行相应义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。虽然目前涉案的房屋因另案被查封，目前暂时无法办理产权过户手续，但该房屋的查封只是在另案诉讼中对被告财产采取的一种限制其处分的保护措施，不排除以后解封的可能性。且经本院释明后，原告潘文忠仍坚持请求判令被告开平市云景房地产开发有限公司协助将涉案房屋过户至其名下。因此，本案应判令被告开平市云景房地产开发有限公司在涉案房屋的查封措施解除后及时协助办理过户手续为宜。如涉案房屋在另案执行程序中被依法处理，导致原、被告双方的协议事实上不能履行，合同目的最终无法实现的，原告潘文忠依法有权另案起诉请求解除合同及赔偿损失。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平市云景房地产开发有限公司应在开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房的查封措施解除后三十日内，协助原告潘文忠办理该房屋的产权过户手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费16950元，财产保全费5000元（此款原告已预交），由被告开平市云景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一七年六月六日书记员 郭 雪 银谭丽娜
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2016）闽0122民初4141号原告：孙坚，男，1992年12月11日出生，汉族，连江县人，现住连江县。被告：陈冰，女，汉族，1991年3月23日出生，住福建省连江县。原告孙坚与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。孙坚到庭参加诉讼，陈冰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙坚向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金20000元及利息19000元（以月息15%计算，从2016年6月22日计算至债务履行完毕之日止，暂计2016年12月5日为19000元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月22日向原告借20000元，原告以汇款方式向被告支付借款，由被告出具一张借条为据，并由被告签名及按手印。双方约定按月利率15%计算，每月利息为3000元，借期6个月，借款后，被告归还利息3000元，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款，为此，特请求依法判如所请。陈冰未作答辩。孙坚围绕诉讼请求依法提交了证据，陈冰未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，孙坚提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和孙坚庭审陈述，对本案主要事实认定如下：2016年5月22日被告陈冰向原告孙坚借款20000元，但当天原告通过银行汇款方式仅汇给被告18000元，另2000元作为利息予以扣除，由被告出具一张借款额为20000元的借款合同交原告执存，被告及担保人江家建均签名按手印。借款合同约定，借款按月利率15%计算，借期6个月。借款后，被告仅归还利息1000元。嗣后，均未还款。孙坚诉至法院请求裁决。综上事实，本院认为，陈冰向孙坚借款，虽出具一张借款额为20000元的借款合同交孙坚执存，但孙坚实际只汇款18000元给陈冰，另2000元作为利息予以先扣，此有孙坚提供的上述已确认的证据及孙坚庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，因2000元作为利息予以先扣，不符合法律规定，该款项不应计入借款本金，本案的实际借款应为18000元，陈冰对该18000元应负偿还义务。双方约定借款月利率按15%计算，过高，应予以下调，可按年利率24%计息。已还的1000元利息应予以扣除。陈冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、陈冰应于本判决生效之日起十日内偿还孙坚借款18000元及其利息（按年利率24%计息，时间从2016年5月22日起，算至债务履行完毕之日止，已还的1000元利息应予以扣除）。二、驳回孙坚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由陈冰负担365元，孙坚负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  邱启开人民陪审员  陈 仙人民陪审员  孙景霞二〇一七年六月十五日书 记 员  黄 萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11594号上诉人（一审原告)：郑兴富，男，1956年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（一审被告)：国网四川省电力公司彭州市供电分公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路***号*栋***层。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭州市致和电站。住所地：四川省彭州市致和乡白祥村。法定代表人：李从佑，站长。委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市致和镇北京村。法定代表人：段兵，镇长。委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。一审第三人：李六元，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人郑兴富因与被上诉人国网四川省电力公司彭州市供电分公司(以下简称国网供电)、彭州市致和电站(以下简称致和电站)、彭州市致和镇人民政府(以下简称致和政府)及一审第三人李六元侵权责任纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑兴富，被上诉人国网供电的委托诉讼代理人尹华蛟，被上诉人致和电站的委托诉讼代理人杨先国，被上诉人致和政府的委托诉讼代理人周林均到庭参加了诉讼，一审第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郑兴富上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：诉争变压器是致和供电所在2000年拆除后变卖给李六元，而被上诉人还在使用当初修建的电力线路和电杆。被上诉人国网供电辩称：国网供电并不是本案适格主体，以前的变压器已经回收，郑兴富的诉讼请求已经超过诉讼时效规定。请求维持原判。被上诉人致和电站辩称，致和电站与致和电管站是不同的两个单位，致和电站并未侵犯郑兴富的权益。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人致和政府辩称，本案已经超过诉讼时效，致和政府并无任何侵权行为。一审第三人李六元既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。郑兴富向一审法院起诉请求：判令国网供电停止侵害并赔偿财产使用费1260000元。一审法院经审理查明，郑兴富曾出资安装变压器1台及电力线路、电杆供彭州市致和镇中平村12组使用。2001年，国网供电实施彭州市致和镇中平村12组农网改造工程时重新安装100千伏安变压器1台及电力线路、电杆。一审认定以上事实有当事人陈述、2001年农网改造工程报告、交接证书、明细表、设计平面图、一览表及照片等证据。一审法院认为，国网供电为彭州市致和镇中平村安装的现在运行的100千伏安变压器，不是郑兴富主张的变压器。郑兴富主张国网供电拆除其变压器，但没有向一审法院提供证据证明变压器类型、拆除时间、拆除人员及变压器现状，其不能证明是否有侵权行为及侵权行为实施者，且其主张的变压器于2001年起未使用，故一审法院对郑兴富主张变压器使用费及停止侵害的诉讼请求不予支持。郑兴富主张国网供电现继续使用其高压线路及电杆与客观事实不符，故一审法院对郑兴富主张电力线路和电杆使用费及停止侵害的诉讼请求也不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑兴富的诉讼请求。案件受理费3400元，由郑兴富负担（郑兴富于判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费交纳至一审法院）。经二审审理查明的事实和证据与一审法院所认定的事实和证据一致。本院予以确认。二审中，被上诉人（一审被告）国网四川省彭州市供电有限责任公司变更为国网四川省电力公司彭州市供电分公司。本院认为，上诉人郑兴富主张被上诉人国网供电持续侵占其50千伏变压器等供电设施，应当承担赔偿责任。但从本案一审查明的事实和郑兴富陈述事实看，郑兴富主张出资安装的变压器是其与他人在1984年共同出资申请原致和电管站进行安装。其后，该共同出资安装的变压器在使用过程中至2001年被拆除时，十七余年间，郑兴富的股份是否已经转卖于李六元，该事实未能查明。但在1984年安装的变压器最初是由郑兴富与郑兴明、郑兴田共同出资，该事实是各方均予以认可的。那么在2001年实施农网改造工程前，原共同出资的变压器被拆除，该拆除行为是得到除郑兴富以外的原投资人同意而进行的。因从2001年被拆除至今，其他共同出资人并未主张过要求赔偿的权利。且在2015年2月2日投资人之一的郑兴明陈述称“郑兴富和郑兴田在1987年将其股份转让给了李六元后，因原供电设施老化就同意拆除。”那么如因共同投资人未达成一致意见而致电压器被拆除，郑兴富应当向其共同投资人主张赔偿。对实施变压器拆除的施工单位而言，其他共同投资人的同意行为构成表见代理，并不构成对郑兴富的侵权行为。其次，如郑兴富所言该拆除行为是在2001年实施的，从侵权行为发生至今已经十余年，郑兴富才提起本案诉讼。虽郑兴富主张侵权行为是持续发生了35年，但实施拆除变压器行为本身，不具有可持续性。法律规定的诉讼时效期间为两年，故本案诉讼时效期间已经经过。最后，郑兴富主张是国网供电实施农网改造时拆除了其共同投资的变压器，但对该事实，国网供电抗辩称是原致和电管站实施的行为。对该争议事实，一审和二审中郑兴富均未提供充分的证据证明，该拆除变压器的实际施工人就是国网供电。综上，一审法院驳回郑兴富的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人郑兴富的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  谢 芳二〇一七年六月二十三日书记员  任 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初1019号原告河北银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市滏东北大街39号。负责人杜文强，该分行行长。委托代理人杨光，该分行员工。被告孔兰英，女，1978年2月5日生，汉族，住邯郸市大名县。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。被告贾进亮，男，1968年2月28日生，汉族，住邯郸市大名县。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。被告康德实业集团有限公司，地址，邯郸市和平路122号。法定代表人康永栋，该公司经理。委托代理人李春辉，康德实业集团有限公司职工。原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告孔兰英、贾进亮、康德实业集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光、被告孔兰英、贾进亮、康德实业集团有限公司委托代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、宣布该笔贷款提前到期，判令被告孔兰英立即偿还原告债权本金共计3400000元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、判令被告康德实业集团有限公司、贾进亮对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费等其他实现债权所需费用由上述被告连带承担。事实和理由：2016年4月17日，原告向被告孔兰英发放贷款340万元，由被告康德实业集团有限公司、贾进亮为上述贷款提供连带保证责任，此后，被告康德实业集团有限公司在原告处办理了两笔经营性物业贷款，均发生了欠息，截至2016年11月9日，两笔累计欠息4927210.88元，逾期本金8329600.52元，原告多次催要，被告未还，故依约提前收回贷款，被告康德实业集团有限公司、贾进亮履行保证责任，故诉至法院。被告孔兰英、贾进亮、康德实业集团有限公司辩称：康德公司愿意对该笔借款承担还款责任，借款合同和保证合同没有给付被告，保证合同对逾期利息和复利的约定，原告未采取合理方式提醒保证人注意，该条款无效。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日原告与被告孔兰英签订《个人借款合同》，约定：借款本金340万元，期限自2016年4月17日至2017年4月16日，并约定了利率、逾期利率；被告贾进亮、康德实业集团有限公司对以上借款提供了连带担保责任；原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定还款付息，担保人亦未履行担保责任，截至2017年6月5日被告拖欠原告本金340万元、利息58433.42元未付，双方争议成讼。本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告孔兰英在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应当提前解除合同，立即支付欠款本金及利息；被告贾进亮、康德实业集团有限公司亦应依约承担连带保证责任。故原告的请求，本院予以支持，被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告孔兰英于2016年4月17日签订的《个人借款合同》提前到期；二、被告孔兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币340万元、利息58433.42元及自2017年6月6日至本判决确定的履行期届满之日的利息、逾期利息、复利（依照借款合同约定的标准计算）；三、被告贾进亮、康德实业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34000元，由被告孔兰英、贾进亮、康德实业集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一七年六月六日书记员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初4129号原告：张林先，男，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登福，重庆星兴律师事务所律师。被告：代华珍，女，1957年6月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：岳启云（代华珍之夫），男，1954年11月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：秦雄，男，1986年8月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告张林先与被告代华珍及第三人秦雄返还原物纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林先及委托诉讼代理人谭登福，被告代华珍及委托诉讼代理人岳启云到庭参加诉讼，第三人秦雄经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张林先向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于石柱土家族自治县万安街道红井村后河组39号（小地名：垮岩脚四基田）3-3号88㎡套房。事实与理由：2015年11月17日，原告与第三人签订《售房合同》，约定第三人秦雄将其所有的位于石柱土家族自治县万安街道红井村后河组39号（小地名：垮岩脚四基田）3-3号88㎡套房以135000.00元卖给原告。次日，第三人当着谭久珍的面，将房屋及钥匙交予原告。此后，原告便合法占有该房屋。2016年3月，原告先后带着欲购房的秦启、陈登海查看该房屋。此后，原告外出务工，未对该房屋进行装修。2016年10月24日，原告找人装修该房屋时，才发现该房屋防盗门被更换，被告已装修入住该房屋。原告报警后，被告称其亦购买了涉案房屋，但被告却拒绝出示相应的购房合同。被告的行为侵犯了原告的物权，被告应当将涉案房屋返还原告。被告代华珍辩称，涉案房屋系被告从秦雄处购买，被告已装修入住。原告无权要求被告返还房屋。第三人秦雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告张林先与第三人秦雄签订《售房合同》，约定秦雄将石柱土家族自治县南宾镇红井村39号3-3号88㎡左右套房以135000.00元出售给原告。次日，原告取得涉案房屋的钥匙。2015年11月24日，被告秦雄向原告出具收到购房款125000.00元的收条，2016年3月1日，秦雄向原告出具收到购房款10000.00元的收条。涉案房屋现由被告占有。以上查明的事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据及庭审记录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张林先要求被告代华珍返还原物，应以原告张林先取得涉案房屋的物权为前提条件。涉案房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”和第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋只有登记在原告张林先名下，原告张林先才能对涉案房屋享有物权。由于原告未提供相应的证据证明涉案房屋已取得相应的建设工程规划许可或涉案房屋的房地产权证登记的房地产权人系原告，对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院碍难支持。综上所述，由于原告未能提供相应的证据证明其对涉案房屋享有物权，其要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张林先的诉讼请求。案件受理费3000.00元（原告张林先已预交），由原告张林先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  尹华正人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇一七年六月八日书 记 员  黄 茜
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初146号公诉机关岷县人民检察院。被告人何某某，男，生于1976年4月21日，住岷县。2017年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月14日被岷县公安局取保候审，同年5月24日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月9日16时许，被告人何某某酒后驾驶甘JA××××号小型轿车沿岷桥公路由西向东行驶，行至7公里（岷县十里镇大沟寨村）路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人何某某血液中检出乙醇，平均含量为150.3mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、血样提取登记表、抓获经过、扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等；证人李某某的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国法，违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,属坦白，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  包永辉二〇一七年六月二日书记员  龚树君
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初854号原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李某，系该公司总经理。诉讼委托代理人侯某，系该公司职员。被告：曹某，女，1976年9月29日出生，汉族，职业不详，现住锦州市凌河区。原告锦州某物业管理有限公司与被告曹某物业合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业管理有限公司委托诉讼代理人侯影到庭参加诉讼，被告曹某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的物业费共1002元。二、本案诉讼费由被告承担事实与理由：被告系锦州市凌河区某小区某号业主，被告自2005年4季，2006年-2011年全年，每季18元，2012-2014年全年，每季46元，累计拖欠物业费1002元。期间经原告多次催要，被告仍不予缴费，故诉至法院，请求依法判决。被告曹某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、住宅小区物业管理移交协议书、收费许可证、物业费欠缴通知单、社区证明，根据当事人陈述和经审查确认的证据等证据，本院经审理认定事实如下：被告曹某系锦州市凌河区某小区某号的业主，该房屋面积76.88平方米。被告自2004年起在某小区居住至今，该小区至今未成立业主委员会。锦州某乙物业管理有限公司原为该小区提供物业服务。2012年11月1日开始，原告接替锦州某乙物业管理有限公司对被告居住小区提供物业服务。锦州某乙物业管理有限公司管辖服务期间的业主陈欠物业管理服务费等，全部移交原告，原告有追索权。20011年之前，原告按每户每月6元的标准收取物业服务费用。2012年至2014年，原告按每户每平方米0.2元的标准收取物业服务费用。原告按季度收取物业费用，计算至元。2005年10月至2014年12月未缴纳物业服务费共计1002元。本院认为，原告为被告提供物业服务的事实存在，本案原告履行了物业服务义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按物业费用收取标准足额交纳物业服务费用。被告自2005年至2014年未缴纳部分物业服务费共计1002元，被告应依约向原告给付物业费。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后三日内给付原告锦州某物业管理有限公司2005年10月至2014年12月期间的物业服务费1002元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张旭芳二〇一七年六月二十九日书记员  张应男
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执恢191号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行被执行人：余ＸＸ，男，汉族,住浙江省温州市鹿城去藤桥镇周徐村**弄**号。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行余ＸＸ（2016）渝仲字第1057号仲裁裁决一案。因被执行人未按照生效仲裁裁决书向被执行人偿还借款本金38924.39元以及相应利息和案件仲裁费3200元、开庭公告费300元、裁决公告费300元、律师费1752元。本院于2017年2月22日立案执行。本院2017年2月22日向被执行人工商登记住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。执行中，本院轮候查封本案抵押物被执行人余ＸＸ所有的车牌号为渝B8Q3**号车辆，但因暂未控制车辆无法进行司法评估拍卖。另，本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、对外投资、机动车登记、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现可供执行财产。再另，本院前往被执行人余ＸＸ住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇周徐村xx弄xx号找寻被执行人，但被执行人已搬离现住所。此外，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院(2017)渝05执恢191号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张航审 判 员  陈波代理审判员  王冬二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢静
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3631号申请人：杨大红。被执行人：吴传江。被执行人：王玉凤。本院在执行杨大红与吴传江、王玉凤借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初3247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人杨大红向本院申请撤回对被执行人吴传江、王玉凤、李玉岐的强制执行，经我院审查，申请人杨大红自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3247号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  王 帆执行员  马 燕二〇一七年六月二十九日书记员  杨晓幸
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初628号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蔡伟杰，男，1981年12月3日生，，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地江苏省丹阳市。曾因吸食毒品，分别于2015年3月18日被宜兴市公安局行政拘留七日，于2015年3月27日被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被宜兴市公安局责令接受社区戒毒三年，于2016年11月30日被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年；曾因犯诈骗罪，于2007年2月被本院判处有期徒刑四年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月28日刑满释放。因本案于2017年5月25日被宜兴市公安局刑事拘留。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）616号起诉书指控被告人蔡伟杰犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人蔡伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年10月中旬的一天下午，被告人蔡伟杰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿104国道从浙江长兴县行驶至江苏省宜兴市新街街道途中，在其车内容留吸毒人员沈某吸食冰毒1次。2016年10月中旬的一天，被告人蔡伟杰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车至宜兴市新街街道百合村村道边，在其车内容留吸毒人员沈某吸食冰毒1次。2016年11月下旬的一天，被告人蔡伟杰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车至浙江省长兴县县城海洋城负一楼B区停车场，在其车内容留吸毒人员沈某吸食冰毒1次。被告人蔡伟杰在强制隔离戒毒期间，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人蔡伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员沈某的陈述笔录，证人赵某的证言，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，本院（2015）宜刑初字第490号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡伟杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡伟杰在强制隔离戒毒期间，如实供述公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡伟杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年六月十九日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0735执349号之一申请执行人：黄金红，男，1968年4月30日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：黄林，男，1970年3月11日生，汉族，住石城县。被执行人：赣州金地实业有限公司，住所地：赣州市。法定代表人黄平，该公司负债人。被执行人：赣州鑫昌宏实业有限公司，住所地：赣州市。法定代表人黄小云，该公司负责人。被执行人：江西新展企业发展有限公司，住所地：赣县。法定代表人黄卫霞，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院于2016年8月10日作出的（2016）赣07民初57号民事判决书，责令被执行人限期履行义，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄林、赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人黄林、赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人黄林、赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人黄林、赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人黄林、赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司的收入、存款；五、由被执行人黄林、赣州金地实业有限公司、赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 胆
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初3334号原告：任全民，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。被告：周玉玺，男，1969年3月3日出生，汉族，农民。被告：魏显臣，男，1966年9月7日出生，汉族，农民。原告任全民与被告周玉玺、魏显臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任全民到庭参加诉讼，被告周玉玺、魏显臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任全民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款59500元及利息（利息按月利率1.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日被告周玉玺向原告借款59500元，约定月利率1分2厘，被告魏显臣提供担保，承担连带保证责任。后经催要被告至今未还。被告周玉玺、魏显臣未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日被告周玉玺向原告借款59500元，约定月利率1分2厘，被告魏显臣承担连带保证责任。2015年1月18日被告周玉玺为原告出具借条一份，借条主要内容：2015年1月18日周玉玺借到任全民现金伍万玖仟伍百元，（￥59500元），月利率1.2%，借款人确认签字：周玉玺担保人魏显臣承担连带保证责任。证人李某陈述：当时魏显臣、周玉玺合伙做生意，魏显臣系本人表姐夫，经本人介绍向任全民借款，支付的现金。后魏显臣、周玉玺把借款分开，周玉玺给任全民出具了借条，魏显臣作为担保人，当时本人在场，也在借条上签了名字。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其陈述、举证、质证的权利。根据原告提交的借条与证人证言，能够相互印证，具有真实性、合法性，且与本案相关联，能够证明原告与被告周玉玺之间存在借贷关系。原、被告对借款利率约定月息1分2厘，不违反法律规定，本院予以支持。根据约定，被告魏显臣承担连带保证责任，对保证范围双方没有约定，被告魏显臣作为保证人，应对全部债务承担责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的义务，故原告要求被告周玉玺偿还借款59500元本金及利息的请求，本院予以支持。被告魏显臣承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉玺于本判决生效后十日内偿还原告任全民借款本金59500元及利息（利息自2015年1月18日起按月利率1分2厘计算至本判决确定的履行之日止）。被告魏显臣承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告周玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇一七年六月二十六日书记员  周全民注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初4706号原告：郑建秋，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。被告：郑平，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘清华（曾用名刘华），男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告郑建秋与被告郑平、刘清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建秋的委托诉讼代理人李培章到庭参加诉讼，被告郑平、刘清华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建秋向本院提出诉讼请求：郑平、刘清华偿还郑建秋借款19万元及利息（其中借款15万元从2016年1月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：郑建秋与郑平、刘清华系多年的朋友关系。2014年底起，郑平、刘清华以养猪缺乏资金为由陆续向郑��秋借款15万元，2016年1月27日经结算，尚欠利息款4万元，郑平、刘清华亲手书写借条一份交由郑建秋收执，确认了借款事实，并明确约定借款15万元的利息按月利率2%计算。现由于郑建秋急需用钱多次向郑平、刘清华催讨无果。郑平、刘清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘清华与郑平于1999年7月15日登记结婚。2016年1月27日，郑平、刘清华向郑建秋出具借条一份，确认向郑建秋借款19万元，借条内容载明如下：“借条兹向郑建秋借到现金190000元，实收人民币壹拾玖万元正，其中15万现金支付利息按2%计算。此据借款人：郑平刘清华2016.1月27日”。庭审中，郑建秋陈述：借款系2014年年底陆续出借，其中15万元系借款本金，另4万元系2016年1月27日结算前的借款利息。上述事实，有郑建秋提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，郑建秋主张郑平、刘清华向其借款15万元，有借条为据，应予认定。郑建秋与郑平、刘清华之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，郑建秋可催告郑平、刘清华在合理期限内还款。现郑平、刘清华未还款，构成违约，应承担相应的还款责任。借条约定“其中15万现金支付利息按2%计算”，根据民间借贷的习惯，可认定双方约定利息按月利率2%计算，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。本案借条记载“兹向郑建秋借到现金190000元”，郑建秋在庭审中自述借条中另4万元系2016年1月27日结算前的借款利息，可予确认，郑平、刘清华应予偿还。郑平、刘清华经公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼，依法应缺席审���和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑平、刘清华应于本判决生效之日起十日内偿还郑建秋借款150000元及利息（计息时间从2016年1月27日起至借款付清之日止，月利率按2%计算）。二、郑平、刘清华应于本判决生效之日起十日内偿还郑建秋已结算的利息款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��4100元，由郑平、刘清华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑宝龙代理审判员  兰成清人民陪审员  钟周英二〇一七年六月十二日书 记 员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起��算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初字2908号原告：颜兴林,男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：曹春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，户籍地忠县，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人徐振华、何泽，重庆康实律师事务所律师。第三人：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1，统一社会信用代码91500105663592418Q。法定代表人：曹春林，系该公司董事长原告颜兴林与被告曹春燕债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告颜兴林诉称，2014年11月3日，原告与第三人重庆市德能房地产开发有限责任公司签订《借款合同》后，于2014年11月6日向第三人转款2000万元，借款期限2个月。借款期限届满后，因第三人无力偿还借款，原告与第三人协商还款期限延期至2015年11月。直至原告起诉之日，第三人只偿还了原告600万元，还有1400万元本金及近两年的借款利息未支付。2017年4月26日，原告得知第三人于2015年10月13日将持有的荥经县德能房地产开发有限公司的一部分股权转让给了被告曹春燕，根据被告与第三人签订的《荥经县德能房地产开发有限公司股权转让协议》显示，被告应于2015年10月13日向第三人支付股权转让款312万元。但是，第三人一直未向被告索要股权转让款，严重损害了原告的合法权益。现起诉要求被告清偿债务312万元，诉讼费和财产保全费等由被告承担。被告曹春燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据证明被告在重庆市渝北区居住长达7年。故本案应当由渝北区人民法院管辖审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告居民身份证上的住址虽然为忠县，但是被告提供证据证明其经常居住地为渝北区，并已在此地居住长达7年之久。故本院认定被告的经常居住地为重庆市渝北区，被告提出的管辖异议成立，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下:被告曹春燕对本案管辖权提出的异议成立，本案移送有管辖权的重庆市渝北区人民法院审判。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  史建军二〇一七年六月二十八日书记员  易小凤
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初650号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李登鹏，男，1989年9月18日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省合江县。2016年4月20日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年5月4日刑满释放。2017年2月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人朱伟，男，1992年12月16日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省普定县。2012年9月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2015年7月24日刑满释放；2016年3月14日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月5日刑满释放。2017年2月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第635号起诉书指控被告人李登鹏、朱伟犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人李登鹏、朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人李登鹏于2016年9月25日凌晨，潜入本市渝中区石油路华宇渝州新都x栋x楼x号龙某某经营的“某江湖菜”餐馆，撬开收银台抽屉，盗得现金900余元和1台价值283元的“台电”牌平板电脑。被告人李登鹏于2017年2月2日凌晨1时许，在本市九龙坡区石桥铺石新路2号路边，强行拉开停放在该处的一辆车牌号为渝GXXX**的白色福特牌江铃全顺商务车的车门，盗走戴某某放在车内的价值3690元的10部波导牌L3型手机。同日2时许，被告人李登鹏邀约被告人朱伟再次返回前述地点，由被告人李登鹏放哨，被告人朱伟进入车内盗得价值3321元的9部波导牌L3型手机。被告人李登鹏分得18部手机，被告人朱伟分得1部手机。被告人李登鹏于2017年2月7日，在本市渝中区大坪工商银行附近，因形迹可疑被正在巡逻的公安人员盘查，民警从其身上搜出赃物金色波导牌L3型手机6部，被告人李登鹏交代了上述盗窃事实，并带领公安人员将被告人朱伟捉获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成盗窃罪，被告人李登鹏具有立功和如实供述自己的罪行的从轻处罚情节；被告人朱伟具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李登鹏、朱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过材料、被害人戴某某、龙某某的报案材料和陈述、案发现场监控视频和截图、指认现场笔录和照片、扣押及发还物品清单、物证照片、前科证明材料判决书和刑满释放证明书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李登鹏、朱伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中李登鹏实施三次盗窃行为，涉案金额8194元，被告人朱伟实施盗窃行为一次，涉案金额3321元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李登鹏协助公安机关捉获同案犯，具有立功表现，依法从轻处罚；被告人李登鹏、朱伟到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李登鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止）二、被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止）三、被告人李登鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人戴某某经济损失四千四百二十八元、退赔被害人龙某某经济损失一千一百八十三元；被告人朱伟应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人戴某某经济损失三百六十九元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年六月十二日书记员  杨岚
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0203执578号申请执行人：大同新平旺中西医结合医院有限公司,住矿区同泉路峪旺苑A区1号。被执行人：焦作市博京南电子科技有限公司,住焦作市山阳区太行东路供水总公司34-104。统一信用代码：91410811317317903P。法定代表人：宗李林,男,身份证号：142603195611038815,住山西省临汾市霍州市。被执行人：宗李林,男,身份证号：142603195611038815,住山西省临汾市霍州市。本院在执行大同新平旺中西医结合医院有限公司与焦作市博京南电子科技有限公司、宗李林租赁合同纠纷一案中，被执行人焦作市博京南电子科技有限公司，不在工商资料登记的地址经营,经营场所不明，无银行存款、无房屋产权登记、无车辆登记、无证券投资登记、无可供执行财产；被执行人宗李林无银行存款、无房屋产权登记、无车辆登记、无证券投资登记，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 林审判员 王冬梅审判员 霍新利二〇一七年六月十四日书记员 荆效君
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民辖终54号上诉人（原审被告）：全定中，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）：彭梓钊，男，汉族，1962年11月25日出生，住广东省高州市。原审被告：欧ＸＸ，女，汉族，1968年8月13日出生，住广东省茂名市茂南区。上诉人全定中因与被上诉人彭梓钊、原审被告欧ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初541号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人全定中上诉称，我身份证住址是茂名市××街××号大院9号801房，我在高州市没有暂住证，也没有暂住记录，东裕酒店登记只是挂名，我在东莞原也登记有营业执照，但也不能视我有多个经常居住地；另一被告欧ＸＸ居住地也不是高州，高州市人民法院对此案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市茂南区人民法院。被上诉人彭梓钊未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件案由》的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人彭梓钊为接收货币一方，被上诉人彭梓钊的身份证记载住所地为高州市××区7号402房，其住所地即高州市为合同履行地，本案属于高州市人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人全定中的上诉所提没有证据支持，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华海审判员  张国桢审判员  李 杰二〇一七年六月二十九日书记员  谭宇胜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1653号申请执行人苏州品池舫商贸有限公司，住所地江苏省苏州市北园路17号。法定代表人周玉珍，总经理。被执行人苏州市鑫合酒业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍北村新楼市场。法定代表人乔祥景，总经理。申请执行人苏州品池舫商贸有限公司与被执行人苏州市鑫合酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7637号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、苏州市鑫合酒业有限公司结欠苏州品池舫商贸有限公司货款人民币57152元，于2016年12月30日前支付（如采用转账方式支付，请汇入苏州品池舫商贸有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币615元由苏州市鑫合酒业有限公司负担，于2016年12月30日直接支付苏州品池舫商贸有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理，本案立案标的计人民币57324元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到被执行人车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币57324元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7637号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年六月十六日书 记 员  施俊杰
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终1236号上诉人（原审被告）:周岳震，男，1965年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审原告）:台州市椒江区民间融资服务中心有限公司。住所地：台州市椒江区白云山庄*号楼*******室。法定代表人：胡华杰，该公司董事长。上诉人周岳震因与被上诉人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司小额借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周岳震在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费10284元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周岳震自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许战平代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年六月九日书 记 员  项海英
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执3542号之一申请执行人日写（昆山）精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市开发区郁金香路489号，组织机构代码75967237-1。法定代表人ENDOTETSU(远藤徹)，该公司董事长。被执行人人上海腾基建设工程发展有限公司，住所地上海市崇明县港沿公路1700号3106室内（上海港沿经济小区）。法定代表人夏全根，该公司总经理。申请执行人日写（昆山）精密模具有限公司与被执行人上海腾基建设工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3062号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付427900元及逾期期间的债务利息。本院于2016年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行上海腾基建设工程发展有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人上海腾基建设工程发展有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产、车辆登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人上海腾基建设工程发展有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院院(（2016）苏0583民初3062号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年六月二十六日书 记 员  蒋淳纯
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终139号上诉人（原审被告）：中国重庆国际经济技术合作集团有限公司,住所地重庆市江北区建新北路34号。法定代表人：苏强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李宗平,男性,汉族,1964年11月08日出生,重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：李华养,男性,汉族,1969年11月23日出生,广东省。原审被告:重庆粤龙建筑劳务有限公司,住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路八一桥。法定代表人：何奋，该公司总经理。原审被告:重庆市南川区人民医院,住所地重庆市南川区南大街**号。法定代表人：李剑平，该医院院长。原审第三人:何其权,男性,汉族,1963年05月03日出生,住重庆市南岸区。上诉人中国重庆国际经济技术合作集团有限公司因与被上诉人李宗平、李华养、原审被告重庆粤龙建筑劳务有限公司、重庆市南川区人民医院及原审第三人何其权建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）渝0119民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。从被上诉人提交的《南川区人民医院住院内科用房建设工程和改扩建三期工程施工总承包建设工程施工合同》和《工程施工劳务合同》来看，工程项目所在地位于重庆市南川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中国重庆国际经济技术合作集团有限公司提出的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年六月二十一日书 记 员  陶明洪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4334号原告：余成，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李永芳，女，1951年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨皓然，男，2011年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：杨小刚，男，被告杨皓然之父。原告余成与被告李永芳、杨皓然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告余成、被告李永芳、被告杨皓然法定代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成向本院提出诉讼请求：判令二被告协助将位于巴南区金竹街40号6幢24-5房屋（以下简称24-5房屋）过户登记至原告余成名下。事实及理由：2015年3月4日，原告余成与张兰签订房屋买卖协议书，约定原告余成以192990元价格购买24-5房屋，原告付清房款后，因张兰一直在外务工未能过户。2017年3月4日，张兰因病突然离世，致使该房屋不能直接过户。张兰儿子即被告杨皓然、张兰母亲即被告李永芳系张兰法定继承人，应承担协助履行过户义务，遂诉请如上。被告李永芳、杨皓然共同答辩称:对原告诉称事实无异议，同意协助，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告余成与张兰双方签订了房屋买卖协议书，约定张兰将位于巴南区富达城24-5房屋（建筑面积64.33平方米）户头以15000元价格转让原告余成，购房款及相关税费由原告余成直接支付重庆市渝兴建设投资有限公司，张兰帮助将土地使用证、房产证过户到原告余成名下。原告余成于同年3月11日支付张兰定金10000元、户头费15000元，3月16日支付房款、办证费、天然气安装费、税费等192558元。同年9月，张兰取得涉案房的产权证，原告余成装修后于2015年10月入住。2017年3月4日，张兰突然离世，涉案房屋至今未过户。另查明，杨小刚与张兰于2014年7月14日结婚，被告杨皓然于2011年3月20日出生，系杨小刚与张兰婚生子；被告李永芳系张兰之母，被告李永芳之夫张方成即张兰之父于2009年过世。以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告余成提交：房屋买卖协议书、房产证、房屋信息查询、选房信息卡、收条、收据、银行回执单；被告李永芳、杨皓然提交：死亡证明、常住人口登记、户口页。本院认为，原告余成与张兰签订房屋买卖协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方应履行合同义务。原告余成已履行付款义务并已入住使用24-5房屋，张兰尚未履行协助过户义务即已死亡，其母即被告李永芳、其子即被告杨皓然作为张兰第一顺序继承人，享受对张兰遗产继承同时应也承担相应的义务，二被告虽非涉案协议当事人，仍应继续履行协助原告余成过户义务，庭审中，二被告亦同意将涉案房屋过户至原告余成名下，本院对原告余成的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李永芳、杨皓然于本判决生效之日起5日内协助原告余成将位于巴南区金竹街40号6幢24-5房屋过户登记至原告余成名下。本案案件受理费4160元，本院减半收取2080元，由被告李永芳、杨皓然负担。此款已由原告余成自愿垫付，限被告李永芳、杨皓然于本判决生效之日起5日内径付原告余成2080元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一七年六月十二日书记员  刘莉莎
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1334号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：广东省开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强。委托诉讼代理人：李超源，是广东南日律师事务所律师。被告：开平市液化石油气供应公司，住所地：广东省开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告开平市液化石油气供应公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月1日以其与被告开平市液化石油气供应公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费78元，撤诉减半收取39元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳39元）。代理审判员  黄弼峰二〇一七年六月一日书 记 员  许彩燕