wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执926号申请执行人陈维明，男，1951年9月7日生，汉族，住如皋市。被执行人王强和，男，1970年11月8日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣珍，女，1969年12月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈维明与被执行人王强和、周荣珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0682民初10047、10049-10052号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王强和、周荣珍给付陈维明、石明元、陈维国、马宏柏、何从福劳动报酬，其中陈维明6800元、石明元8000元、陈维国7000元、马宏柏9000元、何从福4000元，于2017年1月10日前给付。二、如王强和、周荣珍未按上述期限履行，则可就王强和、周荣珍未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费合计275元（其中陈维明135元、石明元65元、陈维国25元、马宏柏25元、何从福25元），由被告王强和、周荣珍承担（此款已预缴，被告王强和、周荣珍在2017年1月10日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金7000元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年2月22日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款。本院查封了被执行人王强和、周荣珍名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年（自2017年2月14日至2019年2月13日止），未能实际控制。3.本院于2017年2月16日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院于2017年2月22日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称被执行人常年在外地。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。5.本院于2017年6月13日再次到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人，经向石庄镇张扬园居居委会工作人员了解，被执行人长年不在家，目前去向不明。6.2017年6月9日，向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，申请执行人6月11日签收，但至今未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。7.本院依职权将被执行人王强和、周荣珍列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院共查封了被执行人两辆汽车，但未能实际扣押，至今无法处置。本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10047、10049-10052号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘国军
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初711号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都怡诚娱乐有限公司，住所地成都市青羊区光华东二路98号8幢1层2号。经营者：张儒川。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都怡诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2230号申请执行人侍某，女，2006年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马某，女，1986年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人侍某申请执行被执行人马某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3183号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。执行过程中，被执行人马某自动履行还款义务，申请执行人侍某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人侍某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人侍某撤回对被执行人马某的执行申请，终结（2016）苏0724民初3183号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二日书 记 员  丁智宇
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初157号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人李国，男，生于1986年5月，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南江县，现住四川省巴中市巴州区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月26日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年6月20日经本院决定不批准逮捕。次日由巴中市公安局巴州区分局取保候审。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人李国犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员魏静出庭支持公诉，被告人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月至5月期间，被告人李国在其位于巴中市巴州区广福街洪福居A单元10楼1006室B6出租房内先后两次为张某某、邓某提供毒品，并且容留张某某、邓某在房间内一起吸食冰毒，其中一次收取张某某吸毒费用100元。2016年5月，李国又在自己的出租房内先后两次为唐某某提供毒品，并且容留唐某某一起在房间内吸食毒品。在李国被抓获归案时，从其身上查获2.9g白色晶体可疑物，经鉴定，送检的晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。针对上述指控事实，公诉机关所举证据有2.9g白色晶体状可疑物；受案登记表、称重记录、租房协议等相关书证；证人邓某、张某某等人的证言；被告人李国的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录。公诉机关认为，被告人李国为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李国对指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书及对被告人采取强制措施的有关文书；2.扣押清单及照片；3.辨认笔录及照片；4.称重记录及照片；5.抽样送检笔录、巴中市公安局物证鉴定所出具的（巴）公（物）鉴（毒品）字［2016］22号理化检验报告书、6.检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片；6.行政处罚决定书；7.租房协议；8.人口基本信息查询结果；9.证人张某某、邓某、唐某某的证言；10.被告人李国的供述。上述证据，来源合法，能够相互印证，足以认定公诉机关指控的事实成立。本院认为：被告人李国先后多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，应予支持。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，符合《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，为维护社会的正常管理秩序，保障公民身体健康，根据被告人李国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎臻懿人民陪审员  汪 春人民陪审员  王儒才二〇一七年六月十四日书 记 员  杨文平《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执391号申请执行人：陕西源达物资有限公司。被执行人：王社娃。申请执行人陕西源达物资有限公司与被执行人王社娃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2786号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西源达物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付款项310000元及利息50000元、诉讼费3135.5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人名下银行账号予以冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人陕西源达物资有限公司也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉助理审判员  王 超二〇一七年六月一日书 记 员  王倚琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院支付令（2017）青0103民督5号申请人：郭俊峰，女，汉族,住西宁市。被申请人：赵小莉，女，藏族，住西宁市。申请人郭俊峰于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人郭俊峰称，2016年5月17日、2016年5月21日、2016年7月3日，被申请人分三次向申请人借款共计12.5万元，并出具了借条。申请人多次索要无果，现向法院申请支付令，要求被申请人赵小莉给付申请人郭俊峰借款12.5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵小莉应当自收到本支付令十五日内，给付申请人郭俊峰人民币125000元。申请费933元，由被申请人赵小莉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张大军二〇一七年六月十九日书记员李琼
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1316号原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：毛明寿，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，峨眉山市聚友物业服务有限公司财务人员，住四川省峨眉山市。被告：邱容，女，生于1979年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。原告峨眉山市聚友物业服务有限公司（以下简称“聚友物业公司”）诉被告邱容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员郑欣适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告聚友物业公司委托诉讼代理人吕丽，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚友物业公司提出诉讼请求：一、被告邱容缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1289元和违约金1411元，共计2700元；二、被告邱容承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2008年10月购买了峨眉山市绥山镇三台山街117号香樟华庭小区住房一套，并于2009年10月与原告办理了交接手续入住。被告入住后，一直享受原告的物业管理服务，但从2015年1月以来，无任何理由一直拖欠物业费至今，经原告采取多种方式多次催收仍不缴纳。被告的违约行为损害了原告及众多业主的利益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。被告邱容辩称：一、原告提供的物业服务存在瑕疵，小区的卫生状况很差，门禁等很多公共设施都损坏了。二、原告诉请的违约金没有依据，是因原告违约在先被告才拖欠了物业服务费；另外，合同上虽然约定了滞纳金，但该约定是格式条款，并且计付标准过高。据此，请求法院依法驳回原告关于违约金的诉讼请求，并酌情减少被告应承担的物业服务费。经审理查明：原告聚友物业公司系依法设立，具有物业管理服务资质的有限责任公司。被告邱容购买了犍为县玉津房地产开发有限公司开发的位于峨眉山市绥山镇三台山街117号的香樟华庭小区3幢2单元103号住宅，建筑面积为119.35平方米。原告聚友物业公司于2009年10月1日至2015年12月31日期间为被告所在的峨眉山市香樟华庭小区提供物业管理服务。峨眉山市香樟华庭业主委员会2013年12月1日与原告签订的《物业管理服务合同》中约定：委托聚友物业公司对香樟华庭小区提供物业管理服务，其中高层（电梯公寓）一层的物业管理费按照0.90元/月/平方米（建筑面积）的标准收取；合同有效期自2014年1月1日至2016年12月31日。因被告拖欠了2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，经催收未果，原告遂诉至本院，请求判如前所述。另查明，2014年3月4日，因报警主机损坏不能正常使用，峨眉山市公安消防大队向原告发出《责令限期改正通知书》，责令其在当月31日前改正。本案因双方分歧过大，调解未果。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、物业服务费收据、挂号信邮寄单、催收公告照片以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定。被告所在香樟华庭小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告在合同签订后也按照合同约定提供了相关服务，而被告作为业主，应当按合同的约定履行缴纳物业管理费的义务。但被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，并提供了峨眉山市公安消防大队向原告发出《责令限期改正通知书》予以证明，而原告亦未提供证据证明其进行了整改。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款：“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”之规定，以及双方在《物业管理服务合同》第四条“物业管理服务质量”第八项“消防”中：“3.定期检查消防设施、设备和器材，随时保持安全通道、公共走廊的畅通，制订紧急状态下的通讯方案，制止可能造成火灾事故的行为；消防器材（消防灭火器按谁使用谁补充的原则）应随时保持完好”之约定，原告的该项服务质量存在瑕疵，对其主张的物业服务费应相应予以扣减。据此，根据双方物业服务合同，被告房产于2015年1月1日起至2015年12月31日期间产生的物业服务费计算为119.35㎡×0.90元/㎡×12个月=1289元，对于原告的上述服务质量瑕疵，酌情确定扣减物业服务费100元，则被告还应向原告支付物业服务费1189元。双方在《物业管理服务合同》中约定的滞纳金具有违约金性质，而原告要求被告支付的违约金，因被告未按约缴纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任，本院予以支持。双方在庭审中确认，本案诉争的物业管理费，应在2015年12月31日前缴纳，而原告亦认可《物业管理服务合同》约定的按每日千分之三计付滞纳金的标准过高，并确认其实际损失为逾期之日至2016年12月31日的资金占用利息。本院酌情将违约金计付标准调整为日万分之一点七五。则被告应承担的违约金金额为76元(1189元×0.000175×365天=76元)。综上，被告应向原告支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费1189元、违约金76元，合计1265元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱容于本判决生效之日起十五日内向原告峨眉山市聚友物业服务有限公司支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费1189元、违约金76元，合计1265元。二、驳回原告峨眉山市聚友物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司垫付），由被告邱容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  郑欣二〇一七年六月二十九日书记员  唐娟
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执123号申请执行人：胡学奎，男，生于1971年10月20日，汉族，住南部县。被执行人：冯小林，男，生于1969年1月2日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人胡学奎与被执行人冯小林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4364号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 任增全审判员 杨权号二〇一七年六月二十八日书记员 盛先泽
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川04民终532号上诉人（原审原告）：梁哲钧（曾用名梁泽军），男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李映江，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201210137767。委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。被上诉人（原审被告）：四川通信建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区孵化园科技财富中心*号楼*楼。统一社会信用代码：91510100728050238H。法定代表人：钱文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师，执业证号：15101201011531630。被上诉人（原审被告）：钟雷，男，1973年7月27日出生，汉族，居民,住四川省成都市武侯区。上诉人梁哲钧因与被上诉人四川通信建设工程有限公司、被上诉人钟雷建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1350号民事判决；二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。上诉人梁哲钧预交的二审案件受理费7285元予以退回。审判长  龚卫东审判员  雷晓芳审判员  王 前二〇一七年六月二十六日书记员  许 那
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执329号申请执行人：王秉发，男，1956年1月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：苏旱清，男，1990年7月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院在执行执行王秉发与苏旱清机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人苏旱清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏旱清所有的车牌号为皖Ｂ×××××车辆。二、查封期限为贰年。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐璐璐
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初642号原告：张某某，男，汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告张某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款15793元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某甲带着果商伍某甲到原告张某某家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计64938元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某甲手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余15793元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某甲为其收购苹果，后经张某甲介绍被告伍某甲购买了原告张某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告张某某出具了收据一份，收购原告张某某苹果合计64938元，后通过张某甲给付了原告部分货款，剩余15793元至今未付，原告张某某依法提起诉讼。原告张某某提供的收据及本院依法调取的张某甲处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告张某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某甲是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某甲，由张某甲分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某甲清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某甲的证言证明，伍某甲和伍某甲是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某甲在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某甲，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告张某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告张某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告张某某欠款15793元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告张某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执533号之三申请执行人：宋建，男，1991年2月17日出生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市铜山区伊庄镇路山村3队91号。被执行人：徐州苏恒环保工程有限公司（系自然人独资），住所地江苏省徐州市建国东路天成开发商办综合楼3－511。法定代表人：王广跃，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王广跃，男，1980年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区西天齐村2组14号。申请执行人宋建与被执行人徐州苏恒环保工程有限公司、王广跃提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人宋建没有提供被执行人徐州苏恒环保工程有限公司、王广跃可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人徐州苏恒环保工程有限公司、王广跃有可供执行财产。本院认为，被执行人徐州苏恒环保工程有限公司、王广跃已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0422执533号执行案件的本次执行程序。申请执行人宋建如发现被执行人徐州苏恒环保工程有限公司、王广跃有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭子山审判员  廖小平审判员  杨孝初二〇一七年六月九日书记员  吴 丹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初563号原告：仝小好，女，汉族。委托代理人：邱芳园、孙澎，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于新锋，男，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市兴华北街**号盛世经纬*座***室。负责人：程杨，任总经理。委托代理人：郭迎亮，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告仝小好与被告于新锋、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝小好的委托代理人邱芳园、被告于新锋、被告保险公司的委托代理人郭迎亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月4日，被告于新峰驾驶豫Ｂ×××××号微型轿车沿S102线由东向西行驶至S102线尉氏县十八里镇马庙村路口时，与由北向南通过道路仝小好驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，于新峰承担此事故的全部责任。于新峰驾驶的车辆在被告保险公司入有保险，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费20593.8元、住院伙食补助费990元（33天*30元/天）、营养费495元（33天*15元/天）、护理费3060.09元（33天*92.73元/天）、误工费30825.06元（322天*95.73元/天）、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年*20年*10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费1000元、施救费500元，共计89557.43元。诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、施救费票据。被告于新峰辩称，其驾驶的车辆在保险公司入有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。另外，于新峰已给原告垫付12000元，待保险公司赔偿原告后，应予返还。被告于新峰提交的证据有：收到条、预交医疗费票据。被告保险公司辩称，1、保险公司愿在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。2、保险公司已给原告垫付10000元，赔偿时应予以扣除。3、原告部分诉求过高，误工费不应支持。4、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。被告保险公司没有提交书面证据。经审理查明，2016年5月4日14时许，被告于新峰驾驶豫Ｂ×××××号微型轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与由北向南通过道路的原告仝小好驾驶的电动三轮车相撞，造成仝小好受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，于新峰承担此事故的全部责任，仝小好不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到尉氏县第三人民医院住院治疗，2016年6月30日，原告出院，住院33天，花医疗费20593.8元。2017年6月3日，原告被鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告提交尉氏县国家税务局通用机打发票1张，上面载明施救费500元。原告请求赔偿交通费1000元，没有提交交通费票据。同时查明，原告仝小好生于1959年3月10日，系农村居民。被告于新峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为30万元，并不计免赔，事故发生时，正处于保险期间。事故发生后，被告保险公司已给原告垫付10000元，被告于新峰已给原告垫付12000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例承担。投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者责任保险限额内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，被告于新峰承担此事故的全部责任，原告仝小好不承担此事故的责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于于新峰驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，首先由保险公司在交强险10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在110000元的限额内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费；在2000元的限额内赔偿原告施救费。不足部分，在商业第三者责任险30万元的限额内赔偿原告。原告请求被告赔偿医疗费20593.8元、住院伙食补助费990元（33天*30元/天）、营养费495元（33天*15元/天）、护理费3060.09元（33天*92.73元/天）、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年*20年*10%）、施救费500元、其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿误工费30825.06元（322天*95.73元/天）、其计算标准证据不足，误工费应为17893.54元（322天*55.57元/天）。被告保险公司辩称的原告误工费不应支持，证据不足，其辩称意见本院不予采信。原告请求赔偿精神抚慰金8000元，其数额过高，根据原告的伤残等级及被告于新峰在事故中的过错程度等因素，酌定精神抚慰金5000元较适当。原告请求赔偿交通费1000元，其数额过高，酌定500元较适当。综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为：医疗费20593.8元、住院伙食补助费990元、营养费495元、护理费3060.09元、误工费17893.54元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、交通费500元、施救费500元，共计72425.91元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费计50347.11元，共计60347.11元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计12078.8元，由被告保险公司在商业第三者责任险30万元的限额内替代被告于新峰全部赔偿原告。于新峰不再负担本案的赔偿义务，于新峰已给原告垫付的12000元应从原告所得赔偿款中扣除后返还给于新峰。原告所称的12000元是其丈夫刘中借于新峰的，证据不足，其主张本院不予支持。被告保险公司已给原告垫付的10000元，扣除后保险公司仍应赔偿原告62425.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告仝小好损失62425.91元。驳回原告仝小好的其他诉讼请求。驳回原告仝小好对被告于新峰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告负担438元，被告于新峰负担1600元。鉴定费700元，由被告于新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池审 判 员  张智勇人民陪审员  杨留治二〇一七年六月三十日书 记 员  周颂普
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初242号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：曾日武，男，1988年6月25日出生，汉族，住址湖南省涟源市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告曾日武信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾日武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾日武支付信用卡欠款本金3893.64元，利息、滞纳金等其他费用3074.57元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月25日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曾日武承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月25日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告曾日武2016年5月25日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告曾日武于2013年3月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××05，被告曾日武开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月25日，被告曾日武尚欠款共计6968.21元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告曾日武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告曾日武于2013年3月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曾日武)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告曾日武发放了卡号62×××055的信用卡一张。随后，被告曾日武激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月25日，被告曾日武尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3893.64元，利息、滞纳金等其他费用3074.57元，合计6968.21元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告曾日武向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾日武持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告曾日武偿还借款本金、利息及2016年5月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曾日武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾日武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3893.64元；二、被告曾日武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3074.57元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾日武负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾日武随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1621号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：林绍金，男，1964年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告林绍金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以林绍金已结清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一七年六月九日书记��员何佳曦
广东省广州市南沙区人民法院执行裁定书（稿）(2016)粤0115执3834号申请执行人：梁富勇，男，1955年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。委托代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被执行人：冼满棠，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。关于梁富勇与冼满棠借款合同纠纷一案,本院作出的（2016)粤0115民初2991号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：冼满棠应向梁富勇偿还借款50万元及利息（暂计至2016年11月15日共计252323元）、案件受理费5600元。因冼满棠未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼满棠发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，冼满棠在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下银行存款39365.7元外，未发现被执行人冼满棠有其他可供执行财产。经依法分配，款项28000元已经发还给申请执行人梁富勇。针对被执行人冼满棠不履行生效判决的失信行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人梁富勇，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初2991号民事判决已经发生法律效力。被执行人冼满棠应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人冼满棠暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院(2016)粤0115执3834号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年××月××日书记员  邵 华附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执681号之二十一申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：刘永建，男，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2019号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人刘永建发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永建中国银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年六月八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执3731号申请人昆山河海精密机械有限公司,住昆山开发区郭石路585号3号,法定代表人：王卫,机构代码：69450565-1。被执行人陈钢,男,1977年11月16日出生,38岁,汉族，住昆山市。申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2015）昆民初字第1820号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付22390元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。本院执行过程中，被执行人名下唯一房产已被查封，暂不宜处置，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人名下唯一房产已被查封，暂不宜处置，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2015）昆民初字第1820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 强
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初493号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人黄某某，女，1972年9月18日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，无业，住重庆市巴南区。因吸毒，于2007年2月10日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留5日；于2017年4月13日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留12日；因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日被刑事拘留，2017年5月26日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。公诉机关以渝巴检刑诉[2017]434号起诉书指控，1、2017年农历除夕至正月初三，被告人黄某某容留刘某某在其位于重庆市巴南区的家中吸食毒品；2、2017年4月1日晚，被告人黄某某在其家中容留刘某某、赵某、王某吸食毒品。2017年4月11日被告人黄某某在重庆市巴南区某某廉租房被抓获。被告人黄某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月，并处罚金12000元。被告人黄某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年六月二十六日书记员  张 莹
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执84号之一申请执行人窦树海，男，1970年10月31日出生，住锦州市古塔区。被执行人张严，男，1978年6月4日出生，现羁押于XX新入监犯监狱。被执行人毕达，男，1986年6月9日出生，住锦州市古塔区。申请执行人窦树海与被执行人张严、毕达民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被执行人张严于本判决生效后10日内偿还申请执行人窦树海借款本金3万元及利息（自2014年12月13日至实际��付之日，按年利率24%计算）；二、被执行人毕达对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人张严负担，被执行人毕达对上述费用承担连带责任。因被执行人张严、毕达未履行生效法律文书确定的义务，权利人窦树海向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人毕达有工资，本院于2017年4月27日轮后冻结了被执行人毕达在XX银行的工资账户。该工资账户已被另案执行。本案尚未执行到位人民币3万元、案件受理费275元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助冻结通知书回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1468号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年六月二十六日书记员  王 喆
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0506民初1418号原告:石玉玲，女，汉族。被告:张瑞华，女，汉族。原告石玉玲与被告张瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉玲、被告张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告修理受损车辆费用1500元、误工费500元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日9时许，原告和被告在彰德路和黄河大道十字路口等信号灯时，被告驾驶车辆突然向后倒车，导致原告车辆受损。事故发生后被告驾车逃逸，经交通警察支队道路交通事故认定，被告负事故全部责任，但被告拒不履行修车义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张瑞华辩称，1、对于原告提供的事故受损部位不予认可，要求原告提供损害是由被告造成的相关证据，应提供交警部门指定的相关机构出具的定损单或者双方当时认可的受损部位及维修报价。2、对原告提供的安阳宝捷汽车汽贸有限公司增值税专用发票不予认可。该发票5月15日开具，票号00213558，发票金额1500元，名称为维修费，但在该发票开具时间内并未给原告修车，属于充值缴费花销。原告起诉状中陈述车辆维修费1500元，增值税发票开具时间为5月15日，但原告是在6月8日对车辆进行的维修，是为对应5月3日的评估单。原告6月8日换下的三个部位报价为大灯561.02元，前中网365.88元，机盖烤漆350元，工时费200元，总计1476.90元。以上费用为原告真实修车费用，与发票和预估单不相对应。根据《增值税专用发票使用规定（试用）》,增值税专用发票必须按下列要求开具：一、票、物相符，票面金额与实际收取的金额相符；二、各项内容准确无误。原告出具的发票系虚假发票。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方发生交通事故，经交警部门事故认定，被告负事故全部责任，故对原告车辆损失，被告应承担赔偿责任。被告提供修车发票、估价单证明其损失为1500元，被告不予认可，但未提交反证予以反驳，故对原告修理费1500元，本院应予支持。原告要求误工,因其未提供证据证明其因误工减少收入或有其他损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张瑞华于本判决生效后三日内给付原告石玉玲车辆维修费1500元；二、驳回原告石玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞华负担。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇一七年六月二十七日书记员  吕昊燃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执661号之一申请执行人：吴国毅,男,1977年10月1日出生,壮族,住南宁市,被执行人：广西歌巢投资有限公司,住所地广西南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城2号楼5楼A-11号。法定代表人：刘广波。申请执行人吴国毅与被执行人广西歌巢投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初2670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西歌巢投资有限公司所有的310096元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西歌巢投资有限公司所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年六月十三日书记员  覃凯丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初3491号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该银行职工。被告：彭守法,男,1962年10月13日生，住新沂市。被告：杨继芳,女,1964年1月18日生，住新沂市。被告：彭艳春，女，1982年10月20日生，住新沂市。被告：王东侠，女，1973年12月12日生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告彭守法、杨继芳、彭艳春、王东侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告彭守法、杨继芳、彭艳春、王东侠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭守法、杨继芳偿还借款本金60000元及利息11439.62元（利息计算至2017年3月21日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告彭艳春、王东侠对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告彭守法、杨继芳向原告所属合沟支行借款60000元，约定到期日为2016年11月20日，年利率12.96%，被告彭艳春、王东侠对上述款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。彭守法、杨继芳、彭艳春、王东侠未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告彭守法、杨继芳、彭艳春、王东侠经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、身份证及常住人口登记卡复印件等，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告彭守法在原告所属合沟支行借款60000元，年利率为12.96%，借款到期日为2016年11月20日，该笔借款由被告彭艳春、王东侠提供连带责任保证担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止，保证期间为自借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等。2017年6月2日，被告偿还借款本金9207元；截至2017年6月8日，尚欠借款本金50793元及利息14055.05元。另查明，涉案借款发生于被告彭守法与杨继芳夫妻关系存续期间。本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告彭守法在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。因该借款发生于被告彭守法与杨继芳夫妻关系存续期间，被告未到庭，未提供证据证明涉案债务存在不能认定为夫妻共同债务的情形，该借款应认定为夫妻共同债务，被告杨继芳对该借款本息具有偿还义务。被告彭艳春、王东侠作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告彭守法的借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭守法、杨继芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50793元及利息和罚息（利息和罚息截至2017年6月8日为14055.05元，自2017年6月9日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率16.848%计算）；二、被告彭艳春、王东侠对上述借款本息承担连带偿还责任。被告彭艳春、王东侠在承担偿还责任后，有权向被告彭守法、杨继芳追偿；三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告彭守法、杨继芳、彭艳春、王东侠负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  梁鹏飞二〇一七年六月十二日书 记 员  闻秀娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4771号原告:中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。法定代表人：范涛，总经理。委托代理人：唐登洲，公司员工。被告:张荣，男,1981年9月10日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告张荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司负担。审判员  胡样二〇一七年六月六日书记员  王俊
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（201）湘1125民初348号原告:湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托诉讼代理人：何明义，系公司员工，特别授权代理。被告：王裕文，男，1973年4月29日出生，汉族。被告：周香珠（系被告王裕文之妻），女，1975年6月9日出生，汉族。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告何月孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出申请，撤回对被告王裕文、周香珠的起诉。本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回对被告王裕文、周香珠的起诉。本案案件受理费4487元，减半收取2243.5元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  唐定杰二〇一七年六月二十六日代理书记员  蒋 园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执199号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。被执行人：葛锡娣，女，汉族，1969年8月29日生，住江苏省常州市武进区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与葛锡娣保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初970号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款43349元。本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查，本院依法扣划了被执行人的银行存款15486.78元。现查明，被执行人无房产、车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年六月二十六日书记员 王伟松
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6229号原告李万敏，女，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蒋明，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告陈长模，男，1948年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人余剑波，男，1977年6月7日出生，汉族，系近亲属关系，住重庆市巴南区一品镇永益村某号。原告蒋明、李万敏与被告陈长模排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告蒋明、李万敏及其委托代理人王瑞勇，被告陈长模的委托代理人余剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明、李万敏诉称，原被告系巴南区界石镇界新街某某楼邻居。2012年被告未经任许可在原告卧室楼上屋面非法搭建鸽棚并喂养了大约160只鸽子。在长达五年时间内被告喂养的鸽子到处排便，鸽子羽毛到处乱飞，鸽子声音每天不断。被的行为严重影响了原告一家人的身心健康和生活。原告的女儿还因此经常感染吸道疾病。原告为维护自己的权益，特诉至法院，要求被告立即停止侵害，停止喂养鸽子，拆除鸽棚；判决被告赔偿原告医药费3000元；判令被告承担本案诉讼费。被告陈长模辩称，被告从2009年起在界石镇钟湾村开始喂养鸽子，后因拆迁搬至界石镇某某号房屋内饲养。被告饲养信鸽办有鸽协会员证，系按照渝体（2001）137号文件进行饲养，故符合法律规定。被告饲养的鸽子只有45只，故对原告的侵害不成立。被告对原告未造成任何身心伤害，原告起诉的医药费无合理依据。经本院审理查明，原告蒋明、李万敏系巴南区界石镇界新街某某房屋的业主。被告陈长模现居住于巴南区界石镇界新街某某房屋，被告陈长模系重庆市信鸽协会会员，其在所居住的第二层房屋内搭建鸽舍并饲养了几十只信鸽。审理中，原告自愿撤回要求被告赔偿原告医疗费3000元的诉讼请求。被告辩称其饲养信鸽未对原告造成影响，双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、照片等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告在居民区饲养信鸽，影响到原告的正常生活，侵害了原告的合法权益，被告的行为有违处理相邻关系的基本原则。原告请求被告停止饲养鸽子的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告拆除鸽棚的诉讼请求，因鸽棚系在被告所居住的房屋内搭建，鸽棚并不会对原告造成影响，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、六十四条之规定，判决如下：被告陈长模于本判决生效之日起十五日内停止在位于巴南区界石镇界新街某某房屋内饲养鸽子，并将鸽子搬离该房屋内饲养；驳回原告蒋明、李万敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈长模负担（此款己由原告蒋明、李万敏垫付，被告陈长模在本判决生效之日起十五日内给付原告蒋明、李万敏，本院预收的案件受理费不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 平二〇一七年六月二十六日书记员 龚秋云
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)闽01刑申48号姚鸣娥：你因姚敏佳犯非法吸收公众存款罪一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181刑初188号刑事判决及本院（2016）闽01刑终486号刑事裁定，以“原审判决认定事实和适用法律严重错误，姚敏佳公司加油卡优惠充值活动属于商业模式的创新，属于合法的民间借贷行为，行为不构成非法吸收公众存款罪”等为由，向本院提出申诉。经查，原审认定姚敏佳犯非法吸收公众存款罪的事实，有证人证言、姚敏佳及同案人等在侦查阶段的供述等相关的证据为证，且以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。申诉期间，你未向本院提供新的证据。本院经审查认为，姚敏佳及同案人郑丽红、商月英违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。其中姚敏佳参与非法吸收资金共计人民币4610万余元，造成被害人经济损失共计人民币2800万余元；申诉人提出姚敏佳公司加油卡优惠充值活动属于商业模式的创新，属于合法的民间借贷行为，行为不构成非法吸收公众存款的申诉理由。经查，姚敏佳等人明知亏损而推出的加油卡优惠充值活动，非法吸收被害人或单位资金4610万元，造成被害人经济损失2800余万元，其本质属于以高回报为诱饵，变相吸收公众存款，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，原审根据姚敏佳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法在法定刑幅度内对其作出处罚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二十八日附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5945号申请执行人：殷涛，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：单浩，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：殷燕山，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行殷涛与单浩、殷燕山民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执���人目前执行线索和财产状况。2016年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年1月6日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月一日书 记 员  吕修庆
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执681号之二十申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：侯超，男，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2019号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人侯超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯超交通银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年六月八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4573号原告：陈国强，。被告：赵旭飞。原告陈国强与被告赵旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼，被告赵旭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12300元。事实和理由：2016年5月24日被告因经营资金需求向原告借款12300元，称年底归还，并出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告赵旭飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈国强人民币现金壹万贰仟叁佰元整（12300）/身份证号/现住国庆新村五区14号楼305/借款人：赵旭飞/2016年5月24日/电话157××××5688”。嗣后原告多次催要未果，遂诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵旭飞出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告赵旭飞应当及时履行还款义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告赵旭飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国强借款计人民币12300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告赵旭飞负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  薛永江二〇一七年六月二十一日书记员  田 洁附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执681号之三十三申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：郑丹，男，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2019号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人郑丹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑丹建设银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年六月八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初5116号原告：邹昌文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：张颖，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告邹昌文与被告张颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告邹昌文于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹昌文申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹昌文撤诉。案件受理费减半收取79元，由原告邹昌文负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  崔少俊人民陪审员  黄建华二〇一七年六月六日书 记 员  陈晓容
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0322刑初68号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人王某，自由职业者。因涉嫌赌博罪，于2017年1月16日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年1月26日经郧西县人民检察院批准逮捕，同日由郧西县公安局执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省郧西县���民检察院指控：2017年1月12日、13日，被告人王某分别在郧西县城关镇长宏假日酒店、滨河湾生态宾馆登记入住，组织李某、张某等人在房间内使用扑克牌进行“炸金花”赌博。期间，被告人向参赌人员提供赌博资金，并雇请何某在房间内抽水，每把牌从中抽取数十元不等的现金。赌博活动进行期间共抽头渔利7500元人民币。公诉机关认为，被告人王某以营利为目的聚众赌博的行为，应当以赌博罪追究其刑事责任。上述主要事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、受案登记表、旅客住宿登记单、户籍证明等书证；2、证人何某、黄某甲、李某、张某、黄某乙、黄某丙等人的证言；3、视听资料；4、被告人王某的供述和辩解。被告人王某在羁押期间于2017年1月20日举报他人违法犯罪线索，经十堰市公安局查证被举报人已于2016年6月被公安机关采取强制措施。本院认为：被告人王某以营利为目的，组织3人以上赌博抽头渔利达5000元以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在羁押期间举报他人犯罪线索，虽不构成立功，但可酌定对被告人从轻处罚。被告人违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16���起至2017年9月15日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳清结。）二、对被告人违法所得7500元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  明廷建二〇一七年六月十三日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第��百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累积达5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累积达5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累积达20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣，介绍费的。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)浙8601民初2182号起诉人：邓强,男,1994年5月10日出生,住福建省宁德市古田县。起诉人邓强以石狮市赛琪体育用品有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人石狮市赛琪体育用品有限公司经营的店铺“赛琪官方旗舰店”购买了17件连帽卫衣，货值2923元。收货后发现商家存在价格欺诈行为，严重违反国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《民法通则》第八十八条的规定，请求判令：被起诉人石狮市赛琪体育用品有限公司赔偿损失支付起诉人8769元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人邓强提供的证据，被起诉人石狮市赛琪体育用品有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对邓强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年六月十六日书记员 周慧芳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执792号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负责人张某某，行长。被执行人陈某某。被执行人重庆协通汽车销售有限公司。法定代表人江某某，经理。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆协通汽车销售有限公司,陈某某借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2017年2月6日作出的(2016)渝0113民初1941号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆协通汽车销售有限公司,陈某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-02-06向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人重庆协通汽车销售有限公司,陈某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年六月十六日书 记 员 罗粤缘
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1221执恢49号之二申请执行人吴秀文，女，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人李燕春，女，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人付丽萍，女，1963年5月28日出生，锡伯族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人林苑，女，1965年5月15日出生，侗族，住湖南省怀化市。被执行人潘玉珍，女，1955年12月23日出生，汉族，住中方县。被执行人谭永其，男，1955年4月24日出生，汉族，中方县公路局退休职工，住中方县。本院在执行申请执行人吴秀文、李燕春、付丽萍、林苑与被执行人潘玉珍、谭永其民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘玉珍、谭永其确无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索,经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2011）方民二初字第98号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  田 政二〇一七年六月十五日书记员  贺 谦
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更184号罪犯赤福林，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，山西省五寨县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2010年4月7日以（2010）忻中刑初字第11号刑事判决书,认定被告人赤福林犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。（刑期自2009年7月7日至2024年7月6日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）阳刑执字第351号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2023年1月6日止。现执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提交减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯赤福林在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯赤福林减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯赤福林在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯赤福林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赤福林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月7日起至2022年5月6日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年六月十九日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初61号原告：沙坪坝区浩林建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区西物市场，组织机构代码L2238275-1。经营者：谭朝华，男，1975年2月28日出生，汉族，沙坪坝区浩林建材经营部经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。被告：刘如勇，男，1967年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：卢现琼，女，1969年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告沙坪坝区浩林建材经营部（以下简称浩林建材）与被告刘如勇、卢现琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩林建材经营者谭朝华及其委托诉讼代理人赵长寿到庭参加了诉讼。被告刘如勇、卢现琼下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浩林建材向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款本金798383元，并以798383元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年2月1日起计算加价款至货款付清为止。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告刘如勇签订了《木材模板购销合同》，约定原告向被告承建的北碚歇马公租房4组团6、7#楼供应木材等材料。原告依约向被告供应了价值1418383元的木方模板，被告仅支付了620000元的货款，还欠货款798383元及合同约定的加价款，所欠款项系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故请求判如所请。被告刘如勇、卢现琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《木材模板购销合同》、送货单、照片、付款明细、离婚登记档案、发票，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：被告刘如勇与卢现琼于1989年12月31日登记结婚，2016年7月12日登记离婚。2014年5月20日，被告刘如勇作为甲方，原告浩林建材作为乙方，签订《木材模板购销合同》一份，约定：因甲方承建北碚歇马公租房4组团6、7#楼需要，同意由乙方供应甲方木材、模板，九层板单价59元，七层板单价42元，2米松方单价9元/根，3米松方单价15.5元/根；乙方按甲方通知送货时间为准，以甲方指定的收货人员实际签字收货数量作为结算依据，送货单作为合同附件；甲方指定的收货人员如下（甲方下列任一收货人员收货，都视为甲方收货）：李长良、阳勇、刘如平；结算方式及期限：经双方约定，从送货之日起，以送货单为准，松方在三个月之内付清所送货款总额的80%，次月之内付清剩余货款总额的80%，余款在房子封顶时全部付清。七层板在一个月之内付清全款，如超出一个月每张每月在原价基础上另加1.5元。如超出所约定的付款方式，九层板每张在原价基础上另加2元，3米木方每月每根在原价基础上另加0.6元，2米木方每月每根在原价基础上加0.4元/根，以此类推（注：不含税费）。合同签订后，原告按合同的约定和被告刘如勇的要求，从2014年5月21日起至2014年8月22日止，先后30次向被告刘如勇提供了价值1418383元的货物，每次送货均由双方合同中指定的收货人予以签收，北碚歇马公租房于2015年1月底封顶，2015年2月13日，刘如勇通过建设银行向原告支付货款620000元，余款798383元及合同约定的加价款被告刘如勇一直未予支付，原告催收未果，遂于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求对刘如勇、卢现琼价值500000元的财产予以保全，产生保全费3020元，后向本院提起本案诉讼，并自愿将合同中约定的逾期付款加价标准降低为按人民银行同期贷款利率的4倍计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应按照合同的约定行使权利和履行义务；且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告刘如勇签订的《木材模板购销合同》是在平等自愿、协商一致基础上形成的，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，受法律保护，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务；原告举示的证据证明其已按合同约定向被告提供了相应的货物，北碚歇马公租房于2015年1月底封顶，双方约定的付款期限也早已届至，但被告并未按合同约定付清全部货款，其行为构成违约，应该承担继续支付所欠货款和合同中约定的加价款（实为逾期付款违约金）的违约责任，因合同中约定的加价款标准过高，原告主动调整为按银行同期贷款利率4倍计算，符合当事人意思自治原则和法律规定，且因所欠款项发生于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求“两被告支付原告货款本金798383元，并以798383元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年2月1日起计算加价款至货款付清为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘如勇、卢现琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘如勇、卢现琼支付原告沙坪坝区浩林建材经营部货款798383元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告刘如勇、卢现琼支付原告沙坪坝区浩林建材经营部逾期付款违约金，该违约金以所欠货款798383元为基数，从2015年2月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16306元，保全费3020元，共计19326元（原告已预交），由被告刘如勇、卢现琼负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 敏人民陪审员  袁巧云人民陪审员  许前华二〇一七年六月二日书 记 员  郑丽霞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3808号原告：金牛区锦贤装饰材料经营部，住所地成都市金牛区二环路九里堤生资市场6栋1号。经营者：杨远林，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川众联建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号“花样年·香年广场”2栋17层10-15号。法定代表人：李明，公司执行董事。委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师，一般授权代理人。原告金牛区锦贤装饰材料经营部（以下简称锦贤经营部）诉被告四川众联建筑装饰工程有限责任公司（以下简称众联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。本院于2017年6月6日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告金牛区锦贤装饰材料经营部的经营者杨远林、委托诉讼代理人罗莎，被告四川众联建筑装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人孙红梅到庭参加诉讼，第二次开庭，原告金牛区锦贤装饰材料经营部的委托诉讼代理人丁俊伟，被告四川众联建筑装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦贤经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的玻璃密封胶货款共计80088元；2.判令被告向原告支付自2016年7月30日起至付清货款之日止的资金占用利息，暂计至2017年2月21日为1993.52元（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月至8月期间向被告承包的成都地铁3号线北郊车辆段项目供应玻璃密封胶，截至2016年7月29日，共计供货80088元，经原告多次催要，被告拒不承认原告向其供应货物的事实，拒不支付货款，原告为维护自身权益故诉至法院。被告众联公司辩称，答辩人与被答辩人之间未签订任何形式的合同，答辩人也未曾收到案涉的货物，答辩人不是本案适格的主体。经审理查明，2016年3月31日、4月14日、4月20日、4月21日、4月25日、4月28日、5月5日、5月21日、7月29日，原告锦贤经营部开具《送货单》9份，送货单载明了商品名称、数量和单价，总金额为79818元。9份《送货单》购货单位均载明“张哥”，送货单空白处分别有署名为张天荣、龙勇全、易凤兰、吴可欣的签字。诉讼中，原告锦贤经营部主张上述货物系董长江代表被告众联公司采购，均送至被告众联公司库房内用于成都地铁3号线北郊车辆段内综合楼、食堂公寓玻璃幕墙及铝单板幕墙等工程项目使用,送货后送货单交付给货物签收人，并作为双方结算的依据。2016年10月12日，原告锦贤经营部的经营者杨远林作为结算乙方与董长江签署《地铁3号线结算单》1份，该份结算单以清单的形式列明了送货日期、材料名称、数量、单价和金额，结算总金额为80088元。该结算单中载明的结算甲方为众联建筑装饰工程有限责任公司地铁3号线项目部，但未加盖项目部或被告众联公司的公章，清单空白处有手书“情况属实”的内容和署名为董长江的签字。2015年3月20日，中铁三局集团建筑安装工程有限公司作为工程承包人（甲方）与工程分包人众联公司（乙方）签订《玻璃幕墙工程施工专业分包合同》（合同编号：SJJA-CDDT-014），由众联公司分包成都地铁3号线北郊车辆段内综合楼、食堂公寓玻璃幕墙及铝单板幕墙等工程，估算合同总价10740500元，合同竣工日期为2015年12月31日，合同第八条第2款载明“乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为董长江，身份证号：，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的收方结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款的相关事宜”。合同后附乙方投入本合同工程主要人员表，其中董长江为项目经理、易凤兰为材料员。以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的《玻璃幕墙工程施工专业分包合同》、送货单、《地铁3号线结算单》等证据在案佐证，上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：案外人董长江签署的结算单的法律后果是否应当由被告众联公司承担的问题。本院认为，案外人董长江签署的结算单的法律后果是否应当由被告众联公司承担，其实质为董长江的行为是否构成有权代理或者表见代理的问题。首先，董长江并非被告众联公司的法定代表人，其无权代表被告众公司与原告进行结算，且本案中无证据证明众联公司向其出具过授权委托书，被告众联公司也未对其行为进行追认，故董长江在结算书中签字的行为不构成有权代理。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理应具备以下要件：第一是在订立合同的过程中存在表见行为，第二相对人有理由相信行为人有代理权，主观上系善意。具体到本案中，第一，原告锦贤经营部在送货过程中并未对董长江的身份进行严格审查，以确认其是否得到被告众联公司的授权，原告提供的中铁三局集团建筑安装工程有限公司与工程分包人众联公司（乙方）签订《玻璃幕墙工程施工专业分包合同》也系事后取得，并非送货当时由董长江向其出示；第二，从原告供货到本案法庭辩论终结前，被告众联公司从未向原告锦贤经营部支付过任何款项；第三，原告锦贤经营部的经营者杨远林当庭陈述系张天荣介绍其进行供货，而其开具的《送货单》中载明的购货单位为“张哥”，并非被告众联公司，说明其在开具《送货单》时并未将被告众联公司作为案涉货物的买受人。故原告锦贤经营部与董长江签署《结算单》的行为，并不符合相对人有理由相信行为人有代理权这一构成要件，故董长江的在结算书中签字的行为也不构成表见代理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告锦贤经营部主张其与被告众联公司之间成立买卖合同关系，应当就双方买卖合同关系成立的的事实承担证明责任，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求被告众联公司支付货款及资金占用利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告金牛区锦贤装饰材料经营部的全部诉讼请求。本案案件受理费926元，由原告金牛区锦贤装饰材料经营部承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 旭二〇一七年六月二十日书记员 王延佳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更549号罪犯杜国琴，女，1971年5月2日生，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年7月17日作出（2012）西刑初字第272号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年11月至2014年4月、2014年5月至2015年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杜国琴准予减刑八个月(刑期自2011年12月13日至2018年10月12日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月八日书记员  莫菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3953号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄少婵，女，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨慕姗，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人庄少婵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回庄少婵的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由庄少婵负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是案外人行为及施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合庄少婵处理工程延期后的事宜，尽力减少庄少婵的损失，并通过各种优惠补偿庄少婵，不应再向庄少婵支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。庄少婵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。庄少婵向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付违约金予庄少婵；2.华鸿公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月29日，庄少婵与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区荟珑湾花苑2座2302号房屋出售给庄少婵；成交价851569元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付庄少婵使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付庄少婵使用，逾期超过30日后，庄少婵要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向庄少婵支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由庄少婵自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，庄少婵与华鸿公司签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。庄少婵在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向庄少婵发出收楼通知，该邮件于同年7月17日投递成功。一审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。庄少婵与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，庄少婵主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗庄少婵，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月17日送达庄少婵，华鸿公司已履行房屋交付义务，庄少婵在诉讼中主张逾期交楼违约金计算至2016年7月16日，是其对自身权利的处分，法院予以准许。华鸿公司应以已付房价款851569元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金66422元予庄少婵（851569元×0.0003×260天）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金66422元予庄少婵；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取730.28元由华鸿公司负担。二审期间，华鸿公司和庄少婵均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向庄少婵支付逾期交房违约金66422元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据补充协议约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给庄少婵。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，庄少婵于2016年7月17日收到华鸿公司寄出的收楼通知，其主张华鸿公司支付至2016年7月16日的逾期交楼违约金理据充分。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因案外人行为及总承包商延期交付工程所致、无须向庄少婵支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合庄少婵处理工程延期后的事宜，尽力减少庄少婵的损失，并向庄少婵提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向庄少婵支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少庄少婵的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向庄少婵提供了任何优惠措施，而且无论华鸿公司在销售过程中是否给予庄少婵优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还上诉主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判决华鸿公司应向庄少婵支付逾期交房违约金66422元并无不当，本院予以维持。华鸿公司降低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460.55元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  李嘉敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执2699号申请执行人北京市京安安顺玻璃经营有限公司。被执行人安喜利。被执行人张秋月。申请执行人北京市京安安顺玻璃经营有限公司与被执行人安喜利、张秋月其他合同纠纷一案，（2015）昌民（商）初字第19905号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京市京安安顺玻璃经营有限公司向我院申请强制执行。2017年3月7日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人安喜利、张秋月送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无，房屋、车辆及股权登记信息。本院于2017年6月23日将被执行人安喜利、张秋月纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本��申请执行标的金额306742元，已执行0元，尚有306742元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京市京安安顺玻璃经营有限公司释明被执行人安喜利、张秋月的财产情况，申请执行人北京市京安安顺玻璃经营有限公司明确表示提供不出被执行人安喜利、张秋月的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人安喜利、张秋月暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市京安安顺玻璃经营有限公司发现被执行人安喜利、张秋月有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年六月二十三日书记员  王新宇