wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执271号之一申请执行人:柏培新，男，1972年2月1日出生，回族，住安徽省肥东县。被执行人：四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1003室。统一社会信用代码91340100050184856A。法定代表人：姚德翔，经理。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院2017年3月23日作出的（2016）皖0208民初997号民事判决书，被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司安徽分公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司安徽分公司的收入人民币442144.69元。（本金374096元，利息50681.69元，申请执行费5686元，案件受理费、保全费11681元）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞红干二〇一七年六月二十一日书记员  徐元琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初5854号原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。负责人荣琼华，该行行长。委托代理人田兰，陕西富能律师事务所律师。被告：高某。被告：谢某某。被告陕西中赢置业集团有限公司。法定代表人贺宏葳，该公司负责人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告高某、谢某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年10月17日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告高某的申请作出了（2012）榆阳证经字第10463号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，2012年10月17日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告高某的申请作出了（2012）榆阳证经字第10463号具有强制执行效力的债权文书公证书,根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费1860元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  万强强
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执42号申请人袁德海，男，1972年1月4日生，汉族申请人张哉文，男，1974年8月20日生，汉族被告黄宏军，男，1965年2月1日生，汉族。本院在执行申请人袁德海、张哉文申请执行被执行人黄宏军合同纠纷一案中，申请人袁德海、张哉文于2017年6月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人袁德海、张哉文在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人袁德海、张哉文提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人袁德海、张哉文撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年六月六日书记员  李 浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢117号申请人:李斌,男,1968年5月17日出生,48岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人:朱敏刚,男,1969年6月6日出生,47岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人李斌与被执行人朱敏刚民间借贷纠纷一案中，被执行人朱敏刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱敏刚无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人朱敏刚列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞金文审判员  陈坦文审判员  姜盛春二〇一七年六月十四日书记员  徐 飞
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初1416号原告：张凤玉，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人:马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张四倍，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县，原告张凤玉与被告张四倍劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玉及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张四倍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张凤玉向本院提出诉讼请求：判令被告张���倍给付工资款3420元，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的固镇县白马环球港工地做工，期间被告给付原告部分工资款，下欠3420元，经原告多次催要后，被告于2015年10月9日向原告出具欠条，但此款至今未付。被告张四倍未应诉答辩。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间具有劳务关系，原告张凤玉依约提供了劳务，被告张四倍理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告张四倍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。依照《中华人民共和国合��法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张四倍于本判决生效后十日内支付原告张凤玉工资款3420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张四倍负担。本判决为终审判决。审判员  崔亚萍二〇一七年六月二十二日书记员  吴 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2985号之三申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社，住所地浙江省三门县珠岙镇珠溪路227号，组织机构代码:775742966。负责人：何邦考。被执行人郑永双，男，1957年1月23日出生，住浙江省三门县。被执行人陈香娥，女，1958年10月18日出生，住浙江省三门县。申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社与被执行人郑永双、陈香娥金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4140号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，被执行人已向本院申报财产，本院依法将被执行人郑永双、陈香娥纳入失信被执行人名单；本院已职权调查了被执行人郑永双、陈香娥的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人郑永双、陈香娥在银行无存款，另发现郑永双在台州永申建设有限公司处有93.68%的股份，本院已依法冻结该股份，经查，该股份系普通企业股份，处置该财产属无益处置，2016年12月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人向本院提供了被执行人郑永双、陈香娥共有的位于三门县海游镇梧桐路20号1501室的房屋与位于上海市杨浦区翔殷路500号23号101/120的房产，经查，上述房产皆已查封，现本院另案正在拍卖上述房产。申请执行人30日也未向本院提供其他可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1022执2985号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年六月十九日代书记员 章晓东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初542号原告：徐林珍，女，汉族，1951年7月18日出生，住昆山市。委托诉讼代理人：王晓华，昆山市法律援助中心法律工作者，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：干加银，男，汉族，1969年5月25日出生，住江苏省洪泽县。原告徐林珍与被告干加银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江俊独任审理，后本案转为普通程序并组成合议庭审理，于2017年6月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告干加银经本院合法传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。原告徐林珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告干加银赔偿原告医药费损失341461.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日7时许，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定原告负次责，被告负主责，事故发生后原告在医院多次接受治疗，现在仍然在治疗，产生了高昂的医药费，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告干加银未答辩。本院经审理查明如下事实：2016年9月30日7时40分许，被告干加银持准驾车型为“C1M”的机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿312国道昆山段东侧非机动车道由南向北行驶至古城路中华园西路路口北侧路段时，车辆车头右侧部位与同方向同车道在其前行驶的，由徐林珍未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车车尾右侧部位发生碰撞，致使原告驾驶无号牌正三轮轻便摩托车向左偏入312国道中心隔离带东侧第二条机动车道内，车辆左前侧部位与同方向在该机动车道内行驶的，由何中军驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｇ×××××重型平板半挂车右侧防护栏发生碰撞，导致车辆侧翻，原告倒地后身体又被何中军驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｇ×××××重型平板半挂车右后轮挤压，造成原告受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月2日，昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查后出具昆公交认字[2016]第00699号《道路交通事故认定书》，认定：被告干加银负事故主要责任，原告徐林珍负事故次要责任，何中军无责。事发后，原告徐林珍多次住院治疗，截止2016年11月11日，原告共计支出医药费341461.83元。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸本院。另查明：被告干加银驾驶的苏Ｎ×××××摩托车登记车主为王旭，该车辆状态为注销，未投保交强险和商业险。至于何中军驾驶车辆投保的交强险中无责险部分，原告庭审中明确因治疗未结束，尚有很多医药费未主张，在下次诉讼中另行主张。上述事实由原告提交的交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、医疗费发票九张、病历若干、出院记录三份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告徐林珍因交通事故导致受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏Ｎ×××××摩托车未投保交强险和商业险，应由被告方在交强险范围内自行承担责任，超出部分按照责任分担。经交警部门认定：原告徐林珍负次责，被告干加银负主责；原对此无异议，本院予以确认。因案涉事故发生在机动车之间，故被告干加银应对原告超过交强险部分损失承担70%赔偿责任。原告本次诉讼主张截止到2016年11月11日的医药费，根据原告提供的病历、医药费发票等医疗材料，本院确认原告截止2016年11月11日因治疗共发生医药费341461.83元，被告干加银应在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分损失331416.83元，应由被告干加银承担其中的70%即231991.78元，合计被告干加银应赔偿原告241991.78元，余损由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干加银在本判决生效之日起十日内一次性赔付原告徐林珍截止到2016年11月11日医药费损失241991.78元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2108元，公告费690元，合计2798元，由被告干加银负担1983元，由原告负担815元。该款原告已预交，被告干加银在承担上述付款义务同时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  沈中昊代理审判员  江 俊人民陪审员  龚玲花二〇一七年六月二十六日书 记 员  苏 浩
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1872号之一申请执行人彭某，女，汉族，1989年11月27日出生，住南京市栖霞区。被执行人张某，男，汉族，1988年12月23日出生，住南京市栖霞区。申请执行人彭某与被执行人张某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2015号判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。本院立案受理后，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令张某限期协助申请执行人彭某办理位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室房产的权属变更登记手续，但被执行人张某未履行义务，故本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室房产变更登记至申请执行人彭某名下。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一七年六月二日书记员  李红叶
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1220号异议人（案外人）：顾景飞，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。申请执行人：四川域高建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴平路100号1栋6层1号。法定代表人：唐星奎，执行董事。被执行人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第283号裁决（以下简称283号裁决），受理四川域高建筑工程有限公司（以下简称域高建司）申请执行信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称信息十一院）建设工程施工合同纠纷一案【（2016）川01执2025号】中，案外人顾景飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾景飞异议称，其为武汉史密斯挂车有限公司一期工程的实际施工人，域高建司最多提供账号过账，无权主张该工程的工程款。顾景飞已于2015年在武汉市经济开发区人民法院起诉，正在审理中，但域高建司向成都仲裁委员会申请就该工程进行仲裁，该仲裁委不顾顾景飞已由人民法院审理的事实，强行裁决由信息十一院向域高建司支付工程款，该裁决违背事实、违反法定程序，依法应予撤销。故请求停止对该裁决的执行，并停止冻结信息十一院的银行账户。本院查明，域高建司与信息十一院建设工程施工合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2016年8月10日作出（2016）成仲案字第283号裁决，裁决主文主要内容为：信息十一院于裁决书送达之日起十日内，向域高建司偿付工程余款1564641元及利息（利息以1564641元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2016年9月5日，本院立案受理信息十一院申请撤销该仲裁裁决一案，其撤销的主要理由是：2015年11月3日，案外人顾景飞向武汉经济技术开发区人民法院就仲裁案指向的同一涉案工程提起诉讼，称其为实际施工人，向信息十一院主张该工程全部价款。域高建司隐瞒其分包工程的证据，致使仲裁案件审理程序中，仲裁庭未进一步审查域高建司是否存在违法分包情形。2016年10月18日，本院作出（2016）川01民特295号民事裁定，驳回信息十一院的申请。之后，信息十一院又以相同理由向本院申请不予执行。2017年6月20日，本院作出（2017）川01执异985号执行裁定，驳回信息十一院不予执行283号裁决的申请。另查明，顾景飞诉武汉史密斯挂车有限公司、信息十一院等人建设工程施工合同纠纷一案【（2016）鄂0191民初168号】，武汉经济技术开发区人民法院尚未审理完毕。顾景飞提交的主要证据材料有：武汉经济技术开发区人民法院传票一份、起诉状一份、证明及商品混凝土采购合同各一份、收据六份、武汉市建设工程商品混凝土买卖合同一份、监理合同一份等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”顾景飞在本次执行异议程序中主张对283号裁决主文所涉工程款享有实体权利，但其提交的证据材料不能证明其对本案执行标的享有并足以排除强制执行的权益。故其排除执行的理由缺乏事实依据，不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人顾景飞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 梁 楷二〇一七年六月二十八日书记员 刘 驰
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢120号之一申请执行人：申请执行人王某某，男，汉族，住城固县某某镇某某街。被执行人城固县某某厂。负责人唐某某，系城固县某某镇政府干部。本院依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2015）城民初字第00088号、00390号民事调解书，执行城固县某某厂民间借贷两案合并执行，本息901432元，本案执行标的本息449087元。本院在执行中于2015年7月21日，以（2015）城执字第00227号执行裁定书查封了被执行人城固县某某厂所有的国有建设地6138.40米平方米、十间两层楼房一幢，建筑面积889.65平方米，厂内附属建筑物。并责令被执行人城固县某某厂于2015年9月30日履行民事调解书确定金钱给付义务，但被执行人城固县某某厂至今未履行生效法律文书所确定的义务，2016年2月29日报送汉中市中级人民法院委托评估，经汉中四方资产评估有限责任公司对城固县某某厂所有的国有建设用地6138.40平方米10间两层楼房评估价值为人民币1117468.00元。2016年10月26日报请汉中市中级人民法院委托拍卖，经陕西理舜拍卖有限公司拍卖流拍，第二次拍卖在第一次基础上下降20%。第二次拍卖保留价893975元，于2017年5月9日流拍。申请执行人王某某、龚某某同意以物抵偿债权；应抵偿王某某本息449087元、抵偿龚某某452345元，两案合计执行款901432元。以物抵债两案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：城固县人民法院（2015）城民初字第00390号民事调解书确定的给付内容449087元全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向全明二〇一七年六月二十一日书记员  丁 晓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终849号上诉人（原审被告）:百旺塑料设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯新路18号。法定代表人：FLAVIOZAGHINI。被上诉人（原审原告）：苏州希明驰机械钣金有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路378号9号房。法定代表人：倪吉涛,该公司执行董事兼总经理。上诉人百旺塑料设备（苏州）有限公司（以下简称百旺公司）因与被上诉人苏州希明驰机械钣金有限公司（以下简称希明驰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3106号之一民事裁定，向本院提起上诉。百旺公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案争议标的为给付货币，根据民诉法解释第十八条的规定，希明驰公司所在地为本案合同履行地。而希明驰公司的住所地在昆山市，因此本案的管辖法院应为昆山市人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中百旺公司的住所地为苏州工业园区唯新路18号，属于一审法院辖区。因此，一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。百旺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  蒋毅颖审判员  李晓琼二〇一七年六月二十九日书记员  吴丹娜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初3413号原告吴江市圣和丝绸纺织品有限公司。法定代表人王桂观，总经理。委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告顾泉林。被告郭志珍。以上两被告的共同委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。本院审理原告吴江市圣和丝绸纺织品有限公司与被告顾泉林、被告郭志珍加工合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市圣和丝绸纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市圣和丝绸纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3259元，保全费2259元，由原告负担。审判长  钮晓丰二〇一七年六月九日书记员  李秋阳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初1538号原告：臧金海，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住尚志市。被告:徐卫东,男,1969年12月20日出生，汉族，私营企业者，住尚志市。被告：邹玉红，女,1971年3月1日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：尚志市卫东粮油有限责任公司，住所地尚志市元宝镇钢铁村。法定代表人：徐卫东，经理。原告臧金海与被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告臧金海到庭参加诉讼，被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧金海向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金12万元及利息23040元(利息计算至2017年3月26日)，合计143040元，嗣后利息以本金12万元为基数，按月利率1.2%，自2017年3月27日至实际给付之日;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐卫东和邹玉红是夫妻关系。2015年11月26日，三被告向原告借款12万元用于收粮，约定月利率1.2%。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司未做答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借据一份。证明：被告徐卫东、邹玉红及尚志市卫东粮油有限责任公司于2015年11月26日，向原告借款12万元用于收粮，约定月利率1.2%。经审理，本院确认以下事实：被告徐卫东与邹玉红二人共同经营尚志市卫东粮油有限责任公司。三被告因收购粮食缺少资金，于2015年11月26日向原告借款12万元，约定月利率1.2%。上述借款，三被告一直没有偿还。本院认为：原告提供了被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司出具的借据，证明三被告向原告借款的事实。被告徐卫东在本院询问时对借款事实无异议，三被告经本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与三被告间借贷关系成立。原告要求三被告按约定月利率1.2%给付借款利息计算至2017年3月26日为23040元，符合法律规定，应予支持。三被告应偿还原告借款本金12万元并给付借款利息23040元(计算至2017年3月26日)，嗣后利息计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧金海借款本金12万元；二、被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧金海借款利息23040元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1.2%，自2017年3月26日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由被告徐卫东、邹玉红、尚志市卫东粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一七年六月三日书 记 员  宛 冬
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执180号申请执行人：曾焕昆，男，1978年4月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾鹏辉，男，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人曾焕昆与被执行人曾鹏辉、陈丽珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十九日书 记 员  傅泽伟
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执12号之一申请执行人：易景林，男，1963年3月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：郑伟生，男，1962年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：张玉琼，女，1965年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：漳州市伟丰工贸有限公司，住漳州市芗城区。法定代表人郑伟生，总经理。本院立案执行的申请执行人易景林与被执行人郑伟生、张玉琼、漳州市伟丰工贸有限公司民间借贷一案，申请执行的债权为款项210000元及利息、代垫案件受理费2225元。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人银行账户、房产、车辆已被其他案件查封，待参与分配，查无其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林清标代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年六月二十三日书 记 员  孙清炼
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执496号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：申伟。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人申伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0591民初1525号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告申伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金49852.82元，并赔付截至2016年2月29日的欠息25011.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告申伟负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年5月10日委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位76328.6元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二日书 记 员  曹昉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初1713号原告马某甲。委托代理人惠小梅。被告马某乙。被告庞某某。被告马某丙。原告马某甲与被告马某乙、庞某某、马某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人惠小梅，被告马某丙到庭参加了诉讼，被告马某乙、庞某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某乙、庞某某立即偿还原告借款本金人民币壹拾万元（100000）及利息（从2013年10月12日起至款付清之日止按照月息2%计算）。2、判令被告马某丙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月12日被告马某乙、庞某某因资金周转困难向原告借款人民币10万元，双方约定利息按月利率2%计算，并约定还款期限为2014年底，被告马某乙、庞某某向原告出具借据一支。同时，被告马某丙作为保证人在借据中签字。借据出具后，被告按月利率2%计算偿还利息5000元。对于剩余借款本息原告索要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告马某丙辩称，被告马某乙、庞某某向原告借款的事实属实，被告马某丙对该笔借款提供保证担保的事实也属实，但现在没有经济能力，没有办法偿还借款，而且担保期限已过，故被告马某丙不承担担保责任。被告马某乙、庞某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马某丙对原告提交的借据一支的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告马某乙、庞某某于2013年10月12日向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，双方约定借款期限为2013年10月12日至2014年12月份，被告马某丙作为担保人在借据中签字。借据出具后，被告马某乙、庞某某以月利率2%偿还了借款利息5000元。上述事实有原告提交的借据及原告、被告马某丙当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告马某乙、庞某某立据向原告马某甲借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告马某甲与被告马某乙、庞某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告马某乙、庞某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告马某乙、庞某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告马某乙、庞某某支付以月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告马某丙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告马某丙未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保。本案中，原告与被告马某乙、庞某某约定借款期限为2013年10月12日至2014年12月份，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告马某丙担保的保证期间应为主债务到期后六个月内，即2014年12月份至2015年6月份。原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，被告马某丙免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后五日内，由被告马某乙、庞某某立即偿还原告马某甲借款本金10万元及利息（自2013年10月12日起至款付清之日止按月利率2%计算，已支付利息5000元）。二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费1000元，由被告马某乙、庞某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  李海波代理审判员  田欣鑫人民陪审员  纪凤建二〇一七年六月二十日书 记 员  万强强
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初2921号原告：石家庄聪涵商贸有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街276号汇鑫大厦6楼606室。法定代表人：张辉强，总经理。被告：河北满壹商贸有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号一层。法定代表人：田予豪。委托代理人：孟龙，该公司员工。原告石家庄聪涵商贸有限公司与被告河北满壹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张辉强、被告河北满壹商贸有限公司法定代表人田予豪、被告委托代理人孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币10390.09元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石家庄聪涵商贸有限公司作为被告河北满壹商贸有限公司供货商，于2016年5月至2016年9月为被告提供货物，累计货款共计10390.09元整。原告供应货物之后，被告并未支付货款。后来，被告于2016年10月15日写下欠款条，欠款条载明被告因经营不善，无法继续运营，截止到2016年12月9日前，结清所欠供货商石家庄寿宏商贸有限公司货款。期限届满之后，被告无正当理由拒不归还货款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辩称，公司于2016年8月24日进行过名称变更，法定代表人也于同日变更，公司前法人李付明，公司是河南省郑州消费通网络有限公司的下属公司，李付明也是挂名的法定代表人，现法人田予豪在2016年7月份经他人介绍，李付明请田予豪为其申办贷款业务，因李付明是河南籍人，不能在河北省境内办理贷款业务，后李要求田予豪在为其申办贷款事宜的同时，担任本公司的法定代表人。目的就是方便田予豪为李付明的申办贷款一事提供方便。关于本案原告所述的事实与否，不是发生在公司变更法人之后，所以田予豪事实上并不知道也没有参与原告所述业务。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、2016年10月15日出具的欠款条，证明欠款事实，但没有填写金额。证据二、满亿商贸石家庄中心验收入库单（11张），金额9390.09元，及合同质保金1000元。被告质证称，对欠款条在原告要求下同意为其出具的，公章是由佳泰集团加盖的。具体数额，是否欠款被告均不知情，对其他证据由于不明事实真相不予质证。经审理查明，被告河北满壹商贸有限公司经营超市期间，原告作为供货商于2014年10月24日向被告河北满壹商贸有限公司交纳1000元质量保证金，后原告于2016年4月至2016年8月期间分11次向被告河北满壹商贸有限公司进行供货，合计价款9390.09元；2016年10月15日，被告河北满壹商贸有限公司向原告出具欠款条，显示河北满壹商贸有限公司因经营不善、无法运营，于2016年12月9日前结清所欠供货商货款，因今日财务暂时系统封存，无法对所欠货款数额明细统计，在2016年11月20日前统计后发至各供货商核对。到期被告河北满壹商贸有限公司未将欠款数额与原告进行核对。另查，被告河北满壹商贸有限公司于2016年8月15日，由原名称河北满亿商贸有限公司变更为现名称。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告当庭陈述及举证，可以证实原告与被告河北满壹商贸有限公司之间存在买卖合同关系，且被告河北满壹商贸有限公司对拖欠原告货款未能及时给付的事实予以认可，依据原告提交的原始单据可以印证未结算货款的数额，故本院对此予以确认。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告河北满壹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄聪涵商贸有限公司货款、保证金合计10390.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告河北满壹商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  赵建芬人民陪审员  吕 霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  程李雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9541号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谢用河，男，1977年04月30日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢用河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢用河经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79502.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79502.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢用河于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79502.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由谢用河负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢用河负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初20110号之二原告李龙，男，汉族，1988年9月18日出生，户籍地址湖北省潜江市杨市街道莫市，被告林大洁，男，汉族，1986年8月3日出生，身份证住址广东省惠来县，被告黄映雪，女，汉族，1987年12月15日出生，身份证住址广东省惠来县，原告李龙与被告林大洁、黄映雪民间借贷纠纷一案，原告李龙在本院指定期间��逾期未预交案件受理费。本院认为，原告李龙在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李龙撤回起诉处理。原告按简易程序缴纳的受理费5086元，减半收取2543元，由原告李龙承担。审 判 员 张 琼人民陪审员 邓 平人民陪审员 黄 芳二〇一七年六月二十七日书 记 员 廖芳瑶
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1097号之二申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路中段。法定代表人董方军，董事长。被执行人王磊，男，1981年12月3日出生，汉族，无业，沂源县。被执行人齐晓艳，女，1983年10月12日出生，汉族，沂源县，住址同上。被执行人周锋，男，1977年1月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人王尧娟，女，1975年11月21日出生，汉族，住址同上。被执行人刘欣，男，1979年10月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人杜春玖，男，1977年4月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人毕德涛，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。本院执行的沂源县华联小额贷款有限公司与王磊、齐晓艳、周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、毕德涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人王磊在本院（2016）鲁0323执1641号案的过付款10025元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇一七年六月十三日书记员  邴 雪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2376号原告：施本亮，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。被告：尹玉龙，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告施本亮与被告尹玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告施本亮于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施本亮撤回起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告施本亮承担。审判员 刘 侠二〇一七年六月十五日书记员 吴妹男
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执153号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。法定代表人朱浩乐。被执行人陈英文，男，1969年11月25日出生，住义乌市。被执行人朱友德，男，1954年11月11日出生，住浙江省义乌市。被执行人葛文娟，女，1960年1月19日出生，住义乌市。被执行人宁茂玉，女，1972年11月23日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人陈英文、朱友德、葛文娟、宁茂玉金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人陈英文所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、G600BY号的车辆已查封,但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执153号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年六月二十九日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2017）浙0782执153号之一时间：2017年6月29日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人陈英文、朱友德、葛文娟、宁茂玉金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人陈英文所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、G600BY号的车辆已查封,但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2017）浙0782执153号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执285号之一申请执行人：李保菊，女，汉族，生于1964年3月4日，住南召县。被执行人：隋刚奎，男，生于1962年6月27日，住南召县。本院在执行申请人李保菊与被执行人隋刚奎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人隋刚奎有车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人隋刚奎所有的大众牌朗逸轿车一辆。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴广勇二〇一七年六月二十日书记员 ：褚青玉
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017桂11**民初436号原告：陆飞，男，1989年9月30日出生，汉族，住广西昭平县。被告：黄小金，男，1990年1月06日出生，汉族，住广西昭平县。被告：盘土英，女，1989年10月23日出生，汉族，住广西昭平县。原告陆飞诉被告黄小金、盘土英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年6月12日，陆飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按陆飞撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆飞负担。审判员  陆斌武二〇一七年六月十二日书记员  邹毅华
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云29民终275号上诉人（原审原告）：徐金香，女，1970年1月4日出生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县南涧镇。被上诉人（原审被告）：冯世荣，男，1973年1月10日出生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县宝华镇。上诉人徐金香因与被上诉人冯世荣买卖合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2016）云2926民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日接待上诉人徐金香、被上诉人冯世荣对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。徐金香上诉请求：1.依法撤销南涧县人民法院(2016)云2926民初615号民事判决书并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人在安装地板的过程中多量木地板1.416m2，多算金额495.6元；多量提角线48.68m2，多算金额2336.64元，合计多算金额为2832.24元。本案中被上诉人的欺诈行为已经完成，后因南涧县工商局介入调查才引起测量不实之事。依据国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益处罚办法》第16条，经营者有本办法第五条第八款：夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大厉害关系的信息误导消费者为欺诈。对其行为不论经营者主观上是否存在恶意。二、一审法院适用法律错误，一审法院要求上诉人证明被上诉人主观上有欺诈的故意、实施了欺诈的行为和上诉人因欺诈陷入了错误的认识没有法律依据。综上，请求二审依据事实和法律，作出公正判决。被上诉人冯世荣辩称：地板由昆明公司负责安装，地板的面积是上诉人与昆明公司的员工进行实际测量后所得出的，当时还约定结算的时候多退少补，同时提角线也是按照合同的约定进行安装，所以并不存在上诉人所说的欺诈。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的全部上诉请求。徐金香向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付合同价款15061元三倍的赔偿金45183元。一审法院认定的事实：被告在南涧镇五州商贸城9幢101-105号开店经营圣象地板销售。2016年6月10日，原告预付被告定金3000元，预购买被告销售的圣象地板。2016年6月18日，原被告签订圣象地板销售预定单，定单载明“原告购买被告销售的木地板(商品型号AP8606)29.616m2，单价350元/m2，计币10365元，提角线(商品型号SM8007)94.6m，单价48元/m，计币4540元，扣条7道，单价58元/道，计币406元，三项合计人民币15311元;安装地点昆明”。后被告到约定点完成了圣象地板安装，2016年8月15日原告支付被告货款10000元。同年9月7日，经南涧彝族自治县市场监督管理局相关工作人员进行现场勘查测量，现场勘查笔录载明被告实际安装的地板为28.2m2，价款计人民币9870元(28.2m2×350元/m2)，提角线45.92m，价款计2204元(45.92m×48元/m)，扣条没有测量。庭审中被告同意在原告已付货款中再扣减促销活动让利的100元、工时费150元，将多收取的货款退回原告。一审法院认为，原被告自愿签订圣象地板销售预定单，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，该合同已成立并生效，双方均应按照约定履行自己的义务;圣象地板销售预定单签订后被告已实际完成了圣象地板的安装工作，原告亦支付了被告相应价款，该买卖合同已履行完毕。原告以仅15061元的木地板销售、安装，被告就虚报费用2832.24元，其行为已构成欺诈，被告否认，原告未能提供确实充分的证据证明被告主观上有欺诈的故意、实施了欺诈行为和原告因欺诈陷入错误的事实，该主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持，故对原告要求按其购买商品价款的三倍赔偿损失45183元的诉请不予支持。但根据实际测量的地板尺寸和双方约定的价格，被告多收取的货款应退还原告[13000元-9870元(地板，28.2m2x350元/m2)-2204.16元(提角线，45.92mx48元/m)-406元(扣条，58元/道x7道)+100元+150元]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第(一)款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告冯世荣于一审判决生效后10日内一次性退还原告徐金香金多支付的货款人民币769.84元。二、驳回原告徐金香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告徐金香负担50元(已交纳)，被告冯世荣负担38元。二审中，双方当事人均无新证据提交。上诉人对一审判决认定的事实有异议，认为“庭审中被告同意在原告已付货款中再扣减促销活动让利的100元、工时费150元”不是庭审时同意的，而是在一审法庭组织调解时被上诉人同意的。被上诉人对一审认定的事实无异议。本院认为，上诉人的异议并不影响本案事实的认定，故本院对一审认定的案件事实予以确认。本案的争议焦点为被上诉人在向上诉人销售商品过程中是否存在欺诈行为及上诉人是否可向被上诉人主张三倍赔偿。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系并不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效；因欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。从本案来看，上诉人以预付款方式向被上诉人订购地板，被上诉人接受预定后，也实际履行了地板安装义务，但因被上诉人预定单上的尺寸与实际尺寸出现了偏差，存在多算货款的情况，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为，应该三倍赔偿，对此，上诉人没有证据证实被上诉人的销售行为存在欺诈，且在一、二审中被上诉人均认可南涧县市场监督管理局测量的实际尺寸，也同意将差额部分退还上诉人，故上诉人要求被上诉人赔偿三倍损失的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人徐金香负担。本判决为终审判决。审判长  苏春平审判员  王润芬审判员  蒲 怡二〇一七年六月十二日书记员  章 涛
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初1102号原告：胡道雄，男，汉族，住浙江省泰顺县。诉讼代理人：高启裕，男，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张为敏，男，汉族，住浙江省泰顺县。被告：泰顺力禾置业有限公司，住所地：泰顺县三魁镇曙光路16号，统一社会信用代码:91330329079731091P。法定代表人：俞建国。诉讼代理人：沈幼良，男，汉族，住杭州市萧山区，系该公司员工。原告胡道雄为与被告张为敏、泰顺力禾置业有限公司（以下简称：力禾置业）民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵微微独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高启裕、被告力禾置业诉讼代理人沈幼良到庭参加诉讼，被告张为敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。原告胡道雄起诉称：2015年5月6日张为敏以资金周转为由，向胡道雄借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息3分，未约定还款时间，款项通过银行转账方式交付。同日，张为敏以资金周转为由，向高启裕分两次共计借款人民币800000元，同日通过其配偶董春晓的农行账户向张为敏转账800000元，并由张为敏出具借条两份，未约定还款时间及利息。高启裕与胡道雄系表兄弟关系。2016年7月20日，胡道雄、高启裕与张为敏进行结算，张为敏尚欠胡道雄本金100000元，高启裕本金613000元，双方签订还款协议一份，约定张为敏在2016年9月30日前归还高启裕及胡道雄本金300000元，2016年10月起每月最后一日支付50000元借款本金至本金偿还之日止（最后一期不足50000元按实际尾款支付），并由力禾置业对以上款项承担连带担保责任。协议达成后，张为敏及力禾置业未归还任何款项。2016年12月17日，高启裕、胡道雄与力禾置业签订一份补充还款协议，约定力禾置业于2017年1月27日欠归还高启裕、胡道雄借款本金350000元，利息24000元，合计374000元。余款363000元自2016年12月起，每月月底前向高启裕、胡道雄支付50000元，直至全部还清。如未按本协议归还款项，则借款总额713000元视为提前到期，利息按月利率2%计算。2016年12月28日张为敏对补充协议进行签字确认。归还的款项由胡道雄、高启裕自行分配。于2017年2月20日力禾置业归还高启裕50000元本金，后张为敏、力禾置业未归还任何款项，故请求判决：1、被告张为敏归还原告胡道雄本金人民币100000元及相应利息（自2016年12月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；2、被告力禾置业有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。胡道雄为证实其主张，向本院提交证据如下：1、胡道雄身份证复印件、张为敏户籍信息、力禾置业有限公司营业执照复印件各一份，待证双方的诉讼主体资格；2、借条、农业银行转账凭证各一份，待证张为敏向胡道雄借款100000元，款项通过银行转账方式交付，双方约定月息3分的事实；3、还款协议一份，待证张为敏、胡道雄、高启裕经过结算，尚欠胡道雄本金100000元，欠高启裕本金613000元，双方约定分期还款，并由力禾置业为借款承担连带担保责任；4、补充还款协议、补充协议书一份，待证高启裕、胡道雄、张为敏、力禾置业对713000元本金重新达成分期还款协议，并约定如一期违约支付，则按照月利率2%计息的事实。经当庭举证、质证，被告张为敏无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。被告力禾置业对原告高启裕出示的证据均无异议。本院认为，原告高启裕提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，且与本案具有关联性，予以采纳并作为本案的定案依据。根据以上证据分析认证，结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：被告张为敏向原告胡道雄借款人民币100000元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立。双方约定有还还款时间，张为敏应当按期予以归还。胡道雄根据补充还款协议中的违约条款，因被告方未按期履行还款义务，胡道雄主张按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，应予支持。力禾置业作为连带责任保证人，在保证期限内应对张为敏的借款本息承担连带保证责任。其在实际履行保证责任后，有权向张为敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为敏应于本判决生效之日起十日内归还原告胡道雄借款本金人民币100000元及相应利息（自2016年12月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、被告泰顺力禾置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；其实际履行清偿责任后，有权向被告张为敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张为敏、泰顺力禾置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  赵微微二〇一七年六月十四日书 记 员  洪东鑫
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初277号之一原告：刘雪涛，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，河北上广律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。主要负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，男，该公司员工。原告刘雪涛与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。刘雪涛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘雪涛的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘雪涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘雪涛负担。审判员 谷 莉二〇一七年六月二十六日书记员 刘宇浩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2955号申请执行人:重庆市九龙橡胶制品有限公司。被执行人:刘忠林,男。被执行人:重庆渝州搪瓷化工设备有限公司。法定代表人：刘忠林。本院在申请执行人重庆市九龙橡胶制品有限公司与被执行人刘忠林、重庆渝州搪瓷化工设备有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)渝0107民初10556号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘忠林、重庆渝州搪瓷化工设备有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市九龙橡胶制品有限公司于2017-04-28向本院申请执行。本案在执行中通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，且被执行人中的重庆渝州搪瓷化工设备有限公司已被重庆市第五中级人民法院立案受理破产清算，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院认为，现被执行人刘忠林无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初10556号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春审 判 员  曾永清代理审判员  秦 波二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪 锐
江苏省涟水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0826执219号王秀宝：本院于2018年1月19日立案执行的你（单位）与喻士林等追索劳动报酬纠纷一案，已执行完毕。特此通知二〇一七年六月八日（）江苏省涟水县人民法院执行结案通知书(2018)苏0826执219号喻士林等：本院于2018年1月19日立案执行的你（单位）与王秀宝追索劳动报酬纠纷一案，已执行完毕。特此通知2017年6月8日（院印）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执289号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林分行。法定代表人：黄伟。被执行人：吴祖军，男，汉族。被执行人：岑丽英，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人吴祖军、岑丽英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2357号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人吴祖军、岑丽英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行。该案执行标的326716.5元、执行费4801元。本院在执行该案过程中，依法对属被执行人吴祖军、岑丽英共有的位于玉林市大新村红新垌A幢A2—401房屋[房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]一套进行评估、拍卖。现因经过两次拍卖后，该标的物均流拍无人竞买，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行不愿抵债处理，要求暂缓执行，并同意由本院终结该案本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴祖军、岑丽英共有的用于借款抵押物位于玉林市大新村红新垌A幢A2—401房屋[房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]一套，依法经过两次拍卖均流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行不愿抵债处理，要求暂缓执行，并同意由本院终结该案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2357号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一七年六月一日书 记 员  陈礼婷
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保1096号申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。法定代表人：张剑光，该公司总经理。被申请人：崔超，男，1987年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人崔超借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔超所有的银行存款6万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔超所有的银行存款6万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王良策二〇一七年六月二十六日书记员  王玉伦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初13379号原告：秦明仕。委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。被告：王明义。原告秦明仕与被告王明义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭。于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦明仕及其委托诉讼代理人陆启云到庭参加诉讼，被告王明义经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告秦明仕的诉讼请求为：判令被告支付原告工程款31万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告从被告处承包劳务工程（系由喜洋洋公司发包给被告的位于通运路翔禾名苑及缇香镜湖湾等保温工程），截止2015年2月18日，经双方对账确认，被告共计结欠原告工程款41万元，后由喜洋洋公司代被告支付了10万元，现尚有31万元工程款未能支付。为此原告诉至法院，提起以上诉求。被告王明义未作答辩。经审理查明，2015年2月18日，被告王明义出具欠条一份，主要内容为：今欠秦明仕工程工资款41万元，在2015年3月底付清。原告秦明仕主张在欠条出具后收到由案外人代付的10万元。并据此诉讼来院，要求被告王明义支付工程余款，引起本案纠纷。以上事实，有欠条及当事人陈述等予以佐证。由于被告王明义未到庭，致本案调解未成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告秦明仕诉至本院，要求被告王明义支付工程款31万元，有被告王明义出具的欠条为据，事实清楚，本院予以支持。被告王明义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明义应于本判决生效之日起十日内支付原告秦明仕工程款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费300元，合计6250元，由被告王明义负担。该款原告秦明仕已经预交，本院已经收取的部分不再退还，由被告王明义在履行本判决书一并支付给原告秦明仕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  樊逸峰代理审判员  马文雪人民陪审员  缪 安二〇一七年六月一日书 记 员  张炯敏
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0211民初5326号起诉人曲词。本院2017年6月9日收到起诉人曲词的民事起诉状。起诉人称，其就2008年9月19日案外人大连好世杰物业管家有限责任公司让其离开工作岗位、反省其在工作以外的言行之日至该公司收回该决定之日期间的反省工资不服，故以松下压缩机（大连）有限公司为被起诉人诉至本院请求依法判决：一、被起诉人松下压缩机（大连）有限公司按照《物业保洁管理合同》第十条5之约定“对达不到要求的乙方保洁人员（曲词）提出更换要求”并支付“2008年9月19日”至其“提出更换要求”之日“乙方安排到甲方（‘从事’离开工作岗位，反省其在工作以外的言行）工作的保洁人员（曲词）”的工资及其名誉损失共计人民币二十万元给起诉人曲词；二、本案的诉讼费用由被起诉人承担。经审查，起诉人提供的（2016）辽民申1203号民事裁定书第三页第十二行载明：“关于曲词主张原审判决遗漏或超出诉讼请求的申请再审理由，因其原审的诉讼请求为‘好世杰公司按现行最低工资标准支付其民事侵权期间即从2008年9月19日决定让其离开工作岗位、反省其在工作以外的言行之日至好世杰公司收回该决定之日期间的反省工资；以及要求松下公司承担连带给付责任’，原审法院均围绕其诉讼请求进行审理，并不存在遗漏或超出其诉讼请求的情况，且曲词也未明确说明原审判决遗漏了其何项诉讼请求或哪项判决超出其诉讼请求，故本院对其该项申请再审理由亦不予支持”。故，起诉人已就此次诉请的工资提起过诉讼，并已存在生效判决，现起诉人再次就该部分工资诉至本院，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉，依法应当不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：对曲词的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡小平审 判 员  陶 然代理审判员  何思蕾二〇一七年六月十四日书 记 员  栾雪冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢1156号申请执行人路昌华,男性,1974年8月22日出生,住安徽省宿州市萧县。被执行人呼益兵,男性,1971年7月25日出生,住河南省林州市。本院在执行申请执行人路昌华与被执行人呼益兵借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执恢1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年六月二十三日书记员  杨 浩
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初1480号原告：程关全，男，1959年2月20日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。被告朱中文，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告程关全与被告朱中文民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程关全到庭参加诉讼，被告朱中文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程关全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4万元，利息19200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告以急需归还高爱平借款为由向原告借款4万元，口头约定月息两分。2015年1月1日，被告向原告出具借条一份。被告分数次向原告支付了一年的利息9600元。一年后，被告便不接原告电话，人不知去向。原告多方催讨未果，诉至法院。被告朱中文未作答辩，亦未举证。程关全围绕诉讼请求提供了证据借据一份。因被告朱中文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告朱中文以向案外人归还借款为由向原告程关全借款4万元。2015年1月1日被告向原告出具借条一份，内容为“今借到程关全人民币：肆万元整。此据具借人：朱中文2015年元月1日”。本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告要求被告归还无还款期限的借款，本院予以支持。原告未能举证证明存在口头约定借款利息的事实，其请求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条(四)项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱中文于本判决生效之日起十日内归还原告程关全借款40000元；二、驳回原告程关全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告朱中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴坤发人民陪审员  詹玉珍人民陪审员  刘美清二〇一七年六月六日书 记 员  方 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3971号之二原告：贺文武，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丁荣，福建自立律师事务所律师。被告：厦门鑫同昌物流有限公���，住所地福建省厦门市湖里区海天路**号鹭辉大厦***单元。法定代表人：李小坚。原告贺文武与被告厦门鑫同昌物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。贺文武于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贺文武以双方已达成和解为由申请撤回对厦门鑫同昌物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许贺文武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贺文武负担。审 判 员 姚亮二〇一七年六月二十一日代书记员 张锦附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执299号申请执行人邹英，女，土家族，1983年6月30日生，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县凤翔大道94号。统一社会信用代码：91422827316552186Q.法定代表人梅寒，公司总经理。本院在执行邹英申请执行来凤楚天民族商贸有限公司劳动纠纷一案中，被执行来凤楚天民族商贸有限公司因资不抵债，被恩施州中级人民法院依法宣布破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：终结（2017）鄂2827执299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 莉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0735民初208号原告石城县华丰畜禽专业合作社，住所地石城县迎宾大道东方明珠水晶阁4号楼。注册号:360735NA000027X。法定代表人郑旭洪，该合作社理事长。委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理。执业证号：31404082105052。被告龚云霞，女，1974年2月20日生，汉族，农民，住石城县。原告石城县华丰畜禽专业合作社与被告龚云霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年6月15日进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈丽红到庭参加诉讼，被告龚云霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县华丰畜禽专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚云霞及时支付赊欠原告的饲料款共计人民币221075元，其中40452元按月利率1.2%从2013年2月9日起计算至款清之日止的利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫曾卫春从2013年2月份至2015年5月陆续在原告饲料店内赊购饲料，共赊欠人民币221075元。被告丈夫曾卫春在原告处最后一次赊购饲料当日不幸出车祸死亡，被告是曾卫春的妻子，两人是夫妻关系，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告多次向被告追缴饲料欠款未果，后原告向法院提起诉讼，法院因无法向被告送达诉状副本，村委会拒绝出具下落不明的证据。经法院于2015年12月15日民事裁定，驳回原告的起诉，并出具了（2015）石民二初字第145号民事裁定书。2016年6月15日，石城县琴江镇大畲村村委会出具了被告下落不明的证明。原告为了维护自己合法权益，只得重新向法院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。被告龚云霞未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告龚云霞与曾卫春于1994年9月30日办理了结婚登记手续，曾卫春自2013年2月至2015年5月陆续至原告处赊购饲料共计人民币221075元。2015年4月4日，曾卫春因道路交通事故导致死亡。原告认为被告龚云霞与曾卫春系夫妻关系，曾卫春死亡后，龚云霞应对其所欠负的债务承担清偿责任。上述事实有曾卫春签字的华丰丰合作社饲料经营部销售单11张及销货清单3张，曾卫春出具的借条2张，以及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告丈夫曾卫春向原告购买货物，原告将货物交付给了被告丈夫曾卫春，双方之间买卖合同关系成立，其买卖行为合法有效。被告龚云霞与曾卫春系夫妻关系，本案中的欠款产生于夫妻存续期间，且所购买的货物用于家庭生产经营，因此该债务属于夫妻共同债务，被告龚云霞对所欠货款应承担共同清偿责任。现曾卫春已经去世，故该货款应由被告龚云霞负责清偿。原告在庭审中陈述其同意放弃该货款的利息主张，未违反法律规定且未损害被告利益，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚云霞应于本判决生效之日起10日内支付原告石城县华丰畜禽专业合作社货款221075元；二、驳回原告石城县华丰畜禽专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，公告费560元，合计5532元由被告龚云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄斐斐审判员  黄国君审判员  陈 宾二〇一七年六月三十日书记员  温 洁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4709号之一申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳松，北京观韬（苏州）律师事务所律师（实习）。被执行人：徐寄明。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐寄明担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）园商初字第1826号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐寄明应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款71832.2元；二、被告徐寄明应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元、担保费3360元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位102092.2元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月六日书 记 员 朱文峰
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执188号之一申请执行人横县浩源水泥经营部，住所地：横县横州镇横州大道白水塘。经营者：陈琼，女，1965年4月11日出生，汉族，住广西横县，被执行人谢红日，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西横县。被执行人闭树兰，女，1971年7月14日出生，汉族，住广西横县。申请执行人横县浩源水泥经营部与被执行人谢红日、闭树兰买卖合同纠纷一案,申请执行人横县浩源水泥经营部依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2940号民事调解书确定的被执行人谢红日、闭树兰应向申请执行人横县浩源水泥经营部支付水泥款54751元及利息的义务，并于2017年2月22日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2940号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2940号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初4931号原告：ＸＸ岑，男，1979年4月26日出生，回族，住河南省民权县。原告：徐藏，女，1984年5月16日出生，汉族，住址。被告：刘桂君，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年六月十三日书记员  孔 媛
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初515号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人蒋文凯，男，1993年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地建德市。2008年5月28日因盗窃被处行政拘留十日；2009年8月8日因盗窃被处行政拘留十一日；2010年2月5日犯非法侵入住宅罪被判处拘役三个月；2010年6月13日犯盗窃罪被判处拘役三个月；2010年10月11日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,2011年5月13日刑满释放；2012年5月24日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年8月16日刑满释放；2012年12月21日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年6月21日刑满释放；2014年5月20日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年11月21日刑满释放；2015年11月3日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人蒋文凯犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年5月2日11时许，被告人蒋文凯在杭州市江干区天城路衣之家肯德基店内，趁被害人王某睡着之际，扒窃其放在桌上的华为牌手机1只。公诉机关认为被告人蒋文凯犯罪事实清楚、证据充分，系累犯，建议判处被告人蒋文凯有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人蒋文凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋文凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人蒋文凯的违法所得的财物，责令退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁松二〇一七年六月一日书记员  项骏
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈守松，男，1967年7月8日出生，汉族，住肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥东县国土资源局，住所地肥东县店埠镇沿河西路，机构代码00300591-5。法定代表人许有柱，肥东县国土资源局局长。再审申请人陈守松因诉肥东县国土资源局政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合行终字第00086号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈守松申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人没有满足申请人的知情权。被申请人没有将皖政地（2006）24号征收后沿村土地的公告、征用地明细表、用途变更批复等邮寄给申请人。（2006）470号用途变更批复是被申请人作出的，不应该让申请人到省国土资源厅去申请公开。原审法院适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条。申请公开的内容对申请人的生活息息相关，原审法院认为该信息与自身的生产、生活无关，缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放，使用情况。肥东县国土资源局根据陈守松的申请，作出信息公开回复，并将省政府作出的皖政地（2006）24号批文、皖政地（补）（2006）470号批文、省辖市政府用地请示、一书四方案、建设项目批准立项文件、补办手续计划和指标、农用地转用批复、耕地验收确认文件、建设用地勘测定界技术报告书、勘测定界图、土地利用总体规划图等复印件给上诉人，肥东县国土资源局已经履行了信息公开的法定职责。至于陈守松申请公开的用地明细表、位置图等信息，因陈守松所属后沿二组土地已被征收，对所承包的集体土地不再享有承包经营权，与其自身的生产、生活无关。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》判决驳回陈守松诉讼请求并无不当。综上，陈守松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈守松的再审申请。审 判 长  王新林代理审判员  昂永华代理审判员  阮秀芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  潘玉丹
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执5号之二申请执行人周海军，男，汉族，1969年2月5日出生，住吉水县。被执行人黄仟仁，男，汉族，1976年10月2日出生，住吉水县。被执行人陈信仁，男，汉族，1982年5月5日出生，住吉水县。本院在执行申请执行人周海军与被执行人黄仟仁、陈信仁民间借贷纠纷一案中，于2017年5月26日在吉水县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄仟仁及其妻子所有的吉安市青原区青原大道和济春天16栋门面6号。2017年5月26日，买受人施成兰（身份证号码：）以275480元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、吉安市青原区青原大道和济春天16栋门面6号（产权证号00112352-1）的所有权归买受人施成兰所有。二、买受人施成兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年六月二日书记员  肖凌旭
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0481民初1154号原告：宋茂明，男，1974年12月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：吴长法，男，1969年9月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告宋茂明与被告吴长法买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日���案受理后，依法由审判员刘小伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋茂明到庭参加了诉讼，被告吴长法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋茂明诉称：2013年至2015年期间，被告建房需要用水泥，在原告处赊购水泥。被告并于2015年4月16日出具欠条一张，共计欠原告3000元水泥款。此后，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖欠不还。故原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还水泥款3000元。本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告宋茂明向本院提供了欠条一张，证明被告拖欠原告水泥货款3000元。被告吴长法未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年至2015年期间，被告在瑞昌市经营宋老五水��店，被告因建房需要用水泥，便在原告处赊购水泥。2015年4月16日，经原、被告双方结算被告还欠原告水泥货款3000元。被告向原告出具了欠条一张。此后，原告多次向被告催讨水泥货款，被告一直未能偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还水泥货款3000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告自愿向原告购买水泥，原告与被告之间存在买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告提供了水泥，被告未按合同约定及时支付原告货款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠水泥货款3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长法在本判决生效后十日内偿还原告宋茂明水泥货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴长法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇一七年六月三十日书记员  熊 彬
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书案由民间借贷纠纷案号（2017）兵0603民初783号当事人原告王可欣，男，1958年7月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告张磊，男，1987年2月7日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。。原告诉讼请求1．请求依法判令被告向原告偿还借款7000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息5800元（2014年12月28日至2017年5月29日）；3．案件受理费用由被告负担。被告辩称被告张磊认可原告主张的事实及借款数额，但认为其已于2017年1月5日偿还2000元；不认可原告主张的利息。查明事实2014年12月22日，被告张磊经由原告王可欣介绍向案外人闫友合所有的位于新疆呼图壁县芳草湖六场东河坝小宗村二片区提供维修羊圈门劳务。因购买材料需要，被告张磊向原告王可欣借款7000元，并向原告出具借条一份。同日，原告向被告交付现金7000元。双方未约定利息及借款期限。2017年1月5日，被告向原告转账支付2000元，余款5000元未付。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张磊向原告王可欣偿还借款5000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告王可欣的其他诉讼请求。其他事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告张磊负担23.44元；由原告王可欣负担36.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年六月十三日书记员 李明花1
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1311号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张丽立、张立彬、山东广润新型材料股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张立彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将张立彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十三日书记员  刘泓麟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1735号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：何庆彦，总经理。被告：陈安凤，女，1964年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告陈安凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。代理审判员 陈 玉二〇一七年六月九日书 记 员 程乃善
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终483号上诉人（原审被告）：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号。法定代表人：赵昌连，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘凤永，男，1975年8月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：徐州中海房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号凤凰徐州书城1802室。法定代表人：赵昌连，该公司负责人。上诉人徐州觅家酒店管理有限公司因与被上诉人刘凤永商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。徐州觅家酒店管理有限公司上诉称，被上诉人与上诉人因认购位于徐州云龙区《世贸新界4号楼公寓》而产生纠纷，因此，本案系因不动产看纠纷提起的纠纷。根据《民事诉讼法》第33条规定应由诉争的不动产所在地的徐州市经济技术开发区人民法院管辖，故请求二审法院将本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出本案应以不动产所在地确定管辖权的上诉意见，因商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的范畴，故该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人徐州觅家酒店管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  王英惠二〇一七年六月二十一日书记员  彭 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2630号之五申请人:王来胜，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：程永平，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：刘文霞，女，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人王来胜与被执行人程永平、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01589号民事判决书已经生效，但被执行人程永平、刘文霞至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘文霞名下财产叁拾叁万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牧银二〇一七年六月七日书记员  徐飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)京0107执91号申请执行人中国银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角西街57号。负责人钱连东，行长。被执行人宋燊炜，男，1969年11月18日出生。被执行人王万香，女，1968年9月1日出生。关于中国银行股份有限公司北京石景山支行申请执行宋燊炜、王万香信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第10266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京石景山支行于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经执行，已将被执行人宋燊炜名下的车辆予以查封，但未实际控制，宋燊炜下落不明，名下无房屋，无存款。被执行人王万香名下存款6579元已扣划本院并发还中国银行股份有限公司北京石景山支行。被执行人王万香名下无房屋、无车辆。已将被执行人宋燊炜、王万香纳入失信名单。本院于2017年6月27日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第10266号民事判决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  景 润二〇一七年六月二十九日书 记 员  申婧茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执5981号被执行人郭静，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人王瑜剑，男，1961年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。郑州市金水区人民检察院提起公诉的郭静、王瑜剑犯非法吸收公共存款罪一案，本院（2014）金刑初字第240号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、郭静犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。二、王瑜剑犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元；三、赃款赃物依法予以追缴。被执行人郭静、王瑜剑未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区人民法院刑一庭于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0105执5973、5974、5975、5976、5977、5978、5979、5980、5981、5982、5983、5984、5985、5986、5987、5988、5989号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱智勇审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇一七年六月二十九日书记员代 红 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初1822号原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人:郭为，董事长。委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。被告田鑫，男，1972年3月23日生，住沈阳市皇姑区。被告李丹，女，1983年11月21日生，住沈阳市大东区。被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。法定代表人：何昕，总经理。被告：何昕，男，1978年9月14日出生，住辽宁省沈阳市皇��区。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告田鑫、李丹、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格恩公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。神州慧聪小贷公司诉称，2016年4月26日，原告与被告田鑫签订《借款合同》，约定原告向田鑫出借20万元借款，年利率15%，借款期限12个月。合同约定田鑫按月偿还本金和利息，被告李丹作为田鑫的配偶，亦自愿与田鑫共同偿还上述款项，被告澳格公司、何昕作为连带保证人，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告田鑫、李丹未按照合同约定履行还款义务，未支付2016年8月25日之后的利息及本金。经原告多次催要，田鑫和李丹迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期还款违约金为自逾期之日起每日��未付款项的0.04%，约定违约金为借款本金总额的10%，合计已超过年利率24%，故原告对利息、违约金仅要求按照年利率24%支付。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院判令四被告偿还剩余借款本金、利息、违约金及律师费。立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与田鑫签订的编号为xxx的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非田鑫本人所签，而是澳格恩公司员工代签。2、目前并没有任何证据可以证明赵跃授权澳格恩公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。4、辽宁省沈阳市皇姑区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人田鑫住所地人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾茹二〇一七年九月二十五日书记员  丛丹