wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初1029号之二原告傅雪月，女，1964年4月19日出生，汉族，住浦江县。原告傅金辉，男，1951年7月8日出生，汉族，住浦江县。原告傅立伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住浦江县。原告杨叔德，男，1945年10月29日出生，汉族，住浦江县。原告张序础，男，1950年4月5日出生，汉族，住浦江县。原告傅历心，男，1962年7月9日出生，汉族，住浦江县。原告傅新智，男，1956年12月27日出生，汉族，住浦江县。原告张纪文，男，1944年10月21日出生，汉族，住浦江县。原告郑佩生，男，1971年10月31日出生，汉族，住浦江县。原告陈月霞，女，1961年7月4日出生，汉族，住浦江县。原告洪利明，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省将乐县。原告傅继翔，男，1944年7月24日出生，汉族，住浦江县。原告张槐坪，男，1963年2月8日出生，汉族，住浦江县。原告傅文忠，男，1962年5月21日出生，汉族，住浦江县。原告储自强，男，1947年8月1日出生，汉族，住浦江县。原告傅国英，男，1956年11月5日出生，汉族，住浦江县。原告潘文植，男，1978年9月25日出生，汉族，住浦江县。原告张金火，男，1972年12月23日出生，汉族，住浦江县。原告陈利生，男，1955年4月9日出生，汉族，住浦江县。原告张锡强，男，1956年7月9日出生，汉族，住浦江县。原告储自庆，男，1957年8月22日出生，汉族，住浦江县。原告周幸福，男，1961年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告傅清波，男，1946年2月2日出生，汉族，住浦江县。原告储自寅，男，1962年7月16日出生，汉族，住浦江县。原告储伯元，女，1964年2月15日出生，汉族，住浦江县。原告傅昌虎，男，1960年6月25日出生，汉族，住浦江县。原告傅新元，男，1960年3月24日出生，汉族，住浦江县。原告傅昌龙，男，1960年6月25日出生，汉族，住浦江县。原告吴东亮，男，1957年12月12日出生，汉族，住浦江县。原告陈钢，男，1961年6月3日出生，汉族，住浦江县。原告张新俊，男，1964年12月25日出生，汉族，住浦江县。原告朱惠明，男，1961年2月15日出生，汉族，住浦江县。原告傅历斋，男，1962年3月10日出生，汉族，住浦江县。原告傅祖谦，男，1967年8月27日出生，汉族，住浦江县。原告傅林土，男，1962年6月1日出生，汉族，住浦江县。原告冯伟宏，男，1969年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告傅历洋，男，1964年10月12日出生，汉族，住浦江县。原告黄志团，男，1969年11月21日出生，汉族，住浦江县。原告王芬芳，男，1968年12月11日出生，汉族，住浦江县。原告严信祖，男，1954年7月18日出生，汉族，住浦江县。原告傅庆才，男，1960年7月18日出生，汉族，住浦江县。原告储伯怡，男，1949年4月30日出生，汉族，住浦江县。原告傅利江，男，1974年9月26日出生，汉族，住浦江县。原告傅历光，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告傅爱鱼，女，1960年3月22日出生，汉族，住浦江县。原告张序荣，男，1964年9月8日出生，汉族，住浦江县。原告芦开春，男，1967年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。原告黄光坪，男，1960年7月14日出生，汉族，住浦江县。原告柳林生，男，1962年9月5日出生，汉族，住浦江县。原告杨樟海，男，1954年11月12日出生，汉族，住浦江县。原告宣志模，男，1965年1月1日出生，汉族，住浦江县。原告傅历民，男，1964年2月14日出生，汉族，住浦江县原告祝国龙，男，1970年1月17日出生，汉族，住浦江县。原告楼建霞，女，1974年4月30日出生，汉族，住浦江县。诉讼代表人陈钢，男，1961年6月3日出生，汉族，住浦江县。诉讼代表人郑佩生，男，1971年10月31日出生，汉族，住浦江县。被告浦江县星龙纺织有限公司。住所地：浦江县郑家坞镇振浦路**号。法定代表人傅星斋。被告傅星斋，男，1969年12月21日出生，汉族，住浦江县。第三人张国良，男，1964年6月3日出生，汉族，住浦江县。原告陈钢等54人与被告浦江县星龙纺织有限公司、傅星斋、第三人张国良债权人撤销权纠纷一案，本院在审理过程中发现原告与被告傅星斋间的债务系由民间借贷引起，傅星斋的行为涉嫌集资犯罪。为此，本院于2017年2月23日将该案移送浦江县公安局处理，浦江县公安局也以傅星斋涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年3月20日立案侦查。本院认为，本案虽系债权人撤销权纠纷，但其基础关系为民间借贷，现在这些民间借贷行为因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉之规定应驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈钢等五十四人的起诉。本案财产保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌二〇一七年六月三十日代书 记员 杨怡果
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9426号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘巧芸，女，1969年10月27日出生，住浙江省温岭市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘巧芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘巧芸经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129689.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129689.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘巧芸于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129689.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由刘巧芸负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘巧芸负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初1929号原告：范某某，男，汉族，1975年6月7日生，住平舆县。被告：宋某某，男，汉族，1959年6月4日生，住平舆县。被告：王某某，男，汉族，1975年4月8日生，住上蔡县。被告：中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下某某保险驻马店公司），住所地：驻马店市开发区。负责人：张某某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告：某邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下某邦保险驻马店公司），住所地：驻马店市。负责人：王某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：海某，该公司员工。原告范某某与被告宋某某、王某某、某某保险驻马店公司、某邦保险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告某某保险驻马店公司委托代理人邓鑫、某邦保险驻马店公司委托代理人海某到庭参加诉讼，被告宋某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿财产损失8000元及评估费500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月7日15时，被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在平舆县郭楼镇贾庄十字路口与被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致使豫Ｑ×××××号小型普通客车冲向马路旁边原告的门店，造成原告大门、柜台、树木、手机等货物损失8000元。该交通事故经交警部门认定被告宋某某负主要责任，被告王某某负次要责任。被告某某保险驻马店公司辩称，1、如驾驶员证件齐全、车辆手续合法，其公司愿意在保险责任限额内赔偿；2、原告是否具备主体资格；3、原告请求过高，其公司不承担诉讼费、评估费。被告某邦保险驻马店公司辩称，1、原告请求过高，超出交强险财产赔偿限额，余额部分应按照事故责任进行分摊；2、其公司不承担诉讼费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告范某某向本院提交的证据1、原告户口证明、交通事故责任书、驾驶证、行车证复印件各一份，证明宋某某负主要责任，被告王某某负次要责任；2、天正国际保险公估评估报告书，证明原告的修门费、重新换门、手机、玉米品种展示架、树木等财产损失计款80000元；3、评估收费票据，证明评估费500元；4、保险单，证明被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在被告某某保险驻马店公司投保有交强险及商业险，被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告某邦保险驻马店公司投保有交强险及商业险。本院组织当事人对上述证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告某某保险驻马店公司、某邦保险驻马店公司均对原告提交的证据2提出异议，认为该评估报告书对手机、树木等财物评估过高，保留重新鉴定申请权。对有异的证据本院认定如下：天正国际保险公估评估报告书真实、有效，本院予以认定。理由：一、安徽天正国际保险公估有限公司系依法成立的评估机构，具有资质证书；二、被告无相反证据证明该评估报告书评估内容不真实。庭审中原告放弃让被告承担评估费、诉讼费。本院认为，被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车与被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致使豫Ｑ×××××号小型普通客车冲向马路旁边原告的门店，造成原告大门、柜台、树木、手机等货物损失的事实清楚，该事故经平舆县公安局交通警察大队认定：宋某某承担事故的主要责任，王某某负次要责任，该事故认定书已生效，本院对该责任认定书予以确认并可以作为本案定案的依据，原告财产损失数额8000元。因被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在被告某某保险驻马店公司投保有交强险及商业险，被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告某邦保险驻马店公司投保有交强险及商业险，原告的损失赔偿方式先由被告某某保险驻马店公司、被告某邦保险驻马店公司在交强险赔偿限额内各赔偿原告财产损失2000元，原告剩余财产损失4000元由被告某某保险驻马店公司、被告某邦保险驻马店公司在商业险赔偿限额内按责任比例负担。因宋某某承担事故的主要责任，王某某负次要责任，本院酌定承担责任的比例为6：4，由被告某某保险驻马店公司负担2400元，被告某邦保险驻马店公司承担1600元。庭审中原告放弃让被告承担评估费、诉讼费的陈述，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告范某某款4400元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。二、被告某邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告范某某款3600元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告范某某负担。本判决为终审判决。审判员  苏达二〇一七年六月二日书记员  邢威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初1271号申请人：景泰县玉兴物流有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：张军豫，该公司董事长。被申请人：甘肃弘威商砼有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：仝志刚，系该公司执行董事。被申请人：安建祥，男，1970年5月2日出生，汉族，山西省怀仁县怀河街居民。申请人景泰县玉兴物流有限公司与被申请人甘肃弘威商砼有限公司、安建祥买卖合同纠纷一案，申请人景泰县玉兴物流有限公司于2017年6月13日提出财产保全申请，请求对被申请人甘肃弘威商砼有限公司名下的银行帐户资金150万元予以冻结或查封该公司名下价值150万元的财产，对被申请人安建祥个人名下的银行帐户资金150万元予以冻结。申请人景泰县玉兴物流有限公司以其公司所有的×××号、张军豫所有的×××号、×××号、×××号重型半挂牵引车提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对申请人景泰县玉兴物流有限公司提供担保的×××号、×××号、×××号、×××号重型半挂牵引车予以查封；二、对被申请人甘肃弘威商砼有限公司、安建祥名下的银行帐户资金150万元予以冻结或对被申请人甘肃弘威商砼有限公司名下价值150万元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘彩霞二〇一七年六月十四日书记员张耀琴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5750号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谢发钊，男，1975年10月24日出生，住广东省中山市****房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢发钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢发钊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199897.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199897.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢发钊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199897.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由谢发钊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢发钊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保1101号申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。法定代表人：张剑光，该公司总经理。被申请人：刘兴武，男，1986年5月13日出生，汉族，住兰陵县。被申请人：董西敏，女，1988年5月1日出生，汉族，住兰陵县。申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人刘兴武、董西敏借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘兴武、董西敏所有的银行存款8万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘兴武、董西敏所有的银行存款8万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王良策二〇一七年六月二十七日书记员  王玉伦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9764号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告莫开华，女，1987年06月09日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告莫开华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告莫开华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50639.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50639.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：莫开华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50639.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由莫开华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由莫开华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8406号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨锋，男，1981年06月18日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币127407.60元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127407.60元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127407.60元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由杨锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初1387号原告：胡萍，女，1988年7月3日出生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告：徐芳，女，1975年12月1日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。原告胡萍与被告徐芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡萍及其委托诉讼代理人李耀光、被告徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡萍向本院提出诉讼请求：1.判令徐芳赔偿其二次镶牙费14600元；2.本案诉讼费由徐芳承担。事实和理由：2009年1月1日，其因交通事故受伤，徐芳负事故的全部责任。事发后，其安装了义齿，现义齿因使用期限届满而折断，重新更换花费医疗费14600元。被告徐芳辩称：事故发生后，其已向胡萍赔偿了义齿费用，现胡萍更换义齿，与交通事故无关，其不应再赔偿。本院认为：2009年1月1日，徐芳驾驶苏Ｂ×××××轿车，从钱威路由北往南行驶至玉泉街路口南侧，遇胡海军骑三轮车，后乘坐胡萍，同方向在前行驶，结果发生轿车追尾三轮车，造成胡海军、胡萍受伤，轿车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定徐芳负事故的全部责任。事发后，胡萍于2009年10月27日至中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）安装了义齿10颗。2016年9月18日，因义齿折断脱落，胡萍再次至一0一医院更换义齿，花费医疗费14600元。现胡萍主张其义齿因使用期限届满而更换，有门诊病历及医生证言为凭，且徐芳未举证证明系其他原因所致，故本院对胡萍主张的事实予以确认。因胡萍安装义齿系双方交通事故所致，徐芳负事故的全部责任，现义齿使用期限届满，胡萍有权要求徐芳赔偿其后续更换义齿的医疗费，本院对胡萍的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：徐芳于本判决发生法律效力之日起三日内向胡萍赔偿损失14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由徐芳负担。该款已由胡萍预交，徐芳于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给胡萍。本判决为终审判决。代理审判员  周腾二〇一七年六月十四日书 记 员  王静
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0522刑初161号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人刘金祥，男，贵州省黔西县人。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘金祥犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人刘金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2017年2月14日12时许，吸毒人员李某电话联系被告人刘金祥购买毒品海洛因。随即，刘金祥在黔西县重新镇新街处以100元钱的价格，贩卖了0.1克毒品海洛因给李某。2017年2月14日14时许，李某再次联系刘金祥购买毒品海洛因，随即，刘金祥在黔西县重新镇加油站后面处以100元的价格贩卖毒品海洛因0.06克给李某后被公安机关当场抓获，并查获二人交易的净重0.16克毒品可疑物5个零包。经毕节市司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人刘金祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯、累犯。提请本院依法判处。被告人刘金祥对公诉机关指控的事实提出其只贩卖过一次毒品给李某的辩解意见。经审理查明：2017年2月14日14时许，被告人刘金祥接到吸毒人员李某向其购买100元毒品海洛因的电话后，双方约定在黔西县重新加油站后面进行交易，当日14时许，刘金祥携带毒品可疑物至交易地点与李某进行交易时被公安民警当场抓获，现场查获毒品可疑物零包2颗及手机一部。经称量净重0.06克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物零包内均检出二乙酰吗啡成分。上述事实，有公诉机关提供经庭审质证、核实的下列证据予以证实：1、被告人刘金祥的供述：今天中午，李某打电话给我拿100元的毒品，我们约好在重新加油站交易，过了几分钟我到重新加油站新大街的路边和李某见面后，我就把两颗用蓝色塑料纸包装好的颗粒拿给李某，李某拿了100元钱给我，就叫我快跑，我跑到加油站后面就被公安民警抓到了，在我身上查获我的手机和钥匙、钱。在李某身上查获了我卖给他的那两颗用蓝色塑料纸包装好的毒品海洛因。2、证人李某的证言：2017年2月8日，我在重新加油站后面新大街口向刘金祥购买了100元钱约0.1克的海洛因。正月十三中午我又在新大街街口向刘金祥购买了0.1克海洛因，花了100元钱。2017年2月14日中午，我打电话给刘金祥购买100元的海洛因，在重新新街孟精华家屋里刘金祥递给我三颗蓝色塑料袋包的海洛因零包，下午我又打电话给刘金祥购买100元钱的海洛因，在重新加油站后面刘金祥来了后就示意我往黔西方向走，在一户人家的门口我给刘金祥100元钱，他拿了两颗蓝色塑料纸包的海洛因零包递给我就跑了，跑出去100米远就被公安民警抓到了。中午买的三颗海洛因零包我交给公安民警了。3、搜查证、搜查笔录及照片：证实办案民警在刘金祥身上查获现金1956元及一部金黄色直板手机。4、提取封存笔录、接受证据清单、收条：证实2017年2月14日12时30分，将从刘金祥处购买的毒品海洛因可疑物零包3颗交给公安民警，公安民警对该3颗零包进行提取并当场封存；当日14时36分，公安民警对李艳交来从刘金祥处购买的毒品海洛因可疑物零包2颗进行提取，并当场封存；办案民警已将涉案毒品交至黔西县公安局。5、称量笔录及照片：公安民警将5颗零包分别进行撤封编号为1至5号，并进行称量，提取送检。证实蓝色塑料包装的海洛因可疑物5颗，经称量共净重0.16克。6、辨认笔录及照片：证实证人李某辨认出贩卖毒品给其的被告人刘金祥。7、（毕）公（司）鉴（理化）字〔2017〕228号检验意见书及通知书：证实毒品海洛因可疑物1至5号检材内均检出二乙酰吗啡成分，该鉴定结论已告知被告人刘金祥。8、扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押笔录、收据：证实办案民警依法扣押被告人刘金祥现金1856元及金黄色直板手机一部，现金1856元上交至黔西县公安局财务部门。9、视听资料光碟：证实办案民警对被告人讯问的过程、毒品称量的过程、毒品交易过程及抓捕过程，证人李某与被告人刘金祥的通话内容。10、现场检测报告书：证实被告人刘金祥尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性。11、调取证据通知书及通话清单：证实2017年2月14日被告人刘金祥与证人李艳有通话记录。12、黔西县人民法院（2016）黔0522刑初145号刑事判决书及释放证明：证实被告人刘金祥曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑六个月，2016年8月14日刑满释放。13、抓获经过：2017年2月14日14时30分许，被告人刘金祥在黔西县重新镇加油站后面的新大街将毒品贩卖给他人时被办案民警抓获。14、情况说明：证实被告人刘金祥拒绝交代其犯罪事实，毒品来源无法查清；证人李某用于给刘金祥购买毒品的现金100元，办案民警已当场发还李某。15、户籍信息：证实被告人刘金祥的个人基本信息。本院认为，被告人刘金祥违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予确认，但指控被告人刘金祥于2017年2月14日12时许贩卖毒品1.0克的事实，仅有证人证言，无其他证据予以印证，故该指控证据不足，依法不予认定。被告人刘金祥曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；被告人刘金祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）二、对扣押于黔西县公安局的被告人刘金祥贩毒使用的通讯工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双兴平审 判 员  张 玲人民陪审员  罗祥英二〇一七年六月八日书 记 员  赵 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终616号上诉人（原审原告）：李妮，女，1976年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：粱文俊，陕西尧所众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西亚瑞物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街151号。法定代表人：姚亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌勇，男，1982年7月27曰出生，汉族，该公司执行总经理，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘静静，女，汉族，1986年3月4日出生，该公司项目经理，住陕西省西安市。上诉人李妮因与被上诉人陕西亚瑞物业管理有限公司（以下简称亚瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李妮及其委托诉讼代理人梁文俊、被上诉人亚瑞物业公司的委托诉讼代理人凌勇、刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妮上诉请求：1、依法撤销原判，裁定发回重审或查清事实后改判支持诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由亚瑞物业公司承担。事实和理由：1、本案属于物业服务合同纠纷，双方签订的物业服务合同并没有关于车位租赁费的任何约定，一审判决违反法定程序将车位租赁纠纷强行并入物业服务合同纠纷案件中审理判决，混淆了两种不同的法律关系，依法应予纠正。2、一审判决认定事实不清，前后认定的事实相互矛盾，后面认定收取车位租赁费事实的主要证据缺失。3、一审判决适用法律错误，无视特别法优先适用的法律原则。最高人民法院相关司法解释规定，物业服务企业扩大收费范围，提高标准、重复收费等，业主以违规收费提出抗辩的，人民法院应予支持。综上，请求二审法院支持其上诉请求。亚瑞物业公司辩称，1、关于西玛大厦产权不明的问题，亚瑞物业公司有证据证明，西玛大厦的大证一年半前已经办理下来了，给业主的小证正在办理。西玛大厦是回迁安置项目。2、关于车位租赁的问题，亚瑞物业公司提供车位租赁合同，证明收取的150元是物业公司与业主的车位服务管理费，物业公司与开发商签的车位租赁协议，每月每车位是300元。业主办理停车时会签署车位租赁管理服务协议，其中明确2项费用，租赁费300元，停放服务费150元，合计450元。3、李妮提出的车库是否是业主的公摊部分，根据建筑物实测明细表，反映出李妮这户住宅和车库是分离的，另外兴龙公司开具收取车位租赁费的票据，一审已提交。亚瑞物业公司同意一审判决。李妮向一审法院起诉请求：判令亚瑞物业公司履行双方签订的《物业服务合同》并返还李妮车位租赁费6300元，本案诉讼费由亚瑞物业公司承担。一审法院认定事实：李妮因拆迁被安置在西玛大厦小区12204室，亚瑞物业公司为西玛大厦小区的物业管理公司。2013年6月19曰，李妮、亚瑞物业公司签订《物业服务合同》，合同第十八条约定：“车辆停放服务费：车库车位：机动车：每月150元／月辆”。后李妮在停放其丈夫滕锋立所有的陕Ａ×××××车辆时，亚瑞物业公司对陕Ａ×××××出具收款收据：2014年5月18日收取2014年5月18日至12月17日停车费900元，车位租赁费1800元；2014年12月21曰收取2014年12月18日至2015年12月17日停车费1800元，租赁车位费3600元；2016年4月23日收取2016年4月18日至2016年5月17日停车管理服务费150元，租赁车位费300元；2016午5月18日收取2016年5月19日至2016年6月18日车位管理费150元，租赁费300元；2016年6月19日收取2016年6月20日至2016年7月19日管理费150元，租赁车位费300元。庭审中，李妮、亚瑞物业公司均表示因为地下车库车位空位较多，故李妮是随意停放车辆的，没有固定车库车位。李妮自认在西玛大厦并未购买车库车位，也并未向他人租用车库车位，表示认可地下车库车位是陕西兴龙建设集团有限公司建设的，但认为李妮被拆迁安置在西玛大厦，西玛大厦车位也应当属于安置的一部分。另查，陕西兴龙建设集团有限公司委托亚瑞物业公司将西玛大厦地下车位对外租赁，委托权限自2013年7月1曰至2023年6月30日止，车位租赁标准为300元／月／车位。亚瑞物业公司已按约向陕西兴龙建设集团有限公司交纳了停车场租赁费。一审法院认为，李妮、亚瑞物业公司签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按该合同履行，亚瑞物业公司收取李妮车辆停放服务费每月150元／月·辆于法有据。李妮在庭审中认可西玛大厦的地下车库车位是陕西兴龙建设集团有限公司建设的，亦自认其在西玛大厦并无未购买车库车位，也并未向他人租用车库车位，故其在西玛大厦的地下车库车位停放车辆应向陕西兴龙建设集团有限公司交纳相应的车位租赁费。现陕西兴龙建设集团有限公司委托亚瑞物业公司以300元／月／车位将西玛大厦地下车位对外租赁并无不当，故亚瑞物业公司向李妮在西玛大厦停放车辆收取其地下车位租赁费300元／月／车位于法有据。关于李妮认为其被拆迁安置在西玛大厦，因此西玛大厦车位也应当属于安置一部分的主张，李妮并未提供相应证据，故新城区法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现李妮无证据证明亚瑞物业公司收取其车辆停放服务费每月150元／月／辆和地下车位租赁费300元／月／车位没有法律依据，故李妮应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李妮的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李妮承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李妮与亚瑞物业公司于2013年6月19日签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均有约束力。该合同明确约定机动车停放服务费150元/月／辆，故亚瑞物业公司按约定每月收取其车辆停放服务费150元，于法有据。鉴于涉案地下车库车位系陕西兴龙建设集团有限公司建设，故陕西兴龙建设集团有限公司委托亚瑞物业公司以300元／月／车位将涉案西玛大厦地下车位对外租赁并无不当。本案中，车辆停放服务费与车位租赁费属不同性质两种费用，分别由亚瑞物业公司与陕西兴龙建设集团有限公司收取。李妮在涉案车位停放车辆理应缴纳租赁费用，亚瑞物业公司依据陕西兴龙建设集团有限公司与其签订的《委托经营协议》代收车位租赁费，于法有据。现李妮上诉认为涉案车位属于给其安置的一部分，无证据佐证，其所述本院不予采信。综上所述，李妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李妮负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年六月二十一日书记员  张媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初508号之一申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室。法定代表人：邱文奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邱文亮商品房销售合同纠纷一案中，原告江西众一房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱文亮260045.5元的财产采取财产保全措施，申请人已提供担保。本院认为，原告江西众一房地产开发有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告邱文亮260045.5元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820.23元，由原告江西众一房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文亮审 判 员  杨柳桃人民陪审员  胡国平二〇一七年六月十五日书 记 员  涂 文
陕西省大荔县人民法院执行裁定��(2017)陕0523执恢8号申请执行人:张长兴,男,1960年5月18日出生，汉族,住所蒲城县。被执行人:杨大伟,男,1981年6月8日出生,汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人张长兴与被执行人杨大伟民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2450号民事判决一案中，案件标的为43000元，执行费545元。该案在执行过程中，已经冻结了被执行人杨大伟名下的工资收入，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人张长兴申请该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马  波审判员 刘 政 文审判员 张��成二〇一七年六月二十二日书记员 苏 光 磊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5465号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告:李洪利,女,汉族,1988年08月30日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告李洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  潘勇二〇一七年六月二十七日书记员  熊倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5179号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告廖玉华，男，1984年08月14日出生，住广东省广州市黄埔区***房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖玉华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币62320.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金62320.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖玉华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62320.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由廖玉华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由廖玉华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。法定代表人：贺得刚，该支行行长。委托诉讼代理人：任文洋，该支行信贷客户经理。被告：马守财，1973年5月12日出生，汉族，景泰县村民。被告：白守柱，女，1971年8月8日出生，汉族，景泰县村民。被告：申正军，男，1985年1月1日出生，汉族，景泰县村民。被告：马霞，女，1985年10月5日出生，汉族，景泰县村民。被告：辛海祥，男，1976年11月1日出生，汉族，���泰县村民。被告：刘霞，女，1976年11月15日出生，汉族，景泰县村民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮储景泰支行）与被告马守财、白守柱、申正军、马霞、辛海祥、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5���2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储景泰支行委托诉讼代理人任文洋、被告马守财到庭参加诉讼。被告白守柱、申正军、马霞、辛海祥、刘霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储景泰支行向本院提出诉讼请求：由被告连带偿还贷款本息85338.54元（其中本金76794.41元，截止2017年4月26日的利息8544.13元）及之后的利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，马守财、申正军、辛海祥及其配偶与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告自愿成立联保小组，推选马守财为联保小组带头人，并约定从2014年4月10日起至2016年4月10日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议签订当日，三被告分别与原告签订了小额贷款借款合同，获得了总额为100000元的贷款。在合同履行过程中，马守财、白守柱违反合同约定，拒不按期清偿所欠贷款利息，截止起诉之日已拖欠贷款本息85338.54元。原告多次向其催收均无结果。因此，特提起诉讼，请求追究被告违约责任，维护原告合法权益。被告马守财承认原告提出的全部诉讼请求，但以暂时无能力为由请求延期还款。被告白守柱、申正军、马霞、辛海祥、刘霞既未出庭应诉也未提交答辩意见。���储景泰支行提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据，本院经审查认为，来源合法，内容明确，具有证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，6被告自愿成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定从当日起至2016年同日止，原告可以根据任一小组成员的申请与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，其他成员自愿为借款人偿还借款提供连带责任保证。同日，被告马守财、白守柱共同与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款80000元用于扩大养殖，借期2年。期内年利率7.38%，逾期加收利率的30%罚息，所欠利息按逾期贷款利率计收复利。借款到期后，各借款人及保证人均未全部偿还本息，至2017年4月26日，尚欠借款本金76794.41元、利息8544.13元。因催收无果，原告遂起诉。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借人依约支付借款后，被告作为借款人及保证人亦应依约履行还款义务。但借款人未全额偿还借款本息，各保证人亦未承担连带偿还责任。现尚在保证期间内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。各保证人在承担责任后，有权向原债务人追偿。白守柱、申正军、马霞、辛海祥、刘霞经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告马守财、白守柱于本判决生效后10内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款76794.41元并承担利息（利息按双方订立的小额贷款借款合���约定的利率标准执行）；二、被告申正军、马霞、辛海祥、刘霞经对上述债务承担连带清偿责任；在承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、保全费874元，合计1842元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市��级人民法院。审判员韦性明二〇一七年六月十五日书记员王世坤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0705民初123号原告:中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行。代表人：赵玮，行长。被告：王洪军。被告：孟兰香。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行诉被告王洪军、孟兰香金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司潍坊四平支行撤回起诉处理。审 判 长  窦忠峰审 判 员  李 银人民陪审员  吴兴勇二〇一七年六月十三日代书 记员  赵 娇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执247号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：宋文军，该支行行长。被执行人：魏敏，女，1983年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被执行人：魏随，男，1984年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与魏敏、魏随金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲金字第565号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第565号裁决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月一日书记员  党梦轩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初1822号原告：谢清华，男，1954年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张永兴，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省启东市。原告谢清华与被告张永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员龚雪担任审判长，与代理审判员唐荣璠、人民陪审员彭栋芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢清华到庭参加诉讼，被告张永兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢清华向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还借款本金24600元及利息，利息以借款本金24600元为基数，从2015年1月10日起按照月利率1.5%计算，利随本清；2．要求被告归还借款本金11000元及利息，利息以借款本金11000元为基数，从2015年12月23日起按照月利率1.5%计算，利随本清。事实和理由：被告多年租用北碚区X路X号门面（勇腾机电）经营电动工具，2015年通过原告的同学杨某认识原告。被告因经营困难，于2015年12月20日向原告借款50000元，并出具借条1张，杨某作为证明人在借据上签字。经原告催收未果，故诉至法院。被告张永兴未作答辩。经审理查明，2015年12月，被告张永兴向原告谢清华出具借条1张，载明：“借条今借到谢清华人民币伍万元整50000.00元）期限壹年为固定周转资金证明人：杨某具借人：张永兴2015.12.20号手机X身份证X”。原告谢清华提交的农业银行交易明细单显示谢清华账户于2014年12月10日取现金5000元、3000元，于2014年12月31日取现金10000元，于2015年12月23日取现金5000元、4500元。庭审中，原告谢清华称，谢清华经同学杨某介绍认识被告张永兴，张永兴因资金周转困难向谢清华借款2次。第1次借款在2015年1月10日，借款金额为30000元，借款期限为1年。其中，谢清华实际交付张永兴借款本金24600元（银行取现18000元，家中备用现金6600元），剩余的5400元系以30000元为基数，按照月利率1.5%计算1年的利息。第2次借款在2015年12月23日，借款金额为50000元，借款期限为1年。其中，谢清华实际交付张永兴借款本金11000元（银行取现9500元，家中备用现金1500元），剩余的39000元中30000元系结转的前次借款，9000元系以50000元为基数，按照月利率1.5%计算1年的利息。50000元借条落款“2015年12月20日”是为了便于记忆，实际借款时间为“2015年12月23日”。上述事实，有借条、银行交易明细单以及原告谢清华的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告举示借条并陈述以现金支付方式借款给被告，而被告未到庭举证予以反驳，综合现有证据，本院认为，原、被告双方之间借贷关系成立，且该借贷关系无证据证明存在使之无效的情形，故应属合法有效，双方均应按照借条的约定履行义务。关于借款本金、借款日期的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告当庭陈述被告在2015年1月10日实际借款24600元，出具30000元借条是按照月利率1.5%预先扣除借款期间利息5400元；被告在2015年12月23日实际借款11000元，结转前次借款30000元，出具50000元借条时按照月利率1.5%预先扣除借款期间利息9000元。该陈述与借条载明的借款金额50000元可以印证，且被告未到庭举证予以反驳，故本院认可被告于2015年1月10日向原告借款24600元，于2015年12月23日向原告借款11000元。关于归还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告在借条中约定借款期限为一年，被告未依约还款，故对原告要求被告归还借款本金24600元、11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的问题。对于借期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告虽未在借款合同中明确借款利息，但根据以上对借款本金的分析，50000元借款中实际包含预先按照月利率1.5%扣除的借款期间利息，故本院认定双方约定的借期内利息为月利率1.5%。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽未约定逾期利率，但约定借期内利率为月利率1.5%，故原告有权主张自逾期还款之日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息。综上，本案中，被告于2015年1月10日向原告借款24600元，于2015年12月23日向原告借款11000元，借期内利率和逾期利率均为月利率1.5%，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永兴于本判决生效之日起十日内偿付原告谢清华借款本金24600元，并以欠付本金为基数，从2015年1月10日起按照月利率1.5%支付利息，利随本清。二、由被告张永兴于本判决生效之日起十日内偿付原告谢清华借款本金11000元，并以欠付本金为基数，从2015年12月23日起按照月利率1.5%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费360元，由被告张永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  龚 雪代理审判员  唐荣璠人民陪审员  彭栋芳二〇一七年六月二十日书 记 员  韦妙玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初614号原告：范君。被告：赵自鹏。被告：刘霞。原告范君诉被告赵自鹏、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范君、被告刘霞到庭参加了诉讼。被告赵自鹏经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。范君提出的诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款15000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告向原告借款15000元，约定于2016年10月9日还款。到期后，被告没有还款，并出具借条一份，约定于2016年10月12日前还清，到期仍没有偿还该笔借款，被告又于2017年1月10日向原告又重新出具借条一张，至今仍未归还。二被告属夫妻关系，应共同偿还该笔借款，但二被告经多次索要，未履行还款义务。刘霞辩称，赵自鹏借款，我并不知情。原告打电话催要时，我才知道这个情况。我打电话问赵自鹏，赵自鹏认可向原告借款，但借了15000元，还了2000元。因为该笔借款是赵自鹏与原告商议借的，赵自鹏将钱用到哪了我也不知道。至今我也联系不上赵自鹏，也没有能力偿还。被告赵自鹏经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼事实及理由没有答辩、对原告提供的证据没有质证、没有提供证据也没有进行辩论。经对原告提供的借条等证据进行审查后，对本案的事实作如下认定：被告赵自鹏于2016年9月向原告范君借款15000元，约定于2016年10月9日还清，到期后，被告无力偿还，又出具借条一份，约定于2016年10月12日偿还，没有还清。又于2017年1月10日重新出具借条一份，期间只偿还2000元，下欠款13000元至今未还。本院认为，原被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告赵自鹏未按期偿还借款，应承担违约责任。双方在借条中未约定借款利息，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。被告刘霞作为被告赵自鹏的妻子，无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应当对该笔借款承担共同偿还的责任。被告赵自鹏经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，对此应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵自鹏、刘霞共同偿还原告范君借款13000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告赵自鹏、刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一七年六月十四日书记员李丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）渝0101民初4403号原告：刘艳，女，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。被告：李春江，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市开县。被告：陶莉，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告刘艳与被告李春江、陶莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告李春江、陶莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款5.5万元。诉讼中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告由于资金周转困难，原告于2016年3月5日起6次借款给被告共计5.5万元。被告李春江于2016年10月给原告出具本息合计6.5万元的《借条》，约定自2016年10月21日至2017年4月20日止，每月偿还10，800元。被告在2016年11月30日、12月1日两次共偿还1万元后，未按约定归还借款。二被告是夫妻应共同清偿。被告李春江、陶莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日至7月14日，原告刘艳经银行转账2万元、微信转账1.5万元、现金交付2万元给被告李春江。被告李春江于2016年10月出具借条一份：“今向刘艳借到现金人民币65000元（大写陆万伍仟元整）。还款日2016.10.21起到2017.4.20日止，每月还款10，800元（大写壹万零捌佰元整），2017.4.20日前全部归还完欠款。”被告李春江于2016年12月1日前偿还原告1万元，此后未再还款。2008年2月18日，被告李春江与陶莉登记结婚。本院认为，被告李春江给原告刘艳出具借条，刘艳履行了出借义务，双方成立合法有效的民间借贷合同关系。被告李春江收到5.5万元借款，自愿偿还原告本息共计6.5万元并出具借条，被告偿还原告1万元后尚欠5.5万元，约定的分期偿还期限均已届满，原告请求被告偿还5.5万元借款的诉讼请求应予支持。借款发生时被告陶莉与李春江是夫妻，本案无证据证明该借款属于李春江的个人债务，及所借债务未用于夫妻共同生活，应当与李春江共同偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春江、陶莉在本判决生效后立即清偿原告刘艳借款5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告李春江、陶莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一七年六月二日书记员 张庭婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5292号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告郦文武，男，1987年07月28日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郦文武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郦文武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64605.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2012年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64605.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郦文武于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64605.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由郦文武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由郦文武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0623民初442号原告：王有功，男，生于1968年12月9日，户籍所在地天祝县。被告：李富贵，女，生于1987年12月7日，户籍所在地天祝县。本院在审理原告王有功被告李富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王有功于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有功自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告王有功撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告王有功负担。审 判 长  刘双尧审 判 员  李文鑫人民陪审员  温继明二〇一七年六月二十三日书 记 员  李金山
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋06执16号申请执行人：康跃英，男，汉族，1959年12月23日出生，原山西金源化肥有限公司职工。被执行人：山阴县人民政府。法定代表人：南志忠，职务县长。被执行人：山阴县劳动和社会保障局。法定代表人：李官，职务局长。本院在执行申请执行人康跃英与被执行人山阴县人民政府、山阴县劳动和社会保障局行政纠纷一案中，于2017年1月20日立案执行，并于2017年3月8日向两被执行人送达执行通知书，被执行人山阴县劳动和社会保障局于2017年5月15日作出山人社字（2017）第1号山阴县人力资源和社会保障局行政决定书（决定如下：一、山西省金源化肥有限公司职工张刚等24人1993年12月底前的工龄应当连续，但不能计算视同缴费年限；二、张刚等不能按特殊工种审批退休。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向朔州市人力资源和社会保障局或山阴县人民政府申请行政复议，或者自收到本行政决定书之日起六个月内向人民法院起诉。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2017)晋06执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张俊清执行员  刘永生执行员  梁志平二〇一七年六月七日书记员  石东宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初494号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人王东（曾用名王旭虎），男，1974年4月17日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）513号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月11日2时30分许，被告人王东醉酒后驾驶新A6***1号灰色雪佛兰牌小型轿车由东向西行驶至新民东街大和洗浴路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人王东血液中酒精含量为207mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人王东在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为207mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人王东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  赵晓琳二〇一七年六月十六日书记员  郑梦君
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更54号罪犯陈洪平，男，1981年1月1日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江州中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）怒中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈洪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈洪平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈洪平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洪平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈洪平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月30日起至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初212号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人蒋建云，男，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住四川省成都市金堂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人王春雪，重庆智权律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人蒋建云犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员刘针华、代理检察员杨常雨出庭支持公诉，被告人蒋建云及其辩护人王春雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月22日14时许，被告人蒋建云驾驶“东风”牌重型半挂牵引车（牵引的重型仓栅式半挂车）从四川省德阳市向重庆市合川区行驶。当日20时28分许蒋建云驾驶车辆沿重庆市合川区草街街道办事处创业大道向双凤镇方向行驶，当行驶至草街街道办事处农创路路口左转弯进入农创路时，因忽视观察，且未按规定让行，从而与被害人梁某1驾驶的搭载被害人罗某1的“豪爵”牌普通两轮摩托车相撞，造成梁某1、罗某1二人死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，在此次交通事故中蒋建云承担全部责任，梁某1、罗某1无责任。2016年12月22日20时30分许，被告人蒋建云主动向重庆市合川区公安局报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告人蒋建云在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋建云犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人蒋建云对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人辩护，1、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人积极赔偿受害人的经济损失，并取得了受害人家属的谅解；3、本案系过失犯罪，被告人主观恶性小，无犯罪前科，家里有四个小孩需要抚养。综上，建议法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年12月22日14时许，被告人蒋建云驾驶“东风”牌重型半挂牵引车（牵引的重型仓栅式半挂车）从四川省德阳市向重庆市合川区行驶。当日20时28分许蒋建云驾驶车辆沿重庆市合川区草街街道办事处创业大道向双凤镇方向行驶，当行驶至草街街道办事处农创路路口左转弯进入农创路时，因忽视观察，且未按规定让行，从而与被害人梁某1驾驶的搭载被害人罗某1的“豪爵”牌普通两轮摩托车相撞，造成梁某1、罗某1二人死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，在此次交通事故中蒋建云承担全部责任，梁某1、罗某1无责任。2016年12月22日20时30分许，被告人蒋建云主动向重庆市合川区公安局报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人蒋建云赔偿了被害人丧葬费60543元，赔偿被害人亲属共40000元。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1765号民事判决书就罗某1因交通事故死亡而产生的908605.5元经济损失，判令由天安财产保险公司承担赔偿责任。上述事实，被告人蒋建云及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有并经庭审质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，证人胡某某、梁某2、罗某2等人的证言，受理事故案件登记表，现场图、现场勘查笔录、现场照片，抽取血样登记表，尸检报告，扣押、发还物品清单，交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，车辆保险，车辆检验报告，车辆挂靠合同，收条、谅解书，民事判决书及被告人蒋建云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋建云在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建云犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人蒋建云确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人蒋建云宣告缓刑。关于辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋建云的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人蒋建云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  杨文超人民陪审员  傅素良人民陪审员  侯春香二〇一七年六月十九日书 记 员  周 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4035号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1981年05月01日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97080.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97080.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97080.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由ＸＸ负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7578号上诉人（原审原告）：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑敏，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：卓志奇，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司因与被上诉人卓志奇确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国国际航空股份有限公司西南分公司以双方协商一致为由，于2017年6月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国国际航空股份有限公司西南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛宇健审判员  罗健文审判员  陈进梅二〇一七年六月十四日书记员  何鸿卓
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1573号申请执行人钱永凤，女，1965年12月21日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。法定代表人：袁如华，经理。钱永凤与金湖县金珠米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏0831民初1935号民事判决书，判决：被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钱永凤给付稻款15万元；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。判决书生效后，因义务人金湖县金珠米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱永凤向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人钱永凤向本院申请撤回执行。本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初1935号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一七年六月二十二日书记员  陈 凯
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初1768号原告唐锡伟，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告周富明，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2017年3月6日立案受理了原告唐锡伟与被告周富明民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐锡伟到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告周富明送达传票等法律文书，本院于2017年4月11日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐锡伟诉称，被告因开设洗车场需要购买机器缺乏资金为由于2015年10月6日向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具了内容为“今借到唐锡伟人民币现金10000.00元，大写（壹万元整），用于生意周转，定于2015年11月6日归还。借款人：周富明，担保人：向维”的《借条》一张。现原告请求依法判令被告向其偿还借款10000元及资金利息，以及承担本案的诉讼费。被告周富明未作答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。庭审中，原告放弃要求担保人向维承担担保责任的权利，并明确诉讼请求，请求依法判令由被告向其偿还借款10000元，并从逾期之日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，以及承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为,被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为，是其真实意思表示，能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系的依法成立，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应当受到法律的保护。现原、被告双方当事人约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因被告未按照约定期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其逾期还款的违约责任应从逾期还款之日（即2015年11月7日）起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周富明偿还原告唐锡伟的借款10000元，并从2015年11月7日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费缴纳50元（原告唐锡伟已预交），由被告周富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 攀
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12155号原告：郑伽良，男，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：杨志华，男，汉族，1965年8月15日出生，住贵州省六盘水市。被告：张孝玲，女，汉族，1965年4月12日出生，住贵州省六盘水市。被告：杨韵洁，女，汉族，1993年4月28日出生，住贵州省六盘水市。原告郑伽良与被告杨志华、张孝玲、杨韵洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑伽良及其委托诉讼代理胡美燕到庭参加诉讼，被告杨志华、张孝玲、杨韵洁经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伽良向本院提出诉讼请求：1、被告杨志华返还借款50万元；2、被告杨志华支付利息，以50万元为基数，从2015年3月1日按月利率2%计付至本清为止；3、被告杨韵洁、张孝玲对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告杨韵洁抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告杨志华2014年12月1日向原告借款50万元，并出具了借条和收条，双方约定按月利率2%计付，被告支付利息至2015年2月28日。后双方同意将借款期限延长至2016年9月30日，被告杨韵洁以其所有的位于市中心区建设路13号房屋对借款提供抵押，并办理登记。借款期限届满后，被告杨志华未向原告支付过款项。被告杨志华、张孝玲辩称，借款50万元属实，借款约定按月利率2%计息。后双方同意将借款期限延长至2016年9月30日，2014年12月1日至2015年2月28日的利息已经支付完毕。被告杨韵洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：：2014年12月1日，被告杨志华向原告郑伽良借款50万元并出具借条一张。借条载明：今借到郑伽良人民币伍拾万元整（其中，转账肆拾捌万元整，现金贰拾万元整），用于经营活动，利息按每月每万元200元计，定于2015年1月30日前归还，利息于2015年1月30日前结清。同日，原告通过银行汇款方式向被告杨志华支付借款48万元，另有2万元系现金支付。2015年11月11日，被告杨志华对50万元借款重新出具借条一张。借条载明：今借到郑伽良伍拾捌万肆仟元整，利息按每月每万元200元。2016年4月6日，原告郑伽良（甲方、贷款方）与被告杨志华（乙方、借款方）、杨韵洁（丙方）签订《借款合同》，约定：甲方同意延长乙方上述借款期限至2016年9月30日止，到期乙方必须按时按约将人民币50万元借款的本金及利息全部偿还给甲方；甲、乙双方一致确认上述借款2015年3月1日至今的利息乙方未向甲方支付；丙方自愿将属于自己所有的房屋坐落于xxx，房屋所有权证号：水房权证市中心字第x**号，房屋建筑面积333.2平方米，国有土地使用证号：市土国用（籍）第xxx号附xxx号为乙方的上述借款提供抵押。同日，原告郑伽良与被告杨志华、杨韵洁就《借款合同》进行了公证。中华人民共和国xxx公证处出具（2016）市公证字第xxx号公证书。2016年4月7日，双方就抵押房屋依法办理了抵押登记。《借款合同》签订后，被告未向原告支付过款项。另查明，被告杨志华、张孝玲系夫妻，于1991年6月2日办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述、借条、个人汇款凭证、《借款合同》、公证书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告杨志华在原告处借款，有借条等为据，且借款已经实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告杨志华亦应履行归还借款义务。借条中对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告起诉要求被告返还借款500000元，于法有据。双方在借条上约定利息按每月每万200元计付，即月利率2%。原告请求按月利率2%计付利息，符合合同约定及相应法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨志华、张孝玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张孝玲并未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告请求被告张孝玲承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨韵洁在《借款合同》上以其所有的房屋为该笔借款提供抵押，其并未以保证人的身份签字或者盖章，故原告请求被告杨韵洁承担连带清偿责任无事实及法律依据。因该抵押房屋依法办理了抵押登记，该抵押权依法设立。故原告就本案抵押房屋主张优先受偿权，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志华于本判决生效后十日内归还原告郑伽良借款本金500000元；被告杨志华于本判决生效后五日内支付原告郑伽良利息，以500000元为基数，从2015年3月1日起按月利率2%计算付清时止；被告张孝玲对上述债务承担连带清偿责任；四、被告杨志华逾期不能清偿上述债务，原告郑伽良有权在上述款项范围内，对被告杨韵洁提供抵押的位于市中心区建设路13号房屋（房屋所有权证号：水房权证市中心字第22100000**号）折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿。五、驳回原告郑伽良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10780元，由被告杨志华、张孝玲负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  刘启明人民陪审员  李建伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘孔谦
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初225号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人陈川钱，绰号“川”，男，1992年11月2日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县，因犯故意伤害罪于2013年10月29日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月10日被云阳县公安局刑事拘留，2016年11月16日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈川钱犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。经被告人陈川钱同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人陈川钱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月底至3月中旬，谭某（另案处理）等人在云阳县龙角镇“张家村”、“军家坝”等地，以“转铜钱，猜单双”的方式开设赌场。3月中旬，被告人陈川钱入股谭某开设的赌场中，经营约一周时间。被告人陈川钱在赌场中负责维护赌场秩序、招揽赌客等事务。被告人陈川钱在参与开设赌场期间，一共非法渔利人民币3万元，被告人陈川钱从中分得人民币3000元2016年10月10日，被告人陈川钱主动到云阳县公安局投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告人陈川钱在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户口证明、村民委员会证明、相关强制措施法律文书等书证；被告人陈川钱及同案犯谭某的供述；证人杨某、黄某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈川钱为牟取非法利益，提供赌博场地、设置赌博方式，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人陈川钱犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈川钱与谭某等人共同开设赌场，属共同犯罪。二人在共同犯罪中各自分工协作，其犯罪的地位和作用相当，不区分主从犯。被告人陈川钱主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈川钱的违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以追缴。根据被告人陈川钱的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人陈川钱从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈川钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）二、被告人陈川钱的违法所得人民币三万元予以追缴（已缴一万五千元），上缴国库。未追缴部分在本判决书发生法律效后的第二日起十日内，向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡代安二〇一七年六月十二日书记员  余 洋