江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终458号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市开发区迎宾大道47号精品4S店一条街人寿财险。负责人：刘家荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：练绪发，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈士桂，男，1946年12月12日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。原审被告梁露文，女，1987年6月23日出生，汉族，住赣州市章贡区，会昌县西江中学教师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保赣州公司）因与被上诉人陈士桂、原审被告梁露文机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿财保赣州公司上诉请求：1.将案件发回重审或改判上诉人承担48291.3元赔偿款，依法核减29841.85元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人向原审法院提出鉴定申请书，请求对陈士桂因交通事故主所致右股骨粗隆间粉碎性骨折的内固定是否可以拆除进行司法鉴定，原审法院未答复也未出具相应的裁定书，属程序违法，原审判决支持被上诉人后续治疗费13000元没有事实和法律依据，应予撤销；2.原审法院认定事实证据不足，被上诉人现年满70岁，其未向原审法院提交足以证实其具有劳动能力的证据，其误工费不应支持，原审判决认定误工费12960元明显错误；3.原审判决适用法律错误，违反民事诉讼法不告不理原则，应予以改判。被上诉人起诉时要求赔偿残疾赔偿金13366.8元，而原审判决书中表述为22278元，依据被上诉人的年龄，其评残之日已年满69周岁，残疾赔偿金应按11年计算，原审法院认定13366.8元应予纠正；被上诉人起诉时要求赔偿精神抚慰金4000元，而原审判决要求上诉人赔偿精神抚慰金5000元，根据本案实际情况，应以3000为宜；4.原审法院认定伙食补助费、护理费、交通费均明显偏高。被上诉人陈士桂答辩称：1.一审程序合法，上诉人要求对被上诉人后续治疗费是否必要发生进行重新鉴定，因没有足以反驳的证据，一审法院采信原有鉴定意见符合法律规定；2.被上诉人提供了大量证据足以证明其具有劳动能力，上诉人仅凭被上诉人已年满70岁而认定丧失劳动能力不客观；3.被上诉人在一审开庭时已将残疾赔偿金变更为22278元，精神抚慰金变更为5000元，事故发生时被上诉人没有满69周岁，残疾赔偿金应按12年计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。原审被告梁露文未提交答辩意见。被上诉人陈士桂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗费409.67元、护理费14004.02元、营养费720元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元，后续治疗期间的医疗费13450元、住院伙食补助费750元、护理费1948.95元、误工费1350元、交通费200元，精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金22278元、鉴定费1200元，合计87821.57元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2015年11月2日8时50分，被告梁露文驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型客车，从会昌县小密乡杉树排往西江镇行驶，至国道××与小密乡杉树排交叉路口路段时，与原告陈士桂驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××普通摩托车相刮擦，造成陈士桂受伤，两车受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队西江中队认定，被告梁露文负主要责任，原告陈士桂负次要责任。事故发生后，原告陈士桂被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，共住院24天，住院费用36504.73元，由被告赣州人寿财险垫付10000元，余款26504.73元，由被告梁露文支付。门诊费用409.67元，由原告自行支付。住院期间，被告梁露文还向原告陈士桂支付了2160元现金。即被告梁露文已支付28664.73元。医院出院医嘱载明“术后四周可在双拐保护下逐步下地活动，三个月内患肢不得负重活动”。2016年8月10日，经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，原告陈士桂的伤残等级为十级，所需后续治疗费用为13000元，期间，误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。原告支付鉴定费1200元。被告赣州人寿财险对鉴定的后续治疗费有异议，请求法院委托对原告后续治疗费是否必要发生进行鉴定。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，被告赣州人寿财险应提供足以反驳的证据，但其未提供证据予以反驳。因此，对其重新鉴定申请，不予采信。对寻乌长宁司法鉴定中心的司法鉴定意见，予以采信。赣Ｂ×××××小型客车系被告梁露文所有，在被告赣州人寿财险投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，事发在保险期间。原告陈士桂于1946年12月12日出生，事发时为68周岁，在家从事脐橙种植和蜜蜂、猪养殖。一审法院认为，会昌县公安局交通管理大队西江中队作出的《交通事故认定书》认定事实清楚，适用依据准确，责任划分得当，本院予以确认，被告梁露文应负事故的主要责任，原告陈士桂应负事故的次要责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。赣Ｂ×××××小型客车在被告赣州人寿财险投保了交强险及责任限额为50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生时，两份保险均在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告赣州人寿财险在交强险责任限额内先行赔偿。交强险赔付后剩余的损失，由被告梁露文承担70%，原告负担30%。被告梁露文承担的损失，由被告赣州人寿财险在商业三者险责任限额内承担。为避免诉累，节约司法资源，被告梁露文此前支付的费用，扣除其应承担的费用后，余款应由被告赣州人寿财险其赔偿款总额内直接向梁露文支付。赣州人寿财险此前垫付的医疗费10000元，可直接抵减其应承担的赔偿款。原告陈士桂的合理损失核定如下：1.医疗费36914.4元（住院费36504.73元+门诊费409.67元）；后续治疗费13000元。2.营养费720元（24天×30元/天）。3.住院伙食补助费1950元[（24天+15天）×50元/天]。4.误工费。误工时间为事发至医嘱三个月内不得负重的时间及经鉴定的后续治疗期间的误工时间，合计144天（住院24天+休息90天+后续治疗误工30天），误工费为12960元（144天×90元/天）。5.护理费。护理时间为住院期间及经鉴定的护理时间，合计39天（24天+15天），护理费为4794.27元（39天×122.93元/天）。6.交通费酌定1000元。7.鉴定费1200元。8.残疾赔偿金13366.8元（11139元/年×12年×10%）。9.精神损害抚慰金5000元。以上总计90905.47元。据此，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈士桂医疗费10000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈士桂误工费12960元、护理费4794.27元、交通费1000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金13366.8元、精神损害抚慰金5000元，计38321.07元。三、原告陈士桂在交强险赔付后剩余的医疗费39914.4元（49914.4元-交强险赔付10000元）、营养费720元、住院伙食补助费1950元，计42584.4元，由原告陈士桂自行承担30%。另70%计29809.08元（42584.4×70%）由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在原告住院期间垫付的医疗费10000元，应直接抵减其应承担的赔偿款；被告梁露文已支付的费用28664.73元，减去其应承担的款项后，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司直接在其赔偿款总额内向其赔付。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应赔偿原告陈士桂404**.42元[68133.15元（10000元+38324.07元+29809.08元-住院期间支付的10000元）-梁露文27666.73元（28664.73元-受理费998元）]，应赔偿被告梁露文27666.73元（28664.73元-受理费998元）。五、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项转入相应当事人银行账户（户名：陈士桂，账号：62×××71，开户行：中国农业银行会昌县西江支行；户名：梁露文，账号：62×××94，开户行：中国建设银行赣州二六四支行）。六、驳回原告陈士桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取998元，由被告梁露文负担。二审中，被上诉人陈士桂为支持其答辩意见，提供了一份收条，欲证明其发生交通事故受伤后，因无人管理，原养的蜂受损，遂向蜂种销售人谢罡支付了59570元再次购进蜂种，现仍在继续养蜂。对被上诉人陈士桂提供的该份证据，经上诉人人寿财保赣州公司质证，本院综合认证如下：因该收条与在案证据能够相互佐证，故对其证明力予以认定。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于诉争后续治疗费是否必要发生的问题。原审中，上诉人提出对陈士桂因交通事故所致右股骨粗隆间粉碎性骨折的内固定是否可以拆除进行司法鉴定，即是对寻乌长宁司法鉴定中心出具的被上诉人陈士桂所需后续治疗费用13000元，及后续治疗期间所需的误工、护理、营养时间的鉴定意见存在异议，但未能提供证据予以反驳，原审判决已对该问题进行阐明。寻乌长宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法，内容客观公正，应作为认定本案事实的依据，原审判决据此认定后续治疗费并无不当，故上诉人人寿财保赣州公司主张不应计算后续治疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉争误工费的问题。本案中，虽然被上诉人陈士桂已达到法定退休年龄，但会昌县小密乡人民政府、会昌县小密乡半迳村委会出具的书面证明及陈士桂果园、养殖蜜蜂的照片、蜂种销售人员出具的收条，均证实陈士桂在家从事脐橙种植和蜜蜂、猪养殖，且能相互佐证。同时，上诉人人寿财保赣州公司未提供证据证明被上诉人陈士桂丧失劳动能力，故可以认定被上诉人陈士桂具有劳动能力，涉案交通事故受伤给其造成了误工损失，原审判决认定其误工费并无不当。上诉人人寿财保赣州公司以被上诉人陈士桂年满70岁为由主张其不存在误工损失的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉争残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费的问题。被上诉人陈士桂在原审中变更了残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼金额，被上诉人陈士桂因本次事故受伤，原审判决结合本案的客观事实及当地经济发展和生活水平，认定被上诉人陈士桂的精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费及交通费并无不当，应予维持。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告陈士桂出生于1946年12月12日，定残之日为2016年8月10日，已年满69周岁，其残疾赔偿金应从定残之日起按11年计算，故原审判决以事故发生时被上诉人的年龄计算残疾赔偿金有误，应予纠正。即被上诉人陈士桂的残疾赔偿金应为12252.9（11139元/年×11年×10%）。综上所述，上诉人人寿财保赣州公司的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持会昌县人民法院（2016）赣0733民初1472号民事判决第一、三、五、六项；二、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初1472号民事判决的第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人陈士桂误工费12960元、护理费4794.27元、交通费1000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金12252.9元、精神损害抚慰金5000元，计37207.17元。三、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初1472号民事判决的第四项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在被上诉人住院期间垫付的医疗费10000元，应直接抵减其应承担的赔偿款；原审被告梁露文已支付的费用28664.73元，减去其应承担的款项后，应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司直接在其赔偿款总额内向其赔付。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应赔偿被上诉人陈士桂394**.52元[67016.25元（10000元+37207.17元+29809.08元-住院期间支付的10000元）-梁露文27592.73元（28664.73元-受理费1072元）]，应赔偿被告梁露文27592.73元（28664.73元-受理费1072元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费998元、二审案件受理费574元，合计1572元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司负担500元（已核付），原审被告梁露文负担1072元（已核付）。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一七年六月六日代理书记员  姚冰霞书 记 员  郭 敏