岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）辽0323民初3364号原告：李建文，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道长兴街16号楼。负责人：鲁景新，该支公司总经理。委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。原告李建文诉被告中国人寿保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称：人寿岫岩支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托代理人满国丰、被告人寿岫岩支公司的委托代理人杨爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我父亲李华于2016年9月11日23时50分许驾驶辽CPC0**号轿车行驶至岫岩县岫岩镇万润大街与锦丝路路口路段时，与石头门相撞，造成车辆受损、李华经抢救无效死亡的交通事故。李华在2015年10月23日与被告签订保险合同，向被告投保“国寿如意随行两全保险”和“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”，交费日期为每年的10月24日，合同生效日为2015��10月24日，本次交费期间为2015年10月24日至2016年10月23日，保险合同指定受益人为我。合同签订后，李华交付了当年度的保险费。李华死亡后，被告只赔偿我保险理赔款10万元，以李华因违反交通管理部门规定的行为发生交通事故死亡属于保险合同免责条款为由，拒赔保险合同第9页第五条保险责任第三项约定的65万元保险金义务。因被告未履行《中华人民共和国保险法》第十七条确定的义务，合同中的免责条款不产生效力。现请求法院判令被告立即给付我保险理赔款65万元，并承担诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司辩称，保险合同关系存在，双方在订立合同过程中被告已将保单等相关资料交给原告，对于保险条款中的相关条款特别是免责条款已向投保人进行了明确说明和告知，免责条款已经用加黑加粗的方式进��了提示，被告已经履行了明确说明和责任免除的提示义务。根据道路事故认定书，导致李华死亡的原因是李华未遵守道路安全交通法第22条第一款、第38条的规定，李华对此次交通事故负全部责任。保险条款第6条规定，被保险人违反交通管理部门规定的行为，保险公司不承担给付自驾意外伤害身故保险金。原告诉请不属于保险合同当中所约定的保险责任，因此在保险公司已经按照保险条款承担了保险公司应当承担的10万元身故保险金之后，原告方再行提起要求给付65万元保险金的要求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月23日，李华（已故）作为投保人与被告签订保险合同一份，李华在被告处投保《国寿如意随行两全保险》和《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险》，保险金额均为50000元，保险期���均为30年，首期保费合计1315.50元，交费期满日为2025年10月23日。该保险合同所赋的条款有《个人保险基本条款》、《国寿如意随行两全保险利益条款》、《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险利益条款》。身故保险金受益人为原告李建文，系李华之子。其中保险合同第9页第五条保险责任内容包括：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、身故或身体高度残疾保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故或身体高度残疾保险金。二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人遭受意外���害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日期身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”2016年9月11日23时50分许，李华驾驶辽CPC0**号轿车行驶至岫岩县岫岩镇万润大街与锦丝路路口路段时，未确保安全致车辆与石头门发生相撞，致车辆受损，李华当日死亡的交通事故。经交警大队认定，李华负此次事故全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，被告按保险合同第9页第五条第二项规定赔偿了原告10万元保险金，原告要求被告按保险合同第9页第五条第三项理赔65万元保险金时，被告以李华发生事故原因属于保险合同第10页第六条责任免除中的第四款第一项为由拒绝赔偿，该款项内容为：“因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为；”。上述事实，原告提供的证据有：李华身份证、户口本、死亡证明、交通事故认定书、保险合同；被告提供的证据有：保险合同送达回执、保险条款、电话回访记录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。投保人李华（已故）与被告签订的人身保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。在投保人支付保险费后，保险人应当按照合同的约定承担给付保险金的责任。被保险人李华死亡后，其指定的受益人李建文享有保险金请求权。关于原告要求被告给付保险理赔款65万元的诉讼请求，因被保险人李华于事故发生时的情形符合保险合同第9页第五条第三项规定的以驾驶员身份自驾私家车且于事故发生之日起180日内死亡等情形，按照该项约定，被告应按保险合同基本保险金额5万元的13倍给付原告保险金即65万元，故关于原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称被保险人李华的死亡原因系责任免除情形，其已经履行了明确说明和责任免除的提示义务一节，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和《中华人��共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告提供的保险条款属于格式条款，被告作为提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，被告为证明其主张提供的《国寿如意随行两全保险利益条款》，其只是对第10页第六条的责任免除情形的内容采用了加粗加黑的格式，此种形式在无其他明显标志的情况下并不足以引起投保人注意该免责条款的内容，不能据此认定被告已经履行了法���规定的提示义务；被告为证明其主张提供的电话回访记录，因其内容未能体现被告已针对责任免除条款的概念、内容及其法律后果具体的向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能据此认定为被告已经履行了明确说明义务；被告为证明其主张提供的保险合同送达回执，因该回执的内容包含了投保人收到保险合同的情况这一事实，投保人的签字行为不能准确认定为是对被告履行了明确说明义务的确认，不能据此认定被告已经履行了明确说明义务；因被告提供的证据不足以证明其已对免责条款尽到合理提示和明确说明义务，免责条款对投保人无效，故关于被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之��定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决书生效后10日内赔付原告李建文保险金65万元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告中国人寿保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  徐晓阳代理审判员  高 飞二〇一七年六月五日书 记 员  蔡 乐