wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执387号之七申请人，李琴，女性，汉族，住遂宁市船山区。申请人，李雷，女性，汉族，住遂宁市船山区。申请人，李春阳，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，何华芝，女性，汉族，住遂宁市船山区。本院受理关于李琴与李雷、李春阳、何华芝婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3561号民事判决书，向被执行人何华芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何华芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何华芝在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月五日书记员 李雨桥
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保360号申请人:廖军,男,汉族,生于1976年9月28日,住重庆市开州区。被申请人:陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。被申请人:姜言芬，女，汉族，生于1974年4月11日，住重庆市开州区。申请人廖军于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈祥勇、姜言芬之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈祥勇、姜言芬价值70万元的财产进行保全。申请人廖军以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费4020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年六月二十一日书记员 陈雪梅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第901号之二申请执行人刘义本，男，汉族。被执行人黄训武，男，汉族。被执行人朱冬菊，女，汉族被执行人邓声雄，男，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2015年3月25日作出的（2014）昆民三初字第115号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人黄训武、朱冬菊名下位于昆明市彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心C幢131号（合同登记号：KM2013061342948）、211号（合同登记号：KM2013061342949）号房产，以第一次拍卖保留价人民币3493127元以物抵债交申请人刘义本，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第901号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十一日书记员  夏春来
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1343号之一原告：鄄城县农合之家专业合作联合社。地址：鄄城县建设路东段陈王社区对过机构代码：07304742—4法定代表人：刘维涛，理事长。委托诉讼代理人：孙铁兵（特别授权代理），该合作社总经理。被告：孙庆国，男，住山东省鄄城县。被告：孙凤（系孙庆国之妻），女，住山东省鄄城县。被告：于洪超，男，住山东省鄄城县。被告：孙明霞（系于洪超之妻），女，住山东省鄄城县。原告鄄城县农合之家专业合作联合社诉被告孙国庆、孙凤、于洪超、孙明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案受理后，按照原告提供的被告地址，本院邮寄送达给被告于洪超、孙明霞的起诉状、开庭传票等法律文书被退回，被告家中无人，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为：按照原告提供的被告地址，本院邮寄送达给被告孙庆国、孙凤、于洪超、孙明霞的起诉状、开庭传票等法律文书被退回，通知不到被告应诉，被告家中无人，需向被告公告送达起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭洪杰人民陪审员  温慧娟人民陪审员  张素芹二〇一七年六月二十日书 记 员  郭 娜
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初901号之二原告：王永超，男，1985年12月19日生，汉族，住邢台市桥东区。被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。法定代表人：王占容，该公司总经理。被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。原告王永超与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王永超诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，购买原告柴油，截止2013年12月3日，被告有224004元柴油款未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付柴油款224004元。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有购买原告柴油。原告所称人员并不是被告公司人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告公司存在买卖合同关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡从林审判员  李世军审判员  王 鹏二〇一七年六月十九日书记员  李玉青
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2202号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人:何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告:余登国,男,1970年01月14日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:张宇海,男,1966年03月07日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:谭理权,男,1973年01月25日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告余登国、张宇海、谭理权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何丽丽，被告张宇海、谭理权、余登国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年8月6日，余登国驾驶其所有的湘XX**号正三轮摩托车，行驶至重庆市垫江县垫涪路垫江段时，与张宇海驾驶的谭理权所有的渝XX**号二轮摩托车（乘坐人：谭礼学）相撞，造成谭礼学受伤。重庆市垫江县交巡警大队公巡二中队渝公交认字[2016]第00069号《道路交通事故认定书》认定：余登国承担主要责任，张宇海承担次要责任。应垫江县中医院申请原告垫付谭礼学抢救费241300元，经审核原告于2017年3月31日向垫江县中医院垫付谭礼学抢救费241300元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付谭礼学交通事故受伤的抢救费用共计241300元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告余登国辩称，我不应该是承担主责。我不清楚垫支费用，原告方垫支费用并没有通知我。事故是属实的，垫支费用是现在我才知道的，一直我都认为是在上班的地方菜厂垫支的。被告张宇海辩称，垫支是属实的，我清楚。被告谭理权辩称，被告谭理权辩称，事故当天，我没有在家，张宇海是驾驶我的车；诉状上说的不属实，张宇海是我的姐夫，有驾驶证驾车，垫支费用我清楚，但我不应负担责任。经审理查明，2016年8月6日17时50分许，余登国持D照驾驶其所有的湘XX**号正三轮摩托车从垫江县坪山镇街上出发沿垫涪路往坪山镇新风村方向行驶，当车辆行驶至重庆市垫江县垫涪路垫江段28公里100米处超越前方二轮摩托车时车辆越过道路中心线与对面驶来的张宇海（持D照）驾驶的谭理权所有的渝XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，渝XX**号驾驶人张宇海、渝XX**号乘坐人谭礼学二人受伤的交通事故。2016年9月7日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2016】第00069号《道路交通事故认定书》，认定：余登国承担此次事故的主要责任；张宇海承担此次事故的次要责任；谭礼学在本次事故中无责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月31日向垫江县中医院垫付了伤者谭礼学抢救费241300元。另查明，湘XX**号正三轮摩托车投保的交强险项下的医疗费已处理完毕。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告余登国违反交通法规是形成本次事故的主要原因，应承担本案70%的赔偿责任；被告张宇海违反交通法规是形成本次事故的次要原因，应承担本案30%的赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，因在本案中无证据证明谭理权在本案中有过错，故对原告请求由谭理权承担责任的的主张，本院不予支持。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县中医院的申请对谭礼学抢救费进行垫付，被告张宇海、余登国作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付谭礼学的抢救费。被告余登国辩称其不应承担主要责任，但在举证时限内未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原告垫付的谭礼学的医疗费241300元，应由被告余登国偿还原告168910元，由被告张宇海偿还原告72390元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、由被告余登国于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费168910元；二、由被告张宇海于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费72390元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元（原告未预交，在执行过程中收取），减半收取2460元，由被告余登国负担1722元，由被告张宇海负担738元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇一七年六月二十日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执870号之六申请执行人：傅昌龙，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李继源，男，1984年8月5日出生，回族，住安徽省定远县。被执行人：杨友义，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人傅昌龙与被执行人李继源、杨友义民间借贷纠纷一案中，已向李继源、杨友义送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并将李继源、杨友义纳入失信被执行人名单。现傅昌龙已撤销对李继源的执行申请。经过财产调查，未发现杨友义有可供执行的财产，傅昌龙亦不能提供杨友义的相关财产线索。经本院征求意见，傅昌龙同意终结本次执行程序。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01986号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  许 峰二〇一七年六月二十八日书记员  陈烨海附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2424号原告：陈启全，生于1965年2月11日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈启全与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈启全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈启全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2422号原告：陈朝兰，生于1965年2月20日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，��川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈朝兰与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈朝兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司���履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如���:驳回原告陈朝兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立���后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执222号之二申请执行人：蒋志安，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：马显庆，四川晏邦律师事务所律师。被执行人：尹胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人蒋志安依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3690号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人尹胜、汪娟应支付申请执行人蒋志安借款80万元及利息，并承担本案诉讼费用12901元。本院在本案执行过程中，依职权对被二执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人尹胜名下位于乐山市市中区房屋和登记在被执行人汪娟名下的大众牌汽车外，未查到被执行人尹胜、汪娟有其他可供执行的财产线索。因上述查封财产暂不具备处置条件，本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年六月六日书记员  陈梁烨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初555号原告：吕宝玉，男，1972年1月19日出生，蒙古族，农民。150422197201193019被告：吴海明，男，1989年出生，蒙古族，农民。原告吕宝玉与被告吴海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告吕宝玉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕宝玉撤诉。案件受理费87.50元，减半收取43.75元，由原告吕宝玉负担。审判员  宋利新二〇一七年六月二十九日书记员  王燕斌
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执97号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。法定代表人全生伟，局长。被执行人田勇，男，1979年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人田秀春，女，1981年8月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人田勇、田秀春计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月十五日书 记 员  张路路
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初208号公诉机关庐江县人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，1967年2月26日出生于安徽省合肥市，中专文化，驾驶员，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被庐江县公安局刑事拘留，同月25日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，同年2月27日被该局取保候审，同年5月26日被庐江县人民检察院决定取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2017年1月20日1时许，被告人朱某某驾驶苏Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、挂车皖Ｍ×××××号兴扬牌重型仓栅式半挂车，沿S316省道（庐巢路）由东向西行驶至62KM+810M处，与前方行人宛铁牛、宛军发生碰撞，致宛铁牛当场死亡、宛军受伤。经鉴定，宛铁牛因道路交通事故致颅脑毁损及胸腹腔脏器损伤而死亡，宛军因道路交通事故致左股骨内髁骨折，22、23牙齿根折，伤情属轻伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负本起事故的全部责任。被告人朱某某案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人宛铁牛近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人宛铁牛近亲属经济损失13万元，取得了被害人宛铁牛近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年1月20日1时许，被告人朱某某驾驶苏Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、挂车皖Ｍ×××××号兴扬牌重型仓栅式半挂车，沿S316省道（庐巢路）由东向西行驶至62KM+810M处，与前方行人宛某某、宛某发生碰撞，致宛某某当场死亡、宛某受伤。经鉴定，宛某某因道路交通事故致颅脑毁损及胸腹腔脏器损伤而死亡；宛某因道路交通事故致左股骨内髁骨折，22、23牙齿根折，伤情属轻伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负本起事故的全部责任。被告人朱某某案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人宛某某近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人宛铁牛近亲属部分经济损失13万元，取得了被害人宛铁牛近亲属的谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司某所[2017]病鉴字第009号对宛某某死亡原因鉴定意见书、安徽正邦司法鉴定所皖正邦司某所[2017]临鉴字第0133号对宛某死亡原因鉴定意见书，受案登记表、居民死亡医学证明书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条，证人宛某某的证言，被害人宛某的陈述，被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  管晓东二〇一七年六月二十九日书记员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(1死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。庐江县人民法院量刑评议表案由交通肇事案号（2017）皖0124刑初208号被告人朱某某适用程序简易审理查明的犯罪、量刑事实一、被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任。二、自首；赔偿、谅解法定刑三年以下有期徒刑或者拘役量刑建议公诉人一年以下有期徒刑被告人未提供确定基准刑量刑起点（12个月至24个月）增加的量刑量基准刑20个月20个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节规定幅度确定幅度自首-40%以下-20%赔偿、谅解-40%以下-25%拟定宣告刑20个月×（1-20%-25%）=11确定宣告刑有期徒刑十一个月，缓刑二年主审人江虹时间2017年6月29日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初263号原告：王丹阳，男，1979年7月1日出生。被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。法定代表人：王立志。委托代理人：王婷。原告王丹阳诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹阳、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王丹阳诉称，2014年12月3日，原被告签订委托租赁协议，租赁期限为5年，按照合同约定被告给付第一年租金9076元，2016年4月1日至今尚未支付，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判令，1、被告达彼思特给付2016年4月1日至2017年3月31日租金9076元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，目前我方正在进行各方融资，与对方达成调解，尽快支付租金。关于利息的诉请没有法律依据请求予以驳回。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年12月3日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号二楼A区036号商铺（建筑面积12.43平方米），委托期限2014年12月3日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年、次年均为9076元、第三年为10589元、第四年、第五年为12101元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费908元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。原告承认首年租金已付。原告向被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。另查明，被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及委托租赁协议1份经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金9076元构成违约，原告要求被告支付租金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，委托租赁合同中没有约定，原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王丹阳租金人民币9076元；二、驳回原告王丹阳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年六月二十日书 记 员  张 燕
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初381号原告张某1，女，1981年3月17日出生，汉族，住大埔县。被告张某2，男，1978年3月10日出生，汉族，住大埔县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员李其武独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告于2015年3月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日到大埔县民政局办理结婚登记手续。双方婚后无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，婚后双方未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后，双方性格不合，双方没有建立真挚的夫妻感情。原告曾于2016年9月向法院起诉，要求法院解除与被告的婚姻关系，在审理过程中，经法院准许原告向法院撤回起诉。之后，夫妻感情仍无和好，分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。据此，原告再次请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。被告张某2未向法院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原、被告于2015年3月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日到大埔县民政局办理结婚登记手续。双方婚后无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。婚后双方未生育小孩。婚后，双方因性格差异经常发生矛盾。2016年春节，双方因琐事再次发生矛盾，导致双方开始分居生活至今。原告曾于2016年9月向本院起诉，要求与被告离婚，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院准许原告撤回起诉。原告于今年4月再次向本院起诉要求与被告离婚。案经审理，由于被告缺席，无法进行调解。本院认为，原、被告虽自愿结婚，属自主婚姻，但由于夫妻双方婚前缺乏了解，结婚时间较短，婚后未能建立起真挚的夫妻感情。2016年9月，原告起诉要求与被告离婚，撤回起诉后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费按规定减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 李其无异二0一七年六月十三书记员 林     锋     元
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初269号之一原告：郗媛,女，1991年8月22日出生，汉族,现住保定市新市区。被告：保定高新区攀盛健身中心，住所地保定市高开区天鹅西路世纪大厦***号底商。法定代表人：曹宏伟，经理。被告：田文学，男，1978年2月5日出生，汉族，现住保定市高开区。被告：宗攀，男，1984年10月3日出生，现住北京市密云区。郗媛与保定高新区攀盛健身中心、田文学、宗攀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告郗媛于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郗媛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郗媛承担。代理审判员  李文玉二〇一七年六月十二日书 记 员  宋东锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29052号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王富军，男，1972年08月06日出生，住山西省临汾市汾西县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王富军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金51342元、利息10753元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51342.11元、利息10753.08元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百四十二元、利息一万零七百五十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元由被告王富军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王富军于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执异7号异议人(案外人)卫学银，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。申请执行人彭红梅，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，系本院(2015)嘉善执民字第769号债权人。申请执行人林美珍，女，1977年5月20日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住浙江省嘉善县，系本院(2015)嘉善执民字第2277号债权人。申请执行人谢海兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系本院(2015)嘉善执民字第2550号债权人。被执行人顾桂华，男，1962年03月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人彭红梅、林美珍、谢海兵与被执行人顾桂华民间借贷案件中，异议人卫学银于2017年5月31日向本院提出所有权异议，认为本院冻结被执行人顾桂华在嘉善县惠民街道横泾桥社区居民委员会(下简称横泾桥社区)的拆迁补偿款系其所有。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人卫学银称，异议人与被执行人顾桂华于2015年1月7日签订厂房(位于嘉善县惠民街道惠诚路235号南)买卖合同，约定厂房总价为30万元，该合同得到了横泾桥社区的见证。异议人已经支付了全额转让款，并与土地使用权使用人签订了租赁协议，支付了租金8000元。异议人在2015年4月20日将厂房出租于第三人，第三人一直使用至厂房被拆迁，期间异议人还为承租人与国网浙江嘉善县供电公司办理了低压供用电申请。法院在执行被执行人顾桂华案件中，将嘉善县惠民街道惠诚路235号南的厂房拆迁款予以冻结，侵害了异议人的合法所有权，故请求法院解除对拆迁补偿款的冻结措施。异议人卫学银提交证据如下：1、异议人卫学银与被执行人顾桂华于2015年1月7日签订的厂房买卖合同一份；2、收据二份(2014年6月30日100000元、2015年1月9日200000元)；3、2015年1月7日协议书一份(租田)及收条二份(2015年3月26日4000元、2016年4月10日4000元)；4、2015年3月26日横泾桥社区出具的房屋产权证明一份；5、2015年4月20日异议人与第三人签订的厂房租赁合同一份；6、2015年4月28日异议人签订的低压供用电合同一份；7、房屋及设备搬迁价值评估报告1份。申请执行人彭红梅辩称，异议人卫学银主张的拆迁补偿款所有权不能成立，请求法院依法驳回该异议。对于异议人提交的证据，申请执行人彭红梅对真实性提出质疑。首先，异议人卫学银并未提交厂房转让款支付凭证，卫学银所提交的收条写明均是借款；其次，房屋产权证明材料已经注明“仅办营业执照使用”，故不能排除异议人提交的“厂房买卖合同”也是基于某种特殊需求形成；再次，厂房买卖合同内容包括集体所有的土地使用权，该合同应为无效，且厂房转让价格仅每平方米200元，明显偏离市场价格，存在损害债权人的利益。法院在案件执行调查中，已查明拆迁补偿对象为被执行人顾桂华，故法院执行冻结拆迁补偿款行为完全正确、合法。申请执行人林美珍答辩称：异议人卫学银主张的拆迁补偿款所有权不能成立，请求法院依法驳回该异议。主要理由与彭红梅所述基本一致(略)。申请执行人林美珍还称，被执行人顾桂华曾于2014年5月4日向申请执行人林美珍出具了证明，承诺争议厂房归林美珍折抵债务500000元；且经申请执行人林美珍向被执行人顾桂华联系，顾桂华确认“没有将厂房转让给异议人卫学银，也没有收到卫学银的厂房转让款”。申请人执行人林美珍提交证据：1、2014年5月4日顾桂华出具的(由嘉善县金阿福淀粉经营部盖章)证明一份；2、申请执行人林美珍与被执行人顾桂华的通话记录二份。申请执行人谢海兵未作答辩，也未向法院提交相关的证据。被执行人顾桂华未作答辩，也未向法院提交相关的证据。本院查明：2015年3月12日，申请执行人彭红梅依据本院(2014)嘉善商初字第1255号民事调解书向本院申请强制执行，案号(2015)嘉善执民字第769号，执行标的110000元(未包括逾期付款利息)。2015年10月30日，申请执行人林美珍依据本院(2015)嘉善商初字第442号民事判决书向本院申请强制执行，案号(2015)嘉善执民字第2277号，执行标的529427元(未包括逾期付款利息)。2015年12月16日，申请执行人谢海兵依据本院(2015)嘉善商初字第316号民事判决书向本院申请强制执行，案号(2015)嘉善执民字第2550号，执行标的113521元(未包括逾期付款利息)。因被执行人顾桂华长期外出，三申请执行人也无具体的执行财产线索提供，上述案件至今未能执行完毕。2017年4月8日，申请执行人彭红梅、林美珍向本院反映线索，称“被执行人顾桂华在横泾桥社区有一笔厂房拆迁补偿款”，要求法院予以调查并采取执行措施。案件承办人即向横泾桥社区进行调查，并核实被执行人顾桂华在该单位确有厂房拆迁补偿款事实(系丁诸线航道整治工程项目，补偿款由该单位代为发放)，本院遂向横泾桥社区送达了三起案件的执行裁定书和执行通知书，要求该单位协助冻结被执行人顾桂华名下的拆迁补偿款(金额在763795元范围内)。后异议人卫学银知悉该事实后，即向本院提出了所有权异议。本院认为，根据法律规定当事人对自己的主张有责任提供相应的证据。本案中异议人卫学银虽向法院提交了厂房转让合同等证据，但申请执行人彭红梅、林美珍均对此提出了相应的抗辩意见。根据相关法律关于无权证登记的不动产所有权判断标准规定，异议人卫学银并无证据证实其已经按照厂房买卖合同支付给被执行人顾桂华对应的转让款。争议厂房被拆迁过程中，评估机构于2016年10月31日出具的评估报告也并未载明异议人为资产所有权人，故异议人卫学银提交的租赁合同、低压供用电合同等证据，仅能证明其曾是厂房的使用人，却并不能证实其是被拆迁厂房的所有权人。相反，执行法官是在向横泾桥社区查明被拆迁财产所有权人为被执行人顾桂华后，才作出了冻结拆迁款强制执行措施。对于异议人卫学银提出的执行异议，因其无充分证据能够印证其主张，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人卫学银的执行异议。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  朱锡锋代理审判员  沈佳誉人民陪审员  丁金龙二〇一七年六月二十六日书 记 员  倪引芳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0684执1077号申请执行人樊天达，男，1978年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人陶震宇，男，1978年11月2日生，汉族，海门市人，住海门市。根据本院已生效的（2013）门刑初字第0061号刑事判决书，被执行人陶震宇因犯诈骗罪，被判决追缴赃款人民币37万元，发还申请执行人樊天达人民币20万元。申请执行人樊天达据此向本院申请执行，要求被执行人陶震宇向其履行返还人民币20万元的义务，本院于2016年4月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人樊天达以需要与被执行人陶震宇协商解决纠纷为由，向本院书面提出撤销本案执行申请的请求。本院认为，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。本案中，申请执行人向本院提出撤销本案执行申请的请求，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定终结执行。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0684执1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 沈 波审判员 董景松二O二O一七年六月二十八日书记员 陈 浩附法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更163号罪犯邱云忠，男，1980年10月20日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省隆阳区人民法院于2013年11月11日作出（2013）隆刑初字第234号刑事判决，以被告人邱云忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。本院于2015年12月18日刑事裁定对罪犯减刑1个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱云忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱云忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱云忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱云忠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂9005民初684号原告：杨文姣。委托诉讼代理人：刘玉军（系原告杨文姣女婿）（特别授权代理）。被告：关洪堂。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。本院在审理原告杨文姣与被告关洪堂、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文姣于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨文姣以其起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司主体错误为由申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨文姣撤回起诉。案件受理费957元，减半收取计478.50元，由原告杨文姣负担。审判员  王承军二〇一七年六月十四日书记员  李雨洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24709号原告：田甲庆，男，1980年4月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田立华（田甲庆之父），男，1949年10月14日出生，山东省乐陵市物资局退休职工，住北京市朝阳区。被告：大虾来了（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼2层208。法定代表人：戴金胜，首席执行官。委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。原告田甲庆（以下简称原告）与被告大虾来了（北京）餐饮管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田立华及被告委托诉讼代理人杨平娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付半个月租金3250元；2、被告赔偿违约金13000元（被告已交纳押金6500元，可与违约金折抵）；3、被告赔偿装修费5716元；4、被告支付水费180元、卫生费132元。事实和理由：2015年9月8日，被告代理人张文宁与原告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于北京市朝阳区朝阳公园西里北区x号楼x门x号房屋，付款方式为押一付六。2016年3月8日后被告未续交租金。2016年3月18日，被告自行搬走，没有办理交接。原告多次打电话与被告协商，但被告均以各种理由推脱，未赔偿原告损失。被告辩称：原、被告之间存在房屋租赁合同关系。被告于2016年3月7日搬离，不欠付原告租金。被告搬走时双方协商，原告没有要被告支付违约金等任何费用，还说要退还押金。原告是否进行过装修被告不清楚，合同中约定的装修费只是因双方没有中介费，原告要以装修费的名目收取费用。被告不欠付水费，不同意负担全年的卫生费。原告的主张已超过诉讼时效。如果法院支持原告的主张，被告认为原告主张的违约金过高，请求酌减。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《北京市房屋租赁合同》、票据等证据材料。经查：2015年9月8日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告承租原告出租的北京市朝阳区朝阳公园西里北区x号楼x门x号房屋；租期自2015年9月8日至2016年9月8日；月租金6500元，支付方式为“押一付六”；甲方（即原告）提前收回房屋，或乙方（即被告）提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金；乙方于2015年9月15日前付清各项房屋装修费用等。落款处填注被告委托代理人张文宁联系电话为：138XX****XX。本案审理中，被告称其于2016年3月7日搬走，房屋未进行装修，且其不欠付租金、水费及卫生费。原告提供相应票据证明其主张。原告提交的移动通信详单显示，2017年3月8日，原告代理人田立华曾拨打上述电话，通话时间为3分51秒。本院认为：当事人均应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。现租赁期限尚未届满被告自行搬离，导致合同无法继续履行，对此被告应当承担相应的违约责任，就违约金数额本院酌情予以确定，原告要求以押金抵扣违约金本院准许。原告主张被告支付2016年3月8日至3月18日期间租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的装修费、水费、卫生费等，本院将依据现有证据依法处理。原告提供的现有证据显示，其曾向被告主张权利，故对于被告提出的已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四之规定，判决如下：一、被告大虾来了（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告田甲庆租金二千三百零六元；二、被告大虾来了（北京）餐饮管理有限公司赔偿原告田甲庆违约金六千五百元（已执行）；三、被告大虾来了（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告田甲庆装修费五千七百一十六元、水费一百八十元、卫生费三十三元；四、驳回原告田甲庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告田甲庆负担47元（已交纳），被告大虾来了（北京）餐饮管理有限公司负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年六月二十八日书记员 孙媛媛
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初1801号原告：张秀兰，女，汉族,1949年2月5日生，住河南省确山县。原告：刘德立，男，汉族，1945年12月20日生，住河南省确山县。被告：苏香平，女，汉族，1963年8月6日生，住河南省确山县。原告张秀兰、刘德立与被告苏香平民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  魏雪雁代理审判员  张中华人民陪审员  赵秋花二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐秀丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15394号原告苏州市缪氏化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥市路538号587室。法定代表人缪依民，总经理。被告苏州帝松精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区黄沙路22号。法定代理人郜某，执行董事。被告郜某，女，1982年2月27日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告苏州市缪氏化工有限公司（简称缪氏公司）与被告苏州帝松精密电子有限公司（简称帝松公司）、郜某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告申请追加郜某为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告缪氏公司法定代表人缪依民到庭参加诉讼，被告郜某、被告帝松公司法定代表人经本院公告送达诉讼状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪氏公司诉称，被告结欠原告自2016年3月起至2016年11月的货款计人民币38510元，经多次催讨未果提起诉讼。诉讼请求：一、被告给付原告自2016年3月份至2016年11月份货款总金额人民币38510元，被告郜某承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。被告帝松公司、郜某未提出答辩。经审理查明，原告缪氏公司提供《苏州缪氏华工有限公司送货单》19份以证实原告分别于2016年2月24日、同年3月4日、同年3月11日，同年3月19日、同年3月31日、同年4月8日、同年4月20日，同年5月27日、同年6月17日，同年7月1日、同年7月19日，同年7月29日、同年7月30日，同年8月29日、同年9月17日，同年9月28日、同年10月16日，同年10月27日、同年11月14日向被告帝松公司供应洗枪水、皮膜剂、去渍油等货物19次，共计货款金额38510元。2、原告提供苏州市吴江区国家税务局核实的《认证（抵扣）情况证明》证实，在原告依约向被告帝松公司开具金额总计38510元的增值税专用发票八份后，除号码429××××2617的增值税专用发票外，其余七份增值税专用发票均已由被告帝松公司抵扣。该号码为429××××2617的增值税专用发票涉及货款金额7100元，相印证的送货单分别是2016年10月27日和同年11月14日出具的送货单，该两份送货单“收货单位及经手人”栏签名人与2016年9月17日、同年9月28日及同年10月16日等的送货单中“收货单位及经手人”栏签名人所签姓名一致，而后三份送货单相印证的增值税专用发票已由被告帝松公司抵扣。庭审中原告称，除涉案买卖关系外与被告无其他经济往来。原告提供被告统一社会信用代码及企业营业执照信息电子打印件，以证实被告为有限责任公司（自然人独资），股东名称郜某。对结欠的货款38510元经催讨未果后，致原告提起诉讼。上述事实，有《苏州缪氏华工有限公司送货单》、《认证（抵扣）情况证明》、统一社会信用代码及企业营业执照信息及庭审笔录等证据证实。本院认为，依原告缪氏公司提供由苏州市吴江区国家税务局核实出具的《认证（抵扣）情况证明》及对应的以被告帝松公司为购买方开具的增值税专用发票，结合与之相印证的送货单等证据可证实，除涉及金额7100元货款号码为429××××2617的增值税专用发票外，涉及货款金额31410元的增值税专用发票与送货单相印证，涉及的买卖关系事实清楚；该未抵扣的号码为429××××2617的增值税专用发票相对应的送货单中“收货单位及经手人”与上述事实清楚的部分送货单中的“收货单位及经手人”一致，由此证实该未抵扣增值税专用发票涉及的被告帝松公司结欠原告货款7100元的事实成立，因此，原告与被告帝松公司间的买卖关系成立有效，当事人均应依约履行各自合同义务，在原告依约履行供货后，被告帝松公司理应依约给付货款，拖欠不付货款38510元是引发本案的原因，本案责任在被告帝松公司，本院对原告的要求被告帝松公司给付货款38510元的诉讼请求予以支持。因被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。关于原告主张的被告郜某对上述货款的给付承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依企业登记信息证实，被告系股东仅郜某一人的“有限责任公司（自然人独资）”，依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，据此，在未提供相反证据的情况下本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州帝松精密电子有限公司应给付原告苏州市缪氏化工有限公司货款38510元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。被告郜某对上述被告苏州帝松精密电子有限公司的货款给付义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费650元，合计1412元，由被告苏州帝松精密电子有限公司、郜某负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年六月十六日书 记 员  肖滕娣
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初2518号原告:李再文，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：熊命强，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告李再文与被告熊命强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再文、被告熊命强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李再文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34750元，并支付逾期付款利息1738元（自2016年5月26日以同期银行贷款利率的标准计算至支付完毕之日，现暂计算至2017年4月11日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告在原告处购置蜡纸等产品，双方对价格、送货方式等进行了口头约定。原告于2016年3月22日、2016年4月18日、2016年5月26日分三次向被告提供产品，被告当日签收并向原告出具结算单据，至今未支付相应的货款。原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拖延或者拒绝支付。为维护原告权利，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊命强答辩称：被告没有欠原告货款。本案事实为原告欠左某十几万元的鞭炮款，左某欠被告十几万元鞭炮款，左某让被告到原告处拿一些做鞭炮用的蜡纸抵扣原告欠左某的货款，被告是在原告同意的情况下去原告处拿了价值34750元的蜡纸。故原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不需向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：案外人左某与原、被告系朋友关系。2015年，原告陆续向左某购买了鞭炮，仅支付了部分货款，至2016年上半年尚欠左某货款十余万元。2015年，左某在被告处购买鞭炮，亦欠被告货款十余万元。2016年上半年，经左某和原、被告三方协商，均同意由被告到原告处拿做鞭炮用的蜡纸抵扣原告欠左某的部分货款。被告遂于2016年3月22日、4月18日、5月26日在原告同意的情况下拖走原告价值共计34750元的蜡纸。在庭审调查过程中，原告和左某对此笔蜡纸款抵扣原告欠左某的部分货款的事实均予以认可。上述事实，有收条、证人左某的证言及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中被告在原告处拖走价值34750元蜡纸是在原、被告和案外人左某协商的情况下，原告和案外人左某同意后进行的，目的是为了抵扣原告欠左某的货款。故本院认为原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所提供的证据也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，对被告的答辩意见，本院予以采纳。因此对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李再文的诉讼请求。案件受理费712元，减半收取356元，由原告李再文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一七年六月十五日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保354号申请人:尹仙,女,汉族,生于1984年12月20日,住重庆市开州区。被申请人:朱洪江，男，汉族，生于1966年10月14日，住重庆市开州区。申请人尹仙于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人朱洪江之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人朱洪江价值20万元的财产进行保全。申请人尹仙以其所有的车牌号为渝F7XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人尹仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年六月十九日书记员 陈雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28808号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘锦华，男，1978年08月28日出生，住广州市增城区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘锦华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金179399元、利息45597元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金179399.58元、利息45597.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十七万九千三百九十九元、利息四万五千五百九十七元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元由被告刘锦华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘锦华于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0181执2104号申请执行人浏阳市某某小额贷款有限公司。被执行人欧阳某某，男。被执行人周某某，女。被执行人周某某，女。被执行人罗某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初912号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人欧阳某某、周某某、周某某、罗某某银行存款174987元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张建良二〇一七年六月三十日书记员  王诗谱
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执429-1号申请执行人尚自立，男，汉族，1959年10月20日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张波，男，汉族，1969年1月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2015)盐民初字第675号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款21000元，案件执行费215元，共计21215元，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人张波在本院有执行款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人张波在盐池县人民法院的执行款5490元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一七年六月十五日书记员  杨嘉桐
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢8号之一申请执行人:罗杨,男,生于1991年9月27日,汉族,四川省合江县人，住合江县。被执行人:钟开文,男,生于1982年4月19日,汉族,四川省合江县人，住合江县。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第2857号民事判决书，于2017年1月20日立案受理罗杨申请恢复执行钟开文民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2016年3月31日作出(2016)川0522执200号执行裁定，查封被执行人钟开文、张红雨共有的位于合江县房屋一套（产权证号：20ＸＸＸＸＸ68，建筑面积：154.08平方米）。由于被执行人钟开文至今未履行生效��律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钟开文、张红雨共有的位于合江县房屋一套（产权证号：20ＸＸＸＸＸ1300568，建筑面积：154.08平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年六月五日书记员 吴 浪
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执恢106号之一申请执行人:任丽萍，女，1957年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人:吴云凤，女，1954年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人:高杨福，男，1952年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人任丽萍与被执行人吴云凤、高杨福民间借贷纠纷一案中，依法划扣被执行人吴云凤、高杨福名下银行存款人民币344803.5元，经分配，已由申请执行人领回执行款人民币54277元。现经向本辖区各商业银行、车辆登记及房管部门查询，被执行人吴云凤、高杨福均无其他财产可供执行，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。鉴于被执行人吴云凤、高杨福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将吴云凤、高杨福纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翁祖文二〇一七年六月一日书记员  蔺文涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)1302民初3590号原告：周芹，女，汉族，1985年1月11日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1973年1月1日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黎晓玲，女，汉族，1977年7月8日出生，无业，住安徽省宿州市埇桥区。系被告杨军妻子。委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。原告周芹与被告杨军、黎晓玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告周芹于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周芹撤诉。案件受理费1650元，由原告周芹负担。审判员  黄闻角二〇一七年六月十二日书记员  王 娴附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）���高法行申1682号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕素明。委托代理人：牟来金。系吕素明之夫。再审申请人吕素明因诉湖北省建始县人民政府履行合同义务一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕素明申请再审称：（一）虽然《高坪集镇绕镇线征地拆迁补偿意向性协议》、《征地安置补偿协议书》是由牟来金与高坪镇金塘村民委员会签订，但湖北省建始县人民政府作为征地主体，是履行《征地安置补偿协议》的相对人，应当依约为吕素明优惠供地。（二）湖北省建始县人民政府办公室作出的建政办函﹝2013﹞147号《信访复查终止决定书》，是对牟来金所反映问题的复核和答复，并不创设新的权利义务，一、二审以“湖北省建始县人民政府于2013年9月30日给申请人下发了《信访复查终止决定书》，已明确告知其可以通过诉讼途径救济权利。其于2015年11月25日向原审法院提起行政诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月的期限”为由，裁定不予立案，属于适用法律错误。（三）本案讼争实质是湖北省建始县人民政府征收了吕素明的土地，未依约履行合同约定义务，应当属于涉及不动产的纠纷，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，故吕素明的起诉未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案受理本案。本院经审查认为：吕素明起���请求判令湖北省建始县人民政府履行合同义务，为其优惠供地一宗。吕素明的起诉依据是其丈夫牟来金作为被征地农户与金塘村居民委员会于2010年8月13日签订的《高坪集镇绕镇线征地拆迁补偿意向性协议》，其中的土地补偿部分约定“以土地经营权证为依据，在新开发的街道实行优惠供地。”但是，在此后牟来金与高坪镇金塘村民委员会于2011年5月20日签订的《征地安置补偿协议书》中，并未有“优惠供地”的约定。而且湖北省建始县人民政府并非《高坪集镇绕镇线征地拆迁补偿意向性协议》的合同当事人，不受该协议约定的约束。吕素明起诉请求湖北省建始县人民政府依照该协议向其优惠供地，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原审法院对吕素明的起诉不予立案并无不当。吕素明关于湖北省建始县人民政府作为征地主体应当履行其丈夫与金塘村居民委员会签订的《高坪集镇绕镇线征地拆迁补偿意向性协议》的主张没有依据，不予支持。吕素明的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定之情形，其主张适用该条款的理由不能成立。综上，吕素明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吕素明的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年六月二十日书 记 员  张海婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执88号申请执行人朱长春。被执行人周某。申请执行人朱某与被执行人周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月15日作出的(2016)苏0922民初2372号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月9日立案执行，申请标的为82383元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，并查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产,已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡嘉璇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初883号原告：中国农业银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县泗州大街北侧（富园广场）19幢1-105室，统一社会信用代码91321324839881026U。负责人：洪韶，该行行长。委托诉讼代理人：王辉，该行职工。委托诉讼代理人：孙帮喜，该行职工。被告：陈柳明，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称农业银行泗洪支行）诉被告陈柳明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行泗洪支行委托诉讼代理人王辉、孙帮喜到庭参加诉讼，被告陈柳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柳明偿还信用卡欠款10327.89元，其中本金7823.62元，利息2050.81元、滞纳金453.46元（利息计算至2017年6月1日，以后利息按日利率万分之五计算至清偿之日为止）；2、被告陈柳明承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈柳明持有原告农业银行泗洪支行金穗贷记卡一张（卡号为62×××15），截止2017年6月1日，未归还欠款合计10327.89元，其中本金7823.62元，利息2050.81元、滞纳金453.46元，经原告多次催收，持卡人欠款未还，故诉至法院。被告陈柳明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易明细等证据。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告陈柳明向原告申请金穗贷记卡一张。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（陈柳明）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。关于滞纳金在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中约定：持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告按约向被告发放金穗贷记卡一张（卡号为62×××15），被告陈柳明领用上述金穗贷记卡后，多次刷卡消费。被告陈柳明卡号62×××15信用卡截止2016年2月7日，尚欠本金7823.62元，至2017年6月1日，产生滞纳金453.46元及利息2050.81元，合计2504.27元，以上费用均未偿还。原告催要未果，因而成诉。本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片。即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系，其应在规定期限内归还其消费款项，否则构成违约。被告陈柳明持卡消费7823.62元后，应按约定期限履行付款义务。其未按约履行的行为构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的利息、滞纳金，原告主张计算至2017年6月1日，滞纳金收取453.46元，2050.81元，合计2504.27元，未超出年利率24%，本院予以照准，2017年6月1日以后利息按日利率万分之五计收，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈柳明偿还原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行欠款本金7823.62元、滞纳金453.46元、2017年6月1日前的利息2050.81元及2017年6月1日以后的利息（自2017年6月2日起以本金7823.62元为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈柳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  王宝波代理审判员  赵 超人民陪审员  马学好二〇一七年六月十六日书 记 员  高婷婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页共6页第5页共6页
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋07民终1414号上诉人（原审被告）左权县辽阳镇五里堠村村民委员会，住所地左权县辽阳镇五里堠村。法定代表人白俊宏，主任。委托代理人王丽娟，山西天阶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉文，男，1939年9月14日生，汉族，农民，现住左权县。上诉人左权县辽阳镇五里堠村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初533号民事判决。二、发回山西省左权县人民法院重审。审判长  胡晓明审判员  韩丽娜审判员  段 锋二〇一七年六月二十九日书记员  李 波
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初1081号之二原告：宁波风机有限公司，住所地浙江省宁波市江东区江东南路165号，统一社会信用代码913302047048698984。法定代表人：金希耀，董事长。委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。被告：广州东宸除尘设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区民生农场蔡新路386-1号A101，统一社会信用代码91440115683299397Y。法定代表人：王伟世，执行董事兼经理。本院在审理原告宁波风机有限公司诉被告广州东宸除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告宁波风机有限公司撤回起诉。案件受理费9174元减半收取4587元、财产保全费3160元，由原告宁波风机有限公司负担。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 郭顺潮二〇一七年六月十五日书 记 员 任瑞雪
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0426民初第1372号原告：肖双生，男，1956年4月11日生，汉族，农民，住涉县。原告：涉县广播电视台，住所地：涉县涉城镇龙山大街文化广场广电中心。法定代表人：王海峰，任电视台台长。委托代理人：张伟平，该单位法律顾问。原告肖双生与被告涉县广播电视台﹙以下简称电视台﹚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖双生、被告电视台代理人张伟平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖双生诉称，我与被告之间系事实劳动关系。理由：原告1973年至1974年在偏店任广播员，1975年至1989年在龙虎乡任广播员，1982年修复被洪水冲垮的线路时被水泥杆砸伤。1984年秋我个人为单位垫付的部分款在报销时，与龙虎乡发生矛盾回广播局，后经我多年、多次找领导至今未能继续上班。为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求：依法确认我与被告之间存在事实劳动关系；被告为我提供人事档案、补交养老保险、办理退休手续；赔偿我因工受伤的各项的损失。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：李世华2016年4月11号的证明；2016年9月16号赵子太证明；2016年11月26号赵汽路证明；2016年4月3号王来菊证明；职工登记表；肖双生的工作鉴定��用于证明原告与被告电视台的劳动关系成立。被告电视台辩称，原告直接向法院起诉解决劳动关系程序不合法；其次，原告陈述的事实是与偏店乡与龙虎乡之间的关系，偏店乡与龙虎乡都是独立的主体；原告并未提供与被告之间存在提供劳动服务的事实存在，要求被告提供人事档案、补交养老保险、办理退休手续；赔偿因工受伤的损失无事实和法律依据，应驳回其诉求。被告电视台未向法庭提供证据。经审理查明，肖双生1973年至1984年期间分别在偏店乡和龙虎乡工作，之后因和单位在工作上产生矛盾未在继续工作，虽经多次找领导至今未继续工作。肖双生作为申请人以电视台为被申请人于2017年5月18日，就原、被告之间是否存在事实劳动关系向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。涉县劳动人事争议调解仲裁委员会作���涉劳人仲案〔2017〕第028号裁决书,以原告主体不适格，给原告下达不予受理通知书。本院认为：原告肖双生从1984年秋天就已不在单位工作，在之后的三十多年内，其始终未通过诉讼途径主张自己的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”本案中，原告肖双生于1984年秋天就不在被告处工作，至今已三十多年，其不在被告处工作的主要原因就是与龙虎乡发生矛盾。其明知权利受到侵害，但其未提供证据证明有导致仲裁时效期间中止、中断的事实存在，即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年期间，其申请也已超过仲裁时效期限。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此对原告肖双生要求确认1975年至2017年与被告电视台劳动关系成立的请求，本院不予支持；对原告肖双生要求被告电视台为其提供人事档案、赔偿因工受伤的损失亦不予支持；对其要求补交养老保险、办理退休手续的请求不属法院受案范围，本院不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告肖双生与被告涉县广播电视台不存在劳动关系；二、驳回原告肖双生的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告肖双生负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李艳敏二〇一七年六月二十七日书记员  张晓英
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执恢236号申请执行人：武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5法定代表人：赖兰招，局长。被执行人:何通标，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住武平县被执行人:饶才英，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住武平县申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人何通标、饶才英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2011年11月17日作出的(2012)武执审字第141号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月17日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费38424元。本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人何通标、饶才英征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年4月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）武执审字第141号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年六月二十日代理书记员  周裕兴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5822号原告：黄自力，男，1974年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范心怡，江苏苏商律师事务所实习律师。被告：黄跃成，男，1981年10月21日生，汉族南京市明发滨江新城164幢1058室。原告黄自力诉被告黄跃成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自力的委托诉讼代理人娄德当、范心怡到庭参加诉讼。被告黄跃成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄自力向本院提出诉讼请求：判令被告黄跃成立即偿还货款45000元。事实和理由：2015-2016年间，被告黄跃成向其采购海鲜，截至2016年7月5日，黄跃成仍欠货款80000元未付，出具本案欠条。后其多次催要，黄跃成仍欠45000元未付。被告黄跃成未应诉。经审理查明：被告黄跃成曾向原告黄自力购买水产品。2016年7月5日，黄跃成向黄自力出具《欠条》一份，就欠付货款进行结算，确认“今欠黄自力人民币80000元整”。经黄自力多次催告，黄跃成已归还35000元，尚余45000元未还。庭审中，本院电话联系黄跃成，黄跃成称80000元已归还了40000元，还剩40000元未还。黄跃成未到庭提交还款证据。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。本案债务是被告黄跃成欠付原告黄自力货款的结余。自出具本案欠条后，黄跃成仍欠付45000元，本院对原告黄自力要求黄跃成支付45000元的诉讼请求予以支持。黄跃成认为其已归还40000元，尚余40000元货款未还，但未能提交证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告黄跃成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄跃成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄自力货款45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费925元，减半收取463元，由被告黄跃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  钟诗蔚二〇一七年六月十六日书记员  李媛媛
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2902号原告：陈中梁，男，生于1949年12月18日，汉族，住武胜县沿口镇。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告陈中梁与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈中梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈中梁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执199号之一申请执行人：童润龙，男，1966年3月19日，汉族，住所地：黄梅县，被执行人：湖北海鲲水产品有限公司，住所地：武穴市火车站工业园区，组织机构代码：68846508-3。法定代表人：汪涛，男，该公司总经理。申请执行人童润龙与被执行人湖北海鲲水产品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2013年12月16日作出（2013）鄂武穴民初字第01738号民事调解书发生法律后,申请执行人童润龙向本院申请执行,本院于2017年1月19日立案执行,并依（2017）鄂1182执199号执行通知书责令被执行人湖北海鲲水产品有限公司(1)支付童润龙货款8500元；（2）逾期履行向童润龙加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费25元、申请执行费50元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2013）鄂民初字第01738号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一七年六月七日书记员  伍希瑜