wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6905号之一申请执行人:张福清，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人:蔡清杭，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人:黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人:蔡孝貌，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市，本院于2016年12月28日立案执行申请执行人张福清与被执行人蔡清杭、黄腰治、蔡孝貌民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初25号民事判决书，被执行人蔡清杭、黄腰治、蔡孝貌应支付申请执行人张福清款项294000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蔡清杭、黄腰治、蔡孝貌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清杭、黄腰治、蔡孝貌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡清杭、黄腰治、蔡孝貌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人蔡清杭名下有车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，银行存款58363元，被执行人蔡孝貌有银行存款68567.89元。因被执行人蔡清杭、黄腰治在本院有其他执行案件，本院另案已作出（2016）闽0581执2735号执行裁定书，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蔡清杭名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。并对被执行人蔡清杭银行存款58363元予以扣划，因被执行人蔡清杭、黄腰治尚有其他未结执行案件，所划扣款项不足以支付应优先支付的诉讼费、执行费，故已无余额支付给申请执行人张福清。后本院于2017年6月23日扣划蔡孝貌银行存款68567.89元，扣除本案诉讼费、执行费11370元，申请执行人张福清已实现债权57197.89元。现被执行人蔡清杭、黄腰治、蔡孝貌尚有款项236802.11元及利息未支付。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张福清可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年六月二十七日书 记 员  蔡海峰
四川省苍溪县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0824民初1387号	原告:戚开菊,女性,1949年9月23日出生,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县东青镇玉京村五组。	委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。	被告：李秀清，女性，1953年4月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县东青镇玉京村五组。	被告：罗富修，男性，1951年4月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县东青镇玉京村五组，系第一被告之夫。	委托代理人：赵兵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。	原告戚开菊与被告李秀清、罗富修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告戚开菊诉称:原告儿媳把自家地边刺树砍了，被告李秀清大骂。原告前去劝阻，其又与原告对骂。被告丈夫罗富修上前将原告按到在地，被告李秀清朝原告腰部猛打，并一下子坐在原告身上乱打。其后被赶来的村医劝开。随后原告到东青卫生院住院治疗，诊断为软组织挫伤、胸椎压迫性骨折等，花治疗费10000余元。广元利州司法鉴定所对原告的伤情鉴定为轻伤二级，构成十级残疾。现在起诉请求判决被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计36473.51元。	被告李秀清、罗富修辩称:原告陈述事实不实，被告未致伤原告身体。原告应承担引起纠纷的全部责任，被告对原告损失不予赔偿。	经审理查明：原、被告系邻居，素有结怨，关系不睦。2016年5月2日11时左右，被告李秀清看见原告儿媳安连丽在田边铲草时，泥块掉到地里砸了玉米苗，就去质问。原告见此与李秀清发生言语冲突，相互对骂几句后李秀清回家。原告随后走到被告房前，又与李秀清发生争吵，对骂。在对骂过程中原告走到被告房前院坝边的洗衣台处，捡起地上一块砂砖准备打被告罗富修，罗富修随即夺了原告手中的砂砖。正当原告再次弯腰捡砖时，被告李秀清将其按倒在地，然后坐其身上、臀部上，用右手把原告的脖子按在地上。并质问原告起来后还要闹事不，原告说那不行，我要死在你屋里,于是李秀清继续坐在原告身上。其后原告丈夫罗以文叫村医罗以明到了纠纷现场。罗以明看见李秀清坐在原告臀部，一只手按住其左手，原告的另一只手蜷缩压在其胸部下。罗以明劝李秀清放开了原告，原告起来后回了家。随后原告之子报警，东青派出所干警到了现场。东青派出所对原告未作询问笔录，对二被告及村医罗以明分别作了询问笔录。被告罗富修陈述纠纷中只有原告与被告李秀清动手斗殴，当时二人都受伤了。原告有红肿淤血，有的地方在流血。李秀清的一个食指受伤了，但不知道如何造成的。原告回家后当天被送到东青卫生院住院治疗，诊断为“胸部压缩性骨折、软组织挫伤、眼睑血肿”，住院至当月23日出院，出院诊断结论与入院一致，花治疗费9301.11元。当月30日，原告到苍溪县社保医院作CT和MR检查，结论为“胸12椎体陈旧性骨折、腰2椎体骨折；腰椎退行性变，L4／5,L5／S1椎间盘轻度变性膨出”，花检查费956元。2016年8月9日，受原告委托，广元市利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心（2016）临鉴字第766号、824号《鉴定意见书》，对原告的伤情评定为轻伤二级；对原告L2椎体骨折的伤残等级评定为十级，每份鉴定收鉴定费750元。其后纠纷经东青司法所等组织调解未果。今年2月原告向本院对被告李秀清提起赔偿诉讼，但在开庭审理过程中原告陈述其伤系李秀清丈夫罗富修所为，当庭申请撤诉，本院当庭口头裁定准许撤诉。今年4月原告向本院起诉被告李秀清及丈夫罗富修，请求判决赔偿其医疗费10257.11元、误工费8100元（90天×90元／天）、护理费2200元（22天×100元／天），住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）、营养费220元（22天×10元／天）、残疾赔偿金12296.40元（10247元／年×12年×10％）、交通费300元、精神损失抚慰金2000元，共计36473.51元并承担鉴定费、诉讼费。	本案审理中原告当庭陈述在其起诉李秀清赔偿案中，因为法庭上紧张，加之年纪大记忆错误，误将李秀清致伤其身体陈述为其丈夫罗富修致伤其身体，应以此次陈述为准，原告对交通费未举证。审理中被告对原告的用药及残疾等级鉴定有异议，但至今未提交重新鉴定申请。	结合查明的上述事实，对原告的损失认定如下：1、医疗费：原告受伤后即去东青卫生院住院治疗，治疗凭证真实可信，治疗费9301.11应予支持。出院后到苍溪社保医院的检查费956元，属不必要的重复检查，该费用由原告自己负担。2、误工费：原告受伤时已经达到法定退休年龄，无受伤期间收入明显减少的证明，故该项费用不予赔偿。3、护理费：原告年纪大，病情较重，住院期间确需护理。该费用参照护工劳动报酬及当地经济状况，每天确定为80元，住院22天，计款1760元。4、住院伙食补助费：根据当地一般国家工作人员出差每天30元计算，共计660元。5、营养费：原告年龄大住院期间确需营养，每天按照10元计算，共计220元。6、残疾赔偿金及精神抚慰金：原告系农村户籍，残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算，原告请求赔偿的残疾赔偿金12296.4元符合法律规定，本院认可。原告身体受伤致残，造成心理痛苦，应当赔偿精神抚慰金，根据原告伤残等级，其请求赔偿2000元，予以认可。原告未提交交通费票据，该费用不予计算。7、鉴定费：原告未提起刑事自诉，故其轻伤的鉴定费自己负担。残疾等级的鉴定费750元，应纳入赔偿范围。综上，原告的各项损失共计为26987.51元。	本院认为，法律是人身权利的低保，公民的生命健康权受法律保护，对此造成的损害应当依法赔偿。原、被告系邻居，本应和睦相处。但在本案中，因为生产小事双方不够冷静，引起斗殴纠纷。原告与被告李秀清在地边对骂后又跑到被告院坝边与被告对骂，造成矛盾升级，其自身有过错。在原、被告的抓扯纠纷中，被告李秀清较长时间坐在匍匐在地的原告身上，造成其胸部压缩性骨折及面部等处受伤，应当对其损害后果承担主要赔偿责任。从原告提交的证据和本院查明的事实，被告罗富修虽在斗殴现场，但未对原告身体造成伤害、在李秀清造成原告身体损害的过程中亦未起辅助作用，故其在本案中不承担赔偿责任。原告年纪大，加之紧张等原因，在其起诉被告李秀清生命健康权赔偿一案中虽作出与本案查明事实不一致的陈述、但在本案庭审中对此作出了说明，于情可宥。被告对原告残疾等级及用药未提出重新鉴定申请，视为放弃该权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十四条之规定，判决如下：	原告戚开菊身体受伤的各项费用26237.51元，由被告李秀清赔偿其中的60％，计款15742.5元，限在本判决生效后五日内付清；其余费用由原告自己负担。	如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费200元、鉴定费750元，共计950元，由原告负担380元，被告负担570元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  胡勇	二〇一七年六月十二日	书记员  杨凡
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1132号原告：徐祥君，男，1970年11月21日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：徐祥娟，女，1974年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。法定代表人：李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人：李博。原告徐祥君与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）、被告沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥君、被告泰富公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼，被告博荣公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告购房款95873元，并支付延期赔偿款6391元，并追加二被告给付至裁决之日前银行同期存款利率的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月26日原告定购被告泰富公司开发建设的博荣·水立方某号楼1-3-6房屋，并向被告泰富公司缴纳购房款95873元，约定被告于2014年5月26日前向原告交付房屋。后因被告违约未按期交房，经双方协商被告承诺于2015年1月26日前退还购房款。2015年1月26日被告泰富公司未予履行，遂再次承诺于2015年5月26日前退还房款，并支付利息6391元，并签订延期付款协议书2份，但二被告至今未予履行。故起诉来院。被告泰富公司辩称，原告仅向其付款76366元，2015年4月19日原告与其签订延期付款补充协议，原告要求违约金数额过高，其仅同意按同期银行存款利息向原告予以支付。被告博荣公司未答辩且未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供延期付款补充协议2份、延期交房补充协议、声明复印件，用以证明原告向被告支付购房款76366元，因被告违约，被告同意给付延期赔偿款25858元，被告泰富公司质证称，原告与被告博荣公司签订的延期付款补充协议与被告泰富公司无关，被告泰富公司与原告签订的延期付款补充协议中明确载明原告缴纳的购房款为76366元，而非原告诉讼请求的数额，另外声明不具有公告性质，不具有任何证明力，本院认为上述证据应相互结合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告泰富公司购买博荣·水立方某号楼1-3-6房屋，支付购房款76366元，后因被告泰富公司违约未按约定时间交付房屋，故2015年4月19日双方签订延期付款补充协议，载明被告泰富公司承诺于2015年5月27日前返还购房款76366元，并支付追加利息。被告博荣公司另行与原告签订延期交房补充协议，同意返还原告购房款19507元，并支付违约金。现二被告未予履行。故原告起诉来院。庭审过程中原告自认被告博荣公司为其出具的延期付款补充协议中的款项系被告博荣公司同意支付其违约金的数额，并非房款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告泰富公司购买房产，后因被告泰富公司违约，导致合同为继续履行，经原告与被告泰富公司协商，双方合同解除，被告泰富公司同意退还原告已交纳的购房款76366元，因原告提供的证据不足以证明其所交纳的房款为95873元，故本院仅对原告要求被告泰富公司返还其购房款76366元的诉讼请求予以支持。被告泰富公司的违约行为导致双方合同关系解除，但原告既要求给付其延期赔偿款，又要求给付其利息，不甚合理，本院按被告泰富公司应返还的购房款76366元的20%计算违约金为15273.2元予以支持。因被告博荣公司向原告出具延期付款补充协议，庭审中原告自认该协议中被告博荣公司同意承担的系违约金，而非房款，故本院对原告要求被告博荣公司返还购房款的诉讼请求不予支持，对要求被告博荣公司给付违约金15273.2元的诉讼请求予以支持。被告泰富公司的抗辩意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告徐祥君购房款76366元；二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效后10日给付原告徐祥君违约金15273.2元；三、驳回原告徐祥君的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。公告费800元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2545元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝小丽审 判 员  隋 冰人民陪审员  宋凤霞二〇一七年六月十九日书 记 员  王 玥
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2529民初252号原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街8号。法定代表人：穆喜梅，行长。委托诉讼代理人：斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。被告：白江，男，1970年10月25日出生，汉族，个体户。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告白江银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。案件受理费1049.79元（未缴纳）。减半收取524.90元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。审判员  崔国珍二〇一七年六月十三日书记员  乔爱华
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2624行初27号原告张跃堂，男，1924年10月1日出生，汉族，住凯里市。委托代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师。特别授权。委托代理人王栋，贵州黔策律师事务所律师。特别授权。被告凯里市房地产事业发展管理局，所在地：凯里市宁波西路。法定代表人马翔宇，该局局长。被告凯里市不动产登记中心，住所地凯里市政务中心。第三人张力盛，男，1976年11月28日出生，汉族，住凯里市。原告张跃堂不服被告凯里市房地产事业发展管理局、凯里市不动产登记中心、第三人张力盛房屋登记管理一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定的规定，本院依法受理后，在审理过程中，原告张跃堂自愿于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张跃堂向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张跃堂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张跃堂交纳。审 判 长  杨长坤审 判 员  廖思珍人民陪审员  郑世明二〇一七年六月十四日书 记 员  杨丛琼
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执146号申请执行人：丁秀明，男，1964年4月8日出生，汉族，莱西市人。被执行人：李言河，男，1960年6月9日出生，汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人丁秀明与被执行人李言河提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西民初字第357号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款108639元，已履行0元，尚欠案款108639元。在执行过程中，本院经执行查控依法冻结被执行人在银行的账户存款，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  郝玉军二〇一七年六月十四日书记员  刘忠杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市青年南路66号。负责人：朱勤，该行行长。委托代理人：陈烨、许彬，该行职员。被执行人：孙银宝，男，汉族，1969年5月16日生，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行申请执行被执行人孙银宝信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏1202民初2039号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告孙银宝于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行偿还欠款本息、滞纳金合计人民币17809.46元（利息、滞纳金暂算至2016年5月6日）及自2016年5月7日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2017年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年2月24日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2017年2月23日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下在本辖区的不动产登记信息，被执行人名下未登记有房产。2017年2月26日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2017年6月21日，本院作出执行决定书，将被执行人孙银宝纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以惩戒。以上财产查控情况，本院已经于2017年6月21日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初2039号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年六月二十一日书记员  李 祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初5147号原告张某，男，1945年2月8日出身，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告孙某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日被告向我借款10000元，约定2016年7月15日偿还，到期后被告未予偿还。被告未作答辩。本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员郭文秀二0一七年六月十二日书记员张宇阔
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执4号申请执行人刘某某,男，汉族,住城固县某某局家属院,居民。被执行人李某某,女，汉族,住城固县某某街道办事处某某小区某某村,居民。被执行人杨某某,男，汉族,住城固县某某街道办事处某某小区某某村,居民。本院于2017年1月4日受理刘某某依据（2015）城民初字第01472号民事调解书，申请执行杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元。本案在执行过程中经查：被执行人杨某某、李某某无可供执行的财产，现暂无执行能力，虽依法冻结了被执行人杨某某、李某某的存款账户，但在执行期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2015）城民初字第01472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁克金审判员  向明君审判员  向全明二〇一七年六月二十一日书记员  丁 晓
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2529民初248号原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街8号。法定代表人：穆喜梅，行长。委托诉讼代理人：斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。被告：刘根全，男，1985年12月20日出生，汉族，个体户。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告刘根全银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。案件受理费1049.88元（未缴纳）。减半收取524.94元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。审判员  崔国珍二〇一七年六月十三日书记员  乔爱华
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执538号之一申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。法定代表人李丙强，理事长。被执行人胡振军，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人胡振军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）河民初字第2470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金27100元及相应利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费307元、诉讼费478元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月4日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2016年8月12日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人胡振军未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权27100元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十三日书记员  张红记
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1272号之一申请执行人：李庆。被执行人：韩进贤。申请执行人李庆与被执行人韩进贤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）津0113民初4186号民事判决书，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行存款3226.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇一七年六月二十日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8036号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告曾德梁，男，1982年03月17日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾德梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾德梁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99856.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2012年05月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99856.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾德梁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99856.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由曾德梁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由曾德梁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执恢214号申请执行人顾花芬。被执行人张国平。本院在执行申请人顾花芬申请执行被执行人张国平赠与合同纠纷一案中，被执行人张国平拒不执行（2015）文民一初字第1139号民事判决书确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、被执行人张国平下价值100000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年六月十八日书记员  王鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异339号异议人（申请执行人）：何展晖，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人王斌，河南XX律师事务所律师。委托代理人刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师。被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。法定代表人李名震，总经理。被申请人：李名震，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市。被申请人：江秋霞，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人：周艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市。本院在执行何展晖与上海添瑞文化传播有限公司（以下简称“添瑞公司”）劳动纠纷一案中，申请执行人何展晖向本院提出书面申请，请求追加李名震、江秋霞、周艳为（2016）豫0191执7073号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，何展晖向本院提出撤回异议申请。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予何展晖撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜依康
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1736号之五原告：楚剑。委托代理人：周军，特别授权。担保人楚剑。被告：成都迷尚投资管理有限公司。法定代表人谢亿军。被告：谢亿军。本院在审理原告楚剑与被告成都迷尚投资管理有限公司、谢亿军股权转让纠纷一案中，原告楚剑向本院提出财产保全申请，申请：冻结被告谢亿军在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元；冻结被告谢亿军开办的高新区世豪迷尚豆捞餐饮店（个体）在中国民生银行成都分行营业部的银行账户，限额25万元；查封谢亿军位于成都市高新区锦晖西二街xx号xx公寓（权31xxxx）一套，限额150万。并由原告楚剑提供其位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房及位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房作为担保。本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应当提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：一、查封担保人楚剑位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房。二、查封担保人楚剑位于武侯区武侯大道顺江段xx号xx号（权34xxxx）的办公用房。对房屋的查封期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等，所查封财产待本案审理后再行处理。如需续行保全，需在保全保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张含菡二〇一七年六月十二日书记员  冯丹婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1573号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。委托代理人：陈劲，该行职员。被告：章福林，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。本院于2016年3月24日作出（2016）鄂0106民初1573号保全的裁定，现因原告申请解除对被告章福林所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告章福林所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道313号景江·御水天成3栋1单元14层2室房屋（房屋所有权证：阳2014003900-1）的查封。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年六月七日法官 助理  蔡 蕾书 记 员  李 璐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1604号罪犯涂青松，男，汉族，1975年4月20日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。合肥市瑶海区人民法院于2013年1月16日作出（2012）瑶刑初字第00628号刑事判决，以被告人涂青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元(已缴纳)。被告人涂青松不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2013）合刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯涂青松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯涂青松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯涂青松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂青松减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月29日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0782执2482号被执行人王爱华，男，1976年9月7日生，汉族。被执行人王爱华危险驾驶罪罚金一案，我院依据生效的（2016）豫0782刑初319号刑事判决书，于2016年12月7日移送执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782刑初319号刑事判决书罚金部分的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年六月一日书 记 员 张 琦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2696号之二原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。被告：齐华伟，男，1987年出生，汉族，住泰安市。被告：赵婷婷，女，1985年出生，汉族，住泰安市。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告齐华伟、赵婷婷追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告齐华伟名下房产一处（泰房权证泰字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  文蕊二〇一七年六月二十三日书记员  孙芹
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1393号申请执行人石春华，女，生于1977年2月12日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司法定代表人：黄涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初794号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：一、立即为申请执行人石春华办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月十六日书记员  田雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6176号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告喻娟，女，1977年12月03日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告喻娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告喻娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89686.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年09月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89686.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：喻娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89686.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由喻娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由喻娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执88号申请人崔星，男，1983年1月4日生，汉族。被执行人勾建华，男，1974年8月28日生，汉族。崔星申请执行勾建华劳务合同纠纷一案，申请人崔星依据生效的本院(2016)豫0782民初2285号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人勾建华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金31600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费295元、执行费374元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人勾建华可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0782民初2285号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年六月二十九日书 记 员 张 琦
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2529民初249号原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街8号。法定代表人：穆喜梅，行长。委托诉讼代理人：斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。被告：宁布，男，1986年1月8日出生，蒙古族，个体户。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告宁布银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。案件受理费1048.29元（未缴纳）。减半收取524.15元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。审判员  崔国珍二〇一七年六月十三日书记员  乔爱华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5284号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告舒万保，男，1964年07月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告舒万保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告舒万保经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币343845.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。经审理查明：2012年09月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343845.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒万保于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金343845.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由舒万保负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由舒万保负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1087民初795号原告：苏向东，男，1986年1月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告:陈明华，男，1962年7月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告苏向东与被告陈明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案,原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏向东撤诉。本案受理费减半收取407元，由原告负担。审判员  郑军模二〇一七年六月十二日书记员  艾 俊
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执891号本院在执行王亚红与孙永伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙永伟隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将孙永伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十五日
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121民初2886号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园迎宾大道同乐路198号。法定代表人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：杜云典，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。被告：黄运国，男，1977年7月3日，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：胡道明，四川邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被告：万玲玲，女，1983年9月6日，汉族，���四川省邻水县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告黄运国、万玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回申请。本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。案件受理费1009元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。审判员  唐诗进二〇一七年六月七日书记员  罗 实
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执985号之一申请执行人：吕月珍，女，1940年5月3日生，汉族，住所地本市秦淮区。被执行人：狄燕瑞，男，1968年10月25日生，汉族，住所地本市江宁区。申请执行人吕月珍与被执行人狄燕瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，申请执行人吕月珍于2017年2月16日向本院申请执行，本院于次日立案执行。依据生效判决，被执行人狄燕瑞应于判决生效之日起十日内归还申请执行人吕月珍借款40000元；承担案件受理费400元。本案在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务及申报财产；2、经法院电脑系统查询，仅发现被执行人名下有一辆汽车，牌号苏Ａ×××××，除此之外，未发现其他财产。依法裁定查封车辆，但车管部门告知该车辆已到强制报废期，不能查封，申请执行人认可法院调查且不能提供其他财产线索；3、依法传唤被执行人来院并采取了搜查措施，当场执行500元现金给付申请执行人，因被执行人拒不履行法律义务，依法决定拘留15日；4、依法决定将被执行人纳入失信被执行人，并限制其高消费，责令被执行人申报财产；5、因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，系统查询未发现被执行人名下财产，申请执行人亦不能提供财产线索，因被执行人拒不履行法律义务，已依法采取了搜查、拘留措施，仍未能发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人且限制高消费，本案符合终结本次执行程序之规定，申请执行人亦同意，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初9938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  禇爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月八日见习书记员  易昌荣
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1082民初169号原告：王小兵，男，汉族，1979年10月5日。委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。被告：临汾力基房地产开发有限公司。法定代表人：王辉职务：董事长。地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。原告王小兵与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王���兵及其委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区25号楼2单元102室等六套房屋，价值共计1058508元；2、要求被告支付迟延交房违约金74153元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区25号楼2单元102室、25号楼2单元202室、25号楼3单元101室、25号楼3单元201室、25号楼3单元103室、25号楼3单元203室六套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未完工，所以无法交付��对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告王小兵系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月18日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算，向买受人支付��部房价款万分之一的违约金，为本案事实。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未���的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告王小兵作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于ＸＸ与被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告王小兵的诉讼请求。案件受理费14994元，由原告王小兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 ���杏红审 判 员 韦   瑛人民陪审员 高 永 强二〇一七年六月十三日代书 记员 薛 亦 茹
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执769号申请执行人成都市中级人民法院。被执行人ＸＸ，男，汉族，住四川省简阳市。本院在执行ＸＸ罚金一案中，对被执行人ＸＸ被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人ＸＸ罚金100000元，已执行0元，未执行金额100000元；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周英烈审判员  胡 剑陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十三日书记员  朱博渊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初2175号之二原告：毛二罗，男，生于1963年3月23日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：毛彦凯，男，生于1990年1月20日，系原告毛二罗之子，汉族，住址同上。被告：王永胜，男，生于1989年8月7日，汉族，住河南省中牟县。被告：李兰萍，女，成年，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告毛二罗与被告王彦山、李兰萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛二罗于2017年6月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告王永胜、李兰萍的起诉。本院认为，原告毛二罗申请撤回对被告王永胜、李兰萍的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛二罗撤回对被告王永胜、李兰萍的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，保全费220元，由原告毛二罗负担。审判员  杜雪霞二〇一七年六月十九日书记员  李 卉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初601号原告：李某。被告：藏国森。被告：余某某。被告：高某。原告李某与被告臧某某、余某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本院立案受理的（2017）陕0823民初602号案件与本案诉讼标的系同一种类，债权人与主债务人一致，经双方当事人同意，本院以（2017）陕0823民初602号裁定书裁定并入本案审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告臧某某偿还借款本金20万元及利息（月利率以2％计算，从2012年3月1日起至履行完毕之日止的利息）；被告余某某、高某承担连带保证责任；2.依法判令被告藏国森偿还借款本金2万元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年十二月初八，被告臧国僧因借案外人白明20万元，臧某某向原告借款2万元归还了白明，被告臧某某向原告出具了借据予以确认；2011年11月1日，被告臧某某向原告贷款20万元，双方约定利息为三分，并由被告余某某、高某担保，后原告向被告转款20万元。利息清偿至2013年3月1日，因索要借款本息未果，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。被告臧某某辩称，2万元的借款属实，暂无力清偿。20万元借款属实，于2013年底将被告的购房合同交付原告，且原告与他人扣押被告帕萨特小车一辆，案涉债务已经清偿的部分应予剔除。被告高某、余某某辩称，担保属实。当时约定的借款期限三个月，所以被告才同意担保。原告与被告臧某某交付本金未通过保人，清偿利息、抵押房产、扣押车辆均未通过保人，且从出借款项后原告从未向保人主张权利，二被告不承担保证责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下法律事实：2011年11月1日，被告臧某某向原告贷款20万元，双方约定月利息为三分，未书面约定借款期限，该笔借款由被告余某某、高某担保。后被告臧某某清偿利息至2013年3月1日。原告向被告主张权利，被告无力清偿，将其购买紫陌园四期19号楼2单元1701室的购房合同交付原告作为20万元借款延期还款之抵押。2014年十二月初八，被告臧某某因清偿案外人白明借款向原告借款2万元，后被告臧某某向原告出具了借据予以确认。因索要上述款项未果，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。庭审中，原告并未提供向保人主张权利的证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系客观真实、合法有效。有效合同对方当事人均具约束力。故原告诉请被告臧某某偿还借款本息的合理诉请，本院予以支持。双方在合同约定的利息违反法律规定，本院依法予以调整。原、被告于诉前自愿交付的利息，不违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，本院不予干预。合同未约定借款期限，但原告认可其向被告臧某某主张权利，被告将购房合同抵押于原告的事实，且双方于2014年7月1日补签了延期贷款抵押约，本院对此事实予以确认。合同未约定保证期间，适用法定保证期间6个月，此期间从主合同履行期届满之日起算，未约定主债务履行期间的，从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算保证期间，双方从2014年7月1日订立延期贷款抵押约至起诉之日，原告未举证证明其在法定期间向被告高某、余某某主张权利，依法承担举证不能之后果。故原告诉请二被告承担连带保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告高某及余某某的辩解理由成立，依法予以采纳。被告臧某某辩解其已用房产抵押偿还借款，故应予剔除的辩解理由于法无据，因该协议内容系延贷款抵押协议，并非以物抵债协议，并不能产生债务清偿的法律效力。被告臧某某辩解原告与他人扣押其帕萨特小汽车一辆，依此抵销部分债务的辩解观点不予采纳，因扣押车辆的主体与本案借贷主体并不完全一致，不符合抵销或反诉的条件，被告可以通过另诉解决该纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告臧某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金20万元及利息(利息从2013年3月2日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计)；二、被告臧某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金2万元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费300元，诉讼财产保全责任保险费1010.75元，以上共计3610.75元，由被告臧某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一七年六月二十日书记员  张晨希
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖41号原告：潘健，男，汉族，1986年7月31日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被告：唐建新，男，汉族，1973年11月15日生，住江苏省太仓市城厢镇县。被告：方燕，女，汉族，1976年1月27日生，住江苏省太仓市城厢镇县。原告潘健与被告唐建新、方燕民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年4月25日立案。太仓市人民法院经审查认为，被告唐建新原系该院工作人员，后赴昆山法院工作，为有利于纠纷顺利处理，其不能行使管辖权。本院认为，太仓法院（2017）苏0585民初2468号《关于潘健与唐建新、方燕民间借贷纠纷一案的请示》，以被告唐建新原系太仓法院工作人员为由，报请我院另行指定法院处理该案。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，该案不宜由太仓法院审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  陈 婧二〇一七年六月十九日书记员  刘 红
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第51号之二申请执行人：稷山县新立绿源科技开发有限公司，所在地址：运稷一级路翟店收费站旁。法定代表人：张新立，系该公司经理。被执行人：穆新生，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：稷山县翟店镇太郝村村民委员会。法定代表人：梁克发，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人稷山县新立绿源科技开发有限公司与被执行人穆新生、稷山县翟店镇太郝村村民委员会租赁合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人稷山县翟店镇太郝村村民委员会在银行（或信用社）的存款110000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年六月七日书记员  邢聪柳
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0103行审48号申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，局长。委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。被申请执行人：陈怀伟。本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人陈怀伟行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。审判员  刘景波二〇一七年六月十九日书记员  李 莹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执恢417号申请人饶平江，男，1992年6月4日生，汉族。被执行人饶军，男，1989年11月7日生，汉族。饶平江申请执行饶军民间借贷纠纷一案，申请人饶平江依据生效的（2016）豫0782民初31号民事判决书，于2016年4月6日申请执行，本院依法向被执行人饶军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金20000元、利息800元，及自2015年年12月27日起至还清之日止按月息2分计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费165元、执行费250元。逾期未履行。执行期间，被执行人饶军履行现金20000元，其余部分申请人自愿放弃，不再追要，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782民初31号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年六月二十一日书 记 员 张 琦
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执451号之一申请执行人周廿一，男，1965年8月21日出生，住浙江省常山县。被执行人毛益峰，男，1984年3月28日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行周廿一与毛益峰（2017）浙0803执451号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为170000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十九日书记员  张荣琴
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执604号之三申请执行人：谭晚会，男，生于1970年6月11日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：赵仁红，男，生于1963年5月11日，汉族，洪湖市人，居民身份证登记住址为洪湖市。本院在执行谭晚会与赵仁红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵仁红向申请执行人谭晚会偿还借款本金人民币300，000元及利息（从2015年5月6日起至偿还之日止，按月利率20‰计算），并承担迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费人民币2，900元，申请执行费人民币4，400元。但被执行人赵仁红未全部履行上述义务。本院于2017年3月6日以（2016）鄂1223执604号之一执行裁定，冻结了被执行人赵仁红持有的武汉弘益农进出口贸易有限公司10%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵仁红持有的武汉弘益农进出口贸易有限公司10%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪志明审判员  但晓甫审判员  刘建宏二〇一七年六月十六日书记员  杜 佳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3728号之一申请执行人：黑龙江铭洲商贸有限公司(原名东宁铭洲商贸有限公司、牡丹江市金亿环球商贸有限公司)，住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2611室，统一社会信用代码91231024681419666B。法定代表人：周洋。被执行人：深圳建富金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5016号京基一百A栋46层05A，统一社会信用代码914403007741241626。法定代表人：郑燕芳。关于申请执行人黑龙江铭洲商贸有限公司与被执行人深圳建富金融服务有限公司开立信用证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0681号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币610,000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，查证结果如下：被执行人名下银行账户余额不足；被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息；本院已依法冻结了被执行人深圳建富金融服务有限公司持有的建华兴业供应链股份有限公司10%的股权及深圳兆合资本管理有限公司1%的股权。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，在指定期限内，申请执行人既未向本院申请处分上述股权，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年六月二十六日书记员  满星佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1097号之一申请执行人:襄阳市闽兴房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：陈灿辉，该公司董事长。被执行人：张根生，男，1962年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00286号民事判决书，于2017年4月20日立案执行襄阳市闽兴房地产开发有限公司与张根生追偿权纠纷一案，被执行人张根生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张根生所有的位于襄阳市樊城区红光路（阳光水岸）7幢2单元2层2室（合同编号：XF200902781）房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 靳  辉二〇一七年六月十四日书记员 欧阳锡瑞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7474号上诉人（原审被告）：北京润龙兴雨经贸有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇李辛庄西1号。法定代表人：王燕隆，经理。被上诉人（原审原告）:黄金凤，女，1981年1月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。上诉人北京润龙兴雨经贸有限公司因与被上诉人黄金凤房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初40652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京润龙兴雨经贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京润龙兴雨经贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由北京润龙兴雨经贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年六月二十三日法官 助理  温 迪书 记 员  左 爽
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1900号原告：张鸿雁，女，住安达市。被告：安达市万尊物业管理有限公司,住所地安达市。法定代表人：王春忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员。原告张鸿雁与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿雁、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸿雁向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司支付工资3，939.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠张鸿雁工资款3，939.00元，至今未付，故诉至法院。安达市万尊物业管理有限公司辩称，张鸿雁系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，不同意支付其工资，要求驳回张鸿雁的诉讼请求。本院认为，安达市万尊物业管理有限公司拖欠张鸿雁工资款3，939.00元属实，应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告张鸿雁工资款3，939.00元，此款于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张振学二〇一七年六月五日书记员  吴美楠
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复42号复议申请人：周静，女，1970年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市青羊区槐树街1号4楼402号。负责人：沈忠民，职务不详。被执行人：吴立福，男，1955年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：向丽琴，女，1964年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。复议申请人周静不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0105执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2014年8月13日，成都市武侯区人民法院以（2014）武侯民保字第482号民事裁定书及（2014）武侯执保字第475号执行裁定书对登记在吴立福名下的成都市高新区桂溪路200号6栋2单元8楼802号房屋（权1831974）（以下简称802号房屋）及高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）（以下简称656号车位）依法进行了查封。2015年1月9日，执行法院以（2014）青羊民初字第4235-1号民事裁定书及协助执行通知书依法轮候查封了成都市高新区桂溪路200号6栋2单元8楼802号（权1831974）房屋。2015年11月12日，执行法院以（2015）青羊执字第2109-1号执行裁定书及协助执行通知书依法轮候查封了高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）。2015年6月10日，中国建设银行股份有限公司成都锦城支行与吴立福、向丽琴金融借款合同纠纷一案，执行法院已作出（2014）青羊民初字第5637号民事判决书，现已生效，并已立案执行。2015年12月29日，该院以（2015）青羊执字第2252-1号执行裁定书及（2015）青羊执字第2252-2号协助执行通知书依法轮候查封了成都市高新区桂溪路200号6栋2单元8楼802号房屋（权1831974）及高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）。执行法院认为，该院以（2015）青羊执字第2252-1号执行裁定书及（2015）青羊执字第2252-2号协助执行通知书依法查封成都市高新区桂溪路200号6栋2单元8楼802号房屋（权1831974）及高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）属轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”。轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现案外人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人周静对高新区桂溪路200号6栋2单元8楼802号房屋（权1831974）及高新区桂溪路200号1栋-1楼656号车位（权2006158）的执行异议。周静申请复议称，1.成都市武侯区人民法院已解除对802号房屋及656号车位的查封，执行法院为首次查封法院，享有审查权。2.2008年12月31日，周静与吴立福签订《房屋买卖协议书》购买802号房屋，吴立福购买车位时，由周静直接向成都人居置业有限公司支付购买车位的款项，2010年吴立福将802号房屋及656号车位交付给周静，周静已实际占有802号房屋及656号车位，且非因周静过错导致未及时办理产权过户登记。据此，请求撤销（2017）川0105执异5号执行裁定，解除对802号房屋及656号车位的查封。本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，周静提出异议时，执行法院作出的（2015）青羊执字第2252-1号执行裁定尚属于轮侯查封措施，未发生查封之法律效力。执行法院认定其异议不符合执行异议案件受理条件正确，但裁定驳回其“执行异议”表述不当，本院依法予以纠正。综上，申请复议人周静所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105执异5号执行裁定。二、驳回周静异议申请。本裁定为终审裁定。。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年六月十四日书记员 谢 欢
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初5162号之一原告：李文忠，男，1974年11月20日出生，汉族，住巢湖市，被告：杜香泉，男，1983年11月26日出生，汉族，住巢湖市，被告：魏雪霞，女，1988年3月5日出生，汉族，住巢湖市，原告李文忠诉被告杜香泉、魏雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的保全裁定，现因原、被告双方达成协议，被告并给付原告协议约定的75000元，原告申请解除对被告财产的查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，裁定如下：一、解除对被告杜香泉、魏雪霞名下位于巢湖市银屏路中凯景湖豪庭22幢3单元506室房产的查封、冻结；二、解除对担保人李文忠名下位于巢湖市湖光行政村康乐新村C组团18号楼17号门面房房产（房地权巢湖市字第××号）的查封、冻结。审判员  刘荣军二〇一七年六月九日书记员  秦 禹
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢35号之一申请执行人刘丙义，男，1970年5月30日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。被执行人衡水煜鼎投资有限公司，女，1996年10月17日出生，住所地衡水市桃城区人民西路56号1幢4层法定代表人：孙萌。被执行人康建强，男，1961年1月5日出生，住所地衡水市桃城区刘丙义申请衡水煜鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃彭民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。刘丙义于2017-2-14向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明，本院曾依法查封了被执行人康建强妻子商艳凤名下房产，查封期间为2015年4月8日至2018年4月7日；依法查封了被执行人康建强儿子康晓龙名下房产，查封期间为2017年3月22日至2020年3月21日。执行中被执行人康建强以案涉借款系为旭光实业集团有限公司集资且该公司涉非法集资案正在审理为由，申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，裁定如下：衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃彭民二初字第55号民事判决书中止执行。中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  孙新卷二〇一七年六月十三日书记员  杜 淼
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1828号原告：伏正聪，女,1959年2月28日出生,汉族，农村居民，住苍溪县亭子镇沿江村一组。委托诉讼代理人：马建，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。被告：田明江，男，1969年4月23日出生，汉族，农村居民，住苍溪县亭子镇佛山社区居委会三组44号。本院在审理原告伏正聪与被告田明江提供劳务纠纷一案中，原告伏正聪于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伏正聪以诉讼主体错误为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伏正聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏正聪承担。审判员  程九凯二〇一七年六月十六日书记员  杨 颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初505号原告：广州市穗通运输有限公司，住所地：广州市从化吕。法定代表人：潘伟松。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被告：汇邦环保科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗。法定代表人：黎远。原告广州市穗通运输有限公司诉被告汇邦环保科技（珠海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市穗通运输有限公司撤回起诉。案件受理费17,276元，减半收取计8,638元，由原告广州市穗通运输有限公司负担。审 判 长  陈德玉人民陪审员  陈颖珊人民陪审员  余春媛二〇一七年六月十六日书 记 员  黄秋燕
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民催1号申请人：河北高科环保集团有限公司，住所地河北省泊头市四营乡开发区。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。申报人：河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市开州路7号。法定代表人：刘靖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怀士，该公司员工。申请人河北高科环保集团有限公司因将票号：31300052/27142832、票面金额：壹拾伍万元整、出票人：新兴铸管股份有限公司、出票人帐号：66×××71、付款行：河北银行股份有限公司邯郸分行、收款人：河北新兴铸管有限公司、收款人帐号：04×××65、收款人开户银行：工行邯郸新兴支行、出票日期：贰零壹陆年壹拾壹月贰拾叁日、到期日：贰零壹柒年伍月贰拾叁日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年5月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人河南长兴建设集团有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。案件受理费100元，由申请人河北高科环保集团有限公司承担。审 判 长 郝 艳代理审判员 李 磊代理审判员 吕贺娟二〇一七年六月十九日书 记 员 乙 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初4705号原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路9号。法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。被告：王某某。本院在审理原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元,减半收取计25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司承担。审判员  徐国书二〇一七年六月二十日书记员  梁 栋
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初1480号原告：吕福旺，男，1962年11月6日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李树保，男，1973年10月23日生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：梁海防，男，1972年11月23日生，汉族，住河南省辉县。被告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地林州市。法定代表人：李怀军，总经理。二被告共同代理人：聂昌盛，1987年12月18日生，汉族，住河南省辉县市。被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地振林区。负责人：王中玉，经理。委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。原告吕福旺与被告梁海防、林州市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福旺及其委托诉讼代理人李树保、被告梁海防、运输公司的共同委托诉讼代理人聂昌盛、被告保险公司的委托诉讼代理人王维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕福旺向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告车损等各项费用共计53377元；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日10时25分，被告梁海防驾驶豫Ｅ×××××／豫EL2**挂号半挂牵引车沿辉县市三原线由南向北行驶至事故地点时与张萌驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。豫Ｇ×××××小型轿车属原告所有。辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告梁海防负事故的全部责任。经查，梁海防驾驶的肇事车辆豫Ｅ×××××／豫EL2**挂号半挂牵引车在保险公司投保有交强险、第三者责任险等保险。经评估吕福旺的车辆损失为5万余元。梁海防辩称，我驾驶的车辆投有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。万顺公司辩称，肇事车辆在保险公司投有全险，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，1.在投保人万顺公司提供行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等材料的前提下，我公司愿意在保险限额内予以赔偿;2.原告诉请远高于其实际损失;3、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提供的评估意见书一份，维修费发票一份、评估费发票一张，施救费用票据一张，证明评估单位具有评估资质，原告的车辆损失是49377元，评估费2600元，施救费用1500元。保险公司对评估意见书和维修费用的真实性有异议，认为定损过高，原告的花费过高。对评估费票据的真实性无异议，但对该发票与该次评估的关联性有异议，评估意见书的日期是2016年8月31日，发票的开具日期是2017年4月24日。本院认为，保险公司虽对评估意见书和维修费发票有异议，但未提出相关的证据证明其主张，评估意见书和维修费发票能够相互印证原告车损的事实。原告的评估费用是其必要、合理的支出，因此对原告该四份证据的证明力本院予以确认；2.原告提供的天衡机动车鉴定评估有限公司票据两张，证明鉴定费支出200元。被告梁海防、运输公司、保险公司均有异议。本院认为，该二份票据没有落款时间，而且原告车损的评估单位是新乡市中一价格评估有限公司，天衡机动车鉴定评估有限公司出具的票据与本案缺乏关联性，因此对该二份票据的证明力本院不予确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。机动车之间发生事故的，由过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告梁海防驾驶的车辆与张萌驾驶的原告吕福旺所有的车辆发生碰撞，被告梁海防负事故的全部责任，被告梁海防应按过错比例对原告吕福旺的车辆损失承担赔偿责任，万顺公司作为被挂靠人应与梁海防承担连带赔偿责任，故原告要求被告梁海防和万顺公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告梁海防驾驶的豫Ｅ×××××／豫EL2**挂号半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告的合理损失（根据原告的诉求）包含：1、车损为49377元，施救费1500元，车损评估费2600元，共计53477元。保险公司在保险限额内应支付原告50777元，被告梁海防和万顺公司支付原告评估费2600元综上所述，原告要求三被告赔偿原告财产损失共计53377元及保险公司在保险范围内承担责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于判决生效后十五日内给付原告吕福旺赔偿款50777元；被告梁海防于判决生效后十五日内给付原告吕福旺评估费2600元，被告林州市万顺汽车运输有限公司对此款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告梁海防和林州市万顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一七年六月二十二日书记员  孟丽君
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终444号上诉人（原审被告）徐州市金鹰通信电子商场，住所地徐州市淮海东路***号。投资人：王军，该商场总经理。被上诉人（原审原告）徐州市纺织品贸易总公司，住所地徐州市中山南路129号。主要负责人：李继贡，该破产清算组负责人。委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。上诉人徐州市金鹰通信电子商场因与被上诉人徐州市纺织品贸易总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1321号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。徐州市金鹰通信电子商场上诉称：民诉法第三十七条规定有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的由上级人民法院指定管辖。没有证据证明本案存在徐州市中级人民法院不能行使管辖权的情形，故鼓楼区人民法院不应审理本案。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。系徐州市重机人民法院于2017年2月6日立案受理案号为2017苏03民初12号民事一审案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定“上级人民法院确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”因鉴于本案诉讼标的额较小，并且涉案租赁房屋多集中于徐州鼓楼区，根据2014年《徐州市人民政府关于徐州市纺织品贸易总公司破产等问题的会议纪要》第3条“原则同意将企业土地净地交由市国土部门收储”的精神，为便于审理，提高效率，特向江苏省高级人民法院请示，江苏省高级人民法院于2017年3月24日批示同意后，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民初8-14、70号民事裁定书，裁定指定鼓楼区人民法院审理此案，故原审法院对本案享有管辖权。综上，徐州市金鹰通信电子商场的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年六月七日书记员 彭 璐
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保267号之一申请人刘秀珍，女，1957年2月7日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人朱和玉，男，1984年2月23日出生，住山东省平原县。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八路538号。被申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司（泰安），住所地山东省德州市开发区三八东路鑫星国际大厦13楼华安保险公司。本院在审理上列申请人刘秀珍与被申请人朱和玉、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司（泰安）机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月15日作出（2017）鲁1428执保267号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人车辆的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱和玉驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车一辆的查封。审判员  李佃富二〇一七年六月二十六日书记员  张 晓
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1087执592号之一申请执行人：王卫东,男,1970年9月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：冯乾俊，女，1964年1月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系松滋市民政局干休所退休职工。申请执行人王卫东与被执行人冯乾俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)鄂1087民督9号支付令，已发生法律效力。申请执行人王卫东于2016年12月6日向本院申请执行。本院于2016年12月6日向被执行人冯乾俊送达(2016)鄂1087执592号执行通知书及报告财产令，责令被执行人冯乾俊返还申请执行人王卫东借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息(自2016年12月3日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算)；缴纳案件受理费100元，申请执行费200元。本院于2017年5月23日冻结被执行人冯乾俊的工资收入，分期偿还债务，被执行人冯乾俊暂无其他财产可供执行，申请执行人王卫东同意该案终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年六月五日书记员  许 刚
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初297号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘福生，曾用名许合军，男，1961年5月20日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌非法占用农用地于2016年8月11日在公安蓟州分局被取保候审。因涉嫌非法占用农用地于2016年4月8日在本院被取保候审。辩护人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告人刘福生被控非法占用农用地一案，蓟州区人民检察院于2017年4月7日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘福生及其辩护人陈宝堂到庭参加诉讼。现已审理终结。蓟州区人民检察院指控，被告人刘福生于2016年3月份，私自拓宽蓟州区穿芳峪镇新水场村朱峪山山场道路，造成防护林地大量毁坏。经天津市蓟州区林业勘查设计院鉴定，被毁林地面积15.2亩，其中防护林12.1亩，经济林3.1亩。后被传唤到案。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，指控被告人刘福生犯非法占用农用地罪，建议依法予以惩处。被告人刘福生对指控事实无异议，其辩解称其只是为了给山上的果树运肥运水，才拓宽的道路，不清楚其是否犯罪。其辩护人认为被告人不构成非法占用农用地罪并发表以下辩护意见：第一，被告人只是为了给果树运肥等才拓宽道路，是利用土地的方式；第二，刘福生拓宽道路是为了农业用途，没有具体的法律规定在农用地建设农用设施需要批准，事实上也没有任何审批部门；第三，鉴定机构仅仅依据GPS对比就确定毁占林地的范围是不客观的。经审理查明，2016年3月份，为方便上山管理果园，被告人刘福生在未经林业行政主管部门审批的情况下，雇佣挖掘机将位于蓟州区穿芳峪镇新水场村村南山上的旧有山道拓宽，造成防护林大量毁坏。经天津市蓟州区林业调查规划设计所鉴定：被毁坏林地15.2亩，其中防护林地为12.1亩，经济林3.1亩。2016年5月10日，被告人刘福生后接到民警的电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证质证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过及常住人口信息表等，证实本案的案发及被告人的到案情况。2、被毁林地修建道路照片等，证实被毁林地情况。3、证人于某1证言：我从2015年3月26日承包的蓟县朱峪山山场的栗子树。2016年3月16日，我发现有人毁林修路就报警了。4、证人刘某证言：刘福生是我父亲。2016年3、4月份，我父亲让我找个挠车，我就在我们村电线杆上看到的联系电话，然后告诉的我的父亲。当时，我父亲也没有告诉找挠车干什么，我没有帮助过我父亲修过朱峪山的山道。5、证人邓某证言：我是蓟县的书记，刘福生是我们村村民，他修路的山场是我们村的山，这山在以前没有路，现在的路是刘福生修建的，刘福生修路之前没有和我们村委会说过。6、证人纪某证言：我自1999年至2003年在穿芳峪镇新水场村任职村委会书记。刘福生是我们村的，他原来承包过我们村南山的东南角山场，后来又几经转包给别人了，但后来我不在村委会任职了，具体情况也不清楚了。7、被告人刘福生供述：我为了方便开车上山给我在我们村南山山上的栗子树、核桃树及梨树等浇水施肥，打理山上的经济林木，2016年3月上旬，我雇佣挠车把原来山道周边的枣树、荆某等山上原有的林木挠掉，然后再铺平，进而拓宽山道，我并在朱峪山下修建了坝台。我施工修道，没有向当地林业部门申报，也没有办理审批手续。8、天津市蓟州林业勘查设计院出具的鉴定报告及情况说明等，证实经天津市蓟州区林业调查规划设计所鉴定，刘福生毁坏林地15.2亩，其中防护林地为12.1亩，经济林3.1亩；并证实毁占林地面积为勘查时实际破坏面积，未破坏地段未进行勘查，也未计入毁占林地面积内。本院认为，被告人刘福生违反土地管理法规，非法改变林地用途，造成林地植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法予以处罚。蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘福生的辩护人发表的被告人不构成犯罪的辩护意见，与依法改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续的法律规定不符，本院不予采纳。被告人主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚，其对行为性质的辩解不影响自首的成立。蓟州区人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘福生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一万元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李英山代理审判员  崔军委人民陪审员  王淑兰二〇一七年六月二十八日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准