福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终528号上诉人（原审被告）：林梅钗，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区红坊镇北洋村北坑内路***号，公民身份号码：3526011970********。上诉人（原审被告）：饶红伟，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区红坊镇北洋村北坑内路***号，公民身份号码：3526011967********。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1982年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区红坊镇中联村**号，公民身份号码3508021982********。委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所执业律师。上诉人林梅钗、饶红伟因与被上诉人王桂琴提供劳务受害责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林梅钗、饶红伟及其委托诉讼代理人邱永元、被上诉人王桂琴的委托诉讼代理人刘凤发到庭参加诉讼。林梅钗、饶红伟上诉请求：1、一审判决事实认定不清、责任划分不当、法律适用错误。请求法院依法撤销新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6413号判决书第一项，依法改判上诉人林梅钗不用承担责任，饶红伟承担60%的责任，但是上诉人不承担被上诉人的被抚养人生活费；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：1、船巷红阳鱼馆营业执照上的经营者为饶红伟，是饶红伟个人经营，上诉人林梅钗不是被上诉人王桂琴的雇主。林梅钗在该鱼馆上班时，不慎被烫伤的行为是职务行为，其侵权造成后果由船巷红阳鱼馆的经营者饶红伟承担。2、一审判决就被上诉人受伤认定事实不清，责任划分不正确。王桂琴在何处撞到林梅钗，王桂琴是被开水或是鱼汤烫伤，均无法确定。纵使是一审法院认定的事实符合实际，那么在林梅钗端有鱼汤、行为极为不便的情况下，王桂红应尽到更大注意义务，其存在较大的过错，应承担较大责任。一审法院作出的二八比例分配，应给予改判。3、一审判决法律理解适用不当。判断是否需要支付抚养费是以丧失劳动能力为标准，不是根据伤残等级为标准。本案中王桂红伤残评级交通十级，而且受伤部位为背部一小部分，对其劳动能力根本不存在影响。因此，劳动能力没有任何影响的情况下，而再要求支付被抚养人生活费是不符合法律规定的。王桂琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审认定两上诉人共同经营红阳鱼馆的事实是符合客观事实的，二上诉人是夫妻共同经营一个店铺，这一事实在一审庭审中也承认了该事实。2、被上诉人在本事故中不存在重大过错的情形，上诉人林梅钗在工作过程中没有尽到义务导致被上诉人被烫伤，是存在重大过错的。一审判决按二上诉人承担80%的责任是正确的，符合事实情况。3、一审判决二上诉人应当赔偿被上诉人被抚养人21529.8元有事实和法律依据，符合我们目前的审判实践。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回上诉人的上诉请求。王桂琴向一审法院诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告各项损失共计66748.88元，其中误工费10153.08元，交通费180元，住院伙食补助费540元，营养费1000元，残疾赔偿金27586元，被扶养人生活费21529.8元，鉴定费760元，精神损害抚慰金5000元。一审法院认定事实：原告王桂琴系龙岩市新罗区红坊镇中联村村民，其于2016年开始在两被告经营的船巷红阳鱼馆上班。2016年4月29日，原告在上班期间因撞到正在端鱼汤的被告林梅钗，被倒出的鱼汤烫伤，随后送往龙岩市第一医院住院治疗，经入院诊断为：躯干热水烫伤S6%II°。入院后，予积极完善各项化验、检查、并予补液、××、创面换药、营养支持等治疗。原告于2016年5月16日出院，共住院18天，花费医疗费9932.78元，住院期间医疗费由两被告支付，两被告在原告住院期间还支付给原告2000元。出院医嘱为：“半年内避免晒太阳及辛辣刺激饮食”。2016年8月9日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为“交通”十级，原告支付鉴定费760元。另查明，原告夫妻生育两个儿子林桢华、王宇华，原告母亲曾大大现有两个女儿王喜娘、王桂琴。现因原、被告之间无法就赔偿问题协商一致，为此，原告诉至本院要求判如所请。一审法院认为，本案中原、被告双方争议的焦点是：1、本案原、被告之间应如何承担赔偿责任；2、原告要求的各项赔偿是否合法有据。关于本案原、被告之间各自应如何承担赔偿责任的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告是为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为鱼汤店的经营者，其应很清楚工作场所的情况及在完成工作的过程中可能存在的危险性，故应当尽到提供必要的安全保护措施的义务（如合理规划经营场所）及提醒的义务（如提高店员安全意识），综上，被告对原告的受伤存在过错，应当对原告的损害承担相应的赔偿责任，本院酌定其应承担原告损失的份额为80％。原告作为鱼汤店的服务员，其对工作中可能存在的风险应当有着清醒的认识，但其未尽安全注意义务，原告对其自身的受伤存在过错，应当自行承担相应的损失，本院酌定其应承担自己损失的份额为20％。关于原告要求的各项赔偿是否合法有据的问题：1、关于误工费10153.08元，该项诉请合理合法，予以支持。2、对于交通费180元，该项诉请合理合法，予以支持。3、对于住院伙食补助费540元，该项诉请合法有据，予以支持。4、对于营养费，原告主张1000元过高，酌定为900元。5、对于伤残赔偿金27586元，该项诉请合法有据，予以支持。6、对于被扶养人、赡养人生活费21529.8元，该项诉请合理合法，予以支持。7、对于鉴定费760元，该项诉请合法有据，予以支持。8、对于精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，酌定为3000元。综上所述，原告损失为：误工费10153.08元、交通费180元、住院伙食补助费540元、营养费900元、伤残赔偿金27586元、被扶养人、赡养人生活费21529.8元、鉴定费760元，以上合计61648.88元，原告住院花费医疗费9932.78元，因此，原告总损失为71581.66元，由被告林梅钗、饶红伟承担80%即57265.3元，被告林梅钗、饶红伟还应赔偿给原告精神损害抚慰金3000元，扣除已两被告垫付的9932.78元医疗费及支付给原告2000元现金，综上，被告林梅钗、饶红伟还应赔偿原告的总金额为48332.52元。综合全案，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告林梅钗、饶红伟应于本判决生效之日起十五日内支付原告王桂琴赔偿款48332.52元。二、驳回原告王桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告王桂琴负担406元，由被告林梅钗、饶红伟负担1064元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、林梅钗、饶红伟提供营业执照一份，认为涉案龙岩市新罗区红阳鱼馆经营者为饶红伟，林梅钗不是经营者，侵权后果应当只有饶红伟一承担。对该理由在本院认为部分一并论述，在此不再赘述。2、龙岩市新罗区红阳鱼馆厨房现场照片三张，证明王桂琴的受伤地点是在炉台和橱柜之间的位置。王桂琴对受伤地点在炉台和橱柜之间的事实并无异议，本院予以确认。对双方均无异议的事实部分，本院予以认定。本案争议焦点为：1、林梅钗是否应当承担侵权责任。2、林桂琴要求支付被扶养人生活费的诉请是否符合法律规定。本院认为，争议焦点一，首先，林梅钗系饶红伟的妻子，平时也在店里工作。同时，一审中林梅钗本人提交的答辩状都是对赔偿数额的抗辩，对自己是否为经营者并未提出异议，可以推定其对自己为经营者构成自认。其次，一、二审期间，林梅钗虽提出事故是自己在烧开水时，林桂琴不小心碰撞导致的，而并非是在倒鱼汤时致使林桂琴受伤，但可以确认事故是因林梅钗在工作操作期间不慎致使林桂琴受伤，即使林梅钗不作为经营者，也系本案事故的直接侵权人，根据法律规定，林桂琴可以直接起诉侵权人，也可以请求雇主承担赔偿责任。综上，林梅钗作为直接侵权人及经营者均应当承担赔偿责任，其上诉提出，损害赔偿应当只由营业执照上的饶红伟一人承担侵权责任，本院不予认定。对争议焦点二，本院认为，关于被扶养生活费赔偿问题，受害人丧失劳动能力的程度，是评价受害人收入减少的标准和参考。本案中，王桂琴经司法鉴定，右背部见大片疤痕形成，面积27.5cm*24.0至11.0cm，手掌面积14.5cm*7.0cm,构成交通拾级伤残等级。受伤时未满35周岁，以上背部大面积灼伤及伤疤，其以上伤残情况，并不排除对一些特殊工作环境、特殊工种工作及本人身体承受能力等的影响，原审法院根据伤残情况确认被扶养人生活费，并无不当。另，原审法院根据双方过错程度确认双方赔偿比例，并无不当，本院予以认定。综上所述，林梅钗、饶红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由林梅钗、饶红伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小东审 判 员 陈小曼审 判 员 许培清二〇一七年六月十六日法官助理 梁 源书 记 员 熊 枫