wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2037号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦102、102、103号。负责人：闫勇，行长。被执行人：范叔洪，男，1969年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人范叔洪信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 力二〇一七年六月二十二日书 记 员  鲁 莽
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更184号罪犯叶虎，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市颍州区人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）阜刑初字第00144号刑事附带民事判决，以被告人叶虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元，附带民事赔偿88073.98元（已付人民币3万元）。被告人叶虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）皖刑终字第00053号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月7日作出（2015）宿中刑执字第00084号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯叶虎在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯叶虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，财产刑及民事赔偿未履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯叶虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶虎减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年1月24日起至2023年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  葛伶俐审判员  吕庆龙ggz二〇一七年六月二十三日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终645号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）张保伟，男，1979年3月28日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，家住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年10月28日被变更为取保候审。2017年3月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人刘金区、柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。原审被告人官立，男，1997年11月25日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务农，家住忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日和2017年3月23日被监视居住，同年4月12日被逮捕，同年6月12日被监视居住。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张保伟犯交通肇事罪、原审被告人官立犯危险驾驶罪一案，于2017年4月7日作出（2017）闽0582刑初1005号刑事判决。原审被告人张保伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月11日4时许，被告人张保伟无驾驶资格驾驶无牌轻型自卸货车在未开启前大灯的情况下，沿晋江市陈埭镇洋埭村永成路由北往南行驶于路中，至晋江市陈埭镇洋埭村永成路168号路段，遇对向被告人官立无证醉酒驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车后载刘某1沿永成路由南往北行驶于路中，临近交会时两车发生碰撞，造成被害人刘某1当场死亡、被告人官立受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张保伟让其同事刘某2报案，后主动到晋江市公安局滨江派出所投案，被告人官立被送医就治。经法医鉴定，被告人官立血液中乙醇浓度为84.28mg／100ml,其损伤程度为重伤二级。经交管部门认定，被告人张保伟负本事故主要责任，被告人官立负本事故次要责任，被害人刘某1无责任。案发后，被告人张保伟一方赔偿被害人刘某1家属人民币17万元，赔偿被告人官立人民币10万元，取得刘某1的家属和官立的谅解；被告人官立赔偿被害人刘某1家属人民币3万元，取得对方谅解。上述事实，有证人官举豪、罗某1、刘某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故尸表检验笔录、道路交通事故尸表检验笔录、检验照片、道路交通事故人体伤、亡简图、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、行政强制措施凭证、调取笔录、调取证据清单、财物入库清单、现场监控视频截图、身份证、驾驶证、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表、抽血照片、提取笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、财物出库清单、发还清单、调解协议、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、公安机关出具的投案证明、破案报告及被告人供述等证据可予证实。原判认为，被告人张保伟的行为已构成交通肇事罪，被告人官立的行为已构成危险驾驶罪。被告人张保伟无证驾驶无牌机动车发生事故，酌情予以从重处罚。被告人官立无证驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。被告人张保伟具有自首情节，予以从轻处罚。被告人官立具有坦白情节，予以从轻处罚。二名被告人能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人张保伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人官立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人张保伟诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人张保伟犯交通肇事罪、原审被告人官立犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。本院认为，上诉人张保伟违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人官立违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张保伟无证驾驶无牌机动车发生事故，酌情予以从重处罚。原审被告人官立无证驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。上诉人张保伟自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。原审被告人官立能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人张保伟及原审被告人官立能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人张保伟及其辩护人提出改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄卿堆审 判 员  蔡斯哲代理审判员  姚顺坡二〇一七年六月三十日书 记 员  张恩华
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初字1799号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。公司地址：利川市清源大道**号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，利川农商行董事长。委托代理人唐立，湖北利川农村商业银行股份有限公司元堡支行行长，特别授权代理。被告吴月洪，男，生于1962年7月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告唐石尧，男，生于1954年10月26日，苗族，湖北省利川市人，居民，住湖北省利川市。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）诉被告吴月洪、唐石尧借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人唐立，被告唐石尧、吴月洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利川农商行诉称：被告吴月洪于2015年2月9日，因经营电梯生意急需资金，向原告申请贷款800000元，被告唐石尧用自己的房地产作抵押，为吴月洪担保贷款。双方于2015年2月9日签订了借款合同，2015年2月16日，原告向被告发放了贷款800000元，被告向原告出具了借款借据，双方约定借款期限为两年，借款年利率为11.4%。借款到期后，被告未按约偿还本金、支付利息。请求判令1、二被告立即偿还原告借款本金800000元及其利息和违约金；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告吴月洪辩称：对原告起诉的事实无异议，该笔贷款虽然是以我的名义借的，但事实上是为唐石尧借的，应当由唐石尧负责偿还。被告唐石尧辩称：原告起诉的事实属实，被告吴月洪辩称的理由也属实，该借款应当由我负责偿还。经审理查明：2015年2月9日，被告吴月洪以经营电梯生意急需资金为由，向原告申请贷款800000元，且与原告签订了《个人借款合同》，被告唐石尧用自己位于利川市××街道办事处××村××组（金龙小区，房产证号：利川房权证东城字第××号，土地使用证号：利国用【登】字第01-03-0314号）的房地产作抵押，为吴月洪担保贷款，并与原告签订了抵押合同。2015年2月11日，双方就抵押物在利川市住房和城乡建设局办理了他项权证。2015年2月16日，原告向被告发放了贷款800000元，被告在借款凭证上签字确认，双方约定借款到期日为2017年2月9日；借款年利率为11.4%；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息；……。被告借款后，向原告按约支付利息至2016年12月31日，此后，被告再未支付利息，也未向原告偿还本金。为此，原告于2017年5月3日起诉来院，提出前述请求。另查明，本笔贷款系被告吴月洪以自己的名义为被告唐石尧贷款，该款已被被告唐石尧使用，二被告对此事实均无异议，本院予以确认。上述事实，有经质证的《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》、房屋所有权证复印件、土地使用证复印件、他项权证复印件及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，立据向原告借款800000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二被告借款后，未按约支付利息、偿还本金，其行为违约，应当承担违约责任，故原告要求二被告清偿本息、支付违约金（罚息），于法有据，本院依法支持。原告要求对被告唐石尧提供的抵押物享有优先受偿权的问题，被告唐石尧在向原告贷款时，自愿将其位于利川市××街道办事处××村××组的房地产作抵押，为该笔贷款担保，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（四）项之规定，原告对上述担保财产依法享有优先受偿权，故原告的该项请求，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告吴月洪、唐石尧于本判决生效之日起30日内，连带偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000.00元，并从2017年1月1日起按年利率11.4%计算利息至清偿之日止，并自2017年2月10日起在约定利率基础上加收30%罚息，利随本清。二、原告湖北利川农村商业银行股份有限公司对被告唐石尧位于利川市东城街道办事处关东村9组（金龙小区，房产证号：利川房权证东城字第××号，土地使用证号：利国用【登】字第01-03-0314号）的房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元由被告吴月洪、唐石尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一七年六月十五日书记员  曾俊秋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2364号原告：陈俊，女，生于1982年9月15日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽、明宇，重庆唐颂律师事务所律师（特别授权）。被告：陈忠，男，生于1978年9月12日，汉族，住重庆市开州区。原告陈俊与被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人明宇到庭参加诉讼。被告陈忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，2013年7月1日至2014年12月31日，被告陈忠一直在我处购买酒、饮料、小吃等货物。2015年4月16日，我与被告陈忠结算，被告陈忠尚欠我货款1053343元，经我多次催收，被告一直没有支付我的货款，请求人民法院判令被告陈忠支付下欠我的货款1053343元。被告陈忠没有向本院提供答辩意见。经审理查明，2013年7月1日至2014年12月31日，被告陈忠因经营需要一直在原告陈俊处购买酒水、饮料、小吃等货物，2015年4月16日，原告陈俊与被告陈忠结算，被告陈忠尚欠原告陈俊货款1053343元，经原告陈俊多次催收，被告陈忠一直没有支付原告陈俊的货款。上述事实有原、被告身份信息复印件材料，原、被告于2015年4月16日的结算清单以及原告方在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈忠在原告陈俊处购买酒水、饮料、小吃等货物，双方形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈俊按照约定给被告陈忠提供了货物，被告陈忠应当按照约定支付原告陈俊的货款。经双方结算，被告陈忠下欠原告陈俊货款1053343元，经原告多次催收，被告陈忠一直没有支付该货款与原告。被告陈忠没有履行给付原告陈俊货款的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告陈忠作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。被告陈忠下欠原告陈俊货款1053343元应当支付给原告陈俊，原告陈俊要求被告陈忠支付货款1053343元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈忠在本判决生效后十日内支付原告陈俊货款1053343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元，减半收取7410元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  邹道宏二〇一七年六月二日书记员  李 路
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初353号原告傅维杰。被告傅磊。原告傅维杰与被告傅磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。因被告已经履行完赔偿义务，原告傅维杰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅维杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告傅维杰负担。审判员  谢国华二〇一七年六月二十三日书记员  郑帅帅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初1232号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。法定代表人：陈礼钿。委托诉讼代理人：周海斌，该社办事员。委托诉讼代理人：章奇东，该社办事员。被告：李隆春，男，汉族，1941年8月20日出生，住潮州市潮安区，原告潮州市区农村信用合作联社（下称“农信社”）诉被告李隆春金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告农信社的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告李隆春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称：潮州市龙湖鹤巢木器厂于1992年5月26日向农信社城西信用社借款1笔，金额35000元，贷款月利率11.7‰，期限至1992年11月26日止，此外，合同还约定如果贷款到期后借款方不按期偿还借款，从逾期之日起贷款方按规定加收利息。“潮州市龙湖鹤巢木器厂”于2013年12月2日偿还本金1元，目前积欠本金34999元。原告委托律师到工商局查询“潮州市龙湖鹤巢木器厂”的工商营业执照和组织机构代码，但无法查询该户的任何工商资料，而被告在2010年3月20日签署的贷款、逾期催收通知书（对账单）中承诺所有债务由其本人承担。贷款到期后，被告迟迟不偿还贷款本金34999元及积欠利息141575.76元，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告李隆春偿还原告借款本金34999元及相应利息141575.76元，本息合计176574.76元（利息计算至2016年6月15日，以后另计）。原告农信社为其起诉的事实提供了如下证据：1.贷款借据。证明潮州市龙湖鹤巢木器厂与原告的借贷关系。2.贷款到期、逾期催收通知单。证明原告向潮州市龙湖鹤巢木器厂催收债权。3.还款凭证。证明被告已偿还部分借款本金。4.户籍证明、工商查询资料。证明被告身份及潮州市龙湖鹤巢木器厂没有进行工商登记。5.欠息清单。证明被告借款的欠息情况。被告李隆春没有提供答辩状，也没有提交证据。被告李隆春没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告农信社提供的上述证据予以确认。经审理查明：1992年5月26日，李隆春以“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”的名义向潮州市城西信用社申请贷款35000元，潮州市城西信用社同意李隆春的贷款申请，并于1992年5月26日发放了贷款35000元，“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”在《信用社贷款借据》上的借款单位处加盖了其单位公章，李隆春也在《信用社贷款借据》上的负责人处加盖了其私章，《信用社贷款借据》中约定贷款归还日期为1992年11月26日，月息11.7‰，用途为购杉木，并约定贷款逾期的按国务院有关加息及罚息规定处理。上述贷款，经“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”申请，潮州市城西信用社同意延期至1992年12月25日归还。2009年12月8日，“潮州市湘桥区农村信用合作联社”更名为“潮州市区农村信用合作联社”，原潮州市湘桥区农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为农信社的债权债务，潮州市城西农信社更名为农信社城西信用社。2010年3月20日，农信社城西信用社向“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）发出《贷款到期、逾期催收通知单》，催收贷款金额为35000元（到期日为1992年11月26日），李隆春于当日在《贷款到期、逾期催收通知单》上的签收人处签名予以签收，并写明“以上债务由本人承担”。2012年3月15日，农信社城西信用社又向“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）发出《贷款到期、逾期催收通知单》，催收贷款金额为35000元（到期日为1992年11月26日），李隆春于当日在《贷款到期、逾期催收通知单》上的签收人处签名予以签收。2013年12月2日，农信社在“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）账户中扣收贷款本金1元。2014年2月11日，农信社城西信用社又向“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）发出《贷款到、逾期催收通知单对账单》，催收贷款余额为34999元（到期日为1992年11月26日），积欠利息为130406.75元，李隆春于当日在《贷款到、逾期催收通知单对账单》的借款人处签名予以签收。2015年4月10日，农信社城西信用社又向“潮州市龙湖鹤巢木器厂”（“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”）发出《贷款到、逾期催收通知单对账单》，催收贷款金额为34999元（到期日为1992年11月26日），李隆春于当日在《贷款到、逾期催收通知单对账单》上的借款人负责人处签名予以签收。上述借款，至2016年6月15日止，共计未还借款本金34999元、积欠利息141507.51元，李隆春均没有付还农信社。另查明：“潮州市龙湖鹤巢木器厂”应为“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”，“潮州市龙湖鹤巢木器厂”、“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”在全国企业信用信息公示系统中均未查询到相关记录。本院认为：李隆春以“潮州市龙湖鹤一农具木器厂”名义向潮州市城西信用社借款，有《信用社贷款借据》、《贷款到期、逾期催收通知单》、《贷款到、逾期催收通知单对账单》等为据，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。虽然借款人是潮州市龙湖鹤一农具木器厂，但该厂经查询没有进行工商登记，而李隆春也承认本案债务由其承担，因此，本案的借款人可认定为李隆春。李隆春的上述借款，至2016年6月15日止共计结欠借款本金34999元、利息141507.51元。李隆春没有依约付还农信社借款本、息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本、息应予以付还，至于2016年6月16日起的应计利息可按《信用社贷款借据》中的约定另计。由于潮州市城西信用社的债权已于2009年转为农信社所有，2010年3月20日李隆春在农信社城西信用社《贷款到期、逾期催收通知单》上承诺本案债务由其承担，因此，农信社请求判令李隆春付还本案借款的本、息理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告李隆春应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金34999元及该款的应计利息（利息计至2016年6月15日止为141507.51元，此后至本判决确定还款之日止的利息按《信用社贷款借据》的约定另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3831元，由被告李隆春负担。被告李隆春应将由其负担的受理费3831元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年六月二十三日书 记 员  谢奕玫
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1935号原告：李云富，男，生于1952年8月18日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。被告：遵义市云腾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：冉光云。被告：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：冉光云。原告李云富与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（以下简称云腾公司）、遵义新泽野房地产开发有限公司（以下简称新泽野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李云富向本院提出诉讼请求：1.判令被告云腾公司归还原告本金50000元及利息、违约金（利息按合同约定从2014年10月14日起计算至还清之日止，违约金按合同约定计算）；2.判令被告新泽野公司对该笔借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.判决确认原告就被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某1号楼一层门市790平方米、1号楼二层门市971平方米、2号楼一层门市957平方米、2号楼二层门市1065平方米、3号楼一层门市339平方米、2号楼3、4、5、6、7、12、15、16层商业住宅（建筑面积3717.58平方米）、3号楼二层住宅299平方米、3号楼第三层住宅299平方米享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月14日，被告云腾公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间促成下，原告等182名出借人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告云腾公司、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告云腾公司向原告等182人借款1000万元整，借款期限为5个月，从2014年10月14日至2015年3月13日止，借款利率为每月1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告等182人实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告云腾公司承担等内容。同日，被告新泽野公司自愿为被告云腾公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，该合同约定担保借款本金为1000万元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告云腾公司签订了三份《商品房买卖合同》，三份合同分别约定被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某1号楼一层门市790平方米、1号楼二层门市971平方米、2号楼一层门市957平方米、2号楼二层门市1065平方米、3号楼一层门市339平方米、2号楼3、4、5、6、7、12、15、16层商业住宅（建筑面积3717.58平方米）、3号楼二层住宅299平方米、3号楼第三层住宅299平方米卖与出借人代表贺某某，实际为该笔借款提供担保。借款合同签订后，贺某某所代表的182名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告云腾公司1000万元。借款到期后，被告云腾公司未按合同约定支付利息和归还借款本金，已构成严重违约。同时，被告新泽野公司开发的遵义市红花岗区某房产卖与出借人代表贺某某，其在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等182名出借人依法享有上述房产的优先受偿权。综上，为维护原告等182人的合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区人民检察院提起公诉，本院以（2016）川1602刑初某号立案受理，现该刑事案件处于审理过程中。本案所涉项目包含在该刑事案件所审理的项目范围内。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李云富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨珊审 判 员  邓旺代理审判员  刘竞二〇一七年六月二十六日书 记 员  王雪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财产的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5615号原告：张家港市东升机电物资贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北15幢B14-15（五金机电广场）。法定代表人：严东名，该公司总经理。委托诉讼代理人：李湘，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：张家港市天鹰机械有限公司,住所地张家港市乐余镇双桥村。法定代表人：徐菊香。原告张家港市东升机电物资贸易有限公司（以下简称东升公司）与被告张家港市天鹰机械有限公司（以下简称天鹰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人李湘、盛粒洲到庭参加庭审，被告天鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东升公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款69575.9元及逾期付款利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告一直有业务往来，截至原告起诉之日，被告共结欠原告货款69575.9元。经原告多次催促，被告一直未履行支付货款义务。为此，原告提起本案诉讼。被告天鹰公司未作答辩。原告东升公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、增值税发票14份，证明原被告之间自2008年12月至2016年3月存在业务往来，共计392123.9元，原告向被告开具了增值税发票。2、发票签收单10份，证明被告已经收到原告开具增值税发票，并对货物及相应金额进行了确认。另外有三笔是被告直接到原告处现金购买的货物，发票也是直接交付的，所以没有签收单。还有2010年8月20日的一份增值税发票所对应的签收单找不到了。证据3、付款证明11份，证明原被告之间存在真实的业务往来，被告共计向原告付款322548元。被告天鹰公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告东升公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审查认定如下事实：东升公司与天鹰公司之间存在业务往来，天鹰公司向东升公司购买各类设备，2008年至2016年，双方共计发生货款392123.9元，东升公司向天鹰公司开具了全部增值税专用发票。因天鹰公司未支付余款69575.9元，引起本案纠纷。本院认为，原告东升公司与被告天鹰公司之间的买卖合同关系合法有效。原告东升公司向被告天鹰公司供应了货物，被告天鹰公司应当按约支付货款。原告东升公司要求被告天鹰公司支付货款69575.9元及自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告天鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市天鹰机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市东升机电物资贸易有限公司货款69575.9元及利息（自2017年5月15日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取769元，由被告张家港市天鹰机械有限公司负担，该款原告张家港市东升机电物资贸易有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告张家港市天鹰机械有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市东升机电物资贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXX76。审判员 吴 丹二〇一七年六月二十日书记员 陈佳婷本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1512号原告王巨国，男，1953年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王洋，系原告之子。原告吴萍，女，1957年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被告梁凤英，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告王新亮，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人孙银亮，河南中锦律师事务所律师。被告王新林，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告王新亭，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王巨国、吴萍与被告梁凤英、王新亮、王新林、王新亭财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍、原告王巨国的委托代理人王洋，被告王新亮及其委托代理人孙银亮、被告王新林、被告王新亭到庭参加诉讼，被告梁凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：2003年6月16日，原告承包中牟县郑庵镇螺蚳湖村民委员会西南岗沙荒地104亩。上述土地北临王天增责任田，在经营过程中，王天增越界占用原告承包的沙荒地共计7.17亩。在其占用原告承包的沙荒地期间，非法出租该土地、盗卖该土地沙土、树木等，给原告带来巨大损失。现王天增已经死亡，其给原告带来的损失应由其法定继承人即四被告赔偿。被告王新亮、王新林、王新亭辩称：王天增并未侵占原告土地，原告诉请的损失不合法。且王天增的承包地在其去世后，由其妻子梁凤英耕种，其他三被告均未耕种，不应承担赔偿责任。被告梁凤英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2003年6月16日，原告吴萍、王巨国和中牟县郑庵镇螺蚳湖村民委员会签订沙荒地承包合同一份，吴萍、王巨国承包中牟县郑庵镇螺蚳湖村民委员会西南岗沙荒地104亩。上述土地北临王天增责任田，在经营过程中因边界问题与王天增发生纠纷，原告吴萍、王巨国诉至本院，请求:1、排除妨碍、赔偿损失；2、返还原告承包土地。本院于2015年4月8日作出（2014）开民初字第4660号民事判决书，判决:一、被告王天增于本判决生效后十日内返还原告吴萍、王巨国承包土地7.17亩。二、驳回原告吴萍、王巨国的其他诉讼请求。后被告王天增不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）郑民二终字第1085号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王天增已去世。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在诉讼的事实、理由中称王天增多年来的侵权行为给其造成了巨大损失，四被告作为法定继承人应当予以赔偿，但未向法院提交四被告继承王天增遗产的证据，原告要求被告赔偿损失10万元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告梁凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王巨国、吴萍的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王巨国、吴萍的诉讼请求。案件受理费二千三百元，由原告王巨国、吴萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月二十日书 记 员  闫颖芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初867号原告：杨某某，男，1983年5月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。被告:王某某，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现羁押于石嘴山市看守所。被告：平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县。法定代表人：陈某某，系平罗县溢方奶牛养殖专业合作社理事长。原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日第一次公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告王某某均到庭参加诉讼。后原告杨某某认为平罗县溢方奶牛养殖专业合作社应当承担责任，申请追加平罗县溢方奶牛养殖专业合作社作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2017年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某、被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社的法定代表人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠原告的牛奶款112681元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营在渠口乡银星村处的溢方奶牛场。2016年，响应被告的号召，原告将自家养的奶牛所产的牛奶交给被告。但此后，原告向被告索要牛奶款，被告总是推拖不予支付。被告王某某辩称，1.原告多次向被告王某某借钱未予偿还；2.原告家的牛奶四次出现抗生素，经济损失四万多元；3.从建场到现在，场地占用费、水电费都从牛奶款中扣除，这次出具欠条时被告方并未将这些钱扣除。欠条并非被告王某某书写。欠奶款属实，但很多损失并未扣除。被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社辩称，被告王某某所述属实，这些事情都是王某某和原告处理的。经审理查明，原告杨某某向被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社供应牛奶，后经双方结算，被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社欠原告杨某某牛奶款112681元，并向原告出具欠条一份。该笔款项一直未予支付，引起原告诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社向原告出具欠条，并加盖合作社印章，应当按照欠条上认可的款项向原告支付，因此对原告要求被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社支付牛奶款112681元的诉讼请求，本院依法予以支持。经庭审查明，欠条并非王某某书写，且原告的牛奶系供给被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，因此，对于原告要求被告王某某承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社于判决生效后十日内支付原告杨某某牛奶款112681元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告平罗县溢方奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  石良玉二〇一七年六月六日书记员  王自昊
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行初40号原告叶燕青。委托代理人叶雪青。委托代理人倪文华。被告义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵杨根。委托代理人陈正慷。原告叶燕青因认为被告义乌市国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日作出（2016）浙0782行初62号行政裁定，以原告的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。原告不服上诉至金华市中级人民法院，2016年5月25日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行终153号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审。2017年2月13日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行再1号行政裁定，裁定：一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782行初62号行政裁定；二、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07行终153号行政裁定；三、本案指令义乌市人民法院立案。本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月24日向被告义乌市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年4月26日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告叶燕青及其委托代理人叶雪青、倪文华、被告义乌市国土资源局的行政负责人陈文青、委托代理人赵杨根、陈正慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕青诉称：原告持有的土地使用权字第No8006464号土地登记证明证实土地使用者叶燕青，土地坐落佛堂镇小吴溪5号，现该地被他人擅自占用，而原告未得到丝毫安置。原告于2015年8月3日向被告发出举报信，要求被告查处他人擅自占用土地的违法行为。但是，被告未依法答复，即对原告的举报未作处置，即未保护原告的财产权和人身权。基于此，原告特提起行政诉讼，以保护原告的合法权利，请求：1、依法确认被告收到原告举报信后没有依法回复的行为违法。2、责令被告履行法定职责，即对原告的举报信作出具体的行政行为。原告向本院提供如下证据：1、2015年7月30日举报信复印件一份。证明原告依据土地管理法、行政诉讼法依法举报。2、编号为1051187594012的邮政特快专递单及查询单打印件各一份。证明原告以邮寄快递的方式将举报信寄给被告，被告已经收到举报信。3、No.8006464土地使用权登记查询结果证明、宗地图复印件各一份。证明原告是该土地的使用权人，现在该地擅自被他人占用，故要求被告查处。被告义乌市国土资源局辩称：本案的起诉包括行政起诉状及相关材料均复印于义乌市人民法院档案，内容未有改动。本案所诉事项原告于2016年1月11日、2016年3月30日向贵院起诉，贵院于2016年2月1日、2016年4月6日均作出行政裁定，不予立案。原告不服裁定上诉金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年3月21日、2016年5月25日均分别作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故本案所诉事项原告曾多次向法院提起诉讼，本次诉讼与之前多次诉讼完全一致，应属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回起诉。被告义乌市国土资源局向本院提供如下事实证据和法律依据：1、2016年1月7日行政起诉书、（2016）浙0782行初16号行政裁定书、（2016）浙0782行终94号行政裁定书复印件各一份。证明本案所诉事项与原告于2016年1月7日的起诉完全相同的事实。2、2016年3月29日行政起诉状、（2016）浙0782行初62号行政裁定书、（2016）浙0782行终153号行政裁定书复印件各一份。证明本案所诉事项与原告于2016年3月29日起诉的事项完全相同。3、国办发[2002]56号国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知、浙编办函[2009]164号关于义乌市深化综合行政执法试点工作实施方案的批复、义乌市人民政府令第18号义乌市深化综合行政执法试点工作实施办法复印件各一份。证明原告要求查处擅自占用土地违法行为，因涉案的地块属于佛堂镇区域范围依法应由义乌市综合行政执法部门履行查处职责，而非义乌市国土资源局的职责范围。4、（2015）金义行初字第32号行政判决书复印件一份。证明对于违法行为的类似案件，针对原告作为该案件中的原告，义乌市人民法院于2015年4月17日作出了上述判决，已对类似本案违法案件作出认定的事实。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项。本院认为，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，对涉嫌违法占用土地行为，被告义乌市国土资源局具有查处的法定职责，但依照《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权的决定》、《浙江省人民政府关于义乌市深化综合行政执法试点工作的批复》等法律、法规、决定制定的《义乌市深化综合执法试点工作实施办法》的相关规定，原告要求查处的涉案违法行为的地点属于佛堂镇区域范围内，依法应由义乌市综合执法部门履行查处职责，即被告义乌市国土资源局对原告举报的涉案行为不具有查处职责。因此，被告义乌市国土资源局不具有对原告的举报作出答复的法定职责，被告的答复与否不会对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告叶燕青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  吴永胜二〇一七年六月二十七日代书 记员  郑 婧【附注】(2017)浙0782行初40号行政裁定书适用法律条文具体内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2706号原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场。负责人钱勇，该采石场场长。被告刘昌胜，男，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告刘昌胜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年六月二十八日书记员  胡桢鹏
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0502民初1208号原告：郑丽兰，女，1961年8月12日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：邵赟峰，龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：董正苍，男，1968年8月10日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：王玉华（系董正苍之妻），女，1974年11月20日生，彝族，隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：王顺兰，永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告郑丽兰与被告董正苍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑丽兰及其委托诉讼代理人邵赟峰，被告董正苍及其委托诉讼代理人王玉华、王顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费21500元、护理费11400元、住院伙食补助费5700元、医疗费2510.7元、残疾赔偿金16484元、修理费650元、鉴定费700元。合计58944.7元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日9时47分，被告董正苍驾驶车牌为云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿丙瑞线怒江州六库镇向隆阳区潞江镇方向行驶，当行驶至丙瑞线K339+150米处时，与横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原被告不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经保山市公安局隆阳区分局交通警察大队认定，董正苍负此事故主要责任，郑丽兰负次要责任。事故发生后，原告被送到芒宽卫生院就诊，该院诊断为：1、肩关节脱臼；2、左骨头骨折；3、软组织挫伤。建议患者休息3至4月，避免重体力劳动，避免左肩关节受力，定期复查。为追求治疗效果和节省医疗费用，原告到民间请中草药医生医治114天。2016年11月12日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级（X）伤残。损害发生后，原被告未对损失赔偿达成协议。为此，请求法院判令被告承担赔偿责任。被告董正苍辩称，1、被告承认原告在本案中主张的交通事故发生的事实。但事故发生当晚，经芒宽卫生院检查，事故并未造成原告左肱骨头骨折，由于该卫生院的中医不在，被告妻子便建议原告到当地草医景洪忠处医治。2、保山市公安局隆阳区分局交通警察大队认定董正苍负此事故主要责任，郑丽兰负次要责任的认定显失公平，被告不予认可。3、因事故并未造成原告左肱骨骨折，原告所作的伤残等级评定鉴定依据虚假，被告对该评定不予认可。综上所述，被告仅承认原告主张的摩托车修理费650元；对原告所主张的误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和鉴定费没有依据，被告不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：1、事故是否造成原告骨折？2、原告的实际损失应为多少？3、原告主张的赔偿请求是否符合法律规定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的摩托车修理费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、道路交通事故认定书一份。以证实交通事故发生事实及交警部门认定被告负主要责任、原告负次要责任的事实。2、芒宽中心卫生院证明一份，以证实事故造成肩关节脱节，左肱骨头骨折，软组织挫伤，医嘱建议休息3至4月的事实。3、门诊费票据五份，证实原告支付门诊检查费用410.7元的事实。4、景洪忠（中草药医生）出具的证明一份，以证实原告在景洪忠处治疗花费2100元的事实。5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证实原告损伤经经云南永鼎司法鉴定中心鉴定评定为十级（X）伤残和支付鉴定费750元的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均不予认可。本院认为，被告虽对上述证据持有异议，但原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关的案件事实。鉴于被告不能提供相反的证据予以反驳，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。对原告所证明的事实，本院予以确认。被告董正苍未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日9时47分，被告董正苍驾驶车牌为云Ｍ×××××号（与朱贵忠借用）普通二轮摩托车，沿丙瑞线怒江州六库镇向隆阳区潞江镇方向行驶，当行驶至丙瑞线K339+150米处时，与横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原被告不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经保山市公安局隆阳区分局交通警察大队认定，董正苍负此事故主要责任，郑丽兰负此事故次要责任。事故发生后原告被送到芒宽卫生院就诊，该院诊断为：1、肩关节脱臼；2、左骨头骨折；3、软组织挫伤。之后原告未在该院治疗，被告妻子建议到当地草医景洪忠处医治。2016年11月12日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级（X）伤残。另查明：被告所驾驶的涉事故车辆未投保交强险。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金及因继续治疗所产生的后续治疗费用等。鉴于原告并未实际住院治疗，对故原告主张的住院伙食补助费及护理费，本院不予支持。为此，根据原告的诉讼请求范围，结合本院查明的案件事实，对原告的各项损失本院认定如下：1、医疗费2510.70元；2、误工费9000元（根据原告的伤情本院酌情支持90日的误工天数×100元/天）；3、残疾赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%）；4、修理费650元；5、鉴定费700元。以上五项合计29344.70元。由于被告所驾车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故对于原告的前述经济损失，应由被告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告董正苍于判决生效后十五日内赔偿原告郑丽兰各项损失29344.70元。二、驳回原告郑丽兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告郑丽兰负担210元，被告董正苍负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 李 树二〇一七年六月十二日书记员 杨添润
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执2537号之一申请执行人：王启明，男，1950年8月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：张国伟，浙江国傲律师事务所律师。被执行人：钱永良，男，1974年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：钱火观，男，1951年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人王启明与被执行人���永良、钱火观民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3329号民事判决书，被执行人钱永良、钱火观应支付申请执行人王启明借款676500元、利息23001元、逾期利息、实现债权费用5000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费6971元等，本院于同日立案执行。执行中，本院于2016年12月15日向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。2017年2月27日，本院另案拍卖被执行人钱火观持有的浙江禾城农村商业银行有限公司股份146375股，以999771元成交，本案申请执行人受偿220229.58元。2017年5月12日，本院扣划被执行人钱火观银行存款2266.27元。2017年5月24日，本院发出限制高消费令限制两被执行人高消费。2017年5月24日，本院作出执行决定书将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人��单库。经调查，被执行人钱火观所有的位于嘉兴市××家园××室房屋及车库305Ｃ已设置抵押，本院已办理查封；被执行人钱永良所有的位于嘉兴市××家园××室房屋及车库403Ｃ已设置抵押，抵押权人为湖州银行股份有限公司嘉兴分行，由嘉兴市南湖区人民法院在先查封；被执行人钱永良所有的位于嘉兴市××室房屋已设置抵押，抵押权人为嘉兴银行股份有限公司开发区支行，由嘉兴市南湖区人民法院在先查封；上述房产本院均已办理轮候查封。2017年5月9日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人实现债权222495.85元。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正强代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年六月五日书 记 员  李雪明
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初746号原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：张仁伟，男，该单位下属网点芦溪信用社主任。委托诉讼代理人：陈东州，男，该单位下属网点芦溪信用社信贷员。被告：叶攀龙，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省平和县。被告：郑少红，女，1986年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。被告：叶高峰，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告叶攀龙、郑少红、叶高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈东州到庭参加诉讼，被告叶攀龙、郑少红、叶高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶攀龙、郑少红偿还借款50000元并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；2.判令叶高峰对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由叶攀龙、郑少红、叶高峰负担。事实和理由：2015年11月11日叶攀龙以种植蜜柚缺乏资金为由，向平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社借款50000元，郑少红为共同债务人，叶高峰提供连带责任保证。双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限至2016年11月3日，按季结息，借款月利率为9.0625‰。叶攀龙借款后仅支付利息至2015年12月20日。借款期满后，经多次催讨，叶攀龙、郑少红未按约定归还借款本息，叶高峰也未履行保证责任。叶攀龙、郑少红、叶高峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《借款借据》、《保证承诺书》，上述证据系由叶攀龙、郑少红、叶高峰各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，叶攀龙因种果缺乏资金，向平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社借款50000元。双方于2015年11月4签订《保证借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限至2016年11月3日止；借款月利率为9.0625‰，实行按季结息，若逾期还款则按月利率加收50%的利息。该笔借款由叶高峰提供连带责任担保，双方约定保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2015年11月11日向叶攀龙发放贷款50000元。叶攀龙借款后只支付至2015年12月20日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，叶攀龙未按合同约定的期限偿还借款本金及自2015年12月21日起至今的借款利息，叶高峰也未履行保证责任。综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。叶攀龙向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求叶攀龙偿还借款50000元及支付相应利息，应予支持；庭审中原告自认叶攀龙支付利息至2015年12月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故叶攀龙应支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。平和县农村信用合作联社请求郑少红作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，因郑少红与叶攀龙系夫妻关系，且郑少红签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，该笔债务是叶攀龙、郑少红婚姻关系存续期间的共同债务，故由郑少红与叶攀龙共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。叶高峰系该笔借款的连带责任保证人，且叶高峰签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求叶高峰承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。叶攀龙、郑少红、叶高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶攀龙、郑少红应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。二、叶高峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元，由叶攀龙、郑少红、叶高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年六月十六日书记员  林毅君附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执255号之一申请执行人田琳，男，汉族，1998年7月23日出生，户籍地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处丈八北社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区丈八六路丈八北村村委办公室。法定代表人：邢锦辉，该居委会主任。申请执行人田琳与被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处丈八北社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终5690号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处丈八北社区居民委员会未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人田琳申请强制执行，本院2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处丈八北社区居民委员会送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处丈八北社区居民委员会送达限制高消费令。在网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆、互联网金融及银行存款；在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本案申请执行的标的为19275元，未受偿19275元。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执255号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  李培培
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2017）辽0113民初2115号                  当  事  人              原 告              辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：刘春玲，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司职工。                  被 告              被告高云峰，男，1967年2月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付拖欠的物业费4775元及滞纳金，本案诉讼费用由被告承���。事实与理由为，原告系某小区的物业公司，此小区物业收费标准为0. 5元/平方米，被告位于该小区的房屋建筑面积99.48平方米，自2008年12月31日至2016年12月31日未交物业费。                  被 告      辩 称              查 明 事 实              房  屋       地  址              沈阳市沈北新区               房 屋 面 积              99.48平方米                  收  费 标  准              每月每平方米0. 5元              欠 费 时 间              2008年12月31日至2016年12月31日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              无                  本院认为              本案原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对此小区全体业���具有法律约束力。本案原告依据合同约定为某小区提供物业服务，被告作为该小区业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算，原告主张的物业费符合合同约定金额，本院予以认定。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。原告作为某小区业主委员会选聘的物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告高云峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁裕峰物业管��有限公司2008年12月31日至2016年12月31日期间的物业费4775元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告高云峰负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审判员  靳帅二〇一七年六月七日书记员  吴彤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终432号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地：河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼30l号。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1985年l0月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：刘晶菁，女，汉族，1986年11月13日出生，住河南省洛阳市瀍河区。二被上诉人共同委托代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人王磊、刘晶菁房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初481号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人“认为双方纠纷属于不动产纠纷，只能由不动产所在地即洛阳高新技术开发区人民法院专属管辖”，此说法与事实不符。上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告(即上诉人)住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、一审裁定认定上诉人称“该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符”。上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 赵 洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂09民终408号上诉人（一审被告）：李勇树，男，1981年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。上诉人（一审被告）：胡艳红，女，1980年4月2日出生，汉族，住址同上。上述两上诉人的共同委托代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄海贵，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。上诉人李勇树、胡艳红因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员郑燕冰、李小莉组成的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：被告李勇树、胡艳红系夫妻。被告因经营酒店资金周转困难，于2014年7月29日向原告借款300万元。2015年10月31日，被告李勇树与原告结算后，出具了《借条》一张给原告收执，载明：“本人李勇树（45252319810506xxxx）借黄海贵（45092319861215xxxx）人民币弍佰万元（￥2000000元）并按月支付百分之零点零肆0.04%利息。本金双方约定分十二个月十二期返还，每返还一期减去返还本金部分相应利息，从2015年11月30日—2016年10月30日止，分十一个月，每个月返还壹拾柒万，同时并支付相应的利息，第十二个月返还壹拾叁万元（￥130000元），支付日期浮动不到5个工作日。未尽事宜双方友好协商。……借款人李勇树……2015年10月31日”之后，被告李勇树陆续归还了部分款项，至2016年10月1日尚欠原告本金1121445元，和自2016年10月2日起的利息。16年11月2日，黄海贵向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇树、胡艳红共同偿还本金人民币166万元；2、被告李勇树、胡艳红共同偿还利息给原告（利息的计算：以166万元为基数，从2016年6月2日起至清偿完毕之日止，按每月2分息计算）。一一审法院认为：被告李勇树欠原告黄海贵借款，有被告李勇树写给原告的《借条》及转帐凭证等证实。之后，被告共向原告归还到了2016年10月1日的部份本息。尚欠本金1121445元，和自2016年10月2日起的利息。被告李勇树应偿还给原告。被告李勇树辩称，写借条前的还款是按4分息计付的，超出了法律认定的3分，超出部分应抵减本金，到截止至立写借条的2015年10月31日尚欠的借款本金为1711539元而不是200万元，并提供了还款凭证及计算方案加以证明。该院认为，《借条》确认的200万元本金，是双方结算出来的，应予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该案中，原、被告在《借条》中约定按月支付百分之零点零肆0.04%利息。没有超出上述的规定，原告起诉要求被告李勇树按月2%支付利息不当，应以双方约定的月利率0.04%计付。原告认为借条中利息的约定是每月4分息，被告所写的0.04%是其重大误解，没有相关的依据证实，该院不予采信。被告李勇树向原告借款的行为发生在其与胡艳红婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，被告李勇树向原告借款所形成的债务，属于夫妻共同债务，应由被告李勇树、胡艳红共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李勇树、胡艳红偿还借款本金1121445元给原告黄海贵；二、被告李勇树、胡艳红偿还借款利息（利息的计算：以本金1121445元为基数，自2016年10月2日起至还清借款之日止按月利率0.04%计付。）给原告黄海贵。案件受理费21083元，财产保全费5000元，合计26083元，原告负担4083元，被告李勇树、胡艳红负担22000元。上诉人李勇树、胡艳红不服一审判决，上诉称：1、涉案的借款截止至2015年10月31日尚欠本金1711539元，在此日期之前，被上诉人并没有向上诉人交付200万元，故不应认定借款本金为200万元；2、本案借款是基于2014年7月29日借款300万元按此日期前所约定的月息4分结算而来，因在2015年10月31前上诉人已陆续还款2533000元给被上诉人，依法律保护的月利率3%计算，并根据先还息，当期还超出款项当期抵扣本金的计算办法，本案借款实际还欠1777539元；2、本案债务截止至2016年12月1日尚欠借款本金应为783536元，由于上诉人经营酒店困难重重，自2015年10月31日起，被上诉人同意上诉人按月利率0.04%支付借款利息，并于当天立写借条，上诉人李勇树在立写借条后，已陆续还款15笔共954800元，根据先还息，多出还息部分抵扣本金的计算办法，至2016年12月1日尚欠借款本金783536元，一审判决确认还欠1121445元是错误的，应予纠正。请求判令：1、改判上诉人李勇树、胡艳红应偿还借款本金783536元给被上诉人黄海贵；2、改判上诉人支付利息给被上诉人（利息计算办法：以本金783536元为基数，自2016年10月2日起至还清借款之日止，按月利率0.04%计付）。被上诉人黄海贵未作书面答辩。经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，黄海贵认可李勇树向其借款至2015年10月31日结算后重新立写一张借条前的利息是以3000000元为基数，基本上每月按4%支付一次利息。本院认为：合法的借贷受法律保护，上诉人李勇树向被上诉人黄海贵均对借款的事实双方予以确认，双方当事人的借贷关系成立。关于本案借款的利息计算及李勇树支付前期利息多出部分应否冲减借款本金的问题，由于李勇树对已按约定支付利息，超出部分为李勇树自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人的利益，且双方在2015年10月31日结算，李勇树对其已付息还本的款项是确认的，同时亦确认未付款项及利息后重新立写一张《借条》交黄海贵收执。该结算结果为双方当事人的真实意思表示，为此应以双方结算后的《借条》约定的数额计算欠款数额及利息。在立写《借条》后，上诉人李勇树归还部分欠款，一审判决按照还款情况，按先付息后还本的顺序时行抵扣后，确认李勇树尚欠黄海贵本金1121445元，及自2016年10月2日起的利息是正确的，本院依法予以确认；同时在借款期间，李勇树与胡艳红为夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，一审据此判决由李勇树、胡艳红共同偿还借款本金和利息并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6369元（上诉人李勇树已预交），由上诉人李勇树、胡艳红负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕海欢审 判 员  李小莉代理审判员  杨庆俭二〇一七年六月三十日书 记 员  马思宇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执422号之三申请执行人：毛军，女，生于1968年3月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：孙建，男，生于1965年6月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：杨蔚文，女，生于1969年6月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行人申请执行人毛军与被执行人孙建、杨蔚文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3528号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人孙建、杨蔚文发出执行通知书，责令被执行人孙建、杨蔚文履行法律文书所确定的义务，但被执行人孙建、杨蔚文至今未全部履行。申请执行人毛军申请执行金额640000元及利息，已执行98500元。本院正在对被执行人孙建、杨蔚文的房产予以评估、拍卖，被执行人孙建、杨蔚文现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  张明全二〇一七年六月二十日书记员  赵丽萍
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0922民初460号原告：张某。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为起诉，增加、变更或放弃诉讼请求，进行和解或调解，代为送达、签署、接受法律文书等。被告：田某。委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张某诉被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张帆，被告田某及其委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告彩礼及现金共计97300元；2、案件受理费及实际费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月31日，原、被告经人介绍相识，原告受约到被告家中吃饭，饭后被告送原告回家，被告到原告家中，原告父亲给被告见面礼2000元。同年农历正月底，原告同媒人到被告家中喝定亲酒，给被告彩礼10000元，被告父母彩礼各800元，被告外公、外婆各300元，被告叔、婶各300元，姐、妹各300元，弟弟600元，同时送烟、酒等财物折价2000余元。2014年9月，原告家人和媒人一起到被告家，原告母亲给被告母亲彩礼20000元，同时送烟、酒、糖、茶等物品折价2500元。××××年××月底，送结婚日子，原告父母与媒人到被告家，送被告母亲现金30000元，同时送被告亲戚19家礼物折价4000余元，2014年11月至12月，原告送被告田某金银首饰戒指、耳环、项链各一副，衣物价款为10000元。期间，原、被告在广东深圳相约拍摄多幅结婚照。被告父亲生病、去世，原告家人给被告母亲现金共计7000元，被告母亲因伤做手术，原告及家人送被告母亲现金2000元。被告外公生病、去世，原告家人送现金2300元，礼品1500元。2015年1月28日（××××年××月××日），原、被告按农村习俗举行婚礼，原告多次要求被告到民政局登记结婚，被告拒不理睬，又不愿与原告一起共同生活，时至今日，原、被告仍分居生活。原告及家人多次到被告家中协商未果，原告遂诉至法院，诉请如前。原告张某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、婚纱照。证明原、被告为结婚所做的相关准备；证据二、婚礼光盘。证明原、被告已按农村习俗举办了婚礼；证据三、付款凭证。证明原告为被告购买首饰，花费7464元；证据四、原告叔叔张建武出具证言一份。证明原、被告订立婚约，原告按照习俗给被告彩礼合计97300元，并举行婚礼，但被告拒绝与原告办理结婚证，也拒不退还彩礼；证据五、原告九名证人出庭作证。证明内容同证据四。被告田某辩称：原告所述与事实不符。原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼后，两人一起居住生活两年（2015年一起在武汉生活，2016年一起在广东生活），两年里，被告多次要求与原告办理结婚登记，原告一直推诿。导致双方至今未办理结婚登记的主要原因是原告自身健康问题，两年期间原告从未与被告发生过性关系，被告多次主动要求，原告一次未能进行。2016年12月份，原告主动向被告说明，不想拖累被告，叫被告寻找自己的幸福，被告才离开原告。原、被告分居不足半年。被告也未收到原告所说的那些彩礼，被告只收到6万元的彩礼，而原告所给的彩礼和购买的嫁妆，为结婚支出3万多元。原、被告在武汉、广东共同生活期间，被告共花费租房、生活、交通等费用四万多元。原告给被告的金银首饰被告在2016年12月份离开原告时，已全部退还原告。原、被告虽未办理结婚登记，但一起共同生活几年，所有彩礼被告也未据为己有，用于婚后共同生活开销，彩礼已消耗殆尽，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告田某未向法院提交诉讼证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二没有异议，本院依法对上述证据予以采信。被告对原告提交的证据三真实性没有异议，但提出原告的金银首饰被告已退还。被告对原告证据四、五中的证人证言均提出异议，认为原告中的证人证言基本都与本案无关，且均不能证明原告给付被告彩礼97300元，被告只认可原告给付现金彩礼六万元和金银首饰戒指、耳环、项链各一副。本院认为，原告证据四、五中的九位证人中有原告父母二人和六位原告的近亲属，证人证言的证明效力不足，且原告的证人证言无其他任何书证、物证相佐证，故本院只对原告提交的证据四、五中的证人所述的被告认可的原告给付现金彩礼六万元和金银首饰戒指、耳环、项链各一副部分予以采信，对其他部分本院不予采信。经审理查明：原、被告于2014年1月31日经人介绍相识，2015年1月28日（××××年××月××日）按农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续。原告为与被告缔结婚姻关系，共给付被告现金彩礼六万元和金戒指、金耳环、金项链各一副。原、被告按农村习俗举行婚礼后便在一起同居生活，2015年双方在武汉同居生活，2016年双方在广东深圳同居生活。2016年12月份，原、被告因原告自身身体生理原因，双方产生隔阂，开始分居生活，此后原告家人便与被告及其家人协商退还彩礼事宜，一直未能达成一致，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，被告的嫁妆有：电冰箱、洗衣机各一台；小方桌、小柜子各一乘；被褥六床。本院认为：原、被告按农村习俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但原、被告均是以结婚为主要目的的，双方一起共同生活两年多时间，从庭审过程和证人证言来看，原、被告双方均想一起共同生活下去，且已共同生活两年多，虽因其他原因确实无法共同生活下去，但可以认定的是被告不是为了彩礼而与原告按农村习俗举行婚礼的，故本院对原告要求被告全额返还彩礼的诉讼请求不予支持。同时，根据有关规定，结合原、被告婚姻关系的实际情况，本案被告应酌情返还原告现金彩礼的百分之五十为宜，还应退还原告同居前财产金戒指、金耳环、金项链各一副。被告的嫁妆属被告同居前财产，应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告田某返还原告张某彩礼30000元（此款于本判决生效后十日内付清）；二、原告张某同居前财产金戒指、金耳环、金项链各一副归原告所有，被告田某同居前财产电冰箱、洗衣机各一台；小方桌、小柜子各一乘；被褥六床归被告所有；三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费2232元，由原告张某负担1682元，被告田某负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  付三红二〇一七年六月二十八日书记员  魏年通附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0111刑初193号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人马娇妍，女，1994年2月4日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地为天津市,现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。辩护人郭培培，天津普宜律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人马娇妍犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年4月18日受理立案，并于2017年5月3日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员左杰出庭支持公诉，被告人马娇妍及其辩护人郭培培到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年12月6日21时50分许，被告人马娇妍在天津市西青区李七庄街，与被害人马某因邻里纠纷问题发生口角，后被告人马娇妍持菜刀将被害人马某脸部划伤。经鉴定，被害人马某面部疤痕损伤程度为轻伤二级。案发后被告人马娇妍主动报警，并在现场等候民警处理。检察机关提供了相应的证据，指控被告人马娇妍犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定进行处罚。被告人马娇妍供认上述被指控事实，未辩解。辩护人认为：被告人马娇妍有自首情节；被告人马娇妍与被害人双方争执的过程中防卫过当对被害人造成了伤害，不具有伤害他人的故意；被告人马娇妍没有犯罪前科，系偶犯、初犯；被告人马娇妍家属已经和被害人达成和解协议，其行为已得到被害人的谅解，故请求对被告人马娇妍减轻处罚。经审理查明，被告人马娇妍与被害人马某系邻居关系。2016年12月6日21时50分许，被告人马娇妍在天津市西青区李七庄街，与被害人马某因暖气漏水问题发生纠纷，后发生打架，后被告人马娇妍持菜刀将被害人马某脸部划伤。经鉴定，被害人马某面部疤痕损伤程度为轻伤二级。案发后被告人马娇妍主动报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人马某对被告人马娇妍已表示谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人马某陈述，证实双方打架发生经过。2.证人王某、高某证言，证实本案有关情况。3.辨认笔录，证实被害人马某对被告人马娇妍的辨认；被告人马娇妍辨认出马某为其故意伤害的对象。4.勘验笔录，现场图及照片，证实打架现场勘验情况。5.接受证据清单、证据保全清单，扣押决定书及扣押清单、照片，证实打架使用的菜刀情况。6.书证等，证实案件来源、抓获经过及被告人马娇妍身份、无前科情况。被害人和证人身份证明，本案有关情况说明等。7.接警单，证实案发时报警情况。8.协议书、银行业务回执及刑事谅解书等，证实本案民事赔偿情况。9.鉴定意见及诊断证明书，天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人马某伤情情况。10.被告人马娇妍供述，证实其打架经过。本院认为，被告人马娇妍因邻里纠纷引发的打架行为，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马娇妍案发后主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人马娇妍积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。结合本案证据，被告人马娇妍具有伤害他人的故意，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见，本院予以采信。综合考虑本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马娇妍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。）二、案缴菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  李书刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初347���原告：熊希智，男，1983年1月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人:危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宇思，湖南方廉律师事务所律师。被告：华润湖南医药有限公司，住所地为长沙市高新区麓谷大道698号。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：宋卉，该公司职工。被告：华润湖南医药有限公司邵阳分公司，住所地为邵阳市大祥区敏州西路汇福郦城1栋2层2001号。负责人：陈捷斌。委托诉讼代理人：刘细梅，湖南越城律师事务所律师。原告熊希智与被告华润湖南医药有限公司、华润湖南医药有限公司邵阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊希智及其委托诉讼代理人危慧妮、张宇思，被告华润湖南医药有限公司的委托诉讼代理人宋卉，被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司的委托诉讼代理人刘细梅到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告熊希智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金702132.49元、利息49149元（利息按年利率6%算至2017年2月27日，顺延照计）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司因资金周转需要，向原告借款702132.49元，口头约定一个月内归还借款，原告并于当日转账到被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司的银行账户内。到期后，原告立即找到被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司负责人季月兴，要求归还借款。后多次催要未果。被告华润湖南医药有限公司、华润湖南医药有限公司邵阳分公司辩称：1.原告称被告因资金周转需要向原告借款是歪曲事实。原告是在2015年11月27日在被告处消费702132.49元，消费清单为支付17个医院货款。原告的行为是消费行为，并非原告所说的借款行为，且被告作为发货单位，其交易对象为医院，没有理由向个人借款来支付给自己货款，与常理不符；2.原告诉称的借款是原告对这笔消费的误解。被告对该笔消费行为并未出具借条，又无转账记录，仅仅是消费记录，单凭消费记录要求被告承担还款责任，于法无据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司因资金周转需要向原告熊希智借款，2015年11月27日，熊希智通过中国工商银行3笔、中国建设银行4笔、中国农业银行6笔共将借款702132.49元付给被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司。后原告要求被告还款未果，故诉来本院。另���明，被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司系被告华润湖南医药有限公司的分公司。以上事实，有原、被告的陈述、银行交易记录及POS机刷卡凭条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，本案原告提供了银行交易记录及POS机刷卡凭条，能够证明702132.49元借款已支付给被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司，被告亦认可收到该款项。被告认为上述702132.49元款项系原告代为支付的货款，并提供了与案外人洞口县月溪乡卫生院等医院的《药品购销合同》和收款收据，但未提供与原告之间签订的买卖合同，亦���提供原告系医院代理人或中介人的相关证明，则原告既不是被告提供的医院的代理人，也不是被告的业务员，其没有向被告支付货款的义务，被告的抗辩理由本院不予采信。故原告熊希智与被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司之间的借贷关系成立，依法应予以保护。故原告熊希智要求被告归还借款702132.49元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司系被告华润湖南医药有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，本案应由被告华润湖南医药有限公司承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华润湖南医药有限公司在本判决生效后七日内偿还原告熊希智借款702132.49元；二、驳回原告熊希智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5657元，由原告熊希智负担247元，由被告华润湖南医药有限公司负担5410元（此款原告已支付，被告华润湖南医药有限公司在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇一七年六月十三日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请��所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初1824号原告：党安文，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：孙红范，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭守波，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：陈延宁，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告郭守波、陈延宁共同委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：张悦，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省子长县。被告：张帅，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张现宗，男，成年，汉族，农民，住莘县。被告：莘县朝城镇刘菜园村委会原告党安文诉被告孙红范、郭守波、陈延宁、张悦、张帅、张现宗、莘县朝城镇刘菜园村委会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党安文及其委托代理人陈会玲，被告郭守波、陈延宁的共同委托代理人高传师到庭参加诉讼。被告孙红范、张帅、张悦、张现宗、莘县朝城镇刘菜园村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党安文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付方木款210715元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付欠款期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭守波、陈延宁承建了莘县朝城镇刘菜园社区新农村建设的3、4号楼与5、6号楼的建设工程，由被告孙红范、张悦等人具体负责施工。在建设工程期间，我与被告郭守波、陈延宁口头约定，由我为其工地按照工程进度分批供应建楼房用的方木。2014年5月5日至2014年6月30日期间，分五次供应给被告方木，共计货款价值210715元。每次送货后，都由被告张悦、张帅和张现宗给我亲笔书写欠条,被告收货后，迟迟不支付货款。我曾多次找被告郭守波、陈延宁要求清偿货款，但二被告却总以刘菜园村委会没有向他们付款为由拒绝向我支付。被告的行为，严重侵犯了我的合法权益，故依法诉至法院，请依法判决。被告郭守波、陈延宁代共同答辩：2014年4月，答辩人承包了山东金河建筑安装有限公司所承建的莘县刘菜园小区回迁楼3号、4号、5号、6号楼，后转包给被告孙红范、张悦，转包方式是大包清工，造价245元每平方米，由孙红范、张悦提供施工设备及板材，包括（塔机、搅拌机、钢架、多层板、方木、大铲及工人工资），答辩人提供的建筑材料包括（水泥、沙子、钢筋、混凝土、红砖）。建筑方木不归答辩人提供，答辩人与原告也素不相识，从来没有向原告购买过建筑方木，更不欠原告的方木货款。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告孙红范、张帅、张悦、张现宗、莘县朝城镇刘菜园村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈延宁与被告郭守波分别承包了莘县朝城镇刘菜园社区的3、4号楼与5、6号楼的建设工程。2014年5月1日被告郭守波与被告孙红范签订协议书一份，协议约定：被告郭守波以大包清工的方式将位于莘县朝城镇刘菜园社区5、6号楼主体工程、抹灰工程、楼外散水门台等承包给被告孙红范，其中5号楼的建筑面积为4000平米，6号楼的建筑面积为6000平米，被告郭守波提供建筑所需建筑材料，负责现场的协调施工。同日，被告陈延宁与被告孙红范、张悦签订协议书一份，协议约定：被告陈延宁以大包清工的方式将刘菜园社区的3、4号楼的主体工程等承包给被告孙红范、张悦，其中3号楼的建筑面积为6012.7平米，4号楼的建筑面积为6012.7平米，被告陈延宁提供建筑所需的建筑材料。上述工程施工期间，被告郭守波、陈延宁分多次向原告党安文购买了施工用的方木。原告将方木送到工地后，由被告张帅、张悦、张现宗接收后向原告出具了五张载明方木数量和价值的欠条。五张欠条中方木的金额共计210715元。2017年6月1日原告向本院起诉，要求被告支付欠款210715元及利息。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告孙红范、张帅、张悦、张现宗、莘县朝城镇刘菜园村委会的起诉。认定上述事实有当事人的陈述、欠条、协议书、阳谷建筑工程总公司证明在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，应由方木的买卖双方承担各自义务。本案原告党安文向工地提供方木，欠条上由张帅、张悦、张现宗签字。从被告郭守波、陈延宁与孙红范、张悦签订的协议看，被告郭守波、陈延宁将工程以每平方米245元的价格转包给孙红范、张悦，承包方式为大包清工，并注明被告郭守波、陈延宁提供建筑材料，结合建筑工程承包的客观情况，清工系仅提供人力劳务，并不包括购买方木等建筑材料，因此本案方木买卖法律关系的双方当事人为原告党安文与被告郭守波、陈延宁，被告郭守波、陈延宁应当向原告承担支付货款的义务。因为方木在建筑工地上混合使用，被告郭守波、陈延宁应支付的欠款可根据工程施工面积进行分割（郭守波建筑面积10000平米、陈延宁120**.4平米），故被告郭守波应当承担的方木款为95669元，被告陈延宁应承担115046元。原告党安文要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中自愿撤回对被告孙红范、张帅、张悦、张现宗、莘县朝城镇刘菜园村委会的起诉，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭守波于本判决生效后十日内向原告党安文支付欠款95669元及利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告陈延宁于本判决生效后十日内向原告党安文支付欠款115046元及利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元减半收取2230元，由被告郭守波承担1012元，被告陈延宁承担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一七年六月十五日书记员  汪晓青
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7496号原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。被告：甘立凯，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告甘立凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年六月七日书记员 赵芳源
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初3159号原告：游红雨。委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：孙笑萍。被告：包日成。原告游红雨诉被告孙笑萍、包日成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶小凡、被告孙笑萍到庭参加诉讼，被告包日成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游红雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙笑萍、包日成偿还原告借款本金140000元及利息（从2016年10月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙笑萍因资金周转需要多次向原告借款，均约定利息按月利率1.5%计算。2016年10月18日，原告与被告孙笑萍对此前借款进行结算，并由被告孙笑萍出具《借条》一份，载明被告孙笑萍向游红雨借款140000元，以前的借条作废。此后，被告孙笑萍未偿还借款。被告孙笑萍、包日成系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告孙笑萍答辩称：其经原告介绍向原告朋友借款，后无力偿还，由原告代为偿还，债权转移至原告；结算的借条系其本人出具，但双方未约定借款利率，且其已于两三年前偿还借款本金10000元。被告包日成未作答辩。原告游红雨围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告户籍证明、被告居民身份证、结婚登记信息、借条作为证据，被告孙笑萍对以上证据三性均无异议，被告包日成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告孙笑萍、包日成均未在本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月18日，被告孙笑萍向原告游红雨出具借条一份，确认其结欠原告借款140000元。双方未书面约定借款利息及还款期限。被告孙笑萍至今未偿还该欠款。另查明，被告孙笑萍与被告包日成于2004年1月9日登记结婚。本院认为：被告孙笑萍向原告出具借条，确认结欠原告借款140000元，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。因双方未约定还款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告孙笑萍偿还借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。被告主张已于两三年前偿还借款本金10000元，缺乏依据，本院不予认可。原告主张口头约定借款利息按月利率1.5%计算，被告主张双方未约定利息。本院认为，原告未提供证据证明双方曾就借款约定借款利率，其主张缺乏依据，本院不予支持，故本案利息宜从起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。本案借款发生于被告孙笑萍、包日成夫妻关系存续期间，现原告主张被告包日成共同偿还涉案债务，于法有据，本院予以采纳。被告包日成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告孙笑萍、包日成于本判决生效之日起十日内偿还原告游红雨借款本金140000元及利息（从2017年4月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告游红雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由孙笑萍、包日成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一七年六月二十日代书 记员  萧曼曼
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更644号罪犯吴清华，男，1970年8月7日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。福建省建瓯市人民法院于2011年1月18日作出（2011）瓯刑初字第29号刑事判决书，以被告人吴清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年2月28日交付武夷山监狱执行。罪犯吴清华在服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年1月12日以（2015）南刑执字第70号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年6月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯吴清华在考核期内，认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。获4次表扬。上述事实,有罪犯减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，进账消费清单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，罪犯吴清华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴清华减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2010年8月10日至2019年5月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  谢利党代理审判员  周黎敏二〇一七年六月二十八日书 记 员  郑姗姗