安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初394号原告：黄为福委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。被告：李建文被告：安徽佳晟房地产开发有限公司法定代表人：翁家议，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，福建元天和律师事务所律师。原告黄为福与被告李建文、安徽佳晟房地产开发有限公司(简称佳晟房产公司)民间借贷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄为福及其委托诉讼代理人郭华春，被告佳晟房产公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告李建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄为福向本院提出诉讼请求：1、被告李建文偿还借款1511500元，并从2015年6月13日开始按月利率1.5％向原告支付利息；2、被告佳晟房产公司在李建文持有公司股权的收益范围内承担共同还款责任；3、被告承担诉讼费。2014年5月12日被告李建文向原告借款700000元，约定月息1.5％，原告通过银行向李建文支付了该借款。原告是佳晟房产公司的隐名股东，由李建文代持该公司股份2.5％。2014年后李建文没有继续向原告支付分红款。2015年3月30日经过结算，李建文确认欠原告股权分红款675000元，并同意将此款转为借款及支付利息。2015年6月4日原告与两被告签订了《债权确认书》，确认李建文共欠原告借款本息1511500元，从2015年6月13日起按月利率1.5％支付利息至还清时止。确认佳晟房产公司从李建文持有公司股权收益中向原告偿还借款。后原告多次催要，两被告都没有履行还款义务。被告李建文未作答辩。被告佳晟房产公司辩称，一、《债权确认书》的合同当事人为债权人黄为福和债务人李建文，佳晟房产公司既非合同当事人，亦未在合同中签字盖章。合同仅对当事人有约束力。佳晟房产公司不是合同当事人，《债权确认书》对佳晟房产公司不产生约束力。二、《债权确认书》中并没有佳晟房产公司应当对李建文债务承担共同还款约定。《债权确认书》虽有股东翁家议作为见证人签字，并表示同意配合李建文认可的将其在公司的30％股权中的3.82％股权收益直接支付给原告。但翁家议仅是见证人，不是合同当事人，其意思表示不构成其是共同还款债务人。三、原告诉请佳晟房产公司对李建文的债务在其股权收益范围内承担共同还款责任，没有法律依据。原告与李建文之间的民间借贷纠纷，与佳晟房产公司无关。佳晟房产公司既非债务人，亦非担保人。原告对佳晟房产公司提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举的居民身份证、借条、银行转账记录、欠条、《债权确认书》、股权出质设立登记通知书、企业信息咨询单证据的关联性、合法性及真实性予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建文与被告佳晟房产公司的法定代表人翁家议分别在被告佳晟房产公司持有股权30％及70％。被告李建文以本人名义代原告黄为福在被告佳晟房产公司持有2.5％股权。2014年5月12日，李建文向黄为福借款700000元，约定还款期限6个月，月利率1.5％。黄为福于当日将借款通过银行转账付给李建文。李建文与黄为福在2015年3月30日经结算，李建文于同日立欠条，欠黄为福在2014年9月9日、2015年2月11日代持股权分红款合计675000元。2015年6月4日，原告即债权人黄为福与被告即债务人李建文签订的《债权确认书》中确定：一、李建文向黄为福借款700000元，借用股权分配资金675000元。二、李建文同意用其持有的佳晟房产公司的股权收益偿还黄为福上述借款本息和股权分配资金。三、截止至该确认书签订之日，李建文尚欠黄为福借款本息和股权分配资金共计1511500元及其自2015年6月13日起至还清款项之日止的利息(利息按月利率1.5％)。四、特别约定：李建文同意该债权确认书见证人翁家议将李建文在佳晟房产公司30％股权中的3.82％股权收益直接支付给黄为福。见证人亦表示同意配合。该债权确认书签字盖章之日生效。翁家议在见证人处签名。另查明，1511500元中包括借款700000元的利息136500元(按月利率1.5％计算)。自《债权确认书》签订后，原告的债权一直未得到清偿，遂诉至本院。本院认为，原告黄为福与被告李建文间的民间借贷行为合法有效。原告请求返还借款本金，应予支持；对其主张1511500元欠款中700000元借款及计入本金的136500元利息合计836500元的欠款按年利率18％计息的诉请,由于该诉请的本息之和，已超出了700000元借款与以700000元为基数，以年利率24％计算的利息之和，故本院对原告诉请的利息中未超出部分予以支持，超出部分予以驳回。原告请求被告李建文归还股权分红款，并明确表示了不计利息，有其举出的欠条及《债权确认书》债权凭证证据予以佐证，债权债务关系明确，被告李建文应予返还。另，关于见证人翁家议在《债权确认书》中行为的性质问题，翁家议具有持佳晟房产公司70％股权的股东及担任该公司法定代表人的双重身份，按《债权确认书》的特别约定，债务人李建文作出了同意见证人翁家议将其在佳晟房产公司30％股权中的3.82％股权收益直接支付给债权人黄为福的意思表示；见证人翁家议亦作出了同意配合的接受意思表示。显然翁家议的该意思表示单凭公司股东身份在法律上难以实现特别约定内容，也不符合债权人与债务人在《债权确认书》中作出特别约定的目的，该意思表示合理的判断应更多的来源于其担任佳晟房产公司的法定代表人身份。故翁家议在《债权确认书》中的行为应属佳晟房产公司法定代表人的职务行为，即属佳晟房产公司行为。因此《债权确认书》中的特别约定对佳晟房产公司有约束力。翁家议作为公司法定代表人作出的上述意思表示表明了佳晟房产公司在公司股东间发生债权债务纠纷后，按股东间即债权人与债务人达成的约定，接受债务人股东的委托从其股权收益中代该股东履行支付义务，这不仅不会损害公司利益，还有利于公司股东间化解经济纠纷，促进公司发展。佳晟房产公司辩称其不是债务人，依法不应承担共同还款责任。本院认为其辩解合理合法，予以采纳。但佳晟房产公司有按《债权确认书》中的特别约定代债务人李建文将其股权收益直接支付给债权人黄为福的义务。由于原告未能举出《债权确认书》签订后被告李建文在佳晟房产公司分得股权收益证据，佳晟房产公司亦否认《债权确认书》签订后李建文有股权分红，原告应对其主张承担举证不能的法律后果。由此，因无证据证明被告李建文在《债权确认书》签订后在佳晟房产公司有股权收益，佳晟房产公司在本案中不承担代支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建文偿还原告黄为福借款700000元，并从2015年6月13日起，按年利率18％计算利息至借款本金偿清时止。二、被告李建文偿还原告黄为福欠款136500元，并从2015年6月13日起，按年利率6％计算利息至欠款偿清时止。三、被告李建文归还原告黄为福股权分红款675000元。上述一、二、三项于判决生效后十日内一次性给付。四、驳回原告黄为福对被告安徽佳晟房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18856元，由被告李建文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  徐 可人民陪审员  江丕寅人民陪审员  张 明二〇一七年六月九日书 记 员  张保友附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。