wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初118号原告:吕强，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘微，女，原告吕强配偶，特别授权。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：徐强，男，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市大足区。原告吕强与被告徐强���间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吕强委托诉讼代理人潘微、罗绍光到庭参加诉讼，被告徐强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金195831元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月24日至2015年11月9日向原告借款195831元（详见借条）。上述借款经原告多次催收，被告均未偿还。故诉至法院。被告徐强未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月22日被告徐强、案外人吕桃、9号房产经纪有限公司签订了《房地产买卖居间协议》，吕桃将其着落于荣昌区昌元街道玉屏街房产以总价270000元价��卖给徐强，9号房产经纪有限公司作为经纪人。为支付购房款，被告徐强向原告吕强借款，并出具了四张借条，四张借条上分别载明：1、今向吕强借到现金10000元整，借款人徐强；2、今借到荣昌县零玖房产经纪有限公司（九号房产）吕强现金10031元，借款人徐强，2015年7月24日；3、今借到吕强现金170800元，借款人徐强，2015年10月13日；4、今借到9号房产公司吕强现金5000元，借款利率按银行同期利息×3计算，还款期限以本人与9号房产公司业务办理完成后为限，借款人徐强，2015年11月9日。现房屋买卖已履行完毕。借条出具后，被告偿还了原告500元。原告在庭审中陈述，被告向原告借款用于房屋买卖中支付房款、税费等，现房屋买卖已完成。以上事实有原告的陈述、借条、《房地产买卖居间协议》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的欠条，欠条上载明了金额，被告未作抗辩，故对原告的主张，本院予以支持。原告的起诉为195831元，未扣除被告已经偿还的500元，故被告尚欠原告195331元。四张借条中有一张约定还款期限以本人与9号房产公司业务办理完成后为限，双方约定的还款条件不明确，视为未约定还款期限，其余三张未约定还款期限，未约定还款期限的借款，原告要求被告还款应当给予合理期限，本院认为本院向被告送达起诉状副本即为原告向被告的催告，至开庭前的期间为合理期限，故原告要求被告还款本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐强于本判决生效后十日内偿还原告吕强借款195331元。如果被告徐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费4216元，实际收取4216元，公告费560元，以上合计4776元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  吕继泽人民陪审员  胡汉英二〇一七年六月十二日书 记 员  潘鹭鸶
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执57号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人孔建国，该支行行长。委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。被执行人刘扩军，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人冯亚辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第588号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人刘扩军、冯亚辉借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘06执57号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人刘扩军、冯亚辉借款合同纠纷一案。指定湘阴县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一七年六月一十六日书记员  汪山钧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02548号申请执行人梁小英被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人梁小英与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初989号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资943.46元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初7110号原告：刘兆然，男，1966年11月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：姚秀举，男，1971年7月1日生，汉族，住睢宁县。被告：姚秀言，男，汉族，农民，住睢宁县，居民身份证号码及出生年月不详。被告：姚秀洋，男，汉族，农民，住睢宁县，居民身份证号码及出生年月不详。本院在审理原告刘兆然与被告姚秀举、姚秀言、姚秀洋民间借贷纠纷一案中，原告刘兆然于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兆然申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘兆然撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘兆然负担。审 判 长  朱洪鹏代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏春涛二〇一七年六月七日书 记 员  史高杨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6165号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告乐健，男，1984年08月13日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告乐健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告乐健经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296084.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296084.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乐健于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296084.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元，由乐健负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由乐健负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8307号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��被告李波，男，1978年08月14日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149890.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账���任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149890.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149890.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由李波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1684号之一申请执行人高学峰，男，1976年10月17日出生，汉族，无业。被执行人陕西东海房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路7号。法定代表人李琴琴，总经理。本院在执行高学峰与陕西东海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初61号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，经采取强制执行措施，已执行回全部案件款，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103民初61号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十五日书记员  刘 辉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执1419号申请执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人王林庆，男，1988年9月30日出生，汉族，现住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王林庆罚金一案，重庆市合川区人民法院于2016年12月19日作出的刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被执行人王林庆应缴纳罚金3000.00元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，本院于2017年3月13日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆及其他金融产品等情况，未发现被执行人可供执行的财产。后本院通过重庆市合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2017)渝0117执1419号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  杨 敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  牛立威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6732号原告陈金生，男，1967年4月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人夏雪薇，河南沃华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郭振华,女,1973年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告陈金生与被告郭振华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金生委托代理人夏雪薇、被告郭振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍了解到郑东新区中原建材电子商务贸易中心（以下简称“建材贸易中心”）在郑东新区前程路路西、商都路路北有一板材市场的商铺往外出租，但由于商铺当时未盖好，需等到2016年7月26日市场才能开业。2016年7月2日，原告通过建材贸易中心提供的POS机将15000元订金刷至建材贸易中心的账户上，建材贸易中心出具收据。至2016年7月26日市场并未开业，建材贸易中心表示市场在2016年10月份开业。2016年9月底，原告发现市场被消防部门查封，建材贸易中心表示市场已无开业可能，愿退还原告支付的订金，故原告不得已在别处重新租赁门面。此后，原告多次联系被告协商退还订金，均被拒绝。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告支付的订金15000元整；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告于2016年7月2日收到原告支付的订金15000元后，多次通知原告过来签租赁合同办理入住手续，原告多次以没时间、没在家等为由未予办理。2016年底原告要求退还订金，被告要求原告支付前期房屋租金费用，原告不同意，双方没有协商成功。被告曾短信通知原告如逾期不来办理手续，订金作废，房屋自动收回。如原告向被告支付2016年7月2日至收到法院传票之日止的租金，被告愿意退还订金15000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：收据一份，证明原、被告口头约定原告承租被告的涉案商铺，原告根据双方的约定向被告支付了15000元订金。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对该收据真实性无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：短信记录一份，证明被告曾多次通知原告过来入住办理相关手续。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：该短信记录并未显示是向原告发送，没有原告的联系方式，且双方约定是2016年7月26日正式入住，被告于2016年9月21日发出的信息原告并未收到，即使收到也超过了双方约定的期限。经审查，本院认为，被告提交的上述证据系单方制作，无其他相关证据佐证其真实性，故本院不予采纳。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年7月2日，原告陈金生通过刷卡向建材贸易中心支付15000元，建材贸易中心向原告出具收据1份，显示，收到陈金生交来东区35-38号的订金人民币壹万伍仟元￥15000元，系银行刷卡支付，收款人郭。后，原告以市场并未在2016年7月26日如期开业，且在2016年9月底被消防部门查封，已无开业可能为由，要求退还订金，双方协商未果，遂引起本案纠纷。被告对市场被消防部门查封的事实予以认可，但称被封了一个星期，并不影响入住人员的进出。庭审中，原、被告均确认双方并未签订书面租赁合同或协议。原告称因缴纳订金时房屋尚未建成，故双方仅口头约定要租赁建材贸易中心的四间房屋，对其他事项并未约定。被告称双方口头约定原告要承租35-38号四间房，租赁期限为3年，租金一年支付一次，每年每间13000元。被告另主张双方口头约定逾期不签订合同房子将收回、订金不予退还，原告对被告该陈述不予认可。另查明，原告立案时以建材贸易中心为被告，建材贸易中心系个体工商户，经营者为郭振华。在案件审理过程中，建材贸易中心办理注销登记，庭审前，原告申请变更建材贸易中心的经营者郭振华为被告，本院予以准许。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，原告向被告支付订金15000元，双方并未签订书面租赁合同，被告出具的订金收据上仅记载租赁房屋为东区35-38号，并未包括其他租赁事项。被告虽主张双方口头约定了租金及支付期限、方式，但其并未提交相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院认定原、被告双方并未建立房屋租赁合同法律关系。且原、被告双方现均无继续签订房屋租赁合同的意思表示，故被告收取原告订金无事实及法律依据，应当予以退还。被告辩称，原告逾期未办理签订合同及入住手续，订金作废，房屋自动收回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案原、被告双方并未就15000元约定为定金性质，故对被告的上述答辩意见本院不予采信。被告辩称原告应支付其2016年7月2日至收到法院传票之日止的租金，本院认为，房屋租赁合同最显著的法律特征是移转房屋使用权，房屋租金的收取应以房屋实际交付为依据，被告并未将房屋实际交付给原告使用，其不应向原告收取租金，对被告的该项答辩意见本院不予采信。综上，对原告要求被告退还订金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭振华于本判决生效后十日内退还原告陈金生订金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郭振华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一七年六月六日书记员  李 娟
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执65号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人孙毅，行长。委托代理人孙敬业，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人王玉雪，女，汉族，住临沂市。被执行人徐飞，男，汉族，住日照市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人王玉雪、徐飞借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年6月13日作出的（2016）鲁0281民初662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行于2016年1月3日向本院提出执行申请，本院2016年1月3日立案执行，本案执行标的384520.43元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，将被执行人杨开群、闫肿强列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人王玉雪、徐飞名下银行存款及车辆登记信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0281民初662号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月十五日书记员  宋 刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6453号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告祝秋填，男，1964年07月25日出生，住广东省潮州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告祝秋填信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告祝秋填经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99823.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99823.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝秋填于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99823.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由祝秋填负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由祝秋填负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4373号申请人：陶允熙（曾用名王晓雯），女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：戴丹丹，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱书见，安徽润天律师事务所实习律师。被申请人：陆百灵，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告陶允熙与被告陆百灵民间借贷纠纷一案，申请人陶允熙于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告陆百灵价值336000元的财产，并提供200000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人陶允熙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人陆百灵银行存款336000元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年六月二十七日书记员  孙静
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢156号申请执行人：吴修忠,男性,1992年2月28日出生,住范县。被执行人：李庆强,男性,1988年11月27日出生,住范县；被执行人：马海青,男性,1981年3月25日出生,住范县。本院在执行申请执行人吴修忠与被执行人李庆强、马海青借款合同纠纷一案中，申请执行人吴修忠于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢156号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审��员唐辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0124民初629号原告：孙建滨，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：孙刚岱，男，1958年11月15日出生，汉族，平阴安城法律服务所工作人员。被告：张道林，男，1957年1月24日出生，汉族，住平阴县。被告：张金兰，女，1960年10月14日出生，汉族，住平阴县。被告：张鹏，男，1984年6月7日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：李昌海，男，1960年1月6日出生，汉族，肥城誉众法律服务所工作人员。原告孙建滨与被告张道林、张金兰、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告孙建滨于2017年6月16日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙建滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建滨撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告孙建滨负担。审判员  田琳二〇一七年六月十六日书记员  侯硕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7049号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄存宁，男，1981年03月16日出生，住广东省广州市天河区***房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄存宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄存宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197977.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197977.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄存宁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197977.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由黄存宁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄存宁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0522民初447号原告：陈宗兵,男,汉族，1975年11月15日出生,务工,住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：赵诗保，男，汉族，1981年5月21日，务工，住安徽省含山县，原告陈宗兵诉被告赵诗保追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月3日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈宗兵的委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼。被告赵诗保经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈宗兵向本院提出诉讼请求：依法判决赵诗保偿还工资款10130元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：陈宗兵与赵诗保经人介绍相识。后陈宗兵受赵诗保雇请到赵诗保承建的江苏省江阴市东方王府小区外墙油漆工程做外墙油漆工作。2015年6月18日，陈宗兵与赵诗保结算工资时，赵诗保欠陈宗兵工资款10130元，并出具一张欠条，分别欠陈宗兵等七人工资款。后陈宗兵经多次催要未果，随诉至法院。被告赵诗保未答辩也未提供书面答辩状。原告陈宗兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告陈宗兵的身份证复印件，证明原告陈宗兵的诉讼主体适格及身份信息；二被告赵诗保驾驶证复印件，证明被告赵诗保的诉讼主体适格及公民身份号码；三、欠条，证明被告赵诗保尚欠原告陈宗兵工资款10130元的事实。经审查，陈宗兵的证据一、陈宗兵身份证复印件；二、赵诗保驾驶证复印件；三、欠条。上述证据符合证据的“三性”，具有证明效力，本院予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：陈宗兵与赵诗保经人介绍相识。后陈宗兵受赵诗保雇请到赵诗保承建的江苏省江阴市东方王府小区外墙油漆工程做外墙油漆工作。工程完工后，陈宗兵与赵诗保进行了工资结算，赵诗保尚欠陈宗兵工资款10130元。2015年6月18日，赵诗保出具一张欠条，分别欠陈宗兵等七人工资款，其中欠陈宗兵工资款10130元。本院认为：陈宗兵跟随赵诗保做油漆工，完工后双方结算，赵诗保欠陈宗兵工资款10130元，有赵诗保向陈宗兵出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告陈宗兵要求被告赵诗保归还欠款10130元，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵诗保于本判决生效之日起五日内付清原告陈宗兵工资款人民币10130元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费60元，由被告赵诗保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  钱耕坤人民陪审员  熊月文人民陪审员  王 智二〇一七年六月十三日书 记 员  许 彤附件：本判决援引的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4447号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告蒋松育，女，1969年12月26日出生，住上海市宝山区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋松育信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蒋松育经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币248598.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还���故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期���款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248598.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿��透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋松育于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248598.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029元，由蒋松育负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蒋松育负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初794号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人桂宇，男，1994年5月17日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2016年6月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人桂宇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月14日，被告人桂宇来到重庆市江北区招商江湾城X栋X-X，通过攀爬窗户进入被害人周某的家中，将1条价值10117元的黄金项链、1个价值1944元的黄金挂坠、1枚黄金戒指及现金4700元盗走。事后，桂宇将黄金戒指和挂坠以9256元的价格销赃给谭某。被害人报案后，公安机关于2017年3月23日将桂宇捉获归案。公诉机关认为，被告人桂宇的行为已构成盗窃罪；系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人桂宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关捉获被告人桂宇后，追回了被盗的黄金项链和黄金挂坠并发还了被害人周某。本院认为，公诉机关指控被告人桂宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桂宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。）二、责令被告人桂宇退被害人周某经济损失4700元；三、追回的被盗物品发还被害人周某（已发还）。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年六月十六日书记员 梁心蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6260号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告翁文均，男，1974年03月09日出生，住广东惠州惠东县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翁文均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告翁文均经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79992.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79992.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁文均于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79992.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由翁文均负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由翁文均负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1002刑初239号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，女，1982年11月11日出生于山西省临汾市。2017年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年10月5日18时20分许，临汾市尧都区贡院街希努尔男装店服务员被告人王某某因不满王一某在其店门口停车，与等候王一某的被害人刁某某发生争执并厮打，致使刁某某左手第4掌掌骨骨折。经法医鉴定，刁某某损伤程度已构成轻伤二级；王某某损伤程度已构成轻微伤。案发后，双方达成赔偿协议，被告人王某某赔偿刁某某经济损失25000元，已履行，且征得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人刁某某的报案材料及陈述，证人王一某、吝某某等人的证言，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2016]458、486号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，调解书，谅解书，领条，被告人王某某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某能如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且征得了被害人的谅解，被害人对于本案的发生亦存在一定过错，可依法对被告人王某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 宁人民陪审员 单 枭人民陪审员 张 洁二〇一七年六月十六日书 记 员 吴梓玮
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初275号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人祖恩松，男，1971年11月2日出生，巢湖市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。1998年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月10日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。辩护人刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人祖恩松犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人祖恩松及其辩护人刘修正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月27日4时48分许，被告人祖恩松驾驶皖Ａ×××××号小型面包车沿巢湖市境内S105线由西向东超速行驶至该线24.6公里处，碰撞到由南向北横过人行横道的被害人何某，造成何某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人祖恩松主动拨打电话报警，并在现场等待交警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定：何某系交通事故致失血性休克死亡。巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人祖恩松负本起事故的全部责任。上述事实，被告人祖恩松在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、被告人祖恩松驾驶证、户籍证明、前科情况查询证明及刑事判决书、到案经过、酒精检测单、交通事故车辆技术鉴定意见书、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。另查明：2017年6月6日，被告人祖恩松之妻徐某与被害人何某近亲属达成赔偿协议，被告人祖恩松在保险公司全额赔付之外再一次性支付补偿款12万元，取得对方谅解。该事实有被告人祖恩松的辩护人提交并经法庭质证属实的赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。本院认为：被告人祖恩松违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祖恩松能自动投案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人祖恩松积极赔偿给被害人何某造成的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人祖恩松的犯罪情节和悔罪表现，其无再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。被告人祖恩松的辩护人关于被告人祖恩松能投案自首，在法定赔偿之外主动给予被害人何某近亲属补偿款12万元并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人祖恩松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓期考验期限，从判决的确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 伟二〇一七年六月二十一日书记员 汤娜娜附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3013号原告房师训，男，1966年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。被告王春贵，男，1964年10月23日出生，汉族。原告房师训与被告王春贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房师训及其委托诉讼代理人李广耀，被告王春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房师训向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬款7590元及利息损失（利息自2016年1月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年2月起至2015年5月底，被告开始雇佣原告为其施工的泰吉乙号车间从事人员管理工作。经原告催要，被告于2015年6月13日支付原告劳动报酬款8000元，余欠劳动报酬款7590元至今未付。被告于2015年6月13日为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为此，特诉至贵院，请求依法处理。被告王春贵辩称：原告在劳务期间，未经我的允许，擅自动用及处置我的财产，给我造成了损失。本院经审理认定事实如下：自2015年2月起至2015年5月底，被告开始雇佣原告为其施工的泰吉乙号车间从事人员管理工作。被告于2015年6月13日支付原告劳动报酬款8000元，余欠劳动报酬款7590元未付。被告于2015年6月13日为原告出具保证书一份，保证书载明：“今有泰吉乙#车间王春贵今次拨款以下支付：6月13日付清李延美5000元房师训8000元段保顺5000元王有生2100元李方武2080元合计：22180元整。下次泰吉公司拨款后余额付款：李延美13800元房师训7590元段保顺11900元合计：33290元整王春贵”。后经原告催要，被告王春贵至今未支付。上述事实，有当事人陈述、保证书等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王春贵因欠原告房师训劳务工资而为其出具保证书的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，被告王春贵应当按照保证书载明的数额向原告履行债务，故原告要求被告支付其工资7590元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自2016年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违背法律规定，本院一并支持。被告王春贵辩称原告擅自处分其财产，与本案不属同一法律关系，双方当事人可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告王春贵于本判决生效之日起十日内支付原告房师训工资7590元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），诉讼保全费110元，由被告王春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 于 宁二〇一七年六月二十七日书记员 贾文娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初5542号原告：林振忠，男，汉族，1961年2月28日出生，地址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李朝君、余帅文，均为广东至简律师事务所律师。被告：佛山市禅城区晖香园美食馆，住所：广东省佛山市禅城区卫国路71号南楼101房，统一社会信用代码：440602600840495。经营者：张晖。本院在审理原告林振忠诉被告佛山市禅城区晖香园美食馆占有排除妨害纠纷一案中，原告林振忠于2017年6月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林振忠的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林振忠撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元，由原告林振忠负担。审判员  杨玲玲二〇一七年六月十五日书记员  杨思韫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1603号上诉人（原审原告）：李月，男，1982年10月3日出生，汉族，住定边县定边镇，汽车驾驶员。委托代理人ＸＸ，男，1982年4月8日出生，汉族，住陕西省定边县，系李月姑表。被上诉人（原审被告）高宝，男，1980年1月9日出生，汉族，住定边县，个体户。委托代理人崔香香、李永星，陕西纳智律师事务所律师。原审原告李月与原审被告高宝提供劳务者受害责任纠纷一案，原审被告高宝不服陕西省定边人民法院（2015）定民初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）陕08民终623号民事裁定书裁定发回重审。陕西省定边人民法院又作出（2016）陕0825民初3788号民事判决后，原审原告李月不服判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人李月及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人高宝及其委托诉讼代理人崔香香、李永星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李月的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实与理由：一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。定边法院第一次判决正确，第二次判决错误。请求二审法院依法判决由被上诉人承担赔偿责任。被上诉人高宝辩称：一审判决审判程序合法，一审认定的证据与本案事实具有关联性，且该证据综合证明上诉人李月上车装卸钢管并非在从事与雇主有利益关系的职务行为，超出雇佣活动的范围雇主不应该承担责任。且上诉人自己存在过错行为，被上诉人既未受益也无过错，对其损害后果不应该承担赔偿责任。一审法院判决被上诉人赔偿上诉人2万元无事实及法律依据。上诉人装卸钢管的行为，系在违反规定及规章制度的情况下操作与定边县采油厂物资供应科应是帮工关系，综上，被上诉人不应承担任何责任。望二审法院依法改判。原审原告李月向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告受伤所造成的医疗费25091元、误工费36000元；护理费8140元；住院伙食补助费350元；营养费1800元；交通费1800元；二次手术费15000元；伤残赔偿金31728元，精神抚慰金5000元，鉴定费2800元，以上共计127908元，除去已付10000元，下余117908元。一审法院查明的事实：被告高宝雇佣原告李月为其驾驶货运车辆。2014年12月11日原告在装管材中从车上摔下致原告受伤，原告受伤后被送往定边县人民医院治疗，花去医疗费782.81元。一天后转院至宁夏医科大学总医院住院治疗8天，花去医疗费24308.17元，治疗过程中被告只向原告支付医疗费10000元，本院在审理过程中经原告的申请委托相关鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定被告为九级伤残，休息期为180天，护理期为60天，营养期为90天。后原、被告因赔偿问题未能达成协议，原告诉至法院，请求依法判决。另查明，延长油田股份有限公司定边县采油厂物资供应科从2014年11月5日即做出规定，给各供货员和驾驶员发放进入库区货场告知书，并将该告知书内容在货场附近立牌明示，该告知书第三条明确规定“进入大型管材区的所有人员必须戴安全帽着劳保服，装卸货物的驾驶员在车辆停放好后一律离开货场，待装卸完后方可进入驾驶车辆离开。驾驶员在作业过程中一律不允许上车”。一审法院判决认为：本案原告李月受雇于被告高宝驾驶车辆拉运管材属实。但拉运管材车辆进入库区后，按照定边采油厂物资供应科的规定，驾驶人员不允许上车装卸货物。而本案原告李月在明知上述规章制度的情况下,违反规定,上车装卸钢管,并将其致伤,显属超出作为驾驶员的工作范围,显然过错在于自己,损害后果应由其自己负责,或由该行为的实际受益人适当承担责任。作为雇主的被告没有过错，亦未在其中受益，故不应承担赔偿责任。但纵观全案，本案原告虽然是在从事超出雇佣活动范围外的劳动中受伤，但其确在被告雇佣期间，从公平原则考虑，可适当判令被告对原告的损失酌情予以补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼法依据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告高宝酌情补偿原告李月各种经济损失共计人民币20000元，除已付的10000元，下欠10000元于本判决生效五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，保全费1120元，共计1665元，由原告李月负担1500元，由被告高宝负担165元。二审期间，当事人双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，当事人双方对原审判决查明的事实没有争议，争议的问题是：被上诉人高宝是否应当对上诉人李月的各项损失承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”，第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”，上诉人李月的职责就是驾驶车辆运输货物，其在在装管材中从车上摔下受伤，上诉人李月的行为与职务有内在的联系，应当认定为从事雇佣活动过程中受伤，雇主应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。上诉人李月在从事雇佣活动过程中，未充分注意安全事项，导致从车上摔下受伤，也有一定的过错责任，自己应当承担30%的责任。其余部分由雇主承担。综上，原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省定边人民法院（2016）陕0825民初3788号民事判决。二、上诉人李月的医疗费25090.9元、误工费23940元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金31728元、后续治疗费15000元、交通费500元、精神损害抚慰金金5000元、鉴定费2800元，共计112098.9元，由被上诉人高宝于本判决生效之日起3日内向上诉人李月赔偿78469.23元（已付的10000元在执行时扣减），其余部分由上诉人李月自理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费545元，保全费1120元，共计1665元，由原告李月负担500元，由被告高宝负担1165元。二审案件受理费2460元，由上诉人李月负担740元。由被上诉人高宝负担1720元本判决为终审判决。审 判 长  李光亮代理审判员  惠莉莉代理审判员  任捻团二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8611号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴波，男，1985年10月18日出生，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币494981.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金494981.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金494981.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由吴波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5490号申请人中国银行股份有限公司吴江分行,住江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号,法定代表人：朱春赋,机构代码：83828030-9。被执行人周玉明,男,1971年3月28日出生,45岁,汉族号码320525197103286816,住江苏省苏州市吴江区。被执行人秦何英,女,1971年8月21日出生,44岁,汉族号码320525197108216841,住江苏省苏州市吴江区。被执行人施水法,男,1965年4月7日出生,51岁,汉族号码320525196504076815,住江苏省苏州市吴江区。被执行人周玉妹,女,1966年1月27日出生,50岁,汉族号码320525196601276843,住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市鼎鑫餐饮有限公司,住江苏省苏州市吴江区横扇镇镇东太湖渔湾,法定代表人：周玉明,机构代码：69672695-X。被执行人吴江市华法纺织品有限公司,住江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区安湖村28组,法定代表人：施水法,机构代码：68588626-1。被执行人苏州市同盛投资担保有限公司,住江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507室,法定代表人：叶根林,机构代码：67485808-9。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告周玉明、秦何英、施水法、周玉妹、吴江市鼎鑫餐饮有限公司、吴江市华法纺织品有限公司、苏州市同盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4680号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告周玉明、秦何英于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金1796937.15元，并支付相应罚息（截至2016年3月31日的罚息为128161.2元，自2016年4月1日起实际给付之日止的罚息，以本金1796937.15元为基数按年利率10.63125%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告周玉明、秦何英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失49102元。三、被告施水法、周玉妹、吴江市鼎鑫餐饮有限公司、吴江市华法纺织品有限公司、苏州市同盛投资担保有限公司对被告周玉明、秦何英上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11284元、诉讼保全费5000元，合计16284元，由被告周玉明、秦何英、施水法、周玉妹、吴江市鼎鑫餐饮有限公司、吴江市华法纺织品有限公司、苏州市同盛投资担保有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告周玉明、秦何英、施水法、周玉妹、吴江市鼎鑫餐饮有限公司、吴江市华法纺织品有限公司、苏州市同盛投资担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1941385.23元，执行费21814.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，本院依法扣划被执行人吴江市华法纺织品有限公司79270.14元；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封（查封期限自2016年9月13日至2018年9月12日），申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4680号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年六月二十四日书 记 员  王熙彤
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第90号被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司被执行人付温玲，地址涿州市。涿州市农村信用合作联社工商信用社、河北省涿州市购物中心、河北省涿州市购物中心与河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、付温玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2014年12月24日作出的(2014)涿民初字第627号已经发生法律效力。由于被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、付温玲、付温玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社工商信用社、河北省涿州市购物中心、河北省涿州市购物中心于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、付温玲、付温玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社工商信用社、河北省涿州市购物中心、河北省涿州市购物中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、付温玲、付温玲新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社工商信用社、河北省涿州市购物中心、河北省涿州市购物中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛志伟二〇一七年六月十三日书记员  王 键
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执11号申请执行人：弥勒市竹园镇毛驴沟采石场，住所地弥勒市。经营者：杨家洪，男，生于1966年10月5日，傣族，农民，住弥勒市。被执行人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市。法定代表人：高志琼，该公司执行董事。本院在执行申请执行人弥勒市竹园镇毛驴沟采石场与被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币158858元，被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司暂无履行能力，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年六月二十日书记员 秦 飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执701号申请执行人：谭兴春，男，汉族，1962年3月3日出生，住重庆市万州区。被执行人：蒲云富，男，汉族，1974年2月21日出生，住重庆市万州区。申请人谭兴春与被执行人蒲云富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1703号民事判决已发生法律效力，谭兴春于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为18万元及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人蒲云富的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月二十八日书记员  朱 剑
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑986号罪犯陈培基，男，1988年4月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年10月25日作出(2013)佛顺法刑初字第2528号刑事判决，以被告人陈培基犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2013年12月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈培基在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月28日作出(2016)粤06刑更字第338号刑事裁定，对罪犯陈培基予以减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年8月24日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈培基在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈培基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子，获得2次嘉奖；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈培基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈培基予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 郭 欣 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5472号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗钢平，男，1962年03月12日出生，住江苏省南京市建邺区*******号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗钢平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗钢平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币87424.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87424.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗钢平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87424.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由罗钢平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗钢平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1044号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地四川省雅安市雨城区城后路**号。负责人：易强，职务：主任。被告：姜涛，男，汉族，生于1980年5月19日，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被告姜涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人易强到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金18500元；2、请求判决被告从2014年4月21日起按照合同约定的利率承担利息至借款清偿时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，被告因猪肉买卖需要向原告申请信用贷款，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告向原告借款18500元；借款期限为2014年4月20日起至2016年4月20日，月利率8.2‰；还款方式为按季结息；逾期还款，原告可以加收50%的罚息等。当日，原告向被告发放贷款18500元，但是贷款到期后，被告却未还款付息，原告催收借款未果，遂依法起诉来院。原告为支持自己的主张提供如下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行关于对岩、斗胆、沙湾等网店调整的通知复印件，被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件，证明原被告之间签订借款合同并且原告发放了借款18500元给被告的事实。被告姜涛未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告因猪肉买卖需要向原告申请信用贷款，借款期限为2014年4月20日起至2016年4月20日；贷款种类为信用贷款；利率执行月利率8.2‰的标准；还款方式为按季结息；逾期还款，从逾期之日，原告有权在本合同载明的利率的基础上加收50%的罚息等。当日，原告向被告发放贷款18500元，但是贷款到期后，被告却未还款付息，原告催收借款本息未果，遂依法起诉来院。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告借款后未按借款合同约定全面履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告返还借款和支付约定利息的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款并依照合同约定承担违约责任的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处借款18500元，并从2014年4月21日起按照合同约定的利率承担利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担，此款已由原告预交，在本案执行时由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  颜昌玲二〇一七年六月十三日书记员  冷雪松
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2010)涿执字第626号申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社，地址涿州市。被执行人安新县恒达工贸有限公司，地址河北省安新县。被执行人辛朝二，地址河北省安新县。涿州市农村信用合作联社双塔信用社与辛朝二、安新县恒达工贸有限公司民事纠纷一案,由于被执行人辛朝二、安新县恒达工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人辛朝二、安新县恒达工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛朝二、安新县恒达工贸有限公司新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一七年六月十一日书记员  赵景宇
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3517号之一申请执行人陈小齐，男，1969年6月20日出生，住。被执行人陈定赞，男，1971年3月28日出生，住。被执行人郑海珍，女，1970年9月20日出生，住。本院在执行申请执行人陈小齐与被执行人陈定赞、郑海珍民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4031号民事判决一案中，被执行人陈定赞、郑海珍应偿还申请人陈小齐借款150000元及相应利息，负担诉讼费1800元，保全费1520元，执行费2150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈定赞、郑海珍分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈定赞、郑海珍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈定赞、郑海珍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已保全查封被执行人陈定赞所有的车牌号为晋Ａ×××××宝马牌小型汽车，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人陈定赞、郑海珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人陈定赞、郑海珍有其他可供执行的财产。2017年6月5日，本院向申请执行人陈小齐回告本案执行情况，申请执行人陈小齐对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈定赞、郑海珍目前无可供执行的财产，申请执行人陈小齐亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3517号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈定赞、郑海珍有其他可供执行的财，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月五日代书 记员  徐 统
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6319号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓雪连，女，1973年03月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓雪连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓雪连经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198044.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198044.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓雪连于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198044.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元，由邓雪连负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓雪连负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初13174号原告：成都日报社，住所地成都市庆云南街**号。法定代表人：方明远。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高攀恒，国浩（成都）律师事务所律师。被告：成都国泰建设开发股份有限公司，住所地成都高新区新成科技园C型标准厂房5楼。法定代表人：李仁霖。原告成都日报社诉被告成都国泰建设开发股份有限公司（下称国泰公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都日报社的委托诉讼代理人高攀恒到庭参加诉讼，被告国泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成都日报社向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告股东，占有被告公司0.452%的股份（226000股）；2、被告向原告交付股票。事实与理由：1993年3月8日，案外人成都晚报通过工商银行向被告转账支付股款242400元。1993年3月9日，被告分别向成都晚报出具两张总额为202400元的股款收据。1996年8月26日，被告向案外人成都晚报出具了一份《股份有限公司法人股出资证明书》，该证明说载明：已缴纳金额226000元，已缴纳股份（股）226000股。此后被告并未按照《成都国泰建设开发股份有限公司募股说明书》的记载向成都晚报签发法人股权权证或股票，影响了其实际享有股东权利。后根据四川省新闻出版局《关于创建的通知》（川新出版[2000]43号）及成都市委宣传部向成都市工商行政管理局出具的《关于资产界定的函》的规定和精神，成都晚报社的全部资产及人员等均由原告予以承接并负责管理。现原告因承接成都晚报社的全部资产而成为被告的股东，享有被告公司0.452%的股份，但被告的前述行为严重损害了原告的合法权益。被告国泰公司未予答辩。经审理查明，1992年11月6日，四川省股份制试点联审小组作出《关于对组建成都国泰建设开发股份有限公司申请的批复》（川股审（1992）26号），批复如下：同意成立成都国泰建设开发股份有限公司，作为股份有限公司的股份制试点企业……1993年3月8日，成都晚报社向尚在募集设立的成都国泰建设开发股份有限公司转账支付认股款20万元。核发日期1996年8月26日、编号ⅨⅢ00005989的《股份有限公司法人股出资证明书》载明：法人股股权证持有人成都晚报、认缴股份（股）贰拾万股、已缴纳股份（股）贰拾贰万陆仟股、验资情况94年度送红股26000股。该“证明书”下方加盖有成都国泰建设开发股份有限公司股权专用章。1996年12月28日，成都国泰建设开发股份有限公司成立。2005年2月3日，中国共产党成都市委员会宣传部出具《证明》，证明：“根据四川省新闻出版局《关于创办的通知》（川新出报[2000]43号）及我部2001年7月6日向成都市工商局出具的《关于资产界定的函》的规定及精神，《成都日报》已于2001年7月1日正式创刊成立，并成为中共成都市委机关报。至此，原《成都晚报》不再具有中共成都市委机关报的性质和地位。原成都晚报社的全部资产（包括债权、债务）及人员等从创刊之日起均由成都日报社予以承接并负责管理。”成都国泰建设开发股份有限公司成立后未向成都晚报社或原告交付股票。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《关于对组建成都国泰建设开发股份有限公司申请的批复》（川股审（1992）26号）、工商银行转账凭证、《收据》、《股份有限公司法人股出资证明书》、《证明》等证据材料在卷为证。本院认为，根据中共成都市委员会宣传部于2005年2月3日出具的《证明》，原成都晚报社的权利义务由原告成都日报社承继。因此，原告有权提起本案诉讼。原告向被告出资，成为被告股东，根据《股份有限公司法人股出资证明书》，其持有被告股份226000股。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十二条“股份有限公司成立后，即向股东正式交付股票。公司成立前不得向股东交付股票。”之规定，原告要求被告交付股票的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百二十五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告成都日报社系被告成都国泰建设开发股份有限公司股东，持有股份226000股；二、被告成都国泰建设开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都日报社交付股票。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4936元、公告费260元，由被告成都国泰建设开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  马新民人民陪审员  张小岚二〇一七年六月三十日书 记 员  廖 丹
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初1158号原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。法定代表人：李琪，该联社理事长。被告：许泽江，男，生于1973年12月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：唐焕珍，女，生于1974年8月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告许泽江、唐焕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。审判员  易正平二〇一七年六月九日书记员  马 莉