wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1132执48号申请执行人：张杨江，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住四川省峨边彝族自治县。被执行人：罗春荣，男，1986年4月25日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。本院在执行张杨江与罗春荣劳务合同纠纷一案中，被执行人罗春荣已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初19号民事判决书已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 登 金二〇一七年六月十六日书记员 吉左拉里
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1360号原告：田乙君，男，1995年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。被告：遵义市速博汽车销售服务有限公司。地址：遵义市汇川区沈阳北路添阳小区*****栋。统一社会信用代码：91520302082797067W。法定代表人：王毅，职务：总经理。委托代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。委托代理人：张明，贵州上善律师事务所实习律师。原告田乙君与被告遵义市速博汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田乙君的委托代理人邓力之，被告汽车销售公司之委托代理人王澍泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月29日，原告田乙君与被告汽车销售公司签订《代理购车合同》。该合同为被告提供格式合同，合同约定被告（甲方）接受原告（乙方）的委托，代为订购奥迪A6轿车一辆，轿车单价524900元，总价440000元，该车价含进口代理服务费并由甲方为乙方代收代付。付款方式为预付定金方式：乙方在本合同签订之日向甲方预付定金158400元，车到指定交货地点后通知乙方，乙方在接到通知3日内付清余款。甲方确认其账户收到合同总价款后，依据第三条交付车辆。若乙方逾期未支付完合同总价，甲方有权解除本合同没收定金，并将合同车辆另行出售。双方意向交车期限90天-120天，交车地点为速博名车。另双方还约定了车辆的验收、免责条款、质保条款等内容。合同签订后，原告依法支付了定金158400元，但交付期限到后，原告到被告处询问后，被告明确表示无法交付车辆。为此，原告无法实现购买车辆的合同目的，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告田乙君与被告遵义市速博汽车销售服务有限公司于2016年10月29日签订的《代理购车合同》；2、被告遵义市速博汽车销售服务有限公司返还原告所交定金158400元，另依双倍返还的定金法则返还定金88000元（依合同价款440000元的20%计算）。本院经审查认为：被告遵义市速博汽车销售服务有限公司利用“一点公益”销售汽车，在收取客户订车款后到期不能向购车群众交付车辆一案，已被公安机关立案侦查，而本案所涉及的事实包含在该刑事案件处理范围之内，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌经济犯罪，不属于本院受理的民事诉讼范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回原告田乙君的起诉。案件受理费（已减半收取）2500元，退还原告田乙君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税新素二〇一七年六月十三日书记员  吴坤燕
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2069号原告：杨慧，女，1988年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱兴，男，1989年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者，一般代理。原告杨慧与被告朱兴扶养费纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杨慧于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨慧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨慧撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告杨慧承担。审判员 曹 卉二〇一七年六月二十一日书记员 吴丽娜
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保201号申请人王威，男，1974年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人苟晓峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人杨妍，女，1981年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理申请人王威与被申请人苟晓峰、杨妍民间借贷纠纷一案中，申请人王威于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值150000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人王威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、被申请人苟晓峰、杨妍150000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人王威提供担保的150000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年六月十三日书记员  赵 寅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2906号原告：董建英，女，生于1966年9月23日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告董建英与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称东华公司）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称天骄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告董建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告董建英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初4153号原告郭养民，男，1965年6月19日出生，汉族，农民。原告李少利，男，1964年10月1日出生，汉族，居民。被告杨文虎，男，汉族，1957年2月26日出生。被告杨旭，男，汉族，1985年12月4日出生。原告郭养民、李少利诉被告杨文虎、杨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭养民、李少利到庭参加了诉讼，被告杨文虎、杨旭经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭养民、李少利诉称：2013年3月16日，被告杨文虎借原告郭养民100000元，约定月利率2%，期限1年，并出具借条。2014年8月20日，被告杨文虎借原告李少利500000元，并出具借条。后两原告与两被告达成协议，协议约定所借600000元于2015年元月归还400000元，余款200000元在2015年本息全部清偿，被告还用西安富力城小区的住房作为抵押，如到期未能按约定还款，到期后两日内原告无条件接受抵押房产作为归还借款本息。现两被告未能还款，故我们要求两被告向原告郭养民偿还借款100000元及该款自2014年1月16日至给付之日按月利率2%所计算之利息，向原告李少利偿还借款500000元，诉讼费由被告承担。被告杨文虎、杨旭未做答辩。经审理查明，被告杨文虎于2013年3月16日借原告郭养民100000元，约定月利率2%，借款期限1年，被告杨文虎并出具借条一份，借条载明：“借条今借郭养民人民币壹拾万元正（100000.00）月息2%,期限一年。扶托村：杨文虎2013.3.16日”，被告杨文虎还在借条上捺印。后，被告向原告郭养民按月利率2%清偿了10个月的利息。2014年8月20日，被告杨文虎借原告李少利500000元，约定2015年元月30日归还300000元，2015年12月30日归还200000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到李少利人民币伍拾万元整(500000.00)。此款项2015年元月30日归还叁拾万元整(300000.00)。2015年12月30日归还弍拾万元整(200000.00)。借款人：杨文虎2014.8月20日”，被告杨文虎还在借条上捺印。2014年8月20日，原、被告就前述两笔借款达成协议，约定由两被告于2015年元月30日共同向两原告归还400000元，于2015年12月30日将本息、剩余借款付清，协议载明：“协议甲方（出借人）：李少利郭养民乙方（借款人）：杨文虎因乙方急需资金，特向甲方李少利借款伍拾万元(500000.00元)，向甲方郭养民借款壹拾万元整（100000.00元）。借款共计陆拾万元整（600000.00元）。为确保按期还款，经自愿协商达成如下协议：一、乙方杨文虎借两甲方李少利、郭养民人民币于2015年元月30日归还肆拾万元整（400000.00元）。二、剩余款项乙方于2015年12月30日本息全部清还结束。三、乙方为保证到期还款，以自己房产作为抵押，房产位于西安小区住房。四、如乙方在借款到归还期后，未按约定归还借款及利息，乙方同意甲方在到期后两日内无条件接收抵押房产作为归还借款本息，同时乙方必须配合甲方做好房产过户事项。五、房产抵押期间，乙方不得将房产出售、转让、再次抵押给他人或以任何方式处置房产。六、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，中介人一份。七、本合同签字后生效，至乙方还清借款止。甲方：李少利郭养民乙方：杨文虎杨旭中介人：王高民2014年8月20日”。原、被告及王高民还在协议上捺印。此后，原告向两被告索款无果后，遂于2016年11月4日持前述诉称诉至本院。庭审中，中介人王高民到庭作证称签协议时被告杨旭愿同其父原告杨文虎共同偿还上述借款，故被告杨旭在协议上签名。上述事实，有借条、协议、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，债务应该清偿。被告杨文虎借原告郭养民100000元，约定月利率2%，被告已清偿10个月的利息及被告杨文虎借原告李少利500000元，原、被告约定两笔借款由两被告共同向原告偿还，现已过还款期限而未偿还之事实有借条及协议等证据在卷佐证，足以认定。现原告持借条及协议要求两被告共同偿还借款及利息于法有据，应予支持，故对两原告之请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨文虎、杨旭于判决生效后10日内给付原告郭养民借款100000元，并自2014年1月16日起按年利率24%计付该款利息至给付之日；二、被告杨文虎、杨旭于判决生效后20日内给付原告李少利借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10460元，公告费600元，诉讼费共计11060元。现由被告负担11060元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贺小波陪审员  吴民权陪审员  吴来旺二〇一七年六月八日书记员  高锐霄
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0823执23号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。负责人：阮超。住所地：云南省普洱市景东县。被执行人:王娟，住景东彝族自治县。被执行人:金鑫，住景东彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被执行人王娟、金鑫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初1035号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人王娟、金鑫送达执行通知书，责令被执行人王娟、金鑫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，查封被执行人王娟、金鑫共同共有的位于景东彝族自治县锦屏镇麟川路的房屋一幢（房屋所有权证号：景东房权证景东县字第XXXXXXXXX**号），现该房产已进入司法鉴定程序，待我院将该房产进行司法拍卖后，所得款项按债权比例分配给申请人，申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执23号执行案件本次执行程序终结。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年六月十二日书记员  钟梓迦
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1368号原告：吴仁琼，女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告吴仁琼与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告吴仁琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴仁琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7771号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何金良，男，1980年06月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何金良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何金良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299990.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299990.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何金良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299990.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由何金良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何金良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执85号之一被执行人张文平，男，1966年4月7日出生于福建省惠安县，汉族，户籍所在地惠安县。被执行人张文平犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1680号刑事判决已发生法律效力,根据该判决第六判项财产刑部分，被执行人张文平并处罚金人民币30000元，本院于2017年3月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张文平发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人至今未能履行。本院依法在有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行；被执行人张文平现正在佛山监狱服刑。本院认为，被执行人张文平无可供执行的财产，且正在服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝卫审判员  周 辉审判员  陈耀强二〇一七年六月十二日书记员  黄 亮
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执780号董秀全，男，汉族李德广，男，汉族本院在执行董秀全与李德广借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一七年六月十八日()书记员  王春亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终322号上诉人（原审被告）：刘丽，女，1970年6月24日出生，回族。上诉人（原审被告）：许有忠，男，1968年9月23日出生，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：徐静、张校艳，均系辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长宁，男，1962年11月16日出生，汉族。上诉人刘丽、许有忠不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12544号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘丽、许有忠向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘丽、许有忠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘丽、许有忠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一七年六月二十日书记员 张家铭
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1419号申请执行人：邹井林，男，汉族住重庆市江津区柏林镇。被执行人：重庆市江津区柏林页岩砖厂，住所地重庆市江津区柏林场。法定代表人：罗泽礼，厂长。申请执行人邹井林与被执行人重庆市江津区柏林页岩砖厂与被告邹井林劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日做出的（2015）津法民初字第08817号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的53028.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，没有银行存在信息，只有七间办公产房，该公司已没有人营业，法定代表人下落不明，暂无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令，已送达举证通知书。2017年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年6月8日，被执行人尚欠申请执行人案款53028.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1419号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年六月八日书记员  翁 兰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0802执214号申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区凤湾居委会北正路90号。负责人龚立新，行长。被执行人庞静，女，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行与被执行人庞静金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初1186号民事判决书，向被执行人庞静送达了执行通知书，责令被执行人庞静履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行偿还本金248294.12元及相应利息、案件受理费5024元。在执行过程中，于2017年3月27日双方当事人自愿达成执行和解协议。并申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人未按执行和解协议履行，可再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高红定审判员  刘胜利审判员  覃彦云二〇一七年六月二十八日书记员  张庆华
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1269号原告：胡琴，女，1983年9月28日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告胡琴与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告胡琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执1381号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行，住所地：咸宁温泉淦河大道92-8号负责人朱卫星，农行咸宁金厦支行行长被执行人耿协助，男，汉族，1961年12月8日出生，住武汉市洪山区。被执行人余梓毅，女，汉族，1991年9月4日出生，住咸宁市安区。本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01269号民事判决书，向被执行人耿协助、余梓毅发出执行通知书，责令被执行人耿协助、余梓毅履行法律文书确定的义务，但被执行人耿协助、余梓毅未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿协助、余梓毅的银行存款及在其他单位的收入2300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年六月二十二日书记员 廖 俊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执49号之一申请执行人：高文忠，男，汉族。被执行人：廖康，男，汉族。被执行人：韦敏，女，汉族。被执行人：河口金帝商贸有限公司。被执行人：河口金帝商贸有限公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县商贸街延长段32号。��定代表人：韦敏，执行董事。被执行人：河口金帝农产品进出口有限公司。住所：云南省河口县商贸街延长段32号。法定代表人：韦敏，执行董事。被执行人：河口合丰商贸有限公司。住址：河口县槟榔寨（134武装部仓库）。法定代表人廖康，执行董事。依据已经发生法律效力的本院于2015年7月17日作出的（2015）昆民三初字第100号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第���项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执49号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙陪审员  朱跃红二〇一七年六月五日书记员  夏春来
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初252号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张某某，男，1977年1月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月20日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控,2016年9月左右，被告人张某某以营利为目的，在阜宁县阜城镇石字路东升游戏室内，放置具有赌博功能的“虎鹤双形”、“福星高照”、“东方明珠”等游戏机11台，供他人赌博使用。2017年1月4日晚，该门市在营业时被阜宁县公安局民警查获，游戏机11台及人民币690元被扣押。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人翟某、曹某、方某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、归案情况说明、收缴物品清单、现场检查笔录、盐城市公安局治安警察支队出具的认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，放置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币六千元已预缴。)二、依法没收涉案赌博机及收缴的人民币六百九十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年六月二十二日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1258号原告：甘明均，女，1938年2月10日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告甘明均与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告甘明均向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘明均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑终162号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙爱民，男，1972年9月11日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住湖南省汨罗市。因转移赃物，于2007年5月18日被湖南省长沙市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年8月20日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月5日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年7月17日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年9月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被湖南省汨罗市公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人孙爱民犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十八日作出（2017）湘0681刑初77号刑事判决。原审被告人孙爱民不服，提出上诉。湖南省汨罗市人民法院于二〇一七年五月十六日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月18日20时许，被告人孙爱民窜至汨罗市新市镇石油大酒店，见被害人毛某停放在酒店一楼车辆房内的豪爵牌悦星女式二轮摩托车电源未关，便直接启动该辆摩托车将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币2490元。被告人孙爱民将该被盗摩托车藏匿后返回石油大酒店，被公安机关侦查人员抓获，被盗摩托车已返还被害人毛某。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人孙爱民的户籍证明及到案经过材料、汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第181号、（2015）汨刑初字第100号刑事判决书、湖南省汨罗市看守所出具的刑满释放证明书、被盗摩托车领条、汨罗市物价局价格认证中心出具的汨价认定函[2017]B10号价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、证人李某的证言、被害人毛某的陈述、被告人孙爱民的供述和辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人孙爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙爱民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙爱民到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法��若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决：被告人孙爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人孙爱民上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻处理。经审理查明，原判认定上诉人孙爱民于2017年2月18日在汨罗市新市镇石油大酒店盗得被害人毛某一台鉴定价值为人民币2490元的豪爵牌悦星女式二轮摩托车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人孙爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙爱民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人孙爱民到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判已综合考虑上诉人孙爱民的量刑情节对其判处刑罚，量刑适当，上诉人孙爱民上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻处理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 敏审 判 员 刘 琴代理审判员 漆 晟二〇一七年六月十四日书 记 员 王佳奇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1354号之三申请人，张相华，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人，四川力拓建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：莫奎，该公司董事长。关于张相华申请执行莫奎、四川力拓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3714号民事判决书，于2017年06月14日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月十四日书记员 李雨桥
芜湖经济技术开发区人民法院执行通知书(2017)皖0291执347号芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司:你（单位）与申请执行人MokeInternationalLimited承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初3335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人MokeInternationalLimited向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人MokeInternationalLimited实际交付45台整车（自动挡22台，手动挡23台）及16个发动机变速箱总成（自动挡11个，手动挡5个），折合人民币2480857.5元；二、自调解书约定的履行期限届满之日起向申请执行人MokeInternationalLimited加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；三、负担案件受理费21975元，保全费5000元；申请执行费27209元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特 此 通 知审判员  杨俊生二〇一七年六月六日书记员  宇声文
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0425执保53号申请人:刘湧，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：林文校，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省大田县（美的文行灯饰）。申请人刘湧于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林文校所有的闽Ｇ×××××号小轿车予以查封。申请人刘湧以其本人所有的闽Ｄ×××××号小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人刘湧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人林文校所有的闽Ｇ×××××号小轿车一辆，期限至2019年6月18日；二、查封申请人刘湧所有的闽Ｄ×××××号小轿车一辆，期限至2019年6月18日。案件申请费820元，由刘湧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许剑萍二〇一七年六月十九日书记员  李小英附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初844号原告何明顺，男，生于1959年12月6日，汉族，陕西省汉阴县人，住X。身份号码X。被告张鹏，男，生于1976年1月4日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X。身份号码X。委托代理人汪和平，男，生于1970年11月20日，汉族，陕西省南郑县人，住X。身份号码X。系被告张鹏之朋友。原告何明顺与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明顺、被告张鹏的委托代理人汪和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性归还原告借款90000元及承诺利息61200元（自2011年7月至2017年3月，共计68八个月，按月利率1%计算利息），共计人民币151200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告认识被告张鹏。被告以开矿为由，承诺以高额利息回报原告，分三次（分别在2010年4月25日、2010年5月27日、2011年7月8日）借原告共计人民币90000元。事后原告曾多次向被告催要借款，被告总是以各种借口推诿，拒不还款，也不见面，到后来连电话也不接。万般无奈之下，为确保原告合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张鹏辩称，原告诉称被告以开矿为由向原告借款不是事实，实际是原、被告一起合伙放高利贷，原告借款给被告。原告陈述借款90000元，也不是事实，实际被告借原告本金只有60000元，其他30000元是借款利息。被告从借款之日起，按照双方口头约定的月利率4分，按月支付原告利息差不多一年时间，之后再未付息。由于被告把借原告的钱转借给他人，后来这个人跑了。因此，被告只有将他人所借的钱收回，才能偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的2010年4月25日、2010年5月27日被告张鹏向原告何明顺出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2011年7月8日被告出具的借条，被告对真实性无异议，但对原告证明目的不认可，认为该借条载明的30000元并非借款，而是前期借款的利息，但被告未提供反证证实，依法不予采信。对原告提供的证人阮明放当庭作证证言、李培贵证词，以及原、被告通话记录及短信，被告无异议，且与本案有关联，依法予以采信。对被告张鹏提交的存款凭条两张，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日被告张鹏向原告何明顺借款，原告支付其现金30000元，被告出具借条一张。借条载明：“今借到何明顺现金叁万元正，（30000.00）元。借款人：张鹏，2010.4.25.；1357169****”；同年5月27日，被告再次向原告借款，原告支付其现金30000元，被告出具借条一张。该借条载明:“今借到何明顺现金叁万元正，（30000.00）元。借款人：张鹏，2010.5.27.”；2011年7月8日被告又向原告借款，原告以现金形式支付其30000元，被告出具借条一张。该借条载明：“今借到何民顺叁万元正，（30000.00）元，于2011年十月初归还。借款人：张鹏，2011.7.8.”。借款之后，被告曾支付过原告部分利息，但一直未归还原告借款本金。原告多次催要无果，遂于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告张鹏分三次向原告何明顺借款，原告以现金形式分别于2010年4月25日、2010年5月27日、2011年7月8日各支付被告30000元，共计90000元，有被告张鹏向原告出具的借条三张等载卷为证。被告虽辩称2011年7月8日的30000元是前期的借款利息，因无能力支付，才向原告出具的借条，但被告未提供反证证明，且原告对被告该辩解意见不予认可，故对被告该辩解意见不予采信。并且2011年7月8日的借条虽书写的是借到“何民顺”叁万元，但由于该借条由原告何明顺持有，应认定借条中的“何民顺”系被告书写时的笔误，应为原告何明顺。因此原告何明顺与被告张鹏之间形成合法的借贷关系，被告负有向原告偿还借款等义务。但被告一直未能偿还原告上述借款90000元，现原告起诉要求其偿还90000元之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，由于原告主张借款时双方口头约定借款利率为月利率1%，被告则辩称双方口头约定月利率为4%，但双方均未提供证据证明其各自主张，因此双方对利率约定不明，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张鹏于本判决生效后三十日内偿还原告何明顺借款90000元。二、驳回原告何明顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3324元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  武永妮人民陪审员  王 艳人民陪审员  熊妙娥二〇一七年六月八日书 记 员  刘 娟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1199号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵聪，男，汉族，1985年6月24日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人赵聪犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵聪于2017年2月28日22时许，在北京市朝阳区广渠路某家园某号楼门前，因其认为被害人张某停放的白色宝马牌机动车影响通行，后使用红色喷漆对该车辆的左前侧车门、左后侧车门、左后叶子板、左大边、后杠、后备箱盖、右后门、右后叶子板、右前门、前机盖、左前门玻璃胶条、左后门玻璃胶条、左后尾灯及右后门玻璃胶条进行喷涂，经鉴定损失价值人民币27824元。被告人赵聪于2017年3月16日自动投案。公诉机关认为被告人赵聪的行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人赵聪六个月至一年有期徒刑，适用缓刑。被告人赵聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵聪犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人赵聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾荟二〇一七年六月二十一日书 记 员  张蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初261号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人吴某，男，1979年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2008年5月15日被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年9月24日刑满释放；2014年10月26日因吸毒被驻马店市公安局东高分局强制隔离戒毒两年；2015年12月9日因吸毒被驻马店市公安局强制隔离戒毒两年，2016年3月22日因吸毒被驻马店市公安局社区戒毒三年。因本案于2016年12月20日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年12月19日17时许，被告人吴某与漯河的“老六”联系购买毒品，由周某驾驶其“荣威”牌轿车一起到漯河购买毒品。当晚20时许，二人到达某高速收费站附近的加油站，吴某以1400元的价格从“老六”手中购买毒品8克左右。当晚22时许，吴某与吸毒人员樊某联系后，在驿城区王楼村一过道内，以300元的价格卖给樊某一小包冰毒（约0.6克），后樊某将该包毒品吸食。次日上午，公安机关在吴某家中将其抓获，现场查获疑似毒品冰毒一袋、吸毒工具一套。经鉴定，从吴某家中查获的疑似毒品含甲基苯丙胺���分，重7.79克。针对指控，公诉机关提供了被告人吴某供述、证人证言、毒品鉴定意见书、称重笔录、物证照片、视听资料、书证、抓获经过等证据，认为被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人吴某对公诉机关指控其向樊某贩卖毒品一小包无异议；提出公安机关在其家中查获的7.79克毒品系用于自己吸食，不是用于贩卖，该7.79克毒品不应计入贩毒数量。经审理查明，2016年12月19日17时许，被告人吴某与漯河的贩毒人员“老六”（具体身份不明）联系购买毒品，邀约周某（另案处理）一同前往，周某驾驶其豫Ｑ×××××号“荣威”牌轿车一起到漯河购买毒品。当晚20时许，二人到达某高速收费站附近的加油站，吴某以1400元的价格从“老六”手中购买毒品8克左右。返回驻马店后，吴某给周某约1克毒品作为报酬。当���22时许，吴某与吸毒人员樊某联系后，在驿城区某村一过道内，以300元的价格卖给樊某一小包冰毒。次日上午，公安机关在吴某家中将其抓获，现场查获疑似毒品冰毒一袋、吸毒工具一套。经鉴定，从吴某家中查获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分，重7.79克。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人吴某供述：2016年12月19日17时许，他跟漯河的“老六”联系购买毒品。当晚18时30分许，他让周某驾车带着他去，20时许到达漯河。他与“老六”在某高速收费站附近的加油站见面，以1400元购买8克左右毒品。返回驻马店后，他给周某1克多毒品算作报酬。当晚22时许，樊某给他联系要购买毒品，他把从漯河买回的毒品分出一小包（约0.6克），在他家附近的过道内以300元的价格卖给樊某。次日上午，他在家中吸食毒品后，公安机关将他抓获，并将��余的毒品查获。2.证人证言⑴樊某证言：2016年12月19日22时许，她给吴某（绰号“老电把”）联系购买毒品吸食，约定每克300元。她到驿城区解放路西段王楼村的一过道内，通过微信转账给吴某300元钱，吴某给她1包毒品，后在一公共厕所内吸食。⑵周某证言：2016年12月19日18时许，吴某给他联系让驾车带其到漯河购买毒品，并允诺购回后给他1克作为报酬，他同意。当晚，他驾驶豫Ｑ×××××号“荣威”牌白色轿车载乘吴某到某高速收费站，吴某与对方在高速出站口交易，吴购买了1400元的毒品。回到驻马店后，吴某给他1克算作报酬。3.毒品检验鉴定报告、称重笔录，证明公安机关从被告人吴某家中查获的疑似毒品重7.79克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。4.扣押清单，证明公安机关在吴某家中查获疑似毒品一小包、自制冰壶一个、锡箔纸一卷，并将以上物品扣押。5.提取笔录、尿液封存笔录、尿液检测报告书，证明公安机关提取吴某、樊某的尿液，封存后检测，均检出甲基安非他明呈阳性，均吸食毒品。6.称重照片、指认尿液检测结果照片，证明公安机关对在被告人吴某家中查获的毒品进行称重，吴某、樊某对尿液检测结果进行指认情况。7.微信转账记录照片，证明樊某通过微信向吴某转账300元用于购买毒品。8.视听资料，即公安机关对吴某讯问同步录音录像和抓捕现场视频，证明公安机关抓捕吴某后，依法对吴某进行讯问，无违法取证行为。9.书证⑴前科判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明吴某曾因犯罪被判处刑罚；吴某、樊某因吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒情况。⑵公安机关出具的情况���明，证明被告人吴某供称的漯河的“老六”，因身份模糊，无法落实“老六”的真实身份。10.抓获经过，证明2016年12月20日，公安机关在被告人吴某家中将其抓获，系被动到案。11.户籍证明，证明被告人吴某的刑事责任年龄等情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人吴某明知是毒品而向樊某贩卖一小包、另公安机关从吴某家中查获毒品甲基苯丙胺重7.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。吴某有前科劣迹、多次被行政处罚、其当庭自愿认罪、有吸食毒品情节、公安机关从吴某家中查获的毒品被及时收缴、尚未流入社会，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。关于被告人吴某提出公安机关在其家中查获的7.79克毒品系用于吸食，该7.79克毒品不应计入贩毒数量的意见，本院认为��根据相关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定为其贩卖毒品的数量，吴某从漯河“老六”手中购买8克左右毒品，除贩卖给樊某一小包外，余下均被公安机关查获，故该查获的7.79克毒品应计入贩卖毒品的数量。吴某的辩解意见与事实和法律不符，不予采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月20日起至2019年7月19日止)。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.79克，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王纪锋审 判 员  王 鹏人民陪审员  王合理二〇一七年六月二十日书 记 员  王 琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初2863号原告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：施军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（e代驾），住所地：北京市石景山区。法定代表人：黄宾，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。负责人：王兵，该公司经理。被告：王建龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司与被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司北京分公司（e代驾）（以下简称：e代驾公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险北京分公司）、王建龙保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告诉称，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司北京分公司是e代驾经营主体。2016年9月11日，燕某某与e代驾公司达成《代驾协议（订单编号：E#）》，由e代驾司机王建龙（工号###）驾驶燕某某所有的宁A##号车辆行驶至银川万达嘉华酒店。当日20时15分左右，被告王建龙驾驶宁A##号车（沿亲水大街由北向南行驶至银川某酒店路段向东左拐）时与赵某驾驶的宁A#号车（沿亲水大街由南向北行驶）发生交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定被告王建龙负事故的全部责任，赵某无责任。后燕某某所有的宁A##号维修花费296509元、拖车费200元，赵某驾驶的宁A#号维修花费159576元，两车损失共计456285元。燕某某所有的宁A##号在原告处投保了机动车损失险及第三者责任险，保险期间自2016年6月22日至2017年6月21日，上述事故发生于保险期间内。燕某某依据保单要求原告理赔，原告已与2016年12月5日、2017年3月9日支付了上述456285元损失费。e代驾公司在被告平安保险北京分公司处购买了代驾责任险，本案事故发生后已向该公司报案，报案号：###。原告认为其在支付保险赔偿金后有权向侵权人追偿，王建龙系在履行职务过程中致人损害，应与e代驾公司承担连带赔偿责任，被告平安保险北京分公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任，故诉至法院，请求：1.依法判令被告王建龙、北京亿心宜行汽车技术开发有限公司（e代驾）连带支付原告保险代偿款456285元及资金占用费4187元，以上共计460472元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内对上述债务承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告北京亿心宜行汽车技术开发有限公司（e代驾）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在《e代驾使用规则》中约定管辖法院为平台运营商即北京亿心宜行汽车技术开发有限公司住所地人民法院，则本案应移送北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。虽《e代驾使用规则》中约定管辖法院为平台运营商即北京亿心宜行汽车技术开发有限公司住所地人民法院，但本案原告因代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利而提起诉讼，依据的是第三人侵害了被保险人合法权益、实施了侵权行为，是因侵权行为提起的诉讼，则侵权行为地或被告住所地法院也有管辖权。本案侵权行为地即事故发生地银川市金凤区某酒店门前路段，故本院依法享有管辖权，对被告北京亿心宜行汽车技术开发有限公司的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京亿心宜行汽车技术开发有限公司的管辖权异议。管辖权异议申请费50元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杜成军二〇一七年六月二十一日书记员刘燕丽附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1412号罪犯蔡华标，男，汉族，1974年10月1日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年10月28日作出（2010）蜀刑初字第259号刑事判决，以被告人蔡华标犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金六万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡华标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蔡华标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯在狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯蔡华标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡华标减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年6月13日起至2017年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1296号原告：李屏，女，1959年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告李屏与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李屏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1292号原告：李成章，男，1951年3月4日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告李成章与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李成章向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李成章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1357号原告：王海云，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告王海云与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆委执字第2号之一申请执行人李文涛，男，壮族。被执行人武定县六顺矿业有限公司。法定代表人杨明斌，执行董事。被执行人蔡永祥，男，苗族。依据已经发生法律效力的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年8月7日作出的（2014）楚中民二初字第45号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆委执字第2号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙陪审员  朱跃红二〇一七年六月二日书记员  夏春来
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1349号原告：唐小龙，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告唐小龙与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间���贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告唐小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191��借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出��人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐小龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初115号原告李景。被告许桃华。被告杨石勇。（未到庭）被告杜占明。原告李景诉被告许桃华、杨石勇、杜占明民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李景及被告许桃华、杜占明到庭参加了诉讼，被告杨石勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告许桃华与被告杨石勇系母子关系，因家庭在外做拖粪生意急需用钱，于2014年3月11日向原告借款人民币60000元。原告出借现金给被告许桃华、杨石勇后，二被告当场书写了借条给原告，二被告还在借条上写明用自己在晋宁区晋城镇西门白花街109号房屋作抵押。2015年3月11日借款到期后，被告杜占明作为担保人，担保期限1年。2015年3月11日借款到期后被告许桃华、杨石勇没有归还借款，按借款60000元计算利息至2015年3月11日止本息合计74000元。2015年3月11日被告许桃华、杨石勇与原告协商借款74000元延期至2016年3月11日。借款到期后被告许桃华、杨石勇还是未能归还借款，于同日在原借条上书写“在2016年12月11日前一定还清”。借款期限届满后经原告多次催讨，被告许桃华、杨石勇一直以各种借口拖延不还。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告归还原告借款本金74000元及支付自2015年3月11日起至欠款付清日止的逾期利息（按年利率6%计算至起诉之日止逾期利息合计8247.45元）；2、被告许桃华、杨石勇承担本案诉讼费。被告许桃华辩称，借钱的事我一样都认不得，我没有参与借钱，借条我也没有写过。被告杜占明辩称，当时二被告差钱向原告借款，我是担保人，只是担保了一年，也只是证明一下。被告杨石勇经本院依法传唤未到庭应诉答辩。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：《借条》一份，欲证明被告许桃华、杨石勇于2014年3月11日向原告借款60000元的事实。经质证，被告许桃华表示自己没有在原告提交的借条上签过字、按捺过手印。经质证，被告杜占明对原告提交的以上证据真实性无异议。被告杨石勇未到庭发表质证意见。本院认为，对原告提交证据《借条》一份，其证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，被告许桃华、杨石勇于2014年3月11日向原告李景借款60000元，约定借期1年，并出具《借条》一份交原告李景收执。2015年3月11日借款到期后，双方协商延期至2016年3月11日归还借款，并由被告杜占明作为担保人在《借条》上签字。借款到期后双方再次协商于2016年12月11日归还借款，借款期限届满后，以上借款被告许桃华、杨石勇至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年3月11日借款60000元给被告许桃华、杨石勇，借款到期后由被告杜占明作为担保人双方协商延期两次还款，原告实际借给被告许桃华、杨石勇的金额为60000元，故对原告要求三被告归还本金74000元的诉讼请求，本院不予支持，本院认定，被告许桃华、杨石勇向原告借款本金为人民币60000元；对原告要求三被告自2015年3月11日起至借款还清之日止以74000元为基数，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告许桃华、杨石勇向原告借款的本金为60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告以诉讼方式主张其债权，本院认定被告许桃华、杨石勇应支付原告的利息为以60000元为基数，按照年利率6%的利率支付原告自2015年3月12日起至本判决生效履行期届满之日止的利息；对原告要求被告杜占明对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告杜占明作为担保人有连带偿还原告借款的义务，故对原告以上诉讼请求，本院予以支持；对于被告杜占明提出其担保期限为1年，期限届满后不承担还款责任的诉辩主张，本院认为，被告杜占明在借条上并未对担保数额、担保期限作出明确约定，被告杜占明的担保应视为无限担保责任，本院认定，被告杜占明应对以上借款承担连带清偿责任。对于庭审中被告许桃华提出原告提交的证据《借条》上并不是其本人签字及按捺手印，其不应承担还款责任的主张，经当庭向被告许桃华释明可以申请做笔迹鉴定，被告许桃华并未在规定的期限内提出申请也未到庭缴纳鉴定费用，故对被告许桃华提出自己不应承担还款责任的诉辩主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告许桃华、杨石勇于本判决生效后十日内偿还原告李景借款本金人民币60000元，并按年利率6%支付自2015年3月12日起至本判决生效履行期届满之日止的利息，被告杜占明对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告李景的其他诉讼请求。案件受理费1856元，由原告李景承担456元，由被告许桃华、杨石勇承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民审判员  王潇婧人民陪审员  冯志刚二〇一七年六月二十日书 记 员  戴 勇
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2357号原告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县。法定代表人：余建波，总经理。委托诉讼代理人：余建英（系余建波之胞妹），女，1959年4月3日出生，汉族，住南部县。被告：宋玉兰，女，1963年3月5日出生，汉族，住南部县。第三人：何晓权，男，1969年10月5日出生，汉族，住南部县。原告四川省南部弘鑫有限公司与被告宋玉兰、第三人何晓权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部弘鑫有限公司的委托诉讼代理人余建英、第三人何晓权到庭参加诉讼,被告宋玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省南部弘鑫有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的网签《商品房买卖合同》，并将该房屋网签在第三人名下。事实及理由：2010年3月10日，原告与第三人签订《商品住宅房（预）购销合同》，原告购买了被告开发的“居高·天波公馆”2楼378平方米营业房，第三人已支付房款210万元，剩余房款40万元。2014年10月3日，原告因缺资金，向宋玉兰借款，并以第三人购买的房屋以网签在宋玉兰名下作为该民间借贷合同的担保。宋玉兰未作答辩。何晓权承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告与第三人签订《商品住宅房（预）购销合同》，第三人购买了原告开发的“居高·天波公馆”第2层营业房（长以靠皇家一族为30米，宽临滨江路为12.6米），面积约378平方米，房屋总价250万元，首次付款金额50万元，余款200万元于2011年10月15日付清，交房时间为2014年5月30日，逾期交房按总价贷款利息结算等。合同签订后，何晓权陆续支付房价款210万元，剩余房款人民币40万元。2014年12月9日，原告在开发建设“居高·天波公馆”过程中因缺乏资金，向宋玉兰借款，并以第三人购买的房屋以网签在宋玉兰名下作为民间借贷合同的担保。本院2017年3月10日作出的（2016）川1321民初2187号民事判决书判决第三人何晓权与原告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效。本院认为，第三人何晓权与原告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效，已业经本院生效的裁判文书所确认，故原告请求解除其与被告签订的网签《商品房买卖合同》及将案涉房屋网签在第三人名下，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告四川省南部弘鑫有限公司与被告宋玉兰签订的位于“居高·天波公馆”第2层营业房（长以靠皇家一族为30米，宽临滨江路为12.6米），面积约378平方米网签《商品房买卖合同》，并由原告四川省南部弘鑫有限公司将该房屋网签在第三人何晓权名下。案件受理费500元，由原告四川省南部弘鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年六月二十七日书记员  向明思
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初198号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人任卫群，男，1969年5月29日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地为陕西省西安市雁塔区。2016年3月4日经公安机关电话传唤到案，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人李佳斌、王禾，陕西法智律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]131号起诉书和雁检诉刑追诉[2017]7号追加起诉决定书指控被告人任卫群犯非法吸收公众存款罪，分别于2017年2月8日和5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人任卫群及其辩护人李佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2007年3月，被告人任卫群与陕西省太白酒业有限责任公司宝石酒服务中心签订销售协议，后在西安市电子三路西京电气总公司大楼A1007室成立陕西省太白酒业有限责任公司宝石系列经销处，为该经销处实际控制人。自2013年开始，任卫群在未经有关部门批准的情况下，雇佣业务员以铸造宝石系列太白酒高端产品形象，占领消费市场为由，以高息返现为诱饵，通过签订借款合同的形式，向社会公众募集资金。任卫群将所得款项部分用于业务开支，部分用于支付员工工资及提成，其余款项去向不明。经鉴定，截至2017年4月28日，共有198名群众报案，签订借款合同300份，共吸收存款32294819元，已返还0元。2016年3月4日，任卫群经公安机关传讯到案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人任卫群的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出被告人有自首情节。被告人任卫群对公诉机关指控的基本事实没有异议并当庭表示认罪。辩护人辩称，被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明，2007年3月，被告人任卫群与陕西省太白酒业有限责任公司宝石酒服务中心签订销售协议，并设立陕西省太白酒业有限责任公司宝石系列经销处，为该经销处负责人。自2011年开始，在未经政府有关部门批准的情况下，任卫群等人在西安市电子三路西京电气总公司大楼A1007室等地以铸造宝石系列太白酒高端产品形象，占领消费市场和项目投资等为由，向社会公众公开宣传，以高额利息为诱饵与群众签订借款协议吸收资金。任卫群将所得款项部分用于业务开支、支付提成和存款人利息，部分用于西北电力建设第四工程公司镇坪搅拌站和镇坪县居安环保建材有限公司的建设及发展上。经鉴定，截至2017年4月28日，共有198名群众报案，共吸收金额32294819元，已返还0元。2016年3月4日，任卫群经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了涉案事实。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、借款合同、收款收据、陕西普华司法会计鉴定所出具的鉴定意见、工商登记资料、销售协议、银行交易流水、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、被告人任卫群的供述、证人褚某、邓某、任某、马某、张某、程某、栗永兵、曹某的证言、证人（存款人）陈某、杨某等人的证言、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人任卫群伙同他人未经批准以高利率为诱饵变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人任卫群有自首情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任卫群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起执行至2021年3月3日止）。二、涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。（返还名单和数额详见陕普鉴字（2016）22号鉴定意见书及补充鉴定意见书）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  范亚飞人民陪审员  李文方二〇一七年六月七日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执217号申请执行人：周晓英,女,生于陕西省紫阳县,汉族,住紫阳县城关镇。被执行人：许习均,男,生于陕西省紫阳县,汉族,住紫阳县瓦庙镇。本院在执行申请执行人周晓英与被执行人许习均民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0924民初655号民事判决书，判决由被执行人许习均向申请执行人周晓英偿还10万元借款。判决书生效后，周晓英向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，查明被执行人许习均现下落不明，另查明被执行人许习均名下有一辆陕AM07**荣威牌小型汽车，但该车现下落不明，家中无可供执行财产。申请执行人周晓英也未向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现该申请执行人周晓英申请本案按退出本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）陕0924民初655号民事判决书执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年六月二十二日书记员 李 思
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1419号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘海，男，1987年12月7日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，无固定职业，住唐河县，2014年6月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月16日刑满释放，2017年1月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人ＸＸ斌（化名卢正虎），男，1974年4月30日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无固定职业，住南部县，2012年5月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月13日刑满释放，2017年1月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人刘海、ＸＸ斌犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，刘海、ＸＸ斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月3日16时许，经被告人刘海提议并准备撬锁工具，被告人刘海、ＸＸ斌驾驶摩托车在佛山市南海区寻找盗窃目标。17时许，二人来到狮山镇松岗汇益广场源梦阁连锁休闲会所门口，由ＸＸ斌接应及看风、刘海撬锁，盗得被害人王某1停放在该处的一辆雅马哈牌ZY100T-12女装摩托车。后二人在逃离现场过程中被民警人赃并获。经鉴定，上述摩托车价值7200元。破案后，公安机关已将该摩托车发还给被害人王某1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并认为被告人刘海、ＸＸ斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘海、ＸＸ斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；刘海、ＸＸ斌犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘海、ＸＸ斌对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘海、ＸＸ斌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，公安人员抓获被告人刘海时，起获作案工具六角匙套筒一把、自制钥匙头五把、自制一字螺丝刀头三把；抓获被告人ＸＸ斌时，起获作案工具折叠刀、六角套筒、自制钥匙头、液压剪各一把，自制一字批头两把。本院认为，被告人刘海、ＸＸ斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取数额较大的公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘海、ＸＸ斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；刘海、ＸＸ斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人ＸＸ斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、起获的作案工具折叠刀一把、六角套筒两把、自制一字批头两把、自制钥匙头六把、液压剪一把、自制一字螺丝刀头三把，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一七年六月二日书记员 杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初5452号原告:夏淑斌,男,汉族,1970年2月14日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师。被告:龙先梅,女,汉族,1973年10月5日出生,住重庆市万州区。原告夏淑斌与被告龙先梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑斌及其委托诉讼代理人何培福、被告龙先梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏淑斌向本院提出诉讼请求：要求被告龙先梅立即偿还原告借款5万元。事实和理由：2016年8月26日被告向原告借款5万元，于是原告向被告转账5万元，经催要，被告没有偿还，故提起诉讼。被告龙先梅辩称，被告没有向原告借款，系案外人周贤安向原告借款，原告向周贤安转款不成功，原告就将5万元转到被告的账户，被告当天就转账3万元给周贤安，另给付现金2万元，通过被告的账户，是让被告证实夏淑斌给周贤安借款5万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告龙先梅在万州区宁波路开了家茶馆，原告夏淑斌从事装潢业务。原告夏淑斌与案外人周贤安经常到被告龙先梅茶馆打牌均认识。2016年8月26日原告向被告的银行账户转账50000元。2016年10月19日被告龙先梅向万州区公安局报案称：周贤安到被告家开设的茶馆打牌，自称在南京设计二院上班，负责设计和预算。2016年8月几号周贤安给被告打电话，称在万州明珠大夏A栋和B栋有内装饰项目，周贤安可以包过来，邀请被告入股，当时被告就答应了。2016年8月10几号周贤安给被告打电话，开标需钱，被告给他转账1.6万元，之后应周贤安要求，被告又给他转账1.5万元，1.7万元，0.2万元。在这过程中，因原告夏淑斌是搞装潢的，问夏淑斌愿不愿意做明珠大夏A栋和B栋的装潢项目，夏淑斌同意。后来原被告、周贤安在一起时，也说项目中标后交给夏淑斌做。2016年8月26日周贤安打电话说投标还需5万元，被告说没钱了，周贤安就说让被告找夏淑斌那里现转5万元过去，夏淑斌表示同意转5万元。夏淑斌就将钱转到被告账户，原被告就将周贤安叫过来，被告取款2万元交周贤安，转账3万元给周贤安。过后，周贤安以投标、打质保金为由经过被告打电话给夏淑斌，夏淑斌又向周贤安直接转账7万元，1.1万元，0.2万元，2.5万元。过后被告又向周贤安转账1万元，2万元。2016年10月10日，周贤安的电话就打不通了。2016年12月7日原告夏淑斌向万州区公安局报案称：被龙先梅、周贤安骗了19.6万元。2016年夏淑斌在龙先梅的茶馆认识了周贤安，周贤安自称是南京设计二院的设计师。今年8月15日龙先梅给我打电话说差钱要借1.5万元，心想龙先梅是茶馆老板，就给她1.5万元现金，7月16日龙先梅又借现金5000元。8月25日，原告在被告茶馆打牌，龙先梅说她与周贤安要去投标东方明珠的装潢工程，中标后把工程交给夏淑斌做，尚差5万元钱，需借款5万元。考虑到龙先梅住在这里，又开有茶馆，中标后还可以做工程赚钱，就答应了。8月26日就向龙先梅的银行卡转账5万元。9月4日龙先梅接到周贤安的电话，然后龙先梅将电话交给夏淑斌，周贤安说招标还差5万元，第二天龙先梅说还差2万元，原告就给周贤安转账7万元。过后，夏淑斌又向周贤安转账1.1万元、0.2万元、2.5万元。10月10日过后就联系不上周贤安了。2016年10月28日万州区公安局决定对龙先梅被诈骗案立案侦查。上述案件事实有原被告在公安机关的询问笔录，受案登记表、立案决定书、银行转账凭条等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告夏淑斌向被告龙先梅的银行转账5万元，双方无异议，本院予以确认。关于该5万元的性质，被告龙先梅在公安机关报案称是自己与周贤安合伙去投标装饰工程，然后将工程交给原告夏淑斌去做，从先前周贤安多次向龙先梅索要款项看，该5万元应是龙先梅向夏淑斌借款。如果是周贤安向夏淑斌借款，夏淑斌完全可以直接向周贤安的银行账户转账5万元，而没有必要先转账给龙先梅，再由龙先梅将款交付周贤安。对被告龙先梅辩称，夏淑斌向周贤安的银行账户转款不成功以及通过自己的账户过账作为见证人的意见不予采纳。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告龙先梅于本判决生效后三日内偿还原告夏淑斌借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告龙先梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一七年六月六日书记员  陈昱西
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执630号申请执行人：李艳，女，1972年12月9日出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：王普贵，男，1971年8月15日出生，汉族，住广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1308号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王普贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王普贵银行存款48138.00元（本金47000.00元，诉讼费713.00元，执行费605.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一七年六月五日书记员 梅洪铭