wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终1115号上诉人（原审原告）：恒发服装配料（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区。法定代表人：蔡文成。委托诉讼代理人：张敬文，男，汉族，1967年9月19日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱新发，男，汉族，1984年1月20日出生委托诉讼代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司因与被上诉人朱新发经济补偿金纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张敬文，被上诉人的委托诉讼代理人黄旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院依法撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初10905号民事判决书中支付解除劳动合同经济补偿金16211.25元。事实和理由如下：（一）被上诉人伙同其他4人一起同时单方面立即解除劳动合同，没有办理任何离职交接手续。造成上诉人技术岗位突然严重空缺，导致上诉人生产不能正常运作，造成一定的经济损失。根据劳动合同法规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的，劳动者可以单方面立即解除劳动合同。很显然，上诉人不存在这种情形，则被上诉人属于自动离职行为，上诉人可以不支付经济补偿金。（二）被上诉人未按劳动合同法第37条规定提前三十天以书面方式通知用人单位解除劳动合同。（三）上诉人虽有未能及时支付劳动者劳动报酬的现象，但并非恶意，是在大环境影响下公司一度经营困难。当时都有和员工以及工会沟通过，确实有困难的员工都预借了生活费，而且事后都及时为被上诉人支付了所有劳动报酬和缴清了社会保险费。（四）新劳动合同法于2008年1月1日实施，即使是上诉人提出解除劳动合同，经济补偿金也只能从2008年1月1日开始计算。被上诉人朱新发辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告恒发服饰配料（惠州）有限公司向一审法院起诉请求原告惠州恒发公司无需按照惠城劳人仲案[2016]2457号仲裁裁决书的裁决向被告朱新发支付解除劳动合同经济补偿金数额16211.25元。一审法院认定事实：被告朱新发于2011年6月16日入职原告惠州恒发公司，工作岗位为机械部技师，双方于2016年5月19日签订了劳动合同，约定劳动期限自2011年1月1日起至法定终止条件出现时，原告惠州恒发公司需在每月的20日前支付上月工资。2016年10月9日，被告朱新发自原告惠州恒发公司处离职。被告朱新发离职前十二个月的平均工资为2947.5元。原告惠州恒发公司自2016年1月开始未依法为被告朱新发缴纳社会保险，未支付2016年8月份和9月份的工资。被告朱新发于2016年10月8日以原告惠州恒发公司未及时支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除双方劳动关系，并将通知书送达原告惠州恒发公司。被告朱新发于2016年10月10日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系；支付2016年6月份的工资500元、7月份的工资500元、8月份的工资3491元、9月份的工资3491元、10月份的工资1000元；支付解除劳动关系经济补偿金18293元（3326元/月×5.5月）。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出惠城劳人仲案字[2016]2457号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已于2016年10月9日由被告朱新发提出而解除；二、原告惠州恒发公司一次性向被告朱新发支付解除劳动合同经济补偿金16211.25元。原告惠州恒发公司于2016年10月10日支付被告朱新发支付原告8月份工资，于2016年10月19日支付了被告朱新发9月份工资。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告惠州恒发公司未依法及时向被告朱新发支付2016年8月份和9月份的工资，并自2016年1月始未依法为被告朱新发缴纳社会保险，故被告朱新发依法解除劳动合同，符合法律规定。所以，原、被告双方的劳动合同关系于2016年10月9日予以解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。所以，原告惠州恒发公司应向被告朱新发支付经济补偿金16211.25元（2947.5元/月×5.5月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告恒发服装配料（惠州）有限公司和被告朱新发双方的劳动合同关系于2016年10月9日予以解除；二、原告恒发服装配料（惠州）有限公司应本判决书发生法律效力之日起五日内向被告朱新发支付解除劳动合同经济补偿金16211.25元；三、驳回原告恒发服装配料（惠州）有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：用人单位是否无需向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，用人单位确存在未依法及时发放劳动者工资及未依法为劳动者缴纳社会保险费的事实，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动关系的情形，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故原审处理结果无误，本院予以维持。综上所述，上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 陈向科审 判 员 刘宇慧审 判 员 丁晓鹏二〇一七年六月七日法官助理 张晓婷书 记 员 黄苑婷
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执28号申请执行人：陈家明，男，汉族，1977年4月4日生，住淮安市。申请执行人：曹庆霞，女，汉族，1980年6月7日生，住淮安市。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。申请执行人于建民、曹庆霞与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1903号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人于建民、曹庆霞9064.1元。案件受理费50元，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月03日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为9064.10元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1903号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2084号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华,总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路359号渤海十五路向西50米路北。经营者：王森，男，1986年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市，住所地山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街1号楼101。经营者：李玲玲，女，1977年8月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：烟台市雷石音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号。法定代表人：钟晶，经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取为25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审判员  王春萍二〇一七年六月十九日书记员  赵 鑫
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0725执4号之一申请执行人：李方忠，男，1968年10月25日出生，汉族，个体户，现住上海市黄浦区。被执行人：陈明钦，男，1980年7月10日出生，汉族，个体户，住政和县。被执行人：郑斌，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住政和县。申请执行人李方忠与被执行人陈明钦、郑斌借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的(2015)政民初字第535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，申请执行标的78万元及逾期利息。本案在执行过程中，经网络及点对点查询被执行人陈明钦、郑斌银行、证券、工商在均未发现有财产可供执行。经查被执行人陈明钦在政和县石屯镇长城村有一处农村集体所有宅基地房产，本院已查封，但暂无法处置。被执行人郑斌在上海市有两部“龙工牌”车辆已查封，但无法查找到下落。其它无财产可供执行。本院已将被执行人列失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年六月二十六日书记员  吴海敏
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执689号申请执行人：蔡胜利,男性,1967年11月20日出生,住河南省汝州市。被执行人：郭磊,曾用名郭累，男性,1982年10月6日出生,住杞县。本院在执行申请执行人蔡胜利与被执行人郭磊买卖合同纠纷一案中，因被执行人个人信息不详，身份证上的名字不同，故要求撤回申请，本院同意撤回终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0221执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张云霄审判员 ：尹秋峰审判员 ：王洪湾二〇一七年六月二十九日书记员 ：王任任
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1585号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。被告：李小龙，男，1974年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 陈 刚二〇一七年六月五日书记员 邓方诚
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2363号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨献忠，该公司员工，特别授权。被告：孙莫清，男，1962年6月12日出生，汉族，住上海市崇明县。原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称：“富森汽车公司”）诉被告孙莫清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员何津适用简易程序独任审判，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告富森汽车公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告孙莫清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富森汽车公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、判令被告孙莫清给付原告自2016年1月起至2017年4月期间16个月的车辆挂靠管理费3200元，并支付违约金2000元共计5200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2009年2月27日，原告与被告签订《汽车挂户经营合同》一份，约定被告孙莫清将其购买的渝AS08**号中型自卸货车挂靠在原告公司经营，并约定每年的管理费2400元。自2016年1月起至今，被告未能按照约定向原告支付管理费，原告因此起诉来院。被告孙莫清未答辩，但在庭后向本院邮寄了渝AS08**号中型自卸货车的行驶证及年审记录，上述年审记录记载渝AS08**检验有限期至2016年3月。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《汽车挂户经营合同》；2、机动车登记证书；3、机动车行驶证。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院依法确认如下事实：2009年2月27日，原告富森汽车公司作为甲方，孙莫清作为乙方，双方签订《汽车挂户经营合同》，约定将孙莫清购买的车牌号为渝AS08**号中型自卸货车(发动机号：E0201501909；车架号：LJVN34D966Y001509)挂靠在富森汽车公司经营。合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让、转籍的一切手续办理完清为止。合同第六条“车辆管理服务费”部分约定，合同期间，甲方向乙方一次性暂收全年管理服务费共计2400元，乙方应于过户和审车、审证前缴清。合同第七条“甲方的权利和义务”部分约定，甲方在不违背国家法律法规的前提下，根据乙方的需要，尽力为乙方提供优质服务，在乙方提供完善手续资料的前提下，代乙方办理证照、车辆年审、评级及车辆年审保险手续，并积极协助乙方处理交通事故和进行商务事故索赔，但一切费用由乙方自负。合同第十三条约定，甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或者不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金10000元整。双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理（本合同签订地为大渡口区）。合同第十四条约定，合同期满乙方必须完清一切费用和手续，车辆报废残值归乙方，车辆的证、照、牌、报废手续应交还甲方办理车辆注销（注：由重庆公安车辆管理所认可的金属回收公司出具合法的报废手续）。现诉争车辆登记在原告富森汽车公司名下。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的挂靠经营合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原、被告均应按照该合同约定全面履行自己的义务。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告孙莫清作为挂靠管理费的履行方，对其是否已支付管理费的事实负有举证责任，审理中被告孙莫清未到庭应诉也未提交证据证明其履行了上述合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的被告孙莫清未支付管理费3200元的事实予以确认。因孙莫清已经累计16个月未能缴纳管理费，其行为已经表明其不愿履行主要债务，故原告要求解除双方之间签订的《汽车挂户经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的《汽车挂户经营合同》解除前，并无证据证明涉案车辆已按国家政策规定报废，因此，双方之间的挂靠经营合同应继续履行，故原告要求被告支付2016年1月至2017年4月共计16个月的管理费3200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未及时给付挂靠经营管理费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金2000元，低于双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙莫清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、重庆富森汽车运输有限公司与孙莫清于2009年2月27日签订的《汽车挂户经营合同》自本判决生效之日起解除；二、孙莫清于本判决生效后十日内支付重庆富森汽车运输有限公司管理费3200元、违约金2000元，共计5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（重庆富森汽车运输有限公司已预交），由孙莫清负担。孙莫清应于本判决生效后十日内与上述款项一并支付重庆富森汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  何津二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄俊
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢29号申请执行人：阳治辉，男，生于1969年3月4日，汉族，住西畴县西洒镇。被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。本院在执行申请执行人阳治辉与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人阳治辉、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人阳治辉于2017年5月23日向本院申请恢复执行未履行的补偿金5217.30元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人阳治辉补偿金的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周开洪二〇一七年六月二十日书记员  杨选宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初3402号原告：何书军，男，1961年4月28日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师被告：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告：黄璐，女，1973年7月25日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告何书军与被告ＸＸ、被告黄璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书军到庭参加诉讼。被告ＸＸ、被告黄璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何书军向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令二被告偿还我借款100万元；2、依法判令二被告以100万元为基数按年息13.5的标准支付我自2016年4月25日起至实际支付之日止的借款利息。3、诉讼费用由二被告承担；事实及理由：ＸＸ和黄璐是夫妻关系，2014年6月25日，我和ＸＸ签订了房产抵押合同，ＸＸ以其所有的坐落于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区1号楼11层1101室（以下简称：1101室）房产做抵押向我借款100万元，期限一年，年息13.5%，房产于2014年6月27日办理了抵押登记手续，现借款期限已过，ＸＸ仍然没有履行还款义务，为维护自己的权益，故诉至法院。被告ＸＸ、被告黄璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：ＸＸ和黄璐为夫妻关系。何书军为证明其主张向法庭提交了如下证据：1、房地产抵押借款合同，该合同显示抵押人甲方ＸＸ，抵押权人乙方何书军，双方于2016年6月25日签订合同，借款金额为100万元，期限为一年，利息为北银消费利率，还款方式为按月付息，到期还本，抵押财产为甲方所有的1101室的一处房产，面积为91.89平方米，产权证号：X京房权证兴字第XX**号，抵押担保范围为仅限于主合同项下甲方向乙方借款总额100万元整，证明ＸＸ房产向何书军的抵押情况；2、房屋他项权利证，该证据显示何书军为1101室房屋的房屋他项权利人，证明房屋已经做了抵押；3、汇款记录，该汇款记录显示何书军向ＸＸ转账一百万元的事实，证明何书军向ＸＸ借款的转账情况。因ＸＸ、黄璐未提交证据推翻上述证据，本庭对上述证据的真实性予以认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；ＸＸ、黄璐未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。何书军向法庭提交的证据足以证明ＸＸ向其借款的事实，故对何书军要求ＸＸ偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人在签订的房产抵押借款合同中并未约定利息，故对ＸＸ要求2014年6月25日至2016年6月25日止的利息，本院不予支持，对ＸＸ要求的逾期利息，本院予以支持。而对于ＸＸ要求黄璐承担共同还款及利息的请求，因ＸＸ和黄璐于2001年1月17日登记结婚，本案借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，ＸＸ和黄璐未举证证明我国法律法规中规定的除外情况，故本院认为上述债务应当认定为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ和黄璐自本判决生效之日起十日内返还何书军借款1000000元及自2016年4月25起至实际给付之日止的利息（以1000000元为基数，以年利率13.5%计算）;二、驳回何书军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，由ＸＸ和黄璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇一七年六月二十八日书记员 闫胜楠书记员 王佳佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9562号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告马志福，男，1967年11月16日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马志福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马志福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65936.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2013年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65936.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马志福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65936.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由马志福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由马志福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初1244号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。法定代表人：韦浩。委托代理人：陈伟锋，男，该公司职工。被告：姚建平，男，1982年10月17日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区。原告广东申通物流有限公司诉被告姚建平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟锋到庭参加了诉讼，被告姚建平经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东申通物流有限公司诉称：2016年6月16日，被告向原告出具《欠条》，证实拖欠原告运费1039596.65元，抵扣客户赔款23596.65元后，尚欠原告8万元,又承诺该8万元分三期向原告返还，但是截至2016年8月20日，被告只向原告偿还了7万元，尚余1万元至今均未支付。现诉诸法院，请求法院判令：1、被告返还原告运费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚建平无答辩。经审理查明：2016年6月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠申通物流有限公司月结款1039596.65元，因客户赔款23596.65元，实际应付申通公司8万元；分三期向还完，6月30日前还3万、7月30日前还3万、8月20日前还余款2万，共计8万元还清。姚建平在《欠条》上签名捺印确认。庭审中，原告称被告只向原告偿还了7万元，尚欠1万元。上述事实有欠条、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告拖欠其运费1万元，以提交《欠条》予以证明。欠条载明了欠款金额及还款计划，并有被告姚建平的签名、捺印。被告没有到庭参加应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。故原告主张的上述事实，本院予以采信，现原告请求被告支付欠款1万元，于法有据，本院予以支持。被告姚建平经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告姚建平向原告广东申通物流有限公司支付欠款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  许燕娜人民陪审员  钟钜仪二〇一七年六月八日书 记 员  李超梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终1678号上诉人（原审被告）：孙天成，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。委托诉讼代理人：包闻哲，河南通天路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市伏牛路**号。负责人：刘子军，任行长。委托诉讼代理人：苏亭，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奎森，系该行员工。上诉人孙天成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南阳分行（简称农行南阳分行）租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院(以下简称一审法院)（2016）豫1302民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙天成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回农行南阳分行的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由农行南阳分行承担。事实和理由：1、一审程序严重违法。庭审时，人民陪审员未到庭，且一审判决书上署名的审判员和书记员未参加庭审。2、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。农行南阳分行以强硬的态度要求孙天成腾房，且没有给孙天成适当的搬迁期限和因搬迁给众多商户造成的损失给予合理的补偿，处置行为不当。3、孙天成不应承担上诉费。农行南阳分行辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。租赁期间届满，孙天成应依法、依约将租赁房屋交付农行南阳分行。2、一审程序合法。3、孙天成没有法律依据及证据支持，诉讼费应由其承担。农行南阳分行向一审法院起诉请求：1、判令孙天成停止侵权、排除妨碍，搬离承租房屋。2、判令孙天成支付自2016年1月1日以来的房屋占有费每月600元（自2016年1月1日计算至搬离之日止）。3、判令孙天成承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：孙天成于2015年1月1日开始承租原告门面房，并交纳了租金，同年5月8日签订了“房屋租赁合同”农行南阳分行为甲方，孙天成为乙方，合同约定：“第二条甲乙双方议定的上述房屋租金为人民币（大写）陆仟陆佰元整，小写￥6600，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。第五条第七款乙方将在租赁期届满时把房产交还给甲方。如需继续承租上述房产，应提前三个月与甲方协商，双方另签合同。”合同逾期后，农行南阳分行于2016年3月10日向孙天成送达《限期腾房通知》，限农行南阳分行30日内搬离所租房屋，并进行了公证，孙天成至今仍未撤离，也未交房租。一审法院认为，农行南阳分行、孙天成签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并不违背法律法规及有关规定，属有效合同，双方应遵循并执行。在合同期满后，孙天成应按约定搬离房屋或协商续签合同，但孙天成既不交房屋租金，也不腾出租房。农行南阳分行于2016年3月10日向孙天成送达《限期腾房通知》，孙天成至今仍未搬离，现农行南阳分行要求孙天成搬离承租房屋，停止侵权，支付逾期租金，理由正当。应予以支持。孙天成辩称合同到期后，租房商户积极要求续签合同，而农行南阳分行不解释不续签，也不协商善后事宜的理由，于法无据。因签订合同是双方真实意思的表示，一方并不能强加于另一方，因此，其理由都不予支持。其另辩称：农行南阳分行要求支付合同逾期后的占用费毫无道理，且农行南阳分行处理商铺时租房户有优先购买权。现农行南阳分行并未处理该房屋，其辩称不成立，不予支持。孙天成提出要求农行南阳分行赔偿其损失无证据且无法律依据，不予支持。农行南阳分行要求逾期后租赁费用，依据合同法规定，租期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原合同继续有效，但租赁期限为不定期，也就是说农行南阳分行可以随时解除合同收回租赁物，该案租赁房屋到期后，孙天成继续占有使用，农行南阳分行不同意，并下发《限期腾房通知》，现要求支付合同到期后至交付期间的租赁费用，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款之规定，判决：一、限孙天成在本判决生效后十日内搬离承租房屋。二、限孙天成在本判决生效后十日支付中国农业银行股份有限公司南阳分行房屋占有费（按原合同约定房租计算自2016年1月1日至搬离之日止）。如果孙天成未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙天成负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，农行南阳分行、孙天成签订的《房屋租赁合同》为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”农行南阳分行与孙天成的租赁合同到期后，农行南阳分行请求孙天成返还租赁物并支付占用费用符合法律规定，孙天成上诉称应当给孙天成适当的搬迁期限和给孙天成因搬迁造成的损失给予合理补偿的理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于孙天成上诉称一审程序违法的问题，经审查，一审庭审中孙天成并未对参加庭审的合议庭人员提出异议，庭审笔录与判决书上署名的合议庭成员一致，且合议庭人员是否变更并未影响本案的实体审理，故孙天成的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，孙天成的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙天成负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙 娟审判员  马 蕊二〇一七年六月十五日书记员  沙重阳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执215号申请执行人：贺明珍，女，1950年12月6日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：被执行人：易宗建，男，1968年5月30日生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人贺明珍与被执行人易宗建借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）渝0117民初3381号民事调解书已发生法律效力。被执行人易宗建逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人辜正新于2017年01月9向本院申请执行。本院在执行贺明珍申请执行易宗建民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：2017年1月21日，通过“总对总”网络查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，2017年2月16日，通过“点对点”网络查询，被执行人易宗建有房产，本院另案已进行查封。2017年4月5日，申请人向本院提供被执行人易宗建名下的房产情况及租赁情况，本院通过核实并告知了申请执行人，被执行人易宗建名下的房产均涉及抵押登记且有多轮查封，本院暂不便处置，申请执行人亦不要求以本案进行处置，其有租赁的房屋均一次性缴齐了在租赁期限内的租金。2017年1月21日，通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人名下的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商股权信息。2017年1月22日，申请执行人对被执行人享有的债权参与了分配。以上财产查控情况，本院已以查证结果通知书的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位财产查询回执、笔录、租赁合同等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产现暂不符合处置条件，申请执行人亦不要求本院对被执行人均涉及抵押和其他查封的财产进行处置，现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0117执215号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈远胜二〇一七年六月二十六日书记员  李 行
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初2650号原告：黄玉英，女，1949年8月1日出生，汉族，住江山市。被告：徐崇莲，女，1941年10月20日出生，汉族，住江山市。被告：周勇，男，1972年11月17日出生，汉族，住江山市。原告黄玉英与被告徐崇莲、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告诉称：2015年8月17日，二被告向原告借款3万元，借款至今未还，故起诉要求二被告归还借款3万元及利息。本院经审查认为：原告据以起诉的借条载明的债权人系毛彩全，原告黄玉英并非与诉争标的有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄玉英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审判员  陈魁伟二〇一七年六月十三日书记员  徐琪涵
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更189号罪犯孙玉国，男，1972年8月2日出生，汉族，吉林省舒兰市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年5月16日作出(2014)鄂洪山刑初字第00368号刑事判决，认定被告人孙玉国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金100000元。孙玉国不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月6日以（2014）鄂武汉中刑终字第00540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孙玉国减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯孙玉国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。检察机关认为：罪犯孙玉国在考核期内，通过亲属在监内的零用金帐户上累计上帐达8千余元，消费较高，缴纳罚金3000元，属于不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应当从严掌握。执行机关提请减刑幅度五个月，建议人民法院对罪犯孙玉国减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孙玉国在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯孙玉国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。检察机关的检察意见，符合本案的实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙玉国减去有期徒刑四个月（刑期至2025年5月18日止）,原判罚金100000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月十六日书记员  杨如舫
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢105号申请执行人黄玉学，男，生于1982年10月15日，汉族，家住西畴县莲花塘乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人黄玉学与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄玉学等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。黄玉学于2017年5月31日向本院申请恢复执行未履行的工资2229.64元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人黄玉学工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年六月四日书记员  郑修林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢299号之一申请执行人:张玉成，男，汉族，1962年3月8日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：周成虎，男，汉族，1964年10月15日出生，住四川省双流县。张玉成与周成虎民间借贷纠纷一案，申请执行标的322600元，未执行到位。经财产调查，被执行人周成虎有一套村镇房屋，已依法查封，但不便处置，无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年六月二十八日书记员  李蕊伶
福建省德化县人民法院民 事 调 解 书(2017)闽0526民初954号原告：南平市闽越工贸有限公司，住所地福建省南平市解放路103号紫云商住楼一楼。法定代表人：陈越，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告：福建省德化县文良购物有限公司，住所地福建省德化县浔中镇富东花苑。法定代表人：赖淑琼，该公司总经理。原告南平市闽越工贸有限公司（以下简称：闽越公司）与被告福建省德化县文良购物有限公司（以下简称：文良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了庭前调解。闽越公司向本院提出诉讼请求：要求文良公司偿还欠款30828.6元及利息（按年利率6%，自2015年6月3日起计算至还清款日止）。事实与理由：2014年5月6日，闽越公司与福建省德化县新生活商贸有限公司（以下简称：新生活公司）签订一份《联营合同书》，约定由闽越公司作为新生活公司的针织产品的供货商，利用该商场进行销售，并由新生活公司代为收款并按销售额抽单结款。后双方对2015年2月1日至6月2日期间的货款结算，新生活公司共结欠闽越公司货款30828.6元。2016年5月6日，新生活公司变更名称为福建省德化县文良购物有限公司，故本案货款应由文良公司负责支付。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、福建省德化县文良购物有限公司所欠南平市闽越工贸有限公司货款30828.6元，若福建省德化县文良购物有限公司于2017年7月10日支付货款25000元，则余款减免。二、若福建省德化县文良购物有限公司未能按约如期足额支付上述款项，视为债务全部到期，则南平市闽越工贸有限公司有权就货款30828.6元及利息（按年利率6%，自2015年6月3日起计算至还清款日止），扣除已付部分，尚欠金额一次性向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由福建省德化县文良购物有限公司负担，限于本调解协议生效后七日内向本院缴纳。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄佳鸿二〇一七年六月十二日书记员  康丁岚
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0434民初1195号原告：李进，男，1957年9月9日出生，汉族，住魏县。被告：李书平，男，1957年11月2日出生，汉族，魏县人。原告李进与被告李书平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加了诉讼，被告李书平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李进向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元及利��。事实和理由：1996年7月4日，被告因购买公交车向我借款50000元，被告于当日给我写了借条，约定借款期限一年，利息为2.5%。1997年5月5日，被告写了证明，欠利息5个月，计6250元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。李书平未答辩。本院经审理认定事实如下：1996年7月4日，被告向原告借款50000元，并于当日给原告出具了借条，约定借款期限一年，利息为月息2.5%，每月5日前结息。1997年5月5日，被告为原告出具了证明，载明从1996年12月5日到1997年5月5日欠利息5个月，计6250元。借款到期后，被告未返还借款，经原告催要，被告于1998年1月支付利息10000元，利息结算至1997年8月5日。之后，被告未再向原告偿还本金及利息。本院认为，被告向原告借款50000元，有其出具的��条和证明证实，本院对该事实予以确认。原、被告之间形成借款合同关系，被告作为借款人应当按照约定时间还款付息，原告的请求应予支持。双方约定的2.5%的月利率违反国家有关限制借款利率的规定，对于被告未支付的利息，本院依法确定按年利率24%计算。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书平于本判决生效后五日内返还原告李进借款50000元及利息（利息计算：自1997年8月6日始按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院：审判员  郭建强二〇一七年六月二十六日书记员  王全义附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初2814号原告：黄国镇，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区,现住杭州市富阳区。被告：朱小明，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告黄国镇与被告朱小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告黄国镇到庭参加诉讼。被告朱小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国镇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款人民币4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告朱小明向原告黄国镇购买电梯一台，直至今年还有7500元电梯款未付清，今年2月14日，原告上门朱小明家，当面讲定这三年拖延期加上原告多次到被告家追债，补偿1500元，合计9000元，当天等被告老婆回家先给汇付3000元，还有6000元3月5日前付清，并出具欠条一份，注明2017年3月5日前归还，直至4月10日才收到5000元，所以原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告黄国镇为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条1份（原件），以证明被告向原告出具一份欠条欠6000元的事实。被告朱小明未作答辩，未向本院提供证据。对原告黄国镇提交的证据，被告朱小明未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告朱小明曾向原告黄国镇购买电梯一台。后被告朱小明出具给原告黄国镇欠条一份，该欠条载明：“今欠黄国镇电梯款6000元，大写：陆仟元整。归还日期：2017年3月5日前。欠款人：朱小明。2017.3.14日”。欠条出具后被告于2017年4月10日支付原告5000元。被告尚欠原告电梯款1000元。2017年4月12日原告黄国镇诉至本院要求被告归还欠款4000元。本院认为：原告黄国镇与被告朱小明之间的买卖关系有效成立，被告朱小明结欠原告黄国镇货款1000元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告陈述等在案佐证。关于尚欠款项金额认定问题，案涉欠条中写明的落款日期是2017年3月14日，原告称出具欠条日期实际为2017年2月14日，但欠条中明确写明欠电梯款是6000元，在出具该欠条后被告已支付过5000元，故可认定朱小明尚欠黄国镇电梯款为1000元。被告朱小明理应按约及时履行付款义务，被告在经原告催讨后仍未及时支付相应货款，违反法律规定，应承担相应支付货款的民事责任。故原告黄国镇提出的诉讼请求中的合理部分即欠款1000元部分，于法有据，本院予以支持。对其余部分诉讼请求，证据不足，在本案中本院不予支持。被告朱小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小明支付原告黄国镇货款人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告黄国镇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一七年六月二十一日代书记员 孙雪年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执293号之一申请执行人：冯日美，女，1972年7月21日生，汉族，住山东省安丘市。申请执行人：王某1。申请执行人：王某2。被执行人：于鹏，男，1987年10月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行冯日美、王某1、王某2与于鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年六月五日代书 记员  吕洁洁
甘肃省华亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0824民初873号原告：陈某，住甘肃省华亭县.被告：柳某，住甘肃省静宁县。原告陈某与被告柳某、成都丽尚文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告陈某撤回对被告成都���尚文化传播有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告陈某到庭参加诉讼，被告柳某经人民法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：被告柳某支付工资3200元，利息864元，共计4064元。事实和理由：2015年8月，被告柳某承包的甘肃××村工程在华亭县上关镇施工，被告租住在原告家中，并雇用原告为工程施工人员做饭。2015年11月工程竣工，被告共拖欠原告工资3180元。原告陈某多次向被告索要，被告柳某未支付。被告柳某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告柳某承包的甘肃××村工程在华亭县上关镇施工，并租住原告家一间房屋，同时雇用原告在该工程工地工作。工程完工后，被告于2015年12月15日向原告出具一份费用清单，载明原告各项费用共计3180元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利，不影响本案查明事实依法裁判。原告提交的费用清单经本院审查，与证人证实的事实相一致，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明被告拖欠原告劳务费等费用事实的证明力，予以确认。原告完成了劳动任务，被告签认了费用清单，原告持被告出具的费用清单起诉要求被告支付劳动费用，不涉及其他争议，为普通民事纠纷。原、被告之间的债务关系符合法律规定，被告未及时清偿债务，原告诉讼请求偿还，予以支持。原告要求被告承担利息864元的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳某于本判决生效之日起三日内向原告陈某支付劳动报酬3180元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  郑芳芳二〇一七年六月二十二日书记员  王雅婷
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执异17号案外人：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所地：霞浦县松港街道东兴社区福宁大道32号百花新村B号楼B-4。法定代表人：张朝华，总经理。委托诉讼代理人：林华祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系霞浦东方伟业商用置业有限公司员工。申请执行人：兰金寿，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：王庆速，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：许赛凤，女，1951年12月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。在本院执行申请执行人兰金寿、被执行人王庆速、被执行人赛凤民间借贷纠纷一案中，案外人霞浦东方伟业商用置业有限公司于2017年6月5日对查封坐落于霞浦县松港街道东方伟业城市广场*号楼***室房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人霞浦东方伟业商用置业有限公司称，请求解除对霞浦县××街道东方伟业城市广场××楼××室房屋的查封。事实和理由：霞浦县人民法院（2016）闽0921执14号执行裁定书查封王庆速向霞浦东方伟业商用置业有限公司购买的位于霞浦县××街道东方伟业城市广场××楼××室的房屋，王庆速与霞浦县东方伟业商用置业有限公司签订的《商品房买卖合同》已经（2016）闽0921民初782号民事判决书判决解除，该套房屋已不属于王庆速所有，不应作为王庆速可供执行的财产查封。霞浦东方伟业商用置业有限公司为证明自己的主张，向本院提交:1.（2016）闽0921执14号执行裁定书，证明霞浦县人民法院查封位于霞浦县××街道东方伟业城市广场××楼××室的房屋的事实；2.霞浦县东方伟业商用置业有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明身份信息；3.（2016）闽0921民初782号及法律文书生效证明，证明霞浦县东方伟业商用置业有限公司与王庆速之间签订的《商品房买卖合同》经法院判决解除的事实。申请执行人兰金寿称，对霞浦东方伟业商用置业有限公司所述事实和证据没有异议，要求将王庆速在霞浦东方伟业商用置业有限公司剩余的购房款用来偿还其借款。本院查明，本院执行局依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第1977号民事判决书及当事人的申请，于2016年1月7日作出（2016）闽0921执14号执行裁定书，裁定“查封被执行人王庆速所有的坐落于霞浦县××伟业城市广场××楼××室的房屋”。本院于2016年9月14日作出（2016）闽0921民初782号民事判决书，判决“解除霞浦东方伟业商用置业有限公司与王庆速于2013年9月4日签订的《商品房买卖合同》”，且该判决书已发生法律效力。本院认为，霞浦县东方伟业商用置业有限公司与王庆速签订《商品房买卖合同》已经法院判决解除，本案查封的房屋已不是王庆速所有，继续查封将损害霞浦县东方伟业商用置业有限公司的合法权益，对霞浦县东方伟业商用置业有限公司请求解除对坐落于霞浦县××伟业城市广场××楼××室的房屋的查封，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止本院（2016）闽0921执14号执行裁定书对霞浦县松港街道霞浦县东方伟业城市广场*号楼***室房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡恒松人民陪审员  阮学松人民陪审员  王秀玲二〇一七年六月十六日法官 助理  邓燕飞书 记 员  王摇摇附注：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1823号罪犯赵立伟，男，1994年11月28日出生于湖北省保康县，满族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年5月21日作出（2015）新刑初字第0136号刑事判决，以被告人赵立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年4月8日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯赵立伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵立伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵立伟在服刑期间获得监狱表扬二次。财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯赵立伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵立伟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初884号原告：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，住庆云县。被告：宗刚，男，汉族，1983年2月21日生，住庆云县。原告郑金生诉被告宗刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郑金生于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行解决完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑金生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑金生负担。审判员 张 晓二〇一七年六月十三日书记员 赵淑敏
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0481刑初310号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某，男，1988年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2016年7月8日因涉嫌敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]85号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静、何琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月初的一天，相某2通过手机微信查找到邻村的田某（女）并通过手机聊天。同月5日20时许，被告人张某发现相某2通过微信聊天骚扰与其共同生活的田某，遂以田某的名义将相某2约至家中，以相某2骚扰田某为由，采取殴打、威胁等手段，逼迫相某2写下一张五万元的借条，并扣下其电动车及手机，要求其于7月6日交付五万元。同月6日、7日，被告人张某两次至被害人相某2家中索要该款未果。案发后，被害人相某2对被告人张某的行为表示谅解。2017年5月19日，滕州市司法局出具[2017]滕司调评字121号调查评估意见书，被告人张某对所居住社区无重大不良影响的情形。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某2陈述，证人田某、相某1和等人证言，借条、谅解书等书证，电子数据勘验、检查笔录，调查评估意见书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某采取殴打、威胁等方式强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孔令武审判员  周 慧审判员  宗晓梅二〇一七年六月五日书记员  丁 琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1614号之二申请执行人陈春丰，男，满族，1974年3月12日出生。被执行人李先锋，男，汉族，1983年1月9日出生。申请执行人陈春丰与被执行人李先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）陕0113民初4265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈春丰向本院申请强制执行，执行标的为92050元及迟延履行期间的加倍利息，本院于2017年3月29日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4265号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施。另经查明，被执行人李先锋名下有一部哈飞牌汽车（陕A·TQ5**）可供执行，本院遂依法查封了该辆车的手续，并锁定了该车的档案信息，因车辆下落不明，未能采取实际扣押措施，该车辆暂不能处置。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未找见被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为92050元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执1614号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨沛玲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初2594号原告:张国祥。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告:宝应县山阳镇中心初级中学。法定代表人：史定东，该校校长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告:宝应县教育局。法定代表人：刘俊，该局局长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告:宝应县山阳镇人民政府。法定代表人：吴斌，该镇镇长。原告张国祥与被告宝应县山阳镇中心初级中学、宝应县教育局、宝应县山阳镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪明龙于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王士富、被告宝应县山阳镇中心初级中学、宝应县教育局委托诉讼代理人陈以平到庭参加诉讼，被告宝应县山阳镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张国祥向本院提起诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款人民币10万元及利息（自2015年12月22日起，以本金10万元，以年息12%计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，宝应县山阳镇长沟小学因需要资金，向原告借款人民币10万元，约定年息12%，期限从2015年12月22日至2016年12月22日，并出具了书面借条一份。借款到期后，宝应县山阳镇长沟小学至今未向原告支付借款本息。鉴于宝应县山阳镇长沟小学不具有法人资格，不能独立承担民事责任，又由于其受宝应县教育局、宝应县山阳镇人民政府双重领导，并由被告宝应县山阳镇初级中学代为管理，故原告特向三被告主张权利，望判如诉请。被告宝应县山阳镇中心初级中学、宝应县教育局辩称：1、本案缺少宝应县山阳镇长沟小学这一被告，虽然长沟小学不具备独立的法人资质，但也是合法成立的组织，有固定的场所，必要的人员。2、宝应县教育局、宝应县山阳镇初级中学与宝应县山阳镇长沟小学之间是教学业务上的管理关系，不是财产隶属关系。宝应县山阳镇初级中学具备事业单位组织机构代码证是独立的事业法人，享受的是财政全额拨款，宝应县教育局与宝应县山阳镇中心初级中学之间也是教学业务管理关系，山阳镇中心初中的开办主体从事业单位法人证书上来看是宝应县山阳镇人民政府。3、就涉案的借条来看，虽然盖有长沟小学的印章，但债权人的资金流向是打入到了赵仁祥的个人账户，长沟小学与原告之间不存在民间借贷的合意，客观上也没有收到上述借款，因此长沟小学不应当承担还款责任。被告宝应县山阳镇人民政府未到庭也未予答辩。经审理查明：2015年12月22日，宝应县山阳镇长沟小学时任负责人赵仁祥称长沟小学因资金需要，向原告借款人民币10万元，约定年息12%，借款一年，期限从2015年12月22日至2016年12月22日，并出具了书面借条一份，并加盖了宝应县山阳镇长沟小学公章。原告张国祥于2015年12月30日通过支付宝转账方式分两次，每次5万元，合计10万元人民币打入赵仁祥中国建设银行账户。借款到期后，宝应县山阳镇长沟小学至今未向原告支付借款本息，遂引起本诉。本院认为，张国祥与宝应县山阳镇长沟小学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。宝应县山阳镇长沟小学虽不具有独立承担民事责任能力主体，但其对外借款，并加盖印章的行为应当认定真实有效。宝应县山阳镇中心初级中学作为其管理部门，应当加强印章管理，否则应承担管理不善的职责。被告宝应县山阳镇长沟小学作为借款方在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。宝应县山阳镇初级中学、宝应县教育局以该借款系原小学负责人赵仁祥个人行为并以其构成滥用职权罪为由抗辩，与本案是两个不同的法律关系，不能以此对抗善意的债权人。宝应县山阳镇中心初级中学具有独立的法人资格，应当独立承担民事责任。因此，原告要求宝应县山阳镇人民政府、宝应县教育局承担还款义务理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝应县山阳镇中心初级中学于本判决书生效后十日内给付原告张国祥借款100000元及利息（利息按年息12%计算，从2015年12月22日计算至实际还款之日止。）二、驳回原告张国祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由宝应县山阳镇中心初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇一七年六月二十二日书记员  郝名硕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初2508号原告：包长林，男，1960年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：钱国良，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。原告包长林诉被告钱国良、倪雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告钱国良、倪雅芳长期外出，且下落不明，本案于同年3月27日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包长林及其委托诉讼代理人顾晓明、吴小锋到庭参加了诉讼，被告钱国良经本院公告传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。原告包长林在本案审理期间向本院申请撤回了对被告倪雅芳的起诉。根据查明法律关系，本案案由变更为合同纠纷。原告包长林向本院提出诉讼请求：要求被告钱国良支付原告借款利息120000元，并由被告钱国良承担本案受理费。事实与理由：案外人ＸＸＸ因需要资金于2012年6月11日至同年12月28日分三次向原告借款500000元，约定借款月利率为2%，并由案外人ＸＸＸ于2015年2月18日出具借条1份。由于被告钱国良曾向案外人ＸＸＸ借款，后被告钱国良无力归还案外人ＸＸＸ的借款及利息，为此案外人ＸＸＸ与被告钱国良协商，由被告钱国良为案外人ＸＸＸ支付所欠原告借款500000元2015年的利息120000元，并由被告钱国良在2016年2月7日出具借条1份，约定此款由被告钱国良在2016年农历6月底前付清。欠款到期后，此款原告经多次催讨，被告钱国良至今分文未付。被告钱国良未作答辩。原告包长林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、案外人ＸＸＸ出具的借条1份；2、由被告钱国良于2016年2月7日出具的借条1份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告钱国良经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告钱国良未向本院提供证据。本院认定的事实与原告包长林起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告钱国良间的债权、债务关系明确，被告钱国良未能及时按约支付所欠原告借款利息120000元属实，故原告要求被告钱国良支付该借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱国良经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钱国良在本判决生效后十日内支付包长林借款利息120000元。如钱国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由钱国良负担。包长林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，钱国良于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅建昌人民陪审员  徐建章人民陪审员  李贵龙二〇一七年六月二十三日书 记 员  周佳楠
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1127号原告：成先艮，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：颜晓东、郭锦标，福建真唯律师事务所律师。被告：游叶发，男，1970年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市，原告成先艮与被告游叶发承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成先艮的委托诉讼代理人颜晓东，被告游叶发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成先艮向本院提出诉讼请求：1、游叶发支付原告成先艮防水工程款73143元。2、本案诉讼费由游叶发承担。事实与理由：2015年4月游叶发承包福建金柏夷能源科技有限公司厂房新建工程项目部分厂房的防水工程分包业务，并聘请成先艮到福建金柏夷能源科技有限公司厂房内从事零星防水施工作业，口头约定以包工包料的形式进行作业，双方没有签订书面合同。2016年9月11日成先艮、游叶发双方就完成防水工程作业的施工费、借支款等进行结算，并签订对账单。游叶发确认扣除借支款尚欠成先艮防水项目工程款99000元，福建金柏夷能源科技有限公司厂房新建工程项目原施工单位项目部负责人邓德建，在对账单中作为现场见证并签字确认。后福建金柏夷能源科技有限公司代游叶发支付成先艮工资25857元，截止起诉之日，游叶发尚欠防水工程款73143元。游叶发辩称，金柏夷公司与答辩人的工程款到目前为止尚未验收结算，答辩人无法支付工程款给成先艮。如果金柏夷公司将工程款支付给答辩人后，答辩人同意将工程款支付给成先艮。成先艮围绕诉讼请求依法向本院提交了《成还生金柏夷防水清单》、企业信息查询等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实：成还生与成先艮是否为同一人。本院认为，《成还生金柏夷防水清单》中的签名为“成还生”但身份证号码为，系成先艮的身份证号码。另根据游叶发在庭审中的陈述，在工地上工人平时称呼原告都叫“成还生”，但在工地的资料和正式的付款凭证中又都是称“成先艮”，由此可见，“成还生”与“成先艮”系同一人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月游叶发承包福建金柏夷能源科技有限公司厂房新建工程项目部分厂房的防水工程，并将其中的零星防水施工作业，口头约定以包工包料的形式分包给成先艮。2016年9月11日成先艮、游叶发双方就完成防水工程作业的施工费、借支款等进行结算，并签订《成还生（成先艮）金柏夷防水清单》，游叶发确认拖欠成还生(成先艮)工程款99000元，2017年1月2日邓德建作为见证人在清单中签字。后福建金柏夷能源科技有限公司代游叶发支付成先艮工资25857元，截止起诉之日，游叶发尚欠成先艮防水工程款73143元。另查明，成还生与成先艮为同一人。本院认为，游叶发将其所承建的防水工程中的部分零星工程分包给成先艮作业，成先艮按约完成了工作任务，游叶发应按约定支付成先艮工程款，成先艮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。游叶发提出需待其与发包人工程款结算后，再支付成先艮工程款的辩解，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：游叶发应于本判决生效之日起十日内支付成先艮工程款73143元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1629元，减半收取814.50元，由游叶发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一七年六月二十日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初5745号之一原告：陶德军，男，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：芮金华，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陶德军与被告芮金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日公开开庭对本案进行审理，原告陶德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币850元，公告费300元，合计1150元，由原告陶德军负担。审 判 员  乔宁宁代理审判员  候佳芸人民陪审员  邱玉芳二〇一七年六月二十七日书 记 员  陆锦枫
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终672号上诉人（原审被告）：杭州东魁贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道南虹路**号。法定代表人：毕华。被上诉人（原审原告）：杭州市下城区国有投资控股有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦*座。法定代表人：俞康。原审被告：杭州市下城区素娥面店。经营地址：浙江省杭州市下城区新市街***号。经营者：金素娥。原审被告：杭州市下城区金铃化妆品店。经营地址：浙江省杭州市下城区新市街***号。经营者：杨铃霞。上诉人杭州东魁贸易有限公司因与被上诉人杭州市下城区国有投资控股有限公司、原审被告杭州市下城区素娥面店、杭州市下城区金铃化妆品店房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1919号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求：将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系房屋租赁合同纠纷，现查明案涉房屋在杭州市下城区，故本案由杭州杭州市下城区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年六月一日书 记 员 袁其伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执124号之一申请执行人:谢振华，男，汉族，1963年6月13日出生，住南宁市青秀区，被执行人：周其光，男，汉族，1959年2月19日出生，住所地广西陆川县良田镇冯杏村十七队**号，现住南宁市良庆区，被执行人：周荣，男，汉族，1982年6月12日出生，住所地南宁市，申请执行人谢振华与被执行人周其光、周荣民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0108民初848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周其光、周荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢振华于2017年2月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人周荣所有的小汽车（车牌号：桂Ａ×××××）。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年六月二十二日书记员  凌杰飞
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初403号之一原告：陈淑荣，女，1950年8月8日出生，汉族，住金溪县，被告：吴何文，男，1968年2月14日出生，汉族，住金溪县，被告：苏桂红，女，1962年8月14日出生，汉族，住金溪县，原告陈淑荣与被告吴何文、苏桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告陈淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金5万元及支付逾期利息；2、原告委托律师的律师费由被告承担；3、本案产生的其他一切费用由被告承担。2016年6月1日，原告自愿放弃对被告苏桂红的诉讼请求。事实和理由：2014年4月3日，两被告向原告借款5万元，并出具借据一张，双方约定借期一年，月息1.2%。借款期满，原告向被告多次催要，被告一直借故拖延至今。故原告诉至法院。本院经审查认为，2017年5月15日，金溪县公安局向本院送达了金溪县鼎丰实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案决定书。关于吴何文等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的函，该函件中明确金溪县鼎丰实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案涉及吴何文及其他相关个人、公司，本案应停止审理并移送公安机关。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应驳回原告陈淑荣的起诉。据此，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈淑荣的起诉。案件受理费1050元，退还原告陈淑荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  余道治二〇一七年六月五日书记员  胡冰洁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初1172号原告叶子琪，男，1991年3月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告童辉，男，1979年9月12日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告叶子琪与被告童辉民间借贷纠纷一案中，原告叶子琪于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶子琪撤回起诉。诉讼费800元减半收取400元，由原告叶子琪承担。审 判 长  孟晓红审 判 员  肖海娟人民陪审员  张安兴二〇一七年六月七日书 记 员  潘 婷
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0881执116号之二申请执行人钟祥龙锦德担保有限公司。法定代表人邵光文。委托代理人王小云。被执行人陈正友。被执行人钟祥市穆斯林贸易有限公司。法定代表人蒋卫华。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂钟祥民二初字第00263号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人陈正友、钟祥市穆斯林贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在收到执行通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，在收到报告财产令后15日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但陈正友、钟祥市穆斯林贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。本院于2016年11月28日依法查封被执行人钟祥市穆斯林贸易有限公司所有的位于钟祥市郢中街办东街26号的房产（产权证号：2013025**号）。并于2017年1月18日、2017年5月4日经过两次拍卖，因无人报名导致流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人钟祥市穆斯林贸易有限公司所有的位于钟祥市郢中街办东街26号的不动产（产权证号：201302541号）一至三层商业用房作价600万元，交付申请执行人钟祥市龙锦德担保有限公司抵偿被执行人钟祥市穆斯林贸易有限公司借款（本金640万元及利息）中的部分债务。被执行人钟祥市穆斯林贸易有限公司所有的位于钟祥市郢中街办东街26号的不动产一至三层商业用房的财产权自本裁定送达承受人钟祥市龙锦德担保有限公司时起转移。二、申请执行人钟祥市龙锦德担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  龙永贵审判员  伍志平二〇一七年六月十五日书记员  王 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1360号申请执行人佛山市南海思泰建材有限公司。被执行人湖南途盛幕墙装饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第809号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南途盛幕墙装饰有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入125352元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年六月九日书记员  仇园春
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更2062号罪犯郑国，男，1969年9月27日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2014年5月21日作出(2014)延刑初字第76号刑事判决，以被告人郑国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)南刑终字第100号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。本院认为，罪犯郑国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑国系累犯，且犯罪性质恶劣，月消费高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑国减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月1日起至2025年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 柯景英审判员 薛 晴二〇一七年六月二十六日书记员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1026号罪犯宋洪彪，男，1992年3月9日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。吉林省四平市铁西区人民法院于2009年2月15日作出(2009)西刑初字第9号刑事判决，以被告人宋洪彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年1月20日作出(2010)皇少刑初字第4号刑事判决，以被告人宋洪彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，与前罪赎罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋洪彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯宋洪彪获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋洪彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋洪彪减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年7月13日起至2019年1月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月二十六日书记员  连 峰
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执287号申请执行人何某某,男。被执行人秋某某,女。本院在执行申请执行人何某某与被执行人秋某某一案中，申请执行人何某某依据已发生法律效力的由乾县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）陕0424民初XX号民事调解书，于2017年6月9日申请本院执行。要求被执行人支付孩子2017年全年的抚养费2700元。本院已立案受理。本案执行标的为2700元，在执行过程中，共执行回案件款2700元，已由申请执行人何某某领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0424民初XX号民事调解书第二项的执行。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  刘影风二〇一七年六月二十六日书记员  崔翠翠
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初746号原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：曹德勇，职务经理。委托代理人：胡永红，阿荣旗便民物业服务有限公司职工。被告：赵福英，男，1969年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告赵福英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张 文 才二〇一七年六月十五日书记员 额纳日乐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1155号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号，统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：李辉，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宛蓉、刘平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨发文，男，1967年9月8日生，汉族，现住贵州省，被告：郭发芳，女，1970年4月14日生，布依族，现住贵州省，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）与被告杨发文、郭发芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人吴宛蓉到庭参加诉讼，被告杨发文、郭发芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨发文、郭发芳归还借款剩余本金34218.12元，并从2016年4月26日起按月利率20‰支付利息至付清借款本金之日止；2、本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告与被告杨发文、郭发芳经协商一致，于2014年11月24日签订《个人借款合同》（编号：黔中泉2014贷第1106号），合同约定由原告向被告杨发文、郭发芳提供贷款10万元，期限为24个月，即从2014年11月24日至2016年11月23日，固定月利率为20‰，还款方式为等额本息共分24期归还。合同第四条第二款第二项约定逾期罚息为本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，合同第十条第二款第一项、第三项及第四项明确约定借款人违约的，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由被告承担。2014年11月26日，原告向二被告指定账户发放了10万元贷款，然而被告在还款17期后，无故不按约定还款，且自2016年4月26日起未支付利息。经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院请求如前所述。被告杨发文、郭发芳未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，以被告杨发文（借款人）、郭发芳（共同借款人）与原告黔中泉公司双方签订书面个人借款合同，合同约定主要内容为：二被告向原告借款壹拾万元整用于资金周转，借款期限为24个月（即从2014年11月24日至2016年11月23日），贷款固定利率为月利率20.0‰，逾期的罚息利率为在合同载明的利率水平上加收50%的罚息；还款方式为等额本息、分期还款，以还款计划表为准；借款人未按期归还债务本息构成违约；借款人违约时贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人（及共同借款人）立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；并按照贷款本金的10%收取违约金，要求借款人承担实现债权的律师服务费等费用。2014年11月26日，原告黔中泉公司通过银行向被告发放贷款10万元。借款后，二被告依约分17期偿还原告黔中泉借款本息至2016年4月26日，其后未偿还所余借款本金34218.12元及约定利息。原告黔中泉公司遂诉至本院请求如诉所请。另查明，被告杨发文与郭发芳于2009年4月1日办理结婚登记手续。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、黔中泉[2014]贷第1106号《个人借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单复印件等证据在卷佐证。并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告杨发文、郭发芳与原告黔中泉公司签订借款合同向原告借款10万元，该合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约向二被告出借本金10万元，二被告仅依约向原告偿还借款本息至2016年4月26日，其后未偿还所余借款本金34218.12元及约定利息。二被告逾期未偿还借款本息已构成违约，原告诉请要求二被告提前偿还借款本金、利息，不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持。对于逾期利息，原告诉请逾期利息按照月利率20‰计算，该诉请未超过借款合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告杨发文、郭发芳在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金34218.12元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2016年4月26日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、减半收取328元，由被告杨发文、郭发芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  马宇二〇一七年六月二十七日书记员  张玲
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执96号申请执行人：李少华,男,1966年5月23日出生,住山西省平陆县。被执行人：李乾友,男,1969年9月16日出生,住灵宝市。本院在执行李少华与李乾友建设工程合同纠纷一案中，申请人李少华向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结灵宝市人民法院(2016)豫1282民初448号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  牛碧波二〇一七年六月三十日书记员  杨文刚
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执541号之一申请执行人高某，男，1986年11月18日出生，彝族，住纳雍县恒达雍熙御园。被执行人贵州恒达房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙街道办事处环城路。法定代表人叶忠，该公司总经理。本院（2016）黔0525民初第1453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州恒达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州恒达房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2812010401201100020974_1账户内存款人民币146402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年六月十六日书记员  饶敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2118号申请执行人王海波，男，1978年6月16日生，汉族，居民，住灌南县被执行人连云港万和房地产开发有限公司。住所地灌南县苏州商贸城。法定代表人李德刚，董事长。申请执行人王海波与被执行人连云港万和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，本院于2016年11月7日依法发送了执行通知书及报告财产令，2017年5月31日本院依法对被执行人财产采取了查控措施，2017年4月14日本院依法发出限制高消费令，2017年4月14日本院依法将连云港万和房地产开发有限公司纳入失信人员名单，于2017年6月5日与申请执行人王海波进行了谈话，被执行人有多辆车，但不能控制，且申请执行人不能提供其他财产线索，因此暂无其他可供执行财产，于2017年6月5日申请执行人王海波申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  陈德明执行员  姚志刚执行员  赵晓军二〇一七年六月七日书记员  尹鹏巍
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书(2017)湘0981民初342号原告：苏铭源，男，2000年年8月10日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人:陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：尹林浩，男，1989年12月2日出生，汉族，住沅江市。被告：中国人寿财产保险公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙州路中电怡和二期1栋三楼。法定代表人：祝丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷畅舒，1984年1月2日出生，汉族，住益阳市，系公司职工，代理权限为为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。本院于2017年3月9日立案受理了原告苏铭源与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗珊适用普通程序公开进行了审理。原告苏帅权诉称，2016年2月7日15时15分，苏先顶驾驶摩托车（搭乘苏铭源、苏帅权、邓英纯）从玉鹊出发前往先锋村由东往西在长征村十组“十字”路口与由北往南尹林浩驾湘Ｈ×××××小客车相撞，造成苏帅权、苏铭源、邓英纯、苏先顶受伤，两车受损的交通事故。经沅江市公安局交警草尾二中队认定，被告尹林浩承担同等责任，被告尹林浩所驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，因原告与被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院。被告尹林浩辩称，原告所述部分属实，愿意在合理范围内进行赔偿。被告保险公司辩称，保险公司在商业险部分按50%承担责任。经审理查明，2016年2月7日15时15分，苏先顶驾驶摩托车（搭乘苏铭源、苏帅权、邓英纯）从玉鹊出发前往先锋村由东往西在长征村十组“十字”路口与由北往南尹林浩驾湘Ｈ×××××小客车相撞，造成苏帅权、苏铭源、邓英纯、苏先顶受伤，两车受损的交通事故。2016年2月7日，沅江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定苏先顶无机动车驾驶证驾驶未规定投保机动车第三者责任强制保险、超过核定人数的无牌“五羊本田”普通二轮摩托车上道路行驶,未让右方的车辆先行,承担事故的同等责任,被告尹林浩驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车上道路行驶,未注意行车安全,文明驾驶,遇情况采取措施不力,承担事故同等责任,苏铭源、苏帅权、邓英纯均不承担此次事故责任。另查明，被告尹林浩所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告邓英纯与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2016）湘0981民初1976号以及原告苏帅权与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初341号、原告苏铭源与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初342号、原告苏先顶与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初343号四案合并调解，该调解协议签订后上述四案中所诉争的一切债权债务全部抵消；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在收到本调解书后的15日内，在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿黄港的各项损失共计235028元，扣除已支付的100000元外，还应支付225028元，款项汇至户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行；三、由原告邓英纯、苏先顶返还被告尹林浩51160元（包含原告苏先顶赔付被告尹林浩车损款8860元）；四、双方其余损失各自承担；（2016）湘0981民初1976号案件受理费800元、（2017）湘0981民初341号案件受理费150元、（2017）湘0981民初342号案件受理费150元、（2017）湘0981民初343号案件受理费150元，由被告尹林浩负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗珊二〇一七年六月二十三日书记员  李华
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初521号之一原告：朱荣文。被告：王宏。原告朱荣文与被告王宏不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告朱荣文于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱荣文以与被告王宏已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱荣文撤诉。案件受理费107元，减半收取53.50元，由原告朱荣文负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十一日书记员  郭爱春