wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3351号原告刘某某被告杨某某被告刘某某原告刘某某诉被告杨某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年5月8日被告杨某某、刘某某向闫买某某借款人民币30000元，由原告作担保，约定一个月还款，并立有借据一支，后原告刘某某代替二被告向债权人闫买某某偿还了借款，原告诉至法院，请求依法追偿。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据借据一支，证明2015年5月8日被告杨某某、刘某某向闫买某某借款人民币30000元，由原告刘某某作担保，一个月还款。第二组证据收据一支，证明原告代替二被告偿还借款人民币30000元，由债权人闫买某某为其出具收据一支。被告杨某某、刘某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。对原告所举第二组证据原告已实际将借款垫付，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年5月8日，被告杨某某、刘某某向闫买某某借款人民币30000元，由原告刘某某作担保，约定一个月还款，并立有借据一支。原告代替二被告偿还了该借款后，诉至法院，请求依法追偿。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告代被告向债权人闫买某某偿还借款30000元，有原告持有的二被告出具的借据佐证，亦有债权人为原告出具的收据一支，能够证明原告作为担保人已经代二被告偿还了借款30000元的事实，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某某、刘某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李燕二〇一七年六月十一日书记员  杨春
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1617号之一申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司被执行人：匡志川本院在执行德阳明瑞物业管理有限公司与匡志川物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的2422.00元及资金利息、垫付案件费50元，权利人至2017年6月尚未受偿2422.00元及资金利息、垫付案件费50元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十七日书记员  丁洪娟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2500号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：上海新符管理咨询有限公司，住所上海徐汇区柳州路181号2栋901。法定代表人：文群斌。原告天津牍文科技有限公司与被告上海新符管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  陈 岫二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终228号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费六十五元，减半收取三十三元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保385号申请人:重庆银行股份有限公司文化宫支行,住所地重庆市渝中区,统一社会信用代码91500000902827648D。负责人王伟列，该支行行长。被申请人:潘娟,女性,汉族,1981年06月07日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:潘光平,男性,汉族,1954年03月18日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:敖廷华,女性,汉族,1953年09月17日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:周进,男性,汉族,1978年07月27日出生,住重庆市大渡口区。申请人重庆银行股份有限公司文化宫支行于2017年6月9日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人潘娟、潘光平、敖廷华、周进的银行存款429814元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。2017年9月9日，重庆仲裁委员会将其保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司文化宫支行提出的仲裁程序中的财产保全申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘娟、潘光平、敖廷华、周进的银行存款429814元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费2269元，由四被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊运蛟二〇一七年六月二十六日书记员  吴小娇
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1069号原告：聂绪忠,男,1954年9月出生,汉族。被告：李培佑，男，1960年6月出生，汉族。委托代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。被告：渠江镇大众家电商场，经营场所渠县渠江镇后溪街，经营者李培佑。聂绪忠与李培佑、渠江镇大众家电商场关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告聂绪忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告李培佑偿还借款本息92800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，李培佑向聂绪忠借款92800元（其中利息12800元），约定三个月归还，原告多次向被告索要借款本息无果，故起诉要求被告偿付借款本息。本院经审查认为，自2017年2月以来，我院先后受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉案金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告聂绪忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  魏家全二〇一七年六月二日书记员  王耕黎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3632号原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，住同上。被告：天津人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号。(未出庭)负责人：杨永银。被告：天津人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）原告田亚超诉被告天津人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称未来广场店）、天津人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员刘蓓独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告田亚超委托诉讼代理人田晓晓到庭参加诉讼，二被告经传票送达，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款6.8元并赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月15日在被告未来广场店购买雪花纯生500毫升啤酒一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年10月13日，保质期180日，现已过保质期。二被告未出庭答辩，但派员旁听案件，该旁听人员对原告提供的购物凭证属于被告未来广场店出具没有异议，但称雪花纯生500毫升啤酒各超市均有出售，不能证实原告从被告店面购买；并且原告每天购买一瓶的行为存在恶意；最后，原告提供的户口册均系复印件，原告本人又没有出庭，无法证实是否真实委托他人诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月15日在被告未来广场店分别购买雪花纯生500毫升啤酒一瓶，单价5.9元，啤酒瓶身标注生产日期为2016年10月13日，保质期180日，现已过期。关于原告与委托代理人身份，经本院要求，原告本人出庭并提供户卡册原本核对，二人身份无异。对于四瓶同样品牌、规格的啤酒不一样价格问题，原告解释系商城价格变动结果，原告所购商品并无不同。本院认为，原告为主张其与被告未来广场店存在买卖合同关系，向法院提交了购物凭证、商品实物及照片证据，作为消费者其已完成举证责任。二被告虽未出庭，但亦提出不同意见，但不能否认商品非其销售。法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告所购啤酒已过期食品，其要求退货请求，应予准许。原告要求赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告田亚超将购买的雪花纯生500毫升啤酒一瓶退回被告天津人人乐商业有限公司，被告天津人人乐商业有限公司在收到原告田亚超退回上述产品的同时退还原告田亚超货款5.9元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津人人乐商业有限公司给付原告田亚超赔偿款1000元。案件受理费减半收取25元，由天津人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一七年六月三十日书记员 杨静怡
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院刑 事 判 决 书(2017）内2526刑初6号公诉机关内蒙古西乌珠穆沁旗人民检察院。被告人李国学，男，1979年9月13日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，捕前住西乌珠穆沁旗巴彦花镇。无前科，因故意伤害罪行为于2015年5月3日被行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月14日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年10月21日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。西乌珠穆沁旗人民检察院以（2017）西乌检公诉刑诉字第2号起诉书指控被告人李国学犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院副检察长高树森出庭支持公诉，被告人李国学及其辩护人王铁、被害人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2015年5月2日20时许，被告人李国学与父亲李某1在西乌珠穆沁旗巴彦花镇家中因琐事发生争执，李国学将李某1打伤，经鉴定被害人李某1头部的伤情被评定为重伤二级。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：1-1.报案材料；1-2.被告人李国学的户籍证明；1-3.巴林左旗公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记信息表；1-4.李某1的CT报告单2份，诊断证明书1份，现场照片2张及被害人伤情照片1张；1-5.谅解书3份；2、证人段某、李某2的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人李国学的供述与辩解及同步讯问光盘3张；5、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（物）鉴（法）字【2015】26号法医学人体损伤程度鉴定书（附照片4页，病例1页）。西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人李国学故意伤害他人身体并致重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李国学辩解,对指控的事实与罪名没有异议，自愿认罪。辩护人辩解,对检察院指控的罪名无异议，但是对鉴定结论有异议,本案纯属家庭纠纷，希望判处缓刑。并向法庭提交了申请书、被害人身份证复印件、证明、被害人的住院病历;经审理查明，2015年5月2日20时许，被告人李国学与父亲李某1在西乌珠穆沁旗巴彦花镇家中因琐事发生争执，李国学将李某1推倒后李某1殴打，致使李某1头部受伤。2015年5月22日，经西乌旗公安局物证鉴定室（西）公（物）鉴（法）字【2015】26号鉴定书鉴定被害人李某1的损伤程度为重伤二级。在审理阶段被告人李国学对公诉机关指控的重伤二级鉴定结论依据不足为由申请重新鉴定，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定中心鉴定为被害人李某1头部的伤情综合被评定为轻伤一级。另查明，被告人李国学与被害人李某1为父子关系，且取得被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.报案材料；2.被告人李国学的户籍证明；3.巴林左旗公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记信息表；4.李某1的CT报告、诊断证明书1份，现场照片2张及被害人伤情照片1张；5.谅解书3份；6、证人段某、李某2的证言；7、被害人李某1的陈述；8、被告人李国学的供述与辩解及同步讯问光盘3张；9、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所锡蒙医司法鉴定所【2017】临鉴字第249号司法鉴定意见书、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（西）公（物）鉴（法）字【2015】26号法医学人体损伤程度鉴定书（附照片4页，病例1页）。以上证据经法庭举证、质证和本院认证，足以认定。本院认为，被告人李国学故意非法损害他人身体健康，致使被害人李某1轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立,应依法惩处。西乌旗公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书依据不足，本院不予采信。被告人李国学能够当庭认罪，取得了被害人的谅解，本案系家庭纠纷引起的伤害案件，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李国学犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日至2017年10月3日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉木色审 判 员  那图雅人民陪审员  萨木嘎二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 鹏书 记 员  乌日图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内01民终1215号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张根苍，住呼和浩特市。委托代理人贺建平，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张根苍劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年六月八日书记员呼和满都夫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执534号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人王景春,×××,现住哈尔滨市。被执行人刘凯,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1975号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王景春、刘凯金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日书记员 高   晓   明
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初672号原告：阎元福，男，1955年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：章利锋，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告阎元福与被告章利锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告阎元福及其委托诉讼代理人黄飞、李行国到庭参加诉讼，被告章利锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎元福向本院提出诉讼请求：1.由章利锋向阎元福支付劳务报酬6300元；2.由章利锋向阎元福支付因追索劳务报酬产生的误工费680元。事实和理由：2015年10月，阎元福为章利锋在重庆市渝北区28#兴隆葡萄园提供搭葡萄架等劳务，每天工资为170元，做完工后结算。章利锋没有支付阎元福劳务报酬，于2016年2月7日向阎元福出具《欠条》一份，约定2016年3月底工程完工后付清劳务报酬，耽误的工资照算，但章利锋至今未支付。章利锋未作答辩，亦未提交证据。阎元福围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年10月20日左右至2016年1月18日期间，阎元福为章利锋在重庆市渝北区28#兴隆葡萄园提供搭葡萄架等劳务。章利锋支付了李德建部分劳务报酬，尚欠阎元福劳务报酬6300元。2016年2月7日，章利锋向阎元福出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到闫元福葡萄园工资6300.00元，大写陆仟叁佰元整，于2016年3月底工程完工全部付清。担务的工资照算。欠款人：章利锋”。本院认为，阎元福为章利锋提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，阎元福应依法获得劳务报酬。根据章利锋向阎元福出具的《欠条》，双方之间已形成债权债务关系，章利锋支付阎元福部分劳务报酬，尚欠阎元福劳务报酬6300元，章利锋应当及时清偿。故对阎元福要求章利锋支付劳务报酬6300元的诉讼请求，本院予以支持。阎元福要求章利锋支付因追索劳务报酬产生的误工费680元的诉讼请求，因无事实依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。章利锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告章利锋在本判决生效后五日内向原告阎元福支付劳务报酬6300元；二、驳回原告阎元福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告章利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  汪祥均人民陪审员  谭怒涛二〇一七年六月十二日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初1596号原告：王高正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。被告：孙岳龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告王高正与被告孙岳龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高正的委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼，被告孙岳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高正向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙岳龙立即给付王高正劳动报酬38000元；2.本案的诉讼费用由孙岳龙负担。事实和理由：2015年，孙岳龙先后在江苏省常州市、浙江省杭州市承包某建筑工程的内外墙装饰业务，并雇佣王高正为其从事油漆工工作，约定工资240元/天，截至2016年2月6日，双方经结算，孙岳龙累欠王高正工资38000元，至今未予给付。孙岳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月，孙岳龙先后在江苏省常州市、浙江省杭州市承包某建筑工程的内外墙装饰业务，并雇佣王高正为其从事油漆工工作，约定工资240元/天，截至2016年2月6日，双方经结算，孙岳龙累欠王高正工资38000元，并出具欠条，载明：“欠条今欠到王高正工人工资人民币叁万捌仟元正。今欠人孙岳龙2016.2.6”。嗣后，经王高正多次催讨，孙岳龙未予给付。本院认为，孙岳龙因承包建筑工程的装饰业务，雇佣王高正为其从事油漆工工作，双方之间形成事实劳动合同关系。王高正为孙岳龙提供劳务后，孙岳龙应当按照约定及时向王高正足额支付劳动报酬，孙岳龙拖欠王高正工资38000元未予给付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即其应及时向王高正支付所欠的工资款。综上所述，王高正要求孙岳龙给付工资款38000元的诉讼请求，事实清楚，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙岳龙于判决生效后十日内给付原告王高正工资款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由孙岳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴利平二〇一七年六月一日书记员  疏 琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执170号之一申请执行人郑州引黄灌区养护有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口街8号。被执行人郑州靖康水产品销售有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇八堡万佳养殖物流园2号楼305室。本院在执行郑州引黄灌区养护有限公司与郑州靖康水产品销售有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3380号民事判决书，向被执行人郑州靖康水产品销售有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十日书 记 员  魏 巍
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0923民初94号原告：黄卫芳，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住博白县。委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。被告：官锡松，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住博白县博白镇绿珠大道西博白县国土资源局宿舍1栋左101号原告黄卫芳与被告官锡松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告黄卫芳的委托代理人钟辉、被告官锡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫芳诉称，2011年11月28日，被告官锡松因做生意资金紧张向原告借款现金人民币30000元。被告官锡松向原告借款时立写借条一张交原告收执。借款时双方口头约定月利率为30‰。被告借原告款后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款给原告。为保护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告官锡松偿还借款本金30000元及利息给原告黄卫芳（利息的计算：以30000元为基数，按年利率6%从2011年12月28日起计算至判决规定的履行期限之日止；2、本案受理费由被告官锡松负担。原告黄卫芳为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告黄卫芳居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告官锡松户籍信息表一份，证明被告诉讼主体资格适格；③《借条》一份，证明被告官锡松向原告黄卫芳借款本金30000元的事实。被告官锡松辩称，其借原告的款30000元是事实，欠债还钱天经地义，被告会尽快还钱给原告。但是借钱时双方没约定有利息。原告的利息请求被告不同意。经审理查明:2011年11月28日，被告官锡松因做生意资金紧张向原告借款现金人民币30000元。被告官锡松向原告借款时立写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到黄卫芳人民币30000元正。借款人：官锡松。2011年12月28日”。借款后，此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告官锡松于2011年12月28日以做生意资金紧张为由向原告黄卫芳借款现金人民币30000元的事实清楚，证据充分。原告黄卫芳主张判令被告官锡松归还借款本金30000元的请求合法有据，本院予以支持。因借款时在借条没有约定借款利率，原告请求判令被告支付自借款之日起按年利率6%，缺乏事实依据.利息应以30000元为基数自2017年1月6日起按年利率6%计算至判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告官锡松偿还借款本金人民币30000元给原告黄卫芳；二、被告官锡松应支付利息给原告黄卫芳（利息的计算办法：以30000元为基数，自2017年1月6日起至判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）。本案受理费550元由被告官锡松负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  彭业胜审判员  何 山审判员  李柳霖二〇一七年六月二十八日书记员  陈玉生
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2465号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该公司副经理。被告：包凌凌，女，1981年7月21日出生，汉族，住三门县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告包凌凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告包凌凌已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告包凌凌已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月八日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1132号申请执行人常熟市扬帆船舶属具厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦新港西岸。投资人杨祖禄，厂长。被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号，组织机构代码73010689-4。法定代表人戴义。申请执行人常熟市扬帆船舶属具厂与被执行人常熟市鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11512号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司给付常熟市扬帆船舶属具厂货款人民币179619元，于2016年12月31日前履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市扬帆船舶属具厂指定账号或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取1946元由常熟市鼓风机有限公司负担（该款常熟市扬帆船舶属具厂已预交，由常熟市鼓风机有限公司于2016年12月31日前直接给付常熟市扬帆船舶属具厂）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理，本案立案标的计人民币181565元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇华联路、梅西路、恒丰街等多套房产，均由他案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人多部车辆登记信息，但均未实际控制车辆，暂无法处置；此外，通过江苏法院执行案件管理系统查询到，涉被执行人银行抵押权及工人工资款等案件数百起，涉案标的金额数千万元，其厂房土地等资产均有另案处置中，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币181565元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11512号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年六月十三日书 记 员  施俊杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执687号申请执行人韩兰英，女，1949年9月15日出生，汉族，个体户，住上海市普陀区。被执行人赵士军，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2015）洪瑶民初字第00632号民事调解书，被执行人赵士军应给付申请执行人韩兰英100000元。经申请执行人韩兰英申请，2017年1月25日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人赵士军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月十日书记员  沈文斐第1页/共2页
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保132号申请人：山东震达仓储物流有限公司，住所地：阳谷县西湖镇。法定代表人：王军，经理。被申请人：郝传芳，男，汉族，1968年2月21日出生，住所地：阳谷县。被申请人：阳谷县青果蔬菜种植专业合作社，住所地：阳谷县张秋镇。申请人山东震达仓储物流有限公司于2017年6月27日因民间借贷纠纷一案向本院提出申请，依借款20万元为由，要求对被申请人名下的银行存款20万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝传芳、阳谷县青果蔬菜种植专业合作社名下的银行存款20万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年六月二十七日书记员  王国拓
新疆博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初第3024号原告博乐市房地产管理局，所在地博乐市前程路5号，统一社会信用代码：.法定代表人姚新芸，职务：局长。委托代理人马立峰（特别授权），职务：该局副局长。委托代理人张晓华（特别授权），该局维修资金会计。被告吐尔逊.哈斯木，男，维吾尔族，住博乐市天宝金座*单元****室，身份证号：，联系电话：138XX****XX.原告博乐市房地产管理局诉被告吐尔逊.哈斯木追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，于2016年7月26日作出（2016）新2701民初1015号民事判决书，宣判后被告吐尔逊.哈斯木不服，提起上诉，博州中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）新27民终54号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）新2701民初1015号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年12月1日立案后，由审判员古力格娜担任审判长，与审判员古力巴哈尔、人民陪审员沙尔合提汗另行组成合议庭，由审判员古力巴哈尔主审本案，由书记员古丽娜孜担任法庭记录，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告博乐市房地产管理局的委托代理人马立峰、张晓华到庭参加诉讼，被告吐尔逊.哈斯木经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告博乐市房地产管理局诉称，被告吐尔逊.哈斯木与哈萨克斯坦共和国阿拉木图市博拉恰克努尔乐2006有限责任公司债务纠纷执行案件，在塔城地区中级人民法院执行工程中，于2012年2月20日向原告博乐市房地产管理局（原博乐市房地产管理中心），送达了责令协助单位追款通知书，要求原告协助将法院冻结及被告所有的位于博乐市凉台村9区172丘431-435栋房地产补偿款160000元，擅自向被告吐尔逊.哈斯木支付，要求原告追回。2012年2月21日，塔城地区中级人民法院从原告的维修基金专户将原告的160000元存款扣划走。原告认为，其作为执行法院扣划存款实质上是替被告吐尔逊.哈斯木履行了被告应承担的法定债务，被告作为受益人应当向原告返还该笔债务，特向贵院提起诉讼，望依法判决。现原告被告返还原告为其支付的法院执行款160000元及利息48348元。被告吐尔逊.哈斯木经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告博乐市房地产管理局为支持其诉讼主张，向本院举证如下：博州中级人民法院的执行裁定书一份、博州中级人民法院的协助执行通知书一份，塔城地区中级人民法院责令协助单位追款通知书、塔城地区中级人民法院协助扣划存款通知书。博乐市棚户区改造房屋征收产权调换补偿协议书、博乐市棚户区改造安置住房分配审核表、强制扣划通知书。拟证实被告因欠国外公司申请执行案件款项，由塔城中级人民法院执行给原告下达协助执行通知书，要求原告将被告的拆迁补偿款予以扣留，原告没有按照法院的要求执行将被告的拆迁补偿款支付给了被告，塔城中院向原告下发了责令协助单位追偿款支付给了被告，塔城中院向原告下发了责令协助单位追款通知书，同时将原告代管的房屋维修基金款项160000元扣划走。经审理查明，被告吐尔逊.哈斯木与哈萨克斯坦共和国阿拉木图市博拉恰克努尔乐2006有限责任公司债务纠纷执行案件，在塔城地区中级人民法院执行过程中，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院受塔城地区中级人民法院委托执行，于2009年5月作出（2008）博中执字18-8号执行裁定书，依法对被执行人吐尔逊.哈斯木所有的位于博乐市凉台村9区172丘431-435栋的房产拆迁补助金予以冻结。上述裁定于2009年5月4日送达至原告博乐市房地产管理局。2011年11月28日博乐市房屋征收管理办公室与被告吐尔逊.哈斯木签订博乐市棚户区改造房屋征收调换补偿协议书，对被告位于博乐市凉台村9区172丘431-435栋的房产进行拆迁，给被告吐尔逊.哈斯木安置了一套60平方米住宅，并发放补偿金1376825元。2012年2月20日，原告博乐市房地产管理局收到塔城地区中级人民法院执行责令协助单位追款通知书（2011）塔中执字第1号，要求原告协助将冻结的房屋补偿款160000元追回。由于原告单位擅自向被告支付160000元，2012年2月21日，塔城地区中级人民法院下裁定，从原告的维修基金账户将原告的160000元存款扣划，用于支付被告吐尔逊.哈斯木欠哈萨克斯坦共和国阿拉木图市博拉恰克努尔乐2006有限责任公司的案件款。本院认为，原告博乐市房地产管理局未履行协助法院执行义务，擅自支付法院冻结的被告吐尔逊.哈斯木房屋补偿款，后经法院强制执行从原告维修基金账户扣划协助执行款160000元。原告博乐市房地产管理局替被告吐尔逊.哈斯木垫付了案件款160000元，依法享有追偿权。原告博乐市房地产管理局要求被告吐尔逊.哈斯木返还原告为其支付的法院执行款160000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。原告博乐市房地产管理局要求被告吐尔逊.哈斯木支付利息48348元的诉讼请求，无事实根据与法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吐尔逊.哈斯木于本判决书生效之日起十日内向原告博乐市房地产管理局返还垫付案件款160000元；二、驳回原告博乐市房地残管理局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2213元，由被告吐尔逊.哈斯木负担1700元，原告博乐市房地产管理局负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 古力 格娜审 判 员 古力巴哈尔人民陪审员 沙尔合提汗二〇一七年六月十五日书 记 员 古丽 娜孜
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执765号申请执行人：施黎星，男，1967年8月28日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：童岳南，男，1976年2月18日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐爱萍，女，1977年8月15日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人施黎星与被执行人童岳南、徐爱萍民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，均为发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单限制其高消费行为。被执行人尚欠借款本金人民币100万元及（按判决书规定计算），诉讼费7440元、执行费13570元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执765号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年六月十五日代书记员 蒋 波
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初156号原告：燕红江，男，1962年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：朱留年，男，1957年2月7日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。被告田书莲，女，1958年10月18日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。原告燕红江与被告朱留年、被告田书莲民间借贷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕红江及其委托诉讼代理人张默蕾到庭参加了诉讼，被告朱留年、被告田书莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕红江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款239547元元；2、要求二被告自起诉之日至法院判决确定给付之日止按照月利率1.5向原告支付利息；3.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年9月16日二被告向原告借款270000元，至今尚欠原告239547元，经原告多次催要未果，故成诉。二被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告朱留年为原告出具借条1份，载明“今借到燕红江现金二十七万元整，利息按一分五左右，时间从2014年9月16日计算借款人朱留年”。2014年9月17日，原告将上述借款通过网银转账至被告朱留年中国工商银行账户内，后被告还款本金人民币30453元。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原被告双方存在买卖合同关系。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，被告朱留年为原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效。原告履行了出借款项义务，但被告朱留年未能按照约定履行还款义务，应当承担本案民事责任；被告田书莲与被告朱留年系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告田书莲应承担连带保证责任；原告全部诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱留年于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告燕红江借款人民币239547元及利息（自2017年1月5日至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告田书莲对上述第一项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，公告费600元，合计5493元由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  孙洪雷人民陪审员  王 群二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初4598号原告：高耿群，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告：高耿峰，男，1964年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。原告高耿群与被告高耿峰排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告高耿群及其委托诉讼代理人钱增咏，被告高耿峰委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高耿群向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原状、排除妨碍、返还原告承包的土地。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年原告承包了本村的废弃汪塘一处，承包期限为30年，原告按约定交纳了全部承包费，该废弃汪塘东邻路、北邻路、南邻路、西邻高耿杰房屋，东西长约40米，南北宽约25米。后被告未经原告同意，擅自挖沟种树，妄图侵占原告承包土地，根据相关法律规定，被告的行为已经构成侵权，原告因此起诉，要求判如所请。被告高耿峰辩称：涉案废弃汪塘并非原告合法承包，也非被告承包，涉案汪塘为案外人高耿业在1986年分得，自1986年至今一直为高耿业承包，汪塘周边的杨树也是由高耿业栽种，生长已经二三十年了，汪塘中的芦苇也是高耿业栽植的，种种事实证明原告并非适格主体。2013年高耿业曾告诉答辩人，其承包的汪塘被别人填埋，后来才知道系原告所为。原告私自填埋汪塘行为不合法，其是为了一己之私，答辩人保留到相关部门控告的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交：1、村委会证明一份，证明2010年原告向邳州市邹庄镇石东村交了20000元用于承包涉案汪塘，双方未签订合同，但村委会认可将涉案汪塘交给原告承包，承包期限约定为30年。2、交款凭据，证明村委会已经收取原告20000元承包费，并开具凭证。3、民事诉状、传票，证明案外人高耿业曾起诉原告与邹庄镇石东村民委员会，要求确认原告和村委会之间就涉案汪塘的承包合同无效，后高耿业撤回起诉。4、证人证言，现任原被告所在村民委员会的主任及文书出庭证明村委会将涉案汪塘承包给原告的事实。被告对原告提供的证据不认可，认为村委会未经法定程序将原有高耿业承包的汪塘承包给原告系违法的，其收费凭据并非当时所为，不能证明是本案汪塘承包费，对诉状、传票，认为不能证明原告主张。证人证言不实，但证人证言能够反映原告并未和村委会签订书面承包合同，即便有口头合同，但是证人证言反映出当时合同目的系原告想用于盖房子的，其协议目的违反了法律强制性规定，协议无效。被告未向本院提供证据。综合法庭调查，可以认定如下事实，涉案汪塘位于邹庄镇石东村，2010年经村委会和原告协商，将涉案汪塘承包给原告，后原告对涉案汪塘进行了填埋。原告称在其承包期间，被告私自开挖其承包范围土地，并在涉案土地栽植树木，但是原告对此未提供有效证据证明，被告亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中原告高耿群要求被告停止侵权、排除妨碍、返还土地，应当向法庭提供证据证明其对涉案汪塘享有合法的承包经营权，还应提供证据证明是被告实施了侵权行为，两者缺一不可。但是从原告举证看，原告未完成上述举证责任。综上，原告的主张缺乏证据证明。故对原告的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高耿群的诉讼请求。案件受理100元，由原告高耿群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  潘修彦人民陪审员  张允彬二〇一七年六月二十九日书 记 员  石玉峰
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初213号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人魏如云，男，1960年1月9日出生于重庆市开州区，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市开州区，现住湖南省汨罗市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月18日被汨罗市公安局磊石派出所民警抓获，同日被寄押于汨罗市看守所，同月20日被重庆市云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳��看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人魏如云犯抢劫罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人魏如云到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市云阳县人民检察院指控，1990年1月2日17时许，被告人魏如云与黄守章、王清明、王清和（上述人员均已判刑）收工途中，恰遇从重庆开县进货返家的被害人彭某某，被告人魏如云遂提出抢劫被害人货物，其余3人表示同意，并尾随被害人。当行至青山村5组时碰到魏如田(已判刑）、魏如海（已判刑），黄守章遂邀约两人一同抢劫，以上6人经策划后，于当晚20时许在云阳县文龙乡小地名“金花猫垭口”，由被告人魏如云、黄守章从背后将被害���彭某某抱摔在地上，其余4人随即将被害人彭某某价值1800余元的布匹和小百货全部抢走逃离现场。案发后，价值1400余元的赃物已追回并退还给被害人。被告人魏如云案发后逃跑至湖南省汨罗市定居，并将其户籍信息更改为魏如海。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏如云的行为已构成抢劫罪且在共同犯罪中是主犯，建议判处魏如云有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人魏如云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其不是主犯。经审理查明，1990年1月2日17时许，被告人魏如云与黄守章、王清明、王清和（三人均已判刑）、黄某某收工返家途中，遇见被害人彭某某从开县进货返家正找人挑货，黄某某与彭某某达成协议并将货运走。魏如云提出抢劫彭某某的货物，黄守章、王清明、王清和均表示同意，并尾随彭某某前行。四人行至青山村5组时碰到魏如田、魏如海（二人均已判刑），黄守章邀约二人一道参与抢劫，二人同意。6人随后进行了策划并潜伏于文龙乡三堂村八组张家梁上。当晚20时许，彭某某与黄某某挑着货物来到张家梁，魏如云等人即尾二人随行至“金花猫”垭口时，由魏如云、黄守章从背后将被害人彭某某抱摔在地上，王清明亦上前相助，魏如田、魏如海、王清和将彭某某价值1800余元的布匹和小百货全部抢走。魏如云随后逃至湖南省汨罗市居住，并将其姓名改为魏如海。案发后，彭某某被抢的财物已追回。2017年1月18日，被告人魏如云在湖南省汨罗市其居住的家中被公安民警抓获，到案后对其犯罪事实作了如实供述。上述事实，被告人魏如云在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、刑事判决书、领条、采购物品清单、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人黄守章、王清明、王清和、黄某某、魏如田、魏如海等人的证言，被害人彭某某的陈述，云阳县公安局现场勘查笔录、现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏如云以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为严重侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人魏如云犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。本案是共同犯罪，魏如云在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。魏如云到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人魏如云并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人魏如云是在1979年《中华人民共和国刑法》施行后，现行《中华人民共和国��法》修订之前实施的犯罪行为，依照现行《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应当按照当时的法律追究刑事责任，如果新法处刑较轻的则适用新法。1979年《中华人民共和国刑法》对抢劫罪并未规定并处罚金，现行《中华人民共和国刑法》对抢劫罪的修订，只增加了罚金刑，对主刑并未改动，因此本案应适用1979年《中华人民共和国刑法》对魏如云定罪量刑，不应对其并处罚金。故公诉机关的该建议不成立，本院不予采纳。关于被告人魏如云提出其不是主犯的辩解意见。经查，本案犯意的提起是魏如云，在实施抢劫犯罪时亦是魏如云伙同他人首先控住被害人，故魏如云在本案中起主要作用，系主犯。其辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、现行《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、��二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏如云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2020年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一七年六月八日书 记 员  唐 巧
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执882号申请执行人：王亚，女，汉族，1982年1月14日生，住重庆市万州区白虎路。被执行人：石钟磊，男，汉族，1982年1月28日生，住重庆市万州区富祥小区。申请执行人王亚与被执行人石钟磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3634号民事判决书已发生法律效力。王亚于2017年1月20日向本院申请执行。申请执行标的为260000元，案件受理费90元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人石钟磊的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月二十二日书 记 员  秦 丹
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初546号原告：郭贻江，男，汉族，1968年5月28日出生，住福建省德化县。委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。被告：周金清，男，汉族，1975年9月2日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。被告：林秀凤，女，汉族，1982年11月15日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。原告郭贻江与被告周金清、林秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭贻江的委托诉讼代理人郭昌情到庭参加诉讼，被告周金清、林秀凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭贻江向本院提出诉讼请求：要求周金清和林秀凤共同偿还借款60,000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月1日，周金清因经商需要向郭贻江借款60,000元，当日，周金清出具借条一份交郭贻江收执。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。周金清未作答辩，也未提交证据材料。林秀凤未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，周金清向郭贻江借款60,000元，当日，周金清在郭贻江提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名、并摁手指印后交郭贻江收执。该借条载明：“借条兹有本人周金清因做生意需要资金，向郭贻江借人民币（大写）陆万元整（60000.-元）此据为证借款人：周金清……2014年10月1日”。郭贻江与周金清未约定还款期限和逾期利率。嗣后，被告未偿还借款。另查明，1.周金清与林秀凤于2003年2月20日办理结婚登记；2.上述借款发生于周金清与林秀凤夫妻关系存续期间。上述事实，有郭贻江提供的证据借条一份、周金清与林秀凤的《结婚登记申请书》（复印件）一份、周金清居民身份证（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，郭贻江与周金清未约定借款期限，故郭贻江可以随时主张权利，要求周金清在合理的期限内偿还借款。周金清向郭贻江借款60,000元未还的事实，有周金清出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。郭贻江要求周金清偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定逾期利率，郭贻江请求周金清支付按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。关于林秀凤对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。因本案债务发生于周金清与林秀凤婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人郭贻江与债务经手人周金清明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，且根据本案现有证据（借条载明“做生意需要资金”）及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，也不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故依照该解释第二十四条第一款规定，本案债务应按周金清与林秀凤的夫妻共同债务处理，林秀凤应对本案债务承担共同清偿责任。周金清、林秀凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周金清、林秀凤应于本判决生效之日起十五日内偿还郭贻江借款60,000元及逾期利息（自2017年2月24日起至还清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由周金清、林秀凤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  童宝捷人民陪审员  肖文金人民陪审员  林克宪二〇一七年六月二十日书 记 员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初89号原告：周建发，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告：马小波，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：向显翠，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：陈振生，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告周建发与被告马小波、向显翠、陈振生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建发及其委托诉讼代理人王万刚、被告陈振生到庭参加诉讼。被告马小波、向显翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建发向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告借款200000元及利息，利息按每月1.5分/元计算，且三被告对原告承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告周建发当庭变更诉讼请求为：1.被告马小波、向显翠立即偿还原告借款本金200000元，并自2016年2月24日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止；2.被告陈振生对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马小波、向显翠于2015年8月24日向原告周建发借款200000元，并约定利息按每月1.5分/元计算，且一个季度支付一次，本金至借款之日起一年支付，由被告陈振生对该笔债务承担担保责任，但被告迟迟不履行还款义务，原告多次向被告催收无果，现依法诉至法院。原告周建发当庭陈述，被告马小波、向显翠按约定支付了两个季度的利息，即18000元。被告陈振生辩称，对原告诉称的事实属实，借款后，借款人支付了两个季度的利息，之后便未再支付。我要求找到被告马小波他们，应该由他们还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告陈振生对证据的真实性均无异议，被告马小波、向显翠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、三被告身份证明、借条原件、银行个人业务凭条（回单）、证人陈振菊证言，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年8月24日，被告马小波、向显翠向原告周建发借款200000元，并出具借条一份，双方约定月利率为1.5%，按季度付息，借款期限为一年。该借款由被告陈振生提供担保，双方未约定具体保证方式。借款后，被告马小波、向显翠按约定支付两个季度的利息共计18000元，之后便未再按约定偿还借款本息。经原告催收无果，现依法诉至法院。本院认为，原告周建发与被告马小波、向显翠之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告马小波、向显翠作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告马小波、向显翠偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息，因原告与被告马小波、向显翠约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，原告当庭自认二被告已按约定利率支付利息至2016年2月23日，故对原告要求自2016年2月24日起按月利率1.5%计付利息的请求，本院予以支持。被告陈振生自愿为被告马小波、向显翠提供担保，其作为保证人应依法承担保证责任。因双方当事人未约定具体保证方式，被告陈振生依法应按连带责任保证承担保证责任。被告陈振生作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告马小波、向显翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：一、被告马小波、向显翠于本判决生效后十日内偿还原告周建发借款本金200000元，并按月利率1.5%计付自2016年2月24日起至付清之日止的利息；二、被告陈振生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马小波、向显翠、陈振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方思乂代理审判员  艾记全人民陪审员  刘祖秀二〇一七年六月六日书 记 员  唐 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初11923号原告：孟爱荣，女，1963年11月15日出生，汉族，中国图片社有限责任公司退休职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。被告：郭山山，女，1985年8月2日出生，蒙古族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：方跃（被告配偶），男，1987年6月25日出生，满族，北京飞天久益文化传媒有限公司经理，住北京市房山区。原告孟爱荣与被告郭山山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱荣委托诉讼代理人何冬成、被告郭山山及其委托诉讼代理人方跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟爱荣向本院提出诉讼请求：要求郭山山返还定金20万元。事实与理由：2017年3月15日，我与郭山山在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍下签署了编号为100000758893《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，合同约定我方购买郭山山所有的北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼5层630房屋，该房屋性质为商办类，合同总价款为240万，其中定金20万，贷款金额为50万。我方分别于2017年3月9日及2017年3月15日分两次向郭山山支付购房定金合计20万。之后，我方开始准备办理银行商业贷款等事宜的材料。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等五部门联合发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，明确了“商办类”购买人的主体资格，同时停止了对商办类项目的个人购房贷款。我爱人名下有房屋，且我与郭山山的合同中约定了贷款50万，因此我方不再具备购买诉争房屋的主体资格，也无法再办理贷款，双方签订的合同及补充协议的根本目的无法实现。双方均同意解除合同及补充协议，不用法院处理解除—事，但郭山山拒绝将定金退还，请求法院判如所请。郭山山辩称，不同意返还定金。孟爱荣所述签订协议过程、诉争房屋性质、贷款约定、定金支付情况均属实。我方同意解除存量房屋买卖合同及补充协议，不用法院处理。《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》中，名下无房应当是指孟爱荣个人名下无房，而不是以其家庭为单位计算。“3.26商办新政”名下无房应是指个人，不是家庭，但确实停止了此类房屋的贷款，因此双方的合同无法继续履行，但我方不同意返还定金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，孟爱荣提交《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（以下简称“3.26商办新政”），其中第五条为“本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的……”其中第七条为：“商业银行暂停对个人购买商办类项目的个人购房贷款”，拟主张其不再具有购房资格、且无法办理贷款。郭山山认可证据真实性，认可孟爱荣无法再办理贷款，不认可其不具有购房资格。孟爱荣另提交其与链家公司签订《和解协议书》，拟证明其与链家公司达成一致，解除了所有协议。郭山山予以认可。本院认为，2017年3月15日的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于郭山山是否应退还定金，本院认为，首先，“3.26商办新政”中第七条约定了暂停办理商办类项目的个人购房贷款；其次，根据已查明事实，北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼5层630房屋的规划用途为办公，属于“3.26商办新政”限制的范围；再次，双方签订的北京市存量房屋买卖合同中明确约定了孟爱荣拟贷款金额为50万元。因此，可以认定“3.26商办新政”出台导致孟爱荣无法办理贷款、无履约能力。在这种情况下，孟爱荣可以解除合同并要求郭山山退还定金。现双方均同意解除《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，不用法院处理解除一事，本院对此不持异议；孟爱荣要求郭山山退还定金20万的诉讼请求，本院予以支持。郭山山的其他辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：郭山山于本判决生效之日起七日内返还孟爱荣定金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告郭山山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对力当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  胡萍萍二〇一七年六月二十一日书 记 员  王广臣
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1057号申请执行人：刘建忠，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕培露，男，1985年5月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，被执行人：吕昌义，男，1958年7月21日出生，汉族，曹县交通局干部，住曹县。被执行人：程玉华，女，1963年8月11日出生，汉族，住址同上，被执行人：晋素环，女，1988年4月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，被执行人：刘璐，女，1988年4月27日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2015)菏牡民初字第4001号民事判决书于2017年5月26日立案执行刘建忠与吕培露、吕昌义、程玉华、晋素环、刘璐民间借贷纠纷一案，执行通知书送达后，五被执行人在指定期限内未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户上的存款400000元整，冻结期限12个月。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一七年六月九日书记员  赵鲁南
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5470号之二原告（反诉被告）：陈丽桦，女，1983年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘祝君（系陈丽桦配偶），男，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所律师。被告（反诉原告）：王贵花，女，1981年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告（反诉被告）陈丽桦与被告（反诉原告）王贵花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 瑛人民陪审员  苏丽英人民陪审员  ＸＸ龙二〇一七年六月十五日代书 记员  周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1206号之一申请执行人：德阳市住房和城乡建设局被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司德阳市住房和城乡建设局申请执行德阳市富康房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本案执行标的4153321.00元，权利人至2017年6月尚未受偿4153321.00。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  覃 勇
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初582号公诉机关安溪县人民检察院。被告人谢毅琳，曾用名谢建艺，男，1979年10月31日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化，原系安溪县公安局凤城镇派出所协警，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年6月5日被安溪县公安局取保候审，2017年6月2日由本院给予取保候审，2017年6月9日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人谢毅琳犯危险驾驶罪,于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人谢毅琳到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人谢毅琳于2016年6月3日1时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（悬挂治安巡逻牌）行驶至安溪县城厢镇景糖家园公交站旁边（沼涛中学天桥下）路段与人发生纠纷被查获。经鉴定，被告人谢毅琳于2016年6月3日5时17分的血样中检出乙醇含量为198.65mg/100ml。被告人谢毅琳归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人谢毅琳向本院预缴罚金3,500元。上述事实，被告人谢毅琳在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人陈某、谢某的证言，现场照片，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，被告人谢毅琳的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢毅琳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人谢毅琳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢毅琳案发后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人谢毅琳的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人谢毅琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月9日起至2017年8月23日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年六月九日书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0103财保93号申请人：赵守林，男，汉族，1938年03月09日出生，住济南市委托代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人：戈林，山东睿扬律师事务所律师。被申请人：宓汉章，男，汉族，1955年11月01日出生，住济南市申请人赵守林于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宓汉章银行存款170万元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人赵守林于2017年06月09日为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保平安诉讼财产保全责任保险，保全标的为：被申请人宓汉章银行存款170万元或者同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人赵守林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宓汉章银行存款170万元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费5000元，由申请人赵守林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李钧二〇一七年六月二十三日书记员  陈方
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3239号之一原告：杭州亚通汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区沈家路**号***室。法定代表人：马桂梅,董事长。委托诉讼代理人：李技、韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告：徐爱兵,男,1983年1月1日出生,汉族，住浙江省仙居县。本院在审理原告杭州亚通汽车有限公司诉被告徐爱兵合同纠纷一案，原告杭州亚通汽车有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐爱兵的起诉。本院认为，原告杭州亚通汽车有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州亚通汽车有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1600元，减半收取800元，保全费720元，共计1520元，由原告杭州亚通汽车有限公司自愿负担。审 判 员 罗书生二〇一七年六月八日代书记员 马小兰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执1820号之二申请执行人：杨坤和,男，1957年4月23日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：石玉明、马慧敏，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：陈成，男，1969年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周云雯，女，1971年7月28日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人杨坤和与被执行人陈成、周云雯民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)苏1002民初字第2121号民事调解书已经发生法律效力。根据杨坤和的申请，本院于2016年9月27日本院执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，目前被执行人正在按和解协议履行。本院认为，双方达成执行和解协议，人民法院可裁定终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年六月十三日书记员  李 超
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，注册号：330329000002285。负责人：苏志敏，该支行副行长。委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：董子豪，男，1980年1月25日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈淑芳，女，1975年4月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：季永华，男，1976年8月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：董爱香，女，1979年2月19日出生，汉族，住泰顺县。被告：季永宝，男，1983年11月30日出生，汉族，住泰顺县。被告：王亚玲，女，1983年6月22日出生，汉族，住泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告董子豪、陈淑芳、季永华、董爱香、季永宝、王亚玲金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告董子豪、陈淑芳、季永华、董爱香、季永宝、王亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1.判决被告董子豪与陈淑芳共同偿还原告借款本金101073.55元并支付相应利息（截至2016年8月8日利息为2075.9元，从2016年8月9日起利息以101073.55元为本金按年利率16.9%进行计算至债务清偿之日止）；2.判令被告季永华、董爱香、季永宝、王亚玲连带偿还诉讼请求1中的本金及相应利息；3.本案的诉讼费用及律师费用3000元均由各被告承担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类小额贷款借款合同借款金额150000元借款人董子豪、陈淑芳合同期限内借款利率13%逾期利率16.9%合同签订时间2015年4月9日放款时间2015年10月13日借款期限2015年10月13日-2016年10月13日保证人季永华、董爱香、季永宝、王亚玲保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2016年8月8日止）结欠本金101073.55元结欠利息2075.9元备注2015年4月9日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。本院认为：被告董子豪、陈淑芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年8月8日尚欠原告借款本金101073.55元及相应利息，原告主张还款，被告董子豪、陈淑芳应予归还。被告季永华、董爱香、季永宝、王亚玲作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任。但其在实际履行保证责任后，有权向董子豪、陈淑芳追偿。原告主张律师费3000元，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董子豪、陈淑芳于本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金人民币101073.55元并支付相应利息（利息分二部分：第一部分利息为截止到2016年8月8日的2075.9元，第二部分利息以101073.55元为本金自2016年8月9日起按固定年利率16.9%计算至本金还清之日止）；二、被告季永华、董爱香、季永宝、王亚玲对上述款项承担连带还款责任，四人在代为偿还后，有权向董子豪、陈淑芳追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。被告董子豪、陈淑芳、季永华、董爱香、季永宝、王亚玲如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363元，由被告董子豪、陈淑芳、季永华、董爱香、季永宝、王亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 君人民陪审员  林须环人民陪审员  赖吉武二〇一七年六月十三日书 记 员  蔡亚青
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执651号申请执行人伊永平，女，1952年3月7日出生，汉族，现住山东省肥城市。被执行人王栋，男，1986年1月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。本院在执行(2017)鲁0211执651号申请执行人伊永平与被执行人王栋民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人王栋发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书当日履行生效法律文书确定的义务及10日内向本院报告财产，被执行人王栋未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人王栋确无财产可供执行。申请执行人伊永平也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执651号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年六月二十一日书记员  王林峰
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执523号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司南漳支行，地址：南漳县城关镇水镜大道612号。统一社会信用代码：9142062415720469X。负责人：刘言华，系该行行长。被执行人：赵媛，公司职员。申请执行人：南漳桃源水镜投资有限公司，住所地：南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。统一社会信用代码：91420624060692053W。法定代表人：薛军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0624民初366号民事判决书，于2017年5月17日分别向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条及《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人赵媛预抵押的位于南漳县城关镇情侣路(文笔峰村)水镜天地1号幢1单元1层122号、1号栋1单元1层123号房产（房屋总建筑面积为68.82平方米）予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵媛可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年六月十三日书记员 陈大勇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初2650号原告：金跃杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡大菊，女，1964年4月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蒋舒雅，女，2011年11月29日，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蒋金花（系被告蒋舒雅的法定代理人），女，1988年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县火店乡邵庄村蒋庄***号。身份证号：4123261988********。原告金跃杰与被告蔡大菊、蒋舒雅、蒋金花不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告金跃杰委托诉讼代理人刘赛到庭参加了诉讼，被告蔡大菊、蒋舒雅、蒋金花经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金跃杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付医疗费用14900元（其中被告蔡大菊向原告金跃杰返还12900元，被告蒋舒雅、蒋金花向原告返还2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，原告的司机陈刚驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车沿火店乡文化路由北向南行驶至文化路中段十字路口左转弯时发生交通事故，造成被告蔡大菊、蒋舒雅受伤，被告蒋金花系被告蒋舒雅的法定代理人。原告作为豫Ｎ×××××号货车车主为被告垫付医疗费共计14900元，之后被告向夏邑县人民医院提起民事诉讼，被告未将原告垫付医疗费之事向法院示明，根据夏邑县人民法院作出的（2016）豫1426民初1857号民事判决书判决由保险公司向被告赔偿医疗费。判决生效后，被告至今未向原告返还垫付的医疗费。被告蔡大菊、蒋舒雅、蒋金花未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日13时20分，陈刚驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车沿火店乡文化路由北向南行驶至文化路中段十字路口时，与蔡大菊驾驶的载有蒋舒雅的三轮电动车沿火店乡文化路由南向北行驶至文化路中段十字路口左转弯时发生交通事故，造成两车损坏，被告蔡大菊、蒋舒雅受伤，夏邑县公安交通警察大队作出事故认定，认定蔡大菊与陈刚负事故的同等责任，蒋舒雅不负事故责任。2016年4月21日被告蔡大菊、蒋舒雅向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2016）豫1426民初1857号民事判决书，判决被告蔡大菊、蒋舒雅的损失被告陈刚应当承担的部分由中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司代替赔偿。另查明被告陈刚驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车所有人为金跃杰，事故发生后原告金跃杰支付蔡大菊12900元，支付被告蒋舒雅2000元。本院认为。被告蔡大菊、蒋舒雅因与陈刚驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车发生交通事故受伤，两人此次交通事故受到的损失已经由保险公司赔偿，其接收原告金跃杰的款项已无合法依据，其情形构成不当得利，依法应返还原告金跃杰。因被告蒋舒雅系无民事行为能力人，被告蒋金花作为其法定代理人，应代替蒋舒雅承担返还责任。综上所述，被告蔡大菊依法应返还原告现金12900元，被告蒋金花应返还原告现金2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡大菊返还原告金跃杰现金12900元，被告蒋金花返还原告金跃杰现金2000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金跃杰对被告蒋舒雅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告蔡大菊、蒋金花负担。本判决为终审判决。审判员  郭希海二〇一七年六月七日书记员  张山利
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3384号之一原告合肥市新庆申新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇农副产品加工产业园。法定代表人陈申友，董事长。委托代理人杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托代理人魏先武，安徽人杰律师事务所律师。被告湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。法定代表人龙启满。被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路157-1号中辰假日广场906室。负责人邹峰。原告合肥市新庆申新型建材有限公司诉被告湖南远大建工股份有限公司、湖南远大建工股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2017）湘0104民初3384号民事裁定书，冻结了被告湖南远大建工股份有限公司名下在浦发银行长沙左家塘支行及交通银行长沙高新支行的两账户。现因冻结的浦发银行长沙左家塘支行的银行账户已足额冻满被告申请的保全财产186万元，故被告向本院提出申请，要求解除对被告湖南远大建工股份有限公司在交通银行长沙高新支行的账户（431650000018010090287）的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告湖南远大建工股份有限公司在交通银行长沙高新支行的账户（431650000018010090287）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 蓓二〇一七年六月十二日书记员 谢加斌
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书���2017）鲁1525执147号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司住所地：冠县冠宜春东路145号法定代表人：高月河，该公司董事长被执行人：汤纪省，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：常化宁，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：薛瑞涛，男，1994年1月2日出生，汉族，农民，住冠县。本院依据已经发生法律效力的（2014）冠商初字第1118号民事判决书依法立案执行。被执行人应给付申请人本金10000元及利息，但全部未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆、房产等其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：冠县人民法院（2014）冠商初字第1118号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢广庆审判员  张洪臻二〇一七年六月十二日书记员  林 涛
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初459号之二原告：周开全，男，1967年1月24日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：迟夙生、郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：王大铁，男，1968年12月8日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。第三人：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。法定代表人：陈冰冰，董事长。委托诉讼代理人：陈建峰，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。原告周开全为与被告王大铁、第三人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司（以下简称众鑫公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂于同年3月28日转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告周开全及其委托代理人迟夙生、郭振兴、被告王大铁的委托诉讼代理人蔡振豪、第三人众鑫公司的委托代理人陈建峰、张纽约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开全向本院提出诉讼请求：确认被告王大铁在第三人众鑫公司处担任总经理职务期间滥用股东和法定代表人权利违法出具的（平阳县众鑫小额贷款股份有限公司同意代偿46位借款人于2014年1月1日至2017年12月31日期间在平阳县众鑫小额贷款股份有限公司办理的贷款及到期的所有贷款本息的《客户名单》、12位借款人的《内部贷款客户补充名单》）及该出具的行为无效。事实与理由：被告王大铁在2013年7月8日起担任第三人众鑫公司法定代表人及总经理职务，2016年9月22日，经过第三人众鑫公司股东会决议，在媒体上公开宣布免除了被告王大铁法定代表身份。期间，第三人于2016年6月24日向本院起诉聂素雅民间借贷纠纷一案，在审理过程中作为该案被告的聂素雅举证提交了一份《客户名单》。另第三人在2016年9月26日起诉李士存民间借贷纠纷案件及2016年10月9日起诉温州沃田农业科技有限公司、王朝快民间借贷纠纷案件中，上述被告举证提交了一份《内部贷款客户补充名单》，以证明时任该公司总经理王大铁免除了包括两份名单内58位借款人的还款义务，而之前第三人众鑫公司对于免除债务人责任的重大事项并没有召开股东会，各股东对《客户名单》和《内部贷款客户补充名单》一直不知情。很显然，被告王大铁免除债务人还款义务未经其他股东同意，属于无权处分，应为无效。其行为违反了合同生效的一般要件，缺乏合法性，没有补救的余地，只能归于无效。该行为还违反了有关资本维持原则的强制性规定，违反了第三人众鑫公司章程规定。从公司法人独立和股东有限责任法理角度出发，为了保护公司及其股东、公司债权人的合法利益，可以推定被告王大铁滥用公司法定代表人身份权利，严重侵害了股东的合法利益。被告王大铁作为法定代表人，滥用职权非法免除58位借款人对公司的债务，完全违背了股东会的职权，一旦该《客户名单》和《内部贷款客户补充名单》成立，则会给第三人众鑫公司和其他股东造成重大经济损失。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十五条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条及《中华人民共和国公司法》的相关规定，提出诉讼请求。被告王大铁答辩称：被告王大铁出具名单及补充名单，且加盖了公章，系履行职务行为，被告不是适格诉讼主体，应以公司为被告；第三人为了盘活资金、支付款项及考核需要，成立后台公司进行借名贷款，且均经过股东会决议，出具名单是实事求是的行为，合法有效，没有损害股东利益，原告的起诉不符合法律规定；原告起诉的案由是损害股东利益责任纠纷，却引用股东派生诉讼规定，虽已明确其诉讼请求为确认出具名单行为无效，但又与损害股东利益责任纠纷不属于同一法律关系，其请求依法不能成立；最后，温州市中级人民法院已于2017年4月25日对第三人众鑫公司诉李士存民间借贷纠纷一案作出（2017）浙03民终456号二审判决：“驳回上诉，维持原判。”对第三人众鑫公司在上诉中“关于涉案《内部贷款客户补充名单》和《证明》无效”的主张，不予采纳。综上，原告的诉讼请求无事实法律依据，应依法予以驳回。第三人众鑫公司答辩称：公司有运营一个后台公司，存在借名贷款的事实，但公司对名单不知情，运营资金最高达到1亿元，名单中共计58位借款人，其贷款不用偿还，会影响财务审计和造成偷税漏税的后果。本院经审查认为，原告周开全在诉讼中明确本次诉讼系股东直接诉讼。其以王大铁为被告提起诉讼，但对被告王大铁本人却没有具体的诉讼请求，不符合“起诉必须有具体的诉讼请求”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周开全的起诉。案件受理费80元,原告起诉时已预交80元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林寿兵人民陪审员  吴同旺人民陪审员  毛海青二〇一七年六月六日书 记 员  周雨晴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7589号上诉人（原审被告）：四川建豪房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。法定代表人：舒建，董事长。被上诉人（原审原告）：四川名洋建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金履路252号3-1-1。法定代表人：董永竹，董事长。上诉人四川建豪房地产开发有限公司因与被上诉人四川名洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川建豪房地产开发有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川建豪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年六月二十七日书记员  刘 淼
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初5713号原告：邱文凯，男，1987年3月8日生，汉族，无业，住本市贾汪区。被告：万师顺，男，1992年4月10日生，汉族，职业不详，住本市泉山区。原告邱文凯与被告万师顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱文凯到庭参加诉讼，被告万师顺经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文凯向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金50000元及逾期利息、滞纳金4512元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告因急需用钱向原告借款，原告将自己名下的额度为50000元的中国建设银行信用卡借给被告，被告于2015年7月10日向原告出具借条一份，注明借信用卡的相关事项。经原告多次催要，被告于2016年5月26日将信用卡归还原告，但卡内欠付的50000元未归还银行。后原告于2016年8月25日向银行偿还50000元及相关利息、滞纳金4512元，合计54512元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告万师顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告万师顺因资金周转向原告邱文凯借款，原告邱文凯将其名下的中国建设银行信用卡借给被告万师顺使用，被告万师顺于2016年7月10日向原告邱文凯出具《借条》一份，内容为：“今万师顺（身份证：）向邱文凯借信用卡（建设银行：卡号48×××03）额度为50000元人民币（人民币伍万元整）。万师顺在使用该卡期间不得转借给他人，使用期间不得有逾期，如给邱文凯造成信誉损失，一切后果由万师顺承担。在该卡使用期间，该卡的使用所产生的一切费用均由万师顺承担。万师顺身份证号：”。2016年8月25日，原告邱文凯向其中国建设银行信用卡（卡号：48×××03）还款54512元。原告邱文凯在庭审中陈述，因为原告在平安保险工作，被告万师顺向其借款时原告手中没有闲置资金，被告提出让原告为其办理贷款，但原告未能帮其办好贷款，被告又询问原告有无信用卡，正好原告手中有一张额度为50000元的中国建设银行信用卡，就将该卡借给了被告，双方并未约定利息。因为该信用卡于2016年5月16日要销卡，原告要求被告于2016年5月16日前将该卡所欠款项全部还清，被告向原告作出承诺并出具了借条。后被告于2016年5月26日归还原告，但卡里无任何款项，后银行要求原告还款，多次催被告还款未果，原告只得自己还清该卡所有欠款及滞纳金、利息，并更换新卡。本院认为，债务应当清偿。被告万师顺向原告邱文凯借用信用卡，并承诺在该卡使用期间由其承担产生的一切费用，故其应当按照承诺履行。被告万师顺在使用涉案信用卡期间借支50000元，并因未能及时还款产生利息、滞纳金共计4512元，该款项由原告邱文凯向银行偿还，故被告万师顺应当向原告邱文凯支付上述54512元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万师顺于本判决生效后十日内向原告邱文凯支付54512元（含本金50000元，利息、滞纳金4512元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费560元，合计1720元，由被告万师顺负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  牛太平人民陪审员  李业华二〇一七年六月十四日书 记 员  周 希
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执637号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行被执行人：李春被执行人：秦超本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与李春、秦超金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的4700元及资金利息、垫付案件受理费1813元。权利人至2017年2月尚未受偿4700元及资金利息、垫付案件受理费1813元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初391号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初443号原告昆明某某铸造材料有限公司。法定代表人：杨某某，男，1956年9月5日生，汉族。被告永仁县某某冶铸机械制造有限责任公司。法定代表人：朱某某，女，1976年11月26日生，汉族。被告胡某某，男，1973年4月24日生，汉族。本院在审理原告昆明某某铸造材料有限公司诉被告永仁县某某冶铸机械制造有限责任公司、胡某某买卖合同纠纷一案中，原告昆明某某铸造材料有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明某某铸造材料有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明某某铸造材料有限公司撤回起诉。案件受理费1907.00元，由原告昆明某某铸造材料有限公司交纳。审判员  樊荣俊二〇一七年六月二十七日书记员  朱会繁
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执263号之一申请执行人:盐源县鸿运百货经营者：吕素君，女，1988年9月27日出生，汉族，四川荣县人。被执行人：张顺武，男，1985年5月10日出生，汉族，四川省盐源县人。本院在执行吕素君与张顺武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张顺武在盐源中学有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：从2017年7月起每月将被执行人张顺武在盐源中学的工资收人予以扣留1，500.00元，直至扣留金额满9，530.00元为止。本裁定立即执行。审判员  毛建铧二〇一七年六月二十七日书记员  杨元祥
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4494号之一原告：易西宁，。被告：安徽哈博药业有限公司，。法定代表人：柳艳，公司董事长。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。原告易西宁与被告安徽哈博药业有限公司（以下简称哈博公司）、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。2017年5月10日本院作出(2017)浙0110民初4494号民事裁定书，裁定驳回易西宁对浙江天猫网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉��法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中易西宁向哈博公司开设淘宝网店“清大广仁旗舰店”购买玛咖压片30瓶，收货后认为商品质量有问题，要求哈博公司进行赔偿。经审查，本案中哈博公司的住所地为安徽省阜阳市太和县工业园B区；收货地为湖南省湘潭市湘乡市东山街道。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。本案应由被告住所地法院即安徽省阜阳市太和县人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市太���县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  代大鹏人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  杨仁洪二〇一七年六月十九日书 记 员  罗安妮