江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3078号原告：孔微聪，女，1993年7月10日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁映雪。被告：周广，男，1984年11月12日出生，汉族，住常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。原告孔微聪诉被告周广、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔微聪及其委托诉讼代理人王兆华、被告周广、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔微聪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失495943.55元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、请求贵院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失496159.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告一驾驶苏Ｅ×××××大众牌轿车在昆承湖状元堤行驶时，与屈卡驾驶的电瓶车（后乘原告）相撞，致电瓶车损坏，原告受伤，后交警部门认定，被告一承担全部责任；原告伤情被鉴定为8级伤残，故向法院起诉。被告周广辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我垫付了医药费55690元。被告保险公司书面辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我公司愿意在保险范围内赔付。本案3人受伤，交强险要求预留，本案只能使用三分之一，原告要求的赔偿数额过高。本院经审理查明：2015年9月2日8时11分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××大众牌小型轿车在常熟市昆承湖状元堤由东往西行驶至承湖状元堤西桥路灯166号处，轿车车头右侧与前方同向在非机动车道内行驶的屈卡所驾驶的常熟×××（备）电瓶车（车上乘坐原告及屈某）车尾相撞，致两车不同程度损坏，原告及屈卡、屈某三人不同程度受伤。交警部门对该事故进行了调查，于2015年9月28日出具道路交通事故认定书，认定被告一负该事故的全部责任。事故发生后，原告至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：第12胸椎骨折、第5腰椎骨折（爆裂性）、脊髓损伤、脑震荡、右头顶部皮下血肿、左上唇软组织损伤（裂伤）、全身多处软组织损伤（挫伤），于2015年9月8日行胸12骨折椎弓根钉内固定术腰5骨折椎弓根钉内固定术加减压术，治疗至2015年9月18日出院；2016年9月26日，原告又至该院进行治疗，于2016年9月28日行胸12腰5骨折术后切开取内固定术，治疗至2016年10月4日出院，共花去医疗费93118.25元。被告一为原告垫付了医疗费用等55690元。苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行了评定，于2016年12月27日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第5184号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人孔微聪因车祸致T12、L5压缩性骨折（T12椎体压缩＜1/3，L5椎体压缩＞1/3）构成八级伤残。2、被鉴定人孔微聪的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告共支付了鉴定费2520元。苏Ｅ×××××大众牌小型轿车登记在被告一名下，该车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生前原告从事陶宝网店。屈某（2012年11月13日生）系原告女儿。在审理中，屈卡及屈某书面承诺其因交通事故受伤，不需为其预留交强险份额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。事故发生后，交警部门作出的被告一负事故的全部责任的认定，并无不当，本院予以采信。故原告孔微聪因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有超出部门由被告一进行赔偿。至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故医疗费为93118.25元。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，依据不足，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，原告两次住院共24天，标准按每天50元计算，故住院伙食补助费为1200元。关于营养费，原告主张营养时间90天，考虑到住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，故原告住院期间的营养费不应再考虑。结合鉴定意见，营养时间按66天计算，标准按每天50元计算，故营养费为3300元。关于护理费，护理时间根据鉴定意见为90天，护理费标准按每天100元计算，故护理费应为9000元。关于误工费，结合鉴定意见，误工时间按10个月计算，误工费标准，结合原告工作情况，按照零售行业在岗职工年平均工资47831元计算，故误工费为39859.17元。关于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。结合鉴定意见，原告的伤残等级为八级，原告主张残疾赔偿金为240912元，被扶养人生活费55509.30元，被告无异议，本院予以确认。故残疾赔偿金为296421.30元。关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元，被告无异议，本院予以确认。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合原告提供的票据及本案的实际，交通费确定为500元。关于车损费，原告主张车损1600元，被告无异议，本院予以确认。关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，原告主张鉴定费2520元，本院予以认定。关于住宿费，原告主张500元，但原告未能提供住宿费的相关票据，故不予确认。综上所述，原告孔微聪因交通事故造成的损失为:医疗费93118.25元、营养费3300元、住院伙食补助费1200元、护理费9000元、误工费39859.17元、残疾赔偿金296421.30元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、车损费1600元、鉴定费2520元，合计462518.72元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费93118.25元、营养费3300元、住院伙食补助费1200元，合计97618.25元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额87618.25元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费39859.17元、残疾赔偿金296421.30元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计360780.47元，交强险赔偿限额为110000元，超过限额250780.47；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费1600元，在交强险赔偿限额2000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失121600元。对超过限额的338398.72元及鉴定费2520元，合计340918.72元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。被告一垫付的55690元，由被告保险公司在赔偿原告的款项中予以扣除，由被告保险公司返还给被告一。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告孔微聪因交通事故造成的损失462518.72元，扣除被告周广支付的55690元，还应赔偿406828.72元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69，并注明案号）；二、被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司给付被告周广55690元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69，并注明案号）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孔微聪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1440元，由原告孔微聪负担223元，被告周广负担1217元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分1217元由被告周广向其直接支付，本院不再退还，由被告周广在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵宝华二〇一七年六月一日书记员  章 磊