wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初12053号之一原告：金慧，女，1965年11月1日，回族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周立。被告：江苏鼎银股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号803室。法定代表人：钱忠余。被告：钱忠余，男，1968年4月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：问旭，男，1986年9月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：张虎，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：周春明，男，1986年6月15日生，汉族，住安徽省天长市。被告：赵波，男，1986年1月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李正武。委托诉讼代理人：曹文龙。被告：周丽华，女，1970年10月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：祁圣，男，1981年10月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告金慧与被告江苏鼎银股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎银公司）、钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波、周丽华、祁圣合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。金慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎银公司、钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波、周丽华、祁圣向原告偿还本金100万元及利息（自2016年2月15日起至实际支付之日止、按年利率14.18%的标准计算）；2、被告鼎银公司、钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波、周丽华、祁圣向原告支付律师费5万元；3、本案的诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2016年2月14日，金慧与鼎银公司签订《出借咨询与服务协议》，约定金慧向鼎银公司转账100万元，出借日期为2016年2月15日至2017年2月14日，年利率为14.18%。该协议实为借款合同，金慧于合同签订当日出借款项100万元，但期限届满后，鼎银公司未能按约还款，亦未支付利息，此后金慧多次催要，鼎银公司均未能还款，被告钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波作为鼎银公司的股东身份在未出资范围内应承担连带责任，被告周丽华作为钱忠余配偶、祁圣作为鼎银公司实际控制人均应承担连带责任，故金慧诉至法院。被告赵波辩称：鼎银公司并非资金使用人，案涉借款涉嫌非法吸收公众存款或非法集资，鼎银公司作为中介不承担民事责任；赵波未签订股权转让协议，也未参与鼎银公司经营和获取利益，事发后才对相关资金操作知晓；即使赵波作为公司股东，但原转让人周春明已完成出资义务，赵波无需承担还款赔偿，且鼎银公司的实际控制人是祁圣和钱忠余；原告并未就其主张的律师代理费提交相关证据，不应支持。被告鼎银公司、钱忠余、问旭、张虎、周春明、周丽华、祁圣均未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年2月14日，金慧与鼎银公司签订《个人出借咨询及服务协议》，进行投资理财，约定金慧出资100万元，借款期限为2016年2月15日至2017年2月14日，该协议封面载明“鼎银财富中小企业及个人融资信息服务商”。另查明，除金慧外，黄文霞、沈萍、卢永潮、梁江玲、唐为怀等多人与鼎银公司签订上述协议并出借款项，后因鼎银公司未能按约偿还向本院提起诉讼。2017年3月9日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（宁）立字[2017]1536号立案决定书，决定对“鼎银财富”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因南京市公安局鼓楼分局已就“鼎银财富”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案已不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回金慧的起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告金慧的起诉；二、本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费14700元，于本裁定生效后退还给原告金慧；保全费5000元、公告费300元，由原告金慧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  曹玉蓉人民陪审员  孙 冰二〇一七年六月十九日书 记 员  陆 晓
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1119号原告：任礼，男，1978年11月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：庞秋云，女，1977年9月28日出生，汉族，广西博白县人，住汨罗市。原告：任某某，女，2007年1月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组。主要负责人：任松树，该组组长。原告任礼、庞秋云、任某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组(以下简称赵家冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵家冲组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任礼、庞秋云、任某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年年底，长沙经开区汨罗产业园征收赵家冲组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，任礼、庞秋云、任某某并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。赵家冲组辩称，任礼、庞秋云、任某某属于独生子女家庭是事实，土地征收后，组上召开了组民代表大会，非独生子女家庭不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。现在任礼、庞秋云、任某某起诉，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：任礼、庞秋云于2004年4月27日登记结婚，婚后生育小孩任某某。2007年1月18日，北海市海城区人口和计划生育局向任礼、庞秋云发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：。2014年12月份，赵家冲组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，任礼、庞秋云、任某某一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，任礼、庞秋云、任某某作为赵家冲组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。综上所述，对任礼、庞秋云、任某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：在汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认任礼、庞秋云、任某某享有增加一人份额的权利。案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年六月二十二日书 记 员  易 佳
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执845号之二申请执行人：漳平市农村信用合作联社西园信用社，住所地：福建省漳平市西元镇西元中路18号，组织机构代码：15806393-3。负责人张开美，主任。委托代理人郑云强，男，系该社职工。被执行人：许志强，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：林锦周，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，关于申请执行人漳平市农村信用合作联社西园信用社与被执行人许志强、林锦周金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初575号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人许志强、林锦周负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人许志强、林锦周列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定查封并拍卖本案的抵押物即被执行人许志强名下位于本市闽西南商贸城D6号楼第2层202店面的房产（所有权证号：漳房字第201001625）、D6号楼第3层302店面的房产（所有权证号：漳房字第201001626）、D6号楼第4层402店面的房产（所有权证号：漳房字第201001627），经三次及一次的变卖，无人竞买流拍。本院依法向申请执行人发出抵债通知书及被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人放弃抵债申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人抵押物具备处置条件或有其余财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月二十九日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7791号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李小平，总经理。被告：罗小阳，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在审理重庆奔挥汽车运输有限公司与罗小阳挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔挥汽车运输有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担。审 判 长  姚 芳人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一七年六月二十七日书 记 员  周维娜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更119号罪犯罗东民，男，1970年1月7日出生，汉族，浙江省青田县人，现在浙江省第一监狱服刑。丽水市中级人民法院于2014年09月25日作出（2014）浙丽刑初字第15号刑事判决，以被告人罗东民犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗东民不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月12日以（2014）浙刑一终字第219号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2017年02月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，罪犯罗东民在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯罗东民因犯强奸罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年01月22日交浙江省第一监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯罗东民确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯罗东民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗东民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初7042号原告：刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码：91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，职务不详。被告：鹤山市果物农场食品有限公司，住所地鹤山市古劳镇三连工业区二区9号A座，统一社会信用代码91440784L8235519X4。法定代表人：林锐长，总经理。委托诉讼代理人：涂开文，男，1980年9月1日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告刘欣与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店、鹤山市果物农场食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告刘欣于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欣申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘欣负担。审判员  田小蓉二〇一七年六月十二日书记员  吴妮娜
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执异20号申请人：湖北十里香酒业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场B单元12层B-12-C房。法定代表人：章必胜，董事长。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北华隽律师事务所律师。申请执行人：洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：王火明，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：武汉奥里油实业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年广场B栋26层A室。法定代��人：蒋东兴，董事长。在本院执行申请执行人洪佳与被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人湖北十里香酒业有限公司（以下简称十里香酒业公司）于2017年6月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据资料。本院查明，申请执行人洪佳与被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00878号民事调解书，确认王火明应于2015年1月31日前归还洪佳借款本金1000万元，如逾期未还，则自2015年2月1日起按月利率2%计付利息；武汉奥里油实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。2015年3月17日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执字第00150号执行裁定，将该案��定本院执行。本院于2015年3月31日以（2015）鄂新洲执字第00276号立案执行。另查明，2017年3月6日，申请执行人洪佳（甲方）与申请人十里香酒业公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：甲方将其享有的（2014）鄂武汉中民商初字第00878号民事调解书确认的全部债权转让给乙方；自协议签订之日起，乙方有权直接向债务人主张债权；甲方无条件配合乙方办理执行主体变更事宜;双方还约定了其他有关事项。嗣后，洪佳向两被执行人邮寄《债权转让通知书》，告之债权转让情况并要求其向十里香酒业公司履行还款义务，两被执行人于2017年4月22日签收了上述邮件。2017年6月5日，洪佳出具《情况说明》载明：其认可十里香酒业公司取得案涉债权，并同意变更十里香酒业公司为申请执行人。本院认为，申请执行人洪佳将生效法律文书确定的债权转��给申请人十里香酒业公司，并已书面通知各债务人，该转让行为合法有效。事后洪佳出具书面说明，对十里香酒业公司取得该债权也予以认可。十里香酒业公司申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人湖北十里香酒业有限公司为（2015）鄂新洲执字第00276号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一七年六月二十日书记员  吴红艳
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初2029号原告：赵海潮，男，1989年1月13日出生，汉族，农民。被告：任反帝，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。原告赵海潮与被告任反帝返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵海潮于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海潮申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵海潮撤诉。案件受理费925元，退还赵海潮。审 判 长  王双全人民陪审员  董选民人民陪审员  李新民二〇一七年六月二十日书 记 员  左 春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初19362号之一原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房，组织机构代码：09417402-7。法定代表人：陈晓伦。委托诉讼代理人：侯爱民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘燕，广东启源律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路段，统一社会信用代码：91440605799324363L。法定代表人：薛双有。委托诉讼代理人：薛志辉，男，汉族，1979年11月24日出生，住广东省广州市海珠区，公司员工。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月31日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许原告广州同儒商务服务有限公司撤回起诉。本案受理费415.31元（原告已预交），由原告负担。审判员  游胜平二〇一七年六月二日书记员  何丽斯
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0823执269号申请执行人罗卫东，住景东彝族自治县。申请执行人施会仙，住景东彝族自治县。被执行人蔡文章，住景东彝族自治县。申请执行人罗卫东、施会仙依据本院已发生法律效力的（2007）景刑二初字第58号刑事附带民事判决于2017年5月8日向本院申请强制执行与蔡文章附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为人民币211408.5元。本案在执行过程中，查明被执行人蔡文章经济困难，申请人罗卫东、施会仙同意由被执行人蔡文章于2017年5月份开始每月30日之前赔偿2000元至执行标的全部赔清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执269号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年六月二十日书记员  杨学忠
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初3180号原告：张军，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告：吕井艳，女，1981年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：郭治，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住沛县。原告张军诉被告吕井艳、郭治民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人刘洋，被告吕井艳、被告郭治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告借款本金12000元，利息600元，合计12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年两被告向原告借款12000元，用期一年，约定每月利息50元，由第一被告出具借条一张，用于创业资金周转。借款到期后经原告催要，两被告以离婚为由，迟迟不还借款。为此，请求法院依法支持原告的诉请。被告吕井艳辩称，借原告的钱我开幼儿园了，现在确实没有钱偿还原告。如果原告坚持要可以把幼儿园押给原告，由原告每月支付我工资。被告郭治辩称，一、我不认识张军，借款时也不在场，与张军之间无任何债务关系。另，在大屯人民法庭一审时，吕井艳也没有说过有借条的事；二、2017年4月10日，在大屯人民法庭开庭时吕井艳却拿出两张借条共28000多元；三、后张军起诉我们共同借款，只提供了一张12000元的借条，另外一张未提（此条有伪证嫌疑）；四、结婚前给吕井艳彩礼50000元。2016年5月她开办幼儿园，三个学期有168000余元的学费收入，同时她还借给娘家嫂子40000元。综上所述，她根本没有借款的必要。自从开办幼儿园以后，我们分居至今，钱全部在她手里，是她个人债务，与我无关；五、请求法院查清事实，追究她作伪证的刑事责任。本院经审理认定事实如下：被告吕井艳与被告郭治系夫妻关系，双方均系再婚，婚后无子女。二被告于2015年3月10日办理结婚登记手续，2016年6月双方分居至今。2016年6月29日吕井艳提出与郭治离婚，同年7月13日本院作出（2016）苏0322民初4099号民事判决，驳回原告吕井艳的诉讼请求。2017年2月4日，吕井艳再次提出与郭治离婚，2017年5月7日本院作出（2017）苏0322民初875号民事判决：一、准予原告吕井艳与被告郭治离婚；二、……。2016年4月28日，被告吕井艳向原告张军借款12000元并出具借条一份，内容为：“借条本人吕井艳，因创业资金不足，现借张军同志现金12000元（壹萬而仟元整），每月利息50元（伍拾元），以此为证，一年内归还清，如有拖欠，愿负法律责任。吕井艳2016.4.28”。借款后，被告吕井艳用于开办智慧树幼儿园。本院认为，庭审中，被告吕井艳对原告张军提供的证据不持异议且亦认可向原告张军借款的事实；被告郭治在本案审理过程中及两次吕井艳提出离婚的诉讼中均陈述对吕井艳向张军借款不知情。根据被告吕井艳庭审中的自认及两次提出与郭治离婚中的陈述，结合两次离婚诉讼中郭治辩称“……，为了和原告一起开设幼儿园，为幼儿园投资各项设备及资金约2万余元。”（详见875号民事判决书第2页）。被告吕井艳向原告张军借款系在其与被告郭治夫妻关系存续期间，且吕井艳向原告张军借款系用于开办幼儿园，在开办幼儿园的过程中被告郭治亦投资。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，被告吕井艳与原告张军之间的债务应当认定为夫妻共同债务；被告郭治的辩解均不能成立，本院不予采纳。原告张军与被告吕井艳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告张军履行了向被告吕井艳给付出借款的义务后，被告吕井艳、郭治即负有向原告张军返还借款的义务；同时，借款时双方约定的利率未超出相关规定。综上，原告张军要求被告吕井艳、郭治偿还借款本金12000元、利息600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告吕井艳、郭治于本判决生效后三十日内共同偿还原告张军借款本金12000元及利息600元，合计12600元；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元减半收取为58元，由被告吕井艳、郭治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年六月二十六日书记员 张盛楠本案援引法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）翁法执补字第106号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人马林，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人武振江，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王艳华，男，37岁汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人武振东，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第2544号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人马林在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人马林在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月五日书记员  侯永利
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执23号被告人童某，男，1969年2月20日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。关于童某盗窃一案，本院（2016）苏0117刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的罚金2000元。本院在执行过程中，查明，童某迁移新址不明，走访社区，亦不知其去向。本院对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。执 行 长  卞卫明执 行 员  戴祖庆执 行 员  高 云二〇一七年六月十日见习书记员  张婷婷
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初340号原告:高莲英,女,汉族,1947年01月09日出生,汉族，住略阳县。委托诉讼代理人：张小兰，女，1988年6月20日出生，汉族，住略阳县，系高莲英之孙女。委托诉讼代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。被告:陕西省通信服务有限公司汉中分公司,住所汉中市汉台区前进中路电信公司6号楼301室。代表人：付强，分公司总经理。委托诉讼代理人：申树枝，男，分公司员工。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司，住所汉中市汉台区兴汉路东段百合国际二楼。代表人：张志安，支公司总经理。委托诉讼代理人：王珏珂，支公司理赔科员工。原告高莲英与被告陕西省通信服务有限公司汉中分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莲英及其委托诉讼代理人张小兰、封建昌、被告陕西省通信服务有限公司汉中分公司及委托诉讼代理人申树枝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司及其委托诉讼代理人王珏珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高莲英向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故造成的原告医疗费140元、伤残赔偿金9396元、护理费2500元、营养费1250元、交通费864元、鉴定费1560元，合计15710元。事实和理由：2016年12月2日，原告高莲英往返十天高速引线吴家营路口时被被告通信公司驾驶员徐亮驾驶的该公司陕F550**号轻型普通货车撞伤，原告被家人送往略阳县天津中医医院救治。主要诊断：闭合性颅脑损伤（中性），其他诊断：蛛网膜下腔出血、头皮下血肿等。原告于2017年1月6日出院后在家休养，住院35日，住院期间的医疗费由被告支付。略阳县交警大队认定被告通信公司驾驶员负全责。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤，构成十级伤残；护理期、营养期分别综合评定为60日。双方经协商赔偿无果，现依法起诉要求被告承担赔偿责任。被告通信公司及保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但保险公司认为，本次交通事故造成原告的损失，保险公司只能基于与通信公司交强险及商业险合同约定进行赔偿。其中医疗费按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准支付；护理费原告主张偏高，按70元/日支付；交通费支付其合理部分；医嘱无加强营养建议，营养费不予认可；伤残鉴定有异议，并申请重新鉴定；鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。另查明：1.被告通信公司在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生于保险期间。2、伤者住院期间，被告通信公司支付医疗费合计11918.60元、住院伙食补助费1050元（35日，30元/日）、护工护理费3400元（注：驾驶员护理一日，护工护理34日，100元/日）、住院交通费320元以及原告出院交通费30元，合计16718.50元；原告出院后支付门诊检查费139.90元及交通费246元。本院认为，通信公司及保险公司承认高莲英在本案中主张的交通事故及住院治疗事实，故对高莲英主张的事实予以确认。高莲英及保险公司承认通信公司支付医疗费、住院伙食补助费等事实，故对通信公司主张的事实亦予以确认。根据相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由按照商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，由机动车一方予以赔偿。保险公司答辩以保险条款确定医疗费标准的主张不符合法律规定，本院不予采纳；另，本起交通事故发生于2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》标准之前，适用原《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定伤残并无不妥，故本院对保险公司重新鉴定申请不予支持，本案伤残鉴定意见予以采信。本案机动车一方负事故全部责任，本院对保险公司在交强险及商业三者险范围内的赔偿确认如下：1.医疗费合计12058.50元；2.伤残赔偿金9396元；3.护理费6000元（护理期60日，100元/日）；4.住院伙食补助费1050元（35日，30元/日）；5.营养费1200元（营养期60日，20元/日）；6.交通费596元（原告住院期间通信公司支付交通费350元，原告交通费246元）。以上合计30300.50元。通信公司赔偿费用确认如下：1、鉴定费1560元；2、交通费500元（原告鉴定包车费）。以上合计2060元。通信公司在此次交通事垫付费用16718.50元及一日的护理，在本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司赔偿原告高莲英医疗费、伤残赔偿金等各项损失13482元，返还被告陕西省通信服务有限公司汉中分公司垫付费用16718.50元及护理费100元，合计人民币30300.50元（限判决生效后十日内履行）。二、被告陕西省通信服务有限公司汉中分公司赔偿原告高莲英伤残鉴定费、交通费合计人民币2060元（从保险公司返还款中扣除后给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告通信公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  胡彦飞二〇一七年六月一日书记员  汪奕源
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1123号原告：任松树，男，1971年4月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：徐建如，女，1973年10月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：任某某，男，2000年10月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组。主要负责人：任松树，该组组长。原告任松树、徐建如、任某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组(以下简称赵家冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵家冲组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任松树、徐建如、任某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年年底，长沙经开区汨罗产业园征收赵家冲组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，任松树、徐建如、任某某并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。赵家冲组辩称，任松树、徐建如、任某某属于独生子女家庭是事实，土地征收后，组上召开了组民代表大会，非独生子女家庭不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。现在任松树、徐建如、任某某起诉，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定��下事实：任松树、徐建如于2000年2月25日登记结婚，婚后生育小孩任某某。2007年5月22日，湖南省汨罗市弼时镇计生办向任松树、徐建如发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘0600054**。2014年12月份，赵家冲组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，任松树、徐建如、任某某一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补���款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，任松树、徐建如、任某某作为赵家冲组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。综上所述，对任松树、徐建如、任某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：在汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认任松树、徐建如、任某某享有增加一人份额的权利。案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年六月二十二日书 记 员  易 佳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1120号原告：徐赛，男，1989年8月6日出生，汉族，湖南省长沙县人，住汨罗市。原告：彭灿辉，女，1992年9月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：徐某某，男，2015年2月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组。主要负责人：任松树，该组组长。原告徐赛、彭灿辉、徐某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组(以下简称赵家冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵家冲组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐赛、彭灿辉、徐某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年年底，长沙经开区汨罗产业园征收赵家冲组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，徐赛、彭灿辉、徐某某并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。赵家冲组辩称，徐赛、彭灿辉、徐某某属于独生子女家庭是事实，土地征收后，组上召开了组民代表大会，非独生子女家庭不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。现在徐赛、彭灿辉、徐某某起诉，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：徐赛、彭灿辉于2013年9月29日登记结婚，婚后生育小孩徐某某。2015年4月，湖南省汨罗市弼时镇计生办向徐赛、彭灿辉发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘430681108150057。2014年12月份，赵家冲组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，徐赛、彭灿辉、徐某某一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，徐赛、彭灿辉、徐某某作为赵家冲组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。综上所述，对徐赛、彭灿辉、徐某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：在汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认徐赛、彭灿辉、徐某某享有增加一人份额的权利。案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年六月二十二日书 记 员  易 佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执772号之一申请执行人林建桂，男，1974年11月7日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人武加文，男，1988年11月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人吴收，男，1989年4月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人林建桂与被执行人武加文、吴收撤销权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初1634号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、撤销被告武加文与第三人吴收之间发生的车辆转让关系并于本判决生效后十日内将该车辆产权证恢复至被告武加文名下。二、被告武加文支付原告林建桂律师费9000元。三、案件受理费1278元，公告费690元，两项合计1968元，由被告武加文负担。此款原告已预交，被告武加文于本判决生效后十日内直接支付给原告”，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院查明：被执行人武加文名下在昆山无房地产、车辆、公积金等登记，有银行账户但无存款。本院向江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，要求办理该车辆产权证恢复至武加文名下，因武加文下落不明，故暂未办理过户手续。另车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1634号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年六月二十七日书记员  张 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4598号之三申请执行人：徐媛媛，女，1982年1月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：何春红，女，1976年5月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行徐媛媛与何春红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人所有的苏Ｎ×××××号汽车，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5669号之一申请执行人：ＸＸ,男,1981年7月1日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁正阳科技有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人许伟。本院在执行ＸＸ与宿迁正阳科技有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人宿迁正阳科技有限公司名下拥有宿迁经济开发区浦东路南侧环城西路浦东路556号房产及土地使用权，该房产系轮候查封，暂不宜处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  马 勋
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更124号罪犯ＸＸ兵，男，1986年8月27日出生，汉族，重庆市丰都县人，现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2014年11月04日作出（2014）浙绍刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令ＸＸ兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币200000.00元。被告人ＸＸ兵不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月12日以（2014）浙刑三终字第202号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2017年02月27日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯ＸＸ兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯ＸＸ兵因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年02月03日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯ＸＸ兵确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯ＸＸ兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ兵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1022民初766号之一原告：童景能，男，汉族，1962年2月15日出生，住广西昭平县。委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。被告：陈建工，男，汉族，1967年3月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。被告：孙金林，男，汉族，1945年11月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区。两被告委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。第三人：宜章县孙家爆竹有限公司，住所地：宜章县岩泉镇孙家村。法定代表人：孙少兵。原告童景能与被告陈建工、孙金林、第三人宜章县孙家爆竹有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童景能及委托诉讼代理人曾凡东，被告陈建工、孙金林的委托诉讼代理人陈灵芝到庭参加诉讼，第三人宜章县孙家爆竹有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童景能向本院提出诉讼请求：1、判令生产线关闭的补偿款40万元归原告所有；2、两被告支付违约金108000元；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明后，童景能在本案中放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原被告2009年12月3日签订了租赁爆竹厂租赁协议，约定由被告负责办理生产经营的相关证件，童景能出资购买设备，自营自收。2015年孙家爆竹有限公司“童景能生产线”为落实政策，全面停产，并因此能获得政策补贴400000元，陈建工、孙金林在没有与童景能协商一致情形下单方向有关部门申请补贴，侵犯了童景能的合法权益。本院经审查认为：本案中，宜章县烟花爆竹生产企业关闭退出补偿资金管理协会至今仍未将退出补偿资金向原、被告任何一方发放。即陈建工、孙金林未取得该退出补偿资金，本院认为在一方未取得补偿资金的情形下，童景能主张与陈建工、孙金林之间的退出补偿资金归童景能所有没有事实和法律依据。同时，退出补偿资金的补偿对象应当由宜章县烟花爆竹生产企业关闭退出补偿资金管理协会根据有关规范性文件决定。因此童景能所诉的退出补偿资金的归属权问题不属于民事受案范围，童景能可依法提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告童景能的起诉。案件受理费8880元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  左亚军代理审判员  胡健科人民陪审员  黄江富二〇一七年六月十四日书 记 员  黄义辉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1082民初2539号原告：三河市日生源科技小额贷款有限公司，住所地河北省三河市泃阳西大街235号，统一社会信用代码91131082586949642X。法定代表人：李华锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑继国，该公司办公室主任。被告：兰景一，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。被告：兰瑞伶，女，1959年3月10日出生，汉族，现住河北省三河市。二被告共同委托诉讼代理人：周凤荣（系被告兰景一之妻），1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。原告三河市日生源科技小额贷款有限公司（以下简称日生源公司）与被告兰景一、兰瑞伶借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日生源公司的委托诉讼代理人李建明、郑继国，被告兰景一、兰瑞伶的共同委托诉讼代理人周凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日生源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰景一立即偿还原告贷款本金25000元自2014年6月26日至2017年4月19日的逾期罚息15991元；2、判令被告兰瑞伶对上述款项的清偿承担连带担保责任；3、判令二被告给付原告为实现债权所支付的费用。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告兰景一签订了《借款合同》，被告兰景一向原告借款30000元，月息为15‰，借款期限为3个月；原告与被告兰瑞伶签订了《保证担保合同》，被告兰瑞伶为被告兰景一提供连带保证担保责任。原告按借款合同约定及时向被告兰景一发放了贷款。2012年11月8日借款到期后，被告兰景一未能履行合同归还借款。在原告的催促之下，被告兰景一于2013年1月5日偿还借款本金5000元、利息2233.65元；自2013年1月5日后一年多的时间里，被告兰景一只偿还了8000元的借款利息，其余的借款本金25000元及逾期罚息等14233.05元（暂计至2014年6月26日），共计39233.05元，被告未按约定支付。为此，原告多次催促被告兰景一和被告兰瑞伶还款，但二被告迟迟不予偿还。2014年6月26日，原告诉至三河市人民法院，要求判令被告兰景一立即偿还原告借款本金25000元及逾期罚息14233.05元，共计39233.05元（暂计至2014年6月26日）。三河市人民法院作出的判决生效后，于2017年4月19日为原告执行收回借款本金25000元及自2013年1月5日至2014年6月26日止的逾期罚息等4945元，但被告所欠原告借款本金25000元自2014年6月26日起至2017年4月19日的逾期罚息15991元未按约支付。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告兰景一、兰瑞伶辩称，通过三河市人民法院判决及执行，二被告已将借款本金及罚息全部付清，现在二被告已经不欠原告借款本金及罚息，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月8日，原告与被告兰景一签订了《借款合同》，被告兰景一从原告处借款30000元，借款期限自2012年8月8日至2012年11月8日；合同约定月利率为15‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收150%。同日，原告与被告兰瑞伶签订了《保证合同》，被告兰瑞伶为被告兰景一从原告处的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告兰景一发放了借款。借款到期后，被告兰景一于2013年1月5日偿还了原告借款本金5000元、利息2233.65元，但自2013年1月5日后只偿还了8000元的借款利息，其余的借款本金25000元及利息、逾期罚息等未按约定支付。2014年6月26日，原告诉至本院，请求判令被告兰景一偿还原告借款本金25000元及利息、逾期罚息等14233.05元（暂计至2014年6月26日），共计39233.05元，要求被告兰瑞伶承担连带担保责任。本院于2014年8月12日作出（2014）三民初字第2431号民事判决，判令被告兰景一于判决生效后三日内偿还原告借款本金人民币25000元，并按本金人民币25000元的银行同期贷款利率的四倍标准给付原告自2013年1月5日起暂计至2014年6月26日止的罚息（扣除已支付的8000元利息）；被告兰瑞伶与被告兰景一承担连带偿还责任。判决生效后，二被告未按判决书约定的期限履行还款义务。后原告向本院申请执行。2017年4月19日，被告通过执行庭给付原告案款29945元，其中借款本金为25000元，另外4945元的计算方法为：根据法院生效判决，2013年1月5日至2014年6月26日按年利率24%（银行同期贷款利率四倍）计算的利息为8850元；自2014年9月7日（判决开始履行之日）至2017年2月21日计算的延期履行的债务利息为4095元，以上共计12945元，扣除被告已付的利息8000元，支付的剩余利息为4945元。原告于2017年4月19日在为三河法院执行庭出具的收条中写明“同意此案执行完毕”。二被告认为欠原告的借款本金及利息、逾期罚息等已全部执行完毕，不应再给付原告任何款项。本院认为，根据本院生效的（2014）三民初字第2431号民事判决书及执行情况，被告只是依判决给付了原告借款本金25000元及自2013年1月5日至2014年6月26日按年利率24%计算的利息、逾期罚息和自2014年9月7日至2017年2月21日计算的延期履行的债务利息4095元，并未给付原告自2014年6月26日至2017年4月19日借款本金还清之日的借款利息和逾期罚息。原告要求被告按24%的年利率给付自2014年6月26日至2017年4月19日借款本金25000元的利息15991元，符合法律规定，本院应予支持。但根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限。具体本案，被告在执行时已给付了原告自2014年9月7日至2017年2月21日延期履行的债务利息4095元，原告再要求被告按24%的年利率上限给付自2014年6月27日至2017年4月19日借款本金25000元的利息、逾期罚息15991元，不符合相关法律规定，故应从原告主张的利息、逾期罚息总额中扣除被告已给付原告的延期履行的债务利息4095元，被告兰景一实际再给付原告的利息、逾期罚息数额为11896元，被告兰瑞伶应按合同约定对被告兰景一的还款义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告兰景一于本判决生效后三日内偿还原告三河市日生源科技小额贷款有限公司自2014年6月26日至2017年4月19日借款本金25000元的利息、逾期罚息共计人民币11896元。二、被告兰瑞伶对被告兰景一的还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告兰景一负担350元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一七年六月二十一日书记员  吴美怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9831号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨秀和，男，1981年7月1日出生，侗族，住所：贵州省从江县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨秀和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5631.6元、利息和复息3624.99元、滞纳金246.05元、分期手续费0元、其他费用72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月6日，以上各项欠款总金额为9574.64元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年01月04日；二、卡号：52×××56；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年7月6日，被告共拖欠原告信用卡本金5631.6元、利息和复息3624.99元、滞纳金246.05元、分期手续费0元以及其他费用72元，上述各项欠款合计9574.64元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的���据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5631.6元及支付利息、滞纳金[截止至2016年7月6日，利息和复息3624.99元、滞纳金246.05元、分期手续费0元以及其他费用72元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终437号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦兵，男，1964年10月23日出生于重庆市荣昌区，汉族文盲，无业，户籍地重庆市荣昌区。1996年10月因犯抢劫罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九年，2002年10月25日刑满释放；2005年11月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年8月13日刑满释放；2007年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年12月2日刑满释放；2010年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年2月28日刑满释放；2014年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月7日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李彦兵犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）渝0153刑初119号刑事判决。原审被告人李彦兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料、讯问上诉人李彦兵，认为��案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2017年3月12日13时许，被告人李彦兵去至重庆市荣昌区69队车站售票窗口处，徒手从被害人王某上衣左口袋内扒窃1部白色华为手机。经鉴定，该手机价值282元。2017年3月15日下午，李彦兵主动向公安机关交代了上述尚未被掌握的盗窃事实。案发后，公安机关在李彦兵家中将涉案手机查获，后发还给被害人。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、前科材料、搜查证、搜查笔录、图片、扣押决定书、清单、发还清单、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、价格认定协助书、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、监控视频，被害人王某的陈述，被告人李彦兵的供��等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人李彦兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。李彦兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李彦兵主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合李彦兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李彦兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、将李彦兵盗窃的华为手机1部予以追缴，并发还被害人王某（已发还）。上诉人李彦兵提出原判量刑过重，请求二���法院依法改判。经二审审理查明的上诉人李彦兵犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人李彦兵对一审认定其犯盗窃罪的事实和证据均无异议，且在二审中亦未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李彦兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李彦兵系累犯，依法应当从重处罚。李彦兵有自首情节，依法可以从轻处罚。一审法院综合李彦兵犯罪的事实、情节、前科情况及对社会的危害程度，对其量刑适当。故对李彦兵提出原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年六月二日书 记 员  张晓威
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督89号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。被申请人周教文，男，1979年2月27日出生，住湖南省江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人周教文下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费118元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一七年六月二十日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执302号申请执行人：新天鸿光学有限公司。被执行人：招远市大明眼镜店。被执行人：施彩和。申请执行人新天鸿光学有限公司与被执行人招远市大明眼镜店、施彩和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏1181民初5395号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人招远市大明眼镜店应分期给付申请执行人新天鸿光学有限公司价款238635.7元，被执行人施彩和对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2442元，保全费1770元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为242847.7元，2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月11日，申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下有可供执行的财产。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照号为鲁Ｆ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。2017年6月6日，申请执行人明确表示不需要法院对上述财产进行查封、处置，同时也表示被执行人下落不明也不需要法院查找其下落。2017年6月7日，本院作出对被执行人施彩和采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年6月7日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初5395号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月七日书记员  徐 白
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1526号原告：唐强,男,汉族，1991年5月13日出生,住重庆市大足区。被告：张波，男，汉族，1989年7月10日出生，住重庆市双桥区。原告唐强诉被告张波民间借��纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭共同负责审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐强到庭参加了诉讼，被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金13000元，并从2016年8月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于生意资金周转困难，于2016年6月15日向原告借款13000元，当日向原告出具借条一张，约定在2016年8月15日前还清。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。被告张波未发表答辩意见。审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、身份证一份，证明原告的身份情况；证据二、借条原件一份，证明借款的时间、金额和期限的事实。证据三、被告张波的身份证、驾驶证复印件，证明被告的身份信息。被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明：被告由于生意资金周转困难，于2016年6月15日向原告借款13000元，当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到唐强现金人民币13000元（大写：壹万叁仟元整）用于绳子资金周转。于二个月之前还清借款人：张波2016年6月15日。借款到期后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实有身份证、借条原件及当事人陈述等，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的借条作为借款合同的一种，是双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效，本院予以确认。原告唐强作为出借人履行了出借义务，被告张波应当履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持；原告诉请要求被告从2016年8月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清。对此根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中借贷双方约定借款期限为两个月，即自2016年6月15日至2016年8月14日。现原告要求被告从2016年8月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清的诉讼请求于法有据，也未加重被告负担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张波在本判决生效后五日内偿还原告唐强借款本金13000元，并从2016年8月16日起以13000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款全部还清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟代理审判员  奉继规人民陪审员  谷明朗二〇一七年六月十五日书 记 员  彭 莎
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执449号之二申请执行人冯某某，男，1970年7月出生，汉族。被执行人韩某某，男，1968年4月出生，汉族。被执行人陈某某，女1971年12月出生，汉族。冯某某与韩某某、陈某某借款合同纠纷一案，因被执行人韩某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结韩某某中原银行账户上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年六月十四日书记员  刘长顺
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初1118号原告：赵某某,女,1964年10月9日出生,汉族,住云南省昆明市呈贡区石龙路***号*栋*单元*室。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。被告：段某某,男,1963年3月2日出生,汉族,住云南省昆明市呈贡区龙城街道办事处魁阁南路**号附*号。原告赵某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托诉讼代理人孙学霖到庭参加诉讼，被告段某某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的婚姻关系；2.分割夫妻共同财产：位于昆明市呈贡区龙城街道古城社区居委会7组房屋一套（建筑面积364.37㎡），双方平均分配；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1984年12月29日登记结婚，婚后于1985年8月18日生育一女段某某甲。原告为了孩子有完整家庭一直勉为其难的维持婚姻关系，但双方因脾性不和分居20多年，双方感情早已破裂，没有和好可能，请求法院支持原告诉请。被告段某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段某某未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告双方于1984年12月29日登记结婚。位于昆明市呈贡区龙城街道古城社区居委会7组的房屋[房屋所有权证号：（2003）01619，房屋建筑面积364.37平方米]系原被告双方共同共有。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原被告结婚至今已有三十多年，女儿也已经成年，应该说双方建立了相当深厚的感情基础，虽然原告称双方分居20多年，但并无相关证据予以证明，在被告未到庭的情况下，本院难以确认双方的夫妻感情已经完全破裂，故本院认为原被告双方之间的矛盾仍有调和化解的余地，关系也有缓和改善的可能性，双方应加强沟通，相互谅解，相互包容，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。因此本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林莉二〇一七年六月二十八日书记员  何静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9723号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告贾浒，男，1982年12月07日出生，住云南省曲靖市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾浒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾浒经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79960.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79960.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾浒于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79960.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由贾浒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾浒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1901号原告：吴尚忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴尚忠与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚忠到庭参加诉讼。被告刘兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴尚忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款12万元，并从2016年4月5日起按月利率2%支付利息。事实和理由：被告于2016年4月5日为支付其位于南溪镇青云村下河坝鱼塘土地流转费及整治引水渠劳务费，向原告借款12万元，原告将现金借给被告直接到现场支付给村民。约定4月底归还，按月息2分计息。到期后，原告多次催收无果，故起诉维权。被告刘兴未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告因欠土地流转费和民工工资于2016年4月5日向原告借款12万元，原告向案外人张某某借12万元现金，并与张某某一道送到被告经营的云阳县南溪镇青云村下河坝鱼塘现场，与被告共同将被告所欠土地流转费及民工工资支付完毕后，被告给原告出具借条一张。借条主要内容为：今借到吴尚忠12万元，借款时间截止为4月底，按月息2分计息。借款本息被告至今未清偿。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、照片等证据及证人张某某的出庭证言佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限履行还本付息义务。双方约定的利率没有违反司法解释关于利率的限制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按借期内利率标准支付逾期利息，符合上述规定，本院亦予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：限被告刘兴在本判决生效后十日内归还原告吴尚忠借款12万元，并从2016年4月5日起按年利率24%支付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  王小玲人民陪审员  代敦凤二〇一七年六月三十日书 记 员  谭 文
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初176号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人张某某，男，1993年5月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2015年6月被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员易云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控：1.2017年2月14日8时许，被告人张某某一人窜至广丰区永丰街道时代广场二楼的天地网吧内，被告人张某某看到天地网吧吧台收银处没人并且收银抽屉没上锁，于是，被告人张某某就溜进收银处趁机将吧台抽屉里的现金2200余元(人民币)偷走，事后赃款全部被其本人花完。2.2017年2月17日上午11时许，被告人张某某一人窜至广丰区永丰街道裕丰医院停车棚内，看见被害人吴某1停放于该停车棚内的一辆白色“立马”牌二轮电动车(经广丰区价格认证中心鉴定价格为2383.6元)没有上锁，于是，被告人张某某通过推车手段把电动车盗走，事后，该辆电动车被被告人张某某在广丰区永丰街道东关社区小坝头附近以500元(人民币)价格卖给余某。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证照片，价格认定结论书，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，指认现场照片，刑事判决书2份，常住人口信息，证人余某的证言，被害人阳某的陈述，被害人吴某2的陈述，被告人张某某的供述与辩解，辨认笔录，视频资料。公诉机关认为，被告人张某某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，依法应当从重处罚，被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故建议对被告人张某某犯盗窃罪，判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其当庭供述其在广丰区永丰街道东关社区小坝头附近是以600元的价格出售涉案电动车。其对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明：1.2017年2月14日8时许，被告人张某某一人窜至广丰区永丰街道时代广场二楼的“天地网吧”内，被告人张某某看到“天地网吧”吧台收银处没人并且收银抽屉没上锁，于是，被告人张某某就溜进收银处趁机将吧台抽屉里的现金2200余元(人民币)偷走，事后赃款全部被其本人花完。2.2017年2月17日13时许，被告人张某某一人窜至广丰区永丰街道裕丰医院停车棚内，看见被害人吴某2停放于该停车棚内的一辆白色“立马”牌二轮电动车(经广丰区价格认证中心鉴定价格为2383.6元)没有上锁，于是，被告人张某某通过推车手段把电动车盗走，事后，该辆电动车被被告人张某某在广丰区永丰街道东关社区小坝头附近以600元(人民币)价格卖给余某。认定上述犯罪事实的证据有：1、物证照片，证明涉案“立马”二轮电动车外观照片的事实。2、价格认定结论书，证明经广丰区价格认证中心认定，涉案“立马”二轮电动车案发时价值人民币2383.60元的事实。3、抓获经过，证明2017年2月22日下午1时许，广丰区公安局刑警大队民警在广丰区永丰街道德玛西亚网吧抓获被告人张某某的事实。4、扣押物品清单、发还物品清单，证明2017年2月28日，侦查机关民警从余某处扣押了涉案白色“立马”二轮电动车；同日将该车发还吴某2的事实。5、刑事判决书，证明被告人张某某曾因犯罪被判处刑罚的事实。6、常住人口信息，证明被告人张某某出生于1993年5月12日，犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。7、证人余某的证言，证明2017年2月17日晚6时许，其吃完饭之后在家外面的马路边散步，有一个年轻小伙子问其要不要电动车……过了几分钟后，这个小伙子又把车子推过来说600元就600元吧，然后，其付了600元把车子拉回去的事实。8、被害人阳某的陈述，证明2017年2月14日7时48分，其离开网吧前台，过了约五分钟左右，其回前台发现放在前台抽屉里2500余元现金被盗的事实。被害人吴某2的陈述，证明2017年2月17日下午12点30分至1点30分许，其停放在广丰裕丰医院停车棚内的一辆白色“立马”牌二轮电动车被盗的事实。9、被告人张某某的供述与辩解，证明2017年2月17日中旬的一天早上8时许，其在广丰区永丰街道月兔广场“天地网吧”内上网，当时其看到网吧吧台内没有人，而其口袋内没有多少钱，想偷点钱花下，于是其伸手拉开了一个放钱的柜子，把面值较大的钱拿走了……事后其清点了其盗窃来的钱，共有2200余元，这些钱已经被其花光了；2017年2月17日下午13时许，当时其身上没什么钱，打算偷辆电动车去卖，其步行至广丰区永丰街道裕丰大道“裕丰医院”停车棚内，发现一辆二轮电动车没有锁龙头锁，于是其用手扭开车头，把这辆电动车拉至东关社区小坝头附近，把电动车藏好，其换了一把锁，一直到当天晚上17时许，其骑着电动车在小坝头附近转了一圈，把电动车卖给了一个路人的事实。10、辨认笔录，证明余某辨认出被告人张某某就是卖给其电动车的人的事实。11、视频资料（讯问同步录音录像光盘），证明侦查机关取证程序合法，被告人张某某自愿如实供述本案经过的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。现根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人阳凯珠经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  纪树生人民陪审员  刘祖福人民陪审员  阮廷发二〇一七年六月十九日书 记 员  余 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6646号之一被执行人：崔二菊，女，1951年10月4日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人崔二菊诈骗罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0210号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行崔二菊诈骗罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0210号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十三日书记员 吴新成
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0728民初570号原告杨某某，女。委托代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈某某，男。委托代理人潘勇，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘光强、被告陈某某及其委托代理人潘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，诉讼请求是：1、判决原被告离婚；2、判决婚生子陈邦林由原告抚养并自己承担抚养费。事实及理由为，2007年8月下旬原被告相识并确定恋爱关系，2007年8月30日原被告在镇巴县民政局登记结婚。2008年12月18日生育男孩陈邦林。婚后无共同财产，无共同债权债务。原被告是在相互不了解对方性格脾气，未建立夫妻感情基础的情况下草率登记结婚。婚后，原被告因性格脾气严重不和，经常为家庭琐事吵架打架。被告整天游手好闲，不挣钱抚养妻儿，家庭一贫如洗。2015年12月原被告因夫妻感情不和吵架后，原告外出分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚。被告陈某某辩称，1、被告坚决不同意与原告离婚。原被告是自由恋爱结婚，并生育有一子，夫妻感情一直很好；2、如离婚，婚生子陈邦林必须由被告抚养，原告承担抚养费，原告外出快两年，没有尽到对孩子的抚养教育义务，应承担近两年的抚养费，由原告支付给被告；3、原被告夫妻关系存续期间的债务需要共同承担偿还。原告杨某某为支持其诉讼请求提交的证据有：杨某某身份证复印件，证明原告身份信息。杨某某、陈某某结婚证复印件，证明原被告存在合法的婚姻关系并证明结婚登记时间。上列证据被告质证无异议，应予采信。被告陈某某为支持其答辩意见提交的证据有：陈某某身份证复印件，证明被告身份信息；农村信用社贷款借据复印件一份，证明原被告共同在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司长岭分理处贷款本金2万元；3、证明一份，证明原被告在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司长岭分理处贷款本金2万元截止2017年6月12日所产生的利息为3410元，至今本息合计23410元未偿还。4、记账单一份，证明原被告夫妻关系存续期间所欠百货摊点的债务为28385元。上列证据，原告质证后对被告身份信息无异议，予以采信。对被告提供的其他证据质证均有异议，认为所有债务均是被告一人所借与原告无关。经审查，对原告提供的农村信用社贷款借据和证明，所列事实清楚，内容真实，应予采信。对被告提供的记账单，因没有其他证据相互印证，也没有证人出庭作证且原告不予认可，故不予采信。本院根据双方当事人陈述及对原被告提交的证据的采信，认定本案事实如下：2007年8月下旬，原告杨某某与被告陈某某相识谈婚，2007年8月30日双方在镇巴县民政局登记结婚（原告杨某某系再婚，再婚前育有一子，取名张正），婚后于2011年2月9日生育男孩取名陈邦林，现在镇巴县长岭镇上幼儿园。2015年农历腊月25日（公历2016年2月3日）原告外出务工与被告分居生活至今。期间，杨某某未支付儿子陈邦林生活抚养费，由被告陈某某独自抚养。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权，原告杨某某无嫁妆。共同债务有：欠陕西镇巴农村商业银行股份有限公司长岭分理处贷款本金2万元及截止2017年6月12日的利息3410元，贷款本息合计23410元。现杨某某起诉来院，要求与陈某某离婚，婚生子陈邦林由原告抚养并自己承担抚养费。本院认为，原告杨某某与被告陈某某登记结婚以后，双方生育一个孩子，夫妻感情尚可。双方为家庭琐事虽有争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告虽有分居事实，但分居时间未达到两年，不符合离婚的法定条件，且没有提供相应证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故驳回原告本次的离婚诉讼请求，不准双方离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。代理审判员  谭学秀二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘 芳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更144号罪犯谢丹辉，男，1986年5月20日出生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年5月9日作出(2011)云刑初字第00611号刑事判决，认定被告人谢丹辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯谢丹辉的刑罚经广东省韶关市中级人民法院于2013年7月、2015年6月二次裁定共减去有期徒刑二年二个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢丹辉减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯谢丹辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯谢丹辉在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯谢丹辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢丹辉减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   红   卫审判员 赵林审判员刘为尧二〇一七年六月五日书记员 杨   如   舫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申122号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐秀芬，女，汉族，1977年8月30日出生，住成都市青羊区。委托代理人：徐海峰，四川信都律师事务所律师。委托代理人：邓超，四川信都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂萍，女，汉族，1964年2月20日出生，住成都市青羊区。再审申请人唐秀芬因与被申请人桂萍不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐秀芬申请再审称：原审判决适用法律错误。其与四川奥鑫投资理财信息咨询有限公司（以下简称“奥鑫公司”）于2014年6月26日签订了《借款合同》，约定向奥鑫公司借款300万元。奥鑫公司据此分别指示桂萍、彭仕忠、林学勤三人向其转款，其中桂萍向其转款130万元，并主张分别通过成都佰鼎工程项目管理中心向彭仕忠转款50万元和肖勝天向彭仕忠转款250万元用于归还该笔借款，其与奥鑫公司的借款已经结清。故桂萍要求其返还130万元没有依据。本院经审查认为，本案的争议焦点在于唐秀芬收到桂萍的130万转款是否具有法律依据。唐秀芬陈述其向奥鑫公司借款300万元，但其提供的《借款合同》仅有约定借款金额。对于出借人、借款时间、借款利率、签订时间等都未约定，且没有奥鑫公司的签名或盖章。该份《借款合同》不能证实唐秀芬与奥鑫公司之间存在借贷关系。关于实际履行情况是否构成借贷关系。首先对于借款情况，虽然能够证明彭仕忠向唐秀芬转款70万，但彭仕忠与奥鑫公司是不同的法律主体，彭仕忠向唐秀芬的转款不能被认定为系奥鑫公司的转款。而桂萍否认其基于奥鑫公司的授权而转款130万给唐秀芬。唐秀芬亦未提供证据证实林学勤系代奥鑫公司转款。其次，唐秀芬主张其分别通过成都佰鼎工程项目管理中心和肖勝天向彭仕忠转款300万元用于归还案涉借款。其中250万元的转款人肖勝天出具转款凭证证实代唐秀芬还款。但是，如上所述，奥鑫公司与彭仕忠系不同的法律主体，唐秀芬亦未提供证据证实奥鑫公司授权彭仕忠代为收款；《网上银行电子回单》载明，成都佰鼎工程项目管理中心向彭仕忠转款50万元，用途注明为“货款”，故该笔转款不能由此认定属于本案“还款”；故唐秀芬提供证据亦不能证实其与奥鑫公司履行了《借款合同》。综上，唐秀芬主张桂萍向其的转款系其与奥鑫公司借贷关系中的部分借款的事实不成立。故原审判决适用法律正确，唐秀芬应当向桂萍返还130万元及利息。综上，再审申请人唐秀芬的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐秀芬的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年六月九日书记员  李纯
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1668号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：马莲英，女，1954年8月2日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉马莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执619号申请执行人江绍兵,男,1978年4月8日出生，汉族,职工，住铜川市矿务局金山煤矿家属院。被执行人蔚胜利,男,1971年11月8日出生,汉族，农民，住蒲城县苏坊镇封村*组。江绍兵申请执行蔚胜利机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3147号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔚胜利应履行案款5203.52元及利息（利息未计算）、案件受理费2600元，执行费50元。但被执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条等之规定，裁定如下；冻结、划拨被执行人蔚胜利银行存款7853.52元及利息（利息未计算）；或查封、扣押被执行人相应价值的财产，予以变卖或拍卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年六月二十一日书记员  李民旗
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执769号案件移送机构：讷河市人民法院被执行人：吕晓飞，男，1990年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区锦绣北街70内**号，身份证号码：3706021990********。关于吕晓飞罚金一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第238号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人吕晓飞羁押在讷河监狱且无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执769号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十七日书记员  张 阳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执860号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行。负责人张鹏。委托诉讼代理人周亮、戴宏正。被执行人：陆书方。被执行人：付彩荣。被执行人：江苏合发鑫煌房地产开发有限公司。法定代表人荆夕坤。本院在执行中国建设银行股份有限公司丹阳支行与陆书方、付彩荣、江苏合发鑫煌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月22日向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人，如被执行人未按执行和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结(2015)丹导商初字第75号案件的的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年六月二十八日书记员  应 峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5306号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄国胜，男，汉族，1974年8月27日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告黄国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告黄国胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年4月9日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告黄国胜以信用卡透支方式提供透支资金83000元专项用于购车；被告黄国胜以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告黄国胜首期向原告工行重庆市分行还款2637.3后，此后每期还款2588元，累计归还36期。前述合同签订后，被告黄国胜通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告黄国胜立即偿还截止2017年5月1日的透支本金38402.22元、手续费4714.89元、透支利息6533.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金3865.25元，合计53516元；二、被告黄国胜支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金38402.22元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告黄国胜承担。被告黄国胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告黄国胜向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告黄国胜交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告黄国胜尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金38402.22元、手续费4714.89元、透支利息6533.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金3865.25元。被告黄国胜未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告黄国胜填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年4月9日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告黄国胜透支额度83000元的方式借款给被告黄国胜；被告黄国胜共计分为36期还款，首期偿还金额为2637.3元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2588元(含借款本金及手续费)；被告黄国胜应向工行重庆市分行支付手续费；若被告黄国胜未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告黄国胜应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告黄国胜累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告黄国胜立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告黄国胜的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告黄国胜除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄国胜可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告黄国胜按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄国胜未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告黄国胜连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告黄国胜签字认可原告工行重庆市分行将透支额度83000元划入被告黄国胜所持有的信用卡中，被告黄国胜遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告黄国胜尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金38402.22元以及分期手续费4714.89元、透支利息6533.64元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3865.25元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告黄国胜请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告黄国胜却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告黄国胜偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告黄国胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国胜于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金38402.22元以及截止2017年5月1日的分期手续费4714.89元、透支利息6533.64元和截至2016年12月31日的滞纳金3865.25元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金38402.22元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告黄国胜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1188元，减半收取594元由被告黄国胜负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告黄国胜于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉