wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初2237号原告郭志胜，男，1932年12月17日生，汉族，住长春市绿园区西新镇。委托代理人王志刚，吉林罡正律师事务所律师。被告赵连，男，1952年5月12日生，汉族，住长春市绿园区西新镇。委托代理人赵丽萍，女，1975年12月22日生，汉族，住长春市二道区，系被告赵连女儿。原告郭志胜诉被告赵连相邻权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志胜及其委托代理人王志刚，被告赵连委托代理人赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志胜诉称，原告依法承包的耕地紧邻XX村集体机动地，2009年被告在该机动地上建了房子，房后即是原告的承包地。因被告未给原告留出耕种土地必备的人车通告道路，造成原告无法耕种自己的土地。原告曾多次找过村里、镇里协商解决此事，但均未有结果。现原告诉至法院，要求被告停止侵权，让出原告出入耕地的合理通道，恢复原告通行权。被告赵连辩称：1、被告盖房子的位置是在一个1.8米深的污水处理坑上，并不是原告承包地的人车通道上。1983年以前XX二队开了一个粉坊，包括厂房和污水处理坑。1984年该粉坊卖给村民赵鹏举即被告父亲。从这时开始，被告即与赵鹏举在一起居住并经营粉房多年。后赵鹏举去世，被告没有自己住房，就在污水处理坑上盖了个住房和仓房。原告的承包地同时在2003年分到污水处理坑后面。被告2009年盖房子时并没有人反对，原告说该房盖在他的承包地的人车通道上不属实。2009年，被告将坑填平建上房屋，到2016年已7年之久，根本不存在5米宽车道。另外，原告耕地北侧原有一条出车通道，可以通行，故不同意原告的诉请。经审理查明：原、被告均系绿园区西新镇XX村村民。原告在2003年自XX村承包一处耕地，当时该地南侧为粉房大坑，后被告于2009年在该坑被填平后，盖了一处房屋；北侧为一“壕棱”，东侧为司家承包地，西侧为原粉房、住宅及三队耕地。本院认为：本案系相邻关系纠纷，不动产权利人的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨害。根据XX村民委员会2016年9月1日、2017年4月27日出具的两份证明（第二份以介绍信的名义出具），可以证实原告耕地南侧系粉房大坑，属于“二社小组集体地”，2009年该坑被填平，被告建设了房屋。在建房时，村民没有同意，建房后导致原告春耕秋收无法通行。又根据证人赵德的《情况说明》（对于该证据经当庭质证双方均表示无异议），在建房时，原、被告曾就通行问题进行了协商。根据本院实地勘查后所拍摄的照片显示（经当庭质证双方均表示无异议），被告所建房屋西侧有通道可以通行，亦系赵德所述双方建房时所协调的通道，且曾被实际使用过，仅因被告现在其上种植了农作物导致原告无法通行。对此，本院认为，被告的行为侵害了原告的通行权，故原告要求被告停止侵权，让出原告出入耕地合理通道的请求依法应当予以支持。具体让出道路的宽度应以能够通行运送耕地所需生效资料车辆为宜，原告主张宽度为5米，符合其实际需要，应予支持。关于原告要求被告在房屋东侧让出5米通道的主张，本院认为在现有情况下，在房屋西侧可以让出5米通道以供原告使用，且排除妨害的方式较为便捷（东侧需拆除现有房屋，西侧仅是移种或拔除地上农作物即可实现），故本院认为仍应以在西侧清除出5米通行道路为宜。关于被告主张耕地北侧“壕棱”可以通行的主张，根据XX村民委员会2016年11月23日《介绍信》中的说明可以证实该“壕棱”无法通车，且距离道路较远，无法满足原告耕地需要，故对被告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告赵连应于本判决生效后三十日内在其建于绿园区西新镇XX村原粉房大坑上的房屋（北侧为原告郭志胜在双龙村承包的耕地）西侧让出5米宽的通道供原告郭志胜耕种土地通行使用，并将其种植在通道上的农作物予以移种或拔除，逾期所产生的强制拆除等费用由被告赵连承担。本案受理费100元（原告郭志胜已预交），由被告赵连承担，于本判决生效之日由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷人民陪审员  孙英杰人民陪审员  五诏玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  康 宁
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06清申1号申请人：贵州金尊房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇城南大道玉华小区一楼。组织机构代码91520622MA6DK67BXD。法定代表人：周作国，该公司执行董事。委托代理人：虞航，该公司职工。2017年04月19日，申请人贵州金尊房地产开发有限公司（以下简称金尊公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：金尊公司于2013年7月8日设立，注册资金5000万元。公司经营范围为房地产开发及销售、物业管理。公司股东为周作国、李建华、虞航、贵州新城发展实业有限公司。公司主要财产为位于玉屏侗族自治县平溪镇皂角坪的“黔东现代物流城市综合体”在建工程项目，项目占地面积62亩，已取得国有建设用地使用权，在建工程建筑面积约4万平方米，该在建工程未完工，目前处于停工状态，不具备出售、清偿债务的条件。公司无其他财产，对外无其他债权。公司对外债务包括欠付材料款、工程款、借款及税费，共计188944831元。债务均为到期债务，其中经法院生效判决确定的债务总额约46889607元（不含利息），均已进入执行程序。该公司现有职工7名，尚欠职工工资200万元，部分职工办理了社会养老保险，部分职工未办理社会养老保险。除安排2名职工配合破产清算工资，其余职工均已解除劳动合同，办理了离职手续。本院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”和第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，金尊公司系有限责任公司，具备企业法人资格，其作为债务人具备申请破产的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》（以下简称企业破产法司法解释一）第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”及第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”的规定，申请人金尊公司的资产仅为尚未竣工的在建工程，其财产无法变现，生效民事判决经人民法院强制执行，通过以物抵债方式达成执行和解，无法清偿债务。金尊公司具备了破产原因，符合债务人提出破产申请的条件。根据《企业破产法司法解释一》第七条“人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。”的规定，申请人金尊公司申请破产，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理贵州金尊房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 全审判员 吴爱民审判员 芦化莉二〇一七年六月二十六日书记员 王奕民
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执50号之三原告：陈银香，女，1963年6月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王延青，聊城东昌法恒律服务所法律工作者。被告：肖风生，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王秀玲（系肖风生之妻），女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的(2016)鲁1502民初3167号判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权5773.27元，实际履行0元，尚欠债权5773.27元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月二十日书记员 崔希珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执575号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号，组织机构代码：927683062。负责人：郑海峰，系该行行长。被执行人：陈华，男，1973年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：谭霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与陈华、谭霞金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明二被执行人名下登记唯一房产位于银川市兴庆区某室，该房产系本案抵押房产，申请执行人暂未申请评估、拍卖该房产，本案已于2017年3月6日冻结该房产，期限为三年；另本案于2017年6月21日冻结陈华名下宁Ａ×××××号车辆的车户，期限为两年，但车辆具体下落不明。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费3295元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年六月二十九日法官助理 何 涛书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3348号原告：嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新天地家园18-1-1101号。法定代表人：吴继霖，总经理。委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，天津高地律师事务所律师。被告：天津市佳越商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路雅颂居3-1-4004号。法定代表人：张冬，董事长。委托诉讼代理人：张冬，女，1970年11月20日生，回族，天津市佳越商贸有限公司经理，住同上，原告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司诉被告天津市佳越商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员刘岩峰独任审判，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司的委托代理人韩金石、李飞，被告天津市佳越商贸有限公司的委托代理人张冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告给付原告2015年4月-2017年2月期间物业费13375.15元、机电设备费10867.5元，合计24242.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告天津市佳越商贸有限公司辩称，原告在管理中小区存在很多问题,被告曾多次与原告交涉,但很多问题没有得到解决。小区电梯有安全隐患，存在滑梯现象，二次供水的水箱没有按规定时间清理，安全通道内有的照明灯不亮。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区六经路雅颂居进行物业管理，被告居住该小区3-1-4004号，被告房屋建筑面为为181.73平方米，物业服务费每月每平方米3.2元，每月应缴纳物业服务费581.54元，机电设备费每月每平方米2.6元，每月应交472.50元，被告2015年4月-2017年2月未缴纳，共计欠费23个月，原告现主张上述期间的物业费13375.42元、机电设备费10867.50元，合计24242.92元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。由于原告管理上有瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费服务费13375.42元的90%即12037.88元、机电设备费10867.50元，合计22905.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市佳越商贸有限公司给付原告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司2015年4月-2017年2月物业服务费12037.88元、机电设备费10867.50元，合计22905.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，原告嘉里建设管理（上海）有限公司天津分公司负担12.5元，被告天津市佳越商贸有限公司负担245元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一七年六月二十九日书记员  宋晓曦
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执302号之四申请执行人肖承华，男，1967年11月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被执行人李年英，女，1984年12月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执302号之四裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李年英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李年英在中国工商银行41×××62账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文二〇一七年六月八日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1229号原告：郑世金,男,1969年1月6日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。被告：蒋能仲，男，汉族，1963年6月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：杨应芬，女，汉族，1964年12月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告郑世金与被告蒋能仲,杨应芬民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与审判员曾相强，人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告郑世金到庭参加了诉讼，被告蒋能仲、杨应芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世金的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（利息从2014年2月20日起，以160000元为本金，按月利率2%支付至付清为止）；二、诉讼费由被告杨应芬、蒋能仲承担。事实和理由：被告蒋能仲、杨应芬以急需资金，两人于2014年2月20日向原告借款160000元，利息按照每月3%计算。借款后，经原告多次催收，二被告至今未还。被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。现起诉来院，请求法院判令所请。被告蒋能仲,杨应芬未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告蒋能仲、杨应芬认识，二被告因工程建设需要于2014年2月20日向原告借款160000元，原告于同日向被告蒋能仲在中国农业银行开设的账户中汇入130000元，余款30000元以现金的形式支付给原告。二被告于同日向原告出具了《借条》一份，载明：今借到郑世金现金壹拾陆万元正（￥160000.00元），月息0.03分。注：借款期限为一年。该协议有被告蒋能仲、杨应芬以及见证人吴文生的签名。出具此借条后，被告蒋能仲、杨应芬未还本付息，现原告起诉来院，请求法院判令：一、二被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（利息从2014年2月20日起，以160000元为本金，按月利率2%支付至付清为止）；二、诉讼费由被告杨应芬、蒋能仲承担。上述事实，有原告的陈述，借条原件以及银行回单载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告杨应芬、蒋能仲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。原告在本案审理中所举示的借条原件及银行回单同时结合原告的陈述，足以证明原告与被告杨应芬、蒋能仲之间存在民间借贷关系的事实。而被告杨应芬、蒋能仲在约定的借款期限内迟迟不履行偿还借款本息的义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。故对原告请求被告杨应芬、蒋能仲偿还借款110000元本金以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告杨应芬、蒋能仲于本判决生效之日起五日内偿还原告郑世金借款本金160000元并支付利息（利息从2014年2月20日起，以借款本金160000元为基数，按照月利率2%，计算至付清时止）；如果被告杨应芬、蒋能仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3500元，由被告杨应芬、蒋能仲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰审 判 员  曾相强人民陪审员  王龙江二〇一七年六月十二日书 记 员  孙红菊
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1380号原告：林中华，男，1988年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。被告：林国锋，男，1993年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林中华与被告林国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中华的委托诉讼代理人郭燕燕到庭参加诉讼，被告林国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林中华向本院提出诉讼请求：1.要求林国锋偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求林国锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月21日，林国锋以做生意需要为由向林中华借款20000元，约定月利率2%，由林国锋出具借条一份给林中华收执。事后，经催讨，林国锋未能偿还。林国锋未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。林中华围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中林国锋出具借条给林中华，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。林中华提起诉讼向林国锋主张权利，林国锋仍未能偿还借款，林中华要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现林中华请求林国锋支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。林国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，林中华的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林国锋应在本判决生效后十日内偿还林中华借款20000元及利息(利息计算方式：自2017年4月28日起至还款日止按月利率2%计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由林国锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一七年六月二十日书记员  陈荣华速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初605号原告:王静，女，1969年10月1日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告王静与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资5195元、返还押金500元，共计5695元。事实与理由：王静系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠王静2015年12月至2016年3月的工资。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取王静押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了王静的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。王静为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表四张，证明荣景阳光百货公司拖欠王静工资5195元。三、押金收据一张，荣景阳光百货公司收取王静押金500元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对王静提交的证据，本院认证如下：一、王静提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、王静提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、王静提交的证据三，该证据加盖了荣景阳光公司的印章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：王静系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠王静2015年12月至2016年3月的工资共计5195元未付。期间，荣景阳光百货公司向王静收取制服押金500元，并出具收据一张。2017年3月16日，王静向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，王静诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故王静要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资5195元的请求本院予以支持。用人单位招用劳动者时不得以任何形式要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，故王静要求荣景阳光百货公司返还押金500元的请求本院予以支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王静工资5195元、返还押金500元，共计5695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初355号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人向承菊，女，1961年5月22日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月19日被重庆市万州区公安局取保候审，同年6月23日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]668号起诉书指控被告人向承菊犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋蔓、被告人向承菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月期间，被告人向承菊多次在重庆市万州区超市偷拿商品，趁超市工作人员未注意之机，将未付款的商品带离超市，涉案金额为人民币1036元。具体事实如下：1、2017年3月10日左右，被告人向承菊在万州区超市电器柜台盗窃“苏泊尔”焖烧杯1个，价值人民币204元。2、同月17日上午，被告人向承菊在万州区超市水杯柜台盗窃水杯3个，共计价值人民币161元。3、同月18日上午，被告人向承菊在万州区超市餐具柜台盗窃饭碗7个，共计价值人民币31.4元。4、同月18日下午，被告人向承菊在万州区超市餐具柜台盗窃“雅诚德”A552汤盘8个、饭盘4个，共计价值人民币330.8元。5、同月19日上午，被告人向承菊在万州区超市餐具柜台盗窃“飞科”电吹风1个、“德芙”巧克力1包，共计价值人民币103元。6、同月19日下午，被告人向承菊在万州区超市餐具柜台盗窃“雅诚德”Y205汤盘16个、饭盘4个，共计价值人民币206元。被告人向承菊在离开超市时被工作人员发现并抓获。案发后，被盗商品均已被公安机关追回发还被害单位。上述事实，被告人向承菊在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、辨认笔录、被害单位出具的证明和情况说明、被盗商品清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、证人幸某、王某、廖某的证言、被告人向承菊的供述及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向承菊以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向承菊如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；无前科劣迹，被盗商品均已被公安机关追回发还被害单位，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人向承菊一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人向承菊在犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人向承菊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人向承菊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年六月三十日书记员  向均旭
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执恢90号申请人：王树清，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：庞家华，男，汉族，1953年9月20日出生，住四川省泸州市泸县。本院在执行申请人王树清与被执行人庞家华劳务合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人庞家华价值100000的财产。本裁定立即执行。审判员  陈晓枫二〇一七年六月二十九日书记员  陈 远
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1496号原告：连文家，男，1989年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。被告：陈其令，男，1989年5月2日出生，汉族，德化县人，现住德化县。原告连文家与被告陈其令民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连文家的委托诉讼代理人郭昌情到庭参加诉讼，被告陈其令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连文家向本院提出诉讼请求：1.要求陈其令偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求陈其令承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月27日，陈其令因投资装修工程向连文家借款30000元，没约定借款期限及利息，连文家支付上述现金后，陈其令即出具借条一份给连文家收执。2016年8月间，连文家急需资金向陈其令催讨，陈其令未能还款。陈其令未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。连文家围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中陈其令出具借条给连文家，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。连文家提起诉讼向陈其令主张权利，陈其令仍未能偿还借款，连文家要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现连文家请求陈其令支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可予支持。陈其令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，连文家的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈其令应在本判决生效后十日内偿还连文家借款30000元及利息（利息计算方式：自2017年5月9日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈其令负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一七年六月三十日书记员  陈荣华速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1422民初562号原告龙辉雄，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告杨小美，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告龙辉雄诉被告杨小美探望权纠纷一案，由深圳市福田区人民法院移送至本院审理，在审理过程中，原告龙辉雄于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙辉雄以其与被告杨小美的探望权纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙辉雄撤回起诉。本案受理费按规定减半收取50元，由原告龙辉雄负担。此款原告已在深圳市福田区人民法院预交。审判员  李其武二〇一七年六月二十七日书记员  林锋元
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初96号原告：常福生，男，1954年10月15日出生，汉族，住定州市，。委托诉讼代理人：闫英俊，保定市联盟法律服务所法律工作者。被告：刘凤，女，1980年12月5日出生，汉族，住定州市，。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码：91130105572831344C。负责人：赵凯，公司总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。原告常福生与被告刘凤、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，���院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常福生及其委托诉讼代理人闫英俊、被告刘凤、被告英大泰和财险的委托诉讼代理人田朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院治疗费3750元、误工费3000元、护理费640元、伙食补助费400元、营养费300元；2、判令被告赔偿原告电动自行车2900元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日18时40分许，被告刘凤驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿银河南路由北向南行驶至祥园路十字路口处，与由南向北行驶左转弯过马路的原告常福生所骑的电动自行车相撞，发生交通事故，致使原告常福生身体多处受伤，住进第七人民医院治疗，原告的电动自行车被撞坏。定州市公安交警大队认定，被告刘凤在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告英大泰和财险公司投保有交强险。被告刘凤辩称，2016年9月10日与原告发生交通事故属实，对交警队作出的责任认定也无异议。我的车辆冀Ｆ×××××号轿车在被告英大泰和财险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元），原告常福生的损失应由被告英大泰和财险公司承担。同时在事故发生时，我曾为原告垫付费用1000元，原告应予返还，或由被告英大泰和财险直接支付。在此次事故中，我损失修车费用4980元，也应由被告英大泰和财险公司或原告予以赔偿。被告英大泰和财险公司辩称，请法庭依法核实被保险人车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证是否真实合法有效，以确定本案是否属于保险责任。在驾驶证、行驶证没有异议且不存在免赔免责事由的前提下，我公司在交强险分项限额内承担保险责任，超出交强险部分��商业险按照事故责任比例70%承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。另外，被告刘凤向原告垫付的1000元，在我公司赔偿原告之后由原告返还。被告刘凤及被保险人王涛未在我公司投保车辆损失保险，被告刘凤在答辩中所提出的超出诉讼请求的部分请求不属于本案范围。经审理查明，2016年9月10日18时40分许，被告刘凤驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿银河南路由北向南行驶至祥园路十字路口处时，与由南向北行驶左转弯过公路的原告常福生驾驶的电动自行车相碰撞发生交通事故，致使两车受损，原告常福生受伤。2016年9月22日定州市公安交警大队作出定公交认字（2016）第0537号道路交通事故认定书，载明：被告刘凤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；原告常福生驾驶电动自行车未按照交通信号通行，是造成事故的次要原因���被告刘凤负事故主要责任；原告常福生负事故次要责任。事故发生后，原告常福生在河北省第七人民医院住院治疗4天。另查明，此事故造成原告常福生全身多处软组织挫伤，好转后出院。被告刘凤驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在被告英大泰和财险公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔500000元），且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘凤给原告常福生垫付1000元，修冀Ｆ×××××小型轿车花费4980元。以上事实，有原、被告陈述，原告常福生在第七人民医院住院病历、定州市公安交警大队定公交认字〔2016〕第0537号道路交通事故认定书、英大泰和财险公司保单两份等证据在案证明。根据以上事实，结合当事人的质辩意见，参照河北省2016年度道路交通事故赔偿相关数据，认定原告在此次事故中的损失为：1、医疗费3251.76元，有河北省医疗住院收费单据1张予以证实；2、误工费217元（19779元/年÷365天×4天），原告要求误工费3000元，未提供证据，应按河北省2016年度农林牧渔业分行业在岗职工工资19779元的标准计算住院期间的费用；3、护理费217元（19779元/年÷365天×4天），参照误工费计算，原告要求其女常丽娟按月工资收入5050元计算9天，依据不足；4、住院伙食补助费400元。以上共计4085.76元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中原告的损失应由被告英大泰和财险公司在交强险范围内予以赔偿，被告英大泰和财险公司赔偿原告4085.76元。在此次事故中，原告负次要责任，被告负主要责任，对此事故给被告造成修车损失4980元，由原告负担20%即996元，被告负担80%即3984元。原告要求被告负担在家看病时花���医疗费498.24元、营养费300元，未提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿电动自行车损失2900元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告常福生各项损失4085.76元；二、原告常福生返还被告刘凤垫付款1000元；三、原告常福生赔偿被告刘凤修车款996元；四、以上三项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一七年六月二十日书 记 员  杜 山
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）���01行终364号上诉人（原审原告）杨春荣，女，1932年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，局长。委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。上诉人杨春荣因房屋拆迁许可一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之��起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉及不动产的主要是有关房屋所有权、使用权以及土地、林地自然资源等问题。本案被诉行政行为系房屋拆迁许可行政行为，不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用20年最长起诉期限，应当适用5年最长起诉期限。被诉《房屋拆迁许可证》的颁发日期与公告日期不同，公告之日应视为被诉行政行为的作出之日。因此，本案原告的起诉期限应为，自2009年7月23日起算，最长经过5年，截至2014年7月22日。现原告杨春荣于2017年对该房屋拆迁许可提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的5年最长起诉期限，且原告提出的于2017年1月26日在另案诉讼中才得知被诉《房屋拆迁许可证》，不能构成延期起诉的正当理由。本案原告的起诉期限已于2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改前届满，故不适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨春荣的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。上诉人杨春荣不服一审裁定上诉称：1.上诉人提起本案诉讼，未超过起诉期限，一审裁定驳回起诉，严重侵犯上诉人合法诉讼权利。2.一审人民法院适用法律不全面，理据错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。两审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之���定，上诉人要求撤销的津国土房拆许字（2009）第081号《房屋拆迁许可证》系被上诉人天津市红桥区房地产管理局于2009年7月作出，因本案不属于因不动产提起诉讼的案件，上诉人于2017年4月提起本案诉讼，已经超过了五年的起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一七年六月二十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1405号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孙景全，男，1977年8月30日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无固定职业，住集贤县，因本案于2016年12月15被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人连守龙，男，1981年4月28日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，中共党员，镇人大代表，住富锦市，因本案于2016年12月15被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人梁丰，男，1982年8月18日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，无固定职业，住富锦市，因本案于2016年12月15被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1511号起诉书指控被告人孙景全、连守龙、梁丰犯绑架罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月17日左右，被告人孙景全联系被告人连守龙、梁丰，三人商定通过绑架勒索钱财。当月20日，连守龙、梁丰从黑龙江来广州找到孙景全，孙景全提议绑架被害人蒋某1（佛山市广禾物流市场发展有限公司老板），连守龙、梁丰同意。随后，孙景全与连守龙一起去购买了一台二手粤Ａ×××××号“五菱”面包车（连守龙出资），连守龙在网上购买了三把砍刀，孙景全在超市购买了口罩、胶带、手套等工具。同年12月1日开始，孙景全三人多次驾驶粤Ａ×××××号面包车到佛山市南海区里水镇和顺广禾物流园跟踪蒋某1，了解其行踪。孙景全三人确定蒋某1行动路线后，决定由孙景全驾车故意碰撞蒋某1驾驶的小汽车，连守龙和梁丰实施绑架。同月5日，孙景全三人还在里水镇麻奢朝阳村口绿化带内挖了一个坑，准备用于拘束蒋某1。同月14日18时许，孙景全驾驶粤Ａ×××××号面包车搭载连守龙、梁丰，从广禾物流园门口，尾随蒋某1和其妻子李某驾驶的粤Ｙ×××××号小汽车，行至佛山一环东线里水镇胜利村里广路出口附近，孙景全驾车故意碰撞蒋某1、李某驾驶的小汽车尾部，蒋某1、李某遂下车查看。连守龙、梁丰乘机持刀将蒋某1劫持上面包车，期间蒋某1反抗，遭到殴打、捆绑，致腰部、手部皮肤裂伤。孙景全随即驾车前往朝阳村口绿化带。途中，连守龙、梁丰从蒋某1处要得李某的电话，孙景全打电话给李某，威胁李某立即支付2000万元且不得报警。来到朝阳村口绿化带后，孙景全三人将被捆绑的蒋某1抬到挖好的土坑前，将蒋某1放入土坑，用土填埋至蒋某1腰部，致蒋某1身体多处挤压伤。后由连守龙、梁丰看守蒋某1，孙景全驾车离开，途中孙景全通过电话、短信和李某联系，继续威胁并索要赎金。当日24时许，孙景全回上述绿化带途中，发现有车追赶，遂驾车逃跑。次日6时许，孙景全逃至封开县封川公安检查站时，被预伏民警抓获，民警当场起获作案面包车、砍刀、手套等作案工具。同日凌晨2时许，连守龙、梁丰看守蒋某1时，发现有人来，遂将蒋某1遗弃在现场，逃至广州市白云区后被民警抓获，随后民警在连守龙、梁丰的指引下在朝阳村口绿化带树丛将蒋某1解救，并起获铁锹、封口胶等作案工具。经鉴定，被害人蒋某1暂定轻微伤，待恢复后再行鉴定；民警从现场起获的铁锹上提取的血迹与被告人连守龙血样STR分型相同，起获其他物证上提取的擦拭子分别与被告人孙景全、连守龙、梁丰血样STR分型相同。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并据此认为被告人孙景全、连守龙、梁丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人孙景全、连守龙、梁丰对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控三被告人绑架的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，民警抓获被告人孙景全时，起获作案工具砍刀一把。本院认为，被告人孙景全、连守龙、梁丰使用暴力劫持他人，勒索财物，其行为已构成绑架罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙景全犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2026年12月14日止）。二、被告人连守龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2026年12月14日止）。三、被告人梁丰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2026年12月14日止）。四、作案工具砍刀一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  莫小慧人民陪审员  甘湛虹二〇一七年六月二日书 记 员  杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》：第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1157号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：杜传忠，男，1965年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜传忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杜传忠银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年六月二十四日书记员  马 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院刑事判决书（2017）晋1082刑初35号公诉机关山西省霍州市人民检察院。被告人高峰，男，1995年8月20日出生，汉族，中专文化。2017年1月16日因涉嫌非法拘禁罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年2月21日经霍州市人民检察院批准，同日被霍州市公安局依法执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。辩护人刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。被告人高大伟，男，1969年4月3日出生于山西省霍州市，汉族，小学文化，住霍州市。1988年7月16日因犯盗窃罪被霍县人民法院判处有期徒刑六年。2017年2月21日经霍州市人民检察院批准，2017年3月30日被霍州市公安局依法执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。被告人张连英，女，1964年11月24日出生于山西省阳泉市盂县，汉族，小学文化，住霍州。2017年2月21日经霍州市人民检察院批准，2017年4月6日被霍州市公安局依法执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。辩护人申张记，山西星硕律师事务所律师。山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉��2017〕26号起诉书指控被告人高峰、高大伟、张连英犯非法拘禁罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某向本院提起附带民事诉讼（已调处）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员侯伟芳、许慧银出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人刘亚丽、被告人高大伟、被告人张连英及其辩护人申张记到庭参加诉讼。经审理查明，因被告人张连英与侯平英之间的债务纠纷，张连英多次要求被害人石某帮助找侯平英。2016年9月9日中午12时许，���连英伙同被告人高峰、高大伟将石某从霍州市辛置镇保保快餐店强行带至一面包车上，要求石某带路去找侯平英，期间对石某进行殴打，并将石某带至霍州市后湾桥永安小区附近，石某趁机让其亲属报案后，于当日15时许被解除控制，其因鼻骨骨折、胸部软组织损伤入院治疗。经霍州市公安司法鉴定中心认定：石某之损伤构成轻微伤。2017年1月15日，被告人高峰在霍州市辛置镇被民警抓获。被告人高大伟、张连英分别于2017年3月30日，2017年4月6日到霍州市公安局投案。上述事实，被告人高峰、高大伟、张连英在开庭审理过程中亦无异议。且有书证：户籍证明、报案材料、高大伟、张连英投案情况说明；证人郭某、任某、蔺某证言，被害人石某陈述，被告人高峰、高大伟、张连英供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高峰、高大伟、张连英以非法方法剥夺他人人身自由且具有殴打情节的行为确已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人高大伟有前科，依法予以从重处罚。被告人高大伟和张连英系自首，依法予以从轻处罚。被告人高峰不构成从犯，被害人石某在事情的起因上更有过错。被告人高峰的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关的指控无异议，被告人高峰系从犯，且已经足额赔偿，可以从轻处罚。被告人张连英的辩护人申张记提出的辩护意见是对公诉机关的指控无异议，但认为被害人石某在事情的起因上有重大过错。本院认为，被告人高峰、高大伟、张连英以非法方法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为确已构成非法拘禁罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。本案系共同���罪，在共同犯罪中，三被告人作用相当不分主次，应负同等责任。考虑被告人高大伟、张连英案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属投案自首，依法应予从轻处罚。但被告人高大伟具有前科劣迹，也应依法酌情予以从重处罚。被告人高峰归案后认罪态度较好，在开庭审理过程中当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。考虑被害人石某在案件的起因上有一定的过错，且三被告人已对被害人的经济损失予以赔偿，被害人对三被告人予以谅解等情节，本院依法酌情对三被告人予以从轻处罚。辩护人刘亚丽关于被告人高峰系从犯，辩护人申张记关于被害人石某在事情的起因上有重大过错的辩护意见因缺乏事实依据和相关证据材料，本院不予采纳。辩护人刘亚丽关于被告人高峰已经足额赔偿，可以从轻处罚的辩护意见因理由充足，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人高峰犯非法拘禁罪，判处有期徒八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。被告人高大伟犯非法拘禁罪，判处有期徒七个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年10月29日。）。被告人张连英犯非法拘禁罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长秦建华审判员廉爱玲人民陪审员张朝阳二0一七年六月二十八日代书记员张荣飞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执恢107号申请执行人：裴某，女。被执行人：杜某，男。申请人裴某依据发生法律效力的（2015）淅香民初字第91号民事调解书申请执行与杜某民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月26日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2015）淅香民初字第91号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书刚执行员 ：闫洪照二〇一七年六月二十八日书记员 ：陈冠仰
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825民初1235号原告：龙游县黄泥山砖瓦厂，住所地龙游县塔石镇后舒村黄泥山。诉讼代表人：方晓峰，厂长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：石买法，男，汉族，1976年5月3日生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。第三人：王正洪，男，汉族，1957年2月7日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：许炳如，男，汉族，1967年1月27日生，浙江��龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：冯安兵，男，汉族，1987年9月19日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：顾炳清，男，汉族，1960年5月13日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：范元坤，男，汉族，1976年4月15日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：范元伟，男，汉族，1974年1月13日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：余章修，男，布依族，1963年9月3日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在审理原告龙游县黄泥山砖瓦厂诉被告石买法、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟��余章修劳动争议一案中，原告龙游县黄泥山砖瓦厂于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告石买法、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。本院认为，原告龙游县黄泥山砖瓦厂的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙游县黄泥山砖瓦厂撤回对被告石买法、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告龙游县黄泥山砖瓦厂负担(已交纳)。审判员  詹苏燕二〇一七年六月二十六日书记员  张 静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执384号申请执行人：姜培明。被执行人：孙建军。申请执行姜培明与被执行人孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏1181民初1740号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙建军应于该判决生效后十日内给付申请执行人姜培明借款本金20000元，并自2014年9月1日起按月利率2%承担利息至实际归还之日。案件受理费300元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为20900元，2017年1月20日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月13日，申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下有可供执行的财产。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人不在家中且下落不明。2017年6月7日，本院作出对被执行人孙建军采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年6月7日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初1740号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月七日书记员  徐 白
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2119号原告:李钢，男，1979年9月10日出生,汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：熊鹰，男，1981年2月19日出生,汉族，农民，住丰都县。被告：何晓，女,1974年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李钢与被告熊鹰、何晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告李钢及其委托诉讼代理人舒中林到庭参加了诉讼。被告熊鹰、何晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李钢向本院提出诉讼请求：被告熊鹰、何晓连带偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：被告熊鹰因经营缺少周转资金，经人介绍认识原告，于2014年1月6日向原告借款50000元并出具借款协议。双方在借款时口头约定按照月息4分计算利息。后被告熊鹰未偿还本息。同时，被告熊鹰借款发生于与被告何晓夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经原告催收，被告拒绝偿还，故诉至本院。被告熊鹰、何晓未作答辩。经本院审理查明，认定事实如下：熊鹰因经营缺乏周转资金，经人介绍认识李钢。2014年1月6日，熊鹰通过现金方式向李钢借款50000元并出具书面借款协议载明：“借款协议，乙方：熊鹰，经甲乙双方协商，一致同意签订本协议：一：乙方已于2014年1月6日向甲方借人民币现金50000现金，大写（伍万圆整元整）。二：甲方也于当日将该款一次性付给了乙方。对此借款甲乙双方无异议。……乙方：熊鹰2014年1月6日”。双方口头约定月利率为5%。2014年3月9日，熊鹰通过银行转账的方式向李钢的重庆农村商业银行的账户中汇入4000元。2015年7月26日，熊鹰通过银行转账的方式向李钢的重庆农村商业银行的账户中汇入3000元。2015年11月22日，熊鹰通过银行转账的方式向李钢的重庆农村商业银行的账户中汇入1500元。2015年12月2日，熊鹰通过银行转账的方式向李钢的重庆农村商业银行的账户中汇入3000元。2016年1月5日，熊鹰通过银行转账的方式向李钢的重庆农村商业银行的账户中汇入2000元。2016年2月4日，熊鹰通过现金方式支付了5000元，2017年1月26日，熊鹰通过支付宝转账方式向向李钢的重庆农村商业银行的账户中汇入9990元，共计28490元。另查明，何晓与熊鹰于2007年1月17日登记结婚，二人之间并无财产独立协议。上述事实，有当事人陈述，借款协议、婚姻信息登记档案、银行转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告熊鹰因为经营所需向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。被告熊鹰借款后，对原告李钢负有还款义务。关于月利息的问题，尽管原、被告之间约定月利率为5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息的约定无效。”的规定，有效的利息应当是年利率36%÷365天×62天×50000元=3057.53元，故其余部分4000元-3057.53元=942.47元应属于超出部分。应在本金50000元中予以扣除，故2014年3月10日起尚欠本金49057.53元。因被告熊鹰系多次不定期偿还，其后偿还的利息并未按照年利率36%足额支付，故从2014年3月10日起至付清时止，应当以49057.53元本金，按照月利率2%支付借款利息。但已经支付的利息应当予以扣除。关于其后已还利息的扣减，结合本案，被告熊鹰后不定期所还借款应当首先抵扣同时期的利息，若有超出部分，则应用于冲抵本金。本金49057.53元的计算如下：1、2015年7月26日被告熊鹰转账3000元后，还欠借款本金49057.53元及利息13257.53元（49057.53元×24%÷365天×504天-3000元）。2、2015年11月22日被告熊鹰转账1500元后，还欠借款本金49057.53元及利息15596.11元（49057.53元×24%÷365天×119天+13257.53元-1500元）。3、2015年12月2日被告熊鹰在转账3000元后，还欠借款本金49057.53元及利息12918.68元（49057.53元×24%÷365天×10天+15596.11元-3000元）。4、2016年1月5日，被告熊鹰在转账2000元后，还欠借款本金49057.53元及利息12015.42元（49057.53元×24%÷365天×34天+12918.68元-2000元）。5、2016年2月4日，被告熊鹰在支付现金5000元后，还欠借款本金49057.53及利息7983.13元（49057.53元×24%÷365天×30天+12015.42元-5000元）。5、2017年1月26日被告熊鹰通过支付宝支付9990元后，还欠借款49057.53元及利息9508.88元（49057.53元×24%÷365天×357天+7983.13元-9990元）。关于被告何晓是否应当承担连带偿还的责任，因为该笔借款发生在何晓与熊鹰结婚后，二被告之间无财产独立约定。故何晓应当承担连带偿还借款及利息的责任，对原告李钢的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊鹰、何晓在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李钢借款49057.53元及利息（利息以49057.53元元为本金，从2017年1月27日起按照月利率2%计算至本金付清时止并尚欠利息9508.88元之和）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊鹰、何晓负担（已由原告李钢垫付，被告在兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈泓雨二〇一七年六月二十五日书 记 员  陈红蓉
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执保129号之六申请人：宁国市正和建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路2号M-20，统一社会信用代码91341881559211407K（1-1）。法定代表人：王进，总经理。被申请人：宁国市绿景房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路110号，统一社会信用代码91341881551815775G。法定代表人：何晓勇，总经理。本院在审理宁国市正和建设工程有限公司与宁国市绿景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值1500万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人宁国市正和建设工程有限公司提供的担保财产即权属证号房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号、房地权证宁字第××号房屋价值15000000元的部分予以查封。期限为三年，自2017年6月12日起至2020年6月11日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一七年六月十二日书记员  蒋哲力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢36号之一申请执行人：邓云霞，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。被执行人：陈亮，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县云合镇。被执行人：王春梅，女，1988年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县云合镇。本院在执行申请执行人邓云霞与被执行人陈亮、王春梅民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日委托北京中拓国际拍卖有限公司四川分公司公开拍卖被执行人陈亮、王春梅名下按份共有的位于四川省金堂县三星镇棕榈湖路104号xx栋x单元5x层15xx号住宅一套（业务件号：权704853xxxxx8，权证号：监证035344xxxxx5、监证035344xxxxx6，建筑面积88.77平方米）。2016年11月3日，买受人肖聪（身份证号码51012119xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx39）以200000元的最高价竞得。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，无其他可供执行财产登记线索。上述事实，有本院的查封、拍卖裁定书、抵偿裁定书，查询回执等在案佐证。本院认为，登记在被执行人陈亮、王春梅名下按份共有的位于四川省金堂县三星镇棕榈湖路104号xx栋x单元x层xx号住宅一套（业务件号：权7xxxxx8，权证号：监证0xxxxx5、监证0xxxxx6，建筑面积88.77平方米）已被本院依法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)金堂民初字第714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 姚 鸿代理审判员 辛建辉二〇一七年六月十四日书 记 员 唐锡力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保336号申请人：邓群文。被申请人：童建华。本院在审理申请人邓群文与被申请人童建华民间借贷纠纷一案中，申请人邓群文于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人童建华银行存款4万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人邓群文自愿以其名下车牌号为湘******的小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人邓群文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人童建华银行存款4万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结申请人邓群文名下车牌号为湘******的小型轿车一辆。案件财产保全费420元，由申请人邓群文预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年六月十五日书 记 员  蒋 政
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0526执1041号之一申请执行人蒲城县农村信用合作联社党睦信用社驻所地：蒲城县党睦街道负责人：李苏民，该信用社主任被执行人丁文艺，男，1970年8月23日出生，汉族，住蒲城县党睦镇林吉十一组被执行人苏小红，女，1972年5月19日出生，汉族，住蒲城县党睦镇林吉村**组。被执行人樊东胜，男，1958年12月18日出生，汉族，住蒲城县党睦镇林吉村**组。蒲城县农村信用合作联社党睦信用社申请执行丁文艺、苏小红、樊东胜金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案被执行人应履行案款30000元及利息2249.4元、逾期利息、案件受理费303元、执行费350元，共计32902.4元（未含逾期利息），在执行中，被执行人丁文艺已履行15000元，樊东胜已履行2000元，下余案款双方达成和解，因履行期限较长，执限内无法执结，本院征得申请执行人蒲城县农村信用合作联社党睦信用社的同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按和解约定按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年六月二十五日书 记 员 田宏钢
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初1401号原告：袁连安，男,1957年12月24日出生,汉族，住江苏省射阳县。被告：顾玉松，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。袁连安与顾玉松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法简易程序，后因需向顾玉松公告送达应诉，依法转换为普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。袁连安到庭参加诉讼，顾玉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁连安提出的诉讼请求：判令顾玉松归还借款本金5万元及借款本金10万元的利息。事实与理由：2015年6月16日和7月7日，顾玉松分别借袁连安5万元。均约定月利率1.5%，约定借款期限半年。2016年8月24日，顾玉松归还了2015年7月7日的借款本金5万元。余款本息没有归还。袁连安举证了借条、承诺书、利息结算欠条。顾玉松没有答辩，也没有举证。根据当事人的陈述及举证，可以认定下列事实：2015年6月16日顾玉松立据向袁连安借款5万元，约定借款利率为月1.5%。2016年8月8日，顾玉松向袁连安书面承诺，此款在2017年元旦前归还。2015年7月7日，顾玉松立据向袁连安5万元，约定月利率1.5%，借款期限半年。2016年8月24日，顾玉松归还了2015年7月7日的借款本金5万元。其余借款本金及两笔借款利息没有归还。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。袁连安与顾玉松民间民间借贷关系，依法成立，具有法律效力。顾玉松应当依约归还袁连安借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：顾玉松在本判决生效后10日内偿还袁连安借款本金5万元，及其自2015年6月16日至偿清之日按照月利率1.5%计算的利息和2015年7月7日的借款5万元自2015年7月7日至2016年8月24日的利息9750元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由顾玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周彦河审判员  陈 凤审判员  周德忠二〇一七年六月十六日书记员  费东玲附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽0526民初1103号原告:陈金敦，男，1974年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：周瑞珍，福建戴云律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建戴云律师事务所实习律师。被告:陈福林，男，1990年12月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，统一社会信用代码91350881674047905F，住所地漳平市富山工业园区1层9-10号。负责人：庄木军，该公司总经理。原告陈金敦与被告陈福林、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈金敦于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原、被告双方已自行协商解决纠纷，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈金敦撤诉。案件受理费619元，减半收取309.5元，由陈金敦负担（已缴交）。审判员  岳广明二〇一七年六月九日书记员  曾 凌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初7451号原告：南京市汇金科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320116598036197F），住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5。法定代表人：杨信荣委托诉讼代理人：李燕，公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所。被告：江苏新和动力科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100053265934C），住所地在南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露。被告：陈露，女，1984年6月9日生，汉族，居民。原告南京市汇金科技小额贷款有限公司诉被告江苏新和动力科技股份有限公司、陈露借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，在审理过程中，本院依法通知原告南京市汇金科技小额贷款有限公司预交诉讼费，但南京市汇金科技小额贷款有限公司在限期内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 参人民陪审员  任健健人民陪审员  孙 洋二〇一七年六月五日书 记 员  刘 贤
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审130号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人张某，男，1984年09月12日生，汉族，居民，住沛县。被执行人颜某，女，1986年02月27日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108069号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月，被执行人张某、颜某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张某、颜某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月27日作出沛卫计征决字（2016）108069号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、颜某分别征收61172元、61172元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张某、颜某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月27日作出的沛卫计征决字（2016）108069号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108069号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月二日书 记 员  侯 楠
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0801民初10号原告：闫俊东，男，1970年出生，住第八师136团。委托诉讼代理人：张强，下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。被告：薛维，女，1971年出生，住新疆石河子市（现下落不明）。被告：崔洪玉（系薛维丈夫），男，1968年出生，住址同上（现下落不明）。原告闫俊东与被告薛���、崔洪玉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员师晓娟担任审判长，与审判员张伟伟、审判员王广志参加评议的合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告闫俊东及其委托的诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告薛维、崔洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫俊东诉称：2015年1月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行幸福路支行与薛维签订小额贷款借款合同一份，贷款金额为1500000元，贷款利率为固定利率8.8%，借款期限为2015年1月至2016年1月；同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行幸福路支行与闫俊东、刘自强、薛维、签订小额贷款联保协议书，协议约定，联保小组成员任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；贷款到期后，被告薛维、崔洪玉未按约归还借款，原告作为连带保证人，于2016年1月22日代偿本金1500000元，履行了保证人的保证责任。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，可向债务人追偿，也可以要求其他保证人承担应当承担的份额。故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告共同偿还欠款和利息。请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金1500000元，利息132000元（按照年贷款利率8.8%计算1年），共计1632000元；2、由二被告承担本案的诉讼费。原告闫俊东为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、小额贷款借款合同，合同编号：6599917Q215013899359，证明二被告从中国邮储银行贷款1500000元的事实。2、中国邮储���行个人贷款（手工）借据，证明被告薛维收到中国邮储银行发放贷款1500000元。3、中国邮储银行个人贷款放款单，证明中国邮储银行放贷款1500000元转入放款账号：XXXX888XXXX0181XXXX，贷款期间为2015年1月18日至2016年1月18日，利率为8.8%。4、代偿证明，证明闫俊东于2016年1月22日将1500000元资金打入被告薛维账户，账号：XXXX888XXXX0181XXXX，代薛维偿还贷款。5、小额贷款联保协议书，证明被告薛维与原告闫俊东、刘自强为三户联保成员，互为担保人，承担连带责任。6、结婚证、常住人口登记卡复印件，证明薛维与崔洪玉系夫妻关系，对该笔债务承担连带责任。7、证明，证明二被告原住小拐镇一三六团二小区14栋平房2号，自2015年12月份至今离开该��至今下落不明。被告薛维、崔洪玉未向本院提交书面答辩，也未到庭应诉。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2015年1月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行幸福路支行与薛维签订小额贷款借款合同一份，贷款金额为1500000元，贷款利率：为固定利率8.8%，借款期限为2015年1月至2016年1月；同日，该行与闫俊东、熊丽、刘自强、任芳、薛维、崔洪玉签订小额贷款联保协议书，协议约定，联保小组成员任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；贷款到期后，被告薛维、崔洪玉未按约归还借款，原告作为连带保证人，于2016年1月22日代偿本金1500000元，履行了保证人的保证责任;现原告向被告追偿未果，故诉至法院。本院认为，被告薛维与案外人中国邮储银行克拉玛依市幸福路支行签订的《个人借款合同》，原告和二被告与案外人中国邮储银行克拉玛依市幸福路支行签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告薛维向案外人中国邮储银行克拉玛依市幸福路支行偿还借款资金1500000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告薛维未能按约归还借款，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告薛维支付代偿借款1500000元的诉讼请求，本院予���支持。被告崔洪玉系被告薛维配偶，借款人借该笔贷款在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告薛维、崔洪玉应当共同承担还款责任。关于原告主张利息损失132000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院酌定二被告应当支付原告利息1500000元×6%=90000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决如下：一、被告薛维、崔洪玉于本判决生效后十五日内共同偿付原告闫俊东代偿的贷款1500000元；二、被告薛维、崔洪玉于本判决生效后十五日内共同偿付原告闫俊东利息90000元；三、驳回原告闫俊东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19488元、公告费505元（原告已预交），由被告薛维、崔洪玉共同负担，于本判决生效之日起十五日支付原告闫俊东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长  师晓娟审判员  王广志审判员  张伟伟二〇一七年五月二十三日书记员  任丽娟1
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9822号原告:黄玉华，男，1955年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。被告:刘小林，男，1958��11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告黄玉华与被告刘小林民间借贷纠纷一案，原由重庆市巴南区人民法院立案受理.之后，重庆市巴南区人民法院以刘小林系该院退休干警，不宜行使管辖权为由，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）渝05民辖90号指定管辖决定书，指定本案由本院管辖。本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华到庭参加诉讼。被告刘小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉华向本院提出诉讼请求：判令被告刘小林在三月内一次性还我借款20000元，并每个月支付400元利息；如被告不到庭，请求扣除被告社保工资到还清为止。诉讼过程中，原告表示被告在收到20000元借��后，当场支付了400利息给原告，被告实际使用的借款本金为19600元。原告重新调整并明确诉讼请求为：要求被告在判决生效后三个月内偿还借款本金19600元，并从2016年6月10日起按年利率6%计付利息到借款还清时止。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告借款20000元，承诺1个月内还清。之后，经原告催收未果。被告刘小林未作答辩。原告黄玉华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份、中国农业银行个人业务凭证2份。被告刘小林未提交任何证据。对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认��事实如下：2016年5月9日，被告刘小林向原告黄玉华借款20000元，并出具借条1份。该借条中载明：“今借到黄玉华人民币贰万元正（20000元），定于2016年6月9日前归还。”被告刘小林在该份借条的右下方借款人处签名捺印确认。被告刘小林收到原告20000元后，当场返还原告400元。2016年11月23日，原告以被告至今未偿还前述借款为由，诉至法院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告刘小林向原告黄玉华借款，并向原告出具借条承诺于2016年6月9日归还，原告依约向被告提供了借款，原被告双方的借贷关系依法成立。之后，被告未按承诺时间偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告在本判决生效后三个月内偿还借款本金19600元，并从2016年6月10日起按年��率6％向原告计付（逾期）利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小林在本判决生效后三个月内偿还原告黄玉华借款本金19600元，并从2016年6月10日起按年利率6％向原告黄玉华计付（逾期）利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘小林负担（此费原告黄玉华已预交，由被告刘小林在履行前述判决义务时一并支付给原告黄玉华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 万代理审判员  赵世玺人民陪审员  肖庆兰二〇一七年六月二日书 记 员  黎 松
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初1487号原告：锦州市某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：常某，公司经理。委托诉讼代理人：周某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金某，男，该公司员工。被告：崔某，女，1956年2月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告锦州市某物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某物业管理有限公司的委托代理人周某、金某到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的2014年4月15日至2015年9月7日的物业费754元（物业费714元、声控灯费30元、垃圾清运费10元）；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年经马家街道华兴社区和国建锦园小区业主委员会的邀请于2014年4月15日正式入驻国建锦园小区，一年多物业公司为小区建设做了很多工作，得到了广大业主的认可并积极缴纳物业费，但被告至今仍拖欠我公司2014年4月15日至2015年9月7日期间的物业费。现原告诉至法院，请求法院判如所愿。被告崔某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔某系锦州市凌河区国建锦园10-16号住宅房屋的业主，建筑面积82.18平方米。原告于2014年3月16日接管被告所在的锦州市凌河区国建锦园小区物业，与该小区业主委员会签订了《国建锦园小区物业移交协议》。双方在合同中约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。并约定了委托服务事项等。该协议第五章第十二条约定了物业服务费收费标准第一年（即2014年）收费标准住宅为0.5元/平方米，第二年度开始收费标准为住宅0.6元/平方米。原告与被告签订了《业主公约》，约定了声控灯费、垃圾清运费等费用。被告拖欠2014年4月15日至2015年4月15日物业费493元、声控灯费15元，2014年3月15日至4月15日垃圾清运费10元；2015年4月15日到2015年9月7日期间物业费221元、声控灯费15元，共计754元。原告收取物业费、声控灯费、垃圾清运费的标准依据双方签订的《国建锦园小区物业移交协议》第五章第十二条及《业主公约》。原告曾以打电话及上门催要方式向被告催要物业费未果。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的《国建锦园物业移交协议》、《业主公约》书证相互佐证，本院予以确认。本院认为，原被告系物业服务合同的相对人，双方均应按照《国建锦园小区物业移交协议》约定履行相应的义务。现原告作为物业服务企业，对小区进行了管理，履行了相应物业服务合同义务，被告亦应按约履行足额交纳物业费等约定费用的义务。故原告诉求合理，且不违反相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后五日内给付原告锦州市某物业管理有限公司2014年4月15日至2015年4月15日物业费、声控灯费、2014年3月15日至4月15日垃圾清运费、2015年4月15日到2015年9月7日期间物业费、声控灯费共计人民币754元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费300元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹审 判 员 徐 崇人民陪审员 李 莹二〇一七年六月二十六日书 记 员 马晓霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初1740号原告大冶市春天门业商行。住所地：大冶市大冶大道拖车厂门店。经营者程先映。委托代理人黄保军（特别授权），大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告湖北惠博建筑工程有限责任公司，住所地：大冶市汪仁镇汪仁街供销综合大楼。法定代表人罗栋良，系该公司经理。委托代理人罗寒松，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告王建新。原告大冶市春天门业商行与被告湖北惠博建筑工程有限责任公司、王建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市春天门业商行经营者程先映及其委托代理人黄保军,被告湖北惠博建筑工程有限责任公司（以下简称“惠博建筑公司”）之委托代理人罗寒松已到庭参加诉讼，被告王建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市春天门业商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款60721.00元。事实与理由：2012年10月13日，被告惠博建筑公司承建大冶市第六中学食堂综合楼工程期间，该工地负责人王建新到原告门店与程先映协商并达成协议，由原告根据该工程工地需要，为工地安装了价值60721.00元的办公用门。2014年4月19日，被告王建新与原告进行结算，差欠原告货款60721.00元。事后，原告多次到二被告处催讨无果。故诉至法院，请求判令所请。被告惠博建筑公司未予书面答辩，其在庭审中辩称，我公司不欠原告的钱，被告王建新不是我公司的员工，也不是这个项目的负责人，他对外签订的合同与我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告王建新未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。原告大冶市春天门业商行、被告惠博建筑公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。现本院认定事实如下：2012年10月13日，被告王建新到原告门店与程先映协商并达成协议，由原告根据该工程工地需要，为工地安装了价值60721.00元的办公用门。2014年4月19日，被告王建新与原告进行结算，差欠原告货款60721.00元。事后，原告多次到二被告处催讨无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告王建新欠原告大冶市春天门业商行货款60721.00元未还的事实清楚，有被告王建新向原告出具的结算清单为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还货款60721.00元之请求正当、合法，本院应予支持。原告诉请被告惠博建筑公司共同承偿还付货款的请求，因原告系与王建新签订合同，而与被告惠博建筑公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告不具备突破合同相对性要求二被告还款的法定情形，加之原告未能提供被告惠博建筑公司授权被告王建新购买办公用门的授权委托书等确凿证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建新应自本判决生效之日起七日内偿付原告大冶市春天门业商行货款人民币60721.00元；二、驳回原告大冶市春天门业商行对被告湖北惠博建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取660.00元，由被告王建新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一七年六月二十九日书记员  贾丰伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初2708号原告：王宪伟，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省周口市项城市。被告：刘东峰，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司，住所地河南省洛阳市凯旋路66号。法定代表人：李四召，该公司总经理。原告王宪伟诉被告刘俊峰、刘东峰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，2016年9月18日，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型箱式货车与被告刘俊峰驾驶的豫Ａ×××××载货汽车在郑州市××路南四环相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。豫Ａ×××××轻型箱式货车的所有人是河南腾达物流有限公司，同日，河南省公安局交通警察支队作出的1028987号道路交通事故认定书，认定被告刘俊峰负该事故的全部责任。原告起诉要求：1、请求依法判令被告刘俊峰、刘东峰连带赔偿原告医疗费32286.65元（待伤残鉴定结果出来后再另行确定具体赔偿数额）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司在其保险风险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告不能提供被告刘东峰准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宪伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 常 菲二〇一七年六月七日书记员 郑冲冲
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初220号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人朱宁，男，1986年12月1日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获。2016年11月2日因吸食毒品被璧山区公安局决定行政拘留十四日。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留。2016年11月23日被璧山区公安局决定监视居住。2017年6月12日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]216起诉书指控被告人朱宁犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官王尚清出庭支持公诉，被告人朱宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年11月1日凌晨，被告人朱宁来到重庆市璧山区远林忆夏网吧，趁被害人巫某上网睡觉之机，将巫某放在电脑桌上的一部金色苹果6plus手机盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2600元。2016年11月2日，民警在重庆市璧山区中山北路百乐门附近将被告人朱宁抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、指认现场笔录、扣押发还清单；被害人巫某的陈述；被告人朱宁的供述和辩解、价格鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱宁盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱宁具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，公诉机关建议对被告人朱宁判处拘役一个月至二个月，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人朱宁对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱宁的盗窃事实予以确认。另查明，公安机关从朱宁处扣押了其盗窃的手机并发还给了巫某。本院认为，被告人朱宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱宁犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱宁到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其轻处罚。关于公诉机关提出被告人朱宁具有的量刑情节本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人朱宁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱宁被现先行羁押8日应予以折抵。刑期自2017年6月12日起至2017年9月3日止）。上述所判决款项限于本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫婷婷二〇一七年六月二十日书记员  周厚梅
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2808号之二原告雷某某，男.被告罗某某，男.被告杨某，男。被告中国某某公司大方支公司。负责人路某某，公司经理。本院在审理原告雷某某与被告罗某某、杨某、中国某某公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷某某以证据不足为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费人民币1162元（已减半收取），保全费1026元，由原告雷某某负担。审判员 高 叶二〇一七年六月二十日书记员 樊瑜兰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2115号原告：左文春，女，汉族，生于1955年1月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：周显贵，男，汉族，生于1936年7月16日，住重庆市开州区。被告：周全铭，男，汉族，生于1975年8月26日，住重庆市开州区。原告左文春诉被告周显贵、周全铭民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李枝斌到庭参加诉讼，被告周显贵、周全铭经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左文春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周全铭立即归还借款13万元及利息，利息已经结算至2015年3月14日结算的下欠利息6800元，以6万元为基数，从2014年5月12日开始，月息两分计算至还清借款之日止；以7万元为基数，从2014年3月15日开始，按照月息两分计算至还清借款之日止。2、请求被告周显贵对被告周全铭应该承担的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告周全铭因需要资金周转，分别于2013年3月14日向原告借款7万元，2013年5月11日向原告借款6万元整，约定利息均为年利率24%，被告周显贵进行担保。被告周显贵、周全铭未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：被告周全铭于2013年3月14日向原告左文春借款7万元，于和2013年5月11日向原告借款6万元。当日原告左文春均于借款当日将借款交付给了被告周全铭，并出具借条两张，借条主要内容为分别“借条今借到左文春现金70000万（柒万整）月息按两分算息借款人周全铭2013年3月14日担保人周显贵”、“借条今借到左文春现金6万元整大写：（陆万整）月息按2分算借款人：周全铭攀凤2013年5月11日担保人：周显贵”借款发生后，被告支付了部分利息，其中7万元的借款，利息结算至2015年3月14日，仍下欠利息6800元；其中6万元的借款，利息结算至2014年5月11日。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告左文春身份证复印件一份，被告周显贵、周全铭身份证复印件一份，借条原件两张，转账凭证一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告左文春主张被告周显贵向其借款3万元，借条原件一张，银行流水一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告周显贵、周全铭未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告周全铭归还其借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中被告已经将利息支付至2014年5月11日，对原告要求被告周全铭按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年“之规定，担保人周显贵的担保期间为主债务履行期间届满之日起两年，本案中，主债务并未约定还款时间，起诉时未超过担保期间，保证人未免除保证责任。故原告左文春要求被告周显贵对被告周全铭的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周全铭在本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数，计算从2014年5月12日起按照月利率20‰为标准计算至还清借款之日止的利息。二、被告周全铭在本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金7万元及利息，利息分为两部分，第一部分是下欠利息6800元；第二部分是以7万元为基数，计算从2015年3月15日起按照月利率20‰为标准计算至还清借款之日止的利息。三、被告周显贵对上述周全铭应承担的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告左文春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告周显贵、周全铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年六月二十六日书 记 员  张子波