wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢100号申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司被执行人：唐时光,男，汉族，四川省苍溪县人。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐时光借款合同纠纷一案，执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）川0824执恢100号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 宾审 判 员  向 剑人民陪审员  孙昌菊二〇一七年六月七日书 记 员  赵金丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1200号申请执行人：唐佑名，男，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李梅（单位推荐），女，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：喻建军，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李梅（单位推荐），女，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：唐利民，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李梅（单位推荐），女，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：彭细桥，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院于2017年3月16日立案执行申请执行人唐佑名、喻建军、唐利民与被执行人彭细桥合伙纠纷一案。2016年9月30日，本院作出（2016）津0103民初438号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付合伙收益人民币15703.2元、物业管理费人民币1708元、广告费人民币1920元、案件受理费人民币283.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月十九日书 记 员 张文伯
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执191号之五申请执行人魏龙明，女，汉族，1941年2月11日出生，住四川省珙县观斗苗族乡。被执行人郭爱祖，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省珙县观斗苗族乡。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭爱祖在兴业银行40XXXXXXXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祖才二〇一七年六月十九日书记员  李 静
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋民申272号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。法定代表人：陆晓军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹元忠，男，1965年9月26日出生，汉族，住山西省大同阳高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金，男，1986年4月25日出生，汉族，山西省怀仁县人，住山西省大同怀仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。法定代表人：常永宏，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司(以下简称人保朔州分公司)因与被申请人曹元忠、李金、中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称人寿大同县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终761号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保朔州分公司申请再审认为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.标的车辆一份交强险赔偿责任。2.本案纠纷与死者孙志亲属作为原告起诉的另一案件，基于同一起交通事故。3.另外一案终审判决交强险赔偿110000元的情况下，本案一审、二审法院未能查明，本案二审终审判决交强险再次赔偿120000元，造成一份交强险却需要赔偿230000元，大大超出交强险限额。二、原判决适用法律确有错误。1.一份交强险在已有朔州中院判决处分120000元的前提下，大同中院作为二审法院再次判决该交强赔偿110000元，超过交织险限额责任，依法应对该部分进行撤销和纠正。2.交强险重复判决处分，有违最高人民法院司法解释的规定。基于上述理由，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故双方先后分别在朔州、大同两地法院提起诉讼。本案判决再审申请人在交强险限额内赔偿被申请人曹元忠经济损失110000元，虽然符合道路交通事故损害赔偿案件应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的责任认定原则，但由于本案立案、审理、判决在后，事故车辆×××在再审申请人处投保的交强险份额已另案确认赔付死者孙志的继承人，并履行完毕。就此次事故，本案再审申请人应根据保险合同在所保车辆的商业三者险责任限额内按责任比例承担相应的赔偿责任，而非首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原二审判决造成了承保交强险的再审申请人超过交强险责任限额赔偿的后果，应予纠正。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令大同市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张建康审判员  张 林审判员  徐立军二〇一七年六月十四日书记员  宋鹏飞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初3619号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：谢学丰，系该支行行长。委托代理人：杨永利，男，系该支行工作人员。被告：于成，男，1973年4月7日出生，汉族，现住址沈被告：王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。二被告委托诉讼代理人：张贤、陈兴萍，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告于成、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永利，被告于成、王志强及其委托诉讼代理人张贤、陈兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币40,000元及相应利息、罚息（利息从2009年5月15日起至2010年4月20日止，按合同约定年利率10.62%计算，逾期利息从2010年4月20日起至欠款还清之日止按照合同约定利率加收30%罚息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月15日，被告于成在沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行（原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社）贷款人民币40,000元整，该贷款到期日为2010年4月20日，由被告王志强和安荣杰担保。贷款到期后，经多次催要被告未能偿还贷款本金及利息。被告于成辩称，1、原、被告之间的借款合同无效，不存在真实的借贷关系，本案所涉及的相关文件系被告��成应李秋菊之邀在醉酒情况下签订，是否为其个人签署以及签署了哪些文件，被告于成毫不知情，被告与原告间没有真实的借贷意思表示，被告对借贷事实毫不知情，也未在原告处收到任何款项。因此涉案贷款合同及借款凭证的内容并非被告真实的意思表示，案涉合同缺乏合同成立的有效要件，应为无效合同。2、案涉贷款合同已经过诉讼时效，合同约定案涉贷款合同于2009年5月15日签署，合同约定借款期为1年，还款到期日为2010年4月20日，原告自贷款到期日至2016年上半年从未向被告进行贷款催收。被告对该笔贷款也不知情。原告主债权的诉讼时效已经届满，并未出现诉讼时效中止中断的事由，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定法院应当依法判决驳回原告诉讼请求。3、原告未尽谨慎调查核实职责，银行发放贷款时进行贷前调查贷后追踪调查和审查是银行的法定义务，原告在这几个环节中的任意几个环节履行其法定义务进行调查职责未能杜绝其职员李秋菊假冒贷款的行为应承担过错责任，对于原告未能收回贷款的损失只能向李秋菊追偿。4、本案系李秋菊利用职务之便在被告于成丧失自主意识的情况下骗取银行大额款项，后将大额款项据为己有的行为已经涉嫌犯罪，应将案件移交公安机关审理后再行确认本案事实。被告王志强辩称，合同签名及手印并非本人签署并盖章，本人并无对涉案借款提供担保的意思表示，且本案所涉款项已过诉讼时效，本人不应该承担保证责任。李秋菊利用职务之便冒用我名义的行为已经构成违法犯罪，相关责任应由原告或李秋菊自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月15日，原告与被告于成、被告王志强签订农户联保贷款借款合同���及农户联保贷款联保协议书，约定：二人为联保小组成员，从2009年5月15日至2010年4月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币40，000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起到借款到期后两年，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2010年4月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。年利率10.62%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告于2009年5月15日发放了该笔贷款。2016年6月1日，原告出具催收函，被告于成在催收函上签字确认。审理中，被告于成主张���款合同及借款凭证上不是其本人签字并申请鉴定，但被告于成在规定时间内未提交书面鉴定申请。另被告于成主张其在催收函上签字的行为不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明。本院认为，原告与被告于成、被告王志强签订的农户联保贷款借款合同以及农户联保贷款联保协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了借款义务，被告于成欠原告借款本息属实，应予偿还。被告于成未提供证据证明借款合同及借款凭证不是其本人签字亦未申请鉴定，也未提供证据证明其在催收函上签字的行为不是真实意思表示，故本院对被告于成的抗辩，不予支持。保证期间内，原告未向被告王志强主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告王志强承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告于成于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，自2009年5月15日起至2010年4月20日止，按年利率10.62%计算；自2010年4月21日起至实际给付之日止按年利率13.806%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告于成负担。如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一七年六月十二日书记员  王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟���履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执1222号之一申请执行人王某。被执行人王伟（系原告王某之父），男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。关于申请执行人王某与被执行人王伟共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月10日作出、现已发生法律效力的（2015）薛少民初字第19号民事判决书，被执行人至今未履行义务。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在银行账户上的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 华二〇一七年六月二十一日书记员 郭依秀
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执4112号申请执行人王丙明，男，1955年12月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人任树文，男,1960年10月9日生，汉族，农民，住睢宁县。王丙明申请执行任树文追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0326民初826号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王丙明向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0326民初826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年六月十二日书 记 员  吴 昊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执498号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人:蒋林华。被执行人:俞伟荣。被执行人:陆惠华。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋林华、俞伟荣、陆惠华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)苏0591民初1515号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋林华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金149539.61元，并赔付截至2015年8月30日的利息（含滞纳金）47429.9元；二、被告俞伟荣、陆惠华对被告蒋林华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蒋林华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告蒋林华、俞伟荣、陆惠华负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位201209.51元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月二日书 记 员  曹昉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢391号申请执行人：侯登，男，汉族，1970年12月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：马斌，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省绵阳市涪城区，案由民间借贷纠纷本院受理侯登申请恢复执行（2012）涪民初字第3125号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人马斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  王智春二〇一七年六月二十日书记员  李 强
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初376号原告：梁永祥，男，1979年6月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：聂正海，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省来安县。原告梁永祥与被告聂正海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告聂正海长期下落不明，本院于2017年3月7日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁永祥到庭参加诉讼，被告聂正海经本院公告送达开庭传票无正当���由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永祥向本院提出诉讼请求：判令聂正海偿付欠款14000元。事实和理由：其曾为聂正海厂里提供货物运输服务，2015年2月15日，聂正海出具欠条一张，确认欠付运费14000元。后其多次催要无果，为维护自身合法权益，故起诉。聂正海未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁永祥曾为聂正海运输货物。2015年2月15日，双方进行了结算，聂正海向梁永祥出具欠条一张，确认欠到梁永祥运费14000元。后聂正海没有偿付。上述事实，有梁永祥当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。聂正海欠梁永祥运费14000元，有欠条在卷为证，事实清楚，证据确凿，应当及时给付。聂正海经传��传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂正海于本判决生效后五日内偿付给原告梁永祥运费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告聂正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。审 判 长  王俊审 判 员  陈平人民陪审员  王平二〇一七年六月五日代理书记员  郭娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规��履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院支 付 令(2017)云0925民督13号申请人：张伟，男,1969年4月19日出生,48岁,汉族,住四川省雅安市汉源县。委托代理人：黄万富、男、1959年8月8日出生,57岁,汉族,住四川省雅安市汉源县。被申请人：双江昆华矿业有限公司,机构代码：79516315-2。住云南省临沧市双江自治县月亮巷老武装部大院。法定代表人：ＸＸ,男、该公司总经理。申请人张伟于2017年6月22日向本院申请支付令，申请人张伟称：申请人于2016年3月25日前在被申请人（范海波）的施工队中到井下工作受伤，受伤医疗终结后，双方于2016年3月25日达成赔偿协议，被申请人己支付了2016年3月31日的10000元，现尚欠2016年4月30日10000元，2016年5月31日12000元，共计欠申请人赔偿款22000元，经申请人多次催收未果。申请人张伟并提供被申请人（范海波）出具的协议作为证据，要求被申请人双江昆华矿业有限公司支付赔偿欠款本金人民币22000元，利息3160元，共计25160元。本院经审查认为，申请人的申请符合《��华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张伟赔偿款本息人民币25160元。申请费143元，由被申请人双江昆华矿业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人逾期不提出书面异议又不履行支付令的，申请人可以在履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员 刀 锐二〇一七年六月二十三日书记员 罗应新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2199号原告朱军，男，1967年9月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人臧高、臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。被告李超，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。原告朱军与被告李超不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告李超返还原告200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，案外人张增连借用我个人账户转账200000元给被告李超，后发现所转款项为他人支付我工程款，现要求被告李超返还该款。被告李超辩称，收到200000元属实，但该款为宿迁市建设工程（集团）有限公司（下称建设集团）偿还我借款，张增连为建设集团项目负责人，涉案款项不属于不当得利。本院经审理认定事实如下：原告朱军与建设集团存在建设工程施工合同关系，涉案工程位于内蒙古鄂托克前旗。建设集团董事长为张增生，与案外人张增连为亲属关系。原告朱军陈述：“张增连为涉案工程的负责人。2014年7月6日，张增连借用我个人账户使用，我同意后不久，其称已经到账50万元，要求我将其中20万元转账原告李超。后因与建设集团产生纠纷诉讼时，才知道该50万元为建设集团向我支付的工程款”。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。本案中，原告朱军所做陈述及提供的证据不足以证实被告李超获取的20万元为不当得利，故本院对原告朱军的主张不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱军诉讼请求。案件受理费减半收取2263元，由原告朱军自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年六月十二日书记员  徐 静
广东省深圳市福田区人民法院执行裁���书（2017）粤0304执219号之一申请执行人李健，男，汉族，1970年10月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。被执行人郑惠东，男，汉族，1970年3月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3160号及深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16595号民事判决书确定：被执行人郑惠东应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人李健偿还借款本金300万元及相应利息（其中本金为150万元的利息自2014年9月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止；另笔本金为150万元的利息分段计算，自2014年11月1日至2015年2月28日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年3月1日起的利息按���国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）。案件受理费及保全费共计38130元由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法扣划被执行人郑惠东银行存款8584.57元（含执行费50元，请收到通知后来本院领取），冻结被执行人郑惠东持有深圳市大万国实业有限公司的股权（冻结期限自2017年1月17日至2020年1月16日，暂无法处置），审判阶段轮候查封被执行人郑惠东名下位于深圳市莲花北路富莲大厦1栋23C房1/2份额（查封期限自2015年5月10日至2018年5月9日，轮候查封，无法处置）。除上述财产，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年六月二日书记员  方凤霁
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初2739号原告：孟劲松，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住。原告：孟宝花，女，1962年1月28日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。原告：孟小芹，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住。三原告共同委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：孟天祥，男，汉族，居民，住沛县。原告孟劲松、孟宝花、孟小芹与被告孟天祥不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告孟劲松、孟宝花、孟小芹于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孟劲松、孟宝花、孟小芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟劲松、孟宝花、孟小芹负担。审判员  苗顺二〇一七年六月十三日书记员  张颜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初896号原告：吕文江（120110197610143015），男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：于洪双（120225197706085569），女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住址不明。原告吕文江与被告于洪双不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告吕文江的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告于洪双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕文江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告不当得利50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告在农业银行自动取款机转账汇款，因操作失误将账号输入错误将人民币伍万元汇入被告名下。原告当即报警，公安河东分局鲁山道派出所出警处理。此后原告多次寻求被告返还，但均没有解决。2016年10月18日，原告到公安河东分局鲁山道派出所调取了当时报警的接警单，并到农业银行调取了交易明细单。原告认为，被告没有法律根据与合同约定，获得利益而使原告收到损失系不当得利，应予返还。于洪双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，被告系蓟州农民。2013年9月30日，原告在天津市××贺兰路农业银行太阳城支行的自动取款机转账汇款，因自身操作失误将收款账号输入错误，将人民币50000元汇入被告在农业银行的账户。原告当即报警，公安河东分局鲁山道派出所出警处理。经派出所查明被告身份后，原告随同民警一起来到蓟州被告住处，但被告丈夫和父亲均表示联系不上被告。2016年10月18日，原告到公安河东分局鲁山道派出所调取了事发时报警的接警单，并到农业银行调取了交易明细单。同时原告从农业银行得知，近年来，被告的农业银行账户（62×××16）一直未发生交易，50000元一直完好无损。2016年11月3日，原告曾起诉被告，因被告下落不明，原告自愿撤诉。现原告以不当得利为由再次诉至本院。上述事实，有当事人陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，于洪双收到吕文江转账汇款50000元，没有法律规定和合同约定的依据。现吕文江主张予以返还，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下：被告于洪双给付原告吕文江经济损失50000元，于本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费800元，由被告于洪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  党权泳人民陪审员  王建岭二〇一七年六月二十日书 记 员  吕传洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执21号申请执行人姜思开，男，1947年9月10日出生，汉族，住商城县。被执行人梅世波，男，1988年8月29日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人姜思开与被执行人梅世波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人梅世波暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2016)豫1524民初698号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年六月十二日书记员  王修成
广州海事法院行 政 裁 定 书(2017)粤72行初3号起诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。主要负责人：钟国栋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。2017年5月16日(6月9日补正)，本院收到起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉状，称：2016年9月4日，起诉人承保的“粤新会货8173”轮在九洲港航道水域沉没，中华人民共和国珠海九洲港海事处（下称“九洲港海事处”）作出“海事责[MAIR0903012016]001号”《水上交通事故责任认定书》（下称“《认定书》”），认定该轮沉没的主要原因是遭遇大风、货舱进水。但起诉人认为沉船的主要原因是船舶的上层建筑风雨密性不合格和船员无证驾驶。因《认定书》直接关系到该轮沉没是否成立保险事故，是否属于保险责任，对起诉人的影响重大，因此向本院起诉，请求撤销《认定书》。经审查，2016年9月4日，起诉人承保的“粤新会货8173”轮从深圳内伶仃开往江门途中，航行至九州港航道4#标附近水域,在九洲港航道以东水域坐沉。11月16日，九洲港海事处作出编号为“海事责[MAIR0903012016]001号”《认定书》，认定“粤新会货8173”轮沉没的事故原因为：（一）船舶航行至九州港航道4#标附近水域突遇西北“石湖风”大风，左弦上浪货舱进水，致使该船横倾、倾斜加剧造成船舶稳性丧失是事故发生的主要原因。（二）船长在突遇“石湖风”大风时未能根据本船条件采取更为有效的应急措施，如迅速将船艏迎向风浪，避免船舶横风横浪等。同时对责任认定为“粤新会货8173”轮沉没事故系单船责任事故，该轮对本次事故负全部责任。起诉人委托广州海江保险公估有限公司对“粤新会货8173”轮沉没进行了检验，据其提供的《检验报告》显示，该轮沉没的主要原因系因严重超载，船员配备不足，无证驾驶，船舶上层建筑风雨密性不符合要求，船舶不适航；次要原因系遭遇风浪，甲板上浪。本院认为，九洲港海事处作出的《认定书》，是该处在依法对水上交通事故进行调查的基础上，结合水上船舶航行规则，就船舶航行在交通事故中所处的地位、所起的作用及事故发生的因果关系、责任大小所作出的定性结论，这是海事行政机关在处理水上交通事故工作中的一个环节。《认定书》的作用仅为处理相关海事纠纷案件的证据，但该证据证明力的大小，以及能否最终被法院采信，应按民事诉讼举证、质证与认证的有关规则，由法院决定是否采纳，当事人如果有相反证据足以推翻海事行政机关的认定和结论，则该认定和结论不再产生法律效力。由此可见，九洲港海事处作出《认定书》的行为并不属于行政处罚、行政强制措施或者行政强制执行，亦不属于行政机关做出的可诉性的决定,对当事人的权益也不产生直接的实质性影响，起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓宇锋审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年六月十四日书 记 员  蒲美杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初3168号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市胜利路与磬云路交叉口原市住房公积金大楼1层。诉讼代表人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许硕，该公司职员。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：张庆，男，1987年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿公司）诉被告张庆追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人许硕到庭参加诉讼、被告张庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1.被告张庆返还原告交强险垫付款15057.60元。2.诉讼费被告承担。事实及理由：2014年2月18日18时许，张庆驾驶皖Ｌ×××××号机动车在丰县范楼镇环乡道由北向南行驶至后李庄村段与乔兴顺驾驶的三轮车发生碰撞，导致乔兴顺受伤。事故经交警认定，张庆负此次事故的全部责任。本案经江苏省丰县人民法院（2015）丰华民初字第0037号民事调解书确认，原告在交强险范围内赔偿伤者乔兴顺各项损失15057.60元。原告已将赔款支付至伤者本人账户，履行了相关赔偿义务。原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条等相关规定，依法追偿所垫付的赔偿款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张庆未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年2月18日18时许，张庆驾驶皖Ｌ×××××号机动车沿丰县范楼镇环乡道由北向南行驶，至后李庄村段，碰撞乔兴顺驾驶的三轮车，致乔兴顺受伤，肇事后张庆驾车逃逸。8月21日，丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，载明，张庆未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是该起交通事故发生的原因，张庆承担此次事故的全部责任，乔兴顺无责任。皖Ｌ×××××号机动车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。12月25日，乔兴顺起诉原告、被告张庆等赔偿原告各项损失共计44555.30元。2015年1月28日，经调解，江苏省丰县人民法院出具（2015）丰华民初字第0037号民事调解书，载明：“被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于2015年2月20日前在交强险责任限额内赔偿原告乔兴顺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费4177.6元、护理费880元，合计15057.6元…”2015年3月30日，原告向乔兴顺支付15057.60元。以上事实，道路交通事故认定书、民事调解书、集中代收付单据、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告张庆未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是交通事故发生的原因，张庆承担此次事故的全部责任，乔兴顺无责任。事故发生后，原告在机动车交强险责任限额内赔偿乔兴顺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费4177.60元、护理费880元，合计15057.60元，有权就其在机动车交强险责任限额内赔偿的费用15057.60元向交通事故侵权人追偿。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司垫付款15057.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇一七年六月二十日书记员  杜鑫泉
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2424民初638号原告:吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县汪清镇汪清街东。法定代表人:宋光日，董事长。委托代理人:廉日男,男,1981年4月11日生,朝鲜族,原告单位工作人员,住汪清县汪清镇江北街。委托代理人:鲁国金,男，1966年7月9日生，汉族，原告单位工作人员，住汪清县汪清镇大川街。被告:延边天发木业有限公司,住所汪清县天桥岭镇。法定代表人:翟震忠，经理。被告:汪清县天桥岭天发菌业专业合作社,住所汪清县天桥岭镇。法定代表人:翟震忠。被告：翟震忠,男,1968年7月20日生,汉族,住汪清县天桥岭镇。被告：孙淑香,女,1970年4月14日生,汉族,住汪清县天桥岭镇。被告：周聚刚，男，1968年11月14日生，汉族，住汪清县天桥岭镇。本院在审理原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告延边天发木业有限公司、被告汪清县天桥岭天发菌业专业合作社、被告翟震忠、被告孙淑香、被告周聚刚金融借款合同纠纷一案中，农商银行于2017年6月27日向本院提出申请，请求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告农商银行在诉讼过程中，因与被告自行和解，其撤诉理由不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司撤回对被告延边天发木业有限公司、被告汪清县天桥岭天发菌业专业合作社、被告翟震忠、被告孙淑香、被告周聚刚的起诉。案件受理费22800元,减半收取11400元，由原告负担。审判员 辛 树二〇一七年六月二十七日书记员 刘志坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院{民事裁定书}（2017）内2501民初433号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人张拥军，职务董事长。被告：杨雨，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告杨雨供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十八日书记员王磊
成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执704号申请执行人：魏玉东,男,1985年9月13日出生,住菏泽市牡丹区。被执行人：张明,男,1988年5月14日出生,住成武县。被执行人：邵国增,男,1978年6月15日出生,住成武县。本院在执行魏玉东与张明、邵国增买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  李国霞审判员  李连领二〇一七年六月二十日书记员  吕家增
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1782号原告蔡向阳，男，1983年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。法定代表人：李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人：李博。原告蔡向阳与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）、被告沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向阳、被告泰富公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼，被告博荣公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告购房款144409元及利息1422元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月18日原告于被告泰富公司签订了博荣水立方商品房订购协议书，并缴纳购房款107591元。后因被告泰富公司无法与原告签订商品房买卖合同，故被告泰富公司又与原告签订了补充协议，并至2014年7月31日按上述补充协议向原告支付违约金。2014年8月1日后被告泰富公司不再向原告支付违约金，而是给原告开具了两张违约金收据用以冲抵未付房款，两张收据款项分别为10781元、26037元。经沟通，被告博荣公司又与原告签订了延期交房补充协议。但至今被告也未按合同约定履行签订商品房买卖合同的义务，后经查询，上述房产已经被法院司法查封。故起诉来院。被告泰富公司辩称，其退款应以其实际交付的房款金额为准，利息应以实际交付的房款金额为基数予以调整。被告博荣公司未答辩且未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供博荣水立方订购补充协议、收款收据3张、延期交房补充协议，用以证明二被告存在违约行为，原告申请退款，二被告应承担违约责任，被告泰富公司质证称原告仅向被告泰富公司支付购房款107591元，其余两张收据原告并未实际向被告泰富公司支付，延期交房补充协议系被告博荣公司签署，与被告泰富公司无关，本院认为上述证据应相互结合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日原告与被告泰富公司签订博荣水立方定购补充协议，约定原告购买被告泰富公司开发的博荣﹒水立方某号楼某房屋，房款总价为347591元，首付款为107591元，被告泰富公司承诺于2014年10月31日前向原告交付房屋。合同签订后原告向被告泰富公司交付首付款107591元，但被告泰富公司未按上述约定时间交付房屋。后原告与被告泰富公司、博荣公司进行协商，被告泰富公司、博荣公司同意以违约金抵房款的方式向原告支付违约金，并于2014年11月17日和2015年1月7日向原告出具收款收据，金额分别为10781元、26037元。被告博荣公司向原告出具了延期交房补充协议。现二被告并未按约定予以履行。故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告泰富公司签订订购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，原告向被告泰富公司支付购房款，被告泰富公司也应按合同约定时间交付房屋，但被告泰富公司未按约定时间交付房屋，致使合同目的不能实现，后被告博荣公司向原告出具延期交房补充协议和以违约金抵房款的收款收据，可以显示被告博荣公司愿与被告泰富公司共同承担责任，虽然原告诉讼请求要求二被告返还购房款144409元，但其实际支付购房款数额为107591元，故本院仅对原告要求二被告返还其购房款107591元的诉讼请求予以支持。在履行合同中，二被告存在违约行为，故原告要求二被告给付利息1422元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告泰富公司的抗辩意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告蔡向阳购房款107591元，并支付利息1422元。二、驳回原告蔡向阳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。公告费800元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7165元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝小丽审 判 员  隋 冰人民陪审员  宋凤霞二〇一七年六月十九日书 记 员  王 玥
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1024号之一申请执行人：王志鹏,男,1991年6月26日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:杨金鑫,男,1968年11月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人王志鹏与被执行人杨金鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人杨金鑫在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金鑫的银行存款人民币14190元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年六月十一日书记员 张双燕
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执188号申请执行人：刘诗德，男，汉族，生于1957年8月20日，住四川省武胜县。被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。法定代表人：李碧云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2054号民事调解书，受理执行刘诗德与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的3129元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  李 明
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第293号罪犯粟涵艺，男，1980年12月29日出生，侗族，出生地湖南省怀化市会同县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)汕尾中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人粟涵艺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯粟涵艺在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2026年7月14日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯粟涵艺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯粟涵艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年10月，2016年3月、11月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯粟涵艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯粟涵艺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年六月三十日书记员  陈妙珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5940号原告：周叶，女，1982年2月26日生，汉族。委托代理人：徒光银（系原告周叶丈夫），男，1981年11月10日生。被告：王丽霞，女，1980年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。被告：南京青和物业管理有限公司（统一社会信用代码91320117738896843H），住所地在南京市江宁开发区胜太路109号大才大厦7楼。法定代表人：褚志群，总经理。委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝霞，女，公司员工。原告周叶与被告王丽霞、南京青和物业管理有限公司（以下简称青和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周叶的委托诉讼代理人徒光银，被告王丽霞及其委托诉讼代理人毛恒，被告青和公司的委托诉讼代理人季洁、李朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周叶向本院提出诉讼请求：被告王丽霞、青和公司向其赔偿修车费用34000元、交通费和车辆贬值损失3000元，合计37000元。事实和理由：2017年3月14日20时44分，其将车牌号为苏Ａ×××××车辆停放在武夷绿洲小区地下立体车位上后，下车去副驾驶位取东��，被告王丽霞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的车辆欲停车，王丽霞直接启动车位起降器，导致其车辆车门被卡住，王丽霞未及时制动，其车辆车门被挤扁，其为此支付了车辆维修费34000元，因车辆维修产生交通费和车辆贬值损失3000元。被告青和公司作为武夷绿洲小区的物业管理公司，未尽到管理职责，也应承担赔偿责任。被告王丽霞辩称：原告周叶对自己的车辆损坏具有过错，事发时为夜间，原告去副驾驶位取物时未按照要求开启大灯或警示灯，副驾驶一侧的车门在较长时间内呈开启状态，原告对自身损失应当承担部分责任；被告青和公司对原告车辆损坏存在重大过错，青和公司应当安排专人值守上岗，而非由业主自行操作，事发时青和公司未安排专业管理人员或者保安在现场执勤，直至报警后青和公司才有工作人员赶到现场，青和公司也未能提供现场视频还原事发经过，青和公司未能尽到管理义务，存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任；原告主张的车辆维修费用应当经权威部门定损，且缺乏维修的具体清单，不应被法院支持；原告主张的交通费缺乏证据佐证，且交通费并非必然发生，不应由其赔偿；原告主张的车辆贬值损失缺乏法律依据，在司法实践中对车辆贬值损失也不予支持。要求法院依法处理。被告青和公司辩称：其具有相关特种作业人员资质证书的工作人员，其管理的机械式停车库有安全警示标志，其安排了人员进行现场管理，尽到了管理职责；立体车库设备质量达标，定期检修，不存在任何质量问题；事发时其工作人员及时出现在现场，了解并解决现场事故情况；其与业主签订车位租赁协议和发放停车卡时均对业主进行了理论和实际使用的安全教育，确保业主可以正确使用；根据其张贴��告知的使用须知，如需在车上取物品时，需要打开车辆大灯，事发时原告没有打开大灯，原告存在过错；原告主张的交通费和车辆贬值损失缺乏事实及法律依据，不应被法院支持。要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周叶和被告王丽霞均为南京市江宁区武夷绿洲小区业主，被告青和公司为武夷绿洲小区物业管理公司。2017年3月14日20时40分许，周叶将其所有的苏Ａ×××××车辆停放在武夷绿洲小区地下车库机械车位上，周叶在未开启该车大灯的情况下打开车辆右侧车门在副驾驶位上取物品。王丽霞准备将其所有的苏Ａ×××××车辆停放在与周叶车辆同组机械车位上层，王丽霞自行操作机械车位升降设备时，致使苏Ａ×××××车辆呈打开状态的右侧车门被机械车位起降横梁挤压受损，周叶随后报警。次日，周叶与王丽霞共同前往江苏大��机电实业有限公司维修苏Ａ×××××车辆，共产生车辆维修费34000元，周叶、王丽霞各支付17000元，王丽霞还向周叶丈夫徒光银另行支付拖车费300元。另查明：被告青和公司在武夷绿洲小区地下车库机械车位升降设备上张贴有《温馨提示》，其中第3条规定，刷卡叫车运行过程中，若设备出现异常情况，应立即按下操作盒红色按钮，并且及时告知车库管理人员，第4条规定，在车位上取物品时，必须打开大灯。庭审中，原告周叶陈述车辆损坏后，在车辆维修期间都是由其丈夫徒光银驾驶自家另外一辆车接送其上下班。被告王丽霞陈述当时其自行启动机械车位升降设备时并未发现苏Ａ×××××车辆右侧车门未关，也未发现该车内有人，其听到有人喊了一声“有人”，但其不知道该按紧急制动按钮而是大声呼叫青和公司的保安，青和公司的保安直至警方赶到后才达��现场。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，造成原告周叶车辆受损的直接原因为被告王丽霞疏于观察，在未确认此前停泊车辆状况、确保安全的情况下自行操作车位升降设备，且未及时按下紧急制动按钮而导致周叶车辆损坏，王丽霞对损害发生应当承担相应的赔偿责任。原告周叶在夜间未按要求开启大灯或警示灯，并较长时间开启右侧车门在副驾驶位取物品，周叶对其车辆损坏也存在过错，可以减轻被告王丽霞的赔偿责任。被告青和公司作为武夷绿洲小区地下车库的管理方，应当对机械式车库的日常运行、操作秩序等提供管理和服务，现其明知实际操作中业主往往会自行操作机械车位升降设备，造成安全隐患，但未能有效监管并排除安全隐患，青和公司未尽到安全管理义务，造成他人损害，也应当承担侵权责任。二���以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。结合本案损害发生的实际情况，本院酌定原告周叶对其损失承担20%的责任，被告王丽霞承担50%的赔偿责任，被告青和公司承担30%的赔偿责任。原告周叶提供了车辆维修发票和维修清单，对其修车费用34000元，王丽霞和青和公司应当予以赔偿。原告周叶主张的交通费和车辆贬值损失3000元，周叶在庭审中陈述其并未实际产生交通费损失，对车辆贬值损失也未提供证据予以证明，且车辆贬值损失不属于车辆损失赔偿范围，对周叶此项主张，本院不予支持。现王丽霞已向周叶支付修车费17000元，无需再向周叶赔偿。青和公司则需向周叶赔偿车辆维修费用10200元（34000元×30%）。故对原告周叶要求被告王丽霞、青和公司赔偿其修车费用34000元、交通费和车辆贬值损失3000元的诉讼请���，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京青和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周叶修车费用10200元。二、驳回原告周叶的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取363元，由原告周叶负担263元，由被告青和公司负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员 叶 斐二〇一七年六月三十日书记员 魏甜甜
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民申18号再审申请人(一审被告)：耒阳市蔡子池街道办事处牌楼居民委员会，住所地湖南省耒阳市蔡子池街路牌楼下。法定代表人：黄某生，该居民委员会主任。再审申请人(一审被告)：前进小学校园扩建改造指挥部，住所地湖南省耒阳市前进小学院内。委托诉讼代理人：李诚生，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人(一审第三人徐某光之妻，徐某光于2014年2月22日死亡)：戴某华，女，1933年1月27日出生，汉族。再审申请人(一审第三人徐某光之女，徐某光于2014年2月22日死亡)：徐某红，女，1968年10月8日出生，汉族。再审申请人戴某华、徐某红委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。再审申请人(一审第三人伍某峰之母，伍某峰于2017年2月23日死亡)：刘玉英，女，1943年4月21日出生，汉族。再审申请人(一审第三人伍某峰之妻，伍某峰于2017年2月23日死亡)：刘娟，女，1968年2月21日出生，汉族。再审申请人(一审第三人伍某峰之子，伍某峰于2017年2月23日死亡)：刘某军，男，1988年8月14日出生，汉族。再审申请人(一审第三人伍某峰之子，伍某峰于2017年2月23日死亡)：伍某春，男，1994年1月5日出生，汉族。被申请人(一审原告)：杨某华，男，1961年1月10日出生，汉族。被申请人(一审原告)：杨某妹，女，1963年9月23日出生，汉族。被申请人(一审原告)：杨某香，女，1971年10月27日出生，汉族。被申请人(一审原告)：杨某明，男，1974年11月25日出生，汉族。一审被告：黄某生，男，1963年2月24日出生，汉族。再审申请人耒阳市蔡子池街道办事处牌楼居民委员会、耒阳市前进小学校园扩建改造指挥部、徐某红、戴某华、刘玉英、刘娟、伍某春、刘某军因与被申请人杨某华、杨某香、杨某明、原审被告黄某生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2013)耒民一初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。本院认为，耒阳市蔡子池街道办事处牌楼居民委员会、耒阳市前进小学校园扩建改造指挥部、徐某红、戴某华、刘玉英、刘娟、伍某春、刘某军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐崇高审 判 员  张 武代理审判员  肖正元二〇一七年六月十四日书 记 员  陈卓群校对责任人：张 武              打印责任人：陈卓群      附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第143号罪犯潘恩隆，男，1970年11月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠东县人民法院于2014年11月5日作出(2014)惠东法刑二初字第143号刑事判决，以被告人潘恩隆犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月29日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯潘恩隆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘恩隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖23次；2015年9月、2016年3月、9月获得监狱表扬；2016年11月被评为监狱改造积极分子。属于职务犯罪罪犯。赃款已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘恩隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘恩隆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年六月九日书记员  陈妙珊
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘行终1243号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人：刘素月，该区区长。委托代理人：朱江梅，该区法制办主任。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙春德，男，1950年1月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）因与被上诉人龙春德确认行政行为违法一案，湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于二0一六年六月十四日作出（2015）长中行征初字第00374号行政判决，雨花区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙中院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：2014年10月15日，中共长沙市雨花区委员会办公室、雨花区政府办公室下发了关于成立长沙市雨花区民调工作领导小组和长沙市雨花区高铁新城片区征拆总指挥部的通知，该通知明确黎托街道、东山街道分别成立高铁新城片区征拆分指挥部，指挥部工作人员主要为街道工作人员和从全区党委、政府部门安排专人，集中组织开展拆迁工作。2015年7月6日，东山街道征拆分指挥部（以下简称东山分指挥部）函告长沙市公安局雨花分局东山派出所，为确保东山街道黎托社区筹委会片区17号地项目拆迁腾地工作顺利进行，经指挥部决定，将于2015年7月7日起组织对项目范围内违章建（构）筑物实施强制拆除，为防范突发事件发生，确保拆除行动顺利进行，请该所给予支持配合。2015年7月7日，龙春德和女儿龙霞向东山派出所报警，称有人私闯民宅闹事，民警赶到现场了解得知，系东山分指挥部在黎托社区17号地强制拆违，龙春德家仓库当日被强制拆除。长沙中院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。东山分指挥部系中共雨花区委和雨花区政府研究决定成立的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，2015年7月7日，东山分指挥部组织强制拆除了龙春德位于×××××的仓库，其作出行政行为的法律责任应由雨花区政府承担，因此，雨花区政府系本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。雨花区政府没有提供东山分指挥部组织强制拆除龙春德仓库行政行为的相关证据，视为没有相应证据。龙春德提起诉讼的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认雨花区政府设立的东山分指挥部于2015年7月7日组织强制拆除龙春德房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由雨花区政府负担。雨花区政府不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。龙春德在一审诉讼中提供的证据只能证明，2015年7月7日，东山分指挥部组织强制拆除了他的房屋，并不能证明雨花区政府实施了上述行为。请求：1.撤销长沙中院（2015）长中行征初字第00374号行政判决，并依法改判；2.判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。龙春德答辩称：1.雨花区政府批准设立的东山分指挥部，故东山分指挥部实施行为的后果应该由雨花区政府承担；2.2015年7月7日，东山分指挥部对被上诉人实施了强制拆迁具体行政行为；3.证据《征收土地方案公告》证明雨花区政府是实施征地拆迁主体，对被上诉人进行强制拆除行为是实施雨花区政府的行政职责。综上所述，雨花区政府2015年7月7日实施强制拆迁的具体行政行为违法。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：2010年11月9日，湖南省人民政府作出（2010）政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》，申请用地单位为长沙市国土资源局，被用地单位为雨花区黎托乡平阳村、黎托村，建设项目名称为“长沙市黎托片节约集约试点项目（17）”，申请用地总面积为33.6782公顷。龙春德的房屋被纳入17号地项目拆迁范围。2012年4月18日，雨花区政府作出望政发[2012]003号《征收土地方案公告》（以下简称为“《方案公告》”）。2013年11月28日，长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土资源分局）作出[2013]014号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2013年12月20日，雨花区国土资源分局主持召开听证。2015年4月20日，东山分指挥部发出《告知书》，要求项目17号地内所有建筑物必须在同年4月30日前全面拆除腾地，逾期未拆迁合法房屋将进入司法强拆程序，依法强拆的违章建筑将实行零补偿。2015年5月13日，雨花区国土资源分局作出雨土发[2015]37号《关于批准“黎托片节约集约试点项目17号地黎托社区筹委会”的请示》，请求雨花区政府批准涉案项目《征地补偿安置方案》。2015年5月18日，雨花区政府作出雨政发[2015]36号《关于”的批复》，同意雨花区国土资源分局报请的涉案项目《征地补偿安置方案》。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据一审已经查明的事实，龙春德位于×××××的仓库于2015年7月7日被东山分指挥部组织强制拆除。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。东山分指挥部系中共雨花区委和雨花区政府研究决定成立的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，其作出的行政行为的法律责任应由雨花区政府承担，因此，雨花区政府系本案的适格被告。雨花区政府一审未提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，二审也没有提交新的事实和证据。因此，雨花区政府上诉称现有证据不能证明其2015年7月7日实施了组织强拆行为的理由不成立。依法不予支持其要求撤销长沙中院（2015）长中行征初字第00374号行政判决，并依法改判和判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费用的上诉理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雨花区政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 艳审 判 员  钟玺波代理审判员  杨雪辉二〇一七年六月十六日书 记 员  舒 滢
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执38号之一申请执行人：陈邦瑶，女，汉族，住四川省达州市。被执行人：张敬兵，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初2012号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人张敬兵发出执行通知书，责令被执行人张敬兵限期履行给付申请执行人陈邦瑶借款3万元的义务，但至今被执行人张敬兵拒不履行。本院查明被执行人张敬兵在万源市太平镇庙沟村有砖混结构房屋一栋（两楼一底1间，无产权证照）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张敬兵在万源市太平镇庙沟村砖混结构房屋一栋（两楼一底1间，无产权证照）。二、查封财产交由被执行人张敬兵负责保管，财产查封期间保管人可以使用被查封的财产，但对被查封的财产不得出售、出租和设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一七年六月二十九日书记员  王永升
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1865号之一解除保全申请人：严兆群，男，1966年8月11日出生，汉族，住天长市建设西路**号楼***室。被申请人：何志，男，1956年5月15日出生，汉族，住天长市。被申请人：王英章，女，1964年6月19日出生，汉族，住址同上。系何志之妻。严兆群与何志、王英章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）皖1181民初1865号民事裁定书，查封被申请人何志名下坐落于天长市南河新村17号楼四单元107室房产（产权证字号：房权证天字第××号）的10万元部分。申请人严兆群于2017年6月12日向本院申请，解除此前对被申请人何志名下坐落于天长市南河新村17号楼四单元107室房产（产权证字号：房权证天字第××号）的10万元部分的保全。本院经审查认为：申请人严兆群的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人何志名下坐落于天长市南河新村17号楼四单元107室房产（产权证字号：房权证天字第××号）的10万元部分的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正国二〇一七年六月十二日书记员  陈晓啸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初755号原告：李伟，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:夏万洪，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告李伟诉被告夏万洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼。被告夏万洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告夏万洪偿还我借款30000元及利息（从2014年12月28日起按月利率2%计算至付清时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告夏万洪以装修房屋为由，于2014年12月28日向我借款30000元并出具借条一张。后经我多次催收，被告今推明缓，至今未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告夏万洪未作答辩。原告李伟围绕诉讼请求依法提交了原、被告户口证明、借条等证据；被告夏万洪未予质证。对于原告李伟提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月28日，被告夏万洪向原告李伟出具借条一张，借条载明：“今借到李伟人民币叁万元正（30000.00）整。借款人：夏万洪，2014.12.28。”并出具收条一张，收条载明：“今收到李伟借款人民币转账29100.00元整，大写：贰万玖仟壹佰元整和现金900元整。合计收到李伟人民币：30000元整，大写：叁万元整。收款人：夏万洪，2014.12.28.”。此后，被告并未偿还借款，原告李伟催收未果遂诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告夏万洪向原告李伟借款并出具了借条，原告李伟支付了被告夏万洪借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，被告经原告催收后拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务和支付利息的违约责任。借条并未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定借款利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院对原告李伟的诉讼请求部分予以支持。被告夏万洪未��答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏万洪在本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款30000元及利息（从2014年12月28日起按年利率6%计算至付清时止）；驳回原告李伟的其他诉讼请求。如被告夏万洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告夏万洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲���民陪审员张均人民陪审员 周 鑫二〇一七年六月二十三日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初488号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张志雄，男，1974年6月30日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。公诉机关以武某刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人张志雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月6日22时许，被告人张志雄醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色别克牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张志雄血液中检出乙醇含量为108.11mg/100ml。公诉机关认为被告人张志雄具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张志雄拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人张志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志雄归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年六月九日书记员  刘晨
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢39号之一申请执行人高龙，男，1989年3月18日生，汉族。被执行人段永明，男，1973年2月20日生，汉族。本院在执行段永明公证债权文书纠纷一案中，已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4950号执行证书，向被执行人段永明发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）郑黄证执字第4950号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十日书 记 员  魏 巍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0402民催8号申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。法定代表人黄建锋，该单位董事长。委托代理人潘春燕，该单位员工。申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司于2017年1月6日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3140005129986197、票面金额50000元整、出票人常州钢劲型钢有限公司、出票日期2016年6月7日、收款人为常州荣隽泽商贸有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，慈溪民生村镇银行股份有限公司��权向江南农商行常州分行营业部请求支付。本判决为终审判决。审判长  王国元审判员  曹建平审判员  范凌岐二〇一七年六月二十日书记员  崔启凡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初925号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告汤腾飞，男，1987年9月8日生，汉族，居民，住所地在浙江省天台县。被告庞邦伟，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人陈洪干，江苏盐城瑞信律师事务所律师。被告徐崇寿，男，1971年4月5日生，汉族，居民，住所地在浙江省江山市。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告汤腾飞、庞邦伟、徐崇寿借款合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告庞邦伟及其委托代理人陈洪干到庭参加诉讼，被告汤腾飞、徐崇寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2015年6月25日，被告汤腾飞分别向原告借款190万元和9万元，借款到期日均为2016年6月15日，年利率12.036%，被告庞邦伟、徐崇寿为该两笔借款提供担保，届期，三被告未能履行还款和保证义务，故请求法院判令被告汤腾飞偿还原告借款本金199万元及约定利息，被告庞邦伟、徐崇寿承担连带清偿责任。被告汤腾飞、徐崇寿未作答辩，亦未提交证据。被告庞寿伟辩称，被告庞寿伟为汤腾飞的借款提供担保是事实。在签订合同时，原告明知徐崇寿已破产多年，没有担保能力，庞寿伟认为原告在此合同中存有过错。签订借款保证合同后，被告汤腾飞曾与原告签订物权（股权）担保书1份，根据担保法司法解释，同一债权有物权和债权担保时，担保人应先主张物权担保。故请求法院减轻保证人的责任。经审理查明：2015年6月18日，原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告汤腾飞、庞邦伟、徐崇寿签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：汤腾飞，贷款人：上冈支行，担保人：庞邦伟、徐崇寿；自2015年6月18日起至2016年6月15日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2016年6月15日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”2015年6月25日，被告汤腾飞向冈东支行出具金额为190万元、9万元的借款借据各1份，借据约定借款到期日均为2016年6月15日，年利率12.036%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据，被告庞寿邦伟提交的承诺书、公司章程、营业执照、股权转让协议、股权确认及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告汤腾飞、庞邦伟、徐崇寿签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利符合法律规定。被告汤腾飞未按期偿还借款本金199万元及约定利息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告庞邦伟、徐崇寿作为保证人，应依约承担保证责任。被告庞邦伟辩称的理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告汤腾飞、徐崇寿未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤腾飞偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金199万元，并承担该款自2015年6月25日起至2016年6月15日止按年利率12.036%计算的利息；2016年6月16日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率12.036%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、被告庞邦伟、徐崇寿对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22710元，由被告汤腾飞、庞邦伟、徐崇寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管维文审 判 员  夏 云代理审判员  陈志立二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈晓婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0117民初1590号原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行。法定代表人王波，该行行长。被告刘峰。被告张琳。被告高陵恒昌房地产开发有限公司。法定代表人王少华，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告刘峰、张琳、高陵恒昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。本案不收案件受理费，原告已预交的4190元,本院退付4190元。代理审判员 王 锋二〇一七年六月二十八日书 记 员 雷婉婷
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0921刑初132号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人王炳成，男，1981年8月25日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被沧县公安局刑事拘留，同年10月7日被监视居住，2017年4月7日被取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人王炳成犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人王炳成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年6月11日，被告人王炳成因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被河北省青县人民法院判决决定执行有期徒刑六年零六个月，后于2014年12月12日减刑释放。2016年9月10日16时许，被告人王炳成在沧县杜林乡黑龙港河东侧盗窃周某的新日牌电动车一辆。经价格认定，该电动自行车价值人民币1768元。上述事实，被告人王炳成在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、到案经过、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单等物证、书证；证人于某、王某的证言；被害人周某的陈述；被告人王炳成的供述和辩解；勘验、辨认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王炳成以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额达1768元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王炳成自愿认罪，且被动退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人王炳成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王炳成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金凤审 判 员  李月巧人民陪审员  董书霞二〇一七年六月二日书 记 员  赵洪凤
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执667号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司。法定代表人：王天宇，该行董事长。被执行人：静丽，女，汉族，1977年1月6日出生。关于郑州银行股份有限公司与静丽借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2017年2月14日作出的（2016）郑仲裁字第0573号裁决书，已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，因被执行人静丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封（档案查封）登记在被执行人静丽名下宝马牌车一辆。查封期限2年。查封期间不得办理过户、转让、抵押等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 张 燕二〇一七年六月十九日书记员 吕茜茜
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终221号上诉人（原审原告）万惠,女,1977年6月22日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。上诉人万惠因与如皋市国土资源局政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，上诉人万惠于2016年10月19日向被上诉人如皋市国土资源局递交了20份政府信息公开申请，涉及本案的信息描述为“证号为皋国用（2009）第821号《国有土地使用权证》的颁证依据”。如皋市国土资源局于次日收悉后于2016年11月4日作出政府信息公开补充告知书及延期答复告知书，告知万惠所申请的政府信息未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求万惠于2016年11月15日前补充相关申请内容，并将答复期限延长15个工作日。2016年11月10日，万惠对如皋市国土资源局作出的补充告知书进行了回复，主要内容为：“申请事项叙述清晰、明确，无须补充与本申请事项无关的内容，贵局所述申请人未明确特定政府的文件名称、文号或其他特征与本申请不适用，更不相符。”2016年11月28日，如皋市国土资源局作出了〔2016〕皋国土资依复第236号政府信息公开申请答复书（以下简称236号答复）,答复内容为“因未能明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，本机关无法进行公开，皋国用（2009）第821号《国有土地使用权证》的登记资料属于不动产登记资料，如需查询、复制，应依照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七的规定进行办理。”万惠不服，提起本案行政诉讼，请求撤销如皋市国土资源局作出的236号答复，并判令其履行信息公开义务。一审法院认为，被上诉人如皋市国土资源局所作236号答复合法、准确。第一，万惠申请公开的是如皋市国土资源局颁发相关国有土地使用权证的颁证依据，“颁证依据”，可以解读为包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，万惠将所申请公开的信息笼统描述为颁证依据，不具有确定性。如皋市国土资源局在万惠拒绝补充信息内容的情况下，所作出的因信息不明确而“无法进行公开”的答复符合法律规定。第二，考虑到“颁证依据”可能是相关的登记资料，如皋市国土资源局同时告知万惠查询、复制相关登记资料的方法，其答复告知了万惠知情权实现的途径。第三，万惠当庭陈述其申请公开的“颁证依据”特指如皋市国土资源局颁发相关权证的“法律依据”，该信息在性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。综上，如皋市国土资源局在规定期限内作出的236号答复内容准确，答复程序合法，万惠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回万惠的诉讼请求。上诉人万惠上诉称，上诉人申请公开的信息名称、文号和特征明确；同样的内容曾向国家土地督察南京局申请过，该局在答复中认定上诉人申请的信息为政府信息；法律依据与行政机关履行行政职责密切相关，被上诉人应答复并告知上诉人其在履行职责过程中所适用的法律、法规等规范性文件的名称及条款。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求本院撤销一审判决，责令被上诉人重新履行政府信息公开义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人如皋市国土资源局法答辩称，上诉人提交的政府信息公开申请表述笼统，被上诉人无法根据其描述来准确地查找相关的政府信息，被上诉人就此已告知上诉人要求其补充，但其未补充。申请公开颁证的法律依据属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中政府信息的范畴。被上诉人告知上诉人根据不动产登记资料查询的相关规定进行查询，依法保障了上诉人知情权。请求本院维持一审判决。上诉人万惠提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审中上诉人万惠向本院提交了其于2016年8月11日向国家土地督查南京局递交的《政府信息公开申请表》和该局于2016年9月2日作出的国土督宁公开告知﹝2016﹞43号《政府信息公开告知书》，申请表中申请的内容描述与本案相同，告知书中答复万惠该局未获取过相关信息。被上诉人认为上述两份证据与本案无关联性。本院认为，及时、准确地公开政府信息是行政机关的法定职责。同时，申请人向行政机关申请获取有关政府信息时，也应符合一定的条件，以便于行政机关能够及时、准确地检索和提供信息或作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。其中第（二）项就是要求申请人申请公开的政府信息要明确、具体，即其所描述的内容要指向特定的政府信息。如果内容描述不明确、不具体，行政机关就不能及时甚至根本无法检索、确定并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅增加了行政机关的工作量，浪费了公共行政资源，而且也最终导致申请人难以及时、准确地获取政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人万惠对其所申请公开的信息内容描述为“证号为皋国用（2009）第821号《国有土地使用权证》的颁证依据”，该内容虽然明确了土地使用权证的证号，但对“颁证依据”的描述简单、笼统。正如一审判决中所言，“颁证依据”包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，每项内容中又包含若干文件或资料等，无法使被上诉人确定其所申请的具体信息的指向，系申请内容不明确。被上诉人收到该申请后，告知上诉人补充申请内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。在上诉人未对申请内容作进一步明确的情况下，被上诉人遂作出“无法进行公开”的答复，并根据对申请内容的分析判断，告知上诉人获取皋国用（2009）第821号《国有土地使用权证》登记资料的办理途径，不仅体现了便民原则，亦维护了上诉人的知情权。故被上诉人所作236号答复不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人主张其申请内容为颁证的法律依据，由于其在政府信息公开申请表和补充申请中均未作明确描述，且申请公开颁证的法律依据也属于法律咨询。上诉人提供的国土督宁公开告知﹝2016﹞43号《政府信息公开告知书》只能证明其曾向国家土地督察南京局提出过与本案内容相同的政府信息公开申请，但不能佐证被上诉人的答复不准确、不合法。故上诉人的上诉主张和理由缺乏事实和法律根据，本院难以采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律、法规正确,本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人万惠负担。本判决为终审判决。审判长  杨德华审判员  谭松平审判员  鲍 蕊二〇一七年六月七日书记员  王佳馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4628号原告张某，男，1976年10月28日出生，汉族，农民。被告蔡某，男，1963年3月12日出生，汉族，农民。被告王某，男，1969年6月24日出生，汉族，农民。原告张某与被告蔡某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月10日被告蔡某经王某担保两次向原告借款7000元，均约定月利率3%，并为原告出具借据两枚，借款后被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告蔡某偿还原告借款本金7000元及利息（利息计算方式：本金7000元自2012年11月10日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）。2、判令被告王某承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。二被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据两枚，证明被告蔡某经王某担保向原告借款7000元、并约定月利率3%的事实。二被告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出充分相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2012年11月10日被告蔡某经王某担保两次向原告借款7000元，均约定月利率3%，并为原告出具借据两枚，借款后被告未偿还此款，致原告诉至本院。本院认为，被告蔡某经王某担保向原告借款7000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告蔡某未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王某的保证方式问题，因双方在借据中没有写明，根据《中华人民共和国担保》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任的规定，被告王某应当承担连带还款的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金7000元及利息（利息计算方式：本金7000元自2012年11月10日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）；二、被告王某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费400.00元均由被告蔡某负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员徐振友人民陪审员高吉忠二0一七年六月二十八日书记员马永波
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初336号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人周延明，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。曾因绺窃，于1985年至1992年被劳动教养四次；因盗窃，于1999年9月被劳动教养三年；因盗窃，于2003年1月被劳动教养一年；因盗窃，于2006年11月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2009年4月9日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年6月7日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年10月23日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2015年3月13日刑满释放。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人周延明犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人周延明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周延明于2017年2月26日11时许，在长春市南关区三道街乘坐开往五马路方向的361路公交车上，趁被害人牛某某乘车不备之机，将牛某某随身携带挎包内的白色联想手机（价值人民币150元）窃出，得手后周延明在五马路站点下车。当日11时20分许，周延明又从五马路乘坐开往三马路方向的361路公交车，在车上周延明趁被害人盖某某上车投币之机，用右手将盖某某外衣右兜内的白色华为手机（价值人民币300元）窃出，周延明欲下车逃离现场时被公安机关抓获。案发后，上述两部被盗手机被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人周延明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押及发还清单、指认照片、监控截图、辨认笔录、证人刘某某证言、被害人盖某某、牛某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周延明扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周延明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于周延明刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。鉴于周延明到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人周延明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙振霆二〇一七年六月二十六日书 记 员  王姝舒
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执680号之一申请执行人邵某被执行人刘某申请执行人邵某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月22日作出（2017）黑0204民初567号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月12日依法裁定扣划被执行人刘某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内的存款人民币10,050.00元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初567号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一七年六月十四日书记员  侯文涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执175号之一被执行人：王德生，曾用名王德胜，男，1970年12月27日出生，汉族，现在监狱服刑。本院于2017年1月17日立案执行本院刑事审判庭移交执行被执行人王德生罚金刑一案，被执行人现在监狱服刑，本院刑事审判庭移交执行时，随案移交被执行人王德生罚金39615元，扣除执行费650元，已执行38965元。通过全国网络执行查控系统查询被执行人王德生银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人可供执行的存款、证券，无车辆登记信息。通过不动产登记部门查询，被执行人王德生名下无房产登记信息，现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202刑初231号刑事判决书第一项“对被告人王德生并处罚金50000元”中未执行部分11035元本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晓伟审 判 员  彭 磊代理审判员  李 鑫二〇一七年六月二十日书 记 员  胡 琨
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0505执502号申请执行人：庄永清，男，1973年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈水兴，男，1980年11月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：李清梅，女，1983年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄永清与被执行人陈水兴、李清梅借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人陈水兴、李清梅发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈水兴、李清梅的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈水兴、李清梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄永清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年六月二十七日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执4062号申请执行人：宋超，男，1967年4月20日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：张超，男，1975年6月15日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：李玉超，男，1966年4月1日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州中翔房地产开发有限公司，住睢宁县桃园镇仔仙社区。法定代表人：卓虎，该公司经理。申请执行人宋超与被执行人张超、李玉超、徐州中翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张超、李玉超、徐州中翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋超向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅发现被执行人徐州中翔房地产开发有限公司名下有一处土地，本院已依法查封。双方当事人于2017年3月9日达成和解协议，被执行人已按和解协议履行部分义务，余款未再履行。本案执行到位的执行款480000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4303号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 阚世滨二〇一七年六月十二日书记员 魏海峰