四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初1385号原告：李事玲，女，1975年5月10日生，傣族，系华坪县宝森工贸有限责任公司职工，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟辑律师事务所（攀枝花分所）律师，执业号:15104201311693101。被告：杨文魁，男，1971年7月30日生，汉族，自由职业，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：佘远平，男，1966年3月6日生，汉族，系华坪县中心中学教师，住云南省华坪县。被告：王昌菊，女，1973年12月8日生，汉族，自由职业，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：佘远平，男，1966年3月6日生，汉族，系华坪县中心中学教师，住云南省华坪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司，住所：丽江市华坪县中心镇迎宾路96号。统一社会信用代码915307232192609660。法定代表人卢祥玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人谭志华，男，1979年7月12日生，汉族，系公司职工，住云南省丽江市华坪县。原告李事玲与被告杨文魁、王昌菊、中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司（以下简称人保财险华坪公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李事玲及其委托诉讼代理人巫正坤，被告杨文魁、王昌菊及其共同委托诉讼代理人佘远平，人保财险华坪公司委托诉讼代理人谭志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李事玲向本院提出诉讼请求：1、判令杨文魁、王昌菊连带支付原告残疾赔偿金157230元，误工费36544元，住院伙食补助费10320元，护理费5545元，营养费5670元，被抚养人生活费161926.8元，后续医疗费4000元，交通费500元，食宿费652元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金6000元，共合计390288元；2、判令人保财险华坪公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告杨文魁驾驶车牌号为云A****的小型客车沿丽攀高速往华坪方向行驶，行至丽攀高速5公里950米路段时，因超速行驶造成车辆侧翻，导致原告受伤。后攀枝花市公安局交通警察支队特勤大队对此次事故作出认定：被告杨文魁负全部责任，原告李事玲无责任。经查，涉案车辆在人保财险华坪公司处投保了“车上人员险”。原告在攀钢医院住院治疗129天，出院后经鉴定为8级伤残。但经多次协商未果，故诉至法院。被告杨文魁、王昌菊辩称，1、王昌菊并非车主也非车辆所有权人，因此不应承担责任；2、案件受理费应由原告承担；3、原告主张的各项赔偿费用计算标准及天数均有误，应按实际情况计算。被告人保财险华坪公司辩称，云A****的小型客车投保了“车上人员责任险”，该保险赔偿限额为100000元，而原告李事玲系该车乘客，因此保险公司只在限额范围内承担赔偿责任。原告李事玲为证明其主张，庭审时出示了以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份，拟证明事故发生原因及事故责���认定；2、《机动车商业保险单》复印件一份，拟证明事故车辆在人保财险华坪公司投保了“车上人员责任险”；3、住院病历资料一组，拟证明原告在事故发生后住院治疗的事实；4、《司法鉴定意见书》一份、发票两张，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费及误工和需要护理、营养的天数；5、《聘用合同》、《销售人员工资花名册》，拟证明原告在华坪县宝森公司工作及工资收入的情况；6、交通费、食宿费发票8张，拟证明原告为医治伤病及办理鉴定而产生的费用；7、《户口薄》、《结婚证》、《残疾人证》、华坪县公安局中心派出所《证明》，拟证明原告家庭情况及需要抚养的人员情况。被告杨文魁为证明其主张，庭审时出示了以下证据：1、原告李事玲出具的收条12张，拟证明在原告受伤住院期间被告共计支付原告生活费8950元，辅助器具费2386元；2、《护理费用明细》、《用药清单》、《陪护通知书》、医疗费发票，拟证明在原告受伤住院期间被告已支付了所有医疗费、陪护费，根据医院要求，原告只需一人护理，但原告坚持要两人护理。经庭审质证，人保财险华坪公司对原、被告提交的证据均无异议，但认为根据保险合同，保险公司只能在100000元赔偿限额内承担责任。原告对被告杨文魁提交的证据均无异议。被告杨文魁、王昌菊对原告出具的1、2、3、4组证据无异议；对第7组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对原告提供的第5组证据，被告认为宝森公司���立于2010年，但与原告签订合同时间为2009年，因此对该证据真实性不予认可；对原告提供的第6组证据，被告认为该票据发生时间为鉴定时间后，因此与本案没有关联。经审理查明：2016年7月14日，被告杨文魁驾驶车牌号为云A****的小型客车沿丽攀高速往华坪方向行驶，行至丽攀高速5公里950米路段时，因大雨天气经过施工路段未降低至安全速度造成车辆侧翻，导致乘车人原告李事玲受伤。后攀枝花市公安局交通警察支队特勤大队对此次事故作出认定：被告杨文魁负事故全部责任，原告李事玲无责任。经查，涉案车辆在人保财险华坪公司处投保了“车上人员责任险”，保险限额为100000元。事故发生后原告在攀钢医院密地院区住院治疗129天，出院后经鉴定为8级伤残。另住院期间被告杨文魁、王昌菊共支付原告生活费8950元。同时查明，2015年四川省全部城镇单位就业人员，建筑业平均工资为41357元/年，居民服务、修理和其它服务业33270元/年；四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年。上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告杨文魁在驾驶车辆过程中违反交通运输管理的法律法规，致原告李事玲受伤，经交警部门认定，被告杨文魁负事故全部责任。公民享有生命健康权，被告杨文魁的过失行为造成原告李事玲的身体伤害，依法应承担损害赔偿责任。本案涉事车辆在人保财险华坪公司投保了车上人员责任险，保险公司应在保险限额100000元内承担责任。经庭审询问查明，被告王昌菊与杨文魁系夫妻关系，涉事车辆云A****的小型客车为婚内双方共同购买，用于家庭生活使用，被告王昌菊共享���该车带来的运行利益，故其应对被告杨文魁产生的侵权之债承担连带责任。依据本院所认定的案件事实及证据，对原告的诉讼请求作如下评判：1、残疾赔偿金（20年×0.3×26205元/年）=157230元，有鉴定意见书证明，本院予以认定；2、误工费，虽原告提交了工资证明但并未提供纳税证明等相关证据予以佐证，且在诉讼中原告亦主张按城镇单位平均工资计算，结合原告的工作性质，本院认为原告收入应参照2015年四川省全部城镇单位就业人员建筑业平均工资标准计算，根据鉴定意见原告误工期限为“伤后180日”，计算得出（41357元/年÷12月÷21.75天×180天）=28522元；3、住院伙食补助费（80元×129天）=10320元；4、护理费，根据鉴定意见原告护理期限为“伤后180日”，因住院期间护理费已由被告支付，故护理天数应为51天，原告主张金额为5545元，符合法律规定，本院予以支持；5��营养费，因原告《出院记录》中有加强营养的医嘱，原告30元/天的诉讼主张未超过法定标准，结合鉴定机构给出的“伤后150日”期限，计算为（30元/天×150天）=4500元；6、被扶养人生活费，虽原告提交了家庭成员的相关证据，但并未提供被扶养人收入情况证明及被扶养人丧失劳动能力鉴定证明，故本院对原告该项主张不予支持；7、交通费，考虑到原告鉴定与续医的需要，本院对原告提供的日期、始终地明确的客运发票予以采信，计算为174元；8、食、宿费，考虑到原告鉴定的需要，本院对原告提交的在昆明产生的188元住宿费予以认定；9、鉴定费1900元，本院予以认定；10、后续治疗费4000元，有鉴定机构意见佐证，本院予以认定；11、精神损害抚慰金6000元，因事故发生后肇事方已妥善送原告就医并支付相关费用，结合原告的伤残等级，本院认为本次事故并未给原告及家人精神造成严重损害，故对该主张不予支持。住院期间应原告要求，被告聘请两人对原告进行护理，而医院《陪护通知书》中并没有需要两人护理的说明，因此对增加护理人员而产生的支出应属扩大损失，原告对此负有过错，造成的7320元多支出护工费用损失应由原告自行承担，另原告从被告处领取生活费8950元，亦应从赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司在本判决生效之日起十日内按保险责任限额一次性支付李事玲残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续医疗费、交通费、食宿费各项费用共计100000元；二、杨文魁、王昌菊于本判决生效后十日内连带赔偿李事玲残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续医疗费、交通费、食宿费、鉴定费各项费用共计96109元；三、驳回李事玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由李事玲负担1475元，杨文魁、王昌菊负担2100元，案件保全费1270元，由杨文魁、王昌菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 毅二〇一七年六月二十二日书记员 倪为民