河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初1251号原告：张仲池，男，1953年7月1日出生，汉族，住任丘市。原告：刘大自，女，1953年8月21日出生，汉族，住任丘市。原告：任某，女，1980年10月16日出生，汉族，住任丘市。原告：张某1，男，2006年8月21日出生，汉族，住任丘市。原告：张某2，男，2010年9月25日出生，汉族，住任丘市。法定代理人：任某，系张某1、张某2母亲。五原告委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告：白子康，男，1992年6月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。地址：任丘市建设路。负责人：马俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：严桦，该公司员工。原告张仲池、刘大自、任某、张某1、张某2与被告白子康、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲池、刘大自、任某、张某1、张某2的委托诉讼代理人边高原、韩春艳、被告白子康的委托诉讼代理人杨永胜、被告人保公司的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲池、刘大自、任某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失、鉴定费等共计489464.75元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：请求被告赔偿医疗费1768.38元、死亡赔偿金523040元（按城镇居民26153元计算）、被抚养人生活费153391元（被扶养人张仲池、刘大自、张某1、张某2均按农村居民标准9203元计算）、丧葬费26204.5元、存尸费12000元、精神损害赔偿金50000元、车辆损失63064元、鉴定费4500元。原告主张476118.13元。事实和理由：2016年12月20日15时00分许，被告白子康驾驶车牌号冀Ｊ×××××小型客车由南向北行驶至任丘市迎宾路锦程物流园门前时，与原告亲属张某3驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故。张某3于当日经抢救无效死亡。任丘市交通警察大队经现场勘察,认定被告白子康与张某3负事故的同等责任。被告白子康驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额100万元商业第三者责任险（简称“商业险”），含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失首先由人保公司在交强险内承担，超过部分由被告按50%比例承担。被告白子康垫付的30000元同意扣除。被告白子康王辩称，对交通事故发生的事实没有异议，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和限额100万的商业险，含不计免赔。原告合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后其给原告垫付30000元，要求保险公司直接给付本人。鉴定评估费和诉讼费也应由保险公司承担。其他质证意见与保险公司一致，被告人保公司辩称，白子康驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额100万的商业险，含不计免赔。我公司愿承担原告合理合法的损失。对程序性费用我公司不予承担。对医疗费没有异议。对住房协议的真实性有异议，我公司不认可。对死亡赔偿金标准不认可，应按农业户口计算。存尸费我公司不认可，应该含在丧葬费中。对被抚养人生活费有异议，我公司对村委会出具的家庭情况证明有异议。对车损的鉴定报告有异议，原告单方委托鉴定数额过高，保留重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日15时00分许，被告白子康驾驶车牌号冀Ｊ×××××小型客车由南向北行驶至任丘市迎宾路锦程物流园门前时，与张某3驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致张某3、白子康受伤，两车不同程度损坏。张某3被送到任丘法医医院治疗，经抢救无效于当日死亡，原告支付医疗费1768.38元。经任丘市交通警察大队勘察及调查,认定被告白子康与张某3负事故的同等责任。张某3驾驶的冀Ｊ×××××小型客车经“圣源祥保险公估有限公司”评估，其车辆损失为：陆万叁仟零陆拾肆圆整（￥63064）。原告支付公估费4500元。被告白子康驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险和限额100万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告张仲池、刘大自、任某、张某1、张某2，分别为死者张某3（身份证号：）的父亲、母亲、妻子、长子、次子。张仲池、刘大自生育长子张小兵、次子张某3。本院认为，被告白子康驾驶机动车与张某3驾驶的机动车发生交通事故，造成张某3死亡、车辆损坏，张某3与白子康负此事故的同等责任，有交警部门出具的事故认定书予以证实，且到庭当事人对此均无异议，本院依法予以认定。根据相关法律规定，对原告的损失首先由被告人保公司在交强险限额内承担，剩余部分，原告主张被告按50%比例承担，被告无异议，本院予以支持。故原告损失超过交强险的部分，由被告人保公司在商业险限额内按50%比例承担，仍有不足的，由被告白子康按50%比例承担。原告主张医疗费1768.38元，被告认可，本院予以支持。由被告人保公司在交强险医疗费限额内承担。原告主张死亡赔偿金523040元（按城镇居民26153元计算），被告提出异议，认为应按农村居民标准计算。经查，原告提供的租房协议书、房产证书、任丘市长洋淀村村民委员会证明、书苑社区居委会证明、住房公积金提取业务清单以及本院对房主于建为的询问笔录，足以证明死者张某3生活、收入、消费均在城镇，故对原告主张死亡赔偿金523040元，予以支持。主张被抚养人生活费153391元，符合相关规定的赔偿标准，予以支持，但该费用计入死亡赔偿金。主张丧葬费26204.5元，符合相关规定的赔偿标准，予以支持。主张存尸费12000元，提交了任丘西环存尸收款收据一张，不是合法票据，考虑到2016年12月20日发生交通事故，2016年12月30日交警部门作出事故认定书，期间需要保存尸体，故本院酌定支持原告存尸费1200元。主张精神损害抚慰金50000元，予以支持。主张车辆损失63064元，有公估意见书证实，予以支持。上述本院确认的原告损失：死亡赔偿金676431元（含被扶养人生活费）、丧葬费26204.5元、存尸费1200元、精神抚慰金50000元、车辆损失63064元，合计816899.5元。由被告人保公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元、在财产限额内承担2000元，剩余部分704899.5元，由被告人保公司在商业险限额内承担352449.75元（704899.5元×50%）。因原告的损失被告人保公司能足额赔偿，故被告白子康在本案中不再承担赔偿责任。被告白子康给原告垫付的现金30000元，在被告人保公司赔偿原告的款中扣除，由被告人保公司直接支付给被告白子康。主张鉴定费4500元，有相关票据证实，予以支持。被告人保公司辩称鉴定费、诉讼费等间接损失不应承担。经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案，鉴定费是受害人为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，另外被告人保公司也未提交与被保险人约定不承担诉讼费的证据，故对被告人保公司的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告张仲池、刘大自、任某、张某1、张某2交通事故各项损失，共计436218.13元。（已扣除30000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司给付被告白子康款30000元。三、被告白子康在本案中不承担赔偿责任。以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8642元，减半收取计4321元（原告已预交）、公估费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担8731元，原告张仲池、刘大自、任某、张某1、张某2负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一七年六月二日书记员  张 东