西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终348号上诉人（原审被告）：黄清松，男，1985年5月3日出生，汉族，四川省射洪县人，现住拉萨市城关区军区出租房，身份证号码委托诉讼代理人：康昆成，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏华，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏后郑商贸有限公司，住所地拉萨市城关区北京西路209号。法定代表人：余清水，系该公司总经理。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国彬，男，1977年8月10日出生，汉族，四川省简阳市人，现住四川省简阳市太平桥镇红豆村*组**号，身份证号码。上诉人黄清松因与被上诉人西藏后郑商贸有限公司、被上诉人杨国彬买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人黄清松的委托诉讼代理人康昆成、黎敏华，被上诉人西藏后郑商贸有限公司的委托诉讼代理人德吉白姆到庭参加诉讼，杨国彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。黄清松上诉请求：一.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1897号民事判决书第一项、第二项和第三项判决，并依法改判上诉人不承担责任；二.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一.黄清松经杨国彬介绍到西藏后郑商贸有限公司购买材料，但是黄清松实际只拿了价值10000元的钢材，剩余价值43593元钢材是杨国彬购买，当时西藏后郑商贸有限公司为了便于收款遂要求黄清松打一份欠条，并由杨国彬在担保人处签字，同时三方约定由黄清松向杨国彬付钱，再由杨国彬一次性向西藏后郑商贸有限公司付清。于2016年6月3日黄清松将其从西藏后郑商贸有限公司购买钢材的货款10000元按照约定交付给杨国彬，其已履行了义务，剩下的货款项应由杨国彬支付，与黄清松无关。二.一审法院认为案涉买卖合同中未约定逾期付款违约金，但符合相关法律规定，而支持西藏后郑商贸有限公司逾期付款损失3038.7元错误，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按照2016年同期中国人民银行同类人民币贷款基准利率4.35%进行计算，共计为977.22元（2016年6月10日至2016年11月10日止）。西藏后郑商贸有限公司辩称，一审判决查明的事实清楚，证据充分，请求维持一审判决，驳回黄清松的上诉请求。杨国彬缺席。西藏后郑商贸有限公司向一审法院起诉请求：一.黄清松、杨国彬向西藏后郑商贸有限公司支付钢材款53593元；二.黄清松、杨国彬向西藏后郑商贸有限公司支付逾期付款损失3038.7元；三.黄清松、杨国彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年黄清松在西藏后郑商贸有限公司处购买钢材等材料，共欠下钢材款53593元，黄清松在2016年5月11日给西藏后郑商贸有限公司出具欠条并承诺2016年6月10日还清，现还款期限已到，但黄清松并未履行还款义务，杨国彬作为担保人，对上述欠款需承担连带责任。黄清松、杨国彬在一审庭审中均缺席。一审法院认定事实如下：2016年期间，黄清松向西藏后郑商贸有限公司购买钢材，西藏后郑商贸有限公司按照双方约定的内容向黄清松提供货物，黄清松在收到该批钢材后，向西藏后郑商贸有限公司出具欠条，欠条主要载明，今欠西藏后郑商贸有限公司钢材款共计53593元整，于2016年6月10日之前结清。欠款人处有黄清松的签字确认，担保人处有杨国彬的签字确认。另，该欠条上附有黄清松的身份证复印件，担保人处也写明了杨国彬的身份证号码。至今黄清松、杨国彬均未向西藏后郑商贸有限公司支付该笔款项。一审法院认为，西藏后郑商贸有限公司与黄清松之间虽未签订书面的买卖合同，但从黄清松出具的欠条内容可以证实双方已实际履行了该买卖合同，因此西藏后郑商贸有限公司与黄清松之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。西藏后郑商贸有限公司已按照合同约定向黄清松提供了相应的钢材，但黄清松未按照其出具的欠条内容向西藏后郑商贸有限公司履行支付货款的义务。现西藏后郑商贸有限公司依据黄清松出具的欠条要求其支付钢材款的诉请，与约相符，于法有据，一审法院予以支持。针对西藏后郑商贸有限公司要求支付逾期付款损失3038.7元的诉请，一审法院认为，案涉买卖合同中未约定逾期付款违约金，但西藏后郑商贸有限公司是基于买受方即黄清松违约为由要求其支付逾期付款损失的诉请，符合相关法律规定，而西藏后郑商贸有限公司要求黄清松支付的损失金额亦不违反相关法律规定的标准，故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。针对西藏后郑商贸有限公司要求杨国彬对该笔货款承担连带支付责任的诉请，一审法院认为，杨国彬在该欠条的担保人处进行签字确认，并写明其身份证号码的行为可以认定其自愿为该笔钢材款提供担保，但并未明确其提供担保的具体方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对西藏后郑商贸有限公司的该项诉请一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、黄清松于一审判决生效之日起十日内向西藏后郑商贸有限公司支付钢材款53593元；二、黄清松于一审判决生效之日起十日内向西藏后郑商贸有限公司支付逾期付款损失3038.7元；三、杨国彬对黄清松的上述债务承担连带支付责任。二审举证期内，黄清松向本院提交如下证据：一.银行卡客户交易查询单、支付宝转账单各1份，证明黄清松已依据约定向杨国彬支付货款10000元的事实；二.证人李雪香的证言（该证人证言西藏后郑商贸有限公司在一审中提供），证明购买西藏后郑商贸有限公司材料的人为黄清松、杨国彬两个人，并非黄清松一人的事实。西藏后郑商贸有限公司对上述证据的质证意见为，真实性、合法性均认可，对其证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：黄清松提供的银行卡客户交易查询单、支付宝转账单无其他证据佐证的情况下，无法证实该证据与本案的关联性，黄清松无法证实其已通过向杨国彬支付10000元的行为履行完向西藏后郑商贸有限公司支付货款义务。故本院不予采纳。李雪香的证人证言没有其他证据佐证的情况下，黄清松无法证实涉案欠条上西藏后郑商贸有限公司货物的实际支付义务人为杨国彬的事实。故本院不予采纳。二审举证期限内西藏后郑商贸有限公司未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。以上事实有欠条、当事人身份信息、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，依据黄清松的上诉请求及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一.西藏后郑商贸有限公司货款应由谁支付；二、一审法院支持西藏后郑商贸有限公司逾期付款损失3038.7元是否正确。关于西藏后郑商贸有限公司货款应由谁支付的问题。黄清松上诉主张依据三方约定黄清松已向杨国彬支付其使用西藏后郑商贸有限公司部分钢材的应付货款10000元，故西藏后郑商贸有限公司欠条上的货款应由杨国彬支付。本院认为，黄清松没有证据推翻西藏后郑商贸有限公司提供的欠条所载明的事实，也没有证据证明西藏后郑商贸有限公司、黄清松、杨国彬三方口头约定的事实。故黄清松依法应承担举证不能的责任。一审法院依据涉案欠条支持西藏后郑商贸有限公司要求黄清松向其支付钢材款53593元的诉求正确，本院予以维持。关于一审法院支持西藏后郑商贸有限公司逾期付款损失3038.7元是否正确的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”......买受人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号中将逾期贷款利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的罚息利率。故西藏后郑商贸有限公司主张的逾期付款损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，加收50%的逾期罚息利率计算，逾期付款损失的计算时间为2016年6月10日至2016年11月10日（一审起诉日）共计153天，故逾期付款损失为1465.84元即[53593×（4.35%÷365×1.5）×153]。一审法院对西藏后郑商贸有限公司主张的逾期付款损失计算错误，本院予以纠正。黄清松对逾期付款损失的上诉主张部分成立，本院对该部分予以采纳。一审法院依据杨国彬在涉案欠条担保人处签字确认，且未写明其提供担保的具体方式，认定杨国彬应对黄清松对西藏后郑商贸有限公司欠付的货款及逾期付款损失承担连带保证责任于法有据，本院予以维持。综上所述，本院对黄清松逾期付款损失部分的上诉请求，依法予以部分支持。对黄清松的其他上诉请求均予以驳回。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1897号民事判决第一项、第三项；二、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1897号民事判决第二项；三、黄清松于本判决生效之日起十日内向西藏后郑商贸有限公司支付逾期付款损失1465.84元。四、驳回黄清松的其他上诉请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费607.9元（由西藏后郑商贸有限公司预交），由西藏后郑商贸有限公司承担16.88元，黄清松、杨国彬承担591.02元。二审案件受理费为1215.79元（由黄清松预交），由西藏后郑商贸有限公司承担31.47元，黄清松、杨国彬承担1184.32元。本判决为终审判决。审判长  苏加棠审判员  格 珠审判员  邱纯杰二〇一七年六月二十七日书记员  胡晓雯