江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1098号上诉人（原审原告）张武功，男，1939年8月26日生，汉族，住南通市开发区。委托代理人张金山（系张武功儿子），男，1968年2月28日生，汉族，住南通市开发区。委托代理人瞿华（系张武功儿媳），女，1972年12月4日生，汉族，住南通市开发区。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人袁伟斌，南通市经济技术开发区管委会工作人员。委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府代省长。委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。上诉人张武功因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）��府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中行初字第00186号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人张武功的委托代理人张金山、瞿华，被上诉人南通市政府的委托代理人袁伟斌、黄吉，被上诉人省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，张武功于2015年6月13日通过邮寄方式向南通市政府提交了6份政府信息公开申请，要求公开其诉南通市政府信息公开（2015）通中行初字第45、46、47、48、49、50号案件中，南通市政府聘请北京大成律师事务所黄吉律师的双方合同签订程序、合同价款。6月15日，南通市政府收到张武功的政府信息公开申请。7月3日，南通市政府作出[2015年]通依告第20号延期答复告知书。7月16日，南通市政府作出[2015年]通依复第79号《南通市人民政府信息公开申请答复书》(以下简称79号政府信息公开申请答复)，答复称：“张武功申请公开其诉市政府信息公开案（2015）通中行初字第45、46、47、48、49、50中，市政府聘请北京大成律师事务所黄吉律师双方合同签订程序、合同价款不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。”张武功向省政府申请行政复议，省政府于9月6日作出[2015]苏行复第210号行政复议决定书(以下简称210号行政复议决定)，维持79号政府信息公开申请答复，并于9月8日送达张武功。张武功不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工���日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，南通市政府于6月15日收到张武功信息公开申请后，因需要延长答复期限，于7月3日向张武功发出了延期答复告知书，后在延长的法定期限内，即7月16日作出79号政府信息公开申请答复，并于同日邮寄给张武功。南通市政府作出的79号政府信息公开申请答复符合上述法律、法规规定，行政程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张武功申请公开的信息是南通市政府聘请律师时签订合同的程序及价款，聘请律师签订合同的性质属于民事法律行为。故即便存在张武功所称的合同，其性质也不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息，南通市政府答复不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息并无不当。而针对张武功的申请，南通市政府经查询，其未直接与黄吉律师签订聘请合同。故张武功要求撤销被诉答复，责令南通市政府重新答复的请求缺乏事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第三条的规定，省政府在其行政复议管辖权限范围内对行政复议申请进行审查并作出210号行政复议决定，是履行其法定职责的行政行为。因张武功申请的内容不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，省政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在受理张武功的行政复议申请后作出的210号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉���法》第六十九条之规定，判决驳回张武功的诉讼请求。上诉人张武功上诉称：1、原审庭审时南通市政府和省政府出庭应诉人员的身份违法，行政机关负责人没有出庭违法，故原审法院审判程序违法。2、南通市政府作出的79号政府信息公开申请答复无发文字号违法。3、南通市政府对张武功的6份政府信息公开申请一并答复违法。4、根据《政府信息公开条例》第二条的规定，张武功申请公开的信息是南通市政府在履行职责过程中制作的信息，属于政府信息。且南通市政府聘请律师的费用属于政府采购项目，属于应予重点公开的政府信息。5、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第258号行政判决认为政府聘请律师的费用属于政府信息。6、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销79号政府信息公开申请答复，撤销210号行政复议决定，判决责令南通市政府重新作出政府信息公开答复。被上诉人南通市政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，南通市政府作出的79号信息公开申请答复合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，南通市政府作出的79号信息公开申请答复合法。省政府作出的210号行政复议决定认定事实清楚，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人张武功向被上诉人南通市政府申请公开（2015）通中行初字第45、46、47、48、49、50号案件中，南通市政府聘请北京大成律师事务所黄吉律师的双方合同签订程序、合同价款。张武功申请公开的信息不属于南通市政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。南通市政府收到张武功的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内作出79号信息公开申请答复，告知张武��涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当，行政程序合法。被上诉人省政府收到张武功行政复议申请并审查后，在法定期限内作出210政复议决定，维持79信息公开申请答复，符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，张武功的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回张武功的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张武功负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年六月二十日书 记 员  常 悦附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。二、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；四、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；