四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初639号原告杨兴全，男，汉族，1958年9月9日生，住四川省泸县，委托代理人刘明生，泸县毗卢法律服务所法律工作者，执业证号32304021200367。被告陈锦鸿，男，汉族，1973年9月17日生，住四川省泸县，委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。（91510500756606010X），住所地，泸州市江阳区佳裕路*号*幢。法定代表人徐凯，该公司经理。委托代理人毛爱娟，中华联合财产保险公司员工，本院于2017年2月20日立案受理原告杨兴全与被告陈锦鸿、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中华联合财产保险公司申请对原告杨兴全伤残等级重新鉴定，经双方当事人共同选择的鉴定机构了重新鉴定。本案依法由审判员杨德芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴全的特别授权委托代理人刘林生、被告陈锦鸿及其委托代理人易遵宪、被告中华联合财产保险公司的委托代理人毛爱娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月15日，原告杨兴全驾驶其所有的川Ｅ×××××号二轮摩托车，从泸县玄滩镇新星村往玄滩镇方向行驶。13时38分，当车行至泸县玄参路1KM处左转弯时，与从泸县玄滩往毗卢方向行驶的由被告陈锦鸿驾驶川Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成原告杨兴全受伤，两车受损的交通事故发生。杨兴全受伤后被送到泸县第二人民医院住院治疗30天出院。原告的左下肢损伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为九级伤残。此次事故经泸县公安局交通警察大队认定，原告杨兴全承担事故的主要责任，被告陈锦鸿承担次要责任。原告户籍虽然在农村，但并非务农，而是携妻子、儿子外出到广乐省佛山市务工，经常居住地在广东省佛山市。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应按广东省城镇居民标准计赔。被告陈锦鸿的车辆在被告中华联合财产保险公司投了交强险和第三者责任险。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、续医费等损失共计173559.06元，因杨兴全伤残等级重新鉴定为十级伤残，因此，将原告的损失调整为157259.04元，要求二被告赔偿。被告陈锦鸿辩称：1、对交通事故发生的事实、责任认定，原告重新鉴定为十级伤残无异议。2、原告主张的赔偿金额过高，残疾赔偿金、被扶养人生活费是否适用广州标准赔偿标准，应根据证据来决定。3、原告的误工期、护理期、营养期过长，费用过高，营养费应按照医嘱证明。4、续医费在本案中不认可。被告中华联合财产保险公司辩称，1、对事情发生的事实、责任认定，重新鉴定为十级伤残无异议。2、被告陈锦鸿在我公司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔。3、原告的医疗费应按15%-20%扣除非基本医疗保险费。4、原告赔偿金额过高。5、按保险保同约定，我公司不承担诉讼费。经审理查明：2016年10月15日，原告杨兴全驾驶其所有的川Ｅ×××××号二轮摩托车，从泸县玄滩镇新星村往玄滩镇方向行驶。13时38分，当车行至泸县玄参路1KM处左转弯时，与从泸县玄滩镇往毗卢镇方向行驶的由被告陈锦鸿驾驶川Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成原告杨兴全受伤，两车受损的交通事故发生。杨兴全受伤后被送到泸县第二人民医院住院治疗，当天产生门诊检查费、抢救费等用647.69元，由被告陈锦鸿支付。原告的损伤经该院诊断为：左胫骨开放性骨折、左小腿挫裂套脱伤等。原告住院30天出院，产生住院医疗费51238.80元，门诊检查费140元，原告支付住院期间护理费1000元(100元/天×10天），被告陈锦鸿预交医药费9620元，并支付住院期间护理费2400元(120元/天×20天）。原告出院时医嘱：术后1，2，3，6月复查Ｘ线，根据复查情况拟定伤肢负重方案；伤肢功能锻炼，防摔伤，防感冒，门诊随访。2017年1月22日，原告委托泸州正光司法鉴定所对其损伤进行鉴定。次日，该所作出鉴定意见书：1、杨兴全左下肢损伤属九级，2、杨兴全的损伤误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日，3、杨兴全的损伤需续医费人民币12000元，原告支付鉴定费1900元。在诉讼过程中，被告中华联合财产保险公司对原告自行委托鉴定机构作出的伤残等级不服，申请重新鉴定。经原、被告双方共同选择鉴定机构泸州科正司法鉴定中心重新鉴定，原告的损伤重新鉴定为十级。同时查明，被告陈锦鸿的川Ｅ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、基本险不计免赔率特约条款。事故发生时在保险合同约定期限内。商业第三者责任保险合同第二十六条第（六）项、（七）项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分、律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿。庭审中，原、被告双方对超过交强险医疗费赔偿限额的医疗费中的非基本医疗费按15%扣除、原告续医费按10000元计算达成一致意见。同时，在庭审中，原告主张按广东省城镇居民标准赔偿其损失，并向本院提交了如下证据：原告与佛山市顺德区乐从镇翼璐办公家具厂鉴订的《劳动合同书，原告从2015年10月起至2016年9月在该家具厂的工资结构表，原告每天上下班时间记录表，载明原告从事杂工的工作牌，佛山市顺德区乐从镇翼璐办公家具厂出具的关于杨兴全自2014年进入该厂工作，与其妻张昌菊居住在该厂职工宿舍的证明，原告于2016年10月8日向该厂请假回四川省老家的请假条，原告所在村民员委、村民小组出具的证明，证明原告于2013年秋外出到广东顺德区家具厂从事打杂工作，于2016年10月10日请假回家走亲期间发生交通事故，原告与其妻生育一子杨学，原告之妻张昌菊患病严重，张昌菊随原告及儿子外出到广东生活至今。原告申请证人到庭作证，证明原告及妻子张昌学、儿子杨学一家人几年前就到广东省务工，张昌菊因病未上班，在家做家务。以上事实，有身份证明、交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、保险单及保险条款、鉴定意见书、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原、被告对本案交通事故的发生和事故责任认定及原告重新鉴定为十级伤残事实无异议，故本院对泸县公安局交通警察大队所作出的原告杨兴全承担事故的主要责任,被告陈锦鸿承担事故次要责任的认定和原告十级伤残的事实予以认定。被告陈锦鸿应对原告因交通事故受伤致残受到的损害，承担一定的赔偿责任。被告陈锦鸿所有的川Ｅ×××××小型普通客车在被告中华财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、基本险不计免赔率特约条款，发生此次交通事故，在保险期内，因此，原告的损失应由被告中华财产保险公司首先在交强险范围内承担赔付责任，超出交强险赔付范围的部分由被告陈锦鸿和中华联合财产保险公司承担一定的赔偿责任。本案双方主要争议的焦点：一、原告杨兴全在广东省长期务工的主张是否成立，其损失是否应当依照广东省城镇居民标准计赔，二、原告损失的认定。一、关于原告杨兴全在广东省长期务工的主张是否成立，其损失是否应当依照广东省城镇居民标准计赔问题。本院认为，原告杨兴全向法院提交的工资结构表、每天上下班时间记录表和工作牌及原告申请证人的到庭作证等证据能相互印证，证实原告从2014年起至事故发生时，在广东省佛山市顺德区乐从镇翼璐办公家具厂务工，其收入为家庭主要生活来源，因此，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的妻子张昌菊随同原告到广东省生活，也应视为城镇居民，其被扶养人生活费按城镇居民标准计算，但原告与张昌菊育有一子杨学已成年独立生活，对张昌菊有赡养的义务，故原告的被扶养人生活费应扣除其子杨学应承担部分。原告主张应按广东省城镇居民标准计算原告的损失，但原告提交广东省赔偿标准材料，不能证明赔偿数据的真实性，因此，原告的相关赔偿标准，应按《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于四川省2016年度有关数据的通知》公布统计数确定其损失。二、关于原告的损失认定：1、医疗费52026.49元，原、被告双方同意超过交强险医疗赔偿限额的医疗费按15%标准计算非基本医疗费，即非基本医疗费为6303.97元〔（52026.49元-10000）×15%〕。2、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金75368.6元（37684.3元x20年x10%），本院予以确认为56670元（28335元x20年x10%）。3、精神抚慰金，原告主张5000元，本院确认为4000元。4、误工费，原告主张误工费为27923.4元（180天x48403÷12个月÷26天x155.13元），本院认定原告的误工期计算至定残日前一天，即2017年1月23日，原告的误工期为99天，误工费为12538.55元（46228元/年÷365天×99天）。5、护理费，原告主张9000元（90元/天×100天）。本院根据原告住院30天需要护理，结合原告的损害部位及鉴定意见，确定原告的护理期限为60天，本院认定原告的护理费为6000元（100元/天×60天）。6、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十四“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告是否需要营养应参照医院的意见确定，原告没有提供住院期间需要营养的医疗证明、原告出院时医疗机构并没有作出原告的损伤需要加强营养的医嘱，故对原告主张营养费2700元的营养费本院不予认定。7、交通费，原告主张800元。原告出院后门诊需要复查及进行伤残鉴定、参加诉讼等。故对原告交通费，本院酌情认定为600元。8、鉴定费原告主张1900元，本院予以确认。9、伙食费，原告主张900元（30元／天×30天），符合规定，本院予以确认。10、被扶养人生活费原告主张57226元（20年×28613元x10%），本院对原告主张的被扶养人生活费确定为20660元（20年×20660元×10%÷2），续医费，原、被告双达成一致意见计赔10000元，本院予以认可。原告原告以上的损失共计165295.04元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险伤残限额范围内赔付100468.55元（6000元+12538.55元+600元+20660元+56670元+4000元）、交强险医疗费限额内赔付10000元、商业第三者责任险及基本险不计免赔率特约条款赔付11556.75元[（52026.49―10000―6303.97元＋900＋1900元）×30%]，合计赔付122025.30元。由被告陈锦鸿赔偿原告1891.19元（6303.97元×30%）。扣除陈锦鸿支付的10776.50元（12667.69元―1891.19元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司应支付原告111248.80元。被告陈锦鸿垫付费用已超过其赔偿金额，其应进款项由其自行向被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：一、原告杨兴全因交通事故受伤致残，发生损失165295.04元，扣除被告陈锦鸿支付的费用外，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司向原告赔付111248.80元，赔偿款限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告杨兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，由原告杨兴全负担2639元，由被告被告陈锦鸿负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨德芳二〇一七年六月二十二日书记员  杨 乔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自的过错比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。