安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1049号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。负责人：夏杰，该公司总经理。委托代理人：张高峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘晓晓，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：徐萌骏，住址同上。法定代理人：刘晓晓，身份同上。被上诉人（原审原告）：徐同彩，住址同上。被上诉人（原审原告）：吴保灵，住址同上。四被上诉人共同委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。四被上诉人共同委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段增瑞，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：界首市畅达汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市。法定代表人：赵丽，该公司经理。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：杜全，该公司总经理。委托代理人：李辉，该公司职员。委托代理人：李阳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：吕春伟，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：毫州市合瑞物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：吕凤山，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州中心支公司）因与被上诉人刘晓晓、徐萌骏、徐同彩、吴保灵、段增瑞、界首市畅达汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称紫金财产保险公司）、吕春伟、毫州市合瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险亳州中心支公司上诉请求：1、依法改判其公司不承担赔偿责任。2、上诉费由刘晓晓等人承担。事实和理由：1、本案受害人的遇难原因为车辆碰撞受外力侵袭死亡，与火灾无关。2其公司承保车辆SA2351未与其他车辆发生碰撞，与受害人死亡无关。3、责任比例的划分针对的是火灾事故。综上，受害人的死亡后果与其公司承保车辆无关，其公司不应在交强险及商业三责险内赔付受害人的损失。刘晓晓等四人辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。紫金财产保险公司辩称，一审判决适当。段增瑞未到庭答辩。界首市畅达汽车运输有限公司未到庭答辩。吕春伟未到庭答辩。亳州市合瑞物流有限公司未到庭答辩。刘晓晓等四人向一审法院起诉请求：1、依法判令段祺瑞等赔偿其因交通事故造成的各项经济损失422654元；2、案件诉讼费由段祺瑞等承担。一审法院认定事实：徐然然系徐同彩、吴保灵之子。2015年6月29日，徐然然与刘晓晓办理结婚登记手续，婚后于2015年12月13日生育一女徐萌骏。2016年8月29日凌晨2时43分许，徐然然驾驶刘晓晓所有的皖KX8R**“三菱”牌小型普通客车，沿界首市S308线自东向西行驶至界首市S308线与东环路路口西60米处时，与段增瑞驾驶停放在路边的皖K185**“解放”牌重型仓栏式货车相撞起火，又引燃吕春伟驾驶停放在皖K185**车辆南边的皖SA23**“解放”牌重型仓栏式货车起火的交通事故，致徐然然经抢救无效死亡，三车受损。该事故经界首市公安局交警大队认定，徐然然负主要责任，段增瑞、吕春伟负次要责任。事故发生后，刘晓晓的皖KX8R**“三菱”牌小型普通客车经安徽中合保险公估有限公司评估，扣除残值后，车辆损失评估总值为97024元，刘晓晓为此支付评估费4500元。一审法院另查明：段增瑞驾驶的皖K185**“解放”牌重型仓栏式货车登记车主为界首市畅达汽车运输有限公司，该车辆在紫金财产保险公司处投保有机动车交强险和保险限额500000元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2016年4月22日至2017年4月21日。吕春伟驾驶的皖SA23**“解放”牌重型仓栏式货车登记车主为亳州市合瑞物流有限公司，该车在天安保险亳州中心支公司处投保有机动车交强险和保险限额500000元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2015年11月6日至2016年11月5日。本案交通事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，公民因人身、财产遭受侵害，有权要求侵权人赔偿损失。本案中，刘晓晓近亲属徐然然驾驶机动车与段增瑞、吕春伟驾驶的机动车发生交通事故，致徐然然经抢救无效死亡，三车受损，经交警部门认定，徐然然负事故的主要责任，段增瑞、吕春伟负次要责任。庭审中，天安保险亳州中心支公司辩称本案交通事故与其承保的机动车无关，不应当承担赔偿责任。根据界首市公安交警大队的非道路交通事故认定书，吕春伟将驾驶的皖SA23**“解放”牌重型仓栏式货车违规进行路边停放，本身即存在一定的交通事故安全隐患，交警部门认定其承担次要责任并无不当，且天安保险亳州中心支公司在诉讼中亦未对其主张提供证据予以证实，故不予采信。紫金财产保险公司辩称刘晓晓等人的车损评估没有参照依据，对其损失不应支持，根据刘晓晓等人提供的购车发票显示，徐然然驾驶的皖KX8R**“三菱”牌轿车购买价格为106000元，购买时间为2015年8月25日，截止事故发生之日尚不满一年，可以认定刘晓晓等人的车辆损失评估总值97024元具有一定客观性，且紫金财产保险公司亦未在诉讼中申请对该损失重新进行评估，故不予采信。二保险公司还辩称，根据保险合同免责条款的约定，保险公司不应当承担本案的诉讼费及鉴定费，但保险公司提供的证据不足以证明其已就免责条款向投保人履行了提示告知义务，且该免责条款与我国保险法的规定相违背，故亦不予采信。界首市畅达汽车运输有限公司、毫州市合瑞物流有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证及辩论的权利，应当分别与其名下车辆相应的驾驶人员段增瑞、吕春伟一起，共同对刘晓晓等人的损失承担相应的赔偿责任。段增瑞要求其驾驶的皖K185**“解放”牌重型仓栏式货车损失在本案中一并解决，但未在诉讼中提出反诉，且刘晓晓等人及保险公司均不同意在本案中解决，故不予处理，段增瑞可以就其车辆损失另案进行主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对刘晓晓等人因交通事故造成的经济损失，应先由承保交强险的二保险公司分别在各自的交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失由两保险公司分别在各自的商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任。综上，刘晓晓等人的合理损失，认定如下：1、死亡赔偿金538720元。刘晓晓等人近亲属徐然然生于1991年，系城镇户口，故死亡赔偿金按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入26936元/年标准，计算二十年；2、精神损害抚慰金40000元。虽然刘晓晓等人近亲属徐然然在本案交通事故中负主要责任，但考虑到其刚结婚不久，去世时婚生女尚不满周岁，事故的发生必然会给刘晓晓等人精神上造成极大的痛苦，生活上也会造成深远的影响，故结合受诉法院所在地的实际消费水平及本案段增瑞等侵权的方式，酌定刘晓晓等人的精神损害抚慰金以40000元为宜；3、丧葬费27569.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4、被扶养人生活费155106元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出17234元/年标准，计算至18周岁。徐萌骏出生于2015年12月13日，截至徐然然死亡时尚不满周岁，故其生活费赔偿年限应为18年。由于徐萌骏的扶养义务人为两人，故赔偿义务人只应赔偿其抚养费的二分之一，即155106元（17234元/年×18年÷2）；5、车辆损失费97024元。根据刘晓晓等人提供的车辆损失公估报告评估总值97024元予以认定；6、评估费4500元。评估费根据刘晓晓等人提供的评估费发票据实认定；7、交通费500元。虽刘晓晓等人提供的不是交通费正式发票，但考虑到刘晓晓等人近亲属在徐然然发生交通事故死亡后，多次前往界首市公安部门、停车场、殡仪馆等协商处理交通事故及丧葬事宜，支出一定的交通费具有客观性，故结合案件的实际情况，酌情支持500元。上述损失共计863419.50元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计761895.50元；属于交强险财产损失赔偿项目包括车辆损失费、评估费共计101524元。首先由二保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内分别承担110000元（含精神损害抚慰金20000元），在财产损失赔偿限额内分别承担2000元，共计224000元。超出交强险限额部分639419.50元（863419.50-224000），由二保险公司在各自的商业三者险限额内分别承担15%的赔偿责任，即95912.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十四条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿刘晓晓、徐萌骏、徐同彩、吴保灵因交通事故造成的各项损失及精神损害抚慰金207912.93元；二、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿刘晓晓、徐萌骏、徐同彩、吴保灵因交通事故造成的各项损失及精神损害抚慰金207912.93元；三、驳回刘晓晓、徐萌骏、徐同彩、吴保灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，减半收取3820元，刘晓晓、徐萌骏、徐同彩、吴保灵承担62元，紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担1879元，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担1879元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本案争议的焦点是徐然然的死亡与吕春伟驾驶的皖SA23**“解放”牌重型仓栏式货车违规停放是否存在因果关系，一审判决吕春伟驾驶的皖SA23**“解放”牌重型仓栏式货车承保的天安保险亳州中心支公司承担赔偿责任是否正确。本院认为，徐然然是因车祸头部受强大外力作用致颈椎损伤、颅脑损伤而死亡，有界首市公安局刑事科学技术室出具的（界）公（尸检）鉴字【2016】72号法医学人体尸体检验报告书在卷佐证，事实清楚，应予认定。徐然然醉酒驾驶皖KX8R**“三菱”牌小型普通客车并没有与停放路边的吕春伟驾驶的皖SA23**“解放”牌重型仓栏式货车发生碰撞，而是与停放在路边的段增瑞驾驶皖K185**“解放”牌重型仓栏式货车发生碰撞，徐然然的死亡与其醉酒驾驶皖KX8R**“三菱”牌小型普通客车与停放在路边的段增瑞驾驶皖K185**“解放”牌重型仓栏式货车发生碰撞，致本案交通事故的发生具有关联性。虽然吕春伟驾驶的皖SA23**“解放”牌重型仓栏式货车违规停放，存在一定的交通事故安全隐患，但与徐然然的死亡没有因果关系。一审法院判决吕春伟驾驶的皖SA23**“解放”牌重型仓栏式货车承保的天安保险亳州中心支公司承担赔偿责任不当，本院应予纠正。刘晓晓等人的损失应由段增瑞驾驶的皖K185**“解放”牌重型仓栏式货车承保的紫金财产保险公司承担赔偿责任。刘晓晓等人总损失为863419.50元，紫金财产保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含精神损害抚慰金20000元），在财产损失赔偿限额内承担2000元，共计112000元。超出交强险限额部分751419.50元（863419.50-112000），由紫金财产保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即225425.85元。综上所述，天安保险亳州中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2251号民事判决；二、紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿刘晓晓、徐萌骏、徐同彩、吴保灵各项经济损失共计337425.85元；三、驳回刘晓晓、徐萌骏、徐同彩、吴保灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7640元，减半收取3820元；二审案件受理费4446.88元，合计8266.88元，由刘晓晓、徐萌骏、徐同彩、吴保灵负担5787元，紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2480元。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孟乐群审判员 徐 云二〇一七年六月二十日书记员 卢秀梅附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。