wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6183号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告张珍英，女，1981年11月02日出生，住福建省龙岩市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张珍英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张珍英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59989.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2013年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59989.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张珍英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59989.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张珍英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张珍英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6214号上诉人（一审被告）：斯蕾，女，汉族，1981年10月5日出生，住都江堰市。被上诉人（一审原告）：吴桂辉，女，汉族，1971年12月20日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。上诉人斯蕾与被上诉人吴桂辉民间借贷纠纷一案，因不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系，8578元款项系上诉人在永丰教师楼工作期间为公司垫付的工作开支，因当时所有的票据原件均已交给被上诉人，所以就给被上诉人出具了借条，当时说好等5月结账时再扣除借款载明的8578元，但被上诉人并未将此款扣除。吴桂辉辩称，上诉人出具《借条》系与被上诉人的个人借款，与公司费用无关。被上诉人分多次向上诉人出借现金，均是小额借贷，符合民间交易习惯。吴桂辉于2017年1月3日向一审法院起诉，请求判令：斯蕾偿还借款本金8578元。一审法院认定的事实：吴桂辉、斯蕾系都江堰市金都物业有限公司职员，在公司从事财务工作。2016年5月13日，斯蕾向吴桂辉出具《借条》一张，载明“今借到吴桂辉现金8578元（捌仟伍佰柒捌元）借款人：斯蕾”。因斯蕾未偿还该款，吴桂辉诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。斯蕾答辩该《借条》形成原因系公司内部工作调整，来不及对公司账务结算而向吴桂辉出具的借条。一审法院认为，《借条》内容明确载明借款人系斯蕾，出借人系吴桂辉。即使该款项可能基于工作关系发生，斯蕾也应按相应财务制度，同公司办理相应的借款手续；斯蕾未能提交证据证明所借款项已实际在“永丰教师楼”支出而系代公司所欠，也未能证明该款项已与公司结算。故对斯蕾欠吴桂辉借款8578元的事实予以采信，斯蕾应当承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定判决：斯蕾于判决生效之日起十日内向吴桂辉归还借款8578元。案件诉讼费50元，减半收取25元，由斯蕾负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为斯蕾与吴桂辉之间的民间借贷关系是否成立。上诉人斯蕾对出具《借条》的真实性无异议，上诉称系因工作关系，将在“都市美丽风景”收取的费用用在“永丰教师楼”的日常开支中，因原始票据均被吴桂辉拿走，所以就向其出具了借条，准备在结账时再扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，斯蕾对此应承担证明责任，但斯蕾未提交证据证明其主张，对其上诉所称事实，吴桂辉也予以否认，故根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，斯蕾应承担举证不能的不利后果。综上，斯蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由斯蕾负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年六月十三日书记员  杜俊衡
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初2413号原告陈宪国，男，1973年10月4日生，汉族，住长春市九台区。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人金振国，董事长。委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。原告陈宪国与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宪国及其委托代理人孙博与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪国诉称，原告系被告单位的职工，自2003年1月起在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月未付工资2500元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金70980元（工作年限14年×本人月工资5070���）；5、给付年休假工资报酬6993.10元（5070元÷21.75天×300%×10天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，2003年1月，原告到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为4135.55元。原告对此���为计算有误。被告提供的原告12个月工资中有一个月为零。2017年3月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。本院确认原告月工资为4511.51元。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告陈宪国与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金42859.35元（4511.51元/月×9.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资2074.26元（4511.51元/月÷21.75×10天）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4173号上诉人（原审被告）：蔡颜，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人蔡颜因与被上诉人刘福才民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡颜向本院提交了送达地址确认书，本院于2017年5月27日向该地址送达了传票定于2017年6月14日下午2点30分对本案进行调查审理。2017年6月14日当天下午，蔡颜未到庭应诉，且拨打其蔡颜本人手机无人接听。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡颜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年六月二十日书 记 员  黄山山
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9979号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：唐双平，男，1983年12月12日出生，汉族，住所：湖南省东安县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐双平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金7370.32元、利息和复息6776.13元、滞纳金273.2元，其他费用542.4元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月6日，以上各项欠款总金额为14962.05元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年10月10日；二、卡号：52×××85；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年10月6日，被告共拖欠原告信用卡本金7370.32元、利息和复息6776.13元、滞纳金273.2元，其他费用542.4元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计14962.05元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐双平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7370.32元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月6日，利息和复息6776.13元、滞纳金273.2元，其他费用542.4元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续���息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币174.06元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5457号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告周松涛，男，1965年06月20日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周松涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78995.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2013年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78995.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周松涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78995.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由周松涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周松涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保489号申请人：赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社。主要负责人：刘孝成，主任。被申请人：杜志宏，男，1961年3月9日出生，汉族。被申请人：赵玉梅，女，1962年9月28日出生，汉族。被申请人：杜凯文，男，2013年12月31日出生，汉族。法定代理人：姚丽丽，女，1987年9月10日出生，汉族。申请人赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对案外人杜然名下地下车库予以查封。保全金额为15万元。担保人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社以其名下的房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对案外人杜然名下地下车库予以查封。查封期限为三年。二、对担保人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社以其的房屋一处予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年六月十六日书记员 张 俊 峰
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更198号罪犯孙加亮，男，1969年11月1日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2015年7月10日作出（2015）梁刑初字第73号刑事判决，以被告人孙加亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年2月10日起至2018年2月9日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙加亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙加亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙加亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙加亮减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月10日起至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初1275号原告：ＸＸ，男，1971年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被告：张海红，女，1975年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告ＸＸ与被告张海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正超和被告张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告张海���偿还原告ＸＸ借款本金40800元和利息4800元，共计45600元；2.被告张海红承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与被告经他人介绍认识，被告因经营需要向原告借款，2016年10月29日，原告通过手机银行方式（交通银行大庆安达支行）向被告转账借款借款40800元，双方约定利息按照月利息2分计算，被告自借款后至今没有向原告支付本金及利息。现原告急需用钱找被告索要，被告拒绝，按照相关法律规定，原告按照借款本金40000元计算，从2016年10月29日至2017年4月29日，共计6个月，原告按照月利息2分计算，原告利息损失为4800元，本息共计45600元。被告没有还款应当向原告承担偿还本金及支付利息损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院。被告张海红辩称，我没有向原告借过钱，是我男友曹宝才向原告借的，打到我的银行卡里了，我的银行卡一直在曹宝才处，这笔借款由曹宝才支取了。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告张海红向原告ＸＸ借款，原告ＸＸ通过手机银行转账方式向被告张海红银行（卡号为6212260905002725026）转账借款40800元，双方没有约定还款日期及利息。上述款项经原告ＸＸ索要未果，故原告ＸＸ诉至法院，要求判令：1.被告张海红偿还原告ＸＸ借款本金40800元和利息4800元，共计45600元；2.被告张海红承担本案的诉讼费。上述事实，有原告ＸＸ提交的交通银行大庆安达支行账户交易明细、通话录音誊抄材料以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张海红向原告ＸＸ借款40800万元，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告张海红未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告ＸＸ要求被告张海红偿还借款40800元的诉讼请求予以支持。原告ＸＸ要求被告张海红给付利息4800元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原告没有证据能证实原、被告双方约定利息，对原告ＸＸ的该项请求中利息应从催要借款次日（即2016年12月21日）起算，利息为887.4元【40800元×4.35%×0.5年＝887.4元】，故本院对原告ＸＸ要求被告张海红给付利息的诉讼请求予以部分支持887.4元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张海红于本判决生效后一次性偿还原告ＸＸ借款本金40800元和利息887.4元，合计41687.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告ＸＸ负担50元，被告张海红负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一七年六月五日书 记 员  方树玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更652号罪犯帕热哈提.阿扎提，男，1992年11月27日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2012年9月13日作出(2012)伊刑初字第275号刑事判决，认定被告人帕热哈提.阿扎提犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2022年7月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯帕热哈提.阿扎提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯帕热哈提.阿扎提在服刑改造期间，罪犯改造积极分子二次，获季度表扬五次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯帕热哈提.阿扎提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月，2016年9月获得改造积极分子二次，2015年5月、9月，2016年1月、6月，2017年2月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定本院予以确认。另查罪犯履行财产刑5000元。本院认为，罪犯帕热哈提.阿扎提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯帕热哈提.阿扎提予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年六月二十五日书记员 艾 克 丹
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初479号原告：肖桂来，男，汉族，住址：广东省大埔县。被告：李定香，女，汉族，现住：广东省大埔县。原告肖桂来诉被告李定香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖桂来、被告李定香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂来诉称：被告于2015年4月27日向原告借款20000元，用于生意周转，口头约定月利率为2%，利息一直未交，后经原告多次催收未果，至2017年5月3日仍欠原告借款本金20000元。为此，原告请求法院判令：1、被告李定香一次偿清借款本金20000元及利息（利息从2015年4月27日起至偿清借款本金时止按民间借款月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告李定香辩称：借款20000元是事实，但是没有约定借款利率，也没有借款期限，不同意原告要求支付自2015年4月27日起直至偿清借款本金按民间借款月利率二分计算的利息。经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年4月27日，被告李定香因生意资金周转的需要，向原告借款20000元，并亲自签名、按指模向原告出具《借条》1份，未约定借款期限，口头约定借款月利率为5%。借款后，被告支付利息至2016年4月27日，现仍欠原告借款本金20000元及未付利息。庭审中，原、被告双方确认：口头约定涉案借款20000元的月利率为5%；被告按月利率5%支付借款利息至2016年4月27日；被告已支付的超出月利率3%的部分的借款利息4800元，原、被告双方同意抵扣自2016年4月28日起至2017年4月27日止以借款本金20000元按月利率2%计算的利息。另，原告在庭审中自愿将利息部分的诉讼请求变更为利息从2017年4月28日起至偿清借款本金时止按月利率2%计算。以上事实有经过庭审质证的《借条》、身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:被告李定香向原告肖桂来借款本金人民币20000元，有被告李定香于2015年4月27日亲自签名、按指模向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。被告李定香依法应承担偿还借款本息的义务。借款后，被告李定香没有归还仍欠的借款本金20000元及未付的利息，已经构成违约，应承担偿清借款本息的责任。庭审中，原、被告双方自愿将被告已支付的超出月利率3%的部分的借款利息4800元抵扣自2016年4月28日起至2017年4月27日止以借款本金20000元按月利率2%计算的利息，原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为利息从2017年4月28日起至偿清借款本金时止按月利率2%计算，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。综上，原告肖桂来要求被告李定香一次偿清借款本金20000元及自2017年4月28日起至偿清借款本金时止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李定香应在本判决发生法律效力后10日内向原告肖桂来偿清借款本金人民币20000元及自2017年4月28日起至偿清借款本金时止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。如果被告李定香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李定香负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，被告应在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林德胜二〇一七年六月十四日书记员  郭汉章
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2673号原告陈天虹，女，1972年4月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告陈天虹与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款372781元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年12月4日、2014年2月11日，被告分别向原告出具了172781元、200000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：57号楼，初始登记日期2016年4月30日，房产证办理日期2016年9月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定57号楼的房产证办理时间为2016年9月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款372781元为标准计算，被告应当支付原告2016年9月30日前逾期办证违约金37元（372781元×0.01%），自2016年10月1日起的违约金，被告应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年9月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈天虹违约金[其中2016年9月30日之前的违约金37元；自2016年10月1日起的违约金，以房屋总价款372781元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院57号楼2单元4层25号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告陈天虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初7621号原告：徐某某,女，汉族。委托代理人：王某某，男，汉族。被告：中贵股权信托有限责任公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号*幢*单元*****室。法定代表人：李德安，该公司董事长。委托代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。被告：陕西君安融资担保有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号金桥国际广场*座*****号。法定代表人：李跃平，该公司董事长。委托代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。委托代理人：余素萍，陕西国能律师事务所实习律师。原告徐某某与被告中贵股权信托有限责任公司、陕西君安融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人王某某、被告中贵股权信托有限责任公司委托代理人彭林、被告陕西君安融资担保有限公司委托代理人王永平、余素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2015年11月9日，2015年12月26日原告分别在被告中贵股权信托有限责任公司业务经理王礼仁处办理了两笔借款业务，存期分别为2015年11月9日至2016年5月9日，金额壹拾万元整；2015年12月26日至2016年6月26日，金额壹拾万元整。两笔款项到期之日，被告公然无故拒付，强行原告将此款项转为邮币卡。原告拒绝被告的无理要求，至今被告未支付原告本金和利息，现诉至法院，请求判令：1、被告中贵股权信托有限责任公司支付原告本金20万元及利息2410元，合计202410元。2、被告陕西君安融资担保有限责公司承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告中贵股权信托有限责任公司辩称，需依据原告提交的证据予以确认。被告陕西君安融资担保有限公司辩称，从原告的诉状来看，其公司不承担连带赔偿责任。经审理查明，原告表示，2015年11月9日及2015年12月26日，在被告中贵股权公司，原告分别将10万元现金，合计20万元给付被告中贵股权公司经理王礼仁。被告中贵股权信托有限责任公司给原告出具《中贵股权信托有限责任公司（有限合伙企业专用凭证）》二份，内容分别为“编号201561132，姓名：徐某某，金额壹拾万元整，封闭期2015年11月9日至2016年5月9日”及“编号201561187，姓名：徐某某，金额壹拾万元整，封闭期2015年12月26日至2016年6月26日”。庭审中，原告及中贵股权信托有限责任公司均表示，从未向原告支付过利息，也未偿还过本金。且同时被告中贵股权信托有限责任公司收取原告的20万元的性质为借款。上述事实，有《中贵股权信托有限责任公司（有限合伙企业专用凭证）》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告中贵股权信托有限责任公司给原告出具《中贵股权信托有限责任公司（有限合伙企业专用凭证）》并承认凭证上记载的20万元为借款，凭证上载明的期限均已届满，但被告中贵股权信托有限责任公司至今未还，故原告诉请中要求被告中贵股权信托有限责任公司偿还200000元本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息2410元，经核算，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的被告陕西君安融资担保有限公司承担连带责任，原告其依据为中贵股权信托有限责任公司经理王礼仁的口头承诺。被告陕西君安融资担保有限公司对此不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故原告该项诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告中贵股权信托有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐某某支付200000元本金及利息2410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4336元，由被告中贵股权信托有限责任公司承担，因原告已预交，故被告中贵股权信托有限责任公司在给付上述款项时将其一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  张广乾人民陪审员  王文章二〇一七年六月六日书 记 员  李彦霖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4277号原告：史长清，男，1981年11月5日生，汉族，住海安县。被告：蔡浩，男，1964年7月11日生，汉族，住海安县。原告史长清与被告蔡浩民间借贷纠纷一案，海安县人民法院于2017年1月9日立案受理，后经南通市中级人民法院于2017年2月20日指定由本院审理，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长清到庭参加诉讼，被告蔡浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史长清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款12万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。后于2017年6月12日变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡浩立即返还原告借款10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，向原告借款，原告于2015年3月12日通过其姐夫常新华的银行账户转账给被告2万元，2015年8月26日通过其姐夫常新华的银行卡转账给被告10万元，当日，被告向原告出具一份借条，承诺十五天归还，但被告一直未向原告偿还该借款，现被告连电话也不接听，故请求法院判如所请。原告史长清为证明其诉称主张向本院举证如下：证据1、借条一份，证明被告于2015年8月26日向原告出具了借条一份，证明被告向原告借款10万元。证据2、汇款凭证两张及银行转账明细两张（一张2万，一张10万），证明原告是以常新华卡汇给蔡浩的钱。证据3、常新华书面证明一份及身份证复印件，证明是用常新华的卡转钱给蔡浩的，2015年3月12日转账2万，2015年8月26日转账10万，有常新华的签字证明。被告蔡浩未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。因被告蔡浩未到庭，本院结合原告举证及审理查明，综合判断认定本案事实如下：2015年8月26日，被告蔡浩于2015年8月26日向原告史长清出具借条一份，内容载明：“借条今借到史长清人民币壹拾万元整.十五天内归还。农行卡：622848042415224310借款人：蔡浩2015.8.26”。同日，原告史长清以其姐夫常新华的中国农业银行银行卡（卡号：62×××78）向被告蔡浩的中国农业银行银行卡（卡号：62×××10）转账10万元。借条出具后，被告蔡浩未能按照上述借条承诺的时间归还原告史长清10万元借款，原告索要无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告蔡浩向原告史长清借款10万元，有被告于2015年8月26日向原告出具的借条及原告举证的转账凭证等证据予以佐证，而被告蔡浩未到庭抗辩本案借款的真实性，亦未在举证期限内举证证明本案借款已部分或全部偿还，故原告史长清要求被告蔡浩归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告史长清要求被告蔡浩返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡浩于本判决生效后五日内立即偿还原告史长清借款10万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告蔡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2300元。代理审判员  张蓉蓉二○二○一七年六月十九日见习书记员  居海蒙
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执709号申请执行人：夹江县绿环农资经营部。住所地：四川省夹江县漹城镇易漕西路八巷*****号。投资人：卢安银，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：邛崃市星河种植专业合作社。住所地：四川省邛崃市羊安镇高河村*组。法定代表人：童文，职务不详。申请执行人夹江县绿环农资经营部与被执行人邛崃市星河种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）川0183民初1497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夹江县绿环农资经营部于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人邛崃市星河种植专业合作社给付欠款478523元。本院在执行过程中查明，被执行人邛崃市星河种植专业合作社暂无可供执行的财产。申请执行人夹江县绿环农资经营部也未能向本院提供被执行人邛崃市星河种植专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人夹江县绿环农资经营部尚未受偿的债权478523元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初1497号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市星河种植专业合作社有可供执行财产时，申请执行人夹江县绿环农资经营部可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市星河种植专业合作社财产状况的证据或被执行人邛崃市星河种植专业合作社的财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年六月二十七日书 记 员  袁 超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4558号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：李施，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李施金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李施应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款142769.24元及利息、罚息和一审律师费损失13395.73元，案件受理费2403.28元由被执行人李施负担。因李施未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李施发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月26日至5月8日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆粤Ｙ×××××号小型汽车，该车本院已买依法查封，因该车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。另本院于2017年5月16日向恩平市人民法院发出委托调查函，请该院协助查询被执行人在恩平市范围内的财产情况，但该院至今未复函本院；本院于2017年6月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并申请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为187713.59元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4558号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年六月二十六日书记员 吴 颖 茵
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0726民初657号原告：安远佳鼎混凝土有限公司，住所地：安远县城北工业园。法定代表人：谢火云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。被告：江西省龙马建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县卢林工业园区建业路。法定代表人：张荣权，系该公司总经理。被告：黄太义，男，1963年3月5日生，汉族，住安远县。被告：黄勇，男，1979年9月13日生，汉族，住安远县。本院在审理原告安远佳鼎混凝土有限公司诉被告江西省龙马建设工程有限公司、黄太义、黄勇买卖合同纠纷一案中，原告安远佳鼎混凝土有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安远佳鼎混凝土有限公司以被告方已给付货款为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安远佳鼎混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3037元，减半收取为1519元，由原告安远佳鼎混凝土有限公司承担。审判员  顾春晖二〇一七年六月十五日书记员  谢文珍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初2108号原告：黄家充，女，汉族，1969年2月25日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。被告：张道宪，男，汉族，1969年11月7日出生，住成都市龙泉驿区第三人：张守应，男，汉族，1931年6月27日出生，住成都市龙泉驿区。原告黄家充与被告张道宪、第三人张守应离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄家充于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家充撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄家充撤回起诉。案件受理费减半收取380元，由原告黄家充负担。审判员 何 莉二〇一七年六月二十一日书记员 向立果
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执6031号申请执行人:丹阳市人民法院。被执行人：时斐，曾用名“阿龙”。2008年11月11日因犯盗窃罪被安徽省灵壁县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币2000元；2011年3月23日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元，与前罪管制二年，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年十个月、管制二年，并处罚金人民币6000元，2013年8月9日刑满释放。2014年12月5日因犯抢劫罪、强奸罪被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元(2014年7月18日被羁押)。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月25日从安徽省蜀山监狱押回，现羁押于丹阳市看守所。依法追缴被执行人时斐罚金一案，本院于2016年9月5日作出（2016）苏1181刑初596号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人时斐应依法缴纳罚金8000元，并退出赃款赃物折合人民币共计4893元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月23日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。现被执行人正在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初596号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月十五日书记员  徐 白
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初908号原告：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地成都高新区天泰路112号。法定代表人：王玉荣。委托诉讼代理人：魏川（公司员工），男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省江油市。一般授权代理人。被告：黄梅，女，1969年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：陆凯，男，1971年7月24日出生，汉族，住南京市白下区。原告成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称国融小贷公司）与被告黄梅、陆凯借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告国融小贷公司的委托诉讼代理人魏川到庭参加诉讼，被告黄梅、陆凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告国融小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄梅、陆凯立即向原告返还借款本金及利息24 580元，罚息4 351元（以本金24 580元为基数，按每月1‰计算，从2016年4月27日起计算至全部债务付清时止）、违约金2 458元；2.被告黄梅、陆凯承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告黄梅签订编号为（2015）年国融贷字（0057）号《借款合同》，约定被告黄梅向原告借款人民币50 000元，月利率为1.5%，借款期限自2015年4月27日至2016年4月26日。原告于2015年4月27日将50 000元转入被告的银行账户。自2016年11月26日起，被告未按约定还本付息。按照《借款合同》约定，被告未能按还款计划表归还本付息超过5日的，原告有权单方面宣布《借款合同》项下全部借款本息立即到期，被告应偿还所有未偿还贷款本息。截至目前，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告黄梅、陆凯未予答辩。本院认定事实如下：2015年4月24日，被告黄梅向原告国融小贷公司申请贷款，并于同日签订《借款合同》，约定黄梅向原告借款人民币50 000元；借款期限12个月，自2015年4月27日至2016年4月26日；利率执行月利率15‰；还款按黄梅所签的《还款计划表》还本付息；黄梅未按《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的为违约，原告有权单方宣布合同项下的借款本息全部到期，黄梅立即偿还所有未偿还贷款本金、利息等全部费用，并赔偿原告的其他损失；原告宣布提前收回全部借款而黄梅未履行还款义务时，原告有权采取要求黄梅按违约数额10%支付违约金或按逾期天数，以违约数额1‰每日承担罚息或同时采取上述两种措施。被告陆凯在配偶声明一栏签字确认：自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年4月27日向被告黄梅发放贷款50 000元。《还款计划表》载明还款方式为：2015年5月至2016年4月每月26日还款，共计还款12期，第一期还本金4 174元、利息750元，之后每期还本金4 166元、利息750元。截止目前，黄梅还款共计7期，共还本金29 170元，支付了利息5 250元。自2015年12月26日起被告未按约定还款，尚欠原告本金20 830元，利息3 750元。上述事实，有《借款合同》、借款借据、转账凭证、《还款计划书》、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告黄梅签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定的部分，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告黄梅发放了贷款，黄梅未按约定及时足额还本付息酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告黄梅返还借款本金20 830元的诉讼请求，予以支持；双方在合同中既约定了利息，又约定了罚息、违约金，但其总额依法不应超过年利率24%，故原告要求被告自2016年4月27日起按每日1‰支付罚息的诉讼请求，部分予以支持。被告陆川自愿对黄梅所欠债务承担连带保证责任，故原告要求被告陆川共同承担清偿债务的诉讼请求，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅、陆凯于本判决生效之日起10日内向原告成都高新国融小额贷款有限公司返还借款本金20 830元并支付利息3 750元及罚息（罚息计算方法：以20 830元为基数，自2016年4月27日起按年利率24％计算至本金付清之日止）。二、驳回原告成都高新国融小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费532元、公告费600元，由被告黄梅、陆凯负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  张 荣人民陪审员  杨淑芳二〇一七年六月十二日书 记 员  沈小博
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初3022号原告：万宏宇，男，汉族，居民。被告：贺明越（贺明月），男，汉族，居民。原告万宏宇与被告贺明越民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宏宇、被告贺明越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告贺明越因资金紧张向原告万宏宇借款24000.00元用于周转，并写下借据。此款经原告多次索要，被告至今未还。故诉至贵院，请求依法判决。被告贺明越答辩称，被告没向原告借过钱，因被告欠于凯10000.00元，于凯想跟万宏宇借钱，万宏宇没借给他，于凯就让被告给万宏宇打的借条，当时说被告和于凯一人还一半，于凯说我把10000.00元还给于凯，于凯把借条给被告要回来，被告就给原告打了一枚20000.00元的借条，4000.00元的条不是被告出具的。本院经审理认定事实如下：被告贺明越向案外人于凯借款4000.00元，于凯将这4000.00元的债权转让给原告万宏宇，现被告认可该事实并同意偿还给原告4000.00元，双方当事人对该事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：被告向原告借款20000.00元是否属实。原告围绕争议焦点向本院提交了被告亲笔书写的借条一枚，证明被告于2015年4月15日自原告处借款20000.00元的事实。被告质证认为，这枚借条是于凯逼迫被告出具的。被告围绕争议焦点当庭播放了被告与于凯之间的手机通话录音（被告至本判决发出前没有向本院提交通话录音光盘），证明20000.00元不是被告借的，原告没有给被告钱的事实。原告质证认为，借条是被告给我打的，钱也是被告和于凯拿走的，被告与于凯之间的事与我无关。本院对双方当事人有争议的事实认定如下：原告称被告向原告借款20000.00元并提供被告出具的借条予以佐证，已经完成了举证责任，能够证明借贷事实的发生。被告辩称，其没有向原告借款，也没有拿到20000.00元现金，是案外人于凯逼迫其为原告出具的借条的答辩主张，因其未能提供相关证据，故本院不予采信。被告虽然当庭播放了被告与于凯之间的通话录音，但根据其与于凯的通话内容可知，因被告欠案外人于凯10000.00元，所以当时被告向原告借款20000.00元时，于凯同意和被告一人还一半即10000.00元，这是被告与案外人于凯之间的约定，对抗不了债权人即原告，被告与案外人于凯之间的纠纷可另行主张权利，本案不做处理。本院认为，被告贺明越向原告万宏宇借款20000.00元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。被告贺明越作为借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其主张权利后应及时还款。被告贺明越借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告贺明越偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款4000.00元的诉讼请求，因被告予以认可并同意给付，故本院予以支持。综上所述，原告要求被告贺明越偿还借款24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告贺明越给付原告万宏宇借款本金24000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告贺明越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇一七年六月二十九日书记员  李绍红
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初686号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陆军海，男，1979年8月28日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，系杭州市萧山区某某路某某蜂胶店员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］468号起诉书指控被告人陆军海犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人陆军海及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月12日6时50分许，被告人陆军海驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区某某路由东向西行驶至某某街道某某村路口东侧50M处，车辆左前角与同向减速慢行徐某2驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车右后角发生碰撞，后又与同方向在路口等候红灯徐某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车、李某驾驶的皖Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某(1980年2月4日出生)、乘坐摩托车的刘某(1982年8月11日出生)经医院抢救无效死亡、被告人陆军海受伤及四车损坏。事故发生后，徐某1电话报警，被告人陆军海和其他伤员随救护车被送往医院抢救。经事故认定，被告人陆军海驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离，行驶中未注意观察，遇情况采取措施不当，负事故全部责任。案发后，被告人陆军海如实供述了自己的犯罪事实。2017年5月31日，经本院调解，被告人陆军海分别与被害人家属达成赔偿协议，被告人陆军海已按约履行，被告人陆军海的行为已取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人陆军海及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人徐某1、徐某2、徐某3、程某、项某、黄某、谢某的证言、案发经过，情况说明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、事故款暂存收据及支取单、民事调解书、谅解书，被告人���军海的供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定报告，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人陆军海的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆军海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。属犯罪情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陆军海归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆军海与被害人家属就赔偿事宜已达成协议，并按约履行，被害人家属对被告人陆军海的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第(��)项之规定，判决如下：被告人陆军海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍桂兰人民陪审员  冯农星人民陪审员  寿卫红二〇一七年六月十五日书 记 员  倪 铭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初1716号原告乌兰浩特市宝恒物业管理有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市西华苑小区。法定代表人王玉山，经理。被告王铁强，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市宝恒物业管理有限责任公司诉被告王铁强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法进行了审理。原告乌兰浩特市宝恒物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业服务费1266.19元、滞纳金911.64元，合计2177.83.00元。事实和理由：被告王铁强系乌兰浩特市西华苑小区B6号楼3单元301室业主，产权面积87.93平方米。自2015年1月1日起拖欠物业服务费，根据物业合同约定，每平方米每月应交物业服务费0.60元，至2016年12月31日止，累计拖欠24个月物业费1266.19。本院经审查认为，原告乌兰浩特市宝恒物业管理有限责任公司诉请要求被告王铁强给付物业服务费，但根据原告所提供的被告地址本院邮寄送达未果，现原告不能提供被告住所地或经常居住地，致使本院无法向被告送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市宝恒物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25.00元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  郭长占二〇一七年六月五日书记员  何明阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初3553号原告：新疆华宇建科工程勘察设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路556号百信钻石苑A栋10层商铺22。法定代表人：李满强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程冬丽，新疆初维律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家俊，新疆初维律师事务所实习律师。被告：石河子市天圣房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇上海路201-5号。法定代表人：陈勇兆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。原告新疆华宇建科工程勘察设计有限公司（下称华宇建科公司）与被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司（下称天圣房产公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇建科公司的委托诉讼代理人程冬丽、何家俊与被告天圣房产公司委托诉讼代理人盛朝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华宇建科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款66460元；2、判令被告支付自2016年8月至实际履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金（自2016年8月至起诉之日的滞纳金为2990.7元，66460元×6.0%÷12个月×9月）；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订《建设工程勘察合同（二）》。2016年7月20日，原、被告签订补充协议。2016年8月1日，工程开工，同年11月16日工程经被告验收合格。根据补充协议的约定，工程款共计166460元。该工程施工完毕至今，被告仅向原告支付了100000元工程款，剩余款项经原告多次索要未果。故诉至法院，请求依法判决。天圣房产公司承认华宇建科公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆华宇建科工程勘察设计有限公司工程款66460元；二、被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆华宇建科工程勘察设计自2016年8月15日至2017年5月15日的滞纳金2990.7元，并将滞纳金给付至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，送达费90元，合计821元（原告已预付），由被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司负担，与前款同期给付原告新疆华宇建科工程勘察设计有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  焦红梅二〇一七年六月二十九日书记员  贺思雨
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1592号原告：张宝英，女，1958年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。被告：张其利，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省德化县。原告张宝英与被告张其利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝英到庭参加诉讼，被告张其利经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝英向本院提出诉讼请求：判令张其利偿还借款10000元及至今的利息。事实和理由：张其利于2014年5月22日向张宝英借款10000元，双方未约定利息和还款期限。借款当日，张其利出具借条给张宝英收执。后经张宝英催讨，张其利未能还款。庭审中，张宝英明确诉讼请求中的利息为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。张其利未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：张其利于2014年5月22日向张宝英借款10000元，双方未约定利息和还款期限。以上事实有张宝英提供的借条及其在法庭上的陈述为据。本院认为，张其利未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张其利向张宝英借款10000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现张宝英诉讼要求张其利偿还借款10000元及自起诉日（2017年5月17日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。张其利经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张其利应于本判决生效之日起十五日内偿还张宝英借款10000元及自起诉日（2017年5月17日）起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张其利负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜遐通二〇一七年六月十六日书记员  赖育升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院执行裁定��(2017)吉0102执444号申请执行:罗宝顺被执行人：张军上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年3月17日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、等银行以及公安局车辆科、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产。（三）被执行人名下无车辆信息（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被���行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人张军隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年六月二十五日书记员  金宇翔
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初2096号原告：马某，男，汉族，1956年10月12日出生，住址安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张克良，涡阳东城法律服务所法律工作者。被告：尹某，女，汉族，1956年8月10日出生，住址同上。原告马某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求，请求判决原、被告离婚。事实及理由：××××年，原、被告经人介绍结婚，没有办理结婚证。婚后生育一个女孩，两个男孩，现均已成年。因为家庭矛盾争吵，原、被告现已分居三年多，感情彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至贵院，望判如所请。被告尹某辩称，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍结婚，于××××年举行结婚仪式，至今未办理结婚证。婚后共生育三年子女，现均已成年。近年来，原、被告常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情受损。现原告以感情彻底破裂，无法继续共同生活为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚。上述事实有原告身份证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻双方应当互相尊重,共同维护和睦稳定的婚姻家庭关系。原、被告结婚已达三十余年,且育有三个子女,存在一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要加强沟通，互谅互让，珍惜以往的感情，双方仍有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告马某与被告尹某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一七年六月二十七日书记员  翁怀超
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2017)辽0902民初970号原告代某某。委托代理人白某某，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。被告阜新市海州区某某煤矿。法定代表人孙某甲，系该矿投资人。委托代理人孙某乙，系该矿经理。案由：买卖合同纠纷。2013年，原、被告达成口头买卖煤炭协议，原告一次性给付被告煤款10万元。后原告从被告煤矿运走块煤价值1万元。现因被告煤矿关闭，导致原告无法运煤。故原告诉至法院请求被告偿还煤款9万元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阜新市海州区某某煤矿于2017年6月30日前一次性给付原告代某某购煤款9万元。二、案件受理费2050元（减半收取1025元）,由被告阜新市海州区某某煤矿负担。上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈鹏二〇一七年六月十四日书记员  田烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6420号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。负责人韩光聚，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告李雪，男，1977年11月22日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年11月12日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××10、62×××15，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计122770.72元（暂计算至2016年12月28日，欠款本金75928.44元、利息24485.85元、滞纳金21521.53元、分期手续费834.9元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。被告李雪未答辩。经审理查明，2008年11月12日，被告填写了信用卡申请表，被告李雪在原告处办理了信用卡，卡号为62×××10、62×××15。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月28日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金75928.44元、利息24485.85元、滞纳金21521.53元、分期手续费834.9元，共计122770.72元。以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告李雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金75928.44元、利息24485.85元、滞纳金21521.53元、分期手续费834.9元，共计122770.72元（暂计算至2016年12月28日，自2016年12月29日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年12月29日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2755元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十八日书记员  李贝贝
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初597号原告：高某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县水地湾乡。被告：高某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县水地湾乡。原告高某某与被告高某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭缺席进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：请求被告高某立即偿还原告贷款5万元以及从2016年1月27日起至偿还之日的利息，月利率为15‰。事实与理由：2014年1月24日，李甲以做生意为名，要求向原告借款5万元，取得原告同意后，26日，原告将5万元现金交给李甲和被告，李甲向原告出具了借款条据一支，约定月利率为15‰，并由被告担保，没有约定明确的还款时间。借款后，李甲一直拒绝偿还，被告也拒绝履行保证义务，造成原告索款未果，现只能提起诉讼，提出上述所诉请求。原告向法庭提交了如下证据：借款原件1支。证明2014年1月16日李甲借原告5万元，约定月利率为15‰，被告为保证人。被告高某辩称，被告是担保人，偿还本息情况不清楚。被告高某未向法庭提交证据。对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据内容具有真实性，来源合法，待事实与本案具有关联性，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明的事实如下：2014年1月26日，李甲以做生意周转为由，向原告借款5万元，李甲向原告出具了借款条据一支，约定月利率为15‰，并由被告担保，没有明确约定还款时间和保证方式。借款后，原告要求偿还该借款，李甲和被告未予偿还，原告为此提起诉讼，提出上述所诉请求。本院认为，原告与被告高某双方签订的担保合同，成立并已生效。原、被告双方未明确约定担保方式，应当推定为连带保证责任。在债务人李甲未履行主合同规定的债务，原告可以要求连带保证人承担保证范围内债务。借款合同中未约定偿还日期，被告高某在原告要求其偿还借款时，未偿还借款本息，被告高某就构成了违约，因此原告现请求被告高某偿还借款本息的请求予以支持。双方约定的借款月利率未超过法律规定限额，原告现请求按月利率15‰计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2014年1月26日起，以月利率15‰计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王斐二〇一七年六月三十日书记员  崔斌
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初1915号原告：李顺杰，男，1995年3月21日生，汉族，仝集村居民，住河南省原阳县。被告：杨西军（曾用名：杨昊），男，1984年11月20日生，汉族，南井村居民，住河南省固始县。原告李顺杰诉被告杨西军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺杰到庭参加了诉讼，被告杨西军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李顺杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3750元；2、判决被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失。事实与理由：2014年5月，被告杨西军从原告处借现金3400元，约定一个月后偿还，后被告又于2014年8月间先后两次向原告借款350元。后经原告多次催要，被告均未还款，为此依法起诉，要求被告返还借款及赔偿损失。原告提供证据如下：1、原告身份证；2、证明一份；3、欠条一张。被告杨西军未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年5月，被告杨西军向原告李顺杰借款3400元，后于2014年10月20日向原告李顺杰出具欠条，欠条载明：“今杨昊（杨西军）借李顺杰3400元整，叁仟肆佰圆整，在这之前已欠款5个月左右，现还于2014、10、20号未还款。最后期现还于2014,、11、20晚上，欠款人杨昊，证号，2014、11、19晚”。因被告杨西军一直未能还款，为此原告起诉来院，要求依法审理。本院认为，被告杨西军以杨昊名义向原告李顺杰借款3400元，有被告杨西军出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李顺杰要求被告杨西军清偿借款3400元的诉讼请求成立，本院予以支持。其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨西军欠原告李顺杰的借款3400元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨西军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  饶亚军审 判 员  周泽然人民陪审员  朱琼洲二〇一七年六月二十九日书 记 员  姚炳坤
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申60号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）李晶，男，汉族，1986年6月15日出生，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人李晶买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4369号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初424号原告：邵玉成，男，1980年12月20日生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林，该公司董事长。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告邵玉成与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邵玉成于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵玉成在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵玉成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵玉成负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  金文柏人民陪审员  贾筱妹二〇一七年六月三十日书 记 员  刘雨晴
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初626号原告:路铁柱，男，满族，无固定职业，住汪清县。被告:殷明龙，男，汉族，无固定职业，现住汪清县。原告路铁柱诉被告殷明龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路铁柱、被告殷明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：买卖客车的风险金归原告所有。事实和理由:2012年10月10日,被告将车牌号吉H656**的客车转让给原告,在买卖合同中明确规定交给运输公司的线路安全风险金5万元归原告所有。原告经营该客车后遵守公司规章制度，在营运中没有出现违反线路承包合同约定的事项，已经营运4年多。2017年4月1日，公司统一下线，原告不再经营客车，因此要求被告归还安全风险金。被告殷明龙承认原告路铁柱在本案中所主张的事实，但认为这笔钱应该由运输公司支付给路铁柱。本院认为，原告路铁柱与被告殷明龙形成的买卖合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，依法有效，双方约定的5万元风险金实属购车款的一部分。虽然目前标的物客运车辆已经停止营运,5万元风险金的兑付条件已经成就,但根据合同相对性规则,运输公司并非合同当事人，此时的付款义务主体应为殷明龙,至于其同运输公司等人的法律关系，不属本案调整范围。殷明龙至今未支付5万元钱的行为构成违约，应承担及时付款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下:被告殷明龙应于本判决生效之日起30日内，向原告路铁柱退还5万元购车款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告殷明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 辛 树二〇一七年六月二十三日书记员 刘志坤
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初186号原告：凌海市右卫镇右东村民委员会，住所地辽宁省凌海市右卫镇右东村。法人代表人：岳云峰，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杨宝春，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系该村书记。被告：贾某某，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县，现住辽宁省凌海市。原告凌海市右卫镇右东村民委员会与被告贾某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市右卫镇右东村民委员会委托诉讼代理人杨宝春、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占地租金8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年被告承包凌海市右卫镇政府砖厂时，因扩建占用了右东村部分土地，拖欠当年占地租金8000元（1999年），至今未付。被告辩称，1999年我承包右卫镇砖场并租用了原告16亩土地，每亩500元。1999年承包费没交的原因是当年右东村书记杨某某、村委会主任于某某及村民崔某某合伙养猪，建猪舍使用我砖厂的砖，以砖款抵偿承包费。当事人围绕诉讼提交了土地租赁协议书、查账证明等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交王某某证实，因证人未出庭作证接受双方当事人的质询，无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年被告贾某某承包右卫镇砖场期间与原告凌海市右卫镇右东村民委员会达成租赁协议，承租了16亩长垅地，每亩租金500元，每年租金8000元。关于1999年租金8000元，被告贾某某未向原告右东村民委员会交纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与原告签订土地租赁协议书，被告已经使用土地，理应按照约定给付原告租金，故原告要求被告给付租金8000元的诉讼请求，应予支持。被告关于以杨某某、于某某、崔某某合伙建猪圈购砖款抵顶承包费的反驳观点，其提供的证据不足，原告方又不予认可，对该观点无法采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决生效后15日内一次给付原告凌海市右卫镇右东村民委员会租金8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢丽华代理审判员  李 峻人民陪审员  洪 羽二〇一七年六月一日书 记 员  庄海洋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初568号原告：吴乾志，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省石渠县。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：吴乾洪，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告吴乾志与被告吴乾洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乾志及其委托诉讼代理人姜建翔到庭参加了诉讼；被告吴乾洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴乾志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因经营工程项目需要资金，遂从2012年开始多次向原告借款。2015年2月10日，被告向原告出具承诺书，承诺被告在其承建的潼南气象局恢复性科研用房及附属工程的工程款中，优先支付100万元给原告，用于偿还原告的借款。同时，被告承诺前述工程款可以在2015年年底前全部结清，原告的借款也随即可以全部付清。但截至目前，被告并未履行偿还原告借款义务。被告吴乾洪未作答辩。原告吴乾志围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、身份证、承诺书、领条、银行交易明细、收款人回单等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告吴乾洪因资金周转需要多次向原告吴乾志借款共计100万元，该款由原告通过转账和现金方式支付。被告吴乾洪认为原告的借款可由重庆民福建设工程有限公司代为偿还，遂于2015年2月10日向原告出具《承诺书》一份，内容载明：“重庆民福建设工程有限公司：贵公司承建的，由本人负责的潼南县气象局恢复性科研用房及附属工程，现尚未结算。在工程结算款项中，首先支付给吴乾志现金1000000元（大写壹佰万元）。在出具本承诺书时，本人向贵公司出具领条一份，交由吴乾志保管，吴乾志在向贵公司领取上述款项时，应将领条交予贵公司。上述款项为我归还吴乾志借款，在我出具本承诺书时，吴乾志已经将借条退还给我。本承诺书为不可撤销的承诺书。承诺人：吴乾洪公民身份号码510227xxxxx。2015年2月10日。”随后，被告吴乾洪将由其本人出具的领条交由原告吴乾志保管，该领条载明：“今领到民福建设有限公司气象局工程人民币壹佰万元整。收款人：吴乾洪。”因重庆民福建设工程有限公司未向原告支付上述款项100万元，被告吴乾洪也一直未履行偿还义务，故原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的银行交易明细、收款人回单等可以证明原告的资金来源和出借资金的能力，同时原告举示了承诺书和领条，表明被告在向原告出具承诺书之前双方就借款100万元的事实达成了借贷合意，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告未举示证据证明双方对还款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。因原告未举示证据证明其在起诉前催告被告还款，故原告向本院起诉之日（即2017年2月13日），应视为原告向被告主张还款之日，此时该债务已届清偿期。原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款的违约责任。原告主张被告应从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未举示证据证明双方对借期内利率和逾期利率进行了约定，应视为双方对此未作约定，故原告要求被告支付借期内（即起诉之日前）利息的主张，本院不予支持；原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率（未超过年利率6%）支付逾期利息的主张，本院予以支持。即被告应从2017年2月13日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴乾洪于本判决生效后十五日内向原告吴乾志偿还借款本金1000000元，并支付利息（该利息以1000000元为基数，从2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴乾志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告吴乾洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  邓 涛
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执664号之三申请执行人：季弟，男，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：丁学峰，男，汉族，住无为县。被执行人：张敏，女，汉族，住无为县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初416号民事判决书，于2017年5月25日依法向被执行人丁学峰、张敏发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款39834元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费388元、保全费410元、执行费498元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人丁学峰、张敏在金融机构存款人民币39834元或其名下价值相当于39834元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年六月二十六日书记员  王 红
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1543号原告：苑士方（公民身份号码2321311969********），男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡兴隆村。被告：冯辉（公民身份号码2321311977********），女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡兴隆村。原告苑士方与被告冯辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑士方、被告冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑士方向本院提出诉讼请求：判令冯辉给付苑士方玉米款18670.40元。事实和理由：2014年11月1日至11月4日，冯辉收购苑士方的玉米，欠玉米款合计18670.40元，并给苑士方出具了六张欠据。苑士方找冯辉多次索要欠款未果，苑士方诉至法院。冯辉辩称，我是宁海军雇的，每天100元，宁海军叫我出的欠具，我只负责称重，玉米不是我收的，收粮讲价我都不在现场，我不应当承担。本院经审理认定事实如下：冯辉与宁海军原系夫妻关系，双方于2009年5月4日经延寿县人民法院调解离婚。2014年11月1日至2014年11月4日，苑士方将自家耕种的玉米进行销售，当时由宁海军去苑士方家看粮、定价，收购价格为玉米棒每市斤0.56元，由苑士方送至宁海军的收粮点，冯辉进行收购及称重，并由冯辉出具的六份欠据。六份欠据共33340斤玉米，欠玉米款合计18670.40元。至起诉时宁海军去向不明。本院认为：冯辉收购苑士方的玉米并出具了欠据，苑士方有理由相信冯辉是与宁海军共同收购的。故本院应支持苑士方诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”。冯辉未提交有利证据证明其是由宁海军雇佣及雇佣关系真实存在。故冯辉应承担偿还给付苑士方的玉米款18670.40元（33340斤×0.56元/斤）。故苑士方主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：冯辉于判决生效之日偿还苑士方玉米款18670.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.50元，由冯辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一七年六月十九日书记员 任雪巍
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执110号申请人王静，女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。被申请人冯秀朵，女，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。被申请人赵全伟，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。本院在执行王静申请执行冯秀朵、赵全伟民间借贷纠纷一案，在执行中双方达成协议，应支付215000元，现履行5000元，下差的按照每月3000元支付，至偿清为止。申请人同意终结本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初112号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周炳刚二〇一七年六月十五日书记员  杨智文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10153号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吴政超，男，1991年7月9日出生，汉族，住所：云南省邵通市镇雄县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴政超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金17912.38元、利息和复息10376.11元、滞纳金772.52元、分期手续费1438.9元，其他费用151.9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月2日，以上各项欠款总金额为30651.81元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年05月03日；二、卡号：62×××85；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年7月2日，被告共拖欠原告信用卡本金17912.38元，利息、复息10376.11元，滞纳金772.52元、分期手续费1438.9元，其他费用151.9元，上述各项欠款合计30651.81元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴政超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17912.38元及支付利息、滞纳金[截止至2016年7月2日，利息、复息10376.11元，滞纳金772.52元、分期手续费1438.9元，其他费用151.9元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币566.29元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。