成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初4544号原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。法定代表人：欧立,总经理。委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。被告：官平贵，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：伍燕，女，1984年11月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称：盛和公司）与被告官平贵、伍燕追偿权纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人刘自强到庭参加诉讼。被告官平贵、伍燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款348767.61元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2.判令被告支付原告车旅费等共计2000元。事实与理由：2010年3月1日，原告作为出卖人，被告官平贵作为买受人向原告购买三一牌SY235C型挖掘机一台。被告官平贵通过第三人中国光大银行成都武侯支行按揭贷款的方式支付原告货款，原告为该笔贷款提供担保，但被告并未如约履行还清贷款的义务。根据合同约定，原告作为被告的贷款保证人就逾期应付按揭贷款已向第三人承担了保证责任，支付了上述垫付款项。另查明官平贵、伍燕系夫妻关系，应对债务承担连带责任。官平贵、伍燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，盛和公司（丁方）与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（甲方）、三一重机有限公司（乙方）、昆山中发资产管理有限公司（丙方），四方签订《中国光大银行·三一重机有限公司·昆山中发资产管理有限公司·三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议一》，该协议主要内容为：甲方为购买乙方生产、丁方销售的工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人（含自然人和企业法人）发放按揭贷款。贷款期限最长为四年，工程机械产品中上牌照的工程车辆贷款金额最高不超过实际成交价格的七成，不上牌照的机械设备贷款金额最高不超过实际成交价格的八成。贷款担保方式为：借款人所购工程机械抵押+乙方、丙方、丁方对按揭贷款方式所售工程回购担保+乙方及丁方按贷款余额的10%比例存入保证金（乙方、丁方各5%）。盛和公司同意光大银行成都武侯支行作为其工程机械相关业务的协办行，在该行开立回购担保保证金账户（账号为：39×××16）和一般账户，用于：1.支付盛和公司履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用；2.按本协议约定代偿借款人的部分贷款逾期本息等，盛和公司于协议签订次日一次性存入保证金人民币伍拾万元整，并随着业务量的增加，于每月第一个工作日与甲方核对贷款余额后，在5个工作日内按约定的比例续存保证金。如盛和公司代偿借款人逾期本息或划付回购价款及相关合理费用而导致保证金账户余额不足，应在5个工作日内补足。协议还对按揭工程机械回购担保进行定义，当满足回购条件时，光大银行成都武侯支行按约定向其余三方发出《工程机械回购通知书》和逾期清单。其余三方在收到上述文件后在3个工作日内确认并按回购价格完成工程机械的回购行为，回购行为不涉及工程机械实物的移交。回购条件为借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购条件成立。回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。回购担保的确认为盛和公司按贷款合同向甲方逐笔出具《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，丙方及丁方收到甲方送达的《工程机械回购通知书》签署回执或收到《工程机械回购通知书》3个工作日内未书面向甲方提出回购价格方面的异议时，即视为同意按《工程机械回购通知书》履行回购担保。此后，官平贵与盛和公司签订了《产品买卖合同》，约定官平贵向盛和公司购买型号为SY235C三一挖掘机一台，总价为950000元，官平贵应于2010年3月10日前支付首期货款190000元，办理贷款银行于2010年4月30日前支付贷款760000元。后，官平贵与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行成都武侯支行同意向官平贵发放个人工程机械按揭贷款用于购买三一牌挖掘机一台，贷款金额为760000元，贷款期限为36个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮20%执行。本合同下首期执行贷款年利率为6.48%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。官平贵、伍燕以其合法共同享有所有权和处分权的三一牌挖掘机(车型为SY235C，总价值950000元)抵押给第三人光大银行成都武侯支行为该笔贷款提供抵押担保。2010年3月1日，官平贵向盛和公司出具《同意回购合同权利承诺书》。2010年4月10日，盛和公司向官平贵开具购买挖掘机的增值税发票金额为950000元。2017年3月14日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行出具《关于官平贵个人工程机械贷款垫款说明》，证实官平贵向其贷款760000元购买三一牌挖掘机，因官平贵未能按照《个人贷款合同》按时足额还款，盛和公司依据协议约定履行了代垫义务。从2011年10月至2013年3月，盛和公司向第三人光大银行成都武侯支行垫付了官平贵的逾期贷款260680.88元。另查明，官平贵与伍燕系夫妻关系。庭审中，盛和公司将诉讼请求中的垫付款348767.61元变更为260680.88元。以上事实有盛和公司的工商登记信息、官平贵、伍燕身份信息、结婚证、产品买卖合同、发票及产品合格证、关于贷款细节的约定、抵押物清单、合作协议的从属协议、同意回购合同权利承诺书、工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）、光大银行对官平贵个人工程机械贷款垫款说明等材料入卷佐证。本院认为，盛和公司与官平贵签订的《产品买卖合同》，官平贵与光大银行成都武侯支行签订的《个人贷款合同》，盛和公司与光大银行成都武侯支行、三一重机公司、昆山中发资产管理有限公司四方签订的《中国光大银行·三一重机有限公司·昆山中发资产管理有限公司·三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议一》均是各方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，应属合法有效。盛和公司根据合同约定为官平贵所欠债务向贷款人履行了连带责任保证义务，依法可向被债务人追偿，故盛和公司要求官平贵给付垫付款260680.88元的主张，符合法律规定，应予支持。官平贵违反合同约定未按期支付贷款，给盛和公司造成了垫付资金的资金利息损失，属违约行为，依法应予赔偿。官平贵、伍燕系夫妻关系，上述借款是双方夫妻关系存续期间为购买共同所有的挖掘机而发生，且伍燕知晓借款的发生，故该借款系夫妻共同债务，伍燕应与官平贵共同承担向盛和公司支付垫付款及利息损失的义务。盛和公司主张的车旅费无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、官平贵、伍燕于本判决生效后十日内支付四川盛和机械设备有限公司垫付款260680.88元及利息（以260680.88元为基数，从2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。二、驳回四川盛和机械设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由官平贵、伍燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 陈晓燕二〇一七年六月二十七日法官助理 李金明书 记 员 林 丽