盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初1344号原告南清林，男，1966年6月9日生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地盐城市文港南路53号（技师学院南校区对面）。法定代表人刘如华，该公司董事长。委托诉讼代理人刘如山，该公司总经理。委托诉讼代理人杨荣富，该公司职员。原告南清林诉被告盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运汽贸公司）撤销协议纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员何中斌适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告南清林及其委托诉讼代理人杨锁平，被告佳运汽贸公司的委托诉讼代理人刘如山、杨荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南清林诉称，原告系专业道路危险货物驾驶员、危货道路押运员，其妻子孟兰芳为专业道路危险货物押运员，夫妻二人为经营需要，于2013年8月28日与被告签订“豪沃”牌A74×2的准牵引质量为35吨的专用牵引汽车，价格24万元，合同签订当日原告即支付了预付款1万元。2013年8月31日原告受被告委托与山东郓城鹏达挂车制造有限公司签订平板半挂车一台，合同价格74000元，并交付定金1万元给鹏达公司。双方约定所购车辆挂牌于“安徽萧县欣达危险品运输有限公司”。后原告于2013年11月28日、12月10日、12月15日、12月16日等日期多次通过汇款及现金的方式向被告支付了106780元，被告向鹏达公司支付了平板半挂车车款64000元。2013年12月16日、2014年1月3日被告向原告出具了金额为240000元及74000元的以“萧县欣达危险品运输有限公司”为购货单位的机动车销售发票。之后，原告将牵引车及半挂车开到萧县挂牌时却因半挂车的装载总质量与牵引车的准牵引总质量不相匹配，挂靠单位不同意给原告挂牌。后原、被告于2014年3月1日又重新签订一份“半挂车”合同，约定价格60000元。但原告提车时发现被告提供的“梁山聚丰专用车制造有限公司”2014年3月5日制造的骏王牌半挂车装载量却只有33.3吨，与被告供货的35吨牵引车仍不相匹配。同时，原告还发现，被告提供的牵引车并不是合同约定的“豪沃”牌。至此，原告拒绝提车并多次与被告交涉，要求被告解决牵引车的品牌、半挂车吨位匹配、因被告违约导致原告不能如期运营产生的相关损失等事宜，但被告一直不予理睬。2015年11月17日晚，被告公司一行人来到原告家中商谈车辆年审事宜，并将写在一笔记本上的协议书让原告签字。原告对被告的话深信不疑，作为小学二年级都未读完的原告，更未真正理解协议书中“不去办理，后果自负，已付车款不退，赔偿甲方损失，多退少补”的含义及后果。协议书的签订存在欺诈，违背原告的真实意思，内容也显失公平。请求法院判决：撤销双方于2015年11月17日签订的协议。被告佳运汽贸公司辩称:1、原告诉称的事实严重失实。原告与山东郓城鹏达挂车制造有限公司签订的加工承揽合同，系原告自行与该公司签订的，被告仅仅只是起到中间介绍作用。原告称挂靠单位不同意给原告挂牌，也是不符合事实的，实际情况是原告车辆已经上好了牌照并且办好了行驶证。原告称被告后来销售的半挂车与牵引车仍不相匹配，也是不符合事实的。牵引车牵引的吨位是35吨，而后一辆挂车总吨位是33.3吨，牵引车牵引力大于后挂车的载重量，所以我们认为他说不相匹配是不符合事实。原告称豪沃牌车辆与发票上注明的豪泺牌不一致也不符合事实，实际情况是豪沃牌与豪泺牌没区别，一个是民间的俗称，一个是官方的正式名称。因该车系原告购买用于挂靠在安徽欣达危险品运输有限公司用于危险品运输的车辆，而且原告也没有按照法律规定的期限进行年审，导致车辆超期无法年审。2、被告曾经多次找过原告，要求其提车、年审。2015年11月17日双方谈妥后签订了“协议书”。因原告违约造成我公司损失22万多元，因此“协议书”中约定，如果原告不去办理车辆年审，所交车款不退，其实该车款只能补偿我公司损失的三分之一。而且还加了多退少补，是实事求是的，没有强加于原告。原告要求撤销该协议不符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告南清林于2013年8月28日与被告佳运汽贸公司签订一份销售合同，约定原告向被告购买“豪沃”牌A74×2的准牵引质量为35吨的专用牵引汽车，价格24万元。合同签订当日，原告支付了预付款1万元。2013年8月31日原告经被告介绍与山东郓城鹏达挂车制造有限公司签订加工承揽合同，定作平板半挂车一台，合同价格74000元，并交付定金1万元给鹏达公司。原、被告约定所购车辆挂牌于“安徽萧县欣达危险品运输有限公司”。后原告于2013年11月28日、12月10日、12月15日、12月16日等日期多次通过汇款及现金的方式向被告支付了部分款项，被告向鹏达公司支付了平板半挂车车款64000元。2013年12月16日、2014年1月3日被告向原告出具了金额为240000元及74000元的以“萧县欣达危险品运输有限公司”为购货单位的机动车销售发票。之后，原告将牵引车及半挂车开到萧县挂牌时，因半挂车的装载总质量与牵引车的准牵引总质量不相匹配，挂靠单位不同意给原告挂牌。后原、被告双方协商，于2014年3月1日又重新签订一份“半挂车”销售合同，约定价格60000元，质量标准为长13米、宽2.5米、高0.6米。同时约定，前车厢由被告出售抵后挂车款。期间，原告陈述多次共交付给被告车款106780元，但未提交相关证据证实，被告承认收到48000元。原告提车时，发现被告提供的“梁山聚丰专用车制造有限公司”2014年3月5日制造的骏王牌半挂车装载质量为33.3吨，认为与被告供货的35吨牵引车仍不相匹配，载重量减少了1.7吨，影响运输量及收益。同时，原告还认为，被告提供的牵引车为“豪泺”并不是合同约定的“豪沃”牌。原告遂拒绝提车，也未办理按揭贷款手续。被告曾经多次要求原告提车、办理年审。2015年11月17日，被告公司滨海分公司负责人刘如德等人到原告家中，商谈办理年审事宜，双方签订了“协议书”1份，约定：“经甲（刘如德）、乙（南清林）友好协商，南清林在佳运公司购一辆豪沃皖Ｌ×××××、挂车皖Ｌ×××××,2014年1月7日上的牌，到今天还未上路、未年审，萧县欣达公司陈会计打电话过来，说超过2年后就不年审了。南清林在11月20日到萧县欣达公司找陈会计办理年审手续。如果南清林不去办理，我公司自行处理，后果自负。已付车款不退，赔偿甲方损失，多退少补”。后南清林未去办理车辆年审。双方多次交涉未果，原告遂诉至本院要求解除双方之间的买卖合同并赔偿损失（已另案处理）。审理中，双方对2015年11月17日签订的“协议书”内容理解有分歧。原告认为：签订该协议存在欺诈，并不是他同意已付车款不退，赔偿甲方损失，这种约定不是原告的真实意思表示；该“协议书”中约定的相关后果，明显显失公平，应当予以撤销，遂提起撤销协议之诉。被告认为：如果原告不去办理车辆年审，所交车款不退，该车款只能补偿该公司损失的三分之一；而且协议中还加了多退少补，是实事求是的，没有强加于原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的牵引车及挂车销售合同，符合法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，双方针对车辆年审达成协议。本院经审查认为，该协议是对双方买卖合同的补充，协议中约定的“如果南清林不去办理，我公司自行处理，后果自负。已付车款不退，赔偿甲方损失，多退少补”是对原告不去办理年审违约责任的约定，应当是双方的真实意思表示。双方约定了多退少补，该协议不存在欺诈也不存在显失公平的情况，如果原告认为违约金约定过高，可在处理相关争议时请求调整减少，不属于可撤销的情形。综上，原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告南清林的诉讼请求。案件受理费人民币2434元，由原告南清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  何中斌代理审判员  陈红霞代理审判员  胥 谨二〇一七年六月二十七日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。