wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初83号原告:蔡斌，男，1962年8月5日生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：程玉宇，山阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：周清波，男，1977年11月20日生，汉族，住陕西省山阳县。被告：程晓瑕，女，1976年7月6日生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。原告蔡斌与被告周清波、程晓瑕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程玉宇、被告程晓瑕及其委托诉讼代理人侯衍松到庭参加诉讼。被告周清波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还山阳县同辉小额贷款有限公司（以下简称“同辉公司”）贷款10万元；2、被告偿还原告为其垫付的借款10万元。事实及理由：原告蔡斌与被告周清波原系山阳县邮政储蓄银行职工。2013年5月份，被告周清波以在山阳县翠屏小区开办水暖器材店资金不足为由，向同辉公司贷款20万元，蔡斌为该笔借款提供担保。2016年，同辉公司向本院起诉要求保证人蔡斌还本付息，本院判决由蔡斌向同辉公司偿还借款20万元及利息。后蔡斌替周清波向同辉公司偿还了10万元，还剩10万元贷款尚未偿还。综上所述，原告蔡斌作为保证人，已替被告周清波向同辉公司偿还了10万元借款，被告程晓暇、周清波系夫妻关系，应当共同向原告偿还其已支付的10万元借款，被告周清波作为原借款合同的债务人应偿还同辉公司剩余的10万元贷款，故提出上述诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、陕西省山阳县人民法院（2016）陕1024民初125号民事判决书1份，证明2016年3月7日山阳县人民法院依法判决由蔡斌向同辉公司偿还周清波在同辉公司的借款本金20万元及利息。2、陕西省山阳县人民法院（2016）陕1024执241号执行裁定书1份，证明原告蔡斌替被告周清波已经履行了判决内容，向同辉公司偿还了其中10万元借款。3、山阳县人民医院的诊断证明2份、商洛市第三人民医院诊断证明1份，证明蔡斌被诊断为脑梗和脑出血。被告程晓瑕辩称，1999年1月15日，二被告办理了结婚登记手续登记结婚。2013年5月8日，被告程晓瑕向本院起诉要求与被告周清波离婚，诉讼期间因周清波一直下落不明，2014年2月25日，被告程晓瑕撤回了该次起诉。2015年1月30日，二被告已协议离婚。现程晓瑕所居住房屋是其个人用住房公积金贷款所购，与周清波没有关系，房屋所有权亦属程晓瑕个人所有。被告程晓瑕对被告周清波的该笔借款并不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活。综上，被告程晓瑕认为，应当依法驳回原告蔡斌要求其还款的诉讼请求。被告程晓瑕为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：1、程晓瑕与周清波的结婚证、离婚证和离婚协议书各1份，证明程晓瑕和周清波的结婚时间、离婚时间，离婚协议中约定夫妻二人在婚姻关系存续期间的对外债务与程晓瑕无关。2、程晓瑕起诉离婚的诉状、法院受理通知书、诉讼费单据、山阳县人民法院民事裁定书各1份，证明2013年5月8日，程晓瑕向法院起诉离婚，法院受理，后程晓瑕撤诉。3、商品房买卖合同1份，证明程晓瑕在2013年10月21日与陕西宏润房地产开发有限公司签订购房合同，购买了位于山阳县城关镇南大街东段第一栋一单元22层5号房屋一套。4、支付购房首付款收据、住房公积金贷款凭证、抵押贷款合同以及工商银行抵押贷款计划表各1份，证明该房屋首付款14.5万元的来源及购房余款的来源和支付方式。5、2015年5月8日刘雪证人证言1份，证明周清波拖欠员工工资，周清波与程晓瑕夫妻关系不和。6、鬲永锋调查笔录1份，证明程晓瑕办理个人住房公积金贷款购房的情况。被告周清波经公告传唤未出庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。经当庭举证、质证和本院审核，对原告提交的证据1和证据2，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，被告辩称与本案无关，本院认为，医院出具的蔡斌诊断证明仅能证明蔡斌患有疾病，与本案担保人行使追偿权无关联性，故对被告的辩解予以采纳，对证据3不予认定。对被告提交的证据1—证据4，原告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据5和证据6，原告质证认为证人证言不客观真实，且证人应当出庭作证，本院认为，证据5和证据6属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，故对证据5和证据6不予认定。根据上述认定的证据及当事人陈述，可以确认以下事实：1999年1月15日，程晓瑕与周清波登记结婚；2013年5月8日，被告程晓瑕向本院起诉要求与被告周清波离婚，本院立案受理。2013年5月17日，被告周清波个人向同辉公司借款20万元，原告蔡斌为该笔借款的连带保证人。2013年10月21日，被告程晓瑕购买了位于山阳县城关镇南大街东段东盛大厦房屋一套,房屋价款45.5万元，该房屋登记在被告程晓瑕名下；2013年10月23日，被告程晓瑕以所购房屋抵押办理房屋按揭贷款31万元；2014年1月21日，被告程晓瑕在商洛市住房公积金管理中心山阳管理部贷款15万元。2014年2月25日，程晓瑕以周清波外出打工、下落不明为由向本院申请撤诉，本院作出了（2013）山民初字第00284号民事裁定书，准许程晓瑕撤回起诉。2015年1月30日，双方协议离婚，离婚协议约定：共同财产归女方所有，债务由男方偿还。2016年1月26日，同辉公司以担保人蔡斌为被告向本院提起诉讼，要求蔡斌承担担保责任，偿还20万元借款及利息；2016年3月7日，本院作出（2016）陕1024民初125号民事判决书，判决由被告蔡斌向同辉公司偿还周清波2013年5月17日在同辉公司的借款本金20万元及利息；在案件执行中，2016年11月24日，蔡斌向同辉公司偿还了10万元借款。庭审中，原告蔡斌放弃要求被告周清波、程晓瑕偿还同辉公司剩余10万元贷款的诉讼请求。本院认为，根据《担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人追偿的范围以其向债权人清偿的债务额为限”，本案中，被告周清波以其个人名义向同辉公司借款20万元，周清波是该借款合同的借款人即债务人，蔡斌是担保人，蔡斌依据法院生效判决偿还被告周清波在同辉公司10万元借款，依据法律规定享有对债务人的追偿权，故对原告蔡斌要求被告周清波偿还其承担保证责任的10万元诉讼请求成立，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，原告行使追偿权的基础法律关系是原借款合同，被告周清波系原借款合同的借款人，被告程晓瑕并非原借款合同的当事人，原告无权向被告程晓瑕行使追偿权，故对原告以夫妻共同债务为由要求被告程晓瑕共同还款的请求本院不予支持，依法予以驳回。庭审中，原告放弃要求被告周清波、程晓瑕偿还同辉公司剩余10万元贷款的诉讼请求系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。被告周清波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周清波在本判决生效之日起20日内向原告蔡斌偿还担保款10万元；二、驳回原告蔡斌对被告程晓瑕的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告周清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长 王 鹏代理审判员 习 源人民陪审员 耿信社二〇一七年六月八日书 记 员 崔 泽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1165号上诉人（原审被告）：刘晓莉，女，1979年3月3日出生，回族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行，住所地成都市武侯区林荫街5号华西大厦一楼。法定代表人：章锐，行长。上诉人刘晓莉因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（以下简称农商银行）及原审被告蒋铸、李灵姿、代天金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10079号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。刘晓莉上诉称，一、本案所涉合同为原告提供的格式合同，应作出不利于格式合同条款提供者的解释；二、原告未采取合理方式提请上诉人注意《最高额抵押合同》中包括管辖约定在内的合同条款内容，原告提供的格式合同中关于管辖的约定应属无效；三、上诉人住所地在成华区，其他被告住所地为资阳市安岳县、南充市仪陇县。按照法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故成华区人民法院、资阳市安岳县人民法院、南充市仪陇县人民法院对本案均有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼的金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖。被上诉人农商银行与原审被告蒋铸、代天签订的《个人贷款授信合同》以及被上诉人农商银行与原审被告蒋铸、代天、李灵姿签订的《个人授信业务借款申请（协议）书》为主合同，被上诉人农商银行与上诉人刘晓莉《最高额抵押合同》为从合同。《个人贷款授信合同》第十四条第（二）项约定合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。乙方系农商银行，其住所地在成都市成华区。《个人授信业务借款申请（协议）书》约定按《个人贷款授信合同》执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定。刘晓莉上诉主张管辖协议系格式条款未经合理提示无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，格式管辖协议条款在当事人并未主张无效时，人民法院不能依职权介入审查。签订本案主合同的当事人并未主张管辖协议无效，故原审法院认定管辖协议有效并无不当。原审法院作为协议管辖法院裁定对该案具有管辖权正确。上诉人刘晓莉的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月二十二日书记员  李 瑶
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)闽04执恢74号三明外国语学校：福建省高级人民法院2013年8月14日作出的（2013）闽民终字第851号民事判决书发生法律效力后，因你未履行生效法律文书确定的义务，福建青隆建筑工程有限公司(原名福州青隆建筑工程有限公司)申请强制执行你学校建设工程施工合同纠纷一案。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，于2016年12月30日竞价成交，现告知你本案执行完毕。特此通知审判员 ：吴青华书记员 ： 吴 瑶二〇一七年六月十五日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执117号申请执行人：宋冬波,男,汉族，1968年12月9日出生,住赤壁市赤壁镇小柏村。被执行人：毕秋明,男,汉族，1972年6月16日出生,住赤壁市赤壁镇小柏村。被执行人：ＸＸ,女,汉族，1977年11月29日出生,住赤壁市法院小区。本院在执行申请执行人宋冬波与被执行人毕秋明、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行。本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一七年六月三十日书记员 吴纯平
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6090号原告：党金，男，1985年4月26日生，汉族，腾讯数码天津有限公司职员，住天津市河东区，委托诉讼代理人：马佳雯，天津张盈律师事务所律师被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号、法定代表人楼超钢，董事长委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师（特别授权）原告党金与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党金的委托诉讼代理人马佳雯、被告华运商贸的委托诉讼代理人郭立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系房屋买卖合同关系，2013年7月9日双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告销售的位于河东区××与××路交口南侧××大厦××号，房屋总价款577194元。被告交房后，原告发现此房并没有接通燃气，后原告多次找被告交涉，被告一直拖延至今未接通燃气。实际请求与合同约定严重不符，针对此种情况，原告多次找到被告和煤气公司，其均表示无法如约履行接通煤气义务，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告华运商贸辩称，不同意原告诉讼请求，被告已经履行完毕燃气管道入户义务，不存在违约行为。首先根据合同约定，被告的义务是提供燃气管道入户，燃气开通应由原告自行办理一户一表相关手续，根据买卖合同附件三交工标准第4项、合同附件六第七条第3项的约定，原告需要自行办理一户一表手续，办理完毕后方可通燃气，被告与燃气公司签订了《燃气配套工程合同》及《燃气表合同》，原告自行办理时不需要缴纳燃气表费用，至房屋交付时，燃气管道已经入户且已经立管带气，被告不存在违约行为；其次诉争房屋未能挂表是由于部分业主违规装修所致，部分业主将燃气管道所在位置搭板装修，违反了燃气公司规定，燃气公司规定即使有个别业主违反上述规定，燃气管道贯穿的整串商品房也均不能通气。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2013年7月9日，被告为甲方，原告为乙方双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，设计用途为酒店型公寓，建筑面积59.01平方米，价款为577194元，商品房交付时间为2014年9月30日前。该合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天然气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。该房屋交房标准中设备设施约定：“配电系统：室内设配电箱，预留入户管线；……燃气系统：燃气管道入户，一户一表；”。该合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦依据约定日期将涉诉房屋交付原告。另查，2015年7月3日，天津津燃公用事业股份有限公司出具说明一份，内容为：“天津市华运商贸物业有限公司开发的睿品大厦位于天津市××大道××号，项目4层及以上建筑层高4.4米，地上19层，建筑高度85米。2014年9月30日，睿品大厦交付时，燃气管道已入户并立管带气，符合天然气挂表安装条件，需业主自行办理一户一表手续。睿品大厦交付后，由于部分业主违规搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，无法达到睿品大厦天然气挂表安装条件（燃气管道通气三不穿原则：不穿卫生间、不穿卧室、不穿客厅）。特此说明”。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。关于原告要求被告赔偿原告损失45000元一节。根据天津津燃公用事业股份有限公司说明，部分业主搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，实际不可能再接通燃气，被告亦表示目前涉诉房屋仍未接通燃气。首先，双方签订的附件交房标准中约定燃气管道入户，一户一表，说明购房者在收房后可以享受燃气功能；其次，被告展示的样板间存在搭板装修，对购房者存在误导，被告交付的房屋墙体存在预埋件，亦是间接告知购房者可以打隔断装修，且现在多数业主已经打隔断装修，被告亦未进行有效的阻止；再次，该房屋高度为4.4米，根据一般购房者的需求和购房惯例，购买者购买这样高度的房屋多数会打隔断，对于打隔断会导致不能接通燃气相对专业的问题对普通购房者要求过高，被告在销售房屋时对房屋的现状以及装修没有尽到全面、详细的告知义务，使购房者存在误解，故被告对于不能接通燃气负有相应责任。因原告要求赔偿的损失数额因没有提供具体、有力的证据予以佐证，故本院无法按照原告要求的数额确定原告的损失。经询原告无法就所诉费用确定为实际损失或违约金。鉴于按照合同约定的违约金的计算方法即总房款的万分之一，违约金数额明显偏低，原告实际损失明显大于违约金数额，可适当调整，综合考量本案的具体案情，本院认为原告主张数额较为合理，对原告要求被告赔偿无法接通燃气损失45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告党金燃气损失费45000元。如果被告天津市华运商贸物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一七年六月三十日书 记 员 杨文浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4692号原告：何大礼，男，汉族，1969年1月4日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：葛献斌，男，汉族，1963年9月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：沈秀萍，女，汉族，1961年6月21日出生，住宿州市埇桥区。被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，地址安徽省宿州市汴河镇北十里206国道西侧。法定代表人：潘霞，该公司经理。原告何大礼诉被告葛献斌、沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告何大礼于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何大礼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何大礼撤诉。案件受理费收取为25元，由原告何大礼负担。审判员  王伟二〇一七年六月二十九日书记员  罗宁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2862号上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈艳萍向一审法院诉称，其于2016年1月6日通过网上邮箱向银监会提出信息公开申请，银监会于同年1月27日作出《银监会机关依申请公开政府信息答复函》[编号：（2016）1号，以下简称被诉答复]，陈艳萍认为银监会未在法定期限内作出答复，适用法律错误，未依法告知诉权，故请求法院判决确认银监会超期答复行政行为违法，确认银监会未告知诉权，责令银监会重新履行答复职责。银监会向一审法院答辩认为，其于2016年1月6日收到申请，于同年1月27日作出答复，未超过15个工作日。此外，陈艳萍申请的信息为“金融投诉受理后的法律、法规，受理流程与期限”，该信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，银监会不具有答复职责。但是，银监会基于便民原则，仍对陈艳萍进行了相应告知。综上，请求法院裁定驳回陈艳萍的起诉或判决驳回其诉讼请求。一审法院经审理查明，2016年1月6日，陈艳萍向银监会提出信息公开申请，申请公开的内容为“金融投诉受理后的法律，法规，受理流程与期限”。同年1月26日，银监会作出被诉答复，对银行业消费者投诉受理后的相关法律、法规，主要流程和办理期限进行了相应解答。陈艳萍不服，诉至一审法院。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，银监会对此作出的被诉答复对陈艳萍的合法权益明显不产生实际影响，故陈艳萍针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。陈艳萍不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。银监会坚持一审答辩意见，认为陈艳萍申请公开的内容不属于政府信息公开范畴，出于便民服务的考虑，在信息公开答复中对其进行告知并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于银监会所作被诉答复对陈艳萍合法权益明显不产生实际影响，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年六月二十七日书记员  唐珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初3241号原告：欧惠花，女，汉族，1994年9月6日出生，住址：广东省东源县，被告：珠海首鲜餐饮有限公司，住所地：珠海市香洲区红山路163号体育中心体育场东面A区2号。法定代表人：吴ＸＸ。本院在审理原告欧惠花诉被告珠海首鲜餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，原告欧惠花于2017年6月28日向本院申请撤诉并提交书面申请。本院认为，原告欧惠花向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧惠花撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  胡小青二〇一七年六月二十八日书记员  黄浩伟
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执311号申请人:张涛,男,汉族，1995年3月出生,住安徽寿县，被执行人:安徽金石牛餐饮服务有限公司,住所地：六安市解放路与大别山路交叉口信德时代广场,统一社会信用代码代码：91341500MA2MTCUG37。法定代表人：许小飞，公司总经理。本院在执行申请人张涛与被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司劳动人事争议纠纷一案中，经调查被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司无可供执行的财产，其法定代表人现下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武审判员  张军审判员  林芳二〇一七年六月二日书记员  李晨
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执362号被执行人许伟（绰号禾田），男，1977年10月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省确山县盘龙镇北关解放路2附3号。居民身份证号码412821197710150018。本院在执行被执行人许伟犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人许伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行（账号为41050004466021）存款人民币3500元。冻结期限十二个月本裁定立即执行。执行员  高卫华二〇一七年六月六日书记员  李 搏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执602号之一申请执行人：冯石根，男，汉族。被执行人：禄劝县银河大酒店有限公司。住所：云南省禄劝屏山镇咪油村委会。法定代表人：李胜江。依据已经发生法律效力的本院于2016年2月17日作出的（2015）昆民一初字第233号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。被执行人禄劝县银河大酒店有限公司名下：登记在禄劝县房管局的房产、位于禄劝屏山镇咪油村委会旁银河首座精英公寓A幢酒店（房产证号为：201418**）已被本院依法判给申请人冯石根。本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2015）昆民一初字第233号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十日书 记 员  乔 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5123号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘杰，男，1977年02月10日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104450.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104450.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104450.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由刘杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初1286号原告：曾庆富，男，1974年1月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所实习律师。被告：叶玉梅，女，1974年10月4日生，赣州市南康区人，汉族，住南康区。被告：刘先信，男，汉族，1968年4月8日生，赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告曾庆富与被告叶玉梅、刘先信民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆富及其委托诉讼代理人兰希桥、被告叶玉梅、被告刘先信的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆富向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶玉梅偿还原告借款20万元并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告刘先信对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告叶玉梅及其丈夫段德顺以向银行还贷为由向原告借款30万元，约定借期半个月，半个月内未归还则自动转为未约定还款期限的借款，并以借款本息总额每天1%计算违约金。被告刘先信对上述借款本息、违约金承担连带保证责任。被告于2015年5月31日前偿还了借款10万元，并结清了此前的利息。余款本金及利息至今未付。被告叶玉梅辩称，借款30万元属实，但借款后至2014年7月31日期间系按30万元月利率4%支付的利息，偿还10万元本金后自2014年8月1日至2015年5月31日期间系按20万元月利率5%支付的利息，超出法律规定支付的部分利息请求抵扣借款本金。被告刘先信辩称，已支付给原告超出法律规定部分的利息请求抵扣；已逾担保期，请求免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件、借据及保证担保书一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，段德顺因还贷资金周转需要向原告曾庆富借款30万元，并出具借据一份，载明借期至2014年4月14日，逾期则按每天借款本息总额的1%计付违约金。被告叶玉梅在借据中配偶栏处签名。同日，被告刘先信出具保证担保书一份，约定对上述借款本息、违约金承担连带担保责任，载明担保期至借款人全部还清借款本息止（包括借款人借款到期后继续延期借款及利息）。另查明，借款人按30万元本金月利率4%向原告支付了2014年3月31日至2014年7月31日期间的利息，后偿还了10万元本金并按20万元本金月利率5%支付了2014年8月1日至2015年5月31日期间的利息，2015年6月1日之后未再偿还过借款本息。段德顺与被告叶玉梅系夫妻。本院认为，被告叶玉梅与段德顺系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，原、被告对本案借款的事实均无争议，现原告主张被告叶玉梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因借款人已按30万元本金月利率4%支付了4个月利息，按20万元本金月利率5%支付了10个月利息，根据法律规定，该已付利息超出月利率3%的部分可抵扣本金，共计可抵扣52000元（30万元×1%×4个月+20万元×2%×10个月），抵扣后尚欠借款本金应为148000元。原告主张自2015年6月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，但应按借款本金148000元计算。关于担保责任承担问题，虽借据中载明逾期未还款，此借据自动变更为未约定还款期限借据，但该约定系格式条款，该条款由原告预先拟定，加重了被告刘先信的责任，而原告未就该条款尽到提示与说明义务，应认定为无效。另外，原告亦无证据证明其与借款人有其他借款延期的相关约定并经担保人同意。而原告与被告刘先信约定的担保期限为借款人全部还清借款本息止（包括借款人借款到期后继续延期借款及利息），该约定视为约定不明，根据法律规定，本案担保期限应为主债务履行期届满��日（2014年4月14日）起两年。截止起诉时，已逾担保期间，故应免除被告刘先信对本案借款本息的连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶玉梅于本判决生效后二十日内偿还原告曾庆富借款本金148000元，并自2015年6月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、免除被告刘先信对上述借款本息的连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告曾庆富负担1000元，由被告叶玉梅负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一七年六月五日代理书记员  张修文
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执2027号申请执行人侯江娟,女,被执行人：运城市宏运投资有限公司法定代表人本院在执行申请执行人侯某某与被执行人运城市宏运投资有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解还款协议并履行了部分义务，申请人向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2016)晋0802执2027号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年六月二十八日书记员  刘 婧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执237号之一申请执行人：舒驼子，男，汉族，1958年8月29日出生，南昌县人，住江西省南昌县，被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，地址:南昌县泾口乡小莲村。法定代表人：黄瑞明，系该公司经理。申请执行人舒驼子与被执行人南昌市瑞华米业有限公司劳务者受害责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒驼子于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等财产进行了查询。经查询，目前被执行人银行存款车辆房产暂无其他财产可供执行。2015年6月4日我局执行人员于赴被执行人南昌市瑞华米业有限公司所有地查封了被执行人所有的大米加工设备一套，目前被执行人南昌市瑞华米业有限公司在塘南法庭涉及多案正在审理，待审结后查封的大米加工设备一并处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌县人民法院（2016）赣0121民初971号民事判决书本次的执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年六月十五日书 记 员  黄 伟
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初616号原告：辛欣欣，女，汉族。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告辛欣欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋振凯，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛欣欣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失44690元、鉴定费3000元、施救费710元、拆检费400元，共计48800元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告辛欣欣在被告处为鲁EXXX**号车辆投保机动车损失险，保险金额为81748元，保险期间自2016年6月1日至2017年5月31日。2016年12月28日20时许，隆某某酒后驾驶未登记机动货车沿着褚家村公路由西向东行驶至0.4KV褚家村干线002线杆路段时，与对向行驶的常某某驾驶的鲁EXXX**车辆相撞，致使两车不同程度损坏。经利津县公安局交通管理大队认定，隆某某承担事故的全部责任，常某某不承担事故的责任。原告与被告协商赔偿未果，特提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，保险公司要求原告本人到庭参加诉讼；根据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于被告承担范围；因本案中常盟盟无责任，所以涉案车损应由隆召泉一方承担，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、施救费发票、拆检费收据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告辛欣欣在被告处为鲁EXXX**号车辆投保机动车损失险，保险金额为81748元，保险期间自2016年6月1日至2017年5月31日。经利津县公安局交通管理大队认定，2016年12月28日20时许，隆某某酒后驾驶未登记机动货车沿着褚家村公路由西向东行驶至0.4KV褚家村干线002线杆路段时，与对向行驶的常某某驾驶的鲁EXXX**车辆相撞，致使常某某受伤，两车不同程度损坏，隆召泉承担事故的全部责任，常某某不承担事故的责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁EXXX**号车辆损失为44690元。原告支出评估费3000元。原告提交710元施救费（停车费）发票一张、400元拆检费收据一张。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁EXXX**号车辆损失如何确定，被告是否全额赔付；二、本案评估费、施救费、拆检费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁EXXX**号车辆损失为44690元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽被告认为鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，故对被告意见不采纳。被告未提交证据证实其与投保人约定交通事故发生时投保人无责任则保险公司不予赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告上述抗辩主张，本院不予支持。鲁EXXX**号车辆损失为44690元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告支出的评估费3000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告提交的施救费发票、拆检费收据，可证实因涉案交通事故原告支出施救费、拆检费的情况，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛欣欣车辆损失44690元、评估费3000元、施救费710元、拆检费400元，共计48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一七年六月一日书记员  李君茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执715号之一申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司,住滁州市琅琊路卫校巷6号。被执行人：陈建，男，汉族，1974年12月10日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区；ＸＸ，男，汉族，1976年7月10日，不便分类的其他劳动者，江苏省泰兴市；李敏，女，汉族，1981年10月13日，不便分类的其他劳动者，明光市；魏祥超，男，汉族，1969年4月21日，定远县；张雷，男，汉族，1990年11月10日，不便分类的其他劳动者，来安县。本院在执行谢玉华与陈建、ＸＸ、李敏、魏祥超、张雷借款合同纠纷一案，因被执行人陈建、ＸＸ、李敏、魏祥超、张雷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初497号民事判决书的本次执行程序。本案案款588402元，执行费8202元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一七年六月二十九日代理书记员  张莹莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民申5号原审原告：江少彬。原审原告：崔玉兰。两原告委托诉讼代理人：顾军。原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司。负责人：张静。原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司。法定代表人：韩健。原审原告江少彬、崔玉兰与原审被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）崇民初字第01291号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  高 航审 判 员  陈 军人民陪审员  戴汉武二〇一七年六月十九日书 记 员  张 娜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4395号之一申请执行人：肖某1，男，2004年10月27日生，汉族，学生，住重庆市永川区。法定代理人：范某（系肖某1母亲），女，1982年11月29日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：肖某2，男，1980年7月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人肖某1依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2014）永法少民初字第00213号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请立案执行被执行人肖某2抚养费纠纷一案，要求被执行人肖某2支付2006年9月1日至2014年9月30日抚养费48500元，2014年10月至2016年10月抚养费12000元，案件受理费80元，公告费560元。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行���尚有60500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费80元，公告费560元，执行费810元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月三十日书 记 员  杨炯杭
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执841号之四申请执行人张玉成，男，1962年10月出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人安阳市远通化工有限责任公司，住所地安阳市北关区安漳大道57号。本院在执行申请执行人张玉成与被执行人安阳市远通化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳市远通化工有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市远通化工有限责任公司在中国银行00×××51的账户。冻结期限一年，查封期间不得设定权利。本裁定立即执行。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年六月六日书记员  刘长顺
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初8628号之二原告：谭晋，女，1984年11月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告：陈红波，男，1983年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：张海峰，四川安哲律师事务所律师。被告：骆峰，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：陈远林，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告谭晋、陈红波与被告骆峰、陈远林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。谭晋、陈红波于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭晋、陈红波自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭晋、陈红波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由谭晋、陈红波负担。审 判 长  陈 磊人民陪审员  周建明人民陪审员  熊成玉二〇一七年六月二十三日书 记 员  黄小琴
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2241号原告中船重工双威智能装备有限公司。法定代表人董同芳，总经理。委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。被告泰州市宇盛机械有限公司。法定代表人朱怀东，总经理。在本院审理原告中船重工双威智能装备有限公司诉被告泰州市宇盛机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告中船重工双威智能装备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款230万元及财产，并自愿提供价值260万元人民币的机器设备作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告泰州市宇盛机械有限公司银行存款230万元或等价值财产。二、查封原告中船重工双威智能装备有限公司价值260万元的机器设备。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年六月九日书 记 员  何立娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5474号上诉人（原审被告）：北京市西城区人民政府大栅栏街道大安澜营社区居民委员会，住所地北京市西城区大安澜营胡同9号。负责人：周惠伟，党委书记。委托诉讼代理人：林枫，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈益振，男，1957年4月4日出生，住北京市西城区。上诉人北京市西城区人民政府大栅栏街道大安澜营社区居民委员会（以下简称大安澜营居委会）因与被上诉人陈益振房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0106民初18154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，大安澜营居委会以双方之间的纠纷已解决为由，于2017年6月20日向我院书面申请撤回上诉。本院认为，大安澜营居委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京市西城区人民政府大栅栏街道大安澜营社区居民委员会撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年六月二十三日书记员  韩天宇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）耿法执字第265号之一申请执行人朱全银，昆明市禄劝县人，住址昆明市禄劝县，现住昆明市禄劝县。委托代理人魏学军，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人杨正付，昆明市禄劝县人，住址昆明市禄劝县，现住耿马自治县。被执行人耿正稳，昆昆明市官渡区，现住昆明市。关于朱全银申请执行杨正付、耿正稳提供劳务纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）耿民初字第134号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人杨正付、耿正稳未按期履行，申请人朱全银向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案。执行过程中，被执行人杨正付、耿正稳自动履行法律文书所确定的义务，本案申请人申请执行标的已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第134号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  李 旋二〇一七年六月二十七日书记员  郭一惟
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终418号原公诉机关陕西省周至县人民检察院。上诉人（原审被告人）任博文，男，1986年3月1日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县。2015年1月13日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币五千元。2016年6月14日自动投案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于周至县看守所。原审附带民事诉讼原告人罗某，又名罗强，男，1984年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省开江县，现住陕西省周至县。原审附带民事诉讼原告人暨被告人石某，男，1989年11月15日出生，汉族，高中文化，农民，住周至县。原审附带民事诉讼被告人魏巍，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住周至县。原审附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际*座**层。负责人尹西鹏，系该分公司总经理。陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控原审被告人任博文犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人罗某、石某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月17日作出（2017）陕0124刑初2号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人任博文有期徒刑三年又六个月，并对附带民事诉讼一并进行了处理。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及被告人均未上诉，原审民事部分已经生效，原审被告人任博文就本案刑事部分提出上诉。本院审理期间，上诉人任博文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人任博文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。任博文撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任博文撤回上诉。陕西省周至县人民法院（2017）陕0124刑初2号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王全谋审 判 员  常 鹏代理审判员  李思明二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 倩
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川14执74号申请执行人胡丽霞女，1983年1月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人肖小华，男，1979年8月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人眉山市锦泰置业有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路342号，统一社会信用代码号915114026653850568。法定代表人王文中，执行董事。本院在立案执行胡丽霞、肖小华申请执行被执行人眉山市锦泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡丽霞、肖小华与被执行人眉山市锦泰置业有限公司达成执行和解协议，被执行人眉山市锦泰置业有限公司已按照该和解协议履行了付款义务，本案已实际执行完毕，申请执行人胡丽霞、肖小华向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院(2017)川14执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张刚建二〇一七年六月二十日书记员  张艳丽
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初501号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄子确，男，1972年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]501号起诉书指控被告人黄子确犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人黄子确到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月28日18时许，被告人黄子确来到重庆市江津区桂花园养鸡场的职工宿舍内，趁宿舍无人，将被害人魏某放在床上的一部正在充电的金色苹果手机盗走。后被告人黄子确将被盗苹果手机以人民币400元的价格销赃变卖。经鉴定，该手机价值人民币3888元。2017年5月6日，被告人黄子确在重庆市江津区油溪镇一旅馆内被公安机关抓获到案。归案后，被告人黄子确对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人黄子确以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3888元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄子确到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人黄子确在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、购买凭证、行政处罚决定书等书证，证人贾某、葛某、梁某、周某等的证言，被害人魏某的陈述，被告人黄子确的供述与辩解，价格认证结论书等鉴定意见，辨认笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄子确以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人黄子确的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄子确到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄子确的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。被告人黄子确对被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄子确犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月6日起至2017年8月5日止。）二、责令被告人黄子确退赔被害人魏某的经济损失人民币3888元。（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一七年六月二十一日书记员  彭 杨
哈密市伊州区人民法院公文审核、签发单（签发稿）签发：年月日（签发）核稿：××××年××月××日主办部门或拟稿人：年月日（送签）文件名原告梁平诉被告曙源建设公司、葛洲坝电力公司劳务合同纠纷一案的民事判决书文件号（2017）新2201民初字第2656号发送机关：双方当事人；本院存档打印校对翻译印刷份数份主文：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初2656号原告：梁平，男，汉族，1980年9月25日出生，无固定职业，住四川省蓬溪县黄泥乡远景村2社**号，身份证号：510921198009254355.被告：新疆曙源建设工程有限公司（以下简称曙源建设公司，缺席）。地址：新疆昌吉市绿洲北路（时代新城25区7丘15栋W-22）。被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝电力公司）。法定代表人：龚祖春，职务：董事长。统一社会信用代码证：91420000177603456F。地址：宜昌市沿江大道22号。委托代理人：彭科，男，汉族，1991年11月6日出生，系中国葛洲坝集团电力有限责任公司风险控制部员工，现住湖北省硚口区古田四路49号，身份证号：4290061991********。原告梁平诉被告曙源建设公司、葛洲坝电力公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁平、被告葛洲坝电力公司的委托代理人彭科到庭参加诉讼，被告曙源建设公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告支付拖欠的劳务费64600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月3日，原告与被告曙源建设公司签订劳务合同一份，双方约定将报告葛洲坝电力公司承包的哈密景峡风电项目中的钢筋制作与绑扎分包给原告。合同签订后，报告曙源建设公司、葛洲坝电力公司共支付248700元，剩余64600元至今未付。被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。报告葛洲坝电力公司辨称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告所诉建设工程劳务合同是原告与被告新疆曙源公司签订的，被告葛洲坝公司不是合同当事人，不负有任何合同义务。2、原告诉讼的委托书是新疆曙源公司的单方面委托，我公司从未接受该委托，原告不是委托关系的当事人，根据合同相对性，原告无权根据委托合同要求我公司支付劳务费。原告梁平围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告梁平提供的证据查明的事实如下：2016年底工程完工后，原告梁平与被告曙源建设公司补充签订《建筑工程劳务合同》一份，载明：1、原告负责被告曙源建设公司承建的国电哈密景峡第二风电场A区200MW风电项目升压站工程中的钢筋制作与绑扎；2、已付劳务费结算数额248700元，剩余64600元未付。涉案工程系被告葛洲坝电力公司承包后转给被告曙源建设公司，并由被告曙源建设公司将工程分包给其他实际施工人。所有已付的劳务费均由被告曙源建设公司委托被告葛洲坝电力公司代付。由本案在审理过程中，因被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。本院认为，当事人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告曙源建设公司与原告梁平签订的《建筑工程劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的相关法律规定，真实有效，本院予以确认。被告曙源建设公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告梁平提供的证据及主张剩余劳务费64600元未付的事实，本院依法予以采信和确认。双方当事人之间的债权、债务法律关系清楚，债务应当清偿，被告曙源建设公司应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告曙源建设公司不按约定履行债务的行为给原告梁平造成损失的事实是客观存在的，且被告曙源建设公司未到庭对利息问题进行抗辩，原告主张的利息计算方式也并不违反法律规定，故本院予以支持。被告葛洲坝电力公司认可与被告曙源建设公司的转包事实，但拒不提供双方签订的合同，无法确认其是否将整个工程转包或主体工程分包给了被告曙源建设公司；另外，被告葛洲坝电力公司认可由其公司替被告曙源建设公司支付原告梁平的劳务费，但亦未提供任何证据证实全部工程款已向被告曙源建设公司支付完毕的事实，结合以上两点，被告葛洲坝电力公司应对上述债务的清偿承担连带责任。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆曙源建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告梁平劳务费64600元及利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；二、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元,已减半收取707.5元，由被告新疆曙源建设工程有限公司、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判长杜鹏二〇一七年六月二十日书记员刘乾
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1627刑初437号公诉机关太康县人民检察院。被告人祖秀云，女，1949年8月21日出生，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年3月17日被太康县公安局刑事拘留，同年3月24日被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人祖秀云犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人祖秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月份，被告人祖秀云在太康县马头镇邱庙行政村耿庄村其家园内非法种植罂粟1193株，案发后已被当地派出所铲除。上述事实，被告人祖秀云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查处经过、无前科证明，公安机关现场勘验笔录、现场图及现场照片、太康县农牧局证明等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人祖秀云非法种植毒品原植物，数额较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚，且有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祖秀云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李效华二〇一七年六月二十六日书记员  张忠臣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14374号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师被告：张德同，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：韦娜，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张德同、被告韦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告张德同、被告韦娜经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张德同签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张德同、被告韦娜向原告平安银行重庆分行支付贷款本金999540元以及截至2016年6月30日止的利息160943.8元、复利11535.91元；支付从2016年7月1日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金999540元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月1日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息160943.8元与复利11535.91元之和为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的复利;支付从2016年7月1日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的复利；2.被告张德同、被告韦娜向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15357元，由被告张德同、被告韦娜负担。被告张德同未答辩。被告韦娜未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张德同。贷款本金：1060000元，共分16笔发放：第一笔贷款金额256000万元，贷款期限从2015年8月3日到2015年11月3日；第二笔贷款金额50000元，贷款期限从2015年8月24日到2015年11月24日，第三笔贷款金额100000元，贷款期限从2015年9月8日到2015年12月8日；第四笔贷款金额50000元，贷款期限从2015年9月15日到2015年12月15日；第五笔贷款金额4000元，贷款期限从2015年9月30日到2015年12月28日；第六笔贷款金额77000元，贷款期限从2015年9月30日到2015年12月28日；第七笔贷款金额30000元，贷款期限从2015年10月1日到2016年1月1日；第八笔贷款金额40000元，贷款期限从2015年10月1日到2016年1月1日；第九笔贷款金额40000元，贷款期限从2015年10月1日到2016年1月1日；第十笔贷款金额1000元，贷款期限从2015年10月1日到2016年1月1日；第十一笔贷款金额99000元，贷款期限从2015年10月1日到2016年1月1日；第十二笔贷款金额69000元，贷款期限从2015年10月4日到2016年1月4日；第十三笔贷款金额44000元，贷款期限从2015年10月4日到2016年1月4日；第十四笔贷款金额20000元，贷款期限从2015年10月4日到2016年1月4日；第十五笔贷款金额120000元，贷款期限从2015年10月10日到2016年1月10日；第十六笔贷款金额60000元，贷款期限从2015年10月10日到2016年1月10日。贷款执行利率：固定利率，年利率为16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年6月30日，被告张德同尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金999540元、利息160943.8元、复利11535.91元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应说明的问题：被告张德同、被告韦娜于2009年7月16日登记结婚。2015年5月13日,被告韦娜向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，确认声明人被告韦娜作为借款人张德同的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张德同签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告韦娜作为被告张德同的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告张德同向平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告张德同与被告韦娜的夫妻共同债务，被告张德同与被告韦娜应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张德同、被告韦娜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告张德同、被告韦娜偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告张德同、被告韦娜支付以截至2016年6月30日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告张德同、被告韦娜应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息82740元为基数计算复利。同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年7月1日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告张德同、被告韦娜支付以2016年7月1日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德同、被告韦娜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金999540元以及截止2016年6月30日的利息160943.8元、复利11535.91元；支付自2016年7月1日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金999540元为基数，按年利率24.3%计算的罚息；支付自2016年7月1日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息160943.8元为基数，按年利率24.3%计算的复利；二、被告张德同、被告韦娜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15357元，由被告张德同、被告韦娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  李富会人民陪审员  陈 牧二〇一七年六月五日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0305执887号之一申请执行人林宗祥，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人柳金国，男，1977年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人焦焦，女，1972年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2015年10月21日作出(2015）秀民初字第3587号民事裁定书，向被执行人柳金国、焦焦发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人焦焦所有的坐落在北京市昌平区北街家园五区5号楼8层5单位903的房产一套（房屋所有权证号：X京房权证昌字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定：继续查封被执行人焦焦所有的坐落在北京市昌平区北街家园五区5号楼8层5单位903的房产一套（房屋所有权证号：X京房权证昌字第××号）。被执行人焦焦负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人焦焦的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年六月二十七日书 记 员 陈莹莹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3314号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张彪，男，汉族，1981年12月8日出生，住四川省平昌县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员刘祚久、王少松共同组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，被告于2012年7月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××47。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金90681.7元、零售利息6987.2元、现金利息4039.72元、滞纳金12131.67元，以上金额合计为113840.29元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金90681.7元、零售利息6987.2元、现金利息4039.72元、滞纳金12131.67元，以上金额合计为113840.29元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月10日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告张彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年7月16日，张彪向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××47。被告用该信用卡透支，截止2016年12月10日，累计欠款113840.29元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，因本案并未进行保全，因此并不产生保全费，而律师费则由于原告并未提交相应的证据，因此本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张彪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金90681.7元、零售利息6987.2元、现金利息4039.72元、滞纳金12131.67元，以上金额合计为113840.29元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月10日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至2016年12月31日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张彪承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  王少松人民陪审员  刘祚久二〇一七年六月二十三日书 记 员  于 娜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终671号上诉人(一审起诉人)：刘秀兰，女，1965年10月20日出生，住福建省泉州市。上诉人刘秀兰因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年2月23日，刘秀兰诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2013年12月27日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。刘秀兰以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘秀兰上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年六月十六日书记员  祁哲洋
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1822民初278号原告张富粥，男，汉族，生于1961年9月2日，资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区。委托代理人李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。被告阿苏日尔，男，彝族，生于1993年11月23日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。委托代理人阿苏木作，女，彝族，生于1999年4月5日，荥经县人，农民，住四川省荥经县，系阿苏日尔妹妹。原告张富粥与被告阿苏日尔农村建设房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张富粥委托代理人李永忠、邹恒昌，被告阿苏日尔委托代理人阿苏木作均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张富粥诉称：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中在“茶头地”安置，进行灾后重建，统一由xx村x组对房屋修建发包。2013年10月31日，该组与陈文波签订灾后房屋重建承包合同，被告同时在合同上签名按印，同意建房。合同签订后，陈文波将工程口头转包给原告承建，原告出资购买建材并组织人员进场施工。2014年8月房屋竣工后，被告随即搬进新房居住。经结算原告尚欠被告建房款5892元。为维护原告利益不受侵害，故起诉来院要求：1、判令被告给付原告欠款5892元及资金利息（从起诉之日起按银行贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告阿苏日尔辩称：我是欠原告5892元，但是房子存在严重的质量问题，我们依照合同办，房屋该如何修建就如何修建，钱该如何给就如何给。经审理查明：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中在“茶头地”安置，进行灾后重建，统一由xx村x组对房屋修建发包。2013年10月31日，该组与陈文波签订灾后房屋重建承包合同，同时被告阿苏日尔在合同上签名、按印，同意建房。合同签订后，陈文波将工程口头转包给原告张富粥承建，原告张富粥出资购买建材并组织人员进场施工。在建房期间，被告支付原告工程款104328元，尚欠10892元。竣工入后，经原告催收被告又支付了原告5000元。原告起诉来我院后，经庭审核实原告还欠5892元房款。以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、结帐单、承包合同及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张富粥经陈文波转包承建被告房屋，被告在建房期间支付原告房款，视为对陈文波与原告张富粥转包关系的认可；被告在入住后，应按原、被告的约定及时支付建房款，故对原告要求被告支付建房款5892元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所诉的资金利息，由于原、被告在建设房合同中并无约定，故本院对原告所诉资金利息请求不予支持。关于被告提出房屋质量存在问题的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中，被告在使用房后提出质量问题，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告阿苏日尔于本判决生效后十日内给付原告张富粥建房款5892元;二、驳回原告张富粥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告阿苏日尔承担，在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  凌华剑二〇一七年六月十五日书记员  李 玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑晓春，男，1966年11月7日出生，满族，系营口超群外国语学校教师，现住营口市站前区福里小区A6号1-1-1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑贻春，男，1959年1月27日出生，汉族，系自由职业者，现住营口市西市区智泉街*单元*楼**号。再审申请人郑晓春因与被申请人郑贻春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑晓春申请再审称：郑贻春所持的书证是“以死亡威胁等长期骚扰胁迫利诱弟弟郑晓春于2015年1月30日出具的虚假的8万元借据”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，应认定为本案为虚假诉讼。故申请再审本案。本院经审查认为，再审申请人郑晓春对本案所涉欠据真实性无异议，但主张是受郑贻春胁迫所写，但未提供充分证据证明，其在出具欠据后也未采取报警等救济途径，也未在法定期限内提出撤销之诉，故原审认定欠据有效、债务人郑晓春应予偿还，并无不当。综上，郑晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑晓春的再审申请。审判长 张 宇审判员 孙石平审判员 刘玉宁二〇一七年六月二十日书记员 冯 帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9578号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告卢国米，男，1969年08月01日出生，住广东省中山市***房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢国米信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢国米经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币279368.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还���故诉至法院。经审理查明：2013年04月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期���款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金279368.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿��透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢国米于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279368.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5491元，由卢国米负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢国米负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书2016辽02**民初字03842号原告：刘洪鹏，男，1977年4月18日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区董家沟街道。委托代理人：贾承泉，系辽宁祝山律师事务所律师。被告：大连屏山矿业有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：于先昆，系该公司总经理。委托代理人：尹立群，系金普新区正福法律服务所法律工作者。原告刘洪鹏与被告大连屏山矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾承泉，被告法定代表人于先昆及其委托代理人尹立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系案外人刘凤春雇主，2012年8月9日，刘凤春在驾驶原告所有的挂靠在隆基绿化工程（大连）有限公司的辽B****号重型自卸车到被告处拉石料，因被告石矿区域内平整场地，路面松软，下沉，车辆发生侧翻，刘凤春受伤。刘凤春伤后在大连医科大学附属第一医院住院治疗。出院后，刘凤春以提供劳动者受害责任将原告诉至大连经济技术开发区人民法院，该院于2014年9月2日以（2014）开民初字第1497号民事判决书判决原告赔偿刘凤春各项损失1128260元。截止到2016年1月21日，原告陆续将赔偿款给付刘凤春。现原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，向被告追偿由于其公司修整道路导致车辆侧翻，刘凤春受伤的损失，并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告诉称的刘凤春受伤的事实不清楚，被告没有实施侵权行为，没有导致刘凤春受伤，刘凤春是否在事故中受伤也没有事实根据。事故虽然发生在被告矿区内，但是当事驾驶员是赫荣利，不是刘凤春，原告车辆当时存在超载，也是导致事故的原因。因此不同意赔偿原告损失。经审理查明：2012年8月9日，原告自有辽B****重型自卸车在被告矿区道路上运石料时，由于矿区道路刚经过平整，部分地方松软，加上车辆部分超载，发生侧翻。车上当时有驾驶员赫荣利和副驾驶刘凤春，车辆发生侧翻后，车辆受损，副驾驶刘凤春受伤送至大连医科大学附属第一医院住院治疗15天。2014年刘凤春以提供劳务者受害责任纠纷将原告起诉至大连经济技术开发区人民法院，该院以（2014）开民初字第1497号民事判决书判令本案原告刘洪鹏赔偿刘凤春残疾赔偿金等各项损失1128260元。判决后，刘凤春、刘洪鹏均未上诉。此后，原告陆续给付赔偿款，至2016年1月21日付清。另查：原告车辆以挂靠单位名义在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车商业三者险。再查：事故当日，原告通知保险公司及金州区交通警察大队到现场勘验，交警大队没有做出事故认定。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）开民初字第1497号民事判决书及卷宗材料、保险公司的现场照片、勘验记录、询问笔录及本案的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告作为刘凤春的雇主承担了人身损害赔偿的责任后，也就取得了向造成损害的第三人追偿的权利。刘凤春在事故中遭受人身损害，是多方面原因造成的。首先，被告作为经营主体，矿区内的路面应当适合车辆通行，应当保证车辆在正常装载的情况下的安全行驶，当路面经过平整，存在安全隐患的情况下应当告知进入矿区装载货物的车辆驾驶人员，或者设置警示标志，因此，被告应当对事故承担主要责任，本院认为承担事故责任的70%为宜。作为本案原告，伤者及司机均为其雇员，原告有对司机选任的职责。司机在没有很好瞭望道路情况下行驶，也是造成事故的原因，故由原告承担30%的事故责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：一、被告大连屏山矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪鹏赔偿款人民币789782元；二、驳回原告刘洪鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，（原告已预交），由被告大连屏山矿业有限公司负担5230元，原告刘洪鹏负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘立珠二〇一七年六月十三日书记员  白 茹
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2328民初75号原告：新疆世建房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区1栋30层30B，统一社会信用代码：。法定代表人：李世建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世军，男，汉族，1970年5月29日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村五区五组32号，公民身份号码：。被告：高世海,男，1969年10月5日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：×××。原告新疆世建房地产开发有限公司（以下简称”世建房地产公司”）与被告高世海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告世建房地产公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世建房地产公司以被告高世海去向不明为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆世建房地产开发有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告新疆世建房地产开发有限公司负担。审 判 长  郭疆卫审 判 员  赵倩倩人民陪审员  何光贵二〇一七年六月十日书 记 员  徐 萌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1189号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。负责人：郭秋君，系该分行行长。被执行人郭全胜，男，汉族，1968年11月2日出生，户籍住址：西安市雁塔区。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郭全胜金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初7730号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭全胜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7730号民事判决书向被执行人郭全胜发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人郭全胜至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人郭全胜名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为24784元及利息，未受偿金额为24784元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人郭全胜纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1189号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2017年月日送达
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执979号之一申请执行人汪大会，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人刘电波，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人王根梅，女，1988年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行汪大会申请执行刘电波、王根梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘电波有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：查封被执行人刘电波所有的汽车3辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱世忠二〇一七年六月二十二日书记员  曾良和
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初930号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：徐升，男，1986年7月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告徐升信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐升支付信用卡欠款本金7886.32元，利息、滞纳金等其他费用4685.04元（截止至2016年3月23日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告徐升承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年3月23日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告徐升2016年3月23日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告徐升于2013年6月11日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××44，被告徐升开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月23日，被告徐升尚欠款共计12571.36元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告徐升未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐升于2013年6月4日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即徐升)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐升发放了卡号62×××444的信用卡一张。随后，被告徐升激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月23日，被告徐升尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金7886.32元，利息、滞纳金等其他费用4685.04元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告徐升向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告徐升持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐升偿还借款本金、利息及2016年3月23日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月23日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告徐升经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐升于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7886.32元；二、被告徐升于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年3月23日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4685.04元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告徐升负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐升随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执58号之一申请执行人：陈思炳，男，汉族，1966年3月13日出生，住四川省隆昌县。被执行人：杨泽，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省自贡市。申请执行人陈思炳根据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初719号民事判决书于2017年1月5日向本院申请执。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现虽有可供执行的财产，但不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初719号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对被执行人杨泽名下川A*****号车辆予以查封，查封期限两年（期限自2017年4月5日至2019年4月5日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  周素芬审 判 员  王生辉二〇一七年六月十五日书记员代  文 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8882号原告：珠海市建华锅炉机械工程有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路风门坳（粤房地产证字第××号一、二层），统一社会信用代码：91440400712236257F。法定代表人：陈宗贤，该公司董事长。委托代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。被告：杭州聚能锅炉工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区重机巷62号2幢203室。法定代表人：周海能。原告珠海市建华锅炉机械工程有限公司与被告杭州聚能锅炉工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告诉称，2015年5月20日，原告与被告签订《JNG15-7.5-J省煤器改造项目承包合同》，约定由被告将广东龙威粮油工业有限公司JNG15-7.5-J省煤器改造工程以包清工的方式承包给原告，改造工程费总价为60000元，合同签订后被告支付30000元，竣工完成后提供一套完整的改造验收资料，凭工程有效发票被告10日内支付30000元。合同签订后，原告已按被告安排进场，工程也已完工并经验收合格，原告也于2016年8月10日开具合法有效的发票交与被告，但被告至今未支付工程款30000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付工程费30000元；2、被告支付逾期付款利息（自2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月21日利息为839.17元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案工程在广东龙威粮油工业有限公司处施工，涉案工程的地理位置位于东莞市麻涌镇××路规划××路，工程所在地并非于东莞市工商局登记的住所地沙田镇港口大道（××）××中心服务区××服务大楼××楼。在（2017）粤1971民初8877号案审理过程中，因广东龙威粮油工业有限公司提出管辖权异议，本院依法分别向东莞市国土资源局及其麻涌分局、沙田分局发函调查被告所在地情况，东莞市国土资源局麻涌分局于2017年5月23日回函本院，认为被告位于麻涌镇彰澎村，但其用地手续在虎门港。东莞市国土资源局沙田分局于2017年6月15日回函本院，认为被告注册地址在虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼，并于2015年搬迁至虎门港管理委员会辖下的新沙南作业区的项目地块上办公。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案属于专属管辖。根据东莞市国土资源局麻涌分局和东莞市国土资源局沙田分局的复函可知，广东龙威粮油工业有限公司所在地已搬至虎门港管理委员会辖下的新沙南作业区的项目地块上办公，属于东莞市第二人民法院的辖区范围内，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 廖 敏二〇一七年六月十九日书记员 何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。