四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4412号上诉人（原审原告）：成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇钢城西路（金堂工业园区内）。法定代表人：张弟琼，董事长。委托诉讼代理人：张弟国，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成都金泰运科技发展有限公司（以下简称金泰运公司），住所地：四川省成都市金堂县赵镇钢城西路。法定代表人：龙国平，董事长。委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县工业集中发展区A区钢城西路。法定代表人：龙国平，董事长。被上诉人（原审被告）：成都金阳实业集团有限公司，住所地：四川省成都市金堂县钟楼街金阳大厦。法定代表人：邓炼，总经理。委托诉讼代理人：叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市亚克流体设备有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园一路7号国家地球空间信息产业基地五期-武大慧园1#栋2层5号。法定代表人：邹国泉，总经理。上诉人成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）、成都金泰运科技发展有限公司（以下简称金泰运公司）因与被上诉人成都阿斯特克国龙环保工程有限公司（以下简称环保公司）、成都金阳实业集团有限公司（以下简称金阳公司）、武汉市亚克流体设备有限公司（以下简称亚克公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建筑公司委托诉讼代理人李隆春、张弟国，上诉人金泰运公司委托诉讼代理人易遵超，被上诉人金阳公司委托诉讼代理人叶瑞超到庭参加诉讼。被上诉人环保公司、亚克公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建筑公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判金泰运公司支付工程款5990372.56元及从2010年8月16日起计算的相应利息；环保公司、金阳公司、亚克公司在总的减资金额即35000000元内承担连带责任。2、本案全部诉讼费用由金泰运公司、环保公司、金阳公司、亚克公司承担。事实与理由：一、一审法院对鉴定机构认定为争议的金额没有依据证据规则予以认定，少算工程款1595187元。《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，建筑公司已有充分证据证明竣工资料二套及结算资料一套交给了金泰运公司，该部分金额的经济签证单、变更单、价格确认单的举证责任已转移至金泰运公司，现金泰运公司拒不提供，应作出对其不利的裁决。一审法院应依据上述规定认定该部分金额。二、一审对工程欠款利息计算基数和起算时间认定错误。2010年6月24日建筑公司资料员按要求将竣工资料交给了金泰运公司办公室主任，已履行义务，此时应认定为竣工时间，利息应从此时起算。同时，既然一审认定工程价款为15713472.76元，并从2010年9月30日起计息，则应从此时依金泰运公司实际欠付金额进行分段计算利息。三、鉴定费用及相关费用应由金泰运公司承担。本案鉴定是因金泰运公司故意不提供竣工资料及结算资料造成，因此，该相关费用应由金泰运公司承担。四、环保公司、金阳公司、亚克公司在减资范围内承担补充清偿责任，但三股东在减资范围内承担的同时也是连带责任。金泰运公司辩称，1、一审对工程款总金额认定错误，合同约定总包价，承包方不得以任何理由增加。如按2000定额计算金泰运公司仅差工程款1667714.8元；如按2004定额计算，金泰运公司已付清工程款。2、金泰运公司龙刚无权接收建筑公司提交的资料，黄莉只是暂收的资料，其于当天就将收到的资料交给了建筑公司，因此，金泰运公司没有收到任何资料。3、金泰运公司付清工程款，不存在给付利息。即使按2000定额计算工程款的利息，也应按合同约定从判决生效后的15天计算利息。4、平整场地不是建筑公司施工，《施工监理日志》虚假，不应采纳。5、建筑公司在一审中当庭变更其诉讼请求为要求环保公司、金阳公司、亚克公司承担补充责任，二审中其又要求环保公司、金阳公司、亚克公司承担连带责任不成立。6、建筑公司应承担鉴定费用。金阳公司辩称，1、对于工程款的答辩意见与金泰运公司相同。2、工程款的利息不应支付。如法院认为金泰运公司欠付建筑公司款项，利息应从建筑公司起诉之日起算。3、建筑公司在一审中当庭变更其诉讼请求为要求环保公司、金阳公司、亚克公司承担补充责任，二审中其又要求环保公司、金阳公司、亚克公司承担连带责任，超过诉讼请求，不予认可。4、金泰运公司减资程序合法，建筑公司和金泰运公司在减资的时间点，该两公司的法定代表人同一，均为龙国平。建筑公司应当知晓金泰运公司减资情况，建筑公司不应要求股东承担责任。金泰运公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案全部诉讼费用、鉴定费用、开孔费用由建筑公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、金泰运公司并未收到竣工资料和竣工结算书且移交单金泰运公司盖章。2、总平广场砖垫层不是建筑公司施工，而是由案外人刘兴安施工。3、建筑公司提供的《施工监理日志》不应采信。该监理日志内容不真实也不能证明监理日志的内容全部是由建筑公司施工。建筑公司与监理公司有串通行为，损害了金泰运公司合法权益。监理工程师雷俊华的询问笔录不能证明监理日志内容真实。金泰运公司一审中提供的地坪施工合同以照片均可证实地坪不是建筑公司所做。二、金泰运公司在减资时严格依据公司法规定的程序进行减资，建筑公司对金泰运公司的减资行为是明知且未在法定时间主张权利应当视为放弃对股东的追诉的权利。因此，金泰运公司的股东不应当承担责任。三、根据公平原则，鉴定机构应当适用2004定额为计算依据。建筑公司拒绝提供竣工资料并虚报工程款才造成对涉案工程的鉴定，本案全部鉴定费用应由建筑公司承担。四、2008年9月22日金泰运公司向建筑公司支付的500000元系工程款不是砂石款。即使认定为砂石款也系用于本工程也应当扣除。建筑公司辩称，1、虽然龙国平同为三个公司法定代表人，但在修建该工程时建筑公司的法定代表人是张弟国，张弟国对金泰运公司减资情况不知情，金泰运公司的减资行为侵犯了建筑公司的利益。三个股东应在35000000元范围内承担连带责任。2、鉴定机构采用2000定额有依据，当时2000定额和2004定额都在使用。3、500000元不是工程款，是因为修施工道路需要砂石，委托张弟国购买的砂石。金阳公司辩称，同意金泰运公司的上诉意见。亚克公司向本院提交书面答辩意见称，1、本案诉争的事实及合同法律关系与亚克公司没有任何关系。2、亚克公司不构成股东为公司承担对外债务责任的情形。我国《公司法》及最高人民法院关于公司法的司法解释中明确规定了公司股东对公司债务应承担责任的几种情形，即股东存在虚假出资、出资不到位、抽逃出资、公司清算未依法履行通知和公告义务、执行未经确认的清算方案、股东未在法定期限内进行清算、股东怠于履行义务，致无法进行清算、公司解散后恶意处置公司财产、提供虚假清算报告骗取公司注销、股东在办理注销登记时承诺清偿债务、股东在清算或注销过程中有其他过错、公司被撤销注销或歇业后股东无偿接受公司财产的、一人公司与股东财产混同、股东过度控制滥用公司人格行为等。亚克公司在出资取得股东身份、减资、股权转让退出股东等一系列行动中，不存在上述情况，且金泰运公司与建筑公司作为紧密型关联公司，建筑公司在金泰运公司减资及股东变更时均是知晓和没有异议的，因此亚克公司依法不应当对原公司债务承担责任。3、建筑公司与金泰运公司因合同法律关系所产生的纠纷与亚克公司在原公司的股东减资及股东变更行为之间，没有必然的因果关系。4、亚克公司在完成公司股东减资行为后，又依法将其股权转让给了第三方，其基于原股东减资行为所产生的相关股东权利义务关系已全部转由现股权受让方承接。请求驳回建筑公司对亚克公司的全部诉讼请求。环保公司未到庭，也未提交书面答辩意见。建筑公司向一审法院起诉请求：判令金泰运公司支付工程款6266439.03元及利息（以欠款为基数，从2010年9月30日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；环保公司、亚克公司、金阳公司对前述欠款承担补充支付责任；本案案件受理费由金泰运公司、环保公司、亚克公司、金阳公司承担。一审法院认定事实：建筑公司与成都安电科技发展有限公司（以下简称安电公司，之后更名为金泰运公司）于2008年4月20日签订一份《施工总包合同》，其主要内容为：发包人为安电公司，承包人为建筑公司。一、工程概况。工程名称：安电公司金堂基地建设工程，工程地点：成都金堂县赵镇（四川金堂工业区），工程内容：厂房结构、建筑施工总包工程。二、工程承包范围：1#生产车间、机械装配车间、制作中心、校对车间、检测中心。三、合同工期。开工日期：2008年4月22日，竣工是期：2009年6月28日，合同工期总日历天数425天。四、质量标准为合格。五、合同价款为10060000元（未区分具体项目的价款），该价格为总承包不变，承包方不得以任何理由追加合同外资金，除非设计图纸更引起的增加部分。六、组成合同的文件包括本合同协议书、专用条款、通用条款、工程量清单（图号检测中心电旗1/9-9/9、检测中心水施1/4-4/4等）。该《施工总包合同》中盖有建筑公司及安电公司印章，施工内容仅涉及部分工程基础上由建筑公司承建。2008年4月30日，安电公司与四川元丰建设项目管理有限公司（以下简称元丰公司）签订了一份《四川省建设工程委托监理合同》，约定由元丰公司对新建厂区（钢结构厂房等）土建及安装施工阶段的质量和安全进行监理。建筑公司依据约定进场履行对厂区道路等工程项目进行施工后，金泰运公司将施工项目投入使用。2010年8月16日，建筑公司职员张弟国与金泰运公司职员龙刚签订了一份《移交单》，其内容载明：安电科技竣工资料壹拾壹本，竣工结算书一套，金额合计17584726.23元。以上资料全部为原件。金泰运公司从2008年6月25日起至2015年5月8日止期间合计向建筑公司支付工程款11318287.20元（不含争议的2008年9月22日支付的500000元）。建筑公司于2007年9月24日成立，注册资本6000000元，股东为龙国平（投资额3060000元）、龙舟（投资额2940000元），法定代表人为龙国平。龙国平于2014年将建筑公司的全部股权作价后转让给张弟琼。金泰运公司于2008年4月3日成立，注册资本50000000元，股东为环保公司（投资额25000000元，实际货币出资7500000元）、亚克公司（投资额15000000元，实际货币出资4500000元）、金阳公司（投资额10000000元，实际货币出资3000000元），法定代表人为龙国平。之后安电公司于2011年3月9日作出减资公告，将注册资本减为15000000元，相关股东承诺对减资前的债务承担连带责任。亚克公司及金阳公司于2012年12月5日将其实际出资的股权转让给环保公司，成为一人有限责任公司。龙国平于2014年3月19日将建筑公司的全部股权作价后转让给张弟琼。原安电公司于2016年3月29日将法定代表人变更为舒承德、公司名称变更为金泰运公司，注册资本变更为50000000元、股东变更为四川泰运智能科技有限公司；金泰运公司于2016年5月13日将法定代表人变更为龙国平、股东变更为环保公司，认缴出资时间为2017年3月30日。一审诉讼中，金泰运公司申请对建筑公司所施工项目进行造价鉴定，一审法院依法委托了四川大家工程项目管理有限公司（以下简称大家公司）对其进行造价鉴定。大家公司接受委托后，因金泰运公司提供相关鉴定所需的资料不齐，不能进行造价鉴定被退回。金泰运公司于2016年3月1日再次申请对建筑公司所施工项目进行造价鉴定，一审法院委托了名扬公司对其进行造价鉴定。名扬公司接收委托后，依据一审法院组织质证后的证据材料及双方质证意见，并结合现场勘查，作出了《鉴定意见书》，载明：根据2000年《四川省建设工程计价定额》及相关配套文件的规定，本次对安电公司位于成都市金堂县赵镇金堂工业园区内厂房等工程项目工程量及造价的鉴定意见为：一、工程量：详见计价表。二、工程造价：1、无争议工程造价13570405元（取整）。2、争议工程造价：（1）1#生产车间内地坪（面层及基层）为1410808元（取整）。（2）总平广场砖垫层为55261元（取整）。双方对该《鉴定意见书》提出了异议，名扬公司根据建筑公司提交的《鉴定报告质证意见》、《安电公司鉴定异议》以及《岩土工程详勘报告》、《施工监理日志》等补充资料，对原《鉴定意见书》进行调整，调整结果补充说明如下：1、无争议工程造价13438298元（取整）（详见计价清单）。2、争议工程造价（详见计价清单）：（1）总平广场砖垫层为50000元（取整）；（2）逆流式冷却塔池子：47374元（取整）；（3）钢材价格价差：381866元（取整）；3、根据《监理日志》计算部分：1986321元（取整）；名扬鉴定（2015）457号《鉴定意见书》结果以调整后本《补充说明》为准。名扬公司针对一审庭审中的质证意见于2016年11月23日出具了一份《回函》，载明：三、针对建筑公司提供的《的主要问题补充说明》，本次以原鉴定意见书的《补充说明》说明如下：1、无争议部分造价的说明。①经查证，检测中心采用铝扣板吊顶，故将原《补充说明》中600×600石膏板调整为600×600铝扣板，增加金额47073.59元。②材料价格执行详见第4条第⑦项。《补充说明》中无争议造价调整为：13486002元。2、争议部分造价的说明。①总平广场砖垫层：49999.91元。因该项属于施工图范围内，且金泰运公司提供的相关资料未明确平广场砖垫层是由其它单位施工，故建议认可此部份费用。②逆流式冷却塔池子47374元。建筑公司提出此部分建筑公司与金泰运公司以经济签证单进行确认，故需提交有效资料进行查证。③钢材价格价差381866元。建筑公司提出钢材是经过金泰运公司定价后进行购买，故需提交有效资料进行查证，若查证事实属实，建议认可此部分费用。3、根据《施工监理日志》计算部分的造价的说明。若贵院对《施工监理日志》真实性认可，建议此部分价格计入无争议部分造价，金额为1986321元。4、《结算书》总金额与《鉴定意见》调整后“补充说明”总金额价差1633163元的说明。（1）市政工程路面面积及路沿石工程量差额325497.74元。本次鉴定是根据现场实际收方工程量计算。（2）生产车间地坪混凝土面层面积差额：127402.12元。本次鉴定是根据现场实际收方工程量计算。关于上述两项工程量引起的差额，需提交有效资料如：工程发生变更的技术核定单、收方单或经济签证单进行证明。（3）市政工程、生产车间地坪基层厚度的差额：256038.24元。本次鉴定是抽芯取样的结果，建筑公司提出室内面积抽测点位不够，公司提建议由建筑公司与金泰运公司共同确认增加取样点位，公司配合见证抽样过程；若贵院按上棕方式确定后，造价可进行相应调整。（4）市政工程、生产车间地坪面层厚度的差额191149.85元。本次鉴定是抽芯取样的结果，建筑公司提出室内面积抽测点位不够，公司提建议如下：①由双方共同确认增加取样点位，公司配合见证抽样过程。②或直接采用《施工监理日志》中记录数据计算。贵院上方式确认后，造价可进行相应调整。（5）经公司与建筑公司与金泰运公司核对工程量后，《结算书》中工程量引起价差约20万元，不应计取。（6）总平道路混凝土标号《施工监理日志》记录为C25，建筑公司定额采用C30，引起价差76066.44元，不应计取。（7）其它价差：457008.61元（建筑公司所报《结算书》总价减去上述各项总价）。本项主要是除钢材以外的材料引起的价差，建筑公司提出《结算书》中的材料单价，均由金泰运公司认价后购买，故需提交有效资料进行查证。针对建筑公司提出室内面积抽测点位不够的问题，建筑公司及金泰运公司均表示不要求再抽测点位。鉴定过程中，金泰运公司垫付开孔费37060元，向名扬公司支付鉴定费520000元。一审法院另查明，建筑公司于2008年1月7日取得房屋建筑工程施工总承包叁级。一审法院认为，建筑公司具有房屋建筑工程施工总承包叁级资质证书，与金泰运公司之间形成了建设工程施工合同关系，所承建的涉案项目不属于关于社会公共利益、公众安全的基础设施及公用事业等项目，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，金阳公司辩称涉案合同无效的理由不成立。本案当事人争议的焦点为：一、建筑公司应享有的工程款是多少？二、金泰运公司已付工程款数额是多少？大三、环保公司、金阳公司、亚克公司应否承担本案民事责任。首先，关于总工程款的问题，建筑公司按约完成施工任务后，于2010年8月16日将相关竣工资料11本及载明金额为17584726.23元的竣工结算书原件一套交付金泰运公司，由此建筑公司主张总工程款为17584726.23元，但金泰运公司不认可该金额，申请对施工项目进行司法鉴定，依据名扬公司《鉴定意见书》、《补充说明》及《回函》可以确认无争议的工程款为13486002元，有争议的工程款有：1、总平广场砖垫层49999.91元。名扬公司认为因该项属于施工图范围内，且金泰运公司提供的相关资料未明确平广场砖垫层是由其它单位施工，故建议认可此部份费用。该建议符合举证责任的分配原则，一审法院予以确认。2、名扬公司认为若贵院对《施工监理日志》真实性认可，建议此部分价格计入无争议部分造价，金额为1986321元。由于金泰运公司对建筑公司提供的《施工监理日志》以及《监理例会》等证据的真实性不予认可，但一审法院依职权对监理工程师雷俊华进行了询问，雷俊华对《施工监理日志》以及《监理例会》的内容逐一进行了辩认，认为《施工监理日志》以及《监理例会》记录内容是真实，故一审法院对名扬公司依据《施工监理日志》计算出的价款1986321元予以确认，由此市政工程、生产车间地坪面层厚度的差额191149.85元（依据《施工监理日志》计算）也应一并予以确认。金泰运公司认为生产车间的地坪系他人施工，而非建筑公司施工，并提供于2013年1月6日的照片等证据予以证明，该照片仅能反映现状，不能证实2008年的施工真实情况，其提供的与他人签订的施工合同等证据不足否定建筑公司对该部分所进行的施工行为。3、关于钢材价格价差381866元的问题，经查证，该差额系名扬公司按当时施工同期信息价，结合市场价及建筑公司所报《结算书》中价格计算所造成的，且水泥单价也是按信息价查实后，认为建筑公司主张的水泥单价合理，在建筑公司无其他证据佐证的前提下，名扬公司依职能作出的鉴定意见，应予采信，该差额不应计入工程款。因此，建筑公司享有工程款为15713472.76元（无争议的工程款合计13486002元+总平广场砖垫层49999.01元+《施工监理日志》计算1986321元+市政工程及生产车间地坪面层厚度的差额191149.85元），对于超过该数额的款项，仅有建筑公司单方陈述，未提供其他有效证据佐证，名扬公司在鉴定过程中，也是将其纳入争议范围，就现有证据一审法院也不能确认。其次，关于已付工程款问题，建筑公司与金泰运公司认可支付工程款11318287.20元，仅对2008年9月22日付款500000元发生争议。金泰运公司提供于2008年9月22日向建筑公司付款500000元的凭证，未载明付款性质。建筑公司认为应提供自己出具的收条，现提供收条复印件载明款项的性质为砂石款，非工程款。一审法院认为，按交易惯例，作为收款方的建筑公司应当出具收据，金泰运公司应当持有收条原件而未提供，且环保公司出具的付款清单中载明的该款项也属砂石款。因此，一审法院确认该500000元系砂石款。再次，关于环保公司、金阳公司、亚克公司应否承担本案民事责任的问题，环保公司、金阳公司、亚克公司系金泰运公司减资前的股东。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或提供相应的担保。”本案金泰运公司在减资前未采取有效、合理的手段通知建筑公司，使建筑公司丧失了在减资前要求其清偿债务或提供提保的权利，反而是环保公司不间断代为支付工程款，最后付款时间为2015年5月8日，上述法律并未规定金泰运公司减资时相关债权人未主张债权就自然丧失有关权利，也未规定相关股东减资后就不承担减资前的民事责任，而金泰运公司相关股东在减资时承诺对减资前的债务承担连带清偿责任。现建筑公司主张环保公司、金阳公司、亚克公司对本案债务在减资范围内承担补充清偿责任，不违反法律规定，一审法院予以支持。亚克公司辩称股权转让后就不承担减资前的民事责任，无法律依据，不予支持。综上，建筑公司主张金泰运公司支付的工程款合计为4395185.56元（总价款15713472.76元-付款11318287.20元），有事实和法律依据，该诉请成立，对于超过该数额的诉请，证据不足，不予支持。关于欠款利息问题，本案当事人对欠付工程款利息计付标准及付款时间均未约定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”之规定，建筑公司主张金泰运公司支付欠付利息从2010年9月30日起计至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违反上述法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、金泰运公司于判决生效之日起十日内给付建筑公司工程款合计4395185.56元及利息（以工程款4395185.56元为基数，从2010年9月30日起计至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；二、环保公司（减资17500000元）、金阳公司（减资7000000元）、亚克公司（减资10500000元）在减资范围内对上述第一项义务承担补充清偿责任；三、驳回建筑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55665元，诉讼保全费5000元，开孔费37070元，鉴定费520000元，四项合计617725元，由建筑公司负担184463元，金泰运公司负担433262元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点：1、金泰运公司欠付建筑公司工程款的金额；2、利息的计算方式；3、环保公司、金阳公司、亚克公司是否承担责任；4、本案鉴定费、开孔费、诉讼费用的承担。现将争议焦点分述如下：一、金泰运公司欠付建筑公司工程款的金额。1、关于建筑公司主张一审少算工程款1595187元问题。其构成：建筑公司提交的《结算书》总金额17584726.23元-鉴定机构认定的建筑公司享有工程款金额15713472.76元-《结算书》中工程量引起价差200000元-总平道路混凝土标号引起的价差76066.44元。鉴定报告载明需提交有效资料进行认定，对此建筑公司未能提交该部分对应的经济技术核定单证据。（一审判决P22）2、关于按《施工监理日志》计算的金额1986321元是否计入工程总价问题。鉴定报告载明若对《施工监理日志》真实性认可，建议此部分价格计入无争议部分造价。为此，一审法院已依职权对监理工程师雷俊华进行询问，雷俊华对《施工监理日志》以及《监理例会》的内容逐一进行了辩认，认可《施工监理日志》以及《监理例会》记录内容真实，因此，一审法院对鉴定机构依据《施工监理日志》计算出的该部分价款1986321元予以确认，并计入建筑公司工程总价款正确，本院予以确认。金泰运公司主张建筑公司与监理公司有串通行为，《施工监理日志》不真实，因金泰运公司对此并未提交证据加以证据，故金泰运公司的该主张，本院不予支持。3、关于市政工程、生产车间地坪面层厚度的差额191149.85元是否计入工程总价款问题。该部分金额系鉴定机构依据《施工监理日志》计算而得，故一审法院对鉴定机构依据《施工监理日志》计算出的该部分价款191149.85元予以确认，并计入建筑公司工程总价款正确，本院予以确认。金泰运公司主张生产车间的地坪系他人施工，而非建筑公司施工，其提交的2013年1月6日照片证据仅能反映现状，不能证实2008年的施工真实情况，其提供的与他人签订的施工合同证据也不足否定建筑公司对该部分所进行的施工行为，故金泰运公司的该主张，本院不予支持。4、关于金泰运公司付款500000元的认定。金泰运公司提供于2008年9月22日向建筑公司付款500000元的凭证，未载明付款性质。建筑公司认为应提供自己出具的收条，现提供收条复印件载明款项的性质为砂石款，非工程款。一审法院认为，按交易惯例，作为收款方的建筑公司应当出具收据，金泰运公司应当持有收条原件而未提供，且环保公司出具的付款清单中载明的该款项也属砂石款。因此，一审法院确认该500000元系砂石款，本院予以确认。二、利息的计算方式。1、因建筑公司在一审中主张利息的起算时间从2010年9月30日起算，故建筑公司在二审中要求从2010年8月6日已超过一审诉讼请求，本院不予支持。2、因案涉工程的结算是在诉讼中通过鉴定确认的总造价，因此，利息应从建筑公司起诉之日即2015年7月27日起计算。一审对于工程款的利息起算时间认定有误，本院予以纠正。三、环保公司、金阳公司、亚克公司是否承担责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或提供相应的担保。”因金泰运公司减资时的法定代表人和建筑公司当时的法定代表人均同为龙国平，因此，建筑公司理应知晓金泰运公司减资情况，金泰运公司于2011年3月9日亦作出减资公告，而建筑公司未在合理的时间内要求金泰运公司清偿债务或者提供相应的担保，故本案中建筑公司要求环保公司、金阳公司、亚克公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定环保公司、金阳公司、亚克公司作为股东对金泰运公司债务应当在其减资范围内承担补充赔偿责任不当，本院予以纠正。四、本案鉴定费、开孔费、诉讼费用的承担。虽然建筑公司主张向金泰运公司移交了《结算书》，但最终涉案工程的工程总造价并未采纳该《结算书》中金额，而是在诉讼中通过司法鉴定确认的，因此，一审法院根据认定的工程价款，按比例对鉴定费、开孔费、诉讼费用等费用进行的分摊，并无不当，本院予以确认。综上，原审部分事实认定不清，导致结果有误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2800号民事判决第三项，即“驳回成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司的其他诉讼请求”；二、变更四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2800号民事判决第一项为“成都金泰运科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司工程款合计4395185.56元及利息（以工程款4395185.56元为基数，从2015年7月27日起计至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）”；三、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2800号民事判决第二项，即“成都阿斯特克国龙环保工程有限公司（减资17500000元）、成都金阳实业集团有限公司（减资7000000元）、武汉市亚克流体设备有限公司（减资10500000元）在减资范围内对上述第一项义务承担补充清偿责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费83922元，由成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司负担41961元，成都金泰运科技发展有限公司41961元。本判决为终审判决。审判长 尹 英审判员 张菲菲审判员 夏 伟二〇一七年六月九日书记员 芶冰皓