江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6936号原告:杨晓亮,男,1982年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所实习律师。被告：管钧,男,1981年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：戚思慧,女,1980年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。原告杨晓亮与被告管钧、戚思慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告杨晓亮的委托诉讼代理人杨兆飞、被告戚思慧的委托诉讼代理人夏玉峰到庭参加诉讼，被告管钧经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告管钧归还原告借款本金39万元，并支付原告逾期利息（自立案之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；被告戚思慧对以上债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年8、9月份，被告管钧以做生意需要陆续向原告借款共计39万元，因双方系朋友关系，并未约定具体的还款时间，现被告管钧迟迟未归还借款，且有意躲避原告。被告戚思慧与被告管钧系夫妻关系，对婚内发生的共同债务应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告管钧未作答辩。被告戚思慧辩称，被告管钧与戚思慧结婚后，一直无所事事，没有正当工作，被告戚思慧对被告管钧的借款不知情，且本案借款用于赌博，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告管钧于2016年8月1日、8月31日、9月14日、9月25日、9月26日分别向原告杨晓亮出具借条各一份，载明向原告借款10万元、3万元、23万元、2.5万元、5000元，其中2016年8月1日10万元借条下方载有被告管钧出具的收条确认收到款项，8月31日3万元下方载明被告管钧出具的收条确认收到款项，借条中载明以和田玉籽料一块作为抵押，9月25日借条载明以1克拉女款钻戒作为抵押。原告陈述原告经案外人孙正明介绍认识管钧，管钧向原告多次借款，口头约定利息月息5%，但被告未还本付息，遂原告诉至法院。对于款项交付情况，原告庭审中陈述如下：1、2016年8月1日10万元：孙正明打电话给原告说管钧急需用钱，原告在家里面凑了现金10万元于2016年8月1日晚上和孙正明一起送到苏州市吴中区城湖西路港龙茶餐厅交给管钧，管钧出具了借条，10万元是红色帆布包包好的，一万元一捆拿过去的。2、2016年8月31日3万元：原告和孙正明一起到前述的港龙茶餐厅交付3万元现金给管钧，管钧出具了借条，当时管钧给原告一块和田玉料作为抵押。3、2016年9月14日23万元：原告于当日通过银行向管钧转账4.8万元，通过支付宝向被告管钧转账2万元、1万元，原告向孙正明的妻子袁思敏转账13万元，袁思敏通过银行向管钧转账1万元，通过支付宝向管钧转账5万元、通过微信向管钧转账5万元，原告与孙正明一起到前述的港龙茶餐厅交付2.2万元现金给管钧，管钧出具了借条，之所以采用现金交付是因为支付宝和微信的转账限额为5万元。4、2016年9月25日2.5万元：原告于当日通过支付宝向管钧转账四笔共2.5万元。5、2016年9月26日5000元：原告于当日通过支付宝向管钧转账两笔共5000元。对于原告陈述的银行转账、支付宝转账、微信转账，原告均提供了银行历史明细交易清单、支付宝转账记录打印件、微信转账记录打印件作为证据。另查明：被告管钧、戚思慧系夫妻关系，于2008年8月25日登记结婚。被告戚思慧庭审中表示对借款不知情，无法联系被告管钧，其自被告管钧的母亲处取得一份管钧签名的情况说明复印件一份，其在（2016）苏0508民初6934号案件中提交了该复印件，该复印件主要内容是：孙正明2015年10月左右得知我在做博彩生意，就说投资点钱给我赚取利息，后来用他老婆袁思敏的银行卡转给我14万元，我答应每月支付利息5分。2016年孙正明和我在赌场借钱给被人赚取利息，他又问朋友借了9万元，一起合作了大半年，我一共借了孙正明23万元，本金利息都已归还了。我在孙正明的帮助下向杨晓亮借款23万元（钱是孙正明和他老婆还有杨晓亮用转账、微信、支付宝给我的），我自己又向杨晓亮借过二次三万整（杨晓亮支付宝转给我的）。之前孙正明向杨晓亮借的9万元，后来加上利息让我写了张10万元的借条。2016年8月1日，我出具了9万元的借条给孙正明，我写了之后孙正明又说给他朋友交代，让我加上利息写了10万元的借条给孙正明的朋友杨晓亮，实际上这9万元已经归还。原告对上述证据的真实性不予认可。以上事实，有借条、中国建设银行历史明细清单、中信银行历史明细清单、中国农业银行历史明细清单、支付宝转账记录打印件、微信转账记录打印件、结婚证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨晓亮与被告管钧之间的借贷关系依法成立并生效，被告管钧理应按约归还借款。对于2016年8月1日借款10万元，原告提供了被告管钧出具的借条和收条，管钧的情况说明复印件中提到该款项与其向孙正明借款9万元是同一笔，但没有提供相应的证据证明，其就同一笔借款在同一天向两人出具金额不同的借条违反民间借贷的一般做法，本院对该笔借款予以认定。对于2016年9月14日借款23万元，原告已经使用本人银行卡、本人支付宝、袁思敏的银行卡、支付宝、微信五种方式向被告管钧支付18.8万元，其陈述因支付宝、微信转账存在限额采取现金交付明显与当时的情况不符，且陈述中存在矛盾之处，其主张的现金交付缺乏证据支持，该笔借款应认定为18.8万元。对于其余三笔借款，均有借条、收条、支付宝转账记录打印件予以证实，应予以认定。本院认定被告管钧共向原告借款34.8万元，原告要求其归还借款本金，并支付自立案之日起按照银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，均符合法律规定，应予以支持，但利息应以年利率6%为限。本案所涉借款发生于被告戚思慧、管钧夫妻关系存续期间，被告戚思慧关于借款实际用于赌博的主张，没有证据予以证明，本院难以采信。被告戚思慧未举证证明本案债务属于被告管钧的个人债务，也没有证据表明本案借款未用于两被告的夫妻共同生活，本案债务应认定为两被告的共同债务，两被告应该承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管钧、戚思慧于本判决生效之日起10日内归还原告杨晓亮借款348000元，并支付原告逾期利息（自2016年10月28日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告杨晓亮指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2520元，合计9670元，由原告杨晓亮负担1041元，被告管钧、戚思慧负担8629元，公告费300元，由被告管钧负担，被告负担部分均于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  程广超人民陪审员  李 浩二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈彬彬