河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1102民初1314号原告张兵伟，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省西平县。委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。负责人国新胜，该公司总经理。委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。被告漯河市公共交通有限责任公司，住所地郾城区嵩山路521号。负责人李运生，该公司董事长。委托代理人李乐平，该公司员工。委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。被告张振东，男，回族，1966年7月5日生，住西平县。原告张兵伟与被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安公司），被告漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、被告张振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张兵伟的委托代理人徐艳玲、被告华安公司的委托代理人韩晓伟、被告公交公司的委托代理人王文学及被告张振东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月3日15时40分许，在漯河市××南段××吕庄村口处，李学中驾驶豫Ｌ×××××号车沿漯河市五一路由南向北行驶至五一路南段小吕庄村处时，与沿五一路由北向南行驶至此张兵伟驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，张兵伟受伤的交通事故。事故认定书认定，张兵伟与李学中负事故的同等责任。事故发生后，原告在漯河市中医院住院治疗，现已经出院。现查明，豫Ｌ×××××号车在华安财险入有交强险，在漯河市公共交通有限责任公司入有互助险。豫Ｌ×××××号车实际车主张振东，登记挂靠在漯河市公共交通有限责任公司名下经营。就事故赔偿问题，各方未达成协议，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、请求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，交通费、鉴定费165680.11元，保险公司在保险范围内承担责任；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告华安公司辩称，该车在我公司投有交强险，我公司对原告的合理诉请承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告部分诉请数额过高不应支持。被告公交公司辩称，原告诉请过高，没有合法有效证据支持的部分应予以驳回。事故车辆在华安投有交强险，在我公司投有互助险，原告的合理损失可由两份保险用于优先赔付。我公司只是登记车主，实际车主是被告张振东，公司不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。被告张振东辩称，发生事故是事实，事故发生后为原告垫付800元医疗费，私下调解又给了原告3000元。法院依法办理。经审理查明，2016年7月3日15时40分许，李学中驾驶豫Ｌ×××××号车沿漯河市五一路由南向北行驶至漯河市××南段××吕庄村处时，与沿五一路由北向南行驶至此张兵伟驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，张兵伟受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20160703号道路交通事故认定书，认定张兵伟与李学中负事故的同等责任。原告受伤后，被送往漯河市中心医院住院治疗，花费住院医疗费39343.09元。原告在漯河市力致康医药有限公司六分店购买白蛋白花费2080元。2017年3月22日，漯河市中心医院为原告出具的诊断证明书治疗建议为：骨折愈合后需二次手术取出内固定物，费用壹万元以内。原告受伤住院，被告张振东为原告垫付了800元的医疗费。2017年3月6日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年3月7日作出鉴定意见书，张兵伟因本次事故致左侧股骨中段粉碎性骨折内固定术后，被评定为十级伤残。原告提供了漯河市源汇区金晨不锈钢经营部出具的张兵伟的误工证明一份和2016年4.5.6月份工资单三份，证明张兵伟事故发生前系漯河市源汇区金晨不锈钢经营部的员工，从2016年3月上班，2016年7月发生交通事故后请假后停发了工资，平均115元/天。原告提供了租赁合同三份和姬崔村村委会出具的证明一份，证明张兵伟自2011年2月以来一直在源汇区姬崔村居住，伤残赔偿金等应按照城镇居民赔付。另查明，李学中系被告张振东雇佣的司机，李学中驾驶的豫Ｌ×××××号车实际车主为被告张振东，该车挂靠在公交公司名下经营。豫Ｌ×××××号车在被告华安公司处投保有交强险，保险期间为2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。另豫Ｌ×××××号车在被告公交公司处入有500000元不计免补的第三者责任互助险，互助期限为2015年12月31日零时起至2016年12月30日二十四时止。再查明，赵桂梅系原告母亲，1964年3月1日出生。张浩宇系原告儿子，2017年4月20日出生。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年。又查明，2016年7月7日，原告张兵伟与被告张振东的司机李学中达成协议书，李学中赔偿张兵伟共计三千元（保险外），除此外以后不再赔偿其他费用。以上事实有事故认定书、病历、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书等证据予以佐证。本院认为，被告李学中驾驶豫Ｌ×××××号车沿漯河市五一路由南向北行驶至漯河市××南段××吕庄村处时，与沿五一路由北向南行驶至此张兵伟驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，张兵伟受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定原告张兵伟与李学中负事故的同等责任。该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由于豫Ｌ×××××号车在被告华安公司处投保有交强险，在被告公交公司处入有500000不计免补的第三者责任互助险，本次事故发生在交强险和互助险保险期间内，被告华安公司应在交强险保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告公交公司按照50%的比例承担责任。被告华安公司、公交公司、张振东虽对原告伤残鉴定当庭提出异议，根据本案案情及事实，原告的伤残鉴定是经公安交警部门委托作出的，由具有鉴定资格的机构和人员作出，被告方虽提出异议，但并未向法庭提交书面的重新鉴定申请，也未提供相关证据证明该司法鉴定意见书存在任何违法或不当之处，故对该司法鉴定意见，本院予以采信。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费41423.09元（39343.09元+2080元），原告提供的有医疗费票据和医药发票，本院予以支持；2、二次医疗费，因原告提供的诊断证明治疗建议为10000元以内，且结合原告伤情为骨折，需取出内固定物，确需二次手术，为此，本院对于原告主张的二次医疗费酌定支持6000元；3、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；4、营养费300元（10元/天×30天）；5、误工费，原告的误工时间计算至定残日前一天，原告2016年7月3日入院受伤，2017年3月7日定残，其误工天数为246天，误工标准原告提供了误工证明和工资单，该费用应为28290元（115元/天×246天）；6、护理费2783元（33857元/年÷365天×30天）；7、关于伤残赔偿金，原告提供的证据能证明原告居住于城市和生活来源于城市，其伤残赔偿金本院认定为54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；8、这次事故对原告造成十级伤残，对其精神造成一定损害，原告主张5000元的精神抚慰金，本院予以支持。9、关于被抚养人生活费，原告并无充分的证据证明其母亲赵桂梅没有劳动能力和生活来源，对其被扶养人生活费本院不予认定。原告儿子张浩宇的被抚养人生活费为7728.3元（8587.59元/年×18年×10%÷2人）；10、交通费500元，本院予以支持。以上共计147390.23元。在交强险医疗项下应承担的赔偿项目有医疗费41423.09元、二次医疗费6000元、伙食补助费900元、营养费300元，以上四项合计为48623.09元，由华安公司在交强险医疗限额内承担10000元。在交强险伤残项下承担的项目有误工费28290元、护理费2783元、伤残赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7728.3元、交通费500元，共计98767.14元由华安公司在交强险伤残限额内承担。原告张兵伟在交强险范围内共计得到赔偿108767.14元。超出交强险保险范围的费用37823.09元（48623.09元-800元-10000元），由被告公交公司在500000元不计免补的第三者责任互助险范围内按照50%的比例承担18911.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张兵伟医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计108767.14元；二、被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张兵伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次医疗费共计18911.55元；三、驳回原告张兵伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告张兵伟承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一七年六月二十五日书记员  赵 路