重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20232号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：廖忠华,男,1965年1月8日出生,汉族,住重庆市江北区。被告：况秀英,女,1967年4月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告廖忠华、况秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托诉讼代理人张思琦到庭参加诉讼，被告廖忠华、况秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖忠华、况秀英立即归还原告借款本金867713.83元及截止至2016年7月10日的利息34439.67元，共计902153.5元；并支付自2016年7月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金867713.83元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的基础上上浮10%后加收50%确定的罚息利率计收，利随本清；复利以不能按时支付的利息为基数，以罚息利率确定计收）；2.判令原告就被告廖忠华、况秀英为上述款项提供抵押的位于重庆市渝中区胜利路X号X幢X-X的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；庭审中，原告降低第1项诉讼请求为：廖忠华、况秀英归还借款本金865804.95元，支付截至2017年4月21日的利息68435.72元,并支付自2017年4月22日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金865804.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息68435.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清）。事实和理由：2014年8月27日，原告与廖忠华、况秀英签订《个人购房借款/担保合同》，约定廖忠华向原告贷款893000元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告与廖忠华又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将廖忠华名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但廖忠华、况秀英未按约定还款。被告廖忠华、况秀英未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，工行建北支行（贷款人）与廖忠华（借款人、抵押人）、况秀英（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房贷款893000元用于购房，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；抵押人廖忠华自愿以其所有的位于重庆市渝中区胜利路X号X幢X-X号房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。同日，工行建北支行与廖忠华签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以廖忠华所有的位于重庆市渝中区胜利路X号X幢X-X号房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，工行建北支行于2014年9月19日按约向廖忠华、况秀英发放贷款893000元，借款凭证上载明借款期限为2014年9月19日至2034年9月19日。合同履行期间，廖忠华、况秀英自2015年7月10日起未按时足额归还借款本息，工行建北支行催收未果，于2016年10月8日诉至本院。本院受理后，因廖忠华、况秀英下落不明，通过公告方式于2017年4月16日向廖忠华、况秀英送达起诉状副本。庭审中，工行建北支行陈述，因廖忠华、况秀英未按时还款，自愿自2017年4月21日起宣布贷款提前到期。截止2017年4月21日廖忠华、况秀英尚欠工行建北支行借款本金865804.95元、利息68435.72元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，廖忠华、况秀英与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，廖忠华、况秀英累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向廖忠华、况秀英宣布全部借款本息到期,要求廖忠华、况秀英提前偿还全部借款本息。工行建北支行以诉讼方式向廖忠华、况秀英宣布贷款提前到期，廖忠华、况秀英自收到起诉状之日起即应归还全部尚欠借款本息，因廖忠华、况秀英下落不明，本院通过公告方式于2017年4月16日向廖忠华、况秀英送达起诉状副本，现工行建北支行要求自2017年4月21日起宣布贷款提前到期并对全部尚欠借款本息计收罚息，该主张符合双方约定且对廖忠华、况秀英有利，对此予以支持。故对工行建北支行要求廖忠华、况秀英偿还借款本金865804.95元,支付截至2017年4月21日的利息68435.72元并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。廖忠华自愿以其名下位于重庆市渝中区胜利路X号X幢X-X号的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖忠华、况秀英于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金865804.95元并支付截止2017年4月21日的利息68435.72元；二、被告廖忠华、况秀英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2017年4月22日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金865804.95元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清；复利以借款内利息68435.72元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；三、若被告廖忠华、况秀英未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告廖忠华名下位于重庆市渝中区胜利路X号X幢X-X号折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12820元，由被告廖忠华、况秀英负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告廖忠华、况秀英在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年六月二十三日书 记 员 陶 艳