wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初384号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋月，该公司职员。被告：宋某某，女。被告：田某，男。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告宋某某、田某物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。被告宋某某、田某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。被告是锦州市松山新区曼哈顿C区业主，其住宅面积为111.67平方米。按照物业公司与业主所签订的《物业管理服务协议》及《业主公约》，被告应按每月0.9元/平方米，2013年7月1.0元/平方米如数缴纳物业费，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，未按约如期缴费，2012年12月1日至2017年3月31日共拖欠物业费5729元；拖欠2014年1月1日至2016年9月的电梯费1247元。故请求人民法院判令被告给付拖欠的物业费及电梯费。被告宋某某在法定期间内提交书面答辩意见，该房屋所有权证面积为108.24平方米，而不是原告诉状中陈述的面积。办理入户时发现入户门、防火门（消防门）凹陷严重，无法使用。业主及时申报，至今没有解决。经多次申报无果的情况下，经公司同意业主自己先更换入户门，待公司解决。防火门至今任然存在问题，在紧急情况下无法及时使用。在安装亮化工程时，安装楼形灯从我家晒台经过时，晒台护栏被工人人为损坏，无人维修。被告田某在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责曼哈顿小区的物业管理服务，被告宋某某、田某系曼哈顿C区业主，房屋建筑面积108.24平方米。2011年12月27日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告田某签订物业管理服务协议，约定物业费收费标准0.9元/平方米；该合同第四条物业服务内容中约定：1、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7绿化养护。2013年6月6日，锦州市物价局[2013]127号物价局批复对曼哈顿B、C区住宅小区高层住宅物业服务标准核定为建筑面积每平方米每月1.00元。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告田某、宋某某2012年12月1日至2017年3月31日已累计拖欠物业费5552.71元，2014年1月1日至2016年9月30日拖欠电梯费1247元。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、锦州市物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告田某签订的物业管理服务协议，是双方真实意思表示，被告田某、宋某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某某的抗辩理由无证据予以证明，且未出庭参加诉讼，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告田某、宋某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2012年12月1日至2017年3月31日物业费5552.71元；二、被告田某、宋某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年9月30日电梯费1247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某、宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  贾雪二〇一七年六月二日书 记 员  王肖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5869号上诉人（原审被告）陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。法定代表人高兴明，该公司总经理。委托代理人方娟，女，1986年1月13日出生，汉族，员工，住。委托代理人王海峰，男，1990年4月26日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）李娜，女，1980年7月27日出生，汉族，住西安市。上诉人陕西华岭房地产有限责任公司因与被上诉人李娜商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初9860号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西华岭房地产有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西华岭房地产有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年六月二十三日书 记 员  王晓平
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1829号原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：内江市东兴区兴隆路*号。负责人：刘秀远，系该单位主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权）,男，系该单位工作人员。被告:兰洲，男，1975年10月12日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告兰洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  陈剑二〇一七年六月二十三日书记员  王茜
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2490号原告：唐远英，生于1941年11月12日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告唐远英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告唐远英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐远英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终339号上诉人（原审被告）：四川省仁寿县第五建筑工程公司。住所地仁寿县文林镇江家坝黎明街***号。法定代表人：周学良，董事长。委托诉讼代理人：钟男，四川铁韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成都雄仪贸易有限公司。住所地成都市成华区龙潭寺东路***号。法定代表人：陶菊新，总经理。委托诉讼代理人：张心，四川红地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。原审被告：张铁槌，男，生于1968年11月25日，汉族，城镇居民，住仁寿县。上诉人四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿五建司）因与被上诉人成都雄仪贸易有限公司（以下简称雄仪贸易公司）、原审被告张铁槌分期付款买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4003号民事判决；二、发回四川省仁寿县人民法院重审。上诉人四川省仁寿县第五建筑工程有限公司预交的二审案件受理费17349元予以退回。审判长  陈晓华审判员  李 迪审判员  孙春红二〇一七年六月九日书记员  陈乐奕四川省眉山市中级人民法院发回重审说明函四川省仁寿县人民法院：关于成都雄仪贸易有限公司（以下简称雄仪贸易公司）与四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿五建司）、张铁槌分期付款买卖合同纠纷一案，仁寿五建司不服你院（2015）仁寿民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为：首先，本案中雄仪贸易公司在一审中的诉讼请求为仁寿五建司支付货款，张铁槌承担连带责任，事实及理由为仁寿五建司与雄仪贸易公司签订钢材购销合同，张铁槌自愿以个人全部财产承担连带保证责任，但一审判决由张铁槌承担付款责任，仁寿五建司承担连带责任，理由是案涉工程系张铁槌挂靠仁寿五建司承建，该判决结果及事实和理由与当事人的主张均不一致，但你院在未向雄仪贸易公司进行释明由其变更诉讼请求的情况下迳行作出判决不当；其次，判决结果与合议笔录载明的合议庭意见不一致，也与本院二审电子档案中收录的一审判决结果不一致；第三，成都雄仪贸易公司主张的货物单价为3670元/吨—4240元/吨，而其主张的利息为每吨每天4元（一审判决结果也是按此标准计付利息），核算下来，年息均超过24%。基于以上情况，故本院裁定将本案发回你院重审。特此函告二〇一七年六月九日
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2527号原告：张晓勤，女，生于1964年10月21日，汉族，住广安区。委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵��省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告张晓勤与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张晓勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告���振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给��告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张晓勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上��于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经��纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2454号原告：李春燕，生于1961年3月22日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李春燕与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李春燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执异7号之一申请追加人（申请执行人）：陈绍聪，女，1979年12月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人：张东福，湖北伟岸律师事务所律师。被执行人：高勇刚，男，1983年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。被执行人：武汉天安汽车运输有限公司，住所地：武汉市江汉区金家墩银河里56号。统一社会信用代码：9142010374142357X2。法定代表人：万秀松，任该公司执行董事。申请追加被执行人：武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区大桥镇环岭路18号。统一社会信用代码：91420115778156487C。负责人：喻红霞。申请追加被执行人：武汉天安汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区。统一社会信用代码：9142011476806700XD。负责人：喻红霞。申请追加被执行人：武汉天安汽车运输有限公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区走马岭农场二大队三队。统一社会信用代码：91420112748302367L。负责人：喻红霞。申请追加被执行人：万秀松，男，1945年1年9日出生，汉族，武汉市黄陂人。本院依据发生法律效力的（2016）鄂1181民初26号民事判决，在执行申请执行人陈绍聪与被执行人高勇刚、武汉天安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，陈绍聪向本院申请追加武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司、武汉天安汽车运输有限公司蔡甸分公司、武汉天安汽车运输有限公司东西湖分公司、万秀松为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈绍聪称：（2016）鄂1181民初26号民事判决确定，被告高勇刚应当赔偿原告陈绍聪各项损失546064.79元，由被告武汉天安汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。在执行过程中查明，被执行人高勇刚被判处四年半有期徒刑，无履行能力；被执行人武汉天安汽车运输有限公司也没有可供执行的财产。申请执行人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十五条第二款之规定，申请追加武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司、武汉天安汽车运输有限公司蔡甸分公司、武汉天安汽车运输有限公司东西湖分公司、万秀松为被执行人，以维护四申请执行人的合法权益。武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司、武汉天安汽车运输有限公司蔡甸分公司、武汉天安汽车运输有限公司东西湖分公司、万秀松未到庭，亦未予答辩。经审查查明，原告陈绍聪诉被告高勇刚、方刚、武汉天安运输有限公司黄陂分公司、武汉天安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）鄂1181民初26号民事判决：原告陈绍聪的各项损失546064.79元，由被告高勇刚于本判决生效后30日内一次性赔偿给原告，由被告武汉天安汽车运输有限公司承担连带清偿责任。因债务人未履行生效法律文书确定的付款义务，陈绍聪向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂1181执54号决定立案执行。在执行过程中查明，被执行人高勇刚因被判处四年半有期徒刑，无履行能力；被执行人武汉天安汽车运输有限公司亦无可供执行的财产。陈绍聪即向本院申请，要求追加武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司、武汉天安汽车运输有限公司蔡甸分公司、武汉天安汽车运输有限公司东西湖分公司、万秀松为被执行人。本院认为，由于被执行人高勇刚正在服刑，没有履行能力；被执行人武汉天安汽车运输有限公司经本院查明无可供执行的财产。武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司、武汉天安汽车运输有限公司蔡甸分公司、武汉天安汽车运输有限公司东西湖分公司是武汉天安汽车运输有限公司的分支机构，在被执行人武汉天安汽车运输有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，人民法院可以直接执行的分支机构的财产，故符合追加被执行人条件。万秀松作为被执行人武汉天安汽车运输有限公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带清偿责任，亦符合追加被执行人条件。陈绍聪要求追加武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司、武汉天安汽车运输有限公司蔡甸分公司、武汉天安汽车运输有限公司东西湖分公司、万秀松为被执行人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十条之规定，裁定如下：追加武汉天安汽车运输有限公司江夏分公司、武汉天安汽车运输有限公司蔡甸分公司、武汉天安汽车运输有限公司东西湖分公司、万秀松为被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  刘援农审 判 员  薛 娇人民陪审员  王 萍二〇一七年六月八日代书 记员  倪蔼霖
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0923民初298号原告：何启清，男，1937年8月23日出生，汉族，农民，住所地广东省廉江市。委托代理人：黄锡昭，男，1943年4月1日出生，汉族，退休干部，住所地广东省廉江市。被告：何启军，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。被告：阮珍，女，1958年5月1日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。被告：何志祥，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。被告：何伟强，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。何启军、阮珍、何志祥、何伟强的委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。反诉原告：阮珍，女，1958年5月1日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。反诉被告：何启清，男，1937年8月23日出生，汉族，农民，住所地广东省廉江市。本院在审理原告何启清与被告何启军、阮珍、何志祥、何伟强，反诉原告阮珍与反诉被告何启清生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告何启清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤回起诉处理。反诉原告阮珍于2017年6月14日向本院提出撤回反诉申请，反诉原告阮珍的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案按原告何启清撤回起诉处理；二、准许反诉原告阮珍撤回反诉申请。本案受理费930元(原告已预交),减半收取465元,由原告何启清负担。审 判 长  邹 宇审 判 员  李小龙人民陪审员  吴志刚二〇一七年六月三十日书 记 员  庞金华附本案法律法规条文：第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终1117号上诉人（原审原告）：恒发服装配料（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区。法定代表人：蔡文成。委托诉讼代理人：张敬文，男，汉族，1967年9月19日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：饶日梅，女，汉族，1975年12月26日出生委托诉讼代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司因与被上诉人饶日梅经济补偿金纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张敬文，被上诉人的委托诉讼代理人黄旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院依法撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初10906号民事判决书中支付解除劳动合同经济补偿金19564.9元。事实和理由如下：（一）被上诉人伙同其他4人一起同时单方面立即解除劳动合同，没有办理任何离职交接手续。造成上诉人技术岗位突然严重空缺，导致上诉人生产不能正常运作，造成一定的经济损失。根据劳动合同法规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的，劳动者可以单方面立即解除劳动合同。很显然，上诉人不存在这种情形，则被上诉人属于自动离职行为，上诉人可以不支付经济补偿金。（二）被上诉人未按劳动合同法第37条规定提前三十天以书面方式通知用人单位解除劳动合同。（三）上诉人虽有未能及时支付劳动者劳动报酬的现象，但并非恶意，是在大环境影响下公司一度经营困难。当时都有和员工以及工会沟通过，确实有困难的员工都预借了生活费，而且事后都及时为被上诉人支付了所有劳动报酬和缴清了社会保险费。（四）新劳动合同法于2008年1月1日实施，即使是上诉人提出解除劳动合同，经济补偿金也只能从2008年1月1日开始计算。被上诉人饶日梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告恒发服饰配料（惠州）有限公司向一审法院起诉请求原告惠州恒发公司无需按照惠城劳人仲案[2016]2458号仲裁裁决书的裁决向被告饶日梅支付解除劳动合同经济补偿金数额19564.9元。一审法院认定事实：被告饶日梅于2005年8月3日入职原告惠州恒发公司，工作岗位为作业员，双方于2010年12月30日签订了劳动合同，约定劳动期限自2011年1月1日起至法定终止条件出现时止，原告惠州恒发公司需在每月的20日前支付上月工资。2016年10月9日，被告饶日梅自原告惠州恒发公司处离职。被告饶日梅离职前十二个月的平均工资为1701.3元。原告惠州恒发公司自2016年1月开始未依法为被告饶日梅缴纳社会保险，未支付2016年8月份和9月份的工资。被告饶日梅于2016年10月8日以原告惠州恒发公司未及时支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除双方劳动关系，并将通知书送达原告惠州恒发公司。被告饶日梅于2016年10月10日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系；支付2016年8月份的工资1550元、9月份的工资1550元、10月份的工资500元；支付解除劳动关系经济补偿金19598元（1704元/月×11.5月）。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出惠城劳人仲案字[2016]2458号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已于2016年10月9日由被告饶日梅提出而解除；二、原告惠州恒发公司一次性向被告饶日梅支付解除劳动合同经济补偿金19564.9元；四、支付因停保导致被告饶日梅的医疗费损失2286.5元。原告惠州恒发公司于2016年10月10日支付被告饶日梅支付原告8月份工资，于2016年10月19日支付了被告饶日梅9月份工资。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告惠州恒发公司未依法及时向被告饶日梅支付2016年8月份和9月份的工资，并自2016年1月始未依法为被告饶日梅缴纳社会保险，故被告饶日梅依法解除劳动合同，符合法律规定。所以，原、被告双方的劳动合同关系于2016年10月9日予以解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。所以，原告惠州恒发公司应向被告饶日梅支付经济补偿金19564.9元（1701.3元/月×11.5月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告恒发服装配料（惠州）有限公司和被告饶日梅双方的劳动合同关系于2016年10月9日予以解除；二、原告恒发服装配料（惠州）有限公司应本判决书发生法律效力之日起五日内向被告饶日梅支付解除劳动合同经济补偿金19564.9元；三、原告恒发服装配料（惠州）有限公司应本判决书发生法律效力之日起五日内向被告饶日梅支付医疗损失费600元；四、驳回原告恒发服装配料（惠州）有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：用人单位是否无需向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，用人单位确存在未依法及时发放劳动者工资及未依法为劳动者缴纳社会保险费的事实，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动关系的情形，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故原审处理结果无误，本院予以维持。综上所述，上诉人恒发服饰配料（惠州）有限公司的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 陈向科审 判 员 刘宇慧审 判 员 丁晓鹏二〇一七年六月七日法官助理 张晓婷书 记 员 黄苑婷
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审23号申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。法定代表人刘存华,局长。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人杨宝州，男，1979年8月出生，汉族，农民，住曹县。被申请执行人张爱红，女，1980年4月出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行杨宝州、张爱红社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年9月28日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对杨宝州、张爱红作出曹县费征字[2016]17210145号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2016年9月28日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年6月20日依法申请本院强制执行杨宝州、张爱红二人社会抚养费共计58140元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行曹县费征字[2016]17210145号社会抚养费征收决定书二、被申请执行人杨宝州、张爱红于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；三、被申请执行人杨宝州、张爱红如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  王庆华人民陪审员  刘兴群人民陪审员  沙保进二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘凌宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4717号申请执行人：陈金生，男，1957年2月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：颜会贤，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：陈金栋，男，1966年10月9日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地:重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，总经理。关于陈金生与颜会贤、陈金栋、重庆山海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陈金生依据本院(2016)渝0118民初3271号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人颜会贤、陈金栋、重庆山海建设（集团）有限公司支付货款300000及利息、案件受理费3250元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚有货款300000及利息、案件受理费3250元及迟延履行期间的债务利息未能兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  王元烽代理审判员  丁军华二〇一七年六月三十日书 记 员  张礼源
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2375号原告河北越然投资有限公司，住所地保定市瑞祥大街749号广厦新区15号门脸。法定代表人何敏才，该公司董事长。委托代理人刘会刚，均系河北元恒律师事务所律师。被告王冲，男，1988年6月11日出生，汉族，住保定市满城区。原告河北越然投资有限公司与被告王冲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告河北越然投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北越然投资有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 放二０一七年六月二十三日书记员 王雨星
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽03民初91号之一原告：中钢集团鞍山热能研究院有限公司。住所地：辽宁省鞍山市鞍千璐***号。法定代表人:张功多,执行董事、院长。委托代理人：陈贵名、丛培喆，系辽宁尧盛律师事务所律师。被告：吉林炭素有限公司。住所地：吉林省吉林市和平街*号。法定代表人：鞠自力，董事长。委托诉讼代理人：梁松竹，该公司职员。被告：中钢国际工程技术股份有限公司（更名前为吉林炭素股份有限公司）。住所地：吉林省吉林市昌邑区江湾路*号世贸万锦大酒店1002、1003。法定代表人：陆鹏程，经理。委托诉讼代理人：江勇、李密，该公司的职员。第三人：吉林炭素进出口有限公司。住所地：吉林省吉林市哈达湾和平街*号。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：梁松竹，该公司职员。原告中钢集团鞍山热能研究院有限公司诉被告吉林炭素有限公司、被告中钢国际工程技术股份有限公司（更名前为吉林炭素股份有限公司）、第三人吉林炭素进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中钢集团鞍山热能研究院有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中钢集团鞍山热能研究院有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中钢集团鞍山热能研究院有限公司撤诉。案件受理费157476元，减半收取78738元，及保全费5000元，均由原告中钢集团鞍山热能研究院有限公司负担。审 判 长  戴艳丽审 判 员  王 瑶代理审判员  王虹珊二〇一七年六月十五日书 记 员  高佳辛
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1221民初910号原告:满琦，男，1978年6月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：高一，男，1981年6月29日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人:李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告满琦与被告高一民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告满琦、被告高一及代理人李巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款142500元及利息，利息按银行同期贷款利率从2015年4月22日计算到还清之日；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月21日，被告从原告处借款142500元，并出具借条一份，口头约定用期一年。至今未还。被告高一辩称，双方没有约定还款时间，被告于2015年8月和9月两次向原告转账10万元，原告于2015年12月从被告料场开走铲车一辆，价值15万元，原告应偿还原告105000元。经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告满琦与被告高一系合伙关系，因利润分配，2015年4月21日，被告向原告出具借条一份。2015年8月23日、9月6日被告通过渑池县金亿商贸有限公司两次向原告转款100000元，渑池县金亿商贸有限公司证明该100000元被告高一向其公司出具借据。本院认为，原告满琦与被告高一系合伙关系，合伙经营的利润分配，被告向原告出具借款142500借条一份，原、被告之间形成了新的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告偿还，本院予以确认，但被告通过渑池县金亿商贸有限公司给原告的转款100000元，应予扣除。关于铲车问题，另案处理。因双方没有约定还款时间及利息，原告诉求利息，从起诉之日按年利率6%计算为宜。综上，原告满琦要求被告高一偿还借款合理部分的，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告高一于本判决书生效后十日内偿还原告满琦借款42500元及利息（利息按年利率6%从2017年4月25日计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告满琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，原告负担1144元，被告负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  韩平华二〇一七年六月三十日书记员  武文静
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初462号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人殷网成，男，1967年8月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人殷网成犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人殷网成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月10日14时许，被告人殷网成持E证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿本市后观村村级道路由东向西行驶，行至该道路与联观村村级道路交叉路口处时，不慎撞上徐某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、徐某受伤的道路交通事故。殷网成得知有人报警，便等候公安出警，处警人员至现场发现殷网成有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至本市人民医院提取了血样。经鉴定，殷网成血液中的乙醇含量为118mg/100ml。同时查明：被告人殷网成负该事故的全部责任，其积极赔偿了被害人徐某的经济损失，徐某对殷网成的行为表示了谅解。上述事实，被告人殷网成在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人戴某、许某的证言，驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表与照片、物证鉴定意见、事故责任认定意见及接警登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人殷网成违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷网成明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并获得谅解，量刑时可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人殷网成具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人殷网成犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇一七年六月十二日书记员  赵 烨附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执972号申请执行人长沙市芙蓉区昌盛石材商行。被执行人陈远昌。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初4984号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈远昌的银行存款或扣留、提取其收入人民币162969元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年六月十六日书记员 王 琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终229号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费八十九元，减半收取四十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2518号原告：张晓华，男，生于1955年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告张晓华与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张晓华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2474号原告：毛盛卉，生于1942年9月7日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告毛盛卉与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告毛盛卉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告毛盛卉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1061号申请执行人：熊桂林，男，1964年4月7日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马永生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汤林凤，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理熊桂林与马永生、汤林凤民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初689号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人马永生、汤林凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人马永生、汤林凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永生存款356723.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年六月十六日代理书记员  张莹莹
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2909号原告：段文义，男，生于1954年11月5日，汉族，住山西省右玉县保宁东街。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告段文义与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告段文义向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告段文义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执56号之一申请执行人：罗兆军，男，汉族，1970年2月16日生，住宁国市，被执行人：安徽四星建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市区海峰路火车站前，组织机构代码70493843-5。法定代表人：叶友斌，总经理。上列申请执行人因被执行人不履行宁劳人仲案字（2016）第140号仲裁调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月5日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人安徽四星建筑安装工程有限责任公司在安徽桐城农村商业银行的存款154500元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年六月二十三日书记员  秦 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初2951号之一原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨金华。委托诉讼代理人：冯肇娟，女，是原告的行政部员工。被告：杨国煊，男，汉族，1943年12月27日，住广东省佛山市三水区，被告：黄润芳，女，汉族，1963年7月16日出生，住广东省佛山市三水区，原告广东百信法律咨询有限公司与被告杨国煊、黄润芳法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东百信法律咨询有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即243元，由原告广东百信法律咨询有限公司负担。审 判 长  张必成审 判 员  霍沛莹人民陪审员  陈贞卫二〇一七年六月七日书 记 员  陈海杰
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初463号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人徐震，男，1973年5月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，工人，住江苏省常州市新北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人徐震犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人徐震到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月20日16时许，被告人徐震持C1证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿本市界牌镇双丰路由东向西行驶，行至该道路“实惠超市”门口处时，不慎撞上正在该道路上掉头行驶的贾某驾驶的苏Ｌ×××××号货车。徐震得知贾某打了110，便等候公安机关出警处理，处警人员至现场发现徐震有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至本市埤城卫生院提取了血样。经鉴定，徐震血液中的乙醇含量为181mg/100ml。同时查明：被告人徐震与被害人贾某负该事故的同等责任，徐震自愿赔偿了苏Ｌ×××××号货车所受经济损失，贾某对徐震的行为表示了谅解。上述事实，被告人徐震在庭审过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、证人李某等人的证言，驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表与照片、物证鉴定意见、事故责任认定意见及接警登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人徐震违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐震明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并获得谅解，量刑时可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人徐震具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐震犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇一七年六月十二日书记员  赵 烨附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。丹阳市人民法院刑事审判庭量刑评议表(2017)苏1181刑初277号案由危险驾驶被告人徐震情节181mg/100ml自首，事故赔偿谅解法定刑处拘役，并处罚金量刑起点拘役一个月基准刑拘役三个月(每超50mg/100ml，加一个月)确定宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节减少基准刑幅度确定减少基准刑增加基准刑幅度确定增加基准刑其他情节基准刑自首减半个月事故加一个月赔偿谅解减一个月累计减半个月拟宣告刑拘役二个半月自由裁量根据具体事实、性质情节及对社会的危害程度，酌情减半个月宣告刑拘役二个月，缓刑二个月，罚金2000元判决结果拘役二个月，缓刑二个月，罚金2000元其他是否审委会讨论否适用缓刑依据承办人：签发人：
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执259号之一申请执行人陈伟初，男，1963年4月28日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。被执行人中国联合网络通信有限公司田阳分公司，住所地：广西田阳县田州镇兴华街15号。负责人：黄才珍，该公司经理。陈伟初申请执行中国联合网络通信有限公司田阳分公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的田阳县人民法院（2016）桂1021民初64号民事判决书、百色市中级人民法院（2016）桂10民终1525号民事判决书，向被执行人中国联合网络通信有限公司田阳分公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动将执行款397082元汇至我院账户，此案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初64号民事判决书、百色市中级人民法院（2016）桂10民终1525号民事判决书已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 敏二〇一七年六月十六日书记员 周筱曈
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0422民初1181号原告：焦利平，男，生于1987年3月26日，汉族，农民，住陕西省略阳县。被告：河南省邦鹏建筑工程技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路39号院407室。法定代表人：陈伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建生，系该公司职员。第三人：苗关勇，男，生于1973年11月24日，汉族，住四川省安县。原告焦利平与被告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司、第三人苗关勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月21日，原告焦利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦利平撤诉处理。案件受理费10元，由原告焦利平负担。审判员  冯晓燕二〇一七年六月二十一日书记员  周维霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初71091号原告：崔振旗，男，1985年6月2日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。被告：李小利，男，1977年2月3日出生，住北京市朝阳区。被告：李满松，男，1973年5月17日出生，住北京市东城区。被告：北京圣达建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区冷泉西路1-1号。法定代表人：郭天赐，总经理。被告：北京善方医院有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院4号楼6层1单元601。法定代表人：杨文，院长。委托诉讼代理人：刘婕，女，1982年9月13日出生，北京善方医院有限公司法务经理，住北京市朝阳区酒仙桥甲x号星城国际x座x室。原告崔振旗与被告李小利、被告李满松、被告北京圣达建业建筑装饰工程有限公司（以下简称圣达建业公司）、被告北京善方医院有限公司（以下简称善方医院）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘立权、方力详；被告李小利；圣达建业公司法定代表人郭天赐；善方医院委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。李满松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔振旗向本院提出诉讼请求：四被告连带支付劳务费17125元，因追讨劳务费支出的误工费2800元，交通费、电话费、文具材料费800元。事实和理由：2014年10月，李小利说他承包了“隆生医院”装修改造工程的油工活，让侯士民找一些人去干活，并承诺活完结账。侯士民找到我，我于2015年5月交工。完工后有二十人的工钱已结清，我与其他6人的劳务费没有支付。上述工程是善方医院的，圣达建业公司发包给李满松，李满松又发包给李小利。我多次找李小利讨要工钱，李小利均以发包方、总包方、分包方未结账为由推脱。李小利辩称：我认识候士民，我把隆生医院的油工活给了候士民，他自己找人干的。崔振旗主张的劳务费我没有异议。因我是从李满松处分包的油工活，李满松没有给我结账，故我无法支付给崔振旗。李满松辩称：我与北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司签订《分包协议》，然后将油工活分包给李小利。北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司没有跟我结算，所以我没有给李小利结清款项。因未结算，故我不认可崔振旗主张的劳务费。圣达建业公司辩称：我公司与崔振旗、李小利、李满松、善方医院没有任何关系。我公司没有承接隆生医院工程，不同意崔振旗的诉讼请求。善方医院辩称：我单位原名称为“隆生医院”，后改为现名称。崔振旗所述工程并非我单位发包，在工程结束的时候我单位还未成立。我单位不认识李小利和李满松。我单位认为该工程是北京华石海龙石油投资有限公司发包给北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司。我单位不同意崔振旗的诉讼请求。崔振旗围绕其诉讼请求向本院提交了班组经营管理协议、出入证等证据材料。经查，圣达建业公司系从事专业承包等经营的有限责任公司。善方医院系有限责任公司，成立于2015年7月，其表示原名称为“隆生医院”。2014年10月22日，李满松与李小利签订《班组经营管理协议》，约定李满松将“隆生医院装修项目工程”室内装修油工内部划分给李小利完成，包括清运、石膏找平、阴阳角、两边腻子成活、打砂纸、刷涂料等；价格为每平方米20元；此价费包括劳务费、文明施工费、中小型机械、配合奖、措施费、成品保护费、管理费、维护费、利润等；按实际面积计取一次性包死，不产生其他费用等；竣工日期为2014年12月30日等。审理中，李小利认可崔振旗提供劳务及尚欠其劳务费的事实。此外，李小利曾表示其自李满松处承包，其与圣达建业公司没有关系。候士民曾起诉李满松、圣达建业公司劳务合同纠纷一案，要求圣达建业公司和李满松连带支付其劳务费10080元、追讨劳务发生的误工费12600元、交通费、电话费、文具材料费800元（其中包括马白此、崔振旗、秦跃军、马心彦、徐成来、侯现民的劳务费及追讨劳务费发生的误工费等费用）。2016年10月18日，本院作出（2016）京0105民初12342号民事裁定书，认为候士民与李满松、圣达建业公司不存在劳务合同法律关系，并驳回其起诉。候士民对本院一审裁定有异议，上诉至北京市第三中级人民法院。圣达建业公司在二审法院审理中表示，其公司将“隆生医院”油工、木工等劳务分包给李满松，不清楚具体由谁施工，后表示“隆生医院”工程与其无关。对此，圣达建业公司表示存在口误。2016年12月9日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12600号民事裁定书，准许候士民撤回上诉。本案审理中，善方医院表示崔振旗所述工程系“北京华石海龙石油投资有限公司”发包给“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”施工，但对此主张并未提供相应证据。崔振旗表示对此不知情，且不向善方医院所述上述单位主张诉求。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，人民法院生效裁判文书已经认定，候士民与李满松、圣达建业公司间不存在劳务合同法律关系。崔振旗自认其通过侯士民参与提供劳务，故崔振旗与李满松、圣达建业公司间亦不存在劳务合同法律关系。崔振旗所述施工期间，善方医院民事主体并未存在，故崔振旗与善方医院间亦不存在劳务合同关系。圣达建业公司在二审法院审理中的诉讼意见虽然出现反复，但并未改变其未与侯士民建立劳务合同关系的事实，且李小利、李满松亦曾明确表示与圣达建业公司并无法律关系，故崔振旗要求上述被告承担雇主义务，缺乏依据。李小利认可其与侯士民之间存在劳务合同关系，对于崔振旗主张的劳务费数额不持异议，故应承担相应支付义务。崔振旗主张的其他费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李小利于本判决生效后七日内给付原告崔振旗劳务费一万七千一百二十五元。二、驳回原告崔振旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告崔振旗负担45元（已交纳），由被告李小利负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年六月十四日书记员 孙媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1303民初3987号原告南阳市沧田工程机械有限公司。住所地，南阳市卧龙区王村铁路桥西50米路南。法定代表人曾勇，该公司董事长委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师。被告中国新兴建设开发总公司。法定代表人李强。任该公司总经理。住址北京市海淀区。原告南阳市沧田工程机械有限公司诉被告中国新兴建设开发总公司买卖合同一案，本院受理后，按照原告南阳市沧田工程机械有限公司起诉状中提供的被告中国新兴建设开发总公司住址无法送达，原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告中国新兴开发总公司的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。本案属被告不明确的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市沧田工程机械有限公司的起诉。诉讼费4600元，退还原告南阳市沧田工程机械有限公司如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一七年六月八日书 记 员  张子麟
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1557号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人江明正，男，1978年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人江明正罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第517号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈恩伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第517号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年六月八日书记员  钟波
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初3891号原告：罗二军，男，汉族，1979年8月3日出生，住石家庄市长安区。被告：米玉强，男，汉族，1985年1月8日出生，住石家庄市赵县。原告罗二军与被告米玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告米玉强偿还原告借款本金6000元，从起诉之日起（2017年4月25日）至本金还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费及实现债权的各项费用由被告米玉强承担。事实和理由：2016年2月4日,被告米玉强向原告借款6000元，借用一个月。到期后，被告一直推脱无法偿还，经过原告无数次索要仍然不偿还借款。故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告米玉强未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：2016年2月4日借条一张，证明原告与被告存在借贷关系。经审理查明，2016年2月4日，被告米玉强向原告出具借条一张，内容：“今借罗二军￥6000元整。米玉强2016.2.4”。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告米玉强经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定被告米玉强向原告借款6000元的事实，故本院对此予以确认。因借条中未约定利率和还款期限，故原告主张利息无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告米玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗二军借款本金6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告米玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  柳文焕人民陪审员  赵彦晓二〇一七年六月十四日书 记 员  杜佳欢
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执776号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人王春成，男，1960年10月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人王春成罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初129号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王春成未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王春成所有的款项人民币5000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （邓芳）二〇一七年六月一日代书记员（ 陈加发）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执772号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人吴二娃，男，1986年01月06日出生，汉族，住四川省古蔺县，被执行人吴二娃罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初163号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴二娃未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴二娃所有的款项人民币3000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （邓芳）二〇一七年六月一日代书记员（ 陈加发）
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执562号申请执行人:孙耀平,男性,汉族,1987年06月23日出生,住陕西省紫阳县双安乡。被执行人:杨光友,男性,汉族,1987年09月23日出生,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。本院在执行孙耀平与杨光友追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人杨光友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐炜审 判 员  宋飞代理审判员  康芳二〇一七年六月十五日书 记 员  方文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3284号原告丁一宁，男，汉族。委托代理人吴晓波，系辽宁凯临律师事务所律师。被告方波，男，汉族。被告陈英，女，汉族。原告丁一宁诉被告方波、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁一宁及委托代理人吴晓波，被告方波到庭参加了诉讼，被告陈英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二人从2016年开始陆续向原告借款，原告于2017年4月10日与被告对账，被告至今合计拖欠原告474950元，原告曾多次向被告主张上述欠款，被告拒绝支付，故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款474950元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告方波辩称，欠款的主要原因是向丁一宁借款用于我本人做生意，现在暂时没有能力还款，欠款数额对，八九月份之后有希望还款。被告陈英未到庭进行答辩。经审理查明，原告与被告方波系朋友关系，2016年3月份开始，被告方波陆续从原告处借款用于补税款、物流费、仓储费等，借款时约定借款利息为月利率6%，原告与被告方波于2017年4月10日对账，被告方波尚欠原告474950元。另查明，被告方波与被告陈英系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据对账单1份、借条45份、判决书1份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，因庭审中原告与被告方波对借款事实并无异议，且有原告向法院提交的证据，故能够证明原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告主张要求被告向其偿还474950元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告应以474950元为基准，从2017年4月10日到实际给付之日止，按照月息2%计算向原告支付利息的诉讼请求，因原告与被告方波之间约定月利息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈英、方波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁一宁偿还借款人民币474950元；二、被告陈英、方波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁一宁支付借款利息（从2017年4月10日到实际给付之日止，以474950元为基准，按照月息2%计算）。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8424元，保全费2895元，由被告陈英、方波承担（原告已预交，由被告给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪昊澜代理审判员  付 玉人民陪审员  陶世英二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内09刑终57号原公诉机关丰镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕龙，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住内蒙古自治区丰镇市，无业。于2014年10月25日因吸毒被丰镇市公安局决定行政拘留15日，并处罚款2000元。被告人王燕龙因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月19日被内蒙古自治区丰镇市公安局刑事拘留;经内蒙古自治区丰镇市人民检察院于2015年6月2日批准逮捕，于同日被内蒙古自治区丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。上诉人（原审被告人）刘国忠，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市，无业。于2015年3月10日被丰镇市公安局决定强制隔离戒毒二年（自2015年3月23日至2017年3月23日）。被告人刘国忠因涉嫌犯抢劫罪，经内蒙古自治区丰镇市人民检察院于2015年6月2日批准逮捕，于2015年6月3日被内蒙古自治区丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。上诉人（原审被告人）荣富强，男，1983年9月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市，无业。被告人荣富强因犯合同诈骗罪，于2015年5月12日被丰镇市人法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元，后被告人荣富强在内蒙第四监狱服刑，因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月16日被丰镇市公安局刑警大队从内蒙第四监狱解回丰镇，羁押于丰镇市公安局看守所。因临时羁押期限已到，丰镇市公安局于2016年4月11日申请对被告人荣富强采取其他强制措施。丰镇市人民法院于2016年4月12日决定对被告人荣富强逮捕，于同年4月14日被丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。丰镇市人民法院审理丰镇市人民检察院指控原审被告人王燕龙、刘国忠、荣富强犯抢劫罪一案，于2017年4月1日作出（2017）内0981刑初3号刑事判决，原审被告人王燕龙、刘国忠、荣富强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，并依法讯问了王燕龙、刘国忠、荣富强。本案现已审理终结。原审认定，2014年10月1日23时许，在丰镇市旧城区郭补成家中，被告人王燕龙打电话叫来被告人刘国忠、荣富强、张宏（另案处理），四人一起对被害人张某、弓某二人进行殴打，被告人王燕龙用刀将被害人张某、弓某扎伤。后四人将光着脚的二被害人挟持到外面停放的被告人王燕龙的白色别克轿车上拉走。在途中，被害人弓某跳车逃跑后又被被告人刘国忠和荣富强追回继续拉上车。途中，被告人王燕龙回家开上了黑色现代越野车，与拉二被害人的白色别克轿车会面后，二被害人又被换塞到被告人王燕龙驾驶的黑色现代越野车的后备箱内，被威逼抢走现金人民币520元，手机两部、黄金戒指一枚、黄金手链一条、手表一块，邮政储蓄银行卡一张，并被威逼说出银行卡密码。后张宏开着被告人王燕龙的白色别克车拿走被害人的银行卡去取钱。被害人张某还被威逼给其家人和朋友打电话索要钱款，由于被告人张某家人及朋友没有借钱而未得逞。次日早上7时许，被告人王燕龙和刘国忠、荣富强将二被害人拉到小东门附近让二被害人下车，并归还了被害人张某三星手机一部、黄金戒指一枚以及现金520元。张宏从被害人的银行卡上取走现金1700元，交给王燕龙。经鉴定，被害人弓某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人荣富强因犯合同诈骗罪于2014年10月20日被丰镇市公安局执行刑事拘留，因犯合同诈骗罪于2015年5月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3万元。原审认为，被告人王燕龙、刘国忠、荣富强三人伙同张宏以非法占有为目的，使用暴力、威胁的手段使二被害人当场交出财物及银行卡，并且致一名被害人轻伤二级，三被告人的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人的行为致其中一被害人轻伤，依法酌情从重处罚；被告人荣富强因犯合同诈骗罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕前又发现以前还有抢劫罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应实行数罪并罚。对作案工具黑色现代圣达菲越野车一辆，依法予以没收。三被告人及王燕龙的辩护人称没有实施抢劫的辩解，与事实不符，不予采纳。为了打击犯罪，保护公私财物和公民的人身权利不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及认罪态度，对被告人王燕龙、刘国忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条的规定；对被告人荣富强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：1、被告人王燕龙有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2、判处被告人刘国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。3、判处被告人荣富强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，与被告人荣富强犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。4、责令三被告人将违法所得依法退赔给二被害人。5、对三被告人使用的作案工具黑色现代圣达菲越野车一辆（蒙JH61**）依法予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人王燕龙不服向本院提出上诉称：1、一审法院并未查明案件事实，其本人的行为并不构成抢劫罪。2、一审法院证据采信存在瑕疵，起诉书指控上诉人抢劫财物金额共价值11904元证据不足。3、本案涉案车辆黑色现代圣达菲越野车系上诉人妻子所有，不能依法予以没收。一审宣判后，原审被告人刘国忠不服向本院提出上诉称：1、其在本案中属于从犯，一审法院量刑偏重。2、在本案中，伤人和取财的都是王燕龙，其不属于情节严重的情况。一审宣判后，原审被告人荣富强不服向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，其行为不构成抢劫罪。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王燕龙、刘国忠、荣富强三人伙同张宏以非法占有为目的，使用暴力、威胁的手段使二被害人当场交出财物及银行卡，并且致一名被害人轻伤二级，三被告人的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确。上诉人王燕龙提出的其行为不构成抢劫罪的上诉理由与客观事实不符，不予支持；本案涉案车辆黑色现代圣达菲越野车为三被告人伙同张宏抢劫二被害人的作案工具，依法应予以没收，因此上诉人提出的该车系上诉人妻子所有，不能依法予以没收的上诉理由不予支持。上诉人刘国忠提出的其行为不属于情节严重的情况，属于从犯的上诉理由没有相关证据予以证实，不予支持。上诉人荣富强提出的一审判决认定事实不清，其行为不构成抢劫罪的上诉理由与客观事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 平审 判 员  朱 丽代理审判员  黄思雨二〇一七年六月二十八日书 记 员  任静萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9824号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈东海，男，1983年12月29日出生，汉族，住所：陕西省紫阳县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈东海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金9997.23元、利息和复息3958.74元、滞纳金714.34元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年06月12日，以上各项欠款总金额为14712.31元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年06月03日；二、卡号：52×××66；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年06月12日，被告共拖欠原告信用卡本金9997.23元，利息、复息3958.74元，滞纳金714.34元、其他费用42元，上述各项欠款合计14712.31元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9997.23元及支付利息、滞纳金[截止至2016年06月12日，利息、复息3958.74元，滞纳金714.34元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币167.8元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初3185号原告：李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。被告：赵广军，男，1978年11月21日生，汉族，住林州市。被告：杨广艳，女，1980年4月22日生，汉族，住林州市。被告：武庆伟，男，1992年4月10日生，汉族，住林州市。原告李永强与被告赵广军、杨广艳、武庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人、被告武庆伟到庭参加诉讼，被告赵广军、杨广艳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永强向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还110000元借款并按月息5%从2016年1月6日开始计算利息至还清日止。事实与理由：被告赵广军、杨广艳、武庆伟于2015年7月20日借原告60000元，2015年8月6日借原告50000元，共计110000元，均约定月利息百分之五。被告赵广军、杨广艳未答辩。被告武庆伟辩称，两张借条上都不是其的签名，手印也不是本人所捺。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日被告赵广军、杨广艳、武庆伟向原告李永强借款60000元，2015年8月6日被告赵广军、杨广艳、武庆伟向原告李永强借款50000元，均约定月利息5%元，三被告利息付至2016年1月6日，此后三被告未能依约偿还原告本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵广军、杨广艳、武庆伟向原告李永强借款110000元的事实，有被告赵广军、杨广艳、武庆伟出具的借条为据，足以认定。原告要求被告赵广军、杨广艳、武庆伟按约定给付利息，该约定超过法律规定上限的部分，本院不予支持。被告武庆伟辩称借条上的签名不是本人所写、手印不是本人所捺，由于武庆伟未向本院提供证据证实借款事实不存在，且未在法院给予的明确期限内申请司法鉴定，故对被告的答辩意见，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二���六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵广军、杨广艳、武庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强人民币110000元及利息（利息自2016年1月6日起至付清之日止，年利率按24%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵广军、杨广艳、武庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增代理审判员  王俊芳人民陪审员  黄庆伟二〇一七年六月二十四日书��员元小牧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3489号原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月8日出生，住址沈阳市铁西区绣工东街**号2-7-1，身份证号码2101061983********。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。法定代表人邹国发，系分之机构负责人。委托代理人张萱，女，汉族，1976年7月7日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街85号1-4-3，身份证号码2101061976********，系公司员工。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系公司董事长。委托代理人张萱，女，汉族，1976年7月7日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街85号1-4-3，身份证号码2101061976********，系公司员工。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人张萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告于2017年4月10日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买八喜胡桃冰淇淋一盒（商品号:6907868889324），支付人民币22.7元，该食品包装标注的生产日期为2015年4月8日，保质期为24个月，原告购买时该商品已超过保质期。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品实物照片、光盘等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并给付人民币1,000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽对商品已过期及购买地点有异议，但庭审时未能提供涉案商品相关进销存记录，因此本院对二被告的答辩意见不予采纳。因被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即沈阳家乐福商业有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵铁亮于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6907868889324的八喜胡桃冰淇淋一盒退还被告沈阳家乐福商业有限公司，被告沈阳家乐福商业有限公司同时给付原告赵铁亮货款人民币22.7元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告赵铁亮赔偿金1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。（原告已预交，由被告沈阳家乐福商业有限公司直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 洋二〇一七年六月八日书 记 员 王晓宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3699号之二申请执行人：彭鹏，被执行人：李军，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03323号民事调解书已向被执行人李军送达了执行通知书，责令被执行人李军履行支付申请执行人彭鹏借款本金260000元、律师代理费8500元以及迟延履行期间的加倍债务利息28099元（自2015年11月7日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年6月27日止）、执行费3928元的义务，但被执行人李军至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取李军收入300527元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年六月二十七日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执6047号申请执行人：陆玉新，男，1952年5月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈昌顺，男，1960年4月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人陆玉新与被执行人陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）丹后民初字第1701号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈昌顺应于本判决生效后15日内偿还申请执行人陆玉新借款107000元，并按月利率0.8%支付自2013年2月8日起至实际还款之日的利息，案件受理费3000元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为110000元，本院于2016年12月26日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年12月30日依法向被执行人陈昌顺发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年1月4日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月20日，本院对被执行人陈昌顺作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年12月25日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年1月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年4月25日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。2017年6月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹后民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年六月十三日书记员 朱建峰