广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第2764号原告：黔西南州森茂典当有限责任公司，住所地在兴义市瑞金路“富康国际”写字楼3104号。法定代表人：张奇麟。委托代理人：李显文，系广东莱特律师事务所律师。委托代理人：徐飚，系贵州天生律师事务所律师。被告：华沙，男，1960年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告黔西南州森茂典当有限责任公司诉被告华沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李显文、徐飚到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事典当经营业务的公司，持有公安及商务部门颁发的特种行业许可证及典当经营许可证。2008年5月28日，原告与被告签订《房地产抵押合同书》（森茂抵押字2008—528号），约定：被告以兴义市瑞金南路43号房产作抵押，向原告借款55万元；借款期限为2008年5月28日至2008年11月27日；月费率计算为30‰，并约定超限赎当或续当，每日按典当金额的0.5%增收滞纳金，未按时交纳综合费用的加收30%的综合费率；按月付息，第一个月利息从本金扣除，提前还款按实际天数付息。2008年5月29日，原告依约将借款支付给被告，但双方未办理抵押登记。2008年6月12日，原告与被告签订《财产权利质押典当合同书》（森茂质押典当字2008—01号），约定：被告以张奇麟股权作抵押担保，以典当方式向原告借款60万元，典当期限为2008年6月12日至2008年12月11日止；费率为月综合费率30‰；自借款期限届满之日起五日内，出典人必须归还借款及费率；超限赎当或续当，每日按典当金额的0.5%增收滞纳金，未按时交纳综合费用的回收30%的综合费率；按月支付利息。同日，原告依约将借款支付给被告，但双方未办理质押登记。2008年7月15日，原告与被告签订《机动车辆质押典当合同书》（森茂质押典当字2008-07015-01号），约定：被告以奔驰牌300SEL车牌号粤Ａ×××××作质押，以典当方式向原告借款50万元，典当期限为2008年7月15日至2008年11月15日，月综合费率为30‰；超限赎当或续当，每日按典当金额的0.5增收滞纳金，未按时交纳综合费用的加收30%的综合费率；按月付息。同日，原告依约将借款支付给被告，但被告未交付质押物。2008年8月15日，原告与被告签订《动产抵押合同书》，约定：被告以麻粟坡利源电冶有限公司所属曼棍金属硅冶炼厂3.5万伏变电站设备与设施作抵押，向原告借款200万元。典当借款期限至2009年2月14日止，月综合费率为30‰。同日，原告依约支付借款给被告，但双方未办理设备设施抵押登记。上述借款到期后，被告未按合同约定履行义务。2010年11月14日，被告向原告出具《还款计划承诺书》，确认：一、自2008年5月起共向原告借款四笔共计借款365万元；2010年2月1日还本10万元，2010年2月11日还本12万元，尚欠本金343万元；二、双方协商将原利率2.75%调为2.2%，截至2010年11月14日共欠利息2076360元，本息共计为4706360元（记录有误，此后已更正）；三、被告承诺从2010年12月起逐月还本利合计30万元至2011年4月、从2011年7月起每月还本利合计50万元至还清为止；四、被告承诺以麻粟坡利源有限公司固定资产及本人家庭财产作抵押。被告并未按前述《还款计划承诺书》履行。2013年7月20日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认：于2008年期间向原告借款至该承诺书作出之日尚欠原告借款本金343万元，利息4487820元；被告承诺在2013年7月23日前向原告归还借款本金50万元，于2013年12月31日前还清其余本金293万元，本年度本金归还不少于200万元；尚欠原告借款利息4487820元，于2014年12月31日前归还200万元，于2015年12月31日前还清利息余款；经双方同意被告未归还部分的本金利息按月利率2.2%计付，所欠利息不计复利；被告承诺用所有财产作为归还借款的担保。后被告亦未按时足额履行本承诺书。综上，被告未依约履行偿还本息的义务，已构成严重违约。现请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金343万元及利息（截止至2013年7月20日利息为4487820元；自2013年7月21日起，以未归还的本金343万元为基数，按月利率2.2%计付至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告华沙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《房地产抵押合同书》（森茂抵押字2008—528号），约定：被告向原告借款55万元；期限为2008年5月28日至2008年11月27日；费率月利率3%；按月付息，第一个月利息从本金扣除等。2008年5月28日，被告出具《借条》，载明：今借到原告55万元。次日，原告向被告转账汇款485000元。原告称其中5万元是以现金方式交付。原告与被告签订《财产权利质押典当合同书》（森茂质押典当字2008-0612-01号），约定：被告向原告借款60万元，期限为2008年6月12日至2008年12月11日止；费率月利率3%；按月支付利息。2008年6月12日，被告出具《借条》，载明：今借到原告60万元。同日，原告向被告转账汇款585000元。原告与被告签订《机动车辆质押典当合同书》（森茂质押典当字2008-07015-01号），约定：被告向原告借款50万元，期限为2008年7月15日至2008年11月15日，费率月利率3%；按月付息。2008年7月15日，被告出具《借条》，载明：今借到原告50万元。同日，原告向被告转账汇款485000元。2008年8月15日，原告与被告签订《动产抵押合同书》，约定：被告向原告借款200万元，期限为2008年8月15日至2009年2月14日。同日，被告出具《借条》，载明：今借到原告200万元。2008年8月19日，原告向被告转账汇款1948000元。2010年11月14日，被告向原告出具《还款计划承诺书》，确认：尚欠本金343万元；利率为2.2%；截至2010年11月14日共欠利息2076360元；被告承诺从2010年12月起逐月还本利合计30万元至2011年4月，从2011年7月起每月还本利合计50万元至还清为止等。2013年7月20日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认：尚欠原告借款本金343万元，于2013年7月23日前向原告归还借款本金50万元，于2013年12月31日前还清其余本金293万元；尚欠原告借款利息4487820元，于2014年12月31日前归还200万元，于2015年12月31日前还清利息余款；未归还部分的本金利息按月利率2.2%计付，所欠利息不计复利等。庭审中，原告陈述以下事实：一、截止至2013年7月20日，尚欠原告借款本金343万元、借款利息4487820元；二、截至庭审之日被告未偿还上述借款本息；三、原告在出借本金时预先扣除当月利息合计97000元（15000元+15000元+15000元+52000元）。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《房地产抵押合同书》、《财产权利质押典当合同书》、《机动车辆质押典当合同书》、《动产抵押合同书》、《还款计划承诺书》、《还款承诺书》及《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。关于借款的金额。本案中，原告并未向被告实际出借合同约定的借款本金，而是将扣除利息后的余额转予被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定借款金额实为3333000元（343万元—97000元），现原告要求被告返还借款3333000元有理，本院予以支持。原告关于超出上述部分的借款本金，本院不予支持并依法予以驳回。关于利息的问题。一、根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。二、根据《还款承诺书》载明：截止至2013年7月20日尚欠借款利息4487820元；利息按月利率2.2%计付。本案中，现原告要求被告支付利息（截止至2013年7月20日利息4487820元，自2013年7月21日起按银行同类贷款利率的四倍计到实际清偿之日止）具有合同和法律依据，本院依法予以支持。原告关于超出上述部分的利息，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华沙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黔西南州森茂典当有限责任公司偿还借款本金3333000元及其利息（截止至2013年7月20日利息4487820元，自2013年7月21日起按银行同类贷款利率的四倍计到实际清偿之日止）。二、驳回原告黔西南州森茂典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54480元、公告费500元，由原告黔西南州森茂典当有限责任公司负担2230元，由被告华沙负担52750元（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李 郁二〇一七年六月二日书 记 员  何柳辉谢漫仪