wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初8号原告：哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道呼口村。法定代表人：张杰，职务董事长。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被告：哈尔滨鑫军昊水泥制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源镇永和村。原告哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司（以下简称三发公司）与被告哈尔滨鑫军昊水泥制品有限公司（以下简称鑫军昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告三发公司的委托诉讼代理人裴岩到庭参加诉讼，被告鑫军昊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决鑫军昊公司立即支付货款379,996.40元。2、依法判决鑫军昊公司自2014年1月1日起按照日万分之五支付违约金。事实和理由：三发公司与鑫军昊公司于2013年6月24日签订水泥供销合同。约定鑫军昊公司向三发公司购买兰根牌P.C32.5水泥1000吨，每吨330元，运费每吨50元，总计380000元。由三发公司运至鑫军昊公司处。结算及付款方式每1000吨结算一次，最后款项2013年12月31日前结清，到期不能付款，被告支付每日万分之5的违约金至付清货款。合同签订后，三发公司按照合同约定向鑫军昊公司送货999.99吨，累计货款379,996.4元。但被告未能如约付款，经三发公司无数次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决鑫军昊公司立即支付货款379,996.40元并自2014年1月1日起按照日万分之五支付违约金。鑫军昊公司未出庭亦未提交答辩。三发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：对于三发公司提交的证据水泥购货合同及付货单小票的真实性及与本案的关联性予以认可，本院予以采信，其证明问题在本院认为部分详述。2013年6月24日，鑫军昊公司（甲方）与三发公司（乙方）签订一份水泥供销合同。合同约定：鑫军昊公司购买三发公司生产的兰根牌水泥，品种等级为P.C32.5，出厂价为每吨350元，运费为每吨50元，数量为1000吨，总价款为38万元，交货方式为三发公司运送鑫军昊公司；结算方式为每1000吨结算一次，最后款项在2013年12月31日前结清。到期不能付款，乙方有权停止供货，并且甲方要向乙方支付每日5‰的违约金直至付清货款。本院认为，三发公司提交的水泥供销合同及付货单能够证明双方存在买卖关系及鑫军昊公司在三发公司采购水泥的事实。对于鑫军昊公司拖欠水泥款的具体数额，因鑫军昊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，产生对其不利的法律后果，应当自行承担责任。三发公司与鑫军昊公司在合同中对违约金进行了约定，三发公司主张鑫军昊公司按照日万分之五支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鑫军昊水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司水泥款379,996.40元。二、被告哈尔滨鑫军昊水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司违约金（以379,996.40元为基数，自2014年1月1日，按照日万分之五计算，至本判决确定的自动履行期限内的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由被告哈尔滨鑫军昊水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王春蚕审判员  由春荣审判员  王 蕾二〇一七年六月二十六日书记员  赵弘扬
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0204民初229号之一原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）,住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。被告：吴中焕，男，1969年9月21日出生汉族，无固定职业，住宁海县。被告：胡建芳，女，1971年11月5日出生汉族，无固定职业，住宁海县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告吴中焕、胡建芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李建宏人民陪审员  赵宝德人民陪审员  徐祖国二〇一七年六月五日书 记 员  张泉毅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2482号原告：孙利川，生于1980年2月1日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告孙利川与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告孙利川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下雷某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告孙利川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4124号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，住重庆市合川区。被告：阙敏，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告阙敏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。代理审判员 刘 晴二〇一七年六月六日书 记 员 何秋鸿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初2472号原告郑建军，男。委托代理人许兴华、黄国超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告郑忠悦，男。原告郑建军诉被告郑忠悦追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑建军的委托代理人许兴国、黄国超，被告郑忠悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建军诉称，2015年11月18日，被告与案外人杨明勤发生交通事故，致使被告受伤住院治疗，原告为被告垫付医疗费、交通费、诉讼费、鉴定费、律师费等各项费用共计19894.34元。2016年5月19日，法院出具民事调解书，被告与案外人杨明勤达成调解协议，被告得到了相应的赔偿。原告就垫付费用的返还问题多次与被告协商，但均未能达成一致意见。现请求法院判令：一、由被告返还原告垫付的各项费用19894.34元；二、本案诉讼费由被告承担。被告郑忠悦辩称，原告当时在自己住院时确实帮我缴纳了住院的费用12000元，对于其他的费用不予认可。况且原告作为自己的儿子帮助缴纳住院费是理所当然的事，不存在要返还给原告的问题，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求及诉讼主张向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，欲证实原告主体适格。二、民事调解书一份，欲证实被告与案外人发生交通事故，达成调解协议，得到38268元赔偿。原告为被告垫付诉讼费574.5元。三、票据9张，欲证实原告为被告垫付的交通费、医疗费等费用共计13519.84元。四、鉴定费发票一张，欲证实原告为被告垫付的鉴定费1800元。五、交通事故诉讼中律师费发票一张，欲证实原告为被告垫付的律师费4000元。被告质证后认为，对证据一的证据三性予以认可；对证据二的证据三性予以认可；对证据三认为只垫付12000元，其他不予认可；对证据四不予认可；对证据五不予认可。在审理过程中，被告未针对其答辩主张向本院提交证据。综上原告的举证及被告的质证意见，本院运用证据规则综合分析后并结合庭审调查认为，对原告所提交的证据一，经被告质证后，对证据三性无异议，本院予以确认，能够证明原告的主体身份。对原告所提交的证据二。经被告质证后，对证据三性无异议，本院予以确认，能够证明被告交通事故获得38268元的赔偿。对原告所提交的证据三，除被告认可的12730.44元住院费外，被告均对证据三性不予认可，本院对被告无异议的12730.44元住院费予以确认，能够证明该费用系原告为被告所支付的事实，其余证据本院不予确认，不能证明系原告为被告所支付。对原告所提交的证据四、五，经被告质证后不予认可，本院不予确认，不能证明鉴定费、律师费系原告垫付的事实。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系父子关系。2015年11月18日被告郑忠悦因交通事故被送往官渡区人民医院进行治疗。在被告住院治疗期间原告为被告缴纳了住院医疗费12730.44元。2016年5月19日被告郑忠悦的交通事故纠纷经民调解书确认共获得各项损失赔偿38268元。现原告以其为被告垫付费用为由诉至本院主张诉请要求追偿所垫付的各项费用。本案在审理过程中，被告郑建军仅同意返还原告郑建军住院医疗费5000元，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，本案中，原、被告系父子关系，依法享有法律所规定的抚养教育和赡养抚助的义务，在被告交通事故住院治疗期间，原告作为其子女，理应履行法定抚助义务，故原告在被告住院期间为其所支付的住院费用，应视为其履行对父母的抚助义务，原告以追偿权为由要求被告返还所支付的住院费及其他费用的诉请，因不具备追偿的法定事由，并且与事实及法律相悖，故本院不予支持。但鉴于在审理过程中被告郑忠悦自愿返还原告郑建军住院费5000元，本院根据自愿原则，应予准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑忠悦自愿退还原告郑建军住院费5000元，应予准许；二、上述款项由被告郑忠悦于本判决生效后五日内支付给原告郑建军；三、驳回原告郑建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元由原告郑建军承担，其余149元退还原告郑建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇一七年六月二日书记员  邹 雄
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4744号之二申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住址：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码：70834296-2。法定代表人：王继康。被执行人:龚懿珊，女，1985年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人：黄次标，男，1959年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人龚懿珊、黄次标国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6630号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未依法履行，上级法院指定本院强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院查明，被执行人龚懿珊名下位于广州市番禺区南村镇南村东线路160号11栋1801房（时代倾城花园9、10、11栋及地下室11栋18层1801房）（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的房屋一间，该房已被本院另案查封处理，本案暂无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人房产被另案查封，本案暂时无法处理，经本院采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执4744号案终结本次执行。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年六月十九日书记员  卢倩莹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1676号原告：李家彬，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴强，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李开群，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李家彬与被告吴强、李开群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，人民陪审员曹远前、周群组成合议庭，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告李家彬到庭参加诉讼，被告吴强、李开群经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李家彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款3万元和利息（利息按银行同期贷款利息的4倍计算，从2014年12月21日起至款付清时止）；二、本案诉讼费和一切费用由被告承担。事实和理由：被告吴强、李开群于2014年6月20日向原告李家彬借款30000元，借款是通过现金支付完成，双方协商一致月息按同期银行贷款利率四倍计算，于2015年6月20日前本息一并归还，如未按时还清本息，被告违约金按月按未还部分本金10%计算，但款到期后，原告的催收未果，乃诉至法院要求解决。被告吴强、李开群未作答辩。经审理查明，原告经人介绍认识二被告，二被告因工程资金周转向原告借款，原告给付现金3万元后二被告出具借条一张载明：“借款人姓名吴强、性别男、民族，家庭详细住址綦江县古南镇新山村81号，身份证号510223197502*，借款原因生意周转今向李家彬（身份证510223196810*）借到人民币大写叁万元（小写30000.00元）整，借款通过现金支付完成的，经双方协商一致月息按照同期银行贷款四倍利息计算，并约定于2015年6月20日前本息一并归还完毕，如未按时还清本息，则违约金按月按未还部分本金的10%计算，空口无凭，特立此据。借款人签名：吴强（签字捺印），借款人电话18580*，借款人住宅电话：4861*，借款人：李开群（签字捺印），身份证：510223197503*，见证人签名：陈宁宁（签字捺印），借款时间：2014年6月20日”，二被告每月归还900元共归还了5个月，其余款项就未予归还，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。以上事实，有原告提供的借条、原告的银行取款凭据及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，二被告向原告借款，理应按照约定期限归还借款，但被告归还5个月的借款利息超过约定的银行四倍利率标准，按照先息后本的冲抵顺序，对于被告归还的借款超过约定利息的，依法应当冲抵本金，至2014年12月21日止，二被告实际尚欠借款本金28438.79元，因双方约定的违约责任超过银行同期贷款利率的四倍，被告要求按银行同期利率四倍支付逾期利息，故对原告要求二被告归还实际尚欠的借款本金及利息的请求，本院依法予以支持；对于原告超出实际借款和利息的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴强、李开群在判决生效后立即归还原告李家彬借款28438.79元及其利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计，但不得超过月息2%，从2014年12月21日起至款付清时止）；二、驳回原告李家彬的其余诉讼请求。如果被告吴强、李开群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理910元由被告吴强、李开群承担（此费原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明人民陪审员  曹远前人民陪审员  周 群二〇一七年六月十日书 记 员  罗 潇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执3114号之一申请执行人方国新，男，1965年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人谢中贤，男，1973年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人靳雪琴，女，1976年10月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。关于方国新申请执行谢中贤、靳雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0482民初5343号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告谢中贤、靳雪琴于判决生效之日起15日内共同返还原告方国新借款人民币30000元。案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告谢中贤、靳雪琴负担。诉讼费原告方国新已预交，被告谢中贤、靳雪琴应当承担的诉讼费于判决生效之日起15日内迳付原告方国新。如两被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告谢中贤、靳雪琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人方国新的申请，本院于2016年12月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢中贤、靳雪琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下仅有一套房产，有抵押，本院为轮候查封，首轮查封为常州市武进区人民法院，现在无法处置。被执行人名下无银行存款，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年6月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人谢中贤、靳雪琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人方国新认可被执行人谢中贤、靳雪琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初5343号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年六月二十九日书 记 员  庞书斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8454号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告辛建军，男，1969年01月15日出生，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告辛建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告辛建军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币182693.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金182693.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：辛建军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金182693.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由辛建军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由辛建军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1081号申请人河南汇财投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号B座501号，统一社会信用代码：91410000096690869Y。法定代表人陈彦亮。委托代理人丁亚培、张春月（实习），河南天基律师事务所律师，特别授权。被申请人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地镇平县杨营镇郭营村，统一社会信用代码：9141132455420200XG。法定代表人王世岑。被申请人河南玉之翠商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路5号1层06号，注册号：41010100005924。法定代表人李博。被申请人李博，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人王志，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人王湘，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人王世岑，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人李金荣，女，1969年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人赵阳，女，1978年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南汇财投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人南阳市长江渔人实业有限公司、河南玉之翠商贸有限公司、李博、王志、王湘、王世岑、李金荣、赵阳的银行存款21383751元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南阳市长江渔人实业有限公司、河南玉之翠商贸有限公司、李博、王志、王湘、王世岑、李金荣、赵阳的银行存款21383751元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十六日书记员  张瑞玲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1192号罪犯谭海，男，1984年8月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。遂宁市船山区人民法院于2012年7月23日作出（2012）船山刑初字第137号刑事判决书，以被告人谭海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，追缴违法所得1000元。刑期自2011年7月21日起至2021年7月20日止。2012年8月27日送金堂监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）成刑执字第3583号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年7月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯谭海被判处罚金8000元，追缴违法所得7000元，罚金8000元，违法所得1000元已履行完毕，剩余违法所得6000元尚未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谭海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭海减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢247号申请执行人：韦永召，男，1968年1月19日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：梁铁串，男，1957年8月13日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人韦永召与被执行人梁铁串排除妨害纠纷一案中，现申请人韦永召于2017年6月19日自愿申请撤销对执行人梁铁串的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2014）伊三民初字第350号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月十九日书 记 员  王米佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8417号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李伟文，男，1970年08月16日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李伟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李伟文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57662.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57662.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57662.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由李伟文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李伟文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10468号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马保利，男，1984年04月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马保利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马保利经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91840.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91840.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马保利于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91840.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由马保利负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马保利负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书〔2017〕黑02**民申8号再审申请人（原审案外人）秦英章，男。委托代理人刘永明。委托代理人靳晓楠。被申请人（原审原告）赵淑英，女。委托代理人赵艳秋。委托代理人王巍。被申请人（原审被告）范树森，男。被申请人（原审被告）马静，女。被申请人（原审被告）范洪江，男。赵淑英与范树森、马静、范洪江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出〔2015〕龙江商初字第196号民事判决书，已发生法律效力并强制执行。秦英章提出执行异议，内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2017年3月23日作出裁定，驳回其异议。秦英章对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦英章申请再审称：一、原审案件抵押权未设立，原审法院认定担保行为符合法律规定予以确认是错误的，应依法撤销原判决第三项“范洪涛以内蒙古新巴尔虎右旗乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502室及2#2单元从东向西501室房产为马静、范树森承担担保责任”。二、原审法院认定事实不清，乌尔逊二期工程3#2单元501、502室系再审申请人所有，早在原判决确认的三方抵押协议签订之前即在2014年4月15日，乌尔逊二期工程3#2单元501、502室就已经出售给了再审申请人，并以网签的形式签订了两份《商品房买卖合同》，总房款609，080.00元，已全部支付完毕。房屋也已实际由再审申请人占有使用，现处于办理房屋权属证书阶段。故再审申请人为维护自身合法权益，请求依法撤销（2015）龙江商初字第196号民事判决书第三项。赵淑英辩称：一、再审申请人秦英章主体不合格，无权提起再审申请。原审赵淑英是原告，范树森、马静、范洪江是被告，秦英章不是该案的当事人，依据法律规定其无权提起再审申请。判决生效后，赵淑英申请龙江县人民法院强制执行，后委托内蒙古新巴尔虎右旗人民法院代为执行，执行过程中，案外人秦英章提出异议，被法院依法驳回，秦英章如有异议，应依法提起案外人执行异议之诉。二、2015年3月8日被申请人赵淑英、范树森、范洪江签订的《房屋抵押合同》合法有效。关于不动产抵押登记生效，《物权法》有明确规定，但不妨碍三个被申请人所签订《房屋抵押合同》效力，合同内容对双方当事人具有约束力，《房屋抵押合同》实质是担保合同。《房屋抵押合同》第1条约定：丙方（范洪江）自愿用自己建筑并享有所有权的新巴尔虎右旗乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502室及2#2单元从东向西501室房产为该笔借款提供抵押担保，建筑面积128.38平方米；《房屋抵押合同》第2条约定：如乙方（范树森）不能偿还欠款，丙方（范洪江）同意将上述三户房屋以每平方米2700元的价格顶账给甲方（赵淑英），2015年4月2日前，乙方负责向甲方出具商品房销售许可证、购房合同等并协助将上述房屋产权登记至甲方名下不得拖延。三、再审申请人秦英章主张乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502室为其所有证据不足。法院查封乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502房屋时，该房屋并没有登记在再审申请人秦英章名下，依据《物权法》第9条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。因此，秦英章与出售人签订《商品房买卖合同》的行为不能对抗赵淑英。申请人可能与出售人签订过《商品房买卖合同》，但在法院查封前已经解除，否则法院也不可能查封。范树森辩称，秦英章与房管所之间有网签协议，房管所已经把秦英章的网签合同退了，发生争议的两处房子又归范洪涛、范洪江所有了。龙江县人民法院查封时，这两套房子在范洪涛、范洪江名下，如果房子在秦英章名下法院也不能查封，房管所说网签合同退的原因是秦英章本人申请退的。本院经审查认为，秦英章提供2014年4月15日他与满洲里环球房地产开发有限责任公司网签两份《商品房买卖合同》及两份收入凭证，但出卖人（甲方）盖的是满洲里环球房地产开发有限责任公司西旗阿镇4-2-3地项目部公章，合同约定由秦英章购买满洲里环球房地产开发有限责任公司开发的乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502室房屋。2015年4月27日龙江县人民法院在新巴尔虎右旗房屋管理所查询得知，乌尔逊二期工程3#2单元501、502室在内蒙古房屋产权产籍网里未售状态，龙江县人民法院对上述房屋进行了保全措施不无不当，由此证明秦英章对乌尔逊二期工程3#2单元501、502室房屋没有获得所有权，故秦英章的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二十三条规定，裁定如下：驳回秦英章的再审申请。审 判 长  任俊伟代理审判员  窦仕彩代理审判员  沙庆岭二〇一七年六月二十八日书 记 员  李永丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41662号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：李文华，男，1978年10月13日出生，住河北省高碑店市。原告许建文（以下简称原告）与被告李文华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款17500元，利息2310元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金525元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年08月12日被告向我借款30000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年08月12日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款30000元。原告称被告还款5期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文华于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金一万七千五百元、利息二千三百一十元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李文华负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月十五日书记员  王雪莲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1723号申请执行人殷晓东，男，1964年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王国定，男，1964年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于殷晓东申请执行王国定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2107号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王国定应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告殷晓东返还借款本金人民币85000元，利息11602.5元，合计人民币96602.5元。因被执行人王国定未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷晓东向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王国定发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人王国定均未履行。执行中查明，被执行人王国定名下无房地产登记信息，无银行存款，无车辆、无工商登记信息。2016年9月10日，本院依法向被执行人王国定发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王国定纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王国定暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王国定暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)坛民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年六月十六日书 记 员  师菊嫄
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保196号申请执行人：范某,男,1991年1月8日出生,住安徽省太和县被执行人：谢某,女,1988年10月1日出生,住安徽省太和县,谢芝良,男,1962年12月10日出生,住安徽省太和县,高素英,女,1962年2月1日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人范某与被执行人谢某、谢芝良、高素英婚约财产纠纷一案中，本院于2017年6月16日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了谢某、高素英6个银行账户，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初3170号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月三十日书记员 吴华举
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4728号原告闫保伟，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人潘冲，河南瀛豫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告张渊君，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张文明，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李明路，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告闫保伟与被告张渊君物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱美针，被告委托代理人李明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月原告委托被告代为购买位于河南省××郑东新区××、××河××、××街西××、××号房屋两套，原、被告双方于2013年2月7日签订代名购房协议。该房屋由河南立奇置业有限公司（以下简称“立奇公司”）开发建设，被告和开发商已于2013年2月5日签订商品房买卖合同。合同签订后，原告陆续向被告汇款4807000元，再由被告支付给开发商。原告已经按照协议履行了全部条款，被告一直无法将已经购买的房屋交付原告，原告经多次催要，被告至今未将房屋过户给原告。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、确认原、被告签订的代名购房协议真实有效，被告所代购的位于河南省××郑东新区××、××河××、××街西××（东部商业）幢1-2层102号、106号的两套房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告与开发商变更签订商品房买卖合同，办理涉案房屋的登记过户手续；3、本案诉讼所需一切费用由被告承担。被告辩称，一、被告与立奇公司签订合法有效的房屋买卖合同，且已将购房款支付给立奇公司，立奇公司为被告出具了收据，房屋买卖合同合法成立；二、被告确实收到原告支付的相应购房款，该房屋系被告代替原告购买，被告已将原告支付的购房款支付给立奇公司，现被告愿将房产归还给原告。经审理查明：2013年2月5日，被告与立奇公司分别签订编号为D13001235718号、D13001235773号《商品房买卖合同》，分别约定立奇公司将位于河南省郑州市郑东新区中周路东、七里河南路南、康宁街西4（东部商业）幢1-2层102、106号房预售给被告，房屋用途均为商业服务，102号商品房建筑面积为229.27平方米，单价为每平方米10000元，总价2292700元，合同签订后被告应于2013年2月5日以现金付款方式交纳458540元，交纳比例为20%；于2013年4月5日以现金付款方式交纳917080元，交纳比例为40%，于2013年6月5日以现金付款方式交纳917080元，交纳比例为40%。106号商品房建筑面积为241.16平方米，单价为每平方米10000元，总价2411600元，合同签订后被告应于2013年2月5日以现金付款方式交纳482320元，交纳比例为20%；于2013年4月5日以现金付款方式交纳964640元，交纳比例为40%，于2013年6月5日以现金付款方式交纳964640元，交纳比例为40%；立奇公司应于2013年5月1日前将上述两套房屋交付买受人使用，并于交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案。2013年2月6日，立奇公司向被告出具10000000元现金转账收据，被告称该金额中包括案外人朱慧敏一套房屋的购房款2393600元、案外人封延涛的购房款3127800元，剩余为本案原告的两套房屋的购房款4704300元，因为该三人的房屋是一起与开发商签订购房合同的，当时是将购房款一起支付给开发商，超过10000000元的20多万元开发商给予优惠未收取。2013年2月7日，原、被告签订代名购房协议二份，约定原告委托被告以被告名义购买本案争议的两套房屋，被告已于2013年2月5日与该房屋的开发商签订商品房买卖合同，办理正式购房手续。双方在该协议中确认，该两套房屋的购买主体为原告，全部购房款均由原告实际支付，该两套房屋的产权归原告所有，原告有权对该两套房屋进行占有、使用、收益和处分。被告仅为该两套房屋名义上的购买人及所有权人，未经原告同意，被告不得擅自将该两套房屋以出租、转让、抵押等任何形式进行处分，并确保其他任何第三方不因被告形式上拥有该房屋产权而主张任何涉及房屋的行为，包括继承、查封、强制执行等。若原告需将该两套房屋过户给原告或者原告指定的第三方，或将该房屋出租、抵押的，被告应无条件予以配合。因此产生的收益均归原告所有，税费由原告承担。被告出具收据显示，收到原告及闫鹏、陈洪兰代购涉案102、106房屋的购房款共计6820000元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，因被告与开发商关系较好，可以拿到房价较低的房屋，故其委托被告代为购房。前期原告以口头形式委托，后补签了上述代名购房协议。其另称通过其银行账户分别于分别于2013年3月21日向被告转款180.7万元、2013年5月10日转款300万元，共计4807000元，被告对原告上述陈述无异议，并确认共收到原告购房款4704300元，均转账支付，超出的数额与本案无关。另查明，涉案的两份《商品房买卖合同》已在郑州市房地产综合管理局备案登记，购房发票尚未开具，房屋维修基金及契税均尚未缴纳。被告称合同签订后其即将该合同交给了原告，其未接到开放商要求办理产权登记手续的通知。涉案102号房屋现由开发商对外出租给他人用于经营汽车行，开发商的出租行为未经被告的许可。据被告提交的照片显示，106号房屋大门紧锁，屋内存放有部分物品。以上事实有原告提交的代名购房协议二份、收据二份、结婚证、商品房买卖合同二份、被告提交的收据、照片及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中，原、被告签订的二份代名购房协议系双方真实意思表示，双方均予以确认，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故对原告确认代名购房协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告确认涉案房屋归其所有，并由被告协助原告与开发商变更签订商品房买卖合同，办理涉案房屋的登记过户手续的诉讼请求，基于合同的相对性，因开发商并未依照商品房买卖合同的约定向被告交付房屋并办理产权登记，被告尚未取得涉案房屋所有权，在被告与开发商之间的纠纷尚未处理完毕之前，原告基于其与被告之间的上述代名购房协议，要求被告履行上述义务，条件尚未成就。故对原告的上述诉讼请求，本院暂不予支持。原告应待被告与开发商之间的纠纷处理完毕后，依照代名购房协议另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告闫保伟、被告张渊君于2013年2月7日签订的二份代名购房协议真实、有效；二、驳回原告闫保伟的其他诉讼请求。案件受理费44434元，减半收取22217元，由原告闫保伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一七年六月二日书记员  禹相如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初7339号原告：蒲海波，男。被告：王莉，女。原告蒲海波诉被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。因本案涉及刑事案件，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲海波撤诉。案件受理费200元，由原告蒲海波负担。代理审判员  李佳昱二〇一七年六月二十一日书 记 员  曾 芫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执431号申请执行人王锡琴，女，1969年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人尹卫星，男，1971年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于王锡琴申请执行尹卫星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5319号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：尹卫星同意返还王锡琴借款人民币20000元。此款由尹卫星在2016年11月30日前给付5000元，2017年1月10日前给付剩余15000元。若尹卫星未按时履行给付金钱义务，则王锡琴有权自尹卫星违约之日起，就余欠款项向法院申请强制执行。本案诉讼费150元（已减半收取），由尹卫星负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人尹卫星名下无银行存款、无车辆，无住房，也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人尹卫星继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初5319号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一七年六月二十六日执 行 员  史俊霞书 记 员  徐 亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5749号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告雷松平，男，1976年06月16日出生，住上海市宝山区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷松平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷松平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64716.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64716.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷松平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64716.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由雷松平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由雷松平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初283号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人余海洋，曾用名余洋洋，男，1987年10月7日出于河南省确山县，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市郑东新区（户籍地：河南省确山县）。因本案，于2016年12月1日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留15日，因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月15日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月22日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于次日被郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。辩护人魏海娥，河南信林律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3043号起诉书指控被告人余海洋犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人余海洋及其辩护人薛钦周、被害人付某的诉讼代理人高战胜、李争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年11月30日下午，被害人付某陪同伍某等五人到郑州市郑东新区白沙镇恒通小区欲找被告人余海洋要账，伍某等人在与余海洋父亲余明玉交谈过程中发生争执，并致余明玉倒地，余海洋闻讯驱车赶至现场，其在拿铁锹追打付某等人过程中，将被害人付某头部、腰腹部等部位打伤。经鉴定，付某腹部之损伤程度构成重伤二级。案发当日，余海洋在案发现场被接到报警电话赶赴现场的民警传唤到案。被告人余海洋在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，其辩称本案中事故起因是被害人先到余海洋家把其父亲打伤的，且被告人余海洋系初犯，具有自首情节，到案后如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年5月23日，被告人余海洋家属赔偿被害人付某人民币二十六万元，并取得被害人对余海洋的谅解。上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据及庭审笔录证实：被告人余海洋的供述，被害人付某的陈述，证人伍某、陶某、杨某、周某、张某的证言，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、勘验检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，指认照片，诊断证明书及行政处罚决定书，户籍证明、无前科证明，到案经过，物证照片、调解协议书、谅解书、收条。本院认为，被告人余海洋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余海洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人余海洋应在三年以上十年以下有期徒刑的法定量刑幅度内量刑。被告人余海洋具有以下量刑情节：（1）被告人余海洋系初犯；（2）事故发生后被告人余海洋明知其亲属拨打110电话报警仍在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首；（3）已赔偿被害人并取得谅解。综合以上量刑情节，本院在量刑时予以考虑。辩护人辩称被告人余海洋具有自首情节，认罪态度较好、具有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。经本院委托司法行政机关调查评估，被告人余海洋符合社区矫正的条件。根据被告人余海洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人余海洋适用缓刑不致再重新危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人余海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）二、涉案扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛代理审判员  李杨扬人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月十三日书 记 员  景菲菲
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0108刑初227号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人李光银。指定辩护人ＸＸ，四川红彤律师事务所律师。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人李光银犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人李光银及其指定辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院起诉指控，2016年10月11日13时许，被告人李光银在醉酒后，故意驾驶电动自行车撞向本市成华区某某路北某段X号前锋小区大门处广告道闸，造成闸门等多处受损，并使用言语威胁小区物管等。经成都市成华区物价局鉴定，上述道闸维修价格为5787元。后，被告人李光银又手持钢管并挥舞等方式威胁小区物管等，造成恶劣社会影响。另查明，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人李光银患有双相情感障碍，但对其2016年10月11日的违法行为评定为有刑事责任能力。再查明，公安民警将被告人所驾电动自行车、钢管依法扣押。公诉机关认为，被告人李光银任意毁损财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李光银当庭自愿认罪。其指定辩护人提出了对公诉机关的指控无异议；李光银自愿认罪；系初犯、偶犯；为尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人的辩护意见。经审理查明，2016年10月11日13时许，被告人李光银在醉酒后（经检验，其血液乙醇浓度为144.0㎎/100ml），驾驶电动自行车故意撞向本市某某区某某路某某段X号某某小区大门处广告道闸，造成该道闸多处受损，并使用言语威胁小区物管等。后被告人李光银又手持钢管并挥舞，企图威胁小区物管，造成了恶劣的社会影响。经成都市成华区物价局鉴定，上述道闸维修价格为5787元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人李光银患有双相情感障碍，但对其2016年10月11日的违法行为评定为有刑事责任能力。公安民警已将被告人所驾的电动自行车、所持的钢管依法扣押。上述事实有（证据略…）等证据在案证实，以上证据客观真实，能够相互印证，经庭审质证予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人李光银随心所欲损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李光银所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本案查明事实一致，本院予以采纳。据此，为了保护公民人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、对扣押在案的电动自行车、钢管予以没收。三、责令被告人李光银退赔道闸的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 康审 判 员  徐 佐人民陪审员  费怀银二〇一七年六月十四日书 记 员  赵小琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初2130号原告：谭润洪，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄冠弟，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：马顺芳，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄冠波，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告谭润洪诉被告黄冠弟、马顺芳、黄冠波民间借贷纠纷一案中，本院立案后。2017年6月26日，原告谭润洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谭润洪撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谭润洪负担（已付）。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年六月二十六日书记员  潘康梨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执913号申请执行人汤菊英，女，1964年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告叶粉罗，男，1965年5月7日生，汉族，住常州市金坛区。关于汤菊英申请执行叶粉罗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3007号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：叶粉罗于本判决生效之日起15日内返还汤菊英借款人民币40000元及利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由叶粉罗负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人叶粉罗名下无银行存款、无住房、无车辆，也无其他可供执行的财产,并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人叶粉罗继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3007号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一七年六月二十六日执 行 员  史俊霞书 记 员  徐 亮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执622号申请执行人：杨某某,男,1973年5月29日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人:周某,男,1988年8月16日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人:周某某,男,1963年9月20日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。本院在执行杨某某与周某、周某某民间借贷纠纷一案，因被执行人周某、周某某未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初622号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨某某向本院申请执行。本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周某、周某某银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现有财产可供执行，于2017年3月31日接申请人杨某某举报，本院对被执行人周某某采取强制措施，同日双方达成和解协议，周磊、周洁为其担保，申请执行人杨某某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年六月二十九日书 记 员  王薇薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初336号原告：陈兴彪，男，1969年8月30日出生，汉族，四川省富顺县人，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：陈兴春（系原告陈兴彪的姐姐，特别授权），女，1958年3月5日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省内江市东兴区。被告：詹建平，男，1963年10月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告陈兴彪与被告詹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，因无法送达，依法转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈兴彪的委托诉讼代理人陈兴春到庭参加了诉讼，被告詹建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈兴彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告因工程资金周转困难，向原告提出短期借款。原告于2013年4月19日借给被告现金30000元，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告詹建平未答辩。原告陈兴彪向本院提交的原、被告身份证复印件、借条原件、证明、证人证言，经庭审质证，其提交的证据符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。被告詹建平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告詹建平因资金周转困难，于2013年4月19日向原告陈兴彪借款现金30000元，并向原告陈兴彪出具借条一张，借条载明：“今借到陈兴彪现金叁万元整（30000.00元）。落款为借款人詹建平，2013年4月19日”。借条上未约定还款期限及利息。原告陈兴彪多次找被告詹建平还款，至今未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈兴彪要求被告詹建平偿还借款本金30000元的诉讼请求，其提供了相应的证据证明，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告詹建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹建平于本判决生效之日起十日内向原告陈兴彪偿还借款本金30000元。如果被告詹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告詹建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘中正人民陪审员  彭 璐人民陪审员  罗 肖二〇一七年六月一日书 记 员  范国勤
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2636民初301号原告贵州意通医药股份有限公司。住址：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号。法定代表人：易正军，公司董事长。被告丹寨第二人民医院。住址：贵州省丹寨县龙泉镇建设东路。法定代表人：朱彩霞，该院院长。原告贵州意通医药股份有限公司诉与被告丹寨第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本案在审理过程中，原告贵州意通医药股份有限公司以公司正在进行股份改制，审计师事务所要求公司应在账目厘清且根据审计结果再作进一步打算为由，于2017��6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州意通医药股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州意通医药股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3758元，减半收取1879元，由原告贵州意通医药股份有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一七年六月二十一日书记员  杨 栋
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初4764号原告：王秋林。被告：沈阳麦克房产有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35号。法定代表人：罗波特.麦克.马克，该公司董事长。被告：沈阳和平市政建设集团公司，住所地和平区同泽南街205号。法定代表人：李文忠，该公司经理。委托代理人：牟建平，系该公司法务。原告王秋林与被告沈阳麦克房产有限公司、沈阳和平市政建设集团公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员李振国担任审判长，代理审判员王畅主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋林，被告沈阳和平市政建设集团公司的委托代理人牟建平到庭参加诉讼，被告沈阳麦克房产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋林诉称，原告于1998年3月15日代表沈阳市和平市政建设集团公司与被告签订建筑工程合同一份，合同规定：被告以185平方米的楼一处及A型车库一处20#30平方米顶给原告当做工程款。并且当年原告与沈阳市和平市政建设集团公司签订承包合同并证明该项工程的所得归原告所有。工程竣工后，被告沈阳麦克房产有限公司未履行工程合同，故原告在沈阳市和平市政建设集团公司授权下以公司名义于,1998年11月19日起诉被告履行合同。经沈阳市东陵区法院五三法庭调解，被告于二零零零年一月三十日将座落在东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号及A型车库一处20#30平方米给付原告。但事后被告未办理房产证，后遂联系不上。故最终原告未获得房产证。现要求被告沈阳麦克房产有限公司和沈阳和平市政建设集团公司配合原告办理位于沈阳市东陵区（现沈河区）方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号（185平方米）及A型车库一处20#（30平方米）的房屋及车库产权证。被告沈阳和平市政建设集团公司辩称，针对原告的起诉事实存在，因当时原告系被告单位的职工，当时国家政策允许职工承包，所以整个房产债权债务由原告承担。对于原告要求，我方配合原告，因原告请求要求我方配合原告办理房屋过户手续，我单位不是房产的职权部门，故该职权应由房屋开发商配合办理。原告对我单位有承诺，该房的债权债务均由原告承担，即该房的更名过户所产生的一切费用及税金由原告自行承担，请法院查明事实，依法公正判决。被告沈阳麦克房产有限公司未到庭答辩。经审理查明，1998年3月4日，被告沈阳和平市政建设集团公司（发包方）与原告王秋林（承包方）签订《和平市政集团公司工区承包合同》，约定由原告承包被告施工的工程。2001年，被告沈阳和平市政建设集团公司向被告出具证明一份，载明“王秋林同志系我沈阳和平市政建设集团公司第四（××）承包工区主任，有承包合同为凭。该同志1998年在沈阳麦克房产有限公司施工的道路工程，所有工程款归××所有。所以沈阳麦克房产有限公司以工程款顶房屋，坐落在东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号，A型车库一处，应归王秋林××所有。特此证明。”庭审中，原告表示其自愿承担本案的诉讼费用。另查明，2000年，沈阳和平市政建设集团公司因建设工程合同纠纷将沈阳麦克房产有限公司起诉至沈阳市东陵区人民法院，2000年1月30日，沈阳市东陵区人民法院作出（1998）东民初字第2394号民事调解书，达成调解协议如下“被告沈阳麦克房产有限公司于2000年1月30日前将座落在东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号，A型车库一处给付原告。”上述事实，有当事人陈述、工区承包合同、证明、（1998）东民初字第2394号民事调解书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告王秋林与被告沈阳和平市政建设集团公司签订《和平市政集团公司工区承包合同》，后原告完成施工，被告沈阳和平市政建设集团公司通过以房屋抵顶工程款的方式给付上述工程款，承诺将位于沈阳市东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号房屋及A型车库一处给付原告所有，该承诺有效，被告沈阳和平市政建设集团公司应配合原告履行上述房屋及车库的更名过户义务。另结合东陵区人民法院作出的（1998）东民初字第2394号民事调解书的内容，可以证明上述房产及车库实际存在，具备交付的条件，故被告沈阳麦克房产有限公司亦应按照调解书约定履行将上述房屋及车库进行更名过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十四之规定，判决如下：被告沈阳麦克房产有限公司、被告沈阳和平市政建设集团公司于本判决发生法律效力后10日内协助原告王秋林办理位于沈阳市东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号房屋及A型车库的房屋所有权证，将上述房屋及车库产权办理至原告王秋林名下，所需费用由原告王秋林承担。案件受理费人民币5200元，公告费人民币800元，由原告王秋林自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国代理审判员  王 畅人民陪审员  张玉华二〇一七年六月十九日书 记 员  李 南
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初204号公诉机关资中县人民检察院。被告人陈强，男，1983年11月9日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民，住资中县。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局取保候审，现居于家中。资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院检察员冯意番、被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月中旬，被害人宋某因修新房叫被告人陈强帮忙。期间，陈强在宋某位于资中县明心寺镇唐明渡村6社的老房卧室午休时，发现卧室一红色旅行包内有现金，遂产生盗窃之念。4月下旬的一天，陈强去至宋某老房卧室，将宋某放于红色旅行包内的4万元现金盗走。另查明，被告人陈强得知宋某报警后，将盗得的4万元现金分4次退还给宋某，取得了宋某的谅解。2017年5月22日，陈强到公安机关投案，如实供述了盗窃宋某现金的事实。资中县司法局对被告人陈强进行社会调查后，建议人民法院依法判处。上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人卜某、孙某、陈某、邓某1、邓某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、到案说明、户籍证明、借条复印件、谅解书、资中县司法局拟实施社区矫正被告人社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑��案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃公私财物，数额达到数额巨大百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。根据本省关于盗窃罪具体数额执行标准的规定，盗窃公私财物数额巨大的标准是5万元，陈强入户盗窃4万元，数额已达到数额巨大的百分之五十，可认定为有“其他严重情节”，应在三年以上十年以下对陈强处以刑罚。陈强犯罪后自动投案，如实供述了盗窃他人财物事实，是自首，依法可以减轻处罚；退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对陈强减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第六条、第十���条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何    丽二〇一七年六月三十日书记员 闵厚铭（代）附相关法律条文节录：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物���数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。7.《最高人民���院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执66号申请执行人:易娜娜,女。被执行人:叶芝霖,男。被执行人:叶红艳,女。本院在申请执行人易娜娜与被执行人叶芝霖,叶红艳借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)渝0107民初19333号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人叶芝霖,叶红艳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人易娜娜于2017-01-19向本院申请执行。本案在执行中通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初19333号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春审 判 员  曾永清代理审判员  秦 波二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪 锐
吉林省红石林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7603执恢1号之四申请执行人：高杰，女，1956年11月9日生，汉族，吉林省桦甸市第二幼儿园退休职工，住吉林省桦甸市。被执行人：尚延波，男，1980年8月1日生，汉族，吉林省红石林业局供用电管理处工人，住吉林省桦甸市。高杰向本院申请恢复执行尚延波每月给付高杰2000元，至还清借款54200元���。本院在执行高杰与尚延波民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人尚延波发出恢复执行通知书，责令尚延波给付高杰借款54200.00元，负担案件受理费577.5元，执行费50元,但被执行人尚延波未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人提供尚延波财产线索，经查，被执行人财产状况并采取执行措施,2016年11月22日，冻结了尚延波在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸支行工资账户，2017年1月18日扣划尚延波工资1514.00元，2017年4月5日扣划尚延波工资2659.00元，两笔合计4173.00元已给付申请执行人高杰，2017年4月5日冻结了尚延波在桦甸市住房公积金管理中心住房公积金30390.00元，2017年6月14日本院划拨,该中心称因系统原因，无法操作法院扣划业务。执行查控系统查询，尚延波一辆普通摩托车，经桦甸市公安局交通警察大队车辆管理所证实该车辆已报废。按照申请执行人提供的线索和要求，本院穷尽财产调查措施对尚延波进行“四查”，和到其单位进行调查，无其他财产可供执行，本院已对尚延波工资、住房公积金采取冻结执行措施，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理。以上事实，有执行调查笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振锋二〇一七年六月二十三日书记员  黄鹏飞
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初509号原告:肖万华，男，1950年1月11日出。委托代理人：陈建何，男，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：詹世化，男，1966年6月24日出生。被告：何玉梅，女，1972年6月6日出生。被告：胡晓啸，男，1948年5月20日出生。原告肖万华与被告詹世化、何玉梅、胡晓啸建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告肖万华于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖万华的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖万华撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告肖万华负担。审 判 长  文国新审 判 员  邹玉森人民陪审员  徐金凤二〇一七年六月二十三日代理书记员  唐 莉附法律文书如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执667号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人张洪伟,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3002号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人张洪伟金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日书记员 高   晓   明
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初479号原告张明忠,男,汉族,生于1963年6月23日，住汉中市汉台区。原告许开友，男，汉族，生于1969年7月1日，住汉中市汉台区。原告熊德清，男，汉族，生于1960年9月4日，住四川省南部县。原告杨艳，女，汉族，生于1983年6月9日，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告共同委托代理人刘有文，系陕西兢业律师事务所律师。原告共同委托代理人辛颖，系陕西兢业律师事务所律师。被告向德宏，男，汉族，1972年3月8日生，住陕西省城固县。被告戴琦，女，汉族，1976年9月10日生，住陕西省城固县，系被告向德宏之妻。原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳与被告向德宏、戴琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，由审判员郑戈、人民陪审员刘建成、周宝兰共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳共同委托代理人刘有文及原告许开友、杨艳到庭参加诉讼，被告向德宏、戴琦经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳诉称，2014年11月14日，被告向德宏、戴琦因汉中市德昌节能建材有限公司需流动资金周转需要，向原告借款。经协商，原告同意向被告提供借款20万元，月息2.5%，月1%的服务费，借款期限六个月，自2014年11月14日至2015年5月13日止。被告戴琦为共同债务人。被告向德宏、戴琦用汉中市德昌节能建材有限公司的场地使用权、设备及自有房屋做抵押担保（房屋坐落于汉台区XXXX）。达成协议后，原告交付借款，被告向原告出具了借款借据。2015年5月13日，借款期届满后，被告无力还款，2015年6月3日，经原被告双方协商一致，双方同意续借，双方同意将借款期限延长2个月，自2015年5月14日起至2015年7月13日止，并签署了续借借据，利息及服务费为4.75%。2015年7月13日，续借期限届满，被告依旧未能如约还款，且自2015年11月起，不再向原告按月支付逾期利息及服务费。截止2016年5月31日，下欠本金20万元及利息46200元。直至起诉日，被告仍然没有履行承诺。原告合法权益遭受损失。现诉至本院请求：一、依法判令被告向原告归还借款本金20万元，支付利息46200元及实际付清之日止利息；二、判令原告对汉中市德昌节能建材有限公司场地及设备（位于汉中市汉台区鑫源开发区八里桥公园对面）优先受偿；三、判令原告对汉台区XXXX房屋优先受偿（房产证号：汉中市房权证汉台区字第**号）；四、本案诉讼费由被告承担。被告向德宏、戴琦未到庭也未答辩。原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳为支持其诉讼请求提交三组证据：第一组：原告身份证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告身份情况及主体资格。第二组：借款借据、续借借据、承诺书、客户委托应急借款约定书及及支付凭证、不动产查询证明，证明原、被告存在借贷关系、借款期限、利息约定等情况。第三组：欠款明细表，证明被告应向原告支付利息及本金计算明细及付息情况。对原告提交的三组证据，合议庭审查后认为证据来源真实，相互关联，三组证据合议庭当庭予以认定。因原告方已出示证据证实向德宏已经偿还利息12笔合计84000元，合议庭将结合该证据予以综合认定。本院查明：2014年11月14日，被告向德宏、戴琦以汉中市德昌节能建材有限公司需流动资金周转为由向原告借款20万元，双方约定月息为2.5%，月1%的服务费，借期六个月至2015年5月13日止。被告向德宏、戴琦用汉中市德昌节能建材有限公司的场地使用权、设备及自有房屋做抵押担保（房屋坐落于汉台区XXXX）但未办理抵押登记。达成协议后，原告交付借款，被告向原告出具了借款借据。2015年5月13日，被告无力还款，经协商双方同意续借，两次展期至2015年7月13日。续借期满，被告仍未还款。另查明，被告向德宏、戴琦自2014年11月至2015年10月已支付12个月利息84000元。本院认为，合法的借贷关系应受保护。本案中被告向德宏、戴琦作为共同借款人与原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效借款合同，被告向德宏、戴琦应当向原告偿还借款。对于原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳请求被告向德宏、戴琦按照月利率2.5%支付利息及按1%支付服务费的请求，即每月支付3.5%的利率和服务费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于民间借贷利率“两线三区”的司法解释，民间借贷双方约定的年利率未超过24.00%受法律保护，约定利率超过36.00%以上的利息无效，年利率在24.00%-36.00%区间的利率属自然债务利率，人民法院不予保护，但已经给付的不再返还。原、被告约定利率和服务费为月3.5%（月利息2.5%+服务费1%）计算，即年利率为42.00%，已经超出了该标准，本院不予支持。对已经支付的84000元利息及服务费，因被告已经向原告支付，本院依照自然债务利率即年利率36%予以认定。对其中72000元（200000元×36%）认定为支付至2015年10月的利息，对多支付利息12000元扣减向德宏、戴琦自2015年11月至2017年5月的债务利息。现依照《中华人民共和国合同法》判决如下：被告向德宏、戴琦于本判决生效后30日内向原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳偿还借款本金200000元，并支付借款利息64000元（2015年11月至2017年5月按年利率24%计算为76000元，扣减多支付利息12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5194元由被告向德宏、戴琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郑 戈人民陪审员  刘建成人民陪审员  周宝兰二〇一七年六月八日书 记 员  杜 坤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执101号申请执行人：彭春英，女，汉族,住重庆市潼南县群力镇牵牛村。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行彭春英申请执行四川太晶微电子有限公司劳动争议一案中，于2017年1月13日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资4352元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月十六日书记员 阮佳英
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执1356号申请执行人张雷，男，1982年8月5日出生，汉族，现住莱西市。被执行人姜文光，男，1969年3月6日出生，汉族，现住莱西市。本院在执行申请执行人张雷与被告姜文光委托合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2017）鲁0285民初683号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2017）鲁0285民初683号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 周礼建二〇一七年六月十五日书记员 盖宏伟