重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4672号原告冉勇，男，1968年10月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。委托代理人李琼（冉勇之妻），女，1969年7月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。被告朱航，男，1994年7月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人冉启福，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告朱大美，男，1973年6月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人冉启福，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告重庆恒通建设（集团）有限公司。住所地重庆市万州区国本路***号。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。法定代表人：程甦，该公司董事长。委托代理人李权，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉勇诉被告朱航、朱大美、重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称“恒通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈守卫独任审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告冉勇及其委托代理人冉承华、李琼，被告朱航、朱大美的委托代理人冉启福，被告恒通公司的委托代理人李权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉勇诉称：2014年10月26日，原、被告口头签订《水泥购销合同》，被告恒通公司承包酉阳县两罾乡生活垃圾场，工地在内子溪洞口，原告向被告工地运送水泥，合同履行后至2016年7月22日，被告欠原告货款88190元。双方因支付欠款产生纠纷，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1.由三被告连带支付原告欠款88190元及资金占用费（以欠款总额为基数，从2016年7月22日至付清之日，年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。被告朱航、朱大美辩称：1.被告朱大美欠原告货款属实，具体金额以工地管理人员朱航出具给原告的条据为准；2.不存在利息；3.朱航与朱大美系叔侄关系，朱航系朱大美雇请的工地管理员，负责处理工地日常事务，其行为系履行职务行为，代表朱大美；4.涉案工程系从李权手中转包，工程款已经支付完毕。综上，请求人民法院依法判决。被告恒通公司辩称：1.原告与被告恒通公司之间没有任何买卖合同关系，恒通公司没有支付原告88190元货款的义务，与被告恒通公司无关；2.被告恒通公司承建“酉阳县龚滩—两罾生活垃圾填埋场工程项目”属实，恒通公司为加强项目管理，将该项目承包给了李权，由李权全面负责工程的经营管理及日常事务，承担工程质量、安全、施工等引起的一切经济责任及法律责任；3.涉案工程早已竣工验收并交付使用，工程款与李权已结算清楚并支付完毕。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明：2014年4月，被告恒通公司与酉阳土家族苗族自治县移民办公室签订《乌江彭水水电站重庆库区酉阳县龚滩—罾潭生活垃圾填埋场工程建设工程施工合同》，约定由被告恒通公司承建“龚滩—罾潭生活垃圾填埋场工程项目”，建设范围与工程规模为：施工图范围内填埋库区、垃圾坝、截洪沟、渗虑液收集及填埋气导排系统、地下水收集系统、填埋库底防渗、调节池、管理间、地磅房、配套工程、场区设备、场外道路工程、绿化工程等工程的施工；建设工期为120日历天，工程造价为3211800.75元。2014年4月23日，被告恒通公司与李权签订《工程项目承包协议》，约定被告恒通公司将其承建的“龚滩—罾潭生活垃圾填埋场工程项目”转包给李权施工，建设工期为120日历天，工程造价为3211800.75元，由恒通公司按工程总造价的1.5%收取承包费。2014年4月25日，李权作为发包人，朱大美作为承包人，双方就“龚滩—罾潭生活垃圾填埋场工程项目”签订《工程承包协议》，约定由朱大美负责完成施工任务。2014年10月26日，原告冉勇与被告朱航在涉案工地口头签订《水泥购销合同》，约定由原告向涉案工地供应水泥，水泥单价随行就市，需方需提前三天预约供货，送货当天随喊随到。原告依约进行了供货，2016年7月22日，被告朱航向原告出具“欠条”一张，载明：“经核算，冉勇供两罾生活垃圾场水泥款98190元，已付10000元，还欠88190元。核算人：朱航。”。另查明，被告朱大美与朱航系叔侄关系，被告朱航系朱大美雇请的工地现场管理员。涉案工程已竣工验收并交付业主使用，工程款已经结算并支付完毕。庭审中，原告称朱航系代表被告恒通公司，三被告均予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，原告主张本院不予采信。认定上述事实，有原、被告的身份证复印件、营业执照、乌江彭水水电站重庆库区酉阳县龚滩—罾潭生活垃圾填埋场工程建设工程施工合同、工程项目承包协议、工程承包协议、提货单、欠条以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《水泥购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告主张由三被告承担连带支付责任的请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。原告冉勇虽然与被告朱航在涉案工地口头签订《水泥购销合同》，但原告并未举证证实朱航与其签订合同时向其出具了恒通公司的委托书或其他证件，原告并无理由相信朱航具有代理权。而从原告举示的证据来看，亦不足以证明其主张，因此，对于原告要求被告恒通公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。原告向被告提供了水泥，被告则应向原告支付相应的货款。被告朱航于2016年7月22日出具“欠条”后，该款项一直未支付，被告朱航作为朱大美雇请的工地管理人员，该款依法应当由被告朱大美支付。原告要求被告朱航承担连带支付责任，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，买卖合同双方未就水泥货款的支付时间作出明确约定，朱航于2016年7月22日向原告出具“欠条”，可视为买受方已于该日确认收到标的物，同时双方就本次《水泥购销合同》进行了结算，根据上述规定，买受方应在同日向原告方支付货款。被告朱大美至今未向原告方支付货款，已构成违约，原告主张资金占用费即逾期付款损失，应当予以支持，2016年7月22日应认定为履行付款的最后期限，次日即逾期，逾期日应当从2016年7月23日起算。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，结合原告主张及相关规定，本院酌情由被告朱大美以88190元为基数，从2016年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付原告资金占用费至付清之日止，但以不超过原告主张的年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告朱大美于本判决生效后15日内支付原告冉勇水泥货款88190元，并以88190元为基数，从2016年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍（以年利率6%为上限）支付资金占用费至实际付清之日止；二、驳回原告冉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元已由原告冉勇预交，因适用简易程序审理减半收取1002.5元，由被告朱大美承担1002.5元，退回原告预交款2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈守卫二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢 杰