wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终3757号上诉人（原审被告）：济南康都置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文，女，1983年7月8日出生，汉族，住济南市。上诉人济南康都置业有限公司（以下简称为康都置业公司）因与被上诉人陈文商品房销售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康都置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈文负担。事实与理由：涉案《商品房买卖合同》第九条约定按同期银行活期存款利率计算利息，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。一审判决在未对陈文实际损失进行调查的情况下，认定违约金标准过低。根据涉案《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，但陈文未与济南康都置业有限公司进行协商，直至2016年6月20日才向一审法院提起诉讼要求解除合同，因此自逾期交房90日满即2016年3月31日起至2016年6月20日期间的违约金损失，属于陈文自行扩大的损失，康都置业公司不应负担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈文辩称，涉案《商品房买卖合同》约定的违约金过低，不足以弥补陈述的实际损失，一审判决依法予以调整，符合法律规定，并无不当。因康都置业公司违约，陈文在第一时间找到康都置业公司的工作人员，并根据工作人员的要求递交了退房申请，在康都置业公司不予回复、拒不履行退回房款的情况下，陈文才无奈起诉，而且康都置业公司至今仍不履行退款义务，陈文的资金仍在被占用中，不属于因陈文怠于行使解除权而产生损失扩大。陈文向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除双方于2014年4月11日签订的和信大厦1单元607室商品房买卖合同；2.济南康都置业有限公司退还陈文已支付的购房款527083元，并支付违约金（该违约金包括两部分，一部分是以527083元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年4月11日计算至判决生效之日止；另一部分是原告的租房损失，每月2600元，自2016年1月1日起至判决生效之日止）。一审法院认定事实：2014年4月11日，陈文与康都置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201412545350）。合同约定：陈文购买康都置业公司开发建设的位于济南市馆驿街北侧、经一路南侧的和信大厦公寓式办公1【单元】【1】【层】【√】：6房号1-607房屋（以下简称为涉案房屋），建筑面积46.96平方米，总价款527083元。康都置业公司应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付陈文。合同载明：“……第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，买受人应当协助出卖人办理完毕合同撤销、结清银行贷款本息，出卖人自合同撤销完毕、结清银行贷款本息之日起30日内退还全部已付首付款（按同期人民银行活期存款利率计算利息）。……”。2014年3月31日，陈文向康都置业公司支付购房款527083元，康都置业公司向陈文出具收款收据一份。2015年12月21日，康都置业公司于向陈文出具“延期交房通知”载明：“…您所购买的和信广场1#楼1-607室，因受施工延期影响，项目竣工日期延期，在此非常抱歉地通知您：和信广场拟将交付时间延期至2016年12月31日，…延期交房的违约赔偿金，按照购房合同中的相应条款执行。…”。庭审过程中，双方均同意解除双方于2014年4月11日签订的《商品房买卖合同》。一审法院认为，双方之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。现双方均同意解除双方于2014年4月11日签订的《商品房买卖合同》，予以准许。本案当事人争议焦点系合同解除后康都置业公司应如何承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案双方之间合同解除后，陈文因购买房屋所交付的购房款康都置业公司理应返还。关于违约金及损失赔偿问题，陈文主张按照中国人民银行同期贷款利率自双方签订合同之日即2014年4月11开始计算，此外，陈文还存在每月2600元的租房损失。康都置业公司则主张按照合同第九条的约定，按照同期人民银行活期存款利率计算，且对租房损失不予认可。双方合同中约定的按照银行活期存款利率计算的违约金标准明显过低，不足以弥补陈文因资金占用导致的实际损失，故对陈文要求按银行同期贷款利率计算违约金的请求予以支持。关于陈文主张的每月2600元的租房损失，证据不足，不予支持。判决：一、陈文与济南康都置业有限公司于2014年4月11日签订的商品房买卖合同解除；二、济南康都置业有限公司于判决生效之日起10日内返还陈文购房款527083元；三、济南康都置业有限公司于判决生效之日起10日内支付陈文违约金（该违约金以527083元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月11日起计算至判决生效之日止）；四、驳回陈文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由济南康都置业有限公司负担9705元，陈文负担255元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据涉案《商品房买卖合同》第九条约定，康都置业公司逾期交房超过90日后，陈文有权解除合同。因此根据合同约定在康都置业公司逾期交房超过90日后，陈文可以选择等待康都置业公司继续交房并要求康都置业公司支付违约金，或者随时主张解除合同并要求康都置业公司支付违约金。在涉案《商品房买卖合同》履行过程中，涉案房产及周边区域房产价格已经大幅提升，因此陈文选择另购其他房屋必然需要增加购房款；结合本案纠纷系因康都置业公司违约行为导致，且康都置业公司至今仍未退还陈文购房款的情况，一审判决认定涉案《商品房买卖合同》约定的违约金标准过低，并无不当。综上所述，康都置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9960元，由上诉人济南康都置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  吴彦沛审判员  刘 洋二〇一七年六月二十六日书记员  姚 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初3865号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：易水根，男，汉族，1986年1月7日出生，住江西省宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易水根因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告易水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告信用卡透支本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元（以上欠款数据暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实与理由：2015年4月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过审查，向原告发放了账号为40×××96的贷记卡，被告使用贷记卡进行多次消费，但未在正常期限内还款。截至2017年1月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告易水根答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是目前经济困难，无力归还。本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为40×××96）后进行透支消费，截至2017年1月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元未归还。另查，原、被告约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截至2017年1月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易水根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元（利息、滞纳金及逾期付款违约金已计至2017年1月17日，此后的利息、滞纳金及逾期付款违约金按约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为564.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告易水根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一七年六月十二日书记员  王廷杰
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2920号罪犯杜玉彬，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化程度，住安徽省阜南县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出(2012)杭萧刑初字第2353号刑事判决，以罪犯杜玉彬犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯杜玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度受到监狱记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜玉彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜玉彬准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十三日      书记员华郑
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执115号之一申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：曹晨。被执行人：徐四美。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐四美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）皖1823民初222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付贷款本金30000元，并支付相应利息（自2006年12月30日起至2007年10月30日止按借款合同约定利率计算的利息，自2007年10月31日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息），案件受理费1471元，公告费300元，合计1771元，由被执行人徐四美负担。本院于同日立案执行，执行费931元，由被执行人承担。在执行过程中，未查到被执行人徐四美下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初222号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年六月二十九日书记员  巢 琪
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初4764号原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人：林琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：钟幼玉，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州闽侨物业管理有限公司与被告钟幼玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。代理审判员  张志杰二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑靖文
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2365号罪犯姜积良，男，1983年8月11日出生，汉族，江西省新建县人，高中文化程度，住新建县。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月六日作出(2013)杭萧刑初字第1720号刑事判决，以罪犯姜积良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。杭州市东郊监狱建议减刑四个月。经审理查明，罪犯姜积良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级表扬,2016年度监狱级记功。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姜积良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜积良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜积良准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月五日      书记员华郑
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1431号原告：谭铮，男，汉族，1979年3月28日出生，住四川省达州市通川区。被告：黎廷冬，男，汉族，1981年12月29日出生，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。被告：谢小蓉，女，汉族，住四川省达州市达川区。原告谭铮诉被告黎廷冬、谢小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭铮到庭参加了诉讼，被告黎廷冬、谢小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭铮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还谭铮借款本金20000元及利息1000元、违约金1000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：黎廷冬、谢小蓉夫妇因资金周转需要，于2016年7月20日，二被告向谭铮借款20000元并书写借条一张，约定2016年8月20日到期归还，同时约定了如果逾期未归还，每天500元的违约金以及如果发生法律纠纷，由二被告承担所有费用。二被告书写借条后，谭铮于同日向二被告交付现金20000元。借款到期后，谭铮向二被告催款无果，因此谭铮诉讼来院。黎廷冬、谢小蓉辩称，已经向谭铮还款10000元，只下差10000元，发了工资就偿还原告。谭铮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、《借条》原件，证明：2016年7月20日二被告向谭铮借款20000元，借款时间从2016年7月20日至2016年8月20日，并且约定如逾期不还，每天500元违约金，如发生法律纠纷，由二被告承担所有费用，借款人是黎廷冬、谢小蓉并签名捺印。2、黎廷冬、谢小蓉的结婚证复印件，证明：二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。黎廷冬、谢小蓉未提交证据。经审理查明，黎廷冬、谢小蓉系夫妻关系，2016年7月20日二被告向谭铮借款20000元并书里《借条》一张，约定借款金额为20000元，借款时间从2016年7月20日至2016年8月20日，并且约定如逾期不还，每天500元违约金，如发生法律纠纷，由二被告承担所有费用。借条出具后，谭铮以现金交付的方式完成了借款合同义务。借款到期后，经谭铮向二被告催收无果，因此诉讼来院。本院认为，谭铮与黎廷冬、谢小蓉的民间借贷关系清楚，合法有效。《借条》约定借款金额为20000元，借款时间从2016年7月20日至2016年8月20日，并且约定如逾期不还，每天500元违约金，如发生法律纠纷，由二被告承担所有费用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，谭铮的诉讼请求是请求支付利息1000元，本案从逾期还款之日2016年8月20日起按年利率6%计算，本院依法支持谭铮的该项诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，谭铮除主张了1000元逾期利息外，主张了1000元的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。黎廷冬、谢小蓉辩称已经偿还了10000元，因二被告未提供证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款和第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎廷冬、谢小蓉定于本判决生效后十日内偿还原告谭铮借款本金20000元，并承担逾期利息1000元、违约金1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费175元，由被告黎廷冬、谢小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郝灿二〇一七年六月二十一日书记员  陈磊
宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3078号原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码：91511500551007145L。法定代表人：蒲兴，公司董事长。委托诉讼代理人：王习祥（特别授权），男，汉族，1971年1月4日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区.公司安全科长。被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园小区5幢1-2层。统一社会信用代码：91511500772968820Q。法定代表人：肖平，公司经理。委托诉讼代理人：郭勇（一般授权），男，汉族，1979年11月16日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区.公司员���。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（广汇出租汽车公司）与被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：华安财保宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇出租公司的委托诉讼代理人王习祥,被告华安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汇出租公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告代位赔偿原告垫付的车辆损失费10850元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2015年6月16日凌晨3时25分许，原告所属小客车由驾驶员李吉，男，驾驶证号：51152119×××××××，道路旅客运输从业资格证号：51152119×××××××。在宜屏快速路7KM+500M处，与刘在强驾驶的无牌两轮摩托车发���相撞，造成摩托车上的搭乘人何久清当场死亡、李耀华经抢救无效于次日死亡、刘在强受伤住院、两车受损的交通事故。后经宜宾县交管大队出具宜公交认字【2015】第00112号认定：刘在强承担事故的主要责任、李吉承担次要责任、何久清、李耀华无责任。事故发生后，何久清、李耀华两名死者已通过人民法院诉讼的方式予以最终解决。但原告将所属车在宜宾市翠屏区志立汽车维修中心修理产生的修理费（含施救费）计17500元由原告全额支付而未得到赔偿。因本案中，由于事故的第三方经原告多次与之联系，要求按责任认定划分来承担车辆赔偿损失，但无任何效果和结果。为维护原告的合法权益不受侵害，依据中国保险行业协会中的相关保险示范条款（第十八条）：“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”的原则，并基于以上事实及相关规定，原告请求人民法院支持对被告代位求偿的要求。经查明：原告在华安财险宜宾中心支公司分别投保了交强险、商业保险及不计免赔，本次交通事故发生时，均在有效承包期内。综上，为维护原告的合法权益，根据相关规定特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。人财保宜宾市分公司辩称：1、原告诉请的费用10850元，我们公司认同。同意被保险人代为求偿，但是原告应该给我们提供刘在强的身份信息、驾驶证信息、车辆信息和保险信息及协助我方向刘在强追偿赔款，并有义务协助我方向该案当事人刘在强追偿此赔款。2、原告的第��项诉讼请求，我们公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告对于原告所诉的事实、原告诉请的车辆损失费以及原提供的证据，予以认可，因此对原告所诉的事实及车辆损失费本院予以确认。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中被告对双方之间的保险合同关系、发生的损害事实及造成的车辆损失维修费10850元均无异议，因此应当按照该数额支付保险金。被告认为造成该保险事故有第三人原因，要求追加该第三人为本案被告。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规��：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，中国保险行业协会中的相关保险示范条款（第十八条）也确立了先行赔付的规定。因此被告要求追加造成该保险事故的第三者为本案第三人，对该申请本院已在审理中口头裁定不予准许。但被告在向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条的规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付宜宾市广汇出租汽车有限公司保险赔偿款10850元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元减半收取为36元由华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年六月六日书记员 陈利萍
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特177号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：贾跃清，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人贾跃清因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－3号仲裁裁决。事实和理由：1、贾跃清申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定贾跃清应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。贾跃清与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，贾跃清与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，贾跃清国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。贾跃清与宝龙公司在双方自愿的前提下，依法签订了三年的固定期限劳动合同，宝龙公司为贾跃清正常缴纳社保、医保，正常支付工资、待岗生活费。2010年12月31日贾跃清与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与贾跃清没有续签劳动合同。贾跃清也没有《劳动合同法》第四十五条及邯郸市人民政府[2003]54号文件规定的情形。因贾跃清拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成其没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是在贾跃清与宝龙公司劳动合同终止二年之后，与贾跃清无关。2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工，安置员工中，不包括贾跃清。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付贾跃清与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。贾跃清称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：贾跃清申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决贾跃清与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贾跃清待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为贾跃清补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与贾跃清签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]280－3号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贾跃清待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贾跃清请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费以及拖欠工资的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将贾跃清的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－3号裁决。申请费400元，由贾跃清负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  陈志明审判员  常 虹审判员  刘 勇二〇一七年六月十二日书记员  樊书卓
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初2754号之一原告：王俊，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏金星，江苏友联律师事务所律师。被告：苏州凌云市政园林建设有限公司，住所地苏州市江星路756号1301室-1305室。法定代表人：沈峻弘。原告王俊与被告苏州凌云市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告王俊于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费37910元，减半收取18955元，财产保全费5000元，合计23955元，由原告王俊负担。代理审判员  茹艳爽二〇一七年六月一日书 记 员  张 欢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申149号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗军，男，汉族，1967年8月10日出生，住成都市双流区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙子清，男，汉族，1971年8月3日出生，住成都市双流区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳军，男，1977年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人（一审被告）：程吉义，男，汉族，1966年5月3日出生，住成都市双流区。再审申请人罗军因与被申请人孙子清、孙艳军、程吉义的民间借贷纠纷一案，不服成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗军申请再审称：原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，向保证人主张履行保证责任未过保证期间，程吉义、孙子清应承担保证责任。本院经审查认为，2012年6月3日，罗军通过转账方式向孙艳军出借现金500000元，当时由孙艳军向罗军出具借条一张，程吉义、孙子清作为担保人在借条上签名。因为孙艳军没有偿还借款，2014年3月14日，孙艳军重新向罗军出具借条一张，程吉义、孙子清作为担保人在借条上签名，并定于2014年11月14日归还。借款期限届满，孙艳军、孙子清、程吉义未自觉履行返还罗军借款的义务。关于保证期限的问题，程吉义、孙子清作为担保人在借条上签字，而2014年3月的借条上明确约定了还款的具体时间，不属于对保证期间约定不明的情形。故应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，程吉义、孙子清已免除保证责任。原审适用法律正确。综上，再审申请人罗军的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗军的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年六月二十七日书记员  李纯
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执117号之一申请执行人：贾润生，男，1968年4月5日出生，汉族，住太原市晋源区。被执行人：梁双喜，男，1956年7月16日出生，汉族，住太原市晋源区。被执行人：太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂，住所地太原市晋源区。负责人：梁超，经理。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1130号民事调解书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人梁双喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  任小兵审判员  马国伟二〇一七年六月二十六日书记员  崔艳霞
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2451号罪犯吴竹良，男，1967年8月6日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化程度，住浙江省嵊州市。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年二月二十八日作出(2011)浙绍刑初字第11号刑事判决，以罪犯吴竹良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年10月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯吴竹良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴竹良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴竹良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴竹良准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十七日      书记员华郑
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初5233号原告丁卓雪，男，1946年4月22日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。委托代理人葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。被告丁顺来，男，1975年8月7日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告丁卓雪与被告丁顺来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁卓雪及其委托代理人葛佳伟、被告丁顺来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁卓雪诉称：原告与被告系父子关系，均系北京市房山区某镇某村村民。自2010年开始，国家开始征地，每亩地补助村民1000元，2011年每亩地补助1150年，直至2014年，2015年至2016年，每亩地补助1500元，原告与被告共有耕地2.7亩，土地流转费共计23220元，其中包括被告7740元。被告在原告不知情的情况下将所有土地流转费全部领走，原告多次索要被告拒不支付。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院判令被告立即返还原告土地流转费15480元。被告丁顺来辩称：原告起诉的请求属实，但是钱我已经给了原告，2008年开始土地流转我每年都给我父亲1000元，我给了16年，共计1.6万元。经审理查明：原告丁卓雪与被告丁顺来系父子关系，二人均为北京市房山区某镇某村村民。2001年2月25日，丁卓雪代表其家庭成员六人与房山区某镇某村经联社签订土地承包合同，承包某村2.7亩耕地。自2010年开始，上述土地流转给某村，2010年每亩土地流转费为1000元，2011年至2014年每亩土地流转费为1150元，2015年至2016年每亩土地流转费为1500元，上述土地流转费共计23220元，均被丁顺来领走。在本案审理过程中，原告向本院陈述上述2.7亩土地的承包人分别为原告夫妇、被告夫妇以及原告的两个女儿，被告认可原告所述事实，但主张自己每年给原告1000元，共计给原告1.6万元，原告对此予以否认。另查明，原告之妻宋某已于2008年去世。上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同等证据在案证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据当事人双方陈述，可以认定被告领取了属于原告的土地流转费的事实，故原告要求被告返还其土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。关于需要返还的土地流转费数额，应限于原告及其妻子，其他利益受到损害的当事人应另行主张权利。被告主张已给付原告1.6万元，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁顺来于本判决生效后十日内返还原告丁卓雪土地流转费用七千七百四十元。二、驳回原告丁卓雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十四元，由原告丁卓雪负担四十七元（已交纳），由被告丁顺来负担四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年六月二十七日书记员  张欣怡
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0424刑初60号公诉机关华宁县人民检察院。被告人马家明，男，1988年11月1日出生于云南省华宁县，回族，初中文化，居民，家住云南省华宁县。2007年12月3日因犯盗窃罪被华宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2009年8月11日因犯盗窃罪被华宁县人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元，2010年5月10日刑满释放。因本案，2017年1月18日被华宁县公安局刑事拘留，同年1月26日执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院于2017年4月21日以华检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人马家明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理，华宁县人民检察院指派检察员王蓉出庭支持公诉，被告人马家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月18日6时许，被告人马家明至华宁县盘溪镇******学生宿舍2-2、2-3、2-4、2-5内，将马某1、丁某、马某2、马某3、张某、湛某等人的10部不同型号手机、7个手机充电器头、6根数据线盗走，在逃跑的过程中被群众发现并现场抓获。经鉴定，被盗的10部手机价值5500元。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马家明以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马家明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。庭审中，被告人马家明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月18日6时许，被告人马家明至华宁县盘溪镇******学生宿舍2-2、2-3、2-4、2-5室内，将马某1、丁某、马某2、马某3、张某、湛某等人的10部不同型号手机、7个手机充电器头、6根数据线盗走，在逃跑的过程中被群众发现并现场抓获。经鉴定，被盗的10部手机价值5500元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明，证实被告人马家明的身份情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。2、报案记录、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后立案侦查的情况。3、到案经过，证实被告人马家明系被抓获到案的情况。4、刑事判决书、释放证明书，证实被告人马家明曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚及刑罚执行的情况。5、接受证据材料清单、手机外盒复印件、专用票据复印件、智能手机照片、手机充电器照片、数据线照片，证实被盗手机、充电器、数据线的型号、价值等情况。6、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场的基本情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人马家明对盗窃地点进行辨认的情况。8、物证照片，证实被盗的10部手机、7个充电插头和6根数据线的外观特征。9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关对被告人马家明盗窃的10部手机、7个充电插头和6根数据线扣押后发还被害人的情况。10、鉴定意见及通知书，证实被盗的10部手机价值为5500元。该鉴定意见已告知相关当事人。11、视听资料，证实公安机关对被告人马家明讯问时同步录音录像的情况。12、情况说明，证实公安机关对案件办理中的情况进行说明。13、证人马某4、马某5的证言，证实2017年1月18日7时许，二人从盘溪镇******做完**出来，在***大门口看见几个学生抓住一个小伙子，并从他身上搜出10部手机和几根手机线，后马某5报警的事实。14、证人马某6的证言，证实2017年1月18日7时许，其在盘溪镇******二楼做完**时，听到楼道上有脚步声，其就从楼上追了下来，看见在***大门口有两个学生抓住一个男子，学生手里还拿着几个手机，其就从包里拿了个塑料袋把所有的手机放在袋子里，交给了到场的警察。15、证人马某7的证言，证实（1）案发当天早上，其接到学生的电话说大概7时许的时候，学生宿舍里面的手机被盗，偷手机的人已被抓住扭送公安机关；（2）当晚，其到*****，就跟**和前来**的人说，还有三部手机没有人来认领，是谁的来认领一下，并把手机放在***里面，第二天来手机就被领走了，是谁领走的其不清楚等情况。16、被害人马某1、丁某、马某2、马某3、张某的陈述，证实2017年1月18日7时许，五人从***做完**回到宿舍时，发现放在宿舍的手机和充电器被盗，马某1、丁某等人随即追到大门口处将偷东西的男子抓住并从男子身上搜出10部手机和几个充电器的事实。17、被害人湛某的陈述，证实2017年1月17日晚，其到******找朋友玩时将手机放在***2-5号学生宿舍，第二天早上7时许，其发现放在宿舍充电的手机和充电器被盗的事实。18、被告人马家明的供述，证实2017年1月18日6时许，其到盘溪镇******旁边二楼的学生宿舍，从四间宿舍内盗窃了10部手机和7个手机充电器，后遇到回宿舍的学生就往外跑，跑到大门外面的花台处被追着，其偷得的手机被他们收了装在一个塑料袋里的事实。本院认为，被告人马家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马家明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马家明到案后如实供述自己罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马家明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 俊人民陪审员  李留珍人民陪审员  王建福二〇一七年六月十六日书 记 员  李爱萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初8141号原告：荆晓朋，男，1989年4月10日出生，公司员工，住山东省烟台市。被告：北京中亿万商科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层3A09。法定代表人：吕光明，执行董事。原告荆晓朋与被告北京中亿万商科技有限公司（以下简称中亿万商公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆晓朋到庭参加诉讼。被告中亿万商公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆晓朋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告荆晓朋与被告中亿万商公司于2016年9月29日签订的闪汇通-POS市场推广合作协议及补充协议，被告中亿万商公司返还未结算分润10280元；2.判令被告中亿万商公司返还合作押金60000元；3.判令被告中亿万商公司赔偿原告荆晓朋损失（差旅费、误工费）10000元。事实和理由：2016年9月29日，原告荆晓朋与被告中亿万商公司签订《闪汇通-POS市场推广合作协议》及《合同补充协议》，约定原告荆晓朋向被告中亿万商公司支付区域合作费用60000元，被告中亿万商公司授权原告荆晓朋作为山东省烟台市地区的产品运营商。双方还约定，在合同有效期内，销售激活“闪汇通”即可获得分润；被告中亿万商公司首次赠与原告荆晓朋POS机300台;乙方累计激活合规商户达到400台时，甲方奖励代理费用50%，乙方再次累计激活合规商户达到800台时，甲方奖励代理费用剩余50%，代理费用返完之后，乙方每激活合规商户返50元现金。合同签订后，原告荆晓朋交纳了区域合作费用60000元，但被告中亿万商公司仅向原告荆晓朋交付了100台P**机，少于合同要求的300台，且发货不及时；POS机无法正常使用，合同中约定的费用返还及支持未做到，且分润发放严重拖延，并于两个月前停止发放。原告荆晓朋多次联系未果，被告中亿万商公司的上述行为导致原告荆晓朋不能实现合同目的。被告中亿万商公司未作答辩。原告荆晓朋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中亿万商公司未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告荆晓朋提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告荆晓朋（乙方）与被告中亿万商公司（甲方）签订《闪汇通-POS市场推广合作协议》及《合同补充协议》，该协议书约定：甲方授权乙方为山东省烟台市地区的产品运营商，全面负责该区域的产品推广及销售，并甲方认可的区域内经营相关产品并遵守由甲方制定的相关政策规定；甲乙双方在签订本协议的同时，乙方应向甲方交纳区域合作费用60000元；本协议期限为一年，2016年9月29日至2017年9月28日止；乙方对甲方所提供的产品相关价格、合作约定等应严格保密，不得泄露给第三方。乙方所得分润达到500元时，有权要求甲方进行结算，乙方提出结算申请后，甲方给予结算。结算数据以甲方系统平台账单为准，结算金额以实际到账为准。《合同补充协议》约定：1、在合同有效期间内，乙方销售激活“闪汇通”即可获得分润；2、甲方首次赠与乙方POS机300台（大POS10%、小POS90%可免费调换），乙方累计激活合规商户达到400台时，甲方奖励代理费用50%，乙方再次累计激活合规商户达到800台时，甲方奖励代理费用剩余50%，代理费用返完之后，乙方每激活合规商户返50元现金。原告荆晓朋于2016年9月29日向被告中亿万商公司交纳了区域合作费60000元，其向法庭提交了收款专用收据予以证明，该收据盖有被告中亿万商公司的财务专用章。原告荆晓朋陈述，其交纳了区域合作费60000元之后，被告中亿万商公司应当按照合同约定向其发货POS机300台，但被告中亿万商公司实际只向其发货100台，且被告中亿万商公司提供的POS机现已无法使用，被告中亿万商公司亦停止结算分润，被告中亿万商公司的上述行为导致其合同目的无法实现，故要求解除双方签订的合作协议书，并要求被告中亿万商公司返还区域合作费用60000元，并返还结算分润、赔偿损失。原告荆晓朋对其要求被告中亿万商公司返还未结算分润10280元的诉讼请求未提交证据证明；对其要求赔偿差旅费、误工费10000元的诉讼请求，其提交了车票三张，分别为2017年3月30日牟平至北京3**元、2017年4月1日赵公口至烟台2**元、2017年6月6日牟平至北京2**元；对误工费未提交证据证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中亿万商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告荆晓朋与被告中亿万商公司基于双方签订的《闪汇通-POS市场推广合作协议》及《合同补充协议》成立合法有效的合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求偿损失。原告荆晓朋向被告中亿万商公司交纳区域合作费60000元，被告中亿万商公司未按合同约定的数量发货，且所发POS机不能正常使用，致使原告荆晓朋的合同目的不能实现，故本院对原告荆晓朋提出的要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持。被告中亿万商公司应当返还原告荆晓朋已经支付的费用，故对原告荆晓朋要求被告中亿万商公司返还区域合作费60000元的诉讼请求，本院予以支持；同时原告荆晓朋应当返还被告中亿万商公司POS机100台。对于原告荆晓朋要求被告中亿万商公司依照《闪汇通-POS市场推广合作协议》的约定支付返还未结算分润计10280元的诉讼请求，原告荆晓朋未举证证明，故本院不予支持。对于原告荆晓朋要求被告中亿万商公司赔偿其差旅费、误工费10000元的诉讼请求，原告荆晓朋未举证证明误工损失，针对差旅费仅提交了部分车票，且未举证证明该部分车票与本案的关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告荆晓朋与被告北京中亿万商科技有限公司于2016年9月29日签订的《闪汇通-POS市场推广合作协议》及《合同补充协议》；二、被告北京中亿万商科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告荆晓朋区域合作费60000元，原告荆晓朋于本判决生效后十日内返还被告北京中亿万商科技有限公司POS机100台；三、驳回原告荆晓朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告北京中亿万商科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一七年六月二十日书记员 高梦璇-2--1--2--1-
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初3430号原告：卜学昌,男，1971年4月15日出生，满族，住辽宁省海城市后力街***号。委托代理人：陈保东，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号.负责人：于学民，系该公司经理。委托代理人：董洋，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告卜学昌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜学昌的委托诉讼代理人陈保东、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人董洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜学昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付车上人员责任险（司机）赔偿金100,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日5时许，原告驾驶辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号挂车，沿215省道自北向南行使至漳河特大桥路段时发生原告全部责任的单方事故，事故造成原告受伤。原告驾驶的车辆由鞍山市辰安运输有限公司投保于被告公司，车上人员责任险（司机）限额为100,000元，不计免赔，事故发生于保险期内，原告的损失理应由被告赔付，可被告拖延至今，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：辽Ｃ×××××车辆在我公司投保车上人员责任险（司机）100,000元，含不计免赔。本案赔偿需原告提供有效驾驶证、准驾证及鞍山市辰安运输有限公司提供有效行使证、准驾证。原告需提供住院病案、医疗费票据、误工证明、护理人证明。且各项赔偿须与本次事故有因果关系。鉴定费、诉讼费不属于被保险人投保的保险范围，不予赔付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2016年8月18日，鞍山市辰安运输有限公司作为被保险人为辽Ｃ×××××车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车商业保险。其中，机动车损失保险赔偿限额为100,000元，含不计免赔率；保险期限为一年，自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。2、2016年11月15日5时，原告驾驶辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号挂车沿215省道自北向南行使至漳河特大桥路段时单方发生交通事故，事故造成原告受伤，河北省大名县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告于2016年11月15日至2016年11月19日在大名县人民医院住院5天，于2016年11月19日至2016年12月21日在海城市正骨医院住院32天。3、庭审中，原告提供了一份损失明细，载明医疗费（根据票据计算）74,298.79元、住院伙食补助费3,700元（100元/天×37天）、误工费8,016.67元（6,500元/30天×37天）、护理费3,763.64元（101.72×37天）、交通费3,000元、二次手术费用15,000元,以上合计107,779.1元。关于医疗费，原告出具了医疗费单据，被告质证称复印费9元不予赔付，本院认为复印费单据为河北省医疗门诊收费票据，本院予以确认；关于二次手术费用，原告出具了一份海城市正骨医院诊疗介绍信，载明该患者二次手术取内固定需要治疗费用15,000元，被告质证称二次手术费没有实际治疗，不予赔付，本院认为该费用并未实际发生，故对该证据本院不予采纳。本院认为，原告卜学昌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的机动车商业保险保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××号车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。关于理赔数额：1、关于医疗费74,298.79元，有医疗费单据予以证明，复印费9元系理赔过程中发生的合理费用，本院均予以支持；2、关于住院伙食补助费，事故发生后，原告于大名县人民医院住院5天，于海城市正骨医院住院32天，故对原告主张的住院伙食补助费3,700元（100元/天×37天），本院予以支持；3、关于误工费，因原告没有提供证据证明其误工标准，本院参照2016年交通运输业的赔付标准计算，即每天179.61元，故被告应向原告支付误工费6,645.57元（179.61元/天×37天）；4、关于护理费，原告于庭审中称大名县医院长期医嘱上记载一级护理1天、二级护理4天、正骨医院的一级护理1天、二级护理31天，均按照二级护理计算。本院参照2016年居民服务业标准计算，即每天101.72元，故被告应向原告支付护理费3,763.64元（101.72元/天×37天）；5、关于交通费，原告于庭审中称事故发生在河北邯郸，所以是两台专车接的原告，往返的费用2,000多元，请求按3,000元起诉，因原告没有提交证据予以证明，故本院酌定被告向原告支付交通费1,500元。6、关于二次手术费用，原告出具了一份海城市正骨医院诊疗介绍信，载明该患者二次手术取内固定需要治疗费用15,000元，被告质证称二次手术费没有实际治疗，不予赔付，本院认为该费用并未实际发生，故对该证据本院不予采纳。以上合计赔付金额为89,908元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告卜学昌保险赔偿金89,908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0203行审50号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人尹玉刚，���，1962年4月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2016]第012019号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年11月3日，龙潭区林业局作出龙林罚决字[2016]第012019号林业行政处罚决定，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2017年5月3日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行龙林罚决字[2016]第012019号林业行政处罚决定第三款：限被执行人2016年11月30���前将林地恢复原状。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.林业行政处罚决定书；2.林业行政处罚立案登记表；3.林业行政处罚意见书；4.集体讨论记录；5.林业行政处罚听证权利告知书；6.林业行政处罚先行告知书；7.责令恢复林地原状通知书；8.催告书；9.送达回证一组。第二组事实证据：1.询问笔录；2.勘验检查笔录；3.现场照片；4.林地林木鉴定意见书；5.测量图；6.被处罚人身份证复印件。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款。被执行人辩称，我承包的是砖厂的废弃地建造了库房，当时不知道是林地，现在无法拆除。被执行人向本院提交了以下证据、依据：��协议书》。经审查查明，被执行人于2016年10月在吉林市龙潭区江北乡靠山村老靠山砖厂附近擅自改变林地用途864平方米。2016年10月30日，申请人向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2016年11月3日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2016]第012019号林业行政处罚决定：1.责令立即停止违法行为；2.擅自改变林地用途每平方米30.00元的罚款25,920.00元；3.限你在2016年11月30日前恢复林地原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年5月3日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，同日被执行人缴纳了罚款，但至今未履行该处罚决定其他义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2016]第012019号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人于2017年5月3日向被执行人送达行政催告书存在瑕疵，但并未侵害被执行人的实体权益，本院予以纠正。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定第三款义务，该行政处罚决定第三款已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2016]第012019号林业行政处罚决定第三款，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏人民陪审员  李 韩二〇一七年六月二十六日代理书记员  金美序
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1861号之七申请执行人潘木森被执行人潘海忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3628号，依法向被执行人潘海忠发出执行通知书，责令被执行人潘海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘海忠的配偶陈卫萍(证件号码:330719197912256321)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币104400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月二十日书记员  郑 倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终1596号申请执行人付恩和。被执行人付宝忠。被执行人付宝兴。委托代理人隋臣杰（系付宝兴之妻）。被执行人付宝杰。案由：赡养纠纷申请执行人付恩和与被执行人付宝忠、付宝兴、付宝杰之间的赡养纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初6628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款1200元。在执行过程中，因被执行人已经将全部执行款给付完毕，现申请人申请撤销强制执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）津0114执1596号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  潘东东二〇一七年六月九日书记员  尹鹏超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初1347号原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司。法定代表人：王红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理。被告：董文浩。本院在审理原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司诉被告董文浩物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  孔明慧二〇一七年六月一日书记员  赵 莹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终774号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一百三十九元，减半收取七十元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民一初字第383号原告：周春堂。委托诉讼代理人：周政。委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。被告：潍坊市人民医院，住所地山东省潍坊市奎文区广文街151号。法定代表人：卢洪凯，院长。委托诉讼代理人：徐兆万。委托诉讼代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。原告周春堂与被告潍坊市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周春堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费等共计5万元（最终数额以司法鉴定意见为依据）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年3月，原告因腰部骨质增生到被告治疗，并于当年5月24日进行手术，住院67天出院。出院一段时间后，原告感觉双下肢麻木，不能正常行走。1991年12月20日，再次入被告进行手术。但因被告手术处理不当，致使手术伤口感染化脓直达脊䯝，最终导致下肢瘫痪，大小便失禁。1996年经山东省医学影像研究所做胸椎MR扫描，专家会诊确诊为“胸椎后路减压并融椎术后虹网膜粘连并脊䯝萎缩、空洞”，造成这样的后果系被告手术不当造成。原告多次向被告主张要求赔偿，未果。特诉至法院，请求依法判如所请。潍坊市人民医院辩称，1、原告的诉讼请求已经超出了人身损害赔偿案件的诉讼时效，原告第二次从被告处出院是在1992年元月29日，至今已经23年多，根据原告诉状中指出1996年经山东医学影像研究所做胸椎MR扫描就已发现胸椎后路减压并融椎术后蛛网膜粘连并脊髓萎缩、空洞，认为是被告手术不当造成该后果，相关法律规定从知道一年之内起提起诉讼，原告已经超过诉讼时效；2、原告诉状中所陈述有一点与事实情况不符，原告第一次入院为1990年4月3日，5月24日实施了椎管减压术，6月8日出院，并非原告诉状中所述手术完成后67天出院。原告所称第二次手术后，手术处理不当，致使手术伤口感染化脓直达脊髓，与事实不符，如果存在手术伤口感染化脓直达脊髓，相当于说是脊柱神经感染，必然导致患者术后院内瘫痪，但实际情况是患者出院时情况好转，肌力增强，下肢乏力减轻，皮肤麻木面下降，下肢肌力增强，因此患者陈述感染化脓直达脊髓与事实不符，同时1996年胸椎MR扫描可以证实不存在感染损伤脊柱神经。3、原告因腰部摔伤30余年，陈旧性压缩性骨折，双下肢活动不灵2-3年，于1990年4月3日到被告处治疗，因患者患有××一直不具备手术条件，经治疗后改善，于1990年5月24日在基础＋局麻下行椎管减压术，根据病历记载，手术后6月8日病情好转出院。1991年12月5日，因双下肢麻木乏力一年半第二次入院，于1991年12月26日第二次实施椎管减压术，术后病情好转，皮肤麻木面降低，肌力增强，下肢乏力减轻，患者要求于1992年元月29日出院，患者在被告处住院期间，诊断明确、依据充分，治疗措施得当，后续护理符合护理常规，医疗行为无过错，患者的瘫痪状态是其疾病自然发展的结果，脊柱损伤是医学界难题，限于医疗条件的限制，预后效果较差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。周春堂提交潍坊市人民医院门诊病历、挂号证、潍坊医学院肌电图报告单、山东省立医院门诊病历、山东省医学影像学研究所出具的MR会诊报告单各一份，证明周春堂于1990、1992年两次在潍坊市人民医院处进行椎管减压手术，术前能走路，术后不能行走，手术中未发现椎管占位，发现椎管狭窄，证明造成该情况是由于潍坊市人民医院医疗行为不当造成。潍坊市人民医院对以上证据真实性无异议，但不认可周春堂的主张。本案审理过程中，周春堂提出司法鉴定申请，请求对潍坊市人民医院的诊疗行为是否存在过错，该过错与周春堂的损害是否存在因果关系及过错参与度，伤残等级及后续治疗费、护理费、营养费、残疾用具等进行司法鉴定。本院依法委托山东金正司法鉴定所予以鉴定。2016年5月17日，该所出具周春堂一案的退卷函，载明：经相关专家会诊后分析认为，该案件发生于1990年，至今时间较长，医疗条件及相应规范均有所变化，难以用目前的医学水平评价当时的医疗行为，故无法出具明确鉴定意见，对本案予以退鉴处理。后周春堂要求继续委托鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定中心予以鉴定。2016年9月，该所书面函告，认为尚需提供周春堂1990年、1991年两次手术术前及术后的影像学资料。后周春堂未能提交，该所2016年10月10日出具退卷说明，并根据《司法鉴定程序通则》第二十九条（一）之规定，终止鉴定并退卷。本院认为，根据周春堂提交的住院病历，能够认定1990年4月、1991年12月周春堂在潍坊市人民医院做过二次椎管减压手术，周春堂主张因手术处理不当，致使手术伤口感染化脓直达脊䯝，最终导致下肢瘫痪，潍坊市人民医院不认可。原告申请对医疗行为是否存在过错及参与度等进行司法鉴定。鉴定程序中，山东金正司法鉴定所、青岛正源司法鉴定中心均出具了退卷函，目前本案尚无法鉴定。故原告的主张，缺乏证据证明，原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及有关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告周春堂的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈 倩审 判 员  陈要香人民陪审员  陈 平二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙晓洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初2135号之二原告：汪永珍，女，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：李翠侠，女，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。汪永珍与李翠侠身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告汪永珍于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪永珍提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪永珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪永珍负担。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一七年六月七日书 记 员  李 松
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执938—11号申请执行人裴某某，男，1974年5月出生，汉族。被执行人贺某某，男，1953年5月出生，汉族。裴某某与贺某某劳动合同纠纷一案，因被执行人贺某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨贺某某中国邮政储蓄银行账户62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年六月七日书记员  查世杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初5977号原告：张兆峰,男，1986年11月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号.负责人：于学民，系该公司经理。委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张兆峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆峰的委托诉讼代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失122,848元、鉴定费4,000元、施救费1,200元，共计128,048元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日21时20分，在沈阳市苏家屯区牡丹街，原告驾驶其所有的辽Ｅ×××××号车行驶中与辽Ａ×××××相撞，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故认定书认定：张兆峰负全部责任。原告是辽Ｅ×××××号车所有人，事故后，经过沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定原告车损价格122,848元、鉴定费4,000元。原告所有的该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了车损险130,342元（包含不计免赔）原告按时足额缴纳了保险费，保险合同合法有效，保险期限2016年10月18日00:00:00起2017年10月17日23:59止保险合同合法有效，故要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：事故车辆辽Ｅ×××××在我公司投保交强险及三者险，车损险130,342.8元，原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。根据保单记载我公司估算为80,000元，原告将车辆损失鉴定过高，并且已经超过车辆全损价格。因此，对车辆损失存在异议，申请重新鉴定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、价格鉴定结论书及鉴定费发票，被告质证称关联性有异议，鉴定程序违法，被告不知情，没有参与鉴定程序，鉴定结论明显过高，对已经超过车辆全损价格，并且未扣除车辆残值，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。该价格鉴定系沈阳市价业价格鉴证服务中心接受沈阳市交警支队苏家屯大队的委托，鉴定程序合法有效，对原告上述证据本院予以确认；2、施救费发票，被告质证称不在保险赔偿范围内且明显过高，属于原告自行扩大损失，不同意赔偿。原告主张的施救费证据充分，施救费金额亦不违反收费标准，对该部分证据本院予以确认。本院认为，原告张兆峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的机动车商业保险保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。辽Ｅ×××××车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。关于理赔数额：1、原告车辆损失费122,848元，已经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行了鉴定，本院予以支持；2、原告主张的鉴定费4,000元，系理赔过程中发生的合理费用，且提供了相关发票，本院予以支持，该费用亦应由被告保险公司在保险限额内赔付；3、原告主张的施救费1,200元，有施救费发票予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告张兆峰车辆损失费122,848元，鉴定费4,000元，施救费1,200元，共计128,048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十七日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6072号原告：唐丽芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港市卫丰针织帽业有限公司，住所地张家港市塘桥顾家村。法定代表人：陈卫中。原告唐丽芳与被告张家港市卫丰针织帽业有限公司（以下简称卫丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告唐丽芳的委托诉讼代理人顾德明及被告卫丰公司的法定代表人陈卫中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资27000元。事实与理由：原告于2014年在被告处工作，被告拖欠了原告工资27000元，为此原告向政府有关部门请求帮助，张家港市劳动保障监察部门向被告催讨后，被告法定代表人陈卫中采用逃匿的方法拒不支付，后陈卫中被警方抓捕，并于2017年3月22日判处陈卫中刑事责任。因拖欠工资仍未支付，原告来院起诉。被告卫丰卫司辩称，认可所欠金额。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，本院作出（2016）苏0582刑初238号刑事判决书，认定：2014年1月至10月期间，陈卫中在担任卫丰公司法定代表人及实际经营负责人期间，拖欠唐丽芳等16名工人工资共计215445元。后经张家港市劳动保障监察部门催告支付后，陈卫中采用逃匿方法拒不支付，判决：陈卫中犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月。该判决现已生效。审理中，卫丰公司认可结欠唐丽芳工资27000元。上述事实，有刑事判决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资27000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张家港市卫丰针织帽业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告唐丽芳工资款27000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年六月二十一日书记员  宗 敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0206民初456号原告尚大志,男，1982年10月22日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告修大千，男，1987年12月17日出生，汉族，富拉尔基隆翔婚庆鲜花店业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告林姗姗,女，1992年1月6日出生，汉族，富拉尔基隆翔婚庆鲜花店业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告尚大志与被告修大千、林珊珊买卖合同纠纷一案，本院2017年3月24日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告尚大志到庭参加诉讼，被告修大千、林珊珊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告尚大志诉称：修大千与林珊珊为夫妻关系，共同经营富拉尔基区隆祥婚庆鲜花店。林珊珊从2016年3月20日至2016年5月15日期间，以电话订购的方式在尚大志开办的商店处批量购买鲜花，共订购鲜花13笔，货款共计6087.00元。尚大志于最后一笔订单发货后开始向林珊珊索要货款，林珊珊承认有6087.00元的花款未付，但均以各种理由推脱拒绝支付。为维护合法权益，尚大志向法院起诉，请求法院判令：修大千与林珊珊偿还拖欠尚大志的货款6087.00元以及逾期付款的违约金，诉讼费由修大千与林珊珊承担。被告修大千经传票传唤未到庭、未答辩。被告林珊珊经传票传唤未到庭、未答辩。经审理查明，修大千与林珊珊系夫妻关系，共同经营富拉尔基区隆祥婚庆鲜花店。林珊珊在2016年3月20日至2016年5月15日期间，从尚大志经营的商店处批量购买鲜花13笔，尚大志按约向林珊珊的鲜花店提供了鲜花，并留存了这13笔鲜花的发货单据。尚大志多次向林珊珊索要鲜花款6087.00元，林珊珊对欠款事实并无异议，但未付款。以上事实有尚大志提供的微信聊天截图8张、扬名鲜花批发店发货单复印件13张及当事人的陈述为证。本院认为，尚大志在2016年3月20日至2016年5月15日期间按林珊珊的要求提供了鲜花，双方成立买卖合同关系，林珊珊对欠款的事实并无异议，就应按对方要求及时给付货款，未按时付款则应承担相应的违约责任。修大千与林珊珊系夫妻关系，此笔债务应属于夫妻二人的共同债务，应共同偿还。关于违约金的计算问题，可从尚大志2017年3月24日诉至法院起，按人民银行一年期贷款基准利率（4.35%）计算逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：修大千、林珊珊在本判决生效后立即给付尚大志货款人民币6087.00元；修大千、林珊珊在本判决生效后立即给付尚大志截止到2017年6月24日的逾期付款违约金人民币66.20元；修大千、林珊珊继续给付尚大志2017年6月25日之后的逾期付款违约金，直至6087.00元的欠款付清为止（按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由修大千、林珊珊负担（尚大志已经预付此款，修大千与林珊珊在判决生效后将此款给付尚大志）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇一七年六月十六日书记员  汪宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更696号罪犯孙茂本，男，1947年3月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。浙江省宁波市中级人民���院于一九九八年十二月二十二日作出(1998)甬刑初字第170号刑事判决，以被告人孙茂本犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元，扣押的赃款、赃物予以追缴上缴财税局和国库，孙茂本提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于一九九九年三月三十日作出(1999)浙法刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。二〇〇一年六月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇〇三年六月十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于二〇一七年三月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一七年四月一日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、���某，浙江省第四监狱指派滕某、何某，出庭履行职务，罪犯孙茂本到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙茂本在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现，建议假释。经审理查明，罪犯孙茂本在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。没收财产已执行。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙茂本在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙茂本提请假释的事实清楚，证据充分。检察机关认为已符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙茂本准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林人民陪审员  黄 维人民陪审员  王文军二〇一七年六月二十日书 记 员  华 郑
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3882号原告：李勇，男，回族，1984年11月6日出生。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。原告：王爽，女，回族，1985年2月5日出生。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。被告：穆怀宽，女，1961年3月10日出生，回族。被告：李某春，女，1961年1月23日出生，回族。被告：李想，女，1989年8月2日出生，回族。本院于2017年5月22日受理了原告李勇、王爽与被告穆怀宽、李某春、李想所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告李勇和王爽诉称：二原告是夫妻关系。2013年12月26日，原告李勇和王爽夫妻共同出资473760元购买了天津市红桥区和苑居住区B地块小区某某号房屋，该房屋暂登记在原告李勇祖母王月英名下，后该房屋由二原告居住、使用至今。王月英老人因病不幸于2015年12月逝世，为明晰该房屋归属，原告起诉要求判决该房屋的相关权利由二原告享有。在送达副本前，二原告申请变更诉讼请求。二原告认为其以祖母王月英的名义，由王月英签订了《购房意向协议书》，并由申请人出资了473760元购买天津市红桥区和苑居住区B地块小区某某号房屋。二原告称与王月英老人就上述内容签署了《协议书》，明晰了该房屋的出资、购买等事实，由于购买该房屋的全部款项均由二原告出资，且与王月英就该房屋的出资、合同、权利等已有约定，并由二原告居住、占有、使用至今，因此根据购房意向书协议的相关权利应归李勇、王爽享有，二原告据此变更诉讼请求，请求判令2014年1月27日李勇、王爽与王月英签订之《协议书》有效。判令王月英于2013年12月26日签订的购买坐落于天津市红桥区和苑居住区B地块小区某某号购房意向书协议项下权利义务由二原告享有。另查，天津市和苑居住区B地块小区某某号房屋尚未在房屋管理部门进行权属登记。经本院释明是否变更案由，二原告表示由法院决定。本院认为：起诉应符合法律规定的条件。原告在案件审理过程中变更诉讼请求，要求确认与王月英签订的协议书有效，经法院释明原告是否要求变更案由，原告表示由法院决定，案由的变更应为原告的自由处分权，法院无权利主动变更案由，故本案案由仍为所有权确认纠纷，所有权确认纠纷是指所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，二原告李勇、王爽以所有权确认纠纷案由对穆怀宽、李某春、李想提起确认协议有效的诉讼，系合同纠纷，不符合所有权确认纠纷的构成要件，缺乏法律依据。另外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，天津市红桥区和苑居住区B地块小区某某号房屋建成后，尚未在房屋产权登记部门进行权属登记，此种情况下初始登记未完成，变更登记也无法完成，故本院裁定驳回原告李勇、王爽的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李勇、王爽的起诉。案件受理费8406元，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郑 昊二〇一七年六月十二日书记员 刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1010号申请执行人：陈冬，男，1993年12月19日出生，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。法定代表人：余建波，总经理。关于陈冬与四川省南部弘鑫实业有限公司、余建波、余建英、第三人黄开强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1321民初2177号民事判决书已经发生法律效力。陈冬向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。根据南部县人民法院（2016）川1321民初2177号民事判决书，判令四川省南部弘鑫实业有限公司自愿于2017年12月31日前向陈冬交付成套商品房一套，逾期交房以支付的房价款260000元为基数，从2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按月利率8‰标准向陈冬支付利息。本院认为，该判决确定的履行期限尚未届至，陈冬申请强制执行不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈冬的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十三日书 记 员  余 艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初2973号原告：周安，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：徐荷英，女，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。两原告共同委托诉讼代理人：娄金法，男，1949年6月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合区经济开发区雄州南路288号。法定代表人：何远生，该公司总经理。第三人：卫德林，男，1970年10月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告周安、徐荷英诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）及第三人卫德林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荷英及两原告共同委托诉讼代理人娄金法，第三人卫德林到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安、徐荷英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋；2、被告给付2014年7月1日至实际返还房屋之日止的租金，租金按照合同约定的租金标准计算；3、被告支付原告违约金4400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年6月2日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城金沪坊XX幢XXX、XXX室两间商铺包租给被告，期限为3年。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告沪江管理公司未作答辩。第三人卫德林陈述：卫德林承租使用的是XXX室商铺，2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金已经支付给了原告。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区雄州南路288号沪江商贸城金沪坊XX幢XXX、XXX室两商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：包租期间，如乙方商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元每铺，包租期间，如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年2000元/铺……第六条租金支付方式：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年第二年起租金按年支付，于每年计费年度的6月30日前付清。……第八条违约责任：一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的20%标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿……”。合同签订后，被告沪江管理公司支付了一铺一年的租金22000元，后未再支付租金。103.202室商铺由第三人卫德林实际占有使用，卫德林已经支付给原告2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金。XXX室商铺自2016年3月份已经由原告另行出租给他人使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定被告“拖欠租金超过二个月的，合同自行终止”，现被告拖欠租金已超过合同约定，故原告要求解除与被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》、支付租金和违约金，本院予以支持。关于租金，103.202商铺的租金原告已经全部收取，被告应当支付104.302商铺从2014年7月1日至2016年2月30日期间的租金，第一年按18000元计算，第二年按19000元计算，合计租金为30666.67元。关于违约金，原告主张每铺4400元低于包租合同的约定，本院予以支持。现涉案的两间商铺已经由原告另行出租，不存在返还的问题，对原告要求返还商铺的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告周安、徐荷英与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月2日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周安、徐荷英房屋租金30666.67元；三、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周安、徐荷英违约金4400元；四、驳回原告周安、徐荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  邹建明二〇一七年六月十九日书记员  邵蕊晨
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6532号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人黄利明，男，汉族，1976年11月29日出生，住所地四川省资中县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与黄利明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15889号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄利明应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行41684.69元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6532号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2584号申请执行人：于利亚、ＸＸ、王燕子、杨迎秋、李彩芹、于玲、吴秋芹、全三龙。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人：于利亚、ＸＸ、王燕子、杨迎秋、李彩芹、于玲、吴秋芹、全三龙与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月三十日书记员  殷梦鹃
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢405号申请执行人：绵阳市合泉建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：王爱真。被执行人：中核西北建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘才华，公司董事长。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳市合泉建材有限责任公司申请恢复执行（2015）涪民初字第1319号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人中核西北建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  王智春二〇一七年六月二十七日书记员  李 强
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执150号申请执行人赵兴厚，男，汉族，生于1964年3月6日，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。被执行人沈荣锋，男，汉族，生于1964年9月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区。本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈荣锋自觉履行生效法律文书所确定的义务：一、偿还申请执行人欠款14000元；二、缴纳案件受理费150元。被执行人逾期未履行。本院在执行中查明被执行人沈荣锋名下无财产可供执行，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0902执150号案件终结本次执行程序。申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  方荣哲审 判 员  乐发波代理审判员  来 娅二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 萍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初6875号原告：山飞,男，1976年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，系该公司经理。委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告山飞与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山飞的委托诉讼代理人韩维喜、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿原告车辆损失63,972元（已扣除残值25,875元）、鉴定费3,258元、施救费2,000元，共计69,230元。2、要求被告承担诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求判令被告立即赔偿原告车辆损失63,972元（已扣除残值25,875元）、鉴定费3,258元、施救费2,600元，共计69,830元。事实和理由：2017年3月8日14时30分许，在辽宁县四小线8km（茨于坨镇小莲花村路口）处，王志超驾驶辽Ｍ×××××号车由北向南行驶，遇山飞驾驶辽Ａ×××××号车由西向东行驶发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽宁交警大队认定王志超负此事故同等责任，山飞负此事故事同等责任。原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车经辽中县交警大队依法委托具有鉴定评估资质“辽宁祥意价格平股份公司”鉴定机构，出具（辽意）恩价涉车字（2017）第039号价格鉴定评估结论书，鉴定评估车辆损失63972元（已扣除残值25,875元）、鉴定费3,258元、施救费2,000元。因辽Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保车辆损失险93,785.6元，含不计免赔条款，故原告诉至贵院，请求贵院判令被告依法先行赔付原告车辆损失63972元、鉴定费,3258元、施救费2,000元，原告积极配合保险公司向第三方行使代为赔偿的所有事宜。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：事故车辆在公司投保车辆损失险93,785元，事故发生在保险期限内，因本案中原告的车辆损失较高，原告的合理损失同意赔偿。本案鉴定系交警队委托，我公司不知情，鉴定程序违法，并且鉴定报告中车辆残值过低，我公司主张赔偿原告的全部损失，残值归我公司所有。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围，不同意赔偿。另外，承保车辆承担同等责任，应当先由对方车辆承担赔偿责任，剩余部分我公司按照保险合同予以赔偿。并且先应扣除对方车辆的强制保险部分。因此，申请追加涉案车辆的被告。原告应该提供其行车证、驾驶证、身份证及保险情况。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、价格鉴定评估结论书、鉴定费发票及车物损失价格鉴定评估通知书、鉴定结论送达告知邮寄回执、妥投查询单、车物价格鉴定评估委托书，被告质证称对以上证据真实性没有异议、关联性有异议，认为该鉴定程序违法，被告不知情，无法证明被告接到鉴定通知并且参与到鉴定程序，且该鉴定报告中残值过低、鉴定费发票为普通发票，被告要求提供专用发票，且鉴定费为间接损失。车物损失价格鉴定评估通知书、价格鉴定评估结论书已经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科邮寄给被告，且邮寄回执、妥投查询单均显示被告已签收，鉴定程序合法有效，对原告上述证据本院予以确认；2、施救费发票，被告质证称对真实性没有异议，但施救费过高，请求法院酌定，且施救费发票并非当时出具，并且开票中未写明施救地点。原告主张的施救费证据充分，施救费金额亦不违反收费标准，对该部分证据本院予以确认。本院认为，原告山飞与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的机动车商业保险保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。辽Ａ×××××车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。关于理赔数额：1、原告车辆损失费63,972元，已经辽宁祥意价格评估有限公司进行了鉴定，本院予以支持；2、原告主张的鉴定费3,258元，系理赔过程中发生的合理费用，且提供了相关发票，本院予以支持，该费用亦应由被告保险公司在保险限额内赔付；3、原告主张的施救费2,600元，有施救费发票予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告山飞车辆损失费63,972元，鉴定费3,258元，施救费2,600元，共计69,830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十六日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5221号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号.负责人：莫成军,职务：行长。委托代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。委托代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。被告：赵亚军,女，1976年1月6日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。被告：李东,男，1975年4月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亚军、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告赵亚军于2015年7月13日签订的《授信协议》。2、被告赵亚军偿还原告借款本金119077.39元，利息、罚息、复利合计19806.45元，本息总计138883.84元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年3月7日，具体偿还金额以实际发生为准）。3、被告李东在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任。4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用。5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:1、2015年7月13日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亚军签订《授信协议》，约定借款总额200000元，期限自2015年7月13日至2017年7月12日；在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款利率为年利率18%,遇在借款额度使用期限内，该利率保持不变。对于本协议项下的单笔借款期限一年以内（含）的可以采用按月还息到期一次还本、分期还款等方式；单笔借款期限一年以上的需采取分期还款方式。每笔借款的还款方式以该笔借款借款凭证为准。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2015年7月13日，原告与被告李东签订了《最高额保证合同》，保证人李东自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《授信协议》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年6月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年3月7日，被告拖欠原告逾期贷款本金72911.99元，利息、罚息、复利合计19806.45元未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费3,077元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。