wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6954号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈少梅，女，1988年11月23日出生，住广东中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈少梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈少梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99977.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年02月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99977.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈少梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99977.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由陈少梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈少梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1502号申请执行人：周某被执行人：张某本院在执行周某与张某买卖合同纠纷一案中，经查证被执行人张某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢ＸＸ审判员  任远征审判员  李东红二〇一七年六月二十七日书记员  徐学海
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初10425号之一原告：周健，男，1965年4月1日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建国（受周健的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：江苏ＸＸ水处理设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（赛特路8号），统一社会信用代码91320282250433220Q。法定代表人：汤顺良，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。原告周健与被告江苏ＸＸ水处理设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告周健于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周健提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周健撤诉。案件受理费减半收取200元，由周健负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  吴益平人民陪审员  周盘中二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 肖
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0207执253号申请执行人梅赛德斯奔池汽车金融有限公司。被执行人刘国华，男，汉族，住所地九原区。被执行人陈翠娟，女，汉族，住所地九原区。本院在执行梅赛德斯奔池汽车金融有限公司申请刘国华、陈翠娟委托执行一案中，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)内0207执253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴东二〇一七年六月十二日书记员  杨文鑫
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执8682号之二申请执行人王关林，男，1949年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州海洋花边线业有限公司，统一社会信用代码913301091435485910，住所地杭州市萧山区瓜沥镇��福工业小区。法定代表人李珍秋。被执行人钱建中，男，1961年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6943号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州海洋花边线业有限公司所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇永福村，总建筑面积为9932.65平方米的房屋（其中红线内建筑面积为4373.08平方米，红线外建筑面积为5559.57平方米，均无房屋所有权证）及面积为2473平方米的国有土地使用权和附属物。2017年5月23日，竞买人杭州西番雅纺织有限公司以14032000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》���四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州海洋花边线业有限公司所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇永福村，总建筑面积为9932.65平方米的房屋（其中红线内建筑面积为4373.08平方米，红线外建筑面积为5559.57平方米）及面积为2473平方米范围内的国有土地使用权和附属物[未办理房屋所有权证，土地使用权证号：杭萧国用（2011）第0200023号，内容详见正恒（2016）估字Q2149号房地产估价报告]归买受人杭州西番雅纺织有限公司（统一社会信用代码913301095579292717）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州西番雅纺织有限公司时起转移。二、买受人杭州西番雅纺织有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢雨彤
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执62号之三申请执行人：廖丽英，女，1972年10月14日出生，住韶关市曲江区韶钢集团北区*******号。被执行人：唐建国，男，1965年9月18日出生，住韶关市曲江区韶钢集团东区宿舍*******号。廖丽英申请执行唐建国民间借贷纠纷一案，本院（2015）韶曲法民一初字第960号民事调解书已经发生法律效力。被执行人唐建国应履行归还借款本息250000元及抚养费50000元给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。本院执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，冻结了被执行人唐建国在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金及在韶钢的工资收入。经征询申请执行人的意见，其表示冻结被执行人收入期间，由其直接给生活费被执行人，并终结本案本次执行程序。本院认为：申请执行人表示冻结被执行人收入期间，终结本案本次执行程序，其主张没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0205执62号案终结本次执行。待终结情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一七年六月三十日书记员  刘 钊
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初193号公诉机关罗山县人民检察院。被告人杨某某，女，1959年9月29日出生。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月14日被罗山县公安局取保候审；同年6月6日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2017年1月份的一天，被告人杨某某将罂粟种子种在罗山县东铺镇街道房屋后面的菜园内。2017年3月9日上午10时许，罗山县东铺派出所民警在东铺镇烧盆村北街巡逻时发现了该地种植的罂粟，经调查得知该地块上的罂粟系杨某某种植。民警当即将罂粟苗铲除，并经现场清点，杨某某种植的疑似罂粟苗共计585株。经信阳市农林学院鉴定，被查获的585株疑似罂粟苗全部为毒品原植物罂粟。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为构成了非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某证言，提取笔录（提取疑似罂粟的苗子585株）及现场照片4张、扣押笔录、扣押决定书、销毁记录及清单、照片，信阳农林学院园艺学院2017年3月10日鉴定证明，杨某某到案经过证明，受案登记表、立案决定书，杨某某户籍证明、无犯罪前科证明，罗山县司法局出具的被告人杨某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某非法种植罂粟毒品原植物585株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方平代理审判员  甘冉人民陪审员  唐青二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡月
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1188号之三原告：丁联邦，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。原告丁联邦与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告丁联邦于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁联邦申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁联邦撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费6,420.40元，保全费2,226.80元，合计8,647.20元，由原告丁联邦负担。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年六月三十日书记 员代  玉 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初1595号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：金远明，系该行行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，系重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王骏，男，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支行（以下简称：工行渝北支行）与被告王骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼。被告王骏经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王骏立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还贷款本金163543.07元、截至2016年12月15日的利息3661.51元、罚息83.81元及复息40.12元，共计167328.51元，以及支付自2016年12月16日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金163543.07元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收）；2、依法确认原告对被告王骏所有的住房享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费7530元；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2009年9月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告发放贷款24.4万元，贷款期限240个月，贷款利率为年利率4.158%（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%）。被告王骏以购买的房屋抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定支付了借款，但被告却未按合同履行还款义务。截止2016年12月15日被告已逾期8期未偿还贷款，原告多次催收未果。被告王骏未作答辩。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证、借款凭证、贷款明细表、个人贷款借据余额信息等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，以被告王骏为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额24.4万元。借款期限240个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上下浮30%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以最后一次调整为准）。还款方式为等额本金还款法。担保方式抵押担保，抵押物为房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2011年8月16日，原告与被告王骏签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告王骏将所购上述房屋抵押给原告作为借款担保。2010年8月24日，被告王骏抵押房产产权证办理完成，载明：权利人：王骏，该房已设定抵押向工行渝北支行贷款24.4万元。2009年9月15日，原告依约发放24.4万元贷款，贷款发放后，被告从2010年1月25日第一次逾期，2016年5月15日开始连续3期未按合同约定还款，至原告起诉时被告王骏累计17期未按合同约定还款。截止2016年12月15日，被告王骏尚欠原告贷款本金163543.07元、利息3661.51元、罚息83.81元及复息40.12元未清偿。本院认为：原告工行渝北支行与被告王骏签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告王骏未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放的贷款。故被告王骏应按约承担偿还原告借款本金163543.07元、利息3661.51元、罚息83.81元及复息40.12元；2016年12月16日后，利息应以贷款本金163543.07元为基数，复利以利息3661.51元为基数，均按合同执行利率上浮30%计算，利随本清的民事责任。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告王骏签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，对抵押事项进行了明确约定并在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。原告诉请被告王骏支付律师费7530元，因原告未举示相应证据证明该律师费已实际产生，本院对该项诉讼请求不予支持。被告王骏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王骏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金163543.07元及截至2016年12月15日的利息3661.51元、罚息83.81元、复息40.12元；二、被告王骏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2016年12月16日以后的利息、复利（利息以贷款本金163543.07元为基数，复利以利息3661.51元为基数，从2016年12月16日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮30%再上浮30%计算，利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；三、如上述一、二项之款项未按时足额受偿，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告王骏提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担100元，被告王骏负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 利人民陪审员  向维界人民陪审员  代小戈二〇一七年六月五日书 记 员  冯佳佳
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初818号原告：周友珍，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。被告：陈静，女，1968年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：泸州洪氏商贸有限公司，住所：泸州市纳溪区大渡口镇光荣街。法定代表人：陈静。原告周友珍与被告陈静、泸州洪氏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告陈静下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛一波人民陪审员  黄秀良人民陪审员  马雄英二〇一七年六月十三日书 记 员  莫 薇
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保11号申请执行人：郗文宽，男，1988年7月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。被执行人：汲志刚，男，1982年6月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。申请执行人郗文宽与被执行人汲志刚申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行，本院以（2017）冀0421财保30号民事裁定书查封被执行人汲志刚所有的位于邯郸市丛台区世纪大街115号世嘉名苑住宅小区1号院9-1-501室房产的相关手续。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保30号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马燕二〇一七年六月六日书记员  庞磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初7579号原告：刘×，女，1960年12月22日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：罗×，男，1958年9月12日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告刘×（以下简称刘×）与被告罗×（以下简称罗×）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。刘×、罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘×向本院提出诉讼请求：1、罗×立即腾退北京市通州区四员厅街36号5号楼A单元×室房屋（以下简称涉案房屋）；2、本案诉讼费由罗×负担。事实和理由：罗×、刘×原系夫妻关系。1999年7月27日经北京市通州区人民法院（1999）通民初字第1940号民事判决书，判决刘×、罗×离婚。法院判决离婚后，双方并没有分居。2002年3月，刘×购买了涉案房屋。罗×于2002年开始一直居住在刘×个人所有的涉案房屋。自2015年起，刘×多次与罗×协商，罗×仍拒绝离开涉案房屋。为维护刘×的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。罗×辩称，不同意刘×的诉讼请求。2002年购买的涉案房屋，当时罗×处于半失业状态，刘×无业，因为当时家里有个编织部，经常搬家，经营不稳定，所以决定购买涉案房屋。当时双方手里钱不多，需要贷款，罗×有个同学是个体私营老板给开了收入证明，将涉案房屋写在刘×名下，是因为刘×一直要求写她的名字，但是刘×是外地人，没有购房资格，所以双方就去民政局补办结婚证，从而将房子写到刘×名下。罗×后半生挣得钱都用来还房贷了，并且双方已经补办结婚证，所以罗×认为涉案房屋是婚姻存续期间购买的，罗×有权居住在涉案房屋。刘×前几天将房本骗走，从去年7月份到现在罗×已经给了刘×25000多元，并且罗×没有赶刘×走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗×与刘×于1985年6月4日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。1999年，刘×诉至本院，要求与罗×离婚，本院于1999年7月27日作出（1999）通民初字第1940号民事判决书，判决准许刘×与罗×离婚；孩子由刘×抚养，罗×支付抚育费；双方个人财产归个人所有；座落在通州区通惠南路17号楼×号两居室（以下简称×号房屋）楼房一套归双方共有，其中大间由刘×居住，小间由罗×居住，门厅厨房，厕所双方共用。2002年3月20日，刘×与北京潞河房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。涉案房屋现登记在刘×名下，罗×至今仍在占有使用涉案房屋。本案在审理过程中，刘×与罗×认可双方于2002年4月4日以结婚证丢失为由向民政局申请补办结婚证，用于办理购买涉案房屋所需的贷款事项。庭审中，罗×认为补领结婚证即为复婚，故主张涉案房屋应为婚姻存续期间共同购买。而刘×则认为，补领结婚证仅为获取银行贷款，购买涉案房屋时双方已经离婚，且贷款均由其一人偿还。罗×对还贷情况不予认可，但其未能提交证据证明其参与还贷。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘×系涉案房屋所有权人，其对于涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现罗×占用涉案房屋，缺乏合理依据，其行为已侵害了刘×的合法权益，故刘×要求罗×腾退涉案房屋，于法有据。对罗×辩称其一直参与涉案房屋的贷款偿还问题，且其和刘×商量后将×号房屋出售用于偿还涉案房屋的贷款，当庭刘×对罗×陈述不予认可，并且罗×未提交相关证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。在这里，本院对刘×与罗×在已经法院判决离婚的情况下，为了牟取个人不当利益，通过谎称丢失而补领结婚证以达到骗取银行贷款的行为予以批评。综上所述，刘×要求罗×将涉案房屋予以腾退的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：罗×于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市通州区四员厅街36号5号楼1层A单元×号房屋。案件受理费35元，由罗×负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年六月五日书记员 柳爱花
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9809号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王翠燕，女，1977年01月26日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王翠燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王翠燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币181925.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金181925.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王翠燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金181925.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元，由王翠燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王翠燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保16号申请执行人：武强，男，汉族，1984年3月25日出生，现住河北省邯郸市邯山区，。讼代理人:武增军，系河北赵苑律师事务所律师。被执被执行人：张攀，男，汉族，1983年9月24日出生，现住河北省邯郸经济开发区，。申请执行人武强与被执行人张攀申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行，本院以（2017）冀0421财保35号民事裁定书查封了被申请人张攀所有的位于邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际5号楼3单元1002室房产的相关手续。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保35号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马燕二〇一七年六月二十二日书记员  庞磊
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审23号申请执行人：陈旭，男，1991年5月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市香花乡香花村*组***号。委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：邵湘民，公司总经理。申请执行人陈旭申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资13000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2016]20号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人东江建筑公司企业信息公示表。被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者陈旭等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠陈旭等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付陈旭等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人陈旭于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人陈旭工资13000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年六月七日书记员  曹 藐附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书(2017)湘0981民初343号原告：苏先顶，男，1973年年8月16日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人:陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，系代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：尹林浩，男，1989年12月2日出生，汉族，住沅江市。被告：中国人寿财产保险公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙州路中电怡和二期1栋三楼。法定代表人：祝丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷畅舒，1984年1月2日出生，汉族，住益阳市，系公司职工，代理权限为为特别授权，系代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。本院于2017年3月9日立案受理了原告苏先顶与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗珊适用普通程序公开进行了审理。原告苏帅权诉称，2016年2月7日15时15分，苏先顶驾驶摩托车（搭乘苏铭源、苏帅权、邓英纯）从玉鹊出发前往先锋村由东往西在长征村十组“十字”路口与由北往南尹林浩驾湘Ｈ×××××小客车相撞，造成苏帅权、苏铭源、邓英纯、苏先顶受伤，两车受损的交通事故。经沅江市公安局交警草尾二中队认定，被告尹林浩承担同等责任，被告尹林浩所驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，因原告与被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院。被告尹林浩辩称，原告所述部分属实，愿意在合理范围内进行赔偿。被告保险公司辩称，保险公司在商业险部分按50%承担责任。经审理查明，2016年2月7日15时15分，苏先顶驾驶摩托车（搭乘苏铭源、苏帅权、邓英纯）从玉鹊出发前往先锋村由东往西在长征村十组“十字”路口与由北往南尹林浩驾湘Ｈ×××××小客车相撞，造成苏帅权、苏铭源、邓英纯、苏先顶受伤，两车受损的交通事故。2016年2月7日，沅江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告苏先顶无机动车驾驶证驾驶未规定投保机动车第三者责任强制保险、超过核定人数的无牌“五羊本田”普通二轮摩托车上道路行驶,未让右方的车辆先行,承担事故的同等责任,被告尹林浩驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车上道路行驶,未注意行车安全,文明驾驶,遇情况采取措施不力,承担事故同等责任,苏铭源、苏帅权、邓英纯均不承担此次事故责任。另查明，被告尹林浩所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告邓英纯与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2016）湘0981民初1976号以及原告苏帅权与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初341号、原告苏铭源与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初342号、原告苏先顶与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初343号四案合并调解，该调解协议签订后上述四案中所诉争的一切债权债务全部抵消；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在收到本调解书后的15日内，在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿黄港的各项损失共计235028元，扣除已支付的100000元外，还应支付225028元，款项汇至户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行；三、由原告邓英纯、苏先顶返还被告尹林浩51160元（包含原告苏先顶赔付被告尹林浩车损款8860元）；四、双方其余损失各自承担；五、（2016）湘0981民初1976号案件受理费800元、（2017）湘0981民初341号案件受理费150元、（2017）湘0981民初342号案件受理费150元、（2017）湘0981民初343号案件受理费150元，由被告尹林浩负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗珊二〇一七年六月二十三日书记员  李华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5983号原告：李洪生，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：刘志龙，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告李洪生与被告刘志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生及其委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼；被告刘志龙经公告送达开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（按月利率2%计息，从借款之日算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告刘志龙向原告借款100000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍给付，于2015年8月20日前归还，并出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告刘志龙至今仍未归还借款及利息，现诉至法院要求处理。被告刘志龙辩称，2015年6月1日，原告、张建亮、李召仁三人合伙在上海开担保公司，名字记不清楚了；当时张建亮是法定代表人，我去借了100000元，钱是张建亮通过银行转账90000元给我的，另10000元是因为我以前就差欠他10000元，约定借款两个月，期满后我在2015年8月13日和14日，分别还款50000元和92000元，当时约定月息2角，按照本金100000元，一个月利息20000元，两个月利息40000元，过了十天就给了额外的2000元。这50000元和92000元都是转给张建亮的，本案的钱我都已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告刘志龙向原告借款并出具借据，载明：今有借款人刘志龙向出借人李洪生（身份证号：）借款人民币（现金）大写：壹拾万元正小写：￥100000.00元人民币，定于2015年8月20日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告从中国工商银行取现200000元，并交付被告刘志龙100000元，并由被告刘志龙出具收条，载明：今收到（出借人）李洪生（身份证号）：人民币（现金大写）：壹拾万元正元整，（小写）：￥100000.00。被告刘志龙在借据及收条上签字捺印。另查明，被告刘志龙分别于2015年8月13日、14日向案外人张建亮汇款92000元、50000元。诉讼中，被告刘志龙提出涉案债务问题涉嫌诈骗，本院于2017年5月18日将案件移送阜宁县公安局进行侦查，2017年6月19日，阜宁县公安局作出（2017）阜公字004号案件移送函，提出并无相关人员涉嫌诈骗的依据及相关材料，将案件退回本院。本院认为，原告李洪生与被告刘志龙之间的借贷关系有被告向原告出具的借据、收条及原告当日的银行取款凭证为证，应予认定实际成立并合法有效，应予保护。被告刘志龙虽提出涉案款项已经偿还的抗辩，但相应款项系被告与案外人张建亮之间的转账，被告未能就该转账与本案的关联性提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院不予采信。本院综合认定原告李洪生请求判令被告刘志龙偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因涉案借据中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息，超过年利率24%的按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘志龙偿还原告李洪生借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息，超过年利率24%的按年利率24%计息，自2015年6月1日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘志龙负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  滕海军人民陪审员  张凤兰人民陪审员  范效菊二〇一七年六月二十六日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初743号原告：周宪武，住所地吉林省东辽县。委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。被告：大唐辽源发电厂。法定代理人：张大峰。委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。被告：东北管理局烟塔工程公司。法定代表人：张大峰，该厂厂长。委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人：黄洪军。本院在审理原告周宪武诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周宪武撤回起诉。案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告负担。审判员  任振龙二〇一七年六月六日书记员  李 东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5348号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王毅，男，1983年04月27日出生，住石狮市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王毅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77686.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77686.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王毅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77686.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由王毅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王毅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9709号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告鲍晓娟，女，1971年05月10日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲍晓娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鲍晓娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99992.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99992.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍晓娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99992.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由鲍晓娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由鲍晓娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5753号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，系行长。委托诉讼代理人：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。被告：郑秋萍,女,1986年8月18日出生,汉族，住绍兴市上虞区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告郑秋萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告归还原告贷款本金88793.66元；二、判令被告支付利息0元，逾期利息38.96元（截至2017年5月13日止），并支付自2017年5月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和88793.66元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计付，总计88832.62元（截至2017年5月13日止）；三、判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为GB292720的北京现代牌小型汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼，被告郑秋萍经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月12日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定贷款本金为123000元，贷款期限为36个月，自2016年5月13日起至2019年5月13日止；贷款固定年利率为9.2%；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本支付；贷款其余利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为GB292720的北京现代牌小型轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定如被告未按期归还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。2016年6月2日，双方办理了车辆抵押登记。机动车登记证书编号为330019276571号。原告依约发放借款后，被告未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表，被告已按约归还10期借款本息，截至2017年5月13日，尚欠逾期利息38.96元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金及相应利息、逾期利息及复利，符合合同约定，本院予以支持。被告自愿以其所有车辆为案的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋萍归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金88793.66元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年5月13日的逾期利息为38.96元，自2017年5月14日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330019276571号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1010元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年六月二十日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1355号原告：重庆市长寿区辛奇运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2238号，统一社会信用代码9150011579352388X8。法定代表人：刘光文，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司员工。被告：赵绪果，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司与被告赵绪果挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告赵绪果经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付服务费3000元、违约金20000元，共计23000元；3.被告返还车辆牌照、行驶证、营运证等证件。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝A90G**挂靠在原告处经营，每年交纳服务费1500元。但被告从2015年2月起未交纳任何费用。原告多次要求被告结清各项费用无果，故诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》一份、车辆登记证书一份、收款报表一份。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，原告提交的《营运车辆挂靠合同》系原件，加盖有原告单位印章和被告签名捺印，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；车辆登记证书，证明渝A90G**号车辆登记在原告名下的事实；收款报表，证明被告交纳服务费情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月15日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝A90G**号车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止，被告一年一次交纳服务费1500元，到期前30日内应交清次年服务费，逾期两个月以上或欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。同时约定了原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，承担违约金20000元；发生争议，协商不成的，向合同签订地即重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同履行中，被告从2015年2月起未按约交纳服务费，截止2017年1月累计拖欠服务费2年，共计3000元（2年×1500元∕年=3000元）。审理中，原告放弃要求被告返还车辆牌照、行驶证、营运证等证件的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳车辆服务费已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《营运车辆挂靠合同》中约定“被告一年一次交纳服务费1500元，到期前30日内应交清次年服务费，……逾期两个月以上或欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。”的内容，被告现已拖欠原告服务费3000元，双方约定的解除合同条件已成就，原告主张解除合同并要求被告支付下欠服务费3000元的理由成立，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告返还车辆牌照、行驶证、营运证等证件的诉讼请求，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告依据双方在《营运车辆挂靠合同》中约定的违约金20000元主张被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司与被告赵绪果于2013年2月25日就渝A90G**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告赵绪果于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司服务费3000元、违约金20000元，共计23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告赵绪果负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 莉人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月十九日法官 助理  解静静书 记 员  程雅伦
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0625执异5号异议人申请人（原被执行人）（以下简称异议人）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地，湖南省长沙市雨花区法定代表人：周勇，系该公司董事长。委托代理人：胡英杰，该公司员工。委托代理人：李浩，陕西至正律师事务所律师。申请执行人：曹怀武，男，1970年5月7日生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：易新建，男，1958年9月8日生，汉族，住湖南省望城县。本院在执行曹怀武与易新建、中国建筑第五工程局有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）于2017年6月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，曹怀武与易新建、中建五局借款合同纠纷一案经延安市中级人民法院终审判决，现判决已生效进入执行程序。2017年6月14日志丹法院向异议人送达了执行通知书，要求异议人支付借款100万元及受理费和执行费用。异议人于2017年6月15日向法院指定账户汇入案件款100万元。异议人认为：1、延安中院判决异议人对易新建借款本金不能清除部分承担补充赔偿责任，法院未对第一顺位易新建穷尽执行措施的情况下，执行异议人，执行条件不成熟，违反执行顺序的法定程序。2、被执行人易新建有故意隐匿转移财产的行为，法院应对易新建转移财产行为进行核实查处。3、被执行人易新建在陕西高院有正在审理的案件涉及标的7662万元，对本执行案件应中止执行，待该案审理终结后再进行执行。总之，在未对易新建穷尽执行措施，且其在法院尚有主张7662万元权利的案件正在审理情况下，直接执行异议人，违反执行顺序的法定程序，损害异议人权益，加大异议人补充责任。因此，按照有关法律规定，请求法院依法裁定中止执行，并停止对异议人采取执行措施。本院查明，曹怀武诉易新建、中建五局民间借贷纠纷一案经志丹法院一审、延安市中级人民法院终审判决，现判决已生效并由曹怀武申请进入执行程序。2017年2月受理执行申请后，无法联系到易新建本人，按照执行有关程序向被执行人易新建公告送达了执行通知书等法律文书，在被执行人易新建所在单位湖南长沙市高塘岭街道办事处查询了其工作状况。在易新建住所地长沙市望城区不动产登记中心、车辆管理所、工商登记部门以及金融机构未查询到有可供执行的存款、房产。同时在法院网络查控系统也未能查找到被执行人易新建有可供执行的财产。2017年6月14日志丹法院向异议人送达了执行通知书，要求异议人支付借款100万元及受理费和执行费用。异议人于2017年6月15日向法院指定账户汇入案件款100万元。2017年6月19日，异议人书面向本院提出上述执行异议，请求法院裁定中止执行，并停止对异议人采取执行措施。本院认为，执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议只审查执行行为是否符合法律规定，对于据以执行的裁判文书执行异议不予审查。本案中，判决异议人承担补充赔偿责任，法院在对第一顺位被执行人易新建采取了查询等执行措施，未发现被执人有可供执行财产，无能力清偿债务，被执行人易新建是否纳入失信被执行人名单与其是否具有清偿能力无直接关系，执行补充赔偿责任义务人的条件已经成就，故向补充责任人即本案异议人发出执行通知书符合法律规定，且异议人亦自动履行了付款义务。关于异议人提出被执行人易新建有转移隐匿财产的行为，但异议人未提供证据证明且异议人提出的交易行为均在本案诉讼前进行，不能确定被执行人易新建恶意转移财产行为。关于异议人提出被执行人易新建有诉讼主张7662万元的案件正在审理中，因本案执行标的物并不属于其他法院或仲裁机构正在审理的争议标的物，不属于法律规定的中止案件执行情形。综上，本案中向被执行人中建五局发出执行通知书符合法律规定，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人中国建筑第五工程局有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复议。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年六月二十六日书记员  刘玉洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执1056号之一申请执行人马峰，男，汉族，1965年8月14日出生，住灞桥区。被执行人刘盛权，男，汉族，1963年2月9日出生，住西安市雁塔区。申请执行人马峰与被执行人刘盛权委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2938号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘盛权未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘盛权自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，后本案申请执行人马峰与被执行人刘盛权就本案执行协商，申请执行人2017年6月21日���本院申请撤回执行申请，本院认为该撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：(2017)陕0113执1056号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十三日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月23日地点：本院执二庭合议庭成员：郭宝平、侯鑫鑫、张哲承办人：张哲记录人：李瑞荣张哲：申请执行人马峰与被执行人刘盛权委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2938号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘盛权未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘盛权自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，后本案申请执行人马峰与被执行人刘盛权就本案执行协商，申请执行人2017年6月21日向本院申请撤回执行申请，看各位意见！张哲：我认为可以依法准许其撤案申请。侯：同意上述意见。郭：同意二位意见，报领导审批。决议(2017)陕0113执1056号案终结执行。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢243号之一申请执行人汪进东，男，生于1971年10月7日，汉族。申请执行人谭群芳，女，生于1951年4月18日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。委托代理人李光才（二被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。委托代理人李辑之（二被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。本院在执行汪进东、谭群芳等人与谭付华、谭付松借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与二被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：二被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；二被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9167号、监证：0207281、0207282]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人汪进东（债权150000元）的债务共计150000元。取得其中面积24.06平方米，占该产权比例4.3%。和解协议履行后申请执行人转让的给汪进东的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年六月二十六日书记员  杨红兵
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执33号申请执行人：陆娟，女，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:陆士新，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。陆娟与陆士新装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初317号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陆士新支付陆娟欠款人民币84000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费710元，合计人民币2610元，由陆士新负担。因被执行人陆士新未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10��26日立案执行。执行标的为人民币86610元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、股票登记信息等。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向房产登记管理部门查询，发现被执行人名下登记有与郭菊英共同共有的位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期5幢201房屋，但该房屋设有大额抵押权且被另案首封。另查明，苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591执1125号案件对该房屋进行依法公开拍卖，拍卖得款人民币3098040元。本院于2017年3月23日向苏州市工业园区人民法院发出参与分配函，本案分配得款人民币5335.9元，款现已发还申请人。另据申请人陈述被执行人目前下落不明。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位人民币5335.9元，尚未执行到位人民币81274.1元及迟延履行期间债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、参与分配函、执行笔录等证据证实。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人��当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初317号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。���裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  张传龙二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10063号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陆石坤，男，1973年11月28日出生，住北京市大兴区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆石坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆石坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99627.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99627.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆石坤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99627.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由陆石坤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陆石坤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1823民初350号原告:周丽,女,生于1972年6月15日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告:康克虎，男，生于1981年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告周丽诉被告康克虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼，被告康克虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金136000元，并按合法利息给付从2014年5月22日起至借款清偿之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日、2014年6月16日，被告向原告借款共计136000元，并向原告出具了亲自书写后按印的借条，被告承诺于矿山恢复生产后立即归还原告借款。后原告多次要求被告还钱，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法裁决。被告康克虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告康克虎分别于2014年5月22日及2014年6月16日向原告周丽借款50000元和86000元，两笔共计136000元。被告向原告出具了借条，借条分别载明“今借到周丽现金50000元，大写伍万元整。借款人：康克虎，2014年5月22日。”、“今借到周丽现金86000元，大写捌万陆仟元整。借款人康克虎，2014年6月16日”。后原告周丽要求被告康克虎偿还借款未果，原告遂诉至本院，提出前述请求。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借条以及当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案被告康克虎向原告周丽借款136000元的事实，有被告向原告出具的借条以及当事人的陈述等证据在案证实，双方借款的事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。原告周丽要求被告康克虎按合法利息给付从2014年5月22日起至借款清偿之日止的利息的请求，因原、被告双方在借条中对利息及还款期限均未作约定，故原告要求被告给付借款期内的利息的请求不符合法律规定，本院依法不予支持；对原告要求被告给付逾期还款期间利息的请求，本院根据本案查明的事实依法确定原告周丽向本院提起诉讼之日即2017年2月20日为被告康克虎应偿还原告借款的逾期之日，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定本案资金占用期间利息应从2017年2月20日起按年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告康克虎在本判决生效后十日内偿还原告周丽借款136000元，并按年利率6%给付原告周丽从2017年2月20日起至借款清偿之日至的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告康克虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  刘继萍人民陪审员  杨思虎人民陪审员  张文海二〇一七年六月十六日书 记 员  冯海燕《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4496号原告：樊帅权，男，1987年2月9日生，汉族。原告：孟档，女，1988年10月26日生，汉族。被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余荣杰，该公司员工。原告樊帅权、孟档与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊帅权、孟档，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊帅权、孟档向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司按照304.5元/日的标准（房屋总价款的万分之五）支付逾期办证违约金（自2016年10月1日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.利源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，其二人与被告利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号××室房屋，房屋总价1014925元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其二人依约履行了义务，利源公司也于2016年7月1日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其二人无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。被告利源公司辩称：其已收到原告樊帅权、孟档的全部房款，对于樊帅权、孟档于庭审中所述交房时间亦予以认可，但根据双方商品房预售合同约定，因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金。双方签订该合同系各方真实意思表示，应受法律保护。现其并未收到樊帅权、孟档的任何催告通知，且原告主张的违约金标准亦超过合同约定的标准，故请求驳回樊帅权、孟档的全部诉请。经审理查明：2015年1月6日，原告樊帅权、孟档（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号××室房屋一套（以下简称××室），房屋总价为1014925元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁发部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，樊帅权、孟档向利源公司支付了房款1014925元，利源公司于2016年7月1日向樊帅权、孟档交付了房屋。2017年3月，原告樊帅权、孟档向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。樊帅权、孟档为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日出具予案外人张连大的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于百家湖伦敦城39栋业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告樊帅权、孟档未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故樊帅权、孟档主张违约金的条件尚未成就，因此，对于其二人的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告樊帅权、孟档的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为562元，由原告樊帅权、孟档负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  王波二〇一七年六月二十七日书记员  刘洵
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更966号罪犯钟仲权，男，1972年8月5日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。广东省台山市人民法院于2014年3月13日作出(2013)江台法刑初字第326号刑事判决，以被告人钟仲权犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产15万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年8月26日作出(2014)江中法刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月18日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年1月14日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟仲权在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟仲权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月监狱改造积极分子，嘉奖5次；没收财产150000元全部缴纳，退���赃款166000元；2016年1月因违纪被扣1分，2016年2月因违纪被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟仲权确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但钟仲权没有全额退赃，月消费327元，消费较高，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从七个月调整为五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟仲权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 严 惠 珊
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执164号申请人：吴黎明,男性,1971年5月19日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市新卫二厂7栋401号；被执行人：灵宝市廷昌矿产品有限责任公司,住灵宝市新华路东段；被执行人：赵样霞,女性,1964年2月3日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市亚武东区4栋2单元501号；被执行人：杨鑫,男性,1986年3月9日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市亚武东区4栋2单元501号；被执行人：朱廷民,男性,1954年1月20日出生,身份证号码,汉族,住山西省芮城县陌南镇夭上村庙后沟西组。本院在执行吴黎明与灵宝市廷昌矿产品有限责任公司、赵样霞、杨鑫、朱廷民借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效的灵宝市人民法院2016年10月13日的(2016)豫1282民初225号判决书确定的义务，但被执行人未予履行。本院于2017年2月13日以(2017)豫1282执164号执行裁定书其他了被执行人的租赁灵宝市川口乡洼里村民委员会位于洼里村高速路挡墙外22.2亩土地上建造大院内坐北向南平房八间和坐西向东[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告灵宝市廷昌矿产品有限责任公司、赵样霞、杨鑫偿还原告吴黎明借款155万元及利息（按月利率2分从2015年4月20日计算至本院确定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告朱廷民对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费18750元，保全费1770元，共计20520元，由被告廷昌公司、赵样霞、杨鑫负担。（写明指定履行的义务），但被执行人灵宝市廷昌矿产品有限责任公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人灵宝市廷昌矿产品有限责任公司所有的租赁灵宝市川口乡洼里村民委员会位于洼里村高速路挡墙外22.2亩土地上建造大院内坐北向南平房八间和坐西向东（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一七年六月二十八日书记员  王国栋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2039号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市双城区，被告郭永平，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告张淑贤，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告郭永平、张淑贤借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告郭永平、张淑贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年11月7日，原告同被告郭永平签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向郭永平提供了借款34,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告郭永平领取了34,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告张淑贤与郭永平系夫妻关系，郭永平所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告张淑贤应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告郭永平立即偿还贷款本金人民币19,933.91元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币11,266.09元，借款本息合计人民币31,200.00元；二、判令被告郭永平按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告张淑贤与被告郭永平承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。被告郭永平、张淑贤未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；证据2、二被告户口本复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：郭永平向原告申请贷款，张淑贤作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为34,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年11月7日，原告已同意受理，并有工作人员签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向郭永平放款33,000.00元，放款日期为2013年11月8日；证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：郭永平在原告处贷款用于购买农机具，金额为34,000.00元，期限为14个月，自2013年11月7日起至2015年1月7日止，年利率为14.58%，借款人处郭永平签字、摁印。证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定二被告在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。本院经审查查明：被告郭永平、张淑贤系夫妻关系，二人于2013年11月7日向原告申请借款。同日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定借款金额为34,000.00元，借款用途为购买农机具，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2015年1月7日，逾期年利率为18.954%。被告郭永平已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告郭永平尚欠原告借款本金19,933.91元。本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，被告郭永平已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告郭永平偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告郭永平欠款本金认定为19,933.91元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张淑贤亦在小额贷款申请表及小额联保借款合同上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告张淑贤应与被告郭永平共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告张淑贤承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭永平、张淑贤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金19,933.91元；二、被告郭永平、张淑贤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以19,933.91元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年11月7日起至2015年1月7日止；三、被告郭永平、张淑贤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以19,933.91元为本金，按年利率18.954%计算，自2015年1月8日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，减半收取计290.00元，由被告郭永平、张淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年六月三十日书记员 李翔宇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢177号申请执行人朱文清，男，1968年12月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。朱文清与常熟市众诚染料化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2015年3月24日作出（2015）熟虞民初字第00425号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付朱文清工资款17500元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2015年3月31日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。三、案件受理费减半收取119元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00535号，执行标的17619元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人朱文清以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）熟虞民初字第00425号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3225号之一原告鲁强，男，1978年5月8日出生，汉族，住广州荔湾区，被告刘泽梯，男，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被告湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷幕为。本院在审理原告鲁强诉被告刘泽梯、湖南万力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷案件由被告所在地人民法院管辖，被告湖南万力建设集团有限公司的所在地为长沙市芙蓉区，故本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，原、被告双方对合同履行地并未作出约定，原告诉请两被告归还借款，系接受货币的一方，故原告住所地为合同履行地。而本案原告自2010年2月10日起一直居住在长沙市岳麓区枫林一路737号共和世家小区16栋103房，故长沙市岳麓区为原告的经常居住地，本院对本案有管辖权。被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨婷安
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执962号之一申请执行人温州康源木屋制造有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道霞岙村霞新路86号（第二层），组织机构代码:91330304323017456Y。法定代表人赵军。被执行人沈丙全，男，1981年12月19日出生，住浙江省青田县。本院依据已于2016年12月31日效力的（2016）浙1121民初3923号调解书，依法向被执行人沈丙全发出执行通知书，责令被执行人沈丙全履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人沈丙全履行了调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：立即解除对被执行人沈丙全名下的中国农业银行丽水城东支行62×××11账户的冻结。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张钧凯二〇一七年六月二十六日代书记员 项毅军浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2017）浙1121执962号青田县不动产登记服务中心:关于申请执行人温州康源木屋制造有限公司与被执行人沈丙全承揽合同纠纷一案，因沈丙全未全部履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人沈丙全所有的坐落于的房产。在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：立即解除对被执行人沈丙全所有的坐落于的房产的查封。附：执行裁定书壹份联系人：张钧凯联系电话：0578-683****二〇一七年六月二十六日