wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执130号之二申请执行人王建军,男,汉族，1973年2月16日出生,住侯马市。被执行人侯马市康城房地产开发有限公司。法定代表人李发聪，该公司执行董事兼总经理。本院在执行过程中，查明被执行人侯马市康城房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请办理不动产产权过户手续本院已向相关部门发出协助执行通知书予以办理，本案执行标的违约金30000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)晋1081执130号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王保国二〇一七年六月二十六日书记员  于惠珍
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1941号原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号。负责人：杨梅，行长。委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。被告:德阳市泰诺投资有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。法定代表人：何贤忠，总经理。被告：德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江路99号。法定代表人：肖辉，董事长。委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。被告：何贤忠，男，汉族，1965年2月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：田幼坤，男，汉族，1960年3月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行（以下简称长城华西银行）与被告德阳市泰诺投资有限责任公司（以下简称泰诺公司）、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司（以下简称辉高公司）、何贤忠、田幼坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行委托诉讼代理人王战伟、被告泰诺公司法定代表人亦即被告何贤忠、辉高公司委托诉讼代理人陈小东、田幼坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.被告泰诺公司归还借款3600000元、律师费141771元，暂计至2017年4月27日的利息92373.79元，并从2017年4月28日起至本息全部清偿之日止，以应还借款本息为基数按照合同约定的逾期利率计算利息；2.被告辉高公司、何贤忠、田幼坤承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告泰诺公司签订借款合同，约定借款360万元，借款期限为1年，自2015年7月16日至2016年7月15日，借款期内固定利率为月息6.3‰，逾期在固定利率基础上加收50%逾期利息，同时还约定被告泰诺公司未按照约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。原告并与被告辉高公司签订保证合同，由被告辉高公司为被告泰诺公司的借款提供连带保证担保。原告于当日放款。2016年7月14日，原告分别与被告何贤忠、田幼坤签订最高额保证合同，被保证的主债权是指2016年7月14日至2017年7月14日期间原告为被告泰诺公司办理各种信贷业务实际形成的债权而实际发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币26000000元。2016年7月15日，原告与被告泰诺公司、辉高公司签订借款展期协议，约定展期后到期日为2017年7月14日，展期内利率为月息6.3‰，被告辉高公司对展期贷款继续提供连带责任担保。被告泰诺公司逾期后，经原告多次催收无果。原告为维护自己合法权益，遂提起诉讼。被告泰诺公司、何贤忠共同辩称，借款事实及下欠本金、利息无异议，希望给予一定时间。被告辉高公司辩称：借款事实无异议；律师费有异议；计算利息只能以下欠本金为基数。被告田幼坤辩称，借款事实及下欠本金、利息无异议。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另，借款合同还约定：贷款还款方式为按月付息，到期还本；对应付未付利息，原告有权按执行利率计收复利；因被告泰诺公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告泰诺公司应当承担原告为此按争议金额的3%-10%支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。截止2017年4月27日，被告泰诺公司未支付原告借款本金3600000元、利息92373.79元。本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。有效的合同当事人双方都应按照约定履行自己的义务。原告按照约定发放贷款，被告泰诺公司未按照约定履行还款义务，属违约行为，现原告要求被告泰诺公司提前偿还借款及利息的请求，符合合同约定，应予支持。因合同约定对应付未付利息，原告有权按执行利率计收复利，故原告要求以借款本息为基数计算逾期利息的请求，应予支持。合同约定因被告泰诺公司违约，原告按争议金额的3%-10%支付的律师费，应由其承担，本案原告主张律师费金额约占其诉讼主张金额的4%属合理，故应予支持。被告辉高公司对被告泰诺公司的债务应承担连带清偿责任，被告何贤忠、田幼坤在26000000元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条规定，判决如下：一、被告德阳市泰诺投资有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行借款本金3600000元、截止2017年4月27日的利息92373.79元，并从2017年4月28日起至本息全部清偿之日止，以应还借款本息为基数按照合同约定的逾期利率计算利息，并支付律师费141771元；二、被告德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司对被告德阳市泰诺投资有限责任公司应承担的第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告何贤忠在26000000元范围内、被告田幼坤在26000000元范围内分别对被告德阳市泰诺投资有限责任公司应承担的第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任(26000000元担保范围含2016年7月14日至2017年7月14日期间原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行为被告德阳市泰诺投资有限责任公司办理各种信贷业务实际形成的债权而实际发生的一系列债权)；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37473元，由被告德阳市泰诺投资有限责任公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、何贤忠、田幼坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 刘 俐人民陪审员 黄书萍二〇一七年六月七日书 记 员 李春梅
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初1849号之一解除保全申请人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。法定代表人：黄凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尹苒燃，女，该公司员工。被申请人：四川南泰环保设备制造有限公司（曾用名：四川南泰电器成套制造有限公司），住所地四川省德阳市龙泉山南路三段29号。法定代表人：汪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王斌，四川迪泰律师事务所律师。被申请人：汪霞，女，1963年5月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王斌，四川迪泰律师事务所律师。被申请人：苏朝斌，男，1956年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：四川大民协置业有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：黎方勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王伦云，男，该公司员工。德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与四川南泰环保设备制造有限公司、汪霞、苏朝斌、四川大民协置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出(2017)川0603民初1849号民事裁定，依据该裁定查封了四川大民协置业有限公司开发的中央绿洲（佳兆悦.君汇尚品）项目的待售房产。德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，现德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对四川大民协置业有限公司开发的中央绿洲（佳兆悦.君汇尚品）项目的待售房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 军人民陪审员 蒋 琪人民陪审员 廖 谦二〇一七年六月八日法官 助理 方显琼书 记 员 李春梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5693号原告：姚小明，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。被告：杨白玉，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省布拖县。委托代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。原告姚小明与被告杨白玉合伙纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年4月13日、2017年6月12日公开开庭进行审理,原告姚小明及其委托代理人蒋承仁，被告杨白玉的委托代理人段曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚小明向本院提起的诉讼请求为：一、被告偿还欠款200000元；二、被告赔偿拖欠原告款项的利息损失53000元；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实及理由：2015年7月23日，债务人杨白玉从原告处借走人民币246439元，并向原告出具了借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告杨白玉辩称，1、被告认为原被告之间的借款合同不成立，双方未形成实际的借贷关系；2、请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月23日，被告杨白玉向原告出具一份借条，借条载明：“今借姚小明368000元整，利息每月3680元，一分利。2016年1月30日之前还150000元人民币。还清不用再付利息。”。原告陈述该借条出具是因为其最早与案外人ＸＸ波、案外人兰某、被告杨白玉合伙做车载导航生意。后于2015年7月23日，原告退伙，当时四人对货物进行了清算：合伙财产有：货物价值358000元、房租80000元，共计438000元，其中7万元系留给兰某作为股份继续合伙，其余股份我吃进后全部转给被告杨白玉,并由被告杨白玉向我出具借条。原告庭审自认被告杨白玉出具该借条后，其到被告经营的店内拿取了128000元的货，该128000元货款抵扣借款后，被告杨白玉尚欠原告240000元，后来案外人兰某又替被告杨白玉归还了40000元，故现被告只欠原告借款200000元。原告对于合伙及退伙的陈述事实向本院提交了由被告杨白玉、原告姚小明及另一合伙人兰某签订的《房屋租赁合同》、《朝阳路老建伟汽配城合作合约书》、被告杨白玉与另一合伙人兰某签订的转让协议及另一合伙人兰某的庭审证词予以佐证，对于原告与被告杨白玉于当初合伙经营汽配导航生活之后双方散伙的事实本院予以确认。还查明，2016年9月27日，被告杨白玉与案外人兰某（即原来合伙中的另一合伙人）签订协议一份。该协议载明：“昆山老建伟习歌导航已转至刘杰、兰某名下，转让费、货款已全部付出，店铺押金、使用权（备注：老建伟习歌所有全部归兰某）归刘杰、兰某经营使用，经协商，特签署此协议为证。”。兰某在本案庭审中证明其在应向杨白玉的支付转让款中拿出四万元替被告杨白玉向原告姚小明偿还了4万元。原告又于又查明，被告代理人庭审否认被告杨白玉与原告曾经合伙及散开的事实，并对原告提供的借条出具基础事实予以否认。本院在审理该案过程中认为为查明案件事实需要须被告杨白玉本人到庭参加庭审，并向被告杨白玉发出要求其本人到庭参加庭审的通知书，被告杨白玉收到该通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实被告杨白玉出具的借条、《房屋租赁合同》、《朝阳路老建伟汽配城合作合约书》、被告杨白玉与兰某签订的转让协议、证人兰某的庭审证词、原告申请书，原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的权利受法律保护。被告杨白玉因合伙散伙欠原告姚小明债务事实清楚，证据充分，本院对于该事实予以认定。被告杨白玉、原告杨白玉对于该债务的金额及归还也以“借条”形式进行了确认和明确的约定。原、被告均具有完全民事行为能力，且“借条”确认的内容和约定内容，不违反我国法律、法规的强制性规定，故该“借条”确认的内容和约定内容合法有效，对原、被告双方具有法律效力，原、被告均应当依法、依约行使各自的权利和履行各自的义务。现被告杨白玉未能按约定向原告偿还债务，被告杨白玉应当承担偿还并支付相应利息的法律责任。本案原告诉请的利息诉请，本院认为根据原告的庭审陈述其从被告经营的生意中拿取了128000元货物抵扣、被告杨白玉与兰某签订的转让协议、被告兰某的证词其在转让款向原告姚小明支付了4万元的事实，认定被告杨白玉最迟不晚于2016年9月27日已向原告偿还了债务168000元,但原告对于被告偿还的该168000元不能提供具体的偿还时间。对于原告自认的该还款部分时间由原告承担举证不利的法律后果，故对于原告诉请的利息请求，本院按双方约定的利率标准月利率1%以200000元自2015年7月23日起计算。现原告诉请利息计算至2017年5月23日止，本院对于原告诉请支付利息的截止时间予以支持，但被告杨白玉支付利息应自2015年7月23日约定的月利率1%计算至2017年5月23日计44000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下：一、被告杨白玉于本判决生效后十日内向原告姚小明偿还200000元并支付利息44000；二、驳回原告姚小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨白玉负担。案件受理费2525元，原告已向本院预交，本院不再退回，该费由两被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  杨荣丰二〇一七年六月十六日书记员  唐 亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02334号申请执行人汤尤炳被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人汤尤炳与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1066号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资5844.4元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文���确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1590号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人：蔡知平，该行行长。委托代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001201110144045。委托代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001201611858548。被执行人：冯勇，男，汉族，住四川省邻水县。被执行人：周杜娟，女，汉族，住四川省邻水县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与冯勇、周杜娟借款合同纠纷一案中，本院在银行、房管等进行了调查，未发现被执行人冯勇、周杜娟有可供本院执行的财产。另本院对被执行人冯勇名下的车辆进行了查封，但该车辆暂不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。截止2017年6月23日，被执行人冯勇、周杜娟尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金233274元、利息13001.42元、滞纳金4250.07元及手续费20268元；从2016年9月28日起至付清时止的利息、手续费；以及迟延履行期间加倍债务利息；法律服务费5000元；案件诉讼费5104元；公告费350元，并向本院缴纳执行费4118元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初7658号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  丁 宏二〇一七年六月二十三日书记员  鄢 松
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1081执127号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行代表人：何国平，该行行长。被执行人：山西海旺达铝业有限公司法定代表人：刘彦平，该公司董事长本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与山西海旺达铝业有限公司特殊程序一案中，被执行人山西海旺达铝业有限公司于2016年8月22日进入破产清算程序，本案标的为4055290元均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结(2016)晋1081执127号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王立坚二〇一七年六月十五日书记员  于惠珍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终624号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖应，男，1983年11月19日出生于四川省成都市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2016年4月7日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。上诉人（原审被告人）黄勇，男，1974年10月29日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。现住四川省成都市青羊区。2016年4月7日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人廖应、黄勇犯非法拘禁罪一案，于2017年4月7日作出(2017)川0104刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人廖应、黄勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年4月1日左右，与被害人江某1有债务纠纷的几名债权人在福建省福清市找到被害人江某1的父母。被害人江某1闻讯后赶至福清市。为解决双方之间的债务纠纷，4月4日早上，被害人江某1及其父母、几名债权人一同乘坐火车回成都市。当日23时30分许，被害人江某1一行人抵达成都火车东站。赶至火车东站的被告人廖应、黄勇以追讨债务为由，将被害人江某1强行带至成都市锦江区静安路368号海伦商务酒店406房间内，并限制其人身自由。一同回成都的几名债权人一路跟随被害人父母回到其父母位于温江区的家中。同年4月6日上午9时，被害人江某1从上述房间坠楼身亡。当日二被告人主动报警后归案。经鉴定被害人江某1系高坠至多脏器损伤死亡。原判认定上述事实的证据，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等。原判认为，被告人廖应、黄勇非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。二被告人虽主动报警，但归案后未如实进行供述。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位大致相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。据此，原审判决：一、被告人廖应犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人黄勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人廖应、黄勇不服，提出上诉。廖应的上诉理由是其并非是拘禁被害人而是保护被害人，其行为不构成非法拘禁罪。黄勇的上诉理由是其只是帮助被害人办理网络贷款，没有拘禁被害人，不构成非法拘禁罪。经二审审理查明的事实与采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人廖应、黄勇非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。廖应、黄勇系共同犯罪，在共同犯罪中，二人的作用、地位大致相当，不宜区分主从犯。关于廖应、黄勇所提其并非是拘禁被害人而是保护被害人，帮助被害人办理网络贷款的上诉理由，经查，证人王某、江某2证言证实在成都东站时，二上诉人强行将被害人江某1带走，若出于保护被害人江某1的目的，二上诉人应在江某1摆脱债务人纠缠后及时恢复其人身自由或向公安司法机关寻求保护，但二上诉人并未采取上述行为，而是在长达几十小时的时间里与被害人共处于酒店房间内，足以证实廖应、黄勇的行为目的系采取拘禁手段向被害人江某1追讨债务，故二上诉人的上诉理由与常理相悖、与查明事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  聂婷婷审判员  曹余曦二〇一七年六月三十日书记员  龙 彦
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0110民初2629号原告：张岩冰，男，1958年8月15日生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：杨洪剑，男，住鹿泉区。被告：杨阳，男，汉族，住鹿泉区。被告：石家庄市润蒸墙体材料有限责任公司，地址：鹿泉区。法定代表人：王维。本院在审理原告张岩冰与被告杨洪剑、杨阳为民间借贷纠纷一案中，原告的起诉状中写明王维已经死亡。本院认为，王维已经死亡，不能作为被告公司的法定代表人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的有关规定，裁定如下：驳回原告张岩冰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一七年六月十四日书记员  杨 青
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2184号申请执行人:平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：钱群，该行行长。被执行人:李尚琼，女，1964年1月27日生，汉族，住重庆市綦江县，确认文书送达地址江苏省昆山市阳光昆城29-305。被执行人:张春，男，1957年11月29日生，汉族，住重庆市綦江县，确认文书送达地址江苏省昆山市阳光昆城29-305。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人李尚琼、张春金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李尚琼、张春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李尚琼、张春银行存款人民币113478.86元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  殷明二〇一七年六月二十日书 记 员  曹昉第2页，共2页第1页，共2页
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3363号原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：陈树益，女，1976年8月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，均为特别授权。被告:陈杰，男，1989年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘赛君、陈树益与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，因原告刘赛君、陈树益既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一七年六月二十八日书记员  杨奥琳
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1259号申请执行人吴江，男，生于1970年10月5日，汉族。被执行人曾明富，男，生于1969年9月2日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1225号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾明富的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费350元，执行费205元一并从被执行人曾明富处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月八日书记员  陈 雪
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初458号原告高敏，女，汉族，生于1966年10月19日，住四川省天全县。被告张伟，男，汉族，生于1985年9月10日，住四川省青川县。原告高敏诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨行强独任审判,于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告高敏到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高敏诉称：原告与被告在天全县仁义乡灾后重建过程中相处较熟，在2015年被告找到原告称在做雅安市南郊水厂工程中因资金紧张，希望原告帮忙，原告考虑后便同意借给被告46万元，被告收到资金借款后向原告出具了借条一张，注明在2015年4月30日归还。但时至今日被告却违反约定没有归还借款。为此，现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，现请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款46万元并支付每月8%的预期利息至还清借款之日；二、被告承担本案诉讼费。原告高敏为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：一、原告身份证复印件，证明主体身份；二、被告身份证复印件，证明被告身份；三、借条一份，证明借款事实。被告张伟既未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2014年在天全县仁义乡灾后重建过程中认识，2015年被告找到原告称资金紧张，希望向原告借钱周转，原告便将现金借给被告。被告于2015年4月10日出具借条一张载明：“今借到高敏人民币464000.00元整，大写（肆拾陆万肆仟元整）于2015年4月30日前归还借款人：张伟身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx2015年4月10日”。后被告未按约定归还借款，原告遂于2017年4月28日起诉来院，提出前述请求。诉讼中，原告将本金请求变更为464000元；利率请求变更为月利率2%。以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条在案佐证，本院依法予以认定。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明被告向原告借款人民币464000元至今未归还的法律事实，本院依法予以认定。双方约定了借款期限，被告应当按约定期限履行返还借款义务。现原告请求被告返还借款464000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告在借款期限内未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息；被告不按期偿还借款，原告请求被告偿付逾期利息，按照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，本院依法予以支持。原告请求利息的年利率为24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该利率约定应以不超过24%计算，现原告的请求未超过该规定，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:一、由被告张伟于本判决生效后五日内返还原告高敏借款本金人民币464000元；二、由被告张伟于本判决生效后五日内给付原告高敏从2015年5月1日起按月利率2%计算至偿还借款完毕之日止的借款利息。案件受理费4100元，由被告张伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一七年六月二十一日书记员  张 亮附法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5056号申请执行人：眭志俊，男、汉族，1970年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：徐旭东，男，汉族，1977年1月17日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人眭志俊与被执行人徐旭东追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)丹商初字第1438号民事判决已经发生法律效力。申请执行人眭志俊于2016年10月27日依法向本院申请执行。被执行人徐旭东应给付申请执行人眭志俊担保代偿款342148.13元，并承担自2015年4月28日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费6432元、公告费600元。被执行人依法应承担执行费5123元。执行中，本院于2016年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并要求被执行人于2016年11月30日履行民事判决确定的义务。被执行人未实际履行，也未申报财产。该信件以“家中长期无人”被退回。本案在审理过程中被执行人就下落不明，申请人在执行过程中也未提供其下落的证明。2016年11月19日、2017年2月27日、2017年3月19日，本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款、证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。2017年3月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人徐旭东名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年1月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年6月3日，本院依法作出对执行人拘留十五日的强制措施的决定。当日，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不知道被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷��执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)丹商初字第1438号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 王 俊审判员 路忠贤二〇一七年六月三日书记员 黄世增
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3211号原告孙晶晶，女，汉族，1987年10月22日出生，住河南省偃师市。被告李帅军，男，汉族，1986年1月5日出生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期违约金（每月按借款总额10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告孙晶晶诉被告李帅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李帅军应于本判决生效后十日内向原告孙晶晶偿还借款30000元及逾期违约金（按月年利率24%计算自2017年4月4日起至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李帅军承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年六月十五日书记员  李 豪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初2882号原告:张箭,女,1975年8月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京永能电机制造有限公司,住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。原告张箭与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张箭委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月至2017年2月24日拖欠的工资18512元；2、被告支付经济补偿金3784元。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年5月开始拖欠原告工资，至2017年2月24日双方解除劳动合同时共拖欠原告工资18512元未发放，并且被告未依法支付经济补偿金。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告南京永能电机制造有限公司辩称，应付原告工资数额是15562元，扣除原告预支工资9800元，未付工资是5762元。另，解除劳动合同前张箭的月平均工资为1816元，经济补偿金为1.5个月工资即2724元。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月5日到被告处工作，2017年2月24日，被告与原告协商一致解除劳动合同。工作期间，被告欠原告工资15562元，扣除原告已领取的工资及以借款方式支取的工资后，截至2017年2月被告尚欠原告工资5762元。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。双方一致认可，原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为1816元。以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、终止或解除劳动合同的证明、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资5762元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。劳动合同法规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告于2015年8月5日入职被告，双方于2017年2月24日解除劳动合同，被告应向原告支付二个月工资的经济补偿，即3632元（1816元×2），原告主张的经济补偿超出该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条规定，判决如下：一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张箭支付工资5762元、解除劳动合同的经济补偿3632元；二、驳回原告张箭的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一七年六月十四日书记员  傅 柏
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执644号之一中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最���人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行申请执行人林茂与被执行人吴振华、吕庆河机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）项的规定，决定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将吕庆河纳入失信被执行人名单。中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定自作出之日起生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十六日书记员  张景飞
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10804号之二申请执行人深圳市携进电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办洲石路黄麻布居委会第二工业区第五幢四楼，组织机构代码73110280-1。法定代表人左俐。被执行人中南（共青城）科技有限公司，住所地江西省共青城市工业大道以西、北纬四路以南，组织机构代码550850093。法定代表人王清传。申请执行人深圳市携进电子有限公司与被执行人中南（共青城）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2972号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；���深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年六月十二日书记员  胡 凯
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0822民初850号之一原告：丁松强，男，1973年1月27日出生，汉族，河南省郏县居民。被告：史飞虎，男，1947年4月21日出生，汉族，万荣县居民。原告丁松强与被告史飞虎买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告长期外出联系不上，无法给被告史飞虎送达应诉手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  薛晓莉审判员  李作义审判员  董殿勇二〇一七年六月一日书记员  武媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初921号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：谢汉顺，男，1962年1月9日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告谢汉顺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢汉顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告谢汉顺支付信用卡欠款本金7886.94元，利息、滞纳金等其他费用4830.73元（截止至2016年3月19日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告谢汉顺承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年3月19日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告谢汉顺2016年3月19日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告谢汉顺于2013年7月5日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××71，被告谢汉顺开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月19日，被告谢汉顺尚欠款共计12717.67元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告谢汉顺未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告谢汉顺于2013年7月3日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即谢汉顺)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告谢汉顺发放了卡号62×××711的信用卡一张。随后，被告谢汉顺激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月19日，被告谢汉顺尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金7886.94元，利息、滞纳金等其他费用4830.73元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告谢汉顺办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告谢汉顺向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告谢汉顺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告谢汉顺偿还借款本金、利息及2016年3月19日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月19日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告谢汉顺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢汉顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7886.94元；二、被告谢汉顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年3月19日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4830.73元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告谢汉顺负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谢汉顺随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  陈桂荣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张淑玲
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2100号罪犯向广友，男，1975年10月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年十二月二十六日作出(2014)杭余刑初字第1298号刑事判决，以罪犯向广友犯非法拘禁罪,强奸罪，判处有期徒刑六年。向广友不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年三月十三日作出(2015)浙杭刑终字第217号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向广友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑九个月。经审理查明，罪犯向广友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯向广友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向广友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向广友准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月九日      书记员戴皖涢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9577号原告：曹昆顶，男，1960年5月8日出生。被告：曹培林，男，1945年11月14日出生。委托诉讼代理人：贺道清（被告之妻），女。被告：章开金，男，1971年11月4日出生。委托诉讼代理人：金翠云（被告之妻），女。原告曹昆顶诉被告曹培林、章开金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹昆顶，被告曹培林委托诉讼代理人贺道清、被告章开金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昆顶向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带赔偿50000元（包括医疗费15000元、误工费20000元、精神损失赔偿费15000元）。事实和理由：原告曹昆顶系北京市东城区×街×楼×号业主，被告曹培林系北京市东城区×街×楼××号业主，被告章开金系北京市东城区×街×楼×××号住户。从2012年6月份始原告听见有敲墙声，但不确定该声音系从何处发出，该声音每天夜里约11时或12时左右发出，当当当敲三声，不是每天发出，但只要响起就是三声。原告曾找过曹培林，曹培林说不是他敲的，原告相信曹培林不是他敲的。原告认为是章开金敲的。2013年年初，曹培林家又发出声音了，但是曹培林不承认。章开金也认为没有产生噪音。为此事，原告报警过多次，但都没有定论噪音系二被告产生，警察只说曹培林是玩石头的。2013年，曹培林家发出巨大的声音，还有几次爆震。原告曾找过司法所和社区居委会组织调解。后来，被告曹培林在夜里白天砸地、敲地、拉桌子将近5年之久，导致原告严重脑神经、耳神经、脑细胞、耳细胞损伤及心损伤。故诉如所请。被告曹培林辩称，认可其系北京市东城区×街×楼××号业主，但不认可上述声音系被告发出，亦不认可原告陈述的上述事实。曹培林不是玩石头的，也不加工石头。原告陈述的这个声音确实在夜里12-1时左右发生，曹培林也听到过上述声音，但该声音并非曹培林发出。且曹培林一家每年大概有一半的时间不在上述房屋居住而是在顺义区居住，不在的时候上述房屋空置。故不同意原告曹昆顶的全部诉请。被告章开金辩称，认可其系北京市东城区×街×楼×××号住户。章开金于1999年左右就居住在上述房屋，章开金也偶尔听到过原告陈述的上述声音，但这个声音并非章开金发出亦没有影响到章开金的正常生活，上述声音的产生与章开金无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹昆顶系北京市东城区×街×楼×号业主，被告曹培林系北京市东城区×街×楼××号（以下简称××）业主，被告章开金系北京市东城区×街×楼×××号（以下简称×××）住户。原告与二被告之间系相邻关系。原告与二被告均表示在夜里12时左右听到“当当当”声音发出。原告与二被告有争议的事实为原告认为上述声音为被告曹培林和被告章开金发出，二被告则认为上述声音均非二被告发出。针对被告章开金发出上述声音的主张，除了原告陈述，原告曹昆顶还向法院提交了照片和自己录制的音频文件以证明上述声音系章开金所发出，章开金认可该照片上的门确系×××的门，但对音频文件的真实性及证明目的均不认可。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，门诊证明书，心理CT系统报告等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曹昆顶主张二被告长久发出的声音对其致损，则原告曹昆顶应就被告曹培林、被告章开金发出声音的行为，该行为给其造成的侵害后果，该行为与后果之间的因果关系，被告曹培林、被告章开金具有过错进行相应举证，且上述四要件必须同时满足。但从本案庭审情况来看，原告曹昆顶首先就被告曹培林、被告章开金发出声音的行为一项就无法证明。原告曹昆顶仅有原告的陈述、音频文件和照片，而上述证据无法证明原告陈述的声音系被告曹培林、章开金发出，故原告曹昆顶应承担举证不力的法律后果。综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹昆顶的诉讼请求。案件受理费525元由原告曹昆顶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张晓薇二〇一七年六月二十六日书 记 员  谷晓玉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0303行审13号申请执行人：鸡西市人力资源和社会保障局。法定代表人：梁飞翔，局长。委托代理人：宋杨。被执行人：鸡西市大地房地产开发有限公司。法定代表人：王桂香，经理。主要负责人：李桂林，经理。申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2016年8月1日向本鸡西市中级人民法院申请强制执行鸡人社监罚字[2015]4061号劳动保障监察行政处罚决定书。经鸡西市中级人民法院指定管辖，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请人执行人于2015年11月17日对被执行人进行检查时，发现被执行人开发的红钰家园项目未缴纳工资保障金。为此，申请执行人依法下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，但被执行人未在规定的期限内改正。申请执行人于2016年1月11日作出鸡人社监罚字[2015]第4061号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人罚款50000.00元人民币，对被执行人的法定代表人王桂香罚款5000.00元人民币的行政处罚决定。本院认为，申请执行人作出的劳动保障监察行政处罚决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条的规定，裁定如下：准予对被执行人鸡西市大地房地产开发有限公司强制执行。审 判 长  潘学龙人民陪审员  韩树森人民陪审员  李绍艳二〇一七年六月一日书 记 员  刘立元
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝田，男，1953年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局石家庄车辆段，住所地河北省石家庄市鹿泉区。法定代表人：钱家驹，该车辆段段长。委托诉讼代理人：张琦，该车辆段法律顾问。再审申请人胡宝田因与被申请人北京铁路局石家庄车辆段（以下简称石家庄车辆段）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡宝田申请再审称，石家庄车辆段超越权限、滥用职权，采取欺诈、胁迫等手段，强行将胡宝田的工程师职务岗位变更为管理工人岗位，石家庄车辆段的行为违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，严重侵犯了胡宝田的各项合法权益。原审裁定认定事实和适用法律均有错误，胡宝田的诉讼请求应当予以支持，请求依法再审。本院经审查认为，本案胡宝田的诉讼请求，从形式上看是对石家庄车辆段欠发其工资和养老金损失提起的诉讼，但该诉讼请求的内容须以胡宝田具备工程师职称为前提，其是否具备工程师职称问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原审法院依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第五十六条和《人事争议处理规定》第三十六条的规定，裁定驳回胡宝田的起诉并无不当。综上，胡宝田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡宝田的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月二十一日书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市永济东路79号。法定代表人：赵德志，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛义军，该公司设材科长。委托诉讼代理人：常雨原，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院13幢2、3、4层。法定代表人：陈海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永远，该公司员工。再审申请人中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称化工十三建）因与被申请人北京中铁建物资贸易有限公司（以下简称中铁建公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年6月30日进行了听证，申请人化工十三建的委托诉讼代理人毛义军、常雨原以及被申请人中铁建公司的委托诉讼代理人杨永远到庭参加听证。本案现已审查终结。化工十三建申请再审称，本案争议的焦点问题是柳某提取货款的行为是否构成表见代理。虽然庭审中柳某使用的被申请人公章经鉴定为假章，但不能简单推断被申请人对柳某履行合同的行为就毫不知情。首先，从合同招投标阶段开始，柳某就代表被申请人参加招投标并报价，被申请人虽不承认合同经过招投标，但双方采购合同的供货钢管规格明细表与柳某投标报价时提供的明细表内容完全一致，可见被申请人所述不实。其次，柳某来申请人处办理货款时所持有的增值税专用发票是真实的，只有得到被申请人的授权，柳某才有可能拿到。第三，在被申请人收到的200万元货款中，其中的150万元是电汇付款，另外50万是承兑汇票付款。50万承兑汇票是柳某亲自办理并交给被申请人的，被申请人承认收到这50万元，就应当视为对柳某履行合同行为的认可。被申请人庭审中以柳某是申请人工作人员为由主张申请人派柳某将汇票送给被申请人，显然不符合目前商品市场的交易习惯。另外，提交柳某本人的证言作为新证据，其承认在本案合同中是被申请人一方的代理人，其提取货款时所持有的授权委托书等手续都是被申请人出具，投标也是代表被申请人一方。至于其提取的货款未交给被申请人是因为在另一合同关系中被申请人欠他所代理的天津市洲亚投资发展有限公司（以下简称洲亚公司）同一批货物的货款，柳某将该笔货款直接给了洲亚公司，导致被申请人未收到货款。综上，柳某的出现推翻了原审判决的认定，请求依据该新证据重新认定本案事实。本院经审查认为，申请人提交了柳某证人证言和洲亚公司与中铁建公司的采购合同复印件，拟证明柳某将其代理中铁建公司收取的220万元货款直接付给了中铁建公司的供货商洲亚公司。因证人柳某并未出庭作证，申请人也未能提供采购合同原件，且被申请人对其真实性均不予认可，故申请人再审提交的上述证据依法无法采信作为认定本案事实的依据。原审通过鉴定已确认柳某使用的公章与被申请人公章不一致，仅凭柳某在申请人处办理货款时持有的增值税专用发票不足以认定中铁建公司授权柳某收取货款；且胡军扬据以收取货款的授权委托书中除印章与被申请人印章不一致以外，授权委托书载明的授权期限也不包括申请人给付胡军扬承兑汇票的日期，可见申请人在变更合同约定的付款方式情况下没有尽到合理审查义务，存在一定过失。因此根据表见代理中合同相对方须为善意无过失地相信行为人有代理权的相关规定，原审认定本案不能构成表见代理并无不当，申请人将货款给付柳某、胡军扬不能视为向中铁建公司履行了货款给付义务。至于申请人与柳某、胡军扬之间的纠纷，可另行解决。综上，中国化学工程第十三建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国化学工程第十三建设有限公司的再审申请。审 判 长  赵 倩审 判 员  王 芳审 判 员  宣建新二〇一七年六月三十日法官助理  叶 密书 记 员  武佳玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保342号申请人：褚同来，男，1968年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：谢兆洪，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘景美，女，1975年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人褚同来诉被申请人谢兆洪、刘景美民间借贷纠纷一案，申请人褚同来于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢兆洪、刘景美银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人褚同来的申请符合法律���定，本院遂作出（2017）鲁0811民初5914号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢兆洪、刘景美银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年六月二十八日书记员 胡婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初12242号原告：沙坪坝区固牌防水材料经营部，经营场所重庆市沙坪坝区狮子堡社凤中路A幢10号。经营者：陈熙爱，男。被告：重庆广迪防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号4-29号。法定代表人：符昌权。被告：符昌全，男。原告沙坪坝区固牌防水材料经营部诉被告重庆广迪防水工程有限公司、符昌全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区固牌防水材料经营部撤诉。案件受理费525元，由原告刘传福负担。代理审判员  李佳昱二〇一七年六月二十七日书 记 员  曾 芫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执6380号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人张艳仪，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省江门市。被执行人李银萍，女，1960年2月28日出生，汉族，住广东省江门市。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与李银萍,张艳仪债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第65128号对被执行人李银萍,张艳仪名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人李银萍,张艳仪可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人李银萍,张艳仪有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李银萍,张艳仪仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  何丹琪
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1849号原告：魏先跃，男，1944年9月29日出生。原告：卢明芳，女，1946年10月8日出生。委托诉讼代理人：俞扬，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：段泽良，系四川蜀西律师事务所律师。被告：魏英，女，1971年5月15日出生。原告魏先跃、卢明芳与被告魏英返还原物纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢明芳与原告魏先跃与卢明芳的特别诉讼代理人俞扬、被告魏英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏先跃、卢明芳提出诉讼请求：1、依法确认位于郫县郫筒镇望丛中路房屋归原告所有；2、判令被告立即将上述房屋返还原物给原告；并配合办理过户手续；在诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告魏英赔偿原告魏先跃、卢明芳损失413318元，并撤回其他诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，是郫县郫筒镇望丛中路房屋的产权所有人。2009年底二原告之女被告魏英将上述房屋所有权证和国有土地证盗出，伪造原告证件将房屋卖给钟义娜并在郫县房管局办理了过户手续。2010年4月钟义娜又将该房屋过户卖给了被告，被告将该房屋抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，并办理了抵押登记。后被告向公安局自首，经郫县人民法院审理，被告被判处有期徒刑十四年。2013年3月原告提起行政诉讼，要求郫县房管局撤销登记行为，2015年5月18日郫县法院判决郫县房管局的转移登记违法，但因中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行抵押权受法律保护，没有撤销登记行为。现原告认为虽不能撤销登记行为，但被告的行为造成了原告的损失，故此诉至本院，要求判如诉请。原告魏先跃、卢明芳当庭撤回第一、二项诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为判令被告魏英赔偿原告损失413318元。被告魏英表示对原告诉讼请求无异议，认可原告方说的事实与理由，对归还的金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原被告身份信息、四川省郫县人民法院（2011）成郫刑初字第242号刑事判决书、四川省郫县人民法院（2013）成郫行初字第12号行政判决书三份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二原告系夫妻关系，是郫县郫筒镇望丛中路房屋的原产权所有人。2009年底二原告之女，即本案被告魏英将上述房屋所有权证和国有土地证盗出，伪造原告证件将房屋卖给案外人并在郫县房管局办理了过户手续。2010年4月案外人再次将该房屋过户卖给了被告，被告魏英将该房屋抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，并办理了抵押登记。后被告向公安局自首，后经郫县人民法院对被告魏英进行审理后，认为被告魏英将二原告共有价值为人民币413318元的房屋产权证书盗出，并以伪造等手段冒充其父母将其房屋出售给他人。2010年4跃被告魏英通过担保公司将该房屋再次以按揭方式从成都邮储银行贷款420000元。后被告魏英因犯合同诈骗罪、盗窃罪赎罪并罚被判处有期徒刑十四年。2013年3月21日二原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销郫县房管局因审查不严而错发给钟义娜房屋所有权证的行为。后郫县法院认为郫县房产管理局的转印登记行政行为不具有真实性，其房屋的登记结果错误，理应被撤销。但在该房屋所有权再次由案外人变更登记为魏英名下，魏英向猛追湾支行申请抵押贷款，该行在审查房屋购销合同后，签订《个人购房借款及担保合同》后。办理了该房屋的他项权证。因中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行属于善意取得，该抵押权受法律保护。故只确认郫县房产管理局登记行为违法，不撤销登记行为。2015年5月18日郫县法院判决确认郫县房产管理局的转移登记行为违法。2017年4月28日，二原告起诉至本院，要求被告魏英支付相应款项。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2009年底，被告魏英将二原告所有的房屋产权证书盗出，并以伪造证件等方式将该房屋出卖给他人，后面再次以按揭方式由被告魏英取得该房屋所有权。由此二原告产生了损失，被告取得了利益。被告取得的利益，既没有原、被告之间的约定，也没有法律依据，因此系不当利益。现二原告要求受益人返还受益相应对价，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告魏先跃、卢明芳要求被告魏英支付人民币413318元的诉讼请求应当予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏英在本判决生效之日起十日内向原告魏先跃、卢明芳支付人民币413318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本案收取案件受理费2900元，由被告魏英承担。该款已由原告魏先跃、卢明芳预交，被告魏英在履行上述判决义务时一并支付与原告魏先跃、卢明芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 黄 莉二〇一七年六月二十二日书记员 王昭颖
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1278号罪犯路铁良，男，1989年01月09日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2011年7月12日作出(2011)南刑初字第277号刑事判决，以被告人路铁良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月4日减去有期徒刑十个月；2015年9月6日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年4月24日。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年6月7日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯路铁良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯路铁良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯路铁良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯路铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路铁良减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年2月25日起至2021年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年六月二十日书记员 房利甲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保239号申请人：郭兴兰，女，1967年5月19日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人：易建文，女，1960年8月5日出生，汉族，济宁市。被申请人：文晓凤，女，1989年1月13日出生，回族，住济宁市。被申请人：陈秀娟，女，1967年3月23日出生，回族，住济宁市。申请人郭兴兰、易建文与被申请人文晓凤、陈秀娟债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院提出财产的保全申请，请求冻结被申请人文晓凤、陈秀娟银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郭兴兰、易建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人文晓凤、陈秀娟银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年六月十二日书记员 胡婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初463号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张盛华，男，1978年2月3日出生于湖北省监利县，汉族。2017年3月4日，因驾驶证超过有效期驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。公诉机关以武某刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人张盛华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月4日2时许，被告人张盛华驾驶证超过有效期仍醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色丰田牌小型轿车，沿武汉市汉阳区隆祥东街由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区隆祥东街地下通道东出口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张盛华血液中检出乙醇含量为132.28mg/100ml。公诉机关认为被告人张盛华具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张盛华拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人张盛华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张盛华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张盛华归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张盛华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年六月六日书记员  王竣
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0121民初677号原告：丰生岑，男，1982年7月20日生，汉族，河北省邢台市广宗县核桃园乡七斗店村***号，现住河北省石家庄市新华区，委托诉讼代理人：习荣增、赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：祁县力元汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇永安村，统一社会信用代码91140727092627969Q。法定代表人：安静，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：太谷县立纺路2号，统一社会信用代码9114072681294332XN。电话0354--6224259。负责人：胡志林，该公司经理。原告丰生岑与被告祁县力元汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告丰生岑的委托诉讼代理人赵志忠到庭参加诉讼。被告祁县力元汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰生岑诉称，2015年8月31日，陶庆宝驾驶冀Ａ×××××货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄××××850米处时，与王小龙驾驶祁县力元汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保了交强险）相撞，造成冀Ａ×××××车损坏，司机陶庆宝、乘车人丰生岑受伤的交通事故。河北高速交警队认定陶庆宝负事故的全部责任，王小龙、丰生岑无责任。现要求被告在交强险限额内赔偿给原告12100元，并承担本案的诉讼费。被告祁县力元汽车运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，晋Ｋ×××××车在答辩人处投保了交强险，被保险人为祁县力元汽车运输有限公司。此事故致两人受伤，需考虑伤者的赔付比例，总金额不超过交强险无责限额，诉讼费不属答辩人的赔偿范围。经审理查明，2015年8月31日4时10分，陶庆宝驾驶冀Ａ×××××东风重型厢式货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄××××850米处时，与王小龙驾驶祁县力元汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车（晋Ｋ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保了交强险）相撞，造成冀Ａ×××××车损坏，司机陶庆宝、乘车人丰生岑受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年8月31日作出了第1398023201500388号道路交通事故认定书，认定陶庆宝负事故的全部责任，王小龙、丰生岑无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。事故发生后，原告在中国人民武装警察部队河北省总队医院住院治疗44天，花住院医疗费81849.22元。原告的伤经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残。原告现要求被告在交强险无责限额内赔付医疗费用1000元（原告提供了相应的医疗费票据、住院病历、用药清单、诊断证明书）、伤残赔偿限额内赔偿11000元（包括精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金中的2000元）、手机损失100元（原告提供了河北小林焰通讯器材贸易有限公司出具的丰生岑购买手机的发票1张）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票复印件、用药清单复印件、司法鉴定意见书等证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201500388号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。按此认定书的认定，陶庆宝负事故的全部责任，其他人无责任。被告祁县力元汽车运输有限公司的车辆在此事故中无责任，不承担该事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司应在交强险无责限额内先行赔付给原告丰生岑医疗费用1000元、伤残赔偿费用11000元（包括精神损害抚慰金）。原告未提供该事故致其手机损坏的证据，其关于手机损失的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔付给原告丰生岑12000元。二、驳回原告丰生岑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由原告丰生岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜志霞二〇一七年六月九日书记员  韩晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保158号申请人：常志青，女，汉族，1967年7月27日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：王淑仪，女，满族，1964年11月16日生，住所地乌鲁木齐市。申请人常志青与被申请人王淑仪因民间借贷纠纷，申请人于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王淑仪价值1300000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人常志青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王淑仪价值1300000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年六月六日书记员 刘陆洋
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执406号申请执行人迟克栋被执行人宫村本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月二十七日书记员  周新星
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执248号之一申请执行人：高某，女，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：郭某某，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县，委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。申请执行人高某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3311号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告郭某某于本判决生效后五日内偿还原告高某的借款180000元。案件受理费1950元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人郭某某送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人高某书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3311号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执248号案件的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  吕庆要审 判 员  陈幼书代理审判员  丁 伟二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初7943号原告：杨召洋，男，****年*月**日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告：昌黎县刘台庄镇优谷粮油店，地址河北省秦皇岛是昌黎县。法定代表人：王昊。本院在审理原告杨召洋与被告昌黎县刘台庄镇优谷粮油店产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨召洋在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨召洋撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告杨召洋负担（原告已预交，退还原告61元）。审判员  崔冰二〇一七年六月三十日书记员  夏萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2620号原告：杨忠朝，男，1961年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托代理人：王桂群、谢万勇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：梁元芝，女，1938年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：杨忠正，男，1965年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，二被告共同委托代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。原告杨忠朝与被告梁元芝、杨忠正分家析产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠朝及其委托代理人王桂群，被告梁元芝、杨忠正及二被告的共同委托代理人金永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原告与二被告共同所有的位于襄阳××××区赵家巷房屋的拆迁款735138.67元（2205416元÷3）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告梁元芝系原告母亲，被告杨忠正系原告弟弟。原告与二被告均居住在襄阳××××区赵家巷，原告和二被告共一户，系农业户口，后因客观原因均改为城镇户口。1990年，原告与二被告以房屋房屋陈旧在共有的宅基地上申请建房，并由原告及二被告共同出资，房主为被告梁元芝及原告父亲杨明功（已去世）。经有关部门批准后，在原、被告共同出资下，于1991年建成现在的房屋，原告及二被告共同迁入新居。综上所述，原告认为，诉争房屋以被告名义办理建房证，但系原告共同出资，系家庭共有财产，原告与二被告共同共有。现该房屋已被拆迁，被告梁元芝领取了拆迁补偿款2205416元，二被告不让原告在上述共有房屋居住不让原告参与对房屋拆迁评估及协议签订的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告梁元芝、杨忠正共同辩称，本案诉争的房屋不属于原告与二被告共同共有的房屋，即便存在共同建房行为也是给原告母亲建房，当时建房的时候已经没有共有的基础了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，梁元芝系杨忠朝、杨忠正母亲。20世纪80年代，梁元芝与丈夫杨明功申请在襄阳××××区赵家巷的宅基地上对房屋进行拆旧建新，获得批准后新建2层共五间楼房一栋。1992年3月13日原襄阳市樊西财政局为杨明功颁发房屋契证一份，载明：房屋受主为杨明功，房屋坐落于樊西万户××组，为砖混结构二层7间自建房屋。1992年-1993年前后，因上述房屋漏水，梁元芝、杨明功在上述二层房屋基础上加盖第三层。1994年12月6日，襄樊市土地管理局为杨明功颁发土地使用权证一份，载明：土地使用者杨明功，地址万户居委会五组。2015年，杨明功去世。2017年，上述房屋因城市棚户区改造项目建设需要被政府依法征收。2017年1月11日，梁元芝与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》一份，约定上述房屋的住宅房补偿金额为1723829元，分时限段签约奖励金额为258574元，搬家补助费为3382元，装饰、装修补偿金额为17882元，附属物补偿费为7904元，搬迁时限奖励7000元，前15个工作日签约奖励10000元，装饰、装修奖励169105元，物业服务费奖励5040元，其他补偿2700元，货币补偿款总金额为2205416元。2017年5月，梁元芝领取了2205416元拆迁补偿款。另查明，杨忠朝、杨忠正在上述房屋建设过程中出资购买过建筑材料，杨忠朝出资金额为1500元左右。还查明，杨忠朝、杨忠正与梁元芝、杨明功在本案所涉房屋建好之前及之后未对房屋权属达成共有的书面或口头协议。上述事实，有原、被告陈述，被告提供的房屋契证、土地使用权证、房屋征收补偿协议等证据在卷佐证。本院认为：原告杨忠朝以本案所涉房屋为家庭共有为由要求分割房屋拆迁补偿款2205416元，原告要求分割的财产仅为拆迁补偿款，不涉及其他财产，故本案案由不宜定分家析产，应定为共有物分割。根据本案查明的事实，原告要求分割的拆迁补偿款系本案所涉房屋转化而来。本案所涉房屋系梁元芝与其丈夫杨明功申请所建，且房屋所有权及土地使用权均登记在杨明功名下，该房屋应属于梁元芝、杨明功的夫妻共同财产。原告杨忠朝主张本案所涉房屋为杨明功、梁元芝、杨忠朝、杨忠正家庭原始共有，应向本院提交足以证明属于家庭原始共有的证据。但原告仅向本院提供了三张建筑材料的收据及一个证人证言，上述证据经质证，二被告均不予认可，也无法确定与本案的关联性，原告提供的证据明显不足以证实其主张。根据庭审中被告杨忠正的陈述，认可原告在本案所涉房屋建设过程中出资1500元左右用于购买建筑材料，但对于该出资的性质，杨忠正认为属于债权债务，杨忠朝不享有房屋所有权。本院认为，因双方在本案所涉房屋建好之前及之后未对房屋权属达成共有的书面或口头协议，故杨忠朝出资1500元的行为不能认定为作为房屋共有人的出资，即不能据此认定杨忠朝系本案所涉房屋的共有人，杨忠朝的出资应作为债权债务或赠与处理。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨忠朝的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告杨忠朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 蕊审 判 员  匡江山人民陪审员  段占琴二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭晓彤
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初596号原告：兰林科，男，汉族。委托诉讼代理人：兰战平，男，汉族。被告：兰增社，男，汉族。被告：王冠军，男，汉族。委托诉讼代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。被告：兰卫红，男，汉族。被告：兰百万，男，汉族。被告：王耀平，男，汉族。被告：党来顺，男，汉族。原告兰林科与被告兰增社、王冠军、兰卫红、兰百万、王耀平、党来顺租赁合同纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告兰林科的委托诉讼代理人兰战平、被告兰增社、王冠军的委托诉讼代理人米东炜、兰卫红、兰百万、王耀平、党来顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰林科诉称，2002年时任兰家组组长的兰增社要将原告的1.36亩土地租用建牛舍，原告提出用同等面积的土地置换自建牛舍，兰增社已经答应，可是当原告建牛舍时，被同村村民兰百万阻拦，说地是兰增社留给兰百万的。原告去找兰增社，兰增社让原告把地让给兰百万，并将原告的土地作为被租用的土地从2002年起付给原告每亩每年500元租金。后来原告这块地被横向分为三块，南边一块划给王冠军盖牛舍，后未经原告同意兰增社中间协调又将牛舍转卖给本村村民兰卫红，现已盖了住房。中间一块兰增社划给兰百万，后兰百万把这块地出租他人收取租金。北边一块兰增社划给王耀平盖牛舍，后又经兰增社之手转卖给了党来顺。目前，原告的土地仍被党来顺、兰百万、兰卫红三家占用。十几年来原告多次讨要租金，被告均未予支付。期间原告也多次找组、村、镇相关领导讨要，被告一直不予配合解决。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告兰增社辩称，租地是村上组织实施的，被告时任组长起协调作用，按照当时土地现状，需租用兰林科1.36亩土地，但后来兰林科不同意了，就将其土地留下了。兰林科将自己1.36亩地给了自家亲戚盖牛舍，在盖的时候占了兰百万的地，被兰百万挡住了，兰林科当时找被告和另一人给兰百万协商，结果是兰林科的亲戚将占用兰百万的土地租金支付给兰百万。被告王冠军辩称，2002年被告养牛时与村上达成租赁关系，租金也是交给村上，2008年被告就搬走了，不认识原告。被告兰卫红辩称，被告接手的牛舍是否涉及兰林科家的地不清楚，被告是经村组协调从王冠军处转让的牛舍养牛，牛舍是村上统一规划的。被告兰百万辩称，兰战平妻哥在兰林科地里盖牛舍占用了被告的地，兰战平妻哥与被告签订有合同，每年向被告支付租金。后来将牛舍转让给兰林科侄子，现在兰林科侄子每年向被告支付租金。被告王耀平辩称，2002年到2014年被告租赁村上统一规划的土地上养殖奶牛，2011年被告就搬走了，2014年将牛舍转让给党来顺。被告与原告没有任何关系。被告党来顺辩称，兰林科的地被告不清楚，与被告没有关系。本院查明，2002年原铜川市耀州区坡头镇冯兰村村民委员会决定在本村兰家组北桑园统一规划发展奶牛养殖，租赁村民土地每亩每年支付租金500元。兰增社时任兰家组组长，负责协调村委会租赁村民土地事宜，兰茂田家0.84亩地被租用。王冠军自2002年至2008年租用兰家组土地养殖奶牛，2008年将地面附着物转让给兰卫红养殖奶牛至今。王耀平2002年至2014年租用兰家组土地养殖奶牛，2014年3月8日将地面附着物转让给党来顺养殖奶牛至今。兰百万家在规划区有1.42亩土地租赁给他人，兰百万每年收取租金710元。本院认为，原告与被告之间不存在租赁法律关系，原告将自家承包经营的土地出租给集体统一规划养殖奶牛，并不是将土地租赁给被告养殖奶牛，原告请求被告支付租金、返还土地没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告兰林科的起诉。本案受理费300元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  谢天良人民陪审员  张仁全二〇一七年六月七日书 记 员  杨 笑
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终991号上诉人（一审原告）高占祥，男，1963年11月3日出生。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周信辉，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人高占祥因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高占祥向一审法院诉称，其于2016年8月13日向银监会提出政府信息公开申请。2016年8月25日银监会作出编号：（2016）646号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复函），予以拒绝公开。高占祥认为申请公开事项属于行政执法监督检查信息，且属于银监会受案范围，应予公开。故请求一审法院判决撤销被诉答复函，判令银监会对其申请的政府信息公开事项依法予以公开。银监会向一审法院辩称，高占祥申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所称政府信息公开范畴。一、高占祥申请公开的信息是向银监会就投诉事项的处理结果进行咨询。二、高占祥申请公开的内容为其信访案件的行政处理决定，银监会已通过信访处理的途径将投诉材料转交支行所在地银监局进行处理，高占祥应通过《信访条例》规定的方式获取相关信息。请求一审法院驳回高占祥的起诉。一审法院经审理查明，银监会继收到高占祥投诉中国工商银行股份有限公司乌审支行违反审慎经营规则行为的投诉书后，于2016年8月15日收到高占祥提出的政府信息公开申请，申请公开的内容为对中国工商银行股份有限公司乌审支行违法发放贷款一案的行政处理决定。2016年8月25日银监会作出被诉答复函，告知高占祥其申请的是要求提供就所提相关事项的处理进展情况，不属于政府信息公开条例所称政府信息公开范畴。银监会于当日通过电子邮件的方式将被诉答复函发送高占祥，并于次日以EMS方式向高占祥寄送被诉答复函的纸质件。高占祥不服，诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，当事人提起行政诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，高占祥提出的政府信息公开申请实质上是就其投诉事项的进展情况及处理结果进行咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。因此银监会作出的被诉答复函属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。高占祥提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回高占祥的起诉。高占祥不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误以及程序违法等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判令由一审法院继续审理或改判；撤销被诉答复函，依法判令银监会对高占祥的申请事项重新答复；判令由银监会承担本案诉讼费。本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，高占祥所提之申请，实质上属于就其投诉事项进展情况等的咨询，不属政府信息公开条例所调整范畴。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，当事人提起行政诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于银监会所作被诉答复函对高占祥合法权益明显不产生实际影响，故一审法院依法驳回高占祥的起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。高占祥的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年六月十三日书记员  唐珊珊
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1127刑初146号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。告人汪韬刚，男，1975年12月23日出生，江西省婺源县人，汉汉族，文盲，无固定职业，住江西省婺源县。因犯盗窃罪于2007年12月27日被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被黄梅县公安局刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2017)126号起诉书指控被告人汪韬刚犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人汪韬刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2016年8月30日上午晚，被告人汪韬刚串至黄梅县中小企业产业园内，将B栋一楼、三楼、四楼电梯配电箱处共计51米连接用的50平方毫米的黑色粗铜芯电缆线及放在一楼楼梯间的一根长约25米规格50平方毫米黑色粗铜芯电缆线，三楼楼层配电箱内4盘规格为10平方毫米单芯铜线盗走后变卖。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的铜芯电缆线、单芯铜线价值为人民币8988元。2016年9月1日中晚，被告人汪韬刚再次串至黄梅县中小企业产业园内，将门口处配电房内的所有细铜芯电缆线盗走，变卖后得赃款500余元。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的细铜芯电缆线线价值为人民币1939元。。公诉机关认为：被告人汪韬刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请依法判处。上述事实，被告人汪韬刚当庭供认不讳，且有被告人汪韬刚身份证明、抓获经过说明、黄冈市公安司法鉴定中心DNA数据库比对情况通报、刑事判决书等书证；被害人石某的陈述；被告人汪韬刚的供述和辩解；黄梅县物价局价格认证中心梅价认（刑）字【2017】018号鉴定意见书；现场勘验笔录、提取物证登记表及现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪韬刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪韬刚归案后，坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人汪韬刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干问题意见》第九条的规定，判决如下：被告人汪韬刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪韬刚的刑期自2017年2月19日起至2018年2月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王耀文二〇一七年六月二十日书记员  洪 波
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执457号之二申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人骆萍，女，1970年12月11日出生，住衢州市柯城区。被执行人周屹，男，1978年5月4日出生，住衢州市柯城区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与骆萍、周屹（2017）浙0803执457号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人的车辆已查封但未实际扣押）。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未受偿债权金额为53086.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十九日书记员  张荣琴
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2916号原告：重庆全浩实业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道泰福路6号附17号城市庄园1幢2-1，统一社会信用代码9150011266357569X6。法定代表人：彭媛红，总经理。委托诉讼代理人：刘朝洪、刘明福，该公司员工。被告:杨强,男,1981年2月21日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告重庆全浩实业有限公司与被告杨强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆全浩实业有限公司的委托诉讼代理人刘明福及被告杨强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆全浩实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年10月1日签订的《租赁合同》；2、判决被告给付原告租金74222元（从2016年10月1日起至2017年6月26日止）及滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月1日签订了《门面租赁合同》，合同约定被告承租原告的房屋，租期从2015年10月1日起至2018年9月30日止，每月租金8371元，每半年交纳一次租金。被告从2015年10月1日至2016年9月30日交清租金后，从2016年10月1日至2017年3月31日的租金，本应在2016年9月30日以前交纳付清。此款经原告多次催收后，被告仍然拒绝支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故提出以上请求。杨强辩称，对原、被告签订门面租赁合同无异议，对原告主张的租金金额无异议，同意与原告解除于2015年10月1日签订的《门面租赁合同》。但自己目前经营困难，无力支付租金。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原、被告签订了《门面租赁合同》一份，合同约定：原告将位于重庆市荣昌区北部新区迎宾大道7号海德皓月小区部分商业用房（门牌地址为迎宾大道7-1、7-2、7-3、7-4）租赁给被告经营，面积为334.84平方米。租赁期自2015年10月1日至2018年9月30日，每半年支付一次租金。合同签订后，原告按照约定将门面交付给被告经营。被告支付租金至2016年9月30日止，后被告拒绝支付租金，从2016年10月1日起至2017年6月26日止被告欠原告租金共计74222元，经原告多次催收，被告至今未向原告缴纳租金。庭审中，原、被告均同意于2017年6月27日解除2015年10月1日签订的《门面租赁合同》。同时，双方共同确认：被告从2016年9月30日起至2017年6月26日止尚欠原告租金共计74222元。另外，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述、门面租赁合同、租金收条等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁门面，但被告未按约全部支付租金。庭审中，原、被告均同意对2015年10月1日签订的《门面租赁合同》于2017年6月27日解除，对此本院予以确认。原告主张要求被告支付从2016年9月30日起至2017年6月26日止尚欠租金74222元，被告对此也无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告自愿放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆全浩实业有限公司与被告杨强在2015年1月6日签订的《门面租赁合同》于2017年6月27日解除；二、被告杨强于本判决生效后十日内向原告重庆全浩实业有限公司支付从2016年10月1日起至2017年6月26日止尚欠租金74222元。如果被告杨强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元（原告已预交），由被告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  肖祥君二〇一七年六月二十七日书记员  陈 静
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1291号之一申请执行人徐孝国，男，1987年3月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人王红兵，男，1975年10月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人徐孝国与被执行人王红兵为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初7554号民事判决书一案中，于2017年03月30日向被执行人王红兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王红兵履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人徐孝国加工款12000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费80元。但被执行人王红兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王红兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王红兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人王红兵在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人王红兵在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人王红兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王红兵有其他可供执行的财产；本院因被执行人王红兵拒不申报财产，本院已将被执行人王红兵纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王红兵。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王红兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王红兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王红兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1291号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月三十日代书 记员  王杭辉
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初965号原告：陈木水，男，1954年7月8日出生，汉族，福建省长乐市，委托诉讼代理人：张游辉，系南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。被告：廖建华，男，汉族，1963年11月18日出生，南平市建阳区，原告陈木水与被告廖建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，原告于2017年6月20日向本院提出撤回对被告廖建华的起诉。本院认为，原告因需要收集新的证据为由提出撤回对廖建华的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈木水撤回对被告廖建华的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈木水负担。审判员  陈忠亮二〇一七年六月二十日书记员  韩伟琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初10974号原告:重庆昊巨特殊钢有限公司,住所地九龙坡区含谷镇建新村工业园区。被告:重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司,住所地九龙坡区海龙村工业园区。本院在审理原告重庆昊巨特殊钢有限公司与被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票通知开庭后，没有到庭参加诉讼，故本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一七年六月十五日书记员  刘 洪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1774号之一原告:李传思，男，汉族，1989年10月8日出生，商丘市睢阳区。被告：刘保先，男，汉族，1966年9月19日出生，住商丘市睢阳区。被告：安颖，女，汉族，1967年9月10日出生，现住商丘市睢阳区。原告李传思诉被告刘保先、安颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院���起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，请求判令被告返还借款200000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年6月5日，被告向原告借款200000元，原告让内地刘文威给被告指定汇到刘保先的账户，约定用款期限半年。到期后，原告找被告索要，被告一直推托。为维护原告合法权利诉至法院。本院认为，原告李传思所诉被告刘保先、安颖，经对原告提供的地址进行查找，均没有找到二人的信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李传思的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 ���李安生审 判 员 陈  广  军人民陪审员 雪    原二〇一七年六月二十日书 记 员 常  东  亮