wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑终173号原公诉机关惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄观华，男，1998年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:广东省博罗县。原审被告人廖春燕，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，住贵州省盘县。上述二人因涉嫌盗窃罪，于2016年11月28日被惠东县公安机关抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月31日被依法逮捕。现均羁押于惠东县看守所。惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人廖春燕、黄观华犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤1323刑初217号刑事判决，认定原审被告人廖春燕、黄观华犯盗窃罪，均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄观华不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人黄观华向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄观华撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄观华撤回上诉。惠东县人民法院（2017）粤1323刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁祥雄审判员  邱玉薇审判员  冯丹宁二〇一七年六月五日书记员  姚茂敏附相关法律条文：《最高人民关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初1177号原告：王金忠，男，1969年12月23日出生，汉族。被告：甘肃永凯新能源有限公司。法定代表人王胜才，该公司执行董事。原告王金忠与被告甘肃永凯新能源有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告王金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、后继治疗费、精神抚慰金等71436.61元及鉴定后确定的残疾赔偿金、误工费。事实和理由：2015年8月13日，原告在被告公司上班期间，在搬运东西时砸伤右足内踝部，住院治疗15天后，出院后又遵医嘱门诊复查。但被告只垫付医疗费13000元，其余款项不予支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，被告系应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告为被告提供劳动过程中受伤，可以先行按照《工伤保险条例》的规定申请工伤认定。经本院告知后，原告已申请工伤认定且相关部门业已受理，故本案不宜以身体权纠纷径行受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金忠的起诉。本案预交案件受理费157元，退回原告王金忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年六月二十八日书记员陈其春
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2393号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该公司副经理。被告：吴嫦娥，女，1965年8月24日出生，汉族，住三门县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告吴嫦娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告吴嫦娥已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告吴嫦娥已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月五日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初514号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都市威美斯娱乐有限公司，住所地成都市青金牛区一品天下大街131号1栋附301号。法定代表人：陈李杰。委托诉讼代理人：马进，系公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市威美斯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会��回对被告成都市威美斯娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6416号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。负责人韩光聚，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告姚永周，男，1965年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告姚永周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告姚永周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月3日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××72，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计118665.45元（暂计算至2016年12月20日，欠款本金58723.51元、利息16360.58元、滞纳金40724.56元、分期手续费2006.4元、年费850.4元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。被告姚永周未答辩。经审理查明，2012年3月3日，被告填写了信用卡申请表，被告姚永周在原告处办理了信用卡，卡号为40×××72。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月20日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金58723.51元、利息16360.58元、滞纳金40724.56元、分期手续费2006.4元、年费850.4元，共计118665.45元。以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告之间因信��卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告姚永周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、���二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永周于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金58723.51元、利息16360.58元、滞纳金40724.56元、分期手续费2006.4元、年费850.4元，共计118665.45元（暂计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年12月21日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2673元，由被告姚永周负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十八日书记员  李贝贝
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初2134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，总经理。委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：郑晓锋，男，1980年1月10日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑晓锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2008年8月29日，被告郑晓锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为5187188380580008。截止2016年5月20日，累计共计欠款81407.74元。原告多次催款，被告至今仍未偿还。现请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息81407.74元及2016年5月20日后的利息、费用按照领用合约的约定支付至清偿之日；诉讼费由被告承担。被告郑晓锋未出庭答辩。经审理查明，2008年8月29日，被告郑晓锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为5187188380580008。截止2016年5月20日，欠款本金73754.78元，利息573.73元，费用7079.23元，累计欠款81407.74元。原告经多次催款，被告至今未偿还。以上事实，有原告向法庭提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、信用卡消费账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告在原告处申请办理了招行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。但被告郑晓锋开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠本息、费用合计81407.74元，并支付自2016年5月20日至实际给付之日的利息与费用的请求，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，对此应承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告郑晓锋于本判决生效后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息、费用合计81407.74元，并按《招商银行信用卡申请表及领用合约》的规定支付2016年5月20日起至实际给付之日的利息与费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告郑晓锋承担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一七年六月二十九日书 记 员  郭 媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终6439号上诉人（原审原告）：袁某1。委托诉讼代理人：姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁某2。上诉人袁某1因与被上诉人袁某2继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第07042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07042号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人袁某1预交的二审案件受理费1875元予以退回。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年六月二十二日书 记 员 段 蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初440号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张志敏，男，1969年6月6日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人张志敏犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人张志敏到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年6月20日00时23分许，被告人张志敏酒后驾驶新A8***7号骊威牌小型轿车，行驶至本市米东区稻香南路路段时，看见交警在前方检查车辆，将车辆停在距交警百米左右路边人行道上，被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人张志敏血液中的酒精含量为92mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张志敏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人张志敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年6月20日00时23分许，被告人张志敏酒后驾驶新A8***7号骊威牌小型轿车，行驶至本市米东区稻香南路路段时，看见交警在前方检查车辆，将车辆停在距交警百米左右路边人行道上，被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人张志敏血液中的酒精含量为92mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人张志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志敏的供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张志敏归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年六月二十八日书记员  张 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2534号原告：王丽，女，汉族，生于1977年7月11日，住四川省绵阳市涪城区。被告：中国建设银行股份有限公司内江兴隆路支行，住所地：内江市东兴区兴隆路188号、190号。法定代表人：卿荣秀，该支行行长。本院受理原告王丽诉被告中国建设银行股份有限公司内江兴隆路支行借记卡纠纷一案后，被告中国建设银行股份有限公司内江兴隆路支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告中国建设银行股份有限公司内江兴隆路支行住所地所在法院即内江市东兴区人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告签订的《信用卡申请表》中有关于若发生争议则由中国建设银行股份有限公司内江兴隆路支行所在地人民法院管辖的约定。本案中，中国建设银行股份有限公司内江兴隆路支行所在地人民法院为内江市东兴区人民法院，故被告中国建设银行股份有限公司内江兴隆路支行提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国建设银行股份有限公司内江兴隆路支行提出的异议成立，本案移送至内江市东兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年六月十四日书记员  吕小玲
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2609号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100670272603D。法定代表人：楼一平，行长。委托代理人（特别授权）：徐鑫、董行智，系该行员工。被告：张志权，男，1979年11月4日出生，汉族，住龙泉市。被告：蔡雪，女，1988年10月20日出生，汉族，住龙泉市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告张志权、蔡雪金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉。诉请：一、判令被告张志权、蔡雪立即归还原告贷款本金人民币20000元并支付利息、罚息（截止2017年4月6日的利息、罚息为759.93元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告张志权、蔡雪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告张志权、蔡雪系夫妻关系。2015年6月5日，原告与被告张志权签订《“惠金卡”个人额度贷款合同》，合同约定被告张志权向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行申请惠金卡额度为20000元，额度有效期为36个月，自2015年6月5日至2018年5月18日。贷款利率采用固定化利率9.9%计算，并从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。2016年11月30日，被告张志权通过个人小额消费性循环贷款（卡内循环）申请获得借款20000元，借款到期后，被告张志权未按约归还借款本息。截止2017年4月6日，被告张志权尚欠原告借款本金人民币20000元，利息、罚息759.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志权、蔡雪于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币20000元并支付利息、罚息（截止2017年4月6日的利息、罚息为759.93元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告张志权、蔡雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一七年六月二十一日代书记员  史亚男
安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初685号原告：四川省女娲建材有限公司，住所地：绵阳市安州区雎水镇青云村，统一信用代码915107246783815053。法定代表人：白彦，公司董事长。委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市东辰商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路209号，统一信用代码91510700689920623X。法定代表人：谭跃，公司总经理。被告：四川东辰（集团）股份有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号，统一信用代码91510703205414979K。法定代表人：赵贤政，该公司总经理。被告：谭跃，男，生于1970年1月29日，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人:王润斌，四川博思律师事务所律师，三被告特别授权代理人。本院于2017年3月24日立案受理原告四川省女娲建材有限公司（以下简称女娲建材公司）与被告绵阳市东辰商贸有限公司（以下简称东辰商贸公司）、四川东辰（集团）股份有限公司（以下简称东辰股份公司）、谭跃买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告女娲建材公司的委托代理人向芝兰，被告东辰商贸公司、东辰股份公司、谭跃的委托代理人王润斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告女娲建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告水泥货款494776.26元并按照中国人民银行同期贷款利息标准向原告支付从签署对账确认通知书之日起到款项清偿完毕为止的利息；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告绵阳市东辰商贸有限公司就水泥经销签订《产品供需合同》，合同对产品单价、数量、交货地点、质量异议做出明确约定，签订该合同的同时，被告四川东辰（集团）股份有限公司、被告谭跃作为担保人对上述货款的清偿提供连带责任保证并出具担保函，合同签订后，原告按要求向被告绵阳市东辰商贸有限公司履行完供货义务，截止2016年1月1日，原告与被告绵阳市东辰商贸有限公司对产品货款进行了对账确认，对账确认其欠付原告货款494776.26元，此后，原告多次要求三被告支付上述货款，但均予以拒绝，现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告东辰商贸公司辩称，1.我公司与原告之间水泥买卖法律关系存蓄数年，交易中采用包括但不限于书面合同方式，还有通过调价函及口头合同方式等多种方式进行交易，交易总额达5仟多万元，原告仅以部分交易时段及部分交易金额主张权利，未就两公司数年交易进行结算对账，因此原告主张的欠水泥款494776.26元证据不确实，无法认定。2.原告主张支付中国人民银行同期贷款利率依法无依据，原告尚欠我公司增值税发票1086186.04元，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法的解释（三）》第七条之规定，原告应当先向我公司开具增值税发票后我公司才支付货款，故尚不具备付款条件，原告诉请没有依据。被告东辰股份公司辩称，我公司不应当承担连带清偿责任。被告谭跃辩称，我不应当承担连带清偿责任。根据原告女娲建材公司、被告东辰商贸公司提交的证据，经质证，本院认定如下事实：2015年1月1日，原告女娲建材与被告东辰商贸公司签订《产品供需合同》，对相关权利义务作出了约定。2016年1月1日，被告东辰股份公司、被告谭跃分别向原告女娲建材公司出具担保函、担保书，愿意对东辰商贸公司在女娲建材公司欠付货款2000000元内承担连带清偿责任。女娲建材公司与东辰商贸公司对账后，双方确认东辰商贸公司下欠女娲建材公司货款494776.26元。2016年12月19日，东辰商贸公司向女娲建材公司出具工作函，要求其将2016年度及以前年度剩余发票及时开具给东辰商贸公司，女娲建材公司员工曾顺平在工作函上签字确认。后经双方确认，女娲建材公司应给东辰商贸公司开具增值税发票数额为1086186.04元。本院认为，原告女娲建材公司与东辰商贸公司自愿签订的《产品供需合同》真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务，双方对账已确认东辰商贸公司下欠女娲建材公司货款494776.26元，东辰商贸公司应当及时履行付清下女娲建材公司欠货款义务；但根据法律规定，女娲建材公司应当按照交易习惯向东辰商贸公司交付提取标的物以外的相关单证和资料，故本院对对东辰公司的抗辩理由予以支持；就女娲建材公司要求被告支付资金利息，因付款条件不成就，故本院不予支持；女娲建材公司要求东辰股份公司、谭跃承担下欠货款连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本案经本院主持调解，当事人达不成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告绵阳市东辰商贸有限公司在收到原告四川省女娲建材有限公司开具数额为1086186.04元增值税发票后2日内向原告四川省女娲建材有限公司支付下欠货款494776.26元；二、被告绵阳市东辰商贸有限公司逾期未支付,被告四川东辰（集团）股份有限公司、谭跃对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告四川省女娲建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8722.00元，减半计收取4361.00元，保全费3270.00元，合计7531.00元，由原告四川省女娲建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年六月二十六日书记员 王诗萍
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)冀04民终2324号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区交通街*号。负责人：唐建军，该公司经理。委托诉讼代理人：张学锋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：牛怀义，男，1969年4月16日出生，汉族，现住：邯郸市。委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称：人保财险肥乡支公司）因与被上诉人牛怀义财产保险合同纠纷一案，不服原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保财险肥乡支公司上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判上诉人不应承担的费用为32822元（其中车损20000元、鉴定费5322元、拆解费7500元）；2、上诉费由牛怀义承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。该纠纷为保险合同纠纷，应按合同法、保险法等相关法律规定审理。双方合同明确约定，事故损失的确定应当由双方在场的前提下确定项目和价格，需要鉴定的，应共同选择鉴定机构。独自委托鉴定属于严重违约行为。对该车辆损失上诉人不认可，请求重新鉴定。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费错误。合同法的基本原则是意思自治，允许当事人约定法律强制性之外的条款。且签订保险合同时，双方已对鉴定费、诉讼费进行了明确约定，即上诉人不承担该费用。牛怀义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、鉴定报告是牛怀义起诉后，是法院依法进行的委托，并非牛怀义单方委托，是合法的鉴定机构确定的车辆损失。二、鉴定费是查明保险标的的必要支出，相关法律规定该费用应由保险人承担。诉讼费由败诉方承担也是有法律规定的。牛怀义一审的诉讼请求为：1、被告赔偿原告车损76033元、公估费5322元、拆解费7500元、施救费2500元等损失共计人民币91355元；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月16日8时30分许，牛占坤驾驶牛怀义所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿肥乡县迎宾路由南向北行驶至高速桥时，与同向行驶的和月锁驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成牛怀义车辆受损。牛怀义所有的冀Ｄ×××××号小型轿车经河北天元保险公估有限公司评估车损为76033元，牛怀义支付公估费5322元、拆解费7500元、施救费2500元。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保有车损险157440元，且不计免赔，保险期间自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。一审法院认为，本次交通事故造成牛怀义车辆损坏，事实清楚。河北天元保险公估有限公司作出的评估结论，因该公司具有合法资质，程序合法，评估结论客观、真实，依法予以采信。评估费、施救费、拆解费系确定车辆损失、处理交通事故的必要支出，人保财险肥乡支公司辩称不应承担评估费、拆解费，施救费高，证据不足，不予采信。本次事故给牛怀义造成的车辆损失76033元、公估费5322元、施救费2500元、拆解费7500元，共计91355元，应当由人保财险肥乡支公司在牛怀义投保的车损险范围内予以赔偿。根据人民法院收费办法的规定：案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。人保财险肥乡支公司辩称不承担诉讼费用的主张，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后五日内赔付牛怀义保险金91355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。二审中，当事人各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称，涉案鉴定报告是单方委托不予认可，并申请重新鉴定。因一审作为认定依据的评估报告是经法院依法定程序委托，并由具有法定资质的评估机构依据相关资料通过相应方法科学做出，该评估报告应具有科学性和客观性。人保财险肥乡支公司虽不予认可，但其并未提出足以反驳该评估报告的证据，也未能证明该评估具有需重新鉴定的法定情形，故对其重新鉴定的申请不应予以准许。涉案鉴定报告应依法予以认定。关于鉴定费、拆解费和诉讼费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，所涉鉴定费、拆解费是为查明保险标的损失所支出的必要费用，上诉人依法应予承担。上诉人虽称，合同明确约定了该费用上诉人不承担，因上诉人未提交证据证明其对此免除其责任的条款内容向投保尽到了提示和明确说明义务，故对其不承担该费用的辩称意见不予采纳。至于诉讼费的问题，一审法院依据《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，判决人保财险肥乡支公司负担诉讼费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初654号民事判决。二审案件受理费625元，由中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王继荭审判员  赵玉剑审判员  盖自然二〇一七年六月二十三日书记员  张利峰
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初760号原告姜淡,女,生于1982年4月12日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。被告汉源县汉乐农工贸市场开发有限责任公司，住所地：四川省汉源县。法定代表人姜永林，系公司经理。被告姜永林，男，生于1964年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告姜淡与被告汉源县汉乐农工贸市场开发有限责任公司（以下简称汉乐公司）、姜永林关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月04日受理后，依法由审判员胡瑞谦适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告姜淡及其委托代理人周德华到庭参加诉讼,被告汉乐公司、姜永林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淡向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款750000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金，于2015年8月4日向原告借款750000元。原告于当日将370000元现金交给被告，被告向原告书面出具借条一张，2015年8月8日原告通过农村信用社转款380000元给被告，二次共计750000元。现原告急需用钱，多次催促被告还钱未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汉乐公司、姜永林未作答辩。经审理查明：被告姜永林系被告汉乐公司法定代表人,该公司系股份有限责任公司。在2015年8月4日被告姜永林在原告姜淡的店铺内向原告姜淡借款现金370000元；在2015年8月8日被告姜永林向原告姜淡借款380000元，该款通过农村信用社转账支付，款汇至被告姜永林的个人账户。后被告姜永林向原告姜淡出具借条一张，载明：“借到姜淡人民币750000.00元，大写柒拾伍万元整。借款人：姜永林，2015年8月4日”，同时在借款人处加盖了被告汉乐公司公章。以上事实，有原告姜淡向本院提交的当事人的身份信息、借条、转款凭条等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告姜永林向原告姜淡借款750000元的事实清楚，有被告姜永林出具的借条，有转款凭证等证据在案证实，因此被告姜永林应当承担还款义务。双方在借条中未约定还款时间，原告姜淡可以在法律规定的时效范围内随时主张权利，故原告姜淡要求被告姜永林归还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜永林作为被告汉乐公司的法定代表人，在借条上借款人处加盖了被告汉乐公司的公章，原告姜淡有理由相信被告汉乐公司也是借款人，故本院确认，该借款是被告姜永林与被告汉乐公司的共同借款，因此原告姜淡要求被告汉乐公司共同承担偿还义务的请求，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对本案原告姜淡主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告姜永林、汉源县汉乐农工贸市场开发有限责任公司在判决生效后十日内共同偿还原告姜淡借款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告姜永林、汉源县汉乐农工贸市场开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡瑞谦二〇一七年六月二十九日书记员  贾 凤附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初378号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张瑞祥，曾用名：张佳佳，男，1996年6月30日出生于新疆鄯善县，汉族，中专文化程度，本市无固定住址。公诉机关以乌新检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人张瑞祥犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人张瑞祥到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年10月15日9时许，被告人张瑞祥在本市唐山路聚龙网吧三楼包厢内，趁被害人黄某某不注意之际，将被害人黄某某放置在桌上的一部银色iphone6手机盗走并变卖。经鉴定，涉案手机价值3040元人民币。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张瑞祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。被告人张瑞祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年10月15日9时许，被告人张瑞祥在本市唐山路聚龙网吧三楼包厢内，趁被害人黄某某不注意之际，将被害人黄某某放置在桌上的一部银色iphone6手机盗走并变卖。经鉴定，涉案手机价值3040元人民币。上述事实，被告人张瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、临时羁押证明、被告人的身份资料、行政处罚决定书、证人马某某的证言、被害人黄某某的报案材料及陈述、被告人张瑞祥的供述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2016]7556号涉案物品估价鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞祥以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值3050元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张瑞祥归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张瑞祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）二、被告人张瑞祥的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年六月六日书记员  张 晶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初1598号原告：温州银行股份有限公司瑞安支行。负责人：杨晖晖，支行行长。委托代理人：曾菲菲，系原告工作人员。被告：陈君化。原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行瑞安支行）与被告陈君化信用卡纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾菲菲到庭参加诉讼，被告陈君化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈君化向原告偿还信用卡本金29960.17元，支付滞纳金14476.48元以及利息（暂算至2016年8月10日为17797.91元，此后利息根据欠款总额按日万分之五计收，按月计收复利，计算至实际偿还之日止）；二、被告陈君化承担本案的诉讼费。原告起诉的事实与理由：2011年9月30日，被告陈君化向原告申请办理温州银行信用卡（以下简称贷记卡）。温州银行瑞安支行受理上述开卡申请，审查后于发放了授信额度3万元的贷记卡一张，该卡记账日为每月1日。根据《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利息为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息，费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未清还当期最低款额时，除计收透支利息外、原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款金额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；在履行合同过程中发生争议且协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。经审核，原告给被告发放了信用卡，被告在取得信用卡后，陆续透支消费，截止2016年8月10日，被告已欠本金本金29960.17元，支付滞纳金14476.48元以及利息，暂算至2016年8月10日为17797.91元，原告多次与被告联系还款事宜均未果。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、信用卡申请表，领用合约，证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；证据三、信用卡交易明细表，贷记卡帐户查询表；证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。被告陈君化未作答辩。上述证据经当庭出示，被告陈君化未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院经审查认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告陈君化向原告申请办理温州银行信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告陈君化在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1498.01元（29960.17元×5%≈1498.01元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君化于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支本金29960.17元、滞纳金1498.01元、利息17797.91元以及自2016年8月11日起以本金29960.17元为基数按每日万分之五算至偿还之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由被告陈君化负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 孟人民陪审员  张微萍人民陪审员  陈小平二〇一七年六月二日代书 记员  林 乐
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1682号之一申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：何强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘有金，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。该公司员工。被执行人：陈峪雯，女，1983年12月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3360号民事调解书，于2016年12月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈峪雯应支付申请执行人借款本金9000000元及利息，被执行人陈艾萍对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司对登记在被执行人陈艾萍名下位于乐山市市中区至乐路36号3楼1号房屋（产权证号：乐房权证乐山市字第2014051600**号）、峨眉山市山湖路南段6号7幢103号房屋（产权证号：峨房权证峨眉山字第20131205010**号）折价或者拍卖、变卖的价款在本调解协议第一项确定的债务限额内享有优先受偿权，二被执行人负担案件受理费40200元。执行中，本院依职权对被执行人陈艾萍、陈峪雯的财产信息进行了查询，并分别于2017年3月28日和2017年3月30日以（2016）川1102执1682号执行裁定书查封了登记在被执行人陈艾萍名下位于乐山市市中区至乐路36号3楼1号房屋（产权证号：乐房权证乐山市字第2014051600**号）、峨眉山市山湖路南段6号7幢103号房屋（产权证号：峨房权证峨眉山字第20131205010**号）。因上诉房产系轮候查封，且因被执行人陈艾萍涉嫌非法吸收公众存款罪，已被依法逮捕，其全部资产均被公安机关查封，根据相关规定，对本院查封的上述财产须等待该刑事案件审理完毕后再行处置。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年六月二日书记员 文媛妍
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1080号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心被执行人：寇勇被执行人：廖继兰被执行人：德阳市中山房地产开发有限公司被执行人：卿尚荣被执行人：寇菊本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与寇勇、廖继兰、德阳市中山房地产开发有限公司、卿尚荣、寇菊金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人德阳市中山房地产开发有限公司所提供的抵押财产土地【土地使用权证号：德府国用（2013）第12506号】，并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人德阳市中山房地产开发有限公司所提供的抵押财产【土地使用权证号：德府国用（2013）第12506号】。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执753号之二申请执行人赵兴云，男，1949年11月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人颜恒，男，1977年8月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。赵兴云与颜恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3587号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵兴云于2017年4月24日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款220000元以及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人颜恒送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人颜恒未予履行。期间，查得被执行人颜恒有拆迁补偿款，遂以（2017）川1402执753号裁定予以冻结并扣划。现申请执行人赵兴云已从该扣划款中全额受偿。至此，本院（2016）川1402民初3587号民事调解书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）川1402民初3587号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  何利平二〇一七年六月二十七日书记员  黄建威执行员  何利平二〇一七年六月七日书记员  黄建威
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执481号被执行人何清华,男,生于1998年07月29日。依据本院已发生法律效力的（2015）南刑初字第00060号刑事判决书，被执行人何清华应缴纳罚金2000元。在执行中查明，被执行人何清华已于2015年7月11日缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王瑛二〇一七年六月二十七日书记员  庞晶
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台路执民字第71号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人陈荣华。被执行人张智慧，1980年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人ＸＸ，女，1983年8月6日出生，汉族，住台州市路桥区。2017年4月11日，本院以（2014）台路执民字第71号执行裁定书查封了被执行人张智慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××车辆。本院依据已经发生法律效力的（2014）台路执民字第71号之一执行裁定书，于2017年6月8日10时至2017年6月9日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年6月9日，买受人ＸＸ（身份证号码）以23万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张智慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。三、被执行人张智慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人ＸＸ（身份证号码）所有。四、买受人ＸＸ可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二○一七年六月？日代书记员 潘柳含
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初2981号原告：龚正飞,男,1954年7月10日生,汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：沙成林（特别授权），盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：苏天华，男，1952年5月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蒋飞，男，1965年1月18日生，住盐城市大丰区。原告龚正飞诉被告蒋飞、苏天华民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚正飞及其委托代理人沙成林、被告苏天华、蒋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚正飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋飞立即偿还借款本金45000元，并承担该款自2015年10月1日起至实际履行之日止按月息15‰计算的利息，苏天华承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告蒋飞因资金周转向我借款45000元，被告苏天华提供担保，约定月息15‰。2016年6月28日，我向两被告要款，被告蒋飞将自2015年10月1日起的利息7500元和本金45000元合计52500元又出具借条一份，苏天华又提供担保。审理中我追加了蒋飞为被告，为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋飞辩称：我向原告借款45000元及约定月息15‰的利息属实，我以后会还款。被告苏天华辩称：我担保被告蒋飞向原告借款45000元、约定月息15‰的利息属实。应由被告蒋飞还款，我一直未还款。原告龚正飞围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年6月28日出具的借条一份，载明“今借到龚正飞人民币五万贰仟伍佰元整，定于2016年12月底还清，其中利息从2016年壹月前已还清，2016年2月到12月利息未算，到时再加10个月利息。今借人蒋飞，担保人苏天华，2016年6月28日”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，2015年10月1日，被告蒋飞因资金周转向原告借款45000元，被告苏天华提供担保，约定月息15‰的事实，双方当事人无异议；2016年6月28日原被告将利息及本金合并后，被告蒋飞出具借条一份，仍由苏天华担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告龚正飞与被告蒋飞、苏天华的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，2015年10月1日，被告蒋飞因资金周转向原告借款45000元，被告苏天华提供担保，约定月息15‰的事实均无异议，故本院对原告要求被告蒋飞偿还借款45000元，并承担该款自2015年10月1日起至实际履行之日止按月息15‰计算的利息，及被告苏天华为被告蒋飞的还款义务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下:一、被告蒋飞于本判决生效之日起30日内偿还原告龚正飞借款45000元，并承担该款自2015年10月1日起至实际履行之日止按月息15‰计算的利息。二、被告苏天华为被告蒋飞的上述还款义务承担连带责任。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556元，由被告蒋飞负担（于本判决生效之日起30日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郁剑波二〇一七年六月十三日书记员  单 文附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国���同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括���债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，营业场所：四川省成都市崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。负责人：郭家骝，该公司经理。委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桂华，女，1946年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）因与被上诉人黄桂华保险纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保崇州支公司上诉请求：1、撤销四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1666号民事判决，驳回被上诉人黄桂华的诉讼请求；2、黄桂华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院采信中典司鉴【2016】价值鉴字161201号《司法鉴定意见书》不当，该《司法鉴定意见书》存在现场勘验不完整、充斥大量主观判断内容等严重瑕疵。因此，该《司法鉴定意见书》鉴定依据不充分，不应作为定案依据；2、本案中，超载是导致事故直接原因，一审法院应适用保险条款关于保险人免除保险责任的规定。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。黄桂华辩称：司法鉴定机构是经双方认可，具有合法资质的，其作出的鉴定意见书是有效的，且一审庭审时，鉴定人员已经出庭进行质询，对相关问题已经解释的很清楚。黄桂华向一审法院起诉请求：判令人保崇州支公司给付车辆维修费74805元。一审法院认定事实：黄桂华在人保崇州支公司处投保时，人保崇州支公司向黄桂华提供了保险条款，并对其中的免除保险人责任的条款履行了告知义务，其中《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》中以黑体字标明“不计免赔率特约条款”中以黑体字载明有：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的；”等内容；《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》以黑体字载明“责任免除”中“第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%”；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；”等内容。2015年12月10日，涉案车辆超过核定载质量工作时，在成都市××一搅拌厂发生侧翻，造成车辆多处受损后在崇州市××镇蓝天汽车修理厂进行维修。四川中典司法鉴定所出具的中典司鉴【2016】价值鉴字161201号《司法鉴定意见书》在对“损害项目分析与维修费用确定”中载明：可排除货车因液压缸及其支架故障原因导致货车侧翻，而不能排除货车位于斜坡地和箱内沙装载不合理导致货车侧翻。鉴定意见载明：1、川Ａ×××××重型自卸货车在此次维修争议7项除槽钢外其余6项为本次事故所致。2、川Ａ×××××重型自卸货车本次事故导致的维修费用共计为60920元。一审法院认为，黄桂华、人保崇州支公司间订立保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。对双方争议的人保崇州支公司是否履行免责条款告知义务的问题，一审法院认为，黄桂华提交的由人保崇州支公司向其出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》及保险条款中，载明了投保人已向保险人提出投保申请，且保险条款中关于免责条款均以黑体字方式表现，应当视为人保崇州支公司已经履行了免责条款的告知义务。对人保崇州支公司提出此次事故的发生是因涉案车辆超载所致的意见，经一审法院释明是否对事故发生原因进行鉴定，人保崇州支公司明确不申请鉴定；虽然涉案车辆在发生侧翻时其装载超过核定载质量，在四川中典司法鉴定所出具的中典司鉴【2016】价值鉴字161201号《司法鉴定意见书》中对“损害项目分析与维修费用确定”中载明：“可排除货车因液压缸及其支架故障原因导致货车侧翻，而不能排除货车位于斜坡地和箱内沙装载不合理导致货车侧翻”，但未能明确此次事故发生的原因，人保崇州支公司提出此次事故是因车辆超载所致的证据不充分，一审法院不予采信。综上，涉案车辆在此次事故发生时超过核定载质量，违反了安全装载规定，按照黄桂华、人保崇州支公司签订的保险合同约定，人保崇州支公司应当免除5%的赔偿金，故人保崇州支公司应当支付黄桂华保险赔偿金为57874元（60920元×95%）；在该案鉴定中，人保崇州支公司垫付了6000元鉴定费，双方对黄桂华应当按鉴定时的约定由黄桂华承担857.14元均无异议，故黄桂华应当向人保崇州支公司支付鉴定费857.14元，品迭后，人保崇州支公司还应向黄桂华支付保险赔偿金57016.86元。据此，一审法院判决：人保崇州支公司于判决生效之日起十日内向黄桂华支付保险赔偿金57016.86元。本案案件受理费835元，黄桂华负担212元，人保崇州支公司负担623元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，且均未提交新证据，本院予以确认。本院认为，鉴于人保崇州支公司在二审中明确不再主张全案免赔，仅要求不赔付被保险车辆的液压系统部分，本案二审的争议焦点即在于此。人保崇州支公司主张案涉车辆的液压系统损坏系车辆自身故障或损耗造成应免赔，对此本院认为，一审诉讼中经人保崇州支公司申请、双方共同选定的四川中典司法鉴定所出具的鉴定意见书明确载明：“可排除货车因液压缸及其支架故障原因导致货车侧翻，而不能排除货车位于斜坡地和箱内沙装载不合理导致货车侧翻。根据上述分析，液压缸及其支架的损坏是本次事故所导致”，人保崇州支公司对此虽提出异议，但并无相反证据推翻该鉴定意见，亦未提交其它证据证明其主张的观点，且一审已扣除黄桂华因超载应扣除的5%赔偿金，其认定适当，本院予以确认。根据谁主张，谁举证的规则，人保崇州支公司的上诉理由因无证据支撑不成立，本院不予支持。综上所述，人保崇州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1246元，由中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年六月二日书记员 陈 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初1304号之一解除保全申请人：宣城市康磊贸易有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：王小桂，该公司董事长。被申请人：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区。法定代表人：胡建设，该公司董事长。宣城市康磊贸易有限公司与宣城市恒通机械化工程运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出(2017)皖1802民初1304号民事裁定，冻结被申请人宣城市恒通机械化工程运输有限公司名下的银行存款或对宣城市大唐万安置业有限公司享有的债权共计40万元，同时查封担保财产王小桂所有的位于宣城市区向阳路以**雅苑*幢***室房产（权证字号：宣房地权证宣州字第*****号）。宣城市康磊贸易有限公司于2017年6月20日向本院申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，该案的实体审理已经审结，本院判决被申请人履行给付义务且已生效，故对申请人担保财产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保财产王小桂所有的位于宣城市区向阳路以**雅苑*幢***室房产（权证字号：宣房地权证宣州字第*****号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张娟梅人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  张娟丽二〇一七年六月二十日书 记 员  黄 欢
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3410号申请执行人刘晓坤，女，1979年7月19日出生，住北京市石景山区。被执行人北京特日欣卫生用品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新房子71号花乡花木种苗中心院内。法定代表人冯跃，经理。本院在执行刘晓坤与北京特日欣卫生用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法联系了被执行人，送达执行通知。经本院查明，被执行人不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  谭泽泓
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0602民初317号原告张某，男，1979年4月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人邢红艳，河南创诚律师事务所律师。被告李某，男，1975年3月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告张某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员呼晓茹于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人邢红艳、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2011年6月1日，被告李某向成某借款20000元，原告为该借款提供担保。经鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初541号民事判决书、河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终286号民事判决书确认，由张某作为担保人向成某偿还20000元。原告于2017年5月22日履行了判决书确定的保证义务。根据法律规定，原告有向被告追偿的权利，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告李某偿还原告履行的借款20000元；2、赔偿原告支付的诉讼费450元；3、承担本案诉讼费用。被告李某辩称：原告所诉属实，我没有异议。但我以前还替原告担保过三笔借款，总计十几万，法院也对我进行了执行，扣了我七万多元，我会另行起诉的。另外我认为张某支付的诉讼费450元不应该由我赔偿。本案经审理查明：2011年6月1日，原告张某在本案被告李某向成某出具的借款20000元的借据上，书面承诺为该20000元借款提供担保，并承担连带责任至借款人李某还完借款本息止。后李某未还款，成某起诉原告张某，要求其偿还20000元。鹤壁市鹤山区人民法院作出（2016）豫0602民初541号民事判决，判决张某承担担保责任，偿还成某20000元，案件受理费300元减半收取150元，由张某承担。张某对该判决不服，提起上诉，并交纳诉讼费300元，鹤壁市中级人民法院审理后维持原判。判决生效后，原告张某于2015年5月22日向成某履行了生效判决确定的偿还借款20000元。以上事实，有原告、被告陈述及鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初541号民事判决书、河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终286号民事判决书、2017年5月22日成某出具的收到条、河南省鹤壁市中级人民法院盖章的于2017年1月12日出具的河南省行政事业性收费基金专用票据、河南省农村信用社客户回单等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据已生效判决认定的事实：原告在被告与案外人成某的借据上书面承诺对被告李某的20000元借款承担连带担保责任，能证明原告与被告之间已经形成了保证合同关系。且在成某起诉原告要求其承担保证责任，法院作出生效判决后，原告张某已经将其担保的20000元借款偿还给成某，故原告作为担保人已经履行了保证责任，有权向被告李某追偿。以上事实被告李某认可，故原告张某要求被告李某返还20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初541号民事判决书中确定由张某承担的诉讼费150元，因张某未提供交纳150元诉讼费的票据，本院不予支持。张某因上诉交纳的诉讼费300元，不是其履行担保责任的必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李某于判决生效后五日内支付原告张某20000元；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告李某承担。本判决为终审判决。审判员  呼晓茹二〇一七年六月二十八日书记员  王毅立
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执96号申请执行人：李凤珠，女，1962年8月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。法定代表人：邵笑冬。关于申请执行人李凤珠与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3629号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人李凤珠8700元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  沈 洲二〇一七年六月十二日书记员  张永程
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋01民终2071号上诉人（原审原告）：武汉瑞特医疗净化工程有限公司，住所地武汉市江汉北路34号九运大厦C153号。法定代表人：赖华燕，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷1号。法定代表人：李新华，副院长。委托诉讼代理人：金仲平，男，1971年10月29日出生。汉族，该单位基建办主任，住太原市。委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。上诉人武汉瑞特医疗净化工程有限公司（以下简称武汉瑞特公司）因与被上诉人太原市中心医院建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋01**民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2013年，被上诉人太原市中心医院就“太原市中心医院层流净化系统及医用中心供气系统工程”进行招标，2013年8月22日，被上诉人太原市中心医院向上诉人武汉瑞特公司发出《中标通知书》，双方于2013年9月9日签订《太原市中心医院层流净化系统及医用中心供气系统工程合同书》。合同约定：合同工期为收到发包人开工通知后45天；合同价款为3688318.42元；同时约定，太原市中心医院在合同签订7日内向武汉瑞特公司支付合同价款的30%作为预付款；墙板到场验收合格7日内付合同价款的30%；空调机组验收合格7日内付合同价款的20%；审计报告完成，7日内付至审计价格的95%；剩余5%作为质保金，质保金在工程验收合格满两年，7日内付清。工程已于2013年12月8日竣工验收，并于2014年1月5日投入使用，被上诉人太原市中心医院当庭陈述，上诉人武汉瑞特公司完成的工程并无质量问题。现太原市中心医院仅支付工程款共计2600000元，该项目至今仍未经审计，而且双方所签合同并未注明申请审计的部门及审计该工程的部门。庭审中，双方均同意对该工程在一审程序中进行司法审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2676号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人武汉瑞特医疗净化工厂有限公司预交的二审案件诉讼费18563予以退回。审判长  赵耀功审判员  刘 卫审判员  成志刚二〇一七年六月二十六日书记员  吴 慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10536号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李淑晶，女，1981年05月09日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李淑晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李淑晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79941.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年05月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79941.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李淑晶于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79941.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由李淑晶负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李淑晶负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书(2017）闽0825行审41号申请人连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号，统一社会信用代码为1135082500412596X7。法定代表人李学武，局长。委托代理人周道椿、李向斌，系连城县国土资源局干部。被执行人罗宝金，男，1984年11月24日出生，汉族，住连城县。申请人连城县国土资源局于2017年6月13日向我院申请执行被执行人罗宝金土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县国土资源局以被执行人罗宝金未经有权机关批准，占用庙前镇庙前村寨下乾上处耕地156.3平方米建住宅，已建好一层砖混结构住宅。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年11月17日对被执行人罗宝金作出了[2016]045号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令罗宝金退还非法占用的156.3平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的[2016]045号行政处罚决定书，于2016年11月18日依法送达给被执行人罗宝金，被执行人罗宝金未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县国土资源局作出的[2016]045号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人罗宝金仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年6月13日向我院提出执行申请，要求被执行人罗宝金退还非法占用的156.3平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。申请人连城县国土资源局根据连城县人民政府常务会议纪要(2017年第5次)意见，申请本案与连城县庙前镇人民政府共同组织实施，符合《福建省高级人民法院申请人连城县国土资源局于2016年11月17日对被执行人罗宝金作出的[2016]045号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局、连城县庙前镇人民政府共同组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  曹才生人民陪审员  江国福二〇一七年六月十八日代理书记员  伍绍威
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1747号申请执行人李自东，男，1970年4月28日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号申请执行人李自东与被执行人北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2016)京0117民初7233号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。申请执行人李自东于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人北京亚连房地产开发有限公司给付案款28595元、案件受理费382元、公告费300元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京亚连房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人李自东亦不能向本院提供被执行人北京亚连房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初7233号民事判决（调解）书的本次执行程序；二、申请执行人李自东发现被执行人北京亚连房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京亚连房地产开发有限公司所欠案款二万八千五百九十五元、案件受理费三百八十二元、公告费三百元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年六月二十八日书记员  吴 昊
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁10民初113号原告：威海市海滨大厦，住所地：威海市海淀北路64号。法定代表人：郝兴，经理。被告：王学先，男，汉族，1954年7月27日出生，住威海市。被告：威海利都房地产开发有限公司。住所地：威海市文化中路－83号。本院在审理原告威海市海滨大厦诉被告王学先、威海利都房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海市海滨大厦撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，由原告负担。审 判 长  李慧东人民陪审员  崔 敏人民陪审员  邵 娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙晓燕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第653号罪犯廉某某，男，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年3月9日作出(2015)佛城法刑初字第1137号刑事判决，以被告人廉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月12日。执行机关广东省河源监狱因罪犯廉某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廉某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次。附带民事赔偿220500元，已履行40000元，得到被害人家属谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廉某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廉某某予以减去有期徒刑三个月十四天（刑期执行至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执207号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市。负责人徐文华，该分行行长。被执行人黄信强，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人郑晓丹，女，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人温州瑞一电气有限公司。住所地：浙江省乐清市。法定代表人黄信强。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人黄信强、郑晓丹、温州瑞一电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0304民初767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄信强、郑晓丹已由本院依法对其予以司法拘留，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。另本院依法查封了被执行人温州瑞一电气有限公司名下的号牌为浙Ｃ×××××号五菱牌汽车及被执行人黄信强名下的坐落于乐清市××××村的房地产。但因相关车辆下落不明，无法采取进一步处置措施；相关房产系集体土地性质，坐落位置较为偏僻，且与隔壁房屋没有隔断，现申请执行人认为该房屋价值不高，考虑到处置成本、安置费等费用问题，故要求我院暂不处置该房屋。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。2017年5月26日，本院向申请执行人发送拟终结本次执行程序告知书，申请执行人无异议。本院认为，各被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执207号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人黄信强、郑晓丹、温州瑞一电气有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行发现被执行人黄信强、郑晓丹、温州瑞一电气有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 江丕林审 判 员 蔡新星二〇一七年六月七日代书记员 季树泽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2707号原告：李林华，男，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴灿林，男，汉族，1973年6月27日出生，住重庆市江津区。原告李林华与被告吴灿林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李林华的委托诉讼代理人周子又到庭参加诉讼。被告吴灿林经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李林华诉称：原告李林华在2016年3月左右到被告吴灿林分包的燕坝新修公路处打混泥土，双方口头约定200元/天，每天上班9小时。原告上了几天班后，被告不让原告继续做工。被告在2017年2月6日向原告出具欠条，欠到原告劳务费1420元，承诺在2017年2月20日前付清，如违约，本人愿意承担每月两分利息。被告到期未付，原告催收未果，遂起诉到法院，请求判令被告支付原告劳务费1420元并从2017年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至欠款付清之日止。被告吴灿林未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2016年3月左右，原告到燕坝新修公路处从事打混泥土的工作。2017年2月6日，被告吴灿林向原告出具欠条，承认欠到原告劳务费1420元，于2017年2月20日前付清，如违约，愿意承担每月两分利息。后被告未按约付款。上述事实，有原告提交的欠条和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。根据被告吴灿林出具的欠条，可以认定被告欠付原告劳务费1420元的事实，故原告请求被告支付1420元劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约付款，确给原告造成资金占用损失。原告请求从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至欠款付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告吴灿林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴灿林在本判决生效后十日内支付原告李林华劳务费1420元。二、被告吴灿林在本判决生效后十日内支付原告李林华资金占用损失（以1420元为基数，从2017年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果被告吴灿林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴灿林负担。（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李海霞代理审判员  相平平人民陪审员  康晓琴二〇一七年六月二十七日书 记 员  王锦澄
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执97号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。组织机构代码：20725205-3。法定代表人唐俊康，行长。被执行人黄应书，男，生于1948年3月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被执行人蒋碧华，女，生于1954年12月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。本院在执行（2016）川1421民初2860号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与黄应书、蒋碧华借款合同纠纷一案中，依法裁定查封了被执行人黄应书、蒋碧华名下共有位于仁寿县ＸＸ镇围城路382号、384号1栋1楼1号、1楼2号、1单元1楼1号、1单元2楼1号、1单元3楼1号，权证号为监证0114750、0114751，房屋唯一号为63366、63367、63368、63369、63370的房产。申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被执行人黄应书、蒋碧华达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初2860号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 超二〇一七年六月二十日书记员 徐煜伦
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初981号原告：宋德显，男，1956年11月21日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：孙秀英，住郸城县，系原告宋德显妻子。被告：邱作峰，男，1961年10月19日生，汉族，住郸城县。原告宋德显与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德显委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告邱作峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被��支付小麦款8600元。事实和理由：被告邱作峰在李楼乡大宋庄行政村小中庄村经营一个面粉厂，2015年6月份收购我家小麦6616斤，价款8600元，原定于2016年6月份付款，可是，没到付款时间，被告就外出不知去向。所以，我诉至法院，要求被告支付小麦款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱作峰在李楼乡大宋庄行政村小中庄村经营一个面粉厂，2015年6月15日，被告邱作峰收购原告小麦6616斤，向原告发一本“郸城县赛雪制粉厂存取票证”，在此存取票证上写明“欠条大宋：宋德显存麦款捌仟陆佰元8600元欠款人邱作峰”。被告在存取票证封面和欠条内容上均加盖了“郸城县李楼乡大宋面粉厂”公章。后来，被告外出，下落不明，原告诉至本院，要求被告支付小麦款。本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，原告把小麦卖给被��，被告收到原告小麦后，向原告出具了欠条，说明原告已经履行了交付小麦的合同义务，被告也应当按照合同约定的价款履行支付价款的义务，把欠原告的8600元小麦款支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱作峰于本判决生效之日起10日内支付原告宋德显小麦款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱作峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院��审 判 长 郑 文 利审 判 员 王 庆 刚人民陪审员 郭  威二〇一七年六月十五日书 记 员 钱曹百慧
陕西省长武县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕0428刑初36号自诉人及附带民事原告人李某某，男，陕西省长武县人。被告人韩某，男，陕西省长武县人。辩护人郭元利，长武县法律援助中心律师。被告人朱某某，男，陕西省长武县人。辩护人梁旭儒，男，陕西省长武县人。自诉人李某某以被告人韩某、朱某某涉嫌故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起控诉并提起附带民事赔偿请求。本院审查认为，自诉人李某某指控被告人韩某、朱某某犯故意伤害罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条的规定，裁定如下:驳回李某某对被告人韩某、朱某某的的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹世康审 判 员  司佳雷人民陪审员  王劝世二〇一七年六月二日书 记 员  梁 娟附：法律索引《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁11执13号之二申请人：舒元章，男，1970年6月28日出生，汉族，住日照市。申请人：牟进峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住日照市金阳路1号东港区。被执行人：日照市宏德房地产开发有限公司，住所地日照市海滨五路北段东侧，组织机构代码：73818146-9.法定代表人孙全先，经理。被执行人：日照市方实商贸有限公司，住所地日照市太公一路西段南侧（山海天管委）1幢C406号，组织机构代码：66933535-5.法定代表人：相鸿文，经理。本案在执行过程中，本院于2017年2月18日向被执行人日照市宏德房地产开发有限公司、日照市方实商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其于2017年2月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，本院于2017年5月15日查封了被执行人日照市方实商贸有限公司名下的丰田轿车一辆（系轮候查封）。被执行人日照市宏德房地产开发有限公司名下房地产均有查封或抵押。经查全国法院网络执行查控系统，查明被执行人在银行无存款、公司无股权。2017年6月14日，申请执行人以“双方正在协商还款事宜”为由，请求本院暂不将两被执行人纳入失信名单及限制高消费及其他消费。2017年6月27日，本院约谈了申请执行人，其提供不出被执行人有其他可供执行财产，亦同意终结本次执行程序。本院认为，本院查封的被执行人日照市方实商贸有限公司名下的丰田轿车一辆系轮候查封，暂无法处置。两被执行人名下无股权投资、银行存款及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑萍审判员  刘 祥审判员  张卫华二〇一七年六月二十八日书记员  刘韵涵
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终2455号上诉人（原审原告）：高振亮，男，1953年1月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：陈建新，女，1953年8月3日出生，汉族，住河南。上诉人高振亮因与被上诉人陈建新承揽加工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院﹙以下简称一审法院﹚(2017)豫1302民初364号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高振亮，被上诉人陈建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高振亮上诉请求：请求撤销一审判决，将橱柜改判为按退货处理。事实与理由：橱柜尺寸由双方共同确定签订了合同并附加工图纸。被上诉人以橱柜台面宽度、长短不够拒付货款没有根据。被上诉人未将橱柜退给上诉人。被上诉人陈建新辩称，橱柜尺寸不符合要求，多次通知退货，上诉人不予拉走；后由居委会处理。高振亮向一审法院起诉请求:判令陈建新支付该2800元及利息，并承担诉讼费用。诉讼中还明确：如果完整无损退回橱柜，可减少橱柜价款。一审法院认定事实：2016年1月，原告给被告承揽定作两组推拉门柜、厨房地柜、不锈钢盆、电视柜共4样物品，除电视柜外，其余3样物品均由原告提供材料，并且原告到被告家中测量尺寸并制作订货单，且在该订货单中原告绘制4样物品的制作尺寸示意图，在订货单中显示两组推拉门柜1700元、厨房地柜970元、不锈钢盆50元、电视柜80元，共2800元，双方在订货单上签字确认。后原告将上述4样物品承揽制作完毕并交付给被告时，经被告验收，厨房地柜尺寸较短，不符合被告家厨房的实际尺寸，再加上不锈钢盆是镶在厨房地柜上面，导致厨房地柜及不锈钢盆都无法正常使用，其余2样物品均符合要求。现被告未向原告支付承揽加工款2800元。一审认为：原、被告进行协商，由原告为被告承揽定作两组推拉门柜、厨房地柜、不锈钢盆、电视柜共4样物品,双方之间并签订承揽加工订货单予以确认。那么，原、被告之间便形成承揽加工合同法律关系，原告为承揽人，被告为定作人。现原告将上述4样物品承揽制作完毕并交付给被告，经被告验收后，两组推拉门柜、电视柜符合要求，根据双方签订的订货单，被告应向原告支付报酬，即两组推拉门柜为1700元、电视柜为80元，合计1780元；但厨房地柜不符合被告家厨房的实际尺寸，再加上不锈钢盆是镶在厨房地柜上面，厨房地柜与不锈钢盆为一整体，则该厨房地柜、不锈钢盆均无法正常使用。那么，原告在向被告交付厨房地柜、不锈钢盆时存在违约行为，则被告可不再向原告支付该两项物品的报酬。结合双方签订的订货单中显示，厨房地柜为970元，不锈钢盆为50元，则被告可不再向原告支付该两项物品的报酬1020元。因此，结合上述物品的报酬支付情况，被告应向原告支付报酬为1780元。利息问题，因原告请求自起诉时的利息，符合法律规定，即从2017年1月11日起算，按照年利率6%计息至清偿之日止。一审依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告陈建新于本判决生效后十日内向原告高振亮支付承揽加工报酬1780元及利息,利息自2017年1月11日起,按年利率6%计息至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告负担18元,被告负担32元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：高振亮交付橱柜后，陈建新曾提出尺寸不符合要求；后发短信要求高振亮将橱柜拉走，但高振亮一直未将橱柜拉走。本院认为，当事人签订加工承揽合同后，定做人认为定做的标的不符合要求的，可以要求修理、重作；承揽人不予接收的，可以将标的物提存，或将标的物依法处理。高振亮交付的橱柜，陈建新以尺寸不符合要求为由，不予付款，但应将不符合要求的橱柜退回。陈建新曾通过短信形式通知高振亮退货，但高振亮未予接收，双方对退回橱柜均有过错；在橱柜不能退回情况下，应由双方共同承担损失。厨房和不锈钢盆价款为1020元，应由陈建新承担510元。综上所述，一审事实清楚，但对橱柜部分的处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更原判为：本判决生效后十日内，陈建新向高振亮支付承揽加工报酬及赔偿损失共2290元及利息。利息自2017年1月11日起,按年利率6%计息至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由高振亮负担20元,由陈建新负担80元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  李君彦审判员  张朝阳二〇一七年六月十二日书记员  丁 睿
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1054号罪犯李桥金，男，1966年3月25日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，研究生文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月10日作出(2013)佛南法刑初字第2803号刑事判决，以被告人李桥金犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2014年1月15日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月17日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李桥金在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李桥金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李桥金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李桥金予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月13日起，至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 朱 雯 偲
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2153号申请执行人：绵阳市迈高电气有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘东建。被申请执行人：四川恒博电力工程技术有限公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：张建辉。案由购销合同纠纷本院受理申请人绵阳市迈高电气有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初4464号购销合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川恒博电力工程技术有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川恒博电力工程技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一七年六月十五日书记员  姚 明
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初60号原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。法定代表人黄卫东，区长。委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁德生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2327执329号申请执行人：张茂永，男。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司。本院在执行原告张茂永与被告普海顺、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）云2327民初219号民事判决书确定由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险限额内赔偿原告张茂永24608元。现已将全部款项执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2017）云2327民初219号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓洪二〇一七年六月二十六日书记员  朱鹏飞
四川省成都市中级人民法院刑事裁定���(2017)川01刑更1139号罪犯蒋启斗，男，1963年10月12日出生，汉族，四川省开江县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省渠县人民法院于2014年11月11日作出（2014）达渠刑初字第144号刑事判决书，以被告人蒋启斗犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月,所获赃款84万元，予以没收，上缴国库。刑期自2014年7月16日至2021年1月2日。判决生生法律效力后于2014年12月2日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋启斗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极��加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯蒋启斗被判处没收所获赃款84万元，上缴国库，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蒋启斗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋启斗减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终779号上诉人（原审被告）薛晓艳，女，1969年8月20日出生。委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘毅，男，1968年3月12日出生。委托诉讼代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人薛晓艳因与被上诉人刘毅合伙协议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛晓艳及其委托代理人胡志荣，被上诉人刘毅及其委托诉讼代理人陈泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛晓艳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人刘毅分红款288529.5元为221424.5元（在原判决基础上减少67105元），二、依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决诉讼主体错误，上诉人不是法定的付款权利义务人，飞马河建材有限公司（机砖厂）才是承担股东红利分配的权利义务当事人。二、飞马河公司砖场转让后的公司账务没有彻底清算，被上诉人持有的关于公司赢利和被上诉人应分配红利数额依据是被上诉人虚拟的数字，未经全体股东认可，也与公司的实际赢余不符。三、一审法院严重程序违法，应当追加飞马公司被上诉人以外的52.5%的股份的股东为当事人参加本案的诉讼。被上诉人刘毅辩称，答辩人差的是未收账款，与结算账款没有关系。上诉人薛晓艳占用合伙人资金200多万元长达4、5年。合伙人决议按股权分红，薛晓艳拒不履行。合伙人对合伙企业进行了清算，对分红也进行了约定，从砖厂转让那天起就不存在给薛晓艳支付的工资的问题。应该驳回上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实：2010年由薛秀义、吕涛、刘毅、黄行知共同投资200万元合伙创办了延安市宝塔区飞马河建材有限公司（机砖厂），原告入股35万元，2010年、2011年收支持平，2012年5月因原法定代表人薛秀义患严重疾病无法工作，经合伙人同意推选被告为管理经营人。2013年10月26日经股东协商一致同意将该砖厂转让，将固定资产及配套设施办公用品等以248万元的价格转让给姜龙根，转让款支付给被告。被告将股金全部退还给各股东，2014年1月3日全体股东要求公司会计张玉斌将经营情况进行清算，应收账款3119032元，此收账款经股东吕涛、黄行知、刘毅签名，被告未签名，但对该应收账款予以认可。应付款三狼岔砖厂、管理人员工资共计11项应付款429400元，应付村民账款尚欠张保国等6人7750元，盈利2681882元，当日会计将账务移交给被告保管。2014年5月17日公司会计张玉斌向被告出具条据，总共盈利2606775元，但未有股东签名认可。2014年5月17日被告从收回盈利100万现金，按各股东的份额予以分红，原告未领取。会计给原、被告出具盈利结果不一致，产生争议。期间，陆续从应收帐款3119032元中收回2208668元，未收回910364元，并且由被告管理和支配。因原、被告对清算结果有异议，经法院组织多次进行清算，召集原始股东及部分挂股人员、会计、被告进行清算，应收款3119032元，减去应付款559928元，实际产生盈利为2559104元，减去未收回910364元，实际收回结余款1648740元，原、被告对此清算不持异议。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，应当订立书面协议。本案中，2010年原告入股20万元、薛秀义（已故）入股105万元、刘毅入股35万元、黄行知入股40万元，共同组建飞马河机砖厂。2013年10月26日经合伙人同意，将该砖厂以2480000元转让给姜龙根，合伙终止。经过多次清算，各个股东应当以现已收回1648740元现金进行分红，未收回不能进行分红，待收回后再行分配，原告诉请按入股比例进行盈利分红，依据原告入股的比例原告应得分红款288529.5元，本院依法予以支持。被告辩称其要求支付工资155000元，未提供确凿证据，且原告不予认可，双方也未约定合伙终止后尾流事务如何处理，双方当事人应当另行约定尾流事务如何处理，产生的相关费用从未收回款中予以扣除，故本院依法不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决：被告薛晓艳在本判决生效后十日内支付原告刘毅分红款288529.5元。案件受理费8335元，原告吕涛已预交，现减半收取，实际由被告薛晓艳负担4167.5元。本院认为，本案一审已经查明，2010年共同组建飞马河机砖厂的股东为薛秀义（已故）、刘毅、黄行知、吕涛四人。薛秀义去世后砖厂由上诉人薛晓艳具体负责经营管理。砖厂转让后的转让款及砖厂尚享有的债权的凭证均由上诉人薛晓艳管理。本案在一审期间，经一审法院主持上诉人与其他合伙人及财务人员就合伙账务进行了清算，确认了合伙应收款3119032元，减去应付款559928元，实际产生盈利为2559104元，减去未收回910364元，实际收回结余款1648740元。一审判决各个股东先仅以已收回1648740元现金进行分红是正确的。至于上诉人主张应当扣除的款项因合伙账务已经核算，且各合伙人无异议。现上诉人无充分的证据证明经一审法院组织核算的结果是错误的。故上诉人的该请求本院不予支持。另，关于上诉人主张其应得工资的问题，可在处理910364元的未收款时一并处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。上诉人薛晓艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218元，由上诉人薛晓艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎代理审判员  高 敏二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 惠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5872号之一申请执行人：汪国定，男，1945年6月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人：徐峰，男，1979年12月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。本院在执行汪国定与徐峰房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐峰应支付申请执行人汪国定执行款29800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人汪国定亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  胡 锐二〇一七年六月十三日代书 记员  戴 贤