云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0502民初767号原告刘宗和，男，保山市隆阳区人。委托代理人刘学龙、翟雪燕，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告云南保山利根丝绸有限公司。住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥村（工业园区）。法定代表人徐利根，该公司总经理。委托代理人丁月芬，该公司副总经理。委托代理人汪峰，该公司办公室主任。第三人梁华园，女，保山市隆阳区人。原告刘宗和与被告云南保山利根丝绸有限公司（简称利根丝绸公司）、第三人梁华园合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员李国银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗和及其委托代理人刘学龙，被告利根丝绸公司委托代理人汪峰到庭参加诉讼。第三人梁华园经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘宗和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失150000元。事实和理由：2002年12月22日，第三人梁华园与被告签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》，约定土地租赁期限为15年（2002年12月至2017年12月）。2008年3月8日，经原告同意，第三人梁华园与原告签订《协议书》，将其承包的西邑乡八鸭塘蚕桑基地转让给原告。多年来，原告一直按照合同履行义务。2016年8月16日，原告收到被告发出的《告知书》，得知被告要提前解除合同。原告不愿解除，一直继续耕种投资养蚕。桑树发芽的时候，被告擅自指派农户到原告桑树地里剪桑条。2017年2月10日，被告在西邑乡下乌马小学召集土地承租户开会，宣布合同已到期，要求承租户在2月25日前协调处置好相关固定资产，否则将强行拆除。原告迫于压力，被迫停产停业，现蚕桑基地处于荒置状态。被告的违约行为造成原告损失150000元（蚕桑养殖损失100000元，蚕桑基地简易房损失50000元），应由被告赔偿。被告利根丝绸公司辩称：第三人梁华园与被告签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》属实。第三人梁华园将其合同权利义务转让给原告未经被告同意，其转让行为无效，原被告不存在合同关系。原告系第三人梁华园承包土地的代管人员。在原告代管期间，被告未指派农户到原告桑树地里剪桑条，未召集土地承租户到西邑乡下乌马小学开会，不存在强行拆除之言论，而原告却违背蚕茧不得外卖的规定，经常将所产蚕茧外卖，给被告造成了一定的经济损失。为了避免原告与土地承包户发生冲突，向原告发出《通知书》，告知其尽早就土地承包以及财产处置等问题与有关村组进行协商。经当地村组协调，原告将其蚕桑基地的房产以16800元的价格处置给杨正军，并将其管理的桑园自愿归还原土地承包户，原告不存在任何损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人梁华园未应诉答辩。原告刘宗和针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》、《协议书》各1份，以证明第三人梁华园向被告租赁土地后，将其所租土地以68600元的价格转让给原告经营管理，原告在被告蚕桑基地投资建设厂房、种桑养蚕的事实。2．被告利根丝绸公司《收据》3份、《售茧卡》1份，以证明第三人梁华园向原告转让土地经营管理权后，原告以自己名义支付桑园水电费并向被告交售蚕茧，被告予以认可，原被告存在土地租赁经营合同关系。3．《告知书》1份，以证明被告擅自解除合同，已经构成违约。经质证，被告对原告证据1、2、3的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。4．经本院准许，证人王金武、霍自文分别到庭作证。（1）证人王金武证实：其系被告蚕桑基地的养蚕户，十四年来，原告一直与其在一起种桑养蚕。被告利根丝绸公司知道第三人梁华园将租赁的土地转让给原告经营管理的事实。（2）证人霍自文证实：其系被告蚕桑基地的种植户，原告与证人同一年到被告蚕桑基地种桑养蚕。原告向被告交售蚕茧的时候，被告就已经知道第三人梁华园将租赁的土地转让给原告经营管理的事实。经质证，原告对上述证人证言无异议，被告认为上述证人证言不能证明原被告存在土地租赁经营合同关系。本院认为，原告提交的证据1－4相互印证，能够形成证据锁链，证明第三人梁华园与被告签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》，将合同权利义务转让给原告后，被告向原告发放《售茧卡》，原告在被告蚕桑基地种桑养蚕，并以自己名义支付桑园水电费和交售蚕茧的事实，本院予以采信。被告利根丝绸公司针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：1．《云保线至八鸭塘公路情况说明》、《费用报销凭证》、隆阳区农村信用合作联社支付凭证各1份，以证明被告在八鸭塘蚕桑基地投入道路建设工程款一百余万元；2．《西邑乡八鸭塘小水窖材料发放名册》1份，以证明被告对原告等种桑养蚕户发放了小水窖补助款；3．保山市隆阳区西邑乡蚕桑办公室《关于八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营管理情况的说明》1份，以证明原告已将其管理的桑园土地交还原承包户，并将其桑园简易房等固定资产处置完毕。经质证，原告对被告证据1、2、3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；原告系被迫交还土地，而非自愿交还。本院认为，被告提交的证据1与本案没有必然的关联性，不作本案证据使用；证据2能够证明被告对原告发放小水窖补助款的事实，证据3盖有保山市隆阳区西邑乡蚕桑办公室公章，且原告对证据2、3的真实性无异议，证据2、3能够证明本案事实，本院予以采信。第三人梁华园未到庭质证，未向本院提交证据。本院认为，第三人梁华园未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月，被告利根丝绸公司因发展蚕桑业，在隆阳区西邑乡八鸭塘开发区建立桑蚕基地，通过土地承包经营权流转，取得蚕桑基地土地经营权。第三人梁华园与被告签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》约定，被告将蚕桑基地内45.97亩土地出租给第三人梁华园种桑养蚕，租赁期限为15年（2002年12月至2017年12月）。2008年3月8日，第三人梁华园与原告签订《协议书》约定，第三人梁华园将其租赁的土地，以及地上附属物（房屋、养蚕设施、设备）转让给原告，转让费为68600元。随后，原告在被告蚕桑基地种桑养蚕，并以自己名义向被告交售蚕茧和支付桑园水电费等，被告向原告发放了《售茧卡》和小水窖补助款等费用。2016年8月16日，被告向原告发出《告知书》，告知原告土地承租合同将于2016年10月26日终止，原告要结合实际协调处置好固定资产等。之后，原告将其桑园简易房等固定资产以16800元的价格进行了处置，并将桑园归还原承包户。2017年3月9日，原告以被告违约擅自解除合同给原告造成损失为由，要求被告赔偿损失150000元（蚕桑养殖损失100000元、蚕桑基地简易房损失50000元）。本院认为，第三人梁华园与被告利根丝绸公司签订合同，将合同权利义务转让给原告后，原告在被告桑基地种桑养蚕，并以自己名义向被告交售蚕茧和支付桑园水电费等。被告向原告发放《售蚕卡》、《告知书》和小水窖助款等费用的行为，系对原被告土地租赁经营关系的认可，故原被告存在土地租赁经营合同关系。我国合同法第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案被告在合同履行期间书面告知原告合同将于2016年10月26日终止，原告对桑园简易房等固定资产进行了处置，交还了桑园土地。本院据此认定，原被告之间的土地租赁经营合同已经解除。根据我国合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告赔偿损失。原告主张其蚕桑养殖损失100000元、蚕桑基地简易房损失50000元，根据我国民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当向本院提交证据证明其损失数额，但其提交的证据不足以证明其损失数额，故本院对原告主张的损失数额不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告刘宗和与被告利根丝绸公司存在土地租赁经营合同关系，该合同关系现已解除。原告主张经济损失150000元，但其提供的证据不足以证明损失数额，本院对其关于由被告赔偿损失150000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宗和的诉讼请求。案件受理费3300元，减半征收1650元，由原告刘宗和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李国银二〇一七年六月五日书记员  杨晓蔓