杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3253号原告：潘荣坤，男，汉族，1962年5月3日出生，住浙江省杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：韩鹏、胡斌，浙江六律律师事务所律师。被告：王梦展，男，汉族，1966年11月15日出生，住浙江省杭州市上城区。被告：金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇中街**号，主要办公地址：浙江省杭州市拱墅区沈半路478号。法定代表人：王梦展，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许静波，男，1985年4月15日出生，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：王钦权，男，1988年9月8日出生，系公司员工。原告潘荣坤为与被告王梦展、金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）保证合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年12月2日公开开庭审理。原告潘荣坤及其委托代理人韩鹏、胡斌、被告金厦公司的委托代理人许静波、王钦权到庭参加诉讼，被告王梦展经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。后本院分别于2015年12月9日、2017年6月19日进行了调查。本案现已审理终结。原告潘荣坤诉称：原告潘荣坤与被告王梦展系朋友关系，被告王梦展与厉俐君系朋友关系。厉俐君因资金周转需要，经被告王梦展联系向原告借款2000000元，原告于2012年7月5日将借款200万元交付给了厉俐君。借款到期后，由于厉俐君资金紧张无法按约偿还借款，双方于2013年8月5日重新办理了相关手续，将借款期限延至2014年8月4日，利息按月息3%支付。被告王梦展、金厦公司对该借款的归还进行了连带责任保证担保。但借款期限届满后，借款人厉俐君仍未能按时偿还借款，原告向作为担保人的二被告多次催讨，二被告于2015年4月21日出具了情况说明一份，但至今未能偿还该款项。原告认为，根据《担保法》的相关规定，被告王梦展、金厦公司作为厉俐君的担保人，对厉俐君的借款应承担连带清偿责任，应支付原告借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1.被告金厦公司、王梦展向原告归还厉俐君的借款本金2000000元及支付相应利息（按银行同期贷款年利率的四倍，从2014年11月1日起暂计算至2015年5月31日为277479.45元）；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。被告金厦公司辩称：本案应当追加主债务人厉俐君为共同被告，否则本案应当驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关立案侦查。理由如下：1.案涉借款中厉俐君是借款人，金厦公司仅提供了担保。而厉俐君在2014年12月因涉嫌非法集资犯罪被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，因此，案涉借款极有可能系厉俐君非法集资的一部分。2.因案涉借款可能属于厉俐君非法集资的一部分，因此，在无法确定的情形下，应当中止对本案的审理。如果案涉借款不属于厉俐君非法集资的一部分，本案按经济纠纷案件处理，如果属于，那么案涉借款合同是无效的，从而担保合同也无效。3.原告不起诉厉俐君，侵犯了连带保证人的抗辩权利。因为厉俐君因涉嫌犯罪被关押在看守所，被告金厦公司无法会见厉俐君，无法核实相关情况。4.被告王梦展不是案涉借款的担保人，担保人是被告金厦公司。5.对于借款本金200万元，原告起诉的证据中只有150万元的汇款单，且该汇款系案外人陈红娟汇给厉俐君的，另外50万元借款系现金交付亦不符合常理。因此，对于案涉借款本金是否是200万元法院也应当进行审查核实。原告为其诉称提交下列证据材料：1.借款合同、情况说明（金厦公司出具）、银行回单，证明原告与厉俐君之间存在借款关系；两被告对借款进行担保的事实。2.情况说明（陈红娟出具），证明陈红娟接受原告委托将借款150万元支付给厉俐君的事实。被告金厦公司发表如下质证意见：对借款合同的真实性无异议，但是借款合同中也明确表述借款原因是工程业务需要，本案中厉俐君是否将借款用于工程不得而知，是否属于非法集资诈骗也不得而知。在借款用于何处无法确定的情况下，担保人不应当承担担保责任。关于月息三分，我们认为不符合法律对利率的规定。被告王梦展是作为法定代表人签字而不是作为个人签字。对金厦公司出具的情况说明真实性无异议，情况说明的内容可以看出担保人是被告金厦公司，被告王梦展没有作为担保人。对银行回单及陈红娟出具的情况说明，因陈红娟的身份无法确认，该笔款项是否就是原告汇给厉俐君的借款无法确认。就算是陈红娟向厉俐君的汇款，汇款金额也不是200万元而是150万元，跟原告诉请的200万元无法相互印证。被告金厦公司未向本院提交证据。被告王梦展未到庭，庭前亦未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。另本院于2017年6月19日向厉俐君进行了调查，厉俐君对尚欠原告借款本金200万元未还及从2014年11月起未再支付借款利息的事实予以确认。本院将调查结果告知了原、被告，各方未表示异议。另原告向本院确认逾期利息的起算时间为2014年11月6日。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：厉俐君原系被告金厦公司杭州分公司的经理，被告王梦展系被告金厦公司的法定代表人及董事长。厉俐君因资金周转需要，向原告借款200万元，原告于2012年7月5日将借款200万元交付给了厉俐君。借款到期后，由于厉俐君资金紧张无法按约偿还借款，原告与厉俐君又于2013年8月5日重新签订《借款合同》一份，约定：借款金额2000000元，借款期限从2013年8月5日至2014年8月4日；利率月息3%，利息按月支付，期限届满本息两清，提前还款据实计算；等等。被告王梦展、金厦公司对该借款的归还进行了连带责任保证担保，担保期限至借款期限届满之日起二年。该《借款合同》担保人处有被告王梦展的签字及身份证号码和被告金厦公司的盖章。但借款到期后，厉俐君仍未能偿还借款本金，仅支付借款利息至2014年11月5日。2014年12月，厉俐君因涉嫌集资诈骗犯罪而被逮捕。后原告向作为担保人的被告金厦公司、王梦展多次催讨，被告金厦公司于2015年4月21日向原告出具了情况说明一份，载明：厉俐君因工程需要向潘荣坤借款贰佰万元，后因厉俐君资金困难暂无法归还借款，需要延期，因此，2013年8月5日双方签订借款合同，将借款延期至2014年8月4日，月息3%。金厦公司对该借款进行担保。因厉俐君涉嫌犯罪被逮捕，担保人金厦公司愿意积极协调此事，努力寻找解决方案。但两被告至今未偿还该借款本金，也未支付过利息。本院认为，原告与厉俐君之间的借贷关系，有《借款合同》及被告金厦公司出具的情况说明为证。借款期限到期后，借款人厉俐君理应按约还本付息，但其因资金困难未能偿还。因此，根据担保法第十八条的规定，原告可以要求作为担保人的两被告在其担保范围内承担连带清偿责任。对被告金厦公司认为案涉借款可能涉及厉俐君刑事犯罪的主张，被告金厦公司并未提供证据予以证明，本院不予采信。对被告金厦公司认为被告王梦展并非案涉借款担保人的主张，因被告王梦展本人放弃了抗辩的权利，且《借款合同》担保人处有王梦展的签字及身份证号码，故本院对该主张亦不予采信。故对原告要求两被告对借款人厉俐君所欠原告的借款本金2000000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2014年11月6日起暂计至2015年5月31日）的诉请，本院予以支持。经核算，自2014年11月6日起暂计至2015年5月31日的逾期利息约为251611元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金厦建设集团有限公司、被告王梦展对主债务人厉俐君尚欠原告潘荣坤的借款本金2000000元及逾期利息（从2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，暂计至2015年5月31日为251611元，此后计至实际清偿之日）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告潘荣坤的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12510元，由原告潘荣坤负担142元，由被告金厦建设集团有限公司、王梦展共同负担12368元。原告潘荣坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金厦建设集团有限公司、王梦展于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  曾碧莲二○一七年六月二十六无书记员  樊笑婧