四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终393号上诉人（原审原告）：赵显珍，女，1948年3月13日出生，汉族，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成益，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：张明会，女，1954年10月28日出生，汉族，农民，住四川省合江县。上诉人赵显珍因与被上诉人李成益、张明会健康权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行审理。上诉人赵显珍的委托诉讼代理人宋事雨，被上诉人李成益和张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵显珍上诉请求：一、请求撤销一审判决依法改判；二、本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人非二被上诉人致伤错误，从上诉人的住院病历及其他相关医疗证明来看，上诉人确系在与二被上诉人争执过程中被二被上诉人手持竹棍殴打致伤，此外上诉人的孙子拍摄的视频、合江康城肾病专科医院住院病历、出院证明书、住院票据、合江县公安局调解协议等证据来看，也对上述事实予以佐证，证明二被上诉人确实存在手持竹棍殴打过上诉人的行为；二、上诉人在本次纠纷中也不存在过错，是被上诉人借机桃事，无端持竹棍殴打上诉人致伤，被上诉人应当承担全部赔偿责任。被上诉人李成益、张明会共同辩称，赵显珍有老年痴呆症，没有人敢碰她，更不要说打她。赵显珍每次陈述受伤经过都不一样，赵显珍在事发当天上午的纠纷中还提醒张明会快点离开，张明会不可能在上午推倒赵显珍。病历显示上诉人在入院前10小时受伤，与赵显珍的代理人在二审诉讼中说当天下午受伤的时间不符。赵显珍躺在地上的照片是假装受伤，纠纷的起因是赵显珍之子李成云答应拉两车石头铺公路没有兑现。赵显珍根本没有受伤，其到私营医院治疗是虚假的，医院检查也没有发现外伤痕迹。被上诉人没有殴打赵显珍的行为，不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告赵显珍向一审法院起诉请求：要求判决李成益和张明会赔偿医疗费2559.95元、护理费400元（80元/天×5天）、交通费200元、住院生活补助费150元（30元/天×5天），共计各项经济损失3309.95元。一审法院认定事实：张明会与李成益系母子关系，赵显珍与张明会系堂妯娌关系，与李成益系伯娘与侄子的关系，双方相邻居住。双方曾因修公路事宜发生争执，后经村委会调解，双方达成一致协议，由赵显珍之子李成云支付张明会360元，另由李成云提供两车石头维修20米公路。调解后，李成云支付了张明会360元铺路分摊费。2016年9月17日上午8时许，张明会在地里干农活，李成云经过时，张明会便追问李成云两车石头如何落实的事情，因言语不合，双方发生抓扯。经赵显珍劝阻，张明会离开，双方纠纷平息。当天上午10时许，张明会电话联系李成益，并告知了上午双方纠纷的情况。当天下午5时许，李成益乘飞机从云南昆明赶回，来到赵显珍家与李成云就上午双方发生纠纷的事情进行理论，双方又因言语不合发生口角，进而扭打在一起。大约几分钟后，双方主动平息了纠纷。李成云随即打110报警，称有个大学生打人。此时，李成益、张明会从赵显珍家门前路过，听到了李成云的电话内容，双方再次发生口角，李成云持扁担走到李成益身后，李成益为夺扁担，与李成云扭挽在一起，并骑坐在李成云身上。期间，赵显珍及其孙子也加入，与李成益抓扯。大约十多分钟后，双方体力不支，纠纷平息。之后，赵显珍前往合江康城肾病专科医院住院治疗5天出院。入院自诉10小时前被他人用竹棍打伤头部和胸腹部。院方检查专科检查头部未扪及明显包块或血肿，无压痛及隆起、凹陷。胸部压痛，全腹部轻度压痛；辅助检查头、腹部CT未见明显异常。出院诊断：1、轻型颅脑外伤；2、头部软组织挫伤；3、胸部软组织挫伤；4、腹部软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗。赵显珍支出住院治疗费2559.95元。双方的纠纷经合江县公安局佛荫派出所调解未果，赵显珍遂提起本案诉讼。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错致他人人身损害的应当承担侵权责任。本案双方发生纠纷的事实存在，但赵显珍主张李成益、张明会将其致伤并无充分的证据证明。赵显珍起诉自认的事实是在2016年9月17日下午李成益回来后与李成云的第一次扭打中被李成益推倒在地受伤，张明会也将其致伤，在李成益与李成云的第二次争夺扁担扭打时，被李成益再次殴打。而原告之子李成云在派出所的陈述是当天上午张明会与李成云的纠纷时，张明会把赵显珍推倒在地，并未提及在当天下午双方的纠纷中李成益和张明会有对赵显珍的伤害事实，而从赵显珍孙子拍摄的视频反映，在李成云与李成益争夺扁担扭挽中，赵显珍在一旁拉扯李成益，精神和精力状态正常，根本没有受伤的表现，李成益也并无对赵显珍的侵害行为，赵显珍就医的自诉和专科检查情况也不支持所主张被殴打致伤的事实。综上，赵显珍所主张被李成益和张明会殴打致伤的事实，因自认的事实与其子李成云的陈述矛盾，也与视频直观反映的情况相悖，所举证据并不能证明李成益和张明会对其实施了侵害行为，故对赵显珍所诉李成益和张明会将其致伤的事实不予确认，对赵显珍的诉讼请求也依法不予支持，其就诊检查感觉胸、腹部压痛应为纠纷中拉扯他人用力所致，不为李成益和张明会行为之损害后果，不应由李成益和张明会承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵显珍的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由赵显珍负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审查明，赵显珍的委托诉讼代理人在二审诉讼中明确陈述赵显珍在本案中主张损伤为2016年9月17日下午第二次纠纷发生时张明会用竹棍殴打致伤。其余查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，双方当事人争议的焦点为张明会在2016年9月17日下午最后一次纠纷中是否有用竹棍致伤赵显珍的行为。首先，本案中有关张明会是否用竹棍致伤赵显珍的争议事实，除双方当事人之外，没有相关目击证人出庭作证或者提供证实予以证实，李成益、张明会均否认有致伤赵显珍的行为，仅有赵显珍之子李成云在公安机关陈述赵显珍在上午纠纷中被张明会推倒和赵显珍在拆架中被张明会用手打伤，赵显珍本人在公安机关没有陈述笔录，由于赵显珍的语言表达上存在困难的原因，赵显珍本人也没有在一审和二审诉讼中出庭陈述其受伤经过，从赵显珍在一审诉讼中提供的视频截屏照片来看，没有张明会用竹棍殴打赵显珍的画面；其次，李成云在公安机关的陈述笔录仅陈述了赵显珍是在纠纷当天上午被张明会推倒以及在拆架过程中被张明会用手打，并没有提到张明会用竹棍殴打赵显珍及其殴打的具体经过，而赵显珍在一审起诉状中主张事发当天下午第一次纠纷中被李成益推倒在地，其代理人在二审庭审中陈述为事发当天下午第二次纠纷中被张明会用竹棍殴打，赵显珍在事发当天××县康城肾病专科医院时自诉10小时前被他人用竹棍打伤头部和胸腹部，从以上赵显珍起诉状内容、入院自述、代理人陈述和李成云的陈述可以看出，赵显珍起诉主张受伤的时间、具体经过、致害人均不稳定，且与李成云在公安机关的陈述内容、赵显珍入院自诉受伤时间存在多处矛盾；再次，赵显珍的委托诉讼代理人在二审诉讼中主张赵显珍为事发当天下午被张明会用竹棍打伤，根据生活常理和社会经验，竹棍打伤通常情况下应当存在外伤的痕迹，但赵显珍在当天××县康城肾病专科医院的专科检查情况显示，赵显珍的头部未扪及明显包块或血肿，其胸部和腹部也无外观伤情的描述，仅有胸腹部压痛描述，故入院当天的专科检查情况也不支持赵显珍有关当天下午被竹棍打伤的事实主张。综上，尽管赵显珍有在纠纷现场和入院治疗并产生医疗费的事实，但赵显珍主张受伤时间、具体经过和具体致害人等多处存在相互矛盾，入院专科检查也不支持其受外伤的事实主张，现场拍摄视频截图也无相应殴打画面，也没有受伤当天受伤部位情况的近照，故一审法院认定赵显珍之伤不是李成益、张明会致伤，证据充分，据此判决驳回赵显珍的诉讼请求，依法应予维持，上诉人赵显珍认为张明会在事发当天下午最后一次纠纷中持竹棍将其打伤，没有充分证据证明，其相应的上诉理由不成立。综上，上诉人赵显珍的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果恰当，应当依法予以维持。但本案赵显珍起诉的赔偿金额为3309.95元，根据《诉讼费交纳办法》第十三条之规定，本案一审案件受理费应为50元，适用简易程序减半收取为25元，一审法院确定一审案件受理费500元减半收取250元有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由赵显珍负担。二审案件受理费50元，由赵显珍承担。本判决为终审判决。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 曹天全二〇一七年六月十九日法官助理 林 静书 记 员 杨 雯