四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2017）川1423民初1691号当事人原告原告：宋正华，男，出生于1987年2月7日，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。特别授权。被告被告：尹霞，女，出生于1994年9月24日，汉族，住四川省眉山市洪雅县。被告：侯郗，男，出生于1995年9月29日，汉族，住四川省洪雅县。被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司。住所地丹棱县。负责人郭开明，职务经理。委托诉讼代理人：李永刚，四川典杨律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典杨律师事务所律师。特别授权。原告诉称一、请求法院判了被告赔偿因交通事故给原告造成各种损失共计114248.3元（精神抚慰金优先在交强险中赔付），被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司在保险范围内承担垫付责任。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理过程中被告明确诉讼请求第二项中的鉴定费与诉讼请求第一项中的费用重合。被告尹霞和侯郗均辩称认可事实经过和责任认定，其他以保险公司意见为准。被告保险公司辩称事故发生和责任划分以其他被告意见为准，我公司应积极理赔。对原告请求的损失中的赔偿项目和计算方式、计算标准有异议。查明事实事故概况时间：2017年6月19日地点：洪雅县洪金路19KM+100M当事方：尹霞、宋正华、侯郗等人肇事车辆：川Zxxx**、川ZXXX**碰撞方式：尹霞驾驶川ZJG9**号小轿车搭载侯郗沿洪雅县洪金路由柳江场镇往洪雅县城方向行驶，23时10分车行驶至事故路段与前方同向行驶由宋正华驾驶并搭载4人的川Z972**小型轿车追尾。交警认定结果责任方及责任范围：尹霞承担该次交通事故全部责任，宋正华、侯郗等人无责任。受害人情况年龄：尹霞23岁、侯郗22岁、宋正华30岁、何清东44岁、何晓群30岁、周乐9岁、周熊37岁居住情况：原、被告如其住所地，其他受伤人员住所地不详职业：原告系洪雅县利行汽车维修有限责任公司职工，原告尹霞、侯郗不详受害情况：原告一个十级伤残。原告户口：农村参照城镇其他赔偿权利人情况宋静涵，女，出生于2011年12月15日，原告之女医疗费：948.7元营养费：1000元住院生活补助费：870元（29天×30元）护理费：6000元（60天×100元）残疾赔偿金：56670元（28335元×20年×0.1）被扶养人生活费：99168元（20660元×13年×10%）÷2=13429元。误工费：12000元（150天×80元）残疾鉴定费：2000元交通费：600元精神抚慰金：3000元已受偿情况：？。保险合同主体：侯郗，中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司（以下简称人保公司）保险合同类型：交强险及商业第三者责任保险事故发生在保险期限内机动车使用人为尹霞，该车实际所有人为侯郗裁判理由本院认为：本案争议焦点为：一、被告尹霞和侯郗对原告合法损失如何承担赔偿责任；二、案涉两份保险的保险条款中的免责条款是否生效。三、原告合法损失中各项目、计算方式、计算标准应否支持。关于一、被告尹霞认可案涉川ZJG9**号轿车的所有人为侯郗。本案证据证明，案涉交通事故发生时尹霞驾驶该车行驶，侯郗与之同乘一辆轿车，对此知情并以行为予以认可。但是本案证据不能证明案涉交通事故发生时侯郗就该交通事故的发生具有过错。也没有证据证明尹霞与侯郗存在对案涉交通事故所造成的原告等人的合法损失负有共同的债务关系的法律关系和事实。故由被告尹霞对原告的合法损失承担赔偿责任。关于二、人保公司主张原告主张的损失中的部分项目，案涉保险合同约定了免责。但是本案证据不能证明案涉保险合同中的免责条款生效。对人保公司该主张不予支持。关于三、虽然原告未向本院提供需要加强营养的医嘱证明，但其受伤致残，其恢复过程中必然需要加强营养，结合其伤情和其提供的营养期限鉴定意见书，酌情认定营养费为1000元为宜。虽然被告人保公司对原告就其误工期、护理期、营养期的鉴定结论不认可。但是经本院释明后明确表明人保公司不申请重新鉴定。由于医嘱中的休息日期在前，误工等期限的鉴定结论在后，因此原告误工、护理、营养期限的鉴定结论与医嘱并不冲突。本院对四川华大司法鉴定所法医临床鉴定意见书（华大司鉴所【2017】临鉴字第2627-1号）予以采信。原告误工、护理期限应当自起受伤之日即2017年6月19日起算。原告提交的《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《证明》和银行流水的内容能相互印证，对其在洪雅县利行汽车维修有限责任公司自2016年至今期间的月工资平均4000元的事实予以认定。2017年6月19日至同年7年19日期间，原告在住院。但2017年7月5日原告依然有工资收入2570元。可见原告在住院期间虽然未在洪雅县利行汽车维修有限公司工作但仍然有工资收入。原告对其误工期间的损失负有举证证明的责任。本案证据不足以证明原告在2017年7月起直至误工期限届满其因伤导致完全没有收入。但是能证明其在此期间收入减少有误工损失具有很大可能性本院对此予以认定。误工费系为了补偿受害人因侵权行为受伤而导致其收入的减少，并且其功能与残疾赔偿金的并不重合。原告工作期间每月工资4000元且本案证据不能证明其除此之外还有奖金等其他收入，再结合其在2017年7月工资收入2570元的事实和本地平均收入水平不能推出原告在该期间的误工费计算标准达到100元每天的标准，本院酌定为80元每天。人保公司认为被告残疾赔偿金应当按照农村标准计算。但是原告主要收入来源地为城镇，根据本地司法实践，对于受害人户籍为农村居民主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，原则上应举证证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇。因此对原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民收入水平计算予以支持。原告鉴定费为必要费用。本案没有证据证明案涉保险合同约定该费用免责。属于案涉保险保险责任范围。人保公司主张原告垫付的医疗费应当在保险公司的理赔范围内扣除15%，其他被告对此予以认可，本院予以支持。因此人保公司应当赔付原告的金额为：1、医疗费948.7×85%=806.4元；2、残疾赔偿金（1）残疾赔偿金56670元、（2）被扶养人生活费13429元；3、精神损害抚慰金3000元；4、交通费600元；5、鉴定费2000元；6、误工费13546.57元；7、护理费6000元；8、住院伙食补助费870元；9、营养费1000元。案涉川ZXXX**号小轿车在人保公司购买了交强险和商业三者险。由于本案存在其他受害者，其部分受害者已受人保公司赔付。故在案涉交强险内的医疗费用赔偿限额内预留10000元；死亡伤残赔偿限额内预留10000元；财产损失赔偿限额内预留2000元。原告合法损失超过案涉交强险赔付范围部分由人保公司在案涉商业三者险范围内赔付。原告医疗费948.7×15%=142.31元由被告尹霞赔付。裁判依据本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第规定，判决如下：裁判主文一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告宋正华97921.97元。二、有被告尹霞赔付原告宋正华142.31元。三、驳回原告宋正华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1292元，由被告尹霞负担1000元，有原告宋正华负担292元。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 黄 逊二〇一七年十一月××日书记员 杨畅畅