wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7353号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告关军，男，1975年01月02日出生，住辽宁省丹东市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告关军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告关军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币112536.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112536.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112536.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由关军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由关军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初1710号之一原告：张某某，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：陈某某，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2017年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规���的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告张某某负担。审 判 长 张 娟人民陪审员 吴 庆人民陪审员 李红波二〇一七年六月九日书 记 员 洪 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初4137号原告东莞市南城源丰鞋楦厂，住所地：东莞市南城西平水涧头村西南区1巷**号。法定代表人蓝友海。委托代理人蓝友樟，系该公司员工。被告东莞市杰豪鞋业有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭路。法定代表人付云明。被告付云明，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省东莞市，委托代理人赵聚友、邓靖，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、律师助理。本院审理原告东莞市南城源丰鞋楦厂诉被告东莞市杰豪鞋业有限公司、付云明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日向原告邮寄送达开庭传票，定于2017年6月1日9:00时开庭。开庭当日，原告东莞市南城源丰鞋楦厂无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告东莞市南城源丰鞋楦厂未按本院传票指定的时间到庭，且没有正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按东莞市南城源丰鞋楦厂自动撤回起诉处理。本案受理费减半收取为1118.98元，由原告东莞市南城源丰鞋楦厂承担。审 判 长  林永雄人民陪审员  邝国超人民陪审员  钟伟成二〇一七年六月一日法官 助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4588号上诉人（原审原告）：唐伟,男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川正升声学科技有限公司，住所地:四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段57号。法定代表人：李朝阳，董事长。委托诉讼代理人：刘雨鑫，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系公司工作人员。委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。上诉人唐伟因与被上诉人四川正升声学科技有限公司（以下简称正升科技公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐伟上诉请求：撤销一审判决，支持其一审提出的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、根据《工伤保险条例》相关规定，八级伤残为11个月的本人工资，即唐伟的一次性伤残补助金应当为96877元（8807元×11个月）。由于正升科技公司是以1911元（21021元÷11个月）作为唐伟工伤保险的缴费基数，并非以唐伟的实际工资8807元作为缴费基数，从而导致赔付的一次性伤残补助金仅为21021元，实际减少75856元。该减少部分应当由正升科技公司一次性赔偿唐伟。2、本案属于人民法院的受理范围，唐伟的工伤保险待遇差额部分应当由正升科技公司补足。正升科技公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。唐伟缴纳社保的工资标准与实际工资不同并不是事实，依据唐伟的劳动合同约定，唐伟的合同工资是当地最低工资标准，唐伟的社保是入职一个月后按照规定办理的，而唐伟经生效判决认定的8807元工资是整个工程项目结束后计算得出的，并非是唐伟受伤前实际领取的工资，故唐伟的实际工资与缴费工资不存在差额。唐伟向一审法院起诉请求：1.判令正升科技公司赔偿成都市温江医疗保险管理局核发的一次性伤残补助金的差额部分，即由正升科技公司向唐伟支付一次性伤残补助金75856元；2、判令正升科技公司承担本案诉讼费用。一审经审理查明，唐伟于2013年7月18日进入正升科技公司工作，双方签订了为期一年的劳动合同。正升科技公司为唐伟缴纳了工伤保险。2013年9月24日，唐伟在正升科技公司承建的贵州盘县电厂工地工作时受伤，后送至贵州盘江投资控股有限公司总医院医治，诊断为腰3椎体压缩爆裂骨折；右髂骨翼骨折；右耻骨梳、耻骨下支骨折。2013年11月1日，唐伟经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月17日，唐伟经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。后唐伟因工伤纠纷向温江劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在温江劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方均不服该仲裁裁决，诉至法院。后该案经成都市中级人民法院判决并认定唐伟的月平均工资为8807元。另查明，2016年5月31日，成都市温江医疗保险管理局向唐伟拨付一次性伤残补助金21021元。一审法院认定上述事实，有唐伟、正升科技公司的陈述、唐伟、正升科技公司身份信息、（2015）成民终字第7981号民事判决书、成都市工伤保险待遇拨付确认单、成都市工伤保险缴费明细等证据，一审法院予以确认。一审法院认为，关于唐伟主张正升科技公司支付一次性伤残补助金的差额部分的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险经办业务管理规范（试行）》的相关规定，社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。劳动者在遭受工伤事故后，由社保经办机构进行相关工伤待遇的审核后拨付相关工伤待遇费用。期间，若劳动者对一次性伤残补助金的金额有异议，可以提出重核，社保机构待遇审核部门予以重核。故唐伟的诉讼请求涉及社会保险费征缴核算等问题，不属于法院受理范围，一审法院对唐伟的诉讼请求不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，参照《工伤保险经办业务管理规范（试行）》第二十条、第二十一条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：驳回唐伟的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由唐伟承担。本院二审审理过程中被上诉人正升科技公司提交劳动合同与《机械生产班组制作（安装）工资分配明细表》一份，拟证明唐伟劳动合同的工资标准及唐伟工资计算依据与领取方式。上诉人唐伟对被上诉人提交的证据真实性、合法性无异议，对证明力有异议。本院对被上诉人提交的劳动合同与工资明细真实性、合法性、关联性予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，对于上诉人唐伟的诉请是否属于人民法院民事案件的受案范围的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇引发的纠纷，人民法院才对劳动者要求用人单位赔偿损失的主张予以受理。正升科技公司为唐伟缴纳了社会保险，唐伟受工伤后亦享受了社会保险待遇，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干解释（三）》第一条之情形。且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，用人单位是否为劳动者足额缴纳社会保险费，系社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，故由此引发的纠纷，人民法院在民事案件中不予处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应予裁定驳回起诉。原审法院判决驳回诉讼请求，系适用法律有误，本院予以纠正。综上，唐伟的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予处理。原判认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4133号民事判决；二、驳回唐伟的起诉。原审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均予免收。本裁定为终审裁定。审判长  毛宇健审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年六月十三日书记员  胡 盼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执858号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：任林，男，1971年09月06日出生，汉族，住湖北省沙市区，被执行人钟祥市东风元庆机械有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市西二环路56号。法定代表人：刘友泉，该公司总经理。被执行人：荆州市永鑫物流有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区锣场镇东方大道东侧。法定代表人：卢义峰，该公司经理。被执行人：李清华，女，1980年5月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，被执行人：黄帮荣，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，中华人民共和国枣阳市公证处于2017年5月31日作出的（2017）枣证民字第472号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任林、钟祥市东风元庆机械有限公司、荆州市永鑫物流有限公司、李清华、黄帮荣银行存款人民币163072.71元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王万森二〇一七年六月三十日书记员  廖佩琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执19号之一申请执行人宋存新，男，汉族1959年8月15日生，住宝鸡市渭滨区。被执行人何小明，男，汉族，1983年12月29日生，住宝鸡市渭滨区。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302执19号民事判决书受理申请执行人宋存新与被执行人何小明买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的12750元及利息。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索后，未发现被执行人有可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的为12750元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。本案执行费90元被执行人未负担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 聂卫东代执行员 赵鹏康代执行员 王 巍二〇一七年六月十二日书 记 员 王京凤
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017赣07**民初2012号申请人钟水石，男，汉族，1962年8月4日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人袁美玲，女，汉族，1992年8月1日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。担保人邓北华，女，汉族，1966年8月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理原告钟水石诉被告邓秀波、邓火发、袁美玲民间借贷纠纷一案中，申请人钟水石于2017年6月27日向本院申请财产保全，要求预查封被申请人袁美玲购买的坐落于九天御景的房屋（合同编号：××)，保全金额为159200元。申请人钟水石及担保人邓北华以其共同所有的位于瑞金市象湖镇红都大道七里段锦上添花1#商铺（瑞房权证象湖镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，原告钟水石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、预查封被申请人袁美玲购买的坐落于九天御景的房屋(合同编号：××)，保全金额为159200元，查封期限为三年；二、查封申请人钟水石及担保人邓北华共同所有的位于瑞金市象湖镇红都大道七里段锦上添花1#商铺（瑞房权证象湖镇字第××号），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 洁人民陪审员  钟新生人民陪审员  古海涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  罗艳云
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初1255号之一原告：李元珍，女，1956年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。被告：唐刚文，男，1936年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：任军，四川山和律师事务所律师。原告李元珍与被告唐刚文健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾 福人民陪审员  夏时理人民陪审员  黄玉连二〇一七年六月十九日书 记 员  陈子佳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1945号原告：张淑影，女，住安达市。被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。法定代表人：王春忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。原告张淑影与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张淑影、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑影向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司给付张淑影工资4，158.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠张淑影工资款4，158.00元，为维护张淑影的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。安达市万尊物业管理有限公司辩称，张淑影系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回张淑影的诉讼请求。本院认为，张淑影在安达市万尊物业管理有限公司从事劳动，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可拖欠张淑影工资款4，158.00元的事实。据此，张淑影要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款4，158.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告张淑影工资款4，158.00元，此款于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 巍二〇一七年六月五日书记员 吴美楠
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执185号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。负责人马利伟，男，该支行行长。被执行人：关士伦，男，1957年12月10日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。被执行人：杜庆江，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。被执行人：张庆武，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人关士伦、杜庆江、张庆武借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向关士伦、杜庆江、张庆武发出执行通知书，责令被执行人关士伦、杜庆江、张庆武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人关士伦、杜庆江、张庆武未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人杜庆江、张庆武、关士伦借款合同纠纷一案中，经查被执行人杜庆江所有位于海林市西德家村房屋一栋（产权证号22007**），被执行人张庆武所有位于海林市西德家村房屋一栋（产权证号22008**），对该房屋我院依法作出查封。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行向法院申请对该房屋暂不进入评估拍卖程序，本院依法扣划被执行人关士伦在海林市农村信用合作联社海林信用社账户存款3864元，被执行人张庆武在海林市农村信用合作联社海林信用社账户存款1988元，被执行人关士伦在海林市农村信用合作联社海林信用社账户存款1371.86元，被执行人杜庆江、张庆武、关士伦尚欠人民币175670.34（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。该案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一七年六月二十八日书记员  王 頔
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1968号之二原告：刘永忠，男，1971年2月19日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：张学铭，福建兴惠律师事务所律师。被告：庄兴财，男，1931年5月11日出生，汉族，住泉州市泉港区，被告：陈明珠，女，1953年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区，第三人：黄哲彬，男，1990年5月21日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村工农区，第三人：泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇建设南街物资大楼六楼，统一社会信用代码91350521753135196F。法定代表人魏传瑞，总经理。委托诉讼代理人：何文劲，福建华弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏传银，男，1967年12月13日出生，汉族，公司职工，住福清市。原告刘永忠与被告庄兴财、陈明珠、第三人黄哲彬、泉州华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永忠撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费3620元，均由原告刘永忠负担。审 判 长  陈细鹏人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  卢晓平二〇一七年六月一日书 记 员  郑榕玲速 录 员  郑白如
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑05执恢16号之二申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街248号。负责人:刘刚，该行行长。被执行人:张静，女，1985年10月20日出生，汉族。被执行人:吴仲，男，1984年7月13日出生，汉族。被执行人:双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路万集3号。法定代表人:王孝义，该公司董事长。哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行申请执行张静、吴仲、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案恢复执行，为便于案件统一协调执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第16号民事判决，执行的哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与张静、吴仲、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，由宝山区人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  朱世涛审判员  于静哲审判员  于泽民二〇一七年六月二十九日书记员  姜 辉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初3548号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：祝树民长。委托诉讼代理人：万洪亮。委托诉讼代理人：孟婧。被告：姚春雷。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告姚春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼。被告姚春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金、利息、滞纳费合计158729.06元（计算至2016年8月18日），此后利息、滞纳费按照原合同约定的标准计算至被告实际还清之日；给付原告律师代理费3170元。原告提出以下事实和理由：2014年10月29日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度为20万元，贷款期限为36期，实施浮动利率，还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约发放贷款，2016年2月1日起，被告未能按时足额还款，已构成违约，故原告起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、贷记卡入扣帐资料查询、欠款信息详单、交易详细信息、委托律师代理合同、律师费发票、国内支付业务收款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姚春雷在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。经审理查明，2014年10月29日，原告中银消费公司与被告姚春雷签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2014年消借第132824号。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为20万元，贷款期限为36期，采用浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日；逾期付款滞纳费按每日70元收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告按约发放贷款。此后，被告未能按时足额还款，截止2016年8月18日，被告尚欠原告借款本金133161.93元、利息11567.28元、滞纳费13999.85元，合计158729.06元。原告为追讨上述债权委托了江苏南昆仑律师事务所代理诉讼，律师代理费3170元。上述事实，有合约、查询明细、欠款信息、委托代理合同、发票、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春雷于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金133161.93元、利息11567.28元、滞纳费13999.85元（截止2016年8月18日），合计158729.06元，并支付上述本金自2016年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳费(按原、被告签订编号2014年消借第132824号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算)。二、被告姚春雷于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费3170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元、保全费1470元、公告费606元，合计5551元，由被告姚春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一七年六月十四日书 记 员  王智怡(附：上诉须知)附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更24号罪犯麻熊，男，1981年9月18日出生，四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省阿坝县人民法院于2012年4月2日作出(2012)阿刑初字第3号刑事判决，以被告人麻熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2011年11月19日起至2018年11月18日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）德刑执字第748号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月18日止）。执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯麻熊参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯麻熊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯麻熊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯麻熊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麻熊减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2017年8月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  马丽芳二〇一七年六月十五日书记 员代  洪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初637号原告：闫尚民，男，1972年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：额尔德木图，男，1963年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：其其格玛，女，1963年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：额尔德木图，男，1963年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（与被告其其格玛系夫妻关系）原告闫尚民与被告额尔德木图、其其格玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫尚民，被告额尔德木图及被告其其格玛的委托诉讼代理人额尔德木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫尚民向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金40000元、利息7200元（利息按年利率24%计算自2016年8月24日起至2017年5月24日止），本息合计47200元及自2017年5月25日起至借款还清之日止的利息并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年5月25日与原告闫尚民签订《借款合同》，双方约定，二被告自原告闫尚民处借款40000元，利息按年利率36%计算，并约定于2017年5月24日还款付款。合同签订后，二被告按年利率36%给付自2016年5月25日至2016年8月23日止的利息，此后未偿还借款本息。现原告闫尚民诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元、利息7200元（利息按年利率24%计算自2016年8月24日起至2017年5月24日止），本息合计47200元及自2017年5月25日起至借款还清之日止的利息并由二被告承担本案诉讼费用。被告额尔德木图、其其格玛辩称，二被告于2013年9月25日自原告闫尚民处借款40000元，并先后多次更换借条，最后一次更换借条为2016年5月25日，借条本金均为40000元。二被告按年利率36%给付借款之日至自2016年8月23日期间的利息，此后未再偿还借款本息。二被告认为其已偿还很多借款利息，故不同意继续偿还利息，仅同意偿还原告闫尚民借款本金40000元。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年9月25日自原告闫尚民处借款40000元，并先后多次更换借条，最后一次更换借条为2016年5月25日，借条本金均为40000元。二被告按年利率36%给付借款之日至2016年8月23日期间的利息，此后未再偿还借款本息。原告闫尚民为证实自己的诉讼主张提供个人借款合同、借条原件各一份，证实二被告于2016年5月25日出具借款40000元的借条并承诺于2017年5月24日还款，借款到期后二被告未还款。二被告对该证据的真实性证明目的没有异议。本院对原告闫尚民提供证据的真实性予以采信。被告额尔德木图、其其格玛未提供证据。本院认为，二被告于2013年9月25日自原告闫尚民处借款40000元，并先后多次更换借条，最后一次更换借条为2016年5月25日，借条本金均为40000元。二被告按年利率36%给付借款之日至2016年8月23日期间的利息，此后未再偿还借款本息。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告闫尚民已向二被告提供借款，二被告应如期还款，现还款期限已过，二被告应承担继续履行的违约责任。二被告虽认为其已按年利率36%向原告闫尚民支付2013年9月25日至2016年8月23日间的利息，该利率过高，故不同意支付其他利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，即原、被告已约定按年利率36%给付利息且二被告已按上述利率向原告闫尚民支付2013年9月25日至2016年8月23日间的利息，故二被告对已支付的利息不得主张返还，并应给付自2016年8月24日起至借款还清之日的利息。原、被告虽约定按年利率36%给付利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，该笔借款按年利率24%计算自2016年8月24日起至2017年5月24日止的利息为7280元[40000元（本金）×24%÷360×273天]，原告闫尚民主张的利息金额不高于该金额，故本院对原告闫尚民要求二被告给付利息7200元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告额尔德木图、其其格玛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫尚民借款本金40000元、利息7200元（利息按年利率24%计算自2016年8月24日起至2017年5月24日止），合计47200元及自2017年5月25日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告额尔德木图、其其格玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 李   梅人民陪审员 乌 力 吉人民陪审员 朱兰格日乐二〇一七年六月三十日书 记 员 王 美 娟
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执793号被执行人余琳，男，1974年12月27日生，布依族，住贵州省盘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02刑终46号号刑事判决书，责令被执行人余琳向盘县人民法院缴纳罚金200000元，被执行人未支付。现查明，被执行人余琳在红果开发区丹霞北路与军民路交江处（盘县印象）3栋9层9-2号有住宅一套，房屋不动产单元号：520222001007GB00043F00010043；房屋用途：住宅；实测建筑面积148.51平方米；不动产权利人余琳，共有人周红霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人余琳在红果开发区丹霞北路与军民路交江处（盘县印象）3栋9层9-2号有住宅一套，房屋不动产单元号：520222001007GB00043F00010043；（查封期限：2017年6月7日至2020年6月6日）。查封期间未经本院许可禁止买卖、赠与、抵押、毁损、出租、典当。查封期间房产由余琳代为保管本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张天喜二〇一七年六月七日书记员  李祥祥
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初3686号原告刘加孝，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人李皓，四川超跃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告成都同泰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号，统一社会信用代码915101146796762250。法定代表人刘军。被告成都市新都区城市管理局，住所地成都市新都区新都镇东环路三巷20号，统一社会信用代码11510125737739598P。法定代表人晋鸿，该局局长。委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告成都市新都区交通运输局，住所地四川省成都市新都区北新路61号，统一社会信用代码115101255644821560。法定代表人代明海，该局局长。原告刘加孝与被告成都同泰房地产开发有限公司、成都市新都区城市管理局、成都市新都区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。经审查，本案原告起诉时漏列了必须参加诉讼的当事人成都市新都区三河街道办事处作为本案被告，属于漏列当事人，原告的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告刘加孝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一七年六月二十八日书记员  杨 晴
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初3423号原告:陈金笔，男，1988年11月17日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：李伟，云南邓志律师事务所专职律师，执业证号15303201110367922，代理权限：特别授权。被告：杨家德，男，1970年11月4日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201410885097，代理权限：特别授权。原告陈金笔与被告杨家德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金笔及其代理人李伟,被告杨家德及其代理人张天达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金笔向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨家德支付原告工程款人民币25170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，汤治贵与原告约定由原告对其位于贵州省××镇××附近的沿铁砂石厂的地基进行施工，完工后由汤治贵支付工程款。达成协议后，原告按汤治贵的要求于2015年3月完全履行了自己的义务，工程总价款10万元左右。工程完工后汤治贵支付了工程款6万元左右，下欠工程款39900元，其中包括被告杨家德欠原告的25170元砂石款。原告多次催要，被告杨家德于2015年3月16日出具了一张25170元的欠条。后原告与汤治贵协商，汤治贵所欠的工程款包括杨家德欠条部分一起由汤治贵承担，汤治贵未支付。2016年8月23日，原告以汤治贵为被告提起诉讼，2016年10月17日，贵州省盘县人民法院作出（2016）黔0222民初4200号民事判决书。该判决书认定：汤治贵实际欠原告工程款9730元，汤治贵欠条中的25170元是被告杨家德欠原告的砂石款，被告杨家德在庭审中也予以认可。判决已经生效，被告杨家德欠款事实清楚，之后原告要求被告杨家德支付，被告拒不支付。被告杨家德辩称：其差欠陈金笔砂石款25170元是事实，但经过三方协商，原告同意该债务由汤治贵承担，债务发生转移，该债务应由汤治贵承担，被告杨家德不承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨家德与原告陈金笔协商，杨家德将其承包的砂石厂的砂石上车承包给陈金笔，经结算，被告杨家德差欠原告陈金笔砂石款工费人民币25170元，2015年3月16日，杨家德写下欠条一张给陈金笔，欠条载明：“欠条今欠到陈进（金）笔沙款工费25170元（贰成伍仟壹佰柒拾元整），以前一切费用已结算。欠款人：杨家德2015年3月16日”。因陈金笔、杨家德与汤治贵有其他债权债务关系，2015年8月1日，汤治贵写下欠条一张给原告陈金笔，欠条载明：“欠条今欠到陈金笔工程款叁万玖仟玖佰元（39900）整，其中有杨家德2015年3月16日欠条一张25170元在内由汤治贵代付。据欠款人：汤治贵20**年8月1日”。2016年2月8日，汤治贵支付给原告工程款5000元。2016年8月23日，原告陈金笔以汤治贵为被告提起诉讼，要求汤治贵支付工程款39900元。2016年10月17日，贵州省盘县人民法院作出（2016）黔0222民初4200号民事判决书，判决认定：汤治贵欠条中的25170元是杨家德欠原告的砂石款，系另一法律关系。上述事实，有原被告的当庭陈述、身份证、欠条、民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方因具有合同关系，被告杨家德差欠原告陈金笔砂石工款25170元的事实，因双方无异议，本院予以认定。关于涉案款项被告是否承担给付义务的问题，本院认为，因陈金笔、杨家德与汤治贵有其他债权债务关系，汤治贵才自愿代杨家德支付所欠陈金笔的欠款25170元，欠条中并未说明是债务转让，现陈金笔、杨家德、汤治贵之间因债权债务发生纠纷，汤治贵拒绝代为支付该笔款项，该款不应认定为是债权债务转让，被告杨家德应当承担给付义务。被告杨家德提出债务发生转移，该债务应由汤治贵承担，被告杨家德不承担，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨家德于本判决生效之日起十五日内支付原告陈金笔人民币25170元。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币215元，由被告杨家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 胡 翔二〇一七年六月二十七日书记员 张天柳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初1636号原告北京圣润佳商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处洪寺村北杏花东路东侧500米。法定代表人石英，总经理。委托代理人孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托代理人李吉伟，北京市富程律师事务所律师。被告王萌，女，1978年2月5日出生，北京鑫玥玖明商贸有限公司法人代表，住北京市房山区，现住北京市西城区。第三人赵树鑫，男，1977年5月24日出生，北京鑫玥玖明商贸有限公司业务经理，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告北京圣润佳商贸有限公司（以下简称圣润佳公司）与被告王萌、第三人赵树鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣润佳公司之委托代理人孙朋、李吉伟，被告王萌、第三人赵树鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣润佳公司诉称，被告王萌系原告法定代表人石英之女。原告因经营所需经与被告协商，于2009年11月13日以被告名义与北京昊天万福房地产开发集团有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：Y914514），购买了坐落于北京市房山区良乡二街商业综合楼金花商业大厦XX层XX的房屋一套，原、被告双方之间形成借名买房关系。原告借被告之名购买的坐落于北京市房山区良乡二街商业综合楼金花商业大厦XX层XX的房屋，该房屋建筑面积62.86平方米。其中，套内建筑面积42.28平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积20.58平方米。该房屋购房金额按照套内建筑面积计算，商品房单价每平方米18033.56元，全款共计762459元人民币，现全款已由原告付清。房屋购买手续均由被告办理，由原告支付所有的购房款。购买该房屋时的购房款，原告分别于2009年10月18日交纳定金20000元，于2009年11月13日支付人民币362459元，于2010年8月17日支付380000元，以上共计762459元均由原告支付。现原告因经营所需，需将上述房产过户至原告名下，原告依法诉至贵院，请求法院判令：一、被告协助原告将坐落于北京市房山区良乡二街商业综合楼金花商业大厦XX层XX的房屋办理过户至原告名下；二、诉讼费由被告承担。被告王萌辩称，同意原告的诉讼请求。双方是借名买房的关系，同意协助原告办理过户，但是本案的诉讼费被告不承担。第三人赵树鑫述称，不存在借名买房，原告起诉与事实不符，涉案房屋是商住房，商住房不限购不存在购房资格的问题，涉案房屋是我和被告共同出资够买的，登记在了被告的名下，属于我与被告的夫妻共同财产与原告无关。被告起诉离婚，原告与被告存在利益关系，原告与被告共同串通欺诈夫妻共同财产，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告圣润佳公司法定代表人石英系被告王萌之母，2009年11月13日，被告王萌与案外人北京昊天万福房地产开发集团有限公司签订《商品房预售合同》，约定被告王萌购买该公司开发的房山区良乡二街商业综合楼金花商业大厦XX层XX号房屋，商品单价为18033.56元，总价款762459元。2012年2月29日，被告王萌取得涉案房屋的所有权证。原告圣润佳公司主张其与被告王萌之间系借名买房的合同关系，涉案房屋的总房款762459元均来源于原告圣润佳公司，其具体支付方式为：2009年8月原告圣润佳公司以支票向他人换取现金90万元并存入被告王萌名下尾号为4510的中国农业银行卡，于2009年10月18日、11月13日通过4510卡分别支付定金2万元、房款362549元，并提供证人证言公证书及账户历史明细等予以证明，剩余380000元房款系经原告圣润佳公司指示从北京鑫玥久明商贸有限公司账户支付，同时表示原告圣润佳公司的法定代表人石英是北京鑫玥久明商贸有限公司的实际控制人，并提供两公司共同出具的说明复印件、中国银行存款对账单、转账支票存根等予以证明，对此被告王萌表示认可，但第三人赵树鑫不予认可，称涉案房屋是其与被告王萌的夫妻共同财产，房款亦是用夫妻共同财产支付。涉案房屋交付后，原告圣润佳公司称交由被告王萌代为管理，原告圣润佳公司法定代表人石英交纳涉案房屋2015、2016年度取暖费，并提供相应票据原件及被告王萌签订的房屋租赁合同复印件三份，被告王萌予以认可，对此第三人赵树鑫表示涉案房屋为其与被告王萌的夫妻共同财产，是其与被告王萌一起对外出租的，租金也用于夫妻共同生活，并提供租赁合同原件四份予以证明。另查，被告王萌与第三人赵树鑫系夫妻关系，于2003年登记结婚，2015年被告王萌曾起诉赵树鑫要求离婚，在该离婚案件中被告王萌曾诉称2009年11月13日其母亲石英出资为原告购买房山区拱辰大街XX号XX层XX室，第三人赵树鑫在该案件中亦答辩称该房屋房款系其与被告王萌支付。再查，北京鑫玥久明商贸有限公司成立于2009年9月1日，法定代表人为被告王萌、第三人赵树鑫为股东和监事。上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的商品房预售合同、票据、房屋所有权证、公证书、银行交易明细、供暖所发票、收据、中国工商银行转账支票存根、中国农业银行明细对账单、物业管理服务协议、企业信息网信息查询单、（2015）西民初字第26763号民事判决书、房屋租赁合同等在案证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告圣润佳公司主张房山区良乡二街商业综合楼金花商业大厦XX层XX号房屋虽然登记在被告王萌名下，但实际出资人为原告圣润佳公司，其与被告王萌之间系借名买房的合同关系，被告王萌虽表示认可，但因该房屋为被告王萌与第三人赵树鑫在婚姻存续期间购买，涉及第三人赵树鑫的利益，且第三人赵树鑫对于原告圣润佳公司的主张不予认可，故原告圣润佳公司对借名买房的事实应提交充分有效的证据予以证明。而本案的证据显示涉案房屋房款的直接支付人为被告王萌以及被告王萌担任法定代表人的北京鑫玥久明商贸有限公司，原告圣润佳公司主张支付涉案房屋房款的被告王萌名下的4510卡上的资金是原告圣润佳公司用支票换取的现金，但仅提供了进行公证的证人证言予以证明，在没有其它充分有效的证据相佐证的前提下，仅凭证人证言无法达到证据高度盖然性的证明标准，故对于原告圣润佳的主张本院不予采信，关于北京鑫玥久明商贸有限公司支付的38万元房款，原告圣润佳公司亦未提供充分有效的证据证明石英为北京鑫玥久明商贸有限公司的实际控制人，从而证明该38万元属于原告圣润佳公司所支付，综上，原告圣润佳公司主张涉案房屋房款为其支付的主张不能成立。又被告王萌在（2015）西民初字第26763号案件中称涉案房屋为其母亲石英出资为其购买，与在本案中陈述的借名买房的说法相互矛盾，且未向法庭做出合理解释，综合以上认证，本院认为原告圣润佳公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京圣润佳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费五千七百一十二元，由原告北京圣润佳商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一七年六月二十二日书记员  张 雪
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初213号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人陈利，男，1990年3月25日出生，湖南省沅陵县人，汉族，小学文化程度，农民，家住湖南省沅陵县。2015年1月7日因寻衅滋事行为被德清县公安局决定行政拘留五日。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于德清县看守所。指定辩护人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人陈利犯聚众斗殴罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈利及指定辩护人叶旭弘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月27日晚，若木与图布新（另案处理）因琐事发生争执，后刘某纠集被告人陈利及黄某1、若木、丁某（均另案处理）、龙某（已判刑）等人持械在德清县舞阳街道舞阳街红庭大酒店旁与图布新斗殴，被告人陈利及若木持刀砍坏图布新的本田商务车。经鉴定，受损车辆部件修理价格为人民币2178元。案发后，刘某一方已赔偿图布新人民币10万元，并取得图布新的谅解。上述事实，被告人陈利在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、调取证据清单、车辆维修清单、农业银行交易明细清单、取款凭条、谅解书、证人刘某、黄某1、若木、龙某、张某、赵某、王某的供述、被害人图布新的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、车辆照片、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利结伙他人，持械在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈利虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。指定辩护人据上述理由请求法庭对被告人陈利从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于指定辩护人提出的被告人陈利系从犯的辩护意见，经查，被告人陈利结伙他人共同实施犯罪行为，虽分工有所不同，但尚不足以区分主、从犯，故本院不予采纳，但在量刑时会酌情予以考虑。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2019年6月28日止；其中2015年1月7日因本案被行政拘留的五日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丹人民陪审员  沈小青人民陪审员  朱 倩二〇一七年六月二十三日书 记 员  张文霞
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0422民初871号申请人：雷文生，男，1966年3月20日出生，汉族，衡南县人。被申请人：刘辉，男，1983年7月29日出生，汉族，衡南县人。被申请人：王晓华，女，1984年12月21日出生，汉族，河南省宁陵县人，系被申请人刘辉的妻子。原告雷文生诉被告刘辉、王晓华民间借贷纠纷一案，申请人雷文生于2017年6月12日以防止被申请人刘辉、王晓华隐藏、转移财产，便于案件判决后顺利执行为由向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘辉、王晓华银行存款90000元或其他等值财产。本��经审查认为，申请人雷文生的申请理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘辉、王晓华银行存款90000元或其他等值财产。案件申请费920元，由申请人雷文生承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蔚二〇一七年六月二十一日书记员 谭丹丹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3209号之二申请执行人:重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼4-5，统一社会信用代码91500000588039466P。法定代表人翟彬，职务董事长。被执行人：肖长龙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：乐元美，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司与肖长龙、乐元美公证债权文书纠纷一案中，因被执行人履行了还款义务，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市公证处于2014年11月04日制发的（2014）渝证字第51169号公证书的执行。定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年六月三十日书记员  桂礼乔
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1442号申请执行人：黄贞明，男，汉族，1971年7月11日出生，住重庆市江津区燕窝穴街。被执行人：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道。法定代表人：候俊怀，经理。申请执行人黄贞明与被执行人重庆先邦科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日做出的（2016）渝0116民初4966号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，申请执行标的700000.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，本院已冻结了被执行人重庆先邦科技有限公司的存款账户，被执行人公司法定代表人下落不明，暂无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令，已送达举证通知书。2017年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年6月8日，被执行人尚欠申请执行人案款700000.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1442号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年六月八日书记员  翁 兰
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执291号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称建设银行瑞丽支行）。被执行人牛增艳。被执行人黄小荣。（与牛增艳系夫妻关系）本院于2016年9月29日受理中国建设银行瑞丽支行申请执行牛增艳、黄小荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2016)云3102民初366号民事判决书于2016年9月29日向本院申请强制行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人黄小荣、牛增艳偿还申请执行人借款本金1400000元以及相应利息，诉讼费18471元、律师费63000元；承担执行费17775元。在执行过程中，本院依法将登记在被执行人牛增艳、黄小荣名下位于瑞丽市目脑路50-26号、48-63号的房地产二宗予以查封。后经双方当事人自行协商，将上述二宗房地产以1430000元人民币变卖给案外人，扣除执行费后，剩余1418500元已由申请执行人领取。现被执行人已无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）云3102执24号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  杨 元审判员  王正东二〇一七年六月九日书记员  李根传
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初3911号原告：即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会，住所地即墨市鳌山卫街道办事处东里村。法定代表人：王洪江。委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。被告：何京强，男，1968年9月18日出生，汉族。本院在审理原告即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会与被告何京强土地承包经营权纠纷一案过程中，原告即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会于2017年6月9日自愿申请撤回对被告何京强的起诉。本院认为，原告即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会自愿申请撤回对被告何京强的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会撤回对被告何京强的起诉。案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由原告即墨市鳌山卫街道办事处东里村民委员会负担。审判员  衣泽远二〇一七年六月九日书记员  张 丽
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0521民初3771号原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司，住所地：邵东县宋家塘320国道旁法定代表人：杨华君，该公司负责人委托代理人宁永全（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。被告谢新喜，男，1978年9月13日出生，汉族，住邵东县。原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司（以下至判决正文简称福星公司）与被告谢新喜商品房买卖合同纠纷���案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谭科银组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告福星公司委托代理人宁永全到庭参加诉讼，被告谢新喜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星公司诉称，2013年10月1日，被告与原告签订商品房买卖合同，原告将福星御景城项目中的第A4#幢804号房卖给被告，双月约定按揭方式付款，并与工商银行邵东支行签订了三方协议，即个人购房借款/担保合同，约定如果被告不如期归还工商银行的借款，工商银行有权从原告为被告担保的保证金账户中直接扣除以偿还被告贷款。原告付完首付购房款人民币115588元后，在工商银行按揭贷款25万元，每月还款2184元。因被告多次未按时还银行贷款，工商银行和原告多次催促无果，2015年12月25日工商银行在原告担保金账户上扣除6446.85元，同年12月28日工商银行在原告担保金账户上一次性扣除所剩贷款本金232395元、利息158元，两次合计扣款238999.85元。原告请求1、判令被告偿还原告作为担保人代偿工商银行的贷款238999.85元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢新喜未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于2013年10月1日签订合同，双方约定被告谢新喜购买原告福星御景城第A4#幢804号商品房，该商品房面积154.91平方，价格为365588元，被告谢新喜支付现金115588万，向银行按揭贷款25万元。2014年3月18日，谢新喜、工商银行邵东支行及担保人福星公司共同签订了个人购房借款/保证合同，谢新喜向工商银行邵东支行借款250000元，以新购得的房屋作为担保，福星公司作为保证人向银行作出保证，2015年12月25日，因被告多次违约，借款人工行邵东支行在原告的担保金中扣除按揭款6446.85元，同年12月28日，因被告违约,工商银行邵东支行在原告担保账户中扣除贷款本金232395元、利息158元。此后，经原告催讨，被告谢新喜未予支付原告福星的担保金238999.85元，酿成纠纷。以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、工商银行三笔扣款回单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。被告谢新喜向原告福星公司购置商品房，并由原告福星作为担保人，向工商银行邵东支行按揭贷款250000元，被告在履行商品房按揭贷款中违反合同约定，导致借款人工商银行邵东支行按照合同约定在原告担保金账户中扣除被告谢新喜的全部按揭贷款238999.85元，依照保证合同的约定，原告具有追偿权。被告谢新喜有义务按照保证合同的约定，向原告支付工商银行邵东支行在原告保证金账户上扣除的贷款。原告福星公司要求被告谢新喜支因履行保证合同而产生的保证金损失有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢新喜在本判决生效后10日内支付原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司代偿的商品房买卖按揭贷款人民币238999.85万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4788元，���被告谢新喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  彭求卿人民陪审员  谭科银二〇一七年六月一日代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执246号申请执行人:常某某,男,汉族,1961年2月11日生，农民。被执行人:王某某,男,汉族,1953年11月28日出生,农民。本院在执行常某某与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经多次财产调查均未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意退出本案的本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年六月十四日书 记 员  马 魁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更973号罪犯许德依，男，1948年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年7月2日作出(2014)鄂江岸刑初字第00651号刑事判决，认定被告人许德依犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年5月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许德依减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯许德依在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许德依在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年3季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子,2017年5月19日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯许德依在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，且910000元赃款未退还，未能消除犯罪行为所产生的社会影响。考虑到该犯系老年犯，减刑幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯许德依的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年1月21日起至2025年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年六月二十九日书记员 秦 璨
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3301民初58号原告：黄金艳,女,1981年6月21日出生,汉族,住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：蒋超，四川风行律师事务所律师。被告：康定县鑫盛源矿业有限责任公司，住所地：康定市姑咱镇姑咱村。法定代表人：高鹏飞。被告：仇红军，男性，1966年6月16日出生，汉族，住河南省灵宝寺。被告：顾代金，男性，1970年10月23日出生，汉族，住四川省中江县。本院在审理原告黄金艳与被告康定县鑫盛源矿业有限责任公司、仇红军、顾代金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金艳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金艳的撤诉申请自愿符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金艳撤回起诉。案件受理费减半收取782元，由原告黄金艳承担。审判员  胡坤艳二〇一七年六月六日书记员  卓 玛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更261号罪犯周宏波，男，1988年8月14日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省公安县人民法院于2008年10月17日作出[2008]公刑初字第123号刑事判决，认定被告人周宏波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。周宏波不服，提出上诉，本院经二审审理，于2008年12月8日以[2008]鄂荆中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯周宏波的刑罚经本院于2011年8月、2013年4月、2014年9月三次裁定共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利二年不变，履行罚金3000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周宏波减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯周宏波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯周宏波在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯周宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯周宏波系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周宏波减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月3日止）,原判剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1348号罪犯梁湛彬，男，1959年5月12日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2012年9月6日作出（2012）成郫刑初字第334号刑事判决书，以被告人梁湛彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，责令退赔人民币1082313.78元。刑期自2011年11月14日至2018年11月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯梁湛彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加��动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯梁湛彬被判处责令退赔人民币1082313.78元，已履行500元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯梁湛彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁湛彬减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一���年六月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终317号上诉人（一审原告）徐唱唱，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。徐唱唱因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐唱唱向一审法��起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月29日，曲阳街道办与徐唱唱签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有徐唱唱提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与徐唱唱签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回徐唱唱的起诉。徐唱唱上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协���的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城��房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回徐唱唱的起诉并无不当。上诉人徐唱唱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》���八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初596号原告:莆田市汉和文化传播有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村八二五南街1号309室，统一社会信用代码91350322337478077J。法定代表人：林烨，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐兰兰，福建理策律师事务所律师，特别代理。被告：莆田市力天红木雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。统一社会信用代码9135030066035930XN。法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。原告莆田市汉和文化传播有限公司(以下简称汉和公司)与被告莆田市力天红木雕有限公司(以下简称力天红公司)因租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市汉和文化传播有限公司的委托代理人徐兰兰到庭参加诉讼，被告莆田市力天红木雕有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉和公司向本院提出诉讼请求：力天红公司立即向汉和公司支付户外广告租金105000元及利息（利息计算办法：自2016年2月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止，暂计至2017年5月4日为7875元），共计112875元。事实与理由:2014年1月12日，力天红公司向汉和公司租赁位于莆永高速仙游盖尾出口处18米*6米T型广告牌一块，双方签订了《户外广告租赁合同》。合同约定该户外广告租赁期为3年（自2014年2月5日起至2017年2月4日），年租金为12万元。合同中写明付款时间为“2014年2月10日前付本年度租金12万，2015年2月10日前付本年度租金12万元，2016年2月10日前付10万元，2017年2月5日前付清尾款”。合同履行期间，力天红公司支付了2014年度和2015年度的租金，而对于2016年度的租金，力天红公司在支付15000元后，就未继续履行合同约定的支付义务。直至今年合同到期，力天红公司仍未支付剩余租金，共计105000元。汉和公司多次催讨，均遭力天红公司各种推诿，故诉至法院，提出上述诉讼请求。莆田市力天红木雕有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。汉和公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，力天红公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。汉和公司提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明出租人、承租人的主体资格、租赁物设定情况、租金约定情况、力天红公司尚欠租金等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，汉和公司与力天红公司双方签订《户外广告租赁合同》一份，合同约定：力天红公司向汉和公司租赁位于莆永高速仙游盖尾出口处18米*6米T型广告牌一块；户外广告租赁期为3年（自2014年2月5日起至2017年2月4日）；年租金为12万元；租金支付时间为于2014年2月10日前付本年度租金12万，2015年2月10日前付本年度租金12万元，2016年2月10日前付10万元，2017年2月5日前付清尾款；双方任何一方违反规定，违约方应向对方支付合同总金额的百分之十的违约金；合同发生纠纷时，由双方协商解决，解决不成由力天红公司所在地的人民法院起诉等。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，汉和公司按约交付租赁物并交由力天红公司发布广告。在合同履行期间，力天红公司仅支付2014年度和2015年度的租金24万元，对2016年度的租金仅支付15000元。现至合同期满后力天红公司未按约支付租金105000元，经催讨，因力天红公司未予支付，故此引起诉讼。综上所述，本院认为，本案所涉的《户外广告租赁合同》，莆田市汉和文化传播有限公司与莆田市力天红木雕有限公司双方缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利履行义务，现汉和公司完成了合同项下的户外广告租赁义务，则力天红公司就应当依约支付相应的租金。因力天红公司未按合同约定期限支付款项，则应承担逾期付款的违约责任。对汉和公司合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。力天红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莆田市力天红木雕有限公司应在本判决生效后十日内支付给莆田市汉和文化传播有限公司租金105000元并支付违约金（违约金计算方法：自2016年2月10日起以所欠租金100000元为基数按年利率6%计算至2017年2月5日止，自2017年2月6日起以所欠租金105000元为基数按年利率6%计算至还清本款之日止）；二、驳回莆田市汉和文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告莆田市力天红木雕有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由莆田市力天红木雕有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨国地人民陪审员  陈益平人民陪审员  戴晶晶二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈 悠附本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1749号原告：白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告：陈清滨，男，1986年7月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：王志煌，男，1968年1月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告白碧琼与被告陈清滨、王志煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白碧琼到庭参加诉讼，被告陈清滨、王志煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白碧琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈清滨偿还借款5000元及支付自2017年3月6日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日约100元）；2.王志煌承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月6日，陈清滨因资金周转需要向其借款5000元，约定月利率3%，未约定借款期限，王志煌自愿对上述借款作担保，并出具1份借款借据给其收执。嗣后经多次催讨，陈清滨、王志煌至今未还。陈清滨、王志煌未作答辩。本院在审理过程中，白碧琼在本院指定的举证期限内提供以下证据：白碧琼身份证明复印件及借款借据各1份，以此说明陈清滨向白碧琼借款5000元，约定月利率3%，未约定借款期限，王志煌自愿对上述借款提供担保的事实。对于上述证据，本院认为，陈清滨、王志煌未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为白碧琼提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，陈清滨因资金周转需要向白碧琼借款5000元，约定月利率3%，未约定借款期限，王志煌自愿对上述借款提供担保，并出具1份借款借据给白碧琼收执。后经白碧琼多次催讨，陈清滨、王志煌至今未还。为此，白碧琼向本院提起诉讼。本院认为，白碧琼与陈清滨因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。陈清滨未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。当事人对保证方式有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，王志煌依法应承担连带清偿责任。陈清滨、王志煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，白碧琼主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈清滨应于本判决生效之日起十日内偿还白碧琼借款5000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、王志煌对上述款项承担连带清偿责任；三、王志煌承担保证责任后，有权向陈清滨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈清滨、王志煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一七年六月二十一日书记员  彭诗平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1092号之二申请执行人：王凤艳，女，1974年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香平街9-6号。被执行人：董佳，女，1983年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南勋街86-1号6单元7-8楼1号。本院在执行申请执行人王凤艳与董佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董佳名下所有的坐落于哈尔滨市道外区南勋街86-1号6单元7-8层1号（产权证号：1301036865，建筑面积：249.91平方米）有房产一处，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董佳名下所有的坐落于哈尔滨市道外区南勋街86-1号6单元7-8层1号（产权证号：1301036865，建筑面积：249.91平方米）的房产并查封房产档案。二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年六月十五日书记员  赵 丹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终203号上诉人（一审原告）刘关亮，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈，县长。委托代理人吴琼，萧县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道，统一社会信用代码11341322003196301J。法定代表人蒋曦，镇长。委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。上诉人刘关亮因土地行政征收一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘关亮向一审法院起诉称，其于1994年10月13日从萧县龙城镇人民政府购买镇办企业魏楼石料厂，总价8000元，占地约133亩。其后由萧县龙城镇矿山资源管理所勘界绘图，刘关亮交纳了矿产资源补偿费和勘界费并经营至2011年萧县人民政府征收该地块。因萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府未对其土地及附属物进行补偿，刘关亮于2015年12月31日书面向萧县人民政府提出申请，请求依法对征收其土地、房屋及其他附属物作出补偿决定，至今无果。遂提起行政诉讼，请求依法确认萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府拒不支付土地征收补偿款的行为违法并判令对征收其土地、房屋及其他附属物作出补偿决定。一审法院审理查明，2011年，萧县人民政府征收了魏楼石料厂的土地。之后，魏楼石料厂土地上的房屋及机器设备被拆除。2014年1月，刘关亮认为萧县人民政府征收了魏楼石料厂的土地，萧县龙城镇人民政府未支付其土地款及附属物补偿费用，遂以与萧县龙城镇人民政府存在房屋买卖合同为由，向宿州市中级人民法院提起民事诉讼，要求萧县龙城镇人民政府支付其土地补偿款266万元，附属物补偿费20万元。宿州市中级人民法院审理后认为刘关亮未提供其对被征收土地、房屋拥有合法土地使用权及房屋所有权的证据，且土地、房屋的征收主体应为市、县级人民政府，刘关亮起诉萧县龙城镇人民政府主体不适格，驳回了刘关亮的起诉。2014年4月20日，刘关亮认为萧县人民政府征收魏楼石料厂房屋和土地，应向其支付土地补偿款266万元，附属物补偿款20万元，但萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府未支付为由，向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府拒不支付土地补偿款及附属物补偿费用的行为违法，同时要求支付上述费用。宿州市中级人民法院将该案移交萧县人民法院审理。2015年6月12日，萧县人民法院作出（2015）萧行初字第00014号行政判决，认为刘关亮要求确认萧县人民政府不支付土地补偿款及附属物补偿费用的行为违法并支付上述费用的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回刘关亮的诉讼请求。刘关亮不服，向宿州市中级人民法院提出上诉。2015年11月30日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行终字第00086号行政裁定，准许刘关亮撤回上诉；撤销萧县人民法院作出的（2015）萧行初字第00014号行政判决；准许刘关亮撤回一审起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定，重复起诉的，已经立案的,应当裁定驳回起诉。2014年1月，刘关亮以萧县人民政府征收魏楼石料厂的土地、萧县龙城镇人民政府未支付其土地补偿款及附属物补偿费用为由，向法院提起过民事诉讼。2014年4月20日，刘关亮以萧县人民政府征收魏楼石料厂房屋和土地，应向其支付土地补偿款及附属物补偿款，向法院提起行政诉讼。上述两次诉讼与本次刘关亮提出的诉讼请求具有实质上的一致性，因两案均已作出了裁判，刘关亮本次起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回刘关亮的起诉。刘关亮上诉称，1、一审诉请不属于重复起诉，本次诉讼请求与之前诉讼请求不同。2、萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府不予支付补偿款违反法律规定。请求撤销一审行政裁定，查清事实后改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。另查明，在本案一审期间，刘关亮称其撤诉的原因为，因当时身体不太好，刚动过手术，相关证据不太完善，该案的代理律师是被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府的法律顾问。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。2014年4月，刘关亮请求确认萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府拒不支付土地补偿款及附属物补偿费用的行为违法，并请求给付上述费用。二审期间，宿州市中级人民法院已经准许其撤回上诉，撤回起诉。现刘关亮以同一事实理由再次提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，一审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当，应予维持。刘关亮的上诉理由及请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平代理审判员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年六月二十九日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1087民初717号原告：肖志安，男，1970年5月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告:杨文平，男，1964年2月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：陈中炎，男，1974年2月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：刘萍，女，1977年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告肖志安与被告杨文平、陈中炎、刘萍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案,原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖志安撤诉。本案受理费10元，由原告负担。审判员  郑军模二〇一七年六月十二日书记员  艾 俊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1578号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林顺平，男，汉族，1953年1月25日。身份证住址：广东省潮州市湘桥区。委托代理人：林中秀，男，汉族，1991年4月15日出生。系林顺平儿子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潮州市湘桥区人力资源和社会保障局。住所地：潮州市湘桥区新洋路尾湘桥区党政机关大楼内。法定代表人：刘文生，局长。原审第三人：广东锦帆律师事务所律师。住所地：潮州市湘桥区新洋路龙华花园*幢写字楼**层。负责人：肖帆，主任。再审申请人林顺平因诉潮州市湘桥区人力资源和社会保障局（以下简称湘桥区人社局）社保处理行政纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院作出的（2016）粤51行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林顺平申请再审称：一、原判决认定林顺平2015年向湘桥区人社局提出的投诉事项，与2013年向潮州市人力资源和社会保障局（以下简称潮州市人社局）的投诉事项基本相同错误。（2015）粤高法审监民提字第38号民事判决确认林顺平自1992年5月起至2009年8月止与广东锦帆律师事务所存在劳动关系。2013年投诉的主体为广东锦帆律师事务所和潮州市二轻机锈服装总厂，广东锦帆律师事务所应补缴社保费的年限为2000年11月至2001年3月、2009年4月至8月，而2015年投诉主体仅是广东锦帆律师事务所，该所应补缴社保费的年限为1995年1月至2001年3月、2009年4月至8月。二、原判决以粤人社行复[2013]172号行政复议决定书，否定已生效的（2015）粤高法审监民提字第38号民事判决和（2015）潮湘法行初字第24号行政判决错误。1、林顺平在（2015）潮湘法行初字第24号案中提供的潮州市人社局关于“由于劳动关系不明确，无法确定社会保障缴交责任，你可通过劳动争议仲裁途径确定劳动关系，依法维权”的答复证明，征收用人单位未按时缴纳的社保费，不受时效限制。2、林顺平根据（2013）潮中法民一终字第121号民事判决确认的劳动关系继续向湘桥区人社局投诉，湘桥区人社局及广东省人力资源和社会保障厅以超过2年期限为由不予受理，违反《广东省劳动保障监察条例》第四十条第二款第四项的规定。综上，请求：一、撤销二审判决；二、确认湘桥区人社局重新作出的潮湘人社监字[2015]第6—1号《劳动保障监察撤销立案决定书》违法；三、追究湘桥区人社局拒绝履行（2015）潮湘法行初字第24号行政判决的法律责任；四、判决湘桥区人社局向广东锦帆律师事务所律所征缴应缴的林顺平1995年1月至2001年3月、2009年4月至8月共6年8个月社保费，缴足2008年8月至2009年3月共8个月被少缴的40%社保费；五、判决湘桥区人社局赔偿林顺平因其行政不作为造成逾退休年龄无法享受社会养老保险待遇的经济损失每月人民币2500元，自2013年1月26日起至享受社会养老金之日止，并一次性赔偿因迟延退休造成日后养老金递增部分相对减少的经济损失人民币50000元；六、本案诉讼费由湘桥区人社局承担。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。……”《广东劳动保障监察条例》第四十条规定：“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……（六）对人力资源社会保障行政部门已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的，不予受理。……”第四十七条规定：“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：……（三）投诉不符合规定的受理条件但已经立案的；……”本案中，经一、二审法院查明，再审申请人林顺平向被申请人湘桥区人社局投诉的事项，与2013年8月2日向潮州市人社局提出的投诉事项基本相同，潮州市人社局已作出潮人社监字[2013]第1号《劳动保障监察投诉条件不予受理决定书》，认定林顺平的投诉不属于劳动保障监察职权范围、投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限，不符合受理条件，决定不予受理。广东省人力资源和社会保障厅作出粤人社行复[2013]172号《行政复议决定书》，维持了上述不予受理决定，林顺平未对此提起行政诉讼，该决定已发生效力。湘桥区人社局经审查后，做出本案被诉的潮湘人社监字[2015]第6-1号《劳动保障监察撤销立案决定书》，认定林顺平的有关投诉已被潮州市人社局依法决定不予受理并发生法律效力，根据《广东劳动保障监察条例》第四十条、第四十七条的规定，决定撤销潮湘人社监字第6号立案决定，一、二审法院予以维持，并无不当。林顺平2013年投诉的广东锦帆律师事务所应补缴社保费年限“2000年11月至2001年3月”，与2015年投诉的该所应补缴社保费年限“1995年1月至2001年3月”，均超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2处查处期限，林顺平提出两次投诉事项不是基本相同、未超过2年查处期限，理由不成立。综上，林顺平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林顺平的再审申请。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年六月十九日书记员  朱钟涛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7327号上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱立刚，男，1964年4月28日出生，住北京市密云区。上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）与被上诉人朱立刚商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人曹岩，被上诉人朱立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回朱立刚的诉讼请求。2.案件受理费由朱立刚承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。朱立刚辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。朱立刚向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付朱立刚逾期办理房屋所有权证书违约金16698元（暂计算至2017年2月24日止，自2017年2月25日，每逾期一日，按合同总房款万分之零点五的标准计算）；2.案件受理费由海意联公司负担。一审法院认定事实：2014年4月4日朱立刚与海意联公司签订了商品房预售合同。对于当事人没有争议的合同有关违约条款的约定、朱立刚交纳全部房款及朱立刚于2014年6月9日办理入住手续等事实，该院予以确认。经该院核实，朱立刚实际交纳的房屋总价款为1012716元。海意联公司于2016年11月29日取得朱立刚购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为朱立刚办理房屋产权证书。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱立刚与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在朱立刚入住后720日内为朱立刚办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。该院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与朱立刚约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务;且海意联公司未向该院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，该院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因朱立刚未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年2月24日（即朱立刚要求的违约金暂计算截止日期）前为朱立刚办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，该院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，该院亦不予采纳。关于朱立刚所提违约金按照合同总房款日万分之零点五的标准，计算至实际履行之日止的请求，因海意联公司在后续办证期间，可能存在朱立刚提交有关办证手续迟延或其他不可归责于海意联公司的原因等不确定因素导致延缓办证，故按照合同约定的标准判决违约金给付至实际履行之日止明显不妥，该院对该意见不予采纳，违约金计算至朱立刚起诉时主张的2017年2月24日止。朱立刚主张的违约金数额有误，按照合同约定的违约金计算方法，对超出部分该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、海意联公司于判决生效之日起7日内给付朱立刚逾期办理房屋所有权证书违约金13621.03元。二、驳回朱立刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱立刚与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为朱立刚办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年2月24日尚未能为朱立刚办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向朱立刚支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一七年六月二十八日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更453号罪犯ＸＸ，男，1976年9月6日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年6月25日作出（2012）龙泉刑初字第285号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金10000元，刑期自2011年12月9日至2020年6月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年9月24日减刑十个月，刑期变更为2019年8月28日。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯鉴定为四级伤残，减刑幅度从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈河执字第03661号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区。被执行人：冯济顺。被执行人：佟立岩。被执行人：王珂。被执行人：晏雅琴。被执行人：沈阳得顺货运代理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人王珂,佟立岩,冯济顺,晏雅琴，沈阳得顺货运代理有限公司金融借款纠纷(2015)沈河执字第03661号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董立军审判员  贾 民审判员  岳 亮二〇一七年六月一日书记员  侯 迪
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1104执92号之一申请执行人：卓荣枝，女，1968年10月3日出生，汉族，住漯河市郾城区城关镇王堂村6组283号。被执行人：河南三三变压器股份有限公司，住所地漯河经济技术开发区珠江路9号。被执行人：漯河天下投资有限公司，住所地漯河经济技术开发区珠江路9号。本院在执行申请执行人卓荣枝与被执行人河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司无财产可供执行，申请执行人卓荣枝暂时未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一七年六月二十八日书记员 杨磊刚
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民初78号之一原告：潍坊仁和特种陶瓷有限公司。住所地山东省潍坊市祥泰大街**号。法定代表人：马娟娟，经理。委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤彤，山东权邦律师事务所实习律师。被告：山东昆仑瓷器有限公司。住所地山东省淄博市淄川区昆仑路***号。法定代表人：任峰，董事长。被告：淄博永晟精陶科技有限公司。住所地山东省淄博市淄川区西河镇安仁村。法定代表人：刘乾永，董事长。原告潍坊仁和特种陶瓷有限公司诉被告山东昆仑瓷器有限公司、淄博永晟精陶科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。本院在审理过程中，被告淄博永晟精陶科技有限公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利号为��Ｌ20092022××××.4的专利权无效的申请，国家知识产权局专利复审委员会于2017年5月23日予以受理。本院经审查认为，被告淄博永晟精陶科技有限公司在答辩期内请求宣告涉案实用新型专利权无效，本案应当中止诉讼。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰人民陪审员  关宏建二〇一七年六月一日法官 助理  刘雪丽书 记 员  赵 佳
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初796号原告：同在元，男。被告：胡天奎，男。本院在审理原告同在元诉被告胡天奎买卖合同纠纷一案中，原告同在元于2017年6月12日以自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告同在元撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告同在元负担。审判员  罗海学二〇一七年六月十二日书记员  岳 敏