wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1934号原告：蔡某，女，1983年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告：李毅彤，男，2008年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。法定代理人：蔡某，系李毅彤之母。被告：李宝佳，男，1984年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告蔡某、李毅彤与被告李宝佳合同纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告李宝佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某、李毅彤向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某与李宝佳于2010年7月12日签订的协议书有效；2.判令址在安溪县××城镇河滨路××楼××房××煤间××及楼上附属房归蔡某所有，李宝佳应腾房并交付；3.判令址在安溪县××城镇河滨路××楼××房一半产权（46平方米）归蔡某、李毅彤所有；诉讼过程中，蔡某对第2项诉讼请求变更为：判令址在安溪县××城镇河滨路××楼××房××煤间××及楼上附属房归蔡某所有。事实和理由：蔡某与李宝佳原系夫妻关系，婚后于2008年12月27日生育一子李毅彤。2010年7月10日，蔡某与李宝佳共同购买址在安溪县××城镇河滨路××楼××房房产××及煤间一间。房产证号：安房权证（凤城镇）字第××号，国有土地使用证：安国（2010）第0020533号，套房建筑面积92平方米，煤间面积10.5平方米。2010年7月12日，蔡某与李宝佳离婚，离婚时约定婚生子由蔡某抚养，并签订一份协议书，协议书约定：安溪县凤城镇河滨路16号楼603房所属煤间一间及楼上附属房归蔡某所有，603房一半产权46平方米归蔡某、李毅彤所有。现李毅彤已上学，为上学方便，蔡某通知李宝佳履行协议书约定的条款，腾出该房屋一半给李毅彤居住，附属设施煤间给蔡某使用，但李宝佳拒不履行。李宝佳承认蔡某、李毅彤的全部诉讼请求，其只要求上述套房的一半(46平方米)归其所有，并同意其他的归蔡某及李毅彤所有。对此，本院予以确认。本院认为，李宝佳与蔡某双方于2010年7月12日就财产处理签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，具有法律约束力。蔡某请求确认协议书有效，予以支持。蔡某请求判令址在安溪县××城镇河滨路××楼××房楼上附属房归蔡某所有，因李宝佳与蔡某均无法提供该附属房的合法审批手续，故其请求，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、蔡某与李宝佳于2010年7月12日签订的协议书有效；二、址在安溪县××城镇河滨路××楼××室××房归李宝佳、蔡某、李毅彤共同所有，李宝佳拥有该套房50%的所有权，蔡某、李毅彤拥有该套房50%的所有权;三、址在安溪县××城镇河滨路××楼××室××房的附属物煤间一间（面积１０.５平方米）归蔡某所有;四、驳回蔡某、李毅彤的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李宝佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄月治二〇一七年六月五日书记员  李晓萍
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书(2Ol7)冀0982刑初184号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王某某，男，1987年4月6日出生于河南省范县，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。2016年10月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月14日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。辩护人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】148号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉,被告人王某某及其辩护人盛福忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，江苏省苏中建设股份有限公司（以下简称：苏中建设公司）将该公司承建的任丘市东风新区13号楼的二次结构工程承包给南通万迪建筑劳务有限公司（以下简称：万迪劳务公司），万迪劳务公司将该项目转包给祝某，被告人王某某等人受雇于祝某分包了该13号楼的木工工程，与万迪劳务公司签署了劳务合同。2016年10月3日6时许，被告人王某某在任丘市东风新区12号楼工地，以跳塔吊自杀为要挟，逼使苏中建设公司和任丘市东风新区甲方任丘市永佳房地产开发公司（以下简称：永佳开发公司）向其银联卡转款共计137280元，其中薪金（包括应付王某某和其带班工人未支取的工资）以外人民币12万元。案发后，被告人王某某家属主动��其退缴全部非法所得，取得被害单位谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某1、祝某、申某、林某、方某、张某、陈某2、白某、郭某、李某证言，涉案工资表，王某某建行卡信息凭证、柜员机业务回执，王某某等19名工人（乙方）与万迪劳务公司（甲方）签署的劳动合同，任丘市公安局永丰路派出所出具的抓获经过，任丘市公安局随案移送清单，现场视频光盘，本院2017年5月19日接待笔录及赔偿凭证，被告人王某某及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以跳塔吊自杀为要挟，逼使苏中建设公司和永佳开发公司支付给其正常薪金之外的钱款12万元，其行为已构成敲诈勒索罪，属于犯罪数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人王某某初始动机确系因讨薪引起，归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已退赔全部非法所得，取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条第二款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、随案移送的被告人王某某的身份证、手机依法返还被告人王某某（已返还）。三、随案移送的建设银行银行卡由冻结机关解除冻结后返还被告人王某某。如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭志梅审判员  刘石青审判员  王建强二〇一七年六月一日书记员  孟素菊附:相关法律链接《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述��己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于���年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0283刑初150号公诉机关庄河市人民检察院。被告人辛学远，男，1950年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，系农民，住庄河市。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月17日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯强制猥亵罪被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人辛学远犯强制猥亵罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人辛学远到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2016年9月11日13时30分许，被告人辛学远酒后来到庄河市某街道某村某屯被害人郝某某家院内，郝某某在院内菜园扶豆角架，辛学远上前对其动手动脚，将其按在院子大门一侧，强行掀开郝某某的上衣并脱下其裤子，同时辛学远脱下自己的裤子，欲与其发生性关系，郝某某极力反抗挣脱后翻越院墙逃离。在此过程中，郝某某双臂及左侧小腿被抓伤。公诉机关认为，被告人辛学远违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人辛学远系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人辛学远辩称，我摸了被害人的胳膊，但没有脱自己和被害人的衣服，我没有强奸被害人。经审理查明，被告人辛学远与被害人郝某某同系庄河市某街道某村某屯居民，且是邻居，平时两家关系较好。2016年9月11日13时30分许，辛学远酒后窜至郝某某家院内并关上院门，对正在自家院内菜园扶豆角架的郝某某进行猥亵，遭到郝某某反抗，辛学远将郝某某挤靠在西侧院门，搂住郝某某对其进行撕扯。其间，郝某某呼喊“救命”并用脚踢院门，还给辛学远妻子打电话告知辛学远对其强奸。辛学远的上述行为致郝某某胳膊及腿部擦伤。案发后，辛学远亲属与郝某某达成赔偿协议，郝某某对辛学远表示谅解。上述事实，有公诉机关提举的受案登记表，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，被害人受伤照片，被害人陈述，证人证言，和解协议书，收条及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛学远以暴力方法强制猥亵妇女，侵犯了妇女的人格和名誉，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处，公诉机关指控的被告人对被害人实施猥亵的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人辛学远犯强奸罪的公诉意见，经查，公诉机关当庭提举的证据不足以证明被告人辛学远构成强奸罪，无法达到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。具体理由如下：其一，被害人关于被告人对其实施强奸行为的陈述无其他证据印证；其二，证人证实了被害人发出了呼喊声并用脚踢院门，目睹了被告人与被害人相互撕扯情节，该证据不能证明被告人对被害人实施了强奸行为；其三，被害人肢体部存有擦伤，可以证明被告人对被害人实施了暴力，但无法排除擦伤系被告人在猥亵被害人的过程中形成；其四，案发后被告人亲属虽然主动找人对此案进行调解，但该证据不能证明公诉机关指控的事实成立;其五，其他证据亦不能证实被告人对被害人实施了强奸行为。综上，根据公诉机关提举的证据无法得出唯一的排他性结论，即被告人对被害人实施了强奸行为，故公诉机关指控的罪名不能成立，本院不予支持。鉴于案发后被告人亲属已赔偿被害人的经济损失，且被害人对被告人表示谅解，故对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第五项的规定，判决如下：被告人辛学远犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于 强人民陪审员  张来宾人民陪审员  蒋巧娟二〇一七年六月十五日书 记 员  王晓杰
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执99号公诉机关：四川省德阳市人民检察院。被执行人邓爽，男，生于1976年4月10日，汉族，中专文化，捕前住四川省绵竹市，现服刑。四川省德阳市人民检察院指控被告人邓爽犯制造毒品罪一案，本院作出的四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中并处没收邓爽个人财产十五万元。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。本院在执行过程中，依法通过网上查询向银行、工商、车管等单位发出了协助查询财产通知书，并在当地进行了调查，均未查找到邓爽可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川06刑初33号刑事判决书判决第二项中并处没收邓爽个人财产十五万元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  红  兵审判员 阳    霖审判员 程    鹏二〇一七年六月十三日书记员 杨顺祥（代）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初430号原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，天津市旗锦文化传播有限公司职员，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI,总经理。委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2016年10月25日在被告天津劝业家乐福超市有限公司下属分公司天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买欧莱雅男士激能醒肤洁面膏100ml单瓶39元，原告同时购买“买100ml送50ml”的欧莱雅男士激能醒肤洁面膏套装价格为39.9元。被告赠送赠品，却将商品价格上涨，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈，故起诉至法院要求：1，判令被告退还货款39.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、购物小票复印件一份；被告辩称，对于购买商品、购买事实认可。但是，商品单支价格为促销价，而该商品“买、送”套装不促销是正常价格。家乐福是自选超市，都是明码标价供顾客自主选择，不存在价格欺诈。经审理查明，2016年10月25日，原告在被告处购买欧莱雅男士激能醒肤洁面膏100ml一瓶，花费39元，同时于当天购买了购物凭证中载明商品名为“欧莱雅男激能洁面膏”一个，花费39.9元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告天津劝业家乐福超市有限公司下属分公司天津劝业家乐福超市有限公司河东商场出售的欧莱雅男士激能醒肤洁面膏100ml单瓶价格为39元，按照常理，其同时出售的标明“买100ml送50ml”的“欧莱雅男激能洁面膏”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求退还货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的39.9元退还原告，而原告则应当依法将欧莱雅男士激能醒肤洁面膏“买100ml送50ml”套装一个退还被告。被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王玥明货款39.9元；同时，原告王玥明向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其自被告处购买的欧莱雅男士激能醒肤洁面膏“买100ml送50ml”套装一个；二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告王玥明损失款人民币500元。案件受理费25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈砚铭代理审判员  王 辉人民陪审员  陈建玲二〇一七年六月三十日书 记 员  杨文浩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执4074号申请执行人孙云磊,女,1970年12月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人江苏苏醇酒业有限公司，组织机构代码320324000017775，住所地住睢宁县睢城镇和平西街10号。法定代表人李磊，该公司经理。孙云磊与江苏苏醇酒业有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县劳动争议人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字【2015】第17号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人孙云磊向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,被执行人资产均已另案查封。因被执行人负债数额巨大，涉案人数较多，资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏苏醇酒业有限公司资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县劳动争议人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字【2015】第17号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  李 欢二〇一七年六月十四日书记员  刘 丽
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执265号申请执行人：梁莉娜，女，汉族，1983年2月20日生，住南京市建邺区。被执行人：徐州塞纳物业经营有限公司，住所地徐州市铜山新区华山路东、湘江路南。法定代表人：夏一兵，该公司总经理。被执行人：徐州久隆集团有限公司，住所地徐州市二环西路63号。法定代表人：谢华美，该公司总经理。梁莉娜与徐州塞纳物业经营有限公司、徐州久隆集团有限公司委托经营合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第211号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2016）徐仲裁字第211号裁决书由徐州市铜山区人民法院执行。徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十三日书记员  党梦轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4504号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。法定代表人刘某1，理事长。委托代理人田某，系翁某风险部职员。被告韩某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。被告郭某，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陈某，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王某1，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘某2，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王某2，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王某3，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁某（以下简称信用社）与被告韩某、郭某、陈某、王某1、王某2、王某3、刘某2金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告韩某、郭某、陈某、王某1、王某2、王某3、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩某与郭某系夫妻关系，被告韩某、郭某于2014年3月13日经被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3担保在我信用社借贷款本金13万元，约定于2016年3月15日偿还，并约定利率，此款到期后经我社信贷员多次催收本息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告韩某、郭某偿还贷款本金130000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。七被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：富民一卡通领用合约、最高额保证合同，证明被告韩某、郭某经被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3担保向原告借贷款130000元，约定于2016年3月15日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告偿还了部分利息，现尚欠本金130000元及2015年9月30日至今利息的事实。七被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告韩某、郭某于2014年3月13日经被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3担保在原告处借贷款本金130000元，约定于2016年3月15日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据原、被告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告韩某、郭某于2014年3月13日经被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3担保在原告处借贷款本金130000元，约定于2016年3月15日前偿还；此贷款被告偿还利息至2015年9月29日，现尚欠本金130000元及2015年9月30日至今利息的事实，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定下列案件事实：被告韩某、郭某于2014年3月13日经被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3担保在原告处借贷款本金130000元，约定于2016年3月15日前偿还，并约定了利率和违约责任；此贷款被告偿还利息至2015年9月29日，现尚欠本金130000元及2015年9月30日至今利息未还，致原告诉至人民法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告韩某、郭某作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告韩某、郭某未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩某、郭某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金130000元及利息（利息计算方式：本金130000元自2015年9月30日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；二、被告陈某、王某1、刘某2、王某2、王某3对上述款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元、公告费400.00元均由被告王永、毕远玲负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员高吉忠人民陪审员徐振友二0一七年六月二十七日书记员马永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4494号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。法定代表人刘某，理事长。委托代理人田某，系翁某风险部职员。被告郭某1，男，1980年3月26日出生，汉族，农民。被告王某，女，1982年7月26日出生，满族，农民，现住址同上。被告郭某2，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。被告郭某3，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告郭某4，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。被告郭某5，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，现住址同上。被告郭某6，男，1979年8月13日出生，汉族，农民。原告翁某（以下简称信用社）与被告郭某1、王某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告郭某1、王某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭某1与王某系夫妻关系，被告郭某1、王某于2015年4月24日经被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3担保在我信用社借贷款本金30万元，约定于2016年4月20日偿还，并约定利率，此款到期后经我社信贷员多次催收本息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告郭某1、王某偿还贷款本金300000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。七被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：富民一卡通领用合约、最高额保证合同，证明被告郭某1、王某经被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3担保向原告借贷款300000元，约定于2016年4月20日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告偿还了部分利息，现尚欠本金300000元及2017年1月10日至今利息的事实。七被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告郭某1、王某于2015年4月24日经被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年4月20日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据原、被告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告郭某1、王某于2015年4月24日经被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年4月20日前偿还；此贷款被告偿还利息至2017年1月9日，现尚欠本金300000元及2017年1月10日至今利息的事实，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定下列案件事实：被告郭某1、王某于2015年4月24日经被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3担保在原告处借贷款本金300000元，约定于2016年4月20日前偿还，并约定了利率和违约责任；此贷款被告偿还利息至2017年1月9日，现尚欠本金300000元及2017年1月10日至今利息未还，致原告诉至人民法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告郭某1、王某作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告郭某1、王某未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭某1、王某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金300000元及利息（利息计算方式：本金300000元自2017年1月10日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；二、被告郭某2、郭某6、郭某5、郭某4、郭某3对上述款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、公告费400.00元均由被告郭某1、王某负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员高吉忠人民陪审员徐振友二0一七年六月二十七日书记员马永波
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01506号之一申请执行人刘琴，女，生于1972年9月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区贾盘石下巷4号院，无固定职业。被执行人乔书(树)义，男，生于1950年5月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区北方医院家属院3号楼302室，系榆林市北方医院骨科主任医师。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月6日作出的（2014）榆民初字第02295号民事调解书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人乔书（树）义限期向申请执行人刘琴支付所欠款项，但被执行人至今未履行。现被执行人乔书（树）义在银行有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除被执行人乔书（树）义银行账号的冻结。二、划拨被执行人乔书（树）义在银行账号的存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、冻结被执行人乔书（树）义银行账号的存款。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年六月八日书 记 员  朱虎虎
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执96号申请执行人贾李军,男,汉族。被执行人郑建军,男,汉族。被执行人张红梅,女,汉族。本院在执行申请执行人贾李军与被执行人郑建军、张红梅物权保护纠纷的(2017)陕0525民初44号民事判决书执行一案，经执行，被执行人郑建军、张红梅履行了(2017)陕0525民初44号民事判决书所确定的返还起亚牌新佳乐汽车一辆（车号为陕AQA2**）、赔偿车辆台板费6660元、承担诉讼费671元的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：陕西省澄城县人民法院(2017)陕0525民初44号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  李宏宪审判员  王海杰二〇一七年六月五日书记员  王成岗
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤杰，女，1964年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局），住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇查干淖尔大街459号。再审申请人王凤杰因与被申请人前郭县公安局行政处罚一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终字14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤杰申请再审的请求：撤销一、二审判决，并发回重审；诉讼费由前郭县公安局承担。理由：1、前郭县公安局不具有对王凤杰进行处罚的管辖权，北京公安机关对其训诫后，已对其进行了妥善处理，且证明其没有任何违法行为，前郭县公安局在没有事发地公安机关移交函和移交违法证据材料的情况下，不能行使管辖权；2、王凤杰等人距离中南海1000多米，没有喊口号、打条幅；3、信访事项确实存在；4、一、二审法院在判决中将信访一词篡改上访条例对其的约束，使信访人失去《信访条例》对其的保护；5、一、二审判决刻意删掉《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款即，移交违法行为居住地公安管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，说明一、二审法院明知前郭县公安局行政主体即刻意掩盖；6、王凤杰到北京信访并不违法，信访条例未规定到北京信访局属于违法行为；7、二审法院对原审法院的被诉行政机关的行政行为并未进行全面审查，应予撤销。本院认为，本案王凤杰曾于2015年4月15日因扰乱单位秩序被公安机关处以行政拘留5日，后又于2015年5月26日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。王凤杰的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款、第二十条规定的情形。故王凤杰再审提出的请求和理由无充分事实和法律依据，原审法院认定并无不当，王凤杰的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，王凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王凤杰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘中阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢412号申请执行人：郑群榜，男，1957年2月15日生，汉族，住伊川县城关镇。申请被执行人：郑兴国，男，1978年6月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院于2017年6月19日依法立案执行伊川县人民法院（2014）伊三民初字第412号民事判决书即郑群榜申请执行郑兴国借款合同纠纷一案。关于本案,申请人于2017年6月16日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2014）伊三民初字第412号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年六月二十一日书记员  李 迪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第161号罪犯袁伟军，男，1969年1月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市五华县人民法院于2012年12月6日作出(2012)梅华法刑初字第269号刑事判决，以被告人袁伟军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月20日作出(2013)梅中法刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月31日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯袁伟军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁伟军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖43次；2013年12月、2014年6月、12月、2015年6月、12月、2016年6月获得监狱表扬；2014年12月、2016年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币八千元。属于职务犯罪罪犯。赃款已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁伟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁伟军予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年六月九日书记员  陈妙珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0702民初436号原告刘星识，男，1983年12月7日出生，汉族，钦州港人，职工，住所地广西钦州市钦南区。委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。委托代理人周华辉，广西源群律师事务所实习律师。被告刘星洁，男，1988年11月23日出生，汉族，钦州港人，住所地广西钦州市钦南区。被告谭喜桂，女，1988年6月4日出生，汉族，钦州港人，住所地广西钦州市钦南区。原告刘星识诉���告刘星洁、谭喜桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘星识、委托代理人李凡、周华辉到庭参加诉讼。被告刘星洁、谭喜桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星识向本院提出诉讼请求：1、被告刘星洁、谭喜桂归还借款本金130000元及逾期利息26000元（以130000元为基数按月利率2%自2016年3月1日暂计算至2016年1月30日，以后续计至付清之日止）。2、本案的诉讼费、公告费由被告由被告刘星洁、谭喜桂负担。事实和理由：原告与被告刘星洁系同族兄弟，两被告系夫妻关系。2015年6月时，被告刘星识因承包道路工程建设需要资金周转而向原告借款。念于同族兄弟关系，原告分别于2015年6月19日借款给被告刘星洁3万元，2015年7月11日借款给被告刘星洁3万元，2015年7月13日借款给被告刘星洁3万元，2015年7月18日借款给被告刘星洁4万元，并约定月利息为3%，期限均为2个月。被告刘星洁收到原告的款项后均出具了相应的借条。被告刘星洁收到原告的款项后仅支付了20000元的利息，借款期限届满后没有偿还过任何本金及支付过利息，且经多次催告仍不偿还并逃避债务，严重损害了原告的合法权益。原告同意被告刘星洁已支付的2万元作为借款利息。为便于计算，原告同意将本案的借款利息自2016年3月1日起按月利率2%计算，直至被告还清之日止。因被告谭喜桂系被告刘星洁的妻子，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务由两被告连带偿还并支付利息。维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘星洁、谭喜桂归还借款本金130000元并支付逾期利息（以130000元为基数自2016年3月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计息）。两被告承担本案的诉讼费用和公告费。被告刘星洁、谭喜桂不到庭，也不提供书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年被告刘星洁因承包道路工程建设需要资金周转分别四次向原告刘星识借款共计人民币130000元：2015年6月19日借款3万元，2015年7月11日借款3万元，2015年7月13日借款3万元，2015年7月18日借款4万元。四次借款均约定月利息为3%，借款期限均为2个月。被告刘星洁分别收到原告刘星识的四笔借款后，支付了20000元给原告。该20000元是作为支付借款利息，其中7800元是借款期内的利息（即计息方式：以借款本金130000元×月利率3%×借款期限2个月）；12200元是逾期还款利息（即计息方式：从2015年8月20��起至2016年2月18日止分四段按月利率2%计算）。借款期限届满后被告刘星洁没有偿还借款本金130000元给原告。原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院提出上述请求。又查明，被告刘星洁、谭喜桂之间是夫妻关系。被告刘星洁向原告刘星识借款130000元是在刘星洁、谭喜桂夫妻婚姻存续期间所借的债务，属于夫妻债务。以上事实，有原告提供的借条，个人交易明细，钦南区档案馆出具的刘星洁、谭喜桂结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘星识与被告刘星洁之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法政的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告刘星识已履行了给付借款130000元的义务，被告���星洁在借款期满后未如约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告刘星洁与被告谭喜桂系夫妻关系，刘星洁对外债务属于夫妻共同债务，故原告刘星识要求被告刘星洁、谭喜桂共同偿还借款130000元合法有据,本院予以支持。原被告约定了借款期内利息，未约定逾期利息，但被告未在约定的还款期限内归还借款，故原告主张被告自2016年3月1日起按月利率2%支付逾期利息至还清欠款之日止的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：被告刘星洁、谭喜桂归还借款本金130000元及逾期利息（从2016年3月1日起至还清欠款之日止以130000元为基数按月利率2%计付）给原告刘星识。案件受理费3420元，公告费700元，共计4120元由被告刘星洁、谭喜桂负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  邱曼莉审 判 员  陈 勋人民陪审员  陈彩东二〇一七年六月二十日书 记 员  杨富星
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执743号申请执行人恒弘佳公司，住所地：咸宁市咸安区铁铺村八组。被执行人李某，男，1971年8月15日生，汉族，湖北省咸宁市人，个体户，现住咸安区。申请执行人恒弘佳公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂1202民初字第908号民事调解书已经发生法律效力。权利人恒弘佳公司于2017年3月22日向本院申请执行。于2017年3月29日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人恒弘佳公司与被执行人李某达成一致执行和解协议，且履行期限未到期，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂1202民初字第908号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂1202民初字第908号民事调解书确定的义务中尚未履行的15000元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一七年六月十四日书记员  王 明
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初3625号原告张玉良，男,1964年10月20日出生，蒙古族，农民。被告白老丫，女，出生日期不详，蒙古族，农民。本院在审理原告张玉良诉被告白老丫民间借贷纠纷一案中，原告张玉良不能提供被告白老丫的准确送达地址，经本院查证无法确定被告白老丫的送达地址，对被告白老丫无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，��定如下：驳回原告张玉良的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费65元，退回原告张玉良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年六月十四日书记员  王 鑫
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢376号申请执行人:周永乐，男，1977年3月3日生，汉族，住伊川县。被执行人：张召峰，男，1976年6月24日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人周永乐与被执行人张召峰民间借贷一案中，申请人周永乐于2017年6月19日自愿申请撤销对被执行人张召峰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊四民初字第144号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月十九日书 记 员  王米佳
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初522号原告:张书宁,女,汉族。被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。法定代表人：路继宏，该公司总经理。原告张书宁与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张书宁于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张书宁撤诉。代理审判员  李红梅二〇一七年六月五日书 记 员  耿咏梅
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执103号之一申请执行人陈裕森，男，汉族，1993年6月12日出生，农民，住广西陆川县。被执行人李华锋，男，汉族，1999年2月22日出生，农民，住广西陆川县。被执行人李新福，男，汉族，1962年12月24日出生，农民，住广西陆川县。被执行人吴锡梅，女，汉族，1963年5月2日出生，农民，住广西陆川县。本院在执行陈裕森与李华锋、李新福、吴锡梅刑事附带民事纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人李华锋、李新福、吴锡梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将李华锋、李新福、吴锡梅纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗良彬审判员  邱玉亮审判员  朱 江二〇一七年六月二十一日书记员  陈健成
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更395号罪犯张松，男，1974年3月21日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2015年10月12日作出(2015)纳溪刑初字第80号刑事判决，以被告人张松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年11月6日至2017年11月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张松在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张松减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年7月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初1626号原告：厦门博程塑胶材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区汽车工业城零部件配套中心（三期）7-8号厂房4层01单元之三，统一社会信用代码：91350211685250263Y。法定代表人：陈新华,总经理。委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所律师。被告：雷江龙，男，1984年10月24日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告厦门博程塑胶材料有限公司（以（下简称“博程公司”）与被告雷江龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博程公司的委托诉讼代理人李东成到庭参加诉讼。被告雷江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博程公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷江龙立即偿还货款19930元及利息（以货款19930元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月14日计至款清之日）；2.判令本案诉讼费由雷江龙承担。事实和理由：2015年10月13日，经原告、被告结算确认，雷江龙尚欠向博程公司货款19930元，当日雷江龙向博程公司出具《借条》一份，约定雷江龙尚欠博程公司的款项的19930元自2015年10月13日按月3%计算违约利息，所欠款项必须在2016年2月份之前还清。2016年3月以来，博程公司多次向雷江龙催款，但雷江龙一直拒不支付货款也未支付相应违约利息，雷江龙的违约行为侵犯原告的合法权益。雷江龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。博程公司围绕诉讼请求依法提交了厦门博程塑胶材料有限公司10月份往来对账单及《借条》作为证据，雷江龙未到庭质证，本院经审查后对博程公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及博程公司的庭审陈述，本院认定的事实与博程公司陈述的事实一致。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。雷江龙出具的《借条》写明“不含增值税17%”且与博程公司10月份往来对账单上的应收货款金额相一致，故可以认定《借条》上写的借款19930元实际上是应付货款，博程公司与雷江龙之间是买卖合同关系。双方对货款金额已经予以确认，故博程公司要求雷江龙支付货款19930元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。雷江龙在《借条》中承诺按月利率3%的标准支付利息，博程公司自行调整为按照月2%的标准，未违反法律规定，本院予以确认。故博程公司主张雷江龙支付利息（以19930元为计算基数，按月利率2%的标准，自2015年10月14日起计算），证据充分，于法有据，予以支持。雷江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷江龙应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门博程塑胶材料有限公司货款19930元及利息（以19930元为基数,按月利率2%的标准，自2015年10月14日起计至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，减半收取236元，由被告雷江龙负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年六月二十一日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初3513号原告：天津晋滨国际大酒店有限公司，住所地天津市和平区鞍山道135号。法定代表人：王武虎，董事长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。原告天津晋滨国际���酒店有限公司诉被告天津市房信房产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津晋滨国际大酒店有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津晋滨国际大酒店有限公司负担。审 判 长 赵 铭代理审判员 周 宁人民陪审员 周小钢二〇一七年六月九日书 记 员 高汐滢本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0423民初898号原告：张生学，男，1976年5月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：耿天辉，男，1972年7月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：马成强，男，1985年11月29日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。原告张生学与被告耿天辉、马成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生学、被告耿天辉、马成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款40万元及利息（按月利率2%计算，自2014年12月22日起计付至借款还清日止）。事实和理由：2014年12月22日，经被告马成强介绍被告耿天辉向原告借款40万元，约定借款期限1年，月利率3%，每月偿还利息。被告耿天辉一直未向原告支付利息。后原告要求被告耿天辉偿还借款及利息，被告耿天辉推拖不还。被告耿天辉辩称，之前被告耿天辉并不认识原告，原告诉称的借款是被告马成强向原告的借款，未约定利息。被告耿天辉并未在借款人位置签名，而是在担保人位置签名，被告耿天辉为担保人，现保证期限已满，不承担还款责任。被告马成强辩称，向原告借款的人是被告马成强，被告耿天辉是担保人，约定的借款期限是1个月而不是1年，借款未约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告耿天辉、马成强向原告张生学借款40万元，约定借款期限1个月。原告通过转账方式向被告马成强提供的案外人沈作凡的工行账号转入40万元。同日，被告耿天辉、马成强向原告出具了借条。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告未予偿还。本院认为，原告张生学与被告耿天辉、马成强之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有原告张生学陈述、被告耿天辉、马成强答辩意见以及借条为证，应受法律保护。被告耿天辉、马成强应偿还原告张生学借款40万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定借款期限1个月，借款到期后经原告催要，被告未予偿还。故对原告请求被告耿天辉、马成强偿还借款的主张，本院予以支持。本案的争议焦点之一是被告耿天辉、马成强两人中谁是借款人、谁是担保人。原告述称，被告马成强介绍被告耿天辉向原告借款，原告要求被告马成强也在借条上签了名。被告耿天辉辩称，原告向法庭提交的借条不真实，借条不是借款时出具的借条，被告耿天辉在借条担保人位置签的名，并不是在借款人位置签的名。被告马成强辩称，被告耿天辉是担保人，借款人是被告马成强。但在庭审中，针对被告耿天辉辩称原告向法庭提交的借条不真实的意见，法庭询问被告耿天辉是否对借条申请鉴定，被告耿天辉拒绝鉴定。鉴于涉案借款金额较大，被告耿天辉对借条真实性不申请鉴定，不符常理。据此，应认定原告向法庭提交的借条具有真实性。原、被告各自表达了谁是借款人、谁是担保人的观点，但均无提供相关证据予以证实，应认定被告耿天辉、马成强均为借款人。故对原告认为被告耿天辉为借款人的主张，对被告耿天辉、马成强辩称被告马成强为借款人、被告耿天辉为担保人的抗辩意见，本院均不予支持。本案的争议焦点之二是借款期限是1个月还是1年。原告述称，借款时约定的借款期限是1个月，到期后二被告未如约还款，原告与马成强协商将还款日期修改为1年。被告马成强辩称，借款期限1个月属实，但原告称与被告马成强协商后修改还款日期的说法不属实。本院认为，借条上注明的借款日期为2014年12月22日，备注中约定”此款于2015年12月25日还清”有明显修改痕迹。原告述称对还款时间与马成强商量后作了修改，但无提交相关证据予以证实是在被告同意的情况下所作的修改。故对借款期限应认定为1个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本院中，原告述称口头约定月利率3%，原告自己在借条中进行了批注，但未提交相关证据证明借款存在利息。被告耿天辉、马成强均辩称与原告未约定借款利息。应认为原、被告对借款利息约定不明。故对于原告诉请二被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。但被告耿天辉、马成强应向原告张生学支付自逾期还款之日起按年利率6%的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告耿天辉、马成强于本判决生效后10日内偿还原告张生学借款40万元及利息（按年利率6%计算，自2015年1月23日起计付至借款还清之日止）；二、驳回原告张生学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告耿天辉、马成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张福山二〇一七年六月十五日书记员张安燕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5014号原告：易树民,男,1979年11月29日生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：周发智，湖北神宇律师事务所律师。被告：明亮,男,1976年9月3日生，汉族，户籍地山东省广饶县，住江苏省苏州市相城区。原告易树民与被告明亮民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，因被告明亮下落不明，本院将案件转为普通程序审理并依法组成合议庭，并向被告明亮公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告易树民的委托诉讼代理人周发智到庭参加诉讼。被告明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易树民向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告向原告支付欠款9430元；2、判令被告向原告支付实现债权的差旅费、律师费；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款9430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年4月30日因经济周转不开向原告借款7000元，原告于当日将现金交付被告，被告亲笔书写了借条1份；后被告从原告处拿走了电脑主机一台以及相关配件，合计价格2430元，未付款。最近被告一直避而不见，不予还款，故原告诉至法院。被告明亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告明亮于2014年4月30日向原告易树民出具借条，载明：“今借到小易现金人民币柒仟圆整（￥7000）明亮2014年4月30号”。另，被告出具清单一份，载明：“电脑主机1300元、摄像头1台3**元、线60米*1.5=80元、人工300元、网路卡200元，合计2230元、电话与电视线安装200元，总合计￥2430元整，明亮欠”。以上事实，由原告的身份证复印件、被告的人口信息资料、借条、清单及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告于2014年4月30日因经济周转不开向原告借款7000元，原告于当日将现金7000元交付被告，被告亲笔书写了借条1份，借条上的“小易”是指易树民，因原被告是朋友关系，在书写借条的时候没有写全名。2014年5月3日被告又从原告处拿走了电脑主机一台以及相关配件，由原告帮其安装，欠付原告相应款项2430元，其中电脑主机1300元、摄像头1台3**元、线80元、人工费300元、网路卡200元、电话与电视线安装200元，合计人民币2430元，就上述款项被告明亮亲笔书写财物及安装结算清单予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告易树民与被告明亮基于双方真实意思表示发生借贷关系，原告已按约向被告交付了出借款项，被告明亮应当在原告易树民催告的合理期限内归还借款，但被告明亮一直未予归还。原告主张被告明亮向其归还借款7000元，由借条为证，本院予以认定。另，原被告之间口头形成的买卖合同，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告主张被告明亮向其购买电脑配件并欠付材料及安装款人民币2430元，由清单为证，本院予以认定。两项合计，被告明亮应向原告支付欠款人民币9430元。被告明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告明亮于本判决生效之日起十日内支付原告易树民人民币9430元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元、公告费600元，共计人民币650元，由被告明亮负担（此款原告易树民已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  邱玉芳二〇一七年六月十三日书 记 员  顾 月
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1039号原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。法定代表人：张道锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：孙步才，男，1973年8月6日生，汉族，住江苏省灌南县。原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告孙步才承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告孙步才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同到期后，被告未能将车辆按约返还给原告，故向法院提起诉讼。被告孙步才未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营。合同到期后，被告并未将车辆返还给原告。以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同，通知在卷证实。本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。合同已明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙步才于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙步才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  刘福洲人民陪审员  张保旗二〇一七年六月十五日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1393号之三申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。法定代表人时伟，该公司董事长。被执行人李国涛，男，1985年2月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人田海霞，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人张国庆，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人李红斌，男，1980年5月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人任中丽，女，1975年1月6日出生，汉族，回族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李国涛、田海霞、张国庆、李红斌、任中丽金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李国涛、田海霞、任中丽房产，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李国涛，田海霞位于菏泽市牡丹区双河东路44号（产权证225878号）房产产权调换房（编号1-43，顺序号126号）的查封。二、解除对被执行人任中丽所有的位于圣景水榭花都11号楼2层东单元11-1室，地下二层储藏室57号，地下一层车位199号、200号的查封。本裁定立即执行。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一七年六月八日书记员 欧位岚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢297号之二申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。负责人周启正。被执行人肖铁牛。被执行人阳美华。被执行人杨建华。被执行人李再祥。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖铁牛、阳美华、杨建华、李再祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第4032号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人肖铁牛在判决生效之日起五日内支付申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行截止至2012年11月29日止的借款本息2218565.44元及从2012年11月30日至债务清偿之日止的利息，并向申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行支付实现债权费用110928元，被执行人阳美华、杨建华、李再祥对被执行人肖铁牛的上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法处置了登记在被执行人杨建华名下的位于长沙市经济开发区秀峰商贸城8栋111号房屋（产权证号：00301857，产权面积：433.7㎡），并已将拍卖款1409376元支付给了申请执行人。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）开民一初字第4032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年六月六日代理书记员  曾 胜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1033号申请执行人：杨振宇，男，1981年11月4日出生，汉族，个体工商业者。被执行人：郝洪军，男，1982年1月12日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人杨振宇与被执行人郝洪军买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初7685号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人郝洪军名下无可供执行财产，申请执行人杨振宇未向本院提供被执行人郝洪军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年六月十二日书 记 员  柏 淼
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初1082号原告:临沂泰鑫置业有限公司。住所地临沂市北城新区南坊街道办事处大官苑社区综合服务楼*楼**室。法定代表人:李太栋，总经理。委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。被告：王公敬，男，1966年9月2日生，汉族，住山东省费县。原告临沂泰鑫置业有限公司诉被告王公敬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂泰鑫置业有限公司的委托诉讼代理人高志星到庭参加了诉讼。被告王公敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临沂泰鑫置业有限公司诉称，2014年9月23日，原、被告在原告开发的泉府公馆项目销售处签订《商品房预售合同》。被告向原告购买其开发的北城新区泉府公馆19号楼××室住宅。之后，被告在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行办理了住房按揭贷款。但2015年8月后，被告便不再偿还银行贷款。原告为被告垫付了6387.10元的银行贷款。依据合同附件二第二条2.7和2.8的约定，原告有权解除《商品房预售合同》，并要求被告承担总房款百分之六的违约金41142.9元。经原告多次催告，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》，并支付违约金41142.9元；诉讼费由被告承担。被告王公敬未作答辩。经审理查明，2014年9月23日，原告临沂泰鑫置业有限公司（出卖人）与被告王公敬（买受人）签订了《商品房预售合同》，合同编号为：××。合同约定，由被告购买原告开发的位于临沂市兰山区北城新区泉府公馆19号楼××室房屋一套，房屋代码为××，面积为93.08平方米，每平方米单价为7366.94元，总房款为685715元。付款方式为首付205715元，剩余480000元采用银行按揭贷款支付。合同补充条款第二条第2.7约定，买受人采用银行按揭方式的，在按揭贷款办理完毕后按月还款的过程中，如因未按期还款导致出卖人承担保证责任时，视为买受人逾期付款。出卖人有权按照本合同买受人逾期付款的相关规定向买受人追偿……；第2.8约定买受人超过出卖人通知的期限三个月仍未向出卖人归还2.7所列款项，出卖人有权解除《商品房预售合同》，并按预售合同价格收回房屋或选择其他方式向买受人追偿；买受人除应承担上述款项外，还应承担总房款百分之六的违约金……。合同签订后，被告王公敬共计缴纳了部分首付款17792元，剩余首付款由原告垫付。其余房款480000元，被告办理了按揭贷款。该房屋至今未交付被告王公敬使用。被告自借款后，自2015年8月至2017年1月，原告共为被告垫付贷款14384.48元。后原告将被告的银行借款本息全部付清。上述事实，主要依据相关书证、庭审调查、当事人的陈述等予以确认，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告临沂泰鑫置业有限公司与被告王公敬于2014年9月23日签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，买受人逾期超过三个月未偿还银行按揭贷款，出卖人有权解除《商品房预售合同》。被告王公敬自借款后至起诉时已超过三个月未偿还借款，后原告已将全部借款本息代被告支付完毕。所以，对原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未能依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，应按总房款685715元的6%向原告支付违约金41142.90元。被告王公敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决如下：一、解除原告临沂泰鑫置业有限公司与被告王公敬于2014年9月23日签订的《商品房预售合同》，合同编号为××；二、被告王公敬支付给原告临沂泰鑫置业有限公司违约金41142.90元；三、原告临沂泰鑫置业有限公司支付给被告王公敬购房首付款17792元。上述二至三项折抵后，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告王公敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高雪梅人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一七年六月八日代书 记员  全俊龙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初第4150号原告：柳丛。被告：李延夫。委托代理人：魏丽。原告柳丛与被告李延夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳丛、被告李延夫委托代理人魏丽到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求被告李延夫付清原告借款30万元本金偿还及利息5万元（从2015年6月6日至2017年6月14日止，按照月利息1分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告柳丛与被告李延夫系朋友关系，被告因经营需要向原告借款现金30万元，被告于2015年6月6日给原告出具了借条，但该笔借款是在出具借条之前就已经向被告提供，具体时间记不清楚。因此，利息计算是自2015年6月6日起计算。当时借条上没有记载利息约定，但原、被告口头约定利息为每月1分。被告一直没有还钱。故起诉来院，请求判令被告偿还欠款30万元及利息，由被告承担诉讼费用。被告辩称：被告哪天借钱我不清楚，利息没有约定，但同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年6月6日起支付。我同意还30万元本金，但现在没有能力偿还。同意调解。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款现金30万元，2015年6月6日，被告给原告出具了借条，借条约定2016年5月1日之前还款，但该笔借款是在出具借条之前就已经向被告提供，至今未还款。借条并未记载利息约定，但庭审中被告代理人同意自2015年6月6日起按照银行同期贷款利率支付利息。上述事实，有借条、原、被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已向被告实际提供借款30万元，但被告至今未还，本院对于原告的主张予以认可，被告有义务向原告偿还借款本金30万元。对于借款利息，被告应自2015年6月6日起至2017年6月14日止，以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李延夫于本判决书生效后十日内偿还原告柳丛借款本金30万元；二、被告李延夫于本判决书生效后十日内偿还原告柳丛借款利息（以本金30万元为基数，自2015年6月6日起至2017年6月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李延夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一七年六月十五日书记员  王 宁
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕内0624刑初47号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人萨某某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人萨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人萨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月5日凌晨3时许，被告人萨某某在鄂托克旗乌兰镇哈马太路口准备向杨宝玉（已判决）、阿希达（已判决）非法收购活体野兔时被巡逻民警现场查获。另查明从2014年7月份至2015年6月份期间，被告人萨某某在鄂托克旗乌兰镇周边牧区以50元至170元的价格长期非法收购活体野兔2000余只，并向他人出售，获得赃款20000元。针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人萨某某明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人萨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明,2015年6月4日凌晨4时许，被告人萨某某在鄂托克旗包苏木大队以每只170元的价格向阿希达（已判决）、杨宝玉（已判决）非法收购了20只活体野兔。2015年6月5日凌晨3时许，被告人萨某某在鄂托克旗乌兰镇哈马太路口准备再次向杨宝玉、阿希达非法收购活体野兔时被巡逻民警现场查获。上述事实，被告人萨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、物证照片、扣押笔录及清单、鄂尔多斯市野生动物保护管理站关于鄂托克旗公安局涉案野生动物物种辨认结果的意见、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人萨某某明知是非法狩猎所得的活体野兔而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人萨某某非法收购活体野兔2000余只。由于该指控事实只有被告人的供述予以证明，没有其他证据予以佐证，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人萨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判单处罚金一万元。（罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 海 燕审 判 员 阿日古娜人民陪审员 牛 建 忠二〇一七年六月二十七日书 记 员 张  艳法条链接《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初3034号原告苏丽霞,女，1971年10月3日生，汉族，住江阴市。委托代理人陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告周惠芬，女，1961年10月21日生，汉族，住江阴市。原告苏丽霞与被告周惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告苏丽霞的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼,被告周惠芬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏丽霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款1400000元及该款自2014年2月19日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息；2、要求判令原告对被告所有的位于无锡市××××332的房产在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年2月18日周惠芬向苏丽霞借款1400000元，双方签订了《借款协议》，对借款期限、利率、抵押、违约责任等作了约定。当日苏丽霞交付周惠芬1400000元，周惠芬出具了收条。同日双方办理了抵押登记手续，由周惠芬用其所有的位于无锡市××××332的房产为上述借款作抵押担保。并办理了该房屋他项权利人为苏丽霞，债权数额为1400000元的房屋他项权证。因周惠芬未能归还，导致诉讼。被告周惠芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日周惠芬（甲方，借款人）与苏丽霞（乙方，出借人）签订《借款协议》一份，主要内容为“甲方因资金紧张，向乙方借款1400000元。借款期限为一年，自2014年2月18日起至2015年2月17日止。乙方应在本协议签订之日起三日内将1400000元以现金方式交于甲方，甲方同时出具收条。甲方应在借款期限届满后五日内归还借款本金及利息（年利率为15%计算）。如甲方逾期还款，则甲方承诺将其拥有处分权的位于无锡市××××332房产以物抵债，偿还所欠借款及逾期利息。届时甲方应配合乙方办理过户登记手续，相关税费由甲方承担。”。当日苏丽霞交付周惠芬1400000元，周惠芬出具了收条。同日双方办理了抵押登记手续，由周惠芬用其所有的位于无锡市××××332的房产为上述借款作抵押担保，办理了该房屋他项权利人为苏丽霞，债权数额为1400000元的房屋他项权证。后因周惠芬未能归还，导致诉讼。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告周惠芬向原告苏丽霞借款1400000元，该事实有《借款协议》、收条、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋登记簿证明、庭审笔录等佐证，事实清楚。被告周惠芬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告周惠芬结欠原告苏丽霞借款1400000元的事实成立。现原告要求被告周惠芬归还借款1400000元，并支付该款自2014年2月19日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息损失,理由正当，依法应予支持。因被告周惠芬用其所有的位于无锡市××××332的房产为案涉借款作抵押担保，现原告要求案涉借款中对被告周惠芬所有的位于无锡市××××332的房产在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院也应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、第四十六条、第五十二条、第五十三条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周惠芬应归还原告苏丽霞借款人民币1400000元，并支付该款自2014年2月19日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。二、为实现上述债权，原告苏丽霞对被告周惠芬所有的位于无锡市崇安区徐巷332的房产享有优先受偿权。如上述债权超出该房产价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元由被告周惠芬负担。该费原告苏丽霞已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告苏丽霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 袁 斌二〇一七年六月二日书记员 陈天宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0191民初2514号原告：郑州郎顺物资有限公司,住所地郑州市郑东新区如意东路9号1号楼13层102号。法定代表人:车培芹,总经理。被告：河南矿业建设(集团)有限责任公司，住所郑州经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人：秦法彩，董事长。委托代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。原告郑州郎顺物资有限公司（以下简称郎顺公司）诉被告河南矿业建设(集团)有限责任公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人车培芹、被告的委托代理人吴婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及违约金共计1539740.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订供货合同，原告向被告供应方木2312670元，货款应于2015年2月15日前付清，逾期需按日万分之十支付违约金。后被告未及时付款，经催要未果，故诉至法院。被告矿业公司辩称，被告仅向原告支付过货款，从未支付过违约金。截止目前，被告共支付货款230万元，尚欠货款数额为12670元。涉案合同中约定的违约金过高，其违约金应为同期银行贷款利率即实际损失的百分之一百三十。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2014年10月15日，原、被告签订《供货合同》，约定：原告向被告供应方木48/块、小黑模板18元/根；所有方木、模板款于2015年2月15日前付清；逾期付款，需承担日万分之十的违约金。被告的签约代表为刘大鹏。合同签订后，原告共向被告供应方木和模板价值2312670元。2015年6月12日，原告向被告出具《申请报告》，载明：郎顺公司于2014年10月15日与贵公司签订方木模板供货合同，合同约定在2015年2月15日前付清全部货款，货款金额2332670元，因贵公司资金问题至今未付。加上我公司此次与贵公司合作利润微薄，无法承担利息，现向贵公司申请自2015年2月16日至2015年6月5日止，按月息2%补偿。若在2015年6月5日前没有付清货款，依次月息延续，直至付清,以缓解我公司的困难。刘大鹏代表被告公司在《申请报告》上签署同意。2015年11月18日，被告给付原告40万元。2015年12月12日，被告给付原告20万元。2016年2月6日，被告给付原告70万元。2016年8月16日，被告给付原告50万元。2017年1月20日，被告给付原告50万元。对于上述各付的系货款还是违约金，原、被告存在分歧，原告认为应先行抵扣违约金，被告认为给付的系货款。本院认为，原、被告之间买卖合同纠纷，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原、被告对于双方供货数额2312670元均无异议，对共计还款230万元亦无异议，本院予以确认。对上述还款节点的还款是偿还违约金还是本金，依据原告提交的《申请报告》及被告方刘大鹏签字，本院确认被告自2015年2月16日起按月息2%向原告支付利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。下面分阶段进行计算:自2015年2月16日至2015年12月11日，按本金2312670元，按月息2%，其应支付利息为454278元（2312670元×2%×9月+2312670元×2%×14天÷30天+2312670元×2%×11天÷31天）。截止2015年12月12日，被告共计偿还60万元，优先冲抵利息454278元后，剩余货款145722元已支付原告。自2015年12月12日至2016年2月5日，按本金2166948元（2312670元-145722元），按月息2%，其应支付利息为77374元（2166948元×2%×1月+2166948元×2%×19天÷31天+2166948元×2%×5天÷29天）。截止2016年2月6日，被告偿还70万元，优先冲抵利息77374元后，剩余货款622626元已支付原告。自2016年2月6日至2016年8月15日，按本金1544322元（2312670元-145722元-622626元），按月息2%，其应支付利息为194286元（1544322元×2%×6月+1544322元×2%×9天÷31天）。截止2016年8月16日，被告偿还50万元，优先冲抵利息194286元后，剩余货款305714元已支付原告。自2016年8月16日至2017年1月19日，按本金1238608元（2312670元-145722元-622626元-305714元），按月息2%，其应支付利息为126258元（1238608元×2%×5月+1238608元×2%×3天÷31天）。截止2017年1月20日，被告偿还50万元，优先冲抵利息126258元后，剩余货款373742元已支付原告。截止2017年1月20日，被告仍拖欠原告本金864866元（2312670元-145722元-622626元-305714元-373742元），该费用被告应当予以支付,并应从2017年1月20日起至被告实际还款之日止，期间按本金864866元，按月息2%继续向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告河南矿业建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郎顺物资有限公司货款864866元，并按月利率2%继续向原告郑州郎顺物资有限公司支付2017年1月20日起至被告实际还款之日止期间的利息。案件受理费18658元，由原告郑州郎顺物资有限公司负担9329元，由被告河南矿业建设(集团)有限责任公司负担9329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一七年六月十四日书 记 员  刁婧娉
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822民初170号原告车国轩,男,1959年3月16日生,汉族，住荥经县。委托代理人姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。被告毛昌锦，男，1967年11月6日生，汉族，住荥经县。本院在审理原告车国轩与被告毛昌锦合同纠纷一案中，原告车国轩于2017年6月6日申请撤回起诉。本院认为原告车国轩的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告车国轩撤回起诉。本案受理费25元，由原告车国轩负担。审判员  潘小华二〇一七年六月六日书记员  郑 涛
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执129号申请执行人：梁间欢，女，汉族，1982年7月13日出生，住广州市南沙区。被执行人:广州市兴威电镀设备有限公司，住广州市番禺区桥南街陈涌村创业东路右排3号。申请执行人梁间欢与被执行人广州市兴威电镀设备有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2016）第7535-7536号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人广州市兴威电镀设备有限公司应清还申请执行人梁间欢50100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0113执129号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭锦耀审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月十三日书记员  何梓珊
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初536号原告:史周昌,男,汉族。被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。法定代表人：路继宏，该公司总经理。原告史周昌与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告史周昌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史周昌撤回起诉。审判员  高继升二〇一七年六月五日书记员  耿咏梅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2237号原告：袁敏，男，生于1970年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。法定代表人：闫朗，总经理。原告袁敏与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告袁敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款2万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金2万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4043号之一原告：中国建设银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道4号，统一社会信用代码915002339081516268。负责人：郑启斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：占江峰，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：范佳艳，女，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市和运物业发展有限公司（原名：重庆匀含物业发展有限公司），住所地重庆市忠县忠州镇白公路20号1-1-1-1，统一社会信用代码915002336664309633。法定代表人：万大华，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司忠县支行与被告占江峰、范佳艳、重庆市和运物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年6月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司忠县支行撤诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告中国建设银行股份有限公司忠县支行负担。审 判 长  付荣慧人民陪审员  谭明和人民陪审员  张绍炳二〇一七年六月十九日书 记 员  李克桢
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执2号之一申请执行人四川华兴建设有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码：91511621097525535。法定代表人:李涛，该公司经理。特别授权委托代理人蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师。特别授权委托代理人陶健，贵州祥紫律师事务所律师。被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，住所地发：贵州省盘县老厂镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。代表人：刘师银，该煤矿投资人。被执行人刘师银，男，1954年12月23日生，汉族，盘县老厂镇银逢煤矿代表人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。本院在执行申请执行人四川华兴建设有限公司与被执行人盘县老厂镇银逢煤矿、刘��银建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月16日达成和解协议，约定由被执行人于2017年10月30日前向申请执行人支付260万元，其余款项在盘县老厂镇银逢煤矿恢复正常生产后5个月内付清，但最迟不超过2018年3月30日。鉴于双方约定的履行期限过长，申请执行人同意终结本案的执行，若被执行人不履行和解协议，再申请恢复对原生效法律文书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2017）黔02执2号案件的执行。若被执行人盘县老厂镇银逢煤矿、刘师银不履行和解协议，申请执行人四川华兴建设有限公司可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一七年六月二十七日书 记 员  李发顺
河北省河间市人民法院民 � � 裁 定 书(2017)冀0984民初1651号原告王建地，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住河间市。被告卞海通，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王建地与被告卞海通相邻关系纠纷一案中，原告王建地于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建地的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王建地撤回起诉。诉讼费150元，由原告王建地负担。审判员  贾福华二〇一七年六月十四日书记员  张 悦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5862号申请执行人：杨松炎，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省饶平县。委托代理人：卢月婷、王秀峰，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习律师。被执行人：曾城，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃县。杨松炎诉曾城买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)粤0105民初431号民事判决书已发生法律效力。权利人杨松炎于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人曾城返还款项114648元，支付利息9786.48元，案件受理费2720元，公告费500元，共计127654.48元及迟延履行金。本院于2016年11月17日立案执行。由于申请人申请执行时未提供被执行人曾城的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、招商银行、中信银行、光大银行、平安银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、恒丰银行等24家银行及阿里巴巴、财付通、京东、车管所、房管局、发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，未发现被执行人曾城名下有可供执行的财产。本院于2017年5月23日向被执行人曾城的户籍地法院即湖北省仙桃市人民法院发出协助调查函，湖北市仙桃市人民法院至今仍未回复本院；于2017年5月23日向广州市公安局出入境管理支队发出协助调查函，据回复暂未发现被执行人曾城有出入境记录。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人曾城发出限制消费令,并将其纳入失信名单。鉴于此，本院于2017年6月20日向申请人发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请人逾期不能提供，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5862号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年六月二十九日书记员  伍婧楚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终431号上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司（原名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地徐州市云龙区供销大厦。法定代表人：李庆民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路。负责人：张志宁，该分行行长。委托诉讼代理人：张弘，男，该分行工作人员。原审被告：徐州市方正工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路。法定代表人：陈韬，该公司经理。原审被告：王凯，男，1971年4月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：魏伟，女，1971年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）、原审被告徐州市方正工程有限公司、王凯、魏伟金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。匠铸公司上诉称，匠铸公司实际经营地为徐州市云龙区，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人匠铸公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）与被上诉人浦发银行徐州分行签订的《流动资金借款合同》中约定“有关合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。原审法院作为上述合同双方当事人约定的管辖法院，当然对本案有管辖权。综上，上诉人匠铸公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年六月七日书记员 翟羽佳
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执15号执行申请人：裘洪新，男，1976年2月16日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：刘文德，男，1965年10月29日生，汉族，住四川省泸州市。本院在执行裘洪新与刘文德劳务合同纠纷一案中（执行标的为：7000.00元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 军