重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第1239号原告重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。法定代表人张纯洁。委托代理人蔡克新，男，汉族，住所地重庆市渝中区桂花园**号，身份证号码5102021953********，特别授权。被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝天村200号（绅帝大厦A座）。法定代表人孙国彬。委托代理人陈菲，重庆启林律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师，特别授权。原告重庆建工住宅建设有限公司(以下简称建工住建)诉被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称绅帝富达）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伯文担任审判长，与代理审判员史大贤、人民陪审员梁承碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工住建的委托代理人蔡克新，被告绅帝富达的委托代理人陈菲、陈怡奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工住建请求：1.判令绅帝富达立即支付拖欠建工住建施工工程款58917802.05元（此款中不含按合同约定预留的1%保修金2122236.69元）；2.确认建工住建对前述施工工程欠款享有优先受偿权；3.判令绅帝富达立即支付建工住建2015年9月23日经双方确认的合同违约金8,620,522.00元；4.确认建工住建对前述合同违约金享有优先受偿权；5.判令绅帝富达支付从2015年10月1日起的合同违约金（以工程欠款58917802.05元为本金，月息3%计算，利随本清）；6.本案诉讼费用及财产保全费用由绅帝富达承担。事实和理由是：2012年12月18日，建工住建和绅帝富达签订《重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#楼、2#楼、3#楼，二标段4#楼、5#楼、8#楼及8A、8B》工程施工合同,由建工住建承包绅帝富达建设的“重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#楼、2#楼、3#楼，二标段4#楼、5#楼、8#楼及8A、8B”工程，合同就承包价格、工程结算、付款方式等均作了详尽约定。合同签订后，建工住建按时履行合同义务，并在2015年4月17日将该工程一标段1#楼、2#楼、3#楼，二标段8#楼及8A、8B施工至完工。对此，绅帝富达应付给建工住建工程款212601432.09元（此款中未含按合同约定预留的1%保修金2122236.69元）和工程违约金8,620,522.00元，扣除已支付的工程款153683630.04元，尚欠工程款58917802.05元，前述工程违约金亦至今未予支付。被告绅帝富达辩称，涉诉合同未经法定招投标程序而订立，应属无效；被告诉称工程款未经结算，亦未达到支付条件；合同无效，被告不应承担违约金，且即便加以主张，合同约定的计算方式过高，请求予以调减；对于施工工程欠款及违约金，原告不应享有优先受偿权。审理查明：2012年12月18日,建工住建与绅帝富达签订《建设工程施工合同》，约定由建工住建承包绅帝富达建设的“重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#楼、2#楼、3#楼，二标段4#楼、5#楼、8#楼及8A、8B”工程,工程内容包括土建及安装，合同专用条款部分载明：“23.2本合同价款采用可调价格合同方式确定。……(2)采用可调价格合同，合同价款调整方法：1.该工程合同价款按2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市装饰工程计价定额》、《重庆市安装工程计价定额》和相关配套定额、文件执行定额计价，安全文明施工措施费、高温补贴费按重庆市建委相关文件计取。综合脚手架、垂直运输、超高施工降效费全计。工程类别均按一类工程计取。2.人工费按《重庆工程造价信息》（重庆市建设工程造价管理总站）公布的人工信息价调差（施工期内同期信息价）。3.钢筋、商品砼、水泥、门窗、安装未计价材料由甲乙双方定价，其余所有材料价格按《重庆工程造价信息》（重庆市建设工程造价管理总站）公布的材料价格调差（施工期内同期价），施工措施按实计算费用。4.本合同承包范围内的分部分项工程计价，若遇缺项时，则按甲乙双方根据市场行情核定执行。……26、工程款（进度款）、履约保证金支付1、该工程由乙方垫资施工基础、主体结构断水（以单栋计算），甲方另按每栋50万元整补贴给乙方(共计7栋)。当该工程任何一栋垫资施工至结构断水时，甲方按审定的该栋结构断水时所有完成进度额和该栋补贴，在该栋结构断水之日起2个月内全额支付给乙方。……4.甲方不按时支付该工程款项，由此给乙方造成的损失由甲方承担，且甲方每月按所欠款项总金额的3%支付违约金给乙方。延误的工期顺延。5.单栋工程竣工验收时，甲方付清该栋所有款项（保修金除外），款清交房。若有后续工程，甲乙双方另行协商。……九、竣工验收与结算：1.甲方在收到乙方结算资料之日起45个工作日内办理完毕，如在约定的时间内未能结算完毕，则视为结算书生效。2.结算办理完毕5日内付完工程款（保修金除外）等所有款项，款清交房。……十、违约、索赔和争议……本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：1.甲方不按时支付工程款，视为甲方违约，由此给乙方造成的损失由甲方承担，且每月按所欠工程款3%计取违约金支付给乙方，工期相应顺延。2.非乙方原因造成工程停工，甲方承担工、料、机等一切停工损失。3.甲方按合同约定支付所有款项，乙方按合同约定交房。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：甲方在收到乙方结算资料之日起45个工作日内办理完毕，如在约定的时间内未能结算完毕，则视为结算书生效。……”合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》约定工程保修金为1%，土建、装饰、安装两年保修期到时无息返还70%，五年保修期到时返还余款。前述合同签订后，建工住建进场施工。2014年6月12日，绅帝富达向重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，重庆建工住宅建设有限公司，华北建设集团有限公司重庆分公司，重庆九龙坡区工业设备安装工程有限公司发送《工作联系函》：“我司开发建设的巴山仪器厂保障性住宅暨汽车后市场商贸中心工程1#、2#、3#、5#、7#、8#楼的消防安装工作由你们私家单位承包完成，现就你们承包的施工范围做如下划分：水平方向：7#大商业与1#、2#、3#楼负二层到一层以各专业施工图的22轴为界划断，具体如下：一、给排水管道（含消防）、桥架、封官、强（电缆、母线除外）、弱电线，以22轴为界划断。二、电缆因其特殊性，以控制箱为准，将电缆敷设至配电室，由住建实施。三、发电机房（住建范围内）至各专用配电房的出现（母线及电缆），由住建实施。四、消防联动多线，以控制箱及设备为准，将线敷设至消防控制室由重庆九龙坡区工业设备安装工程有限公司实施。”2015年1月15日、1月20日，建工住建与绅帝富达签订两份《重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司巴山项目建设工程结算审定表》，对涉诉工程土建部分完成结算，确认建工住建土建工程价款为185749649元。2015年1月26日，建工住建与绅帝富达签订《临时交房协议》，约定涉诉工程移交事宜，该协议载明：“一、本次乙方临时交房，不作为正式交房。因《建设工程施工合同》中已有约定为“款清交房”，故在甲方未付清工程款项时乙方有权收回已交房屋。二、甲方于2015年3月30日前支付给乙方工程款5000万元（大写：伍仟万元整）。余下1#楼、2#楼、3#楼和5#楼、8#楼及8A、8B工程所欠工程款和进度款，甲方严格按原甲乙双方签订的“一标段1#楼、2#楼、3#楼和二标段4#楼、5#楼、8#楼及8A、8B”工程《建设工程施工合同》执行支付给乙方。若甲方违约，乙方有权随时停工，由此造成的一切损失由甲方承担。三、一标段1#楼、2#楼、3#楼和二标段8#楼及8A、8B工程安装结算，甲方于2015年3月30日前审核签订返还给乙方。”。同日，双方签订《关于重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程1#楼及商业、2#楼及商业、3#楼及商业、8#楼、8A、8B工程施工款项优先受偿权协议》，约定：“因甲方长期拖欠乙方该工程施工款项且产生违反合同约定现象，严重损害乙方权益。现经甲、乙双方约定，协商一致达成如下协议：一、乙方施工工程款项及违约金享有的优先受偿权无限期延长至甲方付清所有款项为止。二、乙方享有的优先受偿权包括范围为工程结算总价（含所有相关费用）及违约金。三、以上协议为甲、乙双方真实意愿达成且具有法律效力。四、本协议壹式陆份，甲、乙双方各执叁份。五、本协议自甲、乙双方签字、盖章后即行生效。”。2015年4月17日，涉诉工程经竣工验收合格。2015年9月23日，建工住建与绅帝富达签订《巴山仪器厂工程1#-3#楼及商业、8#、8A、8B楼工程违约金计算式及总额确认单》，结合双方共同确认的工程款收付情况，以月息1.5%为标准，核算“2014年10月至2015年9月重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司应支付给重庆建工住宅建设有限公司违约金合计：8620522元”。庭审中，原告向本院举示《重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#、2#、3#楼及车库，二标段8#楼及商业（安装）工程结算书（一）》，其“结算编制说明”部分载明：“本次结算编制范围为：1#楼、2#楼、3#楼、8A#楼、8B#楼、8#商业及车库、7#楼22-38交Ar-Q轴商业及车库安装工程；”“项目工程汇总表”部分载明工程造价为26474019.78元。拟证明向被告报送前述结算资料的事实，原告同时举示了《竣工结算资料移交清单》、《情况说明》两份，《竣工结算资料移交清单》载明：“工程名称：重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心1#楼、2#楼、3#楼、8#楼及车库、7#楼22-38交Ar-Q轴商业及车库安装工程……5.工程结算书（一）；……以上资料共计五十二本，光盘一张”，接受人员签章处有“王桂芝”签名字样，接受时间注明为“2015.8.27”。王桂芝出具的《情况说明》载明;“本人王桂芝是重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司巴山仪四场保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程部资料员。王桂芝2016年12月30日。”绅帝富达出具的《情况说明》载明;”重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司与重庆建工住宅建设有限公司施工合同纠纷一案，现针对“王桂芝”签收材料一事作以下说明：王桂芝是重庆富达置地有限公司的职工，而非重绅帝富达实业发展（集团）有限公司，但在重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司开发“重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心”项目1、2、3、8、8A、8B号楼过程中，授权王桂芝收取重庆建工住宅建设有限公司提交的施工结算资料。土建部分结算双方已审定完成，安装部分结算双方尚存在争议，故未完成结算，待安装结算双方审定后，以双方签字为准。”被告质证称：建工住建报送的结算资料并不完整，同时，其涵盖的工作范围“7#楼22-38交Ar-Q轴商业及车库安装工程”超出了原告的合同范围，不能作为适用建设工程施工合同司法解释关于默示条款规定的基础；我司出具的《情况说明》已载明王桂芝并非我司工作人员，原告向其报送工程结算资料有违诚信，对于安装部分结算款项争议，应通过司法鉴定进行裁判。对此，原告向本院述称，因1#、2#、3#楼安装工程与7#楼安装工程工作界面存在交叉，绅帝富达向建工住建发送《工作联系函》明确，以22轴为界，其施工范围向7#楼部分延伸。故此，《重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#、2#、3#楼及车库，二标段8#楼及商业（安装）工程结算书（一）》，其“结算编制说明”部分记载的“7#楼22-38交Ar-Q轴商业及车库安装工程”应属1#、2#、3#楼安装工程范畴，并未超出合同范围。关于王桂芝身份问题，绅帝富达在《情况说明》中已载明“授权王桂芝收取重庆建工住宅建设有限公司提交的施工结算资料”，原告向其报送结算资料属于合法送达。关于本案工程款支付情况，原告向本院举示《工程款收付明细（变更）》，自认“已收工程款和代付工程款合计153683630.04元”。关于第五项诉讼请求，原告同意将违约金计算标准由月息3%变更为2%。另查明，2013年1月18日，“重庆高新技术产业开发区管理委员会”就本案涉诉工程出具两份《重庆市建设工程施工直接发包情况确认书》，对1#、2#、3#楼及8#、8A、8B楼土建及安装工程直接发包情况予以确认，其“承包人资质等级”载明“房屋建筑工程师总承包壹级”，“招标投标监督管理机构意见”部分加盖“重庆高新技术产业开发区管理委员会建设工程备案登记专用章”。以上事实，有《建设工程施工合同》、《工作联系函》、《重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司巴山项目建设工程结算审定表》、《临时交房协议》、《关于重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程1#楼及商业、2#楼及商业、3#楼及商业、8#楼、8A、8B工程施工款项优先受偿权协议》、《巴山仪器厂工程1#-3#楼及商业、8#、8A、8B楼工程违约金计算式及总额确认单》、《重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#、2#、3#楼及车库，二标段8#楼及商业（安装）工程结算书（一）》、《竣工结算资料移交清单》、《情况说明》、《工程款收付明细（变更）》等书证以及双方当事人陈述为据，经双方当事人当庭举证质证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同履行引发的纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”涉诉合同经行政部门出具《重庆市建设工程施工直接发包情况确认书》，对1#、2#、3#楼及8#、8A、8B楼土建及安装工程直接发包情况予以确认，依法应认定有效。本案争议焦点为，原告建工住建的工程欠款、违约金、优先受偿权、请求是否应当予以主张。现结合原告各项请求权基础，本院对本案的事实认定及法律适用评判如下：一、关于工程欠款的权利主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”涉诉合同专用条款部分约定，“……九、竣工验收与结算：1.甲方在收到乙方结算资料之日起45个工作日内办理完毕，如在约定的时间内未能结算完毕，则视为结算书生效。……”、“……本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：甲方在收到乙方结算资料之日起45个工作日内办理完毕，如在约定的时间内未能结算完毕，则视为结算书生效。……”原告据此主张，其已于2015年8月27日向被告报送涉诉工程安装部分结算资料，被告未及时履行结算义务，应适用前述默示条款，以原告报送的结算资料确定相应工程价款。被告则辩称，《重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#、2#、3#楼及车库，二标段8#楼及商业（安装）工程结算书（一）》并不完整，所涵盖的工作范围“7#楼22-38交Ar-Q轴商业及车库安装工程”亦超出了原告的合同范围，不能作为适用建设工程施工合同司法解释关于默示条款规定的基础，且签收人王桂芝并非其工作人员，原告向其报送工程结算资料有违诚信，对于安装部分结算款项争议，应通过司法鉴定进行裁判。本院认为，报送竣工结算文件作为合同行为，其本质属于意思表示。《解释》第二十条关于竣工结算默示条款之规定立法目的在于督促发包人及时履行结算义务，固定、保障建设工程承包人之劳动债权利益。故此，法律适用中应恪守前述效率原则，对于承包人报送竣工结算文件行为之司法审查限于形式审查，即主体、标的、数量的完整性，以及书面形式的要式要求。结合本院查明事实，《重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#、2#、3#楼及车库，二标段8#楼及商业（安装）工程结算书（一）》明确标注了结算标的为“1#楼、2#楼、3#楼、8A#楼、8B#楼、8#商业及车库、7#楼22-38交Ar-Q轴商业及车库安装工程”，结算金额为26474019.78元，具有形式之完整性，对此，被告虽以“7#楼22-38交Ar-Q轴商业及车库安装工程”超出合同范围予以抗辩，但其向各施工单位发送的《工作联系函》载明：“我司开发建设的巴山仪器厂保障性住宅暨汽车后市场商贸中心工程1#、2#、3#、5#、7#、8#楼的消防安装工作由你们私家单位承包完成，现就你们承包的施工范围做如下划分：水平方向：7#大商业与1#、2#、3#楼负二层到一层以各专业施工图的22轴为界划断，具体如下：一、给排水管道（含消防）、桥架、封官、强（电缆、母线除外）、弱电线，以22轴为界划断。二、电缆因其特殊性，以控制箱为准，将电缆敷设至配电室，由住建实施。三、发电机房（住建范围内）至各专用配电房的出现（母线及电缆），由住建实施。四、消防联动多线，以控制箱及设备为准，将线敷设至消防控制室由重庆九龙坡区工业设备安装工程有限公司实施。”原告关于1#、2#、3#楼安装工程与7#楼安装工程工作界面存在交叉，以22轴为界，其施工范围向7#楼部分延伸，“7#楼22-38交Ar-Q轴商业及车库安装工程”应属1#、2#、3#楼安装工程范畴之书证解释意见符合诚信，本院予以采信。另关于结算资料的送达问题，被告出具的《情况说明》已载明委托王桂芝接受结算资料事宜，现其反言行为效力有违诚信，本院不予采信。综上，根据原告报送的结算资料，适用涉诉合同的默示条款，本院依法确认涉诉工程安装部分价款为26474019.78元。结合当事人结算确定的涉诉工程土建部分价款185749649元，涉诉工程造价为212223668.78元。扣除合同约定的工程保修金，应付款总额为212601432.09元（212223668.78元-212223668.78元×1%=212601432.09元）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”有鉴于被告未对涉诉工程已付款予以举证，本院依据原告自认，确认相关金额为153683630.04元。故此，涉诉工程欠款应为58917802.05元（212601432.09元-153683630.04元=58917802.05元），原告诉请于法有据，本院予以支持。二、关于违约金的权利主张。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2015年9月23日，原被告签订《巴山仪器厂工程1#-3#楼及商业、8#、8A、8B楼工程违约金计算式及总额确认单》，结合双方共同确认的工程款收付情况，以月息1.5%为标准，核算“2014年10月至2015年9月重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司应支付给重庆建工住宅建设有限公司违约金合计：8620522.00元”。前述文件系当事人合同履行过程中，对逾期付款责任达成的契约，不违反法律效力性强制性规定，本院予以确认。对于2015年9月30日以后的逾期付款违约责任，本院认为，涉诉合同约定，“结算办理完毕5日内付完工程款（保修金除外）等所有款项，款清交房。……”，有鉴于安装部分工程价款系原告依据默示条款加以主张，应以被告结算义务履行期限届满之日视为结算办理完毕之日，即从2015年10月11日起，被告应在5日内履行完毕付款义务。故此，相应逾期付款违约金应自2015年10月17日起算。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”关于违约金的计算标准，涉诉合同约定为月息3%，原告同意按2%主张，属于权利的自愿处分，本院予以支持。被告请求予以调减，但并未对原告的可期待利益进行相应举证，本院对此不予采信。三、关于优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”可见，建设工程价款优先受偿权系建设工程合同法律关系中，承包人所享有的法定优先权，旨在以物上担保之法理保障工程款债权之实现，其权利内涵具有特定性，权利行使具有期限性。本案当事人虽约定优先受偿权及于违约金，但法定优先权不得通过约定设置，原告主张对违约金优先受偿于法无据，本院不予采信。涉诉工程竣工验收合格日期为2015年4月17日，原告于2015年9月25日起诉主张工程欠款优先权，未超过法定期限，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工住宅建设有限公司工程欠款58917802.05元;二、原告重庆建工住宅建设有限公司对被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司所欠付的58917802.05元工程款在其建设施工的“重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心工程一标段1#楼、2#楼、3#楼，二标段8#楼及8A、8B”工程折价或拍卖款项内享有优先受偿权；三、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工住宅建设有限公司违约金8620522.00元；四、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工住宅建设有限公司从2015年10月17日起的违约金（以工程欠款58917802.05元为本金，月息2%计算，利随本清）；五、驳回原告重庆建工住宅建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349230.00元，诉讼保全费5000.00元，由重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  王伯文代理审判员  史大贤人民陪审员  梁承碧二〇一七年六月十五日书 记 员  李家兴