wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初766号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人曾伟，男，1995年8月3日生，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市三台县。被告人曾伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被刑事拘留（5月3日被传唤），同年6月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕792号起诉书指控被告人曾伟犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月期间，被告人曾伟至苏州市吴江经济技术开发区，采用扣挖、撬锁等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人邹某、蒋某等人的现金人民币共计1200余元及手机1部、电动车1辆。具体分述如下：1.2017年4月11日左右，被告人曾伟至苏州市吴江经济技术开发区，采用上述手段，窃得被害人邹某的淋浴房投币箱内的现金人民币100元。2.2017年4月中旬，被告人曾伟至苏州市吴江经济技术开发区“某旅社”门前，采用上述手段，窃得被害人曾某的洗衣机投币箱内现金人民币100元。3.2017年4月中旬，被告人曾伟至苏州市吴江经济技术开发区东五弄，采用上述手段，窃得被害人蒋某的淋浴房机投币箱内的现金人民币100元。4.2017年4月下旬，被告人曾伟至苏州市吴江经济技术开发区三里桥西九弄“某旅社”登记处，趁无人之际，窃得被害人钟某的现金人民币400余元。5.2017年4月27日早上，被告人曾伟在苏州市吴江经济技术开发区幸福里小区，趁被害人何某熟睡之际，窃得被害人何某的现金人民币200元及手机1部、电动车1辆；后至苏州市吴江经济技术开发区“某火锅店”收银台处，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人沈某的现金人民币100余元。归案后，被告人曾伟如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曾伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人曾伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、曾某、蒋某、钟某、何某、沈某的陈述、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、接受证据材料清单、价格认定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人曾伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾伟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人曾伟退赔被害人邹某人民币一百元，退赔被害人曾某人民币一百元，退赔被害人蒋某人民币一百元，退赔被害人钟某人民币四百元，退赔被害人何某人民币二百元及手机一部、电动车一辆，退赔被害人沈某人民币一百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年六月七日书记员  王丁维
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2523民初147号原告:锡林郭勒盟再就业信用担保中心法定代表人:李宝泉住址:锡林浩特市西林大街劳动大厦。委托诉讼代理人：科尔沁夫系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告:塔娜,女,蒙古族,1988年11月22日出生,牧民。被告：娜仁花（担保人），女，蒙古族，1963年10月9日出生，大专文化，旗畜牧工作站会计。原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心与被告塔娜、娜仁花借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人科尔沁夫到庭参加诉讼，被告塔娜、娜仁花经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告塔娜立即偿还所借的就业贷款本金5万元及逾期利息2975.5元，共计人民币52975.5元。2、判令被告娜仁花对此债务承担连带偿还责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日被告向苏尼特左旗劳动就业服务局申请创业贷款，当时原告按政策的规定提供了担保，并与锡林浩特农村合作银行团结大街支行签订《个人借款合同》、《工资担保合同》、《委托担保合同》，贷款方按约向被告发放了所贷的创业贷款，可是到期还款时被告未能还款，于是原告身为担保人，按合同的约定替被告偿还了该笔贷款。虽然当时约定该贷款是无利息，但被告未能按期偿还而导致逾期，对逾期部分借款合同明确约定支付利息，原告偿还该笔贷款时也支付了2975.5元的利息。被告塔娜在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。被告娜仁花（担保人）在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日被告塔娜向苏尼特左旗劳动就业服务局申请创业贷款5万元，当时原告按政策规定给提供了担保。被告塔娜与锡林浩特农村合作银行团结大街支行签订《个人借款合同》（合同编号：农合个借字［2014］第A031号），被告娜仁花与债权人苏尼特左旗劳动就业服务局签订了《工资担保合同》，债务履行期限为2014年7月-2016年7月。被告塔娜（委托担保方）与原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心（提供担保方）签订了《委托担保合同》（锡再就贷保字［2014］第A031号），同日经苏尼特左旗公证处对上述三合同进行了公证，并赋予《个人借款合同》、《工资担保合同》、《委托担保合同》强制执行效力，出具了具有强制执行效力的债权文书公证书［（2014）锡苏左证字第436号］。贷款方按约向被告发放了所贷的创业贷款，此款逾期后被告方未予还款。原告身为担保人，按合同约定于2016年12月30日替被告偿还了5万元贷款及逾期利息2975.5元（内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证），原告诉诸本院行使追偿权。本院认为,被告塔娜拖欠苏尼特左旗劳动就业服务局创业贷款不付，失去诚信，应当承担民事责任。被告娜仁花用工资担保，应承担连带偿还责任。原告作为本案担保方行使追偿权予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告塔娜于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告锡林郭勒盟再就业信用担保中心垫付就业贷款本金50000元及借款逾期利息2975.5元，共计人民币52975.5元，通过本院履行。二、被告娜仁花（担保人）对此债务承担连带偿还责任，通过本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.2元，由被告塔娜负担，被告娜仁花（担保人）承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 格根塔娜二〇一七年六月二十三日书记员 曹 晨 阳
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执188号之一申请执行人刑向春，男，1972年2月13日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人刑向东，男，1968年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人刑向春与被执行人刑向东民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1921号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月八日书记员  胡 澍
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋03执恢4号之二申请执行人：阳泉市经贸资产经营有限责任公司。负责人：张学军，职务董事长。被执行人：阳泉市建筑工程总公司工程一处。负责人：马立军，职务经理。被执行人：阳泉市建筑工程总公司。负责人：李彦明，职务经理。本院在执行阳泉市经贸资产经营有限责任公司与阳泉市建筑工程总公司工程一处、阳泉市建筑工程总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本案借款本金1238000元，利息4591496元，本息合计5829496元，被执行人全部履行完毕。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋03执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永祥二〇一七年六月二十六日执行员  赵福林执行员  郝虎龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1038号之二申请执行人：王静，女，1978年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孙振华，男，1977年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初2545号民事调解书，依法向被执行人孙振华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1000000元、利息150000元，承担执行费13900元，合计1163900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人孙振华的银行存款1163900元。本裁定立即执行。执行员  王有军二〇一七年六月三十日书记员  于 瑞
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执761号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛市李沧区。负责人赵琪林，职务行长。委托诉讼代理人王德青，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。被执行人刘洪元，男，汉族，户籍所在地平度市，现住青岛市李沧区。被执行人董淑凤，女，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区，现住青岛市李沧区。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被执行人刘洪元、董淑凤金融借款合同纠纷一案于2017年3月30日审结。该案（2017）鲁0213民初1002号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币92073.92元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费人民币8046元，案件受理费人民币1360元，保全费人民币1270元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法冻结被执行人董淑凤的银行存款账户，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年6月2日履行本案案款人民币20000元及本案执行费人民币1524元，法院依法扣划被执行人董淑凤银行存款人民币30000元，余款（以银行系统最终结算为准）于2017年6月30日前全部履行完毕；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初1002号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年六月八日书记员  李 晨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执430号申请执行人安杰，男，汉族,1994年9月22日生，住固始县。被执行人饶凯，男，汉族，1994年1月4日生，住商城县。本院在执行申请执行人安杰与被执行人饶凯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524民初字第1289号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年六月八日书记员  王修成
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7395号原告：闵璇，女，1990年7月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳易才人力资源顾问有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号C号1203室。法定代表人：于强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔智，男，系该公司工作人员。被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市大东区小东路1号。法定代表人：孙国团，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：董家宝，女，系该公司工作人员。原告闵璇与被告沈阳易才人力资源顾问有限公司、大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案。原告闵璇于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵璇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵璇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闵璇负担。审判员 秦 斌二○二○一七年六月二十七日书记员 董悦冉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初1507号原告刘丽芳，女，汉族，1976年4月13日出生。委托代理人李惠芬,云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗丽萍，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告郭福兰，女，汉族，1973年5月27日出生。被告詹思敏，女，汉族，1996年2月23日出生。原告刘丽芳诉被告郭福兰、詹思敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李惠芬、罗丽萍到庭参加诉讼，被告郭福兰、詹思敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金130,000元；2、判令二被告向原告支付自2017年1月26日起至还清借款日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2015年12月15日，被告郭福兰、詹思敏向原告刘丽芳借款130,000元用于资金周转。收到130,000元借款后，被告郭福兰、詹思敏向原告出具借条一份，约定借款期限为3年，借款日期为2015年12月15日，还款日期为2018年12月15日。2016年12月31日，被告郭福兰、詹思敏向原告出具保证书一份，承诺将包含所欠原告的该笔借款130,000元在内、以及其他人的借款总计290,000元一并于2017年1月25日归还。时至今日，二被告仍未向原告偿还借款。被告郭福兰、詹思敏未到庭应诉及答辩。原告围绕其诉请向本院提交下列证据:1、《借条》一份，欲证明2015年12月15日被告郭福兰、詹思敏共同向原告出具借条，载明被告向原告借款130,000元，借期3年，还款期限为2018年12月15日；2、中国农业银行银行卡交易明细清单二份；欲证明原告于2015年7月13日从其个人银行卡上支取现金49,900元、2015年12月15日支取现金50,000元。3、《保证书》一份，欲证明2016年12月31日，被告詹思敏、郭福兰向原告保证，于2017年1月25日偿还借款；4、户口本一份，欲证明原告刘丽芳与许加吉系父女关系，与刘桂仙系母女关系。二被告缺席无质证。本院对原告提交的证据认证如下:原告提交的证据1、3形式上形成于原、被告之间，形式合法，但证据1《借条》中对借款金额的表述存在大、小写方式不一致的情形，小写方式记载的金额为130,000.00万元，大写方式记载的金额为拾叁万元，对此，本院认为，虽大、小写方式记载的内容存在不一致，但大写方式记载的金额可以与相应的保证合同及原告诉称的金额相互印证，故可合理推定小写方式的记载存在笔误，原、被告的真实意思应是借款金额为130,000元。证据2银行卡交易明细清单系相关银行出具，内容真实、与本案有关联；证据4系户口簿，内容真实。以上证据的内容能相互印证，形成证据锁链。故本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均予以确认并采证。二被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2015年12月15日，被告郭福兰向原告郭金玉出具《借条》，载明:“郭福兰向刘丽芳2015年12月15日借用人民币:130,000.00万元整，大写人民币:(拾叁万元整)，借用三年，还款日期为2018年12月15日。借款人:郭福兰，身份证:XXX，电话:XXX，2015年4月15日”。事后，被告詹思敏在《借条》上签注“借款人:詹思敏，身:XXX，电话:XXX”。2016年12月31日，被告詹思敏、郭福兰向原告刘丽芳等人出具《保证书》，载明:“2016年12月31日，詹思敏向刘丽芳及其父母、同学保证，于2017年1月25日向对方借款29万(贰拾玖万)归还。郭福兰、詹思敏，2016年12月31日。”庭审中，原告陈述,《保证书》中的29万元借款包含：向刘丽芳借款130,000元、向刘丽芳之父许加吉借款50,000元、向刘丽芳之母刘桂仙借款30,000元、向刘丽芳同学孟云霞借款30,000元、向刘丽芳同学郭金玉借款50,000元。现刘桂仙、许加吉、孟云霞、郭金玉四人均已向本院另案提起诉讼。庭审中，原告刘丽芳自认:被告借款后，先后向原告支付过利息10,200元。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,被告郭福兰于2015年12月15日向原告出具《借条》，承认借到原告款项130,000元，并承诺于2018年12月15日还清借款。事后被告詹思敏在《借条》上作为借款人签名确认，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告郭福兰、詹思敏作为共同借款人有义务按照约定的还款期限履行还款义务。2016年12月31日，郭福兰、詹思敏向刘丽芳等人出具《保证书》，承诺于2017年1月25日归还借款，可认定原、被告双方对还款期限从2018年12月15日提前至2017年1月25日形成了新的合意。现已逾还款期限，被告郭福兰、詹思敏未予偿还，故原告要求被告郭福兰、詹思敏偿还借款130,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张借款本金130,000元自2017年1月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期付款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具《借条》及《保证书》时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述司法解释之规定，现原告主张自2017年1月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算逾期还款利息,有法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭福兰、詹思敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘丽芳借款本金130,000元及该款自2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郭福兰、詹思敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  武俊宝人民陪审员  汤丽华二〇一七年六月二十六日书 记 员  李仁斌
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0724行审47号申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。法定代表人：伊宏强，局长。被申请人：刘仁荣，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住松溪县。申请人松溪县国土资源局于2017年6月13日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。申请人松溪县国土资源局于2017年6月13日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。本院经审查认定：被申请人刘仁荣未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占地建房，占地面积166.87平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人刘仁荣送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年9月20日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第73号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令刘仁荣退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年4月10日向被申请人刘仁荣送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第73号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人刘仁荣在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第73号《行政处罚决定书》。二、松国土资行罚字[2016]第73号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令刘仁荣退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李凯峰审 判 员  董儒强人民陪审员  施 丽二〇一七年六月十六日书 记 员  吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初4690号原告:遵义市金茂信用担保有限责任公司，住所地遵义市ＸＸ路204号（物资大楼四楼）。法定代表人：吴键职务：董事长。委托诉讼代理人：金世康，男，汉族，1950年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹诗，女，汉族，1983年5月22日出生，住贵州省桐梓县，该公司员工，特别授权。被告：高智国，男，汉族，1965年12月2日出生，住遵义市。被告：刘红莉，女，汉族，1965年1月7日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义市金茂信用担保有限责任公司诉被告高智国、刘红莉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告遵义市金茂信用担保有限责任公司于2017年6月9日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市金茂信用担保有限责任公司自愿撤回对高智国、刘红莉的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市金茂信用担保有限责任公司撤诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告遵义市金茂信用担保有限责任公司负担，由本院退回遵义市金茂信用担保有限责任公司245元。审判员  何应昌二〇一七年六月九日书记员  李浩然
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初1530号原告：刘宗坤，男，1944年12月21日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：田明起，男，1975年1月7日出生，汉族，市民，住曹县。原告刘宗坤与被告田明起民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案。2017年6月9日开庭，原告刘宗坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定定，裁定如下：本案按刘宗坤撤诉处理。本案受理费414元，减半收取计207元，由原告刘宗坤负担。审判员 张 学二〇一七年六月九日书记员 邬依函
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初90号原告杨红艳，女，1978年12月10日出生，汉族，个体业主。委托代理人杨洪亮（与原告系兄妹关系），男，1977年2月14日出生，汉族，无职业。被告刘学志，男，1968年11月9日出生，汉族，无职业。原告杨红艳诉被告刘学志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告杨红艳委托代理人杨洪亮到庭参加了诉讼，被告刘学志经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告诉称，2014年6月份，被告刘学志在原告经营的圣象家装材料商店赊购了价值5544元的装修材料，仅交付定金300元，余款至今尚未给付，双方有300元定金的收条为证，并有证人郭晓伟及施工的木匠张晓军、涂料工雷起慧证明。故原告诉至法院，要求被告给付装修材料款5244元。被告刘学志未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告杨红艳提供的证据有：1、装修材料明细表及定金收据各1份，证明被告刘学志去原告的圣象家装商店购买了5544元的装修材料，有郭晓伟、张晓军、雷起慧做证明人，当时被告仅交付了300元定金；2、证人雷起慧、张晓军及郭晓伟证言各1份，证明被告刘学志在郭晓伟陪同下一起去原告的圣象家装商店购买装修材料、仅交付定金的事实。被告刘学志未提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，能够互相印证，形成证据链，能够证实被告赊欠原告装修材料款的事实，认定有效，予以采信。根据当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2014年6月被告刘学志在原告经营的圣象家装材料商店赊购了价值5544元的装修材料，仅交付定金300元，由其朋友郭晓伟同去。其后刘学志外出，郭晓伟帮忙进行余下的装修事宜。证人郭晓伟及施工的木匠张晓军、涂料工雷起慧均可证明刘学志从原告圣象家装赊购装修材料仅交付300元定金的事实。据以上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘学志为装修住宅从原告处赊购5544元装修材料，仅支付定金300元。原告完全履行了相关装修材料的交付义务，被告却未支付对价，其行为已经构成违约。故对原告主张被告支付装修材料款5244元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学志于判决生效后十日内偿还拖欠原告杨红艳的装修材料款5244元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  冯金亮二〇一七年六月十七日书 记 员  苗 藟
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初5398号原告：丁品良，男，1961年12月19日生，汉族，住江苏省常熟市。原告：郑燕萍，女，1963年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：成林元，男，1944年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。原告丁品良、郑燕萍诉被告成林元房屋迁让纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告丁品良、郑燕萍于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁品良、郑燕萍撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告丁品良、郑燕萍负担。审判员  徐振华二〇一七年六月九日书记员  温肖芸
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初1684号原告:段某某,男,汉族，农民。被告:何某某,男,汉族，农民。本院在审理原告段某某与被告何某某排除妨害纠纷一案中，原告段某某于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  田水芸二〇一七年六月八日书记员  宋金芩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初292号原告赵进军，男，1965年10月19日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。被告孙朋，男，1978年1月5日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码：×××。被告唐书平，女，1976年1月3日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码：×××（二被告系夫妻关系）。第三人乌达区金佰翰假日酒店。负责人高永利，系该酒店经营者。本院在审理原告赵进军与被告孙朋、唐书平、第三人金佰翰假日酒店民间借贷纠纷一案中，原告赵进军于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵进军的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵进军撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，实际收取200元，由原告赵进军负担（原告已交500元）。审判员张国辉二〇一七年六月六日书记员施丽娇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执236号之二移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人许勤聪，男，1983年10月24日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人许勤聪犯（2016）浙1003刑初849号刑事判决书危险驾驶罪追缴罚金一案中，责令被执行人许勤聪缴纳罚金人民币4000元。但被执行人许勤聪未履行生效法律文书确定的义务，被执行人许勤聪亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人许勤聪纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人许勤聪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许勤聪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人许勤聪有车牌号浙Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人许勤聪有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许勤聪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执236号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十三日代书 记员  王 轲
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0522民初2499号原告：王家银（又名王龙），男，1962年1月9日出生，汉族，住安阳县。被告：王春雷，男，1954年4月20日出生，汉族，住安阳县。原告王家银与被告王春雷民间借贷纠纷一案，因原告王家银提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王家银撤诉。案件受理费1513元，予以退回。审判员  魏志强二〇一七年六月十九日书记员  卫法广
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初795号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。法定代表人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省米易县。特别授权。被告：付必兵，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告付必兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。审判员  张度波二〇一七年六月八日书记员  苏 敏
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执871号申请执行人赵文湘，男。被执行人罗玉国，男。被执行人朱泽花，女。本院在执行申请人赵文湘与被执行罗玉国、朱泽花合伙协议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人罗玉国、朱泽花的财产调查和执行手段，现已查明被执行人罗玉国、朱泽花无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一七年六月八日书 记 员  李 勇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终383号上诉人（原审被告）：北京逸品佳酿商贸有限责任公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层101法定代表人：王高忠。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。上诉人北京逸品佳酿商贸有限责任公司（以下简称：逸品佳酿公司）因与被上诉人李伟买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27882号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。逸品佳酿公司上诉称:李伟假装普通消费者从被告逸品佳酿公司处购买进口红酒，属于恶意消费、恶意维权，且原告李伟在全国各地多次实施此类行为，社会影响十分恶劣，故本案属于在本辖区有重大影响的案件，根据法律规定，应当由北京市第二中级人民法院管辖；故请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。李伟对于逸品佳酿公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：李伟以其在逸品佳酿公司处购买的圣都美妮右岸小拉菲红酒，违反《食品安全法》为由提起本案诉讼，要求判令逸品佳酿公司返还李伟购酒款及逸品佳酿公司向李伟支付购物款十倍赔偿金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院…所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件”。因本案诉讼标的额未达到5000万元以上，李伟向北京市西城区人民法院起诉未违反级别管辖的规定。逸品佳酿公司就其本案在一审法院辖区内有重大影响的主张未提供相关证据予以证明，该公司关于本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年六月十九日书记员  谭雅媛
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书���2017）鲁0782执1172号申请执行人:沈青山，男，1964年12月1日生，汉族，住诸城市。被执行人:宋新育，男，1974年11月23日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初3890号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋新育的银行存款135000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月八日执行员  范永亮
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执252号申请执行人：赵留忠，男，1959年12月18日生，汉族，住方城县拐河镇黄土岗村布西组4号，身份证号：412922195912181050。被执行人：李海（又名李文强），男，1955年3月29日生，汉族，住方城县拐河镇权庄村塔湾98号，身份证号：41292219550329103X。被执行人：赵中海，男，1956年4月5日生，汉族，住方城县拐河镇黄土岗村上场组2号，身份证号：412922195604051035。本院在执行申请执行人赵留忠与被执行人李海、赵中海为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，经法院网络查控，未发现被执行人李海、赵中海有财产可供执行，申请执行人赵留忠自愿撤回执行申请，并出具了撤销申请书,待发现被执行人李海、赵中海有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1322执252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年六月五日书 记 员  李 佳
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民特29号申请人（仲裁被申请人）：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：咸阳市兴平市槐里路**号。法定代表人：董继康，该公司总经理。委托代理人：李文龙，该公司法律顾问。委托代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师被申请人（仲裁申请人）：周力，男，汉族，1990年5月20日生，住陕西省永寿县。委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2016）第38号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月3日作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第38号裁决书。被申请人答辩称：第一，仲裁裁决认定事实正确，直至仲裁裁决书送达之日，被告也未向仲裁委员会提交建筑工程验收备案表。申请人认为其在2015年11月19日发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，但并未向咸阳市仲裁委员会提交能够证明该事实的商品房面积实测技术报告和房屋验收合格证。申请人2015年11月19日在《华商报》上所发交房公告，对被申请人不产生通知效力，也不能认定申请人的交房事实存在。第二，虽然本案的裁决时间较长，但这不是《仲裁法》规定的撤销情形，也不是人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据，应予驳回。本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第38号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  何剑平审判员  唐鸿彬审判员  陈美丽二〇一七年六月二十日书记员  康馥婷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初496号原告：赵振东，男，1982年5月12日出生。委托代理人：董恩辉。委托代理人：苗成林。被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。法定代表人：王立志。委托代理人：王婷被告：沈阳旺世房产开发有限公司。法定代表人：李娟。委托代理人：王婷。原告赵振东诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司、沈阳旺世房产开发有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振东的委托代理人董恩辉、苗成林、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷、被告沈阳旺世房产开发有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵振东诉称，原告于2014年8月31日与第一被告签订代租协议，约定：从2014年8月24日开始，被告佣金首年10%，租金直接从房租扣除，履行了几个月后，2014年12月5日，原告又与第一被告达成委托租赁协议，从2014年12月5日至2020年3月31日，首年租金为11841元，被告收取服务费1184元。之后第一被告再没有给付租金，就将商铺租给案外人路友二手车，原告至今没有收到租金。2015年，原被告三方签订补充协议，约定：第一被告2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金，由第二被告担保，已给付原告。同时约定，第一被告未按时支付租金，将原告商铺恢复至交房状态。然而，第一被告仍没有履行补充协议的约定，二被告已造成原告房屋租金损失，应负连带责任。请求判令，1、被告达彼思特履行协议，给付租金11841元，违约金2万元，被告旺世房产承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，但按照合同约定，只有在我方单方解除协议情况下，才向原告支付违约金，原告向我公司主张违约金2万元不具有事实依据。被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，补充协议已经明确约定我公司担保的租金范围为首年租金，原告主张的租金为第二年，首年租金被告达彼思特已经支付完毕，我公司已经不再具有保证义务。原告无权要求我公司支付任何款项。经审理查明，2014年8月31日，原告（委托方）与第一被告（受托方）签订代租协议，约定：“委托方要求的租金不低于2元/日/平方米，委托期限为从2014年8月31日开始至委托方与承租人签订房屋租赁合同之日止，佣金按房屋租赁合同中载明的首年租金数额的10%计付，在委托方收取的租金中直接扣除”。原告（甲方）与第一被告（乙方）于2014年12月5日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号二楼A区076号商铺（建筑面积13.42平方米），委托期限2014年12月5日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年、次年均为11841元、第三年为13815元、第四年、第五年为15789元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费1184元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。合同签订后，第一被告未能按约定时间支付原告首年的租金，原告（甲方）、第一被告（乙方）第二被告（丙方）三方签订补充协议，约定：乙方承诺在2015年12月31日前向甲方支付首年租金；丙方同意作为乙方的担保人，如乙方未能在上述约定时间内支付租金，则丙方须在2016年1月15日前向甲方支付相应租金；原合同次年（即2016年4月1日）起租金支付方式及其他未说明部分均按原合同执行，如乙方到期后仍未付租金，则原合同及本协议自动失效，乙方须将甲方商铺恢复至交房时状态。补充协议签订后，原告承认首年租金已付。原告向二被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。另查明，第一被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及代租协议1份、委托租赁协议1份、补充协议1份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与第一被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金，构成违约，原告要求第一被告支付租金，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，双方协议约定的被告支付原告20000元违约金的情形是第一被告单方解除协议，本案中第一被告并未单方终止协议，故不符合协议约定的支付违约金的情形，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求第二被告承担给付第二年租金的连带责任，原告举证的本案原被告三方签订的补充协议仅约定第二被告对首年的租金承担保证责任，同时约定次年起租金支付方式仍按原委托租赁协议执行，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵振东租金人民币11841元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费703元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年六月二十日书 记 员  张 燕
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民特28号申请人（仲裁被申请人）：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：咸阳市兴平市槐里路**号。法定代表人：董继康，该公司总经理。委托代理人：李文龙，该公司法律顾问。委托代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师被申请人（仲裁申请人）：朱瑞，男，汉族，1987年5月5日生，住咸阳市秦都区。委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2016）第28号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月3日作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第28号裁决书。被申请人答辩称：第一，仲裁裁决认定事实正确，直至仲裁裁决书送达之日，被告也未向仲裁委员会提交建筑工程验收备案表。申请人认为其在2015年11月19日发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，但并未向咸阳市仲裁委员会提交能够证明该事实的商品房面积实测技术报告和房屋验收合格证。申请人2015年11月19日在《华商报》上所发交房公告，对被申请人不产生通知效力，也不能认定申请人的交房事实存在。第二，虽然本案的裁决时间较长，但这不是《仲裁法》规定的撤销情形，也不是人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据，应予驳回。本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第28号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  何剑平审判员  唐鸿彬审判员  陈美丽二〇一七年六月二十日书记员  康馥婷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终634号上诉人（原审被告）：仲延禄，男，1947年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托诉讼代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢治峰，男，1967年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。上诉人仲延禄因与被上诉人卢治峰买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2016)赣0423民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人仲延禄及其委托诉讼代理人冷运江，被上诉人卢治峰及其的委托诉讼代理人沈少平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人仲延禄上诉请求：l、撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人承担民事责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审没有认定上诉人是“南昌佛香厂”雇员没有法律依据，庭审中，证人周某证实：上诉人是其设立的“南昌佛香厂”雇佣的员工，上诉人向被上诉人卢治峰采购竹制品的行为是受其委托，原审以“南昌佛香厂”没有与上诉人签订劳动合同，被上诉人也不认识周某为由否认这一事实存在是对劳动法律和委托法律关系理解错误，劳动合同不是认定劳动关系唯一依据，在现实中，很多企业存在没有与劳动者签订合同而存在劳动关系的的现象，事实劳动关系同样是一种劳动关系，上诉人与“南昌佛香厂”是否存在劳动关系？不是本案审理范围，也不是被上诉人质疑的事项。同时，委托有书面和口头委托，只要委托人与受委托人双方认可即可，它不以第三大认识不认识委托人而否认。2、上诉人依法不承担被上诉人18700元民事责任。上诉人是代表案外人周某向被上诉人采购采购竹制品，因此，上诉人的行为是一种职务行为，因职务行为产生的法律后果依法应由所在单位承担，现原审却要求上诉人来承担该民事责于法无据；3、被上诉人向上诉人销售的竹制品是不合格产品。由于上诉人对法律不理解，庭审中上诉人提出被上诉人向上诉人人销售的竹制品是不合格产品，法庭要求上诉人提交证据，但未告诉上诉人提交时间，后上诉人便委托江西省产品质量监督检测院对该产品进行了检测，宽、厚度检测结果均不符合要求，等上诉人拿到检验报告给法院时，法院却给上诉人送达了判决书。被上诉人卢治峰答辩：1、上诉人与被上诉人做此笔生意从头到尾是上诉人以个人名义与被上诉人形成的买卖合同关系，经销交易、结算的，上诉人也从来没有表明自己是代表南昌佛香厂的，也没有任何手续证明、通知、告知被上诉人，上诉人是代表南昌佛香厂的，到了最后要上诉人货款时，上诉人都一直是以个人名义跟被上诉人进行商议的，商议结果也是经个人名义写的欠条。2、2016年4月13日被上诉人在扣除了不良产品2800元后，出具18700元的欠条，证明上诉人对被上诉人提供的18700元的产品质量是认可的。一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。上诉人仲延禄向一审法院起诉请求判令：被告支付货款18700元及垫付费用400元。一审法院认定事实：2015年11月，被告在原告处定制竹制品。原告按被告规格生产竹制品，并于2015年春节前已全部完工。2016年1月份，被告支付原告10000元。2016年4月13日，被告将竹制品运至南昌佛香厂，并扣除了不良产品共计2800元。同时，被告向原告出具了一张内容为“今欠到卢老板材料款总共贰万捌仟柒佰元已付壹万元还欠壹万捌仟柒佰元整”欠条。后原告多次向原告催要货款，但被告以第三方未付款为由拒付。2016年8、9月份，原告再次向被告催要货款，被告才告知原告其系南昌佛香厂的职员，该款应由南昌佛香厂老板支付。同时被告邀原告去南昌佛香厂催讨货款，原告垫付了相关费用，但南昌佛香厂未予支付该笔货款。后原告多次向被告催要货款，但被告至今未付，故原告诉诸法院。一审法院认为，被告在原告处定制竹制品，且双方进行了结算，应认定双方形成了买卖合同法律关系。被告抗辩其系南昌佛香厂的员工，该货款应由南昌佛香厂老板支付。本案竹制品买卖事宜是被告与原告洽谈的，且货款及欠条都是被告支付及出具的。原告根本不认识南昌佛香厂的老板，且对被告系南昌佛香厂的员工不知情，此外，被告没有足够的证据予以证明其系南昌佛香厂的员工，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告按约生产并交付了竹制品，被告应按约付款，故对于原告要求被告支付18700元的货款的诉请，依法予以支持。被告另抗辩，原告生产的竹制品存在质量问题，应抵扣相应货款，对于质量问题，被告并没有提供证据予以证明，故在本案不予认定，被告可就产品质量问题另案起诉。对于原告要求被告支付垫付费用400元的诉请，虽然被告认可原告垫付的事实，但对垫付金额不清楚，而原告未提交相应的证据予以证明，故对该诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告仲延禄于本判决生效之日起三日内支付原告卢治峰货款18700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，原告负担6元，被告负担133元。二审期间，上诉人提交证据：江西省产品质量测报告一份，证明产品的宽度和厚度均不符合要求。被上诉人卢治峰质证意见：三性均有异议。一审时上诉人没有提交，一审时上诉人说没有检测报告。检测报告是上诉人单方面检测，相关标准也是上诉人单方面陈述，质量不是以检测报告为准，是以双方的合意为准，交货时上诉人认可了不合格产品以外的产品，并出具了欠条。本院经审核认为，一审时，上诉人对产品质量问题未提起反诉，在二审中提交的检测报告系案外人单方检测，被上诉人不认可，故本院不予采信。本院确认一审法院认定的事实。本院认为，从本案涉案竹制品的定制过程看，与被上诉人洽谈定制业务，定制中途支付部分货款10000元，定制完毕提货，提货完毕结算出具欠条均是上诉人，在上述过程中上诉人没有告知被上诉人其是代表案外人“南昌佛香厂”定制货物，故原审认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系是正确的。至于案外人“南昌佛香厂”与上诉人与是否存在劳动合同及委托关系，上诉人可另行主张。关于上诉人提出的产品质量问题，由于一审时上诉人没有提出反诉，故本院不予处理，上诉人可就产品质量问题另案起诉。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人卢治峰承担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一七年六月二十八日书记员 余 程
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0306执174之三申请执行人：洛阳鼎路商贸有限公司。被执行人：河南沐途道路材料工程技术有限公司。关于申请执行人洛阳鼎路商贸有限公司与被执行人河南沐途道路材料工程技术有限公司特殊程序纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民督1号支付令已发生法律效力，在执行过程中，被执行人河南沐途道路材料工程技术有限公司法人胡州名下的宝马越野车已被查封拍卖，得价款277676元，现被执行人河南沐途道路材料工程技术有限公司无发现其他财产可供执行，申请执行人洛阳鼎路商贸有限公司现尚有220517元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民督1号支付令本次执行程序终结;二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：关自利二〇一七年六月二十日书 记 员 ：苏博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2017)琼02刑更110号罪犯陈少波，男，1974年2月3日出生，汉族，广东省潮阳县人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市宝岛两院试验场九队*幢***号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2012年10月17日作出（2012）儋刑初字第457号刑事判决，以被告人陈少波犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。该判决已发生法律效力。刑期自2012年7月13日起至2019年9月12日止。罪犯陈少波于2012年12月5日入监服刑，罪犯陈少波在服刑期间于2015年7月27日获得减刑一次，减去判处有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行自2012年7月13日起至2018年10月12日止。执行机关海南省三亚监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈少波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈少波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈少波自2015年3月起至2016年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈少波在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少波减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2012年7月13日起至2018年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林道贤审判员梁朝审判员林元贵二〇一七年六月二十七日书记员周婷{条文}
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂13民辖终12号上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：广西柳州市北雀路115号。法定代表人：欧志永，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广西南宁市吉凯劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路56-2号万町大厦1单元6层605号房。法定代表人：蒋元军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：唐斌，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地：广西融安县。一审被告：广西银科房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区一区第15栋B1-71号房。法定代表人：李韩威。上诉人广西壮族自治区冶金建设公司不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初201号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广西壮族自治区冶金建设公司上诉请求：依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初201号民事裁定，裁定将本案移送至广西柳州市柳北区人民法院审理或来宾市劳动争议仲裁委员会仲裁。事实和理由：一审法院认为本案《劳务总承包合同》签订时间为2013年10月23日，来宾市并未成立有“来宾市仲裁委员会”，没有事实依据，是错误的；根据来宾市人民政府办公室发布的来政办发（2011）22号文件以及来政办发（2016）51号文件，可以明确知道来宾市劳动人事争议仲裁委员会成立的时间是2011年1月，在合同签订前早已成立，该条款约定的内容是明确的，属于约定专属管辖的范畴。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案上诉人及被上诉人住所地均不在来宾市，因此一审法院无权管辖本案，应向合同约定专属管辖即来宾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁或被告住所地广西柳州市柳北区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，在唐斌与广西南宁市吉凯劳务分包有限公司签订的《劳务总承包合同》第10-2-1中，双方虽然约定争议的解决方式为“向来宾市仲裁委员会申请仲裁”，但来宾市并未设立该机构；况且，来宾仲裁委员会与来宾市劳动争议仲裁委员会是两个不同性质的仲裁机构，审理案件的范围有所不同。因此，双方约定的仲裁协议条款，属于约定不明确；本案《劳务总承包合同》所涉海鑫华庭1#、2#楼工程属于不动产，该不动产位于来宾××兴宾区，因不动产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的规定，即由不动产所在地人民法院管辖。因此，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 罗 旭审判员 宋曾丽审判员 张克伟二〇一七年六月二十一日书记员 覃宗吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民特41号申请人（仲裁被申请人）：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：咸阳市兴平市槐里路**号。法定代表人：董继康，该公司总经理。委托代理人：李文龙，该公司法律顾问。委托代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师被申请人（仲裁申请人）：蒙广俭，男，汉族，1948年4月6日生，住咸阳市渭城区。委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2016）第35号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月3日作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第35号裁决书。被申请人答辩称：第一，仲裁裁决认定事实正确，直至仲裁裁决书送达之日，被告也未向仲裁委员会提交建筑工程验收备案表。申请人认为其在2015年11月19日发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，但并未向咸阳市仲裁委员会提交能够证明该事实的商品房面积实测技术报告和房屋验收合格证。申请人2015年11月19日在《华商报》上所发交房公告，对被申请人不产生通知效力，也不能认定申请人的交房事实存在。第二，虽然本案的裁决时间较长，但这不是《仲裁法》规定的撤销情形，也不是人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据，应予驳回。本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第35号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  何剑平审判员  唐鸿彬审判员  陈美丽二〇一七年六月二十日书记员  康馥婷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5130号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告张健，男，汉族，1984年4月12日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年8月30日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张健以信用卡透支方式提供透支资金275000元专项用于购车；被告张健以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张健首期向原告工行重庆市分行还款8539.3后，此后每期还款8503元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张健通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张健立即偿还截止2017年5月1日的透支本金53466元、手续费6055元、透支利息25811.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金9881.16元，合计95214.03元；二、被告张健支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金53466元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张健承担。被告张健未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告张健向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张健交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告张健尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金53466元、手续费6055元、透支利息25811.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金9881.16元。被告张健未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告张健填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡���信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年8月30日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张健透支额度275000元的方式借款给被告张健；被告张健共计分为36期还款，首期偿还金额为8539.3元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还8503元(含借款本金及手续费)；被告张健应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张健未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张健应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张健累计三次违约或未按合同��定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张健立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张健的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张健除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日���至还款日止的透支利息；被告张健可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张健按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张健未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张健连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告张健签字认可原告工行重庆市分行将透支额度275000元划入被告张健所持有的的信用卡中，被告张健遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告张健尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金53466��以及分期手续费6055元、透支利息25811.87元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金9881.16元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张健请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张健却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张健偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条��第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金53466元以及截止2017年5月1日的分期手续费6055元、透支利息25811.87元和截至2016年12月31日的滞纳金9881.16元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金53466元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告张健未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2230元，减半收取1115元由被告张健负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张健于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初1627号原告：张某。被告：张某甲。本院在审理原告张某诉被告张某甲买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年6月27日以被告张某甲下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1287元减半收取643.5元，邮寄送达费80元，由原告张某负担。审判员  夏凯军二〇一七年六月二十七日书记员  赵明月
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执123号申请执行人：何小玲,住白城市洮北区。被执行人：长春吉源建设集团股份有限公司,住长春市。本院在执行申请执行人何小玲与被执行人长春吉源建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3206号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年六月十四日书记员  支 鹏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初659号原告李国友，男，1960年6月13日生，汉族，农民，住淮滨县。被告吴广正，男，1963年5月1日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。原告李国友诉被告吴广正追索劳动报酬纠纷一案，原告李国友于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告李国友、被告吴广正及其委托代理人王振林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国友诉称，2015年4月份，被告吴广正家因要建设新房，找到原告李国友为其房屋建设做木工，被告向原告约定的劳动报酬是：每平方米给原告60元，后原告按要求完成木工工作，经结算原告共计为被告做木工526平房米，劳动报酬总计为31560元，在扣除施工期间（第一层房屋建好）被告已付的1万元后，被告尚欠劳动报酬21560元，原告多次向被告追索劳动报酬无果。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬21560元。被告吴文正未作文字答辩，但在庭审中答辩称，原告和被告之间不存在雇佣关系，原告起诉吴广正属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告李国友当庭没有证据证明材料提供，庭后提供了证人蔡某、任某、朱某、詹某、李树中的证言材料，证明被告的付款方式是木工单付、泥工单付，并且被告已直接付给原告李国友10000元木工的工资款。被告吴广正对以上原告李国友提供的证人证言材料质证意见是：1、蔡某的证言不符合证据形式，无证明内容，无法证明是与吴广正单付；2、证人任某、朱某、詹某、李树中的证言不符合法律规定的证据形式，是否付给李国友一万元，他们都不在场，无法证实此事；詹某的证言还是复印件，不能作为证据使用；3、上述证人证言与（2016）豫1527民初191号判决相矛盾，原判决认定建房工程是蔡某承包施工的，蔡某将木工分包给李国友，他应与蔡某进行结算，没有证据证明是吴广正将木工工程承包给李国友。被告吴广正为了支持自己的辩称，提供了以下证据证明材料加以证实：提供了（2016）豫1527民初191号民事判决书复印件1份，证明房子是交给蔡某干的。原告对以上被告提供的证据证明材料质证意见是：我不是蔡某的工人，我是单干木工的，与被告单独结算。原告李国友的辩论意见是：坚持诉求。我是单干木工的，与被告单独结算。被告吴广正的辩论意见是：原告是从蔡某手里包活，与我没关系。1、原、被告之间不存在雇佣关系，原告也没有提供证据证明存在雇佣关系；2、被告建房将建房工程发包给蔡某承建，已由法院的生效判决予以证明；3、原告方的工钱应当与蔡某结算。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年4月份，被告吴广正家因要建设新房，将房屋建设木工活承包给原告李国友施工，当时约定的劳动报酬是：每平方米给原告60元，原告为被告完成木工施工任务后，经结算原告共计为被告做木工施工526平方米，劳动报酬计款为31560元，期间被告已付原告木工施工款10000元，还尚欠21560元，后经原告多次追要，被告未给付，因而产生纠纷。本院认为，原告李国友诉被告吴广正追索劳动报酬纠纷一案，事实清楚，证据充分，有证人证言及双方的约定佐证，木工的劳动报酬系原告与被告单独结算付款，双方的债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告吴广正给付原告李国友劳动报酬款21560元。案件受理费339元，由被告吴广正负担。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一七年六月十三日书 记 员 郑乐健
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令(2017)浙0106民督156号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：郑运波，男，1992年7月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年10月15日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人郑运波以数据电文方式签订了合同编号为95012015101500660343S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人郑运波发放贷款10000元。截止2017年6月7日，被申请人郑运波尚欠贷款本金9166.67元、利息669.31元、逾期利息2359.94元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人郑运波未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人郑运波给付贷款本息合计12195.92元及后续利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：郑运波应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计12195.92元（自2017年6月8日起的逾期利息以9166.67元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费35元，由郑运波负担。郑运波如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一七年六月二十三日书记员  韦 蔚
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执405号申请执行人：焦某，女，生于1979年10月6日，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：胡某（曾用名王联伍），男，生于1968年2月5日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人焦某与被执行人胡某离婚纠纷一案中，依据发生法律效力的（2010）巴民初字第738号民事调解书，被执行人胡某应给付申请执行人焦某执行款13177元。因申请执行人焦某与被执行人胡某达成和解协议，申请执行人焦某自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2010）巴民初字���738号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月三日书记员  李 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初1944号之二解除保全申请人：蒋福源，男，汉族，生于1954年9月20日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。被申请人：赵晓峰，男，汉族，生于1954年10月21日，住绵阳市涪城区。被申请人：詹小明，女，汉族，生于1955年11月8日，住绵阳市涪城区。被申请人：赵雪梅，女，汉族，生于1979年6月12日，住绵阳市涪城区。担保人：绵阳市汇金典当有限公司，住所地：绵阳市体运村路3号，统一社会信用代码：91510703767273119K。法定代表人：蒋福源。原告蒋福源与被告赵晓峰、赵晓峰、赵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）川0703民初1944号民事裁定书，以55万元为限，冻结被申请人赵晓峰、詹小明、赵雪梅银行存款或查封扣押相应价值的财产；查封担保人绵阳市汇金典当有限公司川Ｂ××××号黑色丰田阿尔法小型普通客车一辆。原告蒋福源于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蒋福源的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除以55万元为限，对被申请人赵晓峰、詹小明、赵雪梅银行存款的冻结及相应价值财产的查封扣押；二、解除对担保人绵阳市汇金典当有限公司川Ｂ×××××号黑色丰田阿尔法小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 俐二〇一七年六月十九日书记员 李雪飞
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2625民初426号原告：张廷龙，男，蒙古族，云南省马关县人。被告：蒋永富，男，汉族，云南省昭通市人。被告：向荣均，男，汉族，云南省昭通市人。本院在审理原告张廷龙与被告蒋永富、向荣均公路货物运输合同纠纷一案中，原告张廷龙以证据不足，待收集证据后另行起诉为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张廷龙申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张廷龙撤回起诉。案件受理费50元，由原告张廷龙承担。审 判 长  杨 秋审 判 员  熊光勇人民陪审员  卢永金二〇一七年六月十二日书 记 员  向开川
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终1714号上诉人（原审原告）卢惠玲，女，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）广州市花都区人民政府，住所地广东省广州市花都区迎宾大道89号。法��代表人叶志良，区长。委托代理人湛晓莹，该府工作人员。委托代理人杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人卢惠玲因与被上诉人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）信息公开纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第827号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月11日，卢惠玲在花都区政府门户网站（http://www.huadu.gov.cn）提交政府信息公开申请，请求公开如下信息：“一、中轴线项目中区财政为罗仙二社社员购买征地社保有多少人？每人多少元？二、中轴线项目中区财政拨给罗仙二社的征地补偿款总数多少？”2015年10月8日，花都区政府作出《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容如下：“经审核，您申��公开的政府信息系由花城街道办在履行职责过程中获取的，依法不属于本机关公开，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条和第二十一条第（三）项规定，建议您径向上述单位申请。该单位政府信息公开受理机构名称：花城街道办；联系地址：花都区紫薇路50号，邮编：510000，联系人：××，办公电话：××。”卢惠玲对该答复不服，提起本案诉讼，请求：1.确认《关于政府信息公开申请的答复》违法，并予以撤销；2.责令花都区政府重新作出答复；3.赔偿必需支出及误工费合计3000元；4.本案诉讼费由花都区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、被告依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，因卢惠玲向花都区政府申请公开的政府信息不属于该府应予公开的信息。花都区政府并非该信息的公开义务主体，其作出涉案答复告知卢惠玲负有公开义务的行政机关的名称、联系方式等符合上述规定，已经履行上述法律规定的法定告知义务，并无不当。卢惠玲关于撤销花都区政府于2015年10月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》并对其政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，依照上述司法解释的规定，应予以驳回。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回卢惠玲的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由卢惠玲负担。卢惠玲不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，其申请公开的政府信息并不是花城街道办在履行职责过程中获取的信息。该街道办不具备实施征地资格，且全权负责处理中轴线项目事项的“花都中轴线拆迁指挥部”由花都区政府成立，这已得到广州铁路运输中级法院及广州市政府的确认（案号：（2016）粤71行初162号案件）。被征地农民养老保险按属地规定执行的原则，根据粤府办〔2010〕41号《转发省人力资源社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保险保障工作意见的通知》的相关规定，上诉人申请公开的政府信息系区级政府信息，并且该信息理应主动公开。被上诉人并未提交作出行政行为的证据以及相关规范性文件，以证明涉公开的政府信息为花城街道办履职时获取的信息。此外，被上诉人在一审庭审后提交了书面答辩意见，上诉人并不知情，剥夺上诉人的知情权与反驳权，被上诉人经合法传唤拒不到庭应视为其放弃自身权利，不应被一审法院采纳作为判案依据。一审法院还涉及超出审理期限判案。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。被上诉人花都区政府二审答辩称，中轴线征地拆迁补偿的工作具体由花城街道办事处实施（原由广州市花都区狮岭镇人民政府实施，经行政区域调整后为花城街道办），上诉人申请公开的信息亦由花城街道办制作和保存，该府并��信息公开的主体。且该府已作出答复告知上诉人花城街道办的联系方式等，已履行了上述法律规定的告知义务，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条规定明确界定了信息制作机关和信息保存机关各自的公开义务。信息系行政机关制作形成的，则由信息制作机关负责公开；信息系行政机关从公民、法人或者其他组织获取的，那么由信息保存机关负责公开。当同一信息，其制作机关和保存机关为不��机关时，应当由该信息的制作机关负责公开，亦即行政机关对其保存但系其他行政机关制作的政府信息，不负有公开的义务。具体到本案，关于第一项申请，广州市人力资源和社会保障局、广州市国土资源和房屋管理局穗人社函〔2010〕2119号《转发广东省进一步做好被征地农民养老保障工作意见的通知》第一条第（三）项规定，镇人民政府（街道办事处）对村集体提交的纳入被征地农民养老保险范围的对象具体名单具有核准和公示的职权。上诉人要求公开其所在村被征地农民养老保险等相关信息，属于镇人民政府（街道办）行使核准和公示职权中获取并保存的信息。关于第二项申请，花都区政府作为区、县级人民政府，虽然是涉案征地的法定组织实施主体，但并非任何与征地相关的工作都必须由该府直接实施，而本案的花城街道办是负责征收上诉人所在村集体土地的具体实施单位。据此，花都区政府并非上诉人在本案中所申请公开之政府信息的制作机关，其告知上诉人直接向征地具体实施单位花城街道办申请信息公开并无不妥。上诉人主张花都区政府是涉案信息公开义务主体理据不足，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人可根据花都区政府的指引向相关街道办提出信息公开申请以实现权利救济。一审庭审中，花都区政府经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的出庭应诉义务，在此本院予以指出。根据行政诉讼法第五十八条之规定，被诉行政机关无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决，上诉人以此为由主张原审应直接确认被诉行政行为违法欠缺法律依据，本院不予支持。另外，关于上诉人主张一审超期��案的问题，本院经核实，原审法院已依法办理相关批准手续，一审程序并无违法之处，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审、二审案件受理费合计人民币100元，由上诉人卢惠玲负担。本判决为终审判决。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年六月二十九日书记员  张 铭
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执245号之一申请执行人：陈定亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：苏峻，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行陈定亮与苏峻劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对法院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序。申请执行人债权为工资7350元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执267号之一申请执行人黄国泉，男，1951年04月09日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人吴卫东，男，1969年03月12日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人ＸＸ，女，1970年12月21日出生，汉族，住所地荔城区。本院在执行黄国泉与吴卫东、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初8号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币250000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年六月十四日书记员  张智贤
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更109号罪犯任先伟，男，1990年9月24日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)保中刑初字第336号刑事判决，以被告人任先伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任先伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任先伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次,改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任先伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任先伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2028年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢890号之二申请人:铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住址：铜陵市石城大道中段851号，组织机构代码：15120232－0。被执行人：房成家，男，汉族，1963年3月25日生，住本区。被执行人：王立新，女，汉族，1961年4月17日生，住本区。本院执行铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司与房成家、王立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01138号民事判决书已经生效，但被执行人房成家、王立新至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王立新名下价值捌拾万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牧 银二〇一七年六月八日书记员 陈耀鹏
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终100号上诉人（原审被告）：郑桂雄，男，1982年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市xx北路xx号。法定代表人：王学成，该公司董事长。原审被告：安徽曙春律师事务所，住所地安徽省滁州市xx东路**号。法定代表人：田曙春，该单位主任。原审被告：田曙春，男，1963年4月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人郑桂雄因与被上诉人中豪建设股份有限公司、原审被告安徽曙春律师事务所、田曙春不当得利纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。郑桂雄上诉称，中豪建设股份有限公司与南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心存在租赁合同关系，上诉人收到的10万元系被上诉人向浦口区华为钢管扣件租赁中心业主张萍支付的纠纷款，故郑桂雄的行为系受托行为，其法律后果应由华为租赁中心承担，但根据被上诉人与华为租赁合同约定产生纠纷的管辖由南京市浦口区人民法院管辖，所以被上诉人诉上诉人案件的管辖应为南京市浦口区人民法院。另根据江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3452号民事判决书，原审被告安徽曙春律师事务所曾以不当得利起诉上诉人，被驳回诉讼请求，请求将案件移送南京市浦口区人民法院审理。中豪建设股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据中豪建设股份有限公司提供的起诉材料看，中豪建设股份有限公司称，（2011）浦商初字第31号民事判决书判决其承担义务，一审判决后，安徽曙春律师事务所律师田曙春自称能通过履行对浦口华为的部分债务，而免除该判决书裁决的付款义务，且原告不承担其他损失。中豪建设股份有限公司支付给田曙春10.5万元,田曙春出具收条给中豪建设股份有限公司。后中豪建设股份有限公司得知田曙春、安徽曙春律师事务所并没有给其协调免除还款义务，遂于2017年5月27日以田曙春、安徽曙春律师事务所为被告提起诉讼，要求返还10万元和“律师费”5000元。安徽曙春律师事务所在滁州市南谯区辖区内，故安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。郑桂雄上诉称本案有约定管辖，不该由南谯区人民法院审理，经查，中豪建设股份有限公司与南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心签订的《物资租赁合同》中约定管辖法院是其双方对物资租赁合同纠纷处理的约定，对本案不具有约束力。故郑桂雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年六月十五日书记员  潘 严
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽05民终727号上诉人（原审原告）赵士界，男，1994年5月19日出生，=回族，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人教翔，系辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市明发房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人李胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人迟宽平，该公司董事长。委托诉讼代理人李雪曼，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）本溪市宝桐房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人左桂文，该公司总经理。委托诉讼代理人冯丹，辽宁平正律师事务所律师。上诉人赵士界因与被上诉人本溪市明发房地产开发有限公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司、本溪市宝桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初103号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。审 判 长  潘秀菊审 判 员  高 伟代理审判员  于 璇二〇一七年六月二十六日书 记 员  霍 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1146号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：周茂霞，该支行行长。委托代理人：陶尚国，该支行客户经理。被执行人：王贵生，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行与被执行人王贵生金融借款合同纠纷一案，因被执行人王贵生未履行本院制作的已发生法律效力(2016)皖1802民初5915号民事判决主文所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行向本院申请强制执行要求被执行人给付借款300000元及利息、案件受理费6000元，并承担执行费4635元。现查明被执行人王贵生有租金，本院依法可强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人王贵生的租金人民币326277.7元。转账至宣城市宣州区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年六月十二日书记员  程 鹏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初5921号起诉人四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司。住所地：四川省郫县唐元镇福昌村12社***号。法定代表人付勇，总经理。委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。委托代理人李永生，四川英济律师事务所律师。本院收到起诉人四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司与四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司、四川浩林消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的诉状。起诉人四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被起诉人支付工程款475000元及其资金利息。事实和理由：2014年3月24日，起诉人与四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司签订了《钢质防火门、防火卷帘门、钢质防火窗工程分包合同》，约定由起诉人承建米易县公安局110指中心的钢质防火门、特级防火卷帘门、钢质防火窗制作安装工程。工程价款以包干单价据实结算、分期支付。后起诉人按约定完成施工安装，但被起诉人未如约付款，并于2015年6月5日出具付款承诺书。故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，本案所涉防火门窗的制作安装系房屋附属设施设备的施工工程，属建设工程施工的范畴，适用不动产专属管辖的规定，应由工程所在地人民法院管辖，而案涉工程不在成都市武侯区，故本院不具有管辖权。综上，原告的起诉不符合受理条件，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  朱熔成二〇一七年六月十三日书 记 员  谢采吟