wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初646号原告：肖和民，男，1957年8月13日出生，汉族，住万宁市，系被继承人肖光雄的父亲。原告：杨妚玉，女，1959年3月14日出生，汉族，住万宁市，系被继承人肖光雄的母亲。原告：高某，女，1985年6月3日出生，黎族，住万宁市，系被继承人肖光雄的妻子。原告：肖某1，女，2005年3月26日出生，汉族，住万宁市，系被继承人肖光雄的女儿。法定代理人：高某，女，1985年6月3日出生，黎族，住万宁市，系原告肖某1的母亲。原告：肖某2，女，2010年2月27日出生，汉族，住万宁市，系被继承人肖光雄的女儿。法定代理人：高某，女，1985年6月3日出生，黎族，住万宁市，系原告肖某2的母亲。原告肖和民、杨妚玉、高某、肖某1、肖某2的共同诉讼委托代理人：陈代敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。被告：朱厚丰，男，1977年8月4日出生，汉族，住万宁市。原告肖和民、杨妚玉、高某、肖某1、肖某2与被告朱厚丰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖和民、原告肖和民、杨妚玉、高某、肖某1、肖某2的共同诉讼委托代理人陈代敏到庭参加诉讼，被告朱厚丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖和民、杨妚玉、高某、肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：判令被告朱厚丰向原告肖和民、杨妚玉、高某、肖某1、肖某2清偿本金50000元及其利息（利息以实欠本金为基数从2015年8月10日起按照年利率6%计付至清偿之日止）。事实与理由：被告朱厚丰以经济困难为由分三次向债权人肖某3（身份证号码×××）借款50000元，并由肖光雄（又名肖泽俊，身份证号码×××）为其向肖某3提供保证担保。被告朱厚丰于2011年9月16日向债权人肖某3出具《借条》确认借了债权人肖某350000元，并承诺于2011年9月28日返还10000元，余款分三次还清。保证人肖光雄在《借条》上签署”担保人：肖光雄”。但被告朱厚丰并未依约向债权人肖某3返还借款，债权人肖某3向被告朱厚丰追索未果转而要求保证人肖光雄返还借款；保证人肖光雄于2015年8月10日向债权人肖某3返还借款50000元，债权人肖某3当日向保证人肖光雄出具收据确认：”收到担保人肖光雄代借款人朱厚丰偿还借款50000元”。保证人肖光雄代被告朱厚丰偿还借款后即行向被告朱厚丰追偿未果。保证人肖光雄因病于2015年12月8日死亡。保证人肖光雄的法定继承人继续向被告朱厚丰追偿未果。保证人肖光雄的法定继承人为：父亲肖和民、母亲杨妚玉、妻子高某、女儿肖某1和肖某2，均为本案原告。本院依法将原告的起诉状、证据等送达了被告朱厚丰，被告对原告在本案中所主张的事实没有进行反驳。本院认为，被告对原告在本案中所主张的事实没有提出反驳意见，且有原告提供的、来源合法、内容客观真实、与本案有关联性的证据（被告朱厚丰于2011年9月16日向债权人肖某3出具的《借条》、债权人肖某3于2015年8月10日向保证人肖光雄出具的收据、证人（债权人）肖某3的证言、万城派出所于2017年3月6日出具的《注销证明》、宾王村委会于2017年3月24日出具的《证明》、肖和民、杨妚玉的身份证和《常住人口登记卡》、琼万结字001006777《结婚证》、高某的身份证和《常住人口登记卡》、肖某1和肖某2的《常住人口登记卡》、原告的陈述等）佐证，故对原告主张的事实予以确认。在债权人肖某3、债务人朱厚丰、保证人肖光雄间的保证担保民间借贷法律关系中，保证人肖光雄于2015年8月10日向债权人肖某3返还借款50000元，已经承担了保证责任，有权向债务人朱厚丰追偿，且有权主张债务人朱厚丰从2015年8月10日起至清偿之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息。保证人肖光雄因病于2015年12月8日死亡，其对债务人朱厚丰所享有的上述履行标的为金钱的债权作为遗产依法由其法定继承人父亲肖和民、母亲杨妚玉、妻子高某、女儿肖某1和肖某2继承。原告肖和民、杨妚玉、高某、肖某1和肖某2向被告朱厚丰追偿未果，现诉请被告朱厚丰清偿本金50000元及其利息（利息以实欠本金为基数从2015年8月10日起至清偿之日止按照年利率6%计付），其诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱厚丰于本判决生效之日起30日内一次性向原告肖和民、杨妚玉、高某、肖某1、肖某2支清本金50000元及其利息（利息从2015年8月10日起至清偿之日止按照年利率6%计付）。案件受理费525元，由被告朱厚丰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。hwwte9rvavyu9mhr4p审判员翁启生二〇一七年五月二十二日书记员文杰附：本案适用的法律条文
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923���447号申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路551号。法定代表人陈其斌，该委员会主任。被执行人：周子飞，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：高建凤，女，1973年12月20日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与被执行人周子飞、高建凤计划生育行政非诉一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并未发现有可供执行财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审���判长阎萍审 判 员  张家同代理审判员  唐将军二〇一七年六月九日书 记 员  朱金帅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1152号申请人：贺梦飞，女，2011年4月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：弯安坡，男，1957年8月30日生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。本院作出的（2016）豫0122民初4312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人弯安坡价值22000元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年六月十五日书记员  李慧琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第2402号之一申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。法定代表人李振岳。被执行人金继业，男，1981年10月29日出生，汉族，住临海市。被执行人金冬琴，女，1981年4月29日出生，汉族，住临海市。2016年8月15日，本院以（2016）浙1004执3041号执行裁定书查封了被执行人金继业所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。本院依据已经发生法律效力的（2015）台路执字第2402号执行裁定书，于2017年6月8日10时至2017年6月9日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年6月9日，买受人陈超（身份证号码）以68.7万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人金继业所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的抵押权。三、被执行人金继业所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人陈超（身份证号码）所有。四、买受人陈超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二○一七年六月？日代书记员 潘柳含
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2166号之一申请执行人杭州正大二手车经销有限公司，统一社会信用代码91330109799673731E，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村。法定代表人郑雪卿。被执行人赵国义，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初15925号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司对被执行人赵国义所有的车牌号为浙Ａ×××××东南牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵国义所有的车牌号为浙Ａ×××××东南牌汽车一辆[内容详见评报字（2017年）第042401号机动车鉴定评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十六日书 记 员  谢雨彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5500号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱志忠，男，1979年05月16日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱志忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱志忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149426.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149426.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱志忠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149426.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，由朱志忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱志忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特379号申请人：陈玉英，女，1927年4月19日生，汉族，住启东市。申请人：吴瑞祥，男，1957年2月13日生，汉族，住启东市。申请人：吴恢辉，男，1983年8月20日，汉族，住启东市。申请人：朱劲帆，男，1987年8月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张素芳（系朱劲帆之母），女，1958年9月12日生，汉族，住址同上。本院于2017年6月14日立案受理申请人陈玉英、吴瑞祥、吴恢辉与申请人朱劲帆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月14日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人朱劲帆一次性赔偿（含补偿）申请人陈玉英、吴瑞祥、吴恢辉的各项损失合计900000元，先前已支付350000元，当庭支付250000元，其中50000元打入启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会指定帐上，待申请人朱劲帆司法程序结束后，由申请人陈玉英、吴瑞祥、吴恢辉到启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会领取，余款300000元于2018年3月30日前履行完毕。二、申请人陈玉英、吴瑞祥、吴恢辉自愿将本起事故保险理赔权利转让给申请人朱劲帆并于2017年6月30日前向申请人朱劲帆提供向保险公司理赔的相关有效手续（死亡证明、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、病历、出院小结、用药明细、医药费发票、保险理赔权利转让声明等），由申请人朱劲帆向保险公司理赔，所得款项由申请人朱劲帆所有，理赔得款多少与申请人陈玉英、吴瑞祥、吴恢辉无关。三、申请人朱劲帆在本起事故中的损失自理。四、当事人如违约，违约人支付违约金60000元。五、本起机动车道路交通事故赔偿（含补偿）纠纷就此了结，双方余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申请人陈玉英、吴瑞祥、吴恢辉与朱劲帆于2017年6月14日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  单纬宇二〇一七年六月二十日书记员  王广楠
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初105号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人王守均，男，1979年4月19日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王守均犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人王守均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月16日晚，被告人王守均酒后驾驶川Ｚ×××××号中型普通客车沿洪高路由花溪往柳江镇方向行驶，21时42分许，车行至洪高路30KM+100M处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王守均血液中的乙醇浓度为123.847mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录，行政强制措施凭证，被告人驾驶证信息查询单，机动车信息查询结果单，被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，鉴定意见及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王守均在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王守均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫东二〇一七年六月二十七日书记员  杨 惠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10301号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄德庆，男，1973年11月12日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄德庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄德庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99968.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99968.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄德庆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99968.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由黄德庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄德庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初10161号原告刘涛涛，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址湖南省衡山县.被告韦明飘，男，汉族，1980年12月6日出生，身份证住址广西马山县。原告刘涛涛与被告韦明飘生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告刘涛涛于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛涛申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘涛涛撤诉。案件受理费为230元，原告减少诉讼请求，本院退回205元，案件受理费25元，由原告负担。审判员  方永梅二○一七年六月二十八日书记员文迪隆(兼)书记员  黄永国
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1411号申请执行人：李乔，男，1972年12月13日出生，汉族，居民身份证号码142730197212132234，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区郭家庄社区居委会向阳西路丰泽园小区11号楼1单元601室。委托诉讼代理人：何强、钱鑫，江苏金��律师事务所律师。被执行人：傅勇，男，1975年6月1日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：严夕琴，女，1979年3月21日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请人李乔与被执行人傅勇、严夕琴买卖合同纠纷一案中，2017年6月8日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，从2017年6月15日起，每月15日前偿还申请人2000元，直至付清为止。达成和解协议后，申请人于2017年6月8日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第���百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2014)丹民初字第4964号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  路忠贤二〇一七年六月十二日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从���律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5465号上诉人（原审原告）：穆佳佳，女，1991年3月6日出生。被上诉人(原审被告)：周东硕，男，1988年11月24日出生。上诉人穆佳佳因与被上诉人周东硕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)0102民初31546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭,于2017年6月23日公开开庭进行了审理，穆佳佳、周东硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆佳佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判周东硕偿还欠款2万元，诉讼费用全部由周东硕承担。事实和理由：穆佳佳有新的录音证据，能够证明周东硕向穆佳佳借款2万元。周东硕辩称，服从一审判决，钱包和手机都是穆佳佳赠送给周东硕的，穆佳佳向同事借款与周东硕无关。周东硕已经履行完了一审判决，将钱转到一审法院的账户上了。穆佳佳向一审法院起诉请求：1.周东硕返还穆佳佳借款2万元；2.本案诉讼费由周东硕承担。一审法院认定事实：2016年5月29日，周东硕向穆佳佳出具了欠条，载明：“欠穆佳佳二万元人民币整。2016年年底前还清。周东硕。”尾部有周东硕的身份证号。穆佳佳称，2015年8月，穆佳佳通过现金方式向周东硕交付借款一万元。证人王某1出庭作证称，其曾经系穆佳佳与周东硕的同事，其见证了穆佳佳向周东硕交付涉案借款现金1万元。庭审中，穆佳佳称，2015年8月中旬，穆佳佳以现金方式向周东硕交付借款6000元，该笔借款是穆佳佳从其同事即证人王某2借的现金，后通过支付宝将该笔6000元还给了王某1。王某1作为证人出庭作证称，该笔6000元是穆佳佳通过现金的方式还给证人王某1的。就该笔借款，穆佳佳与证人王某1就穆佳佳如何还款陈述不一致，存有疑点，穆佳佳就该事实未提供其他证据，本院对该笔借款交付不予认定。庭审中，穆佳佳称，2015年8月，穆佳佳通过替周东硕刷卡购买华为手机向其交付借款约不到四千元，但其除本人陈述外，未能提供购买手机的刷卡凭证等其他证据，该院对该笔借款交付不予认定。2015年10月26日，穆佳佳通过替周东硕购买男款钱包方式交付涉案借款1080元。穆佳佳称，截止到庭审之日，周东硕尚未偿还其涉案借款。一审法院认为，民间借贷属于实践性合同，穆佳佳主张其与周东硕之间存在2万元民间借贷关系，在举证借款凭证的同时，还应负有举证其向周东硕实际交付相应借款事实的证明责任。穆佳佳称该书面凭证为后来补写，借款是分多次以多种方式交付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。穆佳佳未提供充足证据证明两万元借款的全部交付，该院对其有证据佐证的11080元借款本金的交付予以认定，对剩余借款本金，因穆佳佳提供证据不足，不予认定，故涉案借款本金为11080元。穆佳佳与周东硕之间形成的11080元的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周东硕到期后未偿还借款本息，已构成违约。故穆佳佳要求周东硕偿还借款11080元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。超出该数额的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。周东硕经该院合法传唤未出庭应诉，不影响该院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周东硕于判决生效后七日内向原告穆佳佳偿还借款本金11080元；二、驳回原告穆佳佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明：穆佳佳在二审提交了其与周东硕2017年4月10日的录音，周东硕认可录音中声音是自己的，但称喝多了记不清了。在该录音中周东硕明确表示向穆佳佳偿还2万元。周东硕在庭审中认可穆佳佳为其购买了手机和钱包，但系赠与，还称：因穆佳佳家里人找穆佳佳要钱，穆佳佳没有钱，穆佳佳让周东硕帮忙书写了欠条。本院认为，本案的争议焦点为周东硕是否应当向穆佳佳偿还2万元。因周东硕向穆佳佳出具了欠条，明确认可欠穆佳佳2万元，周东硕在录音中亦表示要偿还2万元，据此本院认定双方之间存在2万元民间借贷的事实，周东硕应当向穆佳佳偿还2万元。周东硕辩称未收到16000元现金及钱包和手机系穆佳佳赠与，因该主张与其出具欠条的行为及录音中的陈述相悖，故本院不予采信。周东硕辩称出于帮忙书写欠条，缺乏事实依据，亦违常理，本院不予采信。综上，穆佳佳的上诉理由成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31546号民事判决；二、周东硕于判决生效后七日内向穆佳佳偿还借款本金20000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由周东硕负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，由周东硕负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一七年六月二十六日法官助理 吴师捷书 记 员 何 柳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖庆玉，男，汉族，1947年6月19日生，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区赵疃林场，住所地在江苏省徐州市铜山区徐庄镇毛庄街道。法定代表人：付化成，该林场场长。再审申请人肖庆玉因与被申请人徐州市铜山区赵疃林场劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第4351号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，肖庆玉于2017年5月22日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，肖庆玉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖庆玉撤回再审申请。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  周 成二〇一七年六月十九日书记员  张亚楠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017）赣1102民催1号申请人北京立高机电设备有限公司，经营地址：北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦1幢0802室。法定代表人宋红。委托代理人张义兴，该公司员工。申请人北京立高机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30800053/93684724，金额为30,000元，出票人为江西福事特液压有限公司，出票行为招商银行上饶分行，收款人为北京立高机电设备有限公司，出票日期为2016年4月27日，到期日为2016年10月27日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人北京立高机电设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  徐小飞人民陪审员  朱 磊人民陪审员  郑 艳二〇一七年六月三十日书 记 员  何 恬
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初2783号原告：常州市明昊涂料有限公司，住所地常州市经开区丁堰镇梅港村委圩墩村208号。法定代表人：朱明峰，公司总经理。委托诉讼代理人：沈全兴，公司员工。被告：张家晟，男，1987年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告常州市明昊涂料有限公司与被告张家晟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市明昊涂料有限公司的委托诉讼代理人沈全兴到庭参加诉讼，被告张家晟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市明昊涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年4月12日起发生业务往来，原告向被告供货。至2015年5月23日双方结算，被告确认结欠原告货款35900元，并出具欠条。该款被告长期拖欠，因催要未果，故诉至法院要求处理。被告张家晟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有长期业务往来，由原告向被告供货。2015年5月23日双方结算，被告确认结欠原告货款35900元，并出具欠条。本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告欠原告35900元货款的事实。该款经原告催要，被告应及时支付。故对原告诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家晟于本判决生效之日起十日内支付原告常州市明昊涂料有限公司货款35900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年六月二日书记员  包睿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5715号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告刘志远，男，1978年09月04日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘志远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘志远经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101472.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2012年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101472.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志远于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101472.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由刘志远负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘志远负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初690号原告：向治万，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：徐均，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告向治万与被告徐均劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告向治万的委托诉讼代理人邬大贵到庭参加了诉讼，被告徐均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向治万向本院提出诉讼请求：1.由徐均向向治万支付劳务报酬20944元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.由徐均向向治万支付因追索劳务报酬产生的生活费、误工费、精神损失费及其他费用共计1000元。事实和理由：2015年6月4日至11月23日期间，向治万为徐均在山东省东明县、单县、济南市工地做工，工资每月6500元。减除生活费后，徐均尚欠向治万工资20944元，徐均向向治万出具《欠条》一份。向治万多次向徐均索要劳务报酬未果。徐均未作答辩，亦未提交证据。向治万围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年6月4日至11月23日期间，向治万为徐均在山东省东明县、单县、济南市工地做工。徐均向向治万支付了部分劳务报酬，尚欠向治万劳务报酬20944元，徐均于2016年2月24日向向治万出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到向治万人民币￥20944元，大写贰万零玖佰肆拾肆圆正，在2016年年底还清。欠款人：徐均。身份证：50023119841005XXXX；向治万：51232219740202XXXX”。向治万未提供证据证明其何时曾向徐均索要劳务报酬。本院认为，向治万为徐均提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，向治万应依法获得劳务报酬。徐均已支付向治万部分劳务报酬，根据徐均向向治万出具的《欠条》，徐均尚欠向治万劳务报酬20944元，双方之间已形成债权债务关系，徐均应当及时清偿。故对向治万要求徐均支付劳务报酬20944元的诉讼请求，本院予以支持。徐均承诺于2016年年底付清劳务报酬，但徐均逾期未清偿，给向治万造成资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，向治万主张利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至劳务报酬付清之日止，并无不当，本院予以支持。向治万要求徐均支付因追索劳务报酬产生的生活费、误工费、精神损失费及其他费用的诉讼请求，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对该诉讼请求，应由负有举证责任的向治万承担不利的法律后果，故对该诉讼请求，本院均不予支持。徐均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐均在本判决生效后五日内向原告向治万支付劳务报酬20944元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告向治万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，公告费300元，合计624元，由被告徐均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  李 华人民陪审员  黎国元二〇一七年六月十二日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初462号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万盛经开区帝都歌城，经营场所重庆市万盛区旅游文化街*号****号*****号*****号，注册号500110605282752，系个体工商户。经营者：霍定文，女，1982年4月19日出生，住重庆市万盛区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区帝都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  许培英二〇一七年六月十四日书 记 员  廖金鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初385号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被害人马某1，女，1988年4月10日出生于河南省兰考县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省兰考县。诉讼代理人李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告人陈雨，男，1991年2月27日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月31日被大同铁路公安处刑侦支队民警抓获归案，并于2017年2月1日至2017年2月10日临时羁押于山西省大同市第一看守所，因涉嫌故意伤害，于2017年2月10日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，于同年2月22日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于同日由该郑州市公安局郑东分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3082号起诉书指控被告人陈雨犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人陈雨、马某1的诉讼代理人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年11月18日23时许，在郑州市郑东新区金水东路与中兴路交叉口雅宝国际小区东门对面马路边，被害人马某1因感情琐事与其朋友曹某发生口角并引起打架。被告人陈雨（系曹某前夫）驾车赶到后再次引发打架，后陈雨从汽车后备箱取出一根棒球棍将马某1左腿打伤。陈雨于2017年1月31日被大同铁路公安处刑侦支队民警在郑州高铁东站抓获归案。经郑州市公安局物证鉴定所出具鉴定意见：马某1左膝部损伤程度构成轻伤二级，曹某所受损伤程度构不成轻微伤。被害人马某1诉讼代理人的意见是：被告人陈雨持械伤人，情节严重，案发后逃离现场，未对马某1采取任何补救措施，对马某1生理和心理上都造成了极大的创伤，社会影响恶劣，且没有得到被害人的谅解，依法应对其从重处罚。被告人陈雨对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：马某1不提起刑事附带民事诉讼，请求对被告人陈雨严惩。上述事实有以下经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实：1、被告人陈雨的供述和辩解；2、被害人马某1的陈述；3、证人曹某、马某2的证言；4、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见；5、曹某受伤照片、陈雨指认照片，诊断证明书，归案情况说明、临时羁押证明、到案经过，户籍证明、龙子湖分局证明、郑东分局情况说明等。本院认为，被告人陈雨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人诉讼代理人关于被告人系持械实施伤害行为、没有取得被害人谅解的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈雨到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院在量刑时亦予以考虑。根据被告人陈雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十天，即刑期自2017年2月10日起至2018年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波代理审判员  李杨扬人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭亚萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4631号上诉人（原审被告）:中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何亚军，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：曹淑琼，住重庆市合川区。上诉人中奥联合置业有限公司因与被上诉人何亚军、曹淑琼商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中奥联合置业有限公司向本院申请缓交诉讼费。经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月24日向上诉人中奥联合置业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中奥联合置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中奥联合置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十三日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1141号上诉人（原审被告）：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。法定代表人：彭建成，职务不详。被上诉人（原审原告）：谢震，男，汉族，1976年7月14日出生，住成都市成华区。上诉人成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）因与被上诉人谢震民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4667号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。同汇公司上诉称，上诉人同汇公司的实际经营地在成都市高新区天府大道1700号环球中心N1-1710号，为更好查明事件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人同汇公司与被上诉人谢震签订《融资协议书》第二条第2项约定：“履行本合同发生纠纷的，由成都市青羊区人民法院管辖（合同签订地位于青羊区）。”双方在《融资协议书》第二条第2项还约定了乙方即上诉人同汇公司往来函件送达地址为成都市青羊区家园路11号1幢2楼，办事处地址为高新区环球中心N1-1710。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案当事人签订管辖协议约定合法有效，协议管辖法院为原审法院，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人同汇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月二十三日书记员  李 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1030号原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。法定代表人：吕德宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：裴世标，男，1973年3月5日生，汉族，住安徽省肥东县。原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告裴世标承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告裴世标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用29566元；2.要求被告支付违约金1万元；3.要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2015年10月起拒不交纳承包费和其他代缴的各项费用。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。被告裴世标未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营，被告自2015年10月起就未能按合同约定足额缴纳承包费。以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约履行交付出租汽车的义务，被告未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，应承担给付承包费及按约支付违约金的违约责任。按被告所欠承包费的数额，合同约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于返还车辆及附属装置，合同明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴世标于本判决生效后十日内给付原告南京捷顺达出租车有限公司承包费（含原告代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）29566元（自2015年10月起至2016年11月14日未缴纳的费用），并支付违约金8000元。被告裴世标于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告裴世标负担740元，由原告捷顺达公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  刘福洲人民陪审员  张保旗二〇一七年六月十五日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2325刑初50号公诉机关姚安县人民检察院。被告人於中文，男，1976年2月19日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2017年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人於中文犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人於中文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月6日20时41分许，被告人於中文饮酒后驾驶喜美牌无号牌普通两轮摩托车上道路行驶，在姚安县栋川镇宝成路与环城北路交叉路口被公安机关查获。经鉴定，被告人於中文静脉血液中乙醇含量为129.19mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人於中文在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人於中文质证无异议的户口证明、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表等书证、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人於中文违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人於中文的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人於中文归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人於中文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人於中文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张洪安审判员  自兆友审判员  周菊香二〇一七年六月二十八日书记员  马加余
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3059号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行，住所地，邯郸市光明北大街351号。负责人郝卫东，该支行行长。委托代理人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被告邢沛娥，女，1968年10月15日生，汉族，住邯郸市丛台区，天意日用品商行639号个体商户。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行诉被告邢沛娥为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋茂琦、被告邢沛娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告邢沛娥签订的合同编号：130401212021528308《个人额度借款合同》；2、请求判令被告邢沛娥偿还原告的借款本金及逾期利息（截止到2016年3月15日），共计97101.28元；3、依法判令邢沛娥偿还利息、罚息从2016年3月15日计算至借款本息还清之日止；4、请求确认拍卖、变卖被告提供的抵押物（位于邯郸市丛台区××商住楼××号）房产后，所得价款由原告优先受偿；5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，被告将自己的位于邯郸市丛台区东风路26号鑫达商住楼1-1-1号房地产所有权抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告依约向被告发放了24万元的借款，被告未按期还款，故诉至法院。被告邢沛娥辩称，之前一直按期还款，经济危机后才开始欠息及本金，数额没有异议，有钱就还款。经审理查明，2012年2月27日，被告邢沛娥与原告签订《个人额度借款合同》（130401212021528308），合同约定，被告邢沛娥向原告银行借款，并约定贷款利率、罚息利率的计算方式；同日双方又签订《个人额度借款抵押合同》，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为邯郸市丛台区东风路26号鑫达商住楼1-1-1号房屋；并进行了抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同的约定向被告邢沛娥发放贷款24万元。原告庭审中确认截至2016年8月1日，被告邢沛娥共拖欠原告借款本息共计88101.28元。邯房他证字第××号他项权证内容：房屋他项权利人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行；房屋所有权人：邢沛娥；房屋所有权证号：0103063180；房屋坐落：丛台区东风路26号鑫达商住楼1-1-1号。本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邢沛娥在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，原告请求的利息已扣除被告辩称的数额，被告应当立即支付，原告要求解除合同，不违反相关法律法规的规定，双方签订了抵押合同，被告提供的抵押物亦进行了登记，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行与被告邢沛娥之间签订的《个人额度借款合同》；二、被告邢沛娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行截止2016年8月1日止借款本金、利息、罚息共计人民币88101.28元及自2016年8月1日至本息还清之日止的本金、利息、罚息（按照合同约定计算）；三、准许对被告邢沛娥所有的位于丛台区东风路26号鑫达商住楼1-1-1号的房屋变卖、拍卖后所得价款，用于优先清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行对被告邢沛娥的上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2228元，由被告邢沛娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍代理审判员  李 磊人民陪审员  庞晓晨二〇一七年六月二十七日书 记 员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5694号申请执行人：丹阳市国土资源局。被执行人：周小红。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人周小红自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1181行审255号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人被执行人周小红应退还非法占用的0.42亩土地，拆除在不符合土地利用总体规划的0.42亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为被执行人周小红应退还非法占用的0.42亩土地，拆除在不符合土地利用总体规划的0.42亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本案执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181行审255号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月一日书记员  徐 白
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执98号之一申请执行人：梁祖丰，男，1963年4月26日出生，壮族，农民，住广西天等县。被执行人：梁祖元，男，1965年5月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。本院依据已经发生法律效力天等县人民法院于2015年11月3日作出的(2015)天民初字第824号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人梁祖元在银行开设账户并有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁祖元在广西天等农村商业银行都康支行账号为15×××33的账户存款，冻结限额为6000元，冻结期限为一年，超出限额部份可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陆 军二〇一七年六月十四日书记员 黄安湖
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9030执113号之一移送执行机关琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。被执行人李某某，男，1977年8月15日出生，汉族，住琼中县。依据已经发生法律效力的本院于2016年11月3日作出（2016）琼9030刑初146号刑事判决书，立案执行被执行人李某某因犯盗窃罪被处罚金一案。上述生效裁判判决李某某罚金1000元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年4月5日作出的（2017）琼9030执113号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人名下的银行存款，现已依法划拨被执行人名下的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除被执行人李某某在琼中县农村信用合作联社营业部的银行存款人民币1000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  陈 强审 判 员  方国强审 判 员  谢兴文二〇一七年六月二日法官助理  钟东明书 记 员  王经良附：本裁定适用法条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更204号罪犯严某，女，1976年10月15日生，汉族，贵州省贞丰县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）兴刑初字第116号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）黔高刑一复字第39号刑事裁定，核准贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2009）兴刑初字第116号以故意杀人罪判处被告人严某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年9月29日起至2032年9月28日止。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯严永会准予减刑七个月（刑期自2014年9月29日起至2032年2月28日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执恢115号申请执行人：魏某，男，汉族。被执行人：吕某，男，汉族。被执行人：吕某，男，汉族。申请人魏某依据发生法律效力的（2015）淅法民初字第284号民事判决书申请执行与吕某、吕某确认合同无效纠纷一案，我院于2017年6月23日立案。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2015）淅法民初字第284号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书刚执行员 ：闫洪照二〇一七年六月二十七日书记员 ：陈冠仰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5936号原告胡伟强，男，1984年5月8日出生，汉族，住濮阳市。原告吕瑞峰，女，1982年1月16日出生，汉族，住址同上。被告晁奎荣，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市。本院在审理原告胡伟强、吕瑞峰诉被告晁奎荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡伟强、吕瑞峰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡伟强、吕瑞峰撤回起诉。案件受理费57元，由原告胡伟强、吕瑞峰负担。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  王 阳二〇一七年六月十二日书 记 员  袁婷婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初2163号原告：周菊英，女，汉族，1945年4月18日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：赵云，男，汉族，1981年12月17日生，住江苏省常州市戚墅堰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人:张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告周菊英与被告赵云、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊英及其委托诉讼代理人杨洪坤、被告平安产险常州公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菊英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币109685.2元。被告赵云未提供书面答辩意见亦未提供其他证据材料。被告平安产险常州公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，我司在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年3月24日15时54分左右，赵云持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿长虹路北侧左转弯车道由东向西行驶至掉头豁口处左转掉头时，恰遇周菊英驾驶电动三轮自行车沿长虹路南半幅道路机动车道由东向西逆向行驶进入掉头豁口处，两车发生交通事故，造成电动三轮车侧翻，周菊英倒地受伤。经认定，周菊英应承担该起事故的主要责任，赵云应承担事故的次要责任。2016年12月21日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第01582号司法鉴定意见书，评定周菊英左上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残；其误工期（治疗休息期）180日，护理期90日，营养期90日为宜。还查明，苏Ｄ×××××号小型普通客车登记所有权人为赵云。该车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因本起交通事故造成原告周菊英损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见主张数额被告平安产险常州公司意见被告赵云意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费48324.6848237.00---48324.68住院伙食补助费1100.001100.00无---1100.00营养费1080.001080.00---1080.00护理费8420.005400.00---5400.00残疾赔偿金72273.6072273.60---72273.60交通费800.00300.00---500.00合计：128678.28被告赵云垫付费用5000.00交强险赔偿金额88173.60商业三者险赔偿金额（40%）14268.88保险外责任被告赵云负担（40%）1933.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周菊英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金和交通费等共计88173.6元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿周菊英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14268.88元（其中支付周菊英12419.88元，支付赵云18**元）。三、赵云赔偿周菊英因交通事故造成的医疗费1933元（以其支付的5000元抵扣）。四、驳回周菊英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，鉴定费2520元，共计3045元，由周菊英负担1827元，由赵云负担1218元（以其支付的5000元抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年六月六日书记员  范艾茜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更130号罪犯余兴刚，男，1987年7月24日出生，傈僳族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)保中刑初字第334号刑事判决，以被告人余兴刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余兴刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余兴刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，改造积极分子1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余兴刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余兴刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月6日起至2028年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终657号上诉人（原审原告）：何中双，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：沙忠富，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：汪胜龙，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省来凤县，现住湖北省来凤县。上诉人何中双因与被上诉人汪胜龙劳务合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初1004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人何中双及其委托诉讼代理人沙忠富、被上诉人汪胜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何中双上诉请求：1.撤销(2016)鄂2827民初1004号民事判决，改判汪胜龙向何中双支付劳务工资31528元；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费由汪胜龙承担。事实及理由：何中双在汪胜龙承包的湖南省龙山县华塘坝保障性安居工程房屋进行帮工，主要工作是帮助搬运水泥砖，双方约定了每立方米21元，何中双共计搬运3968立方米，共计劳务工资83328元，何中双在汪胜龙处两次借款41800元，加上赵某借款10000元，共计51800元，汪胜龙欠何中双劳务工资31528元。汪胜龙在一审提交的领条不是何中双所写，何中双也未在该领条上签字，何中双申请二审法院依法指定相应的鉴定机构对该领条进行文字鉴定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持何中双的上诉请求。汪胜龙辩称：1.何中双在汪胜龙承包的湖南省龙山县华塘坝保障性安居工程房屋进行帮工，主要是搬运水泥砖，双方约定了每立方米21元，何中双共计运砖3968立方米，人民币83328元，何中双实际领取了84600元，何中双多领取了1272元。何中双与汪胜龙之间的账目必须通过大包头郭春明、唐光祥三方一起据实结算。2.汪胜龙提交的领条是何中双让向经理代写，由唐光祥付的现金，汪胜龙只拿走领条。在一审庭审中，法官问何中双是否拿了领条中的32800元，何中双认可有这回事。请求法院依法判决。何中双向一审法院起诉请求：判令汪胜龙给何中双结清余款31528元。一审法院认定事实：何中双在汪胜龙承包的湖南省龙山县华塘坝保障性安居工程房屋进行帮工，主要工作是帮助搬运水泥砖，双方约定了每立方米21元，同时约定在完成一定工作量的范围内预付百分之七十的工资，待全部运完后结清剩余的工资。随着水泥砖搬运工作的完成，何中双共计搬运3968立方米，共计人民币83328元。庭审中，何中双、汪胜龙对各自手中所持有对方的借条、借据均有异议，且又不能提供充分合理的证据支持自己的主张，双方至今就该项工程没有进行结算。一审法院认为，何中双与汪胜龙之间在起诉前对所做工程量未进行结算，在庭审中，何中双与汪胜龙之间仍然未能就这项工程量的收付情况等进行清算，且各持已见，又无相关证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回何中双的诉讼请求。案件受理费558元，减半收取279元，由何中双承担。二审中，何中双、汪胜龙均未向本院提交新证据。二审经审理查明，何中双已向汪胜龙领取了涉案劳务费51800元，其中何中双向汪胜龙借支41800元，赵家平向汪胜龙借支10000元。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，结合何中双的上诉理由及汪胜龙的答辩意见，本案双方争议的焦点为：2015年7月28日，何中双是否领取了劳务工资32800元。对此，分析评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汪胜龙主张2015年7月28日何中双领取了涉案劳务工资32800元提供了2015年7月28日的《领条》，但该《领条》并非何中双出具，何中双未在该《领条》上签字确认，且在一、二审庭审中何中双均否认领取了该32800元。汪胜龙主张该《领条》是向经理代写，由唐光祥向何中双付的现金，没有提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。双方一致认可汪胜龙应向何中双支付涉案劳务工资83328元，何中双已领取了51800元，故汪胜龙还应向何中双支付劳务工资31528元。一审判决认定事实错误，予以纠正。综上，何中双的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1004号民事判决；二、汪胜龙于本判决生效后10日内向何中双支付劳务工资31528元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费558元减半收取279元，二审案件受理费558元，均由汪胜龙负担。本判决为终审判决。审判长  王朝友审判员  吴 卫审判员  侯著韬二〇一七年六月十九日书记员  陈 乾
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执恢69号之一申请执行人:廖玉芝。被执行人:陈培树。本院依据已经发生法律效力的资中县人民法院作出的（2015）资中民初字第1465民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理廖玉芝申请执行陈培树其他合同纠纷一案，要求被执行人陈培树向申请人廖玉芝支付赔偿款16191.88元及利息，诉讼费1200元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：对被执行人陈培树的银行存款25000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一七年六月十五日书记员 彭伟峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9794号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告艾铃峰，男，1974年11月27日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告艾铃峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告艾铃峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99861.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99861.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：艾铃峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99861.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由艾铃峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由艾铃峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6448号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告周照伟，男，1984年09月17日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周照伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周照伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98918.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2014年01月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98918.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周照伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98918.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由周照伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周照伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10316号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。被告刘剑光，男，1982年10月18日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘剑光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘剑光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98669.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2014年08月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98669.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘剑光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98669.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由刘剑光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由刘剑光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1182号上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司法定代表人：匡全明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆北足泡沫混凝土技术有限公司法定代表人：俞心刚，该公司经理。上诉人四川建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川建设集团有限公司认为，本案系工程款争议，不适用专属管辖，应由其住所地四川省华蓥市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月十四日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执899号之一申请执行人：刘魏华（又名刘蔚华），女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：林新耀，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人刘魏华与被执行人林新耀房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602财保226号民事裁定书，依法轮候查封了被执行人林新耀所有的位于北京市朝阳区房产，现申请执行人刘魏华申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除被执行人林新耀所有的位于北京市朝阳区房产的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  崔亮二〇一七年六月十二日书记员  刘欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10243号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。被告陈泳欣，女，1976年10月09日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈泳欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈泳欣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99591.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2014年04月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99591.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈泳欣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99591.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由陈泳欣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由陈泳欣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1516号原告：赵杰，男，1984年4月25日出生，汉族，公民身份号码3308221984********，住浙江省常山县球川镇沙安村杨家山*号。委托代理人（特别授权代理）：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：汪美华，男，1980年1月13日出生，汉族，公民身份号码3308221980********，住浙江省常山县青石镇湖边村杨家埠头*号。被告：江飞群，女，1987年2月13日出生，汉族，公民身份号码3308221987********，住浙江省常山县何家乡江源村**号。被告：韩胜，男，1985年2月7日出生，汉族，公民身份号码3308221985********，住浙江省常山县大桥头乡大桥村***号。原告赵杰与被告汪美华、江飞群、韩胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告汪美华、江飞群共同归还原告借款6万元，并支付利息36000元（每月利息1200元，自2014年12月17日开始计算至2017年6月16日，共30个月），并自2017年6月17日起继续按月利率2%计算支付原告利息至本金款项还清之日止；2.判令被告汪美华、江飞群赔偿原告律师费损失3000元；3.被告韩胜对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张肃良、被告韩胜到庭参加诉讼，被告汪美华、江飞群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月16日被告汪美华以需要资金周转为由向原告赵杰借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，由被告韩胜作为连带责任担保人签字捺印。后原告向被告交付了借款。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年12月16日，故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪美华、江飞群归还原告赵杰借款本金60000元并支付相应利息（利息自2014年12月17日起至本金还清之日止按月利率20‰计算），并赔偿原告赵杰律师费损失3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告韩胜对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，减半收取1138元，由被告汪美华、江飞群、韩胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年六月二十日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振????1?
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执恢124号申请执行人：穆某，男。被执行人：李某，男。被执行人：侯某，女。申请人穆某依据发生法律效力的（2015）淅金民初字第79号民事判决书申请执行与李某、侯某民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月26日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2015）淅金民初字第79号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书刚执行员 ：闫洪照二〇一七年六月二十九日书记员 ：陈冠仰