河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行初26号原告刘连路，男，1938年10月19日出生，汉族，住河北省定兴县，。委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。被告保定市人民政府，住所地保定市东风中路1号。组织机构代码00044583-5。法定代表人郭建英，该市人民政府市长。委托代理人窦月玲，该政府法制办公室工作人员。委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。第三人马德群，男，1947年9月17日出生，满族，住河北省定兴县，。第三人董宗美，女，1951年3月2日出生，汉族，住址同上，。第三人共同委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。原告刘连路不服保定市人民政府行政复议一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2017年3月13日向被告保定市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加马德群、董宗美为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告刘连路委托代理人韩鸿泰，被告保定市人民政府委托代理人窦月玲、杜志杰，第三人马德群、董宗美共同委托代理人张国经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘连路诉称，一、定兴县人民政府于2007年为原告颁发的定兴县房权证开发区字第××号房屋所有权证合法有效，被告不应将其撤销。被告以定兴县人民政府以原告持有的建设用地规划许可证用地面积明显大于国有土地使用证用地面积为由，决定撤销原告的房屋所有权证，但被告的陈述理由显然与客观事实不符，与被告自己查明的事实也自相矛盾。被告在审理该案时已经查明：马德群与原告于2000年3月12日签订协议，马德群将其土地使用权换给原告使用，那么原告至此就拥有了这两块相邻土地的使用权，一块是原告自己申请取得的面枳为408.53平方米土地使用权，另一块是通过换取得到的面积为704平方米土地使用权。这两块土地面积的总和为1112.53平方米，扣除公用面积之后，与建设用地规划许可证中记载的规划建设用地1.5亩完全相符，不存在超面积使用的情况。定兴县人民政府为原告颁发定兴县房权证开发区字第××号房屋所有权证的行政行为符合法律规定，该具体行政行为真实有效，应予维持。二、被告在受理该行政复议申请时违反了法律规定，忽略了申请人的适格性及申请期限的问题。复议申请人马德群既然早在2000年3月12日与原告签订了协议，将其土地使用权换给了原告，原告也按照协议履行了自己的义务，政府部门对此也予以认可（有定兴县城建局颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《定兴县建筑开工许可证》及定兴县城建局收取土地定金的票据可以证实）。马德群自协议后就已经丧失了该宗土地的使用权，且始终没有在该土地上进行过施工建设，因此马德群与定兴县人民政府的颁证行为没有任何利害关系，不具有复议申请人的资格。再者，马德群早在2007年就知道定兴县人民政府为原告颁证的行政行为，期间马德群与原告因交涉换地的后续问题多次提及到该所有权证颁发情况。2016年6月27日，土地部门应马德群申请向原告调查时也出示了该房屋所有权证，土地部门将调查结果及时地对马德群进行了回复，马德群为了规避期限而自称到2016年10月26日才得知有颁证的行为。被告对这一重要信息却故意回避，没有进行必要地核实，片面听信了马德群的不实陈述，违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项和第（四）项关于受理行政复议申请期限的规定。三、被告作出决定书所依据的证据不合法。被告为达到支持马德群的目的，采信了定兴县人民法院于2016年11月28日作出的(2016)冀0626民初1089号民事判决书作为证据使用，而该判决书至今尚未发生法律效力，违反了证据规则的相关规定。四、被告作出的复议决定书适用法律错误。因被告对事实审查不清，导致适用法律有误，应适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项关于“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，复议机关应当驳回行政复议申请”的规定。综上所述，被告作出的保政行复议(2016)69号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，请求法院查清本案事实，依法撤销被告作出的行政复议决定书。原告提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据2、复议决定书，证明被告主体适格。证据3、国有土地使用权出让合同及董宗美缴费票据，证明第三人已于1997年7月签订了宗地出让合同并依约缴费。证据4、协议书及原告代第三人缴费票据，证明第三人同意将该块土地换给原告，原告已履行协议义务，取得了在该宗地块进行建设的权利。证据5、保定市中级人民法院（2017）冀06民终924号民事判决书，证明原告与第三人于2000年3月12日签订的协议合法有效。证据6、定国用（1998出）字第035号国有土地使用证，证明原告拥有在该地块的土地使用权。证据7、建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；建设项目选址意见书；定兴县建筑开工许可证；房屋竣工验收证明，证明施工手续齐全，建筑物依法施工建设，房产验收合格且具有合法性，原告具备初始登记的条件。证据8、勘丈表及定兴县房权证开发区字第××房屋所有权证，证明原告依法进行登记，对该房产拥有合法的所有权，定兴县人民政府颁证的行政行为合法。证据9、（2016）冀0684行初191号行政判决书；土地部门笔录，证明定兴县国土资源局于2016年7月29日就告知第三人原告有房屋产权证书，第三人申请复议超期。被告保定市人民政府答辩称，一、定兴县人民政府颁发的定兴县房权证开发区字第××号房屋所有权证书主要事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。1997年7月19日，定兴县土地管理局与马德群签订国有土使用权出让合同，用地面积704平方米，马德群未按合同约定办理土地登记，取得土地使用证。2000年3月12日，被答辩人与马德群签订协议，将马德群1.2亩土地换给被答辩人，被答辩人为马德群重新申请用地。协议签订后被答辩人也未对704平方米的土地办理土地登记，未取得土地使用权证。2016年11月28日，定兴县人民法院(2016)冀0626民初1089号民事判决书，判决被答辩人与马德群签订的协议无效。被答辩人刘连路在1998年6月取得的定国用(1998）出字第035号国有土地使用证的用地面积为408.53平方米，2000年3月20日，被答辩人取得的建设用地规划许可证用地面积为1.5亩。上述两证用地面积严重不符。登记机关未严格审查被答辩人提交的房屋登记材料，因此，其颁发的定兴县房权证开发区字第××号房屋所有权证书属主要事实不清，证据不足。二、答辩人行政复议适用法律、法规正确，程序合法，依法应当驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议，保定市人民政府为合法的复议机关。2016年11月28日，马德群、董宗美以邮寄方式向答辩人申请行政复议，经补正材料后答辩人予以受理。受理后，答辩人按法律规定向第三人刘连路发出第三人参加行政复议通知书，向行政复议被申请人定兴县人民政府发出行政复议答复通知书。因本案情况复杂答辩人根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定延期。在规定期限内答辩人依法作出保政行复决(2016)69号行政复议决定书，并依法向各当事人进行了送达。综上所述，答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款第1目的规定，撤销定兴县房权证开发区字第××号房屋所有权证书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：证据1、行政复议申请书。证据2、国有土地使用权出让合同。证据3、1089判决书及庭审笔录。证据4、补正行政复议申请通知书。证据5、答复通知书（被申请人）。证据6、复议答复书。证据7、房地产卷宗。证据8、询问笔录。证据9、第三人的复议通知书。证据10、行政复议答复书（第三人）。证据11、07891号《房屋所有权证书》。证据12、协议书。证据13、延期审理通知书。证据14、行政复议决定书。证据15、邮寄单据。以上证据能够证明复议程序合法，适用法律正确，合法有效。第三人马德群、董宗美答辩称，1、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。2、原告没有取得该宗地块的土地使用权，原告认为其履行了双方签订的土地使用权互换协议义务，纯属妄言。3、土地行政主管部门行政不作为致使第三人至今没有取得该宗地块的国有土地使用权。4、涉及本案的民事诉讼没有组织庭前交换证据，第三人于2016.10.26始得知涉案房产证，当庭表示这是第一次知道该证的存在，之后起诉至法院。5、原告认为行政复议决定所依据的证据不合法，认为民事判决不能作为定案依据。第三人提交（2016）冀0626民初1089号民事判决书及庭审笔录是在证明知道涉案房屋所有权证的具体时间。6、被告作出的行政复议决定正确，请求法院予以维持。第三人提交的证据有：证据1、定兴县人民法院开庭笔录、1089号民事判决书、房屋所有权证书07891号。证明第三人于2016年10月26日庭审中得知定兴县政府为刘连路办证。证据2、GF-94-1001号国有土地使用权出让合同、专用发票、罚没财务统一收据、滞纳金收据、勘测费收据、工程管理费收据、文物勘测费收据、南水北调费收据等7张，证明第三人依法应当取得合法土地使用权。证据3、定兴县国土资源局关于马德群、董宗美申请查处违法占地的答复和邮寄单。证据4、查处违法建设申请书、邮寄单、物流单、查处情况的回复、邮寄单，证明原告未办理涉案地块用地手续、规划许可的情况下，政府为其办证是明显违法的，应当撤销。证据5、原告身份证明。证据6、第三人的身份证明。经庭审质证，对原告提交证据，被告认为，证据1-9的真实性、合法性认可。证据9没有在复议期间提交，不能作为复议决定的依据。证据6、7的面积不一致，远远超出土地证面积。证据5、不在复议期间内。证据4与本案无关。证据3、证明第三人是本案利害关系人。第三人认为，证据1、2、3真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。证据4协议书真实性认可，合法性和证明目的、关联性不认可。票据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。证据5真实性、合法性认可，与本案无关。证据6真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。证据7合法性、证明目的不认可。证据8没有原件比对，不能作为定案依据，不予质证。证据9对判决书的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，笔录真实性、合法性不认可。对被告提交证据，原告认为，证据1真实性无异议，合法性不认可。证据2真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议。证据3、1089号判决书已经被撤销，对庭审笔录真实性无异议，但是证明目的不认可。证据4、5、6无异议。对证据7真实性无异议，但是卷宗收录证据不齐全。对证据8合法性无异议，证明目的不认可。证据9、10、11、12、13、15无异议。对证据14真实性无异议，合法性有异议。第三人认为，证据1、2、3、4、5、8、9、13、14、15无异议。证据6真实性无异议、内容违法。证据7真实性无异议、合法性不认可、颁证违法。证据10合法性和证明目的不认可，认可复议机关的证明目的。证据11证书违法。证据12协议书违法，无法履行，没有董宗美的签字。对第三人提交的证据，原告认为，证据1不能证实知道时间，1089判决书被撤销，不是合法证据。证据2、能够证明第三人取得合法土地使用权后依法转让，协议有效，第三人不具有复议资格。证据3能够证明该地块原告具有使用权。证据4的真实性、合法性、关联性不认可，不能作为依据使用。证据5、6的真实性无异议，关联性不认可。被告对第三人提交证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对原告、被告、第三人提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明，1998年6月9日，原告刘连路取得定兴县东城开发区土地408.53平方米，并办理定国用（1998）出字第035号国有土地使用证。1997年7月19日，第三人马德群与定兴县土地管理局签订国有土地使用权出让合同，取得定兴县东城区（该地块与刘连路地块相邻）土地面积704平方米，并交纳土地出让金、占地闲置费等费用。2000年3月12日，第三人马德群与原告刘连路签订协议书，协议约定：马德群将东城区昌盛街西侧1.2亩土地使用权换给刘连路，刘连路在东环路开发带上为马德群征用1.2亩建设用地，随同申请用地办理土地手续，代为预交土地定金……。2000年3月20日，定兴县城建局为刘连路办理冀保10-规地字（2000）12号建设用地规划许可证（用地面积1.5亩）和冀保10-建地字（2000）12号建设工程规划许可证（建设规模1600平方米）、建设项目选址意见书（建设规模1600平方米），并于2000年5月30日办理定兴县建筑开工许可证。同年，原告刘连路开始建造房屋，2006年建成。2007年3月27日，原告刘连路持相关材料向定兴县房地产管理所申请办理房屋所有权初始登记，2007年4月6日，定兴县人民政府为刘连路颁发定兴县房权证开发区字第××房屋所有权证。2016年，第三人马德群、董宗美向定兴县人民法院提起民事诉讼，请求确认2000年3月12日与刘连路签订的协议书无效，2016年11月28日，定兴县人民法院作出（2016）冀0626民初1089号民事判决书，确认协议书无效。刘连路不服提起上诉，2017年3月20日，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终924号民事判决，撤销定兴县人民法院（2016）冀0626民初1089号民事判决，改判驳回马德群、董宗美的诉讼请求。2016年11月25日，马德群、董宗美向保定市人民政府申请行政复议，请求撤销定兴县人民政府为刘连路颁发的定兴县房权证开发区字第××房屋所有权证。本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第二款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”之规定，在本案中，2007年3月，原告刘连路向定兴县人民政府申请办理房屋所有权初始登记时，提交了定国用（1998）出字第035号国有土地使用证、马德群与定兴县土地管理局签订的国有土地使用权出让合同、马德群与刘连路签订的协议书、刘连路身份证明、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建筑开工许可证、房屋验收证明、勘丈表等材料，经定兴县房地产管理所审查，刘连路所提交的材料，符合上述法律规定。2007年4月6日，定兴县人民政府为刘连路颁发定兴县房权证开发区字第××房屋所有权证，该颁证行为主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告保定市人民政府作出的行政复议决定，以建设用地规划许可证的用地面积明显大于国有土地使用证的用地面积为由，撤销定兴县人民政府为刘连路颁发的定兴县房权证开发区字第××房屋所有权证，属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告保定市人民政府作出的保政行复决（2016）69号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告保定市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  解建国审 判 员  周兴旺代理审判员  别道齐二〇一七年六月六日书 记 员  李 宁