贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1745号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益锟，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201711726411。被上诉人（原审原告）：罗文利，女，1987年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201200110855823。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人罗文利财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初7026号民事判决，依法向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人蒋兴艳、张永凤，被上诉人罗文利的委托诉讼代理人胡永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提出上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿，上诉金额为154800元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案涉案肇事车辆贵Ａ×××××号车辆的使用性质与保险合同投保时的约定使用性质不一致，被上诉人故意隐瞒车辆的实际使用性质。根据公安部发布的《机动车类型术语和定义》（GA802-2008）的相关规定，本案肇事车辆使用从事向非固定对象租赁者租赁车辆并收取租赁费用以获取经济利益，应属于运营车辆，但投保时被上诉人向上诉人按照非营运车辆缴纳保险费用，却实际从事租赁经营，增加事故风险，也未按保险合同约定履行车辆使用性质变更通知义务。根据肇事车辆贵Ａ×××××号车登记证书第二页第30项载明及保险合同约定车辆使用性质均为非运营，一审判决认为车辆使用性质、保险合同约定等认定事实不清。对保险合同的特别约定，应当合法有效，且上诉人已对免责条款尽到提示告知义务；2、一审判决仅依据被上诉人提供的“维修情况说明”，就认定车辆为全部损失，本案车辆损失经上诉人前期核定损失80227元（有详细损失单）并承诺车辆维修恢复使用，但一审法院未对“维修情况说明”的出具单位主体资格进行审查，也无相应主体证明说明人是否具有合格车辆维修资格以及未附相应损失明细证明车辆维修部件所应产生相应的维修金额，肇事车辆损失的认定应属事实不清。被上诉人罗文利辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、是否为非法运营，应根据相关法律规定，对私家车可以进行租赁，并且双方当事人均认为已经超过维修价值，以保单的形式认为尽到告知义务的理由是不正确的。一审法院认定事实，2015年11月18日，原告罗文利购买了雅阁HG7205AAC5轿车（发动机号2267617）一辆，购置价为154800元。2015年12月11日，原告罗文利在被告处为该车（新车未上牌）购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。2015年12月12日，罗文利为该车登记上牌，车牌号为贵Ａ×××××。2016年1月29日，罗文利为贵Ａ×××××号车在被告处购买了机动车商业保险，保险期间从2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止，其中车辆损失险154800元，商业第三者责任保险为50万元。2016年2月3日，罗文利（甲方）与贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司（乙方）签订《协议》一份，约定甲方将私有车辆贵Ａ×××××号车搭户在乙方对外租赁，期限为2016年2月3日至2017年2月3日。甲方搭户在乙方的该车租金为人民币400元/天，包月租金8000元/月。甲方每月支付乙方管理费4500元/月。在租赁期间，如发生交通事故造成任何损失，其损失均与乙方无关。2016年7月1日，贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司（甲方）与刘义（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方租给乙方贵Ａ×××××号车，租期从2016年7月1日至2016年7月2日，交车时间为2016年7月1日14时04分，刘义具有C1的驾驶资质。2016年7月1日18时45分许，刘义驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，由织金往清镇方向行驶，行驶至厦蓉高速1494KM+700M处，撞上右侧护栏，驾驶员往左打方向又撞向中央隔离护栏，造成贵Ａ×××××号小型轿车及路政设施受损的道路交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队认定，刘义负此次事故的全部责任。事故后，原告向被告报案并将事故车辆贵Ａ×××××号车送至贵州瀚羿睿景汽车销售服务有限公司进行定损，该公司出具维修清单和《维修情况说明》，其上载明该车维修需163433元，该车至今未修理。2016年7月28日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以原告改变用途未及时通知被告，事故损失不属于其保险责任范围为由拒绝理赔。原、被告之间因对理赔事宜未达成一致意见，故原告诉来该院，双方当事人的诉辩如前所述。庭审中，原告表示其系电话投保，保单是由被告邮寄的，投保时保单上的说明和特别约定被告并未提示，但被告表示其已经书面告知原告，保单在原告处，其应当看到特别条款。另被告表示事故车辆维修价已经超过新车的购车价，无维修必要。原告亦同意如被告确认该车为全损，则残值归被告所有，诉请从车辆维修费变更为车辆全损费。一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的合意，其内容也不违反相关法律法规的强制性规定，应合法有效，原、被告理应依约履行各自的义务。合同订立后，原告已按照约定向被告缴纳了相应的保险费用，被告平安财保贵阳支公司应当在被保险车辆发生事故后依约在合同约定的保险范围内承担赔偿义务。现原告要求被告赔偿的其所支付的贵Ａ×××××号车的车辆维修费163433元，因该车维修费已经超过新车购置价154800元，原告也同意将该车定为全损，诉请变更为要求车辆全损费用，被告也认可无维修必要，故该院认定由被告赔偿原告贵Ａ×××××号车全损的损失费154800元。至于被告主张原告车辆属于营运性质车辆，根据保险单上的特别约定，保险人对此不承担赔偿责任的辩称，由于驾驶人刘义具有合法驾驶资质，被告亦未提交证据证明该车辆经法定机构认定为营运车辆，且电话营销专用机动车辆保险单上的特别约定系被告单方制定的格式条款，保险人就免责条款对投保人应有特别说明的义务，以使投保人知晓真实含义和法律后果，因被告未举证证明其就免责条款已向投保人履行了法律上的明确说明义务，而原告亦否认被告向其提示告知过该特别约定，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该免责条款对投保人不产生法律效力，加之车辆保险的主要目的就在于加强对投保人和被保险人利益的保护，故该院对被告的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起三日内一次性赔偿给罗文利贵Ａ×××××号车车辆损失费人民币154800元，该车的残值归中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所有。案件受理费3568元，减半收取1784元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同依法成立并生效，对双方具有约束力。但对上诉人诉称的，其已尽到告知义务，被上诉人改变车辆用途上诉人有权拒绝赔偿的上诉理由。本院认为上诉人只是向被上诉人交付了保单，没有证据证明已经将相应保险条款交付被上诉人或就免责条款单独对被上诉人予以明确说明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定，上诉人应对该保单中的免责条款采取合理的方式进行告知，而上诉人仅采取在保单中以格式条款内容予以告知的方式，本院认为不能达到已经履行告知义务，免除其赔偿责任的程度。故上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，被上诉人已经提交了贵州瀚羿睿景汽车销售服务有限公司出具的《维修情况说明》，证明修理费用需163433元，被上诉人已完成其举证责任。若上诉人认为该修理费用有误，应由上诉人承担相应举证责任，但上诉人提交的证据不足以推翻被上诉人提交的书证。故上诉人的该条上诉理由证据不足，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 李 蓉审判员 刘 佳二〇一七年六月二十九日书记员 刘占宁