wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6823号上诉人（原审原告）：常某，女，1949年5月11日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1976年4月3日出生，住北京市通州区。上诉人常某因与被上诉人刘某共有物分割纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘某支付剩余遗产折价款143325元；上诉费由刘某负担。事实和理由：刘某于2007年向常某与徐永文（2010年5月去世）借款3万元；2010年4月，徐永文让常某将存款18万元取出来，放在刘某处。一直到徐永文去世，徐永文花费14万元，剩余4万元一直在刘某处。综上，刘某欠常某借款7万元。2016年1月刘某之夫向常某偿还了借款6万元，常某同意免除余款1万元。原审法院认为该6万元系遗产折价款属于证据不足，没有法律依据。刘某辩称：不同意常某的上诉请求。6万元是刘某给付常某的遗产���价款。常某向一审法院起诉请求：1.分割常某与刘某共有的剩余遗产折价款273350元，要求确认剩余遗产折价款中170000元归常某所有，并要求刘某向常某支付剩余遗产折价款170000元；2.诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：常某与刘某系母女关系。2010年，徐秋丽、徐春丽起诉至法院，请求依法继承徐永文遗留的位于通州区×室房产各三分之一的份额，房产暂估价值660000元。法院经审理于2010年12月14日作出（2010）通民初字第16006号民事判决书，判决登记在徐文永名下，坐落于北京市通州区×号房屋（实际楼：×1号）归徐秋丽、徐春丽所有，徐秋丽、徐春丽给付常某、刘某遗产折价款人民币28万元，于本判决生效之日起七日内执行清。该民事判决书载明考虑到常某没有生活来源，故分割遗产时，适当予以多分。2011年1月14日，常某、刘某至法院领取遗��折价款，扣除评估费4050元、诉讼费2600元后剩余273350元。当日，常某取得3350元，剩余遗产折价款270000元由刘某保管。庭审中，刘某主张同意返还常某剩余遗产折价款，但其已支付常某6万元及为其垫付的住院费用2万元应从中予以扣除。常某对此不予认可，称刘某仅向其支付遗产折价款3350元，前年刘某支付常某6万元系偿还借款，并非遗产折价款，常某未能提交任何证据证明刘某向其支付6万元系借款。同时，常某主张其无生活来源，要求予以多分。刘某对此不予认可。以上事实，有（2010）通民初字第16006号民事判决书、案款票据及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达���成协议，共有的不动产或者动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母；子女包括婚生子女及有抚养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据查明的事实，（2010）通民初字第16006号民事判决书，对徐永文名下两套房屋进行分割，判决徐秋丽、徐春丽支付常某、刘某遗产折价款280000元，该民事判决书亦载明考虑到常某没有生活来源，故分割遗产时，适当予以多分。但是，该民事判决书并未对常某、刘某各自享有的遗产折价款的份额进行分配，常某、刘某在领取案款后，遗产折价款处于双方共有状态。常某有权要求予以分割，且综合考虑遗产折价款的性质、常某��劳动能力、生活来源等因素，法院认为常某应予以多分，具体比例由法院予以酌定。常某认可刘某曾支付其6万元，但主张该款项系刘某偿还的借款，常某未能提交任何证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。故对刘某关于曾支付常某遗产折价款6万元的主张，法院予以采信。另，常某告与刘某系母女关系，刘某对常某负有赡养义务，故对刘某关于应扣除其为常某垫付的医药费用的主张，法院不予采信。法院根据查明的事实，剩余遗产折价款现由刘某保管，故对常某要求刘某支付其剩余遗产折价款的诉请的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持，具体数额以法院酌定为准。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、���余遗产折价款人民币二十七万三千三百五十元，其中，遗产折价款人民币十四万六千六百七十五万元归常某所有，人民币十二万六千六百七十五元归刘某所有；刘某支付常某剩余遗产折价款人民币八万三千三百二十五元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回常某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。常某提交了利息清单，证明刘某及其爱人取出了18万元。刘某认可该证据的真实性，不认可该证据的证明目的。本院认为常某提交的利息清单不足以证明该18万元与本案争议焦点之间存在直接关联性，故本院对该证据不予采信。本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是刘某已经给付常某的6万元的性质是否是遗产折价款。首先，常某提出刘某向其借款7万元，但是，常某在本案中并未提交证据证明刘某向其借款3万元、以及医药费剩余了4万元且该笔款项转化为刘某向其的借款。因现有证据尚不足以证明上述欠款事实的存在，故常某应该承担举证不能的后果。其次，常某未提供证据证明其收到的6万元与上述欠款之间存在关联性，且刘某不认可6万元系对欠款的清偿，故本院难以认定该6万元系对借款的偿还。再次，刘某确实替常某管理遗产折价款，刘某认为已经支付的6万元系遗产折价款的一部分，在没有其他证据证明该款系其他款项往来的情况下，宜认定6万元系遗产折价款。综上所述，常某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1883元，由常某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京代理审判员  史智军代理审判员  王天水二〇一七年六月十四日法官 助理  陈烁琳法官 助理  张钰鑫书 记 员  王秋岩
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执785号之三申请执行人：徐明龙。被执行人：朱凤伟。本院在执行徐明龙与朱凤伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但朱凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人朱凤伟住房公积金款44413.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张屹立二〇一七年六月十二日书记员  赵兴旺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1622号申请执行人:陈岩(×××)，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:李忠海，男，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人:林雪峰，男，汉族，住辽宁省抚顺市。陈岩与李忠海、林雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）京0115民初第12200号民事判决书,已发生法律效力。陈岩已向本院申请执行，要求被执行人李忠海、林雪峰按照民事判决书给付车辆维修费、案件受理费共计13366元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李忠海、林雪峰送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李忠海、林雪峰名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人林雪峰名下银行账号予以冻结。申请执行人陈岩未能提供被执行人李忠海、林雪峰其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人李忠海、林雪峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈岩申请执行的案款13366元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李忠海、林雪峰无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初第12200号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年六月二十四日书记员  张 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7416号原告：郭东升，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人：许丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。法定代表人：张涛，该公司总经理。原告郭东升与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东升委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭东升诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告李宏彦向原告借款100000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年9月20日至2014年12月20日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款发生后，被告李宏彦向原告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告郭东升的100000元借款。另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告郭东升借款100000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告郭东升借款100000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年六月十四日书 记 员  明钿翔
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0722民初299号原告：籍嗣雁，男，1972年3月4日生，汉族，现住山西省左权县。委托诉讼代理人：高保文，男，左权县麻田法律服务所法律服务工作者。被告：王国宁，男，1980年3月9日生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。被告：涉县华轩运业有限公司，地址：河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。法定代表人：戴金亮，职务：经理。被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区榆太路98号。法定代表人：张彦平，职务：经理。原告籍嗣雁与被告王国宁、涉县华轩运业有限公司、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。依法进行审理。原告籍嗣雁向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车损、停运损失、施救费、鉴定费等共计217745元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所起诉车辆登记所有人为被告涉县华轩运业有限公司，2015年1月4日，该公司名称变更登记为“万合集团涉县华轩运业有限公司”。原告所起诉XXXX重型半挂牵引车拖带XXXX挂号重型厢式半挂车辆并未在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司晋中中心支公司投保。被告诉讼主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告籍嗣雁起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光人民陪审员  焦宝东人民陪审员  李红宇二〇一七年六月二日书 记 员  李晓霞
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执恢74号之一申请执行人：德州光大建材科技发展有限公司法定代表人：吴相锋，总经理。被执行人：北京军鼎伯尔中空玻璃制品有限公司法定代表人：申吉高，总经理。保证人：申吉高，男，满族，1971年11月2日，住辽宁省凤城市鸡冠山镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第114号民事判决书，于2017年6月16日做出的（2015）德开执字第123-3号执行裁定书，查封保证人申吉高名下的财产，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对保证人申吉高名下位于德州经济技术开发区玫瑰公馆A7号楼1单元17层1702号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保川审判员  田洪军审判员  金瑞杨二〇一七年六月十六日书记员  王 琰
河南省郑州市金水区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016）豫0105执7172号	申请执行人逯翠霞，女，汉族，1958年6月7日出生，住郑州市管城回族区。	被执行人尚玟希，女，汉族，1986年5月12日出生，住郑州市管城回族区。	逯翠霞与尚玟希机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告尚玟希于本判决生效之日起十日内赔偿原告逯翠霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计89677.26元。尚玟希未履行生效法律文书确定的义务，权利人逯翠霞于2016年8月1日申请执行，本院于同日立案。	现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，继续查封上述房产已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第(四)款之规定，裁定如下：	将被执行人尚玟希名下车牌号为豫******三菱牌汽车一辆予以解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  王世海	二〇一七年六月五日	书记员  李 波
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2255号申请执行人：奉小渲，女，1992年8月15日出生，汉族，住绵阳市游仙区。申请执行人：奉平，男，1965年12月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被申请执行人：绵阳华地圣源置业有限公司，住所地：绵阳科创区。法定代表人：马克。案由商品房买卖合同纠纷本院受理申请人奉小渲、奉平申请执行本院作出的（2017）川0703民初1833号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳华地圣源置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳华地圣源置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  王智春二〇一七年六月二十一日书记员  李 强
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2078号之二申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地:西安市长安区西长安街***号。负责人：王广禄，该社监事长。被执行人王国安，男，1976年1月6日出生，汉族。被执行人赵葵花，女，1981年6月12日出生，汉族。本院在执行西安市长安区农村信用合作联社与王国安、赵葵花借款合同一案，西安市长安区（2013）西长证经字第1216号公证书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人名下房屋，因处置房屋所需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2078号执行案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保122号申请人：黄理营，男，1984年8月27日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：张丽霞，女，1965年7月8日出生，汉族，住址：阳谷县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年6月15日向本院提出申请，以借款100000元为由，要求对被申请人张丽霞名下的银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽霞名下的银行存款100000元。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年六月十五日书记员  王国拓
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该行职员。被告：曾文强，男，1964年8月23日出生，汉族，农民。被告：张凤霞，女，1965年7月20日出生，汉族，农民。被告：孙洪海，男，1975年10月31日出生，汉族，农民。被告：马丽波，女，1976年1月24日出生，汉族，农民。被告：胡丹丹，女，1986年11月18日出生，汉族，农民。被告：黄永志，男，1984年7月21日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求曾文强、张凤霞偿还借款本金43999.95元、利息23145.96元(截至2017年5月5日)，合计67145.91元（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日时止）；2.要求孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志对上述款项承担最高额连带保证责任；3.诉讼费用由曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志承担。事实和理由：2013年8月13日，曾文强向海林邮政银行借款44000元。曾文强和张凤霞、孙洪海和马丽波、胡丹丹和黄永志分别系夫妻关系，互相承担连带保证责任。借款后，曾文强已偿还借款本金0.05元、利息5102.27元，尚欠诉讼请求所列金额。曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、《小额贷款联保协议书》、第一次小额贷款申请表、放款单、借据、第二次小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、黑龙江日报、利息清单，证据来源合法，内容真实，可以相互印证待证事实，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾文强和张凤霞、孙洪海和马丽波、胡丹丹和黄永志分别系夫妻关系。2012年7月25日，六人与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定曾文强、孙洪海、胡丹丹自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，从2012年7月25日起至2014年7月25日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过45000元内发放贷款，张凤霞、马丽波、黄永志同意各自配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。当日，曾文强向海林邮政银行申请到借款45000元。借款到期后，曾文强已将该笔借款本息偿还完毕。2013年8月13日，曾文强与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，并申请到借款44000元，约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限14个月，借款用途收山货。2016年3月8日，海林邮政银行通过黑龙江日报对曾文强逾期债务予以公告催收。截至2017年5月5日，曾文强已偿还借款本金0.05元、利息5102.27元，尚欠借款本金43999.95元、利息23145.96元，合计67145.91元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，曾文强与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向曾文强发放借款的义务，曾文强未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，曾文强、孙洪海、胡丹丹互为连带责任保证人，张凤霞、马丽波、黄永志分别对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任，故张凤霞应与曾文强对本案借款本息承担共同偿还责任。孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志应承担在保证期间内曾文强借款本息的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向曾文强、张凤霞追偿。综上所述，海林邮政银行要求曾文强、张凤霞偿还借款本金43999.95元、利息23145.96元(截至2017年5月5日)，合计67145.91元，并给付2017年5月6日以后以尚欠借款本金为基数按年利率21.87%计算至实际给付之日时止的利息；要求孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、曾文强、张凤霞在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金43999.95元、利息23145.96元(截至2017年5月5日)，合计67145.91元，并给付2017年5月6日以后以尚欠借款本金为基数按年利率21.87%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；二、孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向曾文强、张凤霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478.65元，减半收取计739.33元，由曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波、胡丹丹、黄永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于游洋二〇一七年六月三十日书记员  于冬梅
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1052号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司德阳支行被执行人：周太松本院在执行华夏银行股份有限公司德阳支行与周太松金融借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人周太松名下位于德阳市秦岭南路33号东山美庐43栋房屋（房屋所有权证号：C00586**号）的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月一十六日书记员  肖 芸
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执380号申请执行人卜永兰，女,1991年9月27日，汉族,住商城县。申请执行人卜永举，男,1993年9月10日，汉族,住商城县。被执行人卜春宝，男,1966年6月23日，汉族,住商城县。本院在执行申请执行人卜永兰、卜永举与被执行人卜春宝保管合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2011）商民初字第494号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年六月二十六日书记员  曾福森
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初28580号原告郭精精，女，汉族，1965年8月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人王永青、吴斌，河南汇纳律师事务所律师。被告李利霞，女，汉族，1980年11月7日出生，住郑州市金水区。原告郭精精诉被告李利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭精精及其委托代理人王永青到庭参加诉讼，被告李利霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李利霞因资金紧张于2014年6月30日向原告借款20万元，约定利息为月息2分，被告借款后按时向原告支付利息。直到2016年7、8月份，被告不能按时支付利息，原告于2016年9月30日让被告重新写了一张借条，并要求被告还本付息，被告无力偿还。被告无故拖欠借款不还，给原告造成较大经济损失，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借据一份；2、银行流水六张；3、短信聊天记录截图一份。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告主张被告于2014年向其借款20万元。被告于2016年1月31日、2月29日、4月3日、5月1日、6月4日分别向原告支付4000元款项，于5月25日向原告支付3500元款项。2016年9月30日，被告给原告出具借据一张，载明今借郭精精20万元整。后被告至今未将上述借款偿还原告，酿成本案诉讼。另查明：被告还于2016年5月23日给原告转款39800元、于2016年5月25日给原告转款39000元，原告主张被告是开美容院的，上述两笔款项均是原告在被告处其他消费的退款，与借款无关。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。债务应当清偿。被告自2016年1月起每月向原告支付固定数额的款项，结合其于2016年9月30日出具的借据，可认定双方的债权债务关系，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利霞于本判决生效后十日内偿还原告郭精精借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，均由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年六月二十三日书 记 员  高丽娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8246号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告乌兰托娅，女，1970年08月08日出生，住山东省青岛市市南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告乌兰托娅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告乌兰托娅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币208260.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金208260.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乌兰托娅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金208260.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由乌兰托娅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由乌兰托娅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403财保13号申请人:罗某某1，女，1977年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1968年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人：罗某某2，女，1971年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。申请人罗某某1因房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全，于2017年6月5日向本院申请，请求限额81万元查封被申请人王某某、罗某某2所有的坐落于眉山市彭山区牧马镇莲花村××号房屋一套【不动产权证号：（2017）彭山区不动产权第××号】。案外人姜某某自愿以其所有的川Ａ×××××号小型轿车一辆，案外人罗某3自愿以其所有的川Ａ×××××号小型普通客车一辆，案外人蒲某自愿以其所有的川Ａ×××××号小型轿车一辆为该申请保全提供担保。本院认为，申请人罗某某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王某某、罗某某2所有的坐落于眉山市彭山区牧马镇莲花村××号房屋一套【不动产权证号：（2017）彭山区不动产权第××号】。查封财产价值以81万元为限，查封期限为三年。二、查封担保人姜某某所有的川Ａ×××××号小型轿车一辆。查封期限为两年。三、查封担保人罗某3所有的川Ａ×××××号小型普通客车一辆。查封期限为两年。四、查封担保人蒲某所有的川Ａ×××××号小型轿车一辆。查封期限为两年。五、案件申请费4570元，由申请人罗某某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳二〇一七年六月五日书记员  邓霏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执626号申请执行人刘季江，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。被执行人胡振如，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住北京市密云县。本院在执行刘季江与胡振如劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人胡振如暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月二十二日书记员  栗建顺
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初1551号原告程留庆，男，1972年12月1日生，汉族，居民，住兰考县。委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告曹杰远，男，1963年6月23日生，汉族，居民，住兰考县。原告程留庆诉被告曹杰远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告程留庆委托代理人白文平到庭参加了诉讼、被告曹杰远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1年30日，被告曹杰远以资金周转为由向原告借款960000元，借款期限从2015年1月30日至2015年2月10日）。该借款现已逾期，后经催要，被告拒不归还，故向人民法院起诉，要求被告归还原告借款960000元及利息、按约定支付违约金192000元，并承担本案诉讼费用。被告曹杰远未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2015年1年30日，原告程留庆与被告曹杰远签订一份借款合同，合同约定：1、被告曹杰远以资金周转为由向原告程留庆借款960000元，2、借款期限从2015年1月30日至2015年2月10日，利息按实际占用天数计算，3、如不能按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日支付借款全额的20%的违约金。合同签订后，原告按约定支付给被告曹杰远借款960000元，现该借款早已逾期，被告曹杰远至今未还，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同、收据、担保函及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹杰远向原告借款960000元的事实，有原告提供的借款合同、收据，事实清楚，证据充分，原告将该笔借款出借给被告曹杰远，已履行出借人的放款义务，被告曹杰远未及时归还借款，应承担还款责任；因双方书面约定有违约金，结合原告的实际损失及被告的过错程度，根据诚实信用原则，对原告要求被告曹杰远按约定支付违约金192000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求支付利息的诉请，因双方在借款合同中未明确约定利息数额，应按法律规定从借款之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：被告曹杰远于本判决生效后十五日内给付原告程留庆借款960000元及利息（利息从2015年1月30日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算）；被告曹杰远于本判决生效后十五日内给付原告程留庆违约金192000元。案件受理费6700元，由被告曹杰远承担，待执行时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  倪 盎审 判 员  李振河人民陪审员  王建新二〇一七年六月十九日书 记 员  杜 晨
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执261号申请执行人张永江，男，1974年11月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人重庆南东机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区虎峰镇庙湾村一社，组织机构代码57619790-X。法定代表人季云华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第5171号民事调解书，向被执行人重庆南东机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆南东机械制造有限公司在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆南东机械制造有限公司支付申请执行人张永江欠款40901元及利息的义务，但被执行人重庆南东机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆南东机械制造有限公司除有已被其他法院查封的机械设备外暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执261号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十一日书 记 员  蒲 逸
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执异22号异议人：嘉兴尚能光伏材料科技有限公司，住所浙江省嘉兴市秀洲区康和路1288号嘉兴光伏科技园3号楼2楼。法定代表人：苏晓东。委托诉讼代理人：常佳丽。申请执行人：镇江阳光电气集团有限公司，住所江苏省扬中市新坝镇新丰公路3号。法定代表人：陈利明。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被执行人：江苏捷瑞机电集团有限公司，住所江苏省如皋市搬经镇惠民路18号。法定代表人：张月。委托诉讼代理人：周建立。在本院执行镇江阳光电气集团有限公司（以下简称阳光公司）与江苏捷瑞机电集团有限公司（以下简称捷瑞公司）承揽合同纠纷一案中，案外人嘉兴尚能光伏材料科技有限公司（以下简称尚能公司）提出执行异议，要求对本院冻结的捷瑞公司银行账户中的150000元解除冻结，退还异议人。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。异议人尚能公司称，尚能公司于2017年1月23日注册，正处于装修阶段，与捷瑞公司无任何业务往来，双方只是洽谈过装修业务，但最终是与靖江市苏电建筑工程部签订装修合同。2017年5月3日，尚能公司财务人员将应汇给靖江市苏电建筑工程部（开户行：江苏长江商业银行总行营业部）的150000元误汇到捷瑞公司（开户行：江苏长江商业银行总行营业部）账户，而捷瑞公司的该账户被扬中市人民法院冻结。尚能公司已向如皋市人民法院起诉要求捷瑞公司返还不当得利150000元。捷瑞公司亦同意将此款退回异议人。现请求法院解除冻结，将此150000元退还尚能公司。申请执行人阳光公司称，异议人与其他公司签订的装修合同与本案没有关系，异议人不管是汇错款，还是与捷瑞公司有无往来，不影响阳光公司对捷瑞公司银行账户存款的执行。如果是汇款错误应该按诉讼程序起诉捷瑞公司，尚能公司提交的证据材料显示尚能公司已经向法院提起诉讼，但并未形成生效法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。所以，即使尚能公司在本院查封之后已取得生效法律文书，其异议请求法院亦不应支持。综上，应当驳回异议人的异议申请。被执行人捷瑞公司称，捷瑞公司与嘉兴公司没有任何的经济往来,请求将上述款解除查封，退还给异议人。本院查明，阳光公司与捷瑞公司承揽合同纠纷一案，依阳光公司申请，本院于2016年11月21日立案执行，于2017年5月3日作出民事裁定，冻结被执行人捷瑞公司银行账户存款，向江苏长江商业银行总行营业部发出（2016）苏1182执1970号之一协助执行通知书，冻结捷瑞公司80100240000100172361-CNY账户存款229077元。2017年5月4日，尚能公司通过网上银行向捷瑞公司付装修款150000元。另，镇江阳光电气有限公司于2016年5月已变更登记名称为镇江阳光电气集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”因此，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中，尚能公司将150000汇至捷瑞公司账户，该款就由捷瑞公司占有并所有。目前，尚能公司已起诉捷瑞公司，对捷瑞公司享有的只是针对捷瑞公司不当得利的返还请求权，没有证据证明该权利应优先于其他的债务受偿。本案中捷瑞公司账户已被冻结，应先予清偿冻结措施指向的债权，故捷瑞公司账户上的存款应由本案申请执行人阳光公司受偿。综上，尚能公司异议请求对本院查封的捷瑞公司银行账户存款排除执行的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回嘉兴尚能光伏材料科技有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  何明才人民陪审员  郭建华二〇一七年六月二十六日书 记 员  钱 薪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5599号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘文兰，女，1973年09月06日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘文兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘文兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114763.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114763.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114763.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由刘文兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘文兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1062号罪犯周勇，男，1990年2月28日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2014年11月21日作出（2014）双流刑初字第752号刑事判决，以被告人周勇犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）成刑终字第91号刑事裁定，同意上诉人撤回上诉。刑期自2014年11月12日起至2020年5月11日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云05执22号之六申请执行人昌宁县中小企业信用担保中心。法定代表人王俊，该担保中心理事长。委托代理人赵淑玲，新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被执行人昌宁德顺群茶叶加工厂。法定代表人张德群，该厂长。被��行人张德群，女，汉族，1968年2月5日生，现在监狱服刑。被执行人杨永和，男，汉族，1966年3月27日生。被执行人杨思梦，女，汉族，1989年6月8日生。被执行人蒙毅，男，汉族，1989年9月26日生。申请执行人昌宁县中小企业信用担保中心与被执行人昌宁德顺群茶叶加工厂、张德群、杨永和、杨思梦、蒙毅追偿权纠纷执行一案，本院于2015年12月15日作出了（2015）保中民二初字第16号民事调解书，确定由昌宁德顺群茶叶加工厂、张德群、杨永和、杨思梦、蒙毅归还昌宁县中小企事业信用担保中心代偿款2531111.94元及担保费。因本案被执行人未按执行调解书要求履行还款义务，本院于2016年5月29日，本院向上述被执行人送达了执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务和��本院申报财产。但各被执行人均未按通知书要求履行法律文书确定的义务履行，为此本院依法将本案被执行人列入失信被执行人名单进行公布。在执行过程中，本院依法对本案各被执行人银行存款、房屋、土地、车辆等各项财产进行了查询和查控，其中本院裁定对被执行人杨思梦、蒙毅的车辆进行了查封、对被执行人张德群的房屋及土地进行了查封，并将上述财产移交本院司法技术处进行评估和拍卖处置。2017年2月11日，本院经委托保山信益司法鉴定所对被执行人杨思梦所有的大众牌小轿车（牌号为云xxxx**、车辆类型xxxxxx、车辆识别号为xxxxxx）进行评估后（评估价值为人民币100674元）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，买受人赵丽花以144674元的最高价格竞买得该车辆，并与司法拍卖网平台签订了司法拍卖网络竞价成功确认书，同日将买受款144674元划入本院执行账户。本院完成车辆拍卖后，被执行人蒙毅向本院提出该车辆属按揭贷款所买，尚有28000余元贷款未付清，但权利人至今未正式向本院主张优先受偿权。2016年7年18日，本院司法技术处委托云南阳光司法鉴定中心对被执行人张德群位于昌宁县田园镇新华路南侧面积为331.27平方米的房屋及154.37平方米住宅用地进行了评估，评估价值为人民币1970063元。2016年9月28日，本院司法技术处委托昆明星迪拍卖有限公司对该宗房地产进行公开拍卖。在拍卖过程中，因无人报名参加竞买致使第一、二次拍卖流拍，为此本院第二次对该宗房地产进行降价进行第三次拍卖（本次拍卖保留价为1418000元），但仍无人报名参加竞买而宣告流拍。2017年4月10日，本院司法技术处将资产退交本院执行局处置。在此过程中，本院多次向社会宣传进行变卖该房地产，但始终仍无人愿意购买。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院决定将本案流拍的张德群名下的房地产以第三次拍卖保留价1418000元抵偿给申请执行人昌宁县中小企业信用担保中心，同时对被执行人杨思梦的车辆拍卖价款144674元，在预留下28000元作为其他权利人的优先受偿权利后将其余款项支付给申请执行人昌宁县中小企业信用担保中心。申请执行人昌宁县中小企业信用担保中心接受此抵偿和清偿方案。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本院在该案执行过程中已依法对被执行人昌宁德顺群茶叶加工厂、张德群、杨永和、杨思梦、蒙毅的财产情况进行了查询查控，但因未能查控到可供有效执行的资产，虽使申请执行人昌宁县中小企业信用担保中心的债权未能全额清偿，但本案目前已无可供执行的财产，为此本院决定对本案作终结本次执行处理，申请执行人昌宁县中小企业信用担保中心今后在发现被执行人有其他可供执行的财产时随时可以申请人民法院对该案恢复执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对张德群所有的位于昌宁县田园镇新华路南侧房屋【昌宁县房权证（xxx第x**号）】及国有出让土地【土地使用证证号：昌国用xxx第xxx号】的查封。二、将张德群所有的位于昌宁县田园镇新华路南侧房屋【昌宁县房权证xxx第x**号）】所有权及国有出让土地【土地使用证证号：昌国用xxx第xxx号】使用权抵偿给昌宁县中小企业信用担保中心所有，抵偿价格为人民币1418000元，其财产权自本裁定生效之日起转移。昌宁县中小企业信用担保中心可持本裁定书到产权管理机构办理相关产权过户登记手续。三、终结云南省保山市中级人民法院（2016）云05执22号案件的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  张晓刚审判员  张 云二〇一七年六月十五日书记员  郭敦明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2941号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：林玉兵，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林玉兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林玉兵应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金2824.24元及利息、滞纳金164.72元，并承担案件受理费50元。因义务人林玉兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林玉兵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人林玉兵逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人林玉兵在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务4529.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人林玉兵有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十六日书记员 涂素云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1869号罪犯孙时勇，男，1981年1月29日出生，汉族，文盲，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年5月15日作出(2015)台椒刑初字第443号刑事判决，以被告人孙时勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙时勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙时勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯孙时勇已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙时勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孙时勇至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯孙时勇犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙时勇准予减刑七个月（刑期自2015年1月27日至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  钱 佩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁01执494号之一被执行人李伟君，男，1974年6月19出生，汉族，无业，户籍所在宁夏回族自治区石嘴山市,现石嘴山监狱服刑。被执行人邹向阳，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省洛南县，现固原监狱服刑。被执行人李伟志，男，1978年5月6日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省依兰县，现吴忠监狱服刑。被执行人蒋士里，男，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银刑初字第42号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，对被执行人李伟君并处罚金人民币二十万元；对被执行人李伟志并处罚金人民币五千元；对被执行人邹向阳并处罚金人民币五千元；对被执行人蒋士里并处罚金人民币两千元。在执行过程中，本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法前往监狱管理部门分别提审被执行人李伟君、邹向阳、李伟志、蒋士里，要求其如实申报个人财产，积极履行生效法律文书确定的义务。期间，根据被执行人提供的联系方式，本院工作人员分别与被执行人家属沟通、协调。最终，被执行人李伟志的亲属代其交纳5000元；邹向阳的亲属代其交纳罚金5000元；蒋士里的亲属代其交纳罚金2000元，现上述三人罚金刑已全部履行完毕。被执行人李伟君因罚金数额较大，其亲属没有能力代为履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢友权代理审判员  王文浩代理审判员  岳 磊二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵银强
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初463号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人秦某伟，男，1997年1月5日出生。因犯盗窃罪，2015年8月3日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2016年7月8日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，于2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人秦某伟犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方出庭支持公诉，被告人秦某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月至2017年3月，被告人秦某伟在重庆市江津区几江街道、鼎山街道多次实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币42497元。1、2017年1月13日凌晨，被告人秦某伟来到重庆市江津区滨江路“家和特色餐馆”对面的马路边，发现被害人吴某云停放的一辆白色大众轿车车窗未关好，趁无人之机，进入车内盗走装有现金人民币5500余元、挎包1个。2、2017年2月1日凌晨，被告人秦某伟来到重庆市江津区滨江路东城中央红绿灯转角的人行道上，发现被害人周某尧停放的一辆银色大众轿车车窗玻璃未关严，趁无人之机，通过未关严的车窗伸手进车内将车锁打开进入车内，盗走1个装有人民币1000元的红包、价值人民币200元的8盒芙蓉牌硬盒香烟。3、2017年2月1日20时许，被告人秦某伟来到重庆市江津区滨江路“逸龙大饭店”门前车位，趁无人之机，持救生锤将被害人代某程停放的一辆黑色荣威轿车车窗玻璃砸坏，进入车内盗走1个黑色女式提包，提包内装有现金人民币5000余元、1个手镯等物品。4、2017年2月10日晚上21时许，被告人秦某伟来到重庆市江津区滨江路通泰门路段，发现被害人宦某东停放在马路边一辆黑色帕萨特轿车右后车窗未关，秦某伟翻窗进入轿车内将车后备箱打开，盗走后备箱内1个价值人民币1809元黑色金利来提包，提包内装有现金人民币20000余元。5、2017年2月15日凌晨，被告人秦某伟来到重庆市江津区滨江路“江岸丽水”小区对面的马路边，趁无人之机，持救生锤将被害人梅某伦停放在马路边的一辆黑色广东福迪牌越野车副驾驶车窗玻璃砸坏，进入车内盗走1包价值人民币45元的中华牌硬盒香烟及1包价值人民币60元的芙蓉王软盒香烟。6、2017年2月21日凌晨，被告人秦某伟来到重庆市江津区鼎山街道“掀辣世家”餐馆门前的马路边，发现被害人唐某停放的一辆红色马自达轿车车门未锁，秦某伟将该车驾驶室车门打开，进入车内盗走1个价值人民币3416元的黑色古奇牌挎包，挎包内装有现金人民币1000余元、1个价值人民币880元古奇牌钱包和1台价值人民币2023元金色苹果牌平板电脑。7、2017年3月22日凌晨，被告人秦某伟来到重庆市江津区体育馆售票处，翻窗进入该门市，从门市内盗窃1台价值人民币1366元的步步高H8S学习机、2包价值人民币198元的大重九牌软盒香烟。被告人秦某伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人秦某伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币二万元。另查明，被盗的步步高H8S学习机和2包大重九牌软盒香烟系被害人雷某玉所有。上述事实，被告人秦某伟在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116刑初465号刑事判决书、犯罪档案资料、现场辨认笔录、认罪认罚具结书，重庆市江津区价格认证中心津价认[2017]171号价格认定结论书，证人黄小容的证言，被害人吴某云、代某程、周某尧、宦某东、梅某伦、唐某桔、雷某玉的陈述，被告人秦某伟的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人秦某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人秦某伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人秦某伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦某伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈桂华的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币贰万元。（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2019年7月31日止。）二、责令被告人秦某伟退赔被害人吴某云的经济损失人民币5500元、退赔被害人周某尧的经济损失人民币1200元、退赔被害人代某程的经济损失人民币5000元、退赔被害人宦某东的经济损失人民币21809元、退赔被害人梅某伦的经济损失人民币105元、退赔被害人唐某桔的经济损失人民币7319元、退赔被害人雷某玉的经济损失人民币1564元。（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨洪桃二〇一七年六月二日书记员  彭 杨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初2374号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：卢军，该公司总经理。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告：魏士兵。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告魏士兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依法按缺席审理，现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1831元，并自2013年1月26日起至实际支付之日止按日万分之五的标准支付滞纳金；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告为书香名府小区提供物业服务，被告为该小区7-1号楼503室业主，自2013年1月26日至2016年11月26日，被告共拖欠物业服务费1831元，原告多次要求被告付款均未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告魏士兵未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、缴费单据等证据，被告未予质证，本院予以审查并在卷佐证。根据原告的举证，本院对以下事实予以认定：原告系宝应县书香名府小区物业服务企业，被告系该小区业主。被告入住该小区后开始能按时交纳物业费，后因种种原因未能按时交纳物业费，至今欠到物业费、公摊电费合计1831元（从2013年1月26日至2016年11月26日）。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。对于欠缴的物业管理费、公摊电费1831元，被告负有给付的义务。原告主张滞纳金，因原告未能举证证明其向被告及时催缴相关费用，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告魏士兵于本判决生效后十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业管理费、公摊电费合计1831元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏士兵负担。本判决为终审判决。审判员 王 彪二〇一七年六月十二日书记员 潘玲玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2673号申请执行人：马晓慧，女汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京鑫亿家房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA002xxxx），住所地北京市大兴区。马晓慧申请执行北京鑫亿家房地产经纪有限公司凡物租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马晓慧向本院申请执行，要求被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司给付9450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司名下银行账号予以冻结。申请执行人马晓慧亦未提供被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马晓慧申请执行的案款9450元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马晓慧确认，被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马晓慧发现被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年六月二十八日书记员  戚泽宇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211财保151号之一申请人：韩洪海，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：薛兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：青岛广道源物流有限公司，注册地址：山东省青岛市黄岛区富源工业园茂山路367号（办公地址：山东省青岛市黄岛区黄河东路127号瑞源广场252室）。法定代表人：韩丽萍，该公司执行董事兼总经理。申请人韩洪海于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人青岛广道源物流有限公司所有的现停放于黄岛区团结路停车场的鲁Ｂ×××××号轿车一辆，保全金额10万元。申请人已提供相应担保，担保物为万书金的位于青岛市开发区天目山路的房屋（房产证号：青房地权监证字第××号）一处。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封担保人万书金的位于青岛市开发区天目山路的房屋（房产证号：青房地权监证字第××号）一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一七年六月六日书记员  于顺川
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7154号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李亮，男，1983年06月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299884.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299884.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299884.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，由李亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执318号申请执行人:王中侠（又名王侠）被执行人：许磊本院依据已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3677号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人许磊发出执行通知书，责令被执行人许磊于2017年3月1日前按照该判决书中所确定的义务履行完毕，但被执行人许磊至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人许磊有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人许磊存款10111.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一七年六月二日书记员 崔士东
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0204民初906号原告冯某某，男，汉族，住址齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人崔某某，齐齐哈尔市某法律服务所法律工作者。被告丁某某，男，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。委托代理人王某某，黑龙江某某律师事务所律师。原告冯某某诉被告丁某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告丁某某所送达了有关法律文书，被告丁某某在答辩期间向本院提出管辖异议申请，认为被告丁某某的经常居住地为齐齐哈尔市建华区中华路-军校街口高层商居综合楼02单元07层02号，本案应移送至齐齐哈尔市建华区人民法院审理。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定确定管辖。本案中，被告提供证据证实其居住地为齐齐哈尔市建华区，在双方履行借款合同时，没有约定管辖法院，没有明确约定合同履行地和签订地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，现被告丁某某请求本院将本案移送被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院审理。本案诉讼费26000.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 边 立审判员 王丽凤审判员 曹东霞二〇一七年六月一日书记员 方 慧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更955号罪犯魏朝品，男，1967年5月7日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）内刑初字第34号刑事判决，以被告人魏朝品犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）川刑终字第268号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2008年11月24日起至2020年11月23日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日、2014年12月31日作出（2013）成刑执字第592号和（2015）成刑执字第214号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、1年4个月，减刑后应于2018年10月23日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯魏朝品在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得5个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币30000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯魏朝品在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯魏朝品减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初645号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蔡文捷，男，1972年12月13日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因盗窃罪于2009年11月3日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月29日刑满释放。因盗窃罪于2014年12月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪于2015年7月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2016年1月13日被重庆沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2016年3月13日刑满释放。因本案于2017年3月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]609号起诉书指控被告人蔡文捷犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人蔡文捷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2016年6月28日，被告人蔡文捷在本市渝中区龙湖时代天街会网吧上网，趁工作人员不备，盗窃1台电脑的CPU和内存条。2016年7月18日，被告人蔡文捷窜至重庆市渝中区大坪菜袁路渝中花园小区旁上网，趁工作人员不备，盗窃3台电脑的CPU和内存条，价值3327元。2016年9月11日，被告人蔡文捷窜至重庆市南岸区丹龙路江山多娇小区旁上网，趁工作人员不备，盗窃2台电脑的CPU和内存条，价值3194元。2016年11月19日，被告蔡文捷窜至重庆市南岸区弹子石富力现代广场永辉超市旁上网，趁工作人员不备，盗窃2台电脑的CPU和内存条，价值2754元。2017年3月7日，被告蔡文捷在重庆市南岸区亚太商谷被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡文捷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人蔡文捷在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、伪造假驾驶证、各网吧进货单据、情况说明、前科材料、户籍材料等，有证人熊某、淳某、高某、吴某某的证言，有辨认笔录、现场指认笔录、涉案财物价格认定结论书、监控视听资料以及被告人蔡文捷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡文捷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蔡文捷归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科，量刑酌予考量。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人蔡文捷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年2月6日止）二、责令被告人蔡文捷于本判决生效之日起十日内将违法所得分别退赔前述七站网吧、健健网咖、宇池网咖、贝羽网咖。上述罚金于退赔被害单位经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年六月八日书记员 何玉瑩
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0722民特3号申请人：左权县融汇融资担保有限公司，住所地：山西省晋中市左权县滨河路中段。法定代表人：白旭，任公司董事长。委托诉讼代理人：宋茜丹，女，山西锐剑律师事务所律师。被申请人：李改女，女，1944年12月11月生，汉族，现住左权县。申请人左权县融汇融资担保有限公司（以下简称左权融汇融资公司）与被申请人李改女实现担保物权一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人左权融汇融资公司称，王海涛从左权县农村信用合作联社贷款350000元，申请人左权融汇融资公司为该笔贷款担保。被申请人李改女作为反担保人，将其位于左权县牧童街5号内11号房产（左房他证左权县字第XX**号）提供了反担保。由于王海涛未能在约定期限内还款，2017年4月14日，申请人左权融汇融资公司归还左权县农村信用合作联社本金350000元，应收利息43185.67元，当期利息3956.4元，总计归还397142.07元。根据反担保合同约定违约方需要支付担保金额10%的违约金39714元。申请人左权融汇融资公司要求拍卖或变卖被申请人李改女的房产，变价后所得价款在436856.07元范围内优先受偿。被申请人称，我知道用该房产抵押贷款，反担保合同和左权县融汇担保有限公司担保申请审批表上是我签的名字也捺了手印。现在该处房要拆迁了，等拆迁款下来我就首先偿还申请人。本院经审查认为，被申请人李改女为王海涛贷款与申请人左权融汇融资公司签订反担保合同，约定被申请人李改女作为反担保人，将其位于左权县牧童街5号内11号房产（左房他证左权县字第XX**号）提供了反担保。并在左权县房管所为申请人左权融汇融资公司办理他项权登记。王海涛未按约定还款。2017年4月14日，申请人左权融汇融资公司向信用社归还王海涛贷款本金350000元，应收利息43185.67元，当期利息3956.4元，总计归还397142.07元。申请人左权融汇融资公司申请对被申请人李改女提供抵押的房产申请拍卖、变卖后优先清偿其代为偿还借款本金、利息及产生相关费用。被申请人李改女未在合理期间提出异议，其认可用该处房产提供担保。申请人左权融汇融资公司申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李改女位于左权县牧童街5号内11号房产（左房他证左权县字第XX**号）。申请费100元，由被申请人李改女负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杨春光二〇一七年六月二十日书记员  李晓霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1211号上诉人（原审原告)：张学云，男，1955年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡太湖工业设备安装有限公司，统一社会信用代码913202137222788132，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿祥路31号。法定代表人：陈武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈武，男，1973年12月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：唐春芳，女，1977年2月7日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：唐建国，（受无锡太湖工业设备安装有限公司、陈武、唐春芳共同授权委托），江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽霞，（受无锡太湖工业设备安装有限公司、陈武、唐春芳共同授权委托），江苏智和律师事务所律师。上诉人张学云与被上诉人无锡太湖工业设备安装有限公司（以下简称太湖安装公司）、陈武、唐春芳公司盈余分配纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。张学云的上诉请求为：请求撤销原审判决，判决被上诉人一次性支付拖欠的2012年度公司分红余款20万元。事实与理由：1.根据太湖安装公司出具的收条，太湖公司应于2014年12月底前向张学云支付2012年公司分红款。2.2014年12月16日，太湖公司向张学云支付20万元承兑汇票，但并非支付的是上述分红款，而是双方���昆山项目的资金往来。首先，除了这张20万承兑汇票外，太湖公司于2015年10月28日分两次银行转账支付张学云20万元现金和5万元现金，足以证明双方在昆上项目上有业务往来；其次，20万承兑汇票不能证明与案涉20万元分红款有关联；再次，该承兑汇票上载明的“2014.12.16已全部结清，此承兑汇票为尾款”系太湖安装公司在诉讼期间自行添加，而非在当日书写。第四，从常理分析，太湖安装公司不可能把20万元承兑汇票支付给张学云后补收回欠条，也没有要求出具相关凭证，同时也与收条上约定的现金支付方式不符。因此，原审法院认定太湖安装公司举证责任初步到位是错误的。被上诉人太湖安装公司、陈武、唐春芳辩称：1.承兑汇票的数额和支付时间与欠条支付时间、数额是对应的；2.张学云之前与被上诉人就2013年度分红款发生纠纷的时候，也未提出异议��未就此提出过异议和诉讼，显然有悖常理。上诉人上诉内容无事实及法律依据，请求二审维持原判。张学云向一审法院起诉请求：请求判令太湖安装公司支付2012年度分红余款20万元；陈武、唐春芳对太湖安装公司上述债务及案件应承担的诉讼费承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年8月9日，太湖安装公司与张学云签订总经理聘用合同书1份，约定聘请张学云担任该公司总经理，聘用期限为2012年1月1日至2016年12月31日止，张学云全面负责该公司生产经营管理；张学云每月可列支经营管理等费用2万元，具体支出项目当月凭发票报销；聘期内张学云每年基本报酬为20万元（含社会保险、福利、个税等），按月平均预支2800元，年终结算；张学云按合同履行义务，同时可按公司年净盈利额的20%提取报酬，年终结算后提取多少双方协商后支付给张��云。2014年7月18日，太湖安装公司的财务负责人唐春芳出具欠条1份，载明：今我（唐春芳）欠张学云20**年分红款余款20万元，定于2014年12月底转入张学云建行卡内。唐春芳在该欠条尾部以欠款人的名义署名，并注明“陈武（代）”字样。2014年12月16日，张学云向太湖安装公司出具承兑汇票签收单，载明其于当日已收悉编号为3010005123524458、金额为20万元的承兑汇票1张。另查明，张学云曾于2016年3月7日诉至一审法院，要求判令太湖安装公司支付2013年度净利润提成215171.45元。2016年6月3日，一审法院作出（2016）苏0291民初1247号民事判决，以张学云的该项请求已过劳动争议仲裁时效为由判决驳回张学云的诉讼请求，2016年7月7日，张学云将本案诉至一审法院。以上事实，由双方当事人陈述及总经理聘用合同书、欠条、承兑汇票签收记录���证据在卷证实。庭审中，张学云主张：2014年12月16日其确签收20万元承兑汇票，但该款项系由太湖安装公司因昆山项目向张学云支付的业务费，与2012年分红余款无关。太湖安装公司则主张该承兑汇票所涉及款项系支付2012年度分红余款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张学云根据太湖安装公司财务负责人唐春芳于2014年7月18日出具的欠条要求太湖安装公司支付2012年度分红余款20万元，太湖安装公司提供2014年12月16日由张学云出具的20万元承兑汇票签收记录主张其已支付2012年分红余款20万元。张学云主张该20万元承兑汇票与2012年分红余款无关，系由太湖安装公司向其支付昆山项目的业务费；太湖安装公司对此不予认可。太湖安装公司已初步举证证明其已支付2012年分红余款20万元，张学云确认已收到该20万元承兑汇票，但主张该款项的支付对象并非2012年分红余款。张学云就此应进一步举证证明，否则应自行承担举证不能的不利后果。法院对太湖安装公司的主张予以支持，确认该公司已于2014年12月16日以承兑汇票的方式向张学云支付2012年分红余款20万元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张学云的诉讼请求。案件受理费4300元（此款已由张学云预交），由张学云承担。双方在二审中均无新证据提供，对一审查明的事实也无异议。二审对一审认定的事实予以确认。本案争���焦点为：案涉20万元承兑汇票支付的是2012年底的分红款还是双方在昆山项目的往来款。本院认为：案涉20万元承兑汇票支付的是2012年底的分红款。首先，该20万元承兑汇票的金额、支付时间与欠条载明内容一致；其次，张学云陈述该20万元为昆山项目的业务费用，但双方就业务费总额发生争议，张学云对业务费约定也无证据予以证明；最后，即使该承兑汇票上载明的“2014.12.16已全部结清，此承兑汇票为尾款”系太湖安装公司在诉讼期间自行添加，也不能证明支付的是昆山项目的业务费用。因此，张学云的上诉请求不能成立。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张学云承担。本判决为终审判决。审判长  姜丽丽审判员  缪 凌审判员  胡 伟二〇一七年六月十二日书记员  吴 君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0623执472号申请执行人：贺连福,住天祝县。被执行人：李进业,住天祝县。申请执行人贺连福与被执行人李进业劳务合同纠纷一案，申请执行人贺连福于2016年11月4日向本院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2016）甘0623民初635号民事调解书，被执行人李进业应向我院交纳拖欠申请执行人贺连福的劳务工资7455元，执行费50元，但被执行人李进业至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李进业无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息。现因被执行人李进业暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年六月二十日书记员  李斌德
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼01刑终372号原公诉机关海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴佳霖（曾用名吴海洁），男，1993年2月21日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化，海口市龙昆南路大润发超市销售员。因本案于2017年1月24日被公安机关抓获，同年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人黄素云、张冠奇，海南威盾律师事务所律师。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人吴佳霖犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月23日作出（2017）琼0108刑初376号刑事判决。宣判后，吴佳霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问辩护人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决经审理查明：2017年1月24日22时30分许，被告人吴佳霖在海口市美兰区海甸岛四东路环岛小学门口，以1包芙蓉王香烟的代价向购毒人蒙春发贩卖1小包毒品K粉。双方交易完成后被民警当场抓获，从吴佳霖处缴获贩毒所得利润芙蓉王香烟1包及作案工具手机1部，从蒙春发处缴获用10元纸币包裹的毒品K粉1小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重1.03克。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的证人证言、扣押物品、抓获笔录及原审被告人吴佳霖的供述等证据予以证实。原审判决认为，公诉机关指控的被告人吴佳霖的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，吴佳霖的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴佳霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的1.03克氯胺酮予以没收并销毁；黄芙蓉王香烟1包、人民币10元、贩毒通讯工具黑色iphone7plus手机1部予以没收，上缴国库。上诉人吴佳霖上诉主要提出：其积极配合公安机关抓获三名吸毒人员，原判量刑重，请求对其从轻处罚。其辩护人辩护主要提出：一、吴佳霖贩卖毒品系蒙春发在公安机关的授意下引诱吴佳霖实施，吴佳霖没有贩卖毒品的故意；吴佳霖的行为属于为吸毒人员代购毒品，芙蓉王香烟不是代购的对价，应属公安机关对特情的非法安排，其没有牟利目的。吴佳霖的行为不构成贩卖毒品罪。二、吴佳霖提供线索并配合公安机关查获一起容留他人吸毒案，抓获三名吸毒人员，吴佳霖具有立功表现，应从轻或减轻处罚。经二审审理查明，2017年1月24日18时许，原审被告人吴佳霖发微信询问蒙春发要不要毒品Ｋ粉，蒙春发告诉吴佳霖晚点再说。当日21时30分许，吴佳霖打电话再次问蒙春发还要不要毒品，如果要，就到海甸四东路伟达雅俊小区找其，蒙春发称一会就过去。蒙春发找到吴佳霖后给付200元购毒款，吴佳霖称其身上没有毒品，要去其他地方拿。之后吴佳霖到海甸三西路捕捞村一住宅处找“五爷”购入200元Ｋ粉，吴佳霖吸食了其中一点后才联系蒙春发取毒品。22时30分许，吴佳霖在海口市美兰区海甸岛四东路环岛小学门口将其余毒品交给蒙春发，蒙春发将一包芙蓉王香烟给了吴佳霖。双方交易完成后被民警当场抓获，从吴佳霖处缴获上述芙蓉王香烟一包及作案工具手机一部，从蒙春发处缴获用10元纸币包裹的毒品K粉一小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重1.03克。上述事实有经原审庭审举证、质证和认证的蒙春发的证言、扣押物品、抓获笔录及原审被告人吴佳霖的供述等证据予以证实。二审期间，吴佳霖及其辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人吴佳霖违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于辩护所提吴佳霖贩卖毒品系被蒙春发引诱而实施，吴佳霖没有贩卖毒品的故意的意见。经查，吴佳霖一审庭审时对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议；其在侦查及起诉阶段始终供述，案发当日是其首先用微信问蒙春发要不要毒品Ｋ粉，蒙春发回复其过一会再说，之后其又打电话告诉蒙春发如果要毒品就找其。此供述与蒙春发的证言完全吻合，说明吴佳霖系主动向蒙春发贩卖毒品，无证据证明吴佳霖是在蒙春发的引诱下实施的毒品犯罪行为。关于吴佳霖的行为属于为吸毒人员代购毒品，其没有牟利目的的辩护意见。经查，吴佳霖供述其贩卖毒品就是为了吸食毒品也想赚点钱花，在本起贩卖毒品过程中，其亦从贩卖给蒙春发的毒品中拿出部分用于了自己吸食；其吸食的毒品即为其贩卖毒品所牟利；如前所述吴佳霖系主动贩卖毒品给蒙春发，而非受蒙春发所托后为蒙代购毒品。辩护所提芙蓉王香烟系公安机关非法安排之意见缺乏事实依据。关于吴佳霖有立功情节的上诉理由及辩护意见。经查，犯罪分子到案后检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；或者提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）。均应认定为有立功表现。另外，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯。本案中，吴佳霖不知道卖给其毒品的上家“五爷”的真实姓名及联系电话等，亦未见过“五爷”，只知道其从捕捞村一巷子房间门口敲门即可找到“五爷”，其本次贩卖毒品亦是通过此方式找到“五爷”并购买了毒品。吴佳霖被抓获后交待其购买毒品的地点和方式，属于如实供述自己的罪行。其带领侦查人员到捕捞村该住宅处，但是居住在该处的ＸＸ聪已逃走，仅抓获了在此处吸毒的三人，无证据证实被抓获的该三人系贩卖毒品给吴佳霖的同案犯，故吴佳霖无协助侦查人员抓获同案犯的立功行为；吴佳霖带领侦查人员到此处是为了抓获同案犯，之前其并不知晓该处是吸毒窝点，不知道有人在此处容留他人吸毒的事实，因此其行为不属于检举、揭发容留他人吸毒的犯罪行为并经查证属实的情况，其行为不构成立功；被抓获者的吸毒行为仅是违法行为而非犯罪行为，公安机关已对该三人进行了行政处罚。只有检举揭发他人犯罪行为并经查证属实的，才能认定为立功，故因其交待而抓获三吸毒人员的行为不构成立功。综上，上诉人吴佳霖的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何亚敏审 判 员 王 滢审 判 员 刘大海二〇一七年六月二十三日法官助理 ＸＸ东《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1449号申请执行人：张家忠,男,1949年8月12日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：刘杰,男,1976年2月18日生,汉族，住重庆市石柱县。申请执行人张家忠与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年12月5日作出（2014)昆民初字第3432号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、被告刘杰于2015年6月30日前归还原告张家忠2万元、于2015年12月31日前归还原告张家忠2万元、于2016年6月30日前归还原告张家忠2万元、于2016年12月31日前归还原告张家忠2万元、于2017年6月30日前归还原告张家忠2万元、于2017年12月31日前归还原告张家忠2万元。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告张家忠负担575元，被告刘杰负担600元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，向本院申请执行，要求被执行人支付2万元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人刘杰名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人刘杰名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2014)昆民初字第3432号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年六月十九日书 记 员  顾鸣华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执36号之一申请执行人苏州市三洲线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇天灵私营工业园区。法定代表人叶树清，董事长。委托诉讼代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人沈成，江苏日易律师事务所实习律师。被执行人滕旭，男，1975年4月28日生，汉族，住福建省连江县。苏州市三洲线缆有限公司与滕旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0506民初7111号民事调解书已生效。依该调解书，滕旭确认结欠苏州市三洲线缆有限公司租金291000元，此款自2016年11月起至2017年3月止，于每月月底前各支付58200元。如未按约支付，则应承担违约金60000元，苏州市三洲线缆有限公司有权就租金未付部分及违约金一并申请强制执行。滕旭负担案件受理费3283元。因滕旭未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市三洲线缆有限公司向本院申请执行，要求滕旭支付354283元。本院已立案，执行标的354283元及相应利息，执行费5214元。执行中，本院查封了滕旭名下坐落于苏州市吴中区木渎镇香港花园10幢206室的房屋及土地使用权，后被执行人向申请执行人支付了324290元。现本案申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位324290元，对未履行部分，申请执行人表示自愿放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行，对被执行人财产所采取的查封措施，应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）苏0506民初7111号民事调解书未履行部分终结执行。二、解除本院（2017）苏0506执36号执行裁定对被执行人滕旭名下坐落于苏州市吴中区木渎镇香港花园10幢206室的房屋及土地使用权的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年六月二十八日书 记 员  葛永恒