wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7691号原告:北京中建物业管理有限公司成都分公司,住所地：成都高新区天府大道北段866号。负责人：孙京伟。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。被告:王雪，女，汉族，1982年8月14日出生，住成都市金牛区。被告：陈继仁，男，1955年10月17日出生。本院在审理原告北京中���物业管理有限公司成都分公司诉被告王雪、陈继仁物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢 菲人民陪审员  周开玉人民陪审员  叶碧云二〇一七年六月二十六日书 记 员  贺 姝
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执140号之一申请执行人刘召洋，男，生于1956年3月3日，汉族，住重庆市忠县。被执行人蒋崇国，男，生于1965年11月1日，汉族，住重庆市忠县。本院作出的（2016）渝0233民初2696号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人蒋崇国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘召洋向本院申请执行。在执行中，本院暂未查找到被执行人蒋崇国可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执140号执行案件的本次执行程序，待被执行人蒋崇国有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。本裁定送达立即执行。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年六月二十八日书 记 员  秦海棠奎
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初745号原告：马德林，住所地辽源市。委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。被告：大唐辽源发电厂。法定代理人：张大峰。委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。被告：东北管理局烟塔工程公司。法定代表人：张大峰，该厂厂长。委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人：黄洪军。本院在审理原告马德林诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马德林撤回起诉。案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告负担。审判员  任振龙二〇一七年六月六日书记员  李 东
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初843号原告:葛师东，男，1962年6月23日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭先堂，男，1967年9月26日生，���族，住重庆市巫山县。原告葛师东与被告谭先堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，因被告谭先堂外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员王礼福、覃克定组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告葛师东到庭参加诉讼。被告谭先堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛师东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款115000元。2、请求判令被告从2014年4月起按年利率24%支付利息，直至债务履行完毕。3、请求被告支付截至起诉之日利息73600元。4、本案诉���费用由被告支付。事实和理由：2012年6月5日、2012年9月25日谭先堂先后从葛师东手中借款35000元（本次借款因笔误将葛师东误写成郭师东，为保证借条严谨未修改笔误，双方予以认同）、80000元人民币，口头约定年利率24%，利息由葛师东委托的自然人张定英代为收取，随时付本结息。谭先堂将利息每个月按时支付给张定英至2014年4月，后被告谭先堂失去联系，经原告方多方查找，仍不能获取谭先堂音讯。综上所述，被告向原告借款后，支付部分利息后为逃避债务失去联系。经原告多方查找、催告仍不能收回借款本金利息。被告谭先堂未提出答辩意见，在举证期限内也未向本案提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明，被告谭先堂因建房需要资金，向原告借款80000元。2012年9月25日，被告谭先堂向原告葛师东出具借条借���，借条载明“今借到葛师东现金捌万元正。（80000.00元）见证人：向为金刘小艳借款人：谭先堂2012.9.25”。原告葛师东在庭审中陈述，原告依靠种植烤烟为生，该笔借款系原告卖了烤烟后当场以现金方式交付给被告。以上事实，有原告身份证复印件，被告户口证明，借条，巫山县骡坪初级中学证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告葛师东与被告谭先堂2012年9月25日签订的借条是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已依约提供借款，被告谭先堂作为债务人依法负有还款的义务，现原告主张被告谭先堂偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭先堂借款后，经原告催收未及时偿还本息，应承担逾期偿还的民事责任。因双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提供充分的证据证明双方实际有书面或口头约定借款利息，故本案借款应视为无息借款，原告要求被告谭先堂从2014年5月1日起至付清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还2012年6月5日35000元借款本金及利息，原告向法庭提供的借条载明“今收到郭师东现金叁万五仟元正（小写35000.00）借款人：谭先堂（电话：15923****XX）二〇一二年六月七日”，该借条载明的债权人系“郭师东”而非原告葛师东，与原告身份证信息不符。原告提交了刘小艳和张定英的书面说明，但证人未出庭作证，两人作为证明人的身份也未在借条上载明，被告葛松林也未到��应诉，本院无法核实该借条所载明的“郭师东”是否系原告本人。故原告要求被告支付35000元借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告谭先堂在本判决生效后十日内偿还原告葛师东借款本金80000元及资金占用损失（资金占用损失自2017年2月22日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告葛师东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金��给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2036元，由被告谭先堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判��生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨青青人民陪审员  王礼福人民陪审员  覃克定二〇一七年六月七日书 记 员  徐平艳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更91号罪犯强海涛，男，1977年10月19日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院于2014年12月15日作出(2014)兖刑初字第414号刑事判决，以被告人强海涛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。违法所得18万元，依法予以追缴。一审判决宣告后，被告人强海涛不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年2月26日作出(2015)济刑终字第35号刑事裁定，驳回被告人强海涛的上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯强海涛在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、监狱级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯强海涛的悔改表现属实，有罪犯强海涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯强海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯强海涛减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2025年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初2148号原告：闫登云，男，1956年10月1日出生，汉族，山东省诚信行物业管理有限公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。被告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰，总经理。委托诉讼代理人：崔海燕,女,1978年4月8日出生，汉族,山东省诚信行物业管理有限公司职工,住济南市。原告闫登云与被告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告闫登云及其委托诉讼代理人孔莉、被告诚信行公司的委托诉讼代理人崔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫登云向本院提出诉讼请求：1.诚信行公司支付独生子女一次性养老补助金17575.5元；2.诚信行公司支付基本医疗保险费33832.36元。事实和理由：闫登云于2014年3月入职于诚信行公司从事高压电工作，直2016年11月由诚信行公司办理退休时，拒绝支付独生子女一次性养老补助金，2016年11月16日闫登云自行缴纳了医疗保险，要求诚信行公司返还闫登云缴纳的医疗保险费用，特诉至法院，请求判如所请。原告闫登云为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.济历下劳人仲案（2017）184号决定书；证据2.独生子女优待证；证据3.社会保险基金专用发票一张及工商银行借记卡账户历史明细清单及户口本。被告诚信行公司辩称，一、根据裁决书内容本案已经超过仲裁时效，法院应该驳回起诉。二、针对诉讼请求1，双方对此已经做了沟通，闫登云自愿放弃独生子女一次性养老补助金，并向诚信行公司出具放弃的承诺书，闫登云具有完全民事行为能力，对自己权利作出的处分应为有效行为，因此，不应再向诚信行公司主张。三、针对诉讼请求2，闫登云于2014年3月17日入职诚信行公司，诚信行公司购买社会保险（五险）的时间为每月初，因此2014年3月份的保险无法缴纳，闫登云自行继续在济南市天桥区劳动就业办公室缴纳，自2014年5月开始我公司为闫登云缴纳五险，直至2016年10月退休。不清楚闫登云补缴的是哪一项费用。被告诚信行公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1.闫登云书写的承诺书一份；证据2.济南市历下区社会保险部门网页打印件一份。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：闫登云20**年3月17日入职诚信行公司，2016年10月31日在诚信行公司退休。闫登云在济南市天桥区劳动就业办公室缴纳社会保险至2014年4月份。诚信行公司为闫登云缴纳了2014年5月至2016年10月期间的社会保险。2016年11月16日，闫登云补缴了77个月的基本医疗保险。闫登云与妻子王配珍育有一子闫军，1983年9月6日济南市郊区计划生育局向闫登云颁发了独生子女优待证。2014年5月6日，闫登云向诚信行公司出具《承诺书》，载明：“诚信行公司：因我在公司工作期间的社会保险由单位交纳，并由公司为我办理退休手续，我承诺放弃向公司主张独生子女父母退休一次性补助费用的权利，保证不到相关部门向公司就该费用提出主张或投诉，否则，我赔偿公司产生的所有损失。”闫登云在该《承诺书》签名并摁手印确认。闫登云退休时，诚信行公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助。2017年3月16日，闫登云向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委作出济历下劳人仲案（2017）184号决定书，已超过仲裁时效为由，对闫登云的仲裁请求，不予受理。闫登云不服该仲裁决定，在法定期间内诉至本院。诚信行公司未向本院提起诉讼。本院认为，闫登云向诚信行公司出具承诺书，自愿放弃独生子女父母退休一次性补助，其主张该承诺书是因受诚信行公司欺诈出具的，但其没有提供证据予以证明，本院对闫登云的主张不予采信。闫登云作为具有完全民事行为能力的成年人，有权处分自己的财产权益，其承诺自愿放弃独生子女父母退休一次性补助的行为，符合民事法律行为的成立要件，承诺书从2014年5月6日即对双方具有法律约束力。闫登云退休后再向诚信行公司主张该独生子女父母退休一次性补助，于法无据，本院不予支持。诚信行公司已依法为闫登云缴纳了社会保险，闫登云要求诚信行公司支付基本医疗保险费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、驳回原告闫登云要求山东省诚信行物业管理有限公司支付独生子女一次性养老补助金17575.5元的诉讼请求；二、驳回原告闫登云要求山东省诚信行物业管理有限公司支付基本医疗保险费33832.36元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫登云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  郭小云人民陪审员  王桂荣二〇一七年六月九日书 记 员  刘玉宁
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1082民初166号原告：孟新平，男，汉族，1964年8月29日生，住山西省霍州市陶唐峪乡偏墙村北区***号。委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。被告：临汾力基房地产开发有限公司。法定代表人：王辉职务：董事长。地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。原告孟新平与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告孟新平及其委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟新平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区25号楼3单元501室等五套房屋，价值共计718992元；2、要求被告支付迟延交房违约金50493元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区25号楼3单元501室、25号楼3单元601室、25号楼3单元102室、25号楼3单元402室、25号楼3单元502室五套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未完工，所以无法交付。对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告孟新平系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，为本案事实。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告孟新平作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其弟弟的朋友ＸＸ及被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告孟新平的诉讼请求。案件受理费11495元，由原告孟新平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  荀杏红审 判 员  韦 瑛人民陪审员  高永强二〇一七年六月十三日代书 记员  薛亦茹
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2601号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路团结路口四号院。主要负责人：刘志刚，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，该中心支公司职工。被上诉人（原审原告）:马晓腾，男，1987年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称忻州保险公司）与被上诉人马晓腾财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院(2017)冀0426民初306号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。忻州保险公司上诉请求：1.请求法院进一步查明该车的所有权关系，确定马晓腾是否具有保险利益；2.对本次事故标的的损失，认可60320元，一审判决中有30750元侵害该公司利益，请求重新改判。事实与理由：1.晋Ｈ×××××牵引车在忻州保险公司签订了保险合同，但行驶证车主及被保险人均为山西宝骏利汽车销售有限公司，与马晓腾名字不符，虽然马晓腾提供了相应的权属证明但权属证明时间在本事故发生后，不能证明其对本次事故损失具有利害关系。2.标的车的损失由河北物价局出具，该鉴定报告无论从形式上还是内容上均存在严重瑕疵，一审法院却驳回了该公司重新鉴定的权利，直接判决该公司承担赔偿责任。综上，一审法院查明事实不清，适用法律不正确，侵害了保险公司的合法权益，请求上级法院重新审查该案，保障其合法权利。马晓腾辩称，1.购买忻州保险公司交强险及商业险的时间是2015年12月份，保险期到2016年12月份，被保险人为山西宝骏利汽车销售有限公司，保险期间的实际车主就是马晓腾，另外在一审中山西宝骏利汽车销售有限公司也出具证明来印证因该车辆所发生的保险金额赔付款均归实际车主所有。因此，忻州保险公司的第一个上诉理由不成立。2.对于价格鉴定，鉴定主体合法；鉴定材料合法；鉴定程序合法；鉴定步骤、方法、标准合法；鉴定结果合法，忻州保险公司在一审中没有提供任何证据证明该鉴定程序或内容上有瑕疵，一审法院不采信该上诉主张是符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马晓腾向一审法院起诉请求：1.判令忻州保险公司赔偿车辆修理费98750元、施救费7710元、鉴定费2960元，共计109420元；2.诉讼费由忻州保险公司承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，杨俊武驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车沿青兰高速公路行驶至青岛方向729公里380米时，因跟车距离过近，致使所驾驶的车辆追撞前方同一车道正常行驶的闫小猛驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂车左侧尾部，造成双方车辆不同程度损坏，驾驶人杨俊武受轻微伤的道路交通事故。2016年11月25日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队作出第1388050201600056号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨俊武承担此事故全部责任，驾驶人闫小猛无此事故责任。损害赔偿调解结果：1.此事故造成晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××的车辆损失、晋Ｄ×××××/晋Ｄ×××××的车辆损失均由杨俊武承担。2.驾驶员杨俊武诊疗费（凭票据），现场施救费（凭票据），由杨俊武自行承担。一审另查明：马晓腾系晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主，登记车主为山西宝骏利汽车销售有限公司，在忻州保险公司投有机动车损失保险，晋Ｈ×××××责任限额为175500元，晋Ｈ×××××责任限额为50000元，以上保险在不计免赔率特约条款之列。保险期间自2015年12月27日零时起至2016年12月26日24时止，事故发生在保险期间内。2016年12月7日，马晓腾事故车辆晋Ｈ×××××经涉县价格认证中心鉴定车辆损失费用为91070元、晋Ｈ×××××经涉县价格认证中心鉴定车辆损失费用为7680元，马晓腾为施救花去施救费7710元和花去评估鉴定费2960元。一审法院认为,马晓腾系晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××车辆的实际车主，有登记车主山西宝骏利汽车销售有限公司出具的证明为据，可以作为马晓腾主张权利的依据。其车辆在忻州保险公司投保有机动车损失保险，车辆投保合同对当事人均具有约束力，双方应按约定履行义务。关于此次交通事故给马晓腾造成的损失为：施救费7710元（依据施救费票据）、鉴定费2960元（依据鉴定费票据）、车辆损失费用98750元（依据价格鉴定意见书）。忻州保险公司虽提出鉴定机关不具备相应资质，但鉴定机关提供有价格鉴证机构资质证，资质范围包括事故定损，该公司又未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，故对其抗辩主张，不予采纳。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，车辆损失应由保险人在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。本案中，被保险车辆发生交通事故致使车辆受损，马晓腾要求忻州保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，合法正当，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和第六十六条之规定，判决：忻州保险公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿马晓腾车损费、鉴定费、施救费共计人民币109420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由忻州保险公司承担，限于判决生效后七日内交纳法院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于忻州保险公司是否应承担赔偿责任的问题，虽然该公司在二审期间提交了2017年4月26日山西宝骏利汽车销售有限公司出具的证明，内容为“晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××，为我单位挂靠租赁车辆，但我单位并没有与马晓腾签订关于晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号车辆相关租赁协议，特此证明”，但该内容并未否认马晓腾与其系挂靠租赁关系，也未否认马晓腾系其实际车主的身份，故该证明本院不予采信，忻州保险公司理应承担赔偿责任。关于车辆鉴定损失的问题，虽然忻州保险公司对一审法院认定的车损结论不予认可，但该结论是涉县交警大队事故科委托，并非马晓腾个人委托，且忻州保险公司也未能提供相应的反驳证据，另即便二审期间该公司提交“机动车保险车辆零部件费用清单”，但该清单系忻州保险公司自己所出，而该司并非法定的鉴定部门，故对忻州保险公司提交的费用清单，本院不予认可。因此，一审法院所确认的车辆损失数额本院予以认定。综上所述，上诉人忻州保险公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年六月八日书记员 芦萧辰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5103民初782号之一原告：张利辉，男，1949年8月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：广东华业包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区潮安大道与焦山公路交界处东南侧。法定代表人：冯万勇。本院在审理原告张利辉诉被告广东华业包装材料有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已经与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张利辉撤回起诉。本案受理费人民币162950元减半收取81475元，由原告张利辉负担。案件诉讼保全费人民币5000元，由原告张利辉负担。审 判 长  叶鑫旺代理审判员  洪文娇人民陪审员  陈伟润二〇一七年六月二十日书 记 员  詹丹雅
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青民终110号上诉人（一审起诉人）：赵某1，生于1963年2月28日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：方某1，生于1966年9月13日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：文某1，生于1966年8月15日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：文某2，生于1963年1月10日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：李某，生于1979年4月9日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：龚某1，生于1947年10月22日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：赵某2，生于1968年6月13日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：杨某，生于1972年10月20日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：文某1，生于1966年8月15日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：龚某2，生于1974年12月22日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：方某2，生于1963年5月6日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：樊某，生于1972年11月8日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：方某3，生于1968年2月21日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：方某4，生于1970年5月16日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：方某5，生于1972年10月15日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：赵某3，生于1966年3月20日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：吴某1，生于1965年4月23日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：吴某2，生于1963年8月2日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：赵某4，生于1968年6月13日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：张某，生于1966年6月29日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：方某6，生于1952年10月3日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：赵某5，生于1962年2月1日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：文某3，生于1982年2月1日，住青海省海南藏族自治州共和县。上诉人（一审起诉人）：赵某6，生于1961年8月19日，住青海省海南藏族自治州共和县。委托代理人：赵某7，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人赵某1、方某1、文某1、文某2、李某、龚某1、赵某2、杨某、文某1、龚某2、方某2、樊某、方某3、方某4、方某5、赵某3、吴某1、吴某2、赵某4、张某、方某6、赵某5、文某3、赵某6因与青海省海南藏族自治州共和县铁盖乡下合乐寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某1等24人上诉请求：请求依法撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民初8号民事裁定，并裁定受理本案。事实和理由：下合乐寺村六社共有35户200余人，拥有草场8341.44亩。2013年光伏电厂征用下合乐寺村草场，下发征收补偿款11，744，747.52元，现存于下合乐寺村委会征地补偿款账户。该村委会决定分配征地补偿款时，不按照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条的规定，经村民会议讨论决定，而是采取所谓召开会议研讨、咨询律师等方式作出决定，将大部分征地补偿款分配于少部分村民，严重侵犯了下合乐寺村六社绝大多数村民的利益，包括上诉人的利益。现上诉人对征地补偿款的数额并无异议，只因下合乐寺村村民委员会对该征地补偿款分配不公而引发的纠纷，该纠纷为平等民事主体之间的纠纷，属于民法调整的范围。农民集体所有的集体土地所有形式决定了土地补偿费在集体经济组织成员与村民委员会之间的分配纠纷必然应由私法调整，对相关争议，人民法院应当作为民事案件受理，否则当事人的合法权益再无救济途径，因此上诉人请求上级法院依法裁决受理本案。本院经审理查明，上诉人赵某1等24人一审起诉的诉讼请求为，请求人民法院判令下合乐寺村村民委员会重新分配草原承包地征收补偿费用，其对用于分配的承包地征收补偿费用的数额不持异议。一审法院认为，起诉人赵某1等提起的诉讼是因为用于分配土地补偿费用的数额而提起的民事诉讼，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，以不属于人民法院民事案件受理范围为由，对本案裁定不予受理。本院认为：本案中，用于分配的征地补偿款总额已经确定，起诉人对用于分配的征地补偿费用数额并未提出异议，起诉人赵某1等24人请求人民法院判令下合乐寺村村民委员会重新分配该村六社草场征收补偿费用，属下合乐寺村村民与村民委员会因征地补偿费用分配纠纷而提起的诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”因此，在分配征地补偿费用过程中，因村民对分配征地补偿费用提起诉讼，应作为民事案件受理。上诉人的上诉理由成立，应予支持，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民初8号民事裁定；二、本案指令青海省海南藏族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年六月二十三日书记员  马小燕
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保167号申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。被申请人：卢跃成，男，1981年11月17日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。法定代表人：郭锡友。被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。申请人龙马某小额贷款股份有限公司与被申请人卢跃成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰民间借贷纠纷一案，申请人龙马某小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢跃成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人卢跃成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以其自有资产承担保证责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许佳二〇一七年六月二十九日书记员  徐菲
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1179号之三原告：谭雅茹，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。原告谭雅茹与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告谭雅茹于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭雅茹申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭雅茹撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费6,683.32元，保全费2,314.44元，合计8,997.76元，由原告谭雅茹负担。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年六月三十日书记 员代  玉 婷
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2017)安民初字第764号原告：刘克宾，男，汉族，住安新县。原告：刘亚宁，女，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：刘克宾，男，系刘亚宁之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。营业场所，山西省阳泉市经济技术开发区。负责人：江卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆全保，男，系该公司员工。原告刘克宾、刘亚宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，答辩期间中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财险阳泉公司）应诉、答辩并说明，二原告所诉被告太平洋财险平定支公司，为其下属单位，实际主体为其公司，相关理赔责任应由其承担，并参加诉讼。经征求二原告意见，二原告同意变更为由太平洋财险阳泉公司作为被告。后依法由审判员孟雁同独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克宾、刘亚宁到庭参加诉讼。被告太平洋财险阳泉公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年10月24日13时许，原告刘克宾驾驶冀Ｆ×××××号五菱单排货车由西向东行驶至保新公路新立庄村路段时，与由西向东行驶的岳建平驾驶的晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致刘克宾及乘车人刘亚宁受伤，车辆受损。此事故经安新县公安局交警大队认定，刘克宾负事故的全部责任，岳建平、刘亚宁无责任。事故发生后，二原告即被送往安新县医院住院治疗，支出医疗费5000多元。岳建平驾驶的车辆在被告处投保了交强险，应在无责任限额内依法承担赔偿责任。诉讼请求：判令被告在交强险无责任限额内赔偿二原告医疗费1000元、误工费7000元、护理费1400元、交通费500元、财产损失100元，上述各项共计10000元。被告太平洋财险阳泉公司书面答辩称：我公司为车辆晋Ｃ×××××号的承保单位，被保险人岳建平。由于事故发生后，被保险人已将本案无责注销，现原告提起诉讼，请求无责赔偿，无责赔偿数额较小，恳请法院根据证据认定赔偿范围，并且需原告方提供交警责任认定书，晋Ｃ×××××车辆的行驶证、驾驶证及要求赔偿项目证据材料。并说明二原告所诉被告太平洋财险平定支公司，为其下属单位，实际主体为其公司，相关理赔责任应由其承担，并参加诉讼。原告出示了下列证据：1、二原告身份证、户口簿，证明二人基本情况及父女关系。2、晋Ｃ×××××号车辆的交强险保单复印件，证明晋Ｃ×××××车辆的投保情况。3、安公交认字[2016]第000394号道路交通事故认定书。4、安新县医院出具的二原告的出院证明、住院病案、收费票据、费用清单，河北大学附属医院的门诊票据13张，证明二原告就医情况。5、刘克宾的驾驶证、从业资格证，证明刘克宾系交通运输业从业人员。6、谷冠宇的身份证复印件、季大蒲的常住人口登记卡，证明二原告护理人员情况。被告太平洋财险阳泉公司提交了出险车辆信息表，证明晋Ｃ×××××车辆的投保情况。经审理查明，2016年10月24日13时许，原告刘克宾驾驶冀Ｆ×××××号五菱单排货车由西向东行驶至保新公路新立庄村路段时，与由西向东行驶的岳建平驾驶的晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致刘克宾及乘车人刘亚宁受伤，车辆受损。事故发生后二原告即被送往河北大学附属医院急诊治疗，并于当日转入安新县医院住院治疗，共支出医疗费5040.94元。2016年11月4日，安新县公安局交通警察大队作出安公交认字[2016]第000394号道路交通事故认定书。认定刘克宾负事故的全部责任，岳建平、刘亚宁无责任。晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险阳泉中心公司平定支公司投保了交强险，保险期间自2015年11月17日0时至2016年11月16日24时。原告刘克宾的职业为道路交通运输从业人员，其住院期间的护理人员为：谷冠宇，男，农民，1989年1月12日出生，住安新县××西向阳村，系刘克宾女婿。原告刘亚宁住院期间的护理人员为：季大蒲，女，农民，1969年3月22日出生，住安新县××西向阳村，系刘亚宁之母。本院认为，原告提交的全部证据及被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，且相互印证，均予以采信。上述证据能够证实原告刘克宾驾驶车辆与晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致二原告受伤与医治及晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车的保险情况。晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险。上述保险合同已经成立并且生效。岳建平合法驾驶该车发生交通事故，导致第三人受到损害，且该事故发生在保险期间内，被告应按照法律规定和保险合同约定履行保险合同义务。因该事故中岳建平无违法行为，无责任，故被告太平洋财险阳泉公司应在交强险无责任赔偿项下赔偿二原告各项损失。一、医疗费：二原告提交的证据显示，二原告的医疗费总数额已超出无责任赔偿的限额1000元，故对二原告请求的医疗费1000元予以支持。二、误工费：原告刘克宾因此事故受伤住院治疗三天，且出院医嘱写明注意休息，后续巩固治疗，根据其伤情酌情确定出院后误工天数为十天，上述共计误工天数为十三天。刘克宾的职业为道路交通运输从业人员，但其未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况。故参照受诉法院所在地的相近行业上一年度职工平均工资60548元计算，每天为168元。刘克宾的误工费为168元×13天=2184元。根据原告刘亚宁的伤情确定其误工天数为住院期间三天，根据其农民身份确定按上一年度农林牧渔业平均工资21987元计算，每天误工费为61元，误工费为61元×3天=183元。三、护理费：二原告的护理费根据其伤情均确定护理期为住院期间天数三天，二护理人员均为农民，护理费按上一年度农、林、牧、渔业平均工资21987元计算，每天为61元。每人183元，二人共计护理费366元。四、交通费：根据二原告就医及转院治疗情况酌情确定为500元。上述各项共计4233元。二原告提供的证据不能证明其它诉讼请求，对二原告的其它诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付原告刘克宾、刘亚宁各项损失共计4233元，于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告刘克宾、刘亚宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由二原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一七年六月二十六日书记员  ＸＸ帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保1097号申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。法定代表人：张剑光，该公司总经理。被申请人：孙芳，女，1977年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：王高产，男，1979年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人孙芳、王高产借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙芳、王高产所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙芳、王高产所有的银行存款12万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王良策二〇一七年六月二十六日书记员  王玉伦
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初794号原告：陈全海，男，1955年6月2日生，苗族，惠水二中退休教师，住惠水县，委托代理人：熊良惠，女，1956年5月5日生，汉族，五交化公司退休职工，住惠水县，系陈全海妻子。特别授权。原告：熊良惠，女，1956年5月5日生，汉族，五交化公司退休职工，住惠水县，被告陈继周，男，1975年6月10日生，汉族，惠水县惠发驾校法定代表人，住惠水县，原告陈全海、熊良惠诉被告陈继周民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊良惠以及原告陈全海的委托代理人熊良惠到庭参加诉讼，被告陈继周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币120000.00元，并支付自2016年12月至2017年4月的资金占用费3000.00元（120000元×6%／年÷12个月×5个月=3000.00元），以上共计123000.00元。继续产生的资金占用费计算至被告还清原告借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2015年5月28日，被告以开办惠发驾校需资金周转为由向原告借款人民币150000元，当日，原告将150000元交给被告，被告向原告出具借条一张，约定2015年9月28日还款30000元，同年12月28日还款30000元，2016年5月还款30000元，同年8月还款30000元，同年11月还款30000元。后被告仅于2015年12月17日向原告归还借款30000元，剩余借款至今未向原告支付，经原告索要无果后，原告诉至人民法院，诉请如前。被告未答辩。经审理查明:2015年5月28日，被告以开办惠发驾校需资金周转为由向原告借款人民币150000元，未约定利息，借款当日，原告将150000元交给被告，被告向原告出具借条一张，约定2015年9月28日还款30000元，同年12月28日还款30000元，2016年5月还款30000元，同年8月还款30000元，同年11月还款30000元。后被告仅于2015年12月17日向原告归还借款30000元，剩余借款至今未向原告支付，经原告索要无果后，原告诉至人民法院，诉请如前。另查明：经承办法官与被告陈继周电话沟通，被告陈继周对欠原告借款120000元的事实予以认可，并提出因与原告关系较好，要求调解处理，后无法联系被告，本院未组织调解。以上事实有原告的陈述、借条、电话录音予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付相应资金占用费的合同。本案原、被告借款关系发生后，原告按约定将借款本金150000元交给被告，被告仅归还其中的本金30000元，对余下的120000元拒不归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当按照约定继续履行还款的义务，故原告诉请被告支付借款本金人民币120000.00元的诉请依法予以支持。根据原告与被告约定的还款期限，被告最后应当还款的时间是2016年11月，原告主张从2016年12月起算利息，符合法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求按年利率6%支付利息，符合法律的规定。综上，原告诉请被告支付自2016年12月至2017年4月的资金占用费3000.00元（120000元×6%／年÷12个月×5个月=3000.00元）以及从2017年5月起至被告履行完所有义务止的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继周在本判决生效之日起二��内一次性支付原告陈全海、熊良惠借款本金人民币十二万元以及利息三千元（2016年12月至2017年4月），共计十二万三千元，2017年5月起的利息，以尚欠的本金为基数，按照年利率6%，计算至被告陈继周履行完所有借款义务止。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百六十元，减半收取一千三百八十元，由被告陈继周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 董  胜  军二〇一七年六月二十九日书记员 白健飞（代）
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初1752号之一原告：刘某某，女，汉族。被告：陕西凯荣房地产有限责任公司（下称凯荣公司）。法定代表人饶某。原告刘某某与被告凯荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金28万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月张立家因投资资金紧张向原告多次借款，借款金额28万元，被告向原告出具收据一份，收据有被告公司印章以及法人、财务人员签字，一年期限届满后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告将被告凯荣公司诉至本院，但被告未取得相关工商登记，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告的起诉应有明确的被告，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费5500元，退回原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  赵伟审判员  刘焘审判员  高萍二〇一七年六月一日书记员  张娈
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执595号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人王海清,×××,现住哈尔滨市呼兰区。被执行人陆红军,×××,现住哈尔滨市呼兰区。被执行人郑文甫,×××,现住哈尔滨市呼兰区。被执行人刘宝海,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2221号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王海清、陆红军、郑文甫、刘宝海金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十日书记员 高   晓   明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1097号上诉人（原审被告）：温岚，女，1970年9月18日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：曹希泰，男，1968年4月10日生，汉族，教师，住邳州市。被上诉人（原审原告）：尹静，女，1982年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：李百平，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：周红丽，女，1980年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：曹希泰，男，1968年4月10日生，汉族，教师，住邳州市。上诉人温岚因与被上诉人尹静、原审被告李百平、周红丽、曹希泰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3189号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温岚的委托诉讼代理人曹希泰，被上诉人尹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温岚上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案款项是李百平、曹希泰合伙组建的华信信贷公司所借，我不知情，没有夫妻举债的合意，借款也没有用于家庭生活，且李百平、曹希泰刚投资做民间借贷生意就赶上信贷公司连环倒闭的浪潮，华信信贷公司出借的大量借款都没有收回，公司没有收益，我不应承担偿还借款的责任。尹静辩称，关于温岚不承担责任的事情我认为是不合理的。当时我把钱借给曹希泰和李百平的时候，李百平也给我说了四个人都是教师，关于还钱这方面让我放心，而且因为我们几个人的学校离的都很近，尤其是温岚校长，离我们学校近，我对她也比较了解，基于这一点我才把钱借给他们的。钱让你们拿走了，怎么花的，用于什么了都是你们家的事。我现在就是要求还钱。所以我认为温岚应当承担还钱的责任。尹静向一审法院起诉请求：李百平、周红丽、曹希泰、温岚偿还借款本金6万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：尹静出示的证据有：1、《工商服务业统一收款收据》，该收据为存根联，编号为8052688，载有“客户名尹静，2012年2月11日，今借尹静人民币陆万元整￥60000，月息2%，半年一结。借款人李百平（签名并按指印）、曹希泰（签名并按指印）”。2、尹静申请调取的李百平与周红丽婚姻登记信息载有：“登记字号为L320382-2012-001690，男方信息姓名李百平，女方姓名周红丽，结婚登记日期2004-01-08，结婚证字号014，……离婚原因感情不和，符合离婚条件，准予登记，离婚登记日期2012-12-31”。3、曹希泰与温岚的婚姻登记信息载有“结婚申请书申请人曹希泰、温岚，1994年3月18日，符合结婚条件，批准结婚，结婚证字号第346号……”。4、《借据》原件1张，债权人为曹希泰、李百平，债务人为曹宇、刘凯、刘军，金额为10万元……。5、《个人债权转让协议书》、《补充协议》。6、曹希泰提交其与尹静的通话录音光盘及书面材料。7、（2013）邳民初字第3279号民事判决书。尹静庭审时自认李百平曾转交一份金额为10万元的债权，表示不愿意以该笔债权抵偿本案债务，并将该债权凭证返还给曹希泰。一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。尹静出示的证据可以证明李百平、曹希泰应当偿还借款本金6万元。关于李百平交付给尹静对10万元债权，尹静自愿退还给曹希泰。李百平、曹希泰应继续偿还尹静借款本金6万元。关于利息，尹静自愿放弃，不违反相关法律规定。本案借款为人民币，非特定物品，温岚关于本案借款没有用于其家庭开支的证据不足，且尹静不认可，不予采信。本案借款发生在李百平与周红丽婚姻存续期间，亦发生在曹希泰、温岚婚姻存续期间，尹静向周红丽、温岚主张权利不违反相关法律规定，予以支持。周红丽、温岚对上述债务承担连带清偿责任。李百平、周红丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，遂判决：一、李百平、曹希泰于判决生效之日起十日内偿还尹静借款本金6万元。二、周红丽、温岚对上述债务承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务非夫妻共同债务的举证责任在夫妻一方，夫妻一方如不能完成举证责任，夫妻一方以个人名义所负债务即为夫妻共同债务，但本案中，涉案债务并非曹希泰以个人名义举债，而是其与李百平共同举债，因此，一审根据上述司法解释的规定分配举证责任、确定温岚承担举证不能后果并承担涉案借款偿还责任，属适用法律错误。本案应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由主张涉案曹希泰、李百平共同借款为曹希泰、温岚夫妻共同债务的尹静承担举证责任，一、二审中，尹静未提交证据证明曹希泰、温岚存在举债合意或涉案借款用于其家庭生活所需，故涉案借款认定为曹希泰、温岚夫妻共同债务证据不足，尹静应承担举证不能的后果。其次，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据该规定及上述分析，本案中，周红丽亦不应承担责任。综上所述，温岚的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3189号民事判决第一项，即：“被告李百平、曹希泰于本判决生效之日起十日内偿还原告尹静借款本金6万元”;二、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3189号民事判决第二项，即：“被告周红丽、温岚对上述债务承担连带清偿责任”;三、驳回尹静其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，公告费900元，由李百平、曹希泰负担；二审案件受理费1300元，公告费300元，由尹静负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年六月五日书 记 员  郭晓艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3243号原告:重庆索尔斯文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区长生路88号7栋3单元1-4，统一社会信用代码915001083556990844。法定代表人:杨展懿，公司总经理。委托代理人:杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告:重庆得型健身有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道77号附79号，统一社会信用代码91500113331626438G。法定代表人：赵欣源，公司经理。委托代理人：周婷、陈海君，重庆洛书律师事务所律师。被告：陈岚松，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：黄强，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆尤多拉体育文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区水云路13号6幢商业附4号，统一社会信用代码91500108MA5U894P16。法定代表人:黄强，公司经理。原告重庆索尔斯文化传播有限公司诉被告重庆得型健身有限公司、陈岚松，第三人黄强、重庆尤多拉体育文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆索尔斯文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆索尔斯文化传播有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告重庆索尔斯文化传播有限公司负担。审 判 长  涂 恩人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 露
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初2379号原告：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住郑州市。被告：郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。法定代表人：宋乐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。原告李菊花（以下简称原告）诉被告郑州自来水工程公司(以下简称被告)供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊花，被告郑州自来水工程公司的委托诉讼代理人马涛、王智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各种经济损失费1万元整；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年1月17日至2017年1月31日发现家里水表供水不是很好，热水器也不能正常使用，是因为改造一户一表造成水压很小，水上不来，所以家里热水器不能使用，一家三口人只能外出高消费洗澡，这个事情的发生跟被告有一定关系。1.因为这个事情存在，给本人一家人带来生活不便，带来了影响，带来了伤害，造成了经济损失和精神伤害，剥夺了本人对热水器的使用权，甚是生气。2.一次次的反映、沟通、经济损失、伤害、刁难、推托，让本人难以接受，必须给个说法。3.本人认为从法律上、道德上，被告只考虑自己的利益，从不为用户考虑，给用户带来了伤害，还矢口否认自己没错。4.本人多次找对方沟通，多次打电话，迟迟没有解决此事，但是一再拖延，没有回复。本人并不欠水费，但被告完全没有做到尽职尽责为用户服务。签于以上恶劣事情，原告要求被告作出以下经济和精神赔偿：1.要求被告赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、洗澡费、复印、打印材料费等；2.要求被告当面道歉，并保证以后不会出现类似事情发生；3.因为被告有错在先，花费的一切费用共计1万元整，原告要求被告全部承担。被告辩称：原告就本案主张的事实，曾经向法院进行诉讼，经生效判决认定，2014年5月至2014年7月4日，被告对原告所居住的小区的水表进行改造，原告于2015年3月向中原区人民法院起诉，诉称被告在上述户表改造过程中对原告存在侵权，在安装效果上存在过错，也是要求相关赔偿1万元，郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民一初字第502号民事判决，判决认定原告未能提出有效的证据证明其主张，要求的赔偿缺乏事实和法律依据，判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01民终4785号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，原告不服又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫民申2633号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请，现原告又以上述判决文书相同的事实只是变换了诉讼请求，再提起诉讼，被告认为原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，依法应予驳回起诉。从实体上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：原告系二七区陇海中路53号2号楼1单元34号房屋业主，被告系该小区的自来水供应商，双方已经形成供用水合同法律关系。原告以被告供水水压不足导致原告自2017年1月17日至2017年1月31日产生1万元经济损失为由，提起本案诉讼。另查明，2016年2月29日，本院针对原告李菊花诉被告郑州自来水工程公司侵权责任纠纷一案作出(2015)中民一初字第502号民事判决书，之后原告李菊花就该案提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01民终4785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李菊花因不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫民申2633号民事裁定书，裁定驳回李菊花的再审申请。已经生效的(2015)中民一初字第502号民事判决书认定了如下法律事实：2014年5月至2014年7月4日，被告对原告所在的整个小区的水表进行改造。2014年7月3日，被告给原告家安装水表入户碰头，2014年7月4日通水。被告对原告家水表改造后，原告因对被告工作人员的工作不满意向被告进行投诉，被告派工作人员到原告家进行核实，并于2015年8月2日对原告反映的问题进行维修。本院认为：原告主张本案诉讼请求的主要依据为被告供水水压不足，原告对此负有举证责任，但原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿各种经济损失费1万元的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  陈俊南人民陪审员  王建新二〇一七年六月二十六日书 记 员  闫晓蒙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执7078号申请执行人：昆山市贝加尔电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北永盛广场2-103，组织机构代码66762968-3。法定代表人：李碧洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高靓，上海贤思律师事务所律师。被执行人：昆山华升电路板研发基地有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区，组织机构代码58371544-5。法定代表人:毛惠林，该公司总经理。申请执行人昆山市贝加尔电子材料有限公司与被执行人昆山华升电路板研发基地有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年9月23日作出（2015）昆商初字第02422号民事调解书。依该协议：一、截至2016年9月22日，被告昆山华升电路板研发基地有限公司结欠原告昆山市贝加尔电子材料有限公司货款及利息共计220万元，原告同意由被告按187万元金额支付，分五期支付，第一期于2016年10月20日之前支付1286248.89元；第二期于2016年10月31之前支付145000元；第三期于2016年11月30日之前支付145000元，第四期于2016年12月31日之前支付给145000元；第五期于2017年1月31日之前支付给原告148751.11元。二、若被告昆山华升电路板研发基地有限公司按约履行以上付款义务，原告放弃其他诉讼请求，若被告有一期未按期足额履行，原告可就原总货款及利息共220万元中被告未履行部分直接向法院申请执行。案件受理费25536元，减半收取为12768元，保全措施申请费5000元，二项合计17768元，由被告昆山华升电路板研发基地有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，已于2016年10月25日立案受理。在执行过程中，本院依法提取第三方到期债权计人民币505284.11元及扣划被执行人银行存款1183974.58元，扣除本案执行费24578元后，已发还申请执行人1664680.69元，余款未执行到位。后本院依法调查被执行人昆山华升电路板研发基地有限公司名下其他银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记等财产线索。相关部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无房产登记、无土地登记等财产线索，本院依法将被执行人昆山华升电路板研发基地有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书，申请执行人提供的收条、情况说明等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2015）昆商初字第02422号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年六月十九日书 记 员  顾鸣华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11893号原告：李玉凤,女,1968年2月21日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所。委托代理人：李鲜华，北京雨仁（上海）律师事务所。被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。法定代表人：宋郑还，该公司董事长。本院在审理原告李玉凤与被告好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李玉凤于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李玉凤撤回起诉。审判员 李 勇二〇一七年六月二十九日书记员 汤凯华
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3401刑初381号公诉机关西昌市人民检察院。被告人李应均，男，1985年6月20日出生，住四川省泸县。因犯盗窃罪于2014年11月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，2014年12月16日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年2月21日被西昌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，同年3月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被西昌市公安局刑事拘留;同年3月29日经西昌市人民检察院批准，3月30日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人李应均犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员何爱东独任审理，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日凌晨3时许。被告人李应均进入西昌市月色风情小镇戏台旁被害人沙某的住房，趁被害人熟睡之机盗走被害人放在桌上充电的一部白色海M20-T型手机。次日2时许，被告人李应均在西昌市邛海公园被公安民警查获，被盗手机被当场追回并发还给被害人。经西昌市价格认证中心价格认定，被盗手机价格人民币137元。上述事实，被告人在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及证据无异议，并有案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、被告人基本信息、户籍材料及照片、被告人前科资料、被盗手机照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场指认、物品指认照片、现场勘查笔录和案发现场示意图及现场照片、证人晏顺金证言、被害人沙某的陈述、社会危害情况说明表、讯问同步录音录像说明、被告人的供述及辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李应均以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。西昌市人民检察院指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李应均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，其主观恶性较深、应当从重处罚。被告人归案后，如实供述，庭审中认罪、本院酌情予以从轻处罚。被盗物品发还失主，本院依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李应均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后30内缴纳。）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2017年3月17日起至2018年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何爱东二〇一七年六月二十日书记员  向 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初767号原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：段丽娜（原告崔贵春之外甥女），女，1982年11月15日出生，汉族。被告：柴竹青，男，1976年3月30日出生，汉族（未出庭）。原告崔贵春与被告柴竹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵春的委托诉讼代理人段丽娜出庭参加了诉讼，被告柴竹青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔贵春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金26700元；2.本案诉相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告由于资金周转不开向原告在天津市河东区借款26700元，双方约定在30日之内还清，还款期限届满时，被告并未归还欠款。原告多次催要未果，起诉来院。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.借条（收款）、2.天津银行个人取款业务回单、3.个人借款合同及其附件，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据1-3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：原、被告双方于2015年8月10日签订《个人借款合同》，约定出借方为原告，借款方为被告，借款用途为资金周转，借款金额为26700元，借期期限为2015年8月10日起至2015年9月9日止。借款利息及延期付款责任一项约定：如未按约定时间偿还借款，按应付借款利息总额，依据中国人民银行同期贷款利率四倍，给付贷款方违约金。双方在合同上签字，被告签字确认的同时按捺手印。当日，原告自其名下天津银行账户（卡号号62×××*8）提取现金26700元。被告收取上述借款后，在该个人取款业务回单及借条（收款）上手书“今收到现金贰万陆仟柒佰元整”，并签字按捺手印，同时，被告将其身份证及驾驶证原件质押于原告处。被告未按期偿还借款本金。原告多次向被告催要欠款未果，起诉来院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告履行了交付借款的义务，被告柴竹青收到借款后，未按照还款期限偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。被告柴竹青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。故对原告主张被告柴竹青偿还借款本金26700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴竹青于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告崔贵春借款本金26700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费600元，共计1068元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓人民陪审员 赵 文人民陪审员 秦玉艳二〇一七年六月十五日书 记 员 王 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民初3497号原告：惠刚，男，1968年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：孙家忠，男，1976年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：张开香，女，1976年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告惠刚与被告孙家忠、张开香相邻损害防免关系纠纷一案中，原告惠刚于2017年6月5日向本院申请撤回对被告孙家忠、张开香的起诉。本院认为，原告惠刚的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许惠刚撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙家忠负担。代理审判员  应丽燕二〇一七年六月五日书 记 员  华 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4540号之一申请执行人：王宇，男，1988年12月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱以龙，男，1986年6月16日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行王宇与朱以龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人朱以龙所有的苏Ｎ×××××号小汽车一辆，车辆已查封未实际扣押，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二日书记员  马 勋
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执134号申请执行人陈东，男，汉族，1976年8月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人赵素鸿，男，汉族，1965年12月19日出生，住崇州市。被执行人四川百巨亿投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人赵红霞，执行董事。关于申请执行人陈东与被执行人赵素鸿、四川百巨亿投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈东依据崇州市人民法院（2015）崇州民初字第222号民事调解书于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行中查明，被执行人赵素鸿承诺在2017年12月底前将欠款给付申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的1500000元，已执行到位0元，尚欠申请人1500000元。二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第222号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 琳二〇一七年六月十九日书记员 杜文倩
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执64号之二申请执行人：马彪，男，1973年9月13日出生，汉族，农民。被执行人：陆新安，男，1970年12月1日出生，汉族，农民。被执行人：文公庆，男，1975年1月4日出生，汉族，居民。被执行人：荀庆，男，1972年11月15日出生，汉族，居民。被执行人：江苏昱诚建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县。法定代表人：王静，该公司董事长。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初250号民事判决书已发生法律效力，陆新安、文公庆、荀庆、江苏昱诚建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马彪向本院申请强制执行要求上述被执行人偿付工程款1089930元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单、划拨了被执行人的存款44000元并对被执行人的车辆（皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、苏Ｃ×××××）进行了查封（未能实际扣押），本院未发现有其他适宜执行的财产，马彪亦未向本院提供上述被执行人有其他适宜执行的财产，并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕 伟审判员 赵 杰审判员 张丽丽二〇一七年六月二十六日书记员 苌 征附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0291民初788号原告：邹城市峄顺矿山科技有限公司。法定代表人：赵鲁晋，经理。委托代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：包头高源激光科技发展有限公司。法定代表人：王宽强，经理。原告邹城市峄顺矿山科技有限公司与被告包头高源激光科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹城市峄顺矿山科技有限公司的委托代理人张旭、被告包头高源激光科技发展有限公司的法定代表人王宽强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹城市峄顺矿山科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款4336905.67元及自2015年8月29日至实际支付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年6月1日及2012年7月1日，被告包头高源激光科技发展有限公司与案外人邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司分别签订了两份《加工承揽合同》，《加工承揽合同》约��：邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司为被告包头高源激光科技发展有限公司承揽加工ZY3200液压支架结构件，合同总价款为4848498.6元，付款方式为货到六个月内检验合格开具发票结清货款。邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司按照合同约定交付承揽加工物，经被告包头高源激光科技发展有限公司检验合格并开具发票，但被告包头高源激光科技发展有限公司仅支付了一部分款项，剩余4336905.67元一直未给付。因原告邹城市峄顺矿山科技有限公司与邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司一直有业务往来，故2015年8月29日，原告邹城市峄顺矿山科技有限公司、被告包头高源激光科技发展有限公司、案外人邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司达成三方协议，将案外人邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司对被告包头高源激光科技发展有限公司的4336905.67元债权转让给了原告邹城市峄顺矿山科技有限公司。协议签订后原告邹城市峄顺矿山科技有限公司多次向被告包头高源激光科技发展有限公司主张债权，被告包头高源激光科技发展有限公司未予给付。被告包头高源激光科技发展有限公司承认原告邹城市峄顺矿山科技有限公司提出的全部诉讼请求及事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告邹城市峄顺矿山科技有限公司、被告包头高源激光科技发展有限公司、案外人邹城市万达煤炭机械制造有限责任公司达成的三方协议真实、有效，原告邹城市峄顺矿山科技有限公司以债权受让人身份主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告包头高源激光科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邹城市峄顺矿山科技有限公司货款4336905.67元及自2015年8月29日至实际支付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414946元（原告邹城市峄顺矿山科技有限公司已预交），减半收取计207473元，由被告包头高源激光科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一七年六月十三日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1806号之十一申请执行人李改娣，女，1963年6月28日出生，住济源市。被执行人徐亚，男，1978年10月22日出生，住济源市。关于李改娣申请执行徐亚借款合同纠纷一案，本院于2017年06月05日冻结了被执行人徐亚在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1206.25元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐亚在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币81000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年六月五日书记员  牛海峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4165号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈英，女，1979年03月16日出生，住江苏省南京市六合区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币176907.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金176907.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金176907.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由陈英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8342号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��被告陈俊，男，1986年12月25日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199441.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审��查明：2012年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款���期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199441.50元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199441.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元，由陈俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终249号原公诉机关正定县人民检察院。上诉人（原审被告人）李凤书（曾用名李风书），男，1955年7月12日生，汉族，高中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2014年10月23日被正定县公安局刑事拘留，次日被正定县公安局取保候审。2015年8月22日被正定县公安局刑事拘留，同年9月1日被正定县公安局逮捕。2015年10月6日被正定县公安局取保候审。辩护人李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原审被告人刘芝花，女，1958年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2015年9月20日被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日被正定县公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。正定县人民法院审理正定县人民检察院指控原审被告人李凤书、刘芝花犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月14日作出（2016）冀0123刑初136号刑事判决，原审被告人李凤书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。原判审理查明：一、2014年4月份，王某（另案处理）在正定县注册成立“北京聚成和投资有限公司石家庄分公司”，面向不特定公众变相吸收公众存款。2014年6月份至2014年10月份，被告人李凤书在担任“北京聚成和投资有限公司石家庄分公司南楼联络处”负责人、业务经理期间，面向不特定公众变相吸收公众存款共计人民币170.875万元，造成直接经济损失人民币139.675万元。2014年10月份至2015年2月份，被告人李凤书被正定县公安局采取取保候审强制措施后，伙同王某继续变相吸收公众存款共计人民币38.1866万元，造成直接经济损失人民币38.1866万元。案发后，被告人李凤书代为还款五十余万元。二、2014年5月份至2014年9月份，被告人刘芝花在担任“北京聚成和投资有限公司石家庄分公司”代办员期间，面向不特定公众变相吸收公众存款共计人民币46.1万元，造成直接经济损失人民币46.1万元。2013年5月份至2014年2月份，被告人刘芝花在担任“正定县永鑫种植专业合作社”北孙村代办员期间，面向不特定公众变相吸收存款共计人民币43.38万，造成直接经济损失43.38万元。案发后，被告人刘芝花代为还款十万余元。上述事实，被告人李凤书、刘芝花在开庭审理过程中亦无异议，且有入股理财单，记账笔记本，证人李某、张某以及任某、燕某等人的证言，被告人李凤书的供述，被告人刘芝花的供述，河北冀祥司法会计鉴定中心司法会计审计鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李凤书、刘芝花变相吸收公众存款且数额巨大，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控二被告人犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人李凤书、刘芝花能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；又能垫付部分数额，亦可从轻处罚。被告人李凤书、刘芝花的非法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李凤书犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年零十个月，并处罚金八万元。被告人刘芝花犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年零四个月，并处罚金五万元。对被告人李凤书、刘芝花的非法所得予以追缴。原审被告人李凤书上诉称，本案应以单位犯罪论处，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人李凤书、刘芝花犯非法吸收公众存款罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人李凤书、刘芝花变相吸收公众存款且数额巨大，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。根据最高人民法院司法解释，‘个人为进行违法犯罪活动而设立公司实施犯罪的，或者公司设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。’本案中，王某为非法吸收公众存款罪，在正定县注册成立“北京聚成和投资有限公司石家庄分公司”，且该公司设立后，以非法吸收公众存款为主要活动，故不应以单位犯罪论处。李凤书上诉称本案应以单位犯罪论的理由不成立，本院不予采纳。案发后，李凤书、刘芝花能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；又能垫付部分数额，亦可从轻处罚。原判量刑并无不当，李凤书上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 邵彩然审判员 戚凤祥二〇一七年六月十五日书记员 郅 茎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6288号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈友庆，男，1976年11月23日出生，住广东省潮州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈友庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈友庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79996.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79996.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈友庆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79996.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陈友庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈友庆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初1150号原告：罗某，住白银市。被告：魏某，住景泰县。原告罗某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告罗某向本院提出诉讼请求：解除原、被告间的婚姻关系。事实和理由：原、被告于2010年6月24日结婚，婚后关系一直不好。于2010年11月实行家暴，于2012年分居至今。自认为夫妻感情破裂，故请求依法解除婚姻关系。本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告提供的地址向被告送达时，被告不在该住所，又无法查明其确切的送达地址，不能以其他方式通知应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址且不适宜公告送达，故认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。本案预交案件受理费50元，退回原告罗某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年六月二十七日书记员陈其春