北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7027号上诉人（原审被告、反诉原告）:鲁悦，女，1962年2月23日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:陈媛，女，1988年12月14日出生，住北京市朝阳区。上诉人鲁悦因与被上诉人陈媛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁悦的委托诉讼代理人高峰，被上诉人陈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁悦上诉请求：1.撤销一审法院判决，依回驳回陈媛的诉讼请求；2.要求陈媛承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。双方未办理房屋交接，陈媛没有证据证明交付的事实，何谈押金给付。一审法院的处理从常理和实际情况来看都是说不通的。二、一审法院逻辑不通。陈媛在未履行合同的情况下，无权向鲁悦主张权利，一审法院凭臆断断案，鲁悦的权利应该得到维护，希望二审法院查清事实，作出公正判决。陈媛辩称，中介带着鲁悦朋友办理了房屋交接，如果没有办理交接不可能当时让陈媛离开。小区物业可以调监控查看。如果房屋家具不在为何一年内不给陈媛打电话或者报警。同意一审判决。陈媛向一审法院起诉请求：请求判令鲁悦返还陈媛租赁押金4800元，并按合同支付陈媛违约金20000元。鲁悦向一审法院反诉请求：1.要求陈媛赔偿因未返还家具、家电等物品给鲁悦造成的损失4710.1元；2.陈媛支付鲁悦违约金5500元。一审法院认定事实：2014年6月6日，鲁悦作为出租人（甲方），陈媛作为承租人（乙方），双方通过颐盈公司居间签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定陈媛从鲁悦处承租涉案房屋，该房屋建筑面积38平方米，租赁用途为自住，租赁期限自2014年6月13日至2015年6月12日，共计一年；合同附件一《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙及门卡后视为交付完成；租金为4800元每月，押金4800元。上述合同签订后，双方均如约履行。上述合同到期后，双方于2015年6月14日就涉案房屋的租赁事宜另签订租赁合同一份，约定租赁期限自2015年6月13日至2016年6月12日，租金为5500元每月，押金5500元。合同第三条第（二）项约定，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。合同第十条违约责任第（二）项约定，租赁期内，甲方须提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，若未提前30日通知对方的，则应按月租金的200%支付违约金，甲方还应当退还相应的租金。该合同附件一为“房屋交割清单”，其中列明房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况为：空调遥控器2个、水卡1张、电卡1张、门卡1张、电梯卡1张、沙发1个、冰箱1台、洗衣机1台、电视1个、床1张、床垫1个、微波炉1个、电磁炉1个、油烟机1个、电视柜1个、储物间钥匙2把、吧椅2个。双方均在上述交割清单上签字确认。双方均认可陈媛在上述合同签订后如约支付了租金，鲁悦如约将房屋及上述交割清单中的附属设施交付给了陈媛，陈媛在前一份租赁合同中交纳的押金4800元直接转为该合同中的押金，陈媛未再单独向鲁悦交纳押金。现上述合同的期限均已届满，陈媛已于合同期限届满后搬出涉案房屋，鲁悦尚未退还陈媛缴纳的的押金4800元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.陈媛称其按照合同约定搬离了涉案房屋，在2016年6月12日找保洁员做了4个小时的保洁，在6月13日将涉案房屋的门卡、房卡、电卡等物品交给颐盈公司验收，6月14日鲁悦方在颐盈公司带领下进行了验收。为证明上述陈述，陈媛提交其与颐盈公司的经办人解璞之间的电话录音、其2016年6月13日在“58到家”网站平台上的保洁订单，同时申请证人谢某出庭作证。鲁悦认为上述电话录音中对话人员的身份无法认定，网络保洁订单与本案无关，谢某的证言不真实，证人在时间上记不清，其他表述也与陈媛在诉状中的表述存在矛盾，上述证据均不能证明陈媛已将涉案房屋内的家具、家电等物品向其交接。诉讼中，鲁悦认可颐盈公司2016年6月中旬将涉案房屋的钥匙、门卡、电梯卡、电卡、水卡交付给其，但表示对具体时间记不清了。2.鲁悦提交“小悦城×号楼×房家具配置清单”及清单中物品对应的京东购物单、刷卡凭条、床垫发票等，以佐证其主张的物品损失。陈媛对上述证据的真实性均认可，但认为其在搬出涉案房屋时上述物品均已退还。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，双方的争议焦点为陈媛在搬出涉案房屋时是否将屋内的家具、家电等附属物品一并交还。针对该争议焦点，陈媛提交了电话录音并申请证人出庭，该证据虽不能直接证明其返还物品的情况，但根据鲁悦自述，其在2016年6月中旬已收到颐盈公司转交的涉案房屋的钥匙及门卡、电梯卡、水卡、电卡等，应当视为其在2016年6月中旬已经接收了涉案房屋。在鲁悦接收涉案房屋后，其负有对房屋内物品的保管义务，其在接收房屋时应当对涉案房屋内的附属物品是否存在进行查验。鲁悦在接收房屋当时并未向陈媛提出房屋内的附属物品未返还的问题，其现提出该项主张，然涉案房屋已由其控制数月，其虽不认可陈媛在搬出涉案房屋时屋内物品均已交还的事实，但其对于自己的陈述并未提交任何证据，故一审法院对其该项主张不予采信。并对其反诉请求均不予支持。结合陈媛的举证，一审法院认为陈媛所主张的其已将涉案房屋内物品返还的事实具有高度可能性，并依法认定该事实存在。根据本案查明的事实，鲁悦尚未退还陈媛缴纳的租赁押金，陈媛现要求鲁悦退还押金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于违约金，陈媛所主张的鲁悦未能提前通知其续租的理由没有合同和法律依据，一审法院不予支持，但根据双方合同约定，鲁悦应当在租赁期满后将陈媛支付的租金在扣除其应当承担的费用、租金及应承担的违约责任后返还陈媛，现鲁悦就陈媛应当承担的费用、租金等未举证，其要求陈媛承担的违约责任亦无依据，其未按合同约定返还陈媛支付的押金，已构成违约，陈媛有权向其主张赔偿相应的损失，一审法院根据陈媛可能受到的实际损失情况酌情判处该项损失。综上，一审法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鲁悦于判决生效之日起7日内返还陈媛押金4800元；二、鲁悦于判决生效之日起7日内赔偿陈媛损失200元；三、驳回陈媛的其他诉讼请求；四、驳回鲁悦的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁悦主张陈媛在搬出涉诉房屋时因未返还家具、家电等物品给其造成损失，根据鲁悦的一审陈述意见，可以认定其已经于2016年6月中旬接收房屋，故在鲁悦就其主张未提供相应证据予以证明的情形下，一审法院结合鲁悦在接受房屋数月后提出该项主张的情况及陈媛的举证，认定陈媛主张的事实具有高度可能性，对鲁悦的该项主张不予支持并无不当，故鲁悦应返还陈媛押金。故在鲁悦提供的现有证据不足以证明其主张的情形下，其未按合同约定返还陈媛押金已构成违约，一审法院依据陈媛可能受到的实际损失情况酌定的损失数额亦无不当。综上所述，鲁悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鲁悦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年六月八日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕