wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							机动车交通事故责任纠纷																							案号																							（2017）川0603民初1869号																															当													事													人																							原告：刘光珍，女。													委托诉讼代理人：颜学勇，四川仁泰律师事务所律师。																															被告：杨雯，女。系川F2****驾驶员。													被告：陈达蓉，女。系川F2****车主。													被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。													公司负责人：谭榜华。													委托诉讼代理人：缪雯静，公司员工。																															诉辩意见													查明事实																							原告													诉称																							1.判令被告赔偿原告事故损失63285元（其中，护理费：39天×95元/天=3705元；伙食补助费：39天×30元/天=1170元；交通费：300元；残疾赔偿金：26205元/年×20年×10%=52410元；精神抚慰金：5000元；鉴定费：700元；）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日8时20分许，被告杨雯驾驶川F2****小车沿四川省德阳市旌阳区桂江街由东至西方向行驶，当车行驶至桂江街与燕北路交汇处左转弯时，与原告刘光珍碰撞，刘光珍受伤，车辆受损，造成此次交通事故发生。2017年3月14日，经德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字【2017】第030017号道路交通事故认定书认定：被告杨雯负事故全部责任，原告刘光珍无事故责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。													被告													辩称																							被告杨雯、陈达蓉辩称：二答辩人系母女关系。													被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称：护理标准认可91.15元/天，不认可原告伤残等级鉴定意见；交通费酌情认可；鉴定费不应由保险公司承担；因原告未主张医疗费，所以被告杨雯为原告所垫付的医疗费可以直接申请保险公司理赔。																															事故													状况																							被告杨雯负事故全部责任，原告刘光珍无事故责任。																															治疗													情况																							原告刘光珍于2017年2月14日至2017年3月25日，在德阳市中西医结合医院住院治疗39天。出院医嘱休息1个月，门诊随访等。																															保险													状况																							交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险。																															鉴定													意见																							无。																															其他情况：被告杨雯与被告陈达蓉系母女关系，川F2****小型轿车登记车主为被告陈达蓉。																															住院伙食补助费																							30元/天×39天=1170元																															护理费																							91.15元∕天×39天=3544.85元																															交通费																							300元																															精神损害抚慰金																							无																															残疾赔偿金																							无																															鉴定费																							无																															支持金额合计																							5014.85元																															承担情况																							上述费用5014.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险内承担。																															裁判依据																							《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。																															裁判主文																							一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内分别向原告刘光珍支付赔偿款5014.85元；													二、驳回原告刘光珍的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案减半征收案件受理费691元，由原告刘光珍负担200元，被告杨雯、陈达蓉与共同负担491元。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审判员  肖鲁明	二〇一七年六月九日	法官助理汤尧	书记员谭敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初126号原告：李树芳，男，1951年9月29日出生。委托诉讼代理人：李海霞（原告之女），1975年5月27日出生。被告：杨建超，男，1976年11月29日出生。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山路北区缸窑路5号。负责人：郝爱国，总经理。委托诉讼代理人：闫森，男，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。委托诉讼代理人：王子睿，男，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。原告李树芳与被告杨建超、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树芳及其委托诉讼代理人李海霞，被告杨建超，被告信达财险公司的委托诉讼代理人闫森、王子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树芳向本院提出诉讼请求：要求杨建超、信达财险公司赔偿医疗费12794.52元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费4800元、误工费18000元、交通费2000元、电动车修理费1600元、眼镜损失1200元、衣服损失2000元、日用品费500元、残疾赔偿金33465元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费5000元。事实与理由：2016年4月14日12时22分，杨建超驾驶小货车（车牌号：×××）由西向南右转行驶至北京市平谷区顺平路鲁各庄西口，适遇我驾驶无号牌的电动两轮车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及我身体受伤、眼镜损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨建超负事故全部责任，我无责任。当日，我被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“右手拇指指骨骨折，头皮裂伤缝合术后，右肩、右髋及右膝软组织损伤、高血压病”，我为此住院治疗10天，出院后医生建议休息三个月。杨建超为其驾驶的车辆在信达财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告杨建超辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我所驾车辆在信达财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我为李树芳垫付费用2000元，要求在本案中一并处理。被告信达财险公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。杨建超所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿李树芳的合理损失。李树芳主张的交通费、精神损害抚慰金数额过高，同意法院酌定。我公司不同意赔偿眼镜损失、衣物损失、日用品费用及误工费。李树芳主张的电动车维修费数额过高，我公司定损数额150元。我公司同意法院核实被扶养人生活费，且只同意赔偿李树芳住院期间的护理费和营养费。我公司不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日12时22分，杨建超驾驶小货车（车牌号：×××）行驶至平谷区顺平路鲁各庄西口时，适遇李树芳驾驶电动二轮车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏、李树芳身体受伤及李树芳的黑色眼镜损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨建超负事故全部责任，李树芳无责任。事故发生后，李树芳被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“右手拇指指骨骨折，头皮裂伤缝合术后，右肩、左髋及右膝软组织损伤，高血压病”，李树芳为此住院治疗10天。经李树芳申请，本院分别委托北京民生物证科学司法鉴定所、北京明正司法鉴定中心对其伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李树芳右手功能部分丧失评定为十级伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人李树芳本次所受损伤误工期评定为60日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。另查，杨建超是车牌号为×××的轻型普通货车车主，其所驾车辆在信达财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、住院病历等在案佐证。经核实，原告李树芳的经济损失为：医疗费12684.52元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、护理费4500元、误工费6000元、交通费800元、电动车修理费500元、眼镜损失600元、残疾赔偿金33465元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2888.16元、鉴定费4350元，总计72687.68元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。杨建超所驾车辆在信达财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故李树芳的合理损失，应由信达财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分，由杨建超承担赔偿责任。李树芳主张的医疗费、鉴定费，本院根据票据核实；住院伙食补助费，本院根据李树芳住院天数并参照一般工作人员的出差伙食补助标准计算；营养费，本院根据李树芳的伤情、鉴定意见等酌情确定；护理费，本院根据鉴定意见并结合本地护工标准计算；误工费，本院根据李树芳的年龄、伤情、鉴定意见等酌情确定；交通费，本院根据李树芳就医的次数、距离等酌情确定；电动车修理费，本院根据车辆损失情况酌情确定；眼镜损失，本院根据财产的实际情况酌情确定；残疾赔偿金，被扶养人生活费，本院根据农村标准核算；精神损害抚慰金，本院根据李树芳的伤情、双方过错程度等酌情确定。李树芳主张的衣服损失、日用品费无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告李树芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费、眼镜损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费总计68337.68元（其中被告杨建超垫付的费用2000元由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接支付给被告杨建超）；二、驳回原告李树芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由原告李树芳负担678元（已交纳），由被告杨建超负担1617元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费4350元，由被告杨建超负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  王振江人民陪审员  李启顺二〇一七年六月十四日书 记 员  王梦迪
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初396号原告：周淑芬，女,1963年6月23日出生,住四川省德昌县。被告：欧阳军，男，1964年11月11日出生,住四川省德昌县。委托诉讼代理人：欧阳庆滔，系欧阳军之子，男，1988年10月15日出生，住四川省德昌县。原告周淑芬与被告欧阳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周淑芬于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周淑芬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周淑芬撤回起诉。案件受理费974元，减半收取计487元，予以免收。代理审判员  卢泰铭二〇一七年六月九日书 记 员  安 康
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2451号之一原告雷某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告罗某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告兰某，女，汉族，高安市人，住址同上。原告雷某某与被告罗某某、兰某民间借贷纠纷一案，原告雷某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗某某、兰某的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告罗某某、兰某的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，直至本院生效的法律文书执行时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高三和二〇一七年六月二十八日书记员  王跃华
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋06民终213号上诉人（原审第三人）：曹廷忠，男，1968年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被上诉人（原审原告）：尤福，男，1962年11月30日出生，汉族，山西省应县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：张武荣，女，1965年10月26日出生，汉族，山西省山阴县人，教师，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：张江桥，男，1971年10月3日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住山西省山阴县。被上诉人（原审被告）：山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会，住所地：山西省山阴县合盛堡乡大虫堡村。法定代表人：王桂霞，村主任。委托诉讼代理人：赵林锋，男，1973年7月14日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会会计，住山西省山阴县合盛堡乡大虫堡村。被上诉人（原审第三人）：苏晓山，男，1970年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省大同市。上诉人曹廷忠与被上诉人尤福、山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会、苏晓山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院(2016)晋0621民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省山阴县人民法院(2016)晋0621民初461号民事判决；二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。上诉人曹廷忠预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  郭军明审判员  唐耀武审判员  李中祥二〇一七年六月十六日书记员  赵 鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1850号罪犯杨才贵，男，1977年2月15日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年4月9日作出(2012)新刑二初字第0069号刑事判决，以被告人杨才贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期至2019年2月10日止），并处罚金人民币四千元，继续退赔未退赔的违法所得。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁刑执字第4806号刑事裁定，对罪犯杨才贵减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年3月10日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨才贵在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨才贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杨才贵在服刑期间于2015年4月、2015年9月、2016年3月、2016年10月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨才贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨才贵减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1094号原告唐宏锦，男，生于1981年5月29日，住苍溪县。被告蒋卫星，男，生于1987年4月21日，住绵阳市游仙区。本院在审理原告唐宏锦与被告蒋卫星民间借贷纠纷一案中，原告唐宏锦于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宏锦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐宏锦撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告唐宏锦负担。审 判 长  赵 跃人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年六月二十二日书 记 员  谭 娅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执1868号申请执行人北京市昌平区银生五金建材商店（经营者：王银生），住所地北京市昌平区。被执行人韩井来，住北京市昌平区。关于北京市昌平区银生五金建材商店（经营者：王银生）申请执行韩井来其他合同纠纷一案，申请执行人北京市昌平区银生五金建材商店依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11297号法律文书于2017年2月7日向本院申请执行。本院受理此案后，依法冻结了被执行人韩井来的银行账户，并依法扣留被执行人韩井来在北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村的一部分收入，扣足额为止。现因案款尚未执行完毕，被执行人亦无其他可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执1868号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董闻昕审 判 员  王 帅助理审判员  赵财华二〇一七年六月二十七日书 记 员  秦 驰
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执463号申请执行人聂云宝，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省九台市沐石河镇前犁村*组。被执行人蒲城县辉煌文化娱乐有限公司。住所地：蒲城县城关镇红旗路与迎宾路十字东南角。法定代表人林元，该公司执行董事。聂云宝诉蒲城县辉煌文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3080号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒲城县辉煌文化娱乐有限公司应履行案款21700元、案件受理费342元、执行费225元。在执行中查明，被执行人蒲城县辉煌文化娱乐有限公司无可供执行的财产，其法定代表人林元外出打工，去向不明，亦无其它财产可供执行，本院征得申请执行人的同意，暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年六月二十九日书 记 员 孙珊珊
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1535号原告任吉红，男，生于1972年10月11日，住阆中市。委托诉讼代理人黄晓萍，女，生于1974年4月4日，住阆中市。被告宁天兵（曾用名宁兵），男，生于1982年4月23日，住苍溪县。原告任吉红与被告宁天兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任吉红、被告宁天兵参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任吉红向本院提起诉讼请求：判令被告宁天兵立即偿付原告任吉红货款14759元及其从2016年2月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告宁天兵以其个人的名义在原告任吉红处购买油漆欠14759元货款，于2016年2月15日出具欠条1张。原告任吉红经多次催收，被告宁天兵均以各种借口未付。故原告任吉红提起诉讼，请求人民法院处理。被告宁天兵辩称：被告宁天兵在原告任吉红处购买价值14759元的油漆未付款，且以自己的名义向原告任吉红出具欠条属实，但所购买的油漆全部用于与他人共办的四川省中宏盛宇建筑装饰装修工程有限公司（以下简称“中宏工程公司”）的工程中，故申请追加被告共同承担偿付责任。原告任吉红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告任吉红的居民身份证及其与黄晓萍的结婚证、黄晓萍的个体工商户营业执照、被告宁天兵人口信息复印件各1份，以证明原被告诉讼主体适格的事实。2、被告宁天兵出具的欠条1份，以证明被告宁天兵在原告任吉红处购买油漆，现在尚欠14759元的事实。被告宁天兵就原告任吉红所举证据质证时未提出异议。被告宁天兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、中宏工程公司与赵文明、李开怀、罗云忠、韩菊华所签订的装饰装修工程施工合同复印件4份，以证明被告宁天兵所购油漆费用的来源于中宏工程公司。2、中宏工程公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、股东合伙协议书复印件各1份，以证明被告宁天兵购买原告任吉红的油漆系用于中宏工程公司工程之中的，被告宁天兵是代表中宏工程公司的职务行为，中宏工程公司还有股东宁天龙、雷洋、张兵，要求追加宁天龙、雷洋、张兵作为共同被告。原告任吉红就被告宁天兵所举证据质证时认为，被告宁天兵是以其个人，而不是以中宏工程公司的名义购买油漆并出具欠条的；被告与他人开办中宏工程公司属实，但原告任吉红并未与中宏工程公司和该公司的其他合伙人发生买卖合同关系。本院对上述证据进行认证如下：对双方未提出异议的原告任吉红的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告任吉红提出异议的被告宁天兵的证据，不是原件或者注明出处并加盖鲜章的复印件，在形式上不具备法定因素，而且即便证据客观真实，也仅可以证明中宏工程公司与赵文明、李开怀、罗云忠、韩菊华签订过装饰装修工程施工合同，但不能证实被告宁天兵所购原告任吉红的油漆用于这些装饰装修工程之中；被告宁天兵系其与宁天龙、雷洋、张兵共同成立的中宏工程公司的法定代表人，但仍然不能证实其购任吉红油漆的行为系其代表中宏工程公司的职务行为。根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：原告任吉红之妻黄晓萍系在苍溪县陵江镇红军路下段鑫苑名城销售立邦牌油漆系列产品的个体户。被告宁天兵从2015年起在黄晓萍处购买油漆，均以个人名义出具条据。在原告任吉红向被告宁天兵催收油漆款的时候，被告宁天兵于2016年2月15日在中宏工程公司向原告任吉红换了1份尚欠16700元油漆款的欠条，并在欠条上注明了被告宁天兵的居民身份证号码和电话号码。原告任吉红后经多次催收，被告宁天兵均以其为中宏工程公司法定代表人的职务行为，应由中宏工程公司偿付或者与其他股东一起承担等为借口未付。原告任吉红收款无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，原告任吉红与被告宁天兵所达成的买卖合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告宁天兵在与原告任吉红的买卖合同的整个过程中，既无中宏工程公司的委托信函，又未将购买原告任吉红油漆的款项在中宏工程公司入账，尤其是多次出具欠条时都在中宏公司的办公地均以其个人的名义进行，且原告任吉红也一直确认其个人为买卖合同的相对方，虽其在中宏工程公司任法定代表人，也不能因此就是职务行为。被告宁天兵购买油漆后未及时偿付给原告任吉红货款，应当承担民事责任。因当时未约定付款时间和利息，原告任吉红可以在给足被告宁天兵准备时间的情况下随时催收，利息宜从原告任吉红起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告任吉红要求判令被告宁天兵返还履约违约金本息的诉讼请求应予支持，其利息计算方式不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决如下：一、被告宁天兵应偿付原告任吉红油漆款14759元及其从2017年4月25日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告任吉红的其它诉讼请求。如被告宁天兵未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告宁天兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵跃二〇一七年六月九日书记员  谭娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初771号原告：管延友，男，1979年4月16日出生。被告：代文渊，男，1977年9月22日出生。被告：赵艳卓，女，1979年11月15日出生。原告管延友与被告代文渊、被告赵艳卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管延友到庭参加了诉讼，被告代文渊、被告赵艳卓经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告代文渊偿还原告借款本金17482.82元并支付利息（自2016年9月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息）；2.要求被告赵艳卓对被告代文渊的上述债务承担连带保证责任；3.要求二被告负担诉讼费。事实和理由：2015年9月12日，原告与被告代文渊签订借款合同，约定被告代文渊向原告借款70000元，约定借款期限自2015年9月12日起至2016年9月11日止，月利率1%，逾期月利率为2%，还款方式为每月等额本金还款，被告赵艳卓作为担保人在借款合同中签字，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告实际出借本金为67186元，但被告代文渊并未依约还款，截至2016年5月11日，被告代文渊尚欠原告借款本金17482.82元未付，被告赵艳卓亦未承担连带保证责任。故原告起诉至法院。被告代文渊、被告赵艳卓既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告与被告代文渊、被告赵艳卓签订借款合同（编号：XYD201509016），约定被告代文渊向原告借款70000元作为家庭用款，借款期限为12个月，自2015年9月12日起至2016年9月11日止，借款利率为年利率12%，还款方式为每月等额本金还款。借款发生逾期的，逾期部分按约定利率上浮100%，即按照年利率24%执行，按实际逾期天数计息，若被告代文渊不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告代文渊立即清偿贷款本息，为确保被告代文渊履行合同项下的义务，被告赵艳卓自愿提供不可撤销的连带责任保证，担保的范围包括被告代文渊的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息及其他实现债权的费用）。同日，原告通过其银行账户（卡号：×××）向被告代文渊银行账户（卡号：×××）转账汇款67186元。同时，被告代文渊向原告出具收据，确认收到借款70000元。庭审中，原告称借款合同注明的借款金额为70000元，但实际交付借款为67186元，按照合同约定的每月等额本金方式计算每月需偿还借款本金5598.83元及相应利息。但被告代文渊在签订合同后分别于2015年10月11日、11月11日、12月10日、2016年1月11日、2月11日、3月11日、4月11日、5月11日偿还原告借款6875元、6816.25元、6757.92元、6699.58元、6641.25元、6582.71元、6524.58元、6466.25元。原告仍以年利率12%的标准按照先息后本的原则进行抵扣后，确认截至2016年5月11日被告代文渊尚欠原告借款本金17482.82元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借款合同、转账汇款凭证、中国工商银行账户历史明细、收据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告代文渊、被告赵艳卓签订的借款合同，系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约交付借款，被告代文渊未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。被告赵艳卓作为担保人在借款合同中签字捺印，自愿对被告代文渊的债务承担连带保证责任，现经原告催要亦未还款，已构成违约。故原告起诉要求被告代文渊偿还剩余借款本金并支付自借款到期之后按照年利率24%计算的利息，要求被告赵艳卓承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，其利息计算标准亦未超过法律保护的范围，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告代文渊、被告赵艳卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代文渊于本判决生效后十日内偿还原告管延友借款本金一万七千四百八十二元八角二分并支付利息（自二〇一六年九月十二日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告赵艳卓对被告代文渊的上述债务承担连带保证责任；三、被告赵艳卓承担上述连带保证责任后，有权向被告代文渊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十九元（含公告费五百六十元），由被告代文渊、被告赵艳卓共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  余晓辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵起超
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0532执53号申请执行人董兰祯，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。被执行人孟凡北，男，汉族，1968年8月26日出生，平乡县人，现住本村，被执行人张俊平，女，汉族，1965年8月2日出生，平乡县人，现住本村，本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0532民初第995号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张俊平银行存款13500元。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一七年六月七日书记员  霍胜洲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更931号罪犯邓思阳，男，1992年8月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年8月9日作出(2013)东三法刑初字第943号刑事判决，以被告人邓思阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)东中法刑二终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月12日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯邓思阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年8月25日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓思阳在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓思阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为改造积极分子；2016年10月至2017年1月共获得嘉奖4次，已交齐没收个人财产人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓思阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：罪犯邓思阳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 严 惠 珊
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执195号之二申请执行人：吴平，男，1980年9月出生，汉族。被执行人：杨涛，男，1993年2月出生，汉族。被执行人：姜勇，男，1995年9月出生，汉族。被执行人：陈虎，男，1986年9月出生，汉族。本院在执行吴平与杨涛、姜勇、陈虎协商附带民事赔偿纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年六月十五日书记员 徐殿萍
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1224民初1311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，地址庆安县。法定代表人：侯光岩，男，1978年11月11日出生。委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，现住址庆安县。被告：孙亚民，男，1986年12月11日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告孙亚民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员  朱学友二〇一七年六月二十九日书记员  王晓蕊
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1602号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：吴瑾，女，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。被告：林银花，女，1988年4月29日出生，汉族，住延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告林银花物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年6月5日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年六月五日书记员  何佳曦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更881号罪犯朱坚伟，男，1984年8月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省高级人民法院于2015年4月21日作出(2015)粤高法刑三终字第24号刑事判决，以被告人朱坚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱坚伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱坚伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子，嘉奖2次，已缴纳罚金10000元，2016年2月扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱坚伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省佛山监狱提请对该罪犯减刑建议的幅度由九个月调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱坚伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 朱 雯 偲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1108号之一再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦十层。法定代表人：徐智勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国兴，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人叶国兴房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中城大洋公司申请再审称：1、原判决是在叶国兴放弃对租金标准进行评估的情况下，参考周围已签约商铺租金标准，根据公平原则作出的，其应该与周围已签约商铺的租金保证一致。但原判决1.96倍租金标准高于已签约商铺1.8倍租金标准，违反公平原则，损害中城大洋公司的合法权益，对已签约商户也是不公平的。2、原判决未对租赁期限作出具体裁定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，有违公平原则。综上，中城大洋公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应再审本案。叶国兴未提交意见。本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向叶国兴支付使用讼争商铺的对价。因中城大洋公司与叶国兴原约定的租金标准较低，叶国兴要求提高占用费标准，但中城大洋公司不予认可，叶国兴又放弃对租金标准进行评估，原判决基于公平原则，参考中城大洋公司对于其他已签约商铺租金标准已提升至1.8倍，将本案讼争租金标准适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，适用法律并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无合同和法律依据，本院不予支持。关于中城大洋公司提出的叶国兴租赁合同期限问题，因双方当事人在原审审理中均未主张，本院不予审查。综上，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。审 判 长  朱宏海代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年六月二十二日书 记 员  高海宁
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初780号原告郝帅，男，2000年2月7日出生，汉族，居民，府谷县孤山镇。法定代理人郝区应，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。被告张壮，男，2002年2月11日出生，汉族，居民，住府谷县木瓜乡。法定代理人张占荣，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住府谷县木瓜乡。原告郝帅与被告张壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年3月10日涉诉到庭，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人与被告法定代理人到庭参加了诉讼，原告郝帅与被告张壮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是孤山镇初级中学初三学生，与被告张壮是同班同学，2016年3月18日，在课间休息期间，原告与被告在教学楼门外玩耍时，被告从原告背后抱住原告，不让原告走动，在原告试图挣脱时，二人先后摔倒在地，被告张壮压在原告身上，原告的右腿撞在地面，导致原告右肱骨外侧踝骨骨折，右髌骨骨折的后果，原告因损害共花费68000元，学校已经赔偿原告28000元，原告自己承担20000元，被告应承担20000元，但被告一直不予理会。现请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计22000元；被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、府谷县中医院病历、诊断证明书复印件各一份，证明原告受伤去府谷县中医院接受治疗的事实。2、解放军第四军医大学唐都医院病历诊断证明复印件一份，证明原告受伤治疗的事实。3、车票27张，租车发票4张，证明原告花费车费的事实。4、医疗费票据11张，证明原告治病花费医疗费的事实。5、票据4支，收据2支，证明原告因做手术买手术用品支出的费用的事实。被告辩称，原告提供的证据，我方都不认可；原告方诉称是被告方将原告抱倒的，实际是原告将被告从后面拌倒的，我方没有责任。被告未向法庭提供证据。法院依法向孤山九年制学校调取视频一份，原、被告均无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的第1组证据，被告认为该组证据是复印件，被告方不认可，本院认为病历上均有医院的印章，本院予以确认；对原告提供的第2组证据，被告认为该组证据是复印件，被告方不认可，本院认为病历上均有医院的印章，本院予以确认；对原告提供的第3组证据，被告不认可，本院对合理的车旅费酌情予以考虑；对原告提供的第4组证据，被告不认可，本院认为原告提供的是正规的票据，本院予以确认；对原告提供的第5组证据，被告不认可，本院认为不属于理赔范围，本院不予考虑。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:原、被告是孤山九年制学校初三级同学，2016年3月18日，在课间休息期间，原告与被告在教学楼门外玩耍时，原告主动引逗被告，在拉扯中导致二人同时摔倒在地，原告的右腿撞在地面，导致原告腿部受伤。当日原告被送到府谷县中医院住院治疗，医院诊断原告的伤情为：1.右股骨外髁病理性骨折；2.右胫骨内侧平台骨损伤；3.右膝关节内侧半月板损伤。原告于2016年3月20日出院，府谷县中医院建议原告转唐都医院进一步治疗。2016年3月21日，原告转入解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，入院时医院诊断为右股骨外髁骨折，原告于2016年4月16日出院，出院诊断为右骨外髁骨折、右髌骨骨折。在府谷县中医院住院期间，原告支付医疗费1750.38元，在解放军第四军医大学唐都医院支付医疗费51622.92元，出院后，门诊治疗支付医疗费729元，孤山九年制学校通过保险公司给原告报销医疗费28000元，保险公司在报销时将府谷县中医院和解放军第四军医大学唐都医院的医疗费发票原件拿走，将复印件交给原告。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受伤的地点在学校，事故发生在课间休息时间，学校处于监护人的状态，故学校应当适当承担相应的赔偿责任，事故发生后，学校通过给学生上的保险，给原告报销28000元医疗费，学校已尽到了相应的赔偿义务，故本案对学校不再予以追究。被告张壮在玩耍中导致原告郝帅受伤，虽双方均没有伤害的故意，但在玩耍中，不幸导致原告受伤，均非出于原、被告双方的故意，属于意外，但原、被告双方对损害结果的发生都有责任，考虑到玩耍首先是由原告主动挑逗被告，故对损害的发生，原告应承担主要责任，被告应承担次要责任，双方的比例为5.5:4.5。根据2016年陕西省人身损害赔偿标准及陕西省统计局2015年全省农村居民的有关统计数据，原告郝帅可受赔偿的项目和数额为：1.医疗费（1750.38+51622.92+729-28000）×45%=11746元；2.住院伙食补助费30元/天×29天×45%=391.5元；3.营养费30元/天×29天×45%=391.5元；4.护理费100×29×2×45%=2610元；5.交通费酌情按2000元计算，2000×45%=900元，以上1-5项共计16039元。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年监护人。被告张壮2002年出生，至今未满18周岁，故被告的父亲张占荣是被告的监护人，根据《最高人民法院关于贯彻执行则若干问题的意见（试行）》第一百五十九条规定：被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；监护人不明确的，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。被告张壮的监护人张占荣具有完成民事行为能力，有能力承担监护责任，故应由监护人张占荣承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行则若干问题的意见（试行）》第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张壮的监护人张占荣在本判决生效之日起十日内赔偿原告郝帅医疗费11746元、住院伙食补助费391.5元、营养费391.5元、护理费2610元、交通费900元，以上共计16039元；二、驳回原告郝帅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，适用简易程序审理，减半收取175元，原告郝帅负担95元，被告张壮负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一七年六月十二日书记员  李瑞欢
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书苏03**执3529号申请执行人朱杰，男，1950年8月9日生，汉族，个体，住江苏省沛县。被执行人党中华，男，1976年5月8日生，汉族，无业，住本市。被执行人赵尚品，男，1979年2月17日生，汉族，职工，住本市。申请执行人朱杰与被执行人党中华、赵尚品房屋买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初4490号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应返还申请执行人购房款250000及利息21250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人有银行存款，已成功冻结6726.86元；被执行人无投资股权信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行党中华、赵尚品纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初4490号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年六月十日书记员  孙 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初2400号原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地：安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P。法定代���人：黄玉燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告：陶海山，男，汉族，1979年11月2日出生，住安徽省铜陵市。原告安徽金智物业管理有限公司与被告陶海山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托代理人吴艳，被告陶海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费2921.42元及逾期违约金3199.04元(合计6120.46元，并从起诉之日按每日千分之三的标准计算至还清时止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，在��合同中双方约定的服务期限是从2015年5月1日起至2017年4月31日止，同时物业管理服务费的收费标准为：二期标准为0.5元/平方米/月，三期标准为0.5元/平方米/月，小高层的标准为1.1元/平方米/月。商铺标准为1.2元/平方米/月。被告是小区即园林新村161栋1103室的业主（该房屋面积为110.66平方，每月物业费为121.72元/月）。目前已经连续拖欠24个月的物业费（从2015年5月1日起至2017年4月31日止）。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主依法应当按照《物业服务合同》的相关规定，向原告支付物业费。被告久拖未付，明显侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告陶海山辩称：1、原告公司没有资质证明和收费许可证，在该小区从事物业管理连正式的程序都没有，我不能把钱交给这样的公司。2、业主委员会从成立到与原告签订合同从未与我们说过，业主委员会是不是能代表业主的权益。3、合同从未张贴、公示，我享受了原告的服务才能交费，目前而言我只享受了垃圾清理费，这个费用我可以交。4、物业公司的收费帐目没有公示，是否用于所有业主的服务。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告安徽金智物业管理有限公司作为受托方（乙方）与铜官山区映湖山庄业主委员会作为委托方（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将映湖山庄委托于乙方实行物业管理订立本合同。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限二年，自2015年5月1日至2017年4月31日。乙方须按铜政办《关于铜陵市物业服务收费管理实施细则》中规定的叁级服务标准要求进行服务实现目标管理。业主以下列标准缴纳物业费：二期标准为0.5元/平方米/月，三期标准为0.5元/平方米/月，小高层的标准为1.1元/平方米/月。商铺标准为1.2元/平方米/月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按一次缴费用每日加收3‰元交纳滞纳金。被告陶海山作为园林新村161栋1103室的业主，自2015年5月1日起至2017年4月31日止已拖欠24个月物业服务费合计2921.42元至今未交纳。以上事实，有《物业服务合同》、催缴函、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会的决定对业主有效。故映湖山庄业主委员会与本案原告签订的《物业服务合同》对本案被告具有约束力。原告与被告均应按照《物业服务合同》的约定履行各自权利义务，现被告未按合同约定支付物业管���费的行为已构成违约，应当承担支付原告尚欠物业管理费的民事责任。由于原告提供的物业服务确有瑕疵，未能完全尽到维护、修缮、服务与管理的义务，应承担一部分的责任，故被告应承担尚欠物业费的80%部分，即被告须支付原告物业管理费2337.13元（2921.42×80%），但对原告要求支付逾期违约金的诉讼请求，不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陶海山于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司物业服务费2337.13元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一七年六月二十九日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或��履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)内08行终31号上诉人（原审原告）杨如刚，男，1975年9月5日出生,汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被上诉人（原审被告）杭锦后旗公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人刘瑞平，系局长。委托代理人马荣利,该局法制大队大队长。委托代理人张勇，该局头道桥派出所所长。被上诉人（原审第三人）侯月飞（又名侯再兵），男，1967年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人杨如刚因要求履行法定职责一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨如刚，被上诉人杭锦后旗公安局的委托代理人马荣利、张勇，被上诉人侯月飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:杨如刚与侯月飞因土地经营权于2014年开始发生纠纷，杨如刚从2014年至2016年期间曾先后5次报警，杭锦后旗公安局每次都出警，现场调查证明双方是土地经营权纠纷，没有发生打架行为，告知杨如刚与侯月飞应到相关部门解决问题，不属于公安机关管辖范围。杨如刚不服，认为杭锦后旗公安局没有解决实际问题，故诉至法院，请求判令杭锦后旗公安局不作为违法，对侯月飞的违法行为作出处理决定。一审法院经审理认为：杨如刚与侯月飞因土地经营权发生纠纷，杨如刚多次向杭锦后旗公安局报警，杭锦后旗公安局根据杨如刚的报警派公安人员到当地进行调查，调查显示双方的行为未形成治安案件，并针对双方要求解决问题进行了答复，告知其土地经营权纠纷应到相关部门解决，不属于公安机关管辖的职权范围。因此，杭锦后旗公安局的行为并无不当，不构成行政不作为，杨如刚认为杭锦后旗公安局的行为违法并构成行政不作为的理由不能成立，不予支持。杨如刚要求杭锦后旗公安局对侯月飞作出处理决定的请求，因其不能提供证据证明侯月飞有违法事实存在，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨如刚的诉讼请求。诉讼费50元，由杨如刚承担。上诉人杨如刚不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。侯月飞存在多次占地，多次在耕地上挖坑、栽树的行为，致使18亩耕地撂荒两年，而一审判决对此未予认定。根据《土地管理法》第74条、《刑法》第342条等规定，侯月飞毁坏耕地10亩以上应追究刑事责任，本案的案件基本事实已经不是承包经营权纠纷，而是违法犯罪的问题。根据《人民警察法》的规定，惩治违法犯罪是公安机关的管辖范围，一审适用法律错误，为侯月飞开脱。请求二审撤销一审判决，判决杭锦后旗公安局行政不作为违法，并判令公安机关作出处理决定。被上诉人杭锦后旗公安局答辩称：杨如刚在2014年至2016年先后向杭锦后旗公安局报案5次，公安机关出警到现场后调查认为，杨如刚与侯月飞无打架斗殴行为，只是口角谩骂，两家的矛盾属于土地经营权纠纷，此类事情不属于公安机关的管辖范畴，出警人员多次口头告知杨如刚该矛盾应通过有关部门等合法途径依法解决，公安机关不存在行政不作为行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人侯月飞答辩称：土地未破坏，请求驳回杨如刚的诉讼请求。二审查明的事实及对证据的认定与一审相同。本院予以确认。本院认为：杨如刚与侯月飞因土地经营权发生纠纷，杨如刚多次向杭锦后旗公安局报警，杭锦后旗公安局接警后经调查查明，争议双方只是口角谩骂，无打架斗殴行为，未形成治安案件，以上事实有2015年3月23日杭锦后旗公安局对杨如刚的询问笔录可以证实，杨如刚在笔录中认可两家的矛盾源于土地经营权产生纠纷，发生过冲突，没有打架。杨如刚主张杭锦后旗公安局对侯月飞的违法行为不作为，并要求公安机关作出处理，但提供不出侯月飞存在应受治安管理处罚的违法行为，故该主张证据不足，本院不予支持。杨如刚主张侯月飞存在在耕地上挖坑损毁耕地的违法犯罪行为，杭锦后旗公安局对此应作出处理，因杨如刚主张侯月飞的挖坑行为是犯罪行为，而对犯罪行为作出处理，属于公安机关的刑事侦查职责，不属于公安机关依据《治安管理处罚法》履行的行政职责，故杨如刚在行政诉讼中要求杭锦后旗公安局履行刑事侦查职责对侯月飞的行为作出处理的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨如刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏婉春审 判 员  郝新跃代理审判员  塔 娜二〇一七年六月五日书 记 员  高宾坤附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0122刑初115号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人雷某某,男,1980年3月6日生,汉族,小学文化,公民身份号码×××,户籍地宁夏回族自治区同心县，暂住宁夏回族自治区银川市，无固定职业。2012年因犯盗窃罪被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3600元已缴纳。2017年3月19日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2017年3月22日依法延长拘留期限至2017年3月26日，2017年4月1日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2017）第113号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。贺兰县人民检察院指派检察员胡天成、代理检察员高炳礼出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年3月19日3时许，被告人雷某某携带小刀等作案工具，至贺兰县金贵镇汉佐村四社某商店门口处，将被害人王某某停放在门口一辆新月神牌电动车（价值3430）电线割断后盗走。后公安民警根据电动车上安装的卫星定位系统，在银川市兴庆区北塔四队出租房内找到了被盗的电动车，并当场抓获被告人雷某某。公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗取他人财物，价值3430元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人具有前科，酌定从重处罚。建议对被告人雷某某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，请求法庭依法判决。经审理查明，2017年3月19日3时许，被告人雷某某携带小刀等作案工具，至宁夏回族自治区贺兰县金贵镇汉佐村四社某商店门口处，将被害人王某某停放在门口的一辆新月神牌电动车（经鉴定价值3430元）电线割断后盗走。后公安民警根据该电动车上安装的卫星定位系统，在银川市兴庆区北塔四队出租房内找到了该被盗的电动车并依法扣押，当场抓获被告人雷某某。被告人雷某某归案后如实供述其犯罪事实。公安机关将扣押的被盗电动车已返还被害人。上述事实，经法庭公开举证、质证的下列证据予以证实：1.常住人口信息一份，证明被告人雷某某出生于1980年3月6日，犯罪时达到刑事责任年龄。2.贺兰县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品清单、发还清单、扣押物品照片，证明2017年3月19日被告人雷某某被贺兰县公安民警抓获，对涉案电动车及被告人随身携带的银白色文具刀、车钥匙予以扣押并拍照固定，后公安机关将涉案电动车返还被害人。3.保修登记单一份、收据一份，证明被盗的星月神牌电动车的特征及该车系王某某于2016年3月11日以5180元的价格购买的事实。4.到案经过一份，证明被告人雷某某2017年3月19日在银川市兴庆区北塔四队出租房被贺兰县公安局抓获归案。5.违法犯罪记录查询情况说明、永宁县人民法院刑事判决书一份，证明被告人雷某某于2012年因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3600元（已缴纳）。6.辨认笔录及照片，证明被告人雷某某对作案现场予以指认。7.证人张某乙的证言，证明其通过查看销售记录，其向客户王某某销售了一辆星月神龙鲨电动车，该车的电机号、车架号及装有定位系统等事实。8.被害人王某某的陈述，证明2017年3月19日其停放在贺兰县金贵镇汉佐村4队其岳父家仓库内的两辆电动车被盗，其中一辆是白色星月神牌电动车，另外一辆是红色富贵鸟牌电动车，星月神牌电动车是其在东环批发市场附近花5180元购买的，有发票，另外一辆车是其岳父花2000元购买的二手车。其星月神牌电动车上安装了卫星定位系统，从定位轨迹上显示被盗的电动车从银佐公路一直往西走，中间没停，最后在银川市北塔四队停止的事实。9.被告人雷某某的供述与辩解，证明其因住的地方离上班地方较远，就想偷一辆电动车。2017年3月19日其携带小刀和打火机乘坐出租车来到银川市兴庆区新水桥附近。下车后其走了几十米来到贺兰县汉佐村4队鑫荣商店门口，看见门口停了一辆白色电动车，其就用随身携带的小刀将电动车的电线割断，然后抽出通电的两根线用火机烧了一下把线接上了，然后其把电动车的把锁用手掰开后，就骑着电动车回到银川市兴庆区北塔四队的出租房了。后其在出租屋睡觉被公安机关抓获以及被盗电动车的特征等事实。10.贺兰县公安局鉴定聘请书、银川市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明被盗的星月神牌电动车鉴定价格为3430元，鉴定意见已向各当事人告知，均无异议。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。其有前科，酌定从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷某某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年10月18日止）。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 金审 判 员  田彦宏人民陪审员  李兴祥二〇一七年六月十三日书 记 员  李 婷
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行终58号上诉人（原审原告）王亚，男，1972年7月11日生，汉族，住沛县新城佳苑Ｂ区。委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人武永建，女，1948年4月27日生，汉族，住沛县新城佳苑Ｂ区。被上诉人（原审被告）沛县沛城街道办事处，住所地沛县歌风路**号。法定代表人张伟，该办事处主任。出庭应诉负责人耿兴盛，该办事处副主任。委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王振海，男，1946年3月3日生，汉族，住徐州市。上诉人王亚与被上诉人沛县沛城街道办事处、王振海因行政协议纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初499号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人王亚的委托代理人张相虎、武永建，被上诉人沛县沛城街道办事处的出庭应诉负责人耿兴盛及其委托代理人刘忠，被上诉人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告王亚系第三人王振海与武永建的婚生子。1979年9月24日，王振海与武永建离婚，王亚随武永建生活。离婚时在财产分割上，三间堂屋所有权归武永建，一间厨房归王振海所有。2009年6月1日，沛县沛城镇人民政府（××）作为甲方与作为乙方的王亚签订《沛县城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议》，约定对乙方坐落在滨河东路C-6-2号的房屋进行拆迁，并就相关拆迁事宜达成协议。该协议主要内容为：1.乙方被拆迁房屋合法建筑面积为34.65平方米；2.乙方选择的补偿安置方式为产权调换；3.乙方合计应得房屋总补偿款为人民币90608.9元等。协议签订之后，房屋及院落中所建房屋被拆除。2010年6月22日，王振海向沛县人民法院提起诉讼，请求判决确认王亚与沛县沛城镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议无效，后沛县人民法院作出（2010）沛民初字第0768号民事判决，确认王亚与沛县沛城镇人民政府签订的《沛县城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议》无效。该判决已生效。2016年4月1日，被告沛县沛城街道办事处作为甲方，与作为乙方的王振海、刘胜芝签订《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》，约定对乙方坐落在滨河东路C-6-2号的房屋进行拆迁，并就相关拆迁事宜达成协议。该协议主要内容为：1.乙方被拆迁房屋合法建筑面积为34.65平方米；2.乙方选择的补偿安置方式为产权调换；3.乙方合计应得房屋总补偿款为人民币90608.9元等。现原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，第三人王振海与被告沛县沛城街道办事处签订的涉案拆迁安置补偿协议系根据徐州市人民政府第78号令《徐州市城市房屋拆迁管理办法》签订，而根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，××与被××因房屋补偿、安置等问题发生争议的，不应通过行政诉讼解决。故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告王亚的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定驳回原告王亚的起诉。上诉人王亚上诉称，被上诉人在明知第三人王振海及案外人刘胜芝没有证据证明拥有涉案房屋所有权，涉案土地产权不明晰，第三人王振海及案外人刘胜芝没有与被上诉人签订拆迁产权调换安置协议的主体资格的情况下，仍在2016年4月1日与第三人王振海及案外人刘胜芝签订所谓的《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》。此行为侵犯了上诉人合法的财产权益。本案属于行政诉讼受案范围。1、沛县人民法院（2010）沛民初字第0768号民事判决书及沛县人民法院（2014）沛行初字第0005号行政裁定书均认定第三人王振海没有提供有效证据证明涉案房屋属其所有，涉案土地产权不明晰。同时，根据沛县人民检察院询问笔录也可以得知王振海承认从沛城镇政府私自拿走离婚证和财产分割协议，里面涉及涉案房屋的归属约定，但相关内容缺失，涉案房屋产权不明晰。涉案房屋更与案外人刘胜芝无关联性。被上诉人应与房屋所有权人签订相关补偿协议，其在明知王振海及案外人刘胜芝没有证明拥有涉案房屋所有权，涉案土地产权不明晰的情况下，仍在2016年4月1日与第三人王振海及案外人刘胜芝签订所谓的《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》。此行为严重侵犯了上诉人合法的财产权益。根据行政诉讼法第十二条第一款第五项、第十二项的规定，被上诉人在2016年4月1日与第三人王振海及案外人刘胜芝签订《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》，是侵犯上诉人财产权益的行为，属于行政诉讼的受案范围。2、上诉人在被上诉人与第三人于2016年4月1日签订的所谓的《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》中既非××，也非被××，而是利益相关人，上诉人认为被上诉人与第三人于2016年4月1日签订的所谓的《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》的行为侵犯了上诉人的合法权益，故属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。3、政府的拆迁补偿行为实际上是一种国家根据行政职权剥夺公民产权的强制性行为，尽管为了保护被××的私权需要以达成协议的方式给予其合理的补偿，但属于政府拆迁性质的拆迁所涉及的合同，本质上属于行政合同。依据我国有关法律规范的规定，这类行为属于行政诉讼的受案范围。4、《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经2011年1月19日国务院第141次常务会议通过，自公布之日起施行。如有以前颁布的法律规定与其有冲突，应适用最新颁布并施行的法律法规。被上诉人在2016年4月1日与第三人王振海及案外人刘胜芝签订所谓的《沛县城市住宅拆迁产权调换安置协议》，所以应适用并符合最新法律规定。综上所述，本案属于行政诉讼的受案范围。故上诉至本院，请求撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初499号行政裁定书，依法裁决本案。被上诉人沛县沛城街道办事处未作书面答复，在庭审中坚持一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人王振海在庭审中坚持一审答辩意见。本院认为，涉案房屋的拆迁安置行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施之前，所适用的法律规定应为《城市房屋拆迁管理条例》，被上诉人沛县沛城街道办事处于2009年6月1日即与上诉人王亚签订了拆迁安置补偿协议，后因第三人王振海起诉，且经沛县人民法院判决该协议无效后，被上诉人于2016年4月1日与王振海及案外人刘胜芝签订新的拆迁安置补偿协议。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，该协议在性质上属于拆迁安置补偿协议而非征收补偿协议，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回上诉人王亚的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 陈玉浩二〇一七年六月十六日书记员 何柏村
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0324民初272号原告：杨秀芬，女，1946年12月21日出生，汉族，现住卢龙县，。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被告：李翠琴，女，1956年9月21日出生，汉族，现住卢龙县，。原告杨秀芬与被告李翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告杨秀芬的诉讼代理人于治国到庭参加了诉讼，被告李翠琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系。被告于2015年11月9日从原告处借款10000元，用于偿还贷款并承诺约定还给原告。约定到期后被告未能偿还，在原告催要下，被告于2015年12月21日为原告出具了欠条1份。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，故诉至贵院，要求被告偿还借款本金10000元及利息。被告李翠琴经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。2、借条1份，证明被告从原告处借款10000元。原告提交的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。被告从原告处借款10000元，并于2015年12月21日给原告出具了借条1份。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。2016年1月19日原告诉来本院，要求被告偿还借款10000元及利息。本院认为，被告从原告处借款，并给原告出具了借条，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，双方形成了债权、债务关系，被告应积极筹款偿还借款。因借款协议中并未写明关于利息的约定，故对原告请求的借款利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告李翠琴于本判决生效后十日内偿还原告杨秀芬借款本金10000元及利息（利息自2016年1月19日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限内实际履行日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告李翠琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周丽霞二〇一七年六月二十一日书记员  朱建新
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初427号原告：尹某，女，汉族，1990年6月22日生，个体户，住安徽省淮南市大通区。被告：陈某，男，汉族，1993年12月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李秀凤审 判 员  余 培人民陪审员  宗 晖二〇一七年六月八日书 记 员  崔月梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1473号之三申请执行人张某棣，被执行人侯某彬，张某棣与侯某彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）二七民二初字第XXX号民事判决书判决，侯某彬返还张某棣借款254700元，并向张某棣支付以254700元为基数自2015年12月10日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费5120.5元，财产保全费1983元。判决生效后，被执行人侯某彬拒不履行判决书确定的义务。申请执行人张某棣于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人侯某彬发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。并依法拍卖被执行人侯某彬名下位于二七区郑密路99号3号楼东2单元24层2406号房屋（产权证号15012046**），为申请执行人执行到位款项261056.7元，下欠29368.65元。通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人侯某彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）二七民二初字第XXXX号民事判决书的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一七年六月一日书记员  卢溢乐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申638号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾仲明，男，汉族，1953年10月28日生，住江苏省常州市武进区。顾仲明因诉常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾仲明申请再审称，1、案涉协议系其通过信息公开的方式申请获知，对其权利义务产生了实际影响，与其存在法律上的利害关系；2、对无效行政行为的起诉不受起诉期限的限制，其起诉并未超过法律规定的起诉期限；3、本案属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据顾仲明起诉时提供的证据材料，案涉拆迁补偿安置协议签订于2013年，即早于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法>》施行之日，根据上述批复的规定，该协议应当作为民事协议处理，故顾仲明因该协议产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院对顾仲明起诉裁定不予立案并无不当，顾仲明申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾仲明的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  许勇敢审判员  顾洪青二〇一七年六月三十日书记员  汪明珠
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初428号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某某，男，1964年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因本案于2017年3月17日主动到案，次日因涉嫌犯重大责任事故罪被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。辩护人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月17日14时许，被告人张某某在驻马店市驿城区顺河办事处顺河村委大青庄张某山家，安排民工牛某某、闫某某、尤某某、张某连对张某山家的房屋进行拆除作业，期间牛某某从楼上跌落地面死亡。经鉴定，牛某某应为高坠致多脏器严重损伤而死亡。张某某不具备相应施工资质，带领无资质的施工队，在没有采取任何安全防护措施和施工现场无人管理的情况下，安排人员上房进行高空拆除作业，对事故的发生负有直接责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故现场照片、事故调查报告等证据，认为被告人张某某的行为已构成重大责任事故罪，提请本院依法惩处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪不持异议。其辩护人提出，张某某系自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得对方谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月16日，被告人张某某经钱小华介绍承揽了驻马店市驿城区顺河办事处顺河村委大青庄张某山家房屋拆除工程，后安排民工牛某某、闫某某、尤某某、张某连对张某山家的房屋进行拆除作业。次日14时许，牛某某在该处房子拆除二楼楼板时跌落地面死亡。经鉴定，牛某某应为高坠致多脏器严重损伤而死亡。经调查认定，张某某不具备相应施工资质，带领无资质的施工队，在没有采取任何安全防护措施和施工现场无人管理的情况下，安排人员上房进行高空拆除作业，对事故的发生负有直接责任，钱小华、张某山、牛某某对事故的发生负有责任。另查明，案发后，被告人张某某主动报警，到案后如实供述了其犯罪事实。本院审理期间，张某某亲属代其赔偿被害人近亲属经济损失16.5万元（包括之前已支付的丧葬费2万元），张某某取得对方谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人张某某供述，他在农闲时带领附近村庄的民工在市区周边拆除房子，将拆下来的楼板、大梁等物品变卖从中赚钱。2017年3月16日中午，钱小华称在顺河大青庄揽了一个两层楼的拆迁活，提出赚钱平分。他同意后通知牛某某去干活，牛某某拆一块楼板他给8元钱，后牛某某带着闫某某、张某连、尤某某一起去干活。3月17日14时许，他听说牛某某在干活时从二楼掉下摔死。他随后赶到现场，120医生确认牛某某已死亡。他随后打110报警。他拆迁房屋未取得相应资质，也没有采取安全措施。2、证人证言⑴张某山、张某证言，证明他家房屋拆迁，钱小华联系人员拆除旧房。3月17日下午，听说拆迁房屋的工人从楼上摔下来死亡。⑵钱某某证言，证明2017年3月16日他介绍张某某带人为张某山家拆迁房屋，张某某说活干完后给他好处。3月17日拆房子时一名工人从楼上掉下摔死。⑶牛某刚证言，证明他父亲牛某某跟随张某某在大青庄拆房子时，从楼上跌落死亡。⑷尤某某、张某连、闫某某，证明他们和牛某某跟着张某某拆迁房子。2017年3月17日下午12点30分后，他们在顺河乡大青庄一幼儿园附近拆迁楼房楼板时，牛某某从楼上掉下死亡。他们跟随张某某拆迁房屋时，无任何防护措施。3.事故现场照片，证明涉案房屋外观及牛某某倒地状况。4、书证⑴驻马店肿瘤医院急诊科出诊情况，证明案发后出诊时牛某某生命体征已消失。⑵驿城区顺河街道“3.17”居民房屋拆迁坠落事故调查报告、驻马店市驿城区人民政府关于驿城区顺河街道“3.17”居民房屋拆迁坠落事故调查报告的批复，证明张某某对事故的发生负有直接责任，钱某某、张某山、牛某某对事故的发生负有责任。⑶受案登记表、立案决定书，证明案发后张某某报警及公安机关立案的事实。⑷和解协议、谅解书、收条，证明张某某亲属已赔偿被害人牛某近亲属经济损失共计16.5万元，张某某取得对方谅解。5.法医学尸体检验意见书，证明牛某某应为高坠致多脏器严重损伤而死亡。6.抓获经过，证明2017年3月17日15时许，张某某主动报警并现场将张某某带走接受调查。7.户籍证明，证明被告人张某某的刑事责任年龄。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人张某某违犯安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，导致一人死亡，对事故的发生负有直接责任，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，予以支持。张某某在案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得对方谅解，量刑时酌予从轻处罚。辩护人关于对张某某从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯重大责任事故罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  殷长河人民陪审员  王合理二〇一七年六月二十三日书 记 员  张金灿
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15财保1号之一申请人：四川省第十一建筑有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区一品湾55号。统一社会信用代码：915103002039800370。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。统一社会信用代码：91511500068987374R。法定代表人：曾邦红。申请人四川省第十一建筑有限公司于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。四川省第十一建筑有限公司提供了翠屏区金沙江南路×号×层×号房权证号为宜宾市翠屏区字第X004×5号房产作为担保。本院已经作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。现对申请人提供的担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结四川省第十一建筑有限公司在翠屏区金沙江南路×号×层×号房权证号为宜宾市翠屏区字第X004×5号房产。本案诉前财产保全费5000元，由申请人四川省第十一建筑有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邱柱华审判员  邹利华审判员  赵宗秉二〇一七年六月二日书记员  王 俊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1696号上诉人（原审原告）:袁玮，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。原审第三人：邓安松，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人袁玮因与被上诉人刘洪及原审第三人邓安松合伙协议纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初470号民事判决；二、本案发回四川省大邑县人民法院重审。上诉人袁玮预交的二审案件受理费97340元予以退还。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年六月一日书记员 周 逸 航
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1022执185号之一申请执行人：王某某，男，1969年4月出生，汉族，住安徽省休宁县，委托诉讼代理人：吴文燕，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。被执行人：唐某某，男，1967年6月出生，汉族，农民，住安徽省休宁县，申请执行人王某某与被执行人唐某某买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法向被执行人唐某某发出执行通知书，责令其向申请执行人王某某支付茶叶款3500元，并负担申请执行费50元。但被执行人唐某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐某某存款3550元。本裁定立即执行。审判员  张家平二〇一七年六月二日书记员  汪 静
广西壮族自治区宜州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1281刑初130号公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。被告人李惠萍，女，1970年6月2日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，住宜州市。因犯贩卖毒品罪于2004年4月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2006年7月26日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月28日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪宜州市人民检察院及本院分别于2017年6月16日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2017年6月26日对其执行逮捕，因其患病河池市看守所暂不予收押，本院同日对其监视居住。宜州市人民检察院以宜检刑诉［2017］144号起诉书指控被告人李惠萍犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人李惠萍同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员董学昌、兰显刚出庭支持公诉，被告人李惠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。宜州市人民检察院指控，2017年3月27日12时至17时许，被告人李惠萍先后容留吸毒人员陈某、李某、袁某、宋某、韦某1在其位于宜州市庆远镇解放路石花小区11号的家中二楼房间内使用自制吸毒工具“冰壶”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后上述6人在该房内被宜州市公安局民警抓获。经使用甲基安非他明液检测板进行检测，李惠萍、陈某、李某、袁某、宋某、韦某1的尿液均呈阳性。上述事实，被告人李惠萍在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，证据保全清单，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，本院（2004）宜刑初字第78号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李惠萍的户籍证明，证人陈某、李某、袁某、宋某、韦某1、韦某2的证言，物证自制吸毒工具“冰壶”一个，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2017）189号检验报告和鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李惠萍在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李惠萍为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控李惠萍犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。李惠萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。李惠萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据李惠萍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人李惠萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。二、自制吸毒工具“冰壶”一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 韦 焜二〇一七年六月二十六日书记员 蓝艳逢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1764号原告：杨晓菊，女，1965年03月10日出生，住重庆市武隆区。被告：姚政波，男，1967年04月17日出生，住重庆市武隆区。原告杨晓菊诉被告姚政波民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月27日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年06月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓菊到庭参加了诉讼，被告姚政波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓菊向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告姚政波立即偿还借款300000元及利息（从2015年09月01日起按年利率36%计算至还清时止）。事实和理由：被告姚政波于2014年04月30日向原告杨晓菊借款400000元，约定利息按年利率36%计算，还款日期为2015年04月30日。借款到期后，经原告杨晓菊多次催收，被告姚政波于2015年08月偿还了借款100000元，尚欠300000元至今未还。为此，请求人民法院支持原告杨晓菊的诉讼请求。被告姚政波未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年02月20日，被告姚政波以急需资金为由向原告杨晓菊借款200000元，约定利息按年利率36%计算，借款期限为一年，并给原告杨晓菊出具了借条一份，载明：“借条，今借到杨晓菊的现金为200000元整（大写贰拾万元整），每月按6000元支付红利，归还期限为2015年02月20日，归还本金不得有误。此据。借款人姚政波，身份证为（51XXXX1967041****X），2014年02月20日。6228XXXXX068738XXXX农业银行。”借条出具后，原告杨晓菊于2014年02月25日以重庆市武隆融兴村镇银行转账方式支付被告姚政波借款194000元，在本金中预先扣除利息6000元。2014年04月30日，被告姚政波又向原告杨晓菊借款200000元，约定利息按年利率36%计算，重新给原告杨晓菊出具了借款400000元的借条一份，载明：“借条，今借到杨晓菊的人民币现金为400000元整（大写肆拾万元整），归还日期为一年，即2015年04月30日，每月按12000元的红利支付。注：2014年04月30日之前所有借据一律作废。此据。借款人姚政波，身份证51XXXX1967041****X。农商行6228XXXXX439XXXX。”借条出具后，原告杨晓菊通过其弟媳傅芳以重庆市武隆融兴村镇银行转账方式支付被告姚政波借款100000元，以现金方式支付被告姚政波借款94000元，也在本金中预先扣除利息6000元。另查明，2014年02月20日至2015年08月31日期间，被告姚政波以借条中载明的借款金额为基数，已按年利率36%支付原告杨晓菊借款利息。对被告姚政波在此期间多支付原告杨晓菊的利息抵扣本金后，尚欠原告杨晓菊借款本金为379868元。再查明，被告姚政波于2015年08月偿还原告杨晓菊借款本金100000元。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条二份、银行转账流水记录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为本案争议焦点为：一、被告姚政波是否应偿还原告杨晓菊借款300000元；二、利息计算方式。针对争议焦点一，本院认为，被告姚政波向原告杨晓菊借款400000元，有借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借条出具后，原告杨晓菊实际支付被告姚政波借款本金388000元（194000元＋194000元），在本金中预先扣除了利息12000元（6000元＋6000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定被告姚政波向原告杨晓菊实际借款金额为388000元。2014年02月20日至2015年08月31日期间，被告姚政波以借条中载明的借款金额为基数，已按年利率36%支付原告杨晓菊借款利息。对被告姚政波在此期间多支付原告杨晓菊的利息抵扣本金后，尚欠原告杨晓菊借款本金为379868元。被告姚政波于2015年08月偿还原告杨晓菊借款本金100000元，应当予以减除。因此，被告姚政波尚欠原告杨晓菊借款本金为279868元（379868元－100000元）。在借款到期后，被告姚政波未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担违约责任，故原告杨晓菊诉请被告姚政波偿还借款本金279868元的诉讼请求，本院予以支持。针对争议焦点二，本院认为，原被告双方虽然在借条中约定利息按年利率36%计算，但被告姚政波从2015年09月01日起未向原告杨晓菊支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨晓菊请求被告姚政波按年利率36%支付利息，对于超过年利率24%部分，本院不予支持。综上所述，原告杨晓菊诉请被告姚政波偿还借款本金279868元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姚政波在本判决生效后五日内偿还原告杨晓菊借款本金279868元及利息（利息计算方式：以279868元为基数，从2015年09月01日起按年利率24%计算，利随本清）。二、驳回原告杨晓菊的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2900元（原告杨晓菊已预交），由被告姚政波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹习奇二〇一七年六月二十三日书记员  王 雪
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2248号罪犯贾宗猛，男，1981年12月19日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一五年八月十三日作出(2015)杭上刑初字第364号刑事判决，以罪犯贾宗猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。罪犯贾宗猛不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年十月二十八日作出(2015)浙杭刑终字第934号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾宗猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯贾宗猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贾宗猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾宗猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾宗猛准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月五日      书记员王静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1544号罪犯李ＸＸ，男，1988年2月27日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出（2013）温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人李ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元；责令共同退赔违法所得人民币53410元，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年12月26日以（2013）浙温刑终字第1321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李ＸＸ至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、服刑期间消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李ＸＸ准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2013年3月6日至2024年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年六月十三日代书 记员  钱 佩
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初371号原告：文江生，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。被告：文惠君，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：吴迎迎，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告文江生与被告文惠君、吴迎迎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。被告吴迎迎在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告吴迎迎对本案管辖权提出的异议。原告文江生的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告文惠君、吴迎迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文江生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告茶叶款100000元及偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按月息2%的利息损失；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告因经营需要向原告购买茶叶，双方于2017年2月3日进行结算，两被告于2014年至2016年期间结欠原告茶叶款100000元。同时，双方确认两被告应按月息2﹪支付原告利息损失。当日由被告文惠君立下欠条交原告存执。该款经催讨未果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。被告文惠君、吴迎迎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告文惠君于2017年2月3日立下欠条，确认在2014年至2016年欠原告文江生茶叶款100000元，并承诺按月2%的利率计算利息。后该被告没有付还欠款。两被告系夫妻关系，于2003年6月27日登记结婚。本院认为，原告与被告文惠君之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告文惠君立据确认结欠原告茶叶款100000元，至今未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。两被告于2003年6月27日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告吴迎迎需承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文惠君、吴迎迎应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告文江生货款100000元及该款的利息损失（自2017年3月20日起至判决确定还款之日止按月2%利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告文惠君、吴迎迎负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。管辖权异议受理费100元，由被告吴迎迎负担，被告吴迎迎应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年六月三十日书记员  吴晓婉