wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执497号之一申请执行人云南昊华融资担保有限公司法定代表人马莉娟。被执行人喻文周，男，汉族。被执行人张潇月，女，汉族。被执行人云南圣富建筑工程有限公司法定代表人喻文周。被执��人圣富股权投资基金管理有限公司法定代表人喻文周。被执行人云南东圣实业投资有限公司法定代表人刘学刚。被执行人刘新宜，男，汉族。被执行人刘玫，女，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2016年1月4日作出的（2014）昆民四初字第354号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请人书面申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云01执497���案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月十二日书 记 员  伍永权
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)湘06刑终125号原公诉机关汨罗市人民检察院。上诉人(原审被告人)雷栋，男，1989年3月18日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因犯盗窃罪，于2007年9月7日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八年，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押汨罗市看守所。上诉人(原审被告人)熊泽柱，男，1989年1月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因犯故意伤害罪，于2012年4月6日被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2017年2月20日被逮捕。现押汨罗市看守所。上诉人（原审被告人）李广，男，1988年7月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日被汨罗市公安局刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现押汨罗市看守所。原审被告人邹博，男，1991年4月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日被汨罗市公安局刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现押汨罗市看守所。汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人雷栋、熊泽柱、邹博、李广犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月13日作出(2017)湘0681刑初33号刑事判决，以雷栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；熊泽柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；邹博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；李广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。雷栋、熊泽柱、李广不服，向本院提出上诉。汨罗市人民法院于2017年4月17日将案件移送本院。本院审理过程中，雷栋、熊泽柱、李广申请撤回上诉。本院审查认为，汨罗市人民法院(2017)湘0681刑初33号刑事判决认定原审被告人雷栋、熊泽柱、邹博、李广犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。雷栋、熊泽柱、李广申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人雷栋、熊泽柱、李广撤回上诉。汨罗市人民法院(2017)湘0681刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一七年六月二日书记员  张琼花
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执151号之一申请执行人云南鼎易房地产开发有限责任公司。住所：昆明市高新区科源路99号鼎易天城商务中心9栋B区19楼。法定代表人张贵平。被执行人富民县博盛建材原料厂。住所：昆明市富民县永定镇东元村委会马鞍山。法定代表人李建波。被执行人云南博盛达建筑工程有限公司。住所：昆明市富民县永定镇东元村委会马鞍山。法定代表人李祥。被执行人李祥，男，汉族。被执行人袁福香，女，汉族。被执行人李建波，男，汉族。被执行人武静芳，女，汉族。本院依据已发生法律效力的本院于2016年1月13日作出的（2015）昆民四初字第724号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款42725720.91元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云01执151号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十七日书 记 员  李林峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初486号原告:张纪东,男,1981年3月25日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。被告：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：薛士凯，总经理。被告：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：谢路，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：方金亮，男，1982年4月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告张纪东与被告合肥彩象信息科技有限公司（以下简称合肥彩象公司）、被告薛士凯、被告谢路、被告方金亮合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张纪东的委托诉讼代理人戚仁兵到庭参加诉讼，被告合肥彩象公司、方金亮、薛士凯、谢路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张纪东向本院提出诉讼请求：1、解除张纪东与合肥彩象公司签订的《增资扩股协议书》；2、合肥彩象公司返还15万元、利息31413元（以15万元为基数，按合同约定的年化收益率12%计算，从2015年4月21日暂计算至2017年1月16日，此后款清息止）；3、薛士凯、谢路、方金亮对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月21日，张纪东与合肥彩象公司签订《增资扩股协议书》一份，约定合肥彩象公司向张纪东定向增资，年化收益率不低于认购股权款12%，薛士凯、谢路、方金亮作为合肥彩象公司的股东兼高管对本协议的年化收益率等作出担保。合同签订后，张纪东向合肥彩象公司转款15万元，但之后发现合肥彩象公司虚构即将上市事实，并且一直没有发放出资证明书，也未进行工商变更登记，支付的股权认购款也未用于实际增资。张纪东认为合肥彩象公司属于欺诈，协议名为增资扩股实为借贷，其合同目的无法实现，故诉至本院。被告合肥彩象公司、薛士凯、谢路、方金亮均未作答辩。原告张纪东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份及合肥彩象公司工商信息；2、《增资扩股协议书》；3、《收款单》；4、工商内档资料；5、合肥彩象公司、安徽彩象投资管理有限公司、安徽象网汇信息科技股份有限公司企业工商信息及宣传资料；6、文件通知函及会议纪要；7、借款合同；8、公司宣传册、关门歇业的告示等。被告合肥彩象公司、方金亮、谢路、薛士凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下：2015年4月21日，张纪东（乙方）与合肥彩象公司（甲方）、丙方（薛士凯、谢路、方金亮）签订《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》，约定乙方认购甲方非公开定向增发股权10万股整，股权每股价格1.5元，认购总金额为15万元，乙方支付认购款后，甲方开具认购款收据，同时签订本协议。协议书第五条约定了“年化收益率、锁定期及退出机制”：1、乙方自愿作出关于股权锁定期三年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束，锁定一年之后股东之间可自愿协商转让），锁定期满乙方可以选择继续持有或行使甲方、丙方股权回购权，公司及现有前三大股东根据乙方股权认购金额的百分之一百五进行回购兑付。2、在乙方股权锁定期内甲方、丙方以自愿担保的方式担保，乙方每年年化收益率不低于认购股权款的12%。期满一年后，每年分红一次。3、甲方、丙方自愿作出相关股权退出机制的承诺，乙方在股权锁定期结束后，可通过公司回购转让/上市退出/股权托管交易方式实现退出。协议书落款乙方有张纪东的签名，甲方盖有合肥彩象公司印章，丙方盖有“薛士凯、方金亮、谢路”字样的私人印章。张纪东于当日将15万元通过银行转账的形式支付给合肥彩象公司，合肥彩象公司出具15万元股权认购款收款单。上述《协议书》签订后，合肥彩象公司未给张纪东办理增资及股权变更登记手续。另查明，薛士凯、谢路、方金亮均系合肥彩象公司股东。合肥彩象公司将公司股权销售列为股东、高级管理人员业务指标。为实现融资目的，该公司及其关联企业与多人签订了《借款合同》、《协议书》等，合肥彩象公司现已歇业。本院认为：合肥彩象公司通过出售股权形式进行融资，与相对人约定最低收益率及定期回购股权等内容，且未依法增资并变更股权登记，符合民间借贷的法律特征。合肥彩象公司与张纪东订立的《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》名为股权认购实为借贷，双方约定的股权锁定期及收益等应视为借款的期限、利息，合肥彩象公司未按约支付利息，张纪东主张解除合同，由合肥彩象公司返还借款、利息的诉请依法成立，本院予以支持。案涉协议中并无薛士凯、方金亮、谢路三人的签名，张纪东主张薛士凯、方金亮、谢路承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张纪东与被告合肥彩象信息科技有限公司于2015年4月21日签订的《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》；二、被告合肥彩象信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张纪东返还借款15万元、利息（自2015年4月21日起按年12%标准计至借款清偿之日止）；三、驳回原告张纪东其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，公告费220元，合计4148元，由被告合肥彩象信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  王劲松人民陪审员  孙 静二〇一七年六月二十三日书 记 员  戚冠冠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6837号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈春良，男，1991年01月05日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈春良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈春良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39669.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39669.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈春良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39669.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由陈春良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈春良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2597号之一申请执行人ＸＸ星，男，汉族，1964年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人黎炳敏，男，汉族，1980年5月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人潘明凤，女，汉族，1983年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区。关于ＸＸ星诉黎炳敏、潘明凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初56号民事判决书已于2017年3月15日发生法律效力。根据生效法律文书：一、黎炳敏向ＸＸ星归还借款本金100000元、利息（利息自2016年2月17日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）及迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。二、黎炳敏向ＸＸ星归还借款本金100000元、利息（利息自2016年2月17日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）及迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。三、黎炳敏向ＸＸ星归还借款本金100000元、利息（利息自2016年2月17日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）及迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。四、潘明凤对以上第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。五、ＸＸ星就以上第一项判决确定的债权，对黎炳敏提供抵押的佛山市禅城区绿景二路11号二座二幢2606房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。六、ＸＸ星就以上第二项判决确定的债权，对潘明凤提供抵押的佛山市禅城区绿景二路11号二座二幢2608房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。案件受理费3313元由黎炳敏、潘明凤共同负担。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人ＸＸ星向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行，案件执行费为5545元。在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人潘明凤所有的位于佛山市禅城区绿景二路11号二座二幢2608房及被执行人黎炳敏所有位于佛山市禅城区绿景二路11号二座二幢2606房，分别得拍卖成交款427013.50元、433013.50元。申请执行人ＸＸ星作为前述两房产的第二顺位抵押权人，已优先受偿263779.66元（截止2017年5月4日，本金200000元、利息59066.66元、迟延利息1400元、诉讼费3313元）。另本院以（2017）粤0604执2197号案正在处置被执行人黎炳敏所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城天成路20号保利东景花园5座1702房，需待房产成交后再作财产分配。佛山市顺德区人民法院以（2017）粤0606执3464号案首查封了被执行人黎炳敏所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号（奥迪牌）汽车一辆，本案暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人黎炳敏、潘明凤有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2597号案终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年六月三十日书记员  谢洁仪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民申13号原审原告：周峰。原审原告：周云云。两原告委托诉讼代理：顾军。原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司。负责人：张静。原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司。法定代表人：韩健。原审原告周峰、周云云与原审被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）崇民初字第02138号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  高 航审 判 员  陈 军人民陪审员  戴汉武二〇一七年六月十九日书 记 员  张 娜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6986号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人蒋雯，男，汉，1989年11月2日出生，住所地重庆市万盛区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与蒋雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7312号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人蒋雯应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行2088.63元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6986号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年六月二十三日书记员  陈嘉洁
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初1464号原告：史元丽，女，1945年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，原告：赵光霞，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，原告：陈世全，男，1995年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告：陈紫晗，女，2008年8月23日出生，汉族，学生，住安徽省凤阳县，法定代理人：赵光霞，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，系陈紫晗母亲。四原告共同委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。被告：张国军，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹灿，安徽明都律师事务所实习律师。被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市新城大道数码城大厦1、8楼。负责人：叶园军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。被告：石长顺，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。负责人：张志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。委托诉讼代理人：殷枝波，该公司员工。原告史元丽、赵光霞、陈世全、陈紫晗与被告张国军、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司、石长顺、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告史元丽、赵光霞、陈世全、陈紫晗于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。史元丽、赵光霞、陈世全、陈紫晗申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史元丽、赵光霞、陈世全、陈紫晗撤诉。案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由史元丽、赵光霞、陈世全、陈紫晗负担。审 判 员  宋 玲二〇一七年六月十六日代理书记员  孙恒梅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执922号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区。负责人：郭永林，行长。被执行人：宁艳妹，女，蒙古族，1989年5月6日出生，住所地：天津市蓟县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行申请执行被执行人宁艳妹借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初5462号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  程 艺
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1621号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。被告：柳亚辉，男，1961年11月1日出生，汉族，现住河北省永清县。委托代理人：王新宇，公司员工。原告廊坊益田物业服务有限公司诉柳亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1249号罪犯荣波，男，1981年7月11日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）成刑初字第242号刑事判决书，以被告人荣波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。判决发生法律效力后于2008年12月17日交付执行，刑期自2008年1月26日起至2023年1月25日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4864号，对该犯减去有期徒刑一年七个月；2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3504号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月；2015年2月9日作出（2015）成刑执字第1785号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月，三次减刑后刑期至2019年1月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯荣波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记6个表扬。另查明，罪犯荣波被判处的没收个人财产80000元，在刑法过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯荣波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华��民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯荣波减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1025号原告修武县劳动就业管理中心。住所地：修武县新兴街***号。统一社会信用代码：124108214177450162。负责人，王小东，主任。被告王琦，男，1982年8月10日生，汉族，住修武县。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告修武县劳动就业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按修武县劳动就业管理中心撤回起诉处理。审判员  薛金龙二〇一七年六月二十九日书记员  李 宁
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1566号原告：汪文正，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄志福，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。原告汪文正与被告黄志福买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款人民币29720元并支付相应利息（自2016年2月1日起至2017年6月30日的利息5052元，自2017年7月1日起至货款还清之日止的利息按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告汪文正到庭参加诉讼，被告黄志福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告汪文正是秀珍菇原料销售商，被告黄志福是秀珍菇养植户。被告在2016年1月2日和2016年1月28日向原告购买玉米粉和麦麸，用于养植秀珍菇，经双方结算，应付货款合计30405元，之后被告用原料抵付685元，余款29720元未付。2016年9月8日，被告向原告出具一张欠条，载明欠款29720元，并约定自2016年2月份起按月利率1%计算利息。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志福归还原告汪文正玉米粉、麦麸货款29720元并支付逾期利息（自2016年2月1日起至货款还清之日止的利息按月利率10‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告黄志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年六月二十二日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初637号原告：甘肃兴农辣椒产业开发有限公司。法定代表人：高俊平，甘肃兴农辣椒产业开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：裴玉林，甘肃兴农辣椒产业开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。被告：张俊才。原告甘肃兴农辣椒产业开发有限公司诉被告张俊才种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃兴农辣椒产业开发有限公司委托诉讼代理人裴玉林、姜晋参加了诉讼。被告张俊才经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告甘肃兴农辣椒产业开发有限公司提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失2300元/亩×333亩=765900元；2、判令被告支付违约金1万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原被告签订《玉米制种合同》，合同约定，被告有偿提供亲本种子并委托原告生产玉米杂交种子，种植面积450亩，被告须保证该品种平均亩产450公斤以上，亩保2300元。合同签订后，原告依约种植玉米450亩。种子成熟后，被告提出部分土地沙化严重，后经双方实地测量，决定将117亩不作为亩保面积，按实际产量核算后，于2015年9月19日签订了补充协议，最终亩保面积确认为333亩。此后，原告在收获种子的过程中发现产量严重不足，亩产平均仅有75公斤。依照合同的约定，被告应在玉米抽穗时支付部分耕作费，在种子出厂时付清全部货款。但经原被告多次协商，被告一直未依约履行。被告张俊才经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼事实及理由没有答辩、对原告提供的证据没有质证、没有提供证据也没有进行辩论。原告围绕其诉讼主张提交了证据一、2015年9月19日原被告签定的合同一份，证实合同第三条约定亩数，合同第九条约定的违约责任，合同约定制种总面积是450亩。证据二、2015年8月30日剔除面积核实表一份，证实被告经确认亩保面积为330亩。经审查，上述证据均真实合法有效，本院予以认定。据此对本案的事实作如下认定：2015年4月10日，原被告签订《玉米制种合同》，合同签订后，被告提供亲本玉米种子2250公斤，原告依约种植玉米450亩，每亩种5公斤种子。种子成熟后，被告提出部分土地沙化严重，后经双方实地测量，决定将117亩不作为亩保面积，按实际产量核算。2015年9月19日，原被告签订补充合同一份，由被告张俊才委托原告甘肃省兴农辣椒产业开发有限公司生产玉米杂交种子。合同约定，原告生产杂交玉米，制种面积450亩，种子上车价格为5.8元/公斤；张俊才向原告有偿提供符合国家标准的亲本种子，亲本种子价格为15元，种子款从收购款中扣回；在原告完全按照被告技术操作规程生产种子的情况下，被告保证该品种80%面积或制种户平均亩产450公斤以上，产值达到2300元/亩。若原告没有按技术要求操作，造成部分面积严重减产或减收，经双方协商实地测量对部分面积不做亩保（见附表数量）。根据双方在2015年8月30日对玉米制种提出面积核实表记载，实有面积为333亩。本院认为，原、被告签订的《玉米制种合同》不违反法律规定，系各方的真实意思表示，应受法律保护，各方应按照合同的约定全面履行义务。被告应及时回收种子，并按保底亩产值2300元赔偿原告的损失。种植面积可按双方签字核准的333亩计算，亲本种子款可在回收付款时扣除。被告既不回收种子，又不给付种子款，已构成违约，应当按照合同的约定承担违约金。被告张俊才经传票合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊才立即回收所植种子，并按保底价给付原告甘肃兴农辣椒产业开发有限公司种子款765900元（333亩×2300元）；二、被告张俊才支付原告甘肃兴农辣椒产业开发有限公司违约金10000元；上述执行事项合计775900元，定于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元（已减半），由被告张俊才负担（原告已预交，计入被告执行标的）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一七年六月二十二日书记员李丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8322号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告洪雪，女，1981年07月28日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告洪雪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51985.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51985.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪雪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51985.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由洪雪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由洪雪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初1420号原告：刘昌龙，男，1964年4月15日出生，汉族，北票市农户自立服务中心信贷员，住北票市宝国老镇坎杖子村。被告：谢久梅，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇金杖子村。被告：王淑霞，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇金杖子村。被告：杜凤芹，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇金杖子村。被告：姜海云，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇金杖子村。本院在审理原告刘昌龙与被告谢久梅、王淑霞、杜凤芹、姜海云民间借贷纠纷一案中，原告刘昌龙于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告谢久梅、王淑霞、杜凤芹、姜海云的起诉。本院认为，原告刘昌龙申请撤回对被告谢久梅、王淑霞、杜凤芹、姜海云的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告刘昌龙撤回对被告谢久梅、王淑霞、杜凤芹、姜海云的起诉。案件受理费155元，由原告刘昌龙负担。审判员  刘前英二〇一七年六月二日书记员  任 静
辽宁省彰武县人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0922行初4号原告：彰武县兴隆堡镇李家村西李家村民组。诉讼代表人：程显玉，男，1952年1月28日出生，蒙古族，农民，住彰武县兴隆堡镇李家村西李组**号。被告：彰武县人民政府，住所地辽宁省彰武县彰武镇人民大街60号。法定代表人：杨敬忠，该县县长。第三人：彰武县兴隆堡镇九年制学校，住所地彰武县兴隆堡镇本街。法定代表人：赵海红，该校校长。原告彰武县兴隆堡镇李家村西李家村民组（以下简称西李家村民组）诉被告彰武县人民政府、第三人彰武县兴隆堡镇九年制学校撤销集体土地使用证一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已终结。西李家村民组诉称，1962年为支持李家村小学勤工俭学，时任李家村党支部书记刘方勤经办，将西李家村民组所有的43亩土地使用权划归李家小学作为校田地使用。1997年我村民组将该43亩土地收回并分别发包给六户村民，2005年兴隆堡镇郑家小学未经我村民组同意，将上述土地另行发包他人使用，我村民组向郑家小学主张权利，郑家小学以该校享有上述土地使用权为由拒绝归还土地，经我村民组上访得知被告已于2004年为郑家小学颁发上述土地的土地使用证兴隆堡集用（2004）字第0133号、兴隆堡集用（2004）字第0134号。上述二份集体土地使用证上登记的土地自建国后一直归属于李家村，土地位于李家村西李家组，土地所有权人应是李家村，被告却错误的将土地所有者及坐落登记为郑家村。被告的登记行为侵害了我西李家村民组的权益，违背法律和事实。故请求撤销彰武县人民政府2004年颁发的兴隆堡集用（2004）字第0133号、兴隆堡集用（2004）字第0134号集体土地使用证，诉讼费由被告承担。经审查查明：原告起诉状中提到的李家村、郑家村原本是两个独立的行政村，2003年12月18日，彰武县人民政府以彰政办发[2003]67号《关于彰武县村级规模调整情况的通知》将兴隆堡镇李家村并入郑家村。2004年3月4日，彰武县人民政府为兴隆堡镇郑家小学颁发兴隆堡集用（2004）字第0133号、兴隆堡集用（2004）字第0134号集体土地使用证，土地所有者、坐落均为兴隆堡镇郑家村。本院认为，彰武县人民政府已经依程序将兴隆堡镇李家村并入郑家村，依法应由郑家村承受原李家村的权利、义务。因兴隆堡镇李家村权利义务依法终止，本案起诉人以兴隆堡镇李家村西李家村民组作为原告提起诉讼是不对的。且涉案土地使用权的变更系政府行为所致，故西李家村民组要求收回该土地使用权应通过政府行政职权实现。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告彰武县兴隆堡镇李家村西李家村民组的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  苏仲谋审判员  李 雅审判员  姜贺川二〇一七年六月十五日书记员  魏坤范
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6197号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何学添，男，1981年09月22日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何学添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何学添经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99058.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99058.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何学添于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99058.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由何学添负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何学添负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初503号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都市威美斯娱乐有限公司，住所地成都市青金牛区一品天下大街131号1栋附301号。法定代表人：陈李杰。委托诉讼代理人：马进，系公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市威美斯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10192号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王忠保，男，1964年10月05日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王忠保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王忠保经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78006.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78006.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠保于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78006.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由王忠保负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王忠保负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28793号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：董英军，男，1975年10月30日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董英军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金59283元、利息8682元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63938.84元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59283.62元、利息8682.97元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董英军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千二百八十三元、利息八千六百八十二元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元由被告董英军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告董英军于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初12259号原告：中山市东升镇力泓泡沫加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：林木青，该厂总经理。委托诉讼代理人：林常光，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，该公司员工。被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊奎，该公司经理。委托诉讼代理人：卢德言，系广东帅毅律师事务所律师。原告中山市东升镇力泓泡沫加工厂与被告中山市冠京工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2016年12月29日作出(2016)粤2072民初12259号民事裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定，上诉至广东省中山市中级人民法院。广东省中山市中级人民法院以（2017）粤20民辖终133号民事裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林常光及被告的委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款235851元。事实和理由：原、被告于2015年7月16日签订报价确认后，原告开始向被告供应包装材料泡沫板。双方约定货款月结60天，若逾期支付按银行利率支付利息。被告支付2015年7月至同年9月三个月货款后，剩余2015年10月至2016年6月货款合计235851元拒不支付。经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。被告承认欠原告货款235851元未付，但认为资金周转困难，无力支付。本院认为，被告承认欠原告货款235851元，本院对该事实予以确认。原告诉求被告支付235851元货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告中山市冠京工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市东升镇力泓泡沫加工厂支付货款235851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告中山市冠京工艺制品有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年六月九日书记员 康秋实李思琦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保1106号申请人：临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司，住所地临沂高新区宝丽阳光国际6号楼104-204号。法定代表人：张剑光，董事长。被申请人：赵繁，男，1992年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司与被申请人赵繁借款合同纠纷一案，申请人临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵繁所有的银行存款5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵繁所有的银行存款5万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王良策二〇一七年六月二十七日书记员  王玉伦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0204民初1167号原告齐淑梅，女，1970年6月29日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区浏园小区12号楼3单元202室。被告杨光远，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇向阳村炮台屯。本院在审理原告齐淑梅与被告杨光远借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告齐淑梅要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告齐淑梅撤回起诉。本案受理费670元，减半收取335元，由原告负担。审判员  张义波二〇一七年六月十九日书记员  常铁巍
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执427号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码证16890450-5。法定代表人时伟，董事长。委托代理人：邵玉霞，女，1973年08月15日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行副行长。被执行人：刘玉立，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。被执行人：刘贵梅，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。被执行人：李爱连，女，1960年2月23日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。被执行人：田同刚，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。被执行人：姚树停，男，1956年12月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉立、刘贵梅、李爱连、田同刚、姚树停借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初2518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2518号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年六月十三日书 记 员  王秋平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初1102号原告：刘振荣，男，1940年5月16日出生，汉族，退休教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：聂守信，男，1947年7月13日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘雅素，女，1955年8月14日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。被告：聂焱，男，1977年12月18日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告刘振荣与被告聂守信、刘雅素、聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振荣到庭参加诉讼，被告聂守信、刘雅素、聂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告刘振荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同偿还欠款451360.00元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2015年至2016年期间分四次在原告处借款共计451360.00元。还款期限届满后，三被告拒绝偿还欠款。被告聂守信未答辩。被告刘雅素未答辩。被告聂焱未答辩。经审理查明，被告聂守信与刘雅素系夫妻关系，与被告聂焱系父母子女关系。2015年3月31日、2015年6月20日、2015年10月1日、2016年1月10日，三被告在原告处分四次借款共计451360.00元，约定2016年3月31日、2016年6月20日、2016年10月1日、2017年1月10日还款，分别为原告出具四枚借据。借款期满后，三被告一直未能按期返还借款。现原告要求被告返还借款451360.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及出具的借据四枚、通辽市科尔沁区木里图镇木里图村村民委员会介绍信原件一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，三被告因生产经营所需向原告借款，为原告出具借款借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，三被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行返还借款之义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂守信、刘雅素、聂焱于本判决发生法律效力后立即返还原告刘振荣借款451360.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋殿贵审 判 员  李俊茹人民陪审员  符长山二〇一七年六月九日书 记 员  刘北辰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初4400号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1.负责人：韩玉贤，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：吉洋,男，1976年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：范在秋,女，1978年8月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区.委托诉讼代理人：吉洋，男，1976年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吉洋、范在秋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告吉洋同时作为范在秋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金211,793.07元，利息（含罚息）34,839.11元（暂计至2017年2月22日，之后利息以实际发生为准），共计246,632.18元。2、依法判令二被告承担律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额299,000元，合同签订当日原告向被告全额放款，现被告一未按合同约定按期还款。被告一与被告二系夫妻关系。2015年4月24日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告一有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告吉洋、范在秋承认原告平安银行股份有限公司沈阳分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告吉洋、范在秋于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金211,793.07元，利息（含罚息）34,839.11元，总计246,632.18元（截止至2017年2月22日）；并自2017年2月23日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际结清之日止；二、被告吉洋、范在秋于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,044元，减半收取2,522元，保全费1,753元，均由被告吉洋、范在秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月九日书记员 宇文思宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0213民初957号原告：王至成，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李东然，男，1993年11月14日出生，哈尼族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：孙国玺，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省方城县。被告：厦门信租会商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇乌涂社区店仔街188之8号。法定代表人：刘永峰，总经理。被告：郑晓峰，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。负责人：王银贤，总经理。委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。原告王至成与被告李东然、孙国玺、厦门信租会商贸有限公司、郑晓峰、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年6月15日，王至成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王至成撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由王至成负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇一七年六月十九日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被��反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7669号原告：张倩，女，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人：文睿，重庆中钦律师事务所律师。被告：沙坪坝区兼善餐厅，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路11号附30号，注册号500106604980451。经营者：何苗，女，1984年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：阮慕凌，男，该餐厅工作人员，住重庆市九龙坡区。原告张倩与被告沙坪坝区兼善餐厅健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托代理人ＸＸ、被告沙坪坝区兼善餐厅经营者何苗的委托代理人阮慕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1567.24元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、护理费700元、误工费820元、交通费2170元、精神损害抚慰金2000元，共计8607.24元。事实和理由：原告受亲戚婚礼邀请于2017年1月7日到被告处参加婚宴。宴后便出现胃痛、呕吐腹泻现象，后前往重庆大学校医院住院治疗。2017年1月7日重庆市沙坪坝区疾控中心现场采样并出具检验检测报告，原告等人的腹泻呕吐事件系食用被告餐厅饭菜所致，现诉至法院要求被告予以赔偿。被告沙坪坝区兼善餐厅辩称，对原告于2017年1月7日食用本餐厅饭菜所导致的腹泻呕吐无争议。但原告的诉讼请求过高，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张倩及其父母张彪、赵柳村受亲戚余帆、代应红夫妻婚礼之邀，于2017年1月7日到被告处参加婚宴并食用饭菜。婚宴后原告出现胃痛、呕吐、腹泻等症状，原告遂于当日入住重庆大学B区校医院住院治疗7天后出院，出院诊断：急性细菌性痢疾。出院医嘱注意饮食卫生。原告共支付医疗费1567.24元。另查明，2017年1月7日，重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心进行现场采样对潘弟纬、庄丽玲、邹马玲、阳帮梅、ＸＸ玲、唐锐、杨雯雯、欧德碧、代浙川的肛拭子进行检验，并出具检测结果为：蜡样芽胞杆菌（CFU/ml）还查明，原告张倩系北京一工建筑装饰工程有限公司职员，其月平均工资为3500元，原告因食物中毒住院期间，其单位未发放工资。原告之夫梁良于2017年1月7日乘坐飞机从北京回到重庆，并于2017年1月22日乘坐飞机从重庆回到北京，往返共产生交通费1670元。审理中，被告对原告张倩因于2017年1月7日就餐引起疾病的事实无争议，但认为原告所主张的费用过高。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告提供的婚礼请柬、住院病历、医疗费发票、重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心的检验检测报告等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张倩因在被告沙坪坝区兼善餐厅用餐后出现腹痛、呕吐等症状，诊断为急性细菌性痢疾。根据重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心的检测检验报告以及本院庭审查明的事实足以认定原告张倩的疾病系因进食被告所提供的不洁食物所致，故被告沙坪坝区兼善餐厅应当承担全部赔偿责任。至于赔偿的范围及标准，应当依法予以计算如下：关于医疗费，原告住院期间的医疗费共计1567.24元，凭据计算。关于住院伙食补助费，原告住院7天，按照每天50元计算为350元。关于营养费，因无医嘱需加强营养，故本院不予支持。关于护理费，原告住院7天，按照每天100元计算为700元。关于误工费，原告月平均工资为3500元，住院7天的误工费计算为816.67元。关于交通费，原告张倩及其父母均因此次事件住院，原告之夫从北京往返重庆的交通费应当据实予以计算为1670元。关于原告张倩的交通费，本院考虑原告就医实际情况，酌情主张100元。故交通费共计1770元。关于精神损害抚慰金，因原告张倩并未因此次事件导致伤残，故对精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告张倩产生的经济损失共计5203.91元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：限被告沙坪坝区兼善餐厅于本判决发生法律效力后立即向原告张倩赔偿5203.91元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告沙坪坝区兼善餐厅负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一七年六月九日书 记 员 何晓燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晥0202执935号之一申请人:俞金刚,男,1984年11月18日出生。被执行人:安徽天泰置业集团有限公司。本院在执行俞金刚与安徽天泰置业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，所依据的（2017）镜劳人仲第143号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人安徽天泰置业集团有限公司款项。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年六月二十六日书记员  丁 潮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初8058号原告：丁翠翠，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈国顺，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告配偶）。委托诉讼代理人：陈国顺，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告配偶）。被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告丁翠翠与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁翠翠的委托诉讼代理人陈国顺，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还丁翠翠培训费用9500元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，丁翠翠与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为10800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向丁翠翠出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还丁翠翠剩余学费，故丁翠翠诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、丁翠翠主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年9月6日，丁翠翠与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为丁翠翠的孩子培训英语，课时96节另赠送8节，丁翠翠应支付培训费用10800元，协议有效期12个月。当日，丁翠翠向棉花坛公司支付了培训费用10800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰向丁翠翠出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。在庭审过程中，双方当事人确认，丁翠翠的孩子仅接受了部分培训，尚剩余108节未上，应退9458元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有丁翠翠提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，丁翠翠与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。丁翠翠已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，丁翠翠有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故丁翠翠已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对丁翠翠的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故丁翠翠要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告丁翠翠培训费9458元；二、驳回原告丁翠翠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告丁翠翠负担1元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担24元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 莹二〇一七年六月十六日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民申8号原审原告：吴明明。原审原告：沈晖。两原告委托诉讼代理人：顾军。原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司。负责人：张静。原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司。法定代表人：韩健。原审原告吴明明、沈晖与原审被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）崇民初字第02161号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八���第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  高 航审 判 员  陈 军人民陪审员  戴汉武二〇一七年六月十九日书 记 员  张 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初1433号原告孙同堂，男，汉族，1980年5月8日出生，住河南省封丘县。委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。被告河南宏源装饰环境工程有限公司，住所郑州市金水区黄河路71号院3号楼1单元4号。法定代表人ＸＸ诚，总经理。原告孙同堂诉被告河南宏源装饰环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同堂及其委托代理人韩社彩到庭参加诉讼，被告河南宏源装饰环境工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款69000元人民币及利息暂计5437.11元（从2015年5月28日到2016年12月31日止，实际应计算至付款之日止），暂共计74437.11元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原被告之间系长期合作供货关系，2014年到2015年之间，被告从原告处购买装修材料，材料名称为细木工板。其中2015年3月22日供货一批，价格为36370元；2015年4月27日供货一批，价格为3300元；2015年4月14日供货一批，价格为14375元；2014年度供货结余欠款为35000元，舍零为89000元，被告于2015年2月14日支付了一万元给原告；2015年5月28日支付了一万元给原告，之后再也没有向原告支付过货款。故酿成诉讼，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：对账单一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月12日，被告给原告出具对账单一份，主要显示被告尚欠原告材料款69000元未支付。被告至今未向原告支付上述材料款，酿成本案诉讼。本院认为：被告欠原告材料款69000元事实清楚，由被告出具的对账单予以证明，被告应履行付款义务。原告的证据不足以证明双方约定付款期限，故被告应自确认欠款之日即2016年3月12日起向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告河南宏源装饰环境工程有限公司于判决生效后十日内向原告孙同堂支付材料款69000元及利息（自2016年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，保全费770元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年六月二十三日书 记 员  高丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2601号之一原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。负责人：沈毅锋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞、王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：赵伟，女，1986年11月10日生，汉族，户籍地南京市六合区。本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告赵伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回对被告赵伟的起诉。案件受理费6121元减半收取3061元、保全费2470元，合计5531元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。代理审判员 杨 洋二〇一七年六月十八日书 记 员 孙克凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初4080号原告王世杰，男，汉族，1973年10月23日出生，住濮阳市开州路濮医北区。被告范新景，男，汉族，1973年6月28日出生，住河南省范县。原告王世杰与被告范新景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世杰到庭参加诉讼，被告范新景经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告王世杰诉称，2015年9月25日，被告范新景以家中有急事为由向原告借款5万元，并向原告出具了借据，后经原告催要，被告未还，现要求判决被告范新景偿还借款本金5万元及利息（自2017年4月5日起至付清日，按年利率6%计算）。诉讼费由被告负担。被告范新景未作答辩。经审理查明，2015年9月25日，被告范新景向原告出据了一份借据，主要内容为“今借到王士杰现金5万元，范新景”，后因被告未还，形成纠纷。本院认为，被告范新景向原告借款有借据为证，借款后，被告范新景未及时偿还，已构成违约，现原告要求被告范新景偿还借款本金5万元，并要求被告自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告范新景偿还原告王世杰借款本金5万元及利息（自2017年4月5日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年六月二十三日书记员  王 宁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1278号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡浩，男，1990年3月10日出生，户籍所在地为河南省信阳市。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年3月16日被本院判处有期徒刑五年，罚金人民币九千元，经减刑于2012年7月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人闫名乐，男，1989年3月23日出生，户籍所在地为河南省信阳市。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年3月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币八千元，经减刑于2012年2月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1294号起诉书指控被告人胡浩、闫名乐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡浩伙同闫名乐于2017年2月24日17时许，在北京市朝阳区望京“悠乐汇”C座楼下的路边，窃取申某(男，29岁，河南省人)的电动自行车一辆未果后，又窃取刘某（男，29岁，湖北省人）的黑色电动车一辆（价值人民币2200元）。后二被告人被抓获归案。所盗车辆已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人胡浩、闫名乐的行为已构成盗窃罪，建议判处二被告人六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡浩、闫名乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡浩、闫名乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、被告人闫名乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾荟二〇一七年六月二十九日书 记 员  张蕊
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保200号之一申请人:重庆九龙园高新产业集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区,社会信用代码915001072031045559。法定代表人杜强，该公司总经理。诉讼保全担保人：重庆鼎茂兴实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，社会信用代码91500107556777720C。法定代表人杜强，该公司总经理。被申请人:重庆腾翔建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区,组织机构代码91500107563479481T。法定代表人谢廷均，该公司总经理。重庆腾翔建筑工程有限公司因与重庆九龙园高新产业集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）渝0104执保200号民事裁定，并冻结了重庆九龙园高新产业集团有限公司的银行存款1032万元。重庆九龙园高新产业集团有限公司于2017年5月31日向本院提出申请，要求以案外人重庆鼎茂兴实业有限公司在重庆银行的定期存单存款1032万元，换取解除对其采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，重庆九龙园高新产业集团有限公司提出的变更诉讼保全标的物的置换申请，与诉讼保全冻结的银行存款等值、等额且有利于执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对重庆九龙园高新产业集团有限公司的银行存款1032万元的冻结，并解除对其相应价值财产的查封或扣押；二、冻结诉讼保全担保人重庆鼎茂兴实业有限公司在重庆银行的定期存单存款1032万元。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊运蛟二〇一七年六月二日书记员  吴小娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5151号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告赵晓通，男，1987年05月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵晓通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵晓通经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币337736.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金337736.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵晓通于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金337736.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元，由赵晓通负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赵晓通负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第9号案外人：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。法定代表人：陈华，行长。委托代理人：李宝明，法律顾问。申请执行人：吉林省东南工程管理咨询有限公司法定代表人：陈军，董事长。委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所。被执行人：通化市大通房地产开发有限公司法定代表人：钱全吉委托代理人：钱薇薇，女，汉族，1987年10月23日生，现住浙江省象山县丹西街道路下林村**号。本院在执行申请人吉林省东南工程管理咨询有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人中国工商银行股份有限公司通化新华支行于2017年1月24日对本院扣划银行存款1，604,209.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月27日举行了听证，案外人中国工商银行股份有限公司通化新华支行的委托代理人李宝明、申请执行人吉林省东南工程管理咨询有限公司的委托代理人郭佳、被执行人通化市大通房地产开发有限公司的委托代理人钱薇薇均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，通化市东昌区人民法院扣划被执行人在其处开立的保证金账户存款1,604,209.00元，该笔款项归其所有。2007年9月24日起为通化市大通房地产开发有限公司发放个人住房按揭贷款，根据双方按揭协议约定，其要求通化市大通房地产有限公司在其处开立保证金账户，为符合贷款条件的购房者提供阶段性不可撤销连带担保责任，担保期限自银行发放贷款之日起至购房者取得房产合法的《房屋所有权证》并办理抵押登记之日。目前通化市大通房地产开发有限公司开发的“锦绣家园”项目并未取得《房屋所有权证》.其是在被执行人存入保证金的基础上投放贷款，如按揭贷款客户无力偿还银行贷款，保证金账户无资金保证，丧失连带担保责任将对其造成损失。恳请法院中止对被执行人的保证金专户冻结、扣划，返还已扣划款项。申请执行人称，其在2014年就（2013）东民一初字第520号民事调解书向通化市东昌区人民法院提出了执行申请，并于2014年就将该账户进行了查封冻结，至今其并未取得任何扣划款。被执行人在案外人初开立账户，其作为债权人将其财产进行查封并无不当。被执行人称，在案外人处开立的账户是其的贷款保证金账户，因为购房者的贷款没有还清，没有办理房产证，因此支取不了这笔资金。本院查明，根据本院作出的已经生效的（2013）东民一初字第520号民事调解书，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，于2016年12月30日扣划被执行人银行账户存款1,604,209.00元。案外人为证明自己的主张，提交临时股东/董事会决议两份，住房按揭贷款担保承诺书一份，按揭项目审批表一份，按揭贷款业务合作协议一份。本院认为，依据本院作出的已生效的（2013）东民一初字第520号民事调解书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款符合法律规定。对于案外人主张的该账户属于贷款保证金账户，本院认为被执行人通化市大通房地产开发有限公司并没有违反双方所签订的按揭贷款业务合作协议，且购房者在案外人处贷款有房屋做抵押，该笔保证金归被执行人所有。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司通化新华支行所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：叶小彭审判员 ：鲁国欣审判员 ：李海军二O一七年六月三十日书记员：马佳妮书记员 ：呼旻福