江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3893号原告：殷瑞东，男，1953年1月9日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。被告：范芳芳，女，1968年11月20日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。主要负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。原告殷瑞东与被告范芳芳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告殷瑞东的委托诉讼代理人吴焕、被告范芳芳的委托诉讼代理人陈佳、太平洋保险公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷瑞东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计173668.81元；2、诉讼费由被告承担。被告范芳芳辩称，我已经支付了9000元，由法院依法判决。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但在超出交强险范围内只承担50%的赔偿责任，由法院依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告范芳芳的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；3、交强险保单复印件、商业险保单复印件；4、病历、诊断报告书、诊断证明书、医疗费票据、出院记录、费用清单；5、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票；6、常熟市华盛纸板厂证明、工资结算表。经被告方对以上证据予以质证，本院经审查对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日7时45分许，殷瑞东驾驶无号牌自行车在常熟市海虞镇（王市）三新村村道由北向南行至曹陈巷15号以西15米路口右转弯时，与由西向东直行经过路口的范芳芳驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，造成殷瑞东受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，轿车失控向前驶出，左前轮撞上路边水泥台阶后发生侧翻。原告于同日至常熟市中医院住院进行治疗，至2016年5月16日出院，于2016年9月19日、2016年12月19日至常熟市中医院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币70440.91元。2016年5月20日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定殷瑞东、范芳芳均负事故同等责任。2017年1月18日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人殷瑞东此次交通事故致L2椎体压缩性骨折评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后180日较为合适。原告为此支出鉴定费人民币2520元。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为范芳芳。该车在太平洋保险公司投保了保险期间自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；投保了保险期间自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止的第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。商业险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔率特约条款。被告范芳芳具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。被告范芳芳诉前已支付9000元。原告诉前在常熟市华盛纸板厂工作，月平均工资为1871元/月。原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。一、医药费原告主张医药费为70440.41元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等，该主张符合法律规定，本院予以认定。二、营养费原告主张营养费4500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。三、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），根据原告的住院天数26天，认定住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）。四、护理费原告主张护理费10800元（120元/天×90天），根据司法鉴定结论，本院依法认定护理费为7200元（80元/天×90天）。五、误工费原告主张误工费13800元（2300元/月×6个月），原告诉前在常熟市华盛纸板厂工作，月平均工资为1871元/月，故本院依法认定误工费为11226元（1871元/月×6个月）。六、交通费原告主张交通费2000元，本院根据原告的就诊次数，酌情认定交通费为300元。七、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金68258.40元（40152元/年×17年×10%），原告出生于1953年1月9日，2017年1月18日确定伤残等级为十级，故残疾赔偿金计算为64243.20元（40152元/年×16年×10%）。八、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元，该主张符合法律规定，本院予以认定。九、鉴定费原告主张鉴定费2520元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费70440.41元、住院伙食补助费1300元，营养费4500元，护理费7200元、交通费300元、残疾赔偿金64243.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、误工费11226元，合计166729.61元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定殷瑞东、范芳芳均负事故同等责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险，故被告太平洋保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告范芳芳承担赔偿60%责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由被告范芳芳承担60%赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费70440.41元、住院伙食补助费1300元，营养费4500元，合计76240.41元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计87969.20元，未超过限额。故被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告殷瑞东97969.20元。超出交强险的损失68760.41元由被告范芳芳承担60%即人民币41256.25元，按保险合同约定，该损失由被告太平洋保险公司在商业三者险内进行赔偿。被告范芳芳诉前支付的9000元可在被告太平洋保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由被告太平洋保险公司返还给被告范芳芳。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告殷瑞东因交通事故造成的各项损失计139225.45元，履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司给付原告殷瑞东130225.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告殷瑞东指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××64）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告范芳芳9000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告范芳芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告殷瑞东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取634元，由原告殷瑞东负担109元，被告范芳芳负担525元（原告殷瑞东同意其预交的案件受理费中525元由被告范芳芳向其直接支付，本院不再退还，由被告范芳芳在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  许文燕二〇一七年六月十六日书记员  顾亚星