wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初91号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人吉成如，男，1989年11月18日出生，汉族，出生地湖北省孝感市孝昌县，初中文化，无业，住孝昌县。因涉嫌诈骗罪于2017年1月14日被大悟县公安局刑事拘留，同年2月16日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行逮捕，现羁押于大悟县看守所。被告人宋红学，男，1981年6月7日出生，汉族，出生地湖北省孝感市孝昌县，初中文化，无业，住孝昌县。因涉嫌诈骗罪于2017年1月14日被大悟县公安局刑事拘留，同年2月16日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行逮捕，现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人吉成如、宋红学犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、叶敏出庭支持公诉，被告人吉成如、宋红学等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月，被告人吉成如、宋红学、康某（在逃）三人经合谋，使用从网上购买的公民个人信息给不同的被害人拨打电话，分别冒充担保公司的业务员及银行工作人员，以替被害人办理信用卡为由，需交纳工本费、佣金、验证金为名目进行诈骗，先后五次骗取被害人韩某人民币共计21150元。2016年12月，被告人吉成如、宋红学、康某（在逃）三人以相同方式，骗取被害人李某人民币共计1200元。公诉机关就指控的事实向法庭提交了下列证据：1、抓获经过、银行凭证等书证；2、证人叶某1的证言；3、被害人韩某、李某的陈述；4、辨认笔录；5、被告人吉成如、宋红学的供述与辩解。公诉机关认为，被告人吉成如、宋红学的行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对其追究刑事责任。被告人吉成如、宋红学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年1月，被告人吉成如、宋红学、康某（在逃）三人经合谋，使用从网上购买的公民个人信息给不同的被害人拨打电话，分别冒充担保公司的业务员及银行工作人员，以替被害人办理信用卡为由，需交纳工本费、佣金、验证金为名目进行诈骗，先后五次骗取被害人韩某人民币共计21150元。2016年12月，被告人吉成如、宋红学、康某（在逃）三人以相同方式，骗取被害人李某人民币共计1200元。上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院核实的下列证据予以证实：一、物证1、浦发银行白金信用卡一张，卡号40×××52。证明被告人所使用的作案工具。2、宋红学诺基亚手机1个，电话号码187××××9112；吉成如诺基亚蓝灰色相间直板手机1个，小米3S土豪金手机1个。证明被告人所使用的作案工具。二、书证1、抓获经过两份。证明公安机关抓获被告人吉成如、宋红学的情况。2、人员基本信息。证明被告人吉成如、宋红学、康某（在逃）的身份基本情况。3、被告人吉成如持有的户名为“付民行”、卡号为62×××01中国工商银行牡丹灵通卡的交易明细。证明被害人韩某分五笔向该卡共支付人民币21150元。三、证人证言证人叶某1的证言。证明叶某1听到吉成如给别人打电话，谈及的内容涉及办理信用卡，交纳费用等内容。四、被害人陈述1、被害人韩某的陈述。证明2017年1月，韩某接到手机号码为187××××9112和135××××2495的电话，以办理浦发信用卡手续佣金为由，分三次被骗，第一次被骗9950元、第二次被骗6000元，第三次被骗4000元，共计人民币19950元。2、被害人李某的证言。证明2016年12月，李某接到一个北京电话，以信用卡注册成功需要交纳手续费为由，向一个开户名为“付民行”的账户转账200元，之后又接到这个北京号码，再次以信用卡办理成功为由，向“付民行”账户转账1000元。当对方再次以收取激活费为由要求转账5000元时，李某发现被骗。五、被告人的供述与辩解1、被告人吉成如两次供述。证明吉成如、康某、宋红学三人共谋，通过打电话冒充担保公司业务员及银行工作人员，实施诈骗。吉成如分别购买了三部手机和三张信用卡用于实施诈骗，然后通过QQ花9000元购买被害人姓名、身份证号、电话等信息，吉成如将个人信息分发给康某和宋红学，康某和宋红学负责给被害人打电话，实施诈骗，吉成如负责被害人付款后确定信息，虚构激活信用卡，然后通过网上找姓“陈”的转款人取钱。吉成如被抓之前，诈骗的一笔共获利二万多元。2、被告人宋红学三次供述。证明吉成如、宋红学、康某三人合伙诈骗，吉成如购买手机和电话卡，分给三人用于诈骗。宋红学、康某根据吉成如提供的客户信息给被害人打电话，自称是北京“博胜”投资担保有限公司的员工，以给客户办理信用卡，收取两百元“工本费”和“佣金”为由进行诈骗。被害人将钱打到吉成如提供的银行账户，户名是“付民行”，分别是工行(62×××01)、农行(6228481619744577178)、邮政储蓄（6217995200217153540)，然后宋红学、康某把客户提供的地址及办卡额度通过QQ发给制卡人，制卡人把做好的假信用卡发给被害人，宋红学、康某向被害人索要“佣金”，5万额度的要1000元，10万额度的要2000元，以此类推，被害人将“佣金”打进账号后，后期就由吉成如以银行需要验证还款能力为由，继续诈骗。六、辨认笔录被告人吉成如指认康某是与其一起实施诈骗的同伙。七、视听资料等证据讯问被告人吉成如、宋红学录音录像光盘两张。本院认为，被告人吉成如、宋红学共同以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方式诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吉成如犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年3月13日止）。二、被告人宋红学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘杨萍审 判 员  肖 刚人民陪审员  晏业焕二〇一七年六月十五日书 记 员  邓锦雯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1024民初字772号原告郑银峰，男，1962年9月14日生，汉族，居民，住鄢陵县。委托代理人肖强、徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告程军然，男，1974年6月23日生，汉族，居民，住鄢陵县。被告王垒，男，汉族，1990年6月3日生，住鄢陵县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。法定代表人：罗天友。原告郑银峰与被告程军然、王垒、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告郑银峰及委托代理人徐晓双，被告程军然到庭参加诉讼，被告王垒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月19日9时许，被告程军然驾驶被告王垒所有的车牌号为豫Ｋ×××××（临）小型轿车由北向南行驶时，与驾驶两轮电动车由东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损害的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队作出鄢共交认字[2016]第084号道路交通事故认定书，认定程军然负该次事故的全部责任，郑银峰无事故责任。事故发生时，程军然驾驶的车辆登记在王垒名下，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险及商业三责险。该次事故中，原告被诊断为右侧外踝关节骨折、胸部软组织损伤、左侧第5右侧第8肋骨不完全骨折，共在鄢陵县人民医院住院治疗182天。事故发生后，原、被告协商未果。现起诉：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失费等共计135632元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑银峰口头辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，该保险公司承担的保险公司承担。被告王垒未到庭亦未进行答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未到庭亦未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、鄢陵县交警大队道路交通事故认定书一份、太平洋保险集团机动车交通强制险和机动车保险单各一份，证明因被告程军然的侵权行为致使原告遭受损害的事实，被告王垒、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司作为适格的被告，应对原告遭受的损失承担相应的赔偿责任；2、鄢陵县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各一份，证明原告因事故受伤入院治疗及接受护理的事实；3、医疗费票据、原告收入证明，证明原告为治疗所受伤害所支出的医疗费和务工损失；4、原告身份证和家庭户口本复印件各一份，护理人员收入证明一份，证明本案护理人员与原告之间的关系为父子关系，及护理人员的月收入及护理人员的务工损失；5、鄢陵县交警大队出具的车损鉴定委托书，证明因被告程军然的违法行为给原告造成了财产损失。被告程军然向本庭提供证据材料有：医院的结算票据一份，证明在原告住院期间被告为其垫付15000元的医疗费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未向本庭提供证据材料。依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以认定以下案件事实：2016年2月19日9时许，被告程军然驾驶被告王垒所有的车牌号豫Ｋ×××××1（临）小型轿车由北向南行驶时，与驾驶两轮电动车由东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损害的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队作出鄢共交认字[2016]第084号道路交通事故认定书，认定程军然负该次事故的全部责任，郑银峰无事故责任。事故发生时，被告程军然驾驶的车辆登记在王垒名下，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险及商业三责险。该次事故中，原告被诊断为右侧踝关节外踝骨折、肋骨骨折、胸部软组织损伤、左侧第5、右侧第8肋骨不完全骨折，共在鄢陵县人民医院住院治疗182天（自2016年2月19日起至2016年8月19日止），共计花费医疗费27919.9元。事故发生后，被告程军然在原告住院治疗期间垫付医疗费15000元。另查明，上年度河南省城镇居民人均纯收入27233元／年；上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资收入为33857元／年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告程军然驾驶车辆行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶，造成原告郑银峰受伤、车辆损坏的交通事故，鄢陵县公安交通管理大队认定程军然负该次事故费全部责任、郑银峰无事故责任并无不当，本院予以认定。被告程军然应当根据自己过错对原告所造成的损失承担赔偿责任。被告程军然驾驶豫Ｋ×××××1(临)小型轿车车主为被告王垒，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险、第三责任险且不计免赔。现该车在保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司依法应在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分在第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告；仍有不足的，由被告程军然、王垒负责赔偿。原告郑银峰因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费27919.9元；2、住院伙食补助费5460元（30元／天×182天）；3、营养费1820元（10元／天×182天）；4、误工费13579.2元（27233元／年÷365天×182天）；5、护理费16880.6元（33857元／年÷365天×182天）；6、交通费结合本案实际情况酌定为1000元；以上共计66659.7元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告郑银峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计51659.7元（65659.7元－15000元）；在商业险限额内支付被告程军然垫付的医疗费15000元；对原告郑银峰诉讼请求超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起10日内一次性支付原告郑银峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失共计51659.7元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿支付被告程军然垫付的医疗费15000元；三、驳回原告郑银峰其他诉讼请求。案件受理费3013元，由原告郑银峰负担1921元，被告程军然、王垒负担1092元，（于领取判决书之日起7日内缴纳，逾期将强制执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴湘云代理审判员  李 蕊人民陪审员  裴付前二〇一七年六月二十七日书 记 员  纪君阳
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初1152号原告张彩花，女，1969年1月7日生，汉族，无业，高中文化，住沙河市。被告杨现科，男，1971年5月29日生，汉族，职工，初中文化，住沙河市。被告刘世海，男，1972年12月5日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。原告张彩花与被告杨现科、刘世海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年11月9日作出（2016）冀0582民初1438号民事判决书，被告刘世海提出上诉，后邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终字690号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。��院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩花、被告刘世海到庭参加了诉讼，被告杨现科经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张彩花诉称，2014年8月14日、2014年10月13日被告向原告分两次借款人民币70,000元和4,600元，并约定了利息，合计74,600元。借款到期后被告未还，经原告多次催要未果，为此诉至法院请求二被告偿还原告借款74,600元，按24%年利率支付利息。被告杨现科辩称，实际借款人是刘世海，钱也是刘世海花的，我只是证明人，不是借款人。2014年8月14日借款中实际收到借款6万元，1万元是利息。2014年10月13号的借条4,600元是借款产生的利息，不是本金。被告刘世海辩称，我没有借钱，我不应承担责任，原告的钱是冲着杨现科借的。审理查明，被告杨现科、刘世海分两次借张彩花现金共计74,600元，约��月息3分，被告杨现科、刘世海给原告出具了两份借据，借据一内容为：“借据今借到张彩花现金7万元（柒万元整）用期2个月，月息3分，迟付一天滞纳金本金1%。我用白现代冀冀Ｅ×××××车作为抵押担保，如到期不还，则将抵押物折价处理，无条件归张彩花所有，别无争议。夫妻双方同具有还款义务，同为借款人。借款人：杨现科刘世海担保人：刘世海2014年8月14日”。当日杨现科给张彩花出具收条一份，内容为：“收条今收到张彩花现金柒万元整（70,000）收款人：杨现科2014814号”。借据二内容为：“借条今借到张彩花现金4,600元整（肆仟陆佰元整）（用期35天）月息3分到期不还，滞纳金每天伍拾元整(50元)(冀Ｅ×××××车抵押)借款人：刘世海杨现科担保人：杨现科2014、10月13号”。当日杨现科、刘世海给张彩花出具一收条，内容为：“收条今收到张彩花现金4600���整肆仟陆佰元整，收款人：杨现科刘世海2014、10月13日”。两被告借款后未偿还过借款本金及利息。被告杨现科提交证据一份，用于证明实际借款人是刘世科，其为证明人，内容为：“借款书今借到王忠山现金（捌万元整）80,000元，用期二个月归还（用桑塔纳一部抵押，到期不还车归王忠山所有）借款人：刘世海证明人：杨现科2014、8月14号”。本院认为，债务应当偿还。被告借原告款项，有二被告给原告出具的借据及收条予以证实，该借据及收条系原被告双方真实意思表示，借款关系成立。原告要求二被告偿还借款74,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世海辩称没有在原告提供的两张借据上签字，但其认可这两笔借款，也称看着名字像是自己写的，应认定其为借款人。双方约定月息3分超过国家有关规定，被告应按年利率24%支付利息。被告杨现科辩称其是证明人，其提供的证据是向王忠山借款情况，且和本案借款数额不同，不能证明就是本案的借款，其主张本院不予支持。被告杨现科辩称借款7万元中实际借款为6万元、借款4,600元不是借款本金是利息，原告否认，被告杨现科未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告刘世海主张因杨现科、王忠山的原因买车上当受骗，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨现科、刘世海在本判决生效后十五日内偿还原告张彩花借款74,600元，并自2014年8月14日起至履行完毕之日止以本金70,000元按年利率24%支付利息；自2014年10月13日起至履行完毕之日止以本金4,600元按年利率24%支付利息。如果未按本判决规定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  乔书芳人民陪审员  范婷婷二〇一七年六月二十八日书 记 员  柳静一
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终727号上诉人（一审被告）：成都市第二建筑工程公司。住所地：四川省成都市府青路一段**号。法定代表人：冯家荣，经理。委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：双流高阳装饰建材厂。住所地：四川省成都市双流区文星镇黄土堰村。经营者：卢世军，男，汉族，1967年6月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡健，四川金温江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖代娣，女，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市万州区。被上诉人（一审被告）：李平，男，汉族，1979年7月15出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（一审被告）：钟方国，男，汉族，1965年3月20日出生，住四川省金堂县。上诉人成都市第二建筑工程公司因与被上诉人双流高阳装饰建材厂、李平、钟方国建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人成都市第二建筑工程公司委托诉讼代理人伍声富，被上诉人双流高阳装饰建材厂经营者卢世军及其委托诉讼代理人胡健、肖代娣，被上诉人李平到庭参加诉讼。被上诉人钟方国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4083号民事判决；二、本案发回成都市温江区人民法院重审。上诉人成都市第二建筑有限公司预交的二审案件受理费6266元予以退回。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一七年六月七日书记员  刘 奕
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初187号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人陈某某，男，1975年12月24日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省郏县，住所地宝丰县。被告人陈某某因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年3月10日被宝丰县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员雷旭燕、李瑞丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月9日18时50分许，被告人陈某某驾驶豫Ｄ-×××××号长安牌小型普通客车，沿宝郏公路由北向南行驶至石桥镇水泉村路段时，与同向步行的行人刘某某相撞,造成刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后陈某某在现场等候并协助抢救被害人。经宝丰县公安交警大队认定，被告人陈某某负该起事故的全部责任。另查明，案件审理过程中，被告人陈某某及其亲属就民事赔偿部分与被害人亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属的损失并取得了谅解。上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人供述、证言证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、交通事故认定书、被害人身份信息及死亡证明复印件、尸体处理通知书、申请书、视听资料、户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车辆信息查询结果单，发破案经过、抓获经过、协议书、谅解书、收条、委托书、承诺书及被害人亲属身份证复印件等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。案发后，陈某某在现场等候，积极抢救被害人，庭审中认罪态度较好并赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第七十二条第一款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。审 判 长  张冬梅审 判 员  王晓芬人民陪审员  贾跃辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  李银杏
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2451号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：李立平，男，生于1954年9月3日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告李立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李立平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告李立平的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年六月九日书记员  周俊霞
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0103执5769号之一申请执行人王某某，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人徐某某，男，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。王某某申请执行徐某某离婚纠纷一案，重庆市第五中级人民法院做出的(2015)渝五中法少民终字第07835号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：徐某某支付王某某10000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王某某向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人有一房产已被我院查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立���生效。审 判 长 陈代伟审 判 员 马 文审 判 员 肖 梅二〇一七年六月十四日法官助理 付 彪书 记 员 唐铃洁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1013号罪犯宋兴龙，男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2004年6月24日作出（2004）筑法刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币40000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）黔高刑一终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年，刑期自2009年5月25日起至2026年11月24日止。2012年5月至2014年5月先后二次经本院裁定减刑三十五个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月～2014年12月；2015年1月～2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯宋兴龙准予减刑七个月(刑期自2009年5月25日起至2023年5月24日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初2038号原告:湛龙，男，xx出生，汉族，住xx。委托代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。被告：孙志文，男，xx出生，住xx。原告湛龙与被告孙志文因提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湛龙于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛龙撤诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告湛龙自愿负担。（本页无正文）审 判 长  胡 波人民陪审员  宋小玉人民陪审员  陈 博二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 芳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0802民初1325号原告宁国忠。被告洮北区东风乡青山村村民委员会法定代表人李振国，系主任。原告宁国忠与被告洮北区东风乡青山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。本院在审理过程中，被告向本院提出该征收补偿费用本村村民李长山已经起诉，正在审理。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨国发二〇一七年六月十九日书记员  王曹阳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更695号罪犯曾瑞军，男，1972年4月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2011年1月17日作出(2011)瑞刑初字第8号刑事判决，以被告人曾瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月30日以(2015)赣中刑执字第350号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2010年3月1日起至2018年4月8日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯曾瑞军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。该犯本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯曾瑞军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯曾瑞军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾瑞军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2010年3月1日起至2017年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1121刑初423号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：陈石山，男，1969年9月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，现住祁阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被祁阳县公安局取保候审。现在家。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]320号起诉书，指控被告人陈石山犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年7月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人陈石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控：2017年4月11日20时55分，被告人陈石山酒后驾驶湘Ｍ×××××小型轿车自祁阳县城沿江路驶往椒山路，途经椒山南路路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。被告人陈石山现场拒绝配合酒精呼气测试。民警遂将其带至祁阳县新中医院抽血备检。经送永州市大正司法鉴定所检测，被告人陈石山血液中乙醇含量为121.68mg/100ml。上述事实，被告人陈石山在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、乙醇检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果、证人杨某的证言、视频资料及被告人陈石山的供述和辩解等证据予以证明。本院认为，被告人陈石山违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml已达121.68mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈石山归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人陈石山的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。本院决定对被告人陈石山从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈石山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈雄英二〇一七年七月二十四日书记员  吴钰婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终1703号上诉人（原审被告）：商丘涌金置业有限公司。法定代表人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：袁才兴、杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹素娟，女，1970年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈潜、蒋星辰，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：袁才兴、杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。上诉人商丘涌金置业有限公司（以下简称涌金置业公司）因与被上诉人曹素娟、张永杰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2017)豫1403民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。涌金置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹素娟的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人未约定保证期间，也未约定保证责任至主债务本息还清时为止，被上诉人在借款到期后6个月内未向上诉人主张过权利，上诉人不应承担担保责任；2.双方约定借款期内的月息为1分5，一审对借款期外的利息仍按该利率判决不符合双方约定；3.被上诉人未提供证据证明履行了出借义务。曹素娟辩称，两份取款单及上诉人出具的收据可以证明被上诉人履行了出借义务；保证函承诺保证期限直至借款本金、利息、违约金全部收回之日，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年，上诉人主张免除保证责任理由不足。请求二审驳回上诉，维持原判。张永杰的意见与上诉人涌金置业公司的上诉意见一致。曹素娟向一审法院起诉请求：判令涌金置业公司、张永杰清偿借款本金160000元及利息（利息计算到实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月24日，曹素娟与张永杰签订借款合同2份，约定张永杰借曹素娟人民币160000元，借款期限自2014年10月23日起至2015年1月22日止，并由涌金置业公司对该借款进行担保。保证函约定，到期若借款人不能按期偿还，曹素娟有权对借款抵押的房产进行处理，保证期间为借款到期之日起至借款本金、利息、违约金全部收回之日止。一审法院认为，曹素娟提供的借款合同、借据、保证函等证据能够证明其与张永杰之间形成借贷关系，张永杰应按照双方约定的期限和利率返还借款及利息。张永杰逾期未履行借款合同，应负违约责任；涌金置业公司为张永杰与曹素娟之间的借款出具了保证函，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，涌金置业公司提供担保的方式应为一般保证，而非连带责任保证，根据担保法及相关司法解释，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，一般情况下只有对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故曹素娟要求张永杰、涌金置业公司共同返还借款及利息的诉求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张永杰于本判决生效后10日内偿还曹素娟借款160000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2014年10月24日起计算至还清之日止），上述款项涌金置业公司在张永杰的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由涌金置业公司承担保证责任；二、驳回曹素娟的其他诉讼请求。一审案件受理费1750元，由张永杰负担。本院二审期间，被上诉人曹素娟为支持其诉讼主张，提交杨慧典银行查询单两份并申请证人代某出庭，以此证明其履行了支付出借款的义务。本院组织当事人对证据进行了质证。本院二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，张永杰两次向曹素娟借款共计160000元的事实，不但有借款人张永杰为曹素娟出具的两份借据予以证明，而且有曹素娟提供的证人代某的出庭证言以及曹素娟向同村好友杨慧典借款的取款凭证足以印证，上诉人涌金置业公司主张曹素娟未履行出借义务缺乏事实依据，本院不予采纳。对于本案的保证时效期间，上诉人涌金置业公司为被上诉人曹素娟出具的保证函第一项承诺“保证期间为借款合同借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案上诉人涌金置业公司的担保期间应为两年。本案借款届满时间为2015年1月22日，曹素娟于2017年1月9日提起本案诉讼，并未超过两年的担保时效期间，上诉人涌金置业公司主张免除保证责任的上诉理由不能成立。对于借款期满后的利息，双方当事人约定了借款期限内的利率为月利率15‰，虽未约定逾期利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，一审判令借款人张永杰按照借期内利率支付逾期还款利息符合上述法律规定。综上所述，涌金置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由商丘涌金置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  王保中代理审判员  孙昊培二〇一七年六月六日书 记 员  张 帅
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执异45号异议人李学英。申请执行人姚永忠。被执行人李名忠。被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道727-30号。被执行人大冶市圣发源实业有限公司，住所地大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环工业小区。被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。本院在执行申请执行人姚永忠与被执行人李名忠、黄石天域房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司、大冶市圣山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院查封了黄石天域房地产开发有限公司的“天域名流天地”二期9栋1单元1702号房产，异议人李学英提出执行异议，本院受理立案后，进行了审查，现已审查终结。异议人李学英认为，2013年9月17日，案外人与黄石天域房地产开发有限公司（下称天域公司）签订了《认购书》，案外人购买“天域名流天地”二期9栋1单元1702号房，《认购书》约定总房价款为人民币639640元，当日交纳认购金10万元，剩余房价款交付时一次性交清，并按天域公司的安排签署《商品房买卖合同》。同日，异议人支付了认购金10万元，次日天域公司出具了收到认购金10万元的收据。之后，天域公司一直未通知异议人签订《商品房买卖合同》，2013年底异议人找天域公司要求签订《商品房买卖合同》时，被告知该房屋被抵押，签《商品房买卖合同》无法办理备案手续，等其解押后再签《商品房买卖合同》，之后异议人多次找天域公司，该房屋一直未予解押，天域亦未与异议人签订《商品房买卖合同》。2015年12月10日，天域公司工作人员通知异议人交款交房。异议人前去办理手续时得知该房屋不仅未解押，而且被法院查封，故异议人不敢交清剩余购房款。由于天域公司同意将该房屋钥匙交付给异议人，并同意异议人进场装修，待该房屋问题处理好后再付清剩余购房款，同时保证该房屋可以卖给异议人，故异议人2015年12月14日受领了该房屋，并于2016年7月份进场装修，现已入住。2016年11月15日，天域公司工作人员告知异议人，因执行申请人姚永忠与被执行人李名忠、天域公司等民间借贷纠纷执行一案，贵院查封了“天域名流天地”二期9栋1单元1702号房，并进入执行拍卖程序。综上，你院查封、拍卖该房屋系错误的，该房屋的所有权人属异议人。请求你院终止执行，解除对案外人“天域名流天地”二期9栋1单元1702房产的查封。经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。异议人李学英主张其购买“天域名流天地”二期9栋1单元1702号房，支付认购金10万元。此款没有超过购房合同约定价款的百分之五十，此房也未办理过户登记手续，此房权属仍不属于异议人所有。所以，异议人李学英提出解除对此房查封的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人李学英的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱金晖人民陪审员  周 芸人民陪审员  徐燕萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  石美兰
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执845号之一申请执行人:蒲城县妇女可持续发展协会,地址：蒲城县城关镇洛滨北区10号。法定代表人惠月红，系该协会秘书长。被执行人:马新宪,男,1978年06月12日出生,汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北一村一组。被执行人:张稳玲,女,1978年02月24日出生,汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北一村一组。被执行人:骆红芳,女,1983年07月17日出生,汉族，农民，住蒲城县孙镇南源头村一组。被执行人:郭世全,男,1980年02月22日出生,汉族，农民，住蒲城县孙镇南源头村一组。本院在执行蒲城县妇女可持续发展协会与骆红芳、郭世全、张稳玲、马新宪借款合同纠纷一案中，确认执行标的为借款15000元及利息（暂未计），案件受理费216元，执行费125元。执行中查明，被执行人骆红芳、郭世全、张稳玲、马新宪长期外出未归，名下无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  王成海审判员  屈晓军二〇一七年六月二十日书记员  孙泽山
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初742号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人：戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨阳，男，住四川省攀枝花东区（系该公司员工）。被告：张祖兵，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告张祖兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡超兰二〇一七年六月八日书记员  黎丹丹
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审155号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人庙子村委。法定代表人张福忠，村主任。申请人青州市国土资源局向我院申请执行庙子村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以庙子村委未经依法批准，擅自于2015年3月占用庙子镇庙子村土地890平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第556号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款17800.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第556号行政处罚决定书，于2015年3月22日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第556号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第556号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人庙子村委在收到本裁定书三日内缴纳罚款17800.00元及加处罚款17800.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；二、限被执行人庙子村委在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市庙子镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市庙子镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年六月二十七日书记员  王兆荣
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢257号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姜某，男，1978年01月05出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：徐某，女，1982年05月03日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、徐某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十七日书记员  严胜强
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初622号原告：陈某某，男，汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告陈某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款9556元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告陈某某家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计16236元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余9556元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告陈某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告陈某某出具了收据一份，收购原告陈某某苹果合计16236元，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余9556元至今未付，原告陈某某依法提起诉讼。原告陈某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告陈某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某甲是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张洪斌在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告陈某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告陈某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告陈某某欠款9556元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告陈某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执801号之一申请执行人张伟智，男，1978年8月24日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛红客电子商务有限公司，住所地青岛市市北区人民路401号8户。法定代表人陈霖。本院在执行申请执行人张伟智与被执行人青岛红客电子商务有限公司劳动争议、人事纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9722号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年六月二十六日书记员 韩志杰
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初4041号																															当													事													人																							原告																							港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。													负责人邢程，系该分公司经理。													委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。																															被告																							苑红娟，女，1965年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。													郝斌，男，1963年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							原告是中旅国际小镇物业服务企业，被告是沈阳市浑南区双园路（中旅国际小镇一期西区某门）业主，房屋建筑面积为217.85平方米。原告与被告于2011年3月9日签署了《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务收费协议》。根据上述协议约定，被告所有的住宅物业费缴纳标准为3元/月/平方米。被告仅缴纳了至2014年3月31日期间的物业费。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。至今，被告拖欠原告从2014年4月1日至2017年3月31日3个年度的物业费共计23,528元，滞纳金706元，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付物业费23,528元及欠缴物业费滞纳金706元，共24,234元；2、由被告承担因提起本诉讼而发生的诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区双园路某号2门																							房屋													面积																							217.85平方米																															收费													标准																							3元/月/平方米																							欠费													时间																							自2014年4月1日—2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							约定物业服务费标准为3元/月/平方米																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出原告的物业服务不到位及房屋存在质量问题及侵权造成财产损失的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对原告的服务行为进行监督，并且房屋质量问题和侵权造成财产损失与本案不属于同一法律关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出物业费收费标准过高且为办理收费许可问题，被告所购买的房屋有别于一般的普通住宅，按照物价部门的规定，此类房屋的物业费收费实行市场调节价格，无需办理收费许可证，被告应按照物业管理收费协议中约定的标准计算物业费，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告苑红娟、郝斌自本判决发生法律效力之日起10日内向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费23,527.8元（自2014年4月1日—2017年5月31日，共计36月，217.85平方米，3元/月/平方米，经计算为23,527.8元，现原告主张为24,234元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费406元，由被告苑红娟、郝斌承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年六月二十六日	书记员  刘 伟
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1232号原告:王新峰,男,汉族,1976年11月12日生，住宝鸡市金台区。被告：何亚玲，女，汉族，1972年5月2日生，住宝鸡市金台区。被告：曹战锋，男，汉族，1981年1月3日生，住宝鸡市金台区。原告王新峰与被告曹战锋、何亚玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王新峰于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新峰撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告王新峰负担。审判员 李 琼二〇一七年六月八日书记员 牛咏梅
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2628刑初51号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人孙某平，男，1970年9月5日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，锦屏县人民检察院不批准逮捕，锦屏县森林公安局于2017年4月17日作出取保候审决定，同年4月27日解除取保候审，锦屏县人民检察院同日决定对其取保候审。现在家。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)51号起诉书指控被告人孙某平犯滥伐林木罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人孙某平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年正月期间，被告人孙某平与平略镇果从村村民龙某林合伙购得果从村“上井晒”杉山一幅。2016年农历10月份，被告人孙某平在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，未与合伙人龙某商量便雇请民工进入该山场采伐林木，被伐倒杉林木未搬离山场。2017年2月27日，经林业技术人员鉴定，“上井晒”山场采伐林木面积9.8亩，采伐林木总蓄积171.7080立方米。另查明，2017年2月20日，被告人孙某平主动到森林公安机关投案，如实交代了自己无证砍伐木材的犯罪事实。2017年3月6日，锦屏县森林公安局已对涉案木材进行扣押并进行变卖处理，得款25320元，并依法扣押作案工具红色莺王油锯一把。同时查明，“上井晒”杉山又名“上井晒右山”，系龙某之兄龙某寿的林权证责任山。2016年2月申请办理砍伐证，同年4月12日平略林业站进行公示，拟办理“上井晒右山”砍伐8亩共50立方米材积指标，后未取得砍伐证。2016年9月至2017年3月期间，孙某平因患矽肺病、支气管炎等疾病先后到锦屏县人民医院、怀化市第二人民医院、中南大学湘雅医院检查和住院治疗。上述事实，被告人孙某平在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，林权证，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，林权证，涉案木材扣押、变卖协议书，缴款凭证，疾病证明书、门诊病历，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人孙某平违反森林法的规定，无证砍伐林木造成滥伐林木蓄积171.7080立方米的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国》刑法第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某平在办理木材砍伐指标尚未发证的情况下，滥伐林木蓄积达171.7080立方米，数量巨大，依法应当判处三年以上有期徒刑，鉴于其案发后能主动到案交待犯罪事实具有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚。结合孙某平的平时表现、认罪悔罪、滥伐木材已被变卖、身患矽肺疾病等情况，本院对其予以从轻判处并宣告缓刑。扣押后变卖滥伐木材的所得款25320元，系违法犯罪所得，予以没收。据此，为打击破坏环境资源犯罪，保护国家自然生态，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人孙某平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押后变卖滥伐木材的所得款二万五千三百二十元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。三、作案工具红色莺王油锯一把，予以收缴。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  龙本坤人民陪审员  付厚璋人民陪审员  彭长林二〇一七年六月七日书 记 员  杨楚楚
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初873号之一申请人：仙遵新。被申请人：东营永国物流有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇小张村西四路与昊隆路交叉路口以东50米。统一社会信用代码：91370521MA3C32H2XJ。法定代表人：董宜星，经理。被申请人：董宜星。被申请人：冯树波。被申请人：张英坤。被申请人：王大宝。被申请人：王双。被申请人：董宜康。法定代理人：王双。被申请人：东营富盛物流有限责任公司。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处双河镇村村南。申请人仙遵新与被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人仙遵新向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产进行查封。山东金太阳农业融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人仙遵新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结鲁Ｅ×××××号宝马牌小型轿车的车辆损失保险理赔款，冻结期限为2年，自2017年6月16日至2019年6月15日止。案件申请费5000元，由申请人仙遵新负担。需要续行查封或冻结的，申请人应当在查封或冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封或冻结的书面申请。未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 方 顺二〇一七年六月十六日书记员 李瑞存在
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终61号之二上诉人（原审原告）石某某，男，1975年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人贺某某（系石某某的妻子），女，1983年3月20日出生，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区东山街道办事处，住所地长沙市雨花区新花候路黎雅苑东山大厦内。法定代表人周少敏，主任。委托代理人王小军，系长沙市雨花区东山街道办事处城管办主任。委托代理人ＸＸ梅，湖南仲声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路和香樟路交汇处。法定代表人刘素月，区长。委托代理人朱江梅，系长沙市雨花区人民政府法制办公室主任。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。上诉人石某某诉被上诉人长沙市雨花区东山街道办事处（以下简称东山街道）、长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政强制拆除一案，上诉人石某某不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨行初字第00205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年10月，案外人李月江租用石某某使用的集体土地搭建砖木结构仓库一处，未取得国土、规划手续，属违法建筑，东山街道与李月江沟通并达成拆违协议，于2015年1月20日对李月江所建仓库进行了协议拆除。石某某对该拆除行为不服，于2015年5月27日向雨花区政府提起行政复议，雨花区政府于同年10月29日作出《复议决定书》，以石某某的复议申请不符合受理条件为由，驳回了石某某的复议申请。2015年11月12日，石某某起诉至该院，请求判如所请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的石某某应当是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，东山街道协助拆除的系李月江违法搭建的仓库，该仓库与石某某不具有法律上的利害关系，故石某某对本案不享有诉权，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回石某某的起诉。本案受理费50元，依法不予收取。上诉人石某某上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，东山街道拆除的仓库是石某某的；其次，东山街道没有提供证据证明其拆除的房屋是李月江的房屋。二、一审法院对上诉人提交的证据没有进行认定，导致本案认定事实错误，适用法律不当。综上，请求：一、撤销（2015）雨行初字第00205号行政裁定书；二、确认东山街道于2015年1月20日强制拆除涉案房屋的行为违法；三、撤销雨政复决字[2015]26号《行政复议决定书》；本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人雨花区政府辩称：一、一审裁定认定事实清楚，证据充分；二、一审裁定适用法律正确，应予以维持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人东山街道未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。经查，本院已在（2015）长中行征终字第00105号《行政裁定书》中认定，2011年10月，案外人李月江租用石某某使用的集体土地搭建砖木结构仓库一处，未取得国土、规划手续，属违法建筑。东山街道与李月江沟通并达成拆违协议，于2015年1月20日对李月江所建仓库进行了协助拆除。故，涉案所诉争的仓库与石某某不具有法律上的利害关系，其无权对东山街道的强制拆除行为提起行政诉讼，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  廖国娟二〇一七年六月二十一日书 记 员  梁 维法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初4066号																															当													事													人																							原告																							港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。													负责人邢程，系该分公司经理。													委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。																															被告																							王雅勤，女，1951年12月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。													刘连财，男，1948年1月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							原告是中旅国际小镇物业服务企业，被告是沈阳市浑南区双园路（中旅国际小镇一期东区某门）业主，房屋建筑面积为217.11平方米。原告与被告于2011年2月19日签署了《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务收费协议》。根据上述协议约定，被告所有的住宅物业费缴纳标准为3元/月/平方米。被告仅缴纳了至2013年6月9日期间的物业费。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。至今，被告拖欠原告从2013年6月10日至2017年6月9日3个年度的物业费共计26,128元，滞纳金784元，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付物业费31,264元及欠缴物业费滞纳金938元，共32,202元；2、由被告承担因提起本诉讼而发生的诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区双园路（中旅国际小镇一期东区某门）																							房屋													面积																							217.11平方米																															收费													标准																							3元/月/平方米																							欠费													时间																							自2013年6月10日—2017年6月9日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							约定物业服务费标准为3元/月/平方米																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出原告的物业服务不到位的抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会对原告的服务行为进行监督。关于被告提出原告的请求超过时效的抗辩，因原告通过张贴催缴通知书的方式向被告催收物业费，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告提出房屋存在质量问题的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条。																															裁判主文																							一、被告王雅勤、刘连财自本判决发生法律效力之日起10日内向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费31,263.84元（自2013年6月10日—2017年6月9日，共计48月，217.11平方米，3元/月/平方米，经计算为31,263.84元，现原告主张为31,264元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费605元，由被告王雅勤、刘连财承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年六月二十六日	书记员  刘 伟
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保111号解除保全申请人：张海媚，女，1972年5月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：张文，男，1970年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：宋元特，女，1970年9月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人张海媚与被申请人张文、宋元特民间借贷纠纷一案，申请人张海媚于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张文、宋元特银行存款人民币10万元或查封、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院于2017年5月4日作出（2017）赣0921执保79号执行裁定书，裁定冻结被申请人张文、宋元特银行存款人民币100000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年6月16日申请人张海媚以与被申请人达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人张文、宋元特所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年6月19日作出（2017）赣0921民初456号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人张文、宋元特所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张文、宋元特银行存款人民币100000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年六月二十一日书记员  廖 俊
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初1322号原告宋某1，男，汉族，生于1962年2月11日，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。委托代理人马小容，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。被告宋某2，男，汉族，生于1969年12月29日，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人宋宏，男，汉族，生于1992年11月26日，住四川省泸州市纳溪区，系被告宋某2儿子。（特别授权代理）委托代理人李华，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省泸州市纳溪区，系白节镇新桥村村民委员会推荐）。被告宋某3，男，汉族，生于1971年5月25日，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人万其芬，女，汉族，生于1976年7月12日，住四川省泸州市纳溪区，系被告宋某3妻子。（特别授权代理）委托代理人李华，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省泸州市纳溪区，系白节镇新桥村村民委员会推荐）。原告宋某1与被告宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王娜于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告宋某1及委托代理人唐大华、马小容，被告宋某2的委托代理人宋宏、李华，被告宋某3的委托代理人万其芬、李华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与二被告系胞兄弟关系，早年分家生活，由于父母赡养费问题长期打闹角孽素有结怨，1985年以前父母兄弟一家居住，位于原纳溪县社，小地名“厂坝嘴”（现改名为白节镇新桥村一社）修建的土木结构瓦房屋九间、石坎四匹。1985年5月原、被告与父母按照农村习俗达成“分家协议”。约定父母修建的九间房屋，位于北面的6间由原被告三人各分得二间，位于西面的三间归父母宋朝明、肖淑全居住使用至百年归世。父亲宋朝明于2009年死亡、母亲肖淑全于2015年12月死亡。父母生前居住的三间房屋及四匹石坎是父母遗留的遗产，价值75000元，应依法由原、被告三人分别继承，但二被告共同侵占原告所应当继承的遗产份额。原告主张自己承担了大部分的赡养义务，起诉至法院要求分割遗产房屋三间、石坎四匹，折价后分割40000元。被告宋某2、宋某3辩称，原告主张的房屋、石坎在母亲肖淑全在世时就不存在，2014年，因为三间房屋年久失修存在安全隐患，经过肖淑全同意，二被告拆除了三间房屋。被继承人死亡时未遗留任何遗产，不存在继承的问题。原告曾就该房屋的拆除向法院主张就房屋损害赔偿纠纷，但二审原告又撤诉了，原告再次向法院起诉继承没有法律依据，是滥用诉讼权利。经审理查明，宋朝明、肖淑芬系白节镇新桥村一社社员，二人生育了长子宋某1、二子宋贵林（五岁被他人收养）、三子宋某2、四子宋某3。1985年以前，原、被告及原、被告的父母共同在原纳溪县社（小地名：厂坝咀）修建土木结构房屋9间，1985年5月11日，按照农村习俗，原、被告三兄弟达成“分约”协议，约定原纳溪县社（小地名：厂坝咀）的房屋9间，位于北面的6间房屋由原告宋某1、被告宋某2、宋某3各分得2间，位于西南面的3间房屋归三兄弟的父母宋朝明、肖淑全居住。1991年9月2日，原、被告的父亲宋朝明将上述9间房屋以宋朝明的名义向人民政府申请宅基地，人民政府对上述9间房屋的占地情况进行了地籍调查，同时绘制出宗地草图。原、被告因父母赡养及家庭琐事长期产生纠纷，并多次诉讼至法院。原、被告父亲宋朝明于2009年死亡，宋朝明死亡后，留下的3间房屋由原、被告的母亲肖淑全居住。农历2014年12月，被告宋某2、宋某3以排危的名义将母亲肖淑全居住的3间房屋拆除，房屋拆除后无任何物品残留。房屋拆除后，肖淑全曾在白节镇街上租房居住。农历2015年12月，原、被告的母亲肖淑全死亡。原告宋某1于2016年6月21日就该房屋的拆除曾向法院主张房屋损害赔偿，法院审理后以拆除的3间房屋所有权不是原告宋某1所有为由裁定驳回了原告宋某1的起诉。原告宋某1不服该民事裁定书，上诉至泸州市中级人民法院，后原告宋某1撤回上诉。2017年6月6日，原告宋某1再次诉至法院请求继承诉争的3间房屋。认定上述事实，除原、被告的陈述外，还有原、被告的身份证明、地籍调查表复印件一份、（2016）川0503民初1007号案件卷宗材料、（2016）川0503民初1007号民事裁定书、（2016）川05民终1032号民事裁定书、本院依职权调取的调查笔录等证据，上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案所涉及的3间房屋在被继承人肖淑全死亡前已经拆除，且未留下任何物品，3间房屋的所有权在拆除房屋这一行为产生时已经绝对消灭。房屋所有权绝对消灭，原告所主张继承遗产的客体已经不存在，因此对原告主张继承3间房屋及石坎四匹的诉讼主张，本院依法不予支持。原告所称的二被告拆除房屋的行为侵害其权利，不属于继承法律关系调整，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告宋某1的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一七年六月二十八日书记员 吴东兰
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执87号申请执行人：牟启寅，男，汉族，住四川省郫县。被执行人：仲昌洪，男，汉族，居民，住四川省彭州市。本院在执行牟启寅与仲昌洪关于机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为24607.76元），对被执行人的银行帐户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，依照法律程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胥道全审判员  胡 剑陪审员  杨 攀二〇一七年六月三十日书记员  唐剑戈
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执字25号之五申请执行人：光山县兴业小额贷款有限公司。法定代表人：杨明庆，该公司总经理。被执行人：程保光，男，1962年10月10日生，汉族。被执行人：黄翔，男，1980年4月27日生，汉族。被执行人：程鑫鑫，女，1985年1月5日生，汉族。被执行人：黄祖国，男，1968年6月18日生，汉族。本院在执行光山县兴业小额贷款有限公司申请执行与程保光、黄翔、程鑫鑫、黄祖国等民间借贷纠纷一案过程中（案件标的700余万元，至今未能履行），查明被执行人程保光于2015年3月10日登记购买吉普大切诺基越野车一辆，车牌号码为鄂AM09**。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：一、对被执行人程保光人所有的车牌号为鄂AM09**吉普越野车予以查封、扣押。二、在车辆查封、扣押期间，被执行人程保光不得转移被扣押的财产，不得对该查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行的查封、扣押书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇一七年六月二十日书记员  汪 轩
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执121号之一申请执行人：喻定旺，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区太平镇。委托诉讼代理人（特别代理）：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市沙湾区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人（特别代理）：张德平，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市沙湾区法律援助中心指派）。被执行人：费泽明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。被执行人：喻美清，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。被执行人：乐山市沙湾区太平砂石场，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇。经营者：费泽明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。申请执行人喻定旺依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初178号民事调解书向本院申请强制执行被执行人费泽明、喻美清、乐山市沙湾区太平砂石场劳务合同纠纷一案，被执行人费泽明、喻美清、乐山市沙湾区太平砂石场应向申请执行人支付工资51500.00元，并负担案件执行费。经向银行、国土、房管局、证券公司等单位和部门查询，被执行人目前暂无财产可供执行。本院已于2017年3月1日对申请执行人提供的被执行人喻美清在建设银行乐山沙湾支行的银行账户予以冻结，冻结期限为12个月。经执行查明：被执行人喻美清在四川大跃建设工程有限公司有砂石款未收取，四川大跃建设工程有限公司出具了委托乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司向喻美清支付材料款的委托书。为此，本院依据分别向四川大跃建设工程有限公司和乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司及沙湾区财政局发出了协助执行通知书，请协助提取被执行人喻美清的收入。因资金未到位，协助执行人暂时无法履行协助执行义务。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初178号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治军审判员  吴宝顺审判员  夏建强二〇一七年六月二十八日书记员  罗 燕附录：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2111号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。被告：贾绍民，男，1952年3月4日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告贾绍民金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员 田 慧二〇一七年六月十四日书记员 姜新宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1115号申请人佟昊，男，1993年3月25日出生，回族，住河南省遂平县。被申请人卜琰华，女，1986月1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人佟昊因民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人卜琰华的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卜琰华的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十二日书记员  张瑞玲
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民督5号申请人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司。法定代表人：赵玖桐。被申请人：李清清，女，1986年5月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人：王胜，男，1983年11月9日生，仡佬族，贵州省桐梓县人，住址同上。申请人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被申请人李清清、王胜申请支付令一案，本院于2017年5月24日立案后，于2017年5月25日发出（2017）黔0322民督5号支付令，限令被申请人李清清、王胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李清清、王胜在支付令发出十五日内，向本院提出异议，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0322民督5号支付令自行失效。申请费2499元，由申请人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司负担。审判员 龙 洁二〇一七年六月十六日书记员 梁红红
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3292号之一原告：赵鹏，男，1994年4月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：陈胜锋，男，1987年7月12日生，汉族，住广东省东莞市。原告赵鹏与被告陈胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赵鹏提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款2万元和违约金6000元，共计26000元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告向原告借款2万元，双反约定于2017年4月15日还款，并约定逾期还款被告承担借款总额30%违约金，至起诉之日，经原告多次催要，被告没有还款，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈胜锋未应诉答辩。本院在审理中查明，原告赵鹏与被告陈胜锋于2013年3月27日签订借款协议书，其中约定因本协议产生纠纷协商不成的，由本协议签订地广东省广州市天河区人民法院管辖。本院认为，该起诉讼应由广东省广州市天河区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  段淑君二〇一七年六月十二日书记员  李 治
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初38号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某，男，2014年12月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日。2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。辩护人姜倩，山东福阳律师事务所律师。辩护人王圣平，男，1963年8月8日出生，汉族，大专文化，江苏奇纳新材料科技有限公司副经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉(2016)631号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人姜倩、王圣平到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人王某于2016年4月间，先后2次分别在烟台市芝罘区建设路和西山路路口的一幢公寓内、其住处的小棚内，向宋某（化名）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计93.7克。2016年4月18日，公安机关在烟台市芝罘区大海阳立交桥附近的格林豪泰宾馆内抓获被告人王某时，查获甲基苯丙胺3.59克。在法庭审理过程中，公诉人提供了证人宋某等的证言，辨认笔录、理化检验鉴定报告等证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人王某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王某对检察院起诉书指控的犯罪事实予以供认。第一辩护人对起诉书指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人王某介绍宋某与万某完成毒品交易的目的是为了让宋某尽快归还其欠款，王某并未从中获利，根据相关规定，居间介绍者受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍联络贩毒者，与购毒者共同构成非法持有毒品罪，故本案应定性为非法持有毒品罪。2、被告人王某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。3、本案属特情引诱类型的犯罪。4、被告人王某当庭自愿认罪，且贩卖的毒品均被公安机关查扣，未流入社会。综上，请求对被告人王某从轻处罚。第二辩护人对起诉书指控的事实亦无异议，以本案属特情引诱类型的犯罪，且被告人王某主观上没有贩卖毒品的故意，也未从毒品交易中获利，王某应具有与宋某等一致的证人身份等为主要理由，请求宣告被告人王某无罪。经审理查明，2016年4月间，被告人王某在烟台市建设路附近的一公寓内及其暂住的小棚内，先后两次向宋某（化名）贩卖甲基苯丙胺（下称冰毒）共计93.7克。2016年4月18日，公安机关将被告人王某抓获归案，并当场从其随身物品中查扣冰毒等共计3.59克，被告人王某贩卖冰毒等共计97.29克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某在侦查机关的供述及录音资料综合证实：2016年3月，宋某因购买电脑事宜向其借款人民币（以下币种同）300元。同年4月的一天，宋某说他无力偿还欠款，想让其介绍万某（音同）给他认识，他欲从万某处购买毒品赚钱归还欠款，其就给万某打电话，双方商谈好以6500元的价格购买50克冰毒，后宋某交付了6500元毒资，其就单独到万某处购买冰毒，后其在烟台市建设附近的一公寓内向宋某交付了上述毒品。过了几天，宋某再次给其打电话要购买50克冰毒，其就电话联系万某将冰毒送到其小棚处，宋某赶到后，其要求宋某先归还欠款，否则不予交易，宋某就先偿还了欠款，后万某与宋某见了面，宋某就以6000余元的价格购买了40余克冰毒。2016年4月18日，其被抓获归案，民警当场从其随身物品中查扣冰毒等共计5袋。2、证人宋某的证言及辨认笔录证实：2016年间，其与范某（化名）为争取立功而欲检举他人的犯罪行为。同年4月的一天，其与王某联系购买50克冰毒事宜，其交给王某6500元毒资，王单独到其上家万某处取货，后王在建设路附近的一公寓内向其交付了毒品。几天后，其再次到王某暂住的小棚内与王商谈购买冰毒事宜，期间，其归还了之前欠王某的300元，后其与王某的上家万某见了面，其就以6000余元的价格购买了40余克冰毒。2016年4月18日，其与范某配合公安机关将王某抓获。其经宋某辨认，向其贩卖毒品的人系王某。3、证人范某（化名）的证言证实：2016年间，其与宋某为争取立功而欲检举他人的犯罪行为。同年4月间，其先后2次授意宋某从王某购买冰毒共计90余克。2016年4月18日，其与宋某配合公安机关将王某抓获。4、接受证据材料清单、扣押物品清单、（烟）公（刑）鉴（化）字（2016）149号理化检验鉴定报告等综合证实：宋某、范某上缴的2袋净重共计93.70克的白色晶体及民警从王某随身物品中查扣的5袋净重共计3.49克的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。5、信息查询记录及行政处罚决定书等证实：被告人王某的身份情况及其于2014年12月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日。6、公安机关出具的抓获经过证实了被告人王某系被抓获归案的事实。本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。关于二辩护人提出被告人王某不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，公诉机关当庭提交的证据足以证实被告人王某向宋某贩卖冰毒达90余克之多，根据在案证据，宋某显非以吸食为目的的购毒者，二辩护人此节的辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。关于第一辩护人提出被告人王某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人王某对二起毒品交易的发起和达成起关键作用，在本案当中不区分主从，辩护人此节的辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于本案有特情介入因素，被告人王某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且查获的毒品未流入社会，依法可对被告人王某从轻处罚。二辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日至2031年4月18日止。没收的财产于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙    强人民陪审员 朱  淑  华人民陪审员 伞  银  春二〇一七年六月十九日书 记 员 李梦宵（代）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初2704号原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会，组织机构代码08526352-X，住苍南县矾山镇繁荣路31-35号。法定代表人：陈瑜。委托诉讼代理人:郑书园，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。被告：苏永良，男，1968年12月4日出生，汉族，住苍南县。被告：卢迎春，女，1974年1月23日出生，汉族，住苍南县。被告：曾瑞楷，男，1974年10月8日出生，汉族，住苍南县。被告：郑桂实，男，1973年11月2日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会诉被告苏永良、卢迎春、曾瑞楷、郑桂实民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告苏永良、卢迎春偿还原告借款150000元及占用费（以150000元为基数，自2016年11月21日起2017年5月12日止，按月占用费率1.1%计算；自2017年5月13日起至判决确定履行之日止，按月占用费率1.33%计算）；2.被告曾瑞楷、郑桂实对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告苏永良、卢迎春于2016年9月13日向原告借150000元，双方签订了保证投放金合同，约定借款期限自2016年9月13日起至2017年5月12日止，投放金占用费率为月费率1.1%，还款方式为按月付占用费，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还本金从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费率计收罚费。被告曾瑞楷、郑桂实自愿为该债权提供连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起两年，保证担保范围为本金、占用费（含罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2016年9月13日通过银行转账向被告苏永良交付借款，被告苏永良已支付利息至2016年11月20日，本金及其余利息至今未支付，保证人亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏永良、卢迎春于判决生效后十日内偿还苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会借款150000元并支付占用费（以150000元为基数，自2016年11月21日起2017年5月12日止，按月占用费率1.1%计算；自2017年5月13日起至判决确定履行之日止，按月占用费率1.32%计算）；二、曾瑞楷、郑桂实对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向苏永良、卢迎春追偿；三、驳回苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3399元，由苏永良、卢迎春、曾瑞楷、郑桂实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3399元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  朱 栋人民陪审员  范叔瑶二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1316号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某有，男。因本案于2016年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人朱某某，广东**律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某有犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2017年4月24日作出（2017）粤0306刑初1051号刑事判决。宣判后，原审被告人张某有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张某有自2012年起，便以谈恋爱为名，隐瞒了自己已婚的事实，冒充军人及国家机关工作人员，对多名年轻女子进行招摇撞骗。具体事实如下：1、2012年11月份，被害人谢某经人介绍与被告人张某有认识后，张某有向谢某谎称自己曾是一名驻港部队的团长，上校军衔，现在深圳市龙华新区大浪街道的防暴队上班，并把伪造的军官证和穿军装的照片给谢某看，从而取得谢某的信任，和谢某确定了男女朋友关系。2014年11月，张某有假称自己在深圳市龙华新区大浪街道纷享城开了一家餐饮店，需要扩张店面，需要资金30万元，说把店门交给谢某管理，要谢某拿一部分钱，欲骗取谢某的钱财。谢某由于家里人不同意该事而没有受骗。2、2015年5月份，被害人姚某1通过朋友介绍认识了张某有后。张某有便对姚某1进行追求，谎称自己曾是部队军官，退伍后现在大浪街道防暴队当队长，并开了一家餐厅。姚某1信以为真，和其确定了男女朋友关系。从2015年9月至2016年7月期间，被告人张某有便以其哥哥出事、支付餐厅租金、餐厅要注资等各种理由骗取姚某1的钱财。2016年7月5日，张某有向姚某1谎称自己因贪污被警察通缉，逃跑需要钱。姚某1受骗后当即往自己的一张中国邮政储蓄银行卡里存入15000元人民币，之后将这张卡交给张某有。张某有于2016年7月7日和7月12日将姚某1卡里的15000元人民币取走。3、2015年12月，被告人张某有认识了深圳市龙华新区三合华侨新村三区37栋102瑞倪儿美容理疗养生店的店主林某1后，便对林某1进行追求，谎称自己曾为中国人民解放军驻港部队团长、现为大浪防暴队大队长。为使林某1相信其所言身份，被告人张某有向林某1出示假冒军官证件、着军服照片并穿着假冒军服同林某1出入各种场合。林某1信以为真与张某有确定了男女朋友关系并进而同居。此后张某有便不时从林某1经营的美容店内拿走营业额进行消费。2016年5月17日，林某1怀有身孕后，被告人张某有即断绝了与林某1的联系。后林某1到深圳市光明新区中心医院施行人工引产手术后因宫腔内胎物残留、宫腔粘连和疤痕子宫等原因于2016年10月13日再次入院治疗七天。被害人林某1经多方查找后发现被告人张某有不但已婚，而且其身份也并非部队军官和防暴队长。林某1得知受骗后于2016年7月30日报警。2016年8月27日，公安机关经侦查将被告人张某有抓获归案。另查明，被告人张某有家属于2017年4月14日赔偿被害人姚某1损失1.5万元并取得谅解。上述事实，有经原审法庭质证、认证属实的涉案内卫军装1套、武警军装1套、帽子1顶、衬衣2件、张某有手机2部、姚某1的邮政储蓄银行卡1张等物证；抓获经过、情况说明、银行卡交易明细表、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书、出院记录等书证；证人林某2、林某3、赖某、蔡某、姚某2的证言；被害人谢某、姚某1、林某1述；被告人张某有的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人张某有冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。张某有冒充军人骗财骗色，致被害人林某1怀孕被迫引产后致身体损伤，在量刑时应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某有犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。二、缴获的作案工具内卫军装1套、武警军装1套、帽子1顶、衬衣2件、手机2部予以没收；扣押被害人姚某1的邮政储蓄银行卡1张，返还所有人。宣判后，原审被告人张某有及其辩护人上诉辩称张某有从未冒充过大浪防暴队队长等职务；张某有与谢某是正常生意洽谈，无非法占有的目的，不属于诈骗行为；部分证据存在明显瑕疵，被害人陈述有虚构和矛盾之处；一审判决量刑偏重，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张某有冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。本案中，上诉人张某有冒充军人招摇撞骗的相关犯罪事实有其本人供述、被害人陈述、证人证言、涉案邮政储蓄银行卡、银行卡交易明细表、军装、现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，形成稳定证据链，足资认定。原审法院根据全案犯罪事实、情节对张某有依法量刑，并无不当。综上，相关上诉理由和意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏  国  儿审判员 肖  艾  新审判员 涂  平  一二〇一七年六月二十三日书记员 谢欣琪(兼)