wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10195号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐伟洪，男，1960年06月21日出生，住广东广州市荔湾区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐伟洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐伟洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198736.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198736.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐伟洪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198736.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由徐伟洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐伟洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行申488号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡庆安，男，汉族，1958年3月21日生，住舞阳县。蔡庆安因要求确认变更登记行为违法、撤销房产证一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯立行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡庆安不服一、二审裁定，申请再审称，原一、二审裁定认为变更登记是依据法院生效的民事裁定及协助执行通知书进行的，该变更登记不属于行政诉讼受案范围。但是，此后根据舞阳县人民检察院的决定书及法院的行政处分决定，上述民事裁定及协助执行通知书是法院内部工作人员伪造的，不具有法律效力，不应作为变更登记的依据。请求立案再审，撤销一、二审裁定。本院经审查认为，本案原一、二审裁定下发之前，并未出现舞阳县人民检察院的决定书及法院对违纪人员进行处分的事实，法院的民事裁定及协助执行通知在当时应当作为颁证的依据，原一、二审裁定认为涉案登记行为受司法意志约束、不属于行政诉讼受案范围，适用法律正确。蔡庆安申请再审称上述民事裁定及协助执行通知因伪造而不具有法律效力，其可依据此新出现的事实和理由，重新提起诉讼。原一、二审裁定驳回起诉正确，蔡庆安的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡庆安的再审申请。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年六月二十三日书 记 员  玄晟颐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0403民初477号原告董卫国，男，1971年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被告太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司。负责人：谭玉彬职务：总经理。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊华，该公司职员。原告董卫国诉被告太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司（以下简称：保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董卫国及委托诉讼代理人关玉春，被告保险公司委托诉讼代理人牟善志、熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董卫国向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司给付保金200000.00元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。2014年5月25日，原告在被告处投保了主险：太平福利健康终身寿险（分红型）；附加险：太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，并支付了保费，基本保额200000.00元。2017年2月7日，原告因患重症肺炎、肺气肿、呼吸衰竭等病，在佳木斯大学附属第一医院住院治疗25天回家休养，医生医嘱明确要求回家休养期间，必须持续吸氧，并对原告各项生理指标进行了化验，其数值均达到保险公司约定的理赔标准。原告住院期间自行支付了医疗费，目前也无法工作。原告多次要求被告理赔，均遭到拒绝。被告保险公司辩称：原告2014年5月25日在被告处投保了主险：太平福利健康终身寿险（分红型）；附加险：太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，保险金额200000.00元。附加险：太平附加福利健康提前给付重大疾病保险第18条第43项约定了慢性呼吸功能衰竭终末期肺病，并对慢性呼吸功能衰竭终末期肺病的条件进行了约定，根据本案原告于2017年2月7日在佳木斯大学附属第一医院住院的检查情况，原告的疾病未达到保险合同约定的理赔条件，原告称疾病符合保险合同的约定，与事实不符。因原告所患疾病不符合本案保险合同约定的条件，不构成重大疾病，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告在被告处投保了主：太平福利健康终身寿险（分红型），附：太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，基本保额200000.00元。并签订了电子投保确认书，原告在电子投保确认书中签字。被告太平附加福利健康提前给付重大疾病保险中第六部分第十八条第43项约定，慢性呼吸功能衰竭终末期肺病指慢性肺部疾病导致永久不可逆性的慢性呼吸功能衰竭，必须由呼吸专科医师确认并符合下列所有条件：（1）休息时出现呼吸困难；（2）动脉血氧分压本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二条规定，所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。按照上述法律规定及保险条款的约定，原告提供的血气分析单显示动脉血氧分压结果为37.5mmHg,保险条款约定的动脉血氧分压保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。按照上述法律规定，保险条款中对“永久不可逆”进行了解释，如适用该解释亦可能免除或者减轻保险人（被告）的保险责任，故该条款属于免除保险人责任的条款。关于保险条款中书写的“永久不可逆：指自疾病确诊或意外伤害发生之日起，经过积极治疗180天后，仍无法通过现有医疗手段恢复”，其中“永久不可逆”为黑色字体，而“指自疾病确诊或意外伤害发生之日起，经过积极治疗180天后，仍无法通过现有医疗手段恢复。”为非黑色字体，保险条款第六部分第十八条第43项约定的“永久不可逆”亦为非黑色字体，其非黑色字体的作出不能足以引起投保人（原告）注意的提示，对该条款的内容被告亦没有举证证实以书面或者口头形式已向投保人作出明确说明，即被告没有明确说明适用该条款将导致被告免除或减轻其保险责任。故该条款对“永久不可逆”的解释不产生效力。关于被告辩解的2017年2月7日的血气报告单应按照国家卫生和计划生育委员会、国家中医药管理局发布《医疗机构病历管理规定》第二条、第十三条规定，病历包括（急）门诊病历，医疗机构应当在收到住院患者检查检验结果和相关资料后24小时内归入或录入住院病历。该规定是针对病历行业管理的规定，血气报告单是否装入病历不影响其真实性，与保险公司是否应当承担赔偿责任无关，故对该辩解意见不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司赔偿原告董卫国保险金200000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告太平人寿保险有限公司鹤岗中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张文圣二〇一七年六月二十九日书记员  张志新
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1172号申请人陈清先，女，汉族，1975年8月13日出生，住重庆市大足区。被执行人杨昌洪，男，汉族，1963年3月8日出生，住重庆市大足区。被执行人柏大菊，男，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市大足区。申请人陈清先申请执行杨昌洪、柏大菊民间借贷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初9306号民事调解书已发生法律效力，现已立案执行。本案在执行过程中，经查，柏大菊、杨昌洪在御墅林枫有房屋一套，该房屋为按揭房。柏大菊、杨昌洪在本院有多人申请执行，且申请标的较大。系列案的申请人不仅是执行柏大菊、杨昌洪，同时还申请执行大足颜家湾煤矿。现大足颜家湾煤矿是关闭处置状态，本案如处置了被执行人房屋，他案的申请人也将参与财产的分配，且他案中的申请人在执行煤矿系列案中能分配到一部分标的款，参与本案分配的剩余金额无法确定，本案如处置了被执行的财产也无法确定分配总金额，所以该房屋暂不具备处置的条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知邮寄给申请执行人，申请人至今未提供其他任何财产线索。本院认为，本案暂无可供执行的财产。申请人未在规定期限里提供任何财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人陈清先申请执行杨昌洪、柏大菊民间借贷（2017)渝0111执1172号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林      海审判员 胡祥政审判员蒋理二〇一七年六月十四日书记员 胡   友   全
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1435号申请执行人江油市农村信用合作联社青莲分社；负责人张晓东，分社主任。被执行人何文俊，男，生于1971年11月3日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初549号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额+等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何文俊的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费275元，执行费1007元一并从被执行人何文俊处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月二十日书记员  陈 雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1067-1号原告金玲，女，1974年8月12日出生，住宜昌市西陵区。被告周立松，男，1974年4月11日出生，住宜昌市高新区。被告张腊群，女，1978年12月12日出生，住宜昌市高新区。被告宜昌钰鑫劳务有限公司，住所地宜昌高新区城东大道21-184号。法定代表人崔黎军，该公司经理。本院在审理原告金玲与被告周立松、张腊群、宜昌钰鑫劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金玲于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周立松、张腊群、宜昌钰鑫劳务有限公司的银行存款28万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人周某某以其自有的鄂Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车为上述保全行为提供担保。本院认为，原告金玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被告周立松、张腊群、宜昌钰鑫劳务有限公司的银行存款28万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 军二〇一七年六月一日书记员 赵楠桦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初1146号原告：北京兴方顺达商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村204号（西房）。法定代表人：王运俊，经理。委托诉讼代理人：李敏，女，北京兴方顺达商贸有限公司业务员。被告：杨爱臣，男，1978年6月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告北京兴方顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）与被告杨爱臣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告顺达公司的法定代表人王运俊及委托诉讼代理人李敏、被告杨爱臣到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告顺达公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告杨爱臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达公司向本院提出诉讼请求：1.杨爱臣支付顺达公司车牌号为×××的管理服务费4375元（2015年5月28日至2017年3月1日）及拖欠管理费违约金7000元；2.杨爱臣支付顺达公司车牌号为×××的等级评定、二级维护滞纳金5000-10000元；3.诉讼费由杨爱臣承担。事实和理由：顺达公司与杨爱臣于2014年5月12日签订了《协议书》，约定杨爱臣将其所购的车牌号为×××的车辆挂靠到顺达公司名下并向顺达公司交纳管理费等费用，合同有效期为七年。合同签订后，顺达公司按照约定履行了合同义务，但杨爱臣至今未按合同约定支付费用。顺达公司经多次催要未果，故向法院提起诉讼。杨爱臣辩称：不同意顺达公司的诉讼请求，要求解除双方签订的《协议书》。2015年4月28日，杨爱臣已将车牌号为×××的车辆卖出，卖车之前的费用杨爱臣已向顺达公司付清，卖车之后的费用不应由杨爱臣负担。卖车事宜杨爱臣打过电话通知过顺达公司。×××已于2015年7月底因无法修理报废，已经告知顺达公司。经审理查明：2014年5月12日，顺达公司作为甲方、杨爱臣作为乙方签订了《协议书》。《协议书》约定：乙方将以自有资金的形式所购的车牌号为×××的车辆，通过过户的方式变更到甲方并挂靠到甲方名下，车辆的所有权和使用权均归乙方所有，乙方有经营的自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；合同有效期为七年。《协议书》中另约定有其他内容,但未约定违约金条款。2014年5月28日，杨爱臣向顺达公司支付了管理费2500元。庭审中，杨爱臣向法庭提交了《购车证明》一份，载明卖车人为杨爱臣，买车人为田凯，时间为2015年4月8日，内容为杨爱臣将车牌号为×××的车辆出卖给田凯。顺达公司表示，杨爱臣所谓卖车、将车报废等属于单方私自行为，未能证实且杨爱臣并未就此通知过顺达公司，顺达公司对此不予认可。顺达公司另称，其主张的滞纳金系指杨爱臣办理营运证逾期而应向交通管理部门交纳的罚款，承认目前该罚款事实尚未发生。关于解除合同，因杨爱臣最后一次开庭未出庭应诉，导致双方无法协商补办营运证等事项，顺达公司最终不同意解除。上述事实，有《协议书》、收据、《购车证明》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：顺达公司与杨爱臣签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照《协议书》的约定享受权利、履行义务。杨爱臣称其已将涉案车辆出卖他人，但其提交的证据并不足以证明涉案车辆确实存在出卖事实以及其已将该事实通知顺达公司，亦未有证据证明顺达公司同意该转卖事项并认可由他人将涉案车辆继续挂靠于其名下。杨爱臣又称涉案车辆已经报废，但未提交任何证据予以佐证。杨爱臣要求解除合同，但顺达公司未予同意。因此，《协议书》并不存在法定解除或者协商解除的情形，涉案车辆至今仍挂靠在顺达公司名下，《协议书》仍处在履行过程当中，杨爱臣仍应当履行合同义务。根据《协议书》的约定，在挂靠期间，杨爱臣需每年一次性向顺达公司支付服务费2500元。杨爱臣在支付第一年的服务费后，未再支付其余服务费。因此，顺达公司在本案中主张2015年5月28日至2017年3月1日期间的挂靠服务费4375元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于顺达公司主张的违约金，因双方于《协议书》中并未就违约金进行过约定，故顺达公司的该项诉讼请求并无合同依据，本院对此不予支持。关于顺达公司主张的滞纳金，因该滞纳金实指办理营运证逾期而应向交通管理部门交纳的罚款且该罚款事实当前尚未发生，故顺达公司的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨爱臣于本判决生效之日起七日内向原告北京兴方顺达商贸有限公司支付二〇一五年五月二十八日至二〇一七年三月一日期间的服务费4375元；二、驳回原告北京兴方顺达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告北京兴方顺达商贸有限公司负担63元，已交纳；由被告杨爱臣负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  韩玉林人民陪审员  路玉国二〇一七年六月二十九日书 记 员  程新淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2529号申请执行人：中国建设银行股份有限公司区分行营业部，住所地：乌鲁木齐市。负责人：佐卫，系该行行长。被执行人：高成岩，男，1973年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新乌证内字第000291号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入546046.29元、执行费7860.46元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  封建新二〇一七年六月二十九日书记员  李闻娟
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执552号申请执行人:高富廷,男,1934年4月13日出生,汉族,住四川省双流县。申请执行人:高素英,男,1936年8月2日出生,汉族,住四川省双流县。申请执行人:高健,男,1987年11月1日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:罗万会,男,1969年11月21日出生,47岁,汉族,住四川省双流县。本院在执行高富廷、高素英、高健与罗万会继承纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第4842号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的70000元，执行到位0元。本院依法向被执行人罗万会发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下财产不便处置，申请人也不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十五日书记员  林洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初14339号原告：刘建科，男，1979年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘福光，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘曙辉，男，1954年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘旭东，男，1958年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘爱民，女，1957年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘耀华，女，1956年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。上述五被告之共同委托诉讼代理人：刘福光，同被告刘福光。原告刘建科与被告刘福光、刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建科，被告刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华之共同委托诉讼代理人刘福光即被告刘福光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建科向本院提出诉讼请求：请求被告告知原告生父安葬地点并赔偿原告精神损失费9999元。事实与理由：原、被告系同父异母的兄弟姐妹关系。2013年底被告刘曙辉到原告家中以度周末为借口，将原告生父xxx接走。五被告从此开始断绝原告与xxx的一切联系，并阻止原告探望xxx。原告直至2017年3月才从他人处得知xxx已于2016年6月去世。因五被告的隐瞒造成原告未能见到生父最后一面。因五被告未告知原告生父安葬地点，造成原告不能对生父进行祭奠，让原告终生遗憾，原告身心受到极大伤害。基于以上事实，原告认为五被告侵犯了原告的一般人格权，故起诉至法院，请法院依法裁判。被告刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华、刘福光辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告系同父异母的兄弟姐妹关系。我们认为原告的起诉是无理取闹，目的是为了拖延原、被告之间的遗产继承纠纷案。我们确实是在2013年时将父亲xxx从原告家中接走，本打算轮流照顾，结果我们从父亲口中得知，原告虐待父亲，用煤气熏父亲，为了父亲的安全，我们就没有把父亲再送回原告家中，而是由我们将父亲养老送终。2014年，原告为了得到遗产，让他母亲与父亲到法院离婚，离婚起诉过程中原告就几次让我们提供我父亲的养老院地址，我们都当庭拒绝，法官都是到养老院与我们父亲见面，父亲曾告诉过法官，原告虐待他。原告母亲去世时，原告并未通知我们的父亲，父亲因为忽然知道老伴去世受了很大打击，没多久也去世了。因为原告对我们父亲有虐待行为，所以原告没有资格起诉。安葬地点我们不可能告诉原告，因为原告可能做出任何事情，我们不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系同父异母的兄弟姐妹关系。原、被告之父xxx于2016年6月15日去世，xxx去世时，被告未告知原告。被告将xxx安葬后，一直未将安葬地点告知原告。本院认为：祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的祭祀权，包含权利人对逝者的哀思、怀念等精神利益，各权利人在行使祭奠权的时候，应当本着互谅互让、相互尊重的精神，合法、合情、合理行使祭奠权，以安慰生者、告慰亡者。本案中，原告作为xxx的儿子，在xxx去世后与被告应享有平等的祭奠权利，双方对祭奠权的行使，应当同时尊重对方享有的这一权利。被告在将xxx进行下葬时，未通知原告，侵犯了原告的祭奠权。现原告要求被告告知其父亲安葬地点的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的行为导致原告无法对父亲进行祭奠，使原告的精神受到伤害，但并未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华、刘福光将xxx安葬的具体地点告知原告刘建科；二、驳回原告刘建科的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘建科负担15元（已交纳），由被告刘曙辉、刘旭东、刘爱民、刘耀华、刘福光负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一七年六月十六日书记员  谢 静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执261号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇西大街72号。负责人郭西宁，该支行行长。被执行人潘辉，男，1957年1月2日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人朱宏云，女，1965年1月19日生，汉族，农民，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与潘辉、朱宏云借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第682号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人潘辉、朱宏云纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第682号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年六月二十八日书记员 吴 昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1912号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，该行行长。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告叶宇祥，男，1978年7月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告邹云，女，1981年5月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）与被告叶宇祥、邹云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托代理人吴永新到庭参加诉讼，被告叶宇祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告叶宇祥立即向原告偿还未到期透支本金90275元，逾期本金21656.19元，利息847.56元，其他费用2951.61元，合计115730.36元（该数据截止至2016年12月16日止，此后利息及其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准收取）；2、被告叶宇祥承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费5786元；3、被告邹云在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担共同偿还责任。事实与理由：2015年11月6日，被告叶宇祥与第三方富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司签订《停车位使用权转让协议》，协议约定：被告叶宇祥向车位销售商富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司购买车位即海林·馨香雅苑小区地下停车位（编号D035车位）的使用权。为支付上述车位使用权转让价款，被告叶宇祥向原告申请购车位“信用卡分期付款”，分期金额13万元，分期还款期限3年。同日，被告向原告申请了中国银行白金信用卡，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定由被告叶宇祥承担其超过免息期限的透支利息及复利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等其他费用。另外，被告邹云与叶宇祥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告邹云应对上述借款本息及实现债权的费用承担共同偿还责任。上述信用卡领用后，截止2016年12月16日，被告未按时足额履行还款义务，逾期本金21656.19元，利息847.56元，其他费用2951.61元，被告的上述行为已构成严重违约。基于上述事实与理由，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告叶宇祥、邹云未作答辩。原告中国银行湘江新区分行就其诉请向本院提交了证据，被告叶宇祥、邹云未提交证据，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、情况说明、承诺函、欠款明细、信用卡交易记录、《委托代理合同》及其发票、结婚证，能相互印证，证明涉案合同签订及履行经过，两被告的身份关系，予以采信为定案依据。经审理查明：2015年11月6日，被告叶宇祥因向富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司购买车位即海林·馨香雅苑小区地下停车位需办理贷款分期业务，遂向原告中国银行湘江新区分行的下属机构中国银行股份有限公司岳麓支行递交《信用卡申请书》，申请办理一张中国银行港澳台白金信用卡，同时承诺接受相应信用卡领用合约的约束，其中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。且应赔偿原告因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)，原告有权视未到期的到期。原告经审核开卡资料后，向被告发放了一张卡号为62×××80的中国银行白金信用卡并依被告要求将13万元直接支付给开发商，被告分36期，每月15日还本，第一期还3615元，以后每期还款3611元。后被告未按期还款，截止2016年12月16日，尚欠未到期透支本金90275元，逾期本金21656.19元，利息847.56元，其他费用(即约定之滞纳金)2951.61元，合计115730.36元。另查明，被告叶宇祥、邹云于2010年5月24日登记结婚。原告就本案支付了律师费5786元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行作为中国银行股份有限公司岳麓支行的设立机构，依法作为本案当事人享有诉讼权利并承担相应的诉讼义务。原告中国银行湘江新区支行与被告叶宇祥间的信用卡合同关系成立且有效，被告叶宇祥在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应当立即归还借款并支付相应的利息及费用(即约定之滞纳金)。就原告支付的律师费亦为约定之被告应付款项，且为原告实际损失，亦应由被告负担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告叶宇祥、邹云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邹云应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶宇祥、邹云于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行未到期透支本金90275元、逾期本金21656.19元、利息及其他费用（即滞纳金）（至2016年12月16日应付利息847.56元、其他费用2951.61元，此后按约继续计算至还清之日止）、律师费5786元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，财产保全费1170元，公告费560元，共计4460元，由被告叶宇祥、邹云共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年六月十九日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1621号上诉人（原审被告）：王富强，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兰玲，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住微山县。上诉人王富强因与被上诉人王兰玲排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王富强及其委托诉讼代理人吴广茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富强变更后的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王兰玲的起诉。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定“2016年10月1日被告租用收割机将原告在本案存在争议责任田种植的大豆进行了收割”与事实不符，事实是2016年麦季收割后，是上诉人而不是被上诉人在涉案土地上种植了大豆，被上诉人没有任何证据证明其享有土地1.32亩，并据此计算了土地收益，显然是不正确的。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定了被上诉人不能证明其享有涉案土地承包经营权，那么就应当依法驳回被上诉人的起诉，也就是说被上诉人没有土地使用权，也没有土地收益权，一审法院不应适用公平原则判决上诉人与被上诉人平均分配涉案土地的收益。三、被上诉人诉讼主体不适格。本案争议的土地是上诉人的父亲早在1993年承包的卞集村东生产组的荒地，上诉人的父亲去世后，一直由上诉人生产经营，该土地至今也没有经村委会或东生产组依法定程序收回，去年6月上诉人仍在领取着政府的种粮补贴，而被上诉人没有任何证据证明其依法取得了涉案土地的使用权。四、本案争议是土地使用权问题，应属于权属不明，根据土管法规定，应先由人民政府作出处理，对处理决定不服的才可以向法院提出诉讼。王兰玲未作答辩。王兰玲向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止对原告从村集体分得的1.32亩责任田经营权的侵害并排除妨碍，返还原告1.32亩责任田种植的大豆550斤（按同等地块平均亩产值）或折价1265元（参照上年度市场价值每斤2.3元）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2016年10月1日，被告租用收割机将原告在本案存在争议责任田种植的大豆进行了收割，当天下午便又强行种上了小麦。后经村两委、办事处、派出所多次协调未果。2016年1月14日，被告以上述土地存在土地承包合同纠纷为由，对原告及本村村民王合义、张松忍向法院提起诉讼，微山县人民法院于2016年4月10日作出（2016）鲁0826民初274号民事裁定书驳回被告的起诉，被告不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）鲁08民终2308号民事裁定书，驳回被告的上诉。2016年11月2日原告诉至法院，请求被告停止对原告从村集体分得的1.32亩责任田经营权的侵害并排除妨碍，返还原告1.32亩责任田种植的大豆550斤（按同等地块平均亩产值）或折价1265元（参照上年度市场价值每斤2.3元）。一审法院认为，本案争议的焦点为涉案土地承包经营权的归属。微山县人民法院（2016）鲁0826民初274号民事裁定书及济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2308号民事裁定书均已生效，明确认定被告要求仍享有涉案土地承包经营权证据不足；庭审中原告亦未举出充分有效的证据证明其享有涉案土地承包经营权。据此，本院认定原告享有涉案土地承包经营权证据不足，原告诉请被告停止对原告从村集体分得的1.32亩责任田经营权的侵害并排除妨碍，无事实依据，本院不予支持。庭审中原告认可原被告均在涉案土地种植了大豆，被告认可每亩可收大豆大约300斤。对于原被告在均不享有涉案土地承包经营权土地上种植大豆收益的分配，本院认为，依据民法公平原则，原被告应平均分配，原告应分得198斤（300斤／亩×1.32亩÷2）大豆，原告要求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决：一、被告王富强于本判决生效之日起十日内返还原告王兰玲种植大豆收益198斤；二、驳回原告王兰玲其他的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由原告王兰玲负担25元，被告王富强负担25元。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王富强曾依据其父亲与村委会签订的承包合同起诉王运峰、王合义、张松忍等人，主张王运峰、王和义、张松忍等人2015年秋收后耕种土地构成侵权，但因承包合同期限已届满，法院认定王富强对涉案土地无承包经营权而裁定驳回起诉，故王富强对涉案土地已不享有承包经营权。虽然调解协议被调解委员会以履行中存在争议而撤销，但调解协议中王富强等同意补偿其他群众豆种款的内容，可证实卞集村东组将涉案土地收回另行发包给其他群众耕种的事实，亦与王富强起诉王运峰、王合义等人侵权相互印证，说明王兰玲等人2015年秋收后就对土地进行了耕种。现王富强、王兰玲均主张种植了大豆，一审法院判决双方均分种植收益，因王富强对涉案土地没有承包经营权，其上诉请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王富强负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 芳审判员  吕玉宝二〇一七年六月一日书记员  刘 丹
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初473号原告：李文全，男，汉族，生于1977年12月5日，住四川省平昌县。被告：谭森超，男，汉族，生于1956年12月16日，住四川省平昌县。原告李文全诉被告谭森超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，依法由审判员苟清峨担任审判长、与人民陪审员王心会、毛明蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文全到庭参加诉讼，被告谭森超经公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李文全向本院提��诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11万元及相应利息；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2013年5月20日在原告处借款11万元，并书立了借条，双方约定于2013年9月30日归还6万元。还款期限届满后，被告却未按时还款，经原告多次催收无果，故诉讼至法院。被告谭森超未作答辩，也未在举证期限内提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告谭森超因工程建设所需资金，在原告李文全处借款11万元，并于2013年5月20日书立借条一份。借条载明“借条今借到李文全现金壹拾壹万元正（110000.00）在2013.9.30号发工资付60000.00元，如到期不付按银行利息翻倍计息。以前条据一律作废立条人：谭森超2013.5.20”。双方约定的还款期限届满后，被告谭森超却未按约定履行还款义务，后经原告多次催收无果，于2017年2月8日诉讼来院。上���事实有，原、被告身份信息、借条原件、平昌县人民政府同州街道办事处文化街社区居民委员会证明、及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告谭森超因工程建设急需资金，在原告李文全处借款110000元并书立借据，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。后原告按约定向被告履行了出借义务，故被告即负有按时偿还借款的义务，故原告李文全现要求被告偿还借款的理由成立，依法予以支持。庭审中，原告李文全主张被告谭森超自2013年10月1日起，以借款本金11万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的双倍计算资金利息至付清之日止，结合原、被告双方书立的借条中关于利息支付方式的约定即“如到期（即指2013年9月30日）不付按银行利息翻倍计息”，该约定系原、被告双方真实意思表示，且未违反相关法律��定，故对原告该项主张依法予以支持。另，原告李文全主张被告承担本案保全费，但经庭审查明，原告李文全未采取保全措施，该笔费用亦未实际产生，故对该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭森超于本判决生效之日起十日内偿还原告李文全借款本金110000元及资金利息，其利息计算方法为：以借款本金110000元为基数，自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的双倍计算至付清之日止。驳回原告李文全的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告谭森超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  苟清峨人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年六月二十日书 记 员  张超琼
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初557号之二原告：王金花，女，1971年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：贾淮，男，1974年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郝东杰，大沧海律师事务所律师。本院在审理原告王金花诉被告贾淮房屋租赁合同纠纷一案中，原告王金花于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告王金花申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王金花撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金花承担。审 判 长  张建文审 判 员  纪静静人民陪审员  申敏敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋春华
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行初85号原告刘洪来，男，汉族，住山东省胶州市.被告胶州市国土资源局，住所地胶州市。法定代表人尹少杰，局长。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。委托代理人刘宁，系胶州市国土资源局工作人员。被告胶西镇人民政府，住所地胶西镇政府驻地。法定代表人李春云，镇长。委托代理人宋环金，胶西镇人民政府工作人员。委托代理人张桂贤，胶州市人民政府法制办公室工作人员。原告刘洪来诉胶州市国土资源局、胶州市胶西镇人民政府其他一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。因原告所诉诉讼请求涉及与多个行政机关之间的多个法律关系，不能在同一案件中合并审理，本院已依法向原告释明，应当变更诉讼请求或者撤诉以后另行起诉，原告拒绝变更诉讼请求或撤诉后另行起诉，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十款之规定，裁定如下：驳回原告刘洪来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  管德志审 判 员  刘婷婷人民陪审员  李尧发二〇一七年六月二十三日书 记 员  王菲雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执1052号申请执行人何飞，男，汉族，1971年6月15日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。被执行人王梓霖，男，汉族，1985年7月26日出生，住所地广西北海市海城区，本院在执行申请执行人何飞与被执行人王梓霖合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）桂05执他87号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0502执1052号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 峰审 判 员  黄振锋审 判 员  吴 远二〇一七年六月二十六日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0822民初501-1号原告徐永军，男，1973年1月17日出生，汉族，住所山西省晋城市城区。被告刘小六，男，1971年9月12日出生，汉族，住所博爱县。原告徐永军诉被告刘小六健康权纠纷一案，原告徐永军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐永军撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长  马继森人民陪审员  高晓国人民陪审员  连继斌二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初6507号原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司，统一社会信用代码913201157871419494，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路16号。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告卞广振，男，1987年1月25日生，汉族。原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司（以下简称埃斯顿公司）与被告卞广振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。原告埃斯顿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购车借款本金40000元并加付利息（以40000元为本金按照银行同期贷款年利率4.75%自2015年9月29日暂计至偿还之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年6月15日签订《购车专项借款协议书》，由原告向被告提供购车借款40000元，并且约定被告按照劳动合同及购车借款合同内容履行义务。双方劳动合同存续期间，因被告在2015年9月29日严重违反公司规章制度，原告与其解除了劳动合同关系。根据《购车专项借款协议书》第7条约定，被告应当返还全部购车借款并支付利息，并承担由此产生的一切费用。但被告拒绝支付。本院经审查认为，原告埃斯顿公司与被告卞广振在双方劳动合同关系存续期间签订的《购车专项借款协议书》中第1、2、3、4、5条分别约定“甲方（埃斯顿公司）提供乙方（卞广振）购车借款为40000（肆万元整）”、“乙方若驻外未满三年，乙方需偿还公司购车借款金额的100%”、“乙方若驻外未满四年，乙方需偿还公司购车借款金额的70%，购车借款金额的30%由甲方作为补助发放给乙方，乙方需缴纳此收入的个人所得税”、“乙方若驻外未满五年，乙方需偿还公司购车借款金额的40%，购车借款金额的60%由甲方作为补助发放给乙方，乙方需缴纳此收入的个人所得税”，“乙方若驻外超过五年，甲方按借款同等金额给予乙方补助，乙方需缴纳个人所得税”。另，《购车专项借款协议书》中第9条约定“享受驻外购车借款的员工取消公司交通补贴”。因此，原被告签订的《购车专项借款协议书》所涉40000元购车款并非基于借贷法律关系所形成的借款，而是基于劳动合同关系产生的购车福利，原告埃斯顿公司向被告卞广振主张返还购车借款本金40000元并加付利息所发生的纠纷应属劳动合同纠纷。按照法律规定，原告未经仲裁前置程序审理即向本院提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  任华顺二〇一七年六月五日书记员  宋苗苗
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更6号罪犯王家成，男，1955年2月8日出生，四川省成都市新都区人，汉族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省汶川县人民法院于2013年8月23日作出（2013）汶刑初字第15号刑事判决，以被告人王家成犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年11月22日起至2018年2月21日止），并处没收财产人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯王家成参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王家成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王家成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王家成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项和2017年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王家成减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2017年8月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  马丽芳二〇一七年六月十五日书 记 员  龚 锐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执492号之一申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路263号，组织机构代码83813530-4。负责人曹俊，该行行长。委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。委托代理人金叶，江苏达因律师事务所律师。被执行人昆山华德尔复合肥有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路289号，组织机构代码83812257-0。被执行人黄仕芬，女，汉族，1967年4月25日生，住所地江苏省昆山市。被执行人毕晨亮，男，汉族，1990年11月21日生，住所地江苏省昆山市。申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山华德尔复合肥有限公司、黄仕芬、毕晨亮金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：3444412.54元及利息，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人昆山华德尔复合肥有限公司、黄仕芬、毕晨亮的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山华德尔复合肥有限公司的厂房、土地正在由苏州市工业园区人民法院评估、拍卖，尚未处置完毕，等待分配，被执行人昆山华德尔复合肥有限公司名下登记有苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车已经由本院实际控制，正在由其他案件处理，待处置后视情况而分配，另登记的苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车，已经被本院其他案件查封，因暂无控制，故无法处置。被执行人黄仕芬名下登记有苏Ｅ×××××丰田牌小轿车一辆（2009年1月9日发牌），价值较小且未实际控制，无法处置。被执行人毕晨亮名下无车辆登记。被执行人黄仕芬、毕晨亮所抵押的房屋（位于昆山市周市镇××广场××房屋、××开发区××、××房屋、××市镇东××楼××室房屋），本院于2017年6月9日查封，查封期限为叁年，因系轮候查封，且被执行人涉及多家法院、多起案件，故暂无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年六月二十六日书记员  张 磊
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初1733号原告：中国农业银行有限公司青县支行。地址：青县104国道东侧。统一信用社会代码：911309228067869541。法定代表人：袁朝辉，行长。被告：薛彦军，男，1971年生，汉族，住青县。本院在审理原告中国农业银行有限公司青县支行与被告薛彦军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行有限公司青县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行有限公司青县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行有限公司青县支行承担。审判员  蔡铁中二〇一七年六月二十七日书记员  穆洪泰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0237民初600号原告：黄元翠，女，1966年10月27日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：杨正林，男，1974年4月4日生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市巫山县。原告黄元翠与被告杨正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，因被告杨正林外出、下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员唐永珍、覃昌强组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄元翠及其委托诉讼代理人曹先进到庭参加了诉讼。被告杨正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金30万元及利息（利息从2016年6月22日至付清之日起止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨正林修建XX广场，因资金紧缺，于2015年元月22日向原告借款本金50万元，约定每月按3%计算利息，借款期限为三个月，并签订借款合同，同日原告通过农村商业银行转账50万元到被告指定的账户上。到期后，原告多次找被告催要，被告偿还了20万元的本金和支付了部分利息（支付利息至2016年6月21日止），但从2016年6月21日后的利息和本金30万元被告至今未支付。被告杨正林未提出答辩意见，在举证期限内也未向本案提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2015年1月22日，原告黄元翠作为乙方、被告杨正林作为甲方，双方签订《借款合同》，约定“借款方（甲方）：杨正林身份证号码：51222119740404XXXX贷款方（乙方）：黄元翠身份证号码：51222719661027XXXX.甲乙双方经协商一致，就借款事宜达成如下合同条款，以供双方信守：1、甲方因建设XX广场向乙方借款人民币50万元（伍拾万元），于签订本合同之日内以转账方式汇入乙方指定账户。2、借款利息及计算方式：利率为月息3%，必须每月22日内结清利息。3、借款期限：2015年01月22日至2015年04月21日。4、还款方式：借款期满后甲方一次性将本金及余下利息一并汇入乙方指定账户。5、违约责任：若甲方到期未能如数归还借款，视为甲方违约，甲方按本合同贷款金额的5%承担违约责任，并用甲方开发的XX广场XX街临街门面房按低于开盘售价20%的价格抵付乙方借款及利息。6、本合同条款是双方真实意思的表示，无胁迫欺诈行为，是不可撤销的合同条款。7、本协议一式二份，甲乙双方签字生效，各持一份为凭。甲方：黄元翠开户行及账号：重庆农村商业银行XX支行XX分理处621258300130XXXX乙方：杨正林黄道建开户行及账号：重庆农村商业银行XX支行户名：黄道建621528100137XXXX此账号由杨正林指定账号。同日原告按照合同约定通过重庆农村商业银行巫山支行骡坪分理处账号621258300130XXXX向黄道建名下卡号为621528100137XXXX的账户分别转账450000元、50000元，共计500000元。2015年1月22日，杨正林、黄道建向原告出具收条，收条载明“今收到黄元翠现金500000.00元大写（伍拾万元正）收款人：杨正林黄道建2015年元月22日”。原告在庭审中陈述，2015年4月25日，黄道建通过其名下卡号为621528100137XXXX的账户向原告黄元翠名下卡号为621258300130XXXX的账户存款200000元，系被告杨正林向原告归还借款本金200000元；被告杨正林借款后支付利息至2016年6月21日，后未偿还剩余借款本金及利息。以上事实，有原告身份证复印件、被告及黄道建常住人口信息打印件、借款合同、收条、客户付款回单、银行流水、巫山县XX镇居民委员会证明一份及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告黄元翠与被告杨正林签订的《借款合同》，约定了借款金额、期限、利率计算等内容，原告亦提供了借款，被告出具了收条，故原、被告之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨正林借款后，未按约履行还款义务，应当承担民事责任。原告当庭陈述被告杨正林归还了原告200000元借款本金，借款后支付利息至2016年6月21日的事实，系其真实意思表示，本院予以确认。双方在借款合同中约定月利率3%计息，现原告请求按照2%的月利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告黄元翠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告杨正林于本判决生效后五日内，偿还原告黄元翠借款本金300000元及利息（利息自2016年6月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，由被告杨正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨青青人民陪审员  唐永珍人民陪审员  覃昌强二〇一七年六月二十日书 记 员  徐平艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1853号申请执行人李扬，男，汉族，1992年6月19日出生，住北京市海淀区。被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。法定代表人伊恩·哈维，董事长。申请执行人李扬与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司劳动仲裁一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2016]第648号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付李扬二〇一六年二月一日至四月二十二日期间的工资二万一千一百八十一元一角四分；二、驳回李扬其它仲裁请求。权利人李扬于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人李扬亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人李扬未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1853号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月六日书 记 员  丁千里
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执27号之一申请执行人：李华凤，女，1991年9月9日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：王华洲，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市，申请执行人李华凤与被执行人王华洲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）防民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王华洲至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李华凤于2017年1月18日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人王华洲放弃对王耀辉的探视权；二、申请执行人李华凤不再向被执行人王华洲追偿其应当支付的王耀辉抚养费；三、申请执行人李华凤自动放弃被执行人王华洲应当支付的补偿费50000元；四、申请执行人李华凤向法院申请解除冻结王华洲名下的44000元银行存款；五、申请执行人李华凤同意视为李华洲已按（2014）防民初字第544号民事判决书以及（2014）防市民一终字第358号民事判决书的判决义务全部履行完毕，甲方申请解除强制执行措施和结束全部执行程序；六、诉讼费1995元、申请执行费1280元，由被执行人王华洲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第544号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年六月八日书记员 石露珠
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2624刑初42号公诉机关三穗县人民检察院。被告人张秀和，绰号张老三，男，1977年1月3日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月2日被三穗县公安局取保候审，同年3月29日被本院取保候审。经我院决定，2017年6月22日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人张秀和犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳、被告人张秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2016年7月12日上午9时许，被告人张秀和得知其女儿张某在她自己房间内被肖某1搂抱的消息后，立即赶回家中，并在四楼的地板上检起砖头、木棒等工具对肖某1进行殴打，致使肖某1受伤住进医院。经三穗县公安局司法鉴定中心鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关为上述事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张秀和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张秀和对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其行为不是故意伤害，是过失伤害。经审理查明，2016年7月12日上午9时许，被告人张秀和得知女儿张某在家中的房间内被肖某1搂抱的消息后，立即赶回家中，并在四楼的地板上检起砖头、木棒等工具对肖某1进行殴打，致使肖某1受伤住院。经三穗县公安局司法鉴定中心鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证木棒一根和砖头二块，证实被告人用于作案的木棒及砖头的形状和特征。二、书证1、户籍证明，证实被告人张秀和于1977年1月3日出生，作案时39岁，系成年人犯罪；肖某1于1992年1月5日出生，案发时24岁；张某于2004年1月9日出生，案发时12岁。2、受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书等侦查文书，证实该案侦查程序合法。3、扣押物品清单及作案工具照片，证明三穗县公安局依法扣押了被告人的作案工具木棒一根、砖头两块。4、调解记录，证实2016年12月27日经三穗县公安局工作人员主持调解，被告人张秀和与被害人肖某1因赔偿数额分歧大未能达成调解协议。三、证人证言1、证人张某证言，证实2016年7月12日早上7时许，其在房间里睡觉时被肖某1搂抱以及肖某1被其父亲张秀和用木棒、砖头殴打的事实。2、证人龙某证言，证实听讲肖某1反锁门后上床去抱女儿张某即打电话告知张秀和以及张秀和赶回家后用木棒和砖头打肖某1的事实。3、证人胡某1证言，证实其听龙某说在她家做工的一个男子进她女儿的房间去抱她女儿，以及看见张秀和殴打该名男子的事实。4、证人张秀金证言，证实其在得知粉墙的男子跑到其侄女房间去抱她的事情后，到张秀和家四楼踢那个男子几脚，以及看见张秀和用木棒、砖头打那个男子的事实。5、证人张秀海证言，证实其接到张秀和电话得知其侄女在房间内被一个粉墙的男子搂抱后，即去找该男子，并用脚踢了男子几脚，还看见张秀和用木棍，砖头打那男子的事实。6、证人杨某1证言，证实其儿子肖某1进房间去摸了张秀和女儿的手和肩膀，后被张秀和等人殴打的事实。7、证人肖某2证言，证实其听张秀和爱人讲肖某1进张秀和女儿的房间，肖某1说没有去，张秀和的家人就打肖某1，以及张秀和回家后用木棍打肖某1的事实。8、证人杨某2证言，证实其听龙某讲肖某1进房间去抱她女儿，肖某1就被两个男的用手打，张秀和赶回家就用木棒把肖某1打跪在地上的事实。9、证人彭某证言，证实其与张秀金一起到张秀和家，得知有一个男子到张秀和女儿的房间搂抱张秀和的女儿的情况后，张秀金得打那个男子两耳光，张秀海得用手抓起那个男子揉了两下，以及张秀和得用砖头、木棒殴打那个男子的事实。10、证人潘某1证言，证实其与肖某1、肖某2等人在张秀和家粉墙时，看到有两个男子上楼来质问肖某1为什么要进那个女孩子房间，之后便打肖某1。大约过得二十分钟，张秀和回家后就用杉木棍和砖头殴打肖某1的事实。四、被害人肖某1的陈述证实2016年7月12日上午9时许，我在张秀和家粉墙时，看见一个女孩在房间里睡觉遂产生了性冲动，于是走进房间把门反锁，揭开被子从后面用手抱住女孩肩膀，女孩就喊她爸爸，我心里一慌就开门跑到四楼去。之后，女孩带得两个男子来打我。那女孩的父亲回家后就用木棒、砖头打我的事实。五、被告人张秀和的供述与辩解证实其接到爱人龙某的电话，得知帮其家粉墙的肖某1进到女儿张某的房间去抱她，强奸她的事情后，随即赶忙回家以及得用砖头、木棒殴打肖某1的事实经过。六、鉴定意见及鉴定意见通知书（穗）公（司）鉴（伤）字[2016]019号鉴定文书，证实鉴定人肖某1左上肢肱骨粉碎性骨折，左下肢腓骨粉碎性骨折、左踝骨骨折以及第二、第三、第四腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。七、现场勘验笔录、提取证物登记表、现场图示及照片证实案发现场的地理位置及现场概貌以及依法提取作案工具砖头两块、木棒一根。关于被告人辩称其行为不是故意伤害，是过失伤害，与本院查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人张秀和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于该案被害人存在过错，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张秀和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。）二、作案工具木棒一根、砖头两块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙克应审 判 员  廖思珍人民陪审员  郑世明二〇一七年六月二十二日书 记 员  高长福
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更20号罪犯董伟，男，1988年10月1日出生，四川省马尔康县人，藏族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省马尔康县人民法院于2011年12月29日作出（2011）马刑初字第4号刑事判决，以被告人董伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月23日起至2018年6月22日止）��并处罚金5000元。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）德刑执字第554号刑事裁定，对罪犯董伟减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月22日止）。执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯董伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯董伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  马丽芳二〇一七年六月十五日书记 员代  洪
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执364号之一申请执行人：吴惠宏，男，1998年8月26日出生，汉族，居民，住平南县，被执行人：区世逢，男，1969年10月21日出生，汉族，居民,住平南县。申请执行人吴惠宏依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2597号民事判决第二项，申请执行与被执行人区世逢机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赔偿49330元，并负担案件执行费639元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人区世逢在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了被执行人在平农村信用合作联社同和信用社账户，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴惠宏书面同意先行终结本次执行程序。本院认为，被执行人区世逢在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人吴惠宏在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。同时，申请执行人吴惠宏书面同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2597号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  薛昌生审判员  宋华海二〇一七年六月二十六日书记员  张浩健
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执恢11号之三申请执行人：四川某某公司。法定代表人：王某某，女。委托代理人：刘某某，男。被执行人：江苏某某公司。法定代表人：沈某某，男。本院在执行申请执行人四川某某公司与被执行人江苏某某公司买卖合同纠纷一案中，因被行人被查封的财产暂不具备可供执行条件，申请执行人向本院提出书面终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年六月一十五日书记员 吴 宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初317号原告：魏玉新，男，1957年10月29日出生，汉族，住新疆呼图���县。被告：马刚，男，1982年11月26日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告魏玉新诉被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玉新到庭参加诉讼，被告马刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏玉新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金683500元及利息24985元【381000元×6%÷12个月×2个月=3810元（自2016年12月21日至2017年2月21日）；302500元×6%÷12个月×14个月=21175元（自2015年12月13日至2017年2月13日）】。事实与理由：2014年5月13日，被告向原告借款302500元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年5月13日。还款期限届满后，被告未偿还，于2015年5月13日重新给原告出具借条一份并收回2014年5月13日给原告出具的借条。2016年7月21日，原告将自己23亩地上的苗木及三年的土地承包经营权，以381000元的价格出让给被告。被告没有给原告付款，提出将381000元苗木款借给被告。2016年7月21日，被告与原告达成个人和个人借款合同一份，约定借款期限5个月，还款日期为2016年12月21日，如到期不偿还，被告以十四户四队的100亩地和×××号车作为抵押。被告至今未还款。被告马刚未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告马刚向原告魏玉新出具借条一张，载明：”今借魏玉新人民币叁拾万贰仟伍佰元正（302500元），双方约定归还日期为2015年12月13日。另如不能按时归还，我自愿将自己的100亩地树苗地作为抵押。借款人：马刚”。2016年7月21日，原告魏玉新（甲方）与被告马刚���乙方）签订借款合同一份，载明：乙方贷给甲方人民币381000元正，大写叁拾捌万壹仟元整，于2016年7月21号交付甲方，借款期限5个月，还款日期为2016年12月21号。还款日期的方式为一次性还清。如到双方约定的日期没有还完，本人愿将队上十四户四队的100亩地及×××号车作为抵押，×××号车由乙方自愿支配。庭审后，被告马刚称对原告魏玉新提交的借条、借款合同真实性、合法性均认可，但是借条中约定的月息是30‰，出具借条后就不应该计算利息，同意向原告还款，但是现在没有还款能力。借款302500元中利息与借款本金具体是多少记不清楚了。上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、转账小票在卷佐证。本院认为：被告马刚借原告魏玉新6835**元的事实，有借条、借款合同予以佐证，本院予以确认。债务应当清偿，被告马刚应当依约及时向原告魏玉新偿还。故原告主张被告马刚偿还借款683500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告马刚支付借款381000元自2016年12月21日至2017年2月21日的按年利率6%计算的逾期利息3810元；借款302500元自2015年12月13日至2017年2月13日的按年利率6%计算的逾期利息21175元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚于判决生效之日起三日内偿还原告魏玉新借款本金683500元、利息24985元，合计708485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10885元、公告费300元，合计11185元，由被告马刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。审 判 长  鞠凤娟代理审判员  齐梦程人民陪审员  尹 芳二〇一七年六月十三日书 记 员  徐 颖
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2525执107号之二申请执行人：李永福，男，1963年10月17日生，住云南省石屏县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司石屏支公司。负责人：龙志宏，职务：总经理。统一社会信用代码：91532525918010026H。住所地：石屏县鸡石高速路服务区综合一楼。被执行人:李洪，男，1985年10月7日生，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人李永福与被执行人李洪、中国人寿财产保险股份有限公司石屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石屏支公司已履行完生效法律文书确定义务。申请执行人李永福于2017年6月27日以其与被执行人李洪已达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2017）云2525执107号执行案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一七年六月二十九日书记员  宋媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11886号原告：杨长选,男,1962年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所。委托代理人：李鲜华，北京雨仁（上海）律师事务所。被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。法定代表人：宋郑还，该公司董事长。本院在审理原告杨长选与被告好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨长选于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨长选撤回起诉。审判员 李 勇二〇一七年六月二十九日书记员 汤凯华
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执12号申请执行人张淑珍，女，1955年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人刘春奎，男，汉族，生于1969年1月19日出生，住重庆市忠县。本院依据已经发生法律效力的（2015）忠法民初字第3836民事判决书，向被执行人刘春奎发出执行通知书，责令被执行人刘春奎履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)渝0233执12号执行案件的本次执行程序。待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年六月十四日书 记 员  秦海棠
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执3561号之二申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区南雷路31号。组织机构代码：71720095-8。代表人：宋春海，该支行行长。被执行人：余姚市中得电器有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道丰南村。组织机构代码：79603097-6。法定代表人：张新权，职务不详。被执行人：胡金耀，男，1986年11月25日出生，汉族，私营业主，住浙江省余姚市。被执行人：胡培蓉，女，1987年12月8日出生，汉族，私营企业工作，住浙江省余姚市。被执行人：德兴市永达照明科技有限公司。住所地：江西省德兴市新岗山镇九都工业园区。统一社会信用代码：9136118106077434XW。法定代表人：施文杰，职务不详。被执行人：吴云庆，男，1970年11月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市。被执行人：林金雁，女，1982年9月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：吴福安，男，1947年9月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。被执行人：张雪珍，女，1950年8月24日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市中得电器有限公司、胡金耀、胡培蓉、德兴市永达照明科技有限公司、吴云庆、林金雁、吴福安、张雪珍金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日10时起至2017年5月12日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴福安名下位于余姚市城区天鹅湾30幢1101室的房地产。2017年5月12日买受人金桂娣（公民身份号码：）以226.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人吴福安名下位于余姚市城区天鹅湾30幢1101室的房地产[房屋所有权证号:余房权证城区字第××号,国有土地使用证号:余国用2012第00098号]归买受人金桂娣（公民身份号码:）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人金桂娣时起转移；二、买受人金桂娣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月六日代书记员 申训浩
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保127号申请人：史秀荣，女，1967年6月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：解洪东，男，1987年9月17日出生，农民，住汶上县。申请人史秀荣于二0一七年六月十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解洪东驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人史秀荣已提供相应担保。本院经审查认为，申请人史秀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人解洪东驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车一辆，期限为2017年6月14日至2019年6月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一七年六月十四日书记员 何西帅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2490号罪犯杜黔贵，男，1965年4月10日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年7月4日作出（2014）扬广刑初字第0298号刑事判决，以被告人杜黔贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年8月22日止），并处罚金人民币十五万元，共同退赔人民币四十六万元。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杜黔贵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杜黔贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杜黔贵在服刑期间于2015年9月、2016年11月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。南京市钟山地区人民检察院于2017年6月14日向本院出具减刑建议检察意见书，认为罪犯杜黔贵罚金15万元和退赔46万元均未履行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，不能认定其确有悔改表现，建议对该犯裁定不予减刑。本院认为，罪犯杜黔贵在考核期内，不积极履行财产性判项，检察机关对罪犯杜黔贵不予减刑的意见事实清楚，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杜黔贵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第132号申请人徐兵，男，汉族，1974年3月13日出生，住新县。被执行人徐坤，男，汉族，1985年12月10日出生，住新县。申请人徐兵与被告徐坤借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民再1号民事判决书，判决如下：一、撤销本院2015年12月3日作出（2015）新民初字第844号民事调解书。二、原审被告徐坤所欠原审原告徐兵借款40万元，定于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原审原告其他诉讼请求。本案在执行过程中，本院向被执行人徐坤发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执字第132号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年六月二十七日书记员  李 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2794号之三申请执行人：宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：白雪俊，该分公司经理。被执行人：ＸＸＸ，男，1983年9月23日生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。本院作出的（2015）金民初字第3854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行。本案应执行标的778875元（含执行费10088元），未执行标的778875元。执行过程中，本院冻结了被执行人名下所有的汽车车户。查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3854号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年六月十四日书 记 员  白 欣
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初1702号原告：李业凡，男，1977年出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：李德海，男，1964年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于毅、纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。原告李业凡与被告李德海股权转让纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李业凡的委托诉讼代理人王盼盼、贾洪斌，被告李德海的委托诉讼代理人于毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令将被告李德海持有的山东神洲天怡旅业发展有限公司的15%股权变更到李业凡名下；2.本案诉讼费、保全费等费用由李德海承担。诉讼过程中，李业凡变更诉讼请求为：判令被告李德海返还股权转让款600万元，并赔偿损失264284.7元。后李业凡再次变更诉讼请求：判令被告李德海返还股权转让款300万元并赔偿经济损失204500元。事实与理由：2016年1月，原���被告口头达成股权转让协议，约定被告将其持有的山东神洲天怡旅业发展有限公司的15%股权，以600万元的价格转让给原告和案外人刘猛，后原告按照约定向被告支付股权转让款300万元，但被告未按约定办理股权变更登记手续，原告多次催促被告办理股权变更手续被告均置之不理。原告诉至法院，请求判如所请。原告李业凡为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、建设银行《特殊业务处理凭证》一份，证明该卡号持卡人为李业凡；2、《活期账户明细》一份，证明李业凡从其账户内分三笔向李德海付款300万元。李德海辩称，原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告之间从未达成书面或者口头股权转让协议，更不存在办理股权变更手续的义务。被告拥有的山东神洲天怡旅业发展有限公司15%的股权是被告与刘猛之间进行的股权转让，与原告之间没有任何关系。2015年12月，被告与刘猛在王逸桥见证下达成口头协议，后于2017年3月10日被告与刘猛又补签了股权转让协议，约定了转让款是800万元，之后刘猛于2016年1月通过原告李业凡的中国建设银行账号向被告支付股权转让款300万元，2016年9月30日通过申洪会的账户向被告支付股权转让款20万元，2016年11月29日、30日通过刘猛个人账户分两次向被告支付股权转让款280万元，2017年6月7日刘猛通过吴永账户向被告支付股权转让款75万元，其中多付了50万元，后被告又将50万元退还吴永。2017年3月10日被告与刘猛签订了股权转让协议，对上述事实再次进行确认，并对200万股权款的支付时间进行了约定，协议第三条约定：“乙方于2016年1月份通过李业凡账户转给甲方的300万元及2016年9月20日通过申洪会账户向甲方转账20万元系乙方，向甲方支付的股权转让款。本股权转让事宜与李业凡、申洪会无任何关系。同时之后若乙方通过他人账户向甲方支付股权转让款，则该款项均为乙方购买甲方的股权转让款。乙方与他人之间的任何纠纷与甲方无关，由乙方自行处理，因此给甲方造成的全部经济损失，由乙方承担赔偿责任。”2017年6月7日，刘猛通过吴永的建设银行账户向被告支付股权转让款25万元，2017年6月8日刘猛通过吴永建设银行账户向被告支付股权转让款50万元。截止2017年6月12日刘猛共计向被告支付股权转让款675万元。因此本案诉争股权系被告与刘猛之间的股权转让，与本案原告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告李德海为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、李德海与案外人刘猛签订的《山东神洲天怡旅业发展有限公司股权转让协议》，以此证明李德海将股权转让给刘猛，与原告无关；2、中���建设银行《个人账户支付交易明细》一份；3、中国工商银行《转账凭证》一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告李业凡通过银行转账的方式向被告李德海账户支付款项300万元。李业凡称该款项系其与李德海口头约定的股权转让款。被告李德海提交其与案外人刘猛签订的《山东神洲天怡旅业发展有限公司股权转让协议》及银行转账凭证否认李德海与李业凡具有股权转让口头约定。本院认为，原告李业凡诉称其和案外人刘猛与被告李德海约定就李德海持有的山东神洲天怡旅业发展有限公司15%的股权以600万元价格转让。原、被告双方没有股权转让协议，原告李业凡又不能提出证实双方股权转让合同关系的有效证据。李业凡虽然提交了向李德海转款的记账凭证，仍不能证实双方存在股权转���合同关系，故原告李业凡诉请的股权转让合同关系不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李业凡的诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元，由原告李业凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  邢 捷人民陪审员  李宗善人民陪审员  丁 惠二〇一七年六月十四日书 记 员  张 静
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2193号原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司，住所地：四川省德阳市金山街176号，组织机构代码：78910581-0。法定代表人：黄建国。被告：张建，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇同义村7组，公民身份号码：510622198608086912。本院在审理原告德阳市杰新物业管理有限责任公司与被告张建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨春兰二〇一七年六月七日法官助理 俞梦婕书 记 员 袁 琳
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0430民初359号原告：赵某某，男。委托代理人：王某某，女。系原告之母。被告：张某某，女。委托诉讼代理人：郭子良，淳化县法律援助中心法律援助工作者。委托诉讼代理人：任阿娟，淳化县法律援助中心法律援助工作者。原告赵某某与被告张某某继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告赵某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告赵某某负担。审判员  郭红利二〇一七年六月十三日书记员  刘 鹏附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1124民初226号之二原告：褚红星，男，1980年5月20日出生，汉族，现住饶阳县城镇人民西路***号。被告：衡水恒美装饰工程有限公司。组织机构代码：57387377—3。法定代表人：张永凤，经理。被告：韩瑞旭，男，1969年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区红旗大街618号园林处生活区*栋*单元***室。被告：梁斌，男，1978年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区问津街***号*栋*单元***室。被告：姜堡才，男，1986年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区和平西路升平胡同**号*栋*单元***室。委托代理人：刘云凤，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：陈华英，河北仁浩律师事务所律师。被告：寇礼娜，女，1981年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区利民路***号*栋*单元***室。委托代理人：王强，河北衡水市桃城区求是法律服务所，法律工作者。被告：李金哲，男，1982年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区榕花北大街180牛佐综合楼*单元***室。被告：张帅，男，1983年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告褚红星诉被告衡水恒美装饰工程有限公司、韩瑞旭、梁斌、姜堡才、寇礼娜、李金哲、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告褚红星诉称：一、要求被告衡水恒美装饰工程有限公司偿还借款123万元及利息35260元（截止到2017年2月27日）。二、被告韩瑞旭、梁斌、姜堡才、寇礼娜、李金哲对以上债务承担连带责任。被告张帅对其中10万元、收益3万元共计13万元及利息2723元（截止到2017年2月27日）承担连带责任。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月16日原告与被告衡水恒美装饰工程有限公司签订合伙投资协议书，就被告与交通银行股份有限公司承德分行签署的《建筑装饰工程施工合同》，双方共同对此项目投资，乙方投资总额80万，按25%的利润，甲方同意付给乙方收益20万元。2016年8月3日原告与被告衡水恒美装饰工程有限公司、韩瑞旭、梁斌签订合作协议约定，衡水恒美装饰工程有限公司负责与客户签订装修合同，原告与衡水恒美装饰工程有限公司共同对项目进行投资，为保证原告投资资金和收益按期收回，韩瑞旭、梁斌自愿对双方签订的借款、出资项目及任何形式的法律文书作为保证人，并附带连带保证责任。在2016年9月15日原告与被告衡水恒美装饰工程有限公司、姜堡才、寇礼娜、李金哲签订合伙投资补充协议书，就被告衡水恒美装饰工程有限公司与交通银行股份有限公司承德分行签署的《建筑装饰工程施工合同》，约定自2016年7月25日到2016年9月1日原告已完成投资80万元，姜堡才、寇礼娜、李金哲自愿对以上投资和收益依法承担连带保证责任。2016年10月2日原告与衡水恒美装饰工程有限公司、张帅签订合伙投资补充协议书，就被告衡水恒美装饰工程有限公司与承德分行签署的《建筑装饰工程施工合同》增项约定，原告投资10万元，被告衡水恒美装饰工程有限公司给付原告利润3万元，张帅自愿对上述款项的给付承担连带责任。2017年1月19日经原告与衡水恒美装饰工程有限公司法定代表人张永凤核实确认了原告的投资及收益为：装修投资款80万元及收益20万元、装修增资10万元及收益3万元、农行投标10万元。以上原告按合同约定已完成投资100万元收益23万元。自2016年11月15日起将上述123万元作为借款，按月息2%执行，被告保证2017年1月21日前一次性偿还本金及利息。到期后被告未偿还上述款项，故起诉至法院，要求被告承担还款义务并承担诉讼费用。被告李金哲在答辩期内提出管辖权异议，认为李金哲的户口所在地及长期居住地均为衡水市桃城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求依法将本案移送衡水市桃城区人民法院管辖。被告梁斌亦提出管辖权异议，认为该案系因合作协议引发纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在桃城区，故应将该案移送至衡水市桃城区人民法院进行审理。经审查，本院认为：原告褚红星诉被告衡水恒美装饰工程有限公司、韩瑞旭、梁斌、姜堡才、寇礼娜、李金哲、张帅民间借贷纠纷一案中，有原告提交的还款计划书约定123万元性质为借款，虽该案具有合伙投资性质，但实质为民间借贷，故该案应以民间借贷案由审理为宜。借款合同属于双务合同，原、被告在合同中没有明确约定合同履行地，因本案原告请求被告给付货币，原告可以选择货币接收地饶阳县人民法院或被告住所地桃城区人民法院管辖。本案中，原告选择接收货币一方的饶阳县人民法院管辖符合法律规定。故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告李金哲、梁斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在接到本裁定书后十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李红岩审判员  刘亚军审判员  田 杏二〇一七年六月五日书记员  耿馈娥
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1102执126号之三申请执行人:崇州市崇阳全安钢材经营部。住所地：四川省崇州市。经营者：郭全安，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住四川省崇州市。申请执行人:崇州市崇阳宏运建材经营部。住所地：四川省崇州市。经营者：张运涛，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住四川省崇州市。被执行人:乐山市嘉乐建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：陈研乐，该公司总经理。被执行人：周彩，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住四川省郫县。申请执行人崇州市崇阳全安钢材经营部、崇州市崇阳宏运建材经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1783号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周彩应向申请执行人支付货款9959299元及资金占用损失；被执行人乐山市嘉乐建筑工程有限公司承担连带清偿责任；案件受理费40758元由二被执行人承担。本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查。除依法强制执行了被执行人周彩的银行存款44783.37元，并已支付申请执行人；依法查封了登记在被执行人周彩名下位于四川省成都市犀浦镇校园路381号8栋2单元10楼20号住宅（产权证号：监证0387363，份额50%）、位于四川省成都市红光镇广场路15号尚景岁月9栋5单元1楼2号住宅（产权证号：监证0331637，份额50%）；依法冻结被执行人乐山市嘉乐建筑工程有限公司的基本账户外，暂未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封的被执行人周彩房产份额已设置抵押登记，暂不具备处置条件；乐山市嘉乐建筑工程有限公司的基本账户尚未有存款余额。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月三十日书记员  张 琦
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执433号申请执行人：烟台正源汽车部件有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区冰轮路华埠工业园。法定代表人：杨杰，董事长。被执行人：山东奥特姆新能源汽车制造有限公司。住所地招远市金晖路南首中矿工业园。法定代表人：黄永强，董事长。本院在执行申请执行人烟台正源汽车部件有限公司与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  邵周庆二〇一七年六月二十八日书记员  王成业
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初660号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张洪美，男，1965年11月18日出生，汉族，初中一年级文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年4月14日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年6月21日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人张洪美犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人张洪美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月21日22时许，被告人张洪美持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿阳湖路由西向东行驶至武进区南夏墅街道淹城路路口西侧时，撞上中央隔离护栏，造成道路交通事故。民警在事故处置中发现张洪美有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为258.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人张洪美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪美在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张洪美犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张洪美犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年6月21日起至2017年10月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年六月二十一日书记员  吴艳玲