四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1592号上诉人（原审原告)：张孝浦，男，汉族，1934年4月15日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：青羊区蜀都苑第三届业主委员会，住所地：成都市青羊区清江南街6号。负责人：潘持新，主任。委托诉讼代理人：王广跃，男，汉族，1960年5月14日出生，住成都市青羊区，系业委会成员。上诉人张孝浦因与被上诉人青羊区蜀都苑第三届业主委员会（以下简称“蜀都苑业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张孝浦上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：蜀都苑业主委员会扩大会议纪要中提到的改造停车场的方案和蜀都苑业委会公告的停车场改造方案是完全不一样的，后一方案并不是前一方案的细化，而是恶意的扩大化，在规模、绿化、毁坏平台沿边砌石等重要内容上违背了前一方案，后一方案并未经过业主讨论同意。前一方案虽然业主同意票数略超三分之二，但是从建筑面积来看并没有达到三分之二，故前一方案也不合法。被上诉人蜀都苑业委会辩称，蜀都苑为老旧居住小区，为了解决众多业主反映的停车困难、消防通道截断、堵塞安全隐患和业主出行不便等问题，业委会多次召开会议并进行了投票表决。后公告了投票人数超过三分之二以上业主们的意见，并进行了改造，解决了小区的上述问题。上诉人认为的物业价值缩水，侵害合法权益的说法并不符合事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。张孝浦向一审法院起诉请求：1.撤销2015年11月13日蜀都苑业委会发布的“关于蜀都苑小区消防通道及停车场地改造公告”并恢复绿化平台原状；2.责令业委会潘持新公布本苑专项维修基金从上任时的原有数额、履职至今的增加和减少数据、现在结存数，其中，根据2015年11月3日业委会公告占绿台建车场已列支的费用，应由潘持新以个人资金如数偿还，并归回专项基金；3.本案的诉讼费由蜀都苑业委会承担。（在一审审理中，张孝浦当庭撤销第二项诉讼请求）。一审法院经审理查明，张孝浦系蜀都苑小区的业主。2015年6月19日，蜀都苑业委会公布《2015年6月18日的业委会扩大会议纪要》，其中载明：二、由于蜀都苑属老旧小区，原无停车场地规划，根据政府对老旧小区解决停车场地指导意见，提出以下改造措施：我苑对停车场地改造，建议在前面花园里，不影响绿化的前提下，在靠近大门口处开一进口，在地面上铺设人行道花孔砖，停放车辆；将长期侵占二栋、四栋后面和中间的消防通道留出。请求各位业主讨论决定，并填写“征询表”，并签名及注明房号。2015年6月23日，蜀都苑业委会发布《通知》，载明，经6月18日业委会及楼长、业主代表联席会议决定，于6月24日、25日分别召开小区有汽车业主大会和无汽车业主大会，研究关于停车及消防通道的改造及管理问题。2015年11月3日，蜀都苑业委会公布《关于蜀都苑小区消防通道及停车场地改造公告》，载明：二、业主意见征询投票结果：本小区总户数225户，其中居住212户，此次参加投票户数195户（另有17户因各种原因没有联系上），参加投票户数为总户数的91.98%。其中同意改造方案的户数170户、占87.18%，反对票18户、占9.2%，弃权票7户、占3.5%。三、改造方案要点：（1）原树林下平台原则上不做大的改动，仅在门卫室对面转角处将路边石打开约四米缺口，做成斜坡作为车辆出入口；（2）树木中较大树木一律不动，仅有五棵小树，在本苑内选点移栽（现场已标示）；（3）六张铁椅子向西面移至健身器材旁边重新安装（4）停车场地铺15厘米厚混凝土固化。所有树木周边留出进水面积（5）调整改造后，基本上能达到腾出消防（应急）通道的目的。2015年11月24日，蜀都苑业委会发布《通知》，载明，经业委会研究决定于11月25日晚7:00，在物管部召开全体业主大会，再次听取关于打通消防应急通道及业主停车问题的意见。2016年1月8日，蜀都苑业委会向青羊区执法中队提交关于修建停车场相关情况的《报告》2016年1月13日，蜀都苑业委会发布《关于汽车停车场地停车规则》规定：二、待停车场改造完毕后，按实际车位，对现有车辆实行一户一车，按车辆大小合理定位，以保障物业场地的最大化合理使用。一审法院另查明，1.蜀都苑业委会在2015年6月19日至11月2日期间关于修建停车场问题在蜀都苑小区内进行了征询投票；2.现停车场已经修建完毕，未影响小区绿化；3.小区共225户，其中商户13户、住户212户，参与投票的小区业主系住户中的195户，在投票的195户住户中有15户系租户。一审法院认定上述事实采信了房产证、会议纪要、召开业委会通知、选票、公告、报告、停车规则、停车场改造前后的对此照片、小区平面图及当事人陈述等证据。一审审理中，张孝浦撤销第二项诉讼请求：请求法院责令业委会潘持新公布本苑专项维修基金从其上任时的原有数额、履职至今的增加和减少数据、现在结存数，其中，根据2015年11月3日业委会公告占绿台建车场已列支的费用，应由潘持新以个人资金如数偿还，并归回专项基金。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，决定改建、重建建筑物及其附属设施或者有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。案件中，蜀都苑业委会在修建停车场之前向业主发布了征询意见的公告，并组织了多次业主大会，小区的住户业主共计212户，其中除去租户参与投票的住户业主多达180户，除去投赞成票的租户14户，共计有156户住户投赞成票，赞成率高达73.6%，符合法律关于改建、重建建筑物及其附属设施等重大事项的投票要求；而后蜀都苑业委会对投票结果进行了公示，并将停车场修建的方案予以公告，张孝浦称该公告篡改了投票事项即征询意见公告，一审法院经核查认为，该公告只是在征询意见公告的基础上更加细化，并无违背征询意见公告的内容，两者是相一致的，关于张孝浦称因篡改投票事项、程序违法应撤销该公告的主张，因无法律和事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张孝浦的诉讼请求。案件受理费100元，由张孝浦负担。二审中，上诉人张孝浦提交了以下证据：1、成都市规划管理局城规监[98]第723号验收记录。证明本案所涉小区建筑面积包括住宅21822㎡，营业房1518㎡，管理房255㎡＋15㎡，配电房78㎡。2、蜀都苑关于改造停车场腾出消防通道意见征询表统计清单。证明根据同意票数清单及小区建筑面积计算，同意改造停车场的小区业主所有的专有部分并未达到建筑物总面积的三分之二以上。在清江南街6号蜀都苑关于改造停车场腾出消防通道意见征询表中同意的李守树、陈宁、刘安年三票不应当计入同意票中。其中，陈守树、陈宁的同意票均是其家属填写的，刘安年是住宅底楼商铺租房者并不是产权人，无权投票。被上诉人蜀都苑业委会质证认为，对证据1真实性予以认可。对证据2三性不予认可，其得出结论也不予认可，对此被上诉人蜀都苑业委会提交了业主投票统计表，按照一审法院对同意票户数计算，同意改造居住户面积与居住户总面积比例为15605.315㎡/21299.52㎡=73.267%。本院经审查认为，上诉人张孝浦提供的证据1成都市规划管理局城规监[98]第723号验收记录真实有效，可以作为本案证据使用。对证据2，上诉人张孝浦认为不应当计入同意票的三户，均是主观推断，并未举出其他证据加以印证，本院不予认可。被上诉人提出反驳证据，首先认为一审中认定的投赞成票的租户14户错误，经核实其中有7户都是由住房业主投票并非租房人投票，但对此并未提供相关的房屋所有权证印证，故本院不予认可。其次，被上诉人认为上诉人提供的统计清单有误。经审查，关于同意改造小区停车场居住户的住宅面积被上诉人蜀都苑业委会提供的数据正确，可以采信。但涉及居住户总面积应当以上诉人张孝浦提供的验收记录的数据为准，即住宅面积为21822㎡。故实际同意改造停车场居住户面积与居住户总面积之比为71.51%。本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人张孝浦的上诉理由及被上诉人蜀都苑业委会的答辩意见，本案争议的焦点为蜀都苑业委会组织业主对小区停车场的改造决议的投票是否符合相关法律规定以及《关于蜀都苑小区消防通道及停车场地改造公告》是否应当撤销。对此，本院分别评述如下：蜀都苑业委会组织业主对小区停车场改造决议的投票是否符合相关法律规定的问题。根据一审查明的事实，蜀都苑小区共225户，其中住户212户，参与投票的小区业主系住户中的195户，其中15户系租户。二审中，上诉人张孝浦主张投赞成票的156户中有5票不应当计算在内，但未提出其他证据加以印证，本院不予认可。被上诉人蜀都苑主张租户中的7户是业主有权利投票，但亦未提供房屋所有权证印证，故本院不予认可。综上，一审认定的156户住户投赞成票可以采信，赞成率为73.6%。关于同意的业主专有部分是否占建筑物总面积三分之二，二审中被上诉人蜀都苑业委会提供的《蜀都苑同意改造停车场地住户面积统计表》，按照姓名、房号、面积逐一进行了统计，投票同意的业主居住面积为15605.315㎡，故从面积计算赞成率为15605.315㎡/21822㎡=71.5%。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“决定改建、重建建筑物及其附属设施或者有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定，蜀都苑业委会组织业主对小区停车场的改造决议的投票符合相关法律规定。蜀都苑业委会公布的《关于蜀都苑小区消防通道及停车场地改造公告》是否应当撤销的问题。上诉人张孝浦主张被上诉人蜀都苑业委会篡改了小区内消防通道及停车场地改造方案，最后公布的方案并非蜀都苑业委会扩大会议纪要载明的方案。对此，本院认为，从公告的内容来看，其核心的决议是因小区停车问题，对小区消防通道及停车场地进行改造，增加停车位置，留出消防通道空间，解决停车难问题。不管是业委会扩大会议纪要还是最后公布的改造公告均体现了这一内容。前后公告的主要区别为具体实施的方案有所不同，但总的来说并未违背征询意见公告的内容。上诉人张孝浦主张的业委会组织通过的决议程序违法，且业委会篡改了投票事项的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张孝浦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张孝浦负担。本判决为终审判决。审判长  张艳秋审判员  邓凌志审判员  谢 芳二〇一七年六月二十日书记员  李娅婷