陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初446号原告高某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，陕西省某县某镇某某某村人，现住陕西省某某县某某某镇某某某村。被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省某某市某某区肤施路**号。负责人田某，该公司负责人。委托代理人陈某，男，陕西某某律师事务所律师。原告高某某与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼；被告保险公司负责人田某未到庭，委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2017年3月9日，原告高某某在被告保险公司处为自己所有的陕KJL2**奥迪牌小型轿车购买了机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险限额为211008元，保险期限为从2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止。2017年3月19日22时20分许，经原告允许具有合法驾驶资格的杜某驾驶原告所有的陕KJL2**奥迪牌小型轿车从农垦花园小区出发，由西向北转弯时，与由北向南行驶的张某驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2017年3月30日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定杜某承担此次事故的同等责任，张某承担此次事故的同等责任。原告车辆损失经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定为33017元，原告支出鉴定费2000元。原告支出施救费308元。原告高某某认为此次事故发生在保险合同期内，被告保险公司理应赔偿原告的各项损失，故提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计35325元；2、由被告保险公司承担本案诉讼费。原告高某某向法庭提交了以下证据：第一组：道路交通事故认定书原件一份，证明陕KJL2**奥迪牌小型轿车驾驶员杜某承担此次事故同等责任，张某承担此次事故同等责任。第二组：杜某的驾驶证复印件一份，证明杜某有合法驾驶车辆的资格。第三组：高某某行驶证复印件一份，证明原告高某某系陕KJL2**奥迪牌小型轿车车主。第四组：机动车综合商业保险单复印件一份，证明陕KJL2**奥迪牌小型轿车在被告保险公司处购买机动车综合商业保险，机动车损失保险限额为211008.4万元，并不计免赔，保险期限为一年。第五组：司法鉴定意见书原件一份，证明经鉴定原告所有的陕KJL2**奥迪牌小型轿车车损为33070元。第六组：陕KJL2**奥迪牌小型轿车鉴定费发票原件一支，证明原告支出鉴定费2000元。第七组：施救费发票原件一支，证明原告为陕KJL2**奥迪牌小型轿车支出施救费308元。被告保险公司辩称，被告保险公司对本次事故发生的事实以及责任划分没有异议，被告保险公司与原告签订了商业保险合同，并愿意赔偿原告的合理损失。但被告保险公司认为，原告受损车辆鉴定车损价值过高，与被告保险公司定损金额差距大，而且属于原告单方鉴定，违反了保单中明确记载的适用机动车综合商业保险示范条款（2014版），因此被告保险公司当庭口头提出对原告受损车辆进行重新鉴定，鉴定费由原告承担，被告保险公司不予承担。被告保险公司未向法庭提交证据。经庭审质证：被告保险公司对原告高某某提供的第一、二、三、四、七组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第五、六证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故发生后，被告保险公司对原告高某某的车损进行过评估，约为23000元至25000元之间，因此原告车损鉴定过高，当庭口头申请重新鉴定。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提供的第一、二、三、四、七组证据的真实性及证明目的，被告保险公司均无异议，且该五组证据来源合法，真实有效，其真实性及证明目的，本院依法予以采信。原告提供的第五、六组证据的真实性，被告保险公司无异议，该两组证据来源合法，真实有效，其真实性，本院依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：2017年3月9日，原告高某某在被告保险公司处为自己所有的陕KJL2**奥迪牌小型轿车购买了机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险限额为211008.4元，保险期限为1年，即从2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止。2017年3月19日22时20分许，经原告高某某允许具有合法驾驶资格的杜某驾驶原告所有的陕KJL2**奥迪牌小型轿车从榆林农垦花园小区出发，由西向北转弯时与由北向南行驶的张某驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，原告高某某支出车辆施救费308元。2017年3月30日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队就本次事故作出榆公交榆横认字[2017]第0142号道路交通事故认定书，认定杜某应承担此次事故的同等责任，张某应承担此次事故的同等责任。原告高某某车辆经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字041号司法鉴定意见书，鉴定车辆损失为33017元，原告高某某支出鉴定费2000元。原告高某某认为此次事故发生在保险合同期内，被告保险公司理应赔偿原告的各项损失，故提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计35325元；2、由被告保险公司承担本案诉讼费。本院认为，原告高某某与被告保险公司签订的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法应确认为有效合同。在保险事故发生后，被告保险公司应在保险赔偿限额范围内依法给予理赔，否则即构成违约。被告保险公司辩称，原告车辆鉴定价值过高、鉴定程序违法，违反双方当事人签订的保险合同第十六条的规定，并对原告高某某受损车辆当庭口头提出重新鉴定；而该司法鉴定为公安交警部门的委托鉴定，不属原告个人的单方行为，且被告保险公司未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书鉴定程序违法及鉴定车损价值过高的相关证据及法律依据，因此，被告保险公司申请重新鉴定的证据不足，也不符合有关重新鉴定的法律规定，其主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告高某某要求被告保险公司赔偿其车辆损失费33017元及施救费308元的请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告高某某所支出的鉴定费2000元，应由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告高某某陕KJL2**车辆损失费33017元，施救费308元，共计33325元；二、陕KJL2**车辆定损费2000元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担；三、被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告高某某赔偿上述款项后，有权向实际侵权人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一七年六月八日书记员 王丽萍