四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1361号上诉人（原审原告）钟某2，男，汉族，1965年9月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人（原审原告）钟荣雨，女，汉族，1990年2月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人（原审原告）钟某1，男，汉族，2005年11月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。法定代理人：钟某2，男，汉族，1965年9月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系钟某1父亲。委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。郑星，四川中豪律师事务所泸州分所实习律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处，地址泸州市龙马潭区迎宾大道一段25号1层6号，统一社会信用代码91510504MA6223Q55C。负责人：朱小青，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：黄波，男，汉族，1972年6月18日出生，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司泸州分行，地址泸州市江阳区江阳西路9号，统一社会信用代码915105009047061886。负责人：陈良凯。委托诉讼代理人：张贵锋，男，汉族，1974年10月28日出生，住四川省泸州市江阳区。上诉人钟某2、钟荣雨、钟某1因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处、中国农业银行股份有限公司泸州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟荣雨及上诉人钟某2、钟荣雨、钟某1的委托代理人邹杰、郑星，被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处的委托代理人黄波、中国农业银行股份有限公司泸州分行的委托代理人张贵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某2、钟荣雨、钟某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.原审认定上诉人的被继承人在被上诉人处没有讼争存款没有事实和法律依据。存款查询情况通知书是被上诉人查询行为和结果的体现，被上诉人出具的存款查询情况客观、真实有效，上诉人已经提供了存款查询情况通知书、公证书等证据证明与被上诉人之间的存款法律关系和讼争存款的真实、客观存在。上诉人辩称的查询结果系工作人员操作失误没有任何可信度。2.原审判决适用法律错误，查询通知书属于最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定中的“对账单”，被上诉人应当承担兑付义务。上诉人提供的证据公证书，证明讼争存款客观真实的证明力远高于被上诉人提供证明存款不真实的证据证明力。3.原审程序违法。一审法院认可被上诉人逾期提交的证据，违反法定程序。一审法院调取的证据不是法院依职权调取的范围。请求二审依法改判。被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处辩称：被上诉人不是适格的主体，讼争存款不是在本分理处办理的，王琴生前也仅是在云龙办理过业务。本分理处仅仅是对公证处查询的事项进行查询。但确实因为操作人员失误，根本不存在该笔存款。请求二审维持原判。被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州分行辩称：上诉人所说的事实不存在，查询存款是因工作人员失误，根本不存在该笔存款。请求二审维持原判。钟某2、钟荣雨、钟某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告存款261210元及利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王琴系原告钟某2的妻子、钟荣雨、钟某1的母亲。王琴于2013年2月26日在在中国农业银行股份有限公司泸县云龙分理处办理定期存款一本通账户开户（账号为22181200440009931），并于当天存入15000元的定期存款，后于2014年2月26日已办理该笔取款业务。王琴于2016年4月8日死亡，三原告为继承王琴的遗产于2016年5月9日向四川省泸州市诚达公证处申请办理继承权公证。被告中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处于2016年5月6日向泸州市诚达公证处出具了存款查询情况通知书，载明：王琴于2013年2月26日在其中国农业银行账户（账号为22181200440009931）存入261210元定期存款。随后，四川省泸州市诚达公证处于2016年5月16日向原告出具了（2016）泸诚证字第0746号公证书，确认王琴的法定继承人钟某2、钟荣雨、钟某1共同继承王琴的上述遗产。一审法院认为，本案系原告钟某2、钟荣雨、钟某1以存款查询情况通知书复印件为凭证、继承权公证书作为证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条“存单纠纷案件的范围（一）存单持有人以存单为重要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；（二）当事人以进账单、对账单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；……”之规定，本案的存款查询情况通知书的备注显示：本通知书仅用于办理继承公证，不得作为其他用途。故该存款查询情况通知书不能同原告陈述的作为对账单使用，不能达到原告证明王琴与被告中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处存在储蓄存款合同关系以及王琴于2013年2月26日在被告处存入定期存款261210元的目的。经本院调取王琴名下的定期存款账户（账号为181200440009931）的存取款记录清单显示：该账户系王琴于2013年2月26日在中国农业银行泸县云龙分理处开设该定期一本通账户，存入定期存款15000元，并于2014年2月26日支取该笔款项。后于2014年2月26日存入20487.5元定期存款，并于2015年5月11日支取该存款。截至本院查询当日，该账户并无定期存款261210元的存取款记录。四川省泸州市诚达公证处出具的（2016）泸诚证字第0746号公证书关于被继承人王琴所有的账号22181200440009931有银行存款261210元系事实错误，与本院依法查明的事实不符，本院对公证书的该项内容依法不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定的举证责任分配原则，原告应就其所主张的存款法律关系存在的基本事实进一步承担举证证明责任，本案现有证据不足以证明其事实主张的，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告钟某2、钟荣雨、钟某1的诉讼请求。案件受理费5218元，本院减半收取2609元，由原告钟某2、钟荣雨、钟某1负担。二审中，本院依上诉人钟某2、钟荣雨、钟某1申请调取了王琴于2014年2月26日在中国农业银行云龙支行的存取款凭条，上诉人钟某2、钟荣雨、钟某1质证认为，对法院调取的证据真实性、合法性、关联性予以认可，该份证据证明上诉人在被上诉人处还有20487.5元的存款，这与被上诉人在一审中提交的交易明细单上王琴已于2015年5月11日取走该笔存款的记录不符。被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处质证认为：对该份证据的真实性无异议，但该证据与上诉人的诉讼请求无关联性，也证明了王琴当时是在云龙办理的业务，与莲花池分理处无任何关系。被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州分行未发表质证意见。本院认为，该存取款凭条与本案上诉人的请求不存在关联性，本院不予采信。另，双方均未提交其他新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王琴是否于2013年2月26日在中国农业银行股份有限公司泸州市莲花池分理处存入261210元定期存款？上诉人认为其已经提供了存款查询通知书、公证书等证据证明王琴于2013年2月26日在中国农业银行股份有限公司泸州市莲花池分理处存入261210元定期存款。但根据原审查明的事实，该存款查询通知书是中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处于2016年5月6日向泸州市诚达公证处出具的，仅用于办理继承公证，并不是上诉人认为的具有存单、对账单等权利凭证的性质。而上诉人提交的公证书，也是基于中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处出具的存款查询通知书而作出，也不能证明王琴与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处存在储蓄存款合同关系。而根据原审从中国农业银行股份有限公司泸州市分行和依职权中国农业银行股份有限公司四川省分行调取王琴名下的定期存款账户的存取款记录清单均载明：2013年2月26日，王琴在中国农业银行泸县云龙分理处开设定期一本通账户（账号为181200440009931），存入定期存款15000元，并于2014年2月26日支取该笔款项。后于2014年2月26日存入20487.5元定期存款，并于2015年5月11日支取该存款。上诉人认为王琴于2013年2月26日在中国农业银行股份有限公司泸州市莲花池分理处存入261210元定期存款，仍然未能举出相应的证据予以证明。原审关于上诉人主张的诉讼请求缺乏事实依据的认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人认为原审庭审中存在的程序问题，经本院审查，原审第一次庭审被上诉人就提出了调取证据的申请，在原审依申请调取了相关证据后第二次开庭进行了审理，并不存在违反程序的问题，上诉人的该项上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5218元，由上诉人钟某2、钟荣雨、钟某1承担。本判决为终审判决。审判长  赵娜审判员  赖军审判员  刘颖二〇一七年六月八日书记员  张静