wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初112号原告翟景清，女，1971年12月25日出生。委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告北京永兴宏达商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇瓦窑村东路北20米。法定代表人张世永，经理。委托代理人孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人张雷，男，该公司职员，住该公司宿舍。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人魏建文，经理。委托代理人付卫平，女，该公司职员，住该公司宿舍。原告翟景清诉被告北京永兴宏达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟景清之委托代理人赵宝强，被告商贸公司之委托代理人孙晓宗，被告太平洋保险公司之委托代理人张雷，被告人民保险公司之委托代理人付卫平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟景清诉称，2015年12月3日10时，姚海涛驾驶商贸公司所有的大货车，在房山区大件路大董村路口将正在骑电动车正常行驶的原告翟景清撞飞，造成原告身体多处受伤，并将电动车撞毁。原告后经多处医院医治，造成原告身体上受到伤害，经济上遭受损失，有北京市交管局交通事故认定书为证，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，就经济赔偿等问题未能解决，为此，诉至法院，要求被告赔偿医疗费12160.46元、营养费5400元、住院伙食补助费1100元、护理费14500元、交通费3081元、误工费17550元、电动车损失费2200元。诉讼费由被告承担。被告商贸公司辩称，姚海涛是我公司职员，是履行职务活动中发生的事故。我们给原告垫付过医疗费17876.62元（住院16061.31元加门诊1815.31元）、护理费3300元（住院期间22天，每天150元，请的护工）、交通费150元（救护车钱）、施救费1000元（电动车300元、汽车的700元）。一共垫付22326.62元。票据在我们手里。被告人民保险公司辩称，被告车辆在我公司投保商业险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。对超过交强险的合理合法部分我公司同意承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，原告增加护理费的诉讼请求，我们认为原告增加护理费没有尊重事实。因为原告在第一次起诉的时候只主张了60天护理费，现在因为鉴定结论，突然增加30天护理费，显然是没有依据事实来进行主张。因此对护理费不认可。原告主张护理费、误工费应提交相应证据。电动自行车我们只同意赔偿1875元，这是定损金额。伙食费我们认为应当按照住院天数计算，原告主张90天无依据。交通费、营养费过高。其他的没有了。经审理查明，2015年12月3日10时40分，姚海涛驾驶大货车由东向西行至房山区大件路大董村路口时，适有翟景清由南向西骑电动自行车行至此，姚海涛驾驶的车辆前部与翟景清所骑电动自行车右侧相撞，造成翟景清受伤，两车损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具交通事故认定书，确定姚海涛负事故全部责任，翟景清无责任。事故发生后，翟景清到北京市房山区良乡医院、北京市房山区中医医院等医院治疗，经诊断为：头部外伤神经反应、后枕部皮肤裂伤、多发软组织挫伤、多发皮肤擦伤。经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人翟景清的误工期150日，护理期90日，营养期60日。被告商贸公司为翟景清支付医疗费17876.62元、交通费150元、施救费300元、护理费3300元。庭审中，太平洋保险公司同意赔偿原告电动车损失1875元。经本院审查核实，不包括商贸公司为翟景清支付的医疗费、护理费、交通费、施救费，原告翟景清因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费12160.46元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费6800元、误工费12500元、交通费800元。另查明，姚海涛是商贸公司职员，是履行职务活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人民保险公司投保第三者责任商业保险（保险限额1000000元），事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、鉴定报告等证据在案证实。本院认为：姚海涛与翟景清发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定姚海涛负事故全部责任，翟景清无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。姚海涛是商贸公司职员，其在履行职务活动中发生交通事故，故应由商贸公司承担赔偿责任。姚海涛驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在人民保险公司投保了商业第三者责任保险，故太平洋保险公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，人民保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由商贸公司承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费、住院伙食补助费，根据原告的诉讼请求予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定合理的营养期、护理期、误工期，参照相关标准予以确定营养费、护理费、误工费。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。庭审中，保险公司同意赔偿原告电动车损失1875元，对此本院不持异议。商贸公司为翟景清支付的医疗费17876.62元、施救费175元，视为其先行替人民保险公司垫付；商贸公司为翟景清支付的交通费150元、施救费125元、护理费3300元，视为其先行替太平洋保险公司垫付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟景清医疗费一万元、误工费一万二千五百元、护理费六千八百元、交通费八百元、电动车损失一千八百七十五元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟景清医疗费二千一百六十元四角六分、住院伙食补助费一千一百元、营养费一千八百元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿被告北京永兴宏达商贸有限公司交通费一百五十元、施救费一百二十五元、护理费三千三百元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告北京永兴宏达商贸有限公司医疗费一万七千八百七十六元六角二分、施救费一百七十五元。五、驳回原告翟景清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由原告翟景清负担二百零三元（已交纳），由被告北京永兴宏达商贸有限公司负担三百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王娜二〇一七年六月二十日书记员  杜颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9406号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘艳芳，女，1974年09月27日出生，住河南省新乡辉县市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘艳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘艳芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51935.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51935.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51935.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由刘艳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘艳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州民初字第1987号原告：高岭，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：高华，山东文景律师事务所律师。被告：徐长辉，男，1977年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：牛兴彬，女，1980年1月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告高岭与被告徐长辉、牛兴彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高岭的委托代理人高华、被告徐长辉、牛兴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月16日，原、被告双方达成协议，约定被告欠赵永杰的电瓶款95000元由二被告向原告履行，协议达成时被告给付5万元，余款45000元被告并未按协议的约定履行，原告通知二被告将协议约定的轿车返还给二被告，二被告应当根据协议的约定给付原告上述款项，经原告多次追要，二被告仍未给付，诉请法院依法判令二被告给付原告欠款45000元，违约金1万元，共计55000元，诉讼费由被告负担。二被告辩称，原告所诉与事实不符，根据协议的第三条原告未返还给我车辆，原告使用车辆的费用应扣除，再扣除莱州市技术监督局罚款35000元，现被告已不欠原告的款项，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻。二被告为赵永杰代卖电瓶，尚欠赵永杰电瓶款95000元未付，赵永杰将该笔债权转让给原告。2013年3月16日，原告作为甲方与共同作为乙方的二被告签订协议书一份，该协议载明：“甲乙双方就履行2012年5月25日与赵永杰签订的商品代理合同有关事宜，经双方协商一致，达成如下协议：一、赵永杰与乙方签订的商品代理合同经双方对帐目进行结算，截止到2013年3月16日乙方总欠电瓶款玖万伍仟元整，乙方于合同签订时已经给付甲方伍万元整，乙方留存肆万伍仟元（其中伍仟元作为质保金；叁万元作为处理伟隆机械厂罚款的备用金，壹万元作为高岭代卖徐长辉桑塔纳2000轿车的信誉金）。二、乙方从总电瓶款中扣留的甲方电瓶质保金伍仟元，于2013年11月5日无质量问题时返还；叁万元伟隆机械厂罚款备用金自伟隆机械厂罚款处理完毕之日起2日内根据罚款情况扣除罚款后予以返还，如果罚款处理结果为免罚，则乙方将该叁万元全额予以返还甲方；另壹万元待高岭将徐长辉的桑塔纳2000（车号*******）由高岭介绍由徐长辉出售给第三人时乙方全额返还或高岭将车返还给徐长辉时乙方无条件全额返还。三、甲乙双方除上述两项约定之外，本协议签订前乙方与赵永杰出具给对方的所有关于电瓶的单据至本协议签订之日全部作废。四、乙方于2012年5月25日与赵永杰签订的商品代理合同作废不再履行，双方之间关于本协议除第二条约定外再无任何债权债务关系。五、甲乙双方继续合作代理销售电瓶需另行签订代理销售协议。六、乙方违约给付甲方违约金壹万元。…。”，原告与二被告均在该合同上签字捺印，同时原告在该合同上注明：在此期间（至2013年11月5日）甲方负责乙方销售电瓶的三包服务。合同签订时，二被告给付原告5万元。现原告以被告未按协议的约定履行义务为由诉至本院。审理中，被告主张，因赵永杰销售的电瓶不合格，莱州市技术监督局罚款35000元，该款应从其应付款中扣除，为此原告提供山东伟隆机械有限公司的证明一份，该证明载明：“证明，兹证明于2012年由徐长辉供应给伟隆机械有限公司配套电瓶被莱州市技术监督局处罚一事事实真实，由于时间间隔过长，市技术监督局所下达的裁定判决书以及罚款收据（伍万罚款＋贰万滞纳金）已经找寻不到，因当时由二家供应商供货，市技术监督局一并做出处罚，故公司对每家供货商做出处罚叁万伍仟元整，已从货款中扣除。山东伟隆机械有限公司（盖章），范玉强（签字），2017.3.13”。质证该证据，原告认为被告主张莱州市技术监督局对山东伟隆机械有限公司进行处罚，被告应提供莱州市技术监督局的处罚决定书及交纳罚金的收款收据，用以确定罚款的数额。认为二被告与山东伟隆机械有限公司有业务往来，存在利害关系，山东伟隆机械有限公司出具的证明，不能证明其已交纳罚款，被告要求扣除罚款35000元没有依据。被告主张因电瓶质量不合格退回电瓶2万元，要求扣除该款，原告对此不认可，被告就此未提供相关证据。关于协议的第二条中“另壹万元待高岭将徐长辉的桑塔纳2000（车号*******）由高岭介绍由徐长辉出售给第三人时乙方全额返还或高岭将车返还给徐长辉时乙方无条件全额返还。”原告解释的情况是被告徐长辉的桑塔纳轿车由原告代卖，交易成功后，被告徐长辉办理买卖手续；如没有实现交易的情况下，原告将车返还给被告，被告给付原告1万元。被告对原告所称不认可，被告认为虽协议中约定由原告代卖车辆，实际上是因当时双方关系很好，自己将车辆交给原告使用，后双方口头约定用该车抵顶其应付款1万元。原告对被告的主张不认可，被告就此未提供相关证据。原告主张期间其通知被告提车，被告对原告的该主张不认可，原告亦未提供相关证据。审理中，被告表示不要求原告返还车辆。上述事实有原告提供的协议、被告提供的证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按相应的约定履行义务。按照协议的约定，被告应再给付原告45000元的债权转让款。被告主张因销售的电瓶质量不合格而退回2万元电瓶，原告对此不认可，被告就此未提供相关证据，要求扣除该款，证据不足，本院不予支持。被告主张应扣除罚款35000元，因其只提交了山东伟隆机械有限公司的证明，但未提供莱州市技术监督局收取罚款的相关证据，其要求扣除该罚款证据不足，本院不予支持。被告如有相关证据，可另案向原告追偿。被告辩解要求扣除原告使用车辆期间的费用，与其陈述的让原告无偿使用车辆的情况相矛盾，被告要求扣除车辆使用费用，本院不予支持。被告又主张与原告达成口头协议，代卖车辆以1万元的价款抵顶给原告，原告对此不认可，被告未提供相关证据，被告要求扣除1万元应付款项，证据不足，本院不予支持。双方签订的协议中明确约定由原告代卖被告的车辆，交易不成功时再将车辆返还给被告，现车辆至今未完成交易，原告同意返还给被告车辆，被告表示不要求返还车辆，对此本案不予合并审理。双方签订的合同对部分合同义务的履行未约定履行期限，原告主张被告违约，未提供证据，原告要求被告给付违约金1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐长辉、牛兴彬给付原告高岭电瓶款45000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告高岭的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告负担250元，由二被告负担925元，限二被告于判决生效后七日内将应负担的925元交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王培盛审判员  国树强审判员  李德强二〇一七年六月五日书记员  黄晓娟
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执81号被执行人：黄忠宏,男,1968年10月7日出生于安徽省淮南市,汉族，小学文化，无业,现住（户籍地）住淮南市田家庵区。本院在执行黄忠宏抢劫罪、容留他人吸毒罪一案中，执行标的额5000元。本院依法向被执行人黄忠宏送达执行通知书、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现被执行人名下有可被执行财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）皖0405执81号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙忠审判员  陶 武审判员  梁 军二〇一七年六月二十日书记员  杨存鹏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书﹝2017﹞黑02**民初23号原告周x，女，1969年1月13日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司建筑公司退休职工。被告任xx，1965年11月23日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告周x诉被告任xx离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告周x到庭参加了诉讼，被告任xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告周x诉称，原、被告于1988年12月12日登记结婚，婚后感情一般，自1989年1月起，双方因家庭琐事经常吵架，现双方已分居十余年之久，夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。被告任xx经公告传唤未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。原告周x提供的证据有：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1988年12月12日申请登记结婚。2、碾子山区东安街道办事处阳光社区出具的证明原件1份，证明任xx是我社区居民，原住民义里20-3，现已拆扒，现任xx下落不明。3、证人任爽出庭作证证言一份，证实被告任xx是我父亲，我父亲已经离家十多年了，一直没有音信。被告未提供证据。经对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、证据2均系有关部门依法制作并出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信;证据3证人任爽的证言能够证实被告任xx离家十多年的事实，认定有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1988年12月12日登记结婚，婚后感情一般，自1989年1月起，双方因家庭琐事经常吵架。十余年前被告离家出走，至今下落下明。原告诉至我院，要求与被告离婚，并要求被告承担案件受理费。本院认为，被告外出十余年，至今下落不明，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，足以认定夫妻感情破裂。被告经本院公告查找确无下落，原告起诉要求离婚，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：原告周x与被告任xx离婚。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告周x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李在女审判员  马 华审判员  包兴国二〇一七年六月十九日书记员  胡春阳
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘10民终432号上诉人（原审被告）：张宝定，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：蔺会宁，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住宁县。被上诉人（原审被告）：赵世勤，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住庆阳市。上诉人张宝定因与被上诉人蔺会宁、赵世勤买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院(2016)甘1091民初348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝定上诉请求：1.撤销庆阳林区基层法院(2016)甘1091民初348号民事判;2.上诉人免除保证责任。事实和理由：一、依据欠条，赵世勤立的借款归还时间为2015年5月13日，上诉人于2015午9月23日向被上诉人蔺会宁归还30000元。蔺会宁起诉时间是2016年6月，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证期间为六个月，上诉人应当免除保证责任。二、一审判决认定事实不清、判决错误。上诉人只对10万元担保，而并不涉及其他。蔺会宁向一审法院起诉请求：由蔺会宁、赵世勤支付钢材款102525元及欠款利息30606元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：蔺会宁与赵世勤于2015年4月26日在担保人张宝定担保下达成口头买卖钢材协议,赵世勤在处购买钢材132525元，约定当天支付32525元，剩余100000元在2015年5月13日前支付。赵世勤未按约定当天支付32525元和剩余的100000元，蔺会宁在与赵世勤无法联系的情况下，要求担保人张宝定承担担保责任，张宝定于2015年9月23日向蔺会宁支付30000元。后蔺会宁多次向张宝定催要未果，于2016年7月5日提出诉讼。一审法院认为：蔺会宁与赵世勤在张宝定的担保下，达成买卖钢材协议，蔺会宁依约向赵世勤履行了供货义务，双方之间形成买卖合同关系。赵世勤在收到货物后未履行付款义务，经蔺会宁多次催要仍不履行，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，赵世勤应当承担付款义务。蔺会宁在保证期间向张保定主张了权利，张宝定主动归还了30000元货款，张宝定应对剩余货款继续承担连带责任。蔺会宁请求的利息部分因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、赵世勤于判决生效之日起10日内向蔺会宁支付货款102525元。张宝定承担连带清偿责任。二、驳回蔺会宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由赵世勤负担。二审查明，一审认定的证据为欠条1张，内容为：”今欠到蔺会宁钢村款壹拾万元。还款日期2015年5月13日之前，张宝定担保（签名）。欠款人赵世勤（签名、捺指印），2015年4月23日。当天前支付现金32525.00”。2017年6月6日，蔺会宁书面申请撤回对保证人张宝定的起诉。本院认为，关于上诉人张宝定是否超过保证期间的问题。当事人对保证方式在欠条中没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，保证方式为连带责任保证。关于连带责任的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，保证期间为六个月。同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十六条：”一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。当事人在欠条上载明的还款时间为2015年5月13日之前，保证期间应当为2015年11月12日之前，蔺会宁于2016年7月5提出诉讼，显然张宝定的保证责任已过期间，但赵世勤的还款责任不能免除。关于关于张宝定保证范围的问题。欠条上所载欠款标的为10万元，那么张宝定应当只对该10万元承担保证责任，一审认定张宝定对欠款全部标的132525元承担保证责任也与欠条内容不符。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误；判决由赵世勤支付蔺会宁的货款102525元正确，但判处由张宝定承担连带责任错误，张宝定的上诉理由成立。蔺会宁自愿撤回对张宝定的起诉，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持庆阳林区基层法院(2016)甘1091民初348号民事判决第二项及诉讼费负担部分（即：驳回蔺会宁的其他诉讼请求。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由赵世勤负担）；二、变更庆阳林区基层法院(2016)甘1091民初348号民事判决第一项为：赵世勤于判决生效之日起10日内向蔺会宁支付货款102525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2963元，由蔺会宁负担。本判决认为终审判决。审 判 长  张责逆代理审判员  卢小栋代理审判员  赵 敏二〇一七年六月七日书 记 员  刘亦含
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4002号原告:李益东,男,1971年3月17日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。被告:宋明合,男,1974年3月1日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:程华燕,女,1975年5月14日出生,汉族,住重庆市万州区。原告李益东与被告宋明合、程华燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益东的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告宋明合、程华燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李益东向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年9月13日起按月利率2%计算至付清时止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告宋明合找原告借款10万元，约定利息为月息2.5%，后被告通过借款介绍人王艳的账户共向原告支付了9个月的利息，借款后被告没有偿还本金；被告宋明合和程华燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻二人婚姻关系存续期间，被告程华燕应当对被告宋明合的上述债务承担共同还款责任。故提起诉讼。被告宋明合、程华燕未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告宋明合向原告李益东借款10万元，并出具借条，借条载明：“今借到李益东人民币100000.00万元（壹拾万元正），借款人：宋明合，2014年12月12日，建行：6214*********333。”同日，原告李益东通过自己在中国建设银行尾号6868的账户转账到被告宋明合借条上载明的中国建设银行6214*********333的账户。上述案件事实有原告提交的借条、建设银行转账凭条以及二被告的婚姻登记信息证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，被告宋明合向原告李益东借款10万元，并向原告出具借条一张，借条上有被告宋明合的签名及按手印，本院认定原被告之间的民间借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告应当按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行“。双方在借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。二被告系夫妻关系，二人于1999年5月24日登记结婚，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同偿还，对原告要求二被告共同偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。对于原告主张的双方口头有借款利息的约定，根据原告提交的李益东的中国建设银行个人活期明细结果，原告陈述被告支付的9个月利息均是通过中间人王艳的账户代为支付。由于双方在借条中并未约定利息，也没有其他证据证明双方有让王艳代为支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。但原告向本院起诉后，可以主张逾期利息。原告主张被告从2015年9月13日起按月利率2%支付利息至付清时止的请求，本院不予支持，调整为从2017年4月1日起按年利率6%支付利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋明合、程华燕于本判决生效后三日内支付原告李益东借款本金10万元，并从2017年4月1日起按年利率6%支付利息至付清时止。二、驳回原告李益东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告宋明合、程华燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一七年六月八日书记员  张媛媛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初657号原告：王轻子，男，汉族，1956年5月16日生，住新安县。委托代理人：冯全利，河南慕容律师事务所律师。被告：新安县正村镇北岳村民委员会，住所地：新安县正村镇北岳村。法定代表人：王洛伟，任该村委会主任。原告王轻子诉被告新安县正村镇北岳村民委员会为侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王轻子及其委托代理人冯全利，被告新安县正村镇北岳村民委员会法定代表人王洛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年我村修路，把我所建的院墙、三个猪圈、沼气池进料口、出料口扒掉，没有给我任何补偿。后来我找村主任说，我的补偿款一直没有结果。到了2013年村主任说上级有危房改造政策，让十二户人家在大队开会，我是其中一户，我们各自都拿有15元照相费，每4户为一组，每组照相费共60元，每户发危房改造款2000元，后来我得到1000元危房改造款。在这之后，我找王洛伟要我所扒的建筑物补偿款时，王洛伟说已经给我1000元补偿款。但我认为这1000元与我所扒的建筑物没有任何关系。为此，诉至法院，请求：依法判令被告赔偿我所扒掉的院墙、三个猪圈、沼气池进料口、出料口的补偿款和以上建筑再建款共计2万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：赔偿财产损失16000元，赔偿误工费、交通费等共计4000元。被告新安县正村镇北岳村民委员会辩称，2012年村里因为修路需要，拆除原告家里2.5米的院墙，原告开始不愿意，后来经村里多次做工作，原告同意让村里拿1000元他就拆。但因为村里一直没钱，到2013年这1000元才给他，当时没让原告打条。他拿到钱后也一直没异议，到2015年才开始找乡里，说又不同意了。经审理查明，2012年，因新安县正村镇北岳村修路需要，原告告将自己家里院墙及紧贴院墙的三个猪圈拆除。原告称拆除的院墙为3米高、10.25米长，被告认可拆除部分的院墙为2.5米高、10.25米长，三个猪圈均趁院墙，每个长3米，高1米。2013年，被告给付原告1000元，原告称此款项为危房改造款，被告称其为拆院墙的赔偿款。为此原告提交王胡营、王揪子、王传统及王六霞证言各一份，但四个证人均未到庭。原告另提交村民王建国证言，称其经常从事农村建筑行业，可以证明将损坏部分恢复原状需16000元。2016年8月12日，原告曾向信访部门反映此事。本院认为，合法的财产受法律保护，侵犯他人财产权利应当依法予以赔偿。本案中原告因村里修路需要，自己将家里院墙拆除，并自认在2013年收到了被告新安县正村镇北岳村民委员会给付的1000元。庭审时，原告辩称称该1000元系危房改造款，与本案侵权补偿款不是同一款项。但原告为此提交的证据均不能证明其系新安县正村镇北岳村的危房改造补贴对象，故原告对收到的1000元系危房改造款的说法本院不予认可。被告因修路拆除原告部分建筑，已经作出赔偿，被告对原告不存在侵权行为。且原告对拆除部分的房屋价值及恢复原状所需的费用未申请专业机构鉴定，仅靠普通建筑工人的经验来判断，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费，其未提交相关证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王轻子的诉讼请求。本案的诉讼费300元，由原告王轻子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷人民陪审员  付联新人民陪审员  王艳丽二〇一七年六月十五日书 记 员  李瑛瑛
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初2780号之一申请人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地淮北市濉溪县。法定代表人：潘剑，该公司董事长。委托代理人：邵阳，公司职工。被申请人：赵宏伟，男，1971年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：周莉，女，1978年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司（以下简称濉溪湖商村镇银行）与陈浩、范晓娟、张梅、胡峰、赵宏伟、周莉、范春艳金融借款合同纠纷一案，申请人濉溪湖商村镇银行于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宏伟、周莉名下位于淮北市相山区长山路西、梅苑路南×#×的房地产权证为淮房地权证字第××号房产进行查封。本院认为：濉溪湖商村镇银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人赵宏伟、周莉名下位于淮北市相山区长山路西、梅苑路南×#×的房地产权证为淮房地权证字第××号、淮房地权证字第××号房产，房屋登记所有权人为赵宏伟、周莉。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 平人民陪审员  关建华人民陪审员  杨家志二〇一七年六月十五日书 记 员  曹梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初239号原告：鄂伟华，男，1956年3月9日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：呼吉雅，女，1955年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告鄂伟华与被告呼吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂伟华的委托诉讼代理人宋海燕到庭参加诉讼，被告呼吉雅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂伟华向本院提出诉讼请求：要求被告呼吉雅偿还借款本金30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告呼吉雅于2015年2月15日自原告鄂伟华处借款30000元并向其出具借据，约定于2017年2月15日还款。现借款期限已过，被告呼吉雅未偿还借款，原告鄂伟华诉至法院要求被告呼吉雅偿还借款本金30000元并承担本案诉讼费用。被告呼吉雅未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告呼吉雅于2015年2月16日自原告鄂伟华处借款30000元并向其出具借据，约定于2017年2月15日还款。被告呼吉雅借款后未偿还借款。原告鄂伟华为证实自己的诉讼主张提供借据原件一份，证实被告呼吉雅于2015年2月15日自原告鄂伟华处借款30000元的事实。经询问，原告鄂伟华表示该借据左下角的电话号码系其在借条形成后当日书写，其余内容均系被告呼吉雅书写。本院认为该证据左下角的电话号码虽系原告鄂伟华在借条形成后书写，但未对该借据���容变更，不影响借据内容及效力，故对原告鄂伟华提供证据的真实性予以采信。被告呼吉雅未提供证据。本院认为，被告呼吉雅于2015年2月15日自原告鄂伟华处借款30000元，双方约定该款于2017年2月15日偿还，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告签订的借据系双方当事人真实意思表示，原告鄂伟华已于借条出具当日向被告呼吉雅提供借款本金30000元，被告呼吉雅应按约定于2017年2月15日将上述借款偿还原告鄂伟华，故被告呼吉雅未于2017年2月15日将上述借款偿还原告鄂伟华的行为构成违约，应承担偿还该笔借款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如���：被告呼吉雅于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂伟华借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告呼吉雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  乌力吉人民陪审员  刘 芳二〇一七年六月十日书 记 员  王美娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初3448号原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者：朱上巧被告：郑明冬原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部为与被告郑明冬买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧到庭参加诉讼，被告郑明冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还原告水泥款20000元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：因修建白水济水泥路，被告陆续向原告购买水泥。2008年12月24日双方对货款进行结算，被告结欠原告水泥款66400元，由被告出具欠条一份交原告收执，后被告陆续偿还水泥款，尚欠原告水泥款20000元。被告郑明冬未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑明冬未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如原告诉称一致。本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告郑明冬之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告郑明冬出具欠条予以确认，被告郑明冬应按照欠条注明金额及时偿还货款。被告郑明冬在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告郑明冬支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。原告自认已经收取货款46400元，系有利于被告的自认，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明冬于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2017年3月27日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告郑明冬负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  长 冯余芳人民 陪 审员 林庆波人民 陪 审员 陈岩金二〇一七年六月二十八日（代）书记员 白思思法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端第3页
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初277号原告：苟明礼，男，汉族，生于1972年2月2日，住四川省平武县，曾耀辉，男，羌族，生于1960年5月16日，住四川省平武县旧堡羌族乡关东村瓦厂坪组**号，苟志学，男，汉族，生于1989年11月5日，住四川省平武县旧堡羌族乡宝竹村小阳坪组**号，杨军，男，羌族，生于1992年4月14日，住四川省平武县旧堡羌族乡关东村瓦厂坪组*号，杨国华，男，羌族，生于1966年3月4日，住四川省平武县旧堡乡关东村瓦厂坪组*号，赵林芳，女，羌族，生于1971年9月11日，住四川省旧堡乡关东村瓦厂坪组*号，金春平，男，羌族，生于1982年1月5日，住四川省平武县旧堡羌族乡宝竹村小阳坪组*号，蒋银志，男，汉族，生于1975年2月6日，四川省平武县龙安镇两岔河村柏树坪组，蒋银得，男，汉族，生于1972年5月12日，住四川省平武县龙安镇两岔河村柏树坪组，代表人:苟明礼，男，汉族，生于1972年2月2日，住四川省平武县，曾耀辉，男，羌族，生于1960年5月16日，住四川省平武县旧堡羌族乡关东村瓦厂坪组**号，委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：贺平，男，汉族，生于1987年10月15日，住江油市，上列原被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李文霞到庭参加诉讼，被告贺平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告苟明礼等人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工工资20000元及催收工资产生的车旅费3840元，工资7500元，共计31340元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺平未作答辩。本院经缺席审理认定事实如下：2016年8月，被告贺平雇佣原告苟明礼（班组长）等9人到新疆维吾尔自治区哈密地区秋林可园修建车库，同年10月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到苟明礼秋林可园车库人工工资70000元，于11月5日付清，超过5日以外来人要钱，车费工资一律报销，工资为300元每天。欠款到期后被告支付50000元，下欠20000元经原告多次催收，原告遂诉来本院。本院认为，被告贺平组织原告等人进行施工，原告与被告贺平之间构成劳务关系，被告贺平应当按照约定向原告支付劳务费。本院对原告请求判令被告支付拖欠的人工工资20000元的请求予以支持；原告催收欠款差旅费损失，酌情认定2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告贺平在本判决生效后五日内向原告苟明礼等9人支付人工工资20000元及因催收欠款差旅费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告贺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勇审 判 员  何 波人民陪审员  梁清云二〇一七年六月十九日书 记 员  曹力文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初79号原告：米永强，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周小玲，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C地区，注册号500223000001759。法定代表人：周小玲，该公司执行董事兼经理。原告米永强与被告尹庸民、周小玲、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司（以下简称明宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米永强到庭参加了诉讼，被告尹庸民、周小玲、明宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告米永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3000000元及利息1980000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款4000000元及利息，利息从2014年1月29日起至付清之日止，以4000000元为基数，按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，被告尹庸民、周小玲因经营明宇公司需资金周转，向原告借款1000000元，双方约定借款期限为3个月，借款年利率为24%。2013年10月8日，被告尹庸民、周小玲以相同理由向原告借款3000000元，双方约定借款期限为1个月，借款年利率为24%。合同签订后，被告将利息结清至2014年1月底后，至今未再还本付息。被告尹庸民、周小玲未答辩，亦未向本院举示任何证据。被告明宇公司未答辩，亦未向本院举示任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借贷合同、银行交易记录等。经本院审查，对原告提交的上列证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告尹庸民、周小玲与原告米永强签订了《借贷合同》，合同约定：尹庸民、周小玲向原告借款1000000元，借款期限为2012年10月25日起至2013年1月25日，借款利率为年利率24%。2012年10月26日，原告分别通过重庆农村商业银行、中国农业银行向尹庸民转账200000元、800000元，共计1000000元。2013年9月16日，尹庸民向原告偿还了2800000元，该款项用于偿还本案借款1000000元的利息、（2017）渝0152民初77号民间借贷纠纷一案中的利息95283.28元以及借贷双方之间的另一笔借款本金1800000元，即有904716.72元用于偿还了本案借款。2013年10月8日，尹庸民、周小玲与原告再次签订了《借贷合同》，合同约定：尹庸民、周小玲向原告借款3000000元，借款期限为2013年10月8日起至2013年11月8日，借款利率为年利率24%。原告分别于2013年10月8日、2013年10月10日向尹庸民转账1999999元、1000000元，共计2999999元。2014年1月6日，尹庸民通过银行转账向原告偿还了300000元，该笔还款系偿还的本案借款4000000元的利息。2014年1月29日，尹庸民通过银行转账向原告偿还了100000元，该笔还款系偿还的本案借款4000000元的利息以及（2017）渝0152民初77号民间借贷纠纷一案中的利息49709.59元，即有50290.41元用于偿还了本案借款。后尹庸民、周小玲至今未再还款。本院认为，原告米永强与尹庸民、周小玲分别于2012年10月25日、2013年10月8日签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，且原告按约向尹庸民支付了借款共计3999999元，故上述两份《借贷合同》成立、有效。原告分别于2012年10月26日、2013年10月8日、2013年10月10日向尹庸民、周小玲提供了借款共计3999999元，尹庸民又分别于2013年9月16日、2014年1月6日、2014年1月29日向原告偿还了904716.72元、300000元、50290.41元，合计1255007.13元。借贷双方在两次《借贷合同》中均约定年利率24%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。每次还款应以实际出借期间计算利息，多付的利息应冲抵借款本金，具体计算如下：（1）借款期间的日利率：24%÷365=0.06575342%。（2）2012年10月26日至2013年9月16日期间的借款利息为：1000000元×0.06575342%×326=214356.16元，借款利息低于同期还款的904716.72元，应抵充本金，剩余本金为：1000000元-（904716.72元-214356.16元）=309639.44元。（3）2013年9月17日至2014年1月6日的借款利息为：309639.44元×0.06575342%×112=22803.04元，1999999元×0.06575342%×91=119671.17元，1000000元×0.06575342%×89=58520.55元，合计利息200994.76元，低于同期还款的300000元，应抵充本金，剩余本金为：（309639.44元+1999999元+1000000元）-（300000元-200994.76元）=3210633.2元。（4）2014年1月7日至2014年1月29日的借款利息为：3210633.2元×0.06575342%×23=48555.33元，低于同期还款的50290.41元，抵充后剩余本金为：3210633.2元-（50290.41元-48555.33元）=3208898.12元。截至2014年1月29日，尹庸民、周小玲尚欠原告借款本金3208898.12元。尹庸民、周小玲至今未再还款，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。故尹庸民、周小玲应当偿还原告借款本金3208898.12元，并支付利息，利息从2014年1月30日起至付清之日止，以3208898.12元为基数，按照年利率24%计算。对于原告要求尹庸民、周小玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告明宇公司对本案借款本息承担连带清偿责任，但没有举示证据证明本案借款用于了明宇公司生产经营，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告米永强的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告尹庸民、周小玲于本判决生效之日起十日内向原告米永强偿还借款本金3208898.12元，并支付利息（利息从2014年1月30日起至付清支付止，以3208898.12元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告米永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32471元，由被告尹庸民、周小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 晶代理审判员 黄 杰人民陪审员 周南昌二〇一七年六月二十九日书 记 员 陈 宇
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执931号申请执行人林健，男，1964年12月27日出生，汉族，住连江县。被执行人林明才，男，1965年1月1日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。申请执行人林健和被执行人林明才民间借贷纠纷一案，被执行人林明才至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林明才所有的银行存款136141.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一七年六月九日书记员  唐 深
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执274号之二申请执行人：李庆华，男，汉族，住东明县。被执行人：艾景波，男，汉族，住东明县。被执行人：丁桂芳，女，汉族，住东明县。本院在执行申请执行人李庆华申请执行被执行人艾景波、丁桂芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1728民初85号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人丁桂芳在东明县环保局的工资收入28万元，每月扣留、提取1000元。本裁定立即执行。审判员  李铁山二〇一七年六月十五日书记员  毛恒杰
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初235号原告王某甲。被告王某乙。被告李某某。原告王某甲与被告王某乙、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。审判员  梁立锋二〇一七年六月三十日书记员  王 班
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983执保260号之一申请人：刘朝辉，男，1976年2月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被申请人：张厚青，男，1971年6月8日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。被申请人：姜丽静，女，1972年4月2日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。申请人刘朝辉于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张厚青、姜丽静名下的位于黄骅市金都华府1号楼2单元801室901室在3000000元内予以保全。中国平安财产保险股份有限公司提供担保书担保。本院经审查认为，申请人刘朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封姜丽静名下的位于黄骅市金都华府1号楼2单元801室901室楼房一套。二、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  滕仁云二〇一七年六月二十日书 记 员  王 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执141号之二申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安路517号。负责人丁韬。被执行人浙江瑞灵实业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区。法定代表人杜瑞林。本院在执行原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江瑞灵实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月26日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人浙江瑞灵实业有限公司名下坐落于绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1901、1902室房地产。2017年5月27日，买受人浙江承亿置业有限公司以人民币3000500元的最高价竞得颖泰大厦1901室房地产，以人民币3068600元的最高价竞得颖泰大厦1902室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人浙江瑞灵实业有限公司名下坐落于绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1901、1902室房地产（房产证号：上虞市房权证百官街道字第××、00××73号，土地证号：上虞市国用2009第19369、193**号）的查封。二、被执行人浙江瑞灵实业有限公司名下坐落于绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1901、1902室房地产的所有权及其他相应的权利归买受人浙江承亿置业有限公司所有；上述不动产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人浙江承亿置业有限公司时起转移。三、买受人浙江承亿置业有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年六月二十一日书 记 员 范海燕
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初532号原告：周某强，男，1964年7月14日出生。委托诉讼代理人：何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被告：张某全，男，1962年7月25日出生。本院在审理原告周某强与被告张某全确认合同无效纠纷一案中，原告周某强于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某强撤回起诉。案件受理费3976.00元，减半收取1988.00元，本院决定免交。审 判 长  肖品莲审 判 员  陈永康人民陪审员  黄方义二〇一七年六月一日书 记 员  张清娥
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执异字第00040号申请人（被执行人）：中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司，住所地连云港市海州区盐河北路55号。负责人：丁扣根，该分公司经理。委托代理人：张焱，该分公司职员。委托代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）刘善全，男，汉族，1951年1月10日生，住连云港市赣榆区。被申请人（申请执行人）：谢远兰，女，汉族，1951年1月28日生，住址同上。以上二被申请人共同委托代理人：李涛，男，1978年11月10日生，住住连云港市赣榆区。本院在执行中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司（以下简称连云港石油分公司）与刘善全、谢远兰房屋买卖合同纠纷一案中，连云港石油分公司申请不予执行连云港仲裁委员会作出的（2013）连仲裁字第143号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人连云港石油分公司称：1、仲裁程序存在明显问题，双方约定的仲裁机构并不存在。连云港仲裁委员会不是双方约定的仲裁机构，连云港仲裁委员会对本案属于超越职权范围进行仲裁。2、仲裁过程和裁决结果都明显偏袒被申请人。3、裁决适用法律严重错误。申请人不存在违约行为，不应承担违约责任。即使被申请人存在损失，也是其自行懈怠所致，申请人不应承担责任。另，仲裁裁决确定的2012年11月3日后的申请执行人的损失不属于仲裁范围。请求不予执行连云港仲裁委（2013）连仲裁字第143号裁决。被申请人刘善全、谢远兰辩称：连云港仲裁委员会系双方在合同中约定的仲裁机构。仲裁裁决适用法律正确。裁决结果适当。申请人在仲裁裁决作出后，申请撤销仲裁裁决，已被驳回，又申请不予执行，请求不予支持。经审查查明，2014年12月5日，连云港仲裁委员会作出（2013）连仲裁字第143号裁决，裁决连云港石油分公司应自裁决书生效后十日内向刘善全、谢远兰支付赔偿金508906.98元。根据刘善全、谢远兰的申请，本院于2015年2月2日立案执行。连云港石油分公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年5月10日作出(2015)连民仲审字第0006号民事裁定，裁定：驳回申请人连云港石油分公司要求撤销连云港仲裁委员会(2013)连仲裁字第143号仲裁裁决书的申请。另查明，2012年1月10日，刘善全、谢远兰向连云港仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决连云港石油分公司立即交付位于连云港市赣榆区青口镇西关路20号房产和土地；依法裁决连云港石油分公司按约定支付违约金并赔偿损失。连云港仲裁委员会在审理过程中，刘善全、谢远兰申请撤回要求连云港石油分公司按约定支付违约金并赔偿损失的仲裁请求。2012年8月31日，连云港仲裁委员会作出（2012）连仲裁字第001号裁决，对刘善全、谢远兰撤回要求连云港石油分公司按约定支付违约金并赔偿损失的仲裁请求予以确认，并裁决双方签订的《协议书》继续履行，连云港石油分公司应自裁决书生效后三个月内将涉案房产土地上的所有居住人员清理完毕并将争议房产土地实际交付刘善全、谢远兰。上述裁决生效后，刘善全、谢远兰向本院申请执行。本院执行过程中，刘善全、谢远兰申请撤回执行申请。本院于2014年8月18日作出（2013）连执字第0151号执行裁定，准许刘善全、谢远兰撤回执行申请。之后，刘善全、谢远兰向连云港仲裁委员会提出裁决连云港石油分公司支付赔偿金的申请。本院认为，申请人申请不予执行仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的法定事由。连云港石油分公司与刘善全、谢远兰在2005年3月2日《协议书》中对争议解决方法约定，双方履行协议过程中发生争议时协商解决，如协商解决不成则提交连云港市的仲裁机构仲裁解决。连云港仲裁委员会是连云港市唯一的仲裁机构，对本案约定仲裁的事项依法有权作出仲裁裁决。刘善全、谢远兰的仲裁请求系主张连云港石油分公司未按《协议书》约定履行合同义务，应承担支付违约金和赔偿损失的责任。刘善全、谢远兰的仲裁请求属于履行协议过程中发生的纠纷，故涉案仲裁裁决未超出《协议书》仲裁条款约定的仲裁范围。综上，连云港石油分公司提出的不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司不予执行连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第143号裁决的申请。定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 黄 宇审判员 戴立国二〇一七年六月六日书记员 孙宗慧
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2442号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行被执行人陈松、陈燕华、施波雷、王永健、唐翠迎：王东申请执行陈松、陈燕华、施波雷、王永健、唐翠迎金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初4817号民事判决书，申请执行标的为人民币63409.56元。经本院立案受理，被执行人现已全部履行完毕。至此，申请执行人王东向本院申请执行的(2016)苏0684民初4817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十九日
安徽省淮南市八公山区人民法��执 行 裁 定 书(2017)皖0405执111号被执行人：马兵,男,1974年1月9日出生于安徽省淮南市,汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行马兵容留卖淫罪一案中，执行标的额20000元，已执行到位金额224元，未结标的额19776元。本院依法向被执行人马兵送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现被执行人有可被执行财产。执行期限内，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）皖0405执111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙忠审判员  陶 武审判员  梁 军二〇一七年六月二十九日书记员  杨存鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初4576号原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。法定代表人：李晓虹。委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。被告：绍兴滨海石化集团有限公司,住所地绍兴市柯桥区马鞍滨海工业区。法定代表人：葛振权。被告：浙江远东化纤集团有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：夏建兴。被告：浙江远东新聚酯有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：周吉元。三被告共同委托诉讼代理人：俞惠南、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被告：徐茂根,男,1953年10月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴滨海石化集团有限公司（以下简称滨海石化公司）、浙江远东化纤集团有限公司（以下简称远东化纤公司）、浙江远东新聚酯有限公司（以下简称远东新聚酯公司）、徐茂根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董樑、被告滨海石化集团有限公司、浙江远东化纤集团有限公司、浙江远东新聚酯有限公司共同委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告徐茂根经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告滨海石化公司归还借款本金6764万元，并支付利息811235.14元（利息暂计算至2017年4月10日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定另行计收，利随本清）；二、判令被告滨海石化公司向原告支付为实现债权支出的律师费99000元；三、判令被告远东化纤公司、远东新聚酯有限公司、徐茂根对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告滨海石化公司与原告签订人民币流动资金贷款合同一份，约定原告向该被告发放贷款1180万元，借款期限为12个月，即从2016年4月7日起至2017年4月6日止。利率为固定利率，即LPR利率减38.5基点（1基点=0.01%），在借期期限内保持不变。结算方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。为确保上述合同履行，被告远东化纤公司、远东新聚酯公司、徐茂根自愿提供连带责任保证。2016年7月12日，被告滨海石化公司与原告签订人民币流动资金贷款合同一份，约定原告向该被告发放贷款5584万元，借款期限为12个月，即从2016年7月12日起至2017年7月11日止。利率为固定利率，即LPR利率减38.5基点（1基点=0.01%），在借期期限内保持不变。结算方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同第十条第三款第（二）项、第四款第（四）项并约定，该被告没有履行其他到期债务，原告认为可能危及本合同项下债权安全的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求该被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为确保上述合同履行，被告远东化纤公司、远东新聚酯公司、徐茂根自愿提供连带责任保证。上述贷款合同签订后，原告依约履行了放款义务。但第一笔借款已于2017年4月6日到期，被告滨海石化公司未按约偿还借款本息。被告滨海石化公司、远东化纤公司、远东新聚酯公司共同答辩称，对流动资金借款合同、保证合同的签订无异议，对原告所述的两笔贷款的发放和贷款本金的归还情况也无异议；关于利息的计算方式，原告提供的是电脑系统打印件，希望原告能补强利息计算方式。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费99000元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告滨海石化公司发放了借款共计6764万元，第一笔人民币流动资金贷款合同项下借款本金1180万元已到期，被告滨海石化公司未按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权要求被告滨海石化公司归还借款本息。根据合同约定，由于该被告未履行上述到期债务，原告认为可能危及本合同项下债权安全的，有权宣布未到期合同立即到期并要求借款人归还本息，据此对原告要求该被告归还第二笔人民币流动资金贷款合同项下借款本金5584万元及相应利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告远东化纤公司、远东新聚酯公司、徐茂根分别与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该三被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告徐茂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴滨海石化集团有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币6764万元，支付利息（截至2017年4月10日为811235.14元，自2017年4月11日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费99000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江远东化纤集团有限公司、浙江远东新聚酯有限公司、徐茂根对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384551元，财产保全费5000元，合计389551元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年六月十六日书 记 员  戴天颖附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执191号之一申请执行人闵建军，男，1958年8月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。被执行人董志龙，男，1974年3月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。闵建军与董志龙民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)川1402民初4005号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人董志龙在2017年1月11日向申请执行人闵建军支付21000元欠款。权利人闵建军于2017年1月18日向本院申请强制执行。执行内容：给付2017年1月11日前应履行的21000元欠款及诉讼费。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：即“被执行人董志龙、周勤在舒林村村民委员会的应得款21000元由申请执行人闵建军领取，闵建军同意解除诉讼中本院以（2016）川1402民初4005号民事裁定对该应得款的冻结”。现申请执行人闵建军业已受偿21000元。至此，本院(2016)川1402民初4005号民事调解书所确定的第一批给付款内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)川1402民初4005号民事调解书所确定的第一批给付款内容执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十五日书记员  黄建威
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6756号原告：司正全，男，1963年7月1日，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，注册号91500113203404910R。法定代表人：田忠群。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告司正全与被告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告司正全委托诉讼代理人刘小青与被告巴城公司法定代表人田忠群、被告杨长寿到庭参加诉讼。2017年6月21日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】50011300104号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告司正全向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费7290元，以及以7290元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2015年9月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学河海学院南岸校区实验大棚工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学南岸校区实验大棚工程；开工时间为2014年6月9日，竣工时间为2014年7月10日。2015年，被告巴城公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场北面土建改造工程施工合同》，约定被告巴城公司承建重庆交通大学运动场北面土建改造工程；开工时间为2015年7月21日，竣工时间为2015年8月30日。原告在案涉工地做工，系被告杨长寿所请，二被告系挂靠关系，应承担连带支付原告劳务费的责任。被告巴城公司辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告的主张应由被告杨长寿负责。被告杨长寿辩称，被告杨长寿非被告巴城公司员工，案涉二工程由被告巴城公司向重庆交通大学承建，后被告巴城公司通过收取管理费的形式以内部承包的方式将案涉二工程发包给被告杨长寿。原告劳务费已经发放，工资表真实但其上杨长寿的签字系被迫所签。本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告巴城公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告巴城公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认即确认原告被拖欠劳务费7290元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以7290元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告司正全劳务费7290元，以及以7290元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；二、被告重庆巴城建筑工程有限公司对被告杨长寿所承担的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告司正全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆巴城建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年六月二十三日书记员  李 吉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1173号罪犯张弋，男，1976年10月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2012年3月15日作出（2012）广汉刑初字第51号刑事判决，以被告人张弋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行，刑期自2011年10月18日起至2024年10月17日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年2月10日以（2015）成刑执字第1734号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年2月17日。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张弋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯张弋被判处罚金人民币50000元，已履行2500元,剩余47500元尚未履行，且郫县犀浦镇社区居委会证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张弋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张弋减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年十月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执310号之五本院于2017年5月2日对申请执行人韦明与被执行人何姚东、黄艳霞民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂0681执310号之三执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、该裁定书第二页顺数第7行、第二页顺数第13行、第二页顺数第21行的“房产”补正为“房地产”。二、该裁定书第二页顺数第7行、第二页顺数第21行的“房产证号：东房权证东兴市字第××号”补正为“房产证号：东房权证东兴市字第××号；土地使用证号：东国用（××）第××号”。执行员  张祯奇执行员  林新宇执行员  黄剑波二〇一七年六月十三日书记员  朱晓祯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11875号原告：陈玉芹,女,1972年10月15日出生,汉族，住河南省虞城县。委托代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所。委托代理人：李鲜华，北京雨仁（上海）律师事务所。被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。法定代表人：宋郑还，该公司董事长。本院在审理原告陈玉芹与被告好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉芹于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈玉芹撤回起诉。审判员 李 勇二〇一七年六月二十九日书记员 汤凯华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0109执95号申请执行人廖思慧。申请执行人奚吉永。本院作出的（2016）桂0109民初731号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按照生效调解书所确定的义务履行，申请执行人廖思慧向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。在执行过程中，被执行人承诺每月支付1000元，但没有能履行。经本院到金融、工商、房产、车辆等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初731号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年六月二十六日书记员  邓有浩
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初724号原告：四川鑫房物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。法定代表人：何波涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区.被告：吴学刚，男，汉族，1976年2月17日出生，住四川省攀枝花市西区。原告四川鑫房物业管理有限公司与被告吴学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川鑫房物业管理有限公司以被告吴学刚已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫房物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鑫房物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告四川鑫房物业管理有限公司负担。审判员 陈 梦二〇一七年六月二十九日书记员 唐萌萌
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执402号之一申请人:邗江区凯佳金属材料商行,住江阳西路。被执行人:孙英东,男,1975年8月23日出生,41岁,汉族，住扬州市。申请执行人邗江区凯佳金属材料商行与被执行人孙英东货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第02588号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书：孙英东欠邗江区凯佳金属材料商行货款5万元，约期自2016年3月至2016年12月每月20日前给付不低于3000元货款，2016年12月31日前必须全部付清；付款方式被告按期将款项汇至中国农业银行蒋王支行分理处凌爱芳卡号62×××13；本案诉讼费1050元，减半收取525元，由孙英东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已查封被执行人名下位于扬州市祥云路55号上方公馆东庭12幢505室的房产，因查封标的远远大于申请执行标的，申请执行人暂未申请处置上述房产，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人邗江区凯佳金属材料商行，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人邗江区凯佳金属材料商行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人名下位于扬州市祥云路55号上方公馆东庭12幢505室的房产，因查封标的远远大于申请执行标的，申请执行人暂未申请处置上述房产，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第02588号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国儿审 判 员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 栋
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初37号原告：李导亭，女，1959年12月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。被告：刘存虎，男，1969年10月28日出生，汉族，居民。被告：郝锋，男，1982年8月27日出生，汉族，居民。被告：孙毅超，男，1992年10月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郝锋，男，1982年8月27日出生，汉族，居民。被告：中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：杨世东，公司经理。委托诉讼代理人：马长青，陕西森淼律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司韩城支公司。负责人：马利涛，公司经理。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立，陕西迈盛律师事务所律师。原告李导亭与被告刘存虎、郝锋、孙毅超、中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、阳光财产保险股份有限公司韩城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告李导亭于2017年6月22日撤回对被告郝锋、孙毅超、中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、阳光财产保险股份有限公司韩城支公司的起诉。本院认为，原告李导亭申请撤回对被告郝锋、孙毅超、中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、阳光财产保险股份有限公司韩城支公司的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告撤回对撤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李导亭撤回对郝锋、孙毅超、中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、阳光财产保险股份有限公司韩城支公司的起诉。审 判 长  杨竹超人民陪审员  祝仁章人民陪审员  樊随文二〇一七年六月二十二日书 记 员  田 欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终4282号上诉人（再审被申诉人）：姚东兆，男，1963年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（再审申诉人）：郭正军，男，l961年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南有道律师事务所律师。原审抗诉机关：郑州市人民检察院。上诉人姚东兆因与被上诉人郭正军买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚东兆及其委托代理人苌高真、赵广振，被上诉人郭正军的委托代理人陈晓伟到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民再初字第1号民事判决；二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。上诉人姚东兆预交的二审案件受理费3192元予以退还。审判长  赵玉章审判员  申付来审判员  苟 珊二〇一七年六月二十八日书记员  李盟浩
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2993号原告：姜鸣浦，男，1975年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。被告：郗洪国，男，1966年8月1日出生，汉族，农村居民，住枣庄市。原告姜鸣浦与被告郗洪国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鸣浦的委托诉讼代理人侯秀君到庭参加诉讼，被告郗洪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜鸣浦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款12000元；2、从起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年3月，被告购买原告的刀头，欠款12000元。经原告催要，被告拒付至今。被告郗洪国未答辩。经审理查明，2017年5月16日，原告姜鸣浦诉至本院，要求被告给付欠款12000元及利息。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一张，载明“欠条欠：刀头款12000元大写：壹万贰仟元郗洪国2014、3、18号郗洪国”，原告同时要求被告给付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告郗洪国在本院依法向其送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了郗洪国出具的欠条一张计款12000元予以证实，在被告郗洪国没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认上述证据的证明效力，据此能够认定被告欠原告刀头款12000元。诉讼中，原告要求被告给付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，原告持上述证据要求被告郗洪国给付欠款12000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郗洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告郗洪国缺席，判决如下：一、被告郗洪国给付原告姜鸣浦刀头款12000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告在付款的同时，给付原告自2017年5月16日起至本判决生效确定给付之日止，以12000元为本金、按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（限于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜旭辉二〇一七年六月十五日书记员  张靖茹
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1123号原告范某某。被告曹某。原告范某某与被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范某某撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告范某某负担。审判员  梁立锋二〇一七年六月三十日书记员  王 班
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1066号罪犯黄某建，男，1984年2月24日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省清远市连州市人民法院于2016年5月9日作出(2015)清连法刑初字第221号刑事判决，以被告人黄某建犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某建在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年12月获得监狱表扬，已交罚金2000元。黄某建在考核期内的月平均消费为340元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某建确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但黄某建未履行生效判决判处的财产刑，月平均消费较高，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从五个月调整为四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄某建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 严 惠 珊
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更114号罪犯胡明良，男，1974年7月28日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)保中刑初字第202号刑事判决，以被告人胡明良犯运输毒品罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。2015年2月17日，云南省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2015年2月17日起至2037年2月16日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡明良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡明良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡明良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡明良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自起至2015年2月17日起至2036年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1116号原告姜某某。被告孙某某。被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。法定代表人王某某。原告姜某某与被告孙某某、某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。审判员  梁立锋二〇一七年六月二十一日书记员  王 班
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执736号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。法定代表人：朱东勇，系分行行长。被执行人：廖松，男，1982年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李燕，女，1982年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年12月6日作出的（2016）赣0102民初4548号民事调解书已发生法律效力，被执行人廖松、李燕归还申请人借款本金954000元及利息、罚息（截止2016年12月5日的利息44093.51元、罚息5228.41元，自2016年12月6日起的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止），支付律师费4000元，并承担案件受理费、财产保全费合计为11990元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月21日立案执行。本院在审理过程中，于2016年10月13日轮候查封被执行人李燕名下位于东湖区中大路289号中大青山湖花园28栋1单元101室及廖松名下位于东湖区××单元××室房屋；执行过程中，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人名下房产暂无法处置，且短期内暂无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初4548号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明代理审判员  郑贵阳代理审判员  徐少龙二〇一七年六月一日书 记 员  魏 峥
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终547号上诉人（原审被告）：樊成见，男，生于1965年5月27日，汉族，大竹县城西乡人民政府职工，住大竹县。被上诉人（原审原告）：李天均，男，生于1963年9月10日，汉族，住大竹县。上诉人樊成见因与被上诉人李天均追偿权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊成见上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：上诉人实际只欠借款人沈才辉3.2万元，其余不应由其负责，请求核实并判决。李天均辩称，上诉人向沈才辉借款，我是担保人，经法院判决我代上诉人归还了借款属实，请求维持一审判决。李天均向一审法院起诉请求：1、要求依法判决樊成见给付李天均为其借款担保偿还的债务62000元，案件受理费740元，诉讼保全费690元。2、本案诉讼费1400元由樊成见承担。一审法院认定事实：樊成见与李天均系姻亲关系，樊成见在沈才辉处借款64000元，李天均作为担保人予以担保，樊成见到期未还款。2015年8月5日债权人沈才辉向四川省大竹县人民法院起诉要求李天均作为该笔债务的担保人承担还款义务，四川省大竹县人民法院判决李天均于本判决生效之日起十日内向沈才辉承担偿还62000元借款本金的保证还款责任，案件受理费740元、保全费690元由李天均承担。判决后李天均于2016年5月23日向沈才辉转款5万元，2016年6月30日向沈才辉给付现金13430元。一审法院认为，李天均要求樊成见给付李天均为其借款担保偿还的债务62000元，案件受理费740元，诉讼保全费690元，有李天均出示的判决书及还款依据等为据，证据充分，理由正当合法，予以支持。樊成见对四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1869号民事判决书上认定的债务62000元有异议，但未提交相关证据予以反驳，不予采信。对判决书上的受理费、保全费，系樊成见不履行清偿债务造成的损失额，该损失额亦应由樊成见承担，故樊成见的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决：樊成见在本判决生效后五日内支付李天均代为担保偿还的债务62000元、案件受理费740元、诉讼保全申请费690元，共计63430元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元由樊成见负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。上诉人樊成见除认为一审判决认定其下欠沈才辉的借款本金有异议，认为包含了利息外，对一审判决认定的其余事实无异议，被上诉人李天均对一审判决认定的事实无异议。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李天均要求上诉人樊成见偿还为其借款担保经法院判决生效后且已履行的债务及相关费用共计63430元，符合法律规定，本院应予支持。上诉人樊成见仅对其原下欠债权人沈才辉的借款本金有异议，认为包含了利息，但并未提供充分证据证明，且该欠款事实已有生效判决予以确认，故樊成见的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人樊成见负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一七年六月十九日书记员 高 兰
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执恢72号之一申请人陆军，男，1971年5月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人张小军，男，1971年12月15日出生，汉族，原住四川省苍溪县，现住址不明。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2015)盐边民初字第1376号民事判决书，于2016年03月25日向被执行人张小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小军在中国工商银行的存款人民币565000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶朝华二〇一七年六月十二日书记员  尤续杰
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初450号原告杨桃玉，男，汉族。委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。被告赵辉，男，汉族。原告杨桃玉诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桃玉及委托代理人刘水平到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桃玉诉称，2013年6月9日，被告因做生意，向原告借款人民币100万元整。2016年3月22日，原告向被告索要该款时，被告因无力偿还，自愿对所借款项利息计算为70万元，并重新给原告打了借款170万元的借条，并承诺在2016年4月底前归还50万元，自愿将韩森寨路的住房抵押给原告，并将自己的巡洋舰车暂存在原告处。后，被告并未按时履行还款义务，且无法联系。原告为维护其自身利益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金170万元，并偿还该款从2016年5月1日至起诉之日利息59500元，并按年息6%计算至判决之日；2、由被告承担本案诉讼费用。被告赵辉经本院合法传唤，期满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月被告赵辉因工程周转需要钱款，通过原告朋友介绍向原告借款，原告通过其妻子王凌中国建设银行账户向赵辉转账100万元整。原告称因赵辉未还款，经双方进行结算，赵辉于2016年3月22日出具借条，载明，今借到杨桃玉现金人民币壹佰柒拾万元整。（以前所打欠条作废）赵辉签名并按印。同日，赵辉出具承诺，载明：本人赵辉欠杨桃玉人民币大写壹佰柒拾万元整，本人承诺2016年4月底前归还人民币伍拾万元整，剩余部分待还款之日待议，本人将位于西安市韩森路住房抵押合同、车辆暂存杨桃玉处，待所欠款还清之日，将上述抵押物归还赵辉。杨桃玉起诉前向本院申请诉前财产保全，本院依法查封、冻结赵辉名下价值100万元的财产，杨桃玉支付保全费5000元。另查，杨桃玉与王凌系夫妻关系。登记在赵辉名下的车辆牌号为陕XX的汽车一辆，原告称该车辆由其管理控制。上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条、承诺、结婚证、车辆行驶证及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告赵辉于2013年向原告杨桃玉借款100万元，双方在2016年进行结算后，确认金额为170万元并由赵辉向杨桃玉重新出具借条，双方借贷关系成立。借条中虽未明确约定还款日期，根据赵辉同日向杨桃玉出具的承诺，表明其自愿于2016年4月底偿还50万元，借款人应当按照约定的期限返还借款，期限届满后被告赵辉未按期还款，对于未约定还款期限的款项部分，债权人有权要求债务人随时履行，现原告要求归还借款本金170万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息一节，因双方借条中未明确约定利息，对约定偿还日期的50万元，原告要求被告自2016年5月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。对于未约定还款期限的款项部分，应自其起诉之日起按年率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条判决如下：本判决生效后十日内，被告赵辉偿还原告杨桃玉借款本金人民币170万元整并支付利息（利息计算方式为：以50万元为基数，按年利率6%自2016年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以120万元为基数，按年利率6%自2016年12月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20635元、公告费800元、保全费5000元（原告杨桃玉均已预交），由被告赵辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援审 判 员  韩武娜人民陪审员  李 军二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 逸
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1121号原告魏某某。被告杨某某。被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。法定代表人刘某某。原告魏某某与被告杨某某、中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏某某负担。审判员  梁立锋二〇一七年六月三十日书记员  王 班
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1198号之二原告：成都银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津县五津西路6号附1-5号。负责人：罗萍，该银行行长。委托诉讼代理人：徐影。被告：四川宏越建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回街道办石门村七组38号2幢1单元1楼2号。法定代表人：武利国。被告：四川宏越钢结构有限公司，住所地四川省成眉工业集中发展区。法定代表人：兰斌。被告：武艺。被告：武利国。被告：钟秀华。被告：武婧。被告：孙亚文。原告成都银行股份有限公司新津支行与被告四川宏越建设工程有限公司、四川宏越钢结构有限公司、武艺、武利国、钟秀华、武婧、孙亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  滕艳审 判 员  陈姗人民陪审员  凌英二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄毅