wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0426民初267号原告潘希银，男，1968年1月10日出生，汉族，住共青城市。法定代理人熊某，女，1966年5月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。委托代理人罗称，江西一阳律师事务所律师。被告李阳，男，1990年2月18日出生，汉族，住德安县。被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地德安县蒲亭镇石桥东路114号。负责人付晓东，该公司经理。委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。委托代理人徐奇，江西博阳律师事务所实习律师。原告潘希银与被告李阳、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海兵、罗称，被告李阳、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司委托代理人张绍荣、徐奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘希银诉称，2016年6月27日13时30分许，原告潘希银驾驶二轮摩托车沿共青城市共安大道西半幅路面由北往南方向行驶，行驶至共青城市共安大道与创业路交叉路口路段左转弯往创业路方向行驶时，与沿共安大道东半幅路面由南往北方向行驶的由李阳无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往德安县人民医院及南昌大学第一附属医院住院治疗，由于原告伤情严重，出院后一直处于植物人状态，经司法鉴定，原告为一级伤残。对此，原告找到被告要求协商处理，被告均不予理会，原告遂诉至法院，请求判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计120000元。被告李阳辩称，事故发生属实，对于原告的赔偿，要求依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司辩称，事故发生及责任划分无异议；被告李阳无证驾驶，事故发生后，被告公司预付了医药费1万元，依照保险条例，保险公司在强制限额内垫付医药费和抢救费用，保险公司保留对致害人追偿的权利。经审理查明：2016年6月27日13时30分许，原告潘希银驾驶二轮摩托车沿共青城市共安大道西半幅路面由北往南方向行驶，行驶至共青城市共安大道与创业路交叉路口路段左转弯往创业路方向行驶时，与沿共安大道东半幅路面由南往北方向行驶的由李阳无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。江西省共青城市公安局交通警察大队[2016]第20160627号道路交通事故认定书认定，原、被告承担此次事故同等责任。事故发生后，原告于南昌大学第一附属医院住院治疗48天，医院诊断为：硬膜下血肿（术后），脑挫伤，蛛网膜下腔出血，肺部感染，气管切开状态。出院医嘱：转回当地医院继续治疗；目前抗感染治疗方案；泰能+丁安卡那联合抗感染治疗；勤翻身拍背，协助患者活动四肢，不适随诊。后又于德安县人民医院住院治疗33天，医院诊断为：脑外伤术后持续昏迷；肺部感染；脑外伤后并发癫痫；右侧脑腔积液；营养不良。出院医嘱：回当地继续治疗。共花费医疗费81369.34元。原告之伤经江西九江司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人潘希银伤残等级评定为一级；后续治疗费评定为伍万元；护理依赖程度评定为完全护理依赖。另查明：1、被告李阳驾驶车辆于被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司处投保了交强险；2、被告李阳系无证驾驶；3、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于事故发生后在交强险限额内垫付了医药费10000元。4、2015年江西省农村居民人均可支配收入为11139元/年上述事实有原被告陈述、共青城市公安局交通警察大队事故认定书、南昌大学第一附属医院出院记录、出院疾病诊断证明书、德安县人民医院出院记录、出院证明书、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书等证据佐证，事实清楚，予以认定。本院认为：共青城市公安局交通警察大队认定原告潘希银、被告李阳承担此次事故同等责任。对该责任划分双方均无异议，对该事故认定意见，本院予以采纳。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司投保机动车交强险，原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由原、被告根据事故责任比例承担同等责任，因被告李阳系无证驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司在交强险限额内承担责任后，可向被告李阳追偿。原告潘希银先后在南昌大学第一附属医院、德安县人民医院住院治疗，医药费票据为81369.34元。原告之伤经江西九江司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人潘希银伤残等级评定为一级；后续治疗费评定为伍万元；护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告诉请的伤残赔偿金11139元/年×20年×100%=222780元、后续治理费为50000元不违反法律规定，本院予以认可。原告潘希银要求被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司在交强险限额内承担120000元，不违反法律规定，本院予以认可。为减少诉累，被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司垫付的1万元医药费在被告赔偿原告的合理损失中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条、《最高人民法院》第三条、第十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘希银110000元；案件受理费2700元减半收取1350元（原告已补交），由被告李阳负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一七年六月二日书 记 员  彭 磊
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2450号原告：黎仁伟，生于1973年9月24日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，��川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告黎仁伟与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黎仁伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司���履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如���:驳回原告黎仁伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立���后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初1575号原告：李燕，女，汉族，1967年10月28日生，无固定职业，现住博乐市，电话133XX****XX。委托诉讼代理人：张博杰，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。原告：张禄麒，男，汉族，1995年3月9日生，无固定职业，现住博乐市，身份证号，电话133XX****XX。被告：刘旭，男，汉族，1970年8月2日生，无固定职业，现住博乐市，电话188XX****XX。本院在审理原告李燕、张禄麒与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李燕、张禄麒向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款270000元及利息60264元，合计为330264元；2.由被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：由于原告张禄麒父亲病故，便委托其母亲原告李燕找被告刘旭追要欠款，后被告与原告李燕进行了结算，被告实欠270000元，2014年6月14日被告给原告张禄麒母亲原告李燕出具了借条，但被告一直未偿还借款。本院认为，原告李燕、张禄麒起诉，法律关系应当明确，原告李燕及张禄麒主张被告刘旭与汪洪之间的债权债务关系，汪洪于2013年9月22日因病去世，原告李燕与汪洪于2011年1月19日离婚，双方之间已无夫妻关系，亦无继承法律关系原告张禄麒系汪洪与原告李燕之子，其主张汪洪债权债务为继承法律关系，原告李燕与张禄麒与被告刘旭之间并非同一法律关系，不应以共同原告起诉，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李燕、张禄麒的起诉。本案案件受理费3127元，退还原告李燕、张禄麒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  孟明二〇一七年六月二十八日书记员  谢月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终571号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：史春红，女，1975年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。法定代表人：孙晓伟，办公室主任。上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人史春红、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初715号民事裁定，向本院提起上诉。河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。史春红答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条16.3约定：“本合同履行过程中发生争议，协商解决；协商不成时，由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十八日书记员 马晓青
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初151号原告：周洪书，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张昌平，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周洪书与被告张昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洪书到庭参加诉讼，被告张昌平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周洪书向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昌平偿还借款10000元；2、判令本案诉讼费用由被告张昌平承担。事实和理由：2014年3月30日，被告张昌平因在盐井街道搞工程施工需要资金周转向其借款10000元，并出具借条约定一个月内偿还。借款到期后，被告张昌平并未还款，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告张昌平未作答辩。原告周洪书围绕诉讼请求依法提交了《借条》、裁定书等证据，拟证明被告张昌平向其借款10000元的事实。被告张昌平未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告周洪书提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告张昌平以做工程需要资金周转为由向原告周洪书提出借款10000元，并出具《借条》一张，载明“今借到周洪书现金人民币壹万元正。归还时间一个月内归还。借款人：张昌平（签名及捺印），2014.3.30日”。原告周洪书通过手机银行转账向被告张昌平提供了上述借款。借款到期后，被告张昌平未还款，原告周洪书曾向本院起诉要求被告张昌平偿还上述借款，后于2016年3月15日自愿申请撤诉，但被告张昌平一直未还款，原告周洪书遂再次起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张昌平因做工程需要资金周转向原告周洪书提出借款10000元并出具了《借条》，原告周洪书实际提供了借款，以上事实足以认定原告周洪书与被告张昌平之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告张昌平负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告张昌平至今未偿还，应承担本案的民事责任。现该笔借款早已到期，故原告周洪书要求被告张昌平偿还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张昌平于本判决生效之日起三日内偿还原告周洪书借款10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张昌平负担（其中公告费800元已由原告周洪书垫付，由被告张昌平于支付上述标的款时一并支付原告周洪书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈道兵代理审判员  陈有炳人民陪审员  廖 均二〇一七年六月七日书 记 员  杨 妍
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执恢10号申请人陶明育，男，生于1964年12月29日，汉族，农民，住四川省盐亭县永泰乡。被执行人陈明生，男，生于1955年11月8日，汉族，农民，住盐亭县富驿镇。陶明育与陈明生合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初第483号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月6日向本院申请执行生效法律文书内容：被告向原告支付货款5197元。本案系（2015）盐法执859号执行案件的恢复执行案件，已执行到位4113元，余款1084元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人有摩托车车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。经执行员向被执行人所在村委会调查，现被执行人未在户籍所在地生活，家中无亲属。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执恢10号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  任 格审 判 员  吴召泉代理审判员  胥 科二〇一七年六月八日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初7791号原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，统一社会信用代码91320281681109211J。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。被告：徐国兴，男，1955年11月25日出生，汉族，住江阴市，。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告徐国兴物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。代理审判员  廖宏娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  沈 艺
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初2649号原告：常州市洛阳压铸有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇汤墅村，统一社会信用代码91320412250955942H。法定代表人：谈军勇。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：常州市泽盛机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码9132041213716388X4。法定代表人：佘腊美。原告常州市洛阳压铸有限公司（以下简称洛阳压铸公司）诉被告常州市泽盛机械有限公司（以下简称泽盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告洛阳压铸公司委托诉讼代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告泽盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳压铸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币316433.12元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年左右，原告与被告泽盛公司发生业务往来，由原告供给被告泽盛公司各种型号的柴油机配件。截止2017年3月31日，被告泽盛公司结欠原告货款316433.12元。该款经多次催要未着，为此，原告起诉来院要求处理。被告泽盛公司未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：自2010年起，原告与被告泽盛公司发生业务往来，由原告供给被告各种型号的柴油机配件等产品。2017年3月31日，双方经对账被告泽盛公司出具对账函，确认截止2017年3月31日，泽盛公司结欠原告货款316433.12元。上述款项原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。以上事实有原告向本院提供的对账函原件一份、送货单原件13张、增值税发票复印件11份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告泽盛公司之间的买卖合同关系依法受法律保护。原告在向被告泽盛公司供货后，被告未能及时支付货款造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告泽盛公司归还尚欠货款316433.12元，有原告提供的对账单、送货单等证据为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市泽盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市洛阳压铸有限公司货款316433.12元，并承担从2017年4月24起至判决确定履行之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3024元、诉讼保全费2220元，合计人民币5244元，由被告常州市泽盛机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  曹利勇二〇一七年六月二十六日书记员  张 静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执391号申请执行人：金牛区鑫美诚家居用品商行，住所地：金牛区成彭路东二路48号财富荷花9楼901-902号。经营者:王洪松，男，生于1982年6月9日，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。法定代表人:朱芳芳，经理。本院在执行金牛区鑫美诚家居用品商行与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321民初1204号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，且申请执行人金牛区鑫美诚家居用品商行未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十三日书 记 员  余 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民特31号申请人：蒋志伟，男，1963年3月18日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。申请人：蒋文章，男，1992年1月26日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。被申请人：张春梅，女，1965年3月19日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。代理人：王素华，女，1943年7月1日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区，系被申请人张春梅的母亲。申请人蒋志伟、蒋文章申请认定张春梅无民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋志伟、蒋文章称，被申请人张春梅于2012年精神病发，于2014年3月被送往重庆市涪陵区精神病院持续住院治疗。由于被申请人张春梅精神病病情加重，生活完全不能自理，不能正确表达自己的意志，为了能保护其合法权益，请求宣告张春梅为无民事行为能力人，指定申请人蒋文章为被申请人张春梅的监护人。被申请人代理人王素华称，被申请人张春梅患精神病与申请人蒋志伟的家庭生活环境有关。被申请人张春梅患精神病后，申请人蒋志伟对其不闻不问。同意宣告张春梅为无民事行为能力人，但不同意申请人蒋文章作为被申请人张春梅的监护人，请求指定其作为被申请人张春梅的监护人。经审理查明，申请人蒋志伟与被申请人张春梅于1991年10月30日登记结婚，后于1992年1月26日生育儿子蒋文章。被申请人张春梅于2012年精神病发，后离家出走流浪。2014年5月29日，被申请人张春梅被民政部门救助站工作人员送往涪陵区精神病院入院治疗。经涪陵区精神病院诊断，被申请人张春梅患精神分裂症。被申请人张春梅的父母亲健在。2017年5月22日，本院前往涪陵区精神病院调取了被申请人张春梅的病历资料，并就被申请人张春梅病况向主治医生进行了询问。经询问得知，被申请人张春梅仍在涪陵区精神病院接受治疗，入院治疗以来其病情未见好转，其症状为：孤僻、懒散、社会功能退化、与人基本无交流、自知力缺失。本院认为，被申请人张春梅经诊断患精神分裂症，在精神病院住院治疗两年有余，其病情未见好转，现其社会功能退化，自知力缺失。结合涪陵区精神病院病历及主治医生的意见，应当能够认定被申请人张春梅为无民事行为能力，故申请人蒋志伟、蒋文章的申请应予准许。关于被申请人张春梅监护人的指定，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条之规定，结合决定监护人监护能力的因素、监护职责的履行条件等，由被申请人张春梅的母亲王素华作为监护人更有利于保护其利益。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张春梅为无民事行为能力人；二、指定王素华为张春梅的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄益强二〇一七年六月二日书记员  席朝阳
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403财保17号申请人:四川金维新道路工程材料有限公司。住所地：眉山市彭山区观音镇梓桐村二组。统一社会信用代码：91511422575267160E。法定代表人：钟代昕，执行董事。委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。被申请人：罗某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人四川金维新道路工程材料有限公司因建设工程合同纠纷申请诉前财产保全，于2017年6月23日向本院申请，请求冻结被申请人罗某某在眉山市彭山区人民法院执行案款155691.58元）。申请人四川金维新道路工程材料有限公司以在天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码：××）以及财产保全保单保函为该申请保全提供担保。本院认为，申请人四川金维新道路工程材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗某某（2017）川1403执405号执行案件案款155691.58元。冻结期限为二年。三、案件申请费1298元，由申请人四川金维新道路工程材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳二〇一七年六月二十三日书记员  邓霏
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0592执111号之一申请执行人:邓士玲，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人：姚宏柱，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。二申请执行人共同委托代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。被执行人：邱洪涛，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：唐小燕，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人邓士玲、姚宏柱与被执行人邱洪涛、唐小燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人依法向申请执行人履行债务152477元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议及以物抵债方式，约定被执行人邱洪涛所有的位于宜昌市西陵区（葛）上岗路41号（一公司常家湾6号楼），所有权证号为0441169的房屋一套作价16.4万元偿付给邓士玲、姚宏柱，用于抵偿本案的全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、邱洪涛所有的位于宜昌市西陵区（葛）上岗路41号（一公司常家湾6号楼），所有权证号为0441169的房屋作价16.4万元，交付申请执行人邓士玲、姚宏柱抵偿债务152477万元。（上述房屋的财产权自本裁定送达时起转移归申请执行人邓士玲、姚宏柱所有。申请执行人邓士玲、姚宏柱签收本裁定时给付被执行人差价11523元）二、申请执行人邓士玲、姚宏柱可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋伟审判员  蒋新审判员  谢鸣二〇一七年六月十三日书记员  杨静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初15188号原告：崔永刚，男，1974年1月20日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，住北京市通州区。被告：赵翡翡，女，1981年8月5日出生，北京龙腾房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。原告崔永刚与被告赵翡翡机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔永刚、被告赵翡翡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永刚向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿原告承包金及误工损失费共计2128元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日17时20分，原告所驾车辆×××被被告×××追尾，造成原告因修车18日-26日共计8天误工及承包金损失，被告不给予赔付，因此诉至法院。被告赵翡翡书面辩称，不同意原告诉讼请求。本案为一起连续发生的多个道路交通事故中的最后一桩事故，在之前原告驾驶的车辆已经与其他车辆发生了交通事故，并造成原告车辆受损。在被告与原告发生交通事故前，原告车辆就已经受损，其相应的承包金及误工费损失已经发生，被告对此不应承担责任。被告已经就车辆维修费用承担了相应的责任，不应当在承担其他责任。原告纯属讹诈被告，并有骗保的嫌疑。故本案事故的发生与原告的误工损失之间不具有因果联系，被告无需对此承担任何责任。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2017年5月18日17时20分，在北京市丰台区南四环花乡桥上，被告赵翡翡驾驶车牌号×××机动车与原告崔永刚驾驶车牌号为×××机动车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局民警现场处理，认定被告赵翡翡全责，原告崔永刚无责。原告崔永刚系北京渔阳出租汽车集团有限公司驾驶员，该公司出具收入证明：王俊宝、崔永刚是我公司双班司机，承包车辆（×××），按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入为3833元。原告崔永刚提交付费凭证，载明油补为732.50元。上述事实，有交通事故认定书、证明、劳动合同书、出租汽车驾驶员承包协议书、付费证明及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，此道路交通事故被告赵翡翡负全部责任，故对于原告崔永刚因此事故在车辆维修期间承包金损失、误工费被告赵翡翡应承担赔偿责任。被告崔永刚要求的承包金损失及误工费过高不能全部支持，具体赔偿数额本院根据出租车行业特点结合事故发生后为修复车辆的停运时间予以判定。本案中，被告赵翡翡追尾原告崔永刚机动车确已造成财产损失，且有交通事故认定书认定被告赵翡翡应当承担本次事故的全部责任，但被告赵翡翡书面辩称在与原告崔永刚发生交通事故前，原告崔永刚与案外第三人已经发生交通事故，故对其辩解，本院酌情予以采信。根据本院原告崔永刚提交的收入证明及劳动合同书、承包协议书，原告崔永刚每月承包金为4140元，扣除燃油补贴732.50元，确定每日承包金损失为113.58元、误工费每日127.76元，上述费用应当由被告赵翡翡承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告赵翡翡于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔永刚承包金损失和误工费共计一千四百四十八元零四分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵翡翡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  刘洋二〇一七年六月十四日书 记 员  张艳
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0429民初689号原告：库某，男，村民。被告：王某，男，村民。原告库某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告库某向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告66000元的彩礼并承担诉讼费用。事实和理由：2014年正月，经库英文和张小红居中说和，由被告做主将其妹王丽娜许配给原告儿子库朋朋，当时依婚俗商定彩礼69000元。2014年正月16日，王丽娜与库朋朋举行了订婚仪式，订婚当天原告给付被告69000元彩礼，被告依习俗退给了原告3000元，收取了66000元彩礼。后王丽娜与库朋朋在交往中因不满意这桩婚约而分手。2015年秋季，原、被告通过中间人宋民子等人居中协调退还彩礼之事，但一直未果。被告王小华辩称，王丽娜与库朋朋于2014年正月订婚，订婚时原告给付被告66000彩礼属实，但是不同意退还彩礼。理由：王丽娜与库朋朋订婚以后，双方一同外出打工，走时被告给了王丽娜30000元，两年后回来只剩下20000元，原告之子库朋朋还在被告妹妹王丽娜银行卡上私自取走20000元，原告大儿媳妇还在被告妹妹王丽娜处借款1000元。订婚后，被告给原告家装修房屋，被告给原告在其他建材门市上拿装修材料支付了7800元，用被告自己建材门市材料费14200元，这两项都未向原告收钱，仅向原告收取了人工费（木工工价）5000元，以上费用应在彩礼中扣除。被告妹妹王丽娜在外打工期间，还为原告大儿媳坐月子支付了一些费用。故坚决不同意返还彩礼，要求赔偿其妹名誉损失。当事人围绕诉讼请求均未向法庭提交证据。经审理查明：2014年正月，原告之子库朋朋与被告妹妹王丽娜举行了订婚仪式，订婚当天原告给付被告彩礼69000元，被告依习俗退给原告3000元，收取了66000元彩礼。订婚后王丽娜与库朋朋共同外出打工，后二人分手，未办理结婚登记。本院认为，本案的争议焦点为，被告应否返还原告彩礼66000元？原告之子库朋朋与被告之妹王丽娜经人介绍认识后建立婚约关系，原告以其子库朋朋结婚为目的按照本地习俗给付被告彩礼66000元。现库朋朋与王丽娜解除婚约关系致使结婚目的未能实现，被告依法应将彩礼返还给原告，考虑到双方交往时间和彩礼数额并结合当地风俗等因素，被告酌情返还原告彩礼38000元较为合适。被告辩称其为原告装修房屋支付了材料费及原告儿媳向被告妹妹借款，应在彩礼中扣除，该项主张与本案不属同一法律关系，不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效之日起十日内返还原告库某彩礼人民币38000元；二、驳回原告库某其他的诉讼请求。案件受理费725元，原告库某承担300元，被告王某承担425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  成园园二〇一七年六月九日书记员  王梦华附适用法律：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执625号申请执行人：张大刚，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：魏建，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李中美，女，汉族，住重庆市万州区。张大刚与魏建、李中美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3048号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本案在执行中，已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  车兴秋代理审判员  田建宝二〇一七年六月二十二日书 记 员  何先锋
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初347号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人朱明浩，男，1953年10月12日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人朱明浩犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚、代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人朱明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年9月份，被告人朱明浩将向他人索要的罂粟（俗称大烟）种子种植在其位于新沂市新店镇南涧村十一组100号自家院内，2017年5月5日，被告人朱明浩种植的罂粟被新沂市公安局新店派出所民警发现后当场铲除，并依法扣押。经清点，被告人朱明浩种植罂粟共计2025株。经江苏省.中国科学院植物研究所鉴定，被告人朱明浩种植植物为罂粟（又名鸦片花）。2017年5月16日，被告人朱明浩经新沂市公安局新店派出所民警依法传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人朱明浩在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、鉴定意见通知书等书证，证人朱某的证言，江苏省·中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，被告人朱明浩的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱明浩明知罂粟是毒品原植物，仍然种植，数量达2025株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱明浩归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱明浩犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱明浩犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被新沂市公安局依法扣押的罂粟2025株，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡婧二〇一七年六月六日书记员  黄河
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0426执字265号李某某：李某某与王某某民间借贷纠纷一案，黎城县人民法院于2016年11月27日作出的（2015）黎民初字第301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请人王某某支付借款18136元。负担诉讼费172元、申请执行费172元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882联系电话：656****特此通知执行员 张 敏二〇一七年六月十二日书记员 张凯杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初213号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：艾旺兰，女，1969年8月18日出生，汉族，住址湖北省应城市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告艾旺兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告艾旺兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告艾旺兰支付信用卡欠款本金48998.11元，利息、滞纳金等其他费用21969.25元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月6日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告艾旺兰承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月6日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告艾旺兰2016年5月6日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告艾旺兰于2011年6月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88，被告艾旺兰开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月6日，被告艾旺兰尚欠款共计70967.36元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告艾旺兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告艾旺兰于2011年6月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即艾旺兰)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告艾旺兰发放了卡号62×××888的信用卡一张。随后，被告艾旺兰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月6日，被告艾旺兰尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金48998.11元，利息、滞纳金等其他费用21969.25元，合计70967.36元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告艾旺兰办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告艾旺兰向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告艾旺兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告艾旺兰偿还借款本金、利息及2016年5月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月6日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告艾旺兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾旺兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金48998.11元；二、被告艾旺兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计21969.25元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告艾旺兰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告艾旺兰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初2675号原告：龙游鑫隆针织有限公司，住所地：浙江龙游工业园区茂盛路20号。法定代表人：吴宗周，总经理。委托诉讼代理人：马思超、姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。被告：义乌市伊顺针织厂，住所地:浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘川路*号。负责人：楼向阳。原告龙游鑫隆针织有限公司（简称鑫隆公司）与被告义乌市伊顺针织厂（简称伊顺厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住所地址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托诉讼代理人马思超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款51000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来。2016年7月30日，经结算，被告尚欠原告71000元，为此出具对帐单一份。嗣后，被告仅向原告归还了部分欠款，余款经多次催讨均未果。被告未作答辩。经审理查明：被告伊顺厂曾与原告鑫隆公司针织品加工业务往来。2016年7月30日，由伊顺厂出具《鑫隆针织对帐单》一份，载明：“2016年7月30日止，伊顺针织厂欠贵公司款71000元（柒万壹仟元整），本厂分批次付款，定于2016年年底前付清，以此证明”，加盖伊顺厂财务专用章以确认。后伊顺厂支付加工款2万元，余款51000元未见其支付。上述事实，有鑫隆对帐单一份及原告方的庭审陈述在卷证实。本院认为：原、被告间的加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告加工款51000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依法定作人应当按照约定的期限支付加工款。被告至今未支付完毕，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息损失合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市伊顺针织厂于本判决生效后三日内支付原告龙游鑫隆针织有限公司加工费51000元及利息损失（自2017年2月15日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 长  周俊梅代理审判员  朱晗晟人民陪审员  何日辉二〇一七年六月二十九日代书 记员  何巧华
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0203民初1162号之一申请人：黄石市万利转向器制造有限公司，住所地：黄石市武汉路43号。法定代表人：王莲芳，董事长。委托代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人：彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，户籍地：黄石市西塞山区，现因刑事犯罪被羁押于黄石市看守所，本院在审理申请人黄石市万利转向器制造有限公司与被申请人彭月红房屋租租赁合同纠纷一案中，申请人黄石市万利转向器制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭月红的银行账户存款2200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人黄石市万利转向器制造有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭月红的银行账户存款2200000元后查封、扣押其同等价值的其他财产，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李太平二〇一七年六月二十六日书记员  祁 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初2949号原告：方惠娟，女，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：周娟，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告方惠娟与被告傅正益、周娟买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告方惠娟到庭参加了诉讼，被告傅正益、周娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方惠娟起诉称，被告傅正益于2013年2月在北苑街道复兴做路向原告购买沙、石子等材料，拖欠原告14万元。后原告于2014年欠原告材料款7万元，于2015年欠原告材料款44000元，双方约定利息按月付3000元，至2016年12月30日，本金加利息为284000元。被告向原告出具了一份284000元整的借条，对所欠原告的材料款进行了结算。经原告多次催讨，被告未付。故起诉，请求判令：两被告支付原告材料款284000元及利息（利息从2016年12月7日以双方约定每月3000元计算到实际履行之日）。被告傅正益、周娟未作答辩。经审理查明：被告傅正益向原告购买沙石子等材料，经结算，货款和利息共计284000元，由被告傅正益于2016年12月30日出具借条一份予以确认。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2008年1月7日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条一份、两被告婚姻登记信息一份及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告傅正益之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于所欠货款，被告傅正益应当及时支付。原告自认借条中载明的284000元，其中货款254000元，其余3万元为按照每月3000元计算的十个月利息，该部分利息可以视为系双方对违约责任的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。对于借条出具之日起的利息，因原告未提供证据证明双方对此后的利息进行了约定，故本院仅支持以货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告傅正益、周娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告傅正益、周娟于本判决生效后十日内支付原告方惠娟货款及利息共计人民币284000元并赔偿利息损失（其中254000元从2016年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告方惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，由原告方惠娟负担144元，被告傅正益、周娟负担5528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  廖 莎人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一七年六月二十日代书 记员  陈雅萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1114号原告：庄明英，女，1938年5月5日出生，汉族，住惠安县。被告：王蔚宏，男，1973年6月23日出生，汉族，住惠安县。原告庄明英与被告王蔚宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄明英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄明英负担。审判员  庄福明二〇一七年三月二十一日书记员  陈子良
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终600号上诉人(原审原告)：付孝梅，女，1964年5月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：赵盛丽、黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄远昌，男，1945年11月29日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：戴智斌，男，1969年6月27日出生，住湖南省衡阳县。被上诉人(原审被告)：戴永和，男，1965年3月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原审第三人：周忠荣，男，1975年7月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：洪彪(周忠荣表弟)，男，1983年5月22日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人付孝梅因与被上诉人黄远昌、戴智斌、戴永和及原审第三人周忠荣不当得利纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付孝梅及其委托诉讼代理人黄粮峰，被上诉人黄远昌委托诉讼代理人全振华，被上诉人戴智斌、戴永和，原审第三人周忠荣委托诉讼代理人洪彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付孝梅上诉请求：撤销原判，依法改判三被上诉人连带赔偿租金损失154000元及利息。事实和理由：原审判决已查明戴永和从周忠荣处收取了涉案门面租金；周忠荣已证明戴永和收取租金的数额为154000元；原审判决违背了民事诉讼基本法理，不但破坏了民事诉讼的自认规则，而且还不当地加重了付孝梅方的举证责任，违反了平等和公平原则；本案应以高度盖然性的证据标准来认定租金数额。黄远昌、戴智斌、戴永和辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周忠荣��称，其是按时交纳的租金，具体交纳时间和金额以一审笔录为准。付孝梅向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带向付孝梅赔偿租金损失184000元及利息；2、本案诉讼费等费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2008年6月13日，戴永和以商品房买卖合同纠纷案向该院起诉黄远昌，经该院调解，黄远昌同意将衡阳市蒸湘区西外环路永昌花苑B栋101、102号门面交付戴永和，该院作出了（2008）南茅民二初字第23号民事调解书，戴永和持调解书申请执行，该院为戴永和办理了101、102号门面产权登记。2010年6月21日，本院对23号案裁定提审。2010年9月13日，本院作出（2010）衡中法民一再终字第23号民事裁定书，裁定撤销该院（2008）南茅民二初字第23号民事调解书，指定湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。2011年11月18日，本院作出（2011）衡中法民监字第24号民���裁定书，裁定案件由本院另行组成合议庭再审。2012年1月16日，本院作出（2011）衡中法民一再终字第30号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）衡中法民一再终字第23号民事裁定及该院（2008）南茅民二初字第23号民事调解书，发回重审。该院重审后于2013年7月15日作出（2012）南法民重字第2号判决书，判决戴永和与黄远昌签订的合同无效，驳回戴永和的诉讼请求。戴永和不服，提起上诉，本院作出（2013）衡中法民一再终字第20号民事判决书，判决驳回戴永和的上诉，维持重审判决。戴永和仍然不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民申字第212号民事裁定书，裁定驳回戴永和的再审申请。2004年9月17日，付孝梅与刘利生、吴湘军、唐岳平、罗泽顺共同起诉黄远昌、戴智斌撤销借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳市雁峰区人民法院调解，��远昌、戴智斌自愿以位于衡阳市蒸湘区西外环线东侧B栋两处面积为1578.6平方米国有土地使用权和办理该土地使用权证的费用及该土地范围内的所有建筑物抵偿付孝梅、刘利生、吴湘军、唐岳平、罗泽顺的借款。抵偿物与借款数额不足或超出部分由双方协商处理，湖南省衡阳市雁峰区人民法院为此作出（2004）雁民一初字第429号民事调解书。该调解书生效后，经黄远昌申请启动再审程序。经过长期诉讼后，最终本院于2013年12月26日主持调解，双方当事人达成调解协议，双方确认永昌花苑B栋范围内的土地及房屋的产权由付孝梅等人享有。后经本院（2014）衡中法执字第17-5号执行裁定书裁定，付孝梅应返还黄远昌、戴智斌394.1901万元。另查明，2007年，付孝梅将永昌花苑B栋101、102号门面出租给周忠荣。2009年7月29日，戴永和与周忠荣签订《门面出租协议》，将101、102号门面出租给周忠荣，并收取租金，直到2014年9月，但租金的具体数额不详。2014年10月后门面租金由付孝梅向周忠荣收取。黄远昌、戴智斌从未向周忠荣收取过租金。一审法院认为，付孝梅以其对衡阳市蒸湘区西外环线永昌花苑B栋101、102号门面拥有产权，周忠荣租赁该二门面的租金应当归其享有，戴永和所持的该门面的房产证被依法注销，戴永和不是该门面的合法产权人，无权收取租金，戴永和已经向周忠荣收取的租金应视为不当得利为由，而向该院主张权利，但其主张没有充分有效的证据证明租金的具体数额，付孝梅的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付孝梅要求黄远昌、戴智斌、戴永和连带赔偿租金损失184000元及利息的诉讼请求。案件受理费3980元，由付孝梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求���提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。付孝梅主张本案构成不当得利的依据是本院（2013）衡中法民三再终字第03－1号民事调解书,该调解书已经确认永昌花苑B栋范围内的土地及房屋的产权由付孝梅等人享有。根据生效裁判的既判力和《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，付孝梅主张本案构成不当得利于法有据。但付孝梅对其利益遭受损失应承担相应的举证责任，其没有充足证据证明具体的租期和租金数额，应承担举证不能的法律后果。原审由此判令驳回付孝梅的诉讼请求，并无不当。综上所述，付孝梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由付孝梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨丽萍审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一七年六月十三日书记员  谢倩茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9552号原告：昆山瑞泽农药有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨新杨东路18号，统一社会信用代码91320583138131492B法定代表人：陆建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛国平，该公司员工。被告：黄小清，男，1975年10月8日出生，汉族，住所地江西省上饶市。原告昆山瑞泽农药有限公司与被告黄小清土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告昆山瑞泽农药有限公司���法定代表人陆建明及其委托代理人薛国平、被告黄小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山瑞泽农药有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付欠款9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年4月开始租用我方场地，以昆山市周市镇鹏达精密仪器厂和昆山美尔弘大金属制品有限公司对外生产经营，但对方一直拖欠我方租金。截止2017年1月1日已拖欠我方租金11万元，我方向其出具催款告知书，对方签字认可。此后，被告除在2017年元月支付我方2万元承兑汇票外，其余拖欠租金一直不按约偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄小清辩称，合同到4月4日到期，违章拆迁是3月份，当时我的租期还没有到期，我的机器设备及其他费用都会计算在里面。原、被告围绕诉讼请求依法提交了��据，并经庭审质证。被告对原告提供的场地租赁合同、催款告知书的真实性无异议，本院对其予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订场地租赁合同，甲方将其所有的粉剂车间南面和粉剂车间同样长度的二分之一场地建造彩钢瓦厂房和二分之一水泥场地出租给乙方，乙方作为五金机械加工场所。关于租金及支付方式，双方约定：“甲乙双方商定，本出租厂房和场地为第三年续签合同（二0一六年四月五日至二0一七年四月四日止）租金为柒万元整，在本合同签订之日先付叁万伍仟元整，余款在二0一六年九月底付清。第一年（二0一四年四月五日至二0一五年四月四日）租金为肆万元整。第二年（二0一五年四月五日至二0一六年四月四日）租金为肆万元整。第三年（二0一六年四月五日至二0一七年四月四日）租金为肆万元整。甲乙双方达成的以上付款金额，乙方搬迁投入风险和责任由乙方自行负责，乙方搬迁之后的不动产权益归甲方所有”。2017年1月1日，原告向被告发送催款合同书，内容为：“贵土地承租户自租用我公司土地建造简易厂房所发生的租金和所支付款如下：一、租金1、二0一四年四月五日至二0一五年四月四日场地租金为肆万元整；2、二0一五年四月五日至二0一六年四月四日场地租金为肆万元整；3、二0一六年四月五日至二0一七年四月四日场地租金为柒万元整；4、二0一四年七月一日至二0一五年三月一日宿舍租金为肆仟元整。合计所发生的租金为壹拾伍万肆仟元。二、支付1、2014年3月23日支付1万元；2、2014年9月4日支付1.3万元;3、2015年8月31日支付1.5万元；4、2016年3月30日支付0.6万元，合计支付4.4万元。三、催款��小清自租用我公司场地和宿舍所发生的租金费用扣除已缴租金还欠本公司租金为壹拾壹万元整。四、要求支付和我公司所采取保留措施。我公司要求黄小清在2017年1月10日之前支付4万元，在2017年4月4日合同到期之前付清所有场地租金，如黄小清在双方约定期限不按时支付租金，我公司将采取停电等措施，如造成黄小清经济损失，一切责任自负”。被告黄小清签收了该催款告知书。再查明，被告租赁的原告的土地上建造的厂房于2017年3月17日因属于违章建筑被依法拆除。合同约定的租赁应支付至2017年3月17日。上述事实由场地租赁合同、催款告知书、强制措施决定书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告之间就原告拥有的场地签订了书面租赁合同，该合同系当��人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。双方当事人均应依照合同约定履行各自义务，现双方租赁合同期限已到，且未续签合同，被告理应按照合同约定支付租金，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付租金的诉请予以支持。根据双方签订的合同、催款通知书、被告房屋被拆除的时间及当事人的陈述，最终确定被告应支付原告的租金金额为86889元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告黄小清在本判决生效之日起十日内支付原告昆山瑞泽农药有限公司租金86889元。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-00882）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担25元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账10×××76。审判员  王建勋二〇一七年六月二十六日书记员  邵振华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初7045号原告河南双豪汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北六路与第五大街交叉口向北50米路北。法定代表人杨学伟，经理。委托代理人秦俊才，河南科技通律师事务所律师。被告司桂云，女，1970年3月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告许光华，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告河南双豪汽车销售有限公司（简称双豪公司)与被告司桂云、许光华担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双豪公司的委托代理人秦俊才到庭参加诉讼，被告司桂云、许光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司桂云、许光华连带共同支付原告人民币23666.45元，支付违约金38500元。事实与理由：2015年4月10日，被告司桂云与原告签订汽车分期服务合同，合同约定：原告为被告司桂云购买汽车提供分期付款服务，原告为被告司桂云办理信用卡专项分期付款申请并为其向银行提供连带保证责任等。后被告多次逾期不还，致使原告承担保证责任。被告司桂云与被告许光华为夫妻关系，被告许光华应当承担连带责任。被告司桂云、许光华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告双豪公司与被告司桂云签订汽车分期付款服务合同一份，合同约定：原告双豪汽车为被告司桂云购买汽车提供分期付款服务，并为被告张深海申请贷款提供担保，双方同时对其他权利义务进行了约定。被告司桂云与中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡专向分期付款合同，约定合同项下专向分期付款额度为269000元，分期期数为36期（一期为一个月）。2015年4月10日，原告双豪公司与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订信用卡专向分期付款保证合同一份，合同约定原告为被告司桂云向中国银行股份有限公司郑州花园支行提供连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。后被告司桂云未按期履行还款本息，保证人双豪公司承担保证责任，截止2016年9月共计为被告司桂云向中国银行股份有限公司郑州市花园支行垫付借款本息23666.45元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告司桂云签订的汽车分期付款服务合同、被告司桂云与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订的信用卡专向分期付款合同、原告与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订的信用卡专向分期付款保证合同均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告司桂云没有及时偿还借款本息致使原告承担保证责任，垫付借款本息23666.45元。故对原告要求被告司桂云支付垫付款23666.45的请求，本院予以支持。对于原告要求被告司桂云支付违约金的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告许光华对上述债务承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告司桂云、许光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告双豪公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司桂云于本判决生效后十日内支付原告河南双豪汽车销售有限公司垫付款二万三千六百六十六元四角五分并支付违约金三万八千五百元。二、驳回原告河南双豪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十四元，被告司桂云负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王 飞二〇一七年六月十三日书 记 员  任亚丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终461号上诉人（原审被告）:曾任有，又名曾繁华，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县。委托诉讼代理人王艳明、刘毅，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈志传，男，1982年10月24日出生，汉族，广东省南雄市人，个体司机，现住广东省南雄市。上诉人曾任有因运输合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告陈志传系个体运输户，被告曾任有委托原告运输原矿从广东南雄运至江西定南。经原告与被告结算，被告欠原告原矿运费70000元，被告出具给原告欠条一张。欠条出具后，经原告多次催取，被告不支付所欠运费。一审法院认为，被告曾任有欠原告陈志传运费70000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告请求被告给付运费予以支持。原告利息请求因无约定且无证据支持，不予采纳。被告曾任有经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾任有所欠原告陈志传运费人民币70000元，限本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈志传中国工商银行南雄支行帐号：62×××10）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由被告曾任有承担。曾任有不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人陈志传运费65000元。主要理由为：1、上诉人于2016年1月29日向被上诉人陈志传出具欠条后，已向其支付了5000元运费；2、一审法院在未向上诉人送达开庭传票的情况下缺席判决属程序违法。被上诉人陈志传未提供答辩意见。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人曾任有是否向被上诉人陈志传支付过5000元运费的问题，虽然上诉人曾任有主张其向被上诉人陈志传出具欠条后支付过5000元运费，但未提供充分证据予以证明，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人曾任有主张其已支付5000元运费的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于一审诉讼程序是否违法的问题，一审法院按照上诉人曾任有的指定将有关的诉讼材料送达至刘毅处并不违法法律的规定，上述事实能与上诉人曾任有在二审诉讼中委托的诉讼代理人刘毅出具的声明相互佐证，亦能与刘毅在一审诉讼中代上诉人曾任有签收法律文书的事实相互印证，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人曾任有的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾任有负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜审 判 员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年六月十五日书 记 员  郭 敏代理书记员  曾 慧
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初407号公诉机关青州市人民检察院。被告人李某某。辩护人闫利，山东鲁川律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人闫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月8日9时许，被告人李某某驾驶鲁00001小型普通客车（载乘车人：刘某某、肖某某）沿青州市博临路由西向东行驶至前营村路段处时，将在公路上作业的环卫工人谭某某撞倒，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某承担该事故的全部责任。本案民事赔偿部分已在本院民三庭另行起诉。被告人李某某为肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和50万元的商业险。在本案审理过程中，被告人李某某已取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、马某乙、刘某某、肖某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及照片，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、赔偿协议书、赔付凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人李某某到案后能如实供述了自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作李某某归案后认罪态度较好、取得了被害人近亲属谅解的辩护意见与本院所查明的事实相符，本院予以采纳并依法对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年六月二十二日书 记 员  曲 波
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1806号原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号。法定代表人：周锦国。委托诉讼代理人曹应云，四川弘维律师事务所律师。被告：深圳市富源达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路粤通综合大楼E座616室。法定代表人：郭荣富。原告四川大雁微电子有限公司诉被告深圳市富源达电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。原告四川大雁微电子有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告四川大雁微电子有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许四川大雁微电子有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元。由四川大雁微电子有限公司承担。审 判 长  陈海军审 判 长  杨小平人民陪审员  曾小林二〇一七年六月十四日书 记 员  鲁 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终569号上诉人（原审被告）：王海湾，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地河南省嵩县。委托诉讼代理人：黄延军，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省栾川县，特别授权。被上诉人（原审原告）：王建明，男，1965年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：潘梅丽，女，1984年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。二被上诉人委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。上诉人王海湾因与被上诉人王建明、潘梅丽合同纠纷一案，不服嵩县人民法院(2017)豫0325民初120号之一民事裁定，向本院提起上诉。王海湾上诉称，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人现居住在武汉市洪山区洪山街成宝社区招商雍华府8栋1单元商铺1号室，有武汉市公安局核发的居住证、武汉市洪山区洪山街成宝社区居民委会出具的证明、租房协议为证，所以上诉人的经常居住地在武汉市洪山区洪山街成宝社区，且本案系合伙纠纷，合同履行地也在武汉市洪山区，被上诉人在起诉状中也承认双方合同履行地在武汉市洪山区，嵩县法院既不是被告住所地也不是合同履行地人民法院，本案只有武汉市洪山区人民法院依法有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人王海湾户籍所在地为河南省嵩县××大安头村××号，该地为其住所地，王海湾在原审虽提交有武汉市居住证、武汉市洪山区洪山街成宝社区居民委会出具的证明等材料，但因上述材料未能证明王海湾离开住所地至本案起诉时在武汉市洪山区已连续居住一年以上，故武汉市洪山区不能认定为上诉人王海湾的经常居住地，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十八日书记员 马晓青
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初268号原告:定陶汇融粮食种植专业合作社，住所地：定陶县城中街西段路南（顺达宾馆西邻）法定代表人：李兴作，职务：理事长委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:赵自印，男，1981年1月17出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告:杨兴青，女，1978年9月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告定陶汇融粮食种植专业合作社与被告赵自印、杨兴青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶汇融粮食种植专业合作社的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼，被告赵自印、杨兴青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶汇融粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款5万元，借款期限6个月，月息一分八，段子彬为该借款提供担保。合同签订后，原告依照约定向被告支付借款本金5万元，合同到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。赵自印、杨兴青未作答辩。定陶汇融粮食种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据合同一份，证明原告与被告之间借款的事实。赵自印、杨兴青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于定陶汇融粮食种植专业合作社的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月7日，原告与二被告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款50000元，借款期限自2014年11月7日起至2015年5月7日止，利息为月利率18‰，段子彬为该借款提供担保。借款到期后，被告未偿还该借款及利息，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订借款合同后，原告按约定将借款50000元支付给了二被告，二被告应按约定的期限向原告偿还借款本金及支付利息。现二被告未按约定的期限向原告偿还借款本金及利息属违约，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵自印、杨兴青在本判决生效后十日内偿还原告定陶汇融粮食种植专业合作社借款人民币50000元，并按月息18‰支付自2014年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照>第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告赵自印、杨兴青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  候凌云审 判 员  谢海龙人民陪审员  栗松亭二〇一七年六月二日书 记 员  李亚安
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执74号之九申请执行人：周学军。被执行人：郭焕志。本院作出（2016）鄂0624民初1564号民事判决书，冻结了被执行人王焕志在中国农业银行股份有限公司南漳县支行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王焕志在中国农业银行股份有限公司南漳县支行的账户为62×××16的冻结。本裁定立即执行。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年六月二十二日书记员 李远军
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初76号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人周长军，男，1978年3月5日出生，住四川省洪雅县。2016年11月21日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审，2017年5月19日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周长军犯生产有毒、有害食品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人周长军及其辩护人陈维帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人周长军于2013年在位于洪雅县XX镇XX村XX组XX号的家中开设了茶叶加工作坊一间，后一直从事茶叶加工、销售。2016年8月4日晚，周长军在组织加工茶叶的过程中，为使加工的茶叶色泽好、便于销售，遂将一包含重金属的黄绿色粉末交由工人李某2在加工时非法添加到茶叶中，后于2016年8月5日凌晨被洪雅县食品药品监督管理局执法人员查获。经国家轻工业食品质量监督检测成都站抽样检测，该批茶叶7.67千克中铅测定值为190mg/kg、铬测定值为27.9mg/kg，严重超出国家标准（铅、铬≤5mg/kg）。案发后，被告人周长军如实供述了本案犯罪事实，其加工的重金属超标茶叶7.67千克现被扣押在案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人到案经过，证人李某2、李某1、宋某等人的证言，被告人周长军的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，洪雅县食品药品监督管理局现场检查笔录、检验抽样单、检测报告，扣押决定书、扣押物品清单以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长军身为长期从事茶叶加工的经营者，为了非法获利，置他人生命安全与身体健康于不顾，在茶叶加工过程中指使他人非法添加有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周长军如实供述了本案犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周长军犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人周长军自刑罚执行完毕之日起三年内从事茶叶加工；三、对被告人周长军被查获的有毒、有害茶叶7.67千克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 讯审 判 员  罗会军人民陪审员  罗棋民二〇一七年六月二十日书 记 员  王雪梅
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初224号公诉机关中江县人民检察院。被告人刘某某，。因涉嫌犯容留他人吸毒犯罪，2017年4月1日被中江县公安局刑事拘留，2017年4月21日由中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2017年2月至2017年3月31日期间，被告人刘某某在中江县凯江镇金碧步行街21号2栋7单元负1楼2号自己家中，先后单独或同时为高某、许某某、钟某、孟某某、李某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所共4次；其中：为高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所共4次，为许某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所共3次，为钟某、孟某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所各2次，为李某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所各1次。为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人刘某某的供述和辩解、等证明材料，认为被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月至2017年3月31日期间，被告人刘某某在中江县凯江镇金碧步行街21号2栋7单元负1楼2号自己家中，先后多次容留吸毒人员高俊、许蛟龙、钟骏、孟令波、李环等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月31日11时20分许，中江县公安机关在被告人刘某某家中将其抓获。另查明：被告人刘某某因吸食毒品，2017年3月31日被中江县公安局被行政拘留5日。上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证本院予以确认的中江县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事拘留证、逮捕决定书、证人证言、辨认笔录及照片、现场检查笔录、勘验笔录及照片、指认照片、检出笔录及照片、中江县公安局现场检验报告、行政处罚决定书，中江县公安局现场检测报告、被告人的供述及常住人口表等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。本院认为，被告人刘某某为吸食毒品人员提供场所，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质以及社会危害性、人身危险性等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹勇二〇一七年六月二十八日书记员  韩剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6506号原告孟巧，女，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告孟巧与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孟巧请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月7日，原告孟巧与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：孟巧购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1424号房屋，建筑面积109.03平方米，价款759372元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告孟巧认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，孟巧接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给孟巧。虽然孟巧现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实孟巧与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，孟巧不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据孟巧提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与孟巧独立于《合作协议》来订立，现孟巧无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了孟巧或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定孟巧为签订《委租协议》的业主之一，故孟巧主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而孟巧要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟巧没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告孟巧应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟巧的诉讼请求。本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告孟巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执恢157号申请执行人：吴黎明,男,1971年5月19日出生，住灵宝市。被执行人：宁转芳,女,1972年7月2日出生，住灵宝市。被执行人：郭建民,男,1973年1月22日出生，住灵宝市。被执行人：姚玉峰,女,1973年12月9日出生，住灵宝市。本院在执行吴黎明与宁转芳、郭建民、姚玉峰借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2015)灵民一初字第1621号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年六月五日书记员  张东亮
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1238号原告：蔡素英，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告蔡素英与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告蔡素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡素英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执153号之一申请执行人黄国祥。被执行人周克山。本院在执行（2017）桂0109执153号申请执行人黄国祥与被执行人周克山民间借贷纠纷一案过程中,查封了被执行人名下的桂Ａ×××××田达牌汽车，但没有实际控制该车，无法进行处置。经本院向金融、工商、土地、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初85号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年六月十九日书记员  邓有浩