wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初1852号原告王江，男，1981年7月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市。法定代表人陆士权，经理。委托代理人王建博，男，1985年12月15日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。原告王江与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人王建博首次开庭到庭应诉，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江诉称：2013年11月17日，我从北京宏兴隆轻钢彩板有限公司借宝马汽车一辆使用，该车辆系2012年师朝坤质押给北京宏兴隆轻钢彩板有限公司。2014年3月10日20时40分，该车被朱成驾驶的车牌号为×××的大货车在北京市昌平区南亭路乃干屯村南撞坏，经交通队认定，朱成承担事故全部责任。朱成驾驶的大货车被保险人为王春利，该车辆在被告保险公司处投有保险。事故发生后，我与王春利、朱成多次联系，但电话均无法接通，被告保险公司也不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆修理费521692元，吊装、托运费2100元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，对原告的合理合法损失同意赔偿。车辆维修费过高，已无修理必要。经审理查明：2014年3月10日20时40分许，在北京市昌平区水南路乃干屯村南，朱成驾驶李玉强所有的车牌号为×××的大货车与张志驾驶的×××的宝马小型越野车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，朱成承担事故全部责任。事故发生后，宝马小型越野车被吊装、托运，花费2100元。车辆一直未进行维修。另查，朱成驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。张志驾驶的车辆系王江从北京宏兴隆轻钢彩板有限公司借用，该车辆行驶证登记的所有人为金昶万，车辆登记日期为2000年1月18日。北京宏兴隆轻钢彩板有限公司曾起诉王江要求其赔偿车牌号为×××的维修费，经调解，本院作出（2016）京0114民初00257号民事调解书，双方达成协议：王江一次性赔偿北京宏兴隆轻钢彩板有限公司车辆维修费495000元，于中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔后十日内付清。本案审理过程中，经本院询问，保险公司表示对王江作为赔偿请求权的主体资格无异议，并表示同意由鉴定机构确定车辆维修费数额后进行赔偿。经北京京评价格评估有限公司评估，车牌号为×××的宝马小型越野车的维修费用为521692元。庭审中，保险公司对该维修费不予认可，认为评估金额过高，超过车辆实际价值，该车辆已无修理的必要。上述事实有事故认定书、吊装托运费发票、（2016）京0114民初00257号民事调解书、价格评估报告书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，保险公司认可王江作为赔偿请求权的主体，本院对此不持异议。对于王江主张的维修费，虽然保险公司在鉴定前曾表示同意赔偿维修费，但该车辆在事故发生后因严重受损，客观上确无维修必要，从公平合理角度考虑，本院认为应以车辆在事故发生前的价值作为车辆损失的依据。对于该价值，本院参照相似车型的二手车交易价格酌定为120000元。王江主张的吊装、托运费属于因交通事故而发生的直接损失，符合法律规定，本院予以支持。对于鉴定费，因保险公司曾同意进行维修费鉴定，后认为维修费过高而不同意鉴定报告，本院从公平角度考虑，认定鉴定费双方各负担一半。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王江二千元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王江经济损失十二万零一百元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元，由原告王江负担，已交纳。鉴定费六千元，由原告王江负担三千元，已交纳；被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担三千元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 庆人民陪审员  卢全利人民陪审员  刘元清二〇一七年六月二日书 记 员  高 曼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5048号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告查文斌，男，1988年08月07日出生，住上海市闸北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告查文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告查文斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币61455.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2012年09月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金61455.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：查文斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61455.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由查文斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由查文斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更93号罪犯乔波，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区锡林浩特市人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2015年8月12日作出（2015）锡刑初字第145号刑事判决，以被告人乔波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行，刑期至2018年1月19日止。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯乔波在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中共记功三次,罚金已缴纳。上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯乔波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乔波减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2017年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盖 滔审判员 李永胜审判员 岳峰云二〇一七年六月十五日书记员 张 雯
江苏省沛县人民法院支 付 令(2017)苏0322民督2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行。住所地：沛县正阳路17号。法定代表人：杨振国，行长。委托诉讼代理人：李贺，男，1990年8月11日出生。汉族，该银行职员，住沛县。被申请人：董店友，男，1971年9月10日出生。汉族，居民，住沛县。被申请人：朱本红，女，1974年1月20日出生。汉族，居民，住沛县。被申请人：胡本侠，女，1963年4月27日出生。汉族，居民，住沛县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行于2017年5月31日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行称，2016年5月19日申请人与被申请人董店友、朱本红签订小额贷款额度借款合同，约定借款10万元整，年利率13.5％，被申请人胡本侠自愿提供连带责任保证。现被申请人董店友、朱本红贷款已逾期，保证人胡本侠也未履行连带责任保证。为此，要求被申请人董店友、朱本红、胡本侠给付申请人借款本金34437.89元、利息409.55元，合计34847.44元（利息计算至2017年5月24日），之后的利息据实计算至还清之日；本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董店友、朱本红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金34437.89元、利息409.55元，合计34847.44元（利息计算至2017年5月24日），之后的利息据实计算至还清之日；被申请人胡本侠承担连带责任。申请费224元，由被申请人董店友、朱本红、胡本侠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一七年六月二日书记员 张盛楠
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执264号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。代表人：胡德，该分公司总经理。委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：陆键，男，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。关于权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与主债务人宁波亿隆国际贸易有限公司、担保人陆键及连云港联化化学品有限公司金融不良债权追偿纠纷（2015）浙甬商初字第17号民事判决执行一案，因被执行人未按（2016）浙02执264号执行通知履行付款义务，本院裁定对担保人陆键提供抵押的位于宁波市百丈东路901号〈8-1〉、〈8-2〉、〈8-3〉、〈8-4〉、〈8-5〉、〈8-6〉房地产及固定装修等（以下简称拍品）进行司法拍卖。宁波恒正房地产估价有限公司接受本院委托，于2017年3月6日出具编号为浙恒估字（2017）第030号房地产估价报告，拍品市价935.3万元（其中包含固定装修价63.5万元）。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2017年5月23日，被执行人陆键以705万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。至此，被执行人陆键的抵押责任已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、抵押人陆键所有的位于宁波市百丈东路901号〈8-1〉、〈8-2〉、〈8-3〉、〈8-4〉、〈8-5〉、〈8-6〉房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号、第××号、第200816532号、第××号、第200816486号、第××号，土地证号：甬国用（2008）第2403213号、第2403214号、第2403215号、第2403216号、第2403217号、第24032**号]及固定装修等拍品由陆键竞得。二、解除对陆键所有的位于宁波市百丈东路901号〈8-1〉、〈8-2〉、〈8-3〉、〈8-4〉、〈8-5〉、〈8-6〉房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一七年六月十四日代书记员  孙凌峰
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初1938号原告：三门县农村信用合作联社，住所地：三门县海游街道上洋路**号。负责人：张善考，该社理事长。委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：叶崇祺，男，1969年7月2日出生，汉族，住三门县。被告：章以麟，男，1972年1月4日出生，汉族，住三门县。原告三门县农村信用合作联社与被告叶崇祺、章以麟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告三门县农村信用合作联社以与被告叶崇祺、章以麟达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门县农村信用合作联社以与被告叶崇祺、章以麟达成和解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告三门县农村信用合作联社撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告三门县农村信用合作联社负担。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月一日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1974号原告：王兰香，女，汉族，1958年4月7日生，现住北京市房山区。原告：王国良，男，汉族，1957年9月6日生，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王兰香，女，汉族，1958年4月7日生，现住北京市房山区（系王国良妻子）。被告：涿州市志诚房地产开发有限公司法定代表人：张建立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智英，该公司法律顾问。原告王兰香、王国良与被告涿州市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰香，原告王国良的委托诉讼代理人王兰香，被告的委托诉讼代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰香、王国良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共3810元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原告向被告支付381069元购买了被告开发的涿州市码头镇温莎假日-天玺商品房一套（2号楼2单元5**号）。双方于2015年5月13日签订了购房合同书。2015年8月，原告收房入住。根据合同约定，被告应当在房屋交付后360日内为原告办理房屋所有权证。时至今日，被告一直以各种原因拖延为原告办理其房屋所有权证，原告多次联系被告的项目负责人未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付房款、合同成立后，应当按约履行其合同义务。根据相关法律规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告志诚公司辩称，房产证未能办理的责任不在被告。原告所购买的商品房须整体一起办理房产证，是一些业主不收房、不提供相关手续材料才导致被告无法为原告办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告双方于2015年5月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇××假日××商品房××（××楼××单元××）。合同第十五条约定，出卖人在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2015年8月收房入住，被告于2016年3月21日向原告出具销售不动产统一发票，该房屋总价款381069元。涉案房屋至今未办理房屋产权证。本院认为，原、被告之间的争议焦点系被告未给原告办理房产证的原因及被告是否应当赔偿原告违约金及数额。关于第一个争议焦点。原、被告之间的合同约定被告在房屋交付后360日内应当报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理该房屋权属证书，已构成违约。被告辩称房产证未办理系业主不配合提供手续材料，但未能提供任何证据证明，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告办理房产证的请求予以支持。关于第二个争议焦点。原、被告之间的合同约定，出卖人于房屋交付后360日内报产权登记机关备案，为买受人办理产权证书。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告至今未为原告办理房屋产权证，应当按照约定支付原告违约金3810.69元（381069元*1%）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后九十日内为原告王兰香、王国良所购买的房屋办理登记备案及权属证明。被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告王兰香、王国良违约金3810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年六月二十八日书 记 员  高珊珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0782执329号申请人:牙克石市名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人：庞长战，男，1969年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。牙克石市名都物业服务有限责任公司诉庞长战物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院2016年10月17日作出的（2016）内0782民初2189号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的1020元，执行费50元，我院于2017年5月22日立案执行。本案执行中被执行人庞长战给付执行款1020元，执行费50元,此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初2189号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年六月二十六日书记员  刘晓丹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初1696号原告：刘粉清，男，1940年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。被告：尤荣波，男，1987年7月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A区3楼。代表人：刘玄，该分公司经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告刘粉清与被告尤荣波、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘粉清的委托诉讼代理人陈文裕，被告尤荣波、被告保险公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘粉清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故损失74480.45元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日9时25分，原告刘粉清骑三轮车与被告尤荣波驾驶的牌号为苏Ａ×××××小轿车在大广线（241省道金坛区洮西段）69公里500米处发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤被送往常州市金坛区中医医院住院治疗，同年12月6日原告出院。该事故经认定，被告尤荣波承担事故主要责任，原告刘粉清承担事故次要责任。原告因该起事故构成九级伤残，误工期为五个月、护理期二个月、营养期二个月。事故车辆在被告保险公司投保了相关保险，并在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告尤荣波辩称，我垫付医疗费6000元，另外我的车损4200元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆苏Ａ×××××号轿车在我司投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告所主张的各项费用：1、医疗费：要求扣除10%非医保用药。2、营养费、伙食补助费无异议。3、护理费认可60元/天。4、残疾赔偿金、精神抚慰金没有异议。5、误工费：原告已满60周岁，其提供的土地承包方式为家庭承包，不能反映原告收入减少的情况，所以对原告的误工费不予认可。6、交通费认可200元。7、车损：因修理费发票是定额发票，无法证明与本案具有关联性且我司未予定损，车损不予认可。8、鉴定费我司不承担。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方没有争议的事故经过及责任认定，苏Ａ×××××号轿车的投保情况及事故发生在保险期间内，事故发生时尤荣波具有相应驾驶资质，被告尤荣波的垫付情况，原告的伤残等级及三期等事实本院予以确认。关于被告尤荣波的车损，原告同意赔偿1000元，并在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘粉清因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ａ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故被告尤荣波承担事故主要责任，根据规定，刘粉清超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿，结合双方驾驶车辆性质及责任，确认由保险公司承担70%的赔偿责任，仍有不足部分由尤荣波赔偿。二、医疗费。原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，该部分费用由被告宋开通负担70%。三、误工费。事故发生时原告已满76周岁，远超过法定退休年龄，应视为无劳动能力人，现原告仅提供农村土地承包经营权证，无法证明其仍有劳动能力，亦无法证明原告存在收入减少的情况，另外考虑到原告有子女，而子女对父母具有法定的赡养义务，因此原告不存在以自己劳动收入作为唯一生活来源的情形，综上对原告主张误工费的主张本院不予支持。四、车损。关于原告的车损，虽然原告提供的是电动车维修部的定额发票，但被告尤荣波能够证实在事故发生后紫金保险道路救助基金的工作人员承诺对定额发票亦予以认可，再结合事故认定书上认定本次事故存在直接财产损失的事实，本院对原告所主张的车损予以认可。本起事故造成原告的损失合计62705.45元（项目明细附后），扣除10%医保外用药843.34元，该部分费用由被告尤荣波负担590元，由原告刘粉清负担253.34元，剩余元由保险公司在交强险责任限额内赔偿（含医疗分项8610.11元、伤残分项51852元、财损分项1400元）。因事故发生后被告尤荣波垫付6000元，另原告刘粉清同意赔偿被告尤荣波车损1000元，上述款项合并后扣除被告尤荣波应承担的非医保用药部分的590元，原告刘粉清应返还被告尤荣波6410元，该部分费用由被告保险公司直接返还给被告尤荣波。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿此次事故损失元，其中给付原告刘粉清55452.11元，给付被告尤荣波6410元。二、驳回原告刘粉清其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元、鉴定费2520元，合计3351元，由原告刘粉清承担1005元，被告尤荣波承担2346元（此款原告已预交，被告尤荣波应负担部分费用由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司在上述应支付给被告尤荣波的6410元中扣除并迳付给原告刘粉清，经扣除，被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司共支付57798.11元给原告刘粉清，支付给被告尤荣波4064元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇一七年六月七日书记员  陆尽染项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费7590.11医疗费8433.45元，扣除10%的非医保用药费用843.34元。住院伙食补助费50元/天6天300期限根据住院天数，标准根据本地一般标准营养费12元/天60天720期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准伤残分项护理费60元/天60天3600期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准残疾赔偿金40152元/年5年40152备注1精神抚慰金8000被告无异议交通费100结合原告的伤情、治疗情况确定财损分项车损1400结合原告提供的证据合计该费用由保险公司承担总计62705.45备注1：刘粉清定残时已满75周岁，故期限按5年计算。其残疾赔偿金为40152元/年*50年*0.2（系数）=40152元。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执413号申请执行人曹莉，女，生于1971年6月25日，汉族，四川省南充市人，住四川省西昌市太和铁矿。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1522号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1522号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终484号上诉人（原审被告）：枣庄市新声望水泥制造有限公司,住所地枣庄市市中区孟庄镇道沟村。法定代表人：陈善启，经理。委托诉讼代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中堂，男，1968年7月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司（以下简称新声望公司）因与被上诉人张中堂劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系劳动争议纠纷，新声望公司否认与张中堂之间存在劳动合同关系，张中堂亦未提供证据予以证明，对此基本事实一审法院未予查实；对于本案涉及到的300万元中央奖励资金，新声望公司否认系其所有，张中堂亦未提供证据证明新声望公司系该补偿款的权利主体，一审法院直接予以判决，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1028号民事判决；二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。上诉人枣庄市新声望水泥制造有限公司预交的二审案件受理费726.25元予以退回。审 判 长  陈林泰审 判 员  朱海燕代理审判员  李凯歌二〇一七年六月一日书 记 员  张 婕
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1235号原告：丽水市飞欣实业有限公司。住所地：浙江省丽水市经济开发区吴垵路**号106-1。组织机构代码：30732423-7。法定代表人：艾哲伟，执行董事。委托代理人（特别授权）：王陈、蓝秀美，系公司职工。被告：北京联立成商贸有限公司。住所地：北京市门头沟区城子西街**号****室。法定代表人：刘志全，执行董事。原告丽水市飞欣实业有限公司与被告北京联立成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币22429.90元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市飞欣实业有限公司的委托代理人王陈到庭参加诉讼。被告北京联立成商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年6月至2015年1月，被告向丽水市华昌金属材料有限公司（以下简称“华昌公司”）订购相关货物产品及委托华昌公司加工相关产品，双方签订了《产品供销合同》、《委托加工合同》华昌公司依约提供了相应货物产品，上述货款共计人民币302429.90元，被告陆续支付货款280000元，剩余货款22429.90元未予支付。2016年1月19日，华昌公司依法将该债权转让给原告，并书面通知了被告。后经原告催讨，被告未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京联立成商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市飞欣实业有限公司货款人民币22429.90元并支付利息（利息从2017年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年六月二十六日代书 记员  谢建苏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7876号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄茂松，男，1957年07月15日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄茂松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄茂松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币104053.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104053.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄茂松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104053.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由黄茂松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄茂松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终1154号上诉人（原审被告）：郑辉，男。委托诉讼代理人：王宝林，黑龙江四维律师事��所律师。被上诉人（原审原告）：李蔚泉，男。委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。上诉人郑辉因与被上诉人李蔚泉返还原物纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2268号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郑辉上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2268号民事判决书；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、程序违法。上诉人的代理人并未参与本案的一审诉讼活动，接受委托及在该案进入二审程序后，通过二次的查阅卷宗，发现原审判决中列明了证人姜波的证人证言，庭审笔录中也看到了证人姜波出庭作证的内容，但在庭审笔录中并未看到证人姜波在自己作证处签字。按照庭审规则，这是不可以的，属于程序违法。没有证人签字确认的证言内容，原审法院不能以与被告具有亲属关系，且无其他证据予以佐证，进而作出不予采信的认定。二、认定事实不清，证据不足。上诉人对原审法院就本案争议焦点的总结，即是房屋买卖关系还是借用法律关系是认可的。但是以房屋买卖关系是否存在应当以双方是否签订买卖合同���主要依据是不正确的。正是因为当年涉案当事人的法律意识淡薄，没有签订书面的房屋买卖合同，才导致了今天不该出现的对簿公堂。虽然没有书面的房屋买卖合同，但口头协议也是法律所允许的，并非原审法院所认定非书面的房屋买卖合同不可。上诉人通过提交购房款收据、收条、房屋产权证书以及证人姜波的出庭作证，结合当时的历史环境、背景，比较客观、全面地证实了关于涉案房屋系姜波买来而非借来的客观事实。原审法院以无法证实双方存在买卖合同的真实意思表示，也无法证实已经给付全部购楼款，从而无法确认双方存在买卖关系。试想，按照原审法院的说法，上诉人提交的购房款收据、房产证、土地证以及收条应做何认定。恰恰相反，正是有了这些客观证据的存在，在没有书面买卖合同的前提下，从不同的时间节点上证明了双方买卖关系的存在，��审法院以涉案房屋登记在原告名下，即为原告所有的结论，更是认识问题的简单化和形而上学。出现这种情况的原因，上诉人在原审时已经强调过，被上诉人基于众所周知的理由长期拒不配合办理产权过户手续所致。正是原审法院对于上述客观事实的错误认定，才出现了非此即彼的认定结论，导致判决错误。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院在查明事实基础上，恢复案件的本来面目，还当事人清白，从而维护上诉人的合法权益。李蔚泉答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。在原审开庭时，被上诉人向法庭提交了该房屋所有权证照，证明了该涉案房屋归被上诉人所有，原告提交的证据也能证实涉案房屋归被上诉人所有，所以被上诉人拥有涉案房屋的不可否定的所有权，上诉人在法庭陈述中所称该房屋是买来的，而非借来的，在原审诉讼中没有相关证据予以证实，上诉人手中的房照是受被上诉人委托代被上诉人所办理，而不是购买，上诉人所说的收条，被上诉人没有见过，所以该涉案房屋是被上诉人的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。李蔚泉向一审法院起诉请求：要求被告郑辉排除妨害立即倒出位于大庆市萨尔图区拥军大街2-3号4门402室房屋。一审法院认定事实：2002年，因原告李蔚泉所有位于采油三厂一矿2-10-3-102室房屋将要动���，而原告李蔚泉买断工龄后不在大庆居住，遂同意将动迁安置房借给案外人姜波居住使用。2002年2月，案外人姜波代原告李蔚泉交纳了动迁差价款10922元，原告李蔚泉将位于拥军村2-3号4门402室房屋转交给被告居住使用。2004年6月10日，案外人姜波代原告李蔚泉办理了涉案房屋的产权登记手续，并将涉案房屋登记在原告李蔚泉名下。现原告提起诉讼，要求被告郑辉排除妨害立即倒出位于大庆市萨尔图区拥军大街2-3号4门402室房屋。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题，本院认为，房屋买卖关系是否存在应当以双方是否签订买卖合同为主要依据，本案中，原、被告并未签订书面的房屋买卖合同，被告所提交的证据无法证实原、被告双方存在买卖合同的真实意思表示，也无法证实被告已经给付原告全部购楼款，从而无法确认原、被告双方存在买卖关系，故判定涉案房屋的所有权属应当以产权登记为准，涉案房屋登记在原告名下，其所有权应当归原告李蔚泉所有。涉案房屋归原告李蔚泉所有，被告郑辉占有该房屋已无法定理由，应当返还，故本院对原告李蔚泉要求被告郑辉立即返还位于大庆市萨尔图区拥军大街2-3号4门402室房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑辉于本判决生效之日起十日内立即将位于大庆市萨尔图区拥军大街2-3号4门402室房屋返还给原告李蔚泉。案件受理费100元，由被告郑辉承担。二审期间，上诉人提供证据一份。上诉人与案��人梁红艳之间的录音资料一份。欲证明，2002年5月15日梁红艳与其父亲梁国祥共同签署了收条的客观事实，进而证明房屋买卖的客观事实。被上诉人质证称，对该份证据的真实性、关联性均不予认可，录音中提到的收条上没有被上诉人的签字。本院认为，对该份证据。二审期间，被上诉人未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为，上诉人占有、使用涉案房屋是基于房屋买卖关系还是借用关系。��辉将涉案房屋出租，其为涉案房屋的实际占有人。李蔚泉作为涉案房屋的登记权利人，从物权角度向郑辉主张排除防害、返还房屋符合法律规定。郑辉抗辩主张涉案房屋系案外人姜波与李蔚泉口头协商购买，但并未举示姜波与李蔚泉签订的书面合同，且其提供的购房款收据、收条又系案外人梁国祥与梁红艳签署，该二人亦未出庭作证，不能证明收条的真实性，更不能证明收条中载明的关于梁国祥与梁红艳受李蔚泉委托收取房屋作价及补偿金，并已移交李蔚泉的事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑辉负担。本判决为终审判决。审判长  臧国燕审判员  王东辉审判员  于志友二〇一七年六月二十三日书记员  李军志附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认��事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执308号申请执行人邓思平，男，生于1967年1月18日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡太平村1组43号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1881号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1881号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8299号原告孙侃，男，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人史秋妃，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告孙侃与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，��当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月8日、2013年4月4日、2013年6月7日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙侃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初161号原告：李曌然，男，1988年5月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：刘金来，男，1987年12月17日出生，住北京市密云区。原告李曌然与被告刘金来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员王淑清、刘伯珍参加的合议庭审理本案，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李曌然之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼。被告刘金来经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李曌然向本院提出诉讼请求：1.判令刘金来偿还借款105000元并支付利息（以105000元为基数，自2016年8月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由刘金来负担。事实和理由：2014年3月，刘金来向我借款105000元。2016年2月21日，刘金来就上述款项为我出具借条。刘金来至今未能还款，故诉至法院。李曌然向本院提交以下证据予以证明：借条一张。刘金来未答辩，亦未参加本院庭审。刘金来未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对李曌然提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年2月21日，刘金来为李曌然出具借条一份，借条上载明：“今借到李曌然现金壹拾万伍仟元整（¥105000）”，借条上约定还款日期为2016年8月20日。现李曌然诉至本院，要求刘金来偿还借款并支付利息。上述事实，有当事人陈述、借条等��案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，刘金来从李曌然处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，刘金来理应依约履行还款义务，故李曌然要求刘金来偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现李曌然要求刘金来自逾期还款之日起按年利率24%的标准给付利息,因双方未就借款约定利息，故对其要求过高的部分，本院不予支持。综上���述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘金来于本判决生效之日起十日内偿还李曌然借款十万零五千元并支付利息（以十万零五千元为基数，自二〇一六年八月二十一日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。二、驳回李曌然的其他诉讼请求。公告费五百六十元，由刘金来负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千四百元，由刘金来负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  王淑清人民陪审员  刘伯珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  王蒙蒙
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0212执保397号之二原告青岛融资担保中心有限公司（原青岛担保中心有限公司），住所地×，组织机构代码×。法定代表人：蒋军生，董事长。被告青岛国海迈斯特机械有限公司，住所地×，统一社会信用代码×。法定代表人：丁俊青，职务董事长。被告青岛国泰隆实业有限责任公司，住所地×，组织机构代码×。法定代表人：张志国，职务董事长。被告张志国，男，汉族，1954年12月29日出生，住×，居民身份证号码×。被告付惠珍，女，汉族，1957年5月16日出生，住×，居民身份证号码×。申请人青岛融资担保中心有限公司诉被申请人青岛国海迈斯特机械有限公司、青岛国泰隆实业有限责任公司、张志国、付惠珍保证合同纠纷一案，申请人青岛融资担保中心有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人青岛国海迈斯特机械有限公司、青岛国泰隆实业有限责任公司、张志国、付惠珍银行存款人民币560万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中路财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛国海迈斯特机械有限公司、青岛国泰隆实业有限责任公司、张志国、付惠珍银行存款人民币560万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 侯 睿二〇一七年六月七日书记员 宋振龙
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0802民再2号再审申请人：李刚，现住吉林省白城市。被申请人（原审原告）：吉林省明城机械有限公司。法定代表人：沈国峰，系董事长。被申请人（原审被告）：王士刚，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人李刚因与被申请人吉林省明城机械有限公司、被申请人王士刚合同纠纷一案，不服本院（2013）白洮东民初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月29日作出（2016）吉0802民申22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人李刚于2017年6月29日向本院提出以被申请人吉林省明城机械有限公司在本院执行中已经给付其经济补偿款10万元为由而申请撤诉。本院经审查认为，再审申请人李刚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人李刚撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  李国兴人民陪审员  陈淑琴人民陪审员  刘艳艳二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘建磊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1526民初354号原告：蒋保良，男，1952年4月15日出生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：武东志，河南金誉律师事务所律师。被告：李燕辉，男，1987年12月20日出生，汉族，农民。住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦**楼。统一社会信用代码：913401005592465973。负责人：张进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告蒋保良与被告李燕辉、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保良及其委托诉讼代理人武东志，被告李燕辉，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）委托诉讼代理人崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋保良诉称，2016年4月27日19时30分许，被告李燕辉驾驶豫Ｓ×××××号小轿车行驶至潢川县××××和平村境内时，与原告驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，导致原告受伤。原告受伤后在潢川县人民医院、武汉协和医院住院治疗，花费大额医疗费。该事故经潢川县交警队事故认定被告负事故全部责任。事故车辆被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现请求法院依法判令二被告赔偿我各项损失135233.81元。被告李燕辉在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，我垫付1万元，应当一并处理，返还给我。被告平安财险合肥公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：1、在驾驶证、行驶证、保险合法有效前提下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额内承担保险责任；2、残疾赔偿金标准应当按照原告的户籍性质及农村标准计算；3、事故发生时原告已经年满64岁，误工费不应当予以支持；4、医疗费用中应当扣除非医保用药；5、我方认为原告的部分主张过高；6、本案诉讼费、鉴定费以及因为鉴定产生的检查及交通费我公司不予承担。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日10时20分许，被告李燕辉驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县潢踅路由北向南行驶至潢踅路魏岗乡和平村境内时，与原告蒋保良驾驶的三轮电瓶车发生侧面相撞，造成原告蒋保良受伤、两车受损的交通事故。该事故经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李燕辉负此事故的全部责任。事发当日原告蒋保良入潢川县人民医院抢救治疗，当天转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗,2016年8月12日出院，住院15天。出院诊断：右侧额硬膜外血肿；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧颅骨骨折。医疗费共计120054.64元。2017年4月28日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告蒋保良伤残等级为十级；误工期180日；营养期60日；护理期60日。庭审中原告方认可收到被告李燕辉垫付款10000元。事故车辆在被告平安财险合肥公司购买有机动车交通强制险及商业第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权。被告李燕辉驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与蒋保良发生交通事故，致其受伤，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告李燕辉应负本案的全部责任，本院予以认可。事故车辆在被告平安财险合肥公司投保有交强险及商业险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，被告平安财险合肥公司认为事故发生时原告已经年满64岁，误工费不应当予以支持，本院认为，原告蒋保良虽年满60周岁，但其作为农业从业人员，事故发生前仍从事农耕属实，误工费应当予以支持。结合相关法律规定，本院依法判定原告蒋保良应得赔偿款为：医疗费120054.64元，误工费34941元/年÷365天×180天=17231.18元、护理费33857元/年÷365天×60天=5565.53元、交通费本院酌定为6800元、住院伙食补助费15天×100元=1500元、营养费60天×30元/天=1800元、残疾赔偿金11697元/年×15年×10%=17545.5元，精神抚慰金5000元、住宿费300元，合计175796.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在赔偿原告蒋保良175796.85元。于本判决生效后十日内给付。（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）。原告蒋保良返还被告李燕辉垫付款10000元，于上述款项到账后扣还。三、驳回原告蒋保良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告李燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  雷后辉二〇一七年六月八日书 记 员  毛鹏辉
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初238号公诉机关福安市人民检察院。被告人钟廷宏，男，1975年3月3日出生，畲族，小学文化，务工，住福安市,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被福安市公安局取保候审；同年5月10日、5月18日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]176号起诉书指控被告人钟廷宏犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人钟廷宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月18日晚8时许，被告人钟廷宏酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，搭载其女儿钟某从福安市赛岐镇沿省道302线往溪潭镇方向，行经该路线23㎞+700ｍ路段时,车辆失控碰撞路边防护栏后侧翻,造成其本人及钟某受伤的事故。事发后，被告人钟廷宏呼救，经他人报警后，被送往医院救治。该月29日，被告人钟廷宏经通知到案接受调查。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人钟廷宏血液中乙醇含量为136mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人钟廷宏负事故全部责任。上述事实，被告人钟廷宏在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人钟廷宏的身份信息材料，被害人钟某的陈述、证人黄某、陈某的证言，被告人钟廷宏的供述，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟廷宏违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟廷宏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟廷宏醉酒驾驶造成交通事故，并对事故负有主要责任，应从重处罚；案发后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作的调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟廷宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一七年六月五日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0102行初110号原告程真益，男，1966年11月17日生，汉族，住贵州省长顺县。被告贵州省国土资源厅，地址在贵阳市云岩区中华北路191号省政大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。第三人长顺县人民政府，地址在长顺县长征大道政府办公楼。法定代表人李友军，县长。第三人长顺县国土资源局，地址在长顺县长发中路。法定代表人罗仁伟，局长。本院在审理原告程真益诉被告贵州省国土资源厅要求履行土地行政管理法定职责一案中，原告程真益因认为被告不存在不作为现象，故申请撤回起诉。本院认为，原告程真益申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程真益撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程真益自愿负担。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵人民陪审员  杨建英二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄鹏菲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1490号原告：王晓刚，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告王晓刚与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告王晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初6108号原告:余从会，女，汉族，1951年2月20日出生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告：彭永兰，女，汉族，1969年7月29日出生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告:彭永红，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告：彭永义，女，汉族，1974年8月12日出生，住重庆市永川区XX。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告：彭永才，男，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：李国树，男，汉族，1968年9月14日出生，住重庆市永川区XXX。原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义与被告李国树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义自愿撤回对被告李国树的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余从会、彭永兰、彭永红、彭永才、彭永义负担。审判员  陈俊杰二〇一七年六月二十日书记员  郭 勇
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执431号申请执行人：卢先登，男，生于1973年1月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：丁先成，男，生于1971年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人卢先登与被执行人丁先成民间借贷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0236民初1319号民事调解书，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。经本院查询被执行人邓林平暂无可供执行财产，且本院执行措施已穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  姚玉林审判员  何朝波二〇一七年六月二十一日书记员  谭建川
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初874号原告:杨世军，男，1969年10月7日出生，汉族，住玛纳斯县，身份证号：。委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会，住所地呼图壁县大丰镇树窝子村。负责人：赵刚，主任。原告杨世军与被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理，原告杨世军的委托诉讼代理人蒋玉红、被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会的主任赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款124860元；2、判令被告承担违约金66675元（124860元×5.6‰×95个月，自2009年6月1日计算至2017年4月30日）。事实和理由：2008年3月18日，新疆同心节水灌溉有限公司与被告签订《滴灌工程施工合同》1份，约定由新疆同心节水灌溉有限公司负责被告位于呼图壁县大丰镇树窝子村三组耕地的膜下加压灌溉工程，每亩单价460元，工程面积1025亩，工程总价471500元；2008年3月29日，新疆同心节水灌溉有限公司与被告签订《滴灌工程施工合同》1份，约定由新疆同心节水灌溉有限公司负责被告位于呼图壁县大丰镇树窝子村二组耕地的膜下加压灌溉工程，每亩单价460元，工程面积360亩，工程总价165600元。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，被告付款至2012年3月22日，欠付工程款124860元，至今未给付。被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会辩称，该2份合同是由原告与村民签订，原告不应找被告索要，且滴灌未按合同内容安装并于2011年报废不能使用。原告主张的违约金也不应由被告承担。本院经审理对案件事实认定如下：2008年3月18日，新疆同心节水灌溉有限公司与被告签订《滴灌工程施工合同》1份，约定由新疆同心节水灌溉有限公司负责被告位于呼图壁县大丰镇树窝子村三组耕地的膜下加压灌溉工程，每亩单价460元，工程面积1025亩，工程总价471500元；2008年3月29日，新疆同心节水灌溉有限公司与被告签订《滴灌工程施工合同》1份，约定由新疆同心节水灌溉有限公司负责被告位于呼图壁县大丰镇树窝子村二组耕地的膜下加压灌溉工程，每亩单价460元，工程面积360亩，工程总价165600元。两项工程均在2008年6月16日验收合格且由被告二组、三组的组长及村民代表签字确认。2012年3月22日新疆同心节水灌溉有限公司向被告提供11370元与113490元发票2张，被告原主任杨建发签字同意支付，呼图壁县大丰镇政府原副书记金燕军亦签字确认。2016年3月6日，新疆同心节水灌溉有限公司向被告送达债权转让通知书2份，告知被告其已将11370元与113490元两笔债权转让原告，新疆同心节水灌溉有限公司不再享有债权，由原告直接向被告追偿，当日被告原主任杨建发签字确认。另查明，2009年中国人民银行5年以上的同期基准年利率为7.20%。以上事实有原告向本院提供的发票2份、《滴灌工程施工合同》2份、工程验收记录2份、债权转让通知书2份载卷佐证。被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会对该组证据中《滴灌工程施工合同》2份、金额为11370元的发票真实性、合法性、关联性均认可；对金额为113490元的发票、工程验收记录2份真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告没有按原图纸施工，且未告知村民，并缺少会议记录；对债权转让通知书2份的真实性认可。经审查，该组证据客观真实、合法有效、且相互印证，本院对该证据的效力予以确认。被告向本院提供杨建军、魏国军证人证言两份证明新疆同心节水灌溉有限公司未按合同内容进行施工。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告对该组证据的无异议均认可。经审查，因该组证据无其他证据相印证，故对该组证据不予确认。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，新疆同心节水灌溉有限公司将债权转让于原告，且已向被告尽到告知义务，该债权转让通知书合法有效。故对原告主张被告支付工程款124860元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金66675元（124860元×5.6‰×95个月，自2009年6月1日计算至2017年4月30日）的诉讼请求，双方当事人对违约金计付标准有约定的，应按照约定处理。本案中，原、被告合同约定违约金为合同总价款的5%，结合被告违约事实，本院确认原告的违约为23575元（471500元×5%）。对于被告认为该份合同是由原告与村民签订，原告不应找被告索要，且滴灌未按合同内容安装并于2011年报废不能使用的抗辩意见，因被告提供的证据无法证明待证事实，故对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会于本判决生效后三日内向原告杨世军支付工程款124860元；二、被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会于本判决生效后三日内向原告杨世军支付工程款利息23575元。三、驳回原告杨世军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元。由被告呼图壁县大丰镇树窝子村村民委员会负担，与上述款项一并给付原告杨世军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员  辛奇霞二〇一七年六月八日书记员  娄新萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初3413号之一原告：金玉女。委托代理人（特别授权代理）：王笑春。被告：王国生。本院在审理原告金玉女诉被告王国生民间借贷纠纷一案中，原告以被告同意还款为由于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金玉女撤回起诉。案件受理费减半收取508元，财产保全申请费506元，合计1014元，由原告金玉女负担。审判员  曾碧莲二〇一七年六月十六日书记员  樊笑婧
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初1300号原告苏平。被告张宇恒。本院在审理苏平与张宇恒民间借贷纠纷一案中，原告苏平于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏平的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏平撤回起诉。案件受理费11650元，本院予以免收。审判员  王婧二〇一七年六月十九日书记员  刘媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7057号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘铃峰，男，1975年01月31日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘铃峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘铃峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币139293.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139293.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘铃峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139293.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由刘铃峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘铃峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0621民初973号原告：卢志锋，男，1971年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代为申请财产保全，代领法律文书。被告：赵世耀，男，1968年8月9日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，调解，和解，代为领取法律文书。委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告卢志锋与被告赵世耀股权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于万亮、被告委托诉讼代理人周亚男、黄江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢志锋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的《股权转让协议》；2.判令被告返还原告股款300万元，并赔偿原告经济损失，自2015年8月6日至实际返还股款之日，按月2%计算。事实与理由：原告与被告于2015年6月5日签订《股权转让协议》，约定被告将所持河南中鹤纯净粉业有限公司120万元股权转让给原告，转让价款300万元。双方同时约定，被告应于2015年8月5日之前办理股权转让变更登记。原告于协议签订当日，即向被告支付股权转让价款300万元，但被告以种种理由拖延办理股权变更登记手续，致使合同目的无法实现。被告赵世耀辩称：1.原、被告双方股权转让合同合法有效，双方签订的股权转让协议不违反法律、行政法规相关规定。2.变更诉请在起诉4个月后，已超出法定时效，法院应不予接收。3.本案可参照公司股权强制执行程序通知中鹤公司及其他股东征询是否购买股权，最终促成本案的股权交易。原告卢志锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：股权转让协议、转帐汇款电子回单、股权转让费收据，被告赵世耀未提出实质性的异议。河南中鹤纯净粉业有限公司向本院提交的情况说明，原、被告对该证据的真实性没有异议。经审查上述证据来源合法，与本案具有关联性，能证明客观事实，本院予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日被告赵世耀为甲方，原告卢志锋为乙方就转让河南中鹤纯净粉业有限公司股权一事达成协议，约定：根据《河南中鹤纯净粉业有限公司章程》的规定，甲方应出资壹佰贰拾万元整，其中甲方实际已出资壹佰贰拾万元。现甲方同意将河南中鹤纯净粉业有限公司股份以叁佰万元的价格转让给乙方。甲方应于2015年8月5日之前办理股权变更登记。如甲方怠于履行本协议约定的义务，乙方有权要求甲方继续履行，如给乙方造成损失的，甲方应当按月百分之三承担赔偿责任。协议签订当日原告卢志锋将转让费300万元支付被告赵世耀。原告卢志锋并非河南中鹤纯净粉业有限公司的股东，在签订协议前、后被告赵世耀均未向公司提出申请转让股权，未取得公司股东会决议同意。至今被告赵世耀未按约定办理股权变更登记。河南中鹤粉业有限公司明确表示不同意被告赵世耀向原告卢志锋转让其持有的股权。本院认为：原、被告双方签订的股权转让协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告已按协议约定履行了自己的义务。我国公司法第七十二条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中被告向股东以外的人即原告转让其持有的公司股权，应当就转让事项书面通知其他股东征求同意，而被告没有实际履行在股权转让中的该义务，以自己的行为表明不履行转让协议的约定义务，至使不能实现股权转让的合同目的。故原告请求解除双方签订的股权转让协议并返还转让费300万元符合法律规定，本院予以支持。原告按约定将转让费支付被告，现因被告的过错致使合同目的不能实现，原告存在实际经济损失，原告请求被告按协议标的每月2%计算经济损失，不超过协议的约定，且具有法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告卢志锋与被告赵世耀于2015年6月5日签订的股权转让协议；二、被告赵世耀于本判决生效后十日内返还原告卢志锋股权转让费3000000元，并按每月2%（从2015年6月5日计算至实际返还之日止）赔偿经济损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告赵世耀负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  庆振宇人民陪审员  曹再强二〇一七年六月十六日书 记 员  宋 冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初189号原告:柴广青，女，1967年2月21日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。被告：吴昊，男，1988年8月16日出生，住内蒙古通辽市。原告柴广青与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘景省到庭参加了诉讼。被告吴昊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柴广青向本院提出诉讼请求：要求被告吴昊偿还借款539522.91元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付上述借款自出借之日至实际偿还之日的利息。其中截止至2015年12月30日的借款本息共计700000元。事实及理由：原告与被告经人介绍相识。自2013年8月开始，被告陆续向原告借款。其中2013年8月12日，原告交通银行网上银行（银行卡尾号为9273）向被告转账70018元。9月17日原告中国工商银行账户（尾号6323）向被告转账两笔，分别为127803.45元、218401.46元。9月26日，原告通过交通银行账户向被告转账62000元。11月19日，原告通过交通银行账户向被告转账61300元，以上共计539522.91元。2014年10月17日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到柴广青人民币七十万元整。此七十万元已包含银行利率计算的四倍本金加利息（借款期限自2014年10月17日至2015年12月30日止）。原告向被告提供借款后，被告未还款。故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及银行转账记录等证据，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利。本院对于原告的证据依法进行审查后，对原告主张的事实以及提供的证据予以确认。本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。根据本院计算，原告提供的借条所确定的截止至2015年12月30日，被告应当向原告偿还借款本金以及利息共计700000元的数额与事实相符，本院予以确认。根据法律规定，被告吴昊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了其答辩以及质证的权利，本院将对被告吴昊依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效后十日内，偿还原告柴广青借款本金以及利息共计七十万元（截止至二〇一五年十二月三十日的数额）；并以借款本金数额五十三万九千五百二十二元九角一分为基数，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（不得超过年利率百分之二十四）支付自二〇一五年十二月三十一日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元，公告费五百六十元，由被告吴昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  古 悦人民陪审员  陈 政二〇一七年六月三十日书 记 员  姜 宁
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0322民初194号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行法定代表人刘立德，男，该行行长。委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。被告王小军，男，1987年6月5日生，汉族，山西省盂县。被告李巧娟，女，1988年1月5日生，汉族，山西省盂县，系被告王小军之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告王小军、李巧娟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2012年3月11日，被告王小军与原告签订《小额联保借款合同》，并向原告借款5万元，合同到期后，二被告未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院，现原告无法提供二被告具体住址。本院认为，原告不能提供二被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  康明全人民陪审员  韩泽华人民陪审员  罗一锋二〇一七年六月二十九日书 记 员  史慧峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5475号原告:天津市贸中机电有限公司，住所地天津市河西区尖山路108号一楼北侧，实际经营地天津市津南区双港镇双港工业园新港四号路与百顺路交口。法定代表人：袁有刚，职务总经理。委托诉讼代理人：袁方，女，1990年10月2日出生，汉族，该公司职员，住天津市河西区，被告：刘学强，男，1984年10月29日出生，汉族，住天津市津南区，原告天津市贸中机电有限公司与被告天刘学强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现就双方争议的损失问题已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市贸中机电有限公司撤诉。案件受理费1125元，由原告负担。审判员  贾玉茜二〇一七年六月二十一日书记员  张勇昊速录员  刘 柳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初168号原告：宋从河，男。被告：邹先校，男。原告宋从河与被告邹先校民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋从河到庭参加诉讼，被告邹先校经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋从河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款105,200元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，邹先校因某工程中标，前期投入资金不足，从原告宋从河处借支人民币105,200元，并当场写下欠条一份，且口头承诺一月内偿还，并称他原先于2015年承接的阳新县老妇幼医院改造工程的款项马上下拨到位。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。邹先校未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因承建阳新县老妇幼医院装修改造工程急需资金向原告陆续借款170,000元，后偿还部分，2016年6月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款105200元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“借到宋从河人民币壹拾万伍仟贰佰元整”，借条中将105,200元误写为10,520元。后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由无故推诿，目前无法联系，为维护原告的权益，特诉至法院要求被告偿还借款105,200元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告邹先校欠原告宋从河借款105,200元债务有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告邹先校应当向原告偿还该105,200元。被告邹先校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹先校在本判决书生效后五日内偿还原告宋从河借款105,200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404元，由被告邹先校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2,404元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李珊珊人民陪审员  柯愈生人民陪审员  何秀开二〇一七年六月二十九日书 记 员  石剑锋
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初582号原告：杨建华，男，1966年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳玲，江苏正欣律师事务所实习律师。被告：柏友文，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。原告杨建华与被告柏友文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人周根兴、张艳玲到庭参加诉讼，被告柏友文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：判令被告柏友文立即归还原告杨建华借款295万元，并支付利息及逾期利息（以180万元为基数，自2014年6月25日起按照年利率20%计算；以30万元为基数，自2014年7月1日起按照年利率24%计算；以50万元为基数，自2014年7月7日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2014年7月11日起按照年利率24%计算；以5万元为基数，自2014年7月16日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2014年7月23日起按照年利率24%计算；以5万元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%计算；以5万元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%计算，均计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2014年6月25日，被告柏友文因经营需要资金周转向原告借款180万元，双方签订一份借款协议书，约定年息为20%，借期为2014年6月25日至2014年12月30日。如逾期归还按每日0.095%计收罚息。同日，原告通过中信银行苏州吴中支行账户汇款180万元给柏友文。其后，被告又因项目需要资金分别于2014年7月1日、7月7日、7月11日、7月16日、7月23日向原告借款30万元、50万元、10万元、5万元、10万元，双方约定年息均为30%，借款期均到2014年12月30日止，如逾期归还按每日0.15%计收罚息。原告分别在上述借款当日通过其中信银行账户向被告汇去相应款项。2014年10月20日、11月28日，被告又分别向原告借款现金各5万元，被告口头约定借期至2014年12月30日，并出具借条。综上被告柏友文共计向原告借款295万元。借款到期后，被告以种种理由拖延归还，至今未归还借款本息。现原告诉至法院，以维护自己的合法权益。被告柏友文未作答辩。经审理查明：2014年6月25日、7月1日、7月7日、7月11日、7月16日、7月23日，被告柏友文分别向原告杨建华借款180万元、30万元、50万元、10万元、5万元、10万元，合计285万元。同时原告（乙方）、被告（甲方）双方均于借款当日签订借款协议书各一份。各份协议书中均明确记载：借款金额分别为180万元、30万元、50万元、10万元、5万元、10万元；借款期限均至2014年12月30日；借款利率分别为年息20%、30%、30%、30%、30%、30%；逾期罚息利率分别为日息0.095%、0.15%、0.15%、0.15%、0.15%、0.15%；双方协商解决争议，如协商不成可向乙方所在地人民法院起诉或强制执行。2014年10月20日，被告柏友文向原告杨建华出具借条一份，载明：“今借到杨建华人民币伍万元整（50000）”。2014年11月28日，被告柏友文向原告杨建华出具借条一份，载明：“今借到杨建华人民币伍万元整（￥50000）”。因被告迄今未归还借款，原告遂于2017年1月9日诉至本院。庭审中原告陈述：2014年6月25日，被告说其公司要做智慧社区南环新村试点示范建设项目，工程总造价为3088万元。被告以做该项目需要资金为由向我提出借款。被告说的这个项目是全国试点项目，我在网上查到了，加上项目有政府提供免费场地，所以我相信被告就同意借款了。当日，我通过银行网银转向被告账转180万元，双方签订借款协议书一份。其后的五次借款也是被告因项目需要资金找我借款，我均通过银行转账支付了借款，并且双方均在解放东路的姑苏区行政中心九楼的原苏州华天亚讯科技有限公司办公室里签定了借款协议书。后面被告为了项目又分两次向我提出现金借款，每次我都把现金一万一捆共计五捆装在塑料袋里，带到位于十梓街的原沧浪区政府被告公司的办公室（苏州华天亚讯科技有限公司搬到此处），将两笔5万元现金交付给被告，被告拿到钱后当场出具借条。为证明上述事实，原告提供其名下中信银行交易流水明细。以上事实，有借条、借款协议书、中信银行交易流水明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告杨建华与被告柏友文之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。本案中285万元的借款，被告未按约归还借款，应承担违约责任。两笔5万元的借条中未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求债务人归还借款。现原告要求被告柏友文归还借款295万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付285万元借款的利息及逾期利息，未超过双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告对两笔5万元的现金借款口头约定了还款期限，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故上述两笔5万元借款的逾期利息应从起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柏友文于本判决生效之日起10日内归还原告杨建华借款295万元，并支付原告利息、逾期利息（以180万元为基数，自2014年6月25日起按照年利率20%计算；以30万元为基数，自2014年7月1日起按照年利率24%计算；以50万元为基数，自2014年7月7日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2014年7月11日起按照年利率24%计算；以5万元为基数，自2014年7月16日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2014年7月23日起按照年利率24%计算；以10万元为基数，自2017年1月9日起按照年利率6%计算；均计算至被告实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨建华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43604元，由原告杨建华负担1435元，被告柏友文负担42169元。公告费300元，由被告柏友文负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏审 判 员  樊 蓉人民陪审员  李 芸二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 艳
江苏省苏州市姑苏区人民法���民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6934号原告:孙正明,男,1983年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所实习律师。被告：管钧,男,1981年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：戚思慧,女,1980年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。原告孙正明与被告管钧、戚思慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日对本案公开开��进行了审理。原告孙正明的委托诉讼代理人杨兆飞、被告戚思慧的委托诉讼代理人夏玉峰到庭参加诉讼，被告管钧经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正明向本院提出诉讼请求：判令被告管钧归还原告借款本金9万元，并支付原告逾期利息（自立案之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）；被告戚思慧对以上债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年8月1日，被告管钧向原告出具借条，向原告短期借款9万元，因双方系朋友关系，并未约定具体的还款时间，现被告管钧迟迟未归还借款，且有意躲避原告。被告戚思慧与被告管钧系夫妻关系，对婚内发生的共同债务应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告管钧未作答辩。被告戚思慧辩称，被告管钧与戚思慧结婚后，一直无所事事，没有正当工作，被告戚思慧对被告管钧的借款不知情，且本案借款用于赌博，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2016年8月1日，被告管钧向原告出具借条一份，载明：“今本人管钧向孙正明借款人民币玖万元整（90000万整）。”该借条下方载有被告管钧出具的收条一份，载明其收到孙正明9万元。原告孙正明庭审中陈述：我是做设计师的，被告管钧是做广告装饰的，被告管钧以做工程垫资为由向原告借款。2016年5月12日原告从银行提取现金4万元交付给管钧。2016年7月份，被告管钧再次向原告借款，原告于2016年7月12日从银行取现金4万元，7月13日从银行取现金6000元，另凑了4000元，共向管钧交付现金5万元。2016年8月1日，被告管钧向原告出��了9万元的借条。另查明：被告管钧、戚思慧系夫妻关系，于2008年8月25日登记结婚。被告戚思慧庭审中表示对借款不知情，无法联系被告管钧，其自被告管钧的母亲处取得了以下证据：1、管钧签名的情况说明复印件一份，主要内容是：孙正明2015年10月左右得知我在做博彩生意，就说投资点钱给我赚取利息，后来2015年底用他老婆袁思敏的银行卡转给我14万元，我答应每月支付利息5分。2016年孙正明和我在赌场借钱给别人赚取利息，他又问朋友借了9万元，一起合作了大半年，我一共借了孙正明23万元，本金利息都已归还了。2016年8月1日，我出具了9万元的借条给孙正明，我写了之后孙正明又说给他朋友交代，让我加上利息写了10万元的借条给孙正明的朋友杨晓亮，实际上这9万元已经归还。2、中国建设银行、中国工商银行转账记录复印件，证明被告管钧于2016年1月3日至9月30日期间向原告转账308147元。原告不认可上述证据的真实性，但陈述原、被告之间另存在多笔借贷往来，被告管钧2016年8月1日出具的借条对欠款进行了确认，原告实际支付给被告管钧的款项远超过上述所谓的还款。原告提供中国建设银行历史明细清单显示其于2016年3月14日至9月30日期间向被告管钧转账433545元。以上事实，有借条、中国工商银行历史明细清单、中国建设银行历史明细清单、结婚证、中国工商银行网上转账记录复印件、中国建设银行转账记录复印件、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷双方借款合意及款项交付的直接证据，具有较高的证明力，被告管钧于2016年8月1日出具的借条对此前向原告孙正明借款9万元进行了确认，被告管钧出具的情况说明也认可曾向原告借款9万元，本院对被告管钧向原告借款9万元的事实予以认定。根据原告与被告戚思慧提交的银行交易记录，原告与被告管钧之间存在多笔款项往来，原告支付给被告管钧的款项超过被告管钧支付给原告的款项，现有证据不足以证明被告管钧归还了本案借款，被告管钧应承担还款责任。原告要求被告管钧归还借款本金，并支付自立案之日起按照银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，均符合法律规定，应予以支持，但利息应以年利率6%为限。本案所涉借款发生于被告戚思慧、管钧夫妻关系存续期间，被告戚思慧关于借款实际用于赌博的主张，除了其本人陈述及管钧的书面情况说明复印件外，没有其他证据予以证明，本院难以采信。被告戚思慧未举证证明本案债务属于被告管钧的个人债务，也没有证据表明本案借款未用于两被告的夫妻共同生活，本案债务应认定为两被告的共同债务，两被告应该承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管钧、戚思慧于本判决生效之日起10日内归还原告孙正明借款9万元，并支付原告逾期利息（自2016年10月28日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告孙正明指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告管钧、戚思慧负担，公告费300元，由被告管钧负担，均于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法���开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  程广超人民陪审员  李 浩二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈彬彬
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0526行审47号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人黄云英、陈秀珍，德化县龙浔镇计生办工作人员。被执行人郑松安，男，1992年6月6日出生,汉族，德化县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第085号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑松安未婚生育的违法行为，于2016年9月19日立案，同年9月22日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年9月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第085号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币21590元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑松安至今未缴纳社会抚养费人民币21590元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑松安作出的德卫生和计生征决字［2016］第085号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第085号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑松安应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币21590元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一七年六月五日书记员  陈文锋