wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0323民初897号原告：贾晓晗，男，汉族，1977年5月16日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告：朱焕有，男，汉族，1971年7月19日出生，住吉林省伊通满族自治县。被告：赵志生，男，汉族，1965年2月20日出生，住吉林省伊通满族自治县第三人：伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会。法定代表人：贾向国，代理村委会主任。第三人：伊通满族自治县三道乡人民政府。法定代表人：赵书君，乡长。委托代理人：赵连喜，三道乡民族宗教办公室主任。原告贾晓晗、朱焕有与被告赵志生、第三人伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会（原二道村）、第三人伊通满族自治县三道乡人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。2017年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾晓晗、朱焕有，被告赵志生、第三人伊通满族自治县三道乡人民政府委托代理人赵连喜到庭参加了诉讼。第三人伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2003年1月14日，村委会以建温室大棚为由，与原告签订土地承包协议，约定原告将自家承包田，合计1.07公顷，承包给被告村委会建温室大棚，承包期内，如果大棚效益不佳，承包者自动解除合同，不再承包。承包期限为25年，自2003年1月14日起至2027年12月31日止。2004年12月12日，三道乡人民政府将该地块转包给赵志生，赵志生在此地建起了房屋，事实上村委会所承包原告土地内的大棚已拆除，赵志生已种植了玉米，并建起了房屋。为此，原告依法提起诉讼。伊通满族自治县人民法院于2016年7月7日作出（2016）吉0323民初141号民事判决书，判令“一、解除原告方与被告伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会及伊通满族自治县三道乡人民政府于2003年1月14日签订的土地承包协议；二、伊通满族自治县三道乡人民政府与第三人赵志生于2004年12月12日签订的大棚承包合同无效；三、第三人赵志生依法返还原告方的1.07公顷承包田（土地坐落以协议书约定四至为准）”。伊通满族自治县三道乡人民政府及赵志生提出上诉，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终991号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告再次提起诉讼，要求判决被告和第三人拆除占用原告承包耕地上的违法建房和所有杂物（包括车库、下屋、玉米楼子）及所有占用原告耕地上的东西都必须拆除，要求被告和第三人恢复耕地承包前的原貌。诉讼费由被告承担。赵志生辩称：我的房子不能拆除，我的房屋占用的是建设用地和树歇地，只是车库和院子占用一部分原告的耕地。伊通满族自治县三道乡人民政府辩称：赵志生的建筑，我们乡里已尽到阻止义务，我们也没有权利拆除被告的房屋。伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2003年1月14日，原告贾晓晗、朱焕有及案外人朱桂芳、王臣、王军、范玉文、贾振和等人与被告伊通满族自治县三道乡二道村村民委员会、伊通满族自治县三道乡人民政府签订土地承包协议，协议约定：将原告方及案外人朱桂芳、王臣、王军、范玉文、贾振和位于二道村台田地的1.07垧承包田承包给被告用于建造温室大棚，期限为25年，自2003年1月14日起至2027年12月31日止，承包费每垧地每年3500元（详见协议书）。2004年12月12日，伊通满族自治县三道乡人民政府与赵志生签订大棚承包合同书，将原告方1.07垧承包田转包赵志生经营。赵志生在该承包田上建造的房屋系彩钢房，并非永久性建筑。原告于2016年起诉至本院，要求解除合同。本院于2016年7月7日作出（2016）吉0323民初141号民事判决书，判令“一、解除原告方与被告伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会及伊通满族自治县三道乡人民政府于2003年1月14日签订的土地承包协议；二、伊通满族自治县三道乡人民政府与第三人赵志生于2004年12月12日签订的大棚承包合同无效；三、第三人赵志生依法返还原告方的1.07公顷承包田（土地坐落以协议书约定四至为准）”。伊通满族自治县三道乡人民政府及赵志生提出上诉，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终991号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现赵志生并未拆除在原告承包田上的房屋及建筑物。认定上述事实的证据有伊通满族自治县人民法院作出的（2016）吉0323民初141号民事判决书及（2016）吉0323执754号民事裁定书、四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终991号民事判决书、协议书、照片及庭审笔录。本院认为：公民的合法权益受法律保护。涉案建筑物建筑在属于原告依法取得的承包田上，并且本院已作出解除原告与第三人之间的土地承包协议并确认伊通满族自治县三道乡人民政府与赵志生于2004年12月12日签订的大棚承包合同无效。赵志生应返还原告方的承包田并拆除建筑物并恢复原样。第三人在本案中并非政府职能部门，而是作为本案当事人，理应对拆除建筑物及恢复原样负有连带义务。故原告请求被告及第三人拆除其建筑在原告承包田上的建筑物及恢复耕地原状的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，判决：判决如下：一、被告赵志生在本判决生效后十五日内停止侵权，自行拆除建在原告贾晓晗及朱焕有承包田上的所有建筑物及其他附着物，将该土地恢复为耕地（建筑物及其他附着物拆除以坐落在协议书约定四至内为准）。二、第三人伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会、第三人伊通满族自治县三道乡人民政府对拆除以上建筑物及恢复土地原样负有连带责任。案件受理费250元（已减半），由被告赵志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一七年六月二十一日书记员  万冬冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终10753号上诉人（原审原告）：冯震威，男，香港居民。被上诉人（原审被告）：诸葛渌，男，汉族，住北京市宣武区。被上诉人（原审被告）：王红军，女，汉族，住北京市宣武区。上述两被上诉人共同委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，住广州市天河区。上诉人冯震威因与被上诉人诸葛渌、王红军、李娜房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯震威逾期未缴纳本案二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯震威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳为群审判员  黄春成审判员  刘碧莹二〇一七年六月二十六日书记员  林漫榆黄咏欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9677号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王有志，男，1980年11月15日出生，住辽宁省丹东市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王有志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王有志经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99955.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99955.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王有志于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99955.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由王有志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王有志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初297号原告：余洁，女，1979年10月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告：薛红，女，1987年10月7日出，住重庆市涪陵区。原告余洁与被告薛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告余洁的委托诉讼代理人蒋维明到庭参加了诉讼，被告薛红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洁向本院提出诉讼请求：判决被告薛红偿还借款9000元，并从诉讼之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息及承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告向原告借款15000元，同年5月15日向原告出具借条一张，约定在同年7月15日前归还，到期后被告给付原告2000元用于支付信用卡利息，后又归还了6000元，尚欠9000元未还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告薛红未作答辩。原告余洁围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2016年4月9日被告向原告借款，原告将其信用卡交给被告刷卡取现人民币15000元，同年5月15日被告向原告出具借条一张，承诺在同年7月15日前归还该借款，到期后被告给付原告人民币2000元用于支付信用卡利息，后又归还原告人民币6000元，尚欠9000元未还，经原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛红在本判决生效后10日内归还原告余洁借款人民币9000元，并从2017年1月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 怡人民陪审员  陈开会人民陪审员  许 洁二〇一七年六月七日书 记 员  蔡 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4324号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告周祥，女，1984年11月30日出生，住天津市东丽区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299994.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299994.10元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周祥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299994.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由周祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6629号原告:重庆剑辉汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江镇四厂钢锋村幢1-2#，统一社会信用代码9150022274746302XQ。法定代表人:王大同，经理。委托诉讼代理人：吴小平，男，该公司工作人员。被告：王继重，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省南安市柳城。原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司与被告王继重挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司负担（已交纳）。审判员 马 燕二〇一七年六月十四日书记员 解韵瑾
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1378号之十申请执行人范云锋被执行人余兴山。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1741号，依法向被执行人余兴山发出执行通知书，责令被执行人余兴山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余兴山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余兴山(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年六月二十三日书记员  胡漫宇
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初119号原告:何春焰，男，1974年9月3日出生，汉族，福建省莆田市人，现住庆阳市。被告：梁显民，男，1975年5月21日出生，汉族，四川省南江县人，住该县。原告何春焰与被告梁显民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春焰到庭参加诉讼，被告梁显民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春焰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款22310元及利息（自2013年6月15日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，原、被告双方达成供货协议，协议约定被告在原告处购买对拉杆、山型卡、螺母，原告供货10次，货款共计22310元，但该款至今未付。被告梁显民未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁显民未到庭亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：欠条1张、销货清单2张、收款收据7张,证明梁显民欠原告材料款22310元的事实。经审查，该组证据真实有效，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，原何春焰与被告梁显民双方达成供货协议，协议约定被告在原告处购买对拉杆、山型卡、螺母，原告供货10次，货款共计22310元，但该款至今未付。本院认为，被告梁显民与原告何春焰之间达成的供货合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，现尚有货款未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁显民未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付。期限应从2013年6月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：被告梁显民支付原告何春焰材料款22310元及利息（自2013年6月15日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告梁显民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强代理审判员  王 杰人民陪审员  田宝兰二〇一七年六月十九日书 记 员  左伟恒
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初931号原告：白延宏，男，1978年4月7日出生，汉族，住志丹县。被告：赵牵军，男，汉族，38岁许，住址不详。原告白延宏与被告赵牵军民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告白延宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵牵军偿还原告借款30000元；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，被告赵牵军因资金紧张向原告借款30000元并出具欠条一张。后原告多次向被告催要该笔借款未果，故提起诉讼。本院经审查认为，经与原告核实，被告住址在延安某小区，但无法提供具体地址，致使本院无法将诉讼材料通过直接或者留置送达方式送达给被告赵牵军，且不能提供需要公告送达的证明材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告白延宏的起诉。案件受理费600元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马金虎二〇一七年六月二十一日书记员  叶小锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9814号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告李治国，男，汉族，1977年7月9日出生，住河南省巩义市。原告农行诉被告李治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告李治国经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告农行诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××21，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额52737.50元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款52737.50元（其中本金人民币49719.69元、利息人民币1045.12元、滞纳金人民币1133.05元、其他费用839.64元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料。被告李治国未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年3月5日，被告李治国向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款52737.50元，其中本金49719.69元，利息1045.12元，滞纳金1133.05元，消费手续费839.64元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告李治国申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金49719.69元、利息1045.12元及消费手续费839.64元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李治国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49719.69元、利息1045.12元及消费手续费839.64元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担24元，由被告李治国负担1094元。公告费300元，由被告李治国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙凯悦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初10911号原告：昆山圣星通讯器材有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦民营开发区。法定代表人：贾进良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山市ＸＸ通信工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山南路239号。原告昆山圣星通讯器材有限公司与被告昆山市ＸＸ通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告昆山圣星通讯器材有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山圣星通讯器材有限公司撤诉。案件受理费7708元，减半收取3854元，财产保全费2620元，合计6474元，由原告昆山圣星通讯器材有限公司负担。审 判 员  汪 华二〇一七年六月二十三日法官助理  许廷廷书 记 员  沈 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初707号之一原告吕海云，女，汉族，1974年10月13日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。委托代理人彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾海英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告邹露娟，女，1984年10月29日出生，地址深圳市南山区。委托代理人：陈福平，广东仁人律师事务所律师。原告吕海云与被告邹露娟名誉权纠纷一案，原告在指定期间内未按期补交简易程序转普通案件受理费。本院认为，原告在指定期间内未按期补交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吕海云撤诉处理。经核算，案件受理费为157.5元，由原告承担。原告已预交630元，本院将原告多预交的472.5元予以退还。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 陈  文  伦二〇一七年六月八日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：黄永治，男，1969年12月8日生，壮族，现住广西横县。被告：廖秀凤，女，1969年4���15日生，壮族，现住广西横县。被告：黄福港，男，1985年9月17日生，壮族，现住广西横县。被告：陆燕春，女，1985年5月20日生，壮族，现住广西横县。被告：黄秀兰，女，1975年8月15日生，壮族，现住广西横县。被告：韦其，男，1977年11月8日生，壮族，现住广西横县。被告：覃建伟，男，1961年9月15日生，壮族，现住广西横县。被告：徐秀莲，女，1964年10月16日生，壮族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄永治等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储���银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其���交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1476号原告：李某1，男，汉族，村民。委托代理人:唐某某，女，汉族，村民，系李某1奶奶。诉讼代表人：李某2，男，汉族，村民。被告：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人:李某3，系该组组长。原告李某1与陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）泾民初字第938号判决，宣判后，李某1不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院审理后认为原判认定事实不清，于2016年5月30日作出（2016）陕04民终797号民事裁定，撤销本院（2015）泾民初字第938号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李某2到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款42829.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自出生一直在东风村八组居住生活。被告为原告办理了农村合作医疗。2013年4月，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道，2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配，人均42829.63元，但以原告没有承包地不予分配。现在尚有征地补偿款1939566.354元未分配。原告认为先期补偿款分配未涉及新增人口。农村土地属于农民集体所有。征地后，农民集体失去的是土地所有权，征地补偿款补偿的是失去的土地，不是土地的承包经营权，农村集体的每一个成员都是所有权人，所得的补偿款每一个所有权人理应平等的享有分配权。原告具有八组集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、公告复印件，证明2014年8月12日被告村组对征地补偿款按地进行分配情况。2、原审判决书一份，证明征地补偿款每人分配42829.63元。3、户口本，证明原告身份情况及户口在被告组上的事实。4.合疗本，证明原告户口在被告组上，具备村民资格，履行村民义务，依法享受村民权益。被告对原告提供的证据未质证，亦未向本院提交证据。原告以上证据形式合法、内容真实、与本案有关联性、能够相互印证，对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村组村民。2013年4月，因建设需要，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道。2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配。被告以原告没有承包地为由，不予分配，引起纠纷。对此，曾有其他村民早于本案提起诉讼，经本院及咸阳市中级人民法院终审，确认被告确定的分配方案违法，集体土地补偿款应按照集体经济组织成员人数平均分配，人均42829.63元。本院认为，原告具有该组集体经济组织成员资格。被告被征用的土地属于该组村民集体所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组村民集体所有。原告在被告处虽没有承包土地，但并不等于丧失了集体土地的收益权，其作为该集体经济组织成员享有参与集体财产收益的分配权利。且人民法院生效判决判定被告对2013年的土地补偿款应按人均42829.63元进行分配，故原告的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组于判决生效后十日内给付原告李某1征地补偿款42829.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋审 判 员  杨 军人民陪审员  杨小明二〇一七年六月八日书 记 员  王雯雯法律索引《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5255号原告：犹治华，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨玉会，女，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：金开碧，女，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘方明，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李元亮，男，1956年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告犹治华与被告杨玉会、金开碧、刘方明、李元亮姓名权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犹治华、被告杨玉会、金开碧、刘方明到庭参加了诉讼，被告李元亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告犹治华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告交通费546元、误工费（2017年2月至4月）27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年春节前即到上海正威汽车服务有限公司任驾驶员，月薪9000元。在李元亮诉金开碧、刘方明、杨玉会、犹治华民间借贷纠纷一案中，金开碧、刘方明向李元亮出具的《借条》，在担保人栏签有“犹治华”字样。2017年2月初，重庆市綦江区人民法院通知原告回万盛应诉，原告在电话中即告诉前述一案承办人，“借贷关系，本人不清楚，本人从未给任何人担保，从未在借条上签过字”，承办人告诉原告，如果“犹治华”字样不是你本人所写，谁写了你的名字，谁承担赔偿责任。2017年2月7日，原告为应诉从上海回到万盛，随后领取前述一案的副本、应诉通知书、开庭通知书等，直到今年4月底，前述一案生效后，原告才重新找工作。期间，上海正威汽车服务有限公司于今年2月份对原告停薪，于3月31日解除与原告的劳动关系。在前述一案庭审中，杨玉会、李元亮、金开碧和刘方明，对“谁在借条上签了犹治华的名字”均表示沉默，但重庆市綦江区人民法院《民事判决书》已认定“犹治华”字样不是犹治华本人签名。综上，四被告侵害原告姓名权，并由此给原告造成严重损失，特诉至法院，望判若所请。被告杨玉会辩称，借款期间，我与犹治华还是夫妻，我是出于好心才用房产证给被告金开碧担保，没有得到什么利益；由于房产证上载明的是我与犹治华两个人的名字，所以我才在借条上签的犹治华的名字，不同意原告的诉讼请求。被告金开碧辩称，杨玉会是出于好心帮我，用房产证作担保，这个事情我后来给犹治华说了的，借条上犹治华的名字确实是杨玉会签的。被告刘方明辩称，借款的事情我不清楚，写借条时我没有在场，隔了一个月之后我补签上去的。被告李元亮未到庭，书面辩称，我在（2017）渝0110民初1156号案中起诉犹治华是基于相信杨玉会对犹治华的代理行为已得到犹治华的授权，要求其承担连带保证责任，符合法律规定，我没有过错；我起诉犹治华是依法主张权利，至于是否承担责任，由人民法院作出认定，这属于正常的民事诉讼活动，我并未将犹治华的名字用于非法宣传，不存在侵犯姓名权；犹治华参加诉讼活动，属于民事诉讼法中规定的义务，原告应诉产生的交通费、误工费等损失，除非案件属于虚假诉讼，否则要求我承担，于法无据；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告金开碧、刘方明向被告李元亮出具《借条》一张，被告杨玉会在担保人栏签署犹治华及杨玉会的名字，并提供杨玉会、犹治华（二人系夫妻关系）的房屋产权证担保，原告犹治华不知情。随后，被告杨玉会、金开碧将杨玉会使用杨玉会、犹治华的房屋产权证给金开碧、刘方明担保一事告知犹治华，犹治华对此表示同意。2016年11月9日，犹治华与杨玉会离婚。2017年1月24日，李元亮将金开碧、刘方明、杨玉会、犹治华起诉至重庆市綦江区人民法院，要求四人偿还借款及利息、法律服务费等，案号为（2017）渝0110民初1156号，犹治华领取了诉讼文书，参加了庭审。2017年2月起，原告犹治华供职于上海正威汽车服务有限公司，基础工资每月5000元。2017年2月7日，原告自上海回到重庆。2017年3月28日，本院作出（2017）渝0110民初1156号民事判决书。2017年3月31日，上海正威汽车服务有限公司解除与原告的劳动关系。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。盗用、假冒他人姓名造成损害的，应当认定为侵犯姓名权的行为。被告杨玉会虽在《借条》上签署了原告的姓名，但原告知晓后对此并无异议，故被告杨玉会并未侵犯原告的姓名权。被告金开碧、刘方明、李元亮并未实施侵犯原告姓名权的行为，无需对此承担责任。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告犹治华的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告犹治华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何代宝二〇一七年六月二十七日书记员  胥 丹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执195号之三申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王鹏华，行长。被执行人：牟海滨。被执行人：马维亮。被执行人：刘光华。被执行人：牟海霞。被执行人：李小敏。被执行人：宋小岭。被执行人：东营华岳棉业有限公司。法定代表人：马维亮，总经理。被执行人：广饶县宏聚工贸有限公司。法定代表人：刘光华，总经理。被执行人：山东宏硕棉业股份有限公司。法定代表人：牟海滨，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0591民初885号判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人牟海霞名下位于东营市广饶县房产一处。查封期限三年。二、预查封的效力等同于正式查封。被执行人牟海霞负责保管其名下被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年六月十三日书记员  盖世龙
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执恢42号申请执行人闫建明,男,1968年03月16日生,汉族。被执行人马三红（曾用名马红儒）,男,1965年04月16日生,汉族。本院在执行申请执行人闫建明与被执行人马三红民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫建明自愿撤回对被执行人马三红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条）第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年六月二十八日书 记 员  李建宏
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1191民初42号原告：任金文，男，1968年7月12日生，汉族，住镇江。被告：南京亚恒建设集团股份有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：许德凤。被告：陈明，男，1967年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。原告任金文与被告南京亚恒建设集团股份有限公司(以下简称亚恒公司)、陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付工程余款15万元并承担诉讼费。事实和理由：2011年8月，南京中江建设集团股份有限公司（以下简称中江公司）把由其总承包的位于镇江新区粮山路江苏恒顺达生物能源有限公司办公楼项目的外墙保温工程分包给原告施工。陈明是中江公司的项目经理，负责该项目的一切工作。经结算，原告工程款共计28.1万元。被告尚欠15万元未给付，请求判如所请。两被告均未作答辩。经审理查明：中江公司于2016年4月5日将公司名称变更为亚恒公司。审理中，原告提供一份镇江市赛克斯建材有限公司（以下简称赛克斯公司）与被告陈明于2011年8月9日签订的外墙保温材料销售和施工合同复印件，该合同载明：甲方系南京中江建设集团镇江项目部，乙方系赛克斯公司，陈明在甲方处签字，赛克斯公司在乙方处加盖公章，约定甲方将江苏恒顺达生物能源有限公司综合办公楼外墙保温工程分包给乙方。本院认为：根据原告提供的赛克斯公司与被告陈明于2011年8月9日签订的外墙保温材料销售和施工合同复印件，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任金文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  蒋凤仙人民陪审员  王健玲二〇一七年六月三十日书 记 员  史 叶（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执505号申请执行人：呙俊攀。被执行人：重庆巨烁装饰设计工程有限公司。法定代表人：白心广。申请执行人呙俊攀与被执行人重庆巨烁装饰设计工程有限公司仲裁纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的（2016）渝九法劳人仲案字第2271号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆巨烁装饰设计工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人呙俊攀于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓本案的执行，因此，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年6月29日，被执行人重庆巨烁装饰设计工程有限公司尚欠申请执行人呙俊攀执行案款5000.00元；应向本院缴纳执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（2016）渝九法劳人仲案字第2271号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘浩然
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0184刑初423号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人曹迎春，男，1966年11月30日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为湖南省岳阳市华容县。因本案于2017年4月15日被羁押，同年4月27日被逮捕，同年6月23日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人曹迎春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年4月8日21时许，被告人曹迎春行至广东省广州市从化区街口街青云路荔枝花园往青云路353号路段西侧的一工地内捡拾垃圾时，乘四周无人之机，将被害人中国铁建港航局集团有限公司、省道S355线交通堵塞点青云路口立交桥建设工程部放置在该工地的电缆88.2米（价值3503元）盗走。案发后公安民警在被告人曹迎春住处缴获该批电缆并发还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人曹迎春归案后能如实供述自己的罪行，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人曹迎春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹迎春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹迎春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从��处罚。鉴于被告人曹迎春认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人曹迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 静 敏二〇一七年六月三十日书记员 梁开��
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终456号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑红军，男，1972年10月12日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业。2003年因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2006年因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年因犯抢劫罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年；2015年6月23日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年4月7日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月21日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人郑红军犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出(2017)渝0118刑初205号刑事判决：一、被告人郑红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、责令被告人郑红军赔偿被害人李某经济损失971元。原审被告人郑红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务。上诉人郑红军到庭参加诉讼。庭审过程中，郑红军申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人郑红军自愿撤回上诉没有异议。本院认为，一审判决认定郑红军犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑红军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郑红军撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年六月二十日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初21870号原告：广发银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄路5号。负责人：靳峰，行长。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。被告：王治明，男，1967年7月7日出生。被告：段巧俊，女，1969年12月9月出生。原告广发银行股份有限公司北京方庄支行诉被告王治明、被告段巧俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京方庄支行的委托诉讼代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告王治明、被告段巧俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金2699527.64元及利息、罚息、复利（其中截至2017年6月14日的利息59159.59元、罚息4657.51元、复利1051.52元；自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的合同约定计算）；2.要求对被告王治明名下所有的已经办理抵押登记的位于北京市朝阳区×××的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年6月23日，原告与二被告签订个人购房贷款合同，约定二被告向原告借款6410000元用于购买北京市朝阳区×××的期房，借款期限10年，自2010年6月30日起至2020年6月30日止，借款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮10%，同时将上述房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时个人购房贷款合同对违约责任进行了明确约定。之后，原告依约放款，但二被告未能依约还款，已严重违约，故原告诉至法院被告王治明、被告段巧俊既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下，2010年6月23日，原告与二被告签订个人购房贷款合同（合同编号：201018广发房贷字第024号），合同约定二被告向原告借款6410000元用于购买北京市朝阳区×××房屋，借款期限10年，自2010年6月30日起至2020年6月30日止，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，若二被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息，从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，每月20日为还款日，放款账户与还款账户均为被告王治明在原告处开立的银行账户（账号为×××），若二被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布合同项下借款全部到期，要求二被告立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）及其他所有应付费用等；被告王治明以上述房屋向原告提供抵押担保，二被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，或者被告二被告违反合同约定，原告宣布提前收回贷款而未受清偿或未受完全清偿的，原告可以行使抵押权。合同签订后，原告向被告王治明账户发放贷款6410000元。2012年2月15日，被告王治明将其名下位于北京市朝阳区×××的房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号）办理了抵押登记，抵押权人为原告。在合同履行过程中，二被告连续多期未按约还款付息，截止至2017年6月14日，尚欠原告借款本金2699527.64元、利息59159.59元、罚息4657.51元、复利1051.52元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的个人购房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告与原告签订个人购房贷款合同，明确表示愿意接受贷款合同中关于各自权利义务的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向二被告发放了贷款，在合同履行过程中，二被告未能按约履行还款义务已构成违约，故原告依据个人购房贷款合同约定，要求二被告偿还全部贷款本息，确认原告对已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治明、被告段巧俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京方庄支行借款本金二百六十九万九千五百二十七元六角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年六月十四日的利息五万九千一百五十九元五角九分、罚息四千六百五十七元五角一分、复利一千零五十一元五角二分，自二○一七年六月十五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人购房贷款合同约定计算）；二、若被告王治明、被告段巧俊逾期未能履行上述债务，则原告广发银行股份有限公司北京方庄支行有权对被告王治明已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×××房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万四千四百七十五元（含保全费五千元、公告费五百六十元），由被告王治明、被告段巧俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  余晓辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵起超
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0881民初1382号原告：钟玉，女，1963年8月13日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告：高文，女，1961年10月1日出生，汉族，住桂平市。被告：陈小燕，女，1958年6月12日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：莫熙凡，男，1958年9月15日出生，汉族，住桂平市(被告陈小燕的丈夫)。原告钟玉与被告高文、陈小燕不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告钟妮向本院提出诉讼请求：1.两被告返还人民币90000元及按照同期银行贷款利率支付利息给原告（自被告收取90000元时至实际归还时止，利息暂计算至起诉日为14794元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日原告钟玉以90000元价格向被告高文购买被告陈小燕持有的桂平市新发现投资有限责任公司发放给被告陈小燕及其丈夫莫熙凡的购房内部认购证B卡、C卡，后原告发现凭该卡不可能实现预期购房目的，便退卡给被告高文,并要求被告高文、陈小燕退款90000元给原告，但至今未果，令原告遭受了经济损失。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审理认为，2014年5月30日原告钟玉通过被告高文介绍，以90000元价格向被告陈小燕购买被告桂平市新发现投资有限责任公司发放给被告陈小燕及其丈夫莫熙凡的购房内部认购证B卡、C卡。原告钟玉曾向本院提起诉讼，请求被告陈小燕退回购卡款90000元，本院审理后作出（2015）浔民初字第873号民事判决书，判决驳回原告钟玉的诉讼请求。原告钟玉不服，上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院作出（2015）贵民二终字第215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告钟玉不服向贵港市中级人民法院申请再审，贵港市中级人民法院作出（2016）桂08民申22号民事裁定书，裁定驳回钟玉的再审申请。上述三份法律文书已发生法律效力。本案原告钟玉提起的诉讼请求与上述所提起的诉讼请求均基于其与陈小燕及其丈夫莫熙凡的购房内部认购证B卡、C卡之买卖合同的同一事实。现原告再次以同一事实提起诉讼,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟玉的起诉。本案受理费1197元（立案时已按适用简易程序审理减半收取，原告已预交），退回给原告钟玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审 判 员 何春为二〇一七年六月三十日代书记员 李海琦
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审143号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人丹阳市丹北镇腾耀灯具厂，住所地丹阳市丹北镇新桥长春工业园。经营者高跃，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第30045号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月7日作出（2016）丹国土资罚第30045号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年9月擅自占用丹北镇长春村0.65亩土地建钢结构框架厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.65亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：坑塘水面0.10亩，村庄0.55亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的0.65亩土地；2、没收在符合土地利用总体规划的0.65亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的0.65亩土地处以5元/平方米的罚款，共计2160元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第30045号行政处罚决定书第1项、第3项；该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年六月十九日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2530号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：梁小宇，男，汉族，生于1990年5月28日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告梁小宇追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1484号原告：李某1，男，汉族，村民。法定代理人：李某2，女，汉族，村民，系李某1母亲。诉讼代表人：李某3，男，汉族，村民。被告：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人:李某4，系该组组长。原告李某1与陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）泾民初字第933号判决，宣判后，李某1不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院审理后认为原判认定事实不清，于2016年5月30日作出（2016）陕04民终809号民事裁定，撤销本院（2015）泾民初字第933号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李某3到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款42829.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自出生一直在东风村八组居住生活。被告为原告办理了农村合作医疗。2013年4月，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道，2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配，人均42829.63元，但以原告没有承包地不予分配。现在尚有征地补偿款1939566.354元未分配。原告认为先期补偿款分配未涉及新增人口。农村土地属于农民集体所有。征地后，农民集体失去的是土地所有权，征地补偿款补偿的是失去的土地，不是土地的承包经营权，农村集体的每一个成员都是所有权人，所得的补偿款每一个所有权人理应平等的享有分配权。原告具有八组集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、公告复印件，证明2014年8月12日被告村组对征地补偿款按地进行分配情况。2、原审判决书一份，证明征地补偿款每人分配42829.63元。3、户口本，证明原告身份情况及户口在被告组上的事实。4.合疗本，证明原告参加了被告组上新型农村合作医疗，履行作为村民应尽的权利和义务。被告对原告提供的证据未质证，亦未向本院提交证据。原告以上证据形式合法、内容真实、与本案有关联性、能够相互印证，对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村组村民。2013年4月，因建设需要，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道。2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配。被告以原告没有承包地为由，不予分配，引起纠纷。对此，曾有其他村民早于本案提起诉讼，经本院及咸阳市中级人民法院终审，确认被告确定的分配方案违法，集体土地补偿款应按照集体经济组织成员人数平均分配，人均42829.63元。本院认为，原告具有该组集体经济组织成员资格。被告被征用的土地属于该组村民集体所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组村民集体所有。原告在被告处虽没有承包土地，但并不等于丧失了集体土地的收益权，其作为该集体经济组织成员享有参与集体财产收益的分配权利。且人民法院生效判决判定被告对2013年的土地补偿款应按人均42829.63元进行分配，故原告的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组于判决生效后十日内给付原告李某1征地补偿款42829.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋审 判 员  杨 军人民陪审员  杨小明二〇一七年六月八日书 记 员  王雯雯法律索引《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1471号被执行人张静卫，男，1993年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省扶风县。江苏省昆山市人民检察院指控被告人张静卫犯抢劫罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0699号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人张静卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。因张静卫未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年2月14日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0699号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金 颖人民陪审员 李 玲人民陪审员 王桂香二〇一七年六月十二日书 记 员 何彬彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6793号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张丽萍，女，1984年08月04日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张丽萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99899.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99899.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丽萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99899.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由张丽萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张丽萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执413号申请执行人：宋秋林，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段3号。组织机构代码：73162266-3。法定代表人：干启惠，总经理。申请执行人宋秋林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初665号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款39300元；并负担案件受理费391元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十八日书记员  张 琦
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执125号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。法定代表人全生伟，局长。被执行人舒支胜，男，1981年9月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人孙会姣，女，1983年2月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人舒支胜、孙会姣计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月十六日书 记 员  袁 冲
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2178号申请执行人李明源，男，1981年9月6日出生，汉族，住漳州台商投资区，被执行人苏萃，女，1980年8月15日出生，汉族，住龙海市，申请执行人李明源与被执行人苏萃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，申请的执行标的为31720元。本案在执行过程中，依法对被执行人苏萃的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年六月六日书记员  黄俊鹏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执189号之一申请执行人上海国金租赁有限公司，住所地上海市恒丰路436号1601-1603室。被执行人苏州高峰糖业有限公司,住所地江苏省吴江汾湖经济开发区临沪大道南侧。被执行人宁城京都淀粉有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇顺达路1号。被执行人铁岭万顺达淀粉有限公司，住所地辽宁省铁岭银州区光荣街南段88号。被执行人孙凯，男，1977年7月9日出生，住所地辽宁省沈阳市于洪区。上海国金租赁有限公司与苏州高峰糖业有限公司、宁城京都淀粉有限公司、铁岭万顺达淀粉有限公司、孙凯公证债权文书一案，上海市黄埔公证处作出的（2015）沪黄证执字第420号执行证书已发生法律效力。上海国金租赁有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为52050611.10元及相应迟延履行金（自2016年2月21日起至实际履行之日止，按实际迟延支付金额每日千分之一计）。本院经审查认为，被执行人财产所在地在苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：上海市黄埔公证处作出的（2015）沪黄证执字第420号执行证书由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  蒋 琦执行员  水天庆二〇一七年六月二十七日书记员  朱燕平
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖16行赔终1号上诉人（原审原告）李万荣，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙城县城市管理行政执法局，地址蒙城县秋水路与刘海路交叉口，机构代码75096104—6。法定代表人魏乐忠，局长。委托代理人潘晓伟，该局工作人员。委托代理人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。本院在审理上诉人李万荣诉被上诉人蒙城县城市管理行政执法局行政赔偿一案中，上诉人李万荣自愿向本院提出撤诉的申请，请求撤回对本案的起诉和上诉。本院认为，上诉人李万荣撤回起诉和上诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人李万荣撤回起诉；准许上诉人李万荣撤回上诉；安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622行初60号行政判决视为撤销。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一七年六月十六日书记员  丁 涛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初326号原告：彭景，男，汉族，1990年3月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：江前永，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省泸县。被告：兴文县天马房地产开发有限责任公司，住所兴文县。第三人：甘志祥，男，汉族，1984年2月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告彭景与被告江前永、兴文县天马房地产开发有限责任公司、第三人甘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告彭景于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭景自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭景撤诉。案件受理费6184元，减半收取计3092元，由原告彭景负担。审 判 长  钟昌林人民陪审员  赵建国人民陪审员  马 佳二〇一七年六月二十九日书 记 员  易秋梅
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初694号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人喻石，男，1993年9月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌本案于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）656号起诉书指控被告人喻石犯盗窃罪，于2017年6月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人喻石到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月21日11时许，被告人喻石在重庆市沙坪坝区某有限公司，盗走被害人熊某某放在办公室内的钱包，内有现金70元、身份证、银行卡等物品。随后，喻石利用熊某某的身份证在重庆市沙坪坝区三峡广场移动营业厅补办了熊恩萍的电话卡（1360941****）一张，继而冒用熊某某的身份实施网络贷款、消费套现等非法活动，共计11249.35元。具体事实如下：1、2017年3月21日、22日，被告人喻石利用被害人熊某某的身份证、电话号码登录熊某某的支付宝账户贷款套现6297元，其中“蚂蚁花呗”消费997元、“招联好期贷”贷款4000元、“来分期”贷款1300元。2、2017年3月22日，被告人喻石采取同样的手段登录被害人熊某某的京东账户，通过“京东白条”消费3886.85元。3、2017年3月23日，被告人喻石采取同样的手段注册微信信用钱包账户，冒用被害人熊某某的身份消费1065.5元。案发后，被告人喻石退赔被害人熊某某的经济损失共计15000元。上述事实，被告人喻石在开庭审理过程中均无异议，且有被害人熊某某的陈述，证人陈某某、杨某某、王某某、向某某的证言，抓获经过，辨认笔录，现场指认笔录、照片，指认消费、套现照片，银行及支付宝交易明细，监控视频截图，业务受理单,收条及被告人喻石的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人喻石判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人喻石以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值11319.35元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。喻石到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于喻盛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人喻石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年六月八日书 记 员 陈婧洋
河北省威县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第162号之三申请人赵保霞,男,1963年8月21日出生,汉族,河北省邢台市威县人，现住本村，被执行人闫占台,男,1964年9月16日出生,汉族,邢台市威县侯贯镇西董吕庄村，现住威县，申请执行人赵保霞与被执行人闫占台民间借贷纠纷一案，威县人民法院已作出（2015）威民一初字第480号民事判决书，现已经发生法律效力，申请执行人赵保霞于2015年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人闫占台送达执行通知书、报告财产令，依法对被执行人闫占台银行存款、房产登记、工商登记、证券登记信息进行了查询，查明被执行人闫占台名下暂无银行存款、工商登记、证券登记信息，本院已查封被执行人闫占台位于威县××××村宅基证号为威集建1999年1**号宅基地一处，但暂时无法处置，申请执行人赵保霞亦不能提供被执行人闫占台其它可供执行财产线索。本院依法将被执行人闫占台纳入失信被执行人名单，并限制其高消费和出境。本案暂无财产可供执行，至此本案已执行0元，尚未执行金额148000元及利息，申请执行人赵保霞同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威县人民法院（2015）威民一初字第480号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高凤楼审判员  孙志洋审判员  李长青二〇一七年六月二十七日书记员  李明旭
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初6697号原告：薛志龙，男，1953年3月3日出生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：卞恩川，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，户籍地址沛县）。原告薛志龙诉被告卞恩川合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告薛志龙及其委托代理人王基清到庭参加诉讼，被告卞恩川经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年8月28日按照年息6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告的妻子偶然相识，经原告的女儿介绍，原、被告认识。被告卞恩川声称其在辽宁省阜新市的高海煤矿承包了采煤面的生产项目，经原告实地考察后，双方于2013年8月26日签订了承包协议，协议约定由原告组织人员采煤，开采一吨煤支付25元费用，原告每月要完成3万吨的采煤任务，被告在次月的15至25日内支付上月的承包费，协议签订后原告应当交纳安全生产工程质量保证押金15万元。2013年8月28日，原告交给被告工程押金10万元，被告出具了收条。后被告违约，没有履行承包协议，也不退还原告押金，2014年初经原告实地询问，方知高海煤矿已经和被告解除了合同。经原告多次催要，被告一直推托，拒不退还押金，后被告下落不明，原告只有起诉到法院。被告卞恩川未提交答辩意见，也未提供证据。原告薛志龙为证明自己的诉讼主张成立，提交了协议书及收条各一份。经本院审查，协议书及收条均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，具有证明效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告卞恩川以江苏矿业高海煤矿项目部的名义与原告薛志龙签订了承包协议书，协议约定被告将高海煤矿高档普采工作面交给原告生产开采，单价为25元/吨，原告每月要完成3万吨煤碳的生产任务，原告要服从被告的管理，按照作业规程施工，原告自备生产工具，被告在次月的15日至25日内支付原告上月的工程款，原告应当在协议签订后一次性向被告上交安全生产工程质量保证押金15万元，如有违约，违约方必须赔偿对方经济损失，并支付违约金20万元。2013年8月28日，原告交付被告工程押金10万元，被告出具收条并在收条中承诺工程结束后退还押金，特殊原因需要退出15天内退还押金。本院认为，被告卞恩川经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原、被之间签订的合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告在承包协议签订后交付给被告10万元的押金，现原告主张被告未将生产项目交给原告承包。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”据此规定，被告应当对其履行了协议约定的义务承担举证责任，在被告未提交相关证据的情况下，被告应当承担违约责任，退还原告交纳的押金10万元，并赔偿原告的利息损失。关于原告主张的利息损失，原告要求按照年利率6%计算，该利率标准符合中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告卞恩川退还原告薛志龙承包押金100000元，并赔偿原告利息损失（利息以100000元为本金，按照年利率6%，自2013年9月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告卞恩川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 顺人民陪审员 吴 冰人民陪审员 梁文栋二〇一七年六月二十六日书 记 员 张 颜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初58号原告：王莲芳，女，汉族，生于1955年2月20日，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。被告：张运洪，男，汉族，生于1953年4月13日，住遂宁市船山区。被告：唐素英，女，汉族，生于1957年1月12日，住遂宁市船山区。原告王莲芳与被告张运洪、唐素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲芳及其委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告张运洪、唐素英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莲芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款人民币60000元并支付利息，利息以60000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计付至本金付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因购买、经营塔吊、卷扬机等建筑机具向原告借款，双方于2015年3月25日签订《有偿借款协议》一份，双方约定被告向原告借款60000元，月利率2%。协议履行期间，二被告尚能按月向原告支付利息，但自2015年5月25日起，时至今日，原告多次催收，二被告仍未归还借款，故原告起诉来院，提出以上请求。张运洪、唐素英均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告双方的原告方身份证复印件、二被告户籍证明、借款协议原件、借记卡账户历史明细清单等证据，被告张运洪、唐素英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告出示的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告王莲芳与被告张运洪、唐素英签订《有偿借款协议》，约定：二被告向原告借款60000元，双方未约定还款期限，利息按月利率2%计付，同日原告王莲芳通过银行转账方式向二被告交付了借款。2015年5月25日在原、被告共同协商后，在《有偿借款协议》添加附注：经双方协商从即日起终止付息，本金3个月退还。本院认为，原告王莲芳向被告张运洪、唐素英提供借款，并签订了借款协议，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效并已实际履行，应当受到法律保护。根据双方在《有偿借款协议》上添加的附注，可以认定被告张运洪、唐素英应在2015年8月之前向原告偿还借款，现还款期限已经届满，故对原告王莲芳诉请被告张运洪、唐素英偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告王莲芳与被告张运洪、唐素英在《有偿借款协议》上关于停止付息的约定，可认定原、被告双方已经达成了无息借款的协议。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告冯梅诉请被告从起诉之日按照年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王运洪、唐素英于本判决生效之日起十日内偿还原告王莲芳借款本金60000元并支付利息，利息的计算方法为：以未还借款本金60000元为基数，从2017年1月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1300元，由被告王运洪、唐素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何小宁人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年六月六日书 记 员  蒲春旭
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执645号之一申请执行人：陈春云，女，1972年3月19日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。被执行人：杨大彦，女，1962年4月22日出生，汉族，武穴市工会干部，住湖北省武穴市。被执行人：周文军，男，1962年10月5日出生，汉族，武穴市国税局干部，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初699号民事调解书，责令被执行人杨大彦、周文军返还申请执行人陈春云借款12万元，承担案件受理费675元，但被执行人杨大彦、周文军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十��条，裁定如下：冻结被执行人杨大彦、周文军的工资收入、住房公积金、银行存款等13万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晓斌二〇一七年六月七日书记员  伍希瑜湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2017）鄂1182执645号之一武穴市住房公积金管理中心：关于申请执行人陈春云与被执行人杨大彦、周文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182执645号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人杨大彦、周��军的住房公积金收入13万元。冻结期限为3年。附：(2017)鄂1182执645号之一执行裁定书壹份。二0一七年六月七日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1398号之二申请执行人株洲市国安工矿有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人严珊，该公司董事长。被申请执行人新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙），住所地新晃中寨镇。法定代表人方孔华，该公司总经理。被执行人方孔华，男，1952年12月15日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区路桥街道。本院在执行申请执行人株洲市国安工矿有限责任公司与被执行人新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）、方孔华买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为239505.6元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）、方孔华暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第195号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）、方孔华有可供执行的财产，申请执行人株洲市国安工矿有限责任公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年六月二日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1969号申请执行人:：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州市工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。被执行人:：卢海军。被执行人:胡晓煜。被执行人:苏州金力西精密机械有限公司，组织机构代码08802475-1，住所地苏州市工业园区唯亭镇成峰街6号。法定代表人：卢海军。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人卢海军、胡晓煜、苏州金力西精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9811号判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢海军、胡晓煜、苏州金力西精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卢海军、胡晓煜、苏州金力西精密机械有限公司银行存款人民币119501.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 韦 超二〇一七年六月十五日书 记 员 朱文峰第2页，共2页第1页，共2页
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0221民初555号原告：魏玉俊，男，1972年6月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：任美东，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：王小龙，男，1981年9月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。原告魏玉俊与被告任美东、王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序于2017年4月27日和2017年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏玉俊诉称，被告任美东因养车需资金周转于2011年3月11日经被告王小龙介绍向原告魏玉俊借款本金80000元，借款期限自2011年3月11日至2011年9月10日，双方约定月息4分，双方于借款当日签订借款单一份，被告王小龙作为连带保证人在该借款单上签字并捺印。后经原告多次催要，被告本息分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告任美东偿还原告借款本金80000元及利息，利息以借款本金80000元未基数，按照月息2%计算，自2011年3月11日起至借款本息付清时止；2、被告王小龙对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。被告任美东辩称，借款情况属实。被告王小龙辩称，借款情况属实，对其为被告任美东承担连带保证责任的事实认可，但是连带保证责任的保证期限仅为6个月，且不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，在此期间，原告一直没有向被告王小龙主张过任何权利，被告王小龙的保证责任已经免除。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：书证一，原、被告双方于2011年3月11日签订的借款单原件一份，欲证明被告任美东于2011年3月11日经被告王小龙介绍向原告魏玉俊借款本金80000元，借款期限自2011年3月11日至2011年9月10日，双方约定月息4分，被告王小龙作为连带保证人。经质证，二被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。庭审中，原告魏玉俊申请证人张某、赵某出庭作证，欲证明原告通过证人向被告催款的情况。经质证，被告任美东对证人张某所述的第一次催款的原因不认可，被告任美东说自己的电话和住址从未更换过，不存在证人张某所述的联系不上的情况。被告王小龙对二证人所述的向其主张还款的事实不认可，辨称证人和原告联系他均是要求其联系被告任美东还款，从未向被告王小龙主张过还款。经审理查明，被告任美东因养车需资金周转，于2011年3月11日向原告魏玉俊借款本金80000元，约定月息4分，借款期限自2011年3月11日至2011年9月10日，原、被告于借款当日签订借款单一份，原告将借款本金80000元以现金的方式一次性给付被告任美东，并扣除当月利息3200元。被告王小龙作为连带保证人在该借款单上签字并捺印，但原、被告双方并未约定保证期间。该笔借款本息经原告多次催要均无果，故原告诉至本院，请求支持其诉请。以上查明事实，有双方的陈述及原告当庭向法庭提交的借款单一份予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏玉俊与被告任美东之间的债权债务法律关系明确，事实清楚，被告任美东对借款的事实亦认可。借款当日，原告魏玉俊从借予被告任美东的本金80000元中，预先扣除当月利息3200元，此行为系法律所禁止的上打利息，预先扣除的利息应当折抵本金，故本案实际借款本金金额为76800元，本院对此予以认定。关于利息，原告诉请要求利息按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《担保法》第二十六条之相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因该笔借款双方约定还款期限为2011年9月10日，即在2012年3月11日之前原告魏玉俊可以要求被告王小龙承担保证责任。原告魏玉俊在庭审中自认其本人从未参与过任何催要过程。原告魏玉俊称向被告王小龙主张还款是通过证人。庭审中，经原告代理人发问证人张某已确认第一次向被告王小龙主张还款的时间为2012年12月，该时间已超出保证期间；且证人张某所述的催要内容也与被告王小龙无关。关于证人赵某的证人证言，不仅其所述的催要地点前后不一致，而且其所述的催要人员与证人张某所述的催要人员也有出入。况且二证人与原告均有利害关系，结合证人证言前后矛盾出入颇多，故本院对二证人证言不予采信。除此之外，原告方无法提供其他证据补强证实其向被告王小龙主张权利的情况，故依据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不利的后果。因此，本院对原告魏玉俊要求被告王小龙对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：一、被告任美东于本判决生效后十日内偿还原告魏玉俊借款本金76800元及利息，利息以借款本金76800元为基数，按照月息2%计算，自2011年3月11日起至借款本息付清时止；二、驳回原告魏玉俊对被告王小龙的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告任美东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员 高 雪二〇一七年六月九日书 记 员 左婷婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。