辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终673号上诉人（原审原告）：辽宁安吉星电缆有限公司。法定代表人：曹建兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建潮，系该公司股东。被上诉人（原审被告）：张德喜，男，1976年4月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。上诉人辽宁安吉星电缆有限公司因与被上诉人张德喜劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁安吉星电缆有限公司的委托诉讼代理人曹建潮，被上诉人张德喜的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁安吉星电缆有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由：原审判决认定事实不清，证据不足。2015年8月，被上诉人在我公司工作并约定工资为2200元/月，在2016年2月20日双方协商同意解除劳动关系，但在2016年2月25日，因被上诉人申请，我公司同意与其重新确立劳动关系，但是在2016年4月，因被上诉人生病原因无法完成本职工作，双方协商于2016年6月4日正式解除劳动关系。除此之外，为给被上诉人看病，曹建潮曾代表我方公司支付其1700元补偿金。一审法院在事实不清，证据不足的情况下认定于2015年8月一直持续至2016年6月4日被上诉人与我方公司存在劳动关系，进而做出相应判决显然有违公平正义。而且，公司代表曹建潮给付给张德喜父亲1700元，是基于被上诉方的实际情况代表公司给出的补偿，理应与本案属于同一法律关系。综上所述，一审判决侵害了我方的合法权益，故特向贵院提出上诉，望判如所请，维护公正。被上诉人张德喜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年8月被上诉人到上诉人处工作，双方约定工资为每月2200元，双方从未解除过劳动合同，被上诉人张德喜于2016年6月4日在工作过程中因被生锈的钉子扎伤，导致伤口感染，进而演变成血小板减少，血液病的一种，近几个月一直在葫芦岛、天津、沈阳等多地进行治疗，所以说上诉人主张曾与被上诉人于2016年2月20日解除劳动合同与客观事实不符，上诉人也未曾在一审过程中提供证据予以证明。2、对于上诉人所述的曹建潮曾代表公司支付张德喜父亲1700元补偿金并不是客观事实，首先，张德喜父亲收到了1700元钱款，但并不是补偿金，而是张德喜因工伤治病在张德喜父亲多次找到被上诉人单位时被上诉人才给张德喜垫付了1700元医药费，这1700元与本案并不是一个法律关系，不能在本案中一并处理。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。辽宁安吉星电缆有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告在2016年2月25日至2016年6月4日期间存在劳动关系；2、原告向被告支付2016年3月25日至2016年6月4日期间（两个月）的双倍工资差额4400元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月到我公司工作，2016年2月20日双方口头协商一致解除了劳动关系。2016年2月25日，因被告申请再次到我公司工作，双方重新建立了劳动关系。2016年6月4日被告生病治疗，无法继续工作，双方劳动关系正式解除。现我公司认可与被告于2016年2月25日至2016年6月4日期间存在劳动关系，也同意按照法律规定依每月2200元的标准向原告支付在此期间的双倍工资。为此，我公司诉至法院，要求确认与被告间于2016年2月25日至2016年6月4日期间存在劳动关系，我公司只向被告支付2016年3月25日至2016年6月4日期间（两个月）的双倍工资差额4400元，并由被告承担诉讼费用。另外被告父亲张丙祥于2016年8月19日向我公司股东曹建潮借款1700元，该款应抵顶部分我公司向被告支付的工资款。还有，我公司向被告张德喜支付双倍工资，应按我公司每月实际向被告发放的工资计算。一审法院认定事实：2015年8月起被告张德喜到原告辽宁安吉星电缆有限公司工作，双方约定被告张德喜每月应发工资为2200元，未签订书面劳动合同。在实际工作过程中，原告以每月2200元为基数，按被告张德喜实际出勤天数向被告支付工资。2016年6月4日，被告张德喜在工作过程中造成足底外伤，并因此停止工作。2016年11月，被告张德喜向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出葫连劳人仲案字[2016]35号仲裁书，裁决：1、申请人（张德喜）与被申请人（辽宁安吉星电缆有限公司）事实劳动关系成立。2、被申请人一次性支付申请人经济赔偿金（没签劳动合同9个月双倍工资）2200元×9个月=19800元。该裁决书向原、被告送达后，原告不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，被告张德喜于2015年8月起在原告辽宁安吉星电缆有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，但劳动关系事实成立。原告辽宁安吉星电缆有限公司作为用人单位未与被告张德喜签订书面劳动合同，依法应向被告支付双倍工资，而双倍工资的计算基数应以张德喜应得工资为准，原告以被告实得工资作为双倍工资计算基数的主张违背了《中华人民共和国劳动合同法》对于未签订书面劳动合同处以双倍罚则的立法本意，依法不予支持。葫连劳人仲案字[2016]35号仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。原告主张与被告曾于2016年2月20日解除劳动合同，于2016年2月25日重新建立劳动关系，现仅提供中国太平洋财产保险股份有限公司证明和公司职工在太平洋财产保险股份有限公司投保名册，予以证明被告张德喜投保团体人身意外伤害保险情况，而不能提供其他直接证据以证明曾与被告解除劳动关系，无法认定。原告主张被告张德喜父亲张丙祥向曹建潮借款1700元应抵顶向被告支付的经济赔偿金，因张德喜父亲向曹建潮借款与此案不是同一法律关系，在此案中依法不予支持。葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会向被告张德喜送达葫连劳人仲案字[2016]35号仲裁书后，被告张德喜在法定期间内未提起诉讼，而在本案中主张原告应按11个月工资差额24200元支付工资，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：驳回原告辽宁安吉星电缆有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，辽宁安吉星电缆有限公司作为用人单位未与张德喜签订书面劳动合同，并对张德喜于2015年8月起在辽宁安吉星电缆有限公司处工作予以认可，对双方之间存在事实上的劳动关系亦无异议。现辽宁安吉星电缆有限公司提出曾于2016年2月20日与张德喜解除劳动合同，于2016年2月25日重新建立劳动关系，但未能提供直接证据加以证明。故辽宁安吉星电缆有限公司此上诉理由不能成立。关于辽宁安吉星电缆有限公司主张张德喜的父亲张丙祥向曹建潮借款1700元应抵顶部分经济赔偿金的问题，因张德喜父亲向曹建潮借款与本案不是同一法律关系，应另行解决，故对辽宁安吉星电缆有限公司此节主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁安吉星电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  陈 超审判员  李剑波二〇一七年六月十四日书记员  吕 彬本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；