湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初字216号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。公司地址：利川市清源大道**号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，利川农商行董事长。委托代理人牟维，湖北省利川市利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司，住所地：利川市忠路镇偏嵌村三组，统一社会信用代码：91422800673681568X法定代表人陈远术，该公司经理。委托代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。被告恩施��利川市水井湾煤矿有限责任公司，住所地：利川市忠路镇龙塘村三组，统一社会信用代码：91422800780937610W。法定代表人余代兵，该公司董事长。委托代理人向仁举、张孝宇，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被告恩施州利川石洞子煤业有限公司，住所地：利川市南坪乡大田村，组织机构代码56831177-6。法定代表人牟秉军，该公司经理。被告恩施州利川市马鹿池煤业有限公司，住所地：利川市汪营镇清江村，组织机构代码76411452-6。法定代表人谭明辉，该公司经理。被告恩施州利川大干子煤矿有限责任公司，住所地：利川市文斗乡青山村十三组，统一社会信用代码：9142280077391367X1。法定代表人姜绍轩，该公司总经理。被告恩施州利川田坝煤矿有限责任公司，住所地：���川市文斗乡三和村八组，组织机构代码77394365-X。法定代表人刘国权，该公司经理。被告利川市安山煤业有限责任公司，住所地：利川市文斗乡联峰村，组织机构代码77394364-1。法定代表人黄林，该公司董事长。被告恩施州利川富源煤业集团有限公司，住所地：利川市东城路49号，统一社会信用代码：914228000707520641法定代表人黄林，该公司董事长。被告胡毅，男，生于1983年7月9日，汉族，户籍地重庆市开县，住利川市。被告胡尧，男，生于1988年5月29日，汉族，重庆市开县人，居民，住重庆市开县。被告胡波，男，生于1985年6月10日，汉族，重庆市开县人，居民，住重庆市开县。被告何庆忠，男，生于1971年9月21日，汉族，重庆市开县人，居民，住重庆市开县。被告��皓然，男，生于1988年5月29日，汉族，重庆市开县人，居民，住重庆市开县。被告崔显国，男，生于1953年1月29日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）诉被告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司（以下简称曾家沟煤业）、恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司（以下简称水井湾煤矿）、恩施州利川石洞子煤业有限公司（以下简称石洞子煤业）、恩施州利川市马鹿池煤业有限公司（以下简称马鹿池煤业）、恩施州利川大干子煤矿有限责任公司（以下简称大干子煤矿）、恩施州利川田坝煤矿有限责任公司（以下简称田坝煤矿）、利川市安山煤业有限责任公司（以下简称安山煤业）、恩施州利川富源煤业集团有限公司（以下简称富源煤业集团）、胡毅、胡尧、胡波、何庆忠、胡皓然、崔显国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员吴奎、赵英槐参加的合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人牟维，被告曾家沟煤业的委托代理人邹建军，被告水井湾煤矿的委托代理人向仁举、张孝宇，被告崔显国及其委托代理人董永福到庭参加诉讼，被告石洞子煤业、马鹿池煤业、大干子煤矿、田坝煤矿、安山煤业、富源煤业集团、胡毅、胡尧、胡波、何庆忠、胡皓然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利川农商行诉称：2016年4月18日，被告曾家沟煤业与原告签订了《流动资金借款合同》，双方约定：借款金额12000000���，年利率9.26%，以曾家沟煤业的采矿权为该笔借款本息作质押，以曾家沟煤业采矿设备、井巷工程、厂地厂房为该笔借款本息作抵押。2016年4月28日，湖北省国土资源厅出具鄂土资政信【2016】152号《关于恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司曾家沟煤业采矿权抵押备案的函》，对其采矿权进行质押备案登记。2016年5月16日，利川市工商局对曾家沟煤业的机械设备进行抵押登记。同时，石洞子煤业、马鹿池煤业、大干子煤矿、水井湾煤矿、田坝煤矿、安山煤业、富源煤业集团、胡毅、胡尧、胡波、何庆忠、胡皓然、崔显国自愿对曾家沟煤业的此笔借款本息提供连带保证担保。2016年4月30日，原告向被告曾家沟煤业发放了贷款12000000元，履行了放款义务，但被告曾家沟煤业借款后未按照约定时间还款付息。请求判令1、被告曾家沟煤业立即偿还借款本金12000000元、利息651286.67元；2、被告石洞子煤业、马鹿池煤业、大干子煤矿、水井湾煤矿、田坝煤矿、安山煤业、富源煤业集团、胡毅、胡尧、胡波、何庆忠、胡皓然、崔显国对曾家沟煤业的借款本金12000000元及利息651286.67元承担连带清偿责任；3、原告对曾家沟煤业的采矿权享有优先受偿权、对曾家沟煤业的采矿设备、井巷工程、厂地和厂房享有优先受偿权；4、由十四被告连带承担本案全部诉讼费用。被告曾家沟煤业辩称：1、被告借款12000000元属实；2、被告认为原告给被告借款有审查失实的过错，因为利川人民政府于2015年12月15日已经下发文件，依法关闭曾家沟煤业；3、对自然人胡尧、胡波、何庆忠、胡皓然要求承担连带责任的话，被告认为加重了他们的负担，因为以上股东是属于在注册的时候需要作为分担、分化胡毅的股份，实际上以上股东仅仅只是挂名，没有享受权利和承担义务。被告水井湾煤矿辩称：1、我们认为本案原告未尽到合理的审查义务，在2015年12月15日曾家沟煤矿已经被关闭的情况下依然向其发放贷款，当时我们不清楚；2、本案中发放贷款之前，本案原告已经对曾家沟煤矿的采矿权进行了权利质押，并且用曾家沟煤矿的采矿设备、井项工程、场地厂房为该笔借款进行了本息抵押，作为担保人只有在原告权利不能实现时才应承担相应的担保责任；3、结合本案的实际，我们认为本笔借款利率过高，不符合中国人民银行贷款基准利率的规定；4、从本案原告起诉情况看，水井湾煤矿法人变更后，我们对还款期限不明确，如果水井湾承担连带保证责任，应当是主债务期限届满后6个月内原告应当起诉，否则水井湾煤矿的保证责任免除。被告崔显国辩称：1、崔显国不是本案适格被告，理由是崔显国没有给曾家���煤业提供任何担保及签字，原告对崔显国的起诉于法无据；2、崔显国与曾家沟煤业只存在承包合同关系，在承包期内只享有10%的股权，但不承担该公司的一切经营管理责任及债务清偿责任；3、曾家沟煤业于2015年6月21日被政府指定关闭，该煤矿于2015年6月出现透水事故，被省人民政府定为安全责任事故后停产，并在全省全市通报，所以作为曾家沟煤业的小股东崔显国不应承担担保贷款的责任，更何况该笔贷款是转贷，即使有担保也超越了担保期，不符合经营管理相关法律规定。综上，请求法院依法驳回原告对被告崔显国的起诉。被告石洞子煤业、马鹿池煤业、大干子煤矿、田坝煤矿、安山煤业、富源煤业集团、胡毅、胡尧、胡波、何庆忠、胡皓然未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年4月17日，被告曾家沟煤业��原告借款12500000元,2016年4月借款到期后，被告曾家沟煤业向原告偿还了全部利息及500000元本金，尚欠12000000元本金拟办理转贷手续，继续借款。2016年4月12日，被告富源煤业集团、胡毅、崔显国、胡皓然向原告发出书面承诺，自愿为被告曾家沟煤业担保借款12000000元，用于曾家沟煤业增加流动资金周转。2016年4月18日，被告曾家沟煤业与原告签订了《流动资金借款合同》，约定：被告曾家沟煤业向原告借款人民币12000000元；借款期限为12个月（以实际放款借据记载为准）；年利率9.26%；还款方式为按月结息，到期还本；并以曾家沟煤业的采矿权为该笔借款本息作质押，以其采矿设备、井巷工程、厂地厂房为该笔借款本息作抵押，七家煤矿企业联保（田坝煤矿、安山煤业、水井湾煤矿、曾家沟煤业、大干子煤矿、马鹿池煤业、石洞子煤业七家煤矿企业组成联保小组）。��日，被告富源煤业、胡毅、胡皓然、崔显国与原告签订《保证合同》，主要内容为：保证方式为连带保证；保证期间为主债务到期之次日起两年；甲方（被告富源煤业、胡毅、胡皓然、崔显国）承诺：乙方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。同日，被告曾家沟煤业、大干子煤矿、石洞子煤业、马鹿池煤业、水井湾煤矿、田坝煤矿、安山煤业与原告签订《联保合同》，约定：联保小组所担保的主债权为自2016年4月18日至2017年4月18日止；保证方式为连带保证；保证期间为主债务到期之次日起两年；联保人承诺：被担保的主债权同时存在物的担保的，不论该物的担���是由主债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求联保人先承担保证责任，联保人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，联保人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2016年4月30日，原告向被告曾家沟煤业发放了贷款12000000元，履行了放款义务，该借款凭证上明确约定本笔贷款到期日为2016年12月20日。2016年5月16日，被告曾家沟煤业将其机械设备、厂房厂地、井巷工程向利川市工商局进行了抵押登记，提交了抵押明细清单。贷款后，被告曾家沟煤业未按约定支付利息、偿还本金。2017年1月10日，原告起诉来院，提出前述请求。上述事实，有经质证的《流动资金借款合同》、股东承诺书、《保证合同》、《联保合同》、借款凭证、动产抵押登记书、设备汇总表及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾家沟煤业与原告签订《流动资金借款合同》，立据向原告借款12000000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告曾家沟煤业借款后，未按期支付利息，其行为违约，且借款到期后仍未还本付息，故原告要求被告曾家沟煤业诚实守信，清偿债务，于法有据，本院依法支持。原告要求被告水井湾煤矿、石洞子煤业、大干子煤矿、马鹿池煤业、田坝煤矿、安山煤业、富源煤业集团、胡毅、胡皓然、崔显国对本笔贷款本息承担连带责任的问题，本院认为，被告富源煤业集团、胡毅、胡皓然、崔显国向原告签订了《股东承诺书》、《保证合同》，被告曾家沟煤业、水井湾煤矿、大干子煤矿、石洞子煤业、马鹿池煤业、田坝煤矿、安山��业与原告签订了《联保合同》，自愿为被告曾家沟煤业本笔贷款担保，约定担保期限为主债权到期之日起两年，其意思表示真实，且原告起诉时未超过约定的担保期限，符合法律规定，本院依法支持。原告要求被告胡尧、胡波、何庆忠对本笔贷款本息承担连带保证责任的问题，本院认为，本案《保证合同》上虽然有胡尧、胡波、何庆忠的名字，但均属于打印字体，胡尧、胡波、何庆忠三人并未在该合同及承诺书上亲笔签字，不能认定胡尧、胡波、何庆忠为本案保证人，故对原告的该项请求，依法不予支持。原告要求对被告曾家沟煤业的采矿权、采矿设备、井巷工程、厂地和厂房享有优先受偿权的问题，被告在向原告贷款时，已将上述财产向原告作了质押和抵押，且已备案登记，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（四）项之规定，原告对已设立备案登记的上述财产依法享有优先受偿权，故原告的该项请求，本院支持。被告曾家沟煤业、水井湾煤矿、崔显国均辩称原告向被告曾家沟煤业发放贷款时未尽到审查义务，且在曾家沟煤业被政府指令关闭的情况下仍然向其贷款。本院认为，注意审查义务是双向的，即被告在亲笔签字为被告曾家沟煤业担保贷款时亦应注意审查义务，在明知被告曾家沟煤业被政府指令关闭的情况下仍然为其签字担保，其意思表示真实，保证合同合法有效，故被告曾家沟煤业、水井湾煤矿、崔显国等对被告曾家沟煤业的该笔借款应当承担保证责任。被告崔显国辩称自己没有给被告曾家沟煤业提供任何担保及签字，不是本案适格被告，且与曾家沟煤业有承包合同关系，在承包期内只享有10%的股权，不承担该公司的一切经营管理责任及债务清偿责任，故不应承担担保贷款的责任。本院认��，被告崔显国与被告曾家沟煤业签订的承包合同，属于被告曾家沟煤业的内部承包关系，对合同以外的第三人即本案原告没有约束力。被告崔显国在《股东承诺书》、《保证合同》上均有亲笔签字，为被告曾家沟煤业本笔借款担保的意思表示真实，依法应当承担保证责任。故，被告崔显国的该抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。被告石洞子煤业、马鹿池煤业、大干子煤矿、田坝煤矿、安山煤业、富源煤业集团、胡毅、胡尧、胡波、何庆忠、胡皓然经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其举证、答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12000000.00元，并从2016年4月30日起按年利率9.26%计算利息至清偿之日止，利随本清。二、被告恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司、恩施州利川石洞子煤业有限公司、恩施州利川市马鹿池煤业有限公司、恩施州利川大干子煤矿有限责任公司、恩施州利川田坝煤矿有限责任公司、利川市安山煤业有限责任公司、恩施州利川富源煤业集团有限公司、胡毅、胡皓然、崔显国对上列第一项借款本息承担连带清偿责任。三、原告湖北利川农村商业银行股份有限公司对被告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公���的采矿权、采矿设备、井巷工程、厂地厂房享有优先受偿权。四、驳回原告湖北利川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97708元，由被告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司、恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司、恩施州利川石洞子煤业有限公司、恩施州利川市马鹿池煤业有限公司、恩施州利川大干子煤矿有限责任公司、恩施州利川田坝煤矿有限责任公司、利川市安山煤业有限责任公司、恩施州利川富源煤业集团有限公司、胡毅、胡皓然、崔显国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  吴 奎人民陪审员  赵英槐二〇一七年六月十二日书 记 员  曾俊秋