汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1662号原告：汉中金颐物资有限公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：ＸＸ强，系公司总经理。委托代理人：余伟，系公司法律顾问。被告：陈汉弟，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：汉中市铺镇东升建筑有限公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：张小坤，系公司总经理。委托代理人：杨卫玲，系公司法律顾问。原告汉中金颐物资有限公司（以下简称汉中金颐公司）与被告陈汉弟,汉中市铺镇东升建筑有限公司（以下简称铺镇东升建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告汉中金颐公司委托代理人ＸＸ强、余伟，被告陈汉弟，被告铺镇东升建司委托代理人杨卫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中金颐物资有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告陈汉弟立即向原告支付其所拖欠的钢材款本金202435.71万元及截止2017年4月30日至的资金占用利息200088.65元，并支付利息至货款清偿清结之日止；2、判决被告铺镇东升建司对上述所拖欠的钢材款本金及资金占用利息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈汉弟于2014年11月17签订了《钢材购销合同》，并于2015年1月3日就该份合同项下所需的钢材型号及单价双方又签订了一份合同《合同报价单》，该合同报价单经原告与二被告共同确认后，原告于次日就向二被告所承建的新兴汉水紫薇小区D4A号楼工程供应钢材。自2015年1月3日开始供货起至2015年12月8日止，原告累计向二被告承建的该项目工程供应钢材款169.785吨，合计钢材款货款442435.71元，合同约定现款现货，双方在合同报价单中载明：若乙方一周之内付不清所有欠款，则每天每顿按3.5元计算资金占用利息。实际上，该项目工程项下的钢材供应货实行的是原告垫资供货，照此约定，该部分钢材款截止到2017年4月30日止，产生资金占用利息为270088.65元，上述两部分欠款，二被告至今仅支付了钢材货款24万元，支付资金占用利息7万元，下欠钢材货款202435.71元及资金占用利息200088.65元，经原告多次向二被告催要无果，遂产生纠纷，诉至法院。被告陈汉弟辩称，1、被告铺镇东升建司中标新兴汉水紫薇小区D4A号楼建设工程后，将工程承包给答辩人建设施工。答辩人以项目部负责人身份与原告签订了《钢材购销合同》，合同约定由原告为该工程供应钢材。现工程虽然已验收并实际交付使用，但整个工程尚未结算，答辩人欠原告部分钢材款未支付属实，但原告主张的下欠金额与事实不符，原告将答辩人给其支付的7万元货款当作支付的利息，其做法错误，该7万元款项应当作为货款的本金扣除，答辩人已支付货款31万元；2、原告主张利息偏高，请求予以调整；3、本案将铺镇东升建司列为被告，要求其承担责任不妥，本案钢材买卖与铺镇东升建司无关。被告铺镇东升建司辩称，1、被告陈汉弟是答辩人中标承建的新兴汉水紫薇小区D4A号楼建设工程的项目负责人和实际施工人，答辩人从来没有授权或委托陈汉弟与原告签订《钢材购销合同》，购买钢材；2、答辩人与原告没有合同关系，根据合同的相对性，答辩人与原告不存在权利义务关系，答辩人在本案中不承担任何责任，包括连带责任；3、原告要求被告陈汉弟每天按照每吨3.5元承担资金占用的利息过高，超出法律规定标准。原告汉中金颐公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告的《营业执照》、第一被告的身份证及第二被告的营业执照，证明原、被告各方的主体身份事项适格；2、原告与二被告签订的《钢材购销合同》及合同项下的货物《报价单》，原告与二被告之间建立了买卖合同关系；3、钢材货款供应数量清单及被告出具的每批单《货款欠条》凭证，证明原告已按合同约定，全面履行了本合同项下的钢材款供货义务，累计供应钢材169.785吨；4、《提货明细表》，证明截止2017年5月6日，二被告向原告支付货款及资金占用的利息事实，以及下欠货款情况；5、陈汉弟的《承诺书》，证明被告承诺给原告支付拖欠的钢材款的事实；6、第二被告向原告支付8万的付款凭证，证明第二被告依法应对本案的钢材货款承担连带清偿责任；原告提交的证据材料经当庭质证，被告陈汉弟发表质证意见对其真实性无异议，但对《提货明细表》中有关结算内容中的利息金额有异议，已给原告支付31万元的货款，原告扣除7万元利息没有依据；被告铺镇东升建司发表质证意见认为，原告提交的证据1、2、3、4、5与自己没有关联性，对于证据6，虽然转款凭证是属实的，但该8万元款项是代陈汉弟给原告支付的货款，实际上铺镇东升建司与原告并无任何合同关系。被告陈汉弟为支持其抗辩，向本院提交了一份自制的付款清单，自愿证明其自2015年1月4日提货，总计货款金额为442435.71元，分六笔已向原告支付货款31万元，尚下欠原告货款金额为132435元；原告对该清单上支付款项的数额的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为陈汉弟所支付的31万元款项中，有6万元系其支付的利息，该被告已签字确认。被告铺镇东升建司对该清单是真实性和证明目的无异议。被告铺镇东升建司未提交证据。对于当事人没有争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据材料，本院查明以下案件事实：被告陈汉弟此前也曾以实际施工人身份承包过被告铺镇东升建司中标的建设工程。被告铺镇东升建司中标新兴汉水紫薇小区D4A号楼建设工程后，将该工程转包给被告陈汉弟，由其担任该建设工程的项目负责人和实际施工人，由陈汉弟自负赢亏，铺镇东升建司收取管理费。2014年11月17日，被告陈汉弟以被告铺镇东升建司的名义与原告签订《钢材购销合同》一份，约定由原告为其供应螺纹钢、钢材线材和盘圆，现款现货；合同第十三条第（2）款约定，“如果买受人不能按约定履行付款义务，按未履行价款的千分之五每日承担违约金。”原告在该合同上加盖公司合同专用章，被告陈汉弟在合同上签字，但未加盖铺镇东升建司印章。原告与被告陈汉弟还于2015年1月3日就该份合同项下所需的钢材型号又签订了一份合同《合同报价单》，对合同内钢材的单价、数量进行了约定，原告在该合同上加盖公司合同专用章，被告陈汉弟在合同上签字，同时加盖“汉中市铺镇东升建筑有限公司新兴汉水紫薇小区D4A号楼工程资料专用章”印章。自2015年4月1日起，原告即陆续向被告陈汉弟负责施工的新兴汉水紫薇小区D4A号楼工程供应钢材，最后一次供货时间为2015年12月8日。自2015年1月4日开始供货起至2015年12月8日止，原告累计向二被告承建的该项目工程供应钢材款169.785吨，合计钢材款货款442435.71元。被告陈汉弟给原告支付货款情况为：1、2015年2月13日给原告支付11万元；2、2015年7月1日给原告支付5万元；3、2015年9月11日给原告支付4万元；4、2016年4月21日，给原告支付货款2万元；以上，被告陈汉弟一共给原告支付四笔款项，金额为22万元。根据有被告陈汉弟签字的《提货明细表》，截止2016年5月17日，双方结算钢材总货款为435265.81元，已支付货款16万元，欠货款本金275265.81元，下欠利息102725.06元。该《提货明细表》下方备注：“提货之日起，一周内付清所有货款。超过一周付不清全部欠款，按3.5元/每天计息。2015年9月11日付4万利息、2016年4月21日付2万利息”，被告陈汉弟在《提货明细表》右侧空白处书写：“所欠材料款总计金额属实。利息待后协商，计划在5月28日前付清”，上面有陈汉弟2016年5月17日的本人签名。落款下还有与提货明细表同期制作时形成的“利息暂计2016年5月17日”内容的文字。被告陈汉弟还于当日以个人名义给原告出具《承诺》一份，其向原告承诺在2016年5月28日前付清欠款，若到期付不清，本人愿承担相应损失。陈汉弟在其承诺的付款期限届满后，陈汉弟于2015年7月1日给原告5万元扣除货款本金，尚下欠货款本金225265.81元（即275265.81元-5万元=225265.81元），下欠货款利息102725.06元；2015年9月11日，陈汉弟给原告支付4万元，用于扣除货款利息，尚下欠货款本金225265.81元，下欠货款利息62725.06元（即102725.06元-4万元=62725.06元）；2016年4月21日，陈汉弟给原告支付2万元，该笔款项双方约定属于支付的利息，尚下欠货款本金225265.81元，下欠货款利息42725.06元（62725.06元-2万元=42725.06元）；2016年8月15日，被告铺镇东升建司通过农业银行给原告支付8万元货款，该款项在扣除下欠货款利息42725.06元后，利息还清，尚下欠货款本金187990.87元（即225265.81元+42725.06元-8万元=187990.87元）；2017年5月6日，陈汉弟向原告支付1万元，按照年利率24%的标准，2016年8月15日至2017年5月6日共计274天期间187990.87元的货款利息为34339.67元：即187990.87元×24%÷360天×274天=34339.67元。至此，截止2017年5月6日，被告陈汉弟拖欠原告货款本金187990.87元，利息24339.67元（即34339.67元-1万元=24339.67元）。另查明，由被告铺镇东升建司中标承建的新兴汉水紫薇小区D4A号楼建设现已实际交付使用，将该工程所用钢材均由原告提供。另查明，庭审中，原、被告双方均一致确认已经支付的逾期付款违约金按年利率36%计算，尚未给付的逾期付款违约金按年利率24%计算。本案在审理过程中，经本院主持调解无效。本院认为，被告铺镇东升建司中标新兴汉水紫薇小区D4A号楼建设工程后，出借公司资质给被告陈汉弟，允许其承揽新兴汉水紫薇小区D4A号楼的建设工程并收取管理费，陈汉弟系该建设项目的负责人和实际施工人。陈汉弟以被告“铺镇东升建司”名义与原告签订《钢材购销合同》，虽然至今未获被告铺镇东升建司追认，但综合以下事实：1、被告陈汉弟此前也以内部承包方式承包施工被告铺镇东升建司中表承揽的建设工程；2、被告铺镇东升建司将新兴汉水紫薇小区D4A号楼的建设工程以内部承包方式承包给被告陈汉弟，由其负责实际施工，收取陈汉弟管理费；3、其承揽的工程所用钢材全部由原告提供，被告铺镇东升建司为本案原告钢材供应的实际受益人；4、被告铺镇东升建司直接给原告支付8万元工程款的事实，可以证明被告铺镇东升建司为本案原告钢材供应的实际受益人；本院认为本案中被告陈汉弟对被告铺镇东升建司构成表见代理的事实和理由成立，本院予以确认，被告陈汉弟的民事行为产生的法律后果应当由被告铺镇东升建司承受。考虑到被告陈汉弟也从承包该工程中受益，并自愿表示加入该债务，愿意承担向原告付款的责任，本院认为该债务加入不违反国家法律规定，本院依法予以确认，被告陈汉弟应当与被告铺镇东升建司共同给付原告钢材货款并支付相应的利息。根据审理查明事实，截止2017年5月6日，被告陈汉弟、铺镇东升建司拖欠原告货款本金187990.87元，利息24339.67元。被告应支付所欠原告货款本金187990.87元，利息24339.67元，并自2017年5月7日起以187990.87元为基数，按照年利率24%的标准继续向原告支付未付货款的利息至判决确定之日止。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。本院依照之规定《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第二十四条的规定，判决如下：一、被告汉中市铺镇东升建筑有限公司、陈汉弟自判决生效后二十日内共同支付所欠原告汉中金颐物资有限公司货款本金187990.87元，利息24339.67元，并自2017年5月7日起以187990.87元为基数，按照年利率24%的标准继续向原告汉中金颐物资有限公司支付未付货款的利息至判决确定之日止；二、驳回原告汉中金颐物资有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元，由被告陈汉弟、汉中市铺镇东升建筑有限公司各负担3669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  冯汉军人民陪审员  侯海成人民陪审员  熊妙娥二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 聪