wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0883民初1083号原告：沈阳科林机械有限公司，住所地沈阳市苏家屯临湖街道办事处大淑堡大盛路120号，统一社会信用代码：91210111715721492T。法定代表人：杨放，系公司总经理。委托代理人：候仪、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。被告：河南省森兰木业有限公司，住所地西虢镇工业园区，统一社会信用代码：91410883597615859k。法定代表人：王郑一，系公司总经理。委托代理人：刘占红、赵小平，河南孟洲律师事务所律师。本院于2017年6月8日立案受理原告沈阳科林机械有限公司诉被告河南省森兰木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人候仪、齐秋伟、被告委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年8月22日原被告双方签署《压机订购合同》，合同就买卖标的，数量，价款，支付方式，保修期等进行了约定，后原告依据合同约定履行了义务。但是被告未依据合同约定在2015年7月31日之前支付合同剩余价款20万元。后原告虽经多次催收，被告仅在2016年2月付款1万，拒不支付下欠的19万货款。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。请求：1、依法判令被告支付设备欠款19万元及利息14463.75元（利息以19万本金为基数，自2015年8月1日起，按同期人民银行贷款计算利息至实际支付之日止，现暂计算至2017年4月30日），现暂合计204463.75元；2、诉讼费由被告承担。被告庭审中口头辩称：：2014年初，经被告与当时的河南奥森公司协商，租用奥森公司部分设备加工板材，成立了森兰公司，由于奥森公司当时缺少热压机，当年8月随与原告联系签订了热压机购货合同，但合同签订后时间不长，孟州市政府决定让奥森搬迁，被告也未收到原告的供货，被告就停止了所有的经营活动，因此被告无义务支付货款。原告提供的证据为：：1、原告营业执照、法人证明，证明原告公司的基本信息；2、被告的工商企业登记信息，证明根据被告的工商登记，原告的起诉符合法律规定；3、压机订购合同，证明原被告买卖合同关系成立，明确记载了合同的标的物、价钱、数量、结算方式、签订时间、签订地点等信息；4、运输证明，证明原告于2014年11月25日通过沈阳市于洪区鑫隆货物运输公司向被告河南森兰公司运输热压机两台，原告按照合同履行了相关义务，但是被告以各种理由拒不支付剩余的价款20万元，构成违约；5、网上银行电子回单，证明合同剩余的20万元货款在原告的催要下，被告于2016年2月12日通过中国农业银行支付1万元，剩下19万元至今未付；6、原告给被告开具的85万元货款的增值税发票8张。被告质证后对证据1、2、3无异议，但认为证据3订购合同的签订不能证实原告履行了合同中的义务；对证据4有异议，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，该证据不能证明这个证人是送货司机，如果真正送了货，依照合同规定由原告承担运费，原告可以举证由税务部门开具的运费单据；被告不认识证据5中的成晓慧，付款方的账号不是被告的账号，收款方的账号也不是原告公司的账号，原告公司的账号在合同中有明确约定，因此这个网上银行回单与本案无关，此回单只能证明黄钟扬与成晓慧之间曾发生过1万元的交易；证据6，被告未见到该8份发票，不能证实原告按合同供给被告货物。本院审查后认为：被告对原告的证据1、2、3无异议，本院予以采信；证据3、4、5、6相互印证，形成一个完整的证据链，可以证实被告购买原告85万元的货物，下欠19万元未付，对证据4、5、6予以采信。经审理查明：原被告于2014年8月22日签订一份压机订购合同，合同约定：被告购买原告2台热压机，单价42.5万元；总价85万元，合同生效后50个工作日内交货；合同签订付定金6万元，合同开始生效，发货之前付59万元，剩余20万元在2015年7月31日之前付清。合同签订后，原告于2014年11月25日委托沈阳市于洪区鑫隆货物运输公司将两台热压机运输给付被告，被告付款64万元，下欠19万元货款未付，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为：原被告签订的热压机定购合同，合法有效，双方均应自觉履行。原告的证据足以证实被告拖欠原告19万元货款未付，原告要求被告给付，本院予以支持。双方未约定货款利息，原告要求被告承担货款逾期给付的利息，本院不予支持。被告辩称未收到原告合同上的货物，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告河南省森兰木业有限公司于判决生效后3日内归还原告沈阳科林机械有限公司货款190000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半为2183元，由原告承担133元，被告承担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一七年六月三十日书记员  李婉瑞
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执80号之一申请执行人：大同市天力房地产开发有限责任公司，住所地大同市东关。法定代表人：高万才，董事长。委托代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。被执行人：大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会，住所地大同市南郊区新旺乡永久村。法定代表人：贾树春，村委会主任。申请执行人大同市天力房地产开发有限责任公司与被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第205号民事调解书，责令被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会给付申请执行人大同市天力房地产开发有限责任公司欠款2959824.57元，利息778694.32元，执行费39785元，共计3778303.89元。但被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，查封大同市御河西路永康御花园21号楼底层商铺为被执行人所有，现申请人请求查封该商铺，并评估拍卖偿还欠款。为使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会所有的位于大同市御河西路永康御花园21号楼商铺房［除去山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执104号执行裁定书已查封的1117.36平方米外的部分，即西侧负一层、一层、二层及中间负一层、一层填筑物主体实际面积及评估机构测量为准］；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  史艳玲人民陪审员  许丽艳二〇一七年六月九日书 记 员  余 莉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初404号原告：钟建媚，女，1979年12月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：田月、方诚智，广东达伦律师事务所律师、实习律师。被告：黎伟强，男，1968年1月8日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，被告：钟建基，女，1972年9月28日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，被告：黎和顺，男，1993年11月19日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，原告钟建媚诉被告黎伟强、钟建基、黎和顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建媚的委托诉讼代理人田月、方诚智，被告钟建基到庭参加诉讼，被告黎伟强、黎和顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎伟强、钟建基共同偿还原告借款本金25万元及逾期利息（逾期利息以借款本金25万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、判令被告黎和顺对被告黎伟强、钟建基的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告黎伟强与被告钟建基系夫妻关系，被告黎和顺系被告黎伟强、钟建基的儿子。原告与三被告是亲戚关系。被告黎伟强、钟建基以家庭经济周转需要为由向原告借款25万元，原告考虑到双方的亲戚关系，未要求被告黎伟强、钟建基出具借据。2015年12月13日，经原、被告对账确认，被告黎伟强、钟建基认可了其陆续向原告借到25万元的事实，被告黎伟强、钟建基于当天向原告出具借条归原告收执，被告黎和顺为上述借款承担连带保证。原告多次向三被告追讨上述借款本金，均无果。三被告至今尚未偿还任何款项，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告钟建基辩称，借款属实，对原告的起诉无异议。被告黎伟强、黎和顺均未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告黎伟强与被告钟建基为夫妻关系，双方于xx日登记结婚。原告系被告钟建基的亲妹妹。被告黎伟强、钟建基以经济周转困难为由向原告借款25万元，原告委托其配偶周xx于2013年11月8日向被告黎伟强转账支付借款95000元，剩余借款本金155000元由原告以现金的方式支付给被告黎伟强、钟建基。2015年12月13日，经原、被告双方确认，被告黎伟强、钟建基作为借款人出具《借条》归原告收执，内容为：本人黎伟强借到钟建媚人民币贰拾伍万元整（250000元）。《借条》未约定借款期限，亦未约定利息。被告黎和顺为上述借款承担连带责任担保人。被告黎伟强亦认可上述借款事实。原告于庭审中向本院提交2011年至2014年银行流水清单，用于证明其经济实力。庭审期间，经本院询问，原、被告确认涉案《借条》与另外两个案件【案号：（2017）粤1323民初394号、（2017）粤1323民初396号】的《借条》于同一时间由三被告在惠东县中航城签名确认。2017年1月19日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，被告黎伟强、钟建基向原告借款，有原告提交的《借条》、银行流水及被告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽上述借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告黎伟强、钟建基向其偿还借款，理由充分，本院予以支持。原告主张借款25万元，但提供的银行流水只有9.5万元，鉴于原告与被告钟建基系亲姐妹关系的特殊性及原告提供9.5万元转账记录的实际情况，对借款认定为9.5万元为宜。原告主张借款25万元，其中15.5万元以现金形式支付给被告黎伟强、钟建基，经本院告知，未能向本院提供有效证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。对于原告诉请计付利息的诉求。双方借贷关系虽未约定利息，但被告黎伟强、钟建基经原告催讨后仍未及时履行还款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定及原告的诉请，被告黎伟强、钟建基应从原告起诉之日即2017年1月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述借款本金9.5万元的利息。被告黎和顺作为担保人在《借条》中签名，确认其自愿对上述借款承担连带清偿责任，由于《借条》未对保证期限加以约定，该保证期限依法应认定为从借款期限届满之日起六个月。由于上述借款未约定借款期限，因此被告黎和顺的保证责任尚在保证期限内，故被告黎和顺应对被告黎伟强、钟建基的上述债务承担连带清偿责任。被告钟建基、黎和顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告黎伟强、钟建基应于本判决生效之日起7日内向原告钟建媚一次性偿付借款本金9.5万元和利息（以9.5万元借款本金为基数，从2017年1月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告黎和顺对被告黎伟强、钟建基的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告钟建媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由原告钟建媚负担1565元，被告黎伟强、钟建基、黎和顺连带负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 李 朋二〇一七年六月二十日书记员 范连军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初940���原告：任正朋，男，1959年1月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。法定代表人：耿长海，经理。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告任正朋与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正朋及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任正朋向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金62676元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1990年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。本院经审理认定事实如下：任正朋于1990年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。2013年3月26日，任正朋经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年5月29日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定任正朋所患职业病为工伤。后，任正朋经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级七级。2014年3月18日，聚源鑫博实公司向任正朋发出《终止劳动合同证明书》，解除双方劳动关系，任正朋在该证明书上签字确认。2014年10月17日，聚源鑫博实公司与任正朋签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向任正朋支付工伤保险待遇95633.09元，其中包含一次性伤残补助金40742元、一次性医疗补助金62676元，并扣减2011年已交纳的“五险”中个人负担部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8888.13元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司��任正朋支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。本案审理过程中，经任正朋申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。2016年12月28日，任正朋向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。任正朋不服，于法定期间内诉至本院。本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。任正朋已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴��结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向任正朋发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系解除后，依据双方所签《协议书》的约定，向任正朋支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，仍应支付任正朋一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因任正朋等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故任正朋于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于任正朋所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据任正朋的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。关于任正朋主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示任正朋曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实任正朋该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故任正朋于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对任正朋主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于���判决生效后十日内支付原告任正朋一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元；二、驳回原告任正朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇一七年六月二十九日书记员  高明月
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执7837号申请执行人侯占成，男，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市中原区航海西路。被执行人石素华，男，汉族，1972年12月15日出生，住郑州市南阳路。侯占成申请执行石素华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第40号民事判决书已经发生法律效力。调解确认：一、被告石素华于2016年2月25日之前支付原告侯占成借款本金、律师费、保全费及诉讼费共计412940元。被告石素华于2016年8月30日之前支付原告侯占成余下的借款本金、律师费及诉讼费共计619410元。申请人侯占成于2016年8月17日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0105执7837号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月八日书记员  莫 动
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381执保80号之一解除保全申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，理事长。委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司职员，特别授权。被申请人：喻细华，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省湘乡市毛田镇。被申请人：彭谷香，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省湘乡市毛田镇。解除保全申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人喻细华、彭谷香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）湘0381执保80号民事裁定，对被申请人喻细华、彭谷香的银行存款予以34110元为限的额度冻结，冻结期限为一年。解除保全申请人湖南湘乡农村商业银行股份限公司于2017年6月23日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人已经全部偿还借款为由,向本院提出解除保全措施申请，本院所查封的被申请人的财产应当依法予以解除保全措施。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人喻细华、彭谷香的银行存款34110元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 波代理审判员  朱美娟人民陪审员  万伯和二〇一七年六月二十七日书 记 员  雷 庆附法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初568号原告:张永霞，女，1974年10月17日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告张永霞与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永霞的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张永霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月至2016年3月工资5179.92元、支付原告垫缴社会保险费用8585.62元、返还押金2000元，共计15765.54元。事实与理由：张永霞系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠张永霞2015年12月至2016年3月的工资，同时不为张永霞缴纳2015年9月至2016年3月的社会保险费用，张永霞自行垫付了上述社会保险费用。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取张永霞押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了张永霞的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。张永霞为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证实该案已经过仲裁前置程序。二、石嘴山市荣景阳光百货有限公司工资表一份（9页），证实荣景阳光百货公司拖欠张永霞2015年12月至2016年3月工资的事实。三、养老保险缴费花名册一份（9页）、失业保险缴费花名册一份（9页）、宁夏回族自治区职工养老保险缴费台帐复印件一份（17页）、职工医疗工伤、生育参保缴费情况汇总表一份（17页）、职工基本医疗保险、大额医疗费用补助、生育保险、工伤保险缴费明细4份，证实2015年9月至2016年3月补缴社会保险及补缴金额的事实。四、押金收据一张，证实荣景阳光百货公司收取张永霞押金的事实。五、养老保险及医疗保险收据各一张，证实荣景阳光百货公司收取张永霞养老保险和医疗保险费用的事实。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对张永霞提交的证据，本院认证如下：一、张永霞提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、张永霞提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、张永霞提交的证据三，该证据加盖了社保机构的印章，故对该证据本院予以采信。四、张永霞提交的证据四，该证据加盖了石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的印章，该公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，故对该证据本院不予采信。五、张永霞提交的证据五，该证据加盖了荣景阳光百货公司的行政章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司与荣景阳光百货公司系两个独立的法人，石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司已于2015年3月18日注销。张永霞系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠其2015年12月至2016年3月的工资共计5179.92元（已扣除职工个人应交的社会保险费用）未付。2016年9月20日及10月12日，张永霞为荣景阳光百货公司垫缴医疗保险2012元、养老保险5285元。2017年3月16日，张永霞向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，张永霞诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故张永霞要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资5179.92元的请求本院予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故张永霞主张其为荣景阳光百货公司垫缴的社会保险费用本院予以支持，因其提交的证据显示垫缴的社会保险费用为7297元，故社会保险费用本院予以支持7297元。张永霞主张的押金2000元，因该押金收据加盖的并非荣景阳光百货公司的印章，且张永霞亦无证据证实石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司的债权债务由荣景阳光百货公司承继，故张永霞的该项诉讼请求本院不予支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货公司于本判决生效之日起五日内支付原告张永霞工资5179.92元、垫缴的社会保险费用7297元，共计12476.92元；二、驳回原告张永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)陕7101民初231号原告：刘堂洲，男，汉族。委托诉讼代理人：马远鹏，陕西恒典律师事务所律师。被告：韦统雨，男，汉族。原告刘堂洲与被告韦统雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘堂洲于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘堂洲撤回起诉。案件受理费1463元，减半收取计732元，由原告刘堂洲负担。代理审判员  陈国安二〇一七年六月二十六日书 记 员  辛 鑫附相关法律法规条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审12号申请执行人：曹县人力资源和社会保障局，住所地曹县长江路东段。法定代表人：王晓德，该局局长。委托代理人（特别授权）：陈振亚，该局劳动监察大队副大队长。委托代理人：徐新建，该局劳动监察大队副中队长。被执行人：菏泽林博木业有限公司，住所地曹县桃源集镇后常岗庙村西，统一社会信用代码9137172178928541X3。法定代表人：段兰喜，该公司负责人。申请执行人曹县人力资源和社会保障局于2017年6月8日向我院申请执行菏泽林博木业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查。本案已审查完毕。申请执行人曹县人力资源和社会保障局以被执行人菏泽林博木业有限公司未按曹人社监令字〔2016〕第0470号劳动保障监察责令改正决定书要求报送书面材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出了曹人社监罚字〔2016〕第020号行政处罚决定书，对被执行人做出了如下行政处罚：罚款15000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。经审查认定：申请执行人曹县人力资源和社会保障局作出的曹人社监罚字〔2016〕第020号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2016年9月28日将行政处罚决定书依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人没有履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的曹人社监罚字〔2016〕第020号行政处罚决定具备法定的执行效力，申请执行人申请我院强制执行罚款15000元、加处罚款15000元，本院予以强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行曹县人力资源和社会保障局作出的曹人社监罚字〔2016〕第020号行政处罚决定；二、限被执行人菏泽林博木业有限公司在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款15000元、加处罚款15000元。被执行人菏泽林博木业有限公司在上述期限内不履行义务，申请执行人可申请本院依法采取强制执行措施。审 判 长  魏东舒人民陪审员  李香勋人民陪审员  马国亮二〇一七年六月十五日书 记 员  朱庄科附：1、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。2、转账或付款时请注明案号。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初988号之一原告：韩徐生，男，1947年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周荣富（受韩徐生的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：邵祥明，男，1960年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：钱惠中，男，1955年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：高凤英，女，1958年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：毛晓明（受钱惠中、高凤英的共同特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。第三人：张建清，男，1956年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市。原告韩徐生与被告邵祥明、钱惠中、高凤英、第三人张建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。韩徐生于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩徐生的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩徐生撤诉。案件受理费3350元、公告费263元，合计3613元，由韩徐生负担。审 判 长 顾 涛代理审判员 马 磊人民陪审员 张霞红二〇一七年六月八日书 记 员 李 丹
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0427民初1300号原告：赵爱如，男，汉族，1956年3月15日出生，住沙县。被告：张建明，男，汉族，1963年5月15日出生，住沙县。被告：许碧珍，女，汉族，成年，住沙县。原告赵爱如与被告张建明、许碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵爱如于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵爱如向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵爱如撤诉。因赵爱如减少诉讼请求数额，按减少后诉讼请求数额计算，案件受理费为50元，减半收取计25元，由赵爱如负担。审判员  魏广明二〇一七年六月二十七日书记员  肖星月
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1048号之二申请执行人：欧美娇,女,1975年8月13日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：欧梅芳,女,1982年9月8日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：林江龙，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人欧美娇与被执行人欧梅芳、林江龙民间借贷纠纷一案中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人林江龙名下位于平潭县潭城镇东门庄119号东方大名城房产，拍卖所得款项人民币88万元扣除抵押优先权、诉讼费、执行费、保全费、评估费及保全优先，申请人欧美娇共分的执行款人民币57233.66元。现被执行人欧梅芳、林江龙在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年六月二十八日书记员  潘 瑜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1402民初525号原告：海南国泰亚星机械有限公司，住所地海南省海口市海秀路116号成信景苑1－3楼。法定代表人：张成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:黎强，广西华震律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。法定代表人：林瑞财，该公司经理。原告海南国泰亚星机械有限公司（以下简称“海南国泰公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南国泰公司的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南国泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告崇左华美公司和被告广西华美集团共同偿还原告货款107240元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告长期向被告崇左华美公司供应减速机和减速配件，截至2015年4月7日，被告崇左华美公司欠原告货款107240元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍没有支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，否则应承担举证不能的不利后果；且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来货款对账确认函》上盖章确认被告崇左华美公司欠原告货款的数额，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告海南国泰公司长期供应减速机和减速配件给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月7日，原告与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年4月4日，崇左华美公司尚欠原告货款107240元，其中已开发票金额为107240元。被告崇左华美公司、广西华美集团在《往来货款对账确认函》底部“数据准确无误”栏内盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。本院认为，原告海南国泰公司向被告崇左华美公司供应减速机和减速配件，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告崇左华美公司发货，被告崇左华美公司收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月7日，被告崇左华美公司尚欠原告货款107240元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款107240元及利息[以107240元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求被告广西华美集团承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东；被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任；现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利，被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告海南国泰公司以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告海南国泰亚星机械有限公司货款107240元及逾期付款利息(利息以107240元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，因适用简易程序审理减半收取1222元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员 陆 艳二〇一七年六月二十一日书记员 蒋晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初10790号原告靳庆义，男，汉族，1949年10月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人韩峰伟、何戈（实习），河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，统一社会信用代码：9141050551631351W。法定代表人阎晓冉。被告河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，统一社会信用代码：91410100668896150A。法定代表人郭晓玲。被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号，统一社会信用代码：914100006728608129。法定代表人丁国进。被告河南昊澜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农业路南4号13层1307号，注册号：41010000001527。法定代表人丁阳光。四被告委托代理人王胜利、吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告靳庆义诉被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）、被告河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜）、被告河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜实业）、被告河南昊澜投资担保有限公司（以下简称昊澜投资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳庆义委托代理人韩峰伟、何戈到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月20日原告与安阳昊澜签订借款协议，原告按照约定向安阳昊澜支付了款项18万元，安阳昊澜给原告出具了收据，昊澜投资出具了连带责任保函。2014年10月3日原告与安阳昊澜签订了借款协议，原告按照约定向安阳昊澜支付了款项20万元，安阳昊澜给原告出具了收据，昊澜投资出具了连带责任保函。上述两份合同约定借款期限6个月，借款利息为月息1.5%，逾期不还收取日万分之三的滞纳金。2014年12月31日安阳昊澜不能归还上述两笔借款，遂向原告出具了还款计划，并由河南昊澜和昊澜实业提供连带责任保证，还款协议签订后，被告仍然不能按照协议归还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令第一被告承担还款责任，偿还原告本金38万元及利息计22.98万元（暂计算至2017年3月20日）；第二、第三被告对第一被告应当偿还的本金38万元承担连带清偿责任，对利息按照年息10%承担连带责任，计8.55万元（暂计算至2017年5月20日）；第四被告对第一被告应当偿还的本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。四被告未答辩。经审理查明：2014年7月20日原告与被告安阳昊澜、昊澜投资签订借款合同，约定被告安阳昊澜向原告借款18万元，月利率1.5%，借款期限6个月，自2014年7月20日至2015年1月19日。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告安阳昊澜为原告出具了收据，昊澜担保为原告出具了担保函。2014年9月29日原告与被告安阳昊澜、昊澜投资签订借款合同，约定被告安阳昊澜向原告借款20万元，月利率1.5%，借款期限6个月，自2014年10月3日至2015年4月2日。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告安阳昊澜为原告出具了收据，昊澜担保为原告出具了担保函。2014年12月31日，原告作为出借人，被告安阳昊澜作为借款人，被告河南昊澜、昊澜实业作为保证人签订《还款协议书》，确认截止本协议签订之日，原告总计借给安阳昊澜的本金为38万元，安阳昊澜同意分三个阶段还款：第一阶段：在《还款协议》签订之日起6个月内（即180天内）每满30天即按照年息10%支付当月利息，在第6个月届满（即第180天）支付全部本金的20%；第二阶段：在上述6个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的30%；第三阶段：在前述12个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的50%。被告河南昊澜、昊澜实业自愿为安阳昊澜向原告承担担保责任。庭审中原告认可被告偿还利息7340元。本院认为：原、被告签订的借款合同及还款协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了出借义务，被告安阳昊澜未按约定期限偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告安阳昊澜偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订《还款协议书》中约定利息按年息10%支付，故被告安阳昊澜应当按照年息10%的标准向原告支付借款利息，对原告主张的过高部分本院不予支持。被告昊澜投资、河南昊澜、昊澜实业作为担保人均应当对被告安阳昊澜的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告靳庆义借款本金38万元，并支付利息（按年利率10%，其中18万元的利息从2014年7月20日开始计算，20万元的利息从2014年10月3日开始计算，均计算至实际清偿之日，扣除已经支付的7340元）。二、被告河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告靳庆义的其他诉讼请求。案件受理费9898元，原告靳庆义负担898元，四被告共同负担9000元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 莉人民陪审员 马 莉人民陪审员 贾荣花二〇一七年六月二十八日书 记 员 徐瑶茹
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执961号之四申请执行人邓伟智，男，1962年7月12日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人汤国联，男，1969年5月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人朱兴文，男，1968年12月21日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第00734号民事判决书，依法委托中介机构对被执行人汤国联所有的位于重庆市涪陵区住宅用房（权证号：XXX房地证XXX字第XXX**号，建筑面积：XXX㎡）及其室内家具家电进行拍卖。2017年6月5日，买受人黄小琴（女，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市涪陵区）以94.7808万元的最高价竞得。2017年6月7日，黄小琴已将上述款项缴至人民法院指定重庆联付通账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下:一、解除对被执行人汤国联所有的位于重庆市涪陵区住宅用房（权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号，建筑面积：143.38㎡）的查封。二、被执行人汤国联所有的位于重庆市涪陵区住宅用房（权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号，建筑面积：143.38㎡）及其室内家具家电的所有权及相应的其他权利归买受人黄小琴所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人黄小琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟审 判 员  刘高玮代理审判员  方 雷二〇一七年六月十二日书 记 员  戴 竞
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更150号罪犯鲁海品，男，1982年11月12日出生，彝族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省隆阳区人民法院于2015年7月30日作出（2015）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人鲁海品犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁海品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁海品在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁海品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁海品减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终973号上诉人(原审被告)：重庆玉春科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村八社，组织机构代码75927673-1。法定代表人：杨玉春，董事长。被上诉人(原审原告)：陈建芳，女，1957年6月20日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆玉春科技有限公司与被上诉人陈建芳合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初5566号民事裁定，驳回重庆玉春科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆玉春科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆玉春科技有限公司上诉称，《人民调解协议书》是被上诉人与案外人黄硕签订的，本案应由黄硕住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107民初16082号民事判决书查明，上诉人的法定代表人杨玉春系黄硕的母亲，2014年7月至2015年5月期间，黄硕系上诉人的法定代表人。2016年7月14日，黄硕在《人民调解协议书》尾部的甲方重庆玉春科技有限公司处签名。认为黄硕的行为构成表见代理，代理行为有效。本案系因履行《人民调解协议书》引发的纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月十九日书 记 员  丁宇飞
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初1534号原告：许大力，男，1982年生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县，。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。被告：韩景辉，男，1978年生，汉族，住青县，。原告许大力与被告韩景辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡铁中独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告许大力的委托诉讼代理人李正强、被告韩景辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许大力向本院提出诉讼请求，1、判令被告韩景辉支付原告工资共计9240元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年春节过后，原告受雇于被告，为被告担任大货车驾驶员，2016年5月原告驾驶车辆发生交通事故，原告工作停止，经与被告结算，被告尚欠原告工资9240元，被告给原告出具了欠条，之后经原告多次追要，被告始终未给付，最后竟然连原告的电话也不接。被告韩景辉辩称，因为原告当时开车违章操作发生交通事故，给被告造成40余万元损失，原告在事故中负主要责任，原告受伤治疗的医疗费用全由被告支付，原告临走时给付工资8000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证一、被告韩景辉给原告许大力出具的欠条一张，证明被告认可欠原告工资9240元。被告提交的证据有：证一、交通事故认定书一份，证明原告许大力在此次交通事故中负全部责任，证二、买卖合同一份，证明由于事故造成被告在卖车的时候损失40余万。被告对原告证据的真实性予以认可；原告对被告证据的不予认可。经过举证质证，本院对原告证据的真实性予以确认，对被告证据的关联性不予认可。本院认为，被告韩景辉欠原告工资9240元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告主张车辆损失与本案无关，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩景辉给付原告许大力工资9240元，于判决生效后五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告韩景辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员     审判员  蔡铁中二〇一七年六月十五日书记员  冯 谦附与本案相关的法律文书一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初4499号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处，住所地四川省简阳市（统一社会信用代码915120815656817049）。负责人：李懿，系该分理处主任。被告：王峰，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：刘芙蓉，女，1962年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处（以下简称：简阳农商行西峰分理处）与被告王峰、刘芙蓉、唐永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告申请撤回对被告唐永贵的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，因被告王峰、刘芙蓉去向不明，本案依法转为普通程序继续审理，并向其公告送达应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告简阳农商行西峰分理处的负责人李懿到庭参加诉讼，被告王峰、刘芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简阳农商行西峰分理处向本院提出诉讼请求：1、被告王峰向原告偿还借款本金350万元及利息（截止2016年6月16日欠付利息345356.68元；从2016年6月17日至付清之日止的罚息，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮66%的基础上再上浮50%为标准计算）；2、原告对抵押人刘芙蓉所有的用于抵押的房产享有抵押优先权。事实与理由：被告王峰于2013年6月7日向原告借款350万元，借款期限2013年6月17日至2016年6月16日，借款利率8.2‰，按月结息，一次性还本。2013年6月18日原告向被告王峰发放贷款350万元。被告刘芙蓉用其所有的房产为本案借款提供抵押担保。该抵押办理了房屋他项权证。被告王峰共偿还利息703014.72元后，未再偿还借款利息。借款到期后，被告王峰也未偿还借款本金。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告王峰、刘芙蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告王峰以购货为由，向原告贷款，双方订立《个人借款合同》，合同约定：借款期限从2013年6月17日至2016年6月16日；借款采用浮动利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮66%，逾期罚息利率在贷款利率的基础上再上浮50%；借款按月结息；合同还对其他内容进行约定。2016年1月12日，被告刘芙蓉用其所有的房产为本案借款提供抵押担保，双方订立《抵押合同》，合同约定：刘芙蓉用位于安岳县岳阳镇学沟湾路紫竹馨城10幢负207号、206号的房产（房产证号：安房权证安岳县字第XXXXXX7**号、XXXXXX7**号）为王峰向原告的借款提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权额费用等。双方于2013年6月17日在安岳县房地产交易监理所办理房屋抵押他项权证，证号为：安房他证安岳县字第XXXXXXX9**号。被告王峰偿还利息703014.72元后未再支付利息。借款到期后，被告王峰未偿还借款本金。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证、土地使用权证及抵押他项权证等证据及原告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王峰签订的《个人借款合同》，与被告刘芙蓉签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。一、关于被告王峰是否应向原告还本付息的问题。原告与被告王峰签订《个人借款合同》，原告向被告提供350万元的借款，借款到期后被告王峰未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告王峰偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，合同约定的借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮66%，逾期利率在借款利率的基础上再上浮50%，截止2016年6月16日欠付利息共计345356.68元，对于原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告对抵押房产是否享有优先受偿权的问题。被告刘芙蓉用其所有的位于安岳县岳阳镇学沟湾路紫竹馨城10幢负207号、206号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告请求就该抵押财产进行优先受偿权的主张符合法律规定，故对原告主张要求对抵押担保的财产在拍卖、变卖及折价所得的价款在被告应承担的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰在本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处支付借款本金3500000元及欠付利息（截止2016年6月16日欠付利息345356.68元；从2016年6月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮66%的基础上再上浮50%为标准计算）；二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处对被告刘芙蓉所有的位于安岳县岳阳镇学沟湾路紫竹馨城10幢负207号、206号的房产（房产证：安房权证安岳县字第XXXXXX7**号、第XXXXXX7**号）在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告王峰应承担的上述债务范围内享有优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38766元，公告费300元，以上共计39066元，由被告王峰、刘芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税旭东人民陪审员  葛春华人民陪审员  陈玉华二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 玲
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终512号上诉人（原审原告）：马朝建，男，生于1954年2月24日，汉族，住开江县。上诉人（原审原告）：李德菊，女，生于1954年10月19日，汉族，住开江县。被上诉人（原审被告）：马兴鲜，女，生于1975年3月19日，汉族，住开江县。被上诉人（原审被告）：马兴双，女，生于1981年12月27日，汉族，住开江县。被上诉人（原审被告）：陈自兵，男，生于1973年11月11日，汉族，住开江县。上诉人马朝建、李德菊因与被上诉人马兴鲜、马兴双、陈自兵赡养纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马朝建、李德菊上诉请求：撤销一审判决并改判由被上诉人共同支付二上诉人赡养费共计1000元/月，同时承担上诉人马朝建住院治疗费15000元并判决位于开江县天师镇龙家坝村6组的砖混结构房屋（二楼一底，建筑面积240平方米）为上诉人与被上诉人马兴鲜、陈自兵共同所有。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，二上诉人与马兴鲜、陈自兵在一个家庭共同生活，2008年5月12日地震后共同修建建筑面积240平方米的砖混结构房屋，并于同年12月5日在村委会主持下签订了“协议”，明确了房屋产权和赡养等相关事宜，后陈自兵为推脱赡养责任，与马兴鲜协议离婚，但仍在共同生活。现马朝建患有前列腺疾病需及时医治，但因马兴鲜、陈自兵拒绝支付治疗费而无法就医，一审判决支付的赡养费过低请求予以调整。马兴鲜辩称，二上诉人要求给付的赡养费过高，无力支付，房屋修建二上诉人并未出资。陈自兵辩称，其已离婚，无义务赡养，房屋离婚时已作处理，不同意按共有处理且马朝建称的治疗费不属实，不同意上诉请求。马兴双未答辩。马朝建、李德菊向一审法院起诉请求：要求马兴鲜、马兴双、陈自兵按月给付马朝建、李德菊赡养费共计1000元。一审法院认定事实：马朝建与李德菊，于1974年3月19日生育长女马兴鲜，于1981年12月27日生育次女马兴双。马朝建、李德菊在马兴鲜与陈自兵结婚后一直随其生活。2008年5月12日地震后，由于新修房屋，马朝建、李德菊与马兴鲜、陈自兵发生纠纷，并于2008年12月5日签订了“…如果马朝建、李德菊年满花甲不能自食其力，时可与女婿陈自兵共同生活，一切衣、食、住、生病由陈自兵全部负责…”的协议一份。2009年10月6日，马朝建、李德菊发生纠纷后就开始分居生活，几年前马朝建与李德菊离婚。现马朝建居住在自家的老房子，因患病未从事任何劳动，李德菊居住在他人的老房子内，从事农业生产。2016年5月10日，马兴鲜与陈自兵在开江县民政局协议离婚。现陈自兵靠在煤矿和建筑工地打零工维持生活，马兴鲜在家务农，马兴双在外靠做清洁工作维持生活。一审法院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务，并且不得附加任何条件。马兴鲜、马兴双作为马朝建、李德菊的女儿，且具有完全民事行为能力，应当承担赡养马朝建、李德菊的义务。马朝建、李德菊目前有固定居所，有一定的生活自理能力，但因年过六旬，身体素质日益下降，为了马朝建、李德菊能健ＸＸ活，安享晚年，综合考虑马兴鲜、马兴双各自家庭环境，经济生活状况，除日常探望之外，还应当以支付赡养费的方式承担相应赡养义务。马兴鲜在家务农，且已经离婚，家庭生活较为困难，马兴双在外打零工，经济水平并不高，故酌情认定为马兴鲜支付马朝建赡养费人民币150元每月，支付李德菊赡养费人民币150元每月，马兴双支付马朝建赡养费人民币150元每月，支付李德菊赡养费人民币150元每月。关于马朝建、李德菊及陈自兵、马兴双提到的房屋所有权及土地占用问题，不属于本案审理范畴，如本案当事人有证据证明可另行诉讼。关于马朝建、李德菊要求陈自兵按照2008年12月5日签订的协议履行赡养义务的诉讼请求，一审法院认为，该协议是在特定的人身关系即陈自兵系马朝建、李德菊的上门女婿的关系下订立的，现在陈自兵与马兴双已经离婚，陈自兵与马朝建、李德菊的姻亲关系已经解除，陈自兵并无法定义务赡养马朝建、李德菊，故对马朝建、李德菊的该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、马兴鲜支付马朝建赡养费人民币150元每月，支付李德菊赡养费人民币150元每月（从2016年10月开始执行）；二、马兴双支付马朝建赡养费人民币150元每月，支付李德菊赡养费人民币150元每月（从2016年10月开始执行）；三、驳回马朝建、李德菊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由马兴鲜、马兴双共同负担。二审中，上诉人马朝建、李德菊提供了《证明》一份，证明房屋系共同修建。被上诉人马兴鲜、陈自兵质证认为，对其真实性不认可。被上诉人马兴鲜、陈自兵二审中未提交新证据。对上诉人马朝建、李德菊二审中提供的证据，证明房屋的修建情况，与本案赡养纠纷系不同的法律关系，不属本案审理范畴，本院不作认定。二上诉人除上诉中有异议的事实外，对一审判决认定的其余事实无异议，三被上诉人未对一审判决认定的事实提出异议。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务，被上诉人马兴鲜、马兴双作为上诉人马朝建、李德菊之女，具有完全民事行为能力，应当承担赡养马朝建、李德菊的义务。因被上诉人陈自兵已与马兴鲜离婚，故其与二上诉人之间也不存在法定的赡养义务关系，故一审判决陈自兵不给付二上诉人赡养费正确。一审法院综合考虑了二上诉人的现状和被上诉人马兴鲜、马兴双的家庭环境、经济状况，酌情确定马兴鲜、马兴双给付的赡养费金额并无不当，本院应予确认。至于上诉人马朝建在二审中提出要求三被上诉人共同承担其住院治疗费15000元的上诉理由，由于其并未提供证据证明其患病需要医治以及需要用去治疗费15000元，因此，其该项上诉理由也不成立。对于二上诉人要求确认位于开江县天师镇龙家坝村6组的砖混结构房屋为二上诉人与被上诉人马兴鲜、陈自兵共同所有的上诉理由，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马朝建、李德菊共同负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一七年六月十九日书记员 张治鹏
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1386号原告：叶绍奇，女，1941年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶，董事长。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，董事长。委托诉讼代理人：卜孟婕、邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告叶绍奇与被告上海奥银房地产开发有限公司（下称被告奥银房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，经原告申请，本院通知苏州东方国际名品城有限公司（下称被告名品城公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶绍奇的委托诉讼代理人曹向军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶绍奇向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告签订的认购合同书。2、要求两被告返还原告230000元的认购款。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告奥银房产公司于2012年8月22日签订认购合同书1份，确认原告购买苏州环球奥食卡城A馆三层3728号单元，价款共224971元；原告已足额支付价款，但被告方既未交付商铺、亦未签订正式买卖合同、办理产证，原告故起诉。被告名品城公司辩称，我方不同意原告的诉请；我司不是合同相对方；因为原告提交的起诉状及证据材料说明，原告从未有购买我方商铺的真实意思表示，我司从未收到款项，没有理由退款；我司亦从未委托被告奥银房产公司销售涉案商铺，我方无需代被告奥银房产公司承担责任。原告仅提供支付15万元的凭证，小于其主张的23万元。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2012年8月22日，原告叶绍奇（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》（合同编号：认字20120822001）一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上三层3728号单元，建筑面积为12.43平方米，用途为商业，合同价款为224971元”。第二条价款与付款方式的2.2载明“双方约定付款方式按照以下第2.2.2款履行，乙方应在本合同签署后五日内支付应付款项”。2.2.2分期付款载明：“如乙方选择分期付款支付，则总价款保持第二条第2.1款约定之总价款不变。乙方首先支付第一期款项114971元，剩余款项由乙方向银行申请按揭，如银行未能通过审批，乙方应在三日内补齐余款”。第四条关于产权登记4.1载明：“甲方将于合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延”。第七条“其他约定”7.1约定：“本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元”。次日，原告与苏州奥食卡企业管理有限公司签订预约租赁合同1份，约定将商铺出租，租赁期间为2013年1月1日起至2032年12月31日。被告奥银房产公司于2012年8月22日、2012年10月10日分别向原告出具114971元、35029元的收据2份，收款事由为代收款。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。庭审中，原告叶绍奇还述称，其根据被告奥银房产公司的要求，于2009年6月25日、2012年1月31日两次均在建设银行上海杨浦支行现金解入被告奥银房产公司账户40000元、40000元，因解款手续遗失，不能举证。本院至建设银行上海支行调查，查实被告奥银房产公司账户中2009年6月25日确有现金40000元收入，交易地点确为建设银行上海杨浦支行；原告所称2012年1月31日的交易未查实。以上事实由当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料、银行交易记录以及当事人陈述等附卷作证。本院认为，原告与被告奥银房产公司签订了涉案《认购合同书》，该《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，也系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据目前证据，可认定原告已支付价款190000元，但其后其未再支付剩余尾款，同时，被告奥银房产公司对此既未予以催讨，也未解除合同并归还款项。由于该认购合同已无继续履行的必要和意义，应当予以解除。故本院在本案中解除原告与被告奥银房产公司的《认购合同书》，被告应返还原告190000元。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还承担清偿责任。同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，而被告名品城公司认为其没有收到被告奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、原告叶绍奇与被告上海奥银房地产开发有限公司在2012年8月22日签订的《认购合同书》解除。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶绍奇购房款人民币190000元，被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币2415元，由原告负担420元，被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司共同负担1995元（此款原告已自愿执付，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年六月十四日书记员  吴静良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1123号上诉人（原审被告）：重庆欧萌资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路129号附9#，统一社会信用代码91500107556798468Y。法定代表人：肖邦民，经理。被上诉人（原审原告）：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116765932707M。法定代表人：彭福华，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆金典融资担保有限公司,住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2号。法定代表人：赵刚。上诉人重庆欧萌资产管理有限公司因与被上诉人重庆广际实业有限公司、重庆金典融资担保有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。重庆欧萌资产管理有限公司上诉称，其住所地位于重庆市九龙坡区渝州路129号附9#，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆广际实业有限公司（委托方、甲方）与重庆金典融资担保有限公司（担保人、乙方）在《委托担保合同》中明确约定：“本合同履行过程中发生争议，由甲、乙双方友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因上述合同的乙方住所地位于重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故原审原告按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  潘 悦
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初538号原告:钟乐,男,汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告钟乐与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金68708元。事实和理由：原告钟乐于2010年1月20日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处杨家巷56-15号的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。合同签订后，原告依约履行了相应义务，并于2012年4月15日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月20日签订了房屋拆迁补偿协议，原告将其位于本市仙女山街道办事处杨家巷56-15号楼的房屋交由被告进行拆迁。2010年12月28日，原、被告双方又签订了一份认购协议书。原告购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房，建筑面积119.24㎡。2012年3月12日，被告交房给原告。经房产部门实际测绘，原告所购房屋的实际建筑面积为120.54㎡。原告已补足房款差额。另查明，被告在开发汉川C**中心城A幢、B幢商品房时办理了土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书。本案双方当事人争议的焦点为：被告应否承担逾期办理房屋产权登记的违约责任。对此，本院认定如下：房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房交易中，交付房屋并协助办理房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。即使原、被告签定的相关协议未对此进行明确约定，被告亦应当履行法定义务。被告至今仍未为原告办理相关产权登记，违反法律规定，原告依法有权要求被告承担违约责任。本院认为，原、被告签定的拆迁补偿协议、认购协议是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告按约腾退房屋并补足房屋差价款，被告未在交房后90日内为原告办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。被告认为原告要求其支付违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告以其原有房屋折价及补足差额的方式支付了全部认购房款，其要求被告支付的违约金，系按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在法律规定范围内，原告的诉求均合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告钟乐办理汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告钟乐支付违约金68708元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1050元由被告武汉川南置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初491号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码：91500113060522791G。法定代表人：张俊。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司（以下简称棕榈岛公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告棕榈岛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、棕榈岛公司立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、棕榈岛公司赔偿音集协经济损失共计1万元；3、棕榈岛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《Superman》《刮目相看》《天使忌妒的生活》《独领风骚》《情人》《无心伤害》《钟爱一生》《要求》《她总在某一个地方》《爱我久久》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告棕榈岛公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。本院经审理查明，2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订一份《音像著作权授权合同》约定：滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。上述权利包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；为有效管理滚石国际授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际在合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。在《流行歌曲经典》（第二辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为滚石国际。2015年1月28日，滚石国际出具的《声明》记载：该公司于2012年3月6日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。2017年1月11日，音集协的委托代理人及重庆市渝中区公证处的公证人员来到位于重庆市巴南区鱼洞华夏八街中百仓储超市巴南店旁的“迪拜皇宫”，在“珍珠港”包房内进行消费。申请人的委托代理人在上述包房内安置的歌曲点播机上进行操作点歌，并对所点播歌曲的播放画面进行截取片段录像。代理人当场取得了《收据》和《持卡人存根》各一张，商家拒绝为代理人出具消费发票。重庆市渝中区公证处对上述行为予以了公证并出具（2017）渝中证字第465号公证书，该公证书所附《收据》中加盖重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司发票专用章。庭审中，经对比，除《情人》外，（2017）渝中证字第465号公证书所附光盘播放的《Superman》《刮目相看》《天使忌妒的生活》《独领风骚》《无心伤害》《钟爱一生》《要求》《她总在某一个地方》《爱我久久》片段与在《流行歌曲经典合辑》（二）中相同歌名作品的词曲、画面一致。另查明，棕榈岛公司成立于2013年2月5日，注册资本50万元，经营范围：一般经营范围卡拉OK包房18间（按许可证核定事项和期限从事经营）。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《流行歌曲经典合辑》（二）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为滚石国际。在被告棕榈岛公司没有提供相反证据的情况下，本院认定滚石国际对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《重庆市公证协会比对查验证明》《音像著作权授权合同》《声明》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。结合公证书记载的内容、所附的照片及收据上加盖的发票专用章等信息，本院依法认定公证书所述的“迪拜皇宫”KTV系被告棕榈岛公司经营。被告在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，棕榈岛公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定棕榈岛公司赔偿音集协经济损失6300元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《Superman》《刮目相看》《天使忌妒的生活》《独领风骚》《无心伤害》《钟爱一生》《要求》《她总在某一个地方》《爱我久久》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失6300元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华代理审判员 陈 聪人民陪审员 许培英二〇一七年六月二十七日书 记 员 张 洁
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初524号原告:赵晓红,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告赵晓红与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金89510元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项318元。事实和理由：原告赵晓红与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年5月2日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、被告收款377232元的收据；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为142.18㎡，2653.20元/㎡，房款总计377232元，原告所购房屋实测建筑面积142.06㎡，面积差额为0.12㎡（142.18㎡-142.06㎡），其超交购房款318元（2653.20元/㎡×0.12㎡），被告应予退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所付购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉求亦合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告赵晓红办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告赵晓红支付违约金89510元，并退还购房款318元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1573元由被告武汉川南置业有限公司负担1373元，原告赵晓红负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月十日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初825号原告:孙礼元,男,1945年1月18日出生,汉族,住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告:蒋伟军,男,1978年12月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原告孙礼元与被告蒋伟军民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙礼元到庭参加了诉讼，被告蒋伟军经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孙礼元诉称，被告做生意缺资金为由先后向原告借款，2015年1月20日借15000元、2月8日借20000元、3月18日借10000元、5月18日借10000元、6月11日借30000元、10月26日借10000元、2016年2月1日借20000元、4月5日借19000元。上述借款经原告多次催讨，因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币134000元，并支付借款利息13400元（按照本金134000元，自2016年4月5日至起诉之日止，按1分息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋伟军未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条8份，拟证明被告合计向原告借款134000元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年1月20日，被告蒋伟军向原告借款人民币15000元，并出具借条一份。约定还款日期为2015年6月20日，下期利息到2015年2月20日付。2015年2月8日、3月18日、5月18日、6月11日、10月26日、2016年2月1日、4月5日，被告蒋伟军又分别向原告借款人民币10000元、10000元、30000元、10000元、20000元、20000元、19000元，合计119000元，上述借款均未约定归还期限，但其中2016年4月5日最后一笔19000元借款注明付息归还。另查明，庭审中原告自认被告有两次从银行卡中打给其款项，一次4000元，另一次4500元。另外，还拿过现金几百元。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。双方在其中的两份借条中虽有约定支付利息，但具体约定不明，因此，原告可向被告主张资金占有期间的利息。现原告要求被告支付以借款本金134000为基数，自2016年4月5日起至起诉之日止，按1分息计算的利息，证据不足。故对原告要求被告支付利息的合理部分诉请，本院予以支持。对原告自认已收取被告的部分利息，因金额不大，且被告未作抗辩，故本院不作主动审理，视为被告向原告支付约定的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟军归还原告孙礼元借款本金134000元，并支付以借款本金34000元为基数，自2016年4月5日起至2017年1月16日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告孙礼元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3248元，公告费400元，合计3648元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3248元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年六月十日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327财保37号申请人：陈相赐，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。委托代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被申请人：陈同双，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：叶宝成，女，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人陈相赐于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈同双、叶宝成所有的坐落于苍南县灵溪镇大门一街75号房产采取保全措施，并提供浙商银行股份有限公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人陈同双、叶宝成名下的坐落于苍南县灵溪镇大门一街75号（权证号：00011007，00056118）房屋一间，查封限额为300000元，查封期限自2017年6月28日至2020年6月27日止，未经本院许可，不得处分；二、若陈同双、叶宝成提供本案标的额300000元的等值担保，依法予以解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 章华二〇一七年六月二十八日代书记员 吴蕾蕾
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0328民初89号原告：张元伟，男，1976年7月20日出生，汉族，住洛宁县。系张明怡父亲。原告：李爱菊，女，1978年8月17日出生，汉族，住洛宁县。系张明怡母亲。被告：丁佳豪，男，2002年3月6日出生，汉族，住洛宁县。被告：丁小旦（丁佳豪父亲），曾用名丁俊涛，男，1979年12月11日出生，汉族，住洛宁县。原告张元伟、李爱菊诉被告丁佳豪、丁小旦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元伟到庭参加了诉讼，被告丁佳豪、丁小旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元伟、李爱菊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费等共计14380.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月2日21时30分许，被告丁佳豪无证驾驶无牌号二轮摩托车（后载张明怡），沿兴华街由南向北行驶至兴华街卫生院北侧路段处，未减速靠右行驶，与对向行驶的袁学礼无证驾驶的装载机相撞，造成张明怡死亡、丁佳豪受伤，及车辆损坏的交通事故。2016年11月9日，洛宁县公安局交警大队对该起事故作出了洛公交认字（2016）第218号《道路交通事故认定书》，认定丁佳豪负事故同等责任，袁学礼负事故同等责任，张明怡不负事故责任。事故发生后，我们通过交警队调解，袁学礼赔偿了14380.5元。被告丁佳豪及其法定代理人丁小旦拒绝赔偿。为此，请求法院支持我们的诉讼请求。被告丁佳豪、丁小旦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月2日21时30分许，被告丁佳豪无证驾驶无牌号二轮摩托车（后载张明怡），沿兴华街由南向北行驶至兴华街卫生院北侧路段处，未减速靠右行驶，与对向行驶的袁学礼无证驾驶的装载机相撞，造成张明怡死亡、丁佳豪受伤，及车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，丁佳豪负事故同等责任，袁学礼负事故同等责任，张明怡不负事故责任。该事实有洛宁县交警大队作出的洛公交认字（2016）第218号《道路交通事故认定书》予以证实，本院予以确认；2、事故发生后，张明怡经抢救无效死亡。在洛宁县人民医院花去抢救费4514.96元，支付停尸费、整容费3500元。该事实有洛宁县人民医院出具的诊断证明、死亡证明、医疗费票据和黄志凡出具的停尸费、整容费收到条予以证实，本院予以确认；3、事故发生后，装载机驾驶人袁学礼经洛宁县交警队调解，与二原告达成了赔偿协议，共赔偿二原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等138000元。该事实有洛宁县交警队交通事故调解委员会出具的赔偿调解协议书和赔偿凭证予以证实，本院予以确认；4、死者张明怡系农村居民户口，原告张元伟、李爱菊系张明怡父母。该事实有原告出具的户口薄和常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害结果发生的，侵权各方应按照各自的过错责任分别承担赔偿责任。本案中，被告丁佳豪和袁学礼因各自的侵权行为，造成张明怡死亡，应按照各自责任大小承担相应的赔偿责任。因被告丁佳豪和袁学礼分别负事故的同等责任，故丁佳豪和袁学礼应对二原告的各项损失分别承担50%赔偿责任。本案中，二原告主张的各项损失，经本院依法核实，其合理部分为：1、医疗费4514.96元（原告实际支出）；2、停尸费、整容费3500元（原告实际支出）；3、丧葬费22960元（上一年度职工月平均工资45920元÷2）；3、死亡赔偿金为233934.8元（计算方法是：2016年农村居民人均纯收入11696.74元／年×20年）；4、精神抚慰金原告要求50000元偏高，本院酌定为20000元，上述各项损失共计为284909.76元，被告丁佳豪应承担50%为142454.88元。因被告丁佳豪为限制民事行为能力人，故该赔偿责任应由其监护人丁小旦承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁佳豪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张元伟、李爱菊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计142454.88元（此款由丁佳豪的监护人丁小旦承担）。二、驳回原告张元伟、李爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告丁佳豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：郭新智审 判 员 ：张少伟人民陪审员 ：杨应文二〇一七年六月十二日书 记 员 ：刘凯杰