wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执319号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。法定代表人胡兆春。委托代理人钟旭、车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。被执行人蒋文学，男。被执行人张婷，女。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被执行人蒋文学、张婷公证债权文书一案中，查封了被执行人蒋文学、张婷共同共有的位于成都市金堂县X号房产（权X），因上述房产被南充市顺庆区人民法院先行查封，且本案尚在商请移送处置权和公告送达过程中，本院尚不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人蒋文学、张婷有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年六月二十六日书记员  尹仁才
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02545号申请执行人李明华被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人李明华与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1098号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资2877.6元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执5号之二申请执行人:夏冀伟，男，1976年9月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人:何华华，男，汉族，1972年4月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人夏冀伟与被执行人何华华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出的（2016）鄂1202民初2366号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏冀伟于2017年1月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初2366号民事调解书确定的义务中尚未履行的508630元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年六月二十八日书记员 袁四祥
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)津8601民初92号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：天津市路灯管理处，住所地天津市河东区李公楼复兴庄北街**号。法定代表人：马立东，管理处主任。委托诉讼代理人：齐俊，女，该单位办公室职员。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告天津市路灯管理处保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖、被告委托诉讼代理人齐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的保险金13916元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人王卉在原告处为津Ｋ×××××牧马人牌越野车投保了机动车商业险。2014年3月18日上午10时许，王卉驾驶被保险车辆在承德道行驶至吉林路和承德道交口准备靠边停车时，车后部被伫立在此处的路灯坠落的灯头砸中，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，案外人王卉无责任。被告天津市路灯管理处辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：案外人王卉就其所有的津Ｋ×××××牧马人越野车在原告处投保了机动车商业保险，原告签发的保险单载明：被保险人为王卉；保险期间为2013年12月15日至2014年12月14日；保险公司承保车辆损失险等险种，并含不计免赔特约险，其中车辆损失险的保险金额为400000元。2014年3月18日，王卉驾驶投保车辆在天津市××与××道交口处准备靠边停车时，因伫立在此处的路灯灯头坠落，造成了津Ｋ×××××车辆砸坏。后经天津市公共交通管理局和平支队营口道大队出具事故认定书，认定王卉无责任。后投保车辆送至天津中进百旺汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费19880元。原告按照保险合同约定免赔30%，赔偿被保险人王卉13916元。被保险人王卉于2015年1月13日出具机动车辆保险权益转让书，将已获赔偿部分的追偿权转移给原告。另查明，本案所涉路灯为天津市路灯管理处（被告）管辖的设施。上述事实，有保险单抄件、道路交通事故认定书、修车费发票、机动车辆保险权益转让书、现场照片等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，案外人王卉为其所有的车辆在原告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告按保险合同约定已经承担了赔偿责任。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点是被告应赔偿原告的损失为多少。本案中，原告已经对该车辆进行了实际勘察，勘察结果与事故认定书认定的事实相符，维修明细能够证明事故的因果关系，与事故认定书及现场照可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的情况，且4S店的维修发票能够证实车辆的实际损失为19880元，原告按照保险合同约定赔偿被保险车辆损失的70%，即13916元，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。造成案外人王卉车辆损坏是由于路灯灯头坠落引起，事故发生时，该路灯为被告所管辖，被告没有尽到妥善维护和管理义务，致使其坠落损坏他物，应承担赔偿责任。综上所述，本院对于原告主张的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告天津市路灯管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付的保险金13916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告天津市路灯管理处负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一七年六月十五日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)湘0602刑初203号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。附带民事诉讼原告人候某甲，男，汉族，1977年6月27日出生于湖南省岳阳市，无固定职业。被告人周某甲，男，1974年3月14日出生于湖南省岳阳县，汉族，文盲，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕；现羁押于湖南省岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]111号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人候某甲向本院提起附带民事诉讼，本院一并受理后，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、刘红光参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年5月24日和6月15日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人候某甲及被告人周某甲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年7月9日21时许，被告人周某甲在本市城陵矶月冲路菜市场内看到被害人候某甲向其朋友周某乙讨要60元欠款，周某乙不承认，双方发生争执。周某甲觉得周某乙受了欺负，加之自己曾被候某甲殴打，遂趁候某甲不备，随手拿起宵夜摊上的一把菜刀将其头部、后背部砍伤。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，候某甲的伤情为轻伤二级。2017年2月16日，被告人周某甲在高铁上被长沙市铁路南站派出所抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。其行为构成故意伤害罪；公诉机关指控认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关提请对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。附带民事诉讼原告人候某甲诉称：因被告人周某甲的犯罪行为致自己身体造成伤害，请求人民法院依法判决被告人周某甲承担医药费、伙食补助费等约2万元损失。被告人周某甲对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见，但辩称他自己曾被候某甲殴打，向公安机关报案，候某甲没有得到处罚，这次又见到候某甲欺负周某乙，便想动手出面阻止,从而对被告人实施伤害行为，其对附带民事诉讼原告人候某甲的诉讼请求仅提出暂时没有赔偿能力的辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人候某甲受伤后在岳阳市中医院住院治疗8天，经法医鉴定，从受伤之日全休90天。附带民事诉讼原告人候某甲的损失为：1、医药费11471.78元。2、住院期间交通费为酌定500元。3、误工费8374.5元（误工98天，按农林牧渔行业31191/365×98天=8374.5元），4、护理费931.7元（按服务行业42494/365×8天=931.70元）；5、伙食补助费480元（住院8天，8天×60元/天=480元），6、法检费650元，以上总计22407.9元。上述事实,有由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交的并经庭审举证、质证、认证的病历、现场指认照片、现场平面图、当场盘问、检查笔录、火车票、在逃犯罪嫌疑人移交证、情况说明；证人李某甲、周某丙、胡某甲的证言；被害人候某甲的陈述；伤情鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：辨认笔录；视听资料、电子数据；现场监控视频；被告人周某甲的供述及户籍资料、医药费发票等证据予以证明。本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被害人候某甲造成的损失为22407.9元，被告人周某甲应予赔偿。被告人周某甲到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人周某甲辩称他自己曾被候某甲殴打，向公安机关报案，候某甲没有得到处罚，这次又见到候某甲欺负周某乙，便想动手出面阻止,从而对被告人实施伤害行为，此辩解意见仅是被告人实施犯罪时的心理，不能作为对被告人周某甲从轻处罚的理由。据此，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年12月15日止。）二、由被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人候某甲经济损失22407.9元，限被告人周某甲在判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  廖 致人民陪审员  谢志敏人民陪审员  刘红光二〇一七年六月二十二日书 记 员  易海莎
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执45号之二申请执行人孙林，男，1992年2月6日出生，汉族，应县南河种镇门寨村人，住该村。被执行人杨宾宾，男，1996年9月25日出生，汉族，应县下社镇杨堡村人，住该村。被执行人仝修臣，男，1994年10月5日出生，汉族，大同市浑源县西坊城镇人，住应县城内二小后。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年8月19日作出（2016）晋0622民初618号民事判决书，本院于2017年6月1日作出（2017）晋0622执45号执行裁定书，冻结被执行人仝修臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款，现因被执行人仝修臣未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人仝修臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行，账号：6217991690002041070的存款元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社，账号：22000101200000000206。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年六月十四日书记员  李星元
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2923刑初55号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人冉永花,女,1971年8月22日生,汉族,初中文化,农民,云南省祥云县人,家住祥云县。2016年11月3日因涉嫌非法经营罪被祥云县公安局刑事拘留,同年12月9日被逮捕，现羁押于大理州看守所。辩护人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人冉永花犯非法经营罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人冉永花及其辩护人罗珍国到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人冉永花因非法经营初烤烟叶于2016年6月22日被云南省陆良县人民法院以犯非法经营罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币3万元(罚金已缴纳)。缓刑考验期自2016年7月5日至2017年7月4日。在缓刑考验期间,被告人冉永花仍然向他人购买初烤烟叶囤积在家中准备出售。2016年11月2日17时许,被告人冉永花驾驶自己的云Ａ×××××号金杯车将打好包的初烤烟叶从家中沿320国道运往下庄街方向。车辆行驶至320国道下庄镇沐滂村路段时被祥云县公安局民警查获。查获后,祥云县公安局民警立即前往祥云县下庄镇老张营村118号冉永花家中进行搜查,查获并扣押已打好的初烤烟叶二包、大量未打包的初烤烟叶、液压打包机一台、春城牌板称一台、大量用于打烟包的麻片、麻绳以及正在分拣烟叶打烟包的工人李某、夏某、王某、钱某。查获的上述初烤烟叶经称量净重3610.6公斤;经检测均为有等级烟叶;经鉴定价值人民币170240元。查获的云Ａ×××××金杯车一辆、液压打包机一台、板称一台经鉴定价值人民币65100元。在被告人冉永花的手机短信中查获联系买卖初烤烟叶的视频和大量照片。上述事实，被告人冉永花在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冉永花照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明；云南省陆良县人民法院（2016）云0322刑初160号刑事判决书及缓刑执行材料；抓获经过；搜查笔录及照片；物证照片；扣押决定书、清单及笔录；称重记录及证明；鉴定意见及鉴定结论通知书；证人张某、李某、夏某、王某、钱某、吴某、董某1、董某2的证言；辨认笔录及照片；冉永花手机通话记录摘抄及信息照片；被告人冉永花的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冉永花违反国家烟草专卖管理法律法规,未经烟草专卖行政主管部门许可,非法经营烟草专卖品,扰乱市场秩序,情节严重,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定,构成非法经营罪，应当追究责任,处五年以下有期徒刑,并处罚金。被告人冉永花在缓刑考验期限内犯新罪,应当撤销缓刑,数罪并罚。公诉机关指控被告人冉永花犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人冉永花曾因非法经营烟草专卖品被判处缓刑，仍再犯同种之罪，可酌情从重处罚；被告人冉永花自愿认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的初烤烟叶3610.6公斤、液压打包机一台、板称一台、银色直板智能手机一部应当予以没收。辩护人罗珍国关于被告人认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见符合事实，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款（一）项、第九条之规定，判决如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2016）云0322刑初160号刑事判决对被告人冉永花判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑执行部分。二、被告人冉永花犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元，与前罪所犯非法经营罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2019年5月2日止）。三、扣押在案的初烤烟叶3610.6公斤、液压打包机一台、板称一台、银色直板智能手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永清人民陪审员  董华斐人民陪审员  李明波二〇一七年六月二十日书 记 员  胡玥玥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8729号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈少霞，女，1962年01月20日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈少霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈少霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197296.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197296.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈少霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197296.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，由陈少霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈少霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执576号被执行人马长民犯销售假药罪，本院作出（2016)吉0322刑初39号刑事判决书，判处马长民有期徒刑一年并处罚金1000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016)吉0322刑初39号刑事判决书罚金部���终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵世勇二〇一七年六月三十日书记员  张天宝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8620号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李红霞，女，1984年02月09日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李红霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56965.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56965.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李红霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56965.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由李红霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李红霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民初253号之二原告：庄远飞，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。被告：曾华南，男，1955年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告庄远飞诉被告曾华南船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告庄远飞于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄远飞撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告庄远飞负担。审 判 长  陈萍萍代理审判员  林 倩人民陪审员  钱邵军二〇一七年六月九日代书 记员  唐蓉芳附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更925号罪犯刘兴顺，男，1971年11月1日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2011年12月1日作出（2011）简阳刑初字第347号刑事判决，以被告人刘兴顺犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。刑期自2010年9月8日起至2020年9月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年12已31日作出（2015）成刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2019年7月7日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘兴顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘兴顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘兴顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一九年一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终40号上诉人（原审被告）：周友福，男，1950年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告)：大荔县胜达小额贷款有限公司。住所地：大荔县城关街道办隆发广场（以下简称胜达贷款公司）。法定代表人：李建增，系该公司总经理。原审被告：王伟，女，1985年1月16日出生，汉族，住陕西省大荔县。上诉人周友福与被上诉人胜达贷款公司、原审被告王伟不当得利纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初1364号民事裁定，向本院提出上诉。周友福上诉称，1、本案系居间合同纠纷，上诉人已先于本案在北京市东城区人民法院起诉且已受理，被上诉人隐瞒客观事实，向大荔县人民法院起诉错误；2、被上诉人住所地在江苏省射阳县，根据民诉法规定的被告住所地管辖原则，本案应由上诉人住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院或者江苏省射阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，原审法院以其中之一被告王伟的住所地确定管辖并无不当。上诉人认为其已向北京市东城区人民法院起诉，原审法院不应受理的理由，上诉人所诉案件与本案是否基于同一法律关系，因本案只对管辖权予以审查，故对上诉人此上诉理由不予涉及。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  张雪芳代理审判员  刘伟民二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱 琦
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执566号申请执行人:雷涛,男性,汉族,1976年03月18日出生,住陕西省紫阳县。被执行人:杨光友,男性,汉族,1987年09月23日出生,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。本院在执行雷涛与杨光友追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人杨光友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐炜审 判 员  宋飞代理审判员  康芳二〇一七年六月十五日书 记 员  方文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初419号之一原告：王善岭，男，1946年2月24日生，汉族，农民，住济南市。被告：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王仙，董事长。原告王善岭与被告山东万贯股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王善岭诉称，我于2015年8月12日将10万元借给被告，出借时间为2015年8月12日至2016年8月11日，借款期限为一年。但从2015年8月至2017年1月10日本金加利息被告分文未付，更可气的是电话不接，更见不到人,极大伤害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告本金加利息123600元整；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告山东万贯股权投资基金管理有限公司签订的“债权咨询管理服务协议”虽名为理财协议，但协议变相约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及人数众多，金额巨大，经本院向公安机关查证，被告已经涉嫌非法集资犯罪，其法定代表人王仙已被威海警方羁押，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王善岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈淑涵
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执恢字第204号申请人邹远春，女，汉族，生于1962年11月25日，安康市汉滨区人，住恒口示范区。申请人杨成，男，汉族，生于1966年10月28日，安康市汉滨区人，住恒口示范区。被执行人张友珍，女，汉族，生于1955年1月15日，安康市汉滨区人，住恒口示范区。被执行人罗发均，男，汉族，生于1958年6月21日，安康市汉滨区人，住恒口示范区。申请人邹远春、杨成申请执行被执行人张友珍、罗发均房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）陕0902民初字第761号民事判决书。判决生效后，被执行人张友珍、罗发均未自觉履行判决所确定的义务。申请人���远春、杨成向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，申请人杨成、邹远春与被执行人张友珍、罗发均已达成和解协议，申请人杨成、邹远春已领取该款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:本院作出了（2016）陕0902民初字第761号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐炜审 判 员  宋飞代理审判员  康芳二〇一七年六月五日书 记 员  方文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5531号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曹宇，男，1975年11月01日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57493.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57493.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57493.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由曹宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曹宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2342号罪犯韩家栋，男，1979年2月6日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年1月24日作出(2014)鼓刑初字第26号刑事判决，以被告人韩家栋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年2月28日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯韩家栋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯韩家栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯韩家栋在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯韩家栋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩家栋减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初1266号原告：孙兆虎，男，1974年3月15日生，汉族，住淮安市清河区。原告：魏会玲，女，1975年2月6日生，汉族，住淮安市清河区。两原告共同委托诉讼代理人；孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告孙兆虎、魏会玲与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆进卫委托诉讼代理人孙杰，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆虎、魏会玲向本院诉请：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金22657.5元及逾期付款利息损失（其中2016年5月1日起以7031.5元为基数，2016年11月1日起以7813元为基数，2017年5月1日起以7813元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；2、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。被告港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。本院经审理认定事实如下：原告孙兆虎、魏会玲共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0523室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共14063元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15626元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，经核对，扣减已付款2044.8元，2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠20612.7元（其中2016年3月29日至2016年9月29日尚欠租金4986.7元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金7813元，2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金7813元）。港龙管理公司代原告缴纳了涉案商铺2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金369.2元。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠20612.7元，被告港龙管理公司无异议，本院予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，2016年3月30日至2016年9月29日的租金逾期起算时间应当为2016年4月30日，2016年9月30日至2017年3月29日的租金逾期起算时间应当为2016年10月30日；2017年3月30日至2017年9月29日的租金逾期起算时间应当为2017年4月30日，原告分别从2016年5月1日、2016年11月1日、2017年5月1日作为时点主张利息属当事人自愿处分自己的权利，本院不表异议。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费369.2元，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、一百五十七条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙兆虎、魏会玲2016年3月30日起至2017年9月29日止的租20612.7元及逾期付款利息（从2016年5月1日以4986.7元为基数，从2016年11月1日以7813元为基数，从2017年5月1日起以7813元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率分别计算至实际付款之日止）；上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费369.2元。二、驳回原告孙兆年、魏会玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。审判员  左康红二〇一七年六月十三日书记员  李 平
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5302刑初234号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人张某某，男，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年2月10日被取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月26日15时20分许，被告人张某某驾驶无号牌二轮摩托车由云浮市云城区浩林东路往龙华路方向行驶，行至浩林西路路段时，与同方向变更车道行驶、由张某甲驾驶的粤WBXX**号轻型普通货车发生碰撞，造成张某某受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定张某某承担事故的同等责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：张某某的静脉血液乙醇含量为200.6mg/100ml。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2016年11月26日15时20分许，被告人张某某驾驶无号牌二轮摩托车由云浮市云城区浩林东路往龙华路方向行驶，行至浩林西路路段时，与同方向变更车道行驶、由张某甲驾驶的粤WBXX**号轻型普通货车发生碰撞，造成张某某受伤，两车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人张某某静脉血液中乙醇含量为200.6mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：事故形成原因分析，1、张某甲驾驶机动车上道路行驶，行经没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时，未让优先通行的车辆先行。2、被告人张某某醉酒后驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，未在最右侧车道行驶。认定张某甲、张某某均承担此事故的同等责任。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人张某某的供述。2、证人张某甲的证言。3、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍信息表，驾驶信息查询结果单，行政处罚决定书，道路交通事故认定书。4、交通事故现场勘查笔录和照片。5、血样提取登记表、检验报告、结论告知书，车辆类别判定意见。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某危险驾驶罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一七年六月三十日书记员  翁伟冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6352号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘春浓，女，1976年12月24日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘春浓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘春浓经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99972.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99972.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘春浓于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99972.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由刘春浓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘春浓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初721号原告：广州和兴化妆品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾彭西一街三号。法定代表人：李磊。委托代理人：刘伶俐，该司员工。被告：杨倩，女，1995年3月24日出生，汉族，身份证住址呼和浩特市玉泉区，本院在审理原告广州和兴化妆品有限公司与被告杨倩劳动争议纠纷一案中，因原告广州和兴化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告广州和兴化妆品有限公司负担。审判员  任坤灵二〇一七年六月二十三日书记员  梁美嫦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初870号原告：艾才文，男，汉族，江西省抚州市人。委托诉讼代理人：杨小松，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：贵州海新酒店设备有限公司。法定代表人：周辉基，该公司经理。原告艾才文与被告贵州海新酒店设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾才文的委托诉讼代理人杨小松及付为宗、被告贵州海新酒店设备有限公司的法定代表人周辉基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾才文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款50000元整，并自2015年7月始按月息2分计付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告以周转资金困难为由向原告借款，经协商，原告于当天借给被告50000元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款利率按3分计算。但被告仅支付了2014年12月至2015年6月的利息就未再支付，经原告多次催要均无果。故原告诉至法院，请支持原告上述诉请。为证明其主张原告提供《借据》一张、银行账户流水明细一份、被告向丁信丰出具的借据一份。被告贵州海新酒店设备有限公司辩称，我公司共有三名股东，包括法人周辉基、吴少华及万永堂，股东吴少华负责管理公司的财务，公司的财务章及周辉基本人的私章都交给吴少华进行管理，吴少华是财务“一支笔”，公司经过会议确定5000元以上的支出必须经周辉基签字才能生效。在公司出现经营困难时，股东三人商量后对外借款，款项借到后，吴少华就告知其他股东确认，然后由公司出具借据。但对于艾才文这笔借款，吴少华并没有告知公司的其他股东，该笔债务与公司无关。为证明其主张被告提供对账单一份。原告针对被告的答辩意见及提供的证据发表如下意见：被告提供的证据正好证实被告向原告借款50000元的事实，被告庭审中认可的向丁信丰借款是事实，而被告向丁信丰借款的借据与原告提供的借据在形式上是一致的，也没有被告法人周辉基签字确认的情形。故请支持原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州海新酒店设备有限公司的法定代表人系周辉基，股东吴少华持有公司的财务专用章和周辉基的私人印章，由其管理公司财务。被告贵州海新酒店设备有限公司在发生经营困难时，公司股东周辉基、吴少华及万永堂均可对外借款，款项借到后由被告向出借人出具借据。2014年12月2日，原告艾才文转款50000元到吴少华的账户，被告贵州海新酒店设备有限公司向原告艾才文出具盖有公司财务章的《收款收据》一份，该《收款收据》载明：“交款单位：艾才文，名称：今收到艾才文借款50000元（伍万元），收款人：海新酒店。”后因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。本院认为，被告贵州海新酒店设备有限公司向原告艾才文借款50000元，有《收款收据》、转款记录为证，双方借贷关系明确，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求判决被告从借款之日起按月利率2%支付利息至还款之日止的诉讼请求，经庭审查明，原告提交的借据证实原、被告双方借款时并没有约定借款利率，原告虽然提出原、被告双方口头约定了借款利率，但原告并未举证予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告双方的借款视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予以支持。关于被告贵州海新酒店设备有限公司提出借款应经其法定代表人签字确认方可有效，该笔借款系吴少华自己所借，法定代表人不清楚该笔借款，被告不应对该借款承担责任的意见，经庭审查明，被告贵州海新酒店设备有限公司的股东均可对外借款，款项借到后由被告向出借人出具盖有公司财务专用章的借据，现原告持盖有被告公司财务专用章的借据及转款记录流水，足以认定原、被告双方借贷关系成立，且被告提供的证据不足以证明其意见，故本院对被告的此意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州海新酒店设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告艾才文借款50000元；二、驳回原告原告艾才文的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贵州海新酒店设备有限公司承担，由本院退还原告艾才文525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  何应昌人民陪审员  高德涛人民陪审员  姜在义二〇一七年六月三十日书 记 员  李晓诗
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5302刑初170号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人陆某某，男，1980年4月18日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。被告人韩某某，绰号“开心”，男，1997年4月20日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安区都杨镇三合村委地头村**号。因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪、被告人韩某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人陆某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月11日晚，被告人韩某某和刘某某、刘某甲三人到云浮市云城区建设北路11号歌汇KTV,由韩某某用其本人登记使用的歌汇KTV会员卡开了251房，并先后转到253房、三楼的999房饮酒唱歌。在歌汇KTV999房娱乐期间，由韩某某提议向被告人陆某某购买毒品“荷兰粉”来吸食，并由吴某某打电话给陆某某让其带毒品“荷兰粉”到歌汇KTV999房。由刘某甲、“阿勇”、“阿志”等人出资以1700元向陆某某购买四包“荷兰粉”，陆某某在房内卫生间用饮料与其带来的毒品“荷兰粉”勾兑好后提供给房内的韩某某、韩某甲、吴某某、徐某某、陈某某、陈某甲、董某某、潘某某、潘某甲、李某某、徐某甲、徐某乙、林某某、何某某、吴某甲、韩某乙等人饮用。2016年9月12日凌晨公安民警到现场查处，现场扣押米黄色粉末状物品三包，分别净重1.49克、1.79克、1.81克。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：上述物品均检出3,4亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA)及氯胺酮(Ketamine)成分。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人陆某某明知是毒品氯胺酮及其他毒品3,4亚甲二氧甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共计5.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陆某某、韩某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2016年9月11日晚，被告人韩某某和刘某某、刘某甲三人到云浮市云城区建设北路11号歌汇KTV,由韩某某用其本人登记使用的歌汇KTV会员卡开了251房，并先后转到253房、三楼的999房饮酒唱歌。在歌汇KTV999房娱乐期间，由韩某某提议向被告人陆某某购买毒品“荷兰粉”来吸食，并由吴某某打电话给陆某某让其带毒品“荷兰粉”到歌汇KTV999房。由刘某甲、“阿勇”、“阿志”等人出资以1700元向陆某某购买四包“荷兰粉”，陆某某在房内卫生间用饮料与其带来的毒品“荷兰粉”勾兑好后提供给房内的韩某某、韩某甲、吴某某、徐某某、陈某某、陈某甲、董某某、潘某某、潘某甲、李某某、徐某甲、徐某乙、林某某、何某某、吴某甲、韩某乙等人饮用。2016年9月12日凌晨公安民警到现场查处，现场扣押米黄色粉末状物品三包，分别净重1.49克、1.79克、1.81克，扣押了陆某某的手机1台、现金人民币3160元。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：上述物品均检出3,4亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA)及氯胺酮(Ketamine)成分。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陆某某、韩某某的供述及辩解、辨认笔录、同步录音录像。2、证人韩某甲、刘某某、刘某甲、吴某某、徐某某、陈某某、陈某甲、董某某、潘某某、潘某甲、李某某、徐某甲、徐某乙、林某某、何某某、吴某甲、韩某乙、陈晓雄、张洁仪、焦凌霄的证言及辨认笔录。3、现场勘查笔录及图照，检查证及检查笔录，毒品称量笔录、毒品取样笔录及指认照片，调取证据通知书及视频光盘及制作说明、指认视频截图照片，辨认笔录。4、视听资料调取证据通知书及视频光盘及制作说明、指认视频截图照片。5、检验报告，毒品尿液取样清单，现场检测报告书及照片。6、证据保存决定书及保存清单，扣押清单，移交物品清单，发还清单，物品暂存说明、现金交款单。7、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，情况说明，指认手机微信截图，调取证据通知书及会员消费资料，通话清单，行政处罚决定书及行政拘留回执，社区戒毒决定书，非税收入罚款通知书及发票，户籍证明。本院认为，被告人陆某某明知是毒品氯胺酮及其他毒品3,4亚甲二氧甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共计5.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩某某、陆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陆某某贩卖毒品罪、韩某某容留他人吸毒罪名成立。被告人陆某某、韩某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人陆某某、韩某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已抵缴罚金人民币1460元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止）。二、被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年8月11日止）。三、对于扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关予以处理。对于扣押的被告人陆某某的手机1台，依法予以没收。对于扣押的被告人陆某某的现金人民币3160元，其中1700元是违法所得，依法予以没收，余下1460元，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  陈业珍人民陪审员  严水莲二〇一七年六月十六日书 记 员  翁伟冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10221号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈彬锋，男，1978年06月26日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈彬锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈彬锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129890.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129890.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈彬锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129890.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由陈彬锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈彬锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初840号原告:赵雄,男,1967年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。负责人：罗和华，该分公司董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。原告赵雄与被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵雄与被告弘毅公司的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按调解协议约定支付原告材料款22931元,并按银行同期贷款利率支付逾期资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确表示放弃第一项诉讼请求中并按银行同期贷款利率支付逾期资金利息部分。事实和理由：原告是被告（原九江市第一建筑工程公司于2014年7月8日变更为现在的江西省弘毅建设集团有限公司）成都分公司绵阳办事处的材料员，同时原告本人又作为经销商出售建筑材料给被告，被告弘毅公司承建位于绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村的芙蓉小区和位于游仙镇文胜村的鹤林原山工程，同时被告原九江市第一建筑工程公司委托汪某某（系原九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理）全权代表公司处理该工程事项。原、被告双方通过协商，被告购买原告经销的建筑材料用于以上工程建设。后经结算被告尚欠原告材料款22931元未支付。发生纠纷后，在2011年10月28日原、被告双方达成调解一致：被告同意支付原告材料款22931元。但被告至今未按协议约定支付原告欠款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。被告弘毅公司辩称，1.原告诉请已过诉讼时效，且并未发生诉讼时效中止、中断的事由。2.被告弘毅公司从未与原告签过任何形式的合同，也从未授权汪某某代表公司签订任何合同，原告向汪某某供货行为系原告个人交易行为，应由汪六承担，与公司无关。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，游仙区游仙镇人民调解委员会主持原告赵雄与汪某某就“芙蓉小区”、“文胜小区”等工程有关债权债务纠纷进行调解，汪某某在调解协议及相应记录上签具意见为：“汪某某同意支付下欠赵雄代购建材款22931元、欠付应付工资78000元、借款280000元……”原告从2012年1月起至2017年便逐年在绵阳市游仙区游仙镇人民政府领取前述协议确认款项中按照一定的比例计算的工资兑付款，且最后一次领款时间为为2017年1月，协议中的案涉建材款22931元尚未开始进行兑付。另查明：2009年12月21日，被告弘毅公司（原名九江市第一建筑工程有限公司）出具《法人授权书》，内容为：我公司委托汪某某同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告弘毅公司（原九江市第一建筑工程公司）聘任汪某某为该公司成都分公司绵阳办事处经理。原告陈述其为被告弘毅公司（原九江市第一建筑工程公司）成都分公司绵阳办事处的材料员，同时作为经销商出售建筑材料给被告公司用于该公司承建“芙蓉小区”、“文胜小区”等工程。上述事实有当事人的陈述、身份信息、工商营业信息、询问笔录、人民调解记录及协议、工资发放表，法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：由于汪某某被任命为被告弘毅公司驻绵阳办事处经理，且有相应对外洽谈建设工程事宜的书面授权委托，故汪某某与原告经游仙区游仙镇人民调解委员会主持达成的调解协议中确认的下欠原告代购建材款22931元的行为应认定为汪某某代表被告弘毅公司行使的职务行为，被告弘毅公司应当按照该协议确认的金额支付建材款。被告辩称原告诉请已过诉讼时效。现有证据表明原告2012年1月至今逐年均向政府综合治理部门主张案涉债权，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，原告的请求逐年均发生诉讼时效中断情形，原告最末一次主张债权并领取款项时间在2017年1月，原告提起本案诉请并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵雄支付材料款22931元。二、驳回原告赵雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费197元，由被告江西省弘毅建设集团有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 胡 桃二〇一七年六月十二日书记员 宋黎黎
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执46号申请执行人米云岗，男，汉族，1974年7月25日生，住河津市城区办事处米家湾村。被执行人高战强，男，汉族，1991年10月13日生，住河津市赵家庄乡史恩庄村。申请执行人米云岗与被执行人高战强民间借贷纠纷一案，在执行过程中已四查，被执行人高战强无可供执行的财产，申请执行人米云岗同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年六月二十二日书记员 柴       冲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017)内0581民初992号原告张国林，男，1957年2月14日出生，蒙古族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告侯广君，男，1966年8月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。被告焦贵森，男，1948年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。张国林诉侯广君、焦贵森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年6月27日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张国林、焦贵森到庭参加诉讼，侯广君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国林诉称，2017年3月28日侯广君向张国林借款60000元，并为张国林出具借据一枚，约定若逾期还款，按每日按照2.5分利息支付违约金，焦贵森为担保人，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求侯广君、焦贵森连带偿还借款60000元，支付逾期还款违约金7500元，并承担本案诉讼费。侯广君未作答辩。焦贵森辩称，焦贵森作为担保人，承认张国林所属属实，对其主张没有异议。经审理查明，2017年3月28日侯广君向张国林借款60000元，并由焦贵森提供担保，双方约定于2017年4月10日偿还，并约定如逾期不还每日按2.5分利息支付违约金，双方同时签订借款合同及借据各一份，此款到期后至今未还。上述事实有张国林向本院提举的借款合同及借据各一份及到庭当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张国林已向侯广君提供了借款，侯广君应及时偿还借款，故张国林要求侯广君偿还借款本金60000元的主张符合法律规定，本院予以支持。张国林主张侯广君支付逾期违约金7500元，经核算超出法律保护范围，本院仅对其合理部分3000元（本金6万元×月利率2%×75天）予以支持。因焦贵森为上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任，故张国林主张焦贵森承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯广君于本判决生效后十日内偿还原告张国林借款人民币60000元，支付逾期违约金人民币3000元，合计人民币63000元；二、被告焦贵森对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元（原告张国林已预交），由被告侯广君、焦贵森负担692元，原告张国林负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一七年六月二十七日书记员  邢 蔷
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1423执第192号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。住所地：广东省丰顺县汤坑镇市政大道。负责人：黄彬，系该支行行长。委托代理人：陈国庆，男，汉族，1988年8月20日出生，住丰顺县汤西镇。该支行职员。委托代理人：徐少芬，女，汉族，1989年5月20日出生，住丰顺县汤坑镇。该支行职员。被执行人徐庆光，男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。被执行人徐名审，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。被执行人徐汉增，男，汉族，1975年9月4日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行申请执行被执行人徐庆光、徐名审、徐汉增其他合同纠纷一案。申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初280号民事判决书向本院申请强制执行被执行人徐庆光、徐名审、徐汉增支付人民币80597.47元，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络总对总查控系统查询。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人徐名审、徐汉增于2017年2月27日自行达成执行和解协议，从2017年3月份开始由被执行人徐名审、徐汉增每月各支付1000元给申请人，直至款项还清为止。此外未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络总对总查控系统等相关机构查询，除了双方已签订执行和解协议并支付部份款项外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一七年六月十四日书 记 员  张佳宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初665号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人车其林，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市荣昌区。2017年2月27日因涉嫌盗窃被捉获，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第643号起诉书指控，被告人车其林与雷某某（另案处理）共谋盗窃并分工，由雷某某爬窗户盗窃他人挂于窗户上的腊肉、香肠等物品，被告人车其林负责掩护接应，将赃物包装好盗走，共同销赃。具体犯罪事实如下：一、2017年2月15日凌晨1时许，在重庆市渝中区张家花园街，盗得被害人王某1挂于窗户上的腊肉、香肠、猪蹄等。二人将赃物销赃获赃款300元；二、2017年2月15日22时许，在重庆市渝中区枣子岚垭正街，分别盗得被害人王某2和王某3挂于窗户上的腊肉、香肠等。二人将赃物销赃获赃款100元；三、2017年2月17日凌晨0时许，在本市渝中区渝建新村，盗得被害人柏某某挂于窗户上的腊肉、猪蹄等物。二人将赃物销赃获赃款140余元；四、2017年2月18日凌晨1时许，在本市渝中区红球坝，在准备盗窃被害人李某某挂于窗户上的腊肉和猪蹄时被被害人发现，雷某某由于惊吓从窗户上摔下，二人盗窃未遂便逃离现场。2017年2月27日10时许，被告人车其林被抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人车其林的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人车其林对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车其林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年7月26日止）二、被告人车其林在本判决生效后十日内退赔本案被害人王某1、王某2、王某3和柏某某相应经济损失。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月十四日书记员 刘至严
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执742号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人李涛江，男，1996年01月03日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县，被执行人李涛江罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初92号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李涛江未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李涛江所有的款项人民币3000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （邓芳）二〇一七年六月一日代书记员（ 陈加发）
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初988号原告：陶某某，男，1956年10月22日出生，住安化县。被告：中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司，住所地：安化县东坪镇沿江路。负责人：ＸＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊新前，男，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系该公司法务。原告陶某某与被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公��（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保险赔偿责任，赔偿车辆维修费用共计4830元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月23日为在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为一年。2015年11月24日，原告投保车辆在益阳市城际干道顺德城附近发生交通事故，交通事故在该保险合同有效期内，事故车辆产生维修费合计4830元。原告将相关材料交于承保方保险公司进行理赔，并多次与被告协商未果。原告认为被告保险公司作��事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任，应全额赔偿车损维修费用。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司未到庭，向本院提交书面答辩状称：1、根据被告与原告签订的保险合同对汽车损失保险条款的约定，案外人陶某甲在交通事故中负主要责任，被告应依据事故责任比例在车损险内承担相应的赔偿责任。被告愿意在车损险内按陶某甲所负责任赔偿1981元；2、被告不承担本案诉讼费。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年12月23日，原告在被告处为投保了第三者责任保险、车辆损失保险及不计免赔等险种。保险单载明：被保险车辆车损险保险责任限额为54800元，保险期间自2014年12月26日至2015年12月25日。2015年11月24日，原告之子陶某甲驾驶在益阳市益宁城际干道“顺德城”附近，与行人李某某相撞，事发后十分钟，倒在地上的李某某被刘某某驾驶的某轿车（该车在中国平安保险股份有限公司投保了交强险和商业险）碾压，造成李某某死亡、某轿车受损的交通事故。经交警部门认定，陶某甲负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，李某某负事故的次要责任。事故发生后，原告因修理车辆产生维修费4830元。因被告拒赔，原告为维护自己的合法权益而诉至本院。本院认为，被保险人陶某某与被告保险公司签订机动车辆保险合同，是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。双方应按照该合同约定行使权力，履行义务。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据应该是其实际发生的损失，而非其承担的赔偿责任。被告认为根据双方签订的保险合同中汽车损失保险条款的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。但该保险条款系保险人系被告提供的格式条款中免除保险人责任条款，应属无效条款，本院对被告的主张不予采信。综上，本案被保险车辆在行驶中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于原告投保的车辆损失险的保险责任范围，保险公司应予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶某某保险赔偿款4830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安化县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  林令二〇一七年六月二十九日书记员  谌喜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1317号之一申请执行人丁文通，男，汉族，1951年1月30日出生，住河北省河间市。被执行人杨文厂，男，1963年9月出生，汉族，住河间市。申请执行人丁文通与被执行人杨文厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第3408号民事调解书已经发生法律效力。丁文通于2015年12月4日向本院申请执行。在执行中，本院于2015年12月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行丁文通借款3474124元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担执行费37141元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。同时因其未报告财产，本院作出对杨文厂拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因找不到被执行人，拘留措施未能实施。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权3474124元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十二日书记员  张文玉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1268号之三申请执行人李振华，女，汉族，1965年4月2日出生，住址邢台市桥西区，联系方式。被执行人赵淑娟，女，汉族，1969年3月13日出生，住址邢台市桥西区，联系方式。被执行人张毅志，男，汉族，1969年6月18日出生，住址邢台市桥西区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初29号民事判决书，向被执行人赵淑娟、张毅志送达执行通知书，在执行过程中冻结被执行人的存款、房产，现申请人递交申请，要求撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准许申请人李振华撤回执行申请。二、终结（2016）冀0503执1268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杜宏亮代理审判员  杨硕欣二〇一七年六月二十九日书 记 员  王亚杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4641号原告：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。负责人：朱勤，行长。委托诉讼代理人：陈烨，单位员工。被告：徐薇，女，1990年1月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰���师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称农行新区支行）与被告徐薇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员季菲独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人陈烨、被告特别授权诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告透支本金及相应的利息、滞纳金和其他费用22344.12元（暂算至2017年3月13日，本金19636.26元、利息1856.99元、逾期还款违约金850.87元）。自2017年3月14日起至实际履行之日止，利息、滞纳金按合同约定计算。2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告徐薇于2015年1月21日向原告申请金穗贷记卡1张，卡号为62×××55，从2016年11月份开始贷款逾期未还，原告催收人员多次电话联系被告未果，原告认为被告不履行还款义务的行为已经违约。原告催要无着，诉至法院。被告辩称，被告信用卡透支未偿还是事实，原告诉称的本金、利息及违约金符合相关法律规定，由于被告经济困难，希望原告同意被告分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告徐薇于2015年1月21日向原告农行新区支行申领金穗贷记卡。原告向被告发放卡号为62×××55金穗会员卡）一张，该信用卡信用额度为人民币15000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户卡扣收。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受在银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。领用合约规定：持卡人在到期还���日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告农行新区支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡取现和消费。截止至2017年3月13日，被告尚欠本金19636.26元、利息1856.99元、逾期还款违约金850.87元，合计22344.12元。原告催要无着，诉至本院。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户信息明细、交易流水等证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以��持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐薇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行贷款本金19636.26元、利息1856.99元、逾期还款违约金850.87元，合计22344.12元，并承担自2017年3月14日起至实际还款之日止的利息、违约金，利息和违约金的标准按双方约定的计算。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为180元，由被告徐薇负担（此款由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。。审判员  季菲二〇一七年六月二十九日书记员  张莹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初2734号原告：王磊，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县，委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：胡彩华，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县，系原告王磊之母。被告：孙伟伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：张金燕，女，1981年12月29日出生，汉族，住址，系孙伟伟之妻。原告王磊诉被告孙伟伟、张金燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告王磊的委托代理人邹鑫、胡彩华到庭参加了诉讼，被告孙伟伟、张金燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决孙伟伟、张金燕给付工程款400000元；2、本案的诉讼费用由孙伟伟、张金燕承担。事实与理由：2012年王磊在孙伟伟签约的甘肃美西达消防工程有限公司承建的青海海峰宾馆干室内装修门活，该项业务由王磊负责，及所有的装饰材料都是王磊出资购买进行装修。装修完工后，王磊于2017年1月11日与公司结了120000元，其余款都是被告与承建方结算，即总工程款为972500元。其中有王磊拥有的装修工程款（含材料款）400000元在内。后多次找被告要材料款及工程款，被告不是不给面见，就是电话也不接。为此，特提起诉讼。孙伟伟、张金燕未予答辩亦未提供相应证据。经审理本院查明的事实如下：孙伟伟与张金燕系夫妻关系；王磊与张金燕的妹妹张某系夫妻关系（2009年举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记，现已分居两年）。王磊与张某曾在兰州经营装修材料生意。2012年，孙伟伟与甘肃美西达消防工程有限公司签订装修合同，该工程由王磊负责施工，部分工程款由孙伟伟结算，剩余工程款120000元经孙伟伟同意由王磊之父王爱中结算，甘肃美西达消防工程有限公司分别于2017年1月11日、2017年1月22日两次共向王爱中的农业银行账户汇款70000元。为此，王磊以孙伟伟、张金燕应向其支付工程款400000元为由，诉讼来院。上述事实，有王磊提供的其本人的身份证、甘肃美西达消防工程有限公司给王爱中的汇款交易记录、证人张某的证人证言，以及庭审笔录，在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告提起民事诉讼，应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，王磊向本院提出诉讼，请求依法判决孙伟伟、张金燕支付工程款400000元，但未能提供出孙伟伟与甘肃美西达消防工程有限公司签订的装修合同、王磊对该工程项目施工的依据、孙伟伟与甘肃美西达消防工程有限公司结算部分工程款的证据、诉讼标的为400000元的依据等等，故王磊提起要求孙伟伟、张金燕支付工程款400000元的起诉，应视为没有具体的事实和理由。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陶磊二〇一七年六月三十日书记员  徐辉附本法律文书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6233号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈绍豪，男，1966年07月15日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈绍豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈绍豪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99825.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99825.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈绍豪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99825.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由陈绍豪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈绍豪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华