河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀09行终49号上诉人（原审原告）张凤敏，女，1974年11月20日出生，汉族，农民，现住任丘市。委托代理人李章安，男，1953年6月26日出生，汉族，现住任丘市。上诉人(原审被告)任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。法定代表人孙晓康，局长。委托代理人于红兵，任丘市公安局法制大队工作人员。委托代理人殷立方，任丘市公安局吕公堡派出所工作人员。上诉人张凤敏因治安行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，张凤敏于2016年3月16日购买任丘到北京的火车票准备去北京，被火车站执勤人员查获后，拒不配合吕公堡镇工作人员的工作，在任丘市火车站大吵大闹，引大量人员围观，扰乱了该场所的公共秩序。2016年3月16日，任丘市公安局以张凤敏涉嫌扰乱公共场所秩序为由进行了受案登记。2016年3月17日，任丘市公安局在履行询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，以张凤敏扰乱任丘市火车站的公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出了任公（吕）行罚决字[2016]0252号行政处罚决定书，决定对张凤敏行政拘留九日，已执行完毕。张凤敏对该处罚决定不服，提起行政诉讼。另查明，2016年1月19日，张凤敏因扰乱公共场所秩序，被任丘市公安局行政拘留。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器、或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器、以及其他交通工具、影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告在任丘市火车站大吵大闹拒不配合吕公堡镇政府工作人员的工作，引发大量人员围观，扰乱了该场所的公共秩序，该事实有被告提供的对原告张凤敏、李建飞、ＸＸ、张永华的询问笔录证实，本院应予确认。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，具有下列行为之一的，构成情节较重：……（5）因扰乱公共场所秩序受到公安机关处罚的或者多次扰乱公共场所秩序的。2016年1月19日，张凤敏因扰乱公共场所秩序，曾被任丘市公安局行政拘留，故原告张凤敏扰乱公共场所秩序符合上述规定构成情节较重。被告任丘市公安局在履行立案、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。被告任丘市公安局收押原告前，由任丘市人民医院对原告进行了入所前的健康检查，符合入所条件。现原告主张被告赔偿损失、赔礼道歉、消除影响，因其未提供充分的证据证实，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。一审法院判决，驳回原告张凤敏的诉讼请求。上诉人张凤敏诉称，被上诉人对上诉人所作处罚决定，认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误。上诉人为了进京治病疗伤，于2016年3月16日下午在任丘火车站买了火车票。在检票口处，车站工作人员不问青红皂白把上诉人的车票和身份证拿走，上诉人再三索要无果。随后，两个不明身份的人既未穿警服也未出示警员证件伙同镇政府人员抢走上诉人的包裹，将上诉人驾到车上拉回镇政府。后将上诉人扭进派出所，抢走上诉人的手机，将上诉人关进铁笼子，提审中，强逼上诉人在预先准备的纸上按手印，使上诉人身体受到伤害，之后又强行将上诉人扭送进了拘留所，进行了10天的非法羁押。本案中被上诉人的证人证言都是出自镇政府的工作人员，与上诉人有利害关系，且内容不真实，涉嫌伪证。被上诉人没有事实根据，火车站有监控，他们有有执法记录仪，监控和视频资料都能证明上诉人有无违法行为。被上诉人没有出示视频资料，称执法记录仪和监控都坏了，不是正当理由，仅凭跟上诉人有利害关系的证人证言不能作为定案的依据。一审判决程序违法，内容本末倒置，对被上诉人的违法行为，不但不制止，反而助纣为虐，滥用职权。请求依法撤销一审判决，撤销处罚决定书。被上诉人任丘市公安局答辩称，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。后来调取火车站视频录像时，由于保存时间的关系，没有了。执法记录当时坏了。所作处罚决定的依据不止证人证言，还有物证书证，有工作人员受伤的证据。我局收集的证据确实充分，可以证明上诉人扰乱公共场所秩序。二审查明的事实与一审基本一致。二审中,上诉人张凤敏为支持其赔偿请求提交2017年1月4日韩素花的陈述（原件当庭取回，未提交复印件）、2016年5月1日胡大字证明、陈述材料、2016年5月6号姜永强证明。被上诉人质证认为韩素花陈述、胡大字证明与本案无关。陈述材料没有来源没有出证人的签字。姜永强的证明是事后的，不能作为证据采纳。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，有下列情节的，构成情节较重：……（5）因扰乱公共场所秩序受到公安机关处罚的或者多次扰乱公共场所秩序的。处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张凤敏于2016年3月16日在任丘市火车站，大吵大闹拒不配合工作人员的工作，引发大量人员围观，扰乱了该场所的秩序，以上事实有张凤敏陈述、证人证言等证据证明。上诉人张凤敏的行为已构成扰乱公共场所秩序，且其于2016年1月19日曾因扰乱公共场所秩序，被任丘市公安局行政拘留。故被上诉人任丘市公安局在履行了《公安机关办理行政案件程序规定》规定的法定程序后，依据上述规定，对张凤敏作出行政拘留九日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。关于上诉人要求赔偿损失1万元、并赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被上诉人对上诉人张凤敏的处罚并无不当，不存在违法拘留的行为，且上诉人虽然主张被上诉人对其进行暴力侵害，致使其手臂骨折、颈部、肩膀等多处受伤，但其提供的证据不能证明其主张。故根据上述法律规定，上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律根据，应当判决驳回其赔偿请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张凤敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙树国审 判 员  李艳华代理审判员  赵书裙二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈亚会