wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初863号原告刘伟，住所地吉林省辽源市。委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告杜平，住所地吉林省长辽源市。被告孔德红，住所地吉林省辽源市。委托代理人刘洋，吉林创融律师事务所律师。原告刘伟诉被告杜平、孔德红民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘鹏适用简易程序,公开开庭进行审理，原告刘伟及其委托代理人王辉、被告杜平、被告孔德红委托代理人刘洋均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2016年5月14日孔德辉、朱研向原告借款15万元用于进货，同时约定月利率一分，由二被告做担保人，未约定还款期限，原告急需用钱，原告向借款人多次催要无果，2016年10月份将借款人起诉至人民法院，借款人无力偿还，原告遂起诉二被告承担担保责任，偿还借款及利息，希望人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杜平答辩称：这个案件已在东辽县人民法院起诉，已经进入执行阶段。被告孔德红答辩称：此笔债务的担保为连带担保，且没有约定担保期限，根据《担保法》二十六条规定，未约定保证期限的，为主债务履行期届满6个月，原告于2016年10月26日向东辽县人民法院起诉债务人朱研、孔德辉的起诉状中明确表示，根据口头协议，原告需要钱时，需提前一个月告知，从此可以看出原告的主债务履行期届满之日为2016年9月26日，而本案贵院立案日期为2017年3月28日，已超过6个月的保证期限，因此，保证人不承担保证责任。在当庭举证过程中，原告向本院提交如下证据：1、借条一份，证明借款人孔德辉、朱研向原告借款人民币15万元，杜平、孔德红为担保人。被告杜平质证：无异议。被告孔德红质证：无异议。在当庭举证过程中，二被告向本院提交如下证据：1、东辽县人民法院民商事一审卷宗正卷（2016）吉0422民初1594号卷宗复印件，证明原告刘伟在东辽县人民法院对被告孔德辉、朱研所负的债务进行了起诉，并且双方已经达成调解，还有东辽县人民法院已经对孔德辉进行了财产保全。且此案件尚在执行过程中，因此我方不应承担保证责任。2、相关的执行手续及证明，已经于庭前向法庭提供，佐证该案正在执行阶段。经审理查明:债务人孔德辉、朱研于2016年5月14日向原告借款15万元，同时约定月利率一分，本案二被告对该笔借款予以担保，2016年10月26日本案原告刘伟在东辽县人民法院起诉债务人孔德辉、朱研，该案于2016年11月2日经东辽县人民法院调解结案。因该案被告孔德辉、朱研未自动履行生效的调解书，故该案原告刘伟于2017年2月6日向东辽县人民法院申请执行，现已进入执行阶段。现本案原告以借款人无力还款为由向本院提起告诉，要求本案二被告承担担保责任，偿还借款15万元及利息；诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案二被告在债务人孔德辉、朱研为本案原告刘伟出具的借条中为该笔借款予以担保，因此本案二被告应对该笔借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告答辩称，被告对本案所涉借款已超过担保期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定。本案原告要求债务人履行给付义务的宽限期限届满之日应为2016年10月26日，而本院受理本案的立案日期为2017年3月28日，因此本案二被告对本案所涉债务的担保未超过法定担保期限。故原告的诉讼请求，本予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十三条之规定，判决如下：被告杜平、孔德红于本判决生效之日起五日内连带偿还原告刘伟欠款人民币15万元及利息（利息按月利1分计算，自2016年5月14日起至欠款全部偿还完毕之日止）。案件受理费1,650.00元,诉讼费用60.00元，共计1,710.00元，由被告杜平、孔德红连带负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在接到判决书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一七年六月十九日书记员 马业成
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执384号之一申请执行人：十堰义兴工业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。诉讼代表人：孙照宏，该企业管理人负责人。被执行人：十堰运意车桥实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。法定代表人：邹传宇，该公司董事长。申请执行人十堰义兴工业发展有限公司与被执行人十堰运意车桥实业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院（2016）鄂0321民初820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰义兴工业发展有限公司于2017年5月19日向本院申请执行民事判决书所确定的义务，本院于同日立案执行，并于5月24日向被执行人十堰运意车桥实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人十堰运意车桥实业有限公司于通知送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。2017年6月7日，本院依法扣划被执行人十堰运意车桥实业有限公司银行存款343363.49元，本案现已执行完毕，因此对被执行人十堰运意车桥实业有限公司采取的财产保全措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人十堰运意车桥实业有限公司银行存款350000元的冻结。二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初820号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一七年六月八日书记员  陈天天
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初154号原告李顺林，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告李顺林诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告李顺林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李顺林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李顺林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告李顺林负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初1183号起诉人:中电建物业管理有限公司广元分公司,住广元市利州区宝轮镇。法定代表人:项惠民，公司总经理。2017年6月5日本院收到中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉状。起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告万新林支付物业管理费1588.40元，并承担逾期支付的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司递交的起诉材料与其加盖印章的名称不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下:对中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  梁玉秀二〇一七年六月七日书记员  张 璐
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0923民初2287号原告：张占召，男，1969年8月13日生，汉族，住南乐县。被告：运可芬，女，1964年2月18日生，汉族，住南乐县。被告：李铁山，男，1963年4月14日生，汉族，住南乐县。原告张占召与被告运可芬、李铁山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告张占召于2017年6月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张占召的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张占召撤回起诉。案件受理费253元，已减半收取，由原告张占召负担。审判员  郭豪杰二〇一七年六月十六日书记员  张世雷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1363号之一原告：钟节红，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐安诚，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁靓，男，1978年8月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：邵峻林，男，1972年11月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。共同委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原告钟节红诉被告丁靓、邵峻林合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日以(2016)赣0702民初1363号民事裁定书及协助执行通知书对查封冻结了原、被告的财产。由于原、被告已自行协调处理，且本案以撤诉方式结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除原告钟节红与被告丁靓、邵峻林挂靠深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在兴国宾馆一号楼、五号楼及二号餐厅改造项目（重新招标）工程中的工程款400万元的冻结。二、解除对原告钟节红所有的位于章贡区水西镇和乐村和乐坪私有房屋及土地（赣房权证字第××号，赣市章国用（2001）字第D4010110号）的查封；解除对原告钟节红所有的粤Ｂ×××××宝马牌汽车查封;解除对钟丰葵所有的位于章贡区水东镇虔东大道88号时间公园×栋×室不动产的查封；解除对钟节华所有的赣Ｂ×××××奥迪汽车的查封；解除对钟节华所有的位于赣州市湖边镇江边巷×号×室、×#柴间房屋的查封；解除对钟节华所有的章贡区湖边宋城路×号×单元×室房屋的查封；解除对游义波、黄小勇所有的位于赣州市翠微路×号赣州中航城×栋×室、×室房屋的查封；解除对李天东所有的位于赣州市红旗大道×号国际时代广场×号楼×室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴菁菁二〇一七年六月五日书记员  刘素静
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初3327号原告：程为友，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：黄炎，男，1995年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：黄文明，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区中山北一路1230号B区二楼，统一社会信用代码91310109833457240R。负责人：张斌，公司经理。本院在审理原告程为友与被告黄炎、黄文明、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案，原告程为友于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程为友撤回起诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程为友撤回起诉。本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告程为友负担。审判员  戚仁元二〇一七年六月二十日书记员  张九龙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329财保第10号原告：彭祥标，男，1977年2月25日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被告：范大云，男，1975年1月17日出生，汉族，住泰顺县。被告：蔡小华，女，1982年11月25日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理彭祥标与范大云、蔡小华民间借贷纠纷一案中，彭祥标于2017年6月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对登记在范大云名下的坐落于杭州市西湖区金地自在城悦活轩3幢1912室的房产（所有权证号：杭房权证西移字第××号）采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，彭祥标的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封登记在范大云名下的坐落于杭州市西湖区金地自在城悦活轩3幢1912室的房产（所有权证号：杭房权证西移字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟建平二〇一七年六月二十二日代书记员 林荣烨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更893号罪犯王展，男，1974年7月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年7月11日作出(2012)苏刑初字第242号刑事判决，以被告人王展犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王展在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月12日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市东陵监狱指派朱国政、马刚，沈阳市城郊地区人民检察院指派王子东、潘立恒出庭履行职务。罪犯王展到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王展在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯王展获得记功奖励1次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王展减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年11月26日起至2017年9月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年六月七日书记员  王 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初903号原告：毛建军，男，汉族，1986年11月1日出生，住西陕西省蒲城县。原告：焦俊峰，男，汉族，1979年11月25日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：王变，系被告焦俊峰配偶。被告：陕西俊峰钢结构工程有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化街办双旗寨村39号。法定代表人：王变，职务不详。原告毛建军诉被告焦俊峰、陕西俊峰钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告毛建军于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛建军提出的申请撤诉系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛建军撤回起诉。本案案件受理费300元，减半后150元由原告自行承担。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  韩文华人民陪审员  韩莹莹二〇一七年六月三十日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘义加，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人：葛淑茹（刘义加之妻），女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘在财，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。再审申请人刘义加与被申请人刘在财财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘义加申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定双方是加工承揽合同关系没有事实依据，二审责令刘义加举证双方是雇佣关系没有法律依据。山东国泰建筑工程司法鉴定所的司法鉴定意见书已经撤销，山东省建筑科学研究院出具的鉴定报告是依据撤销的鉴定书作出的，没有骑缝章，鉴定人员资格不符合规定，且一审法院委托的鉴定机构和实际作出鉴定结论的机构不一致，鉴定事项背离了委托事项，不能作为定案依据。2、一审审理中，刘义加申请一审法院调取委托书等证据，一审法院未调取，且鉴定人员没有出庭接受质询，只有山东省建筑工程质量监督检验测试进行了答复，山东省建筑建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心未回复，违反法律规定。3、原判决适用法律错误。原审对刘在财购买不合格水泥导致房屋质量不合格责任也由刘义加承担不当，责令由刘义加承担没有因果关系的举证责任没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终3480号民事判决，驳回刘义加的诉讼请求。本院经审查认为，雇佣合同应当是以提供劳动为目的，而加工承揽合同则需要承揽人自已提供劳动工具，以交付符合定作人意图的工作成果为目的。本案中，从刘在财提交的证人证言可看出，刘义加为瓦工头，承揽他人房屋施工，且刘义加拒绝向一审法院提交在刘在财处施工的工人名单，却认可刘在财应付给其工人工钱11000元，综合以上证据，原审认定双方系加工承揽关系并无不当。刘义加没有提供相反证据证实原审认定的事实错误，故其主张本院不予支持。一审审理中，根据刘在财提出的异议，鉴定机构已在书面答复中对鉴定机构的关系、鉴定人员的资格、鉴定结论作出的依据等异议内容一一进行答复，并已经庭审质证，故原审对鉴定结论予以采信符合法律规定。刘义加未提供充分证据推翻该鉴定结论，故其主张的该项事由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。第二百八十二条规定：因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。本案中，刘义加在为刘在财修建的房屋拆除挑檐板模板时，挑檐板发生倾覆，挑檐板端部下垂，根部与圈梁连接处断裂。经鉴定，该房屋工程砌体存在较多的严重质量问题，影响结构整体性、抗震性能、承载力和结构安全，鉴定机构综合分析认为该工程已不具备修复价值，建议拆除重建。故刘在财已有充分证据证实其损害结果是由刘义加造成的，原审认定刘义加承担赔偿责任符合法律规定。刘义加没有充分证据推翻该鉴定结论，故其主张本院不予支持。刘义加作为现场实际施工人，对刘在财提供的建筑原材料，应及时检验，即便刘在财提供了不合规格的建筑材料，刘义加亦应通知刘在财更换或采取其他补正措施，以防止不合格工程的发生，故刘义加主张工程质量不合格，是刘在财提供的水泥造成的，应由刘在财承担责任的意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，刘义加申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘义加的再审申请。审判长 孙 巍审判员 任美群审判员 孙积波二〇一七年六月二日书记员 杨 欣
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2329号之一原告：贾琛，男，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘润明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：王启纳，该公司总经理。原告贾琛诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：2016年12月17日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值126,000元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告贾琛的起诉。案件受理费2,200元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王菊蓉人民陪审员  杨广学人民陪审员  郭 晶二〇一七年六月二十二日书 记 员  方 玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1908号被执行人：曹林岳被执行人曹林岳罚金一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）张刑初字第0123号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，曹林岳犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人曹林岳未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人曹林岳未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑初字第0123号刑事判决书关于曹林岳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十五日书记员  袁洪亮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初154号原告：邱光华，男，1953年2月28日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。委托诉讼代理人：唐晓旭,贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州恒曦房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山民航大道侧富瑞雅轩小区A栋401号。法定代表人：彭钟村，系该公司执行董事兼总经理。被告：彭联远，男，1990年1月28日，汉族，四川省泸县人，现住贵州省兴义市。原告邱光华与被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、彭联远建设工程合同纠纷一案,本院2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、夏玥组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邱光华特���授权委托诉讼代理人唐晓旭到庭参加了诉讼，被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、彭联远经本院于2017年1月24日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍均未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告邱光华向本院提出诉讼请求：一、判原、被告解除《建筑工程清包施工合同》；二、判被告立即退还原告工程保证金200000元；三、支付200000元二年的同期银行贷款利息20602.79元；四、所有诉讼费用有被告承担。事实及理由：2014年12月23日，原、被告签订《建筑工程清包施工合同》，原告从被告处承包合同约定的威舍正泰商务中心商城项目若干建筑项目。该合同第六条约定被告需要向原告缴纳质量保证金，“如3月未开工甲方需退还乙方保证金。”即日原告缴纳给被告200000元保证金，到如今近两年时间也未开工，被告严重违约，期间多次向被告讨还保证���被告不还，故诉至法院。被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、彭联远经公告传唤均未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：银行转账凭证复印件一份、收据原件一份，拟证明：原告向被告转账保证金200000元；第三组证据：《建筑工程清包施工合同》原件一份，拟证明：原告与被告工程合同关系，合同第六条约定不开工即退还保证金。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订《建筑工程清包施工合同》，原告从被告处承包合同约定的威舍正泰商务中心商城项目若干建筑项目。该合同第六条约定被告需要向原告缴纳质量���证金，同时约定如果3个月内工程未开工甲方需退还乙方保证金。同日原告通过银行转账交纳给被告200000元保证金。后因为该工程长期未能开工，原告找被告索要保证金亦未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的建筑施工合同成立，且合法有效，应受法律保护。原告已经履行了交纳保证金的义务，根据合同约定三个月内必须开始施工，但被告长期未能履约，对于原告请求被告退还保证金和解除合同的诉求本院予以支持，对于原告的利息诉求，虽然在合同中并未约定，但根据公平原则，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算并支持。从原被告签订的合同可以认定被告彭联远是代表黔西南州恒曦房地产开发有限公司与原告签订的合同，是职务行为，应当由公司承担责任。被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司、彭联远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、限被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱光华保证金200000元，并支付逾期利息（从2015年3月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告邱光华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5209元（其中案件受理费4609元，公告费600元），由被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 付 涛审判员 夏 玥审判员 侯 斌二〇一七年六月十三日书记员 曹颂念
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1281执505-1号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司赤壁支行，社会统一信用代码：914212827070130XXXX。负责人：李建良，该支行行长。委托代理人：金珊，该支行副行长。委托代理人：黄文清，该支行业务部经理。被执行人：湖北赤壁亿安居经营管理有限公司，组织机构代码：58546XXXX。委托代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。委托代理人：鲍荣慧，女，该公司会计。武汉市江夏区人民法院于2015年6月25日以（2015）鄂江夏诉保字第00030号民事裁定书，查封了被执行人湖北赤壁亿安居经营管理有限公司所有的（抵押房地产）位于赤壁亿丰国际商贸城商铺[房产证号：2014B字第2858号-28**号，建筑面积17830.93平方米、土地使用权证号：赤壁市国用（2014）第3201-3221号，土地使用面积7012.68平方米]。本院于2016年4月13日以（2016）鄂1281民特第1-1号民事裁定书亦对被执行人的上述抵押房地产予以查封。武汉市江夏区人民法院于2016年11月1日已将其首封财产移送我院执行。现因该抵押房地产已依法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除武汉市江夏区人民法院于2015年6月25日以（2015）鄂江夏诉保字第00030号民事裁定书及本院于2016年4月13日以（2016）鄂1281民特第1-1号民事裁定书对被执行人湖北赤壁亿安居经营管理有限公司所有的（抵押房地产）位于赤壁亿丰国际商贸城商铺[房产证号：2014B字第2858号-28**号，建筑面积17830.93平方米、土地使用权证号：赤壁市国用（2014）第3201-3221号，土地使用面积7012.68平方米]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一七年六月十九日书记员  谢 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执535号申请执行人:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。负责人：黎东屏，分行行长。被执行人：杨逊民，男，1970年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与杨逊民信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年六月二十九日书 记 员  容 槟
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙07执28号之二申请执行人金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市。负责人：曹红光。被执行人倪莎莉，女，1962年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告金华市江南中学管理人与被告倪莎莉请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙07民初335号民事判决书，已发生法律效力。原告金华市江南中学管理人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。经执行，被执行人倪莎莉与申请执行人金华市江南中学管理人达成和解协议。2017年4月13日，申请执行人向本院书面递交了撤回执行申请书。2017年6月16日，本院扣划了被执行人倪莎莉银行存款1845.5元作为执行费发放给本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙07执28号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺利平审 判 员 陈立伟审 判 员 张国军二〇一七年六月二十九日代书记员 吴旭辉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0224执250号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。代表人巴峰，男，行长。被执行人韩才，男，1958年8月19日出生，住所地泰来县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与韩才金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督13号支付令已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人韩才履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币67472.56元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩才有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供韩才有可供执行财产线索。本院已将韩才纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执250号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年六月二十二日书记员  朱 力
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初12175号原告：刘万茂,男,汉族,1970年12月30日生，住所地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小兰，江苏六典律师事务所实习律师。被告：吉海洋,男,汉族,1977年8月20日生，住所地江苏省昆山市。原告刘万茂与被告吉海洋股权转让纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2016年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告刘万茂委托诉讼代理人花品德、被告吉海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万茂提出诉讼请求：1.判令吉海洋支付股权转让金120万元整，并支付逾期付款利息（从2014年1月17日开始直至付清时止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令吉海洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，刘万茂与吉海洋就股权转让事宜达成《股权转让协议》，协议约定刘万茂以120万元价格转让其在昆山市金马工业有限公司（以下简称金马公司）占注册资本30%的股权，吉海洋应于签订协议当日内将股权转让款支付刘万茂。之后，刘万茂按约履行了合同义务，并对股权转让进行了工商变更，但吉海洋并未履行其付款义务。刘万茂经多次催要未果，为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。吉海洋辩称：股权属于赠予，当时刘万茂已经资不抵债，金马公司资产为负数，不存在股权转让款；股权是送给吉海洋，让吉海洋帮忙把金马公司做起来，当时考虑到之前吉海洋帮刘万茂融资了一笔150万元的款项，就接受了股权赠予，想把金马公司做起来，事实上金马公司不在运作了，厂房、土地已经被法院拍卖了。当时工商局程序必须要走完，不然无法履行股权转让变更登记手续，所以出现了股权转让协议，同时又在陆家工商所的柜台又签订股权赠予协议，这些股权是刘万茂送给吉海洋的，请求法院驳回刘万茂诉请。刘万茂为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.股东会决议2份，证明刘万茂就昆山市金马工业有限公司所占股权的30%作价120万元转让给吉海洋，股东会一致同意刘万茂进行股权转让；2.股权转让协议1份，证明刘万茂以120万元价格转让给吉海洋30%股份；3.公司准予变更登记通知书1份，证明刘万茂已经依法变更并在工商局备案；4.追讨函及快递单号1份，证明刘万茂于2016年1月16日向吉海洋催要股权转让款。5.证人证言情况说明1份、庭审笔录1份，证明股权转让存在支付对价条件，吉海洋代刘万茂偿还借款150万元；6.录音资料1份，证明吉海洋承诺帮刘万茂偿还债务并解押刘万茂房产，交还刘万茂房产证。吉海洋提供了以下证据：1.股东会决议、股权赠予协议、金马公司2014年的资产负债表1组，证明刘万茂股权是赠予给吉海洋的，金马公司相应资产已经归零，负债累累，不可能支付相应的股权转让款项给刘万茂，吉海洋是接受刘万茂的委托来想要帮助金马公司进行运营，但是事实上已经失败。庭审中，原、被告对证据的质证意见：1.吉海洋对刘万茂提供的证据真实性没有异议，在工商局就是这么办理的；对证据4中追讨函收到了，对证据反映的情况不予认可，转让就是一种股权赠予。对证据5中情况说明及庭审笔录均不认可，且认为超过举证期限，刘万茂所述债务与案件是不一样的；对证据6真实性部分认可，对证明内容不认可；录音没有得到吉海洋的同意，是吉海洋以公司股东的身份与刘万茂进行协商的。2.刘万茂对吉海洋提供的证据中的股东会决议、股权赠予协议真实性认可，但是对关联性有异议。2014年1月17日股东会决议仅仅是双方磋商的条件，刘万茂最终确定以作价120万元进行转让，通过资产负债表可以看出，该公司经营状况没有达到资不抵债的前提，应收款加存货约600万元左右。因此根据资产负债表，刘万茂不可能作出无偿转让。且双方最终是在昆山市工商局进行相关的登记和变更。协议的最终生效应该以工商部门登记为准，双方的合同约定应该是按工商部门登记的股权转让协议进行履行。本院认证意见：1.吉海洋对刘万茂提供的证据1-4真实性本身并无异议，且证据反映了本案的基本事实，故本院依法予以认定。对证据5不认可，证人未依法出庭，且证据本身与本案欠缺关联性，本院依法不予认定。对证据6部分认可，但与本案股权转让事宜缺乏显著关联，本院依法不予认定。2.刘万茂对吉海洋提供的证据真实性无异议，本院依法予以认定。经审理查明，2014年1月17日，刘万茂与吉海洋就股权转让事宜达成《股权转让协议》，协议约定刘万茂以120万元价格转让其在金马公司占注册资本30%的股权给吉海洋，吉海洋应于2014年1月17日内将股权转让款以现金方式一次性直接支付刘万茂。同日，双方签订《股权赠与协议》，协议约定刘万茂同意赠与在金马公司占注册资本30%的股权计120万元股权给吉海洋。之后，办理了工商变更登记。刘万茂认为其按约履行了合同义务，并对股权转让进行了工商变更，但吉海洋并未履行其付款义务。经多次催要未果，刘万茂为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案中，刘万茂主张吉海洋支付股权转让款，基于其所举证的《股权转让协议》；但在同一天，就《股权转让协议》中同样的股权内容，双方又签订了《股权赠与协议》，明确了股权赠与的意思表示，因此刘万茂主张股权转让款欠缺法律依据。刘万茂认为通过资产负债表可以看出，金马公司经营状况没有达到资不抵债，不可能作出无偿转让等理由，于法无据，应当以双方明确签订的书面协议为准。故本院认为，本案中刘万茂主张股权转让款，未能提供充分的证据证明其主张，诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘万茂的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告刘万茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  贾青君人民陪审员  陆 静二〇一七年六月二十九日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初7549号原告：周铭杰，男，汉族，1992年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。被告：张耀学，1971年4月6日出生，住河南省新蔡县。被告：广州轩通机械设备有限公司，住所地：广州市白云区广从三路303号B601房，统一社会信用代码：91440101591549109J。负责人：李俊岭。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。负责人：熊力。原告周铭杰与被告张耀学、广州轩通机械设备有限公司(下简称轩通公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。被告张耀学、轩通公司、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即赔偿2000元车辆费用；2、诉讼费被告承担；3、被告被纳入保险黑名单。被告太平洋保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。请法院核实肇事车的相关证件。我司对原告诉请维修金额无异议，我司已将该赔偿款快速理赔予被保险人轩通公司，该笔费用应由轩通公司直接赔偿给原告。被告张耀学、轩通公司均未答辩。本院经审理查明:2017年1月18日，被告张耀学驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车与原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张耀学承担此事故的全部责任。粤Ｙ×××××号车辆的登记所有人为周永恩，周永恩确认将本次事故造成损失的相关赔偿权利转由本案原告主张。该车辆因本次事故造成的损失为：车辆维修费2000元。被告张耀学驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告轩通公司，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司于2017年2月10日将理赔款2000元支付予被告轩通公司。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告太平洋保险公司已将理赔款2000元支付予被告轩通公司，其已履行了保险义务，故对原告的该项损失，应由被告轩通公司直接赔偿给原告。综上，原告在本案中应得的赔偿款为2000元。原告诉请超出上述范围理据不足，本院不予支持。被告张耀学、轩通公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州轩通机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告周铭杰。二、驳回原告周铭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广州轩通机械设备有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年六月三十日书记员 余剑锋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉0802民初696号原告：董秀华。委托诉讼代理人：徐雁。被告：白城市民政局法定代表人：李春堂，系局长。委托诉讼代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘子玉，系该局机关党委专职副书记。被告：白城市军用饮食供应站委托诉讼代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵利明，系该站站长。原告董秀华与被告白城市民政局、白城市军用饮食供应站劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。董秀华向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告自1993年起按财政工勤编制核算、发放工资及医保、社保待遇；2、补发自1993年至退休前止及退休后按财政工勤编制恢复工资与实发工资的差额部分；3、补发在职期间应享受的医保、社保用人单位应交的费用等以上合计约150,000.00元；案件受理费由被告负担。事实与理由：1983年11月24日，原告以工人身份从袜厂调入白城市收容遣送站，由财政全额拨款并享有全额财政工勤编制。1989年10月份，原告在没有调令，没有任何手续的情况下，被以借载的名义从收容遣送站安排到白城市军供饮食供应站工作。造成1993年撤地设时，原告的名字出现在白城市军供饮食供应站名单内。按照白办发（1993）第32号文件中关于人员编制及机构标准所述，原告并不在白城市军供饮食供应站编制内，仍是白城市收容遣送站编制。2001年1月份按照财政给原告涨80.00元退休金，10月份涨55.00元，足以证明原告是财政全额工勤编制。2016年3-4月份，原告多次向白城市收容遣送站索要人事档案才知道，自己工资在1993年就变成差额工资，按4：6自筹自支发放工资及退休金。原告属于全额财政工勤编制，理应是财政全额发放工资，现差额开资。原告属于借载到白城市军供饮食供应站工作，是用人单位的过错。经原告申请白城市劳动仲裁委员会做出裁决，裁决不予受理。现向本院起诉。本院经审查认为：原告要求判决被告按财政工勤编制核算、发放工资及医保、社保待遇；补发在职期间应享受的医保、社保用人单位应交的费用等；补发自1993年至退休前止及退休后按财政工勤编制恢复工资与实发工资的差额部分。其实质是：原告是否具有财政工勤编制，是否享受财政工勤编制核算、发放工资及医保、社保待遇。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定:”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”故原告的上述请求不属于人民法院劳动人事争议案件的受理范围。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业审 判 员  黄亚鹏人民陪审员  张 立二〇一七年六月二十日书 记 员  王曹阳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初5581号原告:豆高垒，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1）。法定代表人：华怀念，该公司总经理。被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告豆高垒与被告临泉县南方购物商贸有限公司（以下简称南方购物）、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告豆高垒及其委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼，被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆高垒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款8000元，被告间互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告南方购物成立，原告陆续向南方购物供货，至今南方购物欠原告货款8000元。现被告关门停业，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：第一组：原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。第二组：企业档案卷宗，证明第一被告南方购物有限公司注册资金100万元，2015年12月9日进行企业股东变更，原股东为李建设、陶天真、华怀兴。现在股东为华怀念、陈礼守。他们存在虚假出资，出资不足，各被告应互负连带责任，支付货款。第三组：临泉县南方购物有限公司注册信息查询单复印件，证明被告华怀念、陈礼守实缴出资额比认缴出资额少20万元，且被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守对本案债务承担连带责任。第四组：股东陈礼守向公司财务出具的借条，累计123315元，证据来源于被告财务人员的提供，证明陈礼守没有尽到监管义务，财务负责人没有尽到监管职责，应负连带责任。第五组：供货合同一份；结算单2张，证明被告欠原告货款8000元。被告华怀念辩称：一、答辩人不是本案适格被告，请求依法驳回对本答辩人的起诉。被告南方购物是具有独立的法人资格，对外独立承担债务，南方购物所欠原告货款答辩人不应当承担。二、答辩人事实上已不是该公司的法定代表人和股东，不对公司的债务承担连带责任。被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、陈礼守均未答辩，也未提供证据，被告华怀念也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告豆高垒为被告南方购物的供应商，原告供货后，由南方购物开具结算单，月底结账。2015年12月10日，被告南方购物出具结算单，应付货款4908元；2016年3月15日，南方购物出具结算单，应付货款3093元。现因被告南方购物停业，原告索要欠款无果，为此起诉，主张被告应支付货款共计8000元。另查明：临泉县南方购物商贸有限公司是由被告华怀兴、陶天真、李建设于2013年5月6日投资设立，公司注册资金100万元，其中华怀兴、陶天真各出资20万，持股比例均为20%，李建设出资60万元，持股比例60%，经安徽杰信会计师事务所验资，各出资人均为货币出资。经股东会决定，李建设为该公司法定代表人。2015年12月8日，陶天真、华怀兴分别与华怀念签订股权转让协议，陶天真将其持有的南方购物股权20万元出资额以20万元的价格转让给华怀念，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给华怀念；同日，华怀兴、李建设分别与陈礼守签订股权转让协议，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给陈礼守，李建设将其持有的南方购物股权60万元出资额以60万元的价格转让给陈礼守。2015年12月8日，李建设、华怀兴、陶天真、华怀念、陈礼守在本公司会议室召开股东会，同意上述转让协议内容。并决定，股权转让后，原各股东所应承担的债权债务由公司新股东以其出资额为限承担责任。并决定由华怀念作为公司的法定代表人。本院认为：原、被告之间的依法建立的买卖合同为有效合同，双方均应严格遵守。被告南方购物拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告南方购物系独立法人，其所欠债务应由公司承担，原告要求被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守承担还款责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告临泉县南方购物商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告豆高垒支付货款8000元；二、驳回原告豆高垒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告临泉县南方购物商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  吴中世人民陪审员  张 辉二〇一七年六月十六日书 记 员  余文凤附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0303民初293号原告杨凤利，男。被告鸡西市宏利煤炭有限责任公司。法定代表人梁伟杰，职务：经理。委托代理人梁斌，男。本院在审理原告杨凤利与被告鸡西市宏利煤炭有限责任公司健康权纠纷一案中，原告杨凤利于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤利自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨凤利撤回起诉。本案受理费714元，减半收取为357元，由原告负担。审判员  于丹童二〇一七年六月十四日书记员  杨 丹
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初532号之一原告：高峰。被告：张逸秋。原告高峰与被告张逸秋不当得利纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告高峰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰以与被告张逸秋已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高峰负担。审判员  刘太明二〇一七年六月二十三日书记员  郭爱春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2161号申请执行人：李立华，男，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王忠玮，男，汉族，住河北省冀州市。李立华申请执行王忠玮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李立华向本院申请执行，要求被执行人王忠玮给付129803.45元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王忠玮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王忠玮有可供执行的财产，本院已将被执行人王忠玮名下车辆×××档案信息予以查封。申请执行人李立华亦未提供被执行人王忠玮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李立华申请执行的129803.45元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李立华确认，被执行人王忠玮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李立华发现被执行人王忠玮有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年六月二十日书记员  戚泽宇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民初2834号原告：魏兵，男，汉族，1986年6月7日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓娜，河南嵩峰律师事务所实习律师。被告：河南省鹏鸿建筑有限公司，住所地：登封市南环路白坪小区A区1号楼四层南户，统一社会信用代码：91410185699975150N。法定代表人：王改珍，该公司总经理。被告：李文永，男，汉族，1972年3月6日，住河南省封丘县。原告魏兵与被告河南省鹏鸿建筑有限公司、李文永提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年5月12日立案受理，并依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告魏兵于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告魏兵撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原告魏兵撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告魏兵负担。审判员  牛文强二〇一七年六月二十一日书记员  周梦雅
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执恢1-2号申请执行人吉林盐业集团四平有限公司。法定代表人贾万忠，经理。被执行人四平市铁东区阳光嘉年华洗浴中心。经营者信玉光，经理。被执行人信玉光，女，1982年4月7日生，汉族，个体业主，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人吉林盐业集团四平有限公司与被执行人四平市铁东区阳光嘉年华洗浴中心、信玉光房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案恢复执行，现已将租赁房屋强制执行并交付申请执行人，被执行人应给付申请执行人违约金及租金等20.3万元，并负担案件受理费1550元。因被执行人四平市铁东区阳光嘉年华洗浴中心系个体工商户，信玉光是该字号的经营者，故于2017年2月13日裁定追加信玉光为本案的被执行人。后经过对房产、证券、银行存款、车辆等财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）东民二初字第122号民事判决书第（二）项的执行程序。二、终结本院作出的（2015）东民二初字第122号民事判决书第（三）项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新执行员  刘洪武执行员  刘志林二〇一七年六月十二日书记员  崔世军
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执65号之一申请执行人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。被执行人：乐山斯堪纳机械制造有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：陈俊江，执行董事。被执行人:乐山智远高地矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：陈俊江，执行董事。被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。上列三被执行人委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。申请执行人杨加文依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3148号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山智远高地矿业有限公司应向申请执行人支付借款本金2640000元以及违约金13200元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费30032元，被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司、陈俊江对上述债务承担连带清偿责任。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行了调查，除依法裁定扣留了被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司在攀钢集团攀枝花钢钒有限公司的应收货款外，未查到三被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述货款暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年4月1日将被执行人陈俊江、乐山智远高地矿业有限公司、乐山斯堪纳机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年六月五日书记员 张 琴
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终839号上诉人（原审被告）：贵州某某鼎兴能源有限公司。被上诉人（原审原告）：涂朝贵。上诉人某某公司因与被上诉人涂朝贵经济补偿金纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某某公司委托诉讼代理人喻江、被上诉人涂朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人某某公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人于2014年10月10日聘用被上诉人从事驾驶员职务，聘期从2014年10月10日至2017年10月9日，约定工资为2200元/月。2015年12月31日，被上诉人因不服从调配自动离职。2016年5月23日，被上诉人向钟山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求赔偿。上诉人向六盘水市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，后被上诉人不服向水城县人民法院起诉。2016年12月21日，一审法院作出判决，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金5250元。上诉人认为，原判认定被上诉人的工资标准错误，被上诉人离职前工资是2200元/月，不是3500元/月；2015年12月30日，因工作需要，被上诉人被调到分公司水城县大田煤矿工作，但被上诉人拒绝道新岗位报到，被上诉人系自动离职，依据《劳动合同法》第四十六条规定，不应支付经济补偿金。被上诉人涂朝贵辩称，被上诉人到上诉人处工作时间是2014年10月，工资是每月3500元至4000元。2015年12月份，上诉人解除合同后，被上诉人才离开公司的。被上诉人涂朝贵向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告1.5个月的经济补偿金5250元；2、判决被告支付未给原告缴纳社会保险的损失（从2014年算至2015年12月）基本养老保险9310元、失业保险490元，共计9800元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月10日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定被告某某公司聘任原告涂朝贵从事驾驶员工作，合同期限自2014年10月10日起至2017年10月9日止，基础工资标准为2200元每月，同时约定原告按国家有关社会保险的法律、法规和政策规定为被告缴纳社会保险费等。合同还对劳动保护、劳动条件和职业危害防护等事项进行约定。原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。2015年12月31日，原告以被告未为其购买社会保险为由解除双方劳动关系。2016年5月23日，原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由被告支付其经济补偿金3500元。该委员会于2016年6月27日作出钟劳人仲案字[2016]第70号裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金3500元。2016年8月3日，被告某某公司以六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件没有管辖权及程序违法为由向六盘水市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。六盘水市中级人民法院以钟山区劳动人事争议仲裁委员无管辖权作出（2016）黔02民特12号民事裁定，撤销钟劳人仲案字[2016]第70号裁决书。本案双方当事人争议的焦点是：被告应否向原告支付经济补偿金。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”被告未为原告缴纳社会保险费，且原、被告双方已于2015年12月31日解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，因原、被告双方均未提交原告离职前十二个月的工资依据，被告认可原告在被告单位离职前月平均工资金额及工作年限，被告解除劳动关系经济补偿金应为3500元/月×1.5月（2014年10月至2015年12月）=5250元，原告诉请被告支付经济补偿金5250元，依法予以支持。对于原告主张要求被告支付未给其缴纳社会保险的损失，因原告并未举证证实社保经办机构不能补办社保手续这一法律事实，也未提供其诉请损失金额的相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告贵州某某鼎兴能源有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告涂朝贵经济补偿金5250元；二、驳回原告涂朝贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告贵州某某鼎兴能源有限公司负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院依职权向钟山区劳动争议仲裁院调取钟劳人仲案字[2016]第70号卷宗，上诉人对该卷宗仲裁庭审笔录质证认为因其不了解实情而在仲裁庭作错误陈述，从向法院提交的劳动合同证明被上诉人涂朝贵的工资是2200元，被上诉人系自动离职，在仲裁审理中的陈述与事实不符。被上诉人对该笔录无异议。因上诉人在仲裁庭审笔录中签字认可笔录的真实性且其质证理由不合常理，该笔录符合证据三性，可以作为定案依据，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本案在二审的争议焦点是：被上诉人涂朝贵的月工资金额及上诉人是否应支付经济补偿金。本院认为，关于被上诉人涂朝贵月工资金额的问题，双方当事人在劳动合同中对劳动报酬的约定是“基础工资标准为2200元/月，甲方将按公司考核期限（半年）向乙方发放绩效考核工资”，该约定仅明确被上诉人的基础工资而非月总工资收入。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位的一项法定义务，用人单位负有举证责任，故在上诉人仅提供劳动合同，未提供其每月向被上诉人实际发放工资的凭证的情况下，结合上诉人在仲裁庭审中对被上诉人主张的月平均工资为3500元无异议的陈述，一审法院按照被上诉人主张的3500元支持经济补偿金并无不当。上诉人二审中虽否认仲裁案件中的陈述，但无正当理由，本院不予采信。关于上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第三十八条第一款第三项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，上诉人并未提供证据证明其为被上诉人缴纳了社会保险，且在仲裁时已认可未缴纳社会保险，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人认为其不应支付被上诉人经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人贵州某某鼎兴能源有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州某某鼎兴能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大权审判员  ＸＸＸ审判员  罗孝方二〇一七年六月八日书记员  罗云云
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执400号被执行人：杨兴平，男，汉族，1996年02月14日出生，住四川省宜宾县。关于被执行人杨兴平缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一七年六月九日书 记 员  罗 辑
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初15号之三解除保全申请人:牡丹江市爱民区新业石油钻具工具厂，住所地牡丹江市爱民区大庆路**号。法定代表人：赵双，该厂经理。委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人:大庆市达美石油装备制造有限公司，住所地大庆市高新区创业园B座204室。法定代表人：赵景军，该公司经理。被申请人：赵景军，男，1963年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请人牡丹江市爱民区新业石油钻具工具厂与被申请人大庆市达美石油装备制造有限公司、赵景军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）黑1004民初15号、（2017）黑1004民初15号之一民事裁定，冻结了担保人赵春新在中国农业银行的存款15万元及大庆市达美石油装备制造有限公司银行账户存款100万元；查封了赵景军所有的位于大庆市红岗区湖畔小区、建筑面积64平方米及位于大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街三四区底层商服公寓楼1单元商服20，建筑面积159.41平方米的房屋产籍。申请人牡丹江市爱民区新业石油钻具工具厂于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人牡丹江市爱民区新业石油钻具工具厂已与被申请人大庆市达美石油装备制造有限公司、赵景军达成调解，本院已于2017年5月24日作出（2017）黑1004民初15号民事调解书，申请人牡丹江市爱民区新业石油钻具工具厂提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对担保人赵春新在中国农业银行的存款15万元的冻结。二、解除对大庆市达美石油装备制造有限公司银行账户存款100万元的冻结；三、解除对赵景军所有的位于大庆市红岗区湖畔小区、建筑面积64平方米及位于大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街三四区底层商服公寓楼、建筑面积159.41平方米的房屋产籍查封。案件申请费5000元，由被申请人大庆市达美石油装备制造有限公司、赵景军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜冰冰审 判 员  金银花人民陪审员  杨 东二〇一七年六月七日书 记 员  吴 宸
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0902民初375号原告赵云和，男，1953年3月28日生，汉族，忻州市忻府区人。委托代理人解永生，男，1972年1月28日生，汉族，忻府区化工机械厂职工，住忻府区团结街*号。被告忻府区播明镇大檀村村民委员会。法定代表人赵宝，该村民委员会主任。委托代理人高文英，职务，副主任。原告赵云和与被告忻府区播明镇大檀村村民委员会（以下简称大檀村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云和及其委托代理人解永生、被告委托代理人高文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵云和诉称，1995年，原被告签订了农村土地承包合同，原告承包了被告8.85亩土地，其中枣树地长79米、宽31米实际面积3.63亩，由于其中0.53亩土地不能耕种，被告丈量时扣除该0.53亩土地面积，丈量为3.1亩。后原告对该0.53亩土地进行平整改造耕种了近二十年。2014年，忻州市政府征用了原告枣树地并将3.63亩补偿款发放给被告，但是被告只给了原告3.1亩补偿款，没有给0.53亩补偿款。请求人民法院判令被告支付原告土地补偿费9510元、安置补助费23775元、生产生活补助费64750元、青苗补偿费1272元，合计99307元。原告提供证据有（均为复印件）：1、土地承包合同与《集体土地农业用地使用证》各一份；2、忻州市城市规划区征地补偿区域类别表，证明原告枣树地系二类地二类区。被告大檀村委辩称，原被告未就0.53亩土地签订土地承包合同，原告也没有取得用地使用证，被告按照土地承包合同约定面积3.1亩发放补偿款是正确的，应当驳回原告诉讼请求。被告大檀村委提供证据有土地承包合同复印件。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方证据的真实性原被告均没有异议。根据庭审质证以及证据分析，本院认定以下法律事实：1995年1月1日，原告赵云和与被告大檀村委签订了《忻州市农村土地承包合同》，原告承包了被告8.85亩土地，其中枣树地长79米、宽31米，实际面积3.63亩，由于其中井堰地0.53亩土地不能耕种，被告丈量时扣除该0.53亩土地面积，约定承包面积为3.1亩。后来原告对该0.53亩土地进行平整改造，耕种了近二十年。1998年9月，原忻州市人民政府给原告颁发了《集体土地农业用地使用证》，其中枣树地面积为3.1亩。2014年忻州市政府征用了原告枣树地3.1亩以及井堰地0.53亩，被告根据忻州市城市规划区征地补偿方案以二类地二类区补偿标准，按照农村土地承包合同约定的3.1亩土地给原告发放了补偿款。庭审中，原告主张，根据1995年3月国家土地局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条“土地所有权和使用权证明文件上四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权和使用权”，涉诉0.53亩土地应当认定为原告的承包地，被告应当给原告发放补偿款；被告则表示，类似情况村里不少，村委就此召开过会议，决定统一按照土地承包合同发放补偿款。审理中，本院主持调解未果。此为本案事实。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、双方当事人提交的证据等在案证明。本院认为，原告赵云和与被告大檀村委1995年签订的《农村土地承包合同》与1998年政府颁发的《集体土地农业用地使用证》均明确约定原告枣树地土地承包面积为3.1亩。原告称1995年国家土地局规定“实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权和使用权”，在涉诉0.53亩土地改良可以耕种后，原告即取得涉诉0.53亩土地的使用权资格，但是原被告并未就涉诉0.53亩土地签订土地承包合同，原告也没有取得该土地的《集体土地农业用地使用证》，因此原告并未实际取得涉诉0.53亩土地的承包经营权，不享有本案的诉权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵云和的起诉。案件受理费2283元，退还原告赵云和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  蔚芙蓉审 判 员  曹国华人民陪审员  郑 佳二〇一七年六月八日书 记 员  胡利卿附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5089号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京国利京业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼2615。法定代表人：吴淼帆，总经理。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓东，北京市博金律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京欣安房地产开发有限公司，住所地北京市东城区南水关胡同甲7号一幢205室。法定代表人：刘福明，董事长。委托诉讼代理人：魏飞，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：满义，北京友恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中冶置业集团有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号29层（25）、30层（26）。法定代表人：刘福明，董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国冶金科工股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号。法定代表人：国文清，董事长。委托诉讼代理人：黄兴中，男，该公司员工。原审第三人：北京仁和鑫晟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院2号楼3层商业3-01。法定代表人：赵小冬，执行董事。上诉人北京国利京业房地产经纪有限公司（简称国利京业公司）、上诉人北京欣安房地产开发有限公司（简称欣安公司）因与被上诉人中冶置业集团有限公司、被上诉人中国冶金科工股份有限公司，原审第三人北京仁和鑫晟商贸有限公司（简称仁和鑫晟公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14282号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，当事人对补充协议中“合同约定的销售奖励费等费用的支付方式、支付比例及发票的开具等事宜另行协商确定”的理解有争议。国利京业公司和仁和鑫晟公司主张，该条款并未推翻原合同对于销售奖励费约定的比例和金额，只是欣安公司以何种方式及比例向国利京业公司及仁和鑫晟公司支付未能协商一致，需要另行协商。欣安公司则认为，该条款推翻了原合同对于销售奖励费约定的比例和金额，就销售奖励费的支付比例及金额需要另行协商确定。在此情况下，应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，审慎确定该条款的真实意思。如认为前述补充协议的条款改变了原合同约定的销售奖励费标准，亦可以考虑通过当事人提供证据材料、交易习惯、政府指导价格或公平原则等，结合双方的诉辩意见对销售奖励费数额等问题进行认定。一审法院未查清相关事实，故本院将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14282号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京国利京业房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费331273元予以退回。上诉人北京欣安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长 王 佳审判员 王金龙审判员 霍翠玲二〇一七年六月二十九日书记员 孙辰姝
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1260号之二原告：宁国市欧泰橡塑制品有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济开发区河沥园区东城路与曹坊路交叉口南侧，统一社会信用代码913418810652189679。法定代表人：肖翼军，董事长。被告：北京市居欢化工有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务化工区，统一社会信用代码91110112102380948D。法定代表人：刑少元，经理。本院在审理原告宁国市欧泰橡塑制品有限公司诉被告北京市居欢化工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地及被告住所地均为北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖。对此，原告辩称原、被告没有明确约定合同履行地，本案应由接收货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地人民法院具有管辖权。经审查，本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告有交付货物的义务，被告有支付价款的义务。双方于2016年4月30日签订的《供货协议》第二条约定：“乙方（原告）收到订单20日内以物流或送货方式将货物发到甲方（被告）仓库”。该条仅约定原告交付货物的履行地，未约定被告支付价款的履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本院作为原告住所��法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京市居欢化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年六月七日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁���将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初847号原告：刘国明，男，1970年10月27日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。原告刘国明诉被告文峰大世界连锁发展股份有限���司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘国明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国明的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国明撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘国明负担。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一七年六月二十九日书记员  刘雨睛
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执135号之二申请执行人：石俊海，男，1968年6月14日出生，汉族，耿村矿职工，住河南省义马市。被执行人：刘红超，男，1974年2月21日出生，汉族，耿村矿职工，住河南省义马市。被执行人：周韦韦，女，1983年1月26日出生，汉族，住河南省义马市。系被执行人刘红超妻子。本院在执行石俊海申请执行刘红超、周韦韦民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院依法对被执行人刘红超名下银行账户进行冻结。本院经司法查控，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年六月十九日书记员  孟东阳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执185号之一申请执行人北京美桥律师事务所，住所地北京市朝阳区百子湾西里***号金海商富中心*座***室。负责人张延庆，主任。被执行人北京金汇联合投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号B座2108室。法定代表人荣十庆，总经理。北京美桥律师事务所申请执行北京金汇联合投资有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币一十五万零九百七十一元六角一分及利息。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院经统一查找，未发现被执行人北京金汇联合投资有限公司名下可供执行的财产线索。因被执行人北京金汇联合投资有限公司暂无财产可供执行，故债权人民币一十五万零九百七十一元六角一分及利息未予执行。本院认为，由于被执行人北京金汇联合投资有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人北京美桥律师事务所如发现被执行人北京金汇联合投资有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1622号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员  王玮珂执行员  史 磊二〇一七年六月二十七日书记员  顾恩佳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执371号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人（特别授权）：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：李元胜，男，1960年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与李元胜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，采取查被执行人李元胜银行存款、房屋、车辆等执行措施，未查找到被执行人李元胜有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年6月15日，被执行人李元胜尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费20700元未履行。本院认为，被执行人李元胜现暂无财产可供执行，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年六月二十二日书 记 员  曾治霖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1102民初1077号原告：刘发奋，男，汉族，1975年7月10日出生，住河南省上蔡县。被告：漯河聚维电子商务有限公司原告刘发奋起诉被告漯河聚维电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告刘发奋诉称，2016年4月12日，原、被告双方签订一份仓储租赁合同。后由于其他变故，双方在2016年10月14日签订合同解除协议，依据协议，被告当于2016年10月28日退还第一笔租赁费1.5万元，而第二笔应与退还的租赁费12200元，被告一直未付。故诉请法院1：判决被告归还租赁费12200元；2.被告承担搬迁、装修的费用9600元3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉应符合民事诉讼法定的起诉要件。但是原告刘发奋的起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘发奋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一七年六月七日书记员  赵 路
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终538号上诉人（一审原告）王钦无，男，1967年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人钟正萌，区长。委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。上诉人王钦无诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为，本案争议的焦点在于王钦无提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，王钦无提起本案诉讼已超过起诉期限。王钦无在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而王钦无初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。一审中，王钦无主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及王钦无自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为王钦无对其超期起诉无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回王钦无的起诉。王钦无预交的案件受理费50元，予以退还。王钦无不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王钦无上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初268号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初268号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年六月二十三日法官助理  刘 畅书 记 员  陈倩雯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申204号再审申请人（原审原告）：王以兵，男，汉族，1973年10月22日出生，户籍地：四川省富顺县。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：寿建鸿，董事长。再审申请人王以兵因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王以兵申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。本院经审查认为，一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人王以兵的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王以兵的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年六月二十七日书记员 曾 娜
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执328号之一申请执行人陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住浚县。被执行人鹤壁市永顺石材有限公司。住所地浚县。法定代表人邢素华。被执行人河南迈科生物技术有限公司。住所地浚县。法定代表人邢素华。本院在执行陈振利与鹤壁市永顺石材有限公司、河南迈科生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，责令鹤壁市永顺石材有限公司、河南迈科生物技术有限公司按（2015）浚民初字第1144号民事调解书履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2016年6月24日查封了被执行人鹤壁市永顺石材有限公司所有的加工石材的机器设备及4.5吨机械传动叉车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖鹤壁市永顺石材有限公司所有的加工石材的机器设备及4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年六月十六日书记员  李 标
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5282号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：李玉珊，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人李玉珊银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支款本金27011.05元、滞纳金（含各项费用）1293.45元、透支利息785.15元（利息暂计至2016年6月7日，之后的利息以人民币27011.05元为本金，按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计574.51元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市五区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市有号牌粤Ｘ×××××的车辆登记，在诉讼期间已查封上述车辆，但须待扣押后处理。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务34451.87元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5282号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年六月二十九日书记员  谭世俊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初2189号原告：吴序选，男，1968年1月4日出生，汉族，住苍南县。被告：吴正吨，男，1976年10月24日出生，汉族，住苍南县。原告吴序选诉被告吴正吨民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告吴正吨偿还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自借款之日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实：被告吴正吨于2016年6月7日向原告借款30000元，约定借款月利率为2%。原告现金交付借款后，被告吴正吨向原告出具欠条。现经原告催讨，被告未能偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴正吨于判决生效后三日内偿还吴序选借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年6月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由吴正吨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费670元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱 栋二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区��民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1051号原告:赵某,男,生于1979年4月5日，汉族,高中文化，陕西省宁强县人。被告:饶某某,女,生于1971年5月30日，汉族,高中文化。原告赵某与被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告赵某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第规定，裁定如下：一、准许原告赵某撤回起诉。二、案件受理费402元，减半收取201元，由赵某负担。审判员  曹兴录二〇一七年六月十六���书记员  陈 文
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执119号申请执行人翟玉玺，男，1981年2月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人刘海峰，男，1973年3月12日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人翟玉玺与被执行人刘海峰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘海峰欠申请执行人翟玉玺32000.00元，经查被执行人刘海峰名下无银行存款，无房、车辆信息，工资已由（2017）吉0581执60号案件冻结，暂无其他可供执行财产。申请执行人翟玉玺同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓军审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一七年六月八日书记员  孙 洋
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执4020号申请执行人：徐增华，男，1966年12月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐正标，男，1969年3月12日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：王丽玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3420号民事判决书，于2017年12月13日立案执行申请执行人徐增华与被执行人徐正标、王丽玲民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院依法查询了被执行人徐正标、王丽玲银行存款、房产、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。徐正标名下汽车一辆已依法予以查封，但未能实际予以控制暂时无法处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人徐正标、王丽玲至今尚欠借款本金15万元及利息（具体按判决书计算）、受理费1875元、执行费2690元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执4020号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年六月十五日代书记员 陈君华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执277号之一被执行人：苏现亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏现亮在中国工商银行泰安新汶支行营业室的账户16×××52存款248417元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人苏现亮的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人苏现亮的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇审 判 员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一七年六月十日书 记 员  覃 璐
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第04428号原告：陈焕全，男，1966年8月27日出生，汉族，农村居民，住四川省叙永县。原告：陈焕才，男，1964年5月23日出生，汉族，农村居民，住四川省叙永县。原告：邱登芳，男，1974年10月26日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。三原告委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务��法律工作者。三原告委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：罗成忠，男，1968年4月13出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈弟强，男，住四川省古蔺县古蔺镇新民路**号，由四川省古蔺县。被告：重庆市民通燃气有限公司，住所地重庆市潼南区花岩镇花岩村1组。法定代表人：匡世斌。被告：重庆中民燃气有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道101号6楼，组织机构代码20369827-7。法定代表人：丁建华，董事长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓霞，重庆曾勇律师事务所律师。原告陈焕全、陈焕才、邱登芳与被告罗成忠、重庆市民通燃气有限公司（以���简称民通公司）、重庆中民燃气有限公司（以下简称中民公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕全、陈焕才、邱登芳及他们的委托诉讼代理人向家发、陈小梅，被告罗成忠的委托诉讼代理人陈弟强，被告中民公司的委托诉讼代理人曾勇、邓霞到庭参加了诉讼；被告民通公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈焕全、陈焕才、邱登芳向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付拖欠的劳务费590000元。事实和理由：2014年5月，被告罗成忠邀请三原告及案外人邓成金共同为被告民通公司在（包括土建挖沟）潼南区桂林街道办事处小舟村、花厅村、双江河边过河管道安装天然气管道。双方口头约定不包料、只包工，土建挖沟按12元/米、安装管��按1.5-6元/米、安装球阀按50元/个、安装表箱按30元/个计酬。三原告便组织民工于2014年5月24日入场开工，直至2014年9月25日完工。三原告共挖沟5000余米，并安装了管道、球阀、表箱等。在安装过程中，经政府决定由中民公司收购，因此也由中民公司派员验收，现已通过了该公司的验收及试压合格。被告仅支付了9.8万元后，经原告催收，余下59万元款项至今未付。被告罗成忠辩称，工程量以收方为准，但原告所主张的单价过高，民通公司也没有将款项付清。被告中民公司辩称，我公司作为被告主体不适格；我公司介入收方是属实的，但是不能直接证明合同关系的成立。被告民通公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了收方明细表、潼南区经信委出具的通知、罗成忠的谈话笔录、到庭证人袁胜良、杨华生的证人证言、调查笔录、询问笔录等证据，经本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月，被告罗成忠与原告陈焕全、陈焕才、邱登芳达成口头协议，约定罗成忠雇佣三原告为民通公司在重庆市潼南区桂林街道办事处小舟村、花厅村等地土建挖沟并安装天然气管道。三原告同月进场开始施工，同年年底完工。庭审中，三原告与罗成忠一致核实确认：土建挖沟以9元/米进行计酬，陈焕全挖沟1668米、陈焕才挖沟35000米、邱登芳挖沟16000米；陈焕全劳务费合计315000元，罗成忠已支付31600元、尚欠283400元；陈焕才劳务费合计159525.75元，罗成忠已支付34800元、尚欠124525.75元；邱登芳劳务费合计144000元，罗成忠已支付24000元、尚欠120000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全���履行自己的义务。被告罗成忠与原告陈焕全、陈焕才、邱登芳口头达成的劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方依法应按约定履行各自的义务。双方虽未约定劳务报酬的给付期限，但三原告已完成了约定的劳务，履行了自己的义务，其依法可以随时要求被告罗成忠支付尚欠劳务报酬。双方对罗成忠尚欠劳务费金额没有异议，故三原告要求被告罗成忠支付相应劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张民通公司、中民公司亦应支付上述劳务费，但其未举示充分证据证明三原告与民通公司、中民公司之间具有劳务合同关系，故三原告对民通公司、中民公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一���零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗成忠在本判决发生法律效力后15日内一次性向原告陈焕全支付283400元、向原告陈焕才支付124525.75元、向原告邱登芳支付120000元；二、驳回原告陈焕全、陈焕才、邱登芳对被告重庆市民通燃气有限公司、重庆中民燃气有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈焕全、陈焕才、邱登芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9079元，减半收取计4540元，由被告罗成忠负担。��不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  夏休亮二〇一七年六月一日书记员  龙 杰