内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初1992号原告：梁起，男，汉族，1974年2月12日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被告：兴安盟普盛园养殖有限公司，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人：金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：田淑华，女，汉族，1950年12月28日出生（身份证号码：×××），法律工作者，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：科右前旗中溢养殖专业合作社，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人：金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：田淑华，女，汉族，1950年12月28日出生（身份证号码：×××），法律工作者，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：于海成，男，汉族，1974年11月28日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：石宏，男，汉族，1971年9月10日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。原告梁起与被告兴安盟普盛园养殖有限公司、科右前旗中溢养殖专业合作社、于海成、石宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁起及其委托诉讼代理人李永东、被告兴安盟普盛园养殖有限公司的委托诉讼代理人田淑华、被告科右前旗中溢养殖专业合作社的委托诉讼代理人田淑华、被告于海成、石宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁起向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1233056.55元，自2017年1月1日起至该款还清为止按照年利率6‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告以包工包料的方式为被告兴安盟普盛园养殖有限公司承建综合办公室834平方米和280平方米的地下室，2015年10月完工并交付使用。2015年12月20日经结算被告尚欠工程款1233056.55元，被告未给付，故诉至法院。被告兴安盟普盛园养殖有限公司辩称，该工程是由我公司发包给于海成，于海成与我公司有合同关系，我公司尚欠于海成工程款63471元，不欠梁起工程款。同时石宏原来是我公司的工作人员，负责管理该工程，其不是本案适格被告。被告科右前旗中溢养殖专业合作社只是与我公司法定代表人是同一人，科右前旗中溢养殖专业合作社与该工程无关。被告科右前旗中溢养殖专业合作社辩称，我合作社与该工程没有关系，不是适格的被告，不同意承担责任。被告于海成辩称，我承包该工程后又将该工程包给了原告梁起，我与梁起有承包合同。被告兴安盟普盛园养殖有限公司用一台车顶账给我，因工程存在质量问题，工程款尚未结清。被告石宏辩称，该工程与我本人无关，我是被告兴安盟普盛园养殖有限公司的工作人员，当时负责该工程，我不应承担任何责任。根据原告与被告的诉辩意见本案争议焦点为：1、被告科右前旗中溢养殖专业合作社及石宏是否为本案适格被告？2、原告诉请成立的事实及法律依据？针对争议焦点一原告未提交证据，原告认为被告科右前旗中溢养殖专业合作社在涉案的建筑内办公，石宏是合同签字一方，故将其列为本案被告。兴安盟普盛园养殖有限公司认为科右前旗中溢养殖专业合作社与本案无关，石宏是其工作人员，不具备主体资格。被告科右前旗中溢养殖专业合作社认为该工程与其无关，其不是适格主体。被告石宏认为其只是被告兴安盟普盛园养殖有限公司的工作人员，只是负责该工程建设，不是合同相对方，合同相对方是兴安盟普盛园养殖有限公司。针对争议焦点二，原告向法庭提交证据1、合同，证明原告与于海成存在合同关系；2、施工合同，证明该工程发包人是石宏，承包人是于海成；3、图纸两份，证明原告按照图纸施工，不存在质量问题；4、对账单一份，证明被告尚欠工程款的数额即为1233056.55元。被告兴安盟普盛园养殖有限公司质证认为对证据1不认可，对此并不知情，对证据2到4没有异议，但不能证明原告完成的工程没有质量问题。被告于海成对上述证据无异议。被告石宏对证据1不知情，对其他证据无异议。被告科右前旗中溢养殖专业合作社对上述证据不知情。原告申请证人宋某（别名宋艳）到庭作证，证人宋某证实其是给原告管理工地，并且工程款都是证人收取，被告对施工的情况也知情，所干工程都是按照设计图纸施工的。原告对证人证言无异议。被告对证人证言无异议。被告兴安盟普盛园养殖有限公司针对争议焦点二提交证据对账协议书一份，证明已经与被告于海成对账，对不合格工程达成一致，由于海成维修后付款，并且将一台车顶账200000元给了于海成，办理了过户手续。被告于海成对此协议无异议，但认为由于被告兴安盟普盛园养殖有限公司拒绝维修，所以该协议不应扣除相应的工程款。原告梁起对该协议不予认可。被告兴安盟普盛园养殖有限公司另提交由证人宋某出具的相关收据及借据共计26枚证明已经支付的工程款，另有转付沙石款72000元，以及已经给付于海成的20000元，共计707810元。被告于海成对此无异议。原告梁起对此予以认可。被告安盟普盛园养殖有限公司提交原告与被告于海成、兴安盟普盛园养殖有限公司针对不合格工程等达成一致协议，其中应在工程款中扣除地砖、墙面砖等费用60000元，因该地砖及墙面砖是被告安盟普盛园养殖有限公司垫付的，应由原告承担；未做散水扣款1280元；房顶漏水修补费用15000元；地下室漏水扣除工程款106000元。原告梁起对此无异议。被告于海成对此无异议。本院认证认为对原告及被告提交的证据全部予以确认，对证人宋某的证言予以采信。经审理查明，2015年7月25日，被告兴安盟普盛园养殖有限公司以包工包料的方式将其所建综合办公室834平方米和280平方米的地下室，以每平方米价款1450元价格发包给被告于海成，约定2015年8月5日开工，同年10月10日完工。后于海成将所承包的工程转包给原告梁起，约定按照于海成与被告兴安盟普盛园养殖有限公司签订的合同履行，于海成不收取费用。2015年10月工程完工并交付使用。该工程共计工程款为1747800元，并由被告兴安盟普盛园养殖有限公司支付该工程款707810元，后经协商原告、被告兴安盟普盛园养殖有限公司及于海成达成协议，对工程不合格部分扣除原告相应工程款，包括扣除原告地砖、墙面砖等费用60000元；未做散水扣原告款1280元；房顶漏水修补费用扣原告15000元；地下室漏水扣除原告工程款106000元。另被告兴安盟普盛园养殖有限公司用一台轿车顶账给于海成顶款200000元。现原告诉至本院要求被告给付工程款1233056.55元，自2017年1月1日起至该款还清为止按照年利率6‰计算利息。本院认为，被告兴安盟普盛园养殖有限公司与被告于海成签订的工程承包合同，由于海成为兴安盟普盛园养殖有限公司承建办公用房和地下室，后于海成将该工程转包给原告梁起，由于于海成及梁起均未有施工资质，其承包及转包合同均属于无效。原告作为实际施工人已经按照约定进行了施工，并且原告与于海成及兴安盟普盛园养殖有限公司对梁起施工中的不合格部分达成扣减相应工程款的协议，由被告兴安盟普盛园养殖有限公司自行维修，因此原告交付的工程质量属于合格，故被告于海成应当支付原告梁起工程款857710元。原告要求被告于海成支付该款利息，因双方没有约定，被告于海成应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，利息应自起诉之日起（2017年4月20日）至该款还清为止。原告要求被告兴安盟普盛园养殖有限公司承担给付义务，由于被告兴安盟普盛园养殖有限公司给付于海成一台轿车顶账200000元，故被告兴安盟普盛园养殖有限公司尚欠于海成工程款657710元，原告要求被告兴安盟普盛园养殖有限公司应在欠付该工程款的范围内承担连带责任的请求本院予以支持，因原告与被告兴安盟普盛园养殖有限公司不存在合同关系，原告要求被告兴安盟普盛园养殖有限公司承担其他给付义务的诉讼请求应予驳回。原告要求被告石宏及科右前旗中溢养殖专业合作社承担给付义务，因该二被告不是本案适格的被告，故原告该项请本院求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第（一）项、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告于海成给付原告梁起工程款857710元，利息自2017年4月20日开始计算至该款还清为止，此款在本判决生效后10日内付清；二、被告兴安盟普盛园养殖有限公司在欠付工程款657710元的范围内承担连带责任；三、驳回原告梁起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16168元由原告梁起负担3791元，被告于海成负担12377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨玉山人民陪审员  张士民人民陪审员  徐庆润二〇一七年六月十六日书 记 员  刘梦寒