wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8800号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘秀清，女，1987年05月03日出生，住广东省中山市***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘秀清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘秀清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币303106.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303106.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘秀清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303106.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847元，由刘秀清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘秀清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保1105号申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。法定代表人：张剑光，该公司总经理。被申请人：卓成林，男，1974年11月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：秦美芳，女，1971年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人卓成林、秦美芳借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卓成林、秦美芳所有的银行存款8万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人卓成林、秦美芳所有的银行存款8万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王良策二〇一七年六月二十七日书记员  王玉伦
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初396号原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇南街53号。法定代表人：陈书明，该社董事长。委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。被告：范启明，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住四川省丹棱县。被告：陈素英，女，1965年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。原告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称：青神农商行）与被告范启明、陈素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青神农商行的委托诉讼代理人艾柏杨到庭参加诉讼。被告范启明、陈素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青神农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金900万元及利息（��罚息）以及违约金27万元（利息截止2017年3月20日为416887.48元；从2017年3月21日起以借款本金900万元为基数，按月利率11.666‰计算至本金付清之日止）；2.判令原告对被告范启明、陈素英提供的抵押财产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.由三被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月10日，原告与二被告分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额为900万及借款期限、利率、结息方式、违约责任等，以及二被告以其位于眉山市的房地产作抵押担保。二被告提供的抵押财产办理了抵押登记，他项权证书号为：眉权房他证他权字第××号。合同签订后，原告按约向二被告支付了借款本金900万元，但被告未按约履行付息义务。经原告多次催收未果，其诉至法院，请求判如所请。被告范启明、陈素英均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：被告范启明、陈素英系夫妻关系。2015年9月10日，青神县农村信用合作联社青衣大道分社（以下简称青神农信社青衣分社）与二被告分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定：二被告向青神农信社青衣分社借款900万，借款期限为两年，借款用途为装修；还款方式按月或按季付息任意还本法，按季结息，借款利率实行浮动利率（即在基准利率水平上上浮100﹪，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40﹪；如甲方（即本案被告）违约，乙方（即青神农信社青衣分社）有权宣布贷款提前到期，���求其立即归还借款本息及收取已发放贷款金额10﹪的违约金、实现债权发生的一切费用；二被告以其位于眉山市东坡区房地产作抵押担保。二被告提供的抵押财产办理了抵押登记，他项权证书号为：眉权房他证他权字第××号。合同签订后，青神农信社青衣分社按约向二被告支付了借款本金900万元。被告借款后，仅将利息结付至2016年9月20日，此后未再支付利息。原告经多次催收利息未果，遂起诉来院。另查明：1.青神县农村信用合作联社于2016年6月24日经银监局批准成立四川青神农村商业银行股份有限公司，原青神县农村信用合作联社及青神县农村信用合作联社青衣大道分社的债权债务均归属于四川青神农村商业银行股份有限公司（即：本案原告）。2.截止2017���3月20日，被告尚欠原告利息416887.48元。上述事实，有营业执照、身份证复印件、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、欠息清单、提示付息通知书、房产证、土地证、他项权证书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告各方当事人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告按照约定发放了借款900万元，被告借款后未按约定的期限履行付息义务，且经原告催收后仍未履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本金900万元及相应利息，并就上述款项要求被告范启明、陈素英承��抵押担保责任的请求，均符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。但逾期利息（含罚息），应从原告起诉之日（即：2017年4月17日）起按借款合同约定的罚息利率标准计算。《个人借款合同》约定的借款期限届满后的罚息本身具有惩罚性，实质为借款人逾期付款的违约金。现原告主张罚息后，再行主张违约金，属违约金请求过高，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，由被告范启明、陈素英返还给原告四川青神农村商业银行股份有限公司借款��金9000000元及相应利息（该利息的计算方式为：截止2017年3月20日的利息为416887.48元；以借款本金9000000元为基数，从2017年3月21日起至2017年4月16日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的200﹪计算；以借款本金9000000元为基数，从2017年4月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的280﹪计付至还清该借款本金之日止）。二、二、若被告范启明、陈素英不履行本判决第一项确定的债务，则依法折价或者拍卖、变卖被告范启明、陈素英提供的抵押财产【即：被告范启明、陈素英位于东坡区*号号的三套房产及其土地】，所得价款优先清偿本判决第一项确定的债务。三、三、驳回原告四川青神农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77718元，诉讼保全费5000元，共计82718元，由原告四川青神农村商业银行股份有限公司负担2338元，被告范启明、陈素英负担80380元（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  钟建成人民陪审员  张建明人民陪审员  张连军二〇一七年六月三十日书 记 员  周建飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8717号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗红兵，男，1978年04月14日出生，住湖南省株州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗红兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗红兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币159993.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金159993.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗红兵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金159993.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由罗红兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗红兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4342号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告林进祥，男，1977年11月10日出生，住阳江市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林进祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林进祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53539.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账���任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53539.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费���的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林进祥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53539.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由林进祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林��祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初4301号原告：徐州某某机械有限公司。法定代表人王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某。委托诉讼代理人：刘某。被告：廖某某。原告徐州某某机械有限公司与被告廖某某买卖合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州某某机械有限公司的委托诉讼代理人李某某、刘某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州某某机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付QY20B.5汽车起重机货款30000元、利息58695元、律师费9500元，共计98195元（利息暂计算至2016年10月12日，之后应延续计算至判决给付之日）；2、诉讼费用由被告负��。事实和理由：1、2011年7月25日，原告与湖南某某机械设备有限公司签订编号为1103926的《产品购销合同》一份，约定：湖南某某机械设备有限公司向原告购买QY20B.5汽车起重机一台，总价款为557000元。湖南某某机械设备有限公司购买后，将该汽车起重机卖给被告廖某某。2、2013年4月18日，原告、被告廖某某及湖南某某机械设备有限公司三方签订了《债权转让协议》一份，约定：湖南某某机械设备有限公司将对被告廖某某享有的债权506750元转让给原告，被告同意自协议签订之日起向原告还款，具体还款方式为：自2013年4月20日至2016年2月20日，每月还款14910元。如被告未按时足额还款，原告有权主张所有债权到期，要求被告一次性偿还。3、《债权转让协议》签订后，被告廖某某未能按照约定履行还款义务，至今仅支付476750元（含起诉后支付的257110元），尚欠30000元。原告��次催收，两被告一再拖延。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告廖某某未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告与湖南某某机械设备有限公司签订的《产品购销合同》，证明原告与湖南某某机械设备有限公司存在涉案车辆买卖关系。2、湖南某某机械设备有限公司与被告廖某某签订的《产品购销合同》，证明原告、湖南某某机械设备有限公司及被告廖某某签订《债权转让协议》的行为是合法有据的。3、原告、湖南某某机械设备有限公司及被告廖某某签订的《债权转让协议》及《还款明细》，证明原告与被告廖某某之间存在合法的债权债务关系，原告有权请求被告廖某某向其支付剩余欠款及因实现债权所产生的费用。上述证据均客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认，应作为定案的依据。本院认为，原告与湖南某某机械设备有限公司签订的《产品购销合同》、被告廖某某与湖南某某机械设备有限公司签订的《产品购销合同》、及原告、湖南某某机械设备有限公司、被告廖某某三方签订的《债权转让协议》均属当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《债权转让协议》生效后，被告廖某某未能按照协议约定支付款项，构成违约，按照《债权转让协议》约定，原告有权要求被告廖某某一次性偿还剩余欠款。故对原告要求其支付剩余货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告廖某某与湖南某某机械设备有限公司签订的《产品购销合同》，若被告廖某某迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，应按所欠货款金额计算每日千分��三向湖南某某机械设备有限公司支付利息。为减轻被告的成本，原告在利息方面作了适当的让步，调整为以每期逾期金额为本金，按照日利率万之二点五计算至实际还款之日。原告主张的利息计算方法在法律允许范围内，本院予以支持。对于原告所主张的律师费9500元，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，除请求判令被告承担律师费以外，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖某某一次性给付原告徐州某某机械有限公司剩余欠款30000元及利息（以每期逾期金额为本金，按照日利率万分之二点五，分别自逾期之日起计算至实际给付之日,详见附件《逾期利息计算表》）。二、驳回原告徐州某某机械有限公司要求被告支付律师费9500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6630元，公告费人民币1000元，合计人民币7630元（原告已预付），由被告廖某某负担（与上述判决一同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二〇一七年六月六日书 记 员  郭玉玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初432号之一原告：万传刚，男，1980年4月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：孙爱臣，男，1970年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王金年，江苏钜源律师事务所律师。被告：泰州市东方汽车出租有限公司，住所地泰州市吴洲北路190号。被告：永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007698840600，住所地泰州市海陵南路315号东楼1层。负责人：唐震，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鹏，该公司员工。本院在审理原告万传刚与被告孙爱臣、泰州市东方汽车出租有限公司、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万传刚经本院通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 丽人民陪审员  毛宏涛人民陪审员  周圣宝二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁梦雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初2857号原告：王爱山，男,1971年9月8日生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。被告：邓兴锋，男,1978年4月18日生,汉族,住江苏省南通市海安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1至3层。负责人：宋春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告王爱山与被告邓兴锋、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称人保鄂尔多斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求两被告赔偿因交通事故引起的医疗费62293.46元（被告邓兴锋垫付了医疗费20000元，被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费9000元、误工费56624.37元、鉴定费720元、交通费660元，合计总损失为131397.83元，实际主张赔偿101397.83元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、事故经过及事故责任认定。2015年12月8日9时左右，被告邓兴锋驾驶的苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至泰州市姜堰区白米南路园四路，与由西向东原告驾驶的苏Ｍ×××××号中型厢式货车发生交通事故，致原告受伤。该事故经泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，作出道路交通事故认定书，认定被告邓兴锋负事故的全部责任，原告无责任。事故双方当事人均在事故认定书中签字确认。二、就诊情况。交通事故发生后，原告至泰州市姜堰中医院两次住院治疗，住院34天。诊断为：骨折病、气滞血瘀证、左胫腓骨陈旧性骨折。三、鉴定意见。2017年3月22日，经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所作出（2017）活鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王爱山双下肢外伤不足构成交通事故伤残等级；2、被鉴定人王爱山的误工日为240天，营养期为60天，护理期为60天，护理人数为1人。鉴定过程中，原告支出法医鉴定费720元。四、原告的损失情况：原告医疗费62293.46元（其中被告邓兴锋垫付了20000元、被告人保鄂尔多斯公司支付了10000元）、住院伙食补助费680元（住院天数34天×20元/天）、营养费1200元（原、被告双方认可60天×20元/天）、护理费6000元（参照鉴定意见，结合原告伤情，酌定60天×100元/天。）、误工费40490.30元（原告从事运输业，因无实际收入证明，故参照2015年度江苏省行业在岗职工平均工资计算，结合司法鉴定意见为：61579元／年÷365天／年×240天）、交通费酌定500元、鉴定费720元，合计111883.76元。五、被告邓兴锋驾驶的机动车在被告人保鄂尔多斯公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。赔偿责任承担一、本案被告邓兴锋在交通事故中负全部责任，应承担全部赔偿责任。但被告邓兴锋驾驶的机动车投保了交强险和商业三者险，被告人保鄂尔多斯公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足部分由被告邓兴锋承担。二、原告医疗费62293.46元、住院伙食补助费680元、营养费1200元，总计为64173.46元，被告人保鄂尔多斯公司在交强险限额内赔偿10000元(已支付)，因事故车辆投了商业险（限额1000000元，并投保不计免赔），余款54173.46元，由被告人保鄂尔多斯公司在商业险限额内承担赔偿责任。原告护理费6000元、误工费40490.30元、交通费500元，合计46990.30元，由被告人保鄂尔多斯公司在交强险限额内全额赔偿。三、被告人保鄂尔多斯公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对该被告的辩称意见，不予采信。被告邓兴锋在本案中已赔偿给原告的医疗费20000元，其要求在本案中由被告人保鄂尔多斯公司一并予以理赔，符合法律规定，予以采纳。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险伤残赔偿限额内和商业险的限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱山81163.76元(54173.46元+46990.30元-20000元)，同时理赔被告邓兴锋20000元。如被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告负担91元，被告邓兴锋负担363元（原告预交的案件受理费剩余部分363元，其同意由被告邓兴锋向其直接支付，本院不再退还，被告邓兴锋应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费908元。审判员  孙良俊二〇一七年六月八日书记员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)青2801执672号本院受理的祁东风申请执行与张昌盛离婚纠纷一案,经执行,现已结案.特此通知审判员 谢 恒书记员 赵海平二〇一七年六月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6628号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冉肃川，男，1970年05月06日出生，住广东深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冉肃川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冉肃川经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89296.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89296.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冉肃川于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89296.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由冉肃川负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冉肃川负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执188号申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人：尹君，公司经理。被执行人张焱，男，1988年7月7日出生，汉族，瑞昌市人，原住瑞昌市，现住不详。本院在执行申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司申请执行被执行人张焱追偿权纠纷一案中，于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的额110000元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余110000元未履行。被执行人下落不明，无法联系，无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2014）瑞民初字第1620号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  朱勇淳二〇一七年六月二十六日书记员  王柯亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9520号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林学臣，男，1978年02月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林学臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林学臣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99908.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99908.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林学臣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99908.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由林学臣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林学臣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执765号之一申请执行人：王强，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：吴昊，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年三月十五日作出的（2017）皖1002民初898号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴昊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吴昊收入40500元。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年六月二十三日书记员  余 烨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1203民初157号原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。法定代表人：覃敬民。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：邹乐，男，汉族，1993年7月26日出生，住江西省樟树市。原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告邹乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼。被告邹乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹乐支付货款45482元，逾期付款违约金21149元，两项合计66631元（暂计至2017-1-23日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时）。2.本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹乐经双方协商一致，于2015年9月7日签订《购销合同》（注：合同中乙方被告添加了南海恒越纸箱厂，但该厂并没有办理工商登记），约定被告邹乐向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，由收货方指定的签收人负责收货。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月15日前结清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之三收取违约金，如果乙方超过信用期60日仍未结清甲方货款，则甲方将依法追索。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方即原告所在地的法院起诉，另被告邹乐同时签订了担保书，对货款和违约金愿意承担连带清偿责任。合同签订后，供方于2015年12月送货9批次，2016年1月送货4批次，截止到2016年1月31日，共送货13批次，被告仍拖欠货款71830元，后被告先后支付4笔货款26348元，仍拖欠货款45482元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2016年1月12日来计算，顺延60日，即从2016年3月13日后拖欠的总数计算违约金，对于本次合同履行，按照本金45482元，每天千分之三违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之九，从2016年3月13日起计算，暂计至2017年1月23日，合计10个月另10天，违约金为42298元（45482元×0.003×310天）。由于该违约金过高，接近合同本金，原告放弃部分违约金，按照50%计算违约金，即违约金为21149元。原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款已经构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款及违约金。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告邹乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：原告作为甲方与被告邹乐[南海恒越纸箱厂（未办工商登记）]作为乙方于2015年9月7日签订《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月15日前结清上月货款。合同第六条约定了违约责任，乙方未及时付款，则构成违约，甲方按每日千分之三收取违约金。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，所欠货款乙方代表人承担连带责任。同日，被告邹乐向原告出具《担保书》，承诺对邹乐（南海恒越纸箱厂）拖欠原告的货款和违约金承担承担连带清偿责任，保证责任期间直至清偿全部债务时止。签订合同后，原告向被告送货，被告与原告以传真对账单的方式确认截止至2015年12月31日，被告尚欠原告货款合计53589.23元。2016年1月4日至12日，原告又向被告送货4批次，货款共18241.35元。期间，被告支付部分货款给原告，截止至2016年1月31日，被告拖欠原告货款合计45482元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同中乙方“南海恒越纸箱厂”未办工商登记，故本案乙方诉讼主体应为被告邹乐。原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与被告邹乐存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原告依约向被告供货，被告也应按合同约定支付相应货款给原告。但被告拖欠货款45482元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。至于违约金，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日3‰收取违约金”。现原告主张按被告最后收货时间2016年1月12日顺延60天起计算违约金，符合约定，本院予以支持；但原告主张按合同约定每日3‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。至于律师费，《购销合同》并未就律师费负担进行约定，且至本案法庭辩论终结前，原告也未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹乐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款45482元。二、被告邹乐应支付原告肇庆市旭达纸品有限公司逾期付款违约金（以45482元为基数，自2016年3月13日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。三、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元、公告费600元，共2066元。由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担252元，被告邹乐负担1814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩审 判 员  黄登魁人民陪审员  张杰宏二〇一七年六月二十日书 记 员  孔伟杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6855号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李少梅，女，1977年06月30日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李少梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李少梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99200.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99200.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李少梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99200.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由李少梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李少梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初302号原告：巩锐，男，汉族，生于1976年8月20日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。被告：刘继强，男，汉族，生于1975年11月12日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。原告巩锐与被告刘继强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巩锐及其的委托诉讼代理人谢正钊，被告刘继强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款本金25.974万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘继强答辩称：情况属实，但是我后来又给了原告5万元，本金只有20.974万元。经审理认定：被告刘继强从原告巩锐处购买商品砼，2016年9月7日，被告刘继强向原告巩锐出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到巩锐人民币现金289740元大写贰拾捌万玖仟柒佰肆拾元整。此款为×××××××及××××迁改工程××段所用商品混凝土款。如此款在2016年9月30日前未付清，生于款则按每元钱没日千分之一付给巩锐利息。”《欠条》出具后，被告刘继强向原告还款8万元，庭审过程中，原告认可被告已经支付了8万元本金，并表示这8万元不要求被告支付利息。本院认为：原告巩锐按约向被告刘继强提供了货物，被告刘继强未按约向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款209740元的诉求予以支持。原、被告在案涉《欠条》上约定有利息，现原告要求被告按照月息2%向其支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，故本院对该诉求予以支持。综上，为维护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘继强在本判决书生效后十五日向原告巩锐支付货款209740元及利息（利息的计算方式为：以209740元为基数，从2016年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5196元，减半收取2598元，由原告巩锐负担400元，由被告刘继强负担2198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年六月三十日书记员  王 悦
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1184号之三原告：张彬，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。原告：曹英，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。原告张彬、曹英与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告张彬、曹英于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬、曹英申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彬、曹英撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费5,302.63元，保全费1,854.21元，合计7,156.84元，由原告张彬、曹英负担。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年六月三十日书记 员代  玉 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱晓明，男，汉族，1964年2月11日出生，户籍所在地重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告朱晓明信用卡纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告朱晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.朱晓明立即偿还截至2017年2月3日的信用卡欠款本金27987.57元、利息4798.1元、滞纳金4834.06元、违约金1251.68元，并支付自2017年2月4日起至欠款结清之日止以本金27987.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱晓明承担。事实与理由：朱晓明在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为****。朱晓明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月3日已发生欠款本息合计38871.41元，经多次催收，仍未归还。被告朱晓明未答辩。经审理查明，2007年4月19日，朱晓明向中信银行重庆分中心提交了《中信信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定及注意事项。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项无需支付非现金交易的利息；若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，银行应按时向申领人寄发当期对账单，申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向银行提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；银行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向朱晓明核发了卡号为****的信用卡。自2007年7月8日起，朱晓明通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年2月3日，朱晓明尚欠透支的欠款本金27987.57元、利息4798.1元、滞纳金4834.06元、违约金1251.68元。上述事实，有朱晓明填写的《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告朱晓明签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告朱晓明办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求朱晓明归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。关于中信银行重庆分中心要求朱晓明给付滞纳金4834.06元、违约金1251.68元的问题。中信银行重庆分中心发布公告以违约金替代滞纳金，但违约金计算方式与滞纳金并无不同。虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，且在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中约定自2017年1月1日起取消滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付违约金，但该滞纳金及违约金的数额与朱晓明所透支的本金27987.57元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为2000元较为恰当。被告朱晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓明在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月3日的信用卡欠款本金27987.57元、利息4798.1元、滞纳金及违约金2000元，并支付自2017年2月4日起至欠款结清之日止以本金27987.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取386元，由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年六月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1237号原告:郑韶松,男,1971年5月4日出生,汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告:扬州京禾木业有限公司,住所地在扬州市邗江区甘泉街道姚湾村姚湾组2号。法定代表人：李冬水。原告郑韶松与被告扬州京禾木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑韶松及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告扬州京禾木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑韶松向本院提出诉讼请求：被告扬州京禾木业有限公司立即支付原告劳动报酬6000元。事实和理由：原告为被告安装木门，被告欠原告6000元劳动报酬一直未支付，原告遂提起本案诉讼。被告扬州京禾木业有限公司未作答辩。原告郑韶松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的企业公示信息、欠条，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体木工，被告系生产木门等木制产品企业。原告为被告生产的木门产品提供安装劳务。经双方对帐确认，截止2016年2月25日，被告共欠原告劳动报酬10100元，并由被告负责人出具欠条一份。2016年3月14日，被告付款3000元，其后又付款1100元，尚欠6000元经被告法定代表人签字确认后，一直未付。本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告未能足额支付原告的报酬，原告起诉要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州京禾木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑韶松支付劳动报酬6000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告扬州京禾木业有限公司承担（公告费300元，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告；诉讼费50元由被告于本判决生效之日起十日内，自行向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  杨山明审 判 员  谢云参代理审判员  刘 涛二〇一七年六月十二日书 记 员  王 涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3538号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黎景明，男，1987年09月16日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黎景明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黎景明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76884.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76884.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎景明于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76884.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由黎景明负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黎景明负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5820号申请执行人：张惠庆，男，1954年9月25日生，汉族。申请执行人：艾庆节，女，1956年9月30日生，汉族。两申请执行人共同委托代理人：陈爱东、董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：周灿坤，该公司执行董事长。申请执行人张惠庆、艾庆节与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0115民初11066号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于判决生效之日起十日内退还张惠庆、艾庆节合同价款、利息共计64365.7元及逾期利息（该利息以54340元为基数，自2016年4月30日起按照年利率6.15%标准计算至实际支付之日止）。案件受理费642元，由南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。逾期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款和车辆，同时查明被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司现在上坊旧城改造征收范围内，现因被征收而停止经营，被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司应享有征收补偿款，但至今未就征收拆迁达成补偿协议，本院已依法要求南京江宁上坊建设开发有限公司协助扣留被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司征收补偿款75000元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书，调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  毕永贵执行员  查 勇二〇一七年六月一日书记员  王 坤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6452号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓小燕，女，1987年03月09日出生，住广东省深圳市龙华新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓小燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币73151.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金73151.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓小燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73151.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由邓小燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓小燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执751号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与陈志华、方小娟计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初3012号原告：齐德宽，男，1942年12月17日出生，汉族，住濮阳市。被告：闫进学，男，1960年7月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：雷行进，男，1958年10月17日出生，汉族，住濮阳县。原告齐德宽诉被告闫进学、雷行进合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告齐德宽于2017年6月5日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告齐德宽撤诉。案件受理费25元，由原告齐德宽承担。审判员  聂泠雪二〇一七年六月六日书记员  张婷婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5879号原告吴江市中盛钢架彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村18组。法定代表人邱阿堂，董事长。委托代理人蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师被告通州建总集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红山路十字街70号08幢。负责人唐卫斌。被告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区世纪大道998号。法定代表人张晓华。本院在审理原告吴江市中盛钢架彩板有限公司与被告通州建总集团有限公司南京分公司、通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市中盛钢架彩板有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2245元，由原告吴江市中盛钢架彩板有限公司负担。审判员  潘景信二〇一七年六月八日书记员  周 迪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6515号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告莫海波，男，1976年01月18日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告莫海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告莫海波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99959.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99959.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：莫海波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99959.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由莫海波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由莫海波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4198号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄顺福，男，1962年08月15日出生，住漳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄顺福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄顺福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59468.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59468.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄顺福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59468.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由黄顺福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄顺福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初160号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵胜忠（聋哑人），男，1980年8月3日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市沂南县。因犯盗窃罪于2007年2月8日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年4月29日被山东省临沂市兰山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年5月5日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年1月11日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月24日被莒县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审；取保候审期间，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被连云港市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，因犯盗窃罪于2016年8月17日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。指定辩护人王玉娜，莒县法律援助中心律师。翻译人王东，莒县特殊教育学校教师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人赵胜忠犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人赵胜忠及指定辩护人王玉娜、翻译人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月22日10时许，被告人赵胜忠无证驾驶无牌二轮摩托车，沿G206线由南向北行驶至G206线427km+300m处时，撞在公路右侧的树上，致乘车人邢某2受伤经抢救无效死亡。经交警莒县大队认定，被告人赵胜忠无证驾驶无牌机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速是事故形成的全部原因，被告人赵胜忠承担事故的全部责任。另查明，被告人赵胜忠与被害人邢某2系男女朋友关系。事故发生后，被告人赵胜忠陪同被害人邢某2到莒县人民医院进行抢救，次日，被害人邢某2经医院抢救无效死亡，被害人亲属在莒县人民医院电话报警，办案民警赶到医院后，被告人赵胜忠主动将自己置于公安机关的控制之下，并如实供述了其犯罪事实。又查明，被告人赵胜忠因犯盗窃罪于2007年2月8日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年4月29日被山东省临沂市兰山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年5月5日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年1月11日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月24日被莒县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，期间共羁押14日；取保候审期间，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被连云港市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，因犯盗窃罪于2016年8月17日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。上述事实，被告人赵胜忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、莒县公安局122接警单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、户籍注销证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初325号刑事判决书，证人刘某、邢某1、崔某、曲某、严某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵胜忠违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵胜忠系聋哑人犯罪，可对其从轻处罚；其在被害人亲属报警后主动将自己置于公安机关的控制之下，并如实供述了其犯罪事实，系自首，亦可对其从轻处罚。被告人赵胜忠因犯盗窃罪被连云港市赣榆区人民法院判决以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，已经执行的刑期应计算在新判决决定的刑期以内。判决执行以前因涉嫌犯交通肇事罪被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十四日。被告人赵胜忠的辩护人关于被告人赵胜忠系自首、聋哑人、过失犯罪、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十九条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵胜忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初325号刑事判决所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日，即自2015年9月15日起至2019年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕代理审判员  兰庆余人民陪审员  倪守珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条交通肇事的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2015）金民二初字第181号之一原告：陈华民。原告：谢方户。被告：酒泉中科华宇新能源科技有限公司金塔分公司。法定代表人：经贵燕，酒泉中科华宇新能源科技有限公司金塔分公司经理。被告：经贵燕。陈华民、谢方户诉被告酒泉中科华宇新能源科技有限公司金塔分公司、经贵燕合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案，原告陈华民、谢方户于2017年6月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华民、谢方户撤诉。案件受理费18480元，适用简易程序减半收取9240元，由原告陈华民、谢方户负担。审判员孙建华二〇一七年六月十二日书记员李丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8275号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘钫，男，1981年12月24日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘钫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘钫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50062.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50062.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘钫于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50062.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由刘钫负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘钫负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终599号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年路229号。主要负责人：宋维君，该公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。被上诉人（原审原告）：王长青，男，1942年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。委托诉讼代理人：胡志辉，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖辉，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人王长青、廖辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费320.15元，减半收取160.075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂江波审 判 员  谭洪妮代理审判员  廖泽轩二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7109号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨孝保，男，1968年05月07日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨孝保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨孝保经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64937.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64937.30元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨孝保于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64937.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由杨孝保负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨孝保负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华