wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双流民初字第5888号之三本院于2015年11月3日对原告任金兆诉宁望根、陈千、龚涛、陈玉民间借贷纠纷一案作出的（2015）双流民初字第5888号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2015)双流民初字第5888号民事裁定书中案号“(2015)双流民初字第5888号”补正为“(2015)双流民初字第5888号之一”。审判员  周艳飞二〇一七年六月五日书记员  王 洁
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107财保11号申请人郭联师，男，汉族，1968年8月22日出生，住太原市。被申请人董风英，女，汉族，1969年3月10日出生，住太原市。申请人郭联师于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董风英的财产进行保全，保全金额50万元。申请人以其与担保人刘凤共有的位于太原市X号房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郭联师因与被申请人董风英民间借贷纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人董风英价值50万元的财产。二、查封申请人郭联师与担保人刘凤共有的位于太原市X号晋房权证并字第XX**号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  成永昱二〇一七年六月七日书记员  刘宝龙
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2400号原告:覃卓云,女,汉族，1955年5月1日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周旭东，四川道和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴明富，四川道和律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川华乘万青置地发展有限公司。住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街*号楼*层。法定代表人：赵兴明。第三人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街**号。法定代表人：陈林覃卓云与四川华乘万青置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，覃卓云未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃卓云撤回起诉处理。审判员  魏义欢二〇一七年六月二十九日书记员  陈 强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16949号原告：昆山台洋电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇南湾富民工业园宏信路。法定代表人：王艳丽,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山市佰生快捷电路板有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦石北村1#。原告昆山台洋电子科技有限公司与被告昆山市佰生快捷电路板有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告昆山台洋电子科技有限公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告昆山市佰生快捷电路板有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山台洋电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款189891.72元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工线路板，原告如约完成加工及送货义务，并向被告开具了增值税专用发票。被告合计结欠原告加工款189891.72元，经原告催告未果，原告诉至本院，请求支持原告诉请。被告昆山市佰生快捷电路板有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、增值税专用发票及发票签收单，被告经本院公告送达证据材料未到庭，原告上述证据将由本院依法审核确认。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月至2016年8月期间，被告以电话形式要求原告为被告加工电路板，原告依约完成加工及交付义务后，双方不定期进行对账。自2015年9月24日起至2016年9月29日期间，原告按照对账确认的金额向被告开具了十一份增值税专用发票，金额合计233233.29元，均由被告签收。原告称双方口头约定的付款时间为自开票之日起月结30天，但双方自发生业务往来起，原告从未收到被告支付的加工价款。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告与被告昆山市佰生快捷电路板有限公司之间的定作合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告依约完成了定作义务，被告昆山市佰生快捷电路板有限公司理应足额支付定作价款。根据原告提供的证据，可以证明被告结欠原告定作价款总金额为233233.29元，但原告仅向被告主张189891.72元，于被告并无不利，本院予以支持。综上，原告要求被告支付加工价款189891.72元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市佰生快捷电路板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山台洋电子科技有限公司定作价款189891.72元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4098元，财产保全费2603元，公告费690元，合计7391元，由被告昆山市佰生快捷电路板有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  邓丽红代理审判员  许廷廷人民陪审员  朱 炜二〇一七年六月二十日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特329号申请人：深圳市杰华包装制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道将石社区石围坪岗工业区29号。法定代表人：汪秀华，该公司董事长。被申请人：王长春，男，汉族，1973年1月8日，身份证住址：四川省大竹县。申请人深圳市杰华包装制品有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]64号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人申请称：1、仲裁裁决认定申请人违法解除与被申请人的劳动合同属于认定事实错误。2、涉案仲裁裁决不属于一裁终局的情形。被申请人口头答辩称：仲裁裁决正确。本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，申请人主张仲裁庭认定其违法解除劳动合同关系错误，但该主张系对仲裁庭实体认定的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款可撤销的法定情形，故对该项主张本院不予支持。其次，涉案仲裁裁决为追索赔偿金纠纷，裁决的金额不超过深圳月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，应属终局裁决，申请人主张涉案仲裁裁决不属于终局裁决缺乏依据，本院亦不予支持。综上，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]64号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市杰华包装制品有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市杰华包装制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年六月二十二日书 记 员 温秋意（兼）
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初726号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人程义周，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市东海县。因本案于2017年2月15日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人程义周犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人程义周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月20日19时许，被告人程义周至常州市武进区湖塘镇鸣凰春秋路国茂新家园1幢地下车库，采用拉车门的手段进入被害人周某停放在该处的牌照为苏Ｄ×××××的蓝色帕萨特轿车内，窃得该车副驾驶座位上黑色钱包内的现金人民币2300元。另查明，案发后，被告人程义周于2017年2月15日主动至侦查机关投案并如实供述了本案事实。被告人程义周已主动退还被害人周某全部赃款并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人程义周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录、被害人出具的谅解书、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程义周，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；积极退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人程义周犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程义周犯盗窃罪，判处罚金人民币二千三百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱云妹二〇一七年六月二十六日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执39号之二申请执行人兰英。被执行人易文辉。被执行人王兰琼。被执行人营山县同仁医院申请执行人兰英与被执行人易文辉、王兰琼、营山县同仁医院民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1957号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额500000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额500000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年六月七日书记员  刘清念
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1957号原告：刘某。原告：魏某。被告：齐某。被告：瑞恒房地产有限公司法定代表人：李某。被告：李某，。被告：李某。原告刘某、魏某、齐某与被告白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，刘某、魏某、齐某到庭参加了诉讼，白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、魏某、齐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金250万元；2.自2014年10月开始承担至本金支付日清，按国家规定月利率2%的利息支付；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月经人介绍认识了李某，李某说他的公司需要流动资金，让原告看了他的公司施工地楼盘，并用600平方米的土地证作抵押，于2014年8月20日借款50万元借条一张，150万元借条一张，借款期限为两个月。又于2014年9月7日借款30万元借条一张，20万元一张，借款期限7天。四张借条共计250万元整（大写贰佰伍拾万整），借款到期后经多次催要未还，后又用白银瑞恒房地产有限公司商品房15套作抵押，房产编号为（201510290001、0002、0003、0004、0010、0011、0012、0013、0014、0015、0016、0017、0018、0019、0020），李某至今没有兑现，而且电话不接。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某经公告传唤未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。刘某、魏某、齐某围绕其诉讼请求依法提交了借款协议原件四份，还款协议原件两份，魏某提供了转账凭条复印件一张，刘某提供了盖有白银瑞恒房地产有限公司财务印章的收据一张和业务收费凭证一张，均为原件。经合议庭评议，对于原告提交的借款协议、还款协议内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认法律效力。本院经审理认定事实如下：白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某于2014年8月20日借刘某、魏某、齐某人民币50万元，借款期限为2个月，自2014年8月20日至2014年10月20日。此借款实为刘某一人的；于2014年8月26日借刘某、魏某、齐某人民币150万元，借款期限为2个月，自2014年8月20日至2014年10月20日。此借款刘某、魏某、齐某各50万元；于2014年9月7日借刘某人民币30万元，借款期限自2014年9月7日至2014年9月12日；于2014年9月7日借魏某、齐某人民币20万元，借款期限自2014年9月7日至2014年9月12日，此借款魏某、齐某各10万元；以上共借刘某人民币130万元，借魏某、齐某人民币各60万元。以上款项均以白银瑞恒房地产有限公司未建的6000米土地或房产作抵押，但未办理抵押登记手续。2015年10月29日白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某向刘某、高某（刘某妻子）出具还款协议，约定2014年8月20日借款人民币壹佰万元整，2014年9月5日借款人民币叁拾万元整，截止2016年2月28日本息共计人民币贰佰肆拾伍万陆仟元整。同日白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某向魏某、齐某出具还款协议，约定2014年8月20日借款人民币壹佰万元整，2014年9月5日借款人民币贰拾万元整，截止2016年2月28日本息共计人民币贰佰贰拾叁万捌仟元整。本院认为，白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某与刘某、魏某、齐某借款的事实，有其出具的借款协议、还款协议证实，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。刘某、魏某、齐某依约定履行了借款义务，白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某在借款期限过后未按期还款，应承担还款义务，故对刘某、魏某、齐某要求白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某在还款协议上所写的利息超过了法律保护的范围，对超过部分本院不予以保护，应按照年利率24%支付利息，但魏某、齐某仅请求利息12万元，本院予以支持。白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于胜利民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某共同于本判决生效后十日内一次性返还刘某借款本金130万元，支付利息83.546667万元（2014年10月1日至2017年6月5日）；返还魏某借款本金60万元，支付利息12万元；返还某香借款本金60万元，支付利息12万元，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35407元，公告费260元，由白银瑞恒房地产有限公司、李某、李某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  舒朝芳代理审判员  张志花人民陪审员  郝东举二〇一七年六月八日书 记 员  赵一敬
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终49号原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，男，1994年4月6日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业，住四川省峨眉山市。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年11月10日被取保候审，2017年2月4日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人张杰犯故意伤害罪一案，于2017年3月14日作出（2017）川1102刑初76号刑事判决，认定被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人张杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张杰撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张杰撤回上诉。四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初76刑事判决自本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈进科代理审判员  雷云霞代理审判员  罗 征二〇一七年六月七日书 记 员  肖 阳附本案适用的法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初3678号原告：吴金洪，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯银芳，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：赵荣佳，男，1956年9月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵志良，男，1983年10月28日出生，住广东省中山市，系赵荣佳儿子。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。原告吴金洪与被告赵荣佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告吴金洪于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴金洪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴金洪撤诉。案件受理费9078元，减半收取计4539元（原告已预交），由原告吴金洪负担。审判员 黎 妙二〇一七年六月十八日书记员 何涓霞
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执764号之二申请执行人：李思凤，男，1973年9月13日生。被执行人商诚，男，1985年10月28日生。本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2017)皖0826民初346号民事调解书，于2017年06月20日向被执行人商诚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商诚在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币2400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈家国二〇一七年六月二十二日书记员  丁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9813号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告桑高帅，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省禹州市。原告农行诉被告桑高帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告桑高帅经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告农行诉称：2013年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××13，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额68864.55元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款68864.55元（其中本金人民币59985.47元、利息人民币5588元、滞纳金人民币3291.08元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期情况信息。被告桑高帅未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年3月9日，被告桑高帅向原告农行申��贷记卡一张，卡号为62×××13，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款68864.55元，其中本金59985.47元，利息5588元，滞纳金3291.08元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告桑高帅申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桑高帅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金59985.47元及利息5588元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担73元，由被告桑高帅负担1449元。公告费300元，由被告桑高帅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙凯悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执2359号申请执行人郑州恒基商务有限公司，住所地郑州市顺河路27号。法定代表人张玉伟，总经理。被执行人刘书军，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。郑州恒基商务有限公司诉刘书军房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初17433号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、原告郑州恒基商务有限公司与被告刘书军均认可被告刘书军共欠原告郑州恒基商务有限公司房屋租金110000元。被告刘书军承诺分期偿还上述租金，原告郑州恒基商务有限公司表示同意。具体还款日期如下：被告刘书军于2016年9月30日前支付原告郑州恒基商务有限公司2万元；被告刘书军于2016年10月30日前支付原告郑州恒基商务有限公司2万元；被告刘书军于2016年11月30日前支付原告郑州恒基商务有限公司2万元；被告刘书军于2016年12月30日前支付原告郑州恒基商务有限公司2万元；被告刘书军于2017年1月30日前支付原告郑州恒基商务有限公司3万元。二、原告郑州恒基商务有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费3105元，减半收取1552.5元,由被告刘书军负担。因原告已预交案件受理费，被告刘书军于2017年1月30日前支付原告郑州恒基商务有限公司1552.5元。刘书军未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州恒基商务有限公司于2017年2月16日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下有别克牌汽车一辆。、银行少量存款、无房产信息。暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2612号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年六月二十四日书记员  张 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执634号申请执行人：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。负责人：仇志勇，该管理处主任。被执行人：姜湧，男，1980年8月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：邵开林，男，1958年11月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市大丰区环境卫生管理处与被执行人姜湧、邵开林服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0982民初字第2837号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月二十六日书记员  刁亚杰
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2823民初423号原告：勐腊县勐哈光兵摩托修理店，经营场所云南省勐腊县勐哈街道。经营者：翟光兵，男，1977年10月11日出生，瑶族，身份登记住址为广西富川瑶族自治县城北镇鹧鸪石村8号，现住云南省勐腊县。被告：依涛，女，1987年11月15日出生，布朗族，住云南省勐腊县。原告勐腊县勐哈光兵摩托修理店与被告依涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告勐腊县勐哈光兵摩托修理店于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐腊县勐哈光兵摩托修理店的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐腊县勐哈光兵摩托修理店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐哈光兵摩托修理店负担。审判员  依旺贺二〇一七年六月七日书记员  罗丛丽
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初690号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人金忠凯，男，1964年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年11月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人金忠凯犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人金忠凯到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2012年，被告人金忠凯因打牌与被害人邱某某发生口角并引发肢体冲突，被告人金忠凯对此怀恨在心。2016年11月25日21时许，被告人金忠凯酒后在本市渝中区九坑子路某茶馆内看到被害人邱某某后产生报复心理，遂回家携菜刀来到本市渝中区大坪九坑子路附近被害人邱某某的家门口，敲开房门后持菜刀将被害人邱某某头部砍伤，致其左侧颅骨骨折、左前额部裂伤、左鼻翼裂伤。经鉴定，被害人邱某某的损伤程度为轻伤二级。被告人金忠凯作案后欲逃跑时被出警民警当场捉获，其到案后如实供述了上述事实。事后，被告人金忠凯已向被害人邱某某赔礼道歉，并赔偿经济损失22,000元，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人金忠凯的行为已构成了故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。经审理查明，2012年，被告人金忠凯因打牌与被害人邱某某发生口角并引发肢体冲突，被告人金忠凯对此怀恨在心。2016年11月25日21时许，被告人金忠凯饮酒后在本市渝中区九坑子路某茶馆内看人打牌，与下楼到茶馆小卖部买东西的被害人邱某某相遇，遂产生报复心理，被告人金忠凯回家携菜刀来到本市渝中区大坪九坑子路附近被害人邱某某的家门口，敲开房门后持菜刀将被害人邱某某头部砍伤，致其左侧颅骨骨折、左前额部裂伤、左鼻翼裂伤。经鉴定，被害人邱某某的损伤程度为轻伤二级。被告人金忠凯作案后欲逃跑时被公安人员当场捉获，其到案后如实供述了上述事实。2017年3月30日，被告人金忠凯与被害人邱某某达成和解协议，由金忠凯向邱某某赔礼道歉，并一次性赔偿医疗费和其他费用共计22,000元，邱某某对金忠凯的行为表示谅解。上述事实，被告人金忠凯在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具菜刀照片，书证到案经过材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、扣押清单、病案材料、和解协议书，证人刘某某、曾某、王某某的证言，被害人邱某某的陈述，被告人金忠凯的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见以及指认作案现场笔录、辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人金忠凯故意伤害他人身体致轻伤二级，侵害了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人金忠凯归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人金忠凯与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失22,000元，取得了被害人谅解，确有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可酌情予以从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金忠凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对被告人金忠凯的犯罪工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  赵晓渝二〇一七年六月三十日书 记 员  李沛芋
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执410号申请执行人咸丰县胜仁农业有限公司，住所地：咸丰县清坪镇中赛坝村一组。统一社会信用代码：91422826343501210U.法定代表人黄长胜，该公司经理。被执行人来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县凤翔大道94号。统一社会信用代码：91422827316552186Q.法定代表人梅寒，公司总经理。本院在执行咸丰县胜仁农业有限公司申请执行来凤楚天民族商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行来凤楚天民族商贸有限公司因资不抵债，被恩施州中级人民法院依法宣布破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：终结（2017）鄂2827执410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 莉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑2701民初110号原告：宁晓萍，女，汉族，1977年10月19日出生，现住黑龙江省，无职业。被告：田德辉，男，汉族，1971年12月28日出生，现住黑龙江省，无职业。原告宁晓萍与被告田德辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月20日依法作出（2016）黑2701民初699号民事判决，原告宁晓萍对此判决不服提起上诉，该案发回重审后，本院于2017年5月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁晓萍、被告田德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年2月13日，原告与被告签订协议书一份，被告欠原告租地款27000.00元，约定2014年12月末还款。2014年12月25日，被告向原告借款22000.00元，被告给原告出具借条一份，约定2015年12月25日还款。借款到期后，被告拒不还款合计49000.00元，故诉至法院。诉讼中，被告还我借款23710.00元，此款是还我22000.00元借条的钱，该款含有利息，27000.00元租地款没偿还。原告变更诉讼请求，判令被告偿还租地款27000.00元及利息（按银行同期贷款利率由被告开具借条之日起到被告偿还之日止计算），诉讼费由被告负担。被告辩称，我欠原告租地款27000.00元，2014年12月末卖粮后同张某偿还7000.00元，还剩20000.00元未还，当时27000.00元的条没有找到，所以给原告出具了一份22000.00元的借条，其中借款本金为20000.00元，利息为2000.00元。2016年9月27日已经偿还原告本金和利息23710.00元，我只欠原告一笔钱现在已经还清。为证明自己的主张，原告提供的证据：1.2014年2月13日协议书1份，证实被告欠原告27000.00元；2.2014年12月25日借条1份，证实被告向原告借款22000.00元，其中2000.00元是利息，此款已给付。被告提交的证据：1.被告与原告丈夫倪思伟的电话录音光碟，证实被告还过原告欠款，原欠条未消毁，尚欠原告22000.00元；2.被告当庭出示了2016年9月27日偿还原告本金和利息23710.00元收条原件一份（被告保存）。经当庭质证，原被告对双方提供的证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告提交的27000.00元的协议书，被告对此无异议，应予以认定。被告提供原告丈夫倪思伟的电话录音能够证明被告曾向原告还款，并欠22000.00元的事实，对被告提交的证据予以认定。经审理查明认定事实如下，2014年2月13日，原告宁晓萍与被告田德辉签订协议书一份，田德辉欠宁晓萍租地款（包含农药罐和化肥等）27000.00元，约定2014年12月末还款。2014年12月25日，张某陪同田德辉向宁晓萍还款7000.00元，并重新出具22000.00元借条一份，其中欠款本金20000.00元，利息2000.00元，并约定2015年12月25日还款。借款到期后，田德辉未还款，宁晓萍于2016年7月14日诉至法院，本院于2016年9月20日第一审判决田德辉给付宁晓萍借款本金人民币20000.00元，利息2000.00元，本息合计22000.00元及逾期利息。在第一审判决后上诉期内，2016年9月27日田德辉偿还宁晓萍本金和利息23710.00元。以上事实有经过庭审质证，原被告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为,原被告之间的土地租赁协议，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应履行给付租金的义务。原告未提供其他证据证明被告向其借款22000.00元的事实，且被告提供的证人张某在第一审程序对还款事实出庭作证，与被告提供的与倪思伟的电话录音证据能够相互印证，符合常理。因此，被告于2014年12月25日出具的借条不能认定为原被告之间存在借贷关系，应视为偿还租金的延期协议。原告在第一审结束后上诉期内，收取被告23710.00元，应视为被告偿还全部欠款。故原告宁晓萍请求被告田德辉偿还租地款27000.00元及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回宁晓萍的诉讼请求。案件受理费513.00元（原告已预交），由宁晓萍负担475.00元，退回宁晓萍38.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  赵长青审 判 员  马国峰人民陪审员  刘欣然二〇一七年六月十六日书 记 员  徐英娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执1003号申请执行人周秀伟，男，汉族，1975年2月20日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道北海协联花边厂内。法定代表人：李康。本院在执行申请执行人周秀伟与被执行人北海维纳纺织有限责任公司合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月18日作出的（2017）桂05执他73号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0502执1003号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 嘉审 判 员  黄振锋审 判 员  吴 远二〇一七年六月二十一日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第156号申请人杨承祥，男，汉族，1993年9月17日出生，住新县。被执行人熊旭东，男，汉族，1984年10月23日出生，住新县。申请人杨承祥与被告熊旭东机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初1069号民事判决书，判决如下：一、被告熊旭东、许萍连带赔偿原告杨承祥各项损失共计43503.04元，限于本判决书生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告其它诉讼请求。本案在执行过程中，本院向被执行人熊旭东发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执字第156号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年六月二十七日书记员  李 艳
内蒙古自治区兴和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0924执79号申请执行人：赵利珍，男，汉族，1946年7月2日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被申请执行人：化德县众扶小额贷款有限责任公司，地址兴和县。法定代表人：杨登宏，该公司董事长。本院在赵利珍与化德县众扶小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。本裁��送达后即发生法律效力。审判长 ： 薛 平审判员 ： 孙 平审判员 ：赵凤琴二〇一七年六月二十一日书记员 ：李雪沁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0521民初202号原告：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇人民路005号，统一社会信用代码915305212189714162。负责人朱金明，该支行行长。委托诉讼代理人:杨光宏，男，1966年8月23日出生，住云南省保山市施甸县，中国农业银行股份有限公司施甸县支行风险部经理（特别授权）。委托诉讼代理人：兰银清，云南吉昌律师事务所律师（特别授权）。被告：李敬元，男，1978年10月5日出生，汉族，公务员，住云南省保山市施甸县。原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行（以下简称施甸支行）与被告李敬元信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施甸支行委托诉讼代理人兰银清、杨光宏到庭参加诉讼，被告李敬元经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金39571.99元，利息17134.74元（计算至2017年5月24日止）及至实际清偿之日止的利息和费用；2.诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日被告向原告申请办理信用卡，经审查原告同意为被告办理授信额度为40000元的信用卡，并将《中国农业银行金穗准贷记卡章程》《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关内容告知被告。章程及合约中对双方的权利义务、透支期限及利息的计算等内容进行了约定。被告领取信用卡后用该卡透支消费后未在约定的时间归还，经原告多次催收仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告施甸支公司依法提交了以下证据：1.《个人收入证明》、《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表（免担保版）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》，欲证明被告申请办理信用卡并知晓各方权力义务；2.《中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单》《中国农业银行金穗准贷记卡催收登记簿》和照片，欲证明被告使用信用卡透支逾期未还，原告多次催收，被告仍未还款；3.《业务凭证》，欲证明截止2017年5月24日，被告信用卡透支39571.99元，利息17609.60元，本息合计57181.59元。被告李敬元经公告传唤未到庭应诉答辩。原告提交的证据1系双方办理信用卡时的材料；证据2系原告向被告催收借款的材料；均为书证；证据3系原告业务系统生成的数据，作为金融机构，原告业务系统数据应当真实可信。原告提交的证据本院予以采信。根据举证和庭审，本院确认本案法律事实如下：2013年3月12日被告向原告申请办理信用卡，履行相关手续后原告办理授信额度为40000元的金穗准贷记卡给被告,约定“准贷记卡的透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”，“主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款”。2014年9月27日被告所持信用卡透支后未按照约定归还借款本息，原告催收无果；2016年1月4日，原告再次向被告催收，被告对透支39571.99元无异议并在催收通知单中书写“每月逐步还款1000元”的内容，后仍未履行承诺，至2017年2月3日止，原告10余次电话催收无果。本院认为，原告和被告办理信用卡手续的过程，是双方达成借款合意的过程，各方应当按照约定履行义务。原告履行了发放信用卡给被告的义务。被告在使用信用卡的过程中，应当按照约定的期限履行支付利息、费用和返还借款的义务而不履行，经原告多次催收仍不履行义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担支付利息和返还借款给原告的义务。原告的判令被告归还信用卡透支本金39571.99元，利息17134.74元（计算至2017年5月24日止）及至实际清偿之日止的利息和费用的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证实为实现债权支付的费用数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。被告李敬元经公告送达传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李敬元于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行借款39571.99元，以及支付按照日利率万分之五计算的自2014年9月27日起至借款返还完毕之日止的借款利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行的其他诉讼请求。如负有义务的一方未能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。收取案件受理费1180元，由原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行负担180元，被告李敬元负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 树审 判 员  李西典人民陪审员  李月东二〇一七年六月五日书 记 员  杨相斌
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执29号申请执行人：邱飞龙，男，1974年6月7日出生，汉族，住惠安县。被执行人：邱复飞，男，1971年3月28日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人邱飞龙与被执行人邱复飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十九日书 记 员  傅泽伟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执保10号之一申请人：湖北长安建筑股份有限公司。住所地：英山县温泉镇沿河西路七号。法定代表人：段卫昌，该公司董事长。统一社会信用代码：91420000180610411L。被申请人：安徽巨成中皖房地产开发有限公司。住所地：安徽省安庆市潜山县梅城镇南岳路71号。法定代表人：洪涛，该公司董事长。组织机构代码：79982912-6。被申请人：英山县巨成中皖房地产开发有限公司。住所地：英山县温泉镇金石北路（茶叶广场）A栋。法定代表人唐晟文。统一社会信用代码：91421124MA488KKP1F。本院在执行湖北长安建筑股份有限公司与安徽巨成中皖房地产开发有限公司、英山县巨成中皖房地产开发有限公司诉中财产保全一案中，经查，被执行人英山县巨成中皖房地产开发有限公司在湖北英山农村商业银行股份有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下。冻结被执行人英山县巨成中皖房地产开发有限公司在湖北英山农村商业银行股份有限公司82010000002206439、82010000002206495账户及账户内存款，至总额满2957.6万元止。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一七年六月三十日书 记 员  蔡 慰
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2292号罪犯吴谋标，男，1990年12月6日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，小学文化程度，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一五年八月十日作出(2015)杭富刑初字第475号刑事判决，以罪犯吴谋标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金一万元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴谋标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯吴谋标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴谋标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴谋标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴谋标准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年六月八日      书记员 王 静
湖北省���堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执549号之二申请执行人:刘龙厚，男，1965年9月19日出生，汉族，居民。被执行人:闫建国，男，1963年12月20日出生，汉族，居民。申请执行人刘龙厚与被执行人闫建国民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2016）鄂0321民初1437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘龙厚于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2017年6月1日达成执行和解协议，6月19日申请执行人刘龙厚以达成和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龚红奎二〇一七年六月二十日书记员  李 艺
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2322号之一原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼，组织机构代码：6180061-2。法定代表人梁稳根，董事长。被告焦宗伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省东平县。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告焦宗伟买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一七年五月三十日书记员  徐 朝
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初2211号原告：朱光兰，女，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：雷震，男，1985年9月20日出生，汉族，郧西县人，住十堰市茅箭区。原告朱光兰与被告雷震股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱光兰诉称：我于2010年4月经人介绍到被告为股东和法定代表人的十堰市敦豪服务有限公司工作。十堰市敦豪服务有限公司后变更为十堰焕然保洁服务有限公司。2016年6月，经劳动仲裁及人民法院审理，确认十堰市敦豪服务有限公司支付我经济补偿金9000元。被告雷震作为股东，在没有通知我的前提下，向工商部门提供虚假材料，谎称已经支付了职工工资、补偿金，申请注销了十堰焕然保洁服务有限公司，致使人民法院判决书无法执行。依照《中华人民共和国公司法》规定，股东滥用股东权利，为逃避债务，恶意注销公司，并没有书面通知已知债权人的，由股东承担公司债权人的损失。请求判令被告雷震赔偿我经济损失9000元。本院经审查认为:原告朱光兰与十堰焕然保洁服务有限公司（系十堰市敦豪服务有限公司更名而来）之间的劳动争议纠纷，本院作出的（2016）鄂0302民初3380号民事判决书已经发生法律效力，朱光兰已经申请执行。执行过程中，被执行人十堰焕然保洁服务有限公司（原名十堰市敦豪服务有限公司）注销，该公司尚未履行的债务可依照相关法律规定处理，原告朱光兰现提起民事诉讼，不符合法律规定；原告朱光兰主张被告雷震作为股东，滥用股东权利，为逃避债务，恶意注销公司，没有书面通知已知债权人，由股东承担公司债权人的损失。被告雷震系十堰市敦豪服务有限公司原独资投资人、股东，2016年6月24日，十堰市敦豪服务有限公司变更名称为十堰焕然保洁服务有限公司，公司独资投资人、股东变更为柯宗英，被告雷震不具有十堰焕然保洁服务有限公司的股东身份。本案原告朱光兰主张股东损害公司债权人利益，因被告雷震不是公司股东，因而不是适格的被告诉讼主体。综上所述，原告朱光兰起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告朱光兰的起诉。案件受理费1294元，退还原告朱光兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年六月五日书记员 黄 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1696号申请执行人唐健康。被执行人杨大跃。被执行人李英。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1420号民事判决书，于2017年06月12向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨大跃、李英银行存款、收入357400.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年六月二十一日书记员 蒋 利
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执266号申请执行人：党付贵,男性,1949年11月25日出生,住原平市轩岗镇北梁村。被执行人：刘满红,男性,1940年9月11日出生,住原平市轩岗镇后口村。本院在执行党付贵与刘满红借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘满红无可供执行的财产，且申请人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：蔡茂荣审判员 ：沈俊杰审判员 ：张福柱二〇一七年六月二十四日书记员 ：王晓芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初962号原告张明，男，1970年11月1日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。被告张江，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告张明诉被告张江民间借贷纠纷一案中，原告张明于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张明的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张明撤回起诉。案件受理费110元，减半收取为55元，公告费400元，由原告张明负担。审 判 长 张 晓 东审 判 员 席都达古拉人民陪审员 海 长 林二〇一七年六月七日书 记 员 王   鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执４０９号申请执行人：乌鲁木齐市农牧局（市兽医局），住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市农牧局（市兽医局）与被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2016年2月19日作出的(2016)新0104行审63号行政裁定书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人交付罚款1171998.72元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2017年2月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年5月10日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；5、2017年6月29日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新0104行审63号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 仪
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1497号本院在执行申请执行人温县豫鑫汽车运输有限公司与被执行人赵建政借款合同过程中，查明被执行人赵建政拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵建政纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十二日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3849号原告：张岚，女，1982年11月10日出生，汉族，御之岚（天津）生物科技有限公司经理，住天津市河东区。被告：张彤，女，1979年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：谷树文，男，1977年1月12日出生，汉族，天津市富奥电装（空调）有限公司，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张彤，基本情况同上。原告张岚与被告张彤、被告谷树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岚，被告张彤及被告谷树文的委托诉讼代理人张彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款30000元、利息1950元（截止到2017年4月30日），共计31950元，并按照6%的年利率计算逾期还款利息至实际还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月、2015年7月，被告张彤分别向原告借款50000元用于购置汽车，后被告陆续偿还借款，至2016年2月份，被告张彤向原告出具借条载明欠款金额为60000元，并承诺于2016年3月31日前全部还清。后被告又偿还原告30000元，现尚欠30000元未还，故起诉至法院。张彤辩称，时间太长，记不清，但是认可原告的各项诉讼请求。承认借款事实及金额，也同意还款。谷树文辩称，答辩意见同张彤的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2015年6月、7月，被告张彤向原告共借款100000元。后被告张彤陆续还款。至2016年2月1日，被告张彤向原告出具借条一张，载明今从张岚处借现金60000元，定于2016年3月31日前全额归还。2016年2月1日至今，被告张彤又偿还30000元，现尚欠原告30000元。本院认为，原、被告张彤之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行各自义务。被告张彤收到原告出借的款项应当按照约定偿还，因此对于原告要求其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告张彤自2016年2月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，二被告均予以认可，本院予以照准。因二被告系夫妻关系，所借原告款项发生在婚姻存续期间，并用于共同生活。故原告要求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张彤、谷树文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张岚借款30000元，并以30000元为基数，按照年利率6%支付自2016年2月1日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取，由二被告负担299.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一七年六月二十一日书记员  何 欣
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执60号申请执行人中国农业银行股份有限公司澄城县支行。负责人赵宪军，该行行长。委托代理人郭鹏宇，该行办公室主任。被执行人澄城县安邦汽贸有限公司。法定代表人胡雷忠，男，系该公司经理。被执行人王锋，男，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澄城县支行与被执行人澄城县安邦汽贸有限公司、王锋（2017）澄证执字第016号执行证书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澄城县支行于2017年6月6日向法院提交书面材料，表示被执行人王锋已经偿还了该执行证书确定的款额，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司澄城县支行与被执行人澄城县安邦汽贸有限公司、王锋（2017）澄证执字第016号执行证书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年六月七日书记员  刘向东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执2326号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:卓万彬，男，1986年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。卓万彬被控犯抢劫罪一案，本院于2012年5月10日作出（2012）双流少刑初字第34号刑事判决书，因卓万彬未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。执行中，本院通过财产管理部门未查到卓万彬可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查。未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邱剑二〇一七年六月九日书记员  成虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3501号之一原告湖南省易为先锋计算机网络有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际A-1004室。法定代表人唐冉芬，总经理。委托代理人常昌宏，湖南骏熙律师事务所律师。被告湖南中信通信有限公司长沙分公司，住所地长沙市高新技术产业开发区火炬城M7-1C5基地。负责人王宾。被告湖南中信通信有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区麓谷软件中心大楼6楼。法定代表人李景秋，董事长。委托代理人陈虹，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人李钟，男，住长沙市芙蓉区，系被告公司职员。本院在审理原告湖南省易为先锋计算机网络有限公司诉被告湖南中信通信有限公司长沙分公司、湖南中信通信有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南中信通信有限公司长沙分公司的起诉。本院认为：原告湖南省易为先锋计算机网络有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省易为先锋计算机网络有限公司撤回对被告湖南中信通信有限公司长沙分公司的起诉。审判员 张 蓓二〇一七年六月二十一日书记员 谢加斌
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终271号上诉人(一审起诉人)：刘应华，男，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人刘应华以重庆市大渡口区公安消防支队为被告，提起其他行政诉讼一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初39号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。刘应华上诉称，其虽然2014年6月25日就知道重庆市大渡口区公安消防支队作出的涉案具体行政行为，但其2015年8月3日才知道该行政行为违法，其于2017年2月21日起诉未超过两年的诉讼时效，请求撤销原审裁定，受理本案。经审查，刘应华诉称，2014年6月25日，重庆市大渡口区公安消防支队出动一台水罐消防车到中冶建工集团位于重庆市大渡口区XX村的单工宿舍楼，并组织消防人员用水炮对准和威胁包括刘应华在内的住户，重庆市大渡口区公安消防支队在2014年6月25日的出警行为没有事实根据和法律依据，违反了行政行为必须依法作出的法律规定，严重影响了刘应华的正当权利，应依法确认其违法。刘应华遂起诉至重庆市大渡口区人民法院，诉讼请求为：1.判决重庆市大渡口区公安消防支队在2014年6月25日参与对位于重庆市大渡口区XX村的单工宿舍楼实施拆除的行为违法;2.诉讼费用由重庆市大渡口区公安消防支队承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，刘应华在2014年6月25日就知道重庆市大渡口区公安消防支队作出的该具体行政行为，而其2017年2月21日才提起本案诉讼已超过上述司法解释所规定的2年的诉讼时效。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，本院予以纠正。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十九日书 记 员  付 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5128号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告谭勇，女，汉族，1989年9月29日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告谭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告谭勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年1月27日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告谭勇以信用卡透支方式提供透支资金68000元专项用于购车；被告谭勇以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告谭勇首期向原告工行重庆市分行还款2170.8后，此后每期还款2120元，累计归还36期。前述合同签订后，被告谭勇通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告谭勇立即偿还截止2017年5月1日的透支本金26932.54元、手续费3309.51元、透支利息4912.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金3609.55元，合计38764.47元；二、被告谭勇支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金26932.54元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告谭勇承担。被告谭勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告谭勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告谭勇交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告谭勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金26932.54元、手续费3309.51元、透支利息4912.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金3609.55元。被告谭勇未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告谭勇填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月27日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告谭勇透支额度68000元的方式借款给被告谭勇；被告谭勇共计分为36期还款，首期偿还金额为2170.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2120元(含借款本金及手续费)；被告谭勇应向工行重庆市分行支付手续费；若被告谭勇未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告谭勇应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告谭勇累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告谭勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告谭勇的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告谭勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告谭勇可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告谭勇按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告谭勇未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告谭勇连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告谭勇签字认可原告工行重庆市分行将透支额度68000元划入被告谭勇所持有的信用卡中，被告谭勇遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告谭勇尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金26932.54元以及分期手续费3309.51元、透支利息4912.87元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3609.55元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告谭勇请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告谭勇却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告谭勇偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金26932.54元以及截止2017年5月1日的分期手续费3309.51元、透支利息4912.87元和截至2016年12月31日的滞纳金3609.55元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金26932.54元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告谭勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费819元，减半收取409.5元由被告谭勇负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告谭勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初6055号原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。负责人：雷成亮，行长。委托诉讼代理人：向江滔,男,1986年10月24日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:蒲峰,男,1980年12月28日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:陈春丽,女,1983年4月14日出生,汉族,住重庆市黔江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告蒲峰、陈春丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年6月19日向本院提出撤回对被告蒲峰、陈春丽的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告蒲峰、陈春丽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。审判员  余正海二〇一七年六月十九日书记员  陈昱西
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执48号申请执行人杨建林，男，生于1964年3月19日，汉族，农村居民。被执行人易菊彬，女，生于1968年4月10日，汉族，农村居民。本院在执行（2016）川1421民初1322号杨建林与易菊彬买卖合同纠纷一案中，被执行人易菊彬已全部履行34882元的给付义务。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初1322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 超二〇一七年六月十九日书记员 徐煜伦
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3043号原告：陈容，女，生于1983年6月2日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈容与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈容向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执67号之一申请执行人肖琳君，女，1974年1月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人杨月英，女，1950年7月6日出生，汉族，住宜昌市。申请执行人肖琳君与被执行人杨月英占有物返还纠纷一案，申请执行标的132036元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0591民初393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张 莉二〇一七年六月十九日书记员  尹纪波
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执126号申请执行人胡保民，男。被执行人胡合喜，男。被执行人张大伟，男。本院在执行胡保民与胡合喜、张大伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人胡合喜、张大伟财产进行了查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人胡保民提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯华彬审判员  翟光波审判员  张志远二〇一七年六月一日书记员  牛华宇
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初1360号原告：易文忠，男，1956年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。被告：富顺县亮点烟花爆竹有限责任公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：许夕兵，经理。原告易文忠与被告富顺县亮点烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告易文忠于2017年6月5日以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易文忠的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告易文忠撤诉。本案受理费2980元，减半收取为1490元，由原告易文忠负担。审判员  巫长兵二〇一七年六月五日书记员  舒友义
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更21号罪犯刚秀，男，1984年1月1日出生，四川省若尔盖县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省若盖尔县人民法院于2015年7月2日作出（2015）若尔刑初字第12号刑事判决，以被告人刚秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月3日起至2018年3月2日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刚秀在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刚秀在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刚秀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刚秀减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2017年9月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  马丽芳二〇一七年六月十五日书记 员代  洪
河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0184行初19号原告吴效云，女，1942年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。系河南志义农业科技开发有限公司法定代表人。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告中牟县城乡建设管理局，住所地河南省郑州市中牟县东风路西段269号。法定代表人张伍发，局长。委托代理人孙囡囡，中牟县城乡建设管理局工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。原告吴效云诉被告中牟县城乡建设管理局行政处罚一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，原告吴效云的委托代理人杨楠、靳贝贝、被告中牟县城乡建设管理局的委托代理人孙囡囡、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月12日,被告中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书，认定原告吴效云担任法定代表人的河南志义农业科技开发有限公司的志义农庄项目存在三种违法行为，决定对原告吴效云处以罚款2.15万元。原告吴效云诉称，被告中牟县城乡建设管理局于2016年8月12日作出牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书，以河南志义农业科技开发有限公司所建设的志义农庄工程未取得施工许可证、施工图设计文件未经审查以及未按照国家规定办理质量监督手续擅自施工为由，对河南志义农业科技开发有限公司罚款共计43万元，并对原告罚款2.15万元。原告认为被告作出的处罚决定认定的事实与该项目建设背景和实施情况不符，与该项目的实际建设内容也不相符，应予撤销。为此原告起诉，请求：1、撤销被告于2016年8月12日作出的牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。原告吴效云向本院提交了以下证据、依据：1、牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书；2、中华人民共和国农业部官网中中牟县现代农业示范区管委会在2013年2月4日作2012年工作总结；3、中牟县人民政府官网关于郑州新区（中牟）都市型现代农业示范区招商公告。经庭审质证，被告中牟县城乡建设管理局对原告吴效云提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议；证据2、3均是网页截屏，原告没有说明网页的取得方式和网址，对证据的真实性有异议，证据2是一个新闻稿件，证据3也规定了原告应当先办理相关手续再进行开工建设。被告中牟县城乡建设管理局辩称，被告作出的牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书系依法行政。2014年3月26日，被告执法人员在执法巡查中发现河南志义农业科技开发有限公司未取得施工许可证却进行房屋建设活动，遂发出责令停止违法行为通知书。后经立案调查，河南志义农业科技开发有限公司未经施工图纸审查、未办理工程质量监督手续及施工许可，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建设工程质量管理条例》第十一条、第十三条的规定。被告依据《建筑工程质量管理条例》第五十七条、第五十六条、第七十三条的规定，作出牟建罚字[2016]019号行政处罚决定书，对河南志义农业科技开发有限公司处以罚款共计43万元。作出牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书，对原告处以罚款2.15万元。请求驳回原告的诉讼请求。被告中牟县城乡建设管理局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、2015年2月26日中牟县城乡建设局行政审批服务科出具的证明；2、2015年3月31日中牟县勘察设计管理办公室出具的证明；3、2015年4月1日中牟县建设工程质量监督站出具的证明；第二组、询问笔录；第三组、现场笔录、违法建筑示意图、视听资料证据；第四组、行政执法委托书及执法人员执法证；第五组、责令停止违法行为通知书及送达回证；第六组、立案审批表；第七组、授权委托书；第八组、案件调查终结报告、中牟县城乡建设管理局行政处罚案件集体会审会议纪要；第九组、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；第十组、原告提出的陈述、申辩意见及被告作出的督促提供陈述申辩相关证据告知书；第十一组、行政处罚审批表；第十二组、行政处罚决定书及送达回证。经庭审质证，原告吴效云对被告中牟县城乡建设管理局提交的证据、依据提出以下质证意见：对第一组证据中的询问笔录的真实性和完整性有异议，从本单位工作人员赵新创处了解，赵新创已经说明未取得相关建设手续及进行开工的原因在于中牟县政府部门强令开工并已经针对施工进度缓慢对公司进行了数次处罚，且办理相关建设手续的责任在相关政府部门，但被告在制作询问笔录时并未将相关情况如实记录其中，所以该证据的效力受到质疑。对其他证据的真实性无异议，但是都不能证明河南志义农业科技开发有限公司行为确实存在违法性，且被告在作出该行政处罚决定时没有考虑到政府行为对原告及河南志义农业科技开发有限公司的影响。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对于原告吴效云提交的证据1和被告提交的十二组证据因与本案具有关联性，证据之间相互印证，双方对其真实性也无异议，本院均予以采信。对原告提交的证据2、3因与本案无关，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2016年8月12日，被告中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书，认定原告吴效云担任法定代表人的河南志义农业科技开发有限公司于2013年10月在中牟县雁鸣湖镇中东路东侧、运粮河以南所建设的志义农庄项目，总建筑面积2300平方米，工程合同价款约300万元，未取得施工许可证擅自施工、施工图设计文件未经审查擅自施工、未按照国家规定办理质量监督手续，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程质量管理条例》第十一条第二款、第十三条规定，违法行为等次为轻微。被告依据《建筑工程质量管理条例》第五十七条、第五十六条规定，对原告吴效云担任法定代表人的河南志义农业科技开发有限公司处以罚款共计43万元。依据《建筑工程质量管理条例》第七十三条规定，对原告吴效云处以罚款2.15万元。2016年8月12日，被告向原告送达行政处罚决定书。原告不服提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2016年8月12日作出的牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告吴效云诉称被告中牟县城乡建设管理局作出的处罚决定认定的事实与该项目建设背景、实施情况、实际建设内容不符和原告及河南志义农业科技开发有限公司没有违法建设的故意、行为不存在违法性和社会危害性等因素、因政府部门原因造成未办理施工许可证施工、对河南志义农业科技开发有限公司罚款和对原告罚款属于重复处罚等理由，因原告未提交有效证据支持，且与本案认定的事实不符，故本院均不予采纳。被告中牟县城乡建设管理局通过询问原告的委托人、现场勘查、调取其他证据，并履行了受理、审查、告知、决定、送达等程序事项，作出的牟建罚字[2016]019-1号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告吴效云要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求,无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴效云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴效云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  张富彬二〇一七年六月一日代理书记员  王雪珂
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0827执518号之四申请执行人方云务，男，1962年12月4日生，汉族，望江县林业局公务员，住望江县，被执行人余胜中，男，1972年2月15日生，汉族，望江县林业局职工，住望江县，被执行人徐雪荣，女，1973年10月17日生，汉族，无业，住址同上，系余胜中之妻，被执行人肖全胜，男，1968年5月3日生，汉族，望江县林业局职工，住望江县，本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2016）皖0827民初1967号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖全胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖全胜在中国工商银行13×××46账户内存款人民币670000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑向应二〇一七年六月二十一日书记员  马海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执6号申请执行人周庆，男，汉族，1987年5月7日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道26-1号。被执行人何开勇，男，土家族，1980年10月21日出生，住重庆市秀山县。申请人周庆依据已发生法律效力的（2016）浙0421民初4544号民事调解书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司、何开勇支付价款65000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中，协助执行被执行人何开勇在浙江大都市装饰有限公司处部分工程结算款，申请人已领取款项54000元。因该工程尾款结算期限较长，我院已办理协助提取手续，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人知晓上述情况后，同意暂不将被执行人列入失信人员名单库，并且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执6号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司、何开勇有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司、何开勇继续负有向申请执行人周庆履行债务的义务。如被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司、何开勇直接向申请人周庆履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  周瑞华二〇一七年六月十三日书 记 员  王勤星
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执507号之一申请执行人韩荷琴等被执行人赵明辉。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2154号，依法向被执行人赵明辉发出执行通知书，责令被执行人赵明辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵明辉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  童 憬
签发人：主办单位拟稿人：核稿人：发文（2017）豫0506民初1353号民事裁定书共计4份河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1353号原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。法定代表人：高雷雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：方保庆，该公司员工。被告：王丙军，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省安阳市龙安区。本院在审理原告河南华璟物业服务有限公司诉被告王丙军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月3日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告河南华璟物业服务有限公司负担。审判员  郭玉峰二〇一七年六月二十七日书记员  李红伟
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终235号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘建民，男，1977年8月27日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月7日被羁押，2016年1月6日被取保候审，2017年2月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人潘建民犯信用卡诈骗罪一案，于二О一七年三月三日作出（2017）京0101刑初18号刑事判决。原审被告人潘建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员赵玉会、检察官助理陈旭出庭履行职务，上诉人潘建民及其辩护人殷建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：被告人潘建民于2014年10月申领上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：6222286604774434）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还，截止2015年8月，共计欠款本金人民币169136.93元。涉案银行卡未起获。涉案款项已全部退还。被告人潘建民于2015年12月7日被北京市公安局东城分局天坛派出所民警抓获。一审法院认定上述事实的证据有：1.北京市公安局东城分局天坛派出所民警出具的抓获经过证明：2015年12月7日，民警接报案后，将被告人潘建民抓获。2.证人刘某的证言：潘建民于2014年10月申领上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：6222286604774434）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还，截止2015年8月，共计欠款本金人民币169136.93元。3.上海浦东发展银行报案书证明：潘建民于2014年10月申领上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：6222286604774434）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还，截止2015年8月，共计欠款本金人民币169136.93元，后向公安机关报案。4.银行交易明细及催款记录证明潘建民使用银行卡的情况及银行催缴欠款的情况。5.收据证明被告人潘建民已将所欠款项补缴的情况。6.身份证明材料证明被告人潘建民的身份情况。根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人潘建民以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。故判决：被告人潘建民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。潘建民提出的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见是：潘建民的行为不构成信用卡诈骗罪。首先，潘建民于2015年8月7日还款13600元就履行了最低还款义务,2015年9月7日才是潘建民的下一个还款日，潘建民于2015年12月9日还清了所有欠款，故不满足信用卡诈骗罪客观构成要件的经银行两次催收后超过三个月仍不还款的条件。其次，即便认定潘建民构成犯罪，也仅应认定犯罪数额为潘建民8月的最低还款额13000余元，不应把潘建民欠银行的其他款项也都认定为犯罪金额。北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：本案事实不清，证据不足，建议发回重审。首先，现有催收记录在证明发卡银行对潘建民进行的是全款催收还是最低还款额催收方面事实不清，证据不足。其次，一审判决认定发卡银行对潘建民进行有效催收的起始时间事实不清。基于银行在催收内容上存在事实不清，上诉人在2015年9月按照最低还款额还款是否符合银行相关规定存在疑问，导致在2015年8月31日、9月2日至9月26日期间原判认定银行有效催收的时间方面事实不清，证据不足。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）潘建民犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。认定上述事实，除有经一审法院庭审质证并确认的证据外，还有下列经本院庭审质证并确认的证据：1.上海浦东发展银行股份有限公司北京信用卡中心出具的情况说明证明：潘建民所持信用卡的账单日为每月7日，还款日为每月27日。所谓账单日是指发卡银行每月定期对持卡人的信用账户当期发生的各项交易、费用等进行汇总结算，并结记利息，计算持卡人当期总欠款金额和最小还款额，并为持卡人邮寄对账单。所谓还款日是指信用卡对非现金交易，从银行记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款日。每月最低还款额是指消费者为了在信用卡公司保持良好的信誉需要偿还的最小信用卡账单金额。2.上海浦东发展银行股份有限公司北京信用卡中心出具的情况说明证明：潘建民所持的信用卡账单日为每月7日，每月账单周期的截止时间为账单日当天的24点，即该卡的每月记账周期为上一月8日零点至本月7日24点，因此，如持卡人在7日还款，当时本月账单尚未出账，即其所还金额为冲抵上月账单欠款金额。在本院审理期间，上诉人潘建民的辩护人还当庭宣读、出示了借条等证据材料，经当庭质证，上述证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。关于潘建民所提上诉理由、辩护人所提辩护意见及北京市人民检察院第二分院的出庭意见，经查，发卡银行出具的情况说明证明潘建民所持的浦发银行信用卡账单日为每月7日，每月账单周期的截止时间为当月7日的24点，即2015年8月7日所出账单的记账周期为2015年7月8日零点至8月7日24点，持卡人只有于2015年8月7日24点之后方能得知及偿还2015年8月7日所出账单的欠款金额。故潘建民于2015年8月7日所还金额为偿还2015年7月7日所出账单的欠款金额，潘建民实际并未偿还2015年8月7日24点所出的账单，而此后潘建民没有任何还款行为，直至2015年12月9日被羁押后方还清所有欠款。期间因潘建民未偿还2015年8月7日所出账单，该月所出账单的最后还款日为8月27日，故发卡银行于2015年8月31日、9月2日的催收均系有效催收。潘建民超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪；发卡银行出具的情况说明载明所谓每月最低还款额是指消费者为了在信用卡公司保持良好的信誉需要偿还的最小信用卡账单金额，即持卡人偿还了每月最低还款额便可在信用卡公司保持良好信誉，但偿还每月最低还款额并不等同于已经全部履行了还款义务或免除了还款义务，更不等同于发卡银行仅有权就最低还款额进行催收。故潘建民的上诉理由、辩护人的辩护意见及北京市人民检察院第二分院的出庭意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）潘建民以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，申领信用卡后恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据潘建民犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）潘建民的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 常 燕审判员 易大庆审判员 周 耀二〇一七年六月二十日书记员 陈兢佩
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初4877号之二原告：浙江恒荣工贸有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇海涂工业园区创业路18号。统一社会信用代码：91330281698223395。法定代表人：周解忠，该公司总经理。被告：深圳焱盛商贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道49区友谊大厦519。统一社会信用代码：91440300MA5DG6HN89。法定代表人：陈瑜，职务不详。被告：陈瑜，女，1982年3月29日出生，汉族，广东省深圳市宝安区。本院在审理原告浙江恒荣工贸有限公司诉被告深圳焱盛商贸有限公司、陈瑜买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒荣工贸有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告浙江恒荣工贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江恒荣工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费5620元，减半收取2810元，财产保全费1960元，合计4770元，由原告浙江恒荣工贸有限公司负担。审 判 员 禹伯森二〇一七年六月二十六日代书记员 童阳益
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽0111民初438号	原告：雷玉坡，男。	被告：孙德实，男。	本院在审理原告雷玉坡与被告孙德实劳务合同纠纷一案中，原告雷玉坡于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告雷玉坡撤回起诉。	案件受理费176元，减半收取，由原告负担。	代理审判员  郎言国	二〇一七年六月二十二日	书 记 员  王丹凤
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1370号之二解除保全申请人：王爱华，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住景县。委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被申请人：马洪强，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住景县。原告王爱华与被告马洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）冀1127民初1370号民事裁定，冻结马洪强的银行存款7000元。王爱华于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王爱华撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对马洪强银行存款7000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一七年六月五日书记员 王昌涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12411号原告：刘广东，男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区，委托诉讼代理人：陈菲、唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。被告：曹力，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区，被告：田如玉，女，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区，本院在审理原告刘广东与被告曹力、田如玉民间借贷纠纷一案中，原告刘广东未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王明辉二〇一七年六月十六日书 记 员  张思容
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执589号申请执行人泗洪县武术学校，住所地泗洪县青阳镇黄山北路职教园区，组织机构代码A8716191-7。法定代表人：郑军，系该学校校长。被执行人高学和,男,1970年2月18日生，汉族，个体户，住泗洪县，被执行人张蓉,女,1978年2月3日生，汉族，个体户，住泗洪县依据（2016）苏1324民初1990号民事判决书，被执行人高学和、张蓉应给付申请执行人泗洪县武术学校244131.78元，案件受理费4962元、公告费600元，由高学和、张蓉承担。经申请执行人泗洪县武术学校申请，2017年1月19日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人高学和、张蓉发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月十日书记员  沈文斐第1页/共2页
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执132号申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：余恒龙，董事长。被执行人：柴国涛，男，汉族，生于1982年8月26日，住四川省华蓥市。被执行人：胡丽娟，女，汉族，生于1982年9月7日，住四川省华蓥市。被执行人：张玉玲，女，汉族，生于1972年12月29日，住四川省华蓥市。被执行人：郑波，男，汉族，生于1966年11月4日，住重庆市南岸区。被执行人：广安市烨祥贸易有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：张玉玲，总经理。本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与柴国涛、胡丽娟、张玉玲、广安市烨祥贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，应执行标的1699603.94元及利息，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人柴国涛、胡丽娟、张玉玲、广安市烨祥贸易有限责任公司名下的房产、存款、车辆等财产信息进行了查询，被执行人广安市烨祥贸易有限责任公司名下的土地使用权暂无处置条件，申请执行人同意暂不处置该财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月二十七日书记员  王 怡
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初769号原告：蔡柳清，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：钟振清，男，汉族，成年，住广东省云浮市郁南县。原告蔡柳清与被告钟振清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告蔡柳清于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡柳清申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡柳清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡柳清负担。审判员  李志雯二〇一七年六月十四日书记员  李东权