wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1356号原告：王方芬，女，1972年6月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告王方芬与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王方芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王方芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2636号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系该行员工。被告：伍士伟。被告：吴小静。被告：李正周。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告伍士伟、吴小静、李正周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李与到庭参加诉讼，被告伍士伟、、吴小静、李正周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍士伟、吴小静偿还原告借款本金50000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；2、判令担保有效，被告李正周对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费，并变更第一项诉讼请求为判令被告伍士伟、吴小静偿还原告借款的期内利息919.32元，复息以919.32元为基数，从2016年9月6日起按月利率1.20749985%计算至判决确定履行之日止，罚息以500000元为基数，从2016年9月6日起按月利率1.20749985%计算至2017年4月6日。事实与理由：2015年9月9日，被告伍士伟、李正周与原告签订《个人循环保证借款合同》及借款借据，约定被告伍士伟向原告借款50000元，借款期限从2015年9月9日起至2016年9月5日，借款利率为月利率0.804999%；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；罚息及复息利率均在合同约定借款利率水平上上浮50%计收，即月利率1.20749985%；被告李正周自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告依约向被告伍士伟发放了借款50000元。后被告仅在2015年9月21日至2016年9月21日支付利息合计3910.68元，并于2017年4月6日偿还了本金50000元，现尚欠期内利息919.32元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照和被告身份信息、婚姻信息、《个人循环保证借款合同》、借款借据、贷款还本还息明细等证据，被告伍士伟、吴小静、李正周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告伍士伟、吴小静、李正周均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。另查明，被告伍士伟确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇龙山村石碧头，被告李正周确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇塘外村。本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告伍士伟、李正周签订的《个人循环保证借款合同》及借款借据，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。借款期限届满后，被告伍士伟仅偿还了借款本金50000元，未予偿还因迟延偿还借款本息而产生的相应复利、罚息。现原告要求被告伍士伟偿还期内利息919.32元、罚息、期内利息复利，于法有据，本院予以支持。罚息以本金50000元为基数，从2016年9月6日起按月利率1.20749985%计算至2017年4月6日，折算为4286.62元；期内利息复利以919.32元为基数，从2016年9月6日起按月利率1.20749985%计算至判决确定履行之日止。本案借款发生于被告伍士伟、吴小静夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现原告要求被告吴小静共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告李正周自愿为被告伍士伟的涉案债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告李正周对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的法律文书送达地址确认协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告伍士伟、吴小静、李正周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍士伟、吴小静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司期内利息919.32元、罚息4286.62元、期内利息复利（以919.32元为基数，从2016年9月6日起按月利率1.20749985%计算至判决确定履行之日止）]；二、被告李正周对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由伍士伟、吴小静、李正周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一七年六月二十二日代书 记员  萧曼曼
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢1329号（2016）粤0306执7781号申请执行人杨东、杨力骅与被执行人邓军民事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4598号民事判决、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初1158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4598号民事判决、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初1158号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4598号民事判决、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初1158号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十二日
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1094号原告：宛明金，男，生于1974年6月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区，委托诉讼代理人：管莎，眉山市彭山区法律援助中心指派律师。被告：四川名门门业有限公司，住成都市新材料产业功能区新材29路，统一社会信用代码：915101320806324962。法定代表人：杨永华，总经理。委托诉讼代理人：龙前长，男，汉族，1955年6月26日出生，住四川省南部县，系被告公司副总经理。原告宛明金诉被告四川名门门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宛明金撤诉。本案受理费5元，由原告宛明金负担，予以免交。审判员  田苗二〇一七年六月十六日书记员  谢欢
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0111执766号申请执行人孙春梅，住哈尔滨市呼兰区。被执行人赵凤学，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2600号民事调解书，依法受理申请执行人孙春梅申请执行被执行人赵凤学租赁合同纠纷一案，申请执行标的7000.00元，尚未执行7000.00元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 宛      黎二〇一七年六月三十日书记员 赵   添   阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4215号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  谭碧婷二〇一七年六月二十六日书记员  张 宁梁静文
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2377号原告：李中乾,男,汉族，江油市人。被告：四川庞天农业开发有限公司，住所：成都市金牛区五里墩支路19号1层。法定代表人（负责人）：吴天雄。本院在审理原告李中乾与被告四川庞天农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李中乾于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：准许原告李中乾撤回起诉。本案受理费减半收取32.50元，由原告承担。审判员  何自永二〇一七年六月二十一日书记员  张 晓
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1931号原告：刘桂平，女，1972年8月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：罗华杰，男，1970年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：萧大英,女，1971年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告刘桂平诉被告罗华杰、萧大英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员卿胜全、徐仁格组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘桂平的特别授权委托诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼，被告罗华杰、萧大英经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（借期内利息以30万元为本金，从借款之日起按照月利率3%计算至2015年9月15日；逾期利息以30万元为本金，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告刘桂平之夫薛光华与被告罗华杰、萧大英系朋友关系，二被告共同经营“全友家私”生意，因购货需要资金周转，遂于2014年11月26日共同向原告刘桂平借款30万元，二被告向原告出具《借条》一张，载明借款期限为四个月，并口头约定月利率为3%。借款到期后，二被告未依约还款，遂在2015年3月27日，二被告将该笔借款和其他几笔相关借款汇总为140元，另两名出借人分别为原告之夫薛光华、原告表弟左笑菱，由薛光华出面与与二被告签订《抵押借款合同》，约定二被告以自有的坐落于重庆市南坪区××路××小区×号房屋作为抵押，不足部分由二被告经营的家具公司补足，或者收取家具公司营业款用于归还借款，每月支付本金及资金使用费，并在四张借条原件上均注明“此条是附件2015.3.27”。2015年9月15日，薛光华与二被告签订《还款协议书》，约定上述借款在2017年3月30日还清，逾期则按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金还清之日止。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如所请。被告罗华杰、萧大英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗华杰与被告萧大英共同经营重庆市双桥经开区杰创家具公司（全友家私），因购货需要资金周转，二被告于2014年11月26日共同向原告刘桂平借款30万元并出具《借条》一张，约定借款期限为四个月,原告当日向被告转款28.2万元，支付现金1.8万元。借款到期后，二被告未依约还款，遂在2015年3月27日，二被告将向原告刘桂平、原告之夫薛光华、原告表弟左笑菱分别所借款项进行了汇总结算，二被告欠刘桂平、薛光华、左笑菱借款共计140万元。薛光华在刘桂平、左笑菱的许可下，与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限从2015年3月27日起至2017年3月26日止，二被告提供了抵押担保。2015年9月15日，薛光华与二被告签订《还款协议书》一份，约定二被告对上述借款可分期偿还，还款时间从2016年4月1日起至2017年3月30日止，逾期利率按照国家银行同期同类贷款利率的四倍计算。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告未偿还借款本息，为维护原告合法合法权益，特起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、双方当事人身份信息、结婚证复印件、借条、借款抵押合同、还款协议书等证据在卷为凭，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，证实的内容与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条和完备的证明体系，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗华杰、萧大英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告方的陈述及其举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告刘桂平按约定向二被告履行了30万元的出借义务，二被告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，法律予以保护。原、被告双方约定了还款期限，故对原告在借款到期后向二被告主张归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故对原告要求二被告从借款之日至2015年9月15日期间按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因当事人在还款协议中约定了逾期利率，应从其约定，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗华杰、萧大英于本判决生效后二十日内向原告刘桂平归还借款本金30万元并支付逾期利息（利息以30万元为本金，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告刘桂平的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告罗华杰、萧大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  卿胜全二〇一七年六月六日书 记 员  彭 秦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初370号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人刘忠军，男，1960年11月6日出生于新疆库尔勒市，汉族，高中文化程度。2017年5月9日因本案被取保候审。公诉机关以乌新检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人刘忠军犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人刘忠军到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日01时29分许，被告人刘忠军酒后驾驶新MN***3号小型轿车，行驶至本市新市区木材厂路口时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘忠军血液中的酒精含量为108mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘忠军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人刘忠军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月8日01时29分许，被告人刘忠军酒后驾驶新MN***3号小型轿车，行驶至本市新市区木材厂路口时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘忠军血液中的酒精含量为108mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人刘忠军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘忠军的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘忠军归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，对被告人刘忠军适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人刘忠军判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘忠军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年六月九日书记员  张 晶
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1447号之二申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。法定代表人周章法。被执行人徐翠丽，女，1965年2月18日出生，住浙江省青田县。被执行人陈冠元，男，1969年11月10日出生，住浙江省青田县。被执行人杨仲徐，男，1958年9月26日出生，住浙江省青田县。本院依据已于效力的（2016）浙1121民初3215号判决书，依法向被执行人陈冠元发出执行通知书，责令被执行人陈冠元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人陈冠元与他人共有的坐落于青田县鹤城镇别墅小区2幢1-303（权证号：00054998、00054997）房产中陈冠元的份额。二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴君勇二〇一七年六月二十七日代书记员 吴鑫淼浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2017）浙1121执1447号之二青田县不动产登记服务中心：关于申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐翠丽、陈冠元、杨仲徐金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初3215号判决书已经发生法律效力，因徐翠丽、陈冠元、杨仲徐未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人陈冠元与他人共有的坐落于青田县鹤城镇别墅小区2幢1-303（权证号：00054998、00054997）房产中陈冠元的份额。二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。附：执行裁定书壹份联系人：吴君勇联系电话：0578-683****二〇一七年六月二十七日
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2372号原告：朱妍，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：黄志华，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：宋敏，女，1977年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：遂宁市广鑫石材有限公司，住所地遂宁市川中大市场三区二栋。法定代表人：黄志华。原告朱妍与被告黄志华、宋敏、遂宁市广鑫石材有限公司（以下简称广鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱妍到庭参加诉讼。被告黄志华、宋敏、广鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱妍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款200000元并支付利息；2.判令三被告按照合同约定支付利息、罚息，2017年4月前的利息为90000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告从事生产经营活动，因资金困难于2015年7月27日向原告借款200000元，约定利息按照月利率百分之三计付。原告借款后，被告自2016年1月至今未履行合同义务，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告黄志华、宋敏、广鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄志华与被告宋敏系夫妻关系。被告黄志华、宋敏于2015年7月27日与原告朱妍签订《借款合同》，约定由原告朱妍借款200000元给被告黄志华、宋敏，借款利率为月息百分之三。双方未约定借款期限，被告广鑫公司为上述借款提供保证担保，双方未约定担保期限。同日，原告朱妍委托案外人陶应才向黄志华转款194000元。被告自黄志华、宋敏自2016年1月起未依约向原告支付利息。原告朱妍提供了户口簿、借款合同、转款凭证等证据证明以上事实，被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的相关诉讼权利，对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告朱妍与被告黄志华、宋敏之间的借贷关系真实、合法，原告朱妍依约向被告黄志华、宋敏提供了借款，双方未约定还款期限，自起诉之日起即视为原告尽到了合理的催告义务，被告黄志华、宋敏应当履行还款义务并支付利息。原告朱妍在转款时直接从本金中扣除了利息6000元，应当以实际转款金额194000元为本金。原告朱妍与被告黄志华、宋敏在借款合同约定的利率在法律保护的范围之外，本院对利息自2016年1月起按照年利率24%予以支持。被告广鑫公司自愿为借款进行担保，双方未约定保证方式，视为进行连带保证担保，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志华、宋敏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱妍借款194000元并支付利息。利息的计算方式为：以借款本金194000元为基数，以年利率24%为标准从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告遂宁市广鑫石材有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告朱妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由黄志华、宋敏、遂宁市广鑫石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年六月二十三日书记员  张萍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2435号原告：房璟，生于1976年5月1日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告房璟与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告房璟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告房璟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2932号原告：李天武，男，生于1947年8月29日，汉族，住广安市前锋区。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告李天武与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李天武向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李天武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更983号罪犯梁家福，男，1971年4月14日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2012年8月22日作出（2012）双流刑初字第478号刑事判决，以被告人梁家福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年4月20日起至2019年4月19日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）成刑执字第3883号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后应于2018年4月19日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯梁家福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金5000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯梁家福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁家福减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初818号之二原告：陈建福，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：陈志扬，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：陈美兰，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈建福与被告陈志扬、陈美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案,原告陈建福于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建福提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈建福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1820元，均由陈建福负担。审 判 员 （张春雷）二〇一七年六月七日代书记员（ 曾雅 真）
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初683号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行地址白水县城居苑路东段。负责人王磊，系该行行长。被告周郑民，男。被告周丽丽,女。被告李成森,男。被告邓锻叶,女。被告李跃忠,男。被告李会玲,女。被告白水县通达果业有限公司法定代表人李军华,男,汉族，该公司经理。被告郭改丽,女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行诉被告周郑民、周丽丽、李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽借款合同纠纷一���，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序独任审判,于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行委托代理人党亚会到庭参加诉讼。被告周郑民、周丽丽、李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽等经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月28日原告与除白水县通达果业有限公司、郭改丽外其余六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选李跃忠为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，并在第六条专门约定了连带保证责任范围，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现债权所发生的诉讼费律师费、、差旅费等。据此周郑民与其妻周丽丽向原告申请借款，并与原告签订了一份《小额联保借款合同》，从原告处借款49万元，约定年利率为10.80%，期限为2016年9月29日至2017年9月29日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时白水县通达果业有限公司及被告郭改丽为该笔贷款提供担保，并与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，约定了保证责任为连带保证责任，直至该笔借款结清。借款合同签订后，原告向被告周郑民、周丽丽发放了贷款。合同履行期间，周郑民、周丽丽违反借款合同的约定，不能按期还本付息，经原告多次催要未果，其余被告作为连带保证责任人也不愿承担连带清偿责任。无奈之下诉至白水县人民法院要求：1、判令解除原告与被告周郑民、周丽丽签订的借款合同，立即偿还名下借款49万元及从应还利息之日起至还款之日的约定利息。并由其余六被告对���上借款及其利息承担连带清偿责任；2、由八被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费共计2000元；3、本案诉讼费由八被告依法承担。被告周郑民、周丽丽、李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本案缺席审理。本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告周郑民、周丽丽、李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽订立联保协议向原告申请借款，原告依约向被告周郑民、周丽丽发放了借款，事实清楚，应予认定，但借款合同签订后，被告周郑民、周丽丽违反借款合同的约定，不能按期还本付息，构成违约，现原告为了自身权益免受更大损失，提出解除借款，符合法律规定，予以准许。其余被告自愿与原告签订借款保证合同，出自真实意思表示，应依法承担连带保证责任，但本案委托代理人系原告方工作人员，代理费于本案并无支出，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周郑民、周丽丽于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款本金49万元，并按年利率10.80%，承担自借款之日至清偿之日的同期利息。其余被告李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽对上述借款及其利息承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟延缓履行期间的债务利息。本案案件受理费4340元，由被告周郑民、周丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈向阳二〇一七年六月二十二日书记员  梁莉娜
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执666号之二申请执行人：中国农业发展银行德阳市分行。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司。被执行人：成都众和信融资担保有限公司。被执行人：张艳。被执行人：张洪。被执行人：陈晓娟。被执行人：江光富。被执行人：雷旭。被执行人：王丽川。本院在执行中国农业发展银行德阳市分行与四川金富现代农业股份有限公司、成都众和信融资担保有限公司、张艳、张洪、陈晓娟、江光富、雷旭、王丽川金融借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人张艳名下位于德阳市区渭河路51号德阳希望城地下车库（产权证号：C0209697号）的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执375号之一申请执行人：陈超。被执行人：陕西省防腐保温安装工程公司。法定代表人：王德敏，该公司负责人。申请执行人陈超与被执行人陕西省防腐保温安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03413号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈超向本院申请执行，要求被执行人给付一次性伤残补助金54573元、一次性工伤医疗补助金61065元、一次性伤残就业补助金61065元、医疗费107141.6元、交通费2000元、住宿费300元，住院伙食补助费952元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费10元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西省防腐保温安装工程公司暂无其他可供执行财产，申请执行人陈超也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一七年六月六日书记员  白 龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3031号上诉人（原审原告）：昆山永洁环保绿化工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路新浦花园2号楼1号房。法定代表人：周建中，总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐利，女，1967年3月4日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：徐莉，江苏简文律师事务所律师。上诉人昆山永洁环保绿化工程有限公司（以下简称永洁公司）因与被上诉人徐利经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。永洁公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：永洁公司与徐利于2016年1月1日签订了为期一年的劳动合同，约定徐利在永洁公司处从事保洁员工作。此与昆山市劳动人事仲裁委员会查明的即徐利于2009年1月入职的事实不符。徐利于2016年10月25日当庭提出解除劳动合同，永洁公司并没有向徐利提出过解除劳动合同的要求。因此，仲裁裁决永洁公司向徐利支付解除劳动合同经济补偿金2万元没有事实和法律依据。徐利辩称，永洁公司未足额支付其劳动报酬，未依法为其缴纳社会保险，其依法和上诉人解除劳动合同，永洁公司应当支付劳动报酬及经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。永洁公司向一审法院起诉请求：1、判决其不支付徐利解除劳动合同经济补偿金20000元；2、诉讼费由徐利承担。一审法院认定事实：2009年1月，徐利进入永洁公司处工作，任保洁员一职。2016年10月25日，徐利以永洁公司不缴纳社会保险、不支付工资为由在仲裁阶段解除与永洁公司的劳动合同关系。一审另查明，徐利在其与永杰公司解除劳动合同前12个月的平均工资为2500元/月。一审法院认为，劳动者依据用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费为由与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，永洁公司未依法为劳动者缴纳社会保险及未及时足额发放工资，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据徐利的工资水平及入职时间，经核算，永洁公司需支付徐利的经济补偿金为20000元。关于补缴社会保险费，因该项不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项一审不予理涉。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：昆山永洁环保绿化工程有限公司于判决生效后十日内支付徐利经济补偿金20000元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山永洁环保绿化工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案永洁公司未为徐利缴纳社会保险，徐利以此为由与永洁公司解除劳动合同并要求永洁公司支付经济补偿金，永洁公司依法应向徐利支付经济补偿金，一审依照法律规定核算补偿金数额并无不当。综上所述，永洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由昆山永洁环保绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年六月一日书记员 郭婷婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执672号之一申请执行人：刘志刚，男，汉族，1974年7月23日出生。被执行人：李国文，男，汉族，1974年7月2日出生。被执行人：陈鸿斌，男，汉族，1968年1月7日出生。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2016）云01民终746号民事判决书：被告李国文应于该判决书生效之日起十日内内向原告刘志刚偿还借款人民币1977515.45元及该款自2014年9月18日起至借款还清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），由陈鸿斌对上述借款本金及利息承担连带保证责任，案件受理费一、二审折抵后共计人民币22279被告李国文、陈鸿斌承担。因被执行���李国文、陈鸿斌逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘志刚于2017年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人李国文、陈鸿斌名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执672号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 瑞二〇一七年六月二十九日书记员 张玉国
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初1439号原告：世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑C幢302号。主要负责人：任鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁盛斌、李开辉，福建合立律师事务所律师。被告：薛冬冬，男，汉族，1991年2月21日出生，住平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。原告世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司与被告薛冬冬物业服务纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司以薛冬冬已拆除搭建的倒板为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。审判员 李 维二〇一七年六月一日书记员 翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12142号原告：牛广华，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。代表人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：方正，男，汉族，1983年1月28日出生，住郑州市中原区，该公司员工。原告牛广华与被���保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛广华的委托诉讼代理人尚敬敬，被告保险公司的委托诉讼代理人方正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛广华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金397890元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，赫亚飞驾驶原告所有豫Ａ×××××小型轿车行驶至机西高速（东半幅）时，因操作不当致使车辆尾随撞击在黄振山驾驶的豫Ｋ×××××（豫K98**挂）重型半挂牵引车尾部，造成两车车辆受损的交通事故。当日，周口市公安局交通管理支队高速五大队作出道路交通事故认定书，认定赫亚飞负事故全部责任，黄振山无责任。本次交通事故，造成原告损失包括车损390590元、施救费7300元，共计397890元。本案交通事故发生时，原告车辆已在被告公司投有不计免赔率的商业第三者责任险、车损险、车上司机责任险、车上乘客责任险、玻璃破碎险（进口）、发动机涉水损失险，且在保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是事故发生后，原告多次找被告协商，被告均拒绝向原告支付保险赔偿金。被告保险公司辩称：对投保的事实无异议，但对交通事故的事实本公司需调查；法院委托的鉴定机构的鉴定结果是理论依据，需要提供相应的票据来佐证其基本事实发生；诉讼费不应当由本公司承担。原告牛广华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件各一份；2.保险单一份；3.道路交通事故认定书一份；4.评估报告、发票各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查��认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告牛广华为其号牌号码为豫Ａ×××××的车辆投保，被告保险公司为原告牛广华办理的《神行车保机动车保险单》载明：机动车损失险赔偿限额404448元，车上司机责任险、玻璃破碎险（进口）、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、发动机涉水损失险不计免赔率、第三者责任险、车上乘客责任险、发动机涉水损失险、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率；保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止等。2017年3月15日，周口市公安局交通管理支队高速五大队出具了一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，主要载明：事故时间：2017年3月15日19时30分；事故地点：机西高速103KM（东半幅）；当事人：赫亚飞、黄振山；交通事故事实及责任：上述时间，赫亚飞驾驶豫Ａ×××××小���轿车行驶至上述地点时，因操作不当致使车辆尾随撞击在黄振山驾驶的豫Ｋ×××××（豫K98**挂）重型半挂车牵引车尾部，造成两车车辆受损的道路交通事故，赫亚飞负该起事故的全部责任，黄振山无责任；损害赔偿调解结果：由该起事故造成豫Ａ×××××小型轿车车辆损失费及现场施救费（拖、吊）；豫Ｋ×××××（豫K98**挂）重型半挂牵引车车辆损失费均由赫亚飞承担等。2017年4月1日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司向原告出具了一份《旧机动车鉴定评估报告书》，主要载明：豫Ａ×××××车辆维修费用为390590元等。2017年4月6日，周口市鑫旺汽车救援服务有限公司出具了一份发票，主要载明：购买方名称：豫Ａ×××××；服务名称：施救吊车；价税合计7300元等。审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定���估有限公司对涉案车辆的损失价值进行鉴定。2017年6月7日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具了一份鉴定意见书，主要载明：豫Ａ×××××号奔驰牌车辆维修项目工时费用为11900元；更换配件项目费用为320168元；事故前价值为34万元；车辆残值为600元等。本院认为：原、被告之间构成的保险合同关系成立。原告所举的道路交通事故认定书，能够认定保险期间赫亚飞驾驶原告的豫Ａ×××××号车，与黄振山驾驶的豫Ｋ×××××（豫K98**挂）发生碰撞，致两车受损的交通事故发生，赫亚飞负全部责任，黄振山无责任。原告牛广华作为车辆所有人，具有保险利益，有权依保险合同在车损险赔偿限额内向被告保险公司主张车辆损失。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的载明：豫Ａ×××××号奔驰牌车辆维修项目工时费用为11900元；更换配件项目费用为320168元；事故前价值为34万元；车辆残值为600元。故原告要求被告赔偿车辆损失11900元+320168元-600元=331468元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，不予支持。原告所主张的施救费7300元属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，原告要求被告支付赔偿金331468元+7300元=338768元的诉请，于法有据，予以支持。被告的辩解理由，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告牛广华保险金338768元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告牛广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7268元，由原告负担1079.94元，由被告负担6188.06元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  徐宝云人民陪审员  刘 玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  韦英奇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5152号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙锋，男，1974年12月19日出生，住陕西省西安市新城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币390058.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金390058.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金390058.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7151元，由孙锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初824号之一原告：甲公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇旧尉屯村。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。被告：乙公司，住所地：河北省廊坊市安次区东沽港镇。法定代表人：蔡某。被告：丙公司，住所地：山西省孝义市府前街53号。法定代表人：任某。原告甲公司与被告乙公司、丙公司债权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。甲公司诉称，2017年2月4日，被告丙公司与原告协商一致签订了《债权转让协议》，被告丙公司将其对被告乙公司享有的6013797元到期债权转让给原告。为了明确被告丙公司转让债权后的责任，原告和被告丙公司于同日就上述《债权转让协议》签订了《债权转让补充协议》，约定原告未能实现债权的，不免除被告丙公司的还款义务。被告丙公司向原告转让的债权，系2013年8月6日至2014年1月1日期间，被告丙公司与被告乙公司签订的《副一级焦炭购销合同》项下的部分债权。二被告结算后，截止到2017年2月4日，被告乙公司尚欠被告丙公司焦炭6013797元。协议签订后，被告丙公司于2017年2月7日向被告乙公司以EMS的方式履行了通知义务；此后，又于2017年2月27日派人亲赴被告乙公司住所地，再次将《债权转让通知书》送达被告乙公司。因被告乙公司未按债权转让通知约定的期限向原告履行还款义务，致使原告的债权未能如期实现。原告为维护合法权益，依法起诉，请求判令被告乙公司立即支付原告6013797元；判令被告丙公司对上述款项承担连带清偿责任；判令二被告承担本案的诉讼费用。被告乙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是基于该公司与丙公司之间的焦炭购销合同所产生的债权转让的案件，该公司与丙公司之间的购销合同的签订地、履行地均在该公司住所地；且双方之间的购销合同第八条对管辖进行了约定，由买方所在地法院管辖；基于以上事实，根据法律规定，无论是法定管辖，还是约定管辖，孝义市人民法院都没有管辖权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的规定，本案应由该公司所在地的廊坊市安次区人民法院管辖。本院经审查认为，被告乙公司与被告丙公司签订的《副一级焦炭购销合同》均明确约定了合同争议的解决方式为：由双方当事人协商解决，协调或调解不成，可依法到买方当地人民法院起诉。本案中，被告乙公司为买方，故二被告的争议应由被告乙公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，被告丙公司将对被告乙公司的债权转让给了原告甲公司，原告未能证明受让该债权时不知道有管辖协议，且转让协议也无另行约定，故二被告的管辖协议对原告甲公司有效。综上，本案应由被告乙公司住所地人民法院即河北省廊坊市安次区人民法院处理，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：乙公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员  张忠和审 判 员  郭立香人民陪审员  张瑞旋二〇一七年六月二十六日法官 助理  郭健慧书 记 员  宋晶晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5019号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司.住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯景平，男，1961年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人冯景平商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4137号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执恢20号申请执行人:孙文胜被执行人:仇颖本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2011）曲商初字第101号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大丰市金鹿渔业专业合作社，住所地盐城市大丰区王港闸西路18号。法定代表人刘亚斌，大丰市金鹿渔业专业合作社理事长。委托代理人李文松，大丰市金鹿渔业专业合作社工作人员。委托代理人顾生元，大丰市金鹿渔业专业合作社工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区盐务管理局，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路79号。负责人季涓，盐城市大丰区盐务管理局副局长。委托代理人龚桂祥，盐城市大丰区盐务管理局工作人员。委托代理人孙俐，江苏涤非律师事务所律师。再审申请人大丰市金鹿渔业专业合作社（以下简称金鹿合作社）因诉盐城市大丰区盐务管理局（原大丰市盐务管理局，以下简称大丰盐务局）盐业行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金鹿合作社申请再审称：原审判决引用的产品标准及适用法律错误。同时，江苏省盐城市中级人民法院还存在将饲料添加剂氯化钠认定成畜牧用盐等错误。请求本院撤销原审判决，撤销大丰盐务局于2014年7月1日作出的（盐大丰）盐政一般〔2014〕第22号《盐业违法案件一般程序行政处罚决定书》（以下简称第22号《行政处罚决定书》）；判决大丰盐务局返还申请人23.14吨饲料添加剂氯化钠；判决大丰盐务局赔偿申请人直接经济损失人民币约1万元（待鉴定后确定）。被申请人大丰盐务局辩称：申请人金鹿合作社购买“不一样”牌饲料添加剂氯化钠生产鱼饲料，该饲料添加剂氯化钠中的氯化钠含量达60%以上，申请人从未取得食盐批发许可证的企业购买该产品的行为违反了《食盐专营办法》、《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》的规定。在国家和地方政府对盐业管理法规未进行修改或废止的情况下，被申请人有权对饲料添加剂氯化钠购销行为进行监管。请求本院驳回上诉，维持原判。本院认为，针对申请人金鹿合作社涉案购买饲料添加剂氯化钠的行为（以下简称涉案购买行为），被申请人大丰盐务局适用《食盐专营办法》等盐业监管法律规定（以下简称盐业监管规定）对申请人作出第22号《行政处罚决定书》。但同一位阶的《饲料和饲料添加剂管理条例》等关于饲料添加剂监管法律规定（以下简称饲料添加剂监管规定）明确将饲料添加剂纳入该类法律规范的监管范围，且对涉案购买行为的定性及处理后果与盐业监管规定并不相同，未设处罚规定。因对申请人的涉案购买行为，适用同一位阶不同的法律规定进行监管会导致不同的法律后果，在无其他特别规定的情形下，基于信赖保护原则，相关行政机关应适用有利于行政相对人的法律规定。故被申请人适用盐业监管规定对申请人作出第22号《行政处罚决定书》，属适用法律错误。原审法院根据盐业监管规定对大丰盐务局作出第22号《行政处罚决定书》的合法性进行评判，亦属适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年六月十四日书记员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2265号原告：方瑞莲，女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：方秀荣，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住龙海市，原告方瑞莲与被告方秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方瑞莲到庭参加诉讼，被告方秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方瑞莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39450元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至12月间，被告因生意周转需要资金，向原告借款80000元，被告出具三张借条给原告收执；2017年2月25日，双方结算，被告尚欠原告借款39450，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。方秀荣在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告借款20000元，双方书面未约定借款利率和还款期限，被告出具一张借条给原告收执；2016年8月3日，被告又向原告借款10000元，双方书面未约定借款利率和还款期限，被告又出具一张借条给原告收执；2016年10月8日，被告再向原告借款50000元，双方书面未约定借款利率但约定借款期限5个月，被告再出具一张借条给原告收执；庭审中，原告自认2017年2月25日，双方结算，被告尚欠原告借款48500元，后被告又还原告三笔款，分别为3000元、3350元、2700元，至今尚欠原告借款39450元，经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告方瑞莲主张向被告方秀荣追讨借款及利息，有被告出具给原告的三张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年3月31日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告方秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告方秀荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告方瑞莲借款39450元及利息（利息自2017年3月31日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告方瑞莲其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由方秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年六月六日书记员  李玉华
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3388号之一原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：吴承磊，总经理。委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。被告：李想，住大连市。原告大连全得利物业管理有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一七年六月二十六日书记员  张 静
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1391号原告：杨颖，女，1989年7月20日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告杨颖与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执840号申请执行人厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区被执行人福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区申请执行人厦门宗顺建筑工程有限公司与被执行人福建欣美包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2355号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人福建欣美包装有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门宗顺建筑工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人福建欣美包装有限公司所有的款项人民币546561.69元及利息、执行费7865元、诉讼费8039元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年六月十五日代书记员（ 郭建 福）
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1324号原告：罗克永，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告罗克永与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告罗克永向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗克永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂广水民初字第02057号之二原告:梅**（曾用名梅*），男，1967年11月29日出生，汉族，个体经营者，现住湖北省广水市。被告：孙**，男，1967年12月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：周**，男，1956年2月11日出生，汉族，个体工商户，住湖北省广水市。代理权限：一般代理。原告梅**与被告孙**不当得利纠纷一案，本院于2015年月日立案后，依法进行审理。原告梅**向本院提出诉讼请求：1.要求撤销广公（城）刑和（2015）006号刑事和解协议。2.要求被告孙**返还不当得利125000元。3.赔偿原告梅**直接经济损失20000元。4.赔偿原告梅**间接经济损失10000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。”湖北省广水市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）鄂1381刑初174号刑事判决书载明“对梅**辩称刑事和解协议无效的意见，本院经审查认为，和解应当自愿、合法，被告人的妻子与被害人在公安机关主持下达成和解协议并制作和解协议书，公安机关见证了双方当事人签署和解协议书的全过程，能够确保和解协议的自愿性、合法性以及和解协议内容的真实性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百九十九条的规定，被告人对和解协议书提出的异议，人民法院经审查认为和解自愿、合法的，应当予以确认。故本院对被告人的上述辩解意见不予采纳”。梅**不服提起上诉，湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13刑终44号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。现原告梅**提出要求撤销广公（城）刑和（2015）006号刑事和解协议；要求被告孙**返还不当得利125000元；赔偿其直接经济损失20000元及间接经济损失10000元的诉讼请求实质上否定已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381刑初174号刑事判决书的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告梅**的起诉。案件受理费3400元，由原告梅**承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  乐金军审判员  毛庆根审判员  易红梅二〇一七年六月二十二日书记员  叶 刚
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢55号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人韩由向，男，1996年12月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被执行人韩由向罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初364号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人韩由向未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人韩由向所有的款项人民币1000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 （邓芳）二〇一七年六月十二日书记员（ 陈加发）
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初369号之二原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，被告陈梅娟，女，1976年9月12日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告陈军，男，1974年10月14日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告陈阳生，男，1984年3月3日出生，汉族，住雷州市，被告李少明，女，1962年4月28日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告陈康胜，男，1956年11月20日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告庞亚生，女，1962年6月24日出生，汉族，住湛江市麻章区，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告陈梅娟等6人金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月9日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行以双方已协商解决为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行撤回起诉。案件受理费减半收取620.08元，财产保全费596.06元，均由原告负担。审判员  张炳忠二〇一七年六月九日书记员  周琪苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初26566号之一原告：晶石实业（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区九龙上海街438-444号同珍商业中心12字楼1202室。授权代表：石付亮。委托代理人：廖广嘉，广东协远律师事务所律师。被告：东莞盛楚家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道堑头新兴工业区第23幢（A幢）。法定代表人：吴清泉。被告：吴清泉，男，汉族，1969年5月18日出生，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告晶石实业（香港）有限公司诉被告东莞盛楚家具有限公司、吴清泉承揽合同纠纷一案中，原告晶石实业（香港）有限公司向本院申请撤回对被告吴清泉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告晶石实业（香港）有限公司撤回对被告吴清泉的起诉。审 判 长  朱丽斯审 判 员  李 琼人民陪审员  叶俊彬二〇一七年六月四日书 记 员  陈洁莹彭玉龙
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执347号申请执行人：王问刚，男，1963年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张铁泉，男，1972年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：高侠，女，1974年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。王问刚与张铁泉、高侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2330号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年2月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为50777元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年2月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务。2、2017年2月份至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，冻结了被执行人张铁泉银行存款5000元。后因双方达成和解，申请执行人要求对该账户予以解除冻结。3、2017年3月1日与本案申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人以已达成和解为由，同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月十三日书记员  孙静雪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）���1702执184号驻马店市富兴新型建材有限公司：你与吴阳劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1366号罪犯郭宝贵，男，1957年9月20日生，江苏省海安县人，原住江苏省南通市海安县。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省南通市中级人民法院于2003年12月23日作出(2003)通中刑二初字第24号刑事判决，认定被告人郭宝贵犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人郭宝贵犯罪行为造成的国家税款损失继续予以追缴，上缴国库。同案被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2004年3月13日作出（2004）苏刑二终字第020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年4月13日交付无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）苏刑执字第286号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年11月3日作出（2008）苏刑执字第0785号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，刑期自2008年11月3日起至2027年11月2日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1503号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2026年2月2日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭宝贵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭宝贵减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郭宝贵，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2013年12月、2015年3月、2016年8月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯郭宝贵没收个人全部财产未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯郭宝贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭宝贵减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2025年6月2日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年六月二十八日书记员  汤燕峰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初625号之一原告：姜林爽，女，1992年6月22日出生，满族，自由职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。被告：张振，男，1963年10月17日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张涛，男，1974年1月2日出生，汉族，无职业（系张振弟弟），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：岳丽华，女，1963年6月13日出生，汉族，个体运输户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩毅，男，1967年5月16日出生，汉族，无职业（系岳丽华亲属），住黑龙江省。被告：呼伦贝尔市天元运业（集团）鄂伦春有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：王凯斌，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。主要负责人：刘茂荣，经理。委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。原告姜林爽与张振、岳丽华、呼伦贝尔市天元运业（集团）鄂伦春有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日（2017）内0723民初625号民事判决书中，发现其中文字上有笔误，判决书中”案件受理费”，应补正。现裁定如下：判决书中”案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告岳丽华负担。”，应更正为”案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司负担。”。审判员  龚昌里二〇一七年六月十五日书记员  刘晓萍
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6968号申请执行人：深圳市振兴达塑胶有限公司。法定代表人：杨金芳。被执行人：重庆寒松实业有限公司。法定代表人：舒寒松。本院在申请执行人深圳市振兴达塑胶有限公司与被执行人重庆寒松实业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）渝0107民初13909号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆寒松实业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人深圳市振兴达塑胶有限公司于2016年12月7日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107执6968号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘浩然
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0821民初337号原告修武恒利粮食购销有限公司，地址：修武县五里源乡五里源村。法定代表人崔全明，董事长。委托代理人张启平，金研律师事务所律师。被告苏法春，男，1952年2月16日生，汉族，住修武县。委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。原告修武恒利粮食购销有限公司诉被告苏法春租赁合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张启平、被告委托代理人杨君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告位于修武县××大道××号临街楼房屋3间。2、被告支付原告租赁费暂计60000万元及利息暂计3920元（自2015年11月1日起至返还房屋之日，暂计16个月，按每年45000元，以后每月按3750元计，利息60000×4.9%÷12×16＝3920元。）事实和理由：2014年10月31日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于修武县××大道××号临街楼房屋3间，合同期限自2014年11月1日至2016年10月31日，被告仅交纳一年租金，第二年租金至今未交。现租赁期限到期，但被告至今仍未返还原告房屋，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，被告租赁的房屋不是原告交付，也不是原告所有，原告没有权利让被告交付房屋和缴纳租赁费，请求驳回原告起诉。原告提交的证据为：1、（2015）修民二初字第33号民事判决书及（2015）焦民三终字第00264号民事判决书。证明原被告达成租赁协议，房租每年15000元，租期两年，自2014年11月1日至2016年10月30日。2、（2014）修民二初字第92号民事调解书，证明房屋是原告交付被告使用。3、2014年11月27日收据一份，证明被告仅向原告交纳一年租赁费45000元。被告提供证据为房产证复印件，证明被告所租赁的房屋所有权为修武县粮食局而非原告。庭审后提供照片三张，证明原告不修缮房屋致漏雨给被告造成损失。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原被告经协商达成租赁协议，由被告承租修武县××大道××号原修武县油厂楼下三间门面房（第一层大门往北数第5、6、7间），双方约定租期两年自2014年11月1日至2016年10月31日，从2014年11月份起房租一年一结，每间房租15000元。被告2014年11月27日交付一年的租金45000元，第二年房屋租金未交，合同到期后不予返还房屋。本院认为，原被告之间的租赁关系已经生效判决确认，本院认定双方租赁合同合法有效。因租赁期限届满，原告请求被告返还房屋，本院予以支持。被告租赁房屋应按照约定交付租赁费，原告请求自2015年11月1日起计算16个月的租赁费60000元，其计算期限符合法律规定，标准按每年45000元计算符合合同约定，也不违背房屋租赁市场价格规律，本院予以支持。原告请求之后的租赁费按每月3750元计算至被告实际返还房屋之日，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息证据不足，本院不予支持。被告在庭审后要求的房屋漏雨造成的损失，在本案中不予处理，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告苏法春于本判决生效之日起三十日内从租赁房屋（位于修武县七贤大道413号原修武县油厂楼下大门往北数第5、6、7间门面房）腾出，将房屋返还原告。被告苏法春于本判决生效之日起十五日内支付原告2015年11月1日至2017年2月28日房屋租赁费60000元。之后租赁费按每月3750元计算至被告实际返还房屋之日止。驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告承担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑蕾二〇一七年六月五日书记员  李宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初2003号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，该行行长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：武金良，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张丽，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告武金良、被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告武金良、被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带偿还原告借款本金360000元；2.判令第一、第二被告连带偿还原告借款期限内的利息740.81元；3.判令第一、第二被告连带支付原告逾期还款的利息至实际偿还借款之日（自2015年4月20日起，以本金360000元为基数，按照年利率12.6%计算，暂计算至2017年4月20日，计90720元）。事实和理由：2014年4月24日，原告与第一、第二被告签订《综合授信合同》，合同约定第一、第二被告为共同借款人，最高授信额度为400000元，最高授信额度的有效使用期限为自2014年5月16日起至2016年5月16日至，借款期限内年利率为8.4%，逾期还款的利率为借款期限内的利息上浮50%,即年利率为12.6%。2014年5月19日，第一、第二被告签订《借款支用申请书》，申请将借款期限确定为2014年5月19日起至2015年5月19日，其他约定与《综合授信合同》相同。同日，原告对《借款支用申请书》进行确认，并如约将款项汇入第一被告指定账户。借款到期后，第一、第二被告偿还借款本金40000元，剩余款项拒不偿还。武金良、张丽未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告民生银行呼和浩特分行与被告武金良、被告张丽签订合同编号为964012014003333的《综合授信合同》，约定被告武金良、被告张丽为共同借款人向原告民生银行呼和浩特分行申请授信金额为400000元，有效使用期限为24个月，自2014年5月16日至2016年5月16日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。2014年5月19日，被告武金良、被告张丽向原告民生银行呼和浩特分行提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2014年5月19日至2015年5月19日，年利率8.4%。随后原告向被告武金良账户号为×××的账户放款人民币400000元，履行了放款义务。截止2017年4月20日被告武金良、被告张丽偿还本金40000元（含扣除被告交纳的保证金），借款期限内利息33325.83元，罚息0.45元。被告武金良、被告张丽尚欠借款本金人民币360000元，借款期内利息740.81元，逾期罚息89039.55元。本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告武金良、被告张丽签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告武金良、被告张丽到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故原告民生银行呼和浩特分行要求被告武金良、被告张丽偿还本金360000元、借款期限内利息740.81元及逾期罚息89039.55元的诉讼请求，本院予以支持。罚息其余部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武金良、被告张丽于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币360000元、借款期限内利息740.81元。二、被告武金良、被告张丽支付原告自2015年5月20日至2017年4月20日的逾期罚息89039.55元，并支付自2017年4月21日至实际清偿之日止期间的逾期罚息（以未偿还借款本金360000元为基准，按年利率8.4%上浮50%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3356元（原告已预交），由被告武金良、被告张丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张雅琼二〇一七年六月八日书 记 员  李晓妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初123号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李诚，曾用名李成，男，1991年11月2日出生于新疆塔城地区托里县，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。被告人朱延涛，曾用名：朱小宝，男，1991年11月21日出生于新疆阿勒泰地区富蕴县，汉族，小学文化程度，在乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李诚、被告人朱延涛犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人李诚、被告人朱延涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月8日14时20分许，被告人李诚在本市鲤鱼山路金色家园小区13-3量子膜授权施工店门前，因停车问题与被害人杨某发生争执，随后被告人李诚、朱延涛与被害人杨某在量子膜店内互相撕扯，被告人李诚手戴拳刺击打被害人脸部，头部，被告人朱延涛用拳头击打被害人胸部、腹部、殴打过程中致被害人杨某摔倒后左膝髌骨骨折。经鉴定，被害人杨某损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李诚、朱延涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请法院依法予以惩处。被告人李诚对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人朱延涛提出，当时被告人李诚与被害人发生厮打，我本来是去拉架的，但被害人连我也打，我就还手了，我只是用拳头打了。经审理查明：2016年10月8日14时20分许，被告人李诚在本市鲤鱼山路金色家园小区13-3量子膜授权施工店门前，因停车问题与被害人杨某发生争执，随后被告人李诚、朱延涛与被害人杨某在量子膜店内互相撕扯，被告人李诚手戴拳刺击打被害人脸部，头部，被告人朱延涛用拳头击打被害人胸部、腹部、殴打过程中致被害人杨某摔倒后左膝髌骨骨折。经鉴定，被害人杨某损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人朱延涛的家属已赔偿被害人杨某的损失20000元，被害人杨某对朱延涛表示谅解。上述事实，被告人李诚、朱延涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及报案材料；被告人李诚、朱延涛的供述；证人甘某某的证言；（乌）公（新刑）鉴（法）字[2015]406号法医学人体损伤程度检验意见书;受案登记表、到案经过、被告人李诚、朱延涛的身份证明收条、谅解书、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李诚、朱延涛因琐事与被害人发生争执，共同使用暴力手段将被害人殴打致伤，造成轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱延涛的辩解意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以支持。被告人李诚归案后如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人朱延涛在此次犯罪中所起的作用较轻，其归案后自愿认罪，已赔偿被害人的部分损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年11月25日止。）二、被告人朱延涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  窦国华二〇一七年六月六日书 记 员  任柏宇