wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2964号罪犯赵旭东，男，1980年9月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，住诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年三月十九日作出(2014)绍刑初字第76号刑事判决，以罪犯赵旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯赵旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级表扬,2016年度监狱级记功。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵旭东提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系累犯、毒品再犯、多次被刑事处罚，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵旭东准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十三日      书记员华郑
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1505号本院在执行申请执行人张小红与被执行人刘可可生命健康权过程中，查明被执行人刘可可拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人刘可可纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十二日
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初899号之一原告：宦爱风，女，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告：秦以洲，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。以上二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：孙伟，该公司执行董事。本院受理原告宦爱风、秦以洲诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告芜湖县鸿泰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因涉及到被告同类案件有22起，属于本辖区有重大影响的案件，请求将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案诉争商品房预售合同纠纷。对于中级人民法院管辖一审案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（二）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额的重大，而且案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。本案系芜湖县鸿泰置业有限公司与购房者间产生商品房预售合同纠纷，是因被告迟延交房而应向购房者支付违约金，被告未举证该纠纷在本辖区范围内产生一定影响，且22起案件涉案标的总额为120余万元。根据最高人民法院法发【二0一五】7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，芜湖市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上不满3亿元以下的第一审民商事案件。故该案应由芜湖县人民法院管辖。原告宦爱风、秦以洲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告芜湖县鸿泰置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告芜湖县鸿泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  徐旭征二〇一七年六月六日书记员  芮道昌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保191号申请执行人：王应礼,男,1963年9月10日出生,住安徽省太和县被执行人：范兆杰,男,1970年4月14日出生,住安徽省太和县,刘朝伦,男,1963年1月10日出生,住安徽省太和县,单彩云,女,1966年11月28日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人王应礼与被执行人范兆杰、刘朝伦、单彩云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人范兆杰、刘朝伦、单彩云名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初3074号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月二十日书记员 吴华举
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2821号罪犯李龙，男，1975年12月10日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，住黑龙江省五大连池市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年九月十八日作出(2013)浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，同案被告人提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年九月五日作出(2013)浙刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉维持原判，并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年。浙江省乔司监狱于二〇一七年六月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十二日书记员  戴皖涢
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执239号之一申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。法定代表人：宋玉泉，总经理。被执行人山东龙诺化工销售有限公司，住所地：临淄区齐都国际商务大厦A座1207室。法定代表人：王玉涛，董事长。被执行人淄博水立方经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇北安合村。法定代表人：于晓飞，董事长。被执行人山东源尔柏商务有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇小王村西南角。法定代表人：荆环，董事长。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与山东龙诺化工销售有限公司、淄博水立方经贸有限公司、山东源尔柏商务有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东龙诺化工销售有限公司、淄博水立方经贸有限公司、山东源尔柏商务有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东龙诺化工销售有限公司、淄博水立方经贸有限公司、山东源尔柏商务有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初1923号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东龙诺化工销售有限公司、淄博水立方经贸有限公司、山东源尔柏商务有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年六月十五日代理书记员  蒲韦彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2372号罪犯杨承诚，男，1987年5月9日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2014年5月26日作出（2014）宜刑初字第304号刑事判决，以被告人杨承诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年11月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨承诚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨承诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨承诚在服刑期间于2015年11月、2016年11月获得监狱表扬二次，罚金人民币一万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨承诚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系犯抢劫罪判处有期徒刑十年以上的罪犯,且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理��序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨承诚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2338号罪犯魏华刚，男，1992年6月9日出生，汉族，浙江省上虞市人，专科文化程度，住浙江省上虞市。杭州市江干区人民法院于二〇一六年四月二十九日作出(2016)浙0104刑初309号刑事判决，以罪犯魏华刚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑三个月。经审理查明，罪犯魏华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯魏华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏华刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏华刚准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月十四日      书记员华郑
甘肃省舟曲县人民法院民 事 判 决 书（2017)甘3023民初84号原告：郭亮，男，1985年l0月13日出生，汉族，家住舟曲县。被告：桑海勇，男，1987年10月6日出生，汉族，家住舟曲县。原告郭亮诉被告桑海勇民间诉讼纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告诉称：讼诉请求：1、责令被告偿还原告二十二万余元；2、责令被告向原告支付违约金肆万元（40000.00）；3、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，被告人桑海勇从原告郭亮处借走人民币二十万元，这二十万元是以郭亮工资折做抵押在信用社贷款所得，被告用于生意上的周转，以一月为限归还，取出抵押的工资折，并当场向原告在贷款据背面写下欠-份。然而到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2017年1月21日，农历新年来临之际，经过双方再次商议被告人写下协议，说如果在2017年农历正月三十以前无法还清本息，将向原告支付本金百分之五十的违约金，并以被告一辆奔驰车作为抵押，以本车行驶证为证。2017年正月三十过后又迟迟迟不肯归还，屡次索要后，不知告以何种手段从信用社取出了原告抵押的工资折，并告知贷款已偿还，几日后原告去信用社查询，发现被告并没有偿还任何贷款和利息，被告以欺骗的方式，严重的损害了原告的合法权益，令原告生活出现危机，家庭出现矛盾，顾向法院求助，对被告人提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告未提交答辩状。原告就自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明目的：证明原告的基本身份信息以及本案适格的诉讼主体资格。第二组证据（共两份）：原告借款借据复印件、借条复印件。证明目的：第一份证据证明原告贷款来源为信用社；第二份证据证明被告向原告借款20万元的本金。第三组证据：原告给被告转账回单两份。证明目的：原告给被告汇款20万元。第四组证据：协议书复印件。证明目的：证明被告未偿还原告欠款，故写下协议书督促被告偿还。第五组证据：被告身份证复印件一份。证明目的：证明被告身份信息。第六组证据：被告车辆行驶证复印件一份。证明目的：被告把车抵押给原告。第七组证据（共三份）：原告工资存折交易明细对账单、原告贷款明细查询单、本金利息扣除明细表。证明目的：证明被告一直没有向信用社还款及原告多年来贷款扣除的利息。第八组证据：原、被告短息记录。证明目的：证明被告承认现在的这些债务以及原告两年以来的要账情况。被告向法庭未提交证据。证据的质证、分析和认证情况如下：由于被告未到庭，所以未质证。经合议庭评议，认为以上证据符合证据”三性”，即真实性、合法性、关联性，因此对以上证据证明的事实依法予以采信。经审理查明：原告郭亮与被告桑海勇参加工作后分配到同一个单位，是同事关系。2015年10月28日，被告人桑海勇向原告郭亮出具借条一份，写明”今借郭亮（623023XXXXXXXXXXXX）现金贰拾万元整（以郭亮工资本作质押贷款）。期限为一个月”。原告提供借款的方式为用工资本质押向信用社贷款20万元。2017年1月21日双方又写下协议，写明”由于桑海勇（623023YYYYYYYYYYYY）于2015年10月28日借郭亮工资折子贷款20万元至今未还本息。我保证于2017年正月30日之前归还本息。若违约按本金的50％抽取违约金，并以自己的车作为质押扣车。车号为甘AYJ4**，现留车辆行驶证为证”。但到2017年正月三十，被告也没有归还借款，原告遂起诉至法院，要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、转账回单、协议书、银行明细清单以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。原告主张自到期还款之日2015年10月28日至2017年12月30日的借款本金和利息，不违反法律规定，本院予以支持;原告于2017年6月12日变更第二项诉讼请求，责令被告向原告支付违约金四万元，有被告亲手书写的协议书为证，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑海勇自判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款20万元及利息19336.29元。二、被告桑海勇赔偿原告郭亮借款违约金40000元。三、被告承担本案的案件受理费6100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  陈五权审 判 员  孙春文人民陪审员  杨赵生二〇一七年六月十二日书 记 员  陈昭光
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3809号上诉人（原审被告）：林演文，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：林湛英，男，1947年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系林演文之父。委托诉讼代理人：曹阳，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：冯耀林，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。原审被告：邹肇生，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人林演文因与被上诉人冯耀林、原审被告邹肇生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。冯耀林向一审法院起诉请求判令：1.林演文、邹肇生偿还100000元予冯耀林，并按月利率2%计付利息给冯耀林直到清偿之日止（暂计至起诉日为38729元），以上合计138729元；2.诉讼费用由林演文、邹肇生承担。一审法院认定事实：林演文以资金周转为由于2014年11月10日向冯耀林借款10万元，月利率2%，约定2016年3月10日前偿还，但林演文未依约偿还。《借款合同》载明，如产生诉讼，林演文按借款金额的20%支付实现债权的费用予贷款人。一审法院认为：林演文已出具《借款合同》与收据确认借取款项10万元，现冯耀林向林演文主张归还本金10万元，符合法律规定，予以支持。林演文在《借款合同》上承诺按借款金额20%支付实现债权的费用予冯耀林，冯耀林现主张林演文支付2万元费用，实质为林演文逾期付款的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。案涉债务发生期间，邹肇生与林演文为夫妻关系。邹肇生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，亦未能举证证实其夫妻财产各自独立且冯耀林知悉，故邹肇生应对林演文的上述债务承担共同清偿责任。邹肇生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。佛山市中级人民法院对（2015）佛南法桂民一初字第624号案二审判决立案审查不影响本案的处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林演文应于判决发生法律效力之日起十日内向冯耀林归还借款本金100000元；二、林演文应于判决发生法律效力之日起十日内向冯耀林支付逾期利息20000元；三、邹肇生对林演文的上述债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1537.29元，由林演文、邹肇生按上述责任方式负担1350元，冯耀林负担187.29元。上诉人林演文上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由冯耀林负担。事实与理由：一、原审未查明事实，在明知有涉及本案的再审案件已经立案审查的情况下匆忙下判。再审判决与本案有关联，本案应先中止。案涉10万元的出借人是谁必须查明。二、原审错误采信林湛荣的证言，本案就是林湛荣作出的虚假诉讼。三、本案没有证据证实款项已经支付，《借款合同》存在不同笔迹，不同时间填写的疑点。四、本案还存在如下疑点。1.冯耀林不认识林演文，林演文亦未见过冯耀林，冯耀林从未向林演文主张过权利。2.林演文从来没有跟冯耀林接触过，只是跟林湛荣有接触，林演文在（2015）佛南法桂民一初字第624号案中已经提到了案涉10万元借款的缘由。事实是林演文的表弟林国棉无力偿还借款，之后林演文由该笔借款的担保人转为借款人并出具了案涉借条，林演文也提供了林国棉作为借款人的借据来佐证该事实。从借款到填写各种手续以及追款都是林湛荣自己在办理，冯耀林只是名义上的原告。3.本案借款不是事实，冯耀林主张还款，应举证证明本案借贷关系的存在或证明已如实交付借款。被上诉人冯耀林辩称，一、林演文针对（2015）佛南法桂民一初字第624号案的再审申请已被驳回，林演文并没有否认本案借款的成立，只是抗辩出借人不是冯耀林。二、林演文称本案是虚假诉讼不是事实，借款合同、收据上均有林演文本人签名。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告邹肇生未作陈述。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：林演文出具《借款合同》与收据确认借取款项10万元，现冯耀林持《借款合同》和收据向林演文主张归还本金10万元，双方债权债务关系成立，冯耀林的主张应予支持。林演文辩称出具书证时贷款人处并未填写冯耀林之名，其亦不认识冯耀林，该债权凭证的出具系因林演文为他人一笔10万元的借款进行担保，后由担保人转为借款人。但林演文系完全民事行为能力人，理应清楚其在案涉《借款合同》上签名的法律后果，其亦在收据上明确记载确认了款项的交付；其对于贷款人处为空白的抗辩，不足以反驳冯耀林的主张。林演文辩称出具该《借款合同》及收据时受到胁迫，无证据可以证实，本院亦不予采纳。由此，林演文的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。冯耀林主张林演文还款，原审予以支持并无不当，本院予以维持。林演文提出本院对本案关联案件[（2015）佛南法桂民一初字第624号]已立案进行再审审查，本案应当中止等待再审判决结果，但二审庭审中林演文明确表示其提出的再审申请已经被驳回，故其该主张本院已无需审查。综上，现有证据不足以证实林演文上诉主张，林演文上诉所提本院不予采纳，对原审的处理本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人林演文负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年六月二十七日书记员 陈燕玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保368号申请人：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。被申请人：重庆永晋建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166710230351。法定代表人：刘才坤，董事长。被申请人：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，组织机构代码68147777-8。法定代表人：ＸＸ安，董事长。被申请人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路，组织机构代码678654200。法定代表人：ＸＸ安，董事长。被申请人：刘才坤，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：何福成，男，1952年9月11日，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：ＸＸ安，男，1968年4月20日，汉族，住重庆市大渡口区。申请人重庆银行股份有限公司建新北路支行于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆永晋建材有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、刘才坤、何福成、ＸＸ安价值550万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆银行股份有限公司建新北路支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆永晋建材有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、刘才坤、何福成、ＸＸ安价值550万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  何露二〇一七年六月九日书 记 员  陶艳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1199号罪犯杨雄伟，男，1971年4月4日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省大英县人民法院于2014年3月28日作出（2014）大英刑初字第37号刑事判决书，以被告人杨雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2013年11月12日起至2020年11月11日止。2014年5月9日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨雄伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯杨雄伟被判处罚金5000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨雄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨雄伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1028号之二申请执行人李俊红，女，1971年8月14日生，回族，住中牟县。被执行人李俊永，男，1970年3月23日生，回族，住中牟县。本院在执行李俊红与李俊永健康权纠纷一案中，查封了被执行人李俊永名下车牌号码为豫AS6X**的车辆一辆，现因被执行人李俊永已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李俊永名下车辆（车牌号码：豫AS6X**）的查封。本裁定立即执行。执行长  王冬勇执行员  孙国富执行员  张丙江二〇一七年六月二十三日书记员  张海科
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5224号之一原告：李广亮，男，1977年5月4日出生，汉族，住商丘市。被告：王骞，男，1983年9月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：陈琳，女，1987年12月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告李广亮诉被告王骞、陈琳民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员 陈 瑛二〇一七年六月十日书记员 刘纯峰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1236号原告:袁海浪,男,1986年10月30日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告:陈路,男,1986年2月11日生，汉族，居民，住响水县。原告袁海浪与被告陈路合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁海浪到庭参加诉讼，被告陈路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁海浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款575000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告陈路向我借款575000元。被告陈路未作辩称，亦未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告陈路向原告袁海浪出具575000元借条一张。庭审中原告陈述该款系原被告与他人合伙做工程，后原告退伙，被告陈路没有钱给付，向原告出具借条。该款至今未给付。本院认为,原被告间的债权债务关系，有被告出具的借条证明，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时要求履行，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈路在本判决生效后10日内偿还原告袁海浪欠款575000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费9550元（原告已预交4775元），由被告陈路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋人民陪审员  王士凤人民陪审员  张兆坤二〇一七年六月二十日书 记 员  何翠翠
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0881执异13号案外人：游开童，男，汉族，居民，住福建省。案外人：刘紫艳，女，汉族，居民，住福建省。申请执行人：苏展华，男，汉族，居民，住福建省。被执行人：陈林斌，男，居民，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人苏展华与被执行人陈林斌债权纠纷案件中，案外人游开童、刘紫艳于2017年6月15日对法院以（2016）闽0881执2106号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陈林斌名下位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（所有权证号：漳房字第201301091号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人游开童、刘紫艳述称，法院以（2016）闽0881执2106号之一执行裁定书，裁定查封的被执行人陈林斌名下位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（所有权证号：漳房字第201301091号）属被执行人陈林斌转卖给第三方刘理攀，第三人刘理攀再转卖给案外人，以该房产属案外人所有为由，停止对该房产的执行，并解除对该房产的查封。申请执行人苏展华辩称，位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（所有权证号：漳房字第201301091号）的产权是登记在被执行人陈林斌名下，应属被执行人陈林斌所有，法院查封该房子的行为符合法律规定。不同意案外人的诉求。本院查明，关于申请执行人苏展华与被执行人陈林斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2016）闽0881民初1705号民事判决书，判令被执行人陈林斌应于本判决生效之日起十日内向申请人苏展华偿还借款本金人民币10万元及相应利息（利息从2015年7月25日起至款还清之日止按年利率24%计算）。判决生效后，因被执行人陈林斌没有履行判决内容所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查发现被执行人陈林斌名下位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号有房产（所有权证号：漳房字第201301091号），于2017年5月4日以（2016）闽0881执2106号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人陈林斌名下位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（所有权证号：漳房字第201301091号）。另查明，案外人游开童、刘紫艳在提出执行异议时，一并向本院提交了2014年11月1日及2014年12月5日两份房产转让协议复印件，用于证明案外人对争执房产拥有所有权。但在本院执行另案中，于2016年5月17日制作的案外人游开童提供担保的被执行人陈林斌执行笔录中，针对本院所查封的该房产，案外人均没有主张对该房产的所有权，仅仅要求在案外人游开童向被执行人陈林斌提供执行担保后，由被执行人陈林斌用被本院查封的被执行人陈林斌房产提供抵押的反担保。本院认为，位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号房产（所有权证号：漳房字第201301091号）在房产登记部门是登记在被执行人陈林斌名下，本院予以查封，符合法律规定。案外人对该房子主张所有权，证据不足，要求停止对该房产的执行，并解除查封，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人游开童、刘紫艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送到之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月二十六日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢125号之一申请执行人黄耀晓，男，1984年10月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人宋书鹏，男，1978年7月20日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人李凯，男，1973年3月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人白勇，男，1968年6月16日生，汉族，住郑州市二七区。本院在执行黄耀晓与宋书鹏、李凯、白勇合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年六月二十二日书记员 耿 鹏
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民初69号原告：张敬平，男，羌族，1963年06月29日出生，住四川省茂县。被告：王应松，男，羌族，1982年11月19日出生，户籍所在地：四川省茂县。原告张敬平与被告王应松民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬平到庭参加诉讼，被告王应松经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款2万元，并判令被告支付原告为解决此事所花去的误工、车旅以及逾期未归还该借款的资金占用利息等项损失2，500.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日被告向原告出具借条，借到现金1万元，约定于2014年12月31日前归还，另在凤仪镇派出所协调下借支1万元用于治疗其伤。为此，依法向你院提起诉讼，请求依法判决。被告王应松未作答辩。原告张敬平围绕诉讼请求提交了证据：1、茂县人民法院（2016）川3223民初108号民事判决书、阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民终145号判决书各一份；2、2014年11月20日借条一份，领条复印件一份。上述证据被告未到庭质证。经本院核实，本院认定如下：判决书、借条的真实性本院予以确认，领条为复印件，无法与原件核对，本院对该证据的真实性不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日被告王应松向原告张敬平出具借条，该借条内容为：今借到张敬平现金1万元，大写壹万元，归还时间2014年12月31日。本院认为，被告王应松向原告张敬平借款1万元，约定于2014年12月31日归还，被告王应松应当按照约定履行还款义务，原告张敬平要求归还借款1万元的诉请本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；原告张敬平要求被告王应松支付资金占用期间利息的诉请本院予以支持，自2015年1月1日起至该款项支付完止被告王应松按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告张敬平要求被告王应松支付误工费、车旅费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王应松归还原告张敬平借款1万元，被告王应松自2015年1月1日起至该款项支付完止按照年利率6%支付原告张敬平资金占用期间利息，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张敬平的其他诉讼请求。案件受理费362.00元（原告张敬平已预交181.00元），由原、被告各负担181.00元。被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  曹邦信审 判 员  包成建人民陪审员  马 浩二〇一七年六月一日书 记 员  杨茂涓
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执601号之二申请执行人：何欣茹，女，生于1982年8月3日，汉族，住成都市。被执行人：刘晗，男，生于1970年10月29日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：李会平（系刘晗之妻），女，生于1972年7月24日，汉族，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人何欣茹与被执行人刘晗、李会平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初889号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  杨云杰
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1124民初454号原告：蕲春民强胶水厂,住所地蕲春县蕲州镇南门村***号。统一社会信用代码91421126795906403H。负责人：明嫱，该厂厂长。委托诉讼代理人:李先权，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭涛，男，1969年9月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告蕲春民强胶水厂诉被告彭涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春民强胶水厂负责人明嫱及其委托诉讼代理人李先权、被告彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春民强胶水厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告迅速向原告支付拖欠货款46349元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告是一家生产胶水的企业，被告曾是英山县九龙胶板厂（以下简称九龙胶板厂）的业务员，双方因此成为朋友。2012年6月21日被告从原告处赊购胶水15661元，后支付了货款15000元，下欠661元；同年8月22日，被告又从原告处赊购价值15688元的胶水，这笔货款被告未支付原告；2013年11月5日，被告还从原告处赊购了价值30000元的模板没有付款，被告三笔业务共拖欠原告货款46349元。原告多次催讨货款，被告一直拖延未付。彭涛辩称，1、原告销售胶水是与九龙胶板厂厂长徐江涛协商的，胶水系九龙胶板厂用于生产，由原告送到九龙胶板厂，两次赊购胶水欠款共计16349元属实，被告只是九龙胶板厂的业务员，没有直接偿还的义务。2、承认赊购模板是被告的个人行为，所欠款30000元属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供的证据二系2016年12月13日原告的负责人明嫱与被告通话的录音光盘和书面整理记录，拟证明被告欠货款三笔共计46349元；被告对通话的事实没有异议，但认为所欠胶水款16349元不属个人债务，原告应找九龙胶板厂催讨。经庭审查明,被告于2011年10月4日至2013年2月20日在九龙胶板厂做业务员，原告于2012年6月21日向九龙胶板厂销售胶水计款15661元，该货款原告已收回15000元，下欠661元，同年8月22日原告又向九龙胶板厂销售胶水15688元，该货款原告未收回。以上两笔胶水的买卖未订立书面合同，由原告送至九龙胶板厂，被告及仓库保管员负责签收。九龙胶板厂系个体工商户，负责人徐江涛。被告在与明嫱的通话中承认了下欠三笔货款，并称待徐江涛还清其欠款后及时向原告支付货款。原告除提供电话录音外，未提供其他证据予以佐证，故本院对于原告提供的证据二的证明目的不予采信。被告提供的证据一系本院对被告与徐江涛之间的民间借贷的判决，与本案无关联，故本院不予采信；被告提供的证据二系个人罗列的账务清单，未得到他人的认可，故本院不予采信。本院认为，被告承认的诉讼请求部分，不违背法律规定，本院予以支持。原告另主张由被告支付两笔胶水欠款16349元，被告辩称不应由其承担支付义务。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案因买卖合同产生债权债务关系，被告作为九龙胶板厂的业务员，负责接收胶水，是履行工作职责的行为，不是买卖合同的主体，没有直接支付货款的义务。原告在本案审理过程中未提供证据证明被告是买卖合同的主体，亦未能提供证据证明九龙胶板厂将该货款转由被告支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证义务。原告系负有举证责任的当事人，其提供的证据不足以证明其事实主张，理应承担不利的后果。故对原告主张由被告支付两笔胶水欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效后15日内向原告蕲春民强胶水厂支付购模板款30000元。二、驳回原告蕲春民强胶水厂的其他诉讼请求。如到期未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，由原告蕲春民强胶水厂负担125元，被告彭涛负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  闵齐飞二〇一七年六月二十七日书记员  袁 琳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执107号之一申请执行人：张家港聚润贸易有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：隆天远，该公司执行董事。被执行人：苏州创亮门窗科技有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区枫津南路18号1103室。被执行人：秦德青,男,1979年11月28日生，汉族,住苏州市吴中区。被执行人：秦欢,女,1988年8月8日生，汉族,住苏州市吴中区。张家港聚润贸易有限公司与苏州创亮门窗科技有限公司、秦德青、秦欢买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初7826号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州创亮门窗科技有限公司应于判决生效后十日内支付张家港聚润贸易有限公司货款35034.2元及违约金8000元；秦德青、秦欢对苏州创亮门窗科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。因苏州创亮门窗科技有限公司、秦德青、秦欢未履行生效法律文书确定的义务，张家港聚润贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案受理，立案标的43497.20元。本案在执行过程中，查明以下事实：本院已扣划被执行人秦德青名下银行存款5100元。目前被执行人苏州创亮门窗科技有限公司、秦德青、秦欢名下无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院未实际控制被执行人秦德青名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆，亦未查获被执行人苏州创亮门窗科技有限公司、秦德青、秦欢有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人张家港聚润贸易有限公司的债权未能全部实现。本案现已执行到位5100元，尚未执行到位38397.20元。上述事实，有协助扣划存款通知书、查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十八日书记员  李 杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2934号原告：李洪玮，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘先祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：刘霞，女，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李洪玮与被告刘先祥、皮安娟、刘霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洪玮到庭参加了诉讼，被告刘先祥、皮安娟、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪玮向本院提出诉讼请求：1.判令刘先祥、皮安娟共同偿还李洪玮借款2000000元及并支付利息240000元，刘霞承担连带清偿责任；2.判令刘先祥、皮安娟支付自2014年12月20日起的利息（利息以借款为基数，按照月利率2%计算至付清之日止），刘霞承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月28日，李洪玮与刘先祥、皮安娟、刘霞签订借款合同，约定由李洪玮出借2000000元给刘先祥与皮安娟，刘霞提供连带责任保证担保，保证期间为两年。借款期限为2014年8月20日至2014年12月19日，借款利息计算标准为月息3%，合同签订当日，李洪玮向刘先祥账户汇款2000000元。刘先祥、皮安娟、刘霞至今未还本付息。被告刘先祥未答辩。被告皮安娟未答辩。被告刘霞未答辩。经审理查明，2014年8月20日，李洪玮（出借人）、刘先祥（借款人）、皮安娟（共同借款人）、刘霞（保证人）签订借款合同约定，借款金额2000000元；借款期限自2014年8月20日至2014年12月19日止，4个月；借款利率实行固定利率，为月息千分之三十，即3%，利息从贷款进入借款人指定账户之日起计算，每月20日为结息日；保证人自愿就本协议下债务人负有全部债务和责任，对债权人承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，李洪玮向借款合同指定账户转账支付2000000元。同日，刘先祥作为借款人、皮安娟作为共同借款人、刘霞作为担保人向李洪玮出具借条载明：“今借到李洪玮人民币贰佰万元整（￥2000000元），月息3%每月支付，借款时2014.8.20至2014.12.19日。此据。”庭审中，李洪玮陈述主张的利息240000元为按照月息3分计算的借期利息，刘先祥、皮安娟借款后未归还本息。上述事实有借款合同、借条、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘先祥、皮安娟、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。李洪玮与刘先祥、皮安娟签订借款合同并转账支付2000000元，双方借贷关系成立，故对李洪玮要求偿还借款本金2000000元的请求本院予以支持。李洪玮主张的利息240000元超过了法律规定，本院予以支持160000元，逾期利息按照月息2%计算自2014年12月20日起。李洪玮与刘霞约定担保方式为连带责任保证，保证期间2年，刘霞应当对刘先祥、皮安娟的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先祥、皮安娟限于本判决生效后十日内返还原告李洪玮借款本金2000000元并支付借期利息160000元，合计2160000元；二、被告刘先祥、皮安娟限于本判决生效后十日支付原告李洪玮逾期利息（逾期利息以2000000元为基数，按照月利率2%计算自2014年12月20日起至付清时止，利随本清）；三、被告刘霞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李洪玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，由被告刘先祥、皮安娟、刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月十九日书 记 员  孙小容
湖南省株洲市石峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0204刑初70号公诉机关株洲市石峰区人民检察院。被告人赵杏，曾用名赵倩，女，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地株洲市石峰区，现住株洲市天元区。2015年3月25日，因吸毒被株洲市公安局石峰分局行政拘留5天，2016年11月17日，因吸毒被株洲市公安局石峰分局行政拘留10天。2017年4月7日，因吸毒被株洲市公安局石峰分局行政拘留15天。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年4月20日被株洲市公安局石峰分局取保候审，经株洲市石峰区人民检察院决定，2017年5月12日被继续取保候审，经本院决定，于2017年6月14日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕，因其腹腔内吞食金属异物，被株洲市第一看守所决定暂不收押。株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人赵杏犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审理，于2017年6月21日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人赵杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲市石峰区人民检察院指控：2017年4月1日至6日，被告人赵杏使用陈平、胡会的会员名义在株洲市石峰区港湾酒店510房间开房，并先后三次容留肖某、邓瞻在该房间内吸食毒品。具体是：1、2017年4月1日晚，被告人赵杏在其开的港湾酒店510房间内伙同吸毒人员肖某，由肖某出资并制作吸毒工具，被告人赵杏购买毒品，采用“烧板”的方式轮流吸食了少许麻古、冰毒混合物。2、2017年4月2日晚，被告人赵杏在其开的港湾酒店510房间内伙同吸毒人员肖某、邓瞻，由肖某出资购买毒品用“烧板”的方式轮流吸食了少许麻古、冰毒混合物。3、2017年4月5日晚，被告人赵杏在其开的港湾酒店510房间内，由被告人赵杏提供毒品、伙同吸毒人员肖某、邓瞻，采用“烧板”的方式轮流吸食了少许麻古、冰毒混合物。到案后，被告人赵杏如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人赵杏的户籍资料、与本案有关的行政处罚决定书、尿检报告、破案经过、治安违法前科材料，微信聊天截图、破案经过、被告人赵杏及其容留吸毒人员指认自己尿检结果照片、开房发票、视频截图、检查笔录、辨认笔录等书证；2、证人唐某、罗某、肖某的证言；3、被告人赵杏的供述与辩解。本院认为，被告人赵杏为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人赵杏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年4月1日至6日，被告人赵杏使用陈平、胡会的会员名义在株洲市石峰区港湾酒店510房间开房，并先后三次容留肖某、邓瞻在该房间内吸食毒品。具体是：1、2017年4月1日晚，被告人赵杏在其开的港湾酒店510房间内伙同吸毒人员肖某，由肖某出资并制作吸毒工具，被告人赵杏购买毒品，采用“烧板”的方式轮流吸食了少许麻古、冰毒混合物;2、2017年4月2日晚，被告人赵杏在其开的港湾酒店510房间内伙同吸毒人员肖某、邓瞻，由肖某出资购买毒品用“烧板”的方式轮流吸食了少许麻古、冰毒混合物;3、2017年4月5日晚，被告人赵杏在其开的港湾酒店510房间内，由被告人赵杏提供毒品、伙同吸毒人员肖某、邓瞻，采用“烧板”的方式轮流吸食了少许麻古、冰毒混合物。到案后，被告人赵杏如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵杏在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。认定上述事实的证据如下:1、被告人赵杏的户籍资料、与本案有关的行政处罚决定书、尿检报告、破案经过、治安违法前科材料，微信聊天截图、破案经过、被告人赵杏及其容留吸毒人员指认自己尿检结果照片、开房发票、视频截图、检查笔录、辨认笔录等书证；2、证人唐某、罗某、肖某的证言；3、被告人赵杏的供述与辩解。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人赵杏多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人赵杏犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人赵杏到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人赵杏依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵杏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵杏的刑期从本判决实际执行之日起计算。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  文米娜二〇一七年六月二十一日书记员  罗京艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2295号之一原告：厦门泓誉物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里工业区23号厂房第六层628B。法定代表人：汤海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。被告：厦门格尔进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区前社318号A栋809之一。法定代表人：汤坤勇。原告厦门泓誉物流有限公司与被告厦门格尔进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。厦门泓誉物流有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泓誉物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门泓誉物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泓誉物流有限公司负担。审 判 长  黄佳丽代理审判员  李福清代理审判员  刘惠斌二〇一七年六月二十一日书 记 员  林超特附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初430号原告：重庆竟成物流有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号化工小区3楼17号，组织机构代码67104408-X。委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。被告：赵静，女，1986年3月26日出生，住重庆市长寿区。被告：汤飞，男，1983年10月17日出生，住重庆市长寿区。原告重庆竟成物流有限公司与被告赵静、汤飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆竟成物流有限公司的委托诉讼代理人潘永刚到庭参加了诉讼。被告赵静、汤飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆竟成物流有限公司向本院提出诉讼请求：由赵静、汤飞立即共同给付垫付的交通事故赔偿款97270元及利息。事实及理由：赵静与汤飞是夫妻关系。2012年11月20日，赵静挂靠重庆竟成物流有限公司在经营渝XXX**车中，将车交给无机动车驾驶资格的汤涛驾驶，导致湛成均受伤。2013年8月21日，经重庆市涪陵区人民法院审理达成调解协议，由中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司在保险范围内赔偿，赔付后对重庆竟成物流有限公司、赵静有权追偿，其余部分由赵静赔偿，重庆竟成物流有限公司承担连带责任。2015年8月24日，重庆市涪陵区人民法院判决由赵静给付中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司垫付的赔偿款75756元及利息，重庆竟成物流有限公司承担连带责任。法院的调解和判决生效后，赵静均未履行。重庆市涪陵区人民法院在执行中和解，重庆竟成物流有限公司给付了湛成均46000元，支付了执行费620元，给付了中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司5万元，支付了执行费650元。事后，重庆竟成物流有限公司多次向赵静追收无结果。赵静与汤飞系夫妻关系，赵静挂靠重庆竟成物流有限公司经营，法院判决重庆竟成物流有限公司承担连带责任，重庆竟成物流有限公司承担了连带责任后，依法应当向赵静、汤飞追偿。诉讼中，重庆竟成物流有限公司变更诉讼请求为由赵静、汤飞共同给付垫付的交通事故赔偿款及执行费共计97270元以及此款从2017年1月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类利率计算的利息。被告赵静、汤飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。重庆竟成物流有限公司提供了如下证据：1、汽车挂靠合同；2、交通事故认定书；3、民事调解书；4、民事判决书；5、收条；6、执行调解协议；7、案款发票；8、结案通知书。对本案的事实，本院认定如下：赵静与汤飞是夫妻关系。2011年5月12日，赵静与重庆竟成物流有限公司签订挂靠经营合同约定，赵静将属其所有的渝XXX**车挂靠在重庆竟成物流有限公司由赵静自主经营，一切经营风险责任由赵静承担；因交通事故引起的相关责任及一切经济损失由赵静承担等。赵静在经营中，2012年11月20日，将车交给无机动车驾驶资格的汤涛驾驶，导致湛成均受伤。2013年8月21日，经重庆市涪陵区人民法院审理中调解达成协议：一、湛成均的损失99830.50元，由中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司在交强险医疗损失限额内赔偿1万元，赵静赔偿89830.50元（已付41900元），重庆竟成物流有限公司承担连带责任。二、湛成均的护理费等共计65756元，由中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司赔付（已付1050元）。三、湛成均的鉴定费2360元，由赵静承担1300元。四、湛成均自愿放弃其他诉讼请求。五、中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司赔付后，有权向赵静、重庆竟成物流有限公司追偿。中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司赔付后向本院提起诉讼，2015年11月13日，本院判决由赵静给付中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司支付的赔偿款75756元及该款从2013年9月5日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，重庆竟成物流有限公司承担连带责任。诉讼费847元，由赵静、重庆竟成物流有限公司负担。本院的调解书和判决书均生效后，赵静均未履行。本院在执行中，2014年2月13日，湛成均与重庆竟成物流有限公司达成和解协议，由重庆竟成物流有限公司给付湛成均46000元，并承担执行费620元，其余款项湛成均自愿放弃。2016年9月21日，中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司与重庆竟成物流有限公司达成和解协议，由重庆竟成物流有限公司给付中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司5万元，其余执行款项中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司自愿放弃。重庆竟成物流有限公司按和解协议给付了湛成均46000元、中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司5万元，并承担执行费1270元，共计97270元后，向赵静、汤飞追收无结果，遂诉至本院。本院认为，赵静与重庆竟成物流有限公司签订挂靠经营合同依法成立。该合同约定，赵静将属其所有的渝G118**车挂靠在重庆竟成物流有限公司经营因发生交通事故引起的相关责任及一切经济损失由赵静承担，该约定对双方均有约束力。赵静在经营中因发生交通事故，重庆竟成物流有限公司承担了给付湛成均46000元、中国大地财产保险公司重庆分公司涪陵中心支公司5万元，并承担执行费1270元，共计97270元的责任后，要求赵静按合同约定给付而未给付，实属违约，依法应当承担给付垫付的交通事故赔偿款及利息的民事责任。汤飞与赵静是夫妻关系，依法应当共同承担。诉讼中，重庆竟成物流有限公司变更诉讼请求为由赵静、汤飞共同给付垫付的交通事故赔偿款97270元以及此款从2017年1月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，重庆竟成物流有限公司诉讼请求由赵静、汤飞共同给付交垫付的通事故赔偿款97270元以及此款从2017年1月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵静、汤飞在本判决生效后10日内给付原告重庆竟成物流有限公司支付的交通事故赔偿款97270元以及此款从2017年1月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告赵静、汤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何凌云人民陪审员  李洪明人民陪审员  钟克群二〇一七年六月一日书 记 员  徐思思
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终522号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费八百八十六元，减半收取四百四十三元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初404号原告王培峡。委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被告赵瑞平。被告赵启光。原告王培峡与被告赵瑞平、赵启光同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王培峡及委托代理人赵美蓉，被告赵瑞平、赵启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培峡向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告赵瑞平非法同居关系；2、判令被告赵瑞平退还原告毛毯、十字绣、黄金戒指一枚；3、判令两被告退还原告彩礼148000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同村村民。2015年年初原告和被告赵瑞平经人介绍确定了恋爱关系，同年10月初9双方按民间风俗习惯举行了婚礼。婚后一直未依法办理结婚登记手续，举婚后双方无子女。举婚后，双方开始同居生活，因原告在外工作，双方聚少离多，经常因小事发生争执。2016年农历8月24日再次因小事发生争执，被告赵瑞平离家出走至今。之后原告多次请唤被告赵瑞平回家，其以两人感情破裂为由拒不回家。综上所述，原告认为双方一直未办理结婚登记而在一起生活，属于非法同居。举婚时原告为了迎娶被告而给付了被告148000元彩礼，该彩礼均系原告向亲戚朋友所借，至今无能力偿还，且原告给付彩礼是通过被告赵启光给付的被告赵瑞平，故两被告依法应当将上述彩礼退还原告。被告赵瑞平辩称，我与原告举行婚礼以来，原告每天休闲在家，并参与赌博不务正业，不管家庭生活，经常因为赌博无钱而偷我的钱，并对我又打又骂，致使我无法忍受离家出走。原告通过中人写保证书，说其会改好，不再打我骂我不再偷钱。我回家后原告不仅没有悔改，后来更是跑到我家大吵大闹，逼着要钱，并扬言说杀了我都与我父母无关。原告大吵后，一走了之，更换手机号码无法联系，致使我病痛缠身，精神紧张，日夜无法入睡，花费钱财无数，医生诊断需住院治疗，我因无钱而无法治疗。关于原告告我父（第二被告）说十四万八是我父所拿，与事实不符，其十四万八都是分数次交于我手。关于十四万八花费如下：陪嫁：沙发4800元、茶几2400元、电视柜2600元、樟木箱860元、压箱钱880元、金手镯16800元、金项链8600元、金戒指2450元、金耳钉2180元、银手镯一对860元、电动车3400元、厨具1580元、蚕丝被2580元、夏凉被1680元、毛毯1480元、四件套1380元、三件套860元、凉席三件套980元、衣服等8600元、洗漱用具工艺摆台等2860元、支票6万元。其中酒宴花费21680元、婚纱照2730元。以上总共花费152240元。支票6万元花费如下：婚后日常生活开销21680元，看病花费21300元，原告赌博输钱无数，使我身无分文。被告赵启光辩称，原告说把钱给我了，分三次给的，我没有接到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王培峡对被告赵瑞平提交的原告书写的保证书、被告赵瑞平、赵启光对原告提交的陪嫁清单的真实性均不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王培峡与被告赵瑞平、赵启光系同村邻居，被告赵启光系被告赵瑞平之父。2015年年初，原告王培峡与被告赵瑞平经赵启祥介绍确定了恋爱关系。2015年农历6月25日订婚，订婚时原告给了被告赵瑞平一枚黄金戒指，订婚后给了十字绣一个。同年农历10月9日按民间习俗举婚并同居生活。双方一直未办理结婚登记手续，同居后双方无子女。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵。2016年农历8月24日，双方再次因小事发生争执，被告赵瑞平离家出走，双方分居至今。举婚前，原告王培峡给付被告赵瑞平彩礼148000元。被告赵瑞平的陪嫁物品主要有：黄金项链一条，黄金戒指一枚，黄金手镯一个，黄金耳钉一副，白银手镯一对，6万元支票，电视柜子一个，电动摩托一辆，樟木箱子一个，茶几一个、镜子一个，双人夏凉被，蚕丝被各一块，凉席三间套，厨具，电热锅，电热水壶各一个，箱子里有压箱钱880元。对于上述陪嫁物品的去向，原告王培峡称：茶几，樟木箱子，沙发，电视柜在本案原告处，其余所有物品被告都已取走。被告赵瑞平称：支票在婚后第二年就拿出来全花了，除了电动摩托在被告处外，其他物品都在原告家。本院认为，原告王培峡与被告赵瑞平未结婚登记即同居生活，双方的同居关系，依法不受法律保护。我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。同时又规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。据上述法律规定，对原告王培峡要求被告赵瑞平返还彩礼的请求，本院依法予以支持。因原被告共同生活约10月余，本院酌情确定由被告返还原告彩礼款148000元的百分之六十，即88800元。对于原告要求被告赵启光共同返还财物的诉请，因原告未提供证据证明被告赵启光接受过原告财物，故本院不予支持。至于原告及其家人给付被告赵瑞平的金戒指一枚、十字绣一个均属于赠予行为，被告赵瑞平不需要返还。对于陪嫁物品，属于被告赵瑞平婚前个人财产，应依法归被告赵瑞平个人所有。已在被告赵瑞平处的电动车一辆归被告赵瑞平所有，原被告陈述一致在原告家的陪嫁物品茶几一个，樟木箱子一只，沙发一套，电视柜一个，原告均应依法返还于被告赵瑞平。至于原被告对去向陈述不一致的其他陪嫁物品，因无法认定物品去向，本院无法予以处理。当事人有新的证据能够证实其确切的去向后，可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、由被告赵瑞平在本判决生效后十日内一次性返还原告王培峡彩礼款88800元；二、由原告王培峡在本判决生效后十日内返还被告赵瑞平茶几一个，樟木箱子一只，沙发一套，电视柜一个。三、驳回原告王培峡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告王培峡、被告赵瑞平各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李忠文人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  成肇江二〇一七年六月二十六日书 记 员  任文慧
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川08刑终66号原公诉机关广元市利州区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙容，女，1969年11月8日出生，汉族，小学文化，住广元市利州区。2012年8月6日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年四个月。2016年6月14日犯盗窃罪被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月19日刑满释放。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪，被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月6日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局利州区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民法院审理的广元市利州区人民检察院指控被告人孙容犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）川0802刑初140号刑事判决，以被告人孙容犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决后原审被告人孙容不服，提出上诉。本院受理后，于2017年6月26日开庭审理本案，在审理过程中，上诉人孙容当庭申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人孙容自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孙容撤回上诉。广元市利州区人民法院（2017）川0802刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柏 舸审判员 师德雄审判员 唐 瑞二〇一七年六月二十七日书记员 高 凤
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1417号之一申请人：黄泉途，男，1974年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。被申请人：黄辉，男，1973年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人：潘燕红，女，1976年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人：潘跃辉，男，1978年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人黄泉途起诉与被申请人黄辉、潘燕红、潘跃辉民间借贷纠纷一案，申请人黄泉途于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄辉、潘燕红、潘跃辉名下的财产人民币100000元。担保人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保单号：20460235024017000034）、保险条款各1份，为申请人黄泉途申请财产保全提供担保。本院认为，申请人黄泉途的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄辉、潘燕红位于厦门市思明区的房产（保全金额以人民币100000元为限），查封期限三年，在查封期间禁止办理上述房产的产权过户手续。案件申请费人民币1020元，由申请人黄泉途负担，款限于收到裁定书之日交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴建国二〇一七年六月十四日代书记员 苏玉茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1008号申请人杨倩卫，女，1991年6月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人裴文魁、宋欣（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。被申请人寇学田，女，1972年2月5日出生，汉族，住河南恒鹿邑县。被申请人王国旗，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南恒鹿邑县。被申请人王青青,女,1994年9月6日出生,汉族，住河南恒鹿邑县。被申请人王迪,男，1994年9月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人王少华,男，1983年7月26日出生,汉族，住河南省辉县。被申请人刘磊,男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人魏峰,男，1974年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人赵华凌，女，1973年11月10日出生，汉族，住郑州市。被申请人河南诺富特饲料有限公司,住所地新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口，社会信用代码9141018478805162XT。法定代表人王国旗。申请人杨倩卫因民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人寇学田、王国旗、王青青、王迪、王少华、刘磊、魏峰、赵华凌、河南诺富特饲料有限公司的银行存款645.54万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人寇学田、王国旗、王青青、王迪、王少华、刘磊、魏峰、赵华凌、河南诺富特饲料有限公司的银行存款645.54万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月八日书记员  张瑞玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6440号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告吴汉光，男，1984年06月28日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴汉光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴汉光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99936.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2013年08月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99936.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴汉光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99936.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由吴汉光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由吴汉光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1537号原告：罗伯恒，男，汉族，1950年5月19日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：邱仕贵，男，汉族，1968年6月19日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告罗伯恒与被告邱仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告罗伯恒于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伯恒撤诉。案件受理费减半收取70.00元，由原告罗伯恒负担。审判员 赵 惟二〇一七年六月十九日书记员 赖文婷
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1102民初476号原告：孙艳菊。委托诉讼代理人：邬立东。被告：盘锦鸿顺化工有限公司。法定代表人：毕敬顺。被告：毕敬顺。原告孙艳菊与被告盘锦鸿顺化工有限公司、毕敬顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告孙艳菊向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款8万元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现本院依照原告提供的联系方式寻找二被告无果，而原告又未能补充提供二被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙艳菊的起诉。案件受理费1800元，退还原告孙艳菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一七年六月六日书记员  孙秋玥
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2629号原告定边县堆子梁镇白土岗子村五组。负责人高生胜，系该组组长。委托代理人朱某.被告定边县堆子梁镇白土岗子村民委员会。法定代表人罗鹏升，系该村委会主任。被告王某甲.被告李某某.被告鲍某某.被告王某乙.原告定边县堆子梁镇白土岗子村五组与被告定边县堆子梁镇白土岗子村民委员会、王某甲、李某某、鲍某某、王某乙土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月11日受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告定边县堆子梁镇白土岗子村五组负责人高生胜及委托代理人朱某，被告定边县堆子梁镇白土岗子村民委员会法定代表人罗鹏升及被告李某某到庭参加了诉讼，被告王某甲、鲍某某、王某乙经本院传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告在白土岗子庄北有一块205亩地（实际丈量177亩），一半是耕地，一半是荒地，从合作化起至体制改革后一直由原告耕种管理和所有。2001年间被告白土岗子村，时任支书王某甲，主任李某某称为相应开发大西北、建设山川秀美工程，要求将这块土地由村委会统一规划、统一治理，治理好后效益归原告所有。当时原告信以为真，同意了被告的要求。到2011年原告发现被告白土岗子村委会将属原告的这块地，承包给时任村主任李树全，承包费20500元，承包期为54年。同时又发现被告王某甲、李树全于2004年又将此地以20500元承包费、50年的承包期转包给被告王某乙、鲍爱则耕种至今在此期间原告没有得到分文效益。为此原告曾多次找被告和有关单位要求收回被侵占的177亩土地未能如愿，随后原告依法向定边县土地局申请土地确权，于2014年3月21日经定边县国土资源执法监察大队确认，此地权属归原告所有。现起诉，主张宣告被告白土岗子村委会2001年7月4日与被告李树全签订的土地承包合同无效；判被告王某甲、李树全2004年与被告鲍爱则、王某乙签订的土地承包合同无效；判被告王某乙、鲍爱则归还原告土地177亩；判被告王某甲、李树全归还原告收取他人的承包费20500元；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认，直至2011年原告对2001年7月4日定边县堆子梁镇白土岗子村委会与李树全签订的土地承包合同及2004年1月9日王某甲、李树全与鲍某某、王某乙签订的土地转包合同提出异议，原来搞的绿化，原告是同意流转的。原告向法庭提交以下证据：第一组证据：2013年4月6日，定边县堆子梁镇村委会证明一份，证明该土地从始至终一直属于白土岗子村委会第五村民小组所有，与村委会无关。第二组证据：2001年7月4日，土地承包合同复印件一份，证明该土地由白土岗子村委会承包给李某某。而村委会并没有将该土地承包给李某某的权利。第三组证据：2004年1月9日，土地承包合同复印件一份，证明王某甲、李某某与鲍某某、王某乙签订了土地承包合同。第四组证据：2014年3月21日关于堆子梁镇白土岗子村第五村民小组与白土岗子村委会土地权属争议调解书一份，证明该案争议的177亩土地属于堆子梁镇白土岗子村第五村民小组所有。第五组证据：2016年6月21日堆子梁镇白土岗子村委会证明一份，证明该案争议的177亩土地四至界限明确，所有权明确。第六组证据：定边县人民法院（2011)定民初字第00627号民事判决书一份，证明当时是以土地经营权判决的，现在原告主张的是土地所有权纠纷。被告定边县堆子梁镇白土岗子村民委员会辩称，该案已经审理过了，并判决生效。该案件的时间长了很多情况不熟悉。被告定边县堆子梁镇白土岗子村民委员会未向法庭提交证据。被告王某甲经本院依法传唤未出庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告李某某辩称，诉状所说合同我同意，但是王某甲所写的，具体的内容我现在也不太清楚，时间也比较长了，现在我也不在村委会任职。被告李某某未向法庭提交证据。被告鲍某某经本院依法传唤未出庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告王某乙经本院依法传唤未出庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，被告定边县堆子梁镇白土岗子村民委员、李某某对原告所举六组证据均无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，被告定边县堆子梁镇白土岗子村民委员、李某某无异议，被告王某甲、鲍某某、王某乙未出庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。对第六组证据，予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2001年7月4日，被告定边县堆子梁镇白土岗子村委会与被告李某某签订了土地承包合同。2004年1月9日，被告李某某、王某甲又将该承包地转包给了被告鲍某某、王某乙。2011年8月19日陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00627号民事判决书判决确认了鲍某某、王某乙与李某某、王某甲所签订的《土地承包合同》有效，继续履行。本院认为，原告以2013年4月6定边县堆子梁镇村委会证明一份、2014年3月21日《关于堆子梁镇白土岗子村第五村民小组与白土岗子村委会土地权属争议调解书》一份及2016年6月21日堆子梁镇白土岗子村委会证明一份，认为该土地所有权归原告定边县堆子梁镇白土岗子村五组，主张宣告2001年7月4日被告定边县堆子梁镇白土岗子村委会与被告李某某签订的土地承包合同及2004年1月9日被告李某某、王某甲又将该承包地转包给被告鲍某某、王某乙所签订的土地承包合同无效，判令被告王某乙、鲍爱则归还原告定边县堆子梁镇白土岗子村五组土地177亩，并由被告王某甲、李树全归还原告定边县堆子梁镇白土岗子村五组收取他人的承包费20500元。但原告直至2011年前并未对2001年7月4日被告定边县堆子梁镇白土岗子村委会与被告李树全签订的土地承包合同及2004年1月9日被告王某甲、李树全与被告鲍某某、王某乙签订的土地转包合同提出异议，且原告原来是同意流转的。2011年8月19日陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00627号民事判决书判决确认了鲍某某、王某乙与李某某、王某甲所签订的《土地承包合同》有效。现原告仅以其之后确认的土地所有权为由主张被告之前签订的土地承包合同及土地流转合同无效，理由不能成立。原告的诉讼主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告定边县堆子梁镇白土岗子村五组的诉讼请求。案件受理费420元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  沈效飞人民陪审员  周 华人民陪审员  陈培秀二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 强
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1284号原告：林水仙，男，1944年1月6日出生，汉族，住平和县，被告：林景山，男，1975年9月1日出生，汉族，住平和县，被告：林坤厚，男，1930年6月16日出生，汉族，住平和县，原告林水仙与被告林景山、林坤厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水仙到庭参加诉讼，被告林景山、林坤厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林水仙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令林景山立即归还借款76000元及利息（暂计算至2017年6月份）14400元，并支付自起诉之日起至还清之日止按约定的月利率2%的利息；2、判令林坤厚对林景山的债务连带清偿责任；3、本案诉讼费由林坤厚、林景山负担。事实与理由：林景山做工程缺乏资金，于2015年12月2日向借款76000元，当即约定月利率2%，并提供其父亲林坤厚作为该借款的担保人。当天，林景山亲笔写下借条一张，注明：“借条，向林水仙借来人民币76000元，大写人民币柒万陆千元正，月息2分，借款人：林景山，2015年12月2日，”。林坤厚在借条上亲笔签下担保人林坤厚，2015年12月2日。随即，林水仙支付了现金76000元给林景山，并言明如林水仙需用资金，林景山应立即归还。当即林坤厚、林景山满口答应。事后，林水仙因需要资金，多次向林坤厚、林景山追讨，林坤厚、林景山均以无钱可还为由，既不归还本金也不支付利息。最后既不接林水仙的电话，也不与林水仙减免。实属没有诚意之人。据此，依照我国有关法律规定，特向法院提出诉讼，请求依法判决。林景山、林坤厚未作答辩。林水仙围绕诉讼请求提供了由林景山书写的《借条》原件及庭审陈述等证据，要证明林景山向其借款76000元。林景山、林坤厚经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，林景山因修建大溪镇公路，由其父亲林坤厚担保，出具《借条》向林水仙借款76000元，约定月利率2%，未约定借款期限。林景山借款后至2016年10月份支付给林水仙部分利息，未归还本金，从2016年11月1日起至2017年5月30日止尚欠利息为10640元。综上所述，本院认为，林水仙与林景山之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。林景山向林水仙借款76000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。林水仙提出林景山归还借款本金76000元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。林水仙主张林景山支付从2016年11月1日起至2017年5月30日止按月利率2%计算的利息14400元计算有误，多计算3760元，予以纠正，多计算部分不予支持。林坤厚为林景山借款提供保证，应对林景山的上述债务依法承担连带清偿责任。林景山、林坤厚经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款项之规定，判决如下：一、林景山应在本判决生效后十日内偿还林水仙借款本金76000元、利息10640元及按月利率2%计算的利息（时间从2017年6月1日起至还清借款之日止）。二、林坤厚对被告林景山上述债务承担连带清偿责任。三、驳回林水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由林景山负担980元，由林水仙负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  周健民二〇一七年六月二十九日书记员  赖丽萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10251号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王小辉，女，1982年09月29日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王小辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99498.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99498.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99498.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由王小辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王小辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执异54号申请执行人:陶龙燕，女，汉族，1983年12月20日出生，住重庆市渝北区×××××，公民身份号码××××××××××。委托代理人:余美君，女，汉族，1992年9月14日出生，住安徽省宁国市×××××，公民身份号码××××××××××。送达地址：南岸区南坪五小区古楼四村10栋1-601。委托代理人：赵正华，重庆百君律师事务所律师。被执行人：重庆市策洲科技发展有限公司（已注销）。被申请人：重庆丰商科技集团有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道龙河路547号4幢10-3附2楼207号。统一社会信用代码：91500108094530669H。法定代表人：陈小波，经理。委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。委托代理人：程丽杰，女，汉族，1993年9月24日，公司行政人员。住重庆市丰都县×××××。公民身份号码××××××××××。本院在执行申请执行人陶龙燕等五人与被执行人重庆市策洲科技发展有限公司（以下简称策洲公司）劳动仲裁纠纷执行案件中，陶龙燕等向本院提出申请，请求裁定追加被申请人重庆丰商科技集团有限公司（以下简称丰商公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人陶龙燕述称：根据南岸劳人仲案字（2016）第591号仲裁裁决书，债务人策洲公司应向申请人支付拖欠工资19921.43元，但策洲公司已于2016年9月核准注销。注销前未经正常清算程序，其唯一股东丰商公司也未就债务进行清偿。故向法院申请，请求裁定追加丰商公司为被执行人。听证过程中提供证据如下：1、策洲公司《注销清算报告》；2、策洲公司《准予注销登记通知书》；3、策洲公司2016.5.20日《股东决定》；4、策洲公司其它工商档案登记的基本情况信息。被申请人丰商公司辩称：策洲公司已于2016年8月3日登报要求债权人申请债权，并公告注销公司登记。后策洲公司对本案仲裁裁决不服向南岸法院起诉，贵院已受理，所以仲裁未生效，现在的执行案件不应执行。其次公司是一人的有限责任公司，公司的责任独立，股东也是承担有限责任，故公司仅在出资范围内承担责任，因丰商公司与策洲公司均是独立法人，应区分两者的债权债务责任。本院经审查查明：2017年2月23日，本案申请人陶龙燕、谭科、王佳、余美君、谭智君等五人持南岸劳人仲案字（2016）第591号仲裁裁决书共计十份向本院申请强制执行，要求债务人策洲公司支付拖欠工资。本院于2017年4月7日立案执行，执行案号为（2017）渝0108执0132号。执行过程中，申请人得知策洲公司已经核准注销，其股东丰商公司未就债务进行清偿。故向本院申请，请求裁定追加丰商公司为被执行人。另查明：申请人与被执行人策洲公司劳动争议一案于2016年7月26日经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。而后策洲公司不服裁决向本院起诉。同期，策洲公司于2016年9月18日制公司《注销清算报告》，报告载明内容：公司于2016年6月20日决议解散、经清算公司无债权、债务，公司剩余财产由股东按出资比例分配。2016年9月26日，工商部门作出《准予注销登记通知书》。再查明：2016年9月1日，策洲公司不服前述仲裁裁决向本院起诉，经本院审查，由于诉讼主体已注销，该类案件于2016年10月28日终结审理。故本案现进入执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。”根据该条款，对于执行程序中恶意转移财产规避执行的情况，执行法院一是可以根据法律规定予以变更追加，二是可以告知申请执行人另行起诉。本案被执行人策洲公司在办理注销清算过程中，明知涉本案债权债务纠纷未了清，却在《清算报告》中载明无债权债务并办理注销手续，实属未如实进行清算事宜。策洲公司非经正常清算程序而报注销应视为不依法清算即办理注销登记，导致相关债权人的合法权益无法得以保障。为此，申请人申请追加丰商公司为本案的被执行人的请求符合上述法律规定，应予主张。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人重庆丰商科技集团有限公司为本院（2017）渝0108执0132号案件的被执行人（执行依据：南岸劳人仲案字（2016）第591号仲裁裁决书）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  马红霞审判员  彭 峰审判员  苏永红二〇一七年六月十日书记员  邱诗慧
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1526民初1334号原告：李学国，男，1968年8月6日出生，汉族，农民。住潢川县魏岗乡余店村桥北组16号。公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1989年10月31日生，汉族，农民。住潢川县来龙乡府庙村玉营组。公民身份号码：。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：913100001322279017。住所地：上海市常熟路*号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告李学国与被告徐鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学国及其委托诉讼代理人陈克强，被告徐鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）委托诉讼代理人崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学国诉称，2017年2月3日10时29分，被告徐鹏驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿国道106线潢川县魏岗乡由北向南行驶至邬桥村时，与原告李学国驾驶的电动自行车发生相撞，致原告李学国受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后在潢川县人民医院住院治疗，花费大额医疗费。该事故经潢川县交警队事故认定被告负事故全部责任。事故车辆被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现请求法院依法判令二被告赔偿我各项损失27497.3元。庭审中原告变更诉讼请求为34878.38元。被告徐鹏在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，我垫付13600元，应当一并处理，返还给我。被告平安财险上海公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：1、在驾驶证行驶证、保险合法有效前提下，原告合理合法损失，我公司愿意在保险限额内承担保险责任；2、医疗费应当扣除非医保用药；3、原告误工主张过高；4、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日10时29分，被告徐鹏驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿国道106线由北向南行驶至潢川县魏岗乡邬桥村时，与原告李学国驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告李学国受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐鹏负此事故的全部责任。事发当日原告李学国入潢川县人民医院门诊治疗，当天入该院住院治疗,2017年3月2日出院，住院27天。出院诊断：头部及多部位软组织伤；左侧肩锁关节半脱位。出院医嘱：院外休息贰月；不适随诊。医疗费共计11089.27元。2017年5月16日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，原告李学国误工期90日；营养期30日；护理期60日。鉴定费600元。庭审中原告方认可收到被告徐鹏垫付款13192元。事故车辆在被告平安财险上海公司购买有机动车交通强制险及商业第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权。被告徐鹏驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与李学国发生交通事故，致其受伤，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告徐鹏应负本案的全部责任，本院予以认可。事故车辆在被告平安财险上海公司投保有交强险及商业险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告李学国提交2013年4月1日，军旗车行3300元电动车收据一张，请求电动车损失3300元，本院认为，原告电动车受损有交通事故认定书予以确认，但损失大小原告未举证证实，结合原告购买电动车年限及电动车却有受损的实际，该部分费用本院酌定为500元。结合相关法律规定，本院依法判定原告李学国应得赔偿款为：医疗费11089.27元，误工费34941元/年÷365天×90天=8615.59元、护理费33857元/年÷365天×60天=5565.53元、交通费本院酌定为300元、住院伙食补助费27天×80元=2160元、营养费30天×30元/天=900元、财产损失（电动车）500元、鉴定费600元，合计29730.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李学国29130.39元。于本判决生效后十日内给付。（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）。原告李学国返还被告徐鹏垫付款13192元，于上述款项到账后扣还。三、驳回原告李学国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，鉴定费600元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇一七年六月十三日书记员 毛鹏辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3115号上诉人（原审原告）：史顺利，男，汉族，1970年1月25日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：陈素霞，女，汉族，1955年11月27日出生，住河南省孟津县。上诉人史顺利因与被上诉人陈素霞合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史顺利上诉请求：请求洛阳市中级人民法院依法撤销该裁定，指定孟津县人民法院依法重新审理此案。事实和理由：1、本案定性错误。被告陈素霞之子夏晓光购买商品房时，资金不足，陈素霞向我借款，由我垫付了80000元购房款，陈素霞向我出具了欠条，该借贷关系明确有效，本案应为借贷纠纷原审法院却定案由为买卖合同纠纷。2、本案裁定驳回我的起诉，程序违法。我持有被告出具的借条，垫付了80000元购房款。原审却判定我没有诉权，裁定驳回起诉，真是滑天下之大稽。3、被告之子夏晓光与孟津县安居房地产开发有限公司的房屋买卖合同是另外一个法律关系，与本案无关。史顺利向一审法院起诉请求：要求被告付清拖欠购房款80000万，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告史顺利诉被告陈素霞买卖合同纠纷一案，审理中原告提交被告2015年11月17日出具的欠条一份，载明：“今欠到史顺利捌万元整，系欠到文锦苑3-101房款，收据已开，积极还款”；被告提交的商品房买卖合同显示文锦苑第14幢3-101号房出卖人为孟津县安居房地产开发有限公司，买受人为夏晓光。由于原被告双方均非合同的当事方，而原告以买卖合同纠纷起诉，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告史顺利的起诉。本院认为，史顺利依据陈素霞向其出具的欠条诉至法院，要求陈素霞归还欠条中的捌万元，该案有明确的被告，具体的诉讼请求和相应的事实、理由，属于人民法院受案范围。史顺利的诉讼请求能否成立属于实体审理的范围，原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初325号民事裁定；二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年六月二十日书记员  赵 洁