内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初3622号原告（反诉被告）刘文祥，男，汉族，1977年6月11日出生，现住通辽市开鲁县，公民身份证号码×××。委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托代理人姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告（反诉原告）付强，男，汉族，1971年02月02日出生，现住通辽市，公民身份证号码×××。委托代理人王惠玲，内蒙古擎正律师事务所律师。委托代理人雷明举，内蒙古擎正律师事务所律师。原告（反诉被告）刘文祥诉被告（反诉原告）付强为车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年5月16日立案。依法由审判员张宝财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘文祥委托代理人柴国志、被告（反诉原告）付强及其委托代理人雷明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘文祥向本院提出本诉诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还租车押金款60000.00元；2、请求判令被告向原告支付车辆提存费用450.00元3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，原被告双方签订《出租车租赁协议》，约定原告承租被告的出租车进行营运，租期从2014年3月11日至2022年1月16日，租金每月4200.00元，原告应向被告交付押金60000.00元。协议签订后，原被告双方一直按照协议约定履行协议，2017年4月15日，原告在通辽市传染病院检查时被发现诊断为病毒性肝炎乙型，因原告方此种情况不适合继续从事出租车营运工作，遂先后以向被告寄送文件及电话通知方式通知被告解除《出租车租赁协议》，被告同意解除协议，但不同意返还车辆押金款60000.00元，双方协商不成，原告诉至法院。请求法院判令被告立即向原告返还租车押金款60000.00元，请求判令被告向原告支付车辆提存费用450.00元（30天），共计60450.00元，并承担诉讼费，请求法院判如所请。被告（反诉原告）付强对本诉辩称，原、被告订立合同之初，未约定合同解除事项，原告解除事由不符合解除条件。病历不能确诊为乙型肝炎，乙型肝炎需肝穿剌，即便诊断为乙型肝炎，也非出租车行业从业禁止疾病，不符合法定解除条件。原告诉无法定理由解除合同属违反约，应承担违约责任，并赔偿损失。被告（反诉原告）付强向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人给付拖欠反诉人租金每月4200.00元，支付逾期交付租金违约金50.00元/每日（自2017年5月11日至车辆交付日止）；2、判令被反诉人承担因提前解除《出租车租赁协议》的违约金60000.00元；3、判令被反诉人将车辆完好无损交付给反诉人，并必须通过4s店对车辆进行全面检修后交付，同时归还车辆相关证件及附属物品（以租赁协议十一条列举为准）；4、判令被反诉人依照租赁协议约定配合反诉人进行车辆营运证年检、更换（截至期限2017年5月20日至26日，现已超期）；5、由被反诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：反诉人付强将本人所有的车牌号×××号出租车租赁给被反诉人刘文祥，双方经平等协商，于2014年3月11日签订了《出租车租赁协议》，协议租赁期限2014年3月11日至2022年1月16日止。同时约定了押金给付方式，押金数额，双方权利义务，车辆保险交付，违约责任及违约金数额。在2015年8月10日又就车辆租金和车辆保险以及转租权限等条款进行了变更并签订补充协议。然而被反诉人多次通过拖延交付租金、拒接反诉人电话，拒绝配合反诉人对车辆进行年检等行为要挟反诉人降租金，遭到反诉人拒绝后被反诉人2017年5月4日以其本人得了病毒性肝炎等借口，向反诉人发出无条件提前解除《出租车租赁协议》通知，并向法院提起诉讼。对此反诉人认为，被反诉人多次违约在先，应承担违约责任，依照协议向反诉人支付违约金。理由是：1、双方签订的《出租车租赁协议》系真实意思表示，协议依法成立，应受到法律保护；2、被反诉人以患乙肝为由，提前4年零10个月单方面解除租赁，不符合法定解除和约定解除的条件，由此因提前解约给反诉人造成的损失应承担违约责任，给反诉人造成的损失应自行承担责任；3、被反诉人在此之前的履约过程中多次要求变更约定，且迟延给付租金，反诉人都给予同意和谅解，而被反诉人仍然不配合反诉人对车辆的年检和换证，导致出租车营运证至今不能审验。请求法院支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）刘文祥对反诉辩称，1、被反诉人不同意支付每月租金4200元，因为我方已经提前通知了反诉人，且对方也表示同意；2、违约金60000元是我方生病且通知了对方，对方表示同意，即合同已经解除，根本就不存在返还违约金的问题；3、返还车辆的时候必须经过4s店属于无理要求，反诉人提出交付车辆之前的检验报告我方才可以通过4s店检查后返还车辆；4、反诉人如能返还车辆押金，我方可以返还车辆及所有附件；5、我方都是按期提前给付反诉人车辆押金，反诉人的理由事实不存在。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，付强为甲方刘文祥为乙方，双方签订《出租车租赁协议》，约定刘文祥承租付强的×××号出租车进行营运，租期从2014年3月11日至2022年1月16日。原约定月租金经双方协商调整为每月4200.00元，月租金采用”上打租”方式交付等条款，刘文祥依约向付强交付押金60000.00元（如有违章扣3000.00元），同时付强将车辆交付给刘文祥。协议签订后，刘文祥与付强双方一直按照协议约定履行，月租金采用”上打租”方式交付至2017年4月11日，且营运中无违章。2017年4月15日，刘文祥在通辽市传染病医院进行检查身体被诊断为乙型病毒性肝炎，住院治疗6天，出院诊断为病毒性肝炎乙型。因刘文祥此种情况属不得从事直接为顾客服务的工作，也不能取得从事出租车营运从业资格证。刘文祥住院期间和2017年5月4日以电话通知方式向付强寄送文件通知付强解除《出租车租赁协议》，领取车辆并返还车辆押金款60000.00元，付强表示与妻子协商同意后可解除协议，后因双方协商不成，刘文祥诉至法院。付强向本院提出反诉请求，并对刘文祥于2017年5月4日有解除协议电话通知等事实自认。庭审中，原告（反诉被告）刘文祥针对本诉部分的争议焦点出示证据。第一组证据：《出租车租赁协议》原件一份和60000.00元押金条一张；第二组证据：刘文祥住院诊断书一枚，刘文祥病历一份，共计30页。证明刘文祥在传染病院住院情况，证明刘文祥患有病毒性乙型肝炎，具有传染性，解除合同具有必要性；第三组证据：2017年3、4月租金条两枚，证明原告一直足额交付租金。第四组证据《解除租赁通知书》一份（邮寄），原被告电话录音一份，证明2017年4月27号被告已收到邮件、2017年5月4日电话录音证明被告已知悉解除合同事宜。以上证据综合证明刘文祥解除合同理由充足，传染病是不适合做服务行业驾驶员。最后一组证据证明刘文祥已经提前通知对方解除合同事宜，按照合同法对方是默认解除了合同。被告（反诉原告）针对上述本诉证据质证：对第一组证据没有异议；对第二组证据与本案的关联性有异议，不客观：1、原告被诊断的征兆并非出租车行业禁止从业的疾病范畴，其身体状况也并非属于劳动力丧失的情形，该病情也不是法定或约定解除合同的条件，不符合解除合同的事由；2、出租车行业对疾病检验有专门机构体检，原告通过市传染病院的检查不符合该行业对疾病检验的标准；3、原告出示的长期医嘱中医院并未给原告服用脱氧核苷酸钠，因此不能诊断为乙型肝炎，乙肝鉴别需要做肝穿刺，原告并未采取该项医疗措施，鉴于此我们认为原告出具的第二组证据不真实；对原告出示的第三组证据真实性没有异议；对第四组证据有异议，被告从未收到该解除通知，且该ems的收件人地址是错误的，没有收件人的联系电话，可以证明收件人并未受到该份通知。对通话录音的真实性有异议，内容不属实，况且原告提交的证据也无法看出被告同意解除合同。被告针对本案归纳的本诉部分争议焦点没有证据出示。庭审中，被告（反诉原告）针对反诉争议焦点出示证据：1、《出租车租赁协议》一份，证明被反诉人提前四年零十个月单方终止合同的事实已构成预期违约；上打租给付租金逾期支付租金承担日50元违约金的事实；约定不按时年检维修等违反租车义务系违约的事实；抵押金做违约金的事实；2015年8月10日，双方对合同内容进行变更的事实。2、中国银行个人账户交易明细一页及反诉原告夫妻结婚证复印件一份，证明被反诉人拖欠反诉人2017年5月11日之间租金的事实，同时要求被反诉人承担逾期支付租金违约金的事实。3、兴通出租车公司证明一份，证明被反诉人未按期依约配合反诉人对车辆进行年检的事实，同时按照合同约定，被反诉人承担违约责任的事实。庭审中，原告（反诉被告）针对反诉争议焦点被告（反诉原告）出示证据质证：1、对《出租车租赁协议》真实性没有异议，对指向有异议，反诉人说我们是单方终止合同，也可以说明他们收到了我方的解除合同；2、关于每日租金50元的说法，因为正在诉讼当中，不存在拖欠的问题，因此反诉人此主张没有法律意义；3、第二份证据，我方不否认2017年5月份之后没有交租金的事实，因为案件正在诉讼并且被反诉人已经提前一个月通知了反诉人，按照合同法通知已经生效不存在再给付租金的问题；4、关于车辆是否年检，出租车公司没有权利进行证明，只有车辆管理部门以及运管部门才能证明，这份证据属于无效证据；5、关于合同是否解除，有反诉人的反诉状加以证明，反诉状第二页，证明反诉人已经收到我方通知。庭审中，原告（反诉被告）针对反诉部分出示证据：1、复举我方出示的本诉证据中第二组证据，证明被反诉人患有病毒性乙型肝炎的事实，解除合同完全是有理由；2、复举我方本诉中出示的第四组证据，证明被反诉人已经通知反诉人；3、复举反诉人的反诉状，反诉状内容（第二页第二条）说明反诉人已经收到我方解除合同通知。被告（反诉原告）质证：1、对诊断书和病历证据质证意见与本诉中质证意见一致；2、对《解除租赁通知书》（邮寄）和原被告电话录音证据质证意见与本诉中基本一致，另外委托代理人没有代发解除合同通知权限，反诉原告从未收到该份通知，反诉被告行为已构成违约；3、对反诉状证据的关联性有异议，不能证明反诉被告要证明的问题。被告（反诉原告）针对反诉争议焦点出示证据：《出租车租赁协议》，证明被反诉人提前四年零十个月单方终止合同的事实已构成预期违约；上打租给付租金逾期支付租金承担日50元违约金的事实；约定不按时年检维修等违反租车义务系违约的事实；抵押金做违约金的事实；2015年8月10日，双方对合同内容进行变更的事实。2、中国银行个人账户交易明细一页及反诉原告夫妻结婚证复印件一份，证明被反诉人拖欠反诉人2017年5月11日之间租金的事实，同时要求被反诉人承担逾期支付租金违约金的事实。3、兴通出租车公司证明一份，证明被反诉人未按期依约配合反诉人对车辆进行年检的事实，同时按照合同约定，被反诉人承担违约责任的事实。综上所述，本院认证如下：原告（反诉被告）针对本诉和被告（反诉原告）针对反诉出示《出租车租赁协议》来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原告（反诉被告）针对本诉出示的押金条和月租金条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原告（反诉被告）针对本诉和反诉出示的诊断书和病历、《解除租赁通知书》和电话录音来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告（反诉原告）针对反诉出示中国银行个人账户交易明细和夫妻结婚证来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。对兴通出租车公司证明虽然来源合法、内容客观、但与本案不具有关联性，本院不予以确认。原告（反诉被告）针对反诉复举被告（反诉原告）反诉状中”第二页第二条即被反诉人以患肝病为由单方提前4年零10个月解除租赁，不符合约定解除条件......”等相关内容来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，我国《民法通则》规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。本法所称的”不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。交通运输部令2011年第13号《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条”国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。从业资格制度包括考试、注册、继续教育和从业资格证件管理制度。”,第三十一条”出租汽车驾驶员从业资格证由交通运输部统一制发并制定编号规则。设区的市级道路运输管理机构负责从业资格证的发放和管理工作。”第三十九条”出租汽车驾驶员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证。从业资格证被注销的，应当及时收回；无法收回的，由发证机关公告作废。（五）因身体健康等其他原因不宜继续从事出租汽车客运服务的。”，第四十条”出租汽车驾驶员有下列不具备安全运营条件情形之一的，由发证机关撤销其从业资格证，并公告作废：（一）持证人身体健康状况不再符合从业要求且没有主动申请注销从业资格证的；”，通辽市人民政府文件通政发[2012]7号《通辽市客运出租汽车管理暂行办法》第十二条”从事出租汽车经营的驾驶员，应当具备下列条件：（五）年龄不超过60周岁，身体健康、无传染疾病；”。本案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间签订的《出租车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应当履行。但原告（反诉被告）经通辽市传染病医院出院诊断为病毒性肝炎乙型。该病属于《公共场所卫生管理条例》第七条病毒性肝炎中乙类传染性疾病，不得从事直接为顾客服务的工作，同时该病毒性肝炎中乙类传染性疾病属被交通运输部令强制性规定和《通辽市客运出租汽车管理暂行办法》禁止性规定不能从业条件，不能取得从业资格证，属于法定不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于上述民法通则规定和相关法律规定不可抗力的范围，应当认定原告（反诉被告）因病毒性肝炎中乙类传染性疾病不能取得从业资格证属法律规定的不可抗力。原告（反诉被告）已及时并在合理期限内通知对方不能履行合同，原告（反诉被告）因不可抗力不能履行合同或因与被告（反诉原告）解除《出租车租赁协议》造成他人损害的，不承担民事责任。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还原告（反诉被告）租车押金60000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）付强以原告（反诉被告）刘文祥得病毒性肝炎为借口通知解除协议属违约等自认事实为由应承担违约责任的反诉请求，没有违约事实和相关法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘文祥于判决生效之日起十日内退还租被告（反诉原告）付强的×××号出租车及所有附件等。二、驳回原告（反诉被告）刘文祥的其他诉讼请求。三、被告（反诉原告）付强于判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）刘文祥租车押金60000.00元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回被告（反诉原告）付强的其他反诉讼请求。五、案件受理费656.00元、反诉费656.00元由被告（反诉原告）付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张宝财二〇一七年六月二十六日书记员  崔雯雯