wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执612号申请执行北京融金泰担保有限公司（组织机构代码69772XXXX），住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。法定代表人马宝军，总经理。被执行人潘丽菊（公民身份号码×××），女，1964年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请执行人北京融金泰担保有限公司与被执行人潘丽菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4931号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告潘丽菊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京融金泰担保有限公司借款本金五万元并支付利息（以五万元为基数，自二〇一二年十二月十五日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，公告费二百六十元由被告潘丽菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人北京融金泰担保有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人潘丽菊名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人邵京群无可供执行财产，申请执行人李凯亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人潘丽菊无可供执行的财产，申请执行人北京融金泰担保有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序��保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执612号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年六月十五日书 记 员  林炯然
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执恢36号申请执行人艾福星,男，1968年2月24日生，汉族。被执行人徐峰,男,1979年10月10日生，汉族。被执行人吴小兵,又名吴向阳，男,1974年6月19日生，汉族。本院在执行申请执行人艾福星与被执行人徐峰、吴小兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月5日自愿达成和解协议，被执行人徐峰、吴小兵所欠申请执行人艾福星借款本金20000元及利息（从2011年3月10日起计算至执行完毕之日止，月利率1.5%计算），除划拨了被执行人吴小兵的18000元外，再由被执行人徐峰于2017年6月8日前一次性付给申请执行人艾福星20000元，现已履行完毕；下余案件执行款，申请执行人艾福星自愿放弃。执行费300元申请执行人艾福星自愿承担（在首次执行时已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初321号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年六月八日书 记 员  李建宏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1126号上诉人（原审被告）：四川福森陶瓷有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号1栋。法定代表人：刘光福，执行董事。被上诉人（原审原告）：曾维全，男，汉族，1965年4月8日出生，住四川省绵竹市。上诉人四川福森陶瓷有限公司（以下简称福森公司）因与被上诉人曾维全、原审第三人程军装饰装修合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7338号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。福森公司上诉称，上诉人并非本案适格被告，程军才是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，程军住所地位于四川省自贡市荣县，应由自贡市荣县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省自贡市荣县人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条的规定，管辖异议是指是否属于人民法院主管或管辖的案件。本案上诉人福森公司以其不是本案适格被告为由提出管辖异议，不属于民事诉讼法规定的管辖异议的情形。福森公司是否是本案适格被告，应经人民法院实体审理确定。程军系原审第三人，其住所地不影响本案管辖的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《民事案件案由规定》的规定，装饰装修合同纠纷亦属于应当由不动产所在地法院专属管辖的建设工程合同纠纷项下的相关案件。本案工程地点北门富森建材馆所在地位于成都市成华区，故原审法院裁定对本案有管辖权结果正确。上诉人福森公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月二十一日书记员  李 瑶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执371号之一申请执行人:锁新国，男，汉族，1988年3月7日生，住所地渑池县。被执行人：郭留峰，男，汉族，1976年11月3日生，住所地渑池县。本院在执行锁新国申请执行郭留峰民间借贷纠纷一案中,执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人名下房产已被另案查封，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年六月三十日书记员  孟东阳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初774号原告：重庆三峡产业投资有限公司，住所地重庆市万州区联合路20号附2号。统一社会信用代码915001017842280101。法定代表人：冯俊亮，该公司总经理。委托代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。被告：重庆政通通信控股有限公司，住所地重庆市万州区政通路1号。注册号500101000068538。法定代表人：何镇初，该公司执行董事。原告重庆三峡产业投资有限公司与被告重庆政通通信控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告重庆三峡产业投资有限公司于2017年6月5日向本院申请撤回对被告重庆政通通信控股有限公司的起诉。本院认为，原告重庆三峡产业投资有限公司自愿申请撤回对被告重庆政通通信控股有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆三峡产业投资有限公司撤回对被告重庆政通通信控股有限公司的起诉。本案案件受理费21173元，减半收取10586元，由原告重庆三峡产业投资有限公司负担。审判员  刘彦二〇一七年六月五日书记员  邓洲
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执755号之六申请执行人：张国栋，住所地芜湖市弋江区。被执行人：许宝山，住所地宁夏中卫市沙坡区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1297号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人许宝山发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四���二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许宝山中国银行存款人民币389608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年六月二十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。��民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2545号被执行人王汉阳，男，汉族，1983年9月11日出生，住河南省汝南县。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的王汉阳诈骗案，本院（2016）豫0105刑初641号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定王汉阳犯诈骗罪，责令被告人王汉阳退赔赃款人民币三十四万二千三百元，依法发还被害人张伟锋、李梦幻。被执行人王汉阳未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。经查，未发现被执行人王汉阳其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执2545号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年六月三十日书记员  王 刚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8428号上诉人（一审起诉人）：金牛区特茂瑞钢材经营部，经营场所成都市金牛区金丰路6号交易大厦B座14楼8号。经营者：邢明树，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人金牛区特茂瑞钢材经营部（以下简称特茂瑞经营部）因四川纪邦建筑工程有限公司（以下简称纪邦公司）、四川御锦旅游投资有限公司（以下简称御锦公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。特茂瑞经营部上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：本案的案由为侵权责任纠纷，前案的案由为买卖合同纠纷，两案性质有明显区别；御锦公司已由前案中的第三人变更为本案的共同被告；本案主要依据纪邦公司与御锦公司恶意串通损害上诉人经济利益的基本事实而要求两被告共同承担赔偿责任，故两案诉讼请求也完全不同。本院审理查明，特茂瑞经营部于2016年6月以纪邦公司为被告、御锦公司为第三人向原审法院提起诉讼（以下简称前案），以其与纪邦公司签订钢材买卖合同，要求特茂瑞经营部将钢材送到四川省宜宾市南溪四通环保研发中心项目所在地，纪邦公司称系与御锦公司联合投资，并出具联合投资的依据，合同签订后特茂瑞经营部依约履行了义务，提供钢材868.75吨计价3555070元，工程竣工后纪邦公司未付钢材款为由，诉请：一、纪邦公司向特茂瑞经营部支付钢材款3763570元及运费312750元；二、纪邦公司承担违约金120万元；三、御锦公司在第一、二项费用范围内承担连带责任。原审法院于2016年10月作出（2016）川0106民初3925号民事判决，判决：一、纪邦公司在判决生效后3日内一次性向金特茂瑞经营部支付钢材货款3763570元、运费312750元，合计4076320元；二、纪邦公司在判决生效后3日内一次性向特茂瑞经营部支付违约金1200000元；三、驳回特茂瑞经营部的其他诉讼请求。另查明，特茂瑞经营部在本案中的诉讼请求为：判令纪邦公司、御锦公司赔偿特茂瑞经营部钢材款5276320元。起诉主张的事实和理由为：2014年5月13日，纪邦公司与特茂瑞经营部签订《钢材买卖合同》，特茂瑞经营部按约将868.75吨钢材送达合同约定地点交付，纪邦公司、御锦公司以各种理由推诿支付，导致至今未收到钢材款，御锦公司明知纪邦公司没有支付能力的情况下，双方串通向特茂瑞经营部购买钢材，密谋将钢材款抵纪邦公司欠成都市高新区广宏小额贷款有限公司欠款，导致钢材款至今未支付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前案当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，故属于重复起诉。原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年六月十三日书记员  陈露茜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终452号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地：河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼30l号。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘英，女，汉族，1971年8月19日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人刘英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初502号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人“认为双方纠纷属于不动产纠纷，只能由不动产所在地即洛阳高新技术开发区人民法院专属管辖”，此说法与事实不符。上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告(即上诉人)住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、一审裁定认定上诉人称“该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符”。上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 赵 洁
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初2276号原告：宋钊雄，男性，1951年1月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：周朝飞，男性，1988年10月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告宋钊雄与周朝飞追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年6月20日书面通知原告宋钊雄七日内补交受理费及公告费，如逾期未交，本院将按撤诉处理。原告宋钊雄在收到通知后未在规定的期限内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼法缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告宋钊雄负担。审判员 丁 萍二〇一七年六月二十八日书记员 刘雨果
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1538号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃柳淦，男，1988年11月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务工人员,住藤县，因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1625号起诉书指控被告人覃柳淦犯故意毁坏财物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，覃柳淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月1日18时许，被告人覃柳淦因克扣工资一事和其之前务工的佛山市南海区喜多韩服饰有限公司负责人赖某发生争执，为泄愤报复其来到佛山市南海区桂城街道叠南洙泗村96号喜多韩服饰有限公司车间内，后随手拿起车间办公桌上的一瓶墨水淋洒在车间内摆放的部分成品衣物上，致使101件蓝色连衣裙（货号G1V446）、129件红色连衣裙（货号G2V424）、1件蓝色风衣（货号T161035），42件蓝色连衣裙（货号G1V448）等货品污损。经鉴定，上述被污损的衣物价值共计18847元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃柳淦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；覃柳淦如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人覃柳淦对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃柳淦故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃柳淦故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。覃柳淦归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃柳淦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止）。二、责令被告人覃柳淦赔偿18847元予佛山市南海区喜多韩服饰有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年六月七日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2050号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林广月，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。系刘广东同事。委托诉讼代理人：杨晔慧，女，1979年11月30日出生，回族，住北京市海淀区。系刘广东同事。被告：邱欢军，男，1972年4月15日出生，汉族，住霸州市。被告：ＸＸ随，女，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。被告：邱欢伟，男，1969年9月12日出生，汉族，住霸州市。原告刘广东与被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晔慧到庭参加诉讼。被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金85360元及借期内利息8000元，共计93360元；2、判决三被告以尚欠借款本金为基数，支付自2014年9月30日起至实际给付之日止的逾期利息（按借期内月息1%、罚息日万分之五、违约金未还本金的10%之和计算，已高于年息24%，故按24%主张）；3、判决三被告对上述款项承担连带清偿责任。4、判决三被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、公告费。事实和理由：2014年5月29日，三被告通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的信用咨询及评审、推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告签订编号为WA201405041借款合同，向原告借款十万元整，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订当日，原告依约实际交付了借款。借款到期后，三被告尚欠93360元至今未还。被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的信用咨询、还款管理等中介服务，与原告刘广东签订编号为WA201405041的借款合同，向原告借款100000元，约定还款起止日期为2014年6月29日至2015年5月29日，还款分期月数为12个月，其中2014年6月至2015年3月，每月29日前偿还本息数额均为5545元，2015年4月29日前偿还5550元，2015年5月29日前偿还51000元，年利率为12%。同时约定：如三被告未如期偿还借款，应按当月应还本息的10%并不低于100元的标准每月向原告支付逾期违约金，并按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%每日收取罚息。合同签订当日，原告刘广东依约向被告邱欢军交付了借款100000元。2014年5月27日，被告邱欢伟、邱欢军签订《共借人还款承诺书》，承诺对借款本息及违约金、罚息等承担连带偿还责任。借款到期后，三被告尚欠原告借款93360元，其中包括借款本金85360元及借期内利息8000元，至今未还。另查，被告ＸＸ随系被告邱欢军之妻。上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《共借人还款承诺书》、被告邱欢军书写的收条、银行转账凭证、三被告与案外人冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司签订的《信用咨询与管理服务协议》及服务费收据等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟与原告刘广东之间的民间借贷关系成立。三被告作为负有连带责任的共同借款人，违反合同约定，未按期还款，应承担违约责任，对案涉借款及借期内利息、逾期利息、违约金及罚息等承担连带偿还责任。双方约定的违约金及罚息之和已超过年利率24%，原告要求三被告以年利率24%承担预期给付利息，符合法律规定。综上所述，对原告要求判决三被告偿还借款本金及给付借期内利息、逾期利息、违约金、罚息等且承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟偿还原告刘广东借款本金85360元、借期内利息8000元，及逾期利息（该利息以85360元为基数按年利率24%自2014年9月30日计算至实际付清日），于本判决生效后五日内履行。二、被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟对上述一项互负连带偿还责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由三被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年六月二十八日书记员 史胜男附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都附有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2478号原告:张亦心,女，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：刘军，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。原告张亦心与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亦心及其委托诉讼代理人张凌峰、被告刘军的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亦心向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告刘军偿还借款本金430000元及利息260000元（暂计）；2.本案的一切诉讼费用由被告刘军承担。事实与理由：2014年9月24日，刘军以资金周转困难为由，向张亦心借款430000元，约定月息3的利率，借款期限为二年。该借款到期后，刘军没有偿还，张亦心催要未果，诉至法院，要求刘军偿还借款。刘军辩称，借款属实，金额应当为414950元，虽然本金没有偿还，但是利息按照月息3.5%利率已经支付至2017年5月份。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，刘军向张亦心借款430000元，张亦心通过银行转账方式给付刘军414950元，余下的用现金方式交付给刘军,刘军于借款当日给张亦心书写一张430000元的条据，借款约定月息3分的利率，借款期限为2014年9月24日至2016年9月24日，借款期间刘军给付张亦心利息款10000元。本院认为,本案争议的焦点是借款额度及利息是否偿还的问题。首先关于借款的数额问题，本案中，刘军向张亦心借款是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。借款当日，刘军向张亦心书写430000元的条据，并对借款利率及期限进行了约定，庭审中,刘军以张亦心通过银行转账只给付414950元为由，辩称借款实际为414950元，并非430000元，但是刘军对自己的辩称并没有提供证据，张亦心对此予以否认，并提供了刘军签名的借款条据证明借款的数额为430000元,由于刘军对借款条据的真实性并不否认,本院对借款数额应认定为430000元，故本院对刘军辩称借款数额为414950元的理由不予采信；其次，对该借款利息是否偿还的问题，本案中，张亦心只认可刘军偿还借款利息为10000元，刘军辩称，利息支付按照3.5%利率支付至2017年5月份，利息款汇至他人账户上的，并提供了银行交易记录，对此，张亦心予以否认，本院认为，刘军在庭审中承认向张亦心借款属实，利息款就应当支付给张亦心，而刘军辩称利息通过银行转账支付给他人，根据合同的相对性，该行为对张亦心无效，刘军仍应当继续履行给付张亦心借款的利息，刘军不履行，违反合同约定，承担违约责任；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。双方约定月息3分的利率，超出法律的规定，应按照年利率24%标准计算；综上，为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：刘军于判决生效之日起五日内偿还张亦心借款本金430000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2014年9月24日起至该借款清偿之日止，从中扣除刘军已经偿还的10000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费10700元，由刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一七年六月二十七日书记员  李梦佳附相关法律条文：1.第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能��定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执255号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：王祝军。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人王祝军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)苏0591民初914号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王祝军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金19986.35元，以及截至2016年7月30日的利息11931.19元、滞纳金1249.47元，以及自2016年7月31日起至实际清偿之日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告王祝军负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位33655.01元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月十二日书 记 员 朱文峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5207号申请执行人丹阳天恒纸业有限公司。法定代表人吴永林，总经理。被执行人江平，男，1962年10月16日生，，汉族，丹徒区人，住丹徒区。申请执行人丹阳天恒纸业有限公司与被执行人江平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏1181民初1913号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江平欠原告丹阳天恒纸业有限公司价款49555元，此款被告江平于2016年4月起每月月底前给付原告价款5000元直至还清为止。如被告不能按期履行，原告可就未到期的款项一并申请法院执行。二、原告丹阳天恒纸业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取519元，由被告江平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为30074元，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，2017年6月26日双方当事人达成和解协议后，申请执行人丹阳天恒纸业有限公司撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初1913号民事调解书的本次执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年六月三十日书记员  薛 佳附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）执行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终458号上诉人（原审原告）：梁仲宣，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨荣华，男，1962年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。上诉人梁仲宣因与被上诉人杨荣华工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人梁仲宣的委托诉讼代理人朱学权,被上诉人杨荣华及其委托诉讼代理人罗德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁仲宣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.2015年初，梁仲宣以个人名义承包位于荣县星河大道景尚苑的房屋装饰后，邀约包括杨荣华在内的多名木工共同完成装饰工程，梁仲宣与杨荣华之间形成雇佣关系，而非劳动关系；2.梁仲宣虽注册有工商营业执照，但营业执照上载明的经营地点为荣县双石镇，经营范围为室内装饰材料、五金零售，杨荣华受伤时从事的工作不属于营业执照确定的经营事项，一审判决混淆了梁仲宣作为自然人以及作为个体工商户与杨荣华之间的法律关系；3.杨荣华受伤时所从事的工作不是梁仲宣营业执照上登记的经营范围，而是由梁仲宣以个人名义与房屋业主商订的工程项目，其作为自然人，不是本案的适格主体，一审判决依据《工伤保险条例》作出的判决错误。杨荣华辩称：1.本案所涉的装饰工程是梁仲宣以个体工商户的名义承包的，杨荣华与梁仲宣之间是劳动合同关系，已经由荣县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书予以认定，该仲裁裁决书作出后，梁仲宣并未提出异议，也未提起诉讼，因此双方之间的劳动关系成立；2.虽梁仲宣的工商登记经营范围没有装饰装修的项目，但实际上是开展了该业务的。故请求驳回梁仲宣的上诉请求。梁仲宣向一审法院起诉请求：1.依法撤销对荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案[2016]1735号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由杨荣华承担。一审法院认定事实：杨荣华在梁仲宣处从事木工工作。2015年3月14日，梁仲宣在杨荣华承包的荣县星河大道景尚苑7-1-401号房从事装修工作，在工作过程中，杨荣华的右手被电锯致伤，导致右手食指、中指、无名指断裂，杨荣华受伤后被送往威远王氏正骨医院住院治疗。杨荣华自2015年3月14日至3月29日住院治疗。2015年10月27日，杨荣华经自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年3月31日，经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，无护理依赖；2016年8月18日，经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残。杨荣华向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2015年8月14日，该委员会以荣劳人仲案【2015】184号仲裁裁决书确认杨荣华、梁仲宣之间劳动关系确立；2016年10月31日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案【2016】1735号仲裁裁决书裁决：一、准予申请人（杨荣华）与被申请人（梁仲宣）解除劳动关系。二、由梁仲宣（被申请人）支付杨荣华（申请人）一次性伤残补助金20394.55元、一次性工伤医疗补助金26774.64元、一次性伤残就业补助金60242.94元、停工留薪期工资13387.32元、交通费276.5元、体检费、劳动能力鉴定费444元，以上各项工伤待遇共计121519.95元。梁仲宣不服仲裁裁决，引发本案诉讼。梁仲宣2010年1月27日在荣县工商管理局登记为个体工商户，取得营业执照，但未取字号，其注册号为210321600075197。一审法院认为，梁仲宣系个体工商户，具备用工主体资格，杨荣华在梁仲宣处工作，其劳动关系确立，杨荣华在工作中受伤，梁仲宣未为杨荣华参加工��保险，应当赔付其工伤保险待遇。关于本案的赔偿标准，因梁仲宣未向法院提交杨荣华的工资表，赔偿数额应当依照相关法律法规计算。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、梁仲宣与杨荣华之间的劳动关系自判决生效之日起解除；二、梁仲宣于判决生效后十日内赔偿杨荣华一次性伤残补助金20394.55元、一次性工伤医疗补助金26774.64元、一次性伤残就业补助金60242.94元、停工留薪期工资13387.32元、交通费276.5元、体检费、劳动能力鉴定费444元，以上各项工伤待遇共计121519.95元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由梁仲宣负担。本院二审期间，上诉人梁仲宣向本院提交离婚证及离婚协议书的复印件各一份（共二页）作为其二审新的证据，拟证明梁仲宣已于2014年8月离婚，位于荣县双石镇的房屋及店面归其前妻所有并由其���妻经营。被上诉人杨荣华向本院提交照片四张作为其二审新的证据，拟证明梁仲宣一直在承接室内外装饰装修工程和销售建材，梁仲宣的个体工商户身份依然存在。被上诉人杨荣华对上诉人梁仲宣提交的前述证据质证称，对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，离婚协议中约定共有财产归女方所有与梁仲宣的个体工商户身份属于两个概念，应以工商登记信息为准。上诉人梁仲宣对被上诉人杨荣华提交的前述证据质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。针对当事人的举证、质证，本院认证认为：1.梁仲宣提交的上述证据虽具有真实性，但因该证据仅能证明梁仲宣离婚及子女抚养、财产归属等问题，与本案争议的事实不具有关联性，故本院对梁仲宣提交的上述证据不予采信；2.虽梁仲宣对杨荣华提交的照片有���议，但照片上显示的电话确属梁仲宣的手机号码，故本院认可照片的真实性，并依法采信。本院二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人梁仲宣系个体工商户，被上诉人杨荣华在梁仲宣处从事木工工作时受伤。杨荣华之伤经自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。后荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案[2015]第184号仲裁裁决书，确认杨荣华与梁仲宣的劳动关系成立。该仲裁裁决书作出后，梁仲宣未向法院提起诉讼，前述仲裁裁决书因生效具有法律效力，故杨荣华与梁仲宣之间的劳动关系成立。现梁仲宣上诉认为其与杨荣华之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。一审判决依照《工伤保险条例》的规定���定杨荣华的工伤保险待遇符合法律规定。综上所述，上诉人梁仲宣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁仲宣负担。本判决为终审判决。审 判 长  甘语慧审 判 员  杨慧萍代理审判员  谢邑钦二〇一七年六月十九日书 记 员  张泽平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1542号罪犯张先锋，男，汉族，1970年9月23日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。上海市南汇区人民法院于2007年10月26日作出（2007）汇刑初字第626号刑事判决，以被告人张先锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，罚金二万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，罚金四万三千元。决定执行有期徒刑十五年三个月，并处剥夺政治权利二年，罚金六万五千元。案经同案犯不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）沪一中刑终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张先锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张先锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯在狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯张先锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张先锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年2月28日起至2020年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执字690号申请执行人孙国营被执行人德惠市城市投资发展有限公司本院于2017年5月18日立案执行孙国营申请德惠市城市投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉01民再字第61号民事判决书，被执行人应给付款项人民币6130元，并承担执行费。现双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2017)吉0183执字690号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一七年六月二十三日书记员  孔庆辉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执381号申请执行人：周腊花，女，汉族，1973年12月14日生,居民身份证号码321119197312140401,住丹阳市东风新一区290幢1单元301室。被执行人:丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社,住丹阳市镇丹路南侧(福鑫苑商住楼)，组织机构代码：51111087-7。本院在执行申请人周腊花与被执行人丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案中，2017年6月17日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，被执行人于2017年6月18日前给付申请人20000元，6月底付2-3万元，2017年7月起，每月付2-3万元，但每年不低于30万元，三年内付清本金。如两年付清，则不付利息，否则按法院判决支付利息。达成和解协议后，申请人周腊花于2017年6月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初8979号民事调解书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  路忠贤二〇一七年六月二十日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执异1号异议人：夏某某（系被执行人罗占成之妻），女，陕西省紫阳县人，汉族。申请执行人：吴某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行吴某某申请执行罗占成买卖合同纠纷一案中，于2015年8月17日作出（2014）紫执字第00098-1号执行裁定书，裁定对被执行人罗占成所有的房屋（位于城关镇钟鼓湾路，面积418.3平方米）一栋予以查封。2017年3月24日，夏某某向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人夏某某称：紫阳县人民法院查封的房屋，系其与罗占成夫妻共同财产，请求本院中止执行。本院认为：被执行人罗占成所欠债务是在夫妻关系存续期间形成的，异议人未向本院提供该债务属罗占成个人债务的相关证据。异议人请求本院中止执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第256条规定的中止情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，《最高人民法院（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回异议人夏某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。审判长  高显超审判员  苏武榜审判员  陈 良二〇一七年六月三日书记员  李 思
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00630-5号申请执行人：刘言梅，女，1978年11月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王泰，男，1985年6月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。被执行人：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，怀宁县三官实业有限公司董事长，住安徽省怀宁县。本院于2017年5月22日作出（2015）怀执字第00427号执行裁定书，冻结被执行人王泰银行存款36万元，现因执行需要，须解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王泰银行存款36万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  程 峥代理审判员  李俊杰二〇一七年六月十四日书 记 员  江 军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初1271号之一原告：叶有琼，女，汉族，1951年9月6日出生，住广东省东莞市，被告：叶瑞荣，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省东莞市，被告：陈玉珠，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告叶有琼诉被告叶瑞荣、陈玉珠民间借贷纠纷一案中，原告叶有琼于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告叶有琼撤回起诉。本案诉讼费4300元，减半收取计2150元，由原告叶有琼负担。审 判 长  宋 华人民陪审员  陈少芳人民陪审员  卢耀芳二〇一七年六月十四日书 记 员  章碧煌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执99号之一申请执行人富邦财产保险有限公司大连分公司，住大连市中山区。负责人：战勇，总经理。被执行人高广奎，男，满族，1978年1月13日生，住辽宁省岫岩市岫岩满族自治县。申请执行人富邦财产保险有限公司大连分公司与被执行人高广奎保险纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第5459号民事判决书、（2016）辽02民终3439号民事判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1304号上诉人（原审被告）：重庆高京贸易有限公司法定代表人：刘晓东，总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行代表人：张旻，行长。原审被告：重庆陈家坪机电市场有限公司法定代表人：杨智勇，经理。原审被告：蔡文英原审被告：蔡林原审被告：吕清树原审被告：刘晓东上诉人重庆高京贸易有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初14098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆高京贸易有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《流动资金借款合同》中约定“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。该约定合法有效，本案贷款人即原告，其住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执6193号申请执行人：贵溪泰来科技发展有限公司（统一社会信用代码91360681074273511J），住所地在江西省贵溪市经济开发区（贵溪市力度科技有限公司内）。法定代表人：蒋美红，该公司经理。委托代理人：杜鹏、孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。被执行人：南京中成新照明科技有限公司（组织机构代码69838673-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。法定代表人：范靖，该公司总经理。申请执行人贵溪泰来科技发展有限公司（以下简称贵溪泰来公司）与被执行人南京中成新照明科技有限公司（以下简称中成新照明公司）债权转让合同纠纷一案，本院(2016)苏0115民初12508号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、中成新照明公司于判决发生法律效力之日起10日内支付贵溪泰来公司债权转让款148万元及逾期利息（该利息以148万元为基数，自2016年10月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2、驳回贵溪泰来公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取18170元，由贵溪泰来公司负担50元，由中成新照明公司负担18120元。逾期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有房产、银行存款和车辆，本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人中成新照明公司于2017年1月支付申请执行人贵溪泰来公司案款10万元，余款双方经自愿协商达成执行和解协议，申请执行人贵溪泰来公司同意被执行人中成新照明公司延期履行，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，被执行人中成新照明公司已给付申请执行人贵溪泰来公司案款10万元，余款双方自愿协商达成执行和解协议，因协议履行期限较长，本案短期内难以执结，申请执行人贵溪泰来公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  毕永贵执行员  查 勇二〇一七年六月十二日书记员  王 坤
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685��492号申请执行人：王荟，男，2002年4月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金泰家园。被执行人：王殿波，男，1974年1月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金泰家园。本院在执行申请执行人王荟与被执行人王殿波合同纠纷一案中，本院查明被执行人王殿波无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二���八日书记员  韩忠强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4891号原告：陈某1，女，1969年3月10日出生。原告：陈某2，女，1990年3月1日出生。原告：陈某3，男，1993年1月13日出生。三原告之共同委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。被告：祝某1，男，1937年9月14日出生。被告：宗某，女，1945年4月15日出生。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告祝某1、宗某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某2及三原告共同委托诉讼代理人王海静与被告祝某1、宗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3共同向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付三原告各项损失补偿款66000元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告陈某1系二被告祝某1、宗某的儿媳，于2004年10月19日与二被告之长子祝某2登记结婚。原告陈某2、陈某3系陈某1与前夫所生子女。2014年9月25日，祝某2因交通事故死亡。后三原告与二被告作为机动车交通事故责任纠纷一案的共同原告参与庭审。北京市顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院经审理分别作出了（2015）顺民初字第1029号民事判决书与（2016）京03民终4323号民事判决书，现均已生效。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司履行该判决时，将五人的交强险赔偿款共计十一万元汇入了宗某的个人账户。赔偿款全部由二被告领取并占有至今。三原告与二被告均是祝某2的法定继承人，均应有权分割赔偿款，且陈某1系四级残疾人，无劳动能力且无经济来源。三原告数次要求二被告支付三原告应得的赔偿款份额，被告至今拒不支付。综上所述，三原告多次与二被告协商继承事宜，被告总借故拖延支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告祝某1、宗某共同辩称：不同意原告的诉讼请求。陈某1与祝某2婚后并未生育子女，陈某1为再婚，祝某2为初婚。陈某2、陈某3系祝某2继子女，并未与祝某2一起生活，并不具备法定继承人的资格。经审理查明：原告陈某1与祝某2系夫妻关系，于2004年10月19日登记结婚，祝某2与陈某1婚后没有生育子女。陈某2、陈某3系陈某1与前夫所生子女。被告祝某1系祝某2之父，被告宗某系祝某2之母。2014年9月25日，祝某2因交通事故���世。本案双方当事人将对方肇事车辆责任人及保险公司诉至法院，要求其赔偿各项损失。2015年12月14日，本院作出（2015）顺民初字第1029号民事判决书，判决主要内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈某1、祝某1、宗某、陈某2、陈某3各项损失共计十一万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告夏伟赔偿原告陈某1、祝某1、宗某、陈某2、陈某3死亡赔偿金等各项损失共计五十八万六千四百八十一元四角（已扣减被告夏伟垫付一万五千元），于本判决生效之日起七日内给付，被告张志伟对此赔偿款负连带给付责任；三、驳回原告陈某1、祝某1、宗某、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。该案宣判后，张志伟不服上诉至北京市第三中级人民法院。2016年4月28日，北京市第三中级人民法院���出（2016）京03民终4323号终审判决，判决驳回上诉、维持原判。审理中，二被告承认收到中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿的11万元款项，但认为祝某2的继子女无权分，且该11万元自己已经花完，无法给原告方了。原告方则认为在上案一审时二被告向法院明确表示同意陈某2、陈某3作为本案的共同原告,可参与除祝某1、宗某的被扶养人生活费以外的其他赔偿项目的分配，故陈某2、陈某3有权分得遗产。审理中，就保险公司已支付的11万元所包含的项目，原告方称并不包括祝某1、宗某的被扶养人生活费，而被告方则认为包括该项。上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）顺民初字第1029号民事判决书、（2016）京03民终4323号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点在于陈某2、陈某3是否有资格分得赔偿款及11万元赔偿款所包括的项目。赔偿款系侵权人对死者近亲属的赔偿，是祝某2因车祸去世后所产生的赔偿金，虽然不是被继承人祝某2的遗产，但可按继承进行处理。二被告在（2015）顺民初字第1029号案件中明确表示同意陈某2、陈某3作为该案的共同原告,可参与除二被告的被扶养人生活费以外的其他赔偿项目的分配，故本院认定陈某2、陈某3可以分得除二被告的被扶养人生活费以外的其他赔偿款项。故对二被告不同意陈某2、陈某3参与分配的意见，本院不予采纳。就涉诉11万元所包括的项目问题，原告称并不包括二被告的被扶养人生活费，此意见明显与本院（2015）顺民初字第1029号民事判决书确定的内容相违，故对原告此意见本院不予采纳。本院认定此11万元包括二被告的被扶养人生活费。换言之，陈某2、陈某3无权获得此11万元中所包含的被扶养人生活费。至于被扶养人生活费份额，以（2015）顺民初字第1029号民事判决书中确定的被扶养人生活费金额与损失总额的比例来确定。综上所述，首先从二被告收到的11万元中析出被扶养人生活费，其剩余金额由三原告分得五分之三赔偿款，二被告应给付三原告应得的赔偿款金额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告祝某1、宗某给付原告陈某1、陈某2、陈某3赔偿款五万七千三百六十八元四角，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十五元，由原告陈某1、陈某2、陈某3共同负担一百二十五元，由被告祝某1、宗某共同负担六百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年六月九日书记员  王 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异330号异议人（申请执行人）：陈贝贝，女，汉族，1990年8月24日出生，住河南省灵宝市。委托代理人王斌，河南XX律师事务所律师。委托代理人刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师。被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。法定代表人李名震，总经理。被申请人：李名震，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市。被申请人：江秋霞，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人：周艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市。本院在执行陈贝贝与上海添瑞文化传播有限公司（以下简称“添瑞公司”）劳动纠纷一案中，申请执行人陈贝贝向本院提出书面申请，请求追加李名震、江秋霞、周艳为（2017）豫0191执2727号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，陈贝贝向本院提出撤回异议申请。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予陈贝贝撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月二十六日书 记 员  杜依康
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初122号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人秦某某，男，1992年12月21日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人熊某某，女，1991年12月30日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。被告人彭某某，男，1993年3月9日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省新邵县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人肖文君，江西理公律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人秦某某、熊某某、彭某某犯非法拘禁罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员肖康华出庭支持公诉。被告人秦某某、熊某某、彭某某及辩护人王犹海、肖文君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年9月份的一天，被告人熊某某通过网络聊天的方式，将被害人杨某骗至赣州市章贡区宋城路一传销窝点。之后，被告人秦某某（领导级别）等人将其限制在窝点，并劝说其加入传销组织，从事传销活动。同年11月16日，被告人秦某某、熊某某等人将被害人杨某带至赣州市章贡区XX路X号X室的传销窝点，并继续限制其人身自由，直到同年11月30日，被害人杨某逃离该窝点。2、2016年11月上旬的一天，被害人蹇某被骗至赣州市章贡区宋城路一传销窝点后，便被被告人秦某某等人限制人身自由。期间，被告人秦某某通过言语威胁、殴打等方式，欲使其加入传销组织，从事传销活动。同年12月3日，被告人彭某某（管家级别）从其他窝点调至赣州市章贡区XX路X号X室的传销窝点。同年12月6日上午，被害人蹇某被带至上述传销窝点后，被被告人秦某某、彭某某等人继续限制人身自由。2016年12月7日11时许，公安民警将被告人秦某某、熊某某、彭某某抓获，并解救出被害人蹇某。上述事实，被告人秦某某、熊某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、蹇某的报案笔录及陈述、证人黄某、朱某、王某、赖某的证言、辨认笔录及刑事摄影照片、房屋租赁合同及收款收据、抓获经过证明、户籍证明及被告人秦某某、熊某某、彭某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某、熊某某、彭某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，同时，被告人秦某某具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人秦某某、熊某某、彭某某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人秦某某、熊某某、彭某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年6月6日止。）二、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。）三、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  杨品谷二〇一七年六月八日书 记 员  丁明顺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初2102号原告：北京市昌平区南口铁路医院，住所地北京市昌平区南口镇新兴路*号。法定代表人：刘海彬。委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，回族，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者，住本单位宿舍。被告：高泽明，身份信息不详。原告北京市昌平区南口铁路医院（以下简称铁路医院）与被告高泽明医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，铁路医院无法提供高泽明的详细身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京市昌平区南口铁路医院的起诉。审 判 长  于 庆人民陪审员  孙玉凤人民陪审员  陈英方二〇一七年六月二十日书 记 员  高 曼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2067号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市双城区，被告姚彦臣，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告窦亚玲，女，1980年8月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告姚彦臣、窦亚玲借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告姚彦臣、窦亚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2009年2月17日，原告同被告姚彦臣签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向姚彦臣提供了借款50,000.00元，年利率15.66%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告姚彦臣领取了50,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告窦亚玲与姚彦臣系夫妻关系，姚彦臣所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告窦亚玲应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告姚彦臣立即偿还贷款本金人民币49,979.01元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币68,820.99元，借款本息合计人民币118,800.00元；二、判令被告姚彦臣按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告窦亚玲与被告姚彦臣承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。被告姚彦臣、窦亚玲未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；证据2、结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；证据3、小额贷款申请表复印件一份，拟证明：姚彦臣向原告申请贷款，申请人处姚彦臣、窦亚玲签字，申请金额为50,000.00元，贷款期限为12个月，申请日期为2009年2月11日；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向姚彦臣放款50,000.00元，放款日期为2009年2月17日；证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，证明姚彦臣在原告处贷款用于扩大养殖，金额为50,000.00元，期限为12个月，自2009年2月17日起至2010年2月17日止，年利率为15.66%，借款人处姚彦臣签字、摁印；证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定被告姚彦臣在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。本院经审查查明：被告姚彦臣、窦亚玲系夫妻关系，二人于2009年2月11日向原告申请借款。2009年2月17日，原告与被告姚彦臣签订小额联保借款合同，约定借款金额为50,000.00元，借款用途为扩大养殖，借款年利率为15.66%，借款期限为12个月，还款日期为2010年2月17日，逾期年利率为20.358%。被告姚彦臣已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，二被告尚欠原告借款本金49,979.01元。本院认为，原告与被告姚彦臣之间签订的借款合同合法有效，被告姚彦臣已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告姚彦臣偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告窦亚玲亦在小额贷款申请表上签字，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告窦亚玲应与被告姚彦臣共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告窦亚玲承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姚彦臣、窦亚玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金49,979.01元；二、被告姚彦臣、窦亚玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以49,979.01元为本金，按年利率15.66%计算，自2009年2月17日起至2010年2月17日止；三、被告姚彦臣、窦亚玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以49,979.01元为本金，按年利率20.358%计算，自2010年2月18日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770.00元，减半收取1,385.00元，由被告姚彦臣、窦亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年六月三十日书记员 李翔宇
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初第554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市州陵大道130号。法定代表人：陈虎，行长。委托代理人：李某，系该行××管理部员工。被告：付世忠。被告：肖翠兰。被告：付全忠。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称洪湖邮储银行）与被告付世忠、肖翠兰、付全忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告洪湖邮储银行、被告付世忠到庭参加诉讼。被告付全忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告肖翠兰因目前无法送达，原告为及时主张债权，申请撤回对其诉讼，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。原告洪湖邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告付世忠偿还贷款本金48098.9元（截止2017年6月15日）及利息（按年利率13.5%计算）；2、被告付世忠支付违约金，即从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；3被告付全忠对上述贷款及利息承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告付世忠、付全忠与原告洪湖邮储银行签订了《小额贷款借款及担保合同》，向原告借款100000元，年利率13.5%，借款期限为一年，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至2017年6月15日被告付世忠、下欠贷款本金48098.9元及利息罚息，被告付全忠为贷款本金利息罚息承担连带保证责任。被告付世忠口头辩称：我与原告签订借款、担保合同向原告贷款100000元属实。我已经偿还了部分贷款及利息。这两年因农业生产出现了问题，导致在经济上无法能及时偿还原告的贷款，希望能慢慢偿还。被告付全忠辩称：我仅为被告付世忠担保了50000元，现在我的担保责任已经完成，剩余的贷款由被告付世忠自己偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照、被告付世忠、付全忠户籍信息、身份证。证明双方的诉讼主体资格；2、小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，证明原被告双方签订了借款合同，保证合同，且合法有效；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、2014年5月27日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告向被告发放贷款的事实；4、银行资产保全系统截止当前被告欠款截屏。证明被告当前欠款事实。被告付世忠对原告提交的四组证据质证后认为无异议。被告付世忠、付全忠未向本院提交证据。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以采信。经审理查明，2014年5月27日，被告付世忠以购饲料的名义向原告申请贷款。同日原告与被告付世忠签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：1、被告付世忠向原告贷款100000元，用于购饲料。贷款利率为固定利率，年利率13.5%，贷款期限自2014年5月至2015年5月；3、还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间。按照等额本息还款法偿还；4、被告付世忠未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。5、借款合同项下的全部债务由被告付全忠承担连带责任保证。同日，原告与被告付全忠签订一份《小额贷款保证合同》。约定，由被告付全忠对被告付世忠与原告2014年5月27日签订《小额贷款借款合同》本金100000元及利息、罚息承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年5月27日按照约定发放贷款100000元给被告付世忠。被告付世忠收到借款后未按照合同约定按期偿还本息。截止于2017年6月15日，被告尚欠本金48098.9元及利息罚息15055元。上述欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告付世忠签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告付全忠签订的《小额贷款保证合同》，是当事人的真实意思的表示，内容未违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依照约定将贷款发放到被告指定的银行账户上，已经履行了贷款义务，被告付世忠应按约偿还借款及利息。同时被告未按约还款，违反合同义务，应当承担违约责任。合同约定从逾期之日加收30%罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。符合法律规定，被告付世忠应予偿还。原告要求被告付世忠偿还借款本金及罚息的诉讼请求本院予以支持。《小额贷款保证合同》是原被告为保证借款合同顺利履行签订的保证合同，是借款合同的从合同。合同中对保证方式明确约定是连带保证责任。原告为保证主债权的实现，要求被告付全忠承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付世忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款本金48098.9元（2017年6月15日本金数）及利息、罚息（利息及逾期罚息截止2017年6月15日为15055元，其余利息及逾期罚息从2017年6月16日开始计算至清偿之日止。利息按年利率13.5%计算，罚息按年利率13.5%的30%即4.05%计算）。二、被告付全忠对上述第一项还款承担连带清偿责任。上述判项的给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元。由被告付世忠、付全忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨蓉二〇一七年六月二十二日书记员  雷佳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1281号罪犯尹治友，男，1974年10月25日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2012年2月1日作出（2012）青白刑初字第32号刑事判决书，以被告人尹治友犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2011年8月12日至2022年8月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尹治友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记6个表扬。另查明，罪犯尹治友被判处罚金2万5千元，已履行5千元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯尹治友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯尹治友减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二二年五月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4099号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：李代华，男，1963年8月21日，汉族，住重庆市巴南区。被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告委托诉讼代理人：赵延龙、赵曦，重庆聚兴律师事务所。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告李代华、冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告李代华、冯恩兰委托代理人赵延龙、赵曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告李代华、冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月16日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道“典雅･花溪半岛”19幢1-商5，商7至商16号房屋，建筑面积1042.97平方米，合同总价16687520元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告李代华、冯恩兰辩称，被告李代华、冯恩兰系夫妻，房款由被告李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、被告李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块19幢楼第一层商5，商7至商16，第二层商1至商14，第三层商1至商14；A1地块32幢楼第一层商1至商9，第二层商1至商5，合计总房款34830440元；本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款即27800000，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续；鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务；乙方应按照约定到“典雅﹒花溪半岛”销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。2016年2月16日，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛；乙方（被告李代华、冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛19幢1-商5，商7—商16，总房款16687520元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。被告李代华、冯恩兰已付清房款。同年12月30日，被告李代华、冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（被告李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份合同已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份（具体房屋详见附件一），甲方将交由乙方销售，委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。另查明，原告君融公司的股东系典雅公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房买卖合同。被告李代华、冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房买卖合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。本院认为，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告李代华、冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告李代华、冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合被告李代华、冯恩兰系夫妻关系的客观事实，本院认为被告李代华、冯恩兰举示的证据已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告李代华、冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告李代华、冯恩兰不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付违约金有违诚信原则，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ锋二〇一七年六月二十七日书记员  张馨予
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0723民再4号原审原告:盐亭县校办建筑建材工程公司，住所地：盐亭县云溪镇文武街。法定代表人：陈泽彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈彪，男，汉族，1974年11月28日出生，住四川省盐亭县，系一般授权。原审被告：胥勋弟，男，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：王瑞培，男，汉族，住四川省盐亭县。原审原告盐亭县校办建筑建材工程公司（下称盐亭盐亭校办公司）与原审被告胥勋弟、王瑞培材料买卖合同纠纷一案，本院（2006）盐民初字第173号民事裁定书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月11日作出（2016）川0723民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月15日、6月6日公开开庭审理了本案。庭审中，原审原告盐亭校办公司提出2006年9月23日的撤诉申请��，不是原审原告盐亭校办公司提交，申请人处没有原审原告盐亭校办公司的签章，陈泽彬的署名字样和捺印，也不是原审原告盐亭校办公司的法定代表人陈泽彬的真实签字和捺印，也无原审原告盐亭校办公司委托他人代为撤诉的行为。原审原告盐亭校办公司认为原申请撤诉的行为不是其真实意思表示，损害原审原告盐亭校办公司的合法权益，应支持原审原告盐亭校办公司主张材料款的请求。经审理查明，2005年12月23日，原审原告盐亭县校办建筑建材工程公司以原审被告胥勋第于1993年在原审原告盐亭校办公司处购买建材，一直未结算未付款为由，提起民事诉讼，后本院追加王瑞培为本案被告，于2006年3月9日、6月30日公开开庭进行了审理。2006年9月23日，原审案件承办人收到以原审原告盐亭校办公司名义向本院递交的撤诉申请书一份��本院裁定准许原审原告盐亭校办公司撤回起诉，并作出了（2006）盐民初字第173号《民事裁定书》。在提交的撤诉申请书中申请人处有校办建筑建材公司和陈泽彬字样，注明日期为2006年9月23日。在送达民事裁定书的送达回证上，代收人处有陈彪的字样和捺印，无对陈彪的授权委托。以上申请书和送达回证上均无原审原告盐亭校办公司的印章。本院认为，经庭审对原审当事人和撤诉申请书、送达回证内容的真实性进行核实，在撤诉申请书中申请人陈泽彬的字样和捺印，均不是原审原告法定代表人的签字和捺印，也无原审原告向他人出具的授权委托，且无原审原告盐亭校办公司的印章；在送达民事裁定书的送达回证上，代收人处虽有陈彪的字样，但无相关的授权委托，也无证据证明该公司或法定代表人陈泽彬收到了该民事裁定书。综���，原审认定原审原告撤诉，并收到了本院作出的（2006）盐民初字第173号《民事裁定书》，因证据不足，以原审原告盐亭校办公司撤回起诉处理，确有错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2006）盐民初字第173号民事裁定；二、本案继续审理。审 判 长  王益波审 判 员  李 健人民陪审员  谭 艳二〇一七年六月十二日书 记 员  黄娟娟
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执746号之五本院在执行临沂聚丰典当股份有限公司与陈祥启、周衍珍、田庆、刘春林、日照市荣泰硅胶有限公司、莒南东方工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人日照市荣泰硅胶有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将日照市荣泰硅胶有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  刘家元
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执字第4364号申请执行人张丹怀，男，1976年7月31日出生，住址北京市海淀区。被执行人王微沂，男，1969年7月1日出生，住址北京市海淀区。被执行人马桂玲，男，1971年8月18日出生，住址北京市海淀区。本院在执行张丹怀与王微沂、马桂玲公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王微沂、马桂玲的银行存款、车辆、房产等进行调查,故划扣王微沂的19339元无法发还给申请人,未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年六月八日书记员  胡坚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1103号原告：扬州青和纸塑包装有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区腾飞路。法定代表人：王健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。被告：扬州市建盛结构配套有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。法定代表人：孟国庆，该公司执行董事兼总经理。被告：韩飞，男，1976年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区，户籍所在地扬州市江都区。被告：孟广茂，男，1967年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州青和纸塑包装有限公司(以下简称青和公司)与被告扬州市建盛结构配套有限公司（以下简称建盛公司）、韩飞、孟广茂担保追偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青和公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告建盛公司、韩飞、孟广茂经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青和公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告建盛公司立即给付为其担保代偿的款项本金、利息、仲裁费、财产保全费用、执行费用合计人民币1242518元，并自2017年1月27日起按照同期银行贷款利率承担利息损失（暂算至起诉日利息损失为2702元），共计1245220元；2、判令被告韩飞、孟广茂对上述追偿款项各承担五分之一的担保清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年1月20日，被告建盛公司向债权人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行（以下简称农商行丁沟支行）借款人民币100万元，借款期限为2014年1月20日至2014年7月15日，借款年利率为10.8%，按月结息。原告与本案被告韩飞、孟广茂及案外人韩洪林（已去世）、王健共同为上述借款提供了连带保证责任担保。因借款人被告建盛公司未能按期还款，债权人农商行丁沟支行于2014年8月8日依法向扬州仲裁委员会提起仲裁。2014年12月9日扬州仲裁委员会以（2014）扬仲裁字第264号仲裁裁决书审理结案。在（2014）扬仲裁字第264号仲裁裁决书生效后，债权人农商行丁沟支行向扬州市江都区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告于2017年1月26日代为给付款项本金、利息、仲裁费、财产保全费及人民法院执行费用共计人民币1242518元。被告建盛公司、韩飞、孟广茂未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、（2014）扬仲裁字第264号仲裁裁决书原件1份，证明被告建盛公司于2014年1月20日向农商行丁沟支行借款100万元，本案原告及被告韩飞、孟广茂担保的事实。该仲裁裁决书裁决被告建盛公司承担返还借款本金100万元并自2014年6月21日起按年利率10.8%承担利息；被告韩飞、孟广茂以及原告对被告建盛公司还本付息义务承担连带清偿责任，仲裁费用13890元由被告建盛公司承担；2、2017年2月9日《代偿证明》原件1份，由农商行丁沟支行出具。证明自2017年1月26止，原告已经向债权人农商行丁沟支行为被告建盛公司代偿借款本金100万元，利息209500元，仲裁费及保全费18890元的事实；3、2016年4月1日、2016年8月19日、2017年1月26日《收贷收息凭证》原件4份，证明原告向债权人农商行丁沟支行代偿借款本金100万元及利息209500元的事实；4、2017年1月26日《江苏省非税收人一般缴款书》原件1份，证明原告于2016年1月26日向扬州市江都区人民法院代被告建盛公司给付执行费14128元的事实；5、2014年8月8日、2014年8月11日《江苏省非税收人一般缴款书》原件各1份，证明原告代被告建盛公司给付仲裁费用及保全费用18890元的事实。被告建盛公司、韩飞、孟广茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举上述证据的质证权利。本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为已经承担责任的保证人，其依据《仲裁裁决书》、《代偿证明》、《收贷收息凭证》、《缴款书》主张自己的权利，于法不悖，应予支持，被告韩飞、孟广茂作为保证人，理应清偿其应当承担的份额。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市建盛结构配套有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告为其担保代偿的款项1242518元（其中本金100万元及利息209500元，仲裁费及财产保全费用18890元，执行费14128元）及利息（以本金1242518元为基数，自2017年1月27日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告韩飞、孟广茂对被告扬州市建盛结构配套有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告韩飞、孟广茂承担保证责任后，有权向被告扬州市建盛结构配套有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16007元，由被告扬州市建盛结构配套有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州市建盛结构配套有限公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周姝人民陪审员  王娜人民陪审员  王红二〇一七年六月十六日书 记 员  田园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28906号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：邓国辉，男，1977年09月26日出生，住青海省西宁市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓国辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金70037元、利息15116元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追��。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70037.73元、利息15116.03元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》��出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约��的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零三十七元、利息一万五千一百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元由被告邓国辉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告邓国辉于本判决书生效之��起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执恢122号申请执行人徐友成，男，1954年5月出生。被执行人王文前，男，1968年2月出生。本院在执行申请徐友成与被执行人王文前买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人徐友成向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1521执恢122号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任大贵审判员  杨中华审判员  赵保玉二〇一七年六月十九日书记员  李 瑞
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017)甘2926执66号申请执行人唐占华，男，生于1978年1月18日，东乡族，文盲，住东乡县唐汪镇胡浪村五社6-1号。申请执行人马艾西也，女，生于1954年11月3日，东乡族，农民，住东乡县唐汪镇胡浪村五社9-1号。被执行人唐占忠，男，生于1977年5月1日，东乡族，农民，住东乡县唐汪镇唐家村一社36-1号。本院在执行申请执行人唐占华、马艾西也与被执行人唐占忠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议。于2017年6月13日申请执行人唐占华、马艾西也向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘2926民初557号民事调解书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪生峰审判员  牟尚文审判员  乔长鹤二〇一七年六月十三日书记员  康芬芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初283号原告：陈辉，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，实际居住地安徽省合肥市蜀山区。被告：梁立功，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈辉与被告梁立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告梁立功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：请求判令梁立功返还借款1万元。事实与理由：2014年6月，梁立功以其母生病为由向陈辉借款1万元，并承诺两个月后归还。至同年年底，其都没有还款，之后就再也联系不上其本人。因同事黄磊、范永余亦向梁立功提供借款，2015年春节期间，三人一同到长丰县××××号梁立功的爷爷奶奶家寻找，通过与梁立功叔叔联系，梁立功于2015年2月11日主动到陈辉单位，向陈辉出具了一张借条，口头承诺一年后还清。之后，梁立功一直未还款，并失去联系。陈辉为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。梁立功未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，梁立功向陈辉出具借条一张，言明借到陈辉人民币1万元。2017年1月6日，陈辉以梁立功欠其1万元借款未付为由向本院提起诉讼。庭审中，陈辉陈述，其同梁立功原为同事关系，于2008年同时进入合肥公交（集团）有限公司工作。2013年，梁立功因旷工被单位开除。2014年6月13日前后，梁立功到其所居住的小区要求借款。其当日从位于合肥五里墩附近的工商银行取款1万元后，在西园派出所门前将1万元现金交给梁立功。以上事实，有原告陈辉提供的借条及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，陈辉主张梁立功欠其1万元借款未还，已提供金额1万元的借条在案佐证。梁立功既未抗辩，也未提供证据反驳，本院对陈辉主张的事实依法予以认定。本案中，梁立功在借条中没有明确还款期限，其可以随时返还，出借人陈辉可以催告其在合理期限内返还。因此，陈辉要求梁立功返还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。梁立功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁立功于本判决生效之日起十五日内返还原告陈辉借款人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告梁立功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥人民陪审员  侯晓梅人民陪审员  王义明二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈宗庆附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执47号之一申请执行人:罗云虎，男，汉族，1967年7月11日生，住安徽省肥西县，被执行人：夏晚星，男，汉族，1993年1月1日，住安徽省舒城县，本院在执行罗云虎与夏晚星民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人夏晚星发出执行通知书，责令被执行人夏晚星履行全部法律义务，但被执行人夏晚星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏晚星的银行存款80000元或扣留、提取夏晚星的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪波执行员  商志强执行员  徐学正二〇一七年六月一日书记员  叶小倩