wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1731号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。负责人李小水，行长。被执行人莫国强，男，汉族，1964年4月16日出生，住所地广东省云浮市新兴县。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉莫国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，莫国强应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金131710.75元、利息及罚息（暂计至2016年6月24日的利息、罚息合计为28391.32元，此后的罚息按年利率23.4%计至实际清偿之日止），受理费3296元，财产保全费1269元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费2737元。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，除依法查封属被执行人莫国强所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号小汽车一辆（该车现下落不明）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1731号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年六月二十八日书记员  吴 坤
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1039号原告：陈忠文，男，1963年10月5日出生，汉族，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。被告：眉山市彭山区容祥水泥制品厂，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇平乐村二组，统一社会信用代码：91511422738312633R。法定代表人：杨文祥，厂长。委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。原告陈忠文与被告眉山市彭山区容祥水泥制品厂（以下简称“容祥水泥厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠文及其委托诉讼代理人帅建红，被告容祥水泥厂的委托诉讼代理人张鸿程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠文向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年2月11日，原告应聘到被告处上班，从事拆模、上模等工作，约定月工资为3500元，2017年3月3日17:00时左右，原告在被告处上班过程中，操作机器吊水泥管时，不慎被钢模板压砸致伤左手，原告当即被送到眉山市彭山区人民医院门诊治疗。原告受伤治疗所产生的医疗费，大部分由被告支付，原告自己仅支付了773元。现原告为确认双方之间的事实劳动关系，诉至法院，请求判如所请。被告容祥水泥厂辩称：1.原告系被告聘请的临时工，工作报酬是计件工资，并没有约定月工资；2.原告受伤系其违规操作导致，其受伤行为与被告没有关系。本院经审理认定事实如下：原告通过被告所张贴的招工广告于2017年2月11日起在被告处从事拆模、上模工作，工作服从组长安排。被告于2017年2月15日在中国人寿保险股份有限公司眉山市东坡区支公司为原告投保了团体意外伤害险。2017年3月3日17:00左右，原告在工作过程中受伤。2017年5月16日，原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。2017年5月17日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告诉至本院，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系。上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书，团体保险投保单、录音资料、病情病假证明单等证据在案佐证。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系以及该劳动关系的成立时间？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是符合法律规定的劳动者，被告具有用工主体资格，原告在被告处从事的工作内容也与被告的经营范围有关，且被告为原告投保了团体意外伤害险，上述事实符合劳动关系的成立条件，可以确认原、被告之间存在劳动关系。被告辩称原告系临时用工人员，但原告从事的工作内容与被告的经营范围有关，被告也未提供证据证实原告系其聘请的临时用工人员，原告亦不认可，故本院对被告的辩解不予采信。劳动者应当自用工之日起即与用人单位建立劳动关系。原告主张其于2017年2月11日到被告处工作，被告对此无异议，故双方的劳动关系成立时间为2017年2月11日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条;《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈忠文自2017年2月11日起与被告眉山市彭山区容祥水泥制品厂存在劳动合同关系。本案受理费10元,由被告负担。（免交）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 李 彬二〇一七年六月二十一日书记员 黄自春
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执550号申请执行人付梅兴，男，1950年7月4日生，汉族，住赤壁市蒲圻体育路。被执行人刘加泉，男1955年9月17日生，汉族，住赤壁市车埠镇。本院在执行申请执行人付梅兴与被执行人刘加泉不当得利纠纷一案中，因被执行人刘加泉下落不明，申请执行人付梅兴于2017年6月6日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281执550号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年六月六日书记员  吴纯平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1081执616号申请执行人：张梅英,女性,1962年12月16日出生,住侯马市。被执行人：李爱平,男性,1963年8月18日出生,住襄汾县。本案在执行过程中，因被执行人李爱平下落不明，财产线索无法查找，故申请人张梅英向本院申请债权凭证，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保国二〇一七年六月七日书记员  于慧珍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终5800号上诉人（原审被告）：侯冰杰，男，1995年4月18日出生，汉族，住陕西省白水县。委托代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：董煊，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯友勤，男，1971年5月15日出生，汉族，住陕西省白水县。被上诉人（原审原告）：史印娣，女，1970年3月22日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人侯冰杰因与被上诉人侯友勤、史印娣生命权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侯冰杰上诉请求：1、依法撤销一审判决依法改判或者发回重审，2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案应适用侵权责任法，而且已经超过了诉讼时效，应当驳回起诉。2、本案遗漏必要共同诉讼人李旭辉、“川渝家常菜”的经营者蔡朋参加诉讼。3、受害人侯少毅的死亡和侯冰杰没有法律上的因果关系，不能适用公平责任，上诉人不承担补偿责任。而且侯少毅的损失已在刑事案件中得到了赔偿。侯友勤、史印娣共同答辩称，我的孩子本来在修理厂干活，是上诉人把我孩子叫走的，然后一晚上就没有回来。出事以后，上诉人一家也没有关心照看，更没有慰问，我相信法律是公正的。请求驳回上诉维持原判。侯友勤、史印娣向一审法院起诉请求：请求判令侯冰杰赔偿其死亡赔偿金316740元，精神损害抚慰金5万元，丧葬费、交通费、食宿费、误工费等共计3333元，合计370073元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2014年12月10日左右的一天晚上，侯友勤、史印娣之子侯少毅与侯冰杰等人在未央区井上村夜市吃饭时，遇到在此吃饭的宋丹、李旭辉等人，侯冰杰与宋丹、李旭辉发生争执，后被劝开。12月19日晚0时左右，侯少毅与侯冰杰及王佳浩等六人在太华南路含元殿银河坊金乐谷KTV遇见宋丹等人乘车离开金乐谷KTV，侯冰杰指使王佳浩开车将宋丹等人的车拦截，欲寻找李旭辉未果，双方离开。后宋丹等人到未央区井上村夜市吃饭，适逢侯少毅与被告侯冰杰等六人也在此吃饭。宋丹打电话将此情况告诉李旭辉，李旭辉叫来周海涛等人帮忙打架。宋丹叫侯冰杰到李旭辉等人所在的天桥处，侯冰杰将其从夜市摊位上提的一壶开水洒向李旭辉等人后逃跑。李旭辉等追打侯冰杰未果，在夜市与王佳浩等人厮打在一起。在双方混打中，侯少毅持啤酒瓶在宋丹头部猛砸一下，后宋丹告知李旭辉，李旭辉、王辉、周海涛等人持钢管追打侯少毅，侯少毅逃跑过程中，李旭辉追上后持钢管在侯少毅头上乱打，将侯少毅打倒在地。后宋丹拨打120,120人员到达后侯少毅已死亡。李旭辉、宋丹等人被抓获，受刑事处理。侯友勤、史印娣在刑事案件中提起附带民事诉讼，要求李旭辉、宋丹、周海涛、王辉四人赔偿死亡赔偿金316740元、丧葬费26059元、办理丧葬事宜支出的费用4617元、交通费3091.3元、误工费5000元、食宿费5000元，共计360507.3元。刑事案件诉讼中，侯友勤、史印娣与周海涛自行达成和解协议，周海涛赔偿侯友勤、史印娣5万元，侯友勤、史印娣撤回对周海涛的民事诉讼。2016年1月6日，西安市中级人民法院作出（2015）西终刑一初字第00161号刑事附带民事判决，除判处李旭辉等刑罚处罚外，并判决李旭辉、王辉、宋丹连带赔偿侯友勤、史印娣丧葬费、交通费、食宿费、误工费、办理丧葬事宜支出的费用等物质损失29990.07元，以死亡赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围为由，未予支持。王辉、宋丹提起上诉，后撤诉。侯友勤、史印娣认为斗殴事件是由于侯冰杰与李旭辉、宋丹等人的私人矛盾引起，且双方矛盾的激化也是因侯冰杰事发当天的过激行为导致，同时侯少毅是被侯冰杰教唆来到事发现场，导致被殴打致死，因此，侯友勤、史印娣认为侯冰杰对侯少毅的死亡存在过错，要求侯冰杰赔偿死亡赔偿金等损失未果，遂将侯冰杰诉至一审法院，酿成诉讼。一审法院认为，侯友勤、史印娣之子侯少毅的死亡系李旭辉等人的犯罪行为导致，侯冰杰并无直接过错，但考虑斗殴事件起因是因为侯冰杰与李旭辉、宋丹等人的私人矛盾所引起，故依照民事活动公平原则，酌情判决被告补偿侯友勤、史印娣3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下:被告侯冰杰于本判决生效之日起十日内支付原告侯友勤、史印娣3万元。案件受理费6851元，免于缴纳。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，虽然侯少毅是因李旭辉等人的犯罪行为死亡，侯冰杰并非直接侵权人，但双方群体打架是由于侯冰杰与李旭辉、宋丹等人的私人矛盾，侯冰杰向对方泼了一盆热水挑起纠纷后逃跑，与侯少毅被对方殴打致死有一定关系，致使侯友勤、史印娣痛失爱子，身心遭受巨大的痛苦。一审判决认定其补偿侯少毅父母侯友勤、史印娣3万元并无不妥，侯冰杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（侯冰杰已预交），由侯冰杰承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月二十三日书 记 员  崔诚浩
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1187号原告：眉山市彭山区三江化工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村三组。统一社会信用代码915114227729967920。法定代表人：罗小丽，总经理。委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珏，四川贤济律师事务所律师。被告：成都五联化工有限公司，住所地：四川省崇州市怀远镇泉水村三组。统一社会信用代码91510184774546736F。法定代表人：李红兵。原告眉山市彭山区三江化工有限公司（以下简称三江公司）与被告成都五联化工有限公司（以下简称五联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江公司委托诉讼代理人雷波、杨小珏到庭参加了诉讼。被告五联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三江公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款46164.60元并承担2015年7月10日起至货款实际付清日止的利息（以欠款金额同期贷款利率）。事实与理由：2015年3月11日起至2015年3月13日，被告向原告购买5车甲醛，共计145.10吨，单价1100元，总价159610元。被告收到该车货物后拒不付款，双方于2015年7月10日对账显示：截止2015年6月29日被告欠原告货款159610元。后经业务员与被告多次催收协商同意，原告分别于2015年9月29日、2015年11月9日从被告处拉回甲醛79.51吨（单价1060元）、26.04吨（单价1120元），总价共计113445.40元用于抵扣所欠货款，此后被告再未履行过付款义务，截止2017年6月9日被告仍欠原告货款46164.60元。被告五联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日至2015年3月13日，被告向原告购买甲醛，5车共计145.10吨，价税合计159610元。2015年7月10日对账回执载明：“截止2015年6月29日，我单位尚欠贵公司货款合计159610元。该欠款为累计数，欠款额以回执为准，以前对账回执自行作废。”成都五联化工有限公司在对账回执上加盖了公司公章。原告自认2015年9月29日从被告处拉回甲醛79.51吨（单价1060元）、2015年11月9日从被告处拉回甲醛26.04吨（单价1120元），价款合113445.40元，抵扣了所欠货款113445.40元，截止2017年6月9日被告尚欠原告货款46164.60元。本院认为，五联公司向三江公司购买甲醛后，2015年7月10日，经五联公司确认五联公司尚欠三江公司货款159610元。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，三江公司已履行了供货义务，五联公司理应按约向三江公司支付货款，导致本案诉争责任在五联公司。关于五联公司欠付三江公司货款金额，三江公司自认已从五联公司拉回甲醛抵扣了货款113445.40元，五联公司尚欠三江公司货款46164.60元，对此本院予以确认。对三江公司诉讼请求判令五联公司支付货款46164.60元，本院依法予以支持。对三江公司诉讼请求的资金利息，因双方并未约定付款时间，资金利息从三江公司主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：五联化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眉山市彭山区三江化工有限公司支付货款46164.60元及利息（利息计算方式：以欠付货款46164.60元为基数，从2017年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率记算至付清货款之日止）。二、驳回原二、驳回原告眉山市彭山区三江化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元、诉讼保全费520元，由被告成都五联化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李昌莹二〇一七年六月三十日书记员  陈 雪
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初215号原告闫某，女，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特202号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：王海潮，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王海潮因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]277－4号仲裁裁决。事实和理由：1、王海潮申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王海潮应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王海潮与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王海潮与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王海潮已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王海潮与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王海潮没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王海潮与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王海潮与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。王海潮称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：王海潮申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王海潮与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王海潮待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王海潮补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王海潮签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]277－4号裁决：三胞公司给付王海潮待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王海潮请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王海潮的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]277－4号裁决。申请费400元，由王海潮负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢342号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：范某1，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：范某2，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与范某1、范某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十九日书记员  严胜强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5140号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告余大铭，男，汉族，1983年5月25日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告余大铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告余大铭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年3月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告余大铭以信用卡透支方式提供透支资金39000元专项用于购车；被告余大铭以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告余大铭首期向原告工行重庆市分行还款1240.9后，此后每期还款1216元，累计归还36期。前述合同签订后，被告余大铭通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告余大铭立即偿还截止2017年5月1日的透支本金19289.69元、手续费2368.91元、透支利息3675.41元以及截至2016年12月31日的滞纳金3503.81元，合计28837.82元；二、被告余大铭支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金19289.69元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告余大铭承担。被告余大铭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告余大铭向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告余大铭交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告余大铭尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金19289.69元、手续费2368.91元、透支利息3675.41元以及截至2016年12月31日的滞纳金3503.81元。被告余大铭未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告余大铭填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年3月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告余大铭透支额度39000元的方式借款给被告余大铭；被告余大铭共计分为36期还款，首期偿还金额为1240.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1216元(含借款本金及手续费)；被告余大铭应向工行重庆市分行支付手续费；若被告余大铭未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告余大铭应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告余大铭累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告余大铭立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告余大铭的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告余大铭除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余大铭可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告余大铭按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余大铭未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告余大铭连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告余大铭签字认可原告工行重庆市分行将透支额度39000元划入被告余大铭所持有的信用卡中，被告余大铭遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告余大铭尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金19289.69元以及分期手续费2368.91元、透支利息3675.41元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3503.81元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告余大铭请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告余大铭却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告余大铭偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告余大铭经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余大铭于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金19289.69元以及截止2017年5月1日的分期手续费2368.91元、透支利息3675.41元和截至2016年12月31日的滞纳金3503.81元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金19289.69元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告余大铭未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，减半收取285.5元由被告余大铭负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告余大铭于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢517号申请执行人：孙某1，男，1961年9月29日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：孙某2，男，1963年9月27日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：孙某3，女，1967年6月60日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：齐某，女，1944年8月19日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)福东民初字第18号民事调解书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐某银行存款23000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘一礼二〇一七年六月二十九日书记员  林宝国
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初2944号原告：杨文卿，男，出生于1976年9月12日，汉族，住新密市。被告：刘建伟，男，汉族，住新密市。原告杨文卿与被告刘建伟财产岁还赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨文卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨文卿撤回起诉处理。审判员  王建生二〇一七年六月二十二日书记员  罗 超
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0828执656号申请执行人刘春生，男，汉族。被执行人赵春影，女，汉族。被执行人孙哲，男，汉族。本院受理的刘春生申请执行赵春影、孙哲民间借贷纠纷一案，双方自行和解，申请执行人刘春生于2017年6月22日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2017)黑0828执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 杉二〇一七年六月二十二日书记员 杨文平
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保170号申请人：巴姗姗，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：丁明帅，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人巴姗姗与被申请人丁明帅非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款11万元及位于滨州市黄河六路558号滨州市工商局宿舍2单元702室房产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人银行账户存款11万元及位于滨州市黄河六路558号滨州市工商局宿舍2单元702室房产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年六月八日书记员  王树梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7255号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号.负责人：李日辉，系该行行长。委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被吿：孙彦君,男，1984年7月14日出生，汉族，住所地吉林省抚松县露水河镇北山街十六委*组。被吿：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：新民市城区辽河大街12号。法定代表人：赵海明，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告孙彦君、沈阳新元建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年10月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金183679.08元，利息3825.15元、利息罚息55.29元，本金罚息41.6元，总计187601.12元（以上本金及利息、罚息截止日为2017年5月11日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告孙彦君名下位于沈北新区辉山北大街165-8号（6-3-2），建筑面积为85.36平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告沈阳新元建设集团有限公司对被告孙彦君应支付的上述款项在借款合同约定的保证范围内承担保证责任；5、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费7504元，与第2项合计195105.12元；6、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，原告（贷款人、抵押权人）与被告孙彦君（借款人、抵押人）、被告沈阳新元建设集团有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额20万元，用于购买位于沈北新区辉山北大街165-8号（6-3-2），建筑面积为85.36平方米的房产，借款期限自2013年10月28日至2033年10月28日，贷款利率为月利率；借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人孙彦君以其购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记；保证人提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利。合同签订后，原告依约向被告孙彦君发放了贷款，被告自2017年1月起未按约定偿还贷款，至2017年5月11日止，被告尚欠原告借款本金183679.08元，利息3825.15元、利息罚息55.29元，本金罚息41.6元，总计187601.12元。原告委托辽宁明辰律师事务所处理本次诉讼，支出律师费7504元。原告诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。案件受理费4,202元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十一日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执293号申请执行人：方贤利,男,1965年3月25日出生,汉族，农民，住中江县。被执行人：蒋本官,男,1975年8月2日出生,汉族，农民，住中江县。申请执行人方贤利依据（2015）中江民初字第2662号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人蒋本官给付赔偿款47404.37元及垫付诉讼费4665元。执行中查明，被执行人蒋本官外出务工，无具体地址。被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2662号民事判决书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  刘昌毅审判员  彭玉莲二〇一七年六月十九日书记员  肖 闯
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0512民初138号原告：合浦县闸口镇洼沟联合石场，住所地广西合浦县闸口镇茅山村委洼沟。法定代表人：邓李錕，该场场长。委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。被告：李科远，男，1984年7月17日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。原告合浦县闸口镇洼沟联合石场与被告李科远买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立���。原告合浦县闸口镇洼沟联合石场于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合浦县闸口镇洼沟联合石场撤诉。案件受理费1546元，减半收取计773元，由合浦县闸口镇洼沟联合石场负担。审 判 员 谭洪利二〇一七年六月十四日法官助理 潘 媚书 记 员 姚 琳
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执72号申请执行人：绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司。法定代表人：何映，该公司董事长。被执行人：三台县通宇农业综合开发有限公司。法定代表人：白成光。本院在执行申请执行人绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司与被执行人三台县通宇农业综合开发有限公司民间借款合同纠纷一案中，查明被执行人财产已另案查封，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据（2016）川0722民初2999民事调解书确定申请执行人绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司权利金额本金人民币2300000元及利息，现已执行到位本金及利息0元，未执行金额本金2300000元及利息。所查询的事实已反馈给申请执行人并征得其同意裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 波审判员 巫永刚审判员 陈晓斌二〇一七年六月二十日书记员 胡梦婷
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执287号申请执行人张秀江，男，住长春市朝阳区。被执行人孙继红，女，住所地长春市朝阳区。关于申请执行人张秀江与被执行人孙继红民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初3877号民事判决书中判决：一、被告孙继红自本判决生效后立即偿还原告张秀江借款本金7万元及利息（利息自2016年9月27日起按月利息2%计算至给付之日止）；二、驳回原告张秀江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人孙继红未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人孙继红送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人孙继红的财产进行了查询，查明被执行人孙继红无银行存款、无车辆、无房屋；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条，已对被执行人孙继红采取限制高消费措施；因被执行人孙继红违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）款，已将被执行人孙继红列入失信被执行人名单；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3877号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  李长顺执行员  郭俊立二〇一七年六月十九日书记员  李佳萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民催34号申请人：杨伟定，男，汉族，1965年1月12日生，住江苏省常州市新北区。申请人杨伟定称遗失银行承兑汇票一张(该汇票的出票人是丹阳市华东工程塑料有限公司，收款人是丹阳市丹北镇宇腾汽车配件厂，付款行是中国农业银行丹阳市支行，出票日期是2016年7月18日，汇票号码是10300052/26319584，票面金额20000元)，于2016年11月8日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人杨伟定因找回上��银行承兑汇票于2017年6月15日向本院提出撤回公示催告申请。本院认为，申请人杨伟定提出撤回公示催告申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元及公告费600元，由申请人杨伟定承担。审 判 长  张素琴代理审判员  贺 洁人民陪审员  陈 笑二〇一七年六月十六日书 记 员  汤晓华附：本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初827号原告：四川恒生通机电科技有限公司，住眉山市彭山区经济开发区（青龙镇高桥村6组），营业执照注册号：511422000021369。法定代表人：何绍祥，总经理。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。被告：四川琪乐钢结构工程有限公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区A区兴园8路208号统一社会信用代码：9151013274032609X7。法定代表人：叶其乐，董事长。委托诉讼代理人：喻波，男，汉族，生于1961年1月17日，住新津县，系被告公司法务经理。委托诉讼代理人：张坚，男，汉族，生于1963年1月20日，住成都市成华区，系被告公司销售经理。原告四川恒生通机电科技有限公司诉被告四川琪乐钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告四川恒生通机电科技有限公司以双方已庭外和解为由于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒生通机电科技有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川恒生通机电科技有限公司撤诉。本诉案件受理费6900元，由原告四川恒生通机电科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  田苗二〇一七年六月二十六日书记员  谢欢
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执81号申请执行人李正兴,男,汉族，1982年11月13日生,住香格里拉市。委托代理人齐玉梅，女，藏族，1966年12月12日生，现住云南省香格里拉市。特别授权代理。被执行人香格里拉县金沙酒店管理有限公司。法定代表人杨锦丽，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。被执行人香格里拉县金沙房地产有限责任公司。法定代表人张国芬，系该公司董事长。住所地：香格里拉市金沙路。本院在执行李正兴与香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人考虑到涉及香格里拉县金沙酒店管理有限公司、香格里拉县金沙房地产有限责任公司的其他案件还在开庭，有一部分案件的法律文书还未发生法律效力，特向本院申请暂缓执行，暂缓期间申请法院对本案作终结本次执行的处理。本院审查认为，申请执行人李正兴向我院申请将本案终结本次执行，符合相关法律的规定，本院予以确定。本案目前暂无继续执行的条件与必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终78号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年六月二七日书记员  宋 韬
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执1045号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:陆帮能，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。陆帮能被控盗窃罪一案，本院于2012年4月20日作出（2012）双流刑初字第277号刑事判决书，因陆帮能未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。执行中，本院通过财产管理部门未查到陆帮能可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  牟剑峰二〇一七年六月二十八日书记员  张 璞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4298号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：王梅红，女，1979年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王梅红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初7046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款600000元并支付罚息2902.44元、利息（利息暂计至2016年2月23日共64638元，另从2016年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率22.68%计算）；被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费18000元，并承担案件受理费10862.42元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有所有的位于顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十二街27号（房产证号：03××18）的房产，本院于2017年5月19日依法轮候查封该房产所有权，因该房产被另案首封，暂无法处理；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务696402.86元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十八日书记员  梁润光
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初791号原告王某，女，1965年8月13日出生，汉族委托代理人孙瞻，系辽宁凯旋律师事务所律师被告某某公司法定代表人赵海波，系该公司经理。委托代理人许凡，系该公司员工。原告王某诉被告某某公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙瞻，被告某某公司的委托代理人许凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费47050元×45%＝21172.5元；2、请求判令给付原告车辆修理期间机动款1040元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年12月17日签订《3环路公交线路运营车辆产权改造融资合作协议书》，协议有效期从2008年1月1日至2019年12月31日止，2016年4月19日20时57分三环路公交车辽J915**在海新路和电工街交叉路口东北角停放时发生自燃，原告为保障公交车正常运营，征得被告同意后对损坏的车辆进行维修，汽车维修费用47050元，根据《3环路公交线路运营车辆产权改造融资合作协议书》协议内容第3条被告应承担45%为21172.5元，在维修期间，被告停发了车辆运营机动款人民币1040元（从2016年4月22日至2016年6月10日），合计金额人民币22212.5元，被告一直拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原告所说的发生火灾的时间不对，自燃时间是2016年4月22日，《3环路公交线路运营车辆产权改造融资合作协议书》第一条第五项规定，此项融资不得转让，王某将涉案车辆未经我公司同意转让给现任车主孙守文，车辆自燃时的车主是孙守文；2、协议书第一条第四项规定，营运期间发生交通事故及其他事故造成损失要赔偿，除了保险赔付的，原告与被告所承担的金额按45%承担，但辽J915**公交车在非营运时间发生的自燃，发生自燃的时间是2016年4月22日晚8点57分，所以我公司不承担责任。对原告的修车收据有异议，原告应当在正规修车厂提供车辆维修机构合法收据，原告提供的手写收据，真实性有异议，不可信。本院经审查认定如下事实：2016年4月22日21点辽J915**公交车在北新路基督教的西侧马路牙子上自燃。2007年12月17日，被告与三环融资人员代表刘丽娟签订《三环路公交线路车辆产权改造融资合作协议》）一份。认定上述事实的证据有庭审笔录、协议2份、油料补助明细表、票据结算单、录像1份、询问笔录3份、接警记录1份，经开庭质证可以采信。本院认为，2016年4月22日21点辽J915**公交车在北新路基督教的西侧马路牙子上自燃。原告提供的修车配件清单、修车收据均不符合证据形式要件，均不能证实车辆真实发生的损失，故驳回诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费人民币355元（原告已预交）由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年六月十二日书记员  李 月
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0324执916号之二申请执行人刘平信，男，满族，1965年1月9日出生，住栾川县。被执行人牛冬娥，女，汉族，1973年12月1日出生，住栾川县。申请执行人刘平信与牛冬娥民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初1007号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人牛冬娥与申请执行人刘平信达成执行和解协议，申请执行人刘平信向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0324民初1007号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵新普审判员  侯红彦审判员  孙留定二〇一七年六月十日书记员  高 洋
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初310号原告：李道清，男，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭洪书、于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。被告：谭天碧，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李道清与被告谭天碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道清及其委托诉讼代理人谭洪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6万元，并支付从借款之日至付清之日止按月利率1%计算的利息（截止起诉之日利息14400.00元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日被告谭天碧和其夫韩道青（已去世）向原告借款现金6万元，约定于2015年1月27日还清。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款。谭天碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告与韩道青曾系夫妻关系，双方于2014年4月25日协议离婚。原告与被告谭天碧曾系邻居。2012年3月27日经案外人姚洪军介绍韩道青夫妇向原告借款9万元，2014年1月27日韩道青偿还原告部分借款本金并付清之前的利息后，重新给原告出具借条一张，其内容是：“今借到李道清人民币陆万元整（￥60000.00元正），此款定于2015年1月27日还清。”韩道青在借款人处签名确认，案外人姚洪军在借条下部签注：情况属实。2015年7月22日韩道青因疾病死亡。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告之夫韩道青向原告出具借条并收到原告的借款，经结算后韩道青于2014年1月27日重新向原告出具了借条，确认下欠原告的借款本金数额，因此，原告与韩道青之间的借贷关系成立并生效。该借款产生于被告与韩道青夫妻关系存续期间，因此，应当认定为夫妻共同债务。现韩道青因疾病死亡，被告应当承担清偿债务的责任。原告与韩道青在借条中未约定利息，因此，原告主张从借款之日起按月利率1%计算利息，无合同约定及法律依据，本院不予支持；但原告与韩道青约定了偿还借款期限，故本院从被告逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告谭天碧在本判决生效后十日内偿还原告李道清借款本金6万元，并从2015年1月28日起至付清时止，以借款本金6万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告李道清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660.00元，公告费400.00元，由被告谭天碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡 倩
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0721民初725号原告：王县福，男，1958年3月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告：林燕英，女，1957年12月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。两原告的委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告:江春，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告王县福、林燕英与被告江春返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王县福、林燕英撤诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  叶文斌二〇一七年六月十三日书记员  林 洁
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执15号之一申请执行人：眉山某某公司。法定代表人：刘某某，男。被执行人：周某某，男。被执行人：李某某，女。本院在执行申请执行人眉山某某公司与被执行人周某某、李某某小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出书面终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年六月五日书记员 严建明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初2210号原告：何红，女，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：雷震，男，1985年9月20日出生，汉族，郧西县人，住十堰市茅箭区。原告何红与被告雷震股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何红诉称：我于2016年6月经人介绍到被告为股东和法定代表人的十堰市敦豪服务有限公司从事保洁工作。十堰市敦豪服务有限公司后变更为十堰焕然保洁服务有限公司。2016年6月，经劳动仲裁及人民法院审理，确认十堰市敦豪服务有限公司支付我经济补偿金15000元。被告雷震作为股东，在没有通知我的前提下，向工商部门提供虚假材料，谎称已经支付了职工工资、补偿金，申请注销了十堰焕然保洁服务有限公司，致使人民法院判决书无法执行。依照《中华人民共和国公司法》规定，股东滥用股东权利，为逃避债务，恶意注销公司，并没有书面通知已知债权人的，由股东承担公司债权人的损失。请求判令被告雷震赔偿我经济损失15000元。本院经审查认为，原告何红与十堰焕然保洁服务有限公司（系十堰市敦豪服务有限公司更名而来）劳动争议纠纷，本院作出的（2016）鄂0302民初3146号民事判决书已经发生法律效力，何红已经申请执行。执行过程中，被执行人十堰焕然保洁服务有限公司（原名十堰市敦豪服务有限公司）注销，该公司尚未履行的债务可依照相关法律规定处理，原告何红现提起民事诉讼，不符合法律规定；且原告何红主张被告雷震作为股东，滥用股东权利，为逃避债务，恶意注销公司，没有书面通知已知债权人，由股东承担公司债权人的损失。被告雷震系十堰市敦豪服务有限公司原独资投资人、股东，2016年6月24日，十堰市敦豪服务有限公司变更名称为十堰焕然保洁服务有限公司，公司独资投资人、股东变更为柯宗英，被告雷震不具有十堰焕然保洁服务有限公司的股东身份。本案原告何红主张股东损害公司债权人利益，被告雷震不是公司股东，因而不是适格的被告诉讼主体。综上所述，原告何红起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告何红的起诉。案件受理费2217元，退还原告何红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年六月五日书记员 黄 霞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1542号原告：龙武彬，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。被告：李东金，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告龙武彬与被告李东金房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙武彬撤回起诉。本案受理费减半收取1,548.00元，由原告龙武彬承担。审判员 曹 源二〇一七年六月二十三日书记员 李梓萱
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初4258号原告:李艳超，男，1980年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦建，河南英伦律师事务所律师。被告:赵金全，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李艳超诉被告赵金全民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告借款本金15万元以及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息从2017年6月3日至本案判决还款之日，逾期双倍支付）。2、请求判决被告承担全部诉讼费用及律师费。事实和理由：因资金短缺，被告于2017年5月3日从原告处借款人民币15万元，承诺于2017年6月2日归还，逾期被告愿意原告处置其名下财产，并承担包括律师费在内的原告为实现债权所产生的一切费用。原告于收到借条当日以现金方式将出借款项支付给被告，被告已在收条中确认收到该出借款项。借款到期后，经原告多次催促，至今被告仍未归还上述借款。为维护原告合法权益，根据法律相关规定诉至贵院，望判如所请。本院认为，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达有关法律文书，在本院指定的期限内，原告也未提供被告的身份证明，故原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李艳超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  吴楠二〇一七年六月二十六日书 记 员  李娜
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执430号之三申请执行人李清，女，1967年4月25日出生，汉族，教师，现住尚志市。被执行人常吉荣，男，1961年7月29日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人唐学志，男，1967年12月21日出生，汉族，工人，现住尚志市。本院在执行申请执行人李清与被执行人常吉荣、唐学志借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初163号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年六月十五日书记员  司宪武
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3977号被执行人黄嘉俊，男，1969年1月25日生，汉族，大学文化，公司职工，住台湾地区。关于被执行人容留他人吸毒罪一案，本院作出(2015)昆刑二初字第00600号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人黄嘉俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折���刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年4月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车，其名下银行账户已被冻结。本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)昆刑二初字第00600号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。审 判 员  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  周文杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初1997号原告：王秀敏，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。被告：郝允艳，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住。被告：郝天祥，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住。原告王秀敏与被告郝天祥、郝允艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王秀敏到庭参加诉讼，被告郝天祥、郝允艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝天祥、郝允艳给付借款98000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，两被告向原告的丈夫孔军借款10万元，被告于2014年11月25日还款2000元，余款98000元被告于当日向原告出具借条一张。2015年11月16日，原告的丈夫孔军去世，原告带着两个未成年的子女在租房居住。原告没有任何经济收入，生活极其困难，原告多次向两被告催要借款，被告不还款，反而出言不逊，为此起诉到法院。被告郝天祥未作答辩。被告郝允艳辩称，被告的大儿子郝进于2012年在沛县东外环承包了一项干河桥工程，因为要交纳工程质保金，另外工程需要垫资，郝进通过他仁兄弟朱金彪的介绍，找到原告王秀敏的对象孔军，向孔军借款10万元钱，当时被告的二儿子郝天祥与案外人唐庆作为担保人。后来因为工程款一直没有结算下来，无法偿还孔军的借款。原告王秀敏就到被告家中要账，被告也同情原告的家庭情况，被告和郝天祥重新给原告出具了一张98000元的欠条，同时让原告在欠条下方注明原借条作废。原告起诉前，因原告的公公有病，郝天祥主动将工资卡交给原告的公公（已领款六七千元），后因郝天祥为他人担保，导致工资被冻结。另外被告的妻子给付原告400元。现在两被告都没有还款能力。原告王秀敏为证明自己的诉讼主张成立，提交了被告郝天祥、郝允艳出具的借条一张。经本院审查，原告提交的借条符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年，被告郝天祥、郝允艳经人介绍，向原告的丈夫孔军借款10万元。2014年11月25日，被告郝天祥、郝允艳共同向原告王秀敏出具了一份数额为98000元的借条。借条载明“以上借孔军现金100000元整（拾万元整）2014年11月25日还孔军王秀敏2000元整（贰仟元整）还欠孔军王秀敏98000元（玖万捌仟元整）欠款人：郝天祥身份证号：郝允艳”。在该借条的下方有证明人时艳艳书写的以下内容：证明孔军、王秀敏2014、11、25日前没离婚证明人时艳艳身份证……。在该借条的最下文有原告备注的以下内容：2014年11月25日以上郝天祥、郝允艳借孔军的借条全部作废，以现在2014年11月25日这张借条为主孔军家属王秀敏身份证……2014、11、25。诉讼中原告自认，被告郝允艳的妻子于2017年春节后偿还原告400元。另查明，原告王秀敏和孔军于2005年1月10日在沛县民政局办理结婚登记手续，2015年10月16日孔军因病去世。本院认为，被告郝天祥、郝允艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据，在无相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，应当认定借条的证明效力。根据原告提交的借条，能够认定两被告向原告的丈夫孔军借款10万元的事实成立。本案借贷关系发生于原告王秀敏和孔军的婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债权，现孔军病故，原告王秀敏能够以债权人的身份向两被告主张权利。原、被告重新换据后，被告还款2000元，尚欠借款本金98000元。诉讼中原告自认，被告郝允艳的妻子于2017年春节后偿还原告400元，免除被告的举证责任，扣除被告偿还的400元，两被告还应当偿还原告借款本金97600元。被告郝允艳抗辩称，已经偿还原告的公公六七千元。对此主张，原告予以否认，且被告未提供证据加以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郝天祥、郝允艳偿还原告王秀敏借款本金97600元；二、驳回原告王秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告王秀敏负担5元，被告郝天祥、郝允艳负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一七年六月十三日书记员  张颜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执恢70号申请执行人齐艳滨，男，1968年9月15日生，汉族，无业，住哈尔滨平房区。被执行人金淑梅，女，1962年9月10日生，汉族，农民，住哈尔滨香坊区，现住平房区。被执行人李长文，男，1963年5月25日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执恢70号齐艳滨与金淑梅、李长文民间借贷纠纷一案中，执行标的80900元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初757号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年六月二十二日书记员  王 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4549号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告张天求，男，1984年11月04日出生，住江苏省无锡市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张天求信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张天求经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51998.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51998.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张天求于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51998.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由张天求负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张天求负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1723执195号申请执行人：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司。法定代表人：谢发平，该公司经理。被执行人：昌发明。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1075号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人昌发明银行存款10000元或查封、扣押其等值财产，冻结期间一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一七年六月十九日书记员  查京云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7037号原告东莞市弘旺机械有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路石步段278号。法定代表人徐昌颜。委托代理人徐开枝，系该公司员工。被告深圳市顺天成五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区4栋。法定代表人卓天保。原告东莞市弘旺机械有限公司（以下简称“弘旺公司”）诉被告深圳市顺天成五金制品有限公司（以下简称“顺天成公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐开枝到庭参加诉讼，被告顺天成公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘旺公司诉称：2015年3月起，被告委托原告为其加工���材料，原告依约向被告交货。2015年11月起，被告未按期支付加工款，经对账，被告拖欠原告加工款10318.5元未支付。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告顺天成公司支付原告加工款10318.5元及逾期利息（按照中国人民银行规定的逾期加工款的罚息利率计付利息至付清之日止，暂计至2017年3月1日为612元）；2、诉讼费用由被告承担。被告顺天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，2015年3月加工款为2502元、8月加工款为2259元、11月加工款为5557.5元，共计10318.5元（2502+2259+5557.5），上述款项被告均未支付，原告就此主张提交了顺天成公司委外加工单、弘旺公司收据单、弘旺公司送货单及对账单等证据为证。以上事实，有原告提交的顺天成公司委外加工单、弘旺公司收据单、弘旺公司送货单、对账单、承诺书，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告顺天成公司拖欠加工款的事实已提交了顺天成公司委外加工单、弘旺公司收据单、弘旺公司送货单及对账单等证据为证，对此被告顺天成公司没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告顺天成公司尚欠原告加工款10318.5元未支付的事实。债务应当清偿，被告顺天成公司无正当理由至今未向原告支付加工款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告顺天成公司支付加工款10318.5元的诉讼请求，本���予以支持。至于逾期付款的利息，应自2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市顺天成五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市弘旺机械有限公司支付加工款10318.5元及逾期付款利息（以10318.5元为本金，自2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36.63元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 员 林永雄二〇一七年六月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5161号原告：东莞长安今宇高尔夫球场俱乐部有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇莲花山边。统一社会信用代码为91441900618338222X。法定代表人：陈赛芳，该公司的董事长。委托诉讼代理人：陈园乐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：东莞市联华集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路***号*楼。统一社会信用代码为91441900719217200X。法定代表人：吴劲帆。被告：廖翊畅，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市海华商住区建造有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说新天地**栋*楼。统一社会信用代码为91441900566689695D。法定代表人：符史康。被告：东莞市星河传说商住区有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道东升路星河传说星河城*楼****号铺。统一社会信用代码为91441900739896802G。法定代表人：杨昌德。被告：廖伟波，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈卫东，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：黎仲谦，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：程新，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，本院在审理原告东莞长安今宇高尔夫球场俱乐部有限公司（以下简称“今宇高尔夫公司”）诉被告东莞市联华集团有限公司、廖翊畅、东莞市海华商住区建造有限公司、东莞市星河传说商住区有限公司、廖伟波、陈卫东、黎仲谦、程新企业借贷纠纷一案后，于2017年5月11日向原告今宇高尔夫公司送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告今宇高尔夫公司在七日内预交案件受理费。但原告今宇高尔夫公司于当天签收后，于2017年5月18日向本院提交《缓交受理费申请书》，本院对于该申请不予批准，并向原告今宇高尔夫公司邮寄《不准予缓交通知书》及《预交诉讼费通知书》，原告今宇高尔夫公司于2017年5月23日签收后至今未在指定的期限内预交该案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  罗艳艳二〇一七年六月六日书记员  麦玉贞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1308号申请执行人：胡凤英，女，汉族，1963年5月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：李玉福，男，汉族，1959年3月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：胡金保，男，汉族，1955年10月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初107号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉福、胡金保银行账户内存款人民币31264.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡存祥二〇一七年六月二十二日书记员  袁 旭
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初1467号原告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段七号。法定代表人：杨鸥，董事长。被告：伍小琼，女，1977年12月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区黄舣镇。原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告伍小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告四川省同汇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告四川省同汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈佳二〇一七年六月一日书记员  唐园
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执527号李洪涛：本院在执行被执��人李洪涛犯抢劫罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁少刑初字第6号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，被执行人李洪涛已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2014）剑阁少刑初字第6号刑事判决书确定的罚金内容执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十八日
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1127号原告：周永洪，男，汉族，1967年4月2日出生，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。(特别授权)被告：四川名门门业有限公司，住所：四川省成都市新材料产业功能区建材29路。统一社会信用代码915101320806324962。法定代表人：杨永华。委托诉讼代理人：龙前长，该公司副总。本院在审理原告周永洪与被告四川名门门业有限公司劳动争议一案中，原告周永洪于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周永洪申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周永洪撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告负担。（免交）审判员  李昌莹二〇一七年六月十六日书记员  谢 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9319号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冯雪，女，1982年06月25日出生，住广东省广州市天河区６０４。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯雪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币135389.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135389.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯雪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135389.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由冯雪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯雪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执157号申请执行人于雷，男，1973年7月3日生，汉族，个体，住宾县宾州镇文化街二委七组。被执行人杜云祥，男，1961年12月20日生，汉族，教师，住宾县三宝乡民祥村张香房屯。被执行人许春生，男，1957年5月27日生，汉族，教师，住宾县宾州镇奋斗街八委五十四组。被执行人王海柱，男，1965年4月6日生，汉族，教师，住宾县三宝乡三岔屯。本院在执行于雷诉杜云祥、许春生、王海柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初4560号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年六月十三日书记员 吴庆丰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初764号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都悦动天香娱乐有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇天乡路二段89号冰雪乐园商业街10栋2楼：10-1-6。法定代表人：李华洪。委托诉讼代理人：刘斌，男，系成都悦动天香娱乐有限公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悦动天香娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦动天香娱乐有限公司的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初123号原告闫瑾，女，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗安顺。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初19598号原告：浙江天信资产管理咨询有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇通福路3468号。法定代表人：陈开云，董事长。委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：中建海洋化工控股集团有限公司（原中建海洋化工控股有限责任公司），住所地北京市东城区草原胡同76号B座202室。法定代表人：林忠思，董事长。原告浙江天信资产管理咨询有限公司与被告中建海洋化工控股集团有限公司企业间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖鹤山到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，被告向天信仪表集团有限公司（下称天信集团）借款，天信集团分别于2009年9月2日、9日陆续给付被告借款共计3500万元。双方约定前述借款月利率为1.5%。截至2015年4月30日，被告共还款2260万元，尚欠1240万元及相应利息未付。2015年11月27日，天信集团分立，于2016年2月18日通过公司存续分立方式设立原告，并将被告所欠天信集团的借款1240万元及利息归属原告，故原告起诉要求被告偿还借款本金1240万元及自2009年9月2日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息，诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2009年9月2日、9日，天信集团先后通过中国农业银行、中国银行向被告汇款1000万元、1000万元、40万元、560万元、900万元，款项合计3500万元。上述银行转账及电汇凭证中所载明的用途均为购料款。2011年9月28日、30日、10月24日、12月6日被告先后向天信集团汇款250万元、250万元、800万元、300万元，合计1600万元，上述汇款的附言中均未注明用途。2014年1月29日，案外人陈小红向天信集团汇款400万元。2015年3月31日、4月30日，案外人陈小红分别向天信集团汇款200万元、60万元时在电子银行交易回单中注明的交易用途为代被告还款。2015年11月27日，天信集团与原告签订分立协议，约定天信集团分立为天信集团（新）与原告，并根据2015年12月31日的资产负债表在二者间进行分割，其中涉及被告的应收款1240万元拆分至原告。原告遂据此起诉来院。另查，2010年11月22日，被告经工商行政管理部门批准将企业名称由中建海洋化工控股有限责任公司变更为中建海洋化工控股集团有限公司。庭审中，对于涉案借款的发生经过，原告称由于双方法定代表人系关系较好的老乡，因此在借款时未签订书面协议，计息标准也是双方口头约定。此外，由于当时银行不允许企业之间进行拆借，故在汇款时将用途写成购料款。在还款过程中，除了被告自行偿还部分借款外，还通过案外人陈小红代为还款。为证明被告对于涉案借款数额无异议，原告向法院提供了中汇会计师事务所向被告邮寄的往来款项询证函，（收件地址为北京市海淀区×桥西×苑×号楼×大厦×室，收件人为孙晶，但未注明具体的邮寄时间，亦未提供相关签收记录），询证函中列明被告欠天信集团2015年12月31日的其他应收款项为1240万元，并要求被告在该函下端数据证明无误处签章，回函至中汇会计师事务所。而对于被告是否对该函签章一节，原告表示被告虽未向中汇会计师事务所提交书面回复材料，但在与原告通话中曾确认收到了该函，而原告并未就其主张向本院提供相应证据予以佐证。上述事实，有原告提供的转账、汇款凭证、电子银行交易回单、工商档案、分立协议、询证函，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，根据原告提供的汇款凭证及被告及案外人陈小红的电子银行交易回单，可以证明天信集团曾向被告付款3500万元，被告向天信集团付款1600万元，案外人陈小红曾向天信集团付款400万元，并代被告向天信集团还款260万元的事实，庭审中，原告称涉案款项原为被告向天信集团的借款，由于天信集团与原告签订分立协议，将涉案债权转让原告，原告据此主张被告应偿还拖欠天信集团的借款本金并按约支付相应利息，由于天信集团在通过银行向被告汇款3500万元时填写的用途均为购料款与原告所述双方间存在借贷关系并不一致，而被告向原告付款的附言并未注明用途，案外人陈小红向天信集团的三次汇款中的二次交易用途中亦仅是注明代被告还款，无法进一步佐证还的是购料款还是借款，而天信集团给被告邮寄的询证函，既没有被告签收，也没有被告对询证函中所列债务予以确认的相应证据，故原告仅依其与天信集团所签分立协议中列明的对被告享有的应收款项要求被告承担还款付息之义务，证据不够充分，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江天信资产管理咨询有限公司诉讼请求。诉讼费二十三万九千六百四十八元（含公告费二百六十元），由原告浙江天信资产管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 丁 杰二〇一七年六月二十日书 记 员 杨梦莉
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2254号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人贺某,男,汉族, xxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxxxx。2016年4月26日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月28日刑满释放。因本案,于2017年2月6日被羁押并被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2071号起诉书，指控被告人贺某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查明，涉案的三辆电动自行车均因无实物无法出具价格认定结论书。																															本院意见																							被告人贺某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年12月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执406号之二申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。法定代表人牛立明，局长。被执行人田大鹏，男，1986年1月7日生，汉族，住昌黎县。。本院在执行昌黎县国土资源局申请田大鹏行政非诉案由一案中，于2017年4月19日作出（2017）冀0322执406号冻结的裁定，冻结田大鹏银行存款，现因对其存款扣划完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人田大鹏的银行帐户的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  郭金武二〇一七年六月二十九日书记员  梁 宏
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初70号原告：王贤慧。被告：曾乙兰。原告王贤慧与被告曾乙兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤慧到庭参加诉讼，被告曾乙兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾乙兰还清原告王贤慧10000元及24个月的利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，借期6个月，陈雪娟提供担保。借款到期后，被告仅归还了20000元，剩余10000元未归还，原告遂诉至法院。被告曾乙兰在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了被告出具的《借条》，能够证明被告向原告借款10000元的事实，故本院对《借条》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到王贤慧人民币壹万元整，利息每月贰佰元。今借人：曾乙兰2014.9.14”。之后，被告仅归还了2015年1月以前的利息，本金及2015年2月以后的利息未归还，导致成诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催收未果后诉至本院要求被告归还借款10000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，因双方约定的月利率2%不违反法律禁止性规定，故对原告要求被告支付24个月的利息4800元的主张，本院予以支持。被告曾乙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾乙兰应在本判决生效后十日内归还原告王贤慧借款本金10000元及利息4800元，合计14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费560元，合计730元，由被告曾乙兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  ＸＸ修人民陪审员  ＸＸ年二〇一七年六月二十一日书 记 员  尹艳萍
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初478号之一原告:方瑞，男，生于1987年3月13日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，被告:刘曲，女，生于1972年7月6日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，原告方瑞诉被告刘曲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤回申请。本院认为，原告方瑞申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方瑞撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告方瑞负担。审 判 长  朱 斌审 判 员  龙克亚人民陪审员  冯建华二〇一七年六月三十日书 记 员  李 爽
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执556号之五申请执行人山东盛宇建设集团有限公司，住所地菏泽市中华东路2777号，组织机构代码72079361-9。法定代表人:高启玉，董事长。委托诉讼代理人:魏宝生，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。被执行人山东圣源房地产开发有限公司，住所地山东省曲阜市春秋东路科创楼3号，组织机构代码74453466-2。法定代表人:孔振，董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终357号民事判决书，向被执行人山东圣源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东圣源房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东圣源房地产开发有限公司在中国工商银行16×××71账户内存款人民币485159.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一七年六月五日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执346号之一申请执行人：马少骥，男，1987年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：常向东，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人马少骥与被执行人常向东民间借贷纠纷一案中，冻结常向东的银行存款，现因常向东已经履行了付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人常向东银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长  黄庆勇代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄家林二〇一七年六月二十三日代书 记员  何洁如
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执248号申请执行人北川羌族自治县人民法院被执行人王培斌申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已经发生法律效力的(2012)北刑初字第76号刑事判决书，判令被执行人王培斌支付罚金20000元。经查被执行人王培斌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(2012)北刑初字第76号刑事判决书判令的罚金终结本次执行程序。若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。执行员  杨厚全二〇一七年六月二十七日书记员  叶 俊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终69号上诉人（原审被告）:甘肃中甘网传媒有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路51号统办一号楼303室，统一社会信用代码91620000595535329M。法定代表人:张振宇，总经理。被上诉人（原审原告）:罗金燕，女，汉族，1989年4月19日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人:孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人:尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。上诉人甘肃中甘网传媒有限责任公司因与被上诉人罗金燕网络著作权侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初533号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人甘肃中甘网传媒有限责任公司上诉称，被上���人罗金燕不在重庆市长寿区居住，一审法院仅凭被上诉人身份证信息认定被上诉人罗金燕住所地为重庆市长寿区，一审法院对此应予查明后作出裁定，一审裁定书认定事实错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至兰州市中级人民法院管辖。本院经审查认为,本案涉及信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中侵权结果发生地包括了被侵权人罗金燕住所地，罗金燕住址为重庆市长寿区，重庆市长寿区属于重庆市第一中级人民法院司法辖区，重庆市第一中级人民法院依法享有管辖权。对于上诉人提出罗金燕不在重庆市长寿区居住的上诉理由，因罗金燕身份证信息显示其居住重庆市长寿区，一审起诉状亦载明其住址为重庆市长寿区，且上诉人未提供罗金燕不在重庆市长寿区居住的佐证,故对上诉人提出的上诉理由不予采纳。对于上诉人提出法院应当查明罗金燕居住地的上诉理由，因其不属于法院依职权调查的范围，故对上诉人提出的上诉理由不予采纳。综上，上诉人甘肃中甘网传媒有限责任公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵永华审 判 员  黄新木代理审判员  邢江孟二〇一七年六月十九日书 记 员  刘玲霞