wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1587号原告：张小英，女，汉族，生于1969年10月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王伟（特别授权），重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告：伍贤兵，男，汉族，生于1986年10月2日，住重庆市开州区。原告张小英与被告伍贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小英及代理人王伟到庭参加诉讼，被告伍贤兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张小英向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金50000元、支付借款利息，其中本金30000元从2014年3月15日至还清之日止按月利率2%计算，另外本金20000元从2014年9月30日至还清之日止按月利率2%计算。事实和理由：被告原系做套装门生意的，原告系做百货生意的，经另一个做铝合金生意的伍贤兵介绍原、被告认识，被告因差资金周转，分别于2014年3月15日向原告借现金30000元，约定月息2%，于2014年9月30日向原告借款20000元，约定月息3%，两次借款被告均出具了借条。两笔借款经原告多次催收，被告拒不归还，故依法起诉。被告伍贤兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告伍贤兵向原告借款，于2014年3月15日出具借条一份，借条载明：今借到张小英现金30000元，大写叁万元整，利息2分，每月600元，陆佰元整。借款人伍贤兵。于2014年9月30日又向原告借款并出具借条一份，借条载明：伍贤兵今借到张小英现金20000元，贰万元整，用途自用，月利息3%，每年结息，借款期限2014年9月30日至2015年9月30日止。借款人伍贤兵，身份证50023419861002XXXX，住重庆市开县XX镇XX村X组XXX号。电话15523****XX。上述事实有原、被告的身份信息，借条及出庭证人证言等证据载卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告伍贤兵向原告张小英借款，向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系有借条、出庭证人等证据予以佐证，故原告张小英与被告伍贤兵之间的借贷事实依法成立，并受法律保护。2014年3月15日的借条虽未约定还款时间，但原告作为出借人，有权要求被告伍贤兵及时偿还，借条约定的利率符合法律规定。2014年9月30日的借条载明了借款期限，现在期限早已届满，借条约定了月利息3%，原告主张按照月利率2%支付利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，在无相反证据证明被告伍贤兵已经偿还上述两笔借款及支付利息的情况下，本院对原告张小英要求被告伍贤兵偿还借款50000元及支付利息的诉讼请求予以支持。被告伍贤兵未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍贤兵在本判决生效后十日内偿还原告张小英借款50000元并支付借款利息，其中30000元的利息从2014年3月15日起至还清之日止按照月利率2%计算，另外20000元的利息从2014年9月30日至还清之日止按照月利率2%计算。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告伍贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周 勇人民陪审员  张洪玉人民陪审员  向守明二〇一七年六月十九日书 记 员  邓 瑞
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执恢84号之二申请执行人：张朝虎，男，1964年2月16日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：桑植县沙塔坪乡花椒园村村民委员会。住所地：桑植县沙塔坪乡花椒园村。负责人：黄德祥，该村主任。申请执行人张朝虎与被执行人桑植县沙塔坪乡花椒园村村民委员会合同纠纷执行一案，本院于2016年12月28日恢复执行，责令被执行人桑植县沙塔坪乡花椒园村村民委员会向申请执行人张朝虎支付执行款8488元及申请执行费101元，但被执行人桑植县沙塔坪乡花椒园村村民委员会一直未主动履行上述义务。在执行过程中，本院于2017年1月17日已提取被执行人收入5000元，尚余3488元未执行。现查明，被执行人桑植县沙塔坪乡花椒园村村民委员会暂无可供执行财产，申请执行人张朝虎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第543号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓汉军人民陪审员  杨昌辉人民陪审员  陈建新二〇一七年六月十五日书 记 员  周楚远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1229刑初63号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人禹衡灏（曾用名禹文山，绰号“老三”），男，1982年4月28日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯抢劫罪，于2001年7月12日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2016年6月30日被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年4月7日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)51号起诉书指控被告人禹衡灏犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏吉辉及书记员杨蓉、被告人禹衡灏到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2017年3月15日23时许，被告人禹衡灏将被害人宋某停放在靖州县“靖宝市场”11栋3单元楼下的一辆黄色女士踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。2017年3月20日，被告人禹衡灏因吸食毒品被靖州县公安局民警查获，当日决定对其行政拘留15日。2017年3月28日，被告人禹衡灏主动向民警交代其在2017年3月15日盗窃摩托车的事实。公诉机关在量刑建议中认为被告人禹衡灏具有前科、自首的量刑情节，建议在有期徒刑6个月以上8个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人禹衡灏在开庭审理过程中无异议，并有被盗的黄色女士踏板摩托车（照片）；报警案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、公安行政处罚决定书、情况说明；证人邹某、万某、李某的证言；被害人宋某的陈述；被告人禹衡灏的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、指认笔录、提取笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人禹衡灏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币1200元，达到数额较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人禹衡灏因吸食毒品被行政拘留期间主动向公安机关交代其盗窃摩托车的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人禹衡灏有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人禹衡灏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏文强二〇一七年六月二十日书记员  周丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更40号罪犯张乔丹，男，1993年9月2日出生，汉族，山西省泽州人，住泽州，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2012年7月13日作出（2012）泽刑初字第118号刑事判决，认定被告人张乔丹犯强奸、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2011年11月17日起至2020年11月16日止。2012年8月6日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2012年10月12日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张乔丹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2017年4月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张乔丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2000元未缴纳，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张乔丹减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月17日起至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0523刑初134号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。被告人黎庆，男性，1996年7月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，现住邵阳县；因犯盗窃罪，于2016年3月8日被邵阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2016年4月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人黎庆犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人黎庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月19日晚，被告人黎庆采取撬窗入户的方式进入被害人邓某位于邵阳县塘渡口镇石湾社区的住宅内，盗得五个包。黎庆从包内翻出三条项链、一枚戒指、一个手镯后将包丢弃在邓某住宅附近的山上。2017年3月27日20时许，被告人黎庆采取同样的方式进入被害人银某1位于邵阳县塘渡口镇双合社区老电力公司旁边的住宅内，盗得三包和天下香烟，四个包，包内有一个玉手镯。黎庆开门准备从银某1家出去时听到楼下有声音便跑到顶棚躲藏，后银某1家人发现黎庆将其控制住并报案。在民警到场抓获黎庆时查获其作案使用的螺丝刀���把、匕首一把、在银某1家盗窃的财物及在邓某家盗窃的首饰。经鉴定，被盗的烟、包、手镯、项链、戒指共价值1215元。上述事实，被告人黎庆在庭审中亦无异议，并有户籍资料、抓获记录、提取笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明；鉴定意见、现场勘验笔录；证人银某2的证言；被害人银某1、邓某的陈述；被告人黎庆的供述和辩解等证据在卷，足以认定。本院认为：被告人黎庆入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人黎庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人黎庆归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处���。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期:自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黎庆的刑期自2017年3月28日起至2017年10月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  屈亚光二〇一七年六月十三日代理书记员  银异庆附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期限徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。前款规定的期��，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3032号原告吴新伟，男，1970年10月15日生，汉族，住河南省登封市。被告李笑一，女，1983年9月15日生，汉族，住河南省登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告放弃对利息的请求本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李笑一应于本判决生效后十日内向原告吴新伟支付欠货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李笑一承担。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇一七年六月二日书记员  武学亮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执309号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人李锡军，男，1973年9月5日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行李锡军盗窃罪一案中，执行标的罚金2500元。执行中，执行到位700元，待发现其它可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年六月二十八日书记员  王 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1051号申请执行人:冯立东，男，1966年12月27日出生，住滁州市。被执行人：沈君伟，男，汉族，1969年9月28日出生，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖11民终655号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈君伟的银行存款60800.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年六月二十三日代理书记员  张莹莹
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执225号之一申请执行人姜福满，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人上蔡县名祥实业有限公司。法定代表人王红磊，该公司经理。被执行人王勤林，男，1959年11月20日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人姜福满与被执行人上蔡县名祥实业有限公司、王勤林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王勤林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人王勤林银行存款元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年六月三十日书记员  杨新忠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6502号原告胡细红，女，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告胡细红与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胡细红请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1613元（建筑面积50.42㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21613元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月24日，原告胡细红与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：胡细红购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层13号房屋，建筑面积50.42平方米，价款346131元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告胡细红认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，胡细红接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给胡细红。虽然胡细红现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实胡细红与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，胡细红不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据胡细红提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与胡细红独立于《合作协议》来订立，现胡细红无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了胡细红或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定胡细红为签订《委租协议》的业主之一，故胡细红主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而胡细红要求伊思德公司支付固定租赁收益1613元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡细红没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告胡细红应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡细红的诉讼请求。本案受理费340元，减半收取170元，由原告胡细红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2408号之一申请执行人康闽江，男，1967年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人董定标，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区，原告康闽江与被告董定标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽0212民初1253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康闽江于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人董定标偿还借款共计5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董定标送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行决定书、限制高消费令；查询并冻结了被执行人的银行账户，被执行人的银行存款余额不足以清偿本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈原煌审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年六月一日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10792号原告：聂坤华，男，1958年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：宋卓磊，重庆百事得律师事务所律师。第三人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场，统一社会信用代码：91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：许元果，男，1980年9月8日出生，汉族，系该单位员工，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：白丽丽，北京商安（重庆）律师事务所律师。原告聂坤华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）、第三人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂坤华，被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人宋卓磊、第三人泸州老窖公司的委托诉讼代理人许元果、白丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂坤华向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货公司退还货款65元，支付赔偿金1000元；2、判令泸州老窖公司与新世纪百货公司承担连带责任。3、判令泸州老窖公司与新世纪百货公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月7日，我在新世纪百货公司购买一瓶泸州老窖公司生产的“泸州老白干白酒”，其外包装标识：净含量：5L，酒精度：52%vol，配料：水、食用酒精、食用香料，产品标准号：GB/T20821（液态法），生产许可证编号：QS510015010375，生产日期：2016.12.20。经我查询得知，泸州老窖公司只取得了“产品名称：白酒”的许可，并未获得“液态法白酒”的许可证。而根据《白酒生产许可审查细则》（2006）版规定：在生产许可证上应当注明获证产品名称：白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）。综上，我认为泸州老窖公司获得许可仅为白酒产品许可，而非对整个白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）的许可。四川省食品药品监督管理局（以下简称四川省食药监局）所作的答复为工作上的回复，且我认为该答复仅明确泸州老窖公司具备生产液态法白酒的资质，并非代表泸州老窖公司获得生产液态法白酒的资格。我国对食品生产经营实行许可制度，因此我认为新世纪百货公司、泸州老窖公司违反食品安全法的规定，并据此主张惩罚性赔偿。被告新世纪百货公司辩称，我司销售的涉案产品的标签标识符合国家相关法律规定，请求驳回聂坤华的诉求。第三人泸州老窖公司述称，我司获得生产许可证“产品名称”一栏标注的“白酒”一栏，足以证明我司获得所有类型的白酒生产资格。并且针对我司是否具有液态法白酒的生产资格问题，我司已请示过泸州市食品药品监督管理局（以下简称泸州市食药监局）和四川省食药监局，两部门已作出明确答复，特别是四川省食药监局作为生产许可证颁发机关，明确认定“我省白酒生产企业取得白酒全国工业产品生产许可证上产品名称标注白酒的，具备生产白酒、原酒、和液态法白酒的资质”，可见我司获得生产“液态法白酒”的生产资质。聂坤华主张的诉求无法律和事实依据，请求驳回聂坤华的全部诉求。本案经审理认定事实如下：2017年5月8日，聂坤华在重百超市观音桥店花费65元购买一瓶由泸州老窖公司生产的“泸州老白干酒壶装”，新世纪百货公司向聂坤华开具了发票。该产品的外包装主要标明：品名：泸州老白干白酒（壶装），配料：水、食用酒精、食用香料，产品标准号：GB/T2081（液态法），生产日期：2016.12.20。2015年4月3日，泸州老窖公司获得四川省食药监局颁发的《全国工业产品生产许可证》：经审查，下列产品符合食品生产许可证发证条件，特发此证。主要内容包括：产品名称：白酒，检验方式：自行检验；有效期至：2018年4月6日。2016年11月7日，泸州老窖公司向泸州市食药监局就生产许可证相关问题进行请示：请贵局确认，我司取得的《全国工业产品生产许可证》与其他部分省、市、自治区颁发的白酒全国工业产品生产许可证（载明白酒、白酒（原酒）、白酒（液态））覆盖范围一致，我司具备液态法白酒生产资格。泸州市食药监局于2016年11月11日进行回复，主要内容为：一、2015年10月1日前，白酒生产许可按照《食品生产许可管理办法》（国家质检总局令第129号）、《食品生产许可审查通则》（2010版）及《白酒生产许可证审查通则》（2006版）规定执行，按规定白酒生产许可由各省主管部门核发，各省生产许可证上标明的信息不尽相同。我省企业生产白酒、原酒、液态法白酒的，其白酒生产许可证上产品名称标明“白酒”。你司于2012年3月和2015年5月相继取得《全国工业产品生产许可证》，两次取证均为证书有效期延续，无变更事项，行政许可适用的法律法规一致，证书效力实际相同。二、按照《四川省食药监局关于白酒生产许可证相关问题的回复》（川食药监函【2016】482号）文件精神，你公司取得的白酒全国工业生产许可证上产品名称标明“白酒”具备生产白酒、原酒和液态法白酒的资质。2016年11月11日，四川省食药监局出具川食药监函【2016】482号文件，就白酒生产许可证相关问题进行回复：我省白酒生产企业取得的白酒全国工业产品生产许可证上产品名称标明“白酒”的，具备生产白酒、原酒和液态法白酒的资质。另查明，根据国质检食监【2006】428号，“关于做好白酒产品生产许可证期满换证工作的通知”中附件1《白酒生产许可证审查细则》（2006）版规定：白酒的申证单元为1个。在生产许可证上应当注明产品名称：白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）。庭审中，聂坤华、新世纪百货公司、泸州老窖公司均确认涉案产品为液态法白酒。以上事实，有购物发票、产品实物、《白酒生产许可证审查细则》、《四川省食药监局关于白酒生产许可证相关问题的回复》（川食药监函【2016】482号）及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《白酒生产许可证审查细则》（2006）版规定，在生产许可证上应当注明产品名称：白酒、白酒（液态）、白酒（原酒），泸州老窖公司获得的《全国工业产品生产许可证》载明的产品名称为白酒，而涉案产品为液态法白酒。根据四川省食药监局的回复，该省白酒生产企业取得的白酒全国工业产品生产许可证上产品名称标明“白酒”的，具备生产白酒、原酒和液态法白酒的资质。聂坤华对此提出异议，认为“具备资质”并不代表泸州老窖公司获得生产“液态法白酒”的资格。本院认为，该回复系四川省食药监局根据泸州市食药监局“关于泸州老窖公司食品生产许可证相关问题答复意见的请示”而作出，四川省食药监局作为泸州老窖公司《全国工业产品生产许可证》颁发机关，其有权对其所颁发的《全国工业产品生产许可证》中内容的具体含义进行解释，其回复也当然是针对泸州老窖公司是否具备生产白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）的资格而作出。四川省食药监局已明确泸州老窖公司获得生产“液态法白酒”的资格，聂坤华以涉案产品未取得产品生产许可为由要求新世纪百货公司、泸州老窖公司对其退货并支付赔偿金1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告聂坤华的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告聂坤华负担。决为终审判决。代理审判员  王健二〇一七年六月十四日书 记 员  余倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7298号原告：余方莲，女，1957年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。法定代表人：李秀海。被告：李秀海，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告余方莲与被告重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）、李秀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告余方莲及其委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告伯竹公司、李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余方莲向本院提出诉讼请求：二被告支付原告余方莲工资2525元。事实和理由：2016年8月30日至2016年9月21日，原告受被告聘请为位于重庆市巴南区界石公租房的惠科项目职工宿舍做清洁，原、被告没有签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2016年9月14日，被告向原告所在班组出具统一的限期欠条，承诺在2016年9月20日前付清工资，但至今未付。2017年1月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告伯竹公司发出限期整改指令书，责令被告伯竹公司在2017年1月18日之前足额支付牟绍敏等劳动者劳动报酬30600元。被告李秀海系被告伯竹公司的法定代表人。被告伯竹公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李秀海未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的劳动保障监察限期整改指令书、询问笔录足以证明被告伯竹公司拖欠原告等人工资。结合原告举示的记账本和当庭陈诉，本院确认被告伯竹公司拖欠原告2016年8月30日至2016年9月21日工资2450元，故被告伯竹公司应支付原告工资2450元。被告李秀海虽在限期欠条上签字，但结合欠条出具对象是全体员工，以及被告李秀海系被告伯竹公司法定代表人的事实，本院确认被告李秀海的签字行为系职务行为，对原告要求被告李秀海支付工资的诉请不予支持。被告伯竹公司和被告李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆伯竹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告余方莲工资2450元；二、驳回原告余方莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 杰二〇一七年六月十九日书记员 唐幸鋆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更15号罪犯尹思佳，男，1992年11月21日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省永济市人民法院于2015年7月29日作出（2015）永刑初字第119号刑事判决，认定被告人尹思佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。刑期自2015年4月1日起至2018年3月16日止。2015年11月10日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯尹思佳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年12月至2017年4月间获监狱表扬二次、余563分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹思佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹思佳减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月1日起至2017年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4975号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市xxx。负责人：郭洪。委托诉讼代理人:许燕。委托诉讼代理人:聂刚。被申请人:李辉远，男，汉族，住四川省南充市顺庆区xxx。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人李辉远、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对李辉远向四川x**有限公司购买的位于成都市新都区xxx号房屋（合同签约备案号：xxx）予以查封，查封限额为13万元,并自愿用自有财产进行担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请以及其自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人李辉远向四川x**有限公司购买的位于成都市新都区xxx号房屋（合同签约备案号：xxx）予以查封，查封限额为13万元，查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨亚朋二〇一七年六月二十日书记员  陈洋洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执恢16号申请执行人：白城市金保典当有限公司,住白城市被执行人：沈阳,男性本院在执行申请执行人白城市金保典当有限公司与被执行人沈阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已全部履行判决的确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2016)吉0802执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年六月二十一日书记员  周金峰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1320号原告：缪永良，男，1966年3月11日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁映雪。被告：陶新丰，男，1976年9月7日生，汉族，住张家港市。被告：汪继毛，男，1981年10月5日生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号，统一社会信用代码91320582703675397E。主要负责人：季力，总经理。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。原告缪永良与被告陶新丰、汪继毛、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告缪永良的委托诉讼代理人张文平、被告陶新丰、人民保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告汪继毛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪永良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计49242.60元；2、诉讼费由被告承担。后变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币66391.60元。被告陶新丰辩称，对事故认定有异议，原告主张的费用过高。被告人民保险公司辩称，对事故发生无异议，原告主张的费用过高，由法院依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告陶新丰的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；3、交强险保单复印件；4、病历、医疗费票据、诊断证明书、急救车费票据；5、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票；6、常熟市虞山镇勤丰村村民委员会证明；7、常熟苏和红木家具有限公司证明；8、电动车配件票据；经被告方对以上证据予以质证，本院经审查对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日14时17分许，缪永良驾驶常熟×××电动自行车在常海线由北往南行驶至G204新线路口左转弯时，与在常海线由南向北通过G204新线路口的陶新丰驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，造成缪永良受伤，两车损坏。缪永良于2016年3月5日、3月11日、3月23日、3月30日、4月13日、4月25日、5月9日、5月23日、6月6日、7月1日、7月20日、7月21日、7月26日、8月19日、9月21日、10月20日、11月19日至常熟市中医院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币3102.60元。2016年3月8日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陶新丰负事故全部责任，缪永良不负责任。2017年4月25日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人缪永良此次伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后60日可给予营养支持，伤后90日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后300日可视为合理。原告为此支出鉴定费人民币2520元。另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为汪继毛。该车在人民保险公司投保了保险期间自2015年7月16日17时起至2016年7月16日17时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告陶新丰具有准驾车型C1E的有效机动车驾驶证。原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。一、医药费原告主张医药费为3642.60元，根据原告提供的病历、医疗费票据等，依法认定医疗费为人民币3102.60元。二、营养费原告主张营养费3000元（50元/天×60天），该主张符合法律规定，本院予以认定。三、护理费原告主张护理费10800元（120元/天×90天），根据司法鉴定结论，本院依法认定护理费为7200元（80元/天×90天）。四、误工费原告主张误工费46849元（156元/天×300天），原告缪永良未能提供证明其受伤前三年的平均收入，只有常熟市虞山镇勤丰村村民委员会证明，常熟苏和红木家具有限公司证明，本院认为按照城镇常住居民人均可支配收入40152元每年来计算其误工费比较合理，故本院依法认定误工费为33002元。五、交通费原告主张交通费300元，该主张符合法律规定，本院予以认定。六、车辆损失费原告主张车辆损失费1800元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费3102.60元、营养费3000元，护理费7200元、交通费300元、误工费33002元、车辆损失费1800元，合计人民币48404.60元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定陶新丰负事故全部责任，缪永良不负责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型普通客车在人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告陶新丰承担全部赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费3102.60元、营养费3000元，合计6102.60元，未超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费等计40502元，未超过限额，财产损失赔偿限额项下的有车辆损失费1800元，未超过限额，故被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告缪永良48404.60元。被告汪继毛在本起事故中不具有过错，故无需承担赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔偿原告缪永良因交通事故造成的各项损失计48404.60元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告缪永良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××69）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告缪永良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取282元、鉴定费2520元，合计人民币2802元，由原告缪永良负担82元，被告陶新丰负担2720元（原告缪永良同意其预交的案件受理费、鉴定费中2720元由被告陶新丰向其直接支付，本院不再退还，由被告陶新丰在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  许文燕二〇一七年六月九日书记员  顾亚星
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0702民初618号原告:何卫红，女，1963年6月27日出生，蒙古族，张家口市毛纺一厂退休职工，现住张家口市桥东区。被告：宋静，女，1971年1月30日出生，汉族，张家口市卷烟厂退休职工，现住张家口市桥东区。被告：宋济生，男，1943年8月1日出生，汉族，张家口市卷烟厂退休职工，现住张家口市桥东区。二被告委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。原告何卫红与被告宋静、宋济生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫红，被告宋静以及二被告的委托诉讼代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息53500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月29日宋静向原告借款4万元，2012年8月4日向原告借款1万元，并用其父亲宋济生名下的房屋作为抵押。从2014年9月28日开始被告宋静以各种理由拒绝偿还本金及利息，原告为维护自已的合法权益，诉至法院。被告宋静辩称，对于原告起诉的借款本金为5万元的事实无异议，但是从2012年8月至今她已经陆续偿还了7-8万元。被告宋济生辩称，他没有在借条上以担保人的名义签字，也没有将自己的房产证交给原告作为宋静借款的抵押担保。本院经审理认定事实如下：2011年2月29日被告宋静向原告何卫红借款现金4万元，约定2012年9月1日还款，并出具借条一张，借条未约定利息。2012年8月4日被告宋静又向原告借款现金1万元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。原告为证明自己的主张向法庭提供了借条，被告宋静无异议。对于双方当事人无争议的事实，本院予以认定。双方存在争议的事实如下：1、原告主张被告宋静在借款时以被告宋济生位于张家口市桥东区××楼××单元××室房屋作为抵押担保，双方签订了抵押担保借款协议。被告宋静辩称抵押的房屋是其父亲的，其是在宋济生不知情的情况下签订的协议。被告宋济生辩称其没有在抵押担保借款协议书上签字，不认可抵押行为。原告提供的该份抵押担保借款协议系复印件且协议中无宋济生签名，对该份证据的合法性不予认定。2、原告主张借给被告宋静本金5万元的借款期内利息为每月4分，宋静已给付5万元本金的利息从借款之日至2014年2月底，2014年3月1日起原告主张5万元本金的利息为月息3分。被告宋静认可5万元本金的利息从借款之日至2014年3月1日之前是月息4分，之后为月息3分，但认为利息的约定超过法律规定。3、原告主张被告宋静已将5万元本金的利息还至2014年2月底，被告宋静辩称已经归还何卫红款项共计51800元，归还的51800元中有6000元无凭证，但原告何卫红认可。剩余的45800元被告宋静提供了给原告何卫红的卡号为62×××28的建行卡转账的凭条，原告何卫红认可其中6张标记着收款人为何卫红的转账凭证，共计34000元。被告提供的金额共计11800元的凭证2张，上面没有标记收款人姓名，被告宋静辩称是其在ATM机上将现金直接存入了被告何卫红的账户。经核查该两张凭证上的账号与被告何卫红名下的建行银行卡号一致，本院予以认定。故本院认定的被告宋静共计还款的金额为51800元。本院认为，被告宋静向原告何卫红两次借款共计5万元，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。原告何卫红将5万元本金分两次出借给宋静。宋静出具了借条，借条中未约定利息的计算标准，但原告主张自出借之日起至2014年2月底利息为月息4分，原告无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于原告何卫红分两次出借给被告宋静的共计5万元本金，自出借之日起至2014年2月底，符合法律规定的利息应为34239元，按照何卫红主张的标准计算月息为45652元，对于超过的11413元利息视为无效，原告何卫红应返还。从2014年3月1日起，原告主张5万元本金的利息至2014年年底为月息3分，被告宋静无异议,因未超过年利息36%，故本院认定2014年3月至2014年12月期间的借款期内利息为月息3分，应为15000元。自2015年1月起的利息原告主张按月息3分计算，被告宋静不认可，认为应该按照月息2分计算，根据法律的相关规定，对于2015年1月之后的逾期利息应按月息2分计算。被告宋静已经偿还的借款利息应予折抵。因被告宋静与原告何卫红之间的借贷关系与被告宋济生无关，故被告宋济生不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋静于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告何卫红借款本金5万元及利息（自5万元本金出借之日至2014年12月31日期间利息总计为49239元，自2015年1月起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、原告何卫红返还被告宋静多支付的5万元本金自出借之日起至2014年2月底期间的利息11413元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，依法减半收取1088元，由被告宋静负担。案件保全费1020元，由被告宋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年六月二十日书记员 郑苏丹附：法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执1042号之四申请执行人：佛山市领图智能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平北工业东区二路自编Q3号，组织机构代码：55364525-5。法定代表人：区健荣。委托代理人：陈雄华，系广东连通律师事务所律师。委托代理人：伍健鹏，系广东连通律师事务所实习律师。被执行人：岑溪市石英谷石业有限公司，住所地广西岑溪市马路镇善村工业区，组织机构代码：56159702-X。法定代表人：罗杭庆。被执行人：关锦华，男，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人佛山市领图智能机电有限公司与被执行人岑溪市石英谷石业有限公司、关锦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人岑溪市石英谷石业有限公司应归还1、《石英石板材整线工程》、《压板式人造石英石双色与花色布料系统合同书》、《设备订购合同》三份合同对应的设备货款余额3609704元、利息4368元；2、《石英石板材二期整线工程》相对应的设备货款余额400000元；3、《人造石英石设备购销合同》相对应的压机基础材料货值12000元及上述三项货款相应的违约金予申请执行人，被执行人关锦华对上述第1、第2项的债务承担连带清偿责任，且被执行人岑溪市石英谷石业有限公司应付还案件受理费42465元予申请执行人（被执行人关锦华对其中的37355元承担连带责任）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。在本案执行过程中，本院另案拍卖了登记在被执行人关锦华名下的土地，经分配本案可得款5166928.81元，该款已退还申请执行人，被执行人关锦华在本案中的还款义务已履行完毕；另外，本院向相关财产登记部门调查了被执行人岑溪市石英谷石业有限公司的财产线索，未发现被执行人岑溪市石英谷石业有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款5166928.81元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1042号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人岑溪市石英谷石业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年六月十五日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1028号原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。法定代表人：吕德宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：张玉海，男，1970年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告张玉海承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告张玉海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用14600元；2.要求被告支付违约金1万元；3.要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2012年3月29日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2012年3月29日起至2017年3月28日止。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2015年12月起拒不交纳承包费和其他代缴的各项费用。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。被告张玉海未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2012年3月29日起至2017年3月28日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营，被告自2015年12月起就未能按合同约定足额缴纳承包费。以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约履行交付出租汽车的义务，被告未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，应承担给付承包费及按约支付违约金的违约责任。按被告所欠承包费的数额，合同约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于返还车辆及附属装置，合同明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉海于本判决生效后十日内给付原告南京捷顺达出租车有限公司承包费（含原告代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）14600元（自2015年12月起至2017年3月28日未缴纳的费用），并支付违约金3000元。被告张玉海于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告张玉海负担240元，由原告捷顺达公司负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  刘福洲人民陪审员  张保旗二〇一七年六月十五日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初1527号原告:黄留洋，男，1988年10月26日出生，汉族，环县人。委托诉讼代理人：黄娜娜（系黄留洋胞姐），女，1986年6月3日出生，庆城县人。被告:张伟峰，男，1984年11月2日出生，汉族，环县人。原告黄留洋与被告张伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄留洋的委托诉讼代理人与被告张伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告归还借款28000元，并按月利率2%自2016年1月22日计算利息至借款归清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告立据借款28000元（其中包括利息8000元），约定2017年2月31日归还、按月利率2%支付利息。期限届满后，被告未按约定归还借款本息。被告辩称，其曾于2014年向原告借款50000元，约定月利率4%，2016年1月22日，其向原告归还借款本金30000元，并清偿了50000元借款在2016年1月22日前的利息，下剩的20000元约定2017年2月底归还，其向原告出具本息共计28000元的借条一张，该借条中的8000元是按本金20000元、月利率3%自2016年1月22日至2017年2月底的利息。其现无偿还能力，只同意向原告归还借条上书写的28000元，不同意再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、2016年1月22���张伟峰向黄留洋书写的借条一张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟峰曾于2014年向黄留洋立据借款50000元，2016年1月22日，张伟峰向黄留洋归还借款本金30000元，并清偿了2016年1月22日以前的利息，对下剩的20000元本金双方约定2017年2月底归还，双方按本金20000元、月利率3%自2016年1月22日至2017年2月底计算利息为8000元，张伟峰向黄留洋更换出具本息共计28000元借条一张，至今张伟峰未还款。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款本金20000元。2016年1月22日以后的利息应按月利率2%计算。综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的未清偿利息的请求，本院予以支持。依照��中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告张伟峰于本判决生效后30日内归还所欠原告黄留洋借款本金20000元及利息（按本金20000元、月利率2%自2016年1月22日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告张伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  谷继成人民陪审员  钟生玉二〇一七年六月二十日书 记 员  赵海燕
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1636号申请执行人：李玉清，女，1967年9月12日出生，汉族，住福鼎市，被执行人：简勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：蔡巧清，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，李玉清与简勇、蔡巧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息（自2015年10月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。在执行过程中，经执行司法查控系统对简勇、蔡巧清的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，简勇、蔡巧清目前无可供执行财产，李玉清也未能提供简勇、蔡巧清有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年六月十三日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1351号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：尹选军,男，1971年3月21日出生,汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告尹选军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告尹选军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告尹选军于2013年5月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4675.5元，利息及费用3441.38元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4675.5元、利息及费用3441.38元（利息、费用暂计算至2016年5月10日，应记至本息、费用实际支付之日）。被告尹选军未答辩。经审理查明，被告尹选军于2013年5月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4675.5元，利息及费用3441.38元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告尹选军申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹选军于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4675.5元、利息及费用3441.38元（利息、费用暂计算至2016年5月10日及自2016年5月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费50元，由被告尹选军承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  秦 洁代理审判员  战 幸二〇一七年六月二日书 记 员  杨 洋
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2014)武执委字第26号申请执行人：洪美纯，女，1978年2月2日生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：林传春，男，1977年12月27日生，汉族，住武平县。申请执行人洪美纯与被执行人林传春民间借贷纠纷一案，福建省厦门市思明区人民法院作出的(2013)思民初字第9476号民事判决书已经发生法律效力。福建省厦门市思明区人民法院于2014年8月6日将该案委托我院代为执行，被执行人应归还借款230103元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单。在执行过��中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，未发现被执行人有房产、银行存款可供执行，其所有的闽Ｄ×××××号奔驰小汽车已被限制过户手续，该车具体去向不明，目前尚未实际扣押，本院已冻结被执行人在龙岩市鑫珍能源科技有限公司所持有的股权及分红，龙岩市鑫珍能源科技有限公司所有的坐落于武平县十方镇十方村工业园区A11地块的土地及自建房已被福建省厦门市中级人民法院查封，土地已抵押给中信银行股份有限公司厦门分行，该公司已停止生产,被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2014)武执委字第26号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有��供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年六月六日书记员 肖玉生
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0827民初82号原告：吉安阳光房地产开发有限公司，住所地：吉安市青原区火车站铁路生活区铁建路1号。法定代表人：曾春玉。委托诉讼代理人梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。被告朱冬华，男，汉族，农民，住遂川县。原告吉安阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）与被告朱冬华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼;被告朱冬华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》;2、依法判令被告向原告偿还垫付款42112.54元，以及按银行贷款利息支付从2017年1月1日至垫付款还清之日止利息;3、依法判令被告支付违约金131033元。事实和理由：2013年4月26日，被告购买原告开发的阳光名郡项目中的2栋1-303室商品房且签订了《商品房买卖合同》。合同约定，商品房总价款为436779元，被告支付146779元首付款后，剩余29万元房款采用银行按揭的形式付款。被告在中国工商银行股份有限公司遂川支行（以下简称工商银行遂川支行）办理按揭贷款，从2013年4月26日开始还本付息。2015年12月至今，被告已经连续12期未按时偿还按揭贷款。按照合同约定，被告如连续三期或累积六期未按时偿还按揭贷款，原告有权单方面解除商品房买卖合同，被告应按总购房款的30%向原告支付违约金。工商银行遂川支行至今已扣缴原告的保证金38924.99元为原告偿还按揭贷款。原告多次打电话、发送短信，要求被告按约履行还款义务，被告却置之不理。被告朱冬华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告因购买原告开发的“阳光名郡”2栋1-303室商品房，双方签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》。合同约定，被告购买的商品房总价款为436779元。被告支付了首付款146779元，剩余290000元从工商银行遂川支行以按揭贷款的方式支付。被告应从2013年4月26日开始履行还贷义务，但从2015年12月至今已连续12期未履行还贷义务，原告因此被工商银行遂川支行从保证金中扣除了38924.99元，替被告偿还贷款本息。根据《合同补充协议》第2.5条“如买受人连续叁个偿还银行本息期或累计陆个偿还本息期未按时向银行缴纳贷款本息，买受人在此承诺：出卖人有权单方面解除双方签订的《商品房买卖合同》，同时买受人应按总购房款的30%向出卖人支付违约金，因上述解除《商品房买卖合同》而产生的一切费用由买受人承担。”的约定，原告提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告违反约定未按期偿还按揭贷款，导致原告为被告垫付贷款38924.99元，原告因此依照合同约定要求解除双方签订的《商品房买卖合同》理由正当。原告要求被告按所交房款的30%承担违约金的诉请过高，参照定金罚则不超过标的额的20%的规定将违约金调整为所交房款的20%即87355.8元。合同解除后，尚未履行的义务终止履行，已履行的恢复原状，原告应将被告的购房款返还给被告，由于被告未提出该主张，应由被告另行主张权利。原告要求被告支付为被告垫付的按揭贷款38924.99元及利息，属于履行保证义务行驶追偿权的另一法律关系，应由原告另行主张。综上所述，对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院支持87355.8元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吉安阳光房地产开发有限公司与被告朱冬华签订的《商品房买卖合同》。二、被告朱冬华给付原告吉安阳光房地产开发有限公司违约金87355.8元，限本判决生效后10日内付清。三、驳回原告吉安阳光房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案仲受理费3764元，由原、被告各负担1882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周仁根审 判 员  吴理钰人民陪审员  刘东红二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘玄生
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初39号原告：ＸＸ。委托诉讼代理人：宋继友。被告：赵文祥。原告ＸＸ与被告赵文祥保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋继友到庭参加诉讼，被告赵文祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款14000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月19日，被告向于永河借款14000元，定于2014年4月29日前一次性付清，有原告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告一直未向债权人于永河偿还借款。于永河多次找到原告，要求原告承担担保责任。原告于2015年2月7日向于永河偿还了该份借款，于永河同时将该份借据原件交付给原告，让原告向被告追偿。后原告多次要求被告偿还垫付款，被告以无钱为由推拖。望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。赵文祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告赵文祥向案外人于永河借款14000元，于2014年4月29日前一次性付清，原告ＸＸ在借据中保证人处签名捺印，为该笔借款提供担保。庭审中，原告主张于2015年2月17日在邮政银行营业大厅归还案外人于永河现金34000元，其中14000元偿还为被告赵文祥向案外人于永河担保借款，另20000元偿还原告向于永河的借款，于永河在ＸＸ的借据下部注明“ＸＸ的借款已全部结清。ＸＸ的担保已全部结清，于永河，2015、2、7”，并将二份借据一并给付原告。当时的在场人武可兵出庭证实。原告将持有为被告赵文祥向案外人于永河担保借款的借据和其向于永河借款的借据提交法庭。本院认为，原告ＸＸ为被告赵文祥向案外人于永河借款提供担保，事实清楚，有借据为证。庭审中，原告ＸＸ提交了二份借据证实其履行担保责任，为被告赵文祥向案外人于永河清偿担保借款，证人武可兵出庭证实，可以认定ＸＸ已经履行的保证责任，取得了向被告赵文祥追偿的权利。因此本案案由应为保证合同纠纷。综上所述，原告ＸＸ要求被告赵文祥偿还垫付款，实际是其为被告担保的借款，原告已履行保证责任，应按担保借款，予以支持。原告主张的利息可参照最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文祥于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ为其向于永河已偿还担保借款14000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月3日起算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧人民陪审员  李兰永人民陪审员  丁晓光二〇一七年六月二十九日书 记 员  沈 洁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6567号原告傅金河，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告傅金河与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告傅金河请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月25日，原告傅金河与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：傅金河购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1320号房屋，建筑面积45.03平方米，价款314922元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告傅金河认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，傅金河接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给傅金河。虽然傅金河现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实傅金河与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，傅金河不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据傅金河提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与傅金河独立于《合作协议》来订立，现傅金河无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了傅金河或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定傅金河为签订《委租协议》的业主之一，故傅金河主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而傅金河要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告傅金河没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告傅金河应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅金河的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告傅金河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保126号申请人金利民，男，蒙古族，1963年8月6日出生，现住锡林浩特市。被申请人曹满昌，男，汉族，1959年3月1日出生，现羁押于包头萨拉齐监狱。申请人金利民与被申请人曹满昌诉前财产保全一案，申请人于2017年6月19日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对锡林郭勒盟华原房地产有限责任公司应支付被申请人曹满昌工程款内的100万元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号55。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：请求对锡林郭勒盟华原房地产有限责任公司应支付被申请人曹满昌工程款内的100万元予以冻结。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，暂由申请人金利民负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年六月十九日书记员 张宏宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初7986号之一原告：王国庆，男，1980年10月25日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王伟，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金柳，江苏友杰律师事务所律师。被告：黄兴美，女，1962年11月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告王国庆与被告黄兴美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。在本案审理过程中，原告王国庆申请撤诉。本院认为：审理中，原告王国庆向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王国庆撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元，由原告王国庆负担。审判员  张志高二〇一七年六月一日书记员  袁晓霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书湘05**执470号李佳：你与中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案的法律文书，由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  彭晓雨二〇一七年六月十三日书记员  岳 伟
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执29号之一申请人:郫县润川小额贷款有限公司,住所地：成都市郫县。被执行人:周宇,男,1991年8月3日出生,汉族,住成都市高新区。被执行人:四川众立融资担保有限公司,住所地：成都市青羊区。申请执行人郫县润川小额贷款有限公司与被执行人周宇、四川众立融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人郫县润川小额贷款有限公司依据四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第4291号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4291号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人周宇名下汽车予以查封，查封期限为贰年(自2017年1月25日至2019年1月24日止)。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年六月二十二日书记员 阳友亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更13号罪犯师朋飞，又名“二窝”男，1991年5月9日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省河津市人民法院于2013年5月15日作出（2013）河刑初字第88号刑事判决，认定被告人师朋飞犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2012年10月15日起至2021年10月14日止。2013年8月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年9月11日，本院作出（2015）临刑执字第1290号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯师朋飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年6月至2017年4月间获监狱表扬三次、余272分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯师朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯师朋飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更20号罪犯史星星，男，1983年1月27日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2012年11月15日作出（2012）城刑初字第261号刑事判决，认定被告人史星星犯招摇撞骗、骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金20000元。刑期自2012年4月13日起至2018年9月12日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更8号刑事裁定书，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯史星星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年12月至2017年4月间获监狱表扬二次、余262分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯史星星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯史星星减去所余有期徒刑（刑期自2012年4月13日起至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1407号原告:成文斌,男,1972年1月1日出生，汉族,农民，住所大荔县委托诉讼代理人：刘军杰、王雪，陕西同州律师事务所律师。被告:白金仓,男,1963年12月21日出生，汉族,农民，住所大荔县冯村镇被告:董亚丽,女,1969年7月1日出生，汉族,农民，住所大荔县冯村镇二被告共同委托诉讼代理人：郭喜成，大荔县韦林法律服务所法律工作者。原告成文斌与被告白金仓、董亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成文斌的委托诉讼代理人王雪、被告白金仓,董亚丽的委托诉讼代理人郭喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成文斌向本院提出诉讼请求：要求被告白金仓偿还本金15万元，按照月息2分支付自2016年11月8日至实际还款之日的利息；被告董亚丽对以上债务承担连带还款责任。事实和理由：2015年7月7日，被告白金仓因经营投资需要从原告处借款20万元，双方约定月息3分，未约定还款期限，并由被告董亚丽承担连带保证责任。被告偿还本金5万元，并将利息清偿至2016年7月7日，此后，被告又分三次偿还了10000元、4000元、10000元。该24000元是20万元借款本金按照月息3分计算所得的四个月利息，也就是说被告将利息已经清偿至2016年11月7日。因被告董亚丽为该笔债务的连带保证人，应对剩余15万元借款及利息承担连带偿还责任。原告成文斌向本院提交以下证据：1、原告成文斌的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、白金仓的身份证、借条、转账凭证一份，证明借款事实及利息的约定；3、本院于二被告的谈话笔录，证明二被告自认借款事实和利息；4、原告与被告董亚丽的电话录音一份，证明原告多次向被告董亚丽催要借款本息，被告应当履行连带保证义务。被告白金仓辩称：该笔20万元借款属实，2016年7月15日，被告偿还了5万元本金，且已经将利息清偿至2016年12月7日，原告所述的被告分三次偿还了10000元、4000元、10000元属实，但是其中前两笔10000与4000元系被告所清偿的2016年12月7日以前的利息，最后一笔10000元是2017年3月27日偿还的借款本金，并非利息。且被告一直按照月息3分向原告清偿利息，超出法律所保护的最高利率月息2分，对被告所清偿的2015年7月7日至2016年12月7日的利息中超出月息2分的部分共计34000元应当计入已还的本金，故被告未还的本金应当为116000元，而不是150000元。被告白金仓向本院提交中国建设银行的的查询单一份，证明其中1万元借款是在2016年12月6日以后偿还的，和之前偿还的利息无关。被告董亚丽辩称：该笔借款还款期限约定为三个月，且原告称从借款后第一个月就开始向被告主张了债权，之后的六个月内原告并未向被告主张过保证责任，保证期间已经届满，被告董亚丽不再承担保证责任。被告董亚丽未向本院提交证据。经当庭质证，原、被告均对原告提交的证据1、2、3及被告白金仓提供证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以认定。但被告对原告提交的证据3做以补充，认为当时没有记清楚，回家核实后利息已经偿还到2016年12月7日；被告对原告提交的证据4不认可，该录音是原告成文斌与被告董亚丽的电话录音，内容为成文斌让董亚丽向被告白金仓催要借款，结合原、被告的陈述以及其他证据，能够确定该证据的真实性，对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告白金仓从原告处借款20万元，双方约定月息3分，未约定还款期限，并由被告董亚丽承担连带保证责任。2016年7月15日，被告白金仓偿还了本金5万元，并将利息清偿至2016年7月7日，此后，被告又分三次偿还了10000元、4000元、10000元共计24000元的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告成文斌依据被告白金仓出具的借条主张被告向其借款20万元，被告对此予以承认，对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告向原告借款20万元后，原、被告均认可被告已经偿还借款本金5万元以及在2016年7月27日清偿利息4000元、2016年11月16日清偿利息10000元，但对2017年3月27日偿还的1万元是本金还是利息有争议，依据相关法律规定，对原、被告没有约定还款性质的，优先抵充利息部分，故对于被告于2017年3月27日偿还的1万元认定为偿还的利息。原告认为被告在借款后每个月向其清偿利息6000元，将利息清偿至2016年7月7日，后又分三次清偿利息4000元、10000元、10000元共计24000元，而被告辩称在不计最后一笔10000元的情况下其将利息已经清偿至2016年12月7日，在原告对此予以否认的情况下，被告未向本院提供相关证据予以佐证，且在庭前本院与被告的谈话中，被告也承认其向原告将利息支付至2016年7月份后分三次向原告偿还了24000元，该说法与原告的陈述一致，故在被告当庭未提供证据的情况下，对其该项辩称不予支持，经计算，原告在2016年7月份偿还了5万元本金后，借款本金为150000元，而24000元依据原、被告约定的月息3分计算应为5个月零10天的利息，即被告偿还的该24000元利息已经将利息清偿至2016年12月17日。同时，被告认为其在清偿2015年7月7日至2016年12月7日利息时是按照月息3分计，请求将超出月息2分的部分计入未偿还的本金内，依据法律规定，原、被告约定的利率未超过年利率36%，不属于应当返还超出部分利息的情况，故对于该项辩称本院不予支持，原告请求被告按照月利率2%支付自2016年11月8日至实际还款之日的利息，对被告已经支付过的2016年12月17日以前的利息本院不予支持，对2016年12月18日以后未支付的利息部分，本院予以支持。原告请求被告董亚丽对该笔借款承担连带保证责任，该笔借款系2015年7月7日所借，未约定还款期限，应从原告第一次主张债权时为借款期限届满之日，原告称第一次向被告主张债权为2015年8月7日，担保期间为2015年8月7日至2016年1月7日，原告认为其在2015年11月曾向被告董亚丽主张过债权，但被告对此予以否认，认为担保期间内原告并未主张过债权，担保期间已经届满，对此原告无其他证据能够证明该项主张，无法认定其在担保期间内向被告董亚丽主张过担保权利，被告董亚丽的担保责任已经免除。故对于原告请求被告董亚丽对该笔借款承担连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：一、由被告白金仓于本判决生效后二十日内偿还原告成文斌借款15万元，并按照月利率2%支付自2016年12月18日至实际还款之日的利息；二、驳回原告成文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1720元，由被告白金仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一七年六月二十三日书记员  肖坤
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初27号原告：董利安，男，1981年2月13日出生，汉族，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。被告：魏俊峰，男，1983年7月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。原告董利安诉被告魏俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利安及其委托诉讼代理人李新山到庭参加诉讼，被告魏俊峰经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董利安向本院提出诉讼请求：请求魏俊峰返还借款56000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2015年2月12日被告向原告借款40000元、2015年3月8日借16000元。后原告用款时向被告催要借款，被告推拖不还，请求法院判令被告返还原告借款56000元。原告提供的证据：1、被告魏俊峰给原告出具的借据二张；2、证人苗某证言，借4万元时苗某在场，借16000元的事苗某听说过。被告魏俊峰未答辩。本院认证意见，原告出示的被告给原告书写的借款凭证及证人证言相佐证，被告未提出反驳证据，经本院审核予以确认证明力。经审理查明，原、被告通过朋友相处认识，2015年2月12日被告向原告借款40000元，同年3月8日再次借款16000元。后原告向被告催要借款时，被告推拖不还致成纠纷，原告诉至本院，请求被告返还借款56000元。本院认为，被告给原告出具的借款凭证，证明原、被告双方之间民间借贷关系成立。双方之间因民间借贷关系形成的债权债务受法律保护。原告请求被告返还借款的诉讼请求，应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告魏俊峰于本判决生效之日起三日内返还原告董利安借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由被告魏俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐永锋审 判 员  王 敏人民陪审员  李志超二〇一七年六月十九日书 记 员  吴小雪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4985号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。委托诉讼代理人：聂刚。被申请人：徐婷。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人徐婷、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值13万元的财产予以保全，并要求对被申请人徐婷单独所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇X号，建筑面积为90.15平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人徐婷、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被申请人徐婷单独所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇X号，建筑面积为90.15平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以13万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年六月二十日书记员  杨聪
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0330执185号申请执行人韦扣妹，女，1957年8月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。委托代理人莫兰福，男，1953年9月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫代福，男，1942年11月15日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫德排，男，1978年3月2日出生，壮族，广西平乐县源头镇金井村委金井村117号。身份证号:4523301978********。被执行人黄瑞新，男，汉族，1962年9月8日出生，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人韦扣妹与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案，平乐县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）桂0330民初349号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦扣妹于2017年3月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中申请执行人于2017年6月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0330执185号劳务合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丹二〇一七年六月二十日书记员  郭艺附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执739号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。被执行人：范娇虎，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的35335.87万元、缴纳执行费430.04元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范娇虎银行存款35765.91元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年六月二十一日书记员 邹家威
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4972号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。委托诉讼代理人：聂刚。被申请人：肖敏。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人肖敏、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值11万元的财产予以保全，并要求对被申请人肖敏单独所有的位于成都市天彭镇XX号，建筑面积为99.77平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人肖敏、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被申请人肖敏单独所有的位于成都市天彭镇XX号，建筑面积为99.77平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以11万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年六月二十日书记员  杨聪