wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁02民终585号上诉人（原审原告）：王学仁，男，1972年2月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）：张会忠，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：郑建设，男，1962年10月7日出生，汉族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：张会东，男，1971年3月18日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人王学仁因与被上诉人张会忠、郑建设、张会东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王学仁上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持王学仁的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张会忠、郑建设、张会东承担。事实与理由：2015年4月29日，张会忠、郑建设、张会东向王学仁借款1000000元，王学仁向张会忠、郑建设、张会东转账815000元、支付现金185000元，张会忠、郑建设、张会东收到1000000元的款项后才出具了借条，借条本身就证明已经收到全部借款，否则，张会忠、郑建设、张会东应当要求更换借条，故原审认定借款金额为815000元错误，应为1000000元，扣减已还700000元，张会忠、郑建设、张会东还应当返还借款300000元，支付利息126000元。张会忠、郑建设、张会东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王学仁向一审法院起诉请求：1.判令张会忠、郑建设、张会东偿还王学仁借款本金300000元，支付利息126000元，合计426000元；2.本案诉讼费由张会忠、郑建设、张会东承担。一审法院查明：2015年4月29日，张会忠、郑建设、张会东向王学仁借款1000000元，给王学仁出具借条一张，约定借款期限一个月，并约定如逾期每日按银行同期贷款利率4倍支付利息。当日王学仁给张会忠转账815000元。后张会忠、郑建设、张会东于2015年5月16日偿还借款700000元，下剩借款未还，引起王学仁诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定返还借款。本案张会忠、郑建设、张会东虽给王学仁出具1000000元的借条，但王学仁只提供815000元的转账凭证一张，王学仁辩解还支付现金185000元，但其不能提供证据予以证实，张会忠、郑建设、张会东又不予认可，故一审法院确认张会忠、郑建设、张会东收到王学仁的借款为815000元。庭审中查明张会忠、郑建设、张会东已向王学仁返还借款700000元，故对王学仁要求张会忠、郑建设、张会东返还下剩借款300000元的诉讼请求，一审法院依法支持115000元。对王学仁要求张会忠、郑建设、张会东支付借款利息126000元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，王学仁要求的利息符合法律对支付利息的规定，但应按照下剩借款115000元本金，自2015年5月28日计算至2017年2月28日共计21个月，按照年利率24%计算利息为48300元予以支持。张会忠、郑建设、张会东辩解已支付利息79360元，因不能提供证据予以证实，王学仁又不予认可，该辩解意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、张会忠、郑建设、张会东于判决生效之日起十日内返还王学仁借款115000元，支付利息48300元，共计163300元；二、驳回王学仁的其他诉讼请求。案件受理费3845元，由王学仁负担2371元，张会忠、郑建设、张会东负担1474元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款金额是1000000元还是815000元？本案王学仁主张其向张会忠、郑建设、张会东转账815000元、现金支付185000元，其已足额支付1000000元的借款，因王学仁提供的转款凭证、借条可以相互印证王学仁转款815000的事实，本院予以确认。关于王学仁是否向张会忠、郑建设、张会东支付现金185000元，虽然王学仁提供了1000000元的借条，但张会忠、郑建设、张会东对现金交付事实不予认可，且王学仁就现金交付事实没有进一步提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，同时结合借贷金额、资金来源、款项交付等因素进行综合判断，一审法院对王学仁现金交付的事实不予确认并无不当，王学仁关于本案借款金额为1000000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7690元，由上诉人王学仁负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  闫 莉审判员  孙 翔二〇一七年六月十五日书记员  吴学花
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初290号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张洪梅，出生于吉林省长春市，住长春市宽城区。因本案于2016年3月3日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】274号起诉书指控被告人张洪梅犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、被告人张洪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告张洪梅于2013年10月，伙同付颖（已起诉）采取虚构劳动关系方式，以长毒市译美凇文化传播有限公司职工的名义向长春市社会医疗保险管理局缴纳城镇职工生育保险，骗取国家生育保险金。被告人张洪梅向付颖支付人民币3000余元，其生育后，共骗取国家生育津贴人民币46272元，统筹支付金额人民3833.67元，其中张洪梅获得全部统筹支付金额以及部分生育津贴人民币9422.40元。案发后，被告人张洪梅返还被害单位违法所得人民币10000元。上述事实，被告人张洪梅在开庭审理过程中亦无异议，并有出生医学证明、银行交易明细、长春市译美淞文化传播有限公司的缴纳生育险情况清单、报案材料及对公账户对账单、工商注册、注销手续、纳税单、劳动合同、终止劳动合同证明书、政策汇编、扣押清单、收据、吉林银行现金存款单、情况说明及证人谷某某、魏某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张洪梅以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控张洪梅犯罪的事实清楚，证据确实、指控罪名成立，应予支持。鉴于张洪梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其在案发后主动投案，能够如实供述其犯罪事实，系自首，并积极退赔赃款，具有悔罪表现，可依法减轻处罚，并适用缓刑不至于再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、、第二十七条【从犯】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下:被告人张洪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一七年六月八日书记员  王姝舒
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1332号原告：秦学路，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告秦学路与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告秦学路向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦学路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复69号申请复议人（原审异议人、利害关系人）：孔志林，男，1973年10月13日生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。申请执行人：颜士国，男，1970年12月31日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。被执行人：连云港隆源房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县平明镇平明村。法定代表人：黄伟国，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。孔志林不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2017）苏0706执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月5日举行了公开听证，申请复议人孔志林委托代理人姚建成、申请执行人颜士国及其委托代理人夏振国、被执行人连云港隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）委托代理人姚建成到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，颜士国与隆源公司建设工程施工合同纠纷案，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00320号民事调解书发生法律效力，因隆源公司未履行义务，颜士国向连云港市中级人民法院申请执行。连云港市中级人民法院在执行期间，对隆源公司位于东海县平明镇平明路南侧的土地予以轮候查封，邱艾军与隆源公司、黄伟国民间借贷纠纷案为第一顺序查封。2016年6月6日连云港市中级人民法院作出(2016)苏07执恢32号执行裁定书，将该案指定海州法院执行。另查，海州法院在行邱艾军申请执行与隆源公司、黄伟国民间借贷纠纷案期间，被执行人隆源公司以履行期限未届满及评估程序违法等为提出执行异议，海州法院于2016年8月10日作出（2016）苏0706执异95号执行裁定书，裁定停止对隆源公司涉案土地的评估、拍卖。同年9月5日，本案申请执行人颜士国申请拍卖该土地，邱艾军于2016年12月20日向海州法院书面表示同意在颜士国申请执行案拍卖涉案土地。据此，海州法院即以颜士国申请执行案启动评估程序，异议人孔志林遂提出执行异议。孔志林异议称，本案执行依据涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关侦查；对隆源公司财产的处置，颜士国是第二顺序查封人，应由第一顺序查封人邱艾军进行处置。申请执行人颜士国答辩称，对生效法律文书异议以及虚假诉讼问题不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径解决；本案执行被执行人财产，第一顺序债权人已同意第二顺序债权人申请拍卖。异议人的异议依法应予驳回。原审法院认为，异议人对本案执行依据所提异议，包括是否涉嫌虚假诉讼，均不属于执行异议程序的审查范围，应通过审判监督途径主张权利。本案执行过程中查封的隆源公司财产，即便由其它案件在先查封，本案也可轮候查封，且两案均由海州法院正在执行，对该查封后财产如何处理应依照法律规定或根据案件具体情况依法协调处理。综上，异议人孔志林的异议请求不成立。据此于2017年3月3日作出（2017）苏0706执异73号执行裁定，驳回孔志林的异议请求。孔志林不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，原审法院适用法律错误，虚假诉讼属于执行异议程序审查范围；原审法院裁定程序违法，本案系连云港市中级人民法院指定海州法院执行，海州法院无权对此案执行异议进行审查；根据江苏省高级人民法院《执行异议之诉案件审理指南》明确规定，裁定驳回执行异议应当告知申请人可以提起执行异议之诉，原审裁定并未告知诉权。请求撤销海州法院（2017）苏0706执异73号执行裁定。申请执行人颜士国答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，复议人的复议请求没有事实和法律依据，依法不能成立。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于孔志林复议称原审法院适用法律错误的问题。复议人提出本案执行依据涉嫌虚假诉讼，不属于执行异议、复议案件的审查范围。关于孔志林复议称海州法院无权审查本案执行异议的问题。本案虽系本院指定海州法院执行后，但孔志林的异议内容并非本院的执行行为，故海州法院依法审查孔志林提出的执行异议符合法律规定。关于孔志林复议称原审裁定应该告知诉权的问题。孔志林异议并非对涉案土地权属的争议，故海州法院在原审裁定中告知其复议权符合法律规定。综上，孔志林的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孔志林的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年六月十六日书 记 员  孙宗慧
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢104号申请执行人周定标，男，生于1967年3月14日，汉族，农民，家住麻栗坡县麻栗镇。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人周定标与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人周定标等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。周定标于2017年5月31日向本院申请恢复执行未履行的工资2706.99元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人周定标工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年六月五日书记员  郑修林
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢75号申请执行人徐明江，女，生于1990年3月8日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人徐明江与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐明江等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。徐明江于2017年5月26日向本院申请恢复执行未履行的工资3492.31元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人徐明江工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年六月五日书记员  郑修林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初9544号原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路171号C幢1、2���3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。负责人ＸＸ，行长。委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。法定代表人杨世秀。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中国银行渝中支行的委托代理人石剑到庭参加了诉讼，被告互邦公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行渝中支行基于其与互邦公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、互邦公司承诺函、重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第06707号民事判决书、（2016）渝0103执3361号立案受理通知书起诉，请求判决：1、互邦公司对谭世林截至2017年3月21日尚欠中国银行渝中支行的信用卡透支本金385000元、利息18475.97元、费用24675元、滞纳金22840.63元，以及从2017年3月22日起至欠款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以谭世林未偿还的信用卡透支本金385000元为基数，按每日万分之五计算，复利以谭世林未清偿的利息18475.97元为基数，按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；2、互邦公司支付中国银行渝中支行本案律师费4510元；3、本案受理费、保全费由互邦公司承担。被告互邦公司未答辩。经审理查��，本院作出的（2015）中区法民初字第06707号民事判决书认定的事实及判决情况：谭世林与王静系夫妻关系。2015年1月15日，谭世林与中国银行渝中支行签订信用卡专项分期合同，约定中国银行渝中支行向谭世林提供额度为630000元的款项用于购买车辆；分期期数36期；手续费分期收取；还款方式为月均等额还款；谭世林在到期还款日前未能按时偿还欠款，中国银行渝中支行有权提前收回全部专项分期授信，要求谭世林立即偿还全部所欠借款，并按照信用卡领用合约的约定，按每日万分之五计收逾期利息，对未及时偿还的利息按照每日万分之五计收复利；谭世林未能及时偿还欠款，应承担由此使中国银行渝中支行产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。之后，中国银行渝中支行为谭世林办理了信用卡，并授予专项分期额度630000元。2015年1月21日，谭世林使用该��用额度购买了轿车。2015年1月23日，谭世林以该轿车为上述信用卡专项分期借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。谭世林借款后未按约定及时还款，截至2015年5月19日，谭世林尚欠本金630000元、手续费80325元、利息1617.45元、滞纳金6118.65元。故判决谭世林、王静偿还中国银行渝中支行信用卡欠款本金630000元、手续费80325元、截至2015年5月19日的利息1617.45元、滞纳金6118.65元，并自2015年5月20日起至付清时止，以630000元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以1617.45元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利。该判决书已经生效。本案中查明的保证担保情况：2015年1月21日，互邦公司作为保证人与中国银行渝中支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利��、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，保证人对之承担全程连带责任保证担保；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2017年3月3日，互邦公司向中国银行渝中支行承诺继续对谭世林的还款承担全程连带担保责任。本案中查明的欠款情况：截至2017年3月21日，谭世林尚欠信用卡透支本金385000元、利息18475.97元、费用24675元、滞纳金22840.63元。关于律师费：《中国银行股份有限公司信���卡专向分期付款保证合同》未就律师费的承担进行约定。本院认为，中国银行渝中支行与互邦公司之间的保证合同关系依法成立，合法有效。保证人互邦公司应按约对借款人谭世林的欠款承担连带保证责任。截至2017年3月21日，谭世林尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金385000元、利息18475.97元、费用24675元、滞纳金22840.63元，中国银行渝中支行要求互邦公司对谭世林所欠截至2017年3月21日的本金385000元、利息18475.97元、费用24675元及之后产生的利息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题。保证合同约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，保证人对之承担保证责任。本院已经生效的（2015）中区法民初字第06707号民事判决书针对滞纳金一项只判决了谭世林及其配偶王静偿还中国银行渝中支行截至2015年5月19日的滞纳金6118.65元，现中国银行渝中支行要求互邦公司对谭世林所欠滞纳金22840.63元承担连带清偿责任，对该金额中超出6118.65元的部分，因无事实依据，本院不予支持。关于律师费的问题。本院认为，保证合同中未就律师费用的承担进行约定，而聘请律师是中国银行渝中支行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张权利的必要条件，中国银行渝中支行在本案中所产生的律师费与保证人互邦公司之间无直接的因果关系。因此，对中国银行渝中支行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。被告互邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆互邦实业（集团）有限公司对谭世林、王静截至2017年3月21日尚欠原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金385000元、利息18475.97元、费用24675元、滞纳金6118.65元，以及从2017年3月22日起至欠款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以本金385000元为基数，按每日万分之五计算，复利以利息18475.97元为基数，按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4066元、财产保全费2870元，合计6936元，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年六月二十七日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢221号申请执行人：许法，男，生于1980年6月17日，彝族，住红河州建水县。被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。本院在执行申请执行人许法与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人许法、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人许法于2017年6月16日向本院申请恢复执行未履行的补偿金19452.88元及申请执行费141.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人许法补偿金的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗天翔二〇一七年六月二十日书记员  杨选宁
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0629执68号申请执行人：杨少华，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：童小勇，男，1978年10月12日出生，汉族，住华安县。申请执行人杨少华于2017年1月23日以本院作出的（2016）闽0629民初56号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人童小勇支付申请执行人借款本金50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、并负担案件受理费806元。本院在执行申请执行人杨少华与被执行人童小勇民间借贷执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了相应的惩治措施。经查，被执行人童小勇在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年六月六日书 记 员  王佳鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2698号原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场。负责人钱勇，该采石场场长。被告程佳，男，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告程佳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年六月二十八日书记员  胡桢鹏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初3450号之二原告：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区经天路2号1栋1楼8号、2楼3号、3楼3号。负责人：冯道虎。委托诉讼代理人：左露，女，住成都市青羊区，系成都农村商业银行股份有限公司锦江支行公司员工。委托诉讼代理人：董茜，女，住成都市新都区，系成都农村商业银行股份有限公司锦江支行公司员工。被申请人：邓燕眉，女，1960年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与被告孙宝成、邓燕眉、孙浪帆借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行于2017年6月28日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人邓燕眉单独所有的位于成华区二环路北四段××号×××栋××层××号房屋（建筑面积94.06平方米、合同备案号×××）采取保全措施。保全限额80000万元，申请人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行以其自有财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邓燕眉单独所有的位于成华区二环路北四段××号××栋××层××号房屋（合同备案号×××）予以查封，查封期限三年；上述财产保全限额为80000元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐俊杰二〇一七年六月二十八日书记员  林 晨
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审150号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。被执行人王某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人刘某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）003771号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月，被执行人王某、刘某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人王某、刘某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年7月5日作出沛卫计征决字（2016）003771号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王某、刘某共征收110376元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人王某、刘某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年7月5日作出的沛卫计征决字（2016）003771号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）003771号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月十六日书 记 员  侯 楠
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4621号原告：谭绍安，男，汉族，1955年2月1日生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。被告：陈本兰，女，汉族，1983年9月3日生，住重庆市大足区。本院在审理原告谭绍安诉被告陈本兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭绍安于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭绍安的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭绍安撤回对被告陈本兰的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谭绍安负担。代理审判员  奉继规二��一七年六月十二日书 记 员  彭 莎
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1279号原告：蒋大碧，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告蒋大碧与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告蒋大碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋大碧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢228号申请执行人：周厚梅，女，生于1985年5月4日，汉族，住广南县。被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。本院在执行申请执行人周厚梅与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人周厚梅、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人周厚梅于2017年6月16日向本院申请恢复执行未履行的补偿金359.88元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人周厚梅补偿金的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗天翔二〇一七年六月二十日书记员  杨选宁
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1281民初1860号原告韦凯亮，男，1991年10月8日出生，壮族，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。被告韦维，男，1995年7月26日出生，户籍所在地为广西宜州市。原告韦凯亮与被告韦维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。韦凯亮于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦凯亮撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告韦凯亮承担。审判员 彭 琪二〇一七年六月二十二日书记员 韦家鼎
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2476号原告：聂小苹，生于1967年12月20日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇双江居小街居民组**号，公民身份号码5221211964********。原告聂小苹与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告聂小苹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告聂小苹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初7448号原告：闫某，女，1948年9月6日出生，汉族，农民。被告：韩某，男，48岁，汉族，农民。本院在审理原告闫某与被告韩某返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告闫某承担。审判员林永生二0一七年六月一日书记员高馨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执674号之一申请执行人顾学明,男，1964年10月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人江苏富基建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209821406563，住所地江苏省盐城市大丰区开发区益民西路201号。法定代表人曹苏桃，该公司总经理。申请执行人顾学明与被执行人江苏富基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏富基建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人顾学明向本院申请执行，申请执行标的为人民币931500元及利息。本院于2017年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行令。在执行过程中，依法查询被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人已被列入失信被执行人名单。另，盐城市大丰区法院依法执行了被执行人江苏富基建筑工程有限公司款项，该案参与分配了334750元（扣除执行费5021元，余款329729元已发放申请执行人顾学明）。余款因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人顾学明同意本案予以程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务（已履行的部分应予扣除），若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8972号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人江苏富基建筑工程有限公司其他可供执行财产后，申请执行人顾学明可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐小艾代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一七年六月二十六日书 记 员  钱飞帆
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初818号之一申请人徐大春委托代理人李军被申请人成都昌龙游乐设备有限公司法定代表人董国君。原告徐大春与被告成都昌龙游乐设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理的过程中，申请人徐大春向本院提出财产保全申请，请求按顺位依次冻结被申请人下列银行账户：第一顺位：支行账户（账号：）；第二顺位：支行账户（账号：）。上述两个账户共计保全金额为430000元，并由申请人本人提供其房屋（面积65.74平方米，权）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依次冻结被申请人成都昌龙游乐设备有限公司的下列银行账户：（1）户名：成都昌龙游乐设备有限公司，账号，开户行：支行；（2）户名：成都昌龙游乐设备有限公司，账号，开户行：支行。上述两个账户共计保全金额为430000元；冻结期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。期满如需续冻,申请人应在冻结期满7日前提出申请,否则自行承担造成冻结款灭失的责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗华二〇一七年六月二十八日书记员  杨 岚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执589号申请执行人：重庆龙宝广电有限公司，住所地万州区青羊宫。法定代表人：童言义，经理。被执行人：重庆企罡家电有限公司，住所地重庆市万州区土堡街。法定代表人：刘现春，经理。申请执行人重庆龙宝广电有限公司与被执行人重庆企罡家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06241号民事判决书已发生法律效力。重庆龙宝广电有限公司于2017年1月13日向本院申请执行。申请执行标的为227987元及利息，案件受理费4720元，公告费800元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆企罡家电有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月二十七日书 记 员  秦 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4228号之一原告：佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞路以东、季华路以南。统一社会信用代码：91440604677105672U。负责人：周军。委托诉讼代理人：朱泳嫦，女，汉族，1985年1月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁彩凤，女，汉族，1990年2月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系该公司员工。被告：佛山市金顺陶建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号（季华西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地陶配中心C312。注册号：440602000314873。法定代表人：钟萃芸。本院在审理原告佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司诉被告佛山市金顺陶建材有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案受理费50元，因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告负担。原告已预交50元，超出本院确定费用的部分25元，可于本裁定生效后书面申请退回。审 判 长  秦育生审 判 员  鲁长江人民陪审员  陈凯燕二〇一七年六月二十六日书 记 员  何晖彤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执3336号之三申请执行人梁庆生，男，汉族，1982年12月20日生，住址广东省深圳市光明新区。被执行人叶珍英，女，汉族，1975年8月26日生，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人梁庆生与被执行人叶珍英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1249号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币405000元及利息，受理费人民币3695元，本院依法受理。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年六月十五日书 记 员 徐剑豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1333号之八申请执行人李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人李长宾，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人魏海东，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县，现住禹州市。案由：合同纠纷本院在执行李团洁、李长宾与魏海东合同纠纷一案中，责令被执行人魏海东支付申请执行人李团洁、李长宾工程款236万元，但被执行人魏海东未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月3日以（2017）豫0482执1333号之一执行裁定查封了被执行人魏海东所有的位于汝州市寄料镇高庙村砖厂以及高庙村皮沟村的铝石约4.6万吨，限额250万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏海东所有的位于汝州市寄料镇高庙村砖厂以及高庙村皮沟村的铝石约4.6万吨，限额250万元。本裁定立即执行。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年六月四日书记员  李小强
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终827号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。负责人：丁建良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魏小明，男，1966年7月25日生，汉族，住宁都县。原审被告：张官保，男，1987年5月17日生，汉族，住宁都县。上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“阳光财保赣州支公司”）因与被上诉人魏小明、原审被告张官保机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市宁都县人民法院（2016）赣0730民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财保赣州支公司上诉请求：1、一审判决第一项判决上诉人多承担了59931.81元，请求二审依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：原审认定上诉人承担的赔偿费用认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。1、根据上诉人的医疗证据材料，其伤情不构成伤残，上诉人在原审提出再次要求重新鉴定及要求鉴定人员出庭作证，原审法院未予批准。鉴定人员未出庭接受质证的鉴定意见不应采信，应不予支持被上诉人残疾赔偿金及精神抚慰金；2、根据法律规定，误工费的损失赔偿标准应根据受害人提供工作证明认定，原审查明事实中，被上诉人未提供有固定收入及其实际减少收入的证明，一审法院认定其误工费标准为128元/天明显过高，根据当地经济条件及相关法律规定，应以江西省上一年度农、林、牧、副、渔业收入标准32076元/天为宜，且按住院天数计算其误工期限较为合理，即误工费应为8612.19元。被上诉人魏小明未提交书面答辩意见。原审被告张官保未提交书面答辩意见。被上诉人魏小明向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告方医疗费、伤残赔偿金等共计163098元，由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内赔付；2.本案诉讼费由被告方承担。一审法院经审理查明：2015年12月7日，被告张官保驾驶赣Ｂ×××××号轿车行驶至宁都县××××大道龙溪湾路段时，未注意路面动态，碰撞到被告魏小明驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往宁都县中医院住院治疗，经江西赣州司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期98天，同时该事故经宁都县交通管理大队认定被告张官保负事故全部责任。根据原、被告双方确认的事实及查明的事实，参照江西省2016年度统计数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定，核定原告魏小明所得的赔偿项目、标准、金额如下：1.医疗费：23287.05元；2.营养费：23天×20元/天=460元；3.住院伙食补助费：23天×20元/天=460元；4.护理费：23天×90元/天=2070元；5.误工费：98天×128元/天=12544元；6.残疾赔偿金：26500元/年×20年×10%=53000元；7.精神抚慰金：3000元；8.交通费：359元；9.摩托车修理费：367元；10.鉴定费用：600元。以上共计96147元。一审法院认为，江西省宁都县交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定被告张官保驾驶机动车上道路行驶时，观察注意路面动态不够，导致碰撞到魏小明驾驶的赣Ｂ×××××普通摩托车，其过错行为是造成此次事故的根本原因，应负事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，予以确认。因该事故被告张官保负事故全部责任，则被告张官保对该起事故造成魏小明受伤的各项损失应承担全部赔偿责任。被告张官保驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财保赣州支公司投保的交强险及第三者责任险保单（保险限额50万元，并不计免赔）。依据《保险法》的规定以及保险合同约定，因交通事故造成原告魏小明的各项损失应先由被告阳光财保赣州支公司在交强险保险限额内先行赔付81340元；剩余14207元应被告张官保承担，由被告阳光财保赣州支公司在第三者责任险中赔付；被告张官保先行支付了23287元则应退还，另外被告张官保还应承担600元鉴定费，则应退回被告张官保22687元。据此，一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险内赔付81340元，在第三者责任险中赔付14207元；其中支付给原告魏小明72860元，退还被告张官保22687元。（上述标的款可汇入宁都县人民法院标的款帐户即开户行：中国工商银行宁都县胜利支行，收款单位：宁都县人民法院，帐号：15×××92）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告张官保承担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，除了诉争的残疾赔偿金、精神抚慰金及误工费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于被上诉人魏小明的伤残鉴定结论是否准确的问题。一审法院根据上诉人阳光财保赣州支公司的重新鉴定申请，委托江西赣州司法鉴定中心对被上诉人魏小明的伤残等级、误工期限进行重新鉴定，该鉴定机构依据魏小明的病历资料及活体检验情况依法作出的赣虔司鉴中心[2016]（伤残）鉴字第1066号司法鉴定意见书程序合法，内容客观公正，且上诉人在一审庭审质证时对鉴定意见并无异议，应作为认定本案事实的依据。上诉人主张被上诉人魏小明不构成伤残等级，不应支持被上诉人残疾赔偿金及精神抚慰金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被上诉人魏小明的误工费计算是否准确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故一审法院依据事故发生时间，被上诉人魏小明的伤情及从事的职业，结合上述司法解释的规定和有关行业标准，按照江西赣州司法鉴定中心鉴定的误工期限计算其误工损失并无不当。因此，上诉人阳光财保赣州支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张春明审判员  朱志梅审判员  林欣茹二〇一七年六月五日书记员  郭 敏
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1265号之三解除保全申请人：徽商银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省含山县。法定代表人：陈向阳，该行行长。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被申请人：安徽灶上煌机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：贾光辉，该公司总经理。被申请人：安徽海德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：贾光庆，该公司董事长。被申请人：贾光辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：吴欣然，女，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。徽商银行股份有限公司含山支行与安徽灶上煌机械有限公司、安徽海德机械制造有限公司、贾光辉、吴欣然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）皖0522民初1265号民事裁定，查封安徽灶上煌机械有限公司位于含山经济开发区内××幢××号房（不动产权证号：含山县房地权证环峰字第××号），查封期限为三年，自2017年6月9日至自2020年6月8日。徽商银行股份有限公司含山支行于2017年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司含山支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对安徽灶上煌机械有限公司位于含山经济开发区内××幢××号房（不动产权证号：含山县房地权证环峰字第××号）的查封。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司含山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李天飞二〇一七年六月二十二日书记员  周 玲附件：本裁定所引用法律条款原文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1361号原告：王梦烛，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告王梦烛与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告王梦烛向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王梦烛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0481民初910号原告：李梦，女，1991年11月8日出生，汉族，现住武安市，。被告：段超，男，1992年8月14日出生，汉族，现住武安市，。原告李梦诉被告段超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦到庭参加诉讼，被告段超经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等2000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日15时25分许，被告段超醉酒驾驶二轮电动车（车后乘坐祝超）沿武安市南环路北侧非机动车道由东向西行驶至武安市南环路玉带桥北侧时，与相对方向原告李梦驾驶二轮电动车（车前脚踏板站着王子怡）发生碰撞，造成段超、李梦、祝超受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定段超负此事故主要责任，李梦负此事故次要责任，祝超、王子怡均不负责任，后经双方调解不成，为维护原告权益，故诉讼至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告段超经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。经审理查明，2017年2月28日15时25分许，被告段超醉酒驾驶二轮电动车（车后乘坐祝超）沿武安市南环路北侧非机动车道由东向西行驶至武安市南环路玉带桥北侧时，与相对方向原告李梦驾驶二轮电动车（车前脚踏板站着王子怡）发生碰撞，造成段超、李梦、祝超受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定段超负此事故主要责任，李梦负此事故次要责任,祝超、王子怡均不负责任。事故发生后，原告李梦到武安市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费390.16元，之后原告去武安红亮医院治疗，支付医疗费365元。2017年3月6日经武安市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定其右手第5指骨中远节指骨错位，右手及右膝软组织挫伤，支付鉴定费200元。本次事故造成原告李梦电动车受损，原告维修电动车花费230元。上述事实，有原告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、清单、武安红亮医院医疗费票据、武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验报告书、检验费票据、收款收据、身份证等在卷佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成他人损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因本次事故被告段超负此事故的主要责任，原告李梦负此事故次要责任，故被告段超应按本次事故所负主要责任予以赔偿。经确认，原告李梦的损失有医疗费755.16元、鉴定费200元，修车费230元，以上损失共计1185.16元，由被告段超按主要责任赔偿原告李梦损失的70%共计829.6元。原告请求被告赔偿误工费，因原告不能提供相关证据佐证，故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告未能提供相关证据证明其受到了精神损害，故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿交通费，因原告不能提供正式票据为支付凭证，应承担举证不能不利后果，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段超于本判决生效后十日内赔偿原告李梦医疗费、鉴定费、修车费共计829.6元；二、驳回原告李梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李玉生二〇一七年六月二十日书记员  赵 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1407号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：徐群记，男，1961年1月18日出生，汉族，住开平市，原告开平市赤坎房产管理所与被告徐群记房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年5月31日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳25元）。审判员  曹富荣二〇一七年六月一日书记员  李佩瑶劳惠萍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2417号原告：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告蒋世全与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告蒋世全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告蒋世全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3004号原告：周兴，女，生于1961年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告周兴与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告周兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告周兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2481号原告：苏季冬，生于1959年8月26日，住四川省华蓥市。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代��人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区原告苏季冬与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告苏季冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用���部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以��生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告苏季冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1888号原告:安康市嘉源物业管理有限公司。被告:单玲玉,女性,汉族,住汉滨区党校路。本院在审理安康市嘉源物业管理有限公司与单玲玉物业服务合同纠纷一案中，原告安康市嘉源物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安康市嘉源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院准予撤诉。依照《中华人民共和法民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告安康市嘉源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市嘉源物业管理有限公司负担审判员  邹明辉二〇一七年六月十九日书记员  徐 珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初302号原告：冷宗富，男，1983年6月10日出生，汉族，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：王正华，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告冷宗富与被告王正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冷宗富及其委托诉讼代理人刘洋东到庭参加了诉讼，被告王正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷宗富向本院提出诉讼请求：1.判令王正华偿还冷宗富借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算自2014年11月12日起至付清之日止）；2.判令王正华承担本案诉讼费。事实和理由：冷宗富、王正华系朋友关系。2014年11月11日，王正华向冷宗富借钱，冷宗富交付王正华现金20000元，王正华没有如数归还。被告王正华未答辩。经审理查明，2014年11月11日，王正华向冷宗富出具借条载明：“今借到冷月厚现金20000万元整（贰万元整）利息为3分，借款时间为10天。”同日，冷宗富向王正华支付现金20000元。另查明，冷宗富曾用名冷月厚。庭审中，冷宗富陈述王正华于2016年9月26日归还5000元，2017年1月27日归还1000元。上述事实有借条、户口簿以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。王正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃。王正华借款后未按约归还，构成违约，借条中约定的利息不明，对冷宗富主张的借期内利息不予支持。王正华逾期还款，应当按照年利率6%支付自2014年11月21日起的逾期利息，2016年9月26日，王正华支付5000元，双方未对还款进行约定，按照先息后本处理，应支付的逾期利息为2219元（四舍五入到元），折抵本金2781元，还剩本金17219元；2017年1月27日，王正华支付1000元，按照前述计算方法，应支付的逾期利息为345元，应折抵本金655元，还剩本金16564元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正华限于本判决生效后十日归还原告冷宗富借款本金16564元并支付利息（利息以16564元为基数，按照年利率6%计算自2017年1月28日起至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告冷宗富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告王正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙小容
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0113行初59号原告赵铁松，男，1952年7月11日出生。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。法定代表人李黎，镇长。委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。原告赵铁松诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府不履行协助购回房宅法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因被告于2010年3月5日作出遂编001号李遂镇集体土地建设用地批准书，导致原告的顺-遂-李遂集建（证）字第×号集体土地建设用地共315.28平方米上的所有宅院被他人翻扩建，原告所有的权益被侵犯剥夺，且不能以合理价格收回。几年来，原告多渠道、未间断地寻求解决，但至今未果。故起诉，请求法院判令被告协助原告以合理的价格向赵铁丰购回面积为315.28平方米之房宅（与原告×号宅基地使用权证所示用地面积相当），以恢复原告应享有的合法权益。被告在答辩中提出，因原告与赵铁丰未达成共识，被告无强制要求赵铁丰接受原告诉求之法定职权。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是本案诉讼能否成立的前提和基础。本案中，原告要求被告履行的职责是协助原告以合理的价格向赵铁丰购回房宅，但现有法律、法规及规章并未赋予乡镇人民政府具有协助民事主体之间进行房屋买卖的法定职责，故本案不属于行政诉讼受案范围。原告与赵铁丰之间的房屋买卖纠纷可通过协商或民事诉讼途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵铁松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张志良二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄 荣
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4500号申请执行人韦树凯,男,1987年6月10日出生,29岁,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:江苏力博士机械股份有限公司,住淮安市淮安区永怀东路398-399号,机构代码：00000000-0。法定代表人张春生，该公司董事长。委托代理人褚青怀，该公司管理部经理。申请执行人韦树凯与江苏力博士机械股份有限公司劳动报酬争议纠纷一案，淮劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏力博士机械股份有限公司应给付申请执行人韦树凯60900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。（对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员，依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。）2、2017年1月16日向被执行人发出限制消费令，2017年2月16日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行单位在本院有很多案，其公司的财产已法院的相关案件查封冻结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为60900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢97号申请执行人王坤林，男，生于1974年11月1日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人王坤林与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人王坤林等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。王坤林于2017年5月31日向本院申请恢复执行未履行的工资2600.46元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人王坤林工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年六月五日书记员  郑修林
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初1824号原告：何昌武农村承包经营户，住安徽省庐江县。代表人：何昌武，男，1952年8月25日出生，农民，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：何有东农村承包经营户，住安徽省庐江县。代表人：何有东，男，1972年04月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告何昌武农村承包经营户（以下简称“何昌武户”）与被告何有东农村承包经营户(以下简称“何有东户”)土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌武户代表人何昌武及其委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告何有东户代表人何有东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌武户向本院提出诉讼请求：1.判令何有东户归还何昌武户于1994年承包的耕地0.6亩；2.本案的诉讼费用由何有东户承担。事实和理由：1994年二轮土地承包期间，何昌武户承包了所在裴岗社区罗屯村民组的3.47亩耕地，因何昌武夫妇因从事客运服务业务，便将承包的耕地转包给何有东户0.6亩。何昌武户与何有东户达成口头协议，何昌武户不收取任何承包费用，何有东户承担关于土地的各种税赋。2015年，何昌武户通过裴岗社区居委会，要求将耕地要回，何有东户予以拒绝，除非予以经济补偿。两户多次协商未果。现何昌武户起诉要求何有东户归还何昌武户于1994年承包的耕地0.6亩，并承担本案诉讼费用。何有东户未作答辩。何昌武户围绕诉讼请求依法提交了证据：1.何昌武的身份证、何有东的户籍证明，证明何昌武承、何有东的身份情况；2.庐江县农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、农村土地摸底调查表各一份，庐江县白湖镇裴岗社区居民委员会、白湖镇农村土地承包经营权流转服务中心、庐江县农业委员会《证明》一份，证明何昌武户要求何有东户返还耕地名称、面积及诉争耕地确属何昌武承包户承包的事；3.2017年4月6日庐江县白湖镇裴岗社区居民委员会《证明》一份，证明何昌武户、何有东户就诉争土地发生纠纷且经庐江县白湖镇裴岗社区居民委员会调解无果的事实。本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年，我国本地农村土地进行二轮承包，何昌武承户获得位于庐江县××社区何××组××3.47亩承包耕地（包括诉争地块大七斗0.6亩）的30年承包经营权。此后，因何昌武夫妻从事客运服务业务，便将承包的耕地何院组大七斗地块0.6亩转包给何有东户耕种。双方未签订书面转包协议。现何昌武户要求何有东承包户归还何院组大七斗地块0.6亩承包地，经与何有东户协商未果，遂诉至法院。本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案讼争的何院组大七斗地块0.6亩承包地系何昌武户在农村土地二轮承包时依法承包的，何昌武户将该承包地转包给何有东户耕种，双方未约定转包期限，现何昌武户要求收回该耕地的土地承包经营权由自己耕种于法有据，何有东户拒不返还，侵犯了何昌武户的土地承包经营权，何有东应当依法予以返还，考虑到农业生产的季节性，应当给予何有东承包户一定的准备期。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条第一款第（一）项、第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第三十九条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告何有东农村承包经营户于本判决生效之日起三十日内将其耕种的庐江县白湖镇裴岗社区何院组大七斗地块0.6亩耕地返还给原告何昌武农村承包经营户。本案受理费25元，由被告何有东农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一七年六月十二日书记员  郑 飞附本案适用法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；……第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。……第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异56号案外人：张亮，男，汉族，原住四川省岳池县。申请执行人：蒋元超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗祥成，男，汉族，住四川省岳池县。被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。法定代表人：罗先光，职务总经理。本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张亮对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-4号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人张亮称，2014年1月29日，其与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-4号的房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，故请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。案外人张亮为证明自己的上述主张向本院提交了商品房买卖合同、收据和业主接房确认表等证据。本院查明，2014年1月29日，案外人张亮与被执行人祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定张亮向祥成房产公司购买其开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-4号的房屋，建筑面积为73.08平方米，出售金额为282474元，付款方式为分期付款：即第一次于修到买受人所购买的楼层时付56000元，第二次于楼房主体结构封顶时付56000元，第三次于交房时付30474元。另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-8-4号的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，请求法院中止执行的，已支付的价款不超过合同约定总价款的百分之五十的，人民法院不予支持。本案中，案外人张亮虽然在本院对涉案房屋查封前与被执行人祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，但未提供已支付购房价款的确切证据，本院对于案外人张亮已支付全部购房款的主张不予认可，案外人张亮对涉案房屋不享有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年六月二十五日书记员  李 亭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖县易太白肉批发有限责任公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇新港村。法定代表人：薛贞金，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，安徽汪贤文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市宏伟屠宰机械制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉工业集中区。法定代表人：毛小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。再审申请人芜湖县易太白肉批发有限责任公司（以下简称易太公司）因与被申请人南京市宏伟屠宰机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，易太公司的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年六月二十六日书记员  朱亚萍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初1388号之一变更保全申请人（被保全人）：田晓龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇。变更保全申请人（被保全人）：张梦真，女，1991年4月18日出生，汉族，住址同上。系田晓龙之妻。被申请人：曹治安，男，1953年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇。委托诉讼代理人(特别授权)：唐红雷，男，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：田鹏飞，男，河南万基律师事务所律师。原告曹治安诉被告田晓龙、张梦真借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）豫0381民初1388号民事裁定，冻结田晓龙、张梦真名下的银行存款330000元，如存款不足，查封田晓龙、张梦真的同等价值财产。被保全人田晓龙、张梦真于2017年6月1日向本院提供张梦真在偃师融兴村镇银行的人民币330000元储蓄存单作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人（被保全人）田晓龙、张梦真的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人（被保全人）张梦真在偃师融兴村镇银行的存款人民币330000元。二、解除冻结变更保全申请人（被保全人）田晓龙、张梦真名下其他银行存款330000元或解除查封变更保全申请人田晓龙、张梦真的同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：张东旭审 判 员 ：师淑桃代审判员 ： 张 菲二〇一七年六月一日书 记 员 ：姬慧勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内04民终1893号上诉人（原审原告）：牛某，男，1949年12月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某，女，1955年7月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1947年6月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某2，男，1974年12月3日出生，蒙古族，医生，住通辽市。上诉人牛某因与被上诉人李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛某与被上诉人李某1就本案纠纷达成调解协议，约定由李某1一次性赔偿牛某各项损失合计10000元，本案再无其他争议，该协议已实际履行。故上诉人牛某于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，上诉人牛某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5005号民事判决；二、准许牛某撤回起诉。一审案件受理费451.20元，减半收取225.60元，由上诉人牛某负担。二审案件受理费451.20元，减半收取225.60元，邮寄送达费40元，由上诉人牛某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东审 判 员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一七年六月十六日书 记 员  徐雁飞
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初577号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人徐欢乐，男，1991年12月5日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省灌南县。2012年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月22日刑满释放；2014年10月6日因盗窃被处行政拘留七日；2015年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月3日刑满释放；2016年8月3日因盗窃被处行政拘留十五日。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人徐欢乐犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2017年4月24日9时50分许，被告人徐欢乐在位于杭州市江干区笕桥街道同心五区1号的现代华联超市附近，窃得被害人朱某2停放在此处的美利达牌公爵600型山地自行车1辆（经鉴定价值人民币2248元）。被告人徐欢乐于2017年4月24日15时17分许，在杭州市江干区笕桥街道备塘路新光手机卖场门口被公安机关抓获归案。案发后，赃物已追回并发还被害人朱某2。公诉机关认为被告人徐欢乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人徐欢乐拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐欢乐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐欢乐曾因盗窃受过刑事处罚，一年内因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大。但被告人徐欢乐归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐欢乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项第十四条之规定，判决如下：被告人徐欢乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年六月二十一日书记员  刘佩文