wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2715号原告孟素霞，女，1983年1月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告孟素霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款403818元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年12月9日、2014年5月23日，被告分别向原告开具了金额为123818元、280000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：57号楼，初始登记日期2016年4月30日，房产证办理日期2016年9月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年12月1日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定57号楼的房产证办理时间为2016年9月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款403818元为标准计算，被告应当支付原告2016年9月30日前逾期办证违约金40元（403818元×0.01%），自2016年10月1日起的违约金，被告应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年9月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孟素霞违约金[其中2016年9月30日之前的违约金40元；自2016年10月1日起的违约金，以房屋总价款403818元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院57号1单元4层9号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告孟素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1229民初478号原告姜之聿，女，2013年3月17日出生，汉族，居民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。法定代理人姜某，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，湖南省溆浦县人，住湖南省通道侗族自治县。（系原告姜之聿之父）被告通道侗族自治县第一人民医院，登记号：44850066043123011A1001，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇平安街。法定代理人李某，系该院院长。委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师。被告怀化市第二人民医院，住所地怀化市城东新区卢林路，组织机构代码44819504-5。法定代表人唐斌，男，院长委托代理人谢江，男，怀化市第二人民医院靖州医院职工。委托代理人武国宏，男，怀化市第二人民医院靖州医院职工。被告通道侗族自治县双江镇卫生院，机构代码44850068-7，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇西街26号。法定代表人陈家雄，系该院院长。本院在审理原告姜之聿与被告通道侗族自治县第一人民医院、怀化市第二人民医院靖州医院靖州医院、通道侗族自治县双江镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告姜之聿于2017年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜之聿申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜之聿撤回起诉。本案案件受理费9416元，依法减半收取4708元，由原告姜之聿负担。审 判 长  郑友能审 判 员  胡兵玉人民陪审员  蒙永成二〇一七年六月二日书 记 员  刘榕真附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初980号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行，住所地四川省彭州市蒙阳镇利民街26-44号。负责人：李远滔，职务支行行长。委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：陈伦英，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区,现住四川省彭州市（系公司员工）。被告：李洪，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：龚群，女，1986年6月20日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：廖仲秋，女，1953年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行(以下简称：蒙阳支行)诉被告李洪、龚群、李贵发、廖仲秋、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告蒙阳支行的委托诉讼代理人邱涛、陈伦英、被告李洪到庭参加诉讼，被告龚群、李贵发、廖仲秋、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。宣判前李贵发于2017年5月10日因病去逝，其权利义务继受人李蓉于2017年6月27日明确明示不参与本案诉讼，本案现已审理终结。蒙阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令李洪、龚群立即清偿借款本金380000元，利息35117.28元（利息计算至2017年2月6日，2017年2月7日之后至全款还清之日止的利息、罚息及复利按照合同约定计算）；2、判令原告对李贵发、廖仲秋用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在李洪不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。事实与理由：2012年10月30日李洪以项目投资为由向蒙阳支行申请借款400000元，合同约定借款期限为3年即从2012年10月30日至2015年10月29日，并约定利率为人民币贷款基准年利率的基础上上浮50%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。同日原告与被告李贵发、廖仲秋签订抵押合同，合同约定李贵发、廖仲秋用其共同共有的位于四川省彭州市的房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2012年10月31日办理抵押登记。2012年11月2日原告依约向李洪发放贷款400000元。后经李洪申请，2015年10月28日四被告与原告签订贷款期限调整补充协议，协议约定：借款期限延长至2017年4月29日，利率执行固定利率8.075%。协议签订后，被告李洪未按合同约定履行还款义务，后经多次催收，至今未归还。彭州蒙阳支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格；二、《个人借款合同》、借款借据凭证一份、贷款期限调整补充协议，证明李洪于2012年10月30日在彭州蒙阳支行以项目投资为由借款400000元，借款期限为3年即从2012年10月30日至2015年10月29日止，并约定在中国人民银行公布的贷款基准年利率的基础上上浮50%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率即在贷款利率水平上上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。2013年11月18日彭州蒙阳支行按合同约定向李洪发放借款400000元。2015年10月28日四被告与原告签订贷款期限调整补充协议，借款期限延长至2017年4月29日，利率为固定利率即8.075%；三、《抵押合同》、彭房权证监字第××-1、××-2号、彭房他证他权证，证明李贵发、廖仲秋与彭州蒙阳支行于2012年10月30日签订了《抵押合同》，用其共同所有的位于四川省彭州市的房屋提供抵押担保，2012年10月31日办理了抵押登记；四、贷款催收通知书、逾期贷款协助催收函、系统欠息明细，证明李洪违约及截止到2017年1月18日所欠本金380000元及利息35117.28元、截止到2017年5月2日所欠本金380000元，利息42490.20元的事实。被告李洪辩称，对原告陈述的事实理由及请求没有异议，对原告出示的上述证据也没有异议。被告龚群未答辩。被告李贵发未答辩。被告廖仲秋未答辩。李洪承认蒙阳支行所主张的事实且对蒙阳支行出示的上述证据也无异议，故对蒙阳支行所主张的上述事实，本院予以确认，对上述证据予以采信。另查明，2015年10月28日四被告与原告签订贷款期限调整补充协议，借款期限延长至2017年4月29日，利率为固定利率即8.075%。2015年12月22日前被告李洪归还本金20000元，2015年12月22日之后未归还过利息。截止到2017年5月2日欠借款本金380000元，利息42490.20元。被告李洪与龚群系夫妻关系。本案于2017年5月3日开庭审理，定于2017年5月16日宣判，李贵发于2017年5月10日因病去逝，其第一顺序继承人为廖仲秋、李洪、李蓉。其权利义务继受人李蓉于2017年6月27日明确明示不参与对李贵发位于四川省彭州市的抵押房屋的继承。本院认为，蒙阳支行与李洪签订的《个人借款合同》、与李贵发、廖仲秋签订的《抵押合同》及与四被告签订的《贷款期限调整补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。蒙阳支行依约向李洪发放借款400000元，而借款期限届满后李洪未按合同约定履行还款义务，李洪应承担归还蒙阳支行借款本息的法律责任，因该笔借款系被告李洪、龚群夫妻关系存续期间为项目投资而申请的借款，应认定为夫妻共同债务，故对蒙阳支行主张李洪、龚群归还本金380000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题：利息42490.20元（截止到2017年5月2日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2017年5月3日起至借款还清之日止的利息，蒙阳支行主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持；李贵发（生前）与廖仲秋用其所有的位于四川省彭州市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对蒙阳支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。龚群、廖仲秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李洪、龚群于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行借款本金380000元及利息42490.20元（截止到2017年5月2日）；2017年5月3日起至借款还清之日止，以未归还本金为基数，在利率8.075%基础上上浮50％计算罚息并按约定的结息方式计收复利；二、成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行对提供的位于彭州市的抵押房屋在李洪不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由李洪、龚群负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行垫付，李洪、龚群支付借款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 艳二〇一七年六月三十日书记员 董秀艺
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执453号之二申请执行人:张留英，女，汉族，1965年3月29日生，住所地义马市。被执行人：张海伟，男，汉族，1977年12月8日生，住所地渑池县。被执行人：陆小婷，女，汉族，1977年10月8日生，住所地渑池县。本院在执行张留英申请执行张海伟、陆小婷民间借贷纠纷一案中,执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，依法冻结被执行人陆小婷名下银行账户，查封被执行人陆小婷名下汽车豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车各一辆，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年六月三十日书记员  孟东阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8614号原告马某1，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被告吴某，女，1988年7月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告马某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子马某2由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3、对夫妻双方共同财产进行分割。事实和理由：原、被告于2008年10月份认识，于××××年××月××日登记结婚，2009年8月7日儿子马某2出生。原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，双方感情彻底破裂。被告吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在郑州经济技术开发区民政局登记结婚。儿子马某2于2009年8月7日出生。本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，可见具有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交有效证据。且孩子尚小，离婚不利于孩子成长。以后的生活中原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故对原告要求解除和被告婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费三百元，公告费五百六十元，共计八百六十元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月十五日书 记 员  闫颖芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1149号罪犯蒋治程，男，1981年10月21日出生，汉族，四川遂宁人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2015年2月16日作出（2015）安居刑初字第9号刑事判决，以被告人蒋治程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2015年3月13日交付执行，刑期自2014年10月24日起至2018年4月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋治程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯蒋治程被判处罚金人民币2000元，在刑罚执行过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蒋治程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋治程减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年八月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2960号罪犯王文勇，男，1968年10月21日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，住安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月五日作出(2012)嘉桐刑初字第606号刑事判决，以罪犯王文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，罚金20万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王文勇在服刑期间，能认罪悔罪，较好遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯王文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王文勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王文勇准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十三日      书记员华郑
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初202号原告：吴汉章，男，1982年2月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。法定代表人：罗文华，系公司经理。原告吴汉章与被告松桃御龙商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉章到庭参加诉讼，被告松桃御龙商品混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吴汉章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告（39）号搅拌车运费120000.00元；2．本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告为被告用搅拌车拉混凝土，在做工期间被告与原告签订运输协议，并按协议约定每辆搅拌车拉一车混凝土应支付的价款，之后被告停工，但应支付给原告的运输费一直没有付清，原告多次找被告催要运输费，被告均以各种理由故意拖欠至今，甚至拒接电话、拒收短信。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼支持原告的诉请。松桃御龙商品混凝土有限公司缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日石高杰代表15辆搅拌车所有人与松桃御龙商品混凝土有限公司签订混凝土搅拌车运输协议书，并约定搅拌车运费结算方法。签订协议后（39）号搅拌车所有人吴汉章于2013年至2015年期间，用该搅拌车为松桃御龙商品混凝土有限公司拖运混凝土至双方约定地点。上述事实，有吴汉章陈述及混凝土搅拌车运输协议书、搅拌车运费明细、结算清单表在卷佐证。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴汉章与松桃御龙商品混凝土有限公司根据双方当事人真实意思表示签订运输协议，其运输合同关系成立，吴汉章履行了运输混凝土至约定地点的义务，有吴汉章提交混凝土搅拌车运输协议书、搅拌车运费明细、结算清单表为证，事实清楚，证据确实充分。现松桃御龙商品混凝土有限公司拒不按约履行支付运输费义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对吴汉章要求松桃御龙商品混凝土有限公司支付运输费120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。松桃御龙商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：松桃御龙商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴汉章运输费120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元、公告费460.00元，由松桃御龙商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘成进人民陪审员  龙 刚人民陪审员  何 静二〇一七年六月十二日书 记 员  贺小宁
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初2745号原告：鲍新祥，男，1977年11月1日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：陈克峰，男，1980年11月11日生，汉族，住盱眙县。原告鲍新祥与被告陈克峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲍新祥到庭参加诉讼，被告陈克峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍新祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月15日，被告以缺少资金为由向原告借款2万元，约定了还款时间，然而被告拖延未还，在多次催要下，被告于2015年4月16日又重新换了借据，时至今日被告仍未还款。借款口头约定月利率2%。故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告陈克峰辩称，2009年向原告借款20000元是事实，当时口头约定一天利息200元，之后还了原告30000元左右的利息。对之后的利息我不同意再支付，于2015年我重新写了20000元借条。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条两张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月15被告陈克峰向原告鲍新祥借款20000元并出具借条一份，2015年4月16日被告换据，重新出具20000元借条。后因原告多次催要未果，故成诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈克峰向原告鲍新祥借款20000元事实清楚，被告应当履行还款义务。原告诉称借款口头约定月利率2%，未提供相应证据证明，对原告要求被告偿还利息的请求本院不予持。被告辩称已还30000元左右的利息，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈克峰于判决生效之日起十日内给付原告鲍新祥20000元；二、驳回原告鲍新祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈克峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  苏振淮二〇一七年六月二日书记员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4883号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。负责人赵光明，该行行长。被告：秦洪，男，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：纪篇，女，1990年10月8日出生，汉族，住贵州省普安县。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告秦洪、纪篇金融借款合同纠纷一案，现原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年6月27日自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已纳清）。审 判 长  揭志强代理审判员  孙金龙人民陪审员  蒙昌中二〇一七年六月二十七日书 记 员  杜润杰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0424执43号申请执行人：刘某某。申请执行人：曾某照。申请执行人：曾某菊。申请执行人：曾某艳。申请执行人：曾某丽。申请执行人：曾某文。申请执行人：陈某某。被执行人：郑某平。被执行人：郑某相。被执行人：郑某学。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔04民终757号民事判决书，依法向被执行人郑某平、郑某相、郑某学发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即郑某平向刘某某、曾某照、曾某菊、曾某艳、曾某丽、曾某文、陈某某赔偿203914.41元，郑某相向刘某某、曾某照、曾某菊、曾某艳、曾某丽、曾某文、陈某某赔偿29130.63元，郑某学向刘某某、曾某照、曾某菊、曾某艳、曾某丽、曾某文、陈某某赔偿29130.63元，但被执行人郑某平、郑某相、郑某学未能如期履行。经查明，被执行人郑某平、郑某相、郑某学无财产可供执行。本案申请执行标的为262175.67元，未受偿债权为262175.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)黔0424执43号案件的本次执程序终结。今后被执行人郑某平、郑某相、郑某学如有可供执行的财产，申请执行人刘某某、曾某照、曾某菊、曾某艳、曾某丽、曾某文、陈某某可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未受偿债权262175.67元，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨化勇审判员  周 钢审判员  罗 毅二〇一七年六月二十九日书记员  吴振东
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（（2018）豫0481民再3号原审原告：张某，男，1966年1月18日生，汉族，住舞钢市。原审被告：郭某，男，汉族，1975年10月15日生，住舞钢市。原审原告张某与原审被告郭某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）豫0481民初1869号民事判决书，已经发生法律效力。郭某向本院提出申诉，经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月30日作出（2018）豫0481民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本院进行了审理。本院审理过程中，原审原告张某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某撤回一审起诉的请求，已经郭某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条，裁定如下：一、准许张某撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0481民初1869号民事判决。原审案件受理费1300元，减半收取650元，由张某负担。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  程素芳二〇一七年六月十二日书 记 员  苗 萌附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初3386号原告：周道坤，男,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵君，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：吴俊,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪二村2幢203号，统一社会信用代码913401005592465973。主要负责人：张进军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹强，男，该公司员工。本院在审理原告周道坤与被告赵君、吴俊、华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周道坤撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年六月五日书记员  陈姗姗附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执350号之四申请执行人饶军华。被执行人卢海松。被执行人周八凤。本院在执行饶军华与卢海松、周八凤买卖合同纠纷一案中，已依法执行140616.65元。经本院依法调查，查明被执行人卢海松、周八凤暂无其他财产可供执行，申请执行人饶军华也未能向本院提供被执行人卢海松、周八凤可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 华
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1781民初1192号原告：王术，男，1949年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住。被告：黄汉森，男，1978年9月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：黄汉钏(系曾用名，现名为黄朴)，男，1982年1月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：邱彩珍，女，1980年2月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告王术诉被告黄汉森、黄朴、邱彩珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月20日以被告已还清所欠借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王术申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王术撤回起诉。案件受理费6422元，减半收取计3211元，由原告王术负担。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二○二○一七年六月二十日书 记 员  杨欣欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4504号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。负责人：庄晓梅，该分行行长。委托诉讼代理人：周永泉，该分行客户经理。委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王巧云,女,1967年8月16日出生,汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告王巧云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告招行扬州分行的委托诉讼代理人周永泉、许春斌到庭参加诉讼，被告王巧云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巧云立即偿还借款本金825005.72元及利息65296.06元（利息暂算至2017年4月10日，其后利息按合同约定计算至实际还清之日）并承担律师费52315元；2.判令原告招行扬州分行对位于被告提供抵押的位于扬州市邗江北路99号柳馨花园19幢102室房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：王巧云与滕玉林系夫妻，2013年8月26日，原告与滕玉林、王巧云签订了《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》，约定原告向滕玉林、王巧云提供总额为97万元的授信额度，授信期限从2013年8月26日起至2016年8月26日止；并约定未按时足额还本付息的，按执行日利率水平上加收50%计算罚息和复息，直至本息清偿，还需承担招行扬州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用。为担保该授信协议项下借款，滕玉林及被告王巧云将位于扬州市邗江北路99号柳馨花园19幢102室的房屋设定最高额为97万元的抵押给原告并办理登记（他项权证号：扬房他证邗字第20130027**号，为第二顺位抵押）。2015年10月30日，原告与滕玉林、王巧云签订《个人贷款借款合同》，约定滕玉林、王巧云向原告贷款896000元，期限自2015年10月30日至2016年5月30日，执行年利率6.09%。同日，原告依约发放了贷款，后滕玉林因故死亡，王巧云至今未能按约定归还本息，经催要无果，故向法院提起诉讼。被告王巧云未作答辩，但庭前向法庭表示其对原告的诉讼请求无异议。本院审理查明的事实与原告招行扬州分行起诉主张的事实一致，本院对此予以确认。另查明，原告招行扬州分行因委托江苏擎天柱律师事务所处理本案纠纷支付了律师费52315元，该费用金额并未超出江苏省律师收费标准。上述事实，有原告招行扬州分行的当庭陈述及其提供的个人授信及担保协议、房地产抵押合同及不动产登记证明、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费收费票据等证据在卷佐证。本院认为：原告招行扬州分行与滕玉林、被告王巧云之间签订的《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。招行扬州分行已按约提供相应贷款，因借款人滕玉林死亡后，被告王巧云未能按期偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。滕玉林、被告王巧云为借款合同提供抵押担保，在未能按期还款的情况下，原告招行扬州分行可就抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款在97万元范围内优先受偿。招行扬州分行要求被告王巧云承担律师费用的诉讼请求具有合同依据，其也提供了相应的代理费收费发票，故其请求依法应予支持。被告王巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司扬州分行偿还本金825005.72元及利息65296.06元（利息暂算至2017年4月10日，其后利息按合同约定利率计算至实际还款之日止），并支付律师费52315元；二、如被告王巧云未按时履行本判决确定的给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以扬州市邗江北路99号柳馨花园19幢102室的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款依法定抵押顺位在97万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13226元，减半收取6613元，保全费5000元，合计11613元，由被告王巧云负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王巧云在履行判决第一项义务时向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13226元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年六月二日书记员  吴 静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3697号原告：包冬梅，女，1974年2月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：李可惠，男，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住��洪县。原告包冬梅与被告李可惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告包冬梅及其委托代理人陶风、被告李可惠到庭参加诉讼，被告宋月连经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回了对被告宋月连的诉讼。原告包冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李可惠偿还原告包冬梅借款100000元及利息（自2013年3月22日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月21日，被告因做生意需要向原告借款人民币100000元，约定还款期限为2013年3月21日，逾期不还按月息3%计算。该款经原告多次催要未果。被告李可惠辩称：该笔借款是2010年借的50000元，剩余的50000元是利息。打完条子之后两年时间我都在新疆，电话号码也换了，原告已经超过两年时间没找我要钱了，已经过了两年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权了。我2015年8月份回来才联系我的所有的债主。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告李可惠向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2013年3月21日，如果逾期，按月息3%结算。借款到期后，原告向被告索要未果。2015年9月份，被告向原告还款5000元，2017年1月24日之后偿还2000元，共计7000元。剩余本息至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告李可惠经原告包冬梅催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，因此本院对原告的��讼请求予以支持。关于利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告向原告偿还的7000元，因偿还的时候双方没有约定该款是偿还的本金，且该笔借款双方约定了利息，故该笔款项应认定为偿还的是该笔借款的利息。被告抗辩称该借款本金是50000元，剩余50000元是利息，但是被告没有提供证据予以证明，且庭审中并不能说清楚50000元利息是如何计算出来的，故对该抗辩意见，不予采纳。另，被告抗辩该笔款借款已经超过2年诉讼时效，本院认为被告分别于2015年9月份被告向原告还款5000元，2017年1月24日之后又偿还2000元的还款行为系自愿履行义务行为，履行义务后，依照法律规定不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，故对该抗辩意见，同样不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，之规定，判决如下：被告李可惠偿还原告包冬梅借款100000元及利息（从2013年3月22日起，以100000元为本金，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止,但要扣除已偿还的7000元），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减��收取1150元，由被告李可惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  史兆全二〇一七年六月九日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的借条原件1张，证明被告李可惠向原告包冬梅借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第��百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任��供证据。第1页/共5页
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初41号原告：钟炳旺，男，1944年8月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武穴市城乡规划局。地址：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人：卢平，局长。委托诉讼代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人：湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张国雄，董事长。委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告钟炳旺诉被告武穴市城乡规划局（以下简称“武穴市规划局”）规划行政许可一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法向被告武穴市规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告钟炳旺及委托诉讼代理人毛国忠、被告武穴市规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人国鼎房地产公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟炳旺诉称，武穴市规划局违反中华人民共和国住建部颁布的《城市居住区规划设计规范》，于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，审查通过了国鼎房地产公司的规划设计方案，严重侵犯了通风、采光、视觉和安全合法权益，严重损害了小区居民的生存权、健康权；违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，高层正面间距不小于较高建筑物高度的0.5倍，且最小间距不小于是24米，而规划设计方案只有16米；违反《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1，小区内主要道路至少应有两个出入口，居住区内主要道路至少应有两个方向与外围道路相连，机动车对外出入口间距不应小于150米，而规划设计方案只有32米；违反《城市居住区规划设计规范》5.0.6，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，而规划设计方案超过15666.7平方米。要求：1、撤销被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。原告钟炳旺为支持其诉讼主张，向本院提供了钟炳旺身份证和房屋证复印件，拟证明有主体资格。被告武穴市规划局辩称，一、武穴市规划局作出的“国鼎公馆”项目工程规划许可具体行政行为依据充分，程序合法。二、钟炳旺的住宅在“国鼎公馆”项目南侧，层数为三层，层高约10米，不是高层，不适用《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，且房屋间距有16米，符合规范要求。根据《城市居住区规划设计规范》1.0.3，国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，不适用《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1的规定。根据《城市居住区规划设计规范》5.0.6的规定，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，该规定的表述为“不宜”，不是强制性规定。三、钟炳旺住宅土地使用权边界为自已住宅后沿，规划设计方案确定间距有16米，给钟炳旺提供了方便。“国鼎公馆”项目工程规划许可没有侵害钟炳旺的相关权益，与钟炳旺没有利害关系。请求法院依法驳回原告钟炳旺的起诉。被告武穴市规划局在法定期限内，向本院提供了以下证据、依据：1、《建设用地批准通知书》、武穴市发改局关于“国鼎公馆房地产开发建设项目申请报告核准的批复”、项目环评报告、A2-02局部地块修建性详细规划、项目公示图、信访回复、规划红线图、武穴市城乡规划委员会纪要（[2016]01号），拟证明规划许可程序合法，依据充分。2、《居住区规划设计规范》和《湖北省控制性详细规划编制技术规定》部分内容、项目位置图，拟证明没有侵害原告钟炳旺的权益。第三人国鼎房地产公司述称，一、国鼎房地产公司是依法取得土地使用权，并依据平面规划设计条件通知书的要求购买该地块。二、武穴市规划局颁发给国鼎房地产公司建设工程规划许可证的行为符合法定程序，并且事实依据充分。三、钟炳旺不具有行政诉讼主体资格。国鼎房地产公司的“国鼎公馆”项目对钟炳旺的住宅没有影响。要求驳回原告钟炳旺的起诉。第三人国鼎房地产公司没有向本院提供证据。经庭审质证，被告武穴市规划局和第三人国鼎房地产公司对原告钟炳旺提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明有利害关系。原告钟炳旺对被告武穴市规划局提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明规划许可合法。第三人国鼎房地产公司对被告武穴市规划局提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：对原告钟炳旺和被告武穴市规划局提供的证据的真实性均予以认可。经审理查明，国鼎房地产公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，2016年8月8日武穴市国土资源局颁发了[2016]武土供字第40号建设用地批准书，同年8月17日武穴市规划局颁发了地字第338号建设用地规划许可证，同年9月14武穴市规划局颁发了武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书许可国鼎房地产公司在民主路西侧（原公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36平方米），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99米，建筑脊高97.5—100.5米。钟炳旺居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原公安局办公楼间距为10．86米，规划红线图显示国鼎公馆现与钟炳旺的住宅间距扩大至16米。本院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告武穴市规划局作为武穴市人民政府城乡规划主管部门，对本行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、原告钟炳旺认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因原告钟炳旺住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，原告钟炳旺认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，原告钟炳旺认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6关于住宅建筑面积净密度的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对原告钟炳旺合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，第三人国鼎房地产公司建设的国鼎公馆在原告钟炳旺住宅的北面，对原告钟炳旺的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14米，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对原告钟炳旺的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：驳回原告钟炳旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干旭东审 判 员  夏少亮人民陪审员  王辉斌二〇一七年六月十六日书 记 员  周海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初7900号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。主要负责人：朱杰勇，公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ寒，男，公司员工。被告：王立梅，女，1975年6月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王立梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院��为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费168.2元，减半收取计84.1元（原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预付251.38元，其中财产保全申请费167.28元予以退回），由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  杨荣波二〇一七年六月二十二日书记员  黎艳芳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1075号原告：陶承余，男，1983年3月5日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：张喜勇，男，1971年9月12日出生，住重庆市黔江区。原告陶承余与被告张喜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陶承余及其委托诉讼代理人向川到庭参加诉讼，被告张喜勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告陶承余诉称，2014年3月，原告在被告承包的黔江区农业综合开发项目石会镇黎明居委标段工程里，用自购的农用车为被告承包的工程运送片石、碎沙、碎石等材料直至工程完工。2015年2月14日，原、被告在结算材料款时，被告尚欠原告材料款11200元，当日被告向原告出具欠条一张，口头约定一个月内付清欠款。时至今日，被告未支付原告所欠材料款，经原告多次催要也未果，故原告起诉至法院，请求依法判决被告清偿原告欠款11200元及支付资金利息（利息从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。被告张喜勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014年3月，被告张喜勇承包了黔江区农业综合开发项目石会镇黎明居委标段工程，原告陶承余用自购的农用车为被告承包的该工程运送片石、碎沙、碎石等材料。2015年2月14日，原、被告双方对材料款进行结算，被告尚欠原告材料款11200元，当日被告向原告出具欠条一张，欠条中写明“今欠到陶承余材料款壹万壹仟贰佰元（11200元整）”。另查明，原告为被告承包的工程运送片石、碎沙、碎石等材料系原告从他处自行购买后再运送给被告，被告按每立方多少钱给原告结算。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的张喜勇出具的欠条复印件一张、庞家现证言、邓绪兵证言等证据佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告陶承余为被告张喜勇承包的工程运送材料，经结算被告欠原告材料款11200元，有原告提交的被告出具的欠条、庞家现证言、邓绪兵证言佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付原告材料款欠款11200元，故对原告的该诉请予以支持。关于原告陶承余主张的资金利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”本案中，被告向原告出具的欠条中未约定欠款支付时间，且原告也未提交证据证明其向被告催要欠款的时间，故对原告主张从2015年2月14日起计算资金利息不予支持，支持从起诉之日即2017年2月13日起计算，同时，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张喜勇于本判决生效之日起十日内支付原告陶承余材料款11200元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金自2017年2月13日起至款项付清之日止；二、驳回原告陶承余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张喜勇负担，原告陶承余预交的案件受理费50元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  赵 波代理审判员  陶仕俊人民陪审员  王 静二〇一七年六月二十九日书 记 员  侯杰明
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初1768号原告：顾培向，男，1972年11月21日生，汉族，居民，住。被告：邹刚，男，1988年11月5日生，汉族，居民，住。原告顾培向与被告邹刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年6月23日，原告顾培向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾培向的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾培向撤回起诉。案件受理费850，减半收取425元，由原告顾培向负担。审 判 长  席陈梅审 判 员  路 艳人民陪审员  王士凤二〇一七年六月二十六日书 记 员  高 诚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执482号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。负责人：钱海刚。委托诉讼代理人：潘根方。被执行人：陆惠平。委托诉讼代理人：孙丽英。执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人陆惠平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0582民初11584号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、申请执行人与被执行人一致确认截止2016年11月14日被执行人陆惠平结欠申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行本金81558.3元，利息6135.73元，滞纳金16159.03元，总计103853.06元。上述欠款及2016年11月15日起的利息由被执行人陆惠平按以下方案偿还：1.从2017年1月起至2017年11月每月4日前分别归还欠款9000元；2.于2017年12月4日前归还剩余欠款4853.06元及自2016年11月15日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定方式计算的利息。二、案件受理费2350元减半收取1175元由被执行人陆惠平负担，该费申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被执行人陆惠平于2017年12月4日前直接给付申请执行人。三、如被执行人陆惠平未能按期全额履行上述任意一项给付义务，则申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行可就借款本金81558.3元，利息6135.73元，滞纳金16159.03元，总计103853.06元，及自2016年11月15日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约计算方式产生的利息，案件受理费1175元，扣除被执行人陆惠平在签订本协议后已履行的部分，立即向张家港市人民法院申请执行。因被执行人陆惠平未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月12日立案执行。执行标的为欠款人民币106343.47元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人陆惠平下落不明，银行无存款、车辆、房产等可供执行的财产。本案尚未执行到位欠款人民币106343.47元。上述事实，有民事调解书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11584号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月十六日书记员  虞家琦
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执38号申请执行人：黄万刚,男性,1989年1月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市。被执行人：张万强,男性,1981年10月18日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市。本院在执行申请执行人黄万刚与被执行人张万强借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人张万强部分银行存款，同时查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人黄万刚也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。.审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年六月二十六日书记员  纪肖觎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更186号罪犯常斐，男，1986年7月12日出生，汉族，山西省永济市人，住山西省永济市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省永济市人民法院于2015年4月15日作出（2015）永刑初字第51号刑事判决，认定被告人常斐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。撤销山西省永济市人民法院（2011）永刑初字第281号刑事判决书对被告人常斐宣告的缓刑，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年实行数罪并罚，合并有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2014年12月24日起至2018年3月23日止。2015年8月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯常斐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名监督岗，在服刑改造中，能认罪悔罪、服从管理，参加学习、接受教育，认真遵守法律法规和监规；努力完成改造任务，按时出勤。2015年7月至2017年4月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯常斐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯常斐减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月24日起至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
山西省屯留县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0424刑初81号公诉机关屯留县人民检察院被告人张某某，男，1969年2月24日出生，汉族，高中文化，农民。2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局取保候审，同年6月2日由本院决定取保候审。屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。屯留县人民检察院指控：2017年2月9日16时许，被告人张某某醉酒后驾驶晋D734**号小型轿车沿309国道由东向西行驶至屯留县南浒庄村村东路段超车时，与沿该路段由西向东行驶的徐某某驾驶的冀DN56**（冀D9L**挂）号重型半挂车相撞，两车不同程度损坏。经鉴定,张某某血液酒精含量为：256.6mg/100ml。经屯留县公安局交警大队认定：张某某承担本起事故的全部责任。公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息查询、自行处理协议书等书证；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2017年2月9日16时许，被告人张某某醉酒后驾驶晋D734**号小型轿车沿309国道由东向西行驶至屯留县南浒庄村村东路段超车时，与沿该路段由西向东行驶的徐某某驾驶的冀DN56**（冀D9L**挂）号重型半挂车相撞，两车不同程度损坏。经鉴定,张某某血液酒精含量为：256.6mg/100ml。经屯留县公安局交警大队认定：张某某承担本起事故的全部责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认。1、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故登记表证实案件的来源。2、屯留县道路交通事故认定书证实张某某承担本起事故的全部责任，徐某某在本起事故中无责任。3、当事人的行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、晋D734**车辆信息、常住人口基本信息证实被告人张某某及被害人徐某某的基本信息及车辆信息。4、血样提取表证实2017年2月9日17时05分采取张某某血液。5、山西省屯留司法鉴定中心血液酒精含量检验报告证实张某某血液酒精含量为256.6mg/100ml。6、现场勘查笔录、现场图以及现场照片证实案发现场的基本情况。7、被害人徐某某的陈述证实事故发生的事实及经过。8、自行处理协议书证实张某某2017年2月10日一次性赔偿徐某某5004元。9、被告人张某某的供述供认起诉书指控的事实。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，对此可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭小霞二〇一七年六月十五日书记员  黄 敏
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初893号原告：李孟遥，女，1991年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑树柏（系原告之外祖父，特别授权），男，1947年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：董维益（系原告之外祖母，特别授权），女，1947年2月16日出生，汉族。被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告李梦遥与被告李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。原告李梦遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培佑清偿原告借款101000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和被告李培佑于2016年11月2日向原告借款101000元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告均未偿还。故诉至人民法院，要求依法处理。本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理关于被告李培佑的民间借贷纠纷案件高达100余件，涉及金额达4000多万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，被告李培佑涉案金额巨大，受害人众多，无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李梦遥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  郑文梅二〇一七年六月二日书记员  张雨涵
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终345号上诉人（原审原告）：薛和平，男，汉族，生于1964年6月27日，住甘肃省西和县汉源镇北关村云华街木头集*号，农民。被上诉人（原审被告）：赵能，男，汉族，生于1984年10月17日，小学文化，家住西和县西峪乡南柳村30���，农民。上诉人薛和平因与被上诉人赵能买卖合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛和平上诉请求：一、请求中级法院判令被上诉人偿还侵占上诉人贰佰柒拾肆斤半夏种子款约伍仟元，以及赔偿原上诉人因此所产生的连带损失费用一千元，共计六千元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年9月初通过他人介绍认识了赵能，双方通过商议由上诉人给被上诉人400元办理联络费和一条黑兰州（计170元）为上诉人通过湖北省武汉市潜江镇广华人李采华，代办3000市斤半夏种子。上诉人在农业银行取出现金贰万元整，又在被上诉人他姑姑赵某干果店门前交付给被上诉人夫妇贰万贰仟元整，共计肆万贰仟元整（42000元）现金，被上诉人出���了收条，并承诺说在三至四天内在西和县就能接到3000市斤半夏种子。十天后被上诉人通知上诉人自己雇车在西和一中附近接收李采华发来的28件半夏种，其中一个是76市斤，27件是每袋98市斤，且半夏种子含土较多，每袋含土量经筛后都是17市斤左右，而且还短了274市斤。因我雇车赶到时，车门已打开多时，上诉人怀疑被上诉人提前卸掉两袋多半夏种子。上诉人和被上诉人当时共同接收了李采华发的28件半夏种子：“编号：1-28号，赵能”。种子是赵能和李采华单线联系办理的。2016年8月份，上诉人通过西和县卢河乡半夏种植户王稍弟查访到李采华的老家，问明了情况，他说在最后一袋种子袋口写有发货清单，内容是：共2726市斤，单价是每市斤12.6元，带包装上车，赵能分两次打给李采华共叁万伍仟元整。但我在西和法院开庭前李采华又给我手机上的短信字据是：“我��到的赵能打的半夏种子款是40050元，发货3000市斤，发货人的单价是每市斤13.5元，带包装在湖北上车至西和”。但奇怪的是李采华的口头说的与发我手机短信上的货单短信出入很大。上诉人为了证明其主张，提交了以下证据：1、收条复印件1张；2、李采华发给薛和平的有关信息记录1张，证明赵能未按约定交付我3000市斤半夏种子；3、上诉人提交2015年10月14号西和城关营业所，给赵能存取两万元现金的交易记录，望调当日和次日监控调查。4、被上诉人又在西和半夏种植户进行了广泛的调查，赵能在湖北潜江和李采华合伙曾经坑害过西和县十里乡二郎坝村民半夏种植户，三人曾打闹，这位西和村民曾闹到湖北当地派出所和工商局，因壹万陆仟余元种子款与李采华发生纠纷，李采华曾受过法律制裁，有经济犯罪的前科。所以我请李采华到西和法院来给上诉人和被上诉人作��，他本人不能来。上诉人提交给西和法院的收条复印件，赵能不认可，但关键的事实，被上诉人是通过他姑姑赵某介绍认识并实施了半夏种子买卖合同过程的，赵能收了上诉人的肆万贰仟元的事实供认不讳，收条是后来从赵能姑姑手中拿到的。上诉人提交给西和法院的短信记录，赵能不认可，法院说无法确认该短信记录真实性。但是短信中说赵能“半夏种子款未打够足够数额”是值得肯定的。上诉人认为西和法院确认的，薛和平要求赵能联系湖北李采华给其“捎”3000市斤半夏种子是错误，因为上诉人，一不认识李采华和赵能；二不知道李采华的电话号和银行帐号；三是我去农业银行给赵能夫妇取了贰万元现金，凑齐肆万贰仟元整，而不是共同给李采华打款，我提前离开银行，防止受骗；四是赵能夫妇已经书面和口头在他介绍人姑姑赵某当面作了3000市斤半夏种子的���诺；五是货到后短缺274市斤半夏种子，赵能说是一方面天气热，一方面是李采华未发够数字，让我向“小李”要，但给我保密了联系方式和发货清单；六上诉人以42000元的一次性现金，购买全额的3000市斤半夏种子，实际是买进，不是“捎带”。西和那位工作人员能证明上诉人和被上诉人都在场，给李采华打款。七赵不能在西和法庭上交出全额打给李采华的银行打款单和李采华当时的发货清单。综上所述，被上诉人的行为已严重侵害了上诉人的合法权益，请求中级法院深入调查和追回上诉人的274市斤半夏种子款以及造成的损失。赵能未做答辩。薛和平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还侵占原告274市斤半夏种子款5000元，赔偿原告因此所产生的连带损失费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月，薛���平通过亲戚与赵能认识。薛和平要求赵能联系湖北人李采华给其捎3000斤半夏种子。赵能联系李采华后说半夏种子款共计42000元，薛和平和赵能、赵能妻子去银行给李采华打款。李采华通过发往西和县的车给薛和平捎了28袋半夏种子。货到西和后，赵能通知薛和平卸货，薛和平接收了28袋半夏种子。一审法院认为，薛和平让赵能联系湖北人李采华给其捎3000斤半夏种子，赵能联系好后，薛和平通过赵能将半夏款打给李采华，李采华给薛和平捎来28袋半夏种子。在交易过程中，本案实际的买卖双方为薛和平和李采华，赵能只是买卖双方的介绍人。薛和平主张李采华未按约定给其交付足够的半夏种子，应向合同的相对人李采华主张权利。薛和平认为赵能未足额将半夏款打给李采华，才导致李采华未给其足额的半夏种子。因打款时双方当事人均在场，薛和平对打款��额理应知晓，且打款当时未提出异议。另外，薛和平诉称的事实和庭审中陈述的事实相互矛盾，且其未能提供有效的证据证实其主张的事实成立，不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回薛和平的诉讼请求。案件受理费50元，由薛和平承担。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人薛和平2015年购买的诉争半夏种子已经种植，一年后，其认为被上诉人赵能替他购买的半夏种子不够3000斤，一审时，薛和平向一审法院共提供两份证据，第一份证据是收条，收条为复印件，薛和平称其原件已遗失，该收条是从赵能的姑姑处拿来的，是谁书写的他不知道，在赵能不承认是他书写的情况下，一审法院认为该证据来源不明，无法核对该证据的真实性，对该证据不予采信，认定正确；薛和平提交的第二份证据是打印的短信内容，该证据赵能不认可，无法确认该短信记录的真实性，对该证据一审法院不予采信，认定正确。另外，薛和平不能提供证据证明其有哪些经济损失，究竟实际损失了多少钱？由于上诉人薛和平在本案诉讼中所举证据不能充分证明被上诉人赵能侵占其274市斤半夏种子款5000元以及被上诉人应该赔偿因此所产生的连带损失费用1000元的事实，故其该项诉讼请求不予支持。综上所述，薛和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由薛和平承担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  贾丽萍审判员  牟虎生二〇一七年六月三十日书记员  石方明
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执191号申请执行人:孔某被执行人:陈某本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2455号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初437号原告：宋建军，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：宋亚平（系原告女儿），女，1992年10月17日出生，汉族，住宁乡县。被告：钟海军，男，1963年9月4日出生，汉族，住宁乡县。原告宋建军与被告钟海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告定金80000元及归还已付款项40000元；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月28日，原、被告签订了一份模板与木方处理协议书，协议书约定：金林时代广场五层以上的模板木方处理价为200000元，原告向被告支付定金100000元，待工地开工安装好塔吊后，吊下拖走材料，并付余款100000元。被告收到定金后，不得第二次卖给别人。如被告不卖，则双倍归还定金。后被告未按协议书约定履行，将模板木方交给了他人处理，导致合同无法履行。原告多次要求被告退还收取原告的100000元，但被告仅于2015年8月28日退还20000元。在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据1、模板与木方处理协议书，拟证明2011年4月28日，原、被告签订了协议书，约定原告以200000元的价格购买被告金林时代广场五层以上的模板木方，并由原告先支付定金100000元，如被告不卖，则向原告双倍返还定金的事实；证据2、被告出具收条，拟证明2011年4月28日被告收取了原告购买模板木方的定金100000元的事实；证据3、2015年8月28日中国建设银行宁乡花明北路支行的交易查询单、湖南华昶投资置业有限公司的工商登记，拟证明2015年8月28日，被告通过湖南华昶投资置业有限公司的账户退还了原告20000元的事实。被告钟海军未向本院提交答辩状。被告钟海军未向本院提交证据。原告提交的证据，本院认证如下：本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够充分证明本案的案件事实，本院依法予以采信。根据本院所采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年4月28日，原、被告签订了模板与木方处理协议书，协议书有如下约定：金林时代广场五层以上的模板木方处理价为200000元，原告先交100000元定金，待工地开工安装好塔吊后，再付余款。被告收到定金后，不得第二次卖给别人，保证现有的材料如数给原告，不得违约。如原告不要，则压金不退，如被告不卖，则双倍归还。合同签订当日，原告向被告交付了100000元定金，被告向原告出具了收条，收条载明：今收宋建军同志收购木方模板定金拾万元整。后被告没有按协议书约定将模板木方卖给原告，所收取原告的100000元款项也仅于2015年8月28日退还了原告20000元。本院审查认为，本案争议焦点有两点：一是本案定金金额应如何认定的问题；二是被告应退还原告多少款项的问题。关于焦点一，本院认为，原、被告书面约定为保证本案协议履行，由原告向被告交付定金100000元，2011年4月28日，原告向被告实际交付了定金100000元，本案中的定金规则自原告向被告实际交付定金后成立。因本案主合同的标的额为200000元，根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，故本院依法认为本案的定金金额为40000元。关于焦点二，因被告的违约行为导致本案合同未能履行，被告应双倍返还原告定金80000元。被告收取原告的100000元款项中，除去本院依法认定的定金40000元外，其余60000元被告亦应当退还原告，但被告仅退还原告20000元，余款40000元尚未退还原告，该40000元应当由被告退还原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟海军在本判决生效之日起三日内双倍返还宋建军定金80000元；二、钟海军在本判决生效之日起三日内退还宋建军40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由钟海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢寅斌人民陪审员  刘胜辉人民陪审员  周惠平二〇一七年六月二十三日书 记 员  邓令君附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4065号之二申请执行人：龙海市大地花木专业合作社，住所地龙海市程溪镇浮山村浮山98号。法定代表人：许德元，总经理。被执行人：曹波��男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10171号申请执行人龙海市大地花木专业合作社与被执行人曹波买卖合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为25万元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结了被执行人曹波名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次��行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执3210号申请执行人：李冰涛，男，汉族。被执行人：何欣蔚，男，汉族。申请执行人李冰涛与被执行人何欣蔚借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李冰涛于2016年11月28日向本院申请执行，申请执行标的31658元。本院当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人何欣蔚名下的财产线索，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行的财产及人身线索，依申请人的申请本院将被执行人何欣蔚纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产,可再次向本院申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 巩 杰执行员 刘新浩执行员 唐国栋二〇一七年六月二十一日书记员 刘 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执755号之一申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市叠山路229号。负责人：史益成，该公司总经理。被执行人：江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市八一大道财富广场B座1512室。法定代表人：程俊，该公司总经理。被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号。法定代表人：陶学铜，该公司总经理。被执行人：江西省诚兴投资有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县新城区京川大道（诚兴广场）。法定代表人：乐公火，该公司总经理。被执行人：陶学银，男，1966年3月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：程俊，男，1975年2月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：胡文华，男，1978年1月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初383号民事调解书，于2017年6月13日向被执行人江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、江西省诚兴投资有限公司、陶学银、程俊、胡文华发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司、江西欧亚汽车服务有限公司、江西省诚兴投资有限公司、陶学银、程俊、胡文华银行存款8000000元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年六月十四日书记员  曾伏良
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终734号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）马军，男，1970年11月1日出生，汉族，四川省大邑县人，户籍所在地：四川省大邑县，现住大邑县。2017年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人马军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月25日作出（2017）川0129刑初221号刑事判决，认定被告人马军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人马军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马军撤回上诉。四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初221号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  曹余曦审判员  陈 楠二〇一七年六月二十六日书记员  廖礼红
礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执恢19号申请执行人:程某某,男,汉族,住四川省仪陇县柴井村张爷庙6组。被执行人:程某某,男,汉族,1975年12月18日出生,住礼泉县城关镇。本院在执行程某某与程某某劳动争议一案中，经本院调查程某某无可供执行财产，程兴有又提供不出程某某的可供执行财产线索，致本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2017）陕0425执恢19号案执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张步超审判员  崔存文审判员  邓国阁二〇一七年六月二十日书记员  张卫东
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0624刑初60号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人张某甲，男，陕西省延安市安塞区人。2015年2月5日因犯盗窃罪被延安市安塞区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2016年2月21日刑满释放。2016年12月18日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局安塞分局取保候审，2017年4月6日被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年4月13日经延安市安塞区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，代理检查员检察员贺小丽依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2016年12月16日19时许，被告人张某甲来到安塞区体育场趁被害人刘某甲打篮球不注意将该刘挂在篮球架上衣兜里的华为手机盗走。21时许，被告人张某甲登陆“刘某甲”的微信，以刘某甲的名义向该刘微信好友“爱爱猫”借590元红包，后张某甲将自己的“执手并肩看天下”与“刘某甲”的微信加为好友，并将“爱爱猫”发的590元红包和“刘某甲”手机微信钱包里的16元红包一起转发到自己“执手并肩看天下”微信钱包内，并提现606元至银行卡。后被害人刘某甲短信联系被盗手机称现场有监控发现盗窃经过，被告人张某甲遂于12月17日11时许将手机放至安塞区车站门口超市，并发短信告知被害人刘某甲。经鉴定，被盗手机价值999元。案发后，被告人张某甲取得了被害人刘某甲的谅解。据此，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请依法判处。被告人张某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年12月16日19时许，被告人张某甲来到安塞区体育场趁被害人刘某甲打篮球不注意将其挂在篮球架上衣兜里的华为手机盗走。同日21时许，张某甲登陆刘某甲的微信，以刘某甲的名义向该刘微信好友“爱爱猫”借得590元，后将刘某甲微信账户中16元及骗来的590元一同转发到自己的微信账户内，后全部提现至银行卡。刘某甲给被盗手机发短信称现场有监控录下了盗窃经过，张某甲遂于12月17日11时许将手机放至安塞区车站门口“乐佳便民超市”，并发短信告知刘某甲。经鉴定，被盗手机价值999元。12月18日，张某甲向延安市公安局安塞分局投案，并取得了刘某甲的谅解。上述事实，有被告人张某甲的供述，被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、何某甲的陈述，扣押物品清单，提取笔录，鉴定意见，辨认笔录，接处警登记表，工商银行交易明细，户籍证明，归案情况，谅解书，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以定案。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后被告人张某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲能够当庭自愿认罪、悔罪，且能积极退还盗取被害人的手机并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关随案移交的手机一部系被告人张某甲所有，但与实施盗窃的行为无关，故应返还张某甲。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止），并处罚金二千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一七年六月二日书记员  冯子恺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3197号原告：吕培续。委托代理人：胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：江山群。委托代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告吕培续与被告江山群货款纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，于2016年10月21日公开开庭审理了本案，原告吕培续及其委托代理人胡卫平；被告江山群及其委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕培续向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款108299元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江山群与原告吕培续经营的陶瓷经营部一直有业务往来，被告经常在原告店面拿货，按照曾经的合作习惯，被告一般会在一年内与原告结清货款，自2014年5月至2014年12月，双方结算共计货款108299元。但这次经原告多次催要，被告皆以其自己没收到货款为借口一直未与原告结清货款。2016年初至今，原告多次打电话与被告协商是否分期先支付部分货款，被告不予理会。故原告诉至本院。被告江山群辩称，1、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效，法庭对该部分诉讼请求不应予以保护。2、原告将答辩人列为被告不适格，答辩人仅系原告销售人员并非买方，依法不应承担返还货款义务。3、依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，答辩人系履行职务行为，仅有协助原告向买方催款义务，原告应直接向买方催收货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，原告提供的单据抬头为星隆建材送货单，根据法庭调查情况，原告系莱德利陶瓷实际经营者，莱德利陶瓷一直使用星隆建材送货单，故证据一证明原告属于本案适格主体的证明力予以确认。被告对于证据二被告的身份信息真实性无异议，本院予以采信。证据三总清单系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信。发货单明细证明内容结合事实认定予以综合表述。就各方争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吕培续为莱德利陶瓷的实际经营者，原告与被告江山群有多年业务合作关系，原被告交易习惯为被告选定瓷砖后，原告负责将瓷砖送至被告指定地点，再行结算货款。庭审中原告提交了2014年5月6日单据号为0005456、2014年5月11日单据号为0004381、2014年5月12日单据号为0004384、2014年5月15日单据号为0004398、2014年5月25日单据号为0005152、2014年6月13日单据号为0004529、2014年9月22日单据号为0004993、2014年9月25日（两张）单据号为0005150和0005151、2014年10月14日单据号为0005149、2014年10月19日单据号为0005148及2014年12月19日单据号为0005853共计12张抬头为星隆建材的送货单。12张送货单上注明了商品品名、单位、数量、单价及合计费用共计108299元。其中，除2014年6月13日0004529送货单客户姓名一栏注明“农商行四合庄”以外，其余送货单客户姓名处注明“江姐”或“江姐星辰”或“江姐龙泰”或“江山群农商行”字样，被告江山群在0005151、0005149、0004993、0005150、0005456、0004384、0005148、0005853、0004381、0004398共计10张送货单上签名。本案原告主张原被告之间形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款，被告辩称自己系原告莱德利陶瓷的销售人员，与原告之间并无买卖合同关系，且原告的诉讼主张已超过诉讼时效。本院认为，被告在10张送货单上签名且送货单客户姓名处均标注有“江姐”字样，原告庭审中陈述被告与原告有多年的合作关系，且补充提交2016年2月13日被告向原告莱德利陶瓷支付宝账户的转账记录。被告辩称其系原告的销售人员，但未能举证证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院认定原被告之间买卖合同关系成立。关于被告辩称原告诉讼时效已过，根据庭审调查的原被告之间的交易习惯，原被告之间系长期连续性买卖合同，随时供货、随时结账，2014年9月6日之前送货单与之后的送货单是连续行为，且原告已向被告多次催要货款，故被告主张2014年9月6日之前的6张送货单诉讼时效已过的答辩意见本院不予支持。原告已按照被告指定地点完成送货义务，被告应该按照约定的数额支付价款。其中0004529送货单（货款为1013元）客户姓名一栏仅注明“农商行四合庄”，且没有被告签名，0005152送货单（货款为9294元）虽客户姓名栏已注明“江姐龙泰”，但被告并未在该送货单上签名。对于上述两张送货单的证明内容，本院不予采信。被告应向原告支付货款97992元（108299元-1013元-9294元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江山群在本判决生效之日起十五日内支付原告吕培续货款97992元；二、驳回原告吕培续的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1233元，由被告江山群负担（此费用原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭光二〇一七年六月二日书记员  王雪竹
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3060号原告：邓述江，男，生于1965年12月8日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告邓述江与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告邓述江向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告邓述江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0381民初336号原告：新沂市誉杰物业管理有限公司，住所地新沂市新天地商城1号楼1126、1226室。法定代表人:汤杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李曙光，新沂市誉杰物业管理有限公司法律顾问。被告：吴以春，男，1969年1月23日生，汉族，新沂市。原告新沂市誉杰物业管理有限公司（以下简称誉杰物业公司）与被告吴以春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告誉杰物业公司的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼；被告吴以春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉杰物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告缴纳物业服务费2293元及违约金。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴以春于2011年3月31日购买新沂市安隆花苑小区4号楼1单元404室，面积90.04平方米。2011年3月31日，被告吴以春与原告签订了物业管理服务合同，约定由原告对被告吴以春的物业进行管理。同时约定了物业管理服务费的缴纳及违约金的计算依据。合同签订后，原告依照约定履行了义务，但是，被告自2012年4月1日起即未付物业管理服务费，共计拖欠原告物业管理服务费2293元。此款经原告多次催要未果，为此提起诉讼。被告吴以春未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。经审理查明：誉杰物业公司系新沂市安隆花苑小区的物业管理公司；被告吴以春系该小区的业主（即购买了该小区4幢1单元404室，面积90.04平方米)。吴以春于2011年3月31日与誉杰物业公司签订了《物业管理服务合同》,该合同约定由誉杰物业公司为吴以春提供物业管理服务，吴以春每半年向誉杰物业公司交纳物业服务费，每次交纳的费用的时间为上、下半年年度的首月（标准为0.8元/平方米/月)。上述合同签订后，誉杰物业公司按照合同约定向吴以春提供了物业管理服务至2014年11月15日，但吴以春自2012年4月1日起没有按期交纳物业服务费，经催要后仍未交纳。本院认为，誉杰物业公司与吴以春签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。双方形成物业服务合同法律关系，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案誉杰物业公司已经为吴以春提供了物业管理服务，吴以春应当按照约定数额向誉杰物业公司交纳物业服务费。原告主张吴以春尚欠的物业服务费自2012年4月1日至2014年11月15日，共计955天，数额为2261元(90.04平方米×0.8元/平方米/月×12月÷365天×955天),本院应予支持。关于誉杰物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主的反映及举证情况看，誉杰物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不到位情形，吴以春未按期交纳物业服务费并非故意为之,故对誉杰物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望誉杰物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业管理服务水平。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴以春于本判决生效后十日内向新沂市誉杰物业管理有限公司交纳物业服务费2261元。二、驳回新沂市誉杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴以春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一七年六月二十七日书记员  乔毓涵
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执43号申请执行人王新创，男。被执行人缑文艺,男。申请执行人王新创与被执行人缑文艺民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）陕0628民初565号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王新创于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元、利息及违约金（从2009年9月25日至2011年9月23日，按照月利率9.9‰计算，从2011年9月24日至2012年9月22日，按照月利率10.2375‰计算，从2012年9月23日至实际清偿之日，按照月利率15.35625‰计算）。本院受理后，于2017年2月17日向被执行人缑文艺送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，2017年5月27日，双方当事人自愿达成和解，即（一）被执行人缑文艺共给付申请执行人王新创300000元本金，全部利息按信用社应缴利息为准。其中，2017年12月25日前给付60000元，2018年12月25日前给付80000元，2019年12月25日前给付80000元，2020年12月25日前给付80000元。2021年1月1日至2023年12月25日前将全部利息付清，全部利息依信用社应缴利息为准。（二）本案案件受理费5800元、执行费4400元由被执行人缑文艺承担。（三）如果被执行人缑文艺不按以上协议约定履行给付义务，申请执行人王新创可随时申请恢复原判决执行。以上和解协议达成后，申请执行人王新创向本院提交了撤销执行申请书。本院经审查，该撤销申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初565号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年六月一日书记员  张秀明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执217号之一申请执行人邵峙瑊，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人王瑞，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人邵峙瑊与被执行人王瑞民间借贷纠纷一案中经查：被执行人王瑞无房产、无车辆、无工商登记、无银行存款，我院于2017年4月4日以（2017）甘1002执217号执行裁定书裁定对其工资账户予以冻结，其名下无车辆、无房产等财产可供执行。申请执行人邵峙瑊书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1002执217号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王丽峰二〇一七年六月六日书记员  张 阳