wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初210号原告：乐开富，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省沙县。被告：官光霖，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省沙县。被告：谢爱珍，女，1973年2月20日出生，汉族，住福建省沙县。原告乐开富与被告官光霖、谢爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐开富到庭参加诉讼,被告官光霖、谢爱珍经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐开富向本院提出诉讼请求：1.要求官光霖、谢爱珍立即偿还借款本金人民币350000元；2.要求官光霖、谢爱珍从2014年5月份起(含本月)至还清借款之日止按月利息2500元计算支付借款本金350000元的利息；3.乐开富在抵押限额范围内对官光霖、谢爱珍名下位于华山家园12幢502室的房地产的拍卖、变卖价款按抵押的先后顺序享有优先受偿权；4.由官光霖、谢爱珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年开始，官光霖以资金周转困难为由，多次向乐开富借款。2013年12月25日，经结算，官光霖尚欠乐开富借款350000元，官光霖并出具一张借条给乐开富，双方约定每月还借款50000元，分7个月还清。官光霖、谢爱珍以其名下位于华山家园12幢502室的房地产作为抵押，且办理了抵押登记手续。借款到期后，经多次催讨，官光霖、谢爱珍均以种种理由拖延还款。官光霖、谢爱珍系夫妻关系，上述借款为夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务。官光霖、谢爱珍应诉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年开始，官光霖以资金周转困难为由，多次向乐开富借款。2013年12月25日，经结算，官光霖尚欠乐开富借款350000元，官光霖出具一张借条给乐开富，双方约定每月还借款50000元，分7个月还清，出具借条后官光霖未偿付借款本息。2.官光霖、谢爱珍于1994年6月1日结婚，并于2013年12月31日在婚姻登记机关补办理了结婚登记手续，于2017年1月16日办理了离婚登记手续。3.2014年1月6日，官光霖、谢爱珍用其共有的座落于华山家园12幢502室的房地产以300000元限额作为抵押，并到房地产登记机关办理了抵押登记。上述事实有乐开富提交的由官光霖出具的借条、转账凭证、借款合同、沙房他证字第××号《房屋他项权证》、省内婚姻历史查询等证据及乐开富的庭审陈述予以证实。本院认为，官光霖尚欠乐开富借款人民币350000元的事实，有乐开富向本院提交的由官光霖签名的借条予以证实，本院予以确认。官光霖、谢爱珍系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间形成的债务，且官光霖、谢爱珍未能举证证实该债务系官光霖的个人债务，因此，应认定为官光霖、谢爱珍的夫妻共同债务。乐开富提出该借款应由官光霖、谢爱珍共同偿付的主张，本院予以支持。乐开富要求官光霖、谢爱珍从2014年5月15日起至还清借款本金之日止按月利息2500元计算向乐开富支付借款本金350000元的利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。乐开富要求在300000元范围内对官光霖、谢爱珍名下位于华山家园12幢502室的房地产享有优先受偿权的主张，因双方己到沙县房地产管理所办理了抵押登记手续，其抵押合法有效，因此，乐开富的该项主张，本院亦予以支持；官光霖、谢爱珍经公告传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：一、官光霖、谢爱珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还乐开富借款本金350000元。二、官光霖、谢爱珍应从2014年5月15日起至还清借款本金之日止按月利息2500元计算向乐开富支付借款本金350000元的利息。三、乐开富对官光霖、谢爱珍提供抵押担保的座落于华山家园12幢502室的房地产依法拍卖或者变卖等方式处理所得价款在最高额抵押登记债权300000元限额内按抵押的先后顺序享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，公告费600元，合计8350元，由官光霖、谢爱珍负担。官光霖、谢爱珍负担的受理费7750元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  曹阿光人民陪审员  邱惠珍人民陪审员  余昌夏二〇一七年六月二十九日书 记 员  林 宏一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法:第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国担保法第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0122执76号申请执行人：张东升。被执行人：刘二毛。被执行人：李爱文。本院在执行申请人张东升与被执行人刘二毛、李爱文民间借贷纠纷一案中，根据山西生活上阳曲县人民法院（2016）晋0122民初319号民事调解书确定的义务，被执行人刘二毛、李爱文应给付申请执行人张东升案件款66400元，经查，被执行人刘二毛、李爱文无执行财产线索，无银行存款，无车辆信息，现下落不明，申请执行人书面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屈晋康二〇一七年六月二日书记员  刘红艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3272号申请执行人潘永明，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省新县。被执行人北京洪得装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街甲89号燕松宾馆236室。法定代表人张洪亮。申请执行人潘永明与被执行人北京洪得装饰工程有限公司劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第2869号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京洪得装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付潘永明停工留薪期工资四万八千元；二、北京洪得装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付潘永明二〇一三年七月十五日至二〇一五年七月二十日生活费二万五千六百四十八元;三、北京洪得装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付潘永明一次性伤残补助金十万零四千元；四、北京洪得装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付潘永明一次性工伤医疗补助金七万七千五百五十六元；五、北京洪得装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付潘永明一次性伤残就业补助金七万七千五百五十六元；六、北京洪得装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付潘永明解除劳动关系的经济补偿金三千三百六十元；七、驳回潘永明其他仲裁请求。权利人潘永明于2017年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京洪得装饰工程有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京洪得装饰工程有限公司无可供执行财产，申请执行人潘永明亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京洪得装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人潘永明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执3272号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  丁千里
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0504刑初136号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人李勤，男，1982年10月13日出生于江西省丰城市，户籍所在地江西省丰城市，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被查获，7日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年6月7日决定继续予以取保候审。经本院于2017年6月23日决定继续予以取保候审，现在家候审。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］127号起诉书指控被告人李勤犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人李勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李勤于2017年3月6日23时许，酒后驾驶一部闽Ｃ×××××号小型轿车由洛江区万安往双阳方向行驶至省道307线塘西社区路段时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人李勤血样中检出乙醇含量为148.10mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李勤如实供述自己的犯罪事实。公诉机关上述指控属实。上述事实，被告人李勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、杨某的证言，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2017〕毒检字第1570号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李勤虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于李勤是在正常行驶中被查获，且案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月十五日至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人李勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴交)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪羚燕二〇一七年六月二十九日书记员  林慧婷附注引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:㈠追逐竞驶，情节恶劣的;㈡醉酒驾驶机动车的;㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5023号上诉人（原审被告）：深圳市龙浰保华资产管理有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道3019号庐山酒店，统一社会信用代码914403003060807954。法定代表人：刘福民，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆亿韩贸易有限公司，住所重庆市江津区长城路2号片区3号交易楼，统一社会信用代码91500116595174287R。法定代表人：丁杨威，总经理。原审被告：刘福民，男，1966年12月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原审被告：张伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人深圳市龙浰保华资产管理有限公司因与被上诉人重庆亿韩贸易有限公司、原审被告刘福民、张伟合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年2月23日向上诉人深圳市龙浰保华资产管理有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费30800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市龙浰保华资产管理有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市龙浰保华资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡 琪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终293号上诉人（一审被告）：吉首市寨阳乡回光村一组。负责人：杨仕进。委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：罗运云，男，1967年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭平平，吉首市民众法律服务所法律工作者。上诉人吉首市寨阳乡回光村一组(以下简称回光村一组)因与被上诉人罗运云土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初2169号民事判决，向本院提起诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人回光村一组负责人杨仕进及其委托诉讼代理人杨和斌、被上诉人罗运云及其委托代理人张光宏、彭平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人回光村一组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定诉争土地是被上诉人开垦而成不是事实，诉争土地在1958年前本是稻田，之后国家建设狮子庵电站被淹没，由于历年的水涨水消淤泥堆积才渐成滩涂。土地承包到户时，该集体所有的滩涂没有发包给农户。被上诉人私自复垦集体滩涂种植水稻、蔬菜多年，并将该滩涂出租给寨阳乡政府，已非法获取不少利益。本案系土地征收补偿费用分配纠纷，应适用《土地管理法实施条例》第二十六条，即土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，一审法院适用“公平、等价有偿”的民法原则判决本案错误。且在被上诉人侵占集体利益私自复垦集体滩涂投入很小获利很大的情况下，一审仍然将土地补偿费判给被上诉人，实际并不“公平、等价有偿”。被上诉人多年侵占集体土地且非法获利的行为，已成民怨，不应受到法律的保护和支持，否则本组大多数成员表示要集体上访。被上诉人罗运云答辩称，土地承包到户时，诉争地为河滩，没有发包到户。被上诉人响应“谁开垦，谁受益”、“谁造林，谁所有”的规定，对该荒滩进行开垦，并得到了当时集体经济组织的默认。从1990年到2014年二十余年，被上诉人对诉争地一直进行管理、经营，上诉人从未提出过异议。被上诉人将诉争荒滩开垦成稻田，投入大量的资金和劳力，所得利益并非不当得利。现该荒滩地被政府当成良田征收补偿，增值部分理应归被上诉人所有。一审法院在目前我国对村民开垦土地征收费用分配无明确规定的情况下，适用民法原则判决，既保护了被上诉人的合法权益，也兼顾了集体经济组织的利益。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告罗运云的一审诉请：判令吉首市峒河绿道项目征收回光村一组河岸0.75亩土地征收补偿金的增值部分34650元归原告所有。一审法院认定事实：诉争的土地系被告的荒滩，地处峒河河床，常年被水淹没堆积淤泥，未进行发包。原告系被告一组农户，常年在淤泥上开垦耕作。2016年9月吉首市政府开发峒河绿道项目，征收了该诉争地0.75亩，青苗及土地附着物补偿费已补偿给原告，征收土地补偿费即土地费、安置费按稻田每亩56000元标准补偿42000元，但未支付给原告。2016年吉首市征收集体土地补偿标准中的荒山补偿标准按邻近稻田土地费、安置费补偿标准的50%计算，土地费、安置费补偿标准栏含8%的集体部分。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是：诉争地是否系承包地、原告是否就征收土地补偿费的增值部分享有分配权及分配多少。承包到户时，诉争的土地系被告的荒滩，未进行发包，因而诉争地不是承包地。争议地经原告开垦耕作后由荒滩变成了熟地，以致其被征收时是按稻田每亩56000元标准给予征收土地补偿费42000元，其中含有8%的集体部分。没有原告开垦耕作，争议地仍为荒滩，征收时只能按荒山补偿标准按邻近稻田土地费、安置费补偿标准的50%即按每亩28000元标准计算。因而征收土地补偿费42000元中减去8%的集体部分后的一半19320元为增值部分，应归原告所有。超过部分的诉讼请求，证据不足。综上所述，原告要求吉首市峒河绿道项目征收回光村一组河岸0.75亩土地征收补偿费的增值部分19320元归原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；超过部分的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉首市寨阳乡回光村一组支付原告罗运云征收土地补偿费（土地费、安置费）的增值部分19320元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告罗运云的其他诉讼请求。案件受理费666元，减半收取333元，由原告罗运云负担100元，被告吉首市寨阳乡回光村一组负担233元。二审中，上诉人当庭提交了一份《上诉意见书》和三张涉案土地照片为新证据，拟证明涉案土地为上诉人所有，被上诉人私自侵占，不应享有补偿款。被上诉人质证认为，《上诉意见书》由21户利害关系人共同签署，不符合证据的形式要件；照片反映了土地征收后开发的状况而非被上诉人开垦时的状况。本院认为，《上诉意见书》由上诉人回光村一组21户村民共同签署，形式上属于当事人陈述，照片只能反映土地征收后的状况，不能确认权属，但对于涉案土地属于上诉人集体所有，由被上诉人私自开垦的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。被上诉人当庭提交了8户《回光村一组耕地承包、自留山到户表》和《田、土承包到户分块登记表》，拟证明争议地在承包到户时，没有分到户，只是荒滩。上诉人质证认为，该证据与本案不具关联性，但涉案土地确未承包到户。本院认为，对于涉案土地未承包到户的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据上述证据的分析认定，本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为农户私自开垦集体荒滩为稻田，能否享有该土地增值部分的土地补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。故政府将涉案土地补偿费发放给回光村一组，将地上附着物及青苗补偿费发放给实际耕种管理该土地的农户，符合法律规定。但本案被上诉人开发荒滩为良田的行为，保护和改善了生态环境，防止了水土流失和土地荒漠化，符合《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定的精神，应受国家鼓励和法律保护，而并非上诉人所称的损害了集体利益。被上诉人对荒滩进行回填、整平，恢复了土地的肥力，使荒滩具备了种植条件，在该土地被征收时，按稻田标准予以补偿，客观上导致了土地的增值。现被上诉人要求土地增值部分的补偿，原审依据公平原则予以支持，并无不当，也符合《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条即“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持”的司法精神。故上诉人回光村一组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人吉首市寨阳乡回光村一组承担。本判决为终审判决。审判长 余 霞审判员 彭志友审判员 向才文二〇一七年六月六日书记员 刘桂林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6815号原告:刘之华，男，1953年9月20日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。原告刘之华与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告刘之华的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘之华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费11111元。2、二被告从2014年9月1日起以11111元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7、8月工资11111元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告刘之华受姚长勇聘请，在涉案工程中做石工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告刘之华7月、8月劳务费合计11111元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告刘之华，现拖欠原告刘之华2014年7、8月劳务费11111元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以11111元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘之华2014年7月至2014年8月劳务费11111元。二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘之华自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以11111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告刘之华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年六月二十日书记员 赵芳源
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1989号原告：赵猛，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李德本，男，1950年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与原告赵猛系叔侄关系。被告：绵阳市涪城区科创艾星贝尔幼儿园，住所地：科创区科园社区38幢楼。法定代表人：林文斌。委托诉讼代理人：冯琪，女，1992年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，被告员工。委托诉讼代理人：彭春贵，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，被告员工。原告赵猛与被告绵阳市涪城区科创艾星贝尔幼儿园（以下简称：艾星贝尔幼儿园）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告赵猛于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵猛申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵猛撤诉。案件受理费收取2650元，由原告赵猛负担。审判员 孙 静二〇一七年六月七日书记员 孙铷婷
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1420号之一申请执行人：河北建设勘察研究院有限公司，住所地：河北省石家庄建华南大街58号。法定代表人：韩立君，该公司董事长。被执行人：中钢集团滨海实业有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区网通公司大楼三楼。法定代表人：计蓬，该公司执行董事。申请执行人河北建设勘察研究院有限公司与被执行人中钢集团滨海实业有限公司勘察合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0129号裁决已经发生法律效力，申请执行人河北建设勘察研究院有限公司于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人中钢集团滨海实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人所有的号码号牌为冀Ｊ×××××雪佛兰科帕奇汽车一辆及号码号牌为JDN551捷达牌汽车一辆，以上所查封车辆目前下落不明不宜强制执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年六月十二日书 记 员  朱蒙蒙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6534号原告羊佳武，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告羊佳武与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告羊佳武请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2056元（建筑面积64.24㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22056元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年12月9日，原告羊佳武与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：羊佳武购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1401号房屋，建筑面积64.24平方米，价款447604元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告羊佳武认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，羊佳武接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给羊佳武。虽然羊佳武现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实羊佳武与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，羊佳武不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据羊佳武提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与羊佳武独立于《合作协议》来订立，现羊佳武无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了羊佳武或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定羊佳武为签订《委租协议》的业主之一，故羊佳武主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而羊佳武要求伊思德公司支付固定租赁收益2056元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告羊佳武没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告羊佳武应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告羊佳武的诉讼请求。本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告羊佳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0204执恢14号之一申请执行人：谭记汽车贸易有限公司（原名为浙江谭记汽车贸易有限公司，组织机构代码为74292005-X）。住所地杭州市上城区定安路68号605室。被执行人：朱国良，男，1959年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：余姚市。被执行人：鲁爱浓，女，1965年5月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：余姚市。被执行人：朱宝龙，男，1987年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地余姚市。原宁波市江东区人民法院在执行谭记汽车贸易有限公司（原名为浙江谭记汽车贸易有限公司）与朱国良、鲁爱浓、朱宝龙追偿权纠纷一案中，于2017年6月22日10时至次日10时止（延时的除外），在宁波市鄞州区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱国良名下牌号为浙Ｂ×××××的奥迪牌小轿车一辆。同月23日10时06分，买受人郭旭日（公民身份号码为）以27.90万元的最高价竞得。现因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人朱国良名下牌号为浙Ｂ×××××的奥迪牌小轿车的查封；二、被执行人朱国良名下牌号为浙Ｂ×××××的奥迪牌小轿车的相应权利归买受人郭旭日所有。物权自本裁定送达买受人郭旭日时起转移；三、买受人郭旭日可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，车辆原罚款、停车费等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年六月三十日代书记员 林文斌
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8006号上诉人（原审被告)：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：邓太国，男，汉族，1954年6月1日出生，住四川省金堂县。上诉人杨海因与被上诉人邓太国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨海上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案的诉讼费用由邓太国承担。事实和理由：一审判决认定事实与真实情况不符。2015年以来，杨海长期被邓太国及女婿殴打辱骂，2016年3月18日、4月5日邓太国对杨海进行了殴打，并于同年6月14日再一次对杨海打击报复。一审判决认定杨海先动手打人错误，是邓太国先打人，抢我的手机。在当天医务人员扶我上救护车，躺在单架上，邓太国及其小女婿文建还在救护车上打杨海。杨海对于本次打架纠纷的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。被上诉人邓太国辩称，杨海称邓太国长期寻衅滋事不属实。杨海作为保安，其长期喝酒、打牌，重复收费，业主有问题不解决，反而诬告业委会寻衅滋事。2016年6月14日邓太国询问杨海为何不上班却在业主的车辆附近转悠，杨海便举起铁质拐棍殴打邓太国，是杨海先动手将邓太国打伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓太国向一审法院起诉请求：1.判令邓太国赔偿杨海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计6353.72元；2.诉讼费由杨海负担。一审法院认定事实：邓太国系金堂县赵镇万和阳光城小区业委会主任，杨海系小区保安队队长，双方经常发生纠纷。2016年6月14日11时20分许，杨海在喊小区业主挪动停放于小区消防通道的车辆过程中，邓太国从外面回家，走到业主的车子旁，与杨海发生了争执，杨海用手机给邓太国照相，邓太国去抢杨海的手机，在抢的过程中，杨海的手机掉在了地上，杨海把手机捡起来后，就用拐杖去打邓太国的左后肩部，拐杖被打断后，邓太国捡起断的拐杖去打杨海；邓太国的二女婿文建听见吵闹后，到了现场，与杨海发生争执，并用拳头打了杨海。之后，邓太国、杨海均被送往金堂县第一人民医院治疗，邓太国的大女婿金昌清在医院看见邓太国受伤后，情绪激动，在医院急诊候诊室打了杨海三巴掌。邓太国住院7天，共用去医疗费4953.72元。2016年8月12日，金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对杨海行政拘留10日并处罚款500元。杨海反诉称，其受伤为邓太国及其女婿共同侵权所致，不符合反诉的条件，杨海当庭撤回了反诉，一审法院当庭予以准许。上述事实，有当事人的陈述、金堂县公安局行政处罚决定书、金堂县公安局的询问笔录、金堂县第一人民医院病情证明单、医疗费发票等在案为证。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”杨海用拐杖打邓太国，致使邓太国受伤住院，应赔偿邓太国医疗费4953.72元、护理费7天×60元/天=420元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、营养费7天×20元/天=140元，共计5723.72元。邓太国、杨海在本案发生前经常发生纠纷，本案的发生，是杨海在履行职责时，邓太国言语不当，引起争执，邓太国自己也存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故本案中杨海承担70%的责任即5723.72元×70%=4006.60元，邓太国的其余损失由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、杨海于判决生效后七日内赔偿邓太国各项损失4006.60元，邓太国的其余损失由其自行负担；二、驳回邓太国的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由邓太国负担8元，杨海负担17元。二审期间双方当事人未提交新证据，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案解决的是2016年6月14日杨海与邓太国之间发生的纠纷，杨海称邓太国此前多次对其进行殴打，无论其陈述是否属实，均与本案纠纷无关。本次纠纷中，邓太国、杨海因言语不当引发肢体冲突，导致邓太国受伤，双方当事人对于损害的发生均有过错，应按各自的过错程度承担相应的责任。杨海否认动手打邓太国，但本次纠纷经金堂县公安局调查，确认杨海存在打架行为，一审法院按照杨海的过错程度确认其承担70%的责任并无不当。综上，杨海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨海负担。本判决为终审判决。审判长 胡 瑜审判员 苟 峰审判员 牛玉洲二〇一七年六月二十八日书记员 黄 霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1272号罪犯李富兵，男，1987年3月29日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）成刑初字第19号刑事判决书，以被告人李富兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2011年7月2日至2025年7月1日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5724号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2024年8月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李富兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯李富兵被判处罚金人民币15万元，已履行150元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李富兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李富兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民特43号申请人:新疆海鸿实业投资有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。法定代表人：严林德��新疆海鸿实业投资有限公司总经理。申请人：新疆海鸿商业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。法定代表人：金仙喜，新疆海鸿商业管理有限公司总经理。申请人：新疆海鸿物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。法定代表人：马炜俊，新疆海鸿物业管理有限公司总经理。上述三位申请人委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。上述三位申请人委托诉讼代理人：岳苑超，新疆井然律师事务所实习律师。被申请人：刘国和，男，1968年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人新疆海鸿实业投资有限公司（以下简称海鸿实业）、新疆海鸿商业管理有限公司（以下简称海鸿商业）、新疆海鸿物业管理有限公司���以下简称海鸿物业）与被申请人刘国和申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业共同申请称：请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第80号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、海鸿商业与海鸿物业系关联企业，刘国和于2013年12月25日进入上述关联企业从事保安工作，仲裁委裁决支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保与事实严重不符；二、仲裁裁决未列明具体由哪个关联企业承担出具解除劳动合同证明书、支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保的责任。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被申请人刘国和称，仲裁裁���正确，请求依法驳回撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2017年4月1日，仲裁委以刘国和为申请人,海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业为被申请人作出乌经（头）劳人仲〔2017〕第80号仲裁裁决：一、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例为申请人补缴2014年1月的养老保险和失业保险费，期间利息由被申请人承担；三、被申请人支付申请人经济补偿金8400元（2800×3）；四、被申请人支付申请人2015年应休未休年休假工资1287.4元（2800/21.75×5×200%）；五、驳回申请人的其他申诉请求。本院认为，刘国和申请仲裁主张由海鸿实业承担用人单位的相关责任，海鸿实业亦认可与刘国和建立劳动关系。根据不诉不理原则，仲裁裁决应根据刘国和的申请进行裁决，本案仲裁裁决项下由“被申请人”向刘���和承担各项用人单位的用工责任，因海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业均属“被申请人”，且均为独立法人单位，仲裁裁决未明确应由其中哪一家“被申请人”作为用人单位向刘国和承担用工主体责任，属对劳动关系建立的双方主体认定不清，且海鸿实业、海鸿商业及海鸿物业在本案中亦不存在共同承担用工主体责任的事实及法律依据。仲裁裁决“被申请人”即海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业共同承担用工责任，属法律适用错误。综上，海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第80号仲裁裁决的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第80号仲裁裁决。申请费400元(新疆海鸿实业投资有限公司、新疆海鸿商业管理有限公司、新疆海鸿物业管理有限公司已预交)，由被申请人新疆海鸿实业投资有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  崔晓东审判员  胡 颖审判员  韩 璟二〇一七年六月二十九日书记员  公维锋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民申2号再审申请人（一审被告）：张伟，男，汉族，1977年5月14日出生，住重庆市江津区石蟆镇。委托代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：桐乡市大麻华悦布艺厂，住所地浙江省桐乡市大麻镇。经营者：张建瑜，男，汉族，1963年10月5日出生，住浙江省桐乡市大麻镇。委托代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成守兴，男，汉族，1969年3月26日出生，住重庆市江津区石蟆镇。被申请人（一审被告）：易福华，男，汉族，1967年9月15日出生，住重庆市江津区石蟆镇。二被申请人委托代理人：魏吉操，重庆市双福法律服务所法律工作者。再审申请人张伟因与被申请人桐乡市大麻华悦布艺厂、成守兴、易福华买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）津法民初字第03784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称：一、原审认定事实不清。再审申请人张伟与被申请人桐乡市大麻华悦布艺厂洽谈业务，买卖布料，是代表合伙组织（东莞市大岭山华虹布艺经营部），执行合伙事务，后三合伙人（张伟、成守兴、易福华）于2013年2月26日签订散伙协议，明确约定本案所涉债务由原审被告易福华承担，故供货关系付款主体应为易福华。二、原审适用法律错误。再审申请人与原审被告易福华等人系合伙关系，合伙人对合伙事务承担连带责任，连带责任承担不因合伙事务相对人是否知晓而有所不同，原审以所谓“合同相对性”原则对债权人的连带责任请求予以否定，显然是错误理解适用了“合同相对性”原则。综上，原审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审。本院认为：原审判决于2016年5月13日生效，再审申请人于2017年4月12日向本院申请再审，申请再审的时间已超过原审判决发生法律效力后六个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效办后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人张伟未在法律规定的申请再审期限内提出再审申请，且再审事由无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，第十二项、第十三项规定的情形，故其再审请求不予主张。综上，张伟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  王左军审判员  连婧妤审判员  程 鹏二〇一七年六月二十三日书记员  郭忠杰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4971号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。委托诉讼代理人：聂刚。被申请人：李佳乔。被申请人：曾祥祝。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人李佳乔、曾祥祝、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对四名被申请人价值14万元的财产予以保全，并要求对被申请人李佳乔、曾祥祝共同所有的位于成都市成华区X号，建筑面积为90.61平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人李佳乔、曾祥祝、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被申请人李佳乔、曾祥祝共同所有的位于成都市成华区X号，建筑面积为90.61平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以14万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年六月二十日书记员  杨聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执891号之一申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。法定代表人丁国兴。被执行人樊峰，男，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在执行原告绍兴银行股份有限公司与被告樊峰金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月5日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人樊峰名下坐落于绍兴市望越花园3幢502室房地产。2017年6月6日，买受人黄剑飞以人民币2099400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人樊峰名下坐落于绍兴市望越花园3幢502室房地产（房产证号：房权证绍私移字第××号；土地证号：绍市国用2003字第1-33**号）的查封。二、被执行人樊峰名下坐落于绍兴市望越花园3幢502室房地产的所有权及其他相应的权利归买受人黄剑飞（公民身份号码）所有；上述不动产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人黄剑飞时起转移。三、买受人黄剑飞可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年六月二十日书 记 员 范海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初18号原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，营业场所郑州市管城区南曹乡南曹村西。负责人：赵书强，主任。委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。委托诉讼代理人：张俊芳，女，该信用社职工。被告：曾烈同，男，1970年4月15日出生，汉族，无业，住四川省自贡市沿滩区。被告：武素梅，女，1977年10月26日出生，汉族，无业，住河南省伊川县。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称“南曹信用社”）与被告曾烈同、武素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚到庭参加诉讼，被告曾烈同、武素梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾烈同偿还原告借款本金300000元及截止2016年9月30日的利息323303.4元，并支付自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按日万分之三点七八计算的利息；2.判令被告武素梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：2007年5月10日，被告曾烈同由被告武素梅担保在原告处申请借款300000元，利率8.1‰，用途购原料，期限7个月。2007年12月10日借款到期，二被告未偿还借款本息。二被告的不诚信履约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告诉至本院。被告曾烈同缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告武素梅缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2007年5月10日，南曹信用社作为贷款人，曾烈同作为借款人，武素梅作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，主要载明“借款人从贷款人处借款300000元，期限自2007年5月10日起至2007年12月10日止，贷款利率8.1‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点七八计收利息”。南曹信用社在该合同上贷款人处盖章确认，曾烈同在借款人处签名按印并盖章确认，武素梅在保证人处签名按印并盖章确认。同日，曾烈同作为借款人、武素梅作为保证人与南曹信用社签订农村信用社农户借款借据一份，载明“因曾烈同资金不足，在南曹信用社贷款叁拾万元，并由武素梅担保，主要用于购原料，保证于2007年12月10日还清本息，贷款按月利率8.1‰计付利息”，曾烈同在借款人处签名按印并盖章确认，武素梅在担保人处签名按印并盖章确认。后南曹信用社向曾烈同发放了贷款，但曾烈同未按约还本付息，武素梅未承担连带清偿责任。南曹信用社称，截止2016年9月30日，借款人曾烈同尚有本金300000元、利息323303.4元未偿还。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告曾烈同发放了贷款，但二被告未按约还本付息，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告曾烈同偿还借款本金300000元，并支付截止2016年9月30日的利息323303.4元及自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按合同约定的标准即日万分之三点七八计算的利息，证据确凿，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定担保人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款于2007年12月10日到期，现原告主张被告武素梅承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告曾烈同于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金300000元及截止2016年9月30日的利息323303.4元，并支付自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按日利率万分之三点七八计算的利息；二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10033元，公告费720元，共计10753元，由被告曾烈同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年六月二十日书 记 员  赵凤丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终998号上诉人(原审被告)：杨曾勇，男，1981年3月10日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1963年3月5日出生，住四川省广汉市。原审被告：陈在平，女，1982年12月4日出生，住重庆市永川区。上诉人杨曾勇与被上诉人李莉、原审被告陈在平买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初2061号民事裁定，驳回杨曾勇对该案管辖权提出的异议。杨曾勇对该裁定不服，向本院提起上诉。杨曾勇上诉称，其与被上诉人在签订合同时约定争议解决办法是由成都仲裁委进行仲裁；本案系买卖合同纠纷，根据法律的相关规定，本案的合同履行地为四川省成都市金牛区，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告杨曾勇、陈在平的住所地均在重庆市永川区，故被上诉人选择向二被告住所地的重庆市永川区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人称其与被上诉人约定由仲裁委员会仲裁，但未提供证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月十六日书 记 员  丁宇飞
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0705财保29号申请人李少杰，男，1977年12月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人刘蕴翠，女，1984年10月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请人李少杰于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘藴翠的工资或住房公积金26000元。担保人李科自愿以自有的坐落于张家口市宣化区解放南路3号雅致苑小区3号楼1单元602室楼房一套向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人刘藴翠的工资或住房公积金26000元。案件申请费280元，由李少杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张宏斌二〇一七年六月二十三日书记员  魏 楠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执89号之二申请执行人：金水英，女，1958年7月出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县，被执行人：骆亮，男，1984年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：楼林霞，女，1984年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人金水英与被执行人骆亮、楼林霞债务追偿纠纷一案中。执行标的为214，462.31元及利息、申请执行费3，116.93元、案件受理费6，939元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年六月二十日书记员  付林源
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初4583号原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司，住所地万州区。委托代理人熊道银、王海生，重庆吾耀律师事务所律师（特别授权）。被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝北区。委托代理人马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案中，原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司于2017年6月27日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司自愿撤回对被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司撤回对被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司承担。审判员  王宇二〇一七年六月二十七日书记员  陈丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终256号上诉人（原审被告）:彭峰，男，1977年9月18日出生，土家族。上诉人（原审被告）：胡晓芳，女，1981年6月25日出生，土家族。上诉人（原审被告）：胡江，男，1988年10月2日出生，土家族。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:向英，女，1968年11月17日出生，土家族。委托诉讼代理人：向明，湖南湘州律师事务所律师。上诉人彭峰、胡晓芳、胡江因与被上诉人向英房屋买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人彭峰、胡晓芳、胡江的共同委托诉讼代理人吴尚伟、被上诉人向英的委托诉讼代理人向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人彭峰、胡晓芳、胡江上诉请求：撤销原判，并发回重审。事实与理由：一审未完成质证，程序违法。一审开庭时，因法庭没有视频播放设备，对上诉人的证据8（视频资料）未予质证，导致一审判决错误认定该证据与本案无关联性。上诉人提交的证据足以证明一审法院未查明以下事实：出卖房屋为2至5楼的全部房产，每层约100平方米的产权及南端楼梯不属于出卖人，2013年下半年争议房产2、3、5楼层的走廊被隔断封死，双方就房屋买卖是否有欺诈和标的物是否有质量问题进行协商但无结果。一审法院认定《欠条》所附条件无效无依据，因所附整改条件没有完成，该《欠条》尚未生效。且《欠条》中的数额不实，属笔误或计算错误，因不止一人付款，统计出现误差，在所难免，如胡江垫付的5028元，就未计入其中。被上诉人关于10万元为违约金的说法，无任何证据证明，一审认定其符合常理而予以支持，实无法律依据。被上诉人向英答辩称，一审审理程序合法，虽未播放视频资料，但已对该视频的文字记录进行了质证，该文档证实视频里的案外人苏光荣与上诉人在2013年12月16日的对话，没有涉及到对买卖合同的修改及对房屋产权和质量问题作出的承诺，且答辩人并没有授权给苏光荣就上诉人买房一事进行谈判，故一审认定该证据与本案无关联性而不予采信正确。本案的房屋产权能顺利过户到上诉人一方的名下，而且一直没有任何第三人对该房屋提出权属要求，足以说明该房屋并没有产权不清的情况。至于房屋质量问题因为涉及专业性较强，更需要由有资质的单位出具鉴定报告才能认定。一审并没有认定《欠条》无效，而是没有认可上诉人在《欠条》上所附加条件的效力。上诉人认为《欠条》数额系笔误或计算错误的理由明显牵强，欠条本身就是双方对账之后才确定的欠款数额，其本身就有一个核算过程，总共只有90万元的欠款，上诉人作为一名国家干部，以其自身的文化素质显然不可能算错10万元这么大笔金额。而且不管是算错还是笔误，在打下欠条后的两年里上诉人也一直没有提出异议，足以证明该理由与当时的事实不符，故一审没有认可其抗辩理由是正确的。被上诉人向英的一审诉请：判令三被告连带清偿拖欠的购楼款90万元并按月息9厘支付利息。一审法院认定事实：2013年6月20日，向英与彭峰签订《个人买房协议书》，约定彭峰以900万元购买向英位于吉首市人民北路46号的两栋房屋，用于给彭峰妻子胡晓芳的胞弟胡江开办医院。付款方式约定为“彭峰预付100万元给向英，彭峰去市卫生局办理开办医院相关手续，向英有义务协助办理；经卫生局同意后彭峰再付向英300万元，余款500万元由彭峰贷款后支付，未支付前彭峰同意按月息9厘支付银行利息；余款付清后，向英无条件办理房产、土地过户手续，过户费由彭峰承担”。2014年6月彭峰陆续支付购房款820.5028万元后，向英按约定将房屋过户至胡江名下。2014年6月6日，彭峰给向英出具欠条，欠条写明“今欠到向英人民币玖拾万元整（90万元），贷款到位还清期限两个月（前提是房屋整改方案到位双方认可签字为准）”。2014年11月3日，吉首市卫生局批准在涉案房屋内设立吉首市中山医院。一审法院认为，原、被告所签订的购房合同，合法有效，原告依约将房产交付给被告，且已登记过户，被告应依合同履行给付房款义务。现被告欠付房款，已经构成违约，应依照合同履行付款义务。原告诉请要求被告支付原告购房款89.4972万元及利息的请求，应予支持。被告辩称所附条件未成就，应驳回原告诉讼请求的辩解理由，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条第一款（四）项、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告彭峰、胡晓芳及胡江于本判决生效之日起10日内支付原告向英购房欠款89.4972万元及利息（利息按原、被告约定的月息利率9‰计算，从2014年6月6日起至还清时止）。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告彭峰、胡晓芳及胡江负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，除上诉人对原审认定的欠付购房款89.42万元有异议并主张实欠购房款为79.42万元外，对原审认定的其他案件事实无异议，本院对双方当事人无异议的案件事实予以确认。对于上诉人有异议的欠付购房款金额问题，本院认为，虽然根据合同约定的购房总价款900万元及上诉人实际交付的购房款820.5028万元，应为79.4972万元，但根据上诉人出具有《欠条》，应为90万元。该《欠条》是上诉人彭峰亲笔书写，若是存在笔误或计算错误，应在一年除斥期间内申请撤销，但上诉人却在出具《欠条》后两年内都没有主张撤销，故原审依据该欠条，采信被上诉人提出的其中10万元欠款为补偿原承租户违约金的主张正确。另查明，《欠条》中所附“房屋整改方案”是指房屋装修、产权纠纷、消防系统整改等，产权纠纷由被上诉人负责，房屋装修、消防系统整改由上诉人负责完成，虽消防系统因产权纠纷实际未整改到位，但医院已经正常营业。本院认为，本案争议的主要焦点为《欠条》是否附条件及所附条件是否成就。从《欠条》的内容看，约定了欠款金额，还款期限，其括号内备注的“前提是房屋整改方案到位，双方认可签字为准”，并未明确为欠条生效条件，也未明确整改方案未到位就免除或延迟上诉人的还款责任。故原审未采信该备注内容为欠条附生效条件的主张正确。根据一审庭审笔录及判决书，一审虽未播放上诉人提交的视频资料，但已经组织双方当事人针对上诉人根据该视频资料整理的谈话记录文档进行了质证，并依据谈话内容进行了认证。故上诉人主张一审未完成质证程序违法的问题，本院不予采信。虽然该视频可以证实双方曾就房屋产权及质量问题进行过协商，但在产权纠纷未解决前，上诉人为了能让房屋产权变更过户和医院尽快营业，最终妥协出具了欠条。该《欠条》系当事人自愿订立的合同，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，上诉人应遵循诚实信用原则，履行合同约定的还款义务。综上，上诉人彭峰、胡晓芳、胡江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由三上诉人共同承担。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  向才文审判员  田竺青二〇一七年六月六日书记员  刘桂林
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初694号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘小平，男，1969年7月8日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，个体，居住地重庆市渝中区。2015年9月18日因销售假药罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年6月24日因犯销售假药罪被本院撤销缓刑，合并判处拘役七个月，2016年12月22日刑满释放。因本案于2017年3月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第682号起诉书指控被告人刘小平于2017年3月12日20时许，在重庆市渝中区大坪肖家湾电视塔村XX号X-X其经营的成人用品店内，出售假性药“黄金伟哥”两粒给罗某某，收取40元后被公安人员捉获，同时从其店内另查获印有“Vigour”字样的性药“黄金伟哥”14小盒共计135粒。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局鉴定，被告人刘小平销售的“Vigour”（黄金伟哥）应按假药论处。被告人刘小平到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘小平的行为已构成销售假药罪，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人刘小平对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小平犯销售假药罪，判处拘役一个月七日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年4月18日止）二、对扣押在案的涉案药品和违法所得40元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年六月十六日书记员 何玉瑩
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1947号之二申请执行人广州汇隆印刷有限公司，地址广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段36号之一B幢，组织机构代码：68130940-8。法定代表人彭镜。被执行人广州群洲文化传播有限公司，地址广州市海珠区基建路98号首层自编1-17房，组织机构代码：05655112-7。法定代表人肖伟生。申请执行人广州汇隆印刷有限公司与被执行人广州群洲文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1035号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人广州群洲文化传播有限公司应向申请执行人广州汇隆印刷有限公司支付货款613159元及违约金（违约金从2015年7月1日起以613159元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部款项清偿之日止，但违约金不超过本金613159元为限），并承担案件诉讼费用14586元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1947号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广东群洲文化传播有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现登记在被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已档案查封，但未能找到该车辆，暂无法处理，除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广东群洲文化传播有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1947号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月十九日书记员  禤庆华
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初3392号原告：山东双轮股份有限公司，住所地：威海市环翠区省级旅游度假区东鑫路6号。统一社会信用代码：91371000698098619P。法定代表人：姚春阳，董事长。委托代理人：师天强，男，1980年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区，系山东双轮股份有限公司员工。被告：青岛汇旅置业有限公司，住所地：即墨市温泉街道办事处大田路2997号。统一社会信用代码：91370282740395052C。法定代表人：刘浩，总经理。本院受理原告山东双轮股份有限公司与被告青岛汇旅置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告诉称，原、被告由于业务关系，经双方核实，被告尚欠10324.6元。原告多次催款未果。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于青岛市市南区东海路17号海信大厦，故即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的往来对账单及被告提交的营业执照均证实被告住所地是在即墨市，故原告在被告住所地法院起诉并无不当，即墨市人民法院对本案享有管辖权，被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告青岛汇旅置业有限公司对本案所提的管辖权异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高燕二〇一七年六月二十六日书记员  李娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6577号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨葆青，女，1967年12月03日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨葆青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨葆青经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91955.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年10月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91955.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨葆青于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91955.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由杨葆青负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨葆青负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1519号原告范传河，男，汉族，1963年5月9日出生，住惠民县。委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告张伟，男，汉族，1973年8月19日出生，居民，住惠民县。被告王金喜，男，汉族，1978年7月20日出生，居民，住惠民县。原告范传河与被告张伟、王金喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范传河之委托代理人陈振利、被告张伟到庭参加诉讼，被告王金喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范传河向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付清借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，两被告在原告处借款3万元，借期一年，并写有欠条一张。事后经催要，两被告于2016年5月8日还款1万元，余款2万元至今未付。为此具状法院，判如所请。被告张伟口头辩称，欠款是事实，借款应由我和王金喜偿还。被告王金喜未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日被告张伟、王金喜在原告处借款30000元用于做生意，期限一年。2016年5月8日，两被告还款10000元，尚欠借款20000元。之后原告多次催要，两被告拖欠至今。上述事实，由原告提交的欠条及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告张伟、王金喜向原告范传河借款30000元并出具欠条，后还款10000元，尚欠借款20000元，原被告形成借款合同关系。原告出借现金后，被告应按合同履行还款义务。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、王金喜欠原告范传河借款20000元，于判决生效后五日内付清。二、被告张伟、王金喜互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告张伟、王金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一七年六月二十三日书记员  焦玉生附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审169号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人赵国祥，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人赵国祥行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102695382号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人赵国祥行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0102民初2818号原告石家庄某某副食品市场服务有限公司，住所地：石家庄市长安区阜康路北一条市场。法定代表人李某某，该公司董事长。委托代理人王金兰、田亚芹，河北诚基律师事务所律师。被告卢某某，女，汉族，1972年10月13日出生，住石家庄市裕华区。委托代理人张金杰、杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。本院在审理原告石家庄某某副食品市场服务有限公司诉被告卢某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石��庄某某副食品市场服务有限公司撤回对卢某某的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石家庄某某副食品市场服务有限公司负担。审 判 长  周 健人民陪审员  樊立成人民陪审员  李 丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 安
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2208号之二申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人：周仕跃。被执行胡潮红，女，1974年4月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张朝科，男，1974年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执2208号之一执行裁定书，于2017年5月31日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人张朝科名下位于舟山市普陀区沈家门东港莲丰公寓203室不动产。拍卖过程中，竞买人张永新（公民身份号码）以70万元的最高价竞得上述房产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院（2016）浙0903民初1244号民事裁定书对被执行人张朝科名下位于舟山市普陀区沈家门东港莲丰公寓203室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2006）第6-58号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。二、被执行人张朝科名下位于舟山市普陀区沈家门东港莲丰公寓203室不动产的所有权归买受人张永新所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张永新时起转移。三、买受人张永新可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，并由张永新承担房产过户所产生的一切税、费。房产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由房产原所有人承担。四、被执行人张朝科名下位于舟山市普陀区沈家门东港莲丰公寓203室不动产的所有权证书作废。审 判 长  童 憬代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年六月二十二日代书 记员  顾艳华
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执460号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。法定代表人：戴君，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：：曹英男，女，1976年10月5日出生，住：吉林省榆树市。被执行人：朱立兵，男，1972年6月8日出生，住:吉林省榆树市。被执行人：张淑华，女，1959年2月14日出生，住：吉林省榆树市。被执行人：吉林省鹏宇房地产开发有限公司，住所地：榆树市三盛路（老文体局楼下）。法定代表人：谷建成。本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人曹英男、朱立兵、张淑华、吉林省鹏宇房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省信维公证处作出的（2017）吉长信维证字第3691号执行证书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。审判员 ：孙伟超审判员 ：郭俊立审判员 ：李长顺二〇一七年六月十日书记员 :王世刚
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终79号原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。上诉人(原审被告人)雷锋(曾用名雷洋)，男，1983年10月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业。2014年7月16日，因吸食毒品行为被汉寿县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月26日被湖南省汉寿县公安局刑事拘留，同年3月3日被监视居住；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。原审被告人李晓东，男，1980年5月28日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2006年8月25日被安徽省太和县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月30日被湖南省汉寿县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。原审被告人周国，男，1989年8月1日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月13日被湖南省汉寿县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审,同年11月10日被湖南省汉寿县人民法院决定逮捕,同年12月26日被湖南省汉寿县人民法院决定取保候审。现在家。原审被告人张文辉，男，1985年7月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业。因犯交通肇事罪，2014年4月14日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年1月22日被湖南省汉寿县公安局取保候审，同年11月10日被湖南省汉寿县人民法院决定逮捕，同年12月5日被湖南省汉寿县人民法院决定取保候审。现在家。湖南省汉寿县人民法院审理湖南省汉寿县人民检察院指控原审被告人雷锋犯盗窃罪、非法持有枪支罪、李晓东、周国犯盗窃罪、张文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一七年三月十七日作出(2016)湘0722刑初205号刑事判决：一、被告人李晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人雷锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人周国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；四、被告人张文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，雷锋不服，向本院提出上诉。湖南省汉寿县人民法院于2017年4月20日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)雷锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)雷锋的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷锋撤回上诉。湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚敏审 判 员  刘亚琳代理审判员  孙小伍二〇一七年六月十九日书 记 员  叶 祥附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）豫0105民初13806号案由：保险纠纷是否缺席：否当事人原告原告李丹丹，女，汉族，1988年8月15日出生，住址河南省巩义市夹津口镇申沟村兴申南街12号,身份证号410181198808158027。委托代理人李松江，河南子恒律师事务所律师,特别授权。被告被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦，统一社会信用代码91410100725126815M。负责人胡永智，总经理委托代理人孙岩岩、姜淑凤，特别授权。诉讼请求请求判令：1、被告依照保险合同约定支付原告医疗费用8132元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告于2014年04月29日在被告处投保平安智胜人生终身寿险险种，并按照约定逐年交纳保险费。2016年5月31日至2016年6月6日因分娩在巩义市人民医院进行刨宫产手术住院7日，手术中同时进行子宫肌瘤剔除手术。保险事故发生，花费共计8132元。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费用1530.8元（5149.84元+832.96元-2155.8元）×40%河南省医疗住院收费票据护理费700元（3000元÷30）×7营业执照、工资表交通费750元交通票据日额保险金400元100元×（7天-3天）《平安附加住院日额医疗保险（2007）合同》合计3380.8元法院支持3380.8元项判决事项依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李丹丹保险理赔款共计3380.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。审判员 杨 警二〇一七年六月二十九日书记员 刘安立
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1897号原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：舒长江，男，该公司员工。被告：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199G。法定代表人：黄中强，该公司总经理。原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）与被告重庆融致达投资有限公司（以下简称融致达公司）商品房预售合同纠纷案件一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福建司委托诉讼代理人舒长江到庭参加诉讼，被告融致达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民福建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告2013年6月19日签订的关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案登记解除手续；3、判令被告赔偿原告违约金2402.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》，合同价款为240240元，之后该房屋在潼南区国土房屋管理局办理了备案登记。但被告一直未按合同约定履行付款义务，已构成违约。被告融致达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于原潼南县桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，房屋建筑面积为80.14平方米，总成交金额为240420元，付款方式为一次性付款，即原告于2013年6月19日前向被告付款240420元。该合同第十条“乙方（即被告融致达公司）逾期付款的违约责任”约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：…(2)逾期超过60日后，甲方（即原告民福建司）有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。该合同签订后，原告民福建司于2013年7月22日办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，但至今未将该房屋交付被告使用，被告融致达公司遂于2016年4月1日诉至本院，要求原告民福建司交付房屋、办理房屋产权证并支付逾期交房违约金。本院对该案审理后对融致达公司主张的其已付清全部房款的事实不予认可，并驳回了融致达公司的全部诉讼请求。融致达公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院对融致达公司已付购房款的事实亦不予认可，并驳回了融致达公司的上诉，维持原判。原告民福建司遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2013年6月19日前付清房款，但根据重庆市第一中级人民法院及本院生效裁判文书认定的事实，被告并未按照合同约定支付房款，被告在本案中亦未举示相关证据证明其已按约定支付了购房款，故已构成违约。根据双方合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，如被告逾期付款超过60日，则原告有权解除合同，被告应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，故原告要求解除合同，并要求被告向原告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据上述约定，被告应向原告支付的违约金为240420元×1%=2404.2元。此外，因原告已为本案房屋办理了登记备案，该合同解除后，协助原告办理解除备案手续系被告的合同附随义务，故原告要求被告协助办理本案房屋备案解除手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆民福建设工程有限公司与被告重庆融致达投资有限公司于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆民福建设工程有限公司办理潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案解除手续。三、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆民福建设工程有限公司支付违约金2404.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告重庆融致达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年六月二十七日书记员 王议晨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3797号上诉人（原审原告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：郑建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆外建永畅建筑材料有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附39号，组织机构代码57480815-6。法定代表人：王政，该公司董事长。上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人重庆外建永畅建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初12175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年5月10日向上诉人送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人并未在本院限定的期限内向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工第二建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鹏代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年六月六日（）书 记 员  赵 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执363号申请执行人：胡晓东，男，汉族，1983年11月10日生，住大连市普兰店区。被执行人：大连德阳房地产开发有限公司。住所地：普兰店区铁西轴承花园*号-9。法定代表人：徐林，系公司经理。申请执行人与被执行人大连德阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年2月23日作出[2016]大仲字第351号裁决书。[2016]大仲字第351号裁决：（一）被申请人大连德阳房地产开发有限公司自收到本裁定之日起30日内，协助申请人胡晓东办理涉案房屋产权登记手续，并将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。（二）被申请人大连德阳房地产开发有限公司支付申请人胡晓东违约金19315.35元。执行过程中，经向普���店区房产登记中心、区质监站及区建设管理局核实，本案涉及的房产系被执行人大连德阳房地产开发有限公司开发，被执行人并未向相关部门提供竣工验收备案和综合验收审批手续，不能办理产权初始登记，现只能作预售登记。另查，被执行人的法定代表人徐林以及其他工作人员均无法联系。本院认为，本案执行标的主要内容是行为执行，依据生效的仲裁裁决书主文，不能确定被执行人需要履行行为的标准、对象、范围；又因无法与被执行人取得联系，也不能通过协商等其他方式来确定履行行为的标准。故依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡晓东的执行申请。如对本裁定不服，可以自接到本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长刘如魁审判员曹洪涛审判员杨东辉二〇一八年六月七日书记员马晓驰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书2017冀09**民初2086号原告褚连炜，男，1982年2月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告王人杰，男，1983年10月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告许建敏，女，1985年6月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。原告褚连炜与被告王人杰、许建敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚连炜到庭参加诉讼,被告王人杰、许建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚连炜诉称，2015年3月11日，二被告向原告借款265000元。被告至今未偿还上述借款。请求判令二被告偿还原告借款本金265000元及利息。被告王人杰、许建敏缺席无答辩。经审理查明，2015年3月11日，二被告向原告借款265000元。二被告收到借款后给原告出具了借据，借据载明了借款的数额。二被告至今未偿还上述借款。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款265000元的事实，二被告给原告出具的借据和原告的陈述足以为证。原告同二被告没有约定利息和还款期限，原告请求利息，没有依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王人杰、许建敏于本判决生效之日起三日内偿还原告褚连炜借款265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告王人杰、许建敏共同承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张文庆代理审判员  任建明人民陪审员  张洪珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘振胜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执454号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长。被申执行人：张奎广，男，汉族，农民，1984年7月25日出生，聊城市东昌府区沙镇镇绳家村146号。身份证号码：被申执行人：侯贵华，女，汉族，农民，1981年12月29日出生，住聊城市东昌府区沙镇镇绳家村146号。身份证号码：被申执行人：张同博，男，汉族，农民，1986年5月16日出生，住聊城市东昌府区沙镇镇绳家村062号。身份证号码：被申执行人：张同申，男，汉族，农民，1970年1月5日出生，住聊城市东昌府区沙镇镇绳家村216号。身份证号码：被申执行人：张雨生，男，汉族，农民，1988年7月9日出生，住聊城市东昌府区沙镇镇绳家村127号。身份证号码：被申执行人：张奎顺，男，汉族，农民，1963年6月14日出生，住聊城市东昌府区沙镇镇绳家村226号。身份证号码：本院作出的(2015)聊东商初字第354号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村���业银行股份有限公司与被执行人张奎广、侯贵华、张同博、张同申、张雨生、张奎顺借款合同纠纷一案中，查封被执行人张奎广、侯贵华、张同博、张同申、张雨生、张奎顺银行账户0个，无存款；查封被执行人张奎广、侯贵华、张同博、张同申、张雨生、张奎顺车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的60000元，已执行0元，未执行60000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年六月六日书记员 李本泉
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初14号原告余昌国，男，生于1970年7月15日，汉族，住四川省邻水县。原告陈玉碧，女，生于1969年12月14日，汉族，住四川省邻水县。被告邻水县国土资源局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘大道锦云大厦四楼。法定代表人唐世清，局长。委托代理人包子军，男，邻水县国土资源局工作人员。委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。本院在审理原告陈玉碧、余昌国诉被告邻水县国土资源局不履行社会保障行政受理法定职责一案中，原告于2017年6月8日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈玉碧、余昌国撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉碧、余昌国承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波审 判 员  胡全胜审 判 员  刘志强人民陪审员  叶建元人民陪审员  李本路二〇一七年六月八日书 记 员  董丽丽