wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1940号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地：杭州市拱墅区湖州街150号101室。代表人：闻建初，行长。委托代理人（特别授权代理）：张帆、范琍敏，系原告员工。被告：郑玲智，男，1976年5月7日出生，汉族，住。被告:丁采微，女，1978年6月19日出生，汉族，住。被告郑玲智、丁采微共同委托代理人（特别授权代理）：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。被告：杭州堡业建设有限公司，住所地：杭州市江干区三堡公寓39幢8号。法定代表人：章明华。被告：广业控股有限公司，住所地：杭州市新塘路33号三新大厦11楼。法定代表人：金先根。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称联合银行上塘支行）与被告郑玲智、丁采微、杭州堡业建设有限公司（以下简称堡业建设）、广业控股有限公司（以下简称广业控股）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日、2017年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆、范琍敏，被告郑玲智、丁采微的委托代理人何钰萍到庭参加诉讼。被告堡业建设、广业控股经本院公告传唤无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合银行上塘支行诉称：2009年12月5日，原告与被告郑玲智、堡业建设、广业控股共同签订《保证借款合同》一份，合同约定原告向被告郑玲智发放贷款6850000元，用途为购买办公综合用房，借款期限为2009年12月5日起至2019年12月5日，发放时月利率4.95‰，按当期基准利率发放，调整方式为按年调整。还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日。保证人堡业建设、广业控股自愿对上述借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用承担连带保证责任。同时，被告丁采微签署《共同债务确认书》一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。合同对违约责任、保证范围、诉讼管辖等均明确约定。合同签订后原告于2009年12月16日按约向郑玲智发放了6850000元贷款，并转入约定账户，履行了合同义务。2013年11月21日起被告未按约偿还当期本息，原告多次催讨无果，目前贷款本金余额为4669804.73元。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告郑玲智、丁采微立即归还原告借款本金4669804.73元，支付自2013年11月21日起至贷款结清日止的利息、复息、罚息（暂计算至2015年6月20日为531824.89元）；2、被告堡业建设、广业控股对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告郑玲智、丁采微共同承担，被告堡业建设、广业控股承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告联合银行上塘支行申请变更第一项诉讼请求为：被告郑玲智、丁采微立即归还原告借款本金4189244.73元，支付自2014年9月21日起至贷款结清日止的利息、复息、罚息（暂计算至2017年5月16日为761226.48元，从2017年5月17日起至款清之日止的利息、复息、罚息按编号为杭联银（上塘）保借字第8011120091023007保证借款合同的约定另行计付）。被告郑玲智、丁采微共同答辩称：案涉贷款合同的起因是案外人周建华为购买东方大厦办理购房贷款需要，安排郑玲智作为名义上的受让人，和其一起与堡业建设签订了房屋转让合同，购买东方大厦A幢7层和8层的房屋。为支付购房款，周建华又安排郑玲智与堡业建设指定的银行签署了保证借款合同。案涉借款的用途就是购买上述房屋，借款保证人是堡业建设和广业控股，因此在整个购房及贷款过程中，包括原告、堡业建设、广业控股在内的各方当事人都清楚郑玲智仅是周建华安排的名义上的购房人和贷款人。因此两被告认为不应当对保证借款合同项下的借款承担相应责任，应当由实际借款人周建华及堡业建设、广业控股承担责任。被告堡业建设、广业控股经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据到庭原、被告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与被告郑玲智、堡业建设、广业控股签订的合同号为杭联银（上塘）保借字第8011120090023007号保证借款合同约定的主要内容有：1、借款人的还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为75842.81元，共计120月，首次还款日为2009年12月20日。2、借款人未按本合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；3、如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。另查明，原告发放案涉贷款备案的一份房屋转让合同中载明的房屋的出让方为堡业建设，受让方为郑玲智。另查明，乐清市公安机关立案侦查的周建华涉嫌犯罪的事实不包括本案的借款事宜。2015年10月30日，原告从被告堡业建设账户扣款798016.41元用于归还案涉贷款本息。本院认为，原告与被告郑玲智、丁采微、堡业建设、广业控股签订的《保证借款合同》、《共同债务确认书》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告郑玲智在保证借款合同履行过程中出现了违约事实，原告有权按照保证借款合同的约定提前收回未到期的贷款本息，并要求被告郑玲智承担相应违约责任。被告丁采微对被告郑玲智的应负债务应承担共同责任。被告堡业建设、广业控股作为保证人，应对被告郑玲智、丁采微的应负债务承担连带清偿责任。综上，被告郑玲智、丁采微的相关抗辩意见不能成立，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告堡业建设、广业控股经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玲智、丁采微于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金4189244.73元，并支付利息、罚息、复息761226.48元（该利息、罚息、复息暂算至2017年5月16日，从2017年5月17日起至款清之日止的利息、罚息、复息按合同号为杭联银（上塘）保借字第8011120090023007号《保证借款合同》的约定另行计付）。二、被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司对被告郑玲智、丁采微的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费46404元、保全申请费5000元、公告费300元，共计51704元，由被告郑玲智、丁采微共同负担，被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司连带负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑玲智、丁采微、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  田伟伟二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨 瑜
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初307号原告：蔡典华，男，生于1971年2月10日，汉族。委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：李成，男，生于1977年8月21日，汉族。原告蔡典华与被告李成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告李成下落不明，本案裁定转为普通程序继续审理，由审判员储明担任审判长与人民审判员曾彬、黄新国组成合议庭,于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告蔡典华及其委托代理人莫兵到庭参加诉讼，被告李成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告蔡典华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资31000元及资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在被告所承包的十里屠宰场工程做工。2016年7月23日经原、被告结算，被告共欠原告工资31000元，原告多次催收，被告却以种种理由予以推脱，现诉至人民法院以维护原告合法权益。原告诉请资金利息自2016年7月30日按同期商业银行贷款利率计算。被告李成未到庭参加审理，也未在公告指定的举证答辩期内提交书面答辩状及证据。原告蔡典华围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡典华系漆匠，经亲戚介绍与被告李成认识。2015年底至2016年7月期间，李成找到蔡典华商议对其承揽的四川省甘孜县和松潘县的宾馆装修及屠宰场等两处工程涂漆。后，双方未签订书面合同，蔡典华以包人工方式带人对两处工程实施了涂漆作业，期间李成垫付了部分民工工资，但未全部予以支付。2016年7月22日晚，在原告完成工作后，双方因民工工资问题在松潘县发生冲突并打架，报警后经松潘县公安局古城派出所处理，双方自愿协商，由李成向蔡典华出具手写“欠条”一张并捺指印，欠条载明“今日在松潘县十里乡刘二哥十里屠宰场做的漆匠工作工资一共31000元（叁万壹仟元正），李成并未付工人的工资承诺在2016年7月30日付工人16000.（壹万陆仟元正）.剩下的15000（壹万伍仟元正）在9月30日付清。欠款人：李成2016年7月23号”。被告李成在出具欠条后，未按欠条所载按期向原告付款，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证信息、欠条原件、松潘县古城派出所证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为：合法债权债务应当受法律保护。被告李成因原告蔡典华等人提供劳务而向原告方出具工资欠条，双方在劳务合同法律关系基础上，形成了合法的债权债务关系，被告理应按照欠条内容诚实履行承诺义务，及时向原告支付全部欠款，在未按约定履行义务时，并应按照法律规定承担相应的违约责任，故对原告诉请被告给付欠款及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告李成在本判决生效后十日内向原告蔡典华支付工资欠款31000.00元及该款资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月31日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元，由被告李成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 储 明人民审判员 曾 彬人民陪审员 黄新国二〇一七年六月十九日书 记 员 韩 玲
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初622号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈伯清，男，1977年10月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省温岭市。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人陈伯清犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2017年6月22日0时43分许，被告人陈伯清违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌小型普通客车沿杭州市江干区德胜东路由西向东行驶到通盛路口以东20米处时，发现前方民警设卡检查，遂弃车逃跑，后被抓获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈伯清酒精含量为158mg/100ml。后经血液酒精含量检验，被告人陈伯清血液中的乙醇含量达169.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈伯清自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈伯清拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人陈伯清对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伯清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈伯清自侦查阶段如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈伯清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年六月二十九日书记员  刘佩文
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1190号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某云，男，1986年4月12日出生，汉族，住贵州省大方县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人武某云犯故意伤害罪一案，于2017年5月15日作出（2017）粤0111刑初916号刑事判决。宣判后，原审被告人武某云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月14日1时许，被告人武某云在本市白云区白云湖街唐阁村涌头工业区G218房内，因琐事与廖某发生争执及打斗，遂使用折叠桌子1把殴打廖手部并致其受伤。经鉴定，廖某的损伤程度符合钝性外力作用形成，损伤造成左桡骨骨折，损伤程度属轻伤二级；武某云的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致头皮挫伤，其损伤程度属轻微伤。同日，被告人武某云主动投案。原判认定上述事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录等书证，证人曾某的证言，被害人廖某的陈述，被告人武某云的供述等。原审法院认为，武某云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人武某云犯罪后有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人武某云有期徒刑一年。上诉人武某云以量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明，原判认定的上诉人武某云持械殴打他人，致一人轻伤二级的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人武某云未向本院提交新的证据。关于上诉人武某云提出量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、社会危害程度及犯罪后的表现，已对上诉人从轻处罚。上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人武某云持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人武某云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑合适，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 许文彬审判员 吴庆锋二〇一七年六月二十九日书记员 陈家俊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初5343号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。负责人李刚，职务行长。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵培法，男，汉族，住胶州市。被告：孙立亭，男，汉族，住胶州市。被告：姜焕宝，男，汉族，住胶州市。被告：王尧青，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告赵培法、孙立亭、姜焕宝、王尧青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年六月二十一日书记员  赵文倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初100号原告：谭广福，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：张思远，男，1996年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张移忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告谭广福与被告张思远、张移忠民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法组成合议庭,于同年6月13日公开开庭审理。原告谭广福到庭参加诉讼。被告张思远、张移忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭广福向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款18万元；2、由被告人承担诉讼费用。事实和理由如下：被告张思远在肇庆市××区××西头村××西头学校，成立肇庆思远咨询有限公司，又名为肇庆思远青少年辅导学校，因资金不足向原告借款18万元建做学校，借款到期，被告张思远没还款，其父亲张移忠担保偿还债务，并承诺在2016年9月30日还清。之后，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张思远、张移忠没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1，原、被告身份证，证明原、被告主体资格；证据2，借据7张，证明被告张思远向原告借款的事实；证据3，担保借据2张，证明被告张移忠担保偿还债务，并承诺在2016年9月30日还的事实。对上述证据和事实，并经庭上举证、核证、质证，且原告及证人保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年至2016年间，被告张思远向原告谭广福立下6张《借据》和1份《借款合同》，各次情况如下：2015年元月10日，《借据》载明：本人张思远身份证号因资金周转的需要现向谭广福先生身份证号借到人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。上述借款本人承诺于2015年元月10日前全部还清，按中国人民银行同期贷款利率的四倍在每月的十五日前向谭广福先生支付利息至还清之日止。2015年11月4日，《借据》载明：本人张思远身份证号因资金周转的需要现向谭广福先生身份证号借到人民币（大写）叁万元，（小写）30000元。借款抵押物为学校资产。上述借款本人承诺于2016年12月30日前全部还清，按中国人民银行同期贷款利率的四倍在每月的十五日前向谭广福先生支付利息至还清之日止。2015年11月14日，《借据》载明：本人张思远身份证号因资金周转的需要现向谭广福先生身份证号借到人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。上述借款本人承诺于2016年6月30日前全部还清，按中国人民银行同期贷款利率的四倍在每月的十五日前向谭广福先生支付利息至还清之日止。2015年11月30日，《借款合同》载明：甲方（贷款人）谭广福先生身份证号；乙方（借款人）张思远身份证号。乙方因生意资金周转的需要现向甲方借人民币（大写）贰万元，（小写20000元），期限从2015年11月30日至2016年3月1日，逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息计算。2016年4月1日，《借据》载明：本人张思远身份证号因资金周转的需要现向谭广福先生身份证号借到人民币（大写）壹万元，（小写）10000元。借款抵押物为学校资产。上述借款本人承诺于2016年11月1日前全部还清，按中国人民银行同期贷款利率的四倍在每月的十五日前向谭广福先生支付利息至还清之日止。2016年4月5日，《借据》载明：本人张思远身份证号因资金周转的需要现向谭广福先生身份证号借到人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。上述借款本人承诺于2016年10月1日前全部还清，按中国人民银行同期贷款利率的四倍在每月的十五日前向谭广福先生支付利息至还清之日止。2016年8月6日，《借据》载明：本人张思远身份证号因资金周转的需要现向谭广福先生身份证号借到人民币（大写）陆万元，（小写）60000元。借款抵押物为学校资产。上述借款本人承诺于2016年8月30日前全部还清，按中国人民银行同期贷款利率的四倍在每月的十五日前向谭广福先生支付利息至还清之日止。上述7次借款共18万元。另外，被告张移忠于2016年8月3日（借据上为2017年8月3日，该日期至今未到,应为笔误，而且借据内容已将为2017年改为2016年）向原告立下《借据》2张,借据内容与上述内容一致，金额分为95000元和85000元（合计18万元），承诺于2016年8月31日前全部还清。该两张《借据》还注明：该欠款系张思远原借款。本院认为，被告张思远、张移忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告何桂洪欠其借款18万元，提供了6张《借据》和1份《借款合同》予以佐证，虽然原告没有提供支付凭据，但结合被告张思远之父亲被告张移忠所立的《借据》看，该两份《借据》是对被告张思远收到18万元的确认，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告张思远借款后没有归还借款给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告张思远偿还借款18万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张移忠共同偿还上述借款的请求。因被告张移忠对被告张思远借款18万元立下了2份《借据》确定对该款负责偿还，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，可视为被告张移忠作为保证人对该欠款设立了连带偿还保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告的该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张思远应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金18万元给原告谭广福。二、被告张移忠对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元（原告已预交），由被告张思远、张移忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  欧凯华审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年六月十六日书记员  姚翔欣
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3470号原告：蒯本林，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙荣芬，女，1972年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒯本林与被告孙荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒯本林到庭参加诉讼，被告孙荣芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒯本林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4800元，并自2015年6月6日起至偿清之日止按银行贷款利率承担利息;2、诉讼费用由孙荣芬承担。事实与理由：2015年5月12日，孙荣芬向蒯本林借款4800元，至今未能偿还，特诉至法院。孙荣芬未作答辩。蒯本林提供孙荣芬书写的借条一张，借据载明：“今借到蒯本林人民币4800元整。（6月5日前还）借款人：孙荣芬”，本院对该张借条真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，孙荣芬立据向蒯本林借款4800元，约定于2015年6月5日前偿还。借款到期后，孙荣芬未能偿还，蒯本林遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，蒯本林与孙荣芬之间的自然人���款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，孙荣芬应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。双方在借据中未载明利息计算方式，蒯本林现主张逾期还款利息，可按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙荣芬于本判决发生法律效力之日起十日内向蒯本林偿还借款4800元，及以4800元为基数从2015年6月6日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回蒯本林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙荣芬负担。本判决为终审判决。审判员  郭志俊二〇一七年六月十四日书记员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供��据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0705财保21号申请人马宇利，男，1967年9月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人于新宇，男，1986年1月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请人马宇利于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人于新宇购买的位于张家口市宣化区宣府大街时代广场商品房9套，房号分别为20楼2012、2030；21楼2117；22楼2211、2230；23楼2306、2311、2317、2330。担保人张素芳自愿以自有坐落于张家口市宣化区按院街12号院2号楼3-201室房屋一套向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人于新宇购买的位于张家口市宣化区宣府大街时代广场商品房9套，房号分别为20楼2012、2030；21楼2117；22楼2211、2230；23楼2306、2311、2317、2330。案件申请费5000元，由马宇利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学东二〇一七年六月五日书记员  李春玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9820号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙中平，男，1978年01月12日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙中平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙中平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币225793.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金225793.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙中平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金225793.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由孙中平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙中平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)川14执恢2号申请执行人丹棱县农村信用合作联社，住所地四川省丹棱县。法定代表人李立，理事长。被执行人罗曦，男，汉族，1988年5月17日出生，住成都市武侯区。被执行人罗勇为，男，汉族，1964年2月5日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人梅文秀，女，汉族，1964年7月26日出生，住成都市武侯区。被执行人陈玉广，男，汉族，1948年8月12日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人眉山市江南富士电梯销售有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路518号阳光生活派。法定代表人罗曦。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第140号民事判决书，于2016年2月29日受理丹棱县农村信用合作联社申请执行罗勇为、梅文秀、罗曦、陈玉广、眉山市江南富士电梯销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人下落不明，且未按本院执行通知书（公告送达）履行义务，本院于同年7月8日委托四川中衡安信房地产估价有限公司对罗勇为和梅文秀提供给申请人的抵押房产予以评估。8月1日，四川中衡安信房地产估价有限公司向本院出具《房地产估价报告》，确认罗勇为、梅文秀位于眉山市东坡区裴城路490-492号1-3层的商业用房的价值为4973400元。8月17日，本院再次在《四川法制报》上公告送达上述评估报告。受本院委托，四川阳光拍卖有限公司于10月12日、11月14日、12月9日在《眉山日报》上刊登拍卖公告，对上述已评估的房地产予以公开拍卖，因无人报名竞买，三次拍卖均流拍。11月29日，丹棱县农村信用合作联社向本院递交《申请书》，申请以第三次拍卖流拍价425.23万元抵偿债务。12月30日，本院以（2016）川14执29-1号执行裁定书裁定将罗勇为、梅文秀位于眉山市东坡区裴城路490-492号1-3层的商业用房作价425.23万元，以抵偿其所欠丹棱县农村信用合作联社的债务。2017年3月16日，丹棱县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对上述五位被执行人的银行存款、车辆等财产进行网络查询，但未发现五位被执行人有可供执行的财产。经征求申请人的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：一、对四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第140号民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人丹棱县农村信用合作联社如发现被执行人罗勇为、梅文秀、罗曦、陈玉广、眉山市江南富士电梯销售有限责任公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 江 明二〇一七年六月十六日书记员 张艳丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7188号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告高艳芳，女，1968年03月19日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高艳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高艳芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52728.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2011年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52728.70元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高艳芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52728.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由高艳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由高艳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初233号原告：丁四银，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：陈祥飞，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。原告丁四银与被告陈祥飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月15日，原告丁四银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁四银撤诉处理。案件受理费25元，由原告丁四银负担。审 判 长  胡士君代理审判员  陈盼盼人民陪审员  王 飞二〇一七年六月五日书 记 员  许 杰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；------对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执656号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码56817976-0。主要负责人：李文江，行长。被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东，组织机构代码74630513-4。法定代表人：姚福根，总经理。被执行人：上虞市银邦化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路，组织机构代码14614218-3。法定代表人：杜岳炫，总经理。被执行人：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与浙江凯德建设有限公司、上虞市银邦化工有限公司、姚福根、杜岳炫金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江凯德建设有限公司、上虞市银邦化工有限公司、姚福根、杜岳炫未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6048号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月20日立案后，于2017年2月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月九日书记员  杜亚钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执8845号之一申请执行人北京天露食品有限公司，住所地北京市房山区窦店镇芦村一区5号。法定代表人宋时梅，董事长。被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢7层50718。法定代表人白丹青，总经理。北京天露食品有限公司与山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2000民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计89352元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构，且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2000民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月十三日法官助理 史 锐书 记 员 吴水兰-2--1-
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执544号之一申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。被执行人崔万堂，男，1977年12月12日出生，汉族，住河间市。本院作出的（2015）河民初字第1176号民事调解书已经发生法律效力。河间市农村信用合作联社于2016年4月6日向本院申请执行。在执行中，本院于2016年4月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款2000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费25元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。因其未报告财产，本院于2016年11月2日作出对崔万堂拘留15日的决定，但因找不到被执行人未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月十二日书记员  张文玉
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1121执23号申请执行人：五莲益鹏商贸有限公司，住所地五莲县洪凝街道桃园村工业小区1号楼8号，组织机构代码69688888-7。法定代表人：李中华，经理。被执行人：五莲县万福园购物广场有限责任公司，住所地五莲县富强路170号，统一社会信用代码91371121765763675D。法定代表人：何茂端，经理。本院在执行人五莲益鹏商贸有限公司与五莲县万福园购物广场有限责任公司代销合同纠纷一案，申请人于2017年1月4日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为300870元及迟延履行期间债务利息，执行费4413元,现已执行到位22万元。本案在执行过程中，于2017年1月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同日，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产。经查保全被执行人的车辆未能扣押，无法处分。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 刘顺斌审判员 王佃凯二〇一七年六月二十三日书记员 刘 洋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执4号之一申请执行人薛朝辉，男，1972年12月11日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人张磊，男，1986年5月10日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行薛朝辉与张磊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1791号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初1791号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年六月十三日书记员 魏 巍
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0323民初918号原告：赵宏绪，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵国良，男，1945年2月19日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：国网吉林伊通满族自治县供电有限公司。法定代表人：张波，该公司经理。委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。原告赵宏绪与被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵宏绪及其委托诉讼代理人赵国良、被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏绪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因失电火所造成原告经济损失21630元。事实和理由：2017年4月22日中午12时12分，三道乡三道村五屯屯西头因高压线与树林间距很近，造成摇晃打连，树枝被击断，火团和被击断的树枝掉落在附近柴禾垛上，当时风力很大引起火灾，损失惨重，幸亏消防车救助，火势才得以控制，否则后果不堪设想。原告多次向电力部门提出赔偿，至今未果，故向人民法院提起诉讼。国网吉林伊通满族自治县供电有限公司辩称：1.关于原告诉请的财产损害赔偿责任纠纷中所谈到的案发现场的失火原因请求法庭结合当事人提供的证据情况作出综合认定。2.关于原告所提到的损失数额被告认为过高，应每家每户不超过百分之五十为宜，请求法庭给予综合评判。经庭审调查认定：2017年4月22日中午12时12分，伊通满族自治县三道乡三道村五屯屯西头因高压线与树林间距很近，当时风力较大，摇晃打连，树枝被击断，火团和被击断的树枝掉落在附近柴禾垛上，引起火灾，造成财产损失，经消防车救助，火势得以控制。事故发生后，伊通满族自治县三道农电所为原告各户垫付14000元，每户1000元，11户共计11000元，余款3000元作为诉讼费用，该款待被告赔偿时从赔偿额中扣除。以上事实有原、被告陈述及失火后各户的损失残痕照片等证据，该证据经被告质证认为照片中没有记载拍照日期，请法庭结合其他证据综合评判。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案虽然被告辩解称对原告所提出的财产损失数额认为过高，应每家每户不超过百分之五十进行赔偿，但庭审中双方均未提出对该财产损失进行鉴定，并同意本院对损失酌情认定，故本院根据原告的实际损失情况及提交明细酌情按照百分之八十予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司赔偿原告赵宏绪财产损失17304元（21630元×80%），该款于本判决生效后五日内履行（不含垫付部分）。案件受理费341元，由被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘玉娟审 判 员  郭雨春代理审判员  郭劲男二〇一七年六月二十三日书 记 员  李洋洋
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执40号之一申请执行人崔羽明，男，汉族，1961年4月3日出生，住广东省电白县霞洞镇。被执行人丰顺县穗光房地产有限公司。住所地：丰顺县汤坑镇金盘路5号。法定代表人：吴献光。被执行人吴献光，男，汉族，1954年6月20日出生，住丰顺县汤坑镇。本院在执行申请执行人崔羽明与被执行人丰顺穗光房地产有限公司、吴献光建设工程合同纠纷一案中，本院依法于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，被执行人名下所有的房地产在本院及其他法院另案中被查封，正在执行过程中。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，被执行人名下所有的房地产在本院及其他法院另案中被查封，正在执行过程中。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  方如杏二〇一七年六月十二日书 记 员  施活升附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初75号原告:枣阳市新中环建材有限公司，住所地：湖北省枣阳市东环路。法定代表人：丁志才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。被告：湖北成强恒业建筑工程有限公司，住所地：襄阳市长虹北路万达写字楼。法定代表人：王华志，该公司总经理。原告枣阳市新中环建材有限公司（以下简称新中环公司）诉被告湖北成强恒业建筑工程有限公司（以下简称成强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新中环公司的委托诉讼代理人王占武到庭参加诉讼，被告成强公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新中环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成强公司偿付混凝土款1098922.50元并赔偿逾期付款利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，成强公司因其承接的中国汉城汉宫城墙工程需要使用混凝土，遂与新中环公司协商购买商品混凝土事项。同日双方签订了商品混凝土委托加工合同，合同约定：成强建筑公司为甲方、新中环公司为乙方；甲方从乙方处购买混凝土，每立方米单价以混凝土合同价款表为准；预计混凝土总方量为6.5万方，甲方按月进度支付总额的80%，每月25日为对账日，30日以前付款，余款达到二万立方米一次性付清，总款项在2014年元月30日前全部结清。如一方未按合同约定付货款的，按日5%支付违约金。合同签订后，新中环公司按照合同约定向被告承建的中国汉城汉宫城墙工程运送混凝土。上述混凝土款经新中环公司多次催要，被告仅支付了部分混凝土款，下余1398922.50元混凝土款经多次催要，被告未予支付。2015年12月16日，双方达成还款协议，但被告未按协议约定偿还欠款，为此双方发生纠纷，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿付拖欠的混凝土款1098922.50元及违约金，以保护原告的合法权益。被告成强公司未应诉、未答辩、未举证。经审理查明：原告新中环公司所诉基本属实。2015年12月16日，双方达成还款协议，成强公司下欠新中环公司混凝土款为1390250元，双方约定成强公司于2016年1月30日前偿付新中环公司混凝土款600000元，于2016年2月29日前偿付290250元，于2016年3月30日前偿付500000元。如成强公司逾期付款，新中环公司有权要求成强公司支付全部欠款。另查明：被告成强公司在还款协议签订后于2016年2月5偿付原告新中环公司混凝土款100000元；于2016年9月14日偿付原告新中环公司混凝土款200000元。上述事实，有原告当庭陈述、还款协议及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告新中环公司与被告成强公司签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告成强公司应当按照协议约定的付款期限偿付相应的混凝土款，故原告诉请有理，本院予以支持。其主张被告赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，本院亦予以支持，即从逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。被告成强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北成强恒业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告枣阳市新中环建材有限公司混凝土款1090250元并赔偿逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年2月1日起以1090250元为基数计算至2016年2月5日；从2016年2月6日起以1080250元为基数计算至2016年9月14日；从2016年9月15日起以1060250元为基数计算至付清之日止）；二、驳回原告枣阳市新中环建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14690元，公告费600元，共计15290元，由被告湖北成强恒业建筑工程有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  冯利国审判员  吴兆学审判员  刘 平二〇一七年六月七日书记员  赵胜全
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2389号原告：郑孝兰，女，生于1971年9月3日，住重庆市黔江区。被告：刘贵银，女，生于1962年9月4日，住重庆市黔江区。原告郑孝兰诉被告刘贵银不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑孝兰、被告刘贵银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝兰诉称，原告郑孝兰和被告刘贵银均系李学秀的儿媳。李学秀共有4个儿子，最初四家约定李学秀由每家轮流赡养，但好景不长，几家在李学秀的赡养问题上出现了分歧，李学秀就一直由原告家赡养，且原告花钱为李学秀购买了8800元的一次性养老保险。之后，刘贵银家属伍良书认为原告私占了李学秀的养老保险，就把原告告上了法院，经法院裁定，李学秀离世后15个月的补偿工资由原告继承。2016年2月24日，李学秀在伍良书家中去世，刘贵银在整理李学秀的遗物时，就私占了李学秀的养老保险存折，并分别于2016年3月30日、2016年5月20日、2016年8月23日到中国邮政银行重庆市黔江区冯家支行从该存折账户中取现1300元、2600元、4090元，合计7990元。后经村委会、司法所多次调解未果，被告刘贵银均拒绝归还，故原告起诉至法院，请求判令被告立即返还所取的李学秀的养老保险金7990元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘贵银辩称，李学秀去世后是由被告家负责安葬的，原告没有出任何钱，所以李学秀去世后的15个月工资应当由被告家属伍良书继承。经本院审理查明，原告郑孝兰和被告刘贵银均系李学秀的儿媳。2012年李学秀起诉郑孝兰、伍良书（李学秀之子）返还养老保险纠纷一案，经重庆市黔江区人民法院调解，达成调解协议：“三、原告李学秀去世后，重庆市黔江区社会保险局若补发工资，此笔工资由被告郑孝兰继承。”2016年农历1月17日，李学秀在被告家中去世，其养老保险存折由被告保管，被告先后于2016年3月30日、2016年5月20日、2016年8月23日从李学秀的中国邮政储蓄银行账户中取现1300元、2600元、4090元，共计7990元。2016年8月22日，重庆市黔江区社会保险局向李学秀核发了死亡一次性救济金19950元和丧葬费2000元，合计21950元，并从中扣除了李学秀去世后仍向其发放的养老保险待遇7980元，实际支付13970元，该笔钱已由原告领取。现原告基于生效民事调解书向本院提起诉讼，诉如前请。另查明，重庆市黔江区社会保险局在李学秀去世后仍向李学秀发放的养老保险待遇7980元系李学秀的中国邮政储蓄银行账户（账号：606870002232XXXXXX）明细中2016年3月至8月的养老待遇（1330元/月×6月），且该笔钱已被被告前述三次取现。（2012）黔法民初字第808号民事调解书中的调解协议第三项李学秀去世后的补发工资实际为死亡一次性救济金。原告在庭审中陈述其诉请的7990元因已包含了李学秀的丧葬费2000元，故当庭明确只主张被告返还5980元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2012）黔法民初字第808号民事调解书、李学秀的重庆市被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）支付审批表、李学秀的中国邮政储蓄银行账户交易明细和取款凭单3张证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李学秀去世后的死亡一次性救济金已被生效民事调解书作出了处理，李学秀去世后，重庆市黔江区社会保险局若补发工资，该笔工资由原告继承，故李学秀去世后的死亡一次性救济金应属原告所有，被告无权处理。重庆市黔江区社会保险局在核发李学秀的死亡一次性救济金时扣除了其在李学秀去世后仍向李学秀的中国邮政储蓄银行账户打入的6个月养老待遇，且该6个月的养老待遇已被被告取现，则被告的行为侵犯了原告的合法利益，致使原告受到了损失，依照前述规定，被告应当返还原告李学秀的死亡一次性救济金7980元。因原告已领取了李学秀的丧葬费2000元，且原告当庭明确只要求被告返还5980元，故原告要求被告返还李学秀的死亡一次性救济金5980元于法有据，予以支持。被告辩称李学秀去世后是由被告家负责安葬的，原告没有出任何钱，则李学秀去世后的死亡一次性救济金应由被告家属伍良书继承，经查，子女对老人履行赡养义务是法定的，无条件的，若被告认为李学秀的死亡安葬系被告家独自负责的，则被告家属伍良书基于李学秀的继承人可另案主张，但不得以此为由侵犯他人的合法权益，且李学秀去世后的死亡一次性救济金已被生效民事调解书作出了处理，故被告的该辩称意见于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘贵银于本判决生效之日起十五日内返还原告郑孝兰应由郑孝兰继承的李学秀的死亡一次性救济金5980元；驳回原告郑孝兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵银负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶仕俊二〇一七年六月二十九日书 记 员  侯杰明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申140号再审申请人（一审被告）：徐金梅，女，汉族，1962年1月12日出生，住四川省成都市高新区。委托代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：成都新津岷江小额贷款有限公司。住所地：四川省新津县。法定代表人：杨正祥，董事长。一审被告：高利军，男，汉族，1957年10月25日出生，住四川省成都市高新区。一审被告：成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：高利军，董事长。再审申请人��金梅与被申请人成都新津岷江小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第62号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金梅申请再审称：（一）原审调解违反自愿原则，申请人并未参与调解，原审中对律师的授权仅包括“代为承认、放弃、变更请求”，未授权律师进行和解、调解。该调解仅组织律师参与，并出具调解书。（二）申请人不是本案借贷关系的当事人，且对于本案的借款毫不知情，该借款也未用于家庭生活，全部用于其丈夫的高利军所在国有企业，不应当对此承担责任。本院经审查认为,原审中，一审被告高利军、徐金梅与成都大城房地产开发有限责任公司共同委托代理人唐明春（四川迪泰律师事务所德阳分所律师）处理成都新津岷江小额贷款有限公司诉高利军、徐金梅与成都大城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，其委托权限为特别授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”则唐明春律师有权代理原审三被告参加原审中的调解。原审法院在庭审中组织调解，原调解协议系双方当时自愿达成，合法有效。且新津县人民法院根据双方的协议已于2014年11月25日制作了调解书并已发生法律效力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定，再审申请人徐金梅��出再审已超过法定期限。综上，再审申请人徐金梅的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐金梅的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年六月十五日书记员  李纯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7949号原告（反诉被告）：綦江县百川汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇安厦路85-31号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：唐文兵，总经理。委托诉讼代理人：郑冬梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区老，系该公司员工。被告（反诉原告）：唐隆喜，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。原告綦江县百川汽车运输有限公司（以下简称百川公司）与被告唐隆喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百川公司委托诉讼代理人郑冬梅、被告唐隆喜委托诉讼代理人赵大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百川公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年4月18日签订的营运车辆挂靠合同；2.判令被告唐隆喜支付管理服务费2500元（2017年1月至2017年5月）；3.判令被告唐隆喜支付违约金20000元；4.案件诉讼费由被告唐隆喜承担。事实和理由：原、被告于2016年4月18日在原告处签订营运车辆挂靠合同，约定被告唐隆喜将其自有渝BAXX**号车挂靠在原告百川公司经营至其报废时止，因被告唐隆喜未按约缴纳服务费及车辆保险费，原告百川公司遂诉请如上。唐隆喜辩称并反诉称，同意解除双方签订的营运车辆挂靠合同；唐隆喜已于2017年5月将车辆牌照、行驶证等邮寄回百川公司，不应支付服务费及违约金；如法庭认定唐隆喜存在违约，请求降低双方在合同中约定的违约金。因唐隆喜在合同签订时向百川公司缴纳保证金5000元，故反诉要求百川公司退还保证金5000元。百川公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、保险单、行驶证、营运证；唐隆喜围绕反诉请求依法提交了营运车辆管理合同、保证金收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：百川公司与唐隆喜于2016年4月18日签订营运车辆挂靠合同，约定唐隆喜将其自购渝BAXX**号车辆挂靠于百川公司名下经营至该车报废时止;唐隆喜每月缴纳服务费500元，于每年12月20日前缴清次年服务费，逾期两个月以上，百川公司有权收回车辆、解除合同，保证金不予退还；车辆保险由百川公司统一投保，每年度保险费由唐隆喜在保险到期前30天内一次性缴清，逾期未缴保险费，百川公司有权收回车辆，解除合同并要求唐隆喜承担违约责任；唐隆喜一次性交纳保证金5000元，超过两个月未按时交纳服务费和不按时缴清保险费，保证金不予退还；如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金20000元。嗣后，唐隆喜按约向百川公司缴纳保证金5000元。双方在合同履行过程中，唐隆喜未于2016年12月20日前缴纳次年服务费，现差欠2017年1月至5月服务费共计2500元。渝BA90**号车辆保险期间截止2017年6月14日，唐隆喜亦未向百川公司缴纳保险费，百川公司遂向本院提出诉讼。本院认为，百川公司与唐隆喜签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。唐隆喜未支付服务费，亦未及时对车辆进行投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。百川公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年5月，唐隆喜共计差欠管理费2500元，现百川公司诉请支付，本院予以支持。关于百川公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案唐隆喜未按月缴纳管理费，在百川公司不能证明其实际损失的情况下，唐隆喜逾期付款的后果即造成百川公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将唐隆喜欠付百川公司服务费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。唐隆喜逾期缴纳服务费已超两月以上，据双方合同约定，其缴纳的保证金不予退还，本院对唐隆喜的反诉请求不予支持。综上所述，依照第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）綦江县百川汽车运输有限公司与被告（反诉原告）唐隆喜于2016年4月18日就渝BAXX**号车辆签订的营运车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告（反诉原告）唐隆喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）綦江县百川汽车运输有限公司服务费2500元；三、被告（反诉原告）唐隆喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告（反诉被告）綦江县百川汽车运输有限公司自2017年1月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；四、驳回原告（反诉被告）綦江县百川汽车运输有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告唐隆喜的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费362元，减半收取计181元；反诉受理费50元，减半收取计25元，由被告唐隆喜负担。此款已由原告綦江县百川汽车运输有限公司自愿垫付本诉受理费181元，限被告唐隆喜于本判决生效后十日内径付原告綦江县百川汽车运输有限公司181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖凯二〇一七年六月十六日书记员  王玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6422号原告:王艳琼,女性,汉族,1970年09月29日出生,住四川省武胜县。被告:金秉艳,男性,汉族,1977年08月13日出生,住贵州省瓮安县。原告王艳琼与被告金秉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告重庆渝都运输有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳琼自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳琼撤回起诉。审判员  杨开建二〇一七年六月七日书记员  朱俊吉
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初206号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人吕学峰，男，1967年4月21日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，农民，原籍山东省莱阳市团旺镇后留格庄村***号，现住莱阳市。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审，同年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人吕学峰犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人吕学峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人吕学峰于2017年2月15日22时30分许，酒后驾驶鲁Ｆ×××××骊威牌小型轿车沿旌旗西路由东西行至莱阳市龙祥大厦路口左转弯时，撞上骑电动自行车对向行驶的孙某。经检验，被告人吕学峰的血液中含有乙醇成分，含量126.84mg/100ml,达到醉酒标准。另查明，被告人吕学峰于2017年2月15日22时30分许，犯罪后在亲属的劝解下主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。再查明，民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议，被告人吕学峰自愿赔偿被害人孙某医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，伤残赔偿金，电动车损失费等费用共计人民币10600元；被害人孙某对被告人吕学峰的行为表示谅解。上述事实，被告人吕学峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，本地常住人口详细查询结果单，被告人吕学峰的驾驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受害人孙某身份证复印件，受害人孙某的陈述，证人张某、姜某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，前科查询记录，查获记录，莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，办案说明，赔偿协议书，谅解书，收款收据及被告人吕学峰的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕学峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕学峰发生事故后逃逸，并且负事故的全部责任，应从重处罚。且被告人吕学峰犯罪后自首，如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人孙某的一切经济损失，并且取得被害人孙某的谅解，有悔罪表现，本院对被告人吕学峰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款及相关的法律法规之规定，判决如下：被告人吕学峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋同贤人民陪审员  王 海人民陪审员  王民兴二〇一七年六月二十二日书 记 员  王艺璇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特174号申请人：成都仁品商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双安东巷*号。法定代表人：周德忠，总经理。被申请人：郭顺康，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川晰理律师事务所律师。申请人成都仁品商贸有限公司（以下简称仁品商贸公司）与被申请人郭顺康申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人仁品商贸公司称，请求撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2017）第24号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决违反法定程序，导致认定事实错误。涉��认定事实的关键证据“奖惩制度、工资发放表、货物损失记录”庭审后由仁品商贸公司提交，但仲裁委未组织双方进行质证，即忽视上述证据作出裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定，剥夺了仁品商贸公司的质证权利和辩论的权利。仲裁裁决违反法定程序，应予以撤销。被申请人郭顺康辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，仁品商贸公司申请撤销的理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2017）第24号仲裁裁决，裁决：仁品商贸公司在仲裁裁决书生效后五日内支付郭顺康工资报酬2400元、二倍工资3200元、经济补偿金1600元，共计7200元。郭顺康于2016年8月31日进入仁品商贸公司工���，工作岗位为销售员，工作职责为销售和送货。未签订劳动合同和参加社会保险，双方约定工资报酬为每月3200元。2016年9月至11月期间，仁品商贸公司以服务期1年和货物短失为由先后扣除郭顺康工资报酬2600元。2016年11月10日郭顺康以仁品商贸公司未签订劳动合同和参加社会保险为由提出解除劳动关系。本院认为，仁品商贸公司申请撤销仲裁裁决的理由为，仲裁庭审后仁品商贸公司提交了“奖惩制度、工资发放表、货物损失记录”等证据，但仲裁委未组织双方进行质证，即作出裁决，违反法定程序。本院经审查认为，根据本案中仁品商贸公司提交的仲裁庭审笔录，能够确认仲裁委在庭审中明确告知仁品商贸公司在庭审后五个工作日内向仲裁委提交工资发放表、劳动合同书、单位扣款的规章制度和告知证明等证据，而经本院调取该案的卷宗，���卷宗里确有仁品商贸公司提交的规章制度、扣款明细、工资发放表等证据，但对上述证据仲裁委并未组织双方当事人进行质证。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证或辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会在当事人提交证据后，在未组织质证的情况下即作出仲裁裁决，违反法定程序。仁品商贸公司要求撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2017）第24号裁决。案件受理费400元，由被申请人郭顺康负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年六月十六日书记员 薛潇瑞
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2122号原告：申学良，男，汉族，居民，住沂水县。被告：程绍英，女，汉族，山东瑞博斯烟草公司职工，住沂水县。原告申学良诉被告程绍英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申学良到庭参加诉讼，被告程绍英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。申学良向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金100000元及相应利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告程绍英因房屋装修急需材料缺少资金，向我借款10万元，约定借款期限为一年，借款月利率10‰，该笔借款逾期后，被告未能还本付息，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法解决。程绍英经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，被告程绍英是原告申学良的堂嫂，2015年5月6日下午，被告程绍英因装修向原告借款10万元，在金源钢材市场6号原告申学良的办公室里，原告申学良将现金10万元交给被告程绍英，被告程绍英为原告申学良出具借条一份，上载明“借条今借申学良现金10万元整（大写拾万元整）到期一次性归还。程绍英2015年5月6日”另查明，原被告并未约定还款期限及利息。上述事实有原告陈述、原告提交的借条一份及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告程绍英在2015年5月6日向原告申学良借款100000元并为原告出具借条一份，并按有手印，原告申学良同日交付被告现金100000元，借款关系事实清楚，被告程绍英应予偿还。关于利息问题。根据原告提交的证据，借条中没有约定利息，视为不支付利息。但是为保证债权人的利益，利息可从原告申学良起诉被告程绍英之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告程绍英实际履行完毕之日至。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程绍英于本判决生效之日起十日内一次性向原告申学良支付100000元及利息（利息自2017年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程绍英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一七年六月二十三日书记员  杜伟伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1466号申请执行人：苏云春，男，汉族，1978年5月28日被执行人：米全明，男，汉族，1962年7月22日申请执行人苏云春与被执行人米全明承揽合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）云0111民初2336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏云春于2017年4月25日向我院申请执行。本案应执行标的为：5051元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人米全明已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执1466号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年六月二十八日书记员  蔡学良
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢263号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：谢某，男，1976年05月18出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：熊某，女，1979年10月01日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与谢某、熊某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十七日书记员  严胜强
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初310号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人王某某，男，25岁，某年某月某日生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县道托镇王官庄村。2009年12月31日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年；2014年10月26日因非法携带管制器具被沂水县公安局行政拘留五日；2016年3月22日因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留十五日；2016年7月l4日因吸食毒品被沂水县公安局行政拘留五日。2017年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。辩护人蔡彬,山东天达星律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]241号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人蔡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月25日17时许，被告人王某某酒后无故持水果刀捅刺在本村垃圾桶处清理垃圾的沂水县道托镇道托村曹俊中左侧大腿部位，致其皮肤裂伤，构成轻微伤。同年2月5日，被告人王某某自动投案。公诉机关提供的证据有：现场勘验检查笔录；视听资料；鉴定意见；被害人曹俊中的陈述；证人王俊民等人的证言；被告人王某某的供述等。公诉机关认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1、自首；2、自愿认罪，悔罪态度较好；3、主观恶性不大，社会危害性不大；4、达成赔偿协议、取得谅解。经审理查明：2017年1月25日17时许，被告人王某某酒后无故持水果刀捅刺在本村垃圾桶处清理垃圾的沂水县道托镇道托村曹俊中左侧大腿部位，致其皮肤裂伤，构成轻微伤。同年2月5日，被告人王某某自动投案。案发后，被告人王某某亲属与被害人曹俊中达成赔偿协议，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1、现场勘验笔录2、检查笔录、物证及监控录像3、鉴定意见4、证人证言（1）证人王俊民的证言；（2）证人王维松的证言；（3）证人赵宗玉的证言；（4）证人江兆菊的证言；（5）证人刘红花的证言。5、被害人曹俊中的陈述6、被告人王某某供述7、本案综合证据：（1）受案登记表；（2）发破案经过；（3）办案说明；（4）户籍证明；（5）刑事判决书一份。本院认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人王某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的第一、四项辩护意见，本院予以采纳；第二项辩护意见因已认定自首，故不再重复评价；第三项辩护意见不予采纳。综合被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年8月4日止。）作案工具水果刀一把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯磊审 判 员  王静人民陪审员  陈华二〇一七年六月二十五日书 记 员  李慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执720号之二申请执行人：陈超，男，1981年10月19日出生，汉族，住柳州市城中区，被执行人：汤洁，男，1986年5月17日出生，住柳州市鹿寨县，被执行人：陈爱莲，女，1959年3月21日出生，住柳州市柳南区，本院在执行陈超与汤洁、陈爱莲民间借贷合同纠纷一案中，被执行人汤洁、陈爱莲至今未履行法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人陈爱莲所有的位于柳州市鹿寨县鹿寨镇创业路1号盛事家园2栋2单元601室的房产。本院现决定将之予以拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈爱莲所有的位于柳州市鹿寨县鹿寨镇创业路1号盛事家园2栋2单元601室的房产。本裁定立即执行。审判长  陈道远审判员  罗安长审判员  招幸龙二〇一七年六月二十八日书记员  曾 伟
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1022民初35号原告：公安县楚天石材经营部，住所地：公安县斗湖堤镇环城路（建材市场132号）。负责人：徐洪波，经营部负责人。委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北城开建筑有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇油江路。法定代表人：王学武，公司董事长。委托代理人：赵建（公司项目部经理），男，汉族，1970年10月7日出生，住公安县，特别授权。委托代理人：陈茂海，男，汉族，1953年10月25日出生，住公安县，特别授权。被告：公安县公安局交通警察大队，住所地：公安县斗湖堤镇。负责人：陈奇，交警大队大队长。原告公安县楚天石材经营部（以下简称楚天石材）诉被告湖北城开建筑有限公司（以下简称城开公司）、被告公安县公安局交通警察大队（以下简称交警大队，该被告由原告于2017年2月26日申请追加）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人金文华，被告委托代理人赵建、陈茂海到庭参加诉讼，被告交警大队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚天石材诉称：2012年12月26日，被告城开公司与被告交警大队签订《公安县公安局交通警察大队办公及业务技术用房》建设工程施工合同。尔后，被告城开公司将该工程所有外立面虾红石材、英国棕石材、大厅墙面洞石石材、门面虾红石材、电梯前实墙面、电梯门套、过道口门套黑金花、卫生间洗手台板等石材干挂项目交由原告包工包料、垫资施工。大楼前广场、车库地面、踏步、大厅地面、车道滑坡石材、窗台石材等均由原告加工供应。之后，原告组织施工队施工，并按照需要精心采购石料，工程竣工、验收交付（2014年11月1日交付）之后，石材实际工程量施工审计结算金额为2748291.71元（其中综合单价部分1867037.16元，材料部分881254.55元）。自2013年9月至2015年2月16日，原告从被告城开公司项目部和被告交警大队领取工程款共计1490000元，下欠1258291.71元，原告多次催讨未果。被告城开公司的行为违反诚实信用原则，原告作为工程石材部分的实际施工人，被告城开公司理应按照审计结算金额无条件支付款项，被告交警大队作为工程发包人亦应在欠付被告城开公司工程款范围内承担给付责任。被告城开公司辩称：《公安县公安局交通警察大队办公及业务技术用房》建设工程施工合同是我与被告交警大队签订的，原告与被告交警大队没有直接关系。该工程石材部分是我与原告口头协商包工包料给原告，约定的价款是150万元，至2015年2月16日，我已实际支付给原告155万元，故我与原告关于石材部分的工程款和材料款已全部结清，原告的诉请没有法律依据。被告交警大队未进行答辩，经本院调取，向本院提交了石材部分的审计资料和工程造价书。经审理查明：2012年12月26日，被告城开公司与被告交警大队签订《公安县公安局交通警察大队办公及业务技术用房》建设工程施工合同。该工程项目部负责人为赵建，2013年5月，赵建与原告楚天石材口头商定：将被告城开公司承包的《公安县公安局交通警察大队办公及业务技术用房》建设工程中的石材部分工程包工包料给原告，垫资施工。由原告包工包料，施工完成的石材部分工程有：工程所有外立面虾红石材、英国棕石材、大厅墙面洞石石材、门面虾红石材、电梯前室墙面、电梯门套、过道口门套黑金花、卫生间洗手台板等石材干挂项目；由原告采购、加工供应的石材有：大楼前广场、车库地面、踏步、大厅地面、车道滑坡、窗台所用石材。被告交警大队认可被告城开公司的上述分包行为，公安县政府投资审计中心对工程进行了结算审计，对石材部分亦有专项审计。另查明：《公安县公安局交通警察大队办公及业务技术用房》建设工程于2014年11月1日竣工、验收并交付。经政府审计，原告完成的“外墙干挂”工程项目实际工程量结算金额为1827822.61元，原告采购、加工供应的石材价款为881254.55元，两项合计2709077.14元。庭审中原告同意承担工程税款70810.43元、管理费90130.19元。自2013年9月至2015年2月16日，原告从被告城开公司项目部和被告交警大队领取工程款共计1550000元。以上事实，有原告、被告城开公司的当庭陈述及其提交的施工合同、结算明细、收款条据，本院调取的关于石材部分的工程造价、审计结论等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告城开公司经发包人同意将自己承包的《公安县公安局交通警察大队办公及业务技术用房》建设工程中的石材部分工程包工包料给原告施工和由原告采购、加工供应石材，其分包行为经发包人被告交警大队同意，符合法律规定，原告应为石材部分工程的实际施工人，依法可以主张自己的权益。《公安县公安局交通警察大队办公及业务技术用房》建设工程已于2014年11月1日竣工、验收并交付使用，政府已对该工程的结算进行了审计，关于石材部分亦有专项审计，被告城开公司应按审计结论的结算金额给付原告工程款并依法承担拖欠工程款的利息。原告完成的“外墙干挂”工程项目实际工程量结算金额为1827822.61元，原告采购、加工供应的石材价款为881254.55元，两项合计为2709077.16元；原告应承担工程税款70810.43元、管理费90130.19元，原告从被告城开公司项目部和被告交警大队已领取工程款共1550000元，三项合计1710940.62元。被告城开公司还应给付原告工程款998136.54元（2709077.16元-1710940.62元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北城开建筑有限公司于本判决生效后七日内支付原告公安县楚天石材经营部工程款人民币998136.54元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息（从2015年2月16日起至履行完毕止）。被告公安县公安局交通警察大队对上述款项在欠付被告湖北城开建筑有限公司工程价款范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16124元，减半收取8062元，由原告公安县楚天石材经营部负担2000元，被告湖北城开建筑有限公司负担6062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  屈新发人民陪审员  关 俊人民陪审员  熊 萍二〇一七年六月一日书 记 员  阳 梅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云O1**刑初504号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郝加明,男，1951年3月1日出生，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。被告人郝加明曾因犯盗窃罪，于2007年7月26日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月29日刑满释放。被告人郝加明因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）500号起诉书指控被告人郝加明犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2017）371号量刑建议书，建议对被告人郝加明判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月2日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人郝加明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2016年10月25日10时许，被告人郝加明在昆明市官渡区牛街山头农贸市场，盗窃被害人普某某在上衣口袋内的一部金立牌F103型手机，后被抓获。经鉴定，涉案手机价值670元。对上述事实及指控罪名，被告人郝加明无异议。并有书证，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝加明以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且应在三年以下量刑。公诉机关起诉指控被告人郝加明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。对于公诉机关提出的量刑意见，被告人无异议。本院认为，被告人郝加明有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人郝加明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郝加明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止；罚金须于判决生效之日起90日内交纳)。二、继续追缴670元发还被害人普某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 超二〇一七年六月二日书记员 唐小杰
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执100号申请执行人:杨光生，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被执行人:白盛忠，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人杨光生与被执行人白盛忠房屋租赁合同纠纷一案中,本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一七年六月二十六日书记员  兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执689号之二申请执行人朱治国，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人高兰，女，1986年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行朱治国与高兰借款合同纠纷一案中，执行中查封了高兰所有的车辆，现因查封财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年六月十四日书记员  胡仕超
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执1228号之一移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人邹某，男，1979年3月5日出生，汉族，住成都市移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人邹某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初522号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月24日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初522号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月十四日书记员 唐启福
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，组织机构代码证号：67088005-1，住所地：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人：鲍学凌，行长。委托诉讼代理人：吴辉，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡远镇支行信贷主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨继春，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡远镇支行客户经理，特别授权代理。被告：罗光荣，男，汉族，1974年8月6日生，住云南省昆明市宜良县，被告：王丽菊，女，汉族，1977年6月2日生，住云南省昆明市宜良县，被告：张跃荣，男，汉族，1956年11月26日生，住云南省昆明市宜良县，被告：李琼丽，女，汉族，1957年4月3日生，住云南省昆明市宜良县，被告：高林生，男，汉族，1974年8月30日生，住云南省昆明市宜良县，被告：雷海燕，女，汉族，1974年8月30日生，住云南省昆明市宜良县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告罗光荣、王丽菊、张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴辉、杨继春、被告张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕到庭参加诉讼，被告罗光荣、王丽菊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗光荣、王丽菊按照合同约定支付贷款本金30035.24元；利息6052.54元，本息合计36087.78元（截止2017年2月10日）；2.判令被告罗光荣、王丽菊按照合同约定支付截至2017年2月10日起至实际还清借款之日止的利息；3.判令被告张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用、公告费用等由上述被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告罗光荣、王丽菊、张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕签订小额贷款联保协议书，协议书中明确了被告罗光荣、王丽菊、张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕互为连带责任人，原告可以根据被告的申请发放不超过规定额度的贷款（授权额度规定详见协议书内容）。在被告罗光荣、王丽菊的申请下，原告通过审查被告提交的相关资料后，2015年4月1日原告与被告罗光荣、王丽菊签订了小额联保借款合同，合同约定贷款本金为4万元，年利率为15.84%，合同期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同签订后，原告按约定履行了放款义务。被告罗光荣、王丽菊自2016年2月1日起就停止了履行约定的还款义务，原告采取上门催收的方式要求被告罗光荣、王丽菊结清逾期欠款，但其一直未履行还款义务。截止2017年2月10日,被告罗光荣、王丽菊拖欠原告贷款本息及罚息合计36087.78元，其行为已严重违反了借款合同的约定。联保成员张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕也未能按照联保协议的约定承担连带还款责任。罗光荣、王丽菊未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕辩称，我们只知道2014年3月3日罗光荣、张跃荣、高林生三家联保贷的款，罗光荣家贷款4万元，张跃荣家贷款4万元，高林生家贷款3万元，我们3家人在一年内就赔清了自己的贷款。2015年罗光荣独自一人又贷了4万元，我们2家并不知情，更谈不上签字，应由罗光荣负责，与我们无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告罗光荣、王丽菊、张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，系当事人的真实意思表示，小额联保借款合同和小额贷款联保协议书依法成立生效，当事人应按照小额联保借款合同和小额贷款联保协议书的约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行按照小额联保借款合同约定履行借款义务，被告罗光荣、王丽菊作为共同借款人应按照小额联保借款合同约定偿还借款本金并支付利息，被告罗光荣、王丽菊未按照小额联保借款合同约定偿还借款构成违约，应按照借款合同约定支付逾期付款利息，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被告罗光荣、王丽菊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕作为债务人罗光荣、王丽菊的连带保证人，应对被告罗光荣、王丽菊的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗光荣、王丽菊于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行贷款本金30035.24元，利息6052.54元，本息合计36087.78元（截止2017年2月10日），从2017年2月11日起至实际还清之日止的利息按合同约定逾期利率计算；二、由被告张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕对上述债务承担连带偿还责任；三、被告张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕承担了保证责任后，有权向被告罗光荣、王丽菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，公告费300元，由被告罗光荣、王丽菊、张跃荣、李琼丽、高林生、雷海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  解之富人民陪审员  夏 欣二〇一七年六月二十九日书 记 员  葛 翠