wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1393号原告阜新矿业集团有限责任公司林业分公司。法定代表人李万辉，系该公司经理。地址,阜新市太平区海新路203号。委托代理人俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告阜蒙县大板镇各力各村民委员会。法定代表人左中华，系该村村主任。被告齐福忱，男，1977年10月22生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告阜新矿业集团有限责任公司林业分公司诉被告阜蒙县大板镇各力各村民委员会、齐福忱确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阜新矿业集团有限责任公司林业分公司委托代理人俞从蓉，被告阜蒙县大板镇各力各村民委员会法定代表人左中华到庭参加诉讼，被告齐福忱经合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2007年12月25日，二被告签订一份《集体林其他承包（转让）合同书》，合同中将原告的“八天荒东山林地”发包（承包）。并依据该承包合同办理了阜林证字（2008）第××号林权证，持证人为：齐福忱。原告认为，二被告发包（承包）的林地属于原告所有。二被告无权发包（承包），未经原告同意，被告无处分权和使用权。为此，原告向颁发林权证机关阜蒙县人民政府提出异议。2016年7月12日，阜蒙县人民政府下发行政决定书，撤销了阜林证字（2008）第××号林权证，但被告并未将非法占用的林地退还给原告。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法确认二被告签订的《集体林其他承包（转让）合同书》无效，退还违法占用的林地，承担本案诉讼费用。被告阜蒙县大板镇各力各村民委员会辩称，原告所述情况属实，同意确认阜蒙县大板镇各力各村民委员会与齐福忱签订的《集体林其他承包（转让）合同书》无效，退还占用的林地。被告齐福忱，未到庭未答辩。经审理查明，2016年4月，原告阜新矿业集团有限责任公司林业分公司城南林场在巡护林地过程中，发现原告林地被当地村民齐福忱办理了林权证。该林地原告已于1982年办理了林权证，林权证号为阜政发林字（板）第3001号，在1982年图上为63林班16和29小班，在1975年图上为63林班16和29小班，所有权为原告所有。而被告齐福忱依据2007年12月25日与被告阜蒙县大板镇各力各村民委员会签订一份《集体林其他承包（转让）合同书》，将原告的“八天荒东山林地”办理了阜林证字（2008）第××号林权证，持证人为：齐福忱。原告于2016年6月7日向颁发林权证机关阜蒙县人民政府提出异议。2016年7月12日，阜蒙县人民政府下发行政决定书，撤销了阜林证字（2008）第××号林权证，但被告至今并未将非法占用的林地退还给原告。上述事实，有《集体林其他承包（转让）合同书》、林地状况登记表、阜政发林字（板）第3001号及附图、阜林证字（2008）第××号林权证、关于撤销阜林证字（2008）第××号林权证的申请、关于撤销阜蒙县大板镇各力各村林权证的决定、原、被告户籍材料在卷佐证，足资认定。本院认为，原告持有的阜政发林字（板）第3001号林权证合法有效，争议林地所有权归原告所有。被告阜蒙县大板镇各力各村民委员会无权处分属于原告的财产，其在没有原告同意或任何授权的情况下与被告齐福忱签订了《集体林其他承包（转让）合同书》，合同签订后也未得到原告的追认，且被告齐福忱持有的阜林证字（2008）第××号林权证已被阜蒙县人民政府依法撤销，二被告签订的《集体林其他承包（转让）合同书》应属于无效合同。二被告应将占用的林地返还给权利所有人。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告2007年12月25日签订的《集体林其他承包（转让）合同书》无效。二、二被告于判决生效后立即退还所占用的原告的林地。案件受理费100元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩万涛审 判 员  戴智勇人民陪审员  孙晓艳二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 迪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1618号之一申请执行人：卢香妍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：王玉山，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：崔永优，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。本院执行的卢香妍与王玉山、崔永优民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1916号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人王玉山、崔永优发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人崔永优在中国建设银行伊金霍洛旗支行有开设的存款账户，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人崔永优在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的存款账户予以冻结，冻结方式：只收不付。本裁定立即执行。法官：杜鹏程二〇一七年六月三十日执行员  ：王军书记员  ：秦奇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执552号之一申请人尹熠宁，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人尹海福，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2576号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人尹海福的银行存款2100元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年六月二十四日书记员  曲福利
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1103号申请执行人：德清县曙光铸钢有限公司，组织机构代码14709797-8，住所地浙江省德清县雷甸镇双溪村。法定代表人：周松青，该公司总经理。委托诉讼代理人：任国良，该公司员工。委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。被执行人：常熟市合众机械制造有限公司，组织机构代码06183896-6，住所地江苏省常熟市辛庄镇合泰村。法定代表人：王洁，该公司总经理。德清县曙光铸钢有限公司与常熟市合众机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初3590号民事判决书已经发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市合众机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付德清县曙光铸钢有限公司加工价款人民币265000元及利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回反诉常熟市合众机械制造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2638元、财产保全费人民币2020元、反诉案件受理费人民币1150元，合计诉讼费人民币5808元，由常熟市合众机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院前往被执行人经营地查找，发现其已歇业，经向当地村委会了解，被执行人在2017年2月春节后未再开业。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币269658元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初3590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱小飞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0208民初191号原告：高某某，被告：卢某被告：牛某，原告高某某与被告卢某、牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告卢某、牛某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：要求被告卢某、牛某偿还欠款和利息共计1.302万元。事实和理由：2014年12月28日被告卢某、牛某以买房买车为由向原告高某某借款1万，双岗签订欠据一份，并约定月利率1.3%，未约定还款期限。随后，二被告于2015年春天离家到外地务工，原告多次电话联系被告，要求偿还所拖欠的借款，但被告均已无钱为由推脱，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元，利息0.302万元，本息合计1.302万元。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告卢某、牛某向原告借款人民币1万元。被告卢某未答辩，未到庭参加诉讼，未举证。被告牛某未答辩，未到庭参加诉讼，未举证。经审理查明，卢某与芦某系同一人，其与牛某系夫妻关系。2014年12月28日卢某与牛某向高某某借款1万，约定月利率1.3%，未约定还款期限，卢某与牛某为高某某出具欠条。卢某、牛某于2015年春天外出打工，至今下落不明。原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元，利随本清，按照月利率1.3%计算至本息还清为止。本院认为，被告卢某、牛某为原告出具欠条一份，原、被告间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某、牛某于本判决生效后立即偿还原告高某某借款本金人民币1万元，利息0.302万元（按月利率1.3%计算至2016年12月14日，利随本清）。案件受理费126.00元由被告卢某、牛某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年审 判 长  马燮阳人民陪审员  张文学人民陪审员  吴淑霞二〇一七年六月五日书 记 员  郑 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初5967号原告：李某某，女，1970年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：汪某某，男，1967年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  刘晓东二〇一七年六月十六日书记员  刘丽娜
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书2017辽03**执105号申请执行人：杨凤，女，1988年3月1日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区唐家房镇鸡王屯村613号。被执行人：韩旭，男，1989年8月1日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区甘泉镇蔡家堡村。本院在执行2017辽03**执105号一案中，查封被执行人韩旭名下银行账户，开户行为中国农业银行南京江宁分理处，实际冻结金额610.58元，冻结金额不足，经查未发现被执行人韩旭名下其它可供执行财产。本院认为，现本案被执行人韩旭暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  孙英俊审判员  孙 聪二〇一七年六月九日书记员  蒋 贺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执2073号之二申请执行人：宁夏祥建建材有限责任公司。法定代表人：周瑜林，该公司总经理。被执行人：宁夏祥建砼业有限责任公司。法定代表人：杨斌，该公司总经理。申请执行人宁夏祥建建材有限责任公司与被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3420号民事调解书，确定由被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司支付申请执行人宁夏祥建建材有限责任公司261158元，承担案件受理费2609元。申请执行人宁夏祥建建材有限责任公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，执行费3857元，执行标的共计267624.85元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司已歇业，公司无人办公，公司法定代表人杨斌下落不明，且在本院有多起案件未执行。经向银行、房屋、土地管理部门查询，未查询到被执行人宁夏祥建砼业有限公司有其他可执行的财产，经向车辆管理部门查询，被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司名下有车牌号为宁A919**、宁AA12**、宁A932**、宁A932**、宁AA35**号车五辆，本院已将上述车辆户籍查封，扣押了车牌号为宁A932**号日本五十铃水泥泵车一辆，扣押的车辆正在另案进行评估、拍卖中。本院已将被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人宁夏祥建建材有限责任亦不能向本院提供被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年六月十六日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初1274号之一原告：丰县范楼镇金陵村民委员会，住所地丰县范楼镇金陵村。法定代表人：靳香珠，该村民委员会主任。被告：徐州华维饲料有限公司，住所地丰县范楼镇金陵街。法定代表人：梁艳，该公司总经理。原告丰县范楼镇金陵村民委员会与被告徐州华维饲料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月6日裁定转为普通程序，并于2017年4月18日向原告送达补交案件受理费通知。丰县范楼镇金陵村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按丰县范楼镇金陵村民委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1770元，减半收取计885元。审 判 长  史 炜审 判 员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 洁
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更624号罪犯刘金福，男，1969年11月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。原江西省南康市人民法院于2010年6月4日作出(2010)康刑初字第35号刑事判决，以被告人刘金福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日以(2012)赣中刑执字第1622号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；2015年9月30日本院以(2015)赣中刑执字第667号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2009年9月8日起至2020年6月7日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘金福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。该犯本次履行生效裁判中财产性判项1000元，原履行1000元，已履行完毕。执行机关所提供的罪犯刘金福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘金福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘金福减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年9月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执35号之一申请执行人：汪从才，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：徐海森，男，1958年3月15日出生，汉族，安徽岳西农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省安庆市岳西县。本院在执行汪从才与徐海森民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐海森有存款额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐海森的存款本裁定立即执行。审判员  祝升龙二〇一七年六月十九日书记员  王小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0725民初753号原告吴平军，男，汉族，1969年2月25日出生，住原阳县。被告吴娟，女，汉族，1979年10月29日出生，住原阳县。原告吴平军与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平军到庭参加了诉讼，被告吴娟经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还欠款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年8月15日前后，被告由于资金紧张，向原告借款10000元整，用于其朋友周转。原告随后向被告交付现金10000元整。当时，被告承诺所借款项三、五日内还清。时至今日，原告多次向被告催要借款，但被告迟迟不予归还，被告此行为给原告造成了严重财产损失。被告吴娟未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。原告吴平军向本院提交的证据有：1、微信聊天记录六页；2、录音光盘一张。根据证据认定规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2016年8月份，被告吴娟以朋友急用钱的名义向原告吴平军借款10000元，原告当场给被告现金10000元，原告提供了其与被告吴娟通话录音予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴娟从原告处借款10000元，有原被告通话录音予以证实，故本案借款关系事实清楚，证据确实充分，被告吴娟未履行按期还款义务，应承担返还原告借款本金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴娟于本判决生效后十五日内返还原告吴平军借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴娟承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨英杰人民陪审员  刘 恒人民陪审员  朱 宏二〇一七年六月三十日书 记 员  娄亚芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初349号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李文权，男，1963年9月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被羁押，同年11月12日被取保候审。辩护人王楠，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人李文权犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被害人蔡某1、蔡某2，被告人李文权及其辩护人王楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，1994年5月27日21时许，被告人李文权和王某、潘某、王雪松（另案处理）等四人在本市海淀区翠微路16号院西侧原青叶酒家就餐。被告人李文权、王某因琐事与酒家旁正在修自行车的被害人蔡某1（男，49岁）、蔡某2（男，24岁）发生言语冲突，被告人李文权和王某等四人一起殴打两名被害人。其间，被告人李文权等四人用酒瓶等物击打被害人蔡某1面部，至蔡某1上唇软组织挫伤，牙龈挫裂伤等伤，经鉴定为轻微伤；后被告人李文权又返回酒家用菜刀砍被害人蔡某2面部，至蔡某2面部形成长10.5厘米疤痕，经鉴定为重伤，后因2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》发生变化，经补充鉴定为轻伤一级。后被害人报警，被告人李文权于2015年10月13日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李文权的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十二条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法对其惩处。被告人李文权对起诉书指控的事实与罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，造成蔡某2轻伤和蔡某1轻微伤的结果，属事出有因，两被害人对自身受害的整个事件存在过错；被告人李文权主观恶性小，社会危害性有限；被告人李文权从侦查阶段到庭审阶段，认罪态度较好，请法院对被告人李文权酌定从轻处罚。经审理查明，被告人李文权和王某、潘某、王雪松（三人均另案处理）等四人于1994年5月27日21时许在本市海淀区翠微路16号院西侧原青叶酒家就餐。被告人李文权、王某二人饮酒后因在饭馆外随意上厕所问题，正在酒家旁修自行车的被害人蔡某1（男，时年49岁）上前批评，二人先于蔡某1发生言语冲突，继而被告人李文权和王某等四人一起殴打被害人蔡某1及其后来加入纠纷的被害人蔡某2（男，时年24岁）。其间，被告人李文权等四人用酒瓶等物击打被害人蔡某1面部，致蔡某1上唇软组织挫伤，牙龈挫裂伤等伤，经鉴定为轻微伤；后被告人李文权又返回酒家用菜刀砍被害人蔡某2面部，致蔡某2面部形成长10.5厘米疤痕，经鉴定为重伤。因2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》发生变化，经补充鉴定为轻伤一级。经被害人报警，被告人李文权于2015年10月13日被抓获归案。在本案审理过程中，被告人李文权与被害人蔡某2、蔡某1达成和解协议，被告人李文权一次性赔偿被害人蔡某2、蔡某1医疗费等各项经济损失共计人民币450000元。被害人蔡某2、蔡某1对被告人李文权的故意伤害行为表示谅解，并希望法院对被告人李文权从轻处罚。上述事实有公诉人当庭宣读、出示的侦查机关依法收集和调取的被告人李文权的供述，被害人蔡某2、蔡某1的陈述，证人王某、潘某、冯某的证言，刑事科学技术鉴定书，鉴定意见的补充说明，诊断证明书，伤情照片，扣押物品清单，治安管理处罚决定书、传唤表、治安管理处罚审批表，工作说明，抓获经过，到案经过，在逃人员身份信息，身份证明等证据证实。被告人李文权的辩护人向法院提交了被告人李文权工作单位所出具的《关于请求贵院对李文权同志从轻处理的申请》、李文权所居住居委会出具的证明及李文权家属的诊断证明。公诉人对经法院主持调解被告人李文权与被害人蔡某2、蔡某1达成和解协议事实表示认可，不再开庭质证。经庭审质证，被告人李文权对上述证据未提出异议。其辩护人对被害人蔡某2、蔡某1的陈述提出异议，认为其二人的陈述不能完全反映当时的案发事实，应是蔡某1先对被告人李文权实施殴打行为在先，双方才发生的互殴。被害人蔡某2、蔡某1对被告人李文权的供述及证人王某的证言提出异议，认为双方不存在互殴，且被害人蔡某2对其刑事科学技术鉴定书的补充说明亦提出异议，认为本案应适用第一份鉴定书所鉴定出的重伤的结论。被害人蔡某2、蔡某1对上述其他证据未提出实质性的异议。公诉人、被害人对被告人李文权辩护人所提交的证据提出异议，认为这些证据与本案事实无关，不能作为证据。法庭认为，公诉机关所出具的上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。被告人的辩护人所提交的材料与本案犯罪事实无关，本院不作为定案证据使用，但可作为量刑事实参考。针对被告人李文权的辩护人、被害人蔡某2、蔡某1所提出的质证意见，法庭将结合全案证据综合予以认定。本院认为，被告人李文权酒后因他人批评其不良行为，而与他人争执继而故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李文权犯有故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人李文权与被害人蔡某2、蔡某1双方是否存在互殴及被害人是否存在过错的问题，本院认为，在案证据证实案发起因系被告人李文权酒后未自觉遵守社会公德，被害人蔡某1对其进行批评，李文权等人遂对蔡某1实施殴打行为，后其又对蔡某2实施砍伤行为，双方行为并不属于互殴，被害人一方无过错。辩护人所提的相关意见，本院亦不予采纳。针对被害人蔡某2的伤情如何认定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行有关问题的通知》第一条中“但书”的规定，即“但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》。”本案被害人蔡某2的伤情于1994年鉴定为重伤，2014年补充鉴定为轻伤一级，按照《人体损伤程度鉴定标准》其损伤程度于2014年所作的补充鉴定较轻，故本院依据该规定认定被害人蔡某2的伤情为轻伤一级。鉴于被告人李文权到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，与被害人达成和解，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌于采纳。综上，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十二条第一款，第六十七条第一款，第六十八条第二款、第三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条，1997年《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  游 涛人民陪审员  靳艺红人民陪审员  王 东二〇一七年六月二十三日书 记 员  汪冬泉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26049号申请执行人:张建玲，女，1969年3月17日出生，住址：北京市朝阳区。被执行人:刘旭，男，1978年1月15日出生，住址：北京市朝阳区。被执行人:王军，南，1977年12月27日出生，住址：北京市朝阳区。申请执行人张建玲与被执行人刘旭、王军公证债权文书纠纷一案，执行依据为北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01057号执行证书和（2014）京中信内民证字72719号公证书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘旭、王军偿还借款本金350000元及利息、违约金等款项，本院于2017年10月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票。目前，被执行人下落不明。本院登记查封被执行人名下汽车一辆，但未实际扣押。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年六月二十一日书记员  郝庆进-2--1-
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初字6391号原告：邵海峰，女，汉族，1975年12月27日出生，住址：吉林省公主岭市。委托代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告邵海峰与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告邵海峰撤回起诉。案件受理费6344元，减半收取3172元，由原告邵海峰负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  王桂华代理审判员  陈 阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  郑文娟本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初496号原告:刘兰,女,汉族，四川省资阳市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告刘兰与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金93013元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告刘兰于2011年9月20日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年5月1日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告所购房屋的实际测量面积超过合同约定面积，原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款391632元的销售不动产发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间、数额，及被告的交房时间双方亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的特别约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权登记，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为143.59㎡，房款总价为390924元。分户表上，原告的房屋实测建筑面积为143.85㎡，大于合同约定面积，原告按实测面积交付房款，并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所付购房款为基数，按照中国人民银行2017年度1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告刘兰办理汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告刘兰支付违约金93013元；三、驳回原告刘兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1650元由被告负担1450元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终72号上诉人(原审被告)：王代春，女，1976年3月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县新兴镇道北东路**号。被上诉人（原审原告）：荣县双丰机械制造有限公司，住所地：四川省荣县双石镇长冲村六组。法定代表人：邹堂卫，董事长。上诉人王代春因与被上诉人荣县双丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王代春上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地或者合同履行地均在甘肃省甘谷县，原审法院不具有本案管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省甘谷县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，荣县双丰机械制造有限公司作为接收货币一方，其住所地在四川省荣县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王代春的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓           伟审判员 马           超审判员 张俊二Ｏ一七年六月二十六日书记员 黄           毅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执163号之一申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路23号C5栋-7号。组织机构代码56270392-0。法定代表人李远松，该公司董事长。被执行人张献文，男，1963年11月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行湖北和美鑫工程机械有限公司与张献文买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人张献文目前暂无财产可供执行，且申请人湖北和美鑫工程机械有限公司也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年六月二十二日书记员 何 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保1087号解除保全申请人张万华，女，汉族，1953年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人余海城，男，汉族，1978年12月出生，住重庆市渝北区。被申请人朱静，女，汉族，1978年3月出生，住重庆市渝北区。解除保全申请人张万华与被申请人余海城、朱静民间借贷纠纷一案，本院受理张万华诉前财产保全一案作出（2015）南法民保字第00733号民事裁定书，查封了担保人李斌名下位于重庆市渝北区某某镇某某某城某号某-某幢某某某号房屋。现该案已判决生效，支持张万华诉讼请求。张万华申请解除对该担保物的查封。本院认为，解除保全申请人张万华的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对担保人李斌名下位于重庆市渝北区某某镇某某某城某号某-某幢某某某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年六月十二日书记员  杨沁秋
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0205民初415号原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。组织机构代码：58031862-0。住所地：开封市三里堡街**号。法定代表人陈振康，系该公司董事长。委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人雷智慧，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告开封市舒美捷商贸有限公司。注册号：410200000015425。住所地：开封市夷山大街南段阳光小区营业房*号。现办公地点开封市禹王台区南郊乡301国道芦花岗转盘向东300米。法定代表人：张铜炮。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告开封市舒美捷商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的委托代理人许云岭到庭参加诉讼，被告开封市舒美捷商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，原、被告双方签订《集装箱租赁合同》，原告从被告处租赁10个集装箱作为办公用房。约定每个集装箱押金为5000元，共计交纳押金50000元，租赁费每个每天6元，租赁数量和天数可以变更，每4个月签订合同一次。租金在退还集装箱时按实际使用个数和天数在押金中扣除。办理退箱手续后，被告将剩余押金无息退回。原告按照约定交付被告押金50000元。2016年7月25日，原、被告双方结算后，被告尚欠原告押金35103元，同时双方约定最后一个集装箱费用结算至2016年8月31日。原告按约将集装箱全部退还被告，但被告一直拖欠押金35103元未还。现要求被告退还押金35103元，并自2016年9月1日其按月息2%支付逾期利息。经审理查明，2013年10月起，原、被告签订租赁合同。合同约定：原告从被告处租赁10个集装箱作为办公用房；每个集装箱押金为5000元；租赁费为每个每天6元；租金在退还集装箱时从押金中扣除。办理退箱手续后，被告将剩余押金无息退回。2014年9月4日，被告收到原告集装箱押金50000元，并出具收据。2016年7月25日，双方结算后，被告出具便条一份，内容为：宏进农批，上批费已结，下欠35103元。1个集装箱费用3198元已结至2016年8月31日。上述事实有租赁合同、收条、结算便条及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同为双方真实意思表示，系有效合同。原告按照约定交纳押金50000元，被告扣除租金后，应将剩余押金退还原告。原告要求被告退还押金35103元，理由正当，本院予以支持。原告要求按月息2%支付逾期利息无证据支持。但被告占用应退还原告的押金属无理占用，本院酌定被告自2016年9月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告开封市舒美捷商贸有限公司退还原告开封宏进农副产品批发市场有限公司集装箱押金35103元；并自2016年9月1日起至退还集装箱押金之日止，按银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计339元，由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担50元，被告开封市舒美捷商贸有限公司负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇一七年六月五日书记员  李晶晶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执4号之三申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设东路18号，组织机构代码56626155-X。负责人：邹林丛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。被执行人：萍乡市金宇物资有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街朝阳路59号，组织机构代码723942173。法定代表人：胡晓玲，该公司总经理。被执行人：萍乡市诚实工贸有限公司，住所地萍乡市安源区八一街老站225-2号，组织机构代码159070780。法定代表人：彭维建，该公司总经理。被执行人：江西省萍乡市贻乐贸易发展有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇政府农技推广楼，组织机构代码748527873。法定代表人：李乾，该公司总经理。被执行人：胡晓玲，女，汉族，1962年10月27日出生，住萍乡市，被执行人：闵晓煌，男，汉族，1957年6月15日出生，住萍乡市，被执行人：李志云，女，汉族，1932年12月3日出生，住萍乡市，本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人被执行人萍乡市金宇物资有限公司、萍乡市诚实工贸有限公司、江西省萍乡市贻乐贸易发展有限公司、胡晓玲、闵晓煌、李志云金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人萍乡市金宇物资有限公司名下大众宝来小车一辆（车架号为LFV2A11J163007204，车牌号为赣Ｊ×××××），经两次网络拍卖流拍，申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除萍乡市金宇物资有限公司名下大众宝来小车一辆（车架号为LFV2A11J163007204，车牌号为赣Ｊ×××××）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  王葵审 判 员  昌伟代理审判员  叶峰二〇一七年六月十四日代书 记员  陈苏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2229号原告：黄素平，女，1959年10月17日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：范体刚，男，1964年1月6日出生，汉族，住云阳县。被告：李明伏，女，1965年2月25日出生，汉族，住址同上。原告黄素平与被告范体刚、李明伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄素平的委托诉讼代理人王君、被告范体刚到庭参加诉讼。被告李明伏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄素平向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款300000.00元和资金利息27000.00元（从2016年8月13日算至2017年5月13日），共计327000.00元，以后利息利随本清；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年8月12日而被告以做生意差钱为由，向原告借款，原告通过女儿谭娟的账户将借款300000.00元转账到被告范体刚的账户上，二被告给原告出具了借条，并约定了借款期限和利息，同时还约定如到期不归还，如不偿还此笔债务及利息就将重庆市云阳县故陵镇故陵村五组移民东路富贵堂范体刚的住房一楼门市做抵押偿还此款，在借款期限内支付了原告一年的利息后，又重新出具了借条。至今被告拒不归还借款，经原告多次催要未果。被告范体刚辩称，被告向原告借钱是事实，主要原因是别人欠我的钱没有收回来，法院已经判决了，正准备执行。2014年被告出具的408000.00元的借条包含了一年的利息，按照3分计算的，2015年出具的条子是300000.00元。二被告系夫妻。被告李明伏未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告范体刚、李明伏以生意需要资金为由，于2014年8月12日向原告黄素平借款300000.00元，同日原告通过其女儿谭娟的账户向被告范体刚转账300000.00元。2015年8月12日，被告范体刚和李明伏重新给原告黄素平出具借条一份，借条载明：今借到黄素平（通过女儿谭娟转账）人民币300000.00元（大写:叁拾万元整）。借款期限为两年（2014年8月12日至2016年8月12日），并按月息3分（月利率3%）支付利息至此笔债务完全清偿为止，其中2014年8月12日至2015年8月12日的利息已结清。余下本金及利息到期后一次性偿还。如不偿还此笔债务及利息就将重庆市云阳县故陵镇故陵村五组移民东路富贵堂范体刚的住房一楼门市做抵押偿还此款。（备注：2016年8月12日后按本金计息1%，百分之壹计息），现本后息。被告范体刚、李明伏在借条上签字、捺印。借条出具后至今，被告范体刚未向原告偿还借款本金及利息。被告范体刚与被告李明伏系夫妻。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款300000.000元和资金利息（从2015年8月12日至2016年8月12日按照月利率2%计算利息，从2016年8月12日起至付清为止按照月利率1%计算利息）；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、银行交易明细等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告范体刚、李明伏向原告黄素平借款并出具借条，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定的还款时间偿还借款，因此，原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付”。原、被告所签借条约定的2014年8月12日至2016年8月12日的利息为月息3分，对于超出部分，本院不予支持，故被告范体刚、李明伏应当从2015年8月12日起按照月息2分支付利息共计72000.00元；同时，在借条上原、被告双方对逾期的利息也进行了约定，约定2016年8月12日之后的利息按照月息1%计算，上述约定符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范体刚、李明伏在本判决生效后十日内偿还原告黄素平借款本金300000.00元及从2015年8月12日至2016年8月11日按照月利率2%计算的利息72000.00元，并从2016年8月12日起按照月利率1%计算利息至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570.00元，由被告范体刚、李明伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一七年六月七日书记员  涂旺燃
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初603号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：陈学，男，1985年11月27日生，汉族，住湖北省通山县，本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告陈学物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告地址不详为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0625民初763号原告周志勇，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告李坤松，男，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院于2017年6月9日收到原告周志勇诉讼被告李坤松买卖合同纠纷一案诉讼材料，经审查，本院认为，本案原告住所地在重庆市××县，被告李坤松住所地在贵州省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地及合同履行地均不在印江县境内，不符合本院受理条件，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对原告周志勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 张 飞二〇一七年六月九日书记员 邓成燕
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执729号申请执行人：杨志太，男，1961年6月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：蒲俊百，男，1980年5月16日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人杨志太与被执行人蒲俊百借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2449号民事判决书，责令被执行人蒲俊百履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲俊百至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人杨志太亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年六月三十日书记员 陈柏洲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5574号原告：李顺万，男，1956年8月出生，汉族，住重庆市合川区。原告：庞春平，男，1957年1月出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月出生，汉族，住合川区三汇镇。被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。法定代表人：陈桂庆，系该公司董事长。原告李顺万、庞春平与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告李顺万、庞春平于2017年6月20日向本院申请自愿撤回对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李顺万、庞春平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李顺万、庞春平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告李顺万、庞春平撤回起诉。案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告李顺万、庞春平负担。审判员  秦艳二〇一七年六月二十一日书记员  张何
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执821号之六申请执行人：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地万州区天城东路489号，统一社会信用代码915001015951534436。法定代表人：田桂林。被执行人：何建刚，男，汉族，1967年10月20日生，住重庆市万州区。被执行人：谭玉兰，女，汉族，1970年9月20日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市歇凤泡菜有限责任有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇三清村七组，组织机构代码77487093-1。法定代表人：何建刚，公司总经理。被执行人：重庆市万州区东大榨菜有限公司，住所地万州区五桥街道办事处新民村二组，组织机构代码75007043-8。法定代表人：兰金伟。被执行人：重庆市万州区人福农业开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路225号，组织机构代码66356922-2。法定代表人：何建刚，执行董事。申请执行人重庆市万州农业融资担保有限公司与被执行人何建刚、谭玉兰、重庆市歇凤泡菜有限责任有限公司、重庆市万州区东大榨菜有限公司、重庆市万州区人福农业开发有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初6192号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市万州农业融资担保有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。申请执行标的为664.6992万元及利息。在执行过程中，申请执行人与2017年6月22日领取了本院划拨的被执行人谭玉兰的银行存款20000元。其余款项，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产的线索。本院依法将被执行人何建刚、谭玉兰、重庆市歇凤泡菜有限责任有限公司、重庆市万州区东大榨菜有限公司、重庆市万州区人福农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年六月二十二日书记员 苏冬林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终470号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号，统一社会信用代码91410300788086838Y。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王黎，女，汉族，1974年5月8日生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：张耀峰，男，汉族，1971年2月28日生，住河南省洛宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人王黎、张耀峰房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初520号民事裁定，向本院提起上诉。河南东方置地有限公司上诉称,1、一审裁定认定事实错误。（1）、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。（2）、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条的规定及“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 马晓青
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执107号申请执行人党兰峰,男,1990年11月21日出生,汉族，住上蔡县。被执行人田大垒,男,1984年8月19日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人党兰峰与被执行人田大垒不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执107号案件的执行。如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年六月二十八日书记员 任光华
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2974号原告:梁本国,男,汉族,1963年12月19日出生,住重庆市大足区。委托代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司（统一社会信用代码915001047659316245），住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26、27#。法定代表人：蓝鑑，经理。被告：李学友，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告梁本国诉被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁本国于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁本国经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁本国撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告梁本国负担。审 判 长  朱永强人民陪审员  杨家顺人民陪审员  王鹏程二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭文博
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302民初1835号原告徐某某。被告滕某某。原告徐某某被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。查，原告徐某某在当事人地址书中预留确认的地址为：徐州市鼓楼区某某小区9-1-601。本院根据原告预留的地址用法院专递方式传唤原告应于2017年6月14日15时到本院第二十八法庭参加诉讼。原告未到庭参加诉讼。经核实，本院的开庭传票于2017年5月25日被他人代收。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述法律和司法解释的规定，本院2017年6月14日15时的开庭传票已于5月25日送达原告。经审查，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据上述法律规定，本案应按原告徐某某自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某某自动撤回对被告滕某某的起诉处理。案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由原告徐某某负担。审判员  王某某二〇一七年六月十五日书记员  刘某某
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初559号原告：张建，男，生于1977年11月3日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县蓬莱镇。被告：庞德中，男，生于1963年6月6日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县象山镇。原告张建与被告庞德中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告张建到庭参加诉讼,被告庞德中经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金33000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营电动车需要资金周转为由，于2016年6月17日向原告借现金20000元，并承诺年底归还。同日，被告向原告出具借条一张,该借条载明：今借到张建人民币20000元〈贰万元整〉。此借款人：庞德中，2016年6月17日。同月27日，被告又向原告借现金13000元，并承诺年底归还。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张建人民币13000元〈壹万叁仟〉。此借款人：庞德中，2016年6月27日。因被告未按时向原告归还借款，后经原告多次催收未果。被告庞德中未作答辩及提供证据，经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。2、被告出具的借条原件2张，证明被告向原告借款共计33000元的事实。对原告提供的证据1、2，被告虽未质证，但该证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认。经审理查明：被告因经营电动车需要资金周转为由，于2016年6月17日向原告借现金20000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张建人民币20000元〈贰万元整〉。此借款人：庞德中，2016年6月17日。同月27日，被告又向原告借现金13000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张建人民币13000元〈壹万叁仟〉。此借款人：庞德中，2016年6月27日。嗣后，原告多次催收未果。审理中，原告自愿放弃要求被告支付该借款的利息请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告提交的证据证实被告向原告借现金33000元。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿其放弃主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：限被告庞德中于本判决生效后10日内向原告张建偿还借款本金33000元。如果被告庞德中未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元、公告费600元共计1225元，由被告庞德中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  罗启平人民陪审员  李永金人民陪审员  文 丽二〇一七年六月十九日书 记 员  高 蕾
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执331号之一申请执行人陈文东，男，1981年6月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐喜林，男，1966年10月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人陈文东与被执行人唐喜林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初46号民事调解书，于2017年5月12日立案执行，并向被执行人唐喜林送达执行通知书，责令其履行本案标的款96496元及利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人唐喜林在工行赣州安远支行账号为15×××74的账户内有存款，在中国农业银行安远支行账号为62×××70的账户内有存款，在安远农商银行账号为13×××63、13×××92、62×××93的账户内有存款；在赣州银行账号为28×××66的账户内有存款；在赣州农商银行沙石支行账号为62×××94、13×××87的账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐喜林在工行江西省赣州安远支行账号为15×××74的账户。冻结被执行人唐喜林在中国农业银行安远支行账号为62×××70的账户。冻结被执行人唐喜林在安远农商银行账号为13×××63、13×××92、62×××93的账户。冻结被执行人唐喜林在赣州银行账号为28×××66的账户。冻结被执行人唐喜林在赣州农商银行沙石支行账号为62×××94、13×××87的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 吴 清 平二〇一七年六月十二日书记员 彭 成 凤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）（2017）渝0113民初7611号之一原告：宋姗，女，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79后5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。原告宋姗与被告重庆君融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宋姗于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋姗自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋姗撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宋姗负担。审判员  史春亚二〇一七年六月二十七日书记员  王 倩
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5977号原告：谢进德，男，1970年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢章顺，男，1972年5月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄彩治，女，1971年10月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢进德与被告谢章顺、黄彩治民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢进德到庭参加诉讼，被告谢章顺经传票传唤后无正当拒不到庭参加诉讼，被告黄彩治经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢进德向本院提出诉讼请求：谢章顺、黄彩治共同偿还谢进德借款30000元及利息（利息自2013年5月21日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。审理中，谢进德变更诉讼请求为：谢章顺偿还谢进德借款30000元及利息（自2013年5月21日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；黄彩治对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2013年2月21日，谢章顺分因经商缺乏资金向谢进德借款30000元，约定月利率6%，并由黄彩治提供担保，并出具借条一张给谢进德收执。谢章顺在支付2013年4月21日利息后，就未能积极履行偿还本金及支付利息义务。后经谢进德多次催讨，谢章顺、黄彩治拒不偿还。谢章顺、黄彩治未作答辩。谢进德围绕诉讼请求依法提交了证据。谢章顺、黄彩治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢进德提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月21日，谢章顺向谢进德借款30000元，由黄彩治为该笔借款承担担保责任，并由谢章顺、黄彩治共同出具借条一张给谢进德收执。借条主要内容：“借条本人谢章顺因做生意缺乏资金向谢进德借取现金人民币叁万元整（￥30000元），月利息按6%计算。借款人：谢章顺担保人：黄彩治2013.2.21”。借款后，谢章顺按月利率3%支付利息至2013年4月21日，剩余的本金及利息未能偿还。综上所述，本院认为，谢进德与谢章顺、黄彩治之间设立的借款保证合同合法有效，应受法律保护。经谢进德催讨，谢章顺未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。本案借款约定月利率6%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，谢进德请求自2013年5月21日起按年利率24%计息，予以支持。谢进德与黄彩治没有明确约定保证方式及借款期限，黄彩治应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。谢进德在保证期间内向黄彩治主张权利，黄彩治对该笔借款负有连带清偿的义务。黄彩治承担保证责任后，有权向谢章顺追偿。谢章顺、黄彩治经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢章顺应于本判决生效之日起十日内返还谢进德借款30000元及利息（自2013年5月21日按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；二、黄彩治对上述款项承担连带清偿责任；三、黄彩治承担保证责任之后，有权向谢章顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由谢章顺、黄彩治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一七年六月一日书 记 员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初665号原告：成某某，男，汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告成某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款18727，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计49727。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余18727一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告成某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告成某某出具了收据一份，收购原告成某某苹果合计49727，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余18727至今未付，原告成某某依法提起诉讼。原告成某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告成某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告成某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告成某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告成某某欠款18727；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告成某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更947号罪犯罗俊峰，男，1969年12月11日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2013年9月27日作出（2013）贵刑初字第182号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利三年，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期一年零二十一天决定附加政治权利四年零二十一天。上诉后，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）黔南刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月～2015年9月、2015年10月～2016年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯罗俊峰准予减刑六个月(刑期自2013年3月29日起至2029年9月28日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3003号罪犯徐航，男，1983年11月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年六月十七日作出(2014)杭萧刑初字第372号刑事判决，以罪犯徐航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。徐航不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年八月十八日作出(2014)浙杭刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯徐航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐航提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐航准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年六月二十八日      书记员 王 静
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1965号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路59号。负责人：唐安平，该行行长。委托诉讼代理人：董德平，该行员工。委托诉讼代理人：于建忠，该行员工。被告：刘奎利，男，1970年5月16日出生，汉族，住海阳市。被告：刘翠梅，女，1971年5月28日出生，汉族，住址同上。被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：海阳凤城旅游度假区金域蓝湾售楼处。法定代表人：张春宁，公司经理。委托诉讼代理人：王奇，公司职工。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行）与被告刘奎利、刘翠梅、海阳市军创置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人董德平、于建忠到庭参加诉讼,被告海阳市军创置业发展有限公司委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告刘奎利、刘翠梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签定的《个人购房借款/担保合同》。2、判令被告刘奎利、刘翠梅立即付清借款本金743187.60元，利息9174.54元，本息合计752362.14元（2016年6月21日产生利息仍按合同约定计算）。庭审中原告变更诉讼请求，借款本金711387.12元，利息17595.24元，本息合计728982.36元（利息计至2017年6月19日），从2017年6月20日起至本金付清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告。3、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。4、判令被告海阳市军创置业发展有限公司对上述借款等承担连带责任。5、判令被告承担本案的相关费用。被告刘奎利、刘翠梅未答辩。被告海阳市军创置业发展有限公司辩称：贷款、担保、抵押属实。经审理查明，2009年1月19日原告作为贷款人与被告刘奎利、刘翠梅作为借款人和抵押人及被告海阳市军创置业发展有限公司作为保证人签订了编号：A个住按字烟台行海阳支行2009年0025号《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告刘奎利在原告工商银行申请按揭借款960,000.00元，年利率5.895%，逾期利率7.6635%，借款期限为240个月。借款人授权贷款人将贷款一次性划入海阳市军创置业发展有限公司在原告处开设的账号为16×××70的账户中。被告刘奎利提供了自己所购买被告海阳市军创置业发展有限公司的位于海阳市金域蓝湾社区熙园31号房作抵押担保，被告刘翠梅作为配偶系该房子共有权人共同提供抵押担保，被告海阳市军创置业发展有限公司提供连带保证责任，借款期限到2029年1月19止，采用按月等额本息还款方式。合同并约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息等，借款人有权宣布借款提前到期或解除本合同，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息。保证人承担阶段性连带保证责任：保证人对本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任。合同签订前刘奎利、刘翠梅于2008年10月8日给原告出具抵押声明和承诺书，承诺将刘奎利购买的位于海阳市金域蓝湾社区熙园31号住房一套抵押给原告，因本人不能按照合同约定履行还款义务，由原告处置抵押房产。2009年1月19日原告与刘奎利到海阳市住房保障和交易中心办理金域蓝湾社区熙园31号号预购商品房设定抵押权预告登记。2009年1月19日，被告刘奎利在个人借款凭证上签字同意将借款转入收款人海阳市军创置业发展有限公司帐户，原告工商银行依合同约定将960,000.00元借款发放至被告海阳市军创置业发展有限公司帐户中。另查，自2009年1月19日至2017年6月20日，被告刘奎利付给原告借款本金248612.88元，利息418855.60元，本息合计667468.48元。截止2017年6月19日尚欠借款本金711387.12元至今未付，拖欠利息17595.24元，本息合计728982.36元。原告要求解除与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》，付清借款本息728982.36元，从2017年6月20日起至本金付清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告。再查，被告刘奎利、刘翠梅作抵押担保的房子座落于海阳市金域蓝湾社区熙园31号房子，面积为254.08㎡，该房屋于借款合同签订后即办理了抵押担保预告登记，至今尚未办理房屋产权登记。本院根据原告的申请，本院依法裁定查封被告刘奎利、刘翠梅位于海阳市金域蓝湾社区熙园31号房产。本院认为，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告刘奎利、刘翠梅未能按照合同约定偿还原告借款，被告海阳市军创置业发展有限公司未承担连带保证责任，尚欠原告借款本息728982.36元，三被告已构成违约。原告因被告违约，要求解除与三被告签订的《个人购房担保借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告未按合同约定偿还原告借款，要求提前收回借款本金、已到期利息及从2017年6月20日起至本金付清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告的请求，本院予以支持。原告要求被告海阳市军创置业发展有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本院认为，根据《城市房地产管理法》规定不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记之后才具备法定生效条件，商品房建设方在未取得权利证书之前，抵押权不成立，债权人对该在建房屋不具有优先他人债权的权利。故原告请求将被告刘奎利、刘翠梅抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司海阳市支行与被告刘奎利、刘翠梅、海阳市军创置业发展有限公司签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告刘奎利、刘翠梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海阳市支行借款本金711387.12元，利息17595.24元，本息合计728982.36元（利息计至2017年6月19日），从2017年6月20日起至本金付清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告。三、被告海阳市军创置业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11324元减半收取5662元，保全费4282元，由原告中国工商银行股份有限公司海阳支行负担117元，被告刘奎利、刘翠梅、海阳市军创置业发展有限公司负担9827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年六月二十二日书记员  宋 丹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初129号原告：康天均，男，汉族，生于1976年12月15日，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆帅风律师事务所律师。被告：田洪高，男，汉族，生于1959年2月10日，住重庆市开州区。被告：周容，女，汉族，生于1973年10月11日，住重庆市开州区。原告康天均与被告田洪高、周容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康天均及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告田洪高、周容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康天均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款150000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率2%从2014年12月11日起计算至还清之日止，；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告田洪高于2014年12月11日向原告借款150000元，双方约定月息3分，未约定还款日期。借款后，二被告一直未履行还款义务，原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院依法判决。被告田洪高、周容未到庭答辨。经审理查明：2014年12月11日，被告田洪高在其身份证复印件上向原告康天均出具借据一张，该借据内容为“借据今借到康天均人民币现金（150000.00元），大写：壹拾伍万元整，月息按0.03元计算，特立字据，借款人：田洪高二0一四年十二月十一日”。现原告向法院起诉，要求被告田洪高、周荣立即归还原告借款150000元及支付以本金150000元为基数，按月利率2%从2014年12月11日起计算至还清之日止的利息。另查明，原告康天均于2016年5月4日向本院起诉，诉称，2014年1月15日和2014年12月11日，被告田洪高向原告康天均两次借款共计30万元，并约定按月息3%计息。借款后，被告田洪高归还了10万元本金，并按约支付了2015年1月1日前的利息。被告田洪高与被告周容在借款时系夫妻关系。该借款属夫妻共同债务，要求被告田洪高、周容归还原告借款20万元，并承担资金利息（以本金20万元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）。本院于2016年8月31日作出（2016）渝0234民初2812号民事判决，该判决认为“原告康天均未能提供充足有效的证据证明其已向被告田洪高提供借据中的款项，对此负有举证证明责任的原告康天均应承担不利后果。故原告康天均要求被告田洪高、被告周容共同偿付2014年12月11日借据载明借款的本息的诉讼请求，本院不予支持”。遂判决：一、被告田洪高、被告周容在本判决生效后十日内共同偿还原告康天均2014年1月15日借款本金5万元，并共同支付自2015年1月1日起按月利率2%计算至还清该借款本金之日止的利息；二、驳回原告康天均的其他诉讼请求。该判决于2017年1月9日生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告康天均在本案中提起诉讼的事项是要求被告田洪高、周容归还其2014年12月11日的借款150000元及利息，而该事项已经在本院（2016）渝0234民初2812号民间借贷纠纷一案中提起，本案当事人与前诉即本院（2016）渝0234民初2812号民间借贷纠纷一案当事人相同，其诉讼请求包含在前诉的诉讼请求之内，而该请求前诉未依法予以支持，并且本院（2016）渝0234民初2812号民事判决发生法律效力后也没有发生新的事实，现原告康天均再次提起诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回原告康天均的起诉。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告康天均的起诉。预交的案件受理费3700元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  汪海成人民陪审员  徐心华二〇一七年六月二日书 记 员  王 黎
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初107号原告康兴连，女，生于1966年3月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县，被告李发洪，男，生于1976年2月22日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，原告康兴连诉被告李发洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告康兴连庭参加诉讼，被告李发洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康兴连诉称：2014年1月30日，被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元，约定还款期限为三个月，期限届满后原告多次催收，被告均以无钱为由拒不偿还。现原告要求被告偿还借款30000元，及按法律规定支付利息。被告李发洪未作答辩。经审理查明：2014年1月30日，被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元，约定还款期限为三个月，期限届满后经原告多次催收未果。现被告于2017年3月1日外出，至今下落不明，无法联系。上述事实，有原告的陈述；《借条》一份；庙坝镇小寨村民委员会出具的证明一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告李发洪自获得原告康兴连提供的借款30000元，并出具了借条予以认可，双方即形成合法的债权债务关系，其借贷关系受法律保护，被告应依法承担偿还借款30000元的民事责任，对原告主张要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有书面约定利息，原告认为与被告口头约定了月息5%，但没有提供证据证明，视为约定不明确，对原告主张被告支付利息37500元利息的请求，本院不予支持。被告李发洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李发洪支付原告康兴连借款本金30000元，限判决生效后十日内支付；二、驳回原告康兴连的其他诉讼请求。案件受理费737元，由被告李发洪承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 韩 非代理审判员 朱 健人民陪审员 张昆照二〇一七年六月十八日书 记 员 罗 翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执303号之一申请执行人承德宝龙物业服务有限责任公司。被执行人兀占森。申请执行人承德宝龙物业服务有限责任公司与被执行人兀占森物业服务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1997号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人承德宝龙物业服务有限责任公司于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人兀占森有银行存款，本院依法进行扣划并已兑现，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1997号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年六月六日书记员  张立波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终468号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号，统一社会信用代码91410300788086838Y。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：韩枫，男，汉族，1985年3月16日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人韩枫房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初518号民事裁定，向本院提起上诉。河南东方置地有限公司上诉称,1、一审裁定认定事实错误。（1）、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。（2）、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条的规定及“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 马晓青
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初2381号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：卢军，该公司总经理。被告：许超。本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告许超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回对被告许超的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审判员 王 彪二〇一七年六月一日书记员 潘玲玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2028号罪犯王则学，男，汉族，1967年3月30日生，大专文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2013年6月17日作出（2013）灵刑初字第00188号刑事判决，以被告人王则学犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人王则学不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）宿中刑终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘楠、葛珺，罪犯王则学、证人周永宾等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王则学在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王则学提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王则学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯的违法所得已全部追缴。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表，安徽省灵璧县人民法院（2013）灵刑初字第00188号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯王则学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王则学减去自本裁定送达之日起至2018年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年六月十九日书记员  张 琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执817号申请执行人：张志梅，女，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市万州区。被执行人：唐和荣，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市万州区。被执行人：周环宇，女，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市万州区。申请执行人张志梅与被执行人唐和荣、周环宇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6270号民事判决书已发生法律效率。张志梅于2017年1月19日向本院申请执行。申请执行标的为57万元。在执行过程中，依法查询了被执行人唐和荣、周环宇的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月九日书记员  朱 剑
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初616号原告:张某某,男,汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告张某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款6826元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某甲带着果商伍某甲到原告张某某家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计37962元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某甲手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余6826元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某甲为其收购苹果，后经张某甲介绍被告伍某甲购买了原告张某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告张某某出具了收据一份，收购原告张某某苹果合计37962元，后通过张某甲给付了原告部分货款，剩余6826元至今未付，原告张某某依法提起诉讼。原告张某某提供的收据及本院依法调取的张某甲处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告张某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某甲是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某甲，由张某甲分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某甲清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某甲的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某甲在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某甲，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告张某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告张某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告张某某欠款6826元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告张某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执923号申请执行人：熊其秀，女，汉族，住重庆市万州区。被执行人：彭志，男，汉族，住重庆市万州区。熊其秀与彭志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第03057号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为32330元及利息。本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  车兴秋代理审判员  田建宝二〇一七年六月十九日书 记 员  何先锋