wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉05民终860号上诉人（原审原告）：徐长龙，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：韩乃毅，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人:孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。法定代表人：孙明江，村主任。被上诉人（原审第三人）：柳河县。负责人：尚满福，屯长。上诉人徐长龙因与被上诉人韩乃毅、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会（以下简称钓鱼台村）、柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯（以下简称永明屯）确认合同效力纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，适用普通程序，依法公开进行了审理。上诉人徐长龙及其委托诉讼代理人沈义鹏、被上诉人韩乃毅及其委托诉讼代理人孙昌奎参加了诉讼。被上诉人钓鱼台村、永明屯经传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐长龙上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一是原审认定其与韩乃毅不属同一集体经济组织，认为二人之间的口头换地协议无效是不正确的。二是原审认定二人之间的房屋买卖合同有效而口头换地协议无效，两个结论相互矛盾，明显错误。三是原审法院的错误判决扰乱了永明屯及很多农村的生产和生活秩序，判决结果不公正。四是原审法院适用法律错误，不应依据《农村土地承包法》，因为互换行为发生时，该法并未实施。韩乃毅辩称：原判正确，应予维持。钓鱼台村及永明屯未答辩。徐长龙向一审法院提出诉讼请求：确认其与韩乃毅的房屋（宅基地）买卖合同有效、换地合同（行为）有效。一审法院认定事实：徐长龙、韩乃毅均为钓鱼台村永明屯村民。徐长龙属于永明屯第七生产队，韩乃毅属于永明屯第二生产队。2001年春，经双方协商，韩乃毅以900元价格购买了徐长龙所有的位于永明屯的房屋一处，并对旧房进行了翻建，取得了房屋产权证。该房屋后即为徐长龙的承包地，徐长龙将房屋出售给韩乃毅后，双方为了方便耕种，韩乃毅用其名下位于“王长太地”2.64亩、“地瓜”地1.44亩的承包地与徐长龙和另案原告刘奎文原房屋后的承包地进行了互换耕种，双方未约定互换期限。2016年3月，柳河县政府对登记于韩乃毅名下的“王长太地”进行征收，因双方对征地补偿费归属产生争议，故徐长龙诉至法院，要求对双方的房屋买卖合同以及换地合同效力进行确认。庭审过程中，徐长龙、韩乃毅均表示对双方互换耕种的土地面积无异议。另查，永明屯共分为七个生产队，现在生产队不具有单独的组织管理形式，但土地台账仍以原生产队为单位对本生产队的人员及土地面积进行登记。双方对土地的互换耕种没有在各自生产队的土地台账上做变更，双方仍针对互换耕种前的土地领取土地直补款。一审法院认为，本案为确认合同效力纠纷。对于徐长龙、韩乃毅之间房屋买卖合同的效力，双方并无争议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。对于双方的口头换地协议的效力，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，双方同村但不属于同一生产队。永明屯下设七个生产队，虽然土地所有权统一登记在永明屯名下，且生产队已经取消单独的管理组织。但根据永明屯实际情况看，从第二轮土地承包至今，土地仍以原生产队建立的台账确定各生产队的土地面积，并没有将原生产队之间土地打乱重新调整分配。在第二轮土地承包时继续沿用原生产队土地台账登记的土地面积，根据土地面积、本生产队人数确定分配标准。因各生产队台账登记的面积以及人数不同，故各生产队之间的分地标准也存在差异。因此，对于永明屯而言，不同的生产队应属于不同的集体经济组织。集体所有土地的承包方进行土地承包经营权的流转，应当遵循依法、自愿、有偿的原则。徐长龙、韩乃毅分属不同集体经济组织，故双方的互换行为违反上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方达成的口头互换协议应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方换地被确认无效后应当互相返还互换的承包地。判决：一、徐长龙与韩乃毅的房屋买卖合同有效；二、徐长龙与韩乃毅的口头换地协议无效，双方应自本判决生效后对互换的承包地相互返还，恢复至互换前的状态。本院二审期间，韩乃毅提交四份土地调查表，证实承包地情况。徐长龙对此无异议。本院查明事实与一审基本一致。徐长龙、韩乃毅对口头换地协议效力存在争议。徐长龙主张该协议有效，因为村委会是该二人的同一集体经济组织，判断标准应以集体土地的物权归属、发包主体等进行识别。其提供的证据可以证明各生产队并不是集体经济组织，而是永明屯。另外，由于韩乃毅对原房屋的扩建，导致徐长龙的原承包地四面均无通道，该地退回徐长龙后，将极不利于耕种。韩乃毅认为，双方不属于同一集体经济组织，原审判决确认该协议无效是正确的。本院认为，本案因涉案地块被征用引发。承包方对被征用土地有权依法获得相应补偿。本案实质上要解决的问题是涉案地块的承包经营权是否在徐长龙、韩乃毅之间发生变化。从现有证据看，韩乃毅提交的土地承包经营权证可以证明其是该地块的承包人。双方均为永明屯村民，为了方便生产、生活，相互间换地耕种，该行为并不违反强制性、效力性法律规定。原审认为该行为无效是不当的，本院对此予以纠正。因被征用土地并非互换的全部土地，该互换范围内土地尚有部分未被征用，已被征用的部分已无实际履行可能。未被征用部分尚可继续履行。但该土地目前情况已无法满足徐长龙互换土地的目的，对此可另行主张权利。鉴于徐长龙在本案仅要求确认合同效力，本院对此予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号判决第一项，即徐长龙、韩乃毅房屋买卖合同有效；二、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号判决第二项，即徐长龙、韩乃毅口头换地协议无效；三、徐长龙、韩乃毅口头换地协议有效。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由韩乃毅负担。保全费1090元，由徐长龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年六月二十七日书记员 赵婉岑
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初309号原告葫芦岛市锦郊街道办事处锦东村民委员会，负责人付云平，委托代理人杨如刚，被告葫芦岛市金属制造有限公司，法定代表人郭诚志，委托诉讼代理人马红军，原告葫芦岛市锦郊街道办事处锦东村民委员会（以下简称锦东村）与被告葫芦岛市宏博金属制造有限公司（以下简称宏博公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦东村负责人付云平及其委托诉讼代理人杨如刚、被告宏博公司法定代表人郭诚志及其委托诉讼代理人马红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦东村诉称，2015年4月28日生，我村将自己的金属结构设备厂的厂房及设备租赁给被告使用。2015年欠付租金194000.00元，而后被告将其部分设备抵押给我村，抵押期满，亦未给付租金；2016年尚欠租金10000.00元。故起诉，要求被告给付租金204000.00元，我村对抵押财产享有优先执行权。被告宏博公司辩称，我公司只欠原告租金10000.00元，其余租金已经用设备抵押给原告。经审理查明，2015年4月28日，原告将其所有的位于葫芦岛市连山区锦东村的原金属结构设备厂场地、设备租赁给被告经营，由该公司的代理人郭有奎在合同上签字确认。2015年9月21日，双方结算，被告欠付原告设备租金194000.00元，双方签订抵押合同一份，被告将其部分设备评估209715.00元，抵押给原告，抵押期间为2015年9月15日至2016年9月14日。抵押期限届满后，被告仍未交付租金。2016年被告欠原告租金10000.00元。现原告起诉，要求被告给付租金204000.00元，对抵押财产享有优先权。上述事实，有原、被告当庭陈述，租赁合同、抵押合同载卷，经开庭质证，予以采信。本院认为，被告欠付原告租金204000.00元属实。原被告之间签订的抵押协议，是双方之间的真实意思表示，该抵押合同不违反法律规定，合法有效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。但该抵押协议期满月报表，被告仍未履行给付租金义务，构成违约，故原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其与原告达成了抵押协议，抵押财产已经抵顶了租金的理由，违反法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市宏博金属制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市锦郊街道办事处锦东村民委员会租金204000.00元。二、原告葫芦岛市锦郊街道办事处锦东村民委员会对被告葫芦岛市宏博金属制造有限公司的抵押财产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090.00元，由被告葫芦岛市宏博金属制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一七年六月十六日书记员  王 洋
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执390号申请执行人杨凯，男，1974年2月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。负责人：郑维芳，总经理。申请人杨凯与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执390号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月一日书记员  赵静恩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6049号上诉人（一审被告）：四川省双玻实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区华阳街道锦江村一社。法定代表人：蔡开学，董事长。委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄绪桂，女，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。上诉人四川省双玻实业集团有限公司与被上诉人黄绪桂商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省双玻实业集团有限公司因其自身原因，于2017年6月13日向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为，四川省双玻实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川省双玻实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计163元，由上诉人四川省双玻实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  曹 洁审判员  龚 耘二〇一七年六月十五日书记员  许琳琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1042号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：何虹，男，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。（未到庭）原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加诉讼。被告何虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何虹立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金58869.01元及截止2016年10月19日的利息37063.88元、复利11272.42元，合计107205.31元；2、判令被告何虹向原告支付自2016年10月20日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金58869.01元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息37063.88元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费2444元、保全费1056元、律师费1800元。事实与理由：何虹于2012年5月30日与原深圳发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称发展银行重庆分行）签订了《个人信用借款合同》，约定该行向何虹发放210000元的信用贷款，期限36个月，执行固定月利率1.79%，贷款期限从2012年5月30日至2015年5月28日。2012年5月30日，该行向何虹发放贷款210000元。该笔贷款已于2015年5月28日到期，截止2016年10月19日，何虹拖欠本金58869.01元、利息37063.88元、复利11272.42元。发展银行重庆分行已更名为平安银行重庆分行。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行诉至法院，请求判如所请。被告何虹未答辩。平安银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、贷款明细表、《平安银行零售信贷委托清收协议》、补充协议、平安银行零售信贷委托清收明细表、关于收回委外清收案件的提示函、重庆增值税专用发票。因何虹未到庭应诉，本院经审查平安银行重庆分行举示的上述证据后，认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何虹。贷款本金：210000元。贷款期限：36个月，从2012年5月30日起至2015年5月28日止。贷款执行利率：月利率1.79%。逾期利息标准：贷款利率加收50%。复利计收标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：按月等额还本付息方式。违约条款：承担实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：2012年5月30日，平安银行重庆分行按约向何虹发放了贷款210000元。欠款情况：截止2016年10月19日，何虹拖欠本金58869.01元、利息37063.88元、复利11272.42元。保全情况：本院在审理过程中裁定对何虹所有的位于重庆市九龙坡区直港大道48号1单元XXX号的房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续予以了查封。律师费：平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师对包括何虹在内的借款人进行贷款清收，何虹一案支付律师费1800元。更名情况：发展银行重庆分行已于2012年8月14日更名为平安银行重庆分行。本院认为，原发展银行重庆分行与何虹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。该行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约。现原发展银行重庆分行已更名为平安银行重庆分行，平安银行重庆分行要求何虹立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息、付息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。因《个人信用贷款合同》约定了借款人发生违约，借款人需承担实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。因此，平安银行重庆分行为本案诉讼支付的律师费1800元应由何虹承担。被告何虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，平安银行重庆分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何虹在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金58869.01元以及截止2016年10月19日的利息37063.88元、复利11272.42元，并支付从2016年10月20日起至付清时止以借款本金58869.01元为基数按月利率1.79%的标准上浮50%计算的罚息，以利息37063.88元为基数按月利率1.79%的标准上浮50%计算的复利；二、被告何虹在本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司重庆分行为本案诉讼支付的律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元，保全费1056元，共计3500元，由被告何虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年六月二十六日书 记 员  白皇佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执823号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行（以下简称农行咸宁温泉支行），住所地：咸宁市温泉淦河大道37号。负责人陈立，农行咸宁温泉支行行长。被执行人梁开盛,男,1965年4月18日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县，本院在执行申请执行人农行咸宁温泉支行与被执行人梁开盛借款合同纠纷一案中，于2017年4月28日查封了被执行人梁开盛的相关财产，现因被执行人梁开盛已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人梁开盛所有的鄂Ｌ×××××号凌派牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石辉二〇一七年六月六日书记员  廖俊
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民申33号申请再审人（一审被告）梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社。住所地吉林省梅河口市山城镇五里堡村。法定代表人赵铁钧，社长。被申请人（一审原告）宁守君，男，1961年7月22日生，汉族，农民，住梅河口市丰华小区。申请再审人梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社（以下称鑫联合作社）与被申请人宁守君建设工程施工合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0581民初1485号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人鑫联合作社不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人鑫联合作社申请再审称，一、原审判决认定工程款数额错误。申请人与被申请人签订的《梅河口市鑫联蔬菜种植合作社大棚建设施工合同书》约定由被申请人承建，工程总价款为910万元。但被申请人未经申请人同意，将工程以750万元的价款转包给他人，从中赚取差价，违法获利。原审判决虽认定合同无效，但仍参照无效合同确定工程价款，于法无据。申请人认为，应当以实际施工的工程量确定工程款。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，应当依法收缴申请人已经获得的非法所得，退还申请人已支付的工程款。二、原审判决认定工程已验收合格是错误的。申请人对工程质量根本没有验收。被申请人也认可在施工期间，申请人曾对工程质量提出过异议。国土资源厅、财政厅只是履行拨款义务，并不能以拨款视为双方决算并验收合格。三、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第二十二条错误。四、被申请人主体不适格。被申请人不是实际施工人，其未履行合同，也没有损失，所以其不能作为原告起诉。综上，原审判决损害了申请人的合法权益，望贵院依法予以再审。被申请人答辩认为，一、申请人与被申请人之间签订的建设施工合同是双方当事人真实意思表示，并且被申请人已全部施工完毕并交付申请人；二、该工程系临时建筑，不存在施工单位应该具备相应资质的情况；三、工程承建过程中申请人派专人现场监理，与被申请人分步进行验收，应当视为工程已经验收；四、原审法院对工程质量已向申请人释明，申请人放弃对质量是否合格进行鉴定的权利。综上请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”原审认定申请人与被申请人签订的合同属无效合同，符合上述司法解释的规定。虽申请人主张工程未经验收，质量不合格，但其已投入使用，参照上述司法解释第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故对申请人的这一主张，本院不予支持。且申请人虽主张工程质量不合格，但其提供的证据并不足以证明。原审判令申请人按照合同约定给付工程款并无不当。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社的再审申请。审判长 王 红审判员 黄智慧审判员 张丽晶二〇一七年六月二十六日书记员 薛 亮
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1338号原告：管祎，男，1993年4月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：范臻、单俊（实习），江苏普泰律师事务所律师。被告：杭州小捣蛋生物科技有限公司，住所地萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-501-1室。法定代表人：刘智民，经理。委托诉讼代理人：李卓，系被告公司员工，男，汉族，1984年1月10日生，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。原告管祎与被告杭州小捣蛋生物科技有限公司（以下简称小捣蛋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管祎及其委托诉讼代理人范臻、单俊、被告委托诉讼代理人李卓、卢卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管祎向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2016年6月2日起至今存在劳动关系。事实和理由：2016年6月2日，原告管祎到被告小捣蛋公司处入职，2016年10月4日，原告管祎前往陆洪闸华联超市做市场调查时摔伤。被告小捣蛋公司辩称：原告管祎与被告小捣蛋公司不存在劳动关系。原告管祎受南通仁达食品有限公司（以下简称仁达公司）管理，工资由仁达公司发放。本院经审理认定事实如下：2016年6月起，原告管祎在南通市区从事被告小捣蛋公司产品的销售工作，2016年6、7、8月的工资由南通仁达公司发放。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告管祎是否由被告招聘，并接受被告公司管理。原告管祎提供网页招聘启事、微信聊天记录，证明被告公司的联系人及办事处地址，原告管祎依据该招聘启事去面试并由被告小捣蛋公司录用，具体工作由被告在南通地区的负责人孙黄德管理。本院对该组证据的真实性予以确认，但微信聊天记录未显示聊天者的具体身份信息，而招聘启事的发布日期为2016年9月29日，在原告主张劳动关系存续的起始时间之后，故不能达到原告的证明目的。2.原告管祎的工资是否由仁达公司代被告垫付。原告管祎提供银行卡及交易明细、微信转账截图、垫付证明、收款收据及2016年9月工资明细附表、仁达公司证明材料，证明仁达公司代被告小捣蛋公司垫付人员工资。本院对银行卡及交易明细、微信转账截图的真实性予以确认，但银行卡及交易明细只能证明仁达公司于2016年6-8月向原告管祎发放工资，微信转账截图只能证明孙黄德于2017年1月12日以个人名义向原告管祎支付3000元。垫付证明虽有被告小捣蛋公司客户经理孙黄德签字，但区域经理、省级经理签字一栏均空缺，结合被告在庭审中陈述的“垫付证明、工资明细需由省级经理签字确认”的抗辩意见，本院采信被告的主张，该垫付证明不能达到原告的证明目的。收款收据显示交款单位为杭州小捣蛋生物科技有限公司，交款时间2016年10月11日，金额9500元。而工资明细附表注明“此款由杭州小捣蛋生物科技有限公司业务经理孙黄德代领”，孙黄德在该页签字，故工资明细附表证明孙黄德于2016年10月11日从仁达公司处领取了9500元。该工资明细附表的内容与收款收据相矛盾，本院对收款收据及工资明细附表的真实性均不予确认。仁达公司的证明材料不属于法定证据种类，且材料中反映的垫付人员工资的事实无其他证据佐证，本院依法不予确认。本院认为，劳动者主张存在劳动关系的，对基本事实负有举证责任。根据现有证据，不能确认被告小捣蛋公司向原告管祎支付过劳动报酬，不符合劳动关系构成要件。对原告管祎请求确认原、被告于2016年6月2日起至今存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告管祎的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  姚丽二〇一七年六月一日书记员  汪茜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初2547号原告：车玉翠，女，1970年1月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳丹崖水泥有限责任公司。法定代表人：韩玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛建元，该公司职工。原告车玉翠诉被告莱阳丹崖水泥有限责任公司（下简称丹崖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告车玉翠的委托诉讼代理人孙惠丰、被告丹崖公司的委托诉讼代理人薛建元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2000年12月2日到被告处工作，双方签订了劳动合同，但被告一直未给原告缴纳社会保险费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丹崖公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2000年12月2日经考核被被告招用为工人。双方于当日签订书面劳动合同书，约定合同期限为自2000年12月2日起至2005年12月止。劳动合同书签订后，原告即到被告处从事出纳工作，接受被告的劳动管理，被告按期向原告发放劳动报酬。同时查明，上述劳动合同书期满后，双方再未续签新的书面劳动合同，但原告一直在被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未为其交纳各项社会保险费。2017年4月11日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告车玉翠）与被申请人（即本案被告丹崖公司）之间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第149号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第149号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的招用职工登记表复印件、劳动合同书复印件、2016年10月份的工资发放明细表复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原、被告双方曾于2000年12月2日签订了为期五年的书面劳动合同书，该劳动合同书已经莱阳市劳动争议仲裁委员会办公室鉴证，应系真实有效，结合原告提交的招用职工登记表复印件等证据，足以认定2000年12月2日至2005年12月2日期间原、被告双方存在劳动关系的事实。该份劳动合同书期满后，双方虽未续签新的书面劳动合同，但根据原告提交的2016年10月份的工资发放明细表复印件、原被告的当庭陈述等证据，可以证实原告一直在原先的工作岗位上从事被告安排的出纳工作，按照被告各项规章制度的要求接受被告的劳动管理，被告按期向其发放劳动报酬等事实，由此可以看出双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故应确认原、被告之间至今仍存在劳动关系。被告虽然对原告的诉请不予认可，但并未向法庭提交足以推翻原告主张的任何证据，故应由被告自行承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他民事法律法规之规定，判决如下：原告车玉翠与被告莱阳丹崖水泥有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳丹崖水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年六月七日书记员 吕  怡  轩
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初1699号原告：杨兴明，男，汉族，生于1988年，现住巴中市巴州区。委托诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。被告：巴中兴合投资管理有限公司，住所地：巴中市巴州区江北市建行综合家属院后侧祠堂街92号。法定代表人：李利忠，该公司总经理兼执行董事。被告：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道中康路卓越一期4号楼。法定代表人：叶剑彪。被告：邓林风，男，汉族，生于1977年，住达州市通川区。被告：田正松，男，汉族，生于1984年，户籍地：四川省万源市，现住巴中市巴州区。被告：李春，男，汉族，生于1986年，住巴中市巴州区。被告：郭明春，男，汉族，生于1990年，住巴中市巴州区。被告：荣辉泽，男，汉族，户籍地：四川省南江县，现住巴中市巴州区。本院在审理原告杨兴明与被告巴中兴合投资管理有限公司、深圳市华剑建设集团有限公司、邓林风、田正松、李春、郭明春、荣辉泽生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告杨兴明于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨兴明撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨兴明负担。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张丛志人民陪审员  王凤兰二〇一七年六月二十二日书 记 员  胡 瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5751号原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码：915001132034495537X。负责人易中，行长。委托代理人李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告郑珊，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告郑珊信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告农商行巴南支行委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告郑珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巴南支行诉称：被告郑珊于2012年4月28日向原告申请办理了一张白金信用卡，并于2012年6月18日开始使用。被告在使用信用卡的过程中进行了很多次刷卡、取现等业务。按信用卡章程第二十二条约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，同时信用卡领用合约中利息、费用及还款第4条约定：在银行核定额度内提取现金的交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息（透支利率为日利率万分之五）；另外在信用卡申请表中明确了收费标准，其中：利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。被告从2015年6月开始就未正常还款，截至2017年2月10日，被告共计拖欠本金104008.27元、利息39706.38元、滞纳金223476.78元，合计367191.43元。原告虽通过电话等多种方式进行了催收，但被告至今未偿还。原告虽通过电话等多种方式进行了催收，但被告至今未偿还。被告拖欠到期信用卡透支款的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1.被告郑珊向原告一次性偿还截至2017年2月10日的信用卡透支本金人民币104008.27元、利息39706.38元、滞纳金223476.78元，合计367191.43元；从2017年2月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。2.判令被告承担本案因诉讼、保全产生的全部费用。被告郑珊未作答辩。经审理查明：2012年4月28日，被告郑珊向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡钻石卡，并填写《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》及《重庆农村商业银行信用卡章程》系该申请表附件。主要约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；透支利率为日息万分之五，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，不足10元的按10元计收。申请人在申请表填写了联系地址、通讯方式等内容，并约定联系地址、通讯方式等如发生变动，应在变动后立即以书面形式或发卡银行认可的其他形式通知发卡银行。被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》尾部主卡申请人处和《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人签名处签字进行确认。其后，原告向被告郑珊发放了信用卡，被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠透支款项。截至2017年2月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金104008.27元、利息39706.38元、滞纳金223476.78元，合计367191.43元。上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告郑珊向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡，双方依据《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》中对《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》对逾期偿还透支款项利息、滞纳金等内容进行进行相应约定，约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告郑珊使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项属违约行为，应承担相应法律责任。原告要求被告郑珊支付截至于2017年2月10日的透支款本金104008.27元、利息39706.38元、滞纳金223476.78元及2017年2月10日后的利息、滞纳金，该请求系基于双方约定，合法有据，本院予以支持；原告、被告虽约定“按月计收复利”，但双方在信用卡章程和信用卡领用合约未约定复利利率，因此，双方对复利计付约定不明，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告郑珊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑珊偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支款本金104008.27元。二、被告郑珊向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付截止于2017年2月10日的信用卡透支款利息39706.38元、滞纳金223476.78元。三、被告郑珊向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付从2017年2月11日始至信用卡透支款本金清结时止的信用卡透支款利息，该利息以信用卡透支款本金104008.27元为基数，按日利率万分之五计付。四、被告郑珊向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付从2017年2月11日始的滞纳金，该滞纳金以每月未偿还最低还款额的5%计付，不足10元的按10元计收。前四项给付义务，被告郑珊于本判决生效后十日内履行。五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告郑珊承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严江露二〇一七年六月十九日书记员  杨 欢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初3080号原告江苏益元泰生物技术有限公司（反诉被告），住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河新城北八路。法定代表人曹冰峰，职务执行董事。委托代理人王峰，江苏苏沪律师事务所律师。委托代理人姜淼，江苏苏沪律师事务所律师。被告河南鼎科机械设备有限公司（反诉原告），住所地郑州市中原区桐柏路238号凯旋门C座1202室。法定代表人郭佳晶，职务执行董事。委托代理人彭崇志，河南大河律师事务所律师。委托代理人关皓文，河南大河律师事务所实习律师。原告江苏益元泰生物技术有限公司(反诉被告)诉被告河南鼎科机械设备有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，受理后被告河南鼎科机械设备有限公司（反诉原告）向本院提出反诉，依法由审判员张郑军适用简易程序进行公开开庭审理。原告河南亮宇照明有限公司（反诉被告）的委托代理人曹冰峰、姜淼，被告河南鼎科机械设备有限公司（反诉原告）委托代理人彭崇志、关皓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏益元泰生物技术有限公司诉称，2016年2月28日，原告与被告在签订《购销合同》，合同总价款21万元，原告按合同第六款约定在合同签订时支付预付款12万元。被告于2016年6月23日，发来《告知函》，且该函要求原告须在收到该函件十五日内提货。2016年7月2日，原告发出《复函》。该《复函》根据《购销合同》约定，要求被告按照合同约定，提供检验验收条件，以便原告在被告厂房内检验验收并在检验验收合格之后支付余款。经原告发函合理催告后，被告至今仍未为原告提供检验验收条件，致使合同无法继续履行。2016年8月1日，原告委托江苏苏沪律师事务所发函要求解除《购销合同》，并要求被告返还原告预付款12万元。时至起诉当日，被告仍未退款。为保护原告的合法利益，故原告向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付原告预付款人民币12万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告河南鼎科机械设备有限公司辩称，原告所陈述不属实。合同签订后原告仅支付完一半货款后便不再履行合同，被告多次通知原告到公司验收提货，但原告仍迟迟不肯履行，已给被告造成了严重的经济损失。被告要求继续履行合同，被告按照合同约定的规格生产的产品，除原告之外的企业无法使用��经被告多次催促原告至今仍不验收提货。综上，原告所诉没有事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告河南鼎科机械设备有限公司反诉称，2016年2月28日，反诉原告与反诉被告签订了机械设备《购销合同》，约定反诉被告预付贷款12万元后，余额供方厂组装验收满意一次付清，合同对于双方的权利义务进行了详细的说明，后反诉原告多次反复通知反诉被告前来验收提货，但反诉被告迟迟拖延履行时间，始终没有履行义务，其违约行为已经给反诉原告造成了极大的经济损失，严重的侵犯了反诉原告的合法权益。现反诉原告依法向法院提起反诉，请求法院依法判令：1、反诉被告继续履行合同，限期支付剩余货款共计12万元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。原告江苏益元泰生物技术有限公司针对反诉辩称，购销合同已经解除���反诉原告诉请继续履行合同无法律依据。鉴于反诉原告拒不履行合同约定和法律规定的主要债务（验收交货等义务），经合理催告后，仍拒接履行，且致合同目的无法实现，反诉被告委托江苏苏沪律师事务所王峰律师发送律师函（律师函于2016年8月1日制作完成，于2016年8月2日邮寄），主张解除合同，并依法通知反诉原告（快递单和查询结果证实，被告已经在2016年8月4日收到），本合同已经依法解除。反诉原告在2016年8月4日已经收到解除合同的律师函（通知），一直没有提出异议，就异议也没有向人民法院提起诉讼。鉴于合同已经解除，反诉原告诉请继续履行合同无法律依据。合同约定的履行期限已经超过数月之久，根本无法履行达到合同目的。在司法实践中，反诉原告的抗辩理由不符合法律规定，均没有得到法院的支持。综上，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求��经审理查明，2016年2月28日，原告与被告签订《购销合同》一份，由原告购买被告生产的颗粒机和模板脱粒机各一台，合同总价款24万元，合同第一款约定颗粒机以木屑为原料每小时不低于1.5吨，模板粉碎机以旧模板为原料每小时不低于5吨；第六款约定在合同签订时原告支付预付款12万元，余额供方厂组装验收满意一次付清；交货期限为收到货款10个工作日。合同签订后，原告按照合同约定交付预付款12万元。被告于2016年6月23日，向原告发出《告知函》一份，该函要求原告须在收到该函件十五日内提货。2016年7月2日，原告发出《复函》一份。该《复函》根据《购销合同》约定，要求被告按照合同约定，提供检验验收条件，以便原告在被告厂房内检验验收并在检验验收合格之后支付余款。但经原告发函合理催告后，被告至今仍未为原告提供检验验收条件，致��合同约定的产品无法验收。2016年8月1日，原告委托江苏苏沪律师事务所发函要求解除《购销合同》，并要求被告返还原告预付款12万元。但直到原告起诉当日，被告仍未退款。故原告诉讼至本院要求解决。诉讼中，被告提出反诉，要求原告继续履行《购销合同》，提走货物，支付下欠货款。上述事实，有原、被告公司陈述，《购销合同》，《告知函》和《复函》，转账凭证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订《购销合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同订立后，原告已按照合同约定履行了自己交付预付款的义务，但被告在接到原告预付款后，虽然也组织了生产，但长期未安排提供产品验收工作，致使合同无法履行，被告应承担违约责任。尤其是在2016年8月4日接到原告发出解除合同的律师函后，被告置���不理，既没有提出异议，也没有向人民法院提出诉讼，导致《购销合同》依法解除。合同解除后，被告应将收取原告的预付款12万元予以退回，但被告坚持不退，仍要求继续履行合同，被告的反诉没有法律依据，故对原告的诉求应予支持，对被告的反诉请求应予以驳回。原告发出的解除合同通知，被告是在2016年8月4日收到的，应从第二日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期退款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释二》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南鼎科机械设备有限公司于本判决生效后五日内返还原告江苏益元泰生物技术有限公司预付��12万元，并从2016年8月5日开始至本院限定退款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告江苏益元泰生物技术有限公司支付逾期退款利息；二、驳回被告河南鼎科机械设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，反诉费675元，共计2025元，由被告河南鼎科机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一七年六月六日书记员  张永忠
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终772号上诉人（原审被告）：刘德泉，男，1987年2月21日出生，汉族，个体户，住会昌县。委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄东兴（曾用名：黄东升），男，1961年1月18日出生，汉族，养殖户，住会昌县。上诉人刘德泉因买卖合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告黄东兴系生猪养殖户，被告刘德泉系从事生猪贩卖的个体户，被告曾多次在原告处购买生猪，后经双方结算，被告于2016年2月5日写下欠条一张，共计欠原告生猪款134100元，未约定归还时间及利息。被告在写下欠条后，于2016年5月10日支付给原告利息500元，于2016年5月23日支付利息450元，于2016年6月3日归还原告欠款1000元，于2016年7月30日归还欠款2000元，于2016年8月10日归还欠款3889元。为维护自身的合法权益，原告于2016年12月7日诉至法院。一审法院认为，被告刘德泉在原告黄东兴处购买生猪，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同内容合法有效，予以确认。2016年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告生猪款134100元，双方虽未约定归还时间，但被告理应诚实守信及时归还欠款，但原告经多次催取后被告仍未归还，现原告要求被告归还欠款，予以支持。被告自认其于2016年5月10日归还的500元、于2016年5月23日归还的450元是支付给原告的利息，予以确认。被告在写下欠条后分三次归还的6889元，应予核减。关于利息，双方在结算时并未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可按原告向本院主张权利之日起按月利率5‰计算利息。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告刘德泉支付原告黄东兴生猪款127211元及逾期利息（自2016年12月7日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后五日内付清（款项付至户名：黄东兴；开户行：会昌农商银行站塘支行；账号：62×××47）；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费1491元，由被告刘德泉负担。刘德泉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，依法核减上诉人于2016年4月28日已归还给被上诉人黄东兴的10000元，并改判上诉人无需向被上诉人黄东兴支付利息。主要理由为：1、上诉人向被上诉人黄东兴出具欠条后，于2016年4月28日已归还欠款10000元；2、一审判决上诉人支付相应利息超出了被上诉人黄东兴的诉讼请求。被上诉人黄东兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，上诉人刘德泉未提交新的证据。被上诉人黄东兴为支持其抗辩理由，提交了银行转账流水一份，拟证明上诉人刘德泉于2016年4月28日向其支付的10000元系归还双方2016年4月23日的借款。对该组证据，上诉人刘德泉质证认为，对其真实性和合法性无异议，但主张该款系归还本案诉争的欠款。本院认为，该组证据显示被上诉人黄东兴于2016年4月23日向被上诉人刘德泉转账10000元，上诉人刘德泉于2016年4月28日向被上诉人黄东兴转账支付10000元，故在上诉人未提供反证的情况下，对该组证据的证明力，予以认定。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，关于诉争的10000元应否认定为系上诉人刘德泉归还本案欠款的问题，依据上诉人提交的银行转账明细，可以认定被上诉人黄东兴于2016年4月23日向被上诉人刘德泉转账支付过10000元，且上诉人刘德泉对此事实未提出异议。故在上诉人刘德泉未提供反证的情况下，被上诉人黄东兴主张上诉人刘德泉于2016年4月28日向其支付的10000元系归还双方2016年4月23日借款的抗辩理由具有事实依据，应予确认。上诉人主张该款系归还本案欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，因被上诉人黄东兴在一审诉讼中未诉请上诉人刘德泉支付欠款的逾期利息，故一审法院在被上诉人黄东兴未提出诉请的情况下，判决上诉人刘德泉支付逾期利息有误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人刘德泉的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持会昌县人民法院（2016）赣0733民初1903号民事判决第二项；二、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初1903号民事判决第一项为：上诉人刘德泉于本判决生效之日起五日内支付被上诉人黄东兴生猪款127211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1491元、二审案件受理费50元，合计1541元，由上诉人刘德泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜审 判 员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年六月十八日代理书记员  童子风
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保280号申请执行人成都市博铀商贸有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园7幢1层12号。法定代表人戚晋华。被申请执行人成都市环丰食品有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇龙腾大道。法定代表人郑廷洪。被申请执行人郑廷洪，男，1966年10月4日出生，汉族，住成都市新都区，被申请执行人邓克会，女，1971年3月19日出生，汉族，住成都市新都区，本院受理申请执行人成都市博铀商贸有限公司与被申请执行人成都市环丰食品有限公司、被申请执行人郑廷洪、被申请执行人邓克会借款合同纠纷一案，申请执行人成都市博铀商贸有限公司于2017年6月2日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人成都市环丰食品有限公司、被申请执行人郑廷洪、被申请执行人邓克会的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人成都市博铀商贸有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请执行人成都市环丰食品有限公司名下所有的位于成都市新都区大丰街道华美村五社的土地一处（土地证号：新都国用2003第01**号，面积2372.52平方米）；二、查封被申请执行人郑廷洪在成都市环丰食品有限公司、成都龙河投资有限公司的股权；三、查封被申请执行人邓克会在成都市环丰食品有限公司的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一七年六月五日书记员  冯 萍
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执136号之一被执行人赵燕燕，女，1971年1月10日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人袁青峰，男，1974年8月7日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人赵燕燕与被执行人袁青峰罚金、责令配退一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人袁青峰无可供财产执行，被执行人赵燕燕在垣曲县历山路34号1幢1单元3楼302室与案外人陈红军共有一套房产，现依法查封，但案外人陈红军对其他人对本案查封的房产正在诉讼中，现我院不能有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年六月九日书记员  王 越
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初960号原告:郑某，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，现住聊城市东昌府区，户籍地阳谷县，原籍阳谷县郭屯镇郑庄村。被告：杨某1，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告郑某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19公开开庭进行了审理。原告郑某与被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判决准予离婚；2、婚生儿子杨某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割财产。事实与理由：我与被告杨某1经人介绍相识并于2008年1月21登记结婚,双方均系再婚,××××年××月××日生儿子杨某2。婚前因缺乏了解，没有感情基础。婚后由于性格不合，经常吵架生气，夫妻感情难以建立。尤其近几年来，家庭矛盾及夫妻矛盾日益恶化。原告于2011年起带着孩子在聊城租房打工度日，被告在阳谷鲁西化工厂打工，双方很少在一起生活。2015年9月以来，被告不再为原告提供生活费用，原告只能靠自己微薄的收入维持生活。夫妻感情现已完全破裂，夫妻关系名存实亡，法院应依法判决离婚。被告杨某1辩称，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子应随我生活。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告杨某1经人介绍相识,于××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生儿子杨某2（现随原告郑某生活，就读于聊城育红小学二年级）。由于双方性格不合，婚后经常吵架生气。双方自2014年12月生气后联系较少，于2016年4月正式分居。原告郑某曾于2016年6月3日诉至本院要求离婚，因夫妻感情尚未完全破裂，本院于2016年6月21日作出(2016)鲁1521民初2621号民事判决书，判决不准离婚。此后双方未能和好，继续分居。被告杨某1属劳务派遣职工，2016年10月20日在鲁西化工厂劳动时腿部受伤（右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右踝内固定物存留），目前月工资约1500元。被告杨某1住院期间，原告郑某曾护理3天。被告杨某1出院后，回到阳谷县郭屯镇杨庄村居住，与原告继续分居。原告郑某于2017年3月16日再次诉至本院，要求离婚。经查询，原告郑某提供的被告杨某1农行账户15×××99、建行账户62×××56均无存款。目前，被告杨某1家中有原告下列陪嫁：组合橱1套、联邦椅1套、席梦思床1张、玻璃茶几1张。上述事实有下列证据予以证实：原告郑某提交的（2008）鲁阳结字001126号结婚证、(2016)鲁1521民初2621号民事判决书、2015年9月2日赔偿协议书、郑某手机通话记录、杨某115×××99农行存折（复印件）、杨某162×××56建行卡2015年7月26日存取款凭条；被告杨某1提交的鲁西骨科医院病例；双方当事人陈述；查询存款通知书回执。本院认为：原告郑某与被告杨某1婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后因性格不合，常因琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄。本院2016年6月21日判决不准离婚后，双方未能和好并继续分居，互不履行夫妻义务，表明其夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。婚生子杨某2一直随原告郑某生活，已习惯了目前的生活与学习环境，如果改变生活与学习环境，对孩子的健康成长不利，故应判决婚生子杨某2随原告郑某生活。被告杨某1作为孩子的父亲，对婚生子杨某2具有法定的抚养义务，同时也享有合理探视权。抚养费的数额，一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2016年山东省农村居民人均生活消费支出为9519元，被告杨某1每月应当承担的孩子抚养费为396.63元（9519元÷12÷2=396.63元）。目前存放在被告家中的原告结婚陪嫁，属于原告郑某的婚前个人财产，被告杨某1应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告郑某与被告杨某1离婚。二、婚生子杨某2随原告郑某生活，被告杨某1自本判决生效之日起，每月给付原告孩子抚养费396.63元，于每月的30号前汇至原告指定的抚养费专用账户，直至杨某2年满18周岁。三、被告杨某1于本判决生效之日起二十日内，返还原告郑某下列陪嫁：组合橱1套、联邦椅1套、席梦思床1张、玻璃茶几1张。四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告郑某、被告杨某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一七年六月八日书记员  李金贞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1600号申请执行人郑建兵，男。申请执行人杨美华，女。被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会。被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组。上述申请执行人郑建兵、杨美华与被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案于2017年4月20日经本院调解结案，该案（2017）湘0103民初1195号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组尚欠申请执行人补偿款8140元，迟延履行利息68元（以8140元为基数，按日万分之一点七五计算字2017年5月5日至2017年6月22日止），本案受理费25元，执行费50元，以上共计8283元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组的银行存款8283元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 武二〇一七年六月二十二日代理书记员  叶心玫
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初3040号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。负责人：宋宁，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告王向田，男，1975年6月16日出生，汉族，住山西省泽州县。被告山东恒丰担保有限公司，住所地济南市经四纬二49号。法定代表人：梁桂香。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告王向田、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取372元，由原告负担。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一七年六月二十日书 记 员  王姣姣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0804刑初74号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人祖某，男。因涉嫌故意伤害于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人刘伟，黑龙江和昌律师事务所律师。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)52号起诉书指控被告人祖某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派代理检察员隋航出庭支持公诉，被告人祖某及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月7日12时许，被告人祖某在佳木斯市前进区公路客运枢纽站门前因停车占道与被害人李某某发生口角，二人厮打在一起。厮打过程中，被告人祖某将被害人李某某打伤，致使李某某右手第4、5掌骨骨折，右鼻鼻骨骨折，右眼眶内壁骨折，右眼钝挫伤，鼻外伤。经鉴定，被害人李某某损伤程度属轻伤二级。被告人祖某于2017年2月20日经公安机关传唤到案。另查明，被告人祖某家属与被害人李某某达成民事赔偿协议，祖某家属代祖某一次性赔偿李某某人民币150000元，李某某不再追究祖某任何责任，并对祖某的伤害行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、被告人祖某供述和辩解、被害人李某某陈述、证人宋某某、吴某某等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人祖某系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人祖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉审 判 员  刘国军人民陪审员  刘佳宝二〇一七年六月十五日书 记 员  马新宇
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初1726号原告:林某，男，1971年5月29日出生，汉族，吉林省人，住吉林省农安县。委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师。被告：高安某某饲料经营部。住所：高安市新街镇。经营者：敖某，男，1971年7月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：谢某，男，1972年10月12日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被告：付某，男，1970年3月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在审理原告林某诉被告高安某某饲料经营部、谢某、付某买卖合同纠纷一案中，原告林某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回对被告高安某某饲料经营部、谢某、付某的起诉。审判员  黄文军二〇一七年六月十六日书记员  胡 洁
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执108号申请执行人:石某,男,汉族,住城固县某某街道办事处某村*组,居民。申请执行人:王某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村*组,居民。被执行人:靳某某,男,汉族,住城固县某某路中段,居民。本院在执行申请执行人石某、王某某与被执行人靳某某民间借贷纠纷一案，执行标的24万元。经查，被执行人靳某某提出第三人到期债权整在诉讼中，且已保全。待判决书生效后可立即履行本案义务。经申请执行人同意此方案。本案一时难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0722民初173号民事调解书确立的给付内容的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁克金审判员  向全明审判员  李 琳二〇一七年六月二十五日书记员  丁 晓
山西临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执287号申请执行人：天津某某有限公司。被执行人：山西某某有限责任公司。本院在执行天津某某有限公司与山西某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案被执行人山西某某有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈永平
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执725号之一申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。负责人：葛宇飞，系该分行行长。被执行人：南昌市兴安实业有限公司，住所地:江西省南昌市。法定代表人：熊辉。被执行人：南昌科技担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：高松。被执行人：熊辉，娜，1986年12月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：涂文丽，女，1990年1月15日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，系被告熊辉妻子。被执行人：熊金华，男，1973年5月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡龙菊，女，1975年12月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县，系被告熊金华妻子。被执行人：熊墨财，男，1964年4月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：张小妹，女，1962年9月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县，系被告熊墨财妻子。本院于2016年8月2日作出的（2016）赣0102民初1740号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还申请人借款本金2280435元并支付逾期还款利息、罚息、复利（截止至2016年8月1日，利息（含罚息、复利）220014.55元,从2016年8月2日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算）；并承担案件受理费、保全费共计为31130元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月20日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月27日查封被执行人南昌市科技担保有限责任公司名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车二辆，但都未实际控制，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人短期内暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1740号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明代理审判员  郑贵阳代理审判员  徐少龙二〇一七年六月一日书 记 员  魏 峥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2409号罪犯罗仁凯，男，1965年12月14日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2014年12月18日作出（2014）澄刑初字第1731号刑事判决，以被告人罗仁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年8月21日止），并处罚金人民币一万元,责令共同退赔尚未退赔的违法所得发还被害人。被告人罗仁凯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）锡刑二终字第00025号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月5日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯罗仁凯在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑一个月十六日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯罗仁凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗仁凯在服刑期间于2016年8月获得监狱表扬一次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗仁凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯罗仁凯减去有期徒刑一个月十六日（刑期至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初68号公诉机关江西省上高县人民检察院。被告人黄小玲，男，1984年1月15日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，住上高县。2008年10月因犯盗窃罪被浙江省丽水市青田县人民法院判处有期徒刑三年。2012年12月因犯抢劫罪被上高县人民法院判处有期徒刑四年零四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被上高县公安局刑事拘留，2017年1月12月被逮捕。现羁押于上高县看守所。被告人陈辉，男，1990年5月1日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。2012年12月因犯抢劫罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年零四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被上高县公安局刑事拘留，2017年1月12被逮捕。现羁押于上高县看守所。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人黄小玲、陈辉犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人黄小玲、陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2016年12月6日20时许，被告人黄小玲、陈辉在上高县田某老农贸市场对面被害人邹某家中，盗得硬芙蓉王牌香烟42条，硬中华香烟20条。经鉴定，被盗香烟价值17240元。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人黄某的证言，被害人邹某的陈述，被告人黄小玲、陈辉的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录等证据，认为被告人黄小玲、陈辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，本案属公共犯罪，被告人黄小玲、陈辉属累犯。到案后能如实供述，部分财物（3480元）属未遂，适用《刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，提请依法判处。被告人黄小玲、陈辉辩称：认为全部是盗窃未遂，烟的品种、数量不清楚。经审理查明：2016年12月6日20时许，被告人黄小玲、陈辉在上高县田某老农贸市场对面撬锁入户进入被害人邹某家中，盗得硬芙蓉王牌香烟42条，硬中华香烟20条。经鉴定被盗香烟价值17240元。被盗香烟被分为两个塑料袋装着，其中一袋装有14条硬芙蓉王香烟和1条硬中华香烟的塑料袋被丢弃于一楼至二楼的楼梯拐角处，价值3480元。另一袋被丢弃于另一院子里。上述事实，有经法庭质证、认证的下列事实予以证实：1、上高县公安局扣押、发还物品清单，证实从黄小玲、陈辉处扣押硬芙蓉王香烟42条、硬中华烟20条，并发还别害人邹某。2、被告人黄小玲、陈辉手机上的通话记录，证实2016年12月6日晚上8点左右两被告人多次通话。3、上高县公安局田心派出所出具的犯罪嫌疑人规范情况说明，证实被告人黄小玲、陈辉系抓获归案。4、证人黄某证言，证实黄某的五金店在被盗超市隔壁，田心老农贸市场对面，2016年12月6日晚上没有卖出5元钱的螺丝刀。5、被害人邹某的陈述，证实2016年12月6日晚上8时许，他准备回到2楼自己房间里拿毛巾，走到楼梯门口时，看见两个男的下来，他直接走上楼梯，在楼梯转弯的过道上，看见一个装了一半东西的蛇皮袋子放在那，他打开后发现是烟，就急忙跑到2楼，发现他的房门被撬，进去发现烟少了。大概过了两分钟，居委会主任黄黑子带人过来了，其中有村民说看到有人跑到他家楼到铁门左手边的另一个铁门里面去了，十分钟左右，派出所来了在三楼的一间房间里将那个小偷找到。被盗硬芙蓉王香烟42条，硬中华香烟20条，被撬的锁是一把黄颜色的挂锁，他准备上楼时发现两名男子下楼，空手的男子走在前面，另外一名戴眼镜的背着个大的蛇皮袋跟在后面走。6、被告人黄小玲供述，2016年12月6日19时20分我打电话给陈辉，连续打了5个电话他都没接。在19时44分时，陈辉给我回了电话，说现在没钱用，去哪里偷家店，叫我去他家楼下接他，陈辉带我去那家超市。我负责上楼用螺丝刀把锁撬开锁进房间盗窃，陈辉在楼下望风，我在房间里找到两个蛇皮袋子装烟。得手后我叫陈辉上楼拿盗窃所得物品，我提的较少香烟的袋子丢在一楼与二楼中间的楼道口，陈辉背的那袋烟不知他丢在哪。当天我戴了眼镜，陈辉没戴。7、被告人陈辉供述，2016年12月6日晚上8时许，我在家带小孩，手机丢在床上，等我忙完发现8个未接来电，都是黄小玲打的。我给他回了电话，他叫我下楼等他。他开车带着我到田心镇老农贸市场大门对面的一家超市楼下。我先上二楼看下是否有人，发现没人就打电话给黄小玲，他直接上去楼上，我在楼道边铁门处观望，盗窃得手后，他叫我上楼一起提盗窃来的物品。我提了那个小袋子烟丢在二楼门口边，那个多一点的袋子黄小玲背到了楼梯口右边的铁门处，我从他身上拿下来丢置在铁门里面的那个铁桶旁边。8、上高县价格认定中心价格认定结论书，证实被盗硬中华香烟400元∕条，硬芙蓉王香烟220∕条，被盗香烟合计价值17240元。9、上高县公安局指认笔录及照片，被告人黄小玲、陈辉对盗窃现场、丢弃香烟位置，盗窃香烟的品种、数量，两个塑料分别装有香烟的品种、数量，撬开的金黄色挂锁进行了指认。被告黄小玲、陈辉的辩解与查明的事实不符，本院不予支持。本院认为，被告人黄小玲、陈辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值17240元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人黄小玲、陈辉刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人黄小玲、陈辉入户盗窃，酌情从重处罚。被告人黄小玲、陈辉归案后能如实供述所犯罪行，盗窃17240元中3480元未遂，依法从轻处罚；赃物被全部追缴，发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年5月6日止）。二、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 威人民陪审员  王美珍人民陪审员  况小平二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱雯君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终70号上诉人（原审被告）:杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室，统一社会信用代码9133010559305007X7。法定代表人:宋吉述。被上诉人(原审原告):罗金燕，女，汉族，1989年4月19日出生，住重庆市长寿区。诉讼委托代理人:尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。诉讼委托代理人:孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。上诉人杭州凤侠网络科技有限公司因与被上诉人罗金燕网络著作权侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初541号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杭州凤侠网络科技有限公司上诉称,首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人系本案被告，被控侵权行为发生在游侠网，故上诉人住所地既是被告住所地也是被控侵权行为地。其次，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案涉嫌侵权行为的网络服务器所在地、计算机终端等设备均在上诉人住所地，即杭州市拱墅区，且本案的侵权行为地和计算机终端等设备所在地均非常明确，因此不能以重庆市，作为侵权行为地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为,本案涉及信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布实施后，……；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》自2013年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，故本案依据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定确定管辖法院并无不妥，上诉人杭州凤侠网络科技有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵永华审 判 员  黄新木代理审判员  邢江孟二〇一七年六月十九日书 记 员  刘玲霞
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1208号申请执行人：张世田，男，1972年12月26日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人张世田与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人张世田申请,于2017年6月21日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特189号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李 强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执第1558号之二本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人孙广才金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙广才有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人孙广才纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月五日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：曾志敏，男，1982年8月8日出生，汉族，住址广州市花都区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与曾志敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾志敏应偿还透支本息、滞纳金合计3794.69元及利息，支付人口信息查询费10元、邮递费12元，并负担受理费50元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法查封登记在被执行人曾志敏名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。查封期限从2017年5月10日至2019年5月9日止。若需续封，申请执行人需在查封期满前15日向本院书面申请续冻。因上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，除查封车辆外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1413号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月二日书记员  邓展骏
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初752号原告王柯,女.被告潘建锋,男.原告王柯与被告潘建锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任于2017年5月4日公开进行了审理，原告王珂与被告潘建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王柯诉称，原被告双方于2014年1月经打工相识并相恋。于2015年2月6日在乾县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年1月14日生育长子潘宁远，2016年8月26日生育次子潘泽远。2014年4月，原告在陕西职业技术学院大专二年级就读。20岁的原告因年幼无知，被告花言巧语哄骗，承诺会好好对待原告及其家人，并劝阻原告放弃学业，将原告哄骗至北京致使怀孕后带回原籍领取了结婚证。由于原被告双方年龄，文化程度，生活习惯等差异较大，尤其是被告婚后原形毕露，性情暴躁，自私自利，对原告经常摔东西，拳脚相加，言语侮辱，尤其是在原告怀孕，住院生产期间原告更是变本加厉，丝毫不收敛。2016年12月原被告双方因被告在兰州与人打架造成伤害事件发生争吵。被告对原告大打出手，并恶言辱骂原告，且通过发短信，打电话等方式威胁原告及其父母，扬言要杀其全家。短信内容恶毒且不堪入目，令人发指。原告在两次怀孕期间，一直在上班或摆地摊，但被告却总嫌原告赚钱太少。原告在怀孕7个月时，因劳累致出血才停止摆地摊。因被告以上种种行为，原告已给其多次改过机会，被告不仅不珍惜，反而变本加厉。现原告已对被告再无信心且已心灰意冷，两人感情已彻底破裂，无法再继续生活，现已分居6个月。已无再维持婚姻的必要。为维持原告的合法权益，特起诉至人民法院，1、请求判令原被告离婚；2、婚后所生长子潘宁远被告抚养，次子潘泽远由原告抚养，各自承担抚养费；3、被告负担原告分居半年来生活费及孩子生活费共计7200元；4、诉讼费用由被告承担。潘建锋辩称，不同意与原告离婚。原被告在庭审中未向法庭提供证据。通过庭审，现查明：原被告双方于2014年1月经打工相识并相恋。于2015年2月6日在乾县民政局婚姻登记处登记结婚，2015年1月14日生育长子潘宁远，2016年8月26日生育次子潘泽远。现因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，已分居6个月。本院认为，原、被告属自由恋爱，婚后生有两个子女，双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的共同生活中，如果原被告能互谅互让、互相尊重、正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚能和好。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王珂要求与被告潘建锋离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张兵彦二〇一七年六月十九日书记员  吴怡春
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0503民初243号之一原告常久儒，男，1935年6月16日出生，汉族，系溪湖区火连寨街道办事处高程寨村村民，现住本溪市溪湖区。委托代理人史振龙，系辽宁振龙律师事务所律师。被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会。住所地本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村。法定代表人吴长林，系该村民委员会代主任。委托代理人王丽滨，女，1964年2月20日出生，汉族，系该村二组村民，现住本溪市溪湖区。委托代理人赵振文，男，1943年9月1日出生，满族，系该村二组村民，现住本溪市溪湖区。原告常久儒诉被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会（以下简称为“高程寨村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常久儒的委托代理人史振龙、被告高程寨村委会的委托代理人王丽滨、赵振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常久儒诉称：1985年，我与被告高程寨村委会签订了农业承包合同一份，承包年限为50年。1989年，双方又对该合同进行了完善，重新确认承包林地面积为47亩，年限仍为50年。2010年，国家修建沈丹铁路客运专线，征占我承包的林地约2.68775亩。当时的补偿标准为每亩6.6万元，小计177391.50元；2014年第二次征占我林地4亩，补偿标准为每亩7万元，小计280000元。二次的补偿款总计为457391.50元，始终存放在被告的银行账户中。虽经我及家属多次索要该款项，但被告始终未予给付。按照相关政策，该占地补偿款高程寨村委会应提留20%，我应得余下的80%即365913.20元。故此，我现向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决被告高程寨村委会立即支付给我征地补偿安置费365913.20元及占用该款项期间的银行利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告高程寨村委会辩称：原告无权要求将该占地补偿款的80%归其所有。理由是：首先，原告于1985年与村委会签订的是管护承包合同而不是家庭承包合同。由于是管护承包合同，所以发生占地情形时，按照管护承包合同的约定，原告只应当分的林木补偿款的2%-4%。关于林地补偿款，原告无权单独取得。因为林地所有权归集体所有，所以林地补偿款应当归原告所在的二组全体村民所有。鉴于此种情形，我们二组彩民对原告被占林地的面积不须确认。其次，到目前为止，原告所在的二组没有进行集体林权制度改革（以下简称为“林改”）。如果进行了林改，原告则需要与村委会签订林地家庭承包合同。只有进行了林改和签订了家庭承包合同的，才有权得到林地补偿款的80%。正因为原告所在的二组没有进行林改、原告也没有与村委会签订林地家庭承包合同，所以原告无权取得该补偿款。鉴于原告要求支付补偿款的请求没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1985年4月1日，原告常久儒与被告高程寨村委会（原称本溪市溪湖区石桥子乡高程寨村民委员会）签订《承包责任山合同书》一份。该合同约定，承包年限为50年。关于承包山林的坐落位置，双方进行了约定。对于原告所承包责任山原有的林木、平茬的再生林木及原告新造林的所有权，双方也作了约定。对林地如果被征占后林地补偿费如何分配，该合同未作约定。对于承包类型，该合同记载为“个人代管”。1985年11月，本溪市公证处对该合同进行了公证。1989年1月1日，双方又对该合同进行了完善，重新签订了《农业承包合同》。该合同确认，原告承包林地面积为47亩，承包年限仍为50年，期限仍为从1985年4月1日起至2034年4月1日止。对林地被征占后林地补偿费如何分配，该合同仍未作约定。2006年12月15日，被告按照国家林改政策进行林改时，原告按被告的要求向其交纳“山场转让费”7541元，拟重新签订被告所要求的“本溪市集体林地家庭承包经营合同书”。但因原告所在的村民二组部分村民以在1985年即没有承包到山林、要求重新承包二组所属的林地而上访至有关部门后，导致村民二组至今没有进行林改，原告也未能与被告重新签订“本溪市集体林地家庭承包经营合同书”。2010年，国家修建沈丹铁路客运专线，征占原告承包的上述林地约2.68775亩（补偿标准为每亩6.6万元）。2014年，国家修建沈丹铁路客运专线第二次征占原告承包的林地4亩（补偿标准为每亩7万元）。原告及其他村民承包的林地两次被征占的补偿款，已经由征占部门交付给被告。原告曾多次向被告索要该款项，但被告先后以原告所承包林地被征占的面积不准确、二组村民有意见不同意支付为由始终未予给付。故此，原告向本院提起民事诉讼，要求法院依法判决被告按照相关政策立即支付征地补偿安置费的80%即365913.20元和占用该款项期间的银行利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，被告曾要求对原告所承包林地被征占的面积重新进行测量。2017年2月6日，被告向原告出具证明一份。该证明载明：“兹证明2010年至2014年高铁征占图纸计算共计13.3755亩，按照常久儒1989年农业承包合同征占面积6.68775亩”。本院确认的上述事实，有原告常久儒提交的《承包责任山合同书》、公证书、《农业承包合同》、“山场转让费”收据、被告于2017年2月6日为原告出具的关于原告被征占林地面积的《证明》及双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告高程寨村委会在2006年按上级部门要求开始进行林改时，原告常久儒向被告交纳的“山场转让费”，虽可以认为属林地家庭承包费用，但由于二组村民不同意原告等农户继续将管护承包变更为家庭承包而导致林改至今未能进行、原告也未能与被告签订林地家庭经营承包合同，尽管其责任不在于原告，但双方毕竟没有重新签订“林地家庭经营承包合同”，原告没有取得林权证。在原告没有取得林权证的情形下，现不宜对该补偿费进行分配。该补偿费可在二组的林改结束、被征占林地的家庭承包经营权有确定的归属后，再由被告决定向权利人支付。综上，原告在没有取得林权证的情形下，尚不能证明征占单位征占林地的行为与其存在权利义务关系。所以，原告现无权要求被告支付林地补偿费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：驳回原告常久儒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨雨春审判员  孟耐克审判员  梁 超二〇一七年六月二日书记员  李梓阁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁05行终34号上诉人（一审原告）：王洪丽，女，1988年3月5日出生，汉族，山东省东营市河口区义和镇博兴村村民，现住。委托诉讼代理人：王树才，男，1963年6月21日出生，汉族，山东省东营市河口区义和镇博兴村村民，现住。被上诉人（一审被告）：东营市河口区义和镇博兴村村民委员会。住所：东营市河口区义和镇博兴村。负责人：袁学刚，主任。委托诉讼代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂重庆，山东鲁成律师事务所律师。上诉人王洪丽与被上诉人东营市河口区义和镇博兴村村民委员会（以下简称博兴村委会）土地分配纠纷一案，上诉人不服山东省东营市河口区人民法院（2017）鲁0503行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，博兴村委会不是行政机关，其对村集体土地进行分配的行为也并非基于法律法规和规章的授权行使行政职权的行为。王洪丽主张的村集体经济组织成员土地承包权由《中华人民共和国土地承包法》等民事法律调整和规范，并不是行政法调整的范畴。因此，其诉求不属于行政诉讼的受案范围，王洪丽主张通过行政诉讼渠道解决其与博兴村委会之间的承包权纠纷于法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回王洪丽的起诉。上诉人王洪丽不服一审法院裁定，上诉称：一、被上诉人具有行政主体资格。宪法明确规定村民委员会是基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定了村民委员会协助基层人民政府从事行政管理工作的职能。村民委员会在行使管理公共事务职能时，是经过法律授权的行政主体，具有一定的公共权力，可以作为行政诉讼的被告参加诉讼。二、上诉人和被上诉人处于不平等的地位。《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。法律赋予了村民委员会对本村集体所有的土��享有经营、管理的权力，故村民委员会对本村集体土地进行的经营、管理是一种履行法定职权的行为。在这种经营、管理活动中，本村村民和村民委员会处于不平等的地位。三、本案属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该规定为农村土地承包纠纷设置了一个行政处理程序。依照该规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权有权申请有关行政主管部门解决，有关行政主管部门未予解决或者对解决结果不服向法院起诉的，人民法院应当作为行政案件受理。四、本案不属于民事诉讼的受案范围。本案上诉人未取得土地承包经营权，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。上诉人请求被上诉人分配土地并非上述规定的范围，因此本案不属于民事法律调整的范畴。五、上诉人的起诉没有超过起诉期限。被上诉人强行将上诉人的土地收回，上诉人多次向相关部门申请解决，相关部门未予解决并明确告知上诉人通过诉讼程序依法处理，上诉人才向人民法院提起诉讼。被上诉人的违法行为一直处于持续状态，上诉人的起诉未超过起诉期限。六、上诉人的请求应得到支持。上诉人自出生户口随父母落在被上诉人村，是被上诉人村集体经济组织成员，上诉人结婚后没有将户口迁出，没有丧失被上诉人村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。被上诉人无故没有给上诉人分配土地，侵害了上诉人���合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审法院裁定，发回重审。被上诉人博兴村委会答辩称：一、被上诉人不是行政机关，不是行政诉讼案件的适格被告。村民委员会是基层群众性自治组织，被上诉人的行为不属于基于法律法规或规章授权行使的行政行为。被上诉人对于涉案集体土地进行分配的工作不属于协助人民政府从事的行政管理工作，关于集体所有土地的承包经营事项属于村民会议讨论决定或授权村民代表会议讨论决定的自治事项。二、本案不属于行政诉讼受案范围。本案是基于土地承包而产生的纠纷，是合同纠纷，属于民商法调整的范畴，不属于行政法律法规调整的范畴。《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、���理。此处的“管理”并非上诉人理解的行政管理职能，而是作为基层群众自治组织的村民委员会行使的自治权限。村民委员会与村民之间的关系并非属于行政法律关系，而是民事法律关系，双方的地位是平等的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门申请解决。该款并未规定如果行政主管部门未予解决或对解决结果不服，可以向人民法院提起诉讼。三、上诉人的起诉超过了起诉期限。被上诉人根据村民代表会议决议不给上诉人分地的行为发生在2013年3月，上诉人的起诉期限应当自其知道其权利受到侵害时起算。上诉人起诉的时间是2017年3月，超过了法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，关于上诉人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围问题。经审查，上诉人的诉讼请求是：请求被上诉人返还原分配给上诉人的土地或者重新给上诉人分配土地并赔偿因失地造成的损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条明确了任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；该法第五十四条就侵害承包方土地承包经营权的具体情形及应承担的民事责任作了具体规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，上诉人诉请事项并非人民法院行政诉讼受案范围。上诉人应依据法律、司法解释的相关规定，针对其诉请的具体事项，依法寻求救济途径。上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋建功审判员  张晓丽审判员  邵金芳二〇一七年六月二十六日书记员  赵 岩
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0522民初445号原告：贺荣设,男,汉族，1974年8月17日出生,务工,住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：赵诗保，男，汉族，1981年5月21日，务工，住安徽省含山县，原告贺荣设诉被告赵诗保追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月3日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贺荣设的委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼。被告赵诗保经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺荣设向本院提出诉讼请求：依法判决赵诗保偿还工资款7700元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：贺荣设与赵诗保经人介绍相识。后贺荣设受赵诗保雇请到赵诗保承建的江苏省江阴市东方王府小区外墙油漆工程做外墙油漆工作。2015年6月18日，贺荣设与赵诗保结算工资时，赵诗保欠贺荣设工资款7700元，并出具一张欠条分别欠贺荣设等七人工资款。后贺荣设经多次催要未果，随诉至法院。被告赵诗保未答辩也未提供书面答辩状。原告贺荣设围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告贺荣设的身份证复印件，证明原告贺荣设的诉讼主体适格及身份信息；二被告赵诗保驾驶证复印件，证明被告赵诗保的诉讼主体适格及公民身份号码；三、欠条，证明被告赵诗保尚欠原告贺荣设工资款7700元的事实。经审查，贺荣设的证据一、贺荣设身份证复印件；二、赵诗保驾驶证复印件；三、欠条。上述证据符合证据的“三性”，具有证明效力，本院予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：贺荣设与赵诗保经人介绍相识。后贺荣设受赵诗保雇请到赵诗保承建的江苏省江阴市东方王府小区外墙油漆工程做外墙油漆工作。工程完工后，贺荣设与赵诗保进行了工资结算，赵诗保尚欠贺荣设工资款7700元。2015年6月18日，赵诗保出具一张欠条，分别欠贺荣设等七人工资款，其中欠贺荣设工资款7700元。本院认为：贺荣设跟随赵诗保做油漆工，完工后双方结算，赵诗保欠贺荣设工资款7700元，有赵诗保向贺荣设出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告贺荣设要求被告赵诗保归还欠款7700元，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵诗保于本判决生效之日起五日内付清原告贺荣设工资款人民币7700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，由被告赵诗保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  钱耕坤人民陪审员  熊月文人民陪审员  王 智二〇一七年六月十三日书 记 员  许 彤附件：本判决援引的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执293号申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人胡晓炼，董事长。被执行人雄峰控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县福全镇。联合管理人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所。被执行人浙江雄盛实业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区府山街道亭山工业园区。联合管理人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所。被执行人何兴荣，男，1964年8月28日出生。被执行人陈雅丽，女，1963年3月24日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初105号民事判决，于2017年5月11日向四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽发出执行通知，责令四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽的银行存款人民币六千二百六十六万零一百八十六元九角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽应负担的案件受理费人民币三十五万五千一百零一元、财产保全费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 郭树明二〇一七年六月十九日书记员 张 芳
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监495号申请执行人：李莎，女，1982年12月16日出生，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人：韩咚霓，女，2008年12月14日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：赵伟，男，1967年3月28日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。被执行人：丁莉，女，1969年7月5日出生，回族，住址本溪市平山区。被执行人：王翠璐，女，1994年8月29日出生，汉族，住址本溪市平山区。申请执行人李莎、韩咚霓与被执行人赵伟、���莉、王翠璐机动车交通事故责任纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1490号立案执行该院（2014）明审民初字第00027号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2014）明审民初字第00027号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年六月十五日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执��工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2418号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：王安富，男，汉族，1974年9月28日出生，户籍所在地重庆市江北区建东一村**号19-2，公民身份号码5102241974********。被告：邓小霞，女，汉族，1979年1月3日出生，户籍所在地重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王安富、被告邓小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告王安富、被告邓小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王安富、邓小霞向平安银行重庆分行归还截至2016年8月29日的贷款本金641600元、利息及罚息158786.39元、复利17961.12元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金641600元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.王安富、邓小霞向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由王安富、邓小霞承担。事实和理由：平安银行重庆分行与王安富于2014年6月24日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向王安富发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。邓小霞作为王安富的配偶向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示其知晓以上贷款并愿意承担此贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向王安富发放了贷款，但王安富、邓小霞未按约定履行还款义务。被告王安富未答辩。被告邓小霞未答辩。经审理查明，2014年6月24日，王安富（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年5月23日，邓小霞向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，该声明书载明：本人作为借款人王安富的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请贷贷平安信用额度贷款...愿意承担本笔贷款的全部债务。嗣后，王安富向平安银行重庆分行贷款，于2015年5月28日分4笔共计贷款642000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，王安富未按约定履行还款义务，截至2016年8月29日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金641600元、利息及罚息158786.39元、复利17961.12元。另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《配偶同意借款声明书》、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与王安富签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向王安富履行了发放贷款的义务，王安富应按照合同约定按期履行还本付息的义务。王安富未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求王安富偿还全部借款本息及支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓小霞向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，承诺作为借款人配偶愿意承担本笔贷款的全部债务，依法应当对王安富上述债务承担共同还款责任。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和158786.39元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持。故对平安银行重庆分行要求王安富支付截至2016年8月29日的复利17961.12元以及从2016年8月30日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告王安富、被告邓小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安富、被告邓小霞在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月29日的贷款本金641600元、利息及罚息158786.39元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止以本金641600元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告王安富、被告邓小霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11983元，由被告王安富、被告邓小霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一七年六月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕