wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0322民初482号原告：张园华，女，1971年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市袁州区。原告：金厚明（系原告张园华的丈夫），男，1967年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市袁州区。被告：丁赞方，男，1965年10月18日出生，汉族，萍���市人，个体户，住萍乡市。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。原告张园华、金厚明与被告丁赞方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告金厚明撤回了对被告丁赞方的起诉，原告张园华、金厚明，被告丁赞方及委托诉讼代理人肖文芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告张园华借款本金42000元，利息16800元（利息从2015年9月19日起，暂算至2017年5月18日止，月利率为2%），后期利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金厚明等3人与被告丁赞方于2009年9月28日合伙开办萍乡市富阳纸业有限公司。经营期间，案外人吴高松欠该厂纸款未支付，被告丁赞方以该厂的名义向上栗县人民法院起诉案外人吴高松，经法院判决案外人吴高松偿还萍乡市富阳纸业有限公司纸款116992.5元。法院将全部标的款支付给被告丁赞方，但被告却未将本应属于原告张园华的货款42000元支付给原告。经原告多次催促，被告都拒绝支付，同时造成原告利息损失为16800元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求支持其诉讼请求。被告丁赞方辩称，1、被告出具的是欠条，原告张园华与被告丁赞方不属于借贷关系；2、欠条上未约定利息，因此不应当计算利息，原告诉请按月息2分计息利息无法律依据。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份、被告丁赞方于2015年9月19日出示的欠条一张、（2012）栗民一初字第1544号民事判决书一份，拟证明原告的身份信息及主体资格，被告丁赞方领取了本属于案外人吴高松欠原告张园华的欠款42000元。经质证，被告对原告的身份证复印件无异议，对欠条的真实性无异议，但被告认为原告起诉的是借款，而出具的是欠条，该欠条中没有约定利息，判决书是复印件，真实性有异议，债权人是萍乡市富阳纸业有限公司，不是原告。本院经审查认为（2012）栗民一初字第1544号民事判决书系生效法律文书，对该组证据的真实性予以确认。2、被告丁赞方、原告张园华、案外人夏余萍于2014年7月30日签字确认的萍乡市富阳纸业有限公司2014年1-7月份应付废纸款明细表一份，拟证明被告丁赞方、原告张园华、案外人夏余萍对萍乡市富阳纸业有限公司应付废纸款的付款义务进行了约定。经质证，被告提出对真实性请法庭核实。经审查��本院对该证据的真实性予以确认。被告丁赞方为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了收据7张，拟证明被告丁赞方与原告张园华合伙开办萍乡市富阳纸业有限公司期间，被告代原告张园华向他人付款32427元，该款应当与被告丁赞方欠原告张园华的欠款相抵扣。经质证，原告对该证据的真实性无异议，原告张园华系公司出纳，是代表公司出示这些收据，根据被告丁赞方、原告张园华、案外人夏余萍于2014年7月30日签字确认的萍乡市富阳纸业有限公司2014年1-7月份应付废纸款明细表，可以确认这些应付废纸款是由被告丁赞方承担付款义务，并不能抵扣被告欠原告的欠款。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对原告的质证意见予以认可。综合对证据的认定及原被告在庭审中的陈述，本案查明事实如下：原告张��华与原告金厚明系夫妻，原告金厚明等三人与被告丁赞方开办萍乡市富阳纸业有限公司期间，案外人吴高松与萍乡市富阳纸业有限公司有业务往来，案外人吴高松欠萍乡市富阳纸业有限公司纸张款116992.5元，萍乡市富阳纸业有限公司向上栗县人民法院起诉要求支付纸张款116992.5元，上栗县人民法院于2013年1月8日作出(2012)栗民一初字第1544号民事判决书，判决案外人吴高松向萍乡市富阳纸业有限公司支付纸张款116992.5元。法院将全部标的款支付给被告丁赞方，被告丁赞方认可这笔款项中有42000元应支付给原告张园华，并于2015年9月19日向原告出示欠条一张，约定在2015年春节付清该款。被告丁赞方至今未支付原告欠款，为此，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，被告丁赞方向原告出示的欠条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告丁赞方应按欠条的约定履行义务，应将属于原告张园华的42000元欠款支付给原告。被告主张本案欠款非民间借贷行为，本院认为本案欠款是双方当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力，故无论原、被告之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过该债权债务协议确定各自的权利和义务，故原告要求被告偿还42000元欠款的诉请，符合法律规定，应予以支持。因被告未按约定期限归还欠款，原告请求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，应依法予以支持，由于双方没有约定逾期利息计算方法，原告要求按月利率2%计算利息没有法律依据，本院依法确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则��第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告丁赞方于本判决生效之日起七日内偿还原告张园华欠款42000元及逾期利息（以欠款42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月9日起算至欠款还清之日止）。如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费2008元，由被告丁赞方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  龙波二〇一七年六月二十日书记员  刘敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5531号原告：刘红杰，男，1994年12月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：刘常卫，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：东莞市页贝自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗村东胜街恒光工业区*栋*楼三格。统一社会信用代码：91441900MA4URAGY6H。原告刘红杰与被告刘常卫、东莞市页贝自动化科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月二十六日书 记 员  赖秀玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1463-1466号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司法定代表人陈卫红。被执行人云南城港贸易有限公司法定代表人张晋。被执行人云南锦圣房地产开发有限公司法定代表人董跃龙。依据已经发生法律效力的本院于2016年5月17日作出的（2015）昆民四初字第646、647、648、649号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备变现条件，申请人书面申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云01执1463-1466号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十日书 记 员  伍永权
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行初15号原告：王立军，男，1977年6月17日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街道富兴委*组。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。法定代表人：卢亚江，局长。委托诉讼代理人：徐刚，该单位副局长。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。原告王立军诉被告舒兰市住房和城乡建设局撤销责令排除妨碍决定一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告王立军及其委托诉讼代理人郭广平、被告舒兰市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人徐刚、才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军诉称：原告在吉林省舒兰市民西街拥有合法房产两处。2016年8月5日，被告舒兰市住房和城乡建设局作出了舒市住建责排决【2016】61号《责令排除妨碍决定书》。该决定书写明，原告房屋位于文化广场扩建公益事业建设控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律法规规定，应给予的房屋及附属物补偿费488424元，已通过公证提存方式支付。限原告在收到该决定书之日起3日内自行拆除房屋及附属物，逾期不拆除，被告将依法拆除。2017年3月31日，被告舒兰市住房和城乡建设局组织有关部门，强制拆除了原告房屋及附属物。原告认为，被告舒兰市住房和城乡建设局作出的《责令排除妨碍决定书》多方面违法，依法应予撤销。原告不服该决定，依法提起行政诉讼，请贵院查明事实，依法撤销被告于2016年8月5日作出的舒市住建责排决【2016】61号《责令排除妨碍决定书》；诉讼费用由被告承担。被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：经舒兰市政府常务会议研究决定拟建设舒兰市城市路网一期建设项目，因原告王立军位于民西街450号，450-1-1号两处房屋（建筑面积分别为190平方米和123.75平方米），处于文化广场扩建公益事业建设区域内，影响城市基础建设，经吉林市吉兰房屋征收服务中心与原告进行协商但未达成协议，为了舒兰市城市路网一期建设项目的顺利进行，排除妨碍，被告依法作出舒市住建责排决【2016】61号《责令排除妨碍决定书》。被告作出的行政决定事实清楚，证据充分，程序合法。故请求人民法院予以维持。本院认为，被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年8月5日对原告王立军作出的舒市住建责排决【2016】61号《责令排除妨碍决定书》,应属行政程序中的程序性通知行为。该决定书处于行政程序的过程之中，旨在通知行政相对人及时履行义务，未对原告的权利义务造成实际影响。由于该决定书本身并不具备实现房屋拆除的功能，只是行政机关作出其他行政决定的中间环节，意在督促行政相对人自觉履行，即此决定书系行政机关作出的对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉的基本条件。故对原告的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王立军的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  王亚明人民陪审员  宁淑慧二〇一七年六月二十三日书 记 员  罗晶丹
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初2876号原告：丁爱莲,男,1970年3月20日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：丁元风,男,1981年9月17日出生,汉族,住平潭县。原告丁爱莲与被告丁元风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。丁爱莲于2017年6月23日以自行向丁元风催讨为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，丁爱莲以自行催讨申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁爱莲撤回起诉。案件受理费898元，减半收取计449元，由丁爱莲负担。审判员  任魁钰二〇一七年六月二十三日书记员  杨海龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9978号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：唐盛强，男，1986年3月10日出生，汉族，住所：湖南省蓝山县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐盛强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金6915.8元、利息和复息6724.95元、滞纳金494.28元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为14177.03元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年05月04日；二、卡号：62×××99；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年10月2日，被告共拖欠原告信用卡本金6915.8元、利息和复息6724.95元、滞纳金494.284元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计14177.03元。本院认为，被告经本院合法传��，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐盛强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6915.8元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月2日，利息和复息6724.95元、滞纳金494.284元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日��率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币154.42元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初6151号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩。委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人李利芳，陕西丰东律师事务所律师。被告：兰君平，男。原告垫富宝投资有限公司与被告兰君平民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告替被告在垫付宝商户同时也是乒乓网会员处的交易垫付了消费款，具体于2017年2月15日分五次在商户陕西国阳物资有限公司处的交易垫付共计2.5万元。以上垫付款被告应依约还款，但被告拒不履行，已构成根本违约。故请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金2.5万元；2、判令被告向原告支付违约金2500元；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费488元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一七年六月二十六日书记员 万丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初71083号原告：侯现民，男，1979年10月5日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。被告：李小利，男，1977年2月3日出生，住北京市朝阳区。被告：李满松，男，1973年5月17日出生，住北京市东城区。被告：北京圣达建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区冷泉西路1-1号。法定代表人：郭天赐，总经理。被告：北京善方医院有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院4号楼6层1单元601。法定代表人：杨文，院长。委托诉讼代理人：刘婕，女，1982年9月13日出生，北京善方医院有限公司法务经理，住北京市朝阳区酒仙桥甲10号星城国际B座1006室。原告侯现民与被告李小利、被告李满松、被告北京圣达建业建筑装饰工程有限公司（以下简称圣达建业公司）、被告北京善方医院有限公司（以下简称善方医院）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘立权、方力详；被告李小利；圣达建业公司法定代表人郭天赐；善方医院委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。李满松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。侯现民向本院提出诉讼请求：四被告连带支付劳务费17125元，因追讨劳务费支出的误工费2800元，交通费、电话费、文具材料费800元。事实和理由：2014年10月，李小利说他承包了“隆生医院”装修改造工程的油工活，让侯士民找一些人去干活，并承诺活完结账。侯士民找到我，我于2015年5月交工。完工后有二十人的工钱已结清，我与其他6人的劳务费没有支付。上述工程是善方医院的，圣达建业公司发包给李满松，李满松又发包给李小利。我多次找李小利讨要工钱，李小利均以发包方、总包方、分包方未结账为由推脱。李小利辩称：我认识候士民，我把隆生医院的油工活给了候士民，他自己找人干的。侯现民主张的劳务费我没有异议。因我是从李满松处分包的油工活，李满松没有给我结账，故我无法支付给侯现民。李满松辩称：我与北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司签订《分包协议》，然后将油工活分包给李小利。北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司没有跟我结算，所以我没有给李小利结清款项。因未结算，故我不认可侯现民主张的劳务费。圣达建业公司辩称：我公司与侯现民、李小利、李满松、善方医院没有任何关系。我公司没有承接隆生医院工程，不同意侯现民的诉讼请求。善方医院辩称：我单位原名称为“隆生医院”，后改为现名称。侯现民所述工程并非我单位发包，在工程结束的时候我单位还未成立。我单位不认识李小利和李满松。我单位认为该工程是北京华石海龙石油投资有限公司发包给北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司。我单位不同意侯现民的诉讼请求。侯现民围绕其诉讼请求向本院提交了班组经营管理协议、出入证等证据材料。经查，圣达建业公司系从事专业承包等经营的有限责任公司。善方医院系有限责任公司，成立于2015年7月，其表示原名称为“隆生医院”。2014年10月22日，李满松与李小利签订《班组经营管理协议》，约定李满松将“隆生医院装修项目工程”室内装修油工内部划分给李小利完成，包括清运、石膏找平、阴阳角、两边腻子成活、打砂纸、刷涂料等；价格为每平方米20元；此价费包括劳务费、文明施工费、中小型机械、配合奖、措施费、成品保护费、管理费、维护费、利润等；按实际面积计取一次性包死，不产生其他费用等；竣工日期为2014年12月30日等。审理中，李小利认可侯现民提供劳务及尚欠其劳务费的事实。此外，李小利曾表示其自李满松处承包，其与圣达建业公司没有关系。候士民曾起诉李满松、圣达建业公司劳务合同纠纷一案，要求圣达建业公司和李满松连带支付其劳务费10080元、追讨劳务发生的误工费12600元、交通费、电话费、文具材料费800元（其中包括马白此、崔振旗、秦跃军、马心彦、徐成来、侯现民的劳务费及追讨劳务费发生的误工费等费用）。2016年10月18日，本院作出（2016）京0105民初12342号民事裁定书，认为候士民与李满松、圣达建业公司不存在劳务合同法律关系，并驳回其起诉。候士民对本院一审裁定有异议，上诉至北京市第三中级人民法院。圣达建业公司在二审法院审理中表示，其公司将“隆生医院”油工、木工等劳务分包给李满松，不清楚具体由谁施工，后表示“隆生医院”工程与其无关。对此，圣达建业公司表示存在口误。2016年12月9日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12600号民事裁定书，准许候士民撤回上诉。本案审理中，善方医院表示侯现民所述工程系“北京华石海龙石油投资有限公司”发包给“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”施工，但对此主张并未提供相应证据。侯现民表示对此不知情，且不向善方医院所述上述单位主张诉求。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，人民法院生效裁判文书已经认定，候士民与李满松、圣达建业公司间不存在劳务合同法律关系。侯现民自认其通过侯士民参与提供劳务，故侯现民与李满松、圣达建业公司间亦不存在劳务合同法律关系。侯现民所述施工期间，善方医院民事主体并未存在，故侯现民与善方医院间亦不存在劳务合同关系。圣达建业公司在二审法院审理中的诉讼意见虽然出现反复，但并未改变其未与侯士民建立劳务合同关系的事实，且李小利、李满松亦曾明确表示与圣达建业公司并无法律关系，故侯现民要求上述被告承担雇主义务，缺乏依据。李小利认可其与侯士民之间存在劳务合同关系，对于侯现民主张的劳务费数额不持异议，故应承担相应支付义务。侯现民主张的其他费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李小利于本判决生效后七日内给付原告侯现民劳务费一万七千一百二十五元。二、驳回原告侯现民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告侯现民负担45元（已交纳），由被告李小利负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年六月十四日书记员 孙媛媛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初1075号原告：陈权，男，1936年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱和声，江苏省射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：赵亚昌，男,1965年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：缪为红，女,1963年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。陈权诉赵亚昌、缪为红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现被告赵亚昌、缪为红下落不明，依法变更适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱和声到庭参加诉讼，被告缪为红、赵亚昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈权向本院提出诉讼请求：1、要求赵亚昌、缪为红偿还陈权借款30000元；2、要求赵亚昌、缪为红承担自2016年11月1日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由赵亚昌、缪为红承担。事实和理由：缪为红分别于2016年2月5日、2016年2月28日向陈权立据借款合计3万元，并口头约定按月利率1.5%计算的利息，后缪为红借故推诿。赵亚昌、缪为红系夫妻关系，因该笔借款系赵亚昌、缪为红夫妻关系存续期间发生，根据婚姻法相关规定，依法属于夫妻共同债务，要求赵亚昌与缪为红承担共同还款责任。陈权向本院举证缪为红（缪大双为缪为红小名）借条两份。缪为红、赵亚昌未作答辩，也未举证。本院认为，根据当事人的陈述及举证，可以认定下列事实:2016年2月5日，缪为红向陈权借款1万元；2016年2月28日，缪为红又向陈权借款2万元。该两笔借款经陈权多次催要未予归还。且该两笔借款系赵亚昌、缪为红夫妻关系存续期间发生。陈权与缪为红之间成立的民间借贷关系，该借贷关系不违背相关法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。根据婚姻法相关规定，依法属于夫妻共同债务。陈权主张的该两笔借款利息从2016年11月1日起按月利率1.5%，因没有提供证据，本院确认赵亚昌、缪为红自陈权起诉之日起承担年利率6%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、缪为红、赵亚昌在本判决生效后10日内归还陈权借款本金3万元，并自2017年2月13日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%支付逾期占用利息。二、驳回陈权的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间利息。案件受理费550元，由缪为红、赵亚昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周彦河审判员  陈 凤审判员  周德忠二〇一七年六月十九日书记员  张为洋附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1303民初1455号原告中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道69号。法定代表人叶峰，行长。委托诉讼代理人余音，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市晟立建筑装饰有限公司，住所地：随州市西城汉东楼阳合门。法定代表人王运梅，董事。被告随州市中小企业担保有限公司，住所地：湖北省随州市文峰大道8号。法定代表人汪加敏，董事。被告王运梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张国顺，男，1973年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张加才，男，1968年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告肖芹，女，1967年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国银行股份有限公司随州分行与被告随州市晟立建筑装饰有限公司、随州市中小企业担保有限公司、王运梅、张国顺、张加才、肖芹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，在审理过程中，原告认为被告已归还欠款，原告中国银行股份有限公司随州分行于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司随州分行自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司随州分行撤诉。案件受理费30000元，减半收取计15000元，由原告中国银行股份有限公司随州分行负担。审判员  何克斌二〇一七年六月六日书记员  杨庭婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终4439号上诉人（原审原告）：袁峥，女，汉族，1967年12月15日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山协兴五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市正仪镇，组织机构代码72933650-2。上诉人袁峥因与被上诉人昆山协兴五金制品有限公司（以下简称协兴公司）不当得利纠纷一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。袁峥上诉请求：撤销一审判决，支持袁峥一审诉讼请求。事实和理由：1、袁峥确有18万元汇给协兴公司，该款是袁峥根据和他人签订的协议书后按约定汇给苏州金上水精密金属机械有限公司（以下简称金上水公司）的投资款。袁峥汇款10万元时因按银行要求需填写用途，便随意添上“货款”二字。其与协兴公司之间实际上并无买卖法律关系。一审法院在协兴公司未到庭应诉的情况下，反而对事实作出不利于袁峥的认定。有悖公平。2、从袁峥提供的金上水公司的银行账户的进账情况看，金上水公司当时验资只是请第三人代验，协兴公司从未将袁峥汇入的18万元汇到金上水公司。金上水公司曾提起诉讼，要求袁峥返还投资款，但昆山市人民法院认为主体不符而驳回诉讼。现袁峥起诉同样被驳回。协兴公司可以无任何理由占有这18万元，显然错误。袁峥向一审法院起诉请求：1、请求判决协兴公司返还袁峥不当得利180000元并支付相应利息（以180000元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）。一审法院认定事实：2011年12月袁峥、李国惠、赖忠信与王坤会、任慧远签订股东投资及股权确认书，约定苏州金上水精密金属机械有限公司（以下简称金上水公司）注册资本额100万元，实际投资额100万元，实际投资人为李国惠、赖忠信以及袁峥，具体出资和出资比例为：李国惠出资40万元人民币，持股比例为40%；赖忠信出资30万元，持股比例为30%；袁峥出资30万元，持股比例为30%。该三人为实际出资者并负责金上水公司一切生产、运营、管理与财务。其中，李国惠负责技术开发及生产管理，财务由袁峥及赖忠信负责管理及监督。对金上水公司经营所产生的税后利润，李国惠先分配15%作为其技术分红；剩余利润，由三人按持股比例进行分配。金上水公司的法定代表人由袁峥担任或由袁峥委派的蔡忠宪担任。王坤会、任慧远无任何实际投资，只是挂名股东，实际不享有和承担任何股权权利和股东义务，对金上水公司的生产、经营、管理及债权债务不享有任何权利，也不承担任何责任。二人不得在任何时候任何场所主张其挂名的股权，也不得向李国惠、赖忠信、袁峥任何一人或第三人转让其挂名之股份。2012年1月17日袁峥通过中国银行向协兴公司在昆山农村商业银行的账户汇款10万元，用途中注明为货款。2012年7月2日袁峥通过中国农业银行向协兴公司在中国农业银行的账户汇款8万元。审理中，袁峥认为上述款项系根据李国惠的指令支付的金上水公司的股东出资款，认为因为李国惠与协兴公司的法定代表人系夫妻关系，所以未要求出具任何证据。2012年7月6日金上水公司在昆山市工商局注册成立，注册资本为100万元，公司登记股东为王坤会、任慧远和袁峥，法定代表人为袁峥。2014年12月8日该公司股东变更为袁峥、梁树利，法定代表人变更为梁树利。一审法院认为，协兴公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，并不影响本案的正常审理。不当得利是指没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失。不当得利中的给付无法律上的原因，即欠缺给付原因并非单纯的消极事实。袁峥主动给付协兴公司相应的款项，是财产变动的主体，因此其作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因承担举证责任。本案中，袁峥陈述上述款项系根据李国惠指示支付的金上水公司的投资款，但未能提供充分证据予以证明，而其提供的2012年1月17日的中国银行结算申请书上注明的款项用途为货款，与其陈述相矛盾。金上水公司成立时间与袁峥支付第一笔款项的间隔时间太长，并不符合一般的日常生活逻辑。而金上水公司成立时袁峥就已经在工商登记信息上登记为股东，而并非隐名股东。金上水公司成立时实行的是注册资本实缴制，袁峥被登记为公司股东，必然应当实际出资。综上，一审法院认为袁峥主张协兴公司返还不当得利的18万元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁峥的全部诉讼请求。案件受理费3900元，公告费690元，以上共计4590元，由原告袁峥负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁峥提供金上水公司成立以来的流水���，袁峥认为可以证明协兴公司并未将袁峥汇付的款项支付给金上水公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失。袁峥作为不当得利请求权人，因其作为主动给付一方，应当对欠缺给付原因承担举证责任。袁峥陈述，按李国惠的指令（李国惠与协兴公司法定代表人杨璧甄系夫妻关系），袁峥分别于2012年1月16日和7月2日向协兴公司汇入人民币180000元，用于金上水公司的股东出资款，但金上水公司成立后，协兴公司一直未将上述款项交付给公司，也不肯将款项退还给袁峥。袁峥陈述18万元系根据李国惠的指令支付，但未能对此举证；2012年1月17日的10万元汇款注明用途为货款，与其陈述相矛盾；且时间上与金上水公司成立时间2012年7月6日相差近半年，不符合日常生活逻辑；袁峥为金��水公司股东，该公司成立时实行的是注册资本实缴制，袁峥称其注册资本缴纳不实，未经法定程序认定，故依据不足。协兴公司虽未到庭，但袁峥就欠缺给付原因的陈述与举证不能自洽，事实及法律依据不足。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。袁峥上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人袁峥负担。本判决为终审判决。审判长  杨兵审判员  赵东审判员  叶刚二〇一七年六月二十八日书记员  姜瑛
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初1818号原告：张某。被告：马某。委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某及其委托诉讼代理人黄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、依法对夫妻共同财产约15万元进行分割；3、被告将原告个人财产约5万元返还；4、案件受理费由双方共同承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年10月19日双方在父母及亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼，2014年11月1日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，并于2015年5月12日生育了女儿马某甲。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现性格不合，生活习惯差距较大，结婚以来，夫妻感情不和，常常因为生活琐事争吵。日常生活中，原告就是挣钱的工具，被告爱财如命，全然不顾原告的感受。双方感情确已破裂。请依法支持原告诉讼请求。被告辩称，一、我坚决不同意离婚。原告所述离婚原因与事实不符。原被告婚前有着深厚的感情基础，彼此都相互了解，根本不存在草率结婚的情况。婚后原被告感情很好，没有根本矛盾，婚后孩子的出生是双方幸福生活的完美见证，使原被告更加建立了深厚的感情基础。我原来可能确实做得不够好，只是一门心思想着怎么着努力挣钱，想着让老婆孩子过上物质丰裕的幸福生活，确实忽略了原告的感受，因我性格、工作原因，与妻子沟通较少，没有把自己对以后生活的想法及努力奋斗的目标告诉妻子，导致妻子产生误会。在原告起诉后我一直没有放弃对妻子的解释，电话、短信联系无数次，只是希望妻子明白以前发生的事只是一场误会，不应当影响夫妻感情，我努力挣钱绝不是为了自己一人享受，更不可能挥霍钱财，也绝不是“爱财如命”，家庭幸福的价值远远大于身外之物的钱款价值。原告的起诉令我实在难以接受，出乎意料，我相信被原告起诉并非其真心想法，是不理智的行为。如果我确实还有什么不足，有做的让原告不满意的地方，只要能够挽救家庭，我都愿意改正。二、父母离婚对孩子的伤害是最大的，为了孩子有一个完整的家庭，为了孩子以后健康成长，希望法庭慎重考虑，依法判决不准离婚。综上所述，原告的起诉是草率的、是不理智的，也不是原告的真心想法，我期盼着被答辩人早日醒悟，明白夫妻和睦对家庭的重要。也希望法院能够本着家庭和睦、社会稳定的角度考虑，多做调解和好工作，挽救一个家庭，让原告早日撤诉或判决不准离婚。本院经审理认定的事实如下，原、被告于2014年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年10月19日举行婚礼，2014年11月1日办理结婚登记。结婚时被告给原告彩礼2600元，原告陪嫁物品有：电动车一辆、空调一台、全自动洗衣机一台、金手镯一个、金项链一条，以上物品电动车在原告处，其余物品在被告处。原、被告婚后感情一般。原、被告2015年5月12日生一女孩马某甲，现随被告生活。原、被告婚后购买江淮汽车一辆，原告娘家出款53000元。原被告在2017年5月15日因琐事分居。分居后被告一直尝试做调解和好工作。原告户口在娘家。原告称结婚后和被告一起偿还买房时借款100000元，有债权20000元，被告否认，称借款是其父母偿还，也没有债权，双方均未提供证据。以上事实，由审理笔录、结婚证等在案为证。本院认为，原、被告系同村，经人介绍认识并确立恋爱关系到现在结婚已三年多，有一定的感情基础，并生育一个女孩，双方均应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。虽然因琐事发生矛盾而分居，但被告一直积极做和好工作，只要原、被告双方相互体谅，加强沟通，均对自己的行为进行反省，改正缺点，和好还是有希望的。原告提出离婚，所述夫妻感情破裂既不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的十三种情形，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的五种情形，故对原告主张感情破裂，不予采信，对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告马某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一七年六月二十九日书记员  路 洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6931号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王飞，男，1982年01月06日出生，住河南省郑州市４０１。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70005.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年12月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70005.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70005.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初2036号之一变更保全申请人（被保全人）：江西龙峰建设集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道67号。法定代表人：林阿龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。被申请人：赣州开发区建忠建筑器材租赁站，住所地：赣州经济技术开发区客家大道***号*栋5写字楼。经营者：杨建忠，男，汉族，1983年4月25日生。委托诉讼代理人：刘星林、夏沅大，江西公仁律师事务所律师。本院受理赣州开发区建忠建筑器材租赁站诉被申请人江西龙峰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2016）赣0791民初2036号民事裁定书，查封了江西龙峰建设集团有限公司所有的赣州银行厚德路支行存款1150000元（账号：28×××29）。被保全人江西龙峰建设集团有限公司于2017年6月19日向本院提供了案外人林峰、高苗苗所有的坐落于赣州市××路××号××栋××室房产（产权证号：Ｓ0××61）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人江西龙峰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封案外人林峰、高苗苗所有的坐落于赣州市××路××号××栋××室房产（产权证号：Ｓ0××61、S0××62）。二、解除对江西龙峰建设集团有限公司所有的赣州银行厚德路支行存款1150000元的冻结（账号：28×××29）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  邬元沛二〇一七年六月二十一日代理书记员  赖海珠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0381民初2611号原告:田传军,男,1975年11月6日出生，汉族,住新沂市。被告:江开梅,女,1969年5月16日出生，汉族,住新沂市。被告:王光生,男,1968年2月25日出生，汉族,住新沂市。原告田传军与被告江开梅、王光生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告田传军到庭参加诉讼；被告江开梅、王光生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田传军向本院提出诉讼请求:判令江开梅、王光生共同偿还借款7000元及利息（自起诉之日起至实际偿清为止，按照年利率6%计算）。事实和理由：江开梅、王光生系夫妻关系。2009年6月16日，江开梅向田传军借款10000元，约定于2009年12月16日前一次性偿清，由王光生签字担保，并出具欠据一张。后双方于2015年8月份进行了换据。该借款经田传军多次催要，江开梅、王光生陆续偿还了3000元，剩余7000元不予偿还，田传军为此提起诉讼。江开梅、王光生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，江开梅向田传军借款并出具了欠据，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律，合法有效，当事人应当按照约定行使权利，履行义务。本案所述借款尚欠7000元，江开梅应当偿还其本金及利息（自2017年4月6日起至实际偿清为止，按照年利率6%计算）。因该笔借款发生于江开梅、王光生夫妻关系存续期间，故应认定为江开梅、王光生的夫妻共同债务。综上所述，江开梅、王光生应共同偿还田传军借款7000元及利息（自2017年4月6日起至实际偿清为止，按照年利率6%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：江开梅、王光生于本判决生效后十日内偿还田传军借款7000元及利息（自2017年4月6日起至实际偿清为止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江开梅、王光生负担。本判决为终审判决。审判员 王 勇二〇一七年六月十四日书记员 王妙玄
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执763号申请执行人王超。被执行人郑波。申请执行人王超与被执行人郑波借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁02民终5460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金63200元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁02民终5460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一七年六月二十六日书记员 贺 凯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0304民初3567号原告:林跃，女，1971年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告林跃为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×号商品房签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款885268元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款885268元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2、3项诉讼请求违约金计算截止日期为2017年5月18日。本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢×号房，总价款为885268元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年5月18日，被告通知原告交付房屋及房屋权属证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金分别为7737元、60906元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林跃逾期交付房屋权属证书违约金60906元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林跃逾期交付房屋违约金7737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年六月十二日书记员  高舒卉
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执562号申请人陈金凤，女，1961年10月11日生，汉族，住赤水市。被执行人郭正喜，男，1966年7月20日生，汉族，住赤水市。被执行人陈小红，女，1967年10月12日生，汉族，住赤水市。本院在执行陈金凤申请郭正喜、陈小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民初73号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明荣审判员  明祖义审判员  徐凌东二〇一七年六月十六日书记员  安 健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10253号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告金银实，女，1968年02月10日出生，住吉林省延吉市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金银实信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告金银实经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50500.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50500.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金银实于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50500.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由金银实负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由金银实负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4450号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈增清，男，1984年12月23日出生，住安徽省马鞍山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈增清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈增清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币295448.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295448.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈增清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295448.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，由陈增清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈增清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执273号之一申请执行人潘勤峰，男，1983年9月28日出生，住衢州市衢江区。被执行人严月月，女，1978年6月21日出生，住衢州市柯城区。被执行人郑燕芳，女，1981年10月15日出生，住衢州市柯城区。本院在执行潘勤峰与严月月、郑燕芳（2017）浙0803执273号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未受清偿债权20万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一七���六月二十日书记员  张荣琴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执62号之一申请执行人:王少宜,男,1953年3月13日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:王峰峰,男,1984年2月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人王少宜与被执行人王峰峰民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3298号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王峰峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人王少宜借款73800元。另案件受理费1645元，执行费1032元由宋军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人王峰峰名下无车辆，将被执行王峰峰名下的银行账户予以查封，将被执行人王峰峰名下位于长荡镇胜利桥村三组的房屋予以查封，因暂无法变现，本院予以终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王峰峰名下无车辆，将被执行王峰峰名下的银行账户予以查封，将被执行人王峰峰名下位于长荡镇胜利桥村三组的房屋予以查封，因暂无法变现，本院予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初3298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年六月二十九日书记员  黄 晨
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0281刑初110号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人朱成伟，男，1977年1月5日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2016年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月2日因本案被取保候审。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人朱成伟犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人朱成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2016年9月20日16时许，被告人朱成伟酒后驾驶×××号松花江牌微型车，沿讷河市东环路由南向北行驶，驶至楷程学府小区附近处，被讷河市公安机关执勤民警抓获。经鉴定:朱成伟血液中检出乙醇，含量为97.5mg/100ml。经侦查,被告人朱成伟于2016年9月20日在现场被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人朱成伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人朱成伟的刑事责任。并建议本院判处被告人朱成伟一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人朱成伟在法庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议、无辩解。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：物证驾驶车辆（照片）、当事人血样提取登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、齐齐哈尔市司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1464号检验报告、讷河市公安局现场勘验检查材料。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人朱成伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱成伟犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。朱成伟无前科劣迹，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱成伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢德伟二〇一七年六月八日书记员  赵为伟本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初2636号原告王某，女。被告陕西秦直道律师事务所,住所地：咸阳市人民西路4号西北二棉集团生产区东侧临街大楼4楼，组织机构代码证：43566139-3。法定代表人杨文星，该律所主任。本院在审理原告王某与被告陕西秦直道律师事务所劳动争议纠纷一案中，经审查，本案被告陕西秦直道律师事务所亦同因不服咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会2017年5月19日做出的咸秦劳仲案字（2017）第01号裁决书而诉讼至本院，案号为（2017）陕0402民初2635号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故依法裁定如下:一、本案并入（2017）陕0402民初2635号案件审理，王某与陕西秦直道律师事务所互为案件原告和被告。二、本案终结诉讼。审 判 长  何卫东审 判 员  黄 宁人民陪审员  程明放二〇一七年六月八日书 记 员  邵 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29082号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：亢豪，男，1984年03月19日出生，住河南省洛阳市汝阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告亢豪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金74762元、利息18998元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74762.22元、利息18998.93元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢豪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百六十二元、利息一万八千九百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元由被告亢豪负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告亢豪于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂0624执535号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司南漳支行。住所地:南漳县城关镇水镜大道612号。统一社会信用代码：9142062415720469X。负责人：刘言华，系该行行长。被执行人：王庆涛。被执行人：孟俊霞。被执行人：南漳桃源水镜投资有限公司。住所地：南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。统一社会信用代码：91420624060692053W。法定代表人：薛军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0624民初368号民事判决书，于2017年5月17日分别向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条及《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王庆涛、孟俊霞预抵押的位于南漳县城关镇情侣路(文笔峰村)水镜天地2号幢1单元2层201号房产予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王庆涛、孟俊霞可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年六月十三日书记员 陈大勇
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2107号之一申请人：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路一段25号。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞金沛，四川仁竞律师事务所律师。被申请人：谢刚，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：王露，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司德阳分公司（原名：四川东嘉建筑工程有限公司德阳分公司），住所地四川省德阳市长江东路211号1栋F6-4号。负责人：易小强。申请人德阳市金盛农业融资担保有限公司与被申请人谢刚、王露、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司德阳分公司保证合同纠纷一案，申请人德阳市金盛农业融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人谢刚、王露、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司德阳分公司的银行存款3900000元予以冻结、或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人德阳市金盛农业融资担保有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢刚、王露、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司德阳分公司的银行存款3900000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）；二、冻结申请人德阳市金盛农业融资担保有限公司担保财产银行存款1170000元。案件申请费5000元，由申请人德阳市金盛农业融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年六月二十六日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初5765号原告：朱炼荣，男，1980年8月15日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇镇湖村第一经济合作社，住所地广州市白云区人和镇镇湖村镇清街39号。法定代表人：杨镇财。本院在受理原告朱炼荣诉被告广州市白云区人和镇镇湖村第一经济合作社合同纠纷一案中，由于原告朱炼荣于2017年5月24日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱炼荣撤回起诉。本案受理费5100元由原告朱炼荣负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年六月十五日书 记 员  周家怡
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初2293号原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：孙文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：高建华，女，1969年8月14日出生，汉族，住辽宁省北镇市。（未到庭）被告：田文斌，男，1966年12月7日出生，住辽宁省北镇市。（未到庭）原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告高建华、田文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海超到庭参加诉讼，被告高建华、田文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告办理房屋备案撤销手续；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区白塔河路667号的“君海朗郡”项目某号楼2-11-1号，建筑面积81.45平方米的房屋，总房款491551元。被告通过向原告公司员工借款的方式，支付了购房首付款151551元，余款340000元采取了向银行贷款的方式支付。合同生效后，原告积极为被告办理了合同备案手续，但被告一直不向银行偿还贷款本金及利息，由于原告为被告向银行贷款承担了全程担保，因此被告未按期偿还的贷款本金及利息和罚息均由原告代被告偿还给了银行。现被告明确表示没有经济能力偿还贷款及借款，根据双方签订的商品房买卖合同，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告高建华、田文斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、盛京银行进账单。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-11-1号，建筑面积81.45平方米的房屋；房屋总价款491551元，被告应于签订合同同时交纳首期房款151551元，其余340000元房款采用贷款方式支付，并于合同备案后45日内划入原告指定账户，逾期超出60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金；因被告未按时还贷，致使原告被要求承担担保责任或代为偿还借款的，被告自收到银行或原告还贷通知后15日内仍未偿还的，原告有权单方解除合同，被告须向原告支付总房款10%的违约金及原告代为偿还的款项和因此所产生的费用。上述商品房买卖合同签订后，被告仅向原告支付过购房款一万余元。嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与盛京银行股份有限公司沈阳市东陵支行（贷款人，以下简称“盛京银行东陵支行”）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向盛京银行东陵支行借款340000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-11-1号房屋；担保方式为保证和抵押，保证人为原告，抵押物为上述房屋；借款期限10年；原告作为保证人承担连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》、《土地使用证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他资料交贷款人保之日止。合同签订后，盛京银行东陵支行将被告贷款340000元支付给原告。但被告并未如期偿还银行贷款，原告作为担保人代被告偿还了部分贷款本金及利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人住房（商业用房）借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人承担保证责任，偿还了被告所欠借款及利息。依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，商品房买卖合同解除后，办理合同的备案撤销手续是被告的附随义务，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告高建华、田文斌于2015年4月29日签订商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；二、被告高建华、田文斌于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳君海房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续。案件受理费50元，公告费690元，由被告高建华、田文斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴国栋审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈 晴
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执511号之一申请执行人张绪训，男，1968年12月3日出生，经常居住地广东佛山市南海区。被执行人陈日甫，男，1974年6月4日出生，住北流市。被执行人陈刚，男，1970年4月10日出生，住湖北省武汉市新洲区。被执行人刘振伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住北流市。关于申请执行人张绪训与被执行人陈日甫、陈刚、刘振伟买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈日甫、陈刚、刘振伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人陈日甫、陈刚、刘振伟有银行存款可供执行，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈日甫、陈刚、刘振伟的银行存款20万元。本裁定立即执行。代理审判员 凌 威二〇一七年六月十二日书 记 员 徐林常
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初316号之一原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，董事长。委托诉讼代理人：吴文浩，男，1982年3月28日生，汉族，该公司安国支行行长，住沛县。被告：陈安滨，男，1976年2月10日生，汉族，居民，住沛县。被告：张元春，男，1974年12月6日生，汉族，居民，住沛县。被告：张端评，男，1962年12月1日生，汉族，居民，住沛县。被告：燕守民，男，1962年9月12日生，汉族，居民，住沛县。被告：杨侠，女，1980年9月5日生，汉族，居民，住沛县。被告：韦光辉，男，1975年2月19日生，汉族，居民，住沛县。被告：陈电义，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住沛县。被告：刘涛，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住沛县。原告江苏农村商业银行股份有限公司诉被告陈安滨、张元春、张端评、燕守民、杨侠、韦光辉、陈电义、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李巍审判员  武凡审判员  沙茹二〇一七年六月八日书记员  罗晓
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执21号之一申请执行人：安县永福木业有限公司，所在地,四川省安县工业园区。法定代表人：刘荣，该公司总经理。被执行人：邹宇辉，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。被执行人：三台县山润林产科技发展有限公司，所在地，四川省三台县双乐乡。法定代表人：曾朝辉，该公司经理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终字第1518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安县永福木业有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。申请执行金额为84559.68元和被执行人邹宇辉、三台县山润林产科技发展有限公司应分别承担的一审诉讼费1650元、1000元；二审诉讼费2871元、957元。合计91037.68元。本院在执行过程中，被执行人三台县山润林产科技发展有限公司已于2017年2月27日全部履行了给付义务即44236.84元；已执行被执行人邹宇辉10000元(扣邹宇辉应交执行费50元，实际给付案款9950元)，执行未到金额36750.84元[42279.84元(84559.68元÷2)+4521元（1650元+2871元）-9950元]。申请人执行人安县永福木业有限公司未提供被执行人邹宇辉有可供执行的财产线索，本院经网络查控，未发现被执行人邹宇辉可供执行财产。申请执行人安县永福木业有限公司同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）川0722执21号案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  余致金二〇一七年六月二十六日书记员  蒋 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审78号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，组织机构代码：00950592-9。法定代表人王登平，系该局局长。委托代理人陈平，系该局工作人员。被申请执行人卢大伟，男，1975年6月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请执行人卢大飞，男，1970年12月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人卢大伟、卢大飞于2016年1月未经批准非法占用高坪镇仁江村东风组集体土地285.54平方米（耕地285.54平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]83号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内将非法占用的285.54平方米土地退还给仁江村、自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的285.54平方米土地上新建建筑物。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人卢大伟、卢大飞在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年3月16日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年5月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院于2017年5月24日受理后，申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局审查后向本院提出撤回执行申请的请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局撤回对被申请执行人卢大伟、卢大飞进行强制执行的申请。案件受理费100元，由申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素二〇一七年六月二十日书记员  吴坤燕
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初359号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：曹鹏(系原告公司职工)，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。被告：罗川君，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告罗川君合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人曹鹏、张清华到庭参加诉讼，被告罗川君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款37463.89元；2.被告向原告支付违约金5399.9元；3.被告每日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；4.由原告对被告的上述债务在其提供的抵押车辆（川Ｘ×××××）范围内优先受偿；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。2015年7月15日，原、被告签订了合同编号：垫000065784∕川遂宁205000**垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”的其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。为保证合约的履行，被告向原告提供了车辆抵押担保。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，被告仍欠款37463.89元，应还违约金5399.9元，经原告催收后被告未还款。被告罗川君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，垫付宝会员到其他会员处消费，通过网上平台进行交易，网上平台发送验证码至会员手机上，会员输入验证码至网上平台验证后完成交易，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员交易当时不需要支付消费款，但须在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。2015年7月15日，原告垫富宝公司（甲方）与被告罗川君（乙方）签订了垫000065784∕川遂宁205000**号《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《承诺函》一系列合同，被告罗川君成为原告的会员。《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条还款及违约责任第2款：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”；《承诺函》第2款载明“本人同意将车辆（主车车牌号：川Ｘ×××××、车架号*，以下简称经营车辆）抵押给垫款方，如果本人不按期足额向垫款方还款，垫款方有权扣留该经营车辆。”同日，广安俊驰物流有限公司向原告垫富宝公司出具《承诺函》1份，承诺自愿为被告罗川君在领用合约项下的债务提供最高额(30000元)保证,在被告未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款前，该公司不为其办理车辆转出、转籍过户手续等。原告使用的××网站，由北京壹号车科技有限公司负责运营维护，该公司四川分公司出具的垫付宝管理系统会员罗川君的消费记录显示：截止2017年4月14日，罗川君在原告处授信额度为54000元,可用额度为16536.11元,欠款本金为37463.89元,当月违约金为5399.9元，迟延履行违约金19741.42元，已还本金0.00元，已还当月违约金0.00元，已还迟延履行违约金0.00元。本院认为，垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函等均系原、被告双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致所签订，应系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告垫富宝公司按照其与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，为被告罗川君垫付消费款37463.89元，被告至今仍未予归还，已构成了违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告主张被告罗川君支付垫付款37463.89元的理由成立，本院予以支持。对原告主张的违约金、滞纳金，因滞纳金亦属违约金的范畴，合并计算将超出原告的实际损失，对原告主张的违约金5399.9元本院予以支持，对迟延履行滞纳金本院不予支持。对于原告主张其对被告提供抵押的车辆（川Ｘ×××××）享有优先受偿权的诉请，被告虽以书面《承诺函》的形式同意将其车辆抵押给原告，但双方并未按照有关法律规定前往相关部门办理车辆抵押登记，因此双方的抵押合同关系虽成立，但并未生效，故原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗川君于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款37463.89元、违约金5399.9元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告罗川君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘树青审 判 员  杨小平人民陪审员  向国强二〇一七年六月三十日书 记 员  王 莲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初2859号原告：郑文学，男，1964年12月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：山东三星玉米产业科技有限公司，住所地邹平县韩店镇民营科技园。法定代表人：王明星委托代理人：王新，山东励志律师事务所律师。（特别授权）被告：山东三星玉米产业科技有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区宝丰路1号24楼2411－2412室。法定代表人：王卫平委托代理人：徐崇斌，该公司员工。（特别授权）本院在审理原告郑文学与被告山东三量玉米产业科技有限公司、山东三星玉米产业科技有限公司湖北分公司产品生产者责任纠纷一案,原告向本院提出撤回对山东三量玉米产业科技有限公司、山东三星玉米产业科技有限公司湖北分公司的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  李玉毅人民陪审员  李旭光人民陪审员  刘 僖二〇一七年六月七日书 记 员  王 珂
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂远安执字第453号之四申请执行人郭家英，女，1968年8月8日出生，汉族，自由职业，住远安县。被执行人当阳市长坂坡钙品有限责任公司。住所地：当阳市玉泉办事处柳林村。机构代码72207646-1。法定代表人胡小平，该公司董事长。被执行人胡小平，男，1964年6月8日出生，汉族，私营业主，住当阳市。申请执行人郭家英与被执行人当阳市长坂坡钙品有限责任公司、胡小平民间借贷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民一终字第00427号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人当阳市长坂坡钙品有限责任公司、胡小平至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人胡小平系当阳市长坂坡钙品有限责任公司法定代表人，并且其在当阳市长坂坡钙品有限责任公司享有88.29%的股权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡小平在当阳市长坂坡钙品有限责任公司享有的88.29%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高京汉二〇一七年六月二十七日书记员  刘 鹏
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2355号之二原告：黄玉琴，女，1991年11月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐德芳、孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：薛元钦，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王志工、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。被告：莆田史丹利投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区XXXXXX。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：张金霖，总经理。委托诉讼代理人：朱少平，男，1989年12月18日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。原告黄玉琴与被告薛元钦、莆田史丹利投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黄玉琴于2017年6月27日向本院提出撤回对莆田史丹利投资有限公司的起诉。本院认为，黄玉琴以其与莆田史丹利投资有限公司达成调解为由向本院提出撤回对莆田史丹利投资有限公司的起诉，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许黄玉琴撤回对莆田史丹利投资有限公司的起诉。审判员  何志强二〇一七年六月二十七日书记员  陈赛芬附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1115号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该银行职工。被告：胡小雪,女,1970年2月17日生，住江苏省邳州市。被告：杜增产,男,1970年12月30日生，住江苏省邳州市。被告：杜方吉,男,1971年9月1日生，住新沂市。被告：杜户兴,男,1952年8月28日生，住新沂市。被告：杜永吉,男,1956年9月9日生，住新沂市。被告：杜登吉,男,1966年11月1日生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡小雪、杜增产、杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，后案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告胡小雪、杜增产、杜方吉经本院依法公告传票传唤，被告杜户兴、杜永吉、杜登吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小雪、杜增产偿还借款本金80000元及利息25975.21元（利息计算至2016年12月14日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡小雪、杜增产于2014年20月21日在原告所属合沟支行借款80000元，约定于2015年10月20日到期，年利率13.71%，由杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。胡小雪、杜增产、杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告胡小雪、杜增产、杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息证明材料、身份证及常住人口登记卡复印件等，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告胡小雪、杜增产与原告所属合沟支行签订《最高额个人担保借款合同》，双方约定借款期限为2013年10月31日至2015年10月20日，借款金额为80000元。被告杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保，约定担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方同时约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。在合同期限和最高本金额度内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。合同签订后，2014年10月21日，原告按约定发放贷款80000元，借款月利率为13.71%，到期日为2015年10月20日。借款到期后，被告未偿还贷款本息；截至2016年12月14日，尚欠借款本金80000元及利息25975.21元。另查明，涉案借款发生于被告胡小雪与杜增产夫妻关系存续期间。本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡小雪与杜增产均在合同借款人落款处签字捺印，借款时双方系夫妻关系，且该两被告均未到庭，也未提供证据证明涉案债务存在不能认定为共同债务的情形，故被告胡小雪和杜增产均应承担偿还义务。被告杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡小雪、杜增产于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息和罚息（利息和罚息截至2016年12月14日为25975.21元；自2016年12月15日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率20.565%计算）；二、被告杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉对上述借款本息承担连带偿还责任。被告杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉在承担偿还责任后，有权向被告胡小雪、杜增产追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告胡小雪、杜增产、杜方吉、杜户兴、杜永吉、杜登吉负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉代理审判员  梁鹏飞人民陪审员  王思民二〇一七年六月二十七日书 记 员  闻秀娟