江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初2563号原告：张琴,女,1986年11月22日出生,汉族，职工，住江苏省南京市溧水区。原告：彭春香,女,1963年3月15日出生,汉族，职工，住江苏省南京市溧水区。以上二原告委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：李大伟,男,1983年10月26日出生,汉族，驾驶员，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈翠珍，女，1983年5月6日出生，汉族，无业，住址同上。被告：孙自强,男,1968年8月3日出生,汉族，驾驶员，住河南省濮阳县。被告：濮阳市众通物流有限公司,统一社会信用代码91410900757116427A，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口南100号路东电子商务产业园A1-1楼。法定代表人：裴继增，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢德玺，男，1991年3月18日出生，汉族，职工，住河南省濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司,统一社会信用代码914109008739603343，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。代表人：张自建，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告张琴、彭春香诉被告李大伟、孙自强、濮阳市众通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张琴、彭春香的委托诉讼代理人刘开胜；被告李大伟及其委托诉讼代理人陈翠珍、被告孙自强、被告濮阳市众通物流有限公司的委托诉讼代理人邢德玺、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴、彭春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计891640元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日4时许，在南京市××区××线××（经济开发区创维公司）路段，李大伟驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××重型普通半挂车，沿S123线自北向南行驶至41KM+600M路段处时，碰撞到路边的未知名男性及其所驾驶的自行车，造成该未知名男性死亡，两车受损的交通事故。事故后，李大伟驾车逃逸，于当日被抓获。该事故经交警部门责任认定，李大伟负该事故全部责任，未知名男性不负该事故责任。被告李大伟所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保了交强险和50万元商业三者险。为此原告该损失应由各被告承担。被告李大伟辩称，1、对事故发生的事实不清楚；2、李大伟驾驶的车辆所有人是谁，我不清楚；3、关于车辆的投保情况，我也不清楚。被告孙自强辩称，1、不认可李大伟属于肇事逃逸，当时中午12点左右，赵警官打电话给我，询问车辆的情况，问现在车辆在哪里，我问后知道车辆在杭州，溧水有段修路，碰到了我的车，具体情况不清楚，赵警官说有可能我的车出交通事故，我就要驾驶员在溧水等着，一会可能交警找他，他当时就没走，当时电话联系我后，有一个多月没有联系；2、我方车辆2月份在异地进行年审，不可能检验不合格，不认可我方负全部责任；3、当时事故发生后三天受害者身份一直未确认，且事发路段修路，正常人不会凌晨四点进去，怀疑是流浪汉；4、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车投保交强险，商业险50万元且投保不计免赔，豫Ｊ×××××未投保保险；5、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车与豫Ｊ×××××车是我与李大伟共同所有，挂靠在被告濮阳市众通物流有限公司处经营，事故发生时李大伟履行合伙行为；6、事故发生后垫付尸体搬运费1500元。被告濮阳市众通物流有限公司辩称，1、李大伟不存在肇事逃逸情况，事后我方查看行驶轨迹，李大伟在杭州附近一直停留等待交警去处理；2、事故车辆2月份由我司出资购买，实际经营是被告一、二，车辆投保情况我司不清楚，由他们自行投保，车辆挂靠公司未收取管理费，公司出具1200元购买GPS，由公司出具管理费600元，被告二与本公司签订车辆挂靠协议，如发生交通事故发生的一切费用，保险公司赔偿外由乙方承担，甲方不承担任何责任；3、被告一为此车驾驶员，签订安全责任书，对超范围发生的事故由乙方责任人承担，公司每月开例会，对车辆驾驶员进行安全培训；4、2017年4月7日事故车辆所运输的货物与我司无关，我司不承担相关赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，1、根据事故认定，被保险车辆驾驶员属于肇事逃逸，违反法律强制性规定，并因此承担事故全部责任，依照保险条款约定该情形下商业险不承担赔偿责任，我方同意在交强险11万元内赔偿原告损失，诉讼费不属于保险赔偿范围。2、主车投保交强险及商业险50万元且投保不计免赔，挂车未投保保险。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日4时许，在南京市××区××线××（经济开发区创维公司）路段，李大伟驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××重型普通半挂车，沿S123线自北向南行驶至41KM+600M路段处时，碰撞到路边的未知名男性及其所驾驶的二轮自行车，造成该未知名男性死亡，两车受损的交通事故。事故后，李大伟驾车逃逸，于当日被抓获。同年4月11日，经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定，根据委托方南京市公安局溧水分局交通警察大队所送鉴定材料：豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号欧曼/万风牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车一辆；本次交通事故现场提取的塑料碎片若干。结论为：受检车辆的痕迹，符合豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车前部右侧与路边的行人及自行车相撞所形成。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队作出溧公交认字[2017]第700053号责任认定，李大伟负该事故全部责任，未知名男性不负该事故责任。2017年4月21日，经南京市公安局物证鉴定所DNA鉴定，未知名男性系张守保（男，汉族，身份证号：，户籍地址；南京市××区东屏镇爱廉村信西村156—1号）。同时查明，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××重型普通半挂车登记所有人为被告濮阳市众通物流有限公司，实际所有人为被告孙自强、李大伟，李大伟因交通肇事（逃逸）被逮捕，该车挂靠在被告濮阳市众通物流有限公司处经营，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保交强险及商业第三者责险50万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，原告彭春香系受害人张守保的妻子，原告张琴系受害人张守保的女儿，事故发生前，受害人张守保的户籍居住地已拆迁，被按排在本区永阳镇秦淮花苑13幢1单元202室。以上事实，有交通事故认定书，机动车强制保险单和商业三者险保险单，司法鉴定书，南京市公安局溧水分局法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告书，结婚证，挂靠协议，驾驶证、行驶证，安置协议，居民委员会证明，居民正常死亡证明，火化证，当事人陈述，庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，李大伟负该事故全部责任，未知名男性（张守保）不负该事故责任。该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。对于被告答辩认为，事后发生后，我方查看行驶轨迹，李大伟在杭州附近一直就停留等待交警去处理，故李大伟不存在肇事逃逸情况，不认可交警部门认定。本院认为，交警部门出具的案涉交通事故认定书能否作为认定本案民事赔偿责任的证据。依据本院查明的事实，溧水交警大队在案涉事故发生后，综合现场图、物证检验意见书、现场照片、司法鉴定意见等各方面证据认定，事故后，李大伟驾车逃逸，于当日被抓获。李大伟负该事故全部责任，未知名男性不负该事故责任，并出具交通事故认定书。该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，该事故认定书应作为定案依据。被告孙自强、被告濮阳市众通物流有限公司对案涉事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故被告孙自强、被告濮阳市众通物流有限公司关于案涉事故认定书责任认定不当的理由依据不足，本院不予采纳。关于被告孙自强答辩称，该肇事车辆系与李大伟合伙投资经营的意见，因其提供相关证据且被告李大伟亦认可，故对该辩称意见，本院予以支持。关于濮阳市众通物流有限公司辩称不承担赔偿责任的意见，本院认为，该辩称意见未有法律依据，且被告亦未能提供相关管理到位的证据，对此意见本院不予支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：原告因本次交通事故所致的人身损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担。由于被告李大伟与被告孙自强系合伙关系，该车又挂靠在濮阳市众通物流有限公司处经营，故被告李大伟赔偿责任应由被告孙自强、李大伟共同承担，被告濮阳市众通物流有限公司承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在第三者责任险限额内能否对原告的损失承担赔付责任，由于被告李大伟涉嫌交通肇事罪（逃逸），并于2017年4月19日逮捕羁押本区看守所，故对该部分赔偿被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司依据保险合同与相关法律不予赔偿。对二原告的诉讼请求的认定意见如下：1、关于死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年），本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，死亡伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。可见，死亡伤残赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案中，受害人张守保户口所在地为南京市××区，该区已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民。且受害人张守保在事故发生前居住地已拆迁，因此，受害人张守保的死亡赔偿金计算标准应按城镇居民进行计算，二原告该诉请本院予以确认。被告方虽不予认可，但未提供相应证据证明应按农村居民标准计算死亡赔偿金，故对此意见，本院不予支持；2、关于精神抚慰金，被告李大伟因肇事逃逸，被追究刑事责任，故对该请求，本院不予支持；3、关于丧葬费，应按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院确认丧葬费为33600元（67200元÷12个月×6个月）；4、关于亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费和交通费，三原告虽未举证证明，但该项费用是当事人办理丧葬事宜所必须支出的费用，本院酌情认定为4000元。综上，二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为840640元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内赔偿110000元（死亡伤残限额项下1100000元），剩余730640元，由于被告李大伟因肇事逃逸，故中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业第三者责险范围内不承担赔偿责任，应由被告孙自强、李大伟共同赔偿730640元，被告濮阳市众通物流有限公司对此承担连带赔偿责任。被告孙自强辩称垫付1500元，因未提供相关证据且原告不认可，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琴、彭春香110000元；二、被告孙自强、李大伟应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张琴、彭春香730640元，被告濮阳市众通物流有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告张琴、彭春香的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6358元，由被告孙自强负担，被告濮阳市众通物流有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6358元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  陆晓洪二〇一七年六月二十四日书记员  程 萍