wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执异33号申请执行人：黄雪珍，女，1970年12月13日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福州市鼓楼区，被执行人：林成昌，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人：福建省晟昌建设工程有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道南山125号。法定代表人林成昌。被申请人：林阿俤，男，1971年12月8日出生，住福州市闽侯县，本院在执行申请执行人黄雪珍与被执行人林成昌、被执行人福建省晟昌建设工程有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据为（2016）闽0102民初1668号民事判决书】，申请执行人向本院申请追加林阿俤为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人的请求如下：一、追加林阿俤为（2016）闽0102执2755号执行案件的被执行人；二、强制执行林阿俤欠款105.872万元及利息16.94万元（暂从2014年5月21日至2017年1月20日，按年利率6%计），合计122.812万元。事实与理由如下：由于福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1668号民事判决书已经于2016年8月21日发生法律效力，申请人于2016年9月18日向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行（执行案件编号：（2016）闽0102执2755号），被申请人林成昌和被申请人福建省晟昌建设工程有限公司至今未履行该项民事判决书中的还款义务。追加被执行人林阿俤作为被申请人福建省晟昌建设工程有限公司的股东，超过出资期限（2014年5月21日）未足额出资105.872万元，至今已达2年8个月。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条的规定，福建省晟昌建设工程有限公司股东林阿俤应承担欠缴出资额105.872万元及从逾期之日起银行同期贷款利息的补充赔偿责任。现申请人民法院予以追加强制执行。本院查明，本案的执行依据为（2013）鼓民初字第2825号民事判决书，判决：“一、被告林成昌于本判决生效之日起十日内向原告黄雪珍偿还借款本金100万元及利息(从2015年11月21日起按月利率2%计至实际还款之日止的借款利息)。二、被告福建省晟昌建设工程有限公司对被告林成昌的上述债务承担连带责任。”上述判决于2016年9月18日发生法律效力。被执行人福建省晟昌建设工程有限公司于2012年5月24日成立，成立发起股东为陈守兰、林阿俤。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”之规定，申请执行人黄雪珍提出追加林阿俤为被执行人，却未向本院提供相关证据证明被申请人林阿俤作为被执行人福建省晟昌建设工程有限公司的股东未足额缴纳出资款的事实，故对申请执行人要求追加林阿俤为被执行人的申请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄雪珍的追加申请。申请执行人、被申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 员  赵 南人民陪审员  薛洁云人民陪审员  伍 缄二〇一七年六月十五日书 记 员  李 榕附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1567号原告:段继红,男,汉族,1973年10月28日出生，住XXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。被告:陕西古建林园建设有限公司,，住所地：XXXXXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。被告：杨海涛，系韩城新天地工地负责人。被告：李丁，系文渊阁酒店工地负责人。原告段继红与被告陕西古建林园建设有限公司,杨海涛，李丁劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告段继红于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段继红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段继红撤诉。案件受理费957元，减半收取计478.5元，由原告段继红负担。审判员  李宗研二〇一七年六月三十日书记员  李 翀
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0221民初981号原告：肖某，女，1982年5月25日出生。被告：王某某，女，1966年2月22日出生。被告：肖某某，男，1987年9月21日出生。原告肖某与被告王某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告王某某、肖某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、肖某某偿还原告借款15万元；2、判决被告从2014年5月17日起按银行利率标准向原告支付利息至清偿之日止（暂计算至起诉之日利息为三万元整）；3、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告肖某某、王某某偿还原告借款10万元整；2、判决被告支付从2014年5月17日起按年利率6%计算至本息全部清偿之日止的利息（暂计算至2017年2月15日为16504.1元）；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告于2014年5月17日向原告借款10万元，被告承诺在2014年农历12月17日全部归还。原告多次向被告催还借款未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告王某某、肖某某均未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。原告向本院提交的证据材料如下：证据1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；证据2、被告公民信息检索单，拟证明两被告的主体资格证据3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。证人姜力强出庭作证称，被告肖某某向原告肖某借钱的时候，证人姜力强在场，借钱地点是在株洲市荷塘区大坪路加油站肖某某的家中，借钱的金额是10万元，原告支付给被告肖某某的是现金。对原告提交的证据1、2、3及证人姜力强的证言，本院经审查认为，上述证据均符合证据三性，能达到原告的证明目的，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：原告肖某与被告肖某某系朋友关系。2014年5月17日，被告肖某某以开煤矿缺资金为由向原告借款10万元，并向原告出具了内容为：“借条今借到肖某现金人民币壹拾万元整（￥100000），到期归还，借期叁个月。借款人：伍海瑛、肖某某；身份证：430221198709217813；手机：1597334****；2014.5.17”的借条一张，当日，原告向被告肖某某支付了10万元现金。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及逾期利息。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告王某某、肖某某偿还借款本金10万元及逾期利息的认定问题。针对本案的审查重点，本院评定如下：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告肖某诉请的借款100000元有被告肖某某出具的借条及证人证言予以证实，该借款事实存在，债权债务关系明确，原告肖某的合法权益依法应受法律保护。被告肖某某作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，但其未按约定履行偿还借款的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告肖某某偿还的从2014年8月17日至2017年2月15日的逾期利息15008.2元并按年利率6%支付从2017年2月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告肖某某并未约定借款利息，故原告诉请的借款期间三个月内（2014年5月17日至2014年8月16日）的利息，本院不予支持。又因原告提交的证据无法证实被告王某某系借款人，故原告诉请被告王某某对上述借款本息承担偿还责任，本院不予支持。被告王某某、肖某某经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖某某在本判决生效后十日内偿还欠原告肖某的借款本金人民币100000元及截止至2017年2月15日止的逾期利息15008.2元，并按年利率6%支付自2017年2月16日起计算至借款本息全部清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。以上给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告肖某某承担3051.8元。由肖某承担1408.2元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  喻 涛人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇一七年六月十二日书 记 员  朱晰琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8291号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：樊登芳，总经理。委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生。被告：杨夜林，女，1990年10月14日出生，汉族。本院在审理原告重庆金轮运输有限公司诉被告杨夜林挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨夜林的起诉。本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告杨夜林的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆金轮运输有限公司承担。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3137号之二申请执行人：翁华南，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。被执行人：张家龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：泰赫（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县广平镇元沙村181号。法定代表人：施荣彬。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16058号申请执行人翁华南与被执行人张家龙、泰赫（福建）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金50万元及利息，律师费15400元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人张家龙名下沪Ｃ×××××号车辆,查封被执行人张家龙名下位于三明市三元区新市南路52号3幢604的房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞伟强审 判 员 王 及审 判 员 吕娜彬二〇一七年六月二十一日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执9947号郑州光迅电子科技有限公司,住郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口向北200米路西。法定代表人陈忠青陈灵丽,女性,1974年3月16日出生,住郑州市中原区。本院在执行郑州光迅电子科技有限公司与陈灵丽追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4577号原告：刘长萍,女,1971年7月21日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。被告：南京老山森林旅游有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道黄山岭路90号南京老山国家森林公园。被告：王会平,男,1972年9月27日生，汉族，住南京市浦口区。原告刘长萍与被告南京老山森林旅游有限公司、王会平健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，因原被告双方已达成和解，原告刘长萍于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘长萍撤回起诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告刘长萍负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年六月二十一日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0402民初1273号原告:中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。负责人：裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：韩瑞芳，女，1975年7月7日出生，汉族，山西省长治市人，系该单位客户经理。委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。被告:李河香，女，1964年1月15日出生，汉族，山西省长治县人。原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）诉被告李河香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行的委托诉讼代理人韩瑞芳、贺勇到庭参加了诉讼，被告李河香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告偿还截止2017年4月25日透支的购车专项分期付款本金33000元、利息28015.45元、违约金18760.52元，共计79775.97元及全部付清之日的相应利息及滞纳金；2、请人民法院依法判决原告对被告提供的抵押车辆实现抵押权时享有优先受偿权；3、请人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其它费用。事实和理由：2011年8月10日，原告与被告丈夫景学兵签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定以其办理的牡丹信用卡透支50000元的方式支付其从长治市雅特汽车贸易有限公司购买车辆的款项。景学兵以按月分期等额方式向申请人偿还透支款项，每期偿还1388元，共分36期。同日，景学兵还与原告签署《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以其购买的车辆为上述分期付款合同提拱抵押担保，被告也以抵押物共有人身份签字确认，并办理了抵押登记。现因景学兵已亡故，被告作为抵押物共有人，对景学兵所欠债务具有偿还义务。上述合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告却未按期足额偿还债务。原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李河香未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、景学兵与被告李河香的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告主体地位合法；2、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，证明被告与其夫景学兵同原告签订了分期付款合同、被告用其购买的车辆为债务进行担保；3、机动车购车发票、刷卡凭条、机动车登记证各一份，证明车辆登记及抵押情况；4、银行卡流水记录及分期付款累计授权材料各一份，证明原告主张各项费用的依据。被告未质证，亦未举证。经审理查明：被告与景学兵（已故）系夫妻关系。景学兵于2011年8月10日申请办理中国工商银行购车分期付款业务，并于当日与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，合同编号为卡A（工）行（市）支行（2011）年（125）号，主要约定：购车分期付款还款总额为56000元、还款本金为50000元、手续费为6000元；购车分期付款期限为36个月，且不能办理分期付款展期业务；购车分期付款月手续费率为4%，手续费于首期扣款时一次性收取；购车分期付款业务采用按月还款的方式，从分期付款业务办理成功后的当月开始，还款金额为每月1388元；每个月的分期日为最后还款日，逾期工行长治分行将根据《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准，收取滞纳金、超限费、透支利息等；景学兵如连续两次未按时履行还款义务，或发生其他严重违约情形的，工行长治分行有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同自签订之日起生效。景学兵亦在同日与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，合同编号为卡D（长治）行（市）支行（2011）年（125）号，主要约定：景学兵以晋******号汽车作为抵押物；合同所担保的主债权为上述《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》中工行长治分行对债务人享有的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；如发生主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的情形时，工行长治分行有权实现抵押权。被告李河香作为抵押物共有人亦在该抵押合同上签字。上述合同签订后，景学兵从工行长治分行办理的卡号为6222XXXXXXXXXXXX的信用卡中透支50000元。晋******号车已于2011年11月3日办理抵押登记。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，景学兵向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，并与原告签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》与《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》后，并从原告处透支的事实存在，景学兵依法应向原告偿还该卡的本息等相关费用。景学兵与被告系夫妻关系，现景学兵已故，其与被告于婚姻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，故被告对上述债务负有偿还义务。因原、被告所签抵押合同合法有效，故原告依法享有对抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的权利。因原告未就其主张的其他费用举证，应由其自行承担举证不能的法律责任，即本院对原告的其余主张不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告李河香于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月25日透支的购车专项分期付款本金33000元、利息28015.45元、违约金18760.52元，共计79775.97元，并按双方约定支付至欠款还清之日止的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行在本判决第一项所涉债权范围内对抵押物晋******号车折价或以拍卖、变卖晋******号车的价款享有优先受偿的权利。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1794元、减半收取897元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一七年六月十六日书记员  郭育潞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2332号原告郭留香，女，1977年6月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告郭留香与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月30日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费61200元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号付1号。2012年4月30日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有六口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告郭留香对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1330元，由原告郭留香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初317号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人曾贤卓，男，1997年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。被告人黄宏，男，1997年6月28日出生，汉族，中专文化，海南省儋州市那大镇联通公司工作，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。辩护人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人曾贤卓、黄宏犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人曾贤卓、被告人黄宏及其辩护人徐拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月份，QQ昵称为“保力運老主顧槟榔”的人（身份不明）与被告人联系购买远程呼叫转移控制服务。曾贤卓明知对方会利用该服务进行诈骗，为牟取高额服务费，仍同意提供该服务，并将具体情况告知被告人黄宏。黄宏为获取利益将其位于儋州市怡心花园二期D1号楼706室的房子出租给曾贤卓并帮曾贤卓以假名安装了宽带。曾贤卓在该室内利用GSM网关、路由器、手机卡等设备搭建了远程呼叫转移控制服务平台，将其控制的电话号码出售给“保力運老主顧槟榔”使用。黄宏使用自己的农业银行卡和邮政银行卡为曾贤卓收取钱款，从中提成。2016年12月24日、25日，被害人顾某在其位于本市崇川区濠西园63幢401室的家中接到冒充公安人员的诈骗电话，顾某拨打诈骗人员提供的假检察院电话号码021-311××××8。后被诈骗人员通过远程操控顾某电脑，转走其关联银行卡内钱款共计人民币161.6万元。2016年12月29日下午，被害人许某在其位于本市崇川区医校小巷6号205室的家中接到诈骗电话，许某拨打诈骗人员提供的假刑警队长电话号码021-311××××7，后诈骗人员从许某处骗得人民币17万元。2017年1月13日，公安机关对海南省儋州市怡心花园二期D1号楼706室进行搜查，当场查获曾贤卓设置的相关通讯设备及24张手机卡，其中两张手机卡的号码分别为156××××7020、131××××5756。经查证，被害人顾某拨打的诈骗电话号码021-311××××8绑定的手机号为147××××9980，该号码远程呼叫转移对应的号码是156××××7020。被害人许某拨打的诈骗电话号码021-311××××7绑定的手机号为147××××2695，该号码远程呼叫转移对应的号码是131××××5756。被告人曾贤卓于2017年1月13日被公安机关抓获，当日协助公安机关抓获被告人黄宏，两被告人到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曾贤卓、黄宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人顾某、许某的陈述；搜查笔录；扣押笔录、清单；调取证据通知书；通话记录；银行账户交易记录;电子证据检查笔录、截图；被告人曾贤卓、黄宏的供述；公安机关出具的到案经过；被告人曾贤卓、黄宏的户籍资料等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人曾贤卓、黄宏明知他人实施电信网络诈骗，仍提供服务，诈骗的数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾贤卓、黄宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人曾贤卓、黄宏在共同犯罪中均起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人曾贤卓协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曾贤卓、黄宏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人黄宏的辩护人提出的被告人黄宏系从犯，其没有直接从事诈骗活动，作用小于被告人曾贤卓及被告人黄宏系初犯、偶犯，能如实供述，自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但根据被告人黄宏的犯罪性质、情节，对辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾贤卓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2023年1月13日止），并处罚金人民币六万元（该款由被告人曾贤卓于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人黄宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2020年7月13日止），并处罚金人民币二万元（该款由被告人黄宏于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）二、责令被告人曾贤卓、黄宏退赔被害人顾红芳人民币1616000元，退赔被害人许一仁人民币170000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  张东辉人民陪审员  刘晓君二〇一七年六月七日书 记 员  陈静秋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执212号申请执行人:郑州银行股份有限公司西大街支行。被执行人:郑州澳源贸易有限公司。被执行人：郑州朝鑫实业发展有限公司。郑州银行股份有限公司西大街支行申请执行郑州澳源贸易有限公司、郑州朝鑫实业发展有限公司借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于于2016年3月23日作出的(2015)郑仲裁字第077号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州澳源贸易有限公司、郑州朝鑫实业发展有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 虎二〇一七年六月十四日书记员 李科站
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0331民初1304号原告：桂林金煌阁食品有限公司，住所地广西荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区。法定代表人：廖植雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：文辉，该公司经理。被告：安庆市路晨商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区程良路4号楼底层。法定代表人：程贵芬，该公司经理。被告：程贵芬，女，1970年10月27日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市大观区。本院于2017年6月5日立案受理原告桂林金煌阁食品有限公司与被告安庆市路晨商贸有限公司、程贵芬买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告桂林金煌阁食品有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原、被告自愿庭外和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂林金煌阁食品有限公司撤回起诉。本案受理费2126元，撤诉结案，减半收取1063元，财产保全费1020元，合计2083元，由原告桂林金煌阁食品有限公司负担。审判员  莫德远二〇一七年六月十九日书记员  韦世益
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1243号原告：陈中英，女，1945年1月13日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告陈中英与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈中英向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈中英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初1015号原告：许春辉，男，1982年4月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号:×××。委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：白金壮，男，1961年2月22日出生，蒙古族，农民。身份证号:×××。委托诉讼代理人：吴宝泉，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张汗鹏，男，1988年8月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：吕明，男，1971年3月11日出生，满族，职员，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××。原告许春辉与被告白金壮、张汗鹏、吕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春辉及其委托诉讼代理人刘清子，被告白金壮及其委托诉讼代理人吴宝泉，被告张汗鹏、吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春辉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还欠款300,000.00元并按人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日被告白金壮在我处借款人民币300,000.00元，由张汗鹏、吕明担保，约定借款期限3个月，并向我出具欠据1枚。到期后经我多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：要求三被告连带偿还欠款本金240,000.00元，并按年利率6％支付资金占用期间利息；其它诉讼请求不变。被告白金壮辩称：不同意原告诉讼请求。原告出借的230,000.00元借款被担保人张汗鹏拿走，经我收取的10,000.00元借款也由张汗鹏从我处取走。作为借款人，在没有实际收取借款前提下，借款合同不应成立，因此，我不应承担还款责任。被告张汗鹏辩称：白金壮从原告借的230,000.00元现金由我收取并挪用属实,但原告通过转账方式支付给白金壮的10,000.00元借款，是否转给我了需查账后确认。被告吕明辩称：不同意原告诉讼请求。原告许春辉没有将款交付于借款人白金壮，借款合同没有实际履行。故我不应承担担保责任。同时，基于借款合同对我车辆的财产保全也不应成立，要求原告解除财产保全，并赔偿车辆保全期间对我造成的财产损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，被告白金壮因缺乏种树所需资金通过张汗鹏找到原告许春辉，欲向其借款人民币300,000.00元。双方借款合意达成后，被告白金壮于2016年11月28日向��告出具人民币300,000.00元的欠据一枚，欠据中载明”今因种地投资，白金壮（桩）向许春辉借款人民币叁拾万元，小写￥300,000.00元，借款期限三个月，借款人：白金壮，担保人张汗鹏、吕明”，欠据中未约定利息。在借款实际交付中，因许春辉资金不足，只支付人民币240,000.00元，双方为保证借款真实性，在原有欠据基础上，许春辉给白金壮出具了人民币60,000.00元的收条一枚，因此，原、被告双方最后形成了240,000.00元的债权债务关系。关于借款的交付过程，2016年11月28日被告白金壮为原告出具300,000.00元欠据后，原告分两次支付给被告白金壮现金230,000.00元，付款时被告白金壮、张汗鹏在场，庭审时被告张汗鹏自认该款被其占用，白金壮对此无异议。另外，原告通过银行转账支付给白金壮10,000.00元，白金壮对此款认可，但陈述10,000.00元已被张汗鹏取走，张汗鹏不认可，白金壮主张张汗鹏取走10,000.00元当庭未提供证据证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的240,000.00元借款应由谁偿还问题，原告按照白金壮出具的欠据，已将230,000.00元借款分两次当面支付给被告白金壮、张汗鹏。通过银行转账支付给被告白金壮10,000.00元，原告按约履行了出借义务，故双方的借贷关系成立。被告白金壮陈述借款没收到，借贷关系不成立，不应承担偿还责任的抗辩理由，本院不予支持。庭审时被告张汗鹏陈述，原告支付的230,000.00元经白金壮同意后被其挪用，并同意偿还此笔借款。本院认为，被告白金壮与张汗鹏之间挪用借款的行为属另一法律关系，与本案无关，但张汗鹏主动偿还借款的意见，本院予以采纳。关于白金壮陈述原告通过银行转账的10,000.00元已被张汗鹏取走，��能提供证据证明，其主张本院不予采信。关于担保人是否应承担保证责任问题。本案中被告吕明、张汗鹏作为担保人，对保证担保的范围约定不明确，应对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务的义务。根据此规定，被告吕明、张汗鹏应承担连带偿还责任。关于原告主张的利息问题：原告提供的欠据中既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，庭审时原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告连带偿还欠款人民币240,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条，二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第二款第一项之规定，判决如下：一、被告白金壮、张汗鹏自本判决生效后10日内共同偿还原告许春辉人民币230,000.00元，被告吕明承担连带偿还责任。二、被告白金壮自本判决生效后10日内偿还原告许春辉人民币10,000.00元，被告吕明、张汗鹏承担连带偿还责任。三、自2017年3月1日起，上述一、二项中借款合计人民币240,000.00为本金，按年利率6％支付借款利息，至本案执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由被告白金壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  刘艳波二〇一七年六月二十六日书记员  陈国旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11254号原告朱某，女，1980年7月26日出生。公民身份号码×××。委托代理人李红英，北京大成律师事务所律师。被告贾某，男，1983年2月4日出生。公民身份号码×××。委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。原告朱某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李红英、被告贾某及其委托代理人张亚敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，原告与被告于2005年10月8日结婚，婚后于2007年6月23日生下一女名字贾某1。2012年5月28日双方购买了位于北京市石景山区杨庄北区13号楼某号房屋（房产证号：X京房权证石字第XX**号）购买价格为210万。之后原告起诉离婚，双方于2016年11月9日经石景山区人民法院调解达成（2016）京0107民初16483号民事调解书，约定原被告离婚，女儿归被告抚养、涉案房屋归原被告共同居住使用。现原告要求分割该共同居住房屋，因被告婚姻存续期间一直和别的女人交往同居，甚至将夫妻共有钱财私下转移给与被告有婚外情的女人，并且被告有严重的家庭暴力、虐待原告的行为，由此，根据婚姻法46条及相关规定，原告要求对被告的过错行为请求赔偿，判令原告获得涉案房屋80%份额。请求贵院判如所求。诉讼请求：1、请求分割北京市石景山区杨庄北区13号某号的共有房屋，判令原告分得80%份额；2、本案诉讼费保全费由被告承担。被告贾某辩称，同意分割房屋。诉讼费保全费不同意承担。被告从来没有与其他女人同居，没有过家庭暴力。而是原告与很多异性暧昧，双方离婚是原告存在过错。原被告因为琐事发生冲突是双方的行为，不是被告对原告单方的行为，如果原告要求对过错行为要求损害赔偿，应该以离婚后损害责任纠纷另行起诉，而不是在离婚后财产纠纷中解决。经审理查明，原告朱某、被告贾某于2005年10月8日登记结婚，于2015年10月9日经本院调解离婚。2012年5月28日双方购买了位于北京市石景山区杨庄北区13号楼2单元602号房产，该房产系夫妻共同财产，双方离婚时未对上述房产的所有权份额进行分割。庭审中双方均表示要求仅分割房产所有权份额。原告主张被告在婚内与第三者王某同居，提交电话录音一段，内容有：“女:‘你能告诉我，什么时候准备娶我吗?贾某，你准备什么时候娶我啊?’男:‘今年。’女:‘今年?’男:‘今年。’女：‘9月份撑死了还有15天吧?’男:‘今年，你放心，我今年娶你。女:‘你知道今年还有几个月吗？’男:‘管他几个月，我说过今年我一年吗，我准备，必须娶你。’女:‘你离婚证到手了吗?’男:‘你别着急啊，这是什么事啊?’女：‘三年了，你说我着不着急，你说我着不着急啊?’”“女:‘你每个月给我多少啊?’男:‘五千啊。’女:‘你每个月都五千吗?’男:‘你算算吧。’女:‘你算算。’男:‘你算算吧，别的我不敢吹牛，这个账我还是很清楚的。’”“女:‘你告诉我那是我们俩共有的，我都给你存起来了，你现在要给我翻这些吗?’男:‘不会，媳妇，我挣钱给你是天经地义啊，对不对？’女:‘我不想只要钱。’男:‘我知道。’女:‘你总是喝完酒之后你跟我说很多好听的，你告诉我让我等着你，让我安安心心的等着你，可是过了这段时间以后，但凡你俩吵起来以后，你又告诉我，你不愿意经历那种场合，你说让我愿意干嘛干嘛，我走。’男:‘不会不会，我错了，我需要你，王某。’”被告认可该对话是其与王某的对话，但对原告的主张不予认可，认为是喝醉酒的醉话。原告提交微信记录一份，内容有“我答应你再也不跟他联系了好吗？”经询问，贾某否认其与他人有不正当关系，称“他”是指原告猜忌与贾某有不正当关系的人，其这么表述只是为了哄劝原告。另庭审中，原告称其于2012年11月12日发现被告与第三者王某有不正当关系受刺激而自杀，被告认可原告自杀，但否认其与王某有不正当关系，认为原告看到的邮件只是其与王某开玩笑的邮件。原告提交同一女性照片三张，其中一张照片中的该女性半坦胸半露乳，原告称该照片系从被告邮箱中取得，被告认可照片中女性系王某，但表示不清楚照片来源。原告主张被告在婚姻关系存续期间对其有家庭暴力行为，提交微信聊天记录、邻居签名的证言（证人未出庭）、外伤诊断证明为证，被告对此不予认可。被告贾某主张原告与他人有不正当关系，提交原告与他人聊天记录为证，原告对此不予认可。上述事实，有结婚证复印件、房产证、存量房房屋买卖合同、（2016）京0107民初16483号民事调解书、电话录音、原被告微信聊天记录、女性照片、邻居证人证言、诊断证明、照片、朱某与他人微信聊天记录及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告均认可诉争房产系夫妻共同财产，双方在离婚时并未对涉案房产的所有权进行分割，且双方均表示要求仅分割房屋所有权份额，故本院依法对涉案房屋所有权份额进行分割。关于原告主张被告在婚内与她人同居存在重大过错一节，本院认为结合原告提供的证据以及双方当庭陈述，可以认定被告在婚内与他人存在不正当关系，存在一般过错。但原告提交的证据不足以证明被告的过错达到重大过错的程度，故对于原告的该项主张因证据不足，本院不予采信。关于原告主张被告对其存在家庭暴力一节，原告未提交充分证据证实，被告对此亦表示否认，对原告该项主张，本院不予采信。关于被告主张原告在婚内与他人存在不正当关系一节，被告提交的证据不足以证实其主张，原告对此亦表示否认，对被告的该项主张，本院不予采信。综合本案案情，考虑财产的具体情况、双方在婚姻存续期间行为的具体情节、根据照顾女方权益的原则，本院对涉案房产的所有权分割为:其中55%的涉案房产所有权份额归朱某所有、其中45%的涉案房产所有权份额归贾某所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、位于北京市石景山区杨庄北区13号楼6层某号房产一套，其中百分之五十五的所有权份额归朱某所有、其中百分之四十五的所有权份额归贾某所有（朱某、贾某有配合彼此办理不动产变更登记手续之义务）；二、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费九千六百五十元，由朱某负担四千八百二十五元（已交纳），由贾某负担四千八百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元由朱某负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  周丽萍人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月十四日书 记 员  唐子惠
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0105行初81号原告李勇，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省西充县。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人重庆和诚电镀有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号，统一社会信用代码91500105660897976W。法定代表人李楚全，董事长。委托代理人周永忠，男，重庆和诚电镀有限公司工作人员。委托代理人张庆，男，重庆和诚电镀有限公司工作人员。原告李勇不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年5月15日向江北区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆和诚电镀有限公司（以下简称重庆和诚公司）与本案处理有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告李勇、被告江北区人社局委托代理人马国友、第三人委托代理人周永忠、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江北区人社局于2016年12月23日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（江人社伤险认不受字〔2016〕第55号），载明原告2016年11月8日申报工伤认定，因提交的材料不完整，被告于2016年11月24日向原告送达了《工伤认定补正材料通知书》（江人社伤险认补字〔2016〕第85号），因原告未能在规定时间内补正材料。根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条、第八条之规定，被告作出不予受理原告提出的工伤认定申请。原告李勇诉称，原告在2016年3月25日到第三人处工作，2016年6月1日，原告在重庆和诚公司上班时突感胰腺部位疼痛，便到麦克药房购买了腹痛水服用，原告以为服用药物过后病情会有所好转，便没有引起重视。2016年9月21日，原告因病情恶化，到重庆市红十字医院确诊为急性重症胰腺炎、呼吸衰竭、MODS肝功能不全、凝血功能障碍、高脂血症。虽然原告在2016年6月30日与重庆和诚公司终止劳动关系，但原告后来的病情恶化与之前在第三人处高强度的工作有法律上的因果关系。原告于2016年11月8日向被告提出工伤认定申请，原告申请时有重庆市红十字会医院、四川省西充县康桥医院的病历，表明自己生病与工作有关，而被告要求原告补正2016年6月初在第三人工作场所和工作时间内，因工作受伤事故伤害的证明及职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书；同时提供原告2016年6月30日至2016年9月21日与第三人之间具有劳动关系或工伤主体责任关系的有效证明以及对相关疾病是否是外伤引起的关联鉴定结论或者职业病诊断证明书，没有考虑本案的特殊情况，请求法院撤销被告于2016年12月23日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（江人社伤险不受字〔2016〕55号）。被告江北区人社局辩称，该局具有认定工伤的法定职权，李勇于2016年11月8日提出工伤认定申请，一并提交了相关证据材料，2016年11月24日江北区人社局向其送达了《工伤认定补正材料通知书》，李勇收到后拒绝签字，在补正期限内未向江北区人社局提供相应材料，2016年12月23日江北区人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（江人社伤险认不受字〔2016〕55号），不受理其提出的工伤认定申请，并于2017年1月6日向李勇邮寄被退回，1月23日送达李勇本人，根据江北区人社局调查核实，李勇自2016年3月25日到第三人单位从事搬运工作，2016年6月30日第三人与李勇终止劳动关系。江北区人社局按程序依法向双方送达了相关法律文书，程序合法；根据《工伤保险条例》之规定，职工申请工伤认定的，应举证证明其遭受事故伤害或提供职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。但李勇并未提供遭受事故伤害的相关证据，其经重庆市红十字会医院诊断的疾病是否系职业病、是否由外伤引起，也未提交相关证据，因此其工伤认定申请缺乏相关证据材料，应不予受理。江北区人社局不予受理李勇工伤认定申请事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回李勇的诉讼请求。第三人重庆和诚公司诉称，江北区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法，适用法律正确，请求驳回李勇的诉讼请求。经审理查明，2016年3月25日，李勇到重庆和诚公司从事搬运工工作；2016年6月30日，重庆和诚公司以原告不适应岗位工作，终止了与李勇的劳动关系，并送达了终止劳动关系证明；2016年9月21日，李勇因生病到重庆市红十字医院住院，2016年9月22日出院，出院诊断为急性重症胰腺炎、呼吸衰竭、MODS肝功能不全、凝血功能障碍、高脂血症。2016年9月23日转到四川省西充康桥医院住院，2016年10月7日出院，出院诊断为急性重症胰腺炎、高脂血症、低蛋白血症。2016年11月8日，李勇向重庆市人社局提出工伤认定申请；2016年11月24日，江北区人社局向其送达了《工伤认定补正材料通知书》，李勇收到后拒绝签字，在补正期限内未向江北区人社局提供相应材料；2016年12月23日江北区人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（江人社伤险认不受字〔2016〕55号），不受理李勇提出的工伤认定申请并送达。上述事实有原告提供的西充康桥医院出院病情证明书；被告提交的工伤认定申请表、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请不予受理决定书及邮寄送达依据、中止劳动关系证明、重庆市红十字会医院的出院记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对原告受伤是否是工伤进行认定的法定职责。本案的争议焦点是原告在2016年11月8日向被告申报工伤认定申请的证据是否充分，原告虽然提供了因病购买腹痛水药物、因病去重庆市红十字会医院的病历资料等相关证据，但原告提交的证据并不能表明其符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的规定。被告要求原告按照《工伤认定办法》第六条规定提供劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书），符合法律规定。原告拒不按《工伤认定补正材料通知书》提供相关证据，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王一风二〇一七年六月二十一日书记员  龚玉君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1349号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848M。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族。被告：姜小明，男，汉族，1975年12月6日出生。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告姜小明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告姜小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2011年9月14日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BH2x**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告长期未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BH2x**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为500元/月，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；被告签订合同时向原告缴纳车辆挂靠保证金3000元，合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，后被告未再向原告缴纳服务费，也未购买保险等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2011年9月14日签订的渝BH2x**号车《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告姜小明于2011年9月14日就渝BH2x**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。本案受理费应收取40元，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月五日书 记 员  刘 余
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初694号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某，住广东省江门市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年12月23日被羁押并于次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人莫德升、林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人张某犯假冒注册商标罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏、杜珂出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2015年始，被告人张某在本市白云区白云湖街大朗村进发物流园一仓库，灌装、生产假冒金典、SUVA、FREON、氟利安、Honeywell、Genetron等注册商标的制冷剂，并予以销售。2016年12月23日14时许，民警在上址抓获张某，并现场缴获假冒上述注册商标的制冷剂成品及半成品、送货单、商标标识等物品1批。经统计，张某实际销售假冒上述注册商标制冷剂的销售金额为人民币70885元，缴获的316瓶成品制冷剂共价值74248元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；张某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实及定性不持异议，辩称其系自首，警察到场时其不在仓库内，回来后看到仓库门外有警车，其主动上前了解情况。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人张某犯假冒注册商标罪不持异议。二、张某具有以下量刑情节：社会危害性不大，已取得商标所有权人谅解；初犯、偶犯，家庭困难；认罪态度好。综上，请求合议庭对被告人适用缓刑。经审理查明，自2015年始，被告人张某在本市白云区白云湖街大朗村进发物流园一仓库，灌装、生产假冒金典、SUVA、FREON、氟利安、Honeywell、Genetron等注册商标的制冷剂，并予以销售。2016年12月23日14时许，民警到上址进行检查，后发现张某返回仓库，当场将其抓获，并现场缴获假冒上述注册商标的制冷剂成品及半成品、送货单、商标标识等物品1批。经统计，张某实际销售假冒上述注册商标制冷剂的销售金额为人民币70885元，缴获的316瓶成品制冷剂共价值74248元。案发后，南京金典制冷实业有限公司出具谅解书，对被告人张某表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人牛某、赵某的证言，搜查笔录、扣押清单，送货单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，关于科幕公司制冷剂真伪和市场价格的证明，报案材料，授权委托书，营业执照，商标注册证，公证书，未授权证明，鉴定证明、鉴定书、价格证明，杜邦公司关于制冷剂真伪和市场价格的证明，金额统计表，销售明细，谅解书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人张某的供述及辨认材料。对于被告人关于其系自首的辩护意见，经审查，抓获经过及石井派出所出具的情况说明均证实公安机关在前往工厂检查前已确定张某为犯罪嫌疑人，在发现张某回厂时当场将其抓获。张某当庭供述是其发现警察后主动上前询问情况。张某当时并不知道公安机关是前来查处其制假情况，其在主观上没有主动投案的意识，故其关于系自首的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人张某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人张某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。张某取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年9月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）二、缴获的假冒注册商标的制冷剂成品和半成品、商标标识等物品1批，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  陈敏华人民陪审员  赵月颜二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执925号申请执行人邵绍坤，男，1968年9月25日生，汉族住如皋市。被执行人王强和，男，1970年11月8日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣珍，女，1969年12月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人邵绍坤与被执行人王强和、周荣珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0682民初10046、10048、10053-10055号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王强和、周荣珍给付张士建、夏红军、石明瑞、邵绍坤、朱从银劳动报酬，其中张士建16900元、夏红军12000元、石明瑞10000元、邵绍坤10000元、朱从银10000元，分期给付：于2017年1月10日前给付张士建、夏红军、石明瑞、邵绍坤、朱从银欠款总额的70%，于2017年12月30日前给付张士建、夏红军、石明瑞、邵绍坤、朱从银欠款总额的30%。二、如王强和、周荣珍未按上述期限履行，则可就王强和、周荣珍未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费合计235元（其中张士建110元、夏红军50元、石明瑞25元、邵绍坤25元、朱从银25元），由被告王强和、周荣珍承担（此款已预缴，被告王强和、周荣珍在2017年1月10日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金10000元，案件受理费75元，执行费51元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年2月22日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款。本院查封了被执行人王强和、周荣珍名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年（自2017年2月14日至2019年2月13日止），未能实际控制。3.本院于2017年2月16日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院于2017年2月22日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称被执行人常年在外地。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。5.本院于2017年6月13日再次到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人，经向石庄镇张扬园居居委会工作人员了解，被执行人长年不在家，目前去向不明。6.2017年6月9日，向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，申请执行人6月12日签收，但至今未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。7.本院依职权将被执行人王强和、周荣珍列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院共查封了被执行人两辆汽车，但未能实际扣押，至今无法处置。本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10046、10048、10053-10055号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘国军
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘06行初138号原告裴绍鸿，男，1969年3月13日出生，住甘肃省榆中县。被告榆中县人民政府，住址甘肃省榆中县兴隆路258号。法定代表人王林，该县县长。委托代理人王律宏，甘肃王力律师事务所律师。本院在审理原告裴绍鸿诉榆中县人民政府行政撤销一案中，原告裴绍鸿以其起诉请求已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴绍鸿自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告裴绍鸿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴绍鸿负担。审判长  赵成维审判员  张瑗中审判员  李明武二〇一七年六月二十日书记员  高 静
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初4939号原告：邵福光，男，汉族，1963年12月23日出生，住浙江省永康市。委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告一：方锁，男，汉族，1969年4月14日出生，住浙江省永康市。被告二：杨菊维，女，汉族，1969年5月19日出生，住浙江省永康市。本院在审理原告邵福光与被告方锁、杨菊维民间借贷纠纷一案中，因原告邵福光未有在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢志峰二〇一七年六月十九日书记员  楼贝贝
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执242号申请执行人：张李。被执行人：王晓英。本院在执行申请执行人张李与被执行人王晓英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王晓英现无财产可供执行。应付申请人款项38900.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  于海军审判员  孟 聪二〇一七年六月八日书记员  吴 迪
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2722执146号申请执行人：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，地址：荔波县樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。被执行人：谭朝水，男，1963年4月18日生，汉族，重庆市荣昌县人，现住贵州省荔波县。被执行人：唐足英，女，1963年7月23日生，汉族，重庆市荣昌县人，现住贵州省荔波县。被执行人：唐再富，男，1940年12月1日生，汉族，重庆市荣昌县人，现住贵州省荔波县。被执行人：杨秀英，女，1945年9月20日生，汉族，重庆市荣昌县人，现住贵州省荔波县。申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司与被执行人谭朝水、唐足英、唐再富、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔2722民初80号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人谭朝水、唐足英、唐再富、杨秀英发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人唐再富、杨秀英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封属被执行人唐再富、杨秀英所有的位于荔波县玉屏街道办事处樟江北路XX号附1号房屋（房产证号为：黔房权证荔波县字第201XXXX**号）以及房屋土地使用权（土地使用权证号为：荔国用（1999）字第XX号，原地址为：荔波县玉屏镇樟江中路XX号房屋土地使用权），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈光琼二〇一七年六月五日书记员  潘世娟
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初424号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。被告人赵金喜，男，1956年10月3日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人赵金喜犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟农村商业银行股份有限公司与赵金喜达成协议，并已履行完毕，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司自愿于2017年6月7日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年六月七日书 记 员 宋淑平
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0211民初3312号原告：广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏前路205号（厂房三）一层东侧。负责人：罗佑平，总经理。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：福建省南安市欧联电镀有限公司，住所地南安市水头镇上林村杏林工业园，组织机构代码72972570-0。法定代表人：王振新，职务总经理。原告广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司（以下简称“三孚厦门公司”）与被告福建省南安市欧联电镀有限公司（以下简称“欧联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三孚厦门公司的负责人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告欧联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三孚厦门公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧联公司支付货款184000元及逾期付款利息（从2016年4月14日起按银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止）；2.欧联公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月起欧联公司因生产需要陆续向三孚厦门公司采购除腊水，三孚厦门公司接收到欧联公司的采购通知后即按要求送货到欧联公司，欧联公司收到货物后由员工验收签字确认数量及金额。经双方于2016年4月14日对帐，确认截至2014年8月欧联公司共向三孚厦门公司购买除腊水计货款184000元。该款经多次催收，欧联公司至今分文未付。欧联公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。三孚厦门公司围绕诉讼请求依法提交了送货单及对账单作为证据，欧联公司未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据三孚厦门公司的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实的认定与三孚厦门公司的陈述一致。本院认为，本案系追讨货款引发的买卖合同纠纷。三孚厦门公司提交的证据可以证明原、被告双方存在除蜡水的买卖合同关系。三孚厦门公司已按约定交付了货物，但欧联公司未按期支付货款。经对账，欧联公司确认尚欠三孚厦门公司货款184000元，已经构成违约，故三孚厦门公司要求欧联公司支付货款184000元及相应逾期付款利息（自对账之日即2016年4月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。欧联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省南安市欧联电镀有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司货款184000元及逾期付款利息（以184000元为计算基数，自2016年4月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告福建省南安市欧联电镀有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年六月二十一日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3299号原告：康忠贵，男，1973年12月11日生，汉族，住如皋市。被告：高云军，男，1976年08月18日生，汉族，住如皋市如城街道老南村11组2号小区，户籍地江苏省宝应县。被告：梁冬梅，女，1976年11月1日生，汉族，住如皋市如城街道老南村11组2号小区，户籍地江苏省宝应县。原告康忠贵与被告高云军、梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠贵到庭参加诉讼，被告高云军、梁冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康忠贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款62000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高云军与被告梁冬梅系夫妻关系。2014年12月7日，原告在陈文泉的介绍下认识两被告，后两被告以资金周转为由分别于2015年5月14日、2015年9月3日向原告借款合计62000元，并约定还款日期。现原告屡次催促被告还款，被告均不理睬。被告高云军、梁冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告高云军向原告康忠贵出具借条一份，载明：“今借到康忠贵人民币叁万元正￥30000，于2015年6月14日前归还。（不计利息）”2015年6月15日，被告高云军向原告出具字据一份，载明：“本人与2015年5月14日借康忠贵人民币计叁万元正，于2015年6月14日归还。因资金紧张，未能归还，再延期一个月于2015年7月14日归还”。被告梁冬梅作为证明人在该字据上签字。2015年9月3日，被告高云军向原告康忠贵出具借条一份，载明：“今借到康忠贵人民币叁万贰仟元正￥32000，于2015年9月22日归还”。2015年9月3日，原告康忠贵通过江苏如皋农村商业银行分两次分别转账10000元、11000元至被告高云军银行账户，另通过ATM自助存取款机存现9000元至被告高云军银行账户。被告高云军与被告梁冬梅系夫妻关系，二人于2001年8月8日登记结婚。以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条、银行账户明细单、结婚证复印件等证据在卷证实。审理中，原告康忠贵陈述：“2015年5月14日晚，高云军向我借钱，我向我舅舅借了一部分现金，再加上我身上一部分现金，合计30000元，在苏浙大市场中国建设银行门口交给高云军的，高云军当场出具了借条。2015年9月2日晚，被告夫妻二人提出向我借30000元急用，9月3日上午我身上带了现金9000元，通过兴隆装饰城门口的江苏农村商业银行自助存取款机存进高云军的账户，另外通过银行转账21000元，共计30000元，下午三四点钟左右我让高云军写借条，高云军说钱不够，还要2000元，我直接拿了2000元现金给他，共计32000元，于是他向我出具了32000元的借条。两张借条上载明的金额就是本金，借款没有约定利息，因为我之前借给高云军215000元，以月息2%计息，这种小额的我就没好意思向他要利息。”本院认为，债务应当清偿。被告高云军、梁冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告高云军向原告康忠贵借款的事实，有借条、银行账户明细单、银行凭条等予以证明，本院予以认可，被告高云军应当返还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系高云军个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高云军、梁冬梅于本判决生效后立即偿还原告康忠贵借款62000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告高云军、梁冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年六月三日见习书记员 肖宁瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8439号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告苏海辉，男，1984年08月25日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏海辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏海辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51761.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51761.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏海辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51761.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由苏海辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏海辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终18号上诉人（原审原告）：王金明，男，1948年11月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍波，四川斗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹大明，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：李保蓉，女，1954年1月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：四川鑫盛豪建设有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋4层4040号。法定代表人：曹大明，该公司总经理。上诉人王金明因与被上诉人曹大明、李保蓉、四川鑫盛豪建设有限公司（以下简称鑫盛豪公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金明的委托诉讼代理人张绍波到庭参加诉讼。被上诉人曹大明、李保蓉、鑫盛豪公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金明上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1832号民事判决，依法改判被上诉人曹大明、李保蓉、鑫盛豪公司共同偿还上诉人借款本金500000元和利息（按年息6%计算，从2013年9月18日起至借款本息付清时为止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定借款主体错误，本案借款主体应是曹大明和鑫盛豪公司。首先，曹大明和鑫盛豪公司是因公司周转需要，作为共同借款人向上诉人借款，曹大明在借条上签字是以借款人名义签字，而不是公司法定代表人名义，不能视为其是履行职务行为。其次，上诉人向被上诉人提供借款是将款项转至曹大明的个人账户，其个人账户的资金由曹大明自己支配是用于个人事务或用于企业，个人资金与公司资金显然被故意混同。第三，虽然转款凭证上的借款用途标注为“劳务费”，但原因是上诉人提供自己所设公司转账，只能以劳务费的名义才能转账至曹大明个人账户，并不代表是支付劳务费给曹大明，一审中被上诉人没有任何证据证实款项全部归公司使用，不能以此为由免除曹大明个人的还款责任；2.被上诉人李保蓉系曹大明之妻，该债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被上诉人李保蓉承担共同偿还借款的责任。被上诉人曹大明、李保蓉、鑫盛豪公司未作答辩。王金明向一审法院起诉请求：1.判令被告曹大明、李保蓉、鑫盛豪公司共同偿还原告借款本金500000元并支付利息，利息按年息6%计算，从2013年9月18日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年原告王金明与被告曹大明经介绍认识，2013年9月17日，经被告曹大明签字并由被告鑫盛豪公司盖章出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王金明现金人民币：500000.00元，大写：伍拾万元整。”2013年9月18日，原告通过网上银行向被告曹大明个人账户转款500000元，注明借款用途“劳务费”。被告曹大明与被告李保蓉系夫妻关系。一审法院认为，本案中，原告王金明转款时明确注明借款性质为“劳务费”，根据其一审庭审中的陈述，被告曹大明借款时也称公司过节需要发放劳动报酬而向原告借款，故原告明知该借款用途为被告鑫盛豪公司使用。同时，借条落款处被告鑫盛豪公司印章加盖在被告曹大明签字上方，属于被告曹大明履行作为被告鑫盛豪公司的法定代表人的职务行为。原告亦未提供充分证据证明被告曹大明系共同借款人或者该笔借款出借后由被告曹大明个人使用。被告曹大明、被告李保蓉不是共同借款人，对原告由被告曹大明、被告李保蓉共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持。原告曹大明、被告鑫盛豪公司未书面约定借款利息与借款期限，起诉之日即2016年5月10日为借款期间届满之日，被告鑫盛豪公司应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条、第二十九条规定，判决：一、被告四川鑫盛豪建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王金明偿还借款本金500000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金500000元为基数，从2016年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告王金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告鑫盛豪建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是曹大明是否案涉借款的共同借款人，曹大明、李保蓉应否承担偿还案涉借款的责任。曹大明作为鑫盛豪公司的法定代表人，是否是案涉借款的共同借款人，应当综合借条的形式、转账的方式、借款的用途等方面综合考量。首先，从借条的形式来看，借款人处鑫盛豪公司的印章覆盖在曹大明的签名上，曹大明没有单独签名；其次，从转账凭证来看，借款500000元系由遂宁市金发建筑有限责任公司转至曹大明的账户，在用途一栏注明为“劳务费”；再次，一审庭审中王金明陈述借款用途时称“曹大明称公司过节向我借款50万元，给我发的私人银行卡号，称以后公司与私人都可以还款。”以上证据能够形成证据锁链，足以证实王金明在出借案涉款项时对于借款人是鑫盛豪公司、所借款项是用于公司生产经营、曹大明作为鑫盛豪公司的法定代表人要求将该款项转至其指定的个人账户这些情况是知情的。因此，本案所涉借款的借款人应当是鑫盛豪公司，曹大明在借条上签名的行为系作为鑫盛豪公司的法定代表人在履行法定代表人的职责，其个人不是借款人，李保蓉作为曹大明之妻，对案涉借款无举债合意，该款项亦未用于家庭日常生活消费，故该借款亦不属于曹大明和李保蓉的夫妻共同债务，曹大明、李保蓉均不应承担案涉借款的偿还责任。综上所述，王金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王金明负担。本判决为终审判决。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一七年六月××日书 记 员  朱雪萍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执99号申请执行人：朱孟振,男性,1954年7月5日出生,住济宁市兖州区。被执行人：郭守君,男性,1952年9月1日出生,住济宁市兖州区。本院在执行朱孟振与郭守君民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3127号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十六日书记员  王 民
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初2325号原告：金峰，男，朝鲜族，住延吉市。委托代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。被告：延边田园房地产开发有限公司，住所：延吉市滨河小区5-5-2。法人代表人：金才虎，该公司总经理。委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。委托代理人：戈兴，该公司职员。原告金峰诉被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称“田园公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告金峰的委托代理人李春梅，被告田园公司的委托代理人麻百平、戈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金峰诉称：2014年6月23日，原告从被告处购买四套（即盛世花园X号0XX4座-X-601室、盛世花园X号0XX4座-X-502室、盛世花园X号0XX3座-X-302室、盛世花园X号0XX3座-X-501室）房产，约定2014年11月30日前交付房屋。原告当日现金及转账支付了全部购房款人民币1550936元并于2014年6月24日签署正式商品房预售合同并在房产管理部门办理的备案登记。上述手续完毕后，原告多次向被告提出交付房屋，被告均以种种理由推脱交付房屋的责任。现诉至法院，要求被告立即交付四套（即盛世花园X号0XX4座-X-601室、盛世花园X号0XX4座-X-502室、盛世花园X号0XX3座-X-302室、盛世花园X号0XX3座-X-501室）房屋；如无法交付房屋，则要求被告立即退还原告全部购房款1550936元及利息（自2014年6月24日起计算至全部房款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付）。田园公司辩称：该四套房屋是被告向案外人太阳一借款120万元，被告以太阳一和原告金峰两个人的名字向太阳一抵押备案的房屋，不存在交付房屋的问题，是120万元借款的抵押担保，不是真正的房屋买卖。经本院审理查明：2014年6月24日，金峰与田园公司签订四份商品房预售合同，合同约定：金峰购买田园公司开发的盛世家园四套（即盛世花园X号0XX4座-X-601室、盛世花园X号0XX4座-X-502室、盛世花园X号0XX3座-X-302室、盛世花园X号0XX3座-X-501室）房屋。上述四套房屋均未验收合格，不具备交付条件。另查明，2014年6月24日，田园公司向案外人太阳一借款120万元，太阳一当日通过其名下的中国民生银行向被告转账1156000元，田园公司向太阳一抵押了包括本案四套讼争房屋在内的13套房屋，并在延吉市房产局登记备案，备案人为太阳一名下的房屋7套，备案人为金峰名下的房屋5套。田园公司分别于2014年9月26日、2014年10月23日、2014年11月24日、2015年1月24日、2015年2月25日向太阳一支付了6000元、6000元、36000元、6000元、6000元利息。认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同、中国民生银行业务受理单、收条、本院（2016）吉2401民初8700号民事判决书、金峰及田园公司的陈述。本院认为：金峰在其仅能提供其与田园公司签订了商品房预售合同的情况下，没有证据证明其向田园公司支付了购房款、亦或是双方有交付四套诉争房屋的真实意思表示，故金峰与田园公司之间未形成商品房买卖合同关系。关于金峰要求田园公司交付四套诉争房屋及返还购房款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于田园公司主张诉争房屋系为太阳一的借款提供的抵押担保，因有转账凭证、利息收条为证，故本院对该抗辩主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金峰的诉讼请求。案件受理费18758元（原告已预交），减半收取9379元，由原告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一七年六月二十日书记员  王彩霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1548号原告：吴某，女，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭措某某（曾用名陈某某），男，1960年2月12日出生，藏族，职业不详，户籍所在地重庆市沙坪坝区。原告吴某与被告彭措某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员宋建华担任审判长，与代理审判员张煜、人民陪审员唐金玉组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2017年6月5日依法公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告彭措某某下落不明，本院于2017年3月3日在重庆法院公众服务网向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满��被告彭措某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：请求判令位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋归原告个人所有。事实和理由：原被告原系夫妻关系。双方于2005年6月8日协议离婚，离婚协议约定位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋归原告所有。现因无法办理相关房产手续，故诉至法院请求判如所请。被告彭措某某未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告彭措某某原系夫妻关系。2005年6月8日，原告吴某与被告彭措某某经行政程序离婚。双方签署离婚协议对婚姻关系存续期间的共同财产分割如下：位于沙坪坝区****G栋8-3房屋归女方所有（即所有权归女方）。还查明，离婚协议中所载明的沙坪坝区****G栋8-3房屋与重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋系同一套房屋。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的离婚证、离婚协议书、不动产权证书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告吴某与被告彭措某某经行政程序离婚。双方签署的离婚财产分割协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据该离婚财产分割协议的约定，双方婚姻关系存续期间的共同财产即登记在吴某名下的位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋归吴某个人所有，该约定合法有效，对男女双方具有法律约束力。故位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋应归吴某个人所有。被告彭措某某经本院���告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：现登记在吴某名下的位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*房屋归吴某个人所有。案件受理费3300元（原告已预交1650元），由原告吴某负担。限原告吴某于本判决发生法律效力后立即向本院交纳1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 宋��华代理审判员 张  煜人民陪审员 唐 金 玉二〇一七年六月七日书 记 员 何 晓 燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1010号上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国。被上诉人(原审原告)：蒋尹林，男，1992年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人蒋尹林劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4057号之一民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定公司与蒋尹林的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年1月1日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为总办技术员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人给付未休年假工资等。本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的《关于厚煌·财富广场工程的任职通知》、海力控股集团有限公司厚煌·财富广场签到表可以确定蒋尹林的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十日书 记 员  付 洁
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢375号申请执行人：刘贵德。被执行人：何光春。关于申请执行人刘贵德与被执行人何光春追索劳动报酬纠纷一案，苍溪县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）苍溪民初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，已依法将何光春纳入失信被执行人人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）苍溪民初字第301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  何 宾审判员  向 剑二〇一七年六月十九日书记员  刘术琼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4986号原告：邓星，男，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：邓大泉，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆典雅戴斯酒店有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60、2-1、3-1、4-1、5-1，统一社会信用代码91500113054269822J。法定代表人张谊生，董事长。委托诉讼代理人：满增堂，男，系重庆典雅戴斯酒店有限公司员工。原告邓星、邓大泉与被告重庆典雅戴斯酒店有限公司（以下简称典雅戴斯酒店）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大泉及其与原告邓星共同委托诉讼代理人邓镜，被告典雅戴斯酒店委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓星、邓大泉共同向本院提出诉讼请求：判决被告参照工伤保险条例的规定赔偿二原告损失共计703370元（具体包括丧葬费31050元、一次性工亡补助金672320元）。事实和理由：李成玉于2013年10月1日入职被告公司从事管事员工作，其于2015年12月20日在下班回家的路上因其乘坐的摩托车与货车相撞而当场死亡。2016年1月28日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出道路交通事故证明。同年8月17日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，确认由被告典雅戴斯酒店承担工伤主体责任。原告邓星系李成玉儿子，原告邓大泉系李成玉丈夫，被告典雅戴斯酒店应向二原告承担赔偿责任，遂诉请如上。被告典雅戴斯酒店辩称，李成玉虽系被告职工，但被告在李成玉死亡的事故中不存在任何过错，且李成玉未佩戴任何安全设施乘坐摩托车造成了损害，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队对交通事故作出的道路交通事故证明亦没有明确责任划分，在责任方没有确认的情况下，被告不应当承担责任。李成玉达到退休年龄后，被告无法为其购买工伤保险。李成玉与被告形成劳务关系，不应当认定为工伤，故请求驳回二原告诉讼请求。经审理查明，2015年12月20日21时25分左右，毕德元驾驶车牌号为渝BR07**的重型自卸货车沿渝南大道由巴南万达往鱼胡路口方向行驶，行驶至樵坪米业红绿灯路口时与原告邓大泉驾驶的渝BGY9**两轮摩托车接触，造成渝BGY9**乘车人李成玉当场死亡，原告邓大泉受伤，两车受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，载明无法查清道路交通事故成因。2016年8月17日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，确认由被告典雅戴斯酒店承担工伤主体责任。另查明，原告邓星系李成玉之子，原告邓大泉系李成玉配偶。以上事实，有原告邓星、邓大泉提交的《道路交通事故证明》、《认定工伤决定书》、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、户口簿等，双方当事人的到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的生效法律文书《认定工伤决定书》已经确认被告典雅戴斯公司对李成玉的死亡承担工伤主体责任，故本院对被告典雅戴斯酒店关于其在李成玉死亡事故中没有责任且道路交通事故证明没有明确责任划分，从而不应承担责任的抗辩理由不予支持，对被告典雅戴斯酒店关于李成玉在死亡时已达退休年龄系劳务关系从而不应认定为工伤的抗辩理由不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，即原告邓星、邓大泉可以向被告典雅戴斯公司领取李成玉因工死亡的丧葬补助金和一次性工亡补助金。丧葬补助金的计算标准应以统筹地区上年度职工月平均工资即2014年度社平工资4738元/月为标准，一次性工亡补助金的计算标准应以工伤发生时上一年度即2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍计算，即被告典雅戴斯工伤赔偿原告邓星、邓大泉丧葬补助金28428元（4738元/月×6月）和一次性工亡补助金576880元（28844元×20）元共计605308元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告重庆典雅戴斯酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓星、邓大泉丧葬补助金、一次性工亡补助金共计605308元；二、驳回原告邓星、邓大泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓星、邓大泉负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年六月八日书记员  丁璐