成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3921号原告：李玉清，女，1980年3月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被告：何林，女，1991年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。原告李玉清与被告何林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告李玉清、被告何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉清向本院提出诉讼请求：1、赔偿李玉清治疗费13454元（含前期注射治疗费976元、伤口清创处理200元、门诊检查费278元、后续治疗费12000元），交通费100元、共计13554元，扣除何林已支付1005元，共赔偿12549元；2、何林支付精神损害抚慰金6000元；3、本案诉讼费由何林承担。事实和理由：李玉清于2016年10月26日晚在锦江区三圣乡市政公园内被何林饲养的罗威纳犬（该犬系危险性大的烈性犬）咬伤右手，经成都市第十人民医院诊断为‘右手犬咬伤3级（挫裂伤）’。当晚，何林陪同李玉清在成都市第十人民医院进行了狂犬病毒疫苗注射和治疗，并支付了医疗费。李玉清之后两次狂犬病毒注射费用自行支付后，何林通过微信转账支付400元。因李玉清被咬伤口较深，导致一个月内多次感染清创，右手局部伴有麻木症状，先后在锦ＸＸ西胎记和成都市第三人民医院进行多次治疗，何林均未再支付费用。李玉清手背处现留存有疤痕，给李玉清的精神造成了严重损害。被告何林辩称，其与李玉清系朋友关系，事发当晚双方相约一起到三圣乡市政公园遛狗。李玉清在公园逗另一只金毛犬时，何林饲养的罗威纳犬见状扑向金毛犬，期间李玉清手背受伤，但并不能确定系何林饲养的罗威纳犬咬伤。基于朋友间感情，何林陪同李玉清到医院治疗，并陆续支付了医疗费1005元。李玉清要求何林赔偿医疗费、后续治疗费及精神损害赔偿金，没有法律依据，请求驳回李玉清的全部诉讼请求。本院经审理查明：2016年10月26日，李玉清、何林相约一起到三圣乡市政公园遛狗。期间，李玉清在抱起金毛犬时，何林饲养的罗威纳犬扑向李玉清及金毛犬。随后，李玉清手背出现动物咬伤。同日，何林陪同李玉清到成都市第十人民医院治疗，成都市第十人民医院出具《疾病诊断证明书》，诊断为右手犬咬伤3级（挫裂伤），何林陆续支付医疗费1005元。2017年1月13日至2月22日，李玉清又分别至成都市第三人民医院、锦ＸＸ医门诊部检查、治疗。成都市第三人民医院出具《门诊病历》，体格检查：右手背可见一约1CM×0.6CM大小红色肿物，突出与皮肤表面，质地硬，表面可见毛细血管增生，有压痛，余未见明显异常。建议：建议行瘢痕局部曲安奈德注射，待半年后瘢痕稳定后复诊决定是否进一步治疗。锦ＸＸ医门诊部出具《四维皮肤动态检测报告单》，临床诊断：疤痕疙瘩。李玉清支付医疗费共计278元。李玉清遂于2017年5月9日提起本案诉讼。以上事实有原告李玉清提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口信息、成都市第十人民医院疾病诊断证明书、成都市第三人民医院门诊病历、诊断报告单、锦ＸＸ医门诊部四维皮肤动态检测报告单、医疗费票据、微信截图，以及李玉清、何林当庭陈述在案为证。本院认为，公民的人身权益受法律保护。何林作为动物饲养人应当监管其饲养的动物，且何林饲养的罗威纳犬系大型犬只，何林更应当严格尽到监管义务。何林辩称不能确定系罗威纳犬咬伤李玉清，从本案查明的事实可知，在李玉清抱起金毛犬，罗威纳犬扑向李玉清及金毛犬时，李玉清右手手背出现犬咬伤，结合犬只大小对比、咬伤出现的时间及损伤程度，何林饲养的罗威纳犬咬伤的可能性明显更高，且何林也未提交任何证据证明李玉清右手处的犬咬伤并非其饲养的动物造成，何林应自行承担举证不能的法律后果，何林的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，何林应当对其饲养动物造成李玉清的损害承担赔偿责任。本案所涉赔偿金额是否合理、合法，本院作如下认定：一、医疗费。李玉清到成都市第十人民医院、锦ＸＸ医门诊部检查、治疗，与犬咬伤具有因果上的关联性，何林应当承担相应费用，但该费用应以实际发生为准，李玉清提交的票据能证明实际发生医疗费278元，本院予以确认，对李玉清多主张部分，本院不予支持。二、后续治疗费。成都市第三人民医院出具的门诊病历建议复诊后决定是否进一步治疗，李玉清现未进行复诊，本案现有医疗证明不能确定必然产生后续治疗费，李玉清可以待实际发生后另行主张权利，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项的规定，李玉清主张后续治疗费12000元，本院不予支持。三、交通费。李玉清未提交任何关于交通费的证据，但其受伤后陆续在多家医院治疗、检查，必然会产生一定的交通费用，李玉清主张交通费100元，并未明显超过实际发生的费用，本院予以支持。四、精神损害抚慰金。受害人请求精神损害赔偿，应当以侵害造成严重后果为前提。何林饲养动物的咬伤并未造成李玉清伤残，且伤口在其右手背处，未处于人体关键部位或造成功能性损伤，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，李玉清主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，何林应向李玉清支付医疗费、交通费，共计378元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告何林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李玉清医疗费、交通费，共计378元；二、驳回原告李玉清其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告李玉清负担50元，被告何林负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年六月二十日书记员 张海燕附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。