重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0114民初3935号原告：重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城四楼（重百楼上）。法定代表人：王绍锦，该公司董事。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：田茂志，男，生于1973年9月21日，住重庆市黔江区。被告：黄梅，女，生于1972年10月22日，住重庆市黔江区。被告：白兵，男，生于1982年5月20日，土家族，户籍地重庆市酉阳县。被告：苏文平，女，生于1984年12月12日，汉族，户籍地重庆市黔江区。被告：晏连波，男，生于1970年8月5日，户籍地重庆市酉阳县。被告：白桂菊，女，生于1971年11月12日，户籍地重庆市酉阳县。被告：白现全，男，生于1970年10月8日，土家族，户籍地重庆市酉阳县。委托代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。被告：张水英，女，生于1974年7月27日，土家族，户籍地重庆市酉阳县。被告：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇南路532号。法定代表人：白兵，该公司经理。被告：重庆晟意建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道大梁子巷70号。法定代表人：白现全，该公司经理。被告：酉阳县鑫茂建材有限责任公司，住所地酉阳县桃花源镇小坝全民创业园。被告：重庆市驰皇商贸有限公司，住所地重庆市黔江区文体路27号。法定代表人：苏双凤，该公司经理。原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司（以下简称“永邦公司”）诉被告田茂志、黄梅、白兵、白现全、苏文平、晏连波、白桂菊、张水英、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆晟意建材有限责任公司、酉阳县鑫茂建材有限责任公司、重庆市驰皇商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由本院审判员蒋小清担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，于2017年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永邦公司的委托代理人黄伟，被告田茂志、白现全委托代理人白钰镳、晏连波到庭参加诉讼，被告黄梅、白兵、苏文平、白桂菊、张水英、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆晟意建材有限责任公司、酉阳县鑫茂建材有限责任公司、重庆市驰皇商贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2015年5月14日，原告永邦公司与被告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告田茂志发放贷款200万元，期限为6个月，从2015年5月15日起至同年11月14日止，合同期内利率为30‰的固定月利率。合同也约定了逾期还款时的逾期利率为按合同利率的100%加付逾期罚息。合同签订的当天，原告与被告白现全、晏连波、黄梅、白兵、苏文平、白桂菊、张水英、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆晟意建材有限责任公司、酉阳县鑫茂建材有限责任公司、重庆市驰皇商贸有限公司签订了保证担保合同，合同约定前述被告自愿作为保证人为田茂志的200万贷款向原告承担连带担保责任，担保范围为贷款本金、利息、违约金等原告为实现债权产生的费用。贷款合同签订后，原告依约向田茂志发放了200万元贷款，后田茂志提取贷款后，从2015年12月14日起停止支付利息，后至2016年5月19日和2016年5月24日才先后向原告偿还利息12万元、20万元；至今贷款本金逾期近半年时间，期间多次催收，也不偿还原告的本金，经原告多次催收无果。上述事实，有原、被告签订的借款合同、保证合同及借款借据等书证足以证明。原告认为，被告田茂志逾期不清偿原告贷款本息，明显违背合同约定和诚实信用原则。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.法院判决第一被告偿还原告贷款本金200万元，并判决从2016年5月22日起按月利率30‰承担原告200万元贷款本金的资金利息至还清本息之日止（截止2016年5月30日止欠利息22000元）；2.判决第一被告从2015年11月15日起按月利率30‰承担200万贷款本金的逾期罚息（截止2016年5月30日止罚息为22000元）；3.判决第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12被告对第1被告应承担的前述两项债务承担连带清偿责任；4.判决12被告共同承担本案全部诉讼费用。原告永邦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1.借款合同；2.保证担保合同；3.各被告身份证、户口薄、结婚证复印件；4.第9、10、11、12被告的营业执照、股东会决议复印件；5.借款借据；6.转款凭证；7.利息结算清单；8.原告营业执照。款的同被告解释00被告田茂志辩称：第一合同约定的是月利率千分之十五，现在原告提供的借款合同第二页贷款利率约定为月利率千分之三十，原告需进一步举证证明；第二合同约定罚息在利息的基础上100%上浮是不符合法律规定，且是原告违约在先，不存在罚息；第三被告每月实际按照月息千分之三十即6万标准支付利息，故请求未付的利息按照月利率千分之十五计算，已付超出合同约定部分的利息按照本金进行抵扣。被告田茂志未向本院提交证据证明其抗辩事由。被告白现全辩称：1.原告的放贷资质和贷款利率是否符合法律规定均有疑问；2.原告在庭审前向法庭提交的借款合同复印件载明借款利率为15‰；3.原告发放贷款时存在过失与违法行为；4.在贷款发放后原告对其地址和名称进行了变更，但未通知义被告；5.白现全的签字非真实意思表示；6.借款合同真实性有异议，在法院复印的原告提交的证据，复印的证据在第四条综合利率4.3第一项约定为执行月利率千分之十五，与原告当庭提交的借款合同约定的利率不吻合，故贷款发生时存在过失和违法之处，另合同第六条还款与利息支付方式，原告当庭提交的借款合同6.2账户号为手写的，被告向法院复印的为打印，故原告提交的借款合同不真实，因贷款不一致，故无法逐一核对；7.借款借据，原告当庭提交的借据显示为为千分之三十，而被告复印的显示为千分之十五，故借款借据的真实性有异议；原告提交的借款合同不一致，故其担保合同的真实性也存疑；利息清单的真实性、合法性有异议，原告前向法庭提交的利息清单为两分，对应时间基本一致，故同一时间按照千分之十五收息两次，两次利息清单上载明的利息金额不一致才发现贷款利率存在问题，在2016.年有一笔10万是作为利息收取，在37.3万元的利息清单上有载明，其他项目和金额、时间等与另一份清单均记载一致。被告白现全未向本院提交证据证明其抗辩事由。被告晏连波辩称：1.原告财产保全的申请书没有我的名字，也未收到财产保全裁定书，故冻结我的财产不合法；2.原告公司名称变更未通知被告，故被告不应承担担保责任；3.贷款本意为以新还旧，故原告因承担自身的过失；5.原告放贷未进行细致审查，对被告有无还款能力审查不力，故被告不应承担担保责任。6.原告提供的利息清单计算方式不清楚。被告晏连波未向本院提交证据证明其抗辩事由。被告黄梅未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告白兵未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告苏文平未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告白桂菊未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告张水英未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告酉阳县晶鑫汽车销售有限公司未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告重庆晟意建材有限责任公司未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告酉阳县鑫茂建材有限责任公司未向本院提出抗辩事由和提交证据。被告重庆市驰皇商贸有限公司未向本院提出抗辩事由和提交证据。经审理查明：2015年5月14日，被告田茂志作为借款人与原告永邦公司签订了《个人借款合同》（合同编号为永邦小贷2015年借字第104号），合同约定田茂志向原告借款2000000元，借款期限为6个月，从2015年5月15日起至2015年11月14日止。原告立案时向本院提交的合同载明合同期内执行固定月利率15‰，采用按月付息，到期还本的方式偿还借款。原告在庭审中提交的合同载明合同期内执行固定月利率30‰，采用按月付息，到期还本的方式偿还借款。被告田茂志辩称记得合同约定利率是15‰，以30‰计算利息超出15‰的部分要求抵扣本金。被告白现全、晏连波均辩称借款合同约定的利率为15%。被告其余部分该两份合同均一致，第八条借款担保约定由被告白现全、晏连波、黄梅、白兵、苏文平、白桂菊、张水英、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆晟意建材有限责任公司、酉阳县鑫茂建材有限责任公司、重庆市驰皇商贸有限公司提供连带责任保证担保。合同第十二条违约责任约定了当乙方（即借款方田茂志）未按合同约定按时足额归还本金和利息的，除按合同支付利息外，还应在合同期内的贷款利率的基础上加付100%的逾期罚息，自逾期之日起至本息还清之日止。另借款合同对双方的权利义务等也一并做出了约定。同日前述被告白现全、晏连波、黄梅、白兵、苏文平、白桂菊、张水英、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆晟意建材有限责任公司、酉阳县鑫茂建材有限责任公司、重庆市驰皇商贸有限公司与原告签订保证担保合同（合同编号为永邦小贷2015年保字第104号），约定其为前述借款的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。合同约定：“……为了确保田茂志（以下简称债务人）与债权人签订的合同编号为（2015）借字第104号的借款合同（以下简称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，上列保证人自愿为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供保证担保……”。合同第一条约定了被担保的主债权金额为2000000元；第二条保证方式：“本合同保证方式为连带责任保证。主债权项下有多个保证人的，各保证人不分比例、不分先后对债权人承担共同连带保证责任”；第三条保证范围：“保证人担保的范围包括主合同项下借款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金……”；第四条保证期间：“4.1保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年……”；第七条保证责任的承担：“7.1发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任……7.1.1主合同项下的债务履行期限届满，债权人未受清偿……”。借款合同签订后，原告依约向借款人田茂志发放了2000000元借款，另原告在诉状中阐明“……从2015年12月14日起，被告田茂志停止向原告清偿利息，至2016年5月19日、2016年5月26日分别向原告清偿了120000元、200000元……”，且原告在提交给本院的代理意见阐明“……被告田茂志从签订合同之日起至2016年5月22日止，多次按月利率30‰向原告支付利息的事实……”。但庭审中仅提供还款清单一张，清单上载明2016年5月20日收款60000元（结息时间为2016年2月12日）、2016年5月31日收款100000元（结息时间为2016年5月22日）。另查明，原告立案时向本院提交还款清单两张，一张利息金额合计273000元，另一张利息金额合计373000元。两张清单还款时间中起息时间2015年5月15日至2016年2月12日的每笔金额均一致，其中一张清单比另一张多一笔2016年5月22日还入利息100000元的款项，但庭审中原告均未能对两份借款合同利率不同及提交清单不同做出合理解释。本院认为：当事人对自己主张的基础法律关系均应承担相应的举证责任。原告方认为合同约定的利率是30‰，被告田茂志、白现全、晏连波认为合同约定的利率是15‰，且原告起诉立案时向原告提供同一笔借款合同的复印件上约定的贷款利率为15‰，虽原告方在庭审中提交了一份有被告田茂志签字的约定借款年利率为30‰的借款合同原件，但原告方并未对同一笔借款出现两份约定利率不同的合同做出合理解释，且该借款合同系格式合同，因原告并未尽到自己的证明责任证明该份借款合同约定的利率为30‰，故本院认定借款合同约定的利率为15‰。依法成立的合同受法律保护。原告按照借款合同的约定向田茂志发放了2000000元贷款，履行了原告的放贷义务，田茂志应当按照借款合同的约定按时足额偿还贷款本息，各担保人也应按照保证合同的约定，在借款人出现违约的情形下承担自身的担保责任。主债务人田茂志未按期向原告支付利息，也未向原告过清偿本金，已构成违约。现借款期限已经届满，故原告主张被告田茂志偿还尚欠原告的2000000元借款本金的请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告主张被告田茂志向其从2015年11月15日起以2000000元借款本金为基数按照月息30‰计算罚息的诉求，本院分两部分做出评判，第一是对2015年11月15日起至2016年5月22日止以借款本金2000000元为基数按照月息30‰计算罚息的部分，合同约定的合同期内贷款利率为15‰，合同约定逾期罚息在合同期内的贷款利率的基础上上浮100%；虽原告方的诉状自认部分与提供的还款清单不能相互印证，但结合原告的代理意见，在2015年11月14日起至2016年5月22日止的期间被告田茂志存在按照月息30‰向原告支付了利息，原告未能向本院提供该部分利息的计算方式，也未能做出合理的解释，其实质为该部分利息中包含罚息，故对原告主张该期间的罚息，本院依法不予支持。关于被告田茂志认为超出合同约定标准支付的利息主张抵扣本金的抗辩，因未被告田茂志向本院提供相应的证据予以证明，可另行主张权利。二是对原告主张的2016年5月22日之后的利息以借款本金2000000元为基数按照月息30‰计算至清偿完毕之日止和罚息从2016年5月22日起以余欠借款本金2000000元为基数按照月息30‰计算至清偿完毕之日止的诉求部分，首先这两项诉求主张的利息和罚息之和高达月息60‰，且约定的合同期内贷款利率为15‰，虽合同约定逾期罚息在合同期内的贷款利率的基础上上浮100%，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未支付利息的上限不能超过年利率24%，综上，对原告的第一、二项诉求合并进行评价，就从2016年5月22日起以借款本金2000000元为基数按照年利率24%即月息20‰计算至清偿完毕之日止的请求，于法有据，本院依法予以支持；其余部分，本院依法不予支持。被告白现全、晏连波、黄梅、白兵、苏文平、白桂菊、张水英、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆晟意建材有限责任公司、酉阳县鑫茂建材有限责任公司、重庆市驰皇商贸有限公司作为该笔借款的保证人，在田茂志逾期未归还原告本息的情况下，应当按照保证合同的约定承担自身的连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田茂志于本判决生效之日起十五日内偿还借款人田茂志尚欠原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司贷款本金2000000元，并承担从2016年5月22日起按月利率20‰计算至本息还清之日止的利息及罚息；二、被告黄梅、白兵、苏文平、晏连波、白桂菊、白现全、张水英、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆晟意建材有限责任公司、酉阳县鑫茂建材有限责任公司、重庆市驰皇商贸有限公司对被告田茂志的前述债务向原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23152元，公告费560元，保全费5000元，合计28712元，由原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司负担3000元，被告田茂志、黄梅、白兵、苏文平、晏连波、白桂菊、白现全、张水英、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆晟意建材有限责任公司、酉阳县鑫茂建材有限责任公司、重庆市驰皇商贸有限公司负担25712元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋小清代理审判员  敬也丁人民陪审员  龚正珉二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 超