成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初886号	原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。	负责人：谢红丽，行长。	委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。	委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。	被告：蒋汉禄，男，1963年3月28日出生汉族，住XX省XX市XX镇。	被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区簧门街36号1栋5单元510号。	法定代表人：王涛。	原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告蒋汉禄、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加诉讼。被告蒋汉禄、富谦担保公司经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告农行成都蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、蒋汉禄偿还《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》欠款14861.43元（包括已过期分期本金10154.29元、已过期分期手续费920元，已过期分期利息3179.76元、滞纳金607.38元）；2、蒋汉禄支付从2016年11月23日起至欠款实际还清之日的利息、复利、滞纳金、分期手续费、超限费；3、农行成都蜀都支行有权对抵押物车牌号为川AXXXXV车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、蒋汉禄承担本案的诉讼费；5、富谦担保公司对蒋汉禄的上述债务及给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：蒋汉禄因购买奇瑞牌汽车（车牌号为川AXXXXV）向原告申请贷款，双方于2012年6月21日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定蒋汉禄信用卡专项借款72000元（不包括分期手续费），分36个月归还借款本金和分期手续费8280元，借款以蒋汉禄购买的上述车辆作抵押担保，富谦担保公司为蒋汉禄的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但蒋汉禄未按合同约定还款，经催收，截至2016年11月23日蒋汉禄累计欠款14861.43元未还，富谦担保公司也未履行保证义务。	被告蒋汉禄、富谦担保公司未作答辩，也未提交证据。	本院经审理认定事实与原告农行成都蜀都支行陈述一致。	另查明，信用卡申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即金穗贷记卡申请人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金……甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在收费项目的滞纳金部分载明收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度的5%。同时章程载明，所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。	2012年6月21日，原告、蒋汉禄、富谦担保公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，除原告诉状陈述的内容外，还约定还款时间为每月10日，每月还款金额为2230元。保证范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、迟延履行债务利息以及实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。借款同时存在抵押担保（含持卡人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。	上述事实，有原告提交的原告营业执照、蒋汉禄的身份证复印件、富谦担保公司的企业信息、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、注册机动车登记信息、扣款授权书、放款凭证、个人借款提前到期通知书、邮寄单、欠款明细及流水及原告的陈述在案为证。	本院认为，原告与蒋汉禄、富谦担保公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。	蒋汉禄在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，蒋汉禄理应按约还款。现借款期满，原告要求蒋汉禄偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息、滞纳金，因蒋汉禄未到庭参加诉讼，未对原告提交的欠款明细及流水载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的欠款明细及流水具有真实性，能够证明截至2016年11月23日，蒋汉禄尚欠借款本金10154.29元、分期手续费920元、利息3179.76元及滞纳金607.38元的事实，现原告要求蒋汉禄支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。自2016年11月24日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金10154.29元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。关于原告主张的自2016年11月24日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费、超限费，因合同已到期，本院认为不应再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。	蒋汉禄以川AXXXXV号奇瑞牌车辆（车辆识别号：LXXXX0）为债务提供抵押并办理了抵押登记，农行成都蜀都支行有权对该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。富谦担保公司作为担保人，应当依照合同约定对蒋汉禄的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：	一、被告蒋汉禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金10154.29元、支付分期手续费920元及利息3179.76元、滞纳金607.38元（上述金额计算截至2016年11月23日；从2016年11月24日起至实际支付之日止的利息以尚欠借款本金10154.29元为基数，按日万分之五利率标准计算）；	二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对川AXXXXV号奇瑞牌车辆（车辆识别号：LXXXX0）拍卖、变卖的价款优先受偿；	三、被告成都富谦融资担保有限公司对被告蒋汉禄的上述债务承担连带保证责任，被告成都富谦融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋汉禄追偿；	四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费172元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告蒋汉禄、成都富谦融资担保有限公司负担。	如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  李 荆	人民陪审员  李福康	人民陪审员  吴成亮	二〇一七年六月二十八日	书 记 员  张 黎	庭审记录员李晓庆