安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初2069号原告：黄传伦，女，1934年10月19日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：曹辉，安徽繁星律师事务所律师。被告：刘德荣，男，1955年8月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，被告：刘德法，男，1956年10月25日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，被告：刘德付，男，1957年9月6日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，被告：刘德贵，男，1966年5月6日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，被告：刘辉，男，1970年8月28日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，被告：黄家玉，女，1971年7月21日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，被告：孙业娟，女，1972年3月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，原告黄传伦与被告刘德荣、刘德法、刘德付、刘德贵、刘辉、黄家玉、孙业娟赡养费纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄传伦及其委托诉讼代理人曹辉，被告刘德荣、刘德法、孙业娟均到庭参加诉讼。被告刘德付、刘德贵、刘辉、黄家玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄传伦向本院提出的诉讼请求：判决七被告每人每月给付赡养费300元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告现年83周岁，有七个子女，都已成家另住。现原告一人独居，年老体弱，行动不便，没生活来源。2016年11月19日起，原告入住寿州老年公寓，原告每月交纳费用2110元。因为赡养费问题，原告与几被告协商未果。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。刘德荣辩称：愿意给付赡养费，但是要求原告到当地××）养老院居住，给付赡养费的标准以当地养老院标准给付。刘德法辩称：愿意给付赡养费，但因自己手部有残疾，没有能力与其他兄弟姐妹同等给付，只能每月给付200元。孙业娟辩称：愿意给付赡养费。刘德付、刘德贵、刘辉、黄家玉未作答辩。黄传伦为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证、户口簿复印件各1份，证明：原告身份情况。二、民办非企业证书、养老机构设立许可、证明、收据1组，证明原告于2016年入住寿州老年公寓至今，每月缴纳生活护理费用计2110元。刘德荣、刘德法、刘德付、刘德贵、刘辉、黄家玉、孙业娟均未向法庭提交证据。根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一号证据，本院予以确认。对原告所举二号证据即1组证明材料，该组材料能相互印证，第一被告虽认为不清楚，并不影响该组证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以认定。根据当事人庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄传伦共生育有八子女，八子女中有一子女已送养他人，目前现有七子女均已成年即为本案七被告。黄传伦丈夫去世后，其于2016年11月起入住寿州老年公寓居住至今。其在公寓居住的各项开支费用每月为2110元，现费用已缴至2017年5月。黄传伦年老体弱，本人无其他经济来源，因给付赡养费事宜与七被告协商未果，遂诉讼来院。同时查明，刘德荣在合肥租房居住，平时靠跑三轮车维持生活；刘辉在上海生活，平时以给别人送货为业。刘德荣、刘辉两人经济状况均不好，刘德荣庭审中代表刘辉表达两人意见为愿意按照当地××）养老院的生活费标准给付黄传伦赡养费。黄传伦则表示如当地××）养老院同意接收，本人愿意到当地养老院居住或按当地养老院标准向刘德荣、刘辉主张赡养费；如当地养老院不能接收其居住，黄传伦同意由刘德荣、刘辉每人每月按200元标准给付赡养费。刘德法手部有残疾，一直在家种地为生，经济状况不佳，为此黄传伦同意刘德法的要求即每月给付200元赡养费。刘德付、刘德贵、黄家玉三人均在外打工生活，经济收入一般，三人庭审中虽均未到庭，但三人意见为同意按300元标准给付赡养费。庭审中孙业娟表示自愿每月给付赡养费400元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定公民的义务。赡养的方式既可以是与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费用的方式承担经济责任。本案中，黄传伦年近83周岁，无其他经济来源，其本人也已丧失劳动能力，故黄传伦有权要求七子女承担赡养义务。由于黄传伦本人年事已高，无法独立生活，现于寿州老年公寓居住，亦属无奈之举。因黄传伦于老年公寓居住费用每月为2110元，该费用客观真实，故黄传伦要求七子女自2016年6月起，每人每月300元标准给付赡养费，符合法律规定，本院应予支持。鉴于庭审中，刘德荣虽然表示黄传伦应在当地××）养老院居住，黄传伦亦同意。但经庭后核实，当地养老院目前无法接收黄传伦居住。基于此，黄传伦体谅刘德荣、刘辉经济状况不佳，同意两人每人每月给付200元赡养费的意见，本院予以确认并支持。庭审中，刘德法提出自身有残疾，愿意每月支付200元赡养费的意见，黄传伦表示同意，本院亦予确认。对于孙业娟自愿按每月400元标准给付赡养费的意见，本院予以采纳。通过本案审理，本院查明本案矛盾的根源并不在于七子女是否愿意承担黄传伦的赡养费，而是部分子女认为，黄传伦在子女年幼时离婚改嫁，对子女缺乏照料，加之部分子女经济状况欠佳从而引发的矛盾。对此，本院认为，黄传伦为人之母，以往之所为虽可能存在不妥之处，但亦存一定苦衷，现其年事已高，有生之年并不长远，再谈论是非对错也无必要。而本案七被告，为人子女应多思及父母的生育之恩，用感恩的心情来回报母亲曾经的付出。本院希望，本案母子之间应少一些猜忌与计较，各自检讨以往处理问题时的不妥之处。加强交流与沟通，以宽广的心胸来对待彼此，以使家庭和睦兴旺。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德荣、刘德法、刘辉自2017年6月起，按每月200元标准给付原告黄传伦赡养费；二、被告刘德付、刘德贵、黄家玉自2017年6月起，按每月300元标准给付原告黄传伦赡养费；三、被告孙业娟自2017年6月起，按每月400元标准给付原告黄传伦赡养费；上述一、二、三项赡养费用，限于当月月底前付清。四、驳回原告黄传伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄传伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  杨胜鹏二〇一七年六月二十八日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。