江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初202号原告:宜丰县港兴汽车运输有限公司，住所地：江西宜丰县棠浦集镇。统一社会信用代码：91360924690996596Y。法定代表人：朱港清，该公司经理。被告:李志民，男，1964年8月19日出生，壮族，广西南宁良庆人，住广西南宁良庆区。被告:李秋，男，1989年9月15日生，壮族，广西南宁良庆人，住广西南宁良庆区，系李志明之子。诉讼委托代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所。原告宜丰县港兴汔车运输有限公司与被告李志民、李秋买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县港兴汽车运输有限公司法定代表人朱港清、被告李秋、被告李志民和李秋的诉讼委托人谢日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告购车款58242元及逾期利息12000元（二年）并承担本案诉讼费。事实和理由：：2015年3月16日，二被告在原处购买了原告一辆由一汽生产的“解放牌”重型厢式半挂车，车牌号赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××，双方签订了融资租赁合同，合同是在高安××家庄停车厂签订的，当时，双方签订了合同，二被告打了一张55000元的借条（见合同和借条），二被告将车子运营了一年多的时间，在2015年4月24日归还，也不年检、也不购买保险，在2016年4月26日，无奈原告只能采取强制措施，把该部车子扣下来，花费李一点，经过结算，二被告至今为止，仍欠原告购车款及各种费用58242元及利息12000元（见结算清单），为了催讨此款，原告多次打电话催讨，二被告至今不理，拖着不还。被告李志民、李秋辩称,第一，我们不是买卖合同关系，李志民向第三人购买车辆因为资金不足确实向原告借款、原被告之间不存在融资租赁合同关系；第二，这从原告借款、融资资赁合同第二条第二、三款从这条可以看出，被告没有真正向原告借到5万多元款；第三，即使被告因为款不够而向原告借款，但是我们认为融资租赁合同和借条是无效的，因此我们没有必要把借款返还给原告，所以说被告李志民无需向原告还款；第四、租赁合同不是李秋本人的签字，不是本案的适格的被告。本院经审理认定事实如下：被告李志民想搞运输业务，而当时一位叫候振军的货车司机正好有一部汽车要卖掉，李志民与候振军商谈买车，双方谈妥价格等事宜。因李志民资金不足，且候振军的货车所有权登记在原告公司名下，李志民便与原告公司法定代表人朱港清联系。2015年3月16日，朱港清与李志民双方经过协商，签订《汽车融资租赁合同》。该合同约定，原告融资购买一辆一汽解放牌汽车（牌号：赣Ｃ×××××及赣Ｃ×××××）租赁给被告李志民营运；租赁时间为一年，自2015年3月16日至2016年3月15日；租赁租金为55000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行，但双方合同附表《汽车融资租赁租金给付表》并未填写，为空表。同日，双方另签订一份《借款协议》，该协议约定，被告向借款55000元，利息按月息一分计算，超期还款按一分五厘计算；还款时间从2015年3月16日至2016年3月15日止，每月还款为5000元；等约定。合同签订时，被告李秋并未在合同等材枓上签字。合同签订后，原告把55000元转给候振军，李志民把车钥匙、行驶证等领到手后把车开走。但该车辆的所有权人仍登记在原告公司保下，并以原告公司的名义办保险、纳税等。被告李志民拿到车后开始进行营，2015年4月27日给了原告公司款6000元，之后再没给原告公司付过款。至2016年4月26日，车辆被原告公司扣押止，原告公司代付或垫付的费用有：2015年4月29日为被告李志民经营的赣Ｃ×××××号及赣Ｃ×××××货车代买保险支付保险费19830.12元；初装北斗导航仪花费1800元；代缴纳车辆违章罚款400元；代缴纳车船税、地税5372元；行驶证年审、驾驶证年审费4000元。原、被告后因费用缴交产生矛盾，2016年4月26日，原告公司将车辆扣押至江西省高安市，并产生一些费，南宁停车场停车费2000元，江西省高安市停车场停车费940元，加油、过路费等费用元。原告把车扣押后，原、被告仍协商不成。原告于2016年9月5日把车卖给他人，得款51600元。以上事实，有开庭笔录、《合同书》、《借款协议书》、借条、机动车保险单、GPS车载终端服务单、罚款单、车辆交易协定书、纳税收据、车辆行驶证营运证年审收费收据、停车费收据等证据证实，可以认定。本院认为,原告与被告李志民虽然签订有《汽车融资租赁合同》和《借款协议书》二份合同，另被告李志民还写了一张借条给原告，但从双方在履行合同过程中的具体行为来看，原、被告之间的合同实际上是保留所有权的买卖合同。赣Ｃ×××××（包括赣Ｃ×××××）货车，在案外人候振军经营时期，车辆所有权人就登记为原告公司。被告李志民赊购后，该车辆所有权并未过户到李志民名下，而仍然保留登记在原告公司名下。买主由原来的候振军变更为被告李志民。原告以买卖关系起诉主张权利，是恬当的。被告主张原、被告之间的合同关系不是买卖合同关系，与事实不符，不予采信。关于原、被告之间所签订的借款协议，实际上是以借款的名义来确定原告的债权权利。被告向原告出具借条借款55000元，被告实际上并未直接得到该款，而是由原告付给了车辆原买主候振军。交易的结果是被告取得车辆用益物权，欠原告款55000元。被告拿到车辆，经营运输业务，因车辆的所有权人登记为原告公司，车辆营运证亦是以原告公司名义办理的，其他很多事项（如投保、纳税、年审等）都要以原告公司名义进行，所以被告经营活动与原告公司之间存在挂靠关系。根据双方的约定，由被告负担的费用，被告应当负担。钱款、费用的具体数目衣定如下：1、被告欠原告55000元，有“借款协议”、“借条”佐证，应予认定。2、保险费19830.12元；初装北斗导航仪花费1800元；车辆违章罚款400元；车船税、地税5372元；行驶证年审、驾驶证年审费4000元，这费用为车辆正常经营应当发生的费用，且原告已代为支付，应当认定。3、南宁停车场停车费2000元，江西省高安市停车场停车费940元，为第三方收费，且已支付，应认定。4、原告主张的扣车费20000元，原告未提供扣车过程实际开支费用（如加油、过路费等）的票据，根据路程远近、车辆油耗等因素酌定10000元。5、车辆交易费4000元，因辆并未实际过户且原告亦未提供交易费支付证据，故该笔费用不予认定。6、管理费2400元，按双方约定应当支付给原告公司。关于利息的计算，应分别情况加以计算；A、以55000元为计算基数，利率按双方约定的月息1%，时间从2015年3月16日起计算至2016年9月5日止，为9625元。B、2016年9月5日之后的利息，计算基数应以冲抵卖车得款51600元及另支付的6000元后，按新的基数进行计算。被告李秋没有在合同上签字，且庭审中否认自已为合同一方当事人，亦即一直没有追认李志民代为签字的效力，故被告李秋不是本案适格的诉讼主体。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李志民在本判决生效后五日内给付原告宜丰县港兴汽车运输有限公司款53767.12元；并支付给原告宜丰县港兴汽车运输有限公司该款自2016年9月6日起至款还清之日止、按月利率1%计算的利息。二、驳回原告宜丰县港兴汽车运输有限公司对被告李秋的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1556元，由原告负担120元，被告李志民负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  陈益平二〇一七年六月八日书记员  钟淑敏