wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1382执3546号申请执行人付均和，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：涟源市石马山镇龙埠村龙建组，住涟源市蓝田办事处蓝天豪苑**栋****室。被执行人杨树良，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇温田村一吉组。被执行人梁晚香（被执行人杨树良之妻），1966年4月29日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人付均和与被执行人杨树良、梁晚香民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第472号民事判决书确认：限被执行人杨树良、梁晚香在本判决书生效后五日内偿还申请执行人付均和本金200万元，利息57.4万元〔200×2.05﹪×24��2014年3月1日至2015年4月30日止）〕，合计257.4万元，并支付以本金200万元为基数自2015年5月1日起按月利率2.05﹪计算至本金清偿之日止的利息。二、本案诉讼费30000元，减半收取15000元，由被执行人杨树良、梁晚香负担。但被执行人杨树良、梁晚香至今为履行上述义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨树良、梁晚香暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人付均和与被执行人杨树良、梁晚香民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一七年六月十四日代理书记员  唐永康《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初20166号原告：魏德艺。原告：高博。两原告共同委托诉讼代理人：林祥优。被告：深圳市蝶舞飞扬文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路供电南苑1栋20E，统一社会信用代码91440300665864331H。法定代表人：马玉兰。原告魏德艺、高博与被告深圳市蝶舞飞扬文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人林祥优到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏德艺、高博向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设计费人民币41000元（其中人民币25000元为京基百纳消费卡，或以等额的人民币支付）及至付清之日止的违约金（按合同约定每迟延一日，被告向原告支付合同金额1%作为违约金，原告自愿调低为每日0.1%;以人民币41000元为基数，自2016年5月30日起暂计至2016年12月6日的违约金为人民币7790元，设计费及违约金共计为人民币48790元）2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告签订《委托服装设计效果图协议》，被告委托原告对“2016KK0NE创意波点服饰设计大赛”项目的40套效果图进行设计及绘制，合同总稿费人民币25000元。合同履行过程中，被告口头、微信上要求原告再加制31套衣服，每套按人民币1000元支付设计费，加制31套衣服的设计费为人民币31000元，上述40套效果图设计绘制及31套衣服设计稿费总计为人民币56000元。被告因原告是刚毕业的学生，于2016年5月11日、2016年5月16日通过支付宝分别支付了人民币6600元、人民币8400元后，故意拒接原告电话，微信拉黑原告，对原告不予理睬，拒不支付余款人民币41000元。被告未答辩。经审理查明，两原告及案外人杨磊共同与被告签订《委托服装设计效果图协议》，该协议约定：被告委托原告等三人对“2016KK0NE创意波点服饰设计大赛”项目的40套效果图进行设计及绘制，合同总稿费为京基百纳消费卡人民币25000元；经被告验收该40套服饰设计效果图合格后，其一次性付清价值人民币25000元京基百纳消费卡；原告等三人应于2016年4月15日－4月25日交稿；若被告延长交付设计稿费，按每迟延一日，被告支付合同总金额的1％作为违约金。在前述协议履行过程中，被告还通过口头、微信方式要求原告等三人再加制31套衣服，每套按人民币1000元支付制作费，加制31套衣服的制作费为人民币31000元。随后，原告在被告参与的2016年5月30日“2016KK0NE创意波点服饰设计大赛”中向被告交付了前述效果图及衣服。但被告仅于2016年5月11日、2016年5月16日通过支付宝分别支付了款项人民币6600元、8400元，拒不支付剩余衣服制作费人民币16000元及效果图设计稿费即京基百纳消费卡人民币25000元。经本院庭后向涉案《委托服装设计效果图协议》的签订方之一即案外人杨磊进行调查询问，其本人出具书面声明称已中途退出该协议的履行，所有权利义务由两原告承担，并放弃本案所有诉讼权利。本院认为，涉案《委托服装设计效果图协议》合法有效，各方当事人应当按照协议约定履行义务。该协议的签订方之一即案外人杨磊已明确表示放弃该协议实体权利及本案诉讼权利，故两原告有权单独就该协议提起诉讼。被告在收到协议约定的效果图及之后加制的衣服后，未及时支付设计稿费及剩余制作费，该行为构成违约，故原告有权要求被告继续支付与京基百纳消费卡等值现金人民币25000元及剩余制作费人民币16000元共计人民币41000元，并要求被告承担相应违约金。原告主张按每日0.1％的标准从交付成果之日2016年5月30日起计收违约金明显过高，本院酌情调整为按每日万分之五的标准计收违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市蝶舞飞扬文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏德艺、高博支付费用人民币41000元及违约金（该违约金以人民币41000元为计算基数，按每日万分之五的标准，从2016年5月30日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1020元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈贵生人民陪审员  邓 丽人民陪审员  张素清二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄凯文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初556号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人牛磊，曾用名牛建累，男，1983年4月14日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化程度，住河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月21日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年5月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人牛磊犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人牛磊到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年1月20日22时58分许，被告人牛磊酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州经济技术开发区朝凤路由北向南行驶至经南五路北35米处时，与马某驾驶的由南向北行驶至此的豫Ｋ×××××号车发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，牛磊负事故全部责任，马某无责任。经检验，牛磊的血醇含量为243.69mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人牛磊的供述与辩解；证人马某、杨某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、110报警记录、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、行驶证复印件、调解书、协议书、收条、谅解书道路交通事故认定书；鉴定意见：血醇鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证明。另查明，经社区评估调查，被告人牛磊符合社区矫正条件，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人牛磊对起诉书指控的事实、罪名及证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人牛磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人牛磊的指控成立，本院予以支持。被告人牛磊醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任；血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人牛磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人牛磊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人牛磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐若愚二〇一七年六月二十七日书记员  张 豪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终528号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二百六十九元，减半收取一百三十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1381民初315号原告：中国农业银行股份有限公司广水市支行。住所地广水市应山办事处航空路57号。法定代表人：汪维虎，系该行行长。委托代理人：陈俊林，系该行余店支行职工。被告：周增军。被告：孙翠菊。被告：姚龙山。被告：舒玲。原告中国农业银行股份有限公司广水市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周增军、孙翠菊夫妇偿还我行贷款本金20万元及利息。2、要求被告姚龙山、舒玲等负连带责任，共同偿还农行贷款本金及利息。3、要求被告承担一切相关费用。事实与理由：被告周增军于2012年4月10日在农行余店支行采用单人单保的贷款方式申请个人生产经营贷款20万元，用于经营日用百货、烟花行业，期限一年，在贷款到期及逾期后经我行采用电话、短信、上门催收等方式进行催收，至今未果，故诉至法院，为了维护债权人的合法权益，请求广水市人民法院判令被告周增军、孙翠菊、姚龙山、舒玲偿还我行贷款本金及利息，判令被告承担一切相关费用。被告周增军、孙翠菊、姚龙山、舒玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告周增军与原告中国农业银行股份有限公司广水余店支行于2012年4月10日签订《农户贷款借款合同》，被告孙翠菊、姚龙山、舒玲为该笔借款的保证人，并在合同上签字，合同约定：借款金额为20万元，借款用途生产经营周转，借款期限为2012年4月10日至2013年4月9日，按季结息，到期一次性还本，借款利率为年利率9.184%，逾期还款利率为11.9392%。借款采用连带保证担保方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司广水余店支行按照合同约定向被告周增军发放贷款20万元，被告周增军将利息结算至2012年12月21日后，未按合同约定支付利息，借款到期后亦未按照约定偿还本金。在原告多次向被告催要借款本息，并要求保证人承担保证责任无果后，原告向本院提起诉讼，要求被告周增军、孙翠菊偿还借款本金20万元及利息，要求被告姚龙山、舒玲负连带责任，共同偿还农行贷款本金及利息。本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定。原告依约向被告发放贷款后，被告周增军未按合同约定及时偿付借款本息，已违反合同约定，被告孙翠菊为该笔借款的保证人，同时被告孙翠菊与被告周增军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告周增军、孙翠菊偿付借款本息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚龙山、舒玲为该笔借款的连带保证人，应当依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周增军、孙翠菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金20万，并从2012年12月22日起至2013年4月9日止按年利率9.184%支付利息，从2013年4月10日起至清偿之日止按年利率11.9392%支付利息。二、被告姚龙山、舒玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周增菊、孙翠菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  周道国人民陪审员  伍小华二〇一七年六月二十六日书 记 员  董凤舞
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0108执798号之一申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任公司，被执行人李建夫。被执行人石家庄市晟世机动车检测有限公司。本院在执行石家庄汇丰源典当有限责任公司与李建夫、石家庄市晟世机动车检测有限公司典当纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初976号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向法院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产进行了轮候查封，且申请执行人与被执行人正在协商执行，短期内无法执结，待时机成熟后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初976号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一七年六月十五日书记员  李阿男
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0823号之三申请执行人:苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李菊坤，董事长。委托代理人：王艳灵，公司员工。被执行人：张献忠，男，1970年8月22日出生，汉族，苏州市虎丘区人，住苏州市虎丘区。被执行人：陈益琴，女，1972年10月1日出生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。被执行人：朱学明，男，1967年12月26日出生，汉族，苏州人，住苏州。本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与张献忠、朱学明、陈益琴金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，经本院督促履行后，被执行人张献忠现已自动履行142000元。本院查封了张献忠名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但无法实际扣押此两车，申请人不主张本院处置此两车，并申请本院解除了对苏Ｅ×××××车辆的查封。2016年3月17日，本院强制扣划被执行人陈益琴银行存款18108.25元并已退付申请人。本院目前无法查知被执行人朱学明、陈益琴、张献忠具体所在地，申请人亦无法提供此三人具体下落。本院向相关部门进行查询，未查获三被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将三被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 恒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11334号原告：何小红，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：重庆市沣千翼建材商行（普通合伙），住所地重庆市江北区红石路3号建玛特江北商场555号、566号，统一社会信用代码500105200007744。执行合伙人：张旭海。委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。被告：张旭海，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。原告何小红诉被告重庆市沣千翼建材商行（普通合伙）、张旭海劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告何小红于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何小红的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何小红撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告何小红负担。审判员  陈学军二〇一七年六月十九日书记员  周 砚
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初697号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛磊，男，1987年4月6日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，无业，住西安市灞桥区。2012年1月9日因抢劫被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又九个月。2017年3月6日因本案被抓获，3月7日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人薛磊犯抢劫罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人薛磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月15日凌晨4时许，被告人薛磊来到西安市雁塔区鱼化寨蓝湖树小区每一天便利店，趁便利店店员被害人孙某1在便利店库房取东西时，持刀顶在孙某1腹部进行威胁，致孙某1待在库房内不敢反抗，薛磊趁机抢走朵唯牌手机一部，现金500元左右。经鉴定，被抢手机价值540元。2017年3月6日，公安机关将薛磊抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人薛磊的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对薛磊判处三年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人薛磊对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示认罪。经审理查明，2017年1月15日凌晨4时许，被告人薛磊来到西安市雁塔区鱼化寨蓝湖树小区每一天便利店，趁便利店店员即被害人孙某1在便利店库房取东西时，持刀顶在孙某1腹部进行威胁，致孙某1待在库房内不敢反抗，后薛磊趁机抢走金色朵唯牌L3C型手机一部，现金500元左右。经鉴定，被抢手机价值540元。2017年3月6日，公安机关将薛磊抓获。破案后，赃款、赃物均未追回。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、购买手机发票、劳动教养决定书等书证；被害人孙某1的陈述;被告人薛磊的供述;辨认笔录、提取笔录；监控录像；价格认定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人薛磊以非法占有为目的，持械强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人薛磊认罪态度较好、赃物、赃款未追回、前科等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起执行至2021年3月5日止）。二、责令被告人薛磊向被害人孙静静退赔500元。三、涉案未追回的金色朵唯牌L3C型手机一部追缴后发还被害人孙静静。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭         瑶人民陪审员 吴亚玲人民陪审员田光坚二〇一七年六月十九日书 记 员 史    佳    斌
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3352号原告葛某某，男，汉族。被告濮阳市某有限公司。法定代表人刘某某。原告葛某某诉被告濮阳市某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告葛某某、被告濮阳市某有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛某某诉称：2013年7月份被告雇佣原告为其在陕西省定边县长庆采油六厂、长实作业区等从事修井作业工作。2015年8月份经原告与被告结算，被告共欠原告工程质量保证金以及工程款共计1080000元，此笔借款包括原告应向宁夏鼎盛油气技术服务有限公司、定边县贺圈镇多方油井配件门市、大斌修理厂、杨军平的货款及服务费。由被告向原告出具欠据一支，双方约定2017年4月11日被告向原告支付300000元，到期后被告未按约定支付工程款，故原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院依法判决被告立即支付原告工程款、工程质保金共计108万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2017年4月1日经双方结算被告欠原告2013年至2014年工程质保金及2015年工程款共计1080000元，约定于2017年4月11日由被告向原告支付300000元，到期后被告未按约定履行的事实。被告濮阳市某有限公司法定代表人刘某某辩称：原、被告系挂靠关系，原、被告约定，由被告从原告到账的工程款中扣除3%的管理费，管理费用于工人培训、安全取证、公司正常的各项开支，2015年工程款未缴纳管理费，故被告向原告支付2015年工程款817544元时应扣除管理费24526.32元，另双方约定由被告于2017年4月11日向原告支付300000元，因长庆公司工程款未能及时到账，故未能按照约定向原告支付，且在原告为被告工作过程中，原告多次以被告名义向鼎盛公司、多方五金门市部、大斌修理厂、油管打压杨师等出具欠据，上述欠据应由原告向对方清偿。经庭审质证：被告濮阳市某有限公司对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠款中有817544元未扣除管理费，原告在工作过程中，以被告名义出具欠据，故欠据金额不准确，且因账户冻结被告才未能按照约定向原告支付300000元。本院对原告提交的证据做出如下认定：对原告提供的证据，系原始证据，可以证明2017年4月1日被告濮阳市某有限公司与原告结算，共欠原告工程款及工程质保金共计1080000元，约定2017年4月11日向原告支付300000元的事实，被告濮阳市某有限公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议但无其他证据予以支持，故对原告所举证据证明被告濮阳市某有限公司欠原告工程款及工程质保金共计1080000元的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月份被告雇佣原告为其在长庆采油六厂、长实作业区等从事修井作业工作。2015年8月份经原告与被告结算，被告共欠原告工程质量保证金以及工程款共计1080000元，此笔借款包括原告应向宁夏鼎盛油气技术服务有限公司、定边县贺圈镇多方油井配件门市、大斌修理厂、杨军平的货款及服务费。双方约定2017年4月11日被告向原告支付300000元，由被告向原告出具欠据一支，到期后被告未按约定支付工程款，故原告诉至法院，请求依法判决。另查明：2014年至2015年被告工程款已结算到账。本院认为：原告提供的证据确实可靠，可以证明原、被告之间存在劳务关系，原告已按相关要求完成被告分配的工作，被告应当及时履行付款义务。被告虽辩称其与原告为挂靠关系，被告2015年工程款817544元时应扣除管理费24526.32元，管理费率为年3%，但被告未向法庭提供任何证据支持其辩称理由，且原告亦不认可，故被告应承担举证不能的法律后果。关于被告称原告欠宁夏鼎盛油气技术服务有限公司、定边县贺圈镇多方油井配件门市、大斌修理厂、杨军平的货款及服务费等，不属本案审理范围，应由债权人另行主张，另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告濮阳市某有限公司偿还原告葛某某修井作业工程款及工程质保金共计1080000元。于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，财产保全费5000元，共计19520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘福宝审 判 员  刘定平人民陪审员  邹 海二〇一七年六月二十八日书 记 员  秦国锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2032号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏,该协会总干事。委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。法定代表人：于传江，该公司经理。被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。法定代表人：钟晶，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告滨州市糖果娱乐有限公司立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失5000元，包括为制止侵权行为所支出的合理费用，由被告烟台市雷石音像有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了涉案MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告享有的放映权，给原告造成较大经济损失。被告烟台市雷石音像有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司的侵权行为提供点歌系统服务，构成共同侵权。本院经审查认为，原告未提供涉案作品著作权人的授权材料，无法证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  于书湖人民陪审员  赵 军二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜鲁云
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执625号申请执行人陈战略，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇洛北村四组。被执行人韩燕彬，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山东路46号。被执行人张斌，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇西大街32号。被执行人陈鹏，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山路西52号。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初1590号民事判决书，责令被执行人立即给付90000元及利息（利息未计算），案件受理费1025元，执行费1520元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩燕彬、张斌、陈鹏银行存款92545元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年六月二十三日书记员  李民旗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2791号原告：浏阳市慧总包装有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇集镇居委会。法定代表人：陶长彪，执行董事。委托诉讼代理人：黄启云，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。法定代表人：谭泽光。被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系被告长沙合盛烟花有限公司的实际负责人。原告浏阳市慧总包装有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市慧总包装有限公司的委托诉讼代理人黄启云，被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市慧总包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告纸箱款59170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事纸箱加工销售，被告长沙合盛烟花有限公司因烟花制作需要自2011年至2014年间陆续在原告处加工制作花炮纸箱。截止至2015年2月1日，双方对账核算，被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告纸箱款61170元，并向原告出具了欠条。后原告多次催问，被告于2016年2月6日偿付2000元，余款59170元至今未付。被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武辩称，被告长沙合盛烟花有限公司欠付原告款项59170元属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。因欠款系公司所欠，故被告卢绍武个人不应承担偿付责任。本院经审理认定如下事实：原告浏阳市慧总包装有限公司系经营纸箱加工销售业务的企业，被告长沙合盛烟花有限公司系烟花生产企业。被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要自2011年开始委托原告浏阳市慧总包装有限公司为其加工制作花炮纸箱。截止至2015年2月1日，被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告浏阳市慧总包装有限公司纸箱款61170元，被告卢绍武的父亲卢梓镇经手出具了欠条。欠条具体内容为：“欠条今欠到浏阳市慧总包装有限公司纸箱款陆万壹仟壹佰柒拾元（61170元）欠款人：卢绍武原长沙合盛烟花公司经手人卢梓镇2015年2月1日。”欠条尾部欠款人处加盖了被告长沙合盛烟花有限公司的财务专用章。出具欠条后，经原告浏阳市慧总包装有限公司多次催问，被告卢绍武的父亲卢梓镇经手支付了2000元，余款59170元至今未付。另查明，被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，该公司的原法定代表人为被告卢绍武。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后被告长沙合盛烟花有限公司的法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。本院认为，原告浏阳市慧总包装有限公司为被告长沙合盛烟花有限公司加工制作烟花纸箱，双方之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，原告浏阳市慧总包装有限公司已经按约交付了劳动成果，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时履行付款义务。被告长沙合盛烟花有限公司系有限责任公司，属于独立的民事主体，能够独立地承担民事责任。本案中的欠条系由被告卢绍武的父亲卢梓镇经手向原告浏阳市慧总包装有限公司出具，其在欠条尾部署名“欠款人：卢绍武原长沙合盛烟花公司”并不能代表被告卢绍武个人愿意就欠款承担偿付责任，且欠条尾部欠款人处加盖了被告长沙合盛烟花有限公司的财务专用章，故应当认定本案中的欠款系被告长沙合盛烟花有限公司的公司债务，不属于被告卢绍武的个人债务。现被告卢绍武虽认可被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告浏阳市慧总包装有限公司纸箱款59170元，但其个人并不愿意就本案中的欠款承担偿付责任，故原告浏阳市慧总包装有限公司要求被告卢绍武承担本案中欠款偿付责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向浏阳市慧总包装有限公司支付纸箱款59170元；二、驳回浏阳市慧总包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取计639.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月一日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1159号罪犯周忠林，男，1978年5月21日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2014年11月6日作出（2014）船山刑初字第316号刑事判决，以被告人周忠林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行，刑期自2014年4月12日起至2018年1月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周忠林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。查明，罪犯周忠林被判处罚金人民币2000元，追缴违法所得，在刑罚执行过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周忠林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周忠林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1046号罪犯杨玲骏，男，1993年9月21日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2015年5月8日作出（2015）内中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人杨玲骏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑4年，刑期自2014年6月12日起至2018年6月11日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨玲骏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨玲骏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨玲骏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5903号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告王xx，男，汉族，1985年4月25日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告王xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告王xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××44，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额42642.76元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币42642.76元（其中本金为人民币39729.54元、利息为人民996.42元、滞纳金为人民币1107.12元、其他费用809.68元，）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息和催收资料信息。被告王xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月20日，被告王xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币42642.76元，利息996.42元，滞纳金1107.12元，消费手续费809.68元，共计42642.76元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告王xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金39729.54元及利息996.42元、消费手续费用809.68元，共计41535.64元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金39729.54元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告承担22元，由被告承担844元，公告费300元，由被告王xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月六日书 记 员  贾慧娜
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张满龙，男，1951年1月27日出生。委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区金海湖镇人民政府。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人刘振朝，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区人民政府。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人高欢，男，北京市平谷区人民政府法制办公室工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）段玉坤，男，1963年8月27日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）段长才，男，1935年10月24日出生。委托代理人段玉坤（段长才之子），1963年8月27日出生。张满龙因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）土地行政裁决及北京市平谷区人民政府(以下简称平谷区政府)行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京03行终379号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。据此，金海湖镇政府具有对张满龙和段玉坤、段长才之间的宅基地使用权争议进行行政处理的法定职责。本案中，金海湖镇政府在收到张满龙提交的申请后，开展调查核实工作，综合各方提交的证据材料以及相关证人的证言，作出《土地权属争议处理决定书》（京平金政土争决字[2015]第5号，以下简称被诉处理决定书）的行为，符合相关法律规范要求。张满龙认为被诉处理决定书认定事实和适用法律错误，但现有证据不足以证明其主张。终审法院由此认定，金海湖镇政府根据祖遗宅院历史演变和现实情况，本着尊重历史、面对现实的原则，作出被诉处理决定书并无不当，平谷区政府受理行政复议申请并作出行政复议决定程序合法，并据此判决驳回张满龙上诉并无不当。张满龙申请再审的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张满龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更811号罪犯龚道理，男，1978年1月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2015年2月2日作出（2015）金牛刑初字第125号刑事判决，以被告人龚道理犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年11月9日起至2017年11月8日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯龚道理在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罚金人民币1000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龚道理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯龚道理减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一七年七月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3237号原告闫运红，女，汉族，1972年6月26日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张文明、李明路，河南良仁律师事务所律师。被告郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号23层C号。法定代表人李一本。被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路西15号楼。法定代表人石玉卿。委托代理人吕长城，男，汉族，1945年6月15日出生，住郑州市金水区。原告闫运红诉被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明路到庭参加诉讼，被告河南笑开颜投资担保有限公司委托代理人吕长城到庭参加诉讼，被告郑州市峪青置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2011年9月26日原告与被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司签订《借款/担保合同》，约定：被告向原告借款100万元人民币用于业务短期周转，借款期限为30日（自2011年9月26日至2011年10月25日），并约定如借款人逾期还款，延期一日按照借款额的5‰向出借人支付违约金；河南笑开颜投资担保公司为该笔债务提供连带担保责任。原告支付相应款项后，被告郑州市峪青置业有限公司向原告出具《借据》和《收据》。被告河南笑开颜投资担保公司向原告出具担保函明确保证责任。2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息。借款到期后，被告河南笑开颜投资担保公司陆续偿还部分款项后就不再还款。据此，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。一、依法判令被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司立即偿还原告借款955000元、利息及违约金876453元（暂计），后按照月利率2％继续计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告河南笑开颜投资担保公司辩称，原告起诉的借款数额基本上都是正确的，闫红云实收是955000元，还了2883522元，余额671478元。被告郑州市峪青置业有限公司未到庭，未答辩。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2011年9月26日，原告与二被告签订编号笑保（借）字（2011）-第510号《借款/保证合同》，约定借款本金100万元，期限自2011年9月26日至2011年10月25日，共计30日，若被告郑州市峪青置业有限公司逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，被告河南笑开颜投资担保公司对借款本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，并承诺逾期3日内代为偿还本笔借款。合同未约定利息。当日，被告郑州市峪青置业有限公司向原告出具100万元的借据及收据，并出具《股东大会决议》表明上述借款是经股东大会同意的借款。被告河南笑开颜投资担保有限公司于合同签订当日出具《担保函》，约定对上述《借款/保证合同》承担连带责任保证，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止，借款人不能按期偿还，在到期之日起经原告确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息及违约金。2011年9月26日原告向被告河南笑开颜投资担保有限公司法定代表人石玉卿账户转入955000元。2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息。截止2015年7月1日被告河南笑开颜投资担保有限公司法定代表人石玉卿账户向原告账户转账共计283522元，双方未约定是对本金还是利息的偿还。本院认为，借款应当归还。原、被告签订借款合同，被告出具有借据及收据，且原告提供银行转账凭证予以印证，故对于本案的借贷事实本院予以认可；借款合同约定借款本金为100万元，但根据银行转账凭证及庭审双方确认，借款合同的实际借款本金为955000元，故本案实际借款本金为955000元；借款合同约定如借款人逾期还款，延期一日按照借款额的5‰向出借人支付违约金，即年利率180％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同约定利率远超我国法律的保护范围，庭审中原告主张前期还款是按照月息3分进行的清偿，被告对此不予认可，原告并未提供证据予以证明，且2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息，故依据法律规定及双方约定本院仅支持年利率24％的逾期利息，对于原告按照3分利息偿还的主张本院不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，截止2015年7月1日被告河南笑开颜投资担保公司法定代表人石玉卿账户向原告转账283522元，故抵充借款本金及利息后尚欠本金955000元及逾期利息582281元（自2011年10月27日至2015年8月7日止共计45个月零10天，本金955000元，月利率2％，45×2％×955000+0.33×2％×955000＝865803元，283522元-865803元＝-582281元）；被告河南笑开颜投资担保公司承诺对借款本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，并出具保函，故被告河南笑开颜投资担保公司应当承担担保责任。综上，本院依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告闫运红本金955000元、截止2015年7月1日的利息582281元及之后利息（本金955000元为基数，年利率24％为标准，自2015年7月2日起计算至被告实际清偿借款之日止）；二、被告河南笑开颜投资担保公司对上述判决承担连带还款责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费21284元，由被告河南笑开颜投资担保有限公司、郑州市峪青置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘欣欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执323号之三申请执行人:姜玉梅，女，1967年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区阳光路17号北兴教育园B3栋4单元14楼1门。被执行人：王钜东，男，1967年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗大街红河小区2栋5单元6楼3号。本院在执行姜玉梅与王钜东民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人姜玉梅申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0104执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年六月二十八日书记员  赵 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终113号上诉人（一审被告）：海南西源投资有限公司。住所地：海南省海口市海府路***号嘉安园别墅***幢。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司海口琼山支行。住所地：海南省海口市琼山区府城中山北路**号。主要负责人：姜晓颖，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡旺，该支行职员。委托诉讼代理人：刘党锋，该支行职员。被上诉人（一审被告）：陈勇，男，汉族，1966年10月22日出生，住四川省成都市武侯区。被上诉人（一审被告）：杨高潮，男，汉族，1956年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）：李勇，男，汉族，1969年6月4日出生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（一审被告）：庞志英，女，汉族，1972年9月13日出生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（一审被告）：周忠民，男，汉族，1961年1月7日出生，住海南省澄迈县。被上诉人（一审被告）：程祖兴，男，汉族，1972年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（一审被告）：杨芹，女，汉族，1985年7月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（一审被告）：海南华商贸易有限公司。住所地：海南省海口市华海路*号义龙别墅*幢。法定代表人：程祖兴，该公司总经理。上诉人海南西源投资有限公司（以下简称西源公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司海口琼山支行（以下简称工行琼山支行）、李勇、庞志英、杨高潮、周忠民、陈勇、程祖兴、杨芹、海南华商贸易有限公司（以下简称华商公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2016）琼民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。西源公司上诉请求：撤销海南高院（2016）琼民初38号民事裁定，将本案移送至海南省海口市中级人民法院审理。事实和理由：（一）本案所有一审被告的住所地均在海南省。本案系金融借款合同纠纷，西源公司的借款用途是为华商公司归还贷款，因此本案借款的主债务人和实际使用人住所地均在海南省。其他自然人均为案涉借款合同的担保人，经常居住地均在海南省，该情况在双方签署合同之时都知悉。海南高院仅以身份证信息显示的地址认定案涉六个一审被告自然人的住所地不在海南省行政辖区内，与事实不符。（二）本案一审原告工行琼山支行系依据两份单独的借款合同即不同的法律关系起诉，故本案应为两个单独的案件。编号为0220100089-2015年（琼山）字0011号的《流动资金借款合同》项下的诉讼标的额约1.6亿元，编号为0220100089-2015年（琼山）字0012号的《流动资金借款合同》项下的诉讼标的额约5000万元。海南高院将两案合并审理的理由于法无据，规避了最高人民法院关于级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、第二条的规定，结合一审被告的住所地均在海南省的事实，本案两份合同所涉两案均应由海南省海口市中级人民法院管辖。工行琼山支行答辩称，（一）海南高院对本案合并审理符合法律规定。本案诉讼主体相同，诉讼标的是共同的，是必要共同诉讼，属于人民法院必须合并审理的情形。而且，合并审理并不妨碍贷款人、借款人、担保人行使诉讼权利，同时有利于节约司法资源、统一裁判尺度、减少当事人诉累。（二）西源公司并未提供有效证据证明一审被告六名自然人的经常居住地均在海南省，海南高院依据身份证信息认定其住所地不在海南省行政辖区内符合法律规定。海南高院受理本案未违反级别管辖的规定。综上，西源公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。华商公司、李勇、庞志英、杨高潮、周忠民、陈勇、程祖兴、杨芹均未提交答辩意见。本院认为，双方的争议在于，本案应由海南高院管辖还是海南省海口市中级人民法院管辖。本案管辖权的确定，需解决以下两个问题：一是六名自然人当事人的经常居住地能否认定在海南省；二是本案两份借款合同所涉争议能否合并审理。对此，分析如下：（一）关于六名自然人当事人的经常居住地的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应以被告的经常居住地作为地域管辖的依据。西源公司主张李勇、庞志英、杨高潮、陈勇、程祖兴、杨芹的经常居住地在海南省，应负有举证义务。在西源公司未提供证据证明的情况下，本案不能认定前述六名自然人的经常居住地在海南省。海南高院根据案涉合同所附的身份证登记信息，认定六名自然人住所地不在海南省行政辖区内，合法有据。故，本案属于当事人住所地不在同一省级行政辖区的诉讼。（二）关于本案两份借款合同所涉争议能否合并审理的问题。案涉两份借款合同属于主合同，当事双方均为工行琼山支行和西源公司，在工行琼山支行将两份合同所涉争议一并起诉的情况下，海南高院合并审理不违反法律规定，并未对西源公司的诉讼权利造成影响，同时也有利于节约司法资源，实现诉讼经济。在两份借款合同合并审理后，本案诉讼标的额超过了1亿元。综上所述，本案属于当事人住所地不在同一省级行政辖区的诉讼，诉讼标的额又超过了1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由海南高院管辖。西源公司上诉请求将本案移送至海南省海口市中级人民法院管辖，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王毓莹审 判 员 奚向阳审 判 员 张颖新二〇一七年六月二十二日法官助理 陈 亚书 记 员 谢松珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7923号原告：李春南，女，1993年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。被告：刘磊，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现被羁押于网岭监狱。被告：罗洁，女，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李春南与被告刘磊、罗洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春南的委托诉讼代理人宋小兵，被告刘磊、罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告刘磊因经营急需向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为30天。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款10万元汇至被告刘磊的账户，被告刘磊向原告出具了借条。借款后，被告刘磊未按约偿还借款。本案中的借款发生在被告刘磊与被告罗洁婚姻关系存续期间，被告罗洁亦应承担偿还责任。被告刘磊辩称，借款属实，但因现在网岭监狱服刑，无偿还能力，待出狱后会想办法向原告偿还借款。本案中的借款系其个人所借，被告罗洁不知情，亦未用于家庭共同生活，故被告罗洁不应承担共同偿还责任。被告罗洁辩称，其对本案中的借款不知情，本案中的借款也未用于家庭共同生活，被告罗洁不应承担偿还责任。本院经审理认定如下事实：被告刘磊与黎奔系朋友关系，黎奔与原告李春南系表姊妹关系。被告刘磊因生意经营缺少周转资金经黎奔介绍向原告李春南借款10万元。2013年8月16日，原告李春南作为出借人（甲方），被告刘磊作为借款人（乙方），签订《借款合同》。约定：借款金额为10万元；借款期限为30天，自2013年8月16日起至2013年9月15日止；借款用途：生产经营周转；月利率25‰；逾期还款，按月利率两倍支付逾期利息。《借款合同》签订后，原告李春南通过湖南浏阳农村商业银行向被告刘磊的账户汇款10万元。被告刘磊向原告李春南出具了借条，借条具体内容为：“借条依据2013年8月16日签订的《借款合同》约定，今借到李春南现金人民币壹拾万元整，小写￥100000.00元。借款人：刘磊2013年8月16日”。借款期限届满后，被告刘磊不能按约偿还借款本金，便与原告李春南协商将借款延期偿还。最后经双方协商，还款期限延长至2013年12月15日。后经原告李春南多次催问，被告刘磊未偿还借款本金。被告刘磊在诉讼中陈述双方实际约定的月利率为50‰，借款后向原告李春南支付了利息15000元，但未向本院提交证据证明。另查明，被告刘磊与被告罗洁于2010年12月21日登记结婚。婚后，被告罗洁专职带养小孩，被告刘磊从事烟花生意经营。被告刘磊因涉嫌故意伤害罪于2013年12月31日被拘留，后被判处相应的刑罚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘磊向原告李春南借款10万元有《借款合同》、借条以及湖南浏阳农村商业银行业务凭证为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告刘磊应当及时偿还借款。原告李春南与被告刘磊所约定的月利率25‰超出了法律规定的年利率24%，本院不予认可，本案中的借款应当按照年利率24%计算利息。被告刘磊陈述双方实际约定的月利率为50‰，且已按该标准向原告李春南支付了利息15000元，因未向本院提交证据证明，本院对其上述意见不予采信。现原告李春南自愿放弃要求被告刘磊支付利息，此系其对自己权利的自由处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告刘磊向原告李春南借款发生在其与被告罗洁婚姻关系存续期间，且被告刘磊、罗洁未向本院提交证据证明本案中的借款未用于家庭共同生活，故本案中的借款应当认定为被告刘磊、罗洁的夫妻共同债务，被告罗洁对本案中的借款亦应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘磊、罗洁于本判决生效之日起七日内共同偿还李春南借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘磊、罗洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月十二日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1603号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人谢尚琴，女，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市綦江县。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行谢尚琴信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2014)中区法民初字第07452号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人谢尚琴林应当向申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行偿还欠款本金6970.67元及利息，该案案件受理费41元，由被执行人谢尚琴承担，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人谢尚琴应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文代理审判员  谭联贵二〇一七年六月二十九日书 记 员  周奕成
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执1089号申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地夹江县漹城镇复兴路42号。法定代表人：谢孔尧，理事长。委托代理人（特别授权）：刘光军，男，该社员工。委托代理人（特别授权）：刘正勇，男，该社员工。被执行人：刘春华，男，住四川省夹江县甘江镇。夹江县农村信用合作联社依据四川省夹江县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1126民初914号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请强制执行。该生效法律文书的判决内容为：“被告刘春华于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款51600元及利息99621.61元，共计151221.61元（从2016年11月2日起以借款51600元为基数，按月利率9‰计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3324元，依法减半收取为1662元，由被告刘春华负担。”本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行刘春华金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初914号民事判决书】一案中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息，通过夹江县房管所、夹江县不动产登记中心分别查询了被执行人的房屋登记信息和国土使用信息,发现被执行人刘春华在乐山市市中区中心城区春华路西段有住房一套，本院于2017年1月23日对该套房屋依法予以查封，申请执行人同意暂不处置本案查封的住房。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将以上执行情况对申请执行人进行了告知。2017年6月5日，双方达成以下执行和解协议内容：一、本案申请标的额为51600元及所判利息，案件受理费1662元；二、被执行人刘春华从2017年7月起，每月15日前支付申请执行人夹江县农村信用合作联社2000元（其中还款顺序为先偿还本金，再偿还利息及受理费）；三、还款方式为被执行人向甘江信用社直接支付。申请执行人夹江县农村信用合作联社请求人民法院不向被执行人刘春华发出限制消费令，不将被执行人刘春华纳入失信被执行人名单，且同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年六月十二日书记员  向华强
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2212号原告：谭景强，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。法定代表人：谭泽光。委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。原告谭景强与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭景强，被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭景强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款285995元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2005年起与原告发生业务往来，多次向原告购买生产花炮所需的化工材料。2010年1月26日，经双方对账核算，被告尚欠原告货款285995元，并出具了对账单。原告多次向被告催问所欠货款，被告至今未付。被告长沙合盛烟花有限公司辩称，所欠货款属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。本院经审理认定如下事实：原告谭景强经营化工材料生意，被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要多次向原告谭景强购买生产花炮所需的化工材料。2010年1月26日，经双方对账，被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告谭景强货款285995元。被告长沙合盛烟花有限公司向原告谭景强出具往来结算对帐单，往来结算对帐单的具体内容为：“往来结算对帐单谭景强（化工材料款）：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为：285995.35元（大写：贰拾捌万伍仟玖佰玖拾伍元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年02月01日前回执我工厂，工厂收到往来对帐单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年02月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。”原告谭景强、被告长沙合盛烟花有限公司在上述往来结算对帐单上签字盖章予以确认，但无卢绍武及合盛玻璃钢发射筒厂的签字和盖章。之后，原告谭景强于2015年9月20日向被告长沙合盛烟花有限公司催问欠款，卢绍武的父亲卢梓镇在该往来结算对帐单上载明“该款一直未付，实欠货款（化工材料）贰拾捌万伍仟玖佰玖拾伍元。”被告长沙合盛烟花有限公司至今未向原告谭景强支付本案中的欠款。另查明，被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司向原告谭景强购买化工材料有其出具的往来结算对帐单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时支付所欠货款。往来结算对帐单中虽约定本案中所欠货款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）承担支付责任，但卢绍武及合盛玻璃钢发射筒厂作为债务承担人并未在该对帐单上签字确认，故该约定无效；往来结算对帐单中还约定该货款与香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任仍应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。原告谭景强要求被告长沙合盛烟花有限公司支付货款285995元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向谭景强支付货款285995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由长沙合盛烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月一日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2355号原告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县。法定代表人：余建波，总经理。委托诉讼代理人：余建英（系余建波之胞妹），女，1959年4月3日出生，汉族，住南部县。被告：黄开强，男，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市合川市。第三人：陈冬，男，1993年12月19日出生，汉族，住南部县。原告四川省南部弘鑫��限公司与被告黄开强、第三人陈冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部弘鑫有限公司的委托诉讼代理人余建英、第三人陈冬到庭参加诉讼,被告黄开强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省南部弘鑫有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的网签《商品房买卖合同》，并将该房屋网签在第三人名下。事实及理由：2015年3月3日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，将“居高·天波公馆”16楼2号，面积79.39平方米出售给第三人，第三人已支付房款26万元，剩余房款为73438元。2014年12月9日，原告因缺资金，向黄开强借款，并以第三人购买的房屋以网签在黄开强名下作为该民间借贷合同的担保。黄开强未作答辩。陈冬承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，将其开发建设的“居高·天波公馆”16楼2号，面积79.39平方米出售给第三人，第三人已支付房款26万元，剩余房款为73438元。2014年12月9日，原告在开发建设“居高·天波公馆”过程中因缺乏资金，向黄开强借款，并以“居高·天波公馆”16楼2号房屋以网签在黄开强名下作为民间借贷合同的担保。本院2017年3月10日作出的（2016）川1321民初2177号民事判决书判决第三人陈冬与原告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效，被告黄开强对“居高·天波公馆”16楼2号不享有所有权。本院认为，第三人陈冬与原告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效，被告黄开强对“居高·天波公馆”16楼2号不享有所有权已业经本院生效的裁判文书所确认，故原告请求解除其与被告签订的网签《商品房买卖合同》及将案涉房屋网签在第三人名下，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告四川省南部弘鑫有限公司与被告黄开强签订的位于“居高·天波公馆”16楼2号网签《商品房买卖合同》，并由原告四川省南部弘鑫有限公司将该房屋网签在第三人陈冬名下。案件受理费500元，由原告四川省南部弘鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年六月二十七日书记员  向明思
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执137号申请执行人：莫旭康,男,汉族，1973年5月14日出生,住四川省德阳。被执行人：成都文汇实业有限公司,住所地：成都市庆云北街46号,机构代码：201972500。法定代表人：张世文本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会（2011）德仲裁字第204号裁决书在执行申请执行人莫旭康与被执行人成都文汇实业有限公司一案中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人违约金2414.68元，仲裁费231元以及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人认可本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德阳仲裁委员会（2011）德仲裁字第204号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗婧二〇一七年六月十六日书记员  陈苗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5832号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告董平，男，1984年11月11日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114182.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114182.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114182.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由董平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3001号原告：陈水林，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：高来清（系陈水林之妻），女，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市中实烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处（原太平桥镇）合盛村。法定代表人：周芳。原告陈水林与被告浏阳市中实烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水林的委托诉讼代理人高来清到庭参加诉讼。被告浏阳市中实烟花制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款41180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因厂房扩建自2012年至2014年在原告处赊购水泥砖多次，2016年2月2日，被告法定代表人周芳之父周兴德经手与原告核算，被告尚欠原告水泥砖款共计为17860元，扣除已支付的4000元，尚欠13860元，加上2014年欠款30320元，合计欠款44180元。被告向原告出具了条据，并加盖财务公章确认。出具条据后，被告于2016年向原告支付了1000元。后经浏阳市公安局集里派出所以及村委会调解，被告于2017年1月11日向原告承诺，年前付5000元，余款在2017年前全部结清。但被告仅支付了2000元，至今尚欠41180元。被告浏阳市中实烟花制造有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告浏阳市中实烟花制造有限公司系烟花生产企业。原告陈水林经营水泥砖生意。被告浏阳市中实烟花制造有限公司因厂房扩建多次向原告陈水林购买水泥砖。2016年2月2日，经原告陈水林与被告浏阳市中实烟花制造有限公司结算，被告浏阳市中实烟花制造有限公司尚欠原告陈水林2015年度水泥砖款13860元，2014年度水泥砖款30320元，合计欠款44180元。被告浏阳市中实烟花制造有限公司的法定代表人周芳之父周兴德经手向原告陈水林出具了水泥砖清单一份，清单上加盖了被告浏阳市中实烟花制造有限公司的财务专用章。清单具体内容为：“陈水老板送水泥砖清单全年送水泥砖款17860元-已付币4000元=13860元+2014年度欠款30320元=44180元整下欠币肆万肆仟壹佰捌拾元整中实烟花2016年2月2日条周兴德”。出具清单后，被告浏阳市中实烟花制造有限公司向原告陈水林支付1000元。2017年1月11日，被告浏阳市中实烟花制造有限公司的法定代表人周芳向原告陈水林承诺付款期限，并在清单背面载明：“年前应付伍仟元（5000￥）余款在2017年前全部结清周芳2017年元月11日”。之后，被告浏阳市中实烟花制造有限公司于2016年农历12月29日向原告陈水林支付2000元，余款41180元至今未付。本院认为，被告浏阳市中实烟花制造有限公司向原告陈水林购买水泥砖，并就所欠货款出具清单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行义务。现原告陈水林已经向被告浏阳市中实烟花制造有限公司交付了货物，被告浏阳市中实烟花制造有限公司应当及时向原告陈水林支付货款。虽然本案中的债权凭证（水泥砖清单）上记载的债权人为“陈水老板”，但是原告陈水林持有该债权凭证的原件，且将“陈水林”简称为“陈水”也符合生活习惯，被告浏阳市中实烟花制造有限公司亦未对此提出异议，故应当认定原告陈水林为本案中货款的债权人。原告陈水林要求被告浏阳市中实烟花制造有限公司支付货款41180元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浏阳市中实烟花制造有限公司未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市中实烟花制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈水林货款41180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830，减半收取计415元，由浏阳市中实烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年六月二十日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初1629号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：金远明，系该行行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，系重庆瀛寰律师事务所律师。被告：罗永强，男，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市巴南区。被告：田焘，女，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支行（以下简称：工行渝北支行）与被告罗永强、田焘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼。被告罗永强、田焘经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗永强、田焘立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还贷款本金37427.32元及截至2016年12月1日的利息1093.38元、罚息179.93元及复息19.84元，共计38720.47元，以及支付自2016年12月2日起至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金37427.32元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收50%按日计收）；2、依法确认原告对被告罗永强、田焘所有的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告为实现债权而发生的律师费1742元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放贷款12万元，贷款期限72个月，贷款利率为年利率8.8125%（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%）。被告罗永强、田焘以其共有的房屋抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定支付了借款，但被告却未按合同履行还款义务。截止2016年12月1日被告已逾期7期未偿还贷款，原告多次催收未果。被告罗永强、田焘未作答辩。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款凭证、贷款明细表、个人贷款借据余额信息等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，以被告罗永强、田焘为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款金额12万元。借款期限72个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮25%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以最后一次调整为准）。还款方式为等额本息还款法。担保方式抵押担保，抵押物为房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2011年12月5日，原告与被告罗永强、田焘签订《重庆市房地产抵押合同》，被告罗永强、田焘将房屋抵押给原告作为借款担保。该房产在房管部门办理了抵押登记。2012年1月1日，原告依约发放12万元贷款，贷款发放后，被告从2015年5月11日第一次逾期，至原告起诉时被告罗永强、田焘累计60期未按合同约定还款。另根据原告庭审时的陈述，被告罗永强、田焘2017年2月1日还款5498元，2017年4月23日还款7000元，截至2017年5月1日，被告罗永强、田焘尚欠原告贷款本金26346.31元、利息706.52元、罚息172.22元及复息13.07元未清偿。本院认为：原告工行渝北支行与被告罗永强、田焘签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告罗永强、田焘未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放的贷款。故被告罗永强、田焘应按约承担偿还原告借款本金26346.31元、利息706.52元、罚息172.22元、复息13.07元；2017年5月2日后，利息应以贷款本金26346.31元为基数，复利以利息706.52元为基数，均按合同执行利率上浮50%计算，利随本清的民事责任。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告罗永强、田焘签订了《重庆市房地产抵押合同》，对抵押事项进行了明确约定并在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。原告诉请被告罗永强、田焘支付律师费1742元，因原告未举示相应证据证明该律师费已实际产生，本院对该项诉讼请求不予支持。被告罗永强、田焘无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永强、田焘于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金26346.31元及截至2017年5月1日的利息706.52元、罚息172.22元、复息13.07元；二、被告罗永强、田焘于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2017年5月2日以后的利息、复利（利息以贷款本金26346.31元为基数，复利以利息706.52元为基数，从2017年5月2日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮25%再上浮50%计算，利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；三、如上述一、二项之款项未按时足额受偿，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告罗永强、田焘提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担400元，被告罗永强、田焘负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 利人民陪审员  向维界人民陪审员  代小戈二〇一七年六月五日书 记 员  冯佳佳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6237号原告通用电梯股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区。法定代表人徐志明。委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人孔萍，江苏狮山律师事务所实习律师。被告恩施州骏兴实业有限公司,住所地湖北省恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。法定代表人贾海涛。原告通用电梯股份有限公司与被告恩施州骏兴实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告通用电梯股份有限公司的委托代理人邱大鹏、孔萍到庭参加诉讼，被告恩施州骏兴实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通用电梯股份有限公司诉称：2014年3月21日，原告与被告签订《电（扶）梯设备定作合同》，约定被告在原告处定作电梯8台，电梯价款127.60万元，安装费用38万元。合同签订后，原告履行了相应的合同义务，但被告未能按照合同约定及时付款，且因被告原因致原告增加了零配件支出69487元。2017年3月20日，原、被告签订《电梯项目清算确认书》，确认被告欠付原告455487元。后原告向被告催讨相应款项，被告以资金紧张为由不予支持。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付货款455487元并赔偿损失（以455487元为基数，自2017年5月18日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告恩施州骏兴实业有限公司未作答辩。经审理查明：2014年3月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《电（扶）梯定作合同》1份。合同约定，原告为被告制作电梯8台，总价1276000元。付款方式为：合同签订之日起3天内，甲方支付合同金额的20%（255000元）作为订金；甲方在合同交货前10天内到厂方验收货物，并支付合同金额的50%（638000元）至乙方指定账户；甲方应在设备到场后10天内支付合同金额的15%（192000元）；甲方应在电梯验收合格之日起5天内支付合同金额的10%（127600元），因甲方原因不及时报检或因甲方不具备验收条件而导致电（扶）梯不能及时通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收的，甲方应于设备到货之日起三个月内全额付清剩余的设备款项；质保期2年（24个月），设备总价的5%（63400元）作为质量保证金，12个月质保期到后年检合格3天内支付合同总价的2.5%（31700元），第24个月质保期到后年检合格3天内支付合同总价的2.5%（31700元）。2017年3月30日，原、被告签订了《电梯项目款清算确认书》1份，确认原告为被告制作的电梯设备总价为1276000元、安装费380000元以及因增补发生的费用69487元，合计1725487元。双方确认，被告已付款1270000元，未付款金额为455487元。该确认书同时确认，因被告原因此项目长期未符合验收条件。以上事实，有电（扶）梯设备定作合同、电梯项目款清算确认书、更换明细、公司准予变更通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告所签订的《电（扶）梯定作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的定作合同关系依法成立并有效。合同生效后，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了电梯设备的制作和安装义务，被告应当依照合同约定支付相应的价款。被告未付款金额为455487元，因被告原因导致电梯至今不具备验收条件，故被告应按照约定支付全部价款。原告主张被告支付价款455787元，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施州骏兴实业有限公司给付原告通用电梯股份有限公司价款455487元，并赔偿损失（以455487元为本金，自2017年5月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4117元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告通用电梯股份有限公司。原告通用电梯股份有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆菊文二〇一七年六月三十日书记员  吴旷怡
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初39号原告宋五林，男，1948年10月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋五林诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋五林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋五林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋五林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋五林负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1457号申请执行人陈海波，男，生于1989年10月6日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司法定代表人：黄涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初804号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款860.11元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费2729元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月二十六日书记员  田雪