江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初423号原告：熊正宝。原告：朱桂芳。原告：林桂珍。原告：熊国飞。四原告共同委托代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。被告：徐长龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路67号。负责人：卢勇其，该公司经理。委托代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告熊正宝、朱桂芳、林桂珍、熊国飞与被告徐长龙、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，后依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告熊正宝、朱桂芳、林桂珍、熊国飞的共同委托代理人倪萍，被告人保淮安公司的委托代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告徐长龙经本院依法传票传唤未到庭；第二次庭审，原告熊正宝、朱桂芳、林桂珍、熊国飞的共同委托代理人倪萍到庭参加诉讼，被告人保淮安公司、徐长龙经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊正宝、朱桂芳、林桂珍、熊国飞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告依法赔偿原告因本次事故造成熊祥金死亡产生的各项损失680936元。事实与理由：2016年11月18日，被告徐长龙驾驶苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车行驶至244省道与扬州市邗江区杨寿镇回归大道交叉路口处，与原告近亲属熊祥金驾驶的电动自行车发生碰撞，致熊祥金当场死亡。本起事故经交警部门认定，熊祥金负事故主要责任，被告徐长龙负事故次要责任。苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告人保淮安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成熊祥金死亡产生各项损失合计1537340元，现诉至法院要求两被告依法赔偿680936元。被告徐长龙未答辩，但提交服务合同一份，以证明其为苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车实际车主。被告人保淮安公司对原告陈述的本起事故的发生及苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内事实无异议；但辩称，本起事故系熊祥金驾驶电动自行车追尾正在等红灯的苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车，故苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车驾驶员徐长龙不应承担事故责任，该公司仅应在交强险无责赔付限额范围内赔偿原告的损失；即使被告徐长龙应承担事故责任，我公司对于超出交强险部分的损失承担不超过30%的赔偿责任；原告主张的部分损失过高，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生及苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告人保淮安公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认并在卷佐证。扬州市公安局邗江分局交通警察大队对于本起事故中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因认为，熊祥金驾驶电动自行车未按规定在非机动车道内行驶，且对前方情况观察疏忽，未能确保安全，徐长龙驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上道路行驶，未能确保安全，故认定熊祥金负此事故主要责任，徐长龙负事故次要责任。本院另查明：原告熊正宝、朱桂芳、林桂珍、熊国飞分别为熊祥金的父亲、母亲、配偶和儿子，熊祥金无其他第一顺位继承人；熊正宝、朱桂芳生有一子、一女。2016年11月28日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书，检验意见为：熊祥金系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。仪征市大仪镇人民政府与仪征市大仪镇街道居民委员会共同出具证明称，熊祥金系熊正宝和朱桂芳唯一儿子，自2012年5月份共同居住在大仪镇富民苑4幢202室（该房屋系熊祥金与林桂珍共同共有）；熊正宝和朱桂芳体弱多病，无其他生活收入来源。另，被告徐长龙提交服务合同一份，证明苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车系其出资购买，挂靠在金湖东联胜达物流有限公司。对于原告主张因本次事故造成熊祥金死亡产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、丧葬费33600元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；2、死亡赔偿金1095600元，熊祥金发生事故前居住在城镇，其死亡赔偿金应按照江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，为743460元，被告人保淮安公司主张按照农村标准计算，无事实和法律依据，本院不予采纳；原告另主张被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对被抚养人进行了定义：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告提交所在村委会及镇政府共同出具的证明，足以证明熊正宝、朱桂芳符合被抚养人条件，故二人的被抚养人生活费均应按照江苏省2015年城镇居民人均生活消费支出24966元/年的标准计算15年，同时扣除二人婚生女应承担的份额；原告主张23476元/年的标准不超过上述标准金额，本院予以照准，故被抚养人生活费应为352140元（23476元/年×15年÷2×2），该金额应纳入死亡赔偿金；原告主张熊正宝、朱桂芳由熊祥金承担全部赡养义务，于法无据，本院不予支持；4、精神损害抚慰金17500元，本次事故造成原告近亲属熊祥金死亡的严重后果，本院酌定；5、处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，本院酌定。上述各项损失1150700元，原告主张的其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐长龙作为苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，理应承担赔偿责任，因苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告人保淮安公司投保交强险及三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，上述损失，由被告人保淮安公司在交强险限额范围内赔偿11万元，超出部分，本院根据事故发生经过及过错程度，由被告人保淮安公司在三责险限额范围内赔偿30%为312210元，合计应赔偿422210元。被告人保淮安公司对事故责任认定提出异议，但本院认为交警部门作出的事故责任认定并无不当，故该主张本院不予采纳；该公司认为村委会及镇政府不应作为了解涉案人员的居住、抚养及收入情况的证明机构，应由公安机关出具居住证明等予以证明，但本院认为，村委会及镇政府作为直接与当事人进行接触的组织，出具的证明具有法律效力，故该辩称本院亦不予采纳。本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊正宝、朱桂芳、林桂珍、熊国飞各项损失422210元；二、驳回原告熊正宝、朱桂芳、林桂珍、熊国飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1902元，由原告熊正宝、朱桂芳、林桂珍、熊国飞负担1236元，被告徐长龙负担666元（原告已预交，被告徐长龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年六月二十七日书记员  马 静