wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终1306号上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高玉春，经理。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红敏，女，1977年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈茂军，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）因与被上诉人陈红敏、陈茂军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人城建集团公司的委托诉讼代理人王纪伟，被上诉人陈红敏及其委托诉讼代理人曹长法，被上诉人陈茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终���。城建集团公司上诉请求：撤销原判，改判陈红敏、陈茂军偿还上诉人代为垫付的工程罚款39.8万元。事实和理由：1.在双方的劳务承包合同中，陈茂军既为上诉人的代表人在发包人处签名，又系实际承包人在合同中承包人处签名，陈红敏系其委托人，二人系合伙关系，该事实陈红敏在另案中已经认可，陈茂军属于本案适格的被告；2.双方劳务合同第七条约定了因劳务方原因致使业主罚款的，由提供劳务方全额承担；陈茂军作为上诉人的负责人，对罚款情况非常清楚，该罚款已从上诉人的工程款中扣除，陈茂军称奖罚持平没有依据。陈红敏辩称，1.业主对项目部的罚款，被上诉人并不知情，没有接到业主或上诉人的罚款通知，更没有在相关文件上签字确认，陈红敏不应承担不知情的合同义务；2.工程款结算时，上诉人并没有主张扣除垫付的罚款，���方已经将所有问题一并解决，不存在对被上诉人的罚款问题；3.工期延误是因项目部工程款不到位、材料不能购置、土建施工未按时完工等原因造成，不是被上诉人的过错，被上诉人不应承担罚款责任，请求二审驳回上诉，维持原判。陈茂军辩称，被上诉人陈茂军系上诉人项目部的代表人，与陈红敏签订劳务承包合同是代表公司利益，陈红敏不是陈茂军委托人，两人也不是合伙关系，陈茂军实施的行为系职务行为，后果应由上诉人承担；罚款未通知陈红敏，因项目部工程资金跟不上，导致工程延期，罚款不应由施工人承担，请求二审维持原判。城建集团公司向一审法院起诉请求：判令陈红敏、陈茂军偿还代为垫付的工程罚款39.8万元，并承担本案受理费用。一审法院认定事实：2012年，城建集团公司济祁高速公路房建FJ-3项目经理部作为甲方与乙方陈红敏、杜飞签订《济宁至祁门高速公路房建FJ-3标劳务承包合同》，承包方式为劳务承包，约定房建工程的装修装饰工程部分施工由陈红敏承担。陈红敏按照合同约定完成了施工，城建集团公司以为陈红敏垫付未按期完成工程的业主罚款39.8万元为由提起诉讼。另查明，陈红敏按照合同约定完成施工后，经城建集团公司2015年3月28日组织人员进行结算（参加人员有城建集团公司工作人员冯培中、项目经理部经理何宏升、项目部会计万付军及陈茂军、陈红敏），为陈红敏出具了《陈红敏装饰工程费用结算单》，何宏升在结算单上签字同意，陈茂军签字证明，陈红敏签名认可。再查明，陈茂军时任济祁高速公路房建FJ-3项目经理部聘请的管理人员，在《济宁至祁门高速公路房建FJ-3标劳务承包合同》上作为该项目部的代表人签字，同时在合同的乙方处签名，城建��团公司在（2015）永民初字第5240号陈红敏与城建集团公司建筑工程施工合同纠纷一案中认可陈红敏系该合同的实际履行人，具有合同主体资格。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）关于陈茂军是否主体适格的问题。经查陈茂军虽然在劳务合同上乙方处签名，但乙方代表人为陈红敏、杜飞，城建集团公司亦认可陈红敏为合同的实际履行人，工程结束后项目部也是与陈红敏进行工程费用的结算，且陈红敏、陈茂军均不认可系合伙关系，城建集团公司亦未能提供陈茂军在陈红敏承包的装饰工程中参与出资、分红等相关证据，故城建集团公司称陈茂军与陈红敏系合伙关系的证据不足，陈茂军���称不是适格被告的理由成立。（二）关于涉案工程城建集团公司是否垫付罚款问题。城建集团公司提交的业主河南中原高速公路股份有限公司商丘分公司对涉案工程罚款的相关文件，在陈红敏施工过程中，城建集团公司未将业主的罚款文件送达给陈红敏，陈红敏辩称对具体罚款情况不知情、也不予认可；其次，在合同履行完毕后进行的工程结算时，作为城建集团公司的管理人员陈茂军在庭审中解释结算时考虑到罚款产生的原因等因素，协商同意奖惩持平，工程罚款未在陈红敏的工程款中扣除，与陈红敏的辩称可相互印证，城建集团公司主张的罚款问题双方在结算过程中已经解决处理,城建集团公司提交的证据不能证明其已垫付陈红敏工程罚款的事实,城建集团公司的该项诉求事实不清，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回城建集团公司的诉讼请求。案件受理费7270元，由城建集团公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人城建集团公司认可陈茂军系其案涉工程项目负责人，上诉人主张陈茂军与被上诉人陈红敏系合伙关系，属于实际施工人，陈红敏对此既不认可，上诉人亦未提交陈茂军实际参与合伙施工的证据，因此，上诉人主张陈茂军系本案适格原审被告、应与陈红敏共同承担给付垫付罚款责任的证据不足。上诉人城建集团公司主张其为被上诉人陈红敏垫付的近40万元罚款，全部为工程进度缓慢所导致的罚款，所提供的证据为业主河南中原高速公路股份有限公司商丘分公司的文件通报，上���人既未提供将该罚款时间、原因、数额通知实际施工人陈红敏的证据，也未在工程竣工近两年后的结算中予以扣除；双方劳务合同关于施工进度第八条8-1（1）约定“经甲方组织检查，发现乙方在施工进度或质量方面存在严重问题，可能导致使进度、质量不能满足合同要求时，甲方有权发出通知书警告限期整改……”。上诉人亦未因工程进度不符合合同要求而发出限期整改通知书。故即便因被上诉人施工的装饰装修工程延期，上诉人的证据亦不足以证明系施工人陈红敏的原因所致，一审对上诉人的主张不予支持并无不当。综上所述，城建集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7270元，由河南城建建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  孙昊培二〇一七年六月八日书 记 员  鹿国旗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初16237号原告：亿乐享电子商务运营有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路北站南路西2号楼1单元7层703。法定代表人：牛得草，总经理。委托诉讼代理人：雷从怀，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省，系该公司工作人员，一般代理。被告：范陈星，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省封丘县。原告亿乐享电子商务运营有限公司与被告范陈星劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年6月11日，原告亿乐享电子商务运营有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告亿乐享电子商务运营有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿乐享电子商务运营有限公司撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由原告亿乐享电子商务运营有限公司负担。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  师 卉二〇一七年六月十二日书 记 员  刘一频
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2416号申请执行人:林汉贵，男，1979年10月28日出生，汉族，住漳浦县。被执行人:林建生，男，1981年11月13日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人林汉贵与被执行人林建生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2016)闽0623执2416号案件执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年六月二十七日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4841号上诉人（原审被告）：柴伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人（原审被告）：杨杨，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。被上诉人（原审原告）：刘浩宇，男，1986年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：桂波、杨龙，北京市中银（成都）律师事务所律师。上诉人柴伟、杨杨因与被上诉人刘浩宇民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人柴伟、杨杨向本院申请撤回上诉。本院认为，柴伟、杨杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柴伟、杨杨撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由上诉人柴伟、杨杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  王晓川审判员  龙小丽二〇一七年六月二十日书记员  周芋莲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初2513号原告：王宗新，男，1963年3月23日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：苏州天禄建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫江路100号。法定代表人：肖金芝,董事长。委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。原告王宗新诉被告苏州天禄建筑装饰工程有限公司（以下简称天禄建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗新及其委托诉讼代理人邵荣家，被告天禄建筑委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款30970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系生意关系。2012年5月20日，其向被告位于苏州××天南电子工地供应方木，货款金额为27270元。2013年6月2日，其再次向该工地供应方木，货款为27450元。上述货款共计54720云，被告仅支付其23750元，余款30970元其多次催讨未果。故其为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告天禄建筑辩称，一、其与原告之间不存在任何关系，其从未向原告采购方木，也未收到原告货物，故对原告无付款义务；二、原告提交的送货单是否真实，其无法确认；三、其与苏州市天南电子有限公司系两家不同的独立法人；四、肖金芝的付款无法证明其与原告之间存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宗新陈述，其根据被告公司材料员葛某的要求，分两次向被告的天南电子苏州金荣光福工地供应方木，时间分别为2012年5月20日和2013年6月2日，送货金额分别为27270元和27450元。货物送到工地后，均由被告工地上的收货人员进行了签收。但被告仅通过法定代表人肖金芝的个人账户支付至其子王友个人账户23750元，余款30970元一直未付，其多次催讨未果，遂引发本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、送货单两份，载明：收货单位为天南电子苏州金荣光福（工地），时间分别为2012年5月20日和2013年6月2日，货号均为方木，数量分别为1212根和1220根，金额分别为27270元和27450元，收货单位及经手人（盖章）处签名为汪大伟，送货单位及经手人（盖章）处签名为王139××××0209。2、建设银行银行付款明细一份，载明2014年1月28日肖金芝通过网银向王友汇款23750元。原告提供该证据证明被告通过法定代表人账户向其子王友支付货款的事实。3、户口信息一份，证明王宗新与王友系父子关系。4、照片一张，证明被告公司的名称情况。5、葛某出具的证明一份，载明：其于2013年2月至2013年8月在被告处工作，其曾于2013年5月20日、2013年6月2日要求原告两次向被告位于苏州市××镇天南电子项目工地供应方木，方木的数量分别为1212根和1220根，单价均为22.5元，不含发票。该证明为打印件，第五行的2012年5月20日被用圆珠笔修改为2013年，第七行2012年也有被修改为2013年的痕迹。6、证人葛某的证言，称其于2013年1月至2013年8、9月在被告公司采购部担任采购员，曾要求原告向光福机场附近的天南电子项目送两车方木，但具体送货量因时间太长记不清了。其仅负责采购不负责收货，但在工地上碰到过一次原告送货，对另一次送货的情况其不清楚。天南电子的厂房是被告的厂房，被告没有建房资质，所以借用金荣公司的资质建房。证明确系原告书写，由其签名，但内容是真实的，证明中的2012年5月20日应系原告笔误。经质证，被告对证据1的真实性不予确认，称送货单的签收人非其公司员工，且送货单位上的的收货单位也与其无关；被告对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，该付款行为基于天南电子与金荣建筑之间存在施工合同关系，肖金芝系受天南电子委托支付，与其无关；被告对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告对证据4无异议，认为其本身系合法企业；被告对证据5的真实性不予认可，认为葛某虽曾在其公司工作，但工作时间为2013年1月至同年7月，工作范围是行政辅助工作，并非材料员，且该证明有涂改，将送货时间2012年5月30日改为了2013年5月20日；对证据6，其认为证人证言不真实，原告在起诉及庭审中均明确送货时间为2012年5月20日和2013年6月2日，送货单上载明的也是上述时间，但证人在出具证明时将2012年5月20日修改成了2013年5月20日，因为证人是2013年才到被告公司任职的，证人是为了凑时间才将2012年5月20日改为2013年5月20日。此外，证人自己也表明其仅负责订货不负责收货，故证人也无法证明原告将货物送给被告。被告天禄建筑陈述，原告所称的天南电子光福工地与其无关，该工程系天南电子发包给金荣建筑承建，其与天南电子系两个独立的法人。肖金芝虽同时系天南电子与其的法定代表人，但肖金芝向原告儿子的付款，系应金荣建筑要求代金荣建筑支付，因为天南电子与金荣建筑存在施工合同关系，该款与其无任何关系。为证明其主张，被告天禄建筑向本院提供了《建设工程施工合同》一份，证明天南电子与金荣建筑之间存在建设施工合同关系，送货单上所涉工地与其无任何关系。经质证，原告认为该合同真实性无法确认，其送货时材料员向其说明该工地系被告承建。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能就自己主张的事实举证加以证明的，应承担对其不利的法律后果。一则，本案中，原告据以主张其与被告存在买卖合同关系的依据乃送货单，但该送货单收货单位为天南电子苏州金荣光福（工地）并非被告，且收货人处签名的汪大伟，被告否认系该公司员工，原告亦未提供证据证明汪大伟的身份，故在被告对该送货单不予认可的情况下，本院对送货单不予采信。二则，证人葛某虽陈述曾代表被告向原告订购两车方木，但其所称的送货时间为2013年5月20日和2013年6月2日，但送货单载明的第一次送货时间为2012年5月20日，原告起诉状以及庭审中多次陈述的第一次送货时间也为2012年5月20日，明显与证人陈述不符，后原告虽改称第一次送货时间为2013年5月20日，但该陈述系在证人表示其入职被告时间为2013年1月后，故证人证言的真实性存疑。此外，证人亦表示其仅负责订货，并不负责收货，退一步说即便存在原告的送货情况，证人也并不知晓原告的具体送货情况，因此对证人证言本院不予采信。三则，被告法定代表人肖金芝虽通过个人账户向原告之子账户有过付款，但被告对此作出了合理的解释，且肖金芝的该付款行为无法证明原、被告之间存在买卖合同关系。综上，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下驳回原告王宗新的诉讼请求。案件受理费574元，减半收取计287元，由原告王宗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  王伟二〇一七年六月五日书 记 员  戴怡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2223号之二原告：王慧莉，女，1973年2月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：罗建平，男，1973年10月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：张松根，男，1972年4月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：樊琼玲，女，1974年9月16日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告王慧莉诉被告罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法追加张松根、樊琼玲为共同被告。本案审理过程中，因被告张松根涉嫌刑事犯罪，拘押于江西省永修县看守所，无法到庭应诉。本院经审查认为，因被告张松根无法出庭应诉，案件事实难于查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项，的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年六月十二日书记员  王碧云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12133号原告：李科五，男，1943年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆卓瑞物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村19号9-4，统一社会信用代码915001050605367208。法定代表人：何静，董事长。委托诉讼代理人：刘宗怡，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：贾维，男，该单位工作人员。原告李科五与被告重庆卓瑞物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李科五、被告的委托诉讼代理人刘宗怡、贾维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科五向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年1月1日至同年2月16日期间的劳务费2325元。事实和理由：原告在被告位于重庆市嘉陵四村170号的物管处从事保安工作，负责人员进出的管理，每月劳务费为1350元。被告于2017年2月16日退出小区管理，拖欠原告劳务费2325元。原告追索未果，遂提起上述诉讼请求。被告卓瑞公司辩称，原告从事保安工作，其劳务费是被告从业主方收取的停车费、物管费中提取并支付。被告认可拖欠原告2017年1月劳务费1550元，因2017年1月、2月停车费、物管费并未完全收取，且原告的经理陈华树未经被告同意，擅自将2017年2月应支付给小区业主委员会的600元费用提前支付，被告不应支付原告2017年2月劳务费。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于1943年8月20日出生。2017年1月1日至同年2月16日期间，原告在被告位于重庆市嘉陵四村170号的物管处从事保安工作，负责人员进出的管理，每月劳务费为1350元。原告2017年1月劳务费为1550元（劳务费1350元+节假日补贴200元），但被告并未支付原告2017年1月1日至同年2月16日期间的劳务费。以上事实，有员工工资表，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告于1943年8月20日出生，已经于2003年8月达到法定退休年龄，2017年1月1日至同年2月16日期间，原、被告之间存在劳务关系。原告的劳务费标准为每月1350元，双方对原告2017年1月劳务费1550元均无异议，本院予以确认。被告辩称原告的劳务费是从收取的停车费、物管费中提取，因2017年1月、2月停车费、物管费并未完全收取，且原告的经理陈华树未经被告同意，擅自将2017年2月应支付给小区业主委员会的600元费用提前支付，被告不应支付原告2017年2月劳务费。但原告履行了保安工作的职责，被告并未举证证明停车费、物管费的收取以及陈华树的个人行为与原告劳务费的发放之间存在关联性，应承担举证不利的法律后果，本院对被告的辩解不予采纳。综上，被告应支付原告2017年1月1日至同年2月16日期间的劳务费2321.36元（1550元+1350元÷28天×16天），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆卓瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李科五2017年1月1日至同年2月16日期间的劳务费2321.36元；二、驳回原告李科五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆卓瑞物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩玉成二〇一七年六月二十九日书记员  李林禹
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初6913号之一原告：吴壬泽，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。被告：齐仁，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告吴壬泽与被告齐仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告吴壬泽诉称，1.依法裁决解除双方的租赁合同关系，被告立即将车牌号为闽Ｃ×××××的原告所有的车辆返还给原告；2.被告依约定的5700元/月支付原告自2016年9月1日至实际返还车辆之日的租金，暂计至2016年12月30日计22800元（4个月×5700元/月）；3.被告处理其占用原告车辆期间的违章罚款1250元、扣分53分；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月31日向原告提出租赁其闽Ｃ×××××小汽车的要求，双方对租金、双方义务、租赁期限等事项商定后，约定月租金5700元，双方于当日签订书面租赁合同，随后原告在石狮市将车辆交付给被告使用，此后被告能按合同约定履行支付租金的义务并对汽车进行保养等，双方口头约定车辆使用地石狮市。被告在支付了2016年8月份的租金后便未再按合同约定支付每月的汽车租金，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，并将原告车辆开车走藏匿、拒接电话。截止2016年12月30日，已经长达4个月未按合同约定支付租金。综上所述，被告的行为已严重违反合同约定，符合解除租赁合同的预定，且给原告造成了重大经济损失，应当承担相应的法律责任，为维护自己的合法权益，请求法院依法判如所请。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告户籍所在地均位于安徽省宿松县，原告于2015年12月24日向晋江市公安局领取了居住证，该居住证注明原告经常居住地位于晋江市永和镇旦厝村西区220号，而非石狮市，同时原告所提供的《私家车出租合同》签订时间为2015年12月31日，双方并未在该合同中约定履行地点。原告主张双方口头约定合同履行地位于石狮市，原告作为接受货币的一方未能提供公安部门出具的原、被告经常居住地均位于石狮市的居住证明，故本案不属于本院管辖，应移送安徽省宿松县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省宿松县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡志勇人民陪审员  黄文露人民陪审员  张绵绵二〇一七年六月十九日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执214号申请执行人：卫某某被执行人：樊某某本院在执行卫某某与樊某某借款合同纠纷一案中，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执214号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚新院二Ｏ一七年六月二十三日书记员张冰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初3026号原告：张光辉，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黄印（一般授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。委托代理人：唐德芳（一般授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：石宗智，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张光辉与被告石宗智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光辉撤回对被告石宗智的起诉。案件受理费2660元。减半收取1330元，由原告承担。原告已预交2660元，退还1330元。审 判 长  侯俊芳代理审判员  王志攀代理审判员  林 滢二〇一七年六月二十六日书 记 员  熊众燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6807号原告:项锦伦，男，1972年4月4日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。原告项锦伦与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告项锦伦委托诉讼代理人刘小青与被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告项锦伦向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费19760元，并从2014年9月1日起以19760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包的重庆交通大学的运动场西侧道路工程做工。被告尚欠原告2014年7月份工资7600元，2014年8月份工资12160元，共计19760元。2016年1月，经海棠溪街道办事处调解，被告对所欠工资进行核对并愿意支付。后经原告多次催收未果，原告遂起诉法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司，施工内容为A区挡墙拆除、新做，水管挖槽坑、新安井盖（工字钢基座），文化墙土建、装修，沥表混凝土路面、基础修补施工的实施、完工及缺陷修复；包工包料；工期为2014年7月10日至同年8月28日；工程总价96万元。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告项锦伦受姚长勇聘请，在涉案工程中做泥工。2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-8月收方工资表，共计103867元，已付25400元，尚欠78467元；具体施工工人经班组长姚长勇证实为项晓初、项锦伦、冯意银、谭小琴、樊小芳5人，拖欠原告项锦伦2014年7月、8月劳务费分别为7600元、12160元，共计19760元。嗣后，二被告均未支付该款项。以上事实，有原告及被告杨长寿当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。原告项锦伦提交：2014年7-9月拖欠工资表、工资表的情况说明及补充、重庆交通大学四项工程涉及拖欠劳动者工资案处置进展（一）、（二）、（三）、（四）。被告杨长寿提交：重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同、民事判决书、执行裁定书、收据、送货单、发票、银行对账单、工资表等。本院认为，被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为被告杨长寿参加社会保险，并不向其发放工资，双方并无劳动关系。同时，被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿个人承包涉案工程，其聘请的原告在涉案工程中做工，拖欠原告劳务费应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，结合班组长姚长勇的说明，本院予以确认即确认原告被拖欠劳务费19760元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以19760元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项锦伦2014年7月至2014年8月劳务费19760元。二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告项锦伦自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以19760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告项锦伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，本院减半收取147元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年六月二十日书记员 赵芳源
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0632执8号申请执行人马某某，男，本科文化，陕西省某县被执行人顾某某，女，陕西省某县人，本院在执行(2016)陕0632民初190号民事调解书所确认的马某某与顾某某民间借贷一案中，申请执行人马某某于2017年1月10日申请执行到期案款50000元。本院于2017年1月11日依法立案执行，同日向被执行人顾某某送达了（2017）陕0632执8号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行到期案款50000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2303元、执行费650元。在执行过程中查明被执行人顾某某经营陕E849**号油罐车，该车经营期间曾由孙某、丁某某代管，运费接回后，二人转入被执行人顾某某提供给的以顾某某名义在中国建设银行黄陵县支行6236684180000455581和中国工商银行黄陵县支行2609082101024655490开办的账户内。依据调查结果，我院于2017年1月12日对顾某某以上两个账户进行冻结。2017年1至3月份被执行人顾某某共交来案件执行款5500元，5月15日从建设银行黄陵县支行顾某某账户扣划10000元，以上案款申请执行人分别于2017年3月15日、5月15日领取，2017年6月29日被执行人顾某某交来剩余案件执行款34500元及案件执行费650元，同日申请执行人马某某已全部领取，并自愿放弃迟延履行利息，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初190号民事调解书中2016年5月31日前偿还50000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙延伦审 判 员  张梅英人民陪审员  王 霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩 超
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫凡苓，女，1963年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀娥，女，汉族，1955年5月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷宪银，男，1950年6月9日出生，汉族。再审申请人闫凡苓因与被申请人张秀娥、殷宪银案外人执行异议之诉一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫凡苓申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张秀娥就本案争议房产并不享有所有权；2、根据殷宪银提供的与闫凡苓的录音证据，可以证实在涉案房屋被查封时房屋尚未抵债转让；3、涉案房屋未办理过户登记是由被申请人的过错导致，不得对抗人民法院的查封、拍卖；4、张秀娥长时间以来并没有提出过任何异议，在申请人闫凡苓强制执行阶段才提出执行异议不符合常理，属于明显的捏造进而损害闫凡苓的合法权益。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。闫凡苓及委托代理人与殷宪法进行谈话并做《谈话笔录》一份。殷宪法明确表示协议书（指2012年9月16日签署的三方《协议书》即以房抵债协议）是在殷宪银的欺骗下时间倒签所形成的，系虚假协议。且殷宪法和刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊、闫志甫相互不认识，其目的是阻止申请人闫凡苓的执行。因此，该案件证据系伪造。殷宪法、刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊与殷宪银之间执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼，损害闫凡苓的合法权益。（三）原判决适用法律确有错误。以房抵债关系，不是真实的房屋买卖关系，本案并不能适用最高人民法院《执行规定》第十七条停止对本案争议房产的执行。在代物清偿法律关系中，基于代物清偿的实践性，在尚未办理物权转移手续前，以物抵债协议虽然生效，债务人不履行以物抵债协议的，债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己，但可以要求履行原债权债务合同。《执行规定》第十七条不能适用于代物清偿法律关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，张秀娥是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据原审法院查明的事实，2011年7月17日，张秀娥与殷宪银之间形成借款关系。其后，双方于2012年9月6日签订以房抵债协议，由殷宪银以其所有的位于薛城区燕山路东侧384号的楼房北数第3间（上下共三层）抵偿该借款本金及利息。根据协议约定，协议生效，张秀娥对殷宪银的债权转化为房屋转让的对价,双方之间基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务关系取代。闫凡苓关于张秀娥与殷宪银之间系代物清偿关系、在未办理物权转移手续前债务人不履行以物抵债协议的债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物归自己、但可以要求履行原债权债务合同的主张，与当事人约定不符，亦无法律依据，本院不予采信。殷宪银、房屋共有人王业花与张秀娥、房屋承租人闫志甫于2012年9月16日签订协议书，将房屋租赁关系的出租人由殷宪银、王业花变更为张秀娥，殷宪银亦将其已经预收的租金返还给张秀娥。至此，张秀娥已实现对房屋的合法占有、使用、收益。虽然房屋所有权尚未变更登记至张秀娥名下，但未变更登记并非张秀娥原因所致。原审法院认定张秀娥对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止对涉案房屋的强制执行，并无不当。闫凡苓所主张的其与殷宪银之间的录音证据不足以证明涉案房屋被查封时房屋尚未抵债转让的事实，其关于未办理过户登记是由张秀娥的过错导致、张秀娥在强制执行阶段才提出执行异议不符合常理属于明显的捏造进而损害闫凡苓合法权益的申请再审理由，缺乏证据证明，亦无法律依据，本院不予采信。关于闫凡苓主张的其与殷宪法进行谈话形成的《谈话笔录》能够证明执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼问题，由于殷宪法并未出庭作证，而《谈话笔录》作为书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形，该《谈话笔录》不能作为认定案件事实的根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫凡苓的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  沈丹丹二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2214号罪犯穆晓抗，男，汉族，1965年5月12日生，大专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2014年3月13日作出（2013）界刑初字第00278号刑事判决，以被告人穆晓抗犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯穆晓抗确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月19日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、洪弘，罪犯穆晓抗、证人宋云等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯穆晓抗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯穆晓抗提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯穆晓抗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，违法所得已追缴；但该犯因犯滥用职权罪造成的损失未挽回。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、交款单据、安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00278号刑事判决、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯穆晓抗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，同时因犯滥用职权罪造成的损失未挽回，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆晓抗减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月17日起至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年六月三十日书 记 员  葛 畅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕0113民初2830号原告西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司。住所地西安市灞桥区纺渭路西侧高科绿水东城第*幢*****号。法定代表人崔昌华，系该公司董事长。委托代理人王小峰、王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。被告陕西国德电气制造有限公司。住所地陕西省西安市高新区丈八二路**号。法定代表人姚国旺，系该公司总经理。被告姚国旺，男，汉族，1962年12月31日出生，籍住上海市普陀区。共同委托代理人段亚鹏，住西安市高新区。原告西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司诉被告陕西国德电气制造有限公司、被告姚国旺借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审查。被告陕西国德电气制造有限公司及其指定管理人向本院提交中止申请书，本院依法裁定中止，现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，原告与被告签订《借款合同》，原告借给被告500万元，期限两个月。合同签订后，原告按照约定发放了借款。但被告在债务到期后，没有归还本金，并拖欠了部分利息。2014年1月21日，原告与两被告签订《还款协议》，该协议中，陕西国德电气制造有限公司承诺于2014年1月22日至2014年1月27日归还欠款本金500万元整以及拖欠的利息5万元，保证人姚国旺承诺对所有债务承担连带担保责任。如不执行，违约金为每日3‰。并约定对此还款协议经公证后具有强制执行力。随后原被告三方共同委托西安市莲湖区公证处进行了公证，公证书编号为（2014）西莲证经字第0760号。但被告国德电气公司并未按照约定履行《还款协议》，仅支付利息至2014年11月21日，本金并未归还。经多次催要无果后，原告依法向公证处提出申请，2014年9月28日，西安市莲湖区公证处开具（2014）西莲证经字第10634号执行书，原告依法申请西安市雁塔区人民法院执行。执行中，被告提出异议，法院裁定不予执行。现原告依法提请诉讼。截止原告起诉，被告仍拖欠利息837500元（自2014年11月22日至2016年2月21日，另加还款协议中的5万元），违约金99万元（自2014年1月28日至2016年2月27日，按照日万分之五）。请求法院依法判令：1、被告陕西国德电气制造有限公司立刻归还欠款本金500万元、利息837500元，违约金99万元，（利息、违约金计算至2016年2月）利息及违约金计算到本金实际归还日截止；2、被告姚国旺承担担保责任，对上述债务承担无限连带责任，履行还款义务。被告陕西国德电气制造有限公司辩称，借款关系属实，对借款本金数额认可，由于公司经营不善，已经面临破产困境。2016年11月22日，案外人广州蕙富君奥投资合伙企业（有限合伙）向西安市中级人民法院提出破产申请。另，根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定，指定了破产案件管理人。故请求法院依法裁定驳回原告起诉。被告姚国旺未提交答辩意见。经本院查明，2016年11月8日，申请人广州蕙富君奥投资合伙企业（有限合伙）向西安市中级人民法院申请对被申请人陕西国德电气制造有限公司进行重整。2016年11月22日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民破30-1号民事裁定书，认为陕西国德电气制造有限公司作为广州蕙富君奥投资合伙企业的债务人，不能清偿到期债务，广州蕙富君奥投资合伙企业有权向人民法院提出对陕西国德电气制造有限公司进行重整。陕西国德电气制造有限公司作为债务人，不能清偿其对广州蕙富君奥投资合伙企业的到期债务，且其亦表示公司由于经营不善，已经面临困境，请求法院受理广州蕙富君奥投资合伙企业的重整申请，故法院认为被申请人陕西国德电气制造有限公司不能清偿到期债务，且已经存在明显丧失清偿能力的可能，对申请人广州蕙富君奥投资合伙企业申请被申请人陕西国德电气制造有限公司重整的申请，依法应予受理，并作出裁定如下：受理申请人广州蕙富君奥投资合伙企业申请对被申请人陕西国德电气制造有限公司破产重整的申请。在审理本案过程中，被告陕西国德电气制造有限公司的指定管理人北京市君致律师事务所，向本院提交中止诉讼申请书，根据案件审理需要，请求依法中止本案的审理。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定中止本案的审理。现因向被告提起诉讼的其他案件原告向西安市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司的起诉。本案案件受理费59593元，于本裁定生效后由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海鹏人民陪审员  陈 黎人民陪审员  孙晓霞二〇一七年六月五日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5027号申请执行人：毛凯丽，女，1979年11月20日出生，汉族，住所地陕西省汉阴县。被执行人：广州美姿约网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张军。原告毛凯丽诉被告广州美姿约网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2016]1027号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人毛凯丽于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人广州美姿约网络科技有限公司支付工资差额7586元。本院于2016年10月13日立案执行。本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、长沙银行、广东华兴银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门的回复显示被执行人广州美姿约网络科技有限公司没有可供执行的财产。经本院到被执行人经营地调查,被执行人下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已予以确认。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5027号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年六月八日书记员  温颖祺
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书���2015）昌执字第1034号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人刘孝会。被执行人赵同乐。被执行人马金福。被执行人赵同起。被执行人马金松。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘孝会、赵同乐、马金福、赵同起、马金松借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保210号原告：沈焕，女，1968年1月30日出生，回族，住长春市朝阳区。被告:沙文军，男，1967年5月28日出生，回族，住长春市朝阳区。被告：于晶，女，1981年7月11日出生，住长春市南关区。申请人沈焕与被申请人沙文军、于晶赠与合同纠纷一案，沈焕于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封于晶、沙文军名下三套房产的房籍以及两辆车辆的车籍，并提供了相应的担保。本院经审查认为，沈焕的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、封查封于晶名下位于长春市南关区彩霞街西、公共绿地北、伊通河东、规划世二路南中海国际社区X号房屋，丘地号X，权利证号X，建筑面积174.42轻纺米的房屋。二、查封被申请人于晶购买的由长春隆基房地产开发有限公司开发的位于长春市高新开发区超凡大街以西恒大绿洲X号房，丘地号X，上述房产建筑面积以登记机关为准。三、查封被申请人于晶购买的由长春隆基房地产开发有限公司开发的位于长春市高新开发区超凡大街以西恒大绿洲X号房，丘地号X，上述房产建筑面积以登记机关登记为准。四、封于晶名下的吉AX的马自达轿车的车籍、吉AX保时捷跑车车籍。五、查封沈焕购买的由长春海悦房地产开发有限公司开发的位于长春经济开发区临河街以东、东南湖大路以北的中海紫御华府小区X室房屋（丘地号：X）合同号：X；上述房产建筑面积以登记机关为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一七年六月二十三日书 记 员  田昊朋
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初597号原告：史某某，男，汉族。被告：文某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告史某某与被告文某某、王某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及被告王某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某某、王某某给付原告拖欠果款15000元及同期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告文某某经本村的代办被告王某某中间介绍，购买原告家的苹果，共下欠果款15000元，经多次催要无果，2016年7月18日，经双方协商后由被告文某某给原告出具欠条一张，被告王某某予以担保，并约定2016年农历12月份先付百分之十，但被告至今未付，现依法提起诉讼。被告文某某未到庭答辩。被告王某某辩称，原告所述的2014年经他代办被告文某某到洛川收购原告苹果的事实属实。但是，2016年7月18日被告文某某给原告出具欠条的时候，他当时是以证明人的身份在欠条上签名“王某”的。到7月20日原告和同村的十几户果农找到他，说条子打的不行，要让他重新打条子，后来因为联系不上被告文某某，他就将原告等人开车送回史家圪崂，到史某甲家协商条子的事过程中，他的车被前后停放的车堵住了，史某甲家大门也被锁住，他往出走时史某乙和史某丙把他挡住，随后他于九点多向石头镇派出所报了警。后史某丁给他说今天人很多，不打条子他可能走不了，让他填个担保人，出于自身安全考虑，他才在欠条上填写了“担保”二字，这不是他的真实意思，而是受到了原告等人的胁迫，所以他不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年被告文某某在洛川委托被告王某某为其收购苹果，后经被告王某某介绍购买了原告史某某的苹果，给付了部分货款，剩余15000元未付。2016年7月18日，被告文某某向原告史某某出具欠条一张，并约定2016年农历12月份先付10%，被告王某某以证明人身份在欠条上予以签名。2016年7月20日，原告史某某及同村十几户果农又找到被告王某某要求给其重新出具欠条，被告王某某予以拒绝，双方在原告史某某同村果农史某甲家协商的过程中被告王某某向石头镇派出所报警，因其他原因派出所未及时赶到，后王某某应原告等人的要求在文某某出具的欠条上“证明人王某”前填写“担保”二字。原告史某某提供的欠条被告文某某、王某某予以认可；本院依法调取的洛川县公安局石头派出所干警成某某的谈话笔录证实，2016年7月20日左右（具体时间他记不清了），大概晚上八九点多，他和所里的其他干警在百益出警时接到王某某的电话，报警称：他人在史家圪崂史某甲家，因为文某某打条子的事，果农把他挡住要他重新打条子，他的车被挡了，门也锁住不让走，有可能要打架。他便告知他们现在都在百益出警，等这边处理完了过去。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告史某某与被告文某某实际发生买卖关系，被告文某某就双方在买卖合同履行过程中产生的合同之债向原告史某某出具欠条一张，属双方的真实意思表示，依法应当予以保护。原、被告应当全面履行义务，欠条约定2016年农历十二月份先付10%，剩余部分未约定还款期限，即债权人有权在合理期限内要求债务人履行债务，故对原告史某某请求被告文某某给付剩余货款的请求，本院予以支持；但因被告王某某在该欠条上以证明人身份予以签名证实，而后在其受到原告等众多果农围困的情况下，当其心理受到威胁时向派出所干警电话报警，实际已对被告王某某造成一定程度的胁迫，使其违背真实意思予以填字保证，对此保证人不承担保证责任，故对原告史某某请求被告王某某承担保证责任的诉求，本院不予支持；因被告文某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文某某给付原告史某某欠款15000元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2017年1月1日至付清止；二、依法驳回原告史某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告文某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十四日书记员  刘 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初2544号原告：伍国春，男，1973年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。被告：周文珍，男，1960年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：伍秋菊，女，1965年8月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告伍国春与被告周文珍、伍秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告伍国春于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告伍国春以双方庭外协商更有利解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍国春撤诉。案件受理费3297元，减半收取计1648.5元，由原告伍国春负担。审 判 长  杨昌君人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一七年六月十四日书 记 员  吴雪梅本案相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执3293号之一申请执行人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。法定代表人：杜少华。委托诉讼代理人：欧阳久美、周东剑，该公司员工。被执行人：日照凯讯电子有限公司，住所地山东省日照高新区管委创业中心（北园四路以北、州路西侧），统一社会信用代码913502001549967873。法定代表人：田原，总经理。被执行人：北京沃瑞尔电子有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼408室，统一社会信用代码91110102747527257Q。法定代表人：张会芹，总经理。被执行人：上海易寄物联网科技有限公司，住所地上海市宝山区三门路561号8幢1A08室，统一社会信用代码913101133123382467。法定代表人：张会芹，总经理。被执行人：田原，男，1986年2月20日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：张会鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省日照室东港区。被执行人：张会芹，女，1968年10月20日出生，汉族，住山东省莒县。本院在执行厦门信达股份有限公司与日照凯讯电子有限公司、北京沃瑞尔电子有限公司、上海易寄物联网科技有限公司、田原、张会鹏、张会芹买卖合同纠纷一案中，张会鹏已自动履行100000元，本院查封了日照凯讯电子有限公司名下的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆、鲁Ｌ×××××号车辆，未实际扣到车，就地查封日照凯讯电子有限公司所有的富友智能快递柜、喷塑设备一套，暂无法处置。经过银行存款、车辆、房产等其他财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，厦门信达股份有限公司对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。厦门信达股份有限公司的债权为3479434.17元及违约金、利息，已受偿100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年六月九日代书 记员  黄惠芳
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执758号之一申请执行人梁晋诚，男，1985年1月23日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人姚华，男，1964年5月12日出生，汉族，四川兴文县人。案由：买卖合同纠纷依据本院发生法律效力的（2016）川1528民初1849号民事判决书，权利人梁晋诚于2017年5月25日向本院申请强制执行。经查，被执行人姚华在兴文县太平工业园区管委会有保证金及工程款。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人姚华在兴文县太平工业园区管委会保证金及工程款111672元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户，账号：9558852314000000788，开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 鑫二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执502号之二申请执行人：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。被执行人：王金源。被执行人：山东中凯重工集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金源的存款15000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年六月十四日书记员  赵汝彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执765号申请执行人章蒙，男，1976年9月18日生，汉族，住如皋市。被执行人袁金礼，男，1964年10月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人章蒙与被执行人袁金礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2015)皋搬民初字第1325号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁金礼于本判决生效后立即给付章蒙所欠货款18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由袁金礼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日受理后，由池锋执行。申请执行标的为：借款本金18000元及利息，案件受理费125元，执行费187元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人袁金礼的财产进行了调查，1、2017年2月24日通过法院专递向被执行人邮寄执行传票、执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令等材料，未签收。2、本院于2017年2月通过总对总查询系统查询被执行人名下财产信息，未发现银行存款、车辆信息。3、本院于2017年3月30日到被执行人袁金礼住所地查找被执行人，被执行人不在家，其妻称袁金礼长期在外、现在无能力履行。本院依法留置送达执行传票、执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令等材料。4、本院于2017年6月26日到如皋市不动产登记中心查询，被执行人未有不动产登记信息。经与申请执行人谈话，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序，并申请将被执行人袁金礼纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，因被执行人袁金礼目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘国军
签发：核稿：拟稿：校稿：江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初62号原告汪益敏，男，汉族，1970年12月6日，住江西省乐平市。被告徐建明，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省乐平市。原告汪益敏与被告徐建明担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪益敏到庭参加了诉讼，被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被2012年4月19日，黎有旗找到原告以资金周转需要为由向原告提出借款人民币2万元，约定利息每月3%，原告见借款人无固定职业，于是，黎有旗叫被告徐建明做担保人，原告见被告有固定职业收入稳定，于是出借2万元给黎有旗，被告也出具了担保偿还借条给原告，后借款人不还款，原告找担保人催收也未果，故起诉至法院，要求被告归还原告借款2万元整及利息（利息以2万元为本金，自2012年4月19日按月息2分计算至还清之日止），并要求被告承担本案诉讼费。原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息、借条一张。被告徐建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告汪益敏是一名医生，有固定收入，2012年4月19日，借款人黎有旗（360281197003016511）因资金周转向原告借款2万元，并由在江西赣东北供电公司汽车运输分公司的徐建明提供担保，原告于当日在乐平东门菜市场门口将自己的工资积蓄2万元现金交给了借款人黎有旗和担保人徐建明，借款人黎有旗和被告向原告出具一张借条，借条约定借款金额为2万元，每月利率为3%，该借条没有明确约定担保方式，没有约定还款期限。借款之后，黎有旗和徐建明均没有向原告偿还过本金或利息。上述事实有原告庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。本院认为，借款人因资金周转向原告借款，由被告徐建明提供担保，原告将2万元现金交给二人，二人向原告出具借条，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告的债权应予以保护。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中借条上只载明“担保人：徐建明”属于对保证方式约定不明，故被告徐建明应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告起诉被告徐建明偿还2万元借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告徐建明按照月息2分即年利率24%的标准支付利息，将月息3分调整至月息2分，系对其自身权利的处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐建明于本判决生效后十日内向原告汪益敏偿还借款本金2万元以及利息（利息以2万元为本金，按照年利率24%的标准自2012年4月19日起支付至清偿之日止）。二、保证人徐建明在承担保证责任即清偿了第一项债务后，有权向借款人黎有旗（360281197003016511）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费540元，由被告徐建明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳代审 判员  程 磊人民陪审员  余月风二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2269号原告：仲伟涛，男，1983年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邱祥敏，女，1957年4月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：马开吉，男，1958年1月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告仲伟涛诉被告邱祥敏、马开吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟涛到庭参加诉讼，被告邱祥敏、马开吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付原告借款70万元及自起诉之日起到给付之日止按年利率12%的利息，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年7月2日，被告邱祥敏以资金周转为由，分三次向原告借款70万元，同日被告邱祥敏给原告出具借条一张。此款经原告多次追要，二被告以无款为由拒付。原告诉至本院。被告邱祥敏、马开吉均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、由被告邱祥敏签字的借条一张，借条载明：“今借到仲伟涛人民币柒拾万元整（￥700000.00），邱祥敏，2016年7月2日”。2、山东农信客户回单三张，证实原告于2017年7月2日通过银行分三笔汇到被告邱祥敏账户70万元的事实。原告主张借款后，二被告至今未还；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同承担还款责任；利息要求二被告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按银行同期贷款的12%计算。本院组织当事人进行了质证，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉、亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。本院依法对原告提供以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。另查明，二被告系夫妻，与原告是亲戚关系。本院认为，原告主张被告邱祥敏向其借款70万元未还，提供了借条和银行汇款单予以证实，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求作为夫妻共同债务由二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定还款期限及利率，原告要求二被告给付自起诉之日即2017年4月12日起至判决生效确定给付之日止的利息，理由正当，应予支持，但要求按年利率12%计算利息，于法无据，本院不予支持，应按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告邱祥敏、马开吉缺席，判决如下：被告邱祥敏、马开吉偿还原告仲伟涛借款70万元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年4月12日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金70万元、年利率6%计付的利息。如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费4020元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的保全费4020元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐广周二〇一七年六月一日书记员  韩雅清
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0381民初2853号原告：于科柱，男，1970年12月21日出生，住新沂市委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路168号祥源大厦11楼。主要负责人：曲学全，该单位总经理。委托诉讼代理人：秦玥，女，该单位工作人员。原告于科柱与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安财险连云港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告于科柱及其委托诉讼代理人王银成，被告天安财险连云港支公司的委托诉讼代理人秦玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于科柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令天安财险连云港支公司赔偿于科柱医疗费31320.45元、护理费720元（60元/天×2人×6天）、营养费90元（15元/天×6天）、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、交通费1082元、安葬费32000元、死亡赔偿金88000元（17600元/年×5年），共计153320.45元；2.本案诉讼费由天安财险连云港支公司承担。事实和理由：2017年1月20日6时许，于科柱驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿苏3**省道由东向西行驶至71KM地段时，遇前方王某某驾驶人力三轮车发生交通事故，致王某某受伤，王某某受伤后，被送往新沂市中医院治疗，治疗后未见好转，并于2017年2月8日死亡。于科柱与死者亲属王某1达成赔偿协议，并实际支付其费用。天安财险连云港支公司辩称，1.于科柱并非被保险人，且非其所驾驶车辆的实际所有人，于科柱的诉讼主体不适格。2.本保单约定第一受益人为宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行），当一次保险赔款超过5000元人民币时，保险人必须按照第一受益人书面指示支付赔款，故于科柱要求赔偿，应当先取得通商银行的书面同意。3.事故发生后，天安财险连云港支公司为伤者垫付医疗费用10000元，应一并处理。4.伤者入院期间，在ICU抢救，不应产生护理费、住院伙食补助费、营养费，于科柱主张的交通费过高，请求依法酌定。5.诉讼费不在保险责任范围，天安财险连云港支公司不予承担。综上，请依法驳回于科柱的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏Ｇ×××××号小型普通客车的车架号码为LKCAA2AD8GC01××××。2016年8月3日，案外人牛某某为其所有的上述车辆在天安财险连云港支公司投保交强险和第三者责任保险。双方约定，保险期间自2016年8月3日至2017年8月3日，被保险人为牛某某；第三者责任保险限额为50万元，牛某某亦投保了上述险种的不计免赔，并约定商业险保单的第一受益人为通商银行，当一次保险赔款超过5000元时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。于科柱此次诉讼未取得通商银行的书面授权。2017年1月20日6时许，于科柱驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿苏3**省道由东向西行驶至71KM地段时，遇前方王某某驾驶人力三轮车发生交通事故，致王某某受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，于科柱驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，应承担该事故主要责任，王某某驾驶人力三轮车上道路行驶，未按规定车道行驶，应承担该事故次要责任。王某某自事故发生当日至2017年1月26日，在新沂市中医医院住院治疗6天，为此支出医疗费31311.45元。根据病案载明，王某某病情危重，家人要求出院。王某某于2017年2月8日去世。于科柱陈述其与牛某某系朋友关系，事故当天系借用该车辆，此次诉讼已取得牛某某的口头授权，但未提供证据加以证实。另查明，1.新沂市双塘镇高塘村委会于2017年2月16日出具书面证明一份，载明：高塘村三组王某某系单身，与王某1系亲叔侄关系，王某某的一切后事均由王某1全权代表处理。2.根据王某某的常住人口登记卡显示，其户号为3203811966004517，其与户主的关系为父亲。王某1到庭陈述称，其爷爷奶奶仅生育王某某及王某1的父亲，王某1的父亲已去世，王某某未婚，王某1是过继给王某1作儿子的，未办理收养手续；根据居民户口簿显示，王某某为王小安的父亲，因根据政策，如王某某将户口落在王小安家的户口簿上，王小安就可以生二胎，但王小安未对王某某履行赡养义务，王某某一直住在王某1家中，并由王某1赡养。另，于科柱陈述王某1还有一个弟弟。3.新沂市公安局以于科柱涉嫌交通肇事罪于2017年2月17日立案侦查，该案已移送审查起诉。4.2017年2月17日，于科柱与王某1达成协议，主要约定，于科柱一次性赔付王某某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金，共计20万元；保险公司赔付费用归于科柱所有；王某1已收到上述全部赔偿款，对于科柱给予谅解，不再追究于科柱的刑事责任。5.天安财险连云港支公司于2017年1月25日为王某某垫付医疗费10000元。以上事实，有于科柱、天安财险连云港支公司的当庭陈述，于科柱提交的交通事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费发票、病人结账清单、保险单抄单、新沂市双塘镇高塘村村民委员会出具的证明、火化证、起诉意见书、谅解书，天安财险连云港支公司提交的付款电子回单、保险单出险抄件等证据在卷予以佐证。本院认为，牛某某与天安财险连云港支公司签订的机动车交强险和商业保险合同系双方真实意思的表示，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，于科柱向天安财险连云港支公司主张苏Ｇ×××××号车辆的保险赔偿金，但在保险事故发生时，于科柱并不是苏Ｇ×××××号车辆的登记车主或实际车主，且无证据证实其取得车主或保险第一受益人的授权，根据现有证据本院亦无法认定于科柱对王某某的法定继承人履行赔偿义务，故其对保险标的苏Ｇ×××××号车辆并不具有法律上承认的保险利益，故于科柱要求天安财险连云港支公司给付保险赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款第十二条第六款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回于科柱的诉讼请求。案件受理费1683元，由于科柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一七年六月二十六日书记员  高 兴
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执475号申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人:许群瑜，局长。被执行人张春茂，男，汉族，1974年2月26日出生，住南平市建阳区，被执行人林春娟，女，汉族，1973年4月27日出生，住南平市建阳区，本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人张春茂、林春娟计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世清审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一七年六月九日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执469号之六申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：陈步科，董事长。被执行人：东营百富升工贸有限责任公司，住所地：东营开发区。法定代表人：张桂兰，经理。本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人东营宏坤车轮制造有限公司、东营宏坤混凝土有限公司、东营卓远工贸有限责任公司、山东华城建设工程有限公司、东营百富升工贸有限责任公司、董圣远、王昭亮、吕素青、崔兆欣、陈升、张桂兰小额借款合同纠纷一案中，于2017年5月22日作出（2017）鲁0591执469号之三执行裁定书，冻结了被执行人东营百富升工贸有限责任公司在中国银行东营东城支行营业部2xxxxxxxx1账户的存款50万元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对该银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人东营百富升工贸有限责任公司在中国银行东营东城支行营业部2xxxxxxxx1账户50万元存款的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年六月二日书 记 员 汪沫灏
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0321刑初93号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人李朋，男，1981年1月13日出生,汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，户籍地四川省荣县X1，现住四川省荣县X2。1997年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2013年2月18日刑满释放。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李朋犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，��行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控，2017年1月初，公民刘某1因交通事故与李某等人发生纠纷，并殴打了李某。同年1月12日23时许，被害人刘某2受邀在荣县旭阳镇新城“钱柜KTV”333号包间准备私下协调刘某1、李某等人的纠纷。被告人李朋得知后，误以为对方要找其弟李某的麻烦，即从家中携带一根棒球棒赶到“钱柜KTV”333号包间内，持棒球棒两次要殴打刘某1，均被KTV老板俞某拦住并劝离该包间。被告人李朋仍不甘心，之后又再次窜入该包间内，见被害人刘某2开门出来，即用棒球棒打向刘某2头部致其受伤倒地，被告人李朋随即逃离现场，被害人刘某2被送医院治疗。经荣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：刘某2��部皮肤的损伤属轻伤二级，刘某2右侧枕叶脑挫裂伤属轻伤二级。2017年3月31日，被告人李朋主动到公安机关投案。案发后，被告人李朋与被害人刘某2达成了赔偿协议，并取得被害人刘某2的谅解。上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中亦无异议，并有接警、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证，被害人刘某2的陈述；证人刘某1、俞某、漆某、丁某、江某等人的证言，被告人李朋的供述，以及现勘笔录、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且���刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李朋在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人李朋与被害人刘某2达成赔偿协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上��状正本一份，副本二份。审判员  但崇军二〇一七年六月十四日书记员  龚佳蔚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终482号上诉人(原审被告)：山西阳泉盂县东坪煤业有限公司，住所地山西省阳泉市盂县孙家庄镇东坪村。法定代表人：史向军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中矿立兴能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道创新村申庄路26号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。上诉人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司（以下简称东坪公司）因与被上诉人江苏中矿立兴能源科技有限公司（以下简称中矿公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初5460号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中矿公司与东坪公司于2011年9月1日签订的两份产品名称分别为煤矿用带式转载机、投料井缓冲蓄能装置的工业产品购销合同以及于2012年1月9日签订的两份产品名称分别为填充（旋转）胶带输送机、可移式胶带输送机的工业产品购销合同中第十一条均约定：“纠纷解决方式：协商解决，如协商不成以诉讼方式解决，合同双方所在地人民法院均可受理。”中矿立公司根据合同约定选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。东坪公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，原审法院裁定驳回东坪公司对本案管辖权提出的异议。东坪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同的协议管辖条款约定不明，应为无效；本案被告住所地和合同履行地均在山西省，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省盂县人民法院审理。中矿公司未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，案涉合同中约定“如协商不成以诉讼方式解决，合同双方所在地人民法院均可受理”，该管辖协议系双方真实意思表示，约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点的法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。该管辖协议约定了两个与争议有实际联系的人民法院管辖，中矿公司选择向其中之一的其所在地的法院即原审法院起诉，符合法律规定和合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，东坪公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 勇审判员 沈 君审判员 华敏洁二〇一七年六月十二日书记员 吴 赟
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1244号原告刘远浩，男，汉族，出生于1987年4月2日，安康市汉滨区人，住本区建民办。被告刘兴云，男，汉族，出生于1995年8月2日，安康市汉滨区人，住本区建民办。本院在审理原告刘远浩与被告刘兴云民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费用1170元减半收取585元，由原告刘远浩负担。审 判 长  黄福建代理审判员  张佳莉人民陪审员  李富印二〇一七年六月八日书 记 员  周雨辰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3466号原告登封市昌盛物资有限公司，住所地登封市。法定代表人康留木，总经理。委托代理人李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，住所地登封市。法定代表人秦国伟，总经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、请求判令被告偿还原告货款103756元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告信息及送达地址均不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告登封市昌盛物资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定一经作出立即生效。审判员  王真理二〇一七年六月二十九日书记员  焦伟源
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执恢10号天脊集团精细化工有限公司、山西天脊潞安化工有限公司：你因与成都齐达科开发有限公司合同纠纷恢复执行一案，本院作出的（2014）潞民初字第848号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年六月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人成都齐达科开发有限公司交付执行款457609.5元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费6809元。特此通知。二〇一七年六月二十三日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执恢17号之二申请执行人：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司，住所地：兴业县玉贵路360号。法定代表人：张伟健，董事长。被执行人：广西万顷房地产有限公司，住所地：广西南宁市金浦路56号金城苑小区7栋2单元101号。法定代表人：龙小健，经理。被执行人：毛辉林，男，1984年12月30日生，住广西富川瑶族自治县。本院于2015年9月9日作出（2015）良执字第230-1号裁定书，查封了被执行人广西万顷房地产有限公司所有的位于南宁市良庆区那马镇那马街418号锦龙潭山庄2号楼2-2号房产，因该房产暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，��院于2017年3月20日对（2015）良执字第230号执行案件按终结本次执行程序方式结案。由于上述房产执行条件已具备，申请执行人于2017年5月11日向本院递交恢复执行申请书，请求恢复（2015）良执字第230号案件的执行，本院依法受理并立（2017）桂0108执恢17号恢复案件的执行。本院于2017年5月15日作出（2017）桂0108执恢17号执行裁定书依法拍卖了被执行人广西万顷房地产有限公司所有的位于南宁市良庆区那马镇那马街418号锦龙潭山庄2号楼2-2号房产，拍卖已于2017年6月18日成交，申请执行人债务已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对南宁市良庆区那马镇那马街418号锦龙潭山庄2号楼2-2号房产的查封，房屋所有权证号：邕房权证字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年六月二十三日书记员  凌杰飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终269号上诉人（原审原告）赵文兵，男，1973年7月21日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省晋中市榆次区桥东街15号407户。被上诉人（原审被告）晋中市���次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。法定代表人张鹏，区长。委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。法定代表人苏务明，村委会主任。委托代理人冯玉武，男，1957年3月32日出生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西郝村村民，住本村。上诉人赵文兵因诉晋中市榆次区人民政府土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵文兵的委托代理人焦崇翔，赵春明，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会（下称西郝村）的法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是���告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵文兵的起诉。赵文兵上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。理由：《物权法》第十四条、第十六条、第十七规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。””不动产登记薄是物权归属和内容的根据。””不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”由此可知，不动产物权的设立自记载于不动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利人享有不动产物权的证明。故上诉人诉请撤销的审批表已确认争��土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。故请求：一、撤销（2016)晋11行初115号行政裁定；二、依法审理被上诉人1999年作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批行为；三、诉讼费由被上诉人承担。榆次区人民政府答辩称，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。””县级以上人民政府应当向承���方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”这就是说，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方即取得土地承包经营权。土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。政府颁发土地承包经营权证的行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性的行为，对外不发生法律效力。该审批行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对土地承包合同的效力作出认定后，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，而不应当直接提起行政诉讼要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原���定。原审第三人西郝村述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将承包的部分土地借给本村其他村民耕种。90年代中后期土地二轮延包中，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在承包人包括上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，私自将一轮承包人的土地填到报送上级机关审批的《集体���地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人的名下。这一行为严重违反了国家政策和法律的相关规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审查确认行为，无论从实体上还是程序上都严重违背国家政策和法律的规定。综上所述，上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。本院经审理查明：赵文兵系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，其父赵拴牛（已去世）于1984年承包了村里九亩多土地，承包期至1999年底，在承包期内本村村民白四毛耕种了其部分承包土地。90年代中后期农村土地二轮延包中，西郝村村委会为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人赵拴牛的部分土地填报在白四毛的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，赵文兵提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为白四毛办理的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单地看该行政行为是否已经达到终了阶段。终了阶段的行政行为当然会对当事人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。但是，未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，当然属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人并���有给白四毛送达土地承包经营权证，审批表事实上成为白四毛享有争议土地的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为的主张能够成立，但其将《中华人民共和国物权法》作为法律依据不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人白四毛参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：第一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初115号行政裁定；第二、本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长程彦斌审判员���佩芬审判员魏晓俊二○一七年六月二十二日书记员武蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2017）内0521执1747���包铁柱：韩福玉与包铁柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：一、立即给付案款25105元。二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。三、负担申请执行费277元。二〇一七年六月八日承办人：张德军办公电话：1394855****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节��重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初612号原告：李合意，男，1973年9月11日生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。被告：杜洪山，男，1963年2月1日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。原告李合意与被告杜洪山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合意及委托诉讼代理人王书生，被告杜洪山及委托诉讼代理人王梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合意向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告现金196000元；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：杜洪山于2016年1月29日因资金周转困难，向李合意借款196000元，并出具欠款证明条，未约定利息及还款期限。后经李合意多次催要未果。为维护合法权益，故诉至法院请判诉求。杜洪山辩称：1、杜洪山未向李合意借款196000元，双方不存在借贷关系。2、李合意提供的字据是一个证明条，而并非借据，不能作为借贷关系的证据使用。3、本案诉争的196000元并非借款而是工程款，李合意为杜洪山承揽的工程施工，约定工程价款是196000元。施工完成后，由于工程尚未清算，在李合意的要求下，杜洪山出具了欠款证明条，该196000元是工程款，而并非借款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉辩请求均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜洪山在2015年7月24日承揽了中国华电莱城电厂#1、#2号烟囱栏杆、爬梯平台加固及航标漆处理工程。后杜洪山让李合意安排施工人员进行施工，约定工程施工价款是196000元。施工完成后，杜洪山于2016年1月29日向李合意出具了欠款证明。本院认为，杜洪山在承揽了中国华电莱城电厂建设工程后让李合意进行施工，双方之间形成了建设工程施工合同关系，施工完成后杜洪山未支付施工款属违约行为，李合意起诉要求支付欠款196000元的诉讼请求，应予支持。杜洪山辩称李合意以民间借贷纠纷起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求的说法，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杜洪山自判决生效之日起三日内给付原告李合意施工款196000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告杜洪山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何海鹏二〇一七年六月十二日书记员  牛纪云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0784执510号之二申请执行人:张海平，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住北京市。被执行人：崔凤文，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：吕鹏霞，女，1976年5月24日出生，汉族，教师，住安丘市。本院在执行申请执行人张海平与被执行人崔凤文、吕鹏霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕鹏霞在安丘市东城馨园有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人吕鹏霞所有位于安丘市东城馨园X号楼X单元X号房产一套。二、查封期限为三年。本裁定书立即执行审判员  刘世平二〇一七年六月二十八日书记员  李士廷
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1386号之二申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人宋毅。关于申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人宋毅小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人宋毅名下有于成都市金牛区蜀蓉路X号X栋X单元X层X号（权XXXXXXX）房屋，上述房屋本院为轮候查封，该房屋已被多家法院查封且设立了抵押,故不具备处置条件；另查询到被执行人名下有汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年6月28日将车辆车籍轮候查封，该车辆设有抵押且未实际控制，故暂无处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月二十九日书记员  张值淯
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执754号申请执行人：姚小蓉，女，1968年4月23日，汉族被执行人：刘天金，男，1975年6月18日出生，汉族四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘天金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘天金银行存款304346.13元（本金203168.00元，利息94811.73元，迟延履行期间的债务利息1244.40元，诉讼费2174.00元，执行费2948.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一七年六月三十日书记员 梅洪铭
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执84号之三申请执行人：德州市公路工程总公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。法定代表人：王忠东，总经理。被执行人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地：德州市德城区德兴中大街399号。法定代表人：徐韶强，董事长。本院在执行德州市公路工程总公司与山东德兴集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）鲁14执84号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 波审 判 员  赵宝栋代理审判员  包 磊二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈世悦
云南省罗平人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初1312号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人：李先诚（理事长）委托代理人：刘永林，男，汉族，1980年04月26日生，系云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被告：李三云，男，1968年8月8日生，汉族，罗平人，住罗平县，本院在审理云南罗平农村商业银行股份有限公司与李三云金融借款合同纠纷一案中，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，本院予以免收。审判员  朱向荣二〇一七年六月八日书记员  马会林
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特201号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：王海潮，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王海潮因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]277－3号仲裁裁决。事实和理由：1、王海潮申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王海潮应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王海潮与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王海潮与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王海潮已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王海潮与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王海潮没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王海潮与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王海潮与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。王海潮称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：王海潮申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王海潮与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王海潮待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王海潮补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王海潮签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]277－3号裁决：三胞公司给付王海潮待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王海潮请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王海潮的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]277－3号裁决。申请费400元，由王海潮负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁