wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8681号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告丁八一，女，1970年08月01日出生，住浙江省绍兴市新昌县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁八一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁八一经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币434645.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金434645.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁八一于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金434645.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，由丁八一负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由丁八一负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002财保202号原告：赵惠华，女，汉族，1945年3月21日出生，住荆州市沙市区。原告：李明祥，男，汉族，1940年2月26日出生，住址同上。委托代理人：刘世奇，湖北昭信律师事务所律师。特别授权代理。被告：越西县文昌大酒店管理有限公司住所：四川省越西县三岔口吊桥路。法定代表人：黄宗平。被告：黄宗平，男，汉族，1968年2月6日出生，住四川省成都市新都区。被告：荆州市正义创合投资理财信息咨询有限公司住所：荆州市沙市区金龙馨城住宅小区1-3楼门面108.法定代表人：周明强。被告：周明强，男，汉族，1980年3月3日出生，住四川省蓬溪县。被告：曹春，男，汉族，1968年12月18日出生，住四川省仁寿县。被告：程小雪，女，汉族，1981年1月6日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告赵惠华、李明祥诉被告越西县文昌大酒店管理有限公司、黄宗平、荆州市正义创合投资理财信息咨询有限公司、周明强、曹春、程小雪民间借贷纠纷一案中，原告赵惠华、李明祥于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值140万元的财产，案外人李勇、朱丹以其位于荆州市沙市区江汉北路交通小区3栋2单元1层2号房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号）作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告赵惠华、李明祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被告越西县文昌大酒店管理有限公司、黄宗平、荆州市正义创合投资理财信息咨询有限公司、周明强、曹春、程小雪价值140万元的财产；二、立即冻结李勇、朱丹位于荆州市沙市区江汉北路交通小区3栋2单元1层2号房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号）的过户手续。查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  赵文英人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一七年六月五日书 记 员  王 惠
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5633号原告:李福明，男，汉族，生于1966年7月3日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。被告：江油市恒顺运输有限公司，住所地：江油市钢城路103号。法定代表人：吴小明。被告：王廷德，男，汉族，生于1974年3月18日,住四川省江油市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，主要营业场所：江油市诗仙路东段22号。主要负责人：左兴周，该支公司经理。原告祁海燕与被告江油市恒顺运输有限公司、王廷德、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告祁海燕于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李福明撤诉。案件受理费550元（已预收275元），本院决定免予收取。审 判 长  周翠香审 判 员  赖冬梅人民陪审员  周 丹二〇一七年六月十九日书 记 员  祝丽萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初307号之一原告：汪秀桃，女，1963年1月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。被告：樊静，男，1988年11月14日生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明路前埔路12号07室。本院在审理原告汪秀桃与被告樊静、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪秀桃经本院通知，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审 判 长  杨 丽人民陪审员  毛宏涛人民陪审员  周圣宝二〇一七年六月二十日书 记 员  丁梦雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017)津0119民初2070号原告：黄淑文，女，1943年6月29日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：杨秀山，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告黄淑文与被告杨秀山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑文的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。被告杨秀山经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、由被告赔偿原告残疾赔偿金25874.8元、护理费19476元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、交通费1000元，合计67690.8元。事实和理由：2015年10月14日，被告杨秀山驾驶河北Ｄ×××××号三轮汽车沿喜邦公路由西向东行驶至喜邦公路15公里处时，与原告跑步横过马路，在道路南侧非机动车道内，车辆左侧偏后部与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告已就前期诉讼诉至贵院，贵院作出（2016）津0225民初2128号民事判决书。现原告已经评残，产生相关损失，故起诉。被告杨秀山未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日7时30分许，被告杨秀山驾驶未定期进行安全技术检验的河北Ｄ×××××号(前部悬挂天津Ａ×××××)三轮汽车沿喜邦公路由西向东行驶至15公里处时，与原告由北向南横过马路跑步至此，在道路南侧非机动车道内，车辆左侧偏后部与原告右侧相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年11月27日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队作出事故认定书，认定被告杨秀山驾驶未定期进行安全技术检验的三轮汽车悬挂其他车辆号牌未在机动车车道内行驶、未保安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条、第三十六条及第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；原告横过公路未确保安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负事故同等责任。当日，原告被送往蓟县人民医院住院治疗33天。原告伤情诊断为“左股骨粗隆间粉碎型骨折、左肘部软组织损伤、皮擦伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、中度贫血、低白血症”。经查，被告杨秀山驾驶河北Ｄ×××××号三轮汽车未投保交强险。原告就前期损失诉至本院，本院作出（2016）津0225民初2128号民事判决书。该案在执行过程中，原、被告达成和解协议，按照协议约定被告已给付原告赔偿款40000元，其中6000元为赔偿原告后续治疗的费用，另有10000元剩余款项未实际履行。原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄淑文左髋关节功能障碍评定为9级伤残。护理期评定为180天、营养期评定为180天。原告支出鉴定费2340元。本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定原告黄淑文负事故同等责任，被告杨秀山负事故同等责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。由于原告系行人与机动车发生交通事故，故本此次事故中原、被告的责任比例为40%：60%。被告杨秀山所有的事故车辆未投保交强险，故应由被告杨秀山在交强险限额内赔偿原告损失，交强险范围外原告的损失由被告杨秀山按60%的责任比例承担。被告杨秀山已实际支付原告后续治疗费6000元应予扣除。被告杨秀山未按执行和解协议约定履行赔偿后续治疗费用，依协议约定，原告有再次诉讼的请求权，本院照准。经核实确认原告本次诉讼损失为：营养费9000元（180天×50元/天），护理费19476元（180天×108.2元/天），伤残赔偿金22178.4元（6年×农村常住居民标准18482元/年×伤残指数20%），精神抚慰金10000元，鉴定费2340元，就医交通费500元，合计63494.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告杨秀山在交强险责任限额内赔偿原告黄淑文护理费19476元、伤残赔偿金22178.4元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计52154.4元，于判决生效后10日内付清；二、被告杨秀山赔偿原告交强险限额外的各项经济损失11340元（63494.4元-52154.4元）的60%，即6804元，扣除被告杨秀山已给付的6000元，再行给付804元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告黄淑文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半、原告已预交），由原告黄淑文负担60元，由被告杨秀山负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一七年六月八日书记员  金朝辉附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2307号原告：刘广东，男，汉族，生于1973年，住北京市西城区。委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信联合律师事务所律师。被告：李光龙，男，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。被告：沈梅，女，汉族，生于1975年，住址同上。上列二被告委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被告：刘冬梅，女，汉族，生于1978年，住绵阳市涪城区。被告：李国秀，女，汉族，生于1975年，住四川省三台县。被告：叶德礼，男，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。诉讼委托代理人：马军，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。原告刘广东与被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，原告申请变更诉讼请求，本院依法准予，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人青桂平、被告李光龙、沈梅的委托诉讼代理人秦超、被告叶德礼的委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼，被告刘冬梅、李国秀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、判令五被告偿还借款8万元及自2016年9月30日起至款项清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼与原告签订了借款合同，借款本金120万元，期限为2014年10月20日至2015年10月19日。合同签订后，原告如约发放了借款给被告，但被告未按照合同履行还款义务；至2016年9月30日，被告尚欠本金8万元及其利息。原告为维护合法权益，故起诉来院，请求判如所请。被告李光龙、沈梅辩称，确实尚欠原告借款本金8万元及利息，而不是原告变更诉讼请求前的96万元本金及利息，现经济困难，请求法院依法判决。被告叶德礼辩称，作为保证人，正积极敦促借款人李光龙偿还借款。被告刘冬梅、李国秀未作答辩。原告刘广东围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借款合同、还款管理服务说明、转帐凭证、收款确认书、委托扣款协议书、还款记录等证据证明其诉讼主张；被告李光龙依法提交了还款记录证明其主张。经本院依法审查核实，认定如下事实，2014年10月20日，原告与被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼签订借款合同一份，向被告借款120万元，期限为2014年10月20日至2015年10月19日，合同采用逐月归还本息的还款方式，利息总额为16.8万元，并约定了违约罚息为0.05%/日，和违约金为当月未还款金额的10%。合同签订后，原告如约发放了借款给被告，被告亦偿还了部分；至2016年9月30日，被告尚欠原告借款本金8万元及该款自当日后的利息。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令被告偿还本金96万元及利息、违约金，后经本院联系双方核帐，原告变更诉讼请求如前。以上事实，有原、被告身份证明、借款合同、还款管理服务说明、转帐凭证、收款确认书、委托扣款协议书、还款记录、原、被告当庭陈述等证据证明，并经查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当履行。原告提供的证据足以证明被告借款尚余8万元未还的事实；被告刘冬梅、李国秀未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担，故对原告要求五被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在借款合同中对利息的约定超出法律允许，但原告的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定允许的范围，故本院对其利息主张亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款8万元并承担该款自至2016年9月30日起至款项清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交7634元），由被告李光龙、沈梅、刘冬梅、李国秀、叶德礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 川人民陪审员  刘建华人民陪审员  陈 军二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执644号申请执行人:周媛媛,女，1992年5月16日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：金讯众信资产管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文汇西路173号（现代广场）25栋505。负责人：吴岱昀，职务不详。关于周媛媛与金讯众信资产管理有限公司扬州分公司申请执行仲裁裁决一案，扬邗劳人仲案字[2016]第275号仲裁裁决书已经生效。依据上述生效法律文书，金讯众信资产管理有限公司扬州分公司应给付周媛媛工资8233.01元，但金讯众信资产管理有限公司扬州分公司至今未履行。本院根据申请于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令、限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查得银行存款1181.92元并予以扣划以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录，并将划回的款项用于本案及关联案件的执行分配。本院认为，经过财产调查未发现可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结扬邗劳人仲案字[2016]第275号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨乐天
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6534号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告简嘉琪，女，1989年06月21日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告简嘉琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告简嘉琪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98491.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98491.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：简嘉琪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98491.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由简嘉琪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由简嘉琪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6817号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告姚长茂，男，1968年06月27日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姚长茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姚长茂经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19807.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19807.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚长茂于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19807.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由姚长茂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姚长茂负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初827号原告张异川，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告余先模，男，汉族，居民，1971年2月2日出生，住重庆市南川区。被告李克美，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张异川与被告余先模、李克美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪���员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告张异川到庭参加了诉讼；被告余先模经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李克美因除公告以外的其他送达方式无法向其送达法律文书，本院依法于2017年3月9日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，公告期限届满后，被告李克美仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张异川诉称，原告与被告余先模是同学关系，2014年11月份被告向原告借款现金10000元，之后原告介绍朋友杨某借款20000元给被告，到期后，由于被告未偿还杨某，原告代被告偿还了杨某20000元。2015年4月5日，被告余先模向原告出具了《借条》一张。2015年10月，被告偿还了原告5000元，下差25000元至今未付，现请求法院依法判令被告余先模偿还借款25000元，并从起诉之日起按年息6%计算至本息付清为止；被告李克美对此款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告余先模、李克美未作答辩。经审理查明，2015年4月5日，被告余先模向原告张异川出具了《借条》一张，该《借条》载明：“借到张异川现金叁万元（30000元）。借款人：余先模。”其他事实与原告诉称事实一致。另查明，被告余先模与被告李克美于1994年2月2日登记结婚，于2015年8月21日离婚。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告余先模、李克美共同偿还借款25000元，并从起诉之日起按年息6%计算至本息付清为止；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《借条》、二被告��离婚登记审查处理表》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告余先模向原告的借款，有被告向原告出具的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。被告李克美在被告余先模向原告借款时与被告余先模系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求二被告立即偿还借款本金25000元，并从原告向本院主张之日起即2017年1月24日起按年利率6%计付利息至本金付清时止的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若���问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余先模、李克美在本判决生效后立即偿还原告张异川借款25000元，并从2017年1月24日起按年利率6%计付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告余先模、李克美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年六月二十九日（院印）书 记 员  吴羽姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异344号申请人（申请执行人）：赵阳，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省原阳县。委托代理人：王斌，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。法定代表人：李名震。被申请人：李名震，男，汉族，1951年8月5日出生，住上海市。被申请人：周艳，女，汉族，1985年6月2日出生，住上海市。被申请人：江秋霞，女，汉族，1988年10月22日出生，住江苏省海门市。本院在办理赵阳申请执行上海添瑞文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人赵阳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，申请执行人赵阳书面提出撤回异议申请。本院认为，申请执行人赵阳书面提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人赵阳撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 昊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初2182号原告：葛东梅。原告：葛恒柱。原告共同委托代理人：周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：袁志盼。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇西路209室5-02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。原告葛东梅、葛恒柱与被告袁志盼、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告葛东梅、葛恒柱的共同委托代理人周玉勇，被告平安保险公司的委托代理人王永勤到庭参加诉讼，被告袁志盼经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛东梅、葛恒柱向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告袁志盼依法赔偿原告因本次事故造成葛峥如死亡产生的各项损失805532.59元，超出交强险、三责险部分按照40%的比例赔偿；二、判令被告平安保险公司在交强险和三责险限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年7月29日6时27分左右，二原告的父亲葛峥如驾驶电动自行车由北向东左转弯行驶至扬州市邗江北路与杨柳青路交叉路口北侧路段，与由南向北行驶的被告袁志盼驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致葛峥如受伤，经送医院抢救无效死亡。公安机关认定葛峥如承担本起事故主要责任，被告袁志盼承担事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成葛峥如死亡产生各项损失合计805532.59元，现诉至法院要求两被告依法赔偿。被告袁志盼未答辩，也未提交证据。被告平安保险公司对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的道路交通事故认定书及肇事车辆的投保事实无异议；但辩称原告主张的部分损失过高，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故认定书及苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：原告葛东梅、葛恒柱分别为葛峥如(1957年8月28日生)的女儿和儿子，葛峥如无其他法定继承人。事故发生后葛峥如即被送往扬州市第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，为此产生医疗费6445.59元。事故发生前，葛峥如与案外人陈明东签订房屋租赁合同一份，陈明东将“西湖镇汇锦花园9幢204室房屋出租给葛峥如，租赁期限为2013年2月10日至2016年2月10日。诉讼中，陈明东出庭作证，陈述同上。2007年3月2日，中国共产党沭阳县沂涛镇委员会向葛峥如出具中共共产党流动党员活动证，将其党关系流入到扬州市西湖镇。扬州润源建设工程有限公司于2015年8月1日出具证明称，葛峥如在该公司上班，每月工资在5000元左右。2015年8月4日，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具法医学检验意见书，检验意见为：葛峥如系因交通事故致颅脑损伤而死亡。对于原告主张因本次事故造成葛峥如死亡产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费6445.59元，本院根据医疗费发票核定；被告平安保险公司要求扣除15%非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予支持；2、丧葬费33600元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；3、死亡赔偿金706287元，葛峥如发生事故前租住在城镇，原告主张死亡赔偿金应按照江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算19年，本院依法予以支持；4、精神损害抚慰金2万元，本次事故造成原告近亲属葛峥如死亡的严重后果，本院酌定；5、处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，本院酌定。上述各项损失770332.59元，原告主张的其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失，由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿116445.59元，超出部分，由被告平安保险公司在三责险限额范围内赔偿40%为261554.8元，合计应赔偿378000.39元。原告要求被告袁志盼在交强险、三责险限额范围外另行赔偿40%，于法无据，本院不予支持。本院认为：原告对被告平安保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛东梅、葛恒柱各项损失378000.39元；二、驳回原告葛东梅、葛恒柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1144元，由原告葛东梅、葛恒柱负担686元，被告袁志盼负担458元（原告已预交，被告袁志盼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年六月二日书记员  马 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初513号之五原告：夏某，男，1957年10月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，现在江苏省南通监狱服刑。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。被告：薛某，女，1964年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：ＸＸ（系被告薛某之女），女，1982年2月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。原告夏某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告夏某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费减半收取为2200元、保全费3020元，合计5220元，由原告夏某负担（已交纳）。审 判 长  李芙蓉人民陪审员  肖桂明人民陪审员  殷进明二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵小燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4352号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告徐虎，男，1974年11月12日出生，住江苏省南京市下关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐虎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币239935.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金239935.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐虎于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金239935.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，由徐虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀02执7497号申请执行人张福静，男，1976年10月18日出生，，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。被执行人田颖，女，1982年12月9日出生，,汉族，无职业，现住唐山市古冶区。被执行人祁占勇，男，1981年5月30日出生，，汉族，赵各庄矿工人，现住唐山市古冶区。申请执行人张福静与被执行人田颖、祁占勇民间借贷纠纷一案，唐山市古冶区人民法院作出的（2016）冀0204民初1261号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行应尽义务。申请执行人于2017年5月12日申请查封被执行人田颖名下的坐落于唐山市古冶区林西绿野花苑小区201楼7门101号和坐落于唐山市古冶区永兴路林西一工房7楼1门14号两套房产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人田颖名下的坐落于唐山市古冶区林西绿野花苑小区201楼7门101号、唐山市古冶区永兴路林西一工房7楼1门14号两套房产。二、被执行人负责保管被查封的财产，但不得使用查封财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯东平审 判 员  郑新宇代理审判员  刘激扬二〇一七年六月七日书 记 员  杜 蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6675号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告王怡文，女，1977年04月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王怡文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王怡文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99876.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。经审理查明：2014年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99876.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王怡文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99876.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由王怡文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告��用5.46元，由王怡文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2802号上诉人（原审原告）：金某某，男，1949年3月26日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘永高，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市老城区洛浦办事处浦东社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：韩校玲，洛阳市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：朱正泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：李佑生，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志萍，被上诉人工作人员。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。上诉人金某某因与被上诉人洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、洛阳交通运输集团有限公司(以下简称交运集团)劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝军的委托诉讼代理人刘永高、韩校玲，被上诉人二运公司、交运集团的共同委托诉讼代理人赵志萍、杨书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某上诉请求：1、撤销原审判决，改判为确认上诉人和被上诉人交运集团之间存在劳动关系，并改判为被上诉人交运集团与上诉人签订无固定期限劳动合同；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“金某某最迟自2007年9月18日就应当知道自己被除名，2014年5月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效”，属于认定事实错误、适用法律错误。2007年9月10日洛阳市政府工作组进驻被上诉人单位，上诉人依法向洛阳市政府工作组提出书面申诉，至2008年2月25日《洛阳市委、洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要（2008）2号》作出，是上诉人向上级领导机关提出书面申诉、上级领导机关作出决定期间仲裁时效中断的事由。仲裁时效的产生应当是受送达人收到除名通知书之日，被上诉人一审中出示的除名通知书即没有事实依据也没有法律依据，且没有依法送达，对上诉人不发生任何法律效力。故一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人二运公司在一审中不能出示相关证据，应当承担举证不能的后果。被上诉人伪造虚假事实，除名程序违法。二运公司、交运集团辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。1997年8月5日，因旷工时间长达三年零十个月，金某某被二运公司除名。作出除名决定后，二运公司及时把除名决定通知书送给金某某，1998年8月二运公司中断了刘宝军养老保险关系。市政府工作组接待来访人员登记表显示：2007年9月18日金某某向其反映社保手续无法办理、本人未接到除名通知，要求确认三分公司除名无效、理顺恢复社保关系、自除名之日起支付最低生活费、买断工龄的问题，并承认95年三分公司经理告诉其已被除名。2009年3月，办理了退休手续。2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以刘宝军的申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。金某某不服才提起本案诉讼。上述事实表明，金某某最迟自2007年9月18日就应当知道自己被除名，但他到2014年5月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。金某某向一审法院起诉请求：1、确认原告金某某与被告二运公司之间存在劳动关系；2、判令被告二运公司与原告金某某签订无固定期限劳动合同；3、诉讼费由被告二运公司承担。诉讼过程中，原告金某某变更诉讼请求为：1、确认被告交运集团与原告金某某之间存在劳动关系；2、判令被告交运集团与原告金某某订立无固定期限劳动合同；3、诉讼费由被告交运集团承担。一审法院认定事实：1965年1月，金某某到二运公司工作，工作岗位为车工、调度等。1997年8月5日，二运公司以金某某长期旷工长达三年零十个月为由，对金某某作出除名决定。金某某否认收到该除名决定。1998年8月，二运公司中断了金某某的养老保险关系。市政府工作组接待来访人员登记表显示，2007年9月18日金某某向其反映被公司除名、原因不清楚、要求按国家相关政策给予补偿的问题。2009年3月，金某某办理了退休手续。2014年5月4日，金某某向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以金某某的申请超过仲裁时效为由，作出老劳仲案字（2014）第80号不予受理通知书。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告金某某最迟自2007年9月18日就应当知道自己被除名，其于2014年5月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告金某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金某某负担。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，金某某在2007年9月18日金某某向市政府工作组反映自己被单位除名的事实，其最迟自2007年9月18日就应当知道自己被除名，但其于2014年5月4日才申请劳动仲裁。金某某未能提供充分证据证明其申请仲裁并不超过法律规定的仲裁时效，故洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以金某某的申请超过法定的申请仲裁时效期限为由不予受理，一审法院以超过仲裁时效为由驳回金某某的诉讼请求并无不当。综上所述，金某某的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金某某负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 王茂兵二〇一七年六月二十八日书记员 刘 丰
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣11执95号申请执行人陈桦，男，1970年11月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。被执行人陈辉，男，1980年8月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人陈桦与被执行人陈辉股权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）饶中民二初字第102号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年5月4日立案执行。因被执行人住所地在江西省弋阳县，且申请执行人在弋阳县人民法院另有案件需要处理，为便于案件执行，申请执行人向本院提出申请，请求将本案移送弋阳县人民法院执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）赣11执95号陈桦与被执行人陈辉股权转让合同纠纷一案指定由弋阳县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年六月十三日书记员  吴华俐
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初3089号原告:段兴周，男，1986年5月4日生，汉族，农民，腾冲市人。委托诉讼代理人：张安荣，腾冲市法律援助工作站法律工作者，特别授权代理。被告：腾冲开源进出口有限公司。法定代表人：曾艾民，任该公司总经理。（未出庭）被告:曾艾民，男，1970年10月24日生，汉族，经商，江西省赣州市人。被告：黄永福，男，汉族，1973年10月26日生，经商，腾冲市人。原告段兴周与被告腾冲开源进出口有限公司（以下简称开源公司）、曾艾民、黄永福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告段兴周的委托诉讼代理人张安荣，被告黄永福到庭参加诉讼，被告开源公司、曾艾民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兴周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资1822元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在曲石镇铁帽山选厂为被告提供劳务，从事选厂操作工作，自2015年12月被告尚未支付工资，经被告签字确认尚欠原告工资1822元。此款，经原告催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉至本院。被告开源公司、曾艾民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告黄永福辩称，欠着原告工钱是事实，但钱不应该由我个人来偿还，应该由曾艾民来偿还，曾艾民我们两个虽然是合伙人，但公司的一切对外事务都是由曾艾民来投资、管理、运行。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原告的工资应该由谁支付？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、工资单一份，欲证明工资单记载被告欠原告2015年12月工资1822元，工资单上有被告曾艾民的签字。2、欠条一份，欲证明被告曾艾民、黄永福共同出具的欠工人工资数额，有二被告的签字。3、公司信息表一份，欲证明在此次提供劳务过程中，接受劳务的主体是开源公司。经质证，被告黄永福对原告提交的证据均认可。被告开源公司、曾艾民未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告黄永福未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告段兴周提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告黄永福对证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段兴周受雇于被告曾艾民、黄永福在曲石镇铁帽山选厂为被告提供劳务，2015年12月的工资1822元被告尚未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。为此，原告提起诉讼。另查明，开源公司系曾艾民登记注册成立，曾艾民用开源公司的名义与四川德胜集团签订选矿协议，后黄永福与曾艾民合伙经营曲石镇铁帽山选厂。出具给原告等人的工资单及欠条上有二被告的签字。本院认为，曾艾民、黄永福合伙经营选厂，原告段兴周受雇于被告曾艾民、黄永福并为其提供劳务，有二被告出具的工资单及欠条为证，证明被告曾艾民、黄永福与原告段兴周之间存在劳务合同关系，二被告应当给付原告段兴周工资1822元。在本案中，曾艾民、黄永福以开源公司的名义对外进行经营活动，无法将曾艾民、黄永福的个人财产与公司的财产区分开来，故被告开源公司对原告段兴周的工资也负有给付义务。综上原告段兴周要求被告开源公司、曾艾民、黄永福支付工资1822元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾冲开源进出口有限公司、曾艾民、黄永福于本判决生效之日起十日内共同给付原告段兴周工资1822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告腾冲开源进出口有限公司、曾艾民、黄永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  张占伦审判员  何凤鸣审判员  李云侠二〇一七年六月十二日书记员  舒子桁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初1377号原告：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住郑州市。被告：郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。法定代表人：宋乐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。原告李菊花（以下简称原告）诉被告郑州自来水工程公司(以下简称被告)供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊花，被告郑州自来水工程公司的委托诉讼代理人马涛、王智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各种经济损失费1万元整；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年12月下旬至今发现家里水表供水不是很好，热水器也不能正常使用，是因为改造一户一表造成水压很小，水上不来，所以家里热水器不能使用，一家三口人只能外出高消费洗澡，这个事情的发生跟被告有一定关系。1.因为这个事情存在，给本人一家人带来生活不便，带来了影响，带来了伤害，造成了经济损失和精神伤害，剥夺了本人对热水器的使用权，甚是生气。2.一次次的反映、沟通、经济损失、伤害、刁难、推托，让本人难以接受，必须给个说法。3.本人认为从法律上、道德上，被告只考虑自己的利益，从不为用户考虑，给用户带来了伤害，还矢口否认自己没错。4.本人多次找对方沟通，多次打电话，迟迟没有解决此事，但是一再拖延，没有回复。本人并不欠水费，但被告完全没有做到尽职尽责为用户服务。签于以上恶劣事情，原告要求被告作出以下经济和精神赔偿：1.要求被告赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、洗澡费、复印、打印材料费等；2.要求被告当面道歉，并保证以后不会出现类似事情发生；3.因为被告有错在先，花费的一切费用共计1万元整，原告要求被告全部承担。被告辩称：原告就本案主张的事实，曾经向法院进行诉讼，经生效判决认定，2014年5月至2014年7月4日，被告对原告所居住的小区的水表进行改造，原告于2015年3月向中原区人民法院起诉，诉称被告在上述户表改造过程中对原告存在侵权，在安装效果上存在过错，也是要求相关赔偿1万元，郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民一初字第502号民事判决，判决认定原告未能提出有效的证据证明其主张，要求的赔偿缺乏事实和法律依据，判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01民终4785号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，原告不服又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫民申2633号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请，现原告又以上述判决文书相同的事实只是变换了诉讼请求，再提起诉讼，被告认为原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，依法应予驳回起诉。从实体上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：原告系二七区陇海中路53号2号楼1单元34号房屋业主，被告系该小区的自来水供应商，双方已经形成供用水合同法律关系。原告以被告供水水压不足导致原告自2016年12月16日至2016年12月31日产生1万元经济损失为由，提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交洗澡费、交通费、医疗费及餐饮费发票复印件共计59页，其中洗澡费发票上均不显示开票日期，部分发票加盖的是南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司或开封市金色港湾温泉宾馆的公章；餐饮费发票除两张显示开票日期（2014年8月8日、2014年9月7日）之外，其余均不显示开票日期；交通费发票均不显示开票日期；医药费发票包括沙欣和李菊花（沙欣和李菊花系夫妻关系）的门诊收费票据均是2014年之前开具，其余的处方笺开具日期分别为2013年4月5日、2013年4月27日、2014年7月5日，但均无医疗机构加盖印章。被告对原告的证据不予认可，被告称：“以上全部为复印件，希望原告庭后提交法庭原件，若不能提交，则复印件不能作为证据使用。以上票据不能证明是因为被告在进行户表改造过程中对原告构成侵权，这些票据与本案没有关联性，特别是医疗费票据，票据上的姓名大部分是沙欣的，而不是原告的，时间上分别是2010年、2011年、2013年，与本案没有关联性。”另查明，2016年2月29日，本院针对原告李菊花诉被告郑州自来水工程公司侵权责任纠纷一案作出(2015)中民一初字第502号民事判决书，之后原告李菊花就该案提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫01民终4785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李菊花因不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫民申2633号民事裁定书，裁定驳回李菊花的再审申请。已经生效的(2015)中民一初字第502号民事判决书认定了如下法律事实：2014年5月至2014年7月4日，被告对原告所在的整个小区的水表进行改造。2014年7月3日，被告给原告家安装水表入户碰头，2014年7月4日通水。被告对原告家水表改造后，原告因对被告工作人员的工作不满意向被告进行投诉，被告派工作人员到原告家进行核实，并于2015年8月2日对原告反映的问题进行维修。本院认为：原告主张本案诉讼请求的主要依据为被告供水水压不足，原告对此负有举证责任。但原告提交的证据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定,无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，且票据的内容也不能证明被告供水水压不足，更不能证明系因被告供水水压不足而导致原告产生餐饮费、洗澡费、交通费等损失。另外，原告主张的系2016年12月16日至2016年12月31日期间的损失，但其提交的票据除了一部分不显示开具时间，其余开具时间均为2016年之前，与本案原告主张的经济损失发生的时间亦存在矛盾。原告提交的证据不能证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿各种经济损失费1万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  陈俊南人民陪审员  王建新二〇一七年六月二十六日书 记 员  闫晓蒙
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执289号之一申请执行人张峰。被执行人安成波。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第616号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，即给付申请执行人安成波赔偿款109061.4元，执行费1536元，共计110597.4元。但被执行人安成波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月9日以（2015）南民保字第2号民事裁定书，查封了安成波所有的辽ML06**吉B83**挂解放重型半挂牵引车一辆。本院在执行过程中于2016年12月12日经山西天必诚价格评估有限公司评估该车价值为51710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人安成波所有的辽ML06**吉B83**挂解放重型半挂牵引车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ���王红星人民陪审员 邵  爱  茹人民陪审员 许  丽  艳二〇一七年六月八日书 记 员 封  鸿  飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4130号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈奶顺，男，1970年08月10日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈奶顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈奶顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199970.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199970.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈奶顺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199970.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，由陈奶顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈奶顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初212号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人邓明明，男，1975年9月4日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯贩卖毒品罪，于2005年3月21日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期自2004年12月21日起至2006年12月20日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被云阳县公安局传唤，同日，因吸食毒品被云阳县公安局行政拘留十二日（期限自2017年3月3日起至2017年3月15日止），2017年3月10日被云阳县公安局刑事拘留，2017年3月22日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人邓明明犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。经被告人邓明明同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人邓明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月20日，黎某（另案处理）通过电话联系被告人邓明明，要求从邓明明处购买200元的毒品。当晚20时许，被告人邓明明将毒品（含甲基苯丙胺成分）送到黎某住的云阳县滨江大道“凯瑞”宾馆607号房间，并由宋某通过微信转账的方式向邓明明支付毒资人民币200元。公安机关在该房间现场查获毒品0.64克。上述事实，被告人邓明明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、前科材料、户籍证明、扣押决定书、收缴物品决定及收缴物品清单等书证；证人高某、宋某、黎某的证言；被告人邓明明的供述；物证检验报告；搜查、扣押、封存、称量、检材提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓明明违反国家关于毒品管理的法律规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人邓明明犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人邓明明曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又毒品犯罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人邓明明到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓明明的违法所得200元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以追缴。综上，根据被告人邓明明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。)二、被告人邓明明的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。三、公安机关扣押的涉案毒品予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡代安二〇一七年六月五日书记员  余 洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5728号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈明，男，1954年03月06日出生，住上海市宝山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99894.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99894.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99894.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由陈明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10185号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。被告冯方蓉，女，1973年04月17日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯方蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯方蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99989.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2014年07月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99989.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯方蓉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99989.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由冯方蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由冯方蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9645号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告黄卫权，男，1971年12月14日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄卫权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄卫权经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97499.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2013年06月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97499.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄卫权于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97499.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由黄卫权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄卫权负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1141号原告杨水明。被告刘桂明。被告刘美玲。原告杨水明与被告刘桂明、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日进行了公开开庭审理。原告杨水明到庭参加诉讼，被告刘桂明、刘美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘桂明、刘美玲夫妇以周转资金配货为由，于2015年4月25日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款后，俩被告按约定支付利息至2015年12月份。自2016年1月份起原告向被告催收，但被告至今未归还。故向法院起诉，请依法判决被告刘桂明、刘美玲归还原告借款100000元并自2016年1月1日起按月利率2%计算的利息。被告刘桂明、刘美玲未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，被告刘桂明、刘美玲因需资金向原告杨水明借款，2015年4月24日，原告通过中国建设银行将借款100000元转账给被告刘桂明，2015年4月25日，俩被告向原告出具了100000元的借条一张，借条上明确约定按月利率2%计算利息，但未约定还款期限。此后，俩被告支付了至2015年12月24日的利息，本金及其后利息未付，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、俩被告亲笔签名的借条一张、中国建设银行银行卡客户交易查询单一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：2015年4月25日，被告刘桂明、刘美玲共同向原告杨水明出具借条借款，双方之间就已经形成了合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向俩被告请求还款，俩被告应当根据原告的请求及时还款，故俩被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以原告要求俩被告归还借款100000元并自2016年1月1日起按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂明、刘美玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂明、刘美玲应于本判决生效后十日内归还原告杨水明借款100000元，并自2016年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘桂明、刘美玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  邹 洁人民陪审员  钟胜频二〇一七年六月十二日书 记 员  陈小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执323号申请执行人：胡崴，男，1974年10月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：韩青，该公司总经理。本院在执行胡崴与宿迁淮海建材装饰城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月十四日书记员  马 勋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5130号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨欢，男，1990年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人杨欢商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月五日书 记 员  高柱
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初158号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人付某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。辩护人倪运田，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人倪运田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月17日8时40分许，被告人付某某驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型白色越野客车，沿莒道线由南向北行驶至莒道线与莒县洛河镇宅科村十字路口处，与前方顺行过公路的被害人张某2骑行的二轮自行车相撞，造成被害人张某2受伤后经医院抢救无效死亡。被告人付某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人付某某在现场拨打报警电话并在现场等候处理。另查明，2017年2月7日，被告人付某某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被害人张某2的亲属提起民事诉讼，要求被告人付某某及肇事车辆保险公司等承担民事赔偿责任。本院于2017年3月24日作出（2017）鲁1122民初324号民事判决书。判决生效后，被告人付某某已履行完毕判决确定的赔偿义务。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、122接警单、行驶证、驾驶证复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、本院（2017）鲁1122民初324号民事判决书、过付款单据，证人张某1的证言，法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人付某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分经本院判决后，被告人付某某已履行完毕赔偿义务，可对其酌情从轻处罚。综合考虑付某某的认罪态度、悔罪表现等情节，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人倪运田关于被告人付某某系自首、初犯、积极赔偿被害人损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虢德茜二〇一七年六月十四日书记员  庄肃欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1867号罪犯蔡立华，男，1971年1月6日出生于四川省遂宁市,汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2014年3月6日作出（2013）张刑二初字第0405号刑事判决，以被告人蔡立华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年12月13日止），并处没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯蔡立华在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯蔡立华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡立华在服刑期间于2015年2月、2015年10月、2016年4月获得、2016年10月获得四次监狱表扬，没收财产人民币七万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省张家港市人民法院收据、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯蔡立华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡立华予以假释（假释考验期自2017年7月3日起至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初486号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人刘童新，男，1992年5月2日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，乌鲁木齐市潘越商贸有限公司销售经理，住乌鲁木齐市。2017年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）508号起诉书指控被告人刘童新犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人刘童新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日20时许，被告人刘童新醉酒后驾驶新A5***1号黑色英伦牌小型轿车，沿乌鲁木齐市老满城街行驶时不文明行车，被新A8***2银灰色朗风牌小型轿车追尾，发生道路交通事故。经群众举报，被告人刘童新被执勤民警查获。经血液检测，被告人刘童新血液中酒精含量为97mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人刘童新在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、蔺某的证言，呼气酒精测试，血液酒精含量检验鉴定意见，血样提取登记表，视听资料，查获经过，驾驶人员信息查询等书证，被告人刘童新在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘童新违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为97mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人刘童新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘童新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  赵晓琳二〇一七年六月十五日书记员  郑梦君