wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3401刑初275号公诉机关西昌市人民检察院。被告人刘学富，男，生于1972年1月2日，汉族，四川省中江县人，小学文化，户籍所在地：四川省中江县积金镇。案发前住四川省西昌市宁远桥宁星小区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月7日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年1月19日对其执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。辩护人米欢，四川鼎仁律师事务所律师。西昌市人民检察院以西检刑诉（2017）261号起诉书指控被告人刘学富犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张伟、谢鹏出庭支持公诉。被告人刘学富及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西昌市人民检察院指控：2017年1月3日13时许，被告人刘学富接到被害人梁某要求见面解决双方债务的电话后，来到西昌市风情园中路“富豪国际KTV”对面王某（刘学富妻子）经营的报亭门口，在与梁某及其随行的李某协商时，因刘学富无法归还欠债，梁某便动手拉扯刘学富，双方随即发生口角、撕扯，继而相互拳脚殴斗。打斗中，被告人刘学富拿出报亭内的一把水果刀将梁某腹部刺伤，因刀尖在被害人体内断裂，刘学富扔下刀把又从附近小吃摊拿起一把菜刀对抗梁某和李某，在被小吃摊老板和王某夺下菜刀后，刘学富逃离现场，被害人梁某被送医治疗。2017年1月7日，被告人刘学富向公安机关主动投案。经鉴定，被害人梁某上腹部刀刺伤、胃穿通伤、肝左叶刀刺伤，腹部损伤为重伤二级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现勘笔录等。公诉机关认为被告人刘学富的行为构成故意伤害罪，诉请我院判处。被告人刘学富对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人刘学富案发后自动投案并如实供述，有自首情节；被告人并非故意要伤害被害人，而是两人在互殴时，一时情急才伤害了被害人；被害人在言语上刺激被告人才激化双方矛盾，被害人有一定过错；被告人主观恶性小，建议对其从轻或者减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2017年1月3日13时许，被告人刘学富接到被害人梁某要求见面解决双方债务的电话后，来到西昌市风情园中路“富豪国际KTV”对面王某（刘学富妻子）经营的报亭门口，在与梁某及其随行的李某协商时，因刘学富无法归还欠债，梁某便动手拉扯刘学富，双方随即发生口角、撕扯，继而相互拳脚殴斗。打斗中，被告人刘学富拿出报亭内的一把水果刀将梁某腹部刺伤，因刀尖在被害人体内断裂，刘学富扔下刀把又从附近小吃摊拿起一把菜刀对抗梁某和李某，在被小吃摊老板和王某夺下菜刀后，刘学富逃离现场，被害人梁某被送医治疗。2017年1月7日，被告人刘学富向公安机关主动投案。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某上腹部刀刺伤、胃穿通伤、肝左叶刀刺伤，腹部损伤为重伤二级。在本案审理过程中，被告人刘学富与被害人梁某达成民事赔偿协议，由被告人刘学富一次性赔偿被害人梁某各项经济损失共计人民币25000元（已当庭给付），被害人梁某对被告人刘学富的故意伤害行为表示谅解，请求人民法院对其从轻或者减轻处罚。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受报案并立案的情况；2、户籍资料，证实被告人刘学富的基本身份信息；3、抓获经过，证实被告人刘学富于2017年1月7日到公安机关投案自首；4、伤口照片，证实被害人梁某腹部受伤的情况；5、证人严某的证言，证实：案发当日，被告人刘学富的妻子与三个男的在吵架，刘学富到了现场后，双方就一直在那里吵，在13时左右，刘学富就冲到我的摊子抢我用来切凉粉的菜刀，我和我老婆就上前劝并将菜刀夺了回来；6、证人李某的证言，证实：案发当日，被害人梁某找被告人刘学富讨要欠款时，双方发生争执，刘学富用刀将梁某腹部刺伤的事实经过；7、证人王某的证言，与证人李某证言基本一致；8、被害人梁某的陈述，证实案发当日，梁某因讨债找到被告人刘学富，双方发生争执后，刘学富用刀将其捅伤的事实经过；9、被告人刘学富的供述与辩解，其供述供认了公诉机关指控的犯罪事实；10、鉴定意见，证实经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某上腹部刀刺伤、胃穿通伤、肝左叶刀刺伤，腹部损伤为重伤二级；11、辨认笔录及照片，证实证人严某、李某均辨认出被告人刘学富系持刀刺伤梁某的犯罪嫌疑人；12、现勘笔录及照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况；13、情况说明，证实公安机关未找到被告人刘学富作案使用的刀具；14、调解笔录、谅解书，证实经本院主持调解，被告人刘学富与被害人梁某达成民事赔偿协议，被害人梁某对被告人刘学富的故意伤害行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。以上证据确实、充分，证据之间相互联系、互为印证，形成证据锁链，足以认定本案。本院认为，被告人刘学富在与被害人因债务问题发生争执后，持刀伤害被害人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘学富在案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，被告人刘学富当庭自愿认罪，与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。因此，对于其辩护人建议对其减轻处罚的意见，本院予以采信。被告人刘学富在被害人找其讨要合法债务时，没有与被害人积极协商有效的还债计划，反而与被害人发生争执，进而持刀伤害被害人身体，社会危害性较大，不宜适用缓刑，因此，其辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘学富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年1月7日起至2019年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沙 开 翔审 判 员 江  涛人民陪审员 赤黑挖曲二〇一七年六月五日书 记 员 张  寒附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执928号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。负责人：周毅平，行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：张亚平，男，1977年2月10日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人张亚平信用卡纠纷一案,本院作出的(2016)苏0602民初691号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币6265.5元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。查明被执行人张亚平去向不明。未发现有可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币6265.5元（不含相关利息）及执行费人民币50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年六月二十六日书记员  范钦蔚
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初712号原告天全县始阳机砖厂。地址：天全县。法定代表人姚康清，系该厂厂长。委托代理人姚敏，系该厂出纳。被告四川省维博建设工程有限公司，地址：成都市高新区。法定代表人文超，系该公司执行董事兼总经理。被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。原告天全县始阳机砖厂与被告四川省维博建设工程有限公司(以下简称“维博公司”)、被告许小辉买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告维博公司因采用其他方式无法送达，被告许小辉因下落不明，经本院向二被告公告送达开庭传票，公告期满二被告仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告许小辉是被告维博公司在天全县挺进路安置房施工工程的项目负责人。在承建该施工工程期间与原告达成口头协议，由原告为其供应机砖。后原告按约供货，双方于2015年3月11日进行结算，被告尚欠原告砖款61580元。经多次催收无果，故诉请法院依法判决二被告连带向原告支付所欠砖款61580元，以及从2015年3月11日起至判决之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；欠条1张；被告许小辉身份证复印件；销货发票22张；对账单1张。二被告均未提出答辩意见及提供证据。本院经审理认定以下事实：被告许小辉在借用被告维博公司资质承包天全县挺进路安置房施工工程期间，于2015年3月11日向原告预购建筑用标砖20万匹，每匹价格为0.38元。其当日给原告出具欠条1张，载明四川省维博建设工程有限公司挺进路安置房项目负责人许小辉欠到原告20万匹标砖款76000元，在2015年4月1日全部付清所有款，并加盖被告维博公司印章。后原告于2014年4月7日至2015年5月15日共22次向被告该施工工地供砖，共计供砖161000匹，砖款金额为61580元(含多孔砖2000匹，每匹0.58元)。因二被告拖欠该砖款至今未付，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证明，经合议庭评议认定，本院予以确认。本院认为，原告要求被告许小辉支付所欠砖款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其欠款利息应以欠条上载明的2015年4月1日付款期限届满之次日起开始计算予以支持。被告维博公司将其建筑资质借用给被告许小辉承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，存在过错，依法应对被告许小辉的上述欠款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定，判决如下：一、由被告许小辉于本判决生效之日起十日内支付原告天全县始阳机砖厂砖款计人民币61580元，并按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算支付从2015年4月2日起至本判决生效之日止的利息；二、由被告四川省维博建设工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  牛燕军人民陪审员  周烈琴二〇一七年六月十五日书 记 员  苏宝淋附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4229号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告崔宁，住天津市红桥区。被告崔树贵，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告崔宁、崔树贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年六月八日书记员  魏欣
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1125执20号申请执行人张秋玲，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人包榜定，男，汉族，甘肃省武山县人。申请人张秋玲申请执行被执行人包榜定借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院2016年7月28日作出的（2016）甘1125民初字第324号民事判决书的要求，责令被执行人包榜定清偿申请执行人张秋玲借款本金人民币45000元，案件受理费1792.5元，本案执行费575元。但被执行人未主动履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人包榜定在履行执行案款20000元后外出规避执行，本院于2017年4月19日移送公安机关进行协助侦查被执行人包榜定下落，被执行人下落不明且公安机关在临控状态，我院已将被执行人包榜定被依法纳入失信执行名单。本院通过房产管理中心，工商登记、车辆管理所查询、均未寻找到被执行人包榜定可供执行财产线索（包榜定名下甘ADJ8**名下红色轿车经申请执行人张秋玲告知已经通过以物抵债形式抵给他人并且该车辆下落不明）。通过银行账户查询，也未发现可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）甘1125民初字第324号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一七年六月二十日书记员 孙晓宇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1525民初487号原告翁金杰，女，1971年2月10日生，汉族，市民，住固始县。被告陈杰，女，1977年12月8日生，汉族，市民，住固始县。原告翁金杰与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁金杰到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借原告丈夫的款40000元及每月1.5分的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告丈夫借款40000元，口头约定有1.5分的月利息。原告丈夫去世后，经原告多次催要，被告承认借款属实，但陈述已还完，实际上被告未还。为此起诉，要求清偿借款本金和利息。被告陈杰未作答辩。原告在审理中，向本院提交证据如下:1、身份证，证明原告主体资格。2、原告丈夫孙行江的帐单，证明被告于2015年4月25日借原告现金40000元，年息7200元，即每月1.5分的利率。3、中国农业银行河南分行交易明细，证明原告丈夫孙行江于2014年4月25日打款40000元到被告帐户。4、原告申请本院调取的中国农业银行固始支行在2014年4月25日被告陈杰银行卡收支明细，证明原告打款40000元已进入被告陈杰帐户，被告已收到。被告未到庭，本院视为放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，相互印证，且前后时间一致，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日被告陈杰向原告翁金杰的丈夫孙行江借款，孙行江于当日用银行卡向被告陈杰帐号为62×××17的银行卡（信阳市胜利路中国农业银行信阳支行中山北路分理处西亚和美超市旁）转帐40000元给被告，该款并于当日已进入被告的帐户。后原告丈夫孙行江因病死亡。原告翁金杰凭其丈夫生前的借记帐单明细和原告丈夫孙行江打款给被告交易明细起诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，原告翁金杰凭其丈夫孙行江记的帐单40000元向被告陈杰主张债权，有原告丈夫孙行江的银行转帐记录和被告陈杰银行卡的收入记录证实，证明债权债务关系客观成立，且原告方能提供准确的借款时间和相应的银行，证明原告的诉讼主张真实。在被告没有相反证据证实的情况下，本院对原告的诉讼请求依法应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告翁金杰款共计40000元，利息按每月1.5分，从2014年4月25日计算至还款日。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李祖林审 判 员  刘士管人民陪审员  杨新贵二〇一七年六月九日书 记 员  聂驰武
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽05民终674号上诉人（原审被告）：本溪市华联商厦有限公司超市西芬店，住所地辽宁省本溪市明山区。负责人：李静，该公司经理。委托诉讼代理人：王燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔楠楠，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李绍峰，男，1965年8月18日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李雨航，男，1987年4月29日出生，汉族，现住辽宁省海城市。上诉人本溪市华联商厦有限公司超市西芬店因与被上诉人李绍峰产品销售者责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告李绍峰于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原审原告李绍峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3478号民事判决；二、准许原审原告李绍峰撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告李绍峰负担；二审案件受理费五十元，由上诉人本溪市华联商厦有限公司超市西芬店负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳玲审判员  刘 颖审判员  李 颖二〇一七年六月十四日书记员  刘云龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初732号原告：徐亭，女，汉族，1993年12月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：张淮伟，男，汉族，1979年6月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告徐亭与被告张淮伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐亭撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年六月十二日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8326号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴清埕，男，1984年11月22日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴清埕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴清埕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78496.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78496.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴清埕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78496.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由吴清埕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴清埕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2665号申请执行人王香玲，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人王香玲与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  国德锡审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月十六日书记员  温 超
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2536号之一原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，该行董事长。委托诉讼代理人：陈洪涛，孙祖支行客户经理。被告：李先路，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李先路金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告李先路名下的银行存款11万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李先路名下的银行存款11万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜召庆二〇一七年六月十六日书记员  李媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执468号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。被执行人任瑞彬被执行人张延波被执行人杜已敏本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人任瑞彬、张延波、杜已敏金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初字第4112号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4112号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年六月六日书记员  关心
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更130号罪犯周道聪，男，1977年10月11日出生，汉族，住永嘉县。现在永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年2月23日作出（2017）浙0324刑初112号刑事判决，以被告人周道聪犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯周道聪在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯周道聪能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周道聪减去拘役二十五日（刑期至2017年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一七年六月一日书记员  李熙熙
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初3950号原告：赖兴贵，男，1975年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷体伦，四川壮思律师事务所律师。被告：资阳市园林绿化管理处，住所地资阳市雁江区城南西街37号。法定代表人：秦波。委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。本院在审理原告赖兴贵与被告资阳市园林绿化管理���租赁合同纠纷一案中，原告赖兴贵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖兴贵撤回对被告资阳市园林绿化管理处的起诉。案件受理费49250元，减半收取24625元，鉴定费47770元，由原告赖兴贵负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  刘显清人民陪审员  姚金元二〇一七年六月二十七日书 记 员  鄢丽芸
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初1066号原告：肥乡县农村信用合作联社北高信用社。负责人：门相国。委托代理人：门相国。委托代理人：李志彬。被告：党云龙。被告：党金杰。原告北高信用社与被告党云龙、党金杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北高信用社委托代理人门相国、李志彬，被告党金杰到庭参加诉讼，被告党云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北高信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告党云龙、党金杰偿还原告借款本金6000元及2017年4月13日前利息511.87元和此后利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告党云龙、党金杰于2014年9月20日签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，2014年9月20日签订农户短期借款申请书，党云龙于2014年10月11日从北高信用社借款6000元，期限2年，双方约定月利率为5.125‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第十三条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还本金和利息。为支持其主张，原告提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人证明，用以证明原告诉讼主体资格。2、借款借据，用以证明被告党云龙于2014年10月11日向我社借款6000元的事实。3、农户借款申请书，用以证明党云龙于2014年8月31日向我社申请借款6000元。4、2014年8月20日党云龙书写的申请书，用以证明党云龙向我信用社申请借款6000元的事实。5、2014年9月20日党金杰书写的担保保证书，用以证明党金杰自愿为其子党云龙借款本息提供担保。6、2014年8月20日党云龙书写的委托书，受托人为党金杰及二人身份证复印件，用以证明党云龙委托其父党金杰办理贷款相关手续。7、2014年9月20日原被告双方签订的河北省生源地信用助学贷款借款合同，用以证明双方就贷款金额、用途、期限、利率与利息及违约责任的约定。被告党金杰称借款是事实，但因经济困难，暂无偿还能力，无证据提交。被告党云龙未提交答辩状，未出庭应诉。经审理查明，2014年8月20日，被告党云龙因家庭困难，无力缴纳入学费用，向原告北高信用社申请贷款6000元，并委托其父党金杰办理相关贷款手续。党金杰于2014年9月20日出具担保保证书，自愿对其子党云龙贷款承担保证责任。被告党云龙向原告出具农户借款申请书，申请借款6000元，党金杰作为保证人在该农户借款申请书上签字捺印予以确认。2014年9月20日，本案原告作为贷款人，被告党云龙作为借款人，被告党金杰作为共同借款人，共同签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，该合同约定贷款金额为人民币6000元，贷款用途为学费，贷款期限为2年，贷款利率为6.15%，贷款按季结息；借款人未按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，从逾期之日起按日利率万分之2.5625计收利息；党云龙在校学习期间的利息由财政承担，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付，党金杰对该笔贷款承担连带还款责任。2014年10月11日原告依约发放贷款，借款人党云龙在借款借据上签字捺印予以确认。党云龙在校期间贷款利息已由财政划拨，截止到2017年6月19日止，该笔贷款尚欠本金6000元，利息649.22元及之后利息未还。本院认为，被告党云龙向原告北高信用社提出借款申请，并作为借款人与原告签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，该合同就借款金额、借款利率、借款时间、还款方式等进行约定，原、被告之间借款法律关系明确，被告党云龙理应依约向原告还款。但截止2017年6月19日止，被告党云龙尚欠原告借款本金6000元，利息649.22元及之后利息未还，构成违约。原告主张被告党云龙依约偿还所欠本金、利息，本院应予支持。被告党金杰自愿为党云龙借款提供担保，并出具担保保证书，党金杰应依连带责任担保承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告党云龙偿还原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社借款本金6000元、利息649.22元以及本金为6000元按合同约定利率计算自2016年6月20日起至判决履行完毕之日止的利息。被告党金杰对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党云龙、党金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一七年六月二十九日书记员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初572号原告：何松，男，1977年11月22日出生，汉族，住岳池县九龙镇民生桥村**组。原告：齐祥群，女，生于1979年3月15日出生，汉族，住岳池县九龙镇民生桥村**组。原告：何炟，男，生于2002年12月12日出生，汉族，住岳池县九龙镇民生桥村**组。法定代理人：原告何松、齐祥群。原告：何瑞希，女，生于2008年6月14日出生，汉族，住岳池县九龙镇民生桥村**组。法定代理人：原告何松、齐祥群。四原告委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。（特别授权）被告：岳池县九龙镇民生桥村10组。法定代表人：何荣萍，该组组长。原告何松、齐祥群、何炟、何瑞希与被告岳池县九龙镇民生桥村10组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何松、齐祥群、何炟、何瑞希的委托诉讼代理人吴用、被告岳池县九龙镇民生桥村第10村民小组法定代表人何荣萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.确认四原告具有岳池县九龙镇民生桥村10组集体经济组织成员资格;2.判令被告分配给四原告土地补偿费4800元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告均是岳池县九龙镇民生桥村10组的村民。2012年底，岳池县九龙镇民生桥村10组的土地被国家征收了一部分。岳池县国土局由此支付了该组土地补偿费30多万元。补偿款到位后，岳池县九龙镇民生桥村10组经村民讨论后决定该组每个村民分配补偿款1200元。在具体分配时，该组村民以原告一家人没有承包土地为由，拒绝将原告应分配的补偿款分配给原告一家人。为此，原告每年都才去找岳池县九龙镇民生桥村10组组长何荣光，要求分配补偿款，但均被其以村民不同意为由拒绝分配给四原告。原告认为，被告的行为已严重损害了四原告作为该组村民应享有的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。被告岳池县九龙镇民生桥村10组辩称，本案由人民法院依法判决。经审理查明，2001年原告何松父母的户籍从岳池县九龙镇菊花山村3组迁至岳池县九龙镇民生桥村10组。2002年1月18日被告何松的户籍迁至岳池县九龙镇民生桥村10组其父母的户籍上。原告何松与原告齐祥群于2002年2月4日办理了结婚登记手续，2002年12月12日生于一子何炟，何炟户籍登记在岳池县九龙镇民生桥村10组。2003年4月1日原告齐祥群的户籍从九龙镇白塔村14组迁至岳池县九龙镇民生桥村10组。2008年6月11日原告何松与原告齐祥群生于一女何瑞希，何瑞希户籍登记在岳池县九龙镇民生桥村10组。2013年岳池县人民政府因岳池县长滩寺河防洪治理工程征用岳池县九龙镇民生桥村10组19.956亩土地，并支付该组土地补偿费289362元。经村民讨论决定，该村村民每人按1200元分配了土地补偿费。因部份村民认为四原告系“巴户”和四原告在该组没有土地为由，四原告没有分配到土地补偿费。另查明，经岳池县九龙镇民生桥村第十届换届选举，2017年4月岳池县九龙镇民生桥村10组组长何荣光变更为何荣萍。上述事实，有四原告的户籍复印件、岳池县人民政府2013年11月26日关于岳池县长滩寺河防洪治理工程项目用地拆迁补偿安置的公告、岳池县财政所内部收付凭证、岳池县九龙镇民生桥村10组补偿款分配表、结婚证复印件、证人证言等证据证实。本院认为，2013年岳池县人民政府因岳池县长滩寺河防洪治理工程征用岳池县九龙镇民生桥村10组土地时，四原告的户籍已在该组，并居住在该组，四原告在其他地方亦未分配土地或分配到土地补偿费，四原告具有岳池县九龙镇民生桥村10组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。根据本条第（七）项之规定，征地补偿费应该如何分配属于村民自治范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。现被告岳池县九龙镇民生桥村10组不分配土地补偿费给四原告，也尚未作出正式的土地补偿费分配方案，故四原告要求按每人1200元分配土地补偿款的请求尚没有事实依据，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、原告何松、齐祥群、何炟、何瑞希具有岳池县九龙镇民生桥村10组集体经济组织成员资格；二、驳回原告何松、齐祥群、何炟、何瑞希其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告何松、齐祥群、何炟、何瑞希负担25元；被告岳池县九龙镇民生桥村10组负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一七年六月十六日书记 员代  娟
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初1775号原告：临安市俞氏道路设施有限公司，住所地临安市太湖源镇上阳村93号。法定代表人：俞纯义。被告：中城建第八工程局集团杭州第一建设有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路248号1楼，统一社会信用代码913301001486616143。法定代表人：高福明。本院在审理原告临安市俞氏道路设施有限公司诉被告中城建第八工程局集团杭州第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临安市俞氏道路设施有限公司撤回起诉。本案受理费469元，减半收取234.5元，由原告临安市俞氏道路设施有限公司负担。审判员  郑洪志二〇一七年六月二十六日书记员  朱夏莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1804号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：山东省招远市金都花园*号商业楼**号商品房。负责人：姜玲，经理。委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李一彦，女，1982年8月15日生，汉族，居民，住山东省招远市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司因与被上诉人李一彦财产保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院委托鉴定机构对受损车辆作出的价值评估结论虽然不存在没有鉴定资质及鉴定程序违法等法定异议理由，但鉴定结论价值认定过高依据不足，上诉人不予认可，亦不应承担鉴定费。上诉人认可被上诉人的车辆损失为65623元而非一审法院判决的70070元。二、一审法院委托鉴定机构对高速公路监控设施作出的价值评估结论虽然不存在没有鉴定资质及鉴定程序违法等法定异议理由，但鉴定结论是在高速公路建设有限公司单方出具的受损物品清单的基础上作出的，缺乏客观公正性，同时鉴定结论过高依据不足，上诉人不予认可，亦不应承担鉴定费。被上诉人李一彦未答辩。被上诉人李一彦向一审法院起诉请求：一、判令上诉人在保险范围内支付被上诉人保险理赔金218497.25元；二、诉讼费用由上诉人负担。一审法院认定事实：被上诉人与李帮玉为父女关系，2015年2月4日，被上诉人为车主为李帮玉的车牌号为鲁Ｆ×××××的天籁车在上诉人处投保了交通强制险以及第三者、车损、不计免赔、车上人员责任等多种险种，保险期限从2015年2月6日起至2016年2月5日止。2015年12月31日15时50分，李帮玉驾驶投保车辆行驶至青龙高速96公里处时，发生单方事故，致使车辆受损，并损坏高速公路多处设施，李帮玉也受伤入院。事故发生后，被上诉人花费道路救援费2450元，车上司乘人员李帮玉花费医疗费22241.78元，被上诉人赔偿路产损坏等损失123047.25元。案件审理中上诉人申请对事故中青龙高速K96被撞设备拆除及修复的价值进行鉴定，经山东恒信价格评估事务所有限公司鉴定结论该损失为97077元，上诉人支付鉴定费6000元。投保车辆鲁Ｆ×××××经山东恒信价格评估事务所有限公司评估损失价值为70070元，被上诉人支付鉴定费3600元。一审法院认为，被上诉人、上诉人自愿签订保险合同，合同合法有效。被上诉人投保后发生交通肇事，造成了一定的经济损失，所发生保险事故既在保险期内，出险原因又属保险范围，上诉人应按合同约定履行理赔义务。双方争议的车上司乘人员医疗费问题，一审法院认为，被上诉人所花费医疗费已超保险金额，应按车上人员险保险合同赔偿10000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、上诉人于判决生效后十日内赔偿被上诉人车辆损失70070元、车上人员损失10000元、路产损坏费用97077元、道路救援费2450元，车损鉴定费用3600元，路产损坏鉴定费用4734元，共计各损失187931元；二、被上诉人于判决生效后十日内支付上诉人路产损坏鉴定费1266元；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取2289元，由上诉人负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：㈠鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，上诉人主张一审法院委托鉴定部门对本案事故造成的车辆损失和路产损失认定的价值过高，但并无相反证据足以反驳一审法院委托的鉴定部门作出的价格评估结论，或证实鉴定部门作出的结论依据不足或存在不合理性，故一审法院依据鉴定部门作出的价格评估结论对本案车辆损失和路产损失予以认定并无不当，应予维持。另，双方当事人在保险合同中没有对鉴定费用的承担作出约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，上诉人主张其不承担本案鉴定费用于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  张建庆审判员  纪晓静二〇一七年六月八日书记员  董昭懿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0305民初6382-6383号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳小辣椒科技有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A7栋4楼，统一社会信用代码：×××241。法定代表人：王晓雁。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳小辣椒科技有限责任公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年4月10日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。审判员  崔婷婷二〇一七年六月十四日书记员  卢惠婷
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执407号金丽华与贺建华离婚纠纷一案，金丽华与贺建华已达成执行和解协议并全部履行完毕，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年六月一日
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1142号原告：闫振民，男，生于1954年3月10日，汉族。被告：闫振辉，男，生于1960年9月11日，汉族，初中文化。本院在审理原告闫振民与被告闫振辉排除妨害纠纷一案中，原告闫振民于2017年6月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫振民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫振民负担。审判员  王胜利二〇一七年六月十五日书记员  田建林
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执117号申请执行人赵永松，男，1957年3月17日出生，汉族，住浙江省松阳县西屏镇十字路**号。被执行人虞富龙，男，1961年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道陶店村*组。本院在执行申请执行人赵永松与被执行人虞富龙民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金全忠执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一七年六月二十三日代书记员 朱 斌
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1253号原告：孙某，男，1959年12月18日出生，住四川省南江县南江镇。被告：四川某建设有限责任公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。住所地：四川省南江县南江镇。本院在受理原告孙某诉被告四川某建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之��定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。审判员 毛 志二〇一七年六月五日书记员 杨玉莲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106执1952号申请执行人窦凤英，女，1961年8月出生。被执行人闫砚芹，女，1981年3月出生。窦凤英与闫砚芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第06720号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告闫砚芹于本判决生效之日起15日内给付原告窦凤英欠款460，000元；二、驳回原告窦凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，200元和鉴定费6，500元，由被告闫砚芹负担14，700元（原告窦凤英已经预交，被告闫砚芹于本判决生效后7日内交纳）。窦凤英于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人闫砚芹名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产信息。申请人窦凤英亦未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。本院认为，现被执行人闫砚芹无可供执行的财产，申请执行人窦凤英也未能向本院提供被执行人闫砚芹可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执1952号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  张海德代理审判员  贺宝刚二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 浩
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更486号罪犯王青华，男，1968年9月12日出生于福建省福清市，初中文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)榕刑初字第4号刑事判决，以被告人王青华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）闽刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）闽刑执字第678号刑事裁定，将罪犯王青华的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯王青华在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事材料发放工种，能较好完成任务。2015年3月至2017年2月共获考核积分2809分。截止2017年2月获表扬6次。本次减刑向本院履行财产性判项5000元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王青华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2014年12月17日至2033年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑姗姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初4601号原告：杨寿华，男，汉族，1969年6月22日出生，住广东省化州市，委托代理人：陈小林，系广东邦南律师事务所律师。委托代理人：欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。被告：赵付相，男，1975年1月10日出生，住河南省唐河县，被告：广州市雄卓汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路口南侧1号，统一社会信用代码：91440111565973213Y。法定代表人：冯素霞。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码：914401015679336965。负责人：陈勇。原告杨寿华与被告赵付相、广州市雄卓汽车贸易有限公司（以下简称雄卓贸易公司）、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失19412元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告赵付相、雄卓贸易公司、紫金保险公司没有答辩。本院经审理查明:2016年12月18日15时20分，被告赵付相驾驶粤Ａ×××××号车辆行驶至佛山市南海区大沥荔庄村路段时，因疏忽安全行车，与由杨春盛驾驶的粤Ｙ×××××号小车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告赵付相负事故的全部责任，杨春盛不负事故的责任。杨春盛驾驶的粤Ｙ×××××号小车的注册登记车主是原告杨寿华。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价格为18385元。原告为此支付了评估费1027元。该车辆经实际维修后，产生了维修费18385元。被告赵付相驾驶粤Ａ×××××号车辆的注册登记车主为被告雄卓贸易公司。该车辆在被告紫金保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：1、维修费18385元（根据评估报告及维修费收据予以确认）。2、评估费1027元（根据评估发票予以确认）。上述1-2项损失合计19412元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失19412元，应由被告紫金保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险限额部分的损失17412元，应由被告紫金保险在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予原告。由于原告未能举证证实被告雄卓贸易公司对本起事故损害的发生存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告雄卓贸易公司对原告的损失不承担赔偿责任。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告赵付相在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为19412元。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19412元予原告杨寿华。二、驳回原告杨寿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费142.65元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年六月十六日书记员  邓可戎
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初328号原告：额尔古纳市农村信用合作联社,住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：马传洁，理事长。委托诉讼代理人：包福柱，额尔古纳市农村信用合作联社法律顾问。被告:李志坚，男，1964年12月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：包国琴（李志坚配偶），女，1964年1月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李志坚、包国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包福柱、被告李志坚到庭参加诉讼。被告包国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求，要求二被告返还借款89万元，并支付利息226738.63元。事实和理由：2013年9月4日，被告李志坚、包国琴在原告信用社的分支机构金城信用社借款120万元，约定利率为年利率12%，借期一年，用拉布大林三居的房产（房屋所有权证号05539）做抵押。在借期内，被告李志坚、包国琴偿还本金31万元及应支付的利息。合同到期后，被告李志坚、包国琴无力偿还剩余的本金89万元，原被告双方又签订《借款展期协议书》，将借款期限延长至2015年8月2日。展期内的利率为月利率1.025%，到期未还，将以月利率1.435%支付利息（包括罚息、复利），至全部还清为止。展期届满后，被告李志坚、包国琴也未能偿还。截止到2017年5月11日，被告李志坚、包国琴尚欠原告信用社本金89万元，利息226738.63元，本息合计1116738.63元。此款经催要未能返还。李志坚承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在无力全部偿还，等将抵押的房产销售后才能还清。被告包国琴未提出答辩。本院认为，李志坚承认信用社在本案中主张的事实，故对信用社主张的事实予以确认。李志坚对信用社的诉讼请求没有异议，只是提出无力全部偿还，原告信用社的诉讼请求，本院依法应予支持。被告包国琴作为共同借款人，应当在全部债务内承担偿还责任。经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志坚、包国琴在本判决生效后一个月内全部返还原告信用社借款及利息共1116738.63元，并从2017年5月11日往后，以89万元为本金，月利率1.435%支付利息，到全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14850.64元，减半收取计7425.32元，由被告李志坚、包国琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇一七年六月二十三日书记员  刘哲钧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执107号申请执行人郭峰，男，1970年10月12日出生。被执行人韩峰，男，1973年9月23日出生。郭峰与韩峰民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6217号民事调解书生效后，郭峰申请执行要求：韩峰偿还郭峰借款本金四十五万元并支付逾期利息，案件受理费五千四百元整。本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中经查询，被执行人韩峰名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。法院已将韩峰列入失信被执行人，并限制韩峰高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6217号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  景 润二〇一七年六月二十三日书 记 员  申婧茹
裁判文书未生效
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执652号之一申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。法定代表人：张毅明，执行董事。被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。法定代表人：罗焱明，董事长。被执行人：四川省威远建业集团有限公司。法定代表人：罗焱明，董事长。申请执行人瑞华国银投资管理有限公司依据本院（2017）川1024民初354号民事判决书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司其他合同案件，要求被执行人支付借款15250000元及利息、诉讼费59980元并承担本案执行费，本院已立案执行，为了本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司1800万元银行存款；或扣留、提取被执行人四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司1800万元应得收入；或查封、扣押被执行人四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司1800万元的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一七年六月十四日书记员 彭伟峰
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申632号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘梓汐，女，2012年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。法定代理人：庄某（系刘梓汐的母亲），女，住福建省三明市梅列区。再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人刘梓汐承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿分配方案是经过徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，合法有效，根据该分配方案，刘梓汐无权分得征地补偿款。(二)刘梓汐的父亲是三明钢铁厂的工人，系城镇居民，其母亲庄某结婚后长期与其父亲共同生活，现居住在三明市××区××新村××室，有条件将户口迁到现在住址，刘梓汐的户口也可以落到其父亲的户口本内，从而享受城镇居民待遇，但刘梓汐及其母亲却故意不将户口迁移，造成徐碧村大量外嫁的女儿及子女不迁出户口，娶进的儿媳及子女又要登记户口，将会造成徐碧村人口众多，参与分配征地补偿款的人数增加，实际上损害徐碧村其他村民利益，既不符合中国的传统文化风俗，对徐碧村其他村民也不公平。综上，原一、二审判决适用法律错误，应改判驳回刘梓汐的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于刘梓汐在涉案的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地补偿款。首先，刘梓汐的母亲庄某因出生后随父母落户徐碧村而取得徐碧村集体经济组织成员资格，结婚后并未将户口迁出，刘梓汐于2012年出生后亦随母落户于徐碧村，原一、二审判决认定刘梓汐因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。徐碧村委会并无证据证明在刘梓汐出生时，庄某已被纳入国家公务员序列或城市居民等其他社会保障体系从而丧失了徐碧村集体经济组织成员资格。徐碧村委会以刘梓汐有条件将户口落到其父亲户口本内为由，主张刘梓汐不具有徐碧村集体经济组织成员资格，从而不能分到徐碧村的土地补偿款，缺乏法律依据。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。本案刘梓汐在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时已经具有徐碧村集体经济组织成员资格，故其有权请求分得相应的土地补偿款。徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给刘梓汐土地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年六月一日书 记 员  张 涛附：本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101财保68号申请人:朱耀树,男，汉族，1965年10月10日出生，住重庆市万州区。被申请人:唐运福,男,汉族,1973年11月29日出生,住重庆市万州区。被申请人：郝小润，女，汉族，1976年9月30日出生，住重庆市万州区。申请人朱耀树与被申请人唐运福、郝小润申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值50万元的财产。申请人已提供朱长松所有的车辆为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：准以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年六月九日书记员  陈丽华
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1423民初365号原告：李卓繁，男，1976年3月29日出生，汉族，广西南宁市人，农民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：胡小涛，男，1977年12月18日出生，汉族，浙江省人，住所地广西壮族自治区龙州县。委托诉讼代理人：胡嘉鹏（系被告胡小涛侄子），1994年2月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：胡健荣，男，1977年12月18日出生，汉族，浙江省人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告:广西果满园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港16B22号。法定代表人：胡小涛，该公司经理。原告李卓繁与被告胡小涛、胡健荣、广西果满园农业发展有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法追加广西果满园农业发展有限公司为被告，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告李卓繁、被告胡小涛的委托诉讼代理人胡嘉鹏到庭参加诉讼，被告胡健荣、广西果满园农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10000元。事实与理由：2016年6月25日原告到被告公司上班，双方约定，被告将香蕉林地给原告负责管理，被告每月支付给原告劳务费4000元,被告应支付原告劳务费25200元，被告支付原告劳务费15200元,原告多次跟被告胡小涛协商解决，被告胡小涛于2017年1月15日写下欠条8800元，另欠劳务费1200元,共欠10000元。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告胡小涛承认原告所主张的事实，其公司愿意分期支付原告劳务费10000元。被告胡健荣、广西果满园农业发展有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告要求被告支付劳务费10000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本院予以支持。鉴于原告是为被告广西果满园农业发展有限公司提供劳务工作，应该由被告广西果满园农业发展有限公司支付原告劳务费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广西果满园农业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告李卓繁劳务费10000元（此款由被告转入本院帐户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；二、驳回原告李卓繁其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西果满园农业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  张瑞明二〇一七年六月二日书记员  ：余意附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保131号申请人：王广栋，男，1979年8月2日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：王济虎，男，1981年9月10日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：李飞，男，1986年4月6日出生，汉族，住址：阳谷县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人王济虎、李飞名下的银行存款50000元予以保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王济虎、李飞名下的银行存款50000元。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年六月二十六日书记员  王国拓
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初3475号原告马代云，女，1950年3月17日出生,汉族，住重庆市南川区。委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告黄中怀，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告蹇朝伟，男，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆市南川区公路运输有限责任公司，住所地重庆市南川区西大街7号。法定代表人李忠华。被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东环路电信大厦3楼。法定代表人周媛媛。本院在审理原告马代云与被告黄中怀、蹇朝伟、重庆市南川区公路运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马代云于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马代云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马代云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马代云撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告马代云负担（原告已交纳）。审判员 李 雄二〇一七年六月一日书记员 刘雨桥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5596号原告：温宏燕，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:罗伟，重庆银盾律师事务所律师。原告：钟漠芬，女，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：铜梁县敬天食品商行,住所地重庆市铜梁县东城街道办事处法建东路***号*幢附*****号,注册号500224600287777。经营者：李永华，男,1984年3月11日出生,汉族,住重庆市合川区。原告温宏燕、钟漠芬与被告铜梁县敬天食品商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宏燕及其与钟漠芬的共同委托诉讼代理人罗伟，被告铜梁县敬天食品商行的经营者李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温宏燕、钟漠芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付货款105250元及资金占用利息（以105250元为基数，从2015年4月8日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：被告从2015年1月至4月在原告处购买牛奶、饮料等食品，累计欠款108250元，并向原告出具了欠条。被告于2016年11月11日现金支付货款3000元，余下货款105250元至今仍未支付。原告多次催收无果，故诉至法院。被告铜梁县敬天食品商行辩称，双方买卖关系属实。我行从2015年1月18日至2015年4月7日在两原告处累计进货价值148255.50元。我行在2015年3月11日通过农业银行转账汇款40000元给原告钟漠芬。欠条是我行在2016年11月11日补签的，欠条载明的金额为108250元。但是后来经与我行会计核对，才记起我曾于2015年3月11日前向原告支付过一次40000元的货款（方式为现金付款三万余元及银行卡刷卡支付几千元），欠条中载明的金额应当对这重复支付的40000元予以扣除。另外，我行在2016年11月11日出具欠条当天现金支付了原告货款3000元，也应当在欠条载明的金额中予以扣除。我行拖欠原告货款属实，应当支付尚欠的货款，对资金占用利息的计算标准和起止时间没有异议。我行现在资金困难，需要同原告协调付款时间。本院经审理查明事实如下：2015年1月18日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值7365元；2015年1月22日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值7393元；2015年1月23日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值3236元；2015年1月27日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值9200元；2015年1月29日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值3549元；2015年2月3日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值23802.50元；2015年2月6日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值6991元；2015年2月11日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值8552元；2015年2月15日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值4202元；2015年3月8日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值18917元；2015年3月12日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值7760元；2015年3月18日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值11818元；2015年3月25日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值9782元；2015年3月30日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值11680元；2015年4月7日，温宏燕、钟漠芬向铜梁县敬天食品商行供货，价值14008元；前述累计供货价值148255.50元。2015年3月11日，铜梁县敬天食品商行的经营者李永华通过农业银行转账支付货款40000元给钟漠芬。2016年11月11日，铜梁县敬天食品商行向温宏燕、钟漠芬补签了一张欠条，欠条载明：“今欠钟漠芬、温宏燕货款108250元”，欠条底部有铜梁县敬天食品商行加盖的印章，该行经营者李永华签字确认。庭审中，温宏燕、钟漠芬陈述铜梁县敬天食品商行通过农业银行转账支付货款40000元后剩余货款金额本应为108255.50元，但其放弃了货款5.50元，在铜梁县敬天食品商行出具欠条时确认尚欠货款金额为108250元。另外，铜梁县敬天食品商行在补签欠条当天还现金支付货款3000元给温宏燕、钟漠芬。嗣后，铜梁县敬天食品商行未向温宏燕、钟漠芬支付余下货款。以上事实，有《食品销货清单》17份、《欠条》、《农业银行交易明细》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，钟漠芬、温宏燕与铜梁县敬天食品商行虽未签订书面买卖合同，但结合《食品销货清单》和《欠条》，足以证明钟漠芬、温宏燕与铜梁县敬天食品商行形成了买卖合同关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然铜梁县敬天食品商行经营者李永华在庭审中称自己曾于2015年3月11日前向温宏燕、钟漠芬支付过一次40000元的货款（方式为现金付款三万余元及银行卡刷卡支付几千元），但温宏燕、钟漠芬否认收到该笔货款，在本院重新给予的举证期限内铜梁县敬天食品商行也并没有向法庭举示相应证据，应由其承担不利后果，本院对铜梁县敬天食品商行关于2015年3月11日前支付40000元货款的陈述不予采信。从2015年1月18日至2015年4月7日期间，温宏燕、钟漠芬累计向铜梁县敬天食品商行供应了价值148255.50元的货物。在扣除2015年3月11日农业银行转账支付的货款40000元后，铜梁县敬天食品商行尚欠温宏燕、钟漠芬108255.50元，但铜梁县敬天食品商行在2016年11月11日补签的欠条中载明的金额却为108250元，温宏燕、钟漠芬对欠条无异议，认可放弃了货款5.50元，本院对此予以确认。2016年11月11日，铜梁县敬天食品商行另向温宏燕、钟漠芬现金支付货款3000元。因此，本院确认铜梁县敬天食品商行尚欠温宏燕、钟漠芬货款105250元。因双方未就付款时间进行明确约定，即铜梁县敬天食品商行应在收到货物的同时支付货款，现铜梁县敬天食品商行未足额履行付款义务，已构成违约，温宏燕、钟漠芬要求铜梁县敬天食品商行支付资金占用损失的诉讼请求，其计算时间、计算标准均符合法律规定。故，本院对温宏燕、钟漠芬要求铜梁县敬天食品商行支付货款及相应资金占用损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告铜梁县敬天食品商行于本判决生效之日起十日内支付原告温宏燕、钟漠芬货款105250元及资金占用损失（以105250元为基数，从2015年4月8日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元，由被告铜梁县敬天食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 陶 博二〇一七年六月五日书 记 员 饶师萄
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3465号上诉人（原审原告）：邓晓英，女。委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡桥云，男。委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆震旦消防工程有限责任公司。法定代表人：廖伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。上诉人邓晓英、胡桥云因与被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称震旦公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓晓英、胡桥云上诉请求：撤销原裁定，指定渝中区法院立案受理本案。事实和理由：1、本案借款关系系发生在上诉人与震旦公司之间，震旦公司原分公司负责人盛登X因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查系其个人行为，不影响上诉人与震旦公司之间的借款关系。一审法院对该事实认定错误，应予以纠正。被上诉人震旦公司答辩称，本案的借款行为系震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登X以经营嘉陵分公司承建消防工程需要资金周转为由通过向不特定人员公开宣传以高利息为诱饵，向社会公众吸收公众存款，该借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，盛登X自2016底起已经被合川公安局立案侦查，并在互联网及相关媒体进行了公告，要求受害人到公安机关进行申报，公安局对本案的受害人也进行了通知，要求其到合川公安局进行询问，故本案系盛登X涉嫌吸收公众存款罪事实的一部分，需要公权机关予以查明，而不能直接提起民事诉讼。因此一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予以维持。邓晓英、胡桥云向一审法院提出诉讼请求：震旦公司向邓晓英、胡桥云偿还借款40万元，并支付以40万元为基数从2015年1月1日起至付清时止按月利率2%的标准计算的利息。一审法院审理查明，震旦公司原嘉陵分公司从邓晓英、胡桥云处所借款项涉嫌非法吸收公众存款，原嘉陵分公司负责人盛登X因此正在被重庆市合川区公安局立案侦查中。邓晓英、胡桥云因同一事实曾向重庆市合川区人民法院起诉，该院以震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登X涉嫌非法吸收公众存款，正在被合川区公安局侦查为由裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，并已将该案移送重庆市合川区公安局。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，本案震旦公司原嘉陵分公司从邓晓英、胡桥云处所借款项涉嫌非法吸收公众存款，震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登X因此正在被立案侦查中，本案应当裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回邓晓英、胡桥云的起诉。二审中，上诉人提交了以下证据：1.借条及转款凭证，拟证明上诉人与被上诉人嘉陵分公司建立借款合同关系，上诉人履行了借款出借义务；2.银行流水，拟证明被上诉人嘉陵分公司向上诉人支付借条中约定的利息，印证本案借款为公司借款，非盛登X个人借款；3.分公司基本情况及工商档案，拟证明被上诉人强制解散了嘉陵分公司。被上诉人认为：1、对借条真实性无法确认，印章可能是盛登X私刻，盛登X的签字也无法确认，对银行转账凭证的真实性认可，但转账是直接支付给盛登X的，并非支付给嘉陵分公司的款项；2、对银行流水的真实性认可，但与本案无关，无法显示是嘉陵分公司账户支付；3、对分公司基本情况及工商档案三性予以认可，但无法达到证明目的，与本案没有关联性。被上诉人在二审中举示了以下证据：1.立案决定书，重庆市合川区公安局的函，（2015）合法民初字第04365号民事裁定书，（2016）渝01民终7657号民事裁定书，（2015）合法民初字第04366号民事裁定书，（2016）渝01民终7654号民事裁定书，（2015）合法民初字第02212号民事裁定书，（2016）渝01民终7650号民事裁定书，盛登X出具的说明一份，盛登X关于印章的说明一份，拟证明本案的所涉借款因盛登X涉嫌吸收公众存款罪，合川公安局向合川人民法院出具移送函，其中包括本案上诉人的借款在内。上诉人认为：1.立案决定书及移送函均是复印件，无法核实其真实性，即便是真实，也只能证明盛登X个人涉嫌非法吸收公众存款，本案借款合同相对方是上诉人和被上诉人的原嘉陵分公司，该两份证据与本案不具有关联性；2.对所有裁定书的真实性予以认可，裁定书载明的当事人均不是本案上诉人，裁定书中载明的借款关系的具体内容无法确定，该组证据与本案无关，不能作为本案的证据采信；3.对盛登X的情况说明，属于证人证言，证人应当出庭接受法庭的提问，两份情况说明不能作为本案证据采信，说明的内容也能看出，与本案没有关联性，本案的借款是由分公司因工程需要资金，由分公司向上诉人借款，该说明只能证明盛登X个人的开支而所涉及借款，不能达到被上诉人的证明目的，不能作为本案的证据采信。本院二审审理查明，2016年6月8日，重庆市合川区公安局向合川区法院出具了《关于及时移送案件材料的函》，该函件载明犯罪嫌疑人盛登X自2011年开始，以经营震旦公司嘉陵分公司承接消防工程需要资金周转为由，通过借款人和借款人之间口口相传的方式向社会公众大肆吸收公众存款。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系本案是否应因盛登X涉嫌非法吸收公众存款驳回起诉。根据已查明的案件事实，邓晓英、胡桥云因同一事实于2016年以盛登X、震旦公司、震旦公司原嘉陵分公司为被告向合川区人民法院提起诉讼，该院以震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登X涉嫌非法吸收公众存款，正在被合川区公安局侦查为由裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，并已将该案移送重庆市合川区公安局。虽然邓晓英、胡桥云主张其与震旦公司原嘉陵分公司的借款法律关系与盛登X涉嫌非法吸收公众存款不是同一事实，但根据合川区公安局向合川区法院出具的移送函载明，盛登X系以经营震旦公司原嘉陵分公司为由，向社会公众吸收存款，其借贷行为本身即涉及非法集资犯罪，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓晓英、胡桥云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 瑾审判员 严永鸿审判员 黄 淳二〇一七年六月七日书记员 彭夕弋
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2426号申请执行人：ＸＸ程,男性,1989年8月1日出生,住林州市被执行人：罗建渠,男性,1965年12月7日出生,住林州市本院在执行申请执行人ＸＸ程与被执行人罗建渠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)豫0581执2426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年六月一日书记员  郭广鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2716号之一原告王新菊，女，1965年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告刘霞，女，1973年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号楼第**层。统一社会信用代码：91410100796772742P。负责人王伟，总经理。原告王新菊与被告刘霞、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2017）豫1403民初2716号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王志刚二〇一七年六月二十三日书记员  杨现有
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2220号罪犯黄舟奇，男，1974年1月5日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一三年九月二十四日作出(2013)舟定刑初字第223号刑事判决，以罪犯黄舟奇犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币80000元（已履行）；尚未退出的赃款继续予以追缴。黄舟奇不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月二十日作出(2013)浙舟刑终字第117号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、袁震出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄某、秦某出庭履行职务，罪犯黄舟奇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄舟奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，认真劳动，态度端正，完成劳动任务。对该罪犯建议减刑八个月。检察机关认为，执行机关对罪犯黄舟奇提出的减刑建议，符合法律规定的减刑程序和条件。如果不是罪犯本人主观原因没有追缴全部赃款的，同意执行机关的减刑建议。庭审中，罪犯黄舟奇对执行机关认定的事实，出示的证据均无异议。对判决追缴赃款部分，罪犯黄舟奇认为原审判决没有确定追缴赃款数额，至今已退赔赃款2万元，并不能据此认定本人不积极履行追缴赃款。经审理查明，罪犯黄舟奇的本次考核期共计37个月，考核分折抵为8个表扬。该犯在服刑期间月均消费421元，至今已履行没收财产8万元及退赔赃款2万元。另查明，本案原审判决认定：“被告人黄舟奇……单独或者伙同他人非法侵吞公共资金，共计297906元，同时又利用职务上的便利，向他人索取贿赂人民币25000元，其行为分别构成贪污罪、受贿罪，应数罪并罚，部分贪污罪属共同犯罪。……被告人黄舟奇已经着手实行的受贿犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。”同时该判决载明：“公诉机关还当庭提交了以下证据并证明以下事实：……3、舟山市定海区人民检察院扣押物品、文件清单证明，从张某（贪污共犯，另案处理）亲属处扣押人民币12万元。4、中共舟山市定海区纪律检查委员会暂予扣留、封存物品登记表证明，从张某处扣押了人民币54000元及购物卡。”该判决主文第二项：“二、被告人黄舟奇尚未退出的赃款继续予以追繳。”上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表、浙江省舟山市定海区人民法院(2013)舟定刑初字第223号刑事判决、浙江省舟山市中级人民法院(2013)浙舟刑终字第117号刑事裁定等材料在案佐证。本院认为：根据上述判决只能认定罪犯黄舟奇单独或者共同贪污共计297906元，但没有确认黄舟奇个人实际所得赃款，且其另案处理的贪污共犯张某在办案过程中有扣押财物记录，但没有说明该扣押财物的处分结果，即该财物是否已作为赃款予以追缴或没收。综上所述，本案的生效判决未确认罪犯黄舟奇应予以继续追缴赃款的具体数额，根据判决主文亦不能推定罪犯黄舟奇应该追缴赃款的具体数额，该财产性判项缺乏可执行性。罪犯黄舟奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄舟奇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄舟奇准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月二十日      书记员戴皖涢
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第636号之一申请执行人一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。法定代表人许登耀，董事长。被执行人苏州大立昇精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇浦澄南路。法定代表人詹军成。被执行人詹军成，男，1960年7月26日出生，台湾居民，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人詹军仁，男，1964年10月15日生，台湾居民，现住江苏省苏州市吴中区。一银国际租赁有限公司因与大立昇精密模具有限公司、詹军成、詹军仁融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2014)苏中商外初字第00084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人一银国际租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的为324671元及相应利息。本院认为，本案被执行人住所地在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：本院作出的(2014)苏中商外初字第00084号民事判决书由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 蒋 琦执行员 张 新执行员 步允超二〇一七年六月二十八日书记员 姜 均
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0684执1308号申请执行人张艳和，男，汉族，1968年1月25日出生，住高碑店市。被执行人尹志刚，男，汉族，1966年7月12日出生，住高碑店市。被执行人曲海龙，男，1976年1月18日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人张艳和与被执行人尹志刚、曲海龙民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）冀0684执1308号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘卫国
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初587号原告：张俊。委托诉讼代理人：吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：万启明。代理权限：特别授权。被告：黄石市立盛特钢有限公司，住所地黄石市西塞山工业园区模具钢产业园内。法定代表人：华贸，系该公司董事长。原告张俊与被告黄石市立盛特钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人吕龙章、万启明到庭参加了诉讼，被告黄石市立盛特钢有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告因经营特钢业务急需资金周转向原告借款60000元，约定借款期限为半年，月利率2%。借款期限届满，被告只支付了利息，却没有偿还借款本金。原告多次催讨，被告于2016年7月向原告出具《收款收据》，确认差欠原告借款本金60000元，2013年11月7日至2016年8月30日止33个月的利息39600元，承诺于当年12月底前付清欠款。当时约定只要被告能在12月底还清欠款，则不计2016年8月以后的利息。否则，从2017年元月起按99600元为本金计息。然而，被告至今未向原告偿付分文，原告为此诉至法院，请求：判令被告黄石市立盛特钢有限公司偿还原告张俊借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2013年12月7日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。被告黄石市立盛特钢有限公司未应诉、答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明，2013年5月，被告因生产经营需要向原告借款25000元，同年11月7日，又向原告借款35000元，共计借款60000元，双方约定借款月利率2%，借期半年。此后被告支付了原告一个月的利息1200元，余款未再支付。2016年7月14日，被告向原告出具一份《收款收据》，内容为：今收到张俊人民币99600元整，借款本金60000元，利息（2013年11月7日至2016年8月30日止共计33个月）39600元，在2016年12月底还清。此后，被告未按照《收款收据》的约定向原告偿还借款，原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告因生产经营需要，向原告借款，原告亦提供了借款，双方的借贷关系合法有效。被告在原告向其催款过程中向原告出具《收款收据》，故其应当自觉按照《收款收据》的约定，于2016年12月底向原告付清借款本息。现被告未能履行约定，原告主张被告继续以月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄石市立盛特钢有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄石市立盛特钢有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊借款本金60000元及利息（利息以60000元基数，按照月利率2%自2013年12月7日起支付至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告黄石市立盛特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇一七年六月十三日书记员  刘雅
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2661号原告：郭秀芳，女，1966年3月28日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。被告：郭华明，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。被告：周绍玲，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。原告郭秀芳与郭华明、周绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭秀芳、被告郭华明到庭参加诉讼，被告周绍玲经本院传票传唤未到庭。因查明事实所需，本案于2017年6月30日再次公开开庭进行审理。原告郭秀芳到庭参加诉讼，被告郭华明、周绍玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀芳向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金36万元及利息15.12万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月1日，被告向原告借款36万元，约定年利息为24%，有借款凭据为证。借款以后，被告支付利息到2015年8便停止支付利息，原告多次催收借款本息未果，遂诉至法院。被告郭华明辩称，借款本金无异议，但是认为利息过高了，请求法院根据答辩人的实际情况依法判决。被告周绍玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《借条》，证明郭华明自2011年下半年开始多次向原告借款，至2014年11月1日共计借款36万元，郭华明出具《借条》，承诺在2015年11月1日前归还。2、《还款保证书》，证明郭华明未按照约定还款，经原告多次催要，于2016年3月7日承诺于2016年10月1日前付清36万元。3、户口簿，证明原告郭秀芳与胡玲是母女关系。4、2014年4月20日胡灵向郭华明转款9.7万元的农行交易流水，证明36万元借款中的10万元的交付情况。原告通过其女胡玲账户向郭华明出借10万元。扣除第一个月的利息3000元后，实际转款9.7万元。5、郭秀芳农行账户2012年1月1日至2015年12月31日的交易明细清单，证明原告具有出借36万元借款的资金实力。6、证人胡玲的证人证言，证明2014年4月20日向郭华明转款的9.7万元是代其母郭秀芳支付给郭华明的借款。7、证人郭时秀的证人证言，证人系郭秀芳和郭华明的姐姐，证人曾在三年前听姐弟俩说起过他们之间借款36万元的事情。被告郭华明对原告提交的《借条》、《还款保证书》的三性无异议，未出庭对原告提交的其余证据发表质证意见。被告周绍玲未出庭质证。被告郭华明、周绍玲未提交证据。本院经审查认定事实如下：郭华明与周绍玲于１９９４年１２月１日登记结婚。郭秀芳与郭华明系姐弟关系。郭华明以做生意需要资金周转为由从２０１１年左右开始多次向郭秀芳借款，因双方系姐弟关系当时未出具借款凭证。经结算，截止２０１４年１１月１日郭华明共计向郭秀芳借款３６万元，郭华明出具《借条》，承诺在２０１５年１１月１日前归还。双方确认借款时约定了月利率２％，并且支付部分利息，郭华明自２０１５年８月开始未再支付利息。因多次向郭华明催收未果，郭华明于２０１６年３月７日再次向郭秀芳出具《还款保证书》：“本人欠郭秀芳叁拾陆万整，种种原因迟迟未还。本人承诺于2016年10月１日前付完”。原告另陈述在向郭华明交付借款时按照月利率3％扣除了第一个月的利息，而从第二个月开始的利息均是按照月利率２％计算的。实际交付的借款本金为34.92万元。本院认为，郭秀芳与郭华明系姐弟关系，根据郭秀芳提交的银行卡交易流水、《借条》、《还款保证书》，证人证言等证据，郭秀芳关于从2011年开始多次向郭华明出借款项，双方结算后于2014年11月1日出具总金额为36万元《借条》的主张与各证据形成的证据锁链相符，且符合生活常理，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般人认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告自认在向郭华明出借款项时按月利率3%扣除了第一个月的利息，实际出借金额是34.92万元。故郭华明应归还的借款本金为34.92万元。根据《还款保证书》的约定，郭华明应于2016年10月1日前向郭秀芳归还借款。现还款期限届满，郭华明未就其履行还款义务举证，应承担举证不能的不利后果。郭华明应归还郭秀芳借款本金34.92万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，郭华明自2015年8月开始未支付利息，原告现诉请要求郭华明支付从2015年8月1日至起诉之日2017年5月19日的利息15.12万元，未超过以本金34.92万元为基数，按月利率2%计算的该段期间的利息，依法应予支持。关于周绍玲的责任问题：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告郭华明对原告的借款产生于其与周绍玲的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且周绍玲未就本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，应承担举证不能的不利后果，周绍玲应该与郭华明就上述借款本金及利息的偿还承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华明、周绍玲在本判决生效之日起十五日内归还原告郭秀芳借款本金34.92万元及2015年8月1日至2017年5月19日的利息15.12万元；二、驳回原告郭秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为4456元，由原告郭秀芳负担94元，被告郭华明、周绍玲负担4362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李昀昀二〇一七年六月三十日书记员  周天文
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0882民初3430号原告：张锋，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，现住大石桥市美地小区。被告：朱津池，男，1988年3月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省海城市白杨西街。本院在审理原告张锋与被告朱津池民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日以双方当事人达成还款计划为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张锋撤回起诉。减半收取的案件受理费275.00元（贰佰柒拾伍元），由原告负担。审判员  王兆龙二〇一七年六月一日书记员  张敬淇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1190号之一申请执行人李立强。被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。法定代表人张忠辉，董事长。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初2642号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款52036元，扣除执行费671元，余款51365元发还申请人李立强，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初2642号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 荆 雷审判员 曹克正二〇一七年六月十三日书记员 刘志刚