山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初452号原告：龙口市南山融资担保有限公司，住所地：龙口市南山工业园南山村，统一社会信用代码:9137068169543981XE。法定代表人：宋建鹏，任董事长。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被告：袁馥，女，1984年4月8日出生,汉族，居民,住吉林省白城市洮北区。被告：袁曙明，男，1955年7月27日出生,汉族，居民,住吉林省白城市洮北区。被告：龙口市长盛物资有限公司，住所地：龙口市黄城西大街66号，组织机构代码：69203440-3。法定代表人：张菊岩，任经理。原告龙口市南山融资担保有限公司诉被告袁馥、袁曙明、龙口市长盛物资有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝杰到庭参加了诉讼，被告袁馥、袁曙明、龙口长盛物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还原告代偿的购房贷款本金及利息219227.20元，违约金61500元及迟延履行金；2、本案诉讼费及律师费等原告为主张权利所花费的费用由三被告承担。事实与理由：被告袁馥因在龙口市南山佛光养生谷西区C3地块购房，与原告签订《商品房预（销）售合同》。被告袁馥向龙口市佳美纺织有限公司申请贷款，龙口市佳美纺织有限公司委托中国工商银行股份有限公司龙口支行向第一被告发放贷款246000元。被告袁馥与中国工商银行股份有限公司龙口支行、龙口市佳美纺织有限公司三方签订《委托贷款借款合同》，约定由原告提供担保；被告袁馥与原告于2011年10月30日签订《委托担保合同》。被告袁曙明签订《共同还款（抵押）声明》，承诺与被告袁馥共同承担还款义务。被告龙口市长盛物资有限公司为原告提供反担保。现因三被告不履行还款义务，原告于2016年9月22日、2016年9月23日两次为被告偿还购房贷款本金及利息合计219227.20元，但至今三被告不能偿还原告代偿款。因此，为了维护自身的合法权益，原告特诉请法院判如所请。被告袁馥、袁曙明、龙口市长盛物资有限公司未到庭，在答辩期间亦未进行答辩。经审理查明：2011年10月30日，被告袁馥因在龙口市南山佛光养生谷西区C3地块购房，与龙口市佳美纺织有限公司签订了2012年委借字第1342号《委托贷款借款合同》，合同约定,龙口市佳美纺织有限公司作为委托人委托受托人中国工商银行股份有限公司龙口支行向被告袁馥提供借款，金额为246000元,借款期限自2012年至2022年止共计120个月。委托人确定的本项委托贷款的担保人为龙口市南山担保有限公司,担保方式为连带责任担保。同时，合同还约定了对于被告袁馥未按时偿还主合同债权人借款本息或者因其他违约情形，致使龙口市南山担保有限公司承担保证责任的，龙口市南山担保有限公司有权要求被告袁馥在其履行担保责任后2日内履行还款义务，并承担各项费用及乙方承担保证责任数额25%的违约金。逾期支付，每迟延一日按照承担保证责任数额的万分之五加收迟延履行金。同日，龙口市南山担保有限公司与被告袁馥、袁曙明签订了《委托担保合同》，约定被告袁馥委托龙口市南山担保有限公司为其向上述借款提供担保，担保的方式、范围、期间均以原告与被告袁馥签订的担保合同的担保条款为准。2011年10月30日，被告袁馥又与龙口市南山担保有限公司签订了2012年南担抵字第1342号《反担保抵押合同》，被告袁馥同意以其价值352342元的房产一处，对龙口市南山担保有限公司的担保行为向其提供抵押反担保，抵押物、抵押期限、抵押反担保范围、可能产生费用（评估、保险、鉴定、登记、保管、公证等费用）负担方式、抵押期间、提前实现抵押权的情形、违约责任均以担保合同为准。2011年10月30日，被告袁曙明向原告出具了《共同还款（抵押）声明》，同意作为被告袁馥的共同还款人，承担共同还款责任，且同意以位于佛光养生谷西区C12-3-501的房产作为该笔贷款的抵押担保。另查明，龙口市南山担保有限公司后更名为龙口市南山融资担保有限公司。还查明，2015年9月2日，龙口市长盛物资有限公司与原告龙口市南山融资担保有限公司签订了《反担保协议书》，该协议约定被告龙口市长盛物资有限公司自愿为被告袁馥因购买商品房的银行贷款行为向龙口市南山融资担保有限公司提供反担保。反担保范围为：龙口市南山融资担保有限公司为商品房购买人担保的债权项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等，以及龙口市南山融资担保有限公司为实现自己的权益所发生的全部费用。因被告袁馥多次拖欠利息，中国工商银行股份有限公司龙口支行要求原告履行担保责任。2016年9月22日-23日，原告龙口市南山融资担保有限公司代替被告袁馥向中国工商银行股份有限公司龙口支行还款本息共计219227.20元。原告因本案纠纷，委托了山东南山东海律师事务所律师出庭代理，双方于2016年12月1日签订《民事案件委托代理合同》，原告因此向山东南山东海律师事务所支付代理费11000元整。上述事实，有原告陈述、原告提交的其与被告袁馥签订的《委托担保合同》、原告与被告袁馥签订的《反担保抵押合同》、被告袁馥向龙口市南山担保有限公司出具的《贷款购房抵押预登记证明》、被告袁馥、袁曙明签订的《共同还款（抵押）声明》、被告袁馥与龙口市佳美纺织有限公司签订的《委托贷款借款合同》、原告与龙口市长盛物资有限公司签订的《反担保协议书》、银行还款回执、原告与山东南山东海律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告袁馥签订的《委托担保合同》、原告与被告袁馥签订的《反担保抵押合同》、被告袁馥向龙口市南山担保有限公司出具的《贷款购房抵押预登记证明》、原告及中国工商银行股份有限公司龙口支行与被告袁曙明签订的《共同还款（抵押）声明》、被告袁馥与龙口市佳美纺织有限公司签订的《委托贷款借款合同》、原告与龙口市长盛物资有限公司签订的《反担保协议书》、原告与山东南山东海律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》均系当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应属合法有效，本院予以确认，双方均应诚信的履行各自的义务。被告袁馥拖欠利息，原告应中国工商银行股份有限公司龙口支行的要求按约承担担保责任，为其代偿了银行借款本息219227.20元后，原告有权向被告袁馥追偿。根据被告袁曙明向原告及中国工商银行股份有限公司龙口支行出具的《共同还款（抵押）声明》、原告与龙口市长盛物资有限公司签订的《反担保协议书》，被告袁曙明应承担共同还款责任，被告龙口市长盛物资有限公司应当对被告袁馥应偿还的代偿款承担连带清偿责任。因此，原告请求判令被告袁馥偿还代偿的银行借款本息219227.20元，本院予以支持。对于原告诉请的违约金及迟延履行金，因被告的违约主要造成了原告代偿款项的利息损失，原告请求的违约金及迟延履行金总和不应过分高于其利息损失，即按照自原告代偿款项之日起至判决生效之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）的130%为宜，对于原告多请求的部分，本院不予支持。原告诉请的律师费11000元系原告因本案纠纷所产生的合理费用，并且本案律师费的收取标准也符合《山东省律师服务收费标准》，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，鉴于本案事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁馥、袁曙明于判决生效后十日内共同给付原告龙口市南山融资担保有限公司代偿银行借款本息219227.20元及违约金（含迟延履行金，自2016年9月25日起至判决生效日止以原告代偿的银行贷款本息219227.20元为基数，按照银行同期贷款利率的130%计算）。二、被告袁馥、袁曙明于判决生效后十日内共同给付原告支付的律师费11000元。三、被告龙口市长盛物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费2270元，由被告承担案件受理费5511元，由原告承担1338元，被告承担4173元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一七年六月二十一日书 记 员  栾 琳