山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2277号上诉人（原审原告）：毛亚帅，男，1985年7月13日出生，汉族，现住莱州市。委托诉讼代理人：毛建东，男，1950年1月24日出生，汉族，住址同上，系上诉人毛亚帅的父亲。被上诉人（原审被告）：海阳鸿辉发展有限公司，住所地海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：宋旭，女，该公司员工。上诉人毛亚帅因与被上诉人海阳鸿辉发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛亚帅上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销上诉人与被上诉人签订的《认购书》和《商品房买卖合同》；3、判令被上诉人返还预收款26778元和预收款产生的孳息6909元（26778+6909），共计33687元。二审庭审中，上诉人当庭明确其第二项上诉请求为：解除上诉人与被上诉人签订的《买卖合同重要事项告知书》和《商品房买卖合同》；第三项上诉请求明确为：因我方要求解除合同，1万元定金已经转成预付款，所以不再主张双倍返还定金2万元。孳息6909元增加为7315.75元，合计26778元+7315.75元=34093.75元。事实与理由：一、2013年8月27日，双方签订了《认购书》一式二份和《商品房买卖合同》一式三份，上述五份合同全被出卖人强行拿走了，出卖人只给了买受人一份《认购书》复印件，买受人找出卖人索要《商品房买卖合同》至今无果，买受人无法按照合同履行义务，因此将案件诉至法院。二、买受人提交给法院的《认购书》复印件和发送收楼通知书的快递封面都得到了出卖人的认可，认购书上的交房时间是2015年12月30日，出卖人2016年1月3日才到邮局给买受人发送“通知”显属逾期，一审判决纯属最典型的枉法裁判。被上诉人海阳鸿辉发展有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、上诉人与被上诉人签订了合同编号为201308270269的商品房买卖合同，一审中被上诉人已出示了双方签订的商品房买卖合同。且上诉人的上诉状中也已承认双方签订了商品房买卖合同，因此一审法院认定双方签订了商品房买卖合同，是正确的。2、被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同时，双方签订了《买卖合同重要事项告知书》���知了上诉人由于商品房预售合同签订后需到房管部门备案，因此，商品房买卖合同无法在签约后第一时间给上诉人，并告知上诉人在签约之日起180个工作日后亲临销售中心领取合同。另外，买卖合同重要事项告知书中明确告知上诉人其所购房屋的总房款，己付房款及剩余房款和剩余房款的分期支付时间及每期支付金额及收楼日期等重要信息。一审中已出示该买卖合同重要事项告知书，因此一审法院认定双方签订买卖合同重要事项告知书且告知原告在签约之日起180日亲临销售中心领取购房合同的事实正确。3、被上诉人于2015年12月26日委托邮局向上诉人发送了涉案房屋4区8幢2505号收楼信，告知上诉人商品房可于2015年I2月30日交付，并告知上诉人交清欠交楼款。一审中被上诉人己出示收楼通知书原件及挂号信函收据原件。因此，一审法院认定被上诉人已于2015年12月26日向���诉人发送收楼信认定事实正确。4、上诉人主张其多次索要合同，未提供任何证据证明。因此一审法院认定上诉人未提供证据证明其多次索要合同，认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，认定双方签订的认购书、买卖合同、买卖合同重要事项告知书是双方的真实意思表示，且不违反法律和国家强制性规定，均合法有效，双方当事人应按约定履行义务，因上诉人无法提供证据证明其主张，驳回其诉讼请求，适用法律正确。三、根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉，只能在举证期限届满前提出。上诉人在上诉状中变更诉讼请求过了时限。四、上诉人与被上诉人签订的《���购书》中第七条第3款约定双方签署合同时，认购书自行终止。因此，双方签约后，被上诉人收回已终止的认购书没有任何不妥。根据双方签订的《买卖合同重要事项告知书》的约定，上诉人已知悉买卖合同签订之后要到房管部门备案，无法签约当时给到上诉人，且上诉人应于签约后180日到销售中心自行领取合同，因此不存在所谓强行收回。且买卖合同重要事项告知书中己告知房款及房款分期、支付时间、交楼日期等重要信息，因此不存在所谓买受人无法履行合同的情况。被上诉人己于2015年12月26日委托邮局发送涉案房屋的收楼信，且是否发送收楼信与上诉人的诉讼请求无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立。基于以上事实和理由，被上诉人认为一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉��的诉讼请求，依法维持原判。上诉人毛亚帅向一审法院起诉请求：1、解除上诉人、被上诉人于2013年8月27日签订的商品房认购书；2、双倍返还定金20000元及购房款16778元，共计36778元。一审法院认定事实：2013年8月27日，上诉人、被上诉人签订了碧桂园十里金滩认购书、商品房买卖合同、买卖合同重要事项告知书，约定上诉人购买被上诉人开发的海阳碧桂园十里金滩H区8幢2505号，该房建筑面积48.32平方米，价款267868元，交房时间2015年12月30日。付款时间：签订认购书付定金10000元，于2013年8月27日付清第一期楼款26778元，于2013年11月27日付清第二期楼款53574元，余下楼款每三个月支付1期，支付日分别为2014年2月27日、2014年5月27日、2014年8月27日、2014年11月27日、2015年2月27日、2015年5月27日、2015年8月27日、2015年11月27日、2016年2月27日、2016年5月27日、2016年8月27日、2016年11月27日、2017年2月27日、2017年5月27日、2017年8月27日、2017年11月27日、2018年2月27日、2018年5月27日，第3至20期每期支付楼款9858元，2018年8月27日支付最后一期10072元。同日双方签订的商品房买卖合同，被上诉人主张因出卖方需在合同生效之日起三十日内到海阳市房管部门办理产权备案登记手续，所以无法在签约当天给上诉人商品房买卖合同。被上诉人在签订上述认购书、商品房买卖合同的同时又与上诉人签订了买卖合同重要告知书，告知书进一步明确了付款时间及告知上诉人在签订之日起180日内亲临销售中心领取购房合同。上诉人则主张签订合同之后最少去被上诉人处20次要合同，被上诉人始终不给上诉人，但不能提供证据。上诉人于2013年8月27签订上述认购书、合同及告知书的当日付定金10000元，付首期楼款16778元，之后未付款。2015年12月26日被上诉人给上诉���发送了收楼通知书，要求上诉人付清欠款，按合同约定的2015年12月30日交付房屋。上诉人主张此信件被上诉人于2016年1月3日发送，上诉人收到信函是2016年1月7日。一审法院认为，2013年8月27日上诉人、被上诉人签订的碧桂园十里金滩认购书、商品房买卖合同、买卖合同重要事项告知书，是当事人的真实意思表示，且不违反法律和国家强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按约履行其义务。上诉人主张被上诉人没有与上诉人签订商品房买卖合同与事实不符，双方签订的买卖合同重要事项告知书中明确告知上诉人买卖合同需办理合同备案登记手续，请上诉人在180个工作日后到被上诉人领取，上诉人主张去过被上诉人处数次，被上诉人均未给合同，上诉人应提供证据予以证实。上诉人在签订认购书、商品房买卖合同及告知书的当日交定金10000元、首期楼款16778元，之后没有按约交清后续购房款，临近交房时间，被上诉人以律师函的形式告知了上诉人付款及交楼房事宜，上诉人仍未履行其义务，上诉人要求被上诉人解除订购协议，双倍返还定金和返还首期购房款的请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，一审法院于2016年12月12日判决：一、驳回毛亚帅要求解除2013年8月27日与海阳鸿辉发展有限公司签订的商品房认购书的诉讼请求；二、驳回毛亚帅要求海阳鸿辉发展有限公司返还双倍定金20000元及返还购房款16778元的诉讼请求。案件受理费719元减半收取359.5元，由毛亚帅承担。二审中，被上诉人主张上诉人在二审中变更的诉讼请求部分包括请求解除买卖合同重要事项告知书、解除商品房买卖合同、返还预收款孳息���以上请求均过了举证期限，二审不应审理。庭审中，被上诉人提交商品房预售合同登记备案回执原件一份，证明双方签订的商品房买卖合同已经在房管部门进行备案，真实有效。上诉人该证据没有异议，认可已经备案。被上诉人主张涉案房屋2015年12月17日已经验收合格，提交竣工验收备案表原件一份，该房屋是否验收合格与上诉人一审的诉讼请求无关。上诉人有异议，主张该备案表是伪造的，要求鉴定。但上诉人认可没有证据证实该备案表是伪造的，主张其2016年8月19日到政府便民大厅咨询过没有这项记录。上诉人对一审中被上诉人提交的《买卖合同重要事项告知书》、《房屋买卖合同》、收房通知书和律师函的真实性没有异议，但主张2013年8月27日双方签订了商品房买卖合同一式三份，上诉人并不同意在《买卖合同重要事项告知书》上签字，但上诉人无法抗拒房管���的行政规定，不敢违抗政府的红头文件，上诉人认为房管局的规定既不合理也不合法。双方已经签订了三份合同，仅凭其中一份就能完成在房管局网签系统上的登记备案的工作程序。被上诉人并没有扣押上诉人合同的理由，被上诉人编造理由拒绝将合同交付给上诉人并逼迫上诉人在《买卖合同重要事项告知书》上签字，是开发商实施阴谋的开始。被上诉人到邮局给上诉人邮寄收楼通知书的时间是2016年1月3日，通知书中并无房屋的质量检测验收报告和套内实测面积报告，上述事实足以证明被上诉人未能按期交付房屋已经构成违约。关于上诉人没有按照双方约定支付购房款的原因，上诉人主张因为被上诉人拒绝将房屋买卖合同交付，上诉人无法交付房款。被上诉人主张双方已经签订《买卖合同重要事项告知书》，且上面有业主毛亚帅签收的签名。告知书明确告知要业��要在合同备案后于签约之日起180个工作日到售楼处领取合同，上诉人未去领取，责任在上诉人。上诉人认为被上诉人的说法不属实，并主张其多次去售楼处要合同，被上诉人工作人员答复应将之前的购房款交付后才可以将合同交付上诉人。另查明，双方2013年8月27日签订的《认购书》中约定上诉人应自该日起分21期支付被上诉人涉案房屋房款合计267868元，同日双方签订的《买卖合同重要事项告知书》及《商品房买卖合同》中对上诉人付款期限均有相同约定，双方签署的合同附录三《委托办理权属登记协议书》中亦明确上诉人自愿委托被上诉人办理商品房合同备案登记、《房地产权证》、《国有土地使用证》及领取涉案房屋《房地产权证》、《国有土地使用证》。关于涉案房屋交付条件，《商品房买卖合同》第八条约定为该商品房经验收合格。本院二审查明���其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案上诉人一审诉讼请求为1、解除上诉人、被上诉人于2013年8月27日签订的商品房认购书；2、双倍返还定金20000元及购房款16778元，共计36778元。二审中上诉人增加及变更的诉讼请求，没有法律依据，本院二审对此不予审理。根据双方当事人提交的证据，结合各自陈述，能够证实2013年8月27日同日双方签署了《认购书》、《买卖合同重要事项告知书》及《商品房买卖合同》，对上诉人房款的支付方式、房屋交付期限及条件、违约责任等均有明确约定，但上诉人只按约支付第一期房款26778元，其余房款均未支付的事实清楚。按照双方约定，房屋交付条件是商品房经验收合格，被上诉人提交的竣工验收备案表原件，证实涉案房屋2015年12月17日已经验收合格，双方合同约定被上诉人应于2015年12月30日前向上诉人交付房��，被上诉人向上诉人发出的收楼通知书中载明时间为2015年12月26日，上诉人主张其在2016年1月7日才收到该通知书，对此，本院认为如上诉人有证据可以证实被上诉人逾期交房，其可要求被上诉人承担逾期交房违约责任。上诉人对其所应支付的房款数额及方式明知，但上诉人未按约支付，构成违约。同时，双方签署的文件中明确约定上诉人委托被上诉人办理商品房合同备案登记，且《买卖合同重要事项告知书》中明确约定被上诉人将在《商品房买卖合同》办妥合同备案登记手续后，上诉人可在签约之日起180个工作日后自行领取。二审中，上诉人自认其曾到被上诉人处索要《商品房买卖合同》，被上诉人要求上诉人付清之前应付房款，因此，双方已经签署《商品房买卖合同》，上诉人未按约支付房款，上诉人以未签订《商品房买卖合同》为由，要求解除认购书并要求被���诉人返还已支付购房款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审判决驳回上诉人相关诉讼请求，于法有据，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人毛亚帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人毛亚帅负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  于 慧二〇一七年六月十四日书记员  林重霄