wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3126号原告：刘飞，男，生于1980年4月22日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告刘飞与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告刘飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015）东执字第2881号之二申请执行人王子华，女，汉族，1969年9月3日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市鑫森商贸有限责任公司，注册号：152700000013735，法定代表人赵喜峰，现住鄂尔多斯市。委托代理人乌云娜，女，蒙古族，1963年7月20日出生，现住东胜区创世纪公寓，现住鄂尔多斯市。被执行人查嘎娜，女，蒙古族，1967年2月9日出生，鄂尔多斯市社保局职工，现住鄂尔多斯市。被执行人孟和吉亚，男，蒙古族，1961年4月6日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人乌云娜，女，蒙古族，1963年7月20日出生，现现住鄂尔多斯市。申请执行人王子华与被执行人鄂尔多斯市鑫森商贸有限责任公司、查嘎娜、孟和吉亚、乌云娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2015）东执字第2881号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人查嘎娜在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户。现需划拨上述账户内被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人查嘎娜在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 林二〇一七年六月二十六日书记员 杨竞禹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终836号上诉人（原审被告）：陈传云，男，1979年11月19日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：苏学军，湖北建和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐业兵，男，1966年7月5日出生，汉族，荆州市神威涂料有限公司总经理，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：杜琴，男，1977年6月2日出生，汉族，住秭归县。上诉人陈传云因与被上诉人徐业兵、原审被告杜琴分期付款买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员赵春红、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈传云上诉请求：依法撤销宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初160号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、本案中陈传云于2014年4月16日出具的欠条确认下欠徐业兵油漆货款36170元，此后，徐业兵再无其他由陈传云签字确认的油漆货款单据。其后徐业兵提交的5310元油漆款收货单是由杜琴手下工人签收，并未出现陈传云签字，由此可见，陈传云在确认36170元油漆货款后与徐业兵再无其他业务往来。而2015年2月陈传云向徐业兵支付货款15000元，该笔款项显然是针对之前36170元的欠条，因而，在本案中关于陈传云承担下欠油漆款的数额上应该将该笔15000元予以扣除。二、对于陈传云提出的徐业兵提供的油漆存在色差，原审法院认为陈传云提供证据不足。本案中陈传云提供了工地外墙照片及工程处返工证明，还有陈传云自己在账本中的补漆记录，可见，陈传云就此提供的证据足以证明徐业兵提供的油漆存在色差。根据我国《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人徐业兵辩称，事情前后好几年了，陈传云对质量问题没有提出异议，且陈传云提供的照片无法反映油漆质量问题。原审被告杜琴未到庭也未提交书面答辩意见。徐业兵向一审法院起诉请求：判令陈传云、杜琴给付货款41480元，并自所欠货款形成之日起按照银行同期贷款逾期罚息利率标准支付违约金至清偿之日止。一审法院认定事实：徐业兵从事涂料生产加工经营，陈传云、杜琴曾合伙承接油漆工程。2014年4月16日，陈传云、杜琴二人向徐业兵采购了金额为46170元的涂料，陈传云、杜琴在支付10000元现金后共同向徐业兵出具欠条一张，确认下欠徐业兵油漆货款36170元。其后，徐业兵仍然向陈传云、杜琴供货。2014年5月26日，徐业兵向杜琴供应了金额为5310元的涂料。陈传云曾于2015年向徐业兵支付货款15000元，2015年2月16日陈传云向杜琴出具收条一张，载明“今收到徐业兵神威涂料油漆款欠条1张15000元，另欠46170元欠条与杜琴无关。”因陈传云、杜琴对上述欠款拖延未付，徐业兵遂于2016年1月13日向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，合法的债务应当受法律保护。陈传云、杜琴共同向徐业兵采购涂料46170元，支付现金10000元后尚欠36170元，陈传云、杜琴共同签字认可。其后，徐业兵与陈传云、杜琴继续有业务往来，陈传云辩称在2015年给付的15000元系支付的前述欠款，与陈传云、杜琴对真实性未持异议的由陈传云出具给杜琴的收据内容相互矛盾，且根据庭审表明与陈传云存在合伙关系的杜琴对此亦不知晓，显然与常理相悖。对陈传云辩称徐业兵提供的货物存在质量问题，并给其造成损失，故应扣减上述货款的主张，因其所提供的证据材料并不足以证明该主张，而且杜琴当庭答辩是认可该笔债务的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款的规定，一审法院确定陈传云、杜琴应共同向徐业兵给付拖欠的货款36170元，并自出具欠条次日即2014年4月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。对徐业兵主张的2014年5月26日发生的货款5310元，因陈传云、杜琴当庭确认由杜琴负责，同时徐业兵就陈传云、杜琴对此笔债务是否应担负共同之责未能举证证明，故本院确定由杜琴清偿，并自2014年5月27日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。对徐业兵要求陈传云对该笔债务清偿的主张不予支持。经主持调解，双方未达成协议。一审法院依照《中华人民合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陈传云、杜琴于本判决生效后10日内给付徐业兵货款36170元，并以36170元为基数从2014年4月17日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。杜琴于本判决生效后10日内给付徐业兵货款5310元，并以5310元为基数从2014年5月27日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。三、驳回徐业兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由陈传云、杜琴负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：原审判决中写明的原告姓名为“许业兵”错误，应更正为“徐业兵”。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、2015年2月陈传云向徐业兵支付15000元货款是否针对涉案36170元的欠款进行还款？二、油漆色差问题是否存在？一、关于2015年2月陈传云向徐业兵支付15000元货款是否是针对涉案36170元的欠款进行还款的问题。证人黄某当庭表示15000元货款是陈传云针对2014年4月16日之后的几次供货支付的，与案涉欠款不存在任何关系。2015年2月16日陈传云向杜琴出具收条一张，载明“今收到徐业兵神威涂料油漆款欠条1张15000元，另欠46170元欠条与杜琴无关”。黄某的庭审证言与陈传云于2015年2月16日出具的《收条》内容相互印证，形成证据链，足以说明2015年2月陈传云150**元还款与本案36170元债务无关。二、关于油漆色差问题。色差是用数值方式表示的两种颜色给人色彩感觉上的差别，从定义可知，色差是在对两种颜色进行比对时产生的，因陈传云未提交订货时双方确认的样品颜色，在缺乏参照标准的情况下，是无法认定存在色差的，故陈传云所提供的证据材料不足以证明油漆存在色差问题。因此，陈传云上诉称徐业兵提供的货物存在质量问题，并给其造成损失，应扣减上述货款的主张，因其所提供的证据材料并不足以证明该主张，其上诉的该理由不能成立。综上，上诉人陈传云的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人陈传云负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 昊审 判 员  赵春红审 判 员  肖小月二〇一七年六月二十八日法官助理  皮 慧书 记 员  熊芳园
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保502号之一解除保全申请人：廖凯举，男，1979年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：房启刚，男，1987年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。解除保全申请人廖凯举与被申请人房启刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）鲁1311财保502号财产保全的裁定，冻结被申请人房启刚所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。解除保全申请人廖凯举于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人廖凯举与被申请人房启刚已自行和解，解除保全申请人廖凯举的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人房启刚所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王良策二〇一七年六月二日书记员  王玉伦
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0830民初2192号原告；宋振江，男，1996年6月13日出生，汉族，农民，住汶上县南旺镇宋庄村，公民身份号码3708301996********。被告：刘太玉，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。原告宋振江与被告刘太玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振江到庭参加诉讼，被告刘太玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋振江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还借款24000元及利息，利息以24000元为基数，自2017年1月7日起按年息1分为标准计算至全部债务清偿之日止;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日被告向原告借款24000元，双方口头约定年息1分，被告2017年农历3月底还清，由宋某作为见证人，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告分文未还，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告刘太玉未答辩。本院经审理认定如下事实：被告因故拖欠原告24000元。2017年1月7日被告向原告出具一份欠条，载明：“刘太玉借宋振江现金2万4千元正，到17年阴历3月底还清，见证人宋某17年1月7号刘太玉贰万肆千元正（24000元）”。后经原告催要，被告未能偿还，2017年5月5日原告诉至本院。庭审中，证人宋某出庭作证，证实被告拖欠原告钱款的事实，并证实2017年1月7日被告在宋某家中向原告出具了欠条的事实。另查明，2017年公历4月25日为2017年农历3月的最后一天。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。被告拖欠原告钱款24000元，并向原告出具欠条一张，并由当时的见证人宋某出庭作证，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还240000元的主张，本院依法应予支持。关于原告主张的利息问题，因欠条上对该笔款项未载明还款期内的利率，也未载明逾期利率，应视为原、被告未约定利率，被告依法不应向原告支付还款期内的利息，原告主张自2017年1月7日起计算利息的请求，本院不予采纳；对还款期限届满，即2017年4月26日后的逾期利息，系被告拖欠原告钱款，给原告造成经济损失，被告依法应予支付，原告主张按年利率1%计算损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。综上所述，原告请求被告偿还24000元及还款期限届满后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持；对原告主张自出具欠条之日起偿付利息的请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘太玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋振江款项24000元及利息,利息以24000元为基数，自2017年4月26日起按年利率1%为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日止；二、驳回原告宋振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告刘太玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇一七年六月二十八日书记员 王瑞瑞
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1181民初437号原告：李冰水，男，1981年8月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人：汪烨，江西立凭律师事务所律师。被告：董良，男，1977年10月28日出生，汉族，山东省新泰市人，现住江西省德兴市，原告李冰水诉被告董良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪烨到庭参加诉讼，被告董良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冰水诉称，原、被告系朋友关系，被告多年来一直在德兴承办企业。2016年1月1日，被告以资金周转为由，向原告借款115000元，约定借款期限从2016年1月1日至2017年1月31日，月息2分，且约定若被告按期全部归还借款本金则利息全部免除。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金115000元，借款利息32200元（该息按月息2分，自2016年1月1日起计算至2017年3月1日止），此后利息另行计收。案件受理费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告借款事实及相关约定。被告董良经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2016年1月1日，被告因资金周转困难，向原告借款115000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李冰水人民币壹拾壹万伍仟元整，借期至2017年1月31日止，月息两分，如果如期全部归还，该年利息全部减免”。借款期限届满后，经多次催收未果，原告诉至法院，要求被告归还借款本金115000元，借款利息32200元（该息按月利率2%，自2016年1月1日起计算至2017年3月1日止），此后利息另行计收。案件受理费由被告承担。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，被告长期拖欠原告借款115000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款115000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款按月利率2%计息，并未超过年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董良归还原告李冰水借款115000元，利息32200元（该息按年利率24%，自2016年1月1日起计算至2017年3月1日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率24%另行计收，限被告董良于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王志坚二〇一七年六月二十三日代书记员 江敏琴
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初612号原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。法定代表人:柴春,系该社区书记。委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。被告：金鹤泰，男，1946年9月11日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告金鹤泰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧站社区委托诉讼代理人黄颖超及被告金鹤泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地8亩；2.判令被告支付2016年土地使用费1600元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种8亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机��地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的8亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛 研
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保148号申请人：韩选春，男，1961年3月17日出生，住重庆市江津市。被申请人：司绪良，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省营山县。申请人韩选春于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司绪良位于营山县住房进行查封。本院经审查认为，申请人韩选春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人司绪良位于营山县住房，查封期限为三年。案件申请费10元，由申请人韩选春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张江枢二〇一七年六月八日书记员  姚 虎
四川省炉霍县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川3327执13号	申请执行人：巴登郎加,男,1966年3月8日出生,住四川省炉霍县宜木乡。	被执行人：岑开云,男,1964年9月13日出生,住四川省崇州市白头镇。	被执行人：杨艳群,女,1964年9月16日出生,住四川省崇州市白头镇。	本院在执行巴登郎加与岑开云、杨艳群借款合同纠纷一案中，因被执行人岑开云、杨艳群在本辖区无财产可供执行，且岑开云、杨艳群的住所地及主要财产地在四川省崇州市。本院于二〇一七年三月十日委托四川省崇州市人民法院执行，四川省崇州市人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：	终结(2017)川3327执13号案件中对被执行人岑开云、杨艳群的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  王伟	二〇一七年六月八日	书记员  扎呷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2621号原告：孙金柱，男，1976年6月1日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。被告：蔡相哲，男，朝鲜族，1962年12月22日生，现住延吉市建工街长南委*组。被告：尹春姬，女，朝鲜族，1967年12月30日生，现住延吉市建工街长南委*组。原告孙金柱与被告蔡相哲、尹春姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙金柱的委托诉讼代理人金英姬、沈文全到庭参加诉讼。被告蔡相哲、尹春姬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金柱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金2万元及利息（2017年4月20日起至全部偿还之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月2日，被告蔡相哲向原告借款2万元用于父母看病，约定借款期限为一年。当日，原告将现金2万元交付给被告蔡相哲。借款期限届满后，被告蔡相哲至今未偿还借款。蔡相哲、尹春姬未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月2日，被告蔡相哲向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，未约定借款期限。认定上述事实的证据有：借据以及原告的陈述。本院认为，被告给原告出具借据，原告按照约定向被告交付借款2万元，双方之间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，故予以支持。原告以借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告尹春姬共同偿还被告蔡相哲的债务，但原告起诉称被告蔡相哲借款用于父母看病，本院认为,借款未用于夫妻共同生活，故被告尹春姬不负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡相哲于本判决生效后立即返还给原告孙金柱借款本金2万元，并支付逾期利息（自2017年4月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙金柱的其他诉讼请求。如果被告蔡相哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡相哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一七年六月一日书记员  朴艺花
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执604号之一申请执行人：尹国才，男，1978年1月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：顾健，男，1966年3月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李道彬，男，1972年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人尹国才与被执行人顾健、李道彬民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初2605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹国才于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人顾健、李道彬给付人民币102500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1440元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月9日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，除发现被执行人名下有车辆信息外，未发现有其他可供执行的财产。2、本院于2017年3月18日向被执行人进行了公告送达，但被执行人未实际履行。3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人顾健、李道彬名下没有房产。4、本院于2017年6月2日对顾健名下的车牌号为苏Ｋ×××××的桑塔纳牌汽车进行了查封，对李道彬名下的车牌号为苏Ｋ×××××的别克牌汽车进行了查封。因两辆汽车无法实际扣押，故无法处置。5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人顾健、李道彬纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年6月13日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈 涛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初13317号原告：栾洪，男，汉族，1965年4月11日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者。被告：尹华富，男，汉族，1965年10月25日出生，住成都市高新区。原告栾洪诉被告尹华富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾洪及其委托诉讼代理人刘明虹到庭参加诉讼，被告尹华富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告栾洪向本院提出诉讼请求：被告尹华富归还原告人民币6万元，并从2016年8月30日起按银行贷款利率给付利息至归还之日止。事实与理由：原、被告系同学关系，从2016年6月起，被告因经济困难陆续分八次向原告借现金共计6万元。2016年8月，原告找到被告，被告写下借条给原告，但至今未还钱。被告尹华富未予答辩。经审理查明，2016年8月29日，被告尹华富向原告出具《借条》，称：“今借到栾洪的现金共计60000元。大写：陆万元正。”之后，被告未向原告还款。另查明，本院于2016年10月8日收到原告提交的起诉状并组织双方进行先行调解。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借条》、先行调解告知书等证据材料在卷为证。本院认为，在没有任何相反证据的情况下，原告所举证据《借条》能够证明其与被告尹华富之间借款关系成立并生效。案涉借款还款情况应由作为借款人的被告举证证明，因其未举证证明，应承担举证不能的不利后果。原、被告未约定借款期限及利息，被告在原告提起诉讼催要后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”之规定，本院确定被告尹华富从本案起诉之日即2016年12月1日始按照年利率6%支付利息。原告主张从2016年8月30日起算利息，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹华富于本判决生效之日起十日内向原告栾洪偿还借款6万元并支付利息（利息的计算方法为：以借款6万元为基数，按照年利率6%从2016年12月1日始计算至还清之日止）；二、驳回原告栾洪的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、诉讼保全费620元、公告费260元，由被告尹华富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  李 蔚人民陪审员  刘祚久二〇一七年六月七日书 记 员  廖 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10233号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告连育和，男，1978年10月20日出生，住广东省汕头市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告连育和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告连育和经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149966.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149966.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连育和于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149966.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由连育和负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由连育和负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初1582号之二解除保全申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：王桂民，该公司总经理。被申请人：刘丙来，男，1966年8月23日生，汉族，山东省淄博市张店区。被申请人：蒋苹，女，1966年12月12日生，汉族，山东省淄博市张店区。原告雷沃重工股份有限公司与被告李习凤、李广、孟琪、王辉、刘丙来、蒋苹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁0704民初1582号民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款240万元或查封相应价值的财产。解除保全申请人雷沃重工股份有限公司于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人雷沃重工股份有限公司对被申请人刘丙来、蒋苹的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款240万元的冻结或相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 璐二〇一七年六月七日书记员 臧日霞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执4883号之二申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浙江浦江县黄宅镇钟村。法定代表人：金建军，执行董事。被执行人歌山建设集团有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市江东街道商博路31号。法定代表人：骆卫群，总经理。被执行人歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，执行董事。本院在审理过程中依法作出（2017）���0782民初2788号民事裁定，冻结了被执行人歌山建设集团有限公司义乌分公司在金融机构的存款人民币1000万元。现因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人歌山建设集团有限公司义乌分公司在金融机构的存款人民币1000万元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 坚二〇一七年六月二十一日代书记员  孙教成
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5276号之一申请执行人陈海平，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人吕子焕，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李明明，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7658号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人吕子焕、李明明发出执行通知书，责令被执行人吕子焕、李明明立即支付给申请执行人陈海平借款人民币1500000元及逾期付款违约金（其中借款人民币700000元自2014年6月29日起，借款人民币800000元自2014年7月17日起，均计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币21161元、执行费人民币17400元，但被执行人吕子焕、李明明均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人吕子焕、李明明有开设银行账户，本院依法对被执行人吕子焕、李明明银行账户进行冻结，因被执行人吕子焕、李明明账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人吕子焕、李明明有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年12月26日依法作出决定将被执行人吕子焕、李明明纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人吕子焕、李明明其他可供执行财产，且申请执行人陈海平未能向本院提供被执行人吕子焕、李明明其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初1110号原告郭永和，男，1973年1月15日出生，汉族，四川省成都市人，农民，住云南省洱源县。被告李兵，男，1975年12月24日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告郭永和诉被告李兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员赵建城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永和到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭永和诉称：被告在2017年2月，租赁了原告的云Ｌ×××××轿车，租赁期结束后，由于被告没钱支付租金，被告于2017年3月12日向原告出具一份11000元的欠条，并承诺在2017年4月5日前一次性付清租金。此后，被告未按承诺向原告支付租金。现向人民法院起诉，请求判令：一、判令被告支付给原告租车费11000元。二、诉讼费用由被告承担。被告李兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告郭永和为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、汽车租赁合同一份，以证明被告于2016年1月9日向原告租用车辆以及双方对各自权利义务的约定；2、欠条一份，以证明截止2017年3月12日被告尚欠原告租金11000元未付的事实。本院认为，被告李兵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院依法当庭进行了审核，被告未提出反驳证据，本院予以确认。综上，本院确认本案如下法律事实：2016年1月9日，被告李兵向原告郭永和租用云Ｌ×××××五菱荣光轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，租金每月3000元。被告于2017年3月11日将该车归还原告。2017年3月12日，经双方结算，被告李兵尚欠原告郭永和租金11000元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年4月5日前一次性付清上述租金。此后，被告未按约支付。本院认为：原、被告系自愿签订租赁车辆合同，双方均应按照合同履行。原告已经履行了出租车辆的义务，被告在使用车辆后，未能按照合同结清租金。根据双方合同履行实际，被告于2017年3月12日立下明确欠原告11000元的欠条，故被告全部拖欠的租金应为11000元。原告现诉至本院要求被告按照合同结清使用车辆期间的租金，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李兵在本判决生效之日起十五日内一次性向原告郭永和支付车辆租赁费11000元。案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由被告李兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵建城二〇一七年六月十六日书记员  赵文辉
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初620号原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。法定代表人:柴春,系该社区书记。委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。被告：金炳泰，男，1959年4月5日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告金炳泰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地4亩；2.判令被告支付2016年土地使用费800元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种4亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的4亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛 研
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726民初1265号之二原告：张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司，地址：蔚县蔚州镇建设北大街66号。负责人：李远忠，职务经理。被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，地址：蔚县南留庄镇。法定代表人：彭余生，系该公司董事长。被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司后勤服务中心，地址：蔚县南留庄镇白南场村。负责人：张铁明，系该公司经理。原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司与被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司后勤服务中心运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告私下调解，原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司撤诉。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额本案件受理50元，减半收取25元，由原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司负担，原告实际缴纳诉讼费41063元，剩余41038元退还原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司。审判长  武立森审判员  乔俊明审判员  刘银环二〇一七年六月十四日书记员  韩海霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初43号原告：孙丽萍，女，1963年9月14日出生，汉族，大庆市人民医院干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：杨美智，女，1989年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部，住所地辽宁大连市西岗区中山路141-2号直属第一营业部。负责人：王四海，职务经理。委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。原告孙丽萍与被告杨美智、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍的委托诉讼代理人姜忠宝、被告杨美智、被告人民保险公司的委托诉讼代理人宋建宇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失146,663元，其中伤残赔偿金51,472元（25,736元/年×20年×10%），护理费16,758元（4189元/月×4个月）、交通费360元（90天×4元/天）、精神损害抚慰金5000元、医疗费49,063元、住院伙食补助费12,300元（123天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、鉴定费2710元；2.人民保险公司在交强险责任范围内赔偿；3.平安保险公司在商业险范围内赔偿；4.杨美智赔偿上述两保险公司赔偿数额之外的部分。事实和理由：2016年5月24日11时35分许，杨美智驾驶黑Ａ×××××海马牌小型轿车沿哈尔滨市松北区松北大道灯杆9030023号南7.10米处追撞由刘陈驾驶的黑Ｅ×××××号奥迪车尾部后又致该车前方的刘志明驾驶的冀Ｆ×××××号北京现代轿车，高原驾驶的黑Ａ×××××号奇瑞牌轿车，侯晓飞驾驶的辽Ａ×××××森林人小型越野车连环相撞，致使黑Ｅ×××××号乘车人孙丽萍受伤。经交警部门认定杨美智负事故的全部责任，其他人均无责任。杨美智辩称，孙丽萍所述事发经过属实，不承担无责车辆的交强险应赔偿的数额。人民保险公司辩称，杨美智驾驶的黑Ａ×××××海马牌小型轿车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在承保期间内，对于孙丽萍因本起交通事故所致的有证据证明的合理损失，同意在交强险责任限额内进行赔偿。事故所涉车辆共计五辆，除杨美智驾驶的车辆及孙丽萍乘坐的车辆外仍有三辆无责车辆，该三车辆的交强险保险公司应在无责赔付范围内赔偿孙丽萍的损失。对于该部分款项，人民保险公司不予赔偿。人民保险公司仅赔偿医保范围内费用，对于无诊断、无医嘱的费用不予赔偿。精神损害抚慰金过高。应提供正规交通费票据证明交通费情况，无法提供或与本案无关的不予赔偿。人民保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用。平安保险公司辩称，杨美智驾驶的黑Ａ×××××海马牌小型轿车在平安保险公司投保了商业三者险，保险限额为300,000元，含不计免赔。保险期间为2015年9月15日至2016年9月14日，本起交通事故发生在保险期间内。对于孙丽萍的合理损失应先在交强险限额内进行赔付，三辆无责车辆应当在无责限额内承担赔偿责任，超出部分同意按照商业三者险保险合同进行赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：对于事故发生经过、责任认定、保险情况、鉴定意见等各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。孙丽萍受伤后，在哈尔滨医科大学附属第二医院检查及入大庆市人民医院住院治疗及康复的情况有收款凭条、住院病案等为凭；孙丽萍因伤支出的医疗费用有相关票据为凭。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中孙丽萍合理损失的数额分别为医疗费49,063元、伤残赔偿金51,472元、护理费16,758元、营养费4500元（按每日营养费50元计算90天）、住院伙食补助费12,300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2710元，其余损失无事实及法律依据，本院不予确认。上述各项费用，由人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金39,594元（51,472元×110,000元÷143,000元，143,000元为有责车辆及无责车辆赔偿伤残赔偿限额的总和）、护理费12,891元（16,758元×110,000元÷143,000元）、精神抚慰金3000元。平安保险公司在商业险范围赔偿医疗费36,063元（49,063元-10,000元-3000元，该3000元为无责车辆应负担医疗费用数额总和）、营养费4500元、住院伙食补助费12,300元。杨美智负担鉴定费2710元。孙丽萍主张的无责车辆应负担的医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费等由杨美智负担，本院不予支持，其可另行主张。人民保险公司及平安保险公司的其余相关抗辩主张，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，孙丽萍要求住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持；交通费本院不予支持。其余各项诉讼请求，本院均予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部于本判决生效之日起十日内赔偿孙丽萍医疗费10,000元、伤残赔偿金39,594元、护理费12,891元、精神抚慰金3000元，合计65,485元；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙丽萍医疗费36,063元、营养费4500元、住院伙食补助费12,300元，合计52,863元；杨美智于本判决生效之日起十日内赔偿孙丽萍鉴定费用2710元；驳回孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（原告孙丽萍已预付），由孙丽萍负担127元，由被告杨美智负担127元，被告杨美智须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告孙丽萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  邵玉凤二〇一七年六月十二日法官 助理  李梦茹书 记 员  肖梓萱
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0911行审47号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。法定代表人薛立金。被执行人乔明霞。申请执行人向本院申请强制执行岱费征字[2015]第10号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局以被执行人乔明霞与任宗强于2014年10月18日在泰安××医院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对乔明霞违法生育行为征收社会抚养费86248元。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法��的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人乔明霞作出的岱费征字[2015]10号《社会抚养费征收决定书》；二、案件执行费由被执行人乔明霞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一七年六月十九日书 记 员  张 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初6032号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被告曹鸿鹄，男，汉族，1969年12月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告谢文，女，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：兰州广宇电器有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1681号兰新市场20号楼G座1004室。法定代表人：曹鸿鹄，该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称：”民生银行兰州分行”）与被告曹鸿鹄、谢文、兰州广宇电器有限公司（以下简称”广宇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱辉斌，被告曹鸿鹄、谢文、广宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求判令三被告偿还借款原告本金1500000元，拖欠利息63034.99元，合计：1563034.99元（截止于2016年8月10日）；3、请求判令被告向原告支付自2016年8月11日起至本息还清的利息（按合同约定年利率11.76%计算）；4、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三被告于2014年9月19日与原告签订了《综合授信合同》，最高授信使用期限为24个月，最高授信额度为1500000元，合同约定三被告共同承担还款责任。第一次授信借款1500000元已在约定履行期间予以清偿。2015年9月30日被告向原告第二次支用授信借款人民币1500000元，合同履行期间，各被告自2016年2月29日至今，未按约定支付利息，经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告曹鸿鹄、谢文、广宇公司法定代表人曹鸿鹄经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩状。民生银行兰州分行围绕诉讼请求依法提交的《综合授信合同》、《借款支付申请书》、《放款通知书》、《公证书》、委托书、借款凭证、借款本息计算表，本院经审查后认为，上述证据，来源合法,内容客观真实，与本案存在关联,本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告曹鸿鹄、谢文、广宇公司与原告签订了《综合授信合同》，合同约定，授信模式采用共同受信模式，共同承担还款责任，最高授信额度为1500000元，使用期限为24个月，即自2014年9月22日至2016年9月22日止。授信人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约金罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，曹鸿鹄向原告提出借款1500000元的借款支用申请书，后原告依约向被告曹鸿鹄支付了借款，借款到期后曹鸿鹄归还了该笔借款。2015年9月30日，曹鸿鹄再次向原告提出借款1500000元的借款支用申请书，借款期限自2015年9月30日至2016年9月22日，借款用途为经营周转，贷款利率为年利率7.83978%，约定贷款通过受托支付的方式支付到宋晓莉账户，后原告依约将贷款发放双方约定的宋晓莉账户。借款后被告一直归还利息,截止2016年2月29日，被告再未归还过借款本息,遂酿成纠纷。另查明，湖南省湘潭市湖湘公证处于2013年3月14日出具公证书，对谢文委托曹鸿鹄办理银行借款及财产质押事宜中签署文件的委托书进行公证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告曹鸿鹄、谢文、广宇公司之间签订的《综合授信合同》,系双方真实意思表示,内容不违反法律的规定,本院予以确认合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了足额发放贷款的义务,被告在收到借款后，理应依照双方的约定全面履行还本付息之义务，但曹鸿鹄在合同期内履行了部分付息义务后未按照合同约定继续偿还借款本息，经原告催收仍未履行还款义务，已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部责任，三被告应按合同约定的共同受信模式，共同承担还款责任。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除原、被告之间签订的《综合授信合同》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项的规定：”当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，三被告自2016年2月29日后再未向原告归还借款本息，已构成迟延履行债务，原告的该项诉讼请求符合《合同法》规定的法定解除条件，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）、（四）项、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与被告曹鸿鹄、谢文以及兰州广宇电器有限公司签订的《综合授信合同》；二、被告曹鸿鹄、谢文、兰州广宇电器有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司兰州分行借款本金1500000元，利息63034.99元（暂计至2016年8月10日，此后按照年利率11.76%计算至全部本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18867元，由被告曹鸿鹄、谢文、兰州广宇电器有限公司负担。上述由被告曹鸿鹄、谢文、兰州广宇电器有限公司负担的款项共计1581901.99元，于判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨 华代理审判员  宫伟宸人民陪审员  赵小玲二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱春玲????????1
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初2261号原告：南京馨宇物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路148号。统一社会信用代码91320118671344584M。法定代表人：李海旭，总经理。委托代理人：胡兰英，女，该公司员工。委托代理人：吴顺头，男，该公司员工。被告：袁红军，女，1966年7月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托代理人：袁继祥，男，1966年10月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系袁红军丈夫。原告南京馨宇物业管理有限公司（以下简称馨宇物业公司）诉被告袁红军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费1340元、公共能耗费200元、支付违约金462元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张道金独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告馨宇物业公司的委托代理人胡兰英、吴顺头、被告袁红军的委托代理人袁继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审过程中，原告提出变更诉讼请求，请求被告支付违约金402元。被告袁红军辩称，物业费及公共能耗费未交是事实。物业公司未提供完善的服务，其购买的车库、杂物间每年被水淹，造成了损失；小区内环境赃、乱、差；少数业主私拉乱搭围墙占有其他业主的公摊面积。对被告的辩称意见，原告提出意见认为，车库、杂物间每年被水淹，是下水道排水不畅，所造成的损失与物业公司无关；小区里毁绿化种菜及别墅区毁绿化私拉乱搭围墙等现象，物业公司没有处置权，物业公司曾多次进行制止，也向主管部门进行了反映；小区内环境已明显得到改善。作为物业管理公司，对某些业主的合理化建议，会尽快改进完善。本院查明，位于南京市高淳区XX路X号XX小区一期小区系南京XX房地产开发有限公司开发建设，被告袁红军购买该小区X幢X单元X室，建筑面积为124.09平方米。自2010年9月27日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.45元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同及业主临时公约对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。关于被告提出的车库、杂物间被水淹，造成的损失，被告应依法另行主张权利，本案不予审理。关于被告提出的原告在物业管理中存在诸多问题，暂停支付原告物业费的意见，经审查，被告拒交物业费的行为缺乏缺合同和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁红军应于本判决生效之日起十日内向原告南京馨宇物业管理有限公司支付物业管理服务费1340元、支付公共能耗费200元、支付违约金402元，合计1942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁红军负担。本判决为终审判决。审判员  张道金二〇一七年六月八日书记员  吴燕云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初7977号原告：孙强，男，1968年11月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。被告：许京生，男，1945年7月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。原告孙强诉被告许京生确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙强及委托诉讼代理人郭稳波，被告许京生委托诉讼代理人崔智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认孙德恩与被告于1993年5月22日签订的房屋买卖协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系孙德恩之子，原告之父孙德恩系宋庄镇邢各庄村农民，1993年5月22日，经人介绍孙德恩与被告签订了房屋买卖协议，约定许京生将其家中正房五间，另有西厢房三间，包括门楼及院内棚子、树木等，一并卖给本村孙德恩，价值总计捌仟元等其他约定。协议签订后，双方均履行了各自的义务，房屋一直由原告居住至今。孙德恩于1999年3月13日去世。去世后，由原告继承了该涉案房屋，其他子女均予放弃。现因原告与被告对房屋买卖协议发生争议，被告不认可协议效力，故向贵院起诉，请贵院依法裁决。被告许京生辩称，不同意原告诉讼请求，原告在本案中所提出的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求，并判令由原告承担本案的全部诉讼费用。一、被告认为原告以确认合同效力为由提起诉讼，其诉讼主体不适格，贵院应当依法驳回其起诉。根据我国《合同法》的相关规定，民事合同的订立会在当事人之间产生债权债务关系，如果合同一方当事人在合同履行前死亡，大部分合同的权利义务都可以由继承人继承，但这种继承致使对合同中的债权、债务的继承，而非对于合同本身的继承，也就是说，除了合同中特别约定的以外，继承人不能因被继承人的死亡而取代被继承人成为合同的当事人。在本案中，原告的诉讼请求为“确认合同效力”，这表明截止目前，孙德恩与被告之间签订的合同是否有效尚不确定的，既然合同效力尚未确定，就更谈不上合同的实际履行了。根据我国《继承法》的相关规定，公民死亡时遗留的个人合法财产及财产权利可以继承，但对于一份效力待定且尚未实际履行的合同而言，请求法院确认其法律效力的诉权并不是可以继承的财产权利，原告虽然系本案所涉合同当事人孙德恩的法定继承人之一，但其不具备确认合同效力之诉的诉讼主体资格，故此，贵院应当依法驳回原告的起诉。二、本案所涉孙德恩与被告签订坐落于农村宅基地上的房屋买卖合同应当被认定为无效的合同。根据我国《土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”之规定，宅基地使用权是不能出卖、转让的，如果农村村民的房屋允许自由买卖，则必然导致将于农村房屋相连接的宅基地使用权作为标的物一并出卖、转让，这显然不符合我国《土地管理法》的立法本意。根据我国《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，被告认为孙德恩与被告签订的房屋买卖合同违反了《土地管理法》的强制性规定，应当被认定为无效的合同。契约签订时孙德恩已经是非农业户口，不是农业户口，基于此，城镇居民不能购买农村的房屋。签订房契的时候是许京生，其配偶没有签字，未经其配偶签字，许京生无权转让共有的房屋。综上，被告请贵院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在事实中认定如下：1、关于涉诉房屋权属登记情况。原告提交的集体土地建设用地使用证及被告提交北京市土地登记审批表均系宅基地使用权属登记的证明，其上面均载明涉诉房屋所在的院落最早使用权人系许京生，但被告对集体土地建设用地使用证上使用者修改情况不认可，其表示房本是土地管理局核发的，村委会不是发证机关，无权对房本使用者姓名作出修改，其提交的北京市土地登记审批表，上面载明使用权人系许京生。2、关于原告的亲属关系情况。原告提交的派出所证明信及户口本载明孙德恩生前育有五个子女，分别为孙强、ＸＸ、孙会云、孙会焕、孙会玲，孙会玲与刘宝全系夫妻关系，婚后育有一子即刘兵，孙会玲于2013年9月9日去世。被告对原告亲属情况认可，但其认为如果可以继承祖上房屋的权利，孙德恩的五个子女均应参加诉讼，而不应只有孙强一人来起诉。本院认为，双方争议的焦点为：1、原告是否有适格的主体资格；2、房屋买卖合同的效力认定问题。对此，本院认定如下：1、关于原告主体资格的认定。原告孙强系孙德恩之子，孙德恩去世后，孙强作为原告起诉要求确认孙德恩与被告签订的买卖合同效力，被告认为原告虽系孙德恩法定继承人之一，但原告只能对合同中债权、债务继承，无权对合同本身继承，不能因被继承人死亡而取代被继承人成为合同当事人。本院认为，被继承人生前的合法的财产其继承人均有权继承。本案涉及的合同系债权，孙德恩去世后，孙德恩的子女均有权对该债权继承，继承人可以自愿放弃继承。本案中，ＸＸ、孙会云、孙会焕、刘兵、刘宝全等明确表示放弃诉讼的行为系对自己权利义务的自行处分,本院不持异议。因此，孙强作为孙德恩的继承人参加诉讼符合法律规定，孙强是适格的诉讼主体。2、关于买卖合同效力的认定。被告认为其与孙德恩签订的房屋买卖合同违反了《土地管理法》的强制性规定，即宅基地使用权不能出卖转让，因此主张双方签订的合同系无效合同。本院认为，我国《土地管理法》第63条规定的农民集体所有的土地性质不能改变，但并无禁止集体经济组织成员之间相互购买宅基地之上房屋的强制性规定，且该法律规定非国家强制性效力规定，而属于管理性强制性规定。双方买卖房屋坐落于北京市通州区宋庄镇邢各庄村，签订协议时孙德恩系本村村民，属于同一集体经济组织的成员，孙德恩具有购买本村房屋的资格。另外，被告许京生表示涉诉房屋没有经共有权人同意，不发生所有权变更。本院认为，一方以签订协议时对标的物没有所有权而主张合同无效的法院不予支持。故被告主张房屋买卖的事实其配偶不知晓而主张合同无效，于法无据。且从房屋实际使用情况来看，1993年孙德恩购买房屋后其家人一直居住在涉诉房屋至今，且原告孙强对涉诉房屋进行翻建，被告及其配偶一直未提出异议，本院可以合理推断被告配偶对房屋买卖事实知晓，被告以自己后来不在本村居住，房屋是租赁还是买卖其配偶是不知情的说法与常理不符，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，孙德恩购房时系本村村民，房屋买卖协议系孙德恩、许京生自愿签订，系真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认孙德恩（已故）与被告许京生于1993年5月22日签订的《房契》有效。案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李炎铎二〇一七年六月一日书记员  赵 凡
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1888号原告：孔祥鹏，男，住安达市。被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。法定代表人：王春忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。原告孔祥鹏与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥鹏、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资12，595.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠孔祥鹏工资款12，595.00元，为维护合法权益，请求法院支持孔祥鹏的诉讼请求。安达市万尊物业管理有限公司辩称，孔祥鹏系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出据的不符合事实的手续，故请求驳回孔祥鹏的诉讼请求。本院认为，孔祥鹏在安达市万尊物业管理有限公司从事劳动，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可孔祥鹏在该单位工作及拖欠工资款12，595.00元的事实。据此，孔祥鹏要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款12，595.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告孔祥鹏工资款12，595.00元，此款于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 巍二〇一七年六月五日书记员 吴美楠
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更165号罪犯江明中，男，1960年9月7日出生，福建省诏安县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人江明中犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人江明中不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月28日以（2013）川刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱以罪犯江明中在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯江明中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯江明中在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯江明中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。(刑期从2017年6月6日起至2039年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一七年六月六日书记员 卢 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初498号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人薛超，男，1992年01月16日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省原阳县。因涉嫌交通肇事，于2016年11月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年4月28日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年6月2日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人薛超犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人薛超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月14日16时50分许，被告人薛超驾驶豫Ａ×××××号重型非载货专项作业车，在郑州经济技术开发区九龙大道与龙飞南街交叉口南187米处由北向南倒车时与行人杨跃勤发生交通事故，至杨跃勤当场死亡。经交警部门认定，被告人薛超负事故全部责任。案发后，被告人薛超主动投案，并与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。被告人薛超对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、110、120报警记录、关于110和120的情况说明、驾驶证、车辆保险信息、郑州仲裁委员会调解书、收条、申请书、道路交通事故认定书等书证；证人杨某1、杨某2、陈某的证言；被告人薛超的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书；现场勘验笔录及照片。本院认为，被告人薛超违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。本案依据刑法及相关司法解释，对被告人薛超应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人薛超无前科；（2）被告人一方与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解；（3）案发后被告人薛超主动投案并如实供述，且当庭认罪，系自首。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人薛超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李杨扬二〇一七年六月五日书 记 员  彭亚萍
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执146号申请执行人朱耀章，男，1963年2月5日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人贾鹏，男，1965年9月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。本院在执行朱耀章与贾鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾鹏有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾鹏的工资款10075元，期限为6个月。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇一七年六月二十八日书记员 张春霞
内蒙古自治区林西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0424行审7号申请执行人林西县林业局。住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人刁某，局长。委托代理人麻某，内蒙古赤峰市林西县森林公安局副局长。委托代理人冯某，内蒙古赤峰市林西县森林公安局法制室主任。被申请执行人中冶交通建设集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人耿某，董事长。申请执行人林西县林业局于2017年5月31日向本院申请执行其作出的林林林罚决字（2016）第0240号行政处罚决定，本院于2017年5月31日依法受理，依法组成合议庭进行了审查。该申请执行人作出的林林林罚决字（2016）第0240号行政处罚决定书中认定，被申请执行人中冶交通建设集团有限公司下属的大板至经棚高速公路总承包项目部第一分部，在未办理征占林地审批手续的情况下，在林西县新城子镇双井村大弯子建设项目部办公用房，经鉴定，共占用林地6.4亩（折合4268.8平方米）已构成擅自改变林地用途的违法行为。据此，申请执行人对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：1、限期于2017年8月31日前将擅自改变用途的林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，计42688.00元。现被申请执行人已将该处罚决定书中的第（2）项的罚款处罚履行，该处罚决定书中的第（1）项处罚未履行。上述决定书送达后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人林西县林业局作出的该决定事实清楚、程序合法。符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国森林法》等法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人林西县林业局申请执行的林林林罚决字（2016）第0240号行政处罚决定书中的处罚决定第（1）项准予强制执行，强制执行的时间自2017年9月1日起。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 陈文成审判员 邓秀娟二〇一七年六月二日书记员 李冬岩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民催68号申请人上海肯石环保科技有限公司,住所地上海市奉贤光明A3工业园区顺福路415号1幢781室。法定代表人柯墨桑。申请人上海肯石环保科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告浙商银行苏州分行会计核算中心于2016年11月23日出具的票号为31600051/20457551，出票人为雅本化学股份有限公司，收款人为江苏建农植物保护有限公司，到期日为2017年5月23日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海肯石环保科技有限公司有权向支付人浙商银行苏州分行会计核算中心请求支付。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一七年六月十六日书记员  邓苏闻
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执56号申请执行人:济宁海泰电气有限公司。法定代表人：倪海远，总经理。被执行人:山东华金板纸有限公司。法定代表人：孔祥莲，总经理。本院在执行申请执行人济宁海泰电气有限公司与被执行人山东华金板纸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初3852号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行部分义务，现被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3852号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年六月十六日书记员  张卓璠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初436号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郝爱武，理事长。委托诉讼代理人：张海峰，男，1989年5月18日出生，汉族，尚志市农村信用合作联社职员，住尚志市。委托诉讼代理人：乔永新，男，1989年10月3日出生，汉族，尚志市农村信用社老街基信用社副主任，住尚志市。被告：戚元福，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：戚勋辉，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：戚勋强，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：张运清，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住尚志市。四被告委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。原告尚志市农村信用合作联社与被告戚元福、戚勋辉、戚勋强、张运清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰、乔永新，被告戚勋辉及四被告委托诉讼代理张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告各自偿还原告借款本金5万元，利息以本金5万元为基数以月利率9.72‰自2010年6月29日计算至2011年6月20日，嗣后利息以逾期率14.58‰计算到给付之日。2、诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：被告戚元福、戚勋辉、戚勋强、张运清于2010年6月26日以打井为由，��原告处签订《农户联保借款合同》，各自借款5万元，约定月利率9.72‰，借款期限自2010年6月29日至2011年6月20日。逾期利率为14.58‰。四被告互负连带保证责任。合同签订后，原告履行了资金给付义务。借款到期后，经原告催收借款，被告未按约定还款付息。后经公安机关催收、登报公告催收，四被告仍不履行偿还义务。故诉至人民法院，要求四被告立即偿还借款本息，以维护原告的合法权益。四被告辩称：1、2010年四被告在原告借款的事实清楚；2、本案原告起诉已经超过诉讼时效；3、对原告诉状称经公安机关催收有异议：首先公安机关没有代收任何债务的权利，其次公安机关是否立案，原告应提供立案或不予立案的相关证明，如果该证明不存在，请法庭驳回原告的诉讼请求。如果在公安机关立案，法庭就应驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求���法提交了下列证据：证据一、2010年6月26日原告与被告戚元福、戚勋辉、戚勋强、张运清签订的《农户联保借款合同》。证明：2010年6月26日，四被告向原告借款的事实，原告向四被告发放了贷款。被告对借款合同没有异议，质证认为：从该借款合同内容看已经超过诉讼时效。证据二、四份公安局的询问笔录。证明：1、在2014年11月基于当事人同意履行义务诉讼时效中断。2、根据合同法49条，依据被告陈述及自认，证实本证据构成表见代理导致时效中断。被告质证认为：1、对戚勋辉的笔录真实性无异议，确系本人签字，其他笔录均非当事人本人签字，对该笔录不予认可。且该笔录证明不了本案时效中断，原告起诉也超过了两年的诉讼时效。2、对原告证明内容2有异议，本案戚勋辉的行为不构成表见代理，且超过诉讼时效。3、��安机关没有向贷款方催款的义务和权利，所以该证据的来源不合法，没有其法律依据。4、该证据不能证明诉讼时效中断，因为公安局不是放贷方，所以公安局在没有委托授权和刑事立案的情况下，该证据不能作为本案时效中断的证据使用。因此四份笔录证明不了原告的主张。证据三、证人孙某出庭作证。证言的主要内容：证人原是原告老街基信用社职员，是四被告贷款的经办人和责任人。2010年贷款时，共贷款30万元，后偿还了10万元。借款到期后，证人每年均去催收，有时一年两次，有时一年一次，下过催收通知，但被告一直没有还款。证人与法院工作人员也去催收过。2014年，老街基信用社的主任与尚志市公安局经侦科联系，证人与公安机关的办案人员一起去被告戚元福家，见到戚勋辉，公安机关做了笔录。但是四被告也没有还款。2015年4月，因该欠款���直没有收回来，证人被停止工作。原告对该证人证言无异议。被告对该证人证言有异议，质证认为：证人证言证明不了实际催款和时效中断的相关事实。1、证人称，为被告下了催款通知单，但在庭审过程中，没有该证据证明他的主张，也证明不了他催款的事实；2、信用社经法院或公安机关催款，程序不合法，所以无论催款事实是否成立，均不能作为时效中断的证据，而且证人证实了公安机关的四份笔录都是戚勋辉自己签的字，所以证人证言在本案中不能证明时效中断。证据四、2016年4月28日黑龙江经济报。证明该笔借款已经登报催收。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。质证认为：本案借款时间是2010年6月份，登报时间是2016年4月份，在登报催款时，已经超过了诉讼时效，所以该份催款公告不能证明原��在时效内向被告主张了权利。四被告没有向法庭提供证据。经审理，本院确认以下事实：2010年6月26日，原告尚志市农村信用合作联社与被告戚元福、戚勋辉、戚勋强、张运清及案外人柳艳鹏、王新菊签订《农户联保借款合同》，六人各贷款5万元，月利率9.72‰，借款期限至2011年6月20日，逾期在约定利率的基础上上浮50%。合同签订后，原告于2010年6月29日向被告戚元福、戚勋辉、张运清发放贷款，于2010年6月30日向被告戚勋强发放贷款。贷款逾期后，案外人柳艳鹏、王新菊已偿还各自借款。原告工作人员多次向四被告进行催收。2014年11月16日，尚志市公安机关介入调查，但未予立案侦查。2016年4月28日，原告在《黑龙江经济报》发布催收公告。本院认为：原告提供了与四被告签订的借款合同及证人孙某出庭作证，证明与四被告间的借贷关系。四被告对借款事实以及借款后没有偿还借款本息的事实均予认可，但主张该笔借款已超过诉讼时效。审理中，原告该笔贷款的经办人及责任人孙某出庭证实，在贷款到期后，每年均进行了催收，直至2015年4月因贷款无法收回被停止工作。2016年4月，原告在《黑龙江经济报》发布催收公告。原告每次催收均产生诉讼时效中断，至原告向法院提起诉讼，均没有超过两年的诉讼时效期间，故被告的答辩主张不能成立，四被告应履行给付借款本息的法律义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告戚元福、戚勋辉、张运清于本判决生效之日起十日内每人各给付原告尚志市农村信用合��联社借款本金5万元，借款利息自2010年6月29日起至2011年6月20日，按月利率9.72‰计算、自2011年6月21日起至实际给付之日，按月利率14.58‰计算；二、被告戚勋强于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款本金5万元，借款利息自2010年6月30日起至2011年6月20日，按月利率9.72‰计算、自2011年6月21日起至实际给付之日，按月利率14.58‰计算。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告戚元福、戚勋辉、戚勋强、张运清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  焦淑红人民陪审员  王金辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  迟 冰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执213号之二申请执行人蔡超群，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被执行人郑荣生，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李丽容，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人段德全，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1651号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人郑荣生、李丽容、段德全发出执行通知书，责令被执行人郑荣生、李丽容立即支付给申请执行人蔡超群借款人民币500000元及利息（利息自2016年3月2日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币7400元；责令被执行人段德全对被执行人郑荣生、李丽容的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人郑荣生、李丽容、段德全均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人郑荣生、李丽容、段德全有开设银行账户，本院依法对被执行人郑荣生、李丽容、段德全银行账户进行冻结，因被执行人郑荣生、李丽容、段德全账户余额极少，本院未进行扣划。除被执行人郑荣生有闽Ｃ×××××号车辆及址在南安市的房产外，未发现被执行人郑荣生、李丽容、段德全有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2017年2月23日依法作出决定将被执行人郑荣生、李丽容、段德全纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现申请执行人蔡超群向本院表示被执行人郑荣生、李丽容、段德全与其自行达成和解，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初446号原告：赵克余，男，汉族，1963年3月21日出生，住成都市新都区，委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师，一般授权代理。被告：胥执春，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省盐亭县，被告：陈洪秀，女，汉族，1973年7月25日出生，住成都市天府新区，原告赵克余与被告胥执春、被告陈洪秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判长李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东依法组成合议庭，于2017年6月12日在新���区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告赵克余的委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼，被告胥执春、被告陈洪秀经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克余向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告退还原告保证金100000元（大写：壹拾万元）；2.二被告支付原告资金利息16943.83元（按同期银行贷款利率，从转账之日起计算至退完全部款项之日止，暂计算至起诉之日的利息为16943.83元）；3.二被告赔偿原告因催收保证金而产生的差旅费和误工费1500元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告胥执春收取原告的劳务保证金200000（大写：贰拾万元），承诺从2015年1月2日起四个月内，工地不开工，无条件退还原告全部保证金，并支付资金利息。原告交纳保证金后，被告胥执春未与原告签订任何劳动分包合同，原告也从未接到开工通知。被告胥执春承诺的开工期限满后，原告就与被告协商退还保证金，但被告胥执春不予退还。2016年6月底，原告再次要求被告胥执春退还保证金，后被告陆续返还原告赵克余保证金，共返还原告100000元后，其余100000元（大写：壹拾万元）及利息至今未退还。另查明，被告胥执春与被告陈洪秀系夫妻关系，原告交纳上述款项在二被告婚姻关系存续期间，现原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判决。被告胥执春与被告陈洪秀均未答辩。经审理查明，2015年1月2日，被告胥执春收取原告的劳务保证金200000元，并出具收条一张，约定从2015年1月2日起四个月内，工地不开工，无条件退还保证金，利息按银行同期支付。原告赵克余交纳保证金后，一直未收到开工通知，后原告赵克余要求被告胥执春返还保证金，直至2017年春节被告胥执春返还共计100000元。现原告赵克余为维护自身合法权益，诉至法院，请求解决。以上事实有原告赵克余提交工商银行转账凭证、收条、结婚登记处理表等证据以及原告赵克余的当庭陈述，在卷佐证。本院认为，原告赵克余向被告胥执春转账200000元以及被告胥执春向原告出具的收条，足以证明原告赵克余向被告胥执春交纳了200000元保证金，且在被告胥执春出具的收条中有“保证金利息按银行同期支付”的约定，双方基于该笔保证金的利息的约定本院予以确认。同时该笔借款存在于被告胥执春与被告陈洪秀夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。现该笔保证金存在于被告胥执春与被告陈洪秀夫妻关系存续期间，又无其他证据证明该笔保证金未用于双方夫妻共同生活支出。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告胥执春与被告陈洪秀于本判决生效之日起十五日内连带向原告赵克余归还保证金人民币100000元及利息（以200000元为基准，从2015年5月3日利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2016年6月24日止；以150000元为基准，从2016年6月25日利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2017年1月18日止；以130000元为基准从2017年1月9日利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2017年1月25日；以100000元为基准从2017年1月26日利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至保证金支付完毕之日止）；二、驳回原告赵克余的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元、保全费600元，由被告胥执春与被告陈洪秀负担（此款原告赵克余已垫付，被告胥执春与被告陈洪秀在本判决生效后十五日内向原告赵克余结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈远东二〇一七年六月三十日书 记 员  许 超
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执262号之二申请执行人：张某某。被执行人：马某某。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2034号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：一、冻结被执行人马某某公积金账户的款项150000元。二、冻结被执行人丁某某公积金账户的款项150000元。以上款项冻结期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年六月十三日书记员  盖世龙
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1371号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：陈林林，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。本院于2017年3月27日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人陈林林信用卡纠纷一案。2016年11月25日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6716号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十二日书 记 员  于 凯
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执恢12号之一申请执行人:杨某某，女，汉族，住咸阳市某某路。被执行人：宋某某，男，汉族，住杨陵区某某路，现下落不明。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人宋某某发出执行通知书，责令宋某某支付申请执行人杨某某借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元、执行费1434元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，且下落不明。本院已将被执行人宋某某纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年六月十五日书记员  巨应军
本溪满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017)辽0521刑初16号公诉机关本溪满族自治县人民检察院。被告人李某1，男，1973年5月18日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系本溪四野铸业有限责任公司司机，住本溪满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，于2017年3月6日被本院决定取保候审。辩护人朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人朱向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某1于2016年10月15日19时30分许，驾驶大型普通客车沿沈环线由本溪满族自治县高官镇向小市镇方向行驶，当行驶至沈环线59公里加770米路段时，因忽视瞭望，夜间行驶未保持安全车速，车辆与前方同向刘某1驾驶的畜力车尾部相撞，造成刘某1、畜力车乘车人刘某2死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人李某1承担此次事故的全部责任。后被告人李某1到公安机关投案。公诉机关当庭出示了案件来源、到案经过、证人刘某3、刘某4、江某1、吴某1、刘某5的证言、本溪满族自治县公安局司法鉴定中心情况说明、本溪满族自治县公安局调取的车辆档案信息、机动车驾驶证及行驶证、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公（交）认字[2016]96号道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场照片、本溪满族自治县公安局刑事科学技术室（本）公（尸）鉴（法医）字[2016]44号、50号法医学尸表检验意见书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2016－236号乙醇检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第2016517号道路交通事故鉴定意见书等证据，认定被告人李某1构成交通肇事犯罪，请求依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人李某1系自首，无前科，初犯，犯罪后及时抢救被害人，积极补偿并取得被害人近亲属谅解，希望从轻处罚。经审理查明，被告人李某1于2016年10月15日19时30分许，驾驶大型普通客车沿沈环线由本溪满族自治县高官镇向小市镇方向行驶，当行驶至沈环线59公里加770米路段时，因忽视瞭望，夜间行驶未保持安全车速，车辆与前方同向刘某1驾驶的畜力车尾部相撞，造成刘某1、畜力车乘车人刘某2死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人李某1负该起事故的全部责任。后被告人李某1到公安机关投案。另查明，本案审理期间，被害人刘某1、刘某2近亲属作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，同时要求对事故中刘某1驾驶的畜力车及死亡的牲畜（骡子）的损失进行鉴定，本院依程序委托鉴定后，公开开庭合并进行了审理。庭审后，附带民事诉讼原告人向本院提出撤回对附带民事诉讼被告单位本溪四野铸业有限责任公司及中国财产保险股份有限公司本溪支公司的诉讼，并与被告人李某1自愿达成民事补偿协议，约定：除本溪四野铸业有限责任公司及中国财产保险股份有限公司本溪支公司理赔款外，被告人李某1给付刘某1、刘某2近亲属人民币各八万元，被害人近亲属对被告人李某1的行为予以谅解。再查明，被告人李某1驾驶的大型普通客车发生事故时，该车的乘车人江某1、石某1受伤住院。本案审理期间，江某1、石某1表示在本案中不提起附带民事诉讼，同时对被告人李某1的行为予以谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人刘某3、刘某4、江某1、吴某1、刘某5、林某1的证言、本溪满族自治县公安局司法鉴定中心情况说明、本溪满族自治县公安局调取的车辆档案信息、机动车驾驶证及行驶证、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公（交）认字[2016]96号道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场照片、本溪满族自治县公安局刑事科学技术室（本）公（尸）鉴（法医）字[2016]44号、50号法医学尸表检验意见书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2016－236号乙醇检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第2016517号道路交通事故鉴定意见书、本溪满族自治县高官镇沿龙村委会证明、本溪市从智价格评估有限公司本众价评[2017]032号价格评估结论书、谅解书、本院调解笔录、撤诉申请书、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证、足以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致二人死亡及车辆损坏的后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人李某1犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某1与被害人近亲属达成补偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首，无前科，初犯，犯罪后及时对被害人抢救，积极补偿并取得被害人近亲属谅解，希望从轻处罚。”的辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 红人民陪审员  孙品华人民陪审员  赵德峰二〇一七年六月二十一日法官 助理  张 桐书 记 员  裴书玉附：相关法律师条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执342号之一申请执行人吴石良，男，1964年2月13日出生，住衢州市衢江区。被执行人施发扬，男，1971年3月5日出生，住丽水市缙云县。本院在执行吴石良与施发扬（2017）浙0803执342号劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为131450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十九日书记员  张荣琴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1095号之二申请执行人：佘长玲，女，1963年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被执行人：马法满，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1488号民事判决书，于2017年06月22日向被执行人马法满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马法满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马法满在中国农业银行62×××10账户内存款人民币90432.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一七年六月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执1850号申请执行人：宋金平。被执行人：张军发。本院在执行申请执行人宋金平申请执行被执行人张军发房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经审查，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8135号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  田宝坤代理审判员  洪 昊二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 阳