wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017）闽0481刑初253号公诉机关永安市人民检察院。被告人陈金田，男1984年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：福建省安溪县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人陈金田犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰、谢海良出庭支持公诉，被告人陈金田到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：1、2016年9月的一天，被告人陈金田窜至永安市黄山岭一楼被害人祝某出租房内，盗得少量食物。2、2016年9月的一天，被告人陈金田窜至永安市黄山岭二楼被害人潘某房间内，盗得少量食物。3、2016年9月中旬的一天，被告人陈金田窜至永安市燕北荣发家具城二楼，盗得被害人陈某1三星手机1部。经永安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币150元。4、2016年9月28日，被告人陈金田窜至永安市莲花山涌莲寺旁被害人戴某平房内，盗得金戒指1枚、金项链1条、5角硬币16枚。经永安市价格认证中心鉴定，被盗金戒指及金项链计价值人民币3748元。5、2016年10月27日凌晨，被告人陈金田窜至永安市新桥路161号2-202室被害人陈某2家中，盗得平板电脑1台、照相机1部、手机3台、手表1块、耳机1副、充电宝1台、现金人民币500元。永安市价格认证中心鉴定，被盗的平板电脑1台、照相机1部、手机3台计价值人民币4080元。6、2016年11月的一天，被告人陈金田窜至永安市绿色废旧物质回收服务中心二楼被害人陈某3出租房内，盗得少量食物。7、2016年12月的一天，被告人陈金田窜至永安市南局厦房台账号1-30室被害人江某二楼出租房内，盗得少量食物。8、2016年12月的一天，被告人陈金田窜至永安市黄山路248号30幢3楼被害人罗某房间内，盗得少量食物。9、2017年2月的一天，被告人陈金田窜至永安市解放北路252-30室被害人刘某家中，盗得苹果4代手机1台、苹果充电器1个。永安市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币70元。综上，被告人陈金田共计盗9起，盗窃财物共计价值人民币8556元。2017年3月2日，被告人陈金田在永安市燕北梅苑路附近被永安市公安局民警抓获归案。案发后，永安市公安局从被告人陈金田处查扣金项链1条、金戒指1枚、苹果、三星、华为手机各1台、5角硬币16枚，公安机关已将上述物品悉数发还各被害人。上述事实，被告人陈金田在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.归案情况说明、情况说明；3.提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4.鉴定意见通知书；5.被害人陈某2、刘某、戴某、江某、罗某、潘某、陈某3、祝某、陈某1、罗某等人的报案及陈述；6.永安市价格认证中心价格认定结论书；7.被告人陈金田的供述及辩解；8.辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈金田以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈金田如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；部分赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陈金田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈金田退赔各被害人被盗人民币及被盗物品折价款共计人民币4101元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔璐二〇一七年六月十九日书记员  叶云
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1201号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。法定代表人屈扬，系该社理事长。委托代理人郭善祥，洋县农村信用合作联社客户经理。被告闫恒恒，男，汉族，农民。被告杜树杰，男，汉族，农民。被告蔡乔花，女，汉族，农民。系被告杜树杰之妻。原告洋县农村信用合作联社与被告闫恒恒、杜树杰、蔡乔花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭善祥、被告闫恒恒到庭参加诉讼，被告杜树杰、蔡乔花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月6日，被告闫恒恒以承包工程为由，向原告借款10万元，并约定借款期限为3年，月利率为10.23‰,借款后按季度清息。被告杜树杰、蔡乔花夫妇为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告如数偿还借款本金10万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫恒恒辩称，从原告处贷款10万元，其中3万元偿还了以前在信用社的贷款，贷款本金至今尚未归还，只清偿了部分利息。被告杜树杰、蔡乔花未到庭应诉、答辩。经审理查明，2013年9月5日，被告闫恒恒以承包工程为由，与原告下设洋县戚氏信用社签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限为三年（2013年9月6日至2016年9月5日），月利率为10.23‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按借据利率基础上浮40%计收罚息。该笔借款由被告杜树杰、蔡乔花夫妇出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。保证期限为借款到期之日起二年（2016年9月6日至2018年9月5日）。该合同签订后，原告于2013年9月6日向被告闫恒恒发放了借款100000元，被告仅清偿借款利息至2014年12月21日，后未按时偿还本金及其余利息。2017年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告闫恒恒、杜树杰、蔡乔花共同偿还借款本金及所欠利息。上述事实，有被告身份证复印件、户口本、贷款申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、清息证明、催收记录等证据载卷，应予以认定。本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告闫恒恒未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告杜树杰、蔡乔花为被告闫恒恒向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告闫恒恒在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元，并从2014年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。二、被告杜树杰、蔡乔花对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫恒恒、杜树杰、蔡乔花共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  卢建军二〇一七年六月二十七日书记员  宋鹏丽
吉林省江源林区基层法院刑 事 判 决 书(2017)吉7605刑初25号公诉机关吉林省江源林区人民检察院。被告人姜春鹏，男，1972年5月2日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无职业，住白山市江源区，因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年12月29日被取保候审；于2017年6月19日被本院取保候审。吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人姜春鹏犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院检察员张全林出庭支持公诉，被告人姜春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省江源林区人民检察院指控，2016年12月27日，被告人姜春鹏为平整其经营的铁矿土地驾驶钩机私自进入三岔子林业局三岔子林场施业区49林班9小班内、61林班1小班内，故意毁坏榆树4株、色树4株、白桦树3株、胡桃楸树3株、糠椴树1株、枫桦树1株、红松树3株，共计19株。被其毁坏的3株红松为自然生长的野生鲜活树木，为国家重点保护植物，现均已死亡；其毁坏的榆树4株、色树4株、白桦树3株、胡桃楸树3株、糠椴树1株、枫桦树1株，合立木材积4.3332立方米，损失价值2541.31元。案发后，木材被三岔子林业局三岔子林场回收。上述事实，被告人姜春鹏在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜春鹏毁坏的3株红松树干（照片）、临工220号黄色钩机1辆；三岔子林业局三岔子林场出具的木材收条、三岔子森林公安分局出具的三岔子派出所发破案经过、发还清单、收条、临工220号黄色钩机租赁协议；三岔子林业局林业勘察设计处三调检字（2016）珍16号涉案物品评估（检验）报告、三调鉴字（2016）刑39号涉案物品评估（检验）报告、白山市江源区价格监督检查局江源价认【2017】46号价格认定结论书；被告人姜春鹏指认现场的笔录、现场勘查记录；证人付某、张某、姜某的证言；被告人姜春鹏的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人姜春鹏违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物红松树3株（均已死亡），属毁坏珍贵树木“情节严重”，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人姜春鹏在平整其经营的铁矿土地时，同时还毁坏了一些其他树木，损失价值为人民币2541.31元，依法可酌情从重处罚；案发后，被告人姜春鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人姜春鹏的犯罪情节、悔罪表现、白山市江源区司法局的建议，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人姜春鹏犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉玲二〇一七年六月二十八日书记员  于 丹
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初856号原告：李航，男，汉族，居民。被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。法定代表人：宋军民，董事长。委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。原告李航与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李航及被告大兴汤峪公司委托诉讼代理人赵门利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还其收取原告的购房款178550元及违约金5356.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将南山汤院·养生公寓北区第17幢2单元2层222号房出售给原告（建筑面积47.5平方米），每平方米单价为3758.95元，总金额178550元。原告于2011年4月23日之前一次性付清全部房款，被告应于2013年12月31日前向原告交付所购房屋，如逾期超过30天后，原告有权解除合同，并按已付款的3%索取违约金。原告于签约当天一次性足额缴纳了购房款，但被告并未按期交房。被告大兴汤峪公司辩称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，被告的房子已经盖好，原告一直未收房，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张提交了《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一一第846号）及收据。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，原告李航与被告大兴汤峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一一第846号），约定原告所购房屋为南山汤院·养生公寓北区第17幢2单元2层222号房，面积为47.5平方米，单价为每平方米3758.95元，总房价为178550元。合同约定交房时间为2013年12月31日前。逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应在原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向原告支付违约金。原告李航于2011年4月23日交付购房款178550元，被告至今未向原告交房。另查明，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·养生公寓北区第17幢2单元2层222号房所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非涉案房屋所在地集体组织成员。本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·养生公寓北区第17幢2单元2层222号房所占用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告李航的起诉。案件受理费3978元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  支文波二〇一七年六月九日书记员  郭 哲
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初2549号之二原告：通力电梯有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路10号1号楼4103户法定代表人：刘立鹏，总经理被告：山东卓宏置业有限公司，住所地济南市历城区花园路101号。法定代表人：曹述建。本院在审理原告通力电梯有限公司青岛分公司诉被告山东卓宏置业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告通力电梯有限公司青岛分公司于2017年6月12日向本院提出撤回对被告山东卓宏置业有限公司的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费5620元，减半收取2810元，保全费1960元，以上共计4770元，由原告自行负担。代理审判员  王静二〇一七年六月十二日书 记 员  石玮
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执437号之一申请执行人薛志强，男。申请执行人高小侠，女。被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。薛志强、高小侠申请执行韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2017）陕0581民初409号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组给付薛志强、高小侠分配款31200元，并承担案件受理费290元。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组的存款统一由韩城市新城街道办事处新农村村委会保管并存放于该村委会账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组由韩城市新城街道办事处新农村村委会保管并存放在金融机构的存款予以划拨。本裁定送达后立即执行。审 判 长  车小江代理审判员  王一同代理审判员  刘振龙二〇一七年六月十三日书 记 员  陈永峰
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1841号之四申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司被执行人李群。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00014号，依法向被执行人李群发出执行通知书，责令被执行人李群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李群(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币90238元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月八日书记员  郑 倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执854号之一申请人胡光梅，女，汉族，1960年5月10日出生，住重庆市开县。被执行人罗国援，男，汉族，1976年11月8日出生，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初999号民事调解书，但被执行人罗国援至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗国援在银行账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年六月六日书记员  陈 骏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1319号原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：武军,住南京市雨花台区。被告：刘娟,住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告武军、刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武军、刘娟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年六月六日书记员  王启慧
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执1763号之一申请执行人凌建华，男，1964年6月7日出生，住常山县。被执行人汪智锋，男，1982年9月18日出生，住常山县。本院在执行凌建华与汪智锋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人汪智峰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪智锋所有的浙Ｈ×××××汽车一辆查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑勇军二〇一七年六月三十日书记员  刘萍萍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执62号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林x，董事长。委托代理人（特别授权）：吴xx、李xx，江苏xx律师事务所律师。被执行人：石晨丽,女,1985年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人石晨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏1202民初2934号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告石晨丽于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金150000元、截至2016年6月12日的逾期利息798.69元及自2016年6月13日至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3330元，减半收取人民币1665元、由被告石晨丽负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月9日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年1月9日，本院两次通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2017年1月10日，本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、因被执行人下落不明，2017年5月25日，本院到被执行人户籍所在地进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。5、2017年6月14日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2017年6月14日本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示也无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初2934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年六月十五日书记员  汤冬冬
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2389号原告：罗根全，男。原告：罗刚，男。委托诉讼代理人:赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。被告：咸阳中铁置业有限公司。法定代表人：李宗渊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李宗海，男，系该公司副经理。原告罗根全、罗刚与被告咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁建媛独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园X号房屋一套，原告按合同约定交纳了全部购房款、契税、专项维修基金等，但被告未能按合同约定如期为原告办理产权登记。原告的诉讼请求如下：1、判令被告于判决生效之日起六十日内将给原告办理地中海花园X号房屋权属登记需要的由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书；2、判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金8678.43元（自2016年8月24日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；3、判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币1066.42元（自2016年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告购买的房屋所在楼栋的权属证明（初次登记）和转移登记其公司正在积极办理之中。原告诉请的违约金在《商品房买卖合同》第十九条有明确约定，原告诉请的转移登记的违约金不符合起诉条件，应予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及购房款收据、契税、大修基金收据等，其真实性被告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告当庭未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年6月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园X号房屋一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当在2015年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付”。又查，原告已经按约交纳了全部购房款367730元及契税、专项维修基金等。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明及原告所购房屋的所有权证书。涉案商品房交付使用的时间为2014年6月30日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定向被告如数交付了购房款，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告的1项诉讼请求本院依法予以支持。被告未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉请判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金8678.43元一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记有上述明确约定（见审理查明部分），被告至今未取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2016年8月24日起至起诉之日的违约金8678.43元本院予以支持。原告诉请的违约金实际计算至被告实际取得屋所在楼栋的权属证明之日止的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持；关于原告诉请判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币1066.42元（自2016年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（三）2就转移登记有上述明确约定（见审理查明部分），根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2016年7月1日起至起诉之日的违约金1066.42元本院予以支持。原告诉请的该项违约金实际计算至原告实际取得房屋所有权证书之日的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内将给原告罗根全、罗刚办理位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园X号房屋权属登记需要的由被告咸阳中铁置业有限公司提供的资料报送产权登记机关备案并协助原告罗根全、罗刚办理上述房屋的产权证书。二、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗根全、罗刚违约金9744.85元。三、驳回原告罗根全、罗刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  鲁建媛二〇一七年六月二十二日书记员  赵 琳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1222民初1081号原告：太和县鑫峰汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县三角元。法定代表人：桑泽峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽XXX律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。负责人：李梅梅，该公司经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽XXX律师事务所。原告太和县鑫峰汽车运输有限公司（以下简称鑫峰运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人民财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫峰运输公司的委托诉讼代理人贾乃军，被告人民财险太和支公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫峰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险金197948.84元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。2016年5月22日，原告驾驶员陈某驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂车）重型半挂牵引车行驶至云南省玉溪市昆磨高速公路G85线昆明向磨憨方向179KM+50M和云Ｆ×××××/贵Ａ×××××车辆发生交通事故。本次事故造成三车受损以及车上人员受伤，经玉溪市公安高速公路交巡警大队认定，原告驾驶员陈某承担事故的全部责任。此次事故造成原告各项经济损失197948.84元。2015年5月19日，因原告的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂车）重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和车损险27万元，第三者险100万元，并投保不计免赔。人民财险太和支公司辩称，鑫峰运输公司赔付第三者医药费及三者车损，没有提供三者身份信息及收条；因阜阳市元丰二手车鉴定评估公司在重新评估过程中未验车，该评估结论不能作为定案依据，应以我公司提交的评估报告为准；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应当有答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，鑫峰运输公司为其皖Ｋ×××××号车辆在人民财险太和支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，其中商业险皖Ｋ×××××号车辆损失险限额为270000元、第三者责任险限额1000000元，且不计免赔。该次事故发生在保险期间。2016年5月22日，原告驾驶员陈某驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂车）重型半挂牵引车行驶至云南省玉溪市昆磨高速公路G85线昆明向磨憨方向179KM+50M和云Ｆ×××××/贵Ａ×××××车辆发生交通事故。本次事故造成三车受损以及车上人员受伤，经玉溪市公安高速公路交巡警大队认定，原告驾驶员陈某承担事故的全部责任。事故发生后，鑫峰运输公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｋ×××××号车的损失进行评估，确定损失金额为166230元。鑫峰运输公司支付评估费6000元。因该起事故造成贵Ａ×××××车辆乘车人张某、鲁某受伤，为此，原告支付张某医疗费518.64元、鲁某医疗费2196.2元。另原告支付云Ｆ×××××车辆修理费18409元，支付贵Ａ×××××车辆修理费6595元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，人民财险太和支公司出具其自行委托上海大洋保险公估有限公司，对皖Ｋ×××××号车损失的评估报告，该评估报告确定的车辆损失为106751元。人民财险太和支公司支付评估费1500元。因双方提供的对皖Ｋ×××××号车损失的评估相差大，故经双方共同协商，原、被告各自负担一半鉴定费用，共同选定阜阳市元丰二手车鉴定评估有限公司重新鉴定。经本院委托该评估公司于2017年6月2日作出鉴定，鉴定意见：皖Ｋ×××××号车的损失为142774元。本院认为，鑫峰运输公司与人民财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。人民财险太和支公司虽对阜阳市元丰二手车鉴定评估有限公司重新评估有异议，认为重新评估过程中未验车，该评估结论不能作为定案依据，但该鉴定机构系双方共同协商选定，对该评估公司出具的重新鉴定报告，本院予以认定。依照法律规定和合同约定，人民财险太和支公司应当在车辆损失险责任限额内赔偿鑫峰运输公司损失142774元。鑫峰运输公司赔偿对方车辆乘车人张某医疗费518.64元、鲁某医疗费2196.2元，赔偿云Ｆ×××××车辆修理费18409元、贵Ａ×××××车辆修理费6595元，依法应由人民财险太和支公司在第三者责任险限额内赔偿。鑫峰运输公司支出的评估费6000元及人民财险太和支公司支付的评估费1500元，由原、被告双方各自自行承担。综上，人民财险太和支公司应赔偿各项损失计款170492.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔付太和县鑫峰汽车运输有限公司损失170492.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回太和县鑫峰汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，减半收取2130元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担1855元，由太和县鑫峰汽车运输有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一七年六月二十日书记员  徐静附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初3568号原告：宿州市光彩物业管理有限公司，住所地宿州市淮河西路光彩大市场21栋3-6号。法定代表人：周琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武宗亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：侯科峰，该公司工作人员。被告：徐春艳，女，汉族，1969年10月24日出生，住宿州市埇桥区祁县。原告宿州市光彩物业管理有限公司与被告徐春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宿州市光彩物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出对被告徐春艳的撤诉申请。本院认为，原告宿州市光彩物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出对被告徐春艳的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州市光彩物业管理有限公司提出的对被告徐春艳的撤诉申请。案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市光彩物业管理有限公司负担。审判员  许海军二〇一七年六月十九日书记员  胡陈瑞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执56号申请执行人：王程亮，男，1967年1月14日出生，汉族，市民，住滨海县。被执行人：陈加祥，男，1970年1月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行王程亮与被执行人陈加祥买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈加祥名下无任何可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施宇华审判员  曹礼坤审判员  陈 艾二〇一七年六月二十八日书记员  刘春艳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审304号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人方华杰，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇明九村*组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第70号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第70号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的192.85平方米土地至浮屠镇明九村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第70号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 斌人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执377号之二申请执行人：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：胡秀招，女，1953年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈富友，男，1946年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈琴，女，1977年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在执行（2016）浙0282民初1227号张维清与胡秀招、陈富友、陈琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿本金1994.43元，尚有51854.43元及相应利息未受偿，被执行人胡秀招、陈富友、陈琴另应承担案件受理费984元，执行费707.73元。另查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将��纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王治军审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年六月六日（）（代）书记员  施淑芳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初651号原告：李英俊，男，1987年7月11日出生，汉族，易县村民。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司。法定代表人：孙永利，该支公司经理。地址：易县金台西路190号。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告李英俊与被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照保险合同约定限额赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失133000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县梁格庄镇百泉村路段左转弯时，与对向行驶的魏某驾驶的二轮助力车发生交通事故，致魏某受伤，双方车辆受损。经易县××警察大队认定：原告负此次事故的全部责任。原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司投保交强险和保额为1000000元的三者险，并投保不计免赔。此次事故发生在保险期内，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一、本案事故车辆在我公司投保有交强险和保额为1000000元的三者险，并投保不计免赔。对原告主张的合理合法损失，我公司同意在相应保险限额内依法承担。第二、本案诉讼费等间接损失，我公��不承担。针对原告主张的九项赔偿明细清单，我公司认为：第一项，对医药费等有医疗费票据的我公司认可。我公司还垫付有10000元。第二项，我公司认可伙食补助费每天50元。第三项，原告未提供雇佣人员的合同以及工作单位的营业执照，因此我公司对护理费标准不予认可。鉴于护理人系农村户口，可参照农林牧副渔业计算。对护理期78天认可。第四项，因病历中未建议加强营养，我公司对营养费不认可。第五项，鉴于本案伤者魏某是未成年人，我公司对其是否存在误工损失有异议。村委会证明不能证实存有误工损失，应提供工地或者工作单位的证明。另原告主张240天误工期过长，认可住院期间的误工费。第六项，对二次手术费鉴定意见书无异议，但应在损失实际发生时另行主张。第七项，原告主张交通费过高，请依法酌定。第八项，对施救费无异议。第九项，我公司认为车辆损失鉴定意见书系单方委托形成，估损过高，请依法酌定。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告与被告签订保险合同，原告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险包括车损险每次事故绝对免赔条款和机动车第三者责任保险，保险金额1000000元。保险期限自2016年7月5日至2017年7月4日。2016年7月24日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县梁格庄镇百泉村路段左转弯时，与对向行驶的魏某驾驶的二轮助力车发生交通事故，致魏某受伤，双方车辆受损。经易县××警察大队认定：原告负此次事故的全部责任。2017年1月12日，原告与伤者魏某在易县××警察大队达成交通事故损害赔偿调解书，原告同意赔偿魏某医药费、误工费（2人）、护理费、伙食费、营养费、二次手术费、交通���、继续治疗费及车损共计150000元，原告的车损及事故施救费自行负担。同日，魏某支取交通损害赔偿费共计150000元。2016年11月28日，易县公安交通警察大队委托易县发展改革局价格认证中心出具价格认定结论书，价格认定结论：价格认定标的于2016年7月24日发生交通事故，修复价格接近原车价格，故该车推定为全损。该车的损失价格为人民币2100元。2016年12月12日，易县公安交通警察大队委托易县司法医学鉴定中心对二次手术费、误工期、护理期、营养期进行评定。鉴定意见：1、魏某的二次手术费用评定为9000元。2、魏某的误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日（自损伤之日起算）。2016年7月24日发生交通事故后，魏某在河北省易县医院住院至2016年10月10日，共住院78天。原告主张的赔偿明细包括：第一项，医疗费66688.86元（9张票据）；第二项，伙食补��费7800元（78天×100元）；第三项，护理费14000元（魏某父亲魏春江护理，3500元÷30天×120天）；第四项，营养费4500元（50元×90天）；第五项，误工费26400元（110元×240天）；第六项，二次手术费9000元；第七项，交通费2100元（票据210张）；第八项，施救费500元（票据1张）；第九项，助力车损失2100元。本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险合同系双方真实以上表示，不违反法律规定，本院认定有效。原告在赔偿伤者魏某相关损失后，有权就其已赔偿数额向被告主张权利。易县公安交通警察大队委托易县发展改革局价格认证中心、易县司法医学鉴定中心对相关问题作出了鉴定，被告虽对此提出异议，但并未提交证据否定鉴定结论，也未申请重新鉴定，故本院对其抗辩不予采信，相关赔偿数额的计算方法应以鉴定结论为��。原告主张交通费2100元，被告对此提出异议。原告提交的交通费发票号码相连，不应予以认定，但鉴于在魏某治疗期间，应有交通费发生，故本院酌定交通费为500元。被告还对伙食补助费、误工费、营养费、二次手术费提出异议，但未提交相关证据，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告的诉讼请求部分予以支持，被告应给付原告医疗费66688.86元、伙食补助费7800元、护理费14000元、营养费4500元、误工费26400元、二次手术费9000元、交通费500元、施救费500元、助力车损失2100元，共计131488.86元。因被告已垫付10000元，故实际赔偿数额为121488.86元。综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证明，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英俊医疗费等121488.86元。二、驳回原告李英俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告李英俊负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担1464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一七年六月十五日书记员  田佳奇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5366号之一原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：林华林，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省诏安县。原告杨芳诉被告林华林、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，并于2017年5月2日作出（2017）浙0110民初5366号民事裁定书，裁定：驳回原告杨芳对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。该裁定已经发生法律效力。原告杨芳于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杨芳的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤诉。本案案件受理费656元，减半收取328元，由原告杨芳负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱倩楠二〇一七年六月七日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2311号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市秦巴日用品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利村聚星围**号。法定代表人：任素琴。委托代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市龙岗区平湖长弘布行。经营场所：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（*期）***栋***号。经营者：黄会敏，男，汉族，1978年7月6日出生，居民身份证住址为浙江省乐清市，委托代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市秦巴日用品有限公司（以下简称秦巴公司）因与被上诉人深圳市龙岗区平湖长弘布行（以下简称长弘布行）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告秦巴公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.秦巴公司支付长弘布行货款189669.9元及利息（以189669.9元，从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由秦巴公司承担。原审被告长弘布行向一审法院提起反诉，诉讼请求为：1.秦巴公司无须支付长弘布行货款190000元；2.长弘布行为秦巴公司开具1918496元增值税专用发票；3.长弘布行赔偿秦巴公司损失558000元；4.本案诉讼费由长弘布行承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、秦巴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付长弘布行货款189669.9元及利息（以189669.9元为本金，从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回秦巴公司的全部反诉请求。本案一审本诉受理费2150元、保全费1520元，一审反诉受理费11280元，合计一审诉讼费14950元，由秦巴公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13497号民事判决。秦巴公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院对于秦巴公司提出的鉴定申请应当准许。长弘布行提供的布料质量出现重大隐藏瑕疵，导致秦巴公司用之制作的全部5000个睡袋报废，经济损失巨大，原审法院不能以不予确认搪塞。长弘布行提供的布料并未消失，而是裁剪拼接成了睡袋，而且有巨大的库存，完全可以用作检材。长弘布行当庭否认秦巴公司提供了制作睡袋的布料，但无法说明为何其起诉不了货款提供的对账单内容中，无论数量、品名、颜色都与秦巴公司制作的睡袋用料相吻合。二、秦巴公司提出长弘布行应当提供其进货渠道，提供样品，以查明案情，但原审法院未对此进行调查，导致本案事实完全没有查清。三、秦巴公司已经就反诉提供了订单、送货单、睡袋照片等证据，也提供了发现隐蔽瑕疵要求赔偿的律师函，来证实反诉事实，但长弘布行对此予以否认，但未提供相反证据证明，应当承担不利后果。四、长弘布行拒绝就双方已发生并付款的交易金额开具增值税专用发票，侵犯了秦巴公司的合法权利和经济利益，在其履行法定义务前，秦巴公司有权拒绝继续付款。在一审中，秦巴公司以此作为抗辩理由，原审法院驳回但未说明驳回的理由。本案中，长弘布行不履行买卖合同从合同义务，导致秦巴公司无法抵扣的金额近200000元，相当于本案标的，秦巴公司可以拒绝履行合同主义务，即拒付余款190000元。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审理或改判驳回长弘布行本诉诉请，赔偿损失190000元；2.本案诉讼费用由长弘布行承担。长弘布行答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，本案中秦巴公司没有任何证据证明长弘布行提供的布料存在问题，因此其反诉请求没有任何事实根据，也没有任何证据佐证，希望二审驳回秦巴公司的上诉请求，依法维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方均确认秦巴公司尚欠长弘布行货款189669.9元。秦巴公司主张长弘布行提供的货物存在质量问题，以此拒付剩余货款并诉请长弘布行赔偿损失。双方并未就案涉买卖签订合同，亦没有证据证实双方曾就货物的质量标准达成一致意见；而双方确认的长弘布行的送货单中注意事项明确注明“收货单位必须先检验后使用，如深加工后供方不承担责任，质量有异议在7天内提出”。秦巴公司主张长弘布行提供的货物存在质量问题，提供的证据：产品购销合同、秦巴公司送货单、扣款通知函，可以证实秦巴公司生产的睡袋存在质量问题，但并不能进而推导长弘布行提供的货物存在质量问题。而秦巴公司提供的证人证言，仅提及双方约定质量保证金，并不清楚长弘布行提供的货物是否存在质量问题。按秦巴公司的主张，长弘布行提供的货物已全部经深加工制作成睡袋；秦巴公司申请对长弘布行提供的货物鉴定不存在鉴定基础，原审法院不予准许是合理的。综上，秦巴公司主张长弘布行提供的货物存在质量问题依据不充分，本院不予采信。综上，秦巴公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4100元，由东莞市秦巴日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年六月八日书记员  胡运科
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终434号上诉人（原审被告）：薛以洲，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：薛大伟，男，1960年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：赵凤玲，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住南京市玄武区。上诉人薛以洲因与被上诉人薛大伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。薛以洲上诉称，原审法院作出的裁定有误，本案应由上诉人住所地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖。原审裁定认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。认为不论是出借人还是借款人均有可能因请求事项的不同成为“接收货币一方”，并由此确定合同履行地，出借人薛大伟作为起诉一方即作为接收货币一方有管辖权。一审法院对于双务合同的履行地实行拆分的做法是有误的，民间借贷案件的履行地应当将合同作为一个整体来进行分析，所谓“接受货币一方”应当就是借款人一方，而不能拆分开来将出借人当作偿还借款过程中的接受货币一方。请二审法院支持上诉人的上诉请求，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双务合同中，一方负有给付义务时，另一方则会负有相应的对待给付义务作为对价。义务内容不同，履行方式也不同，履行地可能相应地发生变化。也即，合同履行地是与义务或债务的履行相联系。本案民间借贷合同纠纷，争议的并非出借义务履行情况，而是偿还债务之诉。由于双方对合同的履行地点没有约定，所以应以接受货币一方所在地为合同履行地，薛大伟作为接受货币方，其住所地为邳州市，一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人薛以洲的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  艳审 判 员 王 素 芳代理审判员 欧阳文革二〇一七年六月十四日书 记 员 张  梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1428号申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。法定代表人陈辉，经理。关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2284号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款140991元及利息，本院于2017年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款140991元及利息仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1428号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  李晓林
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执852号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行，住所地巴东县信陵镇朝阳路105—1号。统一社会信用代码：9142282309059880X9。被执行人：喻开荣，男，1974年10月10日出生,汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：何桂平，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行与被执行人喻开荣、何桂平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01991号民事调解书确定的内容，被执行人喻开荣、何桂平应偿还申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行借款本金59837.12元，并按月利率16.25‰支付自2014年10月20日起至款付清之日止的利息。执行中查明，双方达成和解协议，申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）鄂巴东民初字第01991号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月二十二日书记员  谭传文
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿���字第584号申请执行人于春亮，所地涿州市。被执行人吴佳建，地址涿州市。于春亮与吴佳建合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人吴佳建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于春亮向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人吴佳建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于春亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴佳建新的财产线索，申请执行人于春亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ���马云峰执行员 王  春  青执行员 李    丁二〇一七年六月十六日书记员 乔    雷
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执464号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。代表人：蔺津祥，该行行长。被执行人：天津承揭旺钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：揭锦文。被执行人：天津茂创钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：钱建华。被执行人：天津正岗钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：黄丹惠。被执行人：天津佰优钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人：徐校信。被执行人：天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。法定代表人：林开勇。被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人：林开勇。被执行人：揭锦文，男，1992年10月10日出生，汉族，无职业，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津承揭旺钢铁贸易有限公司、天津茂创钢铁贸易有限公司、天津正岗钢铁贸易有限公司、天津佰优钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、揭锦文金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张礼玉审判员  卢晓波审判员  尹 捷二〇一七年六月二十三日书记员  佟 超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民特252号申请人：杨某，女，汉族，1952年5月14日出生，住重庆市江津区。被申请人：黄某1，男，汉族，1952年5月17日出生，住重庆市江津区。指定代理人：黄永霞（系黄某1女儿），汉族，1978年6月3日出生，住重庆市江津区。申请人杨某申请认定黄某1无民事行为能力一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某称，请求认定被申请人黄某1为无民事行为能力人，依法指定监护人。事实和理由：申请人杨某与被申请人黄某1于1972年5月25日在原江津县珞璜公社登记结婚，系夫妻关系。婚后，被申请人黄某1于1987年开始患精神分裂症，曾在重庆市歌乐山精神病医院等住院治疗，曾一度治愈，但精神病经常复发，多年来经多家医院治疗不能根治。近几年来长期在各精神病医院住院治疗，重庆市第一精神病医院等多家医院均诊断精神病。重庆市江津区残疾人联合会批准发给精神病残疾人证。被申请人黄某1现在重庆市江津区精神病院住院治疗，无法辨认和控制自己的行为。被申请人黄某1的指定代理人黄永霞称，申请人杨某所述是事实，被申请人黄某1患精神病长达几十年，不能表达自己的意思，现在江津精神病院住院治疗，一直由申请人杨某照顾。黄永霞是二人独生女，现在在重庆主城工作生活，不方便照顾父亲黄某1，认为由母亲杨某担任监护人合适。本院经审理查明以下事实：被申请人黄某1与申请人杨某系夫妻关系，二人婚后于1978年6月3日生育一女，名曰黄永霞，现已成年，独立生活。被申请人黄某1父母先后于2009年、2014年死亡。被申请人黄某1患精神疾病多年，在江津精神康复医院、重庆市第一精神病医院等多家精神病医院住院治疗后，现仍未康复，在重庆市江津精神康复医院住院。重庆市江津区残疾人联合会颁发残疾人证，载明其为精神残疾人。2017年5月30日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2017]精鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人黄某1所患精神病为：（1）精神分裂症衰退期；（2）血管性痴呆（轻一中度？）；2、被鉴定人黄某1无民事行为能力。”本院认为，精神病人的利害关系人，可以申请宣告精神病人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，申请人杨某与被申请人黄某1系夫妻关系，被申请人黄某1长期患有精神疾病，申请人杨某作为配偶有权申请宣告其无民事行为能力，经鉴定，被申请人黄某1所患精神病为精神分裂症衰退期、血管性痴呆（轻一中度？），无民事行为能力，故对申请人杨某申请认定其无民事行为能力的请求，本院予以支持。被申请人黄某1父母均已死亡，女儿黄永霞虽成年独立生活，但黄永霞明确表示居住地离父母较远不方便照顾被申请人黄某1，表示由申请人杨某担任监护人，综合考虑健康状况、生活上的联系状况、监护能力等，由申请人杨某担任监护人较合适。综上，为维护家庭成员的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：黄某1为无民事行为能力人；指定杨某为黄某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇一七年六月三十日书记员  袁启超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执416号申请执行人：曹云，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段3号。组织机构代码：73162266-3。法定代表人：干启惠，总经理。申请执行人曹云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初671号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款21033元；并负担案件受理费163元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十八日书记员  张 琦
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书(2017)黑81行终7号上诉人(原审原告)李胜永，退休工人。委托代理人崔怀兰(系李胜永之妻)。被上诉人(原审被告)黑龙江省哈尔滨农垦公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路1069号。法定代表人马会，职务副局长。行政负责人童志勇，职务副局长。委托代理人曹振雷，黑龙江省哈尔滨农垦公安局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）黑龙江省垦区公安局，统一社会信用代码11233100E68481447W，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路1067号。法定代表人徐连斌，职务局长。行政负责人崔元超，职务副局长。委托代理人刘福康，黑龙江省垦区公安局法制支队民警。上诉人李胜永因与被上诉人黑龙江省哈尔滨农垦公安局（简称哈尔滨农垦公安局）、黑龙江省垦区公安局（简称垦区公安局）治安管理行政处罚一案，不服黑龙江省绥化农垦法院(2016)黑8105行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，原告李胜永于2014年1月14日已明确知道了被告哈尔滨农垦公安局对其作出的哈垦公（红）行罚决字[2014]31号《行政处罚决定书》的行政处罚决定内容；2014年3月5日已明确知道了被告垦区公安局对其作出的黑垦公复字[2014]第08号《黑龙江省垦区公安局行政复议决定书》的复议决定内容。虽然原告举证对诉讼时效问题予以了证明，但证据的证明力证明不了本案诉讼时效有中止或者中断的情形，也不能证明其提起诉讼未超过诉讼时效。原告李胜永于2016年6月20日提起行政诉讼超过了法定期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回原告李胜永的起诉。宣判后，李胜永不服，以我的起诉未超过诉讼时效，哈尔滨农垦公安局作出的行政处罚决定违法，垦区公安局的复议程序违法为由，提出上诉。请求撤销原审法院裁定;依法改判：撤销哈尔滨农垦公安局的行政处罚决定、撤销垦区公安局的复议决定。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，采信的证据合法、准确。另查明，李胜永最初提起行政诉讼的时间是2014年的6至7月份。本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人垦区公安局于2014年3月4日作出了黑垦公复字[2014]第08号《黑龙江省垦区公安局行政复议决定书》，同年3月5日向上诉人李胜永依法进行了送达。上诉人李胜永于2014年6月才提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无证据证明具有延误起诉期限的正当理由，原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告李胜永的起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李胜永称没有超过起诉期限的上诉理由没有证据证实，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫中审判员  胡 勇审判员  朱冬杨二〇一七年六月二十六日书记员  王薇薇
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初879号原告：高某某，男，1974年5月8日出生，汉族。被告：康某某，男，1978年2月15日出生，汉族。被告：刘某某，男，1963年01月26日出生，汉族。原告高某某与被告康某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭���加了诉讼。被告康某某、刘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康某某偿还原告本金150000元及利息；2、依法判令被告刘某某承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告康某某因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利率为2%，由被告刘某某作担保，未约定担保方式及还款期限，并出具借据1张。中途被告康某某已将利息清至2016年12月12日，后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故诉至本院提出上述诉求。被告康某某未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。被告刘某某未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。本院认为，合法的借贷��系受法律保护。原告高某某与被告康某某之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告高某某要求被告康某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告刘某某作为借款人康某某的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告康某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效后30日内偿还原告高某某借款150000元及该款自2016年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告���某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告康某某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  同慧荣二〇一七年六月十五日书 记 员  叶小锋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终4357号上诉人（原审原告）：丁晓霞，女，1975年11月21日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马健，男，1971年7月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人丁晓霞与上诉人马健返还原物纠纷一案，均不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁晓霞与上诉人马健分别于2017年6月20日、2017年6月21日向本院提出书面申请，以双方当事人已经达成庭外和解为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁晓霞与上诉人马健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁晓霞、马健撤回上诉。二审案件受理费4970元，减半收取2485元，由上诉人丁晓霞负担1954元，上诉人马健负担531元。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  刘 凡审判员  白文虎二〇一七年六月二十一日书记员  朱亚芳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1148号上诉人（一审被告）：阜阳市祥通商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路139号，统一社会信用代码91341200151833632P。法定代表人：刘红伟，该公司董事长。委托代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国交通物资有限公司，住所地北京市东城区安外大街甲88号，组织机构代码10202727-1。法定代表人：周连营,该公司总经理。委托诉讼代理人：周育兵，该公司员工。委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。第三人：向伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人阜阳市祥通商贸有限公司（以下简称祥通商贸公司）因与被上诉人中国交通物资有限公司（以下简称交通物资公司），第三人向伟债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥通商贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回交通物资公司诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由交通物资公司负担。事实和理由：其公司未确认过任何与交通物资公司有关的债权债务，也从未与交通物资公司签订过债权债务转移协议，交通物资公司也从未向其公司追索过任何债权。交通物资公司与向伟恶意串通损害祥通商贸公司利益。交通物资公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。向伟表示：债权债务转移协议是我签订，是真实的。交通物资公司向一审法院起诉请求：1、祥通商贸公司向其公司支付7087767.07元；2、本案的诉讼费由祥通商贸公司承担。一审法院认定事实：2011年9月26日，中国交通物资华北有限公司、祥通商贸公司、交通物资公司三方之间签订一份《债权债务转移协议》,约定将中国交通物资华北有限公司对祥通商贸公司享有的债权7087767.07元转让给交通物资公司。债权转让后，交通物资公司分别于2013年9月和2015年9月19日向祥通商贸公司发出催款通知书，在催款通知书上有向伟签名并加盖了祥通商贸公司公章。祥通商贸公司成立于1994年3月29日。2010年12月23日，祥通商贸公司法定代表人由向伟变更为李桂芳。2012年5月10日，祥通商贸公司法定代表人又由李桂芳变更为刘红伟。一审法院认为，中国交通物资华北有限公司、祥通商贸公司、交通物资公司三方之间签订的《债权债务转移协议》是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。各方均应依约定全面履行各自的义务。现交通物资公司依据《债权债务转移协议》和催款通知书要求祥通商贸公司给付7087767.07元符合合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阜阳市祥通商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付中国交通物资有限公司7087767.07元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61414元，由阜阳市祥通商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。祥通商贸公司与交通物资公司之间的《债权债务转移协议》是祥通商贸公司原法定代表人向伟签订，并加盖有祥通商贸公司印章，祥通商贸公司上诉称未与交通物资公司签订过债权债务转移协议与事实不符，且不能以其公司法定代表人的变更对抗债权债务转移协议相对人。祥通商贸公司另上诉称交通物资公司与向伟恶意串通损害祥通商贸公司利益，但未提供证据加以证明，亦未书面申请人民法院调查核实债权债务转移的真实性，应承担举证不能的法律后果。祥通商贸公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61414元，由阜阳市祥通商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  代 巍审判员  刘丹丹二〇一七年六月十二日书记员  赵媛媛附本案适用法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执704号之一申请执行人：焦荣武，男，1989年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：张骥，男，1979年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：宫宝权，男，1949年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人焦荣武与被执行人张骥、宫宝权民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宫宝权在中国邮政储蓄银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宫宝权中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一七年六月九日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民申16号再审申请人（原审原告）邳州市亿嘉物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道万兴市场。法定代表人：王丙云，该公司经理。委托代理人吴立成，��州市天成法律服务所法律工作者。被申请人李天生（原审被告），男，1984年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人李晶，系被告李天生之妻，女，1983年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人邳州市亿嘉物业管理有限公司因与李天生物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0382民初6784号民事判决书，以原审判决认定事实错误，判决显失公正为由，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：邳州市亿嘉物业管理有限公司与邳州市清华园小区业主委员会签订物业管理服务合同，自2015年1月1日为邳州市清华园小区提供物业管理服务；李天生系邳州市清华园小区业主，因未向邳州市亿嘉物业管理有限公司交纳物业管理费用引起纠纷。原审认为：原告按照物业合同的约定进入邳州清华园小区提供服务，被告作为该小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。对于原告要求被告缴纳欠付物业费1206.5元的诉讼请求，因清华园小区确存在内部公共环境、公共卫生、公共设施等有维修、养护、管理不完善情况，系原告提供的物业服务质量瑕疵，加之，原告未将物业服务资金的收支情况向业主进行公示，故本院酌情对原告的该项请求予以支持80%，即962元。关于原告主张的滞纳金，因该协议约定滞纳金的标准过高，对于原告欠付的2015年业费584元按照年利率6%予以支持计算利息至2016年7月31日，为20元；对于原告主张的2016年的滞纳金不予支持。遂判决：一、被告李天生于本判决生效之日起十日内向原告邳州市亿嘉物业管理有限公司支付物业管理费962元及滞纳金20元。二、驳回原告邳州市亿嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。本院认为，原审认定事实清楚，判决并无不当，邳州市亿嘉物业管理有限公司提出再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回邳州市亿嘉物业管理有限公司的再审申请。审判长 梁 宁审判员 朱 莉审判员 丁兆远二〇一七年六月二十三日书记员 吕丽娜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执561号申请执行人陈建国，男，汉族，1968年3月8日生，住安徽省金寨县。被执行人岳昌华，男，汉族，1963年12月2日生，住商城县。申请执行人陈建国与被执行人岳昌华买卖合同纠纷一案中，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初1918号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈建国于2017年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人陈建国以已与被执行人自行和解且被执行人已经部分履行为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院的（2016）豫1524民初1918号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年六月二十九日书记员  王修成
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终430号上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城。法定代表人：李庆民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：长融金诺（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同。法定代表人：刘洪新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宜兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。原审被告：江苏先驱饲料科技有限公司，住所地徐州城南开发区潘塘办事处潘坊。法定代表人：周长勇，该公司负责人。原审被告：周长勇，男，1970年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：刘静，女，1973年3月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：徐昌龄，男，1956年10月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：江苏福禧生物工程科技有限公司，住所地徐州市云龙区徐庄工业园。法定代表人：徐军，该公司负责人。原审被告：江苏德馨碳纤维有限公司，住所地徐州市金山桥开发区法斯特北侧。法定代表人：徐军，该公司负责人。原审被告：徐军，男，1962年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：周长凤，女，1962年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人徐州匠铸建设有限公司因与被上诉人长融金诺（北京）投资有限公司、原审被告江苏先驱饲料科技有限公司、周长勇、刘静、徐昌龄、江苏福禧生物工程科技有限公司、江苏德馨碳纤维有限公司、徐军、周长凤金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6666号民事裁定，向本院提起上诉。徐州匠铸建设有限公司上诉称，其公司注册地为徐州市泉山区，实际经营地也为徐州市泉山区。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院管辖。本院审查查明，原审原告向原审法院提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《资产转让合同》、《资产转让协议》等证据载明，江苏先驱饲料科技有限公司作为甲方与乙方中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行分别于2014年7月25日、12月26日、2015年1月29日签订《人民币流动资金贷款合同》，合同中均约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司作为甲方与乙方中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行又分别签订《保证合同》，为江苏先驱饲料科技有限公司提供担保。2015年11月30日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处签订《资产转让合同》，将基于上述合同所享有的债权转让给该办事处。2016年1月18日，该办事处与长融金诺（北京）投资有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司。2016年7月11日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司更名为徐州匠铸建设有限公司。另查明，上诉人徐州匠铸建设有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行、原审被告徐州市方正工程有限公司、王凯、魏伟金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。徐州匠铸建设有限公司上诉称，其公司实际经营地为徐州市云龙区，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将该案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。上述《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》中的管辖协议，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。原审原告长融金诺（北京）投资有限公司作为合同受让人，依据上述合同中的管辖协议，向合同约定的中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行住所地人民法院提起诉讼，符合上述法律和司法解释的规定。因中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为上述合同约定的管辖法院，当然对本案有管辖权。徐州匠铸建设有限公司在另一起管辖权异议上诉案件中，称其实际经营地为徐州市云龙区，而在本案中又称其实际经营地为徐州市泉山区，两个案件相继上诉却诉称其实际经营地在两个区，有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。综上，上诉人徐州匠铸建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年六月十二日书记员  翟羽佳
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0125执00020号申请执行人孔海峰，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司。法定代表人孙俊良，该公司总经理。本院在执行孔海峰与内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初194号民事判决书过程中，向被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令,被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司至今未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初194号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继林审判员  郝光明审判员  李明海二〇一七年六月十八日书记员  王曾何
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初1806号原告：张玉卓，男，1968年5月11日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。被告：张维昌，男，1977年11月8日出生，汉族，安徽省寿���人，农民，住安徽省寿县。原告张玉卓与被告张维昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员刘树恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉卓到庭参加诉讼，被告张维昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还玻璃款40980元；2、按双方约定被告从2016年10月1日开始支付利息。本清息止；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在寿县现代汉城君子街从事玻璃销售，被告从事房屋阳台铝合金、窗户玻璃封闭经营服务。被告从原告玻璃店购买玻璃，截止2016年7月7日，被告共欠原告玻璃款40980元，被告亲笔书写欠条一份，承诺2016年10月1日付清欠款，否则支付10％利息。后被告以种种理由推脱不还，电话不接。为维护原告合法权益，特具状起诉。张维昌未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在寿县现代汉城君子街从事玻璃销售，被告从事房屋阳台铝合金、窗户玻璃封闭经营服务。被告自2015年起多次从原告玻璃店赊购玻璃，截止2016年7月7日，经双方结算被告共欠原告玻璃款40980元，被告亲笔书写欠条一份并承诺2016年10月1日付清欠款，否则欠款按10％支付利息。后经原告催要欠款，被告拖延未还至今。原告张玉卓遂于2017年5月24日诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告张维昌向原告张玉卓购买了玻璃并出具欠据，是双方真实意思表示，未违反现行法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。被告欠原告货款，出具有欠据，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿还债务的民事责任。原告要求被告按双方约定支付货款的逾期利息，系双方真实意思表示，未违反现行法律、法规的禁止性规定，应予以支持，被告应自2016年10月1日起支付按玻璃款40980元本金产生的10％利息。鉴于原告庭审时要求被告支付逾期货款利息计算至开庭时，可予准许即每天13.66元×252天=3442.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张维昌于判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告张玉卓的玻璃款40980元；二��被告张维昌于判决生效后十日内一次性偿还原告张玉卓玻璃款的利息3442.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告张维昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘树恒二〇一七年六月十二日书记员  许克虎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标���物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明��但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2022号之十申请执行人刘玉泉，男，汉族，城镇居民。被执行人袁宝全，男，汉族，城镇居民。本院在执行刘玉泉与袁宝全民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人袁宝全在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁宝全在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行89×××67账户上的存款50000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年六月二十九日书记员 陈贵华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3760号上诉人（一审起诉人）：徐州靖宜宾馆，住所地徐州市云龙区复兴北路。法定代表人：刘影，该宾馆经理。委托诉讼代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所实习律师。上诉人徐州靖宜宾馆因诉王平、许允恩旅店服务合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）苏0302民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐州靖宜宾馆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理案件。事实和理由：2015年上半年，王平、许允恩因合伙做建筑生意入住徐州靖宜宾馆。后因二人与宾馆服务人员熟悉，自2015年7月起，一直未支付住宿及消费费用。徐州靖宜宾馆与王平、许允恩形成服务合同关系，并不成立房屋租赁合同关系，不应适用不动产纠纷专属管辖。本院审查查明：徐州靖宜宾馆是经营住宿服务的个人独资企业。2017年4月，徐州靖宜宾馆以王平、许允恩欠付住宿费为由向一审法院提起诉讼，请求判令二人支付住宿费6935元。一审法院审查认为，原、被告之间的法律关系应为房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当由不动产所在地法院管辖。因原告徐州靖宜宾馆的经营场所位于徐州市云龙区，故其向一审法院起诉不符合法律规定的起诉条件。遂裁定对徐州靖宜宾馆的起诉不予受理。本院认为：徐州靖宜宾馆作为经营住宿服务的企业，面向不特定旅客提供住宿服务并收取费用，其与入住旅客之间形成的是旅店服务合同关系，而非房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。又因徐州靖宜宾馆诉称被告之一王平的住所地在徐州市鼓楼区徐州人家生态居住区C17-1-301室，因此，一审法院作为被告住所地人民法院，对徐州靖宜宾馆起诉的案件有管辖权。综上，一审法院裁定不予受理案件不当，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1609号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年六月十四日书记员  翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2375号上诉人（原审被告）：李明，男，1971年3月17日出生，汉族，徐州昌鑫机械有限公司生产厂长，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安怡，江苏彭城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜明英，女，1965年11月1日出生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人李明因与被上诉人杜明英饲养动物损害责任纠纷，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李明的委托诉讼代理人李静、黄安怡，被上诉人杜明英及其委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李明的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。其理由为：1．一审法院认定杜明英是被李明饲养的狗撞伤，是错误的。2．一审法院判决的赔偿费用，没有事实和法律依据，赔偿金额超过法律规定的标准。3．一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五项的规定“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”不当。4、根据相关法律规定，受害人应对造成其伤害的动物是由加害人饲养进行举证，而一审将证明造成其伤害的动物不是上诉人饲养的举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。5、对于医保报销过的医疗费受害人并未实际支出，不属于其实际损失范围，应予以扣除，受害人不能就同一损害获得双重赔偿，否则与损害赔偿的填补功能相悖。被上诉人杜明英答辩称，1、上诉人在2014年8月4日在大庙派出所人民调解调查记录中认可其手中牵着一条狗，后面还跟着一条狗。证明后面跟着的狗系上诉人饲养。现场证人王某也在调查笔录中证实该事实。2、一审判决上诉人赔偿被上诉人的各项损失没有超过规定，有事实和法律依据。杜明英向一审法院起诉的请求为：1、判令李明赔偿杜明英医疗费等各项费用共计为83446元，伤残等级鉴定后再增加诉请；2、案件受理费由李明承担。诉讼过程中，杜明英变更第一项诉讼请求为：赔偿医疗费54526元、误工费16020元（180天*89元）、护理费13860元（90天*154元）、住院伙食补助费200元（10天*20元）、营养费600元（30天*20元）、鉴定费1300元。合计86506元。一审法院认定事实：2014年7月26日早晨6时许，杜明英在大庙镇污水处理厂东边的一条南北走向的小路上自南向北散步，李明手牵一条狗，后面跟着一条狗，自南向北遛狗，后面的狗将杜明英撞倒。后杜明英自行去大庙医院、九七医院检查。7月27日，李明至杜明英家中看望杜明英，7月28日，李明陪杜明英去徐州二院复查。期间，李明给付杜明英医疗费800元。7月29日，杜明英自行至徐州二院复查，医嘱建议住院治疗，杜明英于7月31日入住徐州二院，行右膝关节前叉韧带重建+内侧副韧带断裂修补术。8月10日出院。住院期间花去医疗费54526.45元。一审审理过程中，杜明英申请原审法院对其伤残进行鉴定，原审法院委托徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，意见为：杜明英右膝关节损伤目前不构成伤残等级；自伤后其误工期限180日为宜，营养期限30日为宜，护理期限90日为宜。杜明英花去鉴定费1300元。原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，杜明英所受伤害系李明所饲养犬只造成，李明作为动物饲养人未尽到妥善管理和注意义务，以致其饲养的犬只造成杜明英受到伤害，其又未能举证证明杜明英对该事故的发生存在故意或重大过失行为，故李明应负该事故的全部责任。李明虽辩称杜明英并非被其饲养的狗撞伤，但其未能提供证据予以证明，故对该辩称不予支持。根据相关法律规定，对杜明英主张李明赔偿其相关损失的诉讼请求依法予以支持。结合查明事实及杜明英诉求，对杜明英因本起事故造成的各项损失作如下认定：1、医疗费54526.45元，依据医疗费票据中的金额合计计算得出。2、误工费16020元，支持按89元每天，计算180天。3、护理费5400元，酌定按60元每天，计算90天。4、住院伙食补助费200元，支持按20元每天，计算10天。5、营养费600元，支持按20元每天，计算30天。6、鉴定费1300元，杜明英提供了相关票据予以证明，予以支持。上述费用合计：78046.45元。李明已付杜明英人民币800元，应予扣除。遂判决：一、李明于本判决生效后十日内一次性赔偿杜明英各项损失合计人民币78046.45元（扣除已付人民币800元，再付人民币77246.45元）；二、驳回杜明英的其他诉讼请求。二审期间上诉人提交现场照片2张，证明杜明英是摔到石头上摔伤的，杜明英本身就在坑洼不平的路边，不排除其不慎摔倒，其自身也有过错。被上诉人质证认为，拍摄现场是事发现场，但不能证明是事发当时拍摄。本院认为，对其真实性予以确认，对其关联性应与其他证据相互印证才能确认其证明力。本院认为，上诉人应否承担责任取决于被上诉人受伤与上诉人饲养的犬之间存在因果关系。根据被上诉人杜明英、现场证人王某在人民调解调查笔录中的陈述，上诉人李明事发时牵着一条狗，后面还跟着一条狗，杜明英被后面跟着的狗撞倒受伤。李明在接受人民调解调查时亦陈述“我牵着一条大狗从南向北走在前面，后面跟着一条小狗”，并未否认后面跟着的狗系其饲养。双方当事人陈述前后一致，能够证明杜明英是被“后面跟着的狗”撞倒受伤的事实。原审法院认定杜明英受伤与李明饲养的狗存在因果关系符合民事诉讼证据规则。关于杜明英支付的医疗费实际数额是否正确问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。虽然医疗费票据中记载的金额为54526.45元，但是除医保基金已支付33924.92元外，该票据也载明，杜明英个人支付的医疗费数额记载为20601.92元，依据上述规定，李明应赔偿杜明英为治疗支付的合理的医疗费应为20601.92元，一审法院该项认定有误，本院予以纠正。扣除李明已付的800元，相应地，李明还应赔偿杜明英各项损失合计43321.53元.综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1560号民事判决；二、李明于本判决生效后十日内一次性赔偿杜明英各项损失合计43321.53元；三、驳回杜明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费740元，由李明负担。二审案件受理费680元，由杜明英承担280元，由李明负担400元。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 王 峰二〇一七年六月二十六日书记员 薛淑淑
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初558号原告:田金平,男,汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告：宋桂华，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系田金平之妻。原告委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告田金平、宋桂华与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金平、宋桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金73662元。事实和理由：原告田金平于2011年3月24日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街7号院内粮食局宿舍的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。协议签订后，原告依约履行了相应义务，并于2013年11月8日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告宋桂华与被告签订了一份房屋拆迁补偿协议，原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街粮食局宿舍楼2单元3层302号的房屋交被告拆迁，被告按110平方米偿还房屋面积给原告。后被告将汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告，建筑面积110.77平方米，2012年1月17日原告补交了房屋差价款2233元。2013年11月8日被告交房给原告。另查明，被告在开发汉川欢乐街CBD中心城3幢楼盘时未办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续。本院认为，房屋拆迁安置补偿以产权置换方式转移房屋所有权，属于房地产交易的一种，适用有关房屋买卖的法律规定。被告为房地产开发企业，用来与原告置换产权的房屋系其开发、销售的商品房。根据相关城市房地产开发经营及商品房销售的法律法规，被告开发、建设、出卖的房屋，依法必须经相关行政规划、审批，并取得相关许可证。被告与原告签定的房屋拆迁补偿协议中，约定补偿的房屋无任何许可证书，违反了国家强制性规定，此部分协议无效，且导致无效的过错在于被告，原告依法可向被告主张退还房款赔偿损失等权利，但要求办理此类房屋产权证并赔偿逾期办证违约金则无法律依据，故此诉求本院不予支持；未取得规划建设许可的房屋，由行政部门依法认定并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条、第九条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田金平、宋桂华的诉讼请求。本案件诉讼费1300元由被告负担1000元，原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2.第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《城市商品房预售管理办法》3.第五条：商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。4.第六条：商品房预售实行许可证制度。开发经营企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。5.第九条第二款：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》6.第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……7.第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执514号申请执行人吕吉刚,男,1968年10月21日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市阜山镇吕家村。被执行人蒋青龙，男,1988年2月3日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市玲珑镇大蒋家村楼区。本院在执行申请执行人吕吉刚与被执行人蒋青龙借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  赵 鑫
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2300号之二申请执行人章青苗，男，1954年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人胡建荣，男，1960年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人杭州钜泰投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路428号601室，组织机构代码67395079-9。法定代表人胡斌。关于申请执行人章青苗与被执行人胡建荣、杭州钜泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第2433号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款483972元及利息，并承担诉讼费8972元、执行费7160元。本案在诉讼过程中，杭州市富阳区人民法院对被执行人胡建荣名下位于富阳区新登镇东安路95号402室的房地产予以保全，后该案移交本院管辖。现被执行人胡建荣债务已经清偿，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人胡建荣名下位于富阳区新登镇东安路95号402室【房产证号:富房权证富移字第××号；土地证号：富国用（2008）第0025**号】的房地产予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  丁正强二〇一七年六月二十七日代理书记员  张如棠