wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4527号原告：赵红朝，男，1981年3月20日生，汉族，住天津市东丽区，户籍地河南省淅川县。被告：刘立英，女，1955年9月21日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津华方幕墙装饰工程有限公司，住所地南北辰区北辰科技园区景远路。法定代表人：赵绍林，总经理。委托诉讼代理人：孙学礼，职员。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。本院在审理原告赵红朝与刘立英、天津市华方幕墙装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，因二被告均坐落天津市北辰区，原告赵红朝于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，表示到天津市北辰区另行诉讼。本院认为，原告赵红朝申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵红朝撤回起诉。诉讼费4935元，退回原告赵红朝。审判员  刘蓓二〇一七年六月二十一日书记员  韩磊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保909号之一申请人：临沂金迈克电器有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处三岗店子社区。法定代表人：刘大永，经理。被申请人：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地：江苏省盐城市射阳县合德镇人民路四号。法定代表人：李忠连，经理。被申请人：江苏振达建筑安装工程有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲花园28号楼2单元1102室。法定代表人：李雄行，经理。申请人临沂金迈克电器有限公司与被申请人盐城市大成建筑工程有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂金迈克电器有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人盐城市大成建筑工程有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司临沂分公司在临沂鸿德置业有限公司的债权15万元或其他财产，申请人临沂金迈克电器有限公司在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保财产诉讼保全责任险（保函编号：120820170289）提供担保。本院经审查认为，申请人临沂金迈克电器有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市大成建筑工程有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司临沂分公司在临沂鸿德置业有限公司的债权15万元；冻结期限为1年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；被申请人履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人临沂金迈克电器有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈黎明二〇一七年六月一日书记员  咸瑞升
北京市门头沟区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京0109行初51号原告高文海，男，1966年5月25日出生。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。法定代表人杨雄华，局长。委托代理人王晓锋，北京市公安局门头沟分局法制处民警。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局法制处民警。原告高文海诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称：门头沟公安分局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高文海诉称，2009年原告在北京打工，因与他人发生冲突导致左眼视网膜脱落，右眼底弥漫性出血。被告门头沟公安分局委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。原告认为京门公鉴（临床）字（2010）第058号《法医学人体损伤程度鉴定书》缺乏专业性，不符合事实，给原告造成了无法弥补的身心伤害和巨大的经济损失。原告诉至法院，请求判令被告赔偿因出具错误《法医学人体损伤程度鉴定书》造成的以下各项损失：1、2009年至2029年期间的工资共计150万元；2、2009年至死亡期间的生活费、陪护费、交通费共计900万元；3、个人财产损失1000万元；4、医疗费500万元；5、伤残赔偿金1050万元；6、精神赔偿金180亿元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，有侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告基于京门公鉴（临床）字（2010）第058号《法医学人体损伤程度鉴定书》提起行政赔偿之诉，该鉴定书的作出主体并非行政机关，该行为不属于行政行为，因此高文海提起的诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高文海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳代理审判员  张俊雅人民陪审员  苏丽娟二〇一七年六月六日书 记 员  韩明生-2--1-
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0111执765号申请执行人马宇光，住黑龙江省延寿县。被执行人赵凤学，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初3347号民事调解书，依法受理申请执行人马宇光申请执行被执行人赵凤学租赁合同纠纷一案，申请执行标的7000.00元，尚未执行7000.00元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 宛      黎二〇一七年六月三十日书记员 赵   添   阳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1365号原告：王月六，男，1948年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告王月六与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告王月六向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王月六的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7342号原告：周连清，男，1968年12月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：韩亚平，男，1948年2月15日出生，住河北省衡水市景县。被告：刘鸿，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告周连清与被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周连清到庭参加诉讼。被告刘鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周连清向本院提出诉讼请求：1、刘鸿支付借款1200元，利息150元；2、刘鸿承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，刘鸿给周连清打电话称其在周连清附近取货，带的钱不够，向周连清借款1200元，周连清按照刘鸿提供的帐号转账1200元。之后周连清多次向刘鸿催要借款，刘鸿拒不支付。周连清为维护合法权益，诉至法院，请求判令刘鸿支付借款本金1200元及利息150元（按本金1200元银行同期贷款利率从2016年7月25日起计算至判决之日止）。刘鸿未作答辩。周连清围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证，刘鸿未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月24日，周连清通过银行转账支付刘鸿1200元（账号为62×××65）。2016年10月13日，周连清诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周连清依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘鸿未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对于周连清主张刘鸿向其借款1200元，本院予以确认。关于借款利息，周连清主张自2016年7月25日起按照银行同期贷款利率计算利息，因周连清未举证证明双方对还款期限作出约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算标准自周连清起诉之日即2016年10月13日起计算利息，之后顺延计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告周连清借款本金1200元并支付利息（以本金1200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的计算标准自2016年10月13日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告周连清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆翠玲人民陪审员  杨书珍人民陪审员  汪 林二〇一七年六月十二日书 记 员  潘亚慧附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3530号原告张玉良，男，1964年10月20日出生，蒙古族，农民。被告吴伟红，女，1968年11月13日出生，蒙古族，农民。被告杨明明，女，1990年5月20日出生，蒙古族，农民。原告张玉良诉被告吴伟红、杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼,被告吴伟红、杨明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良诉称，被告吴伟红、杨明明因生活所需于2016年1月6日从我处借款9100元，并签名、捺印为我出具上述金额的借据1枚，约定从借款日起按银行同类、同期贷款利率4倍计算利息，并约定2017年1月6日还款。借款到期后，经我多次索要，被告吴伟红、杨明明均以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告吴伟红、杨明明偿还借款本金9100元，支付利息2912元[9100元×0.02元×16个月（从2016年1月6日至2017年5月6日）]，合计12012元。本案的诉讼费用由被告吴伟红、杨明明承担。被告吴伟红、杨明明未答辩。经审理查明，被告吴伟红、杨明明因���活所需于2016年1月6日从原告张玉良处借款9100元，并签名、捺印为原告张玉良出具上述金额的借据1枚，约定从借款日起按银行同类、同期贷款利率4倍计算利息，并约定2017年1月6日还款。此款到期后原告张玉良索要未果。故原告张玉良诉至法院。在举证期限内，原告张玉良向法庭举出证据：金额为9100元借据1枚，证明被告吴伟红、杨明明借款未还及约定利息和还款时间的事实。被告吴伟红、杨明明无证据向法庭提交。经本院审查，原告张玉良出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告张玉良与被告吴伟红、杨明明之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告张玉良要求被告吴伟红、杨明明偿还借款本金9100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告张玉良要求被告吴伟红、杨明明从逾期之日起按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告吴伟红、杨明明经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟红、杨明明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张玉良借款本金9100元，支付利息2912元[9100元×0.02元×16个月（从2016年1月6日至2017年5月6日）]，合计12012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告吴伟红、杨明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年六月八日书记员  王 鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执215号申请执行人张其阳，男，1979年12月28日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人于广雄，男，1989年8月5日出生，汉族，住江苏滨海县。申请执行人张其阳与被执行人于广雄装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初11110号民事调解书，要求被执行人支付15000元及利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在本案的执行过程中，申请执行人张其阳与被执行人于广雄达成执行和解协议。同时张其阳申请终结本案执行。上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人胡刚书面申请本院程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初11110号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱劲松
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6563号之一申请执行人：李秋伟，男，1954年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县，被执行人：白炳权，男，1953年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：郭秀美。女，1958年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13468号申请执行人李秋伟与被执行人白炳权、郭秀美民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为80万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封被执行人白炳权名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。已冻结被执行人白炳权持有的厦门市久立投资有限公司、大田县海和钢铁有限公司、大田县翔鹏工贸有限公司、福建银丰矿业有限公司的股权。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1368号罪犯毛锡强，男，1965年2月11日生，江苏省宜兴市人，原住宜兴市。1998年3月因犯伪造国家机关公文罪被判处有期徒刑九个月。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省宜兴市人民法院于2008年9月24日作出(2008)宜刑初字第575号刑事判决，认定被告人毛锡强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期���刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，刑期自2008年4月24日起至2028年4月23日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；尚未追缴的赃物及赃物折价款合计人民币1671550元，责令被告人退赔。被告人不服，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）锡刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年1月13日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1517号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01076号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2025年3月23日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无���监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛锡强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯毛锡强减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯毛锡强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年10月、2016年6月、2017年3月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯毛锡强所处罚金人民币十万元，尚未追缴的赃物及赃物折价款合计人民币1671550元，责令被告人退赔，均未履行，该犯系数罪并罚且两罪被判十年以上。以��事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯毛锡强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系数罪并罚且两罪被判十年以上，又未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毛锡强减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2024年8月23日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判��施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年六月二十八日书记员  汤燕峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3089号之一原告：董刚，男，1981年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：宛丽君，女，1981年12月21日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市亿园置家房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇海河教育园区新慧路44号。法定代表人：程琨，职务：总经理。原告董刚诉被告苑丽君、第三人天津市亿园置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 刚审 判 员  张旭东人民陪审员  吴中彦二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 璐
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执499号之一申请执行人：杨洁，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李伟兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院根据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初3578号民事判决书，向被执行人曾庆友、李伟兰发出执行通知书，责令其收到通知后即日内偿还申请执行人杨洁借款本金1500000元及利息，但被执行人曾庆友、李伟兰至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人曾庆友、李伟兰无银行存款、房地产登记、工商登记，车辆登记，因此被执行人曾庆友、李伟兰无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。同时，被执行人曾庆友因涉嫌非法吸收公众存款罪正在侦查中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执499号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  陈 勇代理审判员  赵青华二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐华希
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初1498号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。主要负责人：韦海，经理。委托诉讼代理人：陈功，自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行工作人员。被告：文霞，女，1986年01月02日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：黄耀，男，1987年01月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行（简称中成村镇银行富顺支行）与被告文霞、黄耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行富顺支行的委托讼诉代理人陈功到庭参加诉讼，被告文霞、黄耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成村镇银行富顺支行向本院提出诉讼请求：要求被告文霞、黄耀向原告偿还借款本金480000元及其利息、罚息、违约金，被告文霞、黄耀并应承担连带还款责任。事实与理由：2015年11月05日，原告与被告文霞、黄耀签订了《个人借款合同》，原告给予被告文霞、黄耀授信额度为480000元的贷款，借款期限为1年，双方签订的《最高额授信合同》约定，授信期间为2014年11月05日至2017年11月04日止。借贷双方并于2014年11月05日签订《最高额抵押合同》。授信期间，原告于2015年11月09日向被告文霞、黄耀支付了借款480000元。自2016年10月20日开始，被告文霞、黄耀未支付逾期贷款利息，也未归还借款本金480000元。被告文霞、黄耀未按约定归还贷款本金及逾期贷款利息，不正常履行合同义务已构成违约，被告文霞、黄耀应当归还贷款本息，并且，原告对借款抵押房屋享有抵押权。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告文霞、黄耀均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，但被告文霞、黄耀未到庭参加诉讼，且对原告提交的证据未进行质证，故对原告提交的证据，本院审查确认后在卷佐证。现根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年11月05日，原告与被告文霞、黄耀签订《个人借款合同》，其中约定：被告文霞、黄耀向原告借款480000元；借款期限自2015年11月05日至2016年11月04日；借款利息为月利率7.395‰，每月结息，本合同下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借贷双方并于2014年11月05日签订《最高额抵押合同》，其中约定：被担保的债权期间自2014年11月05日至2017年11月04日，期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为624000元，上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间；被告文霞、黄耀用共有的坐落于富顺县成套住宅作借款抵押，并于2014年11月05日办理了抵押登记。此外，双方于2014年11月05日还签订了《最高额授信合同》，约定授信期限为2014年11月05日至2017年11月04日止。双方在签订的上述合同中对各自的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告于2015年11月09日向被告文霞、黄耀支付了借款480000元。被告文霞、黄耀借款后，已支付了2016年10月20日前的应付贷款利息，但此后的应付贷款利息未支付，借款本金480000元也未归还。本院认为：原告与被告文霞、黄耀之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额授信合同》，均属原告与被告文霞、黄耀双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据《抵押合同》约定，被告文霞、黄耀向原告借款时，已将其共有的坐落于富顺县成套住宅作为借款抵押物抵押给了原告，并办理了抵押登记，因此原告应享有该抵押房屋的抵押权，担保债权最高额依约定为624000元。被告文霞、黄耀所向原告借款480000元已逾期，二者作为共同借款人，应共同归还该借款，并应按约定的逾期贷款利率支付借款的未付利息，自2016年10月21日起按月利率7.395‰上浮50%支付，至还清借款本金时止，但被告文霞、黄耀无需承担连带还款责任。由于原、被告双方并未约定违约金支付方式，因此，原告要求被告支付违约金，缺乏事实依据，也不符合法律规定，其该主张本院不予支持。综上所述，原告、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额授信合同》均合法有效。原告享有借款抵押房屋的抵押权。被告文霞、黄耀所向原告借款480000元已愈期，二者作为共同借款人应当共同归还，并应按约定的逾期贷款利率支付借款的未付利息。但原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告文霞、黄耀在本判决生效后十日内共同向原告自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行偿还借款本金480000元及应付利息（利息计算方法：自2016年10月21日起按月利率7.395‰上浮50%计付，至还清借款之日时止）；二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计为4250元，保全费2920元，合计7170元，由被告被告文霞、黄耀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  李正怀二〇一七年六月二十八日书记员  刘 芳附：法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主全权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1885号原告：户县农村信用合作联社。法定代表人：鲁建昌，该社理事长。委托诉讼代理人：张峰，男，1963年11月26日生，汉族，系户县信用联社天桥分社客户经理。被告：李创，男，1985年7月27日生，汉族，农民。被告：郭文辉，男，1958年2月10日生，汉族，居民。被告：李妍媚，女，1968年10月28日生，汉族，农民。原告户县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李创、郭文辉、李妍媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托诉讼代理人张峰，被告李创到庭参加了诉讼。被告郭文辉、李妍媚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李创归还我方借款100000元及利息，利息从2015年2月22日至2015年4月18日按月利率10.77‰计算，从2015年4月19日至给付之日按月利率16.155‰计算；2、被告郭文辉、李妍媚对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月19日，我方与被告李创签订借款合同，合同约定被告以机械厂周转用途借款10万元，借款期限二年，月利率10.77‰，逾期利率为合同利率加罚50%。被告郭文辉、李妍媚自愿为被告李创借款承担保证责任，出具相关手续作为保证担保人，并与我方签订了保证担保合同。在合同履行中，被告仅将利息清偿至2015年2月21日，借款及其余利息至今未付。我方多次催要借款本息未果，故诉至人民法院。被告李创辩称：借款属实，借款本金及利息都应归还原告。我这几年经济紧张，没能按期向原告归还，我愿意与原告协商，尽快给原告归还借款本息。被告郭文辉、李妍媚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭文辉、李妍媚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告与被告李创签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李创向原告借款，借款金额为100000元，借款期限自2013年4月19日至2015年4月18日，借款利率为月利率10.77‰，并约定如果到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%及相关权利义务。同日，被告郭文辉、李妍媚与原告签订了《保证担保合同》，被告郭文辉、李妍媚愿为上述借款承担连带责任保证。担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告遂依照借款合同约定向被告李创发放了100000元贷款。合同履行过程中，被告李创清偿利息至2015年2月21日，其余本息未付。原告催要未果，遂于2017年4月17日持上述诉称理由诉至本院。本院认为，原告信用社与被告李创签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。原告信用社按合同约定发放了贷款，被告李创应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。现被告李创未按合同约定还本付息，原告信用社要求被告李创给付借款本金及利息之诉讼请求，应予支持。被告郭文辉、李妍媚自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告信用社要求其对偿还借款本息承担连带责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李创于本判决生效后十日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息从2015年2月22日至2015年4月18日按月利率10.77‰计算，从2015年4月19日至给付之日按月利率16.155‰计算。二、被告郭文辉、李妍媚对偿还上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3130元，由被告李创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张保育陪审员  李新翔陪审员  田继红二〇一七年六月九日书记员  刘颖维
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执4927号之一申请执行人昆山新欣晨精密模具配件有限公司，统一社会信用代码：91320583061879792N，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪东路20号。法定代表人：吕彦，该公司总经理。被执行人昆山博烁模具科技有限公司，统一社会信用代码：91320583051842638H，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路235号4号房。法定代表人：张信发。申请执行人昆山新欣晨精密模具配件有限公司与被执行人昆山博烁模具科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初17210号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付227062.4元及逾期利息。本院于2017年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人昆山博烁模具科技有限公司已搬离原址不在经营，被执行人名下暂无银行存款、无不动产、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初17210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱劲松
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执631号申请执行人朱成义，男，1986年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。负责人：郑维芳，总经理。申请人朱成义与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执631号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年六月一日书记员  赵静恩
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执562号之二申请执行人：高洁。被执行人：谭祖国。被执行人：黄波。高洁与谭祖国、黄波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）鄂0624民初字489号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人谭祖国、黄波未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人高洁于2017年5月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄波在中国工商银行股份有限公司南漳支行18×××49账户存款人民币7242.54元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 谢其捷审判员 尤明军二〇一七年六月九日书记员 刘俊豪
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保185号申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。被申请人：任明成，男，1975年7月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。法定代表人：郭锡友。被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。申请人龙马某小额贷款股份有限公司与被申请人任明成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰民间借贷纠纷一案，申请人龙马某小额贷款股份有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任明成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人任明成、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。二、申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以其自有资产承担保证责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许佳二〇一七年六月二十九日书记员  徐菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初28号原告刘坤，女，回族，1976年4月17日出生，住郑州市中原区。委托代理人李红光、赵青（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告河南日报报业集团有限公司，住所地郑州市农业路东28号。法定代表人赵铁军，董事长。委托代理人张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告刘坤与被告河南日报报业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、赵青到庭参加诉讼，被告河南日报报业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年9月到大河报社工作,当时双方签订了劳动合同并约定了工资。双方劳动合同于2015年11月底到期后,被告没有再与原告续签书面劳动合同。被告突然从2016年4月开始无故将原告违法辞退,工资少发直至停发,并停缴社保统筹等。原告向被告讨要说法、工资等均被被告以各种理由拖延,至今讨要无果。原告申请仲裁,但原告不服河南省劳动人事争议仲裁委员会作出的豫劳人仲案字[2016]91号仲裁裁决书。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令:1、被告支付原告自2016年4月至2016年7月拖欠工资共计18488元；2、被告支付原告自2004年9月至2016年8月期间解除劳动关系的经济赔偿金110928元；3、被告支付原告自2015年12月至2016年8月期间内双倍差额工资41598元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告不存在拖欠原告工资的行为，原告要求被告支付拖欠工资18488元的诉讼请求缺乏事实依据和法律基础，依法应予以驳回；二、被告未与原告解除劳动关系，更不存在辞退原告的行为，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金110928元的诉讼请求缺乏事实依据和法律基础，依法应予以驳回；三、被告再次声明被告并未与原告解除劳动关系，原告长时间不到岗工作的行为已经严重违反公司的相关制度，被告特要求原告回公司上班并说明情况。四、原告主张被告支付自2015年12月至2016年8月期间内双倍差额工资41598元，既违反仲裁程序前置原则也不符合本案客观事实，依法应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律基础，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、原告刘坤系被告河南日报报业集团有限公司工作人员。2、原告刘坤陈述2016年4月起未到岗工作，原因是单位双向选择时没有给其安排岗位，之后其一直去单位与领导沟通其岗位问题，被告表示让原告自谋选岗或者自谋出路，未给原告任何口头承诺和书面证明。3、被告向原告支付工资情况如下：被告支付原告工资至2016年5月，其中2016年4月、5月工资按800元支付。2016年10月13日前原、被告双方均未提出解除劳动关系。2016年10月13日，被告向原告发出了《关于要求刘坤同志限期到单位上班的通知》，该通知中显示原告于2016年4月起未到单位上班。4、刘坤向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人自2016年4月1日至2016年8月1日拖欠工资18488元；2、被申请人支付申请人自2002年3月至2016年8月期间解除劳动关系的赔偿金110928元。河南省劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出豫劳人仲案字【2016】91号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起15日内被申请人支付申请人工资4800元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，原告系被告处工作人员，因原、被告均未提出解除劳动关系，故原、被告之间仍然存在劳动关系。2016年4月起非因原告本人原因，原告未到岗工作，被告应当按照郑州市最低工资标准支付原告工资，现被告已向原告发放2016年4月、5月每月工资800元，低于上述标准，故被告应补发原告2016年4、5月低于郑州市最低工资标准（每月1600元）的差额部分每月800元，计1600元；另补发原告2016年6月、7月工资每月1600元，计3200元。原告要求被告支付其解除劳动关系的经济赔偿金110928元，因双方劳动关系尚未解除，本院不予支持。关于原告主张被告支付自2015年12月至2016年8月期间内双倍差额工资41598元，因该诉讼请求原告未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告河南日报报业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘坤4800元。二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南日报报业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡亚芹人民陪审员  陈 岭人民陪审员  宋献宏二〇一七年六月三日书 记 员  王正举
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初188号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩长军，男，1980年10月19日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营，住苏州市沧浪区。曾因犯保险诈骗罪，于2008年4月被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案分别于2016年12月20日、2017年6月12日、2017年6月20日被取保候审。于2017年6月28日被本院决定并于同日被执行逮捕。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人韩长军犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人韩长军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月14日23时38分许，被告人韩长军酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿高速公路行驶至泰州大桥北公安检查站时，被民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩长军血液中酒精含量为107.67mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人韩长军归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人韩长军在开庭审理过程中无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，刑事判决书，证人程某、韩某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人韩长军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩长军归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被刑事处罚、在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人韩长军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年7月27日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春华二〇一七年六月二十八日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初4210号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：肖帮容，女，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡友荣，被告丈夫，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆超越物业管理有限公司与被告肖帮容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。代理审判员  谢建平二〇一七年六月一日书 记 员  余星颖
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初519号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杜学磊，男，1985年9月9日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人杜学磊犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年2月12日5时30分许，被告人杜学磊在杭州市江干区八堡家园14排15号后门处，窃得被害人周某停放在此处的“恒光”牌电动自行车1辆（价值人民币600元）。2017年2月13日3时30分许，被告人杜学磊在杭州市江干区八堡家园19排12号楼下车库旁，窃得被害人叶某2停放在此处的“绿佳”牌电动自行车1辆（价值人民币300元）及“莫某”牌电动自行车1辆（价值人民币470元）。案发后，被盗电动自行车均已追回并发还给被害人。2017年2月13日4时10分许，被告人杜学磊在杭州市江干区八堡家园28排3号后面马路上，窃得被害人贺某停放在此处的“迅驰雅马哈”牌电动自行车1辆（价值人民币762元）。案发后，被盗电动自行车已追回并发还给被害人。2017年3月19日12时许，被告人杜学磊在杭州市江干区九和路地铁站A出口电动车停放处，窃得被害人崔某2停放在此处的“莫某”牌电动自行车1辆。公诉机关认为被告人杜学磊犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人杜学磊拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人杜学磊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜学磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人杜学磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年8月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现暂存于杭州市公安局江干区分局的“恒光”牌电动自行车，返还被害人周掌顺；被告人杜学磊的其余违法所得，责令退赔，返还被害人崔建龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁松二〇一七年六月二日书记员  项骏
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3125执96号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地湖南省保靖县迁陵镇建新路13号。负责人胡汉生，该行行长。委托代理人张鹤译，女，湖南省保靖县人。被执行人肖礼万，男，汉族，湖南省保靖县人。被执行人李凡学，男，汉族，湖南省保靖县人。被执行人杨再胜，男，土家族，湖南省保靖县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行与肖礼万、杨再胜、李凡学金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人履行了部分义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结保靖县人民法院（2015）保民初字第549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 卉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5915号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市塘桥天星音乐城，住所地张家港市。经营者：高志英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市塘桥天星音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取385元，由原告负担。审 判 长  石松林人民陪审员  陆荣华人民陪审员  包建清二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 琳
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执66号之二申请执行人毛书进，男，1965年6月13日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人廊坊市泰和通化工有限公司。住所地廊坊市安次区光明西道224号。本院在执行毛书进与廊坊市泰和通化工有限公司劳动争议纠纷一案中。执行标的175599.94元，第三人廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司以代为给付30000元，余款达成执行和解协议。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本页无主文。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年六月二十八日书记员  孙继红
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3916号原告：陈仁五，男，1950年3月23日出生，汉族，住泸州市江阳区，委托诉讼代理人：陈长远，泸州市南城法律服务所法律工作者。被告：泸州市人中糖烟酒付食杂品经营部。住所地：泸州市正兴隆街*****号。法定代表人：朱光禄（已死亡）。被告：周乐敦，男，1946年12月18日出生，汉族，住泸州市江阳区，原告陈仁五诉被告泸州市人中糖烟酒付食杂品经营部、周乐敦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁五及其委托诉讼代理人陈长远。被告泸州市人中糖烟酒付食杂品经营部（以下简称糖烟酒经营部）、周乐敦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告应分得的集体财产29500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告糖烟酒经营部系集体企业，原告系其职工。糖烟酒经营部于2012年出售集体财产，并分配给单位职工，但未分配给原告。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。此外，糖烟酒经营部的法定代表人朱光禄已去世，现周乐敦为单位法定代表人。被告糖烟酒经营部未作答辩。被告周乐敦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告糖烟酒经营部系集体所有制企业，法定代表人系朱光禄。1979年，原告陈仁五作为知青迁回，并进入被告糖烟酒经营部工作。1992年6月，因市场不景气，糖烟酒经营部经营不善，原告离开该单位另谋生计。此后，糖烟酒经营部要求原告缴纳管理费（包括社会保险等费用）用以保持工作关系，但原告未按其要求缴纳。此后，原告未与糖烟酒经营部联系。2008年，陈仁五向社保部门申请补缴养老保险。糖烟酒经营部向社保部门出具《情况说明》，称：陈仁五系1992年6月离开单位，自谋生计；由于当时没有要求单位与职工签订劳动合同，所以陈仁五离开单位也没有解除劳动合同书，且要求签订劳动合同是后来的事，所以陈仁五离开单位没有办理手续；但陈仁五招工到其单位系事实，希望社保部门按实际情况考虑解决。因上述情况，社保部门通过了陈仁五补缴1990年4月至1992年12月养老保险费的审批。2010年10月29日，糖烟酒经营部向社保部门报告并申请解体，报告内容为拟通过职工大会决定，决定将其资产变卖后，按职工大会之日的企业在册职工（包括退休职工）进行分配，正式解体时间为2010年11月。该报告所附在册职工名册上没有原告陈仁五。之后，糖烟酒经营部向其职工分别分配了不等金额的变现资产。原告陈仁五认为，虽自己于1992年离开单位，自谋生计，并且未按单位要求缴纳有关费用。但单位未出具正式解除劳动关系的手续，因此双方没有解除劳动关系，自己仍有权要求分配该单位资产。另查明：糖烟酒经营部依法登记的法定代表人为朱光禄，现已死亡。但糖烟酒经营部拒不参加诉讼，也未向本院提交新推选的法定代表人。上述法律事实有当事人陈述、招工审批表、《情况说明》、申请解体报告、在册职工分配明细表等予以证明。本院认为：关于原告主张的没有正式手续解除双方劳动关系，即没有解除劳动关系的问题。陈仁五早在1992年就离开单位，当时对集体企业的管理，没有对现在企业管理的硬性规范要求，不能以现在的标准来衡量劳动法实施前的劳动关系的建立、解除。在管理规范性较差的背景下，缺乏正式手续的事件，仍应以事实关系作为衡量。事实上，原告陈仁五于1992年6月离开糖烟酒经营部，自谋生计，经糖烟酒经营部明确告知缴纳部分费用（包含保险）用以保持劳动关系后，拒不按要求缴纳。此后，陈仁五与糖烟酒经营部没有联系、来往。陈仁五补缴社保时，也仅被认定与糖烟酒经营部关系直到1992年12月，也仅能补缴养老保险至该时间。糖烟酒经营部也一直认为与陈仁五早已解除劳动关系。综上，双方事实上已于1992年不再相互履行劳动关系的权利、义务；且未能通过协商，达成保持劳动关系一致意见；此后，双方也没有来往，糖烟酒经营部对外也一直作已与陈仁五解除劳动关系的相同表态。因此，应认定陈仁五与糖烟酒经营部的劳动关系已于1992年解除。此外，原告主张糖烟酒经营部的法定代表人现由周乐敦担任，但没有证据予以证明。糖烟酒经营部系以自身法人为被告，而非其法定代表人为被告。法定代表人在民事诉讼中，系法人推选出的履行代表法人进行诉讼的职责的人。法人拒不参与诉讼，也不推选新的法定诉讼代表人，或不向法院告知新的法定诉讼代表人的，不影响诉讼进行。综上所述，对陈仁五主张双方仍有劳动关系，本院不予支持。对陈仁五的诉讼请求，同样不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:驳回原告陈仁五的诉讼请求。本案案件受理费538元，由原告陈仁五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 王 帅审判员 李熔钢审判员 黄 茜二〇一七年六月十九日书记员 胡超逸
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉03刑终186号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏国红，男，1971年9月27日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，捕前住通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年12月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人魏国红犯强制猥亵妇女罪一案，于2017年4月10日作出（2017）吉0382刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人魏国红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月21日17时30分左右，被害人李某1和被告人魏国红用手机微信相约在双辽市辽南街兴旺旅店202房间见面，被告人魏国红到旅店房间后在未经李某1允许的情况下，用手抚摸了李某1的胸部，李某1大声呼喊救命后，被告人魏国红逃离现场。公安机关接到报案后立即进行侦查，被告人魏国红于2016年12月26日主动到公安机关投案自首，并对猥亵李某1的犯罪事实供认不讳。上述事实，有经原审庭审质证、认证，并经本院审核确认的下列证据予以证明：1、现场勘查笔录及现场照片，证明案发时的现场情况。2、办案说明、案件来源，证明2016年12月21日17时30分，双辽市公安局辽南派出所接到李某1报警，称其在辽南街兴旺旅店内有人要强奸她，要求出警。辽南派出所民警接警后赶到现场与报案人进一步了解其被猥亵的过程。3、双辽市公安局情况说明，证明魏国红和李某1称二人在2016年10月份或者11月份，在双辽市郑家屯街三小南侧的一家旅店内发生过性关系，公安机关经过调取全国旅店住宿登记查询，未有该二人使用身份证实名登记住宿。4、抓获经过，证明被告人魏国红于2016年12月26日主动到公安机关投案自首。5、科尔沁左翼中旗公安局门达派出所证明，证明被告人魏国红在该辖区居住期间无前科劣迹、无犯罪记录。6、公民户籍信息证明，证明被告人魏国红的户籍情况。7、通话记录和手机微信聊天记录，证明案发当日，被告人魏国红与被害人李某1的通话及用手机微信聊天的情况。8、被害人李某12016年12月21日的陈述，2016年12月21日10点左右，魏国红在微信里与我聊天，他说他到双辽后找我，我说正好还他雇收割机的钱。11点30分左右，我在双辽市兴旺旅店开了202房间，并告诉魏国红旅店的位置及房间号。魏国红在房间外敲门，我开门后把雇收割机的700元钱放在床上，让他赶紧拿钱走。后魏国红让我坐下唠会儿嗑，我就坐在魏国红右侧的位置，魏国红突然把我按倒在床上，左手从我衣服下面伸进我的T恤，隔着乳罩摸我的右侧乳房，我就用手挠他并喊救命，他把手拿出来后用双手按着我的手，持续大概一二分钟，我继续呼救，这时他站起来，床上的钱也没拿就走了。2016年12月26日陈述，2016年10月份左右，在双辽市辽南街三小南侧的一家旅店我和魏国红发生过一次性关系。9、证人赵某1的证言，2016年12月20日，我和我妻子李某1来到双辽，12月21日11时左右，我和李某1吵了几句，我先回家了。大约16时30分左右，李某1给我打电话哭着说在双辽市兴旺旅店202房间，魏国红对她动手动脚的。我来到兴旺旅店，李某1说她还魏国红收割机的工钱，他在房间里不走，还动手摸她。10、证人高某1的证言，我在兴旺旅店201室住宿，大约下午5点多钟，我听隔壁房间202室有一个女的喊救命，声音挺大，喊了二三声，然后就没有动静了，不一会儿警察就来了。11、证人蔡某1的证言，2016年12月21日中午，我的旅店来了一个三十多岁的女子住在202室。下午4点左右来了一个男的说找人，这时二楼的女子喊在202房间，那个男的就上去了。大约5点钟左右，我看见那个男子急匆匆的下来打一辆出租车走了。那个202房的女子也下来了，看那个男子走了就说“他走了，我报案”，然后就上楼了。12、被告人魏国红的供述，2016年12月21日下午15时30分左右，李某1联系我来到辽南街兴旺旅店说要还我钱。我进屋后看她脸色不好就安慰她几句，我们在床上坐着时她就把头躺我腿上了，四五分钟后她起来了，把嘴向我伸过来，我就主动亲她，我俩吻了一会儿，她就躺床上了。我趴在她身上又吻了她，并用手摸了她乳房一下，摸了一会儿，她突然拽我衣服起来了，然后喊救命，喊了三四声，我就起来要走她不让，她要挠我被我推开了，然后我开门走了。我没有对她使用暴力胁迫手段和语言。2016年11月份我和李某1在双辽市的一家旅店发生过一次性关系，我没用身份证实名登记。原审法院认为，被告人魏国红强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏国红主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，对被告人的辩护人建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款（强制猥亵妇女罪）、第六十七条第一款（自首）之规定，以强制猥亵罪判处被告人魏国红有期徒刑十个月。上诉人魏国红的上诉理由，上诉人与被害人李某1是情人关系，上诉人没有给被害人造成任何伤害，不构成猥亵罪，且上诉人案发后主动到公安机关自首，希望二审法院能从轻处罚，改判拘役。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院和本院经庭审举证、质证的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及其书证等证据予以证实，足资认定。本院认为，上诉人魏国红强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。本案被害人陈述、证人证言、被告人的供述及书证证实的内容一致，相互印证，能够形成完整证据链条，足以认定上诉人魏国红强制猥亵妇女的犯罪事实存在，且原审已充分考虑了上诉人具有自首的从轻情节，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 声审判员 徐 滢审判员 田永利二〇一七年六月二十三日书记员 张 辉
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1003民初27号原告：郴州市某开发有限公司，住所地郴州市某区。法定代表人：梁某，该公司总经理。委托诉讼代理人李某，男，该公司副总经理，住湖南省郴州市某区。被告：湖南某集团有限公司（原长沙某有限公司），住所地湖南省长沙市某区。法定代表人：肖某，该公司总经理。被告：王某，男，*年*月*日出生，住湖南省长沙市某区。被告：莫某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市某区。上述二被告委托诉讼代理人李某，广东某律师事务所律师。本院在审理原告郴州市某开发有限公司与被告湖南某集团有限公司、王某、莫某确认合同无效纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳公告费，致本案诉讼程序无法再继续推进。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费80元，由原告郴州市某开发有限公司负担。审 判 长  谢萍瑛审 判 员  李义斌人民陪审员  胡贵成二０一七年六月二十九日书 记 员  刘 娜
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢92号申请执行人彭科林，男，生于1983年10月29日，汉族，农民，家住麻栗坡县麻栗镇。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人彭科林与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人彭科林等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。彭科林于2017年5月27日向本院申请恢复执行未履行的工资2827.18元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人彭科林工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一七年六月五日书记员  郑修林
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1340号之一申请人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被申请人：黄朝阳，男，1971年4月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄朝阳信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄朝阳所有的价值75015.76元的财产查封、扣押或冻结。申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄朝阳的所有价值75015.76元的存款或等值财产。案件申请费770元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庄慧林审 判 员  黄志雄人民陪审员  陈 睿二〇一七年六月九日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3285号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：何金昱，女，汉族，1973年8月8日出生，住成都市武侯区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告何金昱信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员刘祚久、王少松共同组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告何金昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，被告于2010年7月6日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××53。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金898.67元、零售利息42.59元、滞纳金100元，以上金额合计为1041.26元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金898.67元、零售利息42.59元、滞纳金100元，以上金额合计为1041.26元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年11月20日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告何金昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2010年7月6日，何金昱向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××53。被告用该信用卡透支，截止2016年11月20日，累计欠款1041.26元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，因本案并未进行保全，因此并不产生保全费，而律师费则由于原告并未提交相应的证据，因此本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何金昱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金898.67元、零售利息42.59元、滞纳金100元，以上金额合计为1041.26元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月20日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至2016年12月31日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告何金昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告何金昱承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  王少松人民陪审员  刘祚久二〇一七年六月二十三日书 记 员  于 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初2631号原告杨玲，女，汉族，1968年12月29日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人师小平，男，汉族，1956年1月1日出生，高中文化，退休工人，现住宝塔区。被告李春莲，女，汉族，1962年6月29日出生，延安市宝塔区人，高中文化，工人，现住延安市宝塔区。被告王万斌，男，汉族，1964年1月16日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区。被告王凯，男，汉族，1986年6月13日出生，延安市宝塔区人，中专文化，现住延安市宝塔区。原告杨玲与被告李春莲、王万斌、王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告李春莲、王凯均到庭参加了诉讼，被告王万斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，被告李春莲因儿子需要安排工作及结婚买房买车为由，向原告杨玲借款30万元，当时因原、被告属同一单位同事，并保证有还款付息能力。原告多方求助亲戚和朋友，在2013年12月17日借给被告10万元，2014年10月8日又借给被告10万元，2014年10月25日再次借给被告10万元，三次共借给被告30万元。被告收到借款时分别给原告出具借款凭证，承诺借款月息为1.5%，期限为一年。一年到期后，被告未还款，但是支付了利息，被告给原告重新出具了三张借条，三被告均签字。在此期间原告多次追要利息和本金，均无结果。2017年1月被告经多人协调，多次向原告还款10万元，被告抽走10万元借条一张，原告免除这10万元拖欠的利息。2017年4月23日被告付来一万元利息，至今在无任何还款付息。现原告起诉到法院，要求1、三被告立即偿还原告借款20万元；2、三被告支付借款利息，从2015年10月计算至实际还款之日止，应去除2017年4月23日付息1万元整）。3、三被告支付全部诉讼费用。被告李春莲辩称，原告现在起诉的是事实，现在被告比较困难，希望原告减免一部分利息。被告王凯辩称，原告起诉的事实，借条上的“王凯”的名字是被告母亲李春莲签的，但手印是被告王凯自己按的。被告王凯同意共同承担还款义务，希望原告能够减免利息。被告王万斌未到庭答辩。经审理查明：被告李春莲和王万斌系夫妻，被告王凯系二人的儿子。原告杨玲与被告李春莲系同事关系，2013年12月份，三被告向原告分三次共借款30万元，约定月利率1.5%。被告李春莲和王万斌给原告出具了三张借条。三被告支付利息后，给原告重新出具了借条，分别为2015年10月8日出具10万元借条一张，2015年10月25日出具10万元借条一张，两张借条约定月利率均为1.5%。2016年7月30日，被告李春莲在两张借条上签署了自己和王凯的名字，并承诺借款于2016年12月份还清，被告李春莲和王凯按了手印。2017年4月23日，被告向原告支付利息10000元。原告多次向三被告索要欠款未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告李春莲和王万斌向原告借款，应按照约定向原告还款付息；被告王凯虽未在借款时签署名字，但在庭审时，被告王凯明确表示愿意共同偿还借款及利息。被告王万斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李春莲、王万斌、王凯在本判决生效后十日内向原告杨玲偿还200000元及利息，（其中100000元本金利息按照月利率1.5%从2015年10月8日计算到实际还款之日止；其余100000元本金利息按照月利率1.5%从2015年10月25日计算至实际还款之日止。利息应去除三被告2017年4月23日向原告杨玲偿还的10000元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告杨玲已预交，减半收取，由被告李春莲、王万斌、王凯共同负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年六月七日书记员  任泽鑫
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1743号原告：邓秦锋，男，1976年5月3日生，汉族，农民。被告：姜朝荣，男，1974年1月29日生，汉族，农民。原告邓秦锋与被告姜朝荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秦锋到庭参加了诉讼，被告姜朝荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告邓秦锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1800元、护理费560元、伙食补助费120元、误工费2000元、营养费300元、交通费140元，共计4820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日14时18分，原告与被告在户县大王镇咸户路与南北六号路十字，双方因交接车辆发生口角，被告先用拳头打向原告左脸部，原告阻挡，被告又在路边捡起砖块朝原告头部打去，将原告打伤。原告报警后，被亲属送往陕西省森工医院治疗，经诊断为颅脑损伤、头皮裂伤等病情。经户县公安局大王派出所调解，双方未达成一致意见。原告诉至贵院。被告姜朝荣未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供的证据有：1、陕西省森林职工医院门诊病历、CT检查报告单；2、医疗费票据7张，金额为1720.61元；3、交通费票据7张，金额为140元。本院又依职权调取了户县公安局大王派处所处理该案的卷宗材料。因被告姜朝荣未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审核，依法对原告提供的证据1、2和本院调取的卷宗材料的真实性、合法性、关联性予以确认。依据原告陈述及经审查确认的证据，查明案件事实如下：原、被告同在户县甘亭建材厂打工，均为司机。2017年3月24日，原、被告在户县咸户路与南北六号路十字交接车辆时发生争执，继而发生打架，原告在被告身上打了两拳，被告姜朝荣用砖块将原告邓秦锋头部打伤。原告遂被送往陕西省森林职工医院，门诊留观治疗4天，诊断为：颅脑损伤、头皮裂伤，花费医疗费1720.64元。2017年3月29日经户县公安局大王派出所对原告邓秦锋给予罚款500元的行政处罚，对被告姜朝荣给予拘留七日，并处罚款300元的行政处罚，就双方民事赔偿调解无果。2017年4月1日，原告持诉称之理由诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计4820元。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告为琐事在交接车过程中发生争执，继而发生打架，期间，被告致伤原告，应依法承担侵权赔偿责任，原告在本次事件中，存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张之医疗费，经本院核实金额为1720.64元，依法予以确认。原告主张的误工费，因未提供其收入证明，本院按照无固定收入人员对待，以其实际门诊留观4天，每天酌定为80元，计算为320元。原告主张之护理费，以其实际门诊留观4天计算，每天酌定为80元，计算为320元。原告的伙食补助费以其实际门诊留观的4天计算，每天酌定为30元，计算为120元。原告主张之交通费，本院根据原告入院和出院的实际需要，酌定为40元。原告主张之营养费，没有提供医疗机构参考意见，依法不予支持。经本院核定，以上费用合计2520.61元。综上所述，本院根据双方责任划分，对原告邓秦锋合理请求部分，依法予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姜朝荣于本判决生效后十日内赔偿原告邓秦锋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计1764.43元；二、驳回原告邓秦锋其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告姜朝荣承担。因原告已预交，故被告姜朝荣在给付上述款项时，将其应承担之诉讼费一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 为人民陪审员  高恒昌人民陪审员  杨忠普二〇一七年六月七日书 记 员  沈化宁
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7686号原告:北京中建物业管理有限公司成都分公司,住所地：成都高新区天府大道北段866号。负责人：孙京伟。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。被告:李竹，女，汉族，1983年5月30日出生，住四川省双流县。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告李竹物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一七年六月二十九日书记员  贺姝
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1490号罪犯德青，男，1976年8月19日出生，汉族，四川省色达县人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2014年5月15日作出（2014）新都刑初字第167号刑事判决，以被告人德青犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑2年；决定执行有期徒刑6年，并处罚金3000元（执行通知书注明已交）。刑期起于2013年11月1日止于2019年10月31日。执行机关四川省邑州监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯德青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯德青被判处罚金3000元，执行通知书注明已交。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯德青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：犯德青减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年四月三十日止。本本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十七日书 记 员  王晓宇
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初1314号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街**号。法定代表人：荣庆东，董事长。委托诉讼代理人：李欣，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：时尚高。被告：孙兰荣。被告：时尚全。被告：时志松。被告：李家孝。被告：时忠圣。被告：时尚兵。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告时尚高、孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告时尚高、孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告时尚高返还借款本金126043.01元及利息（2017年2月21日前利息36165.29元，自2017年2月21日后按合同约定计算利息）；2.要求被告孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告时尚高于2015年2月10日在我行借款20万元，约定到期日为2016年2月7日，月利率为9.8‰，由被告孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵提供担保，该贷款现已逾期，现仍结欠本金126043.01元及利息，经我行多次催要本息，被告均未偿还，已违约，为保证我行的资金安全，特诉至法院，请求判如所请。被告时尚高、孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵未予答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了法定代表人身份证明书、营业执照、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表一份、七被告身份证复印件、结婚证等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原临沭县农村信用合作联社更名为原告山东临沭农村商业银行股份有限公司。2014年2月8日，原告与被告时尚高签订个人借款合同一份，约定被告时尚高向原告借款20万元，用于手机配件制造批发，借款期限为2014年2月8日至2016年2月7日，借款方式为借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对称应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵签订最高额保证合同，约定其作为保证人为被告时尚高自2014年2月8日起至2016年2月7日止，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额30万元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年2月10日原告向被告时尚高发放了借款20万元，借款月利率9.8‰，借款到期日是2016年2月7日。借款到期后，被告仅偿还借款本金73956.99，截止2017年2月21日，被告尚欠本金126043.01及利息36165.29元。对于尚欠款项被告时尚高未予偿还，被告孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵亦未履行担保责任。本院认为，原告系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由原告承继。原告分别与借款人时尚高和被告孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告时尚高发放了借款，被告时尚高应当按照约定期限返还借款本息。被告孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时尚高于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金126043.01元及利息（2017年2月21日前利息36165.29元，2017年2月21日后的利息按合同约定计算）。二、被告孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告时尚高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告时尚高、孙兰荣、时尚全、时志松、李家孝、时忠圣、时尚兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  刘崇刚人民陪审员  赵贵山二〇一七年六月十二日书 记 员  英启娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1849号申请执行人:杨根，男，1964年7月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地在北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层。法定代表人：韩克伟，该公司总经理。申请执行人杨根与被执行人华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初17号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人华农财产保险股份有限公司北京市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人杨根各项损失共计18334.1元。根据申请执行人杨根的申请，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨根于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请并保证不再向本院提出执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1003民初17号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 璨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2233号原告陈敏叶，男，1980年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司。第三人：青岛华亚兴物流有限公司。原告陈敏叶与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司、第三人青岛华亚兴物流有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审理。原告陈敏叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失43075元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，原告就其所有的鲁****88号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险等综合险种，保险期间为一年。2017年2月10日17时10分许，原告雇佣的司机石仁光驾驶该车沿山东省青州市博临路由北向南行驶至事故地点交叉路口左转弯时车辆侧翻，并与该路南边的房屋相撞，致房屋、车辆、货物受损，青州市公安局交通警察大队认定石仁光承担事故全部责任。此后，原告依据房屋所有人提供的房屋损失评估报告对房屋所有人进行了赔偿，后原告依据保险合同向被告要求赔偿该损失，但被告却予以拒绝，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈敏叶起诉所列的被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司，其准确名称为天安财产保险股份有限公司市北区支公司，该公司已于2017年2月8日被注销。因此，原告提起的本案诉讼，属于无明确被告之情形，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈敏叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一七年六月二十一日书记员  郇蕾
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1312号原告：刘伟，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告刘伟与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2263号原告：周秀英，女，生于1970年11月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗，总经理。原告周秀英与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠���一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告周秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款17万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订��《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金17万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。���中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢225号申请执行人莆田市城厢区灵川农村信用合作社，住所地城厢区灵川镇。被执行人林国平，男，1973年10月17日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人林清高，男，1967年06月19日出生，汉族，住所地荔城区。本院在执行莆田市城厢区灵川农村信用合作社与林国平、林清高金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人林国平、林清高的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 勇执行员 刘志猛执行员 徐 杭二〇一七年六月二十六日书记员 陈密群