江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初6004号原告：南京指南科教图书有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路105号内市场大楼第一层35号。法定代表人：胡维钢，南京指南科教图书有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。被告：李军，男，1969年6月21日生，汉族，住南京市溧水区。被告：管荣美，女，1970年9月30日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。第三人：王金华，女，1962年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐思思（系王金华女儿），女，1987年5月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京指南科教图书有限公司与被告李军、管荣美、第三人王金华买卖合同纠纷一案,本院受理后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉、被告管荣美及其委托诉讼代理人李开龙、第三人王金华及其委托诉讼代理人徐思思到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南京指南科教图书有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款78140元及利息（按中国人民银行同期贷款利息标准，自2015年7月4日起算至实际支付日止）。事实和理由：李军自2013年6月1日起开始从原告处拿书。2014年6月29日至2015年7月3日这段时间，被告开始拖欠原告书款，截至2015年7月4日，李军共欠原告书款78140元，并于2016年8月17日向原告出具欠条，书明共欠原告书款78140元。原告工作人员多次向被告催要未果，为此具状起诉。李军未答辩。管荣美辩称，原告陈述与事实不符，请求法院依法判决驳回原告对被告管荣美的诉讼请求。理由如下：1.通过另一个案件的庭审，已经查明一个事实，被告李军与第三人王金华存在合伙经营关系；2.管荣美与李军已于2015年12月17日协议离婚，已明确双方在外没有任何债务；3.2016年8月17日李军向原告出具的一份欠条，时间在李军与管荣美离婚后，与管荣美没有任何关系；4.通过原告提供证据来看，有很多注明收货单位为金鑫，并由第三人进行签字确认，进一步证明实际收到货物的为金鑫书屋（王金华经营）；5.李军与管荣美于2005年双方就关系恶化，管荣美曾向法院起诉离婚，由于李军未到庭，从而导致庭审无法进行，2008年李军对管荣美做出书面承诺，承诺在外所欠债务与管荣美没有任何关系；6.同时起诉李军、管荣美的书店目前不下于6家，管荣美认为被告李军与第三人王金华明显存在恶意串通，而损害管荣美的利益。王金华述称，1.管荣美陈述的李军和王金华存在合伙经营关系不符合事实；2、李军与管荣美离婚的事实是认可的；3.李军是在我们对完账后，原告与第三人同时在场的情况下，出具的欠条；4.原告出具的证据收货是金鑫书屋是不正确的，虽然是金鑫，但上面备注的是石林，不管是谁签字的，都有备注的石林字样；5.2005年被告双方关系恶化起诉离婚，第三人不知情；6.管荣美说同时起诉的书店不下于6家，第三人认可，但说李军与王金华存在恶意串通的，不认可，第三人与两被告之前的关系都非常好，现在李军还欠第三人10万余元未还，同时第三人为李军担保，并代为付款，这两个案件第三人也起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于原告提交的李军与管荣美的离婚协议书影印件，管荣美和王金华均对其真实性无异议，对该组证据，本院予以采信；对于原告提供的由李军出具的欠条，管荣美对真实性、合法性持有异议，但对其异议未作出合理解释也未能提供证据证明其异议的客观性，且第三人表示李军出具欠条时在现场，确认欠条的真实性，对该组证据，本院予以采信；对于原告提供的销售单，管荣美和王金华对真实性均无异议，本院予以确认其客观性，但鉴于销售单上的客户名称为“南京金鑫石林”（南京市鼓楼区金鑫书屋为王金华经营），收货人签字处的签名部分为王金华，部分为“李军”，但此处“李军”的签字与原告提供的欠条上的签名“李军”及管荣美离婚协议书上的“李军”的签字相差较大，对于该组证据的关联性，本院不予采信；对于原告提供的原告营业员在2016年4月11日至2016年11月13日的短信聊天记录，管荣美和王金华对其真实性均无异议，对该组证据，本院予以采信；对于管荣美提供的与王金华之间的通话录音，王金华对录音的客观性予以认可，对该组证据，本院予以采信；对于管荣美提交的由李军书写的保证书，原告及王金华对其关联性不予认可，对该组证据的关联性，本院不予采信；对于王金华提交的南京市白下区昌金书店和南京市鼓楼区金鑫书屋的主体资格证明及王金华与原告之间的结算凭证资料，原告及管荣美对证据的客观性均无异议，对该组证据，本院予以采信；对于王金华提供的由李军书写的申明，本院予以采信；对于管荣美提供的证人王某,4的证言，原告及管荣美均不予认可，证人也未能出庭作证，对该组证据，本院不予采信。对本案事实认定如下：1.2016年8月17日，李军向原告出具欠条一张，书明“现石林昌金书店李军自2015年7月4日前尚欠南京指南科教有限公司货款共计78140元人民币未付”，欠款人签字为李军；2.原告营业员胡银霞在2016年7月1日至2016年10月12日之间多次通过发短信的形式，要求李军支付所欠货款；3.2015年12月17日，李军与管荣美协议解除婚姻关系，在双方签订的《离婚协议书》中未提到对外负有债务；4.2015年10月8日，李军出具《申明》一份，声明兹2013年6月1日开始李军在市场蓝鲸、指南、艺杭、天卷、博雅达、学府、相知等九家公司拿货，所有往来债务关系由李军本人承担一切，在此期间王金华只是帮忙签字，所有经济往来与王金华无关。本院认为，李军向原告出具欠条，确认与原告存在债务关系，应承担支付欠款责任，在逾期支付情况下，还应承担逾期付款给原告造成的损失。鉴于原告与李军未约定还款期限也未对利息起算作出约定，原告可以随时主张，结合原告通过其营业员胡银霞在2016年10月12日向李军发送的短信显示要求李军第二天还款的事实，李军应从2016年10月14日起向原告承担逾期还款的利息损失。原告认为本案欠款发生在管荣美与李军夫妻关系存续期间，证据不足，应承担举证不能的不利后果；第三人王金华在庭审中承认与李军在2013年之前存在合伙关系，但在2013年后分开经营，并提供了各自经营门店的营业主体证明，结合原告接受李军个人出具欠条，且认可李军出具的与王金华无关的《申明》，认定原告是放弃要求王金华承担责任。综上所述，对于原告要求李军支付货款78140元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2016年10月14日起算；对于原告要求管荣美支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持；王金华对原告不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付南京指南科教图书有限公司78140元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月14日起算至实际支付日止）二、驳回南京指南科教图书有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，公告费600元，合计2354元，由李军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙 俊