wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初988号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。委托代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王润憨，男，1968年10月14日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告王润憨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王润憨经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，其与被告于2011年8月8日签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告王润憨为购买座落于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房屋，向原告申请借款1360000元，借款期限为240个月，合同利率为放款日的同期基准利率，等额本息还款，逾期罚息利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%。同日，原被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同约定的所购房产为上述债权做抵押担保，后办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2015年10月始，被告开始不履行合同项下还款义务，经原告多次催要被告仍未还款，原告通过公证方式向被告送达了《全部收贷通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求被告偿还所有贷款本息，现原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令被告偿还原告贷款本金1174891.66元，利息14339.34元（暂计算至2016年8月15日）及至贷款偿还之日的利息、逾期利息、罚息、复利并承担实现债权所产生的律师费3000元；被告王润憨以抵押物优先偿还上述债务，诉讼费、公告费、保全费由被告承担。被告王润憨经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告王润憨向原告借款1360000元，借款用途为购买位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房屋，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，合同第10.3条约定，借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据中国法令或/及本合同的规定要求借款人及/或保证人承担支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北京银行还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由北京银行视情况决定）债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或/及保证人承担担保责任。同日，原告与被告王润憨签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告王润憨以其购买的上述房产作为抵押，抵押担保的范围包括，主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。原、被告于2011年8月25日办理了市房预抵字201108803593号预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。被告王润憨自2015年10月15日逾期还款，2016年6月15日后未向原告还款。另查，原告为向被告追偿本次债务产生律师费3000元。原告于2017年6月15日向本院申请查封被告王润憨名下位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房产（预售合同号Y11055792），本院于2017年6月15日出具了民事裁定书，裁定查封被告王润憨名下位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房产，原告交纳保全费5000元。上述事实有借款合同、抵押合同、预抵押登记备案证明、全部收贷通知书、还款记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。原告已向被告支付了借款，被告未按约定履行还款付息义务，构成违约。现原告按照借款合同的约定主张贷款立即到期，要求被告王润憨偿还截止2016年8月15日贷款本金1174891.66元、利息14339.34元及至给付之日的债务利息、逾期利息、罚息、复利，并承担律师费3000元，本院依法予以支持。原告要求在被告不能偿付上述债务时以抵押的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房屋优先偿还上述债务，本院认为，原被告仅办理了预抵押登记，未办理正式的不动产抵押登记手续，故抵押权并未设立，故原告要求就抵押物优先受偿，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王润憨于本判决生效之日起三十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金1174891.66元、利息14339.34元（截止2016年8月15日）及至贷款还清之日的债务利息、逾期利息、罚息、复利及律师费3000元。（以合同约定计算）二、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15530元，公告费690元，保全费5000元，共计21220元，由被告王润憨负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一七年六月十六日书 记 员  樊海妮
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执233号之十二申请执行人：蔡胜国。被执行人：马立军。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执233号之十二裁定书，于2017年06月14日向被执行人马立军发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书所确定的义务、但被执行人马立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划执行人马立军在中国工商银行账户存款1390.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 欢二〇一七年六月十四日书 记 员 高洪月
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1026号申请执行人：黄建均,男,1967年4月15日出生,49岁,汉族,住四川省仁寿县。被执行人曾海兵，男，1975年10月4日出生，41岁,汉族,住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民终6798号民事判决书，于2017年04月12日立案执行黄建均申请执行曾海兵建设工程合同纠纷一案。执行标的94052.00。执行中查明，被执行人曾海兵确无财产可供执行。申请人黄建均未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人黄建均不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的94052.00元，已执行到位0元，被执行人曾海兵尚欠申请人黄建均94052.00元。二、终结成都市中级人民法院（2016）川01民终6798号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  石凌云人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月三十日书 记 员  张 微
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2017)晋0525民初1134号原告杨好云诉被告王建明服务合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判长  张光亮二〇一七年六月十五日书记员  丁雅娟
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初2077号原告唐全欣，男，1957年1月9日生，汉族，住河南省郏县。被告宋淑萍，女，55岁，汉族，住郏县。被告张秋记，男，60岁，汉族，住郏县。（系宋淑萍之丈夫）本案在审理原告唐全欣与被告郏宋淑萍、张秋记买卖合同纠纷一案中。原告唐全欣于2017年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，唐全欣在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予唐全欣撤回对宋淑萍、张秋记起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由唐全欣负担。审判员  刘笑月二〇一七年六月十九日书记员  张少果
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2742号原告：喀喇沁旗小牛群镇大营子村民委员会，住所地：喀喇沁旗小牛群镇大营子村。法定代表人：代某，主任。被告：刘某，男，1985年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗小牛群镇大营子村民委员会诉被告刘某不当得利纠纷一案,原告诉请：1.要求被告返还村委会燃煤补助款7800元；2.诉讼费用由被告负担。本院于2017年5月31日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，经审查原告喀喇沁旗小牛群镇大营子村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗小牛群镇大营子村民委员会撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李秉军二〇一七年六月二十七日书记员  姜 楠
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执448-4号申请执行人孙某；被执行人商洛市民政局复退军人精神病院。孙某与商洛市民政局复退军人精神病院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1516号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙某向本院申请执行，在本案执行过程中，被执行人商洛中心医院自觉履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初1516号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 党军生审判员 杨丹峰二〇一七年六月十日书记员 辛 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4347号原告：章伟，男，1991年1月18日生，汉族。被告：于昊，男，1981年10月30日生，汉族。被告：徐文娟，女，1977年3月2日生，汉族。原告章伟诉被告于昊、徐文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章伟、被告于昊、徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章伟诉称：被告于昊驾驶苏Ａ×××××号轿车与驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，交警部门认定于昊负事故全部责任。其因本次交通事故造成停运4天，主张停运损失2932元（733元/天×4天），现要求二被告赔偿。被告于昊辩称：其与被告徐文娟系夫妻关系，其对事故事实及责任认定无异议，对于停运天数及标准均不予认可。被告徐文娟辩称：其与被告于昊系夫妻关系，对事故事实及责任认定无异议，对于停运天数及标准均不予认可。经审理查明：2017年2月17日12时50分许，于昊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从江宁区瀛洲湾花园左转弯进入金盛路过程中，与沿金盛路由北向南直行章伟驾驶的苏Ａ×××××号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定于昊负事故全部责任。苏Ａ×××××号出租车所有人是南京东方企业（集团）有限公司，苏Ａ×××××号小型轿车所有人系徐文娟。另查明，南京东方企业（集团）有限公司于2017年3月23日就苏Ａ×××××号出租车维修费向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日作出(2017)苏0115民初4346号民事判决书，认定苏Ａ×××××号出租车受损后在南京市雨花台区荣平汽车维修部维修，目前该判决已发生法律效力，南京东方企业（集团）有限公司亦在该案中陈述，苏Ａ×××××号出租车受损后在南京市雨花台区荣平汽车维修部维修。苏Ａ×××××号出租车维修部件包括前保险杠、左前大灯、左前雾灯、左前雾灯罩、左前转向灯。苏Ａ×××××号小型轿车的性质为出租客运。审理中，原告章伟向本院提交由南京颂诚汽车维修服务有限公司出具的维修证明一份，载明：兹有苏Ａ×××××在我厂维修，进厂日期为2017年2月17日下午16:00，出厂日期为2017年2月21日上午9:00，特此证明。另，原告张伟提交南京有滴科技有限公司出具的运营记录查询单打印件一份。上述事实有民事判决书、驾驶证、行驶证、维修证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对诉讼主张有义务提供证据予以证明。本案中，原告章伟未提供出租车管理部门出具的运营记录，其提供南京颂诚汽车维修服务有限公司出具的维修证明，该证明载明的事实与本院生效判决认定的事实明显矛盾，不能作为认定维修时间或停运时间的依据。原告提交南京有滴科技有限公司出具的运营记录查询单打印单，但其未提供证据证明南京有滴科技有限公司系苏Ａ×××××号出租车的管理方，该证据亦不能证明其停运情况。故原告主张营运损失，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告章伟的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。代理审判员  王龙海二〇一七年六月七日书 记 员  张 娜
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1682号原告:王某某.被告：曹某某。被告：宋某某。原告王某某诉被告曹某某、宋某某继承纠纷一案，因原告想继续收集证据，故原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由原告王某某承担。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一七年六月二十七日书记员王迪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初195号原告：宋凯捷，男，1986年11月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：顾志兰，女，1959年11月28日生，汉族，住启东市。被告：陈再飞，男，1977年11月12日生，汉族，住启东市。原告宋凯捷与被告顾志兰、陈再飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋凯捷的委托代理人王运璋到庭参加诉讼，被告顾志兰、陈再飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凯捷的诉讼请求为：1、依法判令被告顾志兰归还原告借款30000元，被告陈再飞负连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月29日被告顾志兰因需向原告借款，原告碍于情面向原告借款3万元，由被告顾志兰出具借据，并由被告陈再飞提供担保。后原告多次向两被告催还借款，两被告至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告顾志兰、陈再飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2016年6月29日，被告顾志兰因需向原告借款，并由被告陈再飞提供担保。原告将30000元汇入担保人陈再飞名下的中国建设银行账号，并由被告顾志兰作为具借人、被告陈再飞作为担保人向其出具了借据，载明：“今借宋凯捷人民币三万元整，汇入担保人陈再飞建设银行卡”。后原告多次向两被告催要借款，两被告迟迟未能归还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告顾志兰向原告宋凯捷借款30000元的事实，有两被告出具的借据及银行转账凭证予以佐证，对该事实本院予以认定。因双方之间未约定还款期限，原告可随时向被告主张，故原告要求被告顾志兰归还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。原被告双方对保证方式没有约定，被告陈再飞作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告陈再飞对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告顾志兰、陈再飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾志兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋凯捷借款30000元；二、被告陈再飞对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告顾志兰、陈再飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹爱华代理审判员  王玉佳人民陪审员  田建业二〇一七年六月十五日书 记 员  詹向阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1063号申请执行人:黄蓉，女，1991年3月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州东川工贸有限公司，安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3390号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州东川工贸有限公司的银行存款1900.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年六月二十三日代理书记员  张莹莹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初538号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地成都市玉双路11号。法定代表人：温声德。原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川雨龙俱乐部有限责任公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初519号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都市威美斯娱乐有限公司，住所地成都市青金牛区一品天下大街131号1栋附301号。法定代表人：陈李杰。委托诉讼代理人：马进，系公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市威美斯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2398号原告：冯伯均，男，生于1947年10月9日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告冯伯均与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告冯伯均向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇虹公司归还原告冯伯均10000元，并按协议约定支付利息；2.确认原告对被告位于松潘县新城区共7个商铺享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月17日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》（合同编号：广汇借字（2014）第11-17号），借款用途为支付工程款，借款金额捌佰万元整，借款期限为八个月，自2014年11月17日起至2015年7月16日止。借款合同还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。被告宇虹公司以与出借人代表贺茂军签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区共7个商铺，共计1399.26平方米，实质是为本借款合同项下借款提供担保。借款合同签订后，原告冯伯均等15名出借人共计转款550000元至闫朗账户。被告宇虹公司借款后不按合同约定付息、还款，原告多次催收未果，故依法向人民法院提起诉讼。经审查，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区人民检察院提起公诉，本院以（2016）川1602刑初169号立案受理，现该刑事案件处于审理过程中。本案所涉项目包含在该刑事案件所审理的项目范围内。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告冯伯均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨珊审 判 员  邓旺代理审判员  刘竞二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘璐附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财产的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0922刑初31号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人翟海涛（曾用名翟海套），男，1989年11月22日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，个体，住浙江省台州市椒江区，现租住嵊泗县。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪，于2011年10月18日、2015年12月7日分别被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月和有期徒刑一年，2016年10月8日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人翟海涛犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员夏晶晶出庭支持公诉，被告人翟海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月16日晚20时30分许，在本县嵊山镇“国汇KTV”11号包厢内，被告人翟海涛对被害人孙某1走错包厢的行为感到不满。随后，孙某1、孙某2再次来到11号包厢说和时，翟海涛持啤酒瓶、无线话筒、玻璃架子等物砸向孙某1，致其头部出血，与翟海涛一起娱乐的王某1、王某2、朱某（三人均另案处理）也对孙某1、孙某2进行殴打。被劝开后至该KTV吧台处，翟海涛伙同王某1、王某2、朱某再次殴打孙某1。经法医鉴定，被害人孙某1因外伤致头皮创伤，其损伤程度构成轻微伤；孙某2因外伤致面部软组织创、眼部挫伤，其损伤程度构成轻微伤；“国汇KTV”的财物有不同程度的损毁。2017年1月20日，被告人翟海涛家属赔偿被害人孙某1、孙某2经济损失人民币共计3.5万元；在本案审理期间，翟海涛家属又赔偿“国汇KTV”的财物损失人民币1000元，均得到被害人的谅解。上述事实，被告人翟海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证损毁的无线话筒、玻璃架子，被害人孙某1、孙某2陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2、朱某、俞某、梁某、刘某、余某、赖某的证言，被告人翟海涛的供述和辩解，案发现场的监控视频，鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》，抓获经过的说明，刑事判决书，犯罪档案，和解协议书、赔偿协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟海涛在公共场所，随意殴打他人及毁坏财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟海涛曾因犯罪被处罚，仍不思悔改，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人翟海涛到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人翟海涛已赔偿被害人经济损失并得到了谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：被告人翟海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十七日起至二○一八年二月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 玲二〇一七年六月三十日代书记员  荣晓娜附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保1100号申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。法定代表人：张剑光，该公司总经理。被申请人：刘凤涛，男，1989年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人刘凤涛借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘凤涛所有的银行存款7万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘凤涛所有的银行存款7万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王良策二〇一七年六月二十七日书记员  王玉伦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执7470号申请执行人张永平，男，1970年9月6日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。被执行人于会东，男，1985年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行张永平与于会东民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人于会东暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月十九日书记员  张军挺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41583号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：史永，男，1982年09月18日出生，住河北省保定市徐水县。原告许建文（以下简称原告）与被告史永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款25000元，利息3300元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金750元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年11月18日被告向我借款30000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还2期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的��定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年11月18日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款30000元。原告称被告还款2期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史永于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万五千元、利息三千三百元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告史永负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六��十五日书记员  王雪莲
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1023号原告修武县劳动就业管理中心。住所地：修武县新兴街***号。统一社会信用代码：124108214177450162。负责人，王小东，主任。被告王新峰，男，1976年1月20日生，汉族，住修武县。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告修武县劳动就业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按修武县劳动就业管理中心撤回起诉处理。审判员  薛金龙二〇一七年六月二十九日书记员  李 宁
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1624号原告：曹成全，男，1974年4月出生，住重庆市武隆区。委托代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被告：邓科建，男，1971年3月出生，住重庆市沙坪坝区。原告曹成全诉被告邓科建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曹成全自愿于2017年6月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告曹成全自愿撤回起诉，系对其诉权的自由处分，且不损害他人合法利益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹成全撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曹成全承担。审判员 王 梅二〇一七年六月六日书记员 谭玉鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3573号原告：袁小林，男，1987年10月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘兴华，男，1980年1月27日生，汉族，住如皋市。被告：苏远平，女，1983年11月12日生，汉族，住如皋市。被告：许建红，男，1976年12月25日生，汉族，住如皋市。被告：田美娟，女，1980年3月31日生，汉族，住如皋市。原告袁小林诉被告刘兴华、苏远平、许建红、田美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小林及其委托诉讼代理人曹金红、被告刘兴华、许建红、田美娟到庭参加诉讼，被告苏远平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元并支付逾期还款利息及违约金（利息自2016年4月28日按月息2%计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算违约金）；2.本案的诉讼费、律师费和差旅费合计5000元由被告承担。事实与理由：刘兴华与苏远平系夫妻关系，许建红与田美娟系夫妻关系，原告袁小林与刘兴华、许建红系朋友关系。2016年1月27日，被告刘兴华、许建红因资金周转需要，向原告借款100000元并出具借条一份，约定于2016年4月27日前归还。借款到期后，被告未归还，且相互推诿。被告刘兴华辩称，钱是我借来用于我和许建红在睢宁合办的服装厂发工资的，是我让许建红来帮我签字的，但是我现在没有偿还能力，服装厂已经亏本关门了。被告苏远平未作答辩。被告许建红辩称，我不知道这笔钱是什么时候借的，只是2015年过年的时候，袁小林和刘兴华让我去补个条子，让我帮忙签字的。我是农村人不懂法律，袁小林跟我说和我没关系，我不知道为什么要我签字。我和刘兴华共同办厂，做第一单生意就亏本了，我就跟刘兴华说我不开了，2015年年底就不合作了。被告田美娟辩称，这个事情我从头到尾都没有参与，我不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告袁小林通过江苏省农村商业银行转账50000元至被告刘兴华银行账户。2015年12月14日，原告袁小林转账50000元至被告刘兴华银行账户。2016年1月27日，被告刘兴华、许建红向原告袁小林出具借条一份，载明：“我们共同借到袁小林同志人民币（大写）拾万元整，小写（100000）元整。借款用途为生产服装资金周转，约定于2016年4月27日前归还借款。如到期不能还款，我们共同借款人一致同意从逾期之日起至债权人实现债权之日止除归还本金、并按法律规定给付2%的月息、还共同承担逾期借款金额每日万分之五的罚金。且视借款方为欺诈行为，同意出借方向公安机关报案并追究借款方的一切法律责任且公布于任何公众媒体。我们共同借款人内部的权利及义务由我们内部处理，与袁小林无关，由此产生的一切法律责任我们共同承担。我们共同借款人一致承诺若因共同借款人违约致使出借人通过法院实现债权的，为此支付袁小林的律师费、差旅费、该费用约定为借款本金的5%并同意在袁小林住所地如皋市人民法院诉讼，愿意接受人民法院的强制执行，此笔借款按到期日开始计算诉讼时效。此借条为借款人实际收款凭证。”被告刘兴华、被告许建红在该借条下方共同借款人处签字、捺印。被告刘兴华与被告许建红于2015年5月份在徐州睢宁合办服装厂。原告袁小林委托如皋市白蒲法律服务所代理本案诉讼事宜，支出代理费4000元。被告刘兴华与被告苏远平系夫妻关系，二人于2004年1月18日登记结婚。被告许建红与被告田美娟系夫妻关系，二人于2003年5月6日登记结婚。以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借条、银行转账凭证、结婚登记表、代理费发票等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告苏远平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告刘兴华、许建红向原告袁小林借款的事实，有借条、银行转账凭证等予以证明，本院予以认可，被告刘兴华、许建红应当返还借款。被告许建红辩称对借款不知情，只是帮忙去签字，不应当承担偿还责任，本院认为被告许建红作为完全民事行为能力人，作为共同借款人在借条上签字，应当承担相应的民事责任，且案涉两笔借款发生在被告刘兴华、许建红共同开办服装厂期间，借条上载明借款用途为生产服装资金周转，被告许建红未举证证明案涉借款系刘兴华个人债务，故对其抗辩意见，本院难以采纳。原告主张逾期利息及违约金，根据相关法律规定，可以一并主张，但总计不可以超过年利率24%。原告主张律师费、差旅费，因原被告双方在借条上明确约定了该费用由共同借款人承担，故本院予以支持，经审查原告提供的证据，本院支持律师代理费4000元、交通费330元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在刘兴华与苏远平、许建红与田美娟婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系刘兴华、许建红个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴华、苏远平、许建红、田美娟偿还原告袁小林借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2016年4月28日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。二、被告刘兴华、苏远平、许建红、田美娟给付原告袁小林律师费4000元、交通费330元。以上一、二项均于判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘兴华、苏远平、许建红、田美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年六月三日书 记 员 蒋浩楠
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0212民初2886号原告陈某1，男，2011年6月21日出生，汉族，住厦门市同安区。法定代理人陈某2，男，1986年12月30日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。被告厦门市同安区祥平街道社区卫生服务中心，住所地厦门市同安区银湖西路358号1号楼2楼，统一社会信用代码：12350212556222696H。法定代表人江坚守，主任。委托代理人陈馨萦、吴梦晨，福建盖普律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告陈某1与被告厦门市同安区祥平街道社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告陈某1于2017年5月23日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告陈某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告陈某1负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 林荣堂二〇一七年六月一日代书记员 叶彩女
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2221号原告：重庆市潼南区乔迁之喜装饰建材有限公司，住所地重庆市潼南区群力镇利相街049号1-5号，统一社会信用代码：91500223320363310X。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李勇林，男，1973年10月28日出生，汉族。原告重庆市潼南区乔迁之喜装饰建材有限公司与被告李勇林装饰装修合同纠纷一案，原告重庆市潼南区乔迁之喜装饰建材有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李勇林的起诉。本院认为，原告重庆市潼南区乔迁之喜装饰建材有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区乔迁之喜装饰建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区乔迁之喜装饰建材有限公司负担。代理审判员  漆正权二〇一七年六月十二日书 记 员  周一凡
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执895号申请执行人:安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。法定代表人：郑如银，该公司董事长。委托代理人：毛光旭，该公司员工。被执行人：张永德，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人：方艳萍，女，1971年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人张永德、方艳萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月十五日书记员  房云洁
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初224号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人冯某某，男，1964年6月12日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2017年1月10日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年1月4日15时许，在郑州市金水区三全路风雅颂南区北大门口，被告人冯某某酒后无故用拳头将被害人张某乙的左眼部、左脸部打伤，后又拿铁片将张某乙的右脚后跟砸伤。2017年1月4日16时许，郑州市公安局柳林分局巡防大队民警赵某、辅警魏某根据110指令到郑州市金水区三全路风雅颂南区物业办公室处置一起被打的报警求助警情时，喝醉酒的冯某某对民警进行殴打，又将辅警魏某的右手咬伤，经鉴定，被害人张某乙系轻微伤，魏某系轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。被告人冯某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年1月4日15时许，在郑州市金水区三全路风雅颂南区北大门口，被告人冯某某酒后无故用拳头将被害人张某乙的左眼部、左脸部打伤，后又拿铁片将张某乙的右脚后跟砸伤。被害人张某乙拨打了110，2017年1月4日16时许，郑州市公安局柳林分局巡防大队民警赵某、辅警魏某根据110指令到郑州市金水区三全路风雅颂南区物业办公室处置该报警求助警情时，喝醉酒的冯某某拒不配合，并将辅警魏某的右手咬伤，后被告人冯某某逃离现场。经鉴定，被害人张某乙系轻微伤，魏某系轻微伤。案发后，被告人冯某某赔偿被害人张某乙3000元、魏某5000元，并获得其谅解。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人张某乙的陈述，其系郑州市金水区三全路风雅颂南区物业处保安。2017年1月4日15时许，其在郑州市金水区三全路风雅颂南区大门口上班的时候，从北区过来一辆轿车带着一个醉酒男子（即被告人冯某某）进了南门岗，坐在副驾驶的醉酒男子让其把门打开，其说等两分钟。那名醉酒男子下车来到其面前，便用拳头朝其脸部、左眼打，并拿起地上的白色铁片朝其右脚后跟砸，其遂报警。民警赶到现场，表明身份后对那名醉酒男子进行劝说，当民警对醉酒男子进行控制的时候，其看见醉酒男子跟民警撕扯，后醉酒男子就跑了。2.被害人魏某的陈述，其系郑州市公安局柳林分局的一名协警。2017年1月4日16时05分许，其接110的指令，有人报警称在郑州市金水区三全路风雅颂南区物业处被人打了，随后其跟民警赵某到郑州市金水区三全路风雅颂南区物业2楼了解情况。到现场后，风雅颂南区物业保安说被一名醉酒男子（即被告人冯某某）打了，然后其与民警赵某向那名醉酒男子说明先回派出所了解情况，但那名醉酒男子拒不配合，并用拳头朝其和民警赵某身上捶了几拳，朝其的右手咬了一下，其右手流血，后该男子逃跑。并有其工作证件在案佐证。证人赵某的证言与被害人魏某的陈述一致，能相互印证。3.证人李某证言证实，其系郑州市金水区三全路风雅颂南区物业人员。2017年1月4日15时许，其在郑州市金水区三全路风雅颂南区物业办公室上班，这时张某乙跑过来称一个柳林村的村民（即被告人冯某某）喝完酒打他了，后该男子追到办公室准备继续打张某乙，被其拉开了。后民警赶到，并表明了身份，在民警向该男子了解情况的过程中，该男子不配合，并对其中一个民警的手上咬了一口，后便跑了。证人卫某、张某甲的证言与证人李某的证言一致。4.郑州市公安局金水路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书证实，被害人张某乙所受损伤程度已构成轻微伤、被害人魏某所受损伤程度已构成轻微伤。5.物品扣押清单证实，作案工具铁片一块现已被扣押在案。6.户籍证明证实被告人冯某某的身份情况。7.到案经过证实，被告人冯某某于2017年1月10日12时50分许被民警传唤到案。8.被告人冯某某的供述，2017年1月4日15时许，其酒后在郑州市金水区三全路风雅颂南区北大门口用拳头将被害人张某乙的左眼部、左脸部打伤，后又拿铁片将张某乙的右脚后跟砸伤。当民警来处理该事情时，其将民警的右手咬伤。本院认为：被告人冯某某随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”。对被告人冯某某依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止）。二、作案工具铁片一块（现扣押于郑州市公安局柳林分局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩李娜人民陪审员  常婉莲人民陪审员  邱鑫德二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘卓然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5816号原告张有荣，男，1970年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人王小虹，江苏君劭律师事务所律师。被告路帅涛，男，1984年12月1日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。代表人唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人杨宇山、刘龙，保险公司员工。原告张有荣与被告路帅涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张有荣及其委托诉讼代理人王小虹，被告路帅涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有荣诉称：2017年2月13日9时20分许，被告路帅涛驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的普通二轮摩托车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定路帅涛负事故主要责任，其负次要责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失7966.7元（其中医疗费1886.7元、营养费340元、护理费640元、误工费3400元、交通费100元、修车费1600元），现要求两被告赔偿。被告路帅涛辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其他没有意见。被告保险公司未应诉。经审理查明：2017年2月13日9时20分许，被告路帅涛驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至双龙时，与原告张有荣驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成张有荣受伤及车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定路帅涛负事故主要责任，张有荣负次要责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告张有荣受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其伤为多发性软组织挫伤。张有荣伤后产生医疗费4732.85元、营养费340元（营养期限17天，每天20元）、护理费640元、误工费1870.09元（误工期限17天，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、交通费100元、修车费1600元，合计9282.94元。事故发生后，被告路帅涛垫付医疗费2846.15元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、病历、疾病诊断书、医疗费发票、护理费发票、修车费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告路帅涛负主要责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告张有荣因交通事故造成的合理损失未超出交强险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。张有荣主张其每月工资6000元，证据不足，本院参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算其误工损失为1870.09元。综上，原告张有荣因本次交通事故造成损失9282.94元，全部由被告保险公司赔偿。扣除路帅涛已付费用2846.15元，则还应由被告保险公司赔偿原告张有荣损失6436.79元、返还被告路帅涛垫付赔偿款2846.15元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告张有荣损失6436.79元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告保险公司返还被告路帅涛垫付赔偿款2846.15元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告张有荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告张有荣负担60元，被告路帅涛负担140元（此款由被告保险公司于返还路帅涛垫付赔偿款中扣除，直接支付给张有荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 左 树二〇一七年六月六日书 记 员 汤淑明
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初512号原告：徐传（全）贞，女，1946年5月16日出生，汉族，居民，住沛县。原告：张士喜，男，1953年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：邱某1。法定代理人：刘秀芬（系邱某1之母），女，1982年2月11日出生，汉族，居民，住沛县。第三人：张士勇，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住沛县。原告徐传贞、张士喜与被告邱某1、第三人张士勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐传贞、张士喜、被告邱某1法定代理人刘秀芬、第三人张士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传贞、张士喜向本院提出诉讼请求：请求确认房屋拆迁款（徐传贞：55633.3元，张士喜72307.3元，两人合计127940.6元）属于两原告所有，终止对执行款项中251473元中127940.6元的执行。事实与理由：沛县沛城镇天齐庙（石灰窑）地块B-018号拆迁房屋为徐传贞、张士喜、张士勇三人共有。其中有徐传贞私有房屋面积17.16平方米，张士喜私有房屋面积26.5平方米，张士勇私有房屋面积28.31平方米，其余房屋为三家共同共有。该房屋拆迁共获得拆迁款453338.49元，进行分配后徐传贞应获得156566.3元，张士喜应获得173240.3元，张士勇应获得123531.3元。法院共扣划拆迁款251473元，其中包含徐传贞的55633.3元、张士喜的72307.3元，因在房屋拆迁时不知道张士勇有交通事故赔偿纠纷，故没有对房屋进行分户。请求法院支持原告诉讼请求。邱某1辩称，法院扣划的款项中有151112.83元是属于张士勇的，应当被执行。张士勇述称，三家平分，张士勇分不到151112.83元，认可原告的说法。本案争议焦点为：第三人张士勇应得的征收款数额是多少？本院否应对执行款251473元中的127940.6元停止执行？当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱某2与张士勇交通事故赔偿纠纷一案，本院于2010年6月13日作出（2010）沛民初字第0035号民事判决书，判决：被告张士勇赔偿原告邱某2的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计159547.26元，扣减张士勇已付的2685元，被告张士勇再付给原告邱某2赔偿款156862.26元，于本判决生效之日起十日内付清。后张士勇未履行判决确定的义务，邱某2向本院申请强制执行。2016年9月6日张海港、张士喜、张士勇、徐传贞与沛县住房和城乡建设局就沛县天齐庙地块（石灰窑）丈量号为B018号的房屋签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，张士喜、张士勇、徐传贞在征收协议乙方处签字，因房屋征收，被征收人共获得补偿款453338.49元。2016年11月2日在邱某1申请执行张士勇交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院作出（2011）沛执字第0091-5号民事裁定书裁定扣划前述征收补偿款251473元。徐传贞、张士喜向本院提出异议认为被扣划的251473元征收款中包含徐传贞征收款55633.3元、张士喜征收款72307.3元，应当停止对该部分款项的执行，本院于2017年1月4日作出（2017）苏0322执异1号执行裁定书认为251473元征收款中有100360.17元属于两原告所有，两原告提出的异议部分成立，遂裁定：中止对本院查封、扣划房屋拆迁款251473元中的100360.17元的执行。徐传贞、张士喜不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，张士喜、张士勇与徐传贞丈夫系兄弟关系，徐传贞与张海港系母子关系。张海港认可其与徐传贞就征收款享有共同份额，张海港认可徐传贞的主张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告徐传贞、张士喜提供的征收档案一份，其中的房屋入户调查表中有草图显示征收入户调查时对征收房屋各被征收人所属份额进行了分割。二、沛县汉源街道办事处小街子居委会出具的房屋分配说明一份，就各被征收人对征收房屋所享有的份额情况及应得征收款数额情况作出了详细说明。本院对上述证据的认证意见如下：房屋征收档案入户调查表中虽有草图显示徐传贞、张海港、张士喜与张士勇就征收房屋进行分割的情况，但在该档案中的分户估价报告单、房屋认定情况表等均显示被征收人为张海港、张士喜、张士勇、徐传贞，并未进行分户，签订征收安置协议时亦未对各被征收人享有的份额进行区分。小街子居委会出具的房屋分配说明，虽详细说明了各被征收人对涉案征收房屋享有的份额情况及应当分配的征收款数额，但该居委会并非房屋征收机关，不是房屋征收协议的当事人，其出具的说明不足以对抗征收安置协议的证明效力。本院认为，原告徐传贞、张士喜及第三人张士勇获得征收补偿款的依据是与沛县住房和城乡建设局签订的丈量号为B0018号的房屋征收补偿安置协议，该协议载明的被征收人为张海港、张士喜、张士勇、徐传贞，张士喜、徐传贞、张士勇在该协议乙方处签字，该协议并未明确几人所占的份额。张海港、张士喜、张士勇、徐传贞认可征收款的权利人为张士喜、张士勇、徐传贞，涉案征收款应视为张士喜、张士勇、徐传贞共同共有，在征收协议未明确每人应有份额的情况下，应按照等分原则确定三人的份额，因此每人享有的数额为151112.83元。在张士勇应当承担债务而没有履行完毕的情况下本院对其享有的份额151112.83元采取执行措施并无不当，本院扣划的251473元中有100360.17元属原告张士喜、徐传贞所有，应当停止执行。张士喜、徐传贞如有证据证明其对征收房屋享有的份额情况与征收协议载明情况不符，可另行向张士勇主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：一、本院查封、扣划房屋征收款251473元中的100360.17元属原告张士喜、徐传贞所有，不得执行251473元中的100360.17元；二、驳回原告张士喜、徐传贞的其余诉讼请求。案件受理费2859元，由原告徐传贞、张士喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊审 判 员  王 欣人民陪审员  郝敬利二〇一七年六月一日书 记 员  陈思巧
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1204号原告：鲁朝亮，男，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：沈风霞，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告鲁朝亮与被告沈风霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告鲁朝亮到庭参加诉讼，被告沈风霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁朝亮向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还借款30000元，并按法定最高标准支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款30000元，用于发放工人工资，约定2015年8月10日还款，逾期不还每天100元罚款，并出具了借条。借款到期后，被告仅原告偿还了部分利息，剩余款项至今未还，故原告向法院提起诉讼。被告沈风霞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月10日向原告借款30000元，用于发放工人工资，原告通过现金交付的方式向被告履行了出借义务，被告于同日向原告出具金额为30000元的借条一张，约定2015年8月10日还款，逾期每日罚款100元。借款到期后，被告向原告给付了三个月的约定逾期还款利息，剩余本息至今未还，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告借原告30000元，有被告向原告出具的借条及原告陈述为证，原、被告间的民间借贷关系明确，涉案借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，被告未向原告履行全部还款义务，应负本起纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。被告按月3%向原告支付了三个月的约定逾期还款利息合法，原告要求被告以30000元本金为基数从2015年11月10日起按照年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈风霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁朝亮偿还借款30000元，届时利随本清（利息从2015年11月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一七年六月二十六日书记员  俞洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初7581号原告：梁宇婷，女，1990年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区新农街。被告：龙昊,男，1992年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区渝成街。原告梁宇婷与被告龙昊民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告梁宇婷于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宇婷的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁宇婷撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告梁宇婷负担（已交纳）。审判员 马 燕二〇一七年六月二十日（院印）书记员 解韵瑾
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执695号之二申请执行人:赵甫忠。被执行人:大冶市万和铝业有限责任公司，住所地：大冶市还地桥镇红光村。法定代表人：陈细生，该公司经理。被执行人：陈细生。被执行人：黄春兰。本院在执行申请执行人赵甫忠与被执行人大冶市万和铝业有限责任公司、陈细生、黄春兰民间借贷纠纷一案中，被执行人大冶市万和铝业有限责任公司、陈细生、黄春兰履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十一日书记员  柯力克
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1390号罪犯张礼鸣，男，1987年10月4日生，江苏省南京市人，原住江苏省南京市浦口区。曾因敲诈勒索，于2008年1月25日被行政拘留十五日；因盗窃，于2009年11月13日被劳动教养一年。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省南京市浦口区人民法院于2011年8月2日作出(2011)浦刑初字第185号刑事附带民事判决，认定被告人张礼鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年。数罪并罚，判定执行有期徒刑十九年，罚金人民币三千元。刑期自2011年1月24日起至2030年1月23日止；责令被告人张礼鸣退赔被害人陈某经济损失人民币一百九十五元、退赔被害人丁某经济损失人民币二千一百二十元；被告人张礼鸣于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某经济损失共计人民币四万四千九百八十元六角二分。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）宁刑终字第153号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年9月28日交付镇江监狱执行，2011年11月23日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05152号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年5月23日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张礼鸣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张礼鸣减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张礼鸣，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年7月、2016年10月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。判决执行后罪犯张礼鸣所处罚金人民币三千元、退赔二千三百一十五元以及赔偿四万四千九百八十元六角二分未履行，且该犯系暴力犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯张礼鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯，且未履行财产刑，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张礼鸣减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2028年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年六月二十八日书记员  汤燕峰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2147号原告:陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司,住所地:遵义市汇川区香港路航天罗庄5号楼负一楼，统一社会信用代码：91520303584136445R。法定代表人：李勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘梅，该公司员工。被告：江塔冰,男，汉族,汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。本院在审理原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司诉被告江塔冰物业服务合同纠纷一案中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年六月七日书记员  李海珍
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审40号申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。法定代表人刘存华,局长。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人蒋建，男，1978年11月出生，汉族，农民，住曹县。被申请执行人苏静，女，1978年8月出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行蒋建、苏静社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年10月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对蒋建、苏静作出曹县费征字[2016]17211010号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2016年10月27日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年6月27日依法申请本院强制执行蒋建、苏静二人社会抚养费共计58140元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行曹县费征字[2016]17211010号社会抚养费征收决定书二、被申请执行人蒋建、苏静于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；三、被申请执行人蒋建、苏静如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  王庆华人民陪审员  刘兴群人民陪审员  沙保进二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘凌宇
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0827民初313号艾克帅。委托代理人艾绳军。被告郇绳县。被告康连清。原告艾克帅诉被告郇绳县、康连清追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告艾克帅代理人艾绳军到庭参加了诉讼，被告郇绳县、康连清经传票传唤未到庭，依照《民事诉讼法》第一百四十四条，本案现已缺席审理终结。原告艾克帅诉称：2015年5月13日，被告郇绳县、康连清夫妇到米脂县农商银行贷款人民币200000元，原告是担保人。被告给农商银行还款剩30000元本金时拒绝给农商行偿还，原告作为担保人为其垫付了30000元。现原告只好将被告起诉至人民法院，请求人民法院判令二被告归还原告为被告垫付的人民币30000元。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明本人自然情况。2.保证担保合同，证明原告艾克帅为被告郇绳县、康连清担保的事实。3.借款合同、借款借据，证明郇绳县、康连清夫妇在农商银行贷款的事实。4.垫付凭证一支，证明艾克帅垫付款项的事实。5.收回贷款凭证一支，证明原、被告共同偿还银行贷款共计20万元。被告郇绳县、康连清未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，虽未经被告质证，但来源真实、合法，予以采信。本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：被告郇绳县、康连清夫妇在米脂县农商银行贷款二十万元，原告是担保人，在二被告偿还不起的情况下，原告艾克帅为其垫付了三万元。后原告诉至本院，要求二被告偿还原告为其垫付的款项。本院认为：原告艾克帅作为担保人为被告郇绳县、康连清垫付款的事实清楚，证据充分，在原告垫付后有权向债务人追偿，故原告的诉讼请求应予支持。依照《担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告郇绳县、康连清在本判决生效后偿还原告艾克帅为其垫付的30000元。案件受理费550元，由被告郇绳县、康连清夫妇共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张耀斌审 判 员  王 伟人民陪审员  常竹芳二〇一七年六月七日书 记 员  申 宁
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执89号申请执行人：何建华，男性，1963年10月31日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：钟国堡，男性，1972年6月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：徐敏，女性，1973年1月13日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：自贡市旭腾职业技术培训学校，住自贡市自流井区。法定代表人：钟国堡，校长。被执行人：自贡市旭江职业技术学校，住自贡市贡井区雷公滩社区。法定代表人：张尚，校长。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李辛玉审判员 罗 莉二〇一七年六月二十一日书记员 陈杰慧
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1081民初1433号原告：万禹，男，1971年5月18日出生，住石首市。委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。被告：张军，男，1971年11月11日出生，住石首市。委托代理人：张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。被告：宋鄂梅，女，1974年4月12日出生，住石首市。原告万禹与被告张军、宋鄂梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，由审判员徐晓鸣担任审判长，与审判员王爱民、李卫星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万禹的委托代理人刘明海，被告张军的委托代理人张渊明到庭参加了诉讼，被告宋鄂梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万禹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金70万元，利息24万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50万元，约定月利率2%。至2014年9月30日，被告偿还了7个月借款利息7万元，还欠借款本金50万元和利息10万元未偿还，双方经结算，原告将上述借款60万元继续借给被告使用，还再借10万元给被告，合计共70万元，利率约定不变。2016年2月22日，原告经与张军结算后，张军重新更换了借据，并承诺在同年5月30日前偿还70万元，但到期后仍未偿还。此款是张军在与宋鄂梅夫妻存续期间向原告借款，张军的经营收益用于家庭生活，添置共同财产，故宋鄂梅具有偿还义务。现因二被告未能如期偿还，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。万禹向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，二被告户籍证明，证明原告的主体资格；2、被告出具的借据，证明张军与万禹之间存在借款的合意；3、银行转款凭据，证明万禹将借款汇到张军的银行账户；4、张军与宋鄂梅的婚姻关系证明，证明借款发生时二人系夫妻关系。张军辩称，1、认可原告提出的借款本金60万元，借款发生之后，张军偿还了17万元利息给原告。2，利息要依法结算，对高出部分不予认可。张军未在本院规定的期限内提交证据。宋鄂梅未答辩、未出庭诉讼。经到庭质证，张军对万禹提交的证据分别的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2、3认可借款本金60万元，其余部分系利息，不予认可；对证据4无异议。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，张军以资金困难为由向万禹借款，同日，万禹通过银行向张军支付借款50万元。之后，张军偿还了借款利息7万元。2014年9月30日，万禹又通过银行向张军支付了借款10万元。两次借款合计60万元，均约定了利息。2016年2月22日，双方经结算，张军向万禹出具了一张借条和一张欠条，借条上载明：“今借到万禹借款70万元整（700000.00元），2016年4月30日前偿还50万元，5月30日前还清剩余20万元，借款人张军2016年2月22日”，并在借条上注明一起所有手续作废，以此条为准。欠条上载明：“欠万禹柒拾万元本金的利息合计24万元，欠款人张军，2016年6月22日。到期后，因张军未按约偿还借款，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，万禹两次借款本金60万元给张军，作为借、贷双方的万禹与张军对此均无异议，本院予以确认。此后，双方对借款的本金、利息进行结算后，张军再向万禹出具的借条、欠条，意思表示真实，内容合法，万禹依据该条据向本院主张要求张军履行偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。张军辩称只认可和同意偿还借款本金60万元，利息依法计算。本院依照双方借款的时间，及国家准予的利息标准和已经偿还的款项等综合审核，双方的结算符合法律规定，依法应当予以保护。故对张军辩称的理由不予采纳。借款发生时，被告宋鄂梅与张军系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张军欠万禹借款70万元及利息24万元，在本判决书生效后十日内还清。二、宋鄂梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，财产保全费5000元，合计18200元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 张 颖审判员 王爱民审判员 李卫星二〇一七年六月十二日书记员 来香桃
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1376号之一申请执行人贾学峰，男，汉族。被执行人李静仙，女，汉族。被执行人张林华，男，白族。被执行人张晓英，女，白族。被执行人张晓龙，男，白族。被执行人怒ＸＸ安电力有限公司。法定代表人施林。被执行人怒江鑫鸿矿业有限公司。法定代表人张林权。被执行人云南怒ＸＸ林商号。负责人李静仙。依据已经发生法律效力的本院于2016年5月5日作出的（2015）昆民三初字第601号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1376号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十二日书记员  夏春来
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2325行审11号申请执行人姚安县国土资源局。地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：01517471-6。法定代表人周智，局长。被执行人陈文，男，1975年8月3日生，汉族，农民。住姚安县。申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2016）35号土地行政处罚决定，对被执行人陈文：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的820平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积820平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：姚安县国土资源局经调查取证查明：被执行人陈文未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月4日动工在徐官坝村委会集体土地上建盖彩钢瓦房。至申请人姚安县国土资源局2016年11月2日制止时，已建盖彩钢瓦东面长77.9米，西面长76.2米，南、北宽10.65米，合计占用集体土地面积820平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地的行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人陈文非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人陈文作出姚国土资执罚（土）（2016）35号土地行政处罚决定书，责令被执行人陈文：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的820平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积820平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人陈文收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人陈文未自动履行催告义务。本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对姚国土资执罚（土）（2016）35号土地行政处罚决定，准予强制执行。由姚安县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 普 聍审判员 李杭信审判员 李家友二〇一七年六月十四日书记员 周婷婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2748号申请执行人曹永康，男，1981年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人高连贵，男，汉族，1978年2月4日生，住常州市天宁区。关于曹永康申请执行高连贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初1632号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告高连贵于本判决生效之日起10日内返还原告曹永康借款30000元并按年息24%承担自2015年12月18日起至借款付清之日止的利息。因被执行人高连贵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹永康向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人高连贵发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人高连贵均未履行。执行中查明，被执行人高连贵名下无房地产登记信息、无银行存款，无车辆、无工商登记信息。2017年3月15日，本院依法向被执行人高连贵发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王国定纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人高连贵暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人高连贵暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0482民初1632号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年六月二十日书 记 员  师菊嫄
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初508号原告许海庆，女.被告王相东，男.委托代理人袁新安，乾县法律援助中心法律工作者。原告许海庆与被告王相东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许海庆及其委托代理人袁新安、被告王相东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许海庆诉称：2001年11月18日，原、被告经人介绍认识并举办结婚仪式，2003年7月28日补办结婚登记，2002年10月17日生育儿子许旺辉和女儿许旺雪（龙凤胎）。婚前原、被告同原告父母共同修建上房二间半一层，外带房子、灶房、粮仓共计三间，婚后购买三轮农用车一辆、冰箱一台。原、被告现无共同债权债务。由于双方系他人介绍认识，又系男到女家上门入赘，介绍后就马上结婚，共同生活在一起，因而根本谈不上相互了解，更谈不上感情基础，只是为了完成家庭任务才组合在一起，所以，婚后才发现两人性格差异较大，缺少共同语言，彼此无法沟通交流，两人长期保持沉默，根本谈不上正常的夫妻感情交流，长期处于陌生人的位置。尽管两人没有吵架打架现象，但长期处于精神压抑之中，生活一片死水，没有任何激情，令人窒息。然而为了孩子的成长与未来，也为了安慰父母，也为了减少邻里议论，原告总是忍让、忍耐，一直苦苦支撑了近二十年之久，思想、精神与感情上忍受了巨大的折磨、痛苦与煎熬。现在原告确实再也无法忍让、忍受、忍耐，才诉于人民法院，望人民法院予以受理，做出公正、合理的离婚判决，以彻底解除原告的精神枷锁。请求l、要求与被告离婚。2、要求抚养儿子许旺辉和女儿许旺雪，由被告承担抚养费。3、要求依法分割共同财产。4、要求被告承担本案诉讼费。被告王相东辩称：被告坚决不同意离婚。原被告婚后夫妻感情尚好，今后只要被告努力改正自身缺点，夫妻感情一定能够和好，故希望法院判决不准离婚。原告针对自己的主张，当庭未向法庭提供证据佐证；被告当庭提供了自己在咸阳市第一人民医院住院诊断证明及精准扶贫帮扶证，证明自己曾经有病即现在经济状况；原告当庭对被告证据质证无异议。本院审查认为，被告提供的咸阳市第一人民医院住院诊断证明及精准扶贫帮扶证，证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定；。综合本案审理情况，可以证明以下事实：2001年11月18日，原、被告经人介绍认识并举办结婚仪式，2003年7月28日补办结婚登记，2002年10月17日生育儿子许旺辉和女儿许旺雪（龙凤胎）。婚前原、被告同原告父母共同修建上房二间半一层，外带房子、灶房、粮仓共计三间，婚后购买三轮农用车一辆、冰箱一台。原、被告现无共同债权债务。2014年12月，被告身体患病，曾在咸阳市第一人民医院住院治疗，患病后被告与原告之间感情交流较少，缺乏沟通，原告起诉要求离婚本院认为：原、被告婚后感情较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的共同生活中，如果原被告能互谅互让、互相尊重、多加沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚能和好。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告许海庆要求与被告王相东离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元由原告许海庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  何国利审判员  刘 峥审判员  张兵彦二〇一七年六月二十日书记员  吴怡春
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执120号之一申请执行人：李广野，住吉林市。被执行人：吉林市吉兴粮业有限公司。住所：吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街*号。法定代表人：徐熙坤，总经理。被执行人：徐熙坤，住吉林市。申请执行人李广野与被执行人吉林市吉兴粮业有限公司、徐熙坤借款合同纠纷一案，因被执行人未能按已生效的吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第184号调解书确定的内容履行给付义务，经申请本院已立案执行。在执行中查封了被执行人吉林市吉兴粮业有限公司在丰满区丰满经济开发区桦西街6号的十处厂房，但因被执行人的上述财产上设定有抵押权，还有其他法院的在先查封，不宜进行拍卖变现处理，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第184号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长    吴凯审判员刘天舒审 判 员  孟浩二〇一七年六月十五日代理书记员  陈华
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0193民初827号原告：张志芹，女，汉族，1963年10月16日生，住址：长春市。委托代理人：李文娟，亲属。被告：董郁，男，汉族，1980年2月13日生，住址：长春市宽城区。原告张志芹与被告董郁执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告张志芹向本院提出诉讼请求：1.要求董郁继续履行（2016）吉0193执91号协助执行通知书上所确定的义务，将所欠吉林省东盟集团有限公司的房租中192715元给付法院；2.诉讼费由董郁承担。事实和理由：1.民康路36号的房屋是东盟集团股份有限公司的房产，由产权证明；2吉林省东盟集团股份有限公司与董郁签订了房屋租赁合同，合同期限为2007年5月26日到2017年11月25日；3.董郁尚欠吉林省东盟集团股份有限公司房屋租赁款项200万元以上，分别为2011年部分租金，2012年全部租金50万元，2014年、2015年、2016年每年52万租金，尚欠租金总计在200万元以上。本院经审查认为，原告张志芹主张的执行异议之诉是对（2016）吉0193执91号协助执行通知书继续执行的诉请。根据《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，执行异议之诉所审查的范围是对案外人对执行标的实体权利进行审查。根据《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定插销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，原告对解除被告房屋的查封没有异议，也未对房屋及房屋的租金主张实体权利。故本案不属于执行异议案件的受案范围应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张志芹的起诉。案件受理费13458元返还原告张志芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年六月二十七日书记员  郑宇贺
的恶江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初512号之一申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室。法定代表人：邱文奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邱文亮商品房销售合同纠纷一案中，原告江西众一房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱文亮223080元的财产采取财产保全措施，申请人已提供担保。本院认为，原告江西众一房地产开发有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告邱文亮223080元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1635.4元，由原告江西众一房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文亮审 判 员  杨柳桃人民陪审员  胡国平二〇一七年六月十五日书 记 员  涂 文
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书晋10**民初513号原告：张红莲，女，1933年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王明记，男，1960年10月12日出生，汉族。被告：蒋光明，男，1962年2月21日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：郭宏民，该公司法律顾问。原告张红莲与被告蒋光明、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红莲及其委托诉讼代理人王明记、被告蒋光明、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人郭宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等36796.88元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日9时10分许，被告蒋光明驾驶自己的冀E062**号小轿车在洪洞县大槐树镇涧桥南路涧桥村路段时，与原告相撞，造成原告受伤。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2016】第00257号道路交通事故认定书认定，被告蒋光明负事故的全部责任，原告张红莲无责任。事故发生后，原告先后被送往洪洞县人民医院、临汾市人民医院住院治疗，经诊断，原告之伤为：左小腿碾挫伤、右额脑挫裂伤、左顶脑挫裂伤、双肺下叶挫伤、高血压病。原告住院49天。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告蒋光明垫付医疗费35000元。被告蒋光明、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未向本院递交书面答辩状。原告张红莲围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、洪洞县人民医院、临汾市人民医院住院病历、医疗费票据、入院证、出院证、费用清单等无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告要求二被告支付住院期间护理费5684元，出院后护理费6360元，因原告在临汾市人民医院出院证注明：痊愈出院。且出院时并未医嘱需要护理，故原告要求被告赔偿出院后护理费的请求，不予支持。对住院期间的护理费，参照2016年山西省国民经济和发展统计数据农、林、牧、渔业（41729元÷365天）114.33元×49天=5600.7元。对原告要求的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准计算，即50元×49天=2450元。对原告要求被告支付营养费的请求，被告拒不同意支付，考虑到原告年迈，且住院时间较长，故原告要求被告支付营养费的请求应酌情予以支持。对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，因原告经鉴定，已构成伤残，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日9时10分许，被告蒋光明驾驶自己的冀E062**号小轿车行驶至洪洞县大槐树镇涧桥南路涧桥村路段时，与原告相撞，造成原告受伤。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2016】第00257号道路交通事故认定书认定，被告蒋光明负事故的全部责任，原告张红莲无责任。事故发生后，原告先后被送往洪洞县人民医院、临汾市人民医院住院治疗，经诊断，原告之伤为：左小腿碾挫伤、右额脑挫裂伤、左顶脑挫裂伤、双肺下叶挫伤、高血压病。原告住院49天，支付医疗费41443.88元。此后，2017年3月23日，原告之伤经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所【2017】伤鉴字第170095号司法鉴定意见书鉴定为：拾级伤残。同时，原告支付鉴定费2000元。期间，被告蒋光明垫付医疗费35000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付医疗费10000元。另查明，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为300000元，同时附加了不计免赔险。事故发生在保险合同约定的期限内。本院认为，本案所涉及交通事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2016】第00257号道路交通事故认定书认定，被告蒋光明负事故的全部责任，原告张红莲无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司作为事故车辆的投保单位，依法应在交强险限额内承担原告因该事故造成的相关损失。剩余不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任保险的限额内承担。参照山西省统计局2017年公布《2016年山西国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，因该事故给原告造成的损失为：原告医疗费41443.88元、护理费5600.7元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费1470元（30元/天×49天）、伤残赔偿金7909.5元（15819元×5年×10%）、鉴定费2000元，原告主张交通费和精神抚慰金的请求，本院考虑到事故发生原因及造成的后果，酌情赔付其精神抚慰金5000元、交通费300元。原告以上损失共计66174.08元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险的限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金64174.08元。鉴定费2000元由被告蒋光明承担。因被告蒋光明已经支付原告医疗费35000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已经支付原告医疗费10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付原告各项费用21174.08元，支付被告蒋光明垫付款33000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险及第三者责任保险的限额内支付原告张红莲各项费用21174.08元；支付被告蒋光明垫付款33000元；驳回原告张红莲的其他诉讼请求。案件受理费719元，原告张红莲承担69元，被告蒋光明承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  胡 伟人民陪审员  王希平人民陪审员  董 峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5118号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈丽芳，女，1959年10月10日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈丽芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499982.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499982.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499982.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由陈丽芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈丽芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华