湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初540号原告:金维刚，男，1974年1月8日出生，住石首市。被告：李学才，男，1972年12月10日出生，住石首市。被告：陈三元，女，1974年3月6日出生，住石首市。被告：李学华，男，1971年12月8日出生，住石首市。被告：邱红，女，1969年10月13日出生，汉族，住石首市李学华、邱红共同委托诉讼代理人：李学兵，男，1969年7月10日出生，住石首市。系李学华之兄。原告金维刚与被告李学才、陈三元保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，本院根据被告李学才、陈三元的申请，依法追加李学华、邱红为本案被告参加诉讼。原告金维刚，被告李学才，被告李学华、邱红的共同委托诉讼诉讼代理人李学兵均到庭参加诉讼，被告陈三元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维刚向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告李学华、邱红、李学才、陈三元立即偿还原告借款20万元及逾期占用期间的利息（从2016年1月22日起至清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2015年4月29日，被告李学才的哥哥李学华及嫂子邱红向原告借款伍拾伍万元（550000.00元），该款其中伍拾万元直接汇入李学才农商行的卡内，另伍万元为现金借款，被告李学才及妻子陈三元为该款及逾期利息承担担保责任，并签订了担保承诺书。于2016年1月22日之前，李学才的哥嫂陆续还款叁拾伍万元（350000。00元）之后，就没有还款，且被告李学才又签订了承诺书。2016年6月份被告李学才还款伍仟元（5000.00元）。时至今日被告及哥嫂未偿还一分钱。被告李学才辩称，一、被答辩人所述与客观事实不符。被答辩人将借款支付给李学华、邱红后，就先从借款本金中扣除部分利息25000元。依照《合同法》第二百条之规定，对于被答辩人所出借本案被告李学华、邱红的借款应当按照实际借款计算。主债务履行期限届满后，李学华、邱红于2016年1月22日前已经偿还借款35万元，故对于尾欠借款并非20万元，且被答辩人金维刚与本案被告李学华、邱红在《借款协议》中并未约定利息，视为不支付利息。故被告李学华、邱红偿还的35万元是偿还的实际借款本金。被答辩人要求答辩人支付逾期利息4万元与客观事实不符，且违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，被答辩人与本案被告并未约定借期利息，且该逾期利息的计算方式也不正确，请求法院依法查清事实，对该逾期利息按照实际本金及本案被告李学华、邱红未偿还尾欠的本金的期限计算。二、尾欠被答辩人金维刚的借款应当先由本案被告李学华、邱红先予偿还。答辩人对该借款作出承诺承担担保责任，但是该借款本案被告李学华、邱红于2016年1月22日前已经偿还了35万元。依照《担保法》第二十条之规定，一般保证和连带责任的保证人享有债务人的抗辩权。因此，本案被告李学华、邱红尾欠被答辩人金维刚的借款应当由其先行偿还，且被答辩人并未提供相应的证据证明其无偿还能力。三、答辩人于2016年1月22日作出的承诺的效力的认定。1、答辩人于2016年1月22日作出的新的承诺书，且该内容与客观事实不符，本案被告李学华、邱红于2015年4月29日向被答辩人借款55万元，而该承诺书中陈述2015年4月29日被告李学华借款50万元人民币与被告实际借款55万元并不相符，且本案被告李学华、邱红已经偿还了35万元，对于尾欠款并非20万元，故该承诺存在相应的瑕疵，且该承诺与主借款合同的内容相违背，应当认定为无效。2、如果该承诺书存在效力，且并未约定保证期限，依照《担保法》第二十六条之规定，该保证期限为主债务届满后六个月，答辩人在保证期限内偿还5000元的本金，故尾欠的借款应当为被答辩人实际出借的金额抵偿被告李学华及邱红偿还的借款350000元及答辩人偿还的5000元后的金额，且逾期利息答辩人并未承诺承担担保责任，故对于该逾期利息不承担担保责任。被告陈三元未到庭，但其提交的书面答辩意见为，一、答辩人作为保证人，答辩人未在保证期限六个月内主张权利，故答辩人不再承担保证责任。二、本案被告李学华、邱红作为主债务人，被答辩人并无证据证明其无偿还能力，且在主债务期限届满后偿还借款35万元，因此，依照《担保法》之规定，应当先由被告李学华、邱红先行承担清偿责任。被告李学华、邱红辩称，答辩意见同李学才答辩意见。原告金维刚围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、承诺书、汇款凭证、李学华与邱红的结婚证复印件、李学才与陈三元的结婚证复印件；被告李学才提交的汇款凭证4张，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告金维刚与被告李学华、邱红签订《借款协议》一份，约定：一、金维刚借给李学华、邱红550000元，自2015年4月29日起至2015年7月28日止。其中500000元直接汇入李学华账户，50000元为现金。二、还款计划：1、于2015年5月28日还款25000元；2、于2015年6月28日还款25000元；3、于2015年7月8日还款500000元。三、违约责任：1、如不按还款计划还款，则须向金维刚支付违约金（按每天还款额的0.5%计算）；2、金维刚有权向石首市法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由李学华、邱红承担。《借款协议》签订后，李学才、陈三元出具《承诺书》，承诺：“就2015年4月29日，李学华借到金维刚550000元，本人李学才、陈三元自愿作担保，借款期限为2015年4月29日至2015年7月28日止，如逾期没有归还，且仅仅是逾期没有归还，我将承担还款责任，且每天按还款额的0.5%计算违约金，由此产生的一切费用由本人承担。”李学才、陈三元在承诺人处签了名。同日，金维刚向指定的李学华账户汇款500000元，并给付现金50000元。被告李学华、邱红借款后至2016年1月22日之前，向原告金维刚还款共计350000元。2016年1月22日，被告李学才向原告金维刚出具《承诺书》一份，承诺：“就2015年4月29日李学华借到金维刚50万元人民币，已还30万元，仍有20万元没有偿还。我将继续承担担保责任”。2016年6月份被告李学才还款5000元。之后，被告均未还款，原告诉至本院。另查明，李学才与陈三元于2000年3月31日结婚，李学华与邱红于2004年3月8日结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告金维刚与被告李学华、邱红签订的《借款协议》，原告金维刚向李学华账户支付借款及给付现金，双方之间民间借贷关系依法成立且生效。借款到期后，被告李学华、邱红应当按照约定偿还借款本金及逾期利息。被告李学华、李学才共偿还了借款355000元，因原、被告未约定借款期间利息，355000元均应认定为偿还借款本金，下欠借款本金195000元，被告李学华、邱红应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告金维刚要求被告李学华、邱红偿还逾期占用期间的利息（从2016年1月22日起至清偿之日止，利率按年24%计算）的主张，予以支持。被告李学才、陈三元对该借款予以担保，系连带责任保证人。债权人向连带责任保证人中一人主张权利，效力及于所有保证人。原告在法定保证期间内向李学才主张权利，效力及于陈三元，因此，李学才、陈三元应承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李学华、邱红追偿。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈三元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学华、邱红于本判决书生效之日起10日内向原告金维刚偿还借款本金195000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，按年利率24%从2016年1月22日起计算至2016年6月1日止；以195000元为基数，按年利率24%从2016年6月2日起计算至实际付清之日止）;二、被告李学才、陈三元对上述判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向李学华、邱红追偿。三、驳回原告金维刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李学华、邱红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斌二〇一七年六月二十六日书记员  刘佳