wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0911民初785号原告某公司。负责人刘晓明，系该行行长。委托代理人孙路思，系该行员工。被告耿某，男，1977年6月25日出生，汉族。被告陈某某，男，1973年4月9日出生，汉族。原告某公司与被告耿某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人孙路思到庭参加诉讼。被告耿某、陈某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金人民币100万元;2、被告支付欠付利息和逾期罚息共计112418元（计息期间为2015年6月15日至2017年3月31日），并按借款合同约定的利率和逾期罚息利率支付自2017年4月1日至实际给付之日的利息和逾期罚息;3、被告支付逾期违约金20万元;4、原告对被告陈某某所有的用于抵押的房屋拥有抵押权，优先受偿;5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年6月11日被告耿某同原告签订《借款合同》，借款本金为100万元，借款期限为2015年6月15日至2016年6月3日，借款利率为月利率7‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收20％。同日被告耿某、陈某某与原告签订了房屋《抵押合同》。合同签订后，原告按双方签订的《委托支付协议》的约定于2015年6月15日向双方约定的指定支付对象发放了贷款100万元。2016年6月3日为原告与被告所签《借款合同》的最后还款期限，但截至2017年3月31日，被告仍未偿还欠款本金100万元及利息112418元。被告耿某、陈某某未答辩。本院经审���认定的事实如下：2015年6月11日原告与被告耿某签订《借款合同》，借款本金为100万元，借款期限为2015年6月15日至2016年6月3日，借款利率为月利率7‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收20％，借款人违反本合同任何一应尽义务的，贷款人有权按本合同项下的贷款金额的20％向其计收违约金。同日被告耿某、陈某某与原告签订了房屋《抵押合同》，被告陈某某将自己所有的位于阜新市海州区矿工大街48号6门商业网点，建筑面积177.98平方米为该笔贷款作抵押担保。合同签订后，原告按双方签订的《委托支付协议》的约定于2015年6月15日向双方约定的指定支付对象发放了贷款100万元。贷款到期后原告多次催收未还。截至2017年3月31日，被告仍未偿还欠款本金100万元及利息112418元。以上事实，庭审笔录、借款合同、抵押合同、放款通知书、贷款���据等证据材料在卷佐证，经质证可以采信。本院认为，被告与原告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，主要条款不违反有关法律、法规的规定，合同合法有效。关于原告请求本金、利息、罚息，合同中约定的逾期罚息高于银行贷款利息，支付逾期利息即具有支付违约金的性质，原告再要求被告承担违约金，本院不予支持。被告陈某某用自己所有的商业网点为该笔贷款作抵押担保，在抵押物价值范围内原告具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告某公司借款人民币100万元并承担利息及逾期罚息（利息按月利率7‰计算自2015年6月15日起至2016年6月3日，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收20％自2016年6月4日起至判决确定之日止）;二、在上述债权原告某公司在上述债权范围内就被告陈某某抵押财产具有优先受偿权;三、驳回原告某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币16612元（原告已预付），由被告耿某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王贵志二〇一七年六月十二日书记员  李彦筱
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初18号原告：四川省千千食品有限公司，住所地：广汉市向阳镇同兴村三社。法定代表人：郑友情。委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师，特别授权。被告：成都市溥恒生物科技发展有限责任公司，住所地成都市锦江区琉璃乡潘家沟村一组。法定代表人：徐时忠。原告四川省千千食品有限公司与被告成都市溥恒生物科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告成都市溥恒生物科技发展有限责任公司依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告四川省千千食品有限公司的委托诉讼代理人何顺明到庭参加诉讼，被告成都市溥恒生物科技发展有限责任公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省千千食品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款53956元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月28日在原告处购买麦芽糖，欠付货款27105元，并出具《收条》一份，确认了欠款的事实，并承诺该款在2014年年底前结清。被告于2014年3月29日又在原告处购进麦芽糖，欠付货款26851元，被告也向原告出具了一份《欠条》，以确认欠付货款26851元。但时至今日，被告仍分文未付，特诉来法院。被告成都市溥恒生物科技发展有限责任公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭审中，原告提供了欠条和收条各一份以证实其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未进行质证，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月28日向原告出具《收条》一份，在收条落款处盖有被告成都市溥恒生物科技发展有限责任公司财务专用章，《收条》内容载明被告欠付原告27105元麦芽糖货款的事实，并注明“此款做保证金年底结清”；被告于2014年3月29日向原告出具《欠条》一份，在收条落款处盖有被告成都市溥恒生物科技发展有限责任公司财务专用章，《欠条》内容载明被告欠付原告26851元麦芽糖货款的事实。原告一直未收到被告支付的货款，诉来法院。本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。依据庭审中原告所提供的证据证明被告已欠付原告货款的事实，被告本应及时足额地支付货款，被告已向原告承诺了付款时间，但却一直未付，其行为违反合同的诚实守信原则。故本院对原告请求判令被告支付货款53956元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息，被告未在约定时限内支付款项，对原告当然造成损失，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以全部支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都市溥恒生物科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川省千千食品有限公司货款53956元并支付逾期付款利息，利息的计算方式为：以货款本金53956元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月3日起计算到本判决确定之日止，若未按本判决确定之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1148元，由被告成都市溥恒生物科技发展有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈贤君审 判 员  蒋成刚人民陪审员  谭信福二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐 娟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1222民初1459号原告：朱艳芳，女，1972年11月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：王献安，男，1972年3月22日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所律师。被告：王献龙，男，1967年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。原告朱艳芳与被告王献安、王献龙间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳芳的委托代理人马晓东、被告王献安的委托代理人李超、王明明、被告王献龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王献安偿还原告借款、违约金、律师费共计24000元；2、判令被告王献龙对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告王献安是朋友关系，2017年1月27日被告王献安找到我称资金周转困难向我借2万元，并出具借条一份，内容为：“本人王献安今借到朱艳芳人民币贰万元整，借款期限自2017年1月27日至2017年2月10日，共15天。借款人：王献安，担保人：王献龙。”现借款早已到期，我曾多次催要被告返还借款，被告一直拒绝偿还，担保人王献龙也拒不承担还款责任。王献安辩称，一、我与原告不存在债权债务关系，不应向原告偿还债务。2015年我与原告因犯使用假币罪在河南被执行刑罚原告被取保候审，并缴纳了保证金，原告认为该保证金的支出系我的行为产生，遂要求我承担其所缴纳保证金的一部分。因此双方并不存在债权债务关系。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。2017年1月27日，原告带着自己的两个儿子到我家中，因我不识字，无奈之下让我侄子按照原告的要求写了一份借条，后我在借条上签字按印。王献龙辩称，我不应当承担赔偿责任。经审理查明：2017年1月27日被告王献安向原告朱艳芳借款20000元，并出具借条一份，载明“本人（借款人）王献安今借到（出借人）朱艳芳人民币贰万元整，小写￥20000元。借款期限自2017年1月27日起至2017年2月10日，共15天。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的人以资产或股份用于追问借款，需通过上诉法庭解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：王献安，身份证号码：，担保人（签字）王献龙，身份证号码：342123196702191559.”双方未约定利息，王献安、王献龙分别在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催要未果。上述事实，有朱艳芳提供的本人身份证、借条及安徽惠君律师事务所出具的发票一份，被告王献安提供的其本人身份证复印件、证人王某1、王某2的证言及中国移动通信客户详单、录音资料，以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。王献安向朱艳芳借款20000元，王献龙为该借款提供连带责任担保，有原、被告双方签订的借条证实，王献龙应对王献安的全部债务承担连带保证责任。王献龙承担保证责任后，可向王献安追偿。原、被告约定的违约金为10%，明显过高，本院予以调低，按年利率24%计算。关于朱艳芳诉讼请求的律师费用，因双方在借款手续中对此有相关约定，且朱艳芳提供了支付律师费用的证据，本院予以支持。对被告王献安答辩称双方不存在债权债务关系及原告存在虚假诉讼的意见，王献安提供了三组证据，即王献安的身份证复印件，证人王某1、王某2的证言及中国移动通信客户详单、录音资料，其中王某1的证言系听王献安所说，不能直接证明王献安答辩的事实，王某2的证言与中国移动通信客户详单、录音资料不能相互印证，无法证明其答辩的事实，对王献安的此答辩意见，本院不予采信。对王献龙答辩称其不承担偿还责任的意见，因其在借款手续“担保人”处签字捺印，庭审中王献龙对此无异议，且王献龙亦未提出相关证据，故对此答辩意见，本院不予支持。综上，对朱艳芳诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王献安于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艳芳借款本金20000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2017年2月10日起计算至还清之日止）；二、被告王献安于本判决生效之日起十日内支付原告朱艳芳律师费2000元；二、被告王献龙被告王献安的全部债务承担连带保证责任；三、驳回原告朱艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王献安、王献龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一七年六月三十日书记员  蔡啸附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保374号申请人：朱秋源，女，1992年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人：曹玉华，女，1951年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人朱秋源因与被申请人曹玉华申请诉前财产保全一案，于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曹玉华名下价值18万元的财产采取保全措施，申请人提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承保的保额为18万元的保单作为担保。经审查，本院认为，申请人朱秋源的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结曹玉华名下价值18万元的财产。案件申请费1420元，由申请人朱秋源负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 亮二〇一七年六月八日书 记 员 卢俊玲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢73号申请执行人彭纪成，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，被执行人胡保国，男，汉族，住江西省高安市，被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司，地址上高县芦洲工业区，组织机构代码：55848242-4。申请执行人彭纪成与被执行人胡保国、江西瑞牌陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2015）高民一初字第2097号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年六月二十七日书记员  刘景龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初9548号原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。负责人ＸＸ，行长。委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。法定代表人杨世秀。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中国银行渝中支行的委托代理人石剑到庭参加了诉讼，被告互邦公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行渝中支行基于其与互邦公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、互邦公司承诺函、重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第04842号民事判决书、（2016）渝0103执5600号立案受理通知书起诉，请求判决：1、互邦公司对林星星截至2017年3月21日尚欠中国银行渝中支行的信用卡透支本金319297元、利息46906.26元、费用33526.24元、滞纳金37463.24元，以及从2017年3月22日起至欠款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以林星星未偿还的信用卡透支本金319297元为基数，按每日万分之五计算，复利以林星星未清偿的利息46906.26元为基数，按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；2、互邦公司支付中国银行渝中支行本案律师费4372元；3、本案受理费、保全费由互邦公司承担。被告互邦公司未答辩。经审理查明，本院作出的（2015）中区法民初字第04842号民事判决书认定的事实及判决情况：林星星与谢伟岭系夫妻关系。2013年，林星星与中国银行渝中支行签订信用卡专项分期合同，约定中国银行渝中支行向林星星提供额度为1045000元的款项用于购买车辆；分期期数36期；分期手续费109725元，每月收取手续费3047.92元；专项分期付款采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款；林星星未依规定时间足额存入当期足额款项，中国银行渝中支行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由并由王清明全额承担由此而使中国银行渝中支行产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。之后，中国银行渝中支行为林星星办理了卡号为6259075049148668的信用卡，并授予专项分期额度1045000元。2013年12月2日，林星星使用该信用额度购买了车牌号为渝AUD0**的轿车。2014年6月10日，林星星以该轿车为上述信用卡专项分期借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。林星星借款后未按约定及时还款，截至2015年3月19日，林星星尚欠本金727173.93元、手续费73148.16元、利息5272.5元、滞纳金9057.79元。故判决林星星、谢伟岭偿还中国银行渝中支行信用卡欠款本金727173.93元、手续费73148.16元、截至2015年3月19日的利息5272.5元、滞纳金9057.79元，并自2015年3月20日起至付清时止，以727173.93元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以5272.5元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利。该判决书已经生效。本案中查明的保证担保情况：2013年11月5日，互邦公司作为保证人与中国银行渝中支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，保证人对之承担全程连带责任保证担保；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2017年3月3日，互邦公司向中国银行渝中支行承诺继续对林星星的还款承担全程连带担保责任。本案中查明的欠款情况：截至2017年3月21日，林星星尚欠信用卡透支本金319297元、利息46906.26元、费用33526.24元、滞纳金37463.24元。关于律师费：《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》未就律师费的承担进行约定。本院认为，中国银行渝中支行与互邦公司之间的保证合同关系依法成立，合法有效。保证人互邦公司应按约对借款人林星星的欠款承担连带保证责任。截至2017年3月21日，林星星尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金319297元、利息46906.26元、费用33526.24元、滞纳金37463.24元，中国银行渝中支行要求互邦公司对林星星所欠截至2017年3月21日的本金319297元、利息46906.26元、费用33526.24元及之后产生的利息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题。保证合同约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，保证人对之承担保证责任。本院已经生效的（2015）中区法民初字第04842号民事判决书针对滞纳金一项只判决了林星星及其配偶谢伟岭偿还中国银行渝中支行截至2015年3月19日的滞纳金9057.79元，现中国银行渝中支行要求互邦公司对林星星所欠滞纳金37463.24元承担连带清偿责任，对该金额中超出9057.79元的部分，因无事实依据，本院不予支持。关于律师费的问题。本院认为，保证合同中未就律师费用的承担进行约定，而聘请律师是中国银行渝中支行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张权利的必要条件，中国银行渝中支行在本案中所产生的律师费与保证人互邦公司之间无直接的因果关系。因此，对中国银行渝中支行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。被告互邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆互邦实业（集团）有限公司对林星星、谢伟岭截至2017年3月21日尚欠原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金319297元、利息46906.26元、费用33526.24元、滞纳金9057.79元，以及从2017年3月22日起至欠款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以本金319297元为基数，按每日万分之五计算，复利以利息46906.26元为基数，按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3962元、财产保全费2770元，合计6732元，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年六月二十七日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7128号原告：马荣跃，男，1959年1月20日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。原告马荣跃与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告马荣跃、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣跃向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告马荣跃2016年9月至2016年12月拖欠的工资9200元。事实和理由：2016年6月，原告马荣跃到被告天禄公司生产部处工作。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2016年12月31日，被告天禄公司向原告马荣跃出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资9200元。被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告马荣跃系被告天禄公司员工，被告天禄公司于2017年1月4日出具的工资欠条可确认其对原告马荣跃欠付2016年9月至2016年12月拖欠的工资9200元，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马荣跃2016年9月至2016年12月拖欠的工资9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年六月八日书记员 赵芳源
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民特55号申请人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。法定代表人：吴相林，总经理。委托诉讼代理人：黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被申请人：余健鑫，男，1998年12月9日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人：苏超丰，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省安定县。被申请人：殷寒顶，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞洋县。被申请人：叶蕉新，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。申请人福建诚安蓝盾实业有限公司与被申请人余健鑫、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。福建诚安蓝盾实业有限公司请求：一、撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】47号裁决书；二、福建诚安蓝盾实业有限公司无需与苏超丰、殷寒顶、叶蕉新共同向余健鑫支付工资差额。事实与理由：一、本案不属于劳动争议，主体皆不适格。余健鑫与福建诚安蓝盾实业有限公司不存在劳动合同关系，福建诚安蓝盾实业有限公司并非用人单位。根据查明的事实，余健鑫系殷顶寒、叶蕉新所雇佣的散工，不属于劳动法调整的对象，本案应直接向人民法院起诉。本案不属于厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会受理本案于法无据。二、福建诚安蓝盾实业有限公司将案涉劳动事项交由苏超丰承揽，已经及时并超额支付了合同款项，履行了全部支付义务。1.2016年8月，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，合同约定福建诚安蓝盾实业有限公司将万科云玺的木工、搬运工事务发包给苏超丰，承揽形式为“包工不包料”，相关事务全部由苏超丰负责，苏超丰也并非福建诚安蓝盾实业有限公司的员工。上述合同在缔结及履行过程中完全符合承揽合同的法定特征，因此，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰仅有承揽合同关系。2.上述合同签订后，福建诚安蓝盾实业有限公司以转账形式向苏超丰支付了款项共计888125元，不仅超进度付款，还超额付款，已经履行了合同义务，不存在其他支付义务。三、福建诚安蓝盾实业有限公司作为发包方对余健鑫没有任何支付义务，也没有厘清具体支付数额的能力。福建诚安蓝盾实业有限公司与余健鑫并不相识，更从未向其发放过劳动报酬。就有现场管理人沈涛签字的书证来说，先不论沈涛的身份职务，沈涛也已经明确表示只知道余健鑫有做，而不知道做了几天，更不知道每天多少钱。仲裁裁决福建诚安蓝盾实业有限公司支付余健鑫相应款项于理不合、于法无据。余健鑫没有提交书面意见。苏超丰称，本案与苏超丰没有关系。苏超丰已经与殷寒顶结清。殷寒顶是否与余健鑫结算，苏超丰不清楚。殷寒顶骗走苏超丰三十几万元，还采用武力方式逼迫苏超丰结算。叶蕉新称，福建诚安蓝盾实业有限公司应根据仲裁裁决支付余健鑫相应的款项。福建诚安蓝盾实业有限公司的现场负责人林经理明确告诉叶蕉新，福建诚安蓝盾实业有限公司很愿意支付余健鑫工资，但是余健鑫没有与福建诚安蓝盾实业有限公司签订合同，福建诚安蓝盾实业有限公司无法做账。殷寒顶没有提交书面意见。经审理查明，福建诚安蓝盾实业有限公司提交一份其与苏超丰签订的《分项承揽合同》及《委托函》，拟证明福建诚安蓝盾实业有限公司已代苏超丰、殷寒顶向工人垫付安装费41576元。福建诚安蓝盾实业有限公司陈述该两份证据在仲裁期间已经提交过。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会根据福建诚安蓝盾实业有限公司提交的《分项承揽合同》、《委托函》及叶蕉新的陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰存在承揽协议关系，殷寒顶转包苏超丰万科云玺项目的木作安装、搬运工程，叶蕉新再次从殷寒顶处转包本案涉案工程。本院认为，首先，余健鑫以被福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依据双方当事人提供的证据及陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新之间存在层层转包涉案工程及余健鑫被拖欠工资的事实，属于仲裁机构对本案事实的实体审查范围。福建诚安蓝盾实业有限公司申请撤销厦湖劳仲案【2017】47号裁决书的其他理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。综上所述，福建诚安蓝盾实业有限公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回福建诚安蓝盾实业有限公司的申请。申请费10元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。审 判 长  李 桦代理审判员  袁爱芬代理审判员  王思思二〇一七年六月二十一日代书 记员  陈荔云附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：是伪造的。（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的。（六）仲（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执822号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人杨华兴，男，1978年07月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，被执行人杨华兴罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初37号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨华兴未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨华兴所有的款项人民币3000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年六月十二日代书记员（ 郭建 福）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1248号之一申请执行人王某某，男，1970年6月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区城东支行宿舍。被执行人方某某，男，1980年4月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区新胜社区居委会农场组，身份证号43061119800428XXXX。被执行人赵玲，女，1989年8月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区新胜社区居委会农场组，身份证号码43061119890807XXXX。被执行人葛某某，女，1957年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区新胜社区居委会农场组，身份证号码43061119570711XXXX。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3696号民事判决书，立案执行王某某与方某某、赵玲、葛某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人方某某、赵玲、葛某某向申请执行人偿还借款本金28000元、承担案件受理费250元及申请执行费323元。以上共计28573元。但被执行人方某某、赵玲、葛某某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方某某、赵玲、葛某某的银行存款28573元，或扣留、提取其等额收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押价值相当动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何国平审判员  付 锋审判员  钟新秋二〇一七年六月二十日书记员  李国超
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3017号原告：十堰晨驰工贸有限公司，住所地十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号18幢2-2、2-1，统一社会信用代码91420300068447247T。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被告：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路20号附5号第二楼第一室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。原告十堰晨驰工贸有限公司诉被告重庆强帮汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年4月19日、2016年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰晨驰工贸有限公司的委托诉讼代理人潘建强、被告重庆强帮汽车运输有限公司的委托诉讼代理人江模国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰晨驰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告车款57.6万元。事实和理由：2017年1月3日，原、被告双方签订书面《商用车订车合同》，该合同约定原告向被告供应重汽集团成都王牌商用车两台，车辆型号为CDWXXXXA2S4，颜色为红色。发动机号、底盘号分别为16XXXXXXXX08、LJVAXXXXXXXXX1299和16XXXXXXXX98、LJVAXXXXXXXXX1298。合同约定7个工作日交付车辆，付款方式是车在重庆上户完用户提车前乙方无条件将剩余车款57.6万元全部付清给原告方可提车。2017年1月9日，本合同下的两台商用车上完户并完善车辆发票等手续后，被告拒不支付剩余车款，经原告多次索要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆强帮汽车运输有限公司辩称，1.实际购车人不是重庆强帮汽车运输有限公司，原、被告之间未签订商务车订车合同，没有形成买卖关系；2.即使形成了买卖合同关系，但原告未向被告交付车辆，被告也有权拒绝支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原、被告双方签订书面《商用车订车合同》，合同约定的主要内容：原告向被告供应重汽集团成都王牌商用车两台，车辆型号为CDWXXXXA2S4，颜色为红色。发动机号、底盘号分别为16XXXXXXXX08、LJVAXXXXXXXXX1299和16XXXXXXXX98、LJVAXXXXXXXXX1298，合同约定7个工作日交付车辆。合同总价为67.6万元，签订合同时，被告已付定金10万元，剩余车款57.6万元待车在重庆上户完用户提车前被告（乙方）无条件将全部付清给原告（甲方）方可提车。2017年1月11日，原告将本案车辆交付给被告进行验车。2017年2月10日，发动机号16XXXXXXXX08、车架号（底盘号）LJVAXXXXXXXXX1299的王牌牌货车登记于重庆强帮汽车运输有限公司名下，车牌号为渝B.ZXX**。2017年2月13日，发动机号16XXXXXXXX98、车架号（底盘号）LJVAXXXXXXXXX1298的王牌牌货车登记于重庆强帮汽车运输有限公司名下，车牌号为渝B.ZXX**。剩余车款57.6万元被告至今未支付给原告。上述事实，有商用车订车合同、购车发票、十堰晨驰工贸有限公司商品车验收单、机动车查询记录等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，原告十堰晨驰工贸有限公司与被告重庆强帮汽车运输有限公司之间签订商用车订车合同，形成合法的买卖合同法律关系，合法的交易行为应受法律保护，合同当事人应当全面履行自己的义务。原告十堰晨驰工贸有限公司已将车辆交付给被告重庆强帮汽车运输有限公司，被告尚有57.6万元车款未支付给原告，被告应当履行付款义务。故对原告十堰晨驰工贸有限公司要求被告支付车款57.6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆强帮汽车运输有限公司于本判决生效后7日内支付原告十堰晨驰工贸有限公司车款57.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告重庆强帮汽车运输有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后7日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 秦 雨二〇一七年六月十五日书记员 黎黛玉
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执404号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：陈涛，该行行长。被执行人:张蓉，住四川省华蓥市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年06月23日冻结了被执行人张蓉在中国邮政储蓄银行606732006XXXXX0234账户内存款人民币5157.75元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张蓉在中国邮政储蓄银行606732006XXXXX0234账户内存款人民币110500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓川二〇一七年六月二十九日书记员  范海鸥
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初6701号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人王金秀，任总经理。委托诉讼代理人：王英豪，女，1981年1月11日出生，汉族，住汝州市。被告：魏和义，男，1974年5月21日出生，汉族，住汝州市。本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告魏和义物业服务合同纠纷一案过程中，原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事权益的合法处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。审判员  常伊晓二〇一七年六月三十日书记员  张明凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执855号之二申请执行人：向文中，男，汉族，1970年1月17日出生，住江苏省江都市，被执行人：许铭，男，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。本院在执行申请执行人向文中与被执行人许铭、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1465号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  潘红梅审判员  姚海军二〇一七年六月三十日书记员  朱周琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1191号之六被执行人罗苏明，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人罗舸，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人罗驰，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人何军，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人李小勤，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人翟崇华，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人刘峰，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法刑初字第385号刑事判决书和湘潭市中级人民法院（2016）湘03刑终14号刑事判决书执行被执行人罗苏明、罗舸、罗驰、何军、李小勤、翟崇华、刘峰退赔经济损失及罚金刑事裁判涉财产部分一案。2016年9月29日本院刑事审判部门移送立案，同日立案执行。根据本院（2014）雨法刑初字第385号刑事判决书第三项被执行人罗驰应缴纳罚金90000元，2017年6月6日被执行人罗驰及其妻袁星向本院提交减免罚金的申请书，理由近年来家庭遭遇不能抗拒的灾祸，本院经核实于二〇一七年六月十九日作出执行裁定书，裁定减免40000元，被执行人罗驰按50000元金额交纳罚金；第六项被执行人翟崇华应缴纳罚金20000元。现被执行人罗驰、翟崇华已经按上述规定执行完毕。经本院到房产、车辆、证券、银行等查找，被执行人何军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：一、本院（2014）雨法刑初字第385号刑事判决书第三项被执行人罗驰刑事裁判涉财产罚金全部执行完毕。二、本院（2014）雨法刑初字第385号刑事判决书第六项被执行人翟崇华刑事裁判涉财产罚金全部执行完毕。三、终结本院（2014）雨法刑初字第385号刑事判决书第四项被执行人何军刑事裁判涉财产罚金本次执行程序，如今后发现被执行人何军有可供执行财产本院将随时恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇一七年六月三十日代理书记员  黄湘福
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执846号之三申请执行人吴子贵，男，汉族，1959年3月3日生，住安徽省肥西县。被执行人卢家庆，男，汉族，1979年6月21日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于吴子贵申请执行卢家庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月08日冻结了被执行人卢家庆在中国农业银行62×××77账户内存款人民币0.00元，现因申请执行人吴子贵与被执行局卢家庆达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢家庆在中国农业银行62×××77账户内存款人民币176290.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年七月三十一日书记员  叶小倩
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初592号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人江祖义，男，1960年9月23日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。因本案于2017年3月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人金国锋，浙江永大律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)545号起诉书指控被告人江祖义犯妨害公务罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用建议程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察院周某出庭支持公诉，因被告人江祖义当庭对指控的事实提出异议，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日重新公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人江祖义及其辩护人金国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年3月20日0时30分许，诸暨市公安局城东派出所民警傅杰接110指挥中心指令后带领协警何诚彬、郑某,4到诸暨市暨阳街道国会金殿娱乐会所处警。被告人江祖义拒不配合调查，对民警谩骂挑衅，并将处警登记簿踢落在地，民警傅某遂对江祖义传唤控制。在警车内，被告人江祖义用身体冲撞控制其的协警何某、郑某,4，并用拳头击打民警傅某右侧耳朵处、协警何某胸部。在城东派出所办案区，被告人江祖义用拳头击打协警李某头部。经诸暨市公安局司法鉴定中心法医鉴定，傅某、李某所受的人体损伤程度未达轻微伤。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人江祖义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。被告人江祖义对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人金国锋对公诉机关指控被告人江祖义犯妨害公务罪的罪名和事实无异议，认为被告人江祖义具有从轻处罚情节，具体辩护意见如下：1.被告人主观恶性较小，其内心不存在妨害公务的故意，由于事发当天被告人江祖义不胜酒力、处于醉酒状态，又与他人在KTV中争执打架，情绪不稳定，在这种情况下是无法与其正常交流的，诸暨市公安局城东派出所民警到场后，江祖义在意识模糊的情况下做出的回应，均非其真实意思的表示，故不存在妨害公务的主观故意；2.被告人在本次事件中也是被害人，其也被他人殴打了，虽然其自身存在过错，但尚未造成严重的人员和财产损失的后果；3.被告人时候能够认识到自己的错误，认罪态度较好，表示以后坚决不再贪杯；4.被告人年纪较大，又有疾病，患有低血糖，量刑时应考虑其身体状况；5.被告人在诸暨生活工作多年，在诸暨开有自营饭店，对其判处缓刑不会造成不良社会影响。综上，请求对被告人江祖义从轻处罚，并适用缓刑。针对辩护人的辩护意见，公诉人提出：1.被告人江祖义主观上具有妨害公务的故意，其知道是民警在处警，因为民警穿着警服、开着警车；2.被告人江祖义妨害公务的对象是人民警察，也未能取得被害人的谅解，对其不宜适用缓刑。经审理查明：2017年3月20日0时30分许，诸暨市公安局城东派出所民警傅杰接110指挥中心指令后带领协警何诚彬、郑某,4到诸暨市暨阳街道国会金殿娱乐会所处警。被告人江祖义拒不配合调查，对民警谩骂挑衅，并将处警登记簿踢落在地，民警傅某遂对江祖义传唤控制。在警车内，被告人江祖义用身体冲撞控制其的协警何某、郑某,4，并用拳头击打民警傅某右侧耳朵处、协警何某胸部。在城东派出所办案区，被告人江祖义用拳头击打协警李某头部。经诸暨市公安局司法鉴定中心法医鉴定，傅某、李某所受的人体损伤程度未达轻微伤。上述事实，由公诉机关向本院提交的人口信息，浙江省公安机关工作证，伤势照片，证人郑某,4、许某,4、俞某的证言，抓获经过，被害人傅某、李某、何某的陈述，被告人江祖义的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频录像等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人江祖义无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任，且应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江祖义归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。辩护人金国锋请求对被告人江祖义从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人江祖义多次暴力袭击正在执行职务的人民警察，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江祖义犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十日起至二0一八年九月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴金飞人民陪审员  石 璐人民陪审员  石莎娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢929号之八申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住址：铜陵市石城路82号。机构代码：851105310法定代表人许志勇，行长。被执行人：胡恒兵，男，1973年1月25日出生，住铜陵市，被执行人：铜陵拓基房地产开发有限责任公司，铜陵市长江中路785号合百商厦八楼。法定代表人罗雄华，董事长本院依据已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00791号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡恒兵、铜陵拓基房地产开发有限责任公司光大银行财产价值人民币270000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月二十八日书记员  沈啸华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5541号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告肖志敬，男，1979年03月18日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖志敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖志敬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199269.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199269.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖志敬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199269.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，由肖志敬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖志敬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28768号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：孙广山，男，1975年09月04日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙广山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金32472元、利息3303元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41341.77元，采用等额本息分18期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41341.77元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金32472.29元、利息3303.03元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千四百七十二元、利息三千三百零三元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元由被告孙广山负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告孙广山于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初3084号原告：无锡彩顺运输有限公司，住所地无锡市南长区清扬路333号487室。法定代表人：陈文云。委托诉讼代理人：孙娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威。原告无锡彩顺运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告无锡彩顺运输有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡彩顺运输有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡彩顺运输有限公司撤回起诉。受理费减半收取63元，由原告无锡彩顺运输有限公司负担。代理审判员  贺锡霞二〇一七年六月六日书 记 员  尤 晴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执574号申请执行人朱新祥，男，1964年12月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人武辉，男，1974年7月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。法定代表人：陈龙，系公司董事长。依据（2016）苏1324民初4905号民事判决书，被执行人武辉、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司应给付申请执行人朱新祥288480元，武辉、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担案件受理费3035元、朱新祥负担315元。经申请执行人朱新祥申请，2017年1月19日，本院立案执行，2017年3月3日，本院向被执行人武辉、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月3日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十九日书记员  沈文斐第1页/共2页
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6945号原告刘赫，女，1983年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告孙永峰，男，1977年10月15日出生，汉族，住新乡市封丘县。原告刘赫诉被告孙永峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赫到庭参加诉讼，被告孙永峰经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称：原告与被告孙永峰在2016年有业务关系，被告于2016年10月25日给原告打欠条，但至今还没有把欠款还给原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款9000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条一份；2、公告费用发票一张。经审理查明：2016年10月25日，被告孙永峰出具欠条一份，欠条载明：兹因孙永峰身份证号：，资金临时周转不便，现欠付刘赫，身份证号：，共计人民币（大写）：玖仟元整（￥9000元）。上述款项本人承诺最迟于年月日前付清。特立此据，作为凭证。欠款人：孙永峰，联系电话：139××××1311，日期：2016年10月25日。同时原告在庭审中称是因为原告为被告提供了财税等方面的咨询，被告没有支付咨询费用，所以才出具欠条。本院认为：被告孙永峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原被告双方虽未签订书面的合同，但是根据原告所说及提交的欠条，能够确认双方存在合同关系，双方均应行使各自的权利、履行各自的义务。本案中，原告为被告提供咨询服务，被告应支付相应的咨询费用，故对原告要求被告支付9000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙永峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘赫9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告孙永峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  赵秀珍二〇一七年六月二十二日书 记 员  孙凯悦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3925号原告：唐远彬，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：林世彬，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐远局，男，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋跃奇，男，1961年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区北碚区。原告唐远彬与被告唐远局、蒋跃奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐远彬的委托诉讼代理人林世彬及被告唐远局、蒋跃奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐远彬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付借款本金61万元及利息（利息以61万元为基数，从2014年5月15日起按月2%计算利息至付清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告唐远彬变更第1项诉讼请求为：判决被告蒋跃奇返还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数从2014年5月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；判决被告唐远局对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告唐远彬与被告唐远局系亲兄弟关系，二被告系朋友关系。二被告因投资建设生产、经营石场开采资金周转困难，于2014年5月14日向原告借款61万元（其中转账30万元，现金31万元），约定月利率按3%计算，此款由被告唐远局收取，被告蒋跃奇出具借条。2015年8月14日，经原告唐远彬与被告蒋跃奇结算，由被告蒋跃奇重新出具借条，借款时间为2015年8月14日，归还时间为2016年元月14日。被告出具借条后，至今未归还借款本金及利息，原告多次催收无果，故起诉来院。被告唐远局辩称，借款30万元属实，但我没有使用该笔钱，不应当承担还款责任。被告蒋跃奇辩称，借款30万元属实，原告唐远彬将款项转至被告唐远局账户，实际上是我的借款，应当由我偿还，但现在经济困难，希望原告重新计算利息，利息以法律规定的最低标准计算。原告唐远彬围绕诉讼请求，举示了借条及“附加约定”各一份，中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明其于2014年5月20日向被告唐远局转账30万元。2015年8月14日，因被告蒋跃奇未能按期还款，遂向原告唐远彬重新出具借条一份，载明借款金额为61万元，并于2015年8月24日出具“附加约定”一份；被告唐远局、蒋跃奇对证据的真实性无异议，认为借款本金实为30万元，要求降低利息。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告唐远彬通过中国农业银行向被告唐远局转账30万元，2015年8月14日，被告蒋跃奇向原告唐远彬出具借条一份，载明“今借到唐远彬人民币现金陆拾壹万元正（61万元）。归还日期为2016年元月14日。若到期未还愿承担违约金捌万元。（备注：因企业流动资金需要，是从2014年5月14日从唐远彬处借款起）借款人蒋跃奇2015.8.14”。2015年8月24日，被告蒋跃奇还出具了一份“附加约定”，载明：“2015年8月24日所借款，按3%月息算，若超过2016年5月24日就按4%月息计算。约定人：蒋跃奇2015.8.24”。借款后，二被告未向原告唐远彬返还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蒋跃奇向原告唐远彬借款，唐远彬向被告唐远局转账30万元，被告蒋跃奇承认该款30万元系其本人所借，并自愿向原告唐远彬出具借条，原告唐远彬与被告蒋跃奇之间形成了合法的民间借贷关系，原告唐远彬履行了出借义务，被告蒋跃奇应当承担还款义务。对于借款本金，原被告双方都认可借款本金为30万元，本院予以认可，且被告蒋跃奇借款后并未偿还任何借款本金，故原告唐远彬诉请判决被告蒋跃奇返还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告唐远彬陈述双方对原始借款口头约定月息按月利率2%计算，被告蒋跃奇陈述双方对利息约定为月利率4%，但双方都没有举示证据证明自己的观点，本院认为，虽然被告蒋跃奇、唐远彬称借款后按月利率4%支付了2个月利息共计12000元，但原告唐远彬予以否认，且二被告并未举示证据证明自己的观点，故本院对此不予认可。因借款后被告蒋跃奇未返还任何借款本息，遂于2015年8月14日将借款利息和违约金加上本金出具了共61万元的借条，本院认为，不论双方对原始借款约定是月利率2%还是4%，被告蒋跃奇自愿将利息和违约金共计31万写进借条，说明双方对利息和违约金均进行了约定，计算期间为2014年5月20日至2016年1月14日，该标准已远远超过月利率2%，且“附加约定上”也明确载明“2015年8月24日（双方均认可此处为笔误，实为2015年8月14日）所借款，按3%月息计算，若超过2016年5月24日就按4%月息计算”，现原告唐远彬诉请利息以30万元为基数从2014年5月20日起按月利率2%计算至付清之日止，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准予。对于被告唐远局的责任，原告唐远彬主张被告唐远局应承担连带清偿责任，本院认为，被告唐远局既未在借条上作为借款人签名，也未作为担保人签名，而原告唐远彬也没有举示被告唐远局应当承担责任的依据，故对原告唐远彬的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告蒋跃奇于本判决生效后七日内向原告唐远彬返还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2014年5月20日开始按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告唐远彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，本院减半收取2,900元，由被告蒋跃奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈永静二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1131号申请人上海捷畅通炀汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1458号9104室，统一社会信用代码：91310113691581237Y。法定代表人骆启龙。委托代理人赵腾广，河南杰晟律师事务所律师，特别授权。被申请人河南省旭创力科技发展有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号国家大学科技园C1a座，统一社会信用代码：91410100783439289C。法定代表人阎光波。申请人上海捷畅通炀汽车运输有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南省旭创力科技发展有限公司的银行存款827190元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省旭创力科技发展有限公司的银行存款827190元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十三日书记员  张瑞玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5256号原告毛爱菊，女，汉族，1969年5月13日出生，住郑州市高新技术开发区。被告周海涛，男，回族，1977年5月28日出生，住郑州市金水区。被告孙海燕，女，回族，1977年9月16日出生，住郑州市金水区。被告周占洋，男，回族，1979年6月26日出生，住郑州市金水区。被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周国良。原告毛爱菊诉被告周海涛、孙海燕、周占洋、周国良、郑州海洋投资管理有���公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛爱菊到庭参加诉讼，被告周海涛、孙海燕、周占洋、周国良、郑州海洋投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日，曹仙梅与被告周海涛、孙海燕签订了编号为民借2013-04172号借款合同，约定被告周海涛、孙海燕借款壹拾万元整，用于投资经营，借款期限为六个月，自2013年9月4日至2014年3月3日止，借款利率为月息1.8％，被告周海涛、孙海燕以其名下的所有财产为本次借款提供担保，被告周占洋、周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担连带保证责任。曹仙梅依约履行了向二被告提供借款的义务。此债权于2014年3月4日全部转让给王希娜。王希娜于2014年6月12日转让于周国良，周国良于2014年11月13日又将此债权全部��让给原告毛爱菊，且债权通知书已经送达被告。原告多次向被告催要借款，被告周海涛在2016年4月29日支付利息一万元，剩余本金及利息均未支付，原告无奈诉之，请求：一、判令被告周海涛、孙海燕偿还原告本金10万元整，利息39518元（从2015年6月1日起暂计算至起诉日，要求按照月息及违约金共月计2％继续计算至本金还完为止）；二、判决被告周占洋、周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担连带责任；三、判决本案诉讼费由所有被告承担。被告周海涛、孙海燕、周占洋、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2013年9月4日案外人曹仙梅与被告周海涛、孙海燕之间签订民借2013-04172号《借款合同》，合同约定曹仙梅向被告周海涛、孙海燕提供借款10万元，借款期限六个月，自2013年9月4日至2014年3月3日，借款利率为1.8％。当日被告周海涛、孙海燕向曹仙梅出具借据及借条，河南省郑州市黄河公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公正书。签订合同当日，郑州海洋投资管理有限公司作为担保人出具《保证合同》一份，周国良出具保证函一份，周占洋在《借款合同补充协议》上作为担保人。2、2014年3月4日曹仙梅作为原债权人，与新债权人案外人王希娜签订《债权转让协议》，约定王希娜向曹仙梅支付10万元，曹仙梅将与被告周海涛、孙海燕的民借2013-04172号借款合同债权全部装让给王希娜，郑州海洋投资管理有限公司作为担保人为该转让协议进行担保。同日，曹仙梅向王希娜出具10万元收条一份。3、2014年6月12日王希娜作为原债权人，与新债权人周国良签订《债权转让协议》，约定周国良向王希娜���付10万元，王希娜将民借2013-04172号借款合同债权全部装让给周国良，郑州海洋投资管理有限公司作为担保人为该转让协议进行担保。同日，王希娜向周国良出具10万元收条一份。4、2014年11月13日周国良作为原债权人，与新债权人原告毛爱菊签订《债权转让协议》，约定毛爱菊向周国良支付10万元，周国良将民借2013-04172号借款合同债权全部装让给毛爱菊，郑州海洋投资管理有限公司作为担保人为该转让协议进行担保。同日，原告毛爱菊尾号1908银行卡向被告周国良尾号0766转账98200元，原告提供银行流水予以印证。本院认为，借款应当归还。被告周海涛、孙海燕与出资人曹仙梅签订有借款合同，出资人曹仙梅依约履行了出资义务，之后出资人曹仙梅将该债权转让给王希娜，后王希娜又将该债权转让给周国良，而后周国良又将该债权转让给原告毛爱菊���以上事实均有借款合同、打款凭证、债权转让协议等证据予以证明，本院予以认可。原告毛爱菊诉称向周国良支付100000元，但银行流水仅能证明转账98200元，对此本院仅认可原告毛爱菊诉称100000元中的98200元。原告诉求的利息和违约金系双方自愿约定且在法律保护范围之内，本院予以支持。被告周占洋、周国良、郑州海洋投资管理有限公司均承诺对上述借款承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海涛、孙海燕于本判决生效后10日内偿还原告毛爱菊本金98200元及利息（利息按照月息及违约金共计月息2％的标准自2015年6月1日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、被告周占洋、周国良、郑州海洋投资管���有限公司对上述判决承担连带还款责任；案件受理费3090元，由被告周占洋、孙海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月四日书 记 员  刘欣欣
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1124民初541号原告：临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司。法定代表人：金吉文，该公司经理。被告：李新武，男，1986年3月15日出生，甘肃省临洮县人。原告临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司与被告李新武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司法定代表人金吉文到庭参加诉讼，被告李新武经公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令李新武给付租赁费10400元，并按年利率6%承担违约金。事实与理由：2016年7月31日，临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司将大众牌小轿车租赁给李新武。约定租赁费每日240元，租赁期限2016年8月8日止。2016年11月10日，临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司将车索回。当日李新武给付租赁费15000元，尚欠租赁费10400元，李新武书写欠条1份。约定一月内付清，超期每日支付100元违约金。欠款到期后，李新武仍未给付。李新武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李新武未到庭质证，经审查，临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司提交的欠条形式、来源合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，2016年7月31日，临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司与李新武签订了汽车租赁合同，临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司将大众牌小轿车租赁给李新武。合同约定租赁费每日240元，租赁期限2016年8月8日止。到期后，李新武未按约定返还车辆，也未给付租赁费。2016年11月10日，临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司法定代表人金吉文找到李新武，将车索回。当日李新武给付租赁费15000元，尚欠租赁费10400元，李新武书写欠条1份。约定一月内付清，超期每日支付100元违约金。到期后，李新武未按约定给付租赁费。本院认为，合同应当全面履行。李新武租赁临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司的车辆，应按约定支付租赁费。李新拖欠租赁费10400元，应承担给付租赁费的民事责任。李新武未按约定的期限给付租赁费，临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司主张按年利率6%承担违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：李新武于判决发生法律效力后十日内给付临洮县金龙汽车综合服务有限责任公司租赁费10400元，并按年利率6%承担违约金（从2016年12月11日至租赁费付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由李新武负担。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包继智人民陪审员  吴成兰人民陪审员  赵志祥二〇一七年六月十三日书 记 员  唐力里
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽12民辖终33号上诉人（原审被告）：赵国忱，男，1982年8月5日生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许宝军，男，1967年7月17日生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：赵乐，辽宁六合律师事务所律师。上诉人赵国忱与被上诉人许宝军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵国忱上诉称，一、原审混淆了两个不同的主体。被上诉人是自然人，而合作社是法人，上诉人与被上诉人从没有过任何买卖合同关系，被上诉人作为原告不适格。二、康平县是本合同的履行地，康平县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，本案应由康平县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的辽宁省康平县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽签订书面合同，但对合同履行地未做约定。被上诉人以上诉人为其出具的欠据作为起诉依据，因其诉求系给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货款的一方，其所在地昌图县应为合同履行地，故昌图县人民法院对本案有管辖权。关于被上诉人作为原告是否适格问题，不属于本案审查范围。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭昌宏审判员  曹红鹰审判员  刘 璐二〇一七年六月十三日书记员  张 睿
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初982号原告李立芬，女，1948年4月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。被告胡小琴，女，1981年8月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李立芬诉被告胡小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员郑娜、人民陪审员刘向红组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立芬及其委托代理人肖红艳到庭参加诉讼，被告胡小琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立芬诉称，2016年9月15日14时被告胡小琴驾驶二轮电动车沿梁平区人民西路行驶至人民西路三观殿路段（波奇鞋业）人行横道时，与行人即原告李立芬发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经梁平区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告胡小琴承担事故全部责任，原告李立芬不承担事故责任。原告因交通事故造成的肱骨外科粉碎性骨折和其他骨折到梁平区人民医院住院治疗近一个月，被告不支付医疗费后被迫出院。出院后原告多次向被告索要事故损失无果，特诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费23776.66元、住院伙食补助费1250元、护理费13800元、营养费5750元、交通费300元、护理器具费120元，共计44996.66元；2、案件诉讼费由被告承担。被告胡小琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月15日14时15分许被告胡小琴驾驶二轮电动车沿梁平区人民西路行驶至人民西路三观殿路段（波奇鞋业）人行横道时，与行人即原告李立芬发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经梁平区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告胡小琴承担事故全部责任，原告李立芬不承担事故责任。原告李立芬受伤后被送往梁平区人民医院住院治疗25天，伤情诊断为右（R）肱骨外科颈粉碎性骨折、右（R）肱骨大结节撕脱性骨折、右（R）面部皮肤裂伤等，出院医嘱要求：门诊随访，继续活血止痛对症治疗、勿重体力劳动、建议休息加强营养治疗三月、定期复查X线了解骨折愈合情况、待骨折愈合后取出内固定、适当进行右肩关节功能锻炼。原告李立芬户口性质为城镇居民家庭户。现原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、护理器具费共计44996.66元。以上事实，有原告当庭陈述以及原告李立芬提交的交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、出院证、疾病诊疗证明书、户口本在案证实。本院认为，被告胡小琴驾驶二轮电动车与行人即原告李立芬发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，梁平区公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故所作出被告胡小琴承担事故全部责任、原告李立芬不承担事故责任的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告胡小琴应对原告李立芬因本交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。原告李立芬主张各项损失本院核定如下：医疗费，根据原告李立芬提交的医疗费票据核定共23776.66元；住院伙食补助费，根据原告实际住院25天，结合本地住院伙食补助费一般标准每天50元计算共计1250元；护理费，根据原告实际住院25天，结合本地护理费一般标准100元/天计算共计2500元；营养费，根据原告因本案交通事故造成伤情，本院酌情认定为2000元；交通费，根据原告入院、出院时间、地点，本院酌情认定为300元；护理器具费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原告李立芬因本案交通事故造成损失纳入本案处理范围包括：医疗费23776.66元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、护理费2500元（25天×100元/天）、营养费2000元、交通费300元，共计29826.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡小琴赔偿原告李立芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计29826.66元，限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告李立芬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 刚代理审判员 郑 娜人民陪审员 刘向红二〇一七年六月八日书 记 员 林高丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）川7101执725号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。法定代表人徐良。被执行人罗惠勤,女性。被执行人李正山,男性。被执行人成都市藩信宏业融资担保有限公司,住成都市青羊区西华门街17号1幢17楼1-2号。法定代表人李勇。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与罗惠勤、李正山、成都市藩信宏业融资担保有限公司公证债权文书一案，罗惠勤、李正山、成都市藩信宏业融资担保有限公司于2010年11月24日与平安银行股份有限公司成都分行签订《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证担保合同》，合同约定平安银行股份有限公司成都分行给予罗惠勤、李正山、成都市藩信宏业融资担保有限公司303万元的授信额度，期限180个月，其中罗惠勤、李正山以其名下的一套房产作为抵押担保。成都市藩信宏业融资担保有限公司作为连带责任担保。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及平安银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市��都公证处（2016）川律公证执字第422号向本院提交的申请执行书，于2016年11月21日依法立案执行。本院对被执行人的银行账户、股权、土地、车辆等财产信息进行查询，均未查询可供执行的财产。本院在对被执行人的抵押财产为轮候查封，依法于2017年5月15日已经向首查封成都市高新技术产业开发区人民法院发送参与分配函，至今首查封法院仍未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张吉平二〇一七年六月二十七日书记员  尹仁才
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终6497号上诉人（原审原告）：底某。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人底某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人底某于2017年6月8日同意申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人底某撤回上诉的请求符合法律规定，本院准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人底某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费200元减半收取100元，由上诉人底某负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨根山审判员  李 伟审判员  刘云峰二〇一七年六月九日书记员  李 站
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执124号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。法定代表人全生伟，局长。被执行人李建春，男，1977年7月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人蔡娟娟，女，1987年1月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人李建春、蔡娟娟计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月十六日书 记 员  袁 冲
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘1127执525号申请执行人黄立山，男，汉族，1967年7月14日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被执行人何顺涛，男，汉族，1988年9月1日出生，湖南省新宁县人，住新宁县。被执行人倪飞飞，女，汉族，1985年1月13日出生，湖南省新宁县人，住新宁县。本院在执行申请人黄立山与被执行人何顺涛、倪飞飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第59号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧  健审 判 员 吴 宏 长代理审判员 ��贺军二〇一七年六月二日代理书记员 黄  超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9837号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周ＸＸ，男，1984年8月10日出生，汉族，住所：湖南省安仁县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2139.13元、利息和复息1293.02元、滞纳金26.38元、分期手续费0元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月3日，以上各项欠款总金额为3489.53元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年09月06日；二、卡号：52×××88；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年7月3日，被告共拖欠原告信用卡本金2139.13元、利息和复息1293.02元、滞纳金26.38元、分期手续费0元以及其他费用31元，上述各项欠款合计3489.53元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2139.13元及支付利息、滞纳金[截止至2016年7月3日，利息和复息1293.02元、滞纳金26.38元、分期手续费0元以及其他费用31元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初686号原告:刘某1，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告:徐某，女，1987年2月5日出生，回族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告徐某及其委托诉讼代理人程东海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告婚生子刘某2由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、购房贷款144477.18元平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原、被告相识，恋爱一年后于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日育有一子刘某2。婚姻初期双方感情尚可，后因性格不合，引发家庭冲突，双方亲友多次撮合、调解无效。双方感情已经破裂，无法继续共同生活。原、被告双方于2015年4月分居至今，期间多次协商离婚无果，2016年2月原告曾起诉离婚，法院未予支持，现双方分居近两年、互不履行夫妻义务，已无和好可能，应当认定双方感情已破裂，应准予离婚。被告徐某辩称，原、被告双方感情尚可，不同意离婚。即使双方最终解除婚姻关系，被告坚持要求小孩的抚养权。原告所称房产，事实上是被告父母购买的财产，不是夫妻共同财产，不应在离婚诉讼中处理。经审理查明，原、被告双方于2010年经人介绍相识恋爱，2011年4月8登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。原被告在婚姻关系存续期间由被告母亲支付房屋首付款，并以按揭贷款方式购买了位于襄城区房屋一套。购房至今的房屋贷款一直由原告用公积金偿还，婚姻初期，原、被告夫妻感情尚好，小孩出生后因为家庭琐事及子女抚养问题发生争吵，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，原告于2015年6月起诉离婚，后撤诉，2016年2月又提出离婚，现其再次以夫妻感情无和好可能为由诉至法院请求解除婚姻关系。本院认为，良好的婚姻建立在互相包容、理解、关心的基础上，双方都应竭尽所能维护家庭的和睦完整，承担起为人父母的责任，偶尔的磕碰不应成为婚姻生活的主基调，也不能成为他人干涉夫妻二人独立处理家庭生活矛盾的理由。原、被告自由恋爱后结婚，是慎重选择、庄重承诺的结果，婚后二人生育一子，夫妻感情尚可，原告因为工作疏忽了对家庭的关心和照顾，并引发家庭生活琐事等矛盾；被告倾注感情抚养小孩忽略了丈夫的感受，均在一定程度上影响了夫妻感情。虽然屡次提起诉讼离婚，但从中依然能够感受到双方对家庭的责任和抚养小孩的渴望。婚姻的内容绝不仅仅只是爱情，还应该包括子女亲情、责任义务，原、被告双方亲友也希望双方能和好如初，正在成长的小孩需要父母的关心和呵护。希望原、被告双方能珍惜缘分、相互包容，反省检讨自己的行为，相向而行，作出真诚努力，从维护婚姻家庭稳定和有利于子女健康成长的角度考虑，本院仍然给予双方一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一七年六月十二日书记员  王 聪
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执311号申请人文卫华，男，生于1971年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人林自辉，男，生于1981年4月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人黄娟娟，女，生于1981年7月20日，汉族，住四川省岳池县。本院在执行文卫华与林自辉、黄娟娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人林自辉、黄娟娟无可供执行财产，申请人张春生也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 廖建英二〇一七年六月二十八日书记员 钟 超
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初6236号原告：韩金印，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。被告：宋晓波（曾用名宋海波），男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告韩金印与被告宋晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金印的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼，被告宋晓波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金印向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车款74000元及逾期付款违约金；被告将津Ａ×××××重型半挂货车过户至被告名下；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令给付原告车款65000元。事实和理由：原、被告于2014年1月26日签订车辆转让协议书，原告将其所有的津Ａ×××××重型半挂货车转让给被告，价款90000元。协议约定购车款于2014年8月15日前付清，还约定银行分期结束后必须过户等条款。此后被告共计给付原告车款25000元。原告多次向被告索要剩余购车款未果，故具状起诉，望判如所请。宋晓波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋晓波经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院审查后对韩金印提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订车辆转让协议书，约定“一、甲方将车主韩金印的重型半挂牵引车，牌号津Ａ×××××，发动机号1613F101766，转让给乙方，双方达成成交总额为玖万元整，小写90000元……四、银行分期结束后必须过户，过户费由乙方负责支付……六、购车款应在2014年8月15日前付清。”等条款。协议签订后，原告将车辆交付被告，被告共计给付原告购车款16000元。2015年9月26日，被告为原告出具欠条，载明“欠条今欠韩金印现金74000元（柒万肆仟元整）欠款人：宋海波2015年9月26日”。后被告偿还原告欠款9000元，尚欠原告购车款65000元未付。原告多次向被告索要此款未果，诉至本院成讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。原告按照约定将诉争车辆交付被告，被告理应给付原告全部购车款款。现原告持据起诉，要求被告支付所欠车款65000元，事实清楚，证据确实充分，对原告此项请求本院予以支持。原、被告在签订转让协议书时并未约定违约金条款，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告办理车辆过户手续，因本案系买卖合同纠纷，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同，原告此项主张与本案并非同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告宋晓波给付原告韩金印购车款65000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告宋晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇一七年六月二十八日书记员 井维颜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1121刑初142号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人郭某某，男，1983年1月14日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌故意伤害于2016年8月3日被舞阳县公安局刑事拘留，2016年8月3日被舞阳县公安局监视居住，2017年2月3日被舞阳县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月24日被舞阳县人民检察院决定监视居住。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2016年6月23日上午，被告人郭某���去到本村干部郭某1家中，欲与同村居民郭某3、郭某2（另案处理）协商解决宅基地纠纷。后双方发生矛盾，被告人郭某某将郭某3右手打伤。经鉴定，郭某3右手所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人郭某某与被害人郭某3达成和解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某3陈述，证人郭某2、齐某、王某、郭某1、康某、周某证言，现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书和伤情照片，诊断证明及出院证、被告人郭某某户籍及无前科证明，赔偿协议书、收条、谅解书及案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某因琐事故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述其罪行，系坦白，且已���被害人达成和解并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘琳飞二〇一七年六月十三日书记员  董健楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0902民初839号原告：乌兰察布市集某区某某物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：欧某某，总经理。被告：张某，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市集某区某某物业服务有限责任公司（以下简称某某物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人欧某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务等各项费用1086元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系拥有合法物业服务资质的物业公司。2012年1月13日，原告与某某业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定某某业主委员会委托原告对某某小区进行物业服务。委托服务期限为三年。被告的房屋位于某某小区某号楼某房间，物业使用面积为95.93平米。被告至今拖欠原告物业费1086元，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求依法判决。被告未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，原告某某物业公司与某某小区业主委员会签订了物业管理委托服务合同，双方就物业管理委托服务达成协议。被告系某某小区业主，物业使用面积为95.93平方米，累计拖欠原告物业费1086元。本院认为，合法的物业服务合同关系应受法律保护。原告某某物业公司与被告所属的小区业主委员会签订的物业管理委托服务合同合法有效，在原告按照合同约定提供物业服务后，被告理应按时足额给付相应物业服务费。被告逾期未交的行为违反了合同约定，应承担继续履行合同义务的责任，即原告请求被告缴纳物业服务费1086元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集某区某某物业服务有限责任公司物业服务费1086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  杨国军二〇一七年六月二十六日书记员  赵 霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初1906号原告：韩大银，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。委托代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。被告：芜湖鸿正建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区陶前自然村，统一社会信用代码91340200054466666L。法定代表人：朱斌，总经理。被告：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市轲桥区钱清镇梅东村东坂，统一社会信用代码9133062178046960X6。法定代表人：卢江林，总经理。以上两被告共同委托代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。本院在审理原告韩大银诉被告芜湖鸿正建设有限公司、浙江鸿正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩大银撤回起诉。案件受理费减半收取738元，由原告韩大银承担。审判员  朱顺旺二〇一七年六月二十八日书记员  陈 新附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。