四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2453号原告（反诉被告）：四川嘉屹建筑工程有限公司，住所地：绵阳市一环路南段223号。法定代表人：邓兴江，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾少华，该公司员工。委托诉讼代理人：雍高明，该公司员工。被告（反诉原告）：绵阳市富杰食品有限公司，住所地：绵阳市建���街14号。法定代表人：赵方尼，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告四川嘉屹建筑工程有限公司（以下简称嘉屹公司）与被告绵阳市富杰食品有限公司（以下简称富杰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，对本、反诉合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾少华、雍高明及被告的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款306361元；2、判令���告从2006年9月4日开始，按人民银行同期贷款利息向原告支付工程款利息，至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月24日，原、被告签订绵阳市建设街X号富杰公司办公楼工程的《建设工程施工合同》，约定该工程由原告施工。工程于2006年6月16日通过验收。原告向被告工程师提供了全套竣工结算资料，由被告核对并签字确认。后被告称资料丢失，2014年11月17日，被告公司黄某接收原告提供的工程造价预（结）算书一套。该工程土木工程和水电工程共计376361元的工程造价款。被告接收材料后，不对结算金额提出任何意见，应按该金额计算工程款。被告已支付工程款70000元，尚余工程款306361元未支付，原告特诉至法院。被告辩称并反诉称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。合同约定工程款按照双方结算，原告提供的金额是单方面提供证据制作，不符合客观事实。原告未按照合同约定竣工，竣工日期为2006年6月16日，延误工期181天。工程竣工后，原告直到2009年12月底才交付被告，导致被告无法将该房屋投入使用，造成损失。特提起反诉，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告因逾期交付房屋的损失197234.4元（大写人民币壹拾玖万柒仟贰佰叁拾肆圆肆角整），其中延期竣工补偿损失13332元，延期交付使用租金损失183902元；2、本案反诉费由反诉被告承担。原告针对被告的反诉辩称，富杰公司请求已过诉讼时效。合同中约定嘉屹公司不应该承担逾期交付房屋损失的责任，双方签订的合同的专用条款中违约责任是被免除的；延期使用租金的损失不成立，财产到现在还没有确定是谁的。本院经审理认定事实如下，2005��8月24日，绵阳市方园建筑工程公司与被告富杰公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告将绵阳市建设街X号富杰公司办公楼工程发包给绵阳市方园建筑工程公司承建，工期：2005年8月1日至2005年12月5日。组成合同的文件包括：1、合同协议书；2、中标通知书；3、合同专用条款；4、合同通用条款；5、标准、规范及有关技术文件；6、图纸。合同专用条款第5条约定监理单位委派的工程师是黄立明。发包人派驻的管理人员为尚某。职权：负责本工程的一切经济签证及施工现场友邻单位协调工作和其他相关事宜。第26条约定，绵阳市方园建筑工程公司修建到±0.000标高后，被告按实际完成工程量的75%支付工程款。工程主体竣工验收后3日内，被告按第一次付款后的实际工程量支付75%工程款。余下工程款，经绵阳市方园建筑工程公司与被告双方认可后，扣除3%质量保修金外，7日内一次性付清。工程结算价最终以双方按实际核定的审计结算为准。第32条约定，承包人在提交竣工验收报告时，同时提交二份完整的工程竣工资料给发包人。第35.2条约定，本合同中关于承包人违约的具体责任：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：无。通用条款第25.2条约定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。第26.1条约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款。第32.3条约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。第33.2条约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2005年至2006年期间，绵阳市方园建筑工程公司向被告提交了工程的相关资料，报告单上有尚某、杨某的签字。被告认可收取了绵阳市方园建筑工程公司的竣工资料，但主张资料是单方面提供并且资料不全，施工记录上没有各方签字，所以不能达到验收的条件，不能验收。被告认可绵阳市方园建筑工程公司于2006年6月18日向被告提交竣工验收申请表。2009年6月5日，黄某1在签署意见，原告收尾工程分包项目于2009年6月4日进场施工后完善。2014年8月8日，黄某接收了原告提交的整套工程竣工资料。2014年11月17日，富杰公司黄某收到原告提交的《四川省建设工程��程造价预(结)算书》。结算书中的工程造价是332790元。2016年5月17日，被告给原告发出《公函》，载明被告公司实际接房时间是2009年9月。被告对于2006年6月16日工程经过验收一事不知情。2014年11月17日，原告提供的工程预（结）算书的工程造价高出《建设工程施工合同》标的几倍，被告在曾某提交预（结）算书时，就当面给予指出，但没有得到原告回复。部分附属工程的材料款不是原告公司支付。另查明，2014年7月29日，绵阳市方园建筑有限公司的企业名称变更为四川嘉屹建筑工程有限公司。原告认可被告已支付70000余元工程款。本院认为，原、被告于2005年8月24日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了绵阳市建设街X号富杰公司办公楼的修建，即使逾期向被告交付房屋，被告也应当向原告支付工程款。对于工程款的认定，本院认为，虽然原、被告在合同中约定工程结算价最终以双方按实际核定的审计结算为准，但《建设工程施工合同》通用条款第32.3条、第33.2条、第33.3条中又约定了发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后不核实、不确认、不提出意见的，应在收到竣工结算报告及结算资料后28天内支付工程竣工结算价款。被告认可在2006年被告收到了竣工验收申请及资料，但主张原告提供的资料不全。原告主张在2014年8月8日，又向被告提供竣工验收资料，被告认可收到资料。在2016年5月17日，被告给原告发出《公函》已确认其于2014年11月17日收到了被告提交的工程预（结）算书。被告在收到原告提交的竣工验收资料和工程预（结）算书后长期未与原告办理工程结算，也未提交证据证明其在合同约定的期限内曾对原告提交的工程资料及结算依据提出异议。按照原、被告双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第32.3条、第33.2条、第33.3条的约定以及《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，原告主张按照其提交的工程结算书中土木工程和水电工程共计376361元的工程造价款计算工程款，本院予以支持。原告认可被告已支付工程款70000元，应予扣除。被告还应向原告支付欠付的工程款306361元，并承担该款自2014年12月15日开始按���同期银行贷款利率计算的资金利息。因被告于2014年11月17日才收到原告提交的该工程结算资料，在其收到资料后的28日，才能确定工程款金额，此时原告才能判断被告是否拒绝支付工程款，其权利是否受到侵害。因此，原告于2016年5月23日提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。对于被告的反诉请求，本院认为，即使按照被告主张被告公司实际接房时间是2009年9月，原告逾期交付房屋造成损失的诉讼时效也应当从2009年9月起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予��护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告要求被告赔偿逾期交房的损失已超过法律规定的诉讼时效，对其反诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绵阳市富杰食品有限公司在本判决生效后15日内向原告四川嘉屹建筑工程有限公司支付工程款306361元，并承担该款自2014年12月15���至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川嘉屹建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告绵阳市富杰食品有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费6250元、反诉案件受理费2122元，由被告绵阳市富杰食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  雍李霞人民陪审员  蒲长胜二〇一七年六月八日书 记 员  许 晗