江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初14168号原告：童牛祥，男，1980年9月4日生，汉族。被告：任志豪，男，1992年11月18日生，汉族。被告：北京恒泰博车拍卖有限公司（统一社会信用代码9111010539710638XW），住所地在北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼311601号。法定代表人：陈健鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（统一社会信用代码91320400799082077P），住所地在江苏省常州市劳动西路206号金谷大厦21层。代表人：俞拥军，总经理。委托诉讼代理人：张昊，男，1987年10月30日生。原告童牛祥与被告任志豪、北京恒泰博车拍卖有限公司（以下简称恒泰公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童牛祥、被告任志豪、被告恒泰公司的委托诉讼代理人赵佳、被告保险公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童牛祥诉称：2016年5月25日7时53分许，被告任志豪驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿南京市江宁区禄口街道明瑞路由南向北通过越秀路路口时，与沿越秀路由西向东其驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，任志豪负事故同等责任，其负事故同等责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司处投保了相应保险。任志豪系在为被告恒泰公司履行职务行为期间发生交通事故，故恒泰公司需承担相应的法律责任。其因本次交通事故产生的损失为医疗费31713.4元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、护理费6000元、误工费20000元、交通费500元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费1500元、鉴定费1694元，合计246565.8元，主张各被告按责赔偿其155000元。被告任志豪辩称：其对交通事故的事实及责任认定无异议，其垫付了原告童牛祥的医疗费，请求法院一并处理。事故发生时其系为被告恒泰公司履行职务行为。被告恒泰公司辩称：其对事故事实及责任认定无异议，被告任志豪系履行职务行为。案外人余瑞风应在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）无责限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，苏Ｄ×××××小型客车登记在其分支机构名下，在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时苏Ｄ×××××小型客车已委托被告恒泰公司拍卖，车辆实际不是由其控制，故其只承担交强险部分的赔偿责任。经审理查明：2016年5月25日7时53分许，被告任志豪驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿南京市江宁区禄口街道明瑞路由南向北通过越秀路路口时，与沿越秀路由西向东原告童牛祥驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车相撞，后苏Ｄ×××××小型客车又撞到停在其右侧路口案外人余瑞风驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车，造成余瑞风与童牛祥受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门认定，任志豪负事故同等责任，童牛祥负事故同等责任，余瑞风不负事故责任。苏Ｄ×××××小型客车登记在被告保险公司分支机构名下，在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××号二轮摩托车登记在童牛祥名下，未投保交强险。童牛祥伤后住院治疗16天，经医院诊断为右内踝骨折、第7颈椎骨折、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。2017年3月13日，江苏省人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：童牛祥车祸外伤后遗留面部细小瘢痕（或色素明显改变）面积30平方厘米以上构成九级伤残；颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；误工期限建议以120日为宜、护理期限建议以60日为宜、营养期限建议以60日为宜。童牛祥伤后损失为医疗费31713.4元、住院伙食补助费320元（20元/天*16天）、营养费1200元（20元/天*60天）、护理费4680元（住院期间100元/天*16天；出院后70元/天*44天）、误工费7080元（参照2016年南京市最低工资标准1770元/月*120日）、残疾赔偿金168638.4元（40152元/年*20年*21%）、精神损害抚慰金5250元、交通费300元，合计219181.8元。童牛祥另行支付鉴定费1644元。对童牛祥的损失，任志豪已垫付33227元。2016年11月，童牛祥向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其各项损失。审理中，被告任志豪陈述事故发生时其系为被告恒泰公司履行职务，本案中的应由其承担的赔偿责任由其个人承担，其待承担后与恒泰公司自行处理，原告童牛祥及恒泰公司对任志豪系为恒泰公司履行职务行为均予以认可，童牛祥对任志豪个人承担赔偿责任不予认可，要求任志豪与恒泰公司共同承担赔偿责任。童牛祥主张其摩托车修理行业，月收入为5000元，仅提交了南京市江宁区禄口街道白云路社区的证明一份，各被告对其主张的误工费标准不予认可，童牛祥亦未能提交充足的证据证明其误工费损失。童牛祥主张其因本次交通事故造成车辆全损，车辆价值为1500元，并提交了车辆照片及道路交通事故车辆技术检验报告，各被告对童牛祥的车辆损失不予认可，童牛祥亦未能提交其他证据证明其车辆损失。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、江苏省人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、南京市江宁区禄口街道白云路社区证明、道路交通事故车辆技术检验报告及当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告任志豪驾驶机动车撞上原告童牛祥的机动车后，任志豪驾驶的机动车又撞上案外人余瑞风驾驶的机动车，造成余瑞风与童牛祥受伤、三车损坏的交通事故，任志豪负事故同等责任，童牛祥负事故同等责任，余瑞风无责任。任志豪驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因本次交通事故造成余瑞风及童牛祥受伤，且余瑞风及童牛祥未对苏Ｄ×××××小型客车交强险赔偿限额分配达成一致意见，故本院酌定苏Ｄ×××××小型客车交强险赔偿限额由余瑞风及童牛祥各享有50%，故对童牛祥伤后的损失应由保险公司在苏Ｄ×××××小型客车50%交强险赔偿限额先行承担赔偿责任。超过的部分，因任志豪负事故同等责任责任，故应由任志豪承担50%赔偿责任，任志豪主张其系为恒泰公司履行职务行为，该起事故赔偿责任由其个人承担，待其承担后与恒泰公司自行处理，恒泰公司及童牛祥对任志豪履行职务行为予以认可，故任志豪应承担的赔偿责任应由恒泰公司予以赔偿。任志豪自愿由其个人承担赔偿责任，不违反法律规定，故应由任志豪与恒泰公司共同承担赔偿责任。综上，保险公司应在苏Ｄ×××××小型客车50%交强险赔偿限额内赔偿童牛祥各项损失60000元，恒泰公司及任志豪应共同赔偿童牛祥79590.9元。童牛祥受到损害与余瑞风不存在因果关系，余瑞风不应承担赔偿责任，故对恒泰公司辩称余瑞风需在交强险无责限额内承担赔偿责任的意见，本院不予采信。童牛祥对其误工费损失未能提交充足的证据予以证明，故本院酌定定其误工费损失按照2016年南京市最低工资标准计算。童牛祥主张车辆损失费1500元，未能提交充足的证据予以证实，本院不予支持。童牛祥主张的各项损失中超过法律规定过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告童牛祥伤后的各项经济损失计219181.8元,由被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿60000元，由被告任志豪与被告北京恒泰博车拍卖有限公司共同赔偿79590.9元；因任志豪已垫付赔偿款33227元，任志豪与北京恒泰博车拍卖有限公司还需支付赔偿款46363.9元；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告童牛祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1632元，鉴定费1644元，合计3276元，由原告童牛祥负担1638元，由被告任志豪与被告北京恒泰博车拍卖有限公司共同负担1638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨青人民陪审员  唐宜春人民陪审员  李桂香二〇一七年六月二十七日法官 助理  王诗桐书 记 员  石洪槟