广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1608号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小朗，男，汉族，住广州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路**号。法定代表人：杨秦，局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路*号。法定代表人：温国辉，市长。申请人陈小朗因诉广州市人力资源和社会保障局（下称广州市人社局）、广州市人民政府（下称广州市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小朗申请再审称：企业退休职工调整养老金的信息中的案例或“示例”均以数据形式存在，广州市人社局认为涉案信息不是拒绝公开的政府信息而是不存在的政府信息，所以不承担举证责任的理由不成立。一审法院认定广州市人社局没有证据证实其对申请公开事项已尽到合理检索义务正确，二审法院对广州市人社局补充的新的事实理由未作审查，从而认定一审判决不当并予以改判错误。综上，请求再审撤销二审判决，撤销被诉复函及行政复议决定。本院认为，根据陈小朗申请再审提交的材料反映，申请人等于2014年12月23日向广州市人社局递交了信息公开申请表，申请公开：一、按50号文解决倒挂问题加发养老金自2006年7月--2013年6月7个社保年度每年度企业退休职工和一次性补缴职工的案例，50号文的政策依据？二、“加发”最高数额的案例，相应政策依据？三、最低“加发”数额的案例，相应政策依据？应主动公开的政府信息。广州市人社局于同月31日向陈小朗等人发出穗人社公[2014]74号《补充材料告知书》，陈小朗于2015年1月8日向市人社局递交了信息公开表及补正资料，补正信息公开请求如下：一、公开按穗入社发[2014]50号文关于解决广州市企业部分退休人员基本养老金倒挂问题“加发办法”（引自该50号文的表述）从2006年7月至2013年6月7个社保年度加发养老金的案例，这些案例包括企业退休职工和一次性补缴退休职工。二、另公开按穗人社发[2014]50号文关于解决广州市企业部分退休人员（企业退休职工和一次性补缴退休职工）基本养老金倒挂问题加发养老金最高数额的案例和相应的政策法律依据。三、另公开按穗人社发[2014]50号文关于解决广州市企业部分退休人员（企业退休职工和一次性补缴退休职工）基本养老金倒挂问题加发养老金最低数额的案例和相应的政策法律依据。2015年1月23日，广州市人社局作出穗人社公[2014]74号《关于陈小朗等28人申请公开政府信息的答复意见》，答复陈小朗等人如下：一、《关于解决广州市企业部分退休人员基本养老金倒挂问题的通知》（穗人社发[2014]50号）已在市人社局门户网站公开。二、有关穗人社发[2014]50号文的案例，已经在广州市各级社保经办机构的服务大厅张贴，欢迎市民随时阅览。陈小朗不服，向广州市政府申请复议。广州市政府于2015年5月6日作出穗府行复[2015]209号《行政复议决定书》，查明陈小朗至广州市海珠区社会保险基金管理中心服务大厅查询，发现服务大厅张贴的相关通告中，仅有一篇标题为《市人社局：金额没有错，请大家放心》的媒休报道中载有2个案例，并无申请公开的案例等，故决定撤销广州市人社局作出的上述穗人社公[2014]74号《关于陈小朗等28人申请公开政府信息的答复意见》并责令重新作出处理。2015年5月22日，广州市人社局重新作出穗人社公[2014]74号《关于陈小朗等28人申请公开政府信息的复函》（下称被诉复函），重新答复陈小朗等人如下：一、《关于解决广州市企业部分退休人员基本养老金倒挂问题的通知》（穗人社发[2014]50号）已在市人社局门户网站http://www.hrssgz.gov.cn／公开。二、根据《广东省人民政府办公厅关于印发广东省政府信息依申请公开工作规程的通知》（粤办函[2012]571号）第三条规定，市人社局现行统计制度、台账和资料无统计你们申请的数据，也不承担为你们加工、汇总或者重新制作的义务。陈小朗对上述复函不服申请行政复议。广州市政府于2015年8月28日作出穗府行复[2015]774号《行政复议决定书》（下称被诉行政复议决定），维持被诉复函。陈小朗不服,诉至广州市越秀区人民法院.广州市越秀区人民法院一审经审理认为，本案陈小朗申请广州市人社局公开三类案例，而广州市人社局曾在其下属社会保险基金管理中心服务大厅主动公开了2个案例，现广州市人社局并没有向陈小朗提供相关的案例，也没有提供充分的证据证实其现行统计制度、台账和资料没有陈小朗申请案例的数据，即广州市人社局没有证据证实其对陈小朗申请公开的事项已经尽到了合理审查检索义务，因此广州市人社局作出的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。……”的相关规定，判决撤销市广州市人社局作出的被诉复函及广州市政府作出的被诉行政复议决定。广州市人社局、广州市政府不服上诉，请求撤销广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法行初字第474号行政判决，并依法改判。国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”广州铁路运输中级法院二审经审理认为，本案陈小朗要求广州市人社局公开“2006年7月至2013年6月7个社保年度加发养老金的案例”、“加发养老金最高数额的案例和相应的政策法律依据”和“加发养老金最低数额的案例和相应的政策法律依据”，属于需要市人社局汇总、加工或重新制作的信息，并非是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。广州市人社局作出被诉复函，告知陈小朗该政府信息不存在并已说明理由，广州市政府复议予以维持，符合上述法规、规范性文件规定。一审法院认为广州市人社局没有证据证实其对陈小朗申请公开的事项已经尽到了合理审查检索义务，撤销被诉复函不当，广州市人社局、广州市政府上诉意见成立，改判撤销一审判决，驳回陈小朗的诉讼请求。经本院审查，广州铁路运输中级法院二审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申请人申请再审主张，涉案案例或“示例”均以数据形式存在，广州市人社局认为涉案信息不是拒绝公开的政府信息而是不存在的政府信息，所以不承担举证责任的理由不成立，一审法院认定广州市人社局没有证据证实其对申请公开事项已尽到合理检索义务正确，二审法院撤销一审判决错误等，请求再审撤销二审判决、被诉复函及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈小朗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈小朗的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年六月十九日书记员  刘桂宜