贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔0602行赔���3号原告：铜仁市万山区敏华农业生态有限公司（以下简称敏华公司）。地址：铜仁市万山区万山镇解放街芭蕉湾。法定代表人：张金华。委托代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：万山区高楼坪侗族乡人民政府（以下简称高楼坪乡政府）。法定代表人：康宁，系该乡乡长。委托代理人：袁松，贵州永飞律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吴宵杰，该乡综治办专职副主任，特别授权。原告敏华公司因与被告高楼坪乡政府土地征收行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月12日立案受理后，于2017年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告敏华公司法定代表人���金华及其委托代理人刘清、被告高楼坪乡政府法定代表人康宁（未出庭）之委托代理人袁松、吴宵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年下半年，被告为实施新能源汽车项目需要对老山口至郭家（一××干道）右侧沿线场平一期工程进行征收，原告的苗圃基地正在此征收范围内，之后被告对原告的苗圃基地进行强制铲挖，原告知晓后，多次与被告协商赔偿事宜无果，被告未按照相关征收程序告知原告，违法强制铲挖，造成原告重大经济损失，现特根据《国家赔偿法》第四条之规定提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告土地承包费173747元、苗木费991050元、工人工资141840元、钢架棚费80000元、复合肥费22000元、马路租金2000元、栽树转包费56000元、青苗补偿费3000元、夹心板活动房23433元、总计金额1493070元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告在开庭前向本院提供如下证据材料：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。2、2012年10月20日出具的《委托书》一份，拟证明原告授权万素玉处理公司成立及发展的相关事宜。3、《土地承包合同》13份，拟证明村民将自己位于高楼××、××等地的农田、土地承包给原告进行苗木基地建设，且原告与吴来文等村民签订土地承包合同时，是经过村民代表会议全票通过的，而被告损坏原告的苗木基地时，原告与村民的合同并未到期。4、2016年5月16日铜仁市万山区人民政府办公室印发万府办发【2016】27号《铜仁市万山区人民政府办公室关于印发万山区新能源电动汽车制造项目房屋征收及附着物补偿安置实施方案的通知》、万经开发【2016】4号《贵州万山经济开发区管��委员会关于对老山口至郭家（一××干道）右侧沿线场平一期工程用地进行土地征收的通知》、2017年3月15日的《证明》各1份，拟证明原告的苗圃基地在征收范围内，系被告作出的具体行政行为。5、土地租金领取表一份，拟证明土地出租人（村民）在原告处领取土地租金的情况，并且原告已经支付马路租金2000元的事实。6、《购买苗木合同》2份、《收据》、中国工商银行转账凭证各一份，拟证明原告购买了991050元苗木的事实。7、原告提供了《商品销售卡》1份，拟证明原告支付了苗木复合肥22000元的事实。8、《员工工资表》、《劳动合同书》各1份，拟证明原告聘请田金银等两人为公司员工，负责栽种苗木并支付其1800元／月的报酬。9、原告提供照片9页，拟证明原告的苗木基地生长及损坏情况。被告辩称��万山区政府于2016年5月10日下发《铜仁市万山区人民政府关于对老山口至郭家（一××干道）右侧沿线场平一期工程土地征收的公告》，告知了被征土地使用权人和其他权利人应当于规定时间内持土地权属证书及其他证明材料到被告处办理征地补偿登记，在此期间，原告一直未到被告处主张权利。其次，原告主张的苗圃基地位于新庄，在公告期间，新庄民已提交相关权属证明在被告处登记并造册，被告随后进行了补偿款的发放。现原告主张与村民签订了《土地承包合同》，在此前并未向被告提供，且该合同约定只能对抗双方当事人，故原告只能依据《土地承包合同》向已领取补偿款的村民行使不当得利返还请求权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各1���，拟证明被告的诉讼主体资格。2、《征地前公告》、《听证告知书》、《听证会送达回执》、《证明》、万府办发【2013】65号文件、万府办发【2013】199号文件各一份，拟证明被告征地前置程序合法。3、黔府用地函【2016】251号文件、黔府用地函【2016】255号文件各1份，拟证明贵州省人民政府于2016年5月9日批准了万山区2015年度第二、第三次工业建设用地的请示。4、万山区人民政府于2016年5月10日作出《铜仁市万山区人民政府关于对老山口至郭家（一××干道）右侧沿线场平一期工程土地征收的公告》1份，拟证明被征收地的所有权人应当在2016年5月10日至2016年5月17日内，持土地权属证书及其他证明材料到被告处办理补偿登记。5、《征用土地青苗勘丈登记表》一套，拟证明被告对新庄被征收土地进行勘丈，并与权利人就被征土地的地形、地上附着物等相关事项共同签字确认。6、高楼坪乡政府制作的《新能源汽车项目征地补偿发放清册》、《附属补偿协议》，拟证明被告就征收土地补偿款与土地权利人达成一致，并发放完毕，原告只能向领取补偿款的群众主张权利。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议；2号、3号证据是复印件，对真实性有异议；对4号证据不清楚；对5号证据有异议，土地征收应该调查使用人，该证据证明了征收行为的违法性；对6号证据有异议，补偿与原告没有关系。被告对原告提供的1号证据真实性无异议；对2号证据真实性有异议，应该是个人主张权利而非公司；对3号证据不清楚，只能说明签合同的是万素玉而非公司；对4号证据真实性没有异议；5号证据真实性不清楚；6号证据合同签订人是万素玉而非原告，购买的苗木是否种在被征收土地上我们不清楚；对7号证据真实性有异议，没有票据佐证；对8号、9号证据不清楚。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号至4号、9号证据、被告提供的1号至6号证据客观真实、来源合法，且与待查事实相关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的5号至8号证据无相关证据佐证，本院不予采信。经审理查明：万素玉系原告敏华公司法定代表人张金华之母。2012年、2013年期间，敏华公司法定代表人张金华委托万素玉作为甲方分别与作为乙方的万山区高楼坪乡新庄组村民吴文毅等人签订了《土地承包合同》，约定村民将自己位于新庄黑岩老的农田发包给万素玉从事苗木基地建设等生产经营，甲方支付土地承包费用。如因政府征收，甲方有获取青苗补偿及各种建设设施补偿的权利，乙方拥有除青苗补偿金及各种建设设施补偿以外���所有补偿费用，原土地所种果木归乙方所有。2013年6月9日，原告敏华公司成立并开始经营苗木基地。2016年5月9日，贵州省人民政府分别下发黔府用地函（2016）251号《省人民政府关于万山区2015年度第三批次工业建设用地的批复》、黔府用地函（2016）255号《省人民政府关于万山区2015年度第二批次工业建设用地的批复》，同意将高楼坪乡赶场坝等村的集体用地转为建设用地，涉案苗圃基地便在此范围之内。2016年5月10日，铜仁市万山区政府在被征地所在村进行征用土地公告，公告明确了征地批准机关、批准文号、批准时间和用途、征用土地的位置和面积、补偿标准以及办理征地补偿登记的期限、地点。被告作为征地实施机关对新庄村民被征土地四至抵界及地上附着物进行了勘丈登记记录，并根据补偿标准向被征农户发放了征地补偿款（含地上附着物补偿），本案涉案苗圃基地便在此被征收补偿之列。2016年5月，本案苗圃基地的土地被被告组织相关人员进场施工铲除。2017年4月12日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”依据上述法律规定，行政赔偿的前提是行政机关违法行使行政职权的行为存在。而在本案中，涉案苗圃基地被铲除，是基于土地征收程序实施完毕后交付土地的行为，原告主张属行政强制执行，但在诉讼过程并无证据证明。同时也无证据证据被告存在违法行使职权的情形。上述事实已被本院（2017）黔0602行初19号《行政裁定书》所确认，故原告的赔偿请求没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告铜仁市万山区敏华农业生态有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  席爱珍人民陪审员  文发章二〇一七年六月六日书 记 员  彭 湖