wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执671号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司翠华路支行，住所地西安市雁塔区翠华北路353号。负责人刘娟，职务不详。被执行人吴润,男,汉族,1982年05月26日出生,住西安市雁塔区,被执行人麻蕊,女,汉族,1987年01月15日出生,住西安市雁塔区,被执行人麻翔,男,汉族,1984年12月10日出生,住西安市雁塔区,被执行人郭西兴,女,汉族,1987年06月12日出生,住西安市雁塔区,被执行人李勇,男,汉族,1987年06月05日出生,住西安市新城区,被执行人吴丽萍,女,汉族,1988年08月13日出生,住西安市新城区,申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司翠华路支行与被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，雁塔区公证处作出的（2016）西雁证执字第187号执行证书已发生法律效力，被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司翠华路支行于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，发现被执行人有网络开户信息但余额不足；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已决定将被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司翠华路支行在本案中应受偿金额为416028.49元及迟延利息，未受偿金额为416028.49元及迟延利息。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执671号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  王艳艳合议笔录时间：2017年6月23日地点：本院执行局合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：侯鑫鑫记录人：王艳艳郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司翠华路支行与被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍金融借款纠纷一案，请承办人汇报案情。侯：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司翠华路支行与被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，雁塔区公证处作出的（2016）西雁证执字第187号执行证书已发生法律效力，被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司翠华路支行于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，发现被执行人有网络开户信息但余额不足；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已决定将被执行人吴润、麻蕊、麻翔、郭西兴、李勇、吴丽萍纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司翠华路支行在本案中应受偿金额为416028.49元及迟延利息，未受偿金额为416028.49元及迟延利息。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。郭：请合议庭成员发表各自意见。侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执671号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执671号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。郭：同意二位同志意见，报领导审批。合议庭决议本院（2017）陕0113执671号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初3740号原告：金碧物业有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码：91321181566868799G，住所地：丹阳市曲阿街道东方路1号恒大名都2幢102室。法定代表人：张振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被告：阮颖，女，1985年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告金碧物业有限公司丹阳分公司与被告阮颖民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵文杰二〇一七年六月一日书记员  马苏阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4173号原告何燕燕，女，汉族，1977年3月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘稚鹤、刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告李建伟，男，汉族，1976年3月23日出生，住河南省巩义市。原告何燕燕诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何燕燕委托代理人刘贺到庭参加诉讼，被告李建伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款400000元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日。当日，原告通过银行转账390000元，现金10000元的方式将400000元提供给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，拒不还款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其诉至贵院，望贵院依法判决。1、请求被告返还原告借款400000元；2、请求被告支付逾期还款利息24000元，并从2016年11月6日起按每月2000元支付利息至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2014年11月6日，被告李建伟向原告何燕燕出具借据一份，载明：“今李建伟借何燕燕人民币肆拾万元圆整（￥400000）。借期：2014年11月6日-2015年11月5日，到期归还。借款人：李建伟”。原告何燕燕当天通过上海浦东发展银行向被告转账26万元，通过交通银行向被告转账13万元。庭审中，原告明确表示被告未向其偿还过本息。本院认为：借款应当清偿。被告李建伟向原告何燕燕出具借据一份，载明：“今李建伟借何燕燕人民币肆拾万元圆整（￥400000）。借期：2014年11月6日-2015年11月5日，到期归还。借款人：李建伟”。当天，原告何燕燕通过银行转账的方式向被告李建伟支付了39万元，原告诉称另外1万元是以现金的方式支付，因该数额在平常人支付能力范围之内，且被告李建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，故本院对于该借贷事实及借款数额予以认可。在庭审中，原告何燕燕明确表示被告李建伟未向其偿还过本息，故本院支持原告诉请被告李建伟偿还其借款本金40万元。本案中，原、被告双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉求被告支付其逾期利息24000元并于2016年11月6日之后按每月2000元向其支付利息，该诉求的年利率为6%，在我国法律保护范围之内，故本院对于原告诉求的利息予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效后十日内偿还原告何燕燕借款本金400000元及利息（利息按照年利率6%的标准自2015年11月5日起开始计算至被告清偿借款之日止）；案件受理费7660元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月二十日书 记 员  刘欣欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3676号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱丽锋，女，1988年07月24日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱丽锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱丽锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币347038.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347038.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱丽锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金347038.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由朱丽锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱丽锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初293号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人钟某某。辩护人刘强，四川康伦律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）264号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人钟某某及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年1月6日下午，被告人钟某某骑摩托车搭载何某、程某（均另案处理）到德阳市区屏山街与北泉路交汇处的某超市，三人进入超市后，采取由钟某某和何某买东西分散服务人员注意力，程某实施盗窃的方式，盗走超市内的硬盒中华香烟10条，后销赃并将赃款挥霍，经鉴定：被盗香烟价格认定为4500元。公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人属自首，当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。被告人的辩护人发表辩护意见称被告人钟某某系初犯，自愿认罪悔罪，犯罪金额小，构成自首，请求从轻处罚。经审理查明，2017年1月6日下午，经事先共谋，被告人钟某某骑摩托车搭载何某（另案处理）、程某（另案处理）窜至德阳市区屏山街与北泉路交汇处的某超市，采取由钟某某、何某买东西分散服务人员注意力、程某具体实施盗窃的方式，共同盗走超市内的中华牌硬盒香烟10条。后三人将所盗香烟销赃，所获赃款三人分赃后均已挥霍。经鉴定，被盗香烟价格认定为4500元。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证并质证的受案登记表、立案决定书、被告人钟某某户籍信息、侦查机关出具的抓获经过、被告人辨认笔录、被告人现场辨认照片、被告人对盗窃现场视频抓图的辨认、同案犯辨认笔录和盗窃现场辨认照片、同案犯（程某、何某）对盗窃现场视频抓图的辨认、情况说明、现场勘验笔录及照片、香烟价格认定结论书与委托书、鉴定意见及通知书、证人证言、被害人(肖某某、张某某)陈述、同案犯（程某、何某）供述、钟某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人钟某某盗窃所得赃款,责令被告人钟某某退赔被害人张某某、肖某某经济损失人民币4500元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 建人民陪审员  沈德力人民陪审员  刘 俐二〇一七年六月二十六日法官 助理  杨晓禾书 记 员  覃 锟
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3015号罪犯葛斌，男，1970年7月3日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化程度，住浙江省嘉兴市南湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出(2012)湖吴刑一初字第457号刑事判决，以罪犯葛斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已履行）。葛斌不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月五日作出(2012)浙湖刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯葛斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015、2016年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯葛斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯葛斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛斌准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年六月二十九日      书记员 王 静
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初104号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人王志洪，男，1981年7月18日出生，住四川省洪雅县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王志洪犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年2月，被告人王志洪多次容留张某（另案处理）等人在其租住的洪雅县XX镇XX路XX号的一间房屋内以吹“壶壶”的方式吸食冰毒。具体犯罪事实如下：1、2016年12月底，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。2、2017年1月初的某天，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。3、2017年1月上旬的某天，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。4、2017年1月中旬的某天，被告人王志洪容留王某在该出租屋内吸食冰毒。5、2017年1月31日，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。6、2017年1月下旬的某天，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。7、2017年2月4日，被告人王志洪容留张某在该出租屋内吸食冰毒。2017年2月15日，被告人王志洪在洪雅县XX镇XX路XX号的出租屋内被抓获归案，洪雅县公安局民警在该出租屋内搜出冰毒疑似物0.5克。经眉山市公安局物证鉴定所检验，查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某、王某、陈某的证言，扣押决定书及清单，毒品称量记录，称量照片，现场检测报告，鉴定意见及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志洪在其住所多次容留他人吸食冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王志洪如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：被告人王志洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  杨卫东审判员  龚 讯审判员  罗会军二〇一七年六月二十六日书记员  王易南
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5379号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘朝侠，女，1969年04月24日出生，住江苏省常州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘朝侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘朝侠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199326.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199326.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘朝侠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199326.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由刘朝侠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘朝侠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2687号罪犯傅春雷，男，1990年9月20日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中文化程度，住浙江省奉化市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于二〇一一年一月十一日作出(2011)甬奉刑初字第40号刑事判决，以罪犯傅春雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅春雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯傅春雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯傅春雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅春雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅春雷准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月二十三日      书记员王静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初2581号原告尚姝，女，1982年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告襄阳汉润水泥制品有限公司，住所：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人陈会洪，该公司总经理。被告湖北融润建材科技有限公司，住所：襄阳市高新区追日路2号。法定代表人陈建，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。原告尚姝与被告襄阳汉润水泥制品有限公司（以下简称汉润水泥公司）、湖北融润建材科技有限公司（以下简称融润建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员曾凡清独任审理，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告尚姝，被告汉润水泥公司、融润建材公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚姝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汉润水泥公司偿还原告借款本金300000元，向原告支付自2015年9月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息。2、判令被告融润建材公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月25日,被告汉润水泥公司因经营需要向原告借款300000元，双方约定被告汉润水泥公司按月利率3%向原告支付利息，被告融润建材公司对上述全部债务承担连带担保责任。后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未付款。被告汉润水泥公司、融润建材公司辩称：借款属实，但被告已偿还部分借款。经审理查明：2013年5月25日,被告汉润水泥公司因经营需要向原告借款300000元，并给原告出具借据：“今借到尚姝现金300000元，于2014年5月24日前归还。备注：月息3分，按月支付。”被告汉润水泥公司及法定代表人陈会洪均在借据上盖章。2017年1月25日，被告汉润水泥公司在借据上盖章，确认借款期限延长至2017年6月25日。2017年5月27日，甲方尚姝、乙方汉润水泥公司及丙方融润建材公司对账确认：2013年5月25日分两次转款250000元和50000元，确认共计借款金额为300000元。确认书约定：“乙方确认上述借款金额为300000元，乙方按月利率3%支付甲方，利息于2015年至今共计21个月未付”、“丙方对上列全部债务连带责任担保，担保期限截止到债务到期的两年内有效”，三方均签字、盖章。另查明，被告汉润水泥公司向原告尚姝支付利息的截止日期为2015年8月31日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告汉润水泥公司向原告尚姝借款300000元逾期未还，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借据约定的月息三分，折合成年利率为36%，已支付的利息未超过法律规定。原告尚姝请求按月利率2%支付从2015年9月1日至还清之日的利息，折合成年利率24%，也未超过法律规定。综上，本院对原告尚姝请求被告汉润水泥公司偿还借款本金300000元；支付自2015年9月1日至还清之日按月利率2%计算的利息予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第18条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据对账确认书约定，保证方融润建材公司对上述全部债务承担连带担保责任，担保期限为债务期限到期后两年，即2019年6月24日，因此原告尚姝要求被告融润建材公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳汉润水泥制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚姝借款本金300000元；支付原告尚姝以300000元为基数自2015年9月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告湖北融润建材科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告襄阳汉润水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年六月二十八日书记员  刘芳菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初5397号原告：吴艳霞。被告：陈涛。被告：郭美华。本院于2017年5月10日受理了原告吴艳霞与被告陈涛、郭美华民间借贷纠纷一案，依法由审判员张佳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 张 佳二〇一七年六月十九日书记员 梁亚妮
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初4608号																															当													事													人																							原告																							原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。													法定代表人朱昌一，系该公司董事长。													委托诉讼代理人段艳艳，女，1981年10月6日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。																															被告																							被告温美丽，女，1965年7月11日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。													委托诉讼代理人管仁忠，男，1969年10月28日出生，汉族，系被告丈夫，住沈阳市沈河区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为河畔新城小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2012年1月1日至2017年6月30日，被告欠物业服务费12,658.8元；车位物业服务费2,455.2元；电梯费1,584元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费12,658.8元；车位物业服务费2,455.2元；电梯费1,584元；由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免													其他:原被告之间没有合同关系																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市某区某街某号某																							房屋													面积																							127.86平方米																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年1月1日至													2017年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的双方没有物业服务合同关系问题，沈阳市浑南新区河畔新城第二园区业主大会与原告沈阳华新联美资产管理有限公司于2009年6月29日签订了物业服务合同。原告对该合同享有权利义务，被告应向原告交纳相应的费用。被告以双方没有物业服务合同关系为由拒交物业费的理由，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条																															裁判主文																							一、被告温美丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业费126,58.14元；													二、被告温美丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2012年1月1日至2017年6月30日期间的车位物业费2,454.72元；													三、被告温美丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2012年1月1日至2017年6月30日期间的电梯费792元；													四、驳回原告沈阳华新联美资产管理有限公司的其他诉讼请求。													案件受理费217元，由被告温美丽承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员 李高晓野	二〇一七年六月二十七日	书记员 刘  莹
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审179号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人任章路，男，1972年4月22日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人任章路违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第130号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第130号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第130号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3565号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告焦忠祥，男，1982年08月15日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告焦忠祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告焦忠祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94574.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年11月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94574.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦忠祥于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94574.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由焦忠祥负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由焦忠祥负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18659号之二原告：虞天语，男，壮族，1976年3月3日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告：郭湶，男，汉族，1992年3月21日出生，住广西浦北县，原告虞天语与被告郭湶买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。期间，因被告郭湶涉嫌刑事犯罪被羁押于顺德看守所，其所涉刑事案件尚在侦查阶段，故本案中止诉讼。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告虞天语撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员 ���焕然二〇一七年六月二十九日书记员 杨 绮 琪
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初1055号之一原告：曾德春，男，1963年1月16日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：曾庆龙，男，住福建省武平县，福建省武平县岩前镇上墩村民委员会推荐。被告：曾令凤，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，现住福建省���平县。被告：林德娣，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告曾德春与被告曾令凤、林德娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告曾德春于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾德春以已与被告曾令凤、林德娣达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曾德春撤诉。案件受理费515元，减半收取计257.5元，由曾德春负担。审 判 员  刘亚莉二〇一七年六月二十八日代理书记员  李琳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8944号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓黄，男，1959年12月10日出生，住重庆市大渡口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓黄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓黄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98867.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98867.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓黄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98867.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由邓黄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓黄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5197号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李平，男，1976年04月09日出生，住广东省东莞市***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79867.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79867.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79867.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由李平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执346号申请执行人：三明市拓达生态养殖有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇红岗新村99号。法定代表人：叶建斌，该公司执行董事。被执行人：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路76号。法定代表人：洪跃华，该公司董事长。申请执行人三明市拓达生态养殖有限责任公司与被执行人明溪县恒丰林业有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人至今未履行本院于2017年1月23日作出的（2015）明民初字第874号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人明溪县恒丰林业有限责任公司所有的银行存款253706.3元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  元  优审判员 黄  岩  生审判员 严  乐  平二〇一七年六月二十六日书记员 郭捷凯（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0113执531号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦服楼15B-17B。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托代理人：石博，该支行职员。被执行人勒东风，男，1969年8月12日出生，现住哈尔滨市双城区。被执行人刘凤艳，女，1974年4月24日出生，现住哈尔滨市双城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被执行人勒东风、刘凤艳借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初759号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 张永权审判员 柴长春二〇一七年六月二十三日书记员 赵紫薇
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0191刑初414号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人文威，男，1976年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省攀枝花市西区。2017年3月11日因吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局被行政拘留十四日。2017年3月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人文威犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公���开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月10日16时许，被告人文威在成都高新区天府四街附近经过，在香年广场地下停车场口的坡道上，发现有辆白色踏板摩托车，文威便用随身携带的工具试图将摩托车启动后骑走，当走到天府四街与天府大道交叉口，被巡逻人员抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4930元。上述事实，被告人文威在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人文威的供述，辨认笔录，指认现场照片，被害人李某的陈述，被盗赃物购买凭证，行驶证复印件，机动车登记表，证人白某、罗某、林某的证言，检查笔录，公安机关扣押��发还物品清单，鉴定结论，现场示意图及现场照片，尿液现场检测报告，视听资料，常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被盗赃物已追回，并发还被害人，酌定从轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人文威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的米子、钥匙、改刀等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 黎二〇一七年六月二十八日书记员 皮苓菲速录书记员陈官雨霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初6086号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华,总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。负责人：吴明强。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年六月十二日书 记 员  周 鑫
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑更270号罪犯马福胜，又名热者布，男，1965年1月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省临夏州中级人民法院于2003年6月20日以(2003)临州法刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2005年12月28日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年12月、2010年6月、2013年9月、2015年8月分别被本院裁定减刑一年、一年九个月、一年六个月、一年一个月。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的假释建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为216分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为315分，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马福胜予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 斌代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马丽萍
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更358号罪犯何玮，女，1984年9月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月30日作出(2010)兰法刑一终字第48号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年4月9日作出的(2010)城刑初字第150号刑事判决，对被告人何玮犯组织卖淫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年6月12日起至2022年6月11日止）（刑期自2009年6月12日起至2022年6月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。本院于2013年6月14日将罪犯何玮的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年6月12日起至2021年4月11日止）；本院于2015年7月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年6月12日起至2020年2月11日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯何玮确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯何玮在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何玮减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月12日起至2019年8月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年六月九日书 记 员  彭婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3278号上诉人（原审被告）:唐湘梅，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆华西会计师事务所有限公司,系重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司管理人，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号7-1号，组织机构代码20310008-7。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：徐凤莲，女，1974年2月10日出生，汉族，系重庆华西会计师事务所有限责任公司职工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱卓悦，女，1991年3月21日出生，汉族，系重庆华西会计师事务所有限责任公司职工，住重庆市江北区。上诉人唐湘梅因与被上诉人重庆华西会计师事务所有限公司（下称华西公司）请求撤销个别清偿行为一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，华西公司在其诉讼请求中要求撤销重庆树荣化工有限公司将差欠重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的货款转付给唐湘梅的行为,一审法院在未通知重庆树荣化工有限公司作为本案被告或第三人参加诉讼的情况下，直接判令撤销重庆树荣化工有限公司于2015年2月14日将差欠重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的货款278548.71支付给唐湘梅的行为，严重违反了法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7709号民事判决;二、本案发回重庆市璧山区人民法院重审。上诉人唐湘梅预缴的二审案件受理费14246元予以退回。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年六月十四日书记员 张天珍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6294号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈帮志，男，1971年12月14日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈帮志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈帮志经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99366.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99366.70元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈帮志于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99366.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由陈帮志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈帮志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执54号申请执行人周美英，女，1969年8月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司，住所地：泗洪县步行街东风大市场统一社会信用代码91321324766544378F。法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初8955号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人周美英27723元，案件受理费247元，由周美英承担。经申请执行人周美英申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十日书记员  沈文斐第1页/共2页
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3504号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告肖文伟，男，1968年09月30日出生，住广东省汕头市***房。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖文伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖文伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75522.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75522.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖文伟于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75522.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由肖文伟负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖文伟负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初682号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：蔡镇朝，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告蔡镇朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告蔡镇朝经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2015第RL20150131000654号】提前到期；2.判令被告偿还原告借款本息合计391545.37元（计至2016年9月7日，剩余本金306507.42元，逾期本金107770.99元，逾期利息73398.12元，复利11639.83元）；3.判令被告支付原告自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2015第RL20150131000654号】。约定：被告向原告贷款360000元用于购买家私电器，贷款期限36个月，执行固定月利率1.8%。但发放贷款后，被告多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年9月7日，拖欠本息合计391545.37元（计至2016年9月7日，剩余本金306507.42元，逾期本金107770.99元，逾期利息73398.12元，复利11639.83元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。被告蔡镇朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日-2015年1月31日，被告蔡镇朝（甲方）与原告平安银行珠海分行（乙方）签订编号：【平银（珠海）个信贷字2015第RL20150131000654】《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额360000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月。贷款采用固定利率，利率为月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。甲方采用按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内。双方同时约定甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，因逾期而被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》记载：借款人为被告，合同编号为RL20150131000654，贷款金额为360000元，贷款利率（月）为1.8%，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限（月）36，还款方式为等额还款，起贷日为2015年1月31日，到期日为2018年1月28日。合同签订后，原告已按合同约定将贷款支付至被告名下账户。被告蔡镇朝在取得贷款后，并没有按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定期限还款，《还款记录》显示：被告自2015年2月20日开始分期还款，自2015年9月20日起被告开始逾期还款。截至2016年9月7日，被告尚欠原告贷款本金306507.42元、利息48932.08元、罚息24466.04元、复利11639.83元。原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。本院认为,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告蔡镇朝签订编号【平银（珠海）个信贷字2015第RL20150131000654】《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按《个人信用贷款合同》约定交付借款。被告蔡镇朝在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告蔡镇朝已构成违约，被告蔡镇朝没有按时偿还借款，原告平安银行珠海分行要求被告蔡镇朝偿还截至到2016年9月7日拖欠的贷款本金306507.42元、利息48932.08元、罚息24466.04元、复利11639.83元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2016年9月8日起的利息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告蔡镇朝应向原告支付以未付本金306507.42元为基数，按月利率2.7%（按照合同约定的月利率1.8%加收50%）计算的罚息以及以未付利息48932.08元为基数，按罚息利率2.7%计算的复利。《个人信用贷款合同》约定在被告违约的情况下，原告可以宣布贷款提前到期，但贷款提前到期并不等于合同提前到期，原告平安银行珠海分行要求判令原告与被告签订的《个人信用贷款合同》提前到期，没有合同依据或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡镇朝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金306507.42元以及计至2016年9月7日的利息48932.08元、罚息24466.04元、复利11639.83元；二、被告蔡镇朝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月8日起至本息实际清偿日止按月利率2.7%计算的罚息、复利（罚息以未付本金306507.42元为基数，复利以未付利息48932.08元基数）。三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元，由被告蔡镇朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林林丽人民陪审员  黄毅江二〇一七年六月十三日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初6059号之一原告：江阴市希尔达空气处理设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城利港苍山次年闸板村208号。法定代表人：赵亚锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：慈溪市众邦电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇西大街路2号。法定代表人：宋振明。本院在审理原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司与被告慈溪市众邦电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慈溪市众邦电器有限公司的起诉。本院认为，原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司撤回对被告慈溪市众邦电器有限公司的起诉。案件受理费已减半收取2640元（原告江阴市希尔达空气处理设备有限公司已预交），由江阴市希尔达空气处理设备有限公司负担。审判员 杨 奕二〇一七年六月二日书记员 薛钰杰
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1123执386号申请执行人：渭源某某信用担保有限公司。住所地：渭源县某某镇某某路某某号。法定代表人：马某某，该公司董事长。委托代理人：李某，该公司副总经理。被执行人：连某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住渭源县某某乡某某村某某社某某号。被执行人：段某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，干部，住渭源县某某小区某单元。被执行人：牛某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，干部，住渭源县某某镇某某街某某号。本院在执行渭源某某信用担保有限公司与连某、段某某、牛某追偿权纠纷一案中，查明被执行人牛某在渭源县农村信用合作联社营业部有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛某在渭源县农村信用合作联社营业部的存款收入。本裁定立即执行。审判员  李宁宁二〇一七年六月十五日书记员  周 燕
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋06执30号申请执行人：温世毕，男，汉族，1950年10月2日出生，山西金源化肥有限公司职工。被执行人：山阴县人民政府。法定代表人：南志忠，职务县长。被执行人：山阴县劳动和社会保障局。法定代表人：李官，职务局长。本院在执行申请执行人温世毕与被执行人山阴县人民政府、山阴县劳动和社会保障局行政纠纷一案中，于2017年1月20日立案执行，并于2017年3月8日向两被执行人送达执行通知书，被执行人山阴县劳动和社会保障局于2017年5月15日作出山人社字（2017）第1号山阴县人力资源和社会保障局行政决定书（决定如下：一、山西省金源化肥有限公司职工张刚等24人1993年12月底前的工龄应当连续，但不能计算视同缴费年限；二、张刚等不能按特殊工种审批退休。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向朔州市人力资源和社会保障局或山阴县人民政府申请行政复议，或者自收到本行政决定书之日起六个月内向人民法院起诉。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2017)晋06执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永生执行员  张俊清执行员  梁志平二〇一七年六月七日书记员  石东宏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6198号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄荣辉，男，1972年03月02日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄荣辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄荣辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149028.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149028.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄荣辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149028.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由黄荣辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄荣辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省三门峡市陕州区人民法院决 定 书（2017）豫1222执恢537号之一被拘留人常江魁，男，汉族，生于1974年10月27日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人张邦劳与被执行人常江魁、常红江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人常江魁虚假报告财产，且未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对常江魁拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1348号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潘宇海，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：方昀，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：蔡达标，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省东莞市，现于广东省阳江监狱服刑。委托诉讼代理人：蔡春红，住广东省东莞市,系蔡达标胞妹。委托诉讼代理人：钟炜，北京市康达(广州)律师事务所律师。一审第三人：润海资本有限公司（SLEEKOCEANCAPITALLIMITED）。住所地：香港特别行政区德辅道中*******号香港贸易中心11字楼。主要负责人：文娟，该公司董事。委托诉讼代理人：林晗龙，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人潘宇海因与被申请人蔡达标及一审第三人润海资本有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘宇海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王毓莹审 判 员 张颖新审 判 员 曹 刚二〇一七年六月二十八日法官助理 陈 亚书 记 员 谢松珊
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初1015号原告：江艳红，女，1989年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。被告：安徽新发塑业有限公司，住所地安徽省桐城双新经济开发区经一路以东，统一社会信用代码91340881328031126C。法定代表人：江文艺，该公司经理。本院在审理原告江艳红诉被告安徽新发塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告江艳红于2017年6月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告江艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江艳红撤回起诉。案件受理费3078元减半收取1539元，由原告江艳红负担。审 判 长  吴跃辉审 判 员  黄东树人民陪审员  叶应悦二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2679号原告：何兴海，男，汉族，1966年10月23日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。原告：何波，男，汉族，1990年2月2日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。原告：何兰，女，汉族，1993年2月28日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被告：李洪强，男，汉族，1971年11月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：遵义市建录运输有限公司，住所地遵义市汇川区高桥镇高十村十字铺组。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标。原告何兴海、何波、何兰、田茂才、沈文彩与被告李洪强、遵义市建录运输有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，经本院审查，田茂才、沈文彩已于本次交通事故发生前死亡，依法不具备诉讼主体资格，本院依法进行相应处理。后，原告何兴海、何波、何兰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何兴海、何波、何兰撤回起诉。案件受理费1500元（已依法减半收取），由原告何兴海、何波、何兰负担。审判员 王 梦二〇一七年六月二十七日书记员 李博闻
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7066号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴成忠，男，1976年03月01日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴成忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴成忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148443.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148443.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴成忠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148443.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由吴成忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴成忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执104号申请执行人：刘兴维，男，生于1962年11月30日，住贵州省赤水市。被执行人：王昌雄，男，生于1972年4月18日，汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终884号民事判决，于2017年1月20日立案受理刘兴维申请执行王昌雄、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人王昌雄至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人王昌雄所有的位于合江县XX乡住房一套（产权证号：XXX，建筑面积XXX平方米）。二、查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘启海二〇一七年六月十四日书记员  周厚琴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5834号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈醒沛，男，1979年04月26日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈醒沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈醒沛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99899.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99899.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈醒沛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99899.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由陈醒沛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈醒沛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华