wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执626号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人林本俊,×××,现住哈尔滨市呼兰区。被执行人索军,×××,现住哈尔滨市呼兰区。被执行人索长文,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1974号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人林本俊、索军、索长文金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院��于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日书记员 高   晓   明
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3532号之二申请执行人罗胜，男，1977年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王文明，男，1973年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人龚德春，女，1981年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。本院于2016年1月28日，依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初230号执行裁定书保全查封了被执行人王文明、龚德春共同所有的坐落台州市甲北街240号的房产[房产证号：台房权证台字第××号、台房权证台字第××号；土地证号：台开国用（2013）第040**号]的不动产，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执3532号之二执行裁定书，于2017年6月12日10时至2017年6月13日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年6月13日，买受人邬文彬（身份证号码）以81.5万元的最高价竞得。抵押权人罗胜依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王文明、龚德春共同所有的坐落台州市甲北街240号的房产[房产证号：台房权证台字第××号、台房权证台字第××号；土地证号：台开国用（2013）第040**号]的查封。二、撤销抵押权人罗胜的抵押权。三、被执行人王文明、龚德春共同所有的坐落台州市甲北街240号的房产[房产证号：台房权证台字第××号、台房权证台字第××号；土地证号：台开国用（2013）第040**号]归买受人邬文彬（身份证号码）所有。四、买受人邬文彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一七年六月二十二日代书记员 潘柳含
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永刚，男，生于1976年1月14日，住宝鸡市陈仓区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莹莹，女，生于1982年6月2日，住陕西省宝鸡市陈仓区。再审人申请人杨永刚因与被申请人陈莹莹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宝中民一终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永刚申请再审称：1、原判决超出诉讼请求；2、被申请人的起诉超过二年诉讼时效期间，应驳回起诉；3、原判计算诉讼时效期间时适用法律错误；4、原判对19000元购房款是否定金的认定上适用法律错误，请求对本案再审。本院经审查认为，本案双方当事人签订房屋买卖合同为双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，被申请人陈莹莹支付了首期房款19000元后双方合同未实际履行。后杨永刚将房屋出售他人，致使合同目的不能实现。原一、二审法院判决解除合同，判令杨永刚返还陈莹莹购房款19000元并支付逾期利息3158.75元符合法律规定。关于杨永刚所提原判决超出诉讼请求的理由，经查，一审中陈莹莹申请追加解除合同的诉讼请求，一审法院已依相关程序告知被告方并告知其相应的举证期限，原判解除合同未超出诉讼请求，该再审理由不能成立，本院不予支持；关于杨永刚所提陈莹莹的起诉超过二年诉讼时效期间、原判计算诉讼时效期间时适用法律错误的再审理由，经查，其主张诉讼时效应从2012年2月起算没有事实和法律依据，该再审理由不能成立，本院不予支持；关于杨永刚所提原判对19000元购房款是否定金的认定上适用法律错误，经查，其主张陈莹莹所付19000元为定金的理由没有证据支持，该理由不能成立，本院不予支持。综上，杨永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永刚的再审申请。审判长 吕 梁审判员 刘 宏审判员 李红宝二〇一七年六月十四日书记员 纪宏兵
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初704号原告：严四元，男，1974年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：王斌，男，1971年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：冯梦琳，女，1973年4月11日出生，汉族，湖北省通山县人。原告严四元与被告王斌、冯梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严四元到庭参加了诉讼,被告王斌、冯梦琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严四元向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金15万元及利息（月利率20‰）。事实和理由：2014年3月6日，被告王斌、冯梦琳向原告借款15万元，约定月利率20‰，按月支付利息。被告至2016年6月6日起未履行还款义务。被告王斌、冯梦琳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王斌、冯梦琳分两次向原告借款共15万元，2014年3月6日，被告王斌、冯梦琳向原告出具《借条》一份，约定月利率20‰，按月付息。被告已偿还利息至2016年6月5日止。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款本息的义务。原告主张利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告王斌、冯梦琳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告王斌、冯梦琳于本判决生效后十日内给付原告严四元借款本金150000元及利息37000元（利息自2016年6月6日起按月利率20‰已计算至2017年6月15日止计37000元），本息合计187000元，之后的利息继续按月利率20‰计算至履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告王斌、冯梦琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  高金海二〇一七年六月十五日书记员  方俊淦附：相关法律条文《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1079号申请人河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼，统一社会信用代码：91410100728650241M。法定代表人杜晶晶。委托代理人张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人宫宇，女，汉族，1975年1月19日出生，住河南省郑州市。申请人河南建达置业有限公司因借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宫宇的银行存款905000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宫宇的银行存款905000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十六日书记员  张瑞玲
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0581民初6918号原告：石狮市海瑞饲料经营部，经营场所福建省石狮市宝盖镇达晶工业园区七号厂房第五间店。经营者：林海瑞，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。被告：杨振典，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告石狮市海瑞饲料经营部（以下简称海瑞经营部）与被告杨振典买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海瑞经营部的委托诉讼代理人田增忠律师到庭参加诉讼，被告杨振典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海瑞经营部向本院提出诉讼请求：判令杨振典立即支付海瑞经营部饲料款3000元，并自起诉之日起至付款之日止按日万分之五计付违约金。事实和理由：杨振典向海瑞经营部购买饲料，至2013年10月9日，共结欠海瑞经营饲料款3500元，并出具《欠款条》一份交海瑞经营部收执，确认欠款的事实；《欠款条》上同时约定若超期付款，每日按万分之五收取违约金。后杨振典于2014年9月27日还款500元，余款至今未还。杨振典未作答辩。海瑞经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，杨振典未提出任何质证意见，亦未提供证据。海瑞经营部提供的当事人基本情况的证据及《欠款条》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实杨振典向海瑞经营部购买饲料，并于2013年10月9日出具《欠款条》一份交海瑞经营部收执，确认截至当天结欠海瑞经营部货款3500元，同时约定若逾期付款则按日万分之五收取违约金，后杨振典偿付了500元，尚欠3000元。本院认为，海瑞经营部与杨振典之间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。杨振典依法应偿付结欠海瑞经营部的货款3000元。双方未约定付款期限，海瑞经营部有权随时向杨振典主张权利。双方约定逾期付款应按日万分之五收取违约金，该约定合法有效。杨振典经海瑞经营部起诉催告，未能履行付款义务，海瑞经营部有权要求杨振典支付自起诉催告之日起至付款之日止按日万分之五计算的违约金。故海瑞经营部的诉讼请求，于法有据，应予以支持。杨振典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：杨振典应在本判决生效后十日内支付石狮市海瑞饲料经营部货款3000元，并按日万分之五计算该款自2016年12月22日起至付款之日止的违约金如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨振典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真代理审判员  陈伟莲人民陪审员  黄文露二〇一七年六月十二日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1912号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡才（系王春燕之父），男，1958年6月24日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：徐荷英（系王春燕之母），女，1961年7月7日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）:钱某2（系王春燕丈夫），男，1983年7月19日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）:钱某1（系王春燕女儿），女，2010年7月28日生，，汉族，住宜兴市。法定代理人：钱某2（系钱某1父亲），男，1983年7月19日生，，汉族，住宜兴市。共同委托诉讼代理人:苏铭（受王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1共同授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。原审被告:温雪娇，女，1990年12月13日生，，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1，原审被告温雪娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：徐荷英是否丧失劳动能力并非村委会能证明，需要专业的鉴定机构出具鉴定意见；2、宜兴市徐舍镇长福村村委会出具的无收入证明与事实不符，徐荷英作为宜兴本地人，享有宜兴政府为宜兴农村居民办理的农保福利，另徐荷英生育独生子女，也享有政府的相应补贴，有部分生活来源。故徐荷英即使需要抚养，也应扣除其相应的生活来源。王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1答辩称：徐荷英已到法律规定退休年龄，应作为被扶养人。请求驳回上诉，维持原判。原审被告温雪娇未作陈述。王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1向一审法院起诉，请求：判令人民保险公司赔偿死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、误工费916元、交通费1000元、被扶养人生活费499320元（钱某112年，徐荷英20年）、丧葬费33098元、抢救医疗费627元。合计1328421元。2、判令人民保险公司承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：1、2016年9月19日，宜兴市公安局交通警察大队出具宜公（交）公交证字【2016】第00599号道路交通事故证明，载明：事故现场位于宜兴市××××路城东大润发东门，道路呈南北走向，沥青路面，中间有双黄线分隔双向六条机动车道，机动车道两侧有绿化带与非机动车道分隔，路面完好干燥，夜间有路灯照明，视线一般。道路西侧是大润发超市。2016年8月28日21时30分许，温雪娇驾驶注册登记在贾聪名下的苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市××××路由北向南行驶至城东大润发东门路段，与路中行人王春燕（女，1984年12月8日生）发生相撞，造成王春燕受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查，无证据证明事发时行人在路中的动态，从而无法确认双方当事人的过错行为及事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔。2、人民保险公司对王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1主张的死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费499320元、误工费916元、交通费1000元无异议。3、事故发生后，王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1与温雪娇达成协议：温雪娇赔偿王春燕家属死亡赔偿款（包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理交通事故的交通、误工、住宿费等各项费用）共计1380000元。另外支付给王春燕家属60000元吊礼钱；60000元吊礼钱温雪娇于本协议签订前已支付，温雪娇于2016年9月8日前支付到交警大队300000元，余款1080000元，由王春燕家属通过向法院提起诉讼或者直接与保险公司协商主张，若保险理赔款不足1080000元，由温雪娇于保险理赔款确定之日起一周内补足，超过1080000元的，超出部分归温雪娇。如产生律师费、诉讼费用的，由温雪娇承担；王春燕家属以书面形式对温雪娇表示谅解。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（三）款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王锡才、徐荷英、钱某2、钱某11110627元。二、驳回王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3521元（已减半收取），由温雪娇负担，该款已由王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1垫付，温雪娇于判决发生法律效力之日起十日内直接付给王锡才、徐荷英、钱某2、钱某1。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：徐荷英是否丧失劳动能力应当赔付抚养费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宜兴市徐舍镇长福村村民委员会出具了徐荷英丧失劳动能力、无经济来源的证明，人民保险公司认为徐荷英未丧失劳动能力、有其他收入来源，但未能提供相关方面的任何证据。故人民保险公司上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548.3元，由保险公司负担。决为终审判决。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年六月十日书 记 员  华智旸
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执2468号之一申请执行人李德正，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人郑文静，女，1994年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人李德正与被执行人郑文静民间借贷纠纷一案中，申请执行人李德正于2017年5月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人李德正的撤回申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2075号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月十九日书 记 员  朱 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8729号原告:重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。被告：覃洋，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆合悦运输有限公司��被告覃洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。审判员 马 燕二〇一七年六月二十八日（院印）书记员 解韵瑾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3940号原告：林永昌，男，1944年4月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。原告林永昌与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈维先、被告保险公司委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永昌向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费项下损失10000元，伤残项下损失护理费7576.90元、误工费13371元、交通费500元、残疾赔偿金32121.60元、被抚养人生活费1652.06元、精神损害抚慰金5000元、车损费500元、鉴定费1860元，合计72581.56元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日7时20分许，原告林永昌驾驶电动自行车沿启东市惠萍镇南惠阳北一路由西向东行驶至丁仓港路左转弯时，与张蕾驾驶沿丁仓港西侧机动车道由南向北行驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致林永昌受伤，两车受损。事故经公安机关认定张蕾负主要责任，林永昌负次要责任。张蕾驾驶的车辆投保保险公司交强险。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，但张蕾属于无证驾驶，根据相关法律规定，我公司不同意在保险范围内承担赔偿责任。如果法院判决我公司承担垫付责任，我公司对原告的伤残等级不予认可，加急鉴定费300元属于扩大损失，应由原告自行承担。对原告主张的修理费不予认可。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为右锁骨多段骨骨折、右足皮下血肿、右足部软组织挫裂伤，住院治疗41天，花去医疗费28024.65元。2017年4月14日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1043号关于林永昌伤残等鉴定意见书，意见为：1、林永昌交通事故致右锁骨中段及远端骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），其右肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、林永昌误工期限为150日，护理期限为65日（其中2人护理20日，1人护理45日）；营养期限为60日。原告为此花去鉴定费1860元（其中300元系加急鉴定费）。原告系启东市惠萍社区卫生服务中心退休医生。该中心在发生本起事故前，返聘原告为社区医生，月平均工资为1310.63元。原告母亲出生于1926年11月29日，婚后生育五男三女。张蕾在发生本起事故时其机动车驾驶证处于超分、扣留、停止使用、逾期未换证状态。本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因张蕾所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因原告主张的各项损失未超出交强险的赔偿范围，故原告要求被告保险公司在交强险限额内先行承担责任于法有据，本院予以支持。被告保险公司以张蕾所持的机动车驾驶证处于超分、扣留、停止使用、逾期未换证状态属无证驾驶为由而拒绝赔付并无相关的法律依据，本院对被告保险公司的此项抗辩不予采纳。原告所受医疗费项下损失已超出交强险限额，现原告在交强险限额内主张10000元并无不当，本院应予以支持。原告主张的护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车损费基本合理，本院予以支持；原告主张的误工费应按照原告受伤前的月平均工资计算；原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情予以认定；原告主张的加急鉴定费属于扩大损失，应由原告自行承担；南通三院司法鉴定所的鉴定意见客观有据，并无不当，被告保险公司称原告的伤不构成十级伤残，但未能提供足以反驳的证据，故被告关于此项抗辩本院不予采纳。综上所述，原告所受各项损失为医疗费项下损失10000元、护理费7576.90元[（20天×2人+45天）×89.14元]、误工费6553.15元（1310.63元/月×5个月）、交通费400元、残疾赔偿金32121.60元（40152元/年×8年×10%）、被抚养人生活费1652.06元（26433元/年×5年×10%÷8人）、精神损害抚慰金4000元、车损费500元，合计62803.71元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林永昌人民币62803.71元。二、驳回原告林永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，鉴定费1860元，合计2173元（原告已预交），由原告林永昌负担350元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年六月二十八日书记员  王广楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终249号上诉人（原审被告）：沈桂华，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区，现住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：孙霞，女，1977年9月26日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：丛树江，男，1952年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人沈桂华因与被上诉人孙霞、丛树江第三人撤销之诉纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民撤4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人孙霞在明知的情况下，未向案件审理法院申请参加诉讼，其行为已经放弃了作为第三人参加诉讼的权利，无权再以第三人的身份提起撤销诉讼。本案应按属地原则确定案件管辖，上诉人的经常居住地在烟台市牟平区，芝罘区法院对本案无权管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至的烟台市牟平区人民法院审理。本院经审查认为，2015年6月23日烟台市芝罘区人民法院作出（2015）芝毓民初字第513号民事调解书，被告沈桂华于2015年6月30日前偿还原告丛树江借款及利息708000元。现被上诉人孙霞起诉至原审法院，主张上诉人沈桂华与被上诉人丛树江恶意串通并进行虚假诉讼，严重损害其合法权益，请求判令依法撤销（2015）芝毓民初字第513号民事调解书。2016年6月2日本院作出的(2016)鲁06民终1965号民事裁定，以被上诉人提起撤销之诉符合法律规定的形式要件为由，裁定本案由烟台市芝罘区人民法院立案受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。被上诉人请求依法撤销的（2015）芝毓民初字第513号民事调解书，由烟台市芝罘区人民法院作出，被上诉人依法向原审法院提起诉讼，并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年六月二十七日书记员  李清玉
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执562号移送执行单位：达州市达川区人民法院。被执行人：吴传碧，女，1969年6月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院作出的（2017）川1703刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴传碧未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴传碧在达州农村商业银行股份有限公司68XXXXXX账户内存款人民币30000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇一七年六月二十八日书记员  严雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2755号原告李星霓，女，2012年2月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。法定代理人吕明霞，女，1986年7月29日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告李星霓与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2016年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款240950元；2、被告应当在2014年9月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告履行了支付房款的义务。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：12号楼，初始登记日期2016年7月31日，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2016年5月12日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据被告出具的《房产证办理进度》显示，12号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。被告应当以原告所购房屋总价款240950元为基数，自2017年1月1日起，按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年9月1日至2016年12月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原被告于2016年5月12日签订的《商品房买卖合同》，2016年6月3日，原告向被告支付了购房款，在此之前，原告主张被告逾期办证违约金，无事实依据，本院不予支持。之后，被告出具了《房产证办理进度》，承诺于2016年12月31日之前办理房产证，原告诉请2016年6月3日至2016年12月31日的违约金，无事实依据，本院不予支持。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李星霓违约金[自2017年1月1日起，以房屋总价款240950元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院12号楼4单元6层183号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告李星霓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0181刑初136号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人周某。2017年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2017年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。辩护人王旭亮，河北新雨律师事务所律师。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王旭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2017年4月9日3时许，被告人周某驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿安新线由北向南行驶至87公里+500米处时，因疲劳驾驶驶入逆向，与停在公路中心线东侧的冀Ｅ×××××主、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及站在该车左侧的路某3相撞，造成路某3当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，周某驾车逃逸。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，周某负此事故的全部责任。当日周某到公安机关投案自首。案发后双方达成赔偿协议并已实际履行，被害人近亲属对周某的上述行为表示谅解。辛集市人民检察院认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年4月9日3时许，被告人周某驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿安新线由北向南行驶至87公里+500米处时，因疲劳驾驶驶入逆向，与停在公路中心线东侧的冀Ｅ×××××主、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及站在该车左侧的路某3相撞，造成路某3当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，周某驾车逃逸。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，周某负此事故的全部责任。当日周某到公安机关投案自首。案发后双方达成赔偿协议并已实际履行，被害人近亲属对周某的上述行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、辛集市公安局立案决定书、破案报告、辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明及常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、死亡医学证明书、情况说明、到案经过、家庭成员证明、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、赔偿协议书、谅解书、收条；证人尤某、刘某、李某2、路某1、李某1、曹某、路某2、路某4的证言；被告人周某的讯问笔录；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、平山司法鉴定中心尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某在发生重大交通事故后未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，驾车逃离事故现场，故意逃避法律追究，属于交通运输肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人周某自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人周某已与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人周某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  赵根壮二〇一七年六月十五日书记员  路冬松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执异52号之一本院于2017年6月1日对案外人陈利坤与申请执行人黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司申请执行被执行人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异52号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2017）黑0302执异52号执行裁定书第1页正数第6行中“住所地依兰县”补正为“住所地黑龙江省依兰县”。审判员 刘 成二〇一七年六月十日书记员 孙欣欣
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0921民初870号原告：武汉桥，男，1968年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高照律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：齐绍刚（曾用名齐少刚），男，1963年3月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告：余巧珍，女，1964年4月出生，汉族，住址同上。系被告齐绍刚妻子。二被告委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。原告武汉桥与被告齐绍刚、余巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉桥及其委托诉讼代理人刘爽、被告齐绍刚及二被告委托诉讼代理人王建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉桥向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款本金400000元；2.依法判决两被告偿还逾期利息（截止至2016年7月21日，逾期利息为39846.67元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，齐绍刚向原告借款400000元，并于2013年7月26日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。借款之后，两被告却一直拖延不履行还款义务，故诉至法院，请求支持上列诉讼请求。被告齐绍刚、余巧珍辩称，答辩人与原告之间为合作关系，不是借款关系。答辩人与原告及案外人武金桥系亲戚关系，平常有合作对外放款的经营行为，基本模式为如有人要款，三人根据各自的经济状况，约定各自出资金额，由答辩人作为三人的代表对外投资，利息根据各自出资的多少收取。答辩人给各出资人出具字据，表明答辩人收到出资款项，借款人还款后，由答辩人分配还给各出资人。2013年7月份，周熙杰妹夫武庆伟找到答辩人和武金桥，说周熙杰工程需要资金，要100万元，答辩人与原告、武金桥商量后确定借钱，答辩人出资30万元、武金桥出资30万元、原告出资40万元，共计100万元由答辩人牵头借给周熙杰，约定利息2分4厘。相关借款手续由答辩人作为代表与周熙杰办理，周熙杰不针对每一个人。款项借出后，由于周熙杰经济状况恶化，至今没有还款，造成三人经济损失。原告在看到周熙杰款项要回无望时，凭答辩人向其出具的借条，罔顾事实，反而向答辩人追要款项。本案中，虽然答辩人确实向原告出具了借条，但该借条反映的并不是借款关系，只是表明答辩人收到了原告的投资，现原告以双方之间存在借款关系为由要求答辩人偿还所谓借款，与客观事实不符，而是一种转嫁损失的行为，请求人民法院依法驳回原告之诉请。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告武汉桥通过银行向被告齐绍刚账户转入400000元，次日，被告齐绍刚向原告出具借条一份，内容如下：今借到武汉桥人民币现金大写肆拾万元整。￥：400000.00元（2013年7月26日-2014年7月26日）借款人：齐绍刚2013年7月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告武汉桥提交的被告齐绍刚出具的借条及向被告齐绍刚转款的银行回单可以证明双方的借贷关系成立并生效。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期内，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。原告持该借条要求两被告偿还借款合法有据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告齐绍刚辩称“双方是合作关系，不是借款关系”的辩解意见，没有提交充分证据证实，应承担不利的法律后果，且收受投资款出具借条亦不合常理，故对该辩解意见，本院不予采纳。双方没有约定利率，但约定了还款时间，原告要求被告支付逾期利率的诉讼请求有法律依据，本院予以支持，其标准亦应依法律规定按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告齐绍刚、余巧珍于本判决生效后十日内偿还原告武汉桥借款400000元及自2014年7月27日起按年利率6%计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7898元减半收取计3949元由被告齐绍刚、余巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 祝 荣二〇一七年六月十三日书记员 钟迪飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终518号上诉人（原审被告）：马鞍山星潼管业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇工业集中区。法定代表人：赵玉美，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:无锡市惠山洋溪物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥东风工业园区。法定代表人：包惠红，该公司董事长。上诉人马鞍山星潼管业科技有限公司（以下简称星潼公司）因与被上诉人无锡市惠山洋溪物资贸易有限公司（以下简称洋溪公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案中，双方签订合同数份，约定由洋溪公司向星潼公司提供各种规格的冷轧带钢，双方明确该设备型号及各项参数，该合同符合定作合同的特征。星潼公司称合同履行地在安徽省当涂县，未提供相应证据证明，洋溪公司所在地视为合同履行地，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回星潼公司对本案管辖权提出的异议。星潼公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同实为买卖合同，上诉人向洋溪公司购买的是通用产品，交货地点在上诉人的所在地，合同履行地应为上诉人所在地。故原审法院无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省当涂县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，洋溪公司诉请星潼公司偿还价款，争议标的为给付货币，故接收货币一方洋溪公司所在地为合同履行地。洋溪公司所在地在无锡市××山区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。星潼公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月二十日书 记 员  耿植峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1229民初348号之一原告刘永安，男，1969年12月23日出生，汉族。被告申智，男，2006年9月21日出生，土家族。法定代理人申顺成，男，1962年10月15日出生，汉族。法定代理人彭金竹，女，1978年5月17日出生，土家族。本院在审理原告刘永安与被告申智民间借贷纠纷一案中，原告刘永安于2017年6月21日提出保全的申请，要求冻结被告申智在怀化市恒通房地产开发有限公司30%的股权。本院认为，原告刘永安申请保全，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告申智在怀化市恒通房地产开发有限公司的30%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑友能审 判 员  蒙奕霖人民陪审员  胡开成二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘榕真附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更229号罪犯胡向维，男，1977年4月11日出生，傈僳族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）保中刑初字第55号刑事判决，以被告人胡向维犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2013年3月27日起至2029年3月26日止）。判决生效后，该犯于2015年1月4日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡向维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡向维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1��。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡向维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡向维减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月27日起至2028年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6429号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。负责人韩光聚，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告倪学军，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告倪学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告倪学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月9日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××03，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计115713.87元（暂计算至2016年12月17日，欠款本金98110.55元、利息7985.16元、滞纳金9618.16元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。被告倪学军未答辩。经审理查明，2013年7月9日，被告填写了信用卡申请表，被告倪学军在原告处办理了信用卡，卡号为40×××03。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月17日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金98110.55元、利息7985.16元、滞纳金9618.16元，共计115713.87元。以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告倪学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪学军于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金98110.55元、利息7985.16元、滞纳金9618.16元，共计115713.87元（暂计算至2016年12月17日，自2016年12月18日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年12月18日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2614元，由被告倪学军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十八日书记员  李贝贝
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初118号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被取保候审。辩护人刘挺，山东名律律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤、扈文艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘挺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨某某与被害人薛某系亲戚关系。2016年5月21日下午18时许，在莒县夏庄镇某村小卖部西边胡同处，被告人杨某某与被害人薛某因家庭纠纷发生争执。在争执过程中，被告人杨某某用橡胶棍殴打被害人薛某，致被害人薛某右侧4、5肋骨骨折及面部、胸部软组织损伤。经鉴定，被害人薛某的伤情构成轻伤二级。2016年5月31日，被告人杨某某到公安机关投案。诉讼过程中，被害人薛某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某某赔偿经济损失。审理过程中，双方自行达成和解协议，由被告人杨某某赔偿被害人薛某经济损失共计18000元，且已履行完毕。被害人薛某自愿撤回附带民事诉讼，对被告人杨某某的行为表示谅解，并建议对其从宽处理。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案用橡胶棍，书证常住人口户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押及随案移交物品清单，证人田某、王某、杨某的证言，被害人薛某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场平面图、照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。供被告人杨某某犯罪所用的本人财物橡胶棍一个，系作案工具，应予没收。辩护人刘挺关于被告人杨某某系自首、初犯、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，予以采纳。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某某作案工具橡胶棍一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘廷伟
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0111行审59号申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市凤城八路***号。法定代表人田党生，局长。委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。委托代理人王毅，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。被执行人吴兰兰，女，1952年7月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2016】16-12号土地行政处罚决定书向本院申请执行吴兰兰未取得合法审批手续擅自占用耕地修建钢构大棚一案，本院于2017年6月7日已依法受理。经审查，吴兰兰在未取得合法审批手续的情况下擅自占用杏园村耕地0.9亩修建钢构大棚及房屋，建筑物占地面积594.9平方米，违法事实已经形成。被执行人建设钢构大棚所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发【2016】16-12号土地行政处罚决定书，责令吴兰兰在十五日内自行拆除在非法占地上修建的钢构大棚及房屋594.9平方米，恢复土地原状，并处以罚款17847元。经审查，本院认为，申请执行人于2016年11月23日向被执行人送达土地行政处罚决定书后，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。依照法律规定，对该处罚决定书不服提起行政诉讼的期限为15日，复议期限为两个月，申请执行人应在被执行人两个月的复议期满后的三个月内向法院申请强制执行，即申请执行人应在2017年4月23日前向法院申请强制执行，但申请执行人却于2017年6月7日申请强制执行，已超过法律规定的向人民法院申请强制执行的期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回西安市国土资源局对市国土发【2016】16-12号土地行政处罚决定书提出的强制执行申请。案件申请执行费50元，申请人已预交，现退付申请执行人50元。申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘爱芳人民陪审员  李金莉人民陪审员  杨 滨二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1033号上诉人（原审被告）：邵士军，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住山亭区。被上诉人（原审原告）：郗金友，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，住山亭区。上诉人邵士军因与被上诉人郗金友健康权纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1782号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。枣庄市山亭区人民法院于2017年3月17日向上诉人送达了预交案件受理费通知书，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1370元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘合涛、孔凡举撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  杜兆锋二〇一七年六月五日书记员  李 晶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初726号原告：李彪，男，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈中洪，男，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：唐永福，男，1975年6月22日出生，汉族，住重庆市。原告李彪与被告陈中洪、唐永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彪、被告唐永福到庭参加了诉讼，被告陈中洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈中洪偿还原告借款本金50000元；2、被告唐永福对被告陈中洪的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，被告陈中洪以资金周转困难为由向原告借款，并出具了借条，借条载明：“2016年12月5日陈中洪因工地资金周转不过向李彪借50000元整，与2017年1月23日还，超出一天一万五百。担保人唐永福，2016年12月5日，借款人陈中洪。”该款到期后，经原告多次催收该款，被告至今未还清。被告陈中洪未作答辩。被告唐永福辩称，原告所述属实，愿意承担担保责任。经本院审理认定事实如下：2016年12月5日，被告陈中洪以资金周转困难为由向原告借款，并出具了借条，借条载明：“2016年12月5日陈中洪因工地资金周转不过向李彪借50000元整，于2017年1月23日还，超出一天一万五百。担保人唐永福，2016年12月5日，借款人陈中洪。”原告于2016年12月5日将现金50000元交付给被告陈中洪，被告唐永福对该借款作了担保。该款到期后，经原告多次催收该款，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告陈中洪以做生意需资金周转为由向原告借款，并出具了借条，故双方借贷关系成立、有效。原告按约定向被告陈中洪履行了借款义务，但是被告陈中洪未在约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续还款的违约责任，故原告要求被告陈中洪偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐永福对被告陈中洪的借款承担连带清偿责任，由于双方未约定保证方式，对保证方式没有约定或约定不明的，以连带责任保证承担保证责任，加之被告唐永福也愿意承担保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈中洪于判决生效之日起十日内偿还原告李彪借款50000元；二、被告唐永福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈中洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍代理审判员  滕长江人民陪审员  龙 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  李茂蓝
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1310号之三申请人，陈代福，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。关于陈代福申请执行莫奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3534号民事判决书，于2017年06月14日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。��裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月十四日书记员 李雨桥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1207号申请执行人：青海博川矿业开发有限公司（注册或登记号：632XXXXXXXXXXXX）。法定代表人袁绪川，董事长。被执行人:中商财富融资担保有限公司（组织机构代码：75824XXXX）。法定代表人范丽华，董事长。青海博川矿业开发有限公司申请执行中商财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初8168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青海博川矿业开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人中商财富融资担保有限公司返还保证金3000000元、案件受理费30800元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中商财富融资担保有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中商财富融资担保有限公司有可供执行的财产。申请执行人青海博川矿业开发有限公司亦未提供被执行人中商财富融资担保有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人青海博川矿业开发有限公司申请执行的保证金3000000元、案件受理费30800元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人青海博川矿业开发有限公司确认，被执行人中商财富融资担保有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人青海博川矿业开发有限公司发现被执行人中商财富融资担保有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年六月二十七日书记员  梁 栋-2--1-
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执290号马良：本院已立案执行开封市顺河区人民政府申请执行你行政非诉执行一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年6月26日前，按照本院汴顺政[2014]175号所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年六月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终2850号上诉人（原审原告）：丁先苹，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金正华，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。上诉人丁先苹因与被上诉人金正华合伙协议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4101号民事判决；二、发回安徽省庐江县人民法院重审。本院预收上诉人丁先苹二审案件受理费8032元，予以退回。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年六月十六日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0921民初660号原告：林自玲，女，1981年8月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市。被告：边玉军，男，1953年3月17日出生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市峰峰矿区。被告：陈凯凯，男，1990年10月23日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市旬邑县。被告：孙俊峰，男，1978年10月19日出生，汉族，湖北省孝南区人，住孝南区。被告：张华为，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地孝感市文化路***号。主要负责人：陶俊明，系该公司经理。本院在审理原告林自玲与被告边玉军、陈凯凯、孙俊峰、张华为、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告诉称，2017年4月4日21时08分，被告陈凯凯驾驶冀Ｄ×××××号车沿107国道，由北往南行驶至孝感市长兴二路时，遇右前方同向行驶的被告孙俊峰所驾驶鄂Ａ×××××号车向左变更车道，临危后，陈凯凯处置不当，导致所驾驶的冀Ｄ×××××号车失控与道路中心隔离护栏相撞。随后，车辆驶入逆向车道与对向行驶至此的黄四霞所驾载乘关富洲、林自玲、黄炜的鄂Ａ×××××号车和交通护栏相撞。造成黄四霞、关富洲、林自玲、黄炜受伤的道路交通事故。事故发生后，孙俊峰驾驶鄂Ａ×××××号车驶离现场。后经交警认定：陈凯凯负此次事故的主要责任；孙俊峰负此次事故的次要责任。黄四霞、关富洲、林自玲、黄炜在此事故中无责任。原告林自玲请求依法判令被告支付医疗费等费用10万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是三车碰撞发生的交通事故，已经致多人死亡、重伤。事故发生地在孝南区境内，原告林自玲及五个被告中有4个均在孝南区境内。本次事故中死者黄四霞已经于2017年4月向孝南区人民法院提起民事诉讼。该公司已经于5月22日收到开庭传票等诉讼文书。本案原告林自玲起诉的是同一交通事故，应依法在同一交强险等保险范围内予以赔偿。综上，请依法将本案移送给先立案的孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为，本案是同一起交通事故导致的多人受伤的案件。现死者黄四霞先在孝感市孝南区人民法院起诉并立案，原告林自玲向本院起诉的是同一起交通事故且起诉的五个被告相同，其诉讼标的是共同，属共同诉讼。根据法律规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，后立案的人民法院发现有其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院。同时，为了方便当事人诉讼，不增加当事人诉累，浪费司法资源。本案由孝感市孝南区人民法院审理为宜。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对管辖权提出的异议成立，本案依法应移送给先立案的孝感市孝南区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送孝感市孝南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  田振雄二Ｏ二Ｏ一七年六月二十二日书记员  陈 茜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执476号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道25号。法定代表人陈嵘。被执行人韩臣许，男，1980年5月4日出生，住三门县。被执行人林冬红，女，1985年2月17日出生，住三门县。被执行人韩成密，男，1948年11月30日出生，住三门县。被执行人梅荷花，女，1952年5月18日出生，住三门县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初4169号民事判决书，于2017年2月28日向韩臣许、韩成密、梅荷花发出执行通知书，责令被执行人韩臣许、韩成密、梅荷花在通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韩臣许、韩成密、梅荷花至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人韩臣许、韩成密、梅荷花共有的坐落于三门县海游街道百游岭巷39号的房屋[房屋所有权证号：三房权证海游字第××；土地使用权证号：三国用（2007）第003083号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩臣许、韩成密、梅荷花共有的坐落于三门县海游街道百游岭巷39号的房屋[房屋所有权证号：三房权证海游字第××；土地使用权证号：三国用（2007）第003083号]。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。若属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起计算三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 蒋明湄二〇一七年六月十二日代书记员 章晓东
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0629民初45号原告：冯红江，又名冯小江，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：阴立臣，男，1955年10月2日出生，汉族，住河北省容城县。被告：高兰英，女，1956年12月17日出生，汉族，住河北省容城县，系被告阴立臣之妻。原告冯红江与被告阴立臣、高兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红江及其委托诉讼代理人张铁占到庭参加诉讼。被告阴立臣、高兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯红江向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还拖欠原告的货款17300元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营服装加工生产，多次购买原告的羽绒棉，拖欠原告棉款17300元，经多次催要，二被告以种种借口推托不还，因此诉至法院，望判如所请。被告阴立臣、高兰英未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事服装加工生产，原告供应二被告羽绒棉，二被告先后欠下原告15000元、2300元货款，被告为原告书写欠条一份、单据一份。上述欠款至今未还。本院认为，二被告拖欠原告货款17300元，原告提供欠条一份予以证实，并提供了原告与被告高兰英的通话录音予以佐证，原告提供的证据能够说明其欠款的事实，对原告主张二被告偿还货款17300元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阴立臣于本判决生效之日起五日内偿还原告冯红江货款17300元；二、被告高兰英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元减半收取116元，由被告阴立臣、高兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一七年六月十二日书记员  郭星辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1322号申请执行人谭健鹏。被执行人阳国辉。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3698号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人阳国辉的存款、收入93280元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅军二〇一七年六月二十日书记员  蒋 利
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初129号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人赵某甲，男，1969年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2016年12月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］55号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员姜莉、高宇彤出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2016年2月3日17时40分许，被告人赵某甲将其驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮汽车头南尾北停放在海阳市辛安镇辛庄村南北路上卖海货，并将车挂在档位上。当被告人赵某甲准备驾车驶离时，该车发生故障，被告人赵某甲下车修车期间，该车辆启动向前运行，撞到车前由东向西步行的迟某3并将其挤在南侧电线杆上，致车辆损坏、迟某3受伤经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：迟某3系生前胸部、腹部、左小腿受钝性暴力作用致创伤失血性休克死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵某甲承担该起事故的全部责任。肇事后，被告人赵某甲打电话报警并在事故现场等候处理。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明：2016年2月3日17时40分许，被告人赵某甲将其驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮汽车头南尾北停放在海阳市辛安镇辛庄村南北路上卖海货，并将车挂在档位上。当被告人赵某甲准备驾车驶离时，该车发生故障，被告人赵某甲下车修车期间，该车辆启动向前运行，撞到车前由东向西步行的迟某3并将其挤在南侧电线杆上，致车辆损坏、迟某3受伤经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：迟某3系生前胸部、腹部、左小腿受钝性暴力作用致创伤失血性休克死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵某甲承担该起事故的全部责任。肇事后，被告人赵某甲打电话报警并在事故现场等候处理。本案的民事部分，除保险公司理赔款之外，由被告人与被害人亲属达成协议，被告人赵某甲已赔付给被害人亲属人民币160000元并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人证言（1）证人迟某1证实，其与被害人迟某3是一个村的，事故发生当天，其从肇事三轮汽车那里买了些海虹后就站在三轮车西面和戴某、隋某甲聊天，那时已经17时左右了，肇事三轮车驾驶员准备发动车走的时候，车辆启动不了了，驾驶员就到车的东侧修车，在修车的过程中，三轮车突然启动撞到了车前面的电线杆上，其听到声响后便向南看去，看到三轮车和电线杆之间夹着迟某3。事故发生后，其跟戴某、隋某甲、三轮车驾驶员把三轮车往后推了一下，不久迟某3的弟弟迟某福赶到了现场，后来三轮车驾驶员找了一辆车把迟某3送医院去了，民警也赶到了现场。（2）证人戴某证实，事故发生当天17时左右，其从头朝南尾朝北的肇事三轮车那里买完海虹后，就站在车西侧与迟某1、隋某甲聊天，这时三轮车驾驶员上车启动车时，发现车辆启动不了，驾驶员下去修车时，其看到迟某3推着小推车走到三轮车前头时，三轮车突然启动，把迟某3挤在南侧的电线杆之间，事故发生后，其和三轮车驾驶员、隋某甲、戴某三人把车辆移开了，过了一会迟某福赶到了现场，三轮车驾驶员找了一辆车将迟某3送到了医院。（3）证人迟某2证实，迟某3系其父亲，事故发生当天其接到其五叔的电话，说其父亲发生了交通事故，其赶到了海阳市中医医院，后来其父亲因抢救无效于当晚死亡。2、被告人供述被告人赵某甲供述，2016年2月3日15时30分许，其驾驶三轮到辛庄村卖海货，其将三轮车头朝南尾朝北停放在路西，车挂在二挡、没拉手刹，大约17时30分左右，其准备驾驶回家，在上三轮车后发现三轮车启动不了了，其就到三轮车的右侧修理电瓶线，在修理过程中电瓶线打火将车发动起来了，车辆由北向南撞到了路西南侧的一根电线杆上，撞上后车辆就熄火了，其起身看到三轮车前头和电线杆之间挤着一个人，其见其的车撞人了，便和几个村民将车向后挪动了一下将伤者抬了出来，再后来其拨打了报警电话，又找了朋友把伤者送到了医院。3、鉴定意见（1）海阳市公安局出具的（海）公鉴（尸检）字［2016］031号法医学尸体检验鉴定书证实，死者迟某3系生前胸部、腹部、左小腿受钝性暴力作用致创伤失血性休克死亡。（2）海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2016〕036号酒精检验报告书证实，赵某甲血液中未检出酒精成分。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片14张证实，案发现场的客观真实情况。5、书证（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明证实，本案系由赵某甲于2016年2月3日17时41分许报警，被告人赵某甲在现场等待。（2）户籍证明证实，被告人赵某甲于1969年3月21日出生。（3）中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共共和国机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件证实，被告人赵某甲准驾车型为C3，有效期至2025年7月7日，鲁Ｆ×××××三轮汽车的所有人为赵某甲，鲁Ｆ×××××三轮汽车在长安责任保险股份有限公司入有交强险。（4）协议书、收到条、谅解书证实，除保险公司理赔款之外，被告人赵某甲已与被害人就民事部分达成协议并已赔偿被害人家属人民币160000元并取得了被害人亲属的谅解。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人赵某甲肇事后主动拨打电话报警并在现场等待处理系自首。被告人赵某甲归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，民事部分也已积极赔偿被害人并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年六月二十九日书 记 员  潘 雨
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初690号原告：丁顺华，男，1986年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。被告：熊召，男，1985年2月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：李辉，女，1984年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告丁顺华与被告熊召、李辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺华到庭参加诉讼。被告熊召、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁顺华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付劳务费20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2014年通过别人介绍在被告承包的北京朝阳区工地做装饰工作，完工后，在2015年初经结算，被告支付原告部分劳务费，余下欠款20000元，被告在2015年2月17日向原告出具欠条一份，被告承诺在2015年底付清，但逾期后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告熊召、李辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、两被告人口信息表、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，丁顺华经他人介绍到熊召承包的北京朝阳区工地做装饰工作，工作完成后，熊召支付了丁顺华部分劳务费，下欠20000元未付，熊召于2015年2月17日向丁顺华出具欠条一份，欠条载明：“欠丁顺华人工费20000元整”，落款人熊召。其后丁顺华持欠条多次找熊召催要所欠劳务费，但熊召至今未付，以致成讼。另查明，熊召与李辉系夫妻关系，熊召欠丁顺华上述债务系两人夫妻关系存续期间所欠。本院认为，丁顺华受熊召雇请到其承包的工地做工，双方形成事实劳务合同关系，当事人应当按照合同约定及法律规定履行各自权利义务。丁顺华提供了劳务，熊召应当支付丁顺华劳务费。熊召欠原告20000元劳务费事实清楚，证据确实充分，故熊召应当依法承担相应的违约责任。熊召与李辉系夫妻关系，本案所涉债务系双方夫妻关系存续期间债务，属夫妻共同债务，依法应当由夫妻共同偿还，故对丁顺华的诉讼请求，依法予以支持，熊召、李辉未到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊召、李辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁顺华劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告熊召、李辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈晓强二〇一七年六月二十日书记员  魏忠东
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初205号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人章招春，男，1997年6月14日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。2017年2月24日，因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日由重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人章招春犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官唐新宇出庭支持公诉，被告人章招春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年2月初的一天18时许，被告人章招春在其位于重庆市铜梁区XX街道XX街XX号X-X-X的出租屋内，容留向某等人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物。2.同日23时许，被告人章招春在其位于重庆市铜梁区XX街道XX街XX号X-X-X的出租屋内，容留蒋某等人一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。3.2017年2月23日凌晨，被告人章招春在其位于重庆市铜梁区XX街道XX街XX号X-X-X的出租屋内，容留陈某、蒋某、向某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。4．同日中午12时许，被告人章招春在重庆市铜梁区闲人网吧上网时，明知向某意图在其出租屋内吸食毒品，仍将房屋钥匙拿给向某，容留向某等人在其出租屋内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。在被告人章招春返回出租屋后，向某等人于当日14时许再次来到该出租屋，将之前剩余的毒品混合物吸食完毕。另查明，被告人章招春于2017年2月23日因吸毒被公安机关抓获，次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日，到案后主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的主要犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人章招春的供述，证人陈某、蒋某、张某（未成年）、刘某、向某、邹某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证据保全决定书及证据保全清单，通话清单，行政处罚决定书，房屋租赁合同及收据，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，且被告人章招春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人章招春违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章招春应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。被告人章招春因吸毒违法行为被抓获，后主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人章招春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人章招春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人章招春的刑期从2017年3月9日起，至2017年9月8日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一七年六月七日书 记 员  谢 东
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0625民初478号原告：任某，男，1975年6月14日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。被告：何某，女，1978年2月5日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。原告任某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，2017年6月30日原告任某向本院申请撤诉。本院认为，原告任某起诉后，其以发现被告何某有两个户口且身份信息不一致，待处理好被告何某的身份信息后再另行起诉为由，而申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告任某的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。审 判 长  王 钱审 判 员  田文举人民陪审员  张爱明二〇一七年六月三十日代理书记员  冉万民
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5442号上诉人（原审原告）：舒恩，女，1968年12月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：舒波（精神残疾），女，1973年9月25日，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人：颜雅文（舒波之女），1996年10月11日出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜怀娥，女，1938年10月6日出生，汉族，北京市门窗公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。上诉人舒恩、舒波因与被上诉人杜怀娥共有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就争议事实均未提供新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。舒恩、舒波的上诉请求为：请求二审法院撤销本案一审民事判决书，依法改判支持我们的原诉请求或将本案发回重审，并判令杜怀娥承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.我们作为被拆迁房屋北京市西城区北礼士路76号（以下简称76号房屋）的被拆迁人，享有拆迁利益，杜怀娥从未在该房处居住，户籍也不在该房处；2.北京市西城区板桥三条10号（以下简称涉案房屋）是拆迁单位置换给我们的，不存在购买问题，我们对该房屋享有相应产权份额，我父亲去世后，发生继承，故我们各享有涉案房屋1/3份额。杜怀娥辩称：我同意一审判决。涉案房屋是1992年舒德禄自筹资金从姚思锡处购买的，购房原因是住房困难。该房屋是夫妻存续期间购买，应当是我与舒德禄的夫妻共同财产，与舒恩、舒波没有关系。购房时长女舒恩才十几岁，没有购房能力。综上所述，不同意舒恩、舒波的诉讼请求。舒恩、舒波向一审法院起诉请求：请求确认我们与杜怀娥3人对涉案房屋按份共有，各占1/3份额。一审法院认定事实：舒德禄与前妻王风琴于1968年5月结婚，婚后生育长女舒恩、次女舒波。1980年,舒德禄与王风琴离婚，离婚时约定长女舒恩由王风琴抚养，次女舒波由舒德禄抚养。1987年9月12日，舒德禄与杜怀娥结婚。2013年，舒德禄死亡。舒德禄、舒恩、舒波原居住在76号平房。1992年，76号平房所在地区进行拆迁。1992年2月22日，国家无线电管理委员会（甲方、建设单位）与舒德禄（乙方、被迁户）签订《北京市建设拆迁居民一次性安置协议书》，载明：“一、甲方：经市规划局（90）建地字第140号文批准在西城区北礼士路地区进行建设。乙方舒德禄同志住76号正式房1间，居住面积13平方米，正式户口3人（其中应安置人口4人）。双方遵照《北京市建设拆迁安置办法》共同协商如下。……三、（平房）西城区板桥三条10号（四间）”等等。1992年3月10日，舒德禄（买方）与姚思锡（卖方）签订《协议书》，约定：“现有舒德禄经协议购买北京市西城区板桥三条10号南房三间46.5㎡。协议订购价叁万元整。特此协议。经房产部门办理正式手续后生效。买房原因：因住房困难。卖房原因：经济困难。”1992年3月11日，舒德禄填写《申请购买房屋登记表》一份，其内容为：“西城交易所：……买房原因：因住房困难单位无力解决自筹资金购房居住。1992年3月11日，左冠华书写证明1份，内容为：“舒德禄同志：由拆迁办安置，西城区板桥三条10号，北房四间（小院一个）。特此证明。”该证明加盖国家无线电管理委员会基建工程办公室公章。1995年5月26日，舒德禄取得北京市西城区板桥三条10号南房四间（房号：3）的房产所有证，房产证号：西城字第XX**号，建筑面积55.8平方米。2015年2月13日，国家无线电监测中心综合办公室出具《关于拆迁居民来访说明》1份，内容为：“国家无线电监测中心（原国家无线电委员会办公室），一九九二年因建设业务机房楼征用土地，经查当年拆迁档案，其中，在北礼士路76号有拆迁居民舒德禄、舒恩等正式户口3人（实际安置4人），安置于西城区板桥三条10号（平房4间）。没有更多相关信息。特此说明。”一审法院认为，舒恩、舒波以其为拆迁被安置人为由要求确认其为诉争房屋的共有权人。根据已查明事实，舒德禄在取得涉案房屋产权的过程中出现了两种完全不同取得途径的证据材料，即因拆迁安置取得或因购买取得。在材料均为真实的情况下，无法证明舒德禄取得涉案房屋产权的实际方式。如果舒德禄是因拆迁安置取得涉案房屋，则舒德禄是唯一的被拆迁人，其应当享有涉案房屋的所有权。舒恩、舒波作为被安置人，对于涉案房屋仅享有居住使用的利益，不能因此直接成为该房的共有权人。如果舒德禄是因购买取得涉案房屋，则舒恩、舒波不是购房协议中约定的购房人，也不是实际出资人，其也无法直接成为该房的共有权人。因此舒德禄无论是通过拆迁安置还是通过购买取得涉案房屋的所有权，舒恩、舒波均不当然成为该房的共有权人。如果舒恩、舒波认为其作为舒德禄的继承人，通过继承舒德禄的遗产份额而成为涉案房屋的共有权人，则应通过继承法律关系主张其权利。综上所述，根据现有证据，无法证明舒恩、舒波为涉案房屋的共有权人，对于舒恩、舒波的主张法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回舒恩、舒波的诉讼请求。本院二审期间，舒恩、舒波及杜怀娥对一审法院查明事实无异议，本院对此予以确认。另，舒恩、舒波坚持认为涉案房屋的买卖合同不真实，涉案房屋为拆迁安置房，但未就其主张提供新证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼中，有可能出现在双方当事人穷尽了证据，法院亦依职权调取了相关证据后，事实仍处于未查清的状态。此时，法院只能依据法律关于举证责任的规定对案件进行裁判，判令负有举证责任的当事人因未完成举证义务而承担不利的诉讼后果。本案舒恩、舒波上诉认为涉案房屋系拆迁所得，从而主张其二人为拆迁安置人，各享有涉案房屋1/3份额。而根据《物权法》的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，涉案房屋在北京市西城区房屋管理局保存的产权登记档案中显示的产权取得方式系购买取得。因此，根据现有证据，无法唯一确定涉案房屋的产权取得方式，故本案应由主张该房屋是拆迁安置取得的舒恩、舒波承担不利的诉讼后果。综上所述，舒恩、舒波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由舒恩、舒波共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 白 松审判员 王 磊审判员 刘慧慧二〇一七年六月二十日书记员 孙春玮
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执963号之二申请执行人：周中海申请执行人：吕玉荣被执行人：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所邯郸市峰峰矿区军民路7号。法定代表人：田照希，该公司经理。本院在执行周中海、吕玉荣与邯郸市博地房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，于2016年2月2日作出的（2016）豫0523民初字第177－1号民事裁定书，查封了执行人邯郸市博地房地产开发有限公司所开发的濮阳市华龙区梧桐树小区内的2套房产（7号楼1单元0301室、7号楼1单元0302号），现双方当事人已达成和解，邯郸市博地房地产开发有限公司已用本公司开发的其他房抵债给了周中海、吕玉荣。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对邯郸市博地房地产所开发的濮阳市华龙区梧桐树小区内的2套房产（7号楼1单元0301室、7号楼1单元0302号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  杜连鹏审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一七年六月八日书 记 员  运士博
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2258号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：直卫东，男，1979年7月10日出生，汉族，住温县。被告：郑干通，男，1980年5月25日出生，汉族，住温县。被告：郑继通，男，1976年8月26日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告直卫东、郑干通、郑继通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年6月28日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告直卫东、郑干通、郑继通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告直卫东偿还借款247700元及利息(月利率按约定期限内11.142‰，过期部分按16.713‰，从2015年9月30日起至还清之日止)；2、判令郑干通、郑继通承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告直卫东在我社申请借款250000元，用���：购线，期限12个月，月利率为11.142‰，到期日为2016年9月30日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑干通、郑继通为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款到期后，被告直卫东仅归还2300本金及利息，结欠本金247700元。被告郑干通、郑继通亦未承担保证责任。被告直卫东、郑干通、郑继通未答辩。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、直卫东贷款250000元影像资料1份。证明直卫东于2015年9月30日向温县农村信用合作联社借款250000元，并由郑干通、郑继通承担连带保证，借款支付后，被告直卫东仅归还2300本金及利息，结欠本金247700元，已形成逾期的事实。被告直卫东、郑干通、郑继通未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告直卫东、郑干通、郑继通无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告直卫东、郑干通、郑继通形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2015年9月30日，被告直卫东向原告申请贷款250000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月30日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告郑干通、郑继通为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告直卫东提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款250000元以转帐方式支付给被告直卫东，贷款支付后，被告直卫东仅归还2300本金及利息，结欠本金247700元，被告郑干通、郑继通亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告直卫东之间形成的金融借款合同关系，与被告郑干通、郑继通之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告直卫东在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郑干通、郑继通在被告直卫东逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同��》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告直卫东于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款247700元，并支付利息（利息按约定利率11.142‰自2015年9月30日起计算至还款之日止）。二、被告郑干通、郑继通对本判决第一项中被告直卫东的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取2508元，由被告直卫东、郑干通、郑继通负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张玖霞二〇一七年六月二十八日书记员  郭 珂
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1121号申请执行人王某,女,汉族。被执行人韩某,男,汉族。王某与韩某抚养费纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2015）秦民初字第02060号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告韩某于本判决生效之日一次性支付原告王某欠款10000元，案件受理费50元由被告承担。被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某银行存款10743元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 贺 轶 材代理审判员 于��秦代理审判员 鱼  跃二〇一七年六月二十八日书 记 员 史 玉 娟
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1124执15号申请执行人王某某，男，1977年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人王某某，男，1962年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人王某某，男，1963年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人王某某，男，1970年出生，汉族，临县人，农民。申请执行人王某某，男，1966年出生，汉族，临县人，农民。被执行人高某某，男，1967年出生，汉族，临县人，农民。本院在执行的申请执行人王某某、王某某、王某某、王某某、王某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案中，已执行28338.86元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)晋1124执15号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  李 龙二〇一七年六月五日书 记 员  刘 峰
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1522执恢20号之一本院在执行汪涛与丁万海拖欠工程款纠纷一案中，经查，被执行人丁万海已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：将丁万海从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十三日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；（六）人民法院依法裁定不予执行的；（七）人民法院依法裁定终结执行的。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执1991号之一申请执行人：杨静宜，女，1977年5月15日出生，汉族，住扬州市。被执行人：范敬圣，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地扬州市开发区。被执行人：扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市广陵区缺口河东南段68号。法定代表人：范敬圣。被执行人：沈明霞，女，1963年10月9日出生，汉族，户籍地扬州市。关于杨静宜与范敬圣、扬州水利建筑工程公司、沈明霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬广民初字第2242号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人范敬圣应给付申请执行人杨静宜借款本金50万元及利息（以50万元为基数按照年利率12%从2014年9月10日计算至实际还款之日止）；被执行人扬州水利建筑工程公司、沈明霞对上述债务承担连带担保责任；被执行人范敬圣、扬州水利建筑工程公司、沈明霞共同承担案件受理费9504元和公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查。查明：被执行人涉案较多，被执行人扬州水利建筑工程公司名下车辆已被他案查封；被执行人范敬圣名下车辆也被他案查封，名下房产设有抵押且被多家法院查封。本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一七年六月四日书记员  张永程
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执1964号申请执行人：杜德元，男，1965年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：严岭，男，1977年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州锦上理财投资咨询有限公司，住所地扬州市邗江区望月路393、395号。法定代表人：严岭。关于申请执行人杜德元与被执行人严岭、扬州锦上理财投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的(2015)扬广民初字第3220号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产；根据申请执行人提供的线索，本院已向邗江区人民法院发出协助执行通知书，要求提取严玲作为申请执行人在邗江区人民法院的执行款，但邗江区人民法院尚未作出分配方案，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年六月二十六日书记员  李 超