wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3833号原告：延边外事服务有限公司，住所延吉市新华街65号外事服务楼。法定代表人：李莲花，该公司经理。委托代理人：梁英俊，男，1977年6月14日生，朝鲜族，延边外事服务有限公司职员，现住延吉市。被告：金光辉，男，朝鲜族，1988年4月6日生，现住延吉市。被告：延边明辉旅行社有限公司，住所地延吉市。法定代表人：赵敬淑，该公司经理经理。被告：金美花，女，1982年8月3日生，现住吉林省安图县。原告延边外事服务有限公司（以下简称“延边外事公司”）诉被告金光辉、延边明辉旅行社有限公司（以下简称“明辉旅行社”）、金美花之间保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边外事公司委托代理人梁英俊，被告金光辉、延边明辉旅行社有限公司、金美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边外事公司诉称：原告与被告金光辉于2014年10月27日，签订出境旅游担保合同。合同明确约定，被告组织的人员未按期归国，则由被告向原告支付违约金12万元/人。截至今日，有一名客人钟某某一直未归国，因此要求被告支付担保金12万元人民币。金光辉辩称：原告主体诉讼错误，我当时跟梁经理梁英俊个人签订的合同，没有跟延边外事有限公司签订合同；合同书是他们修改过的，我手上的合同没有追加的条款及公章，而他们手中的合同时修改过的；旅行社承包是国家明令禁止的承包方式，国家旅游局也有明显的条款说明，我认为本案是梁英俊承包了延边外事服务有限公司（原告），我有证人可以证明梁英俊是承包商，而且我对原告提供给法院的梁英俊的手续有异议。另外，海兰江营业部当时说是其个人行为，分部撤与不撤跟总社没有关系。现在原告也知道是海兰营业部给放跑的。明辉旅行社辩称：因为我们有海兰江旅行社明大营业部盖章及金美花个人担保的合同书，海兰营业部明明跟我们签订的是12万的合同，钟某某未归国，他们也应该作为被告承担责任。现在是一个人未归，看着问题不大，若是故意放走这问题就大了。出国的钱是别人赚了，但是现在让我承担责任，感到不合理。金美花辩称：因为明辉旅行社不及时给我返还担保金，我对明辉旅行社有无出国签证资质我也不清楚，是我私自没通过总部让玄松杰去盖得章。钟某某未归，具体的想法我不清楚，签订担保合同的事我承认。虽然我们签订了合同，但是因为明辉旅行社没有出境资质，所以我们认为12万元的合同是无效的，是不受法律保护的。经审理查明：2014年10月27日，被告金光辉与梁英俊签订出境旅游担保合同为钟某某等人到韩国医疗观光提供担保。合同明确约定，被告组织的人员未按期归国，则由被告向原告支付违约金12万元/人。后原告延边外事服务有限公司加盖公章予以确认。2014年11月20日金美花与明辉旅行社签订担保合同书，为钟某某等人办理出境医疗观光提供担保，金额为12万元人民币，担保事项为不能按照规定日期内归国及在旅游期间内不可延期及变更签证种类，不得在韩国境内从事劳务或非法活动。2015年1月24日明辉旅行社与担保单位延边海兰江国际旅行社明大营业部签订担保合同书，担保钟某某等人韩国医疗观光，如不按期归国则支付每人12万元违约金，观光期限为90天。另查，钟某某，女，汉族，1990年9月23日生，现住吉林省图们市，钟某某通过延边海兰江国际旅行社明大营业部（金美花）向延边明辉国际旅行社有限公司担保办理去韩国医疗观光旅游，保证在规定日期内按时归国。延边明辉国际旅行社有限公司再通过被告金光辉向原告延边外事服务有限公司提供担保协议，担保钟某某等人按期归国。最终通过原告办理的相关手续，得以出国旅游观光，但钟某某没有按期回国。本案审理过程中，2015年12月7日，延边明辉旅行社有限公司赵敬姝向被告金光辉提供保证书，因其与金光辉签订担保合同，金光辉与梁英俊签订担保合同，如金光辉在官司中败诉产生的关于担保合同的费用由其替金光辉全部承担，对该份保证书不再提任何异议，履行这份保证书。延边海兰江国际旅行社明大营业部现已经注销，其与延边明辉旅行社有限公司尚有保证金等事项未结算。亦未提供与钟某某间的相关合同。上述事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码及税务登记证证明；2014年10月27日双方签订的担保合同书复印；2014年11月20日担保合同书三份；2015年1月24日担保合同书三份；2015年6月1日沈阳韩国领事馆的通报；赵敬淑证言、保证书。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告金光辉间的代办出境旅游合同有效，并已经实际办理出境，合同履行完毕。延边外事服务有限公司在被告金光辉与梁英俊签订的合同上加盖公章，视为认可梁英俊的行为，应当认定为公司行为。对出境人员收取保证金，是旅行社组织出境旅游时为了防止游客滞留境外而受到行政处罚，根据不同出境线路及具体情况在旅客出境前要求其缴纳的旅游保证金，该收取保证金的行为符合行业惯例及监管要求，亦与旅客明确签署了保证金协议，约定了保证金金额12万元，作为出境旅游合同的从合同，合同有效。钟某某违反合同约定未按期归国，系违约行为，应当承担违约责任。本案当中，与原告签订保证合同的是被告金光辉，被告延边明辉旅行社有限公司愿为其承担责任，应当视为连带保证。延边明辉旅行社有限公司与延边海兰江国际旅行社明大营业部、金美花亦就钟某某等人出境旅游签有保证合同，也应当承担相应责任。但延边海兰江国际旅行社明大营业部现已经注销，经营者金美花与延边明辉旅行社有限公司尚有其他保证金纠纷未果。也未提供与钟某某间的相关合同。故延边明辉旅行社有限公司与延边海兰江国际旅行社明大营业部、金美花、钟某某间就保证金承担纠纷属另一法律关系，应当另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告金光辉于本判决书发生法律效力后即支付原告保证金12万元。二、被告延边明辉旅行社有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告金光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  俞泉龙陪审员  孙爱花陪审员  刘 辉二〇一七年六月十一日书记员  金梅花
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终998号上诉人（原审被告）：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：纪静，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路360号。法定代表人：江涛，董事长。上诉人宁夏宝塔能源化工有限公司因与被上诉人成都华气厚普机电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1151号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。宁夏宝塔能源化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉签订的合同中已明确约定因履行合同发生的争议，应向合同履行地有管辖权的人民法院起诉，同时，合同中已明确约定合同履行地为银川市。此外，合同还约定交货地点为买受人施工现场。根据相关法律规定，本案应由合同履行地，即被告住所地的灵武市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至灵武市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。虽然上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中约定，“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成可向合同履行地有管辖权的人民法院诉讼。”但合同载明的履行地点为“银川市”，无法确定具体管辖法院，属约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院”之规定，本案不能依据双方当事人的约定确定管辖法院，成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人宁夏宝塔能源化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月十二日书记员  余正磊
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终431号上诉人（原审原告）：东阿县天安运输有限公司，住所地：东阿县陈集乡朱北村。法定代表人：金长征，经理。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张钱，男，1989年2月28日出生，汉族，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：吕永博，男，1981年10月18日出生，汉族，住阳谷县。上诉人东阿县天安运输有限公司因与被上诉人张钱、吕永博合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东阿县天安运输有限公司上诉请求：一、撤销原审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.被上诉人张钱辩称上诉人没有履行出借义务的理由不能成立。上诉人虽然没有将借款直接出借给被上诉人，但是为其出钱购买车辆，购置保险是不争的事实。被上诉人吕永博将涉案车辆鲁Ｐ×××××车辆转让给张钱后，张钱也接过了涉案车辆的债务，他签订的借款合同和张钱对涉案车辆的实际运营，足以说明一切。2.本案中，上诉人为被上诉人购置车辆在前，与被上诉人签订借款合同在后。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，签下借款合同，即视为认可了借款事实的存在，仅仅以上诉人没能提供出借手续，即认定借款事实不存在的理由不能成立。张钱、吕永博未进行答辩。东阿县天安运输有限公司向一审法院起诉请求：被告立即付清借款94304元、每月200元的管理费、施救费12000元。一审法院认定事实：2014年6月26日原告与被告吕永博签订了挂靠合同一份，由吕永博挂靠原告经营鲁Ｐ×××××号车辆。2014年9月26日原告与张钱签订借款合同一份，借款金额94304元，管理费每月200元，还款时间为2014年9月30日至2015年4月30日，每月还款11788元，担保人为吕永博。一审法院认为：原告与被告签订的车辆挂靠合同、借款合同是当事人真实意思表示是合法有效的。借款合同签订后，原告主张将该借款用现金支付给了二手车交易市场，用于购买车辆，但没有提交相关证据证明，对该主张不予认可，对原告要求被告张钱偿还借款本息、吕永博承担保证责任的诉求不予支持。原告主张吕永博将挂靠合同权利义务全部转让给了张钱，该行为是其二人之间的事与原告无关。挂靠合同的乙方也即吕永博将合同的权利义务转让给第三人，因为该转让行为即有债权的转让也有债务的转让，必须征得甲方（原告）的同意，否则该转让行为是不成立的。被告张钱也不承认存在该转让行为。故在没有证据证明的情形下，原告实际车主变更为张钱的主张本院不予采纳，原告要求张钱承担施救费的诉求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费2738元，由原告承担。二审诉讼中，东阿县天安运输有限公司提交道路交通事故认定书及雷彦飞复印件各一份，拟证明2014年10月14日涉案车辆由张钱雇佣的驾驶员雷彦飞驾驶这一事实。东阿县天安运输有限公司主张：我公司到二手车交易市场为吕永博购置东风霸龙车头一辆，购买车辆的费用交给了茌平北环二手车车辆的买卖老板杨新江，价值5万多元，是2014年6月份金吉超拿着现金1万元、剩余的是转账，收据时间长了没有了。把车买了之后把牌子挂到了公司名下，让吕永博用，吕永博跟公司签了挂靠合同和借款合同，金额和本案金额一样，金额包括购车费5万多元、车辆保险3万多元、还有挂牌费用。吕永博借款合同因吕永博把车转让给张钱，所以合同就收回去了。签订合同后到了2014年的10月14日出了交通事故，张钱就把车不管了放在了事发地聊城转盘北500米路东的一个停车场，出事故后公司派金吉超去了事故现场，当时张钱也在车上受了伤，公司跟他联系不上的情况下，于2015年4月份公司把车给提出来的，车辆受损很严重，公司现在把车给修好了。我们主张的1.2万元是有拖车费、停车费组成的，没有正式单据，有个向停车场人员贾百灵转账的记录。修车费已经由保险公司理赔了，车辆现在在公司处存放。另外一审判决书中第2页的发生事故的时间有笔误，应为2014年10月份。本院认为：张钱、吕永博不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。双方签订的借款合同，实际是一种类似车辆抽本经营的合同，借款是由购车费用转化而来。该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应严格按约定履行。东阿县天安运输有限公司已将涉案车辆交付给张钱管理经营，张钱应按约定分期归还上述款项。张钱因经营不久即发生交通事故，就弃车而去，拒不履行合同义务，是违约行为。东阿县天安运输有限公司请求判令归还借款94304元应得到支持，吕永博作为担保人应承担连带还款责任;因合同签订后不足一个月即发生了交通事故，东阿县天安运输有限公司主张的管理费本院不予支持。因双方合同约定逾期两个月不还款，东阿县天安运输有限公司有权将车辆收回偿还借款。现涉案车辆已由东阿县天安运输有限公司开回保管，应先执行涉案车辆偿还上述款项。东阿县天安运输有限公司主张施救费12000元，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，其可另行主张权利。综上所述，东阿县天安运输有限公司的部分上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初39号民事判决；二、被上诉人张钱应于本判决生效后十日内归还上诉人东阿县天安运输有限公司借款94304元；三、被上诉人吕永博对本判决第二项的债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被上诉人张钱进行追偿；四、驳回上诉人东阿县天安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给予义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2738元，由上诉人东阿县天安运输有限公司各负担304元；由被上诉人张钱各负担2434元，由被上诉人吕永博对张钱负担数额承担连带责任。本判决为终审判决。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 郭召勇二〇一七年六月三十日书记员 王倩倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2155���原告：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司,地址：安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧。法定代表人：姚新华，总经理。被告：铜陵市恒基投资开发有限公司，地址：安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼。法定代表人：施万明，总经理。原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司与被告铜陵市恒基投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司诉称：原告与被告签订预拌商品混凝土购销合同，合同签订后，原告依约供货，逾期未付欠款3095369.84元，故诉至法院保护原告合法权利。被告铜陵市恒基投资开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中约定，在履行合同时，如发生争议，双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向供方住所地有管辖权的人民法院起诉。该合同约定的供方即马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，其住所地为郊区，故本案应当由郊区人民法院管辖，铜官区人民法院对本案无管辖权。应将该案移送到郊区人民法院审理。本院经审查认为，马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司的营业执照中载明，其营业场所为安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧，该地点属本院辖区，本院对该案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告铜陵市恒基投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一七年六月十五日书记员  宋华超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管���和专属管辖规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1572号申请执行人邢志萍。被执行人姜晓东。依据已发生法律效力的（2016）内0102民初6039号民事判决书。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向我院申请该案终结本次执行程序。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：本院于2017年6月23日（2016）内0102民初6039号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长刘峰审判员李文智审判员王永生书记员苏晓明二0一七年六月二十二日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2281号之二申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。代表人蔡其方，局长。被执行人玉环县楚门镇丁岙村村民委员会，住所地玉环县楚门镇丁岙村辉煌巷6号。代表人黄道坤，主任。本院于2017年5月18日作出（2017）浙1021执2281号执行裁定书，查封了登记在被执行人玉环县楚门镇丁岙村村民委员会名下的坐落于玉环市楚门镇云台路60号的房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉集用2012第00537号）。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人玉环县楚门镇丁岙村村民委员会名下的坐落于玉环市楚门镇云台路60号房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉集用2012第00537号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈建明二〇一七年六月二十九日代书记员 董林晓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8653号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林丽娜，女，1982年04月22日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林丽娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103755.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103755.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林丽娜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103755.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由林丽娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林丽娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4985号之二申请执行人余铭峰,男,1970年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人祝城波，男，1983年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告余铭峰与被告祝城波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙0602民初1765号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告祝城波归还原告余铭峰借款人民币65000元，并按月利率2%支付自2015年4月11日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管部门查询，轮候查封被执行人名下浙Ｄ×××××机动车一辆，因系轮候查封，在本案中暂时无法处置；经向本辖区内不动产登记部门查询，轮候查封被执行人名下位于绍兴市快阁苑的房地产，上述财产系轮候查封，在本案中暂时无法处置；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执4985号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月二十五日书记员  阮连雄
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0521民初863号原告：龙绪梅，女，1970年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。被告：劳自雄，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西合浦县。原告龙绪梅与被告劳自雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙绪梅到庭参加诉讼，被告劳自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙绪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金61000及利息9000元，合计为70000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告劳自雄向原告借款61000元并立下借据，到期后原告多次催还未果。原告为此诉至本院。原告在举证期内向本院提交证据：原告的身份证一份、借据一份。被告劳自雄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告劳自雄向原告龙绪梅出具借据一份，载明“兹借到龙绪梅人民币陆万壹仟元整（￥61000.00）元”。原告当日如数向被告交付现金。借款发生后，被告一直未有归还借款本息给原告。本院认为：原告龙绪梅与被告劳自雄之间的借款关系，有借条在卷证实，本院予以确认。被告劳自雄到期不归还借款本金61000元，其行为已构成违约，应予全数归还。关于利息，原告主张利息共计9000元，实际已超过年利率6%的标准，本院确认利息按年利率6%的标准计算，即利息计算以61000元为基数，自原告起诉之日（2017年4月13日）起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳自雄向原告龙绪梅归还借款本金61000元及该款利息（利息计算：以本金61000元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。本案案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告劳自雄负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付返还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满前七日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄文娟二〇一七年六月八日代书记员 吴绍伟附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2878号原告：谢国平。委托诉讼代理人：季广泉。被告：王又福。原告谢国平与被告王又福追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国平及其特别授权委托诉讼代理人季广泉到庭参加诉讼。被告王又福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢国平于2017年2月28日以谢伟、孙忠英、王又福为被告诉至本院，请求判令：1、谢伟、孙忠英共同偿还代偿还款217406.04元并支付逾期利息；2、王又福对谢伟、孙忠英无法偿还部分承担补充连带责任；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。审理中，原告谢国平当庭表示撤回对谢伟、孙忠英的起诉，并明确诉讼请求：1、被告王又福给付代偿款108703.02元及自2016年12月15日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金108703.02元的利息损失；2、被告王又福承担诉讼费、保全费（此款原告已垫付，由被告王又福在履行款项时一并给付）。事实和理由：2015年12月24日，谢伟向江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行（以下简称“如皋农商行大明支行”）借款200000元，由谢国平、王又福为该笔借款提供担保，借款到期后，谢伟未履行还款义务，谢国平、王又福亦未履行担保义务，后由于谢伟无力偿还借款，如皋农商行大明支行向担保人谢国平催收，谢国平于2016年11月23日代谢伟偿还借款本金200000元、利息17406.04元，合计217406.04元。现谢国平代偿借款本息后，谢国平依法有权向谢伟、王又福追偿，被告王又福作为连带保证人依法应将217406.04元中其承担连带责任的50%份额即108703.02元偿还给原告谢国平，现经多次催要，被告王又福至今未能给付分文，故诉至法院，提出上述诉讼请求被告王又福未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，如皋农商行大明支行与借款人谢伟，担保人谢国平、王又福签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、用途等以借款凭证为准，担保人自愿为债务人按照合同与债权人所形成的债务提供最高额连带保证责任担保，在合同约定期限及最高本金余额内，贷款人发放借款时不再逐笔办理担保手续，借款期限自2015年12月24日起至2017年12月24日止，借款最高本金余额不超过人民币200000元；借款年利率为9.3525%；借款由如皋农商行大明支行直接转入谢伟账户；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；谢国平、王又福为谢伟借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用，如皋农商行大明支行、谢伟、谢国平、王又福均在最高额个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。同日，如皋农商行大明支行向谢伟发放贷款200000元，谢伟向如皋农商行大明支行出具借款借据，借据上载明：借款期限为2015年12月24日至2016年12月23日，借款金额为200000元，借款用途为其他生产经营，年利率为9.3525%，结息方式为到期日结息。借款到期后，借款人谢伟未偿还借款本息，担保人谢国平、王又福亦未履行担保义务。后经如皋农商行大明支行催要，担保人谢国平于2016年11月23日代谢伟偿还借款本金200000元、利息17406.04元，合计217406.04元。原告谢国平代偿后，向谢伟、王又福多次催要均未果，原告谢国平诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述，合同编号为皋商银〔2015〕第1224207601号最高额个人担保借款合同，借款借据，收贷收息凭证，贷款还款记账凭证，如皋农商行大明支行出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。审理中，原告谢国平曾向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0682民初2878号民事裁定书，同年4月13日查封了被告王又福名下的粤Ｂ×××××号大众牌小型轿车一辆，保全期限为2017年4月13日至2019年4月12日。以上事实，有当事人的当庭陈述、（2017）苏0682民初2878号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个担保人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，谢伟作为借款人向如皋农商行大明支行借款，由谢国平、王又福提供连带责任保证，谢国平、王又福为连带共同保证人，内部并未约定分担的比例，故依法应由谢国平、王又福平均分担。现原告谢国平作为保证人于2015年11月23日已向如皋农商行大明支行履行了还款本息217406.04元的保证义务，故有权要求承担连带责任的其他保证人即本案被告王又福清偿其应当承担的份额。综上，原告谢国平主张由被告王又福就其代偿款217406.04元中的50%部分即108703.02元承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告谢国平于2015年11月23日代偿借款本息后，被告王又福未能及时将其应承担的108703.02元偿还给原告谢国平，现原告谢国平主张以108703.02元为本金自2016年12月15日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王又福于本判决生效后立即偿付原告谢国平代偿款108703.02元及利息损失（以108703.02元为本金，自2016年12月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，保全费1620元，合计4095元，由原告谢国平负担550元，由被告王又福负担3545元（此款原告谢国平同意并已先行垫付，由被告王又福于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2475元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  顾雪红代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一七年六月二十九日见习书记员  平正磊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1312民初983号原告王某某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告陆某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人曾庆彬，山东福海律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人张正，山东沂州律师事务所律师。被告中国某财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称某保险临沂中心支公司）。负责人：董某，经理。住临沂市兰山区。委托代理人张勇，山东鹏哲律师事务所律师。原告王某某、陆某某诉被告韩某某、某保险临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、陆某某的委托代理人曾庆彬，被告韩某某的委托代理人张正，被告某保险临沂中心支公司的委托代理人张勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某、陆某某诉称，2016年10月31日10时10分，被告驾驶鲁Ｑ×××××小客车，沿某汽车超市院内南北路由南向北行驶至沂河路路口右转时，与由东向西正常行驶的原告王某某驾驶的三轮车相撞，导致二原告受伤。经交警认定，被告承担事故的主要责任。事后原告被送至临沂市某医院住院治疗，经专业鉴定原告王某某的损伤构成十级伤残，原告陆某某的损伤构成十级伤残。被告在支付了部分医疗费后，对原告的损失不再赔偿，为此原告具状起诉。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计161585.51元，诉讼费、保全费由被告承担。被告韩某某答辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔。本案应该由保险公司予以赔偿，另外我已经垫付了王某某的医疗费23498元，该费用应予以扣除。被告保险公司答辩称，在确定本次事故构成保险责任，并核实车辆驾驶证及行驶证合法有效，且无法定及保险合同中约定的免赔情形下，我公司同意承担原告的合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。经审理本院查明，2016年10月31日10时10分许，韩某某驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车,沿某汽车超市院内南北路由南向北行驶至沂河路路口右转时，与沿沂河路由东向西正常行驶的原告王某某驾驶的三轮车相撞，造成王某某、陆某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告王某某、陆某某均到临沂市某医院住院治疗，其中王某某住院14天，花费医疗费为25619.99元，其中韩某某已经垫付23418.5元，陆某某住院12天，花费医疗费为8558.95元，二人住院期间由其亲属陆军涛及陈芳护理。2016年11月17日，临沂市公安局交通警察支队某大队作出临公交某认字【2016】第XXXXX号道路交通事故认定书，认定被告韩某某负事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。2017年3月2日，临沂某法医司法鉴定所对王某某及陆某某的伤残做出鉴定，结论分别为：王某某的损伤构成十级伤残，二期手术费约需10000元至12000元，护理期为120日，营养期为90日，为此王某某支出鉴定费2300元；陆某某构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，为此陆某某支出鉴定费1600元。另查明，鲁Ｑ×××××小型轿车于事故发生前，在某保险临沂中心支公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，并均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队某大队作出临公交某认字【2016】第XXXXX号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告韩某某承担事故的主要责任，且原告王某某驾驶的为电动三轮车，故原告的损失应由韩某某承担80%。被告韩某某驾驶的车辆已于事故发生前在被告某保险临沂中心支公司投保交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告某保险临沂中心支公司在交强险范围内依法予以赔偿。结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，原告王某某及陆某某住院期间实际支出医疗费共计34178.94元，其中被告韩某某垫付23418.5元。结合原告王某某、陆某某主张的护理、营养期限、原告的伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告王某某护理费86.42元/天×60天=5185.2元，营养费30元/天×90天=2700元，住院期间伙食补助费30元/天×14天=420元，残疾赔偿金567810元×10%=56781元，交通费140元，精神抚慰金1000元，二次手术费11000元，鉴定费2300元。原告陆某某的护理费86.42×60天=5185.2元，营养费30元/天×90天=2700元，伙食补助费30元/天×12天=360元，残疾赔偿金441630元×10%=44163元，交通费120元，精神抚慰金1000元，鉴定费1600元。综上，原告王某某、陆某某的损失共计168833.34元。上述损失由被告某保险临沂中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任共计120000元。剩余损失48833.34元，其中3900元鉴定费由被告韩某某承担80%为3120元，另44933.34元由被告某保险临沂中心支公司在商业险限额内承担35946.67元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、原告王某某、陆某某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失168833.34元，由被告某保险临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿120000元。二、原告王某某、陆某某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失168833.34元，由被告某保险临沂中心支公司在商业险限额内赔偿35946.67元。三、原告王某某、陆某某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失168833.34元，由被告韩某某承担3120元（韩某某已经支付23418.5元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国某银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一七年六月一日书 记 员  刘建鹏
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初147号原告：何国华，女，生于1962年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。被告：熊明，男，生于1974年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。原告何国华与被告熊明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国华及其委托代理人杨胜友到庭参加了诉讼，被告熊明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告何国华诉称：2016年8月，原、被告经朋友介绍相识，后被告从事XX棚业业务，急需资金向原告借款3万元，2016年8月18日原告借给被告现金3万元，被告用身份证复印件亲书借条一张：“借条今借到何国华现金人民币30000整（叁万元整），借款人熊明,2016年8月18日。”借款时双方约定工程结束后就还本息，但工程结束后被告既不还本金也不支付利息，原告多次催款均无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告限期偿还原告借款叁万元整，并按口头约定支付每月3%的资金利息。被告熊明未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年8月18日，被告熊明向原告何国华借款并书立借条：“今借到何国华现金人民币30000元整（叁万元整）。借款人熊明。2016年8月18日。”借条上另有见证人郑克元、担保人马利军之签名。后原告催收借款无果，遂起诉来院提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，借记卡账户历史明细清单，证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系明确，被告应对债务进行清偿。被告未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告既未约定利率亦未约定还款期限，原告要求的利息只能自被告逾期还款之日起以年利率6％为标准计算。被告熊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：由被告熊明在本判决生效后十日内偿还原告何国华借款本金30000元及资金利息（利息计算方法为：以30000元为基数，自本判决确定的给付之日起按年利率6%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告熊明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  石建明人民陪审员  仲小玫人民陪审员  吴小平二〇一七年六月二十一日书 记 员  邱 君
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初198号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人潘光彦，男，1980年4月8日生，贵州省威宁县人。曾因犯抢夺罪，于2003年6月12日被威宁县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被宣威市公安局刑事拘留，2017年1月25日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人潘光磊，男，1992年3月16日生，贵州省威宁县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被宣威市公安局刑事拘留，2017年1月25日执行逮捕。���押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人潘光彦、潘光磊犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人潘光彦、潘光磊到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2016年11月22日凌晨，被告人潘光彦、潘光磊、杨某某（在逃）共同到宣威市宝山镇三尖山风电场盗窃电缆线100余米时被发现，大部分赃物未来得及转移，盗走的部分赃物销赃后由三人分赃。经鉴定，被盗电缆价值人民币24455.56元。2、2016年12月8日凌晨，被告人潘光彦、潘光磊、杨某某（在逃）共同到宣威市乐丰乡烂坝煤矿上盗窃电缆线400余米，三人在对被盗电缆剥皮时被人发现后逃离现���。经鉴定，被盗电缆价值人民币117169元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人潘光彦、潘光磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人潘光彦三年六个月以上至四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处潘光磊三年以上至四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘光彦、潘光磊对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，1、2016年11月22日凌晨，被告人潘光彦、潘光磊伙同他人共同到宣威市宝山镇三尖山风电场工地盗窃尚未安装的电缆线100余米后，在转移赃物对被盗电缆线剥皮取芯的过程中，因被人发现而逃离现场。经鉴定，被盗电缆价值人民币24455.56元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，证人孔某某、朱某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及送货单，与被告人潘光彦、潘光磊的供述记录相互印证，予以证实。2、2016年12月8日凌晨，被告人潘光彦、潘光磊伙同他人共同到宣威市乐丰乡烂坝煤矿盗窃未进行生产使用的电缆线400余米后，在转移赃物对被盗电缆线剥皮取芯的过程中，因被人发现而逃离现场。经鉴定，被盗电缆价值人民币117169元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，证人王某某、陆某甲、李某某、陆某乙的证言记录，现场勘验笔录、提取物证登记表及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及收据，法医学DNA科学鉴定意见书与被告人潘光彦、潘光磊的供述记录相互印证，予以证实。另公诉机关提交，经法庭质证、认证的抓获经过，刑事判决书，前科情况证明，户口证明与其他证据相互印证证实相关案件事实，本院以予采信。本院认为，被告人潘光彦、潘光磊伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取财物数额巨大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，��六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘光彦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币100000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2021年4月22日止。）二、被告人潘光磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2020年12月22日止。）三、公安机关查获的作案工具黑马牌切割刀一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 劲人民陪审员 柴 榕人民陪审员 张瑞芳二〇一七年六月二十七日书 记 员 宁竹君
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行初13号起诉人：王奇,男，1959年4月16日生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区。2017年6月21日，本院收到起诉人王奇以长岭县大兴镇人民政府、长岭县大兴镇顺山村村民委员会为被告的行政起诉状。起诉人王奇起诉称，2017年4月14日、2017年5月26日，原告向被告以书面形式申请公开信息，但被告至今均未予答复。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定村民委员会实行村务公开制度，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包合同管理。按照《中华人民共和国信息公开条例》第九条、第二十四条规定，起诉人申请信息公开是符合法律规定的。现诉至人民法院，请求法院判决被告向原告公开《土地位置图》所涉及的全部土地发包合同信息，公开长岭县大兴镇顺山村村民委员会自2001年1月1日之后的所签订的土地发包合同，判决被告公开土地发包合同的财务入账的信息，同时请求判决确认被告长岭县大兴镇顺山村村民委员会与其签订的土地发包合同无效。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。长岭县大兴镇顺山村村民委员会是村民自治组织，并非行政机关。其次，政府信息公开应当以申请人自身生活、生产、科研等特殊需要相关，起诉人所要求大兴镇人民政府公开的信息与其生活、生产、科研等特殊需要无关。再次，请求判决确认被告长岭县大兴镇顺山村村民委员会与其签订的土地发包合同无效，该诉讼请求属于民事诉讼解决的范畴，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人王奇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾洪彬审判员  郑 娜审判员  赵 瑞二〇一七年六月二十八日书记员  于海明
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0611民初1681号原告:冯红兵，男，1976年10月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告:宋海岗，男，1982年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告:史亚运，男，1990年6月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告:张庆福，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：徐丽娟，河南李彤律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：陈成，河南李彤律师事务所实习律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告:陈江涛，男，1970年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:曹继臣，男，1953年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告宋海岗、冯红兵、史亚运与被告陈江涛、张庆福劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海岗、冯红兵、史亚运,被告陈江涛委托诉讼代理人曹继臣到庭参加了诉讼，被告张庆福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海岗、冯红兵、史亚运向本院提出诉讼请求：判令被告张庆福、陈江涛支付原告宋海岗工资款9000元、冯红兵工资款13000元、史亚运工资款10000元并支付利息（以拖欠工资额为基数，自2015年2月11日起至二被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实与理由：2015年元月，三原告到被告陈江涛、张庆福承建的广东湛江钢铁结构工程工作，工程结束后，二被告尚欠三原告工资共计32000未付，经多次催要未果，为此诉至法院。被告陈江涛辩称：其未参与广东湛江钢铁结构工程的施工，该工程系被告张庆福承包施工，故其不应支付三原告劳务费，请求法院驳回原告诉请。被告张庆福未答辩。经审理查明：原告宋海岗、冯红兵、史亚运到广东湛江东海岛上海宝钢炼钢工程施工工地进行施工。工程结束后，经被告张庆福核算工资，出具《欠工资》的欠款条1份，其中载明拖欠原告宋海岗工资款9000元、冯红兵（宾）工资款13000元。2015年2月11日，被告张庆福另行出具文字材料1份，其中载明拖欠小胖10000元，庭审中，经本院向三原告询问，三原告均认可“小胖”系原告史亚运在工地的称号。另查明：三原告提交的“沛县防腐工资表”载明截至2015年1月，史亚运（身份证号）未领取工资数额为20650元；冯红兵（身份证号）未领取工资数额为13500元；宋海岗（身份证号）未领取工资数额为9500元。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三原告到广东湛江钢铁结构工程施工工地进行施工，工程结束后，被告张庆福对所欠三原告的工资情况进行了核算，并出具《欠工资》的欠款条及2015年2月11日文字材料各1份，结合三原告提交的“沛县防腐工资表”载明的未领取涉案工程工资及三原告、被告陈江涛的当庭陈述，截至2017年3月23日，被告张庆福拖欠原告宋海岗工资9000元、原告冯红兵工资13000元、原告史亚运工资10000元，三原告要求被告张庆福给付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持；关于三原告要求被告张庆福支付利息的诉讼请求（以拖欠工资额为基数，自2015年2月11日起至二被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），因双方并未约定给付期限，故应按照中国人民银行同期贷款利息自起诉之日（即2017年3月23日）起计算至判决确定的履行期限内被告实际给付之日止，超出部分本院不予支持。关于三原告要求被告陈江涛承担给付义务，因未提交证据证明其主张，且被告陈江涛不予认可，故对三原告的该项诉请，本院不予支持。被告张庆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆福于本判决生效之日起十日内支付原告宋海岗工资9000元及利息（以9000元为基数，自2017年3月23日起至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；被告张庆福于本判决生效之日起十日内支付原告史亚运工资10000元及利息（以10000元为基数，自2017年3月23日起至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；被告张庆福于本判决生效之日起十日内支付原告冯红兵工资13000元及利息（以13000元为基数，自2017年3月23日起至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；四、驳回原告宋海岗、史亚运、冯红兵除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告张庆福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李志兴二〇一七年六月二十二日书记员  李 超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执982号之一申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号，统一社会信用代码914401015659819773。法定代表人：ＸＸ来，董事长。委托代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。被执行人：杨培特，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省龙川县，。广东川德机械有限公司与杨培特融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2555号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨培特应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付代垫款227176.67元及利息。根据申请执行人的恢复执行请求，本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，除查封被执行人杨培特名下车牌号为粤Ｌ×××××号小型汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年六月二十六日书 记 员  赖立文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初12342号原告:苏刚,男,1975年4月26日生,汉族，住江苏省昆山市。被告:刘志明,男,1976年10月28日生,汉族，住江西省吉安市新干县。被告:朱金红,女,1977年9月21日生,汉族，住江西省吉安市新干县。被告:陈剑,男,1982年11月12日生,汉族，住四川省威远县。被告:昆山传承众鑫精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路58号2号房，组织机构代码58550383-3。法定代表人：刘志明。原告苏刚与被告刘志明、朱金红、陈剑、昆山传承众鑫精密机械有限公司（以下简称传承公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告苏刚到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏刚向本院提出诉讼请求：1.被告刘志明、朱金红共同归还借款本110000元并支付利息（以110000元为基数，按照月利率2%从2016年10月2日起计算至实际支付之日止），另支付原告为诉讼产生的律师费损失120000元；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担；3.由被告陈剑、传承公司对上述第1、2项被告刘志明的偿付义务承担连带清偿责任。审理中，原告明确表示放弃对上述第1项中利息的主张。事实和理由：被告刘志明以做生意需要资金周转为由，于2013年7月1日向原告苏刚借款20000元，承诺于2013年10月1日归还。2013年9月30日，被告刘志明又向原告苏刚借款50000元，约定还款日期为2013年10月30日，由陈剑、传承公司提供担保。2014年1月5日，被告刘志明又与妻子被告朱金红共同向原告借款50000元，约定还款时间为2014年4月4日。上述借款，被告刘志明、朱金红只偿还了部分，至2016年4月8日，原告与被告刘志明进行对账，确认上述三笔借款结欠110000元未归还，并承诺于2016年10月1日归还。对账后，四被告均拒绝还款，为维护合法权益，原告诉诸法院。被告刘志明未作答辩。被告朱金红未作答辩。被告陈剑未作答辩。被告传承公司未作答辩。经审理查明：2013年7月1日，被告刘志明向原告出具借条，载明：“本人因急需资金现向苏刚借款现金人民币贰万元整小写20000.22借款月息为%，本人承诺于2013年10月1日归还。”2013年9月30日，被告刘志明向原告出具借条，内容为：被告刘志明向原告借款50000元用于生意周转，借款方式为转账，借款期限为2013年10月1日至2013年10月30日，逾期不还由担保人负责归还，并按照借款金额的千分之五每天支付滞纳金，所产生的司法费用均由担保人承担（诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等），今后出借人与借款人或担保人如有任何款项往来，如无出借人的收款收据特别确认，均不视为对本借据下的还款；该借条同时约定了其他事项，由被告陈剑、传承公司作为担保人签字确认。2013年10月1日，原告通过银行转账支付被告陈剑46000元。2014年1月5日，被告朱金红、刘志明共同向原告出具借条，内容为：两被告向原告借款50000元用于生意周转，借款方式为转账，借款期限为2014年1月5日至2014年4月4日，逾期不还由担保人负责归还，并按照借款金额的千分之五每天支付滞纳金，所产生的司法费用均由担保人承担（诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等），今后出借人与借款人或担保人如有任何款项往来，如无出借人的收款收据特别确认，均不视为对本借据下的还款；该借条同时约定了其他事项。当日，原告通过银行转账支付被告刘志明46000元，转账时余额充足。2016年4月8日，被告刘志明在2013年7月1日的借条上备注“总共3张借条合计壹拾壹万元整。2016年10月1日还。”审理中，经询问，原告解释称，原告与被告刘志明系朋友关系，认识多年，被告刘志明因资金周转需要多次向原告借款，被告刘志明也归还过部分，所以至今还结欠原告110000元；本案所涉的三份借条中，2笔为转账交付各50000元，还有一笔是现金交付20000元；之后，被告刘志明以现金方式陆续归还了10000元借款本金。上述事实由当事人提交的借条、银行转账凭证当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏刚虽持有被告刘志明出具的借条原件，但其提交的银行转账凭证显示，被告转账支付原告92000元，与原告陈述的转账金额不符，本院按照实际转账金额认定，加上原告陈述现金交付的20000元，本院认定原告实际出借被告刘志明的借款总额为112000元。原告自认被告以现金方式归还了10000元，原告称是归还2013年7月1日的借款，因还款后的对账结算系在2013年7月1日借条上进行备注，且按照借款先后顺序，本院采信原告主张，认定被告已经归还的系2013年7月1日借款中的款项10000元，现被告刘志明应当归还原告的借款本金总额为102000元。被告朱金红作为2014年1月5日借条所涉46000元借款的共同借款人，应当对该笔借款承担共同还款责任。被告陈剑、传承公司系2013年9月30日借条所涉46000元借款的担保人，根据借条所载明的内容，可以认定被告陈剑、传承公司实际为上述借款的连带责任保证人；因借条未约定保证期限，保证人依法应当在履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，原告起诉时，被告陈剑、传承公司依法已可免除保证责任，故原告该项主张，本院不予支持。原告认为被告朱金红与被告刘志明系夫妻关系，应对本案所有借款承担共同还款责任，但未进行举证，故其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志明、朱金红于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏刚借款本金46000元。二、被告刘志明于本判决生效之日起十日内归还原告苏刚借款本金56000元。三、驳回原告苏刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2500元，公告费690元，合计3190元，由被告刘志明、朱金红共同负担1334元，被告刘志明负担1624元，原告苏刚自负232元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟代理审判员  赵雅婷人民陪审员  吴建萍二〇一七年六月六日书 记 员  马雪刚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初1348号原告：屈桂英，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：禹秀珍，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：赵大孬，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所实习律师。原告屈桂英与被告赵大孬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈桂英及其委托诉讼代理人林士杰、被告赵大孬委托诉讼代理人赵虎森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈桂英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费31616.49元、误工费10445.5元、护理费8070.12元、伤残赔偿金54456.84元、被扶养人生活费6330.73元，精神抚慰金5000元、住院伙食补助费340元、营养费588元、鉴定费包含检查费1580元、交通费300元等各项损失共计118727.68元，原告仅主张114152.93元。事实与理由：2016年7月25日7时40分，屈桂英驾驶台隆牌电动两轮车沿郑州航空港区102省道由东向西行至罗家路口西约50米处时，与沿102省道由西向东行驶的赵大孬驾驶的无号大隆牌两轮摩托车相撞，致使屈桂英、赵大孬受伤。此事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，原告屈桂英负事故同等责任，被告赵大孬负事故同等责任。事故发生后，双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告赵大孬辩称，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书责任划分不当，被告未戴头盔，未分道通行，应当承担事故次要责任；原告病历显示尚有内固定未取出，治疗尚未终结，不应进行伤残鉴定，鉴定意见应不予采纳；原告的身份证显示为农村户口，各项损失应按照农村标准计算；原告未提交亲属关系证明，其主张被抚养人生活费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对2016年7月25日交通事故发生，原告屈桂英的身份证复印件、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据的真实性均无异议，本院予以确认。对于有争议的事实：1.根据本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以证明原告因此次事故构成十级伤残；2.根据原告提交户口本复印件及郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处魏家村村民委员会出具的证明能够证明原告应承担抚养义务的被抚养人为其子魏胜（2006年8月12日出生）；3.原告提交的魏发林、杨丽敏出具的证人证言均未到庭作证，无法核实其真实性，对该两份证言不予采信。同时查明，依照郑州航空港经济综合实验区机构编制委员会下发的郑港编（2013）第19号文件，原告屈桂英户口所在村的行政区划已变更为郑州航空港经济综合实验区管辖，属城镇居民。另查明，被告赵大孬系无号牌大隆牌摩托车的所有人，未为其驾驶的摩托车投保交强险。本院认为，根据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的事故认定书认定的事实，2016年7月25日发生的交通事故系原告屈桂英未遵守右侧通行的规定及被告赵大孬未戴安全头盔未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车未遵守分道通行的规定超速行驶共同造成，双方负事故同等责任。被告赵大孬辩称对事故责任划分有异议，但未提交相应证据推翻事故认定书载明的事实，也未在收到事故认定书的法定期限内向郑州市公安局交巡警支队提起复核，本院对该份事故认定书的证明力予以采信，并据此认定被告赵大孬应当承担此次事故的同等责任。被告赵大孬对原告的损失具有过错，根据其过错承担，应当对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，但因其违反法律强制性规定，未为其驾驶的机动车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告赵大孬应首先在交强险责任限额内赔付原告屈桂英的损失，对超出交强险责任限额的部分由被告赵大孬按照50%的比例赔偿原告。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费，根据原告提交的新郑市人民医院出具的门诊费票据和住院收费票据及诊断证明显示原告住院期间为19天，住院期间医疗费为46027.49元，原告主张31616.49元，不违反法律规定，按原告主张计算;2.住院伙食补助费参照30元/天计算为570元（30×19），原告诉请为340元，不违反法律规定，按原告主张计算；3.营养费参照20元/天计算为380元（20×19）；4.误工费，根据原告的实际伤情及住院时间，参考《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》10.2.1，误工期确定为60日，原告未提供证据具体其收入明细及所从事的行业，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为5894.27元[27233÷365×（60+19）]；5.护理费，根据原告的伤情，参考鉴定意见书确定原告出院后的护理期为60日，原告提交的证据不足以证明魏发林、杨丽敏在原告住院期间参与了护理，护理费参照河南省上年度服务业平均工资33857元/年计算为7327.95元[33857÷365×（60+19）]；6.残疾赔偿金，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为54466元（27233×20×0.1），原告主张54456.84元，不违反法律规定，按原告主张计算；7.被抚养人生活费，参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出18088元/年的标准计算为6932.91元[18088÷365×（8×365-122）×0.1÷2]，原告主张6330.73元，不违反法律规定，此部分费用计入残疾赔偿金；8.鉴定费包含检查费，根据原告提交的收费票据，确定为1580元；9.精神抚慰金，根据原告伤残程度及侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，确定为3000元；10.关于交通费，本院酌情认定为300元。综上所述，原告屈桂英在交强险医疗费限额下的损失为32336.49元、死亡伤残限额下的损失为78889.79元，故被告应当赔偿原告损失100058.04元（10000+78889.79+22336.49×0.5），原告主张损失过高部分，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵大孬于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费包含检查费、交通费等各项损失共计100058.04元；二、驳回原告屈桂英的其他诉讼请求。如果被告赵大孬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1291元，由被告赵大孬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一七年六月二十一日书记员  靳向丹
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执23号申请执行人：岳某，男，生于1974年8月31日，汉族，农民，住玉溪市江川区。申请执行人：岳某1，女，生于2001年1月16日，汉族，农民，住玉溪市江川区。申请执行人：岳某2，女，生于2004年1月4日，汉族，农民，住玉溪市江川区。申请执行人：邓某，女，生于1942年1月16日，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：董翔，男，生于1993年7月27日，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：郭俊男，男，生于1993年10月5日，汉族，农民，住玉溪市江川区。申请执行人岳某、岳某1、岳某2、邓某与被执行人董翔、郭俊男交通肇事罪附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院（2016）云04刑终142号刑事附带民事判决书确定:由俩被告人董翔、郭俊男连带赔偿附带民事原告人岳某、岳某1、岳某2、邓某各项损失费用57000.00元，由俩被告人董翔、郭俊男赔偿附带民事诉讼原告人岳某、岳某1、岳某2、邓某剩余经济损失费用393085.7元，其中董翔承担80%即314468.56元，郭俊男承担20%即78617.14元。判决书生效后，俩被告人董翔、郭俊男未能自动履行判决书确定义务。2017年1月20日，四申请执行人岳某、岳某1、岳某2、邓某向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向俩被执行人送达执行通知书、财产申报令及财产申报表。俩被执行人未能履行义务。经本院调查查明：被执行人董翔现正在服刑，被执行人郭俊男现在云南省第三戒毒所戒毒。无可供执行的财产。申请执行人已未能向本院提供俩被执行人董翔、郭俊男可供执行的财产线索。本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段绍祥执行员  张雪楠执行员  褚晓勇二〇一七年六月二十七日书记员  业文洪
江西省南昌市东湖区人民法院刑事判决书（2017）赣0102刑初350号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人牛劲，男,1979年11月23日出生，汉族，初中文化，捕前系江西省文学艺术界联合会司机，住南昌市（户籍所在地南昌市东湖区）。2017年2月8日因故意伤害他人身体、故意毁坏公私财物被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日，并处罚款人民币500元。2017年3月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人牛劲犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人牛劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月6日晚上，江西省文学艺术界联合会（以下简称“省文联”）司机被告人牛劲和朋友赵波酒后一同来到位于本市东湖区八一大道371号的省文联，因工作和生活原因，牛劲不顾赵某的劝阻，来到省文联门口二楼的司机办公室打砸铝合金窗玻璃、桌椅、电脑显示器等物品。随后牛劲下楼用指示牌打砸楼梯旁的现代轿车（赣Ｍ×××××），致使汽车挡风玻璃、雨刮片、车身等部位受损。牛劲来到省文联展厅后将一台歌德牌立式电子借阅机推倒在地。后牛劲拿着灭火器来到办公室区域，用灭火器砸坏后勤中心主任刘某的办公室门。牛劲踹门进入办公室后对办公室内的物品进行打砸。离开办公室，牛劲在展厅门口砸坏电话机和热水瓶。随后牛劲离开省文联。同年3月20日上午，公安机关在省文联将被告人牛劲抓获归案。经鉴定，被牛劲损毁的物品价值共计人民币（以下币种同）17326元，具体如下：上述现代轿车被损毁的前挡风玻璃、雨刮片等部位的价值共计1068元，被损毁的电脑显示器2台价值共计472元，铝合金窗户玻璃3块价值共计111元，歌德牌电子借阅机1台价值15675元。另查明，被告人家属代被告人牛劲向被害单位赔偿了损失17326元并取得了被害单位谅解。上述事实，被告人牛劲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某等人证言、被害人（刘某）陈述、案发现场监控视频及照片、被损毁物品单据及涉案物品价格鉴定结论书、被告人牛劲的供述与辩解、行政处罚决定书、谅解书及收据、抓获经过、被告人身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛劲为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物价值1.7万余元，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人牛劲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人牛劲具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人牛劲家属代被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛劲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一七年六月二日书记员  于叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝05刑终112号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）张华利，男，汉族，1973年6月10日出生于重庆市九龙坡区，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。1998年4月22日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，2013年4月14日刑满释放；2014年9月11日因犯非法持有毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被抓获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日，同年5月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。辩护人张伟，重庆点博律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人张华利犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日作出(2016)渝0107刑初1512号刑事判决。原审被告人张华利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员王维丹、杨金强出庭履行职务，上诉人张华利及其辩护人周玉梅、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院判决认定：2016年4月24日下午，舒某联系陈某，叫陈某帮忙找被告人张华利购买毒品，并谈好两人一起向张华利购买100颗麻古。2016年4月25日凌晨3时许，张华利来到陈某位于重庆市九龙坡区杨家坪艾佳天泰大厦11-×号的家中。陈某告诉张华利舒某要买100颗麻古，张华利同意并要求支付3500元。陈某遂通知舒某到其家中来交易。舒某到陈某家中后，张华利当场交付了45颗麻古给舒某，称剩余的55颗麻古晚一点交付，并收取舒某用支付宝支付的3500元毒资。当日18时许，张华利再次来到上述地点，将1袋红色颗粒状可疑物交付给陈某。交易完成后，张华利在艾佳天泰大厦11楼楼道中被民警捉获。民警当场从张华利扔在楼道上的1个标有“西瓜霜”字样的红色铁盒中查获红色颗粒状可疑物1袋（净重13.17克）及黄色晶体状可疑物9袋（共净重13.14克），从张华利身边查获作案使用的手机1部。随后，民警从天泰大厦11-×房内查获张华利交付给陈某的红色颗粒状可疑物1袋（净重4.94克）。经检验，上述黄色晶体状可疑物均检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒状可疑物均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实:受案登记表、立案决定书，身份信息材料及强制措施材料，捉获经过，辨认笔录，提取封存笔录、扣押决定书、扣押清单、称量及检材提取笔录、照片、情况说明、呈请补充鉴定报告书、呈请毒品出库报告书、检材提取笔录，情况说明，鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书，调取证据通知书、通话清单，支付宝交易记录明细查询、照片及银行交易明细，入所健康检查表，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、行政处罚决定书，前科材料，证人陈某、舒某、罗某、苏某的证言，被告人张华利的供述和辩解等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人张华利贩卖毒品甲基苯丙胺31.25克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。张华利是累犯，曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张华利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺31.25克及作案工具手机一部予以没收；三、违法所得3500元予以追缴。原审被告人张华利上诉提出，其没有贩卖毒品，且有立功情节。辩护人提出，证人证言相互矛盾，关键证据毒品缺失，指控张华利贩卖毒品的证据不充分，应当认定为非法持有毒品26.31克；张华利在一审宣判后检举揭发他人犯罪，已查证属实，具有立功表现，并提供了公安机关《立功证明》、立案决定书、讯问笔录等证据材料，建议对张华利从轻、减轻处罚。出庭履行职务的检察员提出，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当；对辩护人提供的有关立功的证据真实性、合法性不持异议，由二审法院依法裁决。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审中，上诉人张华利及其辩护人未就贩卖毒品的事实提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审另查明，上诉人张华利在羁押期间检举了他人的犯罪行为，经查证属实。该事实，有经二审庭审质证的（2017）渝0107刑初199号刑事判决书、《检举信》《犯罪线索转递函》《讯问笔录》《拘留证》《到案经过》《提请批准逮捕书》《逮捕证》等证据证实。本院认为，上诉人张华利违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺13.14克、甲基苯丙胺片剂18.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张华利曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。关于张华利所提其没有贩卖毒品的辩解意见，以及辩护人所提指控贩卖毒品的证据不足的辩护意见，经查，张华利于案发当日贩卖毒品给陈某等人的毒品种类、数量、外观包装特征、价格及交易过程，有多名证人的一致证言证实，并有张华利收取购毒款的交易记录、通话清单和被查获的毒品等证据印证。在案证据能够形成证据锁链，足以认定指控的事实。张华利辩解是其向陈某购买毒品，与其先前所辩是向其他人购买相矛盾，也与在案证据相矛盾，且没有证据佐证。至于交付舒某的毒品去向不明的问题，毒品去向并非认定贩卖毒品犯罪事实的必要条件，且该部分毒品的数量公诉机关没有指控，一审判决亦未认定，故对上述辩解、辩护意见，不予采纳。关于公安机关在抓捕现场同时查获的部分毒品，虽然张华利对其来源前后供述不一，但并不否认系其所有；该部分毒品属于从贩毒人员随身物品中查获的毒品，依法应当计入其贩卖数量。故对辩护人所提应认定为非法持有的意见，不予采纳。据此，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于张华利在一审判决后检举了他人的犯罪行为，并经查证属实，具有立功表现，依法予以改判，对张华利从轻处罚。辩护人的此项辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107刑初1512号刑事判决第二项、第三项及第一项中的定性部分，即：被告人张华利犯贩卖毒品罪；扣押在案的毒品甲基苯丙胺31.25克及作案工具手机1部予以没收；违法所得3500元予以追缴。二、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107刑初1512号刑事判决第一项中的量刑部分，即：判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。三、上诉人（原审被告人）张华利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2028年8月9日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  兰建恒代理审判员  赵 甫代理审判员  张江飞二〇一七年六月二十日书 记 员  林栩塑
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521执保44号之一解除保全申请人：分宜县杨桥镇人民政府。法定代表人：彭群峰，该镇镇长。被申请人：新余农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省新余市毓秀东大道***号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：钟春根，男，1960年3月28日出生，汉族，住分宜县。被申请人：分宜县杨桥镇煤矿。住所地：分宜县杨桥镇观光村。法定代表人：钟春根，该矿负责人。被申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人钟春根、分宜县杨桥镇煤矿（以下简称杨桥镇煤矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）赣0521执保44号民事裁定，并冻结了被申请人杨桥镇煤矿在中国工商银行江西省新余分宜支行（以下简称分宜工商行）的开户账号15×××62。2017年6月15日，申请人分宜县杨桥镇人民政府（以下简称杨桥镇政府）认为该账号的实际使用人为杨桥镇政府，并非被申请人杨桥镇煤矿，向本院提出财产保全书面异议，要求解除对被申请人杨桥镇煤矿在分宜工商行银行账号15×××62的冻结，并向本院提供了有关证据。本院经审查认为，被申请人杨桥镇煤矿原属申请人杨桥镇政府所有，2001年经过改制，由被申请人钟春根购买经营。据被申请人钟春根陈述，在其经营期间，其并没有使用被申请人杨桥镇煤矿在分宜工商行的账号15×××62，该账号一直由申请人杨桥镇政府作为招商引资的平台在使用，被申请人钟春根的上述陈述与申请人杨桥镇政府的陈述相吻合。且2015年12月8日，分宜县人民政府根据上级的要求，对被申请人杨桥镇煤矿进行了关闭，该矿的井口被封闭填实，电源被切断，设备被拆除，人员被遣散，被申请人杨桥镇煤矿不再具备从事经营活动的客观条件。故被申请人杨桥镇煤矿在分宜工商行账户15×××62中被冻结的资金并非该矿所有，申请人杨桥镇政府要求解除对被申请人杨桥镇煤矿在分宜工商行账号15×××62冻结的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除对被申请人分宜县杨桥镇煤矿在中国工商银行江西省新余分宜支行账号15×××62的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞爱根二〇一七年六月十六日书记员  简芳芳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初907号原告高大伟，男，1967年2月7日出生，汉族，住河南省登封市。被告刘振伟，男，1978年6月28日出生，汉族住河南省登封市院。原告高大伟诉被告刘振伟合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大伟到庭参加了诉讼，被告刘振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《水电安装工程施工合同》；2、判令被告返还保证金50000元；3、赔偿建简易房损失10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原、被告签订《水电安装工程施工合同》，合同约定被告将其承包的登封市大冶镇区冶南社区A-04地块2#、3#、4#住宅楼工程的水电安装工程承包给原告施工。同日，原告向被告缴纳50000元保证金，后原告为被告建设200多平方米临时房屋，因被告未取得该工程的承包权，致使原告无法开工。后原告要求被告退还保证金并赔偿临时房损失，但被告以种种理由拒绝退还和赔付。被告刘振伟未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：（一）水电安装工程施工合同一份，证明原、被告双方在2014年7月11日签订登封市大冶镇冶南社区A-4地块2#、3#、4#住宅楼水电安装工程施工合同的事实；（二）收据一份，证明原告于2014年7月11日向被告缴纳50000元保证金的事实；（三）照片6张，证明原告为被告建造200平方米临时房屋的事实；（四）证人证言一份证明原告为被告建造200平方米临时房屋的事实；（五）清单二份，证明原告为被告建造临时房屋时在登封市辉煌灯饰门市购买3620元配件的事实。被告刘振伟未到庭，未质证。根据原告的举证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：原告高大伟提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，因与本案具有关联性，且内容合法，故本院予以采信；原告高大伟提交的第五组证据清单二份，因该清单出具单位为登封市辉煌灯饰门市，而清单内容为水暖配件，故对此证据本院不予采信。本院根据原告的陈述、举证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2014年7月11日，原、被告签订《水电安装工程施工合同》，合同约定被告将其承包的登封市大冶镇区冶南社区A-04地块2#、3#、4#住宅楼工程的水电安装工程承包给原告施工。同日，原告向被告缴纳50000元保证金，后原告为被告建设200多平方米临时房屋，因被告未取得登封市大冶镇区冶南社区A-04地块2#、3#、4#住宅楼工程的承包权，导致合同无法履行。原告遂要求被告退还保证金并赔偿建造临时房的损失10000元，双方因此发生纠纷，原告提出本案诉求。本院认为，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告未取得《水电安装工程施工合同》中约定的工程承包权，致使原告工程施工无法进行，且合同再履行已无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；由于被告原因致使合同不能履行，原告要求被告退还保证金50000元，被告应予退还，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，因原告不能提供相应的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告高大伟与被告刘振伟签订的《水电安装工程施工合同》；二、被告刘振伟应于本判决生效之日起十日内支付原告高大伟人民币50000元；三、驳回原告高大伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘振伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 勇人民陪审员  弋长河人民陪审员  吴大玲二〇一七年六月十三日书 记 员  梁占义
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1072号上诉人（原审被告）：扬州阳曼车身厂，住所地在江苏省扬州市宝应县望直港镇西荡村。投资人:邵金生，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邵金生，男，1958年2月14日出生，住江苏省扬州市宝应县。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：合肥明顺化工有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道300号东方广场B座709室。法定代表人:郑群，该公司总经理。委托诉讼代理人:翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。委托代诉讼理人:庄荣平，该公司员工。上诉人扬州阳曼车身厂、邵金生因与被上诉人合肥明顺化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州阳曼车身厂、邵金生于2017年6月5日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人扬州阳曼车身厂、邵金生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州阳曼车身厂、邵金生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5360元，减半收取2680元，由上诉人扬州阳曼车身厂、邵金生共同负担。本裁定为终审裁定审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年六月十四日书 记 员  蒋淑颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1879号上诉人（原审原告）：潘怀俊，男，1963年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：唐晓妍，女，1963年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人:董玮，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人潘怀俊因与被上诉人唐晓妍返还原物纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017）苏1002民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。潘怀俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在一审时提供的照片中画圈部位就是林散之赠给上诉人父亲的条幅字,上诉人母亲戴素卿口述并签字证明该字交被上诉人保管的事实，上诉人大哥戴祥汉及邻居能证明被上诉人趁上诉人不在家，搬走了甘泉路仁丰里23号家里的东西；2、上诉人父亲送给上诉人条幅字时，婚生女还未出生，在她不足三岁时撤下，她不清楚家里有林散之字也属正常，但不能作为该字画不存在的理由。2016年10月22日下午，上诉人在被上诉人家里找遍整个房间，没有找到那幅字，只找到一起存放的其他字画一幅。如果没有这回事，被上诉人就不会答应上诉人在其家中寻找。综上，被上诉人一直保管着上诉人父亲送给上诉人的林散之草书，拒还上诉人，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人唐晓妍辩称：1、上诉人起诉时没有明确具体的诉讼标的，按照民诉法规定不享有诉权；2、上诉人没有提出新的证据，其所述事实不具有真实性。双方在离婚协议中没有约定如何搬家，故被上诉人完全可以自行决定。上诉人母亲证词不具备基本的证据要求，不具有相应的证明力。婚生女在一审的自书证言中提及上诉人离婚后多次骚扰，被上诉人并未同意其寻找，上诉人是借女儿下楼倒垃圾跑进去的。上诉人没有证据证明如下事实：上诉人父亲是否留了某一个字画给他；如果有的话，该字画是什么字画；离婚时该字画是否存在；如果离婚时存在，其属性是个人财产还是共同财产；被上诉人搬家时是否带走该字画。上诉人主张返还不符合情理，如果该条幅字存在，离婚时就应约定归属。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘怀俊向一审法院起诉请求：判令唐晓妍归还潘怀俊父亲留下的遗物—林散之赠于父亲的条幅草书字。事实和理由：2015年7月28日，潘怀俊与唐晓妍办理了离婚协议，同年9月下旬，唐晓妍从甘泉路仁丰里23号搬到居住，唐晓妍搬家时潘怀俊正在上班，回家后发现父亲留给潘怀俊纪念的两样东西不见了：一件是一枚金戒子，另一件就是林散之赠给潘怀俊父亲的条幅草书字，已裱好，条幅长1.5米、宽45厘米左右，条幅内容为：赠潘宝生同志，春眠不觉晓、处处闻啼鸟、夜来风雨声、花落知多少，林散之于八十一岁书，年、月、日是。几经周折，唐晓妍迫于压力将金戒子还给了潘怀俊，但林散之的条幅草书字至今未归还。唐晓妍一审辩称：潘怀俊的起诉不符合起诉条件，因其诉讼请求不具体，即诉称的林散之条幅字什么样？同名同姓的林散之很多，哪个林散之？潘怀俊应当对自己的主张举证，其父亲是否确实留条幅给潘怀俊纪念？家中是否存在该条幅字？如家中确有该条幅字存在，该条幅应当属于夫妻共同财产，应由双方协议该条幅字的归属，如属于潘怀俊的个人财产，则由潘怀俊自行保管收藏，如此重要的个人财产，怎么可能让唐晓妍搬家带走？此次诉讼纯属敲诈，请求驳回潘怀俊的诉讼请求。一审法院认定事实：潘怀俊与唐晓妍于1990年12月25日登记结婚，于2015年7月28日协议离婚。对于潘怀俊诉称的林散之赠给其父亲的条幅字是否存在，如果存在诉称的条幅字，唐晓妍是否取走了该条幅字，潘怀俊均未能举出证据予以证明。潘怀俊提出的证据为其自书材料，相反，唐晓妍提出了婚生女自书证明，婚生女表示从未见过潘怀俊诉称的条幅字。一审法院认为：潘怀俊对自己的主张未能举证证明，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘怀俊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由潘怀俊负担。本院二审期间，潘怀俊围绕其上诉请求依法提交了以下证据：1、母亲戴素卿口述证言；2、上诉人婚礼主持人唐玉林证言；3、大姐夫司立铭证言；4、二姐潘爱玲证言；5、三姐潘爱媛证言；6、上诉人给一审法院的补充说明；7、大哥戴祥汉证言。以证明：上诉人父亲当年将林散之《春晓》草书这幅字送给上诉人，上诉人将该条幅字交给被上诉人保管，放在房间的衣柜内，后被上诉人趁上诉人不在家时，将仁丰里23号里面的东西搬到了武塘新村，其中包括上诉人二姐夫请别人写的字（后来在被上诉人住处找到）及涉案条幅字。上诉人即第一时间向被上诉人追要，因被上诉人一直答应找回归还，耽误了最佳报案时间。上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人搬家时拿走了涉案字画，但被上诉人也没有直接证据证明其没有拿走涉案条幅字。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，唐晓妍认为：上述证言中签字的真实性不能确认，没有签署时间，不能证明上诉人所讲的证明事项，撇开证据的真实性不谈，从内容看，没有任何人证实被上诉人保管条幅字及搬家时取走的事实，且上述证人均是上诉人的亲属，其真实性值得怀疑。至于上诉人一审补充说明，只是当事人的陈述，并不具有证据的形式。对当事人就二审争议事实所提交的证据，本院认定如下：鉴于上述六份证人证言及潘怀俊陈述并不能充分证明上诉人的上诉主张，故依法不予确认。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物之诉，须存在无权占有人占有动产或不动产的事实，权利人方可主张无权占有人予以返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人潘怀俊主张被上诉人唐晓妍返还其占有的条幅字，应当对唐晓妍存在无权占有的事实承担举证证明责任，但依据目前潘怀俊所提交的证据，无法证明唐晓妍无权占有的基础事实，且唐晓妍亦不认可占有潘怀俊诉称的条幅字。原审鉴于潘怀俊不能提供相应证据证明其事实主张，判决驳回潘怀俊的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，潘怀俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人潘怀俊承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年六月二十一日书记员 唐宏杰附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初360号原告：延川全家福购物广场，住所地延川县。法定代表人：谢朝龙，该公司经理。委托代理人：周东，男1980年4月27日出生，汉族，浙江省人。委托代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。被告刘保卫：刘保卫，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，系陕西省延川县人。被告延川县翔升家电经销有限责任公司，住所地:陕西省延川县。法定代表人：刘祥生，系该公司经理。被告刘祥生：刘祥生，男，1958年11月1日出生，汉族，高中文化，系陕西省延川县人。被告武延发：男，1974年7月16日出生，汉族，初中文化，系陕西省延川县人。被告：王小江，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，系陕西省延川县人。被告：杨世雄，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，系陕西省延川县人。被告：刘春，男，1969年8月18日出生，汉族，高中文化，系陕西省延川县人。委托代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。委托代理人：高原，陕西东源律师事务所律师。被告：延川县贸易总公司，住所地：延川县。法定代表人：曹向东，系该公司经理。委托代理人：刘菱，陕西铮正律师事务所律师。被告：延川县诚兴物业管理公司，住所地：延川县城内。法定代表人:刘春明，系该公司经理。委托代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。被告：曹黎东，男，1967年3月28日出生，汉族，高中文化，系陕西省延川县人。被告延川县自来水厂：延川县自来水厂，住所地：延川县。法定代表人：杨帆，系该公司董事长。委托代理人：马超，延川县永坪法律服务所法律工作者。本院在审理原告延川全家福购物广场与被告延川县贸易总公司、延川县诚兴物业管理公司、曹黎东、刘保卫、刘祥生、延川县翔升家电经销有限责任公司、武延发、王小江、杨世雄、刘春、延川县自来水厂财产损害赔偿纠纷一案过程中，查明本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，我国法律规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李新军二〇一七年六月十二日书记员  张 秀
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6510号原告孙爱国，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告孙爱国与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孙爱国请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1613元（建筑面积50.42㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21613元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月26日，原告孙爱国与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：孙爱国购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1115号房屋，建筑面积50.42平方米，价款342670元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告孙爱国认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，孙爱国接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给孙爱国。虽然孙爱国现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实孙爱国与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，孙爱国不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据孙爱国提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与孙爱国独立于《合作协议》来订立，现孙爱国无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了孙爱国或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定孙爱国为签订《委租协议》的业主之一，故孙爱国主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而孙爱国要求伊思德公司支付固定租赁收益1613元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙爱国没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告孙爱国应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙爱国的诉讼请求。本案受理费340元，减半收取170元，由原告孙爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。