wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2305号之一原告：孙素华，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住广东省广州市，委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。被告：郭敬芳，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，被告：吴泳霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告孙素华与被告郭敬芳、被告吴泳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭敬芳、被告吴泳霞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一七年六月五日书 记 员  陈小雯
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初3278号原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。法定代表人：蔡魏。委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：陈科，男，1979年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费145元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。审判员  王洪波二〇一七年六月二十三日书记员  顾 秀
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初699号原告：杨继龙，男，生于1970年12月6日，汉族。委托诉讼代理人：朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。被告：杜长华，男，生于1971年2月26日，汉族。原告杨继龙诉被告杜长华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨继龙及其委托诉讼代理人朱丹阳到庭参加诉讼，被告杜长华经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨继龙向本院提出诉讼请求：1、被告杜长华退还原告杨继龙合伙投资款148000.00元；2、被告杜长华偿付2017年3月13日之前的合伙投资款利息57923.00元，并自2017年3月14起至合伙投资款退还之日止按月息2分付息；3、被告杜长华偿付原告催收欠款的交通费、误工费2000.00元；4、被告杜长华承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，原告杨继龙和被告杜长华就共同投资承包210国道西乡县司上段道路修建工程事宜签订了协议。原、被告约定，原告投资400000.00元，被告投资300000.00元，各按50%分配利益，优先收回原告的成本和利益。此后，原告陆续投入资金用于合伙经营，而被告无资金投入。原告提出退伙，被告同意。双方经过清算，被告应退还原告合伙投资款278000.00元。被告向原告出具了欠条，并承诺于2013年农历腊月二十日（即阳历2014年1月20日）付清。然而，被告却并未按其承诺退还。在原告多次催要下，被告于2015年2月20日向原告退还130000.00元，尚欠148000.00元未退还。2016年3月14日，在原告的要求下，被告向原告出具一份协议，承诺：于2016年3月底偿还50000.00元，于2016年8月底还清98000.00元；若还不清，被告愿按月息3分5厘计息。然而，被告至今仍未兑现承诺。原告多次打电话向被告催要欠款，被告却拒接原告电话，可见被告毫无诚信可言。为保护自身合法权益，原告依法向法院起诉。被告杜长华未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，原告杨继龙和被告杜长华在不具有工程承包资质的情况下签订共同投资承包工程的协议。双方约定，原告投资肆拾万元，被告投资叁拾万元。原告提供部分资金用于工程后，要求被告予以退还。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠到杨继龙XXX投资款（包括生活费、人工工资）共计278000.00元；从即日起，杜长华在农历腊月二十日（公历2014年1月20日）付清此款。2015年2月20日，被告给付原告130000.00元。2016年1月23日，原告向被告上门催债时，与被告之妻李秀丽发生纠纷。同年2月23日，原告与李秀丽达成人身损害赔偿协议，同意原、被告之间的债务纠纷另行解决，被告作为见证人在该协议上签名。2016年3月14日，被告向原告就偿还剩余债务出具协议一份。该协议载明：债权人杨继龙和债务人杜长华协议经济偿还如下：杜长华于2016年3月底偿还给杨继龙50000.00元；杜长华于2016年8月底还清98000.00元；若在2016年8月底还不清债务，杜长华愿按148000.00元计息；计息时间自2016年3月14日；计息标准为月3分5厘。上述债务履行期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还剩余债务及支付利息，原告遂持上述诉讼请求向本院起诉。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口信息打印件、投资协议复印件、欠条、偿还协议、行政处罚决定书复印件、人身损害赔偿协议复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告于2013年2月8日向原告出具金额为278000.00元的欠条，系其真实自愿的意思表示，被告应按其承诺在2014年1月20日前向原告履行金钱给付义务。被告于2015年2月20日给付原告130000.00元后，经原告催要，被告于2016年3月14日就偿还剩余债务向原告出具协议。原告接受该协议，视为原、被告自愿就偿还剩余债务达成真实一致的意思表示，应具有法律效力。被告承诺债务履行期限届满后，仍未向原告给付148000.00元，故被告向原告偿还剩余债务的给付数额应确定为148000.00元。原告要求被告自2014年1月21日起支付逾期还款利息，根据相关法律规定，应确认支付逾期利息数额如下：2014年1月21日起至2015年2月19日止，以278000.00元为基数按年利率5%计算，原告诉请14865.28元，予以支持；2015年2月20日起至2016年3月13日止，以148000.00元为基数按年利率4.75%计算，原告诉请7537.72元，予以支持；2016年3月14日起至剩余债务偿还之日止，原、被告约定了逾期还款支付利息及利息标准，被告应以尚欠给付数额为基数按年利率24%向原告杨继龙支付利息。原告要求被告支付交通费、误工费，未提供证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第一百二十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告杜长华于本判决生效后20日内给付原告杨继龙人民币148000.00元；二、限被告杜长华于本判决生效后20日内给付原告杨继龙利息人民币22403.00元；被告杜长华自2016年3月14日起至剩余债务偿还之日止以尚欠给付数额为基数按年利率24%向原告杨继龙支付利息；三、驳回原告杨继龙的其他诉讼请求。本案受理费4458.00元，由被告杜长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李 旭人民陪审员  陆小丽人民陪审员  叶华丽二〇一七年六月十四日书 记 员  马婧文
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1740、1741号之二申请执行人深圳市凤凰岗股份合作公司，住所地深圳市宝安区西乡凤凰岗社区凤凰岗路60号办公楼（办公场所），组织机构代码19247544-8。法定代表人：张志斌。被执行人深圳市百信百投资有限公司，住所地深圳市宝安区6区新安前进路湖景居1栋301（办公场所），组织机构代码738802413。法定代理人：麦某。申请执行人深圳市凤凰岗股份合作公司与被执行人深圳市百信百投资有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2555号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币1270992元及利息、受理费人民币16239元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年六月十二日书 记 员  周 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初13506号原告：广州市貂王贸易有限公司，住所地广州市天河区龙口西路138号西北角自编A幢11楼自编1101房，组织机构代码68524599-0。法定代表人：陈如洪，总经理。委托代理人：邓铭辉，系广东民生康田律师事务所律师。被告：程余建，男，1961年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告广州市貂王贸易有限公司(以下简称貂王公司)与被告程余建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告貂王公司的委托代理人邓铭辉到庭参加了诉讼，被告程余建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告貂王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款25091.1元及利息（按同期人民银行规定同期同类的逾期贷款利率计付，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在货物买卖关系，原告向被告供应电脑配件。2014年间被告欠付原告货款12000元及货款质保金30000元，在原告催促及施压下2015年10月30日被告写下还款承诺书，承诺在2016年5月30日结清货款，否则原告有权向天河法院起诉。但被告至今没有履行承诺，完全丧失信用。原告认为被告缺乏诚信，长时间拖欠货款，该行为严重损害原告合法权益。被告程余建未到庭应诉，亦未在举证期间提交证据材料。经审理查明：2015年3月27日，程余建向广州市洪正企业管理咨询有限公司出具《销售支持资金确认书》一份，载明：鉴于，贵我双方2015年3月27日签署了《帝胜产品代理协议书》，约定我方代理销售贵方帝胜品牌电脑系列产品，贵方为我方提供资金支持。鉴此，现我方确认收到贵方资金支持款项30000元，我方承诺，将会根据代理协议约定的时间及方式向贵方全额退还签署款项。2015年7月29日，程余建向广州市洪正企业管理咨询有限公司出具《还款承诺书》一份，载明：截至2015年7月29日，本人程余建尚欠贵方款项共计12000元，现本人就还款事宜特向贵方承诺如下：1、在2016年12月30日前向贵方偿还上述全部款项；2、若本人违反承诺，则每逾期一日应按未付款项的3%向贵方支付违约金，直至还清欠款为止；3、本还款承诺书签署于广州市天河区，若本人违反任意承诺，本人除须按第2条承担违约责任外，贵方还可随时向广州仲裁委员会申请仲裁。空白处写有“如有返修与退货，从该款内扣除。”2015年10月30日，程余建向貂王公司出具《还款承诺书》一份，载明：1、本人是合肥零一科技（程余建）欠貂王公司货款质保金30000元和未付货款12000元，全部合计42000元；2、现本人承诺按如下分期方法付款：2015年11月30日还15000元，2015年12月30日还10000元，余下5000元争取在2016年5月30日付清。另货款12000元减去返修品余下货款在2016年5月30日结清。如果本人不按此承诺做不到，貂王公司有权向广州市天河区人民法院提起起诉。庭审中，貂王公司称广州市洪正企业管理咨询有限公司与其公司是两块牌子一套领导班子在运作，并提供了广州市洪正企业管理咨询有限公司的工商登记资料，显示该公司的法定代表人与貂王公司的法定代表人均为陈如洪。本院认为：程余建于2015年3月27日、2015年7月29日向广州市洪正企业管理咨询有限公司出具《销售支持资金确认书》、《还款承诺书》，于2015年10月30日向貂王公司出具《还款承诺书》，均系程余建的真实意思表示。现程余建向貂王公司出具《还款承诺书》，表明程余建最终确认向貂王公司归还欠款，属于其个人对债务的自认行为，理应按照承诺归还欠款。现貂王公司称，程余建向其出具《还款承诺书》后，仅支付了15000元，同时退货1908.9元，尚欠货款25091.1元未支付。程余建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对貂王公司所述予以采信，程余建应向貂王公司支付货款25091.1元。程余建至今未付上述款项，客观上给貂王公司造成了损失，貂王公司主张自起诉之日（2016年7月29日）起至本判决确定的给付之日止，以25091.1元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息有理，本院予以支持。貂王公司主张逾期支付货款的利息按照中国人民银行同期同类的逾期贷款利率计付缺乏合同依据，本院不予支持。程余建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程余建自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市貂王贸易有限公司货款25091.1元及（自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止，以25091.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告广州市貂王贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告程余建未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告程余建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 游 丽人民陪审员 关东英二〇一七年六月六日书 记 员 余颖蓉李思婷
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执574号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行,住安徽省桐城市双港镇双港街道118号,机构代码：05015608-9。负责人：张超,该支行行长。被执行人:汪奇,男,1983年9月16日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:张松林,男,1979年11月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被执行人汪奇、张松林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款181825.63元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3925元，申请执行费2627元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人汪奇、张松林银行存款188377.63元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年六月八日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初146号原告：芒市农村信用合作联社，住所地云南省德宏州芒市广腊亮街*号。法定代表人：赵丽艳，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赖昌生，男，1980年10月1日出生，汉族，住云南省德宏州芒市。被告：相旺，女，1983年7月9日出生，傣族，住云南省德宏州芒市。原告芒市农村信用合作联社（以下简称芒市信用社）与被告赖昌生、相旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告芒市信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息14498.16元（利息暂计算至2016年9月21日止），利息按合同约定计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月15日，被告因建房资金不足向原告提出借款申请。同年2月16日，双方签订《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》（以下简称《农户小额信用借款合同》），约定借款金额为30000元，借期为3年（自2012年2月16日起至2015年2月16日止），月利率为8.3125‰，还款方式为按季结息，不定期还本等。签订合同后，原告履行了贷款义务，但二被告未按约定按时偿还借款本息，现仍拖欠借款本金30000元及利息14498.16元（利息暂计算至2016年9月21日）。被告的行为已构成违约，原告因多次催要未果，故诉至本院。被告赖昌生、相旺未到庭答辩。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1、原告与二被告之间是否存在合法的借款合同关系？2、二被告是否应当共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至实际清偿之日；截止2016年9月21日的利息为14498.16元）？原告围绕其诉讼请求依法提交了第一组证据二被告身份证复印件二份、结婚证、申请贷款书及共同还款承诺书各一份（均为复印件），第二组农户小额信用借款合同复印件一份，第三组云南省农村信用合作社借款借据复印件一份，第四组芒市农村信用合作联社轩岗信用社贷款账一份，第五组芒市农村信用合作联社轩岗信用社个人逾期催收通知书复印件二份。二被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的上述五组证据来源合法、内容客观真实、与本案有直接关联，对其合法性、真实性、关联性均予以认定，对其欲证明的内容均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2012年2月16日，原告芒市信用社与被告赖昌生共同签订《农户小额信用借款合同》，约定被告赖昌生向原告借款30000元用于建房，借款期限为三年（即自2012年2月16日起至2015年2月16日止），贷款发放时的月利率为8.3125‰，利率按年进行调整，利率浮动比例不变，按季结息，如被告不按期归还原告借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，如被告不按期偿还利息，按人民银行规定计收复利等。当日，原告即向被告赖昌生交付借款本金30000元。签订借款合同时，被告相旺与被告赖昌生系夫妻关系，被告相旺于签订借款合同当日向原告出具共同还款承诺书，承诺其自愿于被告赖昌生不能按期归还原告借款时，对该笔借款承担连带清偿责任。被告赖昌生自2012年12月22日起至今拖欠原告借款利息；还款期限届满后，被告赖昌生未按约偿还原告借款本金。截止法庭辩论终结前，被告赖昌生尚欠原告借款本金30000元及利息（2012年12月22日至2016年9月21日期间所产生的利息为14498.16元）。因原告催要未果，故诉至本院请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息14498.16元（利息暂计算至2016年9月21日止），利息按合同约定计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、关于原告与二被告之间是否存在合法的借款合同关系的问题。原告与被告赖昌生经自愿、平等协商一致后签订《农户小额信用借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，原告与被告赖昌生之间存在合法有效的借款合同关系。二、关于二被告是否应当共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至实际清偿之日；截止2016年9月21日的利息为14498.16元）的问题。原告于签订合同后向被告赖昌生交付借款本金30000元，已履行了贷款人的合同义务。被告赖昌生自2012年12月22日起至今拖欠原告借款利息，还款期限届满后，被告赖昌生未按约偿还原告借款本金，至今尚欠原告借款本金30000元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赖昌生应当按照约定偿还原告借款本金30000元，并支付利息（利息按《农户小额信用借款合同》约定计算至借款实际清偿之日；其中，2012年12月22日至2016年9月21日期间所产生的利息为14498.16元）。签订该借款合同时，被告赖昌生与被告相旺为夫妻关系，被告相旺于签订合同当日向原告出具共同还款承诺书，承诺其自愿于被告赖昌生不能按期归还原告该笔借款时，承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务为二被告的夫妻共同债务，故被告相旺应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赖昌生于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿付原告芒市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按《农户小额信用借款合同》约定计算至借款实际清偿之日；其中，2012年12月22日至2016年9月21日期间所产生的利息为14498.16元）；二、被告相旺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告赖昌生、相旺共同承担（未付），限于收到本判决之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张俊忠人民陪审员  段绍英二〇一七年六月二十一日书 记 员  金道诺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初22984号原告：刘宝珍，女，1956年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑甲3号二层8208室。法定代表人：吕庆和。第三人：苗永刚，男，1979年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。第三人：吕庆和，男，1954年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。第三人：马泽富，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：崔同卫，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省威海市。原告刘宝珍与被告中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司（以下简称中隆公司）、第三人苗永刚、第三人吕庆和、第三人马泽富、第三人崔同卫公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘宝珍，第三人苗永刚及第三人吕庆和的共同委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼。被告中隆公司、第三人马泽富、第三人崔同卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认中隆公司2015年11月20日的股东会决议及执行董事决定无效;2.由中隆公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：中隆公司于2014年11月24日成立，法定代表人为刘宝珍，注册资本1000万元人民币，股东情况为：刘宝珍持股25%、崔同卫持股20%、马泽富持股30%，苗永刚持股25%，住所地为北京市东城区花市枣苑甲3号二层8208室。2015年11月20日，在其他三位股东刘宝珍、崔同卫、马泽富毫不知情的情况下，苗永刚伪造了股东会决议和执行董事决定，并于2015年11月23日办理了公司工商变更登记，将法定代表人、执行董事和经理变更为吕庆和。刘宝珍和崔同卫、马泽富的签名均为伪造。上述行为严重侵犯了公司和其他股东的利益，故刘宝珍依法提起诉讼。被告中隆公司未出庭，亦未作答辩。第三人苗永刚述称，苗永刚没有参与涉案股东会决议和执行董事决定的作出，也并未在上述二份决议上签字。苗永刚亦不认可其为中隆公司的股东，并已提出撤销股东身份的诉讼。第三人吕庆和述称，吕庆和没有参与涉案股东会决议和执行董事决定的作出，也并未在上述二份决议上签字，亦不认可其内容。第三人马泽富未出庭，但向本院提交书面意见称，马泽富没有参与涉案股东会决议和执行董事决定的作出，也并未在上述二份决议上签字，亦不认可其内容。同意刘宝珍的诉讼请求。第三人崔同卫未出庭，但向本院提交书面意见称，崔同卫没有参与涉案股东会决议和执行董事决定的作出，也并未在上述二份决议上签字，亦不认可其内容。同意刘宝珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，中隆公司成立于2014年11月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人为崔同卫、马泽富、苗永刚、刘宝珍，法定代表人刘宝珍。2015年11月23日，中隆公司的法定代表人、执行董事和经理变更为吕庆和。在诉讼过程中，刘宝珍、崔同卫、马泽富、苗永刚均明确表示未曾在中隆公司2015年11月20日的股东会决议上签字、该决议内容不是本人真实意思表示。吕庆和亦明确表示中隆公司2015年11月20日的执行董事决定上的签字并非本人所签，不是本人的真实意思表示。本院认为，依据《中国人民共和国民法通则》第五十五条之规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”意思表示真实是民事法律行为所应具备的条件，违背真实意思表示的民事法律行为因欠缺法律规定的效力构成要件，应属无效。公司的股东会决议及董事会决议亦应反映股东及董事的真实意思表示。本案中，所涉主体均不认可诉争股东会决议及执行董事决定上签字的真实性，亦不认可其内容，故诉争股东会决议及执行董事决定因违反意思表示真实之法律规定，应确认无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：确认二Ｏ一五年十一月二十日中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司的股东会决议及执行董事决定无效。案件受理费七十元，由中隆慈心园（北京）投资管理服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  庄馥源人民陪审员  郑 虹二〇一七年六月二十一日书 记 员  常松楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初156号原告：黄海，男，汉族，1988年4月24日出生。委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。被告：何鑫，男，汉族，1988年5月13日出生。原告黄海与被告何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高继伟到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭��票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月9日，被告以资金紧张为由向原告借款7000元，双方约定每周按0.2%计息，因被告在收到原告借款后未按约还款，故原告依据双方签订的借款协议约定提前要求被告偿还全部借款本金7000元，支付利息14元，并按月利率2%支付自2016年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息和违约金，诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年10月9日，原、被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款7000元，利息为0.2%/周，借款期限30周，还款起止日期2016年10月9日至2017年5月2日，每周二还款，若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付逾期利息和违约金（逾期利息按每日0.05%支付，违约金为一次性支付欠款金额的15%），如被告逾期还款2天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的3日内支付余下所有本金、利息、逾期利息和违约金。同时，被告还出具还款承诺书，承诺于每周二前按529元还款30周。同日，原告通过转账方式向被告支付7000元，被告向原告出具相应借条和收条。第一周还款日到期后，被告未还款。上述事实，有原告提供的借款协议、还款承诺书、借条、收条、付款凭证，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借款协议、还款承诺书、借条、收条、付款凭证及原告方陈述，可以认定被告已实际收到原告交付的7000元借款，并在第一周还款日后被告未能还款，由于双方在借款协议中明确约定，被告逾期还款2天以上，原告有权提前终止本协议，并有权要求被告支付逾期利息及违约金，故原告起诉要求被告偿还借款本金支付利息、逾期利息和违约金，符合双方约定，未与法相悖，本院对此予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鑫于本判决生效后十日内偿还原告黄海借款本金七千元及利息、逾期利息和违约金（其中利息为十四元，逾期利息和违约金按月利率百分之二的标准，自二○一六年十月十六日起计算至实际给付之日止）。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告何鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  袭菊英人民陪审员  韩宝利二〇一七年六月十五日书 记 员  杨梦莉
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2328民初852号原告：郭永胜，男，汉族，1981年10月5日出生，住奇台县108团一连，住奇台县，公民身份号码：。被告：梁许东，男，汉族，1986年11月6日出生，住木垒县人民北路农苑小区*号楼*单元***室，住木垒县，公民身份号码：。原告郭永胜与被告梁许东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭永胜撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告郭永胜负担。审判员  恽乃武二〇一七年六月二十九日书记员  杨 帆
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督128号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。被申请人朱锡保，男，1953年11月17日出生，住江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人朱锡保下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一七年六月二十日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1230号罪犯沈建荣，男，1980年11月23日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。湖州市南浔区人民法院于2016年1月29日作出（2015）湖浔刑初字第518号刑事判决，以被告人沈建荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年3月16日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈建荣在服刑期间(考核期2016年3月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。经审理查明，罪犯沈建荣在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩良好,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2017年4月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈建荣准予减刑五个月（刑期至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年六月三十日书记员  张笑丽
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执158号之一申请执行人:李秀兰，女，1969年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人:何跃强，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人:李会，女，1980年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。李秀兰与何跃强、李会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初4756号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人拒不履行义务。权利人李秀兰于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的912420元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行义务。申请执行人李秀兰同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议完全履行义务，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起两年内恢复执行原生效法律文书，已按和解协议履行部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十二日书记员  宋茄利
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执50号之一申请执行人：广西富川扬帆装饰设计工程有限公司，住所地：广西富川县富阳镇凤凰东路。法定代表人：冯成，该公司经理。被执行人：潘金凤，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人广西富川扬帆装饰设计工程有限公司与被执行人潘金凤装饰装修合同纠纷一案中，广西富川瑶族自治县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）桂1123民初810号《民事调解书》确定：一、潘金凤清偿广西富川扬帆装饰设计工程有限公司工程款91800元；二、潘金凤未按约定时间清偿工程款，则须向广西富川扬帆装饰设计工程有限公司支付合同违约金30000元；三、案件受理费1952元（广西富川扬帆装饰设计工程有限公司已预交）由潘金凤承担。该法律文书已经生效，被执行人潘金凤未自动履行应尽义务，申请执行人广西富川扬帆装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法向被执行人潘金凤发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，在公安交通管理机关查询到被执行人潘金凤有起亚牌小型汽车一辆，该车辆已被本院于2017年4月25日查封，但被执行人潘金凤下落不明，上述车辆也下落不明。在其他部门未发现被执行人潘金凤有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 何 捷二〇一七年六月二十八日书记员 柳真翔
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执347号申请执行人王俊业，男。被执行人宝清县七星泡镇兰凤村民委员会法定代表人：闫海涛，职务村主任。王俊业与宝清县七星泡镇兰凤村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）清七民初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王俊业于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王俊业向本院撤回申请。本院认为，申请执行人的请求符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第2项的规定，裁定如下：申请执行人王俊业与被执行人宝清县七星泡镇兰凤村民委员会承揽合同纠纷一案，依据（2015）清七民初字第118号民事调解书确定的内容，因申请执行人王俊业撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一七年六月九日书记员  赵 杭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3201号原告钟智军，男，汉族，1975年3月29日出生，住广东省东莞市，委托代理人钟春标、李辉，分别系广东常正律师事务所律师、实习律师。被告钟伟传，男，汉族，1974年8月29日出生，住广东省紫金县，原告钟智军诉被告钟伟传民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟春标、李辉到庭参加了诉讼，被告钟伟传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟智军诉称：2014年1月10日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定月利率1%，借款期限为1年。2014年3月25日，被告又向原告借款50000元。同日，双方签订借款协议，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。经原告多次催收，被告一直拒不归还借款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告向原告支付利息（以100000元为本金，按月利率1.5%计算，自2014年1月10日起计算至付清之日止）；3、原告对粤Ｂ×××××小车一辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第2项诉讼请求中的利息起算时间，变更为：被告向原告支付利息（以100000元为本金，按月利率1.5%计算，自2014年3月25日起计算至付清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2014年1月10日，被告出具《借据》，确认向原告借款50000元，月息为1%，借款期限为1年。2014年3月25日，原告向被告转账50000元。2014年3月25日，双方签署《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，月息为1.5%，被告以粤Ｂ×××××车辆作为抵押。协议未约定还款期限。原告主张，出借两笔50000元的借款后，双方签署了借款协议，确认借款总金额为100000元。以上事实，有原告提交的借据、转账凭证、借款协议，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借据、转账凭证、借款协议等证据为证，对此被告钟伟传没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告钟伟传尚欠原告借款本金100000元的事实。债务应当清偿，被告钟伟传无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告钟伟传偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款的利息，应当自2014年3月25日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止。因原告未提交粤Ｂ×××××车辆的产权登记资料，无法确认粤Ｂ×××××车辆是否真实存在或是否登记在被告名下，故对原告要求对粤Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟传于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟智军归还借款100000元及利息（自2014年3月25日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告钟智军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年六月二十一日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2847号上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈艳萍向一审法院诉称，其于2016年8月4日通过网上邮箱向银监会提出信息公开申请。同月22日，银监会作出编号（2016）624号的《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复）。陈艳萍认为银监会未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）履行法定职责，适用法律错误，认定事实不清，故意回避其提出的政府信息公开申请，属于行政行为违法。故请求一审法院判决确认银监会不依法履行依申请政府信息公开法定职责，行政行为违法，撤销被诉答复，责令银监会重新履行答复职责。银监会向一审法院答辩认为，其于2016年8月4日收到申请后，即于同月15日作出被诉答复，通过电子邮件和挂号信方式向陈艳萍送达，未超出法定期限。此外，陈艳萍申请的信息为“银监行复决字（2016）51号复议决定书中，账号（×××）账号后两位不在存款人账户流水账单中显示的依据”，该信息并非政府信息公开条例第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，银监会不具有答复职责。但银监会基于便民原则，仍对陈艳萍进行了相应告知。综上，请求一审法院裁定驳回陈艳萍起诉或判决驳回其诉讼请求。一审法院经审理查明，2016年8月4日，陈艳萍向银监会提出信息公开申请，申请公开的内容为“银监行复决字（2016）51号复议决定书中，账号（×××）账号后两位不在存款人账户流水账单中显示的依据”。同年8月15日，银监会作出被诉答复，认为陈艳萍所申请的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开范畴。同时，银监会向陈艳萍释明，商业银行为储户保密的法律依据是《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定。陈艳萍不服，诉至一审法院。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，银监会对此作出的被诉答复对陈艳萍的合法权益明显不产生实际影响，故陈艳萍针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。陈艳萍不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。银监会坚持一审答辩意见，认为陈艳萍申请公开的内容不属于政府信息公开范畴，出于便民服务的考虑，在信息公开答复中对其进行告知并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于银监会所作被诉答复对陈艳萍合法权益明显不产生实际影响，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年六月二十七日书记员  唐珊珊
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初865号原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司法定代表人姜林华住所地：容城县委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。特别授权。被告马占军，男，汉族，1973年2月25日出生，现住高碑店市。原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司与被告马占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司的委托代理人崔大庆到庭参加诉讼，被告马占军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司诉称，原告于2015年8月开始2015年11月底为被告提供EVA回力胶，共计供货87000元，被告于2016年2月25日为原告打下欠条，为维护我的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠货款87000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩。经审理查明，原、被告存在业务往来关系，截止到2016年2月25日，被告共拖欠原告货款87000元。被告为原告出具欠条一张。上述事实有欠条原件一份、保定鸿铭箱包鞋材有限公司营业执照复印件一份、保定鸿铭箱包鞋材有限公司组织机构代码复印件一份、保定鸿铭箱包鞋材有限公司法人证明一份、马占军户籍信息复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告赊购原告货物，理应及时支付价款。原告提供的欠据能够印证被告拖欠原告87000元货款的事实，故对原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照年利率百分之二十四的标准支付利息，不符合法律规定，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告马占军于本判决生效后十五日内给付原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司货款87000元及利息（自2016年2月25日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告马占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾建东人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年六月二十四日书 记 员  刘素静
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初991号原告余席强，男，1971年7月27日生，汉族，永兴县人。委托代理人陈德军，男，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈康，男，湖南尚友律师事务所律师，特别代理。被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇汽车南站一楼。法定代表人周宇峰，男，该公司总经理。委托代理人瞿一琦，女，湖南尊元律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄慧芬，女，湖南尊元律师事务所律师，特别代理。原告余席强诉被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德军、陈康，被告委托代理人瞿一琦、黄慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所在单位郴汽集团永兴分公司于2014年12月18日与被告签订了《商品房团购协议书》，约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场楼房，原告于2015年2月5日向被告交定金20000元，之后被告既没有按合同建房，也没有解除合同。请求法院判决被告双倍返还定金共40000元并承担诉讼费用。被告辩称：我公司与郴汽集团永兴分公司签订合同是事实，但与原告没有独立的合同，原告交的是诚意金，不是定金，我公司不同意双倍返还。本院经审理查明：被告于2014年12月18日与原告所在单位郴汽集团永兴分公司签订了《商品房团购协议书》，协议书约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场二期楼房（主要条款：团购房为踏梯多层房，团购房数量200套以上；协议生效之日起十日内购房方完成报名工作并向购房人员每户收取20000元购房定金，于报名结束之日将收取的定金全额支付给被告方，被告方出具收取定金总额的收款收据；双方任何一方毁约，依据定金罚则承担违约责任）。原告参照该协议于2015年2月5日向被告交“诚意金”20000元。2016年8月15日，被告摘牌取得了永兴县龙山广场二期土地使用权，但因资金等原因被告没有在该地块建设楼房，而是与碧桂园地产有限公司合资组建了永兴县碧桂园鑫飞宇房地产开发有限公司，由该合资公司为主体在龙山广场二期土地开发建设了电梯房。被告没有与郴汽集团永兴分公司解除《商品房团购协议书》，但于2017年2月13日向号码为139****6752的手机发出了短信息（内容为：余席强先生：龙山家居建材广场自2016年12月底电话通知您后，您一直未来我公司办理退款相关手续，逾期不办，责任自负，特此告知）。原告于2017年4月14日以被告未履行协议为由诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告与郴汽集团永兴分公司签署的《商品房团购协议书》一份，原告交纳购房“诚意金”20000元的收据一张，郴汽集团永兴分公司的书面证明一份，永兴县国有建设用地使用权出让合同一份，团购房明细表一份等证据，经庭审质证辩论，予以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。首先，本案原告单独向被告交纳购房“诚意金”20000元，被告在明知团购房不足200套的情况下仍收取原告现金20000元，应视为原、被告对《商品房团购协议书》的购房数量、缴款时间及缴款方式进行了修改，其他条款并未变更，原、被告据此成立了独立的购房协议。其次，原告交纳的“诚意金”20000元是否定金？原告是符合合同条件的缔约方，原告交纳“诚意金”20000元的行为符合《商品房团购协议书》第五条第1款关于购房定金的约定，依法律和交易习惯“诚意金”并无其他意义的指向，应当认定为原告交纳了购房定金20000元。其三，被告方在未与原告解除合同的情况下即与他方建设电梯房，是显著的违约行为，应当依法承担违约责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邝 卫二〇一七年六月二十三日代理书记员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2667号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：王彤，男，1991年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王彤信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1079号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王彤应向申请执行人偿还透支款本金2417.85元、利息803.64元、滞纳金203.39元、其他费用8元及之后的利息、人口查询费10元、邮递费52元，并负担受理费50元、公告费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2667号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月十五日书记员  邓展骏
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初597号原告：江苏海门建信村镇银行有限责任公司，住所地海门市海门街道解放中路248号。法定代表人：瞿向阳，董事长。委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：海门市常乐镇如竹山药专业合作社，住所地海门市常乐镇如意村村部。法定代表人：曹宏飞。委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告：海门大生建设工程有限公司，住所地海门市常乐镇培育村，送达地址海门市海门街道秀山东路36号。法定代表人：沈衛祥，总经理。委托诉讼代理人：倪耀明，该公司员工。被告：曹宏飞，男，1959年7月29日生，汉族，住海门市。原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司(以下简称建信银行)与被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社(以下简称如竹山药合作社)、海门大生建设工程有限公司(以下简称大生建设)、曹宏飞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案后,依法适用简易程序于2017年2月27日第一次公开开庭进行审理,因审理需要,依法适用普通程序于2017年6月7日第二次公开开庭进行了审理。原告建信银行的委托诉讼代理人袁斌参加了第一次庭审,委托诉讼代理人周明明参加了第二次庭审,被告如竹山药合作社的法定代表人暨被告曹宏飞、委托诉讼代理人崔丽娟、被告大生建设的委托诉讼代理人倪耀明两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建信银行向本院提出诉讼请求：被告如竹山药合作社归还借款人民币100万元（以下币种同），支付借期利息10005元，并按年利率7.83%支付从2016年12月30日起的逾期利息；被告如竹山药合作社承担律师代理费26200元；被告大生建设、曹宏飞对上述款项承担连带责任。事实与理由:2015年12月29日，被告如竹山药合作社经大生建设、曹宏飞提供连带责任担保向其借款100万元，借期至2016年12月29日。期满后被告未履行还本付息义务。被告如竹山药合作社辩称，其受到被告大生建设和原镇领导叶剑生的蒙骗后在合同上签字，借款实际使用人为被告大生建设，应由该公司承担还款责任，且原告主张的利率过高。被告大生建设辩称，原告与叶剑生称村里需要资金周转，其才提供担保，资金非其使用。另，原告主张的利率过高。被告曹宏飞辩称，当时叶剑生称如竹山药合作社借款，由实力雄厚的大生建设担保，其签字担保只是形式。另，原告主张的利率过高。围绕诉讼请求，原告依法提交了人民币资金借款合同、保证合同、自然人保证合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票、银行支付凭证。各被告对上述证据真实性无异议。为支持其辩称，被告如竹山药合作社提供汇款凭证，以证明其在收到贷款后即将款汇给大生建设。被告大生建设对此不持异议，但称当日就将借款汇给叶剑生。本院对原告提供、被告均无异议的证据效力予以确认并在卷佐证。被告如竹山药合作社提供的证据与本案不具有关联性，不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日,原告建信银行与被告如竹山药合作社订立人民币资金借款合同,被告向原告借款100万元,借款期限为2015年12月29日起至2016年12月29日,年利率5.22%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,按月结息,结息日固定为每月的第20日,到期还本，被告如竹山药合作社的法定代表人曹宏飞在合同上签字，并加盖了如竹山药合作社印章。同日，原告与大生建设订立保证合同，与曹宏飞订立自然人保证合同，被告大生建设、曹宏飞对借款合同项下本金100万元及利息（包括复利和罚息）、诉讼费、律师费等提供连带责任保证。原告于当日向被告如竹山药合作社发放贷款100万元，借据加盖如竹山药财务专用章、曹宏飞印章。嗣后，被告支付利息至2016年10月20日，到期后亦未能返还本金。为此原告提起诉讼，并支付了律师代理费26200元。本院认为，原、被告间订立的人民币资金借款合同、保证合同、自然人保证合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告如竹山药合作社未能按约履行付息还本义务，已构成违约，除应当归还拖欠的本金、按合同约定利率标准支付利息外，还应支付逾期贷款利息、承担律师代理费用。被告大生建设、曹宏飞自愿为被告如竹山药合作社的债务提供连带责任保证，其依法应当在保证范围内负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向如竹山药合作社追偿。关于三被告提出的相关辩称，本院认为，曹宏飞作为完全民事行为人在知晓借款的用途后自愿在合同中签字,由此产生的后果应由其承担；被告如竹山药合作社在获得贷款后自主决定资金去向，如认为与他人存在借贷关系，可依法另行主张，本案不予理涉；原告主张的利率标准均是按合同约定的标准计算，未超出法律许可范围。综上，被告的辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社返还原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司借款本金100万元，并以此为基数，支付借期利息（按年利率5.22%从2016年10月21日起至2016年12月29日止）、逾期利息（按年利率5.22%上浮50%从2016年12月30日起至实际履行之日止）。二、被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社支付原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司律师代理费26200元。上述一、二项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告海门大生建设工程有限公司、曹宏飞对被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带责任。四、被告海门大生建设工程有限公司、曹宏飞在承担保证责任后，有权向被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社追偿。案件受理费14126元,财产保全费5000元,合计19126元，由被告海门市常乐镇如竹山药专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币14126元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审 判 长 徐 德人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二○二○一七年六月二十日书 记 员 陈 曌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执2517、2520号之二申请执行人张健俊，男，汉族，1982年10月14日出生，住址深圳市宝安区。被执行人邹海俊，男，汉族，1982年8月28日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人张健俊与被执行人邹海俊民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币8628000元及利息、受理费人民币71496元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，被执行人邹海俊所有的位于深圳市××××与公园交汇处中洲华府二期9号、12号楼9号B座2901房产（产权证号宝13-××8）由本院另案处理中；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  张汉新人民陪审员  陈 荣二〇一七年六月十二日书 记 员  周 龙
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执953号之一申请执行人蒲城金农融资担保有限公司,驻所地：陕西省蒲城县兴镇兴原路口。法定代表人王红军，该公司执行董事。被执行人原晓峰,男,1986年5月18日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇寨子村五组。被执行人刘公文,男,1964年12月27日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇尖角村二组。被执行人屈院金,女,1965年8月11日出生,汉族,农民，住蒲城县兴镇尖角村二组,系被告刘公文之妻。本院在执行蒲城金农融资担保有限公司与原晓峰、刘公文追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1605号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款100035.1元及利息（利息未计算）、案件受理费2360元、执行费1400.53元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年六月十二日书记员  韩文跃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8671号上诉人（原审原告）：周小红，女，1984年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：陈丹，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人周小红与被上诉人陈丹民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周小红上诉请求：撤销原审裁定，发回金牛区人民法院审理。周小红向一审法院起诉请求：1.陈丹支付周小红借款15200元并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月25日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费及其他费用由陈丹承担。一审法院认为，周小红的起诉必须有明确的被告，本案中，周小红未能向一审法院提供陈丹的现住址，致使法律文书无法送达、陈丹无法明确。因此，周小红的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回周小红的起诉。本院认为，周小红提起本案诉讼提交了陈丹常住人口基本信息等证据，能够证明陈丹的主体资格。周小红的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审人民法院应当对双方的民间借贷关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9094号民事裁定；二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  刘冠男审判员  傅 敏二〇一七年六月十六日书记员  彭奕翙
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初6604号之一原告：包小红，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市金域兰湾Ｂ区，原告：郑龙添，男，2009年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市金域兰湾Ｂ区，法定代理人：包小红，系原告郑龙添母亲。共同委托诉讼代理人：池宇清、王静恬，福建之秀律师事务所律师。被告：郑石妹，男，1944年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：刘雪鸿，女，1946年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，共同委托诉讼代理人：庄友柱，福建民哲律师事务所律师。本院在审理原告包小红、郑龙添与被告郑石妹、刘雪鸿共有纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需继续收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包小红、郑龙添撤诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告包小红、郑龙添负担。审 判 长 陈 庄审 判 员 张 炜人民陪审员 陈 芬二〇一七年六月九日书 记 员 薛梦玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初1911号原告：徐立根，男，1992年12月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：泰州市成玲不锈钢有限公司，住所地兴化市张郭镇葛尤村葛黄工业区。法定代表人：徐立祥，职务不详。原告徐立根与被告泰州市成玲不锈钢有限公司（以下简称成玲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立根的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。被告成玲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立根向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资21312元。事实和理由：原告在被告单位上班，负责发货工作。经双方核对，被告尚欠原告工资21312元，原告曾多次催要。因被告法定代表人已无法找寻，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告成玲公司未答辩。庭审中，原告提供企业登记资料查询表、仲裁委通知书、拖欠工资统计表（加盖被告单位印章）各一份，分别证明被告主体适格、本案已经仲裁前置程序及被告拖欠原告工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告成玲公司开业，徐立祥为该公司法定代表人，系唯一股东。2015年7月2日，经原、被告核对，双方一致确认拖欠工资数额为21312元，并分别签字、加盖印章予以确认。2017年3月7日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲通字[2017]第21号通知书，告知原告在收到该通知书之日起15日内向本院提起诉讼，同日，本院立案受理原告的起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告成玲公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。本案中，原告提供的拖欠工资统计表有被告单位加盖印章，证明该单位认可拖欠原告工资的事实，且对原告主张的拖欠工资数额并无异议，故应当按照该数额足额支付。综上所述，原告徐立根的诉讼请求，经本院依法审查后，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市成玲不锈钢有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐立根工资21312元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告泰州市成玲不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀代理审判员  张建刚人民陪审员  赵 萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 萍
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保335号之一申请人：张某某被申请人：付瑞阳申请人因交通事故责任纠纷，于2017年6月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年六月一日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执124号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗国伟，男，1989年10月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初450号刑事判决书，向被执行人罗国伟发出执行通知书，责令被执行人罗国伟立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金1000元，因被执行人罗国伟至今未履行。执行中查明，被执行人罗国伟无财产可供执行，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执124号案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  唐德波二〇一七年六月十五日书 记 员  蒲 逸
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执41号申请执行人屈小伟,男性,1987年2月4日出生,住宜城市。被执行人武汉枫树建筑工程有限公司,住武汉经济技术开发区33MD地块枫景国际公寓酒店9层22室；宜城市流水镇刘台村小学,住宜城市流水镇刘台村；襄阳星坤建筑安装有限公司,住宜城市燕京大道99号。本院在执行屈小伟与武汉枫树建筑工程有限公司、宜城市流水镇刘台村小学、襄阳星坤建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，执行期间，本院将被执行人武汉枫树建筑工程有限公司享有的债权予以了提取，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条]的规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初2408号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  程 伟审判员  薛光辉二〇一七年六月十六日书记员  李德学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初2094号原告：寇新民，男，汉族，1966年6月1日生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：唐培成。被告：张庆，男，汉族，出生日期不详，住乌鲁木齐市米东区。原告寇新民与被告张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告寇新民于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇新民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇新民撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元及邮寄送达费60元由本院退还原告。审判员 刘 燕二〇一七年六月八日书记员 谢玉婷
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更229号罪犯张旭，男，1989年10月7日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省公安县人民法院于2008年11月26日作出[2008]公刑初字第144号刑事判决，认定被告人张旭犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张旭的刑罚经本院于2013年10月、2015年1月两次裁定共减去有期徒刑八个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张旭减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。���院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系残犯，本考核期缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张旭��服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系残犯，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张旭减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。代表人：林建寿，行长。委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。被告：杨达明，男，1979年11月30日出生，汉族，住漳浦县，被告：陈海军，男，1979年10月28日出生，汉族，住漳浦县，被告：黄文宗，男，1983年9月2日出生，汉族，住漳浦县，被告：黄秋卿，女，1982年1月8日出生，汉族，住漳浦县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮政银行漳浦支行”）与被告杨达明、陈海军、黄文宗、黄秋卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告杨达明、陈海军、黄文宗、黄秋卿经传票传唤后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨达明、黄秋卿偿还截至2016年11月1日止的本金49009.98元及利息8800.2元，并自2016年11月2日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令陈海军、黄文宗对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月20日，杨达明、陈海军、黄文宗、黄秋卿与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款保证合同》、《小额联保借款合同》，约定由杨达明、黄秋卿以购买虾饲料为由，并由陈海军、黄文宗作为保证人，向邮政银行漳浦支行借款50000元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向杨达明支付了贷款。杨达明未能依约履行还款义务，长期拖欠贷款。黄文宗、陈海军作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。杨达明、陈海军、黄文宗、黄秋卿均未作答辩。邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行贷款结清试算清单、结婚证等证据。杨达明、陈海军、黄文宗、黄秋卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，杨达明与邮政银行漳浦支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定杨达明以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。黄文宗、陈海军提供连带责任保证，并签订《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。邮政银行漳浦支行即于合同签订当天按时足额向杨达明支付了贷款50000元，杨达明在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2015年1月20日起至2016年1月20日止，借款年利率为14.58%。事后，杨达明未能依约还款，截至2016年11月1日止，杨达明结欠邮政银行漳浦支行贷款本金49009.98元及利息8800.2元。另查明，杨达明与黄秋卿系夫妻关系，双方于2003年10月10日登记结婚。邮政银行漳浦支行与杨达明于2015年1月20日签订《小额贷款借款合同》时，黄秋卿以配偶的身份在该合同上签名并捺印确认。本院认为，邮政银行漳浦支行与杨达明签订的《小额贷款借款合同》，与黄文宗、陈海军签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向杨达明发放贷款，杨达明未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。黄文宗、陈海军未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带保证责任；黄文宗、陈海军在履行保证责任后，可依法向杨达明追偿。黄秋卿系杨达明的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄秋卿应承担共同偿还责任。杨达明、黄秋卿、陈海军、黄文宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令杨达明、黄秋卿偿还尚欠的贷款本息，黄文宗、陈海军承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨达明、黄秋卿应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款49009.98元及截至2016年11月1日止的利息8800.2元，并支付自2016年11月2日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；二、黄文宗、陈海军对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向杨达明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由杨达明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一七年六月二十六日书记员  杨幼婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0103民初532号之一解除保全申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被申请人：建水县石塔建材有限责任公司，住所地云南省建水县临安镇西湖村。法定代表人李满柏。被申请人：李满柏，男，汉族，1968年1月2日出生，住云南省。中国康富国际租赁股份有限公司与建水县石塔建材有限责任公司、李满柏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）湘0103民初530号民事裁定书，对被申请人建水县石塔建材有限责任公司、李满柏的财产采取了保全措施。申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人建水县石塔建材有限责任公司、李满柏采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  张 澜人民陪审员  熊纪高人民陪审员  陈 敏二〇一七年六月六日代理书记员  扶 琎
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执110号之一申请执行人：蒋春华，男,1971年10月4日出生，汉族。被执行人：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族，衡南县人。被执行人：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，衡南县人，系被执行人宁春豪的妻子。本院在执行申请执行人蒋春华与被执行人宁春豪、王月凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋春华与被执行人宁春豪、王月凤达成执行和解协议，被执行人宁春豪、王月凤承诺将危房拆除重建新房交付给申请执行人蒋春华，申请执行人蒋春华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋春华发现被执行人宁春豪、王月凤没有按照执行和解协议自觉履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  廖宏伟审判员  谭子山审判员  张云武二〇一七年六月二十八日书记员  吴 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2008号上诉人（原审原告）：邱钦喜，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）：邱文霞，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人邱钦喜因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邱钦喜上诉请求，1、依法将本案发回重审或改判被上诉人返还侵占原告的土地0.4亩并赔偿上诉人损失5000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人邱文霞负担。一、被上诉人邱文霞侵占上诉人的0.4亩土地事实清楚。2015年4月9日，上诉人取得农村土地承包经营权证，（证号370828l11211000067)，该证载明上诉人中央河南与被上诉人相邻的土地，面积为4.39亩。被上诉人邱文霞认为上诉人的土地比原承包地增加了面积，将两家相邻的地界向上诉人的承包土地挪了有2米左右。使上诉人的土地面积被占去0.4亩。所以应返还给上诉人土地0.4亩。二、被上诉人应赔偿上诉人损失5000元。因被上诉人邱文霞强占上诉人经营的土地0.4亩，使上诉人受到了损失，被上诉人应赔偿上诉人损失5000元。综上所述，一审判决认定事实有错误，望依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人邱文霞答辩称，一、承包合同的发包人不是我，我只是种地。二、我也没有侵占上诉人的地，我们的地是96年分的，他是3.56亩，土地确权证出现了错误，我先后进行了民事和行政诉讼，判决书也很明确，两家的边界没有耕种。我没有侵占对方的地。上诉人邱钦喜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还强行占用的原告土地0.4亩，并赔偿原告损失4000元。2、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，邱文霞与邱钦喜同属金乡县卜集镇邱洼村第四小组，原被告两家在村东中央河南（坑塘）的承包地相邻，该承包地为南北地，邱文霞家的承包地在西边，邱钦喜家的承包地在东边。在邱文霞家的承包地南头有一坑塘，该坑塘北边与原被告两家承包地相连，东边与邱钦喜家承包地相连。原被告耕种过程中，曾将部分坑塘填平种植作物。2015年邱钦喜取得农村土地承包经营权证（证号370828111211000067J），颁发时间2015年04月09日，该证载明：发包方金乡县卜集镇邱洼村村委会，承包方代表邱钦喜承包方式家庭承包，承包地块情况中央河南4.39亩，四至东邱栋栋西邱文霞南道路北邱念来，承包期限1999年01月01日至2028年12月31日止。2015年4月15日，发包方：金乡县卜集镇邱洼村与承包方代表：邱钦喜签订农村土地承包经营合同，将中央河南4.39亩土地承包给邱钦喜方经营。邱文霞家认为邱钦喜现在承包的中央河南地亩数比原承包地增加了0.83亩，因对邱钦喜现在承包的中央河南地亩数有异议，不同意办理农村土地承包经营权证、亦未与金乡县卜集镇邱洼村村委会签订农村土地承包经营合同。此后，邱钦喜按取得的经营权证要求邱钦党之子邱文霞返还侵占的承包地0.4亩，并提起诉讼，因邱文霞不服向山东省嘉祥县人民法院提起行政诉讼中止，在此期间，原被告因种植作物再次发生矛盾，经金乡县卜集派出所，卜集司法所，卜集信访办与卜集镇邱洼村村委会等单位调解，双方曾达成协议，因反悔未履行，后邱钦党向本院提起诉讼，要求确认二被告2015年4月15日签订的《承包合同》无效。邱文霞提供的1996年原被告承包土地的底账显示：邱钦喜的父亲邱学田承包的坑塘（中央河南）地亩数为3.56亩，其中南宽11.65米，北宽10.95米，计3.08亩，短拐宽2.28，140.6米，计0.48亩。邱文霞之父邱钦党承包土地坑塘（中央河南）地亩数为2.82亩，其中南宽10.72米，北宽16.02米，长140.6米。未提交1996年双方与金乡县卜集镇邱洼村村委会签订的农村土地承包合同。一审法院认为，原告邱钦喜与金乡县卜集镇邱洼村村委会2015年4月15日签订的农村土地承包经营合同及原告邱钦喜取得农村土地承包经营权证（证号370828111211000067J）中，承包的中央河南地的面积比被告邱文霞提交的1996年原告邱钦喜家承包土地的底账中央河南地的面积多0.83亩，虽然原告邱钦喜的农村土地承包经营合同及农村土地承包经营权证（证号370828111211000067J）中标明了四至，但是原告邱钦喜与被告邱文霞两家中央河南地之间的边界没有变动，现在双方仍按照原来的边界耕种，且原被告提交的证据不足以证明金乡县卜集镇邱洼村村委会将被告邱文霞家承包的土地收回另行发包给原告邱钦喜，在发包方没有重新确认界址的情况下，原告邱钦喜要求被告邱文霞返还占用原告的土地0.4亩并赔偿原告4000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱钦喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱钦喜负担。本院二审期间，上诉人未向法庭提交新证据。被上诉人向法庭提交两份新证据：1、(2016)鲁0829行初171号行政判决书一份。2、(2016)鲁0828民初2824号民事判决书一份。用以证明其土地承包合同提起过诉讼，用以证明两家因为涉案土地产生争议。上诉人对上述两份证据未提异议。本院认为，该两份判决均为生效判决，两份判决均认定本案当事人承包土地之间的边界没有变动。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人起诉要求被上诉人返还占用的其土地0.4亩并赔偿经济损失，其应就其主张承担举证责任。上诉人向法庭所举证据不能证明其主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年六月九日书记员  翟梦若
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2328民申1号再审申请人（一审被告）：赵连斌，男，1968年3月10日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：。被申请人（一审原告）：党瑞萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：。再审申请人赵连斌与被申请人党瑞萍健康权纠纷一案，不服本院(2015)木民初字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵连斌申请再审称，原审认定事实不清，应予以撤销并改判其不承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月19日，申请人从自家出来准备到医院去看病，因没有找到便车便从半路返回家中，途中被申请人及其丈夫看到了申请人，因先前就申请人的劳务报酬问题与被申请人之间产生了矛盾，于是被申请人看到申请人时便破口大骂、吐痰，并事先拨打了报警电话110和急救电话120。事后便开始找茬撕扯申请人的衣服并对其进行殴打，此时，同村村民段云福见申请人被人殴打便上来劝架，申请人的母亲也在劝架过程中被被申请人打伤。因为申请人是残疾人，并未还手殴打被申请人，被申请人是在殴打申请人过程中自行摔倒受伤的。另外，木垒县公安局在并未查清事实的情况下，便对申请人进行了拘留、罚款，并且未向申请人告知相关权利，处罚程序上存在错误，据此作出的《行政处罚决定书》亦存在错误。综上所述，申请人自始至终没有殴打被申请人，而被申请人是在殴打申请人过程中自行摔倒受伤的，故原审判决认定事实不清，判决申请人承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，对此应予以改判。本院经审查认为，赵连斌申诉称原判决所依据的木垒县县公安局木公（新）行罚决字[2015]97号行政处罚决定书错误，该行政处罚决定书在认定处罚事实及处罚程序上均不符合法律规定，因此原判决不应将其作为证据予以采用。但经本院查明，赵连斌诉木垒县公安局不服治安管理处罚一案，本院曾于2016年3月1日立案受理，庭审中依法审查了当事人双方提交的证据，并于2016年5月31日作出(2016)新2328行初1号行政判决，驳回了赵连斌请求撤销木公（新）行罚决字[2015]97号行政处罚决定书的诉讼请求，因此一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。而赵连斌的再审理由既无新的证据又无法律根据，并且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故赵连斌申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵连斌的再审申请。审 判 长  郭疆卫审 判 员  赵倩倩人民陪审员  何光贵二〇一七年六月二十四日书 记 员  徐 萌
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3005号原告：东海县新通农村小额贷款有限公司，住所地东海县新水晶市场二号馆东门2-13门。法定代表人：施继红，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕、陈恩，该公司职员。被告:江苏白龙马面业有限公司，住东海县山左口乡团林村。法定代表人：郝小雷，董事长。委托诉讼代理人解绍娟，公司会计。被告:连云港金益园农业开发有限公司，住东海县山左口乡石桥河村。法定代表人：冯仰明，总经理。被告：连云港永来粮油有限公司，住东海县山左口乡团林村中心路西侧。法定代表人：王小平，总经理。被告:郝小雷，男，1970年6月9日出生，汉族，住东海县。被告:王小平,女,1972年5月5日出生,汉族，住东海县。东海县新通农村小额贷款有限公司（以下简称：新通公司）与江苏白龙马面业有限公司、连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平金融借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新通公司的委托诉讼代理人张晓燕、陈恩，被告江苏白龙马面业有限公司委托诉讼代理人解绍娟到庭参加诉讼，被告连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏白龙马面业有限公司偿还原告借款本金100万元，利息121500元，及到期日2016年8月30日之后至被告还清欠款之日止的利息按照20‰计算；2.依法判令被告连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告江苏白龙马面业有限公司因借新还旧需要向原告借款100万元，双方于2015年12月31日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额100万元，借款期限自2015年12月31日起至2016年8月30日，月利率为15‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日；未按约定还款的，按照月利率加收50%的罚息等违约责任，同时被告连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平向原告出具了担保人承诺书，并在《保证合同》上签字确认，为此笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证方式、担保范围、担保期限等。被告江苏白龙马面业有限公司获得贷款后没有偿还贷款本金及利息，截止贷款到期日2016年8月30日尚欠我公司贷款本息1121500元，原告多次催要，被告始终未还，担保人也未承担保证责任，故诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告江苏白龙马面业有限公司辩称：借款是事实，等公司情况好转愿意偿还贷款。被告连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平未作答辩。本院审理查明的事实与原告主张的一致。另查明：被告江苏白龙马面业有限公司用本案借款偿还的前笔借款的担保人同为连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平。上述事实，由原、被告的当庭陈述及《个人借款申请书》、《担保人承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、借据及付款凭证、被告的身份证复印件、结婚证复印件、原告的营业执照复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告新通公司与被告江苏白龙马面业有限公司签订的《借款合同》合法有效，原告已依约支付借款，被告江苏白龙马面业有限公司未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平应依《保证合同》的约定对该借款余欠本息承担连带偿还责任。被告连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏白龙马面业有限公司于本判决生效后10日内向原告东海县新通农村小额贷款有限公司偿还借款本金100万元及利息、罚息（2016年8月30日前的利息为121500元；自2016年8月31日至借款还清之日止，以100万元本金为基数，按照月利率20‰计算利息、罚息）。二、被告连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14893元，由被告江苏白龙马面业有限公司、连云港金益园农业开发有限公司、连云港永来粮油有限公司、郝小雷、王小平连带负担（原告已预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14893元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  沈桂林代理审判员  鲍艳丽人民陪审员  马长宜二〇一七年六月十六日书 记 员  张 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0109民初3007号原告：山西普熠物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村段路东万天红钢材市场B区4号。法定代表人：赵辉，职务总经理。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：高宝刚，男，1973年8月4日出生，汉族，住太原市。原告山西普熠物资贸易有限公司与被告高宝刚委托合同纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院移送本院，本院2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告山西普熠物资贸易有限公司的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼，被告高宝刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西普熠物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告65万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因山西六建集团公司七分公司欠原告钢材款，原告索要未果，于是在2016年5月14日委托被告向该公司索要款项。被告从该公司拿到应付原告款项65万元，被告收到上述款项后，至今没有将该款支付给原告。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高宝刚未到庭参加诉讼，在法定期间也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告山西普熠物资贸易有限公司出具书面委托书，委托被告高宝刚向山西六建集团有限公司第七分公司收取钢材款及办理领款手续。2016年5月20日，山西六建集团有限公司第七分公司分两笔向被告高宝刚账户上转账10万元，注明为赵辉（原告法定代表人）钢材款；山西六建集团有限公司第七分公司又分别在2016年6月8日、6月19日向被告高宝刚账户转账3万元、2万元。2016年6月24日，原告与山西六建集团有限公司第七分公司签订《债权债务终结协议》，确认山西六建集团有限公司第七分公司支付原告钢材款本息106万元，分两次支付，2016年6月27日前支付50万元、2016年8月15日前支付56万元。2016年6月27日，山西六建集团有限公司第七分公司向被告账户转款50万元，备注为：付山西普熠（赵辉）钢材利息。至此，山西六建集团有限公司第七分公司共5次转账给被告65万元，该款项被告未交付原告。2016年7月27日，原告向山西六建集团有限公司第七分公司发出书面通知，撤销了原告对被告的代收款委托。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告委托被告向山西六建集团有限公司第七分公司收取钢材款，被告在收到因委托事务而取得的65万元后，应当及时转交给原告。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高宝刚于本判决生效之日起十日内交付原告山西普熠物资贸易有限公司65万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元由被告高宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  闫倩茹人民陪审员  张 静二〇一七年六月十九日书 记 员  张 坤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初2942号原告邵某，男，1977年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。被告谢某，女，1979年7月12日出生，汉族，重庆市人，住高邮市，联系地址：重庆市武隆县。原告邵某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员于谦于2017年6月5日公开进行了开庭审理。原告邵某及其委托诉讼代理人王翠萍到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用依法判决。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日在高邮市婚姻登记机关登记结婚，双方因性格差异较大，同居期间经常为生活琐事发生争吵；在同居生活期间，被告又多次与其前夫生活在一起，2008年被告与其前夫同居怀孕后又回到高邮与原告一起生活，××××年××月××日被告生育一小孩并自愿随原告姓，取名邵宇航；同居生活期间，原、被告之间并未产生真正��夫妻感情，被告曾经多次带小孩离开原告与前夫重聚。原告为挽留对方，于××××年××月××日与被告到高邮市婚姻登记处领取结婚证。被告于2017年春节前回老家，后表示再也不愿与原告一起生活，并让原告起诉离婚，现原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉要求离婚。被告谢某未答辩。本院查明：原、被告于2006年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日在高邮市婚姻登记机关登记结婚。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。被告于2017年春节前回老家后，至今未归。现原告认为被告与其前夫有不正当交往，导致夫妻感情已经名存实亡，遂向法院起诉要求与被告离婚。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提供足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告邵某与被告谢某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  于谦二〇一七年六月五日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。