甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0422民初658号杨明新，男，汉族，生于1992年4月14日，住甘肃省靖远县北湾镇秦安村一社**号。委托诉讼代理人：王锦林，会宁县法律援助中心律师。被告：武威市金羊水利水电工程有限公司（以下简称金羊公司）。住址：甘肃省武威市凉州区海藏路80号。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃森博律师事务所律师。被告：崔某，住武威市古浪县。委托诉讼代理人：郑某，住甘肃省古浪县，系被告崔某外甥。被告:会宁县水务局，住址会宁县会师镇枝阳巷1号。法定代表人：韩某，系该局局长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告杨明新与被告武威市金羊水利水电工程有限公司、崔某及会宁县水务局建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明新及其委托诉讼代理人王锦林、被告武威市金羊水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人王某、被告崔某的委托诉讼代理人郑某、被告会宁县水务局的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告工程款471890元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2015年会宁县启动南部农村饮水安全工程项目，被告崔某利用被告武威市金羊水利水电有限公司的资质参与项目工程建设，2015年4月14日原告带人进驻工地，开始建设场地及搭建项目部。2015年4月14日至2015年8月25日正常补测线路和开挖渠道。2015年8月25日因被告会宁县水务局下设的会宁县农村饮水项目部建设领导小组办公室（以下简称人饮办公室）与被告武威市金羊水利水电工程有限公司，签订的施工合同没有到位，被告会宁县水务局要求原告清退出场，不容许再进行施工，但被告崔某当时要求原告人员一直等待，原告所有人员都听被告崔某的安排，原告共垫付费用471890元，被告的行为对原告造成了严重的损失，故原告起诉至法院被告武威市金羊水利水电工程有限公司辩称，2015年3月31日被告金羊公司竞标会宁县农村饮水安全项目，4月16日接到被告会宁县水务局下设的人饮办公室第六标段中标通知书，该中标标段项目负责人为被告崔某之子崔振杰，而不是被告崔某，被告金羊公司既没有与原告签订合同，也未授权被崔某负责该中标工程，原告与被告崔某抢占被告金羊公司的项目工地，被告金羊公司得知后，就再未办理相关开工手续，后人饮办要求被告金羊公司缴纳100万元保证金，被告金羊公司遂要求项目负责人崔振杰缴纳100万元保证金，因崔振杰未缴纳，人饮办公室与被告金羊公司终止了合同，被告金羊公司即通知了项目负责人崔振杰，并退回了崔振杰的保证金。被告崔某与原告所签协议与被告金羊公司无关，现请求法院驳回原告要求其公司支付工程款的请求。被告崔某辩称，被告金羊公司在会宁县中标标段的项目负责人是崔振杰。2015年4月，原告与被告崔某就本案诉争工程签订了劳务合同，约定单价一米10元，劳务费按实际完成工程量结算，被告崔某垫付工程款105000元。现在同意支付原告合理的工程款。被告会宁县水务局辩称，2015年3月31日，被告会宁县水务局委托中介机构公开招标，被告金羊公司第六标段中标，4月16日被告会宁县水务局下设的人饮办公室向被告金羊公司发出通知书，约定于4月30日前签订合同书，但被告金羊公司未签订合同书。此阶段，由原告杨明新准备前期施工及相关手续，参加监理例会。后人饮办公室在向被告金羊公司索要相关手续时，被告金羊公司拒不交付。6月12日,甘肃大禹工程咨询有限公司会宁县农村饮水安全工程监理部向人饮办公室发出通知，6月18日，人饮办公室向被告金羊公司发出通知，6月26日，再次发出中止合同的通知。9月22日，金羊公司向人饮办公室回复同意终止合同，同日人饮办公室向被告金羊公司送达情况说明，证明施工合同已于2015年7月30日终止，对以前实际的施工工程量进行核实，待核实完并验收合格后一次性结清，不予追究被告金羊公司责任。20116年1月20日被告会宁县水务局与甘肃大禹工程咨询有限公司会宁县农村饮水安全工程监理部清算，原告杨明新的前期施工款为204088.11元。现被告会宁县水务局只承担实际欠付的工程款，超出部分不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的项目明细表系其自己计算，再未提交其他证据；被告金羊公司提交3份条据，证明崔振杰系会宁县农村饮水安全项目六标段项目负责人及合同终止后由崔振杰领回保证金的事实；被告会宁县水务局提交了中标通知书、证明人饮办公室通知被告金羊公司中标，约定双方签订合同事实；会议纪要4页，证明原告于2015年5月22日参加监理例会的事实；监理报告，证明被告金羊公司因迟迟不予开工建设，甘肃大禹工程咨询有限公司会宁县农村饮水安全工程监理部向人饮办公室发出监理报告，人饮办公室按照相关规定中止被告金羊公司中标资格的事实；通知及情况说明，证明人饮办公室中止被告金羊公司施工合同，被告金羊公司情况说明，证明被告金羊公司同意中止合同；人饮办公室情况说明，证明施工合同于2015年7月30日终止，对以前实际反诉的施工工程量进行核实，待核实完并验收合格后一次性结清，不予追究被告金羊公司责任的事实；2015年农村饮水安全项目第六标段工程款，证明经甘肃大禹工程咨询有限公司会宁县农村饮水安全工程监理部经核算，原告杨明新的施工款为204088.11元的事实。经质证，原被告对上述证据均无异议，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年会宁县启动南部农村饮水安全工程项目，2015年3月31日被告武威市金羊水利水电工程有限公司向被告会宁县水务局成立的人饮办公室提交的农村饮水安全项目六标段施工投标书中标，该中标标段项目负责人为被告崔某之子崔振杰，4月16日会宁县农村饮水项目部建设领导小组办公室向被告金羊公司发送了中标通知书，要求于4月30日前签订合同书。2015年4月被告崔某与原告签订劳务协议，由原告带人进驻被告金羊公司中标的工地，进行前期施工，被告金羊公司虽签订了施工合同，但因原告进驻工地等因素，就未办理相关开工手续，一直未将所签合同送达给人饮办公室，人饮办公室多次催促，要求被告金羊公司送达合同并开工建设，但被告金羊公司以各种理由，迟迟未将合同送达，亦未开工建设，6月12日,甘肃大禹工程咨询有限公司会宁县农村饮水安全工程监理部向人饮办公室发出监理报告，6月18日，人饮办公室向被告金羊公司发出通知，6月26日，再次发出终止合同的通知。9月22日，被告金羊公司向人饮办公室回复情况说明，同意中止合同，同日人饮办公室向被告金羊公司回复情况说明明确施工合同已于2015年7月30日终止，对以前实际的施工工程量进行核实，待核实完并验收合格后一次性结清，不予追究被告金羊公司责任。2015年10月20日崔振杰从被告金羊公司领回了保证金。2016年1月20日被告会宁县水务局与甘肃大禹工程咨询有限公司会宁县农村饮水安全工程监理部经核算，原告杨明新前期的施工款为204088.11元。本院认为，涉案工程的中标人为被告金羊公司，在被告金羊公司与工程发包人被告会宁县水务局下设会宁县农村饮水项目部建设领导小组办公室尚未签订合同的情况下，项目负责人崔振杰之父崔某就仓促与原告签订劳务合同，原告进入施工工地施工，基于原告资质等问题，被告金羊公司就再未办理相关开工手续，致使施工合同终止，故原告要求被告金羊被告给付劳务费的请求，无有事实及法律依据，本院不予支持，但原告虽未能与被告金羊公司、会宁县水务局设立的人饮办公室签订任何合同，但会宁县水务局也认可原告实际进行了部分施工，并将工程款进行了留存，原告虽无异有证据证明自己主张，但原告作为实际施工人，已进驻被告金羊公司中标的工地，进行前期施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告会宁县水务局作为发包方应当在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。会宁县水务局同意支付工程款204088.11元的意见，本院予以准许。至于原告与被告崔某签订的劳务合同，因崔某非被告金羊公司委托，属无权代理，就损失等问题非本案审理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告会宁县水务局于本判决生效后30日内支付原告杨明新工程款204088.11元；二、驳回原告杨明新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院审判员  高云翔二〇一七年六月七日书记员  陈 芳