wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1200号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝建，男，1990年7月28日出生。户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1211号起诉书指控被告人郝建犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郝建于2017年4月20日23时许，在本市朝阳区管庄乡某村某公寓某号房间，采取摸胸、亲吻嘴部和面部的方式强行对被害人李某（女，26岁，山西省人）实施猥亵并对其实施殴打，致被害人面部、前臂软组织挫伤。后被告人郝建向公安机关主动投案。被害人李某对被告人郝建的行为表示谅解。公诉机关根据被告人郝建的犯罪事实、情节，建议判处被告人郝建拘役三至六个月，适用缓刑。被告人郝建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人郝建犯强制猥亵罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年六月二十一日书记员  陈 雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终735号上诉人（原审被告）：金海迪，女，1984年5月6日生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：王东旭，男，1989年12月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。上诉人金海迪因与被上诉人王东旭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。金海迪上诉称：双方曾于2016年2月27日重新出具欠条，明确“借款地为吉林省××船营区北京路速8酒店，原欠条2016年2月22日书写的7000元欠条作废”，因此本案借款地为吉林省××船营区，故上诉请求本案应移送吉林省吉林市船营区人民法院审理。王东旭辩称，对上诉人提交的欠条真实性无异议，同意上诉人的上诉请求，本案移送至吉林省吉林市船营区人民法院审理。本院经审查认为，根据二审中上诉人提交的新证据，即2016年2月27日的欠条，可以证实其与被上诉人王东旭已重新明确借款地为吉林省××船营区，且明确约定原欠条（2016年2月22日）已作废，现被上诉人认可证据的真实性及上诉人的上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求依法予以支持。综上，金海迪的上诉请求成立，本案应当移送至吉林省吉林市船营区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1309号民事裁定；二、本案移送至吉林省吉林市船营区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 朱婉清审判员 沈莉菁二〇一七年六月十九日书记员 王 媚
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢302号之一被执行人霍孝轩，男，1979年6月3日，汉族，住中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢302号之一裁定书，被执行人霍孝轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍孝轩在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币205820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年六月二十七日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初4188号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：王书江，男，1972年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告王书江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告王书江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王书江偿还借款人民币本金179992.66元及利息；2、要求被告王书江支付律师费11000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年1月30日，原告下属的下初支行与被告王书江签订了借款合同，约定被告王书江借款18万元。合同签订后，原告按约发放了贷款。后被告偿还了部分借款，至今尚欠本金179992.66元及利息未归还。故具状起诉，要求依法判决。被告王书江在法定期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年1月30日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月26日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的下初信用社与被告王书江签订了编号为（下初）农信借字（2007）第50号借款合同，合同第一条约定被告王书江向原告贷款金额为人民币18万元，借款种类为短期借款，借款用途为购销轮胎，期限自2007年1月30日至2008年1月30日。本合同项下的借款月利率为9.1800‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第四条借款人的权利与义务约定，借款人应按期归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2007年1月30日向被告王书江发放贷款18万元，借款月利率9.1800‰，借款到期日为2008年1月30日。借款合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告分别于2011年9月11日、2013年2月26日、2013年10月21日、2014年4月24日、2016年3月21日向被告发放贷款逾期催收通知书。被告王书江至今尚欠借款人民币本金179992.66元，利息自2009年6月21日开始欠息。另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币11000元。本院认为，原告与被告王书江签订的借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，被告王书江未按约偿还借款本息，已显属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告王书江偿还借款本金人民币179992.66元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因借款合同第四条第12项约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，故原告要求被告王书江支付律师费人民币11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王书江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179992.66元及利息（利息按照合同约定自2009年6月21日起计算至本判决执行之日止）；二、被告王书江于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费11000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  杨知函审判员  力阳帆审判员  刘昱倩二〇一七年六月二十二日书记员  王姣姣
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2823民初193号原告：郑夕菊，女，1967年9月23日出生，汉族，个体户，身份证地址重庆市大足县，现住勐腊县。被告：吴强，男，1980年10月6日出生，汉族，原住勐腊县，现住址不详。被告：饶瑗，女，1989年2月15日出生，汉族，原住勐腊县，现住址不详。原告郑夕菊与被告吴强、饶瑗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告郑夕菊到庭参加诉讼，被告吴强、饶瑗经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑夕菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴强、饶瑗连带偿还原告郑夕菊借款人民币80000元；2、案件受理费由被告吴强、饶瑗连带承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告吴强与原告郑夕菊系老乡关系。2015年12月1日，二被告因做生意周转困难提出向原告郑夕菊短期借款，原告郑夕菊念在老乡的情分上便同意借款。2015年12月1日，二被告向原告出具《借条》1张，载明其向原告郑夕菊借现金80000元，借期两个月，于2016年1月20日归还等事实。之后二被告未按照约定的还款日期归还欠款。原告郑夕菊多次向二被告追讨无果，现二被告已无法联系。综上所述，二被告欠原告郑夕菊借款不归还的行为给原告带来一定的经济损失，原告郑夕菊为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法进行审理。被告吴强、饶瑗未出庭也未作答辩。原告提供的借款人为吴强、饶瑗的借条1份，来源合法，内容真实，可证实二被告向原告借款的事实，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：吴强、饶瑗（夫妻关系）以做生意周转困难为由向郑夕菊借款80000元，并于2015年12月1日书写借条一份，借条载明：“今吴强向郑夕菊借款现金80000元（捌万元整）借期两个月于2016年1月20日归还。借款人吴强、饶瑗。”因吴强、饶瑗未按约偿还上述款项，故郑夕菊诉至本院。本院认为，本案系自然人因借款产生的民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，二被告未按约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。因二被告系共同借款人，故原告要求二被告连带偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴强、饶瑗自本判决生效之日起10日内向原告郑夕菊偿还借款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吴强、饶瑗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈玲玲人民陪审员  黄 荣二〇一七年六月十九日书 记 员  罗庆花
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1325号原告：孙有兰，女，1964年12月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：于洋，男，1984年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告孙有兰与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙有兰到庭参加诉讼，被告于洋经本院公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙有兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金100000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日被告找原告借钱100000元,借期自2015年1月15日至2016年1月15日止。被告给原告打一借款协议,被告借款后每月付息2500元,过期后被告仍按原约定付息至2016年12月15日,现在被告以各种理由拖延不偿还原告借款。以上有被告签字认可的借款协议、银行支付清单为证。原告认为被告借款到期应偿还原告，借款期间应给付原告利息，以上事实清楚，证据充分，为此诉至法院，请求法院判如所请。被告于洋未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。原告提交如下证据：证1、借款协议1份，证明原、被告双方的借贷关系；证2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告于2015年1月14日通过网银转账的形式，给被告于洋打款100000元。被告于洋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经前工作公司的老板介绍认识了被告。2015年1月14日，被告于洋以资金周转为由向原告孙有兰借款100000元，当日下午，孙有兰作为甲方（出借人）、于洋作为乙方（借款人）签订了借款协议，原告孙有兰通过其所有的中国农业银行银行卡（卡号为62×××76）向被告于洋的农业银行银行卡（卡号为62×××12）转账100000元，因原、被告约定借款协议自2015年1月15日执行，故该借款协议的落款时间为2015年1月15日。该借款协议约定出借期限为一年，自2015年1月15起日至2016年1月15日止，借款利息为月息1%，被告于洋的还款方式为月付息后本金。借款后，被告于洋按约定每月给付原告孙有兰利息，超过借款期限后，被告于洋仍按约定付息至2016年12月15日。至2017年1月，原告孙有兰向被告于洋催还借款，被告于洋说借故拖延，故原告孙有兰向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于洋向原告孙有兰借款并与其签订借款协议，且原告孙有兰实际向被告于洋转账借款本金100000元，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。2016年1月16日，该借款协议到期，被告于洋一直未将该笔借款偿还给原告孙有兰，故对原告孙有兰的诉讼请求本院应予以支持。被告于洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，应视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告于洋于本判决生效后三日内偿还原告孙有兰借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元和公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 刚代理审判员  赵以娜人民陪审员  杨金环二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 璐速 录 员  郭凤然
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0285民初2795号原告：徐芸华，女，1993年10月10日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：李志勇，男，1994年2月5日出生，汉族，住莱西市。原告徐芸华与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芸华委托诉讼代理人郭广京到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告以经营缺钱为由向原告借款15000元，并约定2017年2月27日还清该笔借款，但到期后被告始终以各种理由拒绝偿还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告李志勇向原告徐芸华借款15000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借徐芸华人民币一万五千元（15000元）2017.2.27号还清借款人：李志勇2017.2.4”。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还该借款。上述事实，有借条1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告李志勇向原告徐芸华借款15000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款到期后，被告应当按照约定按时偿还借款，原告要求被告支付借款15000元，合法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志勇于判决生效之日起十日内给付原告徐芸华借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一七年六月十二日书记员  邹育璇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终468号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨华箭，男，1974年11月12日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。2014年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2016年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被重庆市合川区公安局刑事拘留。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人杨华箭犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）渝0117刑初249号刑事判决，判决：一、被告人杨华箭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金22000元；二、责令被告人杨华箭于本判决生效后十日内退赔被害人周某的经济损失1509元。原审被告人杨华箭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨华箭申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨华箭撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨华箭撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  刘其柱代理审判员  夏玉杰二〇一七年六月三十日书 记 员  张 琴
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执844号之二申请执行人：张振芳被执行人：莱芜市泰泽园林绿化有限公司、鲁德忠本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4570号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人鲁德忠名下鲁Ｓ×××××号车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年六月十二日书记员 邵淑宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初877号原告：郑万礼，男，1955年2月5日生，满族，江南七商店退休工人，户籍地吉林市昌邑，现住吉林市昌邑区。被告：任伟，男，1986年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：张硕，总经理。委托代理人：张吉祥，法律顾问。原告郑万礼诉被告任伟、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财产保险公司吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万礼、被告任伟、被告财产保险公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑万礼诉称：2016年8月16日6时许，被告任伟驾驶黑色小型轿车（车牌号吉BNR2**）在九站街道早市处将行人原告郑万礼撞倒，致其受伤。原告被送入吉林市中心医院治疗，经诊断原告头部外伤、腰部损伤。从2016年8月17日至2016年9月30日在吉林市中心医院住院治疗44天，家属陪护，医疗费用12，908.16元。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队事故认定，被告任伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，对此次交通事故承担全部责任。原告住院期间，被告任伟支付门诊费用1，133.68元，其他相关费用均由原告垫付，原告住院期间以及出院后一直向被告任伟追要因事故造成的损失，被告以其车辆已经在中国人民保险股份有限公司吉林市分公司保险了，想赔钱找保险公司为由，不同意赔偿任何费用。2016年10月15日，原告找到中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司理赔部，对保险车辆车主任伟撞伤原告郑万礼的赔偿问题进行沟通，经保险公司理赔部对郑万礼提供的相关证据的认定同意理赔，但需要保险车辆车主任伟的签字确认，被告任伟拒绝在保险公司同意理赔单上签字，原告无法得到相应的赔偿款，为保护原告的合法权益，故来院告诉，请求依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，请求判令：1、二名被告赔偿原告郑万礼医疗费12908.16元、护理费5316.08元、住院伙食费4400.00、护具费65.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计赔偿25989.24元；2、二名被告负担案件诉讼费用。任伟辩称：当时被撞之后，原告伤势不是特别严重，我第一时间把原告送到医院进行了检查，当时检查的结果是软组织挫伤，原告要求住院，当天晚上我和原告在交警队进行和解，但是没有调解成，第二天原告开始住院。财产保险公司吉林市分公司辩称：原告请求赔偿的数额不符合法律规定。医疗费过度治疗，其中包含医保以外的费用保险公司不承担，甲类100％、乙类75％、丙类不属于医保类的保险公司不承担责任；护理费经原告申请鉴定变为20天，该项产生的鉴定费应当由原告承担；伙食补助费应该按照护理时间计算20天，护具费不应该支持；交通费数额过高，根据原告伤情只能给付事故发生时，事故发生地至就医地产生的交通费，事故发生时是被告送原告出院、入院；精神抚慰金不构成伤残依法不应该给付；保险公司不承担诉讼费，其他意见质证后答辩。经审理查明：吉林市公安局交通管理队昌邑大队第00191933号《道路交通事故认定书》认定：2016年8月16日6时许，任伟驾驶吉BNR2**号小型轿车在九站街道早市处将行人郑万礼撞倒，致其受伤。任伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故全部责任。郑万礼受伤后于当日被送到吉林市中心医院门诊治疗，任伟交纳了门诊费1133.68元，次日转住院治疗。自2016年8月17日住院至2016年9月30日出院，住院44天。2016年9月30日吉林市中心医院为郑万礼出具住院护理证明上记载为二级护理，护理期限44天。期间，郑万礼被诊断为：头部外伤；腰部损伤；下肢浅表皮肤损伤。住院治疗期间，郑万礼自行支付住院医疗费12908.16元、护具费（外购腰围）65.00元。审理中，财产保险公司吉林市分公司申请对医疗终结时间和护理时间进行司法鉴定。2017年3月22日，吉林江城司法鉴定所作出吉江司鉴所﹝2017﹞司法临鉴字第32号《司法鉴定意见书》，确定：1、郑万礼医疗终结时间为44日；2、护理时间为20日。财产保险公司吉林市分公司支付鉴定费1200.00元。另查，肇事车辆在财产保险公司吉林市分公司投保了机动车交通事故强制保险，被保险人为任凤延，保险金额为122000.00元，保险期限为自2016年3月25日13时至2017年3月25日13时。同时，该车还投保了第三者责任保险，保险金额为300000.00元，保险期限为自2016年3月26日0时至2017年3月25日24时。认定上述事实的证据有：原告郑万礼提供的1、《道路交通事故责任认定书》1份，2、住院收费专用票据1张，3、乐买康大药房出据的增值税发票1张，4、护理证明1份，5、中心医院病案材料（25页），6、门诊票据3张；被告任伟提供的机动车保险报案记录（代抄单）2份；被告财产保险公司吉林市分公司提供的吉江司鉴所﹝2017﹞司法临鉴字第32号《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张。本案争议焦点问题：原告各项赔偿请求是否有合法依据，能否支持。本院认为：驾驶人任伟在驾驶机动车时，因违反机动车操作规范，未尽足够的安全注意义务，致行人郑万礼受伤，应承担事故全部责任。驾驶人任伟在事故中负有过错，应当承担赔偿责任。鉴于肇事车辆投保了交强险和第三者责任保险，原告请求的医疗费、住院伙食助费应从交强险赔偿限额中支付；不足部分及护理费、交通费项应从第三者责任保险赔偿限额中支付。关于原告请求的医疗费12，908.16元，保险公司主张属于超出医保范围过度治疗，但未有依据，故应予支持。护具费65.00元，系原告在医疗期间依医嘱外购腰围而支出的辅助治疗费用，护具的使用利于伤病更快治愈，应列入医疗费用给予支持。住院伙食补助费4400.00元即100元/天×44天，应予支持。以上医疗费用，合计17373.16元。护理费应按司法鉴定认定的护理期限20天，依居民服务、修理和其他服务业每日120.82元计算，即120.82元/天×20天=2416.40元。交通费酌情支持100.00元。原告请求的精神损害抚慰金无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内赔付原告郑万礼医疗费12，908.16元、护具费65.00元、住院伙食补助费4400.00元、护理费2416.40元、交通费100.00元，合计19889.56元；二、驳回原告郑万礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元、鉴定费1200.00元，合计1425.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一七年六月二十三日书记员  丁国丽
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执���第959号申请人杨培世，公民身份号码×××，男，1964年8月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被告王俊峰，公民身份号码×××，男，1963年11月6日出生，汉族，个体户。委托代理人张世杰，公民身份号码×××，男，1973年10月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。申请人杨培世与被执行人王俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第141号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨培世于2015年6月8日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第141号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有���它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年六月二十五日书记员 孙 鸿 喜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初5288号原告王胜军，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市华益混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市平原路北段西侧。统一社会信用代码：9141140067948651XQ。法定代表人李芳涛，职务经理。原告王胜军与被告商丘市华益混凝土搅拌有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告王胜军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王胜军撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一七年六月二十三日书记员  崔柳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0306民初204号原告：郑言平，男，1952年2月4日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：王文荣，女，67岁，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告鸡西市冠北公证处，住所地鸡西市城子河区政府路。负责人：王艳，主任。原告郑言平与被告王文荣、鸡西市冠北公证处公正损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告郑言平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿32670.00元或被告王文荣返还此款，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：被告鸡西市冠北公证处不具备法人资格，不能独立承担民事责任和履行民事义务，属被告不明确，本院经查证并示明后，原告仍不撤诉，裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑言平的起诉。案件受理费617.00元（原告已预交），全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇一七年六月二日书记员 杨宇丹
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初236号原告：吴高，男，生于1980年1月5日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：袁治平，男，生于1973年9月28日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告吴高与被告袁治平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张翔担任审判长，由人民陪审员易军、卢地全组成合议庭参加评议，于2017年6月1日在西眉法庭公开开庭进行了审理。原告吴高到庭参加了诉讼。被告袁治平因下落不明，本院于2017年3月13日公告向其送达了原告吴高的起诉状副本及本院的应诉、举证、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，被告袁治平仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款共计36000元；2.本案诉讼等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月20日，被告向原告借款人民币20000元，2016年12月24日，被告向原告借款人民币10000元，2017年1月1日，被告再次向原告借款6000元。原、被告口头约定2017年春节前归还，但被告在约定的还款期间无法联系，电话停机至今，被告行为严重损害了原告的利益，故原告吴高向本院起诉前述诉讼请求。被告袁治平下落不���未予答辩。经审理查明，原告吴高与被告袁治平系朋友关系，被告袁治平因在遂宁经营餐饮需资金进货为由，于2016年12月20日向原告吴高借款20000元，并出具借条，载明：“今借到吴高现金20000元（贰万元正），袁治平2016年12月20日”，原告吴高通过手机转账方式由其中国工商银行卡账号62×××50将该笔借款转给被告袁治平中国银行银行账号62×××37。同年12月24日，被告袁治平向原告吴高借款10000元，并出具借条，载明：“今借到吴高现金10000元（壹万元正），借款人：袁治平2016年12.24日”。2017年1月1日，被告袁治平再次向原告吴高借款6000元，并出具借条，载明：“今借到吴高现金6000元（陆仟元正）袁治平2017年1.1”。原告吴高均以现金方式将后二笔借款支付给被告袁治平。原、被告对上述三笔借款均口头约定由被告袁治平在2017年春节期间归还，但被告袁治平至今均未偿还借款。庭审中，因被告下落不明未到庭应诉，致使本案无法调解。上述事实，有原告的起诉状，原、被告身份证复印件、借条三份、手机银行转账记录、银行卡复印件及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告袁治平向原告吴高借款共计36000元并出据借条的事实清楚、证据凿实充分，原、被告之间构成民间借贷关系，该借贷系双方真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。原告吴高按约支付借款后，被告袁治平未按约定偿还借款，其行为损害了原告吴高的合法权益，其应当承担返还借款的民事责任。故对原告吴高要求被告袁治平偿还借款本金人民币36000元之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：袁治平返还吴高借款本金人民币36000元，限判决生效后立即付清。吴高可在本判决生效之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费900元，保全费190元，公告费300元，合计1390元，由袁治平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 易 军人民陪审员 卢地全二〇一七年六月一日书 记 员 韩 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2016）晋1002民初4350号原告：范琳，男，1953年11月2日生，汉族，住临汾市。委托代理人:李欣，山西尧之天律师事务所律师。被告：夏运萍，女，汉族，1966年5月20日生，户籍地临汾市。原告范琳与被告夏运萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范琳的委托代理人李欣到庭参加了诉讼，被告夏运萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款150万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借款200万元，约定月息2%，借款3个月，借款到期之后，被告仅归还了50万元，剩余150万元一直催要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告夏运萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张要求被告偿还150万元借款，因原告提供了2015年8月1日被告夏运萍作为借款人向原告出具了借款金额为200万元的借据一份及原告作为出借人与被告作为借款人签订的借款协议，并且提供了其向被告背书的银行承兑汇票七份共计97万元，该七份承兑汇票均由被告夏萍签字确认及剩余99万元借款分两次向被告及被告儿媳转款记录予以佐证，但原告在支付借款时扣除了借款利息4万元。根据法律规定借款利息不得在本金扣除。庭审中，原告认可被告曾向其偿还借款50万元的事实，故本案的剩余借款为146万。2.原告主张利息一节，因双方签订的借款协议及借据上明确约定月息为2%，该约定并未违反法律规定，且原告自认该笔借款利息已经支付至2016年4月30日止，故该笔借款应当自2016年5月1日起，按照原、被告双方约定的月息2分计息，至本判决指定的履行期届满日至。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告向原告出具借据时，原告与被告的权利、义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务。原告主张要求被告偿还150万元借款一节，因原告提供了2015年8月1日被告夏运萍作为借款人向原告出具了借款金额为200万元的借据一份及原告作为出借人与被告作为借款人签订的借款协议，并且提供了其向被告背书的银行承兑汇票七份共计97万元，该七份承兑汇票均由被告夏萍签字确认及剩余99万元借款分两次向被告及被告儿媳转款记录予以佐证，但原告在支付借款时扣除了借款利息4万元。因《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，且庭审中，原告认可被告曾向其偿还借款50万元的事实，故本案的剩余借款为146万。对于原告要求被告承担利息一节，因2015年8月1日，被告向原告出具的借据中明确载明了月息2%，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”且原告自认该笔借款利息已经支付至2016年4月30日，故该笔借款应当自2016年5月1日起，按照原、被告双方约定的月息2分计息。综上所述，原、被告的借贷关系明确，且原告履行了出借义务，被告理应承担该笔借款的还款义务并按照约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏运萍（又名夏萍）向原告范琳偿还借款146万元及利息。（利息自2016年5月1日起，按双方约定的月息2分计息至本判决指定的履行期届满。）二、上述第一项在本判决生效后十日内履行完毕。如被告夏运萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18300元，保全费5000元，由被告夏运萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长陈增辉代理审判员徐翔人民陪审员张晶二〇一七年六月八日书记员段淑芸
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2483号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。被告：郑士杰，男，1966年3月29日出生，汉族，住三门县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告郑士杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告郑士杰已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告郑士杰已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司负担。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月八日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2344号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：陈素兰，女，汉族，1976年2月2日出生，户籍所在地重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告陈素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈素兰向平安银行重庆分行归还截至2016年8月28日的贷款本金690000元、利息及罚息168482.66元、复利18927.94元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金690000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.陈素兰向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由陈素兰承担。事实和理由：平安银行重庆分行与陈素兰于2014年4月9日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈素兰发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向陈素兰发放了贷款，但陈素兰未按约定履行还款义务。被告陈素兰未答辩。经审理查明，2014年4月9日，陈素兰（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，陈素兰向平安银行重庆分行贷款，于2015年6月4日贷款690000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，陈素兰未按约定履行还款义务，截至2016年8月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金690000元、利息及罚息168482.66元、复利18927.94元。另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与陈素兰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向陈素兰履行了发放贷款的义务，陈素兰应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈素兰未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求陈素兰偿还全部借款本息及支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和168482.66元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故对平安银行重庆分行要求陈素兰支付截至2016年8月28日的复利18927.94元以及从2016年8月29日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告陈素兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素兰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月28日的贷款本金690000元、利息及罚息168482.66元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止以本金690000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告陈素兰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12574元，由被告陈素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一七年六月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽01民初380号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号）。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。被告：南安市仑苍洛瑞卫浴洁具店（经营者洪永敬），经营场所福建省南安市仑苍水暖城*期**幢*号。被告：濂溪区鑫宏水暖经营部（经营者郑昌斌），经营场所江西省九江市濂溪区华东市场三期B4-114号店面。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市仑苍洛瑞卫浴洁具店、濂溪区鑫宏水暖经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  林丽娟人民陪审员  陈高美人民陪审员  蔡祝明二〇一八年六月五日法官 助理  陈 琦书 记 员  施国琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执674号申请执行人：纪华，女，住赤峰市。被执行人：赤峰红山区东城街道东郊村委员会，住赤峰市。本院在执行纪华与赤峰红山区东城街道东郊村委员会土地租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月九日书记员  张贝贝
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)川0903刑初143号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，生于1957年10月24日，住遂宁市船山区。系被害人之夫。附带民事诉讼原告人刘某2，男，生于1981年10月25日，住遂宁市船山区。系被害人之子。特别授权委托代理人魏廷均，四川弘维律师事务所律师。被告人何世刚，男，1975年8月20日出生，现住遂宁市船山区。1999年5月14日因犯抢劫罪，被遂宁市中级人民法院判处无期徒刑。因本案，于2016年11月24日被取保候审，2017年6月7日被逮捕。现押于遂宁市看守所。指定辩护人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人何世刚犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及其特别授权委托代理人魏廷均、被告人何世刚及其指定辩护人吴丽君均到庭参加诉讼。现已审理终结。遂宁市船山区人民检察院指控，2016年8月26日6时许，被告人何世刚驾驶号牌为川J2192**电动车沿遂宁市城区滨江南路由南向北行驶，行至滨江南路36号外北侧人行横道时，与由西向东步行通过人行横道的被害人钟某相撞，致钟某到底受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人承担此次事故全部责任。遂宁市船山区人民检察院认为，被告人何世刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑1-2年。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2要求被告人赔偿各项损失共计人民币571784元。（已扣除被告人支付的58000元）特别授权委托代理人魏廷均请求支持原告人的诉讼请求。被告人何世刚对指控事实和罪名无异议，对民事赔偿无意见。指定辩护人吴丽君认为被告人有自首情节，认罪态度好，已积极赔偿58000元，家庭困难，属非机动车肇事，死亡赔偿金和精神损失不应赔偿，请求从宽处罚。经审理查明，2016年8月26日6时许，被告人何世刚驾驶号牌为川J2192**电动车沿遂宁市城区滨江南路由南向北行驶，行至滨江南路36号外北侧人行横道时，与由西向东步行通过人行横道的被害人钟某相撞，致钟某倒地头部受伤，后经医院抢救无效于2016年8月30日死亡，经司法鉴定，钟某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人承担此次事故全部责任。另查明，案发后被告人在现场与被害人家属一起前往医院，被害人家属报案后，被告人向公安机关如实供述了犯罪事实。案侦中，被告人何世刚已赔偿被害人家属丧葬费20000元、医疗费37951.39元，并在2016年9月1日向被害人家属出具欠10900元医疗费的欠条。再查明，被害人钟某系非农业户口，为遂宁市船山区富源路街道段家店社区常住居民，属城市职工养老保险退休人员。上述事实，被告人何世刚在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故认定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录、到案情况说明、扣押发还清单、被告人的前科刑事判决书、病情证明、住院证明、尸体处理通知书、情况说明、医疗费票据、居委会证明、社保局证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何世刚违反道路交通运输管理法规，造成交通事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。指定辩护人提出被告人具有自首情节、非机动车肇事不应当赔偿死亡赔偿金和精神损失抚慰金等辩护意见，经查，案发后，被告人虽未主动报案，但并未离开现场且积极配合被害人家属实施抢救，其在受到公安机关询问时亦如实供述犯罪事实，符合自首的认定标准，对该辩护意见本院予以采纳；被告人何世刚虽然驾驶的是电动车，但按照法律规定非机动车也属于可能造成交通事故的车辆，对驾驶非机动车造成交通事故致人死亡构成犯罪的，依法也应当赔偿死亡赔偿金，故非机动车肇事不应当赔偿死亡赔偿金的辩护意见于事理和法律规定不符，本院不予采纳；精神损失抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对不应赔偿精神损失抚慰金的辩护意见本院依法予以采纳；对其他辩护意见本院将结合案件具体情况予以综合考虑。被告人案发后主动配合实施抢救等候处理并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失应按照本案实际情况及证据依法酌情予以赔偿。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人何世刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何世刚的刑期从2017年6月7日起至2018年6月6日止。）二、被告人何世刚在本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2各项物质损失人民币50万（含已支付的57951.39元）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 勇人民陪审员  唐振凤人民陪审员  韦 芬二〇一七年六月七日书 记 员  杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。……第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执14号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区西双阳大街***号。负责人高广志，行长。被执行人孙有，男，1955年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人王彬，男，1966年7月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人黄文举，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人孙有、王彬、黄文举金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦为向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  张志宝执行员  钟 诚二〇一七年六月二十六日书记员  张铭元
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6803号之二申请执行人陈秀珍，女，汉族，1970年10月11日出生，住址湖南省安仁县。被执行人李慧，男，汉族，1985年2月7日出生，住址湖南省郴州市。申请执行人陈秀珍与被执行人李慧刑事附带民事赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306刑初6542号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈秀珍向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付赔偿款人民币18779.73元等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、证券等部门的查询，没有发现被执行人其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨        浩        文人民陪审员 陈                 荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月十四日书记员张晶晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执751号申请执行人:赤峰市鑫江轻体材料厂，住所地赤峰市红山区城南村。投资人郭江，男，1962年10月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：喀喇沁旗兴北建筑有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山镇河北村。法定代表人：张文清，经理。被执行人：张凤军，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。本院在执行赤峰市鑫江轻体材料厂与喀喇沁旗兴北建筑有限责任公司、张凤军买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一七年六月一日书记员  郑 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2420号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：徐源，女，汉族，1981年8月1日出生，户籍所在地重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告徐源经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐源向平安银行重庆分行归还截至2016年8月28日的贷款本金1000000元、利息及罚息263364.34元、复利319650.37元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金1000000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.徐源向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由徐源承担。事实和理由：平安银行重庆分行与徐源于2014年7月3日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向徐源发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向徐源发放了贷款，但徐源未按约定履行还款义务。被告徐源未答辩。经审理查明，2014年7月3日，徐源（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，徐源向平安银行重庆分行贷款，于2015年6月3日分6笔共计贷款1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，徐源未按约定履行还款义务，截至2016年8月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息及罚息263364.34元、复利319650.37元。另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与徐源签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向徐源履行了发放贷款的义务，徐源应按照合同约定按期履行还本付息的义务。徐源未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求徐源偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和263364.34元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故对平安银行重庆分行要求徐源支付截至2016年8月28日的复利319650.37元以及从2016年8月29日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告徐源经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐源在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月28日的贷款本金1000000元、利息及罚息263364.34元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止以本金1000000元为基数按照贷款执行���率上浮50%计算的罚息；二、被告徐源在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16458元，由被告徐源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一七年六月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3706号上诉人（原审被告）初勤增。委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）綦程。委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。上诉人初勤增因与被上诉人綦程产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人綦程及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。綦程辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。綦程述称，綦程系大棚种植户。2015年12月綦程通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。綦程以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给綦程造成了损失。綦程向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失64248元；2、初勤增承担诉讼费用。一审法院认定事实：綦程于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为綦程种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，綦程的黄瓜产量损失为32124斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。綦程预付评估费300元。以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及綦程与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，綦程对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实綦程的主张，不予认可。初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，綦程不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。经綦程以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向綦程及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。一审法院认为，綦程向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向綦程供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给綦程造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付綦程经济损失64248元；二、初勤增于判决生效后十日内支付綦程评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由初勤增负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由上诉人初勤增负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦艳华审 判 员  于瑞军代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月八日书 记 员  侯小凡
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4590号之二原告：宁波云帅厨房设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区。统一社会信用代码：913302826880186115。法定代表人：蒋婉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。被告：深圳市金安消防科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区雨田村*期雨雨楼商铺3。统一社会信用代码：91440300783927397A。法定代表人：蔡卫东，该公司总经理。原告宁波云帅厨房设备有限公司诉被告深圳市金安消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月30日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波云帅厨房设备有限公司撤回起诉。本案受理费526元，减半收取计263元，财产保全申请费1255元，合计1518元，由原告宁波云帅厨房设备有限公司负担。代理审判员 战 宇二〇一七年六月三十日代书 记员 虞芳玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0328民初791号原告：赵仁红，男，汉族，生于1968年9月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：刘德友，男，汉族，生于1983年2月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告赵仁红诉被告刘德友承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁红到庭参加了诉讼，被告刘德友经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵仁红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款12600元及违约金5000元，共计17600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方于2014年1月11日签订《保温工程承包合同》，约定将被告承包的新舟镇朝阳小区A-B幢中的节能保温工程交由原告施工，并对工程工期、工程质量、承包单价及付款方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程项目，但被告未完全履行合同义务，尚欠原告工程款12600元，经原告催收，被告于2016年10月3日向原告出具《欠条》一份，约定于2016年11月3日付清。但期限届满后被告仍未履行，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。被告刘德友未作答辩。本院认定事实如下：原告赵仁红与被告刘德友于2014年1月11日签订《保温工程承包合同》，约定将被告刘德友承包的新舟镇朝阳小区A-B幢中的节能保温工程交由原告施工，并对工程工期、工程质量、承包单价及付款方式进行了约定。合同签订后，原告赵仁红按照合同约定完成了工程项目，但被告刘德友尚有工程款12600元未支付，经原告赵仁红催收，被告刘德友于2016年10月3日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到赵仁红现金12600元整，定于2016年11月3日付清，如逾期未付，则支付赵仁红5000元违约金，欠款人：刘德友。约定期限届满后，被告刘德友未支付欠款，原告赵仁红遂诉至本院。在本案审理过程中，原告赵仁红放弃了要求被告刘德友支付违约金5000元的诉讼请求。上述事实，有原告赵仁红的陈述及其提供的《保温工程承包合同》、《欠条》在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告赵仁红与被告刘德友之间构成了合法有效的承揽合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告赵仁红已按照合同约定完成了承揽工作，被告刘德友即负有全面支付工程价款之义务，因其未完全履行，原告诉请要求支付工程欠款12600元，符合《中华人民合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定期限支付报酬”之规定，本院予以支持。对原告在庭审中放弃要求被告支付违约金5000元的主张，系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律的相关规定，本院予以准许。被告刘德友未到庭应诉答辩，视为放弃自己抗辩之权利，本院依法缺席审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：限被告刘德友于本判决生效后十日内支付原告赵仁红工程欠款12600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费125元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  陈星禄审 判 员  王国钊人民陪审员  柯 勇二〇一七年六月二日书 记 员  余彬彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执322��被执行人：宋效岩，男，1986年12月3日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。本院在执行被执行人宋效岩罚金缴纳一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初576号刑事判决书确定的总标的为：被执行人宋效岩应缴纳罚金人民币3万元。以上标的的执行，已执行0元，未执行3万元。因本院尚未发现被执行人宋效岩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初576号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡大鹏审判员  崔思颢审判员  吴正运二〇一七年六月十五日书记员  张 旭
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0782执97号申请执行人:北镇市广宁乡福兴车队，住所地辽宁省北镇市。投资人:赵鸿林，系该车队经理。被执行人:赵铁才，男，1963年10月9日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。被执行人:卢娥，女，1963年9月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行北镇市广宁乡福兴车队与赵铁才、卢娥追偿权纠纷一案中。经查，被执行人名下无存款、家中只有一处住房、无车辆登记。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 磊审 判 员  卜义利代理审判员  姚占勇二〇一七年六月十二日书 记 员  胡冬雪
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执39号之一申请执行人：山东泰安交通运输集团有限公司肥城公司。住所地:肥城市上海路036号。负责人：周明，经理。被执行人：赵艳国，男，1973年06月03日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。被执行人：成武县路顺达运输有限公司。住所地：成武县苟村镇祝楼行政村。法定代表人：宋帅帅。被执行人：四平市双龙运输有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区黄土坑街南一委。法定代表人：宿云峰。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：王保清，经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初3532号民事判决书，于2017年01月06日向被执行人赵艳国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵艳国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳国在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币5570.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立胜二〇一七年六月十九日书记员  张 蒙
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑终729号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩振伟，男，1989年8月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河南省虞城县。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人徐正飞，四川公生明律师事务所律师。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人韩振伟犯危险驾驶罪一案，于2017年5月17日作出（2017）川0105刑初498号刑事判决。宣判后，原审被告人韩振伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月21日23时09分许，被告人韩振伟饮酒后驾驶号牌为陕Ａ×××××的黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿成都市青羊区锦里中路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区锦里中路12号时，被执勤民警挡获。经抽血检测，韩振伟血液乙醇浓度为146.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。原判认定上述事实，有经当庭质证的到案经过、现场笔录、被告人韩振伟交通违法信息查询单，现场挡获、采血照片，血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书，被告人韩振伟的身份信息及供述笔录等证据证实。原判认为，被告人韩振伟醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以韩振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人韩振伟不服提出上诉。韩振伟及其辩护人提出韩振伟系初犯，如实供述自己罪行，认罪态度好，其居住地社区同意对其进行社区矫正，请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人韩振伟的户籍所在地司法所出具调查评估证明，同意对其进行监管矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）韩振伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。韩振伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人韩振伟及其辩护人所提其系初犯，归案后如实供述，认罪态度好的上诉理由，与审理查明的事实一致。鉴于上诉人户籍所在地司法所同意接受上诉人进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对上诉人及其辩护人所提请求改判缓刑的上诉理由，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人户籍地的司法所经社会调查后同意对其进行监管矫正，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初498号刑事判决，即被告人韩振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；二、上诉人（原审被告人）韩振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李宗敏审判员  杨承庚审判员  陈 楠二〇一七年六月三十日书记员  卢小川
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1083刑初88号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人谢某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，经洪湖市公安局决定，于2016年11月3日被取保候审。2017年6月20日，本院决定对被告人谢某甲继续予以取保候审，同日交由洪湖市公安局执行。洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2017］81号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月27日19时许，被告人谢某甲驾驶无号宗申牌三轮车从本市沙口镇新建路往芦花村方向行驶，车行至沙口镇洪卫闸路段时，与对向驾驶二轮电动车的尹某的车辆相撞。后经鉴定，谢某甲的血样中检验出乙醇成分，其含量为193.99mg／100ml。另查明，洪湖市公安局交通警察大队于2016年10月27日对该起交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告人谢某甲负此次交通事故的全部责任。同时，该队还召集该起交通事故的双方进行了调解，并达成了调解协议。随后，被告人谢某甲按照调解协议的约定积极赔偿了被害人尹某的医疗费120元，并承担了被害人尹某受损电动车的维修费用。在本案审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》的有关规定，向法庭提交了被告人谢某甲的审前社会调查评估报告、根据调查情况建议本院对被告人谢某甲适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对该调查报告及对被告人谢某甲适用非监禁刑的建议均表示无异议。上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某甲的户籍信息、呼吸酒精检测报告、呼气检测及抽血的照片、《道路交通事故认定书》、证人谢某乙、谢某丙的证言、被害人尹某的陈述、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱［2016］毒鉴字第879号法医毒物司法鉴定检验报告书及武福爱［2016］车鉴字第1477号交通事故司法鉴定意见书、洪湖市社区矫正工作管理局出具的《关于被告人谢某甲审前社会调查的报告》、被告人谢某甲和供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任。可予酌定从重处罚。被告人谢某甲犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。根据被告人谢某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，同时鉴于被告人谢某甲的犯罪情节较轻，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹家明人民陪审员  杜万云人民陪审员  武卫国二〇一七年六月三十日书 记 员  晏兵华
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01583号之三申请执行人王仁凤，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人何维军，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人何维芝，女，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人谢宗海，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人定远县宏顺汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征路242号，组织机构代码证74676852-6。被执行人舒城县新鹏车队，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇,组织机构代码证76685334-9。申请执行人王仁凤、何维军、何维芝与被执行人谢宗海、定远县宏顺汽车运输有限公司、舒城县新鹏车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记所有人为执行人定远县宏顺汽车运输有限公司所有的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车、登记所有人为被执行人舒城县新鹏车队的皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杜春二〇一七年六月二十七日书记员  赵伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初10591号原告：吴天清，女，1978年10月30日出生，回族。委托诉讼代理人：吴东涛，男，1972年11月7日出生，回族。被告：北京宝骏行汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼317。法定代表人：张志标，董事长。委托诉讼代理人：管伟，男，1981年7月26日出生，汉族，北京宝骏行汽车贸易有限公司员工。被告：杨文豪，男，1985年1月2日出生，汉族。原告吴天清与被告北京宝骏行汽车贸易有限公司（以下简称宝骏行公司）、杨文豪合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴天清的委托诉讼代理人吴东涛，被告宝骏行公司的委托诉讼代理人管伟到庭参加了诉讼，被告杨文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴天清向本院提出诉讼请求：1、宝骏行公司与杨文豪共同赔偿吴天清贷款312984元，利息3229.68元，利息暂计至2016年6月27日，实际支付至贷款还清之日；2、宝骏行公司与杨文豪共同赔偿因实际利息与承诺利息不符的差额赔款54253.78元，扣除已付款利息12500元，欠款利息差额41753.78元；3、宝骏行公司与杨文豪共同赔偿精神损失费20000元。案件审理过程中，吴天清将诉讼请求变更为：宝骏行公司与吴天清共同返还贷款本金120000元，并赔偿损失50000元。事实与理由：吴天清与宝骏行公司于2016年4月11日签订购车合同，约定吴天清购买宝马X4轿车一辆，成交价为470000元，保险费15000元，由宝骏行公司协助办理银行分期贷款，贷款成功后吴天清支付手续费及服务费11500元，贷款额为车价款的70%即329000元，贷款期限三年。合同签订后，宝骏行公司的工作人员杨文豪负责办理分期贷款事宜，贷款审核通过后，杨文豪给金融服务公司提供了个人银行收款账户，银行于2016年5月9日将贷款汇入上述账户，并要求吴天清全额支付车款485000元，重复缴纳贷款额312984元，但至今吴天清仅收到杨文豪于2016年5月4日退还的利息12500元，2016年6月1日退还的违约金16000元，贷款312984元杨文豪至今未支付。被告宝骏行公司辩称：我方同意协助吴天清向杨文豪主张欠款，但我方不同意承担连带责任。被告杨文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，吴天清与宝骏行公司签订汽车销售合同，约定吴天清从宝骏行公司处购买宝马X4汽车一辆，车辆总价款共计470000元，保险费15000元。为购买车辆，吴天清通过杨文豪办理了汽车消费信贷，并与长安国际信托股份有限公司签订个人消费借款及抵押合同、委托扣款授权书，在建设银行办理了汽车消费信贷，贷款金额共计315484元。贷款发放后，杨文豪擅自将312484元贷款挪作私用，并未交付给吴天清。2016年6月21日，杨文豪出具书面材料，载明：兹有本人杨文豪于2016年6月为客户吴天清在长安信托办理宝马X4汽车消费贷款，长安信托放贷后，本人将312984元挪用，且于2016年6月10日向客户支付当月还款11000元。现本人与客户吴天清协商后，约定先行向客户支付40000元（包含分期手续费退款11500元、提前还款银行收取违约金16000元，利息差额12500元，该笔费用已由本人支付到客户本人建行卡内），剩余客户未收到款项301984元应于2016年6月24日下午15:00前支付给客户，其后还应支付长安车贷利息三年总差额41753元。本院认为，吴天清作为借款人，有权收取银行发放的贷款，杨文豪作为提供信贷服务的人员，私自将本属于吴天清的贷款挪作私用，构成违约，应当向吴天清返还全部贷款并赔偿吴天清因此而遭受的各项损失，杨文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，本院对于吴天清要求杨文豪偿还贷款本金并赔偿损失的诉讼请求予以支持。吴天清主张杨文豪系宝骏含公司的员工，但并未提供证据予以证明，杨文豪挪用贷款的行为与宝骏行公司之间并不存在关联，故吴天清无权要求宝骏行公司承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文豪偿还原告吴天清贷款本金12万元；被告杨文豪赔偿原告吴天清损失5万元；三、驳回原告吴天清的其他诉讼请求。如果被告杨文豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元由被告杨文豪负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  王筠韬二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 燚
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执79号申请执行人：陈娟被执行人：张海涛本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第20号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执154号之四申请执行人佟炳才，男，1948年8月14日出生，满族，住广州市荔湾区。被执行人广州天城房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路63号29楼2902室。法定代表人：杨树坪。关于申请执行人佟炳才申请执行被执行人广州天城房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1316号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）为申请人佟炳才办理广州市荔湾区XX路南侧、广州文化公园北侧暂定十三行城启广场的第X幢X层[自然层X]01号房的产权登记至申请执行人佟炳才名下的房产地产权证；（2）向申请执行人支付逾期办理房地产权证的违约金(按房屋总价1352423元每日万分之一标准，自2014年2月26日暂计至2017年2月22日为147684.59元）；（3）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）承担本案执行费2615元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院已依法向房管部门发出协助执行通知书，强制由申请人单方办理广州市荔湾区XX路南侧、广州文化公园北侧暂定十三行城启广场的第X幢X层[自然层X]01号房的房产地产权证；经查，被执行人有银行存款，本院已依法划扣被执行人的银行存款25138元；经向车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执154号案尚未执行部分终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴泰健审判员  何健全审判员  赖国新二〇一七年六月二十八日书记员  吕观琼
高安市人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第1075号申请执行人：江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇。法定代表人：周杨文，系该公司经理。被执行人：占美腾，男，汉族，江西省宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县。被执行人：廖作春，男，汉族，江西省宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县。本院在执行江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司与占美腾、廖作春融资租赁合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2013）高民二初字第555号民事判决书书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人占美腾、廖作春至今未履行生效法律文书所确立的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下冻结、扣划被执行人占美腾、廖作春31000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年六月二日书记员 刘景龙
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初2354号原告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081。法定代表人：贡献，董事长。委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告：许昌山，男，1975年2月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：胡忠惠，女，1974年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安农村商业银行股份有限公司与被告许昌山、胡忠惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员方铁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人王康璐到庭参加诉讼，被告许昌山、胡忠惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：依法判令：1、被告许昌山、胡忠惠共同清偿原告借款本金199939.15元、利息97116元、逾期罚息47723.76元（截止2017年2月22���的利息、逾期罚息），合计：344778.91元；2、被告许昌山、胡忠惠立即清偿原告2017年2月22日之后的借款利息、逾期罚息（以199939.15元本金为基数按月利率11.7‰计算至本清息止）；3、原告对被告抵押财产（位于裕安区狮子岗乡查婆店街道、房产证号：47××31号房产）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。两被告未到庭，未提交答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告企业营业执照、企业变更信息查询单，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告主体适格；3、借款合同，证明2010年3月10日被告许昌山、胡忠惠向原告独山支行申请抵押借款20万元。双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金20万元、借款期限至2013年3月10日、借款月利率为9‰、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%（即月利率11.7‰）等；4、最高额抵押合同、房地产权证、房地产他项权证，证明借款由被告许昌山、胡忠惠提供位于裕安区狮子岗乡查婆店街道、房产证号：47××31号房产作抵押担保，并办理了抵押登记；5、借据、欠息单，证明两被告借款后，合计偿还原告借款本金60.85元、利息16900元，截止2017年2月22日，原告准备起诉时，两被告尚欠原告借款本金199939.15元、利息97116元、罚息47723.76元。两被告对上述证据无质证意见,亦未提交证据。本院对原告所提交证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：两被告系夫妻关系。2010年3月10日，两被告向原告独山支行申请抵押借款20万元。���方签订《借款合同》，合同约定：借款本金20万元、借款期限至2013年3月10日、借款利率为9‰、借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%（即月利率11.7‰）等。同时该笔借款由两被告提供位于六安市裕安区狮子岗乡查婆店街道房产（产权证号47××31）作抵押担保，并办理了抵押登记。两被告借款后，合计偿还了原告借款本金60.85元、利息16900元。截止2017年2月22日，两被告尚欠原告借款本金199939.15元、利息97116元、罚息47723.76元。该款经原告多次催要，两被告仍不偿还。为此原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有《借款合同》和《最高额抵押合同》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还欠款，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时还款，原告���权按照约定向被告收取逾期罚息等，现被告停止还款多时，构成违约，被告应承担相应责任，按照合同约定承担相应的利息及逾期罚息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许昌山、胡忠惠应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金199939.15元、利息97116元、逾期罚息47723.76元（截止2017年2月22日的利息、逾期罚息），合计人民币344778.91元；二、被告许昌山、胡忠惠应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告六安农村商业银行股份有限公司2017年2月22日之后的借款利息、逾期罚息（以199939.15元本金为基数，按月利率11.7‰计算，至借款实际付清之日止）；三、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告许昌山、胡忠惠抵押财产（位于六安市裕安区狮子岗乡查婆店街道、房产证号：47××31号房产）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告许昌山、胡忠惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一七年六月十三日书记员 管颖颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法���执 行 裁 定 书（2016）苏0583执5488号之一申请执行人朱荣清,男,1980年10月12日生，汉族,住江苏省昆山市。被执行人昆山市建昌运输有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号，组织机构代码79108172-3。法定代表人付国华，系该公司总经理。被执行人陈小云,女,1975年8月19日生，汉族,住江苏省昆山市。申请执行人朱荣清与被执行人昆山市建昌运输有限公司、陈小云民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3261号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息311761.34元及逾期利息41400元，承担案件受理费、保全费5625元，合计358786.34元，并负担本案的执行费，支付逾期付款利息。本院于2016年8月1日立案执行，并向被执行人发出���行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人昆山市建昌运输有限公司的银行存款95504元已发放给申请执行人，本案尚未执行到位263282.34元。经查询，被执行人昆山市建昌运输有限公司名下无其余可执行银行存款、无房地产、车辆登记信息。被执行人陈小云名下暂无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息。另经查，登记在被执行人陈小云名下有一套坐落于昆山市陆家镇XX广场XX号楼XX号房地产（不动产权证号12XXXXX75、12XXXXX30；建筑面积：104.48平方米），该房产上设有抵押权且被苏州工业园区人民法院首查封，本案暂无处置权，本案中本院系轮候查封，查封期限自2016年12月22日至2019年12月21日止，查封期满前30日需向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律风险由申请执行人自行承担。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市建昌运输有限公司及其法定代表人付国华、被执行人陈小云纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院执行材料等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3261号民事判决书余额部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年六月八日书 记 员  蒋淳纯
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执351号之四申请执行人：保德县金通银泰小额贷款有限公司住所地：保德县东关镇林涛大道法定代表人：陈全旺，该公司经理。被执行人：赵金柱，男，汉族，1969年9月25日出生，陕西省府谷县府谷镇人，现住原籍。被执行人：刘向明，男，汉族，1966年11月6日出生，陕西省府谷县府谷镇人，现住原籍。被执行人：白引雄，男，汉族，1954年3月13日出生，陕西省府谷县府谷镇人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2015)保民初字第365号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵金柱在中国工商银行账户内的存款人民币22000.00元。执行员  高广文二〇一七年六月十二日书记员  刘永斌
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0728执350号申请人裴某某被执行人韩某某本院执行的裴某某与韩某某合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  许希斌执行员  郝立新执行员  郝隆梅二〇一七年六月二十一日书记员  畅永亮
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终455号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1980年1月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人王伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月8日作出（2017）渝0117刑初239号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；对查获的毒品及被告人作案用的手机一部予以没收。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王伟自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王伟撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  张 洁代理审判员  马李飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘梦依
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初2469号原告：河北冀兴物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街151号。法定代表人：刘江涛，该公司董事长。委托代理人：谷文亮、郭娟，该公司员工。被告：郑立波，男，1967年12月17日生，汉族，现住石家庄市。本院在审理原告河北冀兴物业服务有限公司诉被告郑立波物业服务合同纠纷一案中，原告河北冀兴物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出对被告郑立波的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北冀兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北冀兴物业服务有限公司承担。审判员  周健二〇一七年六月五日书记员  李安
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第378号之一申请执行人李含英，女，1966年9月18日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被执行人王小萍，女，1961年12月4日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被执行人许建国，男，1955年8月19日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，系被告丈夫。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第855号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王小萍在巴彦淖尔市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王小萍在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元功审判员  段海龙审判员  王春林二〇一七年六月十四日书记员  康 凯
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2505号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：俞芳，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司员工。被告：桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂，住所地桐庐县。经营者：朱万忠，基本情况同下。被告：桐庐苏营纺织有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠90号。法定代表人：苏志平。被告：朱万忠，男，1972年8月7日出生，汉族，住桐庐县旧县街道旧县村坞家边**号。被告：柴建文，系被告朱万忠之妻，1974年5月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：苏志平，男，1969年4月5日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂、桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的代理人俞芳到庭参加诉讼。被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂、桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江桐庐农村商业银行股份���限公司起诉称：2015年3月30日，原告与被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂、桐庐苏营纺织有限公司签订保证借款合同，合同约定：被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂向原告借款300000元，借款期限自2015年3月30日至2017年3月29日止，月利率为8.652001‰，还款方式为本金到期归还、利息按月付清，由被告桐庐苏营纺织有限公司提供连带责任保证。同日，被告朱万忠、柴建文、苏志平向原告出具保证函，承诺对被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂在原告处的借款提供最高额连带责任保证。上述合同生效后，原告于2015年3月30日向被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂发放贷款300000元。2017年1月21日起，被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂未按约履行，被告桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平未承担保证责任。请求法院判令：1.被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂归还借款300000元，支付2017年1月21日起至借款还清之日止按借款合同约定执行的利息；2.桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平对上述债务承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司举证如下：1.借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据，以证明借款、保证的事实；2.欠息凭证，以证明被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂自2017年1月21日起未支付利息的事实。被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂、桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平未作答辩，也未提供证据。对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂未按合同约定还本付息，系违约行为，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平作为借款保证人，应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂应返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款300000元，支付2017年1月21日起至借款还清之日止按合同约定执行的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平对上述债��承担连带清偿责任。三、被告桐庐苏营纺织有限公司、苏志平承担保证责任后，有权向被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5909元，减半收取2954.50元，由被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂、桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平承担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂、桐庐苏营纺织有限公司、朱万忠、柴建文、苏志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一七年六月八日书记员  毛宇斐附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。