重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初216号原告马林超，男，汉族，1968年8月26日出生。住址：重庆市武隆区。原告任伦信，男，汉族，1946年10月10日出生。住址：重庆市武隆区。原告肖兴治，男，汉族，1949年3月13日出生。住址：重庆市武隆区。原告传德全，男，汉族，1957年10月10日出生。住址：重庆市武隆区。被告重庆市武隆区人民政府。住所地：重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路*号。法定代表人卢红，区长。被告重庆市人民政府。住所地:重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。委托代理人王爱华，重庆市人民政府工作人员原告马林超等4人诉被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2017年4月12日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院审查认为，本案的驳回行政复议申请决定系维持原行政行为的复议决定，重庆市武隆区人民政府作为作出原行政行为的行政机关应是共同被告。本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七条向原告释明后，原告同意追加重庆市武隆区人民政府为本案被告并增加确认重庆市武隆区人民政府在法定期限内未答复违法的诉讼请求。本院依法追加重庆市武隆区人民政府为本案被告并通知其出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告马林超、任伦信，被告重庆市人民政府的委托代理人吕衍均到庭参加了诉讼；被告重庆市武隆区人民政府未到庭应诉。本案现已审理终结。2017年2月28日，被告作出渝府复[2016]900号《驳回行政复议申请决定书》，认为：行政相对人要求行政机关依照相关规定履行的法定职责，必须是法律法规明确规定，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任。本案中，申请人要求被申请人执行渝府地[2004]444号《关于重庆市江口水电站（武隆段）工程建设征（转）用土地的批复》（简称渝府地[2004]444号《征地批复》）补偿差价，其实质是对征地补偿的标准不服，被申请人收到申请人的《执行渝府地[2004]444号文件申请书》（简称《申请书》）后，进行了答复，被申请人已履行了相应的法定职责。在此次行政复议之前，申请人向被申请人提出过类似请求，被申请人也对征地补偿中的相关问题进行了答复。因此，申请人复议的请求不成立，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称，1、武隆区政府没有执行渝府地[2004]444号文件。2、我们向武隆区政府递交了《申请书》，被告已签收，但至今未回复。3、武隆区政府未获得市政府及国务院土地管理部门批准就征用了我们的土地，按照武隆区政府武府发（2001）12号文件对我们的土地进行了补偿，其补偿标准过低，违反了《土地管理法》第四十六条、第四十七条的规定。要求提高我们的后续补助标准。4、渝府地[2004]444号《征地批复》是武隆区政府正式获准征用我们土地的合法文件，我们申请执行渝府地[2004]444号《征地批复》是正当合法的。请求撤销被告作出的渝府复[2016]900号驳回行政复议申请决定书；并确认武隆区政府未在法定期限内答复违法。原告向本院提交并举示的证据有：重庆市武隆区人民政府2016年11月8日作出的答复、投递邮件清单，快递查询单（邮件单号：1019154476722），拟证明重庆市武隆区人民政府于2016年12月23日才将答复邮寄原告，2016年12月26号到达江口邮政所，2016年12月27号送到原告家里。被告重庆市武隆区人民政府虽提交了书面答辩状，但未到庭应诉，没有当庭答辩意见。被告重庆市武隆区人民政府在法定期限内向本院提交相关证据，因其未到庭应诉，被告重庆市人民政府代其举示了以下证据：1、原告向重庆市武隆区人民政府提交的《申请书》；2、重庆市武隆县人民政府对原告等人作出的政府信息公开申请答复书，拟证明原告以前就提出过类似的申请，重庆市武隆区人民政府作出了答复。被告重庆市人民政府辩称，一、被告是作出《驳回行政复议申请决定书》的适格主体。二、被告作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告请求责令重庆市武隆区人民政府对《执行渝府地[2004]444号文件申请书》作出书面答复的行政复议申请，被告于2016年12月2日受理，因案情复杂，延期审理30日。2017年2月28日，被告作出驳回行政复议申请决定并邮寄送达原告，程序合法。三、被告作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。申请人要求被申请人执行渝府地[2004]444《征地批复》补偿差价，其实质是对征地补偿的标准不服，被申请人收到申请人的《申请书》后，进行了答复，被申请人已履行了相应的法定职责。在此次行政复议之前，申请人向被申请人提出过类似请求，被申请人也对征地补偿中的相关问题进行了答复。因此，申请人复议的请求不成立。被告重庆市人民政府向本院提供并举示了如下证据和依据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；3、延期审理通知书、送达回证及邮寄凭证；4、行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证；以上证据拟证明被告作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告重庆市人民政府代被告重庆市武隆区人民政府举示的证据1、2真实性无异议；原告对被告重庆市人民政府对原告举示的证据无异议；被告重庆市人民政府对原告举示的投递邮寄查询单认为只能证明原告是什么时候收到的，快递查询单没有盖章，真实性无法核定。经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告重庆市人民政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。被告重庆市人民政府代被告重庆市武隆区人民政府举示的证据真实合法，与本案有关，但达不到证明目的，本院对其证明的事实予以采信。经本院对原告举示快递查询单在中国邮政速递网（EMS）查询核实，原告在庭后又补充有加盖重庆武隆江口邮政局营业公章的快递查询单，原告提交的快递查询单具有真实性，因此原告举示的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：2016年3月13日，原告等人向原重庆市武隆县人民政府提出政府信息公开申请，认为重庆市武隆县人民政府没有按照渝府地[2004]444《征地批复》补偿，补偿标准过低。为此申请要求公开具体执行补足差额的一部分的相关信息。2016年5月10日，原重庆市武隆县人民政府作出政府信息公开答复，认为该政府没有按照渝府地[2004]444《征地批复》文件进行补偿，没有差价补偿依据，也未进行差价补偿，原告等人申请公开政府信息事实不成立并附相关征地补偿文件。2016年9月13日，原告及傅兴明5人向原重庆市武隆县人民政府提出《申请书》，请求原重庆市武隆县人民政府执行渝府地[2004]444《征地批复》补足因修建江口水电站被征地移民补偿的差额。2016年11月8日，原重庆市武隆县人民政府对原告及傅兴明5人的《申请书》作出《关于马林超、任伦信等5人申请事项告知书》。2016年12月1日，原告及傅兴明5人认为原重庆市武隆县人民政府于2016年9月18日签收《申请书》至今未答复，属于行政不作为，向被告重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府责令原重庆市武隆县人民政府就《申请书》作出书面答复。2016年12月2日，被告重庆市人民政府收到原告及傅兴明5人的行政复议申请并予以受理。2016年12月23日，原重庆市武隆县人民政府将《关于马林超、任伦信等5人申请事项告知书》邮寄原告及傅兴明5人。2016年12月26日，邮件妥投，2016年12月27日，原告收到《关于马林超、任伦信等5人申请事项告知书》。2017年1月24日，被告重庆市人民政府就原告及傅兴明5人提出行政复议作出延期审理通知书并送达申请人。2017年2月28日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2016]900号驳回行政复议申请决定驳回了申请人的行政复议申请并于次日邮寄申请人。原告不服，起诉来院。本院另查明，重庆市武隆区人民政府于2017年1月13日正式成立。本院认为，原告等人申请事项涉及大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置问题，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。因此，被告重庆市武隆区人民政府对原告等人提出的《申请书》具有答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告重庆市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。本案中，原告先是申请了有关大中型水利水电工程建设征地补偿的政府信息公开，被告重庆市武隆区人民政府作出政府信息公开答复。随后，原告又向被告重庆市武隆区人民政府就大中型水利水电工程建设征地执行的补偿标准提出了申请。虽然被告重庆市武隆区人民政府作出的政府信息公开答复中含有征地执行的补偿标准的内容，但原告提出政府信息公开申请的请求与《申请书》提出的请求并不相同，而根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，被告重庆市武隆区人民政府对原告《申请书》中提出的请求具有作出答复的法定职责。被告重庆市武隆区人民政府虽于2016年11月8日作出《关于马林超、任伦信等5人申请事项告知书》，但于原告申请行政复议（2016年12月2日）之后的2016年12月23日才向原告邮寄。行政机关履行法定职责的行为应是连续的、完整的，被告重庆市武隆区人民政府在自己作出答复后一个半月后才向原告送达，在两个月的法定期限内并未完全履行法定职责，其向原告作出答复并送达的时间已经超过法定期限。被告重庆市人民政府作出驳回行政复议申请决定程序合法，但认定被告重庆市武隆区人民政府在其受理行政复议前已经履行法定职责的理由不能成立，其作出本案被诉的驳回行政复议申请的决定认定事实错误，主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（三）项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告重庆市武隆区人民政府未在法定期限内履行答复的行为违法。二、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复[2016]900号驳回行政复议申请决定。本案案件受理费50元，由被告重庆市武隆区人民政府、重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  乐 巍人民陪审员  金祥惠二〇一七年六月十六日书 记 员  杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。