wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1489号原告：孙迎春，女，40岁，1977年1月30日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。被告：王兆全，男，68岁，1949年12月7日出生，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。被告：周福兰，女，68岁,1949年10月12日出生，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。委托代理人：王兆全，男，68岁，1949年12月7日出生，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。被告：王盈予，女，11岁，2006年1月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。法定代理人：丁丽莉，女，39岁，1978年11月5日出生，通化市人，现住通化市东昌区。原告孙迎春与被告王兆全、周福兰、王盈予民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日受理，2017年6月6日、6月9日公开开庭进行了审理。原告孙迎春委托代理人王坤、杨硕，被告王兆全（同为被告周福兰委托代理人）、被告王盈予法定代理人丁丽莉到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。孙迎春诉称：2016年12月31日，王磊（已去世）向其借款1.5万元，并出具借据一份。因王磊去世，其合法继承人有父亲王兆全、母亲周福兰、女儿王盈予，现依法诉至法院，要求判令三被告在被继承人王磊的遗产范围内偿还其借款1.5万元。王兆全、周福兰辩称：孙迎春所诉其二人与王盈予是王磊的继承人是事实，但是王磊没有遗产，其二人没有还款义务。欠条是王磊写的，但是欠款是不是事实不清楚。王磊于2017年2月8日死亡。王盈予辩称：答辩意见同王兆全、周福兰意见。经审理查明：2016年12月31日，王磊向孙迎春借款1.5万元，并向孙迎春出具借条一份。王磊于2017年2月8日去世，其现有合法继承人有父亲王兆全、母亲周福兰、女儿王盈予。2016年8月11日，王磊向吴宝伟借款3万元；2016年9月1日，王磊向亢���龙借款4万元，该两笔债务已经由丁丽莉代为清偿。丁丽莉与王磊于2012年离婚。王磊名下有公积金存款35958.50元，由王兆全领取后偿还了丁丽莉。认定上述事实的证据有：公证书、借据、借条、证人吴宝伟、亢金龙证言、收条。孙迎春对吴宝伟、亢金龙借款事实有异议，但是证人吴宝伟、亢金龙的证言与借据记载事实相一致，在孙迎春没有提交相反证据反驳的情况下，对上述证据本院予以认定。根据孙迎春和王兆全、周福兰、王盈予的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？本院认为：王兆全、周福兰、王盈予对王磊向孙迎春出具的借据无异议，对借款事实并没有提供相反证据予以反驳，故对王磊向孙迎春借款1.5万元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王磊与孙迎春之间构成借贷关系，王磊应当偿还孙迎春借款1.5万元。但因王磊已经去世，其现有合法继承人有父亲王兆全、母亲周福兰、女儿王盈予，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人资源偿还的不在此限。”的规定，王磊名下有公积金存款35958.50元已经给付了丁丽莉，孙��春对此有异议，但是王兆全作为遗产代管人其不能知晓王磊所有对外债务，依照一般认知，其将遗产进行清偿并无不当；另王兆全、周福兰承认王磊社保内还有1万多元，但是未确定具体是什么钱，一般社保内包含丧葬费、抚恤金，此类款项并不属于遗产，孙迎春没有证据证明王磊还存在其他可供执行的遗产，故对孙迎春的债务因王磊无遗产供偿还，对孙迎春的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告孙迎春的诉讼请求。一审案件受理费87元（系减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年六月十二日书记员  任建吉
开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执298号之二本院在执行陶功政与罗良俊、蒋红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗良俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将罗良俊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月一日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1402民初516号原告：龙胜各族自治县银龙滑石制品厂，住所地广西壮族自治区桂林市龙胜县三门镇双朗村。执行事务合伙人：宋兴林。委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。法定代表人：林瑞财，该公司经理。原告龙胜各族自治县银龙滑石制品厂（以下简称“龙胜银龙滑石厂”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙胜银龙滑石厂的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙胜银龙滑石厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款576555元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2013年开始向被告崇左华美公司供应滑石粉，截至2015年4月2日，被告崇左华美公司欠原告货款576555元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍未支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，若举证不能，则应承担不利的后果，且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来货款对账确认函》上盖章确认了被告崇左华美公司所欠原告的货款，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告龙胜银龙滑石厂自2013年开始供应滑石粉给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月2日，原告与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年4月2日，崇左华美公司尚欠原告货款576555元。被告崇左华美公司、广西华美集团在《往来货款对账确认函》底部的数据准确无误栏内盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。本院认为，原告龙胜银龙滑石厂向被告崇左华美公司供应滑石粉，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告崇左华美公司发货，被告崇左华美公司收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月2日，被告崇左华美公司尚欠原告货款576555元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款576555元及支付利息[以576555元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求被告广西华美集团承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东。被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任。现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告龙胜银龙滑石厂以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告龙胜各族自治县银龙滑石制品厂货款576555元及逾期付款利息(利息以576555元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9566元，因适用简易程序审理减半收取4783元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  黄红才二〇一七年六月二十一日书记员  蓝尉菱《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1881号原告：德阳市旌阳民福小额贷款有限公司，住所地四川德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角3栋。法定代表人：林忠清,该公司董事长。委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。被告：成都远宸时代文化传媒股份有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段666号1栋9层914号。法定代表人：吴霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭豆豆，女，该公司职工。被告：龚凡，男，1961年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王嘉云，男，1949年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司（以下简称“民福公司”）与成都远宸时代文化传媒股份有限公司（以下简称“远宸公司”）、龚凡小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民福公司的委托诉讼代理人童婷婷及被告远宸公司委托诉讼代理人郭豆豆、被告龚凡委托诉讼代理人王嘉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民福公司向本院提出诉讼请求：1.被告远宸公司立即归还原告借款本金100万元；支付借款利息171500元（2016年8月16日至2016年10月12日按照月息15‰计算，2016年10月13日至2017年4月20按照月息22.5‰计算）并继续支付利息至本金支付完毕之日止；支付原告为实现债权产生的律师费50000元，以上共计1221500元；2.被告龚凡对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，原告同被告远宸公司签订借款合同，约定被告远宸公司向原告借款100万元，期限自2016年8月15日起至2016年10月15日止，利率为月息15‰，借款人未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等费用，并约定本合同项下的争议由原告所在地法院诉讼管辖。同日，被告龚凡同原告签订保证合同，约定被告龚凡为被告远宸公司提供连带责任担保。保证期限为2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。合同签订后，被告远宸公司于2016年8月15日向原告出具委托书，委托原告将借款100万元转入其股东潘巧丹的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有归还借款本金及支付利息。现原告根据法律相关规定向人民法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告远宸公司、龚凡辩称：借款是事实，但是我方认为合同约定的利息过高，法律有规定不应超过年利率24%。此外，律师费用也太高了，希望法院酌情裁判。经本院审理查明，基本事实如原告所述。另查明，《借款合同》约定逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%。原告与四川汉震律师事务签订《委托代理合同》一份，约定该所指派律师代理本案，律师代理费为50000元。以上事实均有在卷证据《借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、委托书、银行电子回单等予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》、《保证合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已于2016年8月16日向被告转款，被告远宸公司对借款事实予以认可，其到期未按约定返还借款本息构成违约，本院对原告请求返还借款本息的请求予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，因《借款合同》中约定的正常借款利率为月息15‰，罚息利率为22.5‰，经此折算年利率为27%，被告提出罚息过高的抗辩理由成立，本院根据规定支持不超过24%的部分，超出的不予支持。原告要求被告支付律师代理费50000元，本案中原告未向本院提供律师费票据，对于原告律师费的实际支出本院无法查清，但基于原告为实现债权确实聘请了律师，律师也出庭参加了诉讼，本院酌情支持10000元，对超出该金额的部分不予支持。龚凡作为《保证合同》的连带责任保证人，应当恪守合同约定，被告远宸公司未按期还款，龚凡应当对远宸公司的债务承担连带清偿责任。对原告要求被告龚凡承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告成都远宸时代文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司返还借款本金100万元，支付律师费10000元，合计1010000元；并以100万元为基数，自2016年8月16日起至2016年10月12日按照月息15‰计算支付利息，自2016年10月13日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止；二、被告龚凡对被告成都远宸时代文化传媒股份有限公司前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15794元，由原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司负担52元，被告成都远宸时代文化传媒股份有限公司、龚凡负担15742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  廖 谦二〇一七年六月九日法官 助理  温 怡书 记 员  江 雯
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1126号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘。委托代理人（特别授权）袁和平，联社职工。被告杜大成。被告任菊兰。本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告杜大成、任菊兰金融借款合同纠纷一案后，依法由审判决员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社特别授权委托代理人袁和平、被告唐从斌、任菊兰到庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告杜大成、任菊兰于2011年9月15日在原告处申请贷款300000元用于借新还旧，月利率11.5‰，并以自己所有的住房一套作为抵押。后被告未按约定进行还款，现请求被告立即偿还借款本息，并就所抵押的���屋优先受偿。被告杜大成、任菊兰未进行答辩。经审理查明：被告杜大成、任菊兰于2011年9月7日与原告平昌县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，以位于平昌县江口镇新华街东段44号1栋的自建房（平昌县房权证字第000011**号）用作抵押，向原告借款，双方于2011年9月15日到平昌县房地产管理局办理了抵押登记。2011年9月11日，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告在原告处借款300000元，用于借新还旧，双方约定借款期限为五年，月利率为11.5‰，采用按季结息的还款方式。2011年9月15日，原告向被告支付了借款300000元后，被告按合同约定结算利息至2014年9月16日后，未再偿还借款本息。2017年4月，原告平昌县农村信用合作联社诉讼来院，请求被告杜大成、任菊兰立即偿还借款本息，并就所抵押的房屋进行优先受偿。本院认为：��告平昌县农村信用合作联社与被告杜大成、任菊兰所签订的《抵押合同》及《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定给被告支付了借款，双方债权债务关系明确。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。现原告主张被告立即偿还借款本息，并就所抵押的房屋依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜大成、任菊兰在本判决生效后三十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2014年9��17日起按合同约定计算利息直至债务履行完毕之日止。三、原告平昌县农村信用合作联社对被告杜大成、任菊兰所抵押的位于平昌县江口镇新华街东段44号1栋的平昌县房权证字第000011**号房屋依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告杜大成、任菊兰承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 沈 玮二〇一七年六月二十八日书记员 李云芬
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4190号上诉人（原审原告）：冯业利，女，汉族，1971年9月6日出生。委托诉讼代理人：冯宏海，男，汉族，1944年4月5日出生。被上诉人(原审被告)：重庆泰山高分材料有限责任公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石纳溪沟17号，统一社会信用代码91500108745346161M。法定代表人：盖丽华，董事长。委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人冯业利与被上诉人重庆泰山高分材料有限责任公司（下称泰山公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初8647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人冯业利上诉请求：撤销原审判决，判决泰山公司支付其医疗费10万元，误工费284280元，营养费10000元。事实和理由：冯业利于2003年4月区残联就业办介绍到鸡冠石镇纳溪沟泰山高分子材料有限责任公司上班，从2010年12月受伤至现在伤一直没有治愈，泰山公司在2012年2月诉讼到南岸区法院时就停止了医疗费，说伤痊愈了，是不合法的，没有证据确认。上诉人于2012年11月27日上诉，在2013年8月还交了申请在法院，要求早点判决，结果法院在2013年9月判决的，一直到2013年12月3日才宣判的，本人是2013年12月4日才收到的判决书，双方在2013年12月9日又上诉到南岸区法院，判决时效了，一直诉讼到中院，高院都判时效，高院答：要把时效的依据查到了才行。后来我在2015年5月在南岸区法院才查到了时效的依据，在2012年5月，7月在开庭笔录上被上诉人认可了终止合同时间，愿意赔偿上诉人经济赔偿。法官也确认了解除合同不合法，由被上诉人承担全部责任。上诉人是求得对方同意履行义务又不履行义务，和求得法律救济时效，应该是时效期重新计算。所以，上诉人的诉讼就是没有时效。（2014）渝五中法民终字第00023号民事判决书确认被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金是10级伤残的一次性补助。现本人主张的医疗费是被上诉人一直拒绝治疗，伤一直没治好，伤情转化，完全不能劳动，被上诉人应当依法支付医疗费。这是被上诉人的全部责任。违反劳动法有关劳动合同规定，赔偿办法，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人工资收入支付劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用，为维护其自身合法权益不受侵害，请求二审法院依法予以判决。被上诉人泰山公司答辩服从原判。冯业利一审起诉请求：1、泰山公司支付冯业利续医费10万元；2、泰山公司支付冯业利误工费284280元；3、泰山公司支付冯业利营养费10000元。原审法院审理查明：原告冯业利于2003年5月12日到被告公司从事PP绳成圈工工作。2010年12月7日，原告在工作中扭伤腰部，经重庆市第五人民医院门诊治疗诊断为腰背部软组织挫伤。后经南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，被南岸区劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，经重庆市劳动鉴定委员会再次鉴定为十级伤残。2012年9月3日，重庆市南岸区人民法院作出《民事调解书》，确认冯业利与泰山公司的劳动关系于2012年2月19日终止。之后，冯业利向本院起诉主张工伤保险待遇赔偿；2013年9月2日，原审法院作出（2013）南法民初字第05127号《民事判决书》，判决：一、泰山公司支付冯业利一次性伤残补助金10836元、一次性工伤医疗补助金5888元、一次性伤残就业补助金17664元、停工留薪期工资3096元，共计37484元，扣除已支付的9000元后还应支付28484元；二、驳回原告冯业利的其他诉讼请求。冯业利不服判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）渝五中法民终字第00023号《民事判决书》，认定冯业利未提供续医费的相关证据，判决驳回上诉，维持原判。冯业利又申请再审，重庆市高级人民法院于2014年8月9日作出（2014）渝高法民申字第00521号《民事裁定书》，认定冯业利主张的续医费没有证据佐证，裁定驳回冯业利的再审申请。2015年11月17日，冯业利向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求泰山公司支付续医费10万元、误工费284280元、营养费10000元；同日，该委作出渝南岸劳人仲不字[2015]第191号《不予受理案件通知书》，以不属于该委受案范围为由决定不予受理。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯业利并未举示续医费实际产生及具体金额的相应证据，同时也未证明其主张的伤病与其所受工伤具有关联性，应承担举证不能的法律后果；另外，在工伤保险待遇赔偿纠纷案件中，生效判决已支持了冯业利主张的一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，即冯业利在医疗费问题上已选择了一次性工伤医疗补助金的一次性支付方式，不可再主张续医费。误工费及营养费的请求于法无据，本院亦不予支持。同时，原审法院于2012年9月3日作出的《民事调解书》确认双方的劳动关系已于2012年2月19日终止，冯业利的请求已超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯业利的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人冯业利要求泰山公司支付续医费、误工费、营养费的请求是否成立。根据法律规定，谁主张谁举证。上诉人冯业利要求主张的续医费、误工费、营养费系因冯业利2010年12月7日因工受伤而要求的工伤待遇，经审查，冯业利此次工伤待遇已于2014年3月26日法院作出的（2014）渝五中法民终字第00023号民事判决予以解决，该判决已生效。现冯业利再次基于该次工伤要求泰山公司支付续医费、误工费、营养费，其理由是此次工伤冯业利没有治愈，伤情恶化，需要继续治疗。根据《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。本案中，由于冯业利工伤后已经劳动能力鉴定，生效判决书确认了冯业利一次性工伤医疗补助费，冯业利如出现伤情变化应依据法律规定申请劳动能力复查鉴定，现冯业利未经复查鉴定，其要求解决续医费、误工费、营养费没有有效证据予以确认，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由冯业利负担，本院予以免收本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一七年六月十九日书记员  张乾胜
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审99号申请执行人：重庆市綦江区环境保护局，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路2号，统一社会信用代码：11500222009312211Q。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：赵霞，重庆市綦江区环境保护局综合科工作人员。被执行人：中铁高新工业股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号，统一社会信用代码91510100720312205T。法定代表人：易铁军。申请执行人重庆市綦江区环境保护局于2017年6月12日向本院申请强制执行綦环罚字〔2016〕48号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市綦江区环境保护局称：接群众投诉，我局调查核实，2016年5月24日22时20分，中铁高新工业股份有限公司（原中铁二局股份有限公司）承建的位于綦江区的渝黔高铁四标段项目工地，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》进行夜间施工作业。经重庆市綦江区环境监测站现场监测，场界噪声值超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值，已造成噪声污染。2016年8月31日，我局向中铁高新工业股份有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年9月9日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条之规定，向该单位做出綦环罚字〔2016〕48号《行政处罚决定书》，决定：对中铁高新工业股份有限公司处罚款叁万元整。并要求中铁高新工业股份有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市綦江区环境监察支队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月19日送达。2017年5月3日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向中铁高新工业股份有限公司送达了《履行行政决定催告书》。现綦环罚字〔2016〕48号《行政处罚决定书》已经生效，中铁高新工业股份有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市綦江区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未取得排污许可（临时许可）证排污的行为，有权责令停止排污，处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人未取得排污许可（临时许可）证排放污染物，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的綦环罚字〔2016〕48号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区环境保护局作出的綦环罚字〔2016〕48号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人中铁高新工业股份有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年六月十四日书记员  罗 杰
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）���0203民初1879号原告:王某，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区148法律服务一所法律工作者。被告：杜某，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区*排村**栋**号。原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人史启文到庭参加诉讼。被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月9日原告与被告登记结婚，婚后生育一子杜某甲。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不��，没有共同语言，难以沟通。被告性格粗暴，婚后经常辱骂和殴打原告。被告对家庭不负责任，游手好闲，经常不回家。双方无法维持婚姻关系。2012年和2014年原告两次向昆区法院起诉离婚。第一次撤诉，第二次判决不准离婚。2015年原告再次向昆区法院起诉离婚。原告与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，原告诉至本院请求判如所请。被告杜某辩称，被告不同意离婚。被告因为脑出血导致半身瘫痪，没有经济能力和生活来源。同时，被告生病前还欠有外债未还。如果现在离婚，被告没有办法生活。本院经审理认定事实如下：2007年2月9日原告王某与被告杜某登记结婚。2007年11月7日双方生育男孩杜某甲。2013年被告因脑出血住院，导致身体瘫痪。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原告提供的结婚证及原告、被告的陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，夫妻双方选择结婚，不仅是感情上相互寄托，更是要彼此间承担责任，相互照顾。离婚不是单纯地解除婚姻关系，更是解除双方之间的权利与责任，因此解除婚姻关系不仅要考虑双方的感情状况，也要考虑家庭责任及家庭状况。原告王某与被告杜某结婚多年，有一定的感情基础。现被告杜某患病，原告独自一人照顾孩子。双方各自生活都比较艰难。如果双方能够相互理解、相互包容、相互扶持，共同努力度过家庭难关，修补家庭裂痕，还是可以共同生活的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告杜某离婚。案件受理费200元（原告已预交），由原告王某负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝小燕二〇一七年六月二十六日书记员  郭盛楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执153号山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司：本院在执行济源市恒润小额贷款有限公司与山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0603民初171号判决已发生法律效力。申请执行人济源市恒润小额贷款有限公司于二Ｏ一七年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向济源市恒润小额贷款有限公司支付案件执行款307550元(已给付50000元)；承担申请执行费3763元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  梁文军二〇一七年六月六日书记员  韩 瑞
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初729号原告：温成龙，男，1988年6月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。被告：王福生，男，1986年6月14日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。原告温成龙与被告王福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告温成龙在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温成龙撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年六月二十三日书记员  王琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书豫05**执706号申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初3213号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款25元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  常波审判员  晁震审判员  孔希二〇一七年六月二十八日书记员  郭浩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执6476号申请人徐春颖，女，1985年4月6日出生。被执行人伊占君，男，1972年5月9日出生。徐春颖申请执行伊占君民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，徐春颖向本院申请执行，要求被执行人给付借款114000元并支付相应利息。本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，我院采取如下措施。1、立案后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示，财产报告令、财产报告表。2、本院于2017年9月7日、2018年4月2日、2018年4月27日、2018年6月6日通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年10月26日、2018年2月8日冻结被执行人名下账户，账户内有少量存款。4、本院于2017年10月31日对被执行人伊占君采取限制高消费措施。5、本院于2017年10月31日对被执行人将被执行人伊占君纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十五日书记员  吕慧颖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院行 政 判 决 书(2017)内0303行初1号原告：乌海市海南区第一幼儿园，住所地：乌海市海南区东风东街黄河北路。法定代表人：齐艳，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。被告：乌海市海南区人力资源和社会保障局，住所地：乌海市海南区巴彦乌素大街海南区劳动保障大厦。行政负责人:陈胜利，系该局局长。委托诉讼代理人：张毅，系该局工伤认定经办员。第三人：刘中媛（系刘永兴之女），女，汉族，1992年3月28日出生，无固定职业，现住四川省成都市天府新区。原告乌海市海南区第一幼儿园不服被告乌海市海南区人力资源和社会保障局作出的海南人社工伤认字（2016）第1412060号《工伤认定决定书》，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法追加刘中媛为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何永健、被告委托诉讼代理人张毅、第三人刘中媛，原告证人冯某、何某、越某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月7日被告作出海南人社工伤认字（2016）第1412060号《工伤认定决定书》，认定：2016年11月28日早晨，上夜班的刘永兴被接班的同事冯某发现昏迷在值班室，后被送往医院抢救无效，于2016年11月29日死亡。刘永兴属于工伤认定范围，认定为工伤。原告诉称，请求依法撤销被告作出的海南人社工伤认字（2016）第1412060号《工伤认定决定书》。事实与理由：一、该认定于法无据，刘永兴酒后突发疾病死亡不应认定为工伤。刘永兴上班期间违反工作制度大量饮酒，当时原告工作人员急送刘永兴至乌海市海南区人民医院并通知其家属，其家属到后表示喝多了，医院的初步诊断为急性酒精中毒，而急性酒精中毒就是醉酒的一种表现形式。且在病例中明确记载其家属放弃抢救，该事实不符合在48小时内抢救无效死亡视为工伤的法定情形。二、工伤认定程序违法。《工伤保险条例》规定工伤职工或近亲属申请工伤，应当在用人单位自事故发生之日30日内未提起工伤申请，才能自行提出，而第三人提起工伤认定的时间不满30日，违反法定程序。另原告名称为乌海市海南区第一幼儿园，而被告确认的用人单位为内蒙古乌海市海南第一幼儿园，主体错误。原告为证明其主张向本院提供如下证据：门卫安全工作制度一份，证明禁止饮酒；乌海市海南区人民医院住院病历一份，证明刘永兴入院诊断有急性酒精中毒；证人冯某、何某、越某的证人证言，证明刘永兴大量饮酒。被告辩称，2016年12月13日被告受理刘中媛提起的刘永兴工伤认定申请，2016年12月29日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，2017年2月7日作出了工伤认定，《工伤认定决定书》是在原告应当提出工伤认定日期届满后作出的，程序合法。经与医院主治大夫核实，急性酒精中毒的初步诊断是医生根据送诊人员陈述作出的，非化验得出的诊断结论；工伤认定只认可尸检报告。刘永兴是否属于醉酒，需由用人单位举证。被告为证明其主张向本院提供了《工伤认定限期举证通知书》一份，证明被告工伤认定程序合法。第三人刘中媛述称，工伤认定合法。刘永兴没喝酒，医院的初步诊断是送诊保安陈述误导了医生，初步诊断已被修正诊断改正，且死亡记录中并无酒精中毒这一项。家属放弃抢救是因医生口头下达病危通知，且只能插管止血治疗，医院抢救已无实际意义。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的门卫安全工作制度、乌海市海南区人民医院住院病历真实性认可，但对原告的证明目的不认可。被告对证人冯某、何某、越某的证人证言无异议；第三人对证人证言不认可，认为证人与原告有利害关系，且证人之间陈述有偏差。通过庭审举证质证，本院认定事实如下：2016年11月28日5时30分许，原告保安冯某发现夜勤人员刘永兴在门卫房睡觉，有呕吐出血迹象。后勤管理人员何某及单位大夫越某等人于2016年11月28日9时21分将刘永兴送至乌海市海南区人民医院抢救，同日转院至乌海市人民医院，后于当日又转回乌海市海南区人民医院，2016年11月29日9时46分刘永兴死亡。乌海市海南区人民医院病历记载：初步诊断为上消化道出血、慢性肝功能损害、急性酒精中毒；死亡诊断为肝性脑病-肝硬化、上消化道出血、凝血功能障碍、酸碱平衡失调-电解质紊乱、呼吸衰竭；死亡原因为患者病情重家属放弃抢救。2016年12月1日刘永兴被火化。被告于2016年12月13日受理了刘中媛提起的刘永兴工伤认定申请，2016年12月29日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，2017年2月7日作出刘永兴死亡属于工伤的《工伤认定决定书》，并确定用人单位名称为内蒙古乌海市海南第一幼儿园。本院认为，被告作出《工伤认定决定书》认定用人单位名称与刘永兴存在雇佣关系的用人单位名称不一致，属于被告工伤认定主体名称错误。被告受理第三人刘中媛工伤认定申请的时间不符合《工伤保险条例》所规定的法定期限，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定了行政诉讼中行政机关对其所作出的具体行政行为负有举证责任。医院病历的记载及事发时证人证言是否符合客观事实，刘永兴死亡是否由醉酒引起，是否符合48小时内抢救无效死亡的工伤认定标准，需被告在诉讼中提供证据予以证实。被告未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不利的后果。综上所述，依照《工伤保险条例》第十五条、第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四、第七十条之规定判决如下：一、撤销被告乌海市海南区人力资源和社会保障局作出的海南人社工伤认字（2016）第1412060号《工伤认定决定书》；二、被告应予本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定；三、案件受理费50元，由被告乌海市海南区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  李 钢审 判 员  陈 波人民陪审员  王玉萍二〇一七年六月十二日书 记 员  杨 科
四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0791民初38号原告：尚林盛，男，生于1939年1月，汉族，住绵阳市科学城。委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：四川上易通宝商贸有限责任公司，住所地遂宁市船山区德胜路207号五金大厦3层1号。统一社会信用代码91510903097438550X。法定代表人：汪涓，该公司执行董事。被告：汪涓，女，生于1972年11月，汉族，住遂宁市船山区。被告：谢红梅，女，生于1977年1月，汉族，住遂宁市船山区。被告:绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司，住所地绵阳市涪城区涪城路58号1栋2层2号。统一社会信用代码915107035607046126。法定代表人：杨超，该公司执行董事。被告：遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路336号。统一社会信用代码9151070355347656X1。法定代表人：杨超，该公司执行董事。原告尚林盛与被告四川上易通宝商贸有限责任公司（以下简称上易通宝公司）、汪涓、谢红梅、绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司（以下简称金诺投资公司）、遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司（以下简称正易合创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法进行审理。原告尚林盛向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还他借款本金47.5万元，按约支付逾期利息和违约金，承担案件诉讼费、保全申请费和律师代理费。事实和理由：他与被告上易通宝公司于2014年8月13日通过金诺投资公司介绍的代表人冯缤，签订了借款合同，约定了借款期限及利率等。次日，他依约向上易通宝公司提供了50万元借款，上易通宝公司开具了借款凭证，再次确认了借款合同约定的期限、利率等。但上易通宝公司在借款期限届满后仅偿还了借款本金2.5万元，拖欠他借款本金47.5万元和约定利息163834元，以及截止2017年4月6日的逾期利息和违约金25713元。被告汪涓和谢红梅于2014年8月13日就包含他与上易通宝公司的借款签订了保证合同，对上易通宝公司的清偿责任承担无限连带担保责任。被告金诺投资公司在2014年8月14日向他出具了承诺函，承诺由其代为偿还上易通宝公司到期未偿还的借款本金。但金诺投资公司未履行偿还责任。被告正易合创公司在2016年6月3日自愿签约，承担上易通宝公司的借款本金47.5万元的偿还责任，并承担2015年4月14人至2016年3月1日的逾期利息，但该公司至今没有履行承诺。故诉至法院。本院在审理过程中，于2017年6月12日接到遂宁市公安局船山分局《关于通报绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司涉嫌非法集资的函》（遂公船函【2017】43号），函称遂宁市公安局船山分局于2015年10月26日对正易合创公司涉嫌非法吸收公众存款，涉案资金3.9亿元，涉及集资参与人数3600余人次的案件立案侦查，发现正易合创公司法人代表和董事长杨超于2010年8月18日在绵阳市涪城区注册成立了金诺投资公司，于2012年10月26日在成都市锦江区注册成立了四川正易合创投资理财信息咨询有限公司。该两家公司的法定代表人及实际控制人为杨超，均因涉嫌非法吸收公众存款罪，分别于2015年12月14日被绵阳市公安局涪城区分局城北派出所和2016年1月11日被成都市公安局锦江区分局莲新派出所立案侦查。四川省公安厅于2016年5月3日确定遂宁市公安局经侦支队牵头组织侦办遂宁市正易合创公司非法吸收公众存款案、四川正易合创公司非法吸收公众存款案、绵阳市金诺投资公司非法吸收公众存款案，成都市和绵阳市的公安机关协助办理。遂宁市公安局经侦支队随后指定遂宁市公安局船山分局经侦大队牵头办理该三起案件。遂宁市公安局船山分局函称，经依法查明，2014年8月14日，尚林盛通过金诺公司居间服务，借款给上易通宝公司50万元。上易通宝公司是金诺公司的融资平台公司，尚林盛借款给上易通宝公司的款项已经纳入金诺公司非法吸收公众存款案的侦办范围。本院审理的(2017)川0791民初38号原告尚林盛与被告上易通宝公司、金诺投资公司等的民间借贷纠纷案，与绵阳市公安局涪城区分局侦办的金诺公司非法吸收公众存款案属于同一事实。遂宁市公安局船山分局函称，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”遂宁市公安局船山分局商请本院在审理(2017)川0791民初38号案件中按照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》执行。本院经审查认为，本案原告尚林盛起诉上易通宝公司、金诺投资公司、正易合创公司的民间借贷纠纷案，已经纳入金诺公司非法吸收公众存款案的侦办范围，与公安机关侦查的金诺公司非法吸收公众存款案属于同一事实，人民法院不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。原告起诉汪涓、谢红梅承担担保责任的案件，汪娟是上易通宝公司的法定代表人，谢红梅是正易合创公司的员工，均在刑事犯罪的侦查范围内，故对原告起诉担保人汪娟、谢红梅的案件应当一并驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告尚林盛对被告四川上易通宝商贸有限责任公司、绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司、遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司、汪娟和谢红梅的起诉。案件受理费10965元，保全申请费4182元，退还原告尚林盛。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘华二〇一七年六月十六日书记员  韩晴
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民辖终254号上诉人（原审被告）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：西安市南二环西段。法定代表人：胡绪峰，公司经理。委托代理人：蔺文财，公司法务。委托代理人：胡晓萍，公司职工。被上诉人（原审原告）：沧州渤海新区城市建设投资有限公司。住所地：黄骅市中捷产业园区创业路。法定代表人：孙国忠，公司总经理。委托代理人：田志松，公司职工。委托代理人：刘炳权，河北沧海律师事务所律师。上诉人陕西宏润实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2787号民事裁定，向本院提起上诉。陕西宏润实业集团有限公司上诉请求是：撤销（2016）冀0983民初2787号民事裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。其主要上诉理由是：被上诉人于2011年5月22日与上诉人订立《国际幸福城》项目协议，约定被上诉人将拆迁完毕的1400亩土地交给上诉人开发，上诉人向被上诉人支付保证金2000万元，由于被上诉人未按约拆除化工厂，导致项目协议无法履行，保证金应当及时退还。因项目停工，材料供应商向中捷法庭起诉，在诉讼过程中，中捷法庭以欺骗手段要求上诉人使用保证金中的915万元打到中捷法庭账户，材料供应商承诺撤回对本案无关人员陕西宏润实业集团有限公司等人的起诉。上诉人以书面形式为被上诉人向管委会出具了借条，后把钱交到法庭。中捷法庭将915万元交给材料供应商后，材料供应商并未按承诺起诉王俊辉、尹元法，仅起诉陕西华王建筑工程有限责任公司，使其承受不知情的高额债务，中捷法庭作为本案法律意义上的利害关系人，应以第三人的身份参加诉讼，不能参与审理。中捷法庭存在欺骗行为，且机构设置违法，不应审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故应将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，在借款合同中，原审原告为贷款人或给付货币人，被告人为借款人或接收货币人，合同履行地应为原审被告住所地。故请求将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。沧州渤海新区城市建设投资有限公司答辩称，本案系借款合同纠纷，答辩人方所在地为合同履行地，黄骅市人民法院具有管辖权。2014年12月22日，上诉人在答辩人处借款915万元，当时上诉人承诺于2015年7月20日前还清，但到期未能履行，为此我方提起诉讼。纵观本案，我方已完成了出借义务，而上诉人应负有到期履行还款义务，我方为接受货币一方当事人。因此，黄骅市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张中捷法庭冒用黄骅市人民法院，采取欺骗手段办理案件等纯属无稽之谈，且与本案管辖权争议无关。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为合同纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省为合同履行地，故黄骅市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。本案是上诉人对黄骅市人民法院的管辖权提出的异议，其上诉所主张的中捷法庭的机构设置以及采取欺骗手段办理案件等问题，不属于管辖权异议审查范围，不影响本案管辖，对此本院不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十日书记员  刘 阳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更209号罪犯白岩哏保，男，1990年4月17日出生，傣族，小学文化，云南省芒市人，现在云南省保山监狱服刑。云南省芒市人民法院于2015年12月13日作出（2015）芒刑初字第185号刑事判决，以被告人白岩哏保犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年5月1日起至2017年10月31日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月25日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白岩哏保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白岩哏保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白岩哏保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白岩哏保减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月1日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初609号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王军涛（曾用名：王坤），男，1988年2月19日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化，无业，户籍地为韩城市。2016年12月23日被抓获，12月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人王军涛犯抢劫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人王军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：1、2016年11月24日4时许，被告人王军涛伙同一名男子来到西安市高新区科技路提客便利店内，趁店内无顾客，该男子用胳膊卡住一名店员，王军涛威胁另一名店员陈某将收款机打开，王军涛抢走收款机内现金100余元和芙蓉王香烟一盒，后二人逃离现场。2、2016年11月26日凌晨，王军涛来到西安市雁塔区通邮路每一天便利店华城万象店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员高某，抢走芙蓉王香烟一盒和现金100余元后逃离现场。3、2016年11月30日凌晨，王军涛来到西安市莲湖区劳动南路真的便利旭景店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员彭某和郑某，抢走芙蓉王香烟一盒和现金1250元后逃离现场。4、2016年12月6日凌晨，王军涛来到西安市高新区高新路枫林绿洲唐久便利店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员李某1，抢走香烟三盒和现金400元后逃离现场。5、2016年12月15日凌晨，王军涛来到西安市碑林区太白北路唐久便利店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员王某和雷玉静，抢走芙蓉王香烟二盒和现金381.1元后逃离现场。6、2016年12月20日2时50分许，王军涛来到西安市雁塔区含光南路唐久便利吐哈大厦店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员李某2和杜某，抢走现金1077.7元后逃离现场。7、2016年12月23日3时许，王军涛来到西安市莲湖区沣镐东路提客便利店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员于某，抢走芙蓉王香烟一盒和现金205元左右后逃离现场。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王军涛的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处十三年左右有期徒刑，并处罚金。被告人王军涛当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。经审理查明：2016年11月至12月，被告人王军涛在西安市雁塔区、莲湖区、碑林区、高新区等地趁凌晨时分多次持刀威胁便利店店员并劫取现金和香烟等财物。2016年12月23日，王军涛被公安机关抓获。具体事实如下：1、2016年11月24日4时许，被告人王军涛伙同一名男子来到西安市高新区科技路提客便利店内，趁店内无顾客，其同伙用胳膊卡住一名店员，王军涛威胁另一名店员陈某将收款机打开，王军涛抢走收款机内100余元和芙蓉王香烟一盒后，二人逃离现场。2、2016年11月26日凌晨，王军涛来到西安市雁塔区通邮路每一天便利店华城万象店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员高某，抢走芙蓉王香烟一盒和现金100余元后逃离现场。3、2016年11月30日2时许，王军涛来到西安市莲湖区劳动南路真的便利旭景店内，趁店内无顾客，持刀威胁店内员工彭某和郑某，抢走芙蓉王香烟一盒和现金1250元后逃离现场。4、2016年12月6日3时许，王军涛来到西安市高新区领先时代广场每一天便利店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员李某1，抢走香烟三盒和现金400元左右后逃离现场。5、2016年12月15日2时许，王军涛来到西安市碑林区太白北路唐久便利店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员王某和雷玉静，抢走芙蓉王香烟二盒和现金381.1元后逃离现场。6、2016年12月20日3时许，王军涛来到西安市雁塔区含光南路唐久便利吐哈大厦店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员李某2和杜某，抢走现金1077.7元后逃离现场。7、2016年12月23日3时许，王军涛来到西安市莲湖区沣镐东路提客便利店内，趁店内无顾客，持刀威胁店员于某，抢走芙蓉王香烟一盒和现金205元后逃离现场。上述事实，有刀具、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、被害人陈某、高某、郑某、彭某、李某1、王某、杜某、李某2、于某的陈述、被告人王军涛的供述、证人邓某的证言、户籍信息、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军涛以非法占有为目的，结伙或单独多次持刀威胁他人并劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，其中指控的第一笔事实系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人王军涛能如实供述罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起执行至2028年12月22日止）。二、涉案赃款赃物追缴后发还被害人；作案工具刀具一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  李连林人民陪审员  陈小玲二〇一七年六月二日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0427民监1号原审原告：邓某，女，汉族，原住沙县，现住沙县。原审被告：管某，男，汉族，住沙县。原审原告邓某与原审被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）沙民初字第1586号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏广明审判员  黎 华审判员  黎忠辉二〇一七年六月十五日书记员  陆 林附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执103号申请执行人朱珠，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。法定代表人肖忠斌，董事长。本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第522号民事判决书，立案执行朱珠申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的44252元。执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人项彩华未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大邑民初字第522号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  范小刚二〇一七年六月二十八日书记员  姚爱丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初2661号原告：刘刚伟，男，汉族，1975年1月14日出生，无固定职业，身份证号：。被告：新疆曙源建设工程有限公司（以下简称曙源建设公司，缺席）。地址：新疆昌吉市绿洲北路（时代新城25区7丘15栋W-22）。被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝电力公司）。法定代表人：龚祖春，职务：董事长。统一社会信用代码证：×××。地址：宜昌市沿江大道22号。委托代理人：彭科，男，汉族，1991年11月6日出生，系中国葛洲坝集团电力有限责任公司风险控制部员工，现住湖北省硚口区古田四路49号，身份证号：×××。原告刘刚伟诉被告曙源建设公司、葛洲坝电力公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚伟、被告葛洲坝电力公司的委托代理人彭科到庭参加诉讼，被告曙源建设公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告支付拖欠的劳务费87003元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，原告与被告曙源建设公司签订劳务合同一份，双方约定将报告葛洲坝电力公司承包的哈密景峡风电项目中的水电与防水分包给原告。合同签订后，报告曙源建设公司、葛洲坝电力公司共支付95463元，剩余87003元至今未付。被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。报告葛洲坝电力公司辨称，原告刘刚伟与我公司不存在合同关系，原告签订的劳务合同的相对方是新疆曙源公司，被告葛洲坝公司不是合同当事人，不负有任何合同义务。原告诉讼的委托书是新疆曙源公司的单方面委托，我公司从未接受该委托，原告不是委托关系的当事人，根据合同相对性，原告无权根据委托合同要求我公司支付劳务费。原告刘刚伟围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告刘刚伟提供的证据查明的事实如下：2016年底工程完工后，原告刘刚伟与被告曙源建设公司补充签订《建筑工程劳务合同》一份，载明：1、原告负责被告曙源建设公司承建的国电哈密景峡第二风电场A区200MW风电项目升压站工程中的水电及防水；2、已付劳务费结算数额95463元，剩余87003元未付。涉案工程系被告葛洲坝电力公司承包后转给被告曙源建设公司，并由被告曙源建设公司将工程分包给其他实际施工人。所有已付的劳务费均由被告曙源建设公司委托被告葛洲坝电力公司代付。由本案在审理过程中，因被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。本院认为，当事人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告曙源建设公司与原告刘刚伟签订的《建筑工程劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的相关法律规定，真实有效，本院予以确认。被告曙源建设公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告刘刚伟提供的证据及主张剩余劳务费87003元未付的事实，本院依法予以采信和确认。双方当事人之间的债权、债务法律关系清楚，债务应当清偿，被告曙源建设公司应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告曙源建设公司不按约定履行债务的行为给原告刘刚伟造成损失的事实是客观存在的，且被告曙源建设公司未到庭对利息问题进行抗辩，原告主张的利息计算方式也并不违反法律规定，故本院予以支持。被告葛洲坝电力公司认可与被告曙源建设公司的转包事实，但拒不提供双方签订的合同，无法确认其是否将整个工程转包或主体工程分包给了被告曙源建设公司；另外，被告葛洲坝电力公司认可由其公司替被告曙源建设公司支付原告刘刚伟的劳务费，但亦未提供任何证据证实全部工程款已向被告曙源建设公司支付完毕的事实，结合以上两点，被告葛洲坝电力公司应对上述债务的清偿承担连带责任。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆曙源建设工程有限公司于本判决生效后三日内归支付原告刘刚伟劳务费87003元及利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；二、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元,已减半收取988元，由被告新疆曙源建设工程有限公司、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判长  杜鹏二〇一七年六月二十日书记员  刘乾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初1175号原告：杨剑，男，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张威，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。被告：周长和，男，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。被告：蒋秀琴，女，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告杨剑与被告周长和、蒋秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨剑的委托诉讼代理人张威、周炜，被告周长和的委托诉讼代理人李庆到庭参见了诉讼，被告蒋秀琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨剑向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金7万元；2.二被告以借款本金7万元为基数自2015年1月26日起按照年利率6%计算至还清之日向原告支付资金占用期间的逾期利息，利随本清；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年1月19日向原告借款7万元，原告当天通过银行转账的方式向二被告指定账户支付了借款。二被告向原告出具了借条，约定借款后七日内归还。但借款期限届满后，二被告未按时归还借款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告周长和辩称，借款是事实，但该笔借款是其个人所借；借条上蒋秀琴的签字并不是蒋秀琴本人所签；借款后已经偿还5万元，应当予以扣减；利息请求法院依法判决。被告蒋秀琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告周长和、蒋秀琴向原告杨剑出具借条，载明:“今借到杨剑现金柒万元正，小写70000元正，定于7日内归还。借款人：周长和。借款人：蒋秀琴。2015.1.19。杨剑工行转入周兴鑫农行卡：30000.00；工行卡：40000.00。”同日，原告通过中国工商银行分两次向案外人周兴鑫账户转账合计7万元。另查明，被告周长和、蒋秀琴系夫妻关系，案外人周兴鑫系二被告之子。以上事实，有借条、中国工商银行转账汇款凭证及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告蒋秀琴既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。对于原告与二被告之间的借款关系以及原告实际向二被告交付借款的事实，原告向本院提交了借条、中国工商银行转账汇款凭证等证据，且被告周长和对借款事实并无异议；虽然被告周长和辩称借条中被告蒋秀琴的签字并非蒋秀琴本人所签，但未提交证据证明其事实主张，本院对此抗辩不予采信，因此对于原告与二被告之间的借款关系以及原告实际向二被告交付借款7万元的事实予以认定。审理中被告周长和辩称已经偿还原告借款5万元，但同样未提交证据证明，因此本院对被告周长和的该抗辩同样不予采信。现借款期限届满，二被告应承担还款责任，因此对于原告要求二被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告以借款本金7万元为基数自借款期限届满次日即2015年1月26日起按照年利率6%计算至还清之日向原告支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长和、蒋秀琴在本判决生效后五日内偿还原告杨剑借款本金7万元，并支付逾期利息（以借款本金7万元为基数，自2015年1月26日起按照年利率6%计算至付清之日，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由周长和、蒋秀琴万犁共同负担（此款原告已预交，由二被告在本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1086号上诉人(原审被告)：重庆开阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路街66号67栋1单元1-3，统一社会信用代码91500000585737242Y。法定代表人：庄淑芬，经理。被上诉人(原审原告):重庆你好广告传媒有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，统一社会信用代码915001046814917806。法定代表人：曾奇，董事长。上诉人重庆开阳房地产开发有限公司（以下简称开阳房地产公司）因与被上诉人重庆你好广告传媒有限公司（以下简称你好广告公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初535号之一民事裁定，向本院提起上诉。开阳房地产公司上诉称，其公司与你好广告公司签订的《台北城2014年房地产广告发布合同》约定发生纠纷由开阳房地产公司所在地法院管辖，之后虽签订《抵房协议》，但该协议已履行完毕，本案纠纷基于广告发布合同而产生，并非基于履行《抵房协议》产生的纠纷，应以广告发布合同确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，你好广告公司提起诉讼称，2014年，其公司接受开阳房地产公司委托在《重庆晨报》上为“旭阳台北城”项目发布广告，双方于2015年3月20日补签了书面合同，截止2015年5月8日，开阳房地产公司欠广告费101.4万元，后双方签订《抵房协议》，开阳房地产公司支付了538558元抵房款后，仍拖欠广告费449581元未付，你好广告公司请求判令开阳房地产公司支付广告款449581元及逾期付款损失等。本案系广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，开阳房地产公司与你好广告公司于2015年3月20日签订《台北城2014年房地产广告发布合同》约定，合同履行过程中发生争议任一方均可向开阳房地产公司所在地人民法院提起诉讼。此后，双方就开阳房地产公司所欠你好广告公司广告款签订了《抵房协议》，对前述广告发布合同中约定的管辖法院予以了变更，约定发生争议向你好广告公司所在地人民法院起诉，鉴于《抵房协议》签订在后，本案应当以《抵房协议》的约定确定管辖。《抵房协议》关于管辖条款的约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因你好广告公司住所地位于重庆市大渡口区春晖路街道，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人开阳房地产公司的上诉理由不成立，原审裁定虽适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  王婷茹
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执723号申请执行人郁春刚，男。被执行人田建宏，男。原告郁春刚诉被告田建宏买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初3885号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告田建宏于判决生效后十日内给付原告郁春刚货款8800元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告田建宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人下落不明，依法予以查找；3、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，本院现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初3885号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 李崇德审判员 吴秀荣二〇一七年六月二十四日书记员 刘雅玲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1651号申请执行人王素兰，女，1950年10月10日出生。被执行人商海峰，男，1982年6月10日出生。本院在执行王素兰与商海峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人商海峰送达执行通知。经查，被执行人商海峰名下无可供执行的财产。被执行人商海峰无可供执行的财产，申请执行人王素兰亦未能向本院提供被执行人商海峰可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一七年六月一日书 记 员  徐志雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初3605号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告：赵丽丽，女，1979年11月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托代理人王新到庭参加诉讼，赵丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵丽丽立即清偿截至2017年1月3日的借款本金30000元、利息、罚息及复利60807.91元，及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.赵丽丽承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：赵丽丽向平安银行申请个人信用贷款，双方于2013年1月1签署《个人信用贷款合同》，该合同约定，平安银行根据向赵丽丽发放贷款3万元整，贷款期限24个月（自2013年1月6日至2015年1月6日），该合同亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年1月6日平安银行向赵丽丽发放了3万元贷款。贷款发放后，截至贷款期限届满，赵丽丽未按约还清贷款本息。故平安银行向法院提起诉讼。赵丽丽既未作出答辩，亦未参见本院庭审。平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.赵丽丽的身份证复印件；2.编号为平银（京营）个信贷字第RL20130106000156号的《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录、欠款明细截屏。被告赵丽丽未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年1月6日，赵丽丽与平安银行签订编号为平银（京营）个信贷字第RL20130106000156号的《个人信用贷款合同》。上述合同约定，平安银行向赵丽丽提供贷款金额3万元，贷款期限24个月，贷款用途为旅游；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.89%；实际贷款金额和起止日期在本合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；赵丽丽与平安银行同意贷款资金采取自主支付方式支付，即平安银行根据赵丽丽的提款申请将贷款资金直接发放至赵丽丽账户，并由赵丽丽自主支付给符合约定用途的交易对象；赵丽丽按照按月等额还本付息法方式还款；赵丽丽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；赵丽丽拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求赵丽丽提前规归还已发放的全部贷款本金并结清利息；赵丽丽承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行提供的《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额3万元，贷款期限24个月，起贷日2013年1月6日，到期日2015年1月6日，贷款月利率1.89%，结算账号×××，首次还款日2013年2月6日。赵丽丽在贷款期限内多次未能按照上述合同约定的期限足额向平安银行偿还贷款本息，贷款到期后亦未能清偿全部贷款本息。截至2017年1月3日，赵丽丽尚欠平安银行借款本金30000元、利息（含罚息）37370.32元、复利23437.59元。本院认为：平安银行与赵丽丽签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与赵丽丽均应按照《个人信用贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。根据《个人信用贷款合同》的约定，赵丽丽拖欠本金或利息、费用构成违约事件，平安银行有权要求赵丽丽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故本院对平安银行要求赵丽丽偿还上述欠款本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：赵丽丽于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2017年1月3日的借款本金30000元、利息（含罚息）37370.32元、复利23437.59元，并支付自2017年1月4日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为平银（京营）个信贷字第RL20130106000156号的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元及公告费（以实际发生为准），由被告赵丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  平美艳人民陪审员  蔡会生二〇一七年六月二十二日书 记 员  何宗遥
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执828号之三申请执行人张俊涛,男,1985年12月2日出生,住上蔡县被执行人党爱民,男,1967年7月6日出生,住上蔡县。被执行人许月华,女,1969年8月5日出生,住上蔡县。本院在执行张俊涛与党爱民、许月华借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议及申请人写出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱贺亭审判员  张志远审判员  耿贺年二〇一七年六月二十八日书记员  张豪杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初12号原告：朱华东，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋，江苏颐华律师事务所律师。被告：朱猛，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告朱华东与被告朱猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱华东的委托诉讼代理人刘晓炯、刘朋到庭参加诉讼，被告朱猛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告朱华东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金83万元，并支付利息2万元及逾期利息（自2014年8月16日起按照年利率4.75%计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告因生产经营需要于2014年5月18日、6月27日分两次向原告借款43万元、40万元，共计83万元。借款时，被告口头承诺短期拆借几天，故原、被告双方未订立书面借款合同。后被告一直未能还款，被告于2014年8月15日向原告出具欠条一张，确认结欠原告借款本息共计85万元。2015年1月2日，双方签订还款计划一份，其中对还款金额、时间及违约金等做了约定。此后被告并未归还原告分文，原告为维护自己合法权益，无奈诉至法院。被告朱猛未作答辩。经审理查明：原告朱华东分别于2014年5月18日、6月27日通过其招商银行账户向被告朱猛银行账户转账43万元、40万元。2014年8月15日，被告朱猛向原告朱华东出具欠条一份，载明：“今欠朱华东人民币85万元”。2015年1月2日，被告朱猛向原告朱华东出具还款计划一份，载明：“2015年4月还款30万元，2015年每月还款最低3万元，每月30日截止。如不能按时还款，不遵守以上还款计划，赔偿出借人朱华东经济损失50万元，并承担应（因）此产生的诉讼差旅及相关各项费用”。庭审中原告陈述欠条记载的85万元中包含了利息2万元。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有欠条、还款计划、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告朱华东与被告朱猛之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未依约归还到期借款，对归还剩余款项的约定构成了预期违约，故原告有权要求被告归还全部剩余借款。原告现要求被告归还借款83万元并偿付利息2万元及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从2015年5月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱猛于本判决生效之日起10日内归还原告朱华东借款83万元，并支付原告利息2万元及逾期利息（自2015年5月1日起按照年利率4.75%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13218元，由原告朱华东负担398元，被告朱猛负担12820元。公告费600元，由被告朱猛负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏审 判 员  樊 蓉人民陪审员  孙毓平二〇一七年六月十四日书 记 员  沈 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执189号申请执行人:扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司,住扬州市邗江区。被执行人:汪万平,男,1968年3月16日出生,汉族，住扬州市维扬区。被执行人:江苏金达置业集团有限公司,住江阳工业园。法定代表人：蒋武，职务不祥。被执行人:蒋武,男,1956年11月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:蔡玉焕,女,1960年8月19日出生,汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司与被执行人汪万平、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕小额贷款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0435号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，汪万平应于2015年12月17日前一次性给付扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司借款本金10万元及相应利息；江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕对汪万平的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费1418元，由汪万平、江苏金达置业集团有限公司、蒋武、蔡玉焕共同负担。本院依申请于2017年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，江苏金达置业集团有限公司已经进入破产程序，其资产已在本院破产案件中进行处置。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第0435号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 建
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2017)辽0902民初1020号原告赵某某。被告阜新市海州区某某煤矿。法定代表人孙某甲，系该矿投资人。委托代理人孙某乙，系该矿经理。被告孙某乙。案由：民间借贷纠纷。原告与被告孙某乙及孙某甲系表兄弟。被告阜新市海州区某某煤矿与被告孙某乙在煤矿经营期间，因资金周转不畅，先后向原告借款共计17万元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求二被告连带偿还欠款17万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阜新市海州区某某煤矿和孙某乙于2017年6月30日之前一次性偿还原告赵某某借款本金人民币17万元和利息（利息自2017年2月5日起至给付完毕之日止按年利率6%计算给付）。二、案件受理费3700元（减半收取1850元）,由被告���新市海州区某某煤矿和孙某乙负担。上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈鹏二〇一七年六月十四日书记员  田烨
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初340号原告：云南省楚雄交通运输有限公司大姚城乡公共客运分公司（以下简称大姚城乡客运公司），住大姚县金碧镇春溪路。统一社会信用代码：91532326083273193U。负责人：向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张一江，大禹法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄玉国，男，1977年5月25日生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。原告大姚城乡客运公司与被告黄玉国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚城乡客运公司的委托诉讼代理人张一江及被告黄玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大姚城乡客运公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告在短期内将云Ｅ×××××车的行驶证变更在自己名下。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告与原告签订农村短途客运经营合同。合同约定：被告自愿将其所有的云Ｅ×××××车加入到原告方公司经营，同时将该车机动车行驶证、营运证一起过户到原告方名下，由原告方统一管理。合同履行期限自2015年10月1日起至2016年7月11日至。经营线路为县城至新街。合同还约定：被告经营的短期的短途微型客运车辆经营期限满后，未达到强制报废时间的，被告必须将行驶证过户回被告方名下（原车主），所产生的费用由被告承担。合同经营期限届满后，被告经原告多次催告，均不履行合同约定的义务将云Ｅ×××××车的行驶证从原告方的名下变更到被告名下，严重影响原告方的生产安全管理，威胁到人民财产安全。被告辩称：原告诉称的“被告经原告多次催告均不履行合同约定的义务”不是事实。首先，《农村短途客运经营合同书》是在特定的政策背景下签订的，纠纷本身具有客观的原因，并非凭被告一人之力所能解决。2014年8月，为支持大姚县城乡公交一体化改革工作，在县委、政府的参与和多方动员下，被告才与原告签订合同。该合同书第六条第四款约定被告经营的短期短途微型车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，被告必须将行驶证过户回被告名下，所产生的费用由被告承担。然而至今被告的经营车辆未达到报废。我国《道路运输条例》第十四条明确规定“客运车的经营期限为4至8年。”依此规定，被告的车辆经营期限未满，其利用尚未达到报废车辆从事客运并不违法。《农村短途客运经营合同书》约定的客运班线的经营期限明显与我国《道路运输条例》第十四条的规定相抵触，与被告挂靠经营从事客运的初衷背道而驰，不仅有悖法律的规定和立法目的，而且导致被告的车辆不足8年的营业时间而蒙受经济损失，这是绝不允许的。其次，原告与被告签约后，已依约向原告交纳了管理费、合同履约安全保证金及保险统筹费等费用，按双方的约定全面履行了合同义务，根本不存在原告诉称的由于被告的原因严重影响原告的生产安全管理的事实，也不存在威胁人民生命财产安全的事实。综上所述，原告的诉讼理由不成立，请人民法院驳回原告的所有请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《农村短途客运经营合同书》及《道路客运班线行政许可决定书》，欲证明被告挂靠经营期限已满。被告认为开始时不知道运营的年限。本院认为，《农村短途客运经营合同书》系原、被告双方所签，合同书上有被告的签名和手印，被告系完全民事行为能力人，对所签的合同应知晓内容，故本院对原告提供的证据及证明对象予以采信。2、原告提供的《驾驶员安全告知记录》、《通知》、大姚城乡公共客运分公司短途客运微型车经营期限满退出运营市场通知签领表，欲证明经原告告知，被告未履行将行驶证过户到自己名下的义务。被告表示对该证据不清楚，也未签过名字。本院认为，《驾驶员安全告知记录》系原告方的单方记录，是否电话通知到被告，该记录表上没有通知的时间；《通知》是否发给被告也无证据证实；《大姚城乡公共客运分公司短途客运微型车经营期限满退出运营市场通知签领表》上没有被告的签名，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云Ｅ×××××小型面包车系被告所有，于2009年11月24日登记注册为个体私人小型面包车，营运路线为县城至新街。2014年8月，大姚县实施公交一体化改革，要求私人小型面包车并入公司营运，被告将云Ｅ×××××车辆挂靠在原告名下经营，并于同年9月19日将云Ｅ×××××小型面包车的行驶证、营运证一起过户到原告名下。2014年9月24日，原告大姚城乡客运分司向大姚县交通运政管理所提出县内客运班线经营申请，云Ｅ×××××小型面包车获得县城至新街道路客运班线经营行政许可，经营期限自2014年9月24日起至2016年7月11日止。2015年10月1日，双方签订了《农村短途客运经营合同书》，合同第二条约定：合同履行期限自2014年10月1日起至2016年7月11日止，经营线路为县城至新街；第六条第4项约定：乙方经营的短途微型小型面包车经营期限满后未达到强制报废时间的，乙方须将《行驶证》过户回乙方（原车主），所产生的费用由乙方承担；还约定其他的权利和义务。合同履行期限届满后，大姚县交通运政管理所未再给予云Ｅ×××××小型面包车县城至新街道路客运班线经营的行政许可，原告大姚城乡客运公司未再与被告续签挂靠经营合同。2016年8月26日，大姚县交通运政管理所公告包括云Ｅ×××××小型面包车在内的车辆经营期限到期，《道路运输证》作废。但被告至今未按合同第六条第4项的约定到相关部门办理过户手续。由于被告未按约定到相关部门办理过户手续，云Ｅ×××××小型面包车的户主仍为原告，原告通知被告交纳统筹险，被告于2016年12月15日向原告交纳了3667元的统筹险。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《农村短途客运经营合同书》未违反法律的规定，具有法律效力。该合同在履行期内双方依约履行，合同履行期限届满后，该合同自然终止，因合同终止产生的相应权利义务，双方应按合同的约定继续履行。本案双方当事人未再次续签农村短途客运经营挂靠经营合同的原因，系交通运输行政管理部门未再给予云Ｅ×××××小型面包车县城至新街道路客运班线经营的行政许可所致，云Ｅ×××××小型面包车依法不能再继续从事旅客运输，再次签订挂靠经营合同的经营目的已不能实现，并可能导致违法。被告认为云Ｅ×××××小型面包车依法未达到报废期限，车辆经营期限未满，涉及的是交通运输行政管理部门的行政许可是否依法进行的问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范畴，不能作为双方所签订的挂靠经营合同终止后不履行随附义务的理由。原告大姚城乡客运公司于2016年12月15日收取被告云Ｅ×××××号车的统筹险费用，不是续签合同的意思表示，不能作为原告已同意被告继续挂靠其经营的依据，双方可依据所签订的挂靠经营合同的其余条款，另行协商统筹险和保证金等内容的解决方式。被告应依照合同约定将云Ｅ×××××车行驶证变更为自己所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百二十三条之规定，判决如下：被告黄玉国于本判决生效后十日内将云Ｅ×××××小型面包车行驶证上登记的所有人变更为黄玉国。案件受理费100元，由被告黄玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李金梅审判员  范继平审判员  夏莲华二〇一七年六月二十七日书记员  赵开军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初564号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所地：昆明市官渡区民航路***号。负责人：于滋萌，职务：行长。委托代理人：俸凡茜，女，系中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，特别授权代理。委托代理人：杨晓莉，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：姜明坚，男，汉族，1976年9月29日生，登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：姜蘋，女，汉族，1977年5月17日生，登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告姜明坚、姜蘋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月11日，被告姜明坚、姜蘋与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷款100万元用于房屋装修，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，被告以昆明市烟草二号路的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的必要费用等。如果被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权解除合同，对未偿还的贷款在约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，有权宣告被告未偿还的贷款立即到期并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，因原告实现债权所需的费用支出，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，原告于2010年11月16日按约定提供了全部借款本金人民币100万元，但被告自2015年3月16日起就未按期足额向原告偿还贷款本金及利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金631617.15元，利息、罚息、复利为64275.43元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2010年11月11日签订的《个人借款/担保合同》；2、由两被告向原告偿还贷款本金人民币631617.15元及截至2016年12月21日所产生的利息、罚息及复利人民币64275.43元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息和复利；3、由被告承担原告实现债权的费用，律师代理费27836元，以及诉讼费、评估费、执行费、保全费、公告费等；4、原告对被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被告对原告起诉的事实和理由均没有异议，希望减免罚息和复利。原告就其诉请向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。2、《个人借款/担保合同》、《抵押登记委托书》、《公证书》、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证书》，证明原被告签订了《个人借款/担保合同》，对贷款金额、利息、罚息、复利、违约责任等权利义务作了明确约定，并进行了公证；原告对抵押房屋取得了他项权证。3、《个人贷款委托支付协议》、《借款凭证》、《还款明细列表》、《催收通知单》，证明原告按约定提供了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，截止2016年12月21日被告尚欠贷款本金631617.15元，利息、罚息、复利64275.43元。被告对原告提交的所有证据没有异议，没有提交证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2010年11月11日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款100万元用于房屋装修，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。双方还约定以被告姜蘋位于昆明市烟草二号路的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。该合同进行了公证。合同签订后，原告于2010年11月16日履行了100万元的贷款发放义务，被告自2015年3月16日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金631617.15元，利息、罚息、复利64275.43元未归还。为此，原告向法院起诉，提出前述主张。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告姜明坚、姜蘋签订的《个人借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求解除合同，由被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费有依据外，其余的律师费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告姜明坚、姜蘋签订的《个人借款/担保合同》；二、由被告姜明坚、姜蘋于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金631617.15元及截至2016年12月21日止的利息、罚息、复利64275.43元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算；三、若被告姜明坚、姜蘋到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告姜蘋所有的位于昆明市烟草二号路的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11037元，原告承担278元，由被告承担10759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  孙劲松人民陪审员  王 敏人民陪审员  张宝宽二〇一七年六月二十日书 记 员  杨和燕
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初148号公诉机关岷县人民检察院。被告人任某某，男，生于1990年2月4日，住岷县。2013年3月4日因犯故意伤害罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月17日刑满释放。2017年2月5日因本案被岷县公安局取保候审，同年5月24日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用��易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员后永平出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月27日23时许，被告人任某某驾驶甘JP××××号小型轿车沿岷县岷州西路由西向东行驶，行至叠藏桥路段处时，被岷县公安局执勤民警当场查获并抽取了其血样。经鉴定：被告人任某某血液中检出乙醇，平均含量为247.15mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、刑事附带民事判决书、释放证明书等；鉴定意见；勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已���成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精含量经鉴定为247.15mg／100ml，应从重处罚。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一���折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 金 娟二〇一七年六月六日书 记 员 曾燕菊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终967号上诉人(原审被告)：黄金利，女，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：吴光全，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：陈倩倩，女，1998年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：陈德成（曾用名陈成），男，1997年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：陈楚楚（曾用名陈顺风），男，1997年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人黄金利与被上诉人吴光全、原审被告陈倩倩、陈德成、陈楚楚装饰装修合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2015)九法民初字第05575号民事裁定，驳回黄金利对该案管辖权提出的异议。黄金利不服，向本院提起上诉。黄金利上诉称，本案应按一般债务纠纷由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的浙江省永嘉县人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人吴光全诉称，其与陈志三签订《新房装修合同》，约定陈志三将位于重庆市九龙坡区XX城X幢XX-X号房屋交由吴光全进行装修。吴光全按约履行了合同，陈志三一直未支付工程装修款，吴光全遂起诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求判令陈志三支付工程装修款等，故本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。经原审法院查明，2015年陈志三去世，其合法继承人有黄金利、陈倩倩、陈德成、陈楚楚，故黄金利、陈倩倩、陈德成、陈楚楚应承继本案中陈志三的权利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由装修工程所在地的重庆市九龙坡区人民法院专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月十五日书 记 员  付 洁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执621号之一申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人李正波,男,1977年12月5日出生,汉族，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李正波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人李正波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9993.43元及利息、滞纳金（截至2015年12月16日的利息2330.3元、滞纳金2483.18元；自2015年12月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封被执行人名下苏Ａ×××××号轿车（期限2017年2月28日至2019年2月27日,有抵押）之外，未发现其他可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示不需要本院上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，虽已查封被执行人名下的车辆，但并未实际控制不能处置，其余未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月十三日见习书记员  孔维甲
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初976号原告张某某。被告王某。被告中国某某财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人夏某某。原告张某某与被告王某、中国某某财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。审判员  梁立锋二〇一七年六月二十九日书记员  王 班