安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终364号上诉人（原审被告）：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西山驿居委会西十队，统一社会信用代码9134012267091010XA（1-3）。法定代表人：杨志峯，该公司董事长。委托代理人：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙光周，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。李读福，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡烽西村山嘴组，居民身份证号码3424251968********。原审被告：安徽碧满塘建材有限公司，住所地安徽省舒城县棠树工业集中区家居工业园，统一社会信用代码91341523052930146A。法定代表人：秦知华，该公司经理。上诉人安徽省恒创建设工程有限公司（以下简称恒创建设工程公司）因与被上诉人孙光周，原审被告李读福、安徽碧满塘建材有限公司（以下简称碧满塘建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒创建设工程公司的委托诉讼代理人侯小林，被上诉人孙光周及其委托诉讼代理人吴中月，原审被告李读福、碧满塘建材公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒创建设工程公司上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1565号民事判决；2、判令上诉人对本案不承担任何民事责任；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院在没有任何证据的情况下直接认定李读福为涉案工程项目挂靠承建方，没有任何事实及法律依据，被上诉人的诉讼请求与与上诉人没有任何关系，一审判决认定事实不清，判决错误。孙光周答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的事实和理由依法不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。孙光周向一审法院起诉请求：要求判令被告李读福和被告恒创建设工程公司连带支付原告土方工程款等费用合计172019元，被告碧满塘建材公司在欠付工程款内承担给付责任，并由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月15日，碧满塘建材公司与恒创建设工程公司签订一份建设工程施工合同，合同主要约定：1、恒创建工程公司承建碧满塘建材公司7#、10#厂房；2、工程内容：土建（门窗）、水、电安装、装饰，防水、消防等；3、工程承包范围：图纸设计规定的工程范围；4、合同工期120天，自2015年10月20日至2016年2月20日；5、签约合同价3965000元；6、承包人项目经理：杨其中；7、本合同双方签字并盖章生效。碧满塘建材公司与恒创建设工程公司法定代表人均在合同上签字并加盖公司印章，合同生效。2015年11月2日，碧满塘建材公司7#、10#楼工程项目恒创建设工程公司承建方李读福与土方工程施工班组孙光周签订《协议书》，协议主要约定：1、鉴于碧满塘建材公司与恒创建设工程公司已经签订土方工程施工总承包合同，双方就土方工程分包事项协商达成一致；2、孙光周分包碧满塘7#、10#楼基础土方开挖、基础土方回填、基础土方翻土、基础土方外运、施工场地平整、施工道路平整及临时工程相关作业；3、单位计量价格及付款方式：本工程土方量经双方现场实际丈量方式计算；基础土方开挖以12元每立方，基础回填以12元每立方，土方翻土以每次4元每立方，平整场地及打杂以260元每小时，基础土方外运以19.5元每立方（运距含1000米以内），运距超出部分价格另计；4、按实际完成的土方工程量支付80%工程款，下余工程款于2016年10月底全部付清。2015年11月21日，原告分包碧满塘7#厂房基础垫层下挖土方量合计798立方米，2016年1月17日，基础开挖土方量4574立方米，3月2日，开挖碧满塘7#厂房原基础垫层以上开挖土方量997.5立方米，累计基础土方开挖量6369.5立方米，工程款76434元；基础回填土方量6076立方米，工程款72912元；2015年11月21日土方翻土2184立方米，翻土费用8736元；2015年10月31日、11月1日、11月2日、11月15日、2016年1月17日、1月18日累计打杂时间17小时50分钟，打杂费用4637元；挖机进退场费用4500元；土地开挖管理人员生活费用4800元；以上合计172019元。原告多次催要未果。原告遂向法院起诉，要求判令被告李读福和被告恒创建设工程公司连带支付工程款172019元，被告碧满塘建材公司在欠付工程款范围内承担给付责任。另查明：恒创建设工程公司承建的碧满塘建材公司7#、10#工程中途停建，碧满塘建材公司尚欠恒创建设工程公司部分工程款未支付。一审法院认为，碧满塘建材公司与恒创建设工程公司签订的7#、10#楼建设工程施工合同，双方自愿达成，意思表示真实，系有效合同，受法律保护。双方签订合同中，约定杨其中为项目负责人，李读福应该是挂靠恒创建设工程公司，并将该公司承建碧满塘建材公司7#、10#楼的基础土方开挖、回填、翻土及土方外运、场地平整、施工道路平整及临时工程等交原告施工，双方签订了“协议书”，约定了土方量的计量方式和单价，经双方结算核实，原告作为实际施工人各项工程款合计为172019元，被告李读福应予支付。原告承建的土方工程系被告恒创建设工程公司总承包，应对被告李读福拖欠的工程款承担连带清偿责任；被告碧满塘建材公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持；被告恒创建设公司辩称请求，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李读福支付原告工程款人民币172019元，于判决书生效后10日内一次性付清；二、被告安徽省恒创建设工程有限公司承担连带清偿责任；三、被告安徽碧满塘建材有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告李读福负担。本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人一审所举证据，本院二审认证意见同于一审。二审查明案件事实与一审一致，对一审认定的案件事实二审予以确认。本院认为：2015年10月15日，碧满塘建材公司与恒创建设工程公司签订建设工程施工合同，约定恒创建工程公司承建碧满塘建材公司7#、10#厂房，双方签订合同约定杨其中为恒创建设工程公司项目负责人。2015年11月2日，李读福与孙光周签订《协议书》，约定鉴于碧满塘建材公司与恒创建设工程公司已经签订土方工程施工总承包合同，孙光周分包碧满塘7#、10#楼基础土方开挖、基础土方回填、基础土方翻土、基础土方外运、施工场地平整、施工道路平整及临时工程相关作业土方分包工程。经查，孙光周诉称恒创建设工程公司项目负责人李读福将该项目的土方工程分包给其施工，没有提供相应证据予以佐证，一审法院认定李读福挂靠恒创建设工程公司与孙光周签订《协议书》，证据不足。现有证据不能证实孙光周与恒创建设工程有限公司、碧满塘建材公司存在合同关系，也不能证实李读福与孙光周结算的工程价款172019元得到该两公司的认可，原审判决恒创建设工程公司承担连带清偿责任，安碧满塘建材公司在欠付工程款范围内承担清偿责任不当，应予以纠正。李读福与孙光周签订协议，并与孙光周结算工程价款，为此，李读福应承担给付孙光周工程款的责任。综上，恒创建设工程公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人恒创建设工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 张海龙审判员 许 琛二〇一七年六月二十六日书记员 宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。