wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初456号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人赵宝库，该公司经理。委托代理人胡某某，该公司职员。被告：高某，男，1972年3月16日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费7633元，违约金595元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市太和区*小区业主，其住宅面积为103.74平方米。按照物业公司与业主所签订的《物业管理服务协议》和《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。被告入住后，未按约如期缴纳物业费，自2005年7月1日至2016年12月31日已累计拖欠物业费7633元，违约金595元。被告高某未在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责*小区物业管理服务，被告高某系该小区业主，原告起诉书中载明该房屋的面积为103.74平方米，经法庭核实该房屋的实际面积为107.77平方米，原告对物业费的收取也是按照107.77平方米计算。庭审过程中原告放弃对诉讼请求中违约金的追索。2003年12月16日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告高某签订《物业管理服务协议》，该协议中约定物业服务费标准为0.5元/平方米·月，实际按0.3元/平方米·月收取至2007年12月31日。锦州市*小区业主委员会与原告锦州宝地物业服务有限责任公司签订了*小区物业服务委托合同，该合同约定物业服务费标准，2008年1月1日-2012年8月31日为0.5元/平方米·月；2012年9月1日-2016年12月31日为0.65元/平方米·月。该价格有锦州市物价局文件确认。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告高某自2005年7月1日至2016年12月31日共拖欠物业费7630.12元。原告锦州宝地物业服务有限责任公司提供照片证明其在2007年12月6日、2011年12月8日、2013年12月12日、2016年12月12日均向被告催缴2005年7月伊始物业费。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、在水一方小区物业服务委托合同、物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告高某签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，被告高某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费7630.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张楠二〇一七年六月二十一日书记员  蒋衍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更54号罪犯陆广贤，男，1971年5月27日出生，汉族，河南省南阳市方城县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2010年1月15日作出（2009）尧刑初字第703号刑事判决，认定被告人陆广贤犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年7月26日起至2022年7月25日止。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2015年2月2日，山西省太原市中级人民法院作出（2015）并法减字第240号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年七个月，刑期至2020年12月25日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陆广贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2017年4月间获监狱表扬四次，余分402分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆广贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陆广贤减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月26日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初800号原告：林玮，女，1978年生，汉族，兰州市西固区中医院医师，现住兰州市西固区。被告：陈岗，男，1974年生，汉族，无业，住兰州市西固区。原告林玮诉被告陈岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玮到庭参加诉讼、被告陈岗经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林玮向本院提出诉讼请求：1、被告陈岗偿还借款4000元，利息360元（按年利率2.25%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告借款1万元，承诺1个月后还款。还款期至，被告未履行还款义务。后经原告多次催要，被告于2015年9月还款3000元、于2016年9月30日还款3000元。剩余4000元未还，遂起诉至法院。被告陈岗未到庭答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告借款1万元，被告于2015年9月还款3000元、于2016年9月还款3000元，剩余4000元未还。原告起诉后，被告通过微信转账方式向原告还款500元，尚欠原告3500元。本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中被告向原告借款1万元，有通信记录、银行转账明细及对账单、通话录音等证据予以佐证。故原告与被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，应承担还款的民事责任。截止开庭被告尚欠原告本金3500元，应予偿还。关于借款利息的主张原告当庭表示放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告陈岗于本判决生效之日起十日内偿还原告林玮借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告陈岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡春晓二〇一七年六月九日书记员  王雅琼
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5866号之一申请执行人:许建忠，男，1965年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：吴鸿珍，女，1969年11月28日出生，汉族，住厦门市集美区，被执行人：李向东，男，1967年11月9日出生，汉族，住厦门市集美区，被执行人：厦门英隆彩印有限公司，住所地：厦门市集美区杏林马銮路荣坪新村20号。法定代表人：吴鸿珍。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10405号申请执行人许建忠与被执行人吴鸿珍、李向东、厦门英隆彩印有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下存款27624.84元并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行。双方达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初1075号原告：肥乡县农村信用合作联社大西高信用社。负责人：焦建斌。委托代理人：李志彬。被告：李晓斌。委托代理人：李付山。被告：李付山。原告大西高信用社与被告李晓斌、李付山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大西高信用社负责人焦建斌、委托代理人李志彬，被告李晓斌代理人李付山及被告李付山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大西高信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓斌偿还原告借款本金0.56万元及截止2017年4月12日利息240.47元和此后利息；2、判令被告李付山对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告李晓斌于2015年10月9日签订（肥大）农信字（2011）第06432015955315号借款合同，李晓斌于2015年10月9日从肥乡县联社大西高信用社借款0.56万元，期限一年，双方约定月利率为3.833333‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还本金及利息。为支持其主张，原告提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人证明，用以证明原告诉讼主体资格。2、借款借据。用以证明被告李晓斌于2015年10月9日向我社借款5600元，利率为月息3.833333‰，期限为2015年10月9日至2016年10月8日止，结息方式为利随本清，担保方式为保证贷款，我社已发放该笔贷款。3、农户借款申请书，用以证明李晓斌向我社申请借款5600元，借款用途为学费，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，李付山为保证人。4、2015年10月9日李晓斌书写的借款申请，用以证明李晓斌因入学向我信用社申请借款5600元。5、2015年10月9日李付山书写的担保承诺书，用以证明李付山自愿为其子李晓斌借款提供连带责任担保。6、河北机电职业技术学院出具的申请生源地信用助学贷款在校生证明，用以证明李晓斌学费5000元，住宿费600元，共计5600元。7、2015年10月9日原被告双方签订的河北省生源地信用助学贷款借款合同，用以证明双方就贷款金额、用途、期限、利率与利息及违约责任的约定。被告李晓斌、李付山共同辩称，借款属实，借款时间、数额都对，没有异议。被告李晓斌、李付山未向法庭提交证据。经法庭组织质证，被告李晓斌、李付山对原告提交的证据无异议。经审理查明，2015年10月9日，被告李晓斌签订借款申请书向原告申请借款，同时，被告李付山出具担保承诺书，承诺对被告李晓斌贷款承担连带责任担保。同日，原告与被告签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，合同约定被告李晓斌向原告借款5600元，用于学费、住宿费，年利率为4.6%，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，违约责任为未按约定还款时，从逾期之日起按日利率万分之1.92计收利息，同时约定共同借款人李付山对被告李晓斌贷款承担连带还款责任。2015年10月9日，被告李晓斌在借款借据上签字捺手印，原告依约向被告发放了贷款，国家按照政策规定，李晓斌在校期间贷款利息已由财政划拨，截止2017年6月22日，被告尚欠原告本金5600元、利息298元及之后利息未还。本院认为，被告李晓斌向原告大西高信用社借款，并签订了借款合同及借据。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息，但被告未依约履行义务，原告请求被告李晓斌偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告李付山为该笔借款出具了担保承诺书，被告李付山依法应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告李晓斌偿还原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社借款本金5600元、利息298元以及本金为5600元按合同约定利率计算自2017年6月23日起至判决履行完毕之日止的利息。二、被告李付山对上述借款本息负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓斌、李付山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一七年六月二十九日书记员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执852号申请执行人广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省清远市佛冈县被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区被执行人陈诺成，男，1970年12月03日出生，汉族，住厦门市湖里区，申请执行人广东建滔积层板销售有限公司与被执行人陈诺成、厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初335号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈诺成、厦门汇耕电子工业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东建滔积层板销售有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈诺成、厦门汇耕电子工业有限公司所有的款项人民币6288057.81元及利息、执行费58840元、诉讼费30090元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年六月十六日代书记员（ 郭建 福）
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云29民终216号上诉人（原审被告）：马静。委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理皇饰居装饰工程有限公司。法定代表人：程小林，总经理。委托诉讼代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马静因与被上诉人大理皇饰居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1982号民事判决，向本院上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马静上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人已按约定完成了装饰工程，工程完工后上诉人已投入使用，被上诉人有权要求上诉人支付相应的工程价款，此认定不符合事实，被上诉人至今都没有完成装修工程，不能要求付款；一审法院认定，对于被上诉人为上诉人垫付的费用双方虽未在合同中进行明确约定，但被上诉人已实际完成垫付行为，应视为双方对此达成口头协议，上诉人应当向被上诉人支付垫付的费用错误，装修保证金4000元被上诉人可以找物业公司退还，不能由上诉人承担，装修管理费200元，垃圾清运费155元是被上诉人承担的，不应判给上诉人承担，防盗门款1780元，安装不锈钢门、铁大门及跑门机材料费17550元上诉人没委托过被上诉人，该费用不应由上诉人承担。被上诉人大理皇饰居装饰工程有限公司辩称：原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院依法驳回上诉人马静的上诉请求，维持一审判决，二审诉讼费用由上诉人马静承担。原审原告大理皇饰居装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告马静支付工程欠款55117元，并支付欠款利息5000元（利息计算从2012年11月25日起至结清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年10月10日，原告与被告协商一致签订了《室内装饰工程施工合同》，被告将位于大理市洱海国际生态城4-1-1710号房屋装修工程承包给原告施工。双方在合同中约定了工程概况、工程价款、付款方式、违约责任等内容。另外，经双方协商一致被告将其位于太阳苑小区C区140号住宅部分装修工程承包给原告施工。完工后，经结算洱海国际生态城4-1-1710号房屋装修工程价款为51432元，扣减被告支付的20000元工程款，被告尚欠原告31432元。原告为被告向大理金都物业管理有限公司垫付装修保证金4000元、装修管理费200元、垃圾清运费155元，由于业主马静拖欠物业费，大理金都物业管理有限公司不同意退回装修保证金。原告还为被告向亚萨合莱王力防盗门大理经销处垫付防盗门款1780元。2013年1月16日，原告还为被告垫付给大理金茂不锈钢经营部太阳苑小区C区140号安装不锈钢门、铁大门及跑门机材料费17550元。被告合计欠原告装修及垫付款55117元。一审法院认为：原告大理皇饰居装饰工程有限公司与被告马静签订的《室内装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家禁止性或限制性法律规定，属有效合同。在合同履行过程中，原告已按照约定完成了装饰工程，工程完工后被告已投入使用，原告有权要求被告支付相应的工程价款。另外，原告为被告向大理金都物业管理有限公司垫付装修保证金4000元、装修管理费200元、垃圾清运费155元，垫付防盗门款1780元,垫付安装不锈钢门、铁大门及跑门机材料费17550元，合计23685元。对于原告为被告垫付的费用双方虽未在合同中进行明确约定，但原告已经实际完成了垫付行为，应视为双方对此达成口头协议，被告也应当向原告支付垫付的费用。本案中，由于双方对于逾期付款行为未在合同中约定承担逾期付款的利息，对于原告主张的利息损失，不予支持。综上所述，对于原告起诉要求判令被告支付工程欠款及垫付款55117元的主张有事实和法律依据，予以支持。被告提出的答辩意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由马静在本判决发生法律效力后10日内支付给原告大理皇饰居装饰工程有限公司装修工程款及垫付款人民币55117元。二、驳回原告大理皇饰居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费由原告大理皇饰居装饰工程有限公司承担77元，由被告马静承担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人马静与被上诉人大理皇饰居装饰工程有限公司签订《室内装饰工程施工合同》，约定将洱海国际生态城4-1-1710户交由大理皇饰居装饰工程有限公司装修，双方均应遵照约定履行合同义务及附随义务。在案证据表明《室内装饰工程施工合同》约定的竣工日期为2012年11月25日，工程完工后，马静一直未与大理皇饰居装饰工程有限公司办理验收交接，现马静主张大理皇饰居装饰工程有限公司没有完成装修工程，在装修过程中工人出现工作失误，造成马静损失，但未举证证明，该主张不能成立。本案中装修保证金与双方合同中约定的装修押金性质、目的均一致，根据合同约定，应当由马静承担。虽然双方当事人未明确约定装修管理费、垃圾清运费，但大理金都物业管理有限公司向房屋业主马静主张该费用，大理皇饰居装饰工程有限公司为马静垫付，一审判决马静向大理皇饰居装饰工程有限公司支付垫付的费用正确。关于上诉人马静是否应当承担太阳苑C区140号房屋安装不锈钢门、铁大门及跑门机材料费17550元的问题，一审时大理皇饰居装饰工程有限公司提供金茂不锈钢材料总汇销售单与照片证明太阳苑C区140号房屋不锈钢门、铁大门等安装情况，二审审理过程中，上诉人陈述太阳苑C区140号房屋所有权人为杨永华，马静与杨永华与2009年12月离婚，马静称该房屋与其无关，不承担上述费用的上诉理由与在案证据证明的事实不符，上诉理由不成立。综上，上诉人马静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由上诉人马静负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  杨剑丽审判员  刘国放二〇一七年六月十四日书记员  杨晓丹
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1122刑初320号公诉机关临颍县人民检察院。被告人郭某（绰号老迷），男，汉族。2017年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年3月29日被临颍县公安局取保候审。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员付梦琳、潘超宇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2017年2月27日上午10时许，吴某（另案处理）给被告人郭某打电话称要毒品，二人在电话中商议购买毒品的价格为100元一小包。随后，郭某将两小包毒品用卫生纸包裹并放在临颍县逍襄路涵洞西侧路南的绿化带处，吴某乘坐出租车到此处取走毒品。2017年2月28日上午9时许，吴某以相同的方式向郭某再次购买了两小包毒品海洛因，并通过微信红包的形式分两次给郭某支付了两天购买毒品共计400元的毒资。后吴某取走毒品正在出租车上吸食时，被临颍县公安局民警当场查缉。民警从吴某乘坐的出租车上现场查获小包毒品疑似物，后经漯河市公安局物证鉴定所理化对该包毒品疑似物进行鉴定，检测出海洛因成分。2017年3月28日，被告人郭某到临颍县公安局投案。公诉机关认为：被告人郭某违反国家对毒品的管理制度，以盈利为目的向他人贩卖毒品，经鉴定检出海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述、证人吴某、杨某、洪某的证言、书证被告人郭某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、现场照片及现场检测报告、辨认笔录及辨认照片、微信支付记录照片、临颍县公安局行政处罚（2017）10102号决定书、证据保全清单、漯河市公安局物证鉴定所理化检验（2017）22号鉴定报告及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反国家对毒品的管理制度，以盈利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人郭某庭审期间认罪态度较好，且系初犯，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条之规定，判决如下：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年10月27日止。所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  刘志祥二〇一七年六月三十日书记员  刘保雷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2017豫01**执1067号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人沈琰，行长。被执行人孙瑞针，女，汉族，1967年2月4日。住河南省尉氏县蔡庄镇。本院依据发生法律效力的（2016）豫0104民初4305号民事调解书，申请人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行孙瑞针信用卡纠纷一案。经本院四查后，查明被执行人孙瑞针暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执1067号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 武慧鑫审判员 季 楠二〇一七年六月九日书记员 袁 航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初3266号原告：李某1，男，1986年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：李某2，女，1997年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托代理人尤志雯、被告李某2委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、南岗区邮政街××号房产由原告单独继承；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：哈尔滨市××邮政街××单元××房产（产权证号：哈房权证南字第××号）登记所有权人为李某某，其于2011年2月24日去世。李某某生前育有三子，长子李某甲于1998年4月23日去世，次子李某乙于2004年5月26日去世，三子李某丙于1987年1月26日去世。李某某丈夫李某1于1996年1月逝世。长子李某甲育有一女，即被告，次子李某乙育有一子，即原告，三子李某丙无子女。2004年10月26日，李某某在哈尔滨市道里区公证处办理公证遗嘱，本案诉争房产由原告独自继承。在原告办理房屋更名时，房产住宅局要求被告到场，但被告未予配合，故原告诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求依据是遗嘱，遗嘱上共有三项财产，被告认为三项财产应一起处理。该案曾起诉过一次，审理的结果显然是遗嘱无效，原告撤回了起诉，这次起诉以同样的理由起诉，被告认为被继承人的遗嘱应该是不具有法律效力的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据一至四、被告提供的证据一至四系双方当事人对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告李某1系被继承人李某某之孙，被告李某2系被继承人李某某之孙女。李某某于2011年2月24日去世，留有位于哈尔滨市××邮政街××单元××房产一处（原系公产房，李某某于2000年买断为私产房）。2004年10月26日，李某某在哈尔滨市道里区公证处立有公证遗嘱一份，载明：我有两处私产房，一处座落于哈尔滨市××邮政街××单元××号，一处座落于哈尔滨市道里区，我在中国银行哈尔滨市虹桥支行有存款美金11082.68元，我去世后，上述两套房产及存款全部遗赠给李某1。李某某父母在其去世前已去世，配偶李某1于1996年1月去世，其与李某1婚生三子，长子李某甲于1998年4月23日去世，次子李某乙于2004年5月26日去世，三子李某丙于1987年1月26日去世。李某甲育有一女即被告，李某乙育有一子即原告，李某丙无子女。本院认为，李某某在哈尔滨市道里区公证处立的公证遗嘱系其真实意思表示，合法有效。李某某系哈尔滨市××邮政街××单元××房产的所有权人，其去世后，原告依据上述遗嘱享有位于哈尔滨市××邮政街××单元××房产的继承权。被告辩称上述遗嘱系无效遗嘱，但未提供充分证据予以证明，该遗嘱虽有几处笔误，但并不影响其是李某某的真实意思表示，故被告辩称，本院不予采信。李某某遗嘱中涉及的另外两项财产，因原告未主张，本案不予处理。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于哈尔滨市南岗区邮政街××号房产归原告李某1所有。案件受理费9400元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  王荣华人民陪审员  徐延娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯爱莉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终3389号上诉人（一审原告）：吴洪佳，男，汉族，1973年9月3日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）：长沙市开福区北大学园幼儿园，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段***号。法定代理人肖某，职务校长。委托代理人龙炼，女，汉族，1983年9月12日出生，住长沙市开福区，该园园长。委托代理人李应，女，汉族，1991年10月26日，湖南省岳阳市云溪区陆城镇香铺村桥头组，该园员工。上诉人吴洪佳因与被上诉人长沙市开福区北大学园幼儿园（以下称北大幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴洪佳，被上诉人北大幼儿园委托代理人龙炼、李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洪佳上诉请求：撤销原审判决改判北大幼儿园支付吴洪佳加班费3057元。事实和理由：吴洪佳周一至周五每天早上6点工作到晚上8-9点，其中早上7点到下午3点为正常上班时间，其他时间为加班时间。周五、周六下午5点到第二天早上9点看守幼儿园16个小时，其中8小时为加班时间，故北大幼儿园应支付加班费。北大幼儿园辩称：吴洪佳不存在加班事实，其上诉请求不应得到支持。吴洪佳向一审法院起诉请求：1、北大幼儿园给付吴洪佳平时加班工资2379元；2、北大幼儿园给付吴洪佳周末加班工资1471元；3、幼儿园紫外线杀菌灯造成吴洪佳身体不适，如经检查确认与此外先杀菌灯有关，申请工伤。一审法院认定事实：吴洪佳于2016年11月22日入职北大幼儿园担任保安一职，双方约定月工资为2500元/月，试用期3个月，试用期工资为2000元/月，由北大幼儿园提供住宿居住。2016年12月13日，北大幼儿园要求与吴洪佳签订劳动合同，吴洪佳认为其没有加班费拒绝签订劳动合同，北大幼儿园认为不签订劳动合同，不符合用人单位原则，故于2016年12月23日终止与吴洪佳的劳动关系，并支付了吴洪佳2000元工资。吴洪佳认为北大幼儿园行为侵害其合法权益，遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求北大幼儿园支付：1、平时加班工资3172元；2、周末加班工资1471元；3、基本工资2000元。2017年2月20日，该仲裁委作出开劳人仲案字（2016）第355号裁决书，裁决驳回吴洪佳的仲裁请求。现吴洪佳不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼。上述事实，有开劳人仲案字（2016）第355号裁决书、劳动合同、考勤表、值班打卡记录、周末值班登记表及法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，吴洪佳主张其平时每天从早上七点工作至晚上八、九点，除去从早上七点到下午三点的八个小时外，其余都应算加班时间，周末也要值班，但吴洪佳提供的证据不足以证明其存在加班事实，而根据北大幼儿园提供的保安工作一日流程表、老师值班及打卡记录显示，该单位保安人员实行8小时工作制（从早上七点到晚上六点，中间除去午休2个半小时，早晚餐的分别除去15分钟），周末安排幼儿园老师值班，吴洪佳在庭审中确认该保安工作流程表张贴在保安亭中，且根据北大幼儿园提供的2016年11月考勤表记载，吴洪佳不存在加班记录，吴洪佳本人亦签字予以确认，2016年12月的考勤表由于吴洪佳已经离职，吴洪佳没有在考勤表上签名确认。故吴洪佳主张加班费的诉讼请求于法无据，法院不予支持。二、关于吴洪佳主张申请工伤认定的问题，吴洪佳应向有关部门申请工伤认定，不属于本案处理范围，法院不予处理。综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回吴洪佳的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由吴洪佳承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：吴洪佳是否存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中吴洪佳称其在一审中提交的视频、录音资料可以证明其存在加班事实，但经审查，该视频、录音资料不能反映吴洪佳存在加班事实及加班时间。而北大幼儿园在一审中提交的保安工作流程、2016年11月、12月考勤表、值班打卡记录及周末值班登记表等证据均证明吴洪佳不存在加班事实。故一审法院认定吴洪佳不存在加班事实，对吴洪佳的该诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，吴洪佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由吴洪佳承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 黄红萍审判员 戴 莉二〇一七年六月三十日书记员 曾 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝执字第13621号申请执行人：张博，男，1985年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区被执行人：李春玲，女，1954年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行张博与李春玲民间借贷纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第18344号民事调解书对被执行人李春玲名下财产情况进行查询。经查询未发现李春玲名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人李春玲可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人张博可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人李春玲有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李春玲仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 璐审 判 员  李潇潇代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  张凯华
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初186号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人邓琴，女，1998年8月23日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因吸食毒品，于2017年4月7日被重庆市梁平区公安局行政拘留十五日，同月19日被重庆市梁平区公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日由本院决定，同月14日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市万州区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人邓琴犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德、检察官助理于峰出庭支持公诉，被告人邓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月期间，被告人邓琴在梁平区梁山街道大河坝的家中，多次容留未成年人孙某某和汪某吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2017年4月4日晚，被告人邓琴在顔某（另案处理）处购买200元的毒品冰毒后，在其家中卧室内容留孙某某采用烫吸的方式吸食毒品。2.2017年4月6日凌晨，被告人邓琴再次在顔某处购买200元的毒品冰毒，容留孙某某在其家中卧室内吸食。3.2017年4月6日上午，被告人邓琴在其家中容留孙某某、汪某吸食毒品冰毒。同日，重庆市梁平区公安局民警先后在梁平区梁山街道××家园××单元××室和梁山街道人民西路××宾馆内将被告人邓琴和孙某某、汪某抓获。经检验，被告人邓琴及孙某某、汪某的尿液甲基苯丙胺结果均呈阳性。上述事实，被告人邓琴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户口证明、供述与辩解，证人孙某某、汪某的证言，辨认笔录、辨认照片、现场照片，搜查证、搜查笔录，公安行政处罚决定书、抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓琴提供场所，多次容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人邓琴到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓琴判处拘役四个月至五个月，并处罚金六千元的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓琴犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年10月13日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一七年六月二十日书记员  王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执576号申请执行人蔡金耀，男，1949年11月28日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡玉瑜，男，1961年09月10日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行蔡金耀与蔡玉瑜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2160号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0302民初2160号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年六月八日书记员 陈伟伟
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初758号原告：正安县农村信用合作联社统一社会信用代码：91520324214870861Q住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号法定代表人：吴剑波，男，系该社理事长。委托代理人：田伟杰，男，系该联社瑞溪镇信用社主任。被告：雷茂，男，1989年11月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：娄云敏，女，1986年7月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。系雷茂之妻。原告正安县农村信用合作联社与被告雷茂、娄云敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪鹏担任审判长，与人民陪审员薛贵英、周华恩组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托代理人田伟杰到庭参加诉讼，被告雷茂、娄云敏因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告雷茂于2013年4月18日以购房为由，向我社借款100,000元，借款期限至2015年4月18日，到期后经我社多次催收，被告至今未履行还款义务，特向法院起诉，要求被告二人偿还借款本金100,000元并按合同约定付息至还清之日止，2013年4月18日至2015年4月18日的利息按月利率9.738‰计付，2015年4月19日起至付清之日止的利息按月利率14.607‰计付。被告雷茂、类云敏未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《个人消费贷款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、借款人身份证、结婚证、《购房买卖合同》的复印件，以上证据除《购房买卖合同》外，其他证据均符合证据三性，予以确认。被告雷茂、娄云敏未提交任何证据。经审理查明，被告雷茂、娄云敏系夫妻关系，2013年4月18日雷茂以购房为由，向原告提交了《个人消费贷款申请书》，申请借款100,000元，当日双方签订了《个人借款合同》，借款期限从2013年4月18日至2015年4月18日，约定借期内月利率为9.738‰，逾期，则从逾期之日起在原合同利率基础上加收50%罚息，当日原告即向被告雷茂提供了该笔借款，被告雷茂向原告出具了借款借据。到期后经多次催收，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方签订的《个人借款合同》有效，被告应当按照合同约定到期还本付息，但被告一直未付，现原告要求被告偿还贷款本金100,000元并按合同约定付利息和罚息至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应予支持。由于被告二人是夫妻关系，该款是被告二人夫妻关系存续期间所借，被告娄云敏未提供该借款属于雷茂个人借款的证据，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款属于夫妻共同债务，原告要求被告二人共同偿还应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告雷茂、娄云敏于本判决生效后十日内共同偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金100,000元，并按合同约定偿付利息至付清之日止，其中2013年4月18日至2015年4月18日的利息按月利率9.738‰计付，2015年4月19日起至付清之日止的利息按月利率14.607‰计付。案件受理费3,450元，由被告雷茂、娄云敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费3,450元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  纪 鹏人民陪审员  薛贵英人民陪审员  周华恩二〇一七年六月六日书 记 员  叶 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初6168号原告:重庆泰运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C2-2-11号，组织机构代码915002227562445901。法定代表人：汪君，职务，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，1964年7月7日出生，住重庆市垫江县。被告：余树华，男,1967年08月22日出生,汉族,住重庆市丰都县。原告重庆泰运运输有限公司与被告余树华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告重庆泰运运输有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认���，原告重庆泰运运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰运运输有限公司撤回起诉。案件受理费273元，由原告重庆泰运运输有限公司负担。审 判 员 杨开建二〇一七年六月六日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初1895号原告:四川威豪物业管理有限公司。住所地：大竹县竹阳镇迎宾路***号。法定代表人：黄川，系该公司总经理。被告:宋某某,女,生于1972年8月16日,汉族,城镇居民。原告四川威豪物业管理有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。本案在审理过程中，原告四川威豪物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川威豪物业管理有限公司自愿撤回对被告宋某某的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川威豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川威豪物业管理有限公司负担。审判员  杨情孝二〇一七年六月二十二日书记员  徐小琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2531号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：张运贵，男，1979年11月27日生，汉族，住福建省周宁县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下中行昆山分行）与被告张运贵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告张运贵下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中行昆山分行委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告张运贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行昆山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张运贵立即归还借款本金63256.13元，利息7196.36元，滞纳金16227.37元，合计86679.86元（利息、滞纳金暂计至2016年11月26日，此后按信用卡领用合约约定的利息及滞纳金计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告张运贵承担原告中行昆山分行为实现债权而支付的律师费5567元；3、判令被告张运贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告张运贵向原告中行昆山分行申请信用卡，对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。被告张运贵违背约定逾期归还借款，原告中行昆山分行要求被告张运贵立即归还全部本息、滞纳金并承担违约等责任。为维护自身合法权益，原告中行昆山分行诉至法院。被告张运贵未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年11月21日，被告张运贵向原告中行昆山分行提交了《信用卡申请表》，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，该合约约定：1、申请人出现身份证件被盗用、��庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、由非正常用卡行为等风险信息时，发卡行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。2、根据监管要求，个人信用卡（不含服务“三农”的惠农信用卡）透支应当用于消费领域，不得用于生产经营、投资等非消费领域。3、申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。4、申请人使用信用卡需按发卡行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡行直接计扣申请人信用卡账户。5、申请人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申请人未能按时还款，发卡行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向申请人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该信用卡及申请人名下其他发卡行发行的信用卡的使用；申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6、申请人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等��定使用信用卡。发卡行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的。停止信用卡使用的，申请人未偿还的款项视为全部到期，申请人应当一次性清偿。被告张运贵领取上述信用卡后，屡次未按约定及时偿还借款，截至2016年11月26日，被告张运贵共计结欠原告中行昆山分行借款本金63256.13元，利息7196.36元，滞纳金16227.37元，故引起纠纷。另查明，原告中行昆山分行为实现本债权支付律师费5567元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡消费对账单、委托代理合同、律师费发票和原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张运贵对于向原告中行昆山分行申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。由于被告张运贵领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告中行昆山分行，截至2016年11月26日，被告张运贵共计结欠原告中行昆山分行借款本金63256.13元，利息7196.36元，滞纳金16227.37元，本院对于原告中行昆山分行向被告张运贵主张的上述款项予以支持；对于2016年11月26日之后的利息，按照信用卡领用合约约定的罚息计收至实际还款日为止，滞纳金按照领用合约约定标准，按相关金融法规规定最长支付至2016年12月31日止。合约约定，被告张运贵应赔偿原告中行昆山分行因催收而产生律师费，故对律师费的诉请，本院予以支持。被告张运贵经本院合法传唤，无正当理由拒不��庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告张运贵自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金63256.13元，利息7196.36元，滞纳金16227.37元（利息、滞纳金暂计至2016年11月26日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至被告张运贵还清原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本息之日止，滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至2016年12月31日止）。二、被告张运贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5567元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2106元，公告费690元，合计2796元，由被告张运贵���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  李建川人民陪审员  吴伟萍二〇一七年六月十四日书 记 员  唐明莉
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终179号上诉人(原审原告)：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。法定代表人：项端阳，董事长。委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章仁志，男，1969年12月30日出生，汉族，住黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈奕平，男，1956年3月23日出生，汉族，黄山市建工集团第四工程公司经理，现无业，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。上诉人黄山市建工集团有限公司（以下简称市建工集团）因与被上诉人章仁志、陈奕平民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年2月4日作出的(2016)皖1002民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。市建工集团上诉请求：1.撤销原判，改判驳回章仁志对市建工集团的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由章仁志、陈奕平负担。事实与理由：一、市建工集团与章仁志没有借贷关系，章仁志出借的款项均由陈奕平个人支出，市建工集团没有收到过章仁志出借的任何款项，也没有出具过借条；二、黄山市建工集团第四工程公司（以下简称第四工程公司）并非市建工集团的分公司，仅是内设职能部门。第四工程公司不能作为签订民事合同的主体，且事后加盖第四工程公司印章的行为系章仁志与陈奕平恶意串通，损害了市建工集团的利益；三、陈奕平向章仁志借款未用于支付农民工工资、材料款等，并非是职务行为。章仁志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈奕平辩称，对市建工集团的上诉请求、事实与理由没有异议，同意市建工集团的上诉请求。章仁志向一审法院起诉请求：1.解除借款合同，由市建工集团归还全部借款130万元，利息按月利率2%从2015年1月14日计算至款清之日止；2.市建工集团承担本案诉讼费用。在一审庭审中，章仁志变更诉讼请求，要求市建工集团和陈奕平共同偿还借款130万元及利息。一审法院认定事实：2013年9月23日，陈奕平向章仁志借款100万元。同日，章仁志通过屯溪农商行奕棋支行将该借款转账到陈奕平账户。次日，陈奕平将该100万元中的11万元转账支付到张志业账户。2014年1月30日，章仁志的妻子余艳梅通过建设银行转账给陈奕平37万元。陈奕平自2013年9月23日及之后借款发生后，其于2014年9月23日向章仁志出具一张借条，该借条载明：“今借到章仁志人民币壹佰叁拾万元整，月息2﹪，按月支付利息，本金壹年归还。此款用于工程建设周转资金。”该借条的借款单位栏内加盖有“黄山市建工集团第四工程公司”印章，经办人栏内有陈奕平签字。上述借款发生后，陈奕平按照约定的利息，向章仁志支付至2015年1月13日止。2011年6月1日，市建工集团下设七个分公司，包括第四工程公司，陈奕平被聘任为第四工程公司经理并保管第四工程公司的印章。第四工程公司没有进行工商登记，但实际对外挂牌经营，没有独立的银行账户。一审法院认为：章仁志与市建工集团、陈奕平之间的借贷关系，有第四工程公司向章仁志出具的借条为证，系双方真实意思表示，应予以确认。第四工程公司属市建工集团设立的分公司，由于第四工程公司不具有法人资格不能承担民事责任，其民事责任应由市建工集团承担。由于章仁志未诉请陈奕平单独承担民事责任，故对其要求市建工集团与陈奕平共同承担归还借款责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告黄山市建工集团有限公司、陈奕平在本判决生效后十五日内支付原告章仁志借款130万元；二、黄山市建工集团有限公司、陈奕平从2015年1月14日起以130万为基数按照月息2%支付利息至款还清之日止；三、驳回原告章仁志的诉讼请求。案件受理费16500元，由被告黄山市建工集团有限公司负担。二审中，当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：市建工集团是否应承担案涉借款的还款责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉2014年9月23日的借条，明确载明“今借到章仁志人民币壹佰叁拾万元整”，且2013年9月23日和2014年1月30日，章仁志通过其个人及其妻子银行账户共向陈奕平转账137万元。故，应当认定章仁志实际出借130万元，该借款合同依法成立。因第四工程公司在借款人栏内加盖了公章，且借款交付时，陈奕平系第四工程公司的经理，故应当认定第四工程公司系借款人，第四工程公司应承担返还借款的民事责任，因第四工程公司不具有法人资格，其民事责任依法应由市建工集团承担。市建工集团称借条上加盖第四工程公司的印章系章仁志与陈奕平恶意串通，缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，市建工集团的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决第三项“驳回章仁志的诉讼请求”表述有误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院(2016)皖1002民初835号民事判决第一项，即：黄山市建工集团有限公司、陈奕平在本判决生效后十五日内支付原告章仁志借款130万元；第二项，即：黄山市建工集团有限公司、陈奕平从2015年1月14日起以130万为基数按照月息2%支付利息至款还清之日止。二、安徽省黄山市屯溪区人民法院(2016)皖1002民初835号民事判决第三项更正为：驳回章仁志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各16500元，均由上诉人黄山市建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一七年六月六日书记员  张 军
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1125民初1030号原告：潘宇翔，男，1993年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910419862。代理权限：特别授权（代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解等）。被告：王祥明，男，1982年12月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。被告：华友奇，男，1970年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县。二被告共同委托诉讼代理人:孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭参加诉讼，代收法律文书）。二被告共同委托诉讼代理人:胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭参加诉讼，代收法律文书）。被告：程振华，男，1984年4月12日出生，汉族，湖北省大冶市人，住黄石市。原告潘宇翔与被告王祥明、华友奇、程振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告潘宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款1.6万元以及延期偿还利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份被告王祥明、华友奇共同欺骗原告到江西省做生意，并要原告投资1.6万元，原告出资前反复问王祥明、华友奇是不是传销，他们说不是，如果是传销，他们承诺投资款全部退还。原告交钱后经过一段时间发现，被告的所作所为就是传销，但被告始终不承认。在2015年8月份，国家就认定该种行为是传销，并且进行摧毁打击。同年8月31日，原告找二被告要钱，被告没有钱，向原告出具了书面借据，并承诺该款在2016年12月31日还清，且由被告程振华担保。综上所述，被告王祥明、华友奇采取欺骗手段让原告出资，致原告不明真相的情况下参与了传销，二被告应当返还原告投资款。被告程振华作为王祥明、华友奇债务担保人，理应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。本院审查认为，原告潘宇翔以被告王祥明、华友奇、程振华所立借据为依据提起民间借贷诉讼，涉案基础法律关系因经被告介绍原告投资69800元，后原告发现该投资为1040阳光工程资本运作，涉嫌存在传销，遂找被告退款而产生纠纷。故本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告潘宇翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  涂少华人民陪审员  王又青人民陪审员  周 琼二〇一七年六月五日书 记 员  胡爱红
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1721民初1887号原告：曹县东扶实业有限公司，住所地曹县青荷街道办事处杨庄村，统一社会信用代码91371721MA3BX8AC6N。法定代表人：杨庆华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：王运丽，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被告：王永磊，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王提生，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住曹县。原告曹县东扶实业有限公司与被告王运丽、王永磊、王提生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹县东扶实业有限公司撤诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担。审判员  李军伟二〇一七年六月七日书记员  付凌云
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1816号原告：王秀珍，女，1987年2月14日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：熊杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：范志雄，男，1971年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：南平市建阳区鑫和投资有限公司，住所地南平市建阳区麻沙镇停车场路边。组织机构代码55958696-2。法定代表人郑永幸，董事长。原告陈德明与被告郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对郑永幸、熊杰、范志雄、南平市建阳区鑫和投资有限公司送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘 青人民陪审员  颜舜杨二〇一七年六月三十日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初4188号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：华允生，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告华允生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年6月6日以被告已缴清物业费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  李查二〇一七年六月六日代书 记员  叶婷
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5112号之二申请人：刘一民,男,1970年2月5日出生,汉族,住成都市锦江区XXX。委托诉讼代理人：唐烽，四川坤弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，四川坤弘律师事务所律师。被申请人：田俊青，女，1976年8月23日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区XXX。本院在审理申请人刘一民与被申请人田俊青、胡建忠、四川赢得金融服务外包有限公司合同纠纷一案中，申请人刘一民向本院提出财产保全申请，请求对被申请人田俊青的银行存款以1088727.98元为限予以冻结，申请人刘一民与案外人胡晓共同所有的位于成都市锦江区XXX（权：1339250，建筑面积：124.10平方米）的房屋为本案的财产保全提供担保。本院认为，申请人刘一民的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田俊青存款金额1088727.98元,冻结期限一年；二、查封申请人刘一民与案外人胡晓共同所有的位于成都市锦江区XXX（权：XXX，建筑面积：124.10平方米）房屋产权，查封期限三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鹏之二〇一七年六月十九日书记员  李茜兰附：本裁定所适用法律条文全文。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初15817号原告：江苏长博集团有限公司，统一社会信用代码：9132028113475246XW，住所地江阴市澄江街道通江北路515号。法定代表人：郭顺华，该公司董事长。委托代理人：周萍，该公司会计。委托代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。被告：江苏长博房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281739423642X，住所地江阴市临港新城通江北路515号。法定代表人：沈志文，该公司董事长。委托代理人：杨新宇，该公司销售部经理。原告江苏长博集团有限公司（以下简称长博集团公司）诉被告江苏长博房地产开发有限公司（以下简称长博房地产公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长博集团公司的委托代理人周萍、胡国春，被告长博房地产公司的委托代理人杨新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长博集团公司向本院提出诉讼请求：1、长博房地产公司立即归还借款本金1748万元，自2016年1月1日至2016年6月30日的利息1120355.56元（按年息10%计算，分段累积计算，2016年6月30日之后的利息本案中暂不主张）；2、本案的诉讼费由长博房地产公司承担。事实与理由：长博房地产公司因经营需要，多次向长博集团公司借款。2016年6月30日，双方签订还款协议，确认结算至2016年6月30日长博房地产公司尚结欠长博集团公司本金1748万元、利息1120355.56元，共计18600355.56元，双方也达成具体的分期还款方案，并约定继续按照年利率10%计息。双方约定第一期800万元的还款期限为2016年9月底，但长博房地产公司至今没有任何还款意向，构成预期违约，同时参照合同法第一百六十七条的规定长博集团公司有权要求长博房地产公司归还全款，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告长博房地产公司辩称：对长博集团公司的诉称事实无异议，确实有这样的借款，对欠款金额和利息无异议,对长博集团公司诉请全额还款本息无异议。本院经审理认定事实如下：2007年7月26日,无锡文德智信联合会计师事务所出具验资报告，载明：长博房地产公司原注册资本2000万元，实收资本为2000万元，截至2007年7月26日止，长博公司已收到长博集团公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计3000万元。截至2007年7月26日止，变更后的累计注册资本5000万元，实收资本5000万元。据工商登记资料公示,长博集团公司持有长博房地产公司100%的股权。长博房地产公司因经营需要，多次向长博集团公司借款。2016年6月30日，长博集团公司、长博房地产公司签订还款协议，载明：1、经双方结算，截至2016年6月30日长博房地产公司结欠长博集团公司借款本金1748万元。2、长博房地产公司同意继续按照年利率10%计算利息，截至2016年6月30日，长博房地产公司结欠长博集团公司借款利息为1120355.56元。3、经过双方协商，长博房地产公司就本金及利息计划分期还款，具体如下：2016年9月底前偿还800万元，2017年9月底前偿还200万元，2018年9月底前还清余款及利息。协议签订后，长博房地产公司未按照协议履行还款义��。2016年7月21日，长博集团公司、长博房地产公司签订双方阶段性结算协议，载明：因长博房地产公司向长博集团公司借款次数较多，双方于2016年6月30日签订还款协议，约定了在此日起前的债务的偿还期限。但由于2016年6月30日后双方另产生借款及还款，为清理账目双方约定，2016年6月30日后的长博房地产公司向长博集团公司借款及长博房地产公司还款从2016年7月1日开始结算，结算后有盈余的再冲抵2016年6月30日欠的借款本息。以上事实，有还款协议、双方阶段性结算协议、往来情况表、打款凭证、利息清单、审计报告、验资报告及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。长博集团公司、长博房地产公司签订的还款协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效���当事人均应按约履行各自义务。长博房地产公司未按照还款协议约定履行还款义务，长博集团公司要求长博房地产公司归还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：江苏长博房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏长博集团有限公司借款本息18600355.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126680元、财产保全费5000元，合计131680元（江苏长博集团有限公司已预交），由江苏长博房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏长博集团有限公���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一七年六月一日书 记 员  陈艳红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0403民初142号原告：高志华，女，1959年出生，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：宋学发，太安法律服务所法律工作者。被告：韩丽华，女，1956年出生，住辽源市龙山区。原告高志华与被告韩丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志华及其委托代理人宋学发、被告韩丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志华向本院提出诉讼请求：韩丽华偿还高志华欠款61,000.00元，诉讼费用由韩丽华负担。事实和理由：2016年1月至4月期间，韩丽华向高志华借款共计61,000.00元，双方约定韩丽华以其住房（辽源市龙山区某小区A5号楼2单元1204室，户型70平方米）抵押借款，抵押房屋的动迁协议原件在高志华处，还款期限为2016年8月20日。欠款到期后，高志华与韩丽华多次协商无果，故诉至法院。韩丽华未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高志华为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：1.高志华身份证复印件一份，证明其身份信息；2.太安街派出所出具的常住人口数据查询信息原件3份，证明韩丽华身份信息及其户主赵某身份信息；3.借条一份，证明韩丽华于2016年1月20日从高志华处借款50,000.00元，约定还款日期为2016年8月20日，并以房屋征收与补偿协议书抵押；4.房屋征收与补偿协议书复印件1份，证明房屋抵押内容；5.借条1份，证明韩丽华于2016年4月18日从高志华处借款11,000.00元。被告韩丽华质证认为，高志华提交的以上证据全部属实，无异议。被告韩丽华未向法庭提交书面证据。双方当事人对上述证据无争议，本院予以采信，并认定事实如下：韩丽华于2016年1月20日从高志华处借款50,000.00元，约定还款日期为2016年8月20日，并以交付房屋征收与补偿协议书原件的形式抵押借款。韩丽华又于2016年4月18日从高志华处借款11,000.00元。后高志华多次向韩丽华催要上述两笔借款未果，起诉至法院。本院认为，高志华与韩丽华签订的两份借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应依约履行。高志华履行了出借的全部义务，韩丽华到期后未能偿还应依法承担违约责任，故高志华提出由韩丽华偿还欠款共计61,000.00元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，高志华的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告韩丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告高志华借款61,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.00元，由韩丽华负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  马立国人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  张爱玲二〇一七年六月一日书 记 员  李思阳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2755号之二申请执行人周国富，男，1963年1月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人许伟琪，男，1963年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人许海根，男，1955年8月15日生，汉族，住苏州。周国富与许伟琪、许海根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）吴民初字第1941号民事判决已发生法律效力。依该判决，许伟琪于判决生效之日起十日内支付周国富借款本金1000000元并支付以该款为基数按年利率15%计算自2013年4月4日起至实际清偿之日止的利息，并支付周国富借款本金80000元并支付以80000元为基数按年利率12%计算自2015年9月19日起至实际清偿之日止的利息；许海根对许伟琪上述第一项付款义务承担连带清偿责任；许伟琪负担案件受理费、财产保全费、公告费合计25610元。2016年9月8日，权利人周国富以许伟琪、许海根未按该生效法律文书完全履行义务为由向本院申请执行，要求许伟琪、许海根支付1105610元及相应利息。本院已立案,执行标的1105610元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划被执行人许海根银行存款66037元，已退付申请执行人。提取被执行人许伟琪于本院他案中的剩余执行款225556元，已退付申请执行人。轮候冻结被执行人许伟琪持有的滨海三江化工有限公司5250000元股权，暂无法处置。查封登记在被执行人许伟琪名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××二车下落不明，暂无法处置，苏Ｅ×××××一车申请执行人申请本院暂不处置。除此外，查无被执行人名下的其他财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1941号民事判决未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年六月十四日法官 助理  梁天成书 记 员  金 娇
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1604号原告:殷开跃,男,1958年8月28日生，汉族,居民，住响水县。被告:杨东,男,1965年9月13日生，汉族,居民，住。被告：杨春，男，1963年6月10日生，汉族,居民，住响水县。原告殷开跃诉被告杨东、杨春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告殷开跃到庭参加诉讼。被告杨东、杨春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷开跃向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及利息(从借款之日起按月利率2.1%计算至还清之日止)。事实与理由：2015年3月9日，被告杨东向原告借款50000元，2015年7月8日到期，由被告杨春承担连带担保责任。借款逾期后，被告未履行约定义务。被告杨东、杨春未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2015年3月9日，被告杨东向原告借款50000元，期限自2015年3月9日至2015年7月8日止，月利率21‰。被告杨春为该笔借款本息提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年。借款期限届满，两被告至今未归还该笔借款。本院认为，原告殷开跃与被告杨东之间的借贷关系及与被告杨春之间的保证合同关系合法有效。被告杨东未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨东归还借款本息的诉讼请求予以支持，原告主张利息按月利率2.1%计算，该利率超过年利率24%，故对超过部分的利率不予支持。原告殷开跃与被告杨春对担保的范围、方式作出明确的约定，故被告杨春负被告杨东归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨东追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告殷开跃借款本金50000元及利息(从2015年3月9日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；二、被告杨春负被告杨东归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨东追偿；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元(原告预缴525元)，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  赵四海人民陪审员  卢海霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  汪 杨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)袁执字第1592-4号申请执行人南昌银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西宜春市宜春北路636号。组织机构代码：08394204-3。负责人：熊波涛，分行行长。被执行人宜春市星河实业有限公司，住所地：江西宜春经济开发区，组织机构代码：74605228-8。法定代表人：漆和芝。被执行人漆和芝，男，1956年12月16日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，被执行人范国湘，女，1963年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被执行人宜春市佳喻文具有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，组织机构代码：66978499-4。本院依据已发生法律效力的(2015)袁民二初字第440号民事调解书，对被执行人宜春市佳喻文具有限公司的房产及土地【产权证号：2-2013XXXX、宜春国用（2013）第110XXXX号】进行变卖，买受人郭再峰以2000000元购得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人宜春市佳喻文具有限公司名下的房产及土地【产权证号：2-2013XXXX、宜春国用（2013）第110XXXX号】变更登记至买受人郭再峰名下。二、解除对被执行人宜春市佳喻文具有限公司的房产及土地【产权证号：2-2013XXXX、宜春国用（2013）第110XXXX号】的查封。三、买受人郭再峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一七年六月一日书 记 员  周 垚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7688号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。法定代表人：李昌忠，总经理。被告:李成伟,男性,汉族,1968年10月23日出生,住重庆市璧山县。本院在审理重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与李成伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费128元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。审判员  刘晶二〇一七年六月二十九日书记员  杨露
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1576号原告：郑国柱，男，1979年6月10日，汉族，住南平市建阳区，被告：陈竞彪，男，1974年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：范钰香，女，1979年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区，原告郑国柱与被告陈竞彪、范钰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对陈竞彪、范钰香送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉人民陪审员  颜舜杨人民陪审员  刘卫忠二〇一七年六月十五日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9604号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人李运忠，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省濮阳县，系单位员工。被告王营博，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省登封市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告王营博信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运忠到庭参加了诉讼，被告王营博经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月25日，被告在原告处申请办理，卡号末四位为4628的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年1月20日，被告未偿还金额66769.05元，经原告多次催款，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，敬请判令：1、被告偿还原告借款人民币66769.05元（截至2017年1月20日，其中本金54746.64元、利息4862.41元、分期手续费1900元、违约金1719.21元、滞纳金2980.75元、现金利息560.04元），以上费用按《领用合同》的规定算至清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一：信用卡申请表、信用卡领用合约；证据二：交易流水、催收历史；证据三：余额构成表。被告王营博未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2014年6月4日，被告王营博向原告提交《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告表示已阅读并理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定：利息按日息万分之五，按月计收复利；信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%授权，最低收费为人民币20元；主持卡人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《余额构成表》主要载明，截止2017年1月20日，被告卡号末四位为4628的信用卡，未还本金54746.64元、利息4862.41元、分期手续费1900元、违约金1719.21元、滞纳金2980.75元、现金利息560.04元，共计66769.05元。原告于2017年3月15日诉至本院。本院认为，被告王营博经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告偿还借款本金54746.64元、利息4862.41元、分期手续费1900元、违约金1719.21元、现金利息560.04元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金2980.75元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王营博于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，借款本金54746.64元、利息4862.41元、分期手续费1900元、违约金1719.21元、现金利息560.04元，共计63788.3元（上述费用暂计至2017年1月20日，之后费用按照合同约定计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告负担66元，由被告负担1403元；公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  崔 豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初5437号原告：北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。法定代表人：雷连虎，总经理。被告：张殿福，男，1959年5月2日出生，户籍地河南省项城市，住北京市大兴区。原告北京建海防水材料有限责任公司（以下简称建海防水公司）与被告张殿福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建海防水公司的法定代表人雷连虎到庭参加诉讼，被告张殿福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建海防水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水材料款3500元及利息3850元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事防水材料经营，被告自2005年开始在原告处购买防水材料，期间也支付了原告部分材料款，截止2005年12月23日被告共计欠原告材料款3500元，并于当日给原告出具了欠条，载明所欠原告材料款数额。此后，原告不断向被告索要上述款项，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至人民法院。被告张殿福既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2005年起张殿福向建海防水公司购买防水材料。张殿福于2009年12月23日向建海防水公司出具欠条一张，内容为“今欠建海材料款3500元，以前手续全部作废，落款张殿福。”张殿福出具欠条后，双方未约定付款时间，张殿福未支付该��货款，故建海防水公司诉至本院。庭审中，建海防水公司称其主张的利息自2009年12月23日至起诉日，按年利10%计算为3850元。以上事实有欠条及及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，建海防水公司与张殿福之间存在事实上买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建海防水公司请求张殿福支付货款3500元，证据充分，本院予以支持。欠条未约定付款时间，属于履行期限不明确的情形，建海防水公司作为债权人在给张殿福必要的准备时间后可随时要求张殿福履行。建海防水公司与2016年12月12日提起诉讼，因其未提交证据证明在2009年12月23日之后，2016年12月12日之前其曾向张殿福主张过债权，故建海防水公司请求自2009年12月23日起计算至起诉日的利息损失，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。张殿福经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿福于本判决生效后3日内支付原告北京建海防水材料有限责任公司货款3500元；二、驳回原告北京建海防水材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告张殿福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张殿福负担，于判决生效后3日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇一七年六月十三日书记员  吕兰宇
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1142号原告：福建飞驰建设工程有限公司，住所地南平市延平区进步路108号（荣顺大厦）裙楼-2层7号，统一社会信用代码91350700062294315J。法定代表人：黄炜，董事长。委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。被告：福建武夷中博生物工程有限公司，住所地南平市建阳区武夷新区童游工业园区新岭，统一社会信用代码91350784595997005F。法定代表人：黄祥发，经理。原告福建飞驰建设工程有限公司与被告福建武夷中博生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对福建武夷中博生物工程有限公司送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光辉人民陪审员  梁婧姝人民陪审员  颜舜杨二〇一七年六月九日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初125号公诉机关泸县人民检察院。被告人国强，男，1989年2月25日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，机动车驾驶员，农民，户籍所在地泸县，住泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月15日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人国强犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日、6月12日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉，被告人国强到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2016年11月8日，被告人国强驾驶川Ｅ×××××号大型普通客车从泸县人民政府往泸县福集镇西街方向行驶，6时19分，行驶至茅山大酒店交叉路口左转弯时将行人陈荣某撞倒，造成陈荣某受伤后送医院抢救无效死亡及川Ｅ×××××号大型普通客车受损的道路交通事故。经认定，国强承担此事故的主要责任。案发后，国强报案至公安机关，并在现场等待公安机关前来调查。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人国强予以判处。被告人国强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人国强对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人国强案发时系泸县公交公司雇佣的驾驶员，本院已生效的（2017）川0521民初778号民事判决书已判决永安财产保险公司泸州中心支公司赔偿本案被害人近亲属144260元，泸县公交公司已垫付丧葬费、医疗费51075元。被告人国强已对被害人近亲属补偿10000元，并获得了被害人近亲属的书面谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1.公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人和被害人身份信息、到案经过；2.证人徐某、陈某、周某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单复印件、调取证据通知书、车表勘验记录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单；4.关系证明、病历、赔偿情况；5.被告人国强的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人国强出示了被害人近亲属出具的谅解书，经质证，予以认定。本院认为：被告人国强违反交通运输管理法规，忽视交通安全，未尽安全行车义务，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人国强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被害人死亡造成的经济损失已处理完毕，被告人获得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人国强从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，泸县人民法院第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭曦霖二〇一七年六月十二日书记员  曾 杨附：《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。泸县人民法院第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1509号之一原告：王爱华，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住景县。委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：牛桂祥，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住景县。原告王爱华与被告牛桂祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王爱华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱华撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，保全费150元，共计212.5元，由原告王爱华负担。审判员 王 飞二〇一七年六月二十二日书记员 王昌涛
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初5320号原告：朱成贺，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县顺雅家居销售有限公司，住所地萧县龙城镇龙城国购广场D区二楼，统一社会信用代码9134132205704125X6。法定代表人：孟凡奎，职务总经理。原告朱成贺与被告萧县顺雅家居销售有限公司（以下简称顺雅家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱成贺及委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼，被告萧县顺雅家居销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱成贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付价值50000元的家具；2、请求依法判令支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，朱成贺变更第一项诉讼请求：判令被告向原告交付价值50000元的家具并履行装修协议。事实和理由：2016年4月14日朱成贺到萧县顺雅家居销售有限公司选购家具，其工作人员极力推荐朱成贺参加该公司推出的买家具送装修活动。该活动内容为买50000元家具送100000元装修，其中100000元装修款由公司先行垫付，装修完后，如朱成贺没有给被告介绍新客户，朱成贺则需把房子作为样板房供被告使用三个月，朱成贺只需承担装修款的70%即70000元，剩余的30%由被告承担。2016年4月15日，朱成贺与萧县顺雅家居销售有限公司签订了《买家居送装修协议》，合同约定朱成贺向被告支付50000元家具款即可任意挑选价值50000元的家具，并案活动内容赠送朱成贺相应的装修。原告给付被告50000元家具款后，被告未按合同约定向朱成贺纠纷相应价值的家具及装修，后朱成贺多次要求被告履行合同未果，为此，朱成贺起诉来院，要求支持其诉讼请求。顺雅家居公司未到庭答辩亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业基本信息、买家具送装修合作协议、缴款单等证据，被告顺雅家居公司未到庭发表质证意见，视为放弃享有的权利，故对该组证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日朱成贺到萧县顺雅家居公司购买家具，并与顺雅公司签订了《买家具送装修合作协议》，基本内容为：朱成贺（乙方）参加顺雅公司（甲方）举办的买家具送装修活动，朱成贺在顺雅公司选购价值5万元的家具，即可享受买家具送装修的活动，顺雅公司即为其提供位于萧县龙城镇恒德.御景的现房提供房屋装修服务，包括量房设计、部分工料等，装修价值标准为10万元，超出部分由客户自行承担；若装修动工后五个月内每介绍一名购买家具客户(该客户须实际支付购买五万元以上家具)，则减免装修款10000元；装修动工五个月内介绍客户签约名额不足减免10万元装修费的，应承担余款部分的70%；若乙方违约应承担违约金10000元，若甲方因施工名额已满，不予装修的，甲方应承担违约金10000元，等等。朱成贺于2016年4月12日交付顺雅公司1000元样板房定金；2016年4月14日交付49000元家具款，顺雅公司开具两张发票，并备注：50000元家具未领取。后被告未按合同约定向朱成贺纠纷相应价值的家具及装修，朱成贺多次要求被告履行合同未果，为此，朱成贺起诉来院，要求顺雅公司交付5万元家具并履行装修协议及违约金10000元，诉讼费用由被告承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。朱成贺与顺雅公司签订的《买家具送装修协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。朱成贺按照合同约定交付50000元家具款，顺雅公司应当按照约定交付朱成贺相应的家具，顺雅公司未向朱成贺交付家具，已构成违约。双方约定如一方违约，应给付10000元违约金，现原告要求被告给付10000元违约金，本院予以支持。本案中，朱成贺与顺雅公司对于购买家具的种类、规格、数量及装修的标准均没有明确约定，因此原告要求顺雅公司交付5万元家具并履行装修协议，属于诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告萧县顺雅家居销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱成贺违约金10000元；二、驳回原告朱成贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费1300元，由原告朱成贺负担1200元，被告萧县顺雅家居销售有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  欧阳燕人民陪审员  曹富强人民陪审员  刘晓群二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 芬附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》���八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更191号罪犯于明瑞，男，1983年10月5日出生，汉族，山西省侯马市人，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省侯马市人民法院于2013年6月20日作出（2012）侯刑一初字第63号刑事判决，认定被告人于明瑞犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2011年6月24日起至2018年1月25日止。被告人于明瑞不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出（2013）临刑终字第00151-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月20日，该犯被交付太原一监服刑改造。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、王文选，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、张振华出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯于明瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系涉黑犯罪罪犯，是一名质检员，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年2月至2017年4月间获监狱表扬三次，余分589分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于明瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于明瑞减去所余有期徒刑（刑期自2011年6月24日起至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员李根旺二〇一七年六月二十八日书记员陈海燕