wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初425号原告：丁尔富，男，1974年4月21日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体，住楚雄市。被告：李永明，男，1981年3月10日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体，住楚雄市。被告：李动发，男，1957年6月10日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，个体，住楚雄市。原告丁尔富与被告李永明、李动发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁尔富到庭参加诉讼，被告李永明、李动发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁尔富向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款20000元；二、判令二被告支付自2015年10月14日至2017年3月14日止的利息6800元，并按每月2%计算支付自2017年3月8日至借款还清之日止的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因原告与二被告同在东瓜镇中心小学做工程，二被告于2015年10月14日以承建学校工程拨款上税为由向原告借款20000元，并出具借条、收条及身份证复印件给原告。借条注明2015年11月14日前归还，如到期不归还，自愿支付每日200元的违约金，被告李动发为该借款的担保人。借款到期后二被告不知去向，至今未归还借款。被告李永明、李动发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告丁尔富围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份；2、收条一份；3、二被告身份证复印件；4、被告行车证、保险证复印件。被告李永明、李动发未到庭质证，亦未提交书面证据。本院认为，原告丁尔富提交的证据能够证实被告李永明向其借款20000元，被告李动发作为该笔借款担保人的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李动发与被告李永明系父子，与原告丁尔富系同乡人。原、被告同在楚雄市中心小学做工程。期间二被告于2015年10月14日以承建东瓜镇中心小学工程拨款上税为由向原告借款20000元，原告将借款以现金方式交付给二被告后，二被告出具借条和收条各一份交原告收执，借款人为李永明，担保人为李动发。双方约定借款期限为一个月，自2015年10月14日至2015年11月14日，借期内不收取利息，如到期不还，则每日支付违约金200元，违约金自2015年10月14日开始计算至款项还清为止。借款到期后，二被告下落不明，至今未归还借款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据能够证实被告李永明向其借款20000元的事实，故对于原告要求被告归还借款20000元的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。因双方在借条中约定借期内不支付利息，亦未约定逾期利息，故原告要求被告支付利息的时间只能支持自借款期限届满即2015年11月15日起至2017年3月14日止16个月，共计1600元（20000×6%÷12×16）。被告李永明、李动发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永明偿还原告丁尔富借款本金20000元，支付自2015年11月15日起至2017年3月14日止的利息1600元，并按年利率6%计算支付自2017年3月15日起至借款还清之日止的利息（上述款项限本判决书生效后立即支付，款交本院）；二、被告李动发对被告李永明应偿还的借款20000元及应支付的利息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费500元，由原告丁尔富负担7元（已交），由被告李永明负担463元（未交，限本判决书生效后立即交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  赵万寿人民陪审员  薛 敏二〇一七年六月七日书 记 员  张明权
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5235号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张开瑞，男，1984年10月17日出生，住天津市滨海新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张开瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张开瑞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197493.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197493.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张开瑞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197493.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由张开瑞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张开瑞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑终252号原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵正有，又名赵四，男，1969年4月27日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，2012年9月18日因犯非法占用农用地罪被寻甸回族彝族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2016年8月11日因本案被昆明市森林公安局刑事拘留，2016年8月23日经寻甸回族彝族自治县人民检察院批准被逮捕，现羁押于寻甸回族彝族自治县看守所。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理的云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控被告人赵正有犯非法占用农用地罪一案，于2017年2月20日作出（2016）云0129刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人赵正有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人赵正有未办理征占用林地手续，擅自改变林地用途，在寻甸回族彝族自治县仁德街道办坝者村委会大坝者村第四村民小组的“背后坡山”集体林地内，毁林开荒，建盖房屋。1998年至2012年期间，被告人赵正有因占有防护林地7.52亩，于2012年9月18日被原审法院判处拘役5个月、罚金四千元。自2012年11月5日刑满释放后，被告人赵正有在原非法占用林地面积上拆除原有简易房屋，翻建为砖混二层房屋，并逐步扩大占用林地面积，经云南云林司法鉴定中心2016年5月25日鉴定（见2016林检字第128号鉴定意见书），在寻甸回族彝族自治县仁德街道办坝者村委会大坝者村第四村民小组的“背后坡山”集体林地内，赵正有占用的土地面积已扩大为21.46亩，调查范围内原有林木蓄积11.202立方米（材积7.113立方米）该地林种为防护林，亚林种为水源涵养林，优势树种为云南松，另据云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，在2016林检字第128号鉴定意见书中占用边界范围内有钱某某辩认的其占用土地面积1.991亩，有孙某3先辩认的其占用土地面积0.977亩，有丹彤公司置立的铁皮水桶占用土地面积0.018亩，应予扣减。孙某1、孙某2占用的面积经质证及辨认不在鉴定范围内，另有剥土区域（即丹彤公司开挖并回填的景观池及埋管沟）占用土地面积0.334亩不在2016林检字第128号鉴定意见书中占用边界范围之内。上述事实，有经过质证的被告人供述、证人证言、书证、影像资料、辨认笔录、司法鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国刑法修正案》（二）的规定，违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上，应当以《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。针对被告人赵正有及其辩护人的意见，一审法院认为：1、因被告人赵正有原占用及新增占用面积已连片成一个整体，调查范围内已整体丧失林地功能，又存在有他人占用的面积，故根据整体鉴定面积减去已处罚面积和他人占用面积的计算方法一审法院予以采纳，应减去2012寻刑初字第187号刑事判决书中界定的面积7.52亩；2、地块间及连接房屋的道路为被告人赵正有用于耕种及房屋使用，应予扣减面积的辩解意见不予采纳；3、应减去丹彤公司铁皮桶占用的面积的意见予以采纳，另有剥土区域不在鉴定意见书中占用边界范围之内，不予扣减；4、应减去钱某某、孙某3先占用的面积的意见予以采纳，孙某1、孙某2占用的面积经质证及辨认不在鉴定范围内，不予扣减；5、关于不能证实占用林地的行为人是赵正有的辩解意见因与证人证言、影像资料、书证等证据相悖不予采纳。综上所述，被告人赵正有无视法律规定，在未取得征占用林地手续的情况下非法占用防护林地10.954亩，种植农作物、构筑设施，改变了林地用途，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵正有在犯非法占用农用地罪受到刑罚处罚后仍无悔罪表现，持续扩大非法占用林地面积，加重林地毁坏程度，破坏森林资源，情节严重，影响恶劣，社会危害程度较大，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第三百四十二条、《中华人民共和国刑法修正案》（二）、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决﹕被告人赵正有犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019年8月10日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。宣判后，赵正有提出上诉称：1、一审法院认定赵正有非法占用农用地10.954亩系用减法计算得出，比较草率；2、一审法院认定孙某1所占土地不在鉴定范围内有误，赵正有房屋右侧有一荒坡，荒坡及外围扩展部分不是赵正有所为，应予扣除；3、赵正有从2012年11月起至案发，没有实施过任何侵占农用地的行为。经讯问，赵正有陈述其上诉理由为：认可经鉴定确认的农用地亩数为10.954亩，在该10.954亩林地上没有其他人占用的情况，但该10.954亩在2012年已全部流转给了丹彤公司，不由赵正有非法占有。在本院审理过程中，上诉人赵正有没有提交新的证据。经二审审理查明的案件事实及证据与原审查明的事实及证据一致。一审认定事实的证据取证程序合法，内容客观真实，相互关联，已形成证据锁链，可以作为定案依据，本院依法予以采信。本院认为，上诉人被告人赵正有违反法律规定，非法占用防护林地10.954亩，种植农作物、构筑设施，改变了林地用途，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。由于被告人赵正有原先占用林地和后来新增占用林地已实际连接成为一个整体，且整体中还存在部分他人占有的林地，故一审法院根据整体鉴定面积减去已处罚面积和他人占用面积计算出赵正有非法占用林地10.954亩的方法正确无误。赵正有关于该10.954亩林地系业已依法流转给丹彤公司，不属于其非法占有的理由没有事实依据，相反，一审判决书中认证的各证据均证实，该10.954亩林地一直由赵正有实际占有和控制。故对其上诉理由本院不予认可。综上，一审法院对赵正有犯非法占有农用地罪的基本事实认定清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，应予维持，上诉人赵正有的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 越审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一七年六月二十八日书记员 刘子慧
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初435号原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港。法定代表人：杨天利，系公司董事长。委托代理人：刘彤，系四川红彤律师事务所律师，特别授权。委托代理人：姚楠彬，系四川蜀西律师事务所律师，一般代理。被告：李洪，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省荣县望佳镇。被告：魏红霞，女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。二被告委托代理人：周丽娟，系荣县附城法律服务所法律工作者，一般代理。二被告委托代理人：周学强，系荣县附城法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：申传东。原告四川山重机械有限公司（以下简称四川山重公司）与被告李洪、魏红霞及第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员黄秀萍、李丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川山重公司委托代理人刘彤，被告李洪、魏红霞委托代理人周学强到庭参加诉讼，第三人山重融资公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川山重公司诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月30日四川吉峰三立工程机械有限公司作为出卖人、山重融资公司作为购买人、被告李洪作为承租人签订了租赁物买卖合同、融资租赁合同。约定被告李洪以融资租赁的形式取得908C型挖掘机一台，首付款及费用44027元，租赁期36个月，月租金11359元；如融资租赁债权发生转让，争议由受让方所在地法院管辖。被告魏红霞以配偶身份书面表示愿意共同承担被告李洪的债务。合同履行过程中被告李洪未及时足额付款。第三人山重融资公司于2016年4月与原告签订债权转让协议，将其在租赁合同中产生的债权利益全部转让给原告，并书面告知了被告。被告至今拒不向原告履行该债务，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告连带偿还所欠款项169441元；；2、二被告连带承担违约金15440元；3、二被告连带承担原告费用损失50000元；4、二被告连带承担原告聘请律师的代理费9571元；5、二被告连带承担本案全部诉讼费。被告李洪辩称：被告李洪与第三人山重融资公司不存在融资租赁合同关系，只与租赁物的出卖人吉峰三立工程机械有限公司存在货物买卖关系。被告虽然在融资租赁合同上签了字，但该合同均为格式条款，被告没有详细阅读条款内容，不是被告的真实意思表示。被告魏红霞辩称：配偶承诺书上的签字和手印是真实的，但内容是空白的，不清楚上面的真实意思。第三人山重融资租赁有限公司未作陈述。经审理查明，2013年5月30日，四川吉峰三立工程机械有限公司作为出卖人、山重融资公司作为购买人、被告李洪作为承租人签订了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，约定被告李洪以融资租赁的形式取得908C型挖掘机一台；首付款及费用44027元，租赁期36个月，月租金11359元；合同还约定：“违约金按未付租金及其他款项的每日万分之六计收”，每期租金以网银转账方式支付。同时第三人山重融资公司与被告李洪完成了租赁物的交付手续，被告李洪在租赁物验收单上签字确认。同日，被告魏红霞以被告李洪配偶身份向第三人山重融资公司出具“配偶承诺书”一份，表明其对融资租赁项下事项完全知晓，并承诺愿意共同履行该合同项下的全部付款义务。在融资租赁合同履行中，被告李洪未按时足额支付租金，截止2016年4月27日共欠付租金169441元及相应违约金。2016年4月27日第三人与原告签订了债权转让协议，第三人将其上述债权转让给了原告，并向被告邮寄送达转让通知书和催收函。上述事实有原被告及第三人主体资格证明、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租赁物确认单、配偶承诺书、债权转让协议、邮政回单、租金对账明细表等证据及原、被告当庭陈述在案为证。本院认为，本案被告李洪与第三人山重融资公司签订的融资租赁合同及原告与第三人签订的债权转让协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。本案第三人在履行其融租赁合同义务后，被告李洪未履行其按约支付租金的义务，且在原告受让该债权后，仍未向原告履行其义务，应承担支付尚欠租金及违约金的民事责任。被告魏红霞应承担共同支付的民事责任。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担费用损失50000元及律师代理费9571元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告李洪辩称的其未与第三人建立融资租赁合同关系以及被告魏红霞辩称的对配偶承诺书不知情的理由与本案查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪、魏红霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川山重机械有限公司租金169441元。二、被告李洪、魏红霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川山重机械有限公司违约金15440元。三、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5065元，由被告李洪、魏红霞承担。该款已由原告四川山重机械有限公司垫付，被告李洪、魏红霞在判决生效之日起十日内将此款支付给原告四川山重机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢晓军人民陪审员  李丽萍人民陪审员  黄秀萍二〇一七年六月九日书 记 员  贺小佳
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初265号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人何米其，男，1997年9月21日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地：天津市河北区，现住地：天津市河北区。2017年1月17日涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年2月15日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞248号起诉书指控被告人何米其犯敲诈勒索罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁、代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人何米其等到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控称，2017年1月1日至6日，被告人何米其冒充国家工作人员，以被害人曲某违规被学生举报需查处为由，勒索曲某现金8.5万元、价值9307元的黄金吊坠一枚。就以上事实，公诉人当庭对被告人何米其进行了讯问，并向法庭提供了书证物证、被害人陈述、证人证言等相关证据，并认为被告人何米其之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究被告人何米其的刑事责任。被告人何米其在开庭审理过程中，对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年1月1日至6日间，被告人何米其因其女友孟某（某学院学生）对老师曲某的教学方式有看法，进而产生了敲诈曲某钱财的想法。被告人何米其冒充“天津市河西区纪检委教育督查副主任”的身份，以曲某违规教学被学生举报需要查处为由，对曲某进行威胁恐吓。同时，又以私下可以为曲某平息被举报之事为由，先后在本市河北区中山路餐馆内、南开区黄河道盛达园小区内、和平区恒隆广场内及百信珠宝金楼内，敲诈了曲某现金8.5万元、价值9307元的黄金吊坠一枚。曲某发现被骗后，即报警。同年1月17日9时许，天津市公安局南开分局公安警员在何米其的居住地将其抓获归案。同时，收缴了何米其使用涉案款购买的女士皮包、饰品及电脑主机等物品，扣押了现金1.15万元、何米其名下建设银行卡一张。本案在审理过程中，被告人何米其的亲属退还被害人曲某涉案款82807元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人何米其在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；且有公安机关的案件来源、抓获被告人的经过、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单、协助冻结财产通知书回执，协助查询财产通知书、何米其名下银行账户查询单，调取证据通知书、调取案发地的监控录像光盘及清单和案发地截图，被告人何米其让曲某书写的保证书，证人提供的何米其的照片，被害人曲某提供的与被告人何米其的通话录音的光盘及文字内容、给何米其转款的单据和购买物品单据，证人高某提供的与被告人何米其的通话录音的光盘及文字内容；证人高某、孟某、回某证言；被害人曲某的陈述；曲某、高某指认被告人何米其的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何米其以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，迫使被害人交付共计94307元，属数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何米其的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。本院综合考虑被告人何米其冒充国家工作人员实施敲诈勒索犯罪的酌情从重处罚情节；及其系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其家属退还了剩余涉案款，弥补了被害人的全部经济损失，并得到谅解，其亦确有悔罪表现等依法酌情从轻处罚情节；另考虑到被告人何米其的家庭实际状况，为达到教育和挽救何米其的目的，本院对其予以从轻处罚。鉴于被告人何米其的家属已经退还了全部涉案款，因本案扣押的何米其使用涉案款购买的物品应返还何米其；在案的涉案款亦应发还被害人曲某。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人何米其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已交纳）。二、案缴现金共计94307元发还被害人曲某。三、涉案扣押的物品发还被告人何米其。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  任占中人民陪审员  任木春二〇一七年六月二十八日书 记 员  邵 壮附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款和第三款。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初218号原告：彭永全，男。被告：江西省古月工程有限公司。法定代表人：唐跃农，男。委托诉讼代理人：史康勇，男。被告：李君贵，男。原告彭永全与被告江西省古月工程有限公司（以下简称古月公司）、李君贵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永全、被告古月公司委托诉讼代理人史康勇到庭参加诉讼，被告���君贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭永全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告工程款60556元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月在永仁县给二被告人承包的永仁县农村公路外普拉至火把标段支砌挡墙，按照工程施工要求，按质按量施工结束后。双方按照事先约定条款进行结算，被告应支付原告工程款合计140556元。减除石本、沙本24000元，减除已支付56000元，尚欠原告尾款60556元未付。经原告多次催要未果，被告长时间拖欠，导致原告无法支付农民工工资和材料费，经常有人上门讨债要债。被告古月公司辩称，原告所述的工程是我公司中的标，但具体是谁做的不清楚，当时是其他人借我公司的资质去中的标并具体组织施工。该工程已于2015年9月份完工。原告做挡墙的事情我们不清楚，我们要先到现场看情况，因为有其他案件也是说挡墙是他做的，我们要找李君贵核实。如果原告确实做了挡墙，我方可以支付原告的工程款。被告李君贵经本院传票传唤未到庭，但提交书面答辩状，辩称，原告所做工程是古月公司中标取得，而该工程项目的实际施工人是华军，我仅是华军聘请的工地管理人员，我在该工程项目中所做的行为应属职务行为，法律后果应由华军和古月公司承担。据此，彭永全要求我给付工程欠款缺乏事实和依据，请求驳回原告对我的诉求。本案争议的焦点：原告彭永全的工程款应由谁支付？针对争议事实，原告彭永全提交结算清单三张，欲证实二被告尚欠原告工程款60556元的事实。被告古月公司对结算清单的内容表���不确定，认为公司要找李君贵核实方量及价款，核实该项目部的公章是否在公司备案。被告李君贵书面辩称，原告所做工程是古月公司中标取得，而该工程项目的实际施工人是华军，其仅是华军聘请的工地管理人员，其在该工程项目中所做的行为应属职务行为，应由华军和古月公司承担付款责任。本院认为，原告所做的工程项目属于被告古月公司中标工程中的部分工程，受益人为被告古月公司，且原告持有古月公司该工程项目部确认的结算单据，虽然古月公司辩称不知道原告所做工程的情况，项目部的公章需核实是否在公司备案，但其未提交项目部公章不是该公司印章的相关证据，故对其辩解不予采纳，被告古月公司应对欠原告的工程款承担付款责任。被告李君贵辩解其只是项目部的管理人员，不应由其承担责任，因结算清单上写明李君贵为结算人，故对其辩解��以采纳，李君贵不承担对原告工程款的付款责任。综上所述，原告彭永全的工程款应由被告古月公司支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告彭永全在被告古月公司中标的永仁县2014年农村公路路面硬化第YS6标段（外普拉至伙把）做挡土墙、涵洞进出水口工程，2015年10月28日，经工程项目部李君贵与原告结算，李君贵出具结算单据一张，写明：彭永全所做永仁县2014年农村公路路面硬化第YS6标段（外普拉至伙把）挡墙、涵洞进出水口总方量为587.89ｍ3，沙石料及水泥待杨晓俊计算复核，并盖有古月公司永仁县2014年农村公路路面硬化六标段项目部公章及李君贵签名。2016年2月1日，经项目部李君贵与彭永全结算，李君贵出具结算单据一张，写明：彭永全所做永仁县2014年农村公路路面硬化第YS6标段（外普拉至伙把）挡墙、涵洞进出水口总方量为587.9ｍ3，按每方235元，小计138156元，点工费2100元，两项合计：140556元，扣减石本及沙本24000元、已支付工程款56000元，应付工程款60556元。结算人：李君贵，现场负责人：杨晓俊，并盖有公司项目部公章。至今，原告未收到应付工程款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告与代表被告古月公司进行项目实施的项目部口头协商一致，达成原告为被告古月公司做挡墙、涵洞进出水口的工程，原告按约进行了施工，并经古月公司项目部李君贵验收结算，确认了原告工程的方量、单价、应付工程款，且支付了部分工程款，双方成立建设工程合同关系，被告古月公司应依约向原告支付经双方认可的欠付工程款。原告主张要求被告古月公司、李君贵支付工程款60556元的请求，因李君贵系项目部管理人员，不应由其承担责任，应由古月公司支付原告工程款，另根据原告提交的结算清单上工程量、价款及扣减项目计算，古月公司应付工程款为60256元，故原告对被告古月公司的诉求，本院予以支持60256元，其余不予支持；原告对被告李君贵的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西省古月工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告彭永全工程款60256元；二、驳回原告彭永全的其他诉讼请求；三、驳回原告彭永全对被告李君贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告彭永全负担3元，被告江西省古月工程有限公司负担654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇一七年六月九日书记员  朱鹏飞
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1044号之一申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：杨苏玫，女，1965年8月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：顾阿早，男，1964年12月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人杨苏玫、顾阿早金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨苏玫、顾阿早名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人顾阿早名下位于苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区13幢103室房屋一套，但上述房屋上存在抵押且已被其他法院查封在先，现暂无法处置；轮候查封了被执行人顾阿早名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆去向不明，无法实际查扣，故现无法处置。除此之外未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人杨苏玫、顾阿早纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币222739元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月八日书 记 员  胡勇江
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执142号申请执行人陈定国，男，1957年8月5日生，汉族，农民，住重庆市南川区。被执行人马必波，男，1975年2月6日生，汉族，农民。住重庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的南川区人民法院（2016）渝0119民初5637号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执人给付申请人案款本金1350元及利息。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，经执行申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0119执142号执行案的本次执行程序。申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周峰二〇一七年六月十五日书记员  夏灵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初465号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人任阳明，男，21岁（1996年2月9日出生），出生地安徽省，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省芜湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月11日被羁押，同年12月19日被取保候审。被告人任阳东，男，18岁（1998年11月7日出生），出生地安徽省，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省芜湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月11日被羁押，同年12月19日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人任阳明、任阳东犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人任阳明、任阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人任阳明、任阳东于2016年11月11日12时30分许，在北京市昌平区北七家镇畅悦居小区北门，因出入证之事与保安曹某（男，17岁）等人发生争执后互殴，互殴中造成曹某右手第五掌骨骨折。双方报警后，被告人任阳明、任阳东被民警查获。经法医学鉴定，曹某本次损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人任阳明、任阳东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人任阳明、任阳东在庭审中不持异议，均表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人曹某的陈述，证人杨某、沈某、任某1、任某2、满某、郑某、刘某、李某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，接受证据清单，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学技术性证据审查意见书，刑事谅解书，撤案申请书，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人任阳明、任阳东的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人任阳明、任阳东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人任阳明、任阳东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人案发后明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；一并考虑本案互殴情节，分别依法予以从轻处罚。根据被告人任阳明、任阳东犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任阳明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人任阳东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、公诉机关随案移送胶枪二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一七年六月二十一日书记员  路思远
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02340号申请执行人王燕新被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人王燕新与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1045号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资6286.6元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执632号案件移交机构：讷河市人民法院被执行人：崔英华，男，1977年12月10日出生，鄂温克族，无职业，住黑龙江省讷河市开发区*号楼*****室。公民身份证号码：1521231977********。关于崔英华罚金一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第89号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人崔英华名下无存款、房屋、车辆等可供执行财产，且被执行人下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执632号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月二十九日书记员  张 阳
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初144号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人马志弘，男，1997年1月3日出生于山西省汾西县，汉族，初中文化，无业，住所地南京市栖霞区，户籍地山西省汾西县。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。2017年5月12日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人马志弘犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭��公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人马志弘到庭参加了诉讼。2017年5月4日，因被告人马志弘脱逃，本案中止审理。同年5月15日，本案恢复审理。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2016年9月22日，被告人马志弘在南京市秦淮区火瓦巷35号2幢404室，趁无人之际，窃得被害人孙某2放在床铺枕头下钱包内的人民币200元。二、2016年12月的一天，被告人马志弘在南京市秦淮区王府大街8号测绘大厦4楼全聚德烤鸭店员工更衣室内，趁无人之际，窃得被害人包某放在上衣口袋中的人民币500元。三、2016年12月的一天，被告人马志弘在南京市秦淮区丰富路167号104室，趁无人之际，窃得被害人包某联想牌手机一部，���值人民币200元。四、2017年1月6日，被告人马志弘在南京市秦淮区丰富路167号104室，趁无人之际，窃得被害人冯某戴某牌笔记本电脑一台（价值人民币2,522元）、双肩包一个等物品。公诉机关提供了物证照片、被告人马志弘的供述和辩解、被害人孙某2、包某、冯某的陈述、搜查笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林依康开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马志弘对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明:一、2016年9月22日，被告人马志弘在南京市秦淮区火瓦巷35号2幢404室，趁无人之际，窃得被害人孙某2放在床铺枕头下钱包内的人民币200元。二、2016年12月的一天，被告人马志弘在南京市秦淮区王府大街8号测绘大厦4楼全聚德烤鸭店员工更衣室内，趁无人之际，窃得被害人包某放在上衣口袋中的人民币500元。三、2016年12月的一天，被告人马志弘在南京市秦淮区丰富路167号104室，趁无人之际，窃得被害人包某联想牌手机一部，价值人民币200元。四、2017年1月6日，被告人马志弘在南京市秦淮区丰富路167号104室，趁无人之际，窃得被害人冯某戴某牌笔记本电脑一台（价值人民币2,522元）、双肩包一个等物品。2017年1月12日，被告人马志弘被抓获归案。案发后，被盗的联想牌手机一部、戴某牌笔记本电脑一台已由公安机关依法追缴并发还被害人。上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人马志弘的供述和辩解；2.被害人孙某2、包某、冯某的陈述；3.搜查笔录、辨认笔录；4.扣押及发还物品清单；5.价格鉴证结论书；6.刑事摄影照片；7.公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。本院认为，被告人马志弘多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马志弘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人马志弘自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告人马志弘犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人马志弘退赔被害人孙国涛损失人民币200元、被害人包康损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 戴 娟人民陪审员 吴 军人民陪审员 吴 宁二〇一七年六月二日见习书记员 丁曼妮
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初639号原告：冯丽君，女，1970年2月9日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：程磊，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1964年10月9日出生，汉族，天津市通谊家具有限公司公司的法定代表人,住天津市东丽区。被告：鲁凤君，1963年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告冯丽君与被告ＸＸＸ、鲁凤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽君及其委托诉讼代理人程磊、杨慧到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、鲁凤君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽君向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还人民币45.5万元；2、案件受理费由二被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，被告ＸＸＸ与鲁凤君系夫妻关系。被告ＸＸＸ于2016年8月26日向原告借款人民币45.5万元，原告于2016年8月26日经被告ＸＸＸ指定向被告鲁凤君名下账户打款45.5万元。后原告多次联系二被告均无果，据悉二被告已失踪多日，现原告为保护自身利益，现向法院提起诉讼。被告ＸＸＸ、鲁凤君未作答辩。原告冯丽君围绕诉讼请求依法提交了如下证据原件：证据1、招商银行转账交易明细，证明借款事实及原告已经履行交付义务；证据2、锦州银行天津市通谊家具有限公司支票号为10582699转账支票1张，证明ＸＸＸ曾经给原告支票但没有告知密码而且前期ＸＸＸ一直请求先不要兑现；3、证人证言，证人鲍某、刘某证实二被告向原告借款的事实，证实原被告双方系民间借贷法律关系。经审查原告提交的招商银行转账交易明细、锦州银行转账支票、证人证言，具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，形成完整的证据链，具有证明效力。根据原告当庭陈述及提交的证据经审查本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年8月26日，被告ＸＸＸ以公司资金短缺为由向原告借款45.5万元，并向原告出具天津市通谊家具有限公司锦州银行支票号为10582699的50万元转账支票一张，原告于2016年8月26日在被告ＸＸＸ指定下通过招商银行原告名下尾号为9966账户向锦州银行被告鲁凤君名下尾号为2008账户转款45.5万元。另查，二被告于1986年11月7日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻存续期间。庭审中，原告自述与被告ＸＸＸ、鲁凤君夫妻系朋友，被告ＸＸＸ系天津市通谊家具有限公司公司的法定代表人，之前被告ＸＸＸ也曾向其借款，信誉较好，出于对被告信任，并未要求被告出具借据。双方口头约定被告向原告借款50万元，为上打息，期限为3个月，利息为月息3%，扣除4.5万元利息，因此原告实际交付被告45.5万元。借款到期后原告一直在催要，并要求兑现支票，被告以暂缓支付为由一再拖延，并拒绝告知密码。直至2017年初，二被告突然失踪，无奈现起诉至法院，原告向本院明确表示仅向二被告主张返还本金45.5万元，放弃对二被告主张借款利息。本院认为，当事人的合法民事权益应当受到法律保护，自然人间的借款合同以提供借款为生效条件。现原告向本院提交的银行交易明细、证人证言并结合原告与二被告在本院正在审理的其他民间借贷案件综合分析，可以证实本案原告与二被告间的民间借贷法律关系真实存在，有效，应当得到法律保护。现原告向二被告履行了交付借款45.5万元的义务，被告应当履行返还借款的义务。双方未明确约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，现二被告不明下落，以自己的行为表明拒绝履行返还借款义务，故原告有权向二被告主张立即返还相应借款。原告要求被告返还借款本金45.5万的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。二被告作为夫妻对上述借款应承担共同还款责任。被告ＸＸＸ、鲁凤君经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼的行为，应视为对享有诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告ＸＸＸ、鲁凤君返还原告冯丽君借款本金45.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，公告费600元，由二被告共同负担（于判决生效之日起十内送交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文澄审 判 员  胡 捷人民陪审员  齐金惠二〇一七年六月十二日书 记 员  李 欣附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0191民初639号原告：高家鑫，女，1994年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：杭州继贤教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学林街（北）2-8号文渊大厦第1幢1单元1301室，注册号330198000043999。法定代表人：余国浩。被告：郑丛林，男，1983年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告高家鑫诉被告杭州继贤教育咨询有限公司、郑丛林教育培训合同纠纷一案中，原告高家鑫于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告高家鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高家鑫撤回起诉。本案案件受理费97元，减半收取48.50元，由原告高家鑫负担。审判员  吕瑜岚二〇一七年六月二十二日书记员  汤 斌
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初884号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人耿利强，男，1975年3月10日生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市汝州区。被告人耿利强曾因吸食毒品，于2015年7月28日被浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区分局罚款人民币伍佰元。被告人耿利强因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人耿利强犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人耿利强到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月期间，被告人耿利强在苏州市吴江区盛泽镇陈某租房内，采用电话联系、微信转账等手段，以人民币1700元的价格先后3次向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计7.8克。具体分述如下：1.2017年3月13日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币600元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克。2.2017年3月23日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币550元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克。3.2017年3月27日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币550元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克。2017年3月29日，民警在被告人耿利强身上当场查获毒品甲基苯丙胺4.74克。归案后，被告人耿利强如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人耿利强违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺12.54克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人耿利强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人耿利强对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2017年3月期间，被告人耿利强在苏州市吴江区盛泽镇陈某租房内，采用电话联系、微信转账等手段，以人民币1700元的价格先后3次向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计7.8克。具体分述如下：1.2017年3月13日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币600元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克。2.2017年3月23日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币550元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克。3.2017年3月27日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币550元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克。2017年3月29日，民警在被告人耿利强身上当场查获毒品甲基苯丙胺4.74克。归案后，被告人耿利强如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人耿利强的供述及其辨认笔录，证实其卖给一个戴眼镜的男子三次冰毒，其平时就叫他“眼镜”。2017年3月27日左右的一天下午，“眼镜”和其电话联系说要买2.6克左右的冰毒，之后他用微信向其转了550元。当天晚一点的时候，其到盛泽“眼镜”的租房，给了他一包冰毒，大约2.6克左右；还有一次是2017年3月23日左右的一天下午，“眼镜”打电话联系其要买2.6克左右的冰毒，之后他用微信转给其550元，之后其去“眼镜”的租房，给了他一包冰毒，大约2.6克左右；最早的一次是2017年3月13日左右的一天下午，“眼镜”打电话给其说要买2个多冰毒，然后他用微信转给其600元，之后其就去“眼镜”的租房，给了他一包冰毒，大约2.8克左右。其自己也吸毒的，其被抓获的时候还有一点冰毒被警察扣押了。其辨认出陈某就是三次向其购买冰毒戴眼镜的男子，并指认出其向“戴眼镜”男子贩卖毒品的地点。2、证人陈某的证言，证实其从微信号叫“新起点”的人那买了三次冰毒。第一次是2017年3月16日下午七点左右，其打电话给微信号叫“新起点”的人，其说只有600块钱，要买3克不到的冰毒，他说好的。然后其通过微信转给他600元。后来他就到其位于盛泽镇的租房，然后给了其2.9克左右的冰毒。第二次是2017年3月21日下午六点左右，其打电话给微信号叫“新起点”的人，其说要买2.5克左右的冰毒，他同意了。之后他带着冰毒到其租房，说这些冰毒550元，然后其就用微信转给他550元，他就把冰毒给其，这些冰毒大概有2.5克左右。第三次是2017年3月25日下午四点左右，其打电话给微信号是“新起点”的人，其说要买2.5克左右的冰毒，他同意了。然后他带着冰毒到其租房，他说这些冰毒550块钱，然后其就用微信转给他550块钱。他就把冰毒给其，这些冰毒大概有2.5克左右。其辨认出耿利强就是三次卖给其毒品微信号叫“新起点”的男子，并指认出其租房的具体地点。3、搜查笔录、照片、扣押决定书，证实侦查人员对耿利强租房进行搜查，并扣押了两包疑似毒品的白色晶体。4、称重笔录及照片，证实从耿利强处扣押的两包疑似毒品的白色晶体的重量为1.36克和3.38克。5、物证检验报告书，证实了从耿利强处扣押的两包疑似冰毒的物品中均检出甲基苯丙胺成分。6、收缴毒品专用收据，证实了苏州市公安局依法收缴苏州市吴江区公安局禁毒大队上缴的毒品甲基苯丙胺4.74克的情况。7、微信转账照片，证实了陈某向耿利强转账的情况。上述事实还有证人胡某2、张某、罗某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、拘留证、情况说明、发破案经过、人口信息等证据予以证实。本院认为，被告人耿利强违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺12.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人耿利强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人耿利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2024年3月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 丽代理审判员  赵程程人民陪审员  顾家华二〇一七年六月二十七日书 记 员  程娇容
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执异42号申请人：咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司。法定代表人：江涛。住所地：咸宁市咸安区。申请执行人：肖心少，男，汉族，1966年2月1日出生，住咸安区。被执行人：甘金平，男，汉族，1967年6月10日出生，住咸安区。被执行人：宋丽娟，女，汉族，1976年5月28日出生，住址同上。被执行人：咸宁市泰鑫房地产开发有限公司。法定代表人：甘金平。住所地��咸宁市温泉马柏大道。本院在执行肖心少与甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司称，2017年6月7日，申请执行人肖心少与咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司签订书面债权转让协议，肖心少将其对被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司享有的债权本金6000000元及利息转让给咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司为该案申请执行人。本院查明，本院在执行肖心少与甘金平、宋丽娟、咸��市泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年6月7日，申请执行人肖心少与咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司签订书面债权转让协议，肖心少将其对被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司享有的债权本金6000000元及利息转让给咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司。本院认为，申请执行人肖心少已将其对被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司享有的债权本金6000000元及利息转让给咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司，咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司申请变更其为该案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司为肖心少与甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年六月二十一日书记员 金亚洲
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执106号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。法定代表人全生伟，局长。被执行人黄平南，男，1988年9月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人张亚楠，女，1990年11月6日出生，汉族，河南省柘城县人。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人黄平南、张亚楠计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效��审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月十六日书 记 员  吴 骏
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民监36号二审上诉人（原审原告）：朱建蓉，女，生于1971年3月2日，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区，村民。委托诉讼代理人：李超，绵阳真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。二审被上诉人（原审被告）：王斯贵，男，汉族，生于1963年10月17日，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区，村民。二审被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段。负责人：任如钢，该公司总经理。二审上诉人朱建蓉因与二审被上诉人王斯贵、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2013年8月26日作出的(2013)绵民再终字第l号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年六月三十日书记员  卢 佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0205财保7号申请人闫某某，男，住本市禹王台区。被申请人李某某，男，住尉氏县。申请人闫某某于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1670000元或查封其同等价值的财产。申请人闫某某以1676000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人闫志中的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某银行存款1670000元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人闫某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张辉二〇一七年六月十九日代书记员 李婧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更235号罪犯李小红，男，1979年1月4日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2009年4月27日，西安市雁塔区人民法院作出（2009）雁刑初字第123号刑事判决，认定罪犯李小红犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经本院裁定减刑一年十个月；2015年6月2日经本院裁定减刑一年九个月。执行机关华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出，罪犯李小红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得26个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获26个积极。本院认为，罪犯李小红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李小红的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月13日起至2018年8月12日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一七年六月十八日书 记 员  柳 阳
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执703号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。法定代表人辜亚江，系该公司董事长。委托代理人阮靖，系公司员工。被执行人肖寅贵，男，汉族，1968年5月14日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉肖寅贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初435号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告肖寅贵于本判决生效之日起十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币一十七万元及利息（利息从2015年4月14日起按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算至清偿完毕止，利随本清）”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明，被执行人肖寅贵在瓮安县瓮水社区金龙路*号楼1幢3号有成套住房一套，该房屋已经在政府规划内拆迁。为维护申请执行人的合法权益得以实现，本院依法给予查封，并将查封相关法律文书送达相应协助单位。上述情况本院告知申请人，申请人向本院表示，申请延期执行。本院认为，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产线索的，持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  付文忠审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年六月二十三日书记员  刘 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初1993号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文飞，男，汉族，1988年10月5日出生，现住宁夏回族自治区银川市.被告：李天裕，男，汉族，1975年11月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：梁福玲，女，汉族，1976年3月20日出生，甘肃省环县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市，系被告李天裕妻子。被告：殷卫东，男，汉族，1968年5月4日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被告：吉淑雯，女，汉族，1972年12月19日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市，系被告殷卫东妻子。被告：王兴龙，男，汉族，1984年10月1日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被告：ＸＸ，女，汉族，1988年8月17日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市，系被告王兴龙妻子。被告：李玉海，男，汉族，1975年1月2日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：范宁霞，女，汉族，1980年3月26日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告李玉海妻子。被告：陈海亮，男，回族，1975年3月10日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被告：胡春燕，女，锡伯族，1973年8月13日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市，系被告陈海亮妻子。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被告李天裕、梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告贺兰县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张文飞和被告李天裕均到庭参加了诉讼，被告梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李天裕、梁福玲偿还原告贷款本金50万元，利息16532.49元（利息、罚息、复利暂计算至起诉日2017年3月13日）本息合计516532.49元，并承担本金还清之日前的全部利息；2.请求判令被告殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕对被告李天裕、梁福玲的借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费等原告为实现债权所产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告李天裕、梁福玲由被告殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕担保于2015年12月4日向原告所属宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司营业部借款50万元，到期日为2016年12月3日，合同约定每月21日归还利息，截止2017年4月11日共欠本金50万元，利息19991.72元，本息合计519991.72元，至今未还，严重违反了借款合同约定，给原告造成了一定的经济损失，原告无奈，现依法起诉至法院，望判如所请。被告李天裕答辩称：对原告诉请中的借款本金及利息没有异议，现在我一次性还款有困难，希望同原告庭后调解。被告梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告农商银行围绕诉讼请求提交了《借据》、放款通知书、《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款面谈面签声明、提款申请书各一份，个人业务交易凭证两张、借款人及担保人身份证复印件十份，经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告李天裕当庭未提交证据。本院认为，原告农商银行与被告李天裕、梁福玲签订的《个人借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告李天裕、梁福玲发放了借款，但被告李天裕、梁福玲并未按约定按期偿还借款本金及利息，已属违约，二被告应当承担违约责任。故原告农商银行要求被告李天裕、梁福玲偿还借款本金50万元、利息16532.49元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农商银行要求二被告支付至全部借款还清为止的利息的诉讼请求，本院仅支持2017年3月14日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照月利率7.975‰计算）。因被告吉淑雯、ＸＸ、范宁霞、胡春燕仅在《保证合同》中财产共有人处签名捺印，未在保证人处签字，无提供担保的意思表示，不应承担保证责任。故原告农商银行要求被告殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕对被告李天裕、梁福玲所欠上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院仅支持被告殷卫东、王兴龙、李玉海、陈海亮对上述债务承担连带保证责任。被告梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李天裕、梁福玲支付原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司本金50万元、利息16532.49元，并支付自2017年3月14日至本判决确定的履行之日的利息（以实际未付本金为基数，按照月利率7.975‰计算），于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告殷卫东、王兴龙、李玉海、陈海亮对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李天裕、梁福玲追偿；三、驳回原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元（已减半收取），由被告李天裕、梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年六月十五日书记员刘晓静
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1096号之一申请执行人：黄辉彪，男。被执行人：胡世轩，男。申请执行人黄辉彪与被执行人胡世轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄辉彪于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的1000000元。本案在执行过程中，查明申请执行人在诉讼中查封了被执行人胡世轩名下房屋，该房屋暂不适宜处置。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对胡世轩发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人黄辉彪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十九日书记员 伍泰运
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渡法民初字第263号原告：刘建国，男，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：蒋中建，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘建国与被告蒋中建租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告蒋中建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建国现本院提出诉讼请求：1、要求判决被告蒋中建给付租房借款3500元；2、判决被告支付原告租赁期间所产生的水电费300元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告租房屋一套，位置于新工三村62幢23号，房租费为每年7200元。被告已支付3700元，剩下3500元房租未支付。被告于2015年11月10日，以借款形式向原告写下欠条一张，以证明被告欠原告3500元房租。除此，被告在2015年未缴水电气费用，此费用全部由原告一直在支付，原告多次向被告催还欠条及水电气费用，被告一直不予理睬。以种种理由不还。被告蒋中建未到庭，且未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，原告向被告出租位于重庆市大渡口区新工三村62幢23号房屋一套，房租费为每年7200元。被告蒋中建在支付了3700元房租后，余款未付。被告蒋中建向原告刘建国出具欠条一张。欠条载明：今欠到刘建国房租大写（叁仟伍佰元正）小写3500元。在2015年11月10日前付清。欠条出具后，被告蒋中建未履行付款义务。上述事实，有原告当庭举示的欠条一张予以证实，该证据系书证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原告当庭陈述，予以认定。本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告向原告出具欠条一张，并载明了租金金额及支付时间，故其应当按照欠条约定，履行付款义务。被告逾期付款，应当承担继续履行等违约责任。原告主张被告支付租金3500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付租赁期间所产生的水电费300元，但其并未举示证据证明被告应付该笔费用和其垫付之依据，应当承担举证不能之不利后果，本院对该项主张，不予支持。被告蒋中建经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋中建于本判决生效之日起三日内支付刘建国租金3500元；二、驳回刘建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告蒋中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成杨人民陪审员  徐明政人民陪审员  何昭荣二〇一七年六月六日书 记 员  李国茜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5332号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周红，女，1983年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:伊西才，男，1982年5月19日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人周红、伊西才商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4238号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川09行终43号上诉人（原审原告）：田光华，男，1947年7月21日出生，汉族，住四川省射洪县，委托代理人：田光云（田光华之兄），1944年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县，委托代理人：汪春兰，四川弘维律师事务所。被上诉人（原审被告）：射洪县国土资源局。法定代表人：谭瑛，该局局长。委托代理人：邓宏，该局工作人员。委托代理人:李国宁，四川子昂律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：任翠蓉，女，1965年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县，上诉人田光华因房屋行政登记一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合庭，公开开庭审理了本案。上诉人田光华上诉称：射洪县国土资源局在对上诉人和被上诉人任翠蓉共有的山水文苑1单元5楼××号房产证进行遗失补证以及变更过户中，上诉人本人没有到场，且相关的遗失补办、变更登记文件中的签名、按印不是其本人的。一审中因认为签名全是任翠蓉所签，她自己也承认了，因此没有申请鉴定。现申请对“申请书、射洪县房屋所有权登记申请表、夫妻财产约定协议、房屋登记询问表”中的签字是否为田光华本人书写进行鉴定。请求法院判决撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初5号行政判决。被上诉人射洪县国土资源局答辩称：本案变更过户办证是否合法关键就是签名和按印是否上诉人自己的。但在一审中上诉人没有申请鉴定，在二审中申请没有法律依据，我们不同意鉴定，至于最终是否同意由法院评议。被上诉人任翠蓉答辩称：原审认定事实清楚，采用证据正确，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求。不同意在二审中申请鉴定。经审理查明，2012年8月1日上诉人田光华与被上诉人任翠蓉向县房管局和县国土局提出遗失补办申请,称其位于太和镇城北建设八社山水文苑1单元5楼××号的房屋产权证和土地使用证遗失，申请注销原证，补办新证。县房管局和县国土局审核了相关手续，于同日受理了其申请，随后分别发出作废公告。2012年9月12日县房管局根据“射洪县房屋所有权登记申请表”、“夫妻财产约定协议”、“田光华与任翠蓉结婚证”、“双方身份证”、“遗失公告”、“房屋登记询问表”等资料经审核后为任翠蓉补办房产证（射房权证太字第××号），并将该房屋产权变更登记为任翠蓉单独所有。同日县国土局为任翠蓉补办土地使用权证（射国用2012第06254号），同时将该房屋的土地使用权变更为任翠蓉单独所有。另查明，中共射洪县委机构编制委员会于2015年9月23日发出射委编发（2015）20号关于整合不动产登记职责有关事项的通知文件。该文件明确射洪县国土局职责为指导监督辖区内的土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，撤销县房屋产权登记中心。本院认为，本案房屋行政登记行为是否合法关键就是县房管局据以登记办证的“遗失补办申请”、“射洪县房屋所有权登记申请表”、“夫妻财产约定协议”、“房屋登记询问表”等资料中的签字和按印是否是上诉人本人的。一审中上诉人没有申请对以上材料的签名和按印进行鉴定，二审中上诉人提出申请。本院认为对“遗失补办申请”、“射洪县房屋所有权登记申请表”、“夫妻财产约定协议”、“房屋登记询问表”中的签名和按印进行鉴定，有助于查明本案的事实，且房屋涉及当事人的切身重大利益，通过鉴定能够更好的查明事实，公正判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初5号行政判决；二、发回四川省射洪县人民法院重审。审判长  刘晓龙审判员  谭生斌审判员  蒋熠炜二〇一七年六月二十九日书记员  姚 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初93号原告：王忠。被告：王吉丰。被告：李燕。原告王忠诉被告王吉丰、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日登记立案后，向被告王吉丰、李燕送达相关诉讼材料时发现其下落不明，于2017年2月16日在人民法院报刊登公告，向二被告公告送达了相关诉讼材料，并于2017年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加了诉讼。被告王吉丰、李燕经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。王忠提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还借款本息6.6万元，以及履行前产生的孳息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王吉丰于2015年11月10日以经营化肥周转为由向原告借现金6万元，约定利息6000元，同日书写借条一张，借条金额6.6万元，约定此借款于2016年11月10日还清，但被告没有按照约定的时间履行还本付息的义务。被告李燕与王吉丰系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同举债，共同经营、共同生活属于夫妻共同债务，应共同偿还原告借款。被告王吉丰、李燕经合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼事实及理由没有答辩、对原告提供的证据没有质证、没有提供证据也没有进行辩论。经对原告提供的借条等证据进行审查后，对本案的事实作如下认定：被告王吉丰于2015年11月10日向原告王忠借现金60000元，约定承担利息6000元，于2016年11月10日还清。被告李燕与王吉丰系夫妻关系，该笔借款产生于其婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告王吉丰之间形成的借款关系合法有效，应受法律保护，被告王吉丰应当按期偿还。因该笔借款系被告王吉丰、李燕婚姻关系存续之间所借，应属夫妻共同债务，被告李燕也应当承担偿还责任。原告主张的利息6000元系双方在借条中所约定，也不违反相关法律规定，应当予以支持。双方在借条中未约定逾期利息，故原告主张的要求被告承担履行前所产生孳息的诉讼请求不予支持。被告王吉丰、李燕经本院合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉丰、李燕共同偿还原告王忠借款本金60000元，利息6000元，合计66000元，定于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王吉丰、李燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长孙建华人民陪审员卢国元人民陪审员邓进彦二〇一七年六月五日书记员李丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执1886号申请执行人北京华陆信达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路13号楼502室，住所地北京市海淀区海淀南路13号楼502室。法定代表人雷金娥，总经理。委托代理人刘宏，北京华陆信达网络科技有限公司职工。被执行人北京合力金桥系统集成技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦15层。法定代表人彭腾，董事长。本院在执行北京华陆信达网络科技有限公司申请执行北京合力金桥系统集成技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年六月二十六日书 记 员  胡 冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12821号原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1,统一社会信用代码91500113903427953U负责人：严志明。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。被告：廖某甲，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市彭山县。被告：何某甲，女，1990年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）与被告廖某甲、何某甲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理、刘讯到庭参加了诉讼。被告廖某甲、何某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还信用卡透支本金10274.45元，利息2236.53元（含复利，暂计至2016年8月7日，余下利息自2016年8月8日起按领用合约约定计收至本息清偿为止）、滞纳金882.46元（暂计至2016年8月7日，余下滞纳金自2016年8月8日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至全部欠款付清之日止）；2.要求二被告支付原告为实现债权已经支付的律师费。事实和理由：被告廖某甲、何某甲系夫妻关系。被告廖某甲于2014年11月17日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告廖某甲的申请经原告审核获得批准后，原告向其核发了卡号为6259960068073758金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，未按约定还款，经原告多次提醒催促仍未履行还款义务。截至2016年8月7日，被告廖某甲已欠原告本金10274.45元、利息2236.53元（含复利）、滞纳金882.46元、共计13393.44元。为维护原告合法利益，原告诉至法院诉请如上。被告廖某甲、何某甲未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖某甲、何某甲系夫妻关系。被告廖某甲于2014年11月17日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定（以下简称领用合约，后通过在官网上公示变更为ABC(2017）4034-1版本)，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以最低还款额的未偿还部分的5%计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担等约定。被告廖某甲的申请经原告审核获得批准后，原告向其核发了卡号为6259960068073758金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，截至2016年8月7日，被告廖某甲已欠原告本金10274.45元、利息2236.53元（含复利）、截至2016年8月7日，被告尚欠逾期还款滞纳金882.46元、共计13393.44元。原告多次提醒催促被告自觉按照信用卡规定履行还款义务，被告仍未履行。上述事实，有原告陈述，信用卡章程，信用卡领用申请，信用卡发放记录、信用卡消费明细等证据，经当庭询问、质证，足以认定。本院认为，原告系金融机构，有权经营信用卡业务。被告廖某甲向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡并使用，被告应当遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的关于利息、复利及逾期还款违约金、手续费以及为实现债权支付律师费等的约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按约为被告办理了信用卡，被告使用该卡消费透支后，应按照领用信用卡的约定按时、足额地向原告履行偿还透支本金的义务。现被告未按约还款已构成违约，截至2016年8月7日，被告廖某甲已欠原告本金10274.45元、利息2236.53元（含复利）、截至2016年8月7日，尚欠逾期还款滞纳金882.46元、共计13393.44元,被告廖某甲应予以支付，被告何某甲与被告廖某甲系夫妻关系，被告何某甲应当对被告廖某甲的债务承担连带还款责任。对原告要求二被告支付3000元律师费的诉讼请求，原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中进行了明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和支付依据，本院予以主张。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某甲、被告何某甲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支本金10274.45元，利息2236.53元（含复利，暂计至2016年8月7日，余下利息自2016年8月8日起按领用合约约定计收至本息清偿为止）、滞纳金882.46元（暂计至2016年8月7日，余下滞纳金自2016年8月8日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至全部欠款付清之日止）；二、被告廖某甲、被告何某甲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告廖某甲、被告何某甲负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾文峰人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘思碧二〇一七年六月二十六日书 记 员  曹秋月
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14087号原告张银生。委托代理人张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人高中红，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告陆华敏。原告张银生诉被告陆华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张银生及其委托代理人张华强到庭参加诉讼,被告陆华敏经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银生诉称：原告与被告系朋友关系，2014年8月，被告及其父亲因周转资金需求，特向原告提出借款，原告遂于2014年8月开始陆续借给被告及其父亲共计25万元。2015年1月12日，被告及其父亲向原告出具承诺书一份。后被告仅偿还了原告7万元，尚有18万元一直未还，后经原告多次催讨未果，现请求法院判决：1、判令被告支付原告借款本金180000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（自2015年2月1日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陆华敏未作答辩。经审理查明：2015年1月12日，陆华敏、陆泉根向张银生出具承诺书，载明陆华敏向张银生借款人民币25万元，现承诺于2015年1月18日前归还10万元，剩余款项于2015年1月底前全部结清。后张银生收到7万元还款。以上事实由原告提交的借款合同、银行凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：原告张银生与被告陆华敏之间的借款关系合法有效，被告陆华敏理应按约及时归还借款，现被告陆华敏拖欠不付，显属违约，原告张银生要求被告陆华敏归还尚欠的借款本金18万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告张银生要求被告陆华敏按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆华敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告陆华敏于本判决生效后十日内向原告张银生返还借款本金18万元并支付相应逾期利息（以18万元为本金，自2015年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元、公告费560元,由被告陆华敏承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张银生，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  丁松林人民陪审员  张芹芳二〇一七年六月十九日书 记 员  吴 昊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2386号原告：张治平，女，1962年5月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：曹克利，女，1987年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：曹秋，男，1991年7月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：曹端富，男，1944年8月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告：刘声才，女，1941年4月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。五原告共同委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100079。被告：王长春，男，1988年2月6日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心，河南省民权县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03700026。被告：商丘市汇鑫物流有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区冯桥镇工业区院内，统一社会信用代码：9141140057921594XL。法定代表人：曹仁田。原告张治平、曹克利、曹秋、曹端富、刘声才与被告王长春、商丘市汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治平、曹克利及五原告的委托诉讼代理人唐跃全，被告王长春及其委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼。被告汇鑫物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张治平、曹克利、曹秋、曹端富、刘声才向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告亲属道路交通事故各项损失共计616253元（丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费3000元、被抚养人生活费33920元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。2017年1月7日6时15分左右，被告王长春驾驶肇事车豫N×号重型自卸货车从宜宾学院方向往宜宾市翠屏区象鼻镇吊黄楼方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区岷江北路三江厂红绿灯路口左转时与同向左转的曹益文驾驶的川QCQ×两轮摩托车相撞后碾压，造成曹益文当场死亡。宜宾市公安局交通警察支队交管三大队于2017年1月17日作出公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书，认定被告王长春承担此次交通事故全部责任，当事人曹益文无责任。由于该肇事车豫N×号重型自卸货车系汇鑫物流公司所有，由于该公司未为该车购买任何保险。现原、被告双方无法就赔偿问题达成一致，故诉至人民法院，请求判如所诉。被告王长春辩称，我方与五原告就赔偿款事宜已经达成刑事和解协议书，我方已向原告张治平实际支付了和解协议约定的赔偿款336500元并取得五原告的谅解。刑事和解协议约定原告不再以其他任何途径和方法索偿，故请依法驳回五原告的起诉，以维护我的合法权益。被告汇鑫物流公司辩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：五原告身份信息，华家村村民委员会证明，被告王长春身份证、驾驶证复印件，曹益文驾驶证复印件，三鑫物业公司及宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区的证明，租房协议，房东汪小斌身份证复印件，房东汪小斌商品房买卖合同复印件，交警三大队出具的机动车信息查询结果单复印件，道路交通事故责任认定书，曹益文户口薄复印件，曹益文死亡医学证明复印件，曹益文户籍注销证明复印件，宜宾市公安局法医学检验报告复印件，刑事和解协议书，收条1张，原告方给被告出具的谅解书1份，照片3张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日6时15分,被告王长春驾驶豫N×号重型自卸货车从宜宾市翠屏区宜宾学院方向往宜宾市翠屏区象鼻镇吊黄楼方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区岷江北路（城市主干道）三江厂红绿灯路口左转时与同向左转的曹益文驾驶川QCQ×普通二轮摩托车碰撞后相碾压，造成曹益文当场死亡，摩托车受损的交通事故。同日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出公交认字［2017］第00008号《道路交通事故认定书》，认定王长春承担此事故全部责任，曹益文无责任。同月11日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：曹益文系因车辆碾压所致胸腔脏器损伤死亡。同年2月26日，五原告（甲方）与被告王长春（乙方）达成《刑事和解协议书》，双方约定：乙方于2017年2月26日一次性补偿甲方人民币336500元，甲方不再追究乙方的民事赔偿责任，也不再以其他任何途径和方法向乙方索偿。协议签订后，被告王长春向五原告支付了336500元，原告张治平出具了《收条》一张。此后，五原告出具《谅解书》一份，表示对被告王长春刑事谅解。2017年4月25日,五原告诉至本院,请求二被告赔偿因交通事故致曹益文死亡造成的损失。另查明，1.曹益文系农村居民户口，其第一顺序继承人有：妻子张治平，女儿曹克利，儿子曹秋，父亲曹端富，母亲刘声才。2.豫N×号重型自卸货车为被告汇鑫物流公司所有，该车未购买保险。本院认为，五原告与被告王长春签订的《刑事和解协议书》,系双方当事人的真实意思表示，并无重大误解、显失公平、欺诈胁迫或乘人之危的情形，该协议具有民事合同效力，本院予以确认。五原告与被告王长春达成民事赔偿协议且已实际履行，并约定不再向被告王长春追究民事赔偿责任，该约定系五原告对其民事权益的处分，故五原告诉至本院要求二被告赔偿，缺乏法律依据，且违反了诚实信用原则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张治平、曹克利、曹秋、曹端富、刘声才的全部诉讼请求。案件受理费9962元，减半收取计4981元，由原告张治平、曹克利、曹秋、曹端富、刘声才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一七年六月八日书记员  王 东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：严志明，行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：徐燕，女，1992年4月4日出生,住重庆市巴南区。被告：陶勇，男，1971年11月30日出生,住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告徐燕、陶勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼。被告徐燕、陶勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金9993.85元、截至2016年10月7日的利息（含复利）469.7元、截至2016年10月4日的滞纳金465.71元；从2016年10月8日起按日利率万分之五计收的利息至本息付清之日止，并按月计收复利；从2016年10月5日起滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至欠款付清之日止；2.被告支付律师费3000元。事实和理由：2015年3月18日，被告徐燕向原告申请办理卡号为6253360006710320农行金穗贷记卡,截至2016年10月7日被告差欠透支本金、利息、复利及截至2016年10月4日的滞纳金共计10929.26元。被告徐燕所涉本案债务发生在其与陶勇婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陶勇应承担共同还款责任。经原告催收未果，遂诉请如上。被告徐燕、陶勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告农行巴南支行围绕诉讼请求举示了被告徐燕签名提交的贷记卡申请表，被告徐燕签名确认的中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准，被告徐燕6253360006710320贷记卡交易明细表、账户详细信息表，委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单，被告徐燕、陶勇结婚登记审查处理表、声明表等证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告徐燕向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认信用卡章程及领用合约，约定被告未按期偿还全部应还款额的，利息自银行记账日起计算，按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；未按期还款致原告支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担；合约变更经公示后，被告有异议的可终止、解除合同。原告向被告徐燕核发卡号为6253360006710320的贷记卡后，被告多次以贷记卡刷卡透支消费未及时偿还欠款，截至2016年10月7日差欠信用卡透支本金9993.85元、利息及复利469.7元，截至2016年10月4日差欠滞纳金465.71元。被告徐燕、陶勇系夫妻关系，被告徐燕欠款发生在其与陶勇婚姻关系存续期间。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。本院认为，被告徐燕向原告申领信用卡并使用，双方建立信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告徐燕在刷卡消费后未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支本金9993.85元的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告农行巴南支行诉请的滞纳金予以支持，此后果由被告自行承担。对原告诉请的律师费，因原、被告在领用合约中明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和费用支付依据，本院予以支持。被告徐燕所涉本案债务发生在与陶勇夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐燕、陶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕、陶勇偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金9993.85元、截至2016年10月7日的利息（含复利）469.7元、截至2016年10月4日的滞纳金465.71元。二、被告徐燕、陶勇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行利息、滞纳金（利息以尚欠透支本金9993.85元为基数，从2016年10月8日起，按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清之日止；滞纳金从2016年10月5日起以最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款付清之日止）。三、被告徐燕、陶勇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。上述第一、二、三款，限被告徐燕、陶勇于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元，由被告徐燕、陶勇负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告徐燕、陶勇在履行上述义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年六月三十日书记 员代  颖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执7号之七申请执行人熊泽华，男，汉族，生于1960年3月19日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人付联，男，汉族，生于1974年6月28日，住重庆市.本院在执行熊泽华与付联民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1222民初1378号民事调解书已生效。通知责令被执行人付联履行生效判决文书圈定的给付义务，但被执行人付联拒不履行给付义务。申请人熊泽华与被执行人付联已经达成和解协议，并书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  任安有
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更909号罪犯代兵，男，1985年12月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2012年5月22日作出（2012）青羊刑初字第290号刑事判决，以被告人代兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日作出（2002）成刑终字第344号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月27日起至2022年3月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3817号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2021年4月26日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯代兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罚金人民币20000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯代兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯代兵减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二〇年九月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书(2017)新40民初85号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道***号。法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。被告：奎屯佳宾周黑鸭熟食坊。经营场所：奎屯市乌苏街81-10号。经营者：韩永鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告奎屯佳宾周黑鸭熟食坊商标权权属纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司关于双方已和解的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审 判 长  黄壮锦审 判 员  芦梦璇人民陪审员  杨惠丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴敏洁