wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2189号原告苏伟男，男，1985年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人苏强，男，1960年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告周财，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告杨玉良，男，汉族，住黑龙江省龙江县。原告苏伟男诉被告周财、杨玉良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告周财、杨玉良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏伟男诉称：2014年7月9日，被告周财在他处借款50，000元，约定月利率13‰，并为他出具欠据1份，担保人是杨玉良。2016年1月6日，被告周财给付他借款本金20，000元及18个月利息，2016年11月11日，被告周财再次给付他本金10，000元。剩余尾款款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告苏伟男向本院提交了如下证据：借据及还款计划，证明被告周财欠款的事实。被告周财、杨玉良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月9日，被告周财在原告处借款50，000元，约定月利率13‰，并为原告出具欠据1份，担保人是杨玉良。2016年1月6日，被告周财给付原告借款本金20，000元及18个月利息，2016年11月11日，被告周财再次给付原告本金10，000元。现被告周财尚欠原告苏伟男本金30，000元的利息3，965元（2016年1月6日至2016年11月11日），尚欠原告苏伟男本金20，000元及利息。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告周财在原告处借款50，000元，并为原告苏伟男出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还剩余尾款及利息给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。被告杨玉良对被告周财的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周财给付原告苏伟男利息3，965元（2016年1月6日至2016年11月11日止以本金30，000元为基数按月利率13‰计算），此款于本判决生效之日起3日内给付；被告周财给付原告苏伟男借款本金20，000及利息（利息计算方法：自2016年11月11日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以20，000元为基数按月利率13‰计算），此款于本判决生效之日起3日内给付；三、被告杨玉良对被告周财以上一、二项的还款义务负连带责任。案件受理费400元减半收取200元，由被告周财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一七年六月二十日书记员 刘洪伟
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执428号申请执行人熊永红，男，生于1973年2月23日，汉族，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。委托代理人（特别授权）谢龙兵，湖北齐达新律师事务所律师。被执行人黄群，男，生于1969年8月9日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县（古树人家餐馆）。被执行人陈艳萍，女，生于1977年4月9日，土家族，湖南省龙山县人，户籍地：湖南省龙山县，现住湖北省武汉市武昌区。依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初309号民事判决书的规定，受申请执行人熊永红申请，本院在执行过程中，经本院依法主持调解，双方当时人自愿达成执行和解协议，并经申请人同意，终结本案的执行。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初428号民事判决书的程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 文审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年六月七日书 记 员  何晶琳
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执392号之一申请执行人：董红丽，女，1981年7月15日出生，汉族，住曲沃县西南街中心路。被执行人：杜俊卫，男，1979年4月9日出生，汉族，住曲沃县艳阳天小区。被执行人：马丽霞，女，1978年7月22日出生，汉族，住曲沃县艳阳天小区。申请执行人董红丽与被执行人杜俊卫、马丽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1021民初209号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杜俊卫、马丽霞没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人董红丽申请强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人董红丽送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人董红丽没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人王小虎未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人王小虎在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。本院认为，当事人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年六月十四日书记员  解跃进
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保194号申请执行人：薄晓东,男,1991年8月6日出生,住安徽省太和县被执行人：高莉侠,女,1972年2月8日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人薄晓东与被执行人高莉侠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月15日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人高莉侠名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初2874号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月二十日书记员 吴华举
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京03行终345号上诉人（一审原告）丁海峰，男，1970年5月9日出生。委托代理人石兵，北京市道可特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区国家税务局，住所地北京市朝阳区左家庄东里甲3号。法定代表人王炯东，局长。委托代理人徐光阳，男，北京市朝阳区国家税务局干部。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人丁海峰因诉被上诉人北京市朝阳区国家税务局（以下简称朝阳国税局）行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初68号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。丁海峰诉至一审法院，诉请法院判决朝阳国税局赔偿其违法收取丁海峰5611217.12元及相应利息（要求税务机关按照办理退税、退款手续当天中国人民银行同期活期存款利率计算)。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿之诉应符合法定条件。本案中，丁海峰系认为朝阳国税局向其个人收取5611217.12元的行政事实行为违法，一并提起了行政赔偿请求，经审查，丁海峰诉朝阳国税局确认行政事实违法的案件，已分别经一审法院（2017）京0105行初69号及（2017）京0105行初70号行政裁定予以驳回，故丁海峰获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对丁海峰一并提起的行政赔偿诉讼应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回丁海峰的起诉。丁海峰不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：十三维顾问咨询（北京）有限公司（以下简称十三维公司）系上诉人出资设立的自然人独资有限责任公司。该公司注销后，北京市国家税务局稽查局（以下简称市国税稽查局）依旧针对“死去”的十三维公司作出京国税稽罚[2015]JW2号《税务行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）及京国税稽处[2015]JW3号《税务处理决定书》（以下简称处理决定）。在针对十三维公司的执法检查中，上诉人屡次提出十三维公司已注销的事实并质疑涉案处理及处罚的相对人错误问题，但朝阳国税局依旧错误的对上诉人的个人财产进行了违法收取。经生效的法律文书认定，上诉人并非处罚决定及处理决定的相对人、利害关系人，不符合行政复议受理、行政诉讼起诉的条件。但一审法院经审理认定，上诉人要求行政赔偿的法定前提条件已不存在，驳回上诉人的起诉。一审裁定明显错误：一、被上诉人违法收取上诉人个人财产的事实行为有罚款、税款、滞纳金缴款书、银行转账单、银行卡明细单等证据佐证，存在明确的事实依据，上诉人的起诉符合法定条件。在生效的行政裁判文书中，一、二审法院均明确认定，处罚决定、处理决定的相对人并非上诉人，亦未剥夺、限制上诉人的权利或赋予义务，故上诉人并非上述处罚决定、处理决定的利害关系人，无权针对两决定申请行政复议或提起诉讼。据此，上诉人作为与涉案处罚决定、处理决定无关的主体，不应受到两决定的拘束，亦无需承担十三维公司拖欠之应缴罚款、税款的义务，但被上诉人实际收取了上诉人相应的个人财产，这一行为明显实际影响及侵犯了既非相对人，又非利害关系人的上诉人的财产权。二、被上诉人收取上诉人个人财产的行政事实行为缺乏事实和法律依据，构成违法。处理决定、处罚决定的行政相对人为十三维公司，被上诉人依据上述两决定作出相应的行政事实行为亦应当指向十三维公司或其他利害关系人，而不能随意收取他人财产以实现处理决定的法律效力。“死去”的主体无法成为行政相对人，涉案处理决定、处罚决定本身属于自始无效的行政行为，亦不能成为被上诉人执行收取上诉人个人财产行为的依据。上诉人并非自愿承担涉案处理决定、处罚决定设定的法律义务。且上诉人是否自愿缴纳不能成为被上诉人收取税款、罚款、滞纳金的事实行为的合法依据。上诉人申请复议或提起行政诉讼，结果均是不予受理或驳回起诉。因此，上诉人无法申请复议审查、司法审查的行政行为当然无法成为被上诉人收取上诉人个人财产的合法依据。三、被上诉人违法收取上诉人个人财产的行政事实行为造成了上诉人的财产损失，应予赔偿。综上，上诉人的诉讼请求具有充分的事实依据，具有获得相应行政赔偿的法定条件。现上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁海峰认为朝阳国税局向其个人收取5611217.12元的行政事实行为违法，一并提起了行政赔偿请求，因丁海峰诉朝阳国税局确认行政事实违法的案件，本院已经分别作出（2017）京03行终346号、（2017）京03行终347号行政裁定，驳回丁海峰的上诉，维持一审裁定，故丁海峰获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，故本院对丁海峰一并提起的行政赔偿诉讼亦应予以驳回。因此，一审法院裁定驳回丁海峰的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年六月三十日书 记 员  孙森森书 记 员  辛 遥
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3236号原告：黄维国，男，生于1973年1月25日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市开县钦穗粮油有限责任公司，住所地：重庆市开州区镇东街道办事处镇东村，统一社会信用代码91500234762672866A。法定代表人：冉大清，系该公司总经理。原告黄维国与被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维国及其委托诉讼代理人孙根军，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司的法定代表人冉大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维国诉称，2015年，我多次给被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司出售稻谷，2016年7月18日，我与被告结算，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司欠我稻谷款35971元，并给我出具欠条一张，经我多次催收，被告一直没有支付我的稻谷款，请求人民法院判令被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司支付我的稻谷款35971元。被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司辩称，我司收购原告黄维国稻谷属实，欠原告稻谷款以欠条为准，我司需要在外收款来支付原告，希望原告给我司一定的时间来偿还欠款。经审理查明，2015年，原告黄维国先后几次给被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司出售稻谷，2016年7月18日，原告黄维国与被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司结算，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司欠原告黄维国稻谷款35971元，并给原告黄维国出具欠稻谷款35971元的欠条一张。后经原告黄维国多次催收，被告一直没有支付原告黄维国的稻谷款。上述事实有原、被告的身份信息复印件材料、被告给原告出具的欠条以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告黄维国向被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司出售稻谷，双方形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄维国按照约定给被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司提供了稻谷，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司应当按照约定支付原告黄维国的稻谷款。经双方结算，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司下欠原告黄维国稻谷款35971元，经原告催收，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司一直没有支付该稻谷款与原告黄维国。被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司没有履行给付原告黄维国稻谷款的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。原告黄维国要求被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司支付稻谷款35971元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告黄维国稻谷款35971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  邹道宏二〇一七年六月二十二日书记员  李 路
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初213号公诉机关宜良县人民检察院。被告人赵某某（绰号“米糠”、“康师傅”），男，生于1998年2月11日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2017年3月10日被宜良县公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）206号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月5日22时许，被告人赵某某来到宜良县匡远街道办事处人民路吉兴装饰门前人行道上，将刘某停放在此的一辆价值人民币6421.6元的白色豪爵牌踏板摩托车盗走。被盗车辆现已追缴并发还失主。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、前科查询记录、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某盗窃他人财物价值人民币6421.6元，到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，被盗财物已追缴发还失主。综上，建议对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年零二个月之间量刑，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6421.6元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被盗车辆已追缴发还失主，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对被告人赵某某从轻处罚。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月10日起至2017年9月9日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一七年六月八日书记员 朱志伟
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017湘07行终22号上诉人（原审原告）彭重阳，女，1995年9月9日出生，汉族，住常德市武陵区柳叶湖七里桥村1村民组。委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人彭飞（系彭重阳之父），男，1971年7月12日出生，汉族，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道877号。法定代表人ＸＸ新，该局局长。委托代理人丁昱齐，男，1985年3月18日出生，回族，常德市国土资源局柳叶湖度假区分局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人彭重阳因与被上诉人常德市国土资源局土地征收行政补偿一案，不服常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，常德市国土资源局在实施常德市穿紫河驳岸风光带项目用地征收土地时，已经对彭重阳及郭学武、唐民主进行了安置补偿，三人共享240平方米安置资格。常德市国土资源局于2015年8月4日已将《征收土地地上附着物补偿通知书》送达给郭学武和唐民主，彭重阳应当知道，彭重阳不服补偿决定可以依法救济，除申请复核外，还可以申请行政复议和提起行政诉讼，提起行政诉讼应当在六个月内提出，本案提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回彭重阳的起诉。上诉人彭重阳上诉称：一、原审法院认定事实不清，彭重阳户口是单独立户，郭学武分给彭重阳房屋两间，彭重阳应享有原拆迁户安置资格。二、原审法院适用法律错误，常德市国土资源局于2015年8月4日将《征收土地地上附着物补偿通知书》送达给唐民主，彭重阳并不知道。2016年12月15日，彭重阳到常德市国土资源局才领到《征地补偿安置方案公告》。2015年12月19日，向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，没有超过起诉期限。请求1、依法撤销一审裁定；2、裁定指令一审法院进行实体审理；3、裁定撤销常德市国土资源局常国土征补字（2014）第85号《征收土地地上附着物补偿通知书》；4、确认彭重阳享有原拆迁户的安置资格；5、本案诉讼费由常德市国土资源局承担。被上诉人常德市国土资源局答辩称：一、一审法院认定事实清楚；二、一审法院适用法律正确；三、彭重阳依法不能单独获得安置资格；四、彭重阳请求享有原拆户安置资格，属于要求重复安置，不符合法律和政策规定；五、彭重阳在二审程序中增加的诉讼请求应予以驳回。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院查明：2012年6月12日，常德市人民政府发布常政征土告字（2012）35号征收土地公告，征收柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处戴家岗社区、七里桥社区等农民集体所有土地一宗，征收面积430.2645亩。彭重阳的户口所在地位于常德市武陵区七里桥村1村民组，其爷爷郭学武在常德市武陵区七里桥村1村民组有房屋一栋需拆迁。2014年12月12日，常德市国土资源局发布常国土征补字（2014）85号征地补偿安置方案公告，该公告第二部分被征收土地的补偿第二项地上附着物补偿中载明：“地上附着物补偿标准（包括房屋拆迁补偿标准），按常政发（2010）9号、常国土资发（2012）29号文件的规定执行。地上附着物补偿费（包括房屋拆迁补偿安置费）的支付对象为地上附着物（包括房屋）的所有者，由征地拆迁实施机构一次性支付给地上附着物（房屋）的所有者。”2015年7月30日，常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所对郭学武、唐民主（系郭学武的前妻）作出常国土征补字（2014）第85号《征收土地地上附着物补偿通知书》，载明：“郭学武、唐民主、彭重阳共同享受240平方米安置资格。各项补偿费用合计284775元，郭学武、彭重阳于2015年5月11日共领取房屋补偿费156948元，故余下127827元。”2015年8月4日，对该通知书留置送达。彭重阳不服，认为自己是单独立户，应享有原拆迁户的安置资格，向各级部门进行信访。2016年9月16日，常德市国土资源局柳叶湖旅游度假区分局对彭重阳作出《关于七里桥拆迁户彭重阳在穿紫河驳岸风光带项目拆迁户安置资格不公平回复》。2016年12月26日，彭重阳向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认彭重阳享有原拆迁户的安置资格；2、本案诉讼费由常德市国土资源局承担。本院认为，彭重阳在上诉状中增加了“撤销常德市国土资源局国土征补字（2014）第85号《征收土地地上附着物补偿通知书》”的上诉请求，系二审增加的诉讼请求。行政诉讼二审是对一审的全面审查，上诉人在二审时新增的诉讼请求，本院不予审理。本案的争议焦点为：彭重阳对征地补偿安置标准有争议，是否可以直接向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门组织实施。对补偿标准有争议，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准用地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”彭重阳对征地补偿安置标准有争议，法律规定应先由人民政府协调，协调不成的，可申请人民政府裁决，而不是直接向人民法院提起行政诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审说理不正确，本院不予认可，但一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晋审判员 杨名夏审判员 赵阳娟二〇一七年六月二十日书记员 黄 莺附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初第2870号之一原告：倪朗，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师。被告：童辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：刘紫进，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：深圳市睿祺智尚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园A4栋1902。法定代表人：童辉，总经理。原告倪朗与被告童辉、刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告倪朗向本院提出诉讼请求：判令被告童辉偿还借款本息104.5万元（其中利息计算到2017年3月23日，至结清之日利息按每月1.5%计付）、判令被告刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司承担连带清偿责任、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年9月22日倪朗与童辉、刘紫进签订《可转股债权投资协议》，约定倪朗分批向童辉出借款项400万元，用于公司营运，借款期限6个月，月息1.5%，于每月20日支付，一方违反约定的，另一方有权单方面以书面形式通知终止本协议。同时，倪朗与刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司签订保证合同，刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司自愿为借款承担连带清偿的保证责任。此后，倪朗先期出借100万元给童辉，童辉没有按照约定支付利息，截至2017年3月23日，童辉尚欠借款本金100万元、利息4.5万元。倪朗认为，童辉长期拖欠借款本息，已构成违约，侵害倪朗合法权益，刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司作为保证人应承担连带保证责任。被告童辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《可转股债权投资协议》没有约定发生争议时管辖法院的归属地，根据民诉法、仲裁法及司法解释，倪朗应到深圳市南山区人民法院起诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院对争议享有管辖权。借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方履行了提供借款的合同义务后，借款方负有偿还借款、支付利息的义务，此时，贷款方作为接受货币一方，在没有约定情况下，其住所地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，原告倪朗作为贷款方，其住所地在武汉市武昌区临江大道68号2栋4单元2901室，属于本院管辖区域，被告童辉提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复＜１９９３＞１０号）规定，裁定如下：驳回被告童辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 胡向阳二〇一七年六月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书陕07**民初473号原告郝某某，女，汉族。委托诉讼代理人郝玉亮，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告魏某某，男，汉族。原告郝某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告郝某某及委托诉讼代理人郝玉亮到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告郝某某与被告魏某某离婚，婚生女魏涵涵由原告郝某某抚养，被告魏某某支付抚育费；2、判令被告魏某某承担本案的诉讼费。事实及理由:原告与被告经他人介绍于2007年4月19日在镇巴县民政局登记结婚，男到女家生活，原告系再婚，与前夫所生一女孩马昕遥一起生活。原、被告结婚后，头两年还可以，自2009年10月31日原告生了女孩魏涵涵后，被告疑心重，常怀疑原告与他人有不正当男女关系，经常为此打骂原告，造成夫妻感情恶化，无法继续生活。被告魏某某常外出务工，对女儿不管不问没有尽到父亲的责任。2016年7月19日原告起诉离婚，经法院多次调解后撤诉，之后，被告回家又多次打骂原告造成夫妻感情彻底破裂，根本无和好的可能，故坚决要求离婚，请求法院支持其诉讼请求。被告魏某某未作书面答辩，但在调查询问中陈述与被告经他人介绍于2005年1月谈婚，2006年农历腊月26日同居生活，婚前自已购得一房屋，原告要求将房屋必须登记在她名下才同意结婚，我为了结婚才同意将房屋产权登记在原告名下，这样2007年4月19日登记结婚，婚后关系一般，2009年10月31日生于一女孩取名魏涵涵，后因婚家庭琐事关系不太好，现原告要求离婚，必须将婚前购得一房屋产权及魏涵涵抚养权判给我，否则坚决不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明其身份情况；2、结婚证复印件一份证明夫妻身份合法；3、户口本复印件一份，证明魏涵涵出生时间及居民户口；4、房权证复印件一份，证明房屋是婚前财产，其所有权归郝某某；5、保证书复印件一份，证明婚前基础不好。因被告魏某某未到庭质证，经本院审查对原告提供的身份证、结婚证、户口本的真实性、合法性、目的性予以釆信，对房权证、保证书真实性、合法性予以釆信，其目的性不予以釆信。本院依职权调取的证据:从（2016）陕0728民初599号卷宗中调取的民事裁定书、对魏某某的调查笔录、调解笔录，证明原、被告的婚前基础、婚后感情等情况，经原告质证，原告对魏某某的调查笔录中的债务等有异议，因被告魏某某未到庭质证，不作认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郝某某与被告魏某某经他人介绍于2005年1月谈婚，2006年农历腊月26日同居生活，2007年4月15日被告魏某某向原告郝某某写保证，保证内容为“今魏某某要求与郝某某办理结婚登记手续,我向郝某某保证结婚后家庭和睦相处,做到一个丈夫应尽的责任……”。2007年4月19日原告郝某某与被告魏某某在镇巴县民政局办理结婚登记，原告郝某某系再婚，婚前生一女孩马昕遥，原、被告结婚后，夫妻感情一般，与马昕遥一起生活。2009年10月31日生于一女孩取名魏涵涵。之后因婚姻家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，但未提供相关证据。本院认为，感情是婚姻的基础和纽带，夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚的真正原因、婚姻现状及双方是否有和好的可能等几方面去认定。本案中原告郝某某与被告魏某某经人介绍相识并结婚，共同生活长达十年之久并生育子女，应当认定有一定感情基础，后因家庭琐事发生矛盾，原告郝某某以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，却未提供相关证据证实夫妻感情确巳破裂，原告郝某某虽曾经起诉离婚，但经调解撤诉，现只要双方多加沟通，相互理解，互谅互让，被告魏某某对原告消除怀疑，原告郝某某顾及以往的夫妻情份及小孩的健康成长，夫妻和好还是有可能的。因此，对原告郝某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告郝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  钟世强二〇一七年六月十四日书记员  杨 磊
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初731号自诉人贾双华。被告人李芳。自诉人贾双华以被告人李芳犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕判决确定的义务并取得自诉人谅解，自诉人贾双华于2017年6月29日申请撤回自诉。本院认为，自诉人贾双华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贾双华撤回自诉。审判员  阔晓晖二〇一七年六月二十九日书记员  王韵凯
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初538号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈余明，男，1966年8月20日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，无业，居住地重庆市巴南区丰盛镇街上村*组***号。因犯抢劫罪于1994年6月30日被本院判处有徒刑四年六个月，1998年5月11日刑满释放；因犯抢劫罪于1998年11月29日被本院判处有期徒刑七年，2004年10月26日刑满释放；因犯故意伤害罪于2007年10月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年12月4日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑一年十一个月，2016年3月6日刑满释放。2017年2月19日因本案被捉获，同日因故意伤害他人被行政拘留十日，同年3月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人陈余明犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月1日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人陈余明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈余明于2017年2月18日23时许，在本市渝中区花街子一面馆与被害人李某某等人饮酒后，在离开面馆时将李某某摔倒在地，用砖头砸其头部，造成其面部多处软组织挫伤，头部多处骨折。经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤二级。2017年2月19日凌晨，公安机关将被告人陈余明捉获。公诉机关认为，被告人陈余明的行为已构成了故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。经审理查明，2017年2月18日22时30分许，被告人陈余明在重庆市渝中区花街子一面馆与被害人李某某等人饮酒，随后几人离开面馆，在面馆外的路边被告人陈余明与被害人李某某发生抓扯，陈余明将李某某推倒在地，并用砖头砸其头部，造成李某某头面部多处软组织肿胀，皮肤裂伤，左侧眶下壁骨折，左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，左侧上颌窦前壁及内侧壁骨折，左侧上颌窦积液。群众报警后，被告人陈余明逃离现场，被害人李某某被群众送往重庆医科大学附属第二医院治疗。次日凌晨2时许，公安机关在本市渝中区响水桥附近一茶馆处将被告人陈余明捉获。经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤二级。另查明，2017年2月19日，被告人陈余明因本案同一事实被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十日，并处二百元罚款。上述事实，被告人陈余明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，书证抓获经过材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、现场视频截图、被害人病历材料及伤情照片、本院（2014）中区法刑初字第01460号刑事判决书、释放证明书，证人张某某、殷某某、胡某某、黄某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人陈余明的供述，视听资料案发现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见以及辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈余明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈余明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈余明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的生命健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈余明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2019年2月18日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谢树珍二〇一七年六月六日书 记 员  李沛芋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0686执1235号申请执行人王一帆，女，1982年1月2日生，汉族，工人，住栖霞市被执行人宋连波，男，1981年12月10日生，汉族，住栖霞市本院在执行申请执行人王一帆与被执行人宋连波（2015）栖城民初字第563号民间借贷纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人限期内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年六月九日书记员  夏国华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初2220号原告：李某，男。被告：郑某，女。委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  王军二〇一七年六月二十日书记员  张静
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行终136号上诉人（原审原告）：孔凡秀，男，1942年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔刘永，男，1974年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区不动产登记局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人：孟昭芝，局长。出庭负责人：许传新，副局长。委托诉讼代理人：吴永华，徐州市铜山区政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）：孔凡瑞，男，1959年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄雨雨，女，1989年5月14日生，汉族，住丰县。上诉人孔凡秀因撤销土地行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初749号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：孔凡秀与孔凡瑞系兄弟关系。1993年2月，包括孔凡瑞在内的原铜山县刘集乡刘集村六组村民统一进行宅基地使用权登记，徐州市铜山区刘集镇国土资源所保存的原铜山县刘集乡村民宅基地登记表显示户主姓名为孔凡瑞，住址为刘集村六组，勘丈面积为187平方米，落款时间为1993年2月24日。而徐州市铜山区刘集镇刘集村村委会保存的原铜山县刘集乡刘集村民宅基地登记表户主姓名由孔庆雨（孔凡秀、孔凡瑞的父亲）涂改为孔凡瑞，家庭成员一栏原有内容被划去，其余内容与刘集镇国土资源所登记表内容一致。1993年3月，原铜山县人民政府向包括孔凡瑞在内的刘集村村民颁发了集体土地建设用地使用证，孔凡瑞取得涉案集体土地建设用地使用证后不慎遗失，至今未申请补发。孔凡秀向一审法院起诉请求：判决撤销政府颁发给孔凡瑞的集体土地建设用地使用权证书，并判令孔凡瑞赔偿其无端阻挠孔凡秀建房的损失。一审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。徐州市铜山区不动产登记局作为徐州市铜山区人民政府确定的不动产登记机构，承继原铜山县人民政府的集体土地权属登记职能，具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，徐州市铜山区不动产登记局及孔凡瑞均陈述包括涉案宅基地在内的原刘集村村民宅基地于1993年2月进行统一登记，并于1993年3月30日由原铜山县人民政府统一颁发集体土地建设用地使用证，孔凡秀对此予以认可，而刘集村六组宅基地登记表档案载明的日期均为1993年2月，同期办理的集体土地建设用地使用证落款时间为1993年3月30日，与各方当事人的陈述一致，故应认定涉案集体土地建设用地使用证系原铜山县人民政府于1993年向孔凡瑞颁发。孔凡秀于2016年11月29日提起本案诉讼，距被诉行政行为作出之日已超过二十年的最长起诉期限，故依法不应予以受理。孔凡秀要求孔凡瑞赔偿因其阻止原告建房所产生经济损失的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定：驳回孔凡秀的起诉。本案不收取案件受理费。孔凡秀预交的案件受理费50元予以退还。上诉人孔凡秀不服上述行政裁定向本院提起上诉称：1、本案事实清楚，应当进行实体审理，一审法院以超过起诉期限为由驳回孔凡秀的起诉，不符合法律规定。2、孔凡瑞于1993年私自更改原铜山县刘集乡刘集村六组村民的宅基地登记表，将父亲孔庆雨的名字涂改为孔凡瑞。但孔庆雨生前曾口头告知孔凡秀，由孔凡瑞接替自己供销社的工作并出钱给他买楼房，将村里的宅基地留给孔凡秀。后孔凡瑞离开本村去供销社工作，已经不再是本村集体经济组织的成员，根据法律规定，孔凡秀不能再取得本村的宅基地。特提起上诉，请求确认孔凡瑞的宅基地使用权证违法，并判决孔凡瑞赔偿孔凡秀的损失。徐州市铜山区不动产登记局辩称：孔凡瑞于1993年取得集体土地建设用地使用权证书，一审法院裁定驳回孔凡秀的起诉正确。孔凡瑞辩称：孔凡秀起诉时距行政行为作出已经超过20年，一审裁定符合法律规定。本案二审的争议焦点为：孔凡秀的起诉是否超过起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉是否合法。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，尽管孔凡瑞的集体土地建设用地使用证已经遗失，但对于政府是于1993年3月向孔凡瑞颁发的集体土地建设用地使用证这一事实，各方当事人均不持异议。从1993年3月起至2016年11月孔凡瑞向一审法院提起本案诉讼时止，时间前后已经过了23年之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案系因不动产起诉的案件，从政府向孔凡瑞颁发集体土地建设用地使用证至孔凡秀起诉，已经超过了法律规定的20年这一最长的期限限制，依照上述法律、司法解释的规定，人民法院对于孔凡秀的起诉不应受理，即便已经立案受理，也应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回孔凡秀的起诉符合法律规定，并无不当。综上，孔凡秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 杜 林审判员 周美来二〇一七年六月二十六日书记员 杜心舒
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)洪中执字第171号申请执行人熊斌，男，住所地南昌市青山湖区。被执行人余定桃，女，住所地南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2013年7月12日向被执行人余定桃发出执行通知书，责令被执行人履律法生效的义务，但被执行人余定桃至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人余定桃银行的存款1506.49万元。本裁定送达后立即生效。二〇一七年六月三十日（江西）书记员  魏华军
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初4827号原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人：林琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：蔡婕，女，1991年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州闽侨物业管理有限公司与被告蔡婕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。代理审判员  张志杰二〇一七年六月二日书 记 员  郑靖文
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2189号上诉人（原审原告）山东金亚房地产开发有限公司，住所地：金乡县金兴经济园。委托代理人（特别授权）秦新岭，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金乡县金乡镇五迪电动自行车专卖，经营场所：金乡县金兴商贸城D区。个体经营者马某某，女，1970年1月23日出生，汉族，城镇居民。委托代理人（特别授权）王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。上诉人山东金亚房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山东金亚房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1923号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。一审判决认定事实错误。具体如下：1、一审判决认定租金双方协商已变更为2万元错误，上诉人从没有同意将被上诉人应付租赁费12万元减免变更为2万元，更没有放弃过租金权益。一审判决认定双方协商变更为2万元没有事实根据；2、被上诉人出租的房屋是以间为单位，每间房屋都是独立的，各自都有墙体和楼梯，一楼和二楼的房屋结构相同。被上诉人承租了5间房屋，为了经营电动车销售，被上诉人需要将一楼的房屋连通起来使用。协议签定后，经商贸城管理会协调，最终确定让上诉人免费为被上诉人打开五间房屋的墙体和拆除一楼的楼梯。但合同终止时被上诉人要将房屋结构恢复成房屋原貌。这也是合同明确的被上诉人义务。这里的恢复原貌，其实就是将墙体和楼梯恢复成原来同二楼一样的结构状态。这是显而易见，并是现场一直客观存在的一个状态，而每面墙、每个楼梯的恢复费用，上诉人在庭审时已作了明确的陈述，有具体的费用计算方式。一审法院既不向上诉人释明权利也不对费用组织鉴定既以所谓举证责任的理由判决驳回上诉人诉讼请求违反法律规定。综上，请二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人金乡县金乡镇五迪电动自行车专卖答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。一、上诉人与被上诉人金乡县五迪电动自行车专卖店双方于2016年初协商给付2万元租金是事实，也是经过上诉人负责人李明义及市场管理人李坚同意，由被上诉人五迪电动车专卖支付2万元租金。二、被上诉人并不存在任何对上诉人房产进行拆除或者改变其性质的行为。被上诉人在租赁上诉人房屋期间和租赁房屋前房屋是什么样子，退房时就是什么样子，并没有任何改变。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人山东金亚房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付租金及违约损失12万元，恢复房屋原状或承担恢复原状的费用36181元。一审法院审理查明，2012年5月份，原告与马某某签订了房屋租赁合同，原告将坐落于金乡县金兴商贸城D区D14-18、19、20、21、22号五间房屋租赁给马某某，用于经营电动车相关业务，租赁期限自2012年6月1日至2016年5月31日，原告免除两年租金，从第三年起，每间房屋每年租金10000元。租金应于履行下一年度合同3日前交清，每延迟一天收取所欠房租千分之五的滞纳金。签订合同后，乙方可根据自己的情况对房屋进行装修，如需拆除墙体和楼梯，必须以书面形式向甲方申请，经甲方拍照，乙方签字确认原貌后方可执行，否则甲方有权单方解除合同且不退还租金和押金。一楼墙体和楼梯的拆除由甲方负责，二楼及以上墙体和楼梯不得拆除。租用期满后房屋恢复成原貌由乙方负责。2016年2月24日，经被告与原告负责人协商，原告收取了被告2014年5月31日至2016年6月1日期间的房屋租赁费20000元。原、被告产生矛盾，原告诉讼来院，请求判令被告支付租金及违约损失12万元，恢复房屋原状或承担恢复原状的费用36181元；诉讼费用由被告承担。另查明，马某某系经营金乡县金乡镇五迪电动自行车专卖的个体工商户。一审法院认为，原告与马某某签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告在经营期间，经与原告负责人协商，将2014年至2016年度的房屋租赁费缴付，原告已接受并出具了收据，视为对租赁费变更的认可。故原告要求被告支付租赁费，证据不充分，本院不予支持。对于恢复原状，原告未能提供原状的形貌及具体修复费用，应当承担举证不能的责任。故原告要求被告支付房屋租赁费及恢复原状的请求，证据不足，本院本院采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告山东金亚房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1712元，由原告山东金亚房地产开发有限公司负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，山东金亚房地产开发有限公司要求金乡县金乡镇五迪电动自行车专卖承担恢复房屋原状的费用36181元，但是上诉人并未提交形成该费用的依据，并且上诉人提交的证据也不足以证明房屋租赁前的原貌是何种状态，房屋的现状由谁形成。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。本案当事人双方签订的租赁合同的期限为2012年6月1日至2016年5月31日，减免头两年的房租，从2014年5月31日开始支付房租。根据被上诉人一审中提交的收据能够证明，上诉人已经收取被上诉人2014年5月31日至2016年6月1日的房租，一审法院依据该收据认定合同双方签订人对于租赁费予以了实际变更，合理有据，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3424元，由山东金亚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年六月二十七日书记员  黄 灿
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执783号之一申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李胜祖,董事长。被执行人：朱汉武，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：徐家应，女，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：沈天进，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与朱汉武、徐家应、沈天进追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨武威执行员  胡 进执行员  周 峰二〇一七年六月二十日书记员  胡 旺
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2305号申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。被执行人袁波，男，汉族，被执行人袁强，男，汉族，被执行人尤雄飞，男，汉族，被执行人尤艳军，男，汉族，本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与袁波、袁强、尤雄飞、尤艳军金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0802民初251号民事判决书，向被执行人袁波、袁强、尤雄飞、尤艳军发出执行通知书，责令被执行人袁波、袁强、尤雄飞、尤艳军向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元及利息（从2013年12月22日起至2014年1月23日，月利率以11.19‰计算，从2014年1月24日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算），案件受理费10340元，执行费7400元。本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年6月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0802执2305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 贾海军审判员 杨文林二〇一七年六月二十五日书记员 田徐徐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017��浙03民辖终472号上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏岙工业区。法定代表人：蒋元华。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，行长。上诉人沪光集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初4225号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂，且各个被告不在同一法院管辖区域内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的未达1亿元，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十一日代书记员 吴洋洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初2272号原告：东莞市铭康实业有限公司,住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业2栋103。统一社会信用代码：914419007545442669.法定代表人：罗佳城。委托诉讼代理人：周世政，系东莞市铭康实业有限公司业务经理。被告：佛山思科特光学科技有限公司，住所地：佛山市禅城区经济开发区吉利工业园内通用标准厂房K座，注册号：440602000141311.法定代表人：杜建军。本院在审理原告东莞市铭康实业有限公司诉被告佛山思科特光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本案依法组成合议庭进行审理。原告东莞市铭康实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案案件受理费220.5元，由原告东莞市铭康实业有限公司负担，原告东莞市铭康实业有限公司可向本院申请退回多预交的受理费220.5元。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年六月六日书 记 员  黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2198号当事人基本情况及审理经过原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲，统一社会信用代码91522725594158373A。法定代表人周希，系该公司经理。委托代理人李恩毅，系公司员工，代理权限为特别授权。被告贵州黔富家装饰工程有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵州贵阳高新区金阳新区科技产业园标准厂房辅助用房B522室，统一社会信用代码91520115085677888G。法定代表人杨凡，系该公司经理。原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司诉被告贵州黔富家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司的诉讼请求：1、要求判决被告给付货款236020元；2、要求判被告从2015年10月25日起以236020元货款为基数按日1%给付违约金至清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告贵州黔富家装饰工程有限公司的答辩意见：差欠原告货款是事实，但原告提供的混凝土存在质量问题，导致发包方未给付工程款，原告方不存在违约。审理查明的事实原、被告于2014年7月10日签定《商品混凝土供销合同》，合同约定由原告为被告承建的老满血灌粑厂工程提供混凝土，其中，在合同第四条约定了付款方式，在合同第十条约定了保证及违约责任。原告按约定为被告提供了混凝土，双方于2015年11月5日结算，被告应给付原告混凝土款236020元。事后，原告向被告索要混凝土款未果，故诉至法院要求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原、被告双方于2014年7月10日签定《商品混凝土供销合同》合法有效，双方已于2015年11月5日对混凝土款进行了结算，被告差欠原告混凝土款236020元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告给付货款的诉请理由充分，证据充足，本院予以支持；因双方在合同中约定有违约责任，客观上，原告在结算后亦未及时给付原告货款，故原告以合同约定请求被告给付违约金的请求有理，但原告应给予被告给付货款的合理宽限期且双方约定的违约金过高，故本院酌情从2016年1月1日起以货款本金为基数按月利率1%计付违约金予以支持原告较为适宜；审理中，被告辩称原告提供的混凝土存在质量问题，但未提供证据予以证实且属另一法律关系，本案不宜处理，被告可另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告贵州黔富家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款人民币二十三万六千零二十元及违约金（从2016年1月1日起以货款本金为基数按月利率1%计付违约金至清偿之日止）；二、驳回原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3385元（原告已预交），由被告贵州黔富家装饰工程有限公司承担（与上述款项一并给付原告）。权利义务告知本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审判员  曹代陶二〇一七年六月二十八日书记员  张新媛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2008)栖执字第755号之三申请人李国燕，女，汉族，1963年2月10日出生，烟台市福山区县。申请执行人浙江中能资产管理有被执行人烟台金泉水泥有限公司。被执行人烟台第二水泥厂有限公司。本院在执行申请执行人浙江中能资产管理有限公司与被执行人烟台金泉水泥有限公司、烟台第二水泥厂有限公司借款合同纠纷一案中，申请人李国燕于2017年6月1日向本院提交申请，要求变更李国燕为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让证据。本院查明，2016年3月1日，申请执行人浙江中能资产管理有限公司将烟台市中级人民法院作出的（2001）烟经初字第85号民事判决书项下的债权转让给济南厚儒投资咨询有限公司，于2016年6月15日通知了被执行人烟台金泉水泥有限公司、烟台第二水泥厂有限公司。2017年5月16日，济南厚儒投资咨询有限公司又将该债权转让给申请人李国燕，并于2017年5月18日通知了被执行人烟台金泉水泥有限公司、烟台第二水泥厂有限公司。本院认为，浙江中能资产管理有限公司与济南厚儒投资咨询有限公司及申请人李国燕之间的债权转让真实有效，并已通知了债务人。且权利人济南厚儒投资咨询有限公司书面认可申请人李国燕取得该债权。现申请人李国燕作为权利人，申请变更为申请执行人，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人李国燕为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年六月八日书记员  张以兵
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0682刑初80号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人戈伟伟，男，1988年12月11日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，原系中国大地财产保险股份有限公司谷城营销服务部事故现场勘验定损员。户籍所在地湖北省谷城县，现住谷城县。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人戈伟伟犯职务侵占罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人戈伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月24日15时40分许，老河口市人罗某驾驶二轮电动车由南向北行至本市汉口路中心幼儿园门前路段时，与同方向行驶的正在右转弯的李明慧驾驶的李国文所有的冀Ａ×××××号轿车擦刮后摔倒受伤。李明慧向李国文投保的华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司报案，华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（简称华安保险公司）委派勘验定损员段某定损。因华安保险公司在老河口未设立业务机构，段某委托离老河口市最近的中国大地财产保险股份有限公司襄阳支公司（简称大地保险公司）谷城营销部的勘验定损员戈伟伟出现场勘验定损。被告人戈伟伟在受委托对事故定损过程中起意编造虚假交通事故以骗取大地保险公司的理赔金。戈伟伟将冀Ａ×××××车真实的事故资料和伤者罗某的住院资料收集、复印，并于2014年11月27日找到在大地保险公司投保车险的表哥廖某，拿到廖某所有的鄂Ｆ×××××轿车保险资料、车主信息，伪造鄂Ｆ×××××车交通事故现场资料，通过造假小广告联系到深圳一家制假证公司，伪造老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书，编造了假的交通事故，以廖某的名义向大地保险公司申请理赔，于2015年4月30日骗取大地保险公司理赔金17.7522万元，主要用于个人和家庭开支。后大地保险公司巡查员向老河口市公安局交警大队核实关于鄂Ｆ×××××轿车的该起事故时，交警大队发现2014年11月24日交通事故责任认定书上事故处理专用章等系伪造，于2016年10月28日报案。大地保险公司责令戈伟伟退回理赔金17.75万元，并处罚款1.25万元。同年11月4日，戈伟伟向大地保险公司退缴19万元，后被辞退。当月24日，戈伟伟主动到老河口市公安局经侦大队投案。上述事实，被告人戈伟伟在开庭审理过程中无异议，并有书证报案经过、受案登记表、到案经过、调查报告、户籍信息、证明、交通事故理赔资料、交通事故结案资料、银行账户明细等；证人廖某、段某等人的证言；被告人戈伟伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戈伟伟身为保险公司工作人员，利用职务便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戈伟伟主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。案发后，积极退赔赃款，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款、第二百七十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人戈伟伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 萍人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年六月二日书 记 员  皮婉毅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵裕岗，男，1952年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县栖山镇人民政府，住所地江苏省沛县栖山镇新兴街。法定代表人王苏伟，该镇镇长。再审申请人赵裕岗因诉沛县栖山镇人民政府（以下简称栖山镇政府）不履行法定职责一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵裕岗申请再审称：原审法院没有正确区分行政内部行为与外部行为的界限，错误适用法律。申请人作为工作14年的生产大队长，且已退休，与栖山镇政府之间不存在发生内部行政行为的基础。申请人不是栖山镇政府的隶属人员，仅是外部行政行为的接受者。请求撤销原审裁定，重新审理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的案件应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人赵裕岗请求栖山镇政府依据中共沛县县委组织部、中共沛县县委农工办、沛县财政局联合下发的《关于调整离任村干部生活补贴的意见》（沛委组发[2012]6号），确认其符合享受离任村干部生活补贴的资格并上报相关材料。经审查，上述文件规定由镇党委而非镇政府对符合享受离任村干部生活补贴的人员进行初审并上报，对离任村干部生活补贴进行调整不属于镇政府法定的工作职责范畴。申请人要求栖山镇政府确认其符合离任村干部生活补贴的资格并上报相关材料，于法无据。原审法院裁定驳回赵裕岗的起诉并无不当。综上，赵裕岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵裕岗的再审申请。审 判 长  史笔审 判 员  李昕审 判 员  张静二〇一七年六月一日书 记 员  周萍见习书记员  陈晨
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执1760号申请执行人：江苏南通三建集团有限公司（组织机构代码13877401-7），住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托代理人：张锦燕，系该公司员工。被执行人：上海宝钢彩钢建设有限公司（组织机构代码63044434-3），住所地上海市浦东新区东方路971号11C室。法定代表人：黎杰，总经理。委托代理人：顾犁、王冰，上海市百良律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人上海宝钢彩钢建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人江苏南通三建集团有限公司于2017年6月22日以“双方自行达成和解协议”为由，向本院提交了书面的撤销申请。本院认为，申请执行人江苏南通三建集团有限公司的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门民初字第00071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈旭东审判员  陈 伟审判员  董景松二○二○一七年六月二十二日书记员  秦 剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初5834号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：马强慧，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭翠微，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告崔奇坤、金晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月十九日书 记 员  罗 茜
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初字1516号原告：黄德昊，男，1973年08月15日出生，汉族，住寿县。委托代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。被告：柴文明，男，1981年01月03日出生，住寿县。被告：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4422-A室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。本院于2017年04月26日立案受理原告黄德昊与被告柴文明、上海龙泽汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，黄德昊于2017年06月08日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，黄德昊要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄德昊撤回对被告柴文明、上海龙泽汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费4036.00元，减半收取2018.00元，由原告黄德昊负担。审判员  张传宏二〇一七年六月八日书记员  徐正亮附：相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初256号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人方某，男，1976年8月18日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省常山县。2011年1月10日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于同年10月6日刑满释放；2014年10月23日因吸毒被杭州市公安局江干��分局行政拘留五日；2015年3月13日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；2015年8月11日因提供毒品和吸食毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留二十日，同年8月17日因吸食毒品被杭州市公安局江干区分局决定社区戒毒三年；2016年11月10日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）264号起诉书，指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审���终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年11月1日，被告人方某在本市江干区普福家园附近，以2500元的价格贩卖给汪某甲基苯丙胺（俗称冰毒）10克和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。同年11月9日20时30分许，被告人方某在本市江干区普福家园附近，以5800元的价格贩卖给汪某29.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）、0.96克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。交易完成后，公安机关将被告人方某抓获。后民警从方某身上查获3.11克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并扣押了作案工具黑色手机一部。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某、秦某、戴某某等人的证言及辨认笔录、毒品提取、称重笔录、毒品上交清单、毒品检验报告、扣押笔录、扣押清单、照片���支付宝交易记录照片、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人方某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人方某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金35000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2028年5月9日止。剥夺政治权利期限从有期徒刑刑罚执行完毕之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在公安机关未随案移送的手机一部，予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美芳人民陪审员  田伟伟人民陪审员  张 明二〇一七年六月二十二日书 记 员  孙 清
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2490号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：陈淑华，女，1966年6月11日生，汉族，住天津市塘沽区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告陈淑华担保追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告陈淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款626646.73元及以上述款项自2015年6月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法判令被告支付原告案件律师代理费62664元；3.依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月15日被告与案外人天津银行天保支行签订个人消费贷款合同，约定被告向银行借款740000元，借款期限自2010年12月15日至2025年12月15日。同日，原告与案外人天津银行天保支行签订保证合同，约定由原告对上述被告的贷款承担相应的保证责任。2010年12月17日原、被告之间签订抵押合同，双方约定被告将其坐落在天津市塘沽区兴园里8-2-302号房屋向原告提供反担保，原告因之取得他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、贷款合同一本、保证合同一本、他项权证一份、整理明细表一张、贷款还款书七张；2、律师费发票一张、委托书一张。（以上均为复印件）陈淑华未到庭，无答辩意见。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日被告与案外人天津银行天保支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告向银行借款740000元，借款期限自2010年12月15日至2025年12月15日。同日，原告与上述案外银行签订《个人（消费）贷款保证合同》，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。2010年12月17日原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市塘沽区兴园里8-2-302号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款，但被告于2015年1月份开始出现未依约偿还贷款情形，原告遂代被告向案外人进行代偿，原告自2015年1月28日起对上述贷款进行代偿直至2015年6月26日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币606790.96元、利息人民币19727.69元、罚息人民币128.08元，合计人民币626646.73元。本院认为，原、被告及案外人天津银行天保支行之间所签订的《个人（消费）贷款合同》、《个人（消费）贷款保证合同》、《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币626646.73元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈淑华未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失62664元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑华于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币626646.73元；二、被告陈淑华于本判决生效之日起十五日内以626646.73元为基数自2015年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；三、被告陈淑华于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币62664元；四、如被告陈淑华不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告陈淑华抵押的坐落于天津市塘沽区兴园里8-2-302号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告陈淑华所有，不足部分由被告陈淑华继续清偿。如果被告陈淑华未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，由被告陈淑华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  李 菊人民陪审员  张文燕二〇一七年六月十九日书 记 员  张 茜
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书(2017）内0781民初611号原告:石宝东，男，1969年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告:李艳军，男，1967年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告石宝东诉被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春涛，被告李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付人工费6905元；2、被告给付欠款利息475元（6905元×5.5%÷12月×15月=475元，自2014年9月24日暂计算至2015年12月24日，共15个月）合计：7380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告经他人介绍，到被告承包的呼伦贝尔市海拉尔区哈克乡佳瑞酒店工程工作，原被告之间没有签订书面劳务合同，双方口头约定，原告在被告处从事大工工作，工资每天270元。至工程结束，尚有6905元人工费没有给付，2014年9月24日，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工费陆仟玖佰零伍元整。自被告向原告出具欠条之日至今，已经一年有余，经原告多次催要，但被告总以各种理由予以推诿。被告辩称，原告诉状所述属实，欠款金额以被告为原告出具的欠条为准,欠条中李延军系被告李艳军，之前身份证一直是李延军，后来换身份证时更为李艳军。同意此欠款分两期给付，并同意按银行同类贷款利率支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告经人介绍到被告承包的呼伦贝尔市海拉尔区哈克乡佳瑞酒店工程从事大工工作，原被告之间没有签订书面劳务合同，双方口头约定工资每天270元。至工程结束，被告欠原告人工费6905元未支付，被告于2014年9月24日为原告出具欠条，欠条署名李延军。被告认可李延军系其本人，并同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原、被告双方之间劳务关系明确，被告应给付所欠人工费；被告亦同意该笔人工费按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。双方因给付时间未达成一致意见，故未能调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李艳军于本判决生效后十日内给付原告石宝东人工费6905元，并以6905元为本金自2014年9月24日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾玲二〇一七年六月十九日书记员  张雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执83号申请执行人：相小桢,男，1974年12月3日出生,汉族。被执行人：孔云云,女，1988年8月29日出生,汉族。本院在执行申请执行人相小桢与被执行人孔云云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔云云无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月二十七日书记员  郑 磊
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0632民初280号原告李某某。被告张某某。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿李欢由原告抚养，被告某每月支付抚养费1000元至孩子成年；3、原、被告各自承担各自名下的债务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1984年10月10日在安徽省颍上县红星镇依照农村习俗举办婚礼。1988年，原、被告从安徽老家来黄陵店头打工生活至今。婚后相继生育三子一女，即长子张春培、次子张春林、三子张春泉，现均已成年。2004年12月12日，生育一女，取名李欢，由于计划生育的原因，便将女儿的户口上到��告哥哥李春定户口薄上，现在黄陵县店头镇中心小学上学。结婚三十多年，原告为了抚养孩子，多年来辛勤劳作，勤俭持家，劳累成疾，而被告对原告爱理不理，缺少沟通理解，缺少夫妻间应有的关怀和体贴，原告稍有不顺其意，被告便对原告打大出手，并威胁、恐吓原告，使原告的身心受到极大伤害。原告为了维护原本幸福和谐的家而一忍再忍，但被告全然不顾夫妻、儿女颜面，双方关系并未有任何改善，形如仇人，现原、被告已分居长达七年之久。被告的行为，致使家庭、夫妻之间仅存的一点感情不复存在，导致双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，现原告为维护其合法权益诉至法院。被告张某某辩称，其与原告生育三子一女属实，当时只是在农村办了酒席，没有领取正式的结婚证；原告提出离婚可以，原告从去年离家出走后，不��小女儿，小女儿李欢现在店头中心小学上学，今年十三岁，孩子的生活起居都是由被告一个人照顾，学费也是由其缴纳，原告并未照顾孩子，所以不同意把孩子李欢给原告抚养；双方各自债务各自承担；现在因为二儿子即将结婚，希望暂时不要离婚，等二儿子结婚后再商量，若原告坚持，同意离婚，女儿由被告抚养。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告张某某系安徽省颍上县红星镇老海村村民，1984年10月10日按照农村习俗举办结婚仪式，未依法进行结婚登记。1986年生长子张春培，1988年由安徽老家搬至陕西省黄陵县店头镇谋生，并于1993年生次子张春林，1995年生三子张春泉，现三个儿子均已成年。2004年12月12日，原、被告生育一女，取名李欢，由于计划生育政策，李欢户口登记在原告大哥李春定户口薄，现在黄陵县店头镇中心小学上学。原、被告共同财产：43寸液晶电视一台、摩托车两辆、冰箱三台、烤鸭炉及油条机各一台。原、被告无债权及存款，均自认各自名下有债务约三万余元，自愿各自承担各自债务。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但自1984年即开始同居生活，至1994年2月1日双方已符合结婚的实质要件，属事实婚姻。双方婚后生育三子一女，但在相处过程中，因不能及时沟通发生矛盾，致使感情破裂，原告李某某诉请离婚，被告张某某同意，应予支持；关于李欢的抚育问题，父母对子女均有抚育的法定义务，从孩子的生活习惯及利于孩子成长等角度考虑，李欢由被告张某某继续抚育较为合适宜；因双方均不能提供证据证明其具体收入状况，结合双方的陈述、参照本地实际生活水平等因素，本院酌情认定原告李某某自2017年7月起每月支付李欢抚养费600元直至其18周岁止，原告享有对孩子的探视权，被告张某某应予以协助。关于双方的共同财产，原告并未主张分割且无相关证据佐证，本院不做处理。双方均认可各负30000余元债务，且均愿就自己所负承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告张某某离婚。二、婚生女李欢由被告张某某抚养，原告李某某于2017年7月起每月支付孩子抚养费600元，直至李欢十八周岁止。原告李某某每月享有对孩子的探视权，被告张某某应予以协助。三、原、被告各自债务各自承担。四、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  古丽娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  侯 南附：相关法律、法规1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；���感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方��抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0194刑初65号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。被告人高飞跃，男，1984年9月20日出生于吉林省镇赉县，蒙古族，初中文化，无职业，暂住长春市绿园区辽阳路***号交通集团宿舍*单元***室。曾因犯诈骗罪，于2014年11月3日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于长春市新康医院。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人高飞跃犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人高飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人高飞跃与被害人金某有债务关系，高飞跃欠金某10000元钱。2017年1月24日10时许，被告人高飞跃以归还欠款为由将金某约至长春市净月区福祉大路附近的工商银行营业部，谎称其银行账户被法院查封，需要先向账户内存钱激活后才能取款还给金某，诱使金某交给高飞跃5000元，高飞跃将此款以无卡存款的方式存入其本人的账户内，谎称当日不能取款，将事先准备好的户名为付庆茹的工商银行卡交给金某，谎称钱已经存入此卡中。被告人高飞跃将骗得的5000转入“微信零钱”挥霍。2017年3月12日，公安机关将被告人高飞跃抓获。庭审中，被告人高飞跃对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的抓获经过、银行交易明细表、微信交易记录、物证照片、刑事判决书和释放证明、证人证言、被害人的陈述、被告人高飞跃的供述等证据证实，足资认定。本院认为，公诉机关指控被告人高飞跃以激活其账户后偿还给被害人欠款为由，诱骗被害人交给其5000元，被告人高飞跃将5000元存入其本人账户内挥霍的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人高飞跃亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人高飞跃以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金】、第六十五条【累犯】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：一、被告人高飞跃犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人高飞跃退赔其犯罪所得的人民币五千元，返还给被害人金某。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪伟人民陪审员  李 炜人民陪审员  翟 辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  王新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初2406号原告：曲生，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张玲玲，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：耿金飞，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告曲生与被告耿金飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曲生的委托诉讼代理人张玲玲、被告耿金飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付劳务费900元，并负担自2016年9月10日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年9月10日左右，被告雇佣原告脱粒绿豆，共欠原告900元。现原告因索要劳务费未果，遂诉至法院。耿金飞辩称，原告只为我的20亩绿豆进行了脱粒，约定每亩25元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告曲生为被告耿金飞脱粒了20亩绿豆，约定25元/亩，共欠原告劳务费500元。上述事实有当事人笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当在原告催要劳务费合理的期间内给付劳务费，迟延履行给付劳务费的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方无此约定，且原告未能提交证据证明何时何地向被告主张过权利，故应当自2017年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十六条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告耿金飞于本判决生效后立即向原告曲生给付劳务费500元并负担以500元；二、驳回原告曲生其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告耿金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年六月十日书记员孙贺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0611民初538号原告：董海军，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路316号。法定代表人：赵楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，1989年7月1日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：于刚，男，1964年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书。原告董海军与河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）、于刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月13日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告董海军及其委托诉讼代理人杨红军，被告富昌公司的委托诉讼代理人王鹏，被告于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海军向本院提出诉讼请求：二被告支付原告董海军工程款60000元。事实和理由：2010年5月1日，原告与被告富昌公司下属单位矿建一公司就鹤煤公司电石项目临时建办公楼建筑安装工程签订建设工程施工合同1份。工程竣工验收后，经建设单位审核，总价款为570016.48元，剩余工程款60000元被告未支付。为维护其合法权益，故诉至法院。被告富昌公司辩称：其公司与原告董海军之间没有合同关系，原告董海军得以施工涉案工程系被告于刚的违法行为所致，应当由被告于刚承担工程款的支付责任，其公司不应承担责任。被告于刚辩称：原告起诉主体错误，其不是本案的诉讼主体，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告董海军提交的证据1-4及被告富昌公司提交的证据1-4的真实性原、被告均无异议，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信。孙小改在询问笔录中的陈述内容与原告董海军、被告富昌公司的陈述、举证能够相互印证，对其陈述本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年5月，发包方鹤壁煤电股份有限公司与承包方富昌公司签订建设工程施工合同，约定由富昌公司承包位于鹤壁市淇滨区大河涧窑家村南岭的鹤煤公司45万吨/年电石项目临建办公楼建筑安装工程，合同价款为535700元，计划工期为2010年5月1日至2010年7月15日。被告富昌公司承包该工程后，以内部承包的形式将该工程交由于刚施工，2010年7月5日孙小改代表于刚项目部与被告富昌公司补签河南富昌建设工程有限责任公司建安工程内部承包协议1份，约定由被告富昌公司扣除工程决算总值2%的管理费。后，被告于刚以鹤壁矿务局建筑一公司安装工区的名义将该工程转包给原告董海军，约定原告董海军接受被告富昌公司的管理办法，遵照大合同内容。2010年8月10日，被告于刚收取了原告董海军管理费35000元。原告董海军对涉案工程进行了实际施工，工程完工验收后，经建设单位审定，涉案工程总价款为570016元。另查明，被告富昌公司收到涉案工程款570016元后，扣除2%管理费的11400.32元及3.39%的税金19323.54元，应付工程款539292.14元，实际支付被告于刚538720元（其中包含董海军直接从被告富昌公司领取的款项46090元），原告董海军实际领取工程款510016.48元（包含上述46090元）。本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告于刚将涉案工程转包给原告董海军施工，因原告董海军不具有建筑施工资质，该转包合同属无效合同，但原告董海军按照双方约定进行了实际施工，并经发包单位验收合格，原告董海军请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。因被告于刚与被告富昌公司系内部承包关系，被告于刚转包涉案工程系代表被告富昌公司履行职务行为，其法律后果应当直接由被告富昌公司承担。被告富昌公司应付工程款539292.14元，原告董海军实际领取工程款510016.48元，故剩余工程款29275.66元应由被告富昌公司向原告董海军继续承担付款责任，对此本院予以支持；原告董海军主张超出部分，本院不予支持。被告富昌公司承担付款责任后，可依据内部承包合同向被告于刚主张权利。案经调解无效。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告董海军工程款29275.66元；二、驳回原告董海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告董海军负担666元，被告河南富昌建设工程有限责任公司负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年六月五日书 记 员  蒋俊歌
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执19号之一申请执行人张清成，男，1952年1月19日出生，住石首市。被执行人徐永平，男,1966年12月25日出生，住石首市。被执行人赵玉珍，女,1970年4月9日出生，住石首市。被执行人石首市正大房地产开发有限公司。被执行人江陵县正大国际大酒店有限公司。张清成与徐永平、赵玉珍、石首市正大房地产开发有限公司、江陵县正大国际大酒店有限公司债权转让合同、股权转让纠纷一案，本院依照已发生法律效力的〔2016〕鄂1081民初828号民事调解书向被执行人徐永平、赵玉珍、石首市正大房地产开发有限公司、江陵县正大国际大酒店有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人徐永平、赵玉珍、石首市正大房地产开发有限公司、江陵县正大国际大酒店有限公司立即履行〔2016〕鄂1081民初828号民事调解书确定的义务，但被执行人徐永平、赵玉珍、石首市正大房地产开发有限公司、江陵县正大国际大酒店有限公司未履行。在执行中查明,已被本院查封的资产暂不便处置，且被执行人徐永平、赵玉珍、石首市正大房地产开发有限公司、江陵县正大国际大酒店有限公司暂无其它可供执行财产。申请执行人张清成向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人徐永平、赵玉珍、石首市正大房地产开发有限公司、江陵县正大国际大酒店有限公司暂无其它可供执行财产，且申请执行人张清成的申请符合相关法律规定，视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院〔2016〕鄂1081民初828号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一七年六月十二日书记员 秦 兵
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢468号申请执行人刘翠翠被执行人尹兆建被执行人王维本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月二十七日书记员  周新星
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初708号原告:李文革,男,19xx年x月x日出生,汉族,住佳县。被告:贺亚飞,男,19xx年x月x日出生,汉族,住佳县。原告李文革与被告贺亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告李文革到庭参加诉讼，被告贺亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文革向本院提出诉讼请求：1.由被告贺亚飞偿还原告借款人民币60000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，被告贺亚飞因急用钱向原告借款人民币40000元，2014年10月1日又向原告借款20000元，借款约定月利率均为3%，借款后本息未付，原告多次催要未果，故提起诉讼。原告李文革向法院提交证据一支，证明2014年10月15日（农历2014年9月22日）,2014年11月22日（农历2014年10月1日），被告贺亚飞因急用钱两次向原告借款人民币6万元，均约定月利率为3%、未约定还款期限的事实。该借据有被告的亲笔签名及手印，与本案有关联性，故本院依法予以确认。被告未提出答辩亦未提出证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日（农历2014年9月22日），2014年11月22日（农历2014年10月1日）被告贺亚飞因急用钱分两次向原告李文革贷款60000元。该两次贷款均约定月利率为3%，未约定还款期限，庭审中原告自愿将月利率降为2%。贷款至今被告未偿还过本金及利息，原告诉来本院。本院认为：根据原告陈述及经本院采信的证据，证明原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方在合同中约定月利率3%，庭审中原告自愿将月利率降为2%，不违反有关法律规定，应受法律保护。合同未约定借款期限，根据有关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺亚飞在本判决生效之日起十日内一次性给付原告李文革借款本金人民币60000元及利息（月利率按2%计，其中40000元从2014年10月15日起至实际给付之日止，剩余20000元从2014年11月22日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  曹翠蓉二〇一七年六月十二日书记员  张 培
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更2341号罪犯何某某，女，1998年10月1日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)蕉少刑初字第10号刑事判决，以被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，责令退出违法所得人民币1250元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）宁少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。本院认为，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何某某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月1日起至2017年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  张 青二〇一七年六月二十六日书记员  刘 超
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5199号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：该分行行长。委托诉讼代理人：陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西华宝卓律师事务所实习律师。被告：王占飞，男，1975年2月4日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告王占飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息29062元，罚息47406元，手续费1955.49元，合计578423.49元（以上利息、罚息、手续费暂计至2017年2月14日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订了《中信银行个人在线信用贷款信用协议》，约定原告同意向被告提供500000元的授信额度，授信期间为90日，自2015年7月10日起到2015年10月8日止。后双方又签订了《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定被告向原告贷款500000元用于个人经营，借款期限为90日，自2015年7月10日起至2015年10月8日止，月利率9.5833‰；若被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，并要求对方立即偿还全部到期贷款及相应利息。上述合同签订后，当日原告向被告发放了贷款。但自贷款期限到期至今，被告却未向原告偿还借款本金及利息。按照《借款合同》的约定原告有权要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息并承担相关费用。本院经审查认为，原告诉称原、被告签订的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系被告与中信银行股份有限公司榆林分行签订，原告非该合同当事人，故原告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司西安分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一七年六月二十二日书记员 侯 馨 蕊