wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0302刑初42号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人汪某甲，男，1999年8月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，无业，住四川省宜宾县。2016年10月13日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审，2017年5月19日被依法逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。法定代理人汪某乙，男，1977年2月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，住四川省宜宾县孔滩镇，系被告人汪某甲父亲。指定辩护人朱秀英、邓文洁，自贡市自流井区法律援助中心律师。自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，分别于2017年2月17日、6月2日不公开开庭进行了审理。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人汪某甲及法定代理人汪某乙，指定辩护人邓文洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人汪某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。法定代理人汪某乙的意见是家庭经济困难，汪某甲受伤医治了五万余元，本人又患有精神疾病，请求法庭从轻处罚。指定辩护人邓文洁的辩护意见是被告人系未成年人，认罪悔罪，被告人家庭经济困难，本人也受了重伤，建议法庭对其从轻处罚，定罪免处。经审理查明，2016年7月26日16时50分许，被告人汪某甲未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的川QOB5**普通二轮摩托车搭乘胡某（男，2003年3月28日出生），由自贡市自流井区漆树乡老街沿自宜路往俞冲方向未靠右侧行驶至自宜路18KM+800M时，与对向行驶由刘某某驾驶的川CQ09**普通二轮摩托车相撞，造成刘某某当场死亡、汪某甲和胡某受伤、两车受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定，汪某甲未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的摩托车未靠右侧通行是造成此事故的全部原因，负事故全部责任。经依法鉴定，被害人刘某某系颅骨多发性粉碎性骨折，特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；汪某甲的伤评定为重伤二级；胡某的伤评定为轻微伤。2016年10月27日，被告人汪某甲支付被害人刘某某妻子蒋某某赔偿款人民币11000元。上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受理道路交通事故案件、刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，行政强制措施凭证，返还清单，车辆信息及当事人的身份证明，当事人血样提取登记表，交通事故现场图及现场照片，情况说明，道路交通事故责任认定书，火化证明，收条，病案资料，证人胡某、林某某、付某等人的证言，被告人汪某甲的供述和辩解，车辆检验报告，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人汪某甲违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，在道路上发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任”、第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”之规定，被告人汪某甲犯罪时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人汪某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文清人民陪审员  赖静容人民陪审员  余德华二〇一七年六月二日书 记 员  闻 名
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2476号原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。法定代表人：姜小平，该公司经理。委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。被告：蔡署初，男，1950年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳美宏实业有限公司与被告蔡署初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费44484.2元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金5839.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市××区×××××××房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。本院经审查认为，2007年12月29日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区××××沟北侧××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。案件受理费534元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年六月五日书记员 孙铷婷
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1461号申请执行人江桂兰，女，生于1959年2月12日，汉族。申请执行人文如和，男，生于1954年5月8日，傈僳族。被执行人罗启林，男，生于1954年8月20日，汉族。被执行人熊凤，女，生于1958年4月4日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初582号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额+等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗启林、熊凤的银行存款140000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1470元，执行费2022元一并从被执行人罗启林、熊凤处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月二十六日书记员  陈 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申859号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：忠县同怡医院有限公司。住所地重庆市忠县忠州镇滨江路**号。法定代表人：张元华，经理。委托诉讼代理人：沈琪，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪，重庆隆衡律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：罗茜，女，1992年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告、二审被上诉人：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人卢伟因与被申请人忠县同怡医院有限公司（简称同怡医院）,一审被告、二审被上诉人罗茜、曾翠菊合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢伟申请再审称:1、有新的证据，足以推翻二审判决。在二审判决生效后，曾翠菊出具了《曾翠菊与忠县同怡医院有限公司账务往来情况说明》，结合有同怡医院盖章的《曾翠菊应付卢伟账务明细单》，证明同怡医院还应向我支付47.4万元。2、二审判决适用法律错误。同怡医院主张不安抗辩权既不符合法律规定的条件，也不符合法律规定的程序，二审判决支持其主张错误。3、二审判决遗漏了诉讼请求。二审判决第二项内容为“同怡医院返还卢伟因不能鉴定进价金额的药品和耗材947种（具体见附表）”，但附表实际只列了574种药品而没有列清剩余373种耗材。本院经审查认为，1、关于新的证据问题：《曾翠菊与忠县同怡医院有限公司财务往来情况说明》是在二审庭审判决结束后形成，但卢伟可以据此另行提起诉讼，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第三项规定。2、关于二审判决适用法律问题：同怡医院于2014年11月2日为曾翠菊的300万借款提供担保，同年12月19日，卢伟将其在同怡医院中的股份转让给卢中常，但转让协议中并没有将提供担保的情况告知卢中常，直到2015年5月8日债权人起诉要求同怡医院承担担保责任，同怡医院才知道该医院需承担责任，故卢伟隐瞒与订立合同有关的重要事实在先，同怡医院暂停向卢伟支付并非故意不履行原合同，不应当认定同怡医院违约，二审判决不支持卢伟的违约金主张并无不当。3、关于二审判决遗漏诉讼请求问题：重庆展华会计师事务所有限公司出具的展华司鉴（2016）鉴字第1号《司法会计鉴定报告》中称有无法核实进价的药品、耗材共947种，其中耗材373种、药品574种。一审法院也判决同怡医院返还卢伟药品和耗材947种，二审判决予以维持并无不当，未列明具体种类不属于遗漏当事人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢伟的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年六月二十六日书 记 员  屠益飞
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2935号之四申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路２０号１７０１室，组织机构代码:684534766。法定代表人：卢旭日。被执行人郑士伟，男，1965年12月21日出生，住三门县。被执行人吴伟正，男，1973年9月1日出生，住三门县。被执行人浙江省三门县飞驰离合器厂，住所地三门县沙柳扶贫工业区，组织机构代码:704704284。法定代表人：吴伟正。被执行人卢明利，女，1969年3月19日出生，住三门县。本院在执行申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人郑士伟、吴伟正、浙江省三门县飞驰离合器厂、卢明利（2016）浙1022执2935号金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴伟正所有的座落于三门县海游镇平海路99号紫云山庄45幢（产权证号：200700873、200700873-1）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴伟正所有的座落于三门县海游镇平海路99号紫云山庄45幢（产权证号：200700873、200700873-1）房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。若属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起计算三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 蒋明湄二〇一七年六月十六日代书记员 章晓东
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1029号申请执行人陈建国，男，1971年9月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称：湖北煤机公司），住所地：咸宁市咸安区长安大道27号，组织机构代码证代码：69175298－0。法定代表人：刘江海，该公司董事长。本院在执行申请执行人邵培林与被执行人湖北煤矿机械有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初1344号民事判决书确定的义务中尚未履行的25500元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年六月二十日书记员 廖 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1116号原告:李银明,男,1976年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告李银明与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银明委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年9月工资8152元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告三个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资12702元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资8152元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资8152元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告李银明支付工资8152元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月二十日书 记 员  韩 琳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6501号原告陈新宇，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告陈新宇与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈新宇请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1409元（建筑面积44.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21409元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月2日，原告陈新宇与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：陈新宇购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1204号房屋，建筑面积44.04平方米，价款302919元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告陈新宇认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，陈新宇接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给陈新宇。虽然陈新宇现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实陈新宇与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，陈新宇不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据陈新宇提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与陈新宇独立于《合作协议》来订立，现陈新宇无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了陈新宇或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定陈新宇为签订《委租协议》的业主之一，故陈新宇主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而陈新宇要求伊思德公司支付固定租赁收益1409元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈新宇没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告陈新宇应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈新宇的诉讼请求。本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告陈新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执恢10号之三申请执行人：重庆蓝洋融资担保股份有限公司。住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。法定代表人胡定核，该公司总经理���被执行人：赵小勇，男，汉族，1962年11月19日出生，住重庆市渝北区。被执行人：陈英，女，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市渝北区。被执行人：于庆有，男，汉族，1963年4月14日生，住重庆市渝中区。被执行人：辜文峰，女，汉族，1962年11月2日生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称蓝洋公司）与被执行人赵小勇、陈英、于庆有、辜文峰、重庆飞宇实业有限责任公司（已破产）保证合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2013年4月2日作出（2014）渝四中法民初字第00045号民事判决书，已经发生法律效力。执行中本院于2015年3月18日对本案终本执行，兑现案款226869元，分段收取执行费370元。各被执行人未全部履行法律文书确定的义务，蓝洋公司于2016年8月18日向本院申请恢复执���。2016年9月12日，本院对被执行人赵小勇、陈英名下位于重庆市渝北区房屋1套，被执行人辜文峰名下位于重庆市渝北区房屋1套，予以查封，查封期限3年。经调查，由于被执行人赵小勇、陈英、辜文峰无其它居住房屋，蓝洋公司经通知未能提供用于置换三被执行人居住的房屋，且赵小勇、陈英位于东和院房产面积较小，辜文峰位于金岛花园房产有抵押贷款，因此本院执行合议庭决定不再执行赵小勇、陈英、辜文峰以上房产。本院已于2017年5月19日将相关内容书面通知蓝洋公司，蓝洋公司无异议。2016年12月13日，本院决定对被执行人于庆有拘留15日，但未查找到该人，未能实施拘留。本院将其纳入临控，未得到临控信息。2017年2月28日，本院对被执行人于庆有名下位于云南省丽江市玉龙县房屋1套予以轮候查封。同年3月6日，本院向重庆市渝���区人民法院发出《参与分配的函》，要求对该院正在拍卖的被执行人于庆有名下位于云南省丽江市玉龙县房屋的拍卖款参与分配。2017年3月23日，本院对被执行人于庆有在招商银行重庆上清寺支行尾号xxxx账户上的2003元予以扣划，对其在中国银行重庆两江分行营业部尾号xxxx账户上的3031元予以扣划，对其在交通银行重庆南坪支行尾号xxxx账户上的1727元予以扣划，以上合计扣划6761元。其余账户余额较少，本院于2016年12月29日全部予以网上冻结，冻结期限1年，未再予扣划。2017年6月6日，本院对于庆有、赵小勇、陈英、辜文峰发出限制高消费令。2017年6月7日，本院发出对被执行人于庆有的悬赏执行公告，查找其下落和财产。经查，被执行人于庆有名下另有位于重庆市渝中区房产1套、重庆市江北区房产1套（合拼）、位于重庆市北部��区房产1套。以上房产均有抵押和多轮查封，本院查封靠后未能处置以上房产。经查，除以上财产外，被执行人于庆有、辜文峰、赵小勇、陈英无银行存款、无车辆登记、无企业注册、无股票证券。2017年6月8日，本院电话向蓝洋公司通报执行情况并征求终结本案本次执行程序意见，蓝洋公司后以书面方式表示同意本案终本。2017年6月7日，蓝洋公司向本院领取执行案款6711元，入其厦门银行重庆分行营业部尾号xxxx账户。本次执行收取执行费50元入国库。本次执行兑现6711元。本院认为，该案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市第四中级人民法院作出的（2014）渝四中法民初字第00045号民事判决书，终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉ＸＸ审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年六月十五日书记员  李小威
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2338号原告邓某，农民。被告熊某甲，农民。原告邓某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼。被告熊某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告熊某甲于2002年1月份经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩熊某乙,××××年××月××日生育一女孩熊某丙.双方婚后夫妻关系一般,经常因家庭琐事发生吵打,且被告熊某甲不履行家庭义务，双方夫妻感情已破裂。故请求法院判决我与被告熊某甲离婚;二个小孩一人抚养一个;家庭财产依法分割。被告熊某甲辩称，我不同意离婚。经审理查明,原告邓某与被告熊某甲2002年1月份经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩熊某乙,××××年××月××日生育一女孩熊某丙.双方婚后夫妻关系一般,经常因家庭琐事发生吵打。现原告邓某以夫妻感情破裂为由诉至本院,请求与被告熊某甲离婚。本院认为，原告邓某与被告熊某甲结婚时间较长，双方在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。双方虽在婚后经常为家庭琐事发生吵打，但没有证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的家庭生活中加强沟通，互谅互让，共同承担起家庭责任，其夫妻关系有和好的可能。故原告邓某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告邓某与被告熊某甲离婚；本案受理费减半收取100元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华群二〇一七年六月二十九日书记员  杨 杰
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0111执94号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。负责人倪金华，行长。被执行人白植西，男，1965年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人叶素环，女，1973年10月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人王尤宇，男，1982年4月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人齐正晓，男，1960年9月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人齐美巧，女，1987年2月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（下称紫金农商行）与白植西、叶素环、王尤宇、齐正晓、齐美巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0111民初3717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告齐美巧于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金640577.59元、至2016年3月24日的利息20626.66元及自2016年3月25日起至实际给付之日止按照年利率13.8375%计算的逾期付款利息；二、被告叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西对被告齐美巧的上述债务承担连带清偿责任，被告叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西在承担连带清偿责任后，有权向被告齐美巧追偿；本案案件受理费10412元，由被告齐美巧、叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西负担。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，查明被执行人白植西、叶素环、王尤宇、齐美巧、齐正晓名下无车辆及房产权属登记，银行无大额存款且账户已被我院依法冻结；在执行过程中，本院依法查封被执行人齐正晓在浙江省泰顺县罗阳镇南院村的房产进行查封，该房仅有土地证，没有房产证。同时本院依法对被执行人白植西实施司法拘留措施。本院已将被执行人白植西、叶素环、王尤宇、齐美巧、齐正晓纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执94号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人白植西、叶素环、王尤宇、齐美巧、齐正晓名下无车辆及房产权属登记，银行无大额存款且账户已被我院依法冻结；在执行过程中，本院依法查封被执行人齐正晓在浙江省泰顺县罗阳镇南院村的房产进行查封，该房仅有土地证，没有房产证。同时本院依法对被执行人白植西实施司法拘留措施。本院已将被执行人白植西、叶素环、王尤宇、齐美巧、齐正晓纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执94号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初3717号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 盛宝霞审判员 吕春贵二〇一七年六月十六日书记员 殷 菲
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0105民初1018号原告太原通畅兴汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区长风街579号102房，统一社会信用代码：×××。法定代表人牛林珍，总经理。被告曹政，男，1979年8月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告刘忠芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住山西省广灵县。原告太原通畅兴汽车租赁有限公司与被告曹政、被告刘忠芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员池凤林以及人民陪审员李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原通畅兴汽车租赁有限公司的法定代表人牛林珍到庭参加了诉讼。被告曹政、被告刘忠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原通畅兴汽车租赁有限公司诉称，2015年3月15日，被告曹政承租原告的晋A701**奥迪A6L汽车一辆。在租赁期间被告曹政将该车辆非法抵押给第三方，且没有按照合同约定向原告缴纳租金，原告多次讨要无果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告曹政向原告支付汽车租赁费408000元，并根据租赁合同约定支付违约金1000元/月，合计24000元（暂计至2017年3月15日）；2、被告刘忠芳对被告曹政的上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告曹政、被告刘忠芳均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2015年3月15日，被告曹政从原告处承租车牌号为晋A701**的奥迪汽车一辆，被告曹政（乙方）、原告（甲方）、被告刘忠芳（担保人）为此签订《以租代购合同》一份，合同约定，租赁标的为晋A701**奥迪汽车一辆，租期自2015年3月15日起至2017年3月15日。乙方支付甲方24个月租金，租金17000元/月，合同租金共计408000元，首付款55000元，租金按月支付，租金包括以租代购费用。租金按期支付，逾期一月加收1000元滞纳金，逾期一月内甲方有权扣回车辆，前期费用不退。合同终止后，甲方负责5天内将车辆所有权过户给乙方。乙方不得转卖、抵押、质押、典当、转借、转租租赁车辆。乙方保证24小时手机正常开通，如甲方正好有事联系乙方，乙方联系不到，则需找保证人，一切责任由保证人承担。合同还约定了双方的其他权利义务条款。合同签订后，被告曹政共支付原告114000元，原告为此于2017年2月15日诉来本院，向本案二被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《以租代购合同》一份、购车发票一份、车辆登记证一份、结婚证一份、照片两张，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与二被告签订的《以租代购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同虽是以租赁的形式将标的物交付被告曹政使用，但同时约定被告曹政先支付一定的首付款，然后按照约定每月支付完毕租金后，原告将车辆过户至被告曹政名下。可见原告与被告曹政之间形成了是以奥迪轿车所有权为交易标的的意思表示一致的合意，合同性质为以租金名义支付货款的分期付款买卖合同，而非租赁合同。原告与被告曹政在履行合同过程中，均应按照合同约定履行各自的义务。被告曹政至今仅支付原告114000元，系迟延履行合同主要义务的违约行为。原告有权要求被告曹政支付剩余款项，即被告曹政还应支付原告294000元（408000元-114000元）。对原告主张的违约金24000元，合法合理，本院予以支持。被告刘忠芳在合同担保人一栏签字，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，被告刘忠芳应对被告曹政于该合同所负债务承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，应自担由此引发的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹政于本判决生效后十日内支付原告太原通畅兴汽车租赁有限公司294000元。二、被告曹政于本判决生效后十日内支付原告太原通畅兴汽车租赁有限公司违约金24000元。三、被告刘忠芳对上述第一及第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元（原告已预交），由原告太原通畅兴汽车租赁有限公司负担2053元，被告曹政、被告刘忠芳连带负担5727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  张潘潘人民陪审员  池凤林人民陪审员  李小兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  武朝霞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执2063号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：许坚，总经理。被执行人：王梅，女，1969年1月27日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王梅机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2014）扬广李民初字第0164号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年六月二十六日书记员  李 超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0282民初4962号原告：江苏洪流化工机械有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区（边庄），统一社会信用代码：91320282727423549X法定代表人：虞建新,该公司董事长。委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：纽佩斯树脂（佛山）有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路工业区，统一社会信用代码：91440606759213191T法定代表人：RubenMannien本院在审理原告江苏洪流化工机械有限公司与被告纽佩斯树脂（佛山）有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏洪流化工机械有限公司于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏洪流化工机械有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏洪流化工机械有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取584元，由江苏洪流化工机械有限公司负担。审判员  周月春二〇一七年六月五日书记员  张 亚
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终859号上诉人（原审被告）：路某，女，1987年5月2日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：吴书艳，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201411745319。被上诉人（原审原告）：丁某，男，1987年7月16日生，回族，住贵州省盘县，上诉人路某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初301号民事判决；二、发回贵州省盘县人民法院重新审判。上诉人路某预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月二十四日书记员  向 颖
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执641号申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：谭雪琴,女,汉族，四川省苍溪县人。被执行人：隆建军，男，汉族，四川省苍溪县人。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人谭雪琴、隆建军借款合同纠纷一案。本院于2016年5月3日作出的（2016）川0824民初1500号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司要求被执行人谭雪琴、隆建军偿还借款80000元及利息、诉讼费900元。在执行过程中，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人谭雪琴、隆建军自愿达成执行和解协议，分期还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初1500号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年六月二十七日书记员 赵金丹
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0721执155号之三申请执行人曹婵，女，1988年3月3日出生，汉族，灵山县居民。被执行人钦州市港电投资有限公司。住所地钦州市金色海岸B幢1201号房。法定代表人宁宙，该公司执行董事。被执行人宁宙，男，1992年6月29日出生，汉族，广东省信宜市人。被执行人宁进，男，1991年7月28日出生，汉族，广东省信宜市人。被执行人宁洪胜，男，1969年5月20日出生，汉族，广东省信宜市人。本院在执行申请执行人曹婵等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜劳动合同一案中，本院（2016）桂0721民初713号-738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹婵等共26人于2017年2月10日向本院申请强制执行，即：强制执行被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜支付申请执行人曹婵等共26人各项补助、补偿金431727元并加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人曹婵等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司于2017年6月22日达成了执行和解，被执行人钦州市港电投资有限公司已于2017年6月19日履行100000元，余下款项分别定于2017年7月25日前履行100000元、2017年8月25日前履行100000元、2017年9月25日前履行131727元；执行费由被执行人钦州市港电投资有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初724号民事判决书第二、三四项所确定义务的本次执行次程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年六月二十二日书记员  李莎莎
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1901号原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：舒长江，男，该公司员工。被告：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199G。法定代表人：黄中强，该公司总经理。原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）与被告重庆融致达投资有限公司（以下简称融致达公司）商品房预售合同纠纷案件一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福建司委托诉讼代理人舒长江到庭参加诉讼，被告融致达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民福建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告2013年6月19日签订的关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案登记解除手续；3、判令被告赔偿原告违约金2402.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》，合同价款为240240元，之后该房屋在潼南区国土房屋管理局办理了备案登记。但被告一直未按合同约定履行付款义务，已构成违约。被告融致达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于原潼南县桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，房屋建筑面积为80.14平方米，总成交金额为240420元，付款方式为一次性付款，即原告于2013年6月19日前向被告付款240420元。该合同第十条“乙方（即被告融致达公司）逾期付款的违约责任”约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：…(2)逾期超过60日后，甲方（即原告民福建司）有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。该合同签订后，原告民福建司于2013年7月22日办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，但至今未将该房屋交付被告使用，被告融致达公司遂于2016年4月1日诉至本院，要求原告民福建司交付房屋、办理房屋产权证并支付逾期交房违约金。本院对该案审理后对融致达公司主张的其已付清全部房款的事实不予认可，并驳回了融致达公司的全部诉讼请求。融致达公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院对融致达公司已付购房款的事实亦不予认可，并驳回了融致达公司的上诉，维持原判。原告民福建司遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2013年6月19日前付清房款，但根据重庆市第一中级人民法院及本院生效裁判文书认定的事实，被告并未按照合同约定支付房款，被告在本案中亦未举示相关证据证明其已按约定支付了购房款，故已构成违约。根据双方合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，如被告逾期付款超过60日，则原告有权解除合同，被告应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，故原告要求解除合同，并要求被告向原告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据上述约定，被告应向原告支付的违约金为240420元×1%=2404.2元。此外，因原告已为本案房屋办理了登记备案，该合同解除后，协助原告办理解除备案手续系被告的合同附随义务，故原告要求被告协助办理本案房屋备案解除手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆民福建设工程有限公司与被告重庆融致达投资有限公司于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆民福建设工程有限公司办理潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案解除手续。三、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆民福建设工程有限公司支付违约金2404.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告重庆融致达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年六月二十七日书记员 王议晨
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执275号之一申请执行人冯洪涛，男，1997年5月28日出生，汉族，居民，住云浮市。被执行人新兴县枫轩皮具厂。地址：新兴县。法定代表人区均强，新兴县枫轩皮具厂负责人。申请执行人冯洪涛与被执行人新兴县枫轩皮具厂拖欠工资纠纷一案，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2017】第5号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县枫轩皮具厂应支付拖欠工资4500元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除已扣划被执行人的银行存款4000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年5月26日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除已扣划被执行人银行存款4000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执275号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年六月十九日书 记 员  冯月儿
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0206行初28号原告宁波市镇海东亿机械有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道临俞工业区顺泰路188号。法定代表人江剑峰，总经理。被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。法定代表人毛友军，局长。第三人史纪海，男，1959年5月24日出生，住浙江省舟山市普陀区。原告宁波市镇海东亿机械有限公司诉被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局、第三人史纪海工伤行政确认一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理并组成合议庭。在审理过程中，原告宁波市镇海东亿机械有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告宁波市镇海东亿机械有限公司要求撤回对被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局、第三人史纪海的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告宁波市镇海东亿机械有限公司撤回对被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局、第三人史纪海的起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军人民陪审员  袁素月人民陪审员  罗亚松二〇一七年六月三十日代书 记员  刘佳燕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初3338号原告安徽森云商贸有限公司,住所地:合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景小区2#2206室法定代表人:许为生,总经理。委托诉讼代理人：余峻，安徽徽天律师事务所律师。被告江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路131号法定代表人：黄裕辉，董事长。原告安徽森云商贸有限公司诉被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案受理后，原告安徽森云商贸有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽森云商贸有限公司撤诉。案件受理费3349元，保全费2370元,合计5719元，由原告安徽森云商贸有限公司负担。审判员 姜 军二〇一七年六月十九日书记员 袁嘉璐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初2766号申请人：蔡滔，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省沅江市xxxxxxxxxxxxx。被申请人：仇砥柱，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙县xxxxxxxxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。被申请人：仇爱卿，男，1946年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县xxxxxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理申请人蔡滔诉被申请人仇砥柱、仇爱卿民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人仇砥柱、仇爱卿银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供自己名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人杨健名下的位于长沙市岳麓区xxxxxxxxxxxxxxx房（房产证号：长房权证岳麓字第xxxxxxxxxxx**号）的登记手续；二、冻结被申请人仇砥柱、仇爱卿银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一七年六月一日代理书记员  黄俊杰
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审13号申请执行人：曹县市场监督管理局，住所地曹县长江东路中段。法定代表人：苗丹，该局局长。委托代理人（特别授权）：袁照强，该局监督与法制科科长。委托代理人：李树珍，该局特监科科长。被执行人：曹县大集乡卫生院，住所地曹县大集乡北街。法定代表人：刘玉军，该院负责人。申请执行人曹县市场监督管理局于2017年6月16日向我院申请执行曹县大集乡卫生院行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查。本案已审查完毕。申请执行人曹县市场监督管理局以被执行人曹县大集乡卫生院使用的乘客电梯未张贴安全检验合格标志、未配置使用监控系统、用于医疗灭菌的立式压力蒸汽灭菌器未向特种设备安全监督管理部门办理使用登记，且逾期未按《特种设备安全监察指令书》要求进行整改的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条、三十三条，《山东省特种设备安全条例》第二十二条的规定为由，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条、《山东省特种设备安全条例》第五十六条，申请执行人作出了（鲁曹）市监罚字[2016]0249号行政处罚决定书，作出了如下行政处罚：1、责令停止使用未张贴安全检验合格标志、未配置使用监控系统的电梯和停止使用未办理使用登记的压力容器；2、罚款叁万捌仟元整（￥38000元）。经审查认定：申请执行人曹县市场监督管理局作出的（鲁曹）市监罚字[2016]0249号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2016年9月20日将行政处罚决定书依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的（鲁曹）市监罚字[2016]0249号行政处罚决定第二项具备法定的执行效力，申请执行人申请我院强制执行罚款38000元、加处滞纳金38000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行曹县市场监督管理局作出的（鲁曹）市监罚字[2016]0249号行政处罚决定中的第二项；二、限被执行人曹县大集乡卫生院在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款38000元，加处滞纳金38000元。被执行人曹县大集乡卫生院在上述期限内不履行义务，申请执行人可申请本院依法采取强制执行措施。审 判 长  魏东舒人民陪审员  李香勋人民陪审员  马国亮二〇一七年六月二十日书 记 员  朱庄科附：1、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。2、转账或付款时请注明案号。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9877号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曾雪珍，女，1969年01月29日出生，住海南省三亚市白沙县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾雪珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾雪珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65105.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年08月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65105.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾雪珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65105.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由曾雪珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾雪珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初344号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人赵志强，男，生于1988年6月10日，汉族，四川省射洪县人，中专文化，案发前系四川九州电子科技股份有限公司员工，住四川省射洪县。因本案，2017年2月6日被绵阳市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。辩护人杨明安，四川子云律师事务所律师。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）311号起诉书指控被告人赵志强犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人赵志强及其辩护人杨明安到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年6月，被告人赵志强通过劳务派遣进入四川九州电子科技股份有限公司(以下简称九州公司)工作，负责该公司NOT产品事业部在库设备的管理以及生产线体设备的日常维护和保养。2016年10月，被告人赵志强产生了窃取九州公司NOT产品事业部的设备、仪器进行变卖换钱的想法以，并通过淘宝网联系到经营二手电子仪器的东莞市塘厦博信电子仪器经营部，多次向该经营部发送九州公司NOT产品事业部的多台仪器、设备图片，2017年1月，东莞市塘厦博信电子仪器经营部与被告人赵志强就一台白色LitepointIQxel-80wifi测试仪达成买卖意向，约定价格人民币10万元。2017年2月2日，被告人赵志强在上班期间故意将NOT事业部车间生产线上的一台价值人民币10.5万元的白色LitepointIQxel-80wifi测试仪搬至监控死角处，并于次日先行关掉车间内监控，趁工友不注意将该测试仪盗走并通过顺丰快递邮寄至东莞市塘厦博信电子仪器经营部。2017年2月6日，东莞市塘厦博信电子仪器经营部欲向被告人赵志强支付货款时被公安机关告知该仪器属赃物。2017年2月7日，绵阳市公安机关前往东莞市塘厦博信电子仪器经营部将该仪器予以扣押并于2017年2月16日发还给九州公司。2017年2月6日，被告人赵志强在其所在单位被公安机关带回接受调查。上述事实，被告人赵志强在开庭审理过程中无异议，且有证人贾某1、柯某、贾某2、王某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照相，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，被盗设备情况说明，被告人岗位证、劳动合同，辨认笔录，辨认现场照片，视频截图，情况说明，申请书，视听资料，户籍信息，到案经过以及被告人赵志强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志强以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵志强犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。对被告人赵志强的辩护人提出的被告人是职务侵占罪，属自首的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。其他关于被告人是初犯，认罪态度好等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月6起至2021年2月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程湖辉人民陪审员  崔瑞玲人民陪审员  蒲长胜二〇一七年六月二十二日书 记 员  李玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初531号原告：吴俊锋，男，1976年7月18日生，汉族，云南省麻栗坡县人。委托诉讼代理人：张国成，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。被告：覃永飞，男，1990年10月5日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：覃加贵，男，1953年8月19日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：覃姣，系被告覃加贵的女儿，特别授权。原告吴俊锋与被告覃永飞、覃加贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员徐红春适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告吴俊锋及委托代理人张国成，被告覃永飞及委托代理人王绍德，被告覃加贵的委托代理人覃姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊锋诉称，2015年11月29日，被告覃永飞向我借款12万元用于修房，被告覃永飞出具借条，约定还款时间为1年。被告覃永飞的父亲覃加贵主动要求作为担保人，对该借款承担连带赔偿责任并签名盖印。其中实际借款金额为10万元，另外2万元系被告自愿给付的利息。到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告赔还原告借款现金12万元，并承担本案诉讼费。二被告答辩称，覃永飞不认识原告，二被告与原告之间不存在借贷关系，原告打款5万元给覃永飞是事实，但该5万元系原告偿还覃姣的借款，已经转交刘某。原告支付刘某的5万元，系原告与刘某之间的关系，覃永飞未收到该款，与二被告无关。覃永飞虽然写了借条，但没有收到原告的12万元，二被告是受到恐吓、诱哄才出具借条并签名按手印的，不是二被告的真实意思表示，原告提供的借条不足以证明借贷关系的发生。原告的主张事实不清，证据不足，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉、辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1.原告吴俊锋主张其与二被告的民间借贷关系是否成立。2.对原告吴俊锋的诉讼请求依法应否支持。针对争议焦点，原告吴俊锋向本院提交以下证据：《借条》（2015年11月29日覃永飞书写，二被告签名按手印）、《中国建设银行存款凭条》原件各1份，《借条》载明的主要内容为：今借到吴俊锋12万元，借款人覃永飞，还款时间2016年11月29日，担保人覃加贵；《中国建设银行存款凭条》载明的主要内容为：2014年12月27日，覃永飞的6217002020032080780账户存入人民币5万元等。以此证明被告覃永飞向原告借款12万元，其中10万元是本金，2万元是利息。证人刘某出庭作证，以此证明原告借款10万元给被告覃永飞，其中5万元系原告直接汇款给覃永飞，另有5万元系原告将现金交付刘某，刘某转交给覃永飞，剩余2万元系覃永飞自愿支付的利息。证人刘某证言的主要内容为：我与原告系老乡、好朋友关系，我以前是覃永飞的姐姐覃姣的丈夫，我跟覃姣于2016年2月18日离婚。覃永飞向原告借款12万元用于建房，其中5万元系原告打款给覃永飞，另外5万元现金是我跟原告拿了再转交给覃永飞的，剩余的2万元是覃永飞自愿给的利息。借条是2015年11月29日其和原告一起去叫覃永飞补写的，当天覃加贵在借条上千名按手印。二被告没有还过钱给我。经质证，二被告对原告吴俊锋提交的1号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，认为二被告系受原告诱惑、胁迫才写的借条，但原告未向被告提供借款。原告汇款5万元是事实，但该款系原告偿还欠刘某的借款，覃永飞已转交刘某。对2号证据的客观性、真实性有异议，不能作为定案依据，认为证人与原、被告有利害关系，原告汇款5万元系偿还刘某的借款，已经转交刘某；另外5万元系证人与原告之间的事，证人未转交二被告，与二被告无关。针对争议焦点，二被告未向本院提交证据。经庭审，举证及质证，本院认为：原告提供的1号证据，因被告对其真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认；虽被告对证据的关联性、合法性有异议，但未针对其异议主张的事由提供相关证据加以证明，根据“谁主张，谁举证”举证规则，应由被告承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告提供1号证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。原告提供的2号证据，虽原告不予认可，但因该证据显示内容与原告提供1号证据载明内容相互印证，故该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：覃加贵系覃永飞的父亲。2014年12月，吴俊锋通过汇款、现金的方式先后两次向覃永飞提供借款共计人民币10万元。后覃永飞于2015年11月29日补签《借条》交由吴俊锋收存，该借条确认覃永飞借款12万元，其中本金为10万元，另2万元为利息，定于2016年11月29日还款，并由覃加贵作为担保人。到期后，吴俊锋多次催要无果。为此，吴俊锋诉到法院，请求人民法院依法判决覃加贵、覃永飞偿还所欠借款12万元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽原、被告双方未签订书面民间借贷协议，但根据庭审查明事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法应受我国法律的保护，原、被告均应按照约定履行各自义务，即原告吴俊锋向被告覃永飞提供借款本金10万元，被告覃永飞按照约定期限偿还借款本息12万元；被告覃加贵对借款本息偿还的担保因没有约定担保方式，依法应承担连带担保责任。结合本案实际，本院认为，原告提供借款后，被告未按约定履行偿还借款及利息或者连带担保责任义务，该行为已构成违约，依法应由被告承担偿还借款及利息或者承担连带清偿等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告覃永飞于本判决失效之日起十日内偿还所欠原告吴俊锋借款本金10万元、利息2万元，共计人民币12万元。由被告覃加贵对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费1350元，由被告覃永飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一七年六月二十九日书记员  刘顺杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终978号上诉人（原审被告）：吴瑛，女，1971年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：胡建仲，男，1976年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人吴瑛因与被上诉人胡建仲、原审被告李世民民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。吴瑛上诉称，本案吴瑛、李世民作为原审被告，其经常居住地为四川省仁寿县，该案应由四川省仁寿县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告胡建仲为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因胡建仲住所地位于成××龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人吴瑛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  余正磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0602执4478号申请执行人王文俊，男，汉族，被执行人刘慧敏，女，汉族，申请执行人王文俊与被执行人刘慧敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602民初320号民事判决书已发生法律效力，权利人王文俊于2016年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人王文俊申请终结（2016）内0602民初320号民事判决书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初320号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年六月十八日书 记 员 蔺  莎
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2696号原告:顾某。法定代理人：许某（顾某之母），女，1986年4月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：顾某，男，1955年12月20日出生，住泰兴市。被告：泰兴市某小学，住所地泰兴市古溪镇横。法定代表人：翁某，校长。委托诉讼代理人：戴某、戴某，江苏某律师事务所律师。原告顾某与被告泰兴市某小学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人顾某、被告泰兴市某小学的委托诉讼代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失107344.98元。事实和理由：2016年9月20日上午9点左右，在校期间，钱某将手搭在刁某肩上，刁某将钱某用力一推后撞到原告顾某，顾某当场摔倒受伤，现已致残。被告事发后进行协调，但调解未成功。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉请。泰兴市某小学辩称，对原告在学校受伤情况无异议，顾某受伤是钱某和刁某共同造成的，应由其监护人对原告的经济损失承担主要赔偿责任。校方作为教育机构，有看管义务，愿在承担相应的责任。对于原告的经济损失请法院依法核实。本院经审理认定事实如下：顾某、钱某、刁某系被告四（3）班学生，2016年9月20日上午9时许第三节课信息技术课，被告组织学生在教学楼的四楼走廊排队，钱某将手搭在刁某肩上，刁某将钱某用力一推后撞到顾某，顾某当场摔倒受伤。原告受伤后至泰兴市人民医院门诊治疗，后于2016年9月20日－24日至苏州大学附属儿童医院住院治疗，被诊断为左肱骨髁上骨折，后于2016年9月22日行左肱骨髁上骨折复位克氏针内固定术手术，共计花去医疗费10551.18元。经鉴定，顾某构成十级伤残，护理期60日，营养期90日。另查明，顾某、钱某、刁某三人事发时均未满十周岁。在审理中，原告与钱某、刁某的亲属达成调解协议，二人的亲属各赔偿原告经济损失4000元、6000元。上述事实，有原告提供的学籍卡、情况说明、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告提供的有关在校学生书写的事发经过及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。原告、钱某、刁某事发时均未满十周岁，系无民事行为能力人。原告在校期间受伤，学校对此未尽到管理之责，应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况、侵权人的过错，本院酌定学校对本次事故承担90%的责任。关于原告的合理经济损失，本院根据原告主张及举证、质证情况，依法确认为：1、医疗费，根据原告提交的相关医疗文证，本院依法确定为10551.18元；2、住院伙食补助费，原告住院4天，每天20元，合计80元；3、营养费，营养期根据鉴定意见计算90天，每天20元，合计1800元；4、护理费，护理期根据鉴定意见计算60天，每天100元，合计6000元；5、伤残赔偿金，原告系在校学生，构成十级残，原告主张80304元（40152元/年*2），本院依法予以确认；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，不超过法律规定，本院依法予以确认；7、交通费，考虑到原告系未成年人，就诊、鉴定需要家长陪同，本院酌定为1200元；8、鉴定费不列入赔偿总额，作为其他诉讼费用按责分摊。综上，原告经济损失合计104935.18元，被告应承担90%，即94441.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告泰兴市某小学于本判决生效后十日内赔偿原告顾某经济损失计人民币94441.66元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费938元，减半收取计469元，鉴定费1560元，由原告顾某承担200元，被告泰兴市某小学承担1829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇一七年六月二十六日书记员  徐国琴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终885号上诉人（原审被告）：江苏扬城建设有限公司，统一社会信用代码91321282730101479Q，住所地靖江市城南园区纬二路1号。法定代表人：焦德成，总经理。委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）:陆正修,男,1948年9月26日生，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。原审被告：孙亚平，女，1965年10月26日生，住靖江市滨江新区。原审被告：朱召忠，男，1967年4月23日生，住靖江市。原审被告：江苏宝奥兰空调设备有限公司，统一社会信用代码9132128256032648X0，住所地靖江经济开发区城北园区新建北路55号。法定代表人：朱小平，董事长。委托代理人：徐明，该公司员工。上诉人江苏扬城建设有限公司因与被上诉人陆正修、原审被告孙亚平、朱召忠、江苏宝奥兰空调设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏扬城建设有限公司收到法院催交案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏扬城建设有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王家太审 判 员  丁万志代理审判员  宗 雯二〇一七年六月六日书 记 员  曹剑桥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民申13号再审申请人(原审原告)北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。法定代表人郑建，总经理。委托诉讼代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹西街道，北京网电博通科技有限公司员工。被申请人（原审被告）北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1206室。被申请人（原审被告）中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。再审申请人北京网电博通科技有限公司（简称网电博通公司）因与被申请人北京新网数码信息技术有限公司（简称新网数码公司）、被申请人中国互联网络信息中心（简称互联网络中心）网络域名权属纠纷一案，不服已生效的北京市海淀区人民法院（简称原审法院）（2011）海民初字第21953号民事裁定（简称原审裁定），于2017年4月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人网电博通公司称：申请人在原审法院就六个域名为国家机构升级一事提起了诉讼，在审理中，申请人要求原审案件承办法官回避，理由是其曾经篡改笔录并作出经判决认定的裁判，此外，原审案件承办法官系被申请人互联网络中心的原主任毛伟的北龙中网的法律顾问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）规定“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”人民法院应当再审。综上所述，网电博通公司提起再审申请，请求法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被申请人新网数码公司及互联网络中心均未提交书面意见。本院审查查明：原审法院于2011年12月6日适用普通程序公开开庭审理了（2011）海民初字第21953号及21954号民事案件，庭审过程中申请人的代理人郑敏杰以去法院监察室告案件承办法官为由退出法庭，原审法院当庭释明未经法庭许可中途退庭的法律后果为按照撤诉处理。申请再审阶段，为证明原审案件承办法官存在篡改笔录并与被申请人互联网络中心存在利害关系，申请人向法庭提交了原审案件开庭笔录及中国电子商务协会网络知识产权推进中心领导介绍的复印件。从其提交的原审开庭笔录来看，在电脑打印的庭审笔录中出现手写的申请人信息并盖有书记员的名章，该手写内容系书记员弥补笔录失误而非承办法官篡改笔录。此外，申请人提交的中国电子商务协会网络知识产权推进中心领导介绍为复印件，无来源出处，无法证明其真实性。原审裁定系由于申请人的代理人未经法庭许可中途退庭而按照撤诉处理。综上，北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第21953号裁定适用法律正确，网电博通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京网电博通科技有限公司的再审申请。审 判 长 张玲玲审 判 员 冯 刚审 判 员 邓 卓二〇一七年六月三十日法官助理 田 芬书 记 员 周 圆
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初2056号原告：刘跃兵，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被告：孙文华，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：阚晓燕，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省砀山县，本院在审理原告刘跃兵与被告孙文华、阚晓燕民间借贷纠纷一案中，原告刘跃兵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘跃兵撤回起诉的行为，是在法律规定���围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘跃兵撤回起诉。案件受理费1350元，由原告刘跃兵负担。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十七日书记员  吴越
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初1737号原告：张志刚，男，1976年1月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：鲍小雨，男，1985年12月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张志刚与被告鲍小雨买卖合同纠纷一案中，原告张志刚于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张志刚的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费减半收取72.5元,公告费200元，由原告张志刚负担。审 判 长 杨 春 娟审 判 员 孟根其其格人民陪审员 佟 呼 和二〇一七年六月二十六日书 记 员 于 东 杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初3631号原告：俞洁，女，1981年10月31日生，汉族，住常州市天宁区。被告：鄂云，女，1990年6月4日生，汉族，住金坛市。原告俞洁与被告鄂云合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告俞洁诉称，要求被告支付转让费及利息并由被告承担诉讼费。被告鄂云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：因合伙协议清算后形成欠条的情况下提起的诉讼，由欠条出具人即本案的被告住所地人民法院管辖。因被告鄂云住所地位于金坛市，故该案应移送金坛市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送金坛市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张振二〇一七年六月二十七日书记员  朱峰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6522号原告严艳梅，女，1978年9月12日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告严艳梅与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告严艳梅请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1437元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月1日，原告严艳梅与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：严艳梅购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1117号房屋，建筑面积44.92平方米，价款312957元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告严艳梅认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，严艳梅接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给严艳梅。虽然严艳梅现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实严艳梅与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，严艳梅不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据严艳梅提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与严艳梅独立于《合作协议》来订立，现严艳梅无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了严艳梅或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定严艳梅为签订《委租协议》的业主之一，故严艳梅主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而严艳梅要求伊思德公司支付固定租赁收益1437元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告严艳梅没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告严艳梅应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严艳梅的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告严艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1720号之一申请人：劳万禄，男，汉族。被申请人：周建峰，男，汉族，个体。本院在审理原告劳万禄与被告周建峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周建峰在胜利油田新邦建设开发有限责任公司的工程款860000元，并已提供担保。本院认为，原告劳万禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告周建峰在胜利油田新邦建设开发有限责任公司的工程款860000元。冻结期限三年，该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一七年六月二十二日书记员 袁盼盼
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0205财保12号申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。住所地：开封市中山路南段。被申请人杞县五谷粮油有限公司。住所地：杞县邢口大魏店村。被申请人杞县百仓粮油有限公司。住所地：杞县公路南侧。被申请人龚某某，男，住河南省杞县。被申请人闫某某，女，住河南省杞县。被申请人龚某，男，汉族，住河南省杞县。申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结五位被申请人名下1300万元银行存款或等价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行以1300万元的诉前财产保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杞县五谷粮油有限公司、杞县百仓粮油有限公司、龚某某、闫某某、龚某银行存款1300万元或查封其同等价值财产案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司开封中山路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张辉二〇一七年六月二十一日代书记员 李婧
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂02民破2号申请人：黄石市住宅建筑公司，住所地黄石市公安路1号。法定代表人：万建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳炎，男，该公司职员，委托诉讼代理人：汪更生，男，该公司职员，被申请人：黄石金贝房地产开发有限公司,住所地黄石市西塞山区中窑湾4-28号。法定代表人：张水清，该公司执行董事。2016年4月21日,申请人黄石市住宅建筑公司以被申请人黄石金贝房地产开发有限公司不能清偿到期债务、资金链早已断裂、资金严重不足、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对黄石金贝房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2016年5月4日通知了被申请人黄石金贝房地产开发有限公司。被申请人黄石金贝房地产开发有限公司于2016年5月9日向本院提出异议称，双方的债权数额并未明确，黄石市住宅建筑公司申请其公司破产没有事实和法律依据。本院查明：2008���1月28日，黄石市西塞山区临江街道办事处与湖北祥隆物业发展有限公司黄石房地产开发分公司签订《联合建房承包合同书》，将黄石市西塞山区中窑湾旧城改造拆迁还建楼A6栋交给湖北祥隆物业发展有限公司黄石房地产开发分公司投资建设。2008年11月24日，湖北祥隆物业发展有限公司黄石房地产开发分公司注册成立黄石金贝房地产开发有限公司，企业注册号91420200679799444B,注册资本1000万元，注册地址黄石市西塞山区中窑湾4-28号；经营范围为房地产开发与销售，土地整理与开发、物业管理（涉及行业许可持证经营）。公司由张文政（占24﹪，实际未出资，验资后转出）、王云骏（25﹪，出资250万元）、张水清（51﹪，出资510万元）三股东组成，张水清为公司法定代表人。2009年3月，黄石金贝房地产开发有限公司对黄石市西塞山区中窑湾旧城改造拆迁还建楼A6栋的土地摘牌，获得该块国有建设用地使用权。2009年9月7日，黄石市西塞山区临江街道办事处与黄石金贝房地产开发有限公司签订协议书，约定由黄石金贝房地产开发有限公司享有和承担《联合建房承包合同书》中湖北祥隆物业发展有限公司黄石房地产开发分公司的权利和义务。2010年4月13日，黄石金贝房地产开发有限公司与黄石市住宅建筑公司签订《建筑工程施工合同》，约定由黄石市住宅建筑公司承建黄石市西塞山区中窑湾旧城改造拆迁还建楼A6栋工程。黄石市住宅建筑公司承接该工程后，对该项目工程进场施工。因黄石金贝房地产开发有限公司未能按照合同约定支付工程款，2015年9月17日，黄石金贝房地产开发有限公司与黄石市住宅建筑公司签订协议，确认资金链断裂，无法完成上述建设项目，并约定由黄石市住宅建筑公司负责项目的收尾工程投入等。黄石市住宅建筑公司认为黄石金贝房地产开发有限公司差欠其工程款、工程保证金及借款本息计2575.58万元不能偿还，明显缺乏清偿能力，为此申请对黄石金贝房地产开发有限公司破产清算。黄石金贝房地产开发有限公司对欠款数额有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条规定“债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：……（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据……”、第九条规定“债权人申请债务人破产，债务人对债权人的债权提出异议，人民法院认为异议成立的，应当告知债权人先行提起民事诉讼。破产申请不予受理”。依据上述规定，黄石市住宅建筑公司与黄石金贝房地产开发有限公司之间的工程款、工程保证金及借款本息数额，未经过民事诉讼予以确认，因黄石市住宅建筑公司提供的证据材料不能证实双���真实的债权数额，故对黄石市住宅建筑公司申请黄石金贝房地产开发有限公司破产清算的请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：对黄石市住宅建筑公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  严云峰审 判 员  曹晓燕代理审判员  张 莉二〇一七年六月十四日书 记 员  彭娇娥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0111执11号之一申请执行人杨玉双，住哈尔滨市呼兰区。被执行人石玉峰，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初3083号民事调解书，依法受理申请执行人杨玉双申请执行被执行人石玉峰房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月26日以（2016）黑0111民初3083号民事裁定书查封了被执行人石玉峰所有的哈尔滨市呼兰区利民开发区东三大街8号香榭丽舍小区9号楼1单元203室房产。该房产本院经本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖，以评估价274791.00元流拍，申请人杨玉双表示同意以物抵债用该房产抵偿欠款274791.00元，本案标的456795.00元，余182004.00元尚未执行。经本院调查，被执行人暂无其它可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 宛      黎二〇一七年六月二十九日书记员 赵   添   阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7703号原告：苏州中纺滤材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路138号2号房，统一社会信用代码913205835754416248。法定代表人：李珍，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。被告：董道军，男，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告苏州中纺滤材有限公司（以下简称中纺公司）与被告董道军劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告中纺公司的委托诉讼代理人丁亮亮、被告董道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付二倍工资差额16365.5元；2、判令被告不补缴社会保险。原告主张的事实和理由：原告曾于被告入职时发放过书面劳动合同，但对方并未签字交还，故未签订书面合同的过错在被告，原告无需为此支付二倍工资；被告入职时未提供之前的离职证明，原告无法为其办理社会保险缴费手续，且工资中已包含了相应社保费用，故社保补缴应由被告自行负责；综上，原告不认可仲裁裁决书第一、二项裁决，遂起诉。被告董道军辩称：认可仲裁裁决书第一、二项裁决内容，不同意原告意见。经审理查明，董道军于2016年9月1日入职中纺公司处任品质主管一职，双方未签订劳动合同，中纺公司没有为董道军缴纳社会保险，董道军2016年9月至12月期间的工资为5000元/月，2017年1月工资为1365.5元。2017年1月9日，董道军填写《离职申请表》，勾选“本人辞职”，离职原因为“本人忘记参加公司2017年1月8日下午3点的年终总结大会，公司提出给予大过处分，因本人不接受处罚，公司提出如果不接受处罚就选择离开公司，现受此事影响，本人已无法继续开展工作，提出离职”。后董道军申请仲裁，要求中纺公司支付未签劳动合同的二倍工资16365.5元、支付违法解除劳动合同赔偿金5000元、���缴相关社保。昆山市劳动人事争议仲裁委员会审查后于2017年3月22日作出昆劳仲案字[2017]第0603号仲裁裁决书，裁决：1、中纺公司支付董道军未签劳动合同二倍工资差额16365.5元；2、中纺公司补缴相应的社会保险；3、对董道军要求支付违法解除劳动合同赔偿金额请求不予支持。现中纺公司对裁决书第一、二项裁决内容不服，遂起诉。上述事实，有仲裁裁决书及其送达凭证以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据现已查明的工资发放情况，原告应当向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额即16365.5元。至于社会保险的缴纳事宜，因其不属于本院受案范围，故本院不予理涉��据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告苏州中纺滤材有限公司的诉讼请求，苏州中纺滤材有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向董道军支付未签劳动合同的二倍工资差额16365.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州中纺滤材有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  王丹妮二〇一七年六月二十六日书 记 员  蔡晓晨《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付��倍的工资。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1202民初1307号之一变更保全申请人:龙立海，男，侗族。委托诉讼代理人:刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。被申请人:蔡加清，男，汉族。被申请人:蔡冠兴，男，汉族。被申请人:中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司。法定代表人徐毅。原告龙立海与被告蔡加清等人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2017)湘1202民初1307号民事裁定书，一、冻结被申请人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司在中国工商银行长沙市司门口支行的银行存款60万元（账户名称中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的账号）。二、冻结被申请人蔡加清在建设银行湖南营运管理部的银行存款10万元（账户名称蔡加清的账户）。三、冻结被申请人蔡冠兴在长沙兴业银行三湘支行的银行存款10万元（账户名称蔡冠兴的账号）。申请人龙立海为有利于本案的执行，于2017年6月15日向本院提供变更、追求保全申请书，要求解除被申请人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的银行存款、追加冻结被申请人蔡冠兴的银行存款。本院经审查认为，申请人龙立海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司在中国工商银行长沙市司门口支行的银行存款60万元的冻结（账户名称中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的账号）。二、冻结被申请人蔡冠兴在长沙兴业银行三湘支行的银行存款60万元（账户名称蔡冠兴的账号）。上述存款的冻结期限为一年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨宏勇审 判 员  刘 礼人民陪审员  王惠祥二〇一七年六月十五日代理书记员  粟小妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13819号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84349995-4，住所地杭州市萧山区城河街54号。法定代表人施锡昌。被执行人浙江正大橡胶有限公司，组织机构代码73841644-0，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设二路8号。法定代表人吴水龙。被执行人浙江中企实业有限公司，组织机构代码70428694-0，住所地萧山区瓜沥镇横埂头村。法定代表人童俊国。被执行人吴志辉，男，1962年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人焦幸彦，女，1965年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人浙江长寿橡胶有限公司，统一社会信用代码9133010975950495XQ，住所地杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场5幢2202-2。法定代表人张成。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第749号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法二次在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江正大橡胶有限公司持有的在杭州市萧山区环亚航小额贷款有限公司注册资本为1000万元的股权，均未成交，且申请执行人拒绝以上述财产抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖被执行人浙江正大橡胶有限公司持有的在杭州市萧山区环亚航小额贷款有限公司注册资本为1000万元的股权[内容详见浙方评报字[2016]第396号资产评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月五日书 记 员  谢雨彤
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2476号罪犯李小东，男，1980年4月7日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，住安徽省肥东县。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年七月八日作出(2009)浙绍刑初字第62号刑事附带民事判决，以罪犯李小东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币471115元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年二月六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯李小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度被评为省级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李小东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小东准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月二十日      书记员华郑