wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7455号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路24号。负责人：肖军，行长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇爽，男，1987年12月11日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行密云支行）因与被上诉人仇爽储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初868号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行密云支行的委托诉讼代理人曹岩、被上诉人仇爽的委托诉讼代理人侯文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行密云支行上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回仇爽的全部诉讼请求；二审的案件受理费由仇爽承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，仇爽并未提供充分证据证明存在伪卡交易的情况，亦无法合理排除仇爽授权他人使用密码进行取现，且仇爽曾将涉诉银行卡交付他人使用，该行为极大的增加了银行卡泄密的交易风险，仇爽应当对此承担民事责任。仇爽辩称，服从一审法院判决，请求驳回农行密云支行的上诉请求。事实与理由：仇爽已经提供充分的证据证明了存在伪卡交易的事实，农行密云支行应对伪卡交易予以识别，农行密云支行对于银行卡的制作和管理是有瑕疵的，本案中银行卡被盗刷主要是因为存在伪卡交易，不属于密码泄露问题，仇爽没有任何过错。仇爽向一审法院起诉请求：1、判令农行密云支行赔偿仇爽损失330437.8元；2、诉讼费由农行密云支行负担。一审法院认定事实：2013年5月12日，仇爽在农行密云支行申请开立银行卡，领取尾号××的借记卡一张;2015年2月6日更换为尾号××。2016年12月7日5时46分，该卡在交易地点／对方账户和户名为8014873239HINGWALEEINCWALNUTUSA消费1笔，金额320655.07元。截止6时7分，在交易地点／对方账户和户名为119999-6909H现支2笔、手续费2笔；在交易地点／对方账户和户名为119999-T928639现支2笔、手续费2笔。以上款项合计330437.8元。仇爽于2016年12月8日到香港总务处报案。12月9日到北京市公安局密云分局城关派出所报案，该派出所出具京公密（城）受案字（2016）000277号《受案回执》。仇爽持有的中华人民共和国护照记载显示：仇爽于2016年12月6日出境，12月9日入境。仇爽持有的机票记载显示：仇爽于2016年12月6日到深圳，12月8日从香港到北京。2016年12月6日，该卡在交易地点／对方账户和户名为×××HONGKONGHKG消费1笔，金额6157.56元。一审法院认为，仇爽向农行密云支行申请开立个人账户，农行密云支行经审核向其发放银行卡，双方之间形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同本质系存款关系，内容系仇爽向该银行卡存入款项，可凭据银行卡和设定密码向农行密云支行请求消费结算、转账汇款和提取现金。农行密云支行应根据仇爽提供的真实银行卡和密码无条件支付相关款项。根据合同约定和法律规定，农行密云支行应及时、准确地办理存款人的资金收付业务，并有义务保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，确保存款人账户内资金的交易安全。现根据证据显示，本案涉及的发生于2016年12月7日的消费发生地点位于美国，而根据护照、机票显示，仇爽在同一时间位于香港，可以认定本案涉及了伪卡盗刷，所进行的消费及现支并非仇爽所为。而作为银行卡的发行人，农行密云支行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。在其所发行银行卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，农行密云支行应就此承担违约赔偿责任。农行密云支行作为专业机构，其向仇爽发放的银行卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡提款消费的唯一凭证，不存在持卡人同时持有真卡、伪卡，并同时使用的可能；本案与“银行卡被盗刷”的刑事案件属于两个不同的法律关系，本案的审理亦不需要以刑事案件的审理结果为依据，故本案应当依照民事诉讼程序进行审理。故农行密云支行的辩解意见，一审法院不予采信。判决：农行密云支行于判决生效后十日内给付仇爽银行卡损失三十三万零四百三十七元八角。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：本案是否存在伪卡盗刷以及农行密云支行应否承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，农行密云支行与仇爽之间系储蓄存款合同法律关系。农行密云支行应当保障持卡人仇爽的资金安全。农行密云支行作为发卡行，首先要对所发的借记卡本身的安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。其次，根据已查明的事实，仇爽发现其银行卡在美国消费后，立即报案，结合案发交易地点及时间、出入境的信息以及仇爽案发前一日内的刷卡消费等情况，可以认定仇爽与其持有银行卡并未分离，本案银行卡交易系伪卡盗刷行为。农行密云支行主张本案不存在伪卡盗刷的事实，但未提供证据充分证明，故本院对该主张不予采信。最后，农行密云支行主张因仇爽将卡交付他人使用造成银行卡泄密，仇爽对伪卡盗刷有过错，但其提供的证据不足以证明其主张，亦无法充分说明两者之间存在必然因果关系，故本院对其上述主张不予采信。综上，农行密云支行对于仇爽的借记卡并未提供充分的安全保障，其系统设备亦不符合安全适用的标准，故仇爽有权要求农行密云支行赔偿其因伪卡盗刷而造成的损失。综上所述，农行密云支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6256元，由中国农业银行股份有限公司北京密云支行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年六月二十一日法官 助理  温 迪书 记 员  左 爽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1051号罪犯泽让扎西，男，1989年1月10日出生，藏族，四川省阿坝县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。成都市青羊区人民法院于2015年3月13日作出（2015）青羊刑初字第252号刑事判决，以被告人泽让扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年7月26日起至2018年5月25日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯泽让扎西在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯泽让扎西在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯泽让扎西减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2823民初218号原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县南腊新城B-18栋。法定代表人：赵明山，职务董事长。委托诉讼代理人：周兴虎，男，该公司员工，特别授权代理。被告：谭川北，男，1986年2月25日出生，汉族，身份证地址四川省广安市广安区，现住址不详。被告：鲍丽娜，女，1991年1月4日出生，傣族，身份证地址勐腊县，现住址不详。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司（以下简称勐腊商业银行）与被告谭川北、鲍丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告勐腊商业银行委托诉讼代理人周兴虎到庭参加诉讼，被告谭川北、鲍丽娜经合法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勐腊商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金45000元；偿还利息自2016年6月20日至2017年2月20日结欠贷款利息3629.18元；利息偿还自2017年2月21日起应计算至全部借款清偿完为止，以上借款本息合计为48629.18元；2、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示上述诉讼请求中，利息的起算时间2016年6月20日有笔误，应为2016年6月12日。并将第一项诉讼请求变更为：判令二被告偿还借款本金45000元及该款自2016年6月12日至全部借款清偿完为止的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2014年6月21日被告谭川北、鲍丽娜夫妻因经营爱玛电动车磨憨店（采购电动车），资金不足向勐腊县尚勇镇劳动保障所申请鼓励创业贷免小额贷款（无息贷款），由原告承贷50000元，期限二年，于2016年6月12日到期，月利率6.375‰，截止2017年2月20日，被告谭川北、鲍丽娜结欠贷款本金45000元，结欠利息3629.19元（2016年6月12日至2017年2月20日）该笔贷款发放后，借款人未按照约定的贴息还款计划还款（2014年12月20日还款5000元、2015年6月20日还款10OOO元、2015年12月20日还款15000元、2016年6月12日还款20000元）。只在2014年12月20日还款5000元之后再也没有偿还贷款本金，2016年4月后谭川北所开的爱玛电动车磨憨店就已经关门，经原告多次寻找无法找到，二被告拒不履行偿还贷款本息义务，给原告信贷资金造成极大风险。上述事实有借款借据、个人借款合同书、云南省鼓励创业贷免扶补小额贷款申请审批表、就业经办机构人身份证复印件、户口簿复印件、结婚证明复印件、个人贷款面谈记录等资料证明，事实清楚，证据充分。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉。被告谭川北、鲍丽娜未出庭也未作答辩。原告勐腊商业银行提供的云南省农村信用合作社借款借据1份、个人借款合同1份、云南省鼓励创业贷免扶补小额贷款申请审批表1份、谭川北临时居民身份证、居民身份证、常住人口登记卡、鲍丽娜居民身份证、常住人口登记卡各1份、结婚证2份、个人贷款面谈记录1份、个体工商户营业执照正、副本各1份、税务登记证正、副本各2份、谭川北贷款利息清单1份、贷款时照片1张、云南省农村信用社来帐凭证1份，来源合法，内容真实，可相互印证证实二被告通过申请云南省鼓励创业贷免扶补小额贷款（无息贷款）向原告贷款50000元的事实及二被告在还款期限内仅偿还了5000元，尚有45000元未偿还的事实，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2014年6月21日谭川北、鲍丽娜夫妻因经营爱玛电动车磨憨店（采购电动车）资金不足向勐腊县尚勇镇劳动保障所申请鼓励创业贷免小额贷款（无息贷款），由勐腊商业银行承贷人民币50000元整，期限二年，于2016年6月12日到期。2014年12月20日，谭川北、鲍丽娜向勐腊商业银行偿还了5000元后，剩余45000元至今尚未偿还，故勐腊商业银行诉至本院。本院认为，本案系二被告向原告贷款后在履行过程中发生的金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。原告根据相关政策向二被告发放50000元无息贷款用于生产经营，二被告在获得款项后应按约定偿还借款。故原告要求二被告偿还贷款本金45000元及该款自2016年6月12日至全部借款清偿完为止的利息（含罚息、复利）的主张符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭川北、鲍丽娜于本判决生效之日起10日内偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及该款自2016年6月12日至全部借款清偿完为止的利息（含罚息、复利，利率按照双方合同约定利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告谭川北、鲍丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 敏人民陪审员  张文军人民陪审员  陈玲玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  罗庆花
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128财保46号申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行。负责人：ＸＸ胜。地址：河北省衡水市阜城县。被申请人：刘林青，男，汉族，1989年7月15日出生，住河北省衡水市阜城县，。被申请人：张金榜，男，汉族，1967年7月16日出生，住河北省衡水市阜城县，。申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘林青、张金榜在金融机构的存款200000元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第三款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人刘林青、张金榜名下的存款200000元或查封同等价值的其他财产。冻结被申请人刘林青、张金榜银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1570元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  魏淑华二〇一七年六月十四日书记员  都坤鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1640号原告黄锐，男，1970年6月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。被告陈文，男，1969年4月14日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被告尹双玲，女，1970年10月13日生，土家族，重庆市酉阳县人，住址同上。原告黄锐与被告陈文、尹双玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告黄锐及被告陈文到庭参加了诉讼，被告尹双玲经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄锐诉称：原、被告同系XX运输公司职工，从2012年初到2013年7月15日止，被告向原告借（欠）款96500元，后原告找被告多次催收要借款，被告分文未付，被告于2016年10月17日给原告出具承诺，承诺在2016年10月22日偿还，并用其林化厂的房屋或挂靠在XX运输公司重庆线路客运股份作抵款，但被告人还是未兑现。现原告被逼无奈，故诉至贵院，请求法院判令1.由被告偿还借款本金96500元；2.按年利率6%支付原告利息（从2013年7月16日起至2017年4月5日止的利息21712元）；3.按年利率6%支付原告从2017年4月16日起至款项付清之日止的利息；4.由二被告承担本案的诉讼费用。被告陈文辩称，不是不还款，是自己的钱还没有收到。被告尹双玲未答辩。经审理查明：被告陈文、尹双玲系夫妻；原告黄锐与被告陈文之前是XX汽车运输公司的同事。2012年，被告陈文对原告黄锐说在外有一工程需投资几万元，在被告陈文的要约下原告就向被告投资入股2万元，此后，原告又二次向被告投资13500元，在该工程完工后，被告陈文承诺分给原告工程利润3万元。后因被告儿子结婚需购房，被告分二次向原告借款共计2.3万元；2013年7月15日，被告在装修房屋时又一次向原告借款1万元，同日，被告陈文向原告出具欠条一张，原欠条载明：“今欠黄锐人民币玖万陆仟伍佰元整。（其中有3万元是工程效益款，叁万元是房款）。本人进新房完毕时还。此据。欠款人：陈文。2013年7月15日”。2016年10月17日，被告陈文向原告出具承诺书一张，其承诺书载明：“今2016年10月17日下午与黄锐协商，原欠黄锐玖万陆仟伍佰元整人民币，在5日内不还，黄锐可起诉。本人用XX厂房产证或重庆车股份抵款。注：房产证附件附后，重庆车是与陈峰合股。特此承诺。陈文。2016年10月17日”。但约定时间到期后，被告陈文仍未还款。故，原告诉至本院要求法院判令1.由被告偿还借款本金96500元；2.按年利率6%支付原告利息（从2013年7月16日起至2017年4月5日止的利息21712元）；3.按年利率6%支付原告从2017年4月16日起至款项付清之日止的利息；4.由二被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告在给原告出具的欠条、承诺书中均未约定相应利息与逾期利息。上述事实有原告黄锐的当庭陈述、有原告提交的原告身份证复印件、欠条、承诺书、房屋产权证、道路客运班线经营许可证、中华人民共和国机动车行驶证、质量保证卡等证据记录在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、和其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。自然人之间合法的借贷关系应当依法受到法律的保护。“债”是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所借借款。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款时双方合同的约定，按期及时的向出借人归还其所借的借款。在2013年7月15日，原告黄锐与被告陈文对陈文所借的借款与欠款进行了清算核对后陈文便给黄锐出具了欠款金额为96500元（含投资款、分红款、借款）的欠条一张是实。因被告陈文所借所欠之款用于投资工程或为儿子婚房的装修等事项，亦是为了家庭的共同利益，故，以上借、欠款可视为夫妻二人的共同欠款，现原告请求由被告夫妻二人共同偿还的理由成立，故，本院予以支持。关于原告请求二被告按年利率为6%从2013年7月16日起至2017年4月15日止，支付利息21712元的诉讼请求，经查，因双方在其欠条中未约定利息与其逾期利息，也未明确约定具体的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定”；第六十二条第一款第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定，或者约定不明确，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对原告请求二被告按年利率为6%从2013年7月16日起至2017年4月15日止支付利息21712元的诉讼请求，本院碍难支持。但可以支持从2016年10月22日起（即被告陈文承诺的还款之日）的逾期的利息并按年利率6%的利率标准支付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文、尹双玲在本判决生效后条后十日内共同偿还原告黄锐的借款本金96500元及利息（利息以96500元为基数，从2016年10月22日起按年利率6%计算至本息偿清之日止）；二、驳回原告黄锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，因适用简易程序减半收取1332元，由被告陈文、尹双玲共同负担1332元；原告黄锐预缴的2664元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨金飞二〇一七年六月二十六日书记员  王鹤立
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更961号罪犯刘聪，男，1989年8月8日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）成刑初字第434号刑事判决，以被告人刘聪犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币44000元，刑期自2011年12月8日起至2023年12月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3839号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后应于2023年2月7日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币44000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘聪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年八月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初924号原告阜新市某某物资经销处。法定代表人冯某，系该处经理。委托代理人梁某，系该公司法律顾问。委托代理人张某，系该公司法律顾问。被告沈阳市某某供暖公司。法定代表人刘某，系该公司总经理。委托代理人靳某。委托代理人孙某。原告阜新市某某物资经销处与被告沈阳市某某供暖公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市某某供暖公司的委托代理人梁某、张某，被告沈阳市某某供暖公司的委托代理人靳某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期为被告提供供暖煤炭，2011年3月29日，原、被告双方对帐确认，原告共为被告提供煤炭20046.98吨，被告共拖欠原告煤款10825369.2元，运费1403288.6元。原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推诿，至今仍拖欠原告货款，给原告造成了巨大的损失。综上所述，因被告拒不依照合同约定支付相应煤款和运费，原告无奈诉至贵院。诉讼请求如下：一、请求判令被告立即给付煤款及运费12228657.8元；二、请求判令被告支付违约金（按欠款的30%支付）及利息（从2011年4月1日至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：要求原告确认合同已实际履行。经审理查明，原、被告有多年的业务往来，原告为被告提供供暖用煤。2011年3月29日，原、被告双方对帐确认，原告共为被告提供20046.98吨，单价540元/吨，应付金额10825369.2元；煤炭20046.98吨的运费，单价70元/吨，应付金额1403288.6元，上述两项被告累计欠原告12228657.80元。被告至今未能将该笔欠款给付原告。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的对账单一份、《煤炭代购合同》一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买煤炭，原告如约把煤炭运送至被告指定处，并已经检验合格，被告理应及时给付原告的购煤款及运费款。现造成拖欠，发生诉讼纠纷，是被告过错所致，应承担相应的责任。故原告要求被告给付煤款及运费款12228657.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按欠款的30%支付违约金，纵观《煤炭代购合同》并未有该项违约金条款的约定，《煤炭代购合同》第五条违约责任第1款、2款只是对被告不及时接收煤炭、不及时提供接收煤炭地点及无故不需要供煤等事宜按合同价款30%赔偿原告违约金的约定，故原告此主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息部分，因原、被告双方于2011年3月29日已经对账，确认此笔欠款的存在是真实的无异议的，故利息应从2011年4月1日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市某某供暖公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阜新市某某物资经销处煤款及运费款12228657.8元及利息（自2011年4月1日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95171元（已收8000元，其余缓交）,保全费1000元，由被告沈阳市某某供暖公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年六月二十日书 记 员  谭 佶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02332号申请执行人徐小春被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人徐小春与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1060号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资3666.6元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民初73号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：谢文坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：渭南市华州区恒泰医药超市。负责人：杜静。本院在审理上海家化联合股份有限公司诉渭南市华州区恒泰医药超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司与被告渭南市华州区恒泰医药超市于2017年6月15日自行达成和解。上海家化联合股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一七年六月十五日书 记 员  李 燕
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋08执40号申请执行人：任来富。被执行人：平陆县人民政府本院在执行任来富与平陆县人民政府行政补偿一案中，查明，我院2015年3月10日作出的（2015）运中行初字第2号行政判决书判决：“被告平陆县人民政府对关闭原告煤矿造成财产损失依法进行补偿”。判后平陆县人民政府不服提起上诉，山西省高级人民法院驳回上诉，维持了原判。该判决没有明确的执行标的，被执行人也没有明确的履行目标。后经双方协商，达成平政函（2017）19号意向，就申请人请求的补偿数额另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2015）晋行终字第90号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 国 强审判员 张���平审判员 张 亚 辉二〇一七年六月十五日书记员 余 雪 松
以调解方式结案或不宜上网案件
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特391号申请人（仲裁被申请人）：广州潮游信息科技有限公司。法定代表人：唐子琪，该公司执行董事。委托代理人：陈丽萍，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：翁俊尉，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州指点网络科技有限公司。法定代表人：曹彤，该公司总经理。委托代理人：王旭东，该公司职员。申请人广州潮游信息科技有限公司因与被申请人广州指点网络科技有限公司仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2016年9月1日签订的《联合运营合作协议-手机游戏》（以下简称《联合运营合作协议》）第十一条仲裁协议无效。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州潮游信息科技有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：广州潮游信息科技有限公司与广州指点网络科技有限公司签订《联合运营合作协议》之后，双方于2016年10月26日签订的《补充协议》第四条、第五条的内容应视为对《联合运营合作协议》中仲裁条款的变更。双方应通过诉讼方式解决争议。被申请人广州指点网络科技有限公司辩称：双方于2016年9月1日签订的《联合运营合作协议》第十一条中明确约定了纠纷解决方式是仲裁方式，双方于2016年10月26日签订《补充协议》第五条的内容，并不构成对仲裁条款的变更，申请人的请求不成立，应予以驳回。本院经审查查明：广州潮游信息科技有限公司与广州指点网络科技有限公司于2016年9月1日签订《联合运营合作协议》，其中第十一条约定：“双方因签订、履行、解释、终止本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应进行友好协商；协商不成时，任何一方有权交由中国广州仲裁委员会根据届时有效的仲裁规则仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力。”2016年10月26日，双方签订《补充协议》，其中第四条约定：“本协议与与‘原合同’有冲突的，以本协议为准；未尽事宜按照‘原合同’执行。”第五条约定：“本协议受中华人民共和国法律管辖并根据其而解释”。后双方因上述协议发生争议，广州指点网络科技有限公司依据上述《联合运营合作协议》第十一条的仲裁协议向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，中国广州仲裁委员会予以立案受理，仲裁案号为（2017）穗仲案字1555号，该案尚未开庭审理。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。案涉《联合运营合作协议》第十一条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。从案涉《补充协议》第四条、第五条的内容看，并没有涉及仲裁条款变更的内容，广州潮游信息科技有限公司主张上述条款是对《联合运营合作协议》中仲裁条款的变更，与事实不符。中国广州仲裁委员会依法有权受理广州指点网络科技有限公司根据案涉《联合运营合作协议》第十一条提起的仲裁申请。广州潮游信息科技有限公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州潮游信息科技有限公司关于确认其与被申请人广州指点网络科技有限公司于2016年9月1日签订的《联合运营合作协议-手机游戏》第十一条仲裁协议无效的申请。案件申请费400元，由申请人广州潮游信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王汇文审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一七年六月二十六日书记员  黄 瑜陈小敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1469号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，在顺德区大良近良市场附近国记摩托车维修店工作，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2017年4月18日被羁押，2017年4月19日被刑事拘留，2017年4月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年5月26日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1534号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月18日21时59分许，被告人李某饮酒后驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂祈福路6号对开时，发生与停定的粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车碰撞的交通事故，事故造成李某轻微擦伤及两车不同程度损坏。经检验，李某血液中乙醇含量为190.6mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李某的供述；被害人黎某的陈述；现场勘查笔录；现场照片；血样提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；警情详细信息表；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一七年六月一日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初452号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人晏友松，男，1950年2月20日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月4日被新沂市公安局取保候审，同年6月16日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人晏友松犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人晏友松到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年9、10月份，被告人晏友松在新沂市××镇××××三组自家院内种植罂粟，于2017年5月4日被新沂市公安局时集所民警现场查获后铲除，经清点，被告人晏友松种植罂粟661株。经江苏省中国科学院植物研究所鉴定，被查获植株为罂粟。被告人晏友松于2017年5月4日被新沂市公安局时集派出所传唤到案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人晏友松在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、立案决定书、新沂市公安局前科劣迹说明、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见通知书等书证，江苏省中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，现场笔录及照片，被告人晏友松的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人晏友松非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人晏友松被传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人晏友松犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏友松犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币2000元。（管制的期限，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）二、被新沂市公安局依法扣押的罂粟661株，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇一七年六月二十八日书记员  陈飞
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢77号之一申请执行人：四川省万阳电缆有限公司。负责人：林朝前，总经理。委托代理人：林雪，女，汉族，生于1976年12月29日,系四川省万阳电缆有限公司员工，特别授权代理。被执行人：陈军林，男，1976年2月2日出生，汉族.本院在执行本院作出的（2015）仁寿民初字第2229号四川省万阳电缆有限公司与陈军林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日查封了被执行人陈军林名下车牌号为甘Ａ×××××号、甘Ａ×××××号的小型汽车二辆，查封期限均为两年；于2017年5月18日查封了执行人陈军林名下位于兰州市安宁区十里店街道里程沟2号第1幢20层2007室的房屋（所有权证号：兰房权证经私字第××号）一套，查封期限为三年。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第2229号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代开智审判员  杨志强审判员  王 超二〇一七年六月三十日书记员  田 露
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：宁可赞，男，1980年8月24日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告宁可赞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执78号申请执行人叶某某，女。委托代理人乎某某，男。被执行人孙某某，男。本院在执行叶某某、孙某某婚姻纠纷的（2016）陕0525民初101调解书一案中，执行标的物为电视机等物品。经查，被执行人孙某某去向不明，返还财产无法执行。申请执行人叶某某也未能提供被执行人孙国龙的具体住址，也未找到所主张执行的财产。申请人叶某某同意终结该案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结叶某某、孙某某婚姻纠纷的（2016）陕0525民初101调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年六月二十三日书记员  刘向东
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1522执372号之四申请执行人张光凤，女，1966年7月28日生，汉族。被执行人王永常，男，汉族，1966年12月12日生。本院在执行申请人张光凤申请执行被执行人王永常民间借贷纠纷一案中，申请执行人张光凤于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张光凤在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人张光凤撤回对王永常的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年六月二十六日书记员  程书全
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1203民初50号原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。法定代表人：覃敬民。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水宝祥纸箱厂，住所地：佛山市南海区里水镇岗联村蒲南小组垃圾中转站旁。经营者：樊建桩。被告：樊建桩，男，汉族，1980年9月30日出生，住河南省郑州市金水区。原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂、樊建桩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼。被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂、樊建桩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂支付货款44316元，逾期付款违约金30667元，两项合计74983元（暂计至2016-12-15日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时）；2.判令被告樊建桩对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂双方协商一致，于2016年11月13日签订《购销合同》，约定被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，由合同指定的签收人负责收货。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月15号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在供方即原告所在地的法院起诉，同时约定所欠货款收货方的法定代表人要承担连带责任，另樊建桩个人签订了《担保书》，对货款和违约金愿意承担连带清偿责任。截止到2015年12月30日，原告向被告共送货23批次，被告拖欠货款37339.77元，2016年1月共送货3批次，拖欠6976.22元，合计26批次共拖欠货款44316元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2015年12月30日，对于本次合同履行，按照本金44316元，每天千分之二违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之六，违约金从2015年12月31日开始计算，暂计至2016年12月15日，合计11个月另16天，违约金为30667元（44316元×0.002×346天）。原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款已经构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款，同时担保人承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂、樊建桩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：原告作为甲方与被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂作为乙方于2015年11月13日签订《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月15号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，乙方未及时付款，则构成违约，甲方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，所欠货款乙方的代表人要承担连带责任，产生的一切诉讼费包括律师费等均由乙方支付。乙方的代表人樊建桩在合同担保人栏签名并按捺指模。同日，樊建桩向原告出具《担保书》，承诺对被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂拖欠原告的货款和违约金承担承担连带清偿责任，保证责任期间直至被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂清偿全部债务时止。签订合同后，原告依约向被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂送货。被告樊建桩与原告以传真对账单的方式确认截止至2015年12月31日，被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂尚欠原告货款37339.77元。2016年1月5日至12日，原告又向被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂送货3批次，货款共6976.64元。截止至2016年1月28日，被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂拖欠原告货款合计44316元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂存在买卖合同关系和被告樊建桩为涉案货款提供保证担保的事实。原告依约向被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂供货，被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂也应按合同约定支付相应货款给原告。但被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂只支付了部分货款，尚欠货款44316元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。被告樊建桩为涉案货款提供连带清偿责任保证，依法应承担保证责任。至于违约金，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日2‰收取违约金，违约金计付时间从乙方实际收货之日起计算”。现原告主张按被告最后收货时间2015年12月30次日起计算违约金，符合约定，本院予以支持，但原告主张按合同约定每日2‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。至于律师费，《购销合同》第七条约定“一旦发生合同纠纷需要法院诉讼，产生的一切诉讼费用包括律师费等均由乙方支付”，但至本案法庭辩论终结前，原告未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款44316元。二、被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂应支付原告肇庆市旭达纸品有限公司逾期付款违约金（以44316元为基数，自2015年12月31日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。三、被告樊建桩对以上一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费600元，共2275元。由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担484元，被告广州佛山市南海区里水宝祥纸箱厂、樊建桩连带负担1791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩审 判 员  黄登魁人民陪审员  张杰宏二〇一七年六月二十日书 记 员  孔伟杰
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2586号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：周明科，男，汉族，生于1977年12月10日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告周明科追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初997号原告王军，男，生于1987年10月9日，汉族，住资中县龙结镇石笋沟村8社**号。委托代理人杨钢，男，生于1986年9月1日，汉族，住岳池县九龙镇外滩巷***号。委托代理人杨明，四川天吉律师事务所律师。被告吴佑满，男，生于1971年4月13日，汉族，农村居民，住岳池县白庙镇黄莲桥村*组。原告王军与被告吴佑满劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王军于2017年6月20日向本院提出申请。本院认为，原告王军申请撤回对被告吴佑满的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告王军负担。审判员 董 里二〇一七年六月二十日书记员 张跃建
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2555号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：李占学，男，汉族，生于1973年5月1日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告李占学追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初375号原告：王健，男，汉族，生于1983年3月18日，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘鹏举，男，汉族，生于1967年12月16日，住四川省遂宁市船山区。被告：李先梅，女，汉族，生于1976年8月1日，住四川省遂宁市船山区。原告王健与被告李先梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人刘鹏举到庭参加了诉讼。被告李先梅因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息（自借款之日起至借款本金实际还清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工程需要资金周转，于2013年11月20日向原告提出借款200000元，并口头约定利率为月息3%。原告委托原告朋友刘鹏举向被告转款190000元，剩余10000元系现金交付给被告。被告向原告出具了借条。借款后被告按约定向原告支付了30000元利息。此后原告多次催促，被告均以各种理由推诿不予归还本金及利息。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告李先梅未作答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年11月20日，被告李先梅向原告王健出具借条一份，载明：“今借到王健现金人民币200000（贰拾万元整）借款人：李先梅2013年11月20日”。同日原告委托刘鹏举向被告李先梅的账户转款190000元后，又向被告李先梅支付现金10000元。后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。本院认为，被告李先梅因经营需要向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告李先梅也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告李先梅未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告李先梅偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借条上双方虽未约定利息，但原告自述双方口头约定了月息为3分，且被告从借款后支付了利息共计30000元，故该30000元应视为被告在此期间自愿给付原告的借款利息。原、被告双方虽未在借条上约定利息，但被告应支付逾期的资金占用利息，应从起诉之日即2017年1月17日起至付清之日止支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款人民币200000元及资金占用利息。利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2017年1月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4300元，由被告李先梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年六月九日书 记 员  刘 娇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更892号罪犯黄大良，男，1973年8月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2012年4月25日作出(2012)兴刑初字第63号刑事判决，以被告人黄大良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月14日起至2019年5月13日止四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2506号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月,减刑后刑期止于2018年8月13日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄大良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罚金人民币5000元未执行。隆昌县黄家镇人民政府于2016年11月1日出具证明，载明该犯家庭经济生活困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄大良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄大良减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一八年三月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  沈 巧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更950号罪犯刘自金，男，1980年12月2日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2014年11月6日作出（2014）双流刑初字第595号刑事判决，以被告人刘自金犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）成刑终字第148号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2014年3月7日起至2020年9月6日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘自金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币50000元未履行，中江县白果乡人民政府2016年2月16日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘自金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘自金减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2084号之一申请执行人：杨培林，男，1964年2月10日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：李克彬、朱敏，江苏经权律师事务所律师。被执行人：蒋明，男，1969年1月5日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行杨培林与蒋明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院查封被执行人蒋明名下位于苏州市相城区元和聚元街255号2295室、位于相城区元和书香路51号书香苑10幢105室房地产，本案为轮候查封，暂无法处置；查封被执行人蒋明所有的苏Ｅ×××××汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十三日书 记 员  高琴丽
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初384号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人冯某，男，户籍地广东省开平市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月26日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年5月15日由本院依法决定逮捕，同年5月16日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］424号起诉书指控被告人冯某犯挪用资金罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月4日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：被告人冯某在担任深圳市文某装饰设计工程有限公司武汉分公司（以下简称“文某公司武汉分公司”）秦皇岛工程项目经理期间，于2014年9月至2015年2月，利用职务之便，在经营管理中挪用该公司工程项目款共计人民币117,542.88元，经文某公司武汉分公司催要后不归还且与公司失联。文某公司于2015年5月报案，被告人冯某于2016年3月被列为网上逃犯，同年10月19日在大连市被抓获归案。2016年10月26日，被告人冯某退还现金人民币117,542元给文某公司武汉分公司。该公司对其出具了谅解书。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解；报案笔录；证人证言；书证；视频资料；抓获经过、破案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人冯某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，予以惩处。被告人冯某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2014年8月，被告人冯某被文某公司武汉分公司任命为“秦皇岛金梦海湾工程”项目经理，2014年9月至2015年2月期间，其在经营、管理项目中利用经手、处置项目经费的职务之便，挪用该公司工程项目款共计人民币117,542.88元，用于个人消费，后经公司催要未退还并因故与公司失去联系。2016年10月19日，公安机关将网上在逃犯被告人冯某抓获。2016年10月26日，被告人冯某将赃款全部退还给文某公司武汉分公司，该公司对其行为表示谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、破案经过、在逃人员登记信息表；被害单位的报案书、报案笔录；证人陆某、方某的证言；常住人口基本信息、营业执照、任命书、账目明细表、借款审批单、费用报销单、银行凭单、收条、谅解书、情况说明等书证；视频光盘；被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯某退还全部赃款，取得被害单位的谅解，且在本院审理期间，被告人冯某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯审 判 员  吴丰敏人民陪审员  朱 惠二〇一七年六月九日书 记 员  祝先豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8201号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邱云海，男，1977年02月08日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱云海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邱云海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197987.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197987.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱云海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197987.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由邱云海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邱云海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执2142号申请执行人：姚尧，男。被执行人：韩中洪，男。本院在执行姚尧与韩中洪故意伤害一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年六月六日书记员  蒋成庆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5156号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马晓慧，女，1962年9月8日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：白若冰，男，1989年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人马晓慧、白若冰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4500号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1022执63号申请执行人徐某，男，1982年6月23日出生，汉族，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人程某，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。申请执行人徐国顺与被执行人程子峰机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，申请执行标的额为人民币14000元，未执行到位。本院在执行中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行人不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022民初1119号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新棠审判员  ＸＸ彪审判员  程华韦二〇一七年六月六日书记员  汪 玮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6435号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘晓然，男，1979年10月14日出生，住广东省汕头市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘晓然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘晓然经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50336.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50336.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓然于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50336.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由刘晓然负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘晓然负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1023号罪犯杨妙新，男，1978年2月23日出生，汉族，广东省梅山市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2014年1月3日作出（2013）金堂刑初字第299号刑事判决，以被告人杨妙新犯诈骗罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2013年7月11日起至2021年5月10日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨妙新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得5个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币15000元已履行1500元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨妙新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨妙新减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执886-1号申请执行人武伟。被执行人池季华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第7889号民事调解书，于2017年2月7日受理武伟申请执行池季华借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出(2015)武侯民初字第7889-1号民事裁定，并于2015年10月8日将诉讼保全担保人敬小梅位于成都市高新区X房屋予以查封。现因(2015)武侯民初字第7889号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院��当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院(2015)武侯民初字第7889-1号民事裁定对诉讼保全担保人敬小梅位于成都市高新区X房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年六月十五日书记员  蒲维
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执641号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：刘宝勋。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘宝勋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02946号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人给付款项8852.25元及利息和费用（截止2014年4月9日的利息和费用为5477.92元；从2014年4月10日起至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人名下银行账号予以冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉助理审判员  王 超二〇一七年六月六日书 记 员  王倚琛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5068号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告雷磊，男，1991年08月10日出生，住安徽省霍山县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114099.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114099.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷磊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114099.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由雷磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由雷磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5344号上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈欢隆,男,1984年5月15日出生,汉族,住西安市新城区。委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈欢隆商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  郑 瑜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初1515号原告：李善生，男，1958年8月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：胡守志，男，1968年3月27日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。被告：杨寿明，男，1969年5月28日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。第三人：黄如才，男，1965年1月1日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。原告李善生与被告胡守志、杨寿明、第三人黄如才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本院于2017年5月19日依法通知黄如才作为本案的第三人参加诉讼，并转为普通程序于2017年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告李善生、被告胡守志及其委托诉讼代理人孙颖、被告杨寿明、第三人黄如才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善生向本院提出诉讼请求：判令被告胡守志依法归还原告欠款4万元整及利息（自2014年7月31日起按照中国民生银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告杨寿明承担连带责任。事实和理由：原告李善生与第三人黄如才于2014年共卖给被告胡守志6台插秧机，共欠货款29万元。后经结算，被告胡守志于2014年4月29日向原告李善生出具欠条一份，注明欠李善生148000元，并承诺还款日期为2014年7月30日，被告杨寿明作为担保人签字。该份欠条中有10万元是第三人黄如才的，8000元是三个月的利息，另外4万元是欠原告的。后原告索要无果故诉至法院。被告胡守志辩称：1、本案诉讼时效已过，欠条是2014年4月29日出具的，约定的还款时间是2014年7月30日，起诉是在2017年3月8日明显超过诉讼时效；2、欠条上没有载明担保的期限，担保期限应为6个月，现早已超过六个月，原告没有权利要求担保人承担保证责任；3、原告要求被告归还4万元的诉讼请求不能成立，货款已经全部还清。2014年4月被告胡守志的朋友孙静从原告和黄如才开办的农机合作社购买了六台插秧机，一共是30万元，当时孙静付了现金11万元。由于合作社只认胡守志，就由胡守志打了欠条载明欠19万元。后孙静没有给付，胡守志又于2014年4月29日付了5万元现金，将19万元的欠条收回，重新出具了148000元的欠条（14万元的货款和8000元的利息），欠款人由黄如才变为李善生，当时黄如才也在场。2014年10月被告胡守志到合作社还了5万元给原告，原告和黄如才都在合作社，原告让黄如才出具了收条，该事实其他人可以证明。2015年8月担保人杨寿明陪同被告胡守志来到合作社还钱，还了9万元现金，仍然由黄如才出具了收条。被告杨寿明辩称：不同意承担连带责任，货款已经全部还清。是原告和黄如才内部出现问题，他们合作开办农机合作社，钱都搅在一起，二被告是牺牲品。148000元中有8000元是利息，买的哪家的机子被告杨寿明不清楚，当时打欠条时二被告问写谁的名字，黄如才让写李善生的名字。第三人黄如才述称：被告胡守志向原告和第三人购买插秧机，当时欠货款14万元，其中10万元是第三人的，4万元是原告的。现被告虽然已经向第三人还清14万元本金，但双方当时头口约定月利率为3%，欠条上的8000元就是三个月的利息，被告还应当按照月利率3%支付14万元的利息。现在第三人与原告应该共同向被告要利息，利息索要回来第三人和原告就好分账了。这14万元不应该分，第三人与原告如何分是两人内部分账的事，是另外一回事。另外，第三人认为没有超过诉讼时效，被告最后一次还款时间是2015年8月10日，并未超过2年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年2、3月份，原告李善生与第三人黄如才共同向被告胡守志出售了6台插秧机，总货款29万元。后经结算，被告胡守志尚欠货款14万元，并于2014年4月29日出具欠条一份，言明：“暂欠李善生现金壹拾肆万捌仟元整.还款日期2014年7月30日.（148000元）欠款人.胡守志担保人.杨寿明2014年4月29日”。其中8000元系14万元的利息，10万元系欠第三人黄如才的货款，另外4万元系欠原告李善生的货款。2014年10月7日，第三人黄如才收到被告胡守志归还的货款5万元。2015年8月10日，第三人黄如才收到被告杨寿明归还的货款9万元。庭审过程中，第三人黄如才表示14万元的货款本金已全部还清，现都在其处,并认可其中有被告胡守志欠原告李善生的4万元货款,但原告李善生当庭表示还是向二被告索要货款及利息。另查明，双方曾口头约定，若被告胡守志到期不归还货款，则原告李善生和第三人黄如才有权要求逾期付款利息，即自2014年7月31日起按照中国民生银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。上述事实，有当事人的陈述、欠条、收条、证人证言等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为:双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但双方当事人对买卖插秧机的事实均予以认可，故双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买受人有支付货款的义务。但本案中，被告胡守志已将14万元的货款还清，故原告要求被告胡守志归还欠款4万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，由于原、被告双方约定期内利息8000元即年利率23%，而原告主张按照中国民生银行同期贷款利率计算，并未超出双方约定的期内利息，故本院予以支持，利息应以4万元为本金自2014年7月31日起按照中国民生银行同期贷款利率计算至实际还款之日即2015年8月10日止。被告杨寿明对货款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担共同连带保证责任。被告杨寿明承担保证责任后，有权向胡守志追偿。关于被告胡守志提出的诉讼时效届满问题，虽然欠条约定的还款时间是2014年7月30日，但是被告胡守志又于2015年8月10日归还所欠货款，故诉讼时效应从其履行义务时中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案诉讼时效并未届满。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡守志于本判决生效之日起十日内向原告李善生支付4万元的货款利息损失（自2014年7月31日起按照中国民生银行同期同档贷款基准利率计算至即2015年8月10日止）；二、被告杨寿明对上述债务承担连带责任。被告杨寿明承担保证责任后，有权向被告胡守志追偿；三、驳回原告李善生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李善生负担400元，被告胡守志负担400元（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  刘 云人民陪审员  黄恩明二〇一七年六月二十二日书 记 员  宋嘉雯
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执86号之三申请执行人张金付，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道乡前攸昙村2号。被执行人范国强，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡附马营村94号。被执行人李超，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡羑河村111号。本院在执行张金付与范国强、李超机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了李超名下位于汤阴县宸玉嘉府小区8号楼3单元4楼东户房屋一套，面积123.30平方米，产权证号为2011000373号。现因被执行人李超已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对李超名下位于汤阴县宸玉嘉府小区8号楼3单元4楼东户房屋一套,面积123.30平方米，产权证号为2011000373号的查封。本裁定立即执行。审判长  张曙玮审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一七年六月二十二日书记员  郭新伟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫凡苓，女，1963年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华磊，男，1979年6月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷宪银，男，1950年6月9日出生，汉族。再审申请人闫凡苓因与被申请人华磊、殷宪银案外人执行异议之诉一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫凡苓申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、华磊就本案争议房产并不享有所有权；2、涉案房屋未办理过户登记是由华磊的过错导致，不得对抗人民法院的查封、拍卖；3、华磊长时间以来并没有提出过任何异议，在申请人闫凡苓强制执行阶段才提出执行异议不符合常理，属于明显的捏造进而损害闫凡苓的合法权益。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。闫凡苓及委托代理人与殷宪法进行谈话并做《谈话笔录》一份。殷宪法明确表示协议书（指2012年9月16日签署的三方《协议书》即以房抵债协议）是在殷宪银的欺骗下时间倒签所形成的，系虚假协议。且殷宪法和刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊、闫志甫相互不认识，其目的是阻止申请人闫凡苓的执行。因此，该案件证据系伪造。殷宪法、刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊与殷宪银之间执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼，损害闫凡苓的合法权益。（三）原判决适用法律确有错误。以房抵债关系，不是真实的房屋买卖关系，本案并不能适用最高人民法院《执行规定》第十七条停止对本案争议房产的执行。代物清偿法律关系中，基于代物清偿的实践性，在尚未办理物权转移手续前，以物抵债协议虽生效，债务人不履行以物抵债协议的，债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物归自己，但可以要求履行原债权债务合同。《执行规定》第十七条不能适用于代物清偿法律关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，华磊是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据原审法院查明的事实，2012年6月，华磊与殷宪银之间形成借款关系。其后，殷宪银、殷允青与华磊于2012年9月3日签订以房抵债协议，由殷宪银以其所有的位于枣庄市薛城区燕山路东侧386号的楼房东数第二、三间（上下共三层）抵偿该借款本金及利息。根据协议约定，协议生效，华磊对殷宪银、殷允青的债权转化为房屋转让的对价，双方之间基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务关系取代。闫凡苓关于华磊与殷宪银之间系代物清偿关系、在未办理物权转移手续前债务人不履行以物抵债协议的债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物归自己、但可以要求履行原债权债务合同的主张，与当事人约定不符，亦无法律依据，本院不予采信。殷宪银、房屋共有人王业花与华磊、房屋承租人李家福于2012年10月8日签订协议书，将房屋租赁关系的出租人由殷宪银、王业花变更为华磊，殷宪银亦将其已经预收的租金返还给华磊。至此，华磊已实现对房屋的合法占有、使用、收益。虽然房屋所有权尚未变更登记至华磊名下，但未变更登记是因一审法院2012年10月16日对房屋查封所致，华磊对此并无过错。原审法院认定华磊对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止对涉案房屋的强制执行，并无不当。闫凡苓关于未办理过户登记是由华磊的过错导致、华磊在强制执行阶段才提出执行异议不符合常理属于明显的捏造进而损害其合法权益的申请再审理由，缺乏证据证明，亦无法律依据，本院不予采信。关于闫凡苓主张的其与殷宪法进行谈话形成的《谈话笔录》能够证明执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼问题，由于殷宪法并未出庭作证，而《谈话笔录》作为书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形，该《谈话笔录》不能作为认定案件事实的根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫凡苓的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  沈丹丹二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更67号罪犯胡庭柱，男，1992年9月23日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2014年11月11日作出了（2014）藤刑初字第224号刑事判决，以被告人胡庭柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月(刑期自2014年5月24日起至2019年10月23日止),并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯胡庭柱在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯胡庭柱予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯胡庭柱在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯胡庭柱的报请减刑无异议。本院认为，罪犯胡庭柱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯胡庭柱减去有期徒刑六个月(刑期自2014年5月24日起至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3052号申请执行人：左连风，男，1974年8月28日出生，住北京市大兴区。被执行人:邱龙生，男，1976年9月4日出生，住北京市大兴区。左连风申请执行邱龙生民间借贷纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第18571号民事调解书已发生法律效力。申请执行人左连风向本院申请执行，要求被执行人邱龙生偿还借款22000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱龙生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱龙生有可供执行的财产。申请执行人左连风亦未提供被执行人邱龙生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人左连风申请执行的借款22000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邱龙生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人左连风发现被执行人邱龙生有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十日书记员  王占军
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初330号原告：张某，女，1989年3月10日生，彝族。被告：张某，男，1978年6月19日生，彝族。原告张某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员樊荣俊适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月15日，被告以买房资金紧张为由，向原告借款100000.00元，又于2016年7月1日向原告借款80000.00元，并承诺于2017年3月25日归还。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告偿还借款180000.00元；2、判令被告承担本案财产保全费1420.00元及诉讼费1950.00元。被告张某经传票传唤未到庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的主体身份及基本信息；2、客户存款回单2张，欲证明2016年6月15日，被告向原告借款100000.00元，原告将100000.00元存入被告账户的事实；3、借条复印件1份，欲证明被告于2016年7月1日又向原告借款80000.00元。被告张某传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。本院认为，原告张某提交的证据1能证实原告诉讼主体资格，证据3能客观证实原、被告之间借款80000.00元的事实，本院予以采信。证据2只能证明原告持有被告张某农村信用社账户存款回单及该账户2016年6月15日存入款项100000.00元的事实，不能证明该笔存款为被告向原告借款，也无其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述、庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年7月1日，被告张某以需要资金周转为由，向原告借款80000.00元，并出具借条一份，承诺于2017年3月25日前归还。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。原告张某于2017年5月4日起诉来院，同时向本院申请财产保全。本院认为，被告张某向原告张某借款80000.00元，双方之间民间借贷合同关系成立，被告张某应及时归还借款。对原告要求被告归还2016年7月1日借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告归还2016年6月15日借款100000.00元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担本案诉讼保全费的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内归还原告张某借款80000.00元。二、诉讼保全费1420.00元，由原告承担789.00元，被告承担631.00元。案件受理费1950元，由原告承担1083.00元，被告承担867.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  樊荣俊二〇一七年六月一日书记员  刘培斌