贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2644号上诉人（原审原告）：王恩义，男，1963年4月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李杰，男，1971年11月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：邹先龙，男，1979年6月7日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：黄爱明，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。上诉人王恩义因与被上诉人邹先龙、黄爱明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）��动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2017)黔0123民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王恩义上诉请求：1、撤销一审判决，改判为被上诉人人保遵义分公司增加赔偿上诉人共计38205.36元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院采用农村标准计算伤残赔偿金错误，公安部对全国户籍制度已进行深化改革，取消了“农业”与“非农业”户口的性质区分，且贵州省高级人民法院作出相关指示精神，请求二审法院改判按照城镇标准计算增加残疾赔偿金34385.54元；2、误工期已经依法被明确评估为180天，一审法院任意改减为151天实属滥用自由裁量权，请求二审法院改判按照180天误工期计算增加误工费3819.82元。人保遵义分公司辩称，上诉人的上诉请求于法无据，不应当得到支持。1、上诉人在一审中已经承认自己是农业家庭户口，在法庭的问话中将这一事实进行确定，上诉人称省高院要求在全省范围内按照城镇标准计算残疾赔偿金计算并没有依据，法院应根据法律规定确定残疾赔偿金赔偿标准，一审判决没有错误，应维持；2、上诉人要求180天的误工期是鉴定意见确定的，而最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释20条规定是参照医嘱，且持续误工的情况下不能超过定残前一日，本案三期鉴定是没有法律依据的，上诉人也没有提交持续误工证明，一审法院计算到定残前一日151天符合法律规定，天数应维持，但标准一审法院适用错误，农林牧渔的平均工资标准是38873元。综上，恳请二审法院维持。邹先龙辩称，答辩意见与人保遵义分公司意见一致。黄爱明未到庭参加答辩。一审法院认定事实：2016年04月30日18时许，被告邹先龙驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由六桶往九庄方向行驶，行至修××乡（现六桶镇）奶牛场路段时与对向由原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人原告王恩义受伤、两车损坏的交通事故。2016年05月09日，贵州省修文县公安局交通警察大队作出修交警公交认字[2016]第5201234201600038号道路交通事故认定书认定：邹先龙与王恩义负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往修文县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折；左腓骨中断骨折；双侧小腿皮肤裂伤；右肘部、下腹部软组织损伤等。原告共住院86天，产生医疗费23747.29元，于2016年07月26日出院。原告在住院治疗期间，被告邹先龙及黄爱明垫付费用4747.29元（含医疗费及住院生活费），被告人保遵义分公司垫付费���10000元，原告自行垫付费用10000元。2016年09月28日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1369号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王恩义因交通事故致左胫腓骨骨折，经内固定治疗后，现遗留左下肢活动部分受限，构成十级伤残。（二）被鉴定人王恩义左胫骨髓内钉内固定取出所需治疗费用为10000元至12000元之间；（三）被鉴定人王恩义所受损伤的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。原告支付鉴定费1900元。另查明，原告户籍系贵州省金沙县化觉乡前普村郭家寨组8号村民。被告黄爱明系被告邹先龙驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车的车主。被告黄爱明将该车出借给被告邹先龙，被告邹先龙在使用该车过程中发生此次交通事故。被告邹先龙驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保遵义分公司投���机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为122000元；投保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期限均为：2015年08月31日0时起至2016年08月30日24时止。事故发生时该车保单在保险期限内。此次事故发生后，被告人保遵义分公司在交强险限额内已向原告垫付费用10000元，交强险保险限额余额为112000元。一审法院认为，投保车辆肇事致第三人损害的，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险的限额内承担相应的赔偿责任，再不足部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中所涉交通事故经交警部门认定，原、被告双方负同等责任。各方当事人对此事故认定无异议，一审法院予以确认，作为本案划分责任���依据。原告系受害人、赔偿权利人，请求被告赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。综合交通事故发生的实际情况，结合交警部门的事故认定，一审法院明确由原、被告双方各承担50%的民事赔偿份额。被告人保遵义分公司系贵Ｃ×××××号小型普通客车投保的交强险保险公司，应按照不分责不分项的处理方式，在交强险保险赔偿限额122000元内先行向原告赔付。交强险不足赔偿部分，按责任划分比例予以明确，其中被告黄爱明及被告邹先龙应承担的部分，由被告人保遵义分公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。对于被告人保遵义分公司主张交强险应分项赔付的意见，因其不符合有关法律规定精神，故一审法院不予采纳。对于原告方产生的损失费明确问题。原告主张按城镇居民标准计算相关损失费用，经一审法院审查，原告系农村户籍，其不能提供在��镇居住或交通事故发生前在城镇居住一年以上的证据，故一审法院对原告的主张意见不予采纳。原告的损失费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和上一年度贵州省国民经济统计数据的规定，予以确认。一审法院确认如下：1、医疗费23747.29元。一审法院确认编号为0002904029号及0027450907号的票据，金额合计为23747.29元；2、误工费19889.39元。原告伤情经鉴定误工期限为180日，原告主张误工时间为180天，被告提出异议。一审法院根据原告的伤情、医院的住院病历、司法鉴定意见书及参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确定原告误工时间为151天。原告系农村居民，按照贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资48077元计算。即原告的误工费计算为48077／年÷365天／年×151天=19889.39元；3、护理费8760元。原告受伤，经鉴定需护理期为90日。一审法院根据原告的伤情、医院的住院病历，酌情认定原告的护理期限为90天。按照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资35528元计算，其护理费计算为35528元/天÷365天／年×90天=8760元；4、住院伙食补助费8600元。原告住院86天，按贵州省上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，为100元/天×86天＝8600元；5、营养费4500元。原告已构成伤残，客观上需加强营养，一审法院结合原告伤情及医院病历，参照鉴定意见，酌情支持原告营养费4500元；6、交通费100元。原告受伤后，在住院治疗期间，客观上要产生一定的交通费。一审法院结合实际情况及原告的请求，酌情支持原告交通费100元；7、残疾赔偿金14773.74元。经鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿系数为10%。原告系农村居民，按贵州省上���年度农村居民人均纯收入7386.87元计算。原告的残疾赔偿金计算为7386.87元/年×20年×10%=14773.74元；8、伤残鉴定费1900元。根据原告提供的票据，凭票计算；9、精神抚慰金2500元。此次事故造成原告伤残，给原告精神上造成伤害，一审法院根据事故各方的过错责任，结合事故给原告造成的伤害程度，酌情支持原告精神抚慰金2500元；10、后续治疗费11000元。经鉴定，原告的后续治疗费为10000元至12000元，一审法院酌情支持11000元；11、其它损失费（即住宿费）100元。原告主张住宿费100元，因被告无异议，故一审法院予以认定。以上原告受伤损失费用合计95870.42元，应由被告人保遵义分公司在交强险保险限额内赔偿原告。该费用扣减三被告已垫付的费用后为95870.42元-10000元-4747.29元=81123.13元。被告人保遵义分公司在交强险保险限额内还应赔偿原告损失费81123.13元。对于原告主��的其他损失费，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王恩义损失费81123.13元；二、驳回原告王恩义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担914元，被告邹先龙、黄爱明共同负担200元，原告王恩义负担480元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的残疾赔偿金按何种标准计算，以及上诉人的误工费天数如何确定。上诉人主张公安部对全国户籍制度已进行深化改革，取消了“农业”与“非农业”户口的性质区分，故上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院认为，公安部对户籍制度的深化改革系相关行政部门对户籍登记制度进行的行政管理，并非侵权赔偿中区分伤者属于农村居民或城镇居民的法定标准，本案中，上诉人的户籍登记为贵州省金沙县化觉乡前普村郭家寨组，属于农��地区，上诉人亦陈述其在户籍所在地生活居住，且以务农为生，原判参照贵州省上一年度农村居民人均纯收入计算上诉人的残疾赔偿金，符合客观事实，本院依法予以维持，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定其误工期为180日，原判认定为151天无事实依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，上诉人的误工时间应按其接受治疗的医疗机构出具证明确定，鉴定中心认定的误工期仅仅是作为其误工天数的参考，上诉人并未提供���据证明其实际误工天数，原判认定其误工期计算至定残日前一天即151天，符合法律规定和客观事实，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由上诉人王恩义负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 益审 判 员  刘 静审 判 员  邹爱玲二〇一七年六月二十日法官助理  邱翠雪书 记 员  周 炫