wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初4037号原告：中海物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区普惠路456号。法定代表人：汪维杰，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告：周培碌，男，1987年6月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中海物业管理有限公司苏州分公司与被告周培碌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告中海物业管理有限公司苏州分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中海物业管理有限公司苏州分公司负担。审判员 杨 钧二〇一七年六月十六日书记员 顾晓斐
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1212号原告：邹凯，女，1978年2月20日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：温从春，男，1972年2月29日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。原告邹凯、温从春诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小林独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邹凯、温从春，被告四���泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月21日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于自贡市自流井区的南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-4-17号商品房，约定被告于2014年10月28日前交付房屋，并于交付房屋后365日内办理房屋所有权证，因被告违反合同，于2017年4月7日办理不动产权证，请求判令被告支付原告未按期办理房屋所有权证书的违约金25,967.83元，并承担本案诉讼费。被告辩称延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。需办理房屋产权证书和国有土地使用权证书的，以先领取的证书载明的登记日期计算违约责任。经审理查明，2013年2月21日，原告邹凯、温从春与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-4-17号住房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原被告于2014年8月22日签订了补充协议，确定购房款为493,685.00元。原告按约支付了房款，并于2014年10月28日前接收房屋。被告于2017年4月7日为原告办理了房屋产权证。上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋产权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年4月7日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期527天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为493,685.00元×0.0001元/天×527天＝26,017.19元，对原告诉请被告支付的违约金金额予以确认。被告辩称原告亦存在违约行为应承担违约责任的辩解意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳；对被告的其他辩解意见，与本案证据相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹凯、温从春违约金25,967.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈小林二〇一七年六月二十六日法官助理 何 苗书 记 员 李 迪
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0426民初95号原告：毛根余，男。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被告：刘中秋，女。被告：ＸＸ桥，男。原告毛根余与被告刘中秋、ＸＸ桥无因管理纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛根余的委托诉讼代理人李征到庭参加了诉讼。被告刘中秋、ＸＸ桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛根余向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘中秋和ＸＸ桥向原告支付代付的工资40000元以及利息297.42元；并支付为实现债权而支付的律师费8000元、差旅费2000元；承担案件的诉讼费。事实和理由：2015年1月22日，原告妻子汪克艳与被告刘中秋、ＸＸ桥签订《门面租赁合同》，将原告妻子所有的位于长沙县星沙凤凰城三期14栋106、105号负一楼及车位C区540、C区539号商业门面出租给二被告用于经营酒楼，租期为8年，自2015年6月1日至2023年5月31日。二被告在2015年11月20日之后便再未支付门面租金，且下落不明。而二被告经营的醉江楼菜馆拖欠了杨于连、陈胜利等37名员工工资共计114700元。上述员工向长沙县人社局投诉，经调查，该局于2015年12月2日以留置送达的方式向该菜馆送达了劳动保障监察期限改正指令书，限定被告在2015年12月9日之前支付拖欠工资，但是被告未依照指令执行。后为了不影响承租菜馆的正常营业，原告基于善意向前述员工支付了工资40000元。因原告既没有法定义务又没有约定的义务为二被告垫付工资款，故为维护其自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告刘中秋、ＸＸ桥未出庭应诉亦未提交答辩意见。原告毛根余围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认定：证据1、门面租赁合同、房屋产权证、房屋分户平面图，该组证据来源、形式合法，能相互印证，具有真实性，本院依法予以确认；证据2、长沙县劳动保障监察大队出具的询问通知书、限期改正指令书及其送达回执、调查笔录、员工杨于连等人的承诺书、委托书、收条以及员工的身份复印资料等，该组证据来源、形式合法，证据之间能相互印证，具有真实性，本院依法予以确认；证据3、委托代理合同，证据来源、形式合法，具有真实性，本院依法确认其真实性；证据4、结婚证，证据来源、形式合法，具有真实性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛根余与汪克艳系夫妻关系。2015年1月22日，原告的妻子汪克艳与被告刘中秋、ＸＸ桥签订《门面租赁合同》，将其单独所有的位于长沙县星沙凤凰城三期14栋106、105号负一楼及车位C区540、C区539号商业门面出租给二被告用于经营酒楼，租期为8年，自2015年6月1日至2023年5月31日。二被告在2015年11月20日之后便再未支付门面租金，亦未支付拖欠员工的工资，后下落不明。员工杨于连等人遂向长沙县人社局投诉，该局经调查后于2015年11月27日向长沙县星沙醉江楼湘菜馆发出《劳动保障监察询问通知书》，要求其接受调查询问；2015年12月2日又向其送达了《劳动保障监察期限改正指令书》，限令二被告在2015年12月9日之前支付拖欠员工的工资，并于2015年12月10日在衡东高铁站对被告ＸＸ桥做了《劳动保障监察调查笔录》，被告ＸＸ桥陈述目前拖欠员工工资114700元。员工陈红英、彭飞等35人委托员工杨于连、陈瑛代为处理上述拖欠工资一案，并签订了委托书。2016年5月13日，为不影响后续租户“龚厨食尚”菜馆的正常经营，在长沙县劳动保障监察服务中心工作人员的见证下，原告毛根余代为支付了拖欠的员工工资40000元，员工代表杨于连、陈瑛出具了承诺书。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，管理人或服务人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告与二被告系租赁合同关系，二被告在经营期间拖欠员工工资未付，原告代为偿付的行为属无因管理行为，故原告要求二被告支付代付的工资以及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于请求支付律师费以及差旅费的诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘中秋、ＸＸ桥共同偿付原告毛根余代付的工资40000元及利息（自2016年5月14日起至本判决指定履行期满之日止，以代付工资款40000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告毛根余的其他诉讼请求。如果被告刘中秋、ＸＸ桥未在指定的期限内履行上述判决第二项中的金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，公告费1000元，由被告刘中秋、ＸＸ桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周春容人民陪审员  江建新人民陪审员  雷永洪二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨永晶附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1494号之一申请执行人：襄阳市鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民南路。法定代表人：张生平，该公司负责人。被执行人：尹风，男，1983年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院于2017年6月17日立案执行襄阳市鑫方圆实业有限公司与尹风租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹风的银行存款42000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  袁本华二〇一七年六月二十二日书记员  陈 姗
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2384号原告乔某，女，1987年6月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告张某，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告乔某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告乔某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告乔某负担。审 判 长  张环宇人民陪审员  朱云峰人民陪审员  杨继富二〇一七年六月二十二日书 记 员  孙玉田
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执65号之一申请执行人黄某，女，1981年12月30日出生，汉族，住成都市申请执行人虞某某，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。申请执行人黄某、虞某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄某、虞某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1028号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月十六日书记员 唐启福
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初235号公诉机关福安市人民检察院。被告人谢泽洪，男，1966年8月28日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被福安市公安局刑事拘留，同月24日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。同年3月14日被福安市公安局取保候审。同年5月10日、5月18日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人谢泽洪犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人谢泽洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月13日14时45分许，被告人谢泽洪驾驶闽Ｊ×××××号重型自卸货车从福安市溪柄镇沿国道104线往赛岐镇、罗江开发区方向行驶，途径国道104线2147KM+500M赛岐镇政府门前附近路段时，碰撞同向前方由被害人赵某1驾驶的二轮摩托车，致使二轮摩托车倒地，赵某1被闽Ｊ×××××号重型自卸货车碾压当场死亡。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人谢泽洪承担事故全部责任。事后，被告人谢泽洪报警，并在现场向公安民警投案。案发后，被告人谢泽洪赔偿赵成的家属死亡赔偿金等费用796859.5元，取得谅解。上述事实，被告人谢泽洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、林容仔、赵某2、赵某3、赵某4等人的证言，扣押决定书、扣押、发还清单，现场照片、现场示意图、现场勘查笔录、现场监控视频，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车强制保险、商业保险单，居民死亡医学证明（推断）书，福安市公安局物证鉴定室分析意见书、福建行健司法鉴定所鉴定报告书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、和解协议书、谅解书、经济赔偿凭证，福安市公安局出具的到案经过、违法、犯罪信息查询结果、户籍证明，福安市司法局出具的调查评估意见书及被告人谢泽洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢泽洪违反交通运输管理法规，在未确保安全距离下驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢泽洪在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(34723,0)?)》第二条(?javascript:SLC(34723,4)?)第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谢泽洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  陈华斌二〇一七年六月一日书记员  余浩宁附注《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执116号申请执行人：包家顺，男，汉族，1971年12月28日出生，住重庆市万州区。被执行人：张茂军，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市万州区。被执行人：向万发，男，汉族，1972年6月20日出生，住重庆市万州区。申请执行人包家顺与被执行人张茂军、向万发、徐兴春建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9959号民事判决已发生法律效力，包家顺于2017年1月5日向本院申请执行。申请执行标的为125900元。在执行过程中，依法查询了被执行人张茂军、向万发、徐兴春的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月二十七日书记员  朱 剑
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执183号之一申请人：张献格，男，1977年1月28日出生，汉族，南和县人，农民，被执行人：闫开云，男，1985年1月5日出生，汉族，南和县人，农民，被执行人：冯桂方，女，1985年8月5日出生，汉族，南和县人，农民，被执行人：闫开华，男，1980年7月8日出生，汉族，南和县人，农民，被执行人：刘永强，男，1975年4月28日出生，汉族，南和县人，农民，本院在执行张献格与闫开云、冯桂方、闫开华、刘永强借款合同纠纷一案中，（2015）南民一初字第108号民事判决书已经发生法律效力，权利人张献格于2016年4月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，张献格向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）南民一初字第108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十二日书记员  张晓扬
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂樊城执字第01432-1号申请执行人：杨华锋，男，1978年5月26日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区。被执行人：李顺虎，男，1950年3月7日出生，汉族，南漳县人，南漳县纺织品公司退休职工，住该公司家属院。被执行人：翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：李静，女，1979年9月25日出生，汉族，南漳县人，南漳县九集十门中心小学古林坪教学点教师，住该校区。被执行人：郑思勇，男，1980年9月3日出生，汉族，南漳县人，南漳县九集十门中心小学古林坪教学点教师，住该校区。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00354号民事判决，在执行杨华锋与李顺虎、李静、郑思勇、翟兴龙民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李顺虎所有的位于南漳县纺织品公司一层，建筑面积为67.90㎡（所有权证号：南房权证城关镇字第24010904**号）房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 陈 达 顺二〇一七年六月七日书记员 欧阳锡瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初15125号原告:张京泰，男，1959年2月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。原告张京泰与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称：庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京泰的委托代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张京泰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2005年9月28日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y112628）；2、判令被告退还原告购房款399234元、印花税207元；3、判令被告以399441元为基数，支付自2005年9月27日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行二年期银行定期存款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月28日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y112628），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房。被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款及印花税。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还已付购房款及印花税款，但不同意原告所主张的利息，我方认为原告主张利息标准过高。解除合同后，原告应当协助我方解除预售登记备案手续。经审理查明：2005年9月28日，张京泰（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y112628），合同约定张京泰购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房，每平方米23084.86元，总金额414835元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。原告实际向被告支付购房款399234元及预付印花税207元，被告于2005年9月27日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京市庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：张京泰；经营项目商铺号xx，面积17.97，单价23084.86元；金额414835.00；折扣：-15601.00；金额合计叁拾玖万玖仟贰佰叁拾肆元零角零分”。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照银行利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意原告的其他诉讼请求，另提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记解除手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y112628）、购房款发票、印花税收据在案佐证。本院认为：张京泰与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得张京泰购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致张京泰未能取得该房屋的所有权证书，张京泰有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使张京泰无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，张京泰至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向张京泰退还购房款及代收的印花税款，故对于张京泰的该项诉讼请求，本院予以支持。现张京泰选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向张京泰支付购房款及印花税的利息，张京泰要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到张京泰支付的购房款及印花税的之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除xx号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、解除原告张京泰与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年九月二十八日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y112628）。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张京泰购房款三十九万九千二百三十四元、印花税二百零七元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张京泰利息（以三十九万九千四百四十一元为基数，自二〇〇五年九月二十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、原告张京泰在收到上述款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为Y112628号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号房屋的预售登记手续。如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六四十四元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭莹莹
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初2021号原告：校某某，女，1966年10月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。委托诉讼代理人：校某1（系原告校某某之弟），住陕西省蒲城县孙镇。被告：樊某某，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区金水园小区7号楼金水路由南向北第12间1-2层。负责人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某某，女，该公司职工。原告校某某与被告樊某某、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告校某某委托诉讼代理人校某1，被告樊某某委托诉讼代理人曹美丽、被告华安公司委托诉讼代理人段某某到庭参加诉讼。原告校某某，被告樊某某、被告华安公司负责人张鹏程经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告校某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19580元、误工费12000元、护理费12000元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费1000元、住宿费500元，合计46580元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月20日20时10分许，被告樊某某驾驶其所有的陕E7C7**号小轿车沿蒲城县新椿黎路由西向东行驶至芦地村北十字口时，与由东向西行驶左转弯原告校某某驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告校某某受伤的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队于2017年5月9日作出蒲公交认字（2017）第154号道路交通事故认定书，认定被告樊某某负事故的全部责任，原告校某某无责任。原告受伤后，被送往蒲城博爱医院门诊治疗，又转入蒲城县第二医院住院治疗，诊断为：1、右股骨髁上骨折；2、右胫骨平台骨折；3、左桡骨远端骨折。住院29天，花费医疗费24899.64元。被告樊某某支付原告各项费用5819.50元。原告对后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金主张保留诉权。被告樊某某辩称，对该起交通事故的发生及道路交通事故认定均无异议。事故车辆在被告华安公司投保有交强险，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，被告愿对原告的合理请求承担赔偿责任。医疗费票据无异议；营养费、住院伙食补助费应以实际住院天数29天计算；误工费、护理费认可原告住院期间，每天60元；交通费、住宿费原告未提供票据，请法院酌情支持。事故发生后，被告樊某某支付原告门诊检查费1619.50元，医疗费4200元，共计5819.50元，应一并处理。被告华安公司辩称，对该起交通事故的发生及道路交通事故认定均无异议。事故车辆在被告华安公司投有交强险。医疗费，同意在交强险范围内承担10000元；住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费中包含，已超过10000元，保险公司不予承担；误工费，原告未提供误工证明，不认可；护理费，认可实际住院29天，每天60元；交通费、住宿费不认可。诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。医疗费，原告提供的医疗费票据中有蒲城县尧山医院票据、蒲城县医院票据，结合原告住院病历记载，能够确认与本案具有关联性，予以确认；原告主张其住院天数为30天，应依原告住院病历记载29天为准；原告主张误工费、护理费按每天100元计算，但未提供相应证据，酌情按每天80元计算；原告主张的误工费、护理费因其治疗尚未终结，仅处理本次住院期间费用；交通费，原告虽未提供交相应票据，但该费用确属实际支出，酌情支持；住宿费，原告在医院住院治疗，并未产生该笔费用，不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告樊某某在驾车行驶中违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生。蒲城县公安局交通管理大队依据有关法律规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。原告校某某因该事故受伤并住院治疗，对其有关损失，被告樊某某应承担相应的赔偿责任。被告樊某某所有的陕E7C7**号小轿车在被告华安公司投有交强险，被告华安公司应依法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告樊某某按照事故责任承担。原告校某某主张后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金保留诉权，应予准许。对原告校某某的各项损失确定如下：1、医疗费，依票据确定为24899.64元。2、住院伙食补助费，计算住院期间29天，每天30元，确定为870元。3、营养费，计算住院期间29天，每天20元，确定为580元。4、护理费，计算住院期间29天，每天80元，确定为2320元。5、误工费，计算住院期间29天，每天80元，确定为2320元。6、交通费，原告未提供相应票据，但结合原告就医地点及时间，酌情支持500元。事故发生后，被告樊某某支付原告校某某各项费用共计5819.50元，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，判决如下：一、原告校某某医疗费24899.64元、住院伙食补助费870元、营养费580元、误工费2320元，护理费2320元、交通费500元，共计31489.64元。由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告校某某医疗费、误工费、护理费、交通费，共计15140元。由被告樊某某赔偿下余医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计16349.64元（被告樊某某已付5819.50元）。本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告校某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.50元，财产保全申请费220元，共计702.50元，由被告樊某某负担450元，原告校某某负担252.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  秦娜二〇一七年六月二十二日书记员  王乐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3627号上诉人（原审原告）：杨小彬，男，汉族，生于1971年10月10日，贵州省习水县人。上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族，生于1983年10月21日，贵州省习水县人。，委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李亚俊，男，汉族，生于1981年2月5日，贵州省习水县人，。原审第三人：刘照福，男，汉族，生于1959年5月4日，贵州省习水县人。原审第三人：文红英，女，汉族，生于1968年2月29日，贵州省习水县人，住本县，系第三人刘照福之妻。原审第三人：邓永健，男，汉族，生于1972年4月17日，贵州省习水县人，住本县。上诉人杨小彬、李霞因与李亚俊、原审第三人刘照福、文红英、邓永健案外人执行异议之诉一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。杨小彬、李霞上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与刘照福各出资三分之一购买了涉案门面所在的土地，通过向亲友集资完成了涉案门面在内的房屋建设，并签署了《购买土地协议书》，上诉人是通过建造取得了涉案门面的产权，属于原始取得，未办理产权证系温水镇人民政府的原因导致，是否办理产权证也不影响产权认定，原审将上诉人与刘照福共有的门面进行处置，损害了上诉人的合法权益。被上诉人李亚俊在二审中未作书面答辩。原审第三人刘照福、文红英、邓永健在二审中未作书面陈述。杨小彬、李霞一审诉讼请求：一、撤销习水县人民法院（2016）黔0330执异12号执行裁定书，停止对位于习××县温水镇文昌街东区15转盘建筑面积53.31平方米的门面一间（现鱼米之家）的执行；二、本案的诉讼费由李亚俊承担。一审法院认定事实：2002年，杨小彬、李霞与刘照福、案外人刘小朋、黄英等人共同出资修建了位于习××县温水镇文昌街东区转盘的房屋。并承诺房屋修建完成后，将房屋折抵给出资人。2012年房屋修建完成后，已按之前约定将房屋分配给各出资人，同年4月22日杨小彬、李霞与刘照福签订了《购买土地协议书》，杨小彬、李霞与刘照福约定将三方之前的出资用以购买修建房屋第一层的商铺（涉案门面），且同时约定该房屋未办理产权之前，由刘照福代为管理。协议签订后，刘照福按约定一直对该门面进行管理，截止诉讼时，该门面一直未办理产权登记。在李亚俊与刘照福、文红英民间借贷纠纷一案执行过程中，一审法院根据(2015)习执字第976号执行裁定书对位于习××县温水镇文昌街东区建筑面积为53.31平方米的门面进行了查封，并依法通过网络进行了拍卖，邓永健以489000.00元的竞价拍得该门面。2016年10月24日，杨小彬、李霞对一审法院执行拍卖涉案门面提出书面异议，一审法院依法进行了审理，于2016年10月28日作出（2016）黔0330执异12号执行裁定书驳回了杨小彬、李霞的异议请求。杨小彬、李霞不服该裁定，于2016年11月24日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：案外人执行异议之诉的基础是案外人对执行标的是否享有排除强制执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产物权的设立除法律另有规定的除外，需经依法登记产生物权效力。本院原告杨小彬、李霞与刘照福虽约定以共同出资的金额共同折抵购买位于习××县温水镇文昌街东区建筑面积为53.31平方米的门面，且双方签订了《土地购买协议》，但该协议不应作为认定物权产生的依据，物权的设立除法律另有规定，需经登记产生。故杨小彬、李霞对位于习××县温水镇文昌街东区建筑面积为53.31平方米的门面不享有具有排除执行的实体权利。综上，对杨小彬、李霞请求撤销习水县人民法院（2016）黔0330执异12号执行裁定书。停止对位于习××县温水镇文昌街东区15转盘建筑53.31平方米的门面一间（现鱼米之家）执行的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条第二款之规定，判决：驳回杨小彬、李霞的诉讼请求。案件受理费60.00元，由杨小彬、李霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为：上诉人提出涉案门面的物权系其通过合法建造方式原始取得，为此提供了《购买土地协议书》、《建筑施工图纸及设计图纸》予以证明，对于以上证据的真实性，被上诉人李亚俊及原审第三人邓永健均不予以认可，以上证据亦不足以证明其取得涉案门面的所有权。该门面经一审法院拍卖给邓永健，邓永健在2016年8月19日向原审法院支付相应款项，并在2016年9月7日签收原审法院向其送达的（2015）习执字第976号执行裁定书，以上事实均发生在上诉人一审起诉之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”之规定，该门面已属邓永健所有，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨小彬、李霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨小彬、李霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓雪梅审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年六月三十日书 记 员  何红莉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初5546号原告：沈阳吉泰来包装用品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路。法定代表人：张玉成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫成发，男，汉族，住沈阳市沈河区。系该单位办公室主任。被告：苏州朱比利兹贸易有限公司。本院在审理原告沈阳吉泰来包装用品有限公司与被告苏州朱比利兹贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳吉泰来包装用品有限公司撤回起诉。案件受理费934元，减半收取467元，由原告沈阳吉泰来包装用品有限公司负担。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一七年六月二十三日书 记 员  邹 冰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初1234号原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,地址河北省邯郸市陵西南大街55号。负责人颜玉峰，该支行行长。委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。委托代理人霍新法，该行职员。被告李峰，男，1985年5月7日生，汉族，，现住河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告李峰为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。审判员  孙宏伟二〇一七年六月二十二日书记员  薛 涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1894号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。法定代表人范涛，系该公司总经理。委托代理人张盼，系该公司职工。被告吴金鸿，男，土家族，1988年1月9日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告吴金鸿电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告承担，余款25元退回原告。审判员  田彪二〇一七年六月二十三日书记员  王俊
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初839号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人唐礼东，男，1991年6月20日出生于四川省大英县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省大英县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人唐礼东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月至4月期间，被告人唐礼东多次在重庆市江北区、渝北区、南岸区的网吧内盗窃他人手机，共计价值6800余元。具体事实如下：1.2017年3月20日14时许，被告人唐礼东在重庆市观音桥A+网咖沙漏店内，盗走被害人杨某的一部苹果6S手机。2.2017年3月22日10时许，被告人唐礼东在重庆市沙坪坝区站西路雅德网咖内，盗走被害人张某1的一部vivo手机。3.2017年3月23日13时许，被告人唐礼东在重庆市江北区建新南路蓝韵网吧内，盗走被害人易某的一部价值150元的苹果4手机。4.2017年3月25日早晨，被告人唐礼东在重庆市渝北区加州城市花园网易通网吧内，盗走被害人刘某的一部价值934元的金立手机。5.2017年3月26日22时许，被告人唐礼东在重庆市江北区红原路网魅网咖内，盗走被害人谷某的一部价值2300元的苹果6S（64G）手机。6.2017年3月28日18时40分许，被告人唐礼东在重庆市江北区中兴村三新网吧内，盗走被害人王某的一部价值600元的苹果5S（64G）手机。7.2017年4月1日7时30分许，被告人唐礼东在重庆市江北区小苑布拿拿网吧内，盗走被害人张某2的一部价值1700元的苹果6PLUS（16G）手机。8.2017年4月3日7时许，被告人唐礼东在重庆市南岸区南城大道比格网吧内，扒走被害人雷某放在上衣右侧口袋内的一部价值1200元的苹果6（16G）手机。被害人谷某、张某2的报案后，公安机关经侦查锁定被告人唐礼东。2017年4月5日，公安机关在重庆市九龙坡区捉获唐礼东。案发后，公安机关追回被害人易某被盗的苹果4手机，已发还易某。公诉机关认为被告人唐礼东的行为已构成盗窃罪，其有坦白情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人唐礼东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐礼东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人唐礼东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月4日止。刑期折抵一日。）二、追回的被盗苹果4手机发还被害人易某（已发还）。三、责令被告人唐礼东退赔被害人刘某经济损失934元、退赔被害人谷某经济损失2300元、退赔被害人王某经济损失600元、退赔被害人张某2经济损失1700元、退赔被害人雷某经济损失1200元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年六月二十三日书 记 员  汪琳琳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初170号原告：华升富士达电梯有限公司（统一社会信用代码911310006013492757），住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。法定代表人：刘贤福，公司董事长。委托诉讼代理人：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。特别授权。被告：重庆兴平置业有限公司（统一社会信用代码9150011159851387U），住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01、B05-1/01。法定代表人：苏波，执行董事。原告华升富士达电梯有限公司诉被告重庆兴平置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年5月19日依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华升富士达电梯有限公司（以下简称富士达公司）特别授权委托诉讼代理人周凯霞到庭参加了诉讼，被告重庆兴平置业有限公司（以下简称兴平公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华升富士达电梯有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告投标保证金20万元；2、请求判令被告赔偿原告自2015年3月26日起至全部退化投标保证金之日止，以20万为基数，月利率2%，计算资金占用损失；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年被告就“蓝湾国际项目北区项目电梯采购安��工程”进行邀请招标，招标文件中规定“投标保证金未为20万元，投标保证金的退还；中标人与招标人签订施工合同后7个工作日，向所有投标单位无息返还投标保证金”，2014年10月14日原告向被告支付了投标保证金20万元。后原告中标，并于2015年3月16日与被告签订“蓝湾国际项目北区一期、二期”电梯设备购销合同及安装合同。根据招标文件规定，被告应于2015年3月25日前将投标保证金退还原告，原告多次要求被告发出退款通知，但被告至今未履行退还义务。综上所述，根据《合同法》规定，被告应当赔偿原告损失，所以依法起诉，诉前所请。被告未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:2014年被告就“蓝湾国际北区电梯采购安装工程”进行招标，在《蓝湾国际北区电梯采购安装工程招标文件》中第一部分第7页3.4中声明：“投标保证金��拾万元人民币，本工程在递交投标文件前三天交纳投标保证金（现金或转账）……收款单位：重庆兴平置业有限公司，开户银行：工商银行重庆双桥支行，账号：3100XXXX，联系人……投标保证金的退还：中标人与招标人签订施工合同后7个工作日内，向所有投标单位无息返还投标保证金。中标单位在收到中标通知书后以任何理由拒签合同的，投标保证金不予退还……”。在第9页7.1项中声明：“……2、签订施工合同后3个工作日内，中标人必须按合同约定向招标人提交由银行开具的相当于合同总价10%的履约保函……。”另外，《蓝湾国际北区电梯采购安装工程招标文件》中第一部分第12页3.4.4中声明：“有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：（1）投标人在规定的投标有效期内撤销或修改其投标文件；（2）中标人在收到中标通知书后3个工作日内，无正当理由拒签合同协议书或未按招标文件规定提交履行担保。”在2014年10月14日，原告通过银行转账的方式由其账户（账号0410XXXX）按照招标文件的规定向被告账号3100XXXX的账户中汇入投标保证金20万元。2015年3月16日，原、被告双方在重庆市双桥经开区签订《蓝湾国际项目北区一期、二期电梯设备购销合同》，并于当天同时签订《蓝湾国际项目北区一期、二期电梯设备安装合同》和《电梯设备安装工程质量保修书》。双方在合同中对关于蓝湾国际项目北区一期、二期工程有关电梯的购销、安装等进行了约定，但是双方并未对招标文件中关于如何履行担保进行约定。现原告认为，原、被告双方已经签订了正式的书面合同，被告应当按照招标文件中的声明返还投标保证金，但是被告一直拒绝归还，依法起诉，请求判令：1、判令被告退还原告投标保证金20万元；2、请求判令���告赔偿原告自2015年3月26日起至全部退化投标保证金之日止，以20万为基数，月利率2%，计算资金占用损失；3、被告承担诉讼费。上述事实，有当事人陈述、《蓝湾国际北区电梯采购安装工程招标文件》一份、《蓝湾国际项目北区一期、二期电梯设备购销合同》一份、《蓝湾国际项目北区一期、二期电梯设备安装合同》一份、《电梯设备安装工程质量保修书》一份和银行交易明细等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银���同期存款利息。在本案中，根据被告招标文件中的3.4.4中的声明，中标人退还投标保证金必须具备两个条件，当具备两个条件之后，中标人与招标人签订施工合同后7个工作日内，才向所有投标单位无息返还投标保证金。现原、被告已经于2015年3月16日签订了正式购销合同、安装合同，虽然原告并未收到中标通知书，双方签订正式的书面合同行为应当已经视为原告已经中标，所以原告已经具备退还投标保证金的其中一个条件。另外，虽然在招标文件中招标人声明中标人必须按招标文件规定提交履约担保，否则将不予退还投标保证金。但是根据招标文件中关于履约担保项下的声明，履约保函必须在签订施工合同后按合同约定向招标人提交，现在签订的正式两份施工合同中原、被告双方并未对履约担保进行约定，应当视为双方并未对此项进行约定，原告就没有履行该项声���的义务，所以该项条件也已经达成。综上，现退还投标保证金的两项条件均已经达成，原告要求被告退还投标保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失。根据招标文件中被告的声明，在具备退还投标保证金时，应当在中标人与招标人签订施工合同后7个工作日内无息返还，而正式签订合同的时间为2015年3月16日，所以被告退还投标保证金的截止日期为2015年3月25日，但是到目前为止被告一直未退还原告投标保证金，所以原告要求从2015年3月26日起计算资金占用损失，符合客观事实，本院予以支持，另外原告要求按照民间借贷司法解释月利率2%计算，没有事实和法律依据，本院将其利率调整为按照中国人民银行同期银行贷款的基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告重庆兴平置业有限公司于本判决生效之日起十五日返还原告华升富士达电梯有限公司投标保证金20万元及资金占用损失（资金占用损失以20万元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清为止）；二、驳回华升富士达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5560元，公告费1000元，共计6560元，由被告重庆兴平置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 卿胜全二〇一七年六月十二日书 记 员 唐 巧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初11092号原告：刘志广，男，汉族，1950年4月20日出生，住北京市东城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告刘志广与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志广、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志广向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年3��19日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用20800元；3、被告支付违约金500元。事实和理由：原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳20800元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部款项，但被告却未能向原告提供合同约定的旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实，被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，被告现在没有支付能力；不同意原告所述的违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年3月19日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用20800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成，原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用20800元，但被告未能向原告提供合同约定的旅游线路。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供合同约定的旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任，故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，且被告亦同意解除合同并全部退款，故本院照准；至于原告主张的违约金，因双方对违约金没有约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四���第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除原告刘志广与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘志广旅游费用20800元；三、驳回原告刘志广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉��满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一七年六月二十二日书记员  刘倩茹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申152号再审申请人（一审被告）：张建明，男，汉族，1960年6月8日出生，住四川省新津县。再审申请人（一审被告）：张其昌，男，汉族，1982年10月18日出生，住四川省新津县。以上再审申请人委托代理人：文政华，重庆德普律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈婧，女，汉族，1984年3月15日出生，住四川省新津县。再审申请人张建明、张其昌因与被申请人陈婧的买卖合同纠纷一案，不服新津县人民法院作出的（2016）川0132民初635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建明、张其昌申请再审称：（一）一审适用法律错误。张建明不是适格的被诉主体。（二）张其昌有新的证据，足以推翻原一审判决。（三）一审法院违反法律规定，剥夺张建明辩论权利。张建明未收到一审法院的相关文书，也未授权委托他人参与诉讼。本院审查查明，2015年11月1日及11月7日，被申请人陈婧分别与张其昌、张建明签订铺面转让协议，约定陈婧将位于成都艺术职业学院内面积约20平方米的铺面连货转让给二被告，转让货物价值共计30000元。并约定了付款时间及违约金等。陈婧于2015年11月1日将店铺及货物交给张建明、张其昌经营，后陈婧退还供应商价值1999元的货物，余下货款28001元被告一直未付。张建明、张其昌系父子关系。一审审理中，张其昌出具了张建明的委托书并代其参加了庭审，张其昌提出自己在其女友ＸＸ梅在场时已给付了20000元但未提供相关证据。一审法院判决由张其昌、张建明给付陈婧货款及违约金28601元。本院认为，张建明提出自己不是本案的适格主体，与一审查明的张建明与陈婧签订了铺面转让协议的事实不符；张建明提出一审法院剥夺其辩论权利，自己未授权委托他人参与诉讼，与张其昌在申请再审中陈述一审的授权委托书系其向一审法院提供相矛盾；张其昌提出有证人证言等新证据证明张其昌已付款20000元给陈婧，陈婧对此均予以否认，因此不能充分证明张其昌已付款20000元的事实。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。综上，再审申请人张建明的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建明、张其昌的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年六月二十七日书记员  李纯
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017〕粤08**民初790号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人盘仲廷，该行行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告曾志猛，男，1990年6月24日出生，汉族，住雷州市，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告曾志猛金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日以被告已结清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清借款本息为由提出��撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告工商银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张炳忠二〇一七年六月二十日书记员  周琪苗
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1002号原告曹丽琼，女，1981年7月22日生，汉族，永兴县人。委托代理人陈德军，男，湖南尚友律师事务所律师，一般��理。委托代理人陈康，男，湖南尚友律师事务所律师，特别代理。被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇汽车南站一楼。法定代表人周宇峰，男，该公司总经理。委托代理人瞿一琦，女，湖南尊元律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄慧芬，女，湖南尊元律师事务所律师，特别代理。原告曹丽琼诉被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德军、陈康，被告委托代理人瞿一琦、黄慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所在单位郴汽集团永兴分公司于2014年12月18日与被告签订了《商品房团购协议书》，约定郴���集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场楼房，原告于2014年12月31日向被告交定金20000元，之后被告既没有按合同建房，也没有解除合同。请求法院判决被告双倍返还定金共40000元并承担诉讼费用。被告辩称：我公司与郴汽集团永兴分公司签订合同是事实，但与原告没有独立的合同，原告交的是诚意金，不是定金，我公司不同意双倍返还。本院经审理查明：被告于2014年12月18日与原告所在单位郴汽集团永兴分公司签订了《商品房团购协议书》，协议书约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场二期楼房（主要条款：团购房为踏梯多层房，团购房数量200套以上；协议生效之日起十日内购房方完成报名工作并向购房人员每户收取20000元购房定金，于报名结束之日将收取的定金全额支付给被告方，被告方出具收取定金总额的收款收据；双方任何一方毁约，依据定金罚则承担违约责任）。原告曹丽琼参照该协议于2014年12月31日向被告交“诚意金”20000元。2016年8月15日，被告摘牌取得了永兴县龙山广场二期土地使用权，但因资金等原因被告没有在该地块建设楼房，而是与碧桂园地产有限公司合资组建了永兴县碧桂园鑫飞宇房地产开发有限公司，由该合资公司为主体在龙山广场二期土地开发建设了电梯房。被告没有与郴汽集团永兴分公司解除《商品房团购协议书》，但于2017年2月13日向号码为138****0712的手机发出了短信息（内容为：曹丽琼女士：龙山家居建材广场自2016年12月底电话通知您后，您一直未来我公司办理退款相关手续，逾期不办，责任自负，特此告知）。原告于2017年4月14日以被告未履行协议为由诉至本院，要求被告���倍返还定金40000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告与郴汽集团永兴分公司签署的《商品房团购协议书》一份，原告交纳购房“诚意金”20000元的收据一张，郴汽集团永兴分公司的书面证明一份，永兴县国有建设用地使用权出让合同一份，团购房明细表一份等证据，经庭审质证辩论，予以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。首先，本案原告单独向被告交纳购房“诚意金”20000元，被告在明知团购房不足200套的情况下仍收取原告现金20000元，应视为原、被告对《商品房团购协议书》的购房数量、缴款时间及缴款方式进行了修改，其他条款并未变更，原、被告据此成立了独立的购房协议。其次，原告交纳的“诚意金”20000元是否定金？原告是符合合同条件的缔约方，原告交纳“诚意金”20000元的行为符合《商品房团购协议书》第五条第1款关于购房定金的约定，依法律和交易习惯“诚意金”并无其他意义的指向，应当认定为原告交纳了购房定金20000元。其三，被告方在未与原告解除合同的情况下即与他方建设电梯房，是显著的违约行为，应当依法承担违约责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹丽琼人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邝 卫二〇一七年六月二十六日代理书记员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017)晋0289民初362号原告：张自格，男。委托诉讼代理人：张博文，男，1965年11月13日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇法律服务所工作。被告：裴瑞良，男。被告：裴慧超，男。被告：赵林昌，男。被告：段光明，男。原告张自格与被告裴瑞良、裴慧超、赵林昌、段光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自格委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼，原告张自格、被告裴瑞良、裴慧超、赵林昌、段光明经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张自格向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元、违约金10%及利息（利息按2分计算，从2015年1月26日起计算至执行完毕止）；2、判令被告裴慧超、赵林昌、段光明对本息、违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告只承担违约金10%，放弃要求利息的诉讼请求。事实与理由：2015年1月26日，被告裴瑞良以做生意为由，向其借款30000元，裴瑞良给其出具借条一份，其余三被告以担保人在借条上签名。到期后，其多次向四被告催要，被告未能予以归还。被告裴瑞良、裴慧超、赵林昌、段光明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条一份。该借条注明了出借人、借款人、借款时间、借款金额及担保人等，证据要件形式合法。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对该借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日被告裴瑞良以做生意需用钱为由，向原告借款30000元，被告裴瑞良给原告出具借条一份，被告裴慧超、赵林昌、段光明以担保人在借条上签名，即：“借条，借款人裴瑞良于2015年1月26日向出借人张自格借款叁万圆（大写30000元），借款期限：于2015年2月26日归还本息。不能按时归还，愿付违约金10%元。借款人身份证号，142732198207101270，联系电话：1563595****。担保人身份证号：，联系电话：1345337****。担保人身份证号：142732198207161214，赵林昌，联系电话：1310009****。担保人身份证号：142732198804111231，段光明（我自原担保本借条赵林昌的一切责任），联系电话：1381063****。借款人，裴瑞良。担保人：裴惠超，担保人：赵林昌，担保人：段光明。借款日期：2015年1月26日”。到期后，被告未能归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴瑞良借原告款，有其出具有借条予以证实，系双方真实意思表示，双方约定的违约金，符合法律规定，被告裴瑞良应偿还原告借款本金及违约金。被告裴慧超、赵林昌、段光明以担保人在借条上签名，双方未明确约定保证方式及保证担保的范围，三被告应当对全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人裴瑞良追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴瑞良在本判决生效后十日内偿还原告张自格借款30000元及违约金3000元。二、被告裴慧超、赵林昌、段光明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告裴瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨学斌审判员  赵 东审判员  刘国华二〇一七年六月十六日书记员  王亚运
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执469号申请执行人：陈建且，男，汉族，1971年9月24日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。申请执行人陈建且与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2628号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人陈建且18399.15元。案件受理费260元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为18399.15元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2628号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0323执14号申请执行人：顺瓷建材经营部。负责人：梁美琼。地址：师宗县建材城。被执行人：杨林，又名杨凌，男，1987年6月21日生，汉族，大专文化，个体户，昆明市宜良县人，住昆明市宜良县匡远镇火车站北区2幢2单元201室，现住师宗县丹凤粮管所。本院在执行顺瓷建材经营部与杨林合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）云0323民初1031号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为合同欠款本金9624元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年5月4日决定将被执行人杨林纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人杨林的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为合同欠款本金9624元。本院认为，被执行人杨林未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人杨林仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人杨林有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一七年六月二十九日书记员  翟玉恒
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3876号原告:黎长寿，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋**层****号。负责人：何永祎。被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路*号研发厂房*楼西面（自编）D301。法定代表人：詹斌。原告黎长寿与被告广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告黎长寿的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎长寿向本院提出诉讼请求：1、广东装饰公司、广东装饰公司四川分公司支付拖欠黎长寿的劳务工资17200元；2、本案诉讼费由广东装饰公司、广东装饰公司四川分公司承担。事实和理由：广东装饰公司在承包位于成都市高新区天仁路387号的成都大鼎世纪广场项目后，将其承包的项目交由其分公司广东装饰公司四川分公司负责。黎长寿在广东装饰公司四川分公司的安排下进入工地从事泥工工作。工程于2014年底结束。经黎长寿与广东装饰公司四川分公司结算，广东装饰公司四川分公司尚欠黎长寿人工劳务工资17200元。经黎长寿多次催要，广东装饰公司四川分公司一直拒不支付拖欠工资。故此，黎长寿起诉至法院。被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎·世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。黎长寿在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事泥工工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠黎长寿劳务报酬17200元未付。上述事实，有原告黎长寿提交的《会议纪要》、《工资表（大鼎欠薪汇总表）》、《工资表（泥工班组谢金奎）》及黎长寿在庭审中的陈述在案为证。本院认为，黎长寿与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。黎长寿已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付黎长寿劳务报酬。现广东装饰公司四川分公司拖欠黎长寿劳务报酬17200元未付，应当立即予以支付。对黎长寿要求广东装饰公司四川分公司支付拖欠劳务报酬的主张本院予以支持。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担，故应由广东装饰公司向黎长寿支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎长寿劳务报酬17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取115元，由被告广东省装饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年六月十九日书记员  王曼庭审记录员宋丽婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初1705号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省公主岭市法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：李志伟，男，该行职工。被告：张振奎，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市玻璃城子镇被告：梁海波，女，1981年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市玻璃城子镇原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张振奎、梁海波借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告张振奎、梁海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张振奎、梁海波给付该行借款本金20000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）；2.诉讼费由张振奎、梁���波负担。事实和理由：2015年7月20日，张振奎在该行借款30000元，约定还款日期为2016年7月2日。梁海波系张振奎妻子。贷款到期后，经该行催要，张振奎、梁海波仍有借款本金20000元及利息未归还。张振奎、梁海波未作答辩。本院认为，因张振奎、梁海波未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对吉林公主岭农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、贷款凭证予以采信，对上述证据证明���事实予以确认。本院认为：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与张振奎之间存在借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为张振奎、梁海波应共同按张振奎与吉林公主岭农村商业银行股份有限公司签订的借款合同的约定，给付吉林公主岭农村商业银行股份���限公司借款本金20000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张振奎、梁海波于本判决生效之日立即共同给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按借款合同约定利率，计算至借款本金全部还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告张振奎、梁海波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一七年六月一日书记员  张钰杭
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初938号原告：智冠科技股份有限公司，住所地在台湾省高雄市扩建路1－16号13楼。法定代表人：王俊博，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨曦，湖南振威律师事务所律师。被告：江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地在江苏省南京市湖南路1号凤凰广场A座2617室。法定代表人：张建康，该公司董事长。本院在审理原告智冠科技股份有限公司诉被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案过种中，原告智冠科技股份有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告智冠科技股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告智冠科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费34015元，减半收取17007.5元，由原告智冠科技股份有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一七年六月十四日书记员  付迪
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2347号原告贺申芳，女，1983年2月8日生，汉族，农民。被告王伦，男，1952年5月6日生，汉族，农民。本院在审理原告贺申芳与被告王伦民间借贷纠纷一案中，原告贺申芳于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺申芳撤回起诉。本案诉讼费6360元，减半收取3180元，由原告贺申芳负担。审判员  刘保权二〇一七年六月五日书记员  商艳维
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1365号原告陈勇。委托代理人谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。被告王海泉。原告陈勇诉被告王海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人谢秋杰到庭参加诉讼。被告王海泉经本院公告送达，公告期间届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年5月5日向原告借款40000元，并出具借条一份，现经原告催讨无着，故请求判令被告归还借款本金40000元及支付利息（以本金40000元，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。被告王海泉未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年5月5日向原告借款40000元，并出具借条一份，借条的主要内容是：“借条，今借到陈勇人民币肆万元整（40000.00），借款人：王海泉，身份证号码，2016年5月5日”。借款后被告未能及时归还，原告催讨无着，致诉讼。以上事实，有借条及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。因此，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告应当按照约定承担还款责任。原告主张的利息损失，在法律规定的范围之内，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海泉应归还原告陈勇借款40000元，并支付利息损失（以本金40000元，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元。由被告负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理审 判 长  鲍永明人民陪审员  张海生人民陪审员  吕荣林二〇一七年六月十二日书 记 员  李秋阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初1552号原告：徐曙光,男,1973年6月1日生,汉族,现住邯郸市丛台区。委托代理人：李泽康，河北国尚律师事务所律师。委托代理人：刘璐，河北国尚律师事务所律师。被告：河北省国宏房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区滏河大街396号B座1单元22层2215号。法定代表人，郭常青，该公司经理。委托代理人：张聚超，男，1981年10月15日生，汉族，该公司法务。原告徐曙光与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曙光委托代理人李泽康、刘璐，被告国宏公司委托代理人张聚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐曙光向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元，利息22200元（截止至起诉之日，按月息2%计算）；2.判令被告向原告支付自诉讼之日起至实际履行之日止的利息。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告向原告借款30000元，约定借期一年，利息8400元，到期支付本息共38400元。2015年3月23日，约定还款日到来后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。依据法律相关规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告国宏公司辩称，1.实际借款金额应以银行转帐凭证为准。2.如果约定超过法定利率，超过的部分应该不予支持。3.原告主张利息的金额有异议，应提供计算的方法。4.协议期之后的利息，应该以银行同期贷款利率计算利息。本院经审理认定事实如下：被告国宏公司对原告提供的内部认购协议书、借据没有异议，本院予以确认。被告国宏公司对原告提供的银行转款凭证真实性有异议。本院认为，该银行转款凭证系被告公司pos机出具，能够证明被告借款的事实，本院予以认定。综上，原告主张的事实有其提供的内部认购协议书、收据、银行转款凭证在卷为证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的房屋预购协议书，名为房屋买卖合同实为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护，双方达成了借贷合意，应当按照约定履行各自的义务。原告出借给被告3万元，被告应当依约偿还借款本息。借款到期后，被告均未偿还，应承担继续还款的违约责任。双方约定的利率为年息28%，依照法律规定，该约定超过了法律规定的标准，本院将利率调整为年息24%。根据被告的偿还情况，其应当偿还原告借款本金3万元及自2014年3月23日至借款付清之日止的利息，按照年息24%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告徐曙光借款本金3万元及自2014年3月23日至借款付清之日止的利息，按照年息24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一七年六月九日书记员  张 旭附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4005号上诉人（原审被告）：重庆市鹏辉实业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道293号，统一社会信用代码915001187474720730。法定代表人：高友兴，董事长。委托诉讼代理人：黄润超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：汪健，男，该公司员工。上诉人重庆市鹏辉实业有限公司因与被上诉人重庆互悦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市鹏辉实业有限公司的委托诉讼代理人黄润超、袁国印，被上诉人重庆互悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市鹏辉实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审确定本案的计费标准为60元/月/车位，未充分考虑被上诉人在物业服务过程中存在服务质量瑕疵，减少服务内容（关闭其中一个进出口）及我公司的车位全部未使用等合理因素，裁判结果明显不公；被上诉人只应根据管理成本收取相关物业服务费用；本案应适当调低被上诉人的收费标准，应按30元/月/车位的标准收取；因被上诉人管理不善，造成我公司损失，我公司不应承担违约金；原判决未明确计算违约金的具体金额，认定的违约金金额明显过高，应予调低。因此，一审判决错误，请求二审依法予以纠正。重庆互悦物业管理有限公司辩称，我公司已尽到了相应的管理职责，现关闭了一个进出口也是根据小区的实际需求予以的调整，也得到了小区业主的支持。重庆市鹏辉实业有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。重庆互悦物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求重庆市鹏辉实业有限公司支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止，按照60元/月/车位的标准（共计车位346个）的车位清洁能耗设备维护费249120元，违约金32510元，合计281630元。一审经审理认定事实如下：2015年12月24日，重庆互悦物业管理有限公司与业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日止。合同第十七条之约定“地下车库机动车所有权或者使用权由业主购置，不管是否停放机动车辆，车位使用人均应按地下车库机动车位60元/月/辆的标准向乙方交纳能耗及设施维护费”。重庆互悦物业管理有限公司分别于2016年7月2日、2017年1月4日向重庆市鹏辉实业有限公司发放了催费函。一审另查明，重庆市鹏辉实业有限公司所有的尚未售出的车位是346个。重庆市鹏辉实业有限公司至今未支付其所有的346个车位的从2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费。一审法院认为，重庆市鹏辉实业有限公司承认重庆互悦物业管理有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。《物业服务合同》系君临棠城业主委员会与重庆互悦物业管理有限公司自愿签订，且不违反法律、法规强制性规定，对该小区业主及重庆互悦物业管理有限公司具有法律约束力。该合同约定的车位能耗及设施维护费实质上即为车位物业服务费，系重庆互悦物业管理有限公司提供物业服务而应取得的报酬，而非重庆市鹏辉实业有限公司辩称的不包括物业服务企业利润的清洁能耗设备维护费。重庆互悦物业管理有限公司按《物业服务合同》提供物业服务后，重庆市鹏辉实业有限公司作为346个车位的业主亦应按《物业服务合同》履行交纳车位能耗及设施维护费的义务，重庆市鹏辉实业有限公司拖欠约定费用构成违约，应承担违约责任，故重庆互悦物业管理有限公司要求重庆市鹏辉实业有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日止的车位能耗及设施维护费249120元（60元/月/辆×346辆×12月）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。重庆市鹏辉实业有限公司辩称重庆互悦物业管理有限公司在物业管理过程中服务质量存在瑕疵，在管理车库期间未尽职责，侵犯了其权利，但该损失已由另案进行了赔偿，不足以降低车位能耗及设施维护费的标准。重庆互悦物业管理有限公司虽未按合同约定主张违约金，但其主张的违约金32510元合理合法，予以确认。综上，重庆互悦物业管理有限公司要求重庆市鹏辉实业有限公司给付所欠车位能耗及设施维护费、违约金的诉讼请求成立，予以支持，重庆市鹏辉实业有限公司的辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“由被告重庆市鹏辉实业有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司车位能耗及设施维护费249120元、违约金32510元，合计281630元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2760元，由被告重庆市鹏辉实业有限公司负担（此费原告已预交，由被告重庆市鹏辉实业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）”。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案的《物业服务合同》系君临棠城业主委员会与被上诉人重庆互悦物业管理有限公司自愿签订，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，对该小区业主及重庆互悦物业管理有限公司均具有法律约束力。在重庆互悦物业管理有限公司按照合同约定，提供了相应物业服务后，上诉人重庆市鹏辉实业有限公司作为涉案346个车位的业主，亦应按照合同约定的60元/月/车位的标准支付车位能耗及设施维护费。重庆市鹏辉实业有限公司称重庆互悦物业管理有限公司只应根据管理成本收取相关物业服务费用的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案中，重庆市鹏辉实业有限公司举示的证据不足以证明重庆互悦物业管理有限公司2016年提供的物业服务存在重大瑕疵，故本案一审未降低车位能耗及设施维护费计算标准，并无不当。重庆市鹏辉实业有限公司未按时足额支付相关物业服务费用，依法应承担相应违约责任。重庆互悦物业管理有限公司在一审中主张的违约金金额，未超过案涉《物业服务合同》的约定，亦不违反相关法律规定，一审予以支持，也无不当。综上所述，重庆市鹏辉实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5524元，由上诉人重庆市鹏辉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年六月一日书 记 员  黄献丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初844号之一原告：深圳市国威汇通小额贷款有限公司，住所地：深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：06387206-8。法定代表人：梁锡光。委托代理人：彭学武。被告：林婵辉。委托代理人：周小兵。被告：杜泽心。被告：杜泽林。被告：郑燕芳。被告：仟亿源服饰（深圳）股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道468号海韵大厦1313室，统一社会信用代码91440300398491486D。法定代表人：林泽心。本院在审理上列原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司诉被告林婵辉等借款合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币10400元，减半收取人民币5200元，由原告负担。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  邓 丽人民陪审员  张素清二〇一七年六月十九日书 记 员  欧 雪
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执465号申请执行人：王爱贤，男，汉族，1993年10月23日生，住淮安市淮安区。申请执行人：刘宝芹，女，汉族，1970年12月1日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。申请执行人王爱贤、刘宝芹与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1995号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人王爱贤、刘宝芹8585.15元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为8585.15元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1995号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初563号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人李小军，曾用名李晓军、朱亚，男，1975年8月4日出生，汉族，文盲，无业，住山西省（以上身份信息均系自报）。1996年7月因盗窃被决定劳动教养三年；1999年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年8月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月；2009年1月30日因盗窃被处行政拘留十五日；2009年2月12日因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2011年7月6日犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年11月4日刑满释放；2016年5月13日因吸毒被处行政拘留十五日；2016年8月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人李小军犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：2017年3月30日15时30分许，被告人李小军采用技术开锁的方式进入杭州市江干区九堡街道九堡家苑二区2幢3单元302室被害人熊国芬的住处进行盗窃，未窃得财物。公诉机关认为被告人李小军犯罪事实清楚、证据充分，系累犯，且犯罪未遂，建议判处被告人李小军有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人李小军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人李小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年11月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一七年六月十九日书记员  曹圆圆
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执202号之一申请执行人黄某，男，汉族，遵义市播州区人，教师，住贵州省遵义市播州区XX。被执行人雷某，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区XX。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初4504号民事调解书，于2017年1月4日立案受理黄XX与雷XX借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0321执202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书。审判员  李延川二〇一七年六月二十六日书记员  赵 辉
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初881号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王斌，男，1968年4月11日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1996年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年；因犯脱逃罪，于1998年4月被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月；因犯抢夺罪，于2009年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕974号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月22日19时30分许，被告人王斌在重庆市江北区建新西路家乐福超市附近的飞帝网络会所内，将被害人刘某放在电脑桌上的一部价值1800元的苹果6手机盗走，后以350元的价格销赃。2017年3月1日，被告人王斌被公安机关捉获归案。案发后，公安机关追回被盗的手机并发还被害人刘某。公诉机关认为被告人王斌的行为已构成盗窃罪，其系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。）二、对被告人王斌的违法所得350元予以追缴。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  汪琳琳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1657号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：陈五生，男，1972年7月1日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉陈五生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4866号之二申请执行人：敖斌，男，1975年4月24日生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人：袁倩，女，1987年3月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人敖斌依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初310号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人袁倩合伙协议纠纷一案，要求被执行人支付出资款101974元、违约金20000元、利息、迟延履行利息及诉讼费1105元。经查，被执行人袁倩无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人袁倩纳入“失信被执行人”名单。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前申请执行人尚有出资款101974元、违约金20000元、利息、迟延履行利息及诉讼费1105元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月三十日书 记 员  杨炯杭
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初26号之二原告：陈天顺，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶锡金、金瑛，浙江中义律师事务所律师。被告：徐治平，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：徐术，女，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告陈天顺与被告徐治平、徐术民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法进行审理。原告陈天顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金500000元及利息360000元（利息已从2013年12月13日计算到2016年12月13日，以后的利息按月利率2%计算至还清为止）；2、支付律师代理费43000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年12月13日，被告徐治平向原告借款500000元，并由徐术担保。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未还本付息。被告徐治平、徐术未作答辩。本院审查认为，原告陈天顺以被徐治平诈骗为由向武义县公安局报案，武义县公安局以立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈天顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  颜 婧人民陪审员  陈月明人民陪审员  朱志良二〇一七年六月三十日代书 记员  徐 玲