wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南川法民执恢复字第00150号申请人重庆市南川区中天物资有限公司，住所地重庆市南川区西城街道西大街30号。组织机构代码73982369－7。法定代表人易永亮，该公司经理。被执行人道真仡佬族苗族自治县玉溪煤炭有限责任公司，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇，组织机构代码67543527－2。申请人重庆市南川区中天物资有限公司与被执行人道真仡佬族苗族自治县玉溪煤炭有限责任公司其他执行一案，本院（2013）南川法民初字第01862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人道真仡佬族苗族自治县玉溪煤炭有限责任公司未自动履行义务。申请人于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人道真仡佬族苗族自治县玉溪煤炭有限责任公司应该给付申请人共计306160元及其利息和诉讼费。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人道真仡佬族苗族自治县玉溪煤炭有限责任公司工商登记已经注销。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2015)南川法民执恢复字第00150号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任廷星二〇一七年六月十八日书记员  周 彦
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初859号原告：王晓君，女，生于1966年2月24日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张红，男，生于1985年10月23日，汉族，住四川省。原告王晓君与被告张红合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓君到庭参加了诉讼，被告张红经本院公告的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运输费23,000元，并从2016年6月15日起至起诉之日止支付利息1,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底原告之夫孙晓华与被告达成口头协议为被告运输砂石，双方于2016年3月2日进行了核算，被告向其出具了欠条承诺2016年6月15日前支付运费23,000元。欠款到期后，被告未偿还欠款。后原告之夫死亡，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，主张权利。被告在法定期限内未提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、原告与孙晓华的结婚证、孙晓华的死亡证明、外西街社区证明、欠条。用以证明原告系孙晓华的唯一法定继承人，被告欠原告之夫孙晓华运费23,000元，被告承诺2016年6月15日前归还的事实。对原告提交的证据，本院审查认证认为，原告提交的原被告身份信息、结婚证、死亡证明、社区证明均能够证明原告系孙晓华唯一法定继承人的事实，本院予以采信；欠条客观真实，能够证明被告欠孙晓华运费23,000元，于2016年6月15日前归还的事实，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：原告与孙晓华于1986年6月5日登记结婚。2015年孙晓华为被告张红运输货物，2016年3月2日，经被告与孙晓华结算，被告向孙晓华出具欠条，载明欠到孙晓华车辆运费23,000元，还款日期为2016年6月15日。之后被告未偿还该欠款。2016年8月18日，孙晓华去世。之后，原告向被告催要款项未果，诉至本院，主张权利。另查明，原告系孙晓华的法定唯一第一顺序继承人。本院认为，被告向孙晓华出具的欠条能够表明孙晓华与被告之间形成运输合同关系，该运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告作为孙晓华的法定第一顺序唯一继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三条第七项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的其他合法财产”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，原告对其丈夫孙晓华的债权享有继承权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告欠孙晓华的运费约定的支付期限已经届满，被告应当支付该款项。原告诉请被告支付资金利息1,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，从2016年6月15日被告应当还款之日至今被告未履行支付义务，原告诉请1,000元资金利息符合上述规定，且较为合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红应于本判决发生法律效力后十日内支付原告王晓君运输费23,000元及资金利息1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费270元，公告费600元，合计1,270元，由被告张红负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  石 娜审 判 员  尹翠萍人民陪审员  刘 娟二〇一七年六月二十日书 记 员  王 露
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1064号之四申请执行人李志刚，男，汉族，住所地邢台市桥西区，联系方式。被执行人申宏伟，男，汉族，住所地邢台市桥东区，联系方式。被执行人窦国旺，男，汉族，住所地邢台市桥西区，联系方式。依据邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第101号民事判决书，李志刚申请执行窦国旺、申宏伟偿还借款一案，本院于2016年8月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人窦国旺的工资已被冻结，住房公积金已提取。被执行人申宏伟找不见其本人。除此外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1064号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙人民陪审员 崔赫学二〇一七年六月二十九日书 记 员 王亚杰
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1021民初1617号原告：王建华，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：方培树，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省歙县（原告所在村委会推荐）。被告：毛海青，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。原告王建华诉被告毛海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人方培树，被告毛海青的委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛海青赔偿原告各项经济损失共计人民币34966.18元（具体如下：医药费16483.34元、误工费180天×125.35元/天=22563元、住院护理费12天×114.22元/天=1370.64元、出院护理费48天×90元/天=4320元、营养费90天×20元=1800元、伙食补助费12天×20元=240元、后期治疗费10000元、交通费300元、鉴定费1300元，合计58276.98元，按被告承担60%责任计算为34966.18元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日6时56分，被告驾驶皖Ｊ×××××号电动车由城北方向驶往农造厂方向，行经城东开发区紫荆大道二中门口路段，从绿化带横穿马路时，与由紫霞桥驶往开发区方向原告驾驶的皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往歙县昌仁医院抢救治疗，经诊断为：1、左桡骨骨折，2、头部外伤。住院手术治疗，花去医疗费16483.34元。该事故经歙县交警大队责任认定，被告负主要责任。原告的“三期”及后期治疗费经安徽诚安司法鉴定所鉴定，分别为误工期180日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费10000元，花去鉴定费1300元。原告受伤前在歙县海松商贸从事送货员工作，误工费应参照批发零售业标准计算。毛海青辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。原告诉称是从事批发业工作，需提供证据证明。后续治疗费10000元过高，其他赔偿由法院依法酌情判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称其受伤前在歙县海松商贸从事送货员工作，因无证据证明，对该事实不予认定。被告辩称原告的后续治疗费10000元过高，亦未提供相关事实和依据来支持，对后续治疗费10000元予以认定。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分（医药费16483.34元、住院护理费1370.64元、出院护理费4320元、营养费1800元、伙食补助费240元、鉴定费1300元），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费应按农村居民标准予以计算，即180天×85.16元/天=15328.80元；后续治疗费10000元符合病情，予以支持。以上原告损失合计49542.78元，根据交通事故责任认定，被告应承担60%的民事责任，即被告承担29725.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告毛海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建华因交通事故造成的损失29725.67元；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用670元，减半收取335元，由原告王建华负担35元、被告毛海青负担300元；鉴定费1200元，由原告王建华负担480元、被告毛海青负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪海军二〇一七年六月六日书记员  张小妹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1335号上诉人（原审被告）：陈兴宇。被上诉人（原审原告）：邓钰琴。上诉人陈兴宇因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈兴宇认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，《借款协议书》中对履行地点没有约定，故接收货币一方即原告邓钰琴所在地为合同履行地。本案原告住所地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初6989号原告：重庆华旭物流有限责任公司,经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:汪海燕,男,1970年01月23日出生,汉族,住重庆市大渡口区。原告重庆华旭物流有限责任公司与被告汪海燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告重庆华旭物流有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华旭物流有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费240元，由原告重庆华旭物流有限责任公司负担。审判员  杨开建二〇一七年六月三十日书记员  朱俊吉
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2525执48号之一申请执行人：后欣怡，女。法定代理人：后乔书，男。被执行人：李杨丽，女，本院在执行申请执行人后欣怡与被执行人李杨丽抚养费纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李杨丽的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人。没有发现可供执行的财产，被执行人李杨丽下落不明，依法申请公安机关信息化自动预警布控系统进行布控查找，经征求申请执行人后欣怡的法定代理人的意见,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一七年六月二十九日书记员  宋 媛
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初140号公诉机关泸县人民检察院。被告人郑永龙，男，1962年6月5日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月6日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人郑永龙犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人郑永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：被告人郑永龙长期以驾驶其本人所有的渝Ｃ×××××号小型普通客车从事旅客运输为业，该车辆额定载客人数为9人。2017年2月28日7时40分许，郑永龙驾驶前述普通客车沿途搭乘学生从云锦镇翻身村行驶至云锦镇云白路2KM处时，被在该处设卡盘查的民警查获，经现场清点，郑永龙所驾车辆共载客20人，属严重超过额定人员载客。被告人郑永龙到案后如实供述自己罪行，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，对被告人郑永龙以危险驾驶罪，从重予以判处。被告人郑永龙对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪,提出其以前从未犯过法，也没有别的经济来源，家庭也比较困难，现在已经充分认识到错误，以后一定不再超载，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2017年3月9日）、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案情况说明；证人王某、周某、杨某的证言；辨认笔录、辨认照片、辨认对象说明；查获现场照片；被告人郑永龙的驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；查获情况说明、光盘、光盘制作说明；被告人郑永龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑永龙违反交通安全法律法规，在从事旅客运输过程中，超员7人以上、100%以上，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人驾驶小型载客汽车，载客超过额定乘员11人、超过额定乘员120%，应酌情从重处罚。被告人郑永龙到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人郑永龙酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑永龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  商 晟二〇一七年六月二十七日法官助理  周倩倩书 记 员  杨 静附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1375号原告黄赛云，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告陈让青，男，1968年5月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省永兴县。委托代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师，特别授权。原告黄赛云诉被告陈让青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。由审判员张灿玺独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄赛云，被告陈让青委托代理人朱城波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄赛云诉称，被告是永兴县龙山华府项目工程的承建负责人。2014年12月至2016年期间，因工地建设需要，被告要求原告往工地送水电安装材料及空心砖，经双方于2016年2月5日结算（1.水电材料款217533元，2.砖款274137元）。被告应付原告货款491670元，由被告签字确认，并口头承诺尽快支付。综上所述，被告不讲诚信，拖欠货款拒不支付，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、由被告支付原告工程材料款491670元。利息自2017年2月5日起至付清之日止，按银行规定的贷款利率计算。被告辩称：1.被告是永兴县龙山华府的项目负责人，与原告的诉请不相符，被告只是该项目的承包人之一，另一个是尹某，且尹某出资400万元，我方只出资200万元，在合伙过程中，双方共同管理，在此之前原，被告之间的纠纷尹某也当场认可了本案被告的合伙关系，法院判决书也认定了该事实；2.原告陈述所有的材料都用于项目部属实，即使要承担责任，也应由原告出具相关的票据与结算单等，本案被告和尹某共同承担；3.原告主张利息不符合法律的规定，双方之间存在的建材买卖关系是事实，但是双方未约定具体付款期限，其主张按银行贷款计算利息，无法律依据。经审理查明，被告陈让青承包了永兴县龙山华府项目工程。2014年12月，被告陈让青开始从原告黄赛云处购买水电材料和空心砖，原告把被告购买的材料送到被告指定的永兴县龙山华府工地，送货单由工地的工作人员签字确认。被告陈让青支付了部分材料款。至2016年2月5日，被告陈让青向原告出具了一份结算单，结算单的内容是：“一、水电材料：217533元（2015年11月2日97033元，2016年1月31日结120500元），贰拾壹万柒仟伍佰叁拾元整。二、砖款：2015年8月31日75012元，2015年11月2日286875元，2016年元月23日72250元，减去2015年11月6日付款100000元，2016年1月21日付款60000元；2016年3月16日付款40000元，实际应付274137元。三、陈让青借款170000元，利息40800元，合计210800元。以上合计陆拾陆万贰仟肆佰柒拾元整（￥662470元），请甲方代付，谢谢。结账人：陈让青。”被告陈让青共拖欠原告货款为491670元（217533元+274137元）。后原告多次催讨，被告拖欠至今，遂成纠纷，原告诉至本院，要求判其诉请。上述事实有原告提供的供货单，结算单以及双方的陈述为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是，一、被告是否应支付原告货款；二、被告应否支付利息。阐述如下：一、被告是否应支付原告货款。根据法律的规定，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定或法律的规定履行自己的义务。本案的原、被告买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律，行政法规的强制性的规定，该买卖合同合法有效。根据《合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定支付价款。本案的被告已收到了原告的货款，并向原告出具了结算单，故应按约定的价款支付货款。原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告认为应由合伙人共同承担，本院认为，根据合同相对性原则，原告与被告是买卖合同的主体，故履行合同的当事人应是原、被告，被告与合伙人的合伙关系可以另行主张权利，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。二、被告应否支付利息。根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《合同法》第六十一条的规定，双方没有约定支付货款的时间的约定，并没有补充协议，只能按交易的习惯确定。双方无约定支付货款的时间，亦无补充协议，无法确定支付货款的时间，被告从原告处陆续购买材料，在陆续送货的过程中，买受方可以支付货款，也可以部分支付，也可以暂不支付，但最后双方结算时，应一次性支付清。本案的被告于2016年2月5日向原告出具了结算单，结算单没有约定支付的时间，故应确定被告向原告出具结算单的时间就是应支付货款的时间。被告未支付，应视为违约，根据法律的规定，因被告违约，占用了原告的货款，造成了原告的损失，应予以赔偿，故原告要求支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告应按中国人民银行规定的同期货款利率支付利息。自2016年2月5日起至还清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，第六十条，第六十一条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈让青于本判决生效之日起十日支付原告黄赛云货款491670元；二、被告陈让青应支付货款利息自2016年2月5日起至货款（491670元）还清之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4338元，由被告陈让青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张灿玺二〇一七年六月二十二日书记员  王媛媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1711号之二申请执行人：成都每日经济新闻报社有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：陈海泉被执行人：深圳市鑫麒麟投资咨询有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：刑硕宇。本院在执行成都每日经济新闻报社有限公司与深圳市鑫麒麟投资咨询有限公司广告合同纠纷一案中。因申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司未提供被执行人深圳市鑫麒麟投资咨询有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月三十日书记员  廖 燕
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1522执恢21号之一本院在执行汪欣然与石保双机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人石保双已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行���名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：将石保双从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十三日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条具有下列情形之��的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；（六）人民法院依法裁定不予执行的；（七）人民法院依法裁定终结执行的。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1322执2082号申请人：邢秀炎。被执行人：张小彬。被执行人：胡建军。被执行人：张东峰。本院在执行申请执行邢秀炎与被执行人张小彬、胡建军、张东峰为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张小彬、胡建军、张东峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年六月三十日书 记 员  王任华
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1890号原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：舒长江，男，该公司员工。被告：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199G。法定代表人：黄中强，该公司总经理。原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）与被告重庆融致达投资有限公司（以下简称融致达公司）商品房预售合同纠纷案件一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福建司委托诉讼代理人舒长江到庭参加诉讼，被告融致达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民福建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告2013年6月19日签订的关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案登记解除手续；3、判令被告赔偿原告违约金2402.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订关于潼南区XXXX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》，合同价款为240240元，之后该房屋在潼南区国土房屋管理局办理了备案登记。但被告一直未按合同约定履行付款义务，已构成违约。被告融致达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于原潼南县桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，房屋建筑面积为80.14平方米，总成交金额为240420元，付款方式为一次性付款，即原告于2013年6月19日前向被告付款240420元。该合同第十条“乙方（即被告融致达公司）逾期付款的违约责任”约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：…(2)逾期超过60日后，甲方（即原告民福建司）有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。该合同签订后，原告民福建司于2013年7月22日办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，但至今未将该房屋交付被告使用，被告融致达公司遂于2016年4月1日诉至本院，要求原告民福建司交付房屋、办理房屋产权证并支付逾期交房违约金。本院对该案审理后对融致达公司主张的其已付清全部房款的事实不予认可，并驳回了融致达公司的全部诉讼请求。融致达公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院对融致达公司已付购房款的事实亦不予认可，并驳回了融致达公司的上诉，维持原判。原告民福建司遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2013年6月19日前付清房款，但根据重庆市第一中级人民法院及本院生效裁判文书认定的事实，被告并未按照合同约定支付房款，被告在本案中亦未举示相关证据证明其已按约定支付了购房款，故已构成违约。根据双方合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，如被告逾期付款超过60日，则原告有权解除合同，被告应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，故原告要求解除合同，并要求被告向原告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据上述约定，被告应向原告支付的违约金为240420元×1%=2404.2元。此外，因原告已为本案房屋办理了登记备案，该合同解除后，协助原告办理解除备案手续系被告的合同附随义务，故原告要求被告协助办理本案房屋备案解除手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆民福建设工程有限公司与被告重庆融致达投资有限公司于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆民福建设工程有限公司办理潼南区XXXX小区X栋X号房屋的备案解除手续。三、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆民福建设工程有限公司支付违约金2404.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告重庆融致达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年六月二十七日书记员 王议晨
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2284号上诉人（原审被告）：温丽云，女，1958年1月27日出生，汉族，退休工人，住烟台市芝罘区被上诉人（原审原告）：烟台市住房保障中心，住所地烟台市芝罘区向善街*号。负责人：黄顺崧，该中心主任。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。上诉人温丽云因与被上诉人烟台市住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温丽云上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、房屋租赁合同纠纷案，定性不准确。上诉人自2005年承租至2014年9月和被上诉人一直相安无事，没有发生任何矛盾。自2014年10月后，上诉人去物业交房租，被上诉人不收，也不和上诉人签订合同，被上诉人起诉书歪曲事实说上诉人拒绝交纳房租。既然没有合同，怎么谈得上合同纠纷。所谓的纠纷，就是政府职能部门利用权力，强制性要求上诉人接收转换，说白了就是拿高房租，并用法律途径让法院判决、制裁，尽管上诉人提出申诉，法院不予采纳，可能理解、同情上诉人，但没用，官告民权大于法吗？二、对待民生、对弱势人应公平公正。上诉人是单身，××。从低保到退休，经历了多少艰辛。退休后连涨了几年工资，拿两千多块钱，房租每平方1.5元，月租88.26元，2014年被上诉人把房租提高到每平米13元，涨了近10倍，也就是说，每月要去掉近三分之一工资交房租，真的承受不起。每月吃药打针要几百元，剩下点钱好干什么？三、党中央对老年特别重视。政府部门在制定政策和条款时，就没有为上诉人想到或是××残该怎样对待，哪怕提前沟通一下、探讨一下。上诉人连续涨四年工资，让被上诉人每月扣除掉，极大的影响上诉人生活，生活得不到保障。上诉人希望问题能在一定范围解决，不想把动静闹大，不想给文明烟台抹黑，不想让烟台形象受损。被上诉人烟台市住房保障中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人烟台市住房保障中心向一审法院起诉请求：判令上诉人向被上诉人支付房屋租金5515.88元（自2014年7月1日至2015年9月30日按每月每平方米1.5元标准计算为1323.23元，自2015年10月1日至2016年3月15日按每月每平方米13元标准计算为4192.65元），并自2016年3月16日起仍按月租金764.53元（每月每平方米13元×建筑面积58.81平方米）的标准计付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，一审法院查明如下：涉案房屋建筑面积58.81平方米，为被上诉人管理的保障性住房。上诉人自2005年2月起租住涉案房屋至今，并交纳了2014年6月30日之前的房屋租金。自2014年7月1日起，上诉人至今未交纳涉案房屋的租金。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被上诉人主张上诉人自2014年7月1日至2016年3月15日共欠房屋租金5515.88元，其中2014年7月1日至2015年9月30日应按建筑面积每月每平方米1.5元计算房屋租金，2015年10月1日至2016年3月15日应按建筑面积每月每平方米13元计算房屋租金。为证明其上述主张，被上诉人提交证据如下：1、2008年9月26日烟台市物价局、烟台市房产管理局出具的烟价【2008】82号文件，该文件载明：廉租住房租金标准为每月每平方米建筑面积1.5元，本标准适用于芝罘区、莱山区、福山区、牟平区和经济技术开发区。2、2014年9月30日烟台市物价局、烟台市财政局、烟台市住房和城乡建设局出具的烟价【2014】96号文件，该文件载明：芝罘区、莱山区11个住宅小区内的保障性住房，租金标准为建筑面积每月每平方米6.5-15.5元，其中锦绣新城小区保障性住房租金标准为建筑面积每月每平方米13元。上诉人质证称，对上述证据真实性无异议，但建筑面积每月每平方米13元的租金标准过高，超出上诉人的承受范围，上诉人对此不予认可。被上诉人提交的上述证据，上诉人对其真实性均无异议，予以确认。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：被上诉人主张按建筑面积每月每平方米1.5元计付自2014年7月1日至2015年9月30日的房屋租金、按建筑面积每月每平方米13元计付自2015年10月1日起的房屋租金，有烟价【2008】82号文件、烟价【2014】96号文件为凭，本院予以采纳。按上述标准计算，上诉人应向被上诉人支付自2014年7月1日至2016年3月15日期间的房屋租金7103.91元（58.81平方米×1.5元/月/平方米×15个月+58.81平方米×13元/月/平方米×5.5个月），自2016年3月16日之后仍应按建筑面积每月每平方米13元的标准向被上诉人支付房屋租金。一审法院认为，涉案房屋为被上诉人管理的保障性住房，上诉人于2005年2月开始承租该房屋至今，并按每月每平方米1.5元标准缴纳房屋租金至2014年6月30日，自2014年7月1日起未向被上诉人缴纳租金，截止至2016年3月15日共欠付租金5515.88元的事实清楚。被上诉人要求上诉人按建筑面积每月每平方米1.5元标准支付自2014年7月1日至2015年9月30日的房屋租金、按建筑面积每月每平方米13元标准支付自2015年10月1日起的房屋租金，有事实和法律依据，予以支持。上诉人称被上诉人主张建筑面积每月每平方米13元的租金计算标准过高，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院于2017年2月24日判决：限温丽云于本判决生效之日起10日内支付给烟台市住房保障中心房屋租金5515.88元，并自2016年3月16日起按764.53元/月的标准向烟台市住房保障中心计付房屋租金。如果温丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由温丽云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人温丽云自2005年2月起租赁被上诉人烟台市住房保障中心管理的涉案房屋，双方之间存在租赁关系，温丽云按每月每平方米1.5元标准缴纳租金至2014年6月30日，自2014年7月1日起再未缴纳租金，截止至2016年3月15日共欠付烟台市住房保障中心租金5515.88元的事实清楚，证据充分，足以认定。一审法院判令温丽云支付给烟台市住房保障中心房屋租金5515.88元，并自2016年3月16日起按764.53元/月的标准向烟台市住房保障中心计付房屋租金，并无不妥。温丽云上诉提出双方之间未签订合同，不存在房屋租赁合同纠纷，并且按建筑面积每月每平方米13元的标准计算租金过高等意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人温丽云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温丽云负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  陈晓彦审判员  吴继辉二〇一七年六月二十三日书记员  于红科
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执3号之一申请执行人：方荣清，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：曾国炳，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，本院在执行申请执行人方荣清与被执行人曾国炳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾国炳返还借款本金人民币74400元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾国炳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾国炳的银行存款人民币112535元。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年六月二十七日书记员 林 玲附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初531号原告：石狮市森隆服装有限公司，住所地福建省石狮市长途汽车站后（野豹公司边），统一社会信用代码：91350581683093524X。法定代表人：王碧霜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：李永彬，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告石狮市森隆服装有限公司（以下简称森隆公司）与被告李永彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森隆公司的委托诉讼代理人杨年春律师到庭参加诉讼，被告李永彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森隆公司向本院提出诉讼请求：判令李永彬立即赔偿森隆公司的经济损失65000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：森隆公司因经营之需，委托李永彬包装服装；但李永彬在包装过程中，因保管不当，造成森隆公司服装遗失；2016年5月15日双方进行统计，李永彬确认应赔偿森隆公司经济损失79000元，扣除李永彬已赔付的14000元，李永彬还应赔偿森隆公司65000元，李永彬承诺从2016年6月起按8期还款，以上事实有李永彬亲笔签名确认的结欠单一张交森隆公司收执为据。结欠后，李永彬却违背承诺，违反约定，对剩余的赔偿款65000元分文未还。李永彬未作答辩。森隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李永彬未提出任何质证意见，亦未提供证据。对森隆公司提供的《结欠单》，本院予以确认并在卷佐证。根据森隆公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森隆公司委托李永彬包装服装，李永彬因保管不当，造成森隆公司委托其包装的服装丢失；李永彬于2016年5月15日出具《结欠单》一份交森隆公司收执，确认结欠森隆公司65000元，同时手写备注“因本人李永彬把森隆货丢了，造成赔钱给森隆，总金额79000元，已还14000元，从下个月每月要还，按8期还款”；后李永彬未偿付款项。本院认为，森隆公司与李永彬之间的承揽合同关系，合法有效。李永彬为森隆公司包装服装，负有妥善保管森隆公司服装的义务，否则应承担所造成的相应损失。李永彬将森隆公司的服装丢失，经核算，双方确认李永彬应赔偿森隆公司79000元，事实清楚，证据充分，亦合法有效，该款李永彬依法应予以偿付。李永彬未能按约清偿该款项，至今尚欠65000元，构成了违约，应当承担违约责任，故森隆公司亦有权要求李永彬支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，森隆公司的诉讼请求，于法有据，应予以支持。李永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：李永彬应在本判决生效后十日内偿付石狮市森隆服装有限公司赔偿款65000元，并支付自2017年1月22日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由李永彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真代理审判员  陈伟莲人民陪审员  黄文露二〇一七年六月一日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002财保208号原告：曾某，女，汉族，1975年6月8日出生，湖北省江陵县人，住沙市区。委托代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。被告：肖某，男，汉族，1982年9月16日出生，住荆州市沙市区。本院在审理原告曾某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告曾某于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值40万元的存款或其他价值相当的财产，案外人曾令家以其所有的鄂Ｄ×××××雪佛兰小型轿车为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被告肖某价值40万元人民币的财产；二、立即冻结曾令家所有的鄂Ｄ×××××雪佛兰小型轿车的过户手续。查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  赵文英人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  彭宏国二〇一七年六月六日书 记 员  王 惠
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2739号之三申请执行人李方俊，男，1981年8月21日出生，住富阳区。被执行人邵志伟，男，1994年5月20日出生，住富阳区。本院于作出（2016）浙0111民初1664号民事裁定书，查封了被执行人邵志伟名下位于杭州市富阳区富春街道百合新城15号1301室房屋，现因查封房产已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邵志伟名下位于杭州市富阳区富春街道百合新城15号1301室房屋首封及全部轮候查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨益明二〇一七年六月二十日书记员  安洪锋
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初182号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人张小琴，女，1986年3月26日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2009年9月7日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元人民币，于2012年5月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月27日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年5月19日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年6月9日由本院决定取保候审，同年6月12日经本院决定，由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市万州区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人张小琴犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金、检察官助理于峰出庭支持公诉，被告人张小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月27日23时许，被告人张小琴在梁平区双桂街道仁安路××小区B区车库门前与车库保安人员谭某、龙某等人发生纠纷，龙某拨打110电话报警，重庆市梁平区公安局民警冉某及协警王某深身着制服驾驶警车赶到现场处置。在处置过程中，被告人张小琴之弟张某欲对谭某实施殴打，民警冉某和王某深对张某进行制止时，被告人张小琴对冉某、王某深实施抓打，将王某深的面部、颈部抓伤，并用嘴将冉某的大腿咬伤。随后，梁平区公安局增援民警赶至现场才将被告人张小琴和张某带至双桂派出所。经鉴定，冉某、王某深的损伤程度为轻微伤。2017年3月27日，被告人张小琴到重庆市梁平区公安局治安管理大队投案。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张小琴的户口信息、供述与辩解；被害人冉某、王某深的陈述；证人张某、谭某、龙某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场示意图和现场照片、工作证；受案登记表、立案决定书、到案情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小琴以暴力袭击正在执行职务的人民警察，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人张小琴无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人张小琴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张小琴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据查明的事实、证据、结合被告人的犯罪情节，悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张小琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一七年六月十二日书记员  王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代理依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍各级人民代表大会代理依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8284号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告巩红君，男，1968年06月21日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告巩红君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告巩红君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299249.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299249.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巩红君于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299249.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，由巩红君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由巩红君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9506号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告安栓军，男，1976年11月28日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告安栓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安栓军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97700.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97700.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安栓军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97700.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由安栓军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由安栓军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初6881号原告山东恩斯健身服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人梁兆宁。被告何阳旭，女，1993年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告山东恩斯健身服务有限公司与被告何阳旭劳动合同纠纷一案中，原告山东恩斯健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告山东恩斯健身服务有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东恩斯健身服务有限公司负担。审 判 长  朱春晓人民陪审员  马呈云人民陪审员  郭小云二〇一七年六月十五日书 记 员  高 明
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初441号原告：王三乔，男，1977年8月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余红建，男，1973年9月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告王三乔与被告余红建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王三乔及委托诉讼代理人柳永进到庭参加了诉讼，被告余红建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三乔向本院提出诉讼请求：1、责令被告余红建立即偿还借款本金50000元及利息；2、判令被告余红建承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，被告余红建以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张。同日，原告通过银行账户向被告账户转入现金50000元。事后，被告余红建没有履行还款义务。故诉诸法院，请求支持原告的上列诉讼请求。被告余红建经本院传唤未到庭参加诉讼。经本院审理认定事实如下：2014年12月19日，被告余红建向原告王三乔借款50000元，并��具借条一张。后经原告催要未果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余红建向原告王三乔借款，属民间借贷，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告王三乔要求被告余红建立即支付借款50000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但对于借款利息的诉请，因原告王三乔未向本院提交有利率约定的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红建于本判决生效后十日内支付原告王三乔借款50000元。本案案件受理费1050���，由被告余红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴国东审 判 员  杨 毅人民陪审员  王栋成二〇一七年六月十九日书 记 员  黄 帆
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初133号公诉机关庐江县人民检察院。被告人翟某某，男，汉族，1967年10月20日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被庐江县公安局取保候审，2017年3月14日被庐江县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审，同月11日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2017年4月11日决定转入普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2016年12月18日12时50分许，被告人翟某某驾皖15／×××××0号时风牌拖拉机，在庐江县齐（咀）胜（岗）公路20公里处，与对杨某俊驾驶皖Ｎ×××××0号江淮牌重型货车发生刮撞。庐江县公安局交通管理大队民警接警至现场后发现被告人翟某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县盛桥镇中心卫生院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人翟某某血液中酒精含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，翟某某负本起事故的全部责任。被告人翟某某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人翟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年12月18日12时50分许，被告人翟某某驾皖15／×××××0号时风牌拖拉机，在庐江县齐（咀）胜（岗）公路20公里处，与对杨某俊驾驶皖Ｎ×××××0号江淮牌重型货车发生刮撞。庐江县公安局交通管理大队民警接警至现场后发现被告人翟某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至庐江县盛桥镇中心卫生院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人翟某某血液中酒精含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，翟某某负本起事故的全部责任。被告人翟某某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、查获经过、信息登记表、驾驶人信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验报告书，被害人杨某俊的陈述，被告人翟某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人翟某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  江 虹人民陪审员  丁玉梅人民陪审员  朱前芳二〇一七年六月二日书 记 员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初108号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人戴成均，男，1979年11月27日出生，住四川省青神县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，2017年6月12日被逮捕。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第107号起诉书指控被告人戴成均犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人戴成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日11时许，被告人戴成均在洪雅县洪川镇禾森大道新广场，用扭开龙头锁的方式，将被害人汪某的川Ｚ×××××号红色劲隆牌摩托车盗走并藏匿于洪川镇广场社区。经鉴定，被盗摩托车价值3905元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、立案决定书、到案说明、辨认笔录、指认照片、被告人的供述、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、视频资料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴成均以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人戴成均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年9月30日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫东二〇一七年六月二十七日书记员  杨 惠
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0240刑初131号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人冉明于，男，1971年3月28日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，于2017年4月26日被石柱县公安局取保候审。被告人金正贵，男，1962年8月2日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被石柱县公安局刑事拘留，于2017年4月26日被石柱县公安局取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人冉明于、金正贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指控，2017年4月3日晚上，被告人冉明于驾驶渝G**小型普通客车搭载被告人金正贵从丰都县城出发来到石柱县下路街道金彰村实施盗窃，二人将被害人孙某家屋檐下的三箱中蜂盗走，其中冉明于分得两箱中蜂，金正贵分得一箱中蜂，后均被公安机关予以扣押并发还给被害人。经鉴定，孙某家被盗的三箱中蜂价值人民币2700元。2017年4月7日晚上，被告人冉明于驾驶渝G**小型普通客车搭载被告人金正贵从丰都县城出发来到丰都县湛普镇，二人将被害人华某家屋檐下的三箱中蜂盗走，其中冉明于分得两箱中蜂，金正贵分得一箱中蜂，后均被公安机关予以扣押并发还给被害人。经鉴定，华某家被盗的三箱中蜂价值人民币3500元。2017年4月9日晚上，被告人冉明于驾驶渝G**小型普通客车从丰都县城出发来到丰都县湛普镇，将被害人华某家屋檐下的两箱中蜂盗走，后冉明于再次返回华某家盗窃两箱中蜂离开时被人发现，便将两箱中蜂丢在路边，后被他人搬回华某家中。冉明于将该次盗走的两箱中蜂藏匿于丰都县三合街道瓜草湾村，后被公安机关予以扣押并发还给被害人。经鉴定，华某家被盗的四箱中蜂价值人民币4000元。2017年4月10日，石柱县公安局民警将被告人冉明于、金正贵抓获归案。被告人冉明于归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2017年6月15日，被告人冉明于、金正贵共同赔偿被害人孙某人民币1000元、华某人民币500元，取得了二人的谅解。石柱县人民检察院认为，被告人冉明于、金正贵的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人冉明于、金正贵归案后如实供述自己的罪行，被告人冉明于有立功表现，建议判处冉明于拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人金正贵拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。被告人冉明于、金正贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人冉明于、金正贵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人冉明于犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）二、被告人金正贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向 娟二〇一七年六月二十八日法官助理  余江龙书 记 员  包小琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初1043号原告：张以斌，男，1952年9月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：周尊喜，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：李雪芹，女，1978年5月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孔雷（代理以上二被告），菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：王燕玲，女，1982年3月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。原告张以斌与被告周尊喜、李雪芹、王燕玲执行异议之诉一案,于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告张以斌与被告周尊喜及周尊喜、李雪芹的共同委托诉讼代理人孔雷、被告王燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以斌向本院提出诉讼请求:1、依法撤销牡丹区法院（2016）鲁1702执异30号执行裁定书，确认鲁Ｒ×××××号大众车归被告王燕玲所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、牡丹区法院作出的（2016）鲁1702执异30号执行裁定书认定事实错误，审判程序严重违法，应依法予以撤销。本案被告李雪芹、周尊喜作为案外人，于2016年9月9日对（2015）菏牡执字第2240号执行裁定书提出执行异议申请，牡丹区法院未向原告送达任何手续，也未开庭审理，仅是书面审查，剥夺了原告的答辩权及对于所有证据的质证权。原告对该案的审理过程自始至终不知情、未参与，该案程序不合法，更不公开公正。原告对于裁定结果不认可，望法院对（2016）鲁1702执异30号执行裁定书依法撤销。二、牡丹区法院（2015）菏牡执字第2240号执行裁定书合理合法，鲁Ｒ×××××号大众车为王燕玲所有，应依法执行。被告周尊喜、李雪芹提交的证据不全面，无证明力。被告李雪芹、周尊喜提交的机动车登记证书、机动车行驶证、初始购置保险单，交款发票及收据，并不能证明是被告李雪芹和周尊喜缴纳费用办理，而交款收据恰恰能证明该车为王燕玲所有；被告李雪芹、周尊喜提交的银行明细，虽然显示支出，并未证明该账户的户主是谁，也未显示属于购车费用；购车贷款分期贷款下来后，银联公司退回现金8万元，并未向法院提交这8万元退还给谁的书面证据。综上所述，原告查封的鲁Ｒ×××××号大众车，依法登记在王燕玲名下，为王燕玲所有。案外人向法院提交的有关该车辆支付及其他书证，并未经过原告的质证，不应作为（2016）鲁1702执异30号执行裁定书的合法证据使用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告周尊喜、李雪芹辩称：（2016）鲁1702执异30号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，依法应予支持。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见》的规定第12条，人民法院对执行异议申请的审查，实行书面审查，开庭及听证并不是必要条件，原告诉状所称程序不合法于法无据。原告诉状事实理由的第二部分，我方将结合庭审中提交的证据做进一步答辩。被告王燕玲辩称：鲁Ｒ×××××号大众车是被告周尊喜的，周尊喜购车时不能办理分期，用我的名字办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行申请执行人张以斌与被执行人王燕玲、孔令起民间借贷纠纷一案时，作出（2015）菏牡执字第2240号执行裁定书，查封扣押了被告王燕玲名下的鲁Ｒ×××××号大众轿车一辆。本案被告周尊喜、李雪芹于2016年9月9日提出执行异议申请书，请求（2015）菏牡执字第2240号执行案件暂缓执行；将扣押的鲁Ｒ×××××号大众轿车返还周尊喜、李雪芹。经审查，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁1702执异30号执行裁定书，该裁定书认定：鲁Ｒ×××××号大众轿车虽然登记在王燕玲名下，实际为异议人周尊喜、李雪芹所有并使用，故异议人异议理由成立，遂裁定中止（2015）菏牡执字第2240号执行裁定书的执行。张以斌以周尊喜、李雪芹、王燕玲为被告诉至法院。本案被告周尊喜、李雪芹系夫妻关系，2012年12月，周尊喜、李雪芹从菏泽众通汽车销售服务有限公司购买涉案的大众轿车一辆。双方商定周尊喜、李雪芹交付全部购车款后，再由银联担保公司办理担保分期贷款手续。起先周尊喜、李雪芹准备以张丹的名义申请分期贷款。周尊喜先预付交纳部分车款，2012年12月17日，李雪芹又通过其名下的工商银行账号转款125400元，菏泽众通汽车销售服务公司给周尊喜、李雪芹开具预收车款125900元的收据，收据显示张丹为交款人。其后周尊喜、李雪芹以张丹的名义办理分期担保贷款手续时，因故未能成功申请到贷款资格，周尊喜、李雪芹又以王燕玲的名义办理相关车辆手续，周尊喜向银联担保公司缴纳了相关费用，张丹同意预收车款转到王燕玲名下。2013年1月9日，菏泽众通汽车销售服务公司将分期所贷款项8万元以现金的方式退付周尊喜，周尊喜在退款收据上签名，收据备注栏显示“银联担保贷款部分先全款后分期车已提”。其后，该车贷款由周尊喜夫妇偿还，车辆一直由周尊喜实际控制使用，相关机动车登记证书、一致性证书、初始购置保险单及费用单据一份、机动车购置发票及完税证明、交款发票及收据、偿还贷款银行卡等手续均存放于周尊喜处。被告王燕玲亦认可该车是以自己名义购买，因自己丈夫与周尊喜是朋友，购车时用自己的身份证帮周尊喜到银行签的贷款手续，买车费用、贷款的偿还都由周尊喜夫妇负责。本院认为：本案争议焦点：1、（2016）鲁1702执异30号执行裁定书是否应予撤销；2、鲁Ｒ×××××号大众车是否为王燕玲所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张以斌未向法院提交证据证明其主张，被告周尊喜、李雪芹提交的证据相互印证，形成证据链，本院予以认定。周尊喜、李雪芹的证据能够证明涉案车辆虽然登记在被告王燕玲名下，但王燕玲并非实际的车辆所有人，周尊喜、李雪芹系真正的使用人、所有人，我院针对涉案车辆作出的（2016）鲁1702执异30号执行裁定书认定事实正确。原告张以斌未提交证据否定被告周尊喜、李雪芹所举证据，原告要求撤销（2016）鲁1702执异30号执行裁定书、确认鲁Ｒ×××××号大众车归被告王燕玲所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张以斌要求撤销（2016）鲁1702执异30号执行裁定书、确认鲁Ｒ×××××号大众轿车归被告王燕玲所有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张以斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁 新审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一七年六月十日书 记 员  田 琨
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1749号原告：宫爱军，女，x年x月x日出生，汉族，胜中荟萃物业退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：邵明程，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：孙禄泉，男，x年x月x日出生，汉族，现河采油厂职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。本院在审理原告宫爱军与被告孙禄泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告宫爱军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫爱军的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫爱军撤回起诉。案件受理费9000元，由被告孙禄泉负担。审判员  高敏二O一七年六月十二日书记员王明梅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢99号申请执行人：刘书剑。被执行人：谷自多。被执行人：刘建国。本院在执行申请执行人刘书剑与被执行人谷自多、刘建国为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人谷自多、刘建国主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年六月二十日书 记 员  李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢100号申请执行人：曹海见。被执行人：申朝阳。被执行人：胡明君。本院在执行申请执行人曹海见与被执行人申朝阳、胡明君为装饰装修合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人申朝阳、胡明君主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年六月二十日书 记 员  李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢102号申请执行人：赵桂。被执行人：聂钰。本院在执行申请执行人赵桂与被执行人聂钰为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人聂钰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 佳
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审64号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人周俊山，男，1980年3月22日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人周俊山违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第64号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第064号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第064号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执401号本院在执行山东莒南村镇银行有限公司与张玉生、主丽萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人张玉生、主丽萍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将张玉生、主丽萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年六月十三日书记员  周 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执890号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。被执行人邢海强被执行人孙静本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人邢海强、孙静金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0721民初字第5014号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费275元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第5014号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年六月六日书记员  关心
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4355号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所：彭州市天彭镇金彭西路410号。负责人：石奋忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭州市金鑫货运有限公司，住所地：成都市彭州市丽春镇丽蓉大道。法定代表人：沈忠兵。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人彭州市金鑫货运有限公司（以下简称金鑫货运）财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0192民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保彭州支公司上诉请求：一、撤销四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0192民初2644号民事判决并依法改判人保彭州支公司不承担责任；二、上诉费由金鑫货运承担。事实和理由：一、本案中液压系统损坏系车辆本身故障损失，属于保险合同免赔范围；二、一审法院认定未对液压系统进行单独的责任免除约定是认定事实不清、适用法律错误。金鑫货运辩称：车辆并未出现超载，且人保彭州支公司无任何证据证明车辆损坏系超载所致；液压杆属于保险车辆的重要构件，液压杆升举也是保险车辆的基本功能，不能适用保险合同的免责条款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金鑫货运向一审法院起诉请求：人保彭州支公司在车辆损失险承保范围内向原告支付车辆液压系统维修费19440元。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。有争议的事实如下：1、对事故车辆发生事故时是否存在超载；2、金鑫货运是否只对液压器进行维修，而不是更换。关于事故车辆发生事故时是否存在超载的问题。金鑫货运提供的道路交通事故责任认定书载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据合法性、真实性无异议，因该车辆存在超载的行为对关联性有异议。一审法院认为，因该证据只载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损，并未载明车辆存在超载情形，对该证据予以采信。故一审法院确认发生该事故时，金鑫货运车辆并未存在超载情形。关于金鑫货运是否只对液压器进行维修，而不是更换的问题。金鑫货运提供了彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂材料清单载明的材料名称液压器15800元等费用及金鑫货运提供的液压系统修理费票据证明的产生修理费的事实。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据的合法性、客观性、关联性均有异议。一审法院认为，金鑫货运提供的该二份证据证明了发生事故时修理车辆，产生了液压器材料费，而人保彭州支公司未提供证据证明只对液压器进行了修理，对该二份证据予以采信。故一审法院确认发生事故时，事故车辆更换了液压器。一审法院认为，双方之间建立了机动车损失保险的保险合同关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2016年5月6日，案外人陈兴波驾驶金鑫货运所有的川Ａ×××××号重型自卸货车牵引在彭州市××××亚东水泥厂厂区作业时发生了交通事故，事故发生在保险期限内，由于车辆发生事故时不存在超载的情形，人保彭州支公司则应根据保险合同的约定对该车辆进行赔偿。事故发生后，事故车辆产生了液压系统的损失19440元,而人保彭州支公司未对液压系统进行定损，不符合保险合同的约定。因根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，人保彭州支公司也未提供证据证明造成液压系统损坏是金鑫货运自行原因造成的，金鑫货运也提交了液压系统维修费票据及液压系统维修工时费票据，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明金鑫货运修理液压系统支付了19440元，因此液压系统的损失应当属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当对液压系统的损失进行赔付，但因人保彭州支公司未提供扣除残值的证据，应按照金鑫货运认可的残值金额300元予以扣除。综上，川Ａ×××××号重型自卸货车牵引的损失金额为19140元，人保彭州支公司应在金鑫货运投保的车辆损失险限额内赔付给金鑫货运。故一审法院对人保彭州支公司提出的事故车辆超载不予赔偿或扣减5%赔偿比例的抗辩意见，不予采纳。据此，一审法院判决：一、人保彭州支公司支付金鑫货运赔偿款19140元；二、驳回金鑫货运的其他诉讼请求。案件受理费143元，由人保彭州支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中除人保彭州支公司认为保险车辆存在超载情形外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉保险事故是否属于人保彭州支公司理赔的范围。人保彭州支公司上诉认为根据保险合同第七条和第八条责任免除条款，因车辆超载、卸载货物倒塌、坠落及自身故障导致的损失，不是其承保的范围。双方在《营业用汽车损失保险条款》第七条责任免除条款中约定：保险车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；（十一）保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。以及在第八条第（四）款约定：……因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。本院认为，从《彭州市公安局交通警察大队交通事故认定书（简易程序）》（第5617号）对事故发生的描述可见，本次事故的原因为“因操作不当将货车开侧翻致该川Ａ×××××货车受损”。故该次事故的发生是由于驾驶员操作不当导致的车辆侧翻，而非车辆所载货物发生坠落、倒塌或自身故障等原因造成的损失，也并非车辆超载导致的车辆事故。人保彭州支公司并未提供相应的证据证明案涉车辆发生事故时存在超载的情形。故该事故应适用《营业用汽车损失保险条款》保险责任第四条“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆的过程中因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。”，保险人人保彭州支公司应当承担赔付责任。关于液压系统维修费用是否属于理赔范围的问题，人保彭州支公司主张液压系统损坏不是由案涉事故造成的，但并未举证证明，故本院对其主张不予支持。人保彭州支公司主张案涉事故不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 冷 雪审判员 毛 星二〇一七年六月五日书记员 张迪杰
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1122民初791号原告：陈永胜，男，1983年10月19日生，住甘肃省陇西县。被告：何小换，男，1969年11月29日生，住甘肃省陇西县。被告：张东旭，女，1971年11月9日生，住甘肃省陇西县。被告：何霞，女，1981年1月5日生，住甘肃省陇西县。原告陈永胜与被告何小换、张东旭、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永胜到庭参加诉讼、被告何小换、张东旭、何霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小换、张东旭偿还借款本金100000元，支付2016年4月23日-2017年3月27日的利息27646.67元；2.判令被告何霞对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告负担诉讼费。事实与理由：2016年1月23日，被告何小换、张东旭向我借款130000元，我转账付款后，何小换、张东旭出具了借条，口头约定月利率2%，按季结息，何霞为该借款提供担保。2017年1月22日，张东旭支付第一季度利息7800元。后何小换、张东旭违约未付息，经我催要，何霞于2017年1月22日偿还本金30000元。剩余的本金100000元、本金130000元自2016年4月23日-2017年1月22日的利息23313.34元、本金100000元自2017年1月22日-2017年3月27日的利息4333.34元至今未付。何小换、张东旭、何霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提供借条、汇款收据等证据，拟证明借款情况。何小换、张东旭、何霞未质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，能够与陈永胜、何霞的陈述相互印证，予以采信。因此，陈永胜主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何小换、张东旭与陈永胜借款时未约定借款期间，故陈永胜可在催要并给予必要准备期间后，随时要求偿还借款。何霞作为保证人，未与陈永胜明确约定保证方式，应当承担连带保证责任。陈永胜要求何小换、张东旭偿还借款本金100000元、支付利息27646.67元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。何小换、张东旭、何霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告何小换、张东旭于判决生效后10日内，向原告陈永胜偿还借款本金100000元，支付利息27646.67，合计127646.67元。二、被告何霞对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告何小换、张东旭追偿。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告何小换、张东旭、何霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  李忠仪二〇一七年六月二十日书记员  史文娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津津铁路华运输服务有限责任公司，住所地天津市河北区狮子林大街。法定代表人：尤庆信，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣言，北京群益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：孟线觉，该公司董事长。一审被告：天津鸿基恒业房地产开发有限公司，住所地天津市天津开发区。法定代表人：芦治勋，职务不详。再审申请人天津津铁路华运输服务有限责任公司（以下简称路华公司）因与被申请人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称信投公司）及一审被告天津鸿基恒业房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）案外人执行异议纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路华公司申请再审称，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。路华公司不仅仅是合同债权人，而且是给付了大部分房款的商品房买受人。路华公司自2004年4月29日正式与鸿基公司办理入住手续后，在所购房屋注册公司并经营至今。路华公司多次与鸿基公司交涉办理房屋产权登记事宜，但至今未果。截至2016年12月，路华公司因实际占有、使用诉争房屋缴纳物业费、房产税、土地税等共计732209.35元。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出判决，适用法律错误。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确了消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。鉴此，承包人优先受偿权、抵押权和买受者权利之间，最优先的是交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人。路华公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。路华公司虽然与鸿基公司签订了商品房买卖合同、支付了大部分购房款并实际办理了入住手续，但双方并未完成案涉房屋的过户登记手续，路华公司尚未成为该房屋登记权利人。信投公司向鸿基公司主张的债权及为担保该债权实现所设立的抵押权，均成立于路华公司与鸿基公司签订商品房买卖合同之前，该抵押权经依法登记，并经生效判决确认为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，鸿基公司作为抵押人，未经抵押权人同意转让抵押财产，该转让行为不能发生物权变动的法律效果。信投公司作为抵押权人，依据生效判决主张实现抵押权，具有事实和法律依据，路华公司以其购买该房屋，支付了大部分房款、实际占有使用为由，要求阻却对该房屋的强制执行，缺乏法律依据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》系针对建筑工程承包人优先受偿权行使问题的规定，本案路华公司与鸿基公司之间法律关系的性质为商品房买卖合同关系，信投公司与鸿基公司之间法律关系的性质为借款合同关系，路华公司依据上述司法解释主张本案当事人之间的权利顺位，缺乏法律依据。且路华公司作为经营性企业，其购买案涉房屋后实际用于注册公司、生产经营，亦不属于上述司法解释规定的“消费者”，路华公司依据上述司法解释规定，主张其享有的债权可以对抗信投公司抵押权行使的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津津铁路华运输服务有限责任公司的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  司 伟代理审判员  沈丹丹二〇一七年六月二十七日书 记 员  李海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪军，男。委托代理人：黄林学，沈阳市和平区八经街法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区城市建设局。法定代表人：安光军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心。法定代表人：刘晶，该单位主任。原审第三人：沈阳市和盛房地产开发有限公司。法定代表人：田伟，公司总经理。再审申请人王洪军因与被申请人沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心及原审第三人沈阳市和盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终11256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪军申请再审称，辽宁天汇资产评估事务所的《资产评估咨询报告》没有法律效力，不应作为本案的依据，要求返还多收增面积款、房屋面积差价款，支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间补偿款、阳台赔偿款和房屋装修款。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提起再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于申请人提出的辽宁天汇资产评估事务所的《资产评估咨询报告》没有法律效力，不应作为本案的依据问题，因申请人未能提供充分的证据证明辽宁天汇资产评估事务所在评估程序中存在违法、违规之处，亦无充分证据证明辽宁天汇资产评估事务所不具备房地产价格评估资质，故生效判决对该评估结论予以确认并无不当。关于申请人提出要求返还房屋面积差价款、多收增面积款，支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间补偿款、阳台赔偿款和房屋装修款问题，申请人以沈阳日报关于2009年沈阳地产价格回顾报道为依据主张应按2009年市场均价计算房屋回迁差价款，该报道中的价款并不是针对回迁房屋，以该价格作为回迁差价款价格，缺乏事实和法律依据。申请人主张2015年5月6日沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心、沈阳市和盛房地产开发有限公司和回迁户三方代表进行测量做出《面积米数误差明细表》，应当以此表为准计算面积误差，但一审庭审质证时沈阳市和平区城市建设局明确提出该明细表系单方制作，不具有法律效力，原审法院未予采信亦无不当。本院在审查中，申请人承认2014年8月11日和平区城建局为其办理了回迁安置，申请人并无正当理由拒绝入住，现申请要求支付回迁之前过渡期间的补偿款缺乏事实和法律依据。关于阳台损失问题，新图纸中虽有阳台设计，但该阳台面积是否计入原拆迁房屋使用面积，应参照动迁政策，并以《城市房屋拆迁补偿安置协议》的内容为准，最终拆迁安置补偿协议中并未明确回迁房必须有阳台。拆迁安置补偿协议系双方履行拆迁安置工作的依据，双方一致签字确认，应当按照该协议履行。且新建楼盘的建设需经城市规划、设计等相关部门的审批，最终建成的房屋没有裸露阳台，是城市建设整体规划的要求，与拆迁单位与开发建设方均无关。申请人主张装修补偿款，但拆迁安置补偿协议中并未包含装修补偿款，故生效判决未予支持并无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王洪军的再审申请。审判长  史致鹤审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一七年六月二十八日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)皖0122执1281号	申请执行人：张群英，女，1978年6月15日出生，汉族，住肥东县。	被执行人：陈庆文，男，1967年12月24日出生，汉族，住肥东县。	本院在执行申请执行人张群英与被执行人陈庆文买卖合同纠纷一案中，被执行人没有财产可供执行，申请执行人又未能提供其他相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  沈德生	审判员  臧传斌	审判员  崔 明	二〇一七年六月七日	书记员  韦 玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							(2016)皖0122执1281号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：张群英，女，1978年6月15日出生，汉族，住肥东县龙岗镇燎原村。	被执行人：陈庆文，男，1967年12月24日出生，汉族，住肥东县店埠镇花滩村陈西组。	本院在执行申请执行人张群英与被执行人陈庆文买卖合同纠纷一案中，被执行人没有财产可供执行，申请执行人又未能提供其他相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长沈德生	审判员臧传斌	审判员崔明	二0一七年六月七日	书记员韦玲