广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行初185号原告：丘云添，男，1954年8月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：丘练华，男，1956年9月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：丘雁威，男，1988年4月5日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。原告：丘广新，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：丘红星，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,系原告兄弟。原告：丘旺明，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：丘红星，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,系原告兄弟。原告：丘云龙，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：曾爱友，女，1967年11月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：丘炽朋，男，1958年5月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。同为以上六原告委托代理人。原告：丘展文，男，1957年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。同为丘云添、丘练华、丘广新、丘旺明、丘云龙、曾爱友等六原告委托代理人。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，该府省长。委托代理人：邓凯、黄允鑫，均系该府工作人员。原告丘云添、丘练华、丘广新、丘云龙、丘旺明、曾爱友、丘炽朋、丘展文等八人因诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告丘云添、丘云龙、曾爱友、丘炽朋、丘展文等五人与原告丘练华的委托代理人丘雁威，原告丘广新、丘旺明的委托代理人丘红星，以及被告广东省人民政府的委托代理人黄允鑫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘云添等八人诉称：（一）广东省人民政府作出的粤府行复[2016]615号《驳回行政复议申请决定书》缺乏事实证据及法律依据，应予以撤销。1.被告并未审核行政复议答复人提交的证据“征收土地及征地补偿安置方案公告张贴证明“的合理真实性和合法性。从答复人提交的该份证据看，“征收土地及征地补偿安置方案公告张贴证明”只有二张模糊的近景照片，照片中没有具体的张贴开始时间、结束时间和详细位置，张贴地点仅用文字大致表述为横湖。答复人所提供的张贴证明照片在公告程序上明显存在疑点，正常操作流程应是在张贴后拍摄近景及远景照片留底备查，并通过各种宣传方式尽可能告知涉及的村民，在通知村民时应该做出书面记录。可见，上述公告张贴证明逻辑不合理，不具备真实性。张贴证明中加盖的“兴宁市宁新横湖大丘一经济合作社”和“兴宁市宁新横湖大丘二经济合作社”等公章，是为了这次用地报批手续而突然出现的涉嫌私刻的公章，村民从未召开过设立大会、制定章程、选举理事监事等，更没有办理或者委托他人办理过工商登记，不知道何时设立了经济合作社；公章的产生不符合国家和省有关成立经济合作社的规定。另外，在张贴证明上签名的村民也没有其他人委托或者选举，没有代表性。因此张贴证明上经济合作社项下的盖章和签名没有证明作用，由此合理推定整个张贴证明也是没有证明作用。2.《兴宁市人民政府关于征收宁新街道城南居委会等集体土地补偿安置方案的公告》兴市府(2013)42号没有在村民小组内张贴，违反《征用土地公告办法》。依据中华人民共和国国土资源部令（第10号）《征用土地公告办法》第三条规定，本案涉及的征收土地公告从未在村民小组内张贴。原告所居住的村民小组地处偏远地区交通不便，与村委会相隔甚远，在未接到任何告知的情况下也无从知晓张贴内容。更何况横湖委会村务公开栏设置在偏僻的大院围墙内，经常大门紧锁，若非特意前往办事村民根本不会进入查看。3.土地征收报批前，征收部门未依法组织召开村民大会，原告依法获取征地信息的渠道被剥夺。本案的土地征收部门没有按《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条的规定，召开全体村民会议、村民小组会议讨论征地事项，损害了被征地农民的切身利益，而本次征地村主任私自作出放弃听证声明，剥夺了原告的知情权，居住生存权，救济权，违背了ＸＸＸ总书记“三严三实”重要讲话的内容。（二）粤国土资（建）字[2013]667号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第八批次城镇建设用地的批复》违反了行政行为的基本原则，应予以撤销。1.该批复报批不符合法律规定，2013年用地报批前没有获得村民签名确认土地产权和地类，根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条中规定，核准调查结果就是核准市、县政府征收土地公告实施征收土地的权属、地类、年产值以及青苗和地上附着物等是否与农户签字确认的一致。兴宁市政府在2013年征地报批前并未进行实地调查，也没有让农户签名确认过地类、产权和地上青苗附着物，广东省人民政府在欠缺该项重要法律文件的情况下做出涉案批复，违反法律相关规定，违背了合法行政的法律原则，损害了被征地农民（原告）的合法权益。2.被告在审核该批复时未审核拟征收土地是否属于有良好的水利与水土保持设施的基本农田；采用分拆征地方式报批，总征地面积超过法定权限。根据《土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，以及《基本农田保护条例》的第八条、第十条、第十一条规定，兴宁市政府没有提交被征土地是否属于有良好的水利与水土保持设施耕地的相关材料，广东省人民政府未审核就做出涉案批复，明显违反法律规定。另外，兴宁市政府在申报征地审批时为避开国务院的审批，包括本批次在内的涉及横湖征地采用分拆方式报批，征地超过6个批次，征地总面积已超179.3204公顷，损害了被征地农户（原告）的合法权益。3.兴宁市征地报批前相关听证会违反法律规定，拟征地机关应召开相应听证会，听取被征地农户和相关产权人意见。《放弃听证声明》未广泛听取村民意见，剥夺了原告的救济途径。行政机关在批复下级行政机关呈报的批文时，应对其真实性进行核实，广东省人民政府违反规定即批复的行为应予以撤销。4.征地目的违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第八条第六款的规定。5.征收全部集体土地，实际不可能安排集体留用地。按《广东省征收农村集体土地留用地管理办法（试行）》(粤府办(2009)41号）第三条规定，兴宁市将横湖全部集体土地征完转为国有土地，对不需要办理征地手续的集体性质的留用地部分，完全没有预留，承诺两年内办理兑现的留用地形同虚设，由此可以合理推测本次征地实际没有按上述规定的要求安排征收农村集体土地留用地。广东省人民政府未对以上情况做合法性和合理性审查，即作出涉案批复，是不合法、不合理的行政行为。被告以超出时效为理由驳回原告的复议申请，认定事实及适用法律错误。恳请法院以事实为依据、以法律为准绳，遵从《中华人民共和国宪法》的司法不受任何机关、组织及个人干扰的指导思想，切实维护当事人的合法权益，作出公平、公正、公开的判决！综上所述，请求判令：撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2016]615号《驳回行政复议申请决定书》。被告广东省人民政府答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服经被告同意、由广东省国土资源厅于2013年7月30日作出的粤国土资（建）字[2013]667号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年7度第八批次城镇建设用地的批复》，于2016年12月5日向被告申请行政复议，经申请人补正申请材料后，被告于2016年12月21日立案受理。被告经审查认为：涉案批复作出后，兴宁市人民政府于2013年8月20日作出了有关征地及补偿安置方案公告并于2013年8月26日将该公告张贴在宁新街道横湖，该公告列明了涉案批复的批准文号、被征收单位、被征收土地等基本情况，已保障了被征地集体及其成员的知情权，原告作为横湖被征地集体的成员应当知道被告批准作出涉案批复的具体行政行为，但原告至2016年12月5日才向被告申请行政复议，已经超过了法定的六十日行政复议申请期限，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定，作出复议决定，驳回原告的行政复议申请。2.复议决定符合法定程序。被告于2016年12月5日收到原告的《行政复议申请书》，因原告的复议申请不符合受理条件，被告于次日发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正。原告于2016年12月19日递交了补正材料，被告经审查后于2016年12月21日立案受理。经审查，被告于2017年1月24日作出复议决定，并送达了原告，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定程序。综上所述，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院依法予以维持并判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明：2016年12月4日，原告丘云添等八人与丘定炎以邮寄方式向被告邮寄《行政复议申请书》，请求撤销经被告同意由广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2013]667号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第八批次城镇建设用地的批复》。被告于同年12月5日收到上述申请后，于同年12月6日向原告发出粤府行复[2016]615号《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告等人提交身份证复印件以及与具体行政行为存在利害关系的证明材料，并于当日邮寄给原告等人。12月18日，原告丘云添等八人向被告邮寄补正行政复议材料。2016年12月21日，被告作出粤府行复[2016]615号《行政复议受理通知书》，决定对原告等人的行政复议申请予以受理，并于同日向被申请人广东省国土资源厅发出粤府行复[2016]615号《提出行政复议答复通知书》。被告收到被申请人的《行政复议答复书》及相关证据后，经审查于2017年1月24日作出粤府行复[2016]615号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“涉案批复”作出后，兴宁市人民政府于2013年8月20日作出了有关征地及补偿安置方案公告并于2013年8月26日将该公告张贴在宁新街道横湖，该公告列明了“涉案批复”的批准文号、被征收单位、被征收土地等基本情况，已保障了被征地集体及其成员的知情权，申请人（即本案原告丘云添等人，下同）作为横湖被征地集体的成员应当知道被申请人批准作出“涉案批复”的具体行政行为，但申请人至2016年12月5日才向被告申请行政复议，已经超过了法定的六十日行政复议申请期限。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。该决定书于同年1月25日送达原告等人。原告等人不服上述决定书，向本院提起诉讼。另查明，2013年7月30日，广东省国土资源厅经广东省人民政府同意，作出粤国土资（建）字[2013]667号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第八批次城镇建设用地的批复》，批复同意经梅州市人民政府同意上报的征收土地方案，将兴宁市宁新街道横湖等集体建设用地46.7946公顷办理征收为国有土地手续，经完善征收手续后依照规划安排作为兴宁市城镇建设用地。2013年8月20日，兴宁市人民政府发布兴市府[2013]42号《关于征收宁新街道城南居委等集体土地补偿安置方案的公告》，发布内容包括批准机关、涉案批复文号、征收土地的权属、面积、地类及土地补偿安置标准等信息。同年8月26日，该公告由宁新街道办事处在被征地单位横湖村委公告栏等进行张贴公告。本案庭审中，原告认为被告提交的证据《征收土地及征地补偿安置方案公告张贴证明》中第一张照片是贴在寨仔的大门口，而非在横湖张贴。对此，被告进一步进行核实并提交了兴宁市国土资源局作出的《关于2013年第八批次征收土地及征地补偿安置方案公告张贴的证明的情况说明》，称上述第一张照片是位于寨仔，第二张照片位置是位于横湖村与××星村村××交界处。同时，该批次公告同步在横湖委会进行了张贴。对上述情况说明，上诉人认为不属于新证据，不予认可，并坚持认为《征收土地及征地补偿安置方案公告张贴证明》无效。另查明，《征收土地及征地补偿安置方案公告张贴证明》中除了两张张贴照片之外，还有征地涉及的经济联合社的盖章确认，其中横湖经济联合社已盖章并签名确认。以上事实有《行政复议申请书》、粤府行复[2016]615号《补正行政复议申请材料通知书》、粤府行复[2016]615号《行政复议受理通知书》、粤府行复[2016]615号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、粤府行复[2016]615号《驳回行政复议申请决定书》、粤国土资（建）字[2013]667号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第八批次城镇建设用地的批复》、《征收土地及征地补偿安置方案公告张贴证明》、邮单详情等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告广东省人民政府对原告不服广东省国土资源厅行政行为提起的行政复议，具有审查并作出决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，根据查明事实可知，2013年8月20日，兴宁市人民政府发布兴市府[2013]42号《关于征收宁新街道城南居委等集体土地补偿安置方案的公告》，发布内容包括批准机关、涉案批复文号、征收土地的权属、面积、地类及土地补偿安置标准等信息，该公告于同年8月26日由宁新街道办事处在被征地单位横湖进行张贴公告。因此，原告于2016年12月4日始向被告提出复议申请，已超过上述法律规定的六十日复议申请期限，同时也没有证据证明其具有正当理由耽误法定申请期限。因此，被告于2017年1月24日作出粤府行复[2016]615号《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请行政复议超过法律规定的申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2016年12月21日受理原告的行政复议申请后，于2017年1月24日作出涉案《驳回行政复议申请决定书》并于同月25日向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”的规定，程序合法，本院予以支持。关于《征收土地及征地补偿安置方案公告张贴证明》的效力问题，虽然该证明中有一张图片与横湖无关，但该证明已得到横湖经济联合社盖章确认，上述瑕疵不足以否定该证明的效力。原告以此为由主张其知道或应当知道涉案批复的时间并非上述公告张贴的时间进而请求撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丘云添、丘练华、丘广新、丘旺明、丘云龙、曾爱友、丘炽朋、丘展文的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告丘云添、丘练华、丘广新、丘旺明、丘云龙、曾爱友、丘炽朋、丘展文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 邓 军审判员 余树林二〇一七年六月十二日书记员 吴老眯