wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑终47号原公诉机关多伦县人民检察院。上诉人（原审被告人）周士琪，男，1994年12月5日出生，汉族，出生于山东省临沂市，初中文化，个体。捕前住：山东省临沂市，因本案于2016年9月20日被多伦县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于多伦县看守所。多伦县人民法院审理多伦县人民检察院指控原审被告人周士琪涉嫌过失致人死亡罪一案，于2017年3月6日作出(2016)内2531刑初104号刑事判决书。原审被告人周士琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案事实清楚，书面审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月4日15时30分，被告人周士琪无证驾驶刘某1的×××号小型普通客车从饭店去刘某1家，其到达刘某1家院内后右转欲将车停在东墙边，在停车过程中，被告人周士琪感觉车辆右前轮颠簸，随后下车查看，发现刘某2（三岁男童）被其驾车撞倒在车底右前轮内侧无法施救，被告人周士琪又上车将车向后倒了一米左右，刘某2母亲张某才将刘某2抱出并送往多伦县医院救治，因刘某2伤势过重于当日转至中国人民解放军第251医院救治，后经抢救无效死亡。经太仆寺旗公安局刑事科学技术室鉴定，刘某2系机体受到钝性外力的作用导致重度颅脑损伤而死亡。原判认定的证据如下：1、多伦县公安局刑警大队受案登记表，证实2016年9月6日11时30分，多伦县公安局刑警大队接到多伦县公安局交警大队移交案件称：2016年9月4日15时30分，周士琪无证驾驶机动车在蔡木山乡炮台村1组刘某1家院子内将刘某1的儿子刘某2撞倒，刘某2经送中国人民解放军第251医院抢救无效死亡。2、多伦县公安局关于被告人周士琪到案经过的说明，证实2016年9月4日17时30分多伦县公安局接到刘某2家属报案，交警大队民警到达现场后，周士琪陪同刘某2转院至中国人民解放军第251医院，同日23时周士琪随救护车返回多伦县途中，被办案民警传唤至多伦县公安局。3、多伦县医院病情证明书，太仆寺旗公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，被害人尸体检验照片，证实刘某2系机体受到钝性外力的作用导致重度颅脑损伤而死亡。4、多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，现场照片，证实被告人周士琪过失致人死亡一案的案发地点为多伦县蔡木山乡炮台村1组刘某1家院内及现场的基本状况。5、被告人周士琪的供述，证实2016年9月4日15时许，被告人周士琪与郭某、周曙光、李某、刘某1、张华等人一起在多伦县炮台村的一家饭店吃饭，吃完饭后，刘某1让周士琪把刘某1的车送回家，周士琪驾驶着刘某1的车辆进入刘某1家大门后右转，准备将车停在他家大院东墙下，被告人周士琪感觉车辆右前轮颠簸，随后下车，此时孩子的母亲出来问周士琪，她家孩子呢，后周士琪与刘某2的母亲发现刘某2在车头下面，头朝南脚朝北面向西躺着，之后周士琪上车将车往后倒了1米左右，孩子的母亲将孩子抱了起来，周士琪没看见孩子是否有伤，后周士琪和刘某2的母亲乘坐李某驾驶的汽车，将刘某2送到了多伦县人民医院，于当日18时许，周士琪、刘某1等人陪刘某2转院至中国人民解放军第251医院。6、证人刘某1的证言，证实2016年9月4日中午，刘某1与张国华、张华、小石、郭某、李某、姓周的人（全名不详）一起在多伦县炮台村的一家饭店吃饭，饭还没有吃完因收小土豆的工人来了，刘某1便骑摩托去了地里，还没有到地方就接到电话说，其儿子刘某2被车撞了，后张国华驾驶汽车将刘某1送到多伦县人民医院，后在转院途中姓周的告诉刘某1是他驾驶刘某1本人的车将刘某2撞了。7、证人张某的证言，证实2016年9月4日14时许张某在家里哄其儿子刘某2，张某领着刘某2到院子东墙边拉屎，在刘某2蹲下后，张某回屋给刘某2拿纸，等张某出来后就没看见刘某2，只看见周士琪把张某家的车停在了刘某2蹲着的地方，张某问周士琪是否看见她家孩子，周士琪回答没看见，张某便在院子内寻找孩子，周士琪围着车趴在地上看，后周士琪上车将车往后倒了1米多远，张某看见刘某2从车前面露了出来，刘某2头朝北脚朝南面向上躺着，张某将孩子抱了起来，后周士琪和张某坐着李某驾驶的汽车将刘某2送到了多伦县人民医院，于当日18时许，周士琪、刘某1等人陪刘某2转院至中国人民解放军第251医院。8、证人李某的证言，证实2016年9月4日中午，李某驾驶着郭某的车、郭某驾驶着刘某1的车一起去多伦县炮台村的一家饭店吃饭，大概13点左右吃完饭，刘某1将车钥匙给了周士琪，让周士琪将车送回他家里，李某驾驶郭某的车在后面跟着周士琪，当走到刘某1家门口时，看见周士琪和张某抱着刘某1的儿子出来，说把孩子碰伤了，后李某驾驶汽车将周士琪、张某、刘某2送到了多伦县人民医院。9、证人郭某的证言，证实2016年9月4日中午，郭某、周士琪、李某、周旭东一起去多伦县炮台村的一家饭店吃饭，大概13点左右吃完饭，刘某1将车钥匙给了周士琪，让周士琪将他的车送回去，李某驾驶郭某的车在后面跟着周士琪，后郭某接到周士琪的电话说将刘某1家的孩子碰伤了。10、被告人周士琪身份证明，证实被告人周士琪具有完全刑事责任能力。原审法院认为，被告人周士琪无证驾驶机动车辆，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。公诉机关指控被告人周士琪犯过失致人死亡罪罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击过失致人死亡犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：被告人周士琪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。上诉人（原审被告人）周士琪的上诉理由及辩护意见：原判认定事实错误，适用法律错误，对上诉人应认定为交通肇事罪。本案属意外事故，上诉人深感歉意和不安，认罪态度较好，有悔罪表现，请求依法改判。经二审审理查明的事实、证据，与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）周士琪无证驾驶机动车辆，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人提出”应定性为交通肇事罪”的辩护意见，因本案的发生不是在公共交通管理范围，不符合交通肇事罪的构成要件，故对该辩护意见不予支持。关于上诉人提出”认罪态度较好，有悔罪表现”的辩护意见，原判量刑中已充分考虑，故不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阿 力审判员 齐 山审判员 布 和二〇一七年六月七日书记员 马璨涛
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初1556号原告：王惠强，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：吴东根，系公民代理。被告：俞亚勤，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告王惠强为与被告俞亚勤民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款10000元，并支付利息（含逾期利息，以10000元为基数，按照年利率24%，自2015年2月14日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东根到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年2月14日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明被告向原告借款10000元，归还日期为2015年5月14日，如逾期归还，被告自借款之日起按月利率33.333‰向原告计付借款利息等。借款后，被告未归还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款，并支付利息（含逾期利息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞亚勤于本判决生效后十日内返还原告借款10000元，并支付利息（含逾期利息，以10000元为基数，按照年利率24%，自2015年2月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告俞亚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一七年六月六日书 记 员  张华斌
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0623民初810号原告：河北华地物业服务有限公司，住所地河北涞水经济开发区。法定代表人：张海文职务：经理委托诉讼代理人：林蒙，河北华地物业服务有限公司法务。委托诉讼代理人：袁立军，河北华地物业服务有限公司法务。被告刘仲华，女，1965年2月9日出生，住北京市石景山区，农民。。委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。原告河北华地物业服务有限公司与被告刘仲华合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告河北华地物业服务有限公司的委托诉讼代理人林蒙、袁立军、被告刘仲华的委托诉讼代理人朱宝欣庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月15日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理公约》。该协议约定由原告向被告所居住的天鹅湖·金海岸生态休闲别墅区提供物业服务。被告系原告提供物业服务管理的某某室业主，该户业主的房屋建筑面积为97.66平方米，现按照协议约定，被告所有的房产建筑面积按每平方米2.1元收取物业管理费，垃圾清运费每年60元。逾期交费的应当补交，并从逾期之日按每天万分之五交纳违约金，综上应当向原告缴纳2013年4月12日至2018年4月11日的物业费共计12305元、垃圾清运费300元、违约金3034元，共计15639元，但被告拒不履行缴费义务，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令被告付清上述费用。被告辩称：1、原告当庭增加诉讼请求不符合法律有关规定，应不予支持。2、原告并非恶意拖欠物业管理费、垃圾清运费，是因为开发公司违约在很长时间内没有为原告办理房产登记手续，该情况原告和华银地产公司及被告调解过该事情，因此不存在滞纳金的问题。被告于2016年底因为开发公司没有办理登记手续，在涞水法院起诉并开庭，原告是知情的。对别的款项根据物业服务协议应该予以缴纳，具体数额没有计算。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告营业执照复印件及法人身份复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、原被告签订的《前期物业服务协议》及《业主临时管理公约》，在两份合同中明确约定了收费标准、收费项目及逾期缴纳的违约条款。4、物业催缴单一份及催缴照片一组，证明从被告逾期缴纳物业费开始，原告就一直向被告催缴。5、涞水县物价局批复文件复印件一份，证明原告物业收费标准经过政府部门准许，符合法律规定。6、原告日常物业服务记录一份，证明原告为被告业主所有的房屋提供了完善的物业服务。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1、2、5，被告未提出异议，本院予以认定；对证据3，被告对前期物业服务协议的真实性无异议，本院予以认定；被告对业主临时管理公约有异议，认为缺乏真实性，本院地认为，该公约有被告的签字，证明该公约的真实性，故本院予以认定；对证据4，被告认为缺乏真实性、合法性、关联性，本院认为，该证据系原告按照双方约定开具，具有真实性，本院予以认定；对证据6，被告对真实性无异议，但认为原告公司多次维修不到位，本院对证据的真实性予以认定。根据以上有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：被告系天鹅湖·金海岸生态休闲别墅区某某室业主，该房屋建筑面积为97.66平方米。2012年4月15日，原、被告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理公约》，协议约定由原告向被告所居住的天鹅湖·金海岸生态休闲别墅区提供物业服务，同时约定物业管理费按房产建筑面积每月每平方米2.1元收取，垃圾清运费每年60元，如逾期交费的原告有权要求补交，并从逾期之日按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，被告交纳了2012年4月12至2013年4月11日的物业费，此后被告共计拖欠原告2013年4月12至2018年4月11日的物业费共计12305元、垃圾清运费300元，共计15639元后，经原告催要未果，原告遂向法院起诉，要求判令被告偿付拖欠其物业费、垃圾清运费以及违约金。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效协议，双方应严格按照合同约定全面履行义务。被告在合同签订后交纳了一年的物业管理费后拖欠2013年4月至2018年4月11日的物业费、垃圾清运费至今，其行为系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告交纳物业费、垃圾清运费及违约金，理由充分，应予维护；被告辩称原告物业服务未到位，且双方一直协商此事，未能提供证据，故不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘仲华于本判决生效后十五日内向原告交纳物业管理费12305元、垃圾清运费300元、违约金3034元（按每日百分之五计算至开庭前一日）共计15639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由被告刘仲华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一七年六月二十八日书记员  刘朝阳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执179号之一申请执行人：陶良春，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工人员，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：汤英华，男，1964年10月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行陶良春与汤英华劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人汤英华所有的车辆，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定,裁定如下：解除对被执行人汤英华所有的车牌号为皖Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐璐璐
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0321民初73号原告：贺某锋，男，1976年2月生，住江西莲花。委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地:江西莲花。负责人：陈某华，该支行行长。委托诉讼代理人：欧某霄，该支行员工。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。原告贺某锋与被告中国农业银行股份有限公司莲花县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。贺某锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告银行存款43382.79元，并承担银行利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告出具了人民币43382.79元的银行定期三个月的存单，账号为307101130590694。2014年4月30日，在原告不知情的情况下，莲花县琴亭镇曙光村原会计尹某利到被告处把原告的存款及利息支取后，被告为原告重新出具了人民币43382.79元的银行定期三个月的存单，帐号为307101130618008，利息被尹某利占有。2016年4月30日，莲花县琴亭镇曙光村报账员陈某元（已死亡）在原告不知情的情况下，到被告处把原告的银行存款转入其个人账户，之后取现。原告认为被告在没有原告身份证等有效证件的情况下，违反规定，未尽到审核义务，对原告的存款遭受损失负有过错责任，被告理应承担赔偿责任。为此原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权是指所有权人对自己的不动产或者动产依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉款项，系莲花县琴亭镇曙光村村委会依法应当发放给原告的征地补偿款，但经庭审查明，原告既未在任何文件上签字确认领取该款项，该款在未提供原告身份证被存入银行后，琴亭镇曙光村村委会也自始自终没有将存单实际交付给原告，原告并未实际取得和掌控过该笔存款，对该笔存款从未实现过占有、使用、收益或者处分中任何一项权能，即原告对该笔存单并不享有所有权；该笔款项虽以原告名义存入被告银行，但办理存款手续时，并非原告本人办理，也未提供原告本人的身份证原件，储蓄存款合同具体内容也非原告与被告约定，原告现虽就该笔存单提起诉讼，但这并不能证明原告已认可其对该笔款项的所有权及储蓄存款合同全部内容。因此，原告对本案所涉存单并不享有所有权，与被告并不存在储蓄存款合同关系，原告不具有本案原告的主体资格，依法应予驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺某锋的起诉。案件受理费885元，全额退回贺某锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  肖立夫审判员  刘新平审判员  周婷婷二〇一七年六月二日书记员  颜 萍
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终506号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路229号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康凯，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛滟，女，1985年9月14日出生，汉族，驾驶员，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德国兴出租汽车有限公司，住所地湖南省常德市武陵区体育路33号。法定代表人：徐丽华，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人康凯、毛滟、常德国兴出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与康凯、毛滟达成了庭外和解协议为由，于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。二审案件受理费622.02元，减半收取311.01元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁圣友审 判 员  谭洪妮代理审判员  廖泽轩二〇一七年六月十三日书 记 员  宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终545号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一百三十九元，减半收取七十元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执268号申请执行人：张竹妮,女,1978年3月20日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：赵建武,又写作赵建伍，男,1978年6月16日出生，汉族住灵宝市购物中心。本院在执行张竹妮与赵建武借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人已提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初3297号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年六月二十八日书记员  王国栋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：高建洪，男，1992年3月7日出生，汉族，住址广州市番禺区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与高建洪信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高建洪应偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计4010.71元及利息，支付人口信息查询费10元、邮递费12元，并负担受理费50元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1410号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月二日书记员  邓展骏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6928号原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。主要负责人：李品深，行长。委托诉讼代理人：刘卫全，男，1970年2月2日出生，汉族，该单位职工。被告：王豪，男，1992年10月20日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告王豪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰山支行的委托诉讼代理人刘卫全到庭参加诉讼，被告王豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡本金13599.98元及约定利息（含滞纳金），共计17888.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告王豪在原告处办理了信用卡一张，卡号为：62×××09。自2015年6月3日至2017年2月6日，共计结欠信用卡透支款17888.09元。其中，本金13599.98元、利息4288.11元（含滞纳金）。贷记卡透支到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。王豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告王豪向原告农行兰山支行出具金穗贷记卡申请表等手续，申请办理金穗贷记卡。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称贷记卡领用合约）为被告办理金穗贷记卡一张，卡号62×××09。贷记卡使用期间，因被告王豪违反贷记卡领用合约的约定，于合约约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告农行兰山支行主张，截至2017年6月27日，被告王豪尚欠原告信用卡透支本金13599.98元、利息4007.24元、滞纳金280.87元，合计17888.09元。本院认为，被告王豪向原告农行兰山支行申请办理金穗贷记卡，原告依据贷记卡领用合约为其办理金穗贷记卡的事实，有贷记卡申请表、贷记卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。贷记卡申请表、贷记卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行贷记卡领用合约约定的义务。被告未按贷记卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担贷记卡领用合约约定的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告要求被告偿还贷记卡欠款本金及利息（含滞纳金），理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行贷记卡借款本金13599.98元、利息4007.24元、滞纳金280.87元，合计17888.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告王豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年六月二十七日代书记员 陈 辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1652号原告：杨英丽，女，汉族，1962年5月21日出生，住西安市未央区。被告：咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路悦豪商务酒店601室。法定代表人：白雪清，该公司执行董事。委托代理人：杨文博，该公司员工。原告杨英丽诉被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨英丽、被告委托代理人杨文博到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告杨英丽诉称，2014年12月10日，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司因工程建设向原告杨英丽借款，并与原告订立借款合同，借款金额为人民币70万元，借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，借款利率执行年化利率18%，并由陕西明友投资管理有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同规定支付被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司70万元。2015年1、2月，被告依约支付了借款利息，后再未履行合同。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还到期债务及利息，原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金70万元，并支付2015年2月10日至2016年12月9日期间利息23.1万元，合计93.1万元；诉讼费由被告承担。被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司辩称，公司财务比较混乱，需原告提交打款凭条后方能对借款进行确认；公司向外借款人数较多，无法明确向原告借款的金额，利息予以认可；2015年5月19日公司原法定代表人贾明珍非正常死亡，导致楼盘烂尾，故现暂无偿还能力。经审理查明，2014年12月10日，出借方（甲方）杨英丽、借款方（乙方）咸阳鼎晟房地产开发有限公司、保证方（丙方）陕西明友投资管理有限公司三方签订《借款合同》，载明：原告向被告出借款项700000元，借款期限自2014年12月10日至2015年12月9日止，共12个月，如与借款借据上的日期不一致，以借款借据上的记载为准；借款利率执行年化利率18%，付息方式采用按月支付，借款到期利随本清；同时该合同还约定了款项的偿还方式、保证责任、甲方的权利和义务、乙方权利和义务、丙方的权利和义务、违约责任、管辖等。同日，咸阳鼎晟房地产开发有限公司给原告出具《借据》一份，内容为“今借杨英丽人民币70万元整，期限12个月，从2014年12月10日至2015年12月9日止，被告承诺其按《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息；与本借据相粘连的附件《借款合同》与《借据》同时执行；本借款方已于今日收到所借款项，其愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。庭审中，原告另提交字条一份，内容为“今借杨英丽人民币700000元，此笔与合同未原合同相同，不存在第二笔借款，贾明珍2014年11月17日，此笔与合同为同一笔借款。”原告表示该借条出具的时间为2015年2月16日。原告表示，被告已于2015年1月19日前支付利息10500元，被告表示所有债权人在2015年2月之前的利息其均已支付。以上事实，有借款合同、借据、借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨英丽与被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，原告依约向被告出借700000元款项，被告向原告出具借据，原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据合同约定，被告应于2015年12月9日前向原告偿还全部借款，但被告未能按约还款，故原告诉请要求被告偿还借款本金700000元于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请主张的利息，借款合同中明确约定借款利率为年利率18%，庭审中，原告表示被告已支付10500元利息，起诉请被告支付2015年2月10日起至2016年12月9日的利息231000元于法有据，本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨英丽借款本金700000元及利息231000元，共计931000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13110元，由被告承担，因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍代理审判员  宁 莎人民陪审员  徐 凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执78号之一申请执行人梁六孩，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人许艳青、朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。被执行人上海安峰物流有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路66弄21号906室。法定代表人胡立树。被执行人芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺新安大道888号。负责人刘益珍。被执行人芜湖市德昌元道路运输有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区（芜湖中集瑞江汽车有限公司内）。法定代表人胡志鸿。梁六孩与上海安峰物流有限公司、芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司、芜湖市德昌元道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月23日作出的（2015）吴民初字第1560号民事判决已生效。依该判决，上海安峰物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿梁六孩330789.43元，芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司对上述付款义务负连带清偿责任，不足部分，由芜湖市德昌元道路运输有限公司清偿。上海安峰物流有限公司、芜湖市德昌元道路运输有限公司阜阳分公司、芜湖市德昌元道路运输有限公司负担案件受理费、公告费合计7670元。因上列被执行人未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人梁六孩向本院申请执行，要求上列被执行人338459.43元及相应利息。本院已立案受理，执行标的338459.43元及相应利息，执行费4977元。执行中，本院扣划被执行人上海安峰物流有限公司银行存款338561.66元，扣除执行费后，余款333584.66元已退付申请执行人。现本案申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位338561.66元，对未履行部分，申请执行人表示自愿放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2015）吴民初字第1560号民事判决未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年六月二十八日书 记 员  葛永恒
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初252号原告顾平，男，1969年1月2日出生。委托代理人路宾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告甄建芳，男，1969年11月13日出生。原告顾平诉被告甄建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议���，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路宾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾平诉称，2014年12月9日，被告甄建芳向他请求借款，他顾念友情，出于善意借给被告100000元整，被告向他出具借条一张，双方约定2014年12月15日前一次性归还借款。借期届满后，他多次索要，被告均借口拖延，至今未还。原告索要无果，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。被告甄建芳未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2014年12月9日，被告甄建芳向原告顾平借款100000元整并向其出具借条一张，载明“今借顾平现金人民币壹拾万元整（¥：100000元），下星期一前归还（12月15日��，借款人：甄建芳，2014.12.9”。同日，原告委托他人以网上银行转账的方式从原告账户分两次向被告转款共计100000元。借期届满后，被告未按时还款，经原告多次索要，被告均借口拖延，至今未还。现原告以被告借款到期不予归还为由起诉，要求被告给付借款本金100000元。上述事实，有庭审笔录、借条、银行账户交易明细等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条及交通银行西安长安科技园支行账户交易明细为证，事实清楚，本院予以认定。被告承诺于2014年12月15日归还借款，但借期届满后至今未还，故对原告要求被告给付100000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告甄建���于本判决生效之日起七日内一次性给付原告顾平借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，公告费800元，原告顾平均已预交，由被告甄建芳承担，在给付上述款项时一并给付原告顾平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马   越人民陪审员 高 永 社人民陪审员 卢   永二〇一七年六月五日书 记 员 ��马建伟
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0881刑初211号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人刘某，男，1966年4月16日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，曲阜市吴村镇卫生院职工，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月1日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年3月7日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。辩护人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，因补充侦查，公诉机关于2017年1月26日、5月26日申请延期审理，并于同年2月26日、6月15日申请恢复审理。本院于2016年11月2日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人韩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2013年以来，被告人刘某在未经有关部门依法许可的情况下，利用曾经做邮政储蓄银行“代办员”的身份，以邮政储蓄银行“代办员”的名义，利用其留存的“邮政储蓄开户/存款凭单”，以给存款客户开具存款凭单或收据的方式，骗取存款客户的信任，向社会不特定多数人非法吸收、变相吸收存款共计130余万元。其中，偿还本金4万元。截止2015年12月，未偿还的本金1338514.7元。2016年1月27日，被告人刘某到曲阜市公安局自动投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成非法吸收公众存款罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定处罚。针对上述指控，被告人刘某供认不讳，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某系自首，所吸收资金去向明确，能够被追回以最大限度减轻集资参与人的损失，且无犯罪前科，请求对被告人判处三年以下有期徒刑。经审理查明：2013年以来，被告人刘某在未经有关部门依法许可的情况下，利用曾经做邮政储蓄银行“代办员”的身份，以邮政储蓄银行“代办员”的名义，利用其留存的“邮政储蓄开户/存款凭单”，以给存款客户开具存款凭单或收据的方式，骗取存款客户的信任，向社会不特定多数人非法吸收、变相吸收存款。截止2015年12月，未偿还的本金1338514.7元。2016年1月27日，被告人刘某到曲阜市公安局自动投案。另查明，被告人刘某将吸收的存款出借给曲阜市艺海建筑工程有限公司（负责人韦某）、曲阜众鑫经济信息咨询有限公司（负责人吴某）等共计2324353元。还查明，曲阜市公安局已将被告人刘某在金茂栖庭水岸某房产、鲁Ｈ×××××小型机动车予以查封。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：崔朵祥等48名集资参与人书写的报案材料、身份证复印件、收据等材料、被告人刘某提交的邮政储蓄开户/存款凭单及借据、证明、韦某、吴某、孔某等人向刘某出具的收据及借据、曲阜市邮政分公司出具的情况汇报、济宁仁诚有限责任会计师事务所出具的专项审计报告、到案情况说明、本地常住人口查询结果单、曲阜市公安局协助查封通知书等书证，孔某等37名集资参与人、证人孟某、任某、宋某、孔某、韦某、张某、吴某的证言，被告人刘某的供述与辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为：被告人刘某非法吸收、变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人刘某系自首，且无犯罪前科的辩护意见属实，予以采纳；其提出的被告人所吸收资金去向明确，能够被追回以最大限度减轻集资参与人损失的辩护意见，分析认为，被告人刘某能够偿还的数额目前无法确定，不能作为对其从轻处罚的依据，该辩护意见不当，不予采纳；其提出的对被告人处以三年以下有期徒刑的量刑意见不当，不予采纳。被告人刘某主动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2019年1月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、本案查封的涉案资产，依法处置后以本案应得的收益按比例发还集资参与人。集资参与人的损失仍不能挽回的责令被告人刘某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张学燕审 判 员  王晓彬人民陪审员  孙 燕二〇一七年六月二十一日书 记 员  顾巧梅
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执115号之一申请执行人邱全亮，男，1962年2月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人肖兵，男，1977年5月11日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人朱春花，女，1980年4月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行邱全亮与被执行人肖兵、朱春花民间借贷一案中，本院向被执行人肖兵、朱春花发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖兵、朱春花下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执66-3号申请人王志明，男，1978年11月出生，汉族。被执行人李卫，男，1980年3月出生，汉族。申请执行人王志明与被执行人李卫民间借贷纠纷一案，因被执行人李卫未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李卫名下所有的豫E7****大众牌小型汽车一辆。本裁定书一经送达，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年六月二日书记员  刘长志
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0623民初564号原告：邢福岩，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。被告：王守义（王伟），男，汉族，住所地黑龙江省林甸县。本院在审理原告邢福岩与被告王守义（王伟）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢福岩撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，原��邢福岩自愿负担。审判员 王 阳二〇一七年六月十四日书记员 孙立新
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初4215号原告：苏州工业园区综保物业管理有限公司，住所地苏州工业园区现代大道88号现代物流大厦1层108室。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：王金惠，男，汉族，1967年5月11日出生，住苏州。原告苏州工业园区综保物业管理有限公司与被告王金惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告物业服务费4822.94元，逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2017年2月计算至被告实际清偿之日为止）暂计300元，合计5122.94元；2.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区绿洲别墅80-97幢90室自2016年2月1日至2017年1月31日期间的物业费4822.94元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费逾期付款利息，本院认为，以被告所欠的物业费4822.94元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金惠应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区综保物业管理有限公司物业费4822.94元以及逾期付款利息（利息计算方式：以被告所欠的物业费4822.94元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年六月二十九日书记员  朱 飞第2页共2页
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1457号原告：代童灵，1990年3月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告代童灵与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告代童灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告代童灵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1390号原告陈中玉。被告许爱根。被告张泉英。原告陈中玉与被告许爱根、张泉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈中玉到庭参加诉讼，被告许爱根、张泉英经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中玉诉称：被告许爱根因经营生意需要资金，分别于2015年3月30日、2016年6月14日向原告借款，共计281000元，并立据为凭。双方约定于2016年10月30日归还借款。借款期限届满后，原告多次向许爱根催讨，许爱根至今分文未付。经查，被告许爱根与被告张泉英系夫妻关系，故上述借款应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款281000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。被告许爱根��张泉英未作答辩，也未提交任何书面证据材料。经审理查明：2015年3月30日，被告许爱根以经营生意需要资金为由，向原告借款人民币275000元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年3月30日至2015年12月30日。2016年6月14日，被告许爱根以办理房屋过户需要资金为由，向原告借款人民币6000元，并出具借据一份。原告称上述两笔借款均以现金方式交付给被告许爱根，许爱根在出具借条后至今未能归还借款。原告催款无着，故纠纷成讼。另查明：被告许爱根与被告张泉英于1985年11月20日登记结婚，于2015年7月3日协议离婚。以上事实，由原告提供的借据、结婚证复印件、离婚协议书复印件及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。婚姻关系存续期间，夫妻��方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告陈中玉与被告许爱根之间的借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效。被告许爱根未履行还款义务，已属违约，依法应当承担还款的违约责任。原告主张的第一笔借款275000元发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告明知该债务系被告许爱根的个人债务，故该借款应属于两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。原告主张的第二笔借款6000元，该借款未发生在夫妻关系存续期间，属于被告许爱根的个人债务，应由被告许爱根个人偿还。被告许爱根、张泉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许爱根于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中玉借款人民币281000元（款项汇入如下账户，开户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：62×××67）。二、被告张泉英对上述债务中的275000元承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，公告费600元，共计6116元，由被告许爱根、张泉英共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  钮晓丰代理审判员  陈 蕾人民陪审员  吕荣林二〇一七年六月十二日书 记 员  陈良杰
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初2356号原告：问某某，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：陈某某，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。原告问某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问某某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某立即归还借款9000元；2.判令被告支付原告催要借款的交通费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月原、被告在神木县能东煤矿打工时认识，关系较好。其间，被告张某某因购买拉煤专用车从原告处借款10000元，后于2014年3月24日归还1000元，并就未还的9000元书写欠条一份。此后原告多次催要，被告一直推脱未还。被告张某某辩称，向原告借款10000元属实，但已归还1500元，还剩8500元未还。原告问某某催要欠款时殴打被告张某某及其儿子，致被告张某某儿子住院，花费医疗费9000多元，椿林镇派出所处理时，让原告赔偿医疗费，故该8500元不应清偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告张某某已归还借款的数额，本案审理中，原告问某某同意按1500元认定被告张某某还款数额，本院予以确认。被告张某某称公安机关要求原告问某某赔偿其儿子医疗费，但未提供相关证据，且与本案非同一法律关系，本院不予确认。本院认为，被告张某某从原告问某某处借款10000元，已归还1500元，尚欠款8500元未予归还的事实清楚。原告问某某要求被告张某某归还8500元借款的诉讼请求，依法予以支持。原告问某某要求被告张某某支付催要借款的交通费1000元，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告张某某清偿原告问某某借款8500元。于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告问某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  贺俊杰二〇一七年六月二十五日书记员  封彦强
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初623号原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。法定代表人:柴春,系该社区书记。委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。被告：卢仲贤，男，1946年7月7日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告卢仲贤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧站社区委托诉讼代理人黄颖超及被告卢仲贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地3亩；2.判令被告支付2016年土地使用费600元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种3亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的3亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛 研
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢184号申请执行人：符德党。申请执行人：西峡县鸿运水上娱乐制品厂。被执行人：济源市万舜旅游有限公司。被执行人：张金钢。本院在执行申请执行人符德党、西峡县鸿运水上娱乐制品厂与被执行人济源市万舜旅游有限公司、张金钢买卖合同纠纷一案中，申请人符德党、西峡县鸿运水上娱乐制品厂于6月20日自愿向本院撤销对被执行人济源市万舜旅游有限公司、张金钢强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)豫1323执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏钊审判员  牛连青审判员  王 帆二〇一七年六月二十日书记员  杨晓幸
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执561号申请执行人刘子顺，男，汉族，1968年11月27日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0410号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人刘子顺名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人刘子顺名下;二、申请人刘子顺可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执564号申请执行人袁霞，女，汉族，1955年1月28日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2015年8月17日作出的(2015)郑仲裁字第433号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人袁霞名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人袁霞名下;二、申请人袁霞可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执357号之一申请执行人：许召荣,女,1966年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省舒城县经济技术开发区。被执行人：许绪萍，女，1972年8月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行过程中，经查询被执行人无房产及车辆可供执行，网查被执行人银行存款4700元已进行了扣划。现申请执行人确认无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱光娅
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初377号原告：孟国银，男，1965年6月2日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：孟国胜，男，1953年3月15日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。原告孟国银与被告孟国胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国银、被告孟国胜及委托诉讼代理人宋秋红到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止一切侵权行为，具体是被告停止对原告修缮土地使用证为独府集用（2010）第16048号的房屋的阻碍和干涉。事实和理由：原告于1987年全部投资修建了一栋位于独山县××××组砖木结构的三间房屋，又在2010年登记办理了建设用地使用证，原告一直在此房屋中居住二十五年，再于2012年搬迁到距此房屋约一百多米的新房屋居住，由于老房屋存在安全隐患，需要修缮，2017年1月31日，原告在请工人维修时，被告以其中一间归其所有为由无理干涉、竭力阻止，侵害了原告的合法权益。并提供独山县人民政府颁发的独府集用（2010）第16048号集体土地使用证用以证明房屋权属归原告所有。被告辩称，确实阻止原告维修争议房屋，但争议房屋系父母遗产，尚未分割，应当为共有房屋，原告擅自办理土地使用证，如果原告一意孤行，被告保留提起行政诉讼要求撤销土地使用证的权利和要求确认争议房屋为共有财产的权利。并提供孟应和遗书，用以证明遗书侵害了被告的继承权，原告取得的土地使用证是凭该遗书办理，土地使用证不合法。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日原告对本案争议房屋取得了独山县人民政府颁发的独府集用（2010）第16048号集体土地使用证，原告拟对房屋进行维修，被告于2017年1月31日（农历正月初四）进行干涉和阻止。上述事实有原、被告的陈述及独山县人民政府颁发的独府集用（2010）第16048号集体土地使用证在卷佐证。本院认为，原告对本案争议房屋取得了独山县人民政府颁发的集体土地使用证，对房屋享有的物权依法受法律保护，被告干涉、阻止原告修缮房屋是对原告权利的侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告孟国胜停止对原告孟国银修缮集体土地使用证号为独府集用（2010）第16048号的房屋的干涉和阻碍。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孟国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  吴光福二〇一七年六月七日书记员  陆苗苗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1773号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、���层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被告：刘奶铃，男，1972年5月28日出生市。被告：彭耀平，男，1983年6月6日出生。被告：陈丽芳，女，1971年7月3日出生。被告：王瑞彬，男，1961年11月26日出生。被告：阮明玉，女，1963年11月22日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘奶铃支付原告借款本金1582527.17元及利息、罚息、复息（截至2016年11月24日的利息、罚息、复息647991.99元，自2016年11月25日起至实际偿还之日止的罚息、复息，按借款合同的约定计算）；2.要求彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉对刘奶铃的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，原告与刘奶铃签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，刘奶铃向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。原告与刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬为��自借款提供连带保证责任。阮明玉亦同意对刘奶铃、彭耀平、陈丽芳的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向刘奶铃指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，刘奶铃未依约还本付息，彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉亦未履行保证责任。被告刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，刘奶铃与原告签订借款合同。借款合同约定，刘奶铃向原告借款2000000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日止，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。刘奶铃未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。刘奶铃未按时支��贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。阮明玉亦于同日作为王瑞彬的配偶向原告出具《杭州银行股份有限公司担保核保书》（下称担保核保书），并承诺为刘奶铃、陈丽芳、彭耀平在原告所涉债务提供担保，在《联保协议》上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶认可主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行。2014年1月22日，刘奶铃向原告保证金账户存入400000元。同日，原告向刘奶铃指定账户发放了借款2000000元。在借款合同履行过程中，因刘奶铃逾期还款，原告于2014年12月25日从刘奶铃保证金账户内划走15498.37元用于偿还借款期内的利息。借款到期后，刘奶铃未能按时还本付息，原告于2016���11月22日从刘奶铃保证金账户内划走保证金及利息共计417472.83元用于抵扣刘奶铃拖欠的借款本金。截至起诉之日，刘奶铃尚欠原告借款本金1582527.17元及截至2016年11月24日的利息、罚息、复息647991.99元。彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉亦未承担保证责任。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、《杭州银行股份有限公司担保核保书》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬分别签订的借款合同、联保协议，阮明玉向原告出具的担保核保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向刘奶铃发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，刘奶铃未能按约定结清欠款，彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘��铃于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1582527.17元；二、被告刘奶铃于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截止至二〇一六年十一月二十四日的利息、罚息、复息为647991.99元，二〇一六年十一月二十五起至全部偿清之日的罚息、复息，按借款合同约定计算）；三、被告彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉对被告刘奶铃的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉承担连带清偿责任后，有权向被告刘奶铃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25204元（含公告费560元），由被��刘奶铃、彭耀平、陈丽芳、王瑞彬、阮明玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  黄莹荧人民陪审员  纪振虎二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭红玉
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢189号申请执行人许新楼，男，1946年1月22日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇宣化村三组。被执行人王立柱，男，1961年11月4日出生，汉族,农民，住蒲城县兴镇余兴村三组。本院在执行许新楼申请执行王立柱民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款9000元及利息1500元、执行费50元。经执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02718号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  王成海审判员  屈晓军二〇一七年六月二十一日书记员  孙泽山
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更203号罪犯郑建峰，男，1979年11月23日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省秭归县人民法院于2011年11月22日作出(2011)秭刑初字第00139号刑事判决，认定被告人郑建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，罚金12000元。郑建峰不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年3月1日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑建峰减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯郑建峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯郑建峰在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4月至2016年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯郑建峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，可从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑建峰减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月18日止）,原判罚金12000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执899号之一申请执行人：蒋锦强，男，汉族，1969年1月1日出生，现住云南省芒市，香港居民。委托代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师。被执行人：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，地址：云南省德宏州瑞丽市新建路28号。法定代表人：付洪林，该公司总经理。本院在执行蒋锦强与瑞丽市祥成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的为47668.00元。执行过程中，经查，被执行人瑞丽市祥成房地产开发有限公司在银行无任何存款。本院依法查封了被执行人瑞丽市祥成房地产开发有限公司在芒市阔时路80号（祥成花园）第2幢902号、905号、908号的3套房产。因被执行人瑞丽市祥成房地产开发有限公司开发的芒市阔时路80号祥��花园所有房产，未经过相关部门的验收，现查封的3套房产无法进行处置。目前，被执行人瑞丽市祥成房地产开发有限公司无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年六月二十八日书记员  左明国
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1469号申请执行人：张学勤,男,1971年10月3日出生,住市相山区。被执行人：刘磊,男,1983年3月3日出生,住萧县。被执行人：王艳,女,1979年9月29日出生,住萧县。本院在执行张学勤与刘磊、王艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初245号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘磊、王艳在银行账户存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月二十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2150号原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），统一社会信用代码91500231054279633A。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人汤海洋，该公司职员。委托代理人罗承康，该公司职员。被告高世文，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司与高世文房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年六月二十七日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0726行审13号申请执行人太谷县国土资源局。法定代表人张玉忠，该局局长。委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。被申请执行人太谷县新大仓粮贸有限公司。法定代表人常志伟。2017年6月5日，申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚(2016)12013号国土资源违法案件行政处罚决定一案，查明：太谷县新大���粮贸有限公司使用太谷县水秀乡郭家堡村、霍家堡村29033.48平方米集体土地建设，没有取得有批准权限的县级以上人民政府的批准文件，该地符合土地利用总体规划，不属于基本农田保护范畴。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条的规定，属非法占地的行为。有郭云海、李达胜、杨永胜的询问笔录，现场勘测笔录等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2017年1月5日作出处罚决定：一、责令太谷县新大仓粮贸有限公司退还非法占用的太谷县水秀乡郭家堡村、霍家堡村集体土地29033.48平方米；二、没收太谷县新大仓粮贸有限公司非法占用的太谷县水秀乡郭家堡村、霍家堡村26805.48平方米土地上新建的建筑物及其���设施；三、限太谷县新大仓粮贸有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的太谷县水秀乡霍家堡村2228平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款580669.6元。于2017年1月5日将该行政处罚决定送达当事人。申请执行人于2017年4月27日催告当事人履行行政处罚决定的责令限期拆除和罚款580669.6元的事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请强制执行拆除太谷县新大仓粮贸有限公司非法占用霍家堡村村南2228平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款580669.6元。本院依法进行审查，现已审查终结。查明，申请执行人提交的催告书对强制执行事项表述不具体，即催告书中当事人应当履行的义务不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政强制法》有关规定。本院认为，太国土资执罚(2016)12013号国土资源违法案件行政处罚决定事实不清、不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行拆除太谷县新大仓粮贸有限公司非法占用霍家堡村村南2228平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款580669.6元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李守宏人民陪审员  王建萍二〇一七年六月九日书 记 员  王艳琴
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初164号公诉机关垫江县人民检察院。被告人陈显华，男，1974年10月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，驾驶员，住垫江县桂溪镇。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月1日被取保候审。辩护人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2015]420号起诉书指控被告人陈显华犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院审理后于2015年12月17日作出（2015）垫法刑初字第00420号刑事判决。被告人陈显华不服，提出上诉。在二审审理过程中，因事实不清，证据不足，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03刑终42号刑事裁定书，撤销（2015）垫法刑初字第00420号刑事判决，发回本院重审。垫江县人民检察院补充收集���据后，于2017年5月17日仍以渝垫检刑诉[2015]420号起诉书指控被告人陈显华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人陈显华及其辩护人杨挺到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院指控：垫江县人民检察院起诉指控，2015年3月9日9时许，被告人陈显华驾驶渝GXXX**号轻型自卸货车由垫江县城南沿渝巫路往垫江县城方向行驶，当车辆行驶至渝巫路垫江段凉风垭柴火印象门前附近时，与同向行驶的被害人胡某所骑的电动自行车发生交通事故，造成胡某倒地当场死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人陈显华承担本次事故主要责任。事故发生后，陈显华在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，其已支付胡某的近亲属50000元赔偿款。针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人陈显华的行为已构成交通肇事罪。被告人陈显华具有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑。被告人陈显华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。辩护人杨挺提出，被告人陈显华有自首情节，其主动支付被害人部分经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年3月9日9时许，被告人陈显华驾驶渝GXXX**号轻型自卸货车由垫江县城南沿渝巫路往垫江县城方向行驶，当车辆行驶至渝巫路垫江段凉风垭“柴火印象”门前附近时，发现前方二、三米与其同向行驶的被害人胡某所骑的电动车减速，遂踩刹车和向左打方向避让，随即在超车过程中与电动车发生交通事故，造成胡某倒地当场死亡。重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定：胡某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人陈显华承担本次事故主要责任。事故发生后，陈显华在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，其已支付死者胡某的近亲属50000元丧葬赔偿款。本案在审理过程中，被害人的近亲属向本院另行提起民事诉讼，后经重庆市第三中级人民法院终审判决，被害人胡某死亡后的经济损失，除了被告人陈显华已支付的50000元外，被告人陈显华还应赔偿35999.19元，其余损失455744.81元由���国平安财产保险股份有限公司垫江支公司进行赔偿。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、扣押及发还清单、领条、接警单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、证人张某、王某、汪某、易某的证言、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告、无牌两轮机动车属性意见、垫江县交委证明、尸检照相、现场照相、现场勘查笔录、民事判决书等，足以认定。本院认为，被告人陈显华违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈显华在现场等待，到案后如实供述��行，是自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。辩护人杨挺提出对被告人陈显华从轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，但鉴于被告人陈显华认罪悔罪，有自首情节，加之被告人陈显华系过失犯罪，犯罪较轻，且被害人胡某死亡后其近亲属应得的绝大部分赔偿款够得到充分保证，因此，对被告人陈显华可进一步予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下:被告人陈显华犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 栋人民陪审员  杨绍君人民陪审员  舒从芬二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘鑫星
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执恢63号申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道235号A3栋第五层,组织机构代码55668384-7。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。被执行人：龚宇球，男，汉族，1983年12月28日出生，住广州市开发区。被执行人：陈咏梅，女，汉族，1988年10月22日出生，住广东省增城市。被执行人：龚柏强，男，汉族，1956年7月4日出生，住广东省广州市开发区小坑西街北五巷3号。依据广州市萝岗区人民法院已经发生法律效力的（2014）穗萝法民二初字第428号，及根据申请人的申请，本院于2017年3月16日立案执行本案后，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记等，除强制扣划被执行人龚柏强的银行账户人民币25520.98元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一七年六月十日书记员  骆雪燕
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执555号申请执行人闫冬，女，汉族，1980年2月8日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律��力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0419号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人闫冬名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人闫冬名下;二、申请人闫冬可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执576号申请执行人魏景朝，男，汉族，1961年5月3日出生。被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。负责人朱天喜，该村民组负责人。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0356裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人魏景朝名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人魏景朝名下;二、申请人魏景朝可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 虎审判员 张彦超审判员 潘瑞军二〇一七年六月二十六日书记员 李科站
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初215号公诉机关扬中市人民检察院。被告人王某。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。于2017年6月27日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2017年4月2日，被告人王某在其居住的扬中市开发区三跃街农贸市场38号的家中，容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。2017年4月3日，被告人王某在其居住的扬中市开发区三跃街农贸市场38号的家中，容留王某、聂某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并能如实的供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书，扬中市公安局出具的现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸���罪。扬中市人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并能如实的供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2017年8月3日止)，罚金人民币1000元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一七年六月二十七日书记员  王辉
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初1005号之一原告：伍威彬。委托诉讼代理人：谭奇勇，湖南丹阳律师事务所律师。被告：梁爱文。被告：李珊珊。原告伍威彬与被告梁爱文、李珊珊一案，本院于2017年4月24日立案。原告伍威彬于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍威彬以与被告梁爱文、李珊珊已庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍威彬撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告伍威彬负担。原告伍威彬已预交案件受理费5800元，另2900元予以退还。审 判 员  刘东方审 判 员  曹耒河人民陪审员  刘 林二〇一七年六月十五日代理书记员  刘 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市解放大道639号。负责人：魏利民,系行长。委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：浙江莎蒙包装科技有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇福全山村。法定代表人：夏德夫。被告：绍兴沃菲斯装饰材料有限公司,住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村。法定代表人：夏德夫。被告：绍兴璧煌墙纸有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇福全山村。法定代表人：夏德夫。被告：夏秋良,男,1972年10月31日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被告：夏德夫,男,1951年10月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被告：凌桂香,女,1963年7月26日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行）与被告浙江莎蒙包装科技有限公司（以下简称莎蒙公司）、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司（以下简称沃菲斯公司）、绍兴璧煌墙纸有限公司（以下简称壁煌公司）、夏秋良、夏德夫、凌桂香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告莎蒙公司归还借款本金480万元，并支付2016年12月19日起至判决实际履行日止的借款利息暂计66120元（按中国人民银行有关规定和合同约定利息计收暂计至2017年4月13日）；二、判令被告沃菲斯公司就第1项诉讼请求主债权在最高额480万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任；三、判令被告壁煌公司就第1项诉讼请求主债权在最高额480万元范围内承担连带保证责任；四、判令被告夏秋良就第1项诉讼请求主债权在最高额480万元范围内承担连带保证责任；五、判令被告夏德夫、凌桂香就第1项诉讼请求主债权在最高额480万元范围内承担连带保证责任。诉讼中，原告明确了其第二至五项诉请为：二、判令被告沃菲斯公司就第1项诉讼请求主债权在最高额480万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任；三、判令被告壁煌公司就第1项诉讼请求主债权在最高额480万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任；四、判令被告夏秋良就第1项诉讼请求主债权在最高额480万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任；五、判令被告夏德夫、凌桂香就第1项诉讼请求主债权在最高额480万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞友根到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月16日，原告与被告沃菲斯公司、壁煌公司、夏秋良、夏德夫、凌桂香分别签订最高额保证合同四份，均约定保证方式为连带责任保证，担保原告在自2016年12月16日至2017年12月16日的期间内与被告莎蒙公司签订的一系列合同，前述主债权余额最高不超过480万元。保证范围包括主债权、利息、违约金、律师费等各项费用。2016年12月19日，原告与被告莎蒙公司签订流动资金借款合同一份，借款金额为480万元，借款期限自2016年12月19日至2017年12月7日，年利率为4.35%，逾期利率上浮50%，还款方式为到期付息一次还本。同日，原告依约发放了贷款480万元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告莎蒙公司发放借款480万元，但该公司未按约支付利息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告莎蒙公司归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告沃菲斯公司、壁煌公司、夏秋良、夏德夫、凌桂香作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江莎蒙包装科技有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金480万元，并支付自2016年12月19日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告绍兴沃菲斯装饰材料有限公司、绍兴璧煌墙纸有限公司、夏秋良、夏德夫、凌桂香对第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取22864元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年六月二十日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2409号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码:05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：舒雅婷，系该行员工。委托代理人：熊宇，系该行员工。被告：晏剑明，男，汉族，1963年12月23日生，住江西省南昌市东湖区，被告：罗珍，女，汉族，1968年12月14日生，住江西省南昌市东湖区，被告：何雁，男，汉族，1975年4月9日生，住江西省南昌市西湖区，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告晏剑明、罗珍、何雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷、被告晏剑明、何雁到庭参加诉讼。被告罗珍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告晏剑明、罗珍及何雁向原告归还贷款本金178619.93元及相应利息、罚息、复利30361.31元，(利息、罚息、复利暂计算至2016年8月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止)。2、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告晏剑明签订了编号为100140400030100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额30万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款年利率10%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告晏剑明发放了共计30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告晏剑明却未按约履行还本付息义务。截止2016年8月9日，被告晏剑明仍欠原告借款本金178619.93元，利息及罚息30361.31元，合计208981.24元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、编号100140400030100《个人借款及担保合同》一份。证明：原告与被告签订了编号为100140400030100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款年利率10%。证据二、贷款发放凭证壹份；个人借款皆苦壹份；银行卡（用于贷款发放）壹份。证明：原告已于2014年12月15日发放贷款30万元。证据三、身份证（晏剑明、罗珍、何雁）共三份。证明：被告三人的主体资格；证据四、个人贷款还款计划一份，个人欠款及还款明细一份。证明：截止2016年8月9日，被告晏剑明仍欠原告借款本金178619.93元，利息及罚息30361.31元，合计208981.24元。被告晏剑明辩称：本案借款属实，现拖欠的借款本息无异议，希望与原告进行调解，由被告分期返还借款。被告晏剑明未提交证据。被告何雁辩称：本案担保属实，现拖欠的借款本息无异议。因为被告晏剑明未能及时还款，原告应该及时起诉。所以对合同期外的逾期利息我不应该承担连带责任。被告何雁未提交证据。被告罗珍未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告晏剑明、罗珍、何雁签订了编号为100140400030100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日，借款用途为流动资金（进货）。借款固定利率为年利率10%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告何雁提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告晏剑明、罗珍分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告何雁在保证人处盖章或签名捺印。本合同生效后，贷款人于2014年12月15日将30万元款项划入晏剑明江西银行62×××99账户，被告晏剑明向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告晏剑明、罗珍未能按约定归还借款本息，被告何雁亦未承担担保责任。截止2016年8月9日，被告晏剑明仍欠原告借款本金178619.93元，利息及罚息30361.31元，合计208981.24元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告罗珍未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告晏剑明发放了30万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告晏剑明、罗珍共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年8月9日，被告晏剑明仍欠原告借款本金178619.93元，利息及罚息30361.31元，合计208981.24元，本院予以确认。原告诉请被告何雁对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。庭审中，被告何雁提出因被告晏剑明未能及时还款，原告应该及时起诉，对合同期外的逾期利息不应该承担连带责任的辩解，因原告在诉讼时效期限内主张自己的合法权益，且在保证期间内主张被告何雁承担连带责任，原告并未怠于行使自己的民事权利。故被告何雁上述意见不能构成有效抗辩，不予采信。被告罗珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏剑明、罗珍于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金178619.93元及利息（截止2016年8月9日的利息为30361.31元，自2016年8月10日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、被告何雁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4434元，由被告晏剑明、罗珍、何雁承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年六月二十九日书 记 员  万追星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3935号原告张某1，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告冀某，女，汉族，住驻马店市。被告张某2，女，汉族，住驻马店市。被告姚某，男，汉族，住址同上。三被告委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。原告张某1与被告冀某、张某2、姚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人李杰、被告冀某、张某2及三被告委托代理人朱允来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称,××××年××月××日，原告与被告冀某在河北××县登记结婚，被告张某2系长女，张某3系其次子，2017年3月30日，双方因感情不和协议离婚，原告在婚姻关系存续期间不管家庭账目，夫妻收入均由被告冀某管理，被告冀某在未经原告同意的情况下私自将卖房款30万元交给被告张某2用于购买房屋，在双方签订离婚协议时，对被告冀某私自转移的30万元未进行分割，现要求三被告返还原告应得的夫妻共同财产30万元。被告冀某辩称，原告的陈述与事实不符，其将2014年卖房款中的28万元赠予被告张某2购房是经过双方协商的，并非私自转移财产，该赠予行为已经成立，且张某3系双方的养子并非婚生子，在夫妻关系存续期间，双方也出资为张某3购买了房屋，双方签订离婚协议已经对共同财产进行了分割，是双方真实意思的表示，故应驳回原告的诉讼请求。被告张某2、姚某辩称，其二人作为被告，主体不适格，本案审理的是离婚后财产纠纷，被告张某2系原告的女儿，姚某系张某2的丈夫，双方并非适格主体，故原告主张二人承担返还责任，没有法律依据。经审理查明，××××年××月××日，原告与被告冀某在河北省任县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名张某2，1997年1月收养一子，名张某3，2017年3月30日，双方在驻马店市驿城区民政局登记离婚，离婚协议第二条载明“婚后无共同财产”，张某1、冀某在协议中签字确认，现张某1主张尚有夫妻共同财产未分割，为此诉至本院。另查明，被告冀某患有右肺上叶癌、××，2014年1月至2017年，冀某多次在河南省肿瘤医院住院治疗，支出医疗费共计241999.53元。被告张某2与姚某于××××年××月××日登记结婚。庭审中，原告张某1提交2014年4月22日，冀某出具的收条一份，拟证明原、被告所有的位于驻马店市飞龙西区39号楼5单元2楼东户房屋在2014年4月22日以49万元的价格出售，该款由被告冀某收取，系夫妻共同财产，应当进行分割。被告冀某质证称，收条属实，所得49万元属实，但该49万元中的28万元交给张某2，用于张某2缴纳位于驻马店市文明路与××路交汇处置地·天中第一城6号楼东3单元6层607房屋的首付款，剩余21万元用于双方的日常生活，××支出，同时提交张某22014年6月24日办理的驻房权证字第××号房产证一份，登记姓名为张某2，及河南省肿瘤住院病历、医疗费发票，原告对房产证及医疗费发票真实性无异议，但对给予张某2的28万元，原告认为是冀某私自转移财产。上述事实，有原、被告陈述、离婚协议、住院病历等有关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院提起起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当予以分割。本案中，原告主张2014年4月22日出售房屋所得的49万元系未处理的夫妻共同财产，请求分割，但根据被告提交证据显示该49万元已用二项家庭开支，其一用于被告冀某看病支出，有被告提供的诊断证明、住院医疗票据相印证，对该部分开支，本院予以采信。第二项开支28万元，原告主张夫妻关系存续期间，冀某给被告张某228万元用于购房，是冀某私自转移财产的行为，但被告在为张某2缴纳首付购房款时，原告即知情，未提出异议，视为对该给付行为的认可，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告张某2、姚某承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一七年六月十九日书记员  孙瑞云
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更167号罪犯代常权，男，1979年12月31日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）自刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人代常权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22397.5元。被告人代常权不上诉。经本院复核审理，于2014年10月14日以（2014）川刑复字第676号刑事裁定，核准被告人代常权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯代常权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯代常权于2014年10月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯代常权在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯代常权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一七年六月六日书记员 卢 茜
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执256号之一申请执行人：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市。法定代表人：兰金辉，该局局长。被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘宏梁，该公司董事长。被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：袁晔，该公司经理。申请执行人宣城市房地产管理局（以下简称市房管局）与被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称湖畔豪庭公司）、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司（以下简称宣城市分公司）委托代建合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00424号民事判决发生法律效力后，被执行人湖畔豪庭公司、宣城市分公司未履行法定给付义务，申请执行人市房管局向本院申请强制执行，要求两被执行人给付包干经费10967034.83元，承担受理费、公告费88202元和执行费78455元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人湖畔豪庭公司、宣城市分公司名下有银行存款、房产、股权、保证金等财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司的银行存款人民币11133700.83元；冻结期限一年。二、若上述存款不足以偿还债务，提取（扣留）被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司在宣城市房地产管理局的保证金11133700.83元。三、若上述财产仍不足以偿还债务，查封被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司开发55套未售的房产；查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年六月二十七日书记员  程 鹏