wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执441号之一申请执行人:周彬，男，1964年8月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人:刘煌波，男，汉族，1986年6月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人周彬与被执行人刘煌波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂1202民初2668号民事判决书已经发生法律效力。权利人周彬于2017年2月15日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初2668号民事判决书确定的义务中尚未履行的30000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年六月二十八日书记员 袁四祥
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2400号原告：成都鑫耀交通工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠横街18号A幢1层。法定代表人：徐久红。委托代理人：冯泽海，四川高鼎律师事务所律师，特别授权。被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾94号。法定代表人：车志辉。本院在审理原告成都鑫耀交通工程技术有限公司与被告四川省川塔恒远实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都鑫耀交通工程技术有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都鑫耀交通工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告成都鑫耀交通工程技术有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  王 演人民陪审员  夏桂芳人民陪审员  果蓉生二〇一七年六月十六日书 记 员  薛 素
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初3876号原告：无锡市聚禄源贸易有限公司，住所地无锡市清扬新村54号A2。法定代表人：杨惠元，董事长。委托诉讼代理人：李俊，公司员工。委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。法定代表人：叶俊华。原告无锡市聚禄源贸易有限公司与被告江苏瑞和化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李俊、焦保庭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款人民币560377.24元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2015年1月开始业务往来，陆续给被告供应煤炭。截止2016年3月，被告尚欠原告货款560377.24元。原告催要无着，诉至法院。被告未答辩，亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：原被告存在业务往来，由原告向被告供应煤炭。1、2016年1月4日、1月22日原告分别供给被告4车、5车煤炭，分别是157.04吨、198.14吨，价款为224846.7元。原告于2016年3月2日开具同等金额的增值税专用发票；2、2016年1月29日、1月31日、2月23日原告分别供给被告2车、3车、5车煤炭，分别为79.16吨、119.06吨、197.72吨，价款为255974.06元，原告于2016年3月17日具同等金额的增值税专用发票；3、2016年3月14日、3月16日原告分别供给被告3车、3车煤炭，分别为121.46吨、117.76吨，价款为157885.2元，原告于2016年3月23日开具同等金额的增值税专用发票给被告。综上，原告供给被告煤炭的总价款为638705.96元，被告于2016年1月给付78328.7元，尚欠560377.26元。原告多次催要无着，诉至本院。以上事实，有原告提供的送货单、发票等证实，本院予以确认。审理中，本院根据原告申请，对被告江苏瑞和化肥有限公司的财产进行了保全。本院认为，债务应当清偿。原被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系确实存在。原告供货后，被告应及时给付货款。被告长期拖欠原告货款，应负本案的全部责任。原告要求被告给付所欠货款560377.26元的诉讼请求，于法相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏瑞和化肥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡市聚禄源贸易有限公司货款560377.26元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9404元，减半收取计4702元，保全费3420元，合计8122元，由被告江苏瑞和化肥有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  季菲二〇一七年六月十二日书记员  张莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15486号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告范立群。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告范立群信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行���庆分行诉称，2009年11月4日，被告范立群向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155049943XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡利息及费用共计人民币22201.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币22201.44元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告范立群住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告范立群的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本���无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年六月十九日书记员  刘红梅
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初238号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人宁馨，女，1996年4月22日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，无业,家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审,后因违反取保候审规定,于2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪被刑事拘留,同年1月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人宁馨犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人宁馨到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：一、盗窃犯罪事实2015年11月20日凌晨5时许，被告人宁馨与被害人干某一同来到本市浔阳区微微宾馆一间房间内休息，中午13时许，被告人宁馨趁被害人干某熟睡之机，将其放在床头的iphone6plus手机盗走（经鉴定，价值4250元），随后将该手机以2110元价格当给本市浔阳区梅绽坡一当铺，所得赃款用于玩游戏赌博输掉。案发后，被害人干某的手机已追回。二、妨害信用卡管理犯罪事实2015年1月3日，被告人宁馨伙同陶某（已判刑）来到本市浔阳区烟水亭附近的建设银行，经协商，二人决定使用陶某捡来的一张陈某的身份证骗领信用卡，并由被告人宁馨冒充陈某的丈夫，成功骗领了一张信用卡并透支。案发后，已还清透支款。被告人宁馨对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述盗窃事实，被告人宁馨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人宁馨在公安机关的供述、被害人干某的陈述、扣押涉案手机清单、发还清单、谅解书、物品估价鉴定结论书等证据证实，经庭审质证，足以认定。上述妨害信用卡管理事实，被告人宁馨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宁馨在公安机关的供述、被害人陈某的陈述、证人陶某、宁某、彭某的证言、冒充陈某姓名办理龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、存款凭条、中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡业务部出具的还款情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人宁馨无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人宁馨无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁馨犯罪后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后被盗的手机已发还被害人干某，并取得了被害人干某的谅解，可酌情对被告人宁馨从轻处罚。被告人宁馨将透支的信用卡的钱款还清，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人宁馨犯有数罪，应实行数罪并罚。根据被告人宁馨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宁馨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；决定执行拘役五个月，并处罚金12000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月8日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)（盗窃罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年六月八日书记员  陈维超
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执620号之一申请执行人：张金龙，男，1942年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：林浩夫、王剑铭，福建天翼律师事务所律师被执行人：林秀敏，女，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市，被执行人：廖志强，男，1970年5月30日出生，汉族，住厦门市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13777申请执行人张金龙与被执行人林秀敏、廖志强民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1299001.44元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人林秀梅名下的址于厦门市思明区禾祥东路13号第一层第26号车位已拍卖。另查封了被执行人廖志强与案外人共有的址于厦门市思明区禾祥西路2号3311室房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初821号原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。法定代表人：杜锦强，公司经理。委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。被告：王道春，男，汉族，1969年7月17日出生，住蓬安县利溪镇挖龙坳村*组*号，身份证号码5129261969********。被告：刘延利，女，汉族，1970年2月1日出生，住蓬安县利溪镇挖龙坳村*组*号，身份证号码5129261970********。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业）与被告王道春、刘延利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业法定代表人杜锦强的委托诉讼代理人胡秀君，被告王道春到庭参加诉讼。被告刘延利经本院传票传唤，无正当理逾期未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告紫苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费1104元，违约金182.03元并承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2009年2月20日进驻紫苑.阳光丽都小区并与小区业主管理委员会于2009年2月20签订物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.4元。被告于2009年2月入住该小区27栋2单元2楼2号，建筑面积114.92平方米，被告自2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费共计1104元，我公司工作人员多次催收无果，为保护自身合法权益，遂起诉至法院，被告王道春辩称：原告将小区绿化变为停车位、影响小区住户居住环境，且楼层路灯不亮未维护，家里的老人出行不方便，故不应当支付物管费用。经审理查明，重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。原告于2009年2月20日进驻紫苑.阳光丽都小区。被告于2009年2月入住该小区27栋2单元2楼2号，建筑面积114.92平方米。蓬安紫苑.阳光丽都小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日签订了正式物业服务合同，合同分别约定甲方将紫苑.阳光丽都小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限两年、两年、壹年，从2010年4月20日起至2016年11月30日止，多层住宅物业费根据物业管理区域的实际情况和南充市物业服务收费指导价格确定按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告向被告书面催收2015年至2016年度物管费未果后向本院提起诉讼，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1104元及违约金182.03元。同时查明，被告已缴纳从入住小区至2014年度的物管费。本院认为，被告所在小区的业主委员会成立后与原告签订的《紫苑.阳光丽都物业服务合同》对业主均具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当按合同约定支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×114.92㎡×24=1103.23元。被告辩称原告将部分绿化变为停车位，且收的费用未分给业主，故可以不支付物管费，此抗辩与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的该项抗辩不予支持。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。物业合同中约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告在原告催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担违约金，本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王道春、刘延利于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费1103.23元，违约金182元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王道春、刘延利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  沈蓬云二〇一七年六月二十日书记员  于芷鉴
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执323号之三申请执行人：徐超，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：梁作品，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蔡红旭，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行徐超与梁作品、蔡红旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁作品、蔡红旭确无可供执行财产，已将案件执行相关情况告知申请执行人并听取其意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹沛专审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年六月二十一日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0103刑初83号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人吐尔松·依明，男，1984年3月15日出生，维吾尔族，初中文化。2016年8月2日因犯交通肇事罪被阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局监视居住，2017年5月16日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续监视居住，同年6月16日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人吐尔松·依明犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人吐尔松·依明到庭参加诉讼，本院工作人员奴尔古·买门随庭翻译。本案现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年12月25日18时至23时，被告人吐尔松·依明与吉某某、买某某先后在阿拉尔市桃源步行街“阿旦”饭店、“马乃”餐厅吃饭喝酒，后吐尔松·依明驾驶新N×××××号“新凯”牌皮卡车载吉某某、买某某沿幸福路由南向北右转弯行驶至军垦大道档案馆路段处被执勤交警当场查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人吐尔松·依明的血液样本中检出乙醇125mg/100ml。被告人吐尔松·依明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人吐尔松·依明在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过、前罪刑事判决书等书证；证人吉某某、买某某的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见；查获视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吐尔松·依明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吐尔松·依明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吐尔松·依明曾犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人吐尔松·依明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元；撤销前罪缓刑二年，连同前罪有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年12月15日止；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘柏良审判员  赵文宝审判员  曹 磊二〇一七年六月二十一日书记员  孙 振1
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初83号原告：成都保快捷货运有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：范时建，总经理。委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。被告：任谦，男，汉族，1989年9月9日出生，住四川省仁寿县。被告：张敏，女，汉族，1989年9月28日出生，住四川省仁寿县。原告成都保快捷货运有限公司（以下简称保快捷公司）诉被告任谦、张敏运输合同纠纷一案，本院受理后，因被告任谦、张敏下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书，在法定期限内，任谦、张敏未到庭应诉。本案依法由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员施尚贵、何世芳组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告保快捷公司的委托诉讼代理人罗泽锋到庭参加了诉讼，被告任谦、张敏无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。原告保快捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令任谦、张敏支付保快捷公司所欠运输费146124元及资金占用利息（利息从2016年10月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由任谦、张敏负担。事实和理由：2016年4月，保快捷公司与任谦达成货物运输关系，由保快捷公司为任谦承运“成都—拉萨”货物往返运输。2016年5月至8月期间，保快捷公司为任谦多次承运货物。2016年10月10日，保快捷公司与任谦对双方5月至8月的运输费进行结算，形成《对账单》，运费共计229645.5元，已付83522元，尚欠146123.5元。2016年10月11日，任谦向保快捷公司出具《欠条》，载明任谦尚欠保快捷公司运费146124元，并承诺于2016年10月15日前支付保快捷公司46124元，剩余100000元每月支付不低于20000元。《欠条》出具后，任谦未依约向保快捷公司支付运输费。任谦与张敏系夫妻关系，货物运输合同纠纷产生的债权债务关系发生在二人婚姻关系存续期间，故任谦对保快捷公司的金钱债务应属夫妻共同债务。保快捷公司催款无果，故诉至法院。任谦未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。张敏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，保快捷公司出具《对账单》，载明：应收运费合计229645.5元、已付运费合计83522元，截止2016.10.10佳吉欠付保快捷运费146123.5元。任谦在《对账单》上签署了名字、日期，并按有手印。2016年10月11日，任谦向保快捷公司出具《欠条》一张，内容为“因本人经营拉萨佳吉联运物流有限公司期间，欠成都保快捷货运有限公司运费小写：146124元，大写：壹拾肆万陆仟壹佰贰拾肆元正。此笔运费由我本人支付，于2016年10月15日前支付给保快捷，运费肆万陆仟壹佰贰拾肆元正，余额壹拾万元，每月支付成都保快捷不低于人民币贰万元正。欠款人：任谦。2016年10月11日”。至本案开庭前，任谦未向保快捷公司履行支付运费的义务。另查明，任谦系拉萨佳吉联运物流有限公司的法定代表人，庭审中保快捷公司确认与拉萨佳吉联运物流有限公司建立运输合同关系，并认可由任谦履行支付运费的义务。再查明，任谦与张敏系夫妻关系，二人于2013年9月30日登记结婚。上述事实有《对账单》、《欠条》、营业执照、《补发婚姻登记证审查处理表》以及保快捷公司的当庭陈述在案予以印证。本院认为，任谦向保快捷公司出具《欠条》，表示自愿承担拉萨佳吉联运物流有限公司所欠保快捷公司的运费，保快捷公司接受该《欠条》，并转而向任谦主张支付运费，视为认可债务转移承担，则任谦应当按照《欠条》记载的时间向保快捷公司履行支付运费的义务。故对保快捷公司主张任谦履行支付运费146124元义务的诉请，本院予以支持。对于保快捷公司主张任谦的妻子张敏承担共同清偿责任的诉讼请求。本院认为，任谦出具《欠条》的时间在任谦与张敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔运费应认定为任谦与张敏夫妻关系存续期间的共同债务，故本院确定张敏对尚欠运费146124元承担共同清偿责任。对于保快捷公司主张任谦、张敏支付资金占用利息（从2016年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求。因任谦未能在约定的期限内付款，已构成违约，应当承担违约责任。经查，任谦在《欠条》中承诺“2016年10月15日前支付给保快捷，运费肆万陆仟壹佰贰拾肆元正，余额壹拾万元，每月支付成都保快捷不低于人民币贰万元正”，本院确定资金占用利息起算点为2016年10月16日，故任谦、张敏应向保快捷公司支付的资金占用利息，以尚欠运费本金146124元为基数，从2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至运费实际清偿之日止。任谦、张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对保快捷公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：任谦、张敏于本判决生效之日起十日内向成都保快捷货运有限公司支付运费146124元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠运费本金146124元为基数，从2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至运费实际清偿之日止）。如果任谦、张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，公告费260元，由任谦、张敏负担。（此款已由成都保快捷货运有限公司现行垫付，任谦、张敏于本判决生效之日起十日内支付给成都保快捷货运有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梅诗雪人民陪审员  施尚贵人民陪审员  何世芳二〇一七年六月十六日书 记 员  王明浩
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1661号原告：刘强，曾用名刘自强，男，1968年12月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇彭家梁村*组**号。委托诉讼代理人：郑爱华，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。被告：王习平，男，1972年6月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇三江村*组**号。原告刘强与被告王习平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘强的委托诉讼代理人郑爱华到庭参加诉讼，被告王习平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告欠款7000元及自欠款之日至付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买一辆望江牌150摩托车后，下欠原告车款7000元，并给原告出具欠条一份。事后经原告多次催收未果，现起诉要求付款。被告王习平未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告刘强在苍溪县歧坪镇场经营摩托车出售和维修。2013年8月9日，被告王习平在原告处购买摩托车一辆，当时未付现款，遂给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到刘自强摩托车款￥7000元（柒仟元正）欠款人：王习平2013.8.9”。后经原告多次催收未果，原告现起诉要求付款。上述事实，有身份证复印件、欠条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,被告王习平在原告刘强处购买摩托车一辆后，就下欠货款向原告出具了欠条，原、被告之间已形成合法的债权、债务关系，应受法律保护。事后被告长期未支付下欠货款，被告的行为违背诚实信用原则及相关法律规定，现应承担向原告支付货款及资金占用利息的违约责任。由于双方未对支付利息时间及标准作出明确约定，本院确定从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上所述，原告要求被告支付货款7000元及利息的诉讼主张，有据、合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条一款（四）项、第一百三十条、第一百六十一条之规定,判决如下:限被告王习平在本判决生效后7日内支付下欠原告刘强的车款7000元及此款从2017年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，被告在支付兑现款时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李发荣二〇一七年六月十二日书记员  李柯逸
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初222号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：华某，男，1969年2月4日出生于山东省平邑县，汉族，平邑县造纸厂下岗职工，住临沂市蒙山旅游区。2016年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]218号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，鲁Ｑ×××××号中型普通客车登记在临沂交通运输投资集团有限公司名下，从事从明光寺至平邑的客运经营，车辆核载19人。2016年11月16日16时30分许，被告人华某驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通客车载乘39名乘客由平邑向明光寺行驶，在温明路段时被平邑县交警大队民警查获。车辆被查获时超过额定乘员20人，属于严重超过额定乘员载客。被告人到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的车辆信息查询单、案件侦破情况说明、户籍信息,及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。本院认为，被告人华某从事旅客运输，违反道路交通运输管理法规，载客超过额定乘员20人，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控定性准确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人，到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚,并适用缓刑，接受社区矫正，在此期间，被告人华某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田德运二〇一七年六月九日书记员  张正武
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初152号原告：厦门市科力电子有限公司，住所地厦门市集美区杏林北三路17-19号2-3楼，统一社会信用代码：91350211737865674J。法定代表人：李俊需，董事长。委托诉讼代理人：李虞福，男，住厦门市湖里区，系公司职员。被告：深圳中天信电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙平西路志达工业园1号厂房，统一社会信用代码：91440300617862217K。法定代表人：刘超强,总经理。委托诉讼代理人：李满春，广东深天成律师事务所律师。原告厦门市科力电子有限公司（以下简称“科力公司”）与被告深圳中天信电子有限公司（以下简称“中天信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科力公司委托诉讼代理人李虞福、被告中天信公司委托诉讼代理人李满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科力公司向本院提出诉讼请求：1.判令中天信公司支付欠款5066646.7元及逾期付款利息（按月息0.58%，自2016年1月计至2017年4月）；2.判令中天信公司承担本案诉讼产生的一切费用。事实和理由：科力公司是中天信公司的供货单位，自2015年7月-12月间为中天信公司供应电源适配器产品，并在双方签订的《采购合同》中约定“次月结90天”，7月-11月货款金额已由双方业务人员对帐确认（详见各月对帐单），12月货款因中天信公司经营不善科力公司虽已开对帐单但对方未对帐，至今中天信公司累积拖欠科力公司货款5066646.7元，经多次催讨，中天信公司仅于2015年10月26日开具一张金额为966150.3元的空头支票，所欠货款至今未付。中天信公司答辩称，1.中天信公司已于2017年进入破产程序，破产管理人并没有接管到公章、财务章及相关的印章、财务账簿、合同及法律文件，科力公司提供的证据均为复印件或者扫描件，所���，代理人无法确认真实性；2.科力公司起诉的利息计算方式有异议，破产受理日的前一天应该停止计息。本院经审理查明的事实如下：2015年3月，中天信公司与科力公司签订《采购合同》及附加协议，就双方之间订货、交货、验收等流程进行了明确的约定。合同约定，付款方式为次月结90天或6个月银行承兑汇票。《采购合同》附加协议约定：中天信公司迟延付款时，应按月利率0.58%支付迟延货款部分的利息，并且因中天信公司延误付款而影响科力公司发货的，中天信公司不得对科力公司作出任何处罚。2015年7月起，科力公司陆续向中天信公司发货，中天信公司在科力公司出具的《送货单》上均加盖“中天信公司收货章”。2015年7月至11月，科力公司逐月开具对账单，并由中天信公司工作人员签名确认，��账单显示该期间合计应收货款总额为4968384.7元。2015年11月底科力公司还向中天信公司提供了价值共计98262元的货物。科力公司已为中天信公司开具总金额为3358347.8元的增值税专用发票。另查明，2017年3月21日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破申51号民事裁定书，受理了申请人深圳市唯特偶新材料股份有限公司对被申请人中天信公司提出的破产清算申请。2017年3月30日，广东省深圳市中级人民法院指定广东深天成律师事务所为中天信公司的管理人。以上事实，有科力公司提交的《采购合同》及其附加协议、《送货单》、《对账单》、厦门增值税专用发票，中天信公司提交的广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03破申51号民事裁定书、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03破22号决定书以��双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。中天信公司对科力公司提交的证据真实性均无法确认，但未提交反驳证据，故本院认为，科力公司提交的证据形成完整的证据链，能够证明中天信公司拖欠科力公司货款5066646.7元的事实。原、被告签订的《采购合同》及其附加协议系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。科力公司作为卖方，已经依约履行了交货义务；中天信公司作为买方亦应按约定期限支付货款。中天信公司拖欠科力公司货款5066646.7元至今未付，已构成违约。因此，科力公司主张中天信公司支付所欠货款及相应利息的主张，证据充分，于法有所，本院予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此本案讼争货款依法应于2017年3月21日停止计息，故对科力公司主张的2017年3月21日之后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中天信电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市科力电子有限公司货款5066646.7元及利息（以5066646.70元为计算基数，按月利率0.58%的标准，自2016年1月1日计至2017年3月21日）；二、驳回原告厦门市科力电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47267元，由被告深圳中天信电子有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  杨芳芳人民陪审员  叶春华人民陪审员  陈素治法官 助理  杨超岚二〇一七年六月十五日代书 记员  陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他��务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执98号申请执行人武汉高龙饲料有限公司，住所地武汉市新洲区汪集工业园特一号。法定代表人黄进，该公司负责人。被执行人刘辉桃，男，1970年1月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。申请执行人武汉高龙饲料有限公司与被执行人刘辉桃买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）鄂新洲汪民初字第00116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉高龙饲料有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，因被执行人刘辉桃户籍及其财产所在地均在湖北省洪湖市人民法院辖区内，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的有关规定，本院于2017年2月6日将本案依法委托湖北省洪湖市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0117执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年六月六日书记员  魏新毅
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0118财保19号申请人：广州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人:郭峰，该行行长。被申请人：蒋志勇，男，1974年1月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：赵桂兰，女，1978年5月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：赵继红，男，1976年9月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请人广州银行股份有限公司南京分行于2017年4月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蒋志勇、赵桂兰、赵继红价值人民币161399.08元的财产。申请人广州银行股份有限公司南京分行以其信用保证提供担保。2017年4月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋志勇、赵桂兰、赵继红名下价值人民币161399.08元的财产。案件受理费1327元，由申请人广州银行股份有限公司南京分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道金二〇一七年六月十二日书记员  吴燕云
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初205号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人曹东，男，l972年12月21日出生，户籍地江苏省江都市，住巢湖市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月25日被巢湖市公安局刑事拘留，9月8日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。辩护人范辉，安徽皖大律师事务所律师。（实习律师）巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人曹东犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人曹东及其指定辩护人杨延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：安徽富煌钢构股份有限公司于2015年与扬州鸿友建设工程有限公司外协队负责人曹东签订了钢构制作承包合同，约定外协队工人工资由曹东造表上报，安徽富煌钢构股份有限公司代为支付，剩余的工程款通过转账的方式转入被告人曹东的个人账户。2016年6月份，被告人曹东以亏损为由，要求将2016年5-6月份工程款及存放在安徽富煌钢构股份有限公司的保证金用于发放工人工资。后安徽富煌钢构股份有限公司要求曹东按照公司规定办理撤场手续。2016年6月下旬，被告人曹东在拖欠70余名工人共计169901元工资的情况下，离开安徽富煌钢构有限公司并逃匿。2016年7月3日，巢湖市人力资源和社会保障局作出巢人社监令[2016]84号劳动保障监察限期整改指令书，责令被告人曹东于2016年7月6日16时前将所拖欠的工人工资支付完毕，并采取公告送达的方式予以送达，但被告人曹东未在规定的时间内予以支付。2016年8月25日，巢湖市公安局在巢湖市紫薇院小区5栋103室将被告人曹东抓获归案。2017年1月21日，扬州鸿友建设工程有限公司为被告人曹东垫付所拖欠的劳动报酬。针对以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为被告人曹东的行为构成拒不支付劳动报酬罪，被告人曹东具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定对被告人曹东定罪处罚。被告人曹东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，其辩护人提出：被告人曹东具有坦白、自愿认罪、挂靠公司已垫付所拖欠工资等从轻情节，建议对被告人曹东从轻处罚。另查明，被告人曹东到案后如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人曹东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、民事判决书、仲裁裁决书、限期整改指令书及回执、工程进度款支付凭证及工资发放花名册、前科查询证明、户籍证明、证人黄某、肖某等人的证言、被害人蒋某、沈某等人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹东以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹东归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对于被告人曹东辩护人提出的被告人曹东具有坦白、自愿认罪、挂靠公司已垫付所拖欠工资等从轻情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、第三条第一款第二项、第四条第二款之规定，判决如下：被告人曹东犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 伟代理审判员  何凤华人民陪审员  张秀月二〇一七年六月二日书 记 员  汤娜那附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。……第四条……行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初208号公诉机关:山东省平邑县人民检察院。被告人:李某，男，1979年12月27日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年3月23日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被拘留，同年4月11日被逮捕。现押于平邑县看守所。辩护人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]203号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人李某及其辩护人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李某在平邑县平邑街道办事处西张庄村租住的民房内经营豆腐皮加工。2016年12月，被告人李某以1元/kg的价格从一陌生男子手中购买非食用精制盐60kg、大粒原盐50kg，用于加工豆腐皮进行出售。2017年3月9日被临沂市盐务局现场查扣精制盐49kg、大粒原盐30kg。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，精制原盐产品碘不符合加碘精制盐二级技术指标要求，为不合格产品。被告人李某被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人李某的该行为已经临沂市盐务局作出（临沂）盐政处罚字【2017】第8006号行政处罚决定书作出行政处罚，没收李某盐产品79kg，罚款1168元（已缴纳）。上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关提交的临沂市盐务局的现场检查笔录、现场照片、行政处罚决定书行政处罚缴款单、检测报告、案件侦破情况说明、户籍信息,及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家食品安全管理规定，在碘缺乏地区，使用大粒原盐及碘不符合加碘精制盐二级技术指标要求的精制盐产品加工豆腐皮，并进行销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人李某到案后如实供述了其犯罪事实，缴纳了行政处罚的罚款，已经缴纳的罚款折抵罚金，应依法对其从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、山东省人民政府《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第八条、第二十四条之规定，判决如下：被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止），并处罚金5000元（已向临沂市盐务局缴纳1168元，余款3832元已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  魏星星二〇一七年六月二十二日书 记 员  张正武
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初238号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：孙某甲，女，1990年4月20日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于临沂市看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]233号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉,被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月26日9时许，被告人孙某甲驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿平邑县平邑街道办事处八埠庄村中心街行驶至与西环一路交汇路口东100米路段时，在靠边停车过程中，车辆碾压孙某乙的身段后停止，致孙某乙受伤后经医院抢救无效死亡。临沂市交通警察支队平邑大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人孙某甲驾驶机动车未确保安全驾驶，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某甲在现场等待处理，后随交通民警到案后，如实供述了犯罪事实。另查明，被害人的亲属已就民事赔偿部分向本院单独提起民事诉讼。肇事车辆Q366YQ小型轿车已向中国平安财产保险有限公司投保了交强险及第三者责任险。被告人孙某甲的亲属已与被害人孙某乙的亲属就民事赔偿部分达成了和解协议,由被告人孙某甲赔偿被害人亲属经济损失70000元(款已支付。不包含保险公司赔偿部分),并取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的法医鉴定、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，和解协议及被告人孙某甲在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人孙某甲驾驶机动车，未确保安全驾驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，已赔偿了被害人亲属的经济损失，可依法对其从轻处罚。综合评价被告人孙某甲的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人孙某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田德运二〇一七年六月十九日书记员  张正武
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申62号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴作亮，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：魏俊峰，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住山东省巨县。委托诉讼代理人：解恒如，山东百士律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李立，女，1968��2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。再审申请人吴作亮因与被申请人魏俊峰、李立民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴作亮申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：首先，二审判决将涉案借款认定为吴作亮与李立夫妻共同债务错误。吴作亮与李立均属再婚，双方于2009年1月通过网络认识，同年1月19日登记结婚。因婚前双方认识时间极短、互不了解，婚后感情生活一直不好，一直处于分居状态。2011年1月7日，李立因夫妻感情彻底破裂向法院提出离婚，至2014年1月28日日双方协商离婚之日，双方一直处于分居状态，吴作亮居住在菏泽，���立居住在巨野，在此期间双方毫无联系。且涉案借款均发生在两人分居期间，借款均没有用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务，涉案借款应当由李立偿还。其次，二审法院仅凭李立持有吴作亮的一张信用卡和李立与案件人签订的一份《关于合作建设大立技校沿街商住楼的合作意向书》就认定涉案借款为夫妻共同债务，显然认定事实的证据不足。魏俊峰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴作亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，李立与吴作亮离婚时约定各自名下债务归各自偿还，但无证据显示魏俊峰知道该约定；吴作亮的信用卡在2011年离婚诉讼后仍由李立长期持有，可以证实吴作亮与李立之间有经济联系；《关于合作建设大立技校沿街商住楼的合作意向书》的声明亦证实：在2013年李立对外进行经营活动时，仍需要吴作亮的同意，且该合作意向书对涉案借款进行了约定，可以证明吴作亮对涉案借款的存在是明知的。同时其也没有提供证据证明魏俊峰与李立就涉案借款明确约定为个人债务，也不能够证明属于第十九条第三款规定的情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。因此，二审判决将涉案借款认定为夫妻共同债务并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴作亮的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，吴作亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴作亮的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一七年六月六日书 记 员  段小方
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初1405号之一申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1561号。负责人：赵忠江，行长。委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，1962年8月22日出生，汉族，该行职工，住齐河县。被申请人：杨友，男，1981年12月8日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。被申请人：郝建娜（系杨友之妻），女，1980年9月27日出生，汉族，无业，住德州市德城区。原告中国工商银行股份有限公司德州分行诉被告杨友、郝建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年作出(2016)鲁1402民初1405号民事裁定书，查封了被申请人杨友名下的一套房产。后本院作出（2016）鲁1402民初1405号民事判决书，该民事判决书已经生效，申请人与被申请人协商达成和解，现申请人申请解除对杨友名下房产的查封。本院经审查认为原告申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨友名下坐落于德城区三八路鑫龙嘉园7号楼2单元3层302号、房权证为：鲁德字第××号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 焰二〇一七年六月二日书记员 董晓艳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书2017冀08**民初1726号原告：白广超，住丰宁满族自治县.委托代理人张秋华，河北坤平律师事务所律师。被告姜春辉，住丰宁满族自治县。（未出庭）被告中国建设银行股份有限公司承德分行。负责人：伊建中，职务：经理。身份证号：×××974。（未出庭）统一社会信用代码：×××。住所地：承德市双桥区南营子大街**号。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人：韩晓丽，职务总经理。身份证号×××住承德市双桥区站前路武阳花园东区1号办公楼委托代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。原告白广超诉被告姜春辉、中国建设银行股份有限公司承德分行（以下简称建设银行）、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告白广超及其委托诉讼代理人张秋华、被告保险公司的委托代理人成立伟出庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币70391.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告姜春辉驾驶另一被告建设银行所有的冀H407**号小型轿车行驶到丰宁满族自治县大阁西九龙桥十字路口，与原告发生碰撞造成原告右侧股骨内侧髁骨折，韧带损伤等。此次事故经丰宁县交警队责任认定，被告姜春辉负事故的全部责任，被告姜春辉驾驶的冀H407**号小型轿车在被告保险公司以另一被告建设银行的名字投保了交强险和商业三者险，发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。因此原告诉至你院，请求依法支持原告诉请。保险公司辩称：我公司对此次事故发生的事实及责任划分无异议，被告姜春辉肇事车辆以另一被告建设银行的名字在我公司投保交强险及不计免赔商业三者。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。我公司对丰宁中医院、积水潭医院的诊断书不认可，结合中医院病历，诊断书日期较晚于出院时间；对工行对账单不认可，没有关联性；对933元的医疗费因不是正式单据，不认可，原告住院天数有明显挂床现象，对积水潭医院的医疗费及相关费用均不认可；因未构成伤残，对钢拐不认可；矫形器的出具日期为中医院诊断书日期之后；对核磁费不认可，与事故发生时间太远；对交通费认可300元；对病历中实际住院天数75天不予认可，认可30天；对住宿费不认可；不认可原告从事交通运输业，误工费应按照农林牧副渔标准计算30天；护理费认可30天，每天100元；住院伙食补助费认可30天，每天50元；营养费因无医嘱不予认可；精神损失费不予认可。被告姜春辉和建设银行未出庭，未答辩。经本院审理认定以下事实：2016年8月5日11时许，被告姜春辉驾驶冀H407**号小型轿车，行驶至丰宁县大阁镇西九龙桥十字路口路段时，未保证行车安全与行人原告发生道路交通事故，造成原告受伤。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告姜春辉负此次事故全部责任，原告无责任。原告伤后在丰宁中医院住院治疗（2016年8月5日—2016年10月19日）75天，在丰宁县医院做的核磁，后经医嘱去北京医院治疗。被告姜春辉驾驶的冀H407**号小型轿车以被告建设银行的名字在被告保险公司投有交强险（12.2万元）和商业第三者责任险（30万元），发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。原告被医院诊断为：“右侧股骨内侧髁骨折，右膝内侧副韧带挫伤，右膝关节及髌上囊积液；膝前交叉韧带部分损伤，膝前交叉韧带囊肿”；出院医嘱：“适当活动，必要时复诊”；处理意见：住院治疗，休息，建议手术，建议到上级医院治疗。原告支付医疗费4278.28元；原告要求被告赔偿其误工费（交通运输业）10个月×57784÷12=48153.00元；护理费75天×100元=7500.00元；住院伙食补助费75天×50元=3750.00元；营养费75天×20元=1500.00元、交通费3000.00元、精神抚慰金2000.00元。以上各项费用合计70181.28元。另查明：原告在丰宁中医院发生的医疗费已经由被告姜春辉支付。原告向本院提交了交通事故责任认定书、积水潭医院诊断证明和门诊病历各一份、丰宁中医院住院病历、医疗费票据11张、交通费票据一组、宿费票据一张、道路运输证、身份证复印件等。本院对以上证据予以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事实清楚，丰宁交警大队作出的交通事故认定书认定原告无责任，被告姜春辉负事故的全部责任，此认定适用法律正确，程序合法，与本案有关联性，当事人认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应当由保险公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿，不足的部分，由被告姜春辉承担。医疗费是原告为治疗伤情实际发生的费用，合法有据，应当依法予以支持；被告保险公司虽然抗辩称：对原告的治疗的合理性存在在异议，原告存在挂床，有关治疗费用应当剔除，但被告没有提出反驳证据证明其主张，其抗辩理由不成立；原告主张的护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金合理合法，依法予以确认；原告主张的营养费依法无据，不予以支持；原告主张的误工费过高，可按8个月×28249元/12=18832.67元计算；交通费过高可酌定为2000.00元。以上各项费用合计38360.95元。应当由保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4278.28元、伙食补助费3750.00元、护理费7500.00元、误工费18832.67元、精神抚慰金2000.00元，交通费2000.00元，合计38360.95元。原告称还没有治疗终结，还需要后期治疗及手术，因没有实际发生，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告白广超各项损失合计人民币38360.95元。二、驳回原告对被告姜春辉、中国建设银行股份有限公司承德分行的诉讼请求。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559.80元，减半收取780.00元，由被告姜春辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文弟二〇一七年六月十七日书记员  刘丽君
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执458号之一申请执行人：高平，男，1985年2月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：蔡冲迪，男，1984年11月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人高平与被执行人蔡冲迪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡冲迪应支付申请执行人高平执行款53000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年六月八日代书 记员  王舒蒙
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1310号罪犯郝健，男，1982年12月16日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2013年12月15日作出(2013)东刑初字第312号刑事判决，以被告人郝健犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年,并处罚金30000元。郝健不服，提出上诉，本院于2014年4月9日作出（2014）二中刑终字第141号刑事裁定，准许上诉人郝健撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱于2017年05月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案，于6月12日至6月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。执行机关李港监狱提出对罪犯郝健的假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯郝健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交郝健的奖励证、缴纳罚金30000元等相关证据材料。据此建议对该犯假释。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郝健符合假释条件，同意执行机关呈报假释。经审理查明，罪犯郝健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务该犯在本次考核期内表现良好，在2015年获得上半年及下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2014年获得第4季度季度奖。上述事实，有罪犯计分考核明细表、评审鉴定表、奖励证、社区矫正调查评估意见书、证人证言等证据予以证实。另查，本院公示期限内未收到异议。本院认为，罪犯郝健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝健予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  朱 靖审判员  孟晓兰二〇一七年六月三十日书记员  仝伟奇
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1725号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。法定代表人：张东，总经理。委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：王文虎，男，1960年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第943号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文虎信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款107978.79元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已发放执行款11649.39元给申请执行人，已轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区西林西里19号304室房产。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执93号申请执行人：杨坚，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：郭周伟，男，1973年11月2日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人杨坚与被执行人郭周伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月十五日书记员  傅泽伟
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执352号申请执行人于海，男。被执行人邹凤臣，男。于海与邹凤臣借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初595号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于海于2017年5月16日向本院申请执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人邹凤臣与于海达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项的规定，裁定如下：申请执行人于海与被执行人邹凤臣借款合同纠纷一案，依据(2016)黑0523民初595号民事判决书确定的内容，被执行人邹凤臣与于海达成的和解协议，并履行完毕，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一七年六月九日书记员  赵 杭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3161号原告齐秀英，女，1926年5月19日出生。委托代理人彭仲全（齐秀英之子），1967年8月14日出生。被告彭仲福，男，1955年8月4日出生。委托代理人齐瑞荣（彭仲福之妻），1958年6月24日出生。原告齐秀英与被告彭仲福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐秀英之委托代理人彭仲全、被告彭仲福及其委托代理人齐瑞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀英诉称：我与被告系母子关系，我在北京农村商业银行X支行存有2014年至2016年占地费3100元，2017年2月6日被告将此款取出后未归还于我。要求判令被告归还3100元，并支付误工费500元，交通费200元。被告彭仲福辩称：2017年2月6日我遵照原告的本人意愿，与原告一起去银行取出3100元后，原告让我将此款在兄弟三人间分割，我给了我二弟彭x1500元，彭x又给了彭仲全500元，我现在手里只剩1600元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：彭仲福、彭仲全分别系齐秀英之长子、三子，齐秀英因年事已高，已丧失生活自理及言语表达能力。2017年2月6日，被告自原告银行账户内取出3100元。审理中，齐秀英之委托代理人彭仲全自认，彭x曾向其转交500元，并已将500元交至本院。上述事实，有双方当事人陈述、存折、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益及处分的权利。被告辩称，原告自愿与其一同去银行取出了3100元并同意在兄弟三人间分割，经本院询问，齐秀英已属高龄老人，现丧失了言语及表达能力。古人云“百善孝为先”，齐秀英之子女不在如何赡养老人上下功夫，却在私分老人财产上动歪脑筋，此行为应当受到批评。故为维护老年人合法权益，被告理应将擅自取出的存款，返还给原告。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告彭仲福返还原告齐秀英二千六百元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告齐秀英其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告彭仲福负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石宏轩二〇一七年六月八日书记员  商美娜
察哈尔右翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0927刑初16号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1974年11月5日出生，初中文化，户籍地乌兰察布市察右中旗，现住乌兰察布市察右中旗，无业，无前科。2017年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局取保候审。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。察右中旗人民检察院指控2017年2月7日19时许，被告人杨某某醉酒后（血液中乙醇含量为99.1mg/100ml）驾驶蒙A77K**号小型轿车，沿辉腾锡勒大街由东向西行驶至察右中旗科镇砖厂门前时，与相对方向由黄某某驾驶的蒙BHH1**号小型轿车发生碰撞，造成被告人杨某某、蒙BHH1**号小型轿车乘车人孙某某受伤，两车损坏的交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：杨某某的行为违反了��中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，违法过错严重，应负该起交通事故的全部责任。黄某某、孙某某在该起事故中无责任。被告人杨某某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人杨某某和被害人黄某某、孙某某的户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乌兰察布市公安交通警察支队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、酒精呼气检测单、道路交通事故现场看验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证人魏某的证言、被害人黄某某、孙某���的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒在道路上驾驶机动车肇事，并致一人受伤的行为，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从二O一七年六月五日起，至二O一七年十二月四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志兴二〇一七年六月五日书记员  郭媛媛附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的���罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当��以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初222号原告：依兰县客运公司加油站。法定代表人：燕喜春，职务：经理。被告：刘丽霞，女，出生日期不详，汉族，教师，住依兰县公安局家属楼。本院在审理原告依兰县客运公司加油站诉被告刘丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告依兰县客运公司加油站撤回起诉。案件受理费1，052.95元，减半收取,526.48元，由原告负担。审判员  马海波二〇一七年六月二十六日书记员  卢庆玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执815号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人岑光明，男，1993年7月2日出生，住贵州省望谟县。本院在执行被执行人岑光明犯（2016）浙1003刑初982号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人岑光明未履行生效法律文书确定的义务，被执行人岑光明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人岑光明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人岑光明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人岑光明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人岑光明有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失���执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人岑光明目前无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执815号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其它可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月五日代书 记员  陈金玲
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1723执87号申请执行人：易林红。被执行人：安徽鑫华建设有限公司。法定代表人：张银发，该公司总经理。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽鑫华建设有限公司银行存款300000元或查封、扣押其等值财产，冻结期间一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一七年六月十九日书记员  查京云
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初3360号原告：匡礼才，男，汉族，1973年6月16日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：赵锋，四川素文律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文廷，四川素文律师事务所律师。被告：施文凯，男，汉族，1969年4月17日出生，住四川省简阳市草池镇。原告匡礼才与被告施文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，施文凯���答辩期间提出管辖异议，本院做出有管辖权的民事裁定。本院于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡礼才的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告施文凯经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。匡礼才向本院提出诉讼请求：1.施文凯立即偿还是借款150000元；2.施文凯承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，施文凯向匡礼才借款150000元，施文凯承诺于2014年12月31日之前还清。但借款到期后，施文凯未清偿借款。施文凯未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息，借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与匡礼才的诉称一致。本院认为，施文凯因资金紧张向匡礼才借��，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现借款期限已届满，故匡礼才有权要求施文凯归还借款150000元。施文凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对匡礼才诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施文凯于本判决生效之日起十日内支付匡礼才借款150000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由施文凯负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一七年六月五日书记员  胡晋尧
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1511号原告：安徽佑众大药房有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区纬二路3号，统一社会信用代码91341124348722901L（1-1）。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被告：陈浩，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。原告安徽佑众大药房有限公司与被告陈浩不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽佑众大药房有限公司的委托诉讼代理人史德兴，被告陈浩及其委托诉讼代理人徐联峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽佑众大药房有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还货款58444.9元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是原告派驻定远办事处的工作人员，在其工作期间，被告利用工作便利，截留收取的货款共计58444.9元。原告发现后多次要求被告归还占用的货款，但被告总是以各种理由拖延不付。被告陈浩辩称，1、原告诉称被告侵占其货款58444.9元的事实不存在，被告没有所谓的截留和占用原告货款的情形；2、原告未能就其主张的诉请提供合法、真实、有效的证据加以证明，原告提交的证据不能证明被告收取货款，截留侵占原告货款58444.9元的事实，被告不应承担返还的民事责任，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：陈浩原是安徽佑众大药房有限公司员工，负责定远区域的相关工作。审理中，安徽佑众大药房有限公司向本院提供了2016年8月10日、2016年8月17日、2016年8月24日的定远区域门店配送确认表复印件各一张（每张表格中的门店签收人栏及备注栏的字迹系手写），其中2016年8月24日的门店配送确认表上，陈浩写明“已收陈浩”字样，2016年8月10日、2016年8月17日的门店配送确认表无任何陈浩签名及字迹。后原、被告为上述货款发生纠纷，安徽佑众大药房有限公司诉讼来院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年8月24日的门店配送确认表上，陈浩虽写明“已收陈浩”字样，但并未注明已收到该张确认表上的货物或者货款，陈浩对此也予以否认，故安徽佑众大药房有限公司向本院提供的三张定远区域门店配送确认表不足以证实系陈浩收取了货款，并截留侵占其货款58444.9元，且安徽佑众大药房有限公司也未能提供其他确实有效的证据证实其事实主张。综上所述，对安徽佑众大药房有限公司要求陈浩归还货款58444.9元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回安徽佑众大药房有限公司的诉讼请求。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由安徽佑众大药房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 姜 军二〇一七年六月二日书记员 黄劲草附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1246号原告:谈怀义，男，生于1955年5月22日，汉族，农村居民，住江苏省溧阳市上兴镇毛家村委金家村**号。现住四川省仁寿县。被告：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司，住所地：仁寿县文林镇阳光路126号。统一社会信用代码：91511421592798094N。法定代表人：欧碧君，经理。被告：彭波，男，生于1982年10月26日，汉族，居民，住址：成都市新都区。委托诉讼代理人：杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：彭吉光，男，生于1952年12月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：欧碧君，女，生于1963年9月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告谈怀义与被告仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司（以下简称鑫盛公司）、彭波、彭吉光、欧碧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈怀义，被告鑫盛公司法定代表人欧碧君，被告彭波、彭吉光、欧碧君的委托诉讼代理人杨朝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿还原告借款本金100000元；2.利息从2016年12月23日起按月利率1%计算至2017年3月，违约金按10%计算；3.被告承担诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求明确为由被告彭波和鑫盛公司承担偿还责任，其余请求不变。事实和理由：2016年3月23日，被告公司称流动资金短缺，急需对外融资，因原告与被告原是朋友，当即相信，先后便在公司办公室签订了借款合���，并约定还款和违约事项，被告出具了借据，原告即向被告支付了借款10万元。2016年11月30日借款时间到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均已无钱为由推诿拒付，被告的行为违背了借款合同，又违背了有关承诺约定。原告为维护其合法权益，于是诉至本院，提出了以上诉讼请求。被告鑫盛公司辩称，公司向原告借款是事实，原告将10万元作为投资理财借与公司，应由公司收回后偿还，原告2016年12月23日以前的利息均已付清，借款合同的还款期限未到，不存在违约金，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告彭波辩称，整个借款过程未参与，请求驳回原告对自己的诉讼请求。被告彭吉光辩称，自己是受公司的指派，代书了合同，是该笔借款的经办人，借款是用于公司理财的，自己自愿和鑫盛公司共同承担这笔借款的责任。被告欧碧君辩称，借款合同未到还款期限，本人是公司总经理，是履行职务行为，请求驳回原告对自己个人的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告彭波与彭吉光系父子关系，彭吉光、欧碧君等是鑫盛公司的股东。原告与被告彭波、彭吉光、欧碧君是朋友关系。2016年3月23日，被告公司以流动资金短缺为由向原告谈怀义借款100000元，并由彭吉光代鑫盛公司与原告谈怀义签订了一份《借款合同》，该《合同》系打印好了的格式合同，约定：甲方：出资方：谈怀义，身份证号码，。乙方：（代融资户理财），丙方：（居间方）：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司。根据国家有关法律、法规，丙方接受双方融资理财委托，为甲、乙双方通过居间服务，促成甲乙双方配对成功。现经甲乙丙三方协商一致签订本《借款合同》，供甲乙丙三方共同遵守。第一条：借款用途：乙方因流动资金需要，向甲方借入资金。第二条、借款金额：10万元，大写壹拾万元整，借款利息：按每年12%的利率计算，实行按3个月付息，借款期限内为固定利率不作调整，借款期限：60个月，从2016年3月23日至2021年3月23日。┈。原告作为甲方在合同上签名、捺印，被告公司在丙方处加盖了公司印章，无乙方当事人。同日，原告向被告公司支付了借款10万元。在《借款合同》下方彭波以经办人的名义、欧碧君以经手人的名义向原告谈怀义出具了《借据》一张，载明：今代融资户向出资人谈怀义同志借款10万元整，借款期限12个月（笔误：应为60个月）：2016年3月23日至2021年3月23日。经办人：彭波，经手人：欧碧君，2016年3月23日。鑫盛公司按照合同约定向原告支付利息至2016年12月23日。后因被告公司经营不善，原告经向被告公司催收借款无果，遂于2017年3月29日诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。另查明，本院在审理本案期间，鑫盛公司作为被告的民间借贷纠纷已有很多件案子在同期诉讼中。诉讼中，原告谈怀义向本院撤回了对被告彭波的起诉，被告彭吉光向本院提出书面申请，自愿与被告鑫盛公司共同承担偿还责任。上述事实，有双方当事人的陈述和辩解、原告提供的《借款合同》一份、《借据》一份、《承担书》等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然本案中原告与被告公司签订的《借款合同》中被告公司是丙方（居间方），但从公司出具的《借据》和后来公司向原告支付利息的事实足以认定被告鑫盛公司是借款人，原告系出借人，被告彭波、彭吉光、欧碧君在借款活动中的行为均系职务行为，应由鑫盛公司承担偿还责任。但被告彭吉光自愿与被告鑫盛公司共同承担偿还责任的请求，不违反法律规定，本院予以采纳；本案被告公司向原告借款的期限为五年，即从2016年3月23日至2021年3月23日止，未到还款期限。但被告公司从2016年12月23日未向原告支付利息的违约行为和公司在本案同期诉讼中仍有很多案件在进行诉讼，可以看出被告公司因经营不善、财务状况恶化。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，原告方享有不安抗辩权，可以请求被告公司提前偿还借款；故原告要求被告公司偿还借款本金100000元及从2016年12月23日起按年利率12%计算利息至本金还��之日止的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告公司给付违约金的诉讼请求，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、二百零八条之规定，判决如下：一、被告仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司、彭吉光于本判决生效之日起十日内偿还原告谈怀义借款本金100000元及利息（利息的计算方法为：以100000元为基数，自2016年12月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告谈怀义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司、彭吉光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡家喜二〇一七年六月二十六日书记员  伍全文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执99号之一申请执行人：李文霞。被执行人：刘玉梅。本院在执行李文霞与刘玉梅民间借贷纠纷执行一案中，（2015）里民二商初字第1784号民事判决书已经发生法律效力，权利人李文霞于2016年12月8日向我院申请执行，执行标的5.115万元，未执行4.8219万元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉梅送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人刘玉梅未履行。经查，被执行人刘玉梅名下无不动产登记信息，查询银行存款有存款2931元，已依法扣划并支付于申请执行人。无车辆、无股权，经本院查找及申请人证实，被执行人刘玉梅下落不明。据此，本院已向其发出限制高消费令并将���纳入失信被执行人名单。被执行人目前下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年六月五日书记员  张晓晨
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更306号罪犯钟转萍，女，1980年7月7日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省高级人民法院于2012年12月7日作出(2012)甘刑三终字第101号刑事附带民事判决，对被告人钟转萍犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止），剥夺政治权利三年，赔偿原告人关小兰经济损失144680.25元，赔偿原告人潘鹏飞经济损失144283元。(民事赔偿未完全清偿)本院于2015年8月3日将罪犯钟转萍的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月24日起至2024年12月23日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月23日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯钟转萍确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯钟转萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钟转萍减去有期徒刑三个月（刑期自2010年7月24日起至2024年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年六月九日书 记 员  彭婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5070号被执行人：ＸＸ，男，1974年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：包响，男，1982年9月18日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：王越，男，1993年5月8日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人：韦天跃，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与ＸＸ、包响、王越、韦天跃组织卖淫一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日书记员  方 芹
贵州省遵义市汇川人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0303民初2352号原告冯树强男性，汉族，1966年08月28日出生，住遵义市汇川区。被告赵开银男性，汉族，1954年11月05日出生，住遵义市汇川区。原告冯树强诉被告赵开银劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树强、被告赵开银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯树强向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠的劳动工资17020元，诉讼费用由被告承担。原告所依据的事实和理由：2012年被告雇请原告为其做工修建，完工后结算，被告欠原告工资17220元，之后支付了200元，尚欠17020元经多次催收，被告拒绝支付。被告赵开银辩称：出具给原告我欠条是我签的字，指印也是我的，但这张条子是被告强迫我写的。经审理查明：2012年，被告修建房屋，雇请原告包工修建，完工后结算，工资总价为51164元，减去已经支付的22000元及由被告直接支付给粉刷工人的工资11944元，被告应付原告17220元，因被告不能立即支付，于2013年2月2日由被告向原告出具了欠条一张。2015年元月，被告支付给原告200元，尚欠17020元，经原告多次催收，被告未予支付。上述事实，有当事人身份证、赵开银2013年2月2日欠条经过质证认证及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告的口头约定，原告为被告建房提供劳务，双方的约定合法有效，原告实际履行了提供劳务的义务，合同履行完毕结算后被告结欠原告的工资款，已经转化为被告对原告的金钱债务。被告所述其出具的欠条系原告强迫其书写，但没有证据予以证明，本院不予采信。被告对原告的欠款应及时清偿，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告赵开银向原告冯树强支付人民币17020元，在判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取115元，由被告赵开银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  谢兴伟二〇一七年六月二十九日书记员  胡潜力
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11号原告：张望，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄勇，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张望与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张望到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张望向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款余款17,700元整，并按民间借贷年利率24%支付利息；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。庭审中，原告张望明确关于利息的诉讼请求为：利息以17,700元为基数，从2014年10月21日开始按年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：被告黄勇于2014年10月21日在原告张望处借款27,700元，承诺于2014年12月30日前还清，并写下借条一张，但借款期限届满时被告并未履行还款义务。在原告的多次催促下，被告的母亲承诺其代为分期还款，遂分别于2015年1月9日还款3,000元，2015年2月7日还款3,000元，2015年3月31日还款2,000元，2015年4月30日还款2,000，共计还款10,000元。之后，被告再未还款，原告多次催收无果，故起诉来院。被告黄勇未作答辩。原告张望围绕诉讼请求，举示了借条，证明其向被告黄勇出借款项的事实，被告黄勇未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告黄勇向原告张望借款27,700元，并当日向原告张望出具借条一份，载明：“今借到张望人民币贰万柒仟柒佰元（￥27,700.00元）整，承诺2014年12月30日前还清，此据。借款人：黄勇身份证号码……证明人：明鑫杨钊二O一四年十月二十一月”。之后，被告黄勇的母亲代其向原告张望偿还了借款10,000元，尚欠17,700元未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄勇向原告张望借款，原告张望履行了出借义务，被告黄勇应当履行还款义务。因借条上载明金额为27,700元，而出具借条后被告仅通过其母亲偿还了10,000元，尚欠原告张望借款17,700元，故现原告张望诉请判决被告黄勇清偿借款17,700元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方在借条上并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，被告黄勇承诺在2014年12月30日前还清借款，故原告张望可诉请利息以17,700元为基数从2014年12月31日开始按年利率6%计算至付清之日止，对于利息的计算基数，本院予以认可，但原告张望要求利息从2014年10月21日开始按年利率24%计算至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持，应当以17,700元为基数，从2014年12月31日开始按年利率6%计算至付清之日止。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄勇于本判决生效后五日内向原告张望偿还借款本金17,700元及利息（利息以17,700元为基数，从2014年12月31日开始按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告张望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费800元，合计1,042元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴代理审判员  陈永静人民陪审员  廖 均二〇一七年六月七日书 记 员  杨 妍
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民辖终79号上诉人（原审被告）：刘翠红，女，1976年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：安徽华泰林浆纸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇西湖村林浆纸项目工业园。法定代表人：朱万亮，该公司总经理。原审被告：河南华正纸业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区岷江路与天山路交汇处东北角。法定代表人：刘福彪，该公司总经理。原审被告：郑州泓阳纸制品有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路东、国基路南4幢1单元8层805号。法定代表人：任守瑞，该公司总经理。原审被告：任守存，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省兖州市。上诉人刘翠红因买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初704号民事裁定，向本院提起上诉。刘翠红上诉提出：原审裁定依据的合同上诉人并不知晓，签名也不是上诉人所签，因上诉人的住所地在郑州市××区，要求将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院审查认为：被上诉人安徽华泰林浆纸有限公司与上诉人刘翠红、原审被告河南华正纸业有限公司、郑州泓阳纸质品有限公司、任守存签订的合同中均约定，将争议提交被上诉人安徽华泰林浆纸有限公司所在地人民法院解决。因被上诉人安徽华泰林浆纸有限公司的住所地在安徽省安庆市迎江区境内，安庆市迎江区人民法院对本案有管辖权。上诉人刘翠红上诉提出的原审裁定依据的合同上诉人并不知晓，签名也不是像上诉人所签的理由，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一七年六月二十一日书记员  王亚菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执1583号申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，经理委托诉讼代理人：尤洪刚，该单位经理。被执行人：陈振忠，男，住桦甸市。本院在执行申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人陈振忠物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月21日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2261号民事判决书的本次执行申请，保留债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任晓慧审判员 罗晓波审判员 孔      岩二〇一七年六月二十一日书记员 薛   玲   玲
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0728执629号申请执行人温某被执行人温某申请执行人温某与被执行人温某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一七年六月十四日书记员  王智全
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初2737号原告：成都中鼎金属制品有限公司，住所地：成都高新区肖家河环四巷20号。法定代表人：李蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗平，四川旭兴律师事务所律师，特别授权。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地：成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20层。法定代表人：王春良。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇迎宾街63号。负责人：庞学愚。本院在审理原告成都中鼎金属制品有限公司诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司蓬安分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都中鼎金属制品有限公司向本院申请撤回对被告四川省有线广播电视网络股份有限公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司蓬安分公司的起诉。本院认为，原告成都中鼎金属制品有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都中鼎金属制品有限公司撤回对被告四川省有线广播电视网络股份有限公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司蓬安分公司的起诉。本案案件受理费减半收取553元，由原告成都中鼎金属制品有限公司负担。审判员  余刚义二〇一七年六月二十三日书记员  陈 茜