江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初1494号原告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省东乡区孝岗镇公园路1号。负责人：谭建勇，公司经理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李华民，男，1978年3月16日出生，汉族，江西省人，住，被告：余江县华远物流有限公司，住所地鹰潭市余江县邓埠镇政府大院。法定代表人：李伙女，公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司与被告李华民、余江县华远物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼，被告李华民、余江县华远物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告李华民、余江县华远物流有限公司共同偿付原告依据南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）赣新民初字第1131号民事判决书确认的垫付责任支付的保险理赔款120000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年4月30日至2016年4月29日，登记在被告余江县华远物流有限公司名下的赣Ｌ×××××牵引车在原告公司投保“交强险”和100万元的“第三者责任险”。2015年9月15日21时许，被告李华民持“B2D”驾驶证驾驶登记在被告余江县华远物流有限公司名下的赣Ｌ×××××重型牵引车，在南昌市××湖北路“海上传奇”新修路口由北向东转弯时与被害人曹某驾驶的赣Ａ×××××面包车发生碰撞，造成曹某损伤的交通事故。2015年10月12日，南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队对本次事故作出认定，认定被告李华民对本次事故承担主要责任。2015年11月2日，被害人曹某在南昌高新技术产业开发区人民法院起诉原告与被告李华民、余江县华远物流有限公司，要求被告在“交强险”范围内对曹某直接承担保险理赔责任。该案经南昌高新技术产业开发区人民法院审理，于2016年6月20日作出（2015）赣新民初字第1131号民事判决书，判决原告在“交强险”医疗费范围内赔偿曹某交通事故各项损失共计120000元。事实上，被告李华民是持“B2D”机动车驾驶证驾驶赣Ｌ×××××重型牵引车。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，重型牵引车必须由持有“A2”以上驾驶资格的驾驶人才能驾驶。李华民仅持有“B2D”驾驶证，根本不具有驾驶重型牵引车的资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人员未取得驾驶资格的，保险公司只是对受害人的抢救费用承担垫付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，原告纵使应当对本次事故的被害人承担保险理赔责任，那么按照法律规定也只是承担“垫付”责任。原告在对被害人曹某承担保险理赔责任以后，有权对李华民依法进行追偿。2016年7月7日，被告依据生效的裁判文书向曹某支付保险理赔款120000元。原告依法取得对被告李华民追偿的权利。介于被告余江县华远物流有限公司作为赣Ｌ×××××重型牵引车的登记车主，同时也为该车辆的投保人，在法律上对该车辆负有管理责任。余江县华远物流有限公司准许未取得重型牵引车驾驶资格的被告李华民驾驶重型牵引车，主观上明显存在过错。根据《民法通则》第106条，《侵权责任法》第6条的规定，余江县华远物流有限公司应当与被告李华民共同承担偿付责任。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判决被告李华民既未出庭，也未作出书面答辩。被告余江县华远物流有限公司既未出庭，也未作出书面答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告李华民身份证复印件各一份，证明本案诉讼主体正确；2、提供赣Ｌ×××××投保单、保险人履行明确义务告知（说明）义务记录、保险合同组成材料送达记录表、机动车交通事故责任强制保险条款，证明事故车辆投保情况，保险公司已经依法履行法定的责任免除告知义务，驾驶证不符的保险公司不承担保险理赔责任；3、提供南昌高新技术产业开发区人民法院于2016年6月20日作出（2015）赣新民初字第1131号民事判决书，证明被告李华民准驾不符被依法确认，保险公司在交强险承担垫付责任被依法确认，保险公司在承担垫付责任后享有追偿权；3、提供保险公司支付保险理赔款的“客户借记回单”，证明保险公司依法支付了保险赔偿款，从而依法取得追偿权。被告李华民既未答辩，也未出庭质证，视为放弃。被告余江县华远物流有限公司既未答辩，也未出庭质证，视为放弃。经审理查明，2015年4月30日至2016年4月29日，登记在被告余江县华远物流有限公司名下的赣Ｌ×××××牵引车在原告公司投保“交强险”和100万元的“第三者责任险”。2015年9月15日21时许，被告李华民持“B2D”驾驶证驾驶登记在被告余江县华远物流有限公司名下的赣Ｌ×××××重型牵引车，在南昌市××湖北路“海上传奇”新修路口由北向东转弯时与被害人曹某驾驶的赣Ａ×××××面包车发生碰撞，造成曹某损伤的交通事故。2015年10月12日，南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队对本次事故作出认定，认定被告李华民对本次事故承担主要责任。2015年11月2日，被害人曹某在南昌高新技术产业开发区人民法院起诉原告与被告李华民、余江县华远物流有限公司，要求被告在“交强险”范围内对曹某直接承担保险理赔责任。该案经南昌高新技术产业开发区人民法院审理，于2016年6月20日作出（2015）赣新民初字第1131号民事判决书，判决原告在“交强险”医疗费范围内赔偿曹某交通事故各项损失共计120000元。2016年7月7日，被告依据生效的裁判文书向曹某支付保险理赔款120000元。原告依法取得对被告李华民追偿的权利。介于被告余江县华远物流有限公司作为赣Ｌ×××××重型牵引车的登记车主，同时也为该车辆的投保人，在法律上对该车辆负有管理责任。余江县华远物流有限公司准许未取得重型牵引车驾驶资格的被告李华民驾驶重型牵引车，主观上明显存在过错，故原告向本院起诉。本院认为，本案被告李华民未取得驾驶资格驾驶车辆造成第三人曹某受伤损失，原告有权对其为该事故垫付的120000元向侵权人主张追偿。因在未取得相应驾驶资格导致交通事故的保险理赔中，保险人实际上是无保险责任的，其自行或因判决支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而垫付的，保险人在赔偿后取得的是代第三者之后向侵权人追偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告余江县华远物流有限公司作为车辆的所有人将车辆交给未取得相应驾驶资格的李华民上路行驶，对本案事故的发生有过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过失相应的赔偿责任。被告李华民未取得相应的驾驶资格驾驶车辆导致交通事故的发生，被告李华民应为交通事故的直接侵权人，其责任大于有过错的车主。故本院酌定被告曹某某对原告垫付的120000元承担70%的赔偿责任84000元，被告余江县华远物流有限公司对原告垫付的120000元承担30%的赔偿责任即36000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李华民偿付原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司赔偿款84000元，该款于判决书生效后十日内付清。被告余江县华远物流有限公司偿付原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司赔偿款36000元，该款于判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元由被告李华民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年六月八日书 记 员  金 梦