wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更314号罪犯周芳，女，1974年7月7日生，汉族，贵州省思南县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年4月18日作出（2012）碧刑初字第30号刑事判决，认定该犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。继续追缴六被告人违法所得以及尚未追回的被害人被抢、被骗财物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年9月至2015年3月、2015年4月至2016年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯周芳准予减刑七个月（刑期自2011年6月23日起至2020年11月22日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执665号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人肖建伟,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3005号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人肖建伟金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日书员高晓明
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特198号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：王春，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王春因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事��议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－6号仲裁裁决。事实和理由：1、王春申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王春应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王春与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王春与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王春已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王春与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王春没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的���会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王春与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王春与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。王春称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：王春申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王春与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王春待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王春补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王春签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]276－6号裁决：三胞公司给付王春拖欠工资6000元。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王春请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王春的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－6号裁决。申请费400元，由王春负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁
四川省会理县人民院执 行 裁 定 书(2017)川3425执431号申请执行人：罗蓉，女，1975年2月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：刘蓉，女，1969年10月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。申请执行人罗蓉依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1127号民事调解书，向法院申请执行刘蓉买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币47554.50元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人刘蓉已将申请执行的案款47554.50元全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下:终结（2016）川3425民初1127号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  邓林顺二〇一七年六月十五日书记员  罗文杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1288号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：曹鸿燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈克清,男,1972年4月26日出生,汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈素芹,女,1964年11月15日出生,汉族，住江苏省阜宁县开发区。委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈美林,女,1967年7月1日出生,汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈素美,女,1968年8月16日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港公司）因与被上诉人陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财保连云港公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定死者陈旭汝按城镇居民标准计算各项损失没有事实依据。陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美辩称，本案受害人陈旭汝之妻去世多年，随儿子陈克清居住生活。2013年阜宁县政府实施万亩良田改造涉5个村，被上诉人一家列其中，土地被流转是失地农民，被拆迁安置在阜城镇四通花苑小区，故一审法院按城镇居民标准计算各项损失正确。陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美向一审法院起诉请求：请求法院判令人寿财保连云港公司赔偿因父亲陈旭汝交通事故死亡所致各项损失242866元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月14日9时10分左右，杨双喜驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车沿G204线由南向北行驶至596KM+12M处时，与由西向东横过G204线的由陈旭汝驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致陈旭汝当场死亡，双方车辆不同程度损坏。2016年11月14日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第083号道路交通事故认定书，认定杨双喜和陈旭汝应分别承担本起事故的同等责任。杨双喜驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车登记所有人为连云港明道物流有限公司。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车在人寿财保连云港公司投保了交强险和105万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。受害人陈旭汝，男，1943年3月8日出生，生前为农业户口，是陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美的父亲。陈旭汝的妻子杨金兰以及父母均早已去世。陈旭汝户系拆迁户，安置在阜宁县阜城街道办事处四通花苑29号楼401室。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美因父亲陈旭汝交通事故死亡，财产受损失，均依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定杨双喜和陈旭汝应分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，予以采信，可作为定案依据。由于事故车辆苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车在人寿财保连云港公司投保了交强险和105万元不计免赔的商业三者险，故应先由人寿财保连云港公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由人寿财保连云港公司按照商业三责险合同直接予以赔偿；仍有不足的，因杨双喜系机动车一方，陈旭汝是非机动车一方，应由杨双喜、连云港明道物流有限公司承担65%的赔偿责任，但因杨双喜、连云港明道物流有限公司与陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美就本起事故已达成赔偿协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，予以确认。陈旭汝丧葬费30891.5元，符合法律规定，予以支持。受害人陈旭汝生前虽为农业户口，但其系拆迁户，居住、生活在城镇，故应当按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元标准计算其死亡赔偿金，其死亡时年满73周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，赔偿年限为7年，死亡赔偿金为260211元。人寿财保连云港公司提出的死亡赔偿金年限为6.5年的辩解意见没有法律依据，不予采纳。本起事故造成陈旭汝死亡，给其近亲属的精神上造成极大的损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素综合考虑，酌定精神损害抚慰金为15000元。关于人寿财保连云港公司提出的亲属办理丧葬事宜误工费、交通费属于丧葬费的范畴，属于重复主张的辩解意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”由此可知，丧葬费与亲属办理丧葬事宜误工费、交通费不属于同一赔偿项目，对此点辩解意见不予采纳，办理丧葬事宜误工费、交通费3000元，结合本地司法实践，尚算合理，予以支持。关于陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美主张的财产损失200元，虽未提供无号牌自行车的修理费发票，但无号牌自行车在本起事故中损坏是事实，故对该诉讼请求予以支持。综上，确认陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美因父亲陈旭汝交通事故死亡所产生的损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金260211元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、财产损失200元，合计309302.5元。一审法院遂判决：陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美因父亲陈旭汝交通事故死亡所致丧葬费等各项损失合计309302.5元，由人寿财保连云港公司于判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿110200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿129417元，合计239617元。驳回陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美的其他诉讼请求。一审案件受理费1614元，减半收取807元，由陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美负担332元，人寿财保连云港公司负担475元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，受害人陈旭汝生前虽为农业户口，但其系拆迁户，居住生活在城镇，故应当按照城镇居民标准计算损失，该事实有阜宁县三灶镇七灶村村民委员会出具的证明、拆迁安置交款费用明细单等证据材料在卷证实，足以认定。人寿财保连云港公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林洪全审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年六月一日书 记 员  万雅雯
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终467号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐艺军，女，1970年1月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，户籍地西安市未央区。2016年8月3日被抓获，8月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人滑变,男,1984年8月10日出生于陕西省三原县,汉族,技工学校毕业,户籍地陕西省三原县，现住西安市枫叶苑北区。2015年9月8日因犯信用卡诈骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。2016年12月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人徐艺军、滑变犯合同诈骗罪一案，于2017年5月9日作出（2017）陕0104刑初298号刑事判决：（一）被告人徐艺军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3万元；（二）被告人滑变犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3万元。宣判后，原审被告人徐艺军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐艺军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐艺军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐艺军撤回上诉。西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴加亮审 判 员  李景民代理审判员  康 妹二〇一七年六月十六日书 记 员  何 培鲁龙龙
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0227民初409号原告:孙某某，女。被告：胡某某，男。本院在审理原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2017年6月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费150元，由原告孙某某负担。审判员  杜志钢二〇一七年六月二十一日书记员  石 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初6090号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。主要负责人：任克，公司总经理。委托诉讼代理人：沈天敏，男，公司法务员。被告：黄伟国，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：广东省第二救助安置中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇，组织机构代码：45586069-9。法定代表人：曾小龙。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告黄伟国、广东省第二救助安置中心保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司以与被告黄伟国、广东省第二救助安置中心达成赔偿协议，权利已经实现为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉。案件受理费2672.5元，减半收取计1336.25元（原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预付），由原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。审判员  杨荣波二〇一七年六月十二日书记员  黎艳芳
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初2705号原告：漳州招商局物业服务有限公司，住所地福建省招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼，统一社会信用代码913506817775149835。法定代表人：萧睿，董事长。委托诉讼代理人：魏向阳（系该公司员工），男，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘新华（系该公司员工），男，住福建省漳州开发区。被告：林正华，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告漳州招商局物业服务有限公司与被告林正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告漳州招商局物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州招商局物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州招商局物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由漳州招商局物业服务有限公司负担。审判员  李建辉二〇一七年六月十四日书记员  黄吴刚
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执511号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，地址：齐河县齐鲁大街215号。被执行人：王爱国，男，汉族，住齐河县。被执行人：于小燕，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵燕，女，汉族，住齐河县。被执行人：郭延英，女，汉族，住齐河县。被执行人：吴玉德，男，汉族，住齐河县。被执行人：纪华，男，汉族，住齐河县。被执行人：张一美，女，汉族，住齐河县。被执行人：杜中玉，女，汉族，住齐河县。被执行人：杜海臣，男，汉族，住齐河县。被执行人：曹拥军，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王爱国、于小燕、赵燕、郭延英、吴玉德、纪华、张一美、杜中玉、杜海臣、曹拥军借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第390号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年六月二十六日书记员  李怀波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司。法定代表人：彭云燕，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英，女，1987年8月26日出生，汉族。一审第三人：齐齐哈尔市住房公积金管理中心。法定代表人：赵树学，该中心主任。一审第三人：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。负责人：赵永林，该行行长。再审申请人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（以下简称华嘉公司）因与被申请人刘英及一审第三人齐齐哈尔市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行商品房买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016〕黑02民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华嘉公司申请再审称，一、双方订立房屋买卖合同时,刘英作为其公司职工,明知涉案房屋结构布局,原审认定重大误解错误。二、消防通道直通涉案房屋存在瑕疵，其公司可以按照刘英要求整改，并符合消防规定，双方合同不应解除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明涉案楼房的防火门可直通刘英的厨房进入主卧室，而且是唯一的防火通道。该防火门的存在，对于刘英居住的房屋确实存在不安全隐患，将给其生活带来不便。刘英提供的华嘉公司的销售宣传单上显示该防火门的位置是窗户，且双方签订房屋买卖合同所附图纸亦未标注消防通道须经过刘英购买的房屋。华嘉公司未提交证据证明可以按照消防规定整改消防通道而不影响刘英所购房屋的居住条件。华嘉公司还称刘英系其公司员工，在签订房屋买卖合同时明知的理由，因华嘉公司未举示证据证明刘英对此栋房屋的设计图纸知情，故不能成立。原审判决认定双方签订房屋买卖合同时对于购买的商品房的结构存在重大误解，判决解除双方签订的商品房买卖合同符合法律规定。综上，华嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 王永生审 判 员 吴滨生二〇一七年六月五日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1229号罪犯查德泉，男，1974年11月23日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，，原户籍地江苏省常州市武进区。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。现服刑于江苏省无锡监狱。常州市武进区人民法院于2010年10月14日作出(2010)武刑初字第780号刑事判决，认定被告人查德泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃款继续予以追缴。刑期自2010年6月22日起至2020年6月21日止。判决发生法律效力后，2010年11月30日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1368号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2015年6月26日作出（2015)锡刑执字第02019号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后的现刑期至2018年7月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯查德泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯查德泉减去有期徒刑九个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯查德泉减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯查德泉，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯查德泉，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计20分，在2017年1月至3月的考核积分272分。为此，2016年2月、2016年11月累计获监狱表扬二个。罪犯查德泉判决执行后并处罚金人民币五万元及尚未追缴的赃款继续予以追缴均未履行，但该犯提供了2016年8月13日常州市武进区横林镇人民政府出具的困难证明，证明其确无履行能力。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯查德泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。从其提供的困难证明内容分析系其家属自书后经有关部门盖章，该困难证明不符合形式要件，本院不予采信，未履行财产性判项，应相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯查德泉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年六月二十八日书记员  张一华
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初613号原告：姜民跃，男，1960年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：冯永强，男，1974年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：李文玉，女，1975年7月5日出生，汉族，住建阳区，原告姜民跃与被告冯永强、被告李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜民跃到庭参加诉讼，被告冯永强、被告李文玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜民跃向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金608665元及2013年7月1日起至全部借款还清时按月利率2%计算的利息（截止2017年2月28日止，该利息为535625元）。事实和理由：原告和两被告系朋友关系，两被告于2012年5月20日向原告借款200000元，于5月22日向原告借款300000元。2013年6月6日，两被告在归还了本金100000元后，重新出具了一份欠款400000元的《借条》，两被告在该《借条》上签字确认。后经催讨，2015年3月1日被告冯永强又在借条上签字确认“借条继续有效、利息未付”。2013年7月，因两被告将原告在天津市武清区大张庄镇华宸工地的回款208665元借去使用，约定按月利率2.5%支付利息，自2013年7月起借用，两被告在2013年10月30日对此笔借款补写了《借条》，该笔借款从未还本付息。经催讨，2015年3月1日被告冯永强又在该《借条》上签字确认“借条继续有效，利息未付”。上述借款经原告多次催讨，两被告仍未还本付息。因双方约定的借款月利率2.5%过高，原告在此按月利率2%主张。被告冯永强、被告李文玉未作答辩。原告姜民跃围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》四份、《工商银行转账凭证》两份、《农业银行转账凭证》八份、《天津恒多钢铁贸易有限公司工地明细表》一份。被告冯永强、被告李文玉未到庭参加诉讼亦未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。原告姜民跃提交的证据：其中被告冯永强、被告李文玉分别于2013年6月6日、2013年10月30日出具的借条两份，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；其中被告冯永强分别于2012年5月20日、2012年5月22日出具的借条复印件两份及原告姜民跃提交的《工商银行转账凭证》两份、《农业银行转账凭证》八份、《天津恒多钢铁贸易有限公司工地明细表》，由于不符合证据的形式要件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯永强、被告李文玉分别于2013年6月6日、2013年10月30日向原告姜民跃出具借条两份，该两份借条分别载明了借款的由来、借款金额、利息的约定。2015年3月1日被告冯永强在该两份借条中注明“继续有效、利息未付”。至2017年2月原告姜民跃向被告冯永强、被告李文玉催收借款时，因被告冯永强、李文玉拒接电话，且不知去向，于2017年3月1日诉至本院。本院认为，本案中被告出具的借条未载明借款期限，该借条视为不定期借款，原告姜民跃有权随时催告被告冯永强、被告李文玉清偿借款。原告姜民跃依据被告冯永强、被告李文玉分别于2013年6月6日、2013年10月30日出具的借条，请求判令被告冯永强、被告李文玉偿还欠款本金608665元，并请求按月2%的利率从2013年7月1日起算至还清欠款时止的利息，因被告冯永强、李文玉经合法传唤拒不到庭质证，视为被告放弃诉讼权利，原告姜民跃凭有效的债权凭证主张权利，在起诉时将约定的利率调整为按月利率2%，视为对民事权利的处分，对原告姜民跃的诉讼请求予以支持。被告冯永强、李文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文玉、冯永强应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜民跃借款本金608665元，并从2013年7月1日起按月利率2%计算利息至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费15099元，公告费800元，由被告冯永强、李文玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  谢 郁人民陪审员  叶杏玲人民陪审员  施 红二〇一七年六月二十三日书 记 员  蒋佳慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初176号原告：孙立红，男，出生于1969年11月26日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人云蓓蕾、张鹏博（实习），河南京原律师事务所律师。被告：薛攀科，男，出生于1983年3月29日，汉族，住郑州市惠济区。原告孙立红与被告薛攀科借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。诉前根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的相关财产。原告孙立红的委托诉讼代理人云蓓蕾、张鹏博到庭参加了诉讼。被告薛攀科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元，并从2016年10月23日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2016年9月23日从原告处借款200000元，并于借款当天双方签订借款合同一份，约定借款期限30天，借款利率为月利率2.5%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。薛攀科在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月23日向原告借款200000元，并签订借款合同一份，其主要内容为：“出借人：孙立红，借款人：薛攀科，第一条，借款金额和期限：1、本合同项下的借款金额为人民币200000元；2、本合同项下的借款期限为30天，自2016年9月23日至2016年10月22日止。第二条，利率：借款利率为月利率2.5%，从借款人交付借款之日至借款人全部还款之日止计算利息。三、借款用途：本合同项下的借款为经营，借款人应合法使用借款，不得用作违法活动。”借款合同签订后，被告于当天向原告出具借据和收据各一份。借款到期后被告未按约定期限还款，经原告向被告催要，被告至今未还本付息。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还原告借款本金200000元的主张，有双方签订的借款合同及被告向原告出具的借据、收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告自2016年10月23日起按月利率2%支付利息至借款全部付清之日止的诉讼请求，不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛攀科于本判决生效后十日内偿还原告孙立红借款本金200000元；二、被告薛攀科以借款本金200000元从2016年10月23日起按月利率2%向原告孙立红支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1620元，由被告薛攀科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 莉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2440号申请执行人：张侃，男。被执行人：重庆市友爱物业管理有限公司，组织结构代码74748340-X。法定代表人：程霞，总经理。本院在执行张侃申请执行重庆市友爱物业管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  王 东
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初3819号原告：黄强，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄强与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告罗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元；2.判令被告支付逾期利息（以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月1日计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告因购买家电需要向原告借款10000元，原告通过转账方式将10000元转入被告罗涛在中国民生银行的账户，被告承诺于2016年11月30日归还该借款。借款到期后，被告并未归还借款，后经原告多次催收，被告仍拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告罗涛未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需要满足以下两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案原告向法庭提交借条一张，载明“借条。今借到黄强人民币壹万元整（10000元）于2016年11月30日归还，该款用于购买家电。身份证：5102231981XXXXXXXX。借款人：罗涛。该款已通过转账方式收到。2016年11月23日”，依该借条可认定原、被告双方有借贷合意；原告提交的向被告罗涛转账10000元的重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单）及重庆农村商业银行沙坪坝支行红槽房分理处出具的对私客户对账单，可认定原告已实际支付了出借款项。故原告诉请要求被告归还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2016年12月1日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日止的逾期付款资金占用利息的请求，因符合法律对既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的逾期利息和利率规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决生效之日起五日内归还原告黄强借款本金10000元；二、被告罗涛于本判决生效之日起五日内归还原告黄强借款逾期还款的资金占用利息（从2016年12月1日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗涛负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内将案件受理费随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  邓忠明二〇一七年六月十五日书 记 员  王光琴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6406号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄绮玲，女，1973年11月14日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄绮玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄绮玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99149.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99149.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄绮玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99149.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由黄绮玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄绮玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执315号被执行人：李明亮,男,1971年12月19日出生,原平市人，住化工二厂宿舍。本院在执行李明亮罚金一案中，查明被执行人李明亮无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年六月十五日书记员  王晓芳
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初4521号原告：徐某，男，1970年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：谢某，女，45岁，汉族，农民，住址同上。原告徐某与被告谢某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告徐某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。审判员  左志新二〇一七年六月二十七日书记员  邢鹏飞
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2014号原告：徐培周，男，1949年10月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告徐培周与被告黄贞林、徐培政劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告徐培周及诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培周诉称，2015年年底，被告黄贞林在武隆区xx镇xx村租用土地用于蔬菜种植，被告雇请原告从事种植蔬菜和松土等劳务活动，双方约定报酬为按月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。原告共从事劳务24.3天。事后，被告未按时支付报酬。现要求被告支付劳务费2187元。被告黄贞林辩称，原告从事劳务属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张劳务费应由被告徐培政承担。被告徐培政辩称，原告从事劳务属实。雇请原告的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁，雇请劳务的人工费用按照每月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。在徐培政记录的劳务情况中，原告徐培周共从事劳务24.3天。2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。本院认为，本案双方当事人对原告徐培周从事劳务活动均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，工人工资等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告徐培周并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告徐培周要求被告黄贞林、徐培政给付劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告徐培周劳务费2187元。如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。本判决为终审判决。审判员 宗 云二〇一七年六月九日书记员 戴瀚琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执1793号申请执行人白某，男，汉族，1990年10月13日出生，户籍所在地甘肃省兰州市。现住址北京市丰台区。被执行人通联云商旅游信息科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-76室。组织机构代码682824735。白某申请执行通联云商旅游信息科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案,北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的京朝劳人仲字[2016]第07893号裁决书已发生法律效力。权利人白某于2017年3月7日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人白某亦不能提供被执行人通联云商旅游信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员作出的京朝劳人仲字[2016]第07893号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年六月八日书记员  李欣然
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1325刑初296号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人王某，男，1986年2月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，农民，住山东省费县。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2017﹞245号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。费县人民检察院指控，2017年1月15日17时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇青山湖村路段时，与顺行左转弯的该村村民刘某驾驶的电动三轮车相撞。被告人王某负事故的全部责任。后经检验，被告人王某肇事时血液中的乙醇含量为115.1mg/100ml，已达到醉酒标准。另查明，被告人王某与被害人刘某于2017年4月7日就民事赔偿达成协议，其一次性赔偿被害人刘某医药费、误工费、车辆维修费等各项损失共计7500元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有道路交事故认定书、户籍证明、抓获经过等书证；被害人刘某的陈述；被告人王某的供述；酒精检验鉴定报告；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姬金学人民陪审员  杨茂英人民陪审员  郭淑敏二〇一七年六月十六日书 记 员  曹庆梅
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初146号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人刘玲，女，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被乳山市公安局取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)112号起诉书指控被告人刘玲犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、柳英华出庭支持公诉。被告人刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控,2016年11月22日16时31分许，被告人刘玲酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺胜利街由西向东行驶至南山路时，与顺南山路由南向北行驶的王某驾驶鲁Ｋ×××××号轿车相撞后，又与对行的吕某驾驶鲁Ｋ×××××相撞，造成交通事故。经检验，被告人刘玲血液中乙醇含量为141.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘玲负事故的同等责任。上述事实，被告人刘玲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局接处警登记表、受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、信息采集笔录、肇事车辆损毁照片、抽血照片、收条、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2017】405号酒精检验报告书、道路交通事故认定书，被告人刘玲的供述，被害人王某、吕某的陈述，被告人刘玲的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘玲自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯辛夷二〇一七年六月五日书记员  程 程
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初7073号原告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。法定代表人：朱海中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被告：唐腾飞，住盐城市盐都区。被告：李春兰，住盐城市亭湖区。两被告共同委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。原告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）与被告唐腾飞、李春兰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告创世纪公司的委托诉讼代理人陈广信，被告唐腾飞、李春兰的委托诉讼代理人孙迎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的商品房买卖合同（合同编号：1633080820080819）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年8月19日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买我司开发的位于盐都区刘朋村依云香溪小区第4幢第1-3层01号房屋，建筑面积240.06平方米，单价每平方米4800元，房款合计1152288元。合同签订后，被告未按约向我司支付购房首付款。且由于被告未能按月支付银行按揭贷款，导致银行诉至法院要求我司承担担保责任。被告至今未履行合同确定的主要付款义务，也已经实际不再履行，故我司为维护自身的合法权益，诉至法院。被告唐腾飞、李春兰共同辩称，因购房款问题原告已经在之前起诉过我们，且法院也已作出生效判决，要求我们履行购房款的给付，故房款已经履行完毕。原告本次诉讼与已经发生法律效力的判决书不一致，故请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2008年8月19日，创世纪公司作为出卖人与唐腾飞、李春兰作为买受人签订一份商品房买卖合同，约定由唐腾飞、李春兰购买创世纪公司开发的依云香溪第4幢1号房，房款合计1152288元。唐腾飞、李春兰应在2008年8月19日支付首期房款352288元（含定金），剩余房款80万元通过银行按揭贷款方式支付。合同签订后，该合同进行了网签备案登记手续，但至目前尚未登记至唐腾飞、李春兰名下。2009年4月28日，创世纪公司作为甲方，唐腾飞、唐佳云作为乙方，盐城市唐笑服饰有限公司作为丙方签订协议书一份，协议对唐腾飞尚欠购房首付款、房款单价调整以及其他事项进行了约定。创世纪公司并以此协议诉至法院，本院作出（2012）都民初字第0246号民事判决书，判决唐腾飞、唐佳云给付创世纪公司1160745.56元并承担相应的利息。唐腾飞、唐佳云对该判决书不服上诉至盐城市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。后创世纪公司向本院申请强制执行，因唐腾飞、唐佳云无可供执行的财产，故终结执行。2017年1月6日，创世纪公司通过报纸向唐腾飞、李春兰、唐佳云、李乃群公告送达一份催告函，主要内容为：创世纪公司要求唐腾飞、李春兰、唐佳云、李乃群在七日内缴纳购房款，否则将解除签订的商品房买卖合同以及对应的三方协议。另查明，涉案房屋因唐腾飞、李春兰与他人的其他纠纷，已被本院以及其他法院预查封。因唐腾飞、李春兰未能按约分期归还按揭贷款，交通银行股份有限公司盐城分行将唐腾飞、李春兰、创世纪公司诉至盐城市亭湖区人民法院，该院判决：解除三方签订的《个人住房抵押贷款合同》，唐腾飞、李春兰归还贷款本金及利息、律师费；创世纪公司对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原告创世纪公司诉至本院要求解除与唐腾飞、李春兰解除商品房买卖合同的依据是合同法所规定的法定解除权，即被告唐腾飞、李春兰未能按约支付购房款导致合同目的不能实现，故原告创世纪公司要求解除商品房买卖合同。首先，对于原告创世纪公司与被告唐腾飞、李春兰签订的商品房买卖合同，原、被告以及盐城市唐笑服饰有限公司之后签订的一份三方协议，已经本院（2012）都民初字第0246号民事判决书认定，该两份合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，约定的事项对双方当事人均具有法律约束力。对涉案房屋尚欠房款，该判决书亦已明确并要求被告唐腾飞、李春兰履行给付房款的义务。也就是说在出现被告唐腾飞、李春兰未能按约支付房款的情形下，原告创世纪公司选择继续履行商品房买卖合同并要求被告唐腾飞、李春兰支付购房款。且因被告唐腾飞、李春兰未能按约归还银行贷款导致原告创世纪公司承担连带清偿责任，原告创世纪公司承担此责任的依据是源于其为被告唐腾飞、李春兰提供了阶段性担保，承担担保责任与给付房款，此两者法律基础不同，造成的法律后果亦不一致，故不能将二者混同，也不能因原告创世纪公司承担担保责任便当然的享有合同法定解除权。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十五条的规定，买受人迟延支付购房款，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。故原告创世纪公司应在解除权发生之日起一年内行使，该期间属于除斥期间，不存在期间的终止、中断和延长等情形，故2008年8月19日被告唐腾飞、李春兰未付首付款情形下，暂且不论原告创世纪公司已选择继续履行合同，其不应再要求解除房屋买卖合同，就从其2017年1月6日才发催告函，原告创世纪公司已过解除权一年的行使期间，解除权已经消灭，故原告创世纪公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告创世纪公司主张解除与被告唐腾飞、李春兰签订的商品房买卖合同，因不符合相关法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏创世纪置业有限公司的诉讼请求。案件受理费15171元，由原告江苏创世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。审 判 长  郭玉国审 判 员  徐 云代理审判员  周 华二Ｏ二Ｏ一七年六月一日书 记 员  王 玮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1329号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：广东省开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强。委托诉讼代理人：李超源，是广东南日律师事务所律师。被告：关德智，男，1959年12月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告关德智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月1日以其与被告关德智已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第���款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费144元，撤诉减半收取72元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳72元）。代理审判员  黄弼峰二〇一七年六月一日书 记 员  许彩燕
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执85号申请执行人：吴春，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：丁允平，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县玉兰西区，被执行人：王彩，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人丁允平、王彩不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3950号民事调解书所确定的义务，申请执行人吴春向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、丁允平自愿于2016年11月30日之前一次性偿还吴春借款本息合计248000元。二、王彩对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告负担920元，被告负担4000元。”本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。被执行人丁允平在执行中已主动履行5万元。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)皖1324民初3950号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324执85号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初397号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘菊花，女，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省滨海县。曾因盗窃，于2015年1月2日被江苏省盐城市公安局亭湖分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月12日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2015年3月26日被江苏省滨海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于2016年2月24日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，于2016年6月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万七千元，2016年11月6日刑满释放，于2016年12月13日被江苏省盐城经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月19日被刑事拘留（同年3月18日被羁押），同年3月31日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人刘菊花犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月16日14时许，被告人刘菊花至本市竹辉路领华数码广场1AXX号摊位，乘被害人吉某不备之机，窃得其放在柜台上的价值人民币5220元的Iphone7Plus手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘菊花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘菊花系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人刘菊花归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人刘菊花对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月16日14时许，被告人刘菊花至苏州市姑苏区竹辉路领华数码广场1AXX号摊位，乘被害人吉某不备之机，窃得其放在柜台上的价值人民币5220元的苹果Iphone7Plus手机1部。案发后，被告人刘菊花未退赔被害人的损失。上述事实有被害人吉某的陈述、证人林某的证言、被告人刘菊花的供述、辨认笔录、监控录像研判资料（截图）、调取证据清单、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表、案发报告、情况说明等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘菊花以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘菊花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人刘菊花还有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘菊花在归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘菊花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日至2017年10月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。二、责令被告人刘菊花退赔赃物折价款人民币五千二百二十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一七年六月九日书记员 夏碧琦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执257号之一申请执行人:佛山市顺德区星光广场商业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村三乐公路富桥大厦一楼。法定代表人：何键英。被执行人:洪亚静,女,1985年8月19日出生,汉族,住福建省南安市。原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司与被告洪亚静租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司支付租金23320元、电费455.74元、违约金9228元及律师费3200元,并承担案件受理费705.1元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务37527.33元（含执行费456.07元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执257号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月九日书记员  麦晓岚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3043号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人桂怀香，男。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司申请执行桂怀香借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，并进行了相应的查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人285326元及逾期利息，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  李 洁
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初18229号原告：柏莉，女，1973年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林祥峰，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：杨小柳，女，1983年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告柏莉诉被告林祥峰、杨小柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款后，未依约偿还。现请求法院判决：一、被告偿还原告借款50万元及利息（从2015年12月12日起，按照月利率2%计至付清之日止）。二、诉讼费由被告承担。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年6月13日，被告林祥峰（借款人）出具《借据》，载明：向原告借现金50万元，从2012年6月15日起至2013年6月15日止，利息为每月2%，到期一次性还清50万元，利息每月15日支付，超过5天算违约，备注2013年4月12日续借。2012年6月15日，原告委托案外人魏韦向被告林祥峰转账汇款50万元。2012年6月13日，被告杨小柳（担保人）出具《保证人声明》，载明：同意为被告林祥峰向原告借50万元提供连带责任保证担保，在被告林祥峰不能按时偿还此笔借款和利息时全权负责偿还。2013年4月12日，被告林祥峰（借款人）出具《借据》，载明：向原告借50万元，从2013年4月12日起至2016年2月28日止，利息为每月2%，利息每月10日支付，超过5天算违约，到期一次还清本息。庭审中，原告称被告至今未偿还案涉款项本金，利息付清截至2015年12月11日。本院认为：原告为证明其向被告林祥峰出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《转账凭证》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告林祥峰的民间借贷关系成立。被告林祥峰借款后，应依约偿还借款给原告。被告林祥峰借款后至今未还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告请求被告林祥峰偿还借款50万元有理，本院依法予以支持。关于利息。根据《借据》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求按年利率24%计算利息。本案中，原告要求被告林祥峰支付利息（自2015年12月12日至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计付）具有合同和法律依据，本院依法予以支持。关于被告杨小柳的承责问题。根据《保证人声明》的约定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因原告与被告杨小柳未约定保证期间，原告亦未举证证明自主债务履行期届满之日（即2013年6月15日）起6个月内要求被告杨小柳承担保证责任，故被告杨小柳免除保证责任。现原告要求被告杨小柳对被告林祥峰上述债务承担连带保证责任缺乏法律依据，本院依法予以驳回。两被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林祥峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告柏莉偿还款项50万元及其利息（自2015年12月12日计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告柏莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，由原告柏莉负担100元，由被告林祥峰负担13220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  潘玉英人民陪审员  郑慧琴二〇一七年六月二日书 记 员  马妮娜谢漫仪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1684号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭某伟，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化，在东莞市石龙某饭店卖海鲜，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年12月1日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1774号起诉书指控被告人郭某伟犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人郭某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月22日20时2分，被告人郭某伟醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为198.7mg/l00ml）驾驶粤Ｘ×××××普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区北滘镇路段（363省道2KM+200M）时，与林某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损害及林某受伤的道路交通事故。经认定，被告人郭某伟承担此事故的同等责任。经法医鉴定，林某所受损伤已达轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郭某伟的供述，被害人林某的陈述，证人卢某、张某、吴某的证言，现场勘验、检查笔录，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，顺公（司）鉴（法活）字[2016]12173法医学人体损伤程度鉴定书，查获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，复核受理通知书，道路交通事故认定复核结论，当事人血样提取登记表，酒精含量测试报告，车辆技术检验报告，发还清单，身份证复印件、驾驶人信息查询，机动车信息查询，公安交通管理行政处罚决定书、告知书，车辆痕迹记录意见表,110警情记录，诊断证明，查询函，说明函，民事判决书，刑事判决书，释放证明，工作报告。公诉机关据此认为被告人郭某伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭某伟拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郭某伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭某伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人郭某伟的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某伟犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人郭某伟如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人郭某伟的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人郭某伟的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  张雪青二〇一七年六月十九日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7443号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号。法定代表人蔡国宏。被执行人林正森，男，1978年9月20日出生，住温岭市。被执行人叶战江，男，1981年7月16日出生，住温岭市。被执行人叶战峰，男，1979年8月23日出生，住温岭市。被执行人叶敏芝，女，1979年6月4日出生，住温岭市。中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与林正森、叶战江、叶战峰、叶敏芝金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5930号判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2016年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶战峰、叶敏芝应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行人民币200000元、截止2016年5月23日的利息及罚息31993.77元及剩余利息，并支付诉讼费2390元、申请执行费3415元；被执行人林正森、叶战江对上述款项承担连带共同保证责任。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人叶战峰所有牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人林正森所有牌号为浙Ｊ×××××的车辆及被执行人叶战江所有牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人叶战江在温岭市外达鞋业有限公司的股权及被执行人叶战峰在温岭市外达鞋业有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行���财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7443号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年六月一日书 记 员  莫林建
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初1906号原告：东港市东盐化工有限公司，住所地：东港市开发区。法定代表人：孙传武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丛晓东，男，满族，1972年5月21日出生，系该公司经理，住辽宁省东港市大东管理区。被告：大连绿峰化学股份有限公司，住所地：辽宁省普湾新区。法定代表人：徐海涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马明君，男，满族，1963年5月12日出生，系该公司员工，住大连市西岗区。原告东港市东盐化工有限公司（以下简称“东盐公司”）与被告大连绿峰化工股份有限公司（以下简称“绿峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盐公司的委托诉讼代理人丛晓东、被告绿峰公司的委托诉讼代理人马明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盐公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付货物欠款1,037,501.80元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息）。事实和理由：2015年3月30日，原、被告签订工业盐购销合同一份，合同约定，由原告向被告供应工业盐，现合同已履行完毕，被告没有给付货款。2017年3月10月，原告向被告发出对账单，被告共欠原告货款1,037,501.80元，被告签章认可。被告至今没有履行该义务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对欠款的本金数额没有异议，利息同意按照法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了工矿产品购销合同复印件一份、对账单复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原、被告双方签订了一份工业盐购销合同，该合同明确约定了产品名称、交货地点、付款方式、违约责任等主要内容，合同签订后，原告依约分别于2015年4月16月和同年6月3月向被告销售工业盐3,346.78千克（吨），并出具了增值税发货票，已实际履行了合同义务。2017年3月10月，原告向被告发出对账单，被告共欠原告货款1,037,501.80元，被告已签章确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的合同书、对账单能够证明双方存在合法有效的买卖关系，原告对其诉请已经完成所负的举证责任。被告应当清偿所欠原告货款1,037,501.80元。逾期不还，应当承担相应的民事责任。对于原告主张的利息损失一节，其请求按照中国人民银行同期贷款利率计息并不违反法律的相关规定，本院予以支持。故原告的利息可参照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，计息时间应从2017年4月21日起计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告大连绿峰化学股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东港市东盐化工有限公司欠款1,037,501.80元及逾期付款损失（以1,037,501.80元为基数，自2017年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,150元，减半收取7,075元、保全费5,000元，合计12,075元（原告已预交），由被告大连绿峰化学股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一七年六月二十九日书记员  纪蓝茹
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执258号申请执行人付某，女，1983年7月15日出生，汉族，住保定市新市区，。被执行人杜某,男,1982年12月25日出生,满族，住保定市，。申请执行人付某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付某于2017年3月4日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第640号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁 南
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初2053号原告：贵州黔涌工程机械设备有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村（工程机械市场17号）。法定代表人：唐红联，该公司总经理。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问，特别代理。被告：余光昌，男，1958年12月1日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：李天香，男，1958年12月25日出生，民族不详，住址同上。本院在审理原告贵州黔涌工程机械设备有限公司与被告李天香、余光昌买卖合同纠纷一案中，原告贵州省凯驰机械有限公司于2017年6月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州黔涌工程机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州黔涌工程机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币435元（已减半收取），由原告贵州黔涌工程机械设备有限公司负担。审判员 高 燕二〇一七年六月二日书记员 张远圆
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1581号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托代理人：秦治国，该公司职工。被告：何晓蓉，女，1980年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。本院在审理原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告何晓蓉服务合同纠纷一案中，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回对被告何晓蓉的起诉。本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司的撤诉申请系对其权利的处分，不��反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。审判员  李林妍二〇一七年六月二十八日书记员  钱 伟
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2120号原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。法定代表人：王中毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州，现住重庆市江北区。被告：徐显蓉，女，1982年10月10日出生，住重庆市武隆区。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告徐显蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市辉煌物业管理有限公司负担。审判员 王 梅二〇一七年六月二十九日书记员 谭玉鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0106财保285号申请人：王琳，男，1969年10月4日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。委托代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。被申请人：张耿彬，男，1977年11月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。申请人王琳于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张耿彬位于太原市双塔西街49-1号12幢6层0601号房屋（晋房权证并字第××号）。本院经审查认为，申请人王琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人张耿彬位于太原市双塔西街49-1号12幢6层0601号房屋（晋房权证并字第××号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘媛媛二〇一七年六月十三日书记员 ：杨业平
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行审40号申请执行人：重庆市北碚区城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道169号，统一社会信用代码：11500109009298122Y。法定代表人：王森林，主任。被执行人：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢,统一社会信用代码：9150010970940597X6。法定代表人：徐志强，董事长。本院在审查申请执行人重庆市北碚区城乡建设委员会申请强制执行被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市北碚区城乡建设委员会于2017年6月7日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市北碚区城乡建设委员会申请撤回强制执行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市北碚区城乡建设委员会撤回强制执行申请。审 判 长  李仕兵人民陪审员  陈 明人民陪审员  廖启富二〇一七年六月七日书 记 员  陈 静
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1581号之一申请执行人章炳松，男，1960年12月8日出生，汉族，住桐庐县。被执行人叶银陆，男，1959年11月3日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初248号民事调解书，责令被执行人叶银陆支付申请执行人章炳松案款34274元及利息，并承担执行费414元。现被执行人叶银陆债务已经清偿，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人叶银陆所有的位于桐庐镇（现桐君街道）广场路228号6幢105室【桐房权证城转字第××号，2003-01-1090】房地产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  张志勇二〇一七年六月二十三日代理书记员  张如棠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2469号罪犯林广山，男，1965年4月18日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年5月11日作出(2011)洪刑初字第0489号刑事判决，以被告人林广山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年4月14日止），并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月3日作出(2015)宁刑执字第4943号刑事裁定，对罪犯林广山减去有期徒刑六个月(刑期至2023年10月14日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯林广山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯林广山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯林广山在服刑期间于2015年10月、2016年9月获得监狱表扬二次，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯林广山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯林广山减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执567号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张康平、张夫彩、张夫兵、韩守琴借款合同纠纷一案中本院查明并认定，张康平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人张康平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  史文思二〇一七年六月二十三日书记员  徐淑全
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1880号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：辜云华（系原告的员工），男，1972年9月28日出生，住四川省乐山市市中区。被告：黄建琼，女，1981年10月12日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告黄建琼电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。审判员  周东二〇一七年六月十九日书记员  万鹏
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢4号申请执行人况平安，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人卢小良，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人况平安与被执行人卢小良民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院民事判决书（2016）赣0983民初812号，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年六月十九日书记员  刘景龙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初2131号之一原告：江苏奔月照明器材有限公司，住所地张家港市塘桥镇十字港村。法定代表人：叶剑华，该公司经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被告：苏州国盛投资有限公司，住所地苏州市沧浪区三香路120号万盛大厦1层A、B、C座。法定代表人：朱毅，该公司经理。被告：苏州大唐进出口有限公司，住所地苏州市木杏路2号。法定代表人：赵武英，该公司经理。被告：朱毅。被告：王亮。被告：缪维俭。被告：谢连生。原告江苏奔月照明器材有限公司与被告苏州国盛投资有限公司、苏州大唐进出口有限公司、朱毅、王亮、缪维俭、谢连生债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告江苏奔月照明器材有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏奔月照明器材有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏奔月照明器材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费690元，合计1840元，由原告江苏奔月照明器材有限公司负担。审 判 长  李 娟人民陪审员  肖惠娟人民陪审员  朱正芳二〇一七年六月三十日书 记 员  罗 叶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5534号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告王贤涌，男，汉族，1977年6月18日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告王贤涌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王贤涌经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王贤涌于2015年1月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告王贤涌以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告王贤涌发放了一张信用卡，被告王贤涌遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告王贤涌尚欠透支本金6718.88元、透支利息829.81元、分期余额200元、滞纳金104.22元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告王贤涌立即偿还原告透支本金6718.88元，并支付截至2017年4月17日的透支利息829.81元、分期余额200元，截至2016年12月31日的滞纳金104.22元，合计7852.91元；2、被告王贤涌向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金6718.88元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告王贤涌承担。被告王贤涌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王贤涌于2015年1月19日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王贤涌向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告王贤涌尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金6718.88元、透支利息829.81元、分期余额200元、滞纳金104.22元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告王贤涌未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告王贤涌未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告王贤涌于2015年1月19日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王贤涌）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王贤涌在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告王贤涌发放了一张信用卡。被告王贤涌从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告王贤涌尚欠透支本金6718.88元、透支利息829.81元、分期余额200元、滞纳金104.22元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告王贤涌之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王贤涌向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告王贤涌发放了信用卡后，被告王贤涌亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王贤涌未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告王贤涌归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告王贤涌归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王贤涌经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王贤涌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金6718.88元及截至2017年4月17日的透支利息829.81元、分期余额200元，截至2016年12月31日的滞纳金104.22元，并以前述透支本金6718.88元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告王贤涌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告王贤涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初565号原告���相里金旺，男，生于1977年1月20日，汉族，初中文化。被告：田雪维，女，生于1962年3月24日，汉族，高中文化。被告：王庆，女，生于1985年2月5日，汉族，大专文化。原告相里金旺与被告田雪维、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相里金旺到庭参加了诉讼，被告田雪维、王庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相里金旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告田雪维偿还借款240000元整，及并按月息2分计算承担该笔借款自借款之日起至还款之日止的利息（已归还的5000元利息予以扣除）。2、要求王庆对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年5月28日，被告田雪维以资金周转困难为由向我借款人民币240000元整，并出具了借条一张，双方还于当日签订了借款合同，在借款合同中约定借款期限为一年，月息为2分，并由王娜及被告王庆承担连带偿还责任。借款到期后被告不履行还款义务，经我多次索要均未果。我现无奈诉至法院。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、2015年5月28日田雪维亲笔出具的240000元借条一张。证明田雪维从原告处借款人民币240000元整，双方约定一年内还清。2、2015年5月28日借款合同一份。证明：①田雪维借款事实；②借款期限为一年（2015年5月28日至2016年5月28日）；③借款利率为月息2分；④该笔借款由王娜、王庆提供连带���任保证及保证期限为借款到期后两年内。被告田雪维、王庆均未作答辩。但在本院2017年3月21日与田雪维的谈话笔录中，其承认从原告相里金旺手借款人民币240000元属实、借条系其亲笔出具及借款合同属实。经审理查明，被告田雪维因做生意资金周转困难，于2015年5月28日向原告相里金旺借款人民币240000元，并于当天向相里金旺出具借条一张，该借条载明：“今借到相里金旺人民币贰拾肆万元正（240000.00）一年里还清借款人田雪维2015年5月28日”。借款当天即2015年5月28日，原告相里金旺、被告田雪维、王庆及王娜四人就该笔240000元的借款另行签订借款合同一份，在该合同中，约定了原告相里金旺向被告田雪维向原告相里金旺借款人民币240000元用于资金周转，同时约定借款期限为2015年5月28日到2016年5月28日，借款利率为月息2分，还约定由王娜、被告王庆对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款后，被告田雪维仅向原告相里金旺清付借款利息共计5000元，本金及其余利息经原告索要均未偿还。现原告无奈诉至法院。另查，王娜及被告王庆均系被告田雪维之女。上述事实，有当事人陈述、借条原件及借款合同、庭审笔录、本院与被告田雪维的谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定履行的，应当按照约定支付逾期利息。原告相里金旺与被告田雪维系合法的民间借贷法律关系，双方在借款合同中对借款期限、借款利率均做了明确约定，田雪维未按约定归还借款、支付利息，已构成违约，故对原告要求被告田雪维偿还��款及利息的诉讼请求，依法应予以支持。王娜、王庆二人自愿与原告相里金旺签订了保证合同，并约定保证期限为借款期满后两年，本案中当事人约定的借款期满日为2016年5月28日，原告起诉日期为2017年3月1日，在双方约定的保证期间两年之内；原告相里金旺仅起诉要求保证人王庆一人承担保证责任，未要求保证人王娜承担保证责任，属于对自己权利的处分，且不违反法律规定，故对原告要求被告王庆承担连带清偿责任的诉讼请求亦应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告田雪维自本判决生���之日起十日内偿还原告相里金旺借款本金人民币240000元：并自借款之日（2015年5月28日）起按月息2分计算利息至款还清之日止（已归还的5000元利息应从中予以扣除）。二、被告王庆对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49006337元，减半收取24503168.50元，由被告田雪维、王庆各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王春妮二〇一七年六月���三日书记员  薛恬然
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2017号原告：杨遂伦，男，1943年11月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告杨遂伦与被告黄贞林、徐培政劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告杨遂伦及诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨遂伦诉称，2015年年底，被告黄贞林在武隆区xx镇xx村租用土地用于蔬菜种植，被告雇请原告从事种植蔬菜和松土等劳务活动，双方约定报酬为按月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。原告共从事劳务18.4天。事后，被告未按时支付报酬。现要求被告支付劳务费1656元。被告黄贞林辩称，原告从事劳务属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张劳务费应由被告徐培政承担。被告徐培政辩称，原告从事劳务属实。雇请原告的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁，雇请劳务的人工费用按照每月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。在徐培政记录的劳务情况中，原告杨遂伦共从事劳务18.4天。2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。本院认为，本案双方当事人对原告杨遂伦从事劳务活动均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，工人工资等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告杨遂伦并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告杨遂伦要求被告黄贞林、徐培政给付劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告杨遂伦劳务费1656元。如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。本判决为终审判决。审判员 宗 云二〇一七年六月九日书记员 戴瀚琳