四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初3515号原告：詹旭林，男，1969年4月3日生，汉族，住泸县，委托诉讼代理人：左良成，四川九狮律师事务所律师。被告：邹昭成，男，1967年8月1日生，汉族，住泸县，被告：雷小兰，女，1979年7月17日生，汉族，住泸县，二被告委托诉讼代理人：吴超，四川鸿章律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：蓝委，四川鸿章律师事务所实习律师。原告詹旭林与被告邹昭成、雷小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，被告邹昭成、雷小兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月28日作出裁定，驳回被告邹昭成、雷小兰的管辖权异议。二被告向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）川05民辖终11号裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员吴俊君适用简易程序于2017年6月21日公开开庭审理，原告詹旭林及其委托诉讼代理人左良成，被告邹昭成、雷小兰的委托诉讼代理人吴超、蓝委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还向原告的借款本金110万元；2.请求判决被告向原告支付从2016年1月1日起至还清为止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月，被告邹昭成以其在云南宜良承建工程需资金为由向原告借款110万元，并承诺2015年底前归还。原告于2015年3月起通过转账方式向被告邹昭成陆续转款110万元，但被告并未按约于2015年底归还欠款。经原告多次催收，被告均未归还本金或利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告邹昭成辩称：本案属合伙纠纷而非民间借贷纠纷；被告因工程项目邀请原告入股，《入股协议书》明确原告股本合并在被告份额之内，且原告投资收益为110万元投资款外加5%盈利；《入股协议书》明确工程预计总盈利1亿元左右，约定2015年底前付清原告投资款时基于工程进度、盈利分配等方面的预估；第2条约定工程有盈利时分给原告的盈利为被告盈利的5%，若工程有亏损，原告无盈利承担经营风险，原告出资110万元没有约定利息，不符合民间借贷关系；第6条要求原告不得退股直到工程竣工为止，说明二人之间系合伙协议而非借款。被告雷小兰辩称：本案属合伙协议而非民间借贷；投资款没有用于家庭共同生活，而是全部投入“宜良滇中汽车文化产业园”工程建设，不是夫妻共同债务，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原、被告身份信息，《入股协议书》，被告邹昭成出具的收条两张，银行交易清单及业务回单真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的（2017）川05民辖终11号裁定书，该裁定系泸州市中级人民法院依法制作且生效的法律文书，本院收录在案作为定案依据；2、对原告提交的证人杜某证言，证人应当出庭作证，该份证言不符合证据要件，本院不予认可；3、对被告提交的照片，因无法核实拍摄时间及地点，本院不予认可。本院根据原、被告提交的证据以及本案当事人陈述认定事实如下：2015年3月1日，被告邹昭成邀请原告詹旭林为云南宜良修建“招商引资商铺”工程入股垫资，双方签订《入股协议书》，主要约定：第一条詹旭林入股垫资110万元合并在邹昭成本人的大股东之内；第二条盈利分配邹昭成按总盈利的5%给詹旭林；第三条工程进行过程中若追加股金，詹旭林不负责，由原几大股东承担；第四条詹旭林投股110万元为二次入股，由银行转入邹昭成账户上；第五条无论工程进展如何，邹昭成承诺保证2015年底前付清詹旭林投资垫资款110万元；第六条邹昭成在付清垫款后不得动员或硬性要求詹旭林退股，直到工程完工竣工为止，且邹昭成等三股东每次分红已得分给詹旭林。2015年3月7日，被告邹昭成向原告詹旭林出具收条，载明“今收到詹旭林入股金人民币伍拾万元整，￥500000元整，此款即日起至2015年腊月30前归还詹旭林。”2015年6月25日，被告邹昭成向原告詹旭林出具收条，载明“今收到詹旭林宜良工程入股金现金￥600000.00万元，大写人民币陆拾万元整。”经核实，“现金￥600000.00万元”系笔误，实际金额为600000元。另查明：被告邹昭成、雷小兰系夫妻；2015年3月7日，原告詹旭林分别向被告邹昭成转款190000元、200000元，并通过其妻子李中焱向被告邹昭成转款110000元；2015年4月16日，原告詹旭林向被告邹昭成转款500000元；2015年5月27日，原告詹旭林向被告邹昭成转款50000元；2016年6月25日，原告詹旭林通过其妻子李中焱分别向原告转款400元、39600元。上述转款总金额为1090000元。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素。自然人之间约定共同承担风险的，应认定为合伙法律关系。自然人之间约定一方提供资金并收取固定回报的，一般应认定为借款法律关系。本案中，原告詹旭林与被告邹昭成签订《入股协议书》，根据协议内容第二、五、六条，原告可获得被告邹昭成盈利的5%，双方无论工程进展如何即无论工程盈利或亏损，被告邹昭成都在2015年底返还原告詹旭林投资款110万元，且退还投资款后原告詹旭林仍可享有分红，协议并未约定风险承担，可见原告詹旭林向被告邹昭成提供合伙资金，仅享有收益权利，并不承担风险，双方权利义务并不对等，同时原告本人也未实际参与工程的管理事物，违反了个人合伙共享收益、共担风险的原则，不符合个人合伙构成要件，而上述约定与民间借贷的法律特征相符，因此应当认定原告詹旭林与被告邹昭成之间形成名为合伙实为借贷的法律关系。二被告认为原告詹旭林与被告邹昭成之间形成合伙关系的辩解意见，本院不予采纳。本案中，被告邹昭成向原告出具收条两张，载明收到原告110万元，民间借贷系实践合同，借款本金应以实际出借金额为准，根据原告提交转款依据及双方陈述，本院依法认定借款本金为109万元。《入股协议书》约定被告邹昭成于2015年底归还原告110万元，但被告邹昭成2015年3月7日对应的50万元收条载明于“2015年腊月30前归还”，因此应当认定该笔50万元借款的还款期限为农历2015年腊月三十日前，经查，2015年无腊月三十日，结合原、被告实际意思，本院确定该笔借款还款时间为2016年2月7日前；另59万元还款期限为2015年12月31日前，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，被告邹昭成逾期未归还欠款，应当承担还款责任。关于利息，原告主张从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张的逾期利息按年利率6%计算本院予以支持，但起算时间本院依法调整为其中59万元逾期利息起算时间为2016年1月1日，50万元逾期利息起算时间为2016年2月8日。被告雷小兰系被告邹昭成妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，被告雷小兰未举证证明案涉债务系被告邹昭成个人债务，故应当对被告邹昭成的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邹昭成、雷小兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告詹旭林借款本金1090000元及利息（利息计算方式为：以590000元为基数从2016年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止，以500000元为基数从2016年2月8日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，合计19700元（原告已预交），由被告邹昭成、雷小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 吴俊君二〇一七年六月二十八日法官助理 黄开鑫书 记 员 汪华蕾