北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初35380号原告：刘某，女，1918年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨某4（刘某之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张淑霞，北京想成律师事务所律师。被告：杨某1，女，2000年10月28日出生，汉族。法定代理人：樊某（杨某1之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京市达略律师事务所律师。第三人：樊某，女，1970年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张煜萌，北京市达略律师事务所律师。原告刘某与被告杨某1、第三人樊某继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人杨某4、张淑霞与被告杨某1法定代理人兼第三人樊某、委托诉讼代理人张煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割位于北京市海淀区西三旗建材城西路39号XX号楼X单元X号楼中属于被继承人杨某2的遗产；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，刘某明确其诉讼请求，要求位于北京市海淀区西三旗建材城西路39号XX号楼X单元X号楼归其所有，给付被告折价款。事实和理由：被继承人杨某2于2014年9月6日死亡，其父杨某3于1965年12月5日死亡，刘某与杨某2系母子关系。杨某2死后留有一套位于北京市海淀区西三旗建材城西路39号XX号楼X单元X号楼的房产。该房系杨某2与樊某共同出资购买，经北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第04799号民事判决确认由杨某2和樊某平均分割。现因刘某与杨某1就房产分割一事产生纠纷，故诉至法院。因刘某年事已高，疾病缠身，无养老保险、无生活收入，生活困难，故提出上述诉请。关于杨某2名下的存款及丧葬费，已经用于杨某2的医疗费、墓地费等。对于杨某1、樊某主张的欠款均不予认可。杨某1辩称，樊某与被继承人杨某2离婚时，已经对位于北京市海淀区西三旗建材城西路39号XX号楼X单元X号楼房产进行分割。杨某2只拥有房产的一小部分，现在进行遗产分割，只能对杨某2的部分进行分割，不能对樊某的财产进行分割。樊某与杨某2离婚时，已经确定大间卧室归樊某，在本案中未对房产面积进行鉴定，故无法确定属于杨某2的遗产。该套房产是杨某1与樊某的唯一房产，不同意刘某要求房屋归其的诉讼请求。另外，被继承人杨某2生前的银行存款一直由刘某控制，杨某2去世后，其单位的所有补助均打入杨某2的工资卡中，上述存款58828.95元及丧葬费5000元应当分割；且杨某2尚欠杨某1抚养费10500元、尚欠樊某房租4800元应当在遗产分割前先行偿还；樊某为被继承人杨某2偿还的债务32000元应当依法分割。第三人樊某述称，我的意见与杨某1一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：被继承人杨某2系刘某与杨某3之子，杨某2与樊某原系夫妻关系，双方生有一女杨某1。位于北京市海淀区西三旗建材城西路39号XX号楼X单元X号住房（以下简称3号房屋）系杨某2与樊某的夫妻共同财产。2005年3月17日，经本院（2005）海民初字第5945号民事判决杨某2与樊某离婚，3号房屋北侧卧室（含阳台）归樊某所有，南侧卧室归杨某2所有，客厅、厂房、卫生间、过道等公共设施双方共有。杨某2不服上诉后，北京市第一中级人民法院出具（2005）一中民终字第04799号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年3月，北京市海淀区房屋管理局出具京房权证海字第XX**号房屋所有权证，房屋所有权人为杨某2，为樊某与杨某2共同共有。2014年9月6日，杨某2去世。杨某2之父杨某3已于1965年12月5日去世。杨某2去世后，单位报销补助58828.95元医药费以及丧葬费5000元由刘某领取。对有争议的事实，本院认定如下：一、1.刘某申请法定继承本案，并申请对3号房屋的市场价值进行评估，本院委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司（以下简称北方评估公司）对3号房屋的市场价格进行评估。结果为该房产单价为65237元/平米，总价为5274411元。杨某1与樊某对于评估结果持有异议，认为该次评估报告仅有单价，没有对各房间面积进行测量审核，只有补充鉴定涉案房屋的属于杨某2部分的房屋面积，才能确定属于被继承人的房产的具体价值。对此本院认为，北方评估中心及其评估人员具备相关鉴定资格，因杨某1、樊某未能举证证明评估程序违法或有缺陷，故该评估行为程序合法，评估意见依据充分，本院对评估中心的评估意见予以采纳。是否进行面积测量，本院将另行论述。2.刘某提供了医药费单据，主张上述费用与其领取的杨某2医药报销费用及丧葬费相抵，但未得到杨某1与樊某的认可。本院确认医药费单据为真实，待证事实另行论述。二、樊某与杨某1主张的债务，提供了如下证据材料：1.（1）北京某某时代投资顾问有限公司出具的《贷款结清证明》：“借款人杨某2于2013年12月19日以我司为顾问签订的编号BJY-L00030的《借款合同》，借款金额人民币壹万伍千元整，已于2015年1月7日结清全部贷款本息，特此证明。”（2）杨某2与深圳市某某微贷金融服务有限公司签订的《个人借款合同》、樊某与北京某某正信科技有限公司签订的《和解协议》，樊某替杨某2偿还了所欠债务17000元。刘某对于证据的真实性不认可，但认可在上述借款中，其中杨某2自行偿还了12000元；剩余3000元是樊某代还的；另外17000元是樊某代还的。刘某所述杨某2自行偿还部分借款，但未能提供相应证据证明。对于上述证据，本院确认为真实、有效。2.杨某2与樊某签订的租房协议及双方签字的房屋租金收据，证明杨某2未交纳自2014年3月至2014年9月期间房租，每月房租为800元；刘某对于证据的真实性不认可，与本案无关，不认可杨某2欠房租的事实；因刘某未提供相反证据证明，故本院确认上述证据为真实、有效。3.离婚判决书，证明2013年至杨某2去世前应当支付的抚养费未付，共计10500元；樊某提供了杨某2已支付抚养费的收据。刘某表示杨某2在生病期间无法支付医疗费，故无力支付抚养费。对于上述证据材料，本院确认为真实、有效。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案双方争议的3号房屋是杨某2与樊某的夫妻共同财产。双方离婚时，法院判决北侧卧室归樊某所有，南侧卧室归杨某2所有，是基于双方对房屋共有的前提下确定各自房屋，双方离婚后，到海淀区房屋管理局办理了3号房屋的房屋所有权证，确定为杨某2与樊某共同共有。但双方并未约定具体份额，故在双方没有特别约定的情形下，该3号房屋应为杨某2与樊某按份共有，各占百分之五十份额。故在杨某2去世后，3号房屋的百分之五十份额为杨某2遗产，应在刘某及杨某1间依法继承，且份额应当均等。现刘某要求继承3号房屋相应份额，本院支持。但刘某要求该房屋归其所有，由其给付杨某1、樊某折价款的要求，因未征得樊某的同意，故本院不予支持，樊某同意杨某1继承房屋，并给付刘某相应折价款，本院不持异议，具体数额根据评估中心的评估意见予以确定。继承遗产前，应当清偿被继承人依法应当偿还的债务。根据证据显示，杨某2尚欠樊某房租及孩子抚养费，在杨某2去世后，樊某为其偿还了所欠借款，上述款项均应在遗产继承前扣除，先行偿还债权人。刘某虽然对上述债务持有异议，但未提供相反证据反驳，故本院不予采信。刘某领取了杨某2的报销补助及丧葬费，应作为遗产予以分割。刘某称其支付的医药费，系其作为亲属的自愿行为；刘某称丧葬费用于购买墓地等支出，但未提供相应票据原件，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区西三旗建材城西路39号XX号楼X单元X号住房归杨某1、樊某按份共有，各占百分之五十份额；杨某1于本判决生效后三十日内给付刘某房屋折价款1318602.75元；二、杨某1、刘某各自偿还樊某债务18400元；三、刘某支付杨某1（杨某2尚欠的抚养费）5250元；四、在刘某处的存款58828.95元及丧葬费5000元归刘某所有，刘某给付杨某1折价款31914.48元；五、上述一、三、四项合并，杨某1给付刘某1281438.27元；六、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49167元，由刘某负担24583元，杨某1负担24584元，于本判决生效后七日内交纳。评估费12549元，由刘某负担6274元，（刘某已垫付12549元），杨某1负担6275元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙真真