wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7846号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李彦锋，男，1982年10月29日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李彦锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李彦锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149923.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149923.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李彦锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149923.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由李彦锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李彦锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初801号原告:贾林也，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:蒋厚贞，女，1953年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告贾林也与被告蒋厚贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告贾林也到庭参加诉讼，被告蒋厚贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾林也向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款3299800元，并承担利息2074000元（利息计算至2017年3月27日），合计5373800元，庭审中，原告同意按法定利率标准主张利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年4月相识，被告在淮安市洪泽区东双沟镇投资办厂，因缺少资金投入，便向原告借款。自2013年7月13日至2015年11月1日，被告先后向原告借款共计3299800元，借款后，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由搪塞，至今未向原告还款，故原告向法院提起诉讼。被告蒋厚贞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告彼此熟识，被告在淮安市洪泽区东双沟镇投资办厂，养殖水貂，因缺少资金，多次向原告借款。被告于2013年7月13日向原告借款40000元，约定每万元月息250元；于2014年2月14日向原告借款100000元，约定每万元月息300元；于2014年2月14日向原告借款100000元，约定每万元月息300元；于2014年4月16日向原告借款55000元，约定每万元月息300元；于2014年4月22日向原告借款100000元，约定每万元月息300元；于2014年5月5日向原告借款130000元，约定每万元月息250元，用期一年；于2014年6月5日向原告借款100000元，约定每万元月息250元，用期一年；于2014年6月12日向原告借款100000元，约定月息每万元300元，用期一年；于2014年7月18日向原告借款390000元，约定每万元月息250元；于2014年8月16日向原告借款180000元，约定月息每万元250元；于2014年11月1日向原告借款689000元，约定每万元月息250元；于2014年11月29日向原告借款195000元，约定月息每万元250元；于2014年12月8日向原告借款31700元，约定月息每万元150元；于2015年1月16日向原告借款100000元，未约定借贷期间及借贷利息；于2015年1月15日向原告借款500000元，未约定借贷期间及借贷利息；于2015年4月17日向原告借款150000元，约定每万元月息500元；于2015年4月26日向原告借款110000元，约定每万元月息300元；于2015年5月17日向原告借款100000元，系原告从小贷公司借款给被告使用，由被告每月承担利息10000元，一年内还清；于2015年6月10日向原告借款20000元，约定每万元月息300元；于2015年6月21日向原告借款100000元，未约定借贷期间及借贷利息。原告陈述，上述借款均通过现金交付的方式向被告履行出借义务，借款后，被告于2014年腊月三十向原告偿还5000元利息，其余借款至今未还，故原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，被告蒋厚贞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告蒋厚贞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，被告借原告3290700元，有被告出具的借条及原告陈述为证，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告双方约定借贷期间的借贷均已到期，被告未能在借贷期间届满后向原告履行还款义务；未约定借贷期间的借贷，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金3290700元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告间有关借贷利息的约定或符合法律规定，或超出法定标准，对于超出法定利率标准的利息，本院依法予以调整，对于符合法定利息标准的约定，从其约定。根据原告的利息请求，经计算，截止2017年3月27日，被告共应支付约定利息1591412.66元，其中超出法定最高限额的均按年利率24%计算，低于法定限额的按约定利率计算，无利息约定的未计算利息，均从每起借贷的起始日以该起借贷本金为基数计算至2017年3月27日。原告陈述，被告已偿还5000元利息，对于该偿还的利息，应当在原告的利息请求中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋厚贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾林也偿还借款3290700元，利息1586412.66元，合计4877112.66元（利息计算至2017年3月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45857元，由被告蒋厚贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  高登戈人民陪审员  胡妍慧二〇一七年六月一日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初122号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人杨奎生，男，1955年3月8日出生，汉族，小学文化，群众，无业。住天津市宁河县（户籍地：天津市宁河区）。1991年7月26日因犯盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑四年；1995年12月12日因犯盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1999年6月18日因盗窃被劳动教养三年；2002年7月4日因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年2月24日因盗窃被劳动教养一年；2005年4月8日因盗窃被劳动教养一年；2009年8月6日因盗窃被劳动教养一年六个月；2016年6月14日因犯盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年8月31日刑满释放。2016年11月4日因盗窃罪被天津市公安局宁河分局行政拘留十五天，2017年2月13日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人杨奎生犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人杨奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院指控，2017年1月28日1时许，被告人杨奎生骑三轮车到天津市宁河区芦台镇新生街晗玥超市，将摆放在超市门口的12箱雪花啤酒、3箱伊利牌核桃乳、4箱加多宝凉茶盗走。经鉴定，一箱加多宝凉茶价值人民币48元；一箱雪花啤酒价值人民币41元；一箱伊利核桃乳价值人民币46元。2017年1月的一天，被告人杨奎生到宁河区芦台镇金华路吉客多超市，将两箱无核蜜枣和一箱耳朵眼豆馅盗走。经鉴定，一箱无核蜜枣价值人民币105元；一箱耳朵眼豆馅价值人民币180元。2017年2月12日晚，被告人杨奎生到宁河区芦台镇恒大御景半岛小区附近一抽水泵处，将抽水泵上的一根长98米的三芯铜电缆线、一根长82米的四芯铜电缆线盗走。经鉴定，一米天津飞亚牌三芯铜电缆线价值人民币10.4元；一米天津飞亚牌四芯铜电缆线价值人民币11.2元。案发后,被告人杨奎生被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人杨奎生的行为已构成盗窃罪，请求依法判处，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人杨奎生对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。理查明，1时2017年1月28日1时许，被告人杨奎生骑三轮车到天津市宁河区芦台镇新生街晗玥超市，将摆放在超市门口的12箱雪花啤酒、3箱伊利牌核桃乳、4箱加多宝凉茶盗走。经鉴定，一箱加多宝凉茶价值人民币48元；一箱雪花啤酒价值人民币41元；一箱伊利核桃乳价值人民币46元。2017年1月的一天，被告人杨奎生到宁河区芦台镇金华路吉客多超市，将两箱无核蜜枣和一箱耳朵眼豆馅盗走。经鉴定，一箱无核蜜枣价值人民币105元；一箱耳朵眼豆馅价值人民币180元。2017年2月12日晚，被告人杨奎生到宁河区芦台镇恒大御景半岛小区附近一抽水泵处，将抽水泵上的一根长98米的三芯铜电缆线、一根长82米的四芯铜电缆线盗走。经鉴定，一米天津飞亚牌三芯铜电缆线价值人民币10.4元；一米天津飞亚牌四芯铜电缆线价值人民币11.2元。认定上述犯罪事实的证据如下：1、案件来源、到案经过、商品供货单等书证；2、三轮车、被盗物品等物证；3、被害人孙某、马某、陈某的陈述；4、价格鉴定结论书等鉴定意见；5、现场勘查、辨认等笔录。6、被告人的供述和辩解。7、视听资料；上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人杨奎生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控杨奎生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人杨奎生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨奎生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年2月12日止）。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的作案工具等予以没收（详见随案移送清单）继续追缴违法所得或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 : 曹 铁审判员 :李洪文审判员 :靳加伏二〇一七年六月九日书记员 : 刘 鑫附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0725执恢20号之一申请执行人：林士革，男，1966年11月17日出生，汉族，职工，住政和县。被执行人：徐清华，男，1969年2月9日出生，汉族，干部，住政和县。被执行人：刘雪艳，女，1972年2月3日出生，汉族，干部，住政和县。申请执行人林士革与被执行人徐清华、刘雪艳借款合同纠纷一案政和县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）闽0725民初486号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行要求被执行人徐清华、刘雪艳支付205000元。本院在执行过程中，已于2017年3月10日裁定冻结被执行人徐清华在政和建行的工资账户，但被执行人在短期内仍无法全部履行本案执行标的。因此本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初486号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年六月二十七日书记员  吴 晖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10290号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。被告马素琼，女，1969年12月07日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马素琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马素琼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94078.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2014年06月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94078.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马素琼于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94078.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由马素琼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由马素琼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2069号原告：谢小洪，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：刘碧遐，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市江津区。原告谢小洪与被告刘碧遐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与代理审判员相平平、樊珊珊组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢小洪的委托诉讼代理人胡美燕到庭参加诉讼。被告刘碧遐经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢小洪诉称：原、被告是朋友关系。被告向原告谎称其承包有工程，并欲将工程承包给原告施工，但要求原告向其支付保证金45万元。原告按约向被告支付了保证金，并进行了进场前的准备。因无法向原告提供工程，被告于2015年5月31日向原告承诺在2015年7月25日前退还原告保证金45万元并赔偿原告损失33万元。后被告未按约支付上述款项。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉要求被告支付原告欠款78万元并从2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至欠款付清之日止以及负担本案诉讼费。被告刘碧遐未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2014年6月1日，原告谢小洪与被告刘碧遐签订内部联益协议书，约定被告将江北机场三跑道平基土石方工程以土石方爆破市场价11.8元立方米的价格承包给原告施工。合同签订当日，被告口头要求原告支付保证金45万元。原告在合同签订当日向被告支付30万元，在2014年6月5日支付5万元，在2014年7月20日支付10万元，被告出具收条予以确认。原告随后开展了租赁挖机、聘请工人等进场准备工作。后因无法提供工程，被告在2015年5月31日向原告出具欠条，承诺在2015年7月25日前归还原告保证金45万元并支付原告资金占用损失、空港进出场、工资及其他损失费33万元，合计78万元。后被告未按约支付。原告催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉到法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的江北机场三跑道平基土石方工程内部联益协议书、银行转款凭证、欠条、收条、照片和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均系自然人，不具备承建建设工程的法定资质，故双方所签订的江北机场三跑道平基土石方工程内部联益协议书，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告向原告出具了同意归还收取的45万保证金并支付原告资金占用损失、空港进出场、工资及其他损失费33万元的欠条，且原告举示了相应证据证明其确因履行该合同而遭受了损失，故对原告要求被告归还保证金并支付损失费33万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，确给原告造成资金占用损失。原告请求从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至欠款付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告刘碧遐为到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘碧遐在本判决生效后十五日内支付原告谢小洪欠款780000元。二、被告刘碧遐在本判决生效后十五日内支付原告谢小洪资金占用损失（以780000元为基数，从2015年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付至欠款付清之日止）。如果被告刘碧遐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，保全费1520元，合计13120元，由被告刘碧遐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李希琳代理审判员  相平平代理审判员  樊珊珊二〇一七年六月九日书 记 员  王锦澄
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终1637号上诉人（原审被告）：牟建平，男，汉族，1976年3月生，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市富江车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇沿江路。法定代表人：魏明福，该公司董事长。委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。上诉人牟建平因与被上诉人常州市富江车业有限公司（以下简称富江公司）定作合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。牟建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由富江公司承担。事实及理由：牟建平与富江公司系业务往来关系，牟建平依约向富江公司全面履行了自己的合同义务，富江公司在约定的期限内多次改变模具数据要求，在牟建平完成模具开发后富江公司找理由拒收，是富江公司违约在先，一审法院在没有查清事实的基础上就认为是牟建平违约，没有按约定交付模具，判决牟建平承担违约责任，认定事实不清，证据不足。富江公司向原审法院起诉请求：1.判令牟建平退回模具款15万元、承担违约金6万元、赔偿经济损失费10万元，合计31万元;2、诉讼费用由牟建平承担。一审法院认定事实：2015年8月5日，由富江公司作为甲方、牟建平作为乙方签订《模具开发协议》一份。由富江公司向牟建平定作模具。双方约定价款为30万元，开发模具时间为60天，牟建平应于2015年10月5日前将自检合格的样品三套送给富江公司检验，富江公司检验模具合格后，交付模具。付款方式中约定，富江公司在签订协议时支付50%的模具款。双方在违约责任条款中约定：乙方如果拖延交付合格模具的期限而造成甲方的经济损失，拖延时间按照每天贰仟元的违约金赔偿给甲方。拖延壹月赔偿甲方陆万元（时间为乙方到甲方试模的样件验收合格为准）。如果乙方产品达不到甲方的要求，或拖延一个月还没有交付甲方，模具归甲方所有，按不合格品处理。乙方应该退回甲方已付款并赔偿甲方的损失费拾万元整。合同签订当日，富江公司支付牟建平15万元模具款。原审法院认为：本案所涉定作合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的合同义务。一审庭审中已查明，富江公司于订立合同当日支付了15万元，履行了前期合同义务。故牟建平应证明其之后适当履行合同义务。庭审中，牟建平抗辩称，因富江公司之后要求数据调整，导致其履行迟延，且在其完成工作成果后，富江公司拒绝接收。但牟建平未能提交充分证据证明，对其抗辩意见，不予采信。因牟建平违约，未能按时交付合格产品，故对富江公司要求牟建平退回模具款15万元的诉请，予以支持。关于违约损失，牟建平认为富江公司主张过高，应予调整。结合案情，予以采纳，调整为6万元。据此判决：1、牟建平于本判决生效之日起十日内返还富江公司模具款15万元，并支付违约金6万元。2、驳回富江公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由富江公司负担960元，牟建平负担2015元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，牟建平为证明其与富江公司在达成模具开发协议后，富江公司又要求变更模具参数，造成模具交付延期的事实，提供证人徐某到庭作证。徐某陈述，我是做模具数据开发的，富江公司因为业务需要，就找我做模具数据开发，在富江公司与牟建平签订模具开发协议后的一个月内，因为富江公司认为模具数据需要调整，和我一直在反复修改开模数据，直到数据最终被固定，将近有一个月时间。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，牟建平与富江公司因模具开发事宜签订《模具开发协议》，根据合同约定，牟建平负有及时向富江公司交付模具的义务，二审中，牟建平虽然提供证人证明双方在协议签订后，因富江公司修改开模数据延误模具交付，但在富江公司确定开模数据后，其是否在合理期间内向富江公司完成交付模具的义务，本案中没有证据证明，对此应由其承担举证不能的不利后果。综上，牟建平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由牟建平负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年六月十九日书记员  石 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3651号之一申请执行人：王建华，男，1975年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区德鑫路，组织机构代码：799926196。法定代表人：张军，该公司总经理。被执行人：张志宏，男，1979年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：代燕，女，1978年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行王建华与宁夏飞马彩色印务有限公司、张志宏、代燕借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张志宏名下位于银川市兴庆区新华东街平安巷1号楼4单元301室房产已于2015年8月12日采取保全措施，房产有抵押，保全期限为三年；被执行人代燕持有的银川恒欣盛达商贸有限公司30万元股权已于2015年8月13日采取保全措施，期限为三年；被执行人名下的宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆已于2015年8月10日采取保全车户措施，期限为两年。因本院另案首查封被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司机器设备，本案已向该案承办法官送达协助执行通知书，协助本案冻结执行款，待该案执行回款后，向本案支付冻结款项。另本案通过执行被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司在宁夏阳光出版社有限公司享有的���权，现已执行回款51803.42元，并已向申请执行人发放。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将上述被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费9513元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张怀智审判员  孙志军审判员  蔡 涛二〇���七年六月一日法官助理何涛书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行��有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执复71号复议申请人（申请执行人）：山东中煤物探测量总公司。法定代表人：刘太忠，总经理。委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。被执行人（异议人）：河南省煤层气开发利用有限公司。法定代表人：于顺德，董事长。委托代理人：卢倩文，该公司员工。复议申请人山东中煤物探测量总公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：中煤物探公司申请执行煤层气公司建设工程勘察合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第7066号。执行法院于2015年10月27日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3556号。执行法院于2016年10月20日作出（2015）开法执字第3556号之二号执行裁定书，裁定冻结被执行人煤层气公司在中国银行00000249401819648账户内存款人民币1824036.00元。另查明，河南省煤矿工会于2010年6月8日作出豫煤工字（2010）8号工会文件，同意成立煤层气公司工会委员会。客户名称为煤层气公司，账户名称为煤层气公司工会委员会的00000249401819648账户（以下简称：涉案账户）于2010年7月12日开立，该账户产品名称为单位人民币活期专用账户存款。执行法院认为：根据异议人异议请求及申请执行人的答辩情况，本案的争议焦点是：一、煤层气公司工会的设立是否符合法律规定，其是否有资格提出执行异议。二、被冻结账户是否系工会经费集中户。具体分析如下：首先，关于煤层气公司工会的设立是否符合法律规定，其是否有资格提出执行异议的问题。煤层气公司工会经其上级工会河南省煤矿工会批准设立，符合《中华人民共和国工会法》（以下简称：《工会法》）第十一条的规定，设立程序合法。根据《工会法》第十三条的规定，并非所有的基层工会均具备社会团体法人资格，即不具备社会团体法人资格的基层工会以其所在公司的名义提出相关权利主张的行为，并无不当。亦即煤层气公司工会以其所在公司名义提出执行异议，并无不当。其次，关于被冻结的账户是否系工会经费集中户的问题。涉案账户虽然自2013年6月6日至2016年7月7日之间与六家公司有资金往来，但根据煤层气公司提交的相关报销审批单、银行转账单、发票等证据，可以证明其与六家公司的资金往来用于职工体检、职工福利、工会会务等事项，未将账户内的资金挪作他用，可以认定该账户为工会经费集中户，不应视为煤层气公司的财产，对账户内的资金不应予以执行。综上所述，被执行人煤层气公司的异议请求，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销（2015）开法执字第3556号之二号执行裁定书。山东中煤物探测量总公司向本院申请复议称：被申请人的工会不是独立法人主体，其财产仍归被申请人所有。被申请人提交的证据不能证实法院冻结的帐户中的款项是工会经费。（2017）豫0191执异15号执行裁定书认定事实及适用法律均有错误，被申请人提出的异议理由不能成立，法院冻结帐户是正确的，应当撤销（2017）豫191执异15号执行裁定书，驳回被申请人的执行异议。本院认为：《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条规定：“工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的‘工会经费集中户’，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此帐户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及‘工会经费集中户’的款项。”00000249401819648账户名称为煤层气公司工会委员会，帐户内的资金往来用于职工体检、职工福利、工会会务等事项，应认定该账户的资金为工会经费，依法不应冻结、划拨。执行法院（2015）开法执字第3556号之二号执行裁定书，裁定冻结该帐户存款不当，应予撤销。山东中煤物探测量总公司复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院（2017）豫191执异15号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复诉案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回山东中煤物探测量总公司的复议申请。二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫191执异15号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张迎审判员  朱岩审判员  金花二〇一七年六月二十一日书记员  刘洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5388号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王志鹏，男，1971年10月25日出生，住上海市普陀区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王志鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79987.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79987.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79987.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王志鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王志鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执342号申请执行人范素琴，女，1975年3月23日出生，汉族，无业，住武夷山市，被执行人温昌才，男，1967年7月14日出生，汉族，驾驶员，住武夷山市，被执行人张秀春，女，1978年5月17日出生，汉族，个体户，住武夷山市，申请执行人范素琴与被执行人温昌才、张秀春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2003号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年3月6日依法立案执行，执行标的为借款30000元。执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，将执行情况告知了申请执行人，鉴于本案的实际，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇一七年六月二十六日书记员  陈 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初371号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张玉冬，曾用名张玉东，男，1969年6月18日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人张玉冬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人张玉冬犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人张玉冬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年4月16日20时30分许，被告人张玉冬酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由北向南行使至江苏省扬州市江都区武坚镇致富路超市门口路段时，与行人汤某发生交通事故，致其受伤。经认定，被告人张玉冬负此次事故的全部责任。经检测，被告人张玉冬血液中乙醇含量为114.1mg/100ml。案发后，被告人张玉冬主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并就民事赔偿与被害人达成协议，其行为得到被害人谅解。上述事实，被告人张玉冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人汤某的陈述笔录；未到庭证人张某、王某的证言笔录；被告人张玉冬的供述与辩解；血样提取登记表、采血视频、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件；接处警工作登记表、到案经过、查获经过；道路交通事故赔偿调解书、谅解书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张玉冬案发后尚能自首，依法予以从轻处罚；被告人张玉冬已赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张玉冬是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张玉冬自首、赔偿，确有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张玉冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一七年六月二十九日书记员  徐意文书附页：(2017)苏1012刑初371号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官张军电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3943号之一原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615。法定代表人彭跃军。委托代理人肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，住所地为湖北省天门市，系原告的公司员工。委托代理人任钦龙，男，汉族，1980年7月1日出生，住所地为河北省邯郸市曲周县，系原告的公司员工。被告张清翘，男，汉族，1983年2月24日出生，住所地为广东省肇庆市鼎湖区，本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告张清翘物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费为25元，由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年六月十五日书 记 员  钟冬妮赵萌附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8525号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林燕，女，1985年06月20日出生，住陕西省西安市未央区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299344.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299344.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299344.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由林燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4032号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱辽宁，女，1981年11月05日出生，住广东省广州市天河区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱辽宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱辽宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币120141.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金120141.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱辽宁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120141.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由朱辽宁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱辽宁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初529号原告熊月香，女，1969年1月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告范和俪，男，1982年12月8日出生，汉族，九江市永修县人，地址江西省九江市永修县。现住江西省抚州市。原告熊月香与被告范和俪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊月香及其委托代理人张海燕，被告范和俪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊月香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费合计243482.55元。事实和理由：2016年11月9日23时许,被告醉酒驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车沿抚州金巢大道由北往南方向行驶,撞上行人原告后将其拖行到聚福海鲜楼路段,造成原告受伤的交通事故。事后,经交警部门认定,被告负本次事故全部责任,原告不负事故责任。原告现已治疗出院,但被告拒绝赔偿原告相应损失,为维护原告合法权益,特向法院提出来前述诉请,望等到支持为盼。被告范和俪辩称，1、事故责任认定书无异议；2、各项赔偿金额计算无异议；3、起诉事项无异议。原告熊月香围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、身份证、户口本。证明原告诉讼主体资格及非农业家庭户籍性质；2、范和俪驾驶证、行驶证、人口信息查询单。证明被告诉讼主体资格；3、道路交通事故责任书。证明事故的发生及责任划分，被告范和俪负本次事故的全部责任，原告熊月香不负本次事故的责任（被告范和俪属醉酒驾驶）；4、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、住院医疗费发票一张。证明原告熊月香因事故受伤的事实及治疗情况，事故发生后，原告2016年11月10日至2017年2月14日在抚州第一人民医院住院治疗96天，花费住院医疗费155932.45元（原告自行垫付医药费12000元，剩余费用143932.45元为被告垫付）；5、司法鉴定意见书、发票。证明原告熊月香因交通事故导致双侧多发性肋骨骨折伤残程度评定为八级，后续治疗费12000元，鉴定费1600元。被告范和俪对原告提交的上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日23时许，被告范和俪醉酒驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车沿抚州金巢大道由北往南方向行驶，撞上行人原告熊月香后将其拖行至聚福海鲜楼路段，造成车辆受损，熊月香受伤的交通事故。2016年11月24日，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队(2016)第168号《道路交通事故认定书》认定：被告范和俪当日醉酒后驾驶机动车未确保安全，承担本次交通事故的全部责任。原告熊月香受伤后即被送往抚州第一人民医院住院治疗，于2017年2月14日出院，住院96天，花费医疗费155932.45元。原告已支付12000元，余款由被告范和俪已支付。原告出院诊断:1、两肺挫伤；2、肋骨骨折；3、肩胛骨骨折；4、胸骨骨折；5、双侧血胸；6、右侧气胸；7、头皮裂伤；8、全身软组织挫伤；9、肝挫伤；10、低蛋白血症；11、右肾上腺血肿。出院医嘱：1、加强营养，注意休息。全休叁个月；2、定期复诊，随诊。经原告申请本院委托抚州金田法医学司法鉴定所于2017年3月17日对原告的伤残等级、后续治疗费进行了评定，鉴定意见如下：被鉴定人熊月香双侧多发性肋骨骨折伤残程度评定为八级；评定其后续治疗费为12000元。原告花费鉴定费1600元。原告熊月香为非农业家庭户口。被告范和俪醉酒驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车在事故发生时未参加机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告范和俪当日醉酒后驾驶机动车未确保安全。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认被告范和俪定承担本次交通事故的全部责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。被告范和俪醉酒驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车在事故发生时未参加机动车交通事故责任强制保险。被告范和俪应承担原告因本次交通事故造成的所有损失。原告熊月香因本次交通事故损失费用，提出如下诉请：1、医疗费，原告花费155932.45元，主张其支付12000元，要求被告赔偿；2、后续治疗费12000元；2、住院伙食补助费为2880元（96天×30元/天）；3、营养费为2880元（96天×30元/天）；4、护理费为11800.89元（44868元/年÷365天×96天）；5、误工费，该项费用应为18283.66元（52137元/年÷365天×128天）；6、残疾赔偿金为172038元（28673元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金为9000元；8、鉴定费1600元；9、交通费1000元。合计243482.55元。原告上述主张符合法律规定，被告范和俪未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：被告范和俪赔偿原告熊月香医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费合计243482.55元;以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；帐号：79×××11汇款时请注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由被告范和俪负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：(14)-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。审 判 长  黄冬辉人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇一七年六月七日书 记 员  张蕴韵
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初63号原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。法定代表人黄卫东，区长。委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁德生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫执复212号复议申请人（异议人）：范春香，住河南省鹤壁市。被执行人：毛凤鸣（曾用名毛全喜），住河南省鹤壁市，现在河南省第二监狱服刑。被执行人:郭武军，住河南省鹤壁市，现在河南省新乡监狱服刑。被执行人:郑国庆，住河南省鹤壁市，现在河南省平原监狱服刑。被执行人:王志勇，住河南省鹤壁市，现在河南省豫中监狱服刑。被执行人:董丽，住河南省鹤壁市，现在郑州女子监狱服刑。复议申请人范春香不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称鹤壁中院）（2016）豫06执异15号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月16日举行听证，复议申请人范春香参加了听证，现已审查终结。鹤壁中院审理毛凤鸣、郭武军、郑国庆、王志勇、董丽集资诈骗一案，于2014年11月14日作出（2014）鹤刑一初字第4号刑事判决书，主要内容：……二、被告人郭武军犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。……六、违法犯罪所得依法予以追缴；扣押的财产依法甄别后，系涉案财产的返还受害人。该案进入执行程序后，鹤壁中院依法没收郭武军位于鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户房屋，异议人范春香对此提出异议称，在郭武军与范春香离婚时，协议将位于鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户的房屋归范春香所有，并在房管局办理了过户手续，该房屋实际是范春香的。请求法院停止执行，并解除对上述房屋的查封。鹤壁中院查明，郭武军于2001年10月19日购买了鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户的房屋，并于2005年3月3日办理了房屋所有权证书。郭武军与范春香于2012年3月8日签订《离婚协议》，协议中约定上述房屋归范春香所有。2012年11月21日，双方到鹤壁市山城区民政局办理并领取了《离婚证》。同日，双方到鹤壁市房产管理局办理房屋过户手续，鹤壁市房产管理局于当日向范春香出具《受理告知单》，通知范春香于（空）个工作日后领取房产证。2012年11月25日，该房屋被鹤壁市淇滨区法院查封，2014年5月7日，该房屋被鹤壁市公安局九州分局查封。鹤壁中院于2015年11月18日作出（2015）鹤中法执字第75-1号通知，对上述房屋予以没收，限房屋内住户30日内自行搬离。鹤壁中院认为，本案中，郭武军于2001年10月购买了上述房屋，并于2005年3月取得房屋所有权证书，该房屋系其与范春香在婚姻关系存续期间取得的，应为郭武军与范春香的夫妻共同财产。2012年11月21日，郭武军与范春香离婚时协议约定“婚前双方各自的财产归女方所有，婚后一套房产位于鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户也归女方所有”，其中关于上述房屋的离婚析产是在郭武军实施集资诈骗犯罪期间进行的约定，且该约定将夫妻二人婚前个人财产、婚后共同财产全部归范春香所有，造成郭武军失去个人所有财产的结果，具有规避司法机关对郭武军进行打击以及返还受害人财产的故意，属于损害国家以及第三人利益的民事行为，应为无效。因此，郭武军与范春香离婚协议中关于上述房屋的析产条款无效，上述房屋仍属于郭武军与范春香的共同财产。综上，范春香认为上述房屋归其所有的异议理由部分成立，但上述房屋中应当归属于郭武军所有的部分仍应按照生效的刑事判决予以没收，范春香要求解除对上述房屋查封的异议请求不能成立。于2016年10月25日作出（2016）豫06执异15号执行裁定，异议人范春香的异议部分成立。复议申请人范春香以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，请求撤销鹤壁中院（2016）豫06执异15号执行裁定，解除对位于鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户房屋的查封。本院对鹤壁中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条,查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。本案中，位于鹤壁市山城区山城路中段嘉源物业管理公司南数第三栋楼3层东户房屋已经房管局核准登记，且在生效判决中，也未对该房屋是否系个人财产应予没收作出界定，在此情况下，鹤壁中院执行机构进行处分属认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06执异15号异议裁定；二、发回河南省鹤壁市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  付景辉审 判 员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一七年六月十三日书 记 员  王永亮
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云33执18号之一移送执行机构：本院刑事审判第一庭。被执行人：和顺虎，男，普米族，云南省玉龙县人，农民。被执行人：和文忠，男，纳西族，云南省玉龙县人，农民。被执行人：蜂六瑞，女，傈僳族，云南省兰坪县人，农民。本院于2014年3月14日作出的（2014）怒中刑一初字第10号刑事判决书判决被告人和顺虎犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判决被告人和文忠犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判决被告人蜂六瑞犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。现判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人和顺虎被判处没收个人全部财产，和文忠被判处没收个人全部财产，蜂六瑞被判处罚金10000元。本院依法于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人和顺虎、和文忠、蜂六瑞的银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未发现被执行人和顺虎、和文忠有可供执行的财产。依法划拨了被执行人蜂六瑞在中国农业银行怒江州分行片马分理处账户中的存款10000.00元，对被执行人蜂六瑞的罚金已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）云33执18号案件中对被执行人和顺虎、和文忠的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡四海审 判 员  密中华代理审判员  崔 建二〇一七年六月三十日书 记 员  余殷兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7312号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄竹云，女，1985年09月17日出生，住福建省厦门市海沧区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄竹云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄竹云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52021.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52021.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄竹云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52021.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由黄竹云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄竹云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8837号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告胡南娣，女，1971年06月28日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡南娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡南娣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币145786.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金145786.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡南娣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145786.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由胡南娣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡南娣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9858号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陆小云，女，1975年04月30日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆小云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陆小云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103542.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103542.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆小云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103542.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由陆小云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陆小云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执775号之二申请人王卫东，男，1976年3月27日出生，汉族，住义马市。被执行人韩利强，男，1972年1月7日出生，汉族，住义马市。关于王卫东诉韩利强民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初44号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韩利强未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人王卫东于2016年11月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金16万元及利息、案件受理费1750元、保全费1320及本案执行费用。本院已立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人韩利强（411281197503152013）住房公积金24400元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年六月七日书记员  吴世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8378号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李瑞，女，1989年01月25日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币416735.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金416735.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李瑞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金416735.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7551元，由李瑞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李瑞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5261号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告缪新中，男，1972年04月10日出生，住上海市奉贤区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪新中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪新中经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。经审理查明：2012年08月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪新中于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由缪新中负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告��用5.46元，由缪新中负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10096号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王贺云，女，1978年12月23日出生，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王贺云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王贺云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89086.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89086.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王贺云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89086.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由王贺云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王贺云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5565号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告詹火山，男，1984年08月29日出生，住安徽合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹火山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹火山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200028.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200028.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹火山于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200028.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由詹火山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由詹火山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华