wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初106号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人梁某玉，女，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸县。曾因犯贩卖毒品罪，2014年1月26日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被贵溪市公安局刑事拘留，同年1月24日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人梁某玉犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员肖文娟出庭支持公诉。被告人梁某玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月8日晚，吸毒人员唐某忆通过微信联系被告人梁某玉，向其提出购买100元钱的毒品并通过微信转账支付了50元。而后梁某玉在贵溪市雄鹰商厦楼梯口以100元的价格卖给唐某忆忆小袋冰毒和麻果。2017年1月9日晚，被告人梁某玉被公安机关抓获归案，公安民警当场从梁某玉身上查获白色晶体1包，净重2.63克；红色颗粒1包，净重0.44克。经鉴定，白色晶体、红色颗粒中均含有甲基苯丙胺成分。被告人梁某玉于2017年1月9日被公安机关抓获归案。针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人唐某忆的证言；被告人梁某玉的供述与辩解；通话记录及微信聊天、微信转账记录；现场检测报告书、尿检结果、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书；扣押决定书、扣押清单；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；受案登记表、立案决定书；归案证明；户籍及前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人梁某玉明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人梁某玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年1月8日晚，吸毒人员唐某忆通过微信联系被告人梁某玉，向其提出购买100元钱的毒品并通过微信转账支付了50元。而后梁某玉在贵溪市雄鹰商厦楼梯口以100元的价格卖给唐某忆小袋冰毒和麻果。2017年1月9日晚，被告人梁某玉被公安机关抓获归案，公安民警当场从梁某玉身上查获白色晶体1包，净重2.63克；红色颗粒1包，净重0.44克。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体、红色颗粒中均含有甲基苯丙胺成分。被告人梁某玉于2017年1月9日被公安机关抓获归案。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由贵溪市公安局雷溪派出所在办理唐某忆吸毒案中发现,贵溪市公安局于2017年1月10日立案侦查。2、归案证明，证实梁某玉于2017年1月9日晚在贵溪市金色年华小区**栋**单元**楼楼梯口处被抓获归案。3、户籍及前科证明，证实梁某玉出生于1980年1月6日出生，已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，曾因犯贩卖毒品罪，2014年1月26日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2016年1月31日刑满释放。4、通话记录及微信聊天、微信转账记录，证实梁某玉1860701****号码与唐某忆1387015****号码在2017年1月9日的联系情况，以及梁某玉微信号×××与唐某忆微信号×××在2017年1月8日19时36分的聊天记录，唐某忆提出购买100元的毒品并用微信转账支付了50元。5、现场检测报告书、尿检结果、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书，证实经现场检测，唐某忆、梁某玉的尿液经甲基安非他命检测结果均呈阳性，唐某忆因吸毒被行政处罚十五日。6、扣押决定书、扣押清单，证实2017年1月9日侦查机关从梁某玉身上扣押到冰毒（白色晶体）1小袋、麻果（红色颗粒）1小袋（3个）、空塑料2个、卫生纸1张。7、证人唐某忆的证言，证实其以100元的价格向梁某玉购买毒品的事实。8、被告人梁某玉的供述与辩解，证实其向吸毒人员唐某忆销售毒品的事实。9、上饶市公安司法鉴定中心（饶）公（司）鉴（化）字[2017]040号理化检验鉴定报告，证实送检的一包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，送检的1包红色颗粒中检出甲基苯丙胺成分。10、称重笔录，证实2017年1月10日9时45分至10时05分，侦查机关对梁某玉身上扣押的毒品和麻果进行称重，冰毒重量为2.63克，麻果重量为0.44克。11、梁某玉持有的毒品称重照片、梁某玉指认准备用来交易的毒品照片、指认与唐某忆的微信聊天记录，证实梁某玉持有毒品的具体情况、指认毒品情况及与唐某忆微信聊天的具体情况。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。本院认为，被告人梁某玉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某玉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某玉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人梁某玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年6月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  ＸＸ成人民陪审员  葛玲花二〇一七年六月十二日书 记 员  张 松
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初178号被告人王某某，绰号“西宇”、“佳乐”，男，1994年9月16日出生于辽宁省，汉族，初中文化，9201公馆服务员，住天津市河东区，户籍地辽宁省普兰店市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人霍亮、王丽丽，天津益清律师事务所律师。被告人解某某，绰号“亚瑟”，男，1993年5月23日出生于辽宁省，汉族，初中文化，9201公馆服务员，住天津市河东区，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月25日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人刘伟，天津益清律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人王某某、解某某犯聚众斗殴罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人霍亮、王丽丽，被告人解某某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某、解某某及被害人李某1、于某均系9201公馆服务员。2016年8月21日6时许，二被告人的同事鲁某（已判刑）因琐事与李某1发生矛盾，后鲁某的另一名同事牛某（已判刑）纠集被告人王某某、解某某等十余人在本市河东区新开路四季园公寓附近对被害人李某1、于某进行殴打，致李某1、于某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人李某1因外伤致头皮裂伤的损伤程度为轻微伤，其左颧骨表皮擦伤的损伤程度为轻微伤；被害人于某因外伤致头皮裂伤的损伤程度为轻微伤。经他人举报公安机关于2017年2月16日将被告人王某某抓获归案，于2017年2月24日将解某某抓获归案。被告人王某某、解某某对二被害人李某1、于某进行了经济赔偿，二被害人对二被告人表示谅解。上述事实有经当庭质证的诊断证明及病例，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，微信聊天记录，通话记录，证人鲁某、牛某、李某2、郭某、杨某1、潘某、朱某、德俊廷、孙某1、唐某、杨某2、孙某2证言，被害人李某1、于某陈述，鉴定意见，辨认笔录，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。庭审中，被告人王某某、解某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议。被告人王某某的辩护人辩称，王某某临时参与聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，王某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已经赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，请求对王某某适用缓刑。被告人解某某的辩护人辩称，解某某被民警以检查吸毒人员为由传唤到派出所后，如实供述了聚众斗殴的行为，应当认定为自首，解某某系被纠集参与本案，在整个犯罪中起次要辅助作用，系从犯。解某某归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解请求法庭对解某某从轻、减轻处罚，适用缓刑。对于公诉机关指控意见及被告人、辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于二被告人的犯罪地位。本案二被告人在他人的微信纠集下积极参与聚众斗殴，在犯罪过程中亦积极参与殴打二被害人。二被告人作用虽然略轻于纠集者，但是没有达到区分主从犯的程度，不宜区分主从犯。二、关于解某某是否构成自首。在案的案件来源及抓获经过、证人德俊廷的证言、传唤证等证据均证实被告人解某某是在公安机关对该起聚众斗殴案件立案后，同事德俊廷获知解某某的行踪并举报到公安机关，德俊廷的举报明确指认解某某为参与聚众斗殴的人，公安机关在接到举报当日以涉嫌聚众斗殴罪将解某某抓获归案。在公安机关已经掌握其罪行，并将其抓获归案的情况下，解某某并不具备自动投案的条件，其不构成自首。其归案后如实供述犯罪事实，量刑时予以体现。本院认为，被告人王某某、解某某积极参加聚众斗殴，且人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人对被害人进行积极赔偿，并取得谅解，量刑时酌情从轻考虑。综上，对被告人王某某、解某某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年2月15日止)二、被告人解某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2020年2月24日止)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张连波人民陪审员  陈建玲人民陪审员  李书玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  王双悦
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初1862号原告：朱琳硕，男，2016年8月5日出生，汉族，学龄前儿童，住玉田县。法定代理人：王某，女，1989年2月25日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告朱琳硕之母。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县林西镇后杨庄村村民委员会，住所地玉田县林西镇后杨庄村。代表人：王子恩，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师，一般代理。原告朱琳硕与被告玉田县林西镇后杨庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳硕法定代理人王某及其委托诉讼代理人王铁成，被告玉田县林西镇后杨庄村村民委员会代表人王子恩及其委托诉讼代理人郝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳硕向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告集体收益款40000元。事实和理由：2016年，被告村因土地被征收取得征地补偿款等集体收益，并由被告组织在村民中进行分配。2016年11月20日确定分配方案，同年12月25日实际发放收益款，每人分得补偿款40000元。被告将原告应得款项支取后，未向原告发放。原告认为，土地等集体资产征收后取得的补偿款属于集体收益，归集体成员共有，集体成员均享有平等分配的权利，被告未分给原告集体收益款的行为，侵害了原告的合法权益。被告玉田县林西镇后杨庄村村民委员会辩称，被告村分配集体土地补偿款每人40000元属实，但确定征地补偿款分配方案的时间是2016年11月26日。被告村土地补偿款分配方案是经过全体村民代表集体讨论通过的，参加会议的村民代表达到代表总数的三分之二，且一致同意该分配方案，该分配方案符合正常民主议定程序，是合法有效的。该分配方案明确规定包括原告在内的所有在2016年1月1日以后出生的新生儿均不享有分配征地补偿款的集体经济组织成员资格。玉田县人民政府于2016年3月28日发布的玉政征（2016）34号公告明确写明被告村征收土地和补偿安置方案的批准时间为2015年12月24日，批准机关为河北省人民政府，批准文号为冀政转征函（2015）979号。2015年12月24日为河北省人民政府批准征地补偿安置方案的时间，亦为征地补偿方案确定的时间，而原告此时尚未出生，不具备被告村集体经济组织成员资格，亦不应享有分配土地补偿款资格。2016年12月25日，被告已经按照分配方案以户为单位将征地补偿款发放完毕，原告所在户已经领取了该户其他集体组织成员应得的补偿款，且一直未提出异议。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告玉田县林西镇后杨庄村村民委员会与河北玉田工业园区管理委员会签订征地补偿协议。2015年12月24日，河北省人民政府下发冀政转征（2015）979号建设用地批复文件，同意玉田县2015年第二批次建设用地的申请。2016年3月28日，玉田县人民政府于发布关于玉田县2015年度第二批次24号地建设用地项目征收土地和补偿安置方案玉政征（2016）34号公告，明确注明：被告村征收土地和补偿安置方案的批准时间为2015年12月24日。2015年12月29日、2016年7月31日，玉田县林西镇后杨庄村因集体土地被征收，分两批获得土地补偿款。2016年11月26日，被告村召开村民代表会议按照民主议定程序一致通过了上述征地补偿款分配方案，方案规定：按现有人口分配土地补偿款，每人应分得土地补偿款40000元，分配日期由2000年至2016年元月1日止，孩子在2016年元月1日以内的分全份。2016年12月25日，被告将本村村民的土地补偿款发放到位，但原告未予发放。另查明，原告朱琳硕于2016年8月5日出生，于2016年8月16日将户口迁入玉田县林西镇后杨庄村东单街13号。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的常住人口登记卡、出生证明，被告提供的会议记录、河北省人民政府批复文件、玉田县人民政府关于征收土地和补偿安置方案的公告等证据予以支持，足以认定。本院认为，被告村委会作为发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。2015年12月18日，被告与河北玉田工业园区管理委员会签订征地补偿协议，约定了征地面积、范围、用途、征地补偿安置费数额、补偿费给付方式等征地补偿安置方案。2015年12月24日，河北省人民政府批准了玉田县2015年第二批次建设用地的申请，确定了征地补偿安置方案。批复后，双方均按征地补偿协议的约定履行了该协议。被告召开的村民代表会议符合法定程序，经村民代表讨论一致通过了该土地补偿分配方案，该土地补偿分配方案不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告朱琳硕出生于2016年8月5日，该村征地补偿安置方案确定时，原告尚未出生，不具有被告村集体经济组织成员资格。故原告要求被告给付土地补偿款40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱琳硕的诉讼请求。案件受理费400元，由原告朱琳硕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高立新二〇一七年六月二十九日书记员  王 磊
四川省宣汉县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川1722刑初101号之二公诉机关宣汉县人民检察院。被告人胡波，男，1991年7月15日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地：宣汉县，无业。2016年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宣汉县公安局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕，现羁押于宣汉县看守所。本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人胡波犯寻衅滋事罪，被害人李光辉、程浩向本院提起附带民事诉讼一案中，依法判决被告人胡波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人李光辉因受伤产生的误工费1600元、护理费1600元、住院期间伙食补助费400元、交通费300元，共计3900元；赔偿附带民事诉讼原告人程浩因受伤产生的误工费1040元、护理费1040元、住院期间伙食补助费280元、交通费500元，共计2860元。本院认为，为保障刑事案件中附带民事判决的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告人胡波在银行的存款7000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  姚烈兰人民陪审员  柯贞香人民陪审员  王益民二〇一七年六月十四日书 记 员  侯维平
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初3824号原告：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。法定代表人：李向平，职务总经理。委托诉讼代理人：田立超，该公司店长。委托诉讼代理人：牛俊广，该公司店长。被告：任毅，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市佳诺房地产经纪有限公司诉任毅居间合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市佳诺房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告天津市佳诺房地产经纪有限公司负担。代理审判员 周 宁二〇一七年六月十四日书 记 员 高汐滢本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执790号申请执行人王盛宽，男，生于1982年3月12日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人曾德铃，男，生于1977年5月4日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人王盛宽与被执行人曾德铃合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00021号民事调解书，被执行人曾德铃应偿还申请执行人王盛宽50400元。执行中,被执行人曾德铃于2017年6月12日给付申请执行人执行款2400元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王盛宽向本院提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结（2015）鄂巴东民初字第00021号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月十二日书记员  苏 静
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申787号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：陈进忠，男，1961年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人，二审上诉人）：李玉龙，男，1981年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭良忠，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：王跃进，男，1958年10月14日出生，汉族。再审申请人陈进忠因与被申请人李玉龙、王跃进执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈进忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。事实与理由：（一）河北高院的二审判决认为本案“符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条的规定，李玉龙对该案涉房屋享有物权登记请求权，其合法权益应予以保护”，这一认定严重违反法律规定，属适用法律错误。第二十八条适用条件为“已签订合法有效的书面买卖合同”，而李玉龙与王跃进签订的是《房屋抵债协议书》，并不是司法解释规定的“书面买卖合同”。（二）根据债法、物权法原理，本案中的《房屋抵债协议书》系以物抵债，但未实际将案涉房产登记过户在李玉龙名下，物权未发生转移，李玉龙不应享有物权期待权，其权利不能排除强制执行。李玉龙提交意见称，本案完全符合《执行异议复议规定》第二十八条规定的情形，李玉龙对案涉房屋享有物权期待权。案涉的《房屋抵债协议书》真实合法有效，其内容是支付对价转移标的物的合同，符合合同法关于买卖合同的规定。案涉房屋在被法院查封之前已完成了交付，李玉龙已实际占有了案涉房屋。河北省高级人民法院二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。陈进忠的申请再审既不符合事实，也无法律依据，应依法予以驳回。本院认为，本案再审审查的核心问题是：李玉龙和王跃进签订的《房屋抵债协议书》，能否排除对案涉房屋的执行。《执行异议复议规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。适用该规定的前提是案外人必须是真实的不动产买受人，且该不动产登记在被执行人名下。本案中，李玉龙和王跃进签订《房屋抵债协议书》的根本目的是清偿王跃进所欠李玉龙的债务，根据以物抵债协议拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权、针对案涉不动产的物权期待权；一审法院审理查明案涉房屋未办理产权登记，亦未办理房产预先登记，即并未登记在被执行人王跃进名下，故本案是否符合《执行异议复议规定》第二十八条适用的前提条件有待进一步核实。另外，河北省高级人民法院二审认为李玉龙对案涉房产不享有抵押优先受偿权，李玉龙、陈进忠对邯郸市潞川炉料有限公司、王跃进享有的债权均为一般债权，但二审判决事实上导致李玉龙优先受偿，似相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河北省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  付少军代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 帅
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执509号之五申请执行人：中国农业银行泸县支行，住所地泸县。负责人：石华清，行长。被执行人万林，男，1974年11月11日生，汉族，住泸县。被执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市。法定代表人：伏勇全，董事长。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2017)川0521民初541号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川众汇融资担保有限公司在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币22242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年六月二十六日书记员 李世兵
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初785号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。法定代表人：何小军，总经理。委托代理人：杨振南，该公司员工。委托代理人：桂鸾，该公司员工。被告：林海瑶，女，1994年3月24日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告林海瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。（此页无正文）审 判 员 于金果二〇一七年六月五日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终716号原公诉机关四川省双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗刚，男，1994年3月18日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2017年3月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。四川省双流区人民法院审理四川省双流区人民检察院指控原审被告人罗刚犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月16日作出（2017）川0116刑初587号刑事判决，认定：被告人罗刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人罗刚不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗刚申请撤回上诉。本院经审查认为，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人罗刚撤回上诉。四川省双流区人民法院（2017）川0116刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 于 忠审判员 曹余曦二〇一七年六月二十六日书记员 干 维
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1326民初1820号原告：张春荣，女，汉族，生于1964年2月4日，住淅川县。被告：冯金敏，男，汉族，生于1976年7月15日，住淅川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。负责人：王亦学，该公司经理。本院在审理原告张春荣诉被告冯金敏、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春荣于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春荣撤回诉讼。案件受理费25元，由原告张春荣负担。审判员  袁民兴二〇一七年六月二十六日书记员  余 杰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0802民初1033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。负责人：陈君，行长。委托诉讼代理人：车永红。委托诉讼代理人：孙国巍。被告：汤华。被告：刘正娥。委托诉讼代理人：汤华。被告：张士林。被告：唐定法。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称邮储银行荆门分行）与被告汤华、刘正娥、张士林、唐定法借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员叶根旺适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行荆门分行的委托诉讼代理人车永红、孙国巍，被告汤华并作为被告刘正娥的委托诉讼代理人、被告张士林、唐定法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行荆门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤华、刘正娥按照合同约定偿还借款本金30036.07元，利息及罚息12037.78元（截至2017年2月22日）以及2017年2月23日至贷款还清之日的利息和罚息；2.判令被告张士林、唐定法对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告汤华签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告刘正娥作为被告汤华的配偶在合同书上签名。合同约定：原告向被告汤华提供10万元贷款用于装修、扩大规模，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款法。合同还约定，若被告汤华不按期偿还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日被告张士林、唐定法分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，对上述合同项下贷款本金利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任。2014年4月23日，原告按照合同约定向被告汤华发放贷款10万元，但被告汤华未能按照合同约定偿还借款，至今尚欠借款本金30036.07元及相应利息及罚息。现诉至法院请求依法判决。被告汤华、刘正娥、张士林、唐定法对借款事实均无异议，只对利息、罚息计算有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告所提交的证据当庭组织双方当事人进行了质证并依法进行了审查。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告汤华在自愿平等的基础上签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》以及与被告张士林、唐定法分别签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均系双方真实意思表示，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向借款人汤华发放了贷款，汤华未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告汤华偿还借款本息以及逾期罚息的诉请，本院予以支持。经查，原告所主张的利息和罚息均依据双方合同约定进行计算的，故四被告对利息及罚息计算有异议的理由不能成立，本院不予支持。被告刘正娥与被告汤华系夫妻关系，且在原告与被告汤华所签订的借款合同上以配偶的身份签名确认，故对被告汤华的上述债务应以夫妻双方共同债务处理。原告请求被告刘正娥共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告张士林与被告唐定法，系连带保证的保证人，依法应对被告汤华、刘正娥的上述债务承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告汤华、刘正娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金30036.07元，利息及罚息12037.78元（截至2017年2月22日）以及2017年2月23日至本判决生效之日的利息和罚息（利息以所欠本金30036.07元为基数，按年利率15.3%计算，罚息按借款利率加收30%计算）；二、被告张士林、唐定法对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告张士林、唐定法承担保证责任后，有权向被告汤华、刘正娥追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告汤华、刘正娥共同负担，被告张士林、唐定法连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  叶根旺二〇一七年六月二十六日书记员  王 芳
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京03行赔终31号上诉人（一审原告）张相军，男，1981年6月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人许瑞雪，北京市平谷区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。上诉人张相军因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张相军向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决被上诉人平谷住建委承担北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）对上诉人的47837.40元违约金以及乾元房地产公司迟延履行期间的债务利息。一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人与乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，双方因合同履行问题产生纠纷并经法院判决由乾元房地产公司向上诉人支付47837.40元违约金，若乾元房地产公司未履行法院生效判决，上诉人应通过申请法院强制执行的方式寻求救济，而不应提起行政赔偿诉讼要求建设行政管理部门承担行政赔偿责任。上诉人与其他民事主体之间产生的民事争议不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张相军的起诉。张相军不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院驳回张相军的起诉属于事实认定不清，适用法律错误。北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初543号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11134号民事判决书，判决乾元房地产公司向张相军支付逾期办理初始登记违约金，逾期办理转移登记违约金47837.40元。该违约金的产生是平谷住建委违法行使行政职权对张相军财产造成直接损害的结果，平谷住建委应承担赔偿责任。平谷住建委对张相军合法权益的侵害体现在两个方面：一是乾元房地产公司在平谷住建委的帮助下免除了自己本应按照已付房款总额日万分之二的标准计算向张相军承担逾期交房的违约责任，平谷住建委的行为为乾元房地产公司在与张相军的合同纠纷中赢取了巨大的经济利益；二是平谷住建委的上述帮助行为也是引起和制造乾元房地产公司按照已付房款总额万分之一的标准计算向张相军承担逾期办理初始登记违约金、逾期办理转移登记违约金的行为，该违约金被一审、二审法院判决确定为47837.40元。平谷住建委在行使行政职权时故意违反法律规定造成了对张相军的财产损害，张相军的财产损害实为平谷住建委和乾元房地产公司共同侵权的结果，平谷住建委的行为与该结果存在因果关系，平谷住建委的行为违反法律优先原则存在过错，故张相军的诉求符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）款的规定，一审法院驳回张相军的起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，有侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，上诉人张相军与乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，双方合同纠纷一案已经法院判决由乾元房地产公司支付违约金47837.40元，若乾元房地产公司未履行生效判决，上诉人可以通过法律所赋予的申请执行权利来寻求救济，而不应该提起行政赔偿之诉要求被上诉人承担行政赔偿责任。上诉人所提行政赔偿之诉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围，一审法院裁定驳回张相军的起诉正确，本院应予维持，张相军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017）渝0153民初2485号之一原告：刘作舟，男，汉族，1989年3月16日生，住重庆市荣昌区。被告：杨小罗，男，汉族，1992年8月12日生，住重庆市荣昌区。本院在审理原告刘作舟与被告杨小罗民间借贷纠纷一案中，因被告杨小罗下落不明，本院依法转为普通程序审理，并向原告刘作舟送达了通知书，限原告在收到该通知书后7日内缴纳相应诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告刘作舟负担。审 判 长  刘向琼代理审判员  陈虹宇人民陪审员  周 雪二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑雪娇
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保113号解除保全申请人：占贤龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：陈茂胜，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：黄荣茶，女，1981年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。解除保全申请人占贤龙与被申请人陈茂胜、黄荣茶民间借贷纠纷一案，申请人占贤龙于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈茂胜、黄荣茶银行存款人民币5万元或查封、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院于2017年5月8日作出（2017）赣0921执保83号执行裁定书，裁定冻结被申请人陈茂胜、黄荣茶银行存款人民币50000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年5月10日申请人占贤龙向本院申请解除对被申请人陈茂胜、黄荣茶所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年5月12日作出（2017）赣0921民初424号民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人陈茂胜、黄荣茶所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈茂胜、黄荣茶银行存款人民币50000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年六月二十三日书记员  邓思远
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初1701号原告：简阳市恒昌运输有限公司,住所地四川省简阳市。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。被告：黄森，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告简阳市恒昌运输有限公司（简阳恒昌运输公司）与被告黄森关于合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告简阳恒昌运输公司的委托诉讼代理人谭德强到庭参加了诉讼,被告黄森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告简阳恒昌运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《汽车营运服务合同》；2.判令被告向原告支付违约金约2452元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中原告增加一项诉讼请求，判决被告于判决生效后5个工作日内办理车辆川号的过户手续。事实和理由：2016年10月4日，原、被告在原告公司处签订了《汽车营运服务合同》，约定服务期限为2016年10月4日至2020年10月3日止，在此服务期间，被告自愿将其所有的货运车辆川）一台以原告名称登记上户（车辆的实际所有权人为被告），由原告提供服务，被告配合负责此车的年审、审车、审证，被告经营。同时，该合同还约定被告须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有的保险均由原告作为投保人代为投保，保费由被告承担。被告须在保险到期10日前将保险费一次性支付给原告，若被告未按时交纳保险费，原告有权扣车、扣证、不出具年检手续、注销、变卖该车，并向被告收取保险费总额30%的违约金。现该车所购买的交强险和商业险均已超过保险合同有效期，而被告既没有按时将保险费支付给甲方，给该车续保，也没有遵守法律法规的规定，对该车进行年审。原告认为：《汽车营运服务合同》系原被告双方的真实意思表示，合法有效，原告已为该车办理了登记上户手续，已履行了自己的合同义务。被告也应当遵照合同的约定，履行相应合同义务。但被告未按时交纳保险费、未按时年审的行为已构成严重违约，且属违法行为，给原告公司的经营管理带来了极大的困难和风险。现经原告催促，被告拒不履行合同义务和法定义务，原告有权解除双方签订的《汽车营运服务合同》。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，并提出前述请求，望贵院依法支持为谢。被告黄森未作答辩。但在本院与其电话联系时称，对挂靠事实无异议，同意解除合同关系，同意以2000元的押金作为违约金。因车子处于报废状态，且路途遥远，无法开车回简阳到相关部门报废。故被告明确表示不到庭，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告黄森于2016年10月4日与案外人龙华寿签订车辆转让协议书，龙华寿将自己所有的货运车辆川）一台转让与黄森，并办理了相关手续。当日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定服务期限为2016年10月4日至2020年10月3日止。期间，被告将其所有的货运车辆川一台以原告名称登记上户（车辆的实际所有权人为被告），由原告提供服务，被告配合负责此车的年审、审车、审证，被告经营。原告根据合同约定为川169**号车辆于2015年12月26日投保了交强险和商业险，保费为6525.65元，期限至2016年12月25日。投保期限届满后，被告未按约定在保险到期10日前将保险费缴纳与原告。现该车由被告黄森掌控中。另查明，合同约定：若被告未按时交纳保险费，原告有权扣车、扣证、不出具年检手续、注销、变卖该车，并向被告收取保险费总额30%的违约金。再查明，被告在签订合同时已向原告交纳押金2000元。审理中，原告认可被告同意解除合同、并以押金2000元折抵违约金的意见，但要求被告履行配合报废或过户的义务。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认，并有原告提交的营业执照、法人身份证明、被告身份证、道路运输经营许可证、车辆转让协议书、《汽车营运服务合同》、机动车登记本、保单等证据证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。针对本案争议焦点，该车辆是否处于报废状态，应由谁承担报废或过户义务的问题。本院向相关部门了解到，由于现阶段实际经营过程中，经常存在实际使用人与登记车主不一致的情况。车辆由实际使用人在管理使用，车主对车辆不具有实际掌控力。故车辆报废应首先将车辆开至当地车管所指定的专营报废、回收机构办理相关手续后，登记车主可据此向当地车管所办理车辆注销手续；车辆过户也应由车辆实际使用人将车辆开至车管所和车主共同办理过户手续。实际上车辆报废和过户均需要按当地车管所要求，涉事车辆的实际使用人和车主共同配合下办理，而不能单凭一方当事人办理。综上，车辆报废或过户，系车管所履行对车辆的管理职能权限，存在由专业机构对车辆性质进行认定的过程，以上行为系一种具体行政行为，而不属法院处理范围，当事人应按照相关部门的规定予以办理。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄森承认原告简阳恒昌运输公司的主张的事实和部分诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。双方对解除《汽车营运服务合同》、原告收取违约金2000元达成一致，本院予以确认。对原告主张报废或过户，因该行为系相关行政部门的职权范围，法院不能仅凭当事人的陈述予以认定，也不属法院处理范围，故对原告该请求不予支持，应由双方当事人按行政部门的相关规定予以配合处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告简阳市恒昌运输有限公司与被告黄森于2016年10月4日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告黄森支付原告简阳市恒昌运输有限公司违约金2000元，以被告黄森已缴纳给原告的押金2000元折抵；三、驳回原告简阳市恒昌运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告简阳市恒昌运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  刘雪梅二〇一七年六月八日书记员  李沛璘
否发回重审
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执66号之一申请执行人：陈红香。被执行人：叶关玉。被执行人：叶南法。被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司。法定代表人：叶南法，该公司董事长。被执行人：李国华。被执行人：王金涛。被执行人：胡满满。本院在执行申请执行人陈红香与被执行人叶关玉、叶南法、李国华、王金涛、胡满满、襄阳市庆宏林产品有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈红香于2017年6月15日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0602民初689号民事判决的执行。终结执行后，申请执行人陈红香在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  胡明杰二〇一七年六月十五日书记员  吴建忠
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执恢7号之一申请执行人袁永峰，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人唐林波，男，1979年12月31日出生，汉族，中方县城中法律服务所法律工作者。被执行人中方县挺西锰矿（白沙分矿），住所地湖南省中方县。负责人李志高。本院在执行申请执行人袁永峰与被执行人中方县挺西锰矿（白沙分矿）劳动争议纠纷一案中，因被执行人中方县挺西锰矿（白沙分矿）确无财产可供执行，本院于2016年9月1日裁定终结本次执行程序。2017年1月4日发现被执行人在中方县工伤保险中心有为袁永峰办理的工伤保险后，本案恢复执行，并依法提取中方县工伤保险中心应支付给被执行人中方县挺西锰矿（白沙分矿）员工袁永峰的一次性伤残补助金29700元和一次性工伤医疗补助金26400元，合计56100元，提取后本院将该款全部支付给了申请执行人袁永峰。对剩余所欠部分，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中方县劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案[2015]31号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  陈 亮二〇一七年六月二十七日书记员  贺 谦
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初2176-1号原告：吴家彬，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张小五（曾用名张小伍），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告吴家彬与被告张小五民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓红人民陪审员  崔思平人民陪审员  刘顺莲二〇一七年六月一日书 记 员  潘彩云
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初218号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人靳某某，曾用名：靳某，男，1986年11月4日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月17日被天津市公安局河东分局监视居住，于2017年2月20日被天津市河东区人民检察院取保候审。被告人靳某某不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控:2016年5月19日凌晨1时许，在天津市河东区团结北里道路边，被告人靳某某酒后因琐事与被害人张某1发生争吵并相互撕打，靳某某持啤酒瓶将张某1的颈部、头部、面部、胸部等处打伤。经被害人张某1报警，民警将被告人靳某某带回公安机关。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人张某1外伤致左头顶部长4.5cm瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤；左面部2.5cm瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤；颈部伤口瘢痕2处，长6.5cm及4.5cm，鉴定其损伤程度为轻伤二级；胸部伤口瘢痕长5.0cm,鉴定其损伤程度为轻微伤；右肘挫伤（6cm*5cm），鉴定其损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人靳某某供述，被害人张某1陈述，证人张某2、王某、姜某证言，诊断证明及病历，鉴定意见，照片，接警单，案件来源及抓获经过，出警经过，户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人靳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人靳某某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人靳某某予以惩处。庭审中，被告人靳某某对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明，被告人靳某某与被害人张某1系朋友关系。2016年5月19日凌晨1时许，在天津市河东区团结北里道路边，靳某某与张某1等人饮酒后，靳某某与张某1因言语不睦，发生争吵并相互撕打，靳某某持啤酒瓶将张某1的颈部、头部、面部、胸部等处打伤。张某1当场报警，民警至现场将靳某某带回公安机关归案。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人张某1外伤致左头顶部长4.5cm瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤；左面部2.5cm瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤；颈部伤口瘢痕2处，长6.5cm及4.5cm，鉴定其损伤程度为轻伤二级；胸部伤口瘢痕长5.0cm,鉴定其损伤程度为轻微伤；右肘挫伤（6cm*5cm），鉴定其损伤程度为轻微伤。案件审理期间，被告人靳某某对被害人张某1进行了经济赔偿，被害人对被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚。认定上述事实的主要证据有：1、被告人靳某某的供述，证实：2016年5月19日凌晨1时许，靳某某邀请张某1等朋友在河东区中山门团结北里道路边喝酒，因琐事其与张某1发生口角，开始张某1推其一下，并抓其头发，后被劝开了，一会儿又发生争吵，其持酒瓶或是马扎等物将张某1砸伤。因为喝酒了，有些事记不清了。后张某1报警，民警到现场将其带走。2、被害人张某1陈述，证实：2016年5月19日凌晨1时许，其与靳某某等朋友在河东区中山门团结北里道路边喝酒，因琐事其与靳某某发生口角，靳某某持酒瓶将其的颈部、头部、面部、胸部等处打伤。后其报警。3、证人张某2证言，证实:2016年5月18日晚，靳某某、张某1及其六个人一起在团结道马路边吃烧烤。大约到了凌晨1点多，靳某某和张某1俩人喝酒喝多了，吵了几句，被劝开后，俩人到离烧烤地点不远的地方，其没有注意到他俩发生什么事。一会儿，其发现张某1抱着头，头上都是血，靳某某站在旁边，手指流血了。张某1打了120，被拉去医院了，民警赶到现场。张某1的伤是被靳某某造成的，打架现场地上都是血，还有好多玻璃酒瓶的玻璃碴子。他们打架的时候，听见酒瓶摔碎的声音，但是天太黑，没有看清楚。4、证人王某证言，证实:其系张某2的妻子。2016年5月18日19点左右，受靳某某邀请，其夫妻、靳某某、张某1等一起吃烧烤。凌晨1点多，靳某某和张某1发生口角，不知谁摔了酒瓶，后发现靳某某右手上都是血，张某1躺在地上，满脸是血。二人如何打的其没有看见。5、证人姜某证言，证实:其系靳某某的妻子。2016年5月18日19点左右，靳某某邀请一些朋友吃饭，有张某1、张某2等人，后来天晚了，其走了。后接到电话，靳某某说和张某1打起来了，其到医院看见张某1头上、脖子上有伤，靳某某手上有伤。二人如何打的其没有看见。6、诊断证明及病历，证实：被害人就医及相关病情情况。7、鉴定意见，证实：被鉴定人张某1外伤致左头顶部长4.5cm瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤；左面部2.5cm瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤；颈部伤口瘢痕2处，长6.5cm及4.5cm，鉴定其损伤程度为轻伤二级；胸部伤口瘢痕长5.0cm,鉴定其损伤程度为轻微伤；右肘挫伤（6cm*5cm），鉴定其损伤程度为轻微伤。8、照片，证实：案发现场的情况。9、接警单、案件来源及抓获经过，出警经过，证实：被害人报警及被告人被抓获的情况。10、户籍材料，证实：涉案人员的基本情况。上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。本院认为，被告人靳某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，应认定被告人自动投案，且如实供述主要犯罪事实，认定被告人自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 青代理审判员  冯中婷人民陪审员  陈建玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  王双悦
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1539号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长委托代理人（特别授权）袁和平，该行职工。被告黄义斌，男，生于1975年10月5日，汉族，住平昌县江口镇新华街东段袁三巷*号。被告李红英，女，生于1974年12月30日，汉族，住平昌县江口镇新华街东段袁三巷*号。原告平昌县农村信用合作联社诉被告黄义斌、李红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告黄义斌、李红英本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称：2012年1月16日原、被告签订借期限为10年，金额156万元，还款方式为等额本息还款，约定月利率为7.05‰，逾期利率为在基准利率水平上上浮30%，其妻李红英为共同借款人。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现请求法院判令解除原、被告间的借贷关系，限二被告立即偿还借本金及利息并用二被告设定抵押登记的房屋折价或拍卖、变卖偿还借款本息。被告黄义斌、李红英未作答辩。经审理查明：2011年12月9日，二被告共同向原告信用社书面申请借款并签订承诺书，其主要内容为：二被告购买平昌县江州房地产开发有限公司开发的位于信义大道“信义花园”1幢2单元1-15、16号商铺，需向原告申请个人按揭贷款156万元，期限10年。2012年1月16日，原告信用社与被告黄义斌签订《个人住房借款合同》，合同主要约定：借款金额为156万元，借款期限10年，还款方式为等额本息还款，二被告以信义大道“信义花园”1幢2单元1-15、16号商铺设定抵押。合同同时约定了“借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，贷款人有权解除与借人的借贷关系”等违约条款，其妻李红英为共同借款人。合同签订后当日，原、被告双方在平昌县房地产管理局办理了房屋抵押权预告登记（登记号为：平房预江口镇字第201200183号）。次日（17日），原告向被告发放了揭揭贷款156万元，执行月利率为7.05‰，借款到期后，被告按合同约定的期限自动履行了偿还借款本息的部分义务，自2014年2月17日起被告开始陆续拖欠利息，截止2017年6月23日止，应偿还本金余额1338577.47元，拖欠利息303328.39元。上述事实有原告提供的借款合同、业务凭证、借款人及共同借款人承诺书、贷款合约基本信息、借款还款明细、拖欠本金及利息清单、借款借据、平房预江口镇字第201200183号抵押预告登记、身份证、结婚证、农村信用社个人住房、商业用房借款申请书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的个人住房借款合同、借款人及共同借款人承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述借款合同、承诺书合法有效。被告未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同的理由成立，被告黄义斌、李红英承担偿还借款本息的义务，原告平昌县信用联社要求判令被告黄义斌、李红英立即偿还借款本金1338577.47元及利息的诉讼请求于法有据，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告黄义斌、李红英于2012年1月16日签订的个人借款合同。二、限被告黄义斌、李红英于本判决生效后十日内偿还原告平昌县信用联社借款本金1338577.47元及利息（利随本清）。逾期以设定的抵押物作价清偿。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，由被告黄义斌、李红英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李林川二〇一七年六月二十三日书记员  陈红竹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终406号上诉人（原审被告）：新宇建设有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢2101室。法定代表人：吴胜光。被上诉人（原审原告朱春涛妻子）：阮翠兰，女，1960年10月25日出生，汉族，公民身份号码3209261960********，住江苏省盐城市大丰区万盈镇康宁村*组。被上诉人（原审原告朱春涛儿子）：朱小卫，男，1983年8月4日出生，汉族，公民身份号码3209821983********，住江苏省无锡市崇安区广益佳苑***号***室。被上诉人（原审原告朱春涛父亲）：朱世保，男，1938年3月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区沈灶康宁四队。被上诉人（原审原告朱春涛母亲）：许宏英，女，1935年9月21日出生，住江苏省盐城市大丰区沈灶康宁四队。上诉人新宇建设有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新宇建设有限公司上诉称，建筑业务工人员具有较强的流动性，具体劳动地点也可能随时发生变化，因此不宜以发生事故时工程所在地为劳动合同履行地，由被告住所地人民法院管辖更为适宜，请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告朱春涛在审理过程中于2017年5月31日因医治无效死亡，其法定继承人有妻子阮翠兰、儿子朱小卫、父亲朱世保、母亲许宏英，一审法院通知其四人参加诉讼，故被上诉人依法变更为上述四人。劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议，朱春涛受伤地点为上诉人新宇建设有限公司承建的温州生态园三（仙）垟湿地保护及配套项目一期三郎桥B3地块安置房工程1标工地，属于龙湾区人民法院辖区，龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一七年六月二十日代书记员 吴洋洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1310号上诉人（原审被告）：卫乃华，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：广州赉恒机电设备有限公司，住所地广州市海珠区。原审被告:广州市金誉建筑装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：郑海炘，该公司工作人员。原审被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人：罗宏。上诉人卫乃华因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0104民初9024-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人卫乃华上诉称，因上诉人住所地在广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案不动产位于广州市侨务中心大厦，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月七日书记员  冯 妍
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执885号之三申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行。住所地：奉化市惠政西路29-2号。负责人：董瑜平，系该支行行长。被执行人：宁波中亿圣达商贸有限公司。登记住所地：奉化市江口街道孙俞村（住宅）。法定代表人：孙雷，公民身份号码：330224197205261416，系该公司执行董事兼经理。被执行人：孙雷，男，1972年5月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。被执行人：孙忠富，男，1982年12月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。被执行人：杜娟，女，1984年10月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：湖北省巴东县。被执行人：奉化市月洋塑料配件厂（个人独资企业）。登记所在地：奉化市岳林街道龙潭下凉亭。投资人：竺密飞，公民身份号码：330224196810265429，系该厂投资经营者。被执行人：竺密飞，女，1968年10月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。被执行人：董建龙，男，1966年12月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被执行人宁波中亿圣达商贸有限公司、孙雷、孙忠富、杜娟、奉化市月洋塑料配件厂、竺密飞、董建龙金融借款合同纠纷一案中，查明双方当事人经协商自行达成和解。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解书履行相应义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月三十日书记员  周梅舟
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（拍卖）（2015）全执字第551号之二申请执行人黄美连，女，1975年5月27日生，汉族，个体户，住全南县，被执行人黄春美，女，1972年6月20日生，汉族，个体户，住全南县，本院依据已经发生法律效力的全南县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）全民二初字第754号民事判决书。责令被执行人黄春美履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人黄春美在全××××路（下圩）C栋有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄春美所有的位于全南县寿梅路（下圩）C栋的房产（房产证号：00××98号，登记面积119.12㎡，所在层数为第五层）及其相应的土地使用权，拍卖款用于清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民协执员曾林文二〇一七年六月二十三日书记员 曾 龙
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑988号罪犯李土华，男，1978年10月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年6月19日作出(2014)湛赤法刑初字第48号刑事判决，以被告人李土华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)湛中法刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年8月29日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李土华在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李土华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子，2016年12月获得表扬，获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李土华在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。因该犯是职务犯罪，且原判处有期徒刑十年以上，结合其犯罪情节及悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑八个月的建议调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李土华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 郭 欣 婷
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1076号原告：余某，女，生于1978年1月2日，汉族，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。被告：闵某，男，生于1976年5月29日，汉族，住遂宁市船山区。原告余某与被告闵某离婚纠纷一案，2017年3月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓毅独任审判，于4月17日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人刘洋、被告闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚；婚生子闵春霖由其自愿选择跟谁就由谁抚养，另一方付抚养费；夫妻共同财产：水都豪庭住房一套（价值17万元）、川Ａ×××××面包车（价值2万元）、桂花镇吉新街5号砖石结构房屋（价值4万元）依法分割。事实及理由：原、被告××××年登记结婚，婚前未充分了解好个性而盲目结婚，婚后不久一直分居生活，被告在广东和成都工作，原告在家带孩子。被告没有做到一个丈夫和父亲的责任。从2012年以后，被告不拿钱回家，儿子亲自向被告要钱他都不给。回家来也是各人睡觉，原、被告从2013年分居生活到如今。2016年5月起诉离婚，法院判决不准离婚。故再次起诉来院，提出前述请求。被告闵某书面辩称:被告于2005年去成都一物业公司打工至今，婚后夫妻感情一直较好，被告于每月回家探望妻儿，并将工资收入交与原告，并主动为原告购买养老保险。于2009年向父母借款支付首付款购买了水都豪庭的住房，并向父母再次借钱进行装修入住。由于被告工作的单位收入低，被告想方设法挣钱，晚上还出去开电三轮挣钱，坚持了两三年，于是家庭生活水平得到了很大的提高。可原告认为被告没有本事，与人攀比，到处赌博，经常不回家，在外过夜。不让被告的父母来水都豪庭住。被告怕影响孩子学习，采取宽容和忍让的态度。2014年10月，原告主动与被告分居并在婚内出轨，严重违背家庭和社会道德。从2016年3月被告发现原告QQ空间图片后停止了原告和儿子的生活费用。原告经常坐飞机出入高档消费场所，到上海、青岛玩耍。被告则负担了按揭款、物管费、网络、电话和其他费用等大部分开销，各尽一半义务合情合理。儿子的抚养权不能归原告，其没有抚养能力，被告有抚养能力，随父亲生活更有利于其成长。原告好赌，个性好强，喜欢攀比，心术不正，不利于其成长。水都豪庭住房是唯一住房，是被告父母的养老钱借给原、被告买的，银行按揭还未还完，应该保障被告基本的居住。2015年11月19日晚，原告和她的母亲、舅子一家来霸占水都豪庭的房子，原告教唆儿子跳楼、下跪威胁被告。原告对被告父母百般刁难，不让他们煮饭、看电视、使用热水器。把别的男人送的花公然摆在客厅里，挑衅被告。面包车系借钱所买，原告如要分割财产理应承担债务。桂花镇吉新街5号房屋系被告爷爷的房屋，被告父母于2004年进行危房改造，不属于夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方无争议的事实和本院采信的证据，能形成如下事实：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，2001年4月4日生于一子闵春霖，现在遂宁中学读高中一年级。2009年2月25日双方补办结婚证。夫妻共同财产有：2009年2月23日，原、被告以按揭贷款方式购买了位于遂宁市开发区蜀秀××号水都豪庭5栋13层1306号住房一套（建筑面积85.20㎡）；川Ａ×××××长安之星面包车一辆。夫妻共同债务有：2015年3月1日，被告闵某出具借条向黄建借款3万元用于购买长安之星面包车；在建设银行遂宁分行10年期按揭贷款7.8万元，从2009年3月开始偿还，月供约800元，应至2019年2月届满。2010年起，被告开始在成都务工，时常回家看望妻儿。被告自认自2016年4月开始，不再支付原告及儿子的生活费、儿子的学杂费。另查明，位于船山区桂花镇××号房屋系被告爷爷闵含柏所有。2016年5月5日，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于同年7月13日作出不准原告与被告离婚的判决。在开庭审理中，原告认为被告对原告有辱骂、殴打情况，加之是第二次起诉离婚，感情已完全破裂；被告对原告失去信任、时常猜忌原告，无法和好；被告存在虚构债务、转移财产的行为。被告认为原告伪造债务，原告经常进行高消费，原告出轨在先，被告尽到了作丈夫和父亲的义务。休庭后，经本院主持原、被告双方对共有房屋的价格进行协商，双方均接受房屋价格为46万元。原告主张房屋的所有权，但无法现金支付被告应得财产的折价款，本院责令原、被告共同协商处理财产未果。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且尚有儿子在高中阶段就学。近年来，夫妻关系出现了一定裂痕，但非一方或双方原则性过错引起。只要双方能从儿子的健康成长和良好教育角度出发，相互沟通、增进互信、各自改正不足，原、被告双方是可以和好夫妻关系的。原告虽系第二次诉讼离婚，但经人民法院判决不准离婚后分居尚未满一年。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告感情出轨的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准余某与闵某离婚。案件受理费人民币150元（减半收取），由余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 毅二〇一七年六月五日书记员 刘静然
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1102执62号之二申请执行人：李建华，男，1954年2月20日出生，汉族，武穴市人，住湖北省武穴市，被执行人：湖北方正房地产开发有限公司。法定代表人方正，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂1102民初1837号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人湖北方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北方正房地产开发有限公司未全部履行。现查明，执行人湖北方正房地产开发有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北方正房地产开发有限公司在金融机构存款人民币473801.7元。本裁定立即执行。执行员  胡虹霞二〇一七年六月三十日书记员  刘 勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执189号申请执行人金小弟，男，1951年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道柳园*幢*单元***室。被执行人王六弟，男，1957年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道东新*组。本院在执行申请执行人金小弟与被执行人王六弟民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金全忠执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一七年六月二十三日代书记员 朱 斌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终3310号上诉人（原审被告）：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彬彬，女，1974年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张绪平，山东国杰律师事务所律师。上诉人济南东拓置业有限公司因与被上诉人刘彬彬房屋买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南东拓置业有限公司以已与被上诉人刘彬彬达成和解协议为由，于2017年4月12日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人济南东拓置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南东拓置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1394元，减半收取697元，由上诉人济南东拓置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  王立强二〇一七年六月十三日书记员  郑香丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执295号申请执行人：苏州市万诚物业管理有限公司大丰分公司，住盐城市大丰区大中镇红花村五组。负责人：徐立东，该公司经理。被执行人：盐城大丰银泰设备租赁有限公司，住所地大丰市人民北路100号。负责人：薛祥，该公司董事长。申请执行人苏州市万诚物业管理有限公司大丰分公司与被执行人盐城大丰银泰设备租赁有限公司执行仲裁一案，盐城仲裁委员会于2015年5月28日作出的盐仲（2014）裁字第68号仲裁裁决书已发生法律效力，盐城市中级人民法院在执行过程中，已查封被执行人盐城大丰银泰设备租赁有限公司所有的位于盐城市大丰区人民北路东侧、飞达路北侧“银泰华城”商业房屋两套，现案外人盐城市大丰区大中镇飞达社区居民委员会提出执行异议，盐城市中级人民法院已对异议受理并审查，尚未得出结论。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待盐城市中级人民法院对案外人执行异议审查结束且查封的被执行人的财产具备处置条件，或发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月六日书记员  刁亚杰
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执恢58号申请执行人:黄仕艳，女，生于1968年12月30日，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：巴东县东壤口镇畜牧兽医服务中心。住所地：巴东县东壤口镇和谐大道**号。法定代表人李云冬，系该中心主任。本院在执行申请执行人黄仕艳与被执行人巴东县东壤口镇畜牧兽医服务中心民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）鄂巴民初字第02091号民事判决书，被执行人巴东县东壤口镇畜牧兽医服务中心偿还原告黄仕艳借款本金172030元，执行中，被执行人巴东县东壤口镇畜牧兽医服务中心履行部分义务，申请执行人黄仕艳向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）鄂巴民初字第02091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月十日书记员  苏 静
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执75号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。主要负责人：覃政光，主要负责人。被执行人：赵问斌，男，壮族，1973年1月4日出生，住广西壮族自治区天等县。被执行人：黄文天，男，壮族，1970年3月16日出生，住广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人赵问斌、黄文天金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人黄文天在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄文天在中国农业银行天等县支行华隆营业所账号为62×××77账户的存款，冻结限额人民币52000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄文漫二〇一七年六月九日书记员  黄日波
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终55号上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：沈涛，总经理。被上诉人（原审原告）：曾永富，男，1962年10月19日出生，汉族，住四川省资中县，现住四川省威远县。上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司因与被上诉人曾永富买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初875号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市公路工程（集团）股份有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，曾永富主张支付货款，双方未约定合同履行地和管辖法院，曾永富经常居住地为四川省威远县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案主张接收货币的曾永富的经常居住地威远县为合同履行地。因此，一审法院以合同履行地人民法院行使管辖权并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年六月十九日书记员  舒治铭
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初3828号原告福建省金鹿日化股份有限公司。住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区，统一社会信用代码：91350000735652966H。法定代表人张华安，该公司董事长。委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。被告袁宁，男，汉族，1980年4月3日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，第三人张向荣，男，汉族，1969年7月22日出生，住福建省南安市，本院于2017年5月11日受理原告福建省金鹿日化股份有限公司与被告袁宁、第三人张向荣劳动争议纠纷一案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省金鹿日化股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告负担。审判员  余善根二〇一七年六月十五日书记员  洪小玲
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0323执462号申请执行人：胡某某，女，生于1981年4月1日，汉族，干部，住陕西省宝鸡市。被执行人：岐山县住房和城乡建设局。住所地：陕西省岐山县凤鸣镇南大街城建大厦。法定代表人：马宽雄，该局局长。申请执行人胡某某与被执行人岐山县住房和城乡建设局虚假登记损害责任纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院于2016年7月4日作出的(2016)陕03民终278号民事判决书已发生法律效力。被执行人岐山县住房和城乡建设局逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡某某于2016年10月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：宝鸡市人民检察院已于2017年5月5日以宝检（行）监【2017】61030000010号通知书对被执行人岐山县住房和城乡建设局的民事抗诉申请受理，现本案正在抗诉阶段。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：岐山县民法院（2016）陕0323执462号民事执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕03民终278号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年六月十四日书记员  安贝贝
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0121刑初132号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人吴某某，男，1985年5月25日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，工人，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区永宁县。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2017年6月15日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年6月20日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员吴新莉、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年3月16日23时30分许，被告人吴某某醉酒驾驶机动车被民警当场查获。永宁县人民检察院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人吴某某在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月16日23时30分许，被告人吴某某醉酒（血液中酒精含量138mg/100ml）驾驶×××号小型普通客车沿永宁县望远镇望远大道由南向北行驶至与双庆路交叉路口处时，被永宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。2017年3月22日，被告人吴某某经公安机关传唤主动到案，并如实供述其醉酒驾车的犯罪事实。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、基础信息，证实被告人吴某某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；二、接处警登记表、受案登记表，证实2017年3月16日23时30分许，被告人吴某某酒后驾驶×××号车行驶至望远大道与双庆路交叉路口处被永宁县公安局交警大队民警查获；三、抓获经过，证实2017年3月22日，被告人吴某某经公安机关传唤主动到案；四、提取笔录、血液中酒精含量司法鉴定意见书，证实2017年3月17日0时，民警在永宁县人民医院依法提取被告人吴某某静脉血液样本。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液样本中酒精含量为138mg/100ml；五、被告人吴某某的供述，证实2017年3月16日23时30分左右，其与朋友喝完酒后驾驶×××号白色传祺牌小型普通客车回家，行驶至望远大道与双庆路交叉路口时被民警当场查获。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某经传唤主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人吴某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宋名一二〇一七年六月二十九日书记员  王 茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4816号原告：张某，汉族，住济宁市任城区。被告：杨某，汉族，住济宁市任城区。2017年4月24日，原告从58同城上看到被告发布的租房信息，所租房屋为某小区。原告当时向被告交付定金1000元。被告承诺4月27日搬走，可直至5月1日才搬离；被告承诺房屋中应有的家具也没有。在双方没有沟通的情况下，被告私自换锁，原告决定不租，可被告拒不接听原告的电话，特诉至法院，请求判令被告双倍返还原告定金2000元，诉讼费由被告负担。本院认为，原告张某提供的被告杨晓的济宁市某小区的住址不准确，被告杨某已不在此居住。原告在合理期间内已不能提供被告的确切住址；且本院亦未搜集到被告杨某的实际住址信息，应为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告张某的起诉。审判员  于发春二〇一七年六月二十八日书记员  方 园
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0304民初413号原告：梁花玲，女，汉族，1972年12月22日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：梁花妞，女，汉族，1964年6月28日生，住洛阳市洛龙区，系原告姐姐，特别授权。委托诉讼代理人：梁景钢，男，汉族，1975年4月15日生，住洛阳市瀍河回族区，系原告兄弟，特别授权。被告：梁权德，男，汉族，1983年3月6日生，住广东省佛山市南海区。被告：崔雪珍，女，汉族，1984年4月25日生，地址同上，系梁权德妻子。被告：梁庆锵，男，汉族，1986年6月7日生，住广东省佛山市南海区。被告：袁建峰，男，汉族，1977年9月29日生，住广东省佛山市南海区。被告：李志祯，女，汉族，1978年6月14日生，住广东省佛山市南海区。原告梁花玲诉被告梁权德、崔雪珍、梁庆锵、袁建峰、李志祯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁花玲之委托诉讼代理人梁花妞、梁景钢到庭参加诉讼，被告梁权德、崔雪珍、梁庆锵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案诉讼中，原告梁花玲撤回了对被告袁建峰、李志祯的起诉。本案现已审理终结。原告梁花玲诉称：2014年6月10日，被告梁权德、崔雪珍夫妻因资金周转困难向原告借款20万元。截止2015年12月10日被告梁权德、崔雪珍未再还本付息。由于被告梁权德、崔雪珍怠于行使对被告袁建峰、李志祯夫妻的到期债权，已损害了原告的债权实现。为此原告诉至本院，请求依法判令：1、被告梁权德、崔雪珍向原告支付借款本金人民币20万元；并支付自2015年12月11日起到2017年4月11日按月息2%计算的利息64000元（暂计），以及到还清借款之日按月息2%计算的利息；2、被告梁权德、崔雪珍支付合同违约金6万元；3、被告梁庆锵对借款本息、违约金等应付款项承担连带保证还款责任；4、被告袁建峰、李志祯在本金人民币324000元限额内向原告履行代为清偿义务；5、被告承担本案诉讼费用。被告梁权德经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告崔雪珍经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告梁庆锵经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月10日，梁花玲为出借人，梁权德为借款人，梁庆锵为保证人共同签订《借款合同》一份，约定：梁权德向梁花玲借款人民币贰拾万元，借款期限为2014年6月10日到2014年12月10日止，借款利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，合计8750元，逾期还款按每天500元计算利息，保证人及抵押物所有人为合同借款本息、违约金及律师费等应付款项提供连带保证还款，若梁权德未支付利息的，应按借款总金额百分之叁拾支付违约金。梁花玲、梁权德、梁庆锵在该借款合同中签名按指印。当日，梁花玲通过银行转账的方式向梁权德转账人民币200000元。原告诉称，被告梁权德按约定支付借款利息至2015年12月10日。又查，梁权德与崔雪珍于2007年7月24日登记结婚。本院认为：借款应于归还，被告梁权德向原告梁花玲借款事实清楚，有原、被告签订的《借款合同》及转账凭证为证，原告诉求与法有据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，可按月息2%自2015年12月11日计算至被告实际履行完毕之日止。被告崔雪珍与被告梁权德系夫妻关系，应当上述债务承担连带清偿责任。被告梁庆锵作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告梁权德、崔雪珍、梁庆锵经本院依法传唤未到庭，是对自己权利的放弃。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁权德向原告支付借款本金人民币20万元及利息（按月息2%自2015年12月11日计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告崔雪珍对上述债务承担连带清偿责任；三、被告梁庆锵对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁花玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，保全费2140元，共计人民币8300元，由被告梁权德、崔雪珍、梁庆锵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  雷海花二〇一七年六月十二日（代）书记员  李甜甜
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初4238号原告：许海洋，男，1984年8月9日出生，白族，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地龙海市石码镇紫葳路42号泷澄大厦22-23号，统一社会信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，董事长。委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。被告：王凯曲，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，原告许海洋与被告福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。审理中追加王凯曲为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海洋的诉讼代理人姚启文、被告泷澄公司的诉讼代理人廖惠忠到庭参加诉讼，被告王凯曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许海洋向本院提出诉讼请求：判令泷澄公司支付许海洋工程款168895元。事实和理由：2014年5月间，许海洋向泷澄公司腾龙芳烃项目部承接火电厂静电除尘工程。2014年9月6日，许海洋承建的工程经业主验收合格。经双方确认，工程款合计534395元。经许海洋多次催讨，并经古雷经济开发区人劳局调解，尚欠工程款234395元，并经陆续还款，尚欠168895元。请法院判如所诉，维护许海洋权益。泷澄公司辩称，1.答辩人并不认识许海洋，也从未与许海洋签订任何合同，双方之间没有任何经济往来，因此答辩人不是本案适格被告。2.许海洋的起诉没有事实或法律依据，戴世强不是答辩人的员工，也没有答辩人公司的授权委托，无权替答辩人订立调解协议，答辩人对戴世强签订调解协议的事情不知情，事后也没有答辩人的追认，该协议书对答辩人不产生任何法律效力。请求依法驳回许海洋的诉讼请求。王凯曲未作答辩。许海洋围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《调解协议书》一份，证明经确认，许海洋承接的工程款为534395元，并经漳浦县古雷经济开发区人劳局局长曾庆龙调解，泷澄公司尚欠工程款234395元，该调解协议经泷澄公司的工地代表韩顺利确认；2.交易明细一份，证明调解后，经王凯曲陆续还款，尚欠许海洋168895元的事实；3.情况说明，证明泷澄公司承接热电厂扩建工程的事实。泷澄公司对上述证据均有异议，本院认为，证据1中签名的人除许海洋外均不是本案当事人，许海洋也未能提供证据证明与本案两被告之间的关系，该证据不予采纳；证据2的银行转账记录均没有转账相对方的信息，无法证明汇款方与两被告存在关系，该证据不予采纳；证据3系案外人作出的情况说明，不能直接证明与本案存在关联性。泷澄公司提交《企业工程项目管理责任书》一份，证明腾龙芳烃热电厂扩建工程实际施工人是王凯曲，许海洋诉称的静电除尘项目是否属于王凯曲承包内容不明确。许海洋对该证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为定案依据。王凯曲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。本院认定事实如下：2014年9月8日，以许海洋为甲方与以福建泷澄建设工程有限公司腾龙芳烃项目部为乙方，乙方委托代理人为戴世强，双方签订《调解协议》，约定甲方向乙方承接古雷开发区腾龙芳烃火电厂静电除尘等工程，2014年9月6日甲方的工程已经得到业主验收。现甲乙双方对本工程进行结算及工程款项的支付情况达成以下内容，甲乙双方不存在任何争议。1.乙方确认甲方所承接的工程结算金额为534395元，已经借支30万元，工程余款234395元。甲乙双方对此结算金额不存在任何争议（以上结算金额已经包含零星点工）。2.甲乙双方一致同意预留工程质保金20650元，该款乙方于2015年9月5日前支付给甲方。3.甲乙双方经过协商后一致同意于2014年9月23日前乙方通过银行转账方式支付甲方工程余款（扣除质保金）213745元至指定的账户。双方还对其他权利义务进行约定。甲方许海洋、乙方戴世强、见证方王国友、曾庆龙及韩顺利在协议书上签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许海洋提供的《调解协议》并没有本案两被告泷澄公司、王凯曲的签字盖章，协议中体现的乙方即泷澄公司委托代理人戴世强，但没有相应的授权委托，也无其他证据证明戴世强与两被告之间存在关联。《调解协议》约定泷澄公司通过转账方式支付给许海洋剩余工程款，但根据许海洋提供的银行转账记录也没有与泷澄公司、王凯曲相关的信息，无法证明泷澄公司、王凯曲曾向许海洋付款的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，许海洋请求泷澄公司、王凯曲支付工程款，但未能提供充分证据加以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，许海洋该主张缺乏事实根据，本院不予支持。王凯曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，许海洋请求判令泷澄公司、王凯曲支付工程款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回许海洋的诉讼请求。案件受理费3678元，由许海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  庄毅敏审 判 员  蔡文伟代理审判员  许惠琳二〇一七年六月五日书 记 员  张志勇附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更648号罪犯张小龙，男，1975年8月27日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年7月28日作出(2014)东陵刑初字第358号刑事判决，以被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯张小龙获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年1月23日起至2026年6月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月八日书记员  连 峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执63号申请执行人何行勇,被执行人胡改新，本院在执行(2016)鄂0902民初839号一案中，通过对被执行人周小清银行账户扣划，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初839号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙建新二〇一七年六月二十三日书记员  易 明
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初2612号原告：于江锋，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：刘刚，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：主运江，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：方加虎，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住新沂市。原告于江锋与被告刘刚、主运江、方加虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江锋到庭参加诉讼，被告刘刚、主运江、方加虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于江锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金15000元及利息3000元（自2016年6月2日起按照月息2分计算至2017年4月6日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，被告因资金周转向原告借款15000元，约定月息2%，经原告多次催要未果。刘刚、主运江、方加虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月2日，刘刚因工地资金周转需要向于江锋借款15000元，由主运江、方加虎提供连带保证，双方以现金方式交付，刘刚向于江锋出具借条一张，载明“今借到现金壹万伍仟圆正￥15000月息2%（2分）借款人：刘刚2016.6.2日号连带担保人担保期间至本息还为止主运江2016.6.2号连带担保人担保期间至本息还为止方加虎2016.6.2号身份证”，主运江、方加虎在借据中担保人一栏签字确认，该笔借款未约定还款期限，后经原告多次催要未果。以上事实，有于江锋当庭陈述、于江锋举证的刘刚书写的借条一份等证据综合分析予以证实。本院认为，于江锋与刘刚基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，并有刘刚向于江锋出具的借条一份予以确认，刘刚应按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，于江锋可以随时主张权利，故其要求刘刚偿还借款15000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，于江锋要求按月息2分自2016年6月2日起计算至2017年4月6日止的主张，因借条明确注明月息2%，该约定未超出法律规定，本院予以支持。主运江、方加虎为该借款提供连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，主运江、方加虎承担连带保证责任应自主债务履行期届满之日起二年，于江锋在担保期间内向主运江、方加虎主张权利，故主运江与方加虎对刘刚的借款承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向刘刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘刚于本判决生效之日起十日内偿还于江锋借款本息18000元；二、主运江、方加虎对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可向刘刚进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计250元，由刘刚负担（于江锋已预交，刘刚于本判决生效之日起十日内随案款一并给付于江锋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 孙 岩二〇一七年六月二十四日书 记 员 刘晶晶
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0581民初1128号原告：白方。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。被告：宜都市姚家店镇刘家嘴村民委员会。代表人：白传云，该村主任。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。被告：杨明新。本院在审理原告白方与被告宜都市姚家店镇刘家嘴村民委员会、杨明新农村土地承包合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白方撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告白方负担。审判员  张冬芹二〇一七年六月八日书记员  王姝丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执722号之一申请执行人颜涛，男，汉族，住成都市锦江区。被执行人刘洋，男，汉族，住四川省双流县。被执行人曾群芳，女，汉族，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2639号民事调解书，于2016年3月7日立案受理颜涛申请执行刘洋、曾群芳民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金160万元、利息762222元。在执行过程中，本院查封了被执行人曾群芳名下多处房产，但均为轮候查封，本院暂无处置权。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人于2017年6月23日书面表示对终结本次执行程序没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金160万元、利息762222元。二、终结（2016）川0191民初2639号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月二十三日书记员  陈梦阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申692号再审申请人(一审被告、二审上诉人):齐凤生，男，1968年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):秦平，男，1951年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人齐凤生因与被申请人秦平财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤��市中级人民法院(2016)内04民终4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐凤生申请再审称，请求：1、撤销原审判决；2、驳回秦平的诉讼请求；3、秦平承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：（一）原审认定事实错误。齐凤生与秦平承包地相邻，齐凤生并未多种秦平的土地。秦平2013年至2015年并未对土地进行耕种。土地是盐碱地，每年种植的庄稼基本颗粒无收。秦平家住赤峰市红山区，常年不回农村，土地一直是荒草无人耕种。（二）原审法院依据（2014）翁民初字47号民事判决认定齐凤生2014年至2015年多种了秦平的土地错误。2014年，秦平起诉齐凤生要求赔偿，翁牛特旗人民法院2015年去涉案土地实地丈量，结果是齐凤生并未多种秦平的土地，但该院作出的判决却与丈量结果不一致。本案秦平起诉齐凤生，仅提供了���己书写并由组长腾贵芳签字的土地丈量清单，但实际腾贵芳并未签字。原审未查清该假证据即维持一审判决，损害了齐凤生的合法权益。本院经审查认为，齐凤生多种秦平承包土地这一事实，已经生效的（2014）翁民初字47号民事判决予以认定，原审依据查明的事实判决支持秦平的诉请并无不当。齐凤生未提供有效证据支持自己的主张，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回齐凤生的再审申请。（此页无正文）审判长  张志宏审判员  张 静审判员  郭 娟二〇一七年六月十六日书记员  闫 凌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0481执2965号申请执行人石锁洪，男，1975年11月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人溧阳中冷冷却系统有限公司（现变更为常州中冷环保技术有限公司），住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，统一社会信用代码91320481555830649Y。法定代表人蒋海龙，系公司总经理。石锁洪与溧阳中冷冷却系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日作出了（2016）苏0481民初6938号民事判决书。依照该判决，溧阳中冷冷却系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石锁洪经济补偿金28094元、鉴定费4000元，合计32094元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在法定上诉期内向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，故本院（2016）苏0481民初6938号民事判决书尚未发生法律效力，不能作为强制执行的法律依据。本院认为，人民法院据以执行的依据是生效的法律文书。本案中，因被执行人在法律规定的期限内依法提起了上诉，故据以执行的法律文书尚未发生法律效力，本案应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）苏0481民初6938号民事判决书不予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月三十日书记员  游 健
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初810号原告：王光彬，男，1975年12月6日出生，汉族，四川省泸州市人，居民，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。被告：杨桂兰，女，1973年3月23日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。原告王光彬诉被告杨桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光彬及其委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告杨桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告王光彬诉称，被告以做生意为由于2015年12月31日立据向原告借款60000元，约定2016年1月20日左右还清，后经原告多次催收，被告仅偿还了本金30000元，余款30000元至今未偿还。现原告要求被告立即偿还原告借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告杨桂兰未答辩。经审理查明，被告杨桂兰于2015年12月31日向原告立据借款60000元，借条载明：“借条今借到王光彬现金60000元（陆元万正），与2016年1月20日左右还清。借款人：杨桂兰2015.12.31日”。原告于当日履行了出借义务。后经原告催告，被告仅偿还了本金30000元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨桂兰向原告王光彬借款60000元有借据予以证实，原、被告间的债权债务关系成立。被告杨桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为对原告主张事实的默认。原告要求被告偿还未归还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨桂兰在本判决生效后十日内偿还原告王光彬借款30000元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半交纳275元，由被告杨桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  左青青二〇一七年六月一日书记员  李华均