wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)苏12行终70号	上诉人(原审原告)刘来福，男，汉族。	委托代理人袁粉珍（系刘来福之妻），汉族，住址同上。	被上诉人(原审被告)泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。	法定代表人李兴国，局长。	委托代理人樊润华，该局工作人员。	委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。	上诉人刘来福因与被上诉人泰州市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。	刘来福在一审中诉称，2016年10月28日，刘来福通过泰州医药高新技术产业开发区信息公开网站，向泰州市国土资源局医药高新技术产业开发区分局（以下简称高新区国土分局）申请公开“收回、注销刘来福的《村镇房屋所有权证》海字021403020号证中位于寺巷镇西谢村三组20号房屋宅基地的相关手续和收回、注销的依据。”但高新区国土分局超过30日未予答复，故请求法院判决确认泰州市国土资源局上述未予答复的行为违法，并判令其履行信息公开法定职责。一审法院审理认为，刘来福提出的相关信息公开的申请，泰州市国土资源局已书面告知其可携带相关证明材料至高新区国土分局不动产登记查询窗口申请查询。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。故本案不符合起诉条件，应予驳回。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定驳回刘来福的起诉。	刘来福不服，提起上诉称：1、上诉人所诉行为系被上诉人派出机构高新区国土分局针对上诉人2016年10月28日的信息公开申请未予答复的行为，一审认定被上诉人已告知上诉人可携带相关证明材料至高新区国土分局不动产登记查询窗口申请查询的答复是被上诉人针对上诉人2016年10月27日的信息公开申请所作，故一审认定被上诉人已告知，属认定事实错误；2、上诉人未收到过被上诉人对上诉人宅基地作出相关行政行为的文书，不存在行政程序中当事人申请查阅案卷材料的行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人未予答复行为违法，并判决被上诉人履行政府信息公开法定职责。	被上诉人泰州市国土资源局答辩称，上诉人于2016年10月28日向高新区国土分局申请信息公开，鉴于高新区国土分局系被上诉人的派出机构，不具有政府信息公开法定职权，被上诉人于2016年11月10日作出书面答复，故被上诉人不存在行政不作为的情形。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉。	本院经审理查明：	2016年10月27日，上诉人刘来福通过网站向泰州市国土资源局申请公开：“对《村镇房屋所有权证》海字021403020号中记录的，刘来福位于寺巷镇西谢三组20号房屋宅基地的收回注销信息、以及收回、注销宅基地的相关文书材料。”	2016年10月28日，上诉人通过医药高新技术产业开发区信息公开网站向高新区国土分局申请公开：“收回、注销刘来福的《村镇房屋所有权证》海字021403020号证中位于寺巷镇西谢三组20号房屋宅基地的相关手续和收回、注销的依据。”	2016年11月10日，泰州市国土资源局作出泰国土资依复[2016]135号《政府信息依申请公开答复告知书》，载明：“请携带相关证明材料至医药高新区国土分局不动产登记查询窗口申请查询。”	本院认为，本案争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。	本案中，上诉人分别于2016年10月27日、10月28日向泰州市国土局以及泰州市国土局的派出机构高新区分局申请信息公开，两次信息公开申请虽然内容表达不完全一致，但其实质指向是一致的，均为位于寺巷镇西谢三组20号房屋宅基地收回的材料，上诉人第二次申请显属重复申请，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第十三条规定“行政机关对同一申请人向同一行政机关就同一内容提出重复申请的行为可以不重复答复”，被上诉人泰州市国土局于2016年11月10日一并作出答复，告知上诉人携带相关证明材料至高新区国土分局不动产登记查询窗口申请查询，并无不当，且被上诉人针对上诉人的重复申请不予答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，应当裁定驳回上诉人的起诉，一审裁定结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	本案免收诉讼费用。	审 判 长  顾金才	代理审判员  蔡 鹏	代理审判员  徐文兰	二〇一七年六月十九日	书 记 员  周雪琴	附：本案适用法条	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	……	《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》	（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1351号申请执行人：陆鹏，男，汉族，1980年12月10日生，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人陆鹏与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初626号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告陆鹏29400元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：29400元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费341元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017）苏0682民初626号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执418号申请执行人：杨长富，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段3号。组织机构代码：73162266-3。法定代表人：干启惠，总经理。申请执行人杨长富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初672号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款33600元；并负担案件受理费320元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十八日书记员  张 琦
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执540号之二申请执行人：江西中恒建设集团有限公司特种软基分公司，住所地：江西南昌小蓝经济技术开发区富山东大道1211号基业大厦。组织机构代码：774429190-4。法定代表人：刘献刚，该公司总经理。被执行人：江西海亚特实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园。组织机构代码：57612604-4。法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。申请执行人江西中恒建设集团有限公司特种软基分公司与被执行人江西海亚特实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出（2013）袁民二初字第372号民事判决书，判决：由江西海亚特实业发展有限公司支付江西中恒建设集团有限公司特种软基分公司工程款146869元，并同时按照中国人民银行同期贷款利率支付工程欠款利息（自2012年9月8日计算至付清欠款为止）；案件受理费3413元由江西海亚特实业发展有限公司承担。2016年4月21日，申请执行人江西中恒建设集团有限公司特种软基分公司向本院申请强制执行，要求被执行人江西海亚特实业发展有限公司支付工程欠款96869元及逾期付款利息和案件受理费3413元。本院于同日依法立案受理。在执行过程中，因被执行人江西海亚特实业发展有限公司将名称变更为宜春环虹金属新材料有限公司，申请执行人江西中恒建设集团有限公司特种软基分公司于2017年6月20日向本院申请变更宜春环虹金属新材料有限公司为被执行人。经查，江西海亚特实业发展有限公司于2015年11月12日将名称变更为宜春环虹金属新材料有限公司，并在宜春市袁州区市场和质量监督管理局办理变更登记。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。本案中的被执行人江西海亚特实业发展有限公司的名称已发生变更，申请执行人申请将变更后的宜春环虹金属新材料有限公司为被执行人，该申请于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、将本案的被执行人由江西海亚特实业发展有限公司变更为宜春环虹金属新材料有限公司；二、宜春环虹金属新材料有限公司应在本裁定生效之日起三日内向江西中恒建设集团有限公司特种软基分公司支付工程款96869元及利息，案件受理费3413元。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长 揭春龙审 判 员 刘小涛审 判 员 王建华二〇一七年六月二十一日代书记员 王 毅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初416号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李超，男，1997年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。2016年1月4日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2016年2月2日转取保候审，2017年2月4日被该局刑事拘留，2017年2月10日经江苏省昆山市人民检察院决定被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年4月1日转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月3日22时许，被告人李超伙同他人至江苏省昆山市千灯镇秦峰广场X-X号被害人秦某3住处，窃得被害人秦某3硬盒中华香烟1条（价值人民币450元）、西凤御藏白酒2瓶（每瓶价值人民币68元）、贵州原浆白酒1瓶（价值人民币68元）、祝尊富贵白酒1瓶（价值人民币128元）。被告人李超归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人李超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币782元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李超对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年1月3日22时许，被告人李超伙同他人至江苏省昆山市千灯镇秦峰广场X-X号被害人秦某3住处，窃得被害人秦某3硬盒中华香烟1条（价值人民币450元）、西凤御藏白酒2瓶（每瓶价值人民币68元）、贵州原浆白酒1瓶（价值人民币68元）、祝尊富贵白酒1瓶（价值人民币128元）。被告人李超归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关已将涉案的硬盒中华香烟1条发还给被害人秦某3，另扣押了涉案的白酒4瓶。被告人李超在本院审理期间向本院交纳罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某3的陈述，证人路某、姚某、李某、魏某、杨某的证言，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单、酒、香烟（照片），发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、计划生育基本信息资料，调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、陕西西凤酒股份有限公司出具的证明，贵州茅台酒厂集团技术开发公司营业执照、出具的鉴定证明表、证明，户籍证明、年龄查证工作记录，抓获经过、身份信息，价格认定结论书、卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币782元，其行为已构成盗窃罪。被告人李超归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人李超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）二、公安机关扣押的西凤御藏白酒二瓶、贵州原浆白酒一瓶、祝尊富贵白酒一瓶发还给被害人秦某3。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  张晓娟人民陪审员  吴建萍二〇一七年六月二十日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2342号原告:梅秀碧,女,1942年04月09日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告:李爵富,男,1943年11月06日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:李福国,男,1963年10月30日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:李福平,男,1965年09月22日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:李福奎,男,1973年08月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告梅秀碧、李爵富诉被告李福国、李福平、李福奎赡养纠纷一案中，原告梅秀碧、李爵富于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅秀碧、李爵富自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅秀碧、李爵富撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅秀碧、李爵富负担。审判员  昌爽二〇一七年六月二十九日书记员  鄢梦
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执异2号案外人刘明玲，女，生于1963年7月20日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。案外人申斌，男，生于1990年12月19日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，现住镇雄县。案外人申昕燚，男，生于1995年12月25日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，现住镇雄县。申请执行人涂向部，男，生于1957年1月22日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人申剑，男，生于1963年6月2日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。本院在执行涂向部与申剑民间借贷纠纷一案中，案外人刘明玲、申斌、申昕燚于2017年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。三案外人称，刘明玲与申剑原系夫妻关系，共同育有二子申斌、申昕燚。刘明玲与申剑于2012年3月7日协议离婚，离婚协议约定将明镜社区南环路南侧的土地赠送给两个儿子，之后刘明玲和两个二子在土地上修建了九层房屋。2017年4月12日，镇雄法院对前述财产予以查封，三申请人才得知申剑欠债的事。申剑所欠涂向部的债务系2013年6月后分多次产生，此时申剑与刘明玲已经离婚，并已将本案中涉及的房屋土地赠送给了两个儿子，土地上的房屋也是三申请人修建的。镇雄法院所查封的执行标的系三申请人所有，申剑没有任何权属，申请人与申剑也无法律纠纷。虽然办理的土地使用权证是申剑的名字，只是因为多年前以申剑的名字交纳相关费用，土地证是在2014年颁发的，这不影响土地使用权和房产归三申请人所有。要求法院对“镇国用（2014）第59号”土地使用权证及该土地上修建的一、二、三层门面予以解除查封。执行中查明，刘明玲与申剑原系夫妻，共同育有二子申斌、申昕燚。刘明玲与申剑于2012年3月7日通过镇雄县民政局协议离婚，离婚协议约定将位于镇雄县县城南大桥营地老包的宅基地赠送给申斌、申昕燚。2014年1月22日，申剑与镇雄县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，同年3月10日，镇雄县人民政府颁发《国有土地使用证》，字号为“镇国用（2014）第59号”，申剑获得位于镇雄县××明镜社区××环路南侧面积为194.39平方米土地的使用权。自2013年6月30日起，申剑分多次向涂向部借款1215000元，该款用于投资、建房等，申剑用自建的南大桥房子、门面作抵押，2016年7月8日，本院依法判决申剑偿还涂向部借款1215000元及利息。申剑与涂向部民间借贷案进入执行程序后，本院于2017年3月8日，对申剑享有的字号为“镇国用（2014）第59号”的国有土地使用权及该土地上建起的一、二、三层门面予以查封。2017年5月23日，刘明玲、申斌、申昕燚共同提出异议，要求法院对“镇国用（2014）第59号”土地使用权证及该土地上修建的一、二、三层门面予以解除查封。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。刘明玲与申剑离婚时，该土地使用权并不在其双方名下。双方离婚后申剑获得该土地的使用权，土地使用权证上的土地使用权人系申剑一人，并没有三申请人的名字。三申请人认为土地上建起的房屋系其修建，应属其所有的主张并未提交房屋产权登记予以支持。本院根据镇雄县人民政府颁发的“镇国用（2014）第59号”土地使用权证，因申剑不履行本院生效判决而查封其所有的土地使用权证及该土地上建起的房屋，并未损害三申请人的权益，故三申请人的异议应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘明玲、申斌、申昕燚的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  申时旺审判员  何高莹审判员  赵 智二〇一七年六月四日书记员  刘 浪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6692号原告：雷元宰，男，1958年3月14日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：林建平，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：新旺森精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区大同路8号6号房，统一社会信用代码：91320583083156325B。法定代表人：林建平，该公司经理。原告雷元宰与被告林建平、王妹（已撤回对其起诉）、新旺森精密机械（昆山）有限公司（以下简称新旺森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告雷元宰及其委托诉讼代理人毛建明，被告林建平（同时作为新旺森公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷元宰诉称：被告林建平于2014年12月30日向原告借款20万元，双方约定利息为10%，到期还款22万元，还款日期为2015年12月30日。2016年3月5日，被告林建平又向原告借款109000元，还款日期为2017年3月5日。现还款日期已到，经原告催讨，被告至今未归还借款。林建平与王妹系夫妻关系，新旺森公司系该两人的夫妻公司，应承担连带还款责任。为此,现起诉至法院，请求判决：1、两被告共同归还原告借款309000元并支付利息（其中200000元部分从2014年12月31日起计算；109000元部分从2016年3月6日起计算，利率按10%/年计算，均计算至被告实际付款之日止）；2、全部诉讼费由被告负担。被告林建平、新旺森公司共同辩称：原告所述属实，借款都是以个人名义借的，借了以后都是用于公司，所以借款由个人和公司一起偿还，对于原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：2014年12月30日，被告林建平向原告出具借条一份，言明：借款日期为2014年12月30日，还款日期为2015年12月30日，利息为10%/年，借款金额为20万元，归还金额为22万元。该20万元借款中现金支付的是5万元，转账方式支付的是15万元。2016年3月5日，林建平再次向出具借条一份，言明：今借原告109000元，借款年息为10%，借款日期2016年3月5日至2017年3月5日，到期为119900元。原告对该笔借款的表述为：其中8万元为借款，借款方式是现金，具体的出借日期是2014年，剩余29000元是向新旺森公司提供水暖建材的货款，在2016年3月5日统一出具了109000元的借条。对此，两被告予以认可。上述事实，有原告提供的借条2份、银行存款账户明细查询及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现因被告未能按时归还全部借款而引起纠纷，责任在于被告。原告的主张有相应证据予以证实，被告对此也没有异议，故本院对原告的请求予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告林建平、新旺森精密机械（昆山）有限公司归还原告雷元宰借款本金309000元，并支付利息（其中200000元部分从2014年12月31日起计算，109000元部分从2016年3月6日起计算，利率按10%/年计算，均计算至被告实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取为3405元，由被告林建平、新旺森精密机械（昆山）有限公司负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年六月二十一日书记员  唐 鑫
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初222号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人傅帅，男，1992年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因交通事故后逃逸，被重庆市开州区公安局罚款二百元并处行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日由重庆市开州区公安局取保候审，同年6月5日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年6月12日由本院决定取保候审。辩护人王道平，重庆帅风律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人傅帅犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员刘行川出庭支持公诉，被告人傅帅及其辩护人王道平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月24日20时许被告人傅帅持C1类驾驶证，驾驶豫ABXX**小型轿车由临江镇“四十米大街”往洪星村方向行驶。当车行至临江镇万安村路段时，遇行人万某（殁年64岁）、朱某1（殁年12岁）、朱某2同向行走。因傅帅驾驶机动车未注意路面情况，未确保安全行驶，造成万某、朱某1当场死亡、朱某2受伤及车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，傅帅弃车逃离现场。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，傅帅承担本次事故全部责任。2016年11月25日10时许，被告人傅帅到重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月21日，被告人傅帅与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害方人民币76万元，取得被害人及其近亲属的谅解。上述事实，被告人傅帅及其辩护人在庭审中亦无异议，且有户籍信息、到案情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议、谅解书、收条、医学诊断证明书等书证；证人付某、叶某、朱某3、朱某4、谭某、綦某、傅某的证言；被害人朱某2的陈述；被告人傅帅的供述；法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、交通事故车辆痕迹鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人傅帅的辩护人提出被告人有自首情节，可以对其减轻处罚的辩护意见。经查，被告人傅帅交通肇事后逃逸，不宜适用减轻处罚。辩护人另提出被告人傅帅与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，且被告人傅帅自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人傅帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人傅帅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人傅帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成 伟人民陪审员  曾云华代理审判员  骆云鹏二〇一七年六月二十一日书 记 员  贺 琳
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2702民初748号原告项代红，男，1956年4月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，委托代理人周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。被告潘菊华，男，1947年8月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，被告田庆兰，女，1952年6月10日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，原告项代红诉被告潘菊华、田庆兰相邻通行权纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项代红及其委托代理人周禹发，被告潘菊华、田庆兰均到庭应诉，本案现已审理终结。原告项代红诉称:三十年前被告家院坝内有一条通道供原告家通行，后因被告家修建房屋，供原告家通行的通道改到了被告家房屋后面，该通道最窄处有2米多宽。2016年11月，被告家将旧房拆除重新修建房屋，在2017年1月4日，被告家在挖砌地基的过程中，将供原告家通行的通道破坏，并准备霸占禁止原告家继续通行。被告的行为严重影响了原告家的通行，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告停止侵害原告的通行权，并恢复原告通行道路的原状；二、本案诉讼费由被告承担。二被告共同辩称：被告家所修房屋的地基是属于被告家的，拆旧房修建现在的房子时被告家将基础往前移，并没有占原告的地，原告家所说的通道有一部分是被告家的，被告家并没有实施妨碍原告通行的行为。原告提供了如下证据：1、照片两张，证实被告侵权的事实；2、证人袁某、周某、杨某的证言，证实被告家房屋后的通道系历史通道，供原告家通行。二被告对原告提供的证据及证人证言质证意见为：原告提供的照片不能证实原告的主张；对三位证人的证言均有异议。二被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告所提供的两张照片未全面反映通道的情况，也未能反映通道是否被阻碍的情况，因此，对原告提供的照片本院不予采信，三位证人的证言中陈述被告家房屋后有通道通往原告家的部分与原被告认可的事实一致，本院予以采信，其余不予采信。根据原、被告双方的陈述，查明本案事实如下：原告家的房屋位于二被告在建房屋的右斜上方，二被告正在修建的房屋系旧房的基础上重建，通过二被告在建房屋后的巷道可以到达原告家院坝内，原告家后门另有一条通道通往原告家。本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。原告在诉状中称“被告准备霸占通道不准原告通行”，在庭审中又称“被告所修建房屋的四至占了属于原告的地，阻碍了原告的通行”以及“被告不允许原告将通道修成水泥路”，在庭审中，原告未提供证据证实二被告实施了阻断通道妨碍原告通行的行为，也未提供证据证明二被告所修建房屋的四至属于原告的宅基地、自留地范围。至于原告所主张的“被告不允许原告将通道修成水泥路”，该通道是水泥路面还是泥土路面都不会影响通行。原告未提供证据证实其主张，应由原告承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉讼请求。原、被告相邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻里之间应当互助互谅，营造良好的居住氛围。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告项代红的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告项代红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邓 超二〇一七年六月二十六日书记员 徐明霞
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终289号上诉人（原审原告）林育梅,女,1971年3月3日生，汉族，户籍地南京市浦口区。上诉人（原审原告）林红,女,1972年12月17日生，汉族，户籍地南京市浦口区。两上诉人的共同委托代理人林其富（系两上诉人之父），男，1944年8月27日生，居民身份证号码3201221944********，汉族，户籍地南京市浦口区桥林镇兰花塘村*组**号，现住南京市浦口区桥林镇民旺小区*栋***室。两上诉人的共同委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市浦口区桥林街道。法定代表人程云，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。委托代理人刘长河，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处工作人员。委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道天浦路28号。法定代表人刘勇，南京市国土资源局浦口分局局长。委托代理人余本芳，南京市国土资源局浦口分局工作人员。委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人林育梅、林红因诉被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）、南京市国土资源局浦口分局（以下简称市国土局浦口分局）房屋拆迁管理行政补偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月15日，林育梅、林红向市国土局浦口分局提出申请，称“申请人是浦口区桥林镇兰花塘村二组的村民。2006年贵局以苏国土资地函[2003]1350号文件把申请人的房屋划归到了征地拆迁范围，但是并未依法安置”。2016年7月29日，市国土局浦口分局作出《关于林育梅、林红房屋拆迁补偿申请的答复意见》，称“经查，2005年因桥林镇工业集中区建设需要，经江苏省国土资源厅苏国土资地函（2003）1350号文件批准，征用浦口区桥林镇兰花塘村一、二组集体土地转为建设用地。房屋拆迁工作由原桥林镇负责实施，针对你们提出的房屋拆迁补偿安置申请，请你们向原实施单位现桥林街道办事处提出相关补偿安置申请”。原审法院另查明，本案所涉房屋已于2006年6月15日被拆除。庭审中林育梅、林红称，在房屋被拆除后一直委托父亲（即林其富）为其主张权利。2012年10月25日，桥林街道办与林其富签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定“2006年因工业园区建设依法征收需拆迁林其富的房屋（140.38平方米）”。原审法院再查明，庭审中林育梅、林红均表示本案诉请是要求桥林街道办和市国土局浦口分局履行法定职责，给予房屋拆迁安置补偿，并非针对市国土局浦口分局2016年7月29日作出的《关于林育梅、林红房屋拆迁补偿申请的答复意见》。同时桥林街道办表明涉案房屋拆迁安置补偿的责任主体是桥林街道办，但现在已经安置完毕。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋已于2006年被拆除，桥林街道办与林其富亦于2012年10月25日签订了房屋拆迁安置补偿协议，因而林育梅、林红至迟应于2012年10月25日知道或者应当知道桥林街道办作出的房屋补偿安置的行为，其于2016年8月4日向原审法院提起诉讼，要求安置补偿，已经超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。故本案中林育梅、林红向法院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回林育梅、林红的起诉。上诉人林育梅、林红上诉称，2006年，两被上诉人以实施“苏国土资地函[2003]1350号文件”为名，拆除了两上诉人在父亲宅基地上建造的房屋，没有给予任何补偿。两上诉人及父亲多次提起诉讼，法院均未受理。2012年10月25日被上诉人桥林街道办与上诉人父亲补签了协议，但对两上诉人的补偿问题置之不理。2015年两上诉人发现自己房屋并不在“苏国土资地函[2003]1350号文件”的征地范围内，故再次向浦口区人民法院提交诉状，仍未被立案受理。2016年4月，两上诉人得知最高人民法院指定原审法院办理行政诉讼案件后，在第一时间便递交了诉状，2016年8月4日的起诉状是根据要求变更诉讼请求后再次提交的，因此，原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法审理本案；判令两被上诉人依法给予房屋拆迁安置补偿。被上诉人桥林街道办没有提交书面答辩状，当庭答辩称，原审法院已经查明在2006年房屋被拆迁后，两上诉人就知道案涉房屋已经被拆迁，且在2007年已经委托其父林其富与桥林街道办进行交涉，足以证明两上诉人知道房屋被拆迁的事实。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，两上诉人提起本案诉讼超过法律规定的起诉期限，应当驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市国土局浦口分局未提交书面答辩状，当庭答辩称，上诉人提起本案起诉已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。两上诉人系林其富的女儿，应当知晓涉案房屋于2006年就已被拆除，故应当自2006年起计算起诉期限。即使市国土局浦口分局认可原审法院以2012年10月25日林其富与桥林街道办签订房屋拆迁安置补偿协议的时间作为起诉期限起始时间，两上诉人于2016年8月4日向法院提起诉讼也已超过了法律规定的起诉期限，一审法院以此为由驳回两上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回起诉，并无不当。综上，两上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  谢宇飞代理审判员  李伟伟二〇一七年六月十三日书 记 员  赵和玉
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1281刑初110号公诉机关义马市人民检察院。被告人王湘华，女，1992年9月25日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年2月17日被义马市公安局刑事拘留，于2017年2月20日被义马市公安局取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王湘华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人王湘华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2017年1月29日21时35分，在义马市千秋路义煤集团公司路口处，被告人王湘华酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，与张某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东借道超车时相撞，造成两车损坏的交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王湘华的血醇含量为162.7mg/100ml，系醉酒驾驶。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并移送被告人的供述与辩解；证人证言；交通事故现场勘验笔录及事故照片；鉴定意见；书证：户籍证明、到案经过；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王湘华酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王湘华对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，称案发后，已对被害人的车辆损失进行赔偿，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2017年1月29日21时35分，在义马市千秋路义煤集团公司路口处，被告人王湘华酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，与张某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东借道超车时相撞，造成两车损坏的交通事故。经义马市公安局交通警察大队道路事故认定，被告人王湘华负此次事故的次要责任，被害人张某负此次事故的主要责任。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王湘华的血醇含量为162.7mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被告人王湘华已于2017年2月3日一次性赔偿被害人张某各项经济损失3000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王湘华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人李某的证言；视频资料：视频光碟；交通事故现场勘验笔录及涉案照片；鉴定意见：血醇含量检测报告、道路交通事故认定书；书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人与机动车信息查询结果单、到案经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王湘华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王湘华在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。量刑时本院同时考虑以下情节：被告人王湘华当庭认罪悔罪，系初犯，且积极对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王湘华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。(已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年六月十六日书记员  胡少峰
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2017）吉2406民初646号原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市人民大街101号（文惠四区）。法定代表人：裴雅瑜，该公司经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：胡茂华，现住和龙市新天地小区5-3-701，其他不祥。原告和龙市金达莱物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告胡茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市金达莱物业有限责任公司的委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告胡茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付4年物业服务费2049.60元及滞纳金200元。事实和理由：被告接受了原告所提供的物业管理和服务，但被告不缴纳物业费，经原告多次催缴无果。被告胡茂华在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新天地小区5-3-701室房屋业主，房屋面积为65.69平方米。原告与和龙市文化街道办事处于2012年11月16日签订物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.65元，服务期限为2012年11月16日起至业主委员会成立签订新物业合同时止。被告未交纳自2013年12月1日至2017年11月30日的住宅物业服务费2049.53元（65.69平方米×0.65元×48个月）。本院认为，原告与和龙市文化街道办事处签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，该滞纳金应属违约责任承担的一种方式，本案中，原告未向本院提交证据证明向被告进行催费，故该项诉讼请求，本院不予支持。因被告胡茂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求中，本院予以支持被告向原告交纳物业服务费2049.53元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡茂华于本判决生效之日立即给付原告和龙市金达莱物业有限责任公司物业服务费2049.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡茂华负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年六月二十日书记员  尤梦竹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5071号之二申请执行人：何为亮,男，1955年8月12日出生,住所地宿城区。被执行人：宿迁华夏担保有限公司,住所地宿城区金陵名府33幢南合78141（33幢南4-1、4-2）。法定代表人:夏海军。本院在执行何为亮与宿迁华夏担保有限公司保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，扣留了被执行人在本院（2016）苏1302执2892号案件中的执行款，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1352号申请执行人：陈邦建，男，汉族，1966年2月26日生，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人陈邦建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初602号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告陈邦建46200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：46200元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017）苏0682民初602号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2012）东法执字第1522号之一申请执行人:李二斌，男，汉族，1986年12月19日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：王月，女，汉族，1980年10月8日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：李广荣，男，汉族，1971年12月26日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人李二斌与被执行人王月、李广荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2012）东法民初字第2547号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2012）东法民初字第2547号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴逸昕二〇一七年六月二十一日书记员  王亚飞
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执486号申请执行人：付建新男，1966年3月25出生，汉族，原平市人。被执行人：通邮（中国）科技有限公司。法定代表人：宇露，该公司董事长。本院在执行付建新与通邮（中国）科技有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年6月11日向被执行人通邮（中国）科技有限公司发出执行通知书，责令其五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人通邮（中国）科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人通邮（中国）科技有限公司银行账户内的存款117746元。（其中包括案件受理费、保全费、执行费）本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一七年六月十二日书记员  王晓芳
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执305号之三被执行人高占山，男。本院依据已经生效的法律文书日向被执行人高占山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高占山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高占山在中国工商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年六月六日书记员  李 琦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2221号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号法定代表人：王裕彬，联社理事长。委托诉讼代理人：王进，联社职工。被告：杨坤建，男，汉族，1987年6月29日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告杨坤建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷建军二〇一七年六月二十八日书记员  兰 鑫
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0327行审41号申请执行人：宜阳县国土资源局，地址：宜阳县城锦屏大道，组织机构代码：00542699-1。法定代表人：鲍丰，该局局长。委托代理人：王留桥,该局法规科科长，特别授权代理。委托代理人：程珂,该局法规科副科长，一般代理。被执行人：赵万法，男，汉族，1969年10月21日生，住宜阳县。2017年6月6日，申请执行人宜阳县国土资源局向本院申请执行宜国土资执罚【2016】275号《行政处罚决定书》第二项、第三项。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜国土资执罚【2016】275号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，赵万法未经土地行政主管部门批准于2016年9月擅自占用韩城镇西关村农用地18000平方米、耕地548.6平方米建破碎厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2016年10月9日，宜阳县国土资源局作出宜国土资执听告【2016】275号行政处罚听证告知书并送达被执行人。2016年10月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，宜阳县国土资源局作出国土资执罚【2016】275号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的18548.6平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的18548.6平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的农用地18000平方米，处以每平方米8元罚款，共计144000元整，对非法占用的耕地548.6平方米，处以每平方米10元罚款，共计5486元整。两项罚款共计149486元。该处罚决定书于2016年10月25日送达被执行人。但被执行人仅履行了部分罚款，其余处罚一直未予履行。宜阳县国土资源局作【宜国土】强催（行）字【2017】第35号履行《行政处罚决定催告书》于2017年5月2日送达被执行人。申请执行人向本院提交的证据有：1、《土地违法案件询问笔录》；2、现场勘测笔录、现状图、规划图；3、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。本院认为：申请执行人作出的处罚决定有三项，其申请执行的是处罚决定的第二项、第三项。第二项拆除在非法占用的土地上的新建建筑物的处罚，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。故，第二项中的拆除属于申请人民法院强制执行的事项。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”因此，拆除的处罚应由宜阳县国土资源局负责组织实施。对于处罚决定的第三项，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，由人民法院执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宜阳县国土资源局作出的宜国土资执罚【2016】275号行政处罚决定书第二项、第三项。二、该拆除行为由宜阳县国土资源局组织实施。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳审 判 员  梁连杰人民陪审员  李军民二〇一七年六月二十日书 记 员  张亚妹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1034号上诉人（原审被告）：:陈德峰，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住滕州市。被上诉人（原审原告）：刘培金，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住滕州市。原审被告：王怀花，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住滕州市上诉人陈德峰因与被上诉人刘培金、原审被告王怀花民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。滕州市人民法院于2017年3月28日向上诉人送达了预交案件受理费通知书，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3550元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈德峰撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  杜兆锋二〇一七年六月五日书记员  李 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执550号之三申请执行人：八达防腐安装集团有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：姚彦波，董事长。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。负责人：周厚庆，经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初974号民事判决，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人中国第四冶金建设有限责任公司苏州分公司名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏东二〇一七年六月三十日书记员  何 伟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初490号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人李云鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地杭州市西湖区。2007年11月13日犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人李云鹏犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人李云鹏于2017年3月5日凌晨2时许，在杭州市江干区笕桥街道明桂苑5幢1单元地下车库，窃得被害人张某停放在此处的“贝某”牌摩托车1辆（价值人民币16155元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人李云鹏犯罪事实清楚、证据充分，系累犯，建议判处被告人李云鹏有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人李云鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人李云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年12月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁松二〇一七年六月二日书记员  项骏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终151号上诉人（原审被告）:娄海洪，男，1980年9月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：桐梓县。被上诉人（原审原告）:杨举昌，男，1970年12月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。上诉人娄海洪因与被上诉人杨举昌合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1578号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人娄海洪上诉称，根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，上诉人现在是要求被上诉人退还货币，接收货币方为上诉人，上诉人住所地为合同履行地，本案应由桐梓县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，指定桐梓县人民法院审理本案。本院经审查认为，上诉人娄海洪诉称被上诉人杨举昌邀请上诉人一同承建工程，上诉人于2014年4月25日通过中国农村信用合作社娄山信用社向被上诉人电汇全部工程保证金，被上诉人向上诉人出具《承诺书》，后上诉人并未获得工程承包权，故提起本案诉讼要求返还工程保证金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故上诉人所在地贵州省桐梓县为合同履行地。因此，上诉人的上诉理由成立，依法应予采纳，原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1578号民事裁定；二、本案由贵州省桐梓县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 廖 戡审判员 贺灿灿二〇一七年六月二十九日书记员 薛 也
云南省龙陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0523刑初65号公诉机关龙陵县人民检察院。被告人闫某，男，1986年9月10日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌犯非法经营罪，2016年9月9日被龙陵县公安局取保候审。龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人闫某犯非法经营罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟、尤娟出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月，被告人闫某购进境外生产的卷烟，准备在龙陵县勐糯镇进行销售。同年9月1日，被告人闫某在其家中被龙陵县公安局民警抓获，现场查获KABAUNG（70mm）卷烟115条、SHUANGFENGTA（70mm）卷烟7条、WIN（硬）（94mm）卷烟23条、XinXing（软）（94mm）卷烟4条、520（硬）（94mm）卷烟15条、“授权生产”红河（硬甲）（84mm）卷烟210条、“授权生产”云烟（紫）（84mm）卷烟100条、“授权生产”红塔山（世纪硬）（84mm）卷烟50条，共计524条，104800支。经龙陵县发展和改革局价格认证中心鉴定，查获的卷烟价值共计58127.20元人民币。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的KABAUNG卷烟115条、SHUANGFENGTA卷烟7条、WIN卷烟23条、XinXing卷烟4条、520卷烟15条、红河卷烟210条、云烟卷烟100条、红塔山卷烟50条；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证明、人身安全检查笔录；被告人闫某的供述和辩解；龙陵县发展和改革局龙发改价认（2016）160号价格认定结论书；搜查、扣押、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某违反国家烟草专卖管理规定，非法经营烟草价值人民币58127.20元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人闫某犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人闫某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人闫某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押的KABAUNG卷烟115条、SHUANGFENGTA卷烟7条、WIN卷烟23条、XinXing卷烟4条、520卷烟15条、红河卷烟210条、云烟卷烟100条、红塔山卷烟50条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄碧燕二〇一七年六月二十九日书记员  张艳华附页：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初240号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陆庆国，男，1971年10月13日出生于九江市，,汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2016年5月被九江市浔阳区人民法院判处拘役六个月,现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年3月7日被刑事拘留,同年3月21日被逮捕。现羈押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人陆庆国犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人陆庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人陆庆国分别于2017年3月2日15时许、3月4日16时许、3月5日19时许,在位于本市浔阳区大中路264号104室的家中,提供毒品冰毒和吸毒工具,三次容留吸毒人员柯某一起吸食毒品。上述事实,被告人陆庆国在庭审过程中亦无异议,并有经庭审质证的现场检测报告书、前科材料、常住人口信息表、抓获经过,证人柯某的证言,被告人陆庆国的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人陆庆国无视国家法律,提供场所,多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺,其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人陆庆国归案后如实供述自己的犯罪事实,构成坦白,依法可以从轻处罚。被告人陆庆国有犯罪前科,可酌情从重处罚。根据被告人陆庆国犯罪的事实,犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人陆庆国犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月6日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海泉二〇一七年六月十二日书记员  王佳明
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行初250号之一原告朱昌建，男，汉族，1963年4月8日出生。住址：重庆市荣昌区。原告王光祝，女，汉族，1964年1月13日出生。住址：重庆市荣昌区。上列原告委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区人民路*号。法定代表人程晓阳，区长。委托代理人陈朝述，重庆市荣昌区农村土地承包流转管理中心干部。委托代理人向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。第三人谭根德，男，汉族，1976年2月4日出生。地址：重庆市荣昌区。原告朱昌建、王光祝不服被告重庆市荣昌区人民政府（以下简称荣昌区政府）向第三人作出的农村承包地颁证登记，于2016年6月24日向本院提起了行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因谭根德与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告朱昌建及其委托代理人潘长福，被告荣昌区政府的委托代理人陈朝述、向雁宾，第三人谭根德到庭参加了诉讼。在审理过程中，因该案的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件尚未审结，本院于2016年9月14日裁定本案中止诉讼，于2017年6月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻，系七宝岩村2组（原3组）土地承包经营户，一轮承包后，转入二轮承包，原承包土地按照中央文件规定，未做变更，登记为2.7亩，2000年全国土地普查测定为4亩，有七宝岩村民委员会证明。二原告两个子女出生后，家庭经济困难，无法维持温饱，遂外出打工来糊口，承包地托他人代耕，承担缴纳国家规定交纳的各项费用至政策规定免交付止，有农民负担卡为凭。二原告外出后，当时任生产队长的何祖禄不经二原告知晓同意，擅自将二原告水田2.5亩交于谭根德耕种。作为集体土地发包人的七宝岩村民委员会，认可生产队不经承包人同意的违法变更土地承包的行为，并将违法变更土地承包的材料上报荣昌区政府。被告荣昌区政府疏于职守，未按照《农村土地承包权的管理办法》第七条、第十二条、第十五条审核颁证，颁证审核流于形式，损害二原告承包经营的合法权益。因此，请求确认被告确权将原告的承包地颁证登记在荣昌区人民政府农地承包权（2010）第CQ23210702XXXX号谭根德承包证上的行政行为无效。本院查明，朱昌建与王光祝系夫妻关系。朱昌建农村承包经营户认为其承包土地被违法发包给谭金海、谭根德农户耕种，属侵权行为，故向人民法院提起了民事诉讼，请求判决谭金海农村承包经营户、谭根德农村承包经营户返还相应的承包土地。对此，荣昌区人民法院作出（2016）渝0153民初6480号民事判决，认定七宝岩2组收回朱昌建农村承包经营户耕种的土地进行重新发包并无不当，合法有效，故判决驳回原告朱昌建的诉讼请求。原告朱昌建不服该一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）渝05民终3674号民事判决，维持一审判决。该二审判决业已生效。本院认为，本案原告的诉讼请求为“请求确认荣昌区政府对第三人谭根德颁发的农地承包权（2010）第CQ23210702XXXX号农村土地承包经营权证无效”，其实质是当事人对农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系存在争议。而对于该基础民事法律关系，生效民事法律文书即（2017）渝05民终3674号已作出判决，认定七宝岩2组收回朱昌建农村承包经营户耕种的土地重新发包给谭金海农村承包经营户和谭根德农村承包经营户合法有效，且对朱昌建农村承包经营户取得的农村土地承包经营权证的内容不予采信。由此可知，原告朱昌建、王光祝对其诉争的农村土地已丧失相应的承包经营权。另外，经民事案件审理查明，谭金海农村承包经营户和谭根德农村承包经营户在取得农村土地承包经营权后，对诉争农村土地进行实际耕种达十余年之久。因此，原告对本案诉争农村土地既无法律上的利益也无事实上的利益，被告荣昌区政府为谭金海农村承包经营户和谭根德农村承包经营户颁发土地承包经营权证的行政行为并未直接、充分影响到原告的利益，对原告权利义务不产生实际影响，该证撤销或确认违法与否并未剥夺增减原告的权利或义务。综上所述，原告朱昌建、王光祝不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱昌建、王光祝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  乐 巍人民陪审员  姚天玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  张林波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执492号之一申请执行人王玉仓，男，1963年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，被执行人曹以权，男，1963年4月13日出生，汉族，住马鞍山市含山县，上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初255号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年5月19日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人曹以权银行存款90336元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施德雨二〇一七年六月二十九日书记员  钱园丽
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1283号之一申请执行人解本财，男，1982年11月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人黄萍，女，1986年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人解本财与被执行人黄萍离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初2501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2501号民事调解书第二项2016年9月15日至2017年9月15日抚养费的执行。本裁定送达后即发���法律效力。审判员  王建军二〇一七年六月二十日书记员  王 巧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05财保1号申请人：内蒙古银河铝业有限公司。住所地通辽市新工四路东侧。法定代表人：闫亦发，董事长。委托代理人：李亚民，内蒙古北疆律师事务所律师。被申请人：洛阳麦达斯铝业有限公司。住所地河南省洛阳市伊滨区孝文大道**号。法定代表人：马铭章，董事长。申请人内蒙古银河铝业有限公司因与被申请人洛阳麦达斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提出申请，请求法院对被申请人价值1250万元的财产进行诉前保全。同时，申请人向中国平安保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险为其申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人洛阳麦达斯铝业有限公司所有的1250万元银行存款或其他等价值财产进行冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一七年六月二十七日书记员 郭 斌
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民���602号原告：魏丙东，1982年10月9日生，住辽宁省昌图县。委托代理人:霍永先，住四平市。被告：冯宝华，1972年10月10日生，住四平市。原告魏丙东与被告冯宝华建设工程合同纠纷一案,本院于2017年3月27日受理,2017年4月28日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。魏丙东及委托代理人霍永先，冯宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丙东诉称：魏丙东、冯宝华于2014年8月10日签订一份外墙保温工程承包协议书，约定魏丙东给冯宝华所承包的工程做外墙保温，地点在本市铁东区南一马路丰泽万象8号楼，合同标的176250元。魏丙东按协议书约定履行了义务，但冯宝华不履行约定，除给付部分工程款外（最后给付一笔8000元，时间大约在2015年3月底）尚欠38000元，余款经魏丙东多次讨要，冯宝华以各种理由推诿至今，冯���华的行为严重侵害了魏丙东的合法权益，为维护法律的尊严，特此诉至法院，请贵院依法判令冯宝华立即给付所欠工程款38000元，承担本案的诉讼费。冯宝华辩称:我不欠魏丙东钱，事实是存在的，但是魏丙东活没有干完，我不欠钱所以我不同意给钱。经审理查明：2014年8月10日魏丙东、冯宝华签订外墙保温工程承包协议书，约定魏丙东给冯宝华所承包的丰泽万象8号楼作外墙保温，合同标的176250元。魏丙东按协议书约定履行了义务，但冯宝华不履行约定，除给付部分工程款外，尚欠38000元至今未给付。认定上述事实的证据有外墙保温工程承包协议书、工资表、情况说明等。根据魏丙东的诉讼请求和冯宝华的答辩意见，归纳本案的争议焦点是魏丙东的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。本院认为：魏丙东与冯宝华签订的外墙保温工程承包协议书，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。魏丙东按照协议约定进行施工，施工完毕后，冯宝华理应按协议约定给付全部工程款。冯宝华辩称魏丙东未完成全部工程，但未提供证据证明，本院不予采信。冯宝华给付魏丙东工程款时，魏丙东为其出具收条，冯宝华不向本院提交魏丙东出具的收条，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冯宝华于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告魏丙东工程款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，由被告冯宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年六月十五日书记员 谭皓月
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3316号申请执行人侯树山，男，1972年2月7日生，汉族，住如皋市。被执行人高宏，男，1974年10月16日生，汉族，住如皋市。被执行人刘锁，女，1974年6月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人侯树山与被执行人高宏、刘锁借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0682民初1015号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、高宏于本判决生效后十日内偿还侯树山借款1000000元及利息、违约金（以1000000元为基数，自2014年8月2日起至2014年12月2日止按年利率18%计算；以1000000元为基数，自2014年12月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、刘锁对高宏上述款项承担连带保证责任。三、驳回侯树山的其他诉讼请求。如高宏、刘锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，由高宏、刘锁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金1000000元、截止2014年7月27日止的利息558233元、以1000000元为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息及迟延履行金，案件受理费6900元，保全费5000元，执行费17982元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2016年7月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2016年7月30日签收。2.本院于2016年7月、10月、2017年2月、5月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆，无足以解决本案的银行存款等财产可供执行。3.本院于2017年3月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本案诉讼中保全高宏作为自然人独资企业南通安信建筑劳务有限公司在中建五局华东建设有限公司的工程款120万元，保全时间自2016年1月27日起至2018年1月26日止。2016年12月12日中建五局华东建设有限公司于2016年12月12日提出书面异议，本院于2017年1月4日立（2017）苏0682执异1号案受理，该案目前仍在审查中。5.本院于2017年6月至被执行人调查并张贴传票，被执行人至今未能传唤到法院，目前下落不明。本院于2017年6月依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人目前均下落不明。本案所涉（2017）苏0682执异1号案仍在审查中。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十四日书记员 刘国军
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第742号申请人樊金平，女，汉族，出生于1972年4月24日，原籍陕西省榆林市，现住鄂尔多斯市，个体户。被执行人巴音其其格，女，蒙古族，出生于1974年4月21日，现住鄂尔多斯市，个体户。被执行人图那拉，女，蒙古族，出生于1975年6月26日，现住鄂尔多斯市，联社职工。申请人樊金平与被执行人巴音其其格、图那拉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3696号民事调解书已经发生法律效力，申请人樊金平于2015年5月20日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2013)乌民初字第3696号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年六月二十五日书记员 孙 鸿 喜
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初294号原告梅开成，男，1956年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地：重庆市垫江县。负责人陈宏，系该公司经理。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告刘平，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人王德文，重庆���德律师事务所律师。本院在审理原告梅开成诉被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司、刘平确认合同效力纠纷一案中，原告梅开成不按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡先荣人民陪审员  杨绍君人民陪审员  李 华二〇一七年六月二日法官 助理  赵麒君书 记 员  黄 嵘
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)洛行终字第236号上诉人（原审原告）白国轩，曾用名白周让，男，汉族，1935年8月2日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区科技园街道办事处。地址：洛阳市洛龙区古城路*号院。组织机构代码：06380133-1。法定代表人符永帅，主任。委托代理人杨启，洛阳市洛龙区科技园街道办事处信访办主任。一般代理。委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。上诉人白国轩因拆迁补偿协议纠纷，不服洛龙区人民法院作出的(2015)洛龙行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白国轩，被上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处的委托代理人杨启、叶一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人白国轩认为被上诉人没有履行其与洛龙区古城乡人民政府签订的拆迁补偿协议，2015年6月29日向法院提起行政诉讼，要求被上诉人根据协议对其进行安置补偿。但洛龙区古城乡人民政府2012年底已经被撤销，根据2012年12月25日洛阳市机构编制委员会办公室洛编办[2012]234号《关于洛龙区成立关林等4个街道办事处的批复》，被上诉人洛龙区科技园街道办事处只是洛龙区人民政府的派出机构。上诉人白国轩如果要求对其与洛龙区古城乡人民政府签订的拆迁补偿协议不服，应当以洛龙区人民政府为被告提起诉讼，洛龙区科技园街道办事处作为洛龙区人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，上诉人白国轩的起诉依法应当被驳回。一审判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛龙区人民法院作出的(2015)洛龙行初字第68号行政判决；二、驳回白国轩对洛阳市洛龙区科技园街道办事处的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳红审 判 员  任海霞代理审判员  李扬丽二〇一七年六月十五日书 记 员  张蔚昭
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1300号申请执行人：司友芳，女，汉族，1966年8月26日生，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人司友芳与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初583号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告司友芳19000元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：19000元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费185元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017）苏0682民初583号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0811民初438号原告：营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：汤林昌，系该公司总经理。被告：马庆林，现住：营口市老边区。本院在审理原告营口市吉宏物业有限公司诉被告马庆林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告营口市吉宏物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王天伟审判员  邱珊珊审判员  邓悦婷二〇一七年六月九日书记员  张 楠
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初548号原告:余贵兰（又名余霞）,女,汉族，汉川市人，住汉川市。原告：吴善俊（系余贵兰之夫），又名吴三毛，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告余贵兰、吴善俊与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贵兰、吴善俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金73662元。事实和理由：原告余贵兰、吴善俊于2011年3月24日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街7号院内粮食局宿舍的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。协议签订后，原告依约履行了相应义务，并于2013年4月7日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告余贵兰、吴善俊与被告签订了一份房屋拆迁补偿协议，原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街粮食局宿舍楼1单元4层401号的房屋交被告拆迁，被告按110平方米偿还房屋面积给原告。后被告将汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告，建筑面积110.77平方米。2013年4月7日被告交房给原告。另查明，被告在开发汉川欢乐街CBD中心城3幢楼盘时未办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续。本院认为，房屋拆迁安置补偿以产权置换方式转移房屋所有权，属于房地产交易的一种，适用有关房屋买卖的法律规定。被告为房地产开发企业，用来与原告置换产权的房屋系其开发、销售的商品房。根据相关城市房地产开发经营及商品房销售的法律法规，被告开发、建设、出卖的房屋，依法必须经相关行政规划、审批，并取得相关许可证。被告与原告签定的房屋拆迁补偿协议中，约定补偿的房屋无任何许可证书，违反了国家强制性规定，此部分协议无效，且导致无效的过错在于被告，原告依法可向被告主张退还房款赔偿损失等权利，但要求办理此类房屋产权证并赔偿逾期办证违约金则无法律依据，故此诉求本院不予支持；未取得规划建设许可的房屋，由行政部门依法认定并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条、第九条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余贵兰、吴善俊的诉讼请求。本案件诉讼费1050元由被告负担750元，原告余贵兰、吴善俊负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2.第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《城市商品房预售管理办法》3.第五条：商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。4.第六条：商品房预售实行许可证制度。开发经营企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。5.第九条第二款：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》6.第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……7.第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执1920号申请执行人缪那顺达来，男，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人海英，女，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人缪那顺达来申请执行海英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第477号民事判决书，已向被执行人海英送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人缪那顺达来于2016年1月8日向本院申请执行，在执行过程中，依法查询被执行人财产被执行人无可供执行财产。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2015）乌民初字第477号民事判决书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年六月二十九日书记员 双 胡 尔
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民终779号上诉人（原审原告）：胡远国，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡佳，女，1993年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川民福建设集团有限公司，住所地四川省德阳市长江西沿线18号，统一社会信用代码91510600735855800R(2-1)。法定代表人：林忠清，总经理。委托诉讼代理人：胡庆，四川仁泰律师事务所律师。上诉人胡远国、胡佳因与被上诉人四川民福建设集团有限公司（以下简称“民福建设公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡远国、胡佳上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付一次性工亡补助金及丧葬费合计644305元；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案讼争的赔偿责任应依法认定为工伤保险赔偿责任，本案被上诉人属于工伤保险赔偿责任赔偿规范调整的赔偿主体范畴；2.一审法院已经查明民福建设公司系旌城天际项目的施工总承包单位，其属于本案的适格当事人，属于应承担张传凤工伤保险赔偿义务的适格主体；3.本案驳回上诉人的诉求适用法律不当，违背公平正义原则、诚实信用原则。被上诉人民福建设公司答辩称：1.本案一审立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，应按照这个范围进行审理；2.本案的劳动关系争议在仲裁时就驳回了，对方也是认可这一事实的；3.一审认定本案死者在旌城天际项目务工的事实，我们是不认可的。一审原告胡远国、胡佳一审诉请：1.请求判决对方支付一次性工亡补助金623900元（31195×20年）；2.支付丧葬补助金20405元（40809／2）。一审法院经审理查明：（一）张传凤系胡远国之妻、胡佳之母。任姓老板长期聘用张传凤在各建筑工地从事拆模工作，张传凤的工作时间、工作地点由任姓老板指派，并由任姓老板为其发放工资。（二）民福建设公司承建位于德阳市泰山南路与松花江路交汇处的旌城天际（8＃楼及一期地下室）工程。2015年11月29日，张传凤由任姓老板指派至民福建设公司承建的旌城天际工地工作，当日18时许，张传凤在回家途中经新中镇场镇路段横过公路时发生交通事故，后因抢救无效死亡，本次事故经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定张传凤负次要责任。2016年1月4日，本次事故经德阳市旌阳区交通事故人民调解委员会调解由保险公司向胡远国、胡佳赔偿张传凤因交通事故造成的损失233000元。（三）2016年6月23日，胡远国向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出张传凤与民福建设公司存在劳动关系的仲裁申请，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出德劳人仲裁字（2016）248号仲裁裁决书，该裁决书载明：申请人（胡远国）未能提供“任经理”系被申请人（民福建设公司）管理人员和2015年11月29日被申请人安排张传凤工作的有效证据，无法确认张传凤与被申请人建立了劳动关系，故驳回申请人的仲裁请求。庭审中，胡远国、胡佳提供的三位证人均证实张传凤和三位证人跟随任姓老板工作一年多，但并不清楚任姓老板的具体信息，也不清楚任姓老板与民福建设公司的关系。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.事发当日胡远国、胡佳的亲属张传凤是否在民福建设公司承建的旌城天际工地从事模板拆除工作且张传凤在下班途中发生交通事故？胡远国、胡佳陈述及张传凤三位工友的证言均证实事发当日张传凤与三位工友均由任姓老板指派到民福建设公司承建的旌城天际工地工作，三位工友的证言与胡远国、胡佳陈述相互印证，形成证据锁链，一审法院对该事实予以认定，即事发当日张传凤由任姓老板指派到民福建设公司承建的旌城天际项目工地工作，张传凤在下班途中发生交通事故；2.本案是否可以参照《工伤保险条例》的相关规定，由民福建设公司承担赔偿责任？庭审中，民福建设公司不予认可将其承建的旌城天际工程项目转包或分包给任姓老板，胡远国、胡佳又未提供证据对该事实予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡远国、胡佳应当承担举证不能的法律后果，故胡远国、胡佳请求民福建设公司参照《工伤保险条例》的规定承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予以支持。综上所述，对胡远国、胡佳请求民福建设公司参照《工伤保险条例》的相关规定承担赔偿责任的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡远国、胡佳的诉讼请求。一审案件受理费10243元，由原告胡远国、胡佳负担。二审中，上诉人提交了信息查询表3张、网络截图以及工伤认定中止通知书，用以证明张传凤上班地点为旌城天际二期工地，施工单位是民福建设公司，证明对方主体适格等。被上诉人质证称，对工伤认定中止通知书无异议，信息查询表以及截图不是新证据且形式不合法，内容真实性无法确认。本院认为，上诉人提交的信息查询表、网络截图均系打印版，真实性无法确认。对工伤认定中止通知书予以确认。二审庭审中，上诉人明确请求由民福建设公司承担用工主体责任，其主张的基础法律关系是工伤保险待遇纠纷。本院认为，本案二审争议焦点为，被上诉人应否向上诉人承担工伤保险待遇赔偿责任。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件案由。二审庭审中，上诉人明确其主张的基础法律关系是工伤保险待遇纠纷，且结合胡远国、胡佳一审、二审诉讼请求，本案实际系工伤保险待遇纠纷，一审法院案由认定不当，本院依法予以变更。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”之规定，仲裁是劳动争议案件进入法院诉讼程序的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议。本案中，上诉人主张被上诉人承担工伤保险待遇赔偿责任，属于因社会保险发生的争议，应当经过仲裁前置程序。但经本院审理查明的事实，上诉人尚未就工伤保待遇纠纷申请仲裁。故，上诉人的起诉尚不符合人民法院民事案件受理条件，应予驳回。综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初194号民事判决；二、驳回胡远国、胡佳的起诉。一审案件受理费10243元，二审案件受理费10243元，已由胡远国、胡佳预交，法院依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 魏红敏审判员 李玉兰二〇一七年六月七日书记员 郑 琪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初976号原告：王金宏，男，1967年6月15日出生，汉族，住仪征市。被告：结伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住仪征市十二圩办事处红旗花苑Ｃ区。被告：马建花，女，1982年1月12日出生，汉族，住仪征市十二圩办事处红旗花苑Ｃ区。原告王金宏与被告结伟、马建花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金宏到庭参加诉讼，被告结伟、马建花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告结伟、马建花偿还借款30000元并承担自起诉之日到实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告结伟于2014年10月8日向原告出具借条1份，向原告借款现金人民币30000元。此后，该项借款经原告多次催要，但被告至今未偿付。被告马建花与被告结伟系夫妻关系，该项借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。其提供的证据有：2014年10月8日，被告结伟向原告出具金额为30000元的借条1份。结伟、马建花在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。本院经审查认定案件事实如下：原告王金宏向本院提供了被告结伟于2014年10月8日出具的金额为30000元的借条一张，借条上记载的借款人的居民身份证号码与被告结伟具有同一性，据此可以证明被告结伟向原告王金宏借款30000元的事实依法成立。鉴于原告王金宏提供的证据系原件，被告结伟未能提供反驳证据，本院对该证据依法予以认定。此外，经本院调查核实，被告结伟、马建花系夫妻关系，两人于2008年5月21日登记结婚。本院认为，原告提供了被告结伟出具的借条，该借条上记载的借款人居民身份证号码与被告结伟具有同一性，据此可以证明原、被告之间存在借贷的合意，该借贷关系依法成立，合法有效。鉴于借条上并未约定还款期限，原告可随时主张归还借款，现原告要求被告结伟立即归还借款30000元及承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于具体的逾期利息计算标准，根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告主张的逾期利息可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息。此外，《最高人民法院》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告结伟、马建花于2008年5月21日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告结伟、马建花均未能提供证据证明系该借款系被告结伟之个人债务或该借款并未用于夫妻共同生活，故本院依法认定该借款为夫妻共同债务。原告要求被告马建花共同偿还借款，于法有据。综上所述，原告要求被告结伟、马建花承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告结伟、马建花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告结伟、马建花于本判决生效之日起十日内归还原告王金宏借款30000元并承担本金30000元自2017年1月16日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计诉讼费1150元，由被告结伟、马建花负担。此款原告已垫付，由被告结伟、马建花于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 欣人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一七年六月十二日书 记 员  丁佐丽
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执225号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行,住所地新沂市南京路28号。负责人：郭永，该支行行长。被执行人：江苏省润强商贸有限公司,住所地新沂市新亚大厦。法定代表人：房树旭，该公司经理。被执行人：徐州市恒润玻璃制品有限公司,住所地新沂市新店镇小湖村。法定代表人：王赛，该公司经理。被执行人：房树旭,男,1969年8月22日生，住新沂市。被执行人：徐克勤,男,1975年12月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：姜启清,女,1975年9月27日生，汉族，住新沂市。被执行人:孙先锋,男,1971年10月22日生，汉族，住新沂市。中国建设银行股份有限公司新沂支行与江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第00019号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院(2015)徐商初字第00019号民事判决书由新沂市人民法院执行。新沂市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月一日书记员  党梦轩