wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执478号之一申请执行人：殷若忠，男，1957年5月15日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人殷若忠与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第3274号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷若忠向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3274号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年六月十五日代理书记员  孙丙旸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10152号原告：陈天清，女，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号13-1号第16层，统一社会信用代码915000000621985148F。法定代表人：李勇，总经理。被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。法定代表人：王军道，总经理。上述二被告共同委托���讼代理人：王雷，四川谦美律师事务所律师。原告陈天清与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告陈天清于2017年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈天清撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈天清负担。审判员  牟传芳二〇一七年六月二十四日书记员  王祥英
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执758号之一移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。被执行人：杨杨，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年一月十三日作出的（2016）皖1002民初2718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨杨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨杨收入760元。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一七年六月二十日书记员  余 烨
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初687号原告，芦山县农村信用合作联社太平信用社，住所地：四川省芦山县太平镇胜利村。负责人，毛峥宇。被告，徐全芬，女，1961年7月10日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，阎泽君，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在审理原告芦山县农村信用合作联社太平信用社与被告徐全芬、阎泽君金融借款合同纠纷一案中，原告芦山县农村信用合作联社太平信用社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社太平信用社提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社太平信用社撤回起诉。案件受理费10212元，减半收取5106元由原告芦山县农村信用合作联社太平信用社负担。审判员 杨 烨二〇一七年六月二十七日书记员 姜天保
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3547号之一申请执行人杨之文，男，1957年11月7日出生，住天台县。被执行人杨再茂，男，1952年7月27日出生，住天台县。本院在执行申请执行人杨之文与被执行人杨再茂民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4747号民事判决书一案中，被执行人杨再茂应偿还杨之文借款260000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人杨再茂分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人杨再茂纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨再茂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨再茂有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已对被执行人杨再茂的退休工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人杨再茂有其他可供执行的财产。申请执行人杨之文亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨再茂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3547号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨再茂有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二日代书 记员  徐 帅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初1225号原告：刘兰花，女，1986年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。原告刘兰花与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘兰花于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘兰花在本案审理期间提出撤诉��请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兰花撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘兰花负担。（此页无正文）审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月三十日书记员  张俊丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2328号之一申请执行人：李希成，男，1958年8月18日出生，住淄川区。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。法定代表人：高名武，总经理。申请执行人李希成与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第911号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李希成向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第911号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年六月十五日代理书记员  孙丙旸
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017﹚苏03**民初4274号原告：徐州居安物业管理有限公司,住所地徐州市欧庄路168号。法定代表人：王艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告:薛函云,女,出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族,住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州居安物业管理有限公司与被告薛函云物业服务合同纠纷一案中，原告徐州居安物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州居安物业管理有限公司负担。审判员 陈 栋二〇一七年六月二十九日书记员 李昊泽
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执恢76号申请执行人：马爱兰，女，1964年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张明忠，男，1973年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于马爱兰与张明忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人张明忠在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人张明忠在金融机构的存款18125元本裁定立即执行。审判员  许华兵二〇一七年六月三十日书记员  乔 波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6265号原告：刘薇，女，1979年10月22日出生，住北京市海淀区。被告：姚歌新，男，1959年11月08日出生。刘薇与姚歌新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月27日立案。原告刘薇于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘薇撤诉。案件受理费230元，由刘薇负担。审判员  田雅娟二〇一七年六月十二日书记员  陈 月
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72财保319号申请人：徐州市鑫森物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张景峰，董事长。委托代理人：陈光夏，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托代理人：张相光，山东文康（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台博翰建材有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：曲昆鹏。申请人徐州市鑫森物资贸易有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台博翰建材有限公司在龙口中集来福士海洋工程有限公司享有的债权140000元予以查封、冻结。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人烟台博翰建材有限公司在龙口中集来福士海洋工程有限公司享有的债权140000元，期限为2017年6月12日至2018年6月11日；案件申请费1220元，由申请人徐州市鑫森物资贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘明高二〇一七年六月十二日书记员  安 宁
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初280号之一原告：孙熙琼，女，1952年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇桂花街。委托诉讼代理人：葛雪红（原告孙熙琼之女），女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道桂花街。被告：幸自刚，男，1949年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区东大街。委托诉讼代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师。第三人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李凤军，四川酒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平扬，系该公司工作人员。原告孙熙琼与被告幸自刚、第三人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告孙熙琼于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙熙琼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙熙琼撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告孙熙琼负担。审 判 长  廖宗桂审 判 员  向 荣人民陪审员  尹 华二〇一七年六月一日书 记 员  刘怡梅
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2928民初90号原告：李进华，男，1969年7月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人。原告：李泽伟，男，1994年6月15日生，傣族，农村居民，云南省永平县人。原告：李某某，男，2000年5月28日生，傣族，农村居民，云南省永平县人。法定代理人：李进华（系李某某之父），男，1969年7月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人。委托代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权。被告：李字杨，男，1968年2月8日生，彝族，农村居民，云南省永平县人。委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权。原告李进华、李泽伟、李某某与被告李字杨土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告户“菜园子”田承包经营权的侵害；2、判令被告赔礼道歉；3、判令被告赔偿损失8000元。事实及理由：原告李进华与被告李字杨系同胞兄弟。1999年第二轮农村土地延包时，双方都分别承包了各自的土地。原告与黄连铺村民小组签订了《土地承包合同书》，其中承包了“菜园子”田0.6亩，地块四至为东至小河，西至付学明田，南至小河，北至公路，承包期限三十年。“菜园子”田由于靠近河边，地势较矮，雨季经常遭到水毁。2012年3月，原告户恢复该土地，被告以土地属于其为由进行干涉，后经基层组织调解，被告才罢休。2017年1月8日，原告户预对该土地进行回填，被告使用暴力进行干涉，将原告李进华打伤，施工被迫停止。为维护原告户的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告户承包的“菜园子”承包田只有0.6亩，因山洪暴发，该地块的东至小河的小河已经不是现在的小河，现在原告户的0.6亩的承包田面积仍然存在。被告户2003年经土地管理部门批准了宅基地，面积是230平方米，南至大河。被告的宅基地后是河滩，河水曾从被告户的房后流过，被告修筑了河堤，栽种了柳树，才逐渐形成了现在的土地，该土地不属原告户的承包面积。被告没有侵害原告户的土地承包经营权，原告方的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：原告李进华与被告李字杨系同胞兄弟，原告李泽伟、李某某系李进华之子。1999年第二轮农村土地延包时，以原告李进华为农户代表与黄连铺村民小组签订了《土地承包合同书》，其中承包了“菜园子”田0.6亩，地块四至为东至小河，西至付学明田，南至小河，北至公路，承包期限三十年。2007年，原告户取得了《农村土地承包经营权证》。2003年10月，原告户在菜园子承包田申请了宅基地用地，并获得了批准。永平县人民政府向原告户颁发了永集用（2003）字第434号《集体土地使用证》，该证中载明宅基地坐落于“菜园子”，使用面积230平方米，四至为东至芦苇沟，西至涵洞，南至河坎，北至水沟。2001年8月31日，原告李进华收到了被告方支付的1000元土地占用费，李进华向被告方出具了收条。收条内容为：“今收到苏玉梅家在黄连铺加油站对面建房，占用着李进华家菜园子田、田边占用费1000元整。大写人民币（壹仟元整）。隔间从田边铁芦草丛至上。”2003年10月，被告李字杨在菜园子承包田申请了宅基地用地，并获得了批准。永平县人民政府向被告户颁发了永集用（2003）字第432号《集体土地使用证》，该证中载明宅基地坐落于“菜园子”，使用面积230平方米，四至为东至邻横埂，西邻小路，南至邻大河，北至邻路边。被告户在该宅基地上建盖了房屋，2008年跃龙公路修建时被征收。庭审过程中，本院到双方当事人争议的现场进行了现场勘验。根据原、被告的指认，现场的土地现状与证件载明的土地四至已有较大改变，根据《土地承包合同书》、《集体土地使用证》已不能确定原告指认的土地四至界限。原告户的“菜园子”承包合同载明的面积0.6亩，但按原告指认的四至该地块的实际面积远远大于登记面积。因原、被告的委托代理人系同一律师事务所律师，庭审中本院征求了双方当事人的意见，双方当事人对各自出庭律师的代理行为无异议。本院经审查认为，本案争议的地块坐落于“菜园子”，原告户持有的《土地承包合同书》、《集体土地使用证》载明的土地坐落于“菜园子”，被告原持有的《集体土地使用证》载明的土地也坐落于“菜园子”。根据现场勘验，本案双方当事人争议土地四至本院不能确定，故本案双方当事人的争议，实质是土地使用权的权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案双方当事人争议的土地涉及土地权属的界定，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李进华、李泽伟、李某某的起诉。案件受理费100元，退还原告李进华、李泽伟、李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一七年六月三十日书记员  余吴倩
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1135号之一申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，董事长。被执行人应玲芳，女，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人金雍，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人应玲芳、金雍追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5393号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为被执行人应玲芳返还申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款226605.44元、利息20364.59元（暂计算至2016年4月11日，此后至款项实际付清之日止按226605.44元为基数按日利率万分之六另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5004元，公告费650元被执行人金雍承担连带清偿责任。本案执行过程中，本院向被执行人应玲芳、金雍发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人应玲芳、金雍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人应玲芳名下的浙Ｊ×××××号车辆、被执行人金雍名下的浙Ｊ×××××号车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人应玲芳、金雍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应玲芳、金雍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人应玲芳、金雍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人应玲芳、金雍有其他可供执行的财产。申请执行人杭州信义担保有限公司亦未能提供被执行人应玲芳、金雍有可供执行的财产。截止2017年6月29日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  陆海芳
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执914号之三申请执行人：丁满连，女，1960年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。被执行人：崔世炉，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人丁满连与被执行人崔世炉民间借贷纠纷一案中，执行标的借款3000元，并承担执行费50元。本院于2017年3月1日划拨了被执行人银行账户62×××48存款902元，并以2150元为限冻结了该银行账户，实际冻结0.3元。经调查被执行人在外务工，下落不明，未发现其有可供执行财产。本院多次通知申请执行人领取划拨执行款并做终本约谈均未到庭，本院于2017年6月5日向申请执行人邮寄送达了书面通知书亦未在指定期限内到庭。现被执行人下落不明，无可供执行财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月十二日书记员 闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执521号被执行人胡开强,男性,汉族,生于1961年8月24日，陕西省安康市人，住本市汉滨区城关南马道。本院依据已经发生法律效力的本院（1997）安刑初字第009号刑事判决书，在执行本院刑庭移送执行的被执行人胡开强因犯介绍、容留妇女卖淫罪被并处罚金8000元一案中，查明，被执行人胡开强未在原址居住，下落不明。经本院在公安身份信息认证系统查询，无被执行人胡开强的身份信息。故本案无法执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定终结本院(2017)陕0902执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  晏 斌二〇一七年六月二十日书记员  王 萍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更943号罪犯陈成薏，男，1971年11月27日出生，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月13日作出(2013)佛南法刑初字第589号刑事判决，以被告人陈成薏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2014年1月16日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈成薏在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月23日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈成薏在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈成薏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月至2017年1月共获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈成薏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈成薏予以减去有期徒刑二个月十四天（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 严 惠 珊
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执1671号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:蒋军，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。蒋军被控犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）双流刑初字第739号刑事判决书，因蒋军未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。执行中，本院通过财产管理部门未查到蒋军可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邱剑二〇一七年六月二日书记员  成虹
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初716号原告，芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：芦山县。负责人，庞兴华，该信用社主任。被告，胡志明，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，李玉，女，1975年5月18日出生，汉族，住四川省芦山县，系胡志明之妻。本院在审理原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告胡志明、李玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社撤诉。案件受理费2330元，由原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社负担。审判员  杨烨二〇一七年六月二十六日书记员  吴颖
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执135号申请执行人贾楠楠,男,汉族。被执行人贾文军，男，汉族。本院在执行贾楠楠与贾文军抚养纠纷一案中，已依法向被执行人贾文军送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月9日向被执行人贾文军所在单位发出协助执行通知书，要求其单位扣留被执行人贾文军的工资收入并及时通知我院予以提取。该单位承诺及时扣留，待足额扣除后再通知我院前来提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2017）陕0525执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年六月十二日书记员  卫 玮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7499号原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。被告：李座华，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告李座华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼��经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年六月七日书记员 赵芳源
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执696号之三申请执行人：于世华，男，1965年8月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：董志宇，律师。被执行人：高志信，男，1956年9月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘才桂，女，1962年1月5日生，汉族，住泰��市海陵区。被执行人：李伟，男，1985年4月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：高玉娴，女，1985年7月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张小平，男，1977年2月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市腾信机械有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区。法定代表人：高志信。被执行人：泰州市海陵区润华机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：高玉娴。申请执行人于世华与被执行人高志信、刘才桂、李伟、高玉娴、张小平、泰州市腾信机械有限公司、泰州市海陵区润华机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人张小平达成和解协议，被执行人已履行执行款人民币80000元，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初2798号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年六月二十七日书 记 员  魏 曦
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初462号原告：任建孝，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。被告：李云飞，男，x岁，汉族，住佳县。被告：杨启平，男，x岁，汉族，住佳县。本院在审理原告任建孝诉被告李云飞、杨启平民间借贷纠纷一案中，原告任建孝于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告任建孝撤回对被告李云飞、杨启平的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告任建孝承担。审判员  余随雄二〇一七年六月五日书记员  刘飞娥
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初564号原告，芦山县农村信用合作联社宝盛分社，住所地：四川省芦山县。负责人，柴悦，该分社主任。委托诉讼代理人，彭超，该分社员工。被告，刘奎，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省芦山县。原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社与被告刘奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社负责人柴悦到庭参加诉讼，被告刘奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘奎偿还原告借款本金20000元和2009年1月7日至2017年4月1日止的利息23308.32元及2017年4月1日起其后利息按合同约定的逾期月利率12.48‰计算至贷款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2009年1月，被告向原申请借款2万元，2009年1月7日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限2年，到期归还本息，贷款利率为9.6‰，贷款逾期的罚息利率为12.48‰以及违约和赔偿责任等。2009年1月7日，原告即向被告全额放贷，全面履行了合同约定的付款义务。被告取得借款后不能按合同约定偿还利息，原告多次催告，时至合同期满，被告仍未按合同约定偿还借款本息和全面履行自己的义务，给原告造成损失。被告刘奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2009年被告向原告申请借款20000元用于火灾建房，2009年1月7日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》约定原告借款20000元给被告用于火灾建房，借款期限2年，到期归还本息，贷款利率为月息9.6‰，及违约责任等。同日，原告向被告全额放贷。被告取得借款后未按约定向原告还款，原告于2015年3月22日、2017年2月20日向被告催收，被告仍未偿还借款本息，原告诉至本院。上述事实有原告提交，经本院组织举证、质证的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、逾期催收知书及庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告在被告家遭受火灾后，借款给被告支持被告建房，履行了合同中出借人义务，被告在收到原告借款后，应按合同约定按期向原告偿还借款本息，合同约定的借款期满，被告未向原告偿还借款本息，构成违约，应向原告承担违约责任。对原告请求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持，对原告请求被告支付借款期间利息，与逾期还款利息的请求，本院支持以未还本金为基数，按合同约定的月息9.6‰计算至本金付清时止，对原告请求按月利率12.48‰计算被告逾期还款利息的请求，合同未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘奎于本判决生效之日起五日内偿还原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社借款本金20000元及利息（利息以未归还借款本金为基数，按月息9.6‰标准从2009年1月7日计算至借款本金清偿完毕时止。）；二、驳回原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员 杨 烨二〇一七年六月二十二日书记员 姜天保
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终252号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市交桂路89号5楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：文素英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎欣，四川瑞鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西藏宝利沥青有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区工业园管委会2-4号。统一社会信用代码×××。法定代表人：周德洪，系该公司执行董事。委托诉讼代理：奚红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理：黄渝晴，江苏普悦律师事务所实习律师上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称四川金兴建设公司）因与被上诉人西藏宝利沥青有限公司（以下简称西藏宝利沥青公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人四川金兴建设公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103民初1326号民事判决并驳回被上诉人西藏宝利沥青公司一审诉求及判决被上诉人返还不当得利834152元的请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审本诉虽是买卖合同纠纷案，但双方争议的焦点为上诉人向被上诉人交付转让金额3000000元商业汇票票据行为的效力问题。一审事实认定错误，上诉人已经履行了支付货款4565875元的义务，被上诉人的诉讼请求应予驳回，被上诉人收取货款834125元，系不当得利，依法应当向上诉人返还。被上诉人西藏宝利沥青公司未发表辩论意见。西藏宝利沥青公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付货款2165875元及违约金600000元，合计2765875元；2.判令被告承担本案诉讼费。四川金兴建设公司向一审法院反诉请求：1.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还多得货款834125元；2.诉讼费由原告（反诉被告）承担。一审法院认定的事实：经审理查明，2014年9月，原告与被告签订《买卖合同》，双方约定被告在原告处购买SBR沥青，单价6250元／吨，合同还对沥青交付方式及违约责任等进行了约定。原告于2014年11月至12月期间向被告供应了SBR沥青7**.54吨，沥青价款共计4565875元，合同履行期间被告委托他人于2014年11月5日、2015年9月21日、2016年1月7日向原告转账支付货款共计2400000元，另向原告交付了被背书人空白，面额为3000000元的商业承兑汇票一张。另查明，原告委托江苏宝利沥青股份有限公司于2015年4月29日承兑被告交付的汇票，承兑银行于2015年7月25日以出票人账户余额不足为由拒绝承兑，后原告将该汇票退还给被告。一审法院认为，原、被告双方对其买卖关系均予以认可，且原、被告双方签订的《买卖合同》并未违反法律、法规的相关规定，故本院对原、被告双方签订的《买卖合同》效力予以认定。结合本案查明的事实，本院对以下问题认定如下：1、关于被告是否足额支付货款的问题。因被告在庭审中承认收到原告提供的总价款为4565875元的SBR沥青，原告亦认可被告向其支付了2400000元的货款，虽被告在庭审中提出其向原告交付面额为3000000元汇票的行为视为已向原告超额履行了支付剩余货款2165875元的主张，但其交付给原告的汇票于2015年7月25日被承兑银行以出票人账户余额不足为由拒绝承兑，原告并未实际收到货款，被告向原告交付汇票的行为不能视为其已经向原告实际履行了支付剩余货款的义务，故本院对被告提出的该主张不予采信，被告应向原告支付剩余货款2165875元；2、关于被告是否存在违约的问题。被告交付的汇票于2015年7月25日被承兑银行拒绝承兑，2016年1月7日后被告再未履行过付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告未按合同约定履行付款义务已构成违约；3、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。”，结合原告提交的《买卖合同》中双方约定若被告逾期付款，应按未付货款金额向原告支付每日万分之六的违约金，被告在2016年1月7日后再未履行过付款义务，本院酌情认定违约金的计算期间为2016年1月7日至2016年11月17日。综上所述，本院对原告要求被告支付货款2165875元、违约金409350.37元（2165875元×0.0006×315天=409350.37元）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持，对被告要求原告返还多得货款834125元的反诉请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告四川金兴建设集团有限责任公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）支付货款2165875元及违约金409350.37元，合计2575225.37元；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人四川金兴建设公司向被上诉人西藏宝利沥青公司交付3000000元商业承兑汇票是否视为已经履行支付剩余货款的问题。本院认为，该涉案票据记载事项符合法律规定，背书连续，一直处于正常流通中，上诉人四川金兴建设公司用该汇票支付剩余货款并无不当。上诉人四川金兴建设公司在一审庭审中提出已向被上诉人西藏宝利沥青公司交付面额为3000000元商业承兑汇票，结合西藏宝利沥青公司于2014年11月19日向上诉人四川金兴建设公司出具收据相互之间形成证据链，可以证明上诉人四川金兴建设公司已经向被上诉人西藏宝利沥青公司支付货款3000000元的事实。虽上诉人四川金兴建设公司交付给被上诉人西藏宝利沥青公司商业承兑票于2015年7月25日被承兑银行拒绝承兑，但被上诉人西藏宝利沥青公司无证据证明商业承兑汇票被退票是由上诉人四川金兴建设公司造成的。经审理，上诉人四川金兴建设公司与被上诉人西藏宝利沥青公司之间买卖关系中，总货款为4565875元，双方当事人认可上诉人四川金兴建设公司已支付2400000元货款，后上诉人四川金兴建设公司以商业承兑汇票方式支付3000000元，上诉人四川金兴建设公司已完成货款支付义务，就超出货款金额834125元，被上诉人西藏宝利沥青公司无合理占有依据，应当予以返还。综上所述，西藏金兴建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）0103民初1326号民事判决；二、改判被上诉人西藏宝利沥青有限公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司返还多支付部分834125元。二审案件受理费35957.60元，由被上诉人西藏宝利沥青有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 加 棠审 判 员 孙  静代理审判员 姜  玲二〇一七年六月七日书 记 员 巴桑卓玛
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0822民初187号原告：王力,男,1962年9月22日出生,汉族,农民,住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：谢智鹏,怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。被告：林厚生，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：查世健，怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。原告王力与被告林厚生买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力的委托诉讼代理人谢智鹏、被告林厚生及其委托诉讼代理人查世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告红砖款43000及其利息损失（利息自2015年2月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林厚生从2012年开始从原告经营的窑场赊购红砖，2015年2月7日双方结算，被告欠原告砖款43000元，出具了欠据，此款后经原告多次索要，被告一直未付，为维护自身合法权益，诉请法院判如所请。被告林厚生辩称：向原告出具43000元欠据属实，但其中还有他人的10000元也算在内，另外本人与原告还有土方款没有结算，原告还向本人借款28000元，用于支付租金，双方需要在一起进行结算后，才能确定谁欠谁的钱。围绕诉讼请求原告提交了身份证复印件、被告出具的欠据原件等证据，被告提交了户籍证明一份等证据，双方对对方提交的证据真实性均无异议。根据原被告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始被告林厚生从原告王力经营的砖窑厂赊购红砖，2015年2月7日双方进行了结算，被告欠原告红砖款人民币43000元，立有欠据，此款后经原告多次催要，被告一直未付。本院认为：被告林厚生欠原告王力红砖款人民币43000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿付；原告主张自2015年2月7日起计算利息损失，缺乏事实和法律依据，根据查明的事实，原告的利息损失自2017年1月7日开始按年利率6%计算较为合理；庭审中被告对其辩称的事实没有提供任何证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告林厚生于本判决生效后一个月内偿付原告红砖款人民币43000元并支付利息损失（利息损失自2017年1月7日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费999元，由原告负担99元，被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  姜敬坝人民陪审员  潘四新人民陪审员  宁新民二〇一七年六月二十日书 记 员  赵明燕
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0112执2006-3号王卫峰：申请执行人王卫峰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4255号民事判决书申请执行陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2016）陕0112民初4255号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年六月××日西安市未央区人民法院结案通知书(2017)陕0112执2006-1号陕西聚安实业有限公司：申请执行人王卫峰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4255号民事判决书申请执行陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2016）陕0112民初4255号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年六月日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0323民初353号原告：魏开闻，男，1969年6月13日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：周国友，男，1960年1月18日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。原告魏开闻与被告周国友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏开闻及其委托代理人李闽、被告周国友的委托代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏开闻向本院提出诉讼请求：1、立即归还垫付款100000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告周国友担任沂源县南麻镇东高庄村党支付书记兼任村主任期间，因个人事务拖欠村委20万未还，当时上级部门到村委查账，要求被告立即归还此款。村委欠原告和魏金闻几十万工程款，被告便打电话给村会计周某1，让周某1找到原告和本村村民魏金闻二人，让两人每人各打一张收到村委10万元工程款的收款收据，村会计周某1按被告指示将该20万元下账到村委，用以抵顶被告欠村委20万元欠款。被告因还清了村委欠款，通过了上级部门的检查，但一直没有向原告归还10万元垫付款，原告多次向被告要求还款时，被告一直说等等再说，原告考虑到与被告平时关系很好，被告是村领导，又是同村村民，为了理顺关系该垫付款便一拖再拖，后被告不再提及垫付款事宜，无奈依法诉至法院，请求依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告周国友辩称：原告所诉与事实不符，被告不欠原告任何款项，原告应提交证据。根据当事人举证及法院调取证人证言，对本案的证据和事实作如下分析认定：1、原告提供的2007年2月12日收到加盖原南麻镇东高庄民主理财专用章的二份数额分别为100000元工程款的收条，对该证据的真实性，被告无异议，但对原告证明为被告垫付100000元款项的问题有异议；2、根据原告的申请，本院调取的证人周某2、周某1的证言，均不能证实原告的主张；3、本院（2015）源民初字第212号民事判决书，该生效判决书证实原、被告曾签订借款合同，原告应支付被告借款本息215274.35元及经济损失；4、本院（2016）鲁0323民初236号民事裁定书，证实本案原告曾因本案提起过诉讼。本院认为，原告提供的以上证据，虽是合法有效的，但与本案无关联，均不能证实原告的主张。本院认为，本案争议的焦点，原告是否曾替被告垫付100000元欠款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张曾替被告垫付100000元欠款的诉讼请求，但未能提供确凿证据证实其主张，其提供的证据均与本安无关联，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏开闻的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元减半收取1035元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一七年六月一日书记员  崔 燕
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初604号被告人基本情况姓名席新卫出生日期民族汉族曾用名席新伟性别男身份证号籍贯河南省登封市现住址被采取强制措施的时间、事由曾因饮酒后驾驶机动车于2016年11月7日被登封市公安局决定行政处罚，罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被登封市公安局取保候审。指定辩护人赵闪闪河南国计律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]255号指控事实2017年3月10日21时许，被告人席新卫在登封市区南一环一饭店饮酒后，无证驾驶豫A0QP**号面包车，沿嵩山路由北向南行驶至南二环交叉口附近时被当场查获。经检验，被告人席新卫的血醇含量为120.81mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人席新卫判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000至3000元。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年六月二十日被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人席新卫初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人席新卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人席新卫曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且本次系醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人席新卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定判决结果被告人席新卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年8月22日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年六月二十三日书记员张宇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执78号申请执行人张玉忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张述滨，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。申请执行人张玉忠与被告张述滨民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2014)城民初字第4134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。执行法官到被执行人住处调查，被执行人张述滨已不在登记处所居住，其现住所不明。经查询，被执行人张述滨名下银行存款不足，无有价证券，无车辆信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。本院所查封被执行人房产，均系多轮次轮候查封，已无受偿可能。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年六月二十八日书记员 冯 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11440号原告：薄昆，男，1988年09月03日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人孙荣嘉，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人谭军毅，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：施伟斌，男，汉族，1982年12月24日出生，户籍地广东省珠海市，经常居住地重庆市南岸区。本院受理的原告薄昆与被告施伟斌股权转让纠纷一案，被告施伟斌在答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院处理。原告薄昆向本院提出诉讼请求：1.被告施伟斌支付股权转让款101500元；2.被告施伟斌支付资金占用利息（以未支付的股权转让款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本院在审理中查明，本案系合同纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规则。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中当事人在合同中并未约定合同履行地，也未协议选择管辖法院，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中薄昆作为接收货币一方，其住所地为山东省青州市，而被告施伟斌的住所地为广东省珠海市香洲区，经常居住地为重庆市南岸区，其住所地与经常居住地不一致，且经常居住地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，被告施伟斌的管辖权异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告施伟斌对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 曹 磊二〇一七年六月十五日书 记 员 朱若一
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15333号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张玄。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张玄信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称,2013年7月9日，被告张玄向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009902XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69651.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69651.57元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张玄住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张玄的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年六月十九日书记员  刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执297号申请执行人贾丽中。委托代理人邢瑜，律师，信泽法园律师所事务所。被执行人内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司。法定代表人高邦仔。依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1807号民事判决书。申请人与被执行人达成和解协议，如到期不履行则自愿承担法律责任。现申请人贾丽中向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：本院于2017年6月23日（2016）内0102民初1807号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长刘峰审判员李文智审判员王永生书记员苏晓明二0一七年六月二十二日
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执466号之一申请执行人：李正，男，1980年12月15日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，被执行人：崔玉龙，男，1971年5月6日生，汉族，现住安徽省固镇县杨庙乡松南村油坊组51号，身份证号：340323197105063333。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0121民初4123号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定义务。本院查明，被执行人崔玉龙有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人崔玉龙小型车一辆（车牌号皖Ａ×××××）。二、在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年六月五日书 记 员  沈阳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1102号罪犯许辉利，男，1975年7月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年5月13日作出(2015)东三法刑初字第923号刑事判决，以被告人许辉利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯许辉利在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许辉利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月监狱改造积极分子1次。其考核期结束时账户余额为1957.80元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许辉利确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但许辉利没有履行生效判决判处的财产刑，其账户余额较多，反映其具有一定的履行能力而不积极履行财产刑，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许辉利予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 严 惠 珊
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1124民初739号原告：范林，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市星港花苑13幢4号楼。负责人：颜家干，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。原告范林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，被告申请对涉案车辆损失重新评估，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付车损18877元、评估费1000元、施救费1150元，合计21027元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中第一项请求变更为赔付车损12636元、施救费1150元，合计13786元。事实和理由：2017年2月2日，范林驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿沪陕高速行驶途中追尾撞上王成飞驾驶的皖Ｃ×××××轿车，皖Ｃ×××××轿车又追尾撞上郑成林驾驶的苏Ａ×××××轿车，致三车受损。交警部门认定范林负全部责任，王成飞、郑成林无责任。原告系苏Ｄ×××××车辆的所有人，在被告投保了不计免赔保额为66800元的机动车损失险，保险期限自2016年5月7日至2017年5月7日。本起事故中原告车辆损失经评估为18877元，另原告支付评估费1000元、施救费1150元，合计21027元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为车损应以法院委托的评估报告作为赔偿依据；施救费偏高，只认可400元。请求依法判决。本案在审理过程中，根据被告的申请，对原告车辆损失委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，该公司评估损失为12636元。原、被告对该评估结论均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称施救费过高，因未提供证据加以证明，本院不予采信。本院认为：被告签发给原告的保险单合法有效，具有法律约束力。保险期内发生保险事故，被告应在保险范围内承担保险责任。原告在事故中车损经重新评估为12636元、已支付施救费1150元，合计13786元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告范林保险金13786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，适用简易程序减半收取163元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨文莲二〇一七年六月二十九日书记员  宋士杰附法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。兑现款汇入：收款单位：全椒县人民法院账号：200003xxxxxxxxxxxxx0018开户行：安徽全椒农村商业银行营业部汇款时请注明案号
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初984号之一原告：周爱兵，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：李育斌，男，1974年1月31日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：丁干明、ＸＸ，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：李祥，男，1971年8月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：谢银龙，男，1964年3月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。第三人：大丰市瑞阳织造厂，注册号320982000290283，住所地盐城市大丰区南阳镇通庆路西侧。负责人：罗义镜，该厂投资人。本院在审理原告周爱兵与被告李育斌、李祥、谢银龙，第三人大丰市瑞阳织造厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告周爱兵于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周爱兵提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周爱兵撤回起诉。案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告周爱兵负担。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  李志进人民陪审员  成 平二〇一七年六月二十二日法官 助理  王玉洁书 记 员  陈安达
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0422民初807号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：杨俊苹，系该社渭津信用社主任。委托诉讼代理人：梅万友，系该社员工。被告：王守才，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：姜天峰，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告王守才、姜天峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东辽县农村信用合作联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人杨俊苹、梅万友到庭参加诉讼；被告王守才、姜天峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王守才偿还原告借款本金50,000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.判决被告姜天峰承担连带保证责任；3.判决二被告共同承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2010年12月9日，原告与被告王守才签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告王守才发放保证担保借款人民币50,000元，按照合同约定，由李海军及被告姜天峰为被告王守才的借款提供连带责任保证，借款约期至2012年6月20日到期，借款利率执行国家基准年利率5.85%上浮130%。月利率11.2125‰，被告王守才未能按合同约定偿还本金及利息，现借款已逾期，经原告多次催收，被告均未能履行偿还借款本金与利息的义务，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王守才、姜天峰未答辩，未提交证据。本案审理过程中，为证实诉讼主张，原告提交的证据有：1.《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份；2.吉林省农村信用社贷款凭证一份；3.中国农村信用社逾期贷款催收通知书回执一份；4.王守才、姜天峰身份证复印件一份，四份证据用以证明被告拖欠借款至今未能偿还的事实。本院综合评判确认：该证据的来源与构成形式符合法律规定，证据间具有关联性，可以相互印证，其证明力足以证明原告的事实主张，本院对该证据予以采纳并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下，2010年12月9日，原告与被告王守才签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定，被告王守才向原告借款本金50,000元，借款用途养猪，借款期限从2010年12月29日至2012年6月20日止；借款利率为月利率11.2125‰，按年结息，结息日为每年12月20日，保证人姜天峰对王守才的借款承担连带保证责任，原告向被告王守才发放保证担保借款人民币50,000元，由李海军及被告姜天峰提供连带责任保证，贷款约期至2012年6月20日到期，借款利率执行月利率11.2125‰。2010年12月29日，原告按照合同约定向被告王守才发放了借款50,000元。借款逾期后，被告王守才未偿还本息；保证人姜天峰对王守才借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，被告姜天峰也未履行保证责任。原告于2017年1月11日向被告王守才送达《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告王守才在借款人处签名，担保人处姜天峰签名，被告王守才在签收该通知书后仍未能按双方约定还款。本院认为，原告与被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定于2010年12月29日向被告王守才发放了借款50,000元，被告王守才亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告王守才未能偿还，已构成违约，被告王守才即应偿还尚欠借款本金50,000元，并按照合同约定的利率承担借款利息。现原告主张被告王守才偿还借款本金50,000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从借款之日2010年12月29日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据证明其主张，且双方约定的利率均不违反法律规定，被告王守才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告王守才偿还其借款本金50,000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，从借款之日2010年12月29日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张被告姜天峰对被告王守才本案借款本息承担连带保证责任，依合同约定，姜天峰作为保证人应负有连带保证责任，借款人王守才在借款期限届满后没有履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告姜天峰在其保证的范围内承担保证责任；双方签订的保证担保合同约定的保证期间从借款之日至借款到期届满之日起两年，王守才借款到期日为2012年6月20日，由此姜天峰的保证期间应至2014年6月20日届满，但被告姜天峰在逾期贷款催收通知书上签名，因原告提起诉讼未超出该保证期间，所以姜天峰的担保责任不能免除，故原告主张被告姜天峰对被告王守才借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告主张被告王守才偿还借款本金50,000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从2010年12月29日起至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告姜天峰对被告王守才的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王守才于本判决书发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从2010年12月29日起至借款还清之日止）；二、被告姜天峰对本判决主文第一项被告王守才的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取计525元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年六月二十八日书记员 刘军威
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执581号移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人郑明星，男，1975年01月11日出生，汉族，住所地江西省修水县。本院在执行郑明星追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302刑初182号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币伍仟元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年六月十二日书记员 陈伟伟窗体底端
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人：程福生，该公司总经理。委托代理人：孟庆元，河南森合律师事务所律师。被告:刘虹君，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化程度，四川省乐至县人，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告刘虹君为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人孟庆元到庭参加了诉讼，被告刘虹君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款82528.81元（其中本金64065.76元、零售利息4686.62元、分期手续费430.26元、违约金7622.62元、滞纳金5723.55元暂计至2017年2月7日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款日之止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××51的信用卡一张。之后，被告持卡透支消费，截止2017年2月7日，被告共透支消费本金64065.76元、零售利息4686.62元、滞纳金5723.55元、分期手续费430.26元、违约金7622.62元，共计人民币82528.81元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。被告刘虹君未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年10月27日，被告刘虹君向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币30元或欧元3元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告刘虹君发放了卡号为40×××51的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年2月7日，被告共透支消费本金64065.76元、零售利息4686.62元、滞纳金5723.55元、分期手续费430.26元、违约金7622.62元，共计人民币82528.81元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。以上法律事实由原告向本院出具的《信用卡办理申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告刘虹君在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告刘虹君应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告刘虹君在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告刘虹君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告刘虹君于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡本金64065.76元、零售利息4686.62元、分期手续费430.26元、违约金7622.62元、滞纳金5723.55元（暂计算至2017年2月7日）。此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1864元，由被告刘虹君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年六月三十日书 记 员  李冰冰
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执155号申请执行人胡生华，男，汉族，1986年1月3日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇芦梁村。被执行人白士辽，男，汉族，1976年2月15日出生，延安市子安塞区人，安塞区滴水沟小区1号楼4单元门面房。本院在执行胡生华与白士辽借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人白士辽发出执行通知书，责令被执行人张义成给付申请执行人案件款。2017年6月20日申请执行人白士辽自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执155号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一七年六月二十日书 记 员  高 婕
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终245号上诉人（原审被告）：马兰，女，1964年1月8日出生，汉族��住山东省滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小平，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘西国，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省滕州市碧水蓝天中央城Ｃ区。委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凯，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒生，男，1965年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人马兰因与被上诉人刘西国、张恒生民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理���本案。本院认为，刘西国和张恒生于2011年12月19日签订金额为100万元的借款协议后，张恒生向刘西国出具收条。案外人张贻亮于同日向张恒生出具金额为100万元的借条。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻一方所负债务是否属于夫妻共同债务的认定，应当依照所借债务是否用于夫妻共同生活来确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的是负债一方的配偶对该债务不属于夫妻共同债务负有举证义务。一审法院未能对马兰和张恒生在婚姻存续期间对本案债务有无共同举债的合意及有无共享债务的利益和是否用于夫妻共同生活予以查明，属于认定基本事实不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如��：一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初字2297号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。上诉人马兰预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  韩茂森审 判 员  李 帅代理审判员  孙 微二〇一七年六月十三日书 记 员  蓝 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4016号原告：张少敏，女，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：李政，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在审理原告张少敏与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张少敏撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年六月十九日书记员  陈姗姗附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初617号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张休俊,男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化，常州易冰制冷设备厂合伙人，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住地常州市武进区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年8月被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张休俊在本案中因机动车驾驶证被吊销后驾驶非营运汽车及发生交通事故后逃逸，于2017年4月7日被常州市公安局武进分局交通警察大队分别罚款一千元、二千元（均已缴纳）。因本案于2017年4月26日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年6月15日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人张休俊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人张休俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月16日22时30分许，被告人张休俊无证驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小轿车，沿常州市武进区洛阳镇虞桥路由��向西行驶至虞桥路13号门口段时，与李雪辉驾驶的号牌为苏Ｄ×××××的小轿车发生碰撞，致两车损坏，发生道路交通事故，经认定，张休俊负该事故全部责任。民警在处置过程中发现张休俊有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为277.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。另查明，事故发生后，被告人张休俊让其老婆鲁某冒充驾驶人员向警方投案；已赔偿被害人经济损失人民币1万元并取得谅解。上述事实，被告人张休俊在开庭审理过程中亦无异议，并有前科判决书、行政处罚决定书、被害人出具的谅解书、公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人鲁某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张休俊，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有危险驾驶犯罪前科且系无证驾驶，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张休俊犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张休俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千元，余款三千元由公安行政罚款抵算）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年11月14日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱云妹二〇一七年六月十五日书记员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终886号上诉人(一审原告、反诉被告)：郭小标，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告、反诉原告)：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路南侧与环城东路交叉口，组织机构代码05448956-9。法定代表人：安中淮，该公司经理。上诉人郭小标因与被上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭小标及其委托诉讼代理人陈康、葛永强到庭参加诉讼，被上诉人拂晓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小标上诉请求：撤销一审判决，改判拂晓公司全额返还保证金，并以该基数支付自缴纳保证金之日起支付利息。事实和理由：1、拂晓公司违法收取保证金，且租赁标的长期存在质量问题。无法实现合同目的。郭小标已经按照合同约定提前30天向拂晓公司邮寄了解除合同书面通知，一审法院认定其单方解除合同并判令赔偿拂晓公司6000元无事实依据。2、因其已按照双方租赁合同约定履行了相应义务，且双方合同已经解除。拂晓公司应以其缴纳保证金之日支付利息。拂晓公司未到庭答辩。郭小标向一审法院起诉请求：1.判令拂晓公司返还保证金6万元，并按照同期银行利率支付利息；2.由拂晓公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月7日，郭小标与拂晓公司签订《合同》一份，约定：“拂晓公司将牌号为皖Ｌ×××××号出租车交由郭小标从事出租车运营，合同期限为六年。合同期限内，郭小标每月1日前将当月责任经营费3500元缴纳到拂晓公司指定账户或财务部门，未及时交纳的，每延迟一天，按应付费的0.5%承担违约金。郭小标因故不能继续履约，需提前30天书面告知，双方协商，可以提前解除合同。（非因驾驶员丧失劳动能力、死亡），乙方无故终止合同的，安全（服务）保证金不予退还”。郭小标在合同签订后同时向拂晓公司交纳服务质量保证金3万元，交纳安全运营保证金3万元。合同签订后，郭小标于2015年7月21日因车辆问题、押金问题等向拂晓公司邮寄解除合同告知书，要求解除合同。郭小标于2015年8月18日将车辆停放于宿州汽车运输集团有限公司院内。一审法院认为：郭小标在合同履行过程中要求解除合同，拂晓公司也已将车辆收回，且合同目的已不能实现，故双方之间签订的合同已经解除。拂晓公司收取的共计6万元保证金应予返还。因郭小标在合同履行期限内解除合同，拂晓公司另行租赁需要一定时间，郭小标应适当给予补偿6000元为宜，从拂晓公司返还的保证金中予以扣除。庭审中，郭小标对拂晓公司在反诉中提出的拖欠租赁费2100元予以认可，双方在合同中约定的违约金过高，现拂晓公司要求按照拖欠租赁费的30%计算违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、拂晓公司于判决生效后十日内返还郭小标保证金54000元并支付利息（以54000元为基数，自2016年11月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；二、郭小标于判决生效后十日内给付拂晓公司租赁费2100元、违约滞纳金630元，共计2730元；三、驳回拂晓公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由郭小标负担130元，拂晓公司负担1170元；反诉案件受理费50元，由郭小标负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：郭小标主张其已提前通知拂晓公司解除合同，不存在违约行为。一审法院判令其支付6000元赔偿款超过了诉讼请求。审理认为，郭小标于2015年7月21日就解除合同的事宜已经邮寄通知至拂晓公司，拂晓公司亦认可郭小标自2014年起即要求解除合同，且郭小标作为车辆的承租方，于2015年8月起迟延缴纳租金，上诉情况表明郭小标已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，郭小标可以解除案涉合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，郭小标申请解除案涉租赁合同符合法律规定，但双方亦应按照法律规定承担法律后果。租赁合同提前届满，郭小标应当依照双方合同约定缴纳拖欠的租金及滞纳金。鉴于郭小标要求解除合同，双方并未达成一致意见，拂晓公司另行租赁案涉车辆需要一定时间，转租期间损失应由郭小标承担，一审法院酌定从保证金中扣除6000元，作为拂晓公司的损失并无不当。另因双方对于保证金的返还并未约定利息及期限，一审法院判决拂晓公司从起诉之日支付保证金利息亦无不当，本院予以确认。综上所述，郭小标的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭小标负担。本判决为终审判决。审判长 宋 莉审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年六月十五日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0222刑初185号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人乐炳晖，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月16日被阳新县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，2017年5月3日被阳新县公安局监视居住。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人乐炳晖犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人乐炳晖到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控：2016年6月21日，被告人乐炳晖在阳新县三溪镇人民政府门口，为该镇田西村村委会征用土地未通知其为由与该村村支书何仁义发生口角并将何仁义打伤。事后何仁义电话报警，同日，被告人乐炳晖被阳新县公安局行政拘留七日并处罚款200元。同年8月8日晚上8时许，被告人乐炳晖酒后想起因何仁义报警致使其被行政拘留心生不满，另想请何仁义帮忙协调处理土地问题，便打电话约何仁义在三溪镇八湘街见面。当二人在八湘街见面时发生口角，乐炳晖用拳头打伤了何仁义的鼻骨。经法医学鉴定，被害人何仁义双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人乐炳晖与被害人何仁义达成赔偿协议，已支付医药费人民币10000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人乐炳晖在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、谅解书、调解协议书、收条等书证；证人庞连凤、陈新平、乐建国、刘美清、刘富海的证言；被害人何仁义的陈述；被告人乐炳晖的供述与辩解；法医学人体损伤程度意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人乐炳晖进行了审前社会调查，该局出具调查评估报告认为可对被告人乐炳晖适用非监禁刑。本院认为，被告人乐炳晖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人乐炳晖赔偿了被害人何仁义的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人乐炳晖可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人乐炳晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  周爱民人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一七年六月十六日书 记 员  明玉萍
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初1137号原告：陕西顺和商贸有限公司。住所地西安市高新区唐延南路**号中兴产业元研发大楼*层*座。法定代表人：闫万利，任执行董事兼总经理。委托代理人：闫小雲，公司员工，特别授权代理。委托代理人：冯娟，陕西东源律师事务所律师，一般授权代理。被告:凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地凤翔县城关镇雍兴路。法定代表人:石伶俐，执行董事兼总经理。委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。原告陕西顺和商贸有限公司（以下简称顺和商贸公司）诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西顺和商贸有限公司委托代理人闫小雲、冯娟、被告方元房地产公司委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告顺和商贸公司诉称：从2011年开始，被告在原告处购买同顺和系列西凤酒，根据被告需要送货，由被告公司人员在出库单上签字确认收货。经双方对账，截止2014年8月7日，原告给被告供应酒款共计187824元，其中183520元原告已向被告开具了税务发票，被告财务已挂账。经多次催要，被告至今未付。现起诉请求：1.判令被告支付原告货款187824元及逾期付款利息66781元（按年利率6.4%计算2014年8月7日起至2017年5月17日止）；案件受理费由被告负担。被告方元房地产公司答辩称：如果原告能够提供证据证明给被告供货的事实，被告就认可欠付原告货款的事实。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1．原告出库单7张，证明原、被告之间买卖合同成立并生效，原告按被告要求实际履行供货义务；2．被告企业信用信息公示报告，证明陈和平、刘惠萍均系履行职务行为，原、被告之间买卖合同成立并生效；3.发货结算明细、增值税普通发票、明细分类账，证明被告应支付原告货款187824元；4.原告公司同顺和西凤酒价目表1份，证明原告公司均是以优惠价给被告出售同顺和系列西凤酒。被告方元房地产公司未提供证据。对原告提供的四组证据，被告对证据2、4没有异议，对证据1认为有两张出库单购货单位为陈和平，对证据3认为如果结算明细与增值税发票一致，就认可。经审查，原告提供的证据1中虽两张出库单上购货单位是陈和平，但收货人是刘惠萍，因陈和平系被告原法定代表人，且结合其他出库单可认定陈和平系职务行为，酒是给被告供应的，故认为原告提供的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，且能相互印证，予以采信，作为本案定案依据。根据上述认证查明以下事实：原告经营同顺和西凤酒，2011年开始，原、被告达成口头买卖协议，由原告给被告公司供应同顺和系列西凤酒，截止2014年8月7日，经结算，酒款共计187824元，其中183520元，原告于2013年11月26日向被告开具了增值税发票。现被告欠原告酒款187824元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行。原告已履行供货义务，而被告未能足额支付相应货款构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任，故对原告请求被告支付货款187824元的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的逾期付款利息，依据《合同法》第一百六十一条规定：“买售人应当按照约定的时间支付价款，没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”,又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中，原告供货截止时间为2014年8月7日，现原告请求逾期付款日期自2014年8月7日起计算至2017年5月17日（起诉之日）及按贷款年利率6.4%计算利息符合法律规定，应予支持，即被告应支付原告逾期付款利息约为33390元，对其余逾期利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陕西顺和商贸有限公司货款187824元及逾期付款利息33390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5120元减半收取2560元，由被告负担2300元，原告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  任红霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 成
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0924执110号之三申请执行人李剑洲。被执行人武正国。本院于2016年11月4日以(2016)云0924执110号执行裁定书依法裁定扣押被执行人武正国所购的暂登记于云南信大物流有限公司临沧分公司的车牌号为云S176**的豪沃牌重型自卸货车。现因本院已对该车辆依法进行了司法拍卖,买受人需办理车辆产权过户登记手续,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对车牌号云S176**的豪沃牌重型自卸货车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 辉执行员 鲁文斌执行员 杨 杰二〇一七年六月一日书记员 辉林祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执354号申请执行人：刘超，男，住赤峰市。被执行人：贺春祥，男，住赤峰市。被执行人：杨瑞侠，女，住赤峰市。本院在执行刘超与贺春祥、杨瑞侠民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月二十二日书记员  侯振涛
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令(2017)浙0106民督170号申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：江晓茜，女，1988年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2016年1月14日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人江晓茜以数据电文方式签订了合同编号为95012016011400140673S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人江晓茜发放贷款1000元。截止2017年6月7日，被申请人江晓茜尚欠贷款本金741.34元、利息45.19元、逾期利息131.93元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人江晓茜未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人江晓茜给付贷款本息合计918.46元及后续利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：江晓茜应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计918.46元（自2017年6月8日起的逾期利息以741.34元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费17元，由江晓茜负担。江晓茜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一七年六月二十三日书记员  韦 蔚
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1767号原告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。负责人：谭榜华，经理。委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。被告：卿尚建，男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）与被告卿尚建追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保德阳支公司委托诉讼代理人刘勇、被告卿尚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保德阳支公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所垫付的交强险费用34916元。事实和理由：原被告于2015年8月9日就被告所有的小型普通客车签订了交强险合同，合同有效期从2015年8月10日起至2016年8月10日止，合同约定当（1）驾驶人未取得驾驶资格的；（2）驾驶人醉酒的；（3）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（4）被保险人故意制造交通事故的情形下，保险人只在交强险医疗赔偿限额内承担垫付责任（且有权追偿），对其他损失和费用，保险人不承担赔偿责任。2016年3月26日15时许，被告卿尚建将其所有的小型普通客车交由无机动车驾驶证的侯俊名驾驶，发生交通事故致行人崔云芬受伤、车损。2017年1月16日，崔云芬向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，将卿尚建、侯俊名、平安财保德阳支公司列为被告，要求赔偿各项损失共计83873.93元，经法院审理，旌阳区人民法院于2017年3月3日作出裁判，判决平安财保德阳支公司在判决生效后十日内，在交强险内向崔云芬支付赔款34916元。后判决已生效，平安财保德阳支公司已经向崔云芬支付赔款34916元，现原告依据交强险合同、交强险条例等提出追偿。卿尚建辩称：事实清楚、对垫付金额无异议。应追加侯俊名为被告。根据原被告举证、质证、陈述，本院认定以下事实：2016年3月26日15时许，侯俊名驾驶小型普通客车行驶至孝泉镇蓝天驾校门口时，与路边行人崔云芬相撞，造成崔云芬受伤，车辆受损的交通事故发生，侯俊名未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，卿尚建纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规是造成该次事故发生的全部原因。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出德市旌公交认字[2016]第3000018号《道路交通事故认定书》，认定侯俊名、卿尚建共同负事故全部责任。2017年1月16日，崔云芬向本院起诉侯俊名、卿尚建、平安财保德阳支公司机动车交通事故责任纠纷[(2017)川0603民初508号]，判决结果为“平安财保德阳支公司于判决生效之日起十日内向崔云芬支付34916元；侯俊名、卿尚建连带向崔云芬支付9404.48元；驳回崔云芬的其他诉讼请求”。2017年4月13日，中国平安财产保险股份有限公司向崔云芬支付款项34916元。庭审中，原告主张依据（2017）川0603民初508号民事判决书确定的其享有的请求权基础进行追偿，即《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。《道路交通事故认定书》认定侯俊名、卿尚建共同负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”及第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，现原告已向案外人崔云芬履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，现其起诉要求被告卿尚建承担支付义务，本院予以支持，关于被告卿尚建申请追加侯俊名为被告的问题，本院认为，侯俊名、卿尚建系共同侵权人，承担连带责任，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，现原告仅主张向被告卿尚建追偿，符合法律规定，且侯俊名非必要共同被告，故卿尚建的追加请求，本院不予同意。被告卿尚建支付了超出自己赔偿的数额后，有权向侯俊名追偿。为此，依据《中华人民共和国侵权法》第八条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告卿尚建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付垫付的赔偿款34916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费336元，由被告卿尚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周章琳二〇一七年六月五日书记员  邓 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初7505号原告：涂玉金，男，1965年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李刚，男，1985年3月11日生，汉族，住临沂市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托代理人邱涛，男，1983年01月24日生，汉族，该公司职工，住。原告涂玉金与李刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告涂玉金撤回起诉。案件受理费642元减半收取321元，由原告涂玉金负担。审判员 陈 同二〇一七年六月六日书记员 张婷婷
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执445号被执行人高平，曾用名高春红，男，1989年11月26日出生于云南省泸西县，汉族，初中文化，农民，户籍地泸西县。本院在执行被执行人高平为合同诈骗罪一案中，依职权调查了高平的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人高平财产，未发现其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向高平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产,本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  顾桂红二〇一七年六月二十七日本件经核对与原本无异书 记 员  陈 亮
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫12执20号之二申请执行人姬万超，男，汉族，1970年6月18日��，住河南省偃师市。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人吴在国，男，汉族，1965年2月25日生，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住灵宝。被执行人灵宝市金林矿业有限责任公司。住所地灵宝市长安路。法定代表人吴在国，该公司执行董事。被执行人灵宝函谷大酒店有限公司。住所地灵宝市长安路****号。法定代表人吴公霞，该公司执行董事。本院执行的申请人姬万超与被执行人吴在国、灵宝市金林矿业有限责任公司、灵宝函谷大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的��2016）豫12民初48号民事调解书发生法律效力后，因被执行人吴在国、灵宝市金林矿业有限责任公司、灵宝函谷大酒店有限公司未在法定期限内履行义务（吴在国、灵宝市金林矿业有限责任公司、灵宝函谷大酒店有限公司共同向姬万超还款20260000元及利息，并承担相应的诉讼费），姬万超于2017年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方于2017年5月31日经协商达成如下执行和解协议，一、三被执行人自愿每月归还申请执行人不低于捌拾万元（800000元）。二、三被执行人同意用函谷大酒店、坑口以及选厂的经营权作为归还申请人款项的一种方式，用承包费抵顶部分借款（详见具体的协议书）。三、申请执行人同意解除对被申请人账户的查封措施，同意解除对灵宝市金林矿业有限责任公司设备的查封措施，同意屏蔽被执行人的失信被执行人信息。四、如三被执行人不能按约履行本和解协议，申请人有权申请法院对上述资产重新采取执行措施。申请执行人姬万超于2017年6月1日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫12执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会强审判员  曾庆旭审判员  吕芳芳二〇一七年六月二日书记员  牛晓俞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初1051号之二申请人：贾玉龙。被申请人：赵希梅。被申请人：贺红秋。原告贾玉龙与被告赵希梅、贺红秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）冀1121民初1051号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人赵希梅、贺红秋名下的财产55000元。贾玉龙于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告贾玉龙已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对赵希梅、贺红秋名下财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一七年六月十六日书记员  桂士林