江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终0929号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24栋平安财富中心5楼,机构代码：12345678-9。主要负责人王新，总经理。委托诉讼代理人谭宝兵、丁雯云，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙其松，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：平安保险苏州分公司）因与被上诉人孙其松机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月30日6时15分许，崔永建驾驶辽Ｃ×××××/鲁Ｕ×××××号车沿沈海高速由北向南行驶到沈海高速760+700M处时，该车前部撞前方遇事故停车詹华宝驾驶的浙Ａ×××××号货车尾部，致两车损坏。随即，孙其松驾驶沪Ｄ×××××号货车由北向南行驶停在辽Ｃ×××××/鲁Ｕ×××××号车后面。6时20分许，万青驾驶苏Ｅ×××××号车由北向南行驶到事故地点，该车前部撞沪Ｄ×××××号货车尾部，沪Ｄ×××××号货车被撞后往前前部撞辽Ｃ×××××/鲁Ｕ×××××号车尾部，辽Ｃ×××××/鲁Ｕ×××××号车往前再次撞浙Ａ×××××号货车尾部，致万青及苏Ｅ×××××号车乘坐人周光成当场死亡。上述四车及车上货物不同程度损坏，路产损失。本次事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：万青承担本起事故主要责任，孙其松承担次要责任，周光成、崔永建、詹华宝无责任。事故发生后，孙其松支付施救费8450元。2016年6月15日，经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队委托，南京阳光智恒保险公估有限公司对沪Ｄ×××××号车损失进行评估，经评估该车损失为75160元。2016年6月17日至2016年7月17日，沪Ｄ×××××号车经连云港市宏升汽车维修有限公司维修，维修金额为75160元。为此，孙其松支付公估费3758元。2016年6月15日，经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队委托，南京阳光智恒保险公估有限公司对沪Ｄ×××××号车上货物光纤预制棒（大委管，单凹槽）损失进行评估，经评估沪Ｄ×××××号车上货物光纤预制棒（大尾管，单凹槽）损失为25600元。为此，孙其松支付公估费1280元。另查明，沪Ｄ×××××号车登记车主为上海宇拓包装材料有限公司，孙其松与该公司系挂靠关系，孙其松系沪Ｄ×××××号车实际车主，车上货物损失已由孙其松向货主江苏苏州亨通光纤集团公司进行赔偿。还查明，苏Ｅ×××××号车的车主系苏州食行生鲜公司，2016年9月24日，原审法院作出的生效判决（2016）苏0706民初4786号民事判决书查明：万青与苏州食行生鲜公司系雇佣关系。苏Ｅ×××××号车在平安保险苏州分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他合法权益的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应首先由保险公司在交强险和商业险限额范围内进行赔偿，其余损失由当事人按照责任比例承担。本次事故经交警部门认定：万青承担本起事故主要责任，孙其松承担次要责任，周光成、崔永建、詹华宝无责任，原审法院依法予以确认。苏Ｅ×××××号车在平安保险苏州分公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），故对孙其松因本次事故造成的损失首先由平安保险苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失，由平安保险苏州分公司在商业险责任限额内承担70%赔偿责任。关于孙其松主张的费用，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：1.车辆损失75160元，有公估报告、维修费发票、维修证明等证据予以证实；2.货物损失25600元，有公估报告予以证实；3.公估费5038元，有公估费发票予以证实；4.施救费8450元，有施救费发票和施救清单予以证实。上述费用共计114248元，由平安保险苏州分公司在在交强险限额内承担2000元，由崔永建、詹华宝在交强险无责限额范围内各承担100元，对于崔永建、詹华宝各应承担的100元，孙其松庭审中明确表示放弃，系其对自己合法权利的处理，原审法院予以支持。对于剩余损失112048元，由平安保险苏州分公司在商业三者险范围内承担70%即78433.6元。故平安保险苏州分公司共应给付孙其松赔偿款80433.6元，孙其松主张79974元，未超法律规定，原审法院予以支持。平安保险苏州分公司辩称苏Ｅ×××××号车投保指定驾驶员险，应加扣10%免赔率，因其未提供证据证实该辩称意见，故原审法院对该辩称意见不予采信。本案审理过程中，孙其松撤回对苏州食行生鲜电子商务有限公司的起诉，系其对自己权利的合法主张，原审法院予以准许。原审法院遂判决：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内给付孙其松79974元。案件受理费400元由孙其松自行负担。平安保险苏州分公司不服原审判决上诉称，本案交通事故中，案外人万青驾驶车辆违法造成他人损失，经交警部门查明，万青属酒后驾驶。根据保险条款约定及道交法的规定，酒后驾驶交通事故，保险人不承担保险赔偿责任。一审法院错误判决上诉人承担赔偿责任，没有合同和法律依据，显属不当。被上诉人诉请的损失与实际不符。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。孙其松答辩称，既然万青的车辆在上诉人处投保了，保险公司就应该赔偿，赔偿后保险公司可以依法向被保险单位追偿。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，连云港市交警一大队连公安认字[2016]第026号事故认定书，对本案所涉交通事故的形成原因分析中认定，万青雾天酒后驾车未减速行使确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。万青承担本起事故的主要责任，孙其松承担次要责任，周光成、崔永建、詹华宝无责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，驾驶人员饮酒后驾车属违法行为，发生交通事故造成损失的，保险公司不予理赔。万青与苏州食行生鲜公司系雇佣关系。苏Ｅ×××××号车在平安保险苏州分公司投保交强险和商业三者险，苏州食行生鲜公司与上诉人签订的商业三者险合同免责条款中亦规定，驾驶人员饮酒驾车的，保险人不负赔偿责任。苏州食行生鲜公司在投保单上投保人免责声明栏盖章确认。公安事故责任认定书确认万青系酒后驾车，根据相关法律及商业三者险合同规定，上诉人不承担赔偿责任。原审法院适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以改判。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5938号民事判决；驳回孙其松的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，均由孙其松承担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一七年六月六日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。