wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9661号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨艳霞，女，1977年11月05日出生，住云南省昆明市嵩明县２－２－４０２。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨艳霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨艳霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119898.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119898.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨艳霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119898.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由杨艳霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨艳霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1522执524号之一本院在执行李士俊与霍邱县忠爱门业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人霍邱县忠爱门业有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：将霍邱县忠爱门业有限责任公司从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十六日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；（六）人民法院依法裁定不予执行的；（七）人民法院依法裁定终结执行的。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1527号原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县。负责人：谭娟，行长。委托诉讼代理人：张悟，男，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。被告：李宏顺，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省中江县。原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中国银行金堂支行）与被告李宏顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈维席适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行金堂支行的委托诉讼代理人张悟到庭参加诉讼、被告李宏顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行金堂支行向本院提出请求：1.判令解除原告与被告的借款合同；2.判令被告立即偿还借款本金233199.38元及利息、罚息；3.判令被告支付律师费12065元；4.判令被告承担原告行使权利发生的诉讼费等相关费用；5.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月27日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告李宏顺向原告借款256000元，并用被告购买的位于金堂县赵镇秀阳街X号X栋X单元X楼X号房屋为该借款作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息（罚息）、损害赔偿金、违约金和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告李宏顺发放借款256000元。被告李宏顺未按约定还款，截止2017年3月20日，被告尚欠本金233199.38元、利息7590.12元、罚息518.97元。因被告违约，原告要求解除借款合同，并宣布借款提前到期。被告李宏顺未作答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》，并在四川省金堂县公证处予以公证。约定被告李宏顺向原告借款256000元，用于购买位于金堂县赵镇秀阳街X号X栋X单元X楼X号住房。借款期限15年（180个月）。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准月利率上浮15%计算。新的利率浮动比例执行期为1年。罚息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月26日。被告李宏顺用该借款购买的位于金堂县赵镇秀阳街X号X栋X单元X楼X号（监证XXX8217）房屋作抵押担保。原、被告于2014年6月23日在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记，并领取他项权利证。担保范围为包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。借款人未按期归还借款本息，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等内容。合同签订后，原告按约定向被告李宏顺发放借款256000元。被告李宏顺未按时归还借款本息，原告便向法院提起诉讼，截止2017年3月20日，尚欠本金233199.38元、利息7590.12元。原告支付律师费3000元。因被告违约，原告主张该借款提前到期。上述事实，有原、被告身份信息、《个人二手住房贷款合同》、借款凭证、已还款明细清单、他项权利证、律师费收费凭证、公证书以及原告的陈述等证据在案为证。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。本院认为，1.原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。原告中国银行金堂支行按约定履行了合同义务，被告李宏顺未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。故对中国银行金堂支行要求被告李宏顺立即归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.被告李宏顺未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，中国银行金堂支行有权要求解除合同、宣布借款立即到期。原告在诉讼中对这一主张未明确具体提前到期时间，本院认为应以起诉之日，即2017年4月6日为贷款提前到期日。利息从2017年3月21日起按借期内的利率计算至2017年4月6日止，原告主张被告偿还2017年3月20日之前的罚息518.97元，本院不予支持，因原告未向被告宣布该借款提前到期之前，不能收取罚息。本院认为罚息应从2017年4月7日起按借款执行利率水平上加收50%计算至借款本金付清之日止。3.被告李宏顺自愿以其所有的位于金堂县赵镇秀阳街X号X栋X单元X楼X号（监证XXX8217）房屋作为该借款的抵押担保，双方当事人办理了房屋他项权利登记，抵押权成立并生效。现被告李宏顺未按借款合同约定归还借款本息，已构成违约，原告中国银行金堂支行要求对该抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。4.关于律师的费用问题。根据原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》中约定：被告未履行还款义务，原告为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）由被告负担。原告要求被告承担律师费12065元的主张，本院不予支持，应按实际支付律师费3000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李宏顺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行归还借款本金233199.38元、利息7590.12元及2017年3月20日以后的利息、罚息（利息和罚息以本金233199.38元为基数，按照《个人二手住房贷款合同》约定利率计算，利息从2017年3月21日起计算至2017年4月6日止；罚息从2017年4月7日起计算至借款本金付清之日止）；二、被告李宏顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司金堂支行实现债权时的律师费3000元；三、被告李宏顺未能归还上述一、二款项，则中国银行股份有限公司金堂支行对被告所有的位于金堂县赵镇秀阳街X号X栋X单元X楼X号（监证XXX8217）房屋折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2546元，由被告李宏顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈维席二〇一七年六月八日书记员  周 霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初2711号原告：于书凤，女，1974年7月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏进军，男，1971年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：焦秀珍，女，1968年2月26日出生，汉族，住郑州岁管城回族区男曹县。原告于书凤与被告魏进军、焦秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书凤到庭参加诉讼。被告魏进军、焦秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款200000元及利息48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月7日，被告分两笔向原告借款500000元，口头约定月息二分，后二被告归还300000元，剩余200000元经多次催要，二被告一直以各种理由推脱。二被告未到庭，未发表答辩意见。本院经审查认定事实如下：2013年12月30日，二被告出具借条一份，载明：“今借于书凤现金肆拾万元，用一年”。原告以现金形式向二被告支付借款30000元，剩余借款370000元，原告于2013年12月29日在河南省农村信用社存入被告魏进军账户。二被告于2015年12月分两笔共计归还借款200000元，剩余借款经原告多次催要，二被告一直未能归还，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告拖欠原告借款，有其出具的借条为证，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借贷双方对利息约定不明，现原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条及有关法律规定，判决如下：一、被告魏进军、焦秀珍于本判决生效后十日内归还原告于书凤借款200000元；二、驳回原告于书凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告于书凤负担360元，由二被告张五平负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 常 菲二〇一七年六月二日书记员 郑冲冲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7853号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告晏泽全，男，1976年08月12日出生，住河南省洛阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告晏泽全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告晏泽全经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68250.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68250.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晏泽全于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68250.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由晏泽全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由晏泽全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执146号之三申请执行人：邹琳璘，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：蔡传琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陶善来，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽省舒城县福来童车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河东路七星工业园区。法定代表人：陶善来，执行董事。本院在执行申请执行人邹琳璘与被执行人陶善来、蔡传琼、安徽省舒城县福来童车有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人共同偿还借款本金35万元及利息，并承担诉讼费6520元、执行费5910元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月8日以（2016）皖1523民初3478号民事裁定查封了陶善来所有的皖Ｎ×××××号、安徽省舒城县福来童车有限公司所有的皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号车辆。2017年1月25日对陶善来所有的皖Ｎ×××××号、安徽省舒城县福来童车有限公司所有的皖Ｎ×××××号车辆实施扣押，2017年2月23日对安徽省舒城县福来童车有限公司所有的皖Ｎ×××××号车辆实施扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陶善来所有的皖Ｎ×××××号、安徽省舒城县福来童车有限公司所有的皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年六月一日书 记 员  朱光娅
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执31号申请执行人江书成，男，1963年2月13出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人敖建华，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省广安。本院作出的（2016）渝0233民初1236号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人敖建华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江书成向本院申请执行。在执行中，本院暂未查找到被执行人敖建华可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执31号执行案件的本次执行程序，待被执行人熬建华有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。（本裁定送达立即执行）审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年六月二十七日书 记 员  秦海棠
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执868号之一申请执行人：四川省路源道路材料有限公司。法定代表人：魏仕度，该公司董事长。委托代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。本院在执行四川省路源道路材料有限公司与四川昊鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院查封了被执行人的汽车一辆，但该车下落不明。此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年六月八日书记员 熊 崴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1339号上诉人（原审被告）：姚立新被上诉人（原审原告）：王民众上诉人姚立新因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初2038号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姚立新认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案纠纷不具备建设工程施工合同纠纷特征，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1685号原告：讷河市龙河镇富裕村村民委员会，住所地讷河市龙河镇富裕村委会。法定代表人：刘振义，职务：主任。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：范庆华，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王正海，男，1973年2月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县.被告：张振勇，男，1971年12月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区交易城3-7门市.被告：何祥，男，1972年10月24日出生，汉族，工人，住嫩江县.三被告共同委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会诉被告范庆华、王正海、张振勇、何祥无因管理纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：四被告合伙于2014年在原告的村屯承包336.6公顷土地，均签订了土地经营权流转合同，为保证下一年的土地正常耕种和轮作，秋后必须灭茬、重靶二遍、起垄等整理完毕达到正常耕种和轮作，可四被告到了2014年秋后却没有按照合同的约定履行，即没有整理承包的土地。于2015年春季，原告统一雇佣人员和车辆对四被告承包的土地进行了整理，共计花去整地费用231,898.14元。该款经申请人多次向四被告索要，不仅没有给付反而被告张振勇还向讷河市人民法院起诉龙河镇人民政府要求返还该整地押金。现原告诉至法院，恳请法院裁决四被告立即给付整地费用，以保证原告集体的利益不受侵害。本院经审查认为，根据原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会提供的被告范庆华作为乙方与讷河市龙河镇富裕村村民签订的土地承包经营权流转合同，合同约定：村民将承包耕地出租流转给乙方，期限自2013年11月30日起至2016年11月30日止，约定合同终止土地支付标准：灭茬、重靶二遍、起垄。此合同履行一年即终止。现原告以无因管理主张四被告未按其与村民签订的合同履行灭茬、重靶二遍、起垄的合同义务。原告称为不影响农时，为村民的土地进行了灭茬、重靶二遍、起垄，四被告应支付相应费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用“的规定，原告作为村土地的管理者，其为了避免村民延误农时、影响耕种土地、村民利益遭受损失，进而对村民的土地进行灭茬、重靶二遍、起垄，其受益人应为村民，而非四被告，故原告起诉四被告主体有误，应驳回原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会的起诉。案件受理费4,778.00元，退还原告讷河市龙河镇富裕村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  范艳伟二〇一七年六月二十三日书记员  张毓翀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6188号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告石茂华，男，1967年01月07日出生，住上海市金山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石茂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石茂华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55000.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石茂华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由石茂华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由石茂华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6619号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冼志勇，男，1975年12月12日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冼志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冼志勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币231458.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金231458.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冼志勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金231458.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，由冼志勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冼志勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初1196号原告李喜健，男，1972年3月8日出生，汉族，住宛城区。委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡司法所法律工作者。被告李恩海，男，1964年6月29日出生，汉族，住宛城区。委托代理人靳西彬，河南威武律师事务所律师。原告李喜健诉被告李恩海健康权纠纷一案，原告于2017年3月6日诉至法院，同日本院做出受理决定。诉讼中，原、被告双方庭外已达成和解且已履行完毕，现本案已无具体的诉讼请求及事实存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李喜健的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇一七年六月五日书记员  张新军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4266号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郑昌顺，男，1972年06月23日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑昌顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑昌顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299950.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299950.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑昌顺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299950.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，由郑昌顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑昌顺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8203号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王元举，男，1974年03月24日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王元举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王元举经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299995.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299995.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王元举于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299995.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王元举负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王元举负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1477号之一申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局(以下简称区卫计局)。被执行人度营，男，汉族，1987年8月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人毛莹莹，女，汉族，1989年2月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人区卫计局与被执行人度营、毛莹莹行政非诉执行一案中，本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂1202行审108号行政裁定书已经发生法律效力。权利人区卫计局于2016年11月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202行审108号行政裁定书确定的义务中尚未履行的124560元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年六月二十八日书记员 袁四祥
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8637号原告:邹强,男,汉族,1972年11月12日出生,住重庆市綦江区。被告:牛洋,男,汉族,1977年5月13日出生,住重庆市綦江区。被告:景斌文,男,汉族,1992年10月14日出生,住重庆市綦江区。被告:陈果豪,男,汉族,1992年2月19日出生,住重庆市綦江区。原告邹强与被告牛洋、陈果豪、景斌文健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员王成刚、王积蓉组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告邹强到庭参加了诉讼，被告牛洋、陈果豪、景斌文经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹强向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告的医疗、护理、误工、精神等费用3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月7日晚8时许，被告牛洋酒后驾驶车辆载景斌文、陈果豪把我的车追尾，造成我开的出租车后保险杠破碎损坏，我找三人理论，要求把保险杠更换就行了，牛洋等三人见我打电话给车主，上来抓住我就打，牛洋从身上拿出一把刀朝我头上扎了几下，将我扎伤，我满脸是血，他们想跑，我抓住一个，后来警察来后将三人制服，警察送我到医院治疗。后经公安机关调解，牛洋、景斌文、陈果豪和我老婆达成赔偿协议，三人赔偿我的住院费、护理费、误工费、精神损失费等共计4万元。当时支付1万元，尚欠3万元至今未付。特起诉至法院。被告牛洋、陈果豪、景斌文既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明：2015年11月7日晚21时许，被告牛洋酒后驾驶车辆搭载被告景斌文、陈果豪行至綦江区文龙街道九龙大道书香明都小区门口时，与原告邹强驾驶的出租车发生擦挂，致邹强的出租车后保险杠损坏。原告邹强下车找被告牛洋理论，被牛洋、景斌文、陈果豪三人殴打致伤。原告邹强受伤后，经他人送重庆市綦江区中医院住院治疗。次日，经重庆市綦江区公安局文龙派出所进行治安调解，双方达成赔偿协议：1、由牛洋、景斌文、陈果豪赔偿原告邹强4万元，作为邹强的医药费、误工费、精神损失费等一切费用；2、双方今后不得再因此发生任何纠纷。协议签订当日，被告牛洋、景斌文、陈果豪向原告邹强的妻子王家焱支付1万元，并出具3万元的欠条一张约定：今已支付邹强家属王家炎1万元，余下3万元，于11月9日支付6000元，其余24000元于11月19日前一次性付清给邹强。后原告多次找三被告付款未果，起诉至法院。以上事实，原告邹强除口头陈述外，还举示了治安调解协议书一份，欠条一张，出院记录一份等。已经庭审质证和审查，本院予以确认。本院在重庆市綦江区公安局文龙派出所调取了对牛洋、景斌文的询问笔录，已经庭审质证和审查，原告对牛洋陈述用木块打伤不是事实，认为牛洋用刀将自己扎伤，且陈果豪、景斌文与牛洋共同殴打自己，本院对三人殴打原告的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任，由被告牛洋、景斌文、陈果豪酒后无故殴打原告，造成原告受伤，应承担侵权责任。原告邹强的妻子与三被告在公安机关主持下，自愿协商达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。故原告要求三被告按双方达成的赔偿协议支付尚欠的赔偿款3万元合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告牛洋、陈果豪、景斌文在本判决生效后十日内赔偿原告邹强的医药费、误工费、精神损失费等共计3万元，并相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费600元，由被告牛洋、景斌文、陈果豪负担（原告已交纳，三被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王双庆人民陪审员  王成刚人民陪审员  王积蓉二〇一七年六月五日（院印）书 记 员  李 杰
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初字第1743号原告：何某某，男，生于1967年1月18日，汉族，农民。被告：高某某，男，生于1975年4月21日，汉族，农民。被告：屠某某，男，生于1964年5月8日，汉族，农民。原告何某某与被告高某某、屠某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告屠某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告高某某归还借原告人民币2万元及利息，（利息从起诉之日起按年利率6%计付至履行之日）；2、被告屠某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高某某以资金周转为由，于2015年11月26日向原告借款2万元，并向原告出具借据，被告屠某某对该笔借款承担连带责任担保，借款到期后，原告多次催要，被告一直未还，现诉至法院，依法判决。被告屠某某辩称：2015年11月份，高某某向原告借1万元，当时口头约定借款期限2个月，自己才签字担保，原告给了被告1万元，其认为只向被告高某某担保1万元。被告高某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告高某某于2015年于11月26日向原告出具的借据，证明被告向原告借款2万元，被告屠某某对该笔借款承担连带责任担保的事实。被告屠某某对原告提交的证据真实性无异议，但其认为只向被告高某某担保1万元。被告屠某某未向法庭提交证据。被告高某某未到庭质证，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据能够证明被告高某某借原告1万元，该笔借款由被告屠某某担保的事实。依据认证结果及庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。被告高某某借原告何某某款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。被告屠某某对该笔债务进行连带责任担保，依照担保法有关规定，其应承担连带清偿责任，被告屠某某认为其只向被告担保1万元之观点，与查明事实不符，本院不予采纳，其承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。原告要求被告从起诉之日（即2017年5月10日）起计息，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十日内归还借原告何某某款2万元及利息（利息从2017年5月10日起按年利率6%计付至履行之日）；二、被告屠某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告屠某某对上述借款偿还后，有权向被告高某某追偿。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  雷艳丽二〇一七年六月十五日书记员  王继建
吉林省和龙市人民法院民事��决书(2017）吉2406民初196号原告：姜永利，男，1970年10月21日出生，汉族，无职业，住和龙市民惠街。被告：朱海涛，男，1984年10月11日出生，汉族，职业不祥，住和龙市江边公园*号楼*单元***室，现下落不明。被告：李慧（被告朱海涛之妻），女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住和龙市江边公园*号楼*单元***室。原告姜永利与被告朱海涛、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告姜永利到庭参加诉讼，被告朱海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永利向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款本金68000元及相应的利息。事实和理由���2017年1月5日，被告朱海涛向原告借款68000元，双方约定同年1月16日偿还借款，现借款已到期，被告至今未偿还借款。被告朱海涛、李慧在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、证人证言等证据，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告朱海涛以经营的修配厂急需用款为由，向原告姜永利借款68000元，并出具了借条，双方约定用款期限为15日。借款到期后，被告朱海涛未向原告偿还借款为由，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金68000元及相应的利息。本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，故原告要求被告朱海涛、李慧偿还借款68000元的诉讼请求，应予以支持。原告要求二被告支付相应的利息诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案中，原、被告未约定支付利息，故该项诉讼请求，本院不予支持。因被告朱海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持二被告向原告支付借款本金68000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海涛、李慧于本判决生效之日起十日内给付原告姜永利借款本金68000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，保全费700元，公告费600元，合计2800元，由被告朱海涛、李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高红梅人民陪审员  张玉伟人民陪审员  李延华二〇一七年六月二十日书 记 员  尤梦竹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4297号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。委托代理人贾付洋，该单位职工。被告尚峰，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省唐河县。被告王士亮，男，汉族，1961年7月26日出生，住南阳市宛城区。被告王飞，女，汉族，1993年10月8日出生，住南阳市宛城区。被告王珠贵，女，1981年12月4日出生，住南阳市卧龙区。被告雷宛霞，女，1989年11月7日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告尚峰、王士亮、王飞、王珠贵、雷宛霞金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月20日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年六月十三日书 记 员  王 于
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执543号移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。被执行人谭元琪，男,1973年9月9日出生,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115刑初4号刑事判决书，于2017年03月02日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行谭元琪罚金一案。执行标的5000元。执行中查明，被执行人谭元琪已无财产可供执行。本院认为，因被执行人谭元琪无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的5000元，已执行到位0元，被执行人谭元琪尚欠罚金5000元。二、终结（2017）川0115刑初4号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月六日书 记 员  雷 雨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10134号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王楠，男，1978年03月12日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王楠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56999.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56999.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王楠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56999.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由王楠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王楠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1183号之一原告：黄汝桂，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。原告黄汝桂与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告黄汝桂于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄汝桂申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汝桂撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费24,397.03元，保全费5,000.00元，合计29,397.03元，由原告黄汝桂负担。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年六月三十日书记 员代  玉 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6430号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告袁丽娟，女，1971年12月30日出生，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告袁丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告袁丽娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98063.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98063.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁丽娟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98063.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由袁丽娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由袁丽娟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017���苏01**民初2858号原告：甘崇娣,女,1969年11月1日出生,汉族,住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰、胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京永能电机制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。原告甘崇娣与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年4月至2017年4月拖欠的工资24390元；2、被告将��缴纳的社会保险费用全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年4月开始拖欠原告工资，至2017年4月共拖欠原告工资24851元未发放，并且原告的各项社会保险被告也未按时缴纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告南京永能电机制造有限公司辩称，2016年4月至2017年4月应付原告工资数额是23507元，原告已经领取工资4700元，未付工资是18807元。至于原告的第二项诉请，因不属于法院受案范围，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2016年4月至2017年4月应付原告工资数额是23507元，扣除原告已领取的工资及原告以借款方式支取的工资后，被告尚欠原告工资18807元。且原告的各项社会保险费被告也未按时向相关部门缴纳。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付尚欠工资18807元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、��告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告甘崇娣支付工资18807元；二、驳回原告甘崇娣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  戚魏慧二〇一七年六月十五日见习书记员  郑长玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3678号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告阮超杰，男，1983年02月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮超杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阮超杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币356665.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金356665.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮超杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金356665.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，由阮超杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由阮超杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终56号原公诉机关���庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）余仁超，男，1963年8月15日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，户籍所在地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人余仁超犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月19日作出（2017）渝0231刑初168号刑事判决。原审被告人余仁超不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年3月10日，许某某(已起诉)与熊延芬共同出资在重庆市万州区注册成立了重庆市某某广告传媒有限公司(以下简称某某传媒公司)(已起诉)。公司的经营范围为设计、制作、代理、发布国内外广告，商务信息咨询等��务，不得从事金融、财政信用业务。该公司在重庆市辖区设立了垫江、梁平、忠县、涪陵、长寿、奉节、渝北7个办事处。2014年9月，被告人余仁超担任该公司垫江办事处主任，负责和处理垫江办事处的日常事务。被告人余仁超在担任该公司垫江办事处主任期间，按照某某传媒公司的要求和操作程序，在垫江县通过采取散发传单、张贴广告的形式招聘代理商，通过发展代理商和市场部经理进而宣传借款和投资能够产生高收益，并召开宣传会、推介会的形式向社会公开宣传，承诺月息2.5％-3.5％的高投资回报。其代表某某传媒公司与投资人、出借人签订委托代理投资协议，以投资山东省东明县的旧城改造、青风岭隧道等项目的名义向李某1、陈某等106人非法吸收资金共计1292万元，其中，被告人余仁超在担任该公司垫江办事处主任期间，非法吸收公众存款677万元，上述款项均被打入该公司副总经理肖某某(另案处理)的银行账户，被用于归还借款、支付利息、直接投资和贷款给他人。期间，该公司向投资人、出借人累计返还利息约17.8万。截止2015年3月，某某传媒公司已无力偿还借款和支付利息。被告人余仁超作为某某传媒公司的直接责任人员，通过介绍不特定人投资入股获得介绍提成费用44340元。2015年4月1日，被告人余仁超主动向垫江县公安局投案。原判认定的上述事实,有下列证据予以证明：常住人口登记表，受案登记表、检举汇报材料，到案经过，扣押清单，劳动合同，抵押放款明细表、项目放款明细表，企业法人营业执照、某某公司宣传手册、垫江办事处代理商培训手册、共青城社区宣传海报、中华儿女抗战纪念园网站资料、山东省东明县旧城改造网页资料、某某公司机构人员分配通讯��、办事处合作协议、委托投资代理协议以及民间借贷居间协议、借条、商品房买卖合同，证人许某某、肖某某、廖某某、杨某1、谢某某、杨某2、胡某某，被害人李某1、陈某、康某1、朱某某、章某某、包某某、李某2、江某某、康某2，电子证据检察工作记录提取封存电子证据、勘验检查记录、某某公司垫江办事处勘验记录、勘验现场光盘资料，被告人余仁超的供述等证据证实。原审法院认为，重庆某某广告传媒公司非法吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，被告人余仁超作为该公司在垫江办事处主任，具体实施了非法吸收公众存款的行为，是该单位直接责任人员，其在担任该公司垫江办事处主任期间，非法吸收公众存款677万元，非法吸收公众存款的数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。余仁超到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《���华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条的规定，判决，一、被告人余仁超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人余仁超违法所得人民币44340元，予以没收，上缴国库。上诉人余仁超上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，他只是打工者，不构成犯罪。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本院认为，重庆某某广告传媒公司非法吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，被告人余仁超作为该公司在垫江办事处主任，具体实施了非法吸收公众存款的行为，是该单位直接责任人员，其在担任该公司垫江办事处主任期间，非法吸收公众存款677万元，非法吸收公众存款的数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。余仁超到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人提出有原判认定事实不清，证据不足，他只是打工者，不构成犯罪的理由。经查，余仁超的犯罪事实和作用有书证、证人证言、被害人陈述及余仁超的供述证实，足以证实原判认定的犯罪事实、情节。原判根据余仁超的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合具有的情节，对其量刑适当。故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  何 虎代理审判员  张胜仙二〇一七年六月二十二日书 记 员  瞿 霞
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923民初593号原告：上高县德广担保有限责任公司。法定代表人：付高平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊黑云，男，汉族，系该公司股东。一般代理。委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，系该公司职工。一般代理。被告：邹玮宁，男，汉族，上高县人。被告：郑国成，男，汉族，上高县人。委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。一般代理。原告上高县德广担保有限责任公司（下称德广公司）诉被告邹玮宁、郑国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德广公司委托诉讼代理人熊黑云、曾勇和被告郑国成委托诉讼代理人钟志辉到庭参加诉讼，被告邹玮宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德广公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹玮宁归还借款本金200000元整和支付已欠利息176000元（2013年5月9日-2017年1月8日）并按月息两分支付从2017年1月9日起至还款日止的利息。2、被告郑国成承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，被告邹玮宁向原告申请借款二十万元，借款期限30天，即2012年6月9日至2012年7月8日，由第二被告提供担保，并分别签订了借条和同意保证担保承诺书。借款到期后，被告仅归还了部分利息，尚欠原告本金二十万元及2013年5月9日至2017年1月8日利息176000元，且经原告久催无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告邹玮宁既未参加本案一审庭审，又未提供书面答辩状。被告郑国成辩称，担保是事实，但我的担保责任已经免除，被告邹玮宁的借款是2012年6月9日至2012年7月8日，期间原告并未向我主张权利，保证责任已经免除。而原告拖延到2017年起诉，其产生的利息等责任应当自负。且本案也超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，被告邹玮宁向原告德广公司借款20万元并出具了一份《借条》，约定借款期限为2012年6月9日至2012年7月8日（30天），借款月利率为20‰，担保佣金为月1%，逾期后均上浮50%。被告郑国成为借款提供担保，出具了《同意保证担保承诺书》，约定担保方式为连带责任保证，保证责任期限为“债务人借款之日起至贵公司实现追偿权清偿完毕止”。原告提前扣除了1个月的利息6000元后，于同日向被告邹玮宁账户转入194000元。此后，被告一直按月息3分向原告支付利息：2012年9月14日付了18000元利息；2012年11月28日付了12000元利息；2014年4月10日付了30000元利息。对于剩余借款本息，被告一直拖延不付。经原告多次追讨，原告与被告邹玮宁于2015年6月10日达成《还款协议》，但被告邹玮宁并未按照协议履行还款义务，遂导致纠纷。以上事实有原、被告郑国成陈述、《借条》、《同意保证担保承诺书》、《还款协议》等证据予以证明。本院认为，被告邹玮宁向原告借款，双方系合法借贷关系，被告理应及时还款付息。原告向被告转账借款本金时，提前扣除了一个月的利息，仅转账194000元，其借款本金应当认定为194000元。被告邹玮宁至2014年4月10日止总计向原告支付了60000元，应当先抵扣利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，其已经支付的60000元可以按月息3分抵充309天[60000元÷（194000元×月利率3%÷30天）]的利息，即被告邹玮宁已结清2012年6月9日借款之日起至2013年4月14日（309天）期间的利息，此时仅欠借款本金194000元。此后利息应当按照月息2分计算。2013年4月15日至2017年1月8日（1364天），借款还产生的利息为176410.7元（194000元×月利率2分÷30天×1364天），本院以原告诉求的176000元为准。此后利息还应照算至还清借款之日止。对于被告郑国成的担保责任是否免除的问题，本院认为，被告郑国成出具的《同意保证担保承诺书》约定保证责任期限为“债务人借款之日起至贵公司实现追偿权清偿完毕止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，应当视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2012年7月8日至2014年7月7日。被告郑国成否认借款到期后，原告有向其主张权利的行为，而原告亦为提供有关在上述期间内向被告郑国成主张担保权利的证据，在原告举证不能且被告郑国成否认的情况下，应当认定被告郑国成的保证期间已经经过，其保证责任已经消灭。因此，对于原告要求被告郑国成承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹玮宁向原告上高县德广担保有限责任公司归还借款本金194000元，并支付利息176000元（仅算至2017年1月8日），此后利息按本金194000元、月利率2%算至还清借款之日止。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取3470元（原告缓交后仅预付3470元），由被告邹玮宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一七年六月七日书 记 员 ：喻斌婷
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0515民初894号原告：汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司，住所地汕头市澄海区×××。法定代表人：林伟章。委托诉讼代理人：吴铿，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：余赛冬，女，系原告公司员工。被告：王彦奕，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。被告：蔡静纯，女，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。原告汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司与被告王彦奕、被告蔡静纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费13922.4元，减半收取计6961.2元，由汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司负担。审判员  刘继青二〇一七年六月二日书记员  陈 涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8747号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗小卡，男，1982年10月27日出生，住重庆市江北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗小卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗小卡经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗小卡于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由罗小卡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗小卡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初3080号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行（以下简称稠州银行浦江支行），住所地浦江县人民东路38号。诉讼代表人：邱谷平，行长委托代理人：洪武，稠州银行浦江支行员工。被告：陈理斌，男，1978年8月29日出生，汉族，住浦江县。被告：钟巧平，女，1978年7月30日出生，汉族，住浦江县。被告：陈善锴，男，1975年2月9日出生，汉族，住慈溪市，现住浦江县。被告：浦江县锦缘化纤有限公司（以下简称锦缘化纤），住所地浦江县郑家坞镇兴业路1号。法定代表人：陈善锴。原告稠州银行浦江支行与被告陈理斌、钟巧平、陈善锴、锦缘化纤之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪武到庭参加诉讼，被告陈理斌、钟巧平、陈善锴、锦缘化纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月15日，第一被告向原告借款80万元，第二被告作为第一被告的共同债务人，共同与原告签订了个人创业借款合同，约定：第一、二被告向原告借款人民币80万元，借款期限为2016年4月15日至2017年4月11日止，利率为年利率10%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，并约定若借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息、复利等。第一、二被告的债务有以下担保：1、第三被告与原告签订了最高额保证合同，约定第三被告为第一、二被告的债务承担连带保证责任；2、第四被告与原告签订了保证合同，约定第四被告为第一、二被告的债务承担连带保证责任。原告于2015年4月15日向第一、二被告发放了借款合同约定的80万元借款。但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，仍不能履行偿付本金及利息的义务，保证人亦未承担保证责任。现原告诉至法院，要求判令：1、判令第一、二被告立即归还原告借款本金80万元及利息8009.59元，合计人民币808009.59元（利息暂算至2017年4月20日，以后按合同约定逾期年利率15%计算至实际清偿之日止）。2、第三、四被告对第一、二被告的债务承担连带清偿责任。3、由被告共同承担本案��部诉讼费。四被告未到庭也未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1、被告营业执照（复印件）一份、三被告身份证（复印件）各一份，证明被告主体资格适格。2、个人创业借款合同一份及借款借据一份，证明第一、二被告向原告申请借款并约定借款期限、利息、违约责任等事项及原告按约发放贷款的事实。3、最高额保证合同一份，证明第三被告对第一、二被告的债务提供最高额连带保证责任的事实。4、保证合同一份，证明第四被告对第一、二被告的债务提供连带保证责任的事实。5、四被告送达地址确认书各一份。证明被告已确认法律文书的送达地址。6、利息清单一份。证明第一、二被告贷款应归还利息的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。四被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。本院认为：原告与四被告分别签订的借款合同、保证合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告陈理斌、钟巧平共同向原告借款事实清楚，证据充分，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告陈善锴、锦缘化纤在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条���第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告陈理斌、钟巧平共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金人民币800000元，支付利息人民币8009.59元（利息计算至2017年4月20日止，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、由被告陈善锴、浦江县锦缘化纤有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5940元（已减半收取），由四被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费���于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11880元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周利民二〇一七年六月二十九日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  薛儒君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5556号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄美艳，女，1965年08月09日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄美艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄美艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79939.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79939.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄美艳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79939.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由黄美艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄美艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审132号申请执行人丹阳市安全生产监督管理局，组织机构代码01448708-3，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。法定代表人王文华，该局局长。委托代理人周中平、李才志，该局工作人员。被执行人丹阳市华川装饰材料有限公司，统一社会信用代码9132118173827506XJ，住所地丹阳市云阳镇三城村。法定代表人殷双川，该公司总经理。申请执行人丹阳市安全生产监督管理局于2017年5月23日向本院申请强制执行（丹）安监管罚【2016】011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月30日作出（丹）安监管罚【2016】011号行政处罚决定书，认定被执行人在江苏大亚家具有限公司9号车间进行屋面维修过程中，未制定屋面维修的安全操作规程；在施工现场未搭设安全保护措施，对丹阳市华川装饰材料有限公司“6.19”高处坠落事故的发生负有责任。被执行人的行为违反了《江苏省安全生产条例》第八条第一款第（三）项、《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第二款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项规定，决定：罚款230000元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、事故经过情况报告、勘验笔录、照片、询问笔录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、罚款催缴通知书、营业执照等。本院依法组成合议庭进行审查。2017年6月7日，本院根据被执行人申请，组织双方进行了听证。听证中，被执行人对申请执行人的行政处罚没有异议，但由于其企业经济效益不佳，希望申请执行人能够考虑其实际履行能力，适当减少罚款。申请执行人表示要汇报局领导研究决定。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款230000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监管罚【2016】011号行政处罚决定书。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年六月十四日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。