wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初1542号原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830588424030C。住所地盱眙县金源北路**号。负责人：唐宝林，该支行行长。委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。被告：朱茂兵，男，51岁，汉族，住盱眙县。被告：陈贵芬，女，38岁，汉族，住址同上。被告：盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社。住所地盱眙县明祖陵镇费庄村。经营者：朱茂兵。被告：冯刚成，男，61岁，汉族，住盱眙县。被告：周祖进，男，28岁，汉族，住盱眙县。被告：朱娟，女，31岁，汉族，住址同上。被告：盱眙县明祖陵镇二龙水产养殖专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇仁和村。经营者：周祖进。被告：周太成，男，45岁，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县明祖陵镇利民水产养殖专业合作社。住所地盱眙县明祖陵镇仁和村。经营者：周太成。被告：周彪，男，38岁，汉族，住盱眙县。被告：龚显芬，女，38岁，汉族，住址同上。被告：盱眙县明祖陵镇周彪水产养殖专业合作社。住所地盱眙县明祖陵镇。经营者：周彪。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下至裁定主文前简称民生银行）与被告朱茂兵、陈贵芬、盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社、冯刚成、周祖进、朱娟、盱眙县明祖陵镇二龙水产养殖专业合作社、周太成、盱眙县明祖陵镇利民水产养殖专业合作社、周彪、龚显芬、盱眙县明祖陵镇周彪水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法进行审理。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱茂兵、陈贵芬偿还原告借款250915.21元，自2014年8月12日起至2017年1月19日的逾期利息1905.2元，逾期罚息51595.96元，合计304416.37元，实际还款之日的其余利息按合同约定计算；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月7日，原被告签订联保体授信合同一份，约定由被告成立联保体，原告给予联保体的信用额度为300万元，其中周祖进100万元、朱茂兵30万元、周太成70万元、周彪100万元，期限自2014年8月12日到2016年8月12日，联保体成员之间自愿承担连带还款责任。2014年8月12日，被告朱茂兵向原告借款30万元，约定借款到期日为2015年8月12日，年利率8.6004%。合同到期后朱茂兵未偿还借款本息。综上，请求法院判决如上所请。本院经审查认为：2014年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）朱茂兵、周彪、周祖进、周太成签订《联保体授信合同》一份，约定联保体所有授信提用人的整体授信额度为3000000元，其中被告朱茂兵授信额度为300000元，用途为经营周转。同日，原告（乙方）与被告（甲方）朱茂兵、盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社签订《综合授信合同》一份，约定在授信有效期内，授信提用人可申请使用的最高授信额度为人民币300000元，有效使用期限为24个月，为担保原告债权的偿还，由被告盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社、盱眙县明祖陵镇周彪水产养殖专业合作社、盱眙县明祖陵镇二龙水产养殖专业合作社、盱眙县明祖陵镇利民水产养殖专业合作社、周彪、周祖进、周太成、冯刚成作为保证人与其签订《最高额担保合同》，担保的最高债权额为3000000元，担保期限为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。同时，被告龚显芬、朱娟、陈贵芬亦作为联保成员与其余被告在《中国民生银行小微联保申请书》上签字担保。2017年6月14日，被告周太成、周彪、朱茂兵、周祖进因涉嫌骗取贷款被盱眙县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的起诉。案件受理费5866元，退还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  王云云二〇一七年六月二十七日书记员  王 莹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以受理：（三）依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3020号原告：北京首欣物业管理有限公司重庆分公司，统一社会信用代码：91500107582846355R，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。负责人：靳文东，系公司总经理。委托代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，重庆市永川区人，系公司员工，住重庆市永川区。被告：陈代群，女，1970年7月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院审理原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司诉被告陈代群物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  吴振亚二〇一七年六月八日书记员  旷晓婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2736号原告：彭耀琴，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆融汇外商人力资源有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号16-9-1，统一社会信用代码91500105666442745B。法定代表人：黄爱平，总经理。本院在审理原告彭耀琴与被告重庆融汇外商人力资源有限公司合同纠纷一案中，原告彭耀琴于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭耀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭耀琴撤回起诉。案件受理费减半收取277元，由原告彭耀琴负担。审 判 长 朱 浩代理审判员 张 畅人民陪审员 何祖跃二〇一七年六月二十一日书 记 员 何 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2369号原告：马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市平乡县。公民身份号码：×××。委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。委托代理人：刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。被告：齐宏波，男，1984年10月24日出生，住河北省昌黎县。公民身份号码：×××。原告马俊甫与被告齐宏波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊甫委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加了诉讼，被告齐宏波经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告马俊甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币12000元，期限19天，自二零一六年七月五日至二零一六年七月二十四日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月五日，被告齐宏波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告马俊甫借款人民币12000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月五日至二零一六年七月二十四日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告马俊甫与被告齐宏波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告齐宏波应履行合同，偿还原告马俊甫本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告马俊甫的主张符合相关规定，本院予以确认。被告齐宏波无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告齐宏波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告齐宏波于本判决生效之日起十日内给付原告马俊甫人民币12000元。二、被告齐宏波于本判决生效之日起十日内给付原告马俊甫利息（以12000元为本金，自二零一六年七月五日起至还款日次日即二零一六年七月二十五日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年七月二十六日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费102元(原告马俊甫已预交51元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告齐宏波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月二十九日书 记 员  那 悦
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更407号罪犯鲁呷呷，男，彝族，1971年11月3日出生于四川省盐源县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）保中刑初字第115号刑事判决，以被告人鲁呷呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，云南省保山市人民检察院提出抗诉，本院审理过程中，云南省人民检察院撤回抗诉。本院于2014年11月27日作出(2014)云高刑终字第802号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉并核准原判。裁判生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月24日将本案报请本院审理。本院于2017年5月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁呷呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯鲁呷呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年六月一日书记员  郭颖
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4893号申请执行人：谢昆辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：骆细茨，男，1971年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人谢昆辉与被执行人骆细茨买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年六月一日书 记 员  傅泽伟
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1324号原告:鲁倍倍,女,1968年5月9日生,汉族,农民。委托代理人：郑启，陕西智冠律师事务所律师。被告:罗允敬,男,1973年3月26日生，汉族,居民。原告鲁倍倍与被告罗允敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原���鲁倍倍及其委托代理人郑启与被告罗允敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁倍倍诉称，2014年5月15日被告罗允敬以向西安投资做生意为由向我借款100000元，口头约定月息1分，借款期限半年，即2014年11月15日还款。自借款至今，被告只向我支付了几千元的利息，本金一直未还，且对我一直避而不见，我无奈诉至法院，现请求：1、判令被告偿还我借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗允敬辩称，我并没有使用原告的钱，故不同意还款，理由是：原告是经我介绍将100000元借给陕西安众联信网络科技有限公司（以下简称“联信科技”）并与该公司签订了借款合同，合同约定借款利息为月息2.5分，借款期限自2014年5月15日至2014年11月15日，共计6个月。原告与联信科技签订借款合同之后，联信科技按照每��3000元的标准分5次向原告支付了6个月的利息共计15000元。借款合同到期后，经我询问原告，原告又于2014年11月15日与联信科技续签了半年的借款合同。借款合同续签后，联信科技按照每月3000元的标准向原告支付利息3次，此后，联信科技再未向原告支付利息。为此，我还与原告前往联信科技在西安的办公场所协商此事，原告与联信科技签订了还款计划书，但联信科技一直未按还款计划还款，现该公司法定代表人已被公安机关立案侦查。2014年5月15日我确实向原告出具100000元借条一张。原告与联信科技续签借款合同后，我将原借条撕毁后又向原告出具了100000元的借条。2016年3月，原告因担心时效问题找到我，我向她重新出具了100000元的借条一张，在被逼无奈下我还向原告还款2000元。我虽向原告出具借条，但完全是因为双方关系较好，且当时联信科技经营状况较好的缘故。由于我并没有实际使用原告的钱且我本身也是联信科技的受害人，故不同意原告诉请。原告向本院提交如下证据，证据目录清单如下：1、2014年5月15日、2016年3月25日被告向原告出具的借条两张，证明被告向原告借款100000万元；2、2016年2月13日原告向被告出具的还款计划一份，证明被告曾承诺给鲁淑平（系原告之姐）鲁倍倍每人付2000元，至2017年底每人付本1/3；3、2017年2月15日转款记录，证明被告向原告转款2000元；4、中国农业银行交易流水报表及交易明细清单各一份，证明原告已将借款给付被告。被告对上述证据的真实性予以认可，但称该笔借款实为原告向联信科技的投资款，被告并未使用该笔款项，但对其上述辩称，被告未提供证据加以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗允敬曾为陕西安众联信网络科技有限公司投资户，2014年5月被告在原告处借款100000元投资该公司，2014年5月15日被告向原告出具借条，载明“借条今借到鲁倍倍人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：罗允敬2014.5.15”。2016年2月13日原告及其姐鲁淑平向被告索要借款，被告向原告出具承诺，载明“淑平姐、沛姐：我现在每人付2000元，止2017年底每人付本金1/3。罗允敬201613/2”。2016年3月25日，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁倍倍人民币壹拾万元整（100000元）罗允敬2016.3.25”。2017年2月15日被告通过银行向原告转款2000元。2017年3月2日原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告辩称，原告出借之款实际是原告投资给陕西安众联信网络科技有限公司，该公司与原告签订了借款合同并向原告支付利息，此后联信科技还与原告签订了还款计划，被告并未向原告借款，对其辩称，被告未能提供证据证明。本院认为，原告将借款实际给付被告，被告向原告出具借条，双方借款关系明确，依法应予认定；被告辩称原告出借之款，实际是原告投资给陕西安众联信网络科技有限公司，该公司曾向原告支付利息，并与原告签订借款合同及还款计划，但因被告未能提供证据加以证明，故对其辩称不予采信；原告称其与被告口头约定月息1分，借款期限半年，被告对此否认，且借条并未表明原告此项主张，本院对此不予采信，故被告于2017年2月15日通过银行转账方式向原告转款2000元应从借款本金中予以扣除。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告罗允敬于本判决生效后30日内给付原告��倍倍借款98000元；二、驳回原告鲁倍倍其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗允敬负担，因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。��请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 石晓利代审判员 肖少霞代审判员 熊妮娜二〇一七年六月十九日（院印）书 记 员 孙 楚
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3356号原告崔某，男，1966年3月28日出生，身份号码×××，蒙古族，工人。被告刘某，女,1970年12月13日出生,身份号码×××，汉族，居民。原告崔某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款16万元。事实与理由：被告于2016年4月5日和7月12日先后两次在我处借款16万元，并为我出具借据2枚，未约定利息和偿还时间。后经我多次催要，被告未能偿还。故起诉，要求被告立即偿还借款16万元被告刘某未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告刘某于2016年4月5日在原告崔某处借款13万元，于2016年7月12日在原告崔某处借款3万元，并分别为原告出具了相应金额的借据，均未约定利息和还款时间。此款后经原告催要，被告未偿还。上述事实，有原告陈述、借据、录音光盘等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔某提交被告刘某为其出具的借据及原、被告就涉案借款的通话录音，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，故被告应承担偿还原告借款16万元的义务；被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告崔某款16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一七年六月十四日书记员  姚 瑶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初835号原告：王刘生,男,1971年6月29日出生,汉族,住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告王刘生与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王刘生于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王刘生在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王刘生撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王刘生负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年六月三十日书记员  刘雨晴
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢693号之一申请执行人:杨焕君。被执行人:宋造福。本院在执行杨焕君与宋造福机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宋造福名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人宋造福名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年六月二十二日书记员  田以凯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保651号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）��0111执1365号关林艳：兰燕：申请执行人关林艳与被执行人兰燕赠与合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初6626号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年六月二十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5055号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄远松，男，1988年12月25日出生，住上海市普陀区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄远松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄远松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59978.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59978.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄远松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59978.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由黄远松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄远松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执413号申请执行人：周德伦，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市南川市。被执行人：刘艮民，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行申请执行人周德伦与被执行人刘艮民劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初2111号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘艮民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周德伦于向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：经对被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商等财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执413号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年六月二十七日书记员  赵佳杰
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0106行初21号原告李仲英，男，1952年10月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人谷艳艳，天津击水（南开）律师事务所律师。被告天津市红桥区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11120106000161007L，住所地天津市红桥区子牙河北西侧。法定代表人张万生，该局局长。委托代理人吴震，该局养老保险科科长。委托代理人李岩，该局养老保险科副科长。原告李仲英诉被告天津市红桥区人力资源和社会保障局（以下简称“红桥人社局”）不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李仲英诉称，原告于1970年参加内蒙古建设兵团，1978年9月因病回津，同月到红桥分局刑警队协勤，1979年12月到农药研究所工作，1981年3月调入天津市第二皮鞋厂工作，1992年4月为减轻单位负担从天津市第二皮鞋厂离职。2012年10月，原告到达退休年龄，被告办理退休审批手续时认定原告参加工作的时间是1993年1月，缴费年限为19年10个月，无1993年之前的连续工龄，无视同缴费年限。原告认为，原告1970年4月至1978年9月参加生产建设兵团的时间和1979年12月至1992年4月工作的时间应被认定为连续工作期限，进行连续工龄审定，共计20年9个月，然后与缴费年限一起为原告核定养老金标准。2012年10月后，原告多次到天津市人力资源和社会保障局和国家信访部门反映情况，未得到解决。后原告于2016年11月30日向被告寄送《履行法定职责申请书》，要求被告重新为原告办理退休手续，但被告至今未给予明确答复。原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告履行法定职责，重新为原告进行连续工龄认定，重新为原告办理退休审批手续。2、本案诉讼费由被告承担。立案后经询问，原告将第一项诉讼请求明确为：撤销被告已经作出的视同缴费年限认定和给原告办理的退休手续，重新为原告进行视同缴费年限认定，并办理退休手续。原告向本院提交证据如下：1、《履行法定职责申请书》，原告的身份证和退休证。2、EMS快递（编号：1086788866421）寄件人保存联及妥投回执。3、职工登记表。4、天津市人力资源和社会保障局信访回复。5、人力资源和社会保障部信访回复。被告红桥人社局辩称，依据我市相关工龄审定政策，我局已不能再受理原告的申请。首先，工龄审定的对象为1993年12月底在本单位工作并支付工资的职工。而原告1992年4月已与单位解除劳动关系并办理了离职手续，不具备工龄审定的条件。其次，已办理退休手续人员，对审定的连续工龄有异议的，应在退休审批之日起2年内，向退休申报单位提出连续工龄更正申请。退休申报单位负责为其办理连续工龄更正手续，逾期不予受理。而原告于2012年10月已办理退休手续，2017年向天津市红桥区人民法院提起行政诉讼，距离退休审批之日已经超过2年时效期，按照文件规定，逾期不予受理。综上所述，我局对原告李仲英对其工龄重新审定请求的处理，不存在过错和瑕疵。因此原告的诉讼请求无任何法律依据，请法院予以驳回。被告向本院提交证据如下：1、天津市城镇企业职工退休审批表。2、离职申请报告。3、调整工资审批表。4、原兵团战士定级审批表。5、《关于城镇职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》（津劳险[1994]94号）。6、《市人力社保局关于加强企业职工连续工龄审定管理有关问题的通知》（津人社局发[2012]19号）。经审理查明，2016年11月30日，原告李仲英向被告红桥人社局邮寄《履行法定职责申请书》，要求红桥人社局重新为其进行连续工龄审定，重新办理退休审批手续。被告于次日收到该申请，未作出答复。因此，李仲英于2017年4月27日提起行政诉讼。另查，原告的退休证记载，经红桥人社局批准，李仲英于2012年10月30日退休，从2012年11月起享受基本养老保险待遇，缴费年限合计19年10个月。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。从原告李仲英提交的证据看，其本人退休证载明“缴费年限合计”和“退休日期”，足以推定李仲英应当于退休之日知悉被诉缴费年限认定和退休审批手续。因此，根据前述司法解释的规定，本案李仲英的诉讼请求，起诉期限应当自2012年10月31日起算，最长经过2年，到2014年10月30日截止。现原告李仲英于2017年提起本案行政诉讼，明显超过上述法律规定的2年最长起诉期限，且原告提出一直对此信访，不清楚法律规定的主张，不能构成延期起诉的正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本案原告的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故不适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。综上，原告李仲英的起诉，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李仲英的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿宝东代理审判员  郎 蕊人民陪审员  王 娜二〇一七年六月十五日书 记 员  王雨生附本裁判文书所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初2298号之二解除保全申请人：王刘永（王永），男，汉族，1985年9月14日出生，住河南省商丘市虞城县站集乡蔺庙村。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所。被申请人：余振东，男，汉族，1988年7月21日出生，住。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）豫1425民初2298号民事裁定，扣押被申请人余振东所有的豫Ｎ×××××号福田牌型普通货车，申请人王刘永（王永）自愿用其所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车作担保。原告于2017年6月13日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人以庭外和解并已履行为由，申请人申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除扣押被申请人余振东所有的豫Ｎ×××××号福田牌轻型普通货车一辆。二、解除担保人王刘永所有的豫Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  黄亚楠二〇一七年六月十三日书记员  谢雨芮
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初1050号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：邓庆华，男，1968年1月26日出生，汉族，住南昌市深圳农场品中心批发市场Ｃ区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告邓庆华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执2003号之一申请执行人:温以锋，男，1964年3月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：韩华（张家港）机电有限公司，住所地江苏省张家港市民营科技园振兴路8号。法定代表人：林东铉。申请执行人温以锋与被执行人韩华（张家港）机电有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的张劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、韩华（张家港）机电有限公司应当向温以锋支付2015年6月至2016年10月期间未发工资14741.71元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人温以锋向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，立案标的14741.71元。执行过程中查明，被执行人韩华（张家港）机电有限公司已歇业，无可供执行的财产。其法定代表人林东铉已回韩国。另查明，本院依法轮候冻结了被执行人韩华（张家港）机电有限公司在浦项建设（中国）有限公司的债权40万元，但该债权双方尚未结算，故暂不能强制执行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人韩华（张家港）机电有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人韩华（张家港）机电有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案尚未执行到位14741.71元。本院将上述执行情况告知了申请执行人温以锋，要求其向本院提供被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人温以锋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韩华（张家港）机电有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人温以锋享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人温以锋履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书中支付温以锋工资14741.71元的本次执行程序。申请执行人温以锋发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十五日书记员  钱宇杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初683号原告：周桂华，女，汉族，住襄阳市襄州区石桥镇。委托诉讼代理人：杜贵印、李天雅，湖北襄金律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人保长虹路营销部），住所地：襄阳市高新区。负责人：魏玲，人保长虹路营销部经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。周桂华诉人保长虹路营销部保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏俊独任审判，公开开庭进行了审理。周桂华的委托诉讼代理人杜贵印、李天雅及人保长虹路营销部的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂华诉称，2011年6月7日原告所有车辆鄂FBH8**重型货车在被告处购买交强险及商业险，其中购买车上人员责任险10万元。2011年12月11日原告车辆行驶至丹江口市丹郧路58.3公里处时候右侧倾覆，致驾驶人员史国田及车上人员胡洪涛受伤。事后，经襄阳市襄州区人民法院判决：原告赔偿驾驶人史国田44957.43元（已赔付22392.76元）；（2016）鄂0691民初1593号判决确认：被告赔偿原告给史国田赔付的22392.76元。2016年10月28日，原告支付史国田剩余赔偿款22564元。后原告多次要求被告在保险范围内承担赔偿责任，但被告均以种种理由拒赔，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告损失22564元；2、被告承担本案诉讼费用。人保长虹路营销部辩称：本案事实清楚，证据齐全，保险公司同意理赔；并认为本案已经超过诉讼时效，依法不应支持原告诉讼请求；本案的诉讼费不予承担。本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2011年6月7日，周桂华以襄樊天中易物流有限公司的名义为号牌号码为B00011的货车在人保长虹路营销部投保机动车损失险（A）（保险金额为30万）、第三者责任保险（B）（保险金额为30万）、车上人员责任险（司）（D1）（保险金额为5万／座*1座）、车上人员责任险（乘）（D1）（保险金额为5万／座*2座），保险期间为一年，自2011年6月8日0时起至2012年6月7日24时止。在2011年12月11日的机动车保险报案记录中载明，保险报案车辆号牌号码为B00011，发动机号为MC4S3B00011。同时，在全国公安交通管理信息查询系统中查明，大型汽车鄂FBH8**的发动机号为MC4S3B00011。襄阳市襄州区人民法院于2013年11月25日作出的（2012）鄂襄州石桥民初字第00055号民事判决书查明，2011年12月11日1时50分，史国田驾驶鄂FBH8**重型货车由丹江口城区驶往习家店镇，行至丹郧路58.3公里处右侧倾覆，造成驾驶员史国田及乘车人胡洪涛受伤，车辆和公路路产受损的道路交通事故。交通警察根据现场勘查、调查取证做出的道路交通事故认定书，认定驾驶员史国田负事故全部责任。另查明鄂FBH8**重型货车挂靠于天中易物流公司，登记车主为天中易物流公司，实际车主为周桂华；并判决周桂华赔偿史国田各项经济损失44957.43元，扣除已垫付的22392.76元，尚应赔偿史国田22564.67元。本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0691民初1593号民事判决书对周桂华主张的其已支付给史国田的赔偿款22392.76元由人保长虹路营销部理赔（司座险）予以支持。2016年10月28日，史国田向周桂华出具一份收条，载明：”今收到周桂华赔偿款计：贰万贰仟伍佰陆拾肆元整。已全部付清。”本院认为，周桂华为登记在天中易物流公司名下的鄂FBH8**重型货车在人保长虹路营销部投保了机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）险种，人保长虹路营销部签发了保单，保险期间为一年，保险合同关系依法成立。保险期内，投保车辆发生交通事故，属双方保险合同约定的理赔事项，人保长虹路营销部应在承保的保险范围限额内承担相应的理赔责任。周桂华主张人保长虹路营销部在保险责任范围内赔偿原告的损失22564元，有襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州石桥民初字第00055号民事判决书及史国田出具的收条予以证明，本院予以支持。人保长虹路营销部辩称收条不能确定是史国田出具，但并未提交相应的反驳证据予以证明，故本院不予采纳。人保长虹路营销部抗辩本案已超过诉讼时效，由于本院已经发生法律效力的（2016）鄂0691民初1593号民事判决书已查明在交通事故发生后事故伤者一直在向周桂华主张权利，交通事故的相关损失在2015年11月27日确定，且周桂华于2016年10月28日才向伤者史田国支付事故赔偿款22564元，故对人保长虹路营销部的该项抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告周桂华支付保险理赔款22564元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 俊二〇一七年六月六日书记员 马红玲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0922民初1126号原告：黄继换，男，1958年1月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：ＸＸ献，男，1983年6月29日出生，汉族，住河南省清丰县。原告黄继换与被告ＸＸ献追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明于2017年3月22日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年6月23日进行了公开开庭审理。原告黄继换到庭参加了诉讼，被告ＸＸ献经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继换向本院提出诉讼请求：1、被告应支付原告的工资款22422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年在外地承包工程，原告为被告打工，2013年被告拖欠原告的工资款15188元、2015年被告拖欠原告的工资款7234元至今未付，两笔工资款经原告多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院。庭审中，原告黄继换变更诉讼请求，请求被告支付原告剩余工资款19422元。被告ＸＸ献经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：2013年、2015年原告在沈阳葫芦岛、沈阳龙湖及天津工地给被告打工，务工内容为外墙保温，被告拖欠原告工资款22422元。原告称被告于2014年偿还原告3000元工资款，现尚欠19422元，经原告多次催要，被告未偿还剩余工资款。另查明，原告提交证据中显示的“黄记换”“黄记焕”均系本案原告黄继换，且有证人黄继功予以证实。上述事实，有原告提交的2013年结算单、2015年底结算单、庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原告黄继换为被告ＸＸ献提供劳务，被告为原告出具欠到工资款的结算单，证实双方已形成劳务合同关系。原告黄继换为被告ＸＸ献提供劳务，被告ＸＸ献应当支付工资款。被告ＸＸ献未按约定支付原告黄继换剩余工资款，故原告黄继换要求被告给付剩余工资的请求本院依法应予支持。被告ＸＸ献经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ献于本判决生效后十日内偿还原告黄继换工资款19422元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告ＸＸ献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李金玲代理审判员  赵瑞娜人民陪审员  白瑞粉二〇一七年六月二十六日书 记 员  戴晓斐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢508号申请执行人:魏绪友。被执行人:济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会。本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8853号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年六月二十二日书记员 潘永臣
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执490号申请执行人：孙勇，男，汉族，1991年10月13日出生。被执行人：景晓茹，女，汉族，1990年10月16日出生。本院在执行孙勇与景晓茹离婚纠纷一案中，经查，被执行人景晓茹有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景晓茹的银行存款8500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李创红二〇一七年六月一日书记员  杨 阳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执155号之一申请执行人刘思，女，1993年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人蒋世海，男，1981年11月29日出生，汉族，住武汉市青山区。关于刘思与蒋世海民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永辉审判员  梅祥新审判员  刘 俊二〇一七年六月二十八日书记员  万增晖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5517号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙小燕，女，1981年01月26日出生，住江苏省南京市六合区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙小燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59672.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59672.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙小燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59672.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由孙小燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙小燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执919号之一申请执行人晋州市万通汽车贸易有限公司。被执行人李双民。被执行人郭建坡。本院依据已经发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初504号民事判决书，于2017年5月28日向被执行人李双民、郭建坡发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决法律文书确定的义务，但被执行人李双民、郭建坡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李双民、郭建坡银行的存款140000元。本裁定送达后立即生效。执行员  齐振刚执行员  杨长富执行员  聂文刊二〇一七年六月二十一日书记员  崔亚华
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执843号申请执行人涂锡芝，男，1971年11月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，。申请执行人闻葡萄，女，1974年12月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953。被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。被执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市西湖区桃苑大厦H区C座7楼，统一社会信用代码：91360100674960067J。申请执行人涂锡芝、闻葡萄与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月22日作出的（2016）赣0983民初4017号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4017号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年六月一十三日书记员  王冬云
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执6号之一申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街**号。法定代表人宋德明，该公司董事长。被执行人要庆章，男，1965年6月1日生，汉族，寿阳县人。被执行人李爱梅，女，1966年3月13日生，汉族，寿阳县人。被执行人乔巾光，男，1973年5月2日生，汉族，寿阳县人。被执行人叶四妮，女，1989年9月27日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司与被执行人要庆章、李爱梅、乔巾光、叶四妮金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人要庆章、李爱梅、乔巾光、叶四妮并未主动履行生效法律文书确定的归还贷款本金10万元及利息、给付垫付案件受理费2300元的义务，申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，本院经网络查控系统查询，被执行人要庆章、李爱梅、乔巾光、叶四妮暂无足额银行存款可供执行，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执6号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年六月二十五日书 记 员  王凯丽
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0828执518号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。法定代表人吴东燕，女，汉族。委托代理人晁利，男，汉族。被执行人郑秀河，男，汉族。本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行郑秀河金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2017)黑0828执518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张启涛二〇一七年六月二十日书记员  王集威
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1849号罪犯ＸＸ阳，男，1993年6月9日出生于江苏省扬中市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2015年8月21日作出（2015）扬刑初字第202号刑事判决，以被告人ＸＸ阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。江苏省扬中市人民法院于2016年2月16日作出（2016）苏1182刑更2号刑事裁定，撤销原判缓刑二年的执行部分，对罪犯ＸＸ阳收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期至2017年9月5日止）。判决发生法律效力后于2016年3月31日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯ＸＸ阳在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑二个月二日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯ＸＸ阳在服刑期间，能认���悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ阳在服刑期间于2017年3月获得一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ阳减去有期徒刑二个月二日（刑期至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律���力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初4216号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师助理。被告：杨雪兰，女，1993年3月29日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告杨雪兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理，在审理过程中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费37元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担。审判员  庞彩霞二〇一七年六月二十六日书记员  谢金玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2366号申请执行人王群现，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人郑州怡佳联合贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2510室。法定代表人：陈东明关于王群现诉郑州怡佳联合贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2842号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州怡佳联合贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王群现2063元。郑州怡佳联合贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王群现于2017年2月16日申请执行，本院于同日立案。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2366号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月二十六日书记员  李 博
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执263号之一申请执行人：苏玉明，男，1960年5月2日生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人许露，广东百利孚律师事务所实习律师。被执行人：苏德福，男，1962年7月13日生，汉族,住福建省龙岩市永定区，被执行人：刘惠莲，女，1967年1月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，申请执行人苏玉明与被执行人苏德福、刘惠莲民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）闽0803民初239号民事调解书，已经发生法律效力，苏玉明于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。被执行人应支付申请执行人2000000元及利息。本院多次派员前往被执行人家中调查、执行及向车管、房管部门查询，并通过司法查控系统查询苏德福、刘惠莲财产。经查明：苏德福、刘惠莲在本院有多个被执行案件，其房产已由（2016）闽0803执2062号案件处置，暂无其他可供执行财产。本案标的2000000元及利息暂未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  锦  安审判员 陈  炳  煌审判员 卢  运  发二〇一七年六月二十八日书记员 赖智玲(代)
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更64号罪犯陶芯，曾用名陶立忠，冒名陶喆，男，1983年7月10日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区昭平县人民法院于2010年5月12日作出了（2010）昭刑初字第29号刑事判决，以被告人陶芯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以(2015)贺刑执字第66号刑事裁定,减去有期徒刑一年八个月(刑期自2009年7月30日起至2019年11月29日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯陶芯在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陶芯予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陶芯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陶芯的报请减刑无异议。本院认为，罪犯陶芯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯陶芯减去有期徒刑六个月(刑期自2009年7月30日起至2019年5月29日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6980号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告任风安，男，1964年01月19日出生，住辽宁省丹东市****号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任风安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任风安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55885.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年02月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年02月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55885.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任风安于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55885.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由任风安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任风安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执1169、1170号之二	申请执行人陈达辉，男，汉族，1967年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。	被执行人钟荣团，男，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。	申请执行人陈达辉与被执行人钟荣团民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6359号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1000000元及利息，本院依法受理。	在执行过程中，本院轮候查封了被申请人名下位于深圳市××××大道碧海富通城15栋C座504（房产证号50××30）的房产；本院依职权向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年六月十二日	书 记 员  王博闻
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执31号岳翠芳、王绍锡：本院在执行申请执行人岳翠芳与被执行人王绍锡民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初825号民事调解书，要求被执行人王绍锡偿还借款15000.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月6日达成执行和解协议。申请执行人岳翠芳只收取本金10000.00元，自愿放弃剩余本金及利息；被执行人王绍锡于2017年3月31日偿还借款5125.00元，剩余部分于2017年5月31日付清。现被执行人已依照执行和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人岳翠芳申请执行的（2016）川0823民初825号民事调解书确定的还款内容已执行完毕。特此通知二〇一七年六月一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执7036号申请人南通嘉士达服装辅料有限公司,住南通市华能路188号,机构代码：91320611789062398L。被执行人昆山富田服装有限公司,住昆山市淀山湖镇双马路29号,机构代码：60827485-1。申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2016）苏0583民初10998号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付56235.60元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，本案已执行到位48715元，被执行人无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出���供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初10998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 强
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0104民初9481号原告杭州西子石川岛停车设备有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路181号。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人（特别授权）周碧助，浙江君策律师事务所律师。被告山西寿阳段王煤业集团有限公司,住所地山西省寿阳县平舒乡段王村。法定代表人沙雨勤。本院在审理原告杭州西子石川岛停车设备有限公司诉被告山西寿阳段王煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西子石川岛停车设备有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州西子石川岛停车设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州西子石川岛停车设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10429元，减半收取人民币5214.50元，财产保全申请费人民币3834元，合计人民币9048.50元，由原告杭州西子石川岛停车设备有限公司负担。代理审判员 黄 亮二〇一七年六月十九日代书 记员 叶苏卫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终672号上诉人（原审原告）：郭庆俊，男，1975年11月出生，汉族，驾驶员，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人郭庆俊因与西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）劳动争议一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭海强的委托诉讼代理人付先艳、被上诉人灰狗公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆俊上诉请求：1.依法改判被上诉人补足发放上诉人在被上诉人处工作期间低于凉山州最低工资保障标准的工资差额22260元；2.判令被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：即便双方终止了劳动关系，但是每月工资680元低于强制性规定的最低工资标准，应当由被上诉人予以补足。灰狗公司辩称，双方签订的终止协议合法有效，是双方真实意思的表示，上诉人通过书面的形式放弃了相应的权利，一审法院驳回其请求是完全正确的，请求二审法院予以维持。郭庆俊向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工资差额22260元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。双方对于郭庆俊工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1.乙方（驾驶员）基本工资为每月680元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。双方对于终止合同的约定，在双方签订的《、终止协议书》第一条对双方权利义务作出了约定，郭海强自愿放弃合同存续期间应享有或尚未实现的相应的权利。一审法院认为：郭庆俊与灰狗公司签订《驾驶员劳动合同》的同时，还签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，双方之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据双方签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，郭庆俊每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故一审法院认为郭庆俊每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，郭庆俊的工资应当认定为每月680元。灰狗公司关于双方在劳动合同中约定的基本工资680元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立。但双方于2016年1月11日已签订《、终止协议书》终止了双方之间的劳动关系，因郭庆俊未提交证据证明灰狗公司在签订该终止协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，一审法院认定该终止协议合法、有效，根据该协议第一条的约定，郭庆俊以书面形式承诺其自愿放弃合同存续期间应享有或尚未实现的相应的权利，该书面承诺系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。因此郭庆俊的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭庆俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郭庆俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，对一审法院查明的事实，本院予以确认。该事实查明如下：上诉人郭庆俊于2011年11月15日与灰狗公司签订了《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》，在《驾驶员劳动合同》中第五条对劳动报酬约定如下：“五、劳动报酬1、乙方基本工资为每月680元，根据甲方管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放。2、根据《车辆定额承包经营责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有。该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”，合同签订后，双方均按合同实际履行。2016年1月11日，双方签订《、终止协议书》，该协议第1条约定如下：“根据《驾驶员劳动合同》第九条之约定，甲方按合同规定解除与当事人郭海强签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》，乙方单方违约同时自愿放弃合同存续期间应享有或尚未实现的相应权利；”。此后，郭庆俊与ＸＸ祥等其余驾驶员共31人向西昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决灰狗公司按照最低工资标准补发工资差额。西昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁委员会于2016年8月22日作出西市劳人仲案字[2016]285号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部申请。郭庆俊遂向法院提起诉讼。本案中，双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《、终止协议书》是否合法有效。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人签订的《驾驶员劳动合同》、《西昌市灰狗出租汽车服务有限公司定额承包经营目标管理责任书》系双方真实意思表示，相关内容不违反法律强制性规定，应视为双方就建立劳动关系以及劳动关系存续期间的权利、义务达成一致约定，双方应当依约履行。虽然双方签订的《驾驶员劳动合同》约定：“根据《车辆定额承包经营责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有。该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”，但是上诉人自到被上诉人处工作直至终止劳动关系这一时间段内，并未就最低工资标准问题向公司提出异议。2016年1月11日，上诉人与被上诉人在解除劳动关系时，双方签订的《、终止协议书》明确约定“甲方按合同规定解除与当事人郭海强签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》，乙方单方违约同时自愿放弃合同存续期间应享有或尚未实现的相应权利；”，该终止协议是双方在协商一致的基础上达成，没有证据证明双方在签订该终止协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，上诉人在终止协议中明确表示了对自己权利的放弃，该权利放弃属于当事人的意思自治表示，应予以尊重。同时，该终止协议没有合同法规定的可撤销、无效的其他情形，一审判决确认双方签订的终止协议合法有效是正确的。现上诉人以双方签订的终止协议违反国家最低工资标准规定为由，要求被上诉人支付最低工资差额的上诉理由违反诚实信用原则，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人郭庆俊的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭庆俊负担。本判决为终审判决。审判长 马 燕审判员 蒋 强审判员 江毅夫二〇一七年六月二十六日书记员 洪祖根
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执恢44号申请执行人王文清，男，1950年2月15日出生，土家族。申请执行人付采珍（系申请执行人王文清之妻），女，1951年6月26日出生，土家族。被执行人陈克华，男，1973年1月1日出生，土家族。本院在执行申请执行人王文清、付采珍与被执行人陈克华健康权纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0528民初555号民事判决书，被执行人陈克华应赔偿申请执行人王文清、付采珍的医疗费等各项经济损失5150.38元。执行中未发现可供执行的财产线索，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0528民初555号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚洪垠审判员  李俐雄审判员  田旭辉二〇一七年六月五日书记员  田骏锋
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执24号申请执行人：张建年，男，汉族，1974年5月6日生，住淮安市淮安区。申请执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。申请执行人张建年与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2449号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人张建年9141.25元。案件受理费50元，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月03日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为9414.25元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2449号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1322号之二邓爱红：你（单位）与刘海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初325号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月九日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人：史昌俊书记员：王倩倩电话：255****
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2014)徐执字第62号申请执行人苏新志，男，1955年10月17日出生，汉族，住所地保定市新市区。被执行人王中显，男，1986年2月20日出生，汉族，住保定市徐水区。苏新志与王中显买卖合同纠纷一案,由于被执行人王中显没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏新志于2014年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款30200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王中显的财产进行了查证：被执行人王中显确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王中显目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏新志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王中显新的财产线索，申请执行人苏新志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国厅二〇一七年六月二十一日书记员  潘 萌
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执168号申请执行人：李建容，女，汉族，生于1982年6月6日，住四川省武胜县。被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。法定代表人：李碧云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2062号民事调解书，受理执行李建容与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的13900元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  李 明
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初3598号原告：滕广慧，女，1954年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被告：宋富海，男，1985年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告滕广慧与被告宋富海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告滕广慧于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕广慧撤诉。案件受理费2513元，减半收取，由原告负担1256.50元。审判员  杨英杰二〇一七年六月八日书记员  何 欣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执27号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该行行长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：杨森，男,1。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0591民初7142号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨森于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金93826.59元，并偿付计算至2016年8月5日的利息、罚息、复利计2517.55元以及自2016年8月6日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按月利率13‰计算）、罚息（以未还本金为基数，按月利率19.5‰计算）、复利（以未还利息为基数，按月利率19.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取为1104元，由被告杨森负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年2月7日，我院已委托被执行人户籍所在地陕西省西安市临潼区人民法院对被执行人财产进行调查，根据陕西省西安市临潼区人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位97448.14元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月三十日书 记 员 朱文峰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8645号原告：李兴海，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，职务不详。原告李兴海与被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李兴海于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴海的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李兴海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴海负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  余 博人民陪审员  周 静二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 峥
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2378号原告河北越然投资有限公司，住所地保定市瑞祥大街749号广厦新区15号门脸。法定代表人何敏才，该公司董事长。委托代理人刘会刚，均系河北元恒律师事务所律师。被告李欣欣，男，1992年4月11日出生，汉族，住保定市清苑区。原告河北越然投资有限公司与被告李欣欣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告河北越然投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北越然投资有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 放二０一七年六月二十三日书记员 王雨星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初7585号原告：河南瀚宇置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际16楼。法定代表人：杨宝宏，董事长。委托代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：王天，河南绿城律师事务所实习律师。被告：杨静，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省鹿邑县。本院在审理原告河南瀚宇置业有限公司诉被告杨静追偿权纠纷一案中，原告河南瀚宇置业有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告负担。审 判 员  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 洁
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初528号原告：唐友金，女，1965年11月25日���生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告：何坚，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：万贤妹，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。原告唐友金与被告何坚、万贤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友金及其委托诉讼代理人龚建生到庭参加诉讼，被告何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐友金向本院提出诉讼请求：何坚、万贤妹归还唐友金借款364,839.40元。事实与理由：2014年期间，何坚因经营需要资金周转请求唐友金向他人借用信用卡消费360,000元。之后，何坚无力偿还信用卡的借款，唐友金为何坚垫付还款360,000元及滞纳金4,839.40元。何坚上述借款均用于家庭经营需要，并且发生在何坚、万贤妹夫妻关系存续期间，应当由何坚、万贤妹共同偿还。何坚、万贤妹在答辩期限内，未提交书面答辩意见。唐友金主张为何坚向李凤英、杨坚、胡海英、许秀焰转借信用卡，并由唐友金代为归还了何坚的消费额度款合计360,000元的事实，有何坚出具的借条及唐友金的银行转账还款凭证为据，可以证实唐友金主张的事实成立。唐友金自认借条中载明的滞纳金合计4,839.40元并非由其支付，故对借条中载明滞纳金合计4,839.40元由唐友金归还的事实不予采信。唐友金还申请本院调取了何坚、万贤妹的夫妻关系证明。何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与唐友金主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，何坚因经营需要资金向唐友金借用信用卡使用，唐友金遂将案外人李凤英的工商银行信用卡（尾号2551，信用额度90,000元）转借给何坚使用。2016年2月5日，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款90,000元，何坚即出具借条与唐友金，言明唐友金为其转借了李凤英的信用卡，该卡中的额度款90,000元已由何坚消费，并已由唐友金代为归还等内容。2014年5月23日，何坚因经营需要资金向唐友金借用信用卡使用，唐友金遂将案外人杨坚的工商银行信用卡（尾号3714，信用额度90,000元）转借给何坚使用。2016年2月5日，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款90,000元，何坚即出具借条与唐友金，言明唐友金为其转借了杨坚的信用卡，该卡中的额度款90,000元已由何坚消费，并已由唐友金代为归还等内容。2014年6月10日，何坚因经营需要资金向唐友金借用信用卡使用，唐友金遂将案外人胡海英的工商银行信用卡（尾号2708，信用额度90,000元）转借给何坚使用。2016年1月25日，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款90,000元，何坚即出具借条与唐友金，言明唐友金为其转借了胡海英的信用卡，该卡中的额度款90,000元已由何坚消费，并已由唐友金代为归还等内容。2014年6月10日，何坚因经营需要资金向唐友金借用信用卡使用，唐友金遂将案外人许秀焰的工商���行信用卡（尾号4522，信用额度90,000元）转借给何坚使用。2016年2月5日，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了该卡中的借款90,000元，何坚即出具借条与唐友金，言明唐友金为其转借了许秀焰的信用卡，该卡中的额度款90,000元已由何坚消费，并已由唐友金代为归还等内容。另查明，1997年5月12日，何坚与万贤妹登记结婚。本院认为，何坚因经营需要资金向唐友金借用他人信用卡，唐友金因何坚无力偿还信用卡的借款遂代为归还了信用卡额度借款，并由何坚向唐友金出具了借条，由此，唐友金与何坚形成了民间借贷法律关系。唐友金为何坚转借了案外人的四张信用卡，仅代为归还了额度借款本金360,000元，借条中载明的滞纳金合计4,839.40元并非由唐友金代为支付，本案借款本金应当认定为360,000元。借条出具后，唐友金与何坚未明确约定还款期限，何坚应在唐友金催讨后及时予以归还。故对唐友金要求何坚归还借款本金360,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，本案借款债务360,000元发生在何坚、万贤妹夫妻关系存续期间，何坚、万贤妹未能提交有效证据证明涉案债务明确约定为个人债务，或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担举证不能的法律后果，故本案债务推定为何坚、万贤妹的夫妻共同债务，由万贤妹承担共同还款义务。何坚、万贤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何坚、万贤妹应于本判决生效后十五日内归还唐友金借款本金360,000元。二、驳回唐友金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386.30元，由唐友金负担47.40元，何坚、万贤妹负担3,338.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  胡宝健二〇一七年六月七日书记员  陈 琨
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执540号申请执行人:张玉成，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：邓清源，男，1968年4月20日出生，土家族，湖北野之源食品有限公司总经理，住湖北省巴东县。关于申请执行人张玉成与被执行人邓清源民间借贷纠纷一案，湖北省巴东县人民法院作出的（2016）鄂2823民初1774号民事判决书已发生法律效力。执行中双方达成一致协议，申请执行人张钰自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2823民初1774号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月十七日书记员  徐 滔
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初659号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人熊桂友，男，1989年10月18日生，贵州省福泉市人，，苗族，初中文化，务工，租住宜兴市，户籍地贵州省福泉市。因本案于2017年5月18日被宜兴市公安局取保候审，2017年6月29日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人熊桂友犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人熊桂友到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月19日晚，被告人熊桂友酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车搭乘其堂弟熊某，从其宜兴市和桥镇闸口村沈家圩租房行驶至万闸路、五圩路交叉路口，帮助熊某拖拉摔倒在路边田中的摩托车时，被民警查获。经检测，被告人熊桂友血液中乙醇含量为139mg/100ml，属醉酒驾车。被告人熊桂友归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊桂友在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某的证言，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，相关车辆、现场和抽血摄影照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、阈值记录表、血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于熊桂友血液中乙醇含量的鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊桂友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人熊桂友归案后如实供述了酒驾事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊桂友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一七年六月三十日书记员  倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执344号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：吕中楷，该行行长。被执行人：王善勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗昭胜，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：霍仁平，男，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人霍仁平,王善勇,罗昭胜借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初5405号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人霍仁平,王善勇,罗昭胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执344号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡耀华审 判 员  李文静代理审判员  黄建国二〇一七年六月十六日书 记 员  桂振航
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初4725号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司公司职工，住重庆市大渡口区。委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。被告吴秀英，女，汉族，1964年1月14日出生，身份证地址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告吴秀英物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一七年六月二十八日书记员 樊怡伶