江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终371号上诉人（原审被告）：宋任长，男，1966年7月15日生，汉族，住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永春，男，1999年5月10日生，汉族，住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：赖传华，宁都县同心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部。住所地：赣州市宁都县博生东路东段。负责人：彭小红，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈正，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈才秀，女，1955年3月30日生，汉族，住赣州市宁都县。上诉人宋任长因与被上诉人张永春、中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部（以下简称“大地财保宁都营销服务部”）、陈才秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋任长上诉请求：改判一审判决中要求上诉人多承担的牙损伤修复的“后续治疗费”共计36000元，判由被上诉人大地财保宁都营销服务部以残疾辅助器具费作出赔付承担；改判大地财保宁都营销服务部返还上诉人垫付医疗费2500元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审错误将义齿修复及更换费用以医疗费认定，不是以残疾辅助器具费判决由大地财保宁都营销服务部赔付，定性错误，判决不公。1.所谓残疾辅助器具费是指因伤残人员，为补偿其遭受创伤的肢体恢复器官功能，辅助其实际生活自理器具产生的合理费用。被上诉人张永春因伤导致牙齿缺失，使其咀嚼功能明显丧失，安装义齿就是为了恢复已丧失的咀嚼功能，完全符合残疾器具的特征。2.是否需要配置残疾辅助器具不是以达到伤残等级为前提，而应从恢复器官功能为必要。本案中被上诉人张永春牙齿缺失达三颗以上，虽未构成伤残，但对其咀嚼功能造成影响，当属残疾无疑。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条列举侵权人赔偿范围，将残疾器具费与医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等作为并列的一项费用，表明残疾器具费是一个独立的赔偿项目，不包括在医疗费内。即便在安装残疾器具时确实存在医疗行为或发生医疗费用，仅指因事故而产生的直接医疗费用，而不包括因配置残疾器具而发生的医疗费用。本案中，张永春的直接医疗行为已终结，安装义齿完全是为了恢复因牙齿缺失而丧失的咀嚼功能，其安装及更换费用应属残疾辅助器具费。4.上诉人申请人民法院对原鉴定书进行补充鉴定，明确说明牙齿系人工假体，属辅助器具范畴，义齿安装及更换费用不属于后续医疗费用，而应属残疾辅助器具费。5.本案的宁都县正道司法鉴定中心司法鉴定意见书中就此费用虽称之为“后续医疗费”，张永春的前期医疗费用已13730.57元，那么后期的义齿安装及更换费用36000元由上诉人承担，对上诉人极其不公平，那样上诉人投保失去意义。应认定为残疾辅助器具费，判决在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。被上诉人张永春答辩称：基本赞同上诉人的上诉意见，原审法院已查明清楚本案事实，证据确凿，被上诉人保险公司及陈才秀应承担赔偿责任。被上诉人大地财保宁都营销服务部答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1.上诉人要求将义齿安装更换费用划入交强险范围没有事实和法律依据。法院认可的宁都县司法鉴定机构意见已明确将义齿安装费列为后续治疗费用，且义齿与其他残疾辅助器具有本质区别，安装更换均在正规医院由医生操作，不仅产生材料费也产生诊疗费，同时产生的费用发票为医院医疗费发票，不同于其他残疾辅助器具出具的普通增值税发票。故宁都司法鉴定中心及一审法院认定义齿安装费为后续医疗费事实清楚、于法有据，应予维持。被上诉人陈才秀未作答辩。被上诉人张永春向一审法院起诉请求：1.判决被告大地财保宁都营销服务部在被告宋任长投保的机动车交强险限额内理赔原告因交通事故造成的各项损失计58730.57元（医疗费9250.57元；护理费14天×150元／天=2100元；住院伙食补助费14天×20元／天×2人=560元；营养费14天×30元／天=420元；交通费800元；鉴定费600元；后续治疗费4500元），不足部分由被告宋任长、陈财秀按事故责任比例分担。2.诉讼费由被告宋任长、陈才秀承担。一审法院经审理查明：2016年7月5日19时10分许，被告宋任长驾驶赣Ｂ×××××号普通两轮摩托车途经宁都县××笮××鹅××村路段时，碰撞到被告陈才秀停放在道路上正在装载西瓜的人力车，造成被告宋任长、陈才秀和原告张永春受伤，两车受损的道路交通事故。事故经宁都县公安局交通管理大队认定，被告宋任长负事故的主要责任，被告陈才秀负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后经宁都县人民医院住院治疗14天，用去医疗费等13730.57元。治疗终结后，原告经宁都县正道司法鉴定中心司法鉴定，原告牙损伤修复的后续治疗费为每次7500元（共6次×7500元／次=45000元）。被告宋任长的赣Ｂ×××××号普通摩托车向被告大地财保宁都营销服务部投保了交强险。被告宋任长已支付2500元，被告陈才秀则已付2300元。一审法院认为：三被告在庭审中均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张永春所主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告宋任长驾驶机动车发生交通事故，双方对宁都县交通管理大队作出的事故认定并无异议，因此就原告的损失依该责任认定予以处理。关于责任的划分比例，考虑到被告陈才秀仅为占用路边停放非机动车（大板车）装载货物，而被告宋任长则驾驶机动车，因此被告陈才秀主张其承担20％，其余由被告宋任长承担的辩解，予以采纳。被告宋任长的肇事车辆向被告大地财保宁都营销服务部投保了交强险，故被告应承担的赔偿责任，被告大地财保宁都营销服务部应依法律规定在保险限额内赔付。原告受伤住院治疗期间由其父亲张小春予以护理，其无充分的证据证明张小春日收入为150元，故其护理费的计算按确定的日均90元计付。住院期间的伙食补助费用，法律规定为受害者本人，而不包括护理人员，因此原告诉请2人的伙食补助费没有法律依据。结合原告的诉请和被告的辩称，原告的损失有：1.医疗费54850.57元（9250.57元+后续治疗费45000元+鉴定费600元）；2.住院期间伙食补助费及营养费560元（14天×40元／天）；3.护理费1260元（14天×90元／天）；4.交通费800元，合计为57470.57元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为55410.57元，由被告大地财保宁都营销服务部在交强险医疗费限额内赔付10000元。剩余45410.57元由被告宋任长承担80％即36328.45元，除去已付的2500元，还应赔付33828.45元；被告陈才秀承担20％即9082.11元，除去已付的2300元外，还应赔付6782.11元。对于原告的护理费和交通费2060元，则由被告大地财保宁都营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。据此，被告大地财保宁都营销服务部应在交强险限额内赔付原告共计为12060元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：原告张永春的损失为57470.57元。由被告中国大地财产保险股份有限公司宁都营销部在交强险保险限额内赔付12060元；被告宋任长赔付33828.45元，被告陈才秀赔付6782.11元。上述给付义务限在判决生效后十日付清。案件受理费1275元，由被告宋任长承担1020元，被告陈才秀承担255元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为:被上诉人张永春因交通事故导致牙损伤修复费用属于后续医疗费用还是残疾辅助器具费。根据宁都正道司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见“评定张永春牙损伤修复的后续医疗费每次为人民币柒仟伍佰元整”，该鉴定意见明确载明了牙损伤修复费用的性质系后续医疗费。二审期间，上诉人宋任长申请对原鉴定书进行补充鉴定以及重新鉴定，要求明确说明义齿安装及更换费用属于残疾辅助器具费，但上诉人宋任长在一审期间并未提出对鉴定书进行补充鉴定或者重新鉴定，视为其自行放弃相关权利，并且上诉人亦未提供上述鉴定意见存在错误的相关证据和具体依据，故本院不予准许。因此，一审认定张永春因交通事故导致牙损伤修复费用属于后续医疗费用，具有相关依据，本院予以维持。综上所述，上诉人宋任长的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人宋任长负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励审 判 员  彭伟明二〇一七年六月五日书 记 员  郭 敏代理书记员  张 虹