江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7090号原告：杨建华，男，1965年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。被告：姚三保，男，1966年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省溧水县，现住江苏省泗洪经济开发区。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：姚伟平，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省溧水县，现住江苏省泗洪经济开发区。被告：宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区牡丹江路北侧。法定代表人：姚三保，总经理。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。原告杨建华与被告姚三保、姚伟平、宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司（以下简称“宿迁南鹏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人赵静、被告姚三保的委托诉讼代理人孙万金、被告姚伟平到庭参加诉讼，被告宿迁南鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚三保偿还借款本金100万元及利息8万元、逾期利息（以100万元为基数，自2016年5月17日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止）；2、判令被告姚伟平、宿迁南鹏公司对被告姚三保的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告姚三保因公司资金需要于2015年2月15日向原告借款130万元加上利息共计169万元，原告于当天汇入被告姚三保指定银行账户。后因在约定期限内只归还了利息39万元，本金30万元，故2016年2月6日，被告又重新书写了借条，借原告100万元，约定借款期限为2016年2月6日至2016年5月16日止，月利率2.5%，即到期归还本息108万元，到期未归还承担5%的违约金。被告姚伟平、宿迁南鹏公司为担保人。到期后，被告姚三保未按约归还本金支付利息，被告姚伟平、宿迁南鹏公司未履行担保责任。被告姚三保辩称：1、对原告主张的100万元本金存有异议，原告和被告姚三保之间最早发生的民间借贷在2015年2月15日，当时借款实际发生额是130万元，到2016年1月30日前被告姚三保以五份承兑汇票的方式支付给原告本金70万元。被告姚三保尚欠原告的本金是60万元。2、对原告主张的8万元利息，被告认为没有依据。3、对原告主张逾期利息从2016年5月17日至实际支付之日止按年利率24%无异议，但应当按60万元为基数计算。被告姚伟平辩称，担保是事实，担保人处是我签的名，对于要求我承担连带责任，我也没有异议，其他同被告姚三保的答辩意见。被告宿迁南鹏公司未作答辩。经审理查明：2015年2月15日，被告姚三保向原告杨建华出具借条一份，主要内容为：“今借到杨建华壹佰陆拾玖万元，借款日期2015年2月15日至2015年12月14日止，共计壹拾个月。全部金额至2015年12月14日壹次性还清。借款人到期不能归还，需支付借款总额百分之三十的违约金。上述借款其中壹佰叁拾万元打入姚三保指定银行卡账户（62×××46姚伟平江苏银行泗洪支行）”。被告姚伟平在借条下方担保人处签名，被告宿迁南鹏公司在借条下方担保公司处盖章。同日，原告杨建华通过其儿子杨俊杰的江苏银行账户向被告姚伟平名下账户转账130万元。2016年2月6日，被告姚三保又向原告杨建华出具借条一份，主要内容为：“今借到杨建华现金人民币壹佰万元，双方约定借期壹佰天即2016年2月6日—2016年5月16日止，约定月利率2.5%，即到期归还本息计壹佰零捌万元。到期不能归还承担5%的违约金”，被告姚伟平、宿迁南鹏公司分别在借条下方担保人处签名、盖章。庭审中，原告陈述：2015年2月15日，被告姚三保向我借款130万元，约定借期10个月，利息按月息三分计算，到期一共归还169万元，被告姚三保出具了上述169万元的借条，被告姚伟平、宿迁南鹏公司作为担保人签字、盖章。借款到期后，被告姚三保未能按期归还借款本息。经催要，被告姚三保于2016年2月6日给了我70万元的承兑汇票，其中39万元是支付借期10个月的利息，30万元归还的借款本金，另外1万元算2015年12月15日到2016年2月6日的利息，因为双方是朋友，我也就认可了，之后借款本金算100万元，被告姚三保再向我借款100天，利息为月利率2.5%，到2016年5月16日一共归还我借款本息108万元，故被告姚三保向我出具了上述100万元的借条。之后，三被告分文未归还。被告姚三保陈述：2015年2月15日，被告姚三保是想向原告借款169万元，但原告实际转账出借130万元。双方并未约定借期内的利息，但约定了借款总额30%的违约金。借款到期后，被告姚三保未能按时归还。之后，被告姚三保向原告支付了70万元的承兑汇票，其中39万元是违约金，30万元是本金，还有1万元是承兑汇票贴现的补偿。2016年2月6日，被告姚三保向原告出具了上述100万元的借条，这是建立在前期有30%的违约金计算在其中，截止2016年2月6日前，被告姚三保已实际向原告偿还本金70万元，故这张借条项下的本金应当是60万元。之后，被告姚三保没有归还过款项。被告姚伟平陈述：当时是原告的哥哥帮忙介绍借款的，我看到条子上的金额是169万元，但我卡上实际收到了130万元。从借款到还款的具体数额，都是我父亲姚三保和原告谈的，我不清楚。2016年2月6日写借条那天我在场的，当天归还了70万元的承兑汇票。之后，我是没有归还过款项。因被告姚三保未能及时归还上述款项，被告姚伟平、宿迁南鹏公司未能履行保证责任，原告催讨未果，遂于2016年11月4日诉至法院。以上事实，有借条、江苏银行交易明细、承兑汇票以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告杨建华与被告姚三保之间的借贷关系成立有效，受法律保护。2015年2月15日借条载明的金额为169万元，但原告实际转账交付130万元，故借款本金应认定为130万元。被告姚三保于2016年2月6日向原告出具100万元的借条，系在其归还70万元承兑汇票的情况下，双方对剩余借款金额的对账结算。对于已归还的70万元承兑汇票，被告姚三保主张全部归还的是借款本金，之所以又出具100万元借条系包含了40万元的违约金，但庭审中其又陈述其中39万元归还的是违约金，30万元是本金，还有1万元是承兑汇票贴现的补偿，但均未能提供相关证据，原告对此不予认可，故对其主张，本院不予采信。原告主张39万元是支付130万元借款借期10个月的利息，30万元归还的是本金，另1万元算作支付2015年12月15日至2016年2月6日期间的利息，与被告姚三保出具的两份借条能够相印证，可以认定双方对130万元借款存在利息约定为39万元即月利率3%，不违反法律规定。现原告要求被告姚三保归还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的利息、逾期利息部分，被告姚三保、姚伟平抗辩主张8万元利息没有依据，因2016年2月6日的借条中对借款期限以及利息作出了明确约定，原告主张100天借期内利息8万元有合同依据，但对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚伟平、宿迁南鹏公司作为担保人借条中署名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告起诉在保证期间内，故被告姚伟平、宿迁南鹏公司对被告姚三保的上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚三保于本判决生效之日起10日内归还原告杨建华借款100万元，并支付原告利息、逾期利息（以100万元为基数，自2016年2月7日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；二、被告姚伟平、宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司对被告姚三保的上述债务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，财产保全费5000元，合计19970元，由原告杨建华负担236元，被告姚三保、姚伟平、宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司负担19734元；公告费300元，由被告姚伟平负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杨建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 侃代理审判员  程广超人民陪审员  谢永坤二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱琰华