wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执639号申请执行人王望云，女，1972年4月28日出生，汉族，孝感市人，住湖北。被执行人湖北合鑫泰工贸有限公司。负责人魏学智，该公司经理。本院在执行王望云与湖北合鑫泰工贸有限公司劳动纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且被执行人湖北合鑫泰工贸有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结孝劳人裁[2017]15号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十八日书记员 胡东清
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初241号之一原告：吴厚满。委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。法定代表人：李德全，该公司董事长。被告：刘涛，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市南开区城厢东路铜锣湾花园*号楼****号，公民身份号码1201061975********。原告吴厚满与被告重庆五环建设工程股份有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月22日裁定转为普通程序。并于2017年6月1日向原告送达补交案件受理费通知，吴厚满无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按吴厚满撤回起诉处理。已经收取的案件受理费814元，减半收取计407元。审 判 长  雷 波审 判 员  夏忠强人民陪审员  滕兴刚二〇一七年六月十二日书 记 员  张 露
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初871号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人仲火根，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。被告人仲火根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月1日被取保候审，同年6月19日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕860号起诉书指控被告人仲火根犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人仲火根到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月30日凌晨，被告人仲火根醉酒后驾驶小型轿车，途经苏州市吴江区市场路、烂溪二桥等路段，后被民警查获。经检验，被告人仲火根血液中乙醇浓度为140mg/100ml。归案后，被告人仲火根如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人仲火根在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仲火根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人仲火根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、刘某的证言、发破案经过、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、卡口截图、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询单、照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲火根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人仲火根归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人仲火根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年7月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年六月十九日书记员  王丁维
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审53号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心1002楼，统一社会信用代码11500102000928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街39号L313,统一社会信用代码91500105MA5U558J05。法定代表人冯诚，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理[2016]95号《行政处理决定书》（简称95号《决定书》），要求被执行人重庆凯曼斯酒店管理有限公司（简称凯曼斯酒店）支付李小艳的工资6000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年6月20日，李小艳向江北区人社局投诉举报凯曼斯酒店拖欠其2016年4月至6月的工资，江北区人社局于6月24日立案受理。江北区人社局于7月15日对李小艳进行调查询问，调取了《承诺书》及拖欠职工工资清单，查明凯曼斯酒店尚拖欠李小艳工资6334.5元。2016年8月15日，江北区人社局作出江人社监理告[2016]95-1号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知凯曼斯酒店拖欠李小艳的工资6000元，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对凯曼斯酒店作出责令其在10日内支付李小艳工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩、听证。因凯曼斯酒店已停业，无人上班，且多次电话联系法定代表人冯诚无果，江北区人社局将《行政处理告知书》张贴于凯曼斯酒店经营地点公告。11月11日，江北区人社局作出95号《决定书》，责令凯曼斯酒店支付李小艳工资6000元，并于11月12日在《重庆商报》公告。凯曼斯酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2017年3月23日，江北区人社局作出江人社监催告[2016]95号《行政处理催告书》，催告凯曼斯酒店履行95号《决定书》，并于3月25日在《重庆商报》公告。公告期满后，凯曼斯酒店仍未履行95号《决定书》，江北区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的95号《决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理[2016]95号《行政处理决定书》中“支付李小艳的工资6000元”的行政处理决定。审 判 长  黄玉文审 判 员  王一风代理审判员  王明辉二〇一七年六月六日书 记 员  石 强
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1194号原告：袁改亮，男，汉族，1960年2月25日出生，住。委托诉讼代理人：卢中友、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住。原告袁改亮与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款3135元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令：1、被告支付代收货款3135元；2、诉讼费由被告承担。被告羊卫东辩称，一、自2016年7月1日起答辨人与光明物流、与支红伟经营的广铭物流没有任何关系。不应承担责任。1、答辩人2016年6月30日己经将光明物流的线路、经营业务、资产、债权债务全部转让给了支红伟;2、物流转让合同双方已经结算履行完毕。自2016年7月1日起支红伟开始经营、并且自主经营风险自担,与答辩人没有关系。3、在2016年7月6日办理了光明物流的个体工商户注销手续，没有以任何形式参与支红伟的经营,也没有获取利益。二、支红伟经营半年之后,违反诚实信用原则,要求撤销物流转让合同,一审被法庭驳回诉讼情求。在支红伟经营半年之后,由于其经营不善，不能兑现客户资金,形成大量债务,被起诉。支红伟为了转嫁风险，违反诚实信用原则,起诉我,要求法院撤销合同。法庭查明了案情,一审判决驳回支红伟的诉讼请求,维护了合同的法律效力。支红伟不服,提出上诉。目前中院尚未开庭。三、与本案相关的债务,系支红伟经营广铭物流期间所欠债务，与答辩人没有任何关系。答辩人不是本案的适格被告。综上,请求法庭要么中止审理本案,待支红伟所诉解除物流转让合同案件的二审结果;要么判决答辩人羊卫东不承担责任。被告漯河市召陵区广铭货运服务部辩称，广铭物流注册的法定代表人是支红伟，但是光明物流注册是在羊卫东授意下和支持下去注册的，注册广铭物流的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议，且羊卫东通过私人关系带着我一块儿去办的，广铭物流营业执照领回后，就放在光明物流，去向不明，广铭物流没有参与任何光明物流的经营，广铭物流就没有启动任何经营活动。广铭物流没有挂牌营业、没有经营场地、没有相关票据等任何经营的情况下，广大商户能够准确的把广铭物流与光明物流联系到一起，肯定是有人为他们提供了信息。广铭物流与本案原告的诉讼无关。被告支红伟辩称，我是在2012年初到2016年底，在羊卫东经营的另外一家物流公司打工，负责卸车、送货等业务。2016年6月底，羊卫东把我叫到办公室说为了应付领导检查，让我给他签一份假的转让协议，因为我一直在他公司打工，几乎负责了他所经营的所有管理业务，我就按照羊卫东的授意在他准备的协议书上签字、捺印，物流转让协议的日期是虚假的，物流协议签订后，我一直还负责羊卫东安排给我的所有工作，2016年底，我听商户说，羊卫东告诉他们物流公司已转让给我时，我才知道上当受骗了，且于2016年底提起诉讼。现在诉讼案件已经在漯河市中院，还未开庭。因为我就是一个打工的身份，所谓的物流转让协议，具体内容没有进行任何实际执行，就是一份假协议。所以我本人不应该成为本案的被告。经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳。2016年羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明物流的牌子，出纳仍是陈理良。被告支红伟称物流公司“转让”后，原来的“公司”账户变更了，货款都是打到了支红伟个人的账户上，羊卫东安排支红伟交给光明物流出纳陈理良。另查明：原告从2016年8月19日至同年10月25日三次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。货款总额为3135元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有3张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为3135元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可货款是打到了支红伟个人账户上，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明物流”字样的招牌，出具“漯河市光明物流货物托运凭证”，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了诚实信用原则，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明物流”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳陈理良，意图否认责任。但其未提供相关证据证明在广铭服务部注册成立后，陈理良仍然是羊卫东的出纳会计，故其辩称本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告袁改亮代收货款3135元，于判决生效后十日内清结；二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  代雅萍二〇一七年六月二十三日书记员  刘姗姗
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0112刑初175号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人阿布都艾民，男，1979年4月29日出生于新疆维吾尔自治区塔城地区，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区塔城地区，现住南昌市青云谱区。2002年6月因犯盗窃罪被新疆乌苏市人民法院判处有期徒刑一年。2014年5月4日因犯非法拘禁罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月13日刑满释放。2017年3月26日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第113号起诉书指控被告人阿布都艾民犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人阿布都艾民到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2017年3月25日凌晨，被告人阿布都艾民来到南昌市新建区欧尚商场停车场人行道附近，发现一辆圣火神踏板摩托车未上锁，遂起盗心，便用电子打火及脚踩方式发动摩托车，未能发动，被告人又将摩托车推至100米之外的红谷滩翠苑路上，还是未能发动，便用随身携带的工具将摩托车前盖打开，剪短电源线，把火线并在一起，仍然无法发动，被告人便将摩托车停放至翠苑路人行道上后离去。当日上午10时许，在南昌大桥上，民警见被告人阿布都艾民形迹可疑，便上前盘查，并在其身上查获尖嘴钳、螺丝刀、撬锁扳手等作案工具，被告人阿布都艾民如实交代了其盗窃的犯罪事实，公安机关根据被告人的指认找到被盗摩托车，并将车扣押至南昌市公安局红谷滩分局生米派出所。2017年3月27日，被害人熊某根据安装在摩托车上的GDP定位寻至生米派出所并报案，现摩托车已被公安机关发还给被害人熊某。经价格认证部门价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3556元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的报案笔录，公安机关扣押及发还物品清单，抓获经过，被告人指认现场照片，作案工具照片，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口信息，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布都艾民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3556元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其因形迹可疑被公安民警盘问后主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人阿布都艾民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴婷岚二〇一七年六月十二日书记员  饶多多附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4958号原告：贺远桂。委托诉讼代理人：徐鸿梅。被告：顾良兵。被告：汤成高。委托诉讼代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。原告贺远桂诉被告顾良兵、汤成高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告贺远桂于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺远桂撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺远桂撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告贺远桂负担。审判员  常雪萍二〇一七年六月十二日书记员  席玉峰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初717号原告：邢宝梅，1963年8月22日生，住所地辽源市。委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。被告：大唐辽源发电厂。法定代理人：张大峰。委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。被告：东北管理局烟塔工程公司。法定代表人：张大峰，该厂厂长。委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人：黄洪军。本院在审理原告邢宝梅诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢宝梅撤回起诉。案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告承担。审判员  任振龙二〇一七年六月六日书记员  李 东
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执552号申请执行人：杨桂华,住吉林省洮南市。被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司,住河南省安阳。本院在执行杨桂华与安阳建设（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北人民法院（2016）吉0802民初911号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年六月三十日书记员  支 鹏
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1181民初641号原告：德兴市季氏酒业经销部，统一社会信用代码92361181L271298867。经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，委托代理人：席新波，该公司法律顾问，特别授权。委托代理人：余晨，江西立凭律师事务所律师助理。被告：德兴市福泰酒楼，注册号361181600134520。经营者：张爱雨（常用名张心雨），1986年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住，原告德兴市季氏酒业经销部与被告德兴市福泰酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年6月26日依法由审判员周元春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德兴市季氏酒业经销部的委托代理人席新波、余晨到庭参加诉讼；被告德兴市福泰酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴市季氏酒业经销部诉称，张爱雨在经营“德兴市福泰酒楼”期间，在原告处购买各类酒水。2015年9月30日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款74,271元人民币。为此，被告向原告出具欠条一份。2017年1月7日，被告向原告支付了10,000元货款，剩余货款64,271至今尚未付清。原告为维护其合法权益,故诉至法院,要求本院依法判决被告德兴市福泰酒楼支付原告德兴市季氏酒业经销部货款64,271元人民币。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：1、营业执照、身份证复印件；证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、企业公示信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条一份；证明被告尚欠原告货款64,271元人民币的事实。被告德兴市福泰酒楼未答辩，亦未提供任何证据。本院对原告德兴市季氏酒业经销部提供的证据分析认为，原告所举证据客观真实不违反法律规定，且与本案有关联性，应当予以认定。经审理查明，张爱雨在经营“德兴市福泰酒楼”期间在原告处购买各类酒水。2015年9月30日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款74,271元人民币。2016年1月7日，被告向原告支付了10,000元货款。剩余货款64,271元人民币至今未付。原告遂诉至本院。另查明,张爱雨的常用名为张心雨。上述事实，由欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买酒水的行为系买卖行为，原告德兴市季氏酒业经销部与被告德兴市福泰酒楼之间买卖合同依法成立有效，受法律保护。被告德兴市福泰酒楼欠原告货款的事实，有原告提供的张爱雨出具的欠条为凭，被告德兴市福泰酒楼理应支付该货款，故原告要求被告支付货款64,271元人民币，本院予以支持。被告德兴市福泰酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对法庭的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告德兴市福泰酒楼支付原告德兴市季氏酒业经销部货款64,271元人民币；该款限被告德兴市福泰酒楼于判决生效后三日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元人民币（已减半收取），由被告德兴市福泰酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 周元春二〇一七年六月二十六日代书记员 钟秀城
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终1358号上诉人(原审原告)：上海铭信汽车销售有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高北路528号14号楼708室，组织机构代码：74119446-3。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东巨野易达专用车制造有限公司，住所地：巨野县麒麟镇工业园区出港路南段路西，组织机构代码：55787119-6。法定代表人：杨玉界，该公司总经理。委托诉讼代理人：康思安，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。上诉人上海铭信汽车销售有限公司（以下简称上海铭信公司）与被上诉人山东巨野易达专用车制造有限公司（以下简称巨野易达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人上海铭信公司的委托诉讼代理人王保忠，被上诉人巨野易达公司的委托诉讼代理人康思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海铭信公司不服原审判决上上诉请求：一、依法撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1968号民事判决并维护我方合法权益；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人向法庭提交的合同是复印件，而我方提交的合同为原件。一审法院采信了被上诉人提交的合同，属于认定事实错误。被上诉人巨野易达公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上海铭信公司向一审法院提出诉讼请求：2013年2月27日，原被告签订了《车辆销售合同》，该合同第三条约定“由被告负责办理车辆证件牌照，交车时交付给原告”，由于被告无法办理证件牌照，致使被告交付的车辆无法卖出，给原告造成50余万元的经济损失，为此，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失50万元及同期贷款利息。巨野易达公司辩称，原被告之间签订的专用车购销合同根本没有约定由被告负责办理车辆牌照，因此不论原告是否能够将车辆卖出均与被告无关，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定如下事实：2013年2月27日，原被告双方签订了专用车购销合同，该合同原被告所提供的内容不一致，原告方提交的合同中第三条中有“由被告负责办理车辆证件牌照，交车时交付给原告”字样，而被告提交的合同中该部分内容为空白，在原告提交的山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏商终字第68号民事判决书中，对山东巨野易达专用车制造有限公司提供的合同中总价款部分予以认可，并且，该判决书已经履行完毕，但是，该判决书对上海铭信汽车销售有限公司要求巨野易达专用车制造有限公司赔偿其损失的主张未予以审理，原告未提供其他证据证明所提供合同的真实性，被告对原告所提交的合同不予认可，因此，原告所提供的证据不能证明其主张。经调解，双方不能达成协议。上述事实，有原告提交的专用车购销合同、山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏商终字第68号民事判决书、被告提交的专用车购销合同及当事人的陈述笔录在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。一审法院认为，2013年2月27日，原被告双方签订了专用车购销合同，原告所提供的合同第三条内容与被告提供的合同内容不一致，原告称按照合同第三条的内容要求被告赔偿其经济损失，却无法证明该条内容的真实性，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供充分证据证明其主张，因此，原告要求被告赔偿原告经济损失50万元及同期贷款利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告上海铭信汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告上海铭信汽车销售有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人上海铭信公司的上诉和被上诉人巨野易达公司的答辩，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人分别持有的两份不同合同的证明力如何采信。针对案件焦点，本院认为，已确认事实的预决力，是指已确认事实对涉及该事实的后诉法院、当事人的拘束力，即在涉及已确认事实的后诉中，对于已确认事实，当事人是否需要举证证明、法院能否直接认定以及是否须做一致认定的问题。对此，我国《民事诉讼法》未作规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第9条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据前述两规定，已确认事实的预决力有绝对预决力和相对预决力两种。绝对预决力，是指已确认事实对后诉待证事实产生确定的免证效力，即对于已确认事实，当事人可以免证，法院可以直接认定。在此情况下，当事人只要提出记载该事实的前案判决文件，即完成对该事实的举证，并且这种举证不可被推翻。相对预决力，是指对于已确认事实，法院在涉及该事实的后诉中一般应作一致的认定。本案中，由于（2015）菏商终字第68号案件已对案涉两份合同进行了审理，且已经生效的（2015）菏商终字第68号民事判决书第8页中已认定上诉人与被上诉人案涉争议合同以被上诉人方提交的为准，且上诉人在本案中并未提出相反的证据予以反驳，属于上述分析中的相对预决力情形，因此本院认为，本案合同的证明力应以被上诉人方持有的合同为准。综上所述，上诉人上海铭信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人上海铭信汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺代理审判员  张 静代理审判员  王 群二〇一七年六月二十七日书 记 员  李梦媛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1333号申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限公司。法定代表人谭伦蔚，该公司董事长。被执行人王强，男，1984年8月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人刘峰，男，1980年6月26日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人唐城，女，1980年9月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人孝感市山河路桥工程建设有限公司。法定代表人樊碧专，该公司董事长。被执行人深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司。法定代表人刘峰，该公司总经理。被执行人深圳市浩峰装饰工程有限公司。法定代表人唐城，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限公司与被执行人王强、刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向被执行人送达了执行通知，现申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限公司向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）孝南民初字第01914号民事判决书（即孝感市孝南区春晖小额贷款有限公司与王强、刘峰、唐城、孝感市山河路桥工程建设有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司、深圳市浩峰装饰工程有限公司孝感分公司借款合同纠纷一案）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十二日书记员 魏海南
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4866号之六申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R代表人：胡德，该公司总经理。被执行人：余姚市大展电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。组织机构代码：56125899-2法定代表人：丁云华，该公司总经理。被执行人：慈溪市长河镇节能灯具厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市长河镇宁丰村。组织机构代码：14475082-0代表人：邹伟军，该厂厂长。被执行人：邹伟军，男，1964年1月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑士远，女，1968年12月30日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初662号中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与余姚市大展电器有限公司、慈溪市长河镇节能灯具厂、邹伟军、岑士远金融借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网上拍卖了被执行人慈溪市长河镇节能灯具厂名下的位于慈溪市长河镇宁丰村的房地产二处，经分配，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受偿9134355.96元，未受偿11526682.94元。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年六月一日代书 记员  徐文君
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0191民初01159号原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：靳希元，该公司总经理。委托代理人：任晶范，该公司员工。委托代理人：刘林凡，该公司员工。被告：牛柄哲，男，汉族，1996年1月22日，住吉林省东丰县。原告吉林省海富信利投资管理有限公司（以下简称海富信利公司）诉被告牛柄哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告海富信利公司向本院提出诉讼请求，请求被告向原告支付手机价款6142元、利息2207元、违约金1670元、滞纳金2004元，合计12023元。事实和理由：2015年4月27日，原、被告及案外人长春市朝阳区安华通信商城力达通讯行（以下简称力达通讯行）签订购机合同，约定被告向原告及案外人分期购买价值6700元的苹果手机，被告收到手机验货后，余款6700元及利息2408元自2015年4月24日至2016年4月27日分12期付清，每期759元，并于每月27日前向指定账户转账付款。合同签订后，原告及案外人依约交付了手机，但被告从签订合同至今仅支付本金558元、利息201元，未再向原告支付任何款项，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告没有向本院提交被告的户籍信息等证据，被告的主体资格不明确，不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省海富信利投资管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告吉林省海富信利投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  史永举二〇一七年六月十六日书 记 员  王思琦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初3985号原告：兴化市住房保障中心，住所地兴化市长安中路东寺桥*号。委托诉讼代理人：黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告：孙明桂，男，1949年8月4日生，汉族，住兴化市。被告：许龙花，女，1952年5月18日生，汉族，住兴化市。原告兴化市住房保障中心与被告孙明桂、许龙花排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市住房保障中心的委托诉讼代理人黄海健、被告孙明桂、许龙花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙明桂、许龙花立即从兴化市府东花园西区12幢廉租房附属房（即3号车库）中搬出，并交还原告。事实和理由：兴化市府东花园西区12幢廉租房附属房（即3号车库）系兴化市住房制度改革办公室（以下简称房改办）所有，原告系兴化市住房改革办公室下属职能部门，具体负责公共租赁住房的实施工作。两被告长期无故占用该车库，并在其内居住生活，原告多次与两被告沟通、协调，并于2016年12月19日报警处理，但两被告至今拒不搬出，原告遂提起本案诉讼。被告孙明桂、许龙花辩称：案涉附属房是原告的，因为两被告没有地方住，所以才住在这个房子里，也没有经过原告的同意。目前两被告经济条件非常差，没有收入，希望原告能够考虑到两被告的情况，继续将案涉附属房给两被告居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴化市府东花园西区12幢廉租房附属房（部分）建筑面积为344.12平方米，合计16套，具体房号为附房3-10号、14-21号，其所有权人为房改办。2014年9月12日，兴化市人民政府颁布兴政规（2014）2号“市政府关于印发兴化市市区公共租赁住房管理实施细则的通知”，该通知明确确定由原告兴化市住房保障中心具体负责包括兴化市府东花园西区12幢廉租房附属房在内的公共租赁住房的实施工作，房改办对此亦予以确认。2016年12月20日，被告孙明桂、许龙花在未经许可的情况下，擅自搬入兴化市府东花园西区12幢廉租房附属房中居住生活至今。原告多次要求两被告从案涉附属房内搬出，两被告均予以拒绝，引发诉讼。本案在审理过程中，经原、被告一致确认，被告孙明桂、许龙花目前占用和居住的附属房为兴化市府东花园西区12幢廉租房附属房（7号车库），原告遂变更诉讼请求为：判令被告孙明桂、许龙花立即从兴化市府东花园西区12幢廉租房附属房（即7号车库）中搬出，并交还原告。以上事实，有原告提供的兴政规（2014）2号文件、房屋产权证原件、情况说明及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。案涉附属房所有权人为房改办，被告孙明桂、许龙花在未经权利人许可的情况下，自行在案涉附属房内居住生活，且亦无证据能够证明其占用案涉附属房系基于某种约定或依照法律规定，故被告孙明桂、许龙花的行为已经构成了对权利人的侵害。案涉附属房所有权人虽为房改办，但原告系经兴化市人民政府指定对案涉附属房负责实施工作的部门，房改办亦认可案涉附属房由本案原告负责实际运营及管理。因此，原告系案涉附属房的管理人，其作为管理人有权要求对被告孙明桂、许龙花排除妨害。两被告辩称的经济困难、无房居住，并非其占用案涉附属房的理由，其可就相关情况向相关职能部门反映，寻求帮助。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙明桂、许龙花于本判决生效后十五日内从兴化市府东花园西区12幢廉租房附属房（即7号车库）中搬离，并将该附属房交还原告兴化市住房保障中心。案件受理费减半收取50元，由被告孙明桂、许龙花负担。此款原告已预交，被告孙明桂、许龙花在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）代理审判员  周鑫涛二〇一七年六月二十六日书 记 员  李林秀
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。负责人：雷阳明，该行行长。委托诉讼代理人：罗卫，女，汉族，1989年9月22日出生，住重庆市城口县葛城街道，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行员工。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被告：吴康旭，男，汉族，1988年7月20日出生，住重庆市城口县明通镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告吴康旭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。审判员  夏忠强二〇一七年六月二十一日书记员  张 露
吉林省白山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)吉06刑辖8号白山市浑江区人民法院：白山市浑江区人民检察院指控被告人于锋犯受贿罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定白山市浑江区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一七年六月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1613号原告：田征，男，1970年6月30日出生，汉族，工程师，住洛阳市涧西区。被告：胡明钢，男，1969年11月25日出生，汉族，自由职业，住洛阳市涧西区。原告田征与被告胡明钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田征到庭参加诉讼，被告胡明钢经本院邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田征向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元）；2.被告自2016年12月11日起至实际还款日止按照月息贰分支付利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告因急需资金向原告借款100000元，出于帮忙，原告向被告出借现金100000元，借款时被告承诺十五日内偿还。但借款到期后，被告以各种理由推脱，未予清偿任何款项。2016年12月8日，被告在原借据复印件的下方出具还款计划书，之后仍未履行，原告多次讨要无果，故依法提起诉讼。被告胡明钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明被告于2014年12月11日向原告田征借款10万元的事实；2.网上银行汇款对账单一份，证明原告田征于2014年12月11日通过工商银行向被告胡明钢转款的事实；3.2016年12月8日被告胡明钢出具的还款计划一份，证明被告胡明钢答应至2017年1月底还款3万元，其余尽快还清的事实；4.催款明细一份，证明原告田征两年来多次向被告胡明钢讨要借款，对原告田征提供的证据，被告胡明钢未出庭质证。上述证据来源合法客观真实，本院���以采信。经审理查明，2014年12月11日被告胡明钢以投标需要保证金为由向原告田征借款10万元，双方未约定利息，借款期限为十五天。因被告胡明钢于借款到期后并未归还借款，2016年12月8日，被告胡明钢向原告田征出具还款计划书，于还款计划书中约定截止2016年12月11日本息共计148000元，计划至2017年1月底还3万元，其余尽快归还（还款计划书中本息148000元，是在本金100000元的基础上，按照月息2分，从2014年12月11日起至2016年12月11日止为期两年的利息，共计48000元）。后原告田征多次向被告胡明钢催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。本院认为，原告田征与被告胡明钢之间形成民间借贷关系。原告田征按照约定借款给被告胡明钢10万元，被告胡明钢于2016年12月8日向原告田征出具的还款计划书，载明借款本息148000元，���承诺的利息数额系按月息2分计算，说明双方之间就利息有新的约定，且该约定不违反法律规定，应予支持。后原告田征向被告胡明钢多次催讨借款，胡明钢以各种理由拒绝还款，故被告胡明钢已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告田征主张要求被告胡明钢还款10万元以及按照月息2分支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明钢在本判决生效之日起十日内偿还原告田征借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数，从2014年12月11日起按月息2%计算至借款实际偿还完毕之日止。本案受理费3260元，由被告胡明钢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇一七年六月一日书 记 员  潘玫璐
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执166号申请执行人：山东永弘机械有限公司，住所地：烟台市福山区。法定代表人：李永吉，董事长。被执行人：张家良，男，1955年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于萍，女，1956年7月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张磊，男，1982年5月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于佳彤，女，1993年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台东方君悦餐饮有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：于萍，董事长。被执行人：烟台市新圣亿植物油有限公司，住所地：烟台市莱山区。法定代表人：于佳彤，董事长。被执行人：烟台盛泰水产有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：彭瑞斌，董事长。被执行人：烟台悦泰商业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：陈辉，董事长。本院在执行申请人山东永弘机械有限公司与被执行人张家良、于萍、张磊、于佳彤、烟台东方君悦餐饮有限公司、烟台市新圣亿植物油有限公司、烟台盛泰水产有限公司、烟台悦泰商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张家良、于萍、张磊、于佳彤、烟台东方君悦餐饮有限公司、烟台市新圣亿植物油有限公司、烟台盛泰水产有限公司、烟台悦泰商业管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务，因查封冻结被执行人的财产暂时无法变现，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宏林人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭兆斌
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执169号申请执行人：陈士伟被执行人：郭东本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初450号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0329民初184号原告练某某被告焦某某委托代理人焦某甲原告练某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于207年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练某某、被告焦某某及其委托代理人焦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告练某某诉称，我与被告双方1999年8月在原麟游县天堂镇人民政府依法登记结婚，婚后夫妻关系不好。2000年11月7日生育女儿焦某乙，共同生活期间，被告因琐事多次辱骂、殴打我及儿子焦某丙，致夫妻感情不睦。特别是被告身体有病，严重影响夫妻生活，但鉴于孩子尚小，一直勉强维持生活。现夫妻分居生活长达十余年之久。夫妻感情彻底破裂，已经无法继续共同生活。请求与被告离婚，婚生女焦某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。被告焦某某辩称，婚姻形成过程及生育子女情况属实，我想给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，双方的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。围绕争议焦点，原告向法庭提供了身份证复印件、结婚证书，拟证实原告的身份信息及双方的结婚登记时间。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。围绕争议焦点，被告未向法庭提供证据。法庭对原告提供的身份证复印件、结婚证书依法予以认定。根据原、被告的陈述，双方的举证、质证意见及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：原、被告于1998年3月经人介绍相识，1999年8月在原麟游县天堂镇人民政府登记结婚，原告系再婚，原告携其子焦某丙与被告共同生活。婚初夫妻关系尚可。2000年11月7日生育女儿焦某乙。后在共同生活期间因生活琐事和子女教育问题发生过争吵，致夫妻关系不睦。特别是2017年5月14日原、被告因琐事发生矛盾，被告有殴打原告的行为。原、被告夫妻共同财产有存款70000元，预交房款70000元，有共同债权45000元(练某甲借款10000元，练某乙借款10000元，晏某某借款10000元，焦某丁借款15000元），无夫妻共同债务。原告个人财产有席梦思床1付。本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后共同生活期间原、被告因生活琐事虽有矛盾，被告亦有殴打原告的行为，对原、被告之间的夫妻感情产生了一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，夫妻关系未发生实质性变化，只要原、被告双方各自改正缺点、不足，彼此理解，互敬互爱，夫妻关系有望得到改善。原告要求与被告离婚之主张，无证据证实，依法不予支持。被告辩解不愿离婚之理由，应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告练某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告练某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵乖秀二〇一七年六月十五日书记员  高翠侠
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初274号原告：李建军，男，1972年10月出生，汉族，居民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。被告：蒋维礼，男，1972年10月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。原告李建军与被告蒋维礼定金合同纠纷一案，本院立案后，原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建军撤回起诉处理。审 判 长  李 良审 判 员  康晓春人民陪审员  胡光建二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 刚
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0482民初316号原告赵彬彬。被告帅国平。本院在审理原告赵彬彬诉被告帅国平买卖合同纠纷一案中，原告赵彬彬于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彬彬申请撤回对被告帅国平的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵彬彬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵彬彬承担。审判员  熊爱民二〇一七年六月八日书记员  熊奇奇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9816号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告郑丽英，女，汉族，1987年1月14日出生，住河南省禹州市。原告农行诉被告郑丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告郑丽英经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告农行诉称：2012年10月24日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××15，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额48348.98元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款48348.98元（其中本金人民币44980.70元、利息人民币1197.96元、滞纳金人民币1084.32元、其他费用1086元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料。被告郑丽英未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年10月24日，被告郑丽英向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款48348.98元，其中本金44980.70元，利息1197.96元，滞纳金1084.32元，消费手续费1086元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告郑丽英申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金44980.70元、利息1197.96元及消费手续费1086元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑丽英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金44980.70元、利息1197.96元及消费手续费1086元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担23元，由被告郑丽英负担986元。公告费300元，由被告郑丽英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙凯悦
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2095号原告：黄爱民，女，生于1968年6月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告黄爱民与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告黄爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款1万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金1万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1005民初600号原告：张德军，男，1962年9月19日出生，满族，海林市海南朝鲜族乡，住所地海林市海南朝鲜族乡。被告：张明波，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住所地海林市。原告张德军与被告张明波恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告张德军以诉讼主体有误为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张德军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告张德军负担。审判员  徐治栋二〇一七年六月二十一日书记员  郝思凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终2310号上诉人（原审原告）：郭玉余，男，汉族，1970年1月15日出生，现住山东省莒县被上诉人（原审被告）：榆林盛世龙源实业有限公司，靖边县法定代表人：王泽涛，系该公司经理。上诉人（原审原告）郭玉余因与被上诉人（原审被告）榆林盛世龙源实业有限公司劳动争议纠纷撤回上诉一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初4408号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）郭玉余与被上诉人（原审被告）榆林盛世龙源实业有限公司达成和解协议，郭玉余自愿撤回上诉，并于二O一七年六月一日向本院递交《撤回上诉申请书》。本院认为，上诉人（原审原告）郭玉余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）郭玉余撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年六月三日书 记 员  白 晶
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初1423号原告：谢德龙，男，1988年4月29日生，汉族，住珲春市。被告：刘庆超，男，1981年9月23日生，汉族，住珲春市。本院在审理原告谢德龙与被告刘庆超劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月26日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢德龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢德龙负担。审判员 全 杰二〇一七年六月十九日书记员 ＸＸ骁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保191号申请人：长春市为正经贸有限公司，住所长春市经济技术开发区。法定代表人:刘大为，经理。被申请人：李化春，男，1983年2月15日出生，汉族，住长春市南关区。本院在审理原告长春市为正经贸有限公司与被告李化春买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李化春名下银行帐户存款18万元或查封相应等值财产，担保人刘大为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李化春名下银行帐户存款18万元或查封相应等值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇一七年六月七日书记员 杨相力
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初914号原告:重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司,住所地重庆市巫溪县滨河南路1号,统一社会信用代码91500238095667536M。负责人：王玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。被告:李开习,女,1983年1月27日出生,汉族,住巫溪县。本院在审理重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与李开习物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。审判员 卢 平二〇一七年六月六日书记员 杨木一
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0101执2号之二申请执行人：熊黎明，男，1972年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被执行人：刘健，男，1972年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。被执行人：姜敏，女，1982年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在执行熊黎明与刘健、姜敏买卖合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人刘健、姜敏发出执行通知书，责令三日内���行新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院作出的（2016）兵0101民初340号民事调解书所确定的义务，向申请人支付案件款73297元，并承担本案执行费999元。但被执行人刘健、姜敏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘健在中国农业银行账户存款9436元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一七年六月二十二日书记员 秦楠楠
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执808号申请执行人：吴某某，男。被执行人：陈某某，男。被执行人：杨某，男。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人陈某某、杨某借款合同纠纷一案中，查明：在本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书后，被执行人陈某某、杨某与申请人吴某某于2017年6月2日自愿达成和解协议，和解协议内容为：一、由被执行人杨某偿还吴某某借款本息共计8万元，吴某某自愿放弃其余权利，被执行人杨某2017年6月5日前偿还申请人1万元，并从2017年6月开始每月偿还申请人2000元，直至借款本息偿还完毕为止；二、案件受理费525元、申请执行费650元由被执行人杨某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省黔西县人民法院(2016)黔0522执808号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石承琴二〇一七年六月十五日书记员  张 霞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1473号原告：雷兴华，1955年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告雷兴华与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告雷兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的“景尚云天”的1幢第一层某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8#、9#、10#地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雷兴华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执异51号异议人（案外人）陈冬清，女，1978年2月14日出生，汉族，湖北省人，住湖北省孝感市。申请执行人周秀红，女，1967年3月2日���生，汉族，大悟县人，住大悟县。申请执行人周皓，男，1969年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人樊芮伶，女，1974年1月15日出生，汉族，孝感市人，住址同上，系被告周熙杰之妻。被执行人孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部。负责人周熙杰，该项目部经理。本院在执行周秀红、周皓与周熙杰、樊芮伶、孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部民间借贷纠纷案件中，案外人陈冬清于2017年5月31日提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈冬清称，本院在执行周秀红、周皓与周熙杰、樊芮伶、孝感市春潮房地产开发有���公司理想新世纪花园项目部民间借贷纠纷案件中查封、拍卖的商铺，异议人已于2012年1月6日租赁并居住其中，法院强制要求其迁出的行为侵害了异议人的合法权益，请求确认异议人的租赁关系合法有效，并请求终止要求其迁出的执行裁定。本院查明，（2015）鄂孝南民初字第00685号和（2015）鄂孝南民初字第00854号周秀红、周皓分别与周熙杰、樊芮伶、孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部民间借贷纠纷案件，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月18日作出（2015）鄂孝南执字第00229－4号执行裁定书，拍卖被执行人孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部和周熙杰所有的（××宝××路向阳湾理想新世纪花园）5号楼1层商铺101号、102号、103号、104号、105号、106号的房产，并于2016年2月23日发出��告，责令上述房屋占有人限期迁出。另查明，异议人陈冬清提交了其与孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部签订的关于理想新世纪小区商铺8#—13#号商铺的租赁合同，名目为“租金”的收据单以及水电费、物业管理费用的相关收据单。本院认为，异议人陈冬清仅提交了交付租金的收据单，并未提供相关银行转帐记录，无法证实其租赁关系的真实性。故，案外人陈冬清的异议不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈冬清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱桂林审判员  罗 琳审判员  肖育芬二〇一七年六月九日书记员  魏汉东
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执156号之二申请执行人戴仁，男，1962年7月26日生，汉族，住长春市宽城区。被执行人王雷，男，1993年6月4日生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人戴仁与被执行人王雷机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初2049号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0106执156号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年六月十九日书记员 赵红飞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0782执164号申请执行人:中国工商银行股份有限公司北镇支行，住所地辽宁省北镇市。负责人:李国义，系该行行长。被执行人：北镇市德宏房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人:杨志杰，系该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司北镇支行与北镇市德宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中。于2017年6月19日将被执行人北镇市德宏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无存款、无车辆登记。未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 磊审 判 员  卜义利代理审判员  姚占勇二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡冬雪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5710号原告：杨德彬农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨德彬，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨德彬农村土地承包经营户与被告张斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杨德彬农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨德彬农村土地承包经营户撤回起诉处理。代理审判员  温蕾蕾二〇一七年六月十二日书 记 员  袁 鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执266号之一申请执行人上海众宾建筑设备租赁有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人上海赣进建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人李小进，男，1979年11月16日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人江西抚州临川建筑工程公司，注册地江西省抚州市。本院在执行上海众宾建筑设备租赁有限公司与上海赣进建筑工程有限公司、李小进、江西抚州临川建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户并扣划人民币207,200元。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2015)闵民二(商)初字第1111号民事判决除已执行到位的人民币207,200元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月九日书记员  吴 军附：相关法律条文
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执784号被执行人汪东杰，男，1993年4月29日出生，汉族，住孝昌县。被执行人余超，男，1993年9月10日出生，汉族，住孝昌县。本院在执行汪东杰、余超刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 陈文琪
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更241号罪犯周清明，男，1960年4月7日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，捕前无业,现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年4月10日作出（2012）丰刑初字第158号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，共同退赔人民币65700元。其刑期自2011年11月17日起至2018年11月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯周清明于2012年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1050号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。于2016年1月29号作出（2016）闽03刑更74号裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月17日起至2017年10月16日止。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯周清明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2017年1月间隔期累计计分1530分，2015年10月至2017年1月考核期累计计分1950分；本次交纳罚金人民币200元，退赔款人民币500元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯周清明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周清明减去有期徒刑三个月。其刑期自2011年11月17日起至2017年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年六月十六日书记员  程 金
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审39号申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江路北侧，组织机构代码00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人王其江，男，1974年5月11日出生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人王其江违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）198号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）198号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）198号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
四川省盐源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3423民初389号原告熊勇，男，现年28岁。被告赵庆国，男，现年35岁。原告熊勇与被告赵庆国民间借贷纠纷一案，原告熊勇于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谢明义担任审判长，人民陪审员毛武、马国军组成合议庭于2017年5月25日开庭审理了本案。原告熊勇到庭参加了诉讼，被告赵庆国因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告熊勇诉称：2015年3月5日，经被告赵庆国的担保，我借款50000.00元给陈永友，并写下《借款合同》，合同议定借款期限为两个月（2015年3月5日至2015年5月5日）；陈永友以自己的车牌为川WFB6**的轻型普通货车作为抵押；承诺还款期限届满陈永友不能按时还清款项，借出款方（原告）按照口头协议收取借款方（陈永友）20%每月1元（2角）的利息作为违约金。2015年4月中旬，陈永友就去世了。陈永友去世后，我多次找被告催要该借款，被告明确表示不偿还我的借款。为维护我自己的合法权益，根据《合同法》《担保法》的相关规定向人民法院起诉，请求人民法院判令被告归还原告借款5万元并支付违约金1万元。被告赵庆国经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，共1页。用于证明陈永友借款是由赵庆国作为担保的。2、借款合同一份，共1页。用于证明赵庆国是借款的担保人，其应当承担担保责任，由他来偿还借款。对原告熊勇提供的证据1、2组证据因来源合法，与本案相关联，且符合证据的三性原则，本院予以采信。本院根据原告陈述、提供证据及本院认定采信的证据，认定事实如下：2015年3月5日，由被告赵庆国作为担保，原告熊勇将50000.00元现金借给与被告赵庆国同村同组的陈永友，三方签订了《借款合同》：1.借款方共计向借出款方借款50000元（大写伍万元整）。在三方一起的情况下以现金交给借款方。2.还款期限：经双方协商借款方必须在借款之日起2个月内将所有资金全部一次性还给借出款方（2015年3月5日-2015年5月5日）。3.借款方以轻型普通货车，车牌号：川WFB6**作为抵押，给借出款人熊勇借款伍万元，此车在还款期内属陈永友，超出还款期抵押车归熊勇所有，并且可以由熊勇转让此抵押车。4.如果借款方在还款期内不能按时还清款项，借出款方按口头协议收取借款方20﹪每月1元（2角）的利息违约金，如再过一个月都还不能还清债务，借出款方次协议使用或者转让所抵押的此车辆。借出的钱和违约金就是抵押的车辆的价值。5.担保人与借款人有同等责任，有权在借款期快满时提醒借款方货款，还款期满后帮借出款方追讨债务、货款等义务。并约定了各自的权利和义务及借款期限，在借款合同上签字捺印。以陈永友所有的川WFB6**号轻型普通货车作抵押，但未在车辆管理所办理抵押登记手续，同时由陈永友向原告熊勇出具了50000.00元借条一张【今借到熊勇人民币50000元（大写伍万元整）】。借款人陈永友于2015年4月10日死亡，担保人赵庆国长期在外务工。原告于2016年3月29日向本院起诉要求被告赵庆国连带归还原告的借款本金50000.00元及违约金10000.00元。本院认为：被告赵庆国在原告熊勇与陈永友的借款合同中作为借款的担保人，双方签订了《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，但本案中借款人陈永友于2015年4月10日死亡,在《借款合同》中约定以陈永友所有的川WFB6**号轻型普通货车作为抵押因未办理登记手续不具有法律效力，被告赵庆国作为借款的担保人，根据《借贷案件意见》第十六条规定：有担保人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。故对原告熊勇要求被告承担责任连带返还借款的诉求，本院予以支持。原告熊勇要求被告支付违约金10000.00元的诉求，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《借贷案件意见》第十六条之规定，判决如下：一、由被告赵庆国连带偿还原告熊勇借款50000.00元，此款限被告赵庆国于本判决发生法律效力后60日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1300.00元，由被告赵庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢明义人民陪审员  毛 武人民陪审员  马国军二〇一七年六月十二日书 记 员  罗 杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《借贷案件意见》第十六条有担保人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执749号被执行人余德凡，男，1989年5月6日出生，汉族，孝感市孝南区。本院在执行余德凡刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十二日书记员 陈文琪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2346号之一申请执行人张京慧，女，汉族，1974年5月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1988年1月31日出生，住杭州市江干区。申请执行人张京慧与ＸＸ合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0104民初1382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张京慧于2016年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付人民币10000元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1、本院于2016年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2016年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、执行过程中，本院将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人ＸＸ名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人ＸＸ名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张京慧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年六月二十二日代书 记员  丁佳慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执27号之一申请执行人周立智，男，1975年11月30日生，汉族，个体户，住金湖县。被执行人傅（付）春阳，男，1964年10月30日生,汉族，住安徽省天长市铜城镇高尚新村工程部。周立智申请执行傅（付）春阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0831民初字第2873号民事判决书，判决：一、被告傅春阳于本判决生效后十日内归还原告周立智货款20000元及利息（从2015年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）二、驳回原告周立智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告傅春阳负担。判决书生效后，因义务人付春阳未主动履行，权利人周立智向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人傅春阳列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询被执行人名下无车辆、工商登记。经向天长市国土资源局和房产管理局查询，被执行人名下无房地产登记信息。通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，被执行人名下无银行存款。在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为20150元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2873号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢 君
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1407号上诉人（原审被告）:聂某,男,1987年5月5日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区河清镇。被上诉人（原审原告）:邱某,女,1989年4月23日出生,汉族,居民，住四川省德阳市旌阳区华山北路。委托诉讼代理人：张开平，四川三目律师事务所律师。聂某因与邱某离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人聂某、被上诉人邱某及委托诉讼代理人张开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某上诉请求：撤销原判，重新认定夫妻共同财产。事实及理由：双方父母在购房时没有表示赠与，双方父母表示的是借贷关系。被上诉人之母在电视节目上承认是借款3万元。上诉人的父亲借款7万元时出具了借条，一审法院认定赠与错误。邱某辩称：原判正确，应予维持。原告邱某一审中诉讼请求：依法判令被告聂某向原告支付80000.00元购房补偿款，所购房屋权益归被告所有。二审审理过程中，聂某于2017年6月26日书面申请撤回上诉。本院认为：聂某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许聂某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人聂某负担。所退诉讼费525元，聂某自愿给付邱某冲抵抚养费。本裁定为终审裁定。审判长  李川华审判员  廖小军审判员  张宗文二〇一七年六月二十六日书记员  蒋思琪
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初1325号原告：葛太军，男，住安徽省广德县。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：郑世军，男，住安徽省广德县。原告葛太军诉被告郑世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。曹祖军于2017年5月31日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告曹祖军撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告郑世军负担。审判员  张庆军二〇一七年六月一日书记员  万钱荣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终1537号上诉人(原审被告)：海城市马风镇石安村民委员会。住所地：海城市马风镇石安村。法定代表人：孙晓飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：张广文，男，1942年11月6日出生,汉族。住址：海城市马风镇石安村(下堡)****号。被上诉人(原审原告)：赵长江，男，1945年8月28日出生,汉族。住址：海城市震兴路***号楼*单元**号。委托诉讼代理人：何士旭，男，1937年11月1日出生,汉族。住址：海城市兴工街***号-300。上诉人海城市马风镇石安村民委员会(以下简称石安村委会)因与被上诉人赵长江演出合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石安村委会的上诉请求：撤销一审判决,驳回赵长江的一审诉讼请求。事实和理由：2011年夏天，以赵长江为团长的海城市百花戏剧团来石安村唱戏。当时团长赵长江说“唱戏不要钱，下乡演出给老百姓增加点娱乐”“从林业局给石安村争取些林业补偿款”。石安村唱了四场戏，每场5000元，共计20000元，当时付了6000元，尚欠14000元。过了几个月，当时村长孙海有一个“文浩种养殖合作社”的营业执照，赵长江从林业局争取来的补偿款打入到孙海的合作社，故孙海以个人身份付给赵长江团长4000元。综上，石安村委会对尚欠的戏款10000元不同意支付。赵长江辩称，一审判决事实清楚,适用法律正确,请求二审维持原判。赵长江向一审法院的起诉请求：依法判处石安村委会给付拖欠演出费用10000元，诉讼费由石安村委会承担。一审法院认定的事实：赵长江原系海城市百花戏剧团团长，该戏剧团现已解体。2011年夏，以赵长江为团长的海城市百花戏剧团应邀为海城市马风镇石安村演出。演出结束后，甲方石安村委会与乙方海城市百花戏剧团于2011年7月31日签订协议书一份，约定：乙方在石安村演出4天，每天两场，每场2500元，演出费共计20000元，首付6000元，剩余14000元由乙方赵团长帮助石安村从海城林业局争取林业补偿款，款到石安村账户之日，再付余款。如此补偿款未到，两年以后石安村再支付此款或给予其他补偿。甲方签字处有孙海、王立功签名并盖有海城市马风镇石安村民委员会公章，乙方签字处有徐梅芳、赵长江签名并盖有海城市百花戏剧艺术有限公司公章。另查，2011年王立功任海城市马风镇石安村民委员会书记，孙海任海城市马风镇石安村民委员会主任。孙海任职期间于2011年给付赵长江演出费4000元。余款10000元石安村委会至今未付。一审法院认为，演出合同系双方当事人约定一方为他方演出文艺类节目等，他方支付报酬的合同。赵长江所属戏剧团应邀为石安村村民进行文艺汇演，且双方签订演出协议，应认定双方的演出合同成立，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，对赵长江要求石安村委会给付演出费10000元的诉讼请求，该院予以支持。关于石安村委会辩称村委会仅对村委会账目上显示的账单认可，赵长江主张的演出费村委会账目上没有记载，故不同意支付一节。村委会账目系村委会作为一个单位，用以全面、系统、连续记录村内各项经济开销的凭证，属于单位内部资料，不具有对外效力，故对石安村委会该项辩解，该院不予支持。关于石安村委会辩称协议中约定的林业补偿款已于2011年转入孙海的个人合作社，赵长江应向孙海主张权利一节。因协议书中明确约定“如此补偿款未到，两年以后石安村再支付此款或给予其它补偿”，双方均认可该补偿款至今未到石安村账户，故石安村委会应依照协议约定于两年以后支付余款，现今已逾两年，故对石安村委会的该项辩解，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：石安村委会于判决生效之日起十日内给付赵长江演出费10000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由石安村委会承担，此款项随上述款项一并给付赵长江。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，石安村委会与海城市百花戏剧团之间签订的协议书合法有效。关于石安村委会上诉称赵长江从林业局争取到的林业补偿款已打到原村主任孙海个人成立的合作社，故孙海以个人名义付给赵长江4000元，对尚欠的演出费10000元不同意支付一节。石安村委会提供的2011年7月31日协议书中明确记载“演出费共计20000元，剩余14000元由团长赵长江帮助石安村从海城林业局争取林业补偿款，款到石安村账户之日，再付余款。如此补偿款未到，两年以后石安村再支付此款或给予其他补偿”。依照该协议书的内容，石安村委会以林业补偿款未领取到作为其不支付剩余演出费用的理由，缺乏事实和法律依据。而赵长江是否从林业局争取到林业补偿款打到孙海个人的合作社与孙海实际支付赵长江演出费4000元之间不存在必然的因果关系。同时，原审法院对石安村委会原书记王立功所做的询问笔录，亦证明石安村委会至今尚欠赵长江演出费10000元。现赵长江按照协议书约定的期限即两年后向石安村委会主张支付剩余的演出费10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对石安村委会提出的此项上诉请求，因未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，石安村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市马风镇石安村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王延军审 判 员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年六月二十日书 记 员  全名鼎
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执548号申请执行人：刘开伦，男，1957年1月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：汤兵，男，1973年12月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5708号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人汤兵发出执行通知书，责令被执行人汤兵即日内支付申请执行人刘开伦劳务费20000元及相应利息，但被执行人汤兵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人汤兵的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人汤兵有渝CXXX**号福德牌轻型普通货车、渝AXXX**号帝豪牌小型汽车各一辆，但并未实际控制上述车辆，无其他财产可供执行；申请执行人刘开伦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151法执548号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  陈 勇代理审判员  赵青华二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐华希
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初1804号原告:李凤荣,女,1963年1月2日生，汉族,住江苏省徐州市泉山区。被告:申通快递有限公司徐州中转站，住所地徐州市铜山区张集工业聚集区内。法定代表人：陈德明，该公司经理。被告：韩凤江，男，1971年2月13日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告李凤荣与被告申通快递有限公司徐州中转站、韩凤江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李凤荣于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤荣自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤荣撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李凤荣负担。审判员  强晋川二〇一七年六月十四日书记员  姚梦寒
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执237号之二被执行人丁松刚，男，1970年9月15日出生，汉族，现在长沙监狱服刑。被执行人何文东，男，1969年5月17日出生，汉族，现在岳阳监狱服刑。本院依据发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中刑二初字第05号刑事判决及湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑二终字第68号刑事裁定，于2016年8月5日立案执行丁松刚、何文东没收财产一案。案件审理过程中，本院作出（2016）岳中刑二执字第1-2号刑事裁定书，并于2016年4月13日发出协助执行通知书，查封了何文东受贿所得赃款购买的位于北京市海淀区紫××路××号××座××层××号房产一套，查封期限至2018年4月12日。经查，上述房产为何文东及其妻王翼飞共同共有，权证号为X京房权证海字第××号、第××号。经依法委托评估，上述房产评估价格为9022470元[详见国众联资产评估土地房地产估价有限公司国众联评字（2016）第1-××号房地产估价报告]。2017年4月17日，本院作出(2016)湘06执237号之一执行裁定书，并依法委托湖南九鼎拍卖有限公司拍卖何文东受贿所得赃款购买的位于北京市××××号，由何文东及其妻王翼飞共同共有，权证号为X京房权证海字第××号、第××号的房产一套。2017年6月2日，张田瑶（公民身份号码为）以12902470元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于北京市海淀区紫竹院路××号××座××层××号房产一套的所有权、相应权利归买受人张田瑶（公民身份号码为）所有[财产权自本裁定书送达买受人张田瑶（公民身份号码为）时起转移]；二、买受人张田瑶（公民身份号码为）可在不动产登记条件具备时，持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一七年六月十九日书记员  贾 慧附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书湘11**执127号申请执行人唐X忠，男，1963年3月29日出生，公民身份号码43292319630329XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县寿雁镇。被执行人何X学，男，1969年2月24日出生，公民身份证号码43292319690224XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南道县寿雁镇。.被执行人朱X善，女，1969年2月3日出生，公民身份证号码432923196902038124，汉族，湖南省道县人，住湖南道县寿雁镇。系被执行人何X学之妻。被执行人何X燕，女，1992年4月16日出生，公民身份证号码431124199204168128，汉族，湖南省道县人，住湖南道县寿雁镇。系被执行人何X学、朱X善之女。本院在执行的申请执行人唐X忠与被执行人何X学、朱X善、何X燕民间借贷纠纷的道县人民法院（2015）道法民初第1957号民事判决一案中，经本院查明被执行人何X学、朱X善、何X燕无银行存款及相关车辆登记信息，确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：中止道县人民法院（2016）湘1124民初第1404号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 泽审 判 员  何路生代理审判员  陈先寿二〇一七年六月三十日书 记 员  何雪锋
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审269号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人商允存，男，汉族，1980年11月11日出生。住山东省泰安市东平县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月13日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003177041号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月13日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以商允存在2016年12月27日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，要求商允存缴纳罚款100元及滞纳金100元。本院认为，孟津县公安交通警察大队向本院申请强制执行时尚在行政起诉期限内，不符合法定申请期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十七日书 记 员  谢小红
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执105号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人王洋，男，1984年1月11日生，汉族，居住地长春市宽城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0106刑初375号刑事判决书，因被执行人至今未按（2016）吉0106刑初291号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:被告人王洋给付罚金25,000.00元。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月九日书记员  胡 澍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执1600号申请执行人李斌，男，1953年7月1日出生，汉族，住普兰店市。被执行人大连盛阳包装材料有限公司，所在地普兰店市铁西办事处快马村。法定代表人李新，系该公司经理。本院在执行申请执行人李斌与被执行人大连盛阳包装材料有限公司为借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）辽02民终977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，被执行人大连盛阳包装材料有限公司已全部履行完毕，申请人李斌同意（2017）辽02民终977号民事判决书内容作结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2017）辽02民终977号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  崔升阳二〇一七年六月十九日书记员  姜 雪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执274号申请执行人孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人涂国清，该公司董事长。被执行人孝感市鑫众大农业发展有限公司。法定代表人涂果倩，该公司经理。被执行人湖北众大房地产开发有限公司。法定代表人庄新兰，该公司经理。被执行人镇江汽车城有限公司。法定代表人涂果倩，该公司经理。本院在执行申请执行人孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司与被执行人孝感市鑫众大农业发展有限公司、湖北众大房地产开发有限公司、镇江汽车城有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并承诺自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第02239号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十六日书记员 程国清
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执375号之一申请执行人宜昌市伍家岗区宜昌南方馨怡酒店管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168号万达广场A座24楼。统一社会信用代码91420500591461385T。法定代表人丁松林，该公司经理。被执行人潘文贵，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行宜昌市伍家岗区宜昌南方馨怡酒店管理有限公司与潘文贵服务合同纠纷一案中,经调查,被执行人潘文贵目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一七年六月六日书记员  余 婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执223号之一申请执行人：李长明。被执行人：高山。申请执行人李长明与被执行人高山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）鄂0202民初1775号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2017年6月27日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0202民初1775号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  李 明人民陪审员  汪 慧二〇一七年六月二十八日书 记 员  程 惠