wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终258号上诉人（原审被告）：伊川县伊峰食品有限公司，住所地河南省伊川县平等乡平等村。法定代表人：王钢，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：岑传武，男，汉族，1980年1月25日出生，户籍地安徽省郎溪县，现住河南省洛阳市涧西区。上诉人伊川县伊峰食品有限公司因与被上诉人岑传武买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，我国法律明文规定，给付货币的在接受货币的一方所在地为合同履行地，原告诉讼要求被告向其支付货款，故原告作为接收货币的一方在洛阳市××西区，因此，本院对该案享有管辖权。被告伊川县伊峰食品有限公司提出的管辖异议，证据不足，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定驳回被告伊川县伊峰食品有限公司对本案管辖权提出的异议。伊川县伊峰食品有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人伊川县伊峰食品有限公司系从事生猪屠宰企业，为了生产与流通的需要向被上诉人岑传武采购原料毛猪。双方为签订书面协议，其约定属于口头购销合同。虽未订立书面合同，合作从开始接洽、订立、履行直至付款一直都处于在伊川县。即便按照《民诉法》第23条之规定履行的模式，该履行地也应是伊川县，而非涧西区。原告岑传武属于收购毛猪的中介，没有自己的办公场所，常年向伊川县附近的养殖户收购毛猪，因为行业的特殊化，由其统一装载运送至被告企业。双方口头协议的履行地一直是在被告所在地。原被告以实际行动对履行地予以明确，并且无异议。因此在客观事实上双方也不属于对履行地约定不明和没有约定的情况。所以本案不适用《民诉法司法解释》第十八条之规定，应根据客观事实以及双方约定的履行地确定该合同的履行地和管辖，即伊川县人民法院管辖。其次，本案原告岑传武系安徽人，一直在伊川县生活居住。综上所述，本案有管辖权的法院为伊川县人民法院，故请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。岑传武答辩称，答辩人与上诉人有长期的猪毛供销关系，双方之间系买卖合同纠纷，双方并未对履行地进行约定。根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议的标的为给付货币，而答辩人系接受货币一方，因此答辩人所在地即为合同履行地。答辩人住所地在涧西区，故涧西区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案中岑传武虽作为接受货币一方，但其户籍所在地为安徽省郎溪县且其经常居住地不明确，故本案以被告住所地确定管辖更为适当。上诉人伊川县伊峰食品有限公司请求移送管辖的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4860号民事裁定；二、本案由河南省伊川县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年六月二十日书记员  赵 洁
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3113号原告：李俊，男，生于1944年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告李俊与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2364号原告赵某某。被告贵州某某房地产开发有限公司。法定代表人陈某某，系该公司总经理。委托代理人熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。本院在审理原告赵某某与被告贵州某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某在本案审理��间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告赵某某负担。审判员  薛卫东二〇一七年六月三十日书记员  张利鹃
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终97号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗舜耀，曾用名罗章顺，男，汉族，1992年1月21日出生于重庆市永川区，小学文化，农民，住重庆市永川区。2010年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2012年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，于2017年2月17日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人罗舜耀犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）渝0119刑初109号刑事判决。原审被告人罗舜耀不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人罗舜耀，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2017年3月8日凌晨5时许，被告人罗舜耀通过攀爬阳台的方式进入被害人刘某某位于重庆市南川区的家中，盗走一个红包里的人民币50余元。之后，罗舜耀从刘某某家阳台翻到隔壁2-2号被害人董某家中，盗走一盒茶叶（未估价）和一些点钞币。上述事实，有以下证据：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.现场勘查笔录、指认笔录及照片；3.监控视频资料、抓获经过、户籍资料；4.刑事判决书、罪犯档案资料；5.被害人刘某某、董某的陈述；6.证人韦某某、李某某的证言；7.被告人罗舜耀的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人罗舜耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。罗舜耀在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗舜耀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗舜耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人罗舜耀退赔被害人刘某某的经济损失50元。上诉人罗舜耀的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审查明，重庆市南川区人民法院在判决书中列举的证据，已经经庭审举证、认证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，上诉人罗舜耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。罗舜耀在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；罗舜耀到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综合上述情节，对罗舜耀从重处罚。关于上诉人罗舜耀提出的，原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由。经查，原判结合罗舜耀入户盗窃的犯罪事实，并有累犯、如实供述等情节，对罗舜耀在法定幅度内量刑，并无不当，本院予以确认。故，上诉人罗舜耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  杨 军代理审判员  张胜仙二〇一七年六月二十三日法官 助理  高龙英书 记 员  刘芳洁
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1787号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号。负责人杨丰来。被执行人王艺锟，女，汉族，住成都市青白江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第283号执行证书，于2016年5月27日立案受理中国建设银行股份有限公司四川省分行申请执行王艺锟公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金219185.36元，并按照前述生效法律文书支付利息，以及实现债权、抵押权的相关费用。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆一台，但尚未实际控制，暂无法处置；查封了被执行人所有的房屋一套。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于对前述房屋进行财产处置需较长时间，本院拟依职权终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金219185.36元，并按照（2016）川成蜀证执字第283号执行证书支付利息，以及实现债权、抵押权的相关费用。二、终结（2016）川成蜀证执字第283号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月三十日书记员  陈梦阳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2302号上诉人（原审被告）：李胜，男，1973年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）；刘灿，女，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。二上诉人的委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余国伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师（实习）。上诉人李胜、刘灿因与被上诉人余国伟民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院(2016)豫1702民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜、刘灿的委托诉讼代理人马心广，被上诉人余国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜、刘灿上诉请求：撤销一审法院判决，改判其二人少偿还30000元本金。事实和理由：截至2014年1月27日，上诉人共欠余国伟本金1500871元，原审法院认定下欠本金1530871元错误，多计算了30000元。余国伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余国伟向一审法院起诉请求：李胜、刘灿返还借款1600000及利息（从2014年1月28日起计至借款还清之日止，按月利率3.8%计算）。一审法院认定的事实，李胜以资金周转为由，于2013年10月28日向余国伟借款2000000元，并向余国伟出具借据一份，载明：“借款人李胜于2013年10月28日借到出借人余国伟（身份证号码：）人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000元），月利率为3.8%，借款期限自2013年10月28日至2013年11月27日止。本借款人如不能按照与出借人签订的《借款合同》约定的还款义务按时足额还款的，愿承担相应的法律责任。借款人：李胜2013年10月28日”，同日余国伟通过河南省农村信用社账户向李胜转账2000000元，李胜向余国伟出具收条一份，借款后李胜于2014年1月16日返还余国伟本金400000元并按约定月利率3.8%支付了自2013年10月28日起至2014年1月27日止的利息。2015年10月27日，因李胜未还款，双方按约定月利率3.8%计算2014年1月27日至2015年10月27日利息，共计1255200元，李胜于当日向余国伟出具欠条一份。2015年10月28日，余国伟与李胜就上述借款签订补充协议一份，确定2013年10月28日借款2000000元，下欠借款本金1600000元，利息1250000元，还款时间为2015年12月28日。现该借款经余国伟多次催要无果。另查明李胜与刘灿系夫妻关系。上述事实，有双方的陈述及借据、收条、转账凭证等有关证据经庭审质证，据以认定。一审法院认为，李胜向余国伟借款2000000元，下欠1600000元的事实由余国伟提交的借据、转款凭条为证，李胜、刘灿对此不持异议，予以认可，双方借贷关系成立。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持，”本案中余国伟与李胜约定的月利率为3.8%，超出了年利率36%，超出部分无效，超出部分应从本金中予以扣除。”根据双方的陈述，双方均认可2014年1月16日李胜返还2013年10月28日至2014年1月27日利息共计228000元，根据李胜的还款情况，按照年利率36%计算，至2014年1月27日，李胜尚欠余国伟借款本金为1930871元。（一、借款本金为2000000元，2013年10月28日-2013年11月27日，借款利息应为2000000元×3%，计60000元，李胜支付利息为200万元×3.8%，计76000元，多支付16000元应视为返还借款本金，故2013年11月27日借款本金还余1984000元。二、借款本金为1984000元，2013年11月28日-2013年12月27日，借款利息为1984000元×3%，计59520元，李胜支付利息为200万元×3.8%，计76000元，多支付16480元应视为返还借款本金，故2013年12月27日借款本金还余1967520元。三、借款本金为1967520元，2013年12月28日-2014年1月16日，借款利息为(1967520元×3%)÷30天×20天，计39350.4元，被告支付利息为200万元×3.8%，计76000元，多支付36649元应视为返还借款本金，故2014年1月27日借款本金还余1930871元）。扣除被告已返还的本金400000元，李胜应返还余国伟本金1530871元。现余国伟主张按约定月利率3.8%计算利息，该约定利率超过年利率24%，超过的部分不予支持。余国伟请求从2014年1月28日起计算利息，予以支持。因该借款发生在李胜、刘灿夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由李胜、刘灿共同返还。刘灿辩称该借款未用于家庭共同生活，但未提供相应证据加以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限李胜、刘灿于本判决生效后十日内返还余国伟借款1530871元及利息（自2014年1月28日起计至借款付清之日止，按年利率24%计算。）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，余国伟负担1000元，李胜、刘灿负担18200元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，李胜向余国伟借款2000000元，并向余国伟出具有借条，双方之间的借贷关系明确，余国伟已履行出借义务，李胜应及时偿还借款。因该借款发生于李胜、刘灿夫妻关系存续期间，其二人未提供相关证据证明该笔款项被李胜个人使用，而未用于夫妻的共同生产生活，故该借款应视为其二人的共同债务。余国伟要求李胜、刘灿共同承担该2000000元借款的还款责任于法有据，予以支持。至于李胜、刘灿上诉称原审法院认定下欠本金1530871元错误，多计算了30000元本金的问题。经审查，一审法院认定截至2014年1月27日，李胜仍尚欠的本金数额并无不当。李胜、刘灿认为多计算30000元的理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，李胜、刘灿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李胜、刘灿负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二〇一七年六月二十七日书记员 曾 克
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申219号再审申请人（一审原告）：黎红霞，女，1976年10月11日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人：寿建鸿，董事长。再审申请人黎红霞因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黎红霞申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。本院经审查认为：一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人黎红霞的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎红霞的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年六月二十七日书记员  罗 燕
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1618号之一申请人：王艳英，女，1965年3月13日出生，汉族，住景县。申请人：张春燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住阜城县。被申请人：宋玉香，女，1971年9月16日出生，汉族，现住景县。王艳英、张春燕与马国燕、宋玉香人格权纠纷一案，申请人王艳英、张春燕于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋玉香名下的银行存款11000元予以冻结。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋玉香名下的银行存款11000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立军二〇一七年六月二十三日书记员  陈苒苒
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执638-1号申请执行人丁武国，男，1991年2月27日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人刘明奎，男，1976年7月13日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人邹占华，女，1975年1月28日生，汉族，住贵州省盘县。丁武国申请执行刘明奎、邹占华民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）黔0222民初4089号民事判决书，申请执行标的合计307300元（含执行费）及相应利息，已执行兑现100000元，下余执行款207300元及相应利息未执行。被执行人刘明奎、邹占华拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人邹占华在盘县有住房一套，建筑面积为：126.58平方米，房产证号为：号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹占华在盘县房产（房产证号为：号）。二、被执行人邹占华负责保管被查封财产，在查封期间内，被执行人邹占华可以使用被查封财产，但因被执行人邹占华的过错造成被查封财产损失的，应由邹占华自己承担责任。在查封期间内，被执行人邹占华不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙大禹二〇一七年六月一日书记员  李祥祥
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终1189号申请执行人肖同亮。被执行人安成成。案由：民间借贷申请执行人肖同亮与被执行人安成成之间的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款290900元。在执行过程中，因双方已经私下协商解决本案，申请人申请撤销强制执行，不再要求法院强制强行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0114民初4230号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  潘东东二〇一七年六月九日书记员  尹鹏超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民特39��申请人：代万平，男，1948年03月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：申请人马焕香（申请人代万平之妻），女，1955年12月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：李春甫，郑家镇法律援助工作站法律工作者。被申请人：杜秀青，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。案由：申请撤销监护人资格。因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。审判员  徐泉林二０一七年六月二日书记员  许 宾
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2836号之一周有余、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司：周有余申请执行中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的17苏01**民初4068号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月二十八日承办人：尹之荣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1001号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人徐晶，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人徐晶金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5283号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执87号之一申请执行人：乌兰察布市集宁区万木纸业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路131号北辰公司609室。法定代表人：张唐山，公司经理。被执行人：内蒙古龙胜包装有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工业园区。法定代表人：陈洪魁，公司总经理。本院在执行乌兰察布市集宁区万木纸业有限公司与内蒙古龙胜包装有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人内蒙古龙胜包装有限公司办公楼及车间整体评估，经三次拍卖流拍，无法抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条第五项规定裁定如下：终结（2017）内0902执87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹生祥审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一七年六月二十三日书记员  韩镇海
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢345号申请执行人：郑小情，女，生于1969年4月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。被执行人：严永树，男，生于1968年2月6日，汉族，四川省南部县人，住南隆镇。被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，四川省南部县人，住南隆镇。本院在执行郑小情与严永树、犹华清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2015)南民初字第124号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人严永树、犹华清享有法律文书确定的到期债权被本院另案强制执行，另因案外人提出执行异议，本案暂不宜处置该债权。申请执行人亦未能提供被执行人除上述财产外其他可供执行的财产及线索，且书面申请对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  余 艳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3107号申请执行人：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，组织机构代码：75928709-4。被执行人：曾树兵，男。被执行人：刘建国，男。本院在执行重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请执行曾树兵、刘建国买卖合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  王 东
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2011号申请执行人：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，组织机构代码：75928709-4。被执行人：何平文，男。被执行人：袁正英，女。被执行人：何青川，男。被执行人：何伟，男。本院在执行重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请执行何平文、袁正英、何青川、何伟买卖合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，并进行了相应的查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年六月三十日书 记 员  王 东
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初2514号原告：温县华鑫运输有限公司。住所地：温县。法定代表人：侯庆周，经理。委托诉讼代理人：李红魁，该公司职工。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。统一社会信用代码91410800678051805T。法定代表人：魏建森，经理。委托诉讼代理人：焦四军，男，该公司员工。原告温县华鑫运输有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县华鑫运输有限公司的委托诉讼代理人李庆魁、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的委托诉讼代理人焦四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、投保车辆和车辆驾驶人情况（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××（2017）车辆行驶证车主：温县华鑫运输有限公司（2017）保险合同1、投保时间：2016年11月7日2、承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车损失险(3)不计免赔险。（2017）保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险323000元。4、被保险人：温县华鑫运输有限公司5、保险人：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。6、保险期限：2016年11月8日时至2017年11月7日24日止。（2017）事故发生情况（2017）事故发生时间：2017年4月15日6时10分。（2017）事故发生地点：格茫公路318公里加200米处。（2017）驾驶人、驾驶证：陈红杰，A2证（2017）事故责任认定：在上述时间、地点，陈红杰驾驶豫Ｈ×××××（豫H7D**挂）车行驶上述地点时，因紧急情况采取措施不当，致使与前方同向停靠在路边等候的赵红远驾驶的车牌为豫Ｋ×××××(豫K64**挂）车发生首尾碰撞，造成豫Ｈ×××××乘车人张振国受伤两车损坏的交通事故。经茫崖行委公安局交通警察大队认定，陈红杰负事故全部责任，赵红运正常停车无过错无责任，张振国无责任。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。（2017）事故造成的损失情况（2017）车辆损失情况（1）车辆损失鉴定情况：2017年5月22日经焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值总价值为142180元（已扣除残值）。（2）鉴定费用：2400元（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费15000元（2017）事故发生造成第三人损失情况：无（2017）事故造成车上人员损失情况：无（2017）需要说明的其他事项：无（2017）原告的诉讼请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告车辆损失142180元；2、评估费2400元，施救费15000元；3、本案诉讼费用由被告负担。七、被告辩称：车辆评估过高，扣除残值较少，施救费金额过高，评估费、诉讼费被告不应承担。以上事项中，双方对第四项中的车损、施救费有争议，对其他事项无异议。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。关于本案中车损的鉴定费系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对于施救费，原告提供有合法合理的票据，故对被告辩称原告主张的各项费用过高的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：限被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在本判决生效后十日内在车损险范围内赔偿原告温县华鑫运输有限公司各项损失合计159580元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年六月二十八日书记员  赵志敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初2169号原告：石小磊，男，1986年出生，汉族，住温县。被告：岳建利，男，1978年出生，汉族，住温县太行路如意世家东区。原告石小磊与被告岳建利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小磊到庭参加诉讼，被告岳建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款75780元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年12月7日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年12月7日在原告处拉走价值75780元生猪，当时没有付款，当场写下欠条一张，后经原告催要，被告推脱不还，为此形成纠纷。被告在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告猪款75780元。因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：本院查明的案件事实与原告陈述事实一致。本院认为，原告要求被告偿还75780元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。原告要求被告偿还欠款的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年12月7日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止），因双方并未约定利息及还款期限，故应从实际主张权利时计算利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告岳建利于本判决生效后五日内偿还原告石小磊欠款75780元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2017年6月1日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告石小磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告岳建利负担847.5元，由原告石小磊负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一七年六月二十三日书记员  张文静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更60号罪犯易征荣，男，1980年10月4日出生于广西灵川县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年9月13日作出了（2007）江中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人易征荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币337087.50元（已赔偿1000元）。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年6月10日以(2010)粤高法刑执字第848号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2012年9月18日以(2012)粤高法刑执字第1592号刑事裁定,减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。经广东省阳江市中级人民法院2015年1月30日以(2015)阳中法刑执字第533号刑事裁定,减去有期徒刑九个月(刑期自2012年9月18日起至2029年12月17日止),剥夺政治权利六年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯易征荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯易征荣予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯易征荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯易征荣的报请减刑无异议。本院认为，罪犯易征荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯易征荣减去有期徒刑六个月(刑期自刑期自2012年9月18日起至2029年6月17日止),剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10448号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告唐漓江，女，1980年12月03日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐漓江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐漓江经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99796.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年09月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99796.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐漓江于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99796.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由唐漓江负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐漓江负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10099号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴吓县，男，1973年12月19日出生，住福建省福清市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴吓县信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴吓县经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币88798.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88798.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴吓县于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88798.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由吴吓县负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴吓县负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0125执859号之一申请执行人闫超，男，1963年7月13日生，汉族，非农。被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会。法定代表人闫前社，系村委会主任申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0125民初1233号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款24512.5元，并承担诉讼费205元及执行费270元。执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125民初1233号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹍二〇一七年六月十五日书记员  李婷
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0802民初1712号之四反诉原告：梁亚强。委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。反诉被告：杨平。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。反诉原告梁亚强与反诉被告杨平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，梁亚强于2016年12月20日对杨平提出反诉。本院适用普通程序进行审理。反诉原告梁亚强于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，反诉原告梁亚强申请撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告梁亚强撤回起诉。反诉费736.25元（反诉原告已预交），由反诉原告梁亚强负担。审 判 长  黄龙飞代理审判员  洪泉寿人民陪审员  陈 添二〇一七年六月八日书 记 员  刘 旋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1513号上诉人（原审被告）：无锡爱邦高聚物有限公司，住所地无锡市新惠路14号。法定代表人：张祥华，该公司董事长。委托诉讼代理人：解明，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭文勇，男，1963年11月17日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。上诉人无锡爱邦高聚物有限公司（以下简称爱邦公司）因与被上诉人郭文勇股东知情权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0223民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。爱邦公司上诉请求：裁定驳回郭文勇的起诉，或改判驳回郭文勇聘请律师、会计师、审计师协助查阅的诉讼请求，二审诉讼费由郭文勇承担。事实和理由：其公司于2016年11月11日接到郭文勇寄送的查阅会计账簿请求书后，于当月22日就回复郭文勇同意其请求，并请郭文勇确定查阅时间后，提前15天告知其公司以便于安排。但郭文勇于当月15日就向一审法院起诉，从提出查阅请求到起诉仅隔4天，尚未达到法律规定的15日期间，不符合股东知情权诉讼的前置程序，因此一审法院违反该项规定作出判决，属于程序违法，应当驳回起诉。《公司法》规定股东可以查阅公司会计账簿，但并未规定股东可以聘请律师、会计师、审计师一起查阅，一审法院超越法律的判决明显不妥，应予改判。郭文勇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。郭文勇向一审法院起诉请求：1、爱邦公司提供自2007年1月1日起至今全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司章程及章程修正案供其查阅、复制；2、爱邦公司提供自其成为爱邦公司股东之日起至今全部会计账簿（包括原始凭证）供郭文勇（带律师、会计师、审计师各一名协助）查阅。一审法院认定事实：爱邦公司成立于1991年，由江苏交通投资公司与其他公司共同出资组建。2003年12月20日，江苏交通投资公司与郭文勇签订股权转让协议，约定江苏交通投资公司将其在爱邦公司4.908%的股权计333954元，以20万元的价格转让给郭文勇。当月29日，爱邦公司办理了工商变更登记手续。2016年11月11日，郭文勇向爱邦公司邮寄查阅、复制资料通知书及查阅会计账簿请求书，要求查阅、复印爱邦公司自2007年1月1日起至今的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司章程及章程修正案，并查阅自1991年12月10日起至今全部会计账簿（包括原始凭证）。当月15日，郭文勇诉至一审法院，要求行使其作为爱邦公司股东的知情权。爱邦公司于当月22日向郭文勇寄送书面答复，同意郭文勇查阅自其成为其公司股东后的财务账簿，要求郭文勇确定查阅时间后提前15日通知其公司。当月28日，郭文勇向爱邦公司寄送通知书，要求查阅、复印爱邦公司自2007年1月1日起至今的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司章程及章程修正案，并查阅自其成为爱邦公司股东之日起至今全部会计账簿（包括原始凭证），并要求爱邦公司于收到该通知书后10日内安排查阅事宜。截止至2017年2月3日，郭文勇仍未查阅到其要求查阅的上述材料。一审法院认为，郭文勇系爱邦公司股东，依法享有知情权。郭文勇于2016年11月11日向爱邦公司寄送书面申请，虽然其在爱邦公司答复期届满前即提起本案诉讼，但截止至2017年2月3日，郭文勇仍未查阅到其要求查阅的相关材料，为避免诉累，对爱邦公司要求驳回起诉的抗辩，不予采纳。爱邦公司应当依郭文勇申请，提供2007年1月1日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司章程及章程修正案供郭文勇查阅、复制，并提供自郭文勇成为爱邦公司股东之日起至今全部会计账簿（包括原始凭证）供郭文勇查阅财务会计报告供股东查阅、复制。因会计账簿具有较强的专业性，应允许郭文勇聘请律师、会计师、审计师各一名协助查阅上述材料。对郭文勇的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，该院判决：爱邦公司应于判决发生法律效力之日起10日内于无锡市新惠路14号提供自2007年1月1日起至判决发生法律效力之日止的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司章程及章程修正案供郭文勇查阅、复制；提供自郭文勇成为爱邦公司股东之日起至判决发生法律效力之日止全部会计账簿（包括原始凭证）供郭文勇查阅（允许郭文勇聘请律师、会计师、审计师各一名协助查阅）。案件受理费80元减半收取为40元，由爱邦公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、郭文勇提起本案诉讼是否符合法律规定，一审法院所作判决是否程序违法；二、郭文勇是否可以聘请律师、会计师、审计师协助查阅。关于争议焦点一，本院认为，根据《公司法》第三十三条的规定，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅公司会计账簿系股东对公司享有的重要权利，公司有义务充分保障股东上述权利的实现。本案中，郭文勇在收到爱邦公司同意其查阅的通知后，在2016年11月28日向爱邦公司发出的通知中明确要求爱邦公司在收到该通知后十日内安排其查阅，但爱邦公司直至本案二审审理期间，仍未按照郭文勇的要求及时安排查阅，郭文勇的股东知情权至今都未能得到实现，故爱邦公司没有尽到保障股东知情权的义务。虽然郭文勇在发出第一次查阅通知后不久即提起本案诉讼，而诉讼并不妨碍爱邦公司安排郭文勇查阅，亦不是爱邦公司拒绝郭文勇查阅的理由，爱邦公司完全可以在一审审理期间主动安排郭文勇查阅，从而避免本案诉讼的继续，但爱邦公司直至一审法院作出判决时止，都没有安排郭文勇查阅，因此一审法院依法作出本案判决并不存在程序违法的问题，故爱邦公司认为郭文勇属于滥用诉权，并据此要求驳回郭文勇起诉的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，法律对股东可以查阅公司财务会计报告以及会计账簿等权利作出规定，目的是保障股东对公司的经营管理、收益亏损等事项能有知情的权利，但因公司财务会计报告以及会计账簿等文件内容涉及财务、会计等专业知识，对于不具有相关专业知识的股东来讲，并不能看懂上述文件内容，因而股东知情权也就无法得到实现，所以允许股东聘请律师、会计师、审计师等专业人员协助查阅，既不违反立法本意，也有助于股东知情权的实现，故爱邦公司提出驳回郭文勇聘请律师、会计师、审计师协助查阅的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，爱邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由无锡爱邦高聚物有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年六月一日书 记 员  魏依雯
浙江省桐���县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执406号之一申请执行人邵国民，男，1963年12月11日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被执行人王阿成，男，1962年11月14日出生，汉族，住桐庐县。被执行人叶焕，男，1991年12月24日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行邵国民与王阿成、叶焕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人王阿成、叶焕银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已扣划被执行人王阿成名下的小额银行存款5131元，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初3042号民事判决，本案执行标的为医疗费、误工费、护理费共计25321.96元、案件受理费400元、执行费280元；现已执行到案款5131元、案件受理��400元、执行费280元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月1日公安布控查找被执行人王阿成、叶焕下落。经回告，现申请执行人邵国民亦查找不到被执行人王阿成、叶焕有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年六月二日书 记 员  郑燕华
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3350号原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，均为特别授权。被告：何礼贵，男，1968年1月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李元莉与被告何礼贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，因原告李元莉既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一七年六月二十四日书记员  杨奥琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1180号之二申请执行人彭贵秀，女，1956年8月25日出生，汉族。委托代理人刘子龙，男，湖南鹤洲律师事务所律师。被执行人东星建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91431200717022557K，住所地怀化市顺天北路。法定代表人谢永健，男，系公司董事长。本院在执行彭贵秀与被执行人东星建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，已强制执行被执行人东星建设工程集团有限公司存款2900元。现因被执行人东星建设工程集团有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权代理审判员  孙跃斌二〇一七年六月一日代理书记员  向宏叶
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初1952号原告：程志来，男，1958年9月6日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：章立存，安徽继宏律师事务所律师。被告：胡贤华，男，1964年8月8日生，汉族，住安徽省舒城县。原告程志来与被告胡贤华买卖合同纠纷��案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程志来及其委托诉讼代理人章立存到庭参加诉讼，被告胡贤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告木材款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在多年木材买卖关系，截止2014年1月28日，被告共欠原告木材款8000元整，后经多次催要未果，原告起诉要求被告支付欠款。被告胡贤华未作答辩。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买建筑木材，应该支付相应价款。原告要求被告支付木材款8000元，有欠条为证，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡贤华于本判决生效之日起十日内给付原告程志来木材款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡贤华负担。本判决为终审判决。审判员  祝远高二〇一七年六月十三日书记员  薛礼正
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2297号起诉人：吴召军，男,1968年8月26日出生,汉族,居民,住四川省仁寿县,委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。本院收到吴召军的起诉状。起诉人吴召军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2、请求依法判令被告向原告支付2016年停工两个月的工资11181.3元、2017年3月16日至今未支付的基本工资10998元、社会保险费1200元、年休假补偿金54990元、原告补缴的1987年10月1日至1995年11月养老保险费6366.08元、利息5136元、经济补偿金121656.8元、安置费20000元、未足额向社保局缴纳的社会保险费10000元（1996年1月至2017年3月），共计241528.18元。事实和理由：原告于1987年与四川省地方国营仁寿县ＸＸ煤矿建立劳动关系，系全民所有制合同制职工。1997年11月，四川省地方国营仁寿县ＸＸ煤矿改制为四川ＸＸ能源股份有限公司（被告），原告共与被告签订五份劳动合同书，原告从1987年参加工作至今从无间断，进入公司后，原告于1987年至今一直从事井下运输工作。2017年2月16日仁寿县人民政府决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司（ＸＸ煤矿）。随即公司发出公告（汪能司【2017】17号），决定于2017年3月16日终止职工劳动合同关系。原告在工作期间，被告有很多行为严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年5月11日申请劳动仲裁，仲裁委于2017年5月15日向原告邮件送达仁劳人仲不（2017）13号《不予受理案件通知书》。现原告依法提起诉讼。本院经审查认为，仁寿县人民政府按国家相关政策决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司，其后四川ＸＸ能源股份有限公司终止职工劳动合同关系而与当事人之间发生的纠纷，根据四川省高级人民法院《川高法民一（2016）1号》第六条“因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补贴金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可告知劳动者向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决”之规定，故该案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴召军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李琴二〇一七年六月二十三日书记员  杨勋
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1562号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。被告：桑承科，男，汉族，生于1952年11月，住四川省营山县。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告桑承科金融借款合同纠纷一案中，本院向原告四川营山农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张翼秋二〇一七年六月九日书记员  简小利
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0581民初886号原告：张焕君，女，1974年10月9日出生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。被告：巩玉欣，男，1975年1月20日出生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人：髙志廷，河北髙志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪青，河北髙志廷律师事务所实习律师。原告张焕君与被告巩玉欣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕君及其委托诉讼代理人张立毅，被告巩玉欣的委托诉讼代理人髙志廷、袁洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕君向本院提出诉讼请求：1、确认梁维勇与被告巩玉欣签订的房地产买卖协议书无效；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张焕君与梁维勇系夫妻关系，被告巩玉欣与原告张焕君夫妇系同学关系，2017年3月28日梁维勇因交通事故死亡。2008年8月6日原告张焕君夫妇一次性购买了南宫天阔第一城小区1号楼1单元202室房产一处，并于2013年在南宫住建局登记，房产证号为南房权证南宫字第××号。梁维勇死亡后，原告发现2016年6月29日梁维勇与被告巩玉欣签订了《房地产买卖协议书》，依该协议的约定，梁维勇将原告夫妇共同所有的南宫天阔第一城小区1号楼1单元202室房产，卖给了被告巩玉欣。同时又发现被告巩玉欣在2015年11月6日曾与南宫天阔第一城小区的开发商签订了与原告房产相同楼室号的商品房买卖合同，经向开发商了解，该开发商从未与被告巩玉欣签订过房屋买卖合同。原告张焕君对梁维勇与被告巩玉欣之间的房屋买卖过程并不知情，且至今仍居住在该争议房屋中，原告认为，被告巩玉欣与梁维勇系恶意串通，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。原告张焕君为证明自己的主张，提供的证据有：1、梁维勇与原告张焕君的夫妻关系证明一份。证明原告与梁维勇系夫妻关系。2、2017年4月18日南宫交通警察大队出具的事故认定书一份。南宫市公安局吴村派出所出具的梁维勇死亡注销证明一份。证据2、3证实梁维勇因交通事故死亡。4、2008年8月6日原告夫妇一次性购买天阔第一城1号楼1单元202室及车库、储藏间的商品房买卖合同一份。5、登记在梁维勇名下的第030063号天阔第一城1-1-202室房屋所有权证一份。6、登记在梁维勇名下天阔第一城1-1-04号车库房屋所有权证书一份，证号为030064号。7、登记在梁维勇名下第030071号天阔第一城A12-1-02号储藏间房屋所有权证书一份。8、2016年6月29日梁维勇与巩玉欣签订的房地产买卖协议书复印件一份，该协议书载明登记的房屋所有权证号为补030063号。9、2015年11月6日巩玉欣与河北宸宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份。被告巩玉欣未提供书面答辩意见，庭审中代理人辩称：梁维勇与被告巩玉欣签订的《房地产买卖协议书》系双方真实意思表示，不存在无效情形，为有效合同，应当受到法律保护，且涉案房屋已经登记在被告巩玉欣名下。2016年7月27日巩玉欣将涉案房屋抵押给了南宫农村信用联社股份有限公司薛吴村信用社，该房屋所有权人为巩玉欣。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。被告巩玉欣为证明自己的主张，提供的证据有：1、在南宫房地产产权产籍监理所调取的关于南宫天阔第一城1-1-202室所有权转移信息档案一份。2、南宫房地产产权产籍监理所出具的南宫房他证南宫字第××号他权证书复印件一份，载明诉争房产所有人为巩玉欣，并且该房产抵押在了南宫农村信用联社薛吴村信用社。3、证人郁某的当庭证人证言一份。证明购房款的交付情况。4、在南宫房地产产权产籍监理出具的南宫房权证南宫字第××号产权证证书一份。证明该房屋于2016年7月4日已经登记在巩玉欣名下。本院经审理，认定事实如下：2016年6月29日梁维勇与被告巩玉欣签订《房地产买卖协议》，该协议约定：梁维勇以265800元的价格，将其名下位于南宫天阔第一城小区B1-1-202的房产一处，房屋所有权证号为：南宫房权证南宫字补0300**号，建筑面积124.52平方米，卖给被告巩玉欣。同日，双方在南宫房产交易中心办理了房屋所有权转移登记手续并缴纳契税，被告巩玉欣于2016年7月4日取得了该房屋的所有权，房屋所有权证号为：南宫房权证南宫字第××号。原告张焕君以争议房屋系夫妻共同财产，梁维勇在原告不知情的情况下，与被告巩玉欣恶意串通，所签订的《房地产买卖协议》无效为由，诉至我院。另查明，原告张焕君与梁维勇系夫妻关系。又查明，梁维勇于2017年3月28日因交通事故死亡，2016年6月16日被告巩玉欣向梁维勇交付诉争房屋的价款260000元。上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告巩玉欣与梁维勇签订了《房地产买卖协议》，并支付了符合市场价的房屋价款，且被告巩玉欣已经办理产权登记手续，取得了该争议房屋的所有权。原告张焕君主张梁维勇与被告巩玉欣就涉案房屋签订的《房地产买卖协议》系梁维勇与被告巩玉欣恶意串通，损害了其合法权益，合同无效。对此，原告应对引起合同无效的事实承担举证责任，但根据原告提供的现有证据，不足以证明梁维勇与被告巩玉欣之间存在恶意串通，也不能证明二人签订的合同存在其它无效的情形。因此，对原告张焕君请求确认梁维勇与被告巩玉欣签订《房地产买卖协议》无效的诉求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张焕君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张焕君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋永真二〇一七年六月二十二日书记员  彭英政
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1432号原告：周萍，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告：冯继东，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：沈万伏，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。原告周萍、冯继东与被告沈万伏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,原告周萍、冯继东以双方已经达成赔偿协议并实际履行为由于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周萍、冯继东撤回起诉。案件受理费250元，由原告周萍、冯继东负担。审判员  张海忠二〇一七年六月八日书记员  张 攀
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢378号申请人:张杰,男,1983年11月7日出生,33岁,汉族号码340702198311077538,住安徽省被执行人:王琦,男,1983年5月2日出生,33岁,汉族号码340702198305020535,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人张杰与被执行人王琦合伙纠纷一案中，被执行人王琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琦存款80700.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年六月十九日书记员  徐飞
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执265号申请执行人沈刚，男，1967年11月17日出生，汉族，宜昌市西陵区。被执行人熊大荣，男，1962年10月15日出生，汉族，宜昌市西陵区。被执行人黄平（系熊大荣之妻），女，1964年5月25日出生，汉族，宜昌市西陵区。申请执行人沈刚与被执行人熊大荣、黄平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初3号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊大荣、黄平的银行存款150万元，或者扣留、提取其150万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年六月十二日书记员  尹纪波
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初976号之一申请人：张晓明，男，1965年3月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省贵溪市。法定代理人：王某（系申请人张��明之妻），女，1969年1月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动南路204号，统一社会信用代码：91360500705669070Y。负责人：黄映英。原告张晓明与被告熊辉、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张晓明于2017年6月15日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司先予支付医疗费100000元。本院经审查认为，2017年5月27日13时20分许，熊辉驾驶赣Ｋ×××××号重���自卸货车在320国道贵溪大桥南引桥交叉口路段与申请人张晓明驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成车辆受损及申请人张晓明受伤的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中熊辉负主要责任，申请人张晓明负次要责任。目前申请人张晓明仍在贵溪市人民医院ICU病区治疗，已花费医疗费近150000元。赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司投保了交强险及商业三者险。申请人张晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：由被申请人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本裁定生效之日起七日内先予支付申请人张晓明的医疗费100000元，此款汇至贵溪市人民法院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：中国建设银行贵溪贵电支行，账号：36×××99）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 义人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一七年六月十九日书 记 员  李旭红
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执150号原告顾叔芳，女，1964年3月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告喻晖，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省黄石市，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初949号民事判决书，本院于2017年3月8日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻晖在金融机构的存款人民币20800元（本金20000元、诉讼费380元、保全费220元、执行费200元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  徐燕萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  袁家攀
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初3828号原告：重庆市开州区鼎顺租赁站，个人独资企业，统一社会信用代码91500234086339389J，住所：重庆市开州区汉丰街道安康社区月谭街北八路6号。委托代理人：胡进军，重庆市开州区文峰区法律服务所法律工作者。被告：贺尔国，男，汉族，生于1973年9与18日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区鼎顺租赁站诉被告贺尔国租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区鼎顺租赁站撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元元，由原告负担代理审判员  方青松二〇一七年六月二十六日书 记 员  冉 超
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执27号之一申请执行人：黄精书，男，1984年11月26日出生,汉族，现住福建省福鼎市，被执行人：董贶进，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，黄精书与董贶进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息（自2014年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。在执行过程中，经执行司法查控系统对董贶进的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现董贶进有可供执行的财产，2017年6月29日本院向福鼎市店下镇店下村民委员会调查董贶进的财产及下落情况，该村委会证实董贶进目前未在该村居住且无可供执行财产，黄精书也未能提供董贶进有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年六月二十九日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执62号申请执行人：卢发新，男，生于1963年12月31日，住四川省广安区。委托代理人：郭文平，广安区大众法律服务所法律工作者。被执行人：唐世平，又名唐仕平，男，生于1972年6月12日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：杨春华，女，生于1970年10月8日，住四川省岳池县。本院在执行卢发新与唐世平、杨春华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐世平、杨春华暂无可供执行财产，申请执行人卢发新同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐世平、杨春华有可供执行的财产时，申请执行人卢发新可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾杰二〇一七年六月二十日书记员  胡刚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9095号原告常丽丽，女，汉族，1981年7月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人冯登辉、刘明龙（实习），河南鼎德律师事务所律师。被告刘婕，女，汉族，1971年5月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人黄锋、韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。原告常丽丽诉被告刘婕所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常丽丽委托代理人冯登辉、刘明龙（实习），被告刘婕委托代理人黄锋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2005年12月9日，原告与刘婕共同购买了郑州市金水区××西区××楼××号房屋，约定常丽丽所占份额为90％、刘婕所占份额为10％；双方系朋友关系，房屋登记在原告被告双方名下，系双方共有，但未登记份额。现刘婕因债务问题，导致上述共有房屋被查封，对房屋共有人即原告产生了严重损害。原告为保护自身合法权益，现根据有关法律规定，请求依法确认原告与刘婕对该房屋各自所占份额，请求依法对上述共有房屋进行分割，并要求刘婕协助办理房屋份额登记事项。诉请一、依法确认原告与被告共有的位于郑州市金水区××西区××楼××号房屋（产权证号：1301039491-1、1301039491-2）各自所占份额；二、依法对上述共有房屋进行分割。被告辩称，一、同意对本案诉讼所涉房屋依客观事实和法律进行分割。二、被告认为本案所涉房屋属于原被告共同共有而不是按份共有，应当按照各按50％的份额进行分割。理由如下：1、原告声称本案房屋属于按份共有是无中生有，歪曲事实。本案原被告出资相同，但该房屋属于不分份额的共同共有。房产证是房屋所有权人维权的唯一、合法、充分的证明。本案所涉房屋的房产证明确载明房屋属于共同共有。原告主张其占份额90％而被告仅占10％充分说明其贪婪、自私、野心巨大，但是被告相信法律是公平的，其阴谋绝不可能得逞。2、依据合同法等法律规定，共同共有是不分份额的。原告被告对本案所涉房屋既然属于共同共有，其权利也是不分额的，原告被告对共有房屋拥有同等的权利，应当按照各按50％的比例进行分割。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2005年12月9日，原告与河南国基家和万世置业有限公司签订商品房买卖合同，约定将位于郑州市金水区××西区××楼××号房屋出卖给原告，买受人为原告常丽丽，共有人为被告刘婕。同日，原、被告签订《房屋产权份额约定协议》，约定对上述房屋原告常丽丽占有份额90％，被告刘婕占有10％份额。原告在上海浦东发展银行贷款78万元，贷款期限为20年。2006年8月14日，河南国基家和万世置业向原告出具收到25号楼东5户维修费、煤气费、有线电视费合计16150元收据一张，装修管理费700元发票一张。2017年4月1日不动产登记资料查询结果证明显示涉案房屋权利人为原告常丽丽及被告刘婕，该房屋已于2016年7月20日被郑州市中原区人民法院/2016豫01**执736-2、737-2、805-2号法律文书查封至2019年7月19日。本院认为，共同共有人只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割。本案中，购房合同显示房屋买受人为原告常丽丽，共有人为被告刘婕，不动产登记资料查询结果证明显示涉案房屋权利人为原告常丽丽及被告刘婕，且房产证显示房屋共有形式为共同共有，房屋属不动产，其产权形式以不动产管理部门的登记为准，现原告要求确认其按份所有权，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常丽丽的诉讼请求；案件受理费24390元，由原告常丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘欣欣
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初7141号原告：太仓开拓时装有限公司，住所地太仓市双凤镇建新北路，组织机构代码72929275-7。法定代表人：龚惠明，总经理。委托诉讼代理人：徐云峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。被告：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地太仓市浏河镇中心南街53号101室(22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。法定代表人：沈秀龙。委托诉讼代理人：陈荣华，男，公司法务。委托诉讼代理人：曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。原告太仓开拓时装有限公司与被告太仓顺龙房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告太仓开拓时装有限公司于2017年6月6日申请撤回对被告太仓顺龙房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓开拓时装有限公司自愿申请撤回对被告太仓顺龙房地产开发有限公司的起诉，加入太仓汇丰针织服装有限公司与太仓顺龙房地产开发有限公司的诉讼中[(2017)苏0585民初2957号案件],系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓开拓时装有限公司撤回对被告太仓顺龙房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  张红烈人民陪审员  张立新人民陪审员  袁 辉二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 莹
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执300号之一申请执行人：马婷，女，1985年10月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县河东镇。被执行人：杜海洋，男，1988年7月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人马婷与被执行人杜海洋借款合同纠纷一案中，依法以（2017）川1321执300号执行裁定书查封了被执行人杜海洋所有的位于南部县南隆镇商业服务房一间。现申请执行人马婷申请解除对该查封的房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜海洋所有的位于南部县南隆镇商业服务房一间的查封。本裁定立即执行。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月五日书 记 员  杨云杰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执恢11号被执行人：胡修培，男，汉族，1945年7月11曰生，河南省禹州市火龙镇宋楼村人。本院在执行被执行人胡修培犯合同诈骗罪并处罚金的（2013)保刑初字第3号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人胡修培有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  韩向勤二〇一七年六月十八日书记员  陈 宇
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初1535号原告：兰成兵，男，1979年6月17日出生，畲族，住宁国市，被告：安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司，住所地宁国经济技术开发区。法定代表人：郑州，公司董事长。原告兰成兵与被告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司运输合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰成兵及被告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司的法定代表人郑州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰成兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付运输费3300元。事实与理由：2016年11月22日，原、被告签订运输合同一份，约定原告为被告运输一批货物从宁国至永州，实际运费为7800元。货到卸货地点后，经清点少两件货物，原告愿意从实际运费中扣除1500元以做赔偿，再扣除被告已向原告支付的燃油费3000元（以燃油卡形式支付），被告还应支付运费3300元。安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司辩称：一、两件货物价值超过1500元，被告已向托运人赔偿1726.50元；二、原告于运输途中丢失货物并在之后故意不交付送货清单，导致被告违反其与托运人签订的《运输协议》，造成损失约20000元，被告保留就该损失起诉的权利；三、若调解，被告愿意支付1300元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施及赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《永盛安畅物流货物运输合同》就运输费用等事项做了明确约定，原告在完成运输任务后，被告理应如约支付运输费；但原告将货物运至卸货地点后，经清点少两件货物，该行为违反了合同中关于“货物不得弄丢”的约定，也应赔偿相应损失，赔偿金额应为被告向托运人实际支付的1726.50元，而非原告自认的1500元。故原告向被告主张的运输费应扣除3000元燃油费以及1726.50元赔偿费用，应为3073.5元。至于被告辩称原告丢失货物并故意不交付送货清单，导致被告违反其与托运人签订的《运输协议》，造成约20000元的损失，属另一法律关系，其可另行主张权利，本案不做处理。综上，原告兰成兵要求被告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司支付运输费3073.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，驳回其其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰成兵运输费3073.5元；二、驳回原告兰成兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 胜二〇一七年六月七日书记员 俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初3150号原告：姚遐文，男，31岁，汉族，住盱眙县。被告：周玉国，男，54岁，汉族，住盱眙县。原告姚遐文与被告周玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案审理。原告姚遐文于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚遐文以与被告周玉国达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚遐文撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告姚遐文负担。审判员  余中文二〇一七年六月六日书记员  钱亭亭
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初104号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市黔江区天航酒吧，住所地重庆市黔江区天龙岛娱乐航母*楼。统一社会信用代码：91500114304835699M。投资人：黄河，男，1978年3月27日生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市黔江区天航酒吧侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月23日立案后，依法合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何庆华审 判 员  徐婷婷人民陪审员  王贤江二〇一七年六月二十日法官 助理  谭昕怡书 记 员  何杰洪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4802号之一申请执行人：袁云方，男，1965年6月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张素林，女，1953年4月9日生，汉族，住苏州。被执行人：沈明达，男，1953年12月5日生，汉族，住苏州。关于申请执行人袁云方与被执行人张素林、沈明达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）园民初字第0742号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销张素林、沈明达与袁云方于2013年9月11日就苏州工业园区荷韵新村93幢1501室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、张素林、沈明达于本判决生效之日起十五日内返还袁云方房屋租金5万元，并赔偿袁云方相应的利息（利息计算方式为：以5万元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁云方向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：1、被执行人张素林、沈明达名下有位于苏州工业园区荷韵新村90幢1003.1105.1205.1501室房地产四套，本院已经查封，（本案查封期限2017年5月31日至2020年5月30日），但本案为轮候查封，且该房为动迁安置房，暂无法处置。2、除此之外，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、股票等财产，另经多方查找，被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币50000元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年六月十三日书记员  朱 舟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2469号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。被告：司晓静，女，1981年10月5日出生，汉族，住天津市蓟县（未出庭）。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告司晓静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告司晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截止至2017年2月7日的欠款本金19945.22元、利息1543.05元、滞纳金1109.72元、其他费用112.98元，共计22710.97元。及自2017年2月7日起截止至实际给付之日的利息、滞纳金、其他费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告提出申办信用卡的申请，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。信用额度为人民币账户15000元。同时对滞纳金等有关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款，截止至2017年2月7日，被告尚欠原告本金19945.22元、利息1543.05元、滞纳金1109.72元、其他费用112.98元，共计22710.97元。原告多次催收未果，现起诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.申请表、领用合约；2.身份证复印件及公安系统联网核查；3.催收账户交易历史记录，催收基本资料；4.金穗信用卡申领客户工作证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月16日被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请表申请人处签名。原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的申请。被告开通并使用了卡号为62×××50的信用卡，但未按约定还款，截止至2017年2月7日，被告尚欠原告本金19945.22元、利息1543.05元、滞纳金1109.72元、其他费用112.98元，共计22710.97元。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现被告在开通并使用信用卡后未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2017年2月7日的本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。自2017年2月8日起的利息、滞纳金、其他费用，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司晓静于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行欠款本金19945.22元、利息1543.05元、滞纳金1109.72元、其他费用112.98元，并支付自2017年2月8日至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、其他费用（按原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定的标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取，由被告司晓静负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二０一七年六月二十一日书记员  何 欣
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727��初0947号原告：磐安县慧蓝纸箱厂,住所地：磐安县安文镇环城北路159号。投资人：汤永华。被告：东阳市嘉誉工艺品厂,住所地：东阳市马宅镇工业区2号西座。投资人：蔡红阳。原告磐安县慧蓝纸箱厂与被告东阳市嘉誉工艺品厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告磐安县慧蓝纸箱厂的投资人汤永华到庭参加诉讼，被告东阳市嘉誉工艺品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告磐安县慧蓝纸箱厂诉称：原告与被告于2016年5月14日签订纸箱加工协议书，约定付款为月结后60天内付款，可被告未按协议约定付款，至今尚欠原告人民币49543元整，原告多次打电话催讨，被告不接电话。现被告已无法经���，机器也要变卖，原告无奈诉至法院。诉讼请求：判令被告蔡红阳立即支付欠款49543元，并计算利息（按月3%计算，从最后一次送货开始至欠款付清为止）；诉讼费由被告承担。被告东阳市嘉誉工艺品厂既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理事实认定如下：2015年5月14日，原、被告签订纸箱供货《协议书》一份。双方对纸箱的规格，价格、付款方式（月结后60天之内付款按96%计算，超过75天付款，每天提高百分之二利息计算）等进行了约定。尔后，原告开始供货，并于2017年5月11日，双方对供货数量、金额进行对账，确定双方纸箱往来金额为59543元，被告投资人蔡红阳在《对账单》上签字。2016年12月6日，被告支付货款1万元，嗣后，虽经原告催讨，被告未再支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，以及协��书、对账单、汇款单等证据所证实。本院认为，被告东阳市嘉誉工艺品厂欠付纸箱货款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告磐安县慧蓝纸箱厂请求本院支持其货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于支付逾期货款利息的计算标准，因双方约定不明，本院酌定按年利率6%计算。至于开始计算的时间，依约应在最后一次供货（2017年1月8日）第75天后开始。被告东阳市嘉誉工艺品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可缺席审理并作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告东阳市嘉誉工艺品厂于本判决生效后十日内支付原告磐安县慧蓝纸箱厂货款49543元并计付逾期付款的利息损失445.89元（自2017年3月24日开始计算至起诉之日，按年利率6%标准计付，并按上述标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告磐安县慧蓝纸箱厂其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半收取），保全费620元，合计人民币1214元，由被告东阳市嘉誉工艺品厂负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马荣团二〇一七年六月十六日代书记员 陈丽丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1918号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏天之权律师事务所。住所地：江苏省南京市中山东路***号维景商务楼***层。负责人：张晶宁，该所主任。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京律盾资讯有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区怡景花园**号***室。法定代表人：张文燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京兴丰农业生态有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎社区。法定代表人：任杰峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，江苏法德永衡律师事务所实习律师。再审申请人江苏天之权律师事务所（以下简称天之权律所）、南京律盾资讯有限公司（以下简称律盾公司）因与被申请人南京兴丰农业生态有限公司（以下简称兴丰公司）法律服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天之权律所、律盾公司申请再审称，1.双方签订的顾问合同于2013年7月20日到期后，在合同约定的“届满一个月内”，即在2013年8月20日之前，双方均未提出解除顾问合同，根据约定应视为合同继续有效并顺延，且2013年8月29日天之权律所仍协助兴丰公司处理查封事宜，提供法律咨询服务，故天丰公司应支付2013-2014年度法律顾问费20万元。二审判决支持了天之权律所代理5起案件的一、二审代理费，而该5起案件二审均发生在2013-2014年度，二审判决既不支持双方2013-2014年度存在常年法律顾问合同关系，又调整二审代理费金额，继续让天丰公司享有10%的代理费优惠，自相矛盾。2.兴丰公司收购南京六六顺生态园有限公司（以下简称六六顺公司）资产事务由天之权律所主导，其繁琐程度超过一般资产收购行为，天之权律所从事的工作也非法律顾问服务所能涵盖。因天丰公司主营业务不包含资产收购管理等资本运作业务，故超出其业务范围的事项未包含在顾问合同中，将资产收购事项纳入顾问合同约定的天之权律所提供的法律服务范围是不合理的。3.天之权律所系接受天丰公司委托为其关联公司提供法律服务，应由天丰公司支付相应报酬。4.二审判决支持了天之权律所的部分诉讼请求，全部驳回了天丰公司的反诉请求，但却让天之权律所、律盾公司全额负担一审诉讼费用，不符合法律规定。请求对本案进行再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持天之权律所、律盾公司的诉讼请求，诉讼费用由天丰公司负担。兴丰公司提交意见称，1.顾问合同到期后，双方对于合同是否续签及续签费用问题进行协商，但协商未成，至于天之权律所认为合同到期后仍做了部分工作，系之前工作的延续，故天丰公司不应支付2013-2014年度的顾问费。2.天丰公司聘请天之权律所的目的即是为了收购六六顺公司事宜，该事务涉及的谈判、法律咨询等均是顾问合同的范围，在双方没有另行签订专项合同的情况下，天之权律所无权另行主张专项费用。3.天之权律所系常年法律顾问，在已支付顾问费的情况下应免费提供法律服务，如需另行收费应另行签订合同，在没有约定的情况下，不应另行支付费用。故二审判决虽然支持了天之权律所代理5起案件的费用，但天丰公司保留继续主张的权利。4.关于天之权律所为天丰公司的关联公司提供法律服务的问题，上述公司均为独立法人，天之权律所应向上述公司主张报酬，而非天丰公司。本院审查期间，天之权律所、律盾公司认可顾问合同到期后，除继续代理5起案件的二审诉讼外，2013年8月份帮助天丰公司处理了一次突发事件，之后天丰公司重新找了法律顾问，天之权律所、律盾公司未再提供法律服务。本院经审查认为，兴丰公司与天之权律所、律盾公司于2012年7月21日签订的顾问合同约定合同自双方签字盖章之日起生效，有效期一年，届满后一个月内双方不提出解除本合同的表示，应视为本合同继续有效并顺延。从天之权律所2013年7月1日出具结算报告开始，双方一直对是否签订下一年度顾问合同及顾问费用进行磋商，但未能协商一致。虽然2013年8月份天之权律所帮助天丰公司处理了一次突发事件，但该时间仍处于双方合同约定的是否续签合同的考虑期间内，即“届满后一个月”，故该行为尚不能成为天之权律所继续提供法律服务，需另行支付2013-2014年度顾问费的理由。同时，虽然顾问合同到期后，天之权公司继续代理5起案件的二审诉讼，但其代理行为系一审代理行为的延续，且二审判决已判令天丰公司另行支付其代理费，故天之权公司继续代理5起案件的二审诉讼，亦不能成为认定双方2013-2014年度仍存在法律顾问合同关系的依据。客观上，虽然双方没有明确是否解除合同，但自2013年8月合同到期后，因双方就顾问费未能协商一致，天丰公司重新找了法律顾问，天之权律所亦未再提供法律服务，故双方已以实际行为终止履行顾问合同，且按照权利义务相一致的原则，天之权律所、律盾公司未再提供法律服务，其要求继续按照顾问合同支付2013-2014年度顾问费，没有事实和法律依据。双方在顾问合同中约定天之权律所、律盾公司为兴丰公司办理股份制改造和证券法律事务等另行收费，并未明确是否包含资产收购事务。天之权律所、律盾公司主张参与六六顺公司资产收购事务需另行收费，但未与天丰公司就此事务另行签订服务合同，亦未提交证据证明六六顺公司资产收购事项属于股份制改造或者证券法律事务的范围，天之权律师、律盾公司在诉讼中亦认可在六六顺公司收购过程中主要从事审核合同、制定方案、为参与收购人员解读合同和法律、参与谈判等事务，而上述事务均包含在顾问合同约定的日常法律事务中，故天之权律所、律盾公司关于支付资产收购专项顾问费162万元及利息的主张不能成立。天之权律所、律盾公司另主张受兴丰公司委托为兴丰公司的关联公司提供非诉法律事务服务，对此兴丰公司不予认可，天之权律所、律盾公司亦未提供证据证明，故天之权律所、律盾公司主张兴丰公司支付为兴丰公司的关联公司提供非诉法律事务的顾问费73800元，没有依据。关于诉讼费用问题，二审判决系综合一、二审胜败诉情况确定诉讼费用的负担，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏天之权律师事务所、南京律盾资讯有限公司的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈婷婷
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执784号之一申请人执行人陈凯建,男,1980年10月15日出生,汉族，住上蔡县。被执行人河南久昌益房地产开发有限公司。法定代表人范春玲，该公司董事长。被执行人上蔡县万家安康物业服务有限公司。法定代表人申亚笛，该公司经理。本院在执行陈凯建与河南久昌益房地产开发有限公司、上蔡县万家安康物业服务有限公司合同纠纷一案中，于2017年6月14日向河南久昌益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其支付申请人损失33097元，负担案件申请执行费396元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南久昌益房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司上蔡支行的存款50000元。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年六月十五日书记员  杨新忠