四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7412号上诉人（原审被告）：四川省佳宇建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号康河郦景小区1栋3单元2A。法定代表人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都汇龙商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华社区31组。法定代表人：江波。委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。四川省佳宇建筑安装工程有限公司（以下简称佳宇公司）因与成都汇龙商品混凝土有限公司（以下简汇龙公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。佳宇公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回汇龙公司全部诉讼请求。事实及理由：1.汇龙公司提交的《汇总结算书》不具有约束双方的法律效力。根据双方《混凝土供应合同》，结算书必须经双方签字并加盖公章，但《汇总结算书》中并无佳宇公司的公章，缺乏生效要件；结算书中加盖的项目部资料章仅作为佳宇公司项目部内部管理使用，不能代表佳宇公司对外实施民事行为，同时印章上明确刻有“此章用于设立债务无效”。综上，该结算行为是无效的。此外，汇龙公司仅以结算书作为佳宇公司欠款的证据，依据不充分，应承担相应法律后果。2.合同中对付款时间的约定为“主体工程封顶后”，即指该项目所有楼栋房屋均主体工程封项；同时鉴于质量对于建设工程的重要性，主体封顶应当是以主体工程通过质量验收作为封顶的判断标准。因此根据由建设单位、监理单位、设计单位、施工单位四方共同签章确认的《主体结构分部工程质量验收报告》中载明的内容，所有楼栋房屋主体工程均完成质量验收时间即为12-2#楼的主体质量验收时间2015年4月17日，应以该时间作为付款时间起算点。3.因佳宇公司不存在付款义务或支付条件，就更不存在逾期付款或支付利息的前提，并且《混凝土供应合同》中也没有对佳宇公司逾期付款约定违约金或利息，因此请求二审予以改判。汇龙公司答辩称，一审认事实无误，黄全明为佳宇公司授权的代理人，其行为代表了佳宇公司，其签订的结算单对佳宇公司有约束力。2.双方约定的付款时间是以浇筑时间为准，并未约定以竣工时间作为付款时间，一审并未采用汇龙公司主张的付款时间，但汇龙公司未提起上诉。请求二审维持一审判决，驳回佳宇公司上诉请求。汇龙公司向一审法院起诉的请求：佳宇公司向汇龙公司支付货款5807470元；2.佳宇公司向汇龙公司支付资金占用损失费，按月利率2%自2015年12月4日起算，至货款付清时止；3.佳宇公司向汇龙公司支付律师费116000元；一审查明以下事实：2013年10月29日，汇龙公司与佳宇公司就百悦城公园大道二期工程签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由汇龙公司为佳宇公司提供预拌（商品）混凝土，约定项目负责人为黄全明。双方在合同中约定，主体工程封顶12个月后，佳宇公司应于30日内向汇龙公司支付剩余全部砼余款。2014年11月17日，汇龙公司向佳宇公司提交确认函，要求佳宇公司确认百悦公园大道二期工程9#楼2单元在10月22日主体封顶，9#楼1单元在10月24日主体封顶，8#楼在11月4日主体封顶。佳宇公司项目负责人董桠楠于2014年11月17日予以签字确认。2015年11月20日，百悦城公园大道8-11号楼，12-2号楼已按照设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成，质量验收合格。2015年11月20日，汇龙公司将成都汇龙商品有限公司汇总结算书交付佳宇公司，佳宇公司百悦城公园大道二期项目部于2016年2月1日审核后，2016年3月15日佳宇公司负责人黄全明在汇总结算书上签字确认，结算金额为23907470元。双方确认佳宇公司已支付的货款金额为18100000元。另，成都汇龙商品有限公司汇总结算书中显示，百悦城公园大道二期最后浇筑时间为2015年11月19日。一审法院认为：汇龙公司与佳宇公司的买卖合同不违反法律规定，属于有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，但双方合同中对于工程付款办法中约定的“主体工程封顶后”，未明确指向是哪栋房屋的主体工作封顶，属于约定不明。在履行过程中，双方对于主体工程封顶的理解发生了分歧，且履行合同过程中，双方在封顶、竣工验收后，汇龙公司仍然在进行浇筑，故双方约定的工程款支付无法作为付款的时间依据，应当以双方实际所发生的交易情况，确认双方的债权债务金额及付款时间。双方根据实际发生的交易情况对进行了汇总结算，该结算书有双方相关人员的签字确认的明细表，结算汇总表经项目负责人签字确认并加盖了佳宇公司的印章，因此对于该结算书一审法院予以认可。根据汇总结算书确定汇龙公司浇筑的最后时间为2015年11月19日，汇龙公司于2015年11月20日将结算表交付佳宇公司，佳宇公司于2016年2月16日审核确认，2016年3月15日佳宇公司负责人黄全明在结算表上签字确认，双方就汇龙公司履行的合同约定的供货义务进行了确认，汇龙公司履行完毕了供货义务，双方债权债务关系在双方结算确认后即可明确。扣除佳宇公司已支付的货款18100000元后，佳宇公司应在合理期限向汇龙公司支付剩余的货款5807470元。结合合同履行情况，一审确定10天的给付期限，逾期未支付佳宇公司应当承担违约责任。据此，一审确认佳宇公司从2016年3月26日起承担逾期付款的法律责任，逾期付款的违约责任双方未约定，一审酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于汇龙公司主张的其余损失，不符合双方的约定和法律规定，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、佳宇公司于判决生效后10日内向汇龙公司支付货款5807470元及违约金（违约金的计算方式：以5807470元为基数，从2016年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清为止）；二、驳回汇龙公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26632元，财产保全费5000元，由佳宇公司负担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.汇总结算书的效力；2.佳宇公司应付款时间的确定。双方的混凝土供应合同第五条“结算及付款办法”约定：结算经双方核实签字并盖公章确认；本工程决算办理严格按本合同条款执行，不受佳宇公司工程决算和审计影响。第六条关于佳宇公司责任约定：佳宇公司项目负责人为黄全明，有权在该工程中签署供应计算表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。据此，黄全明作为佳宇公司项目负责人，2016年3月15日在《汇总结算书》上签字的行为系在佳宇公司授权范围内，系职务行为，法律后果由佳宇公司承担。在黄全明签名的同时，佳宇公司加盖了案涉项目资料专用章，也符合合同约定，故该《汇总结算书》系双方真实意思表示，对结算的金额应当予以确认。本院对佳宇公司主张结算书对其没有法律效力的观点不予采纳。关于付款时间的认定。双方合同对付款办法有详细的约定，根据工程进度分期支付一定金额的款项，但双方认可实际履行过程中并未按合同约定执行，但就合同约定的最后付款期限为“主体工程封顶后12个月后，佳宇公司于30日内支付剩余全部款项”，双方是认可的，并对“主体工程封顶”的时间产生争议。本院认为，双方提交的证据都不足以确认合同约定的“主体工程封顶时间”：汇龙公司提交的佳宇公司于2014年11月17日出具的《确认函》仅载明9号楼1、2单元及8号楼封项时间，而佳宇公司主张以工程质量验收报告出具时间为准，与合同约定不符。在此情况下，一审以佳宇公司在汇龙公司提交的结算报告签字盖章的时间为依据，并给予一定宽限期，认定该时间为应付款时间，并无不当。关于汇龙公司主张的支付资金占用损失费，实质为违约金，佳宇公司应当支付。一审确定标准未超过法定最高限额，应予维持。综上，佳宇公司上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53264元，由上诉人四川省佳宇建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年六月二十日书记员 谢巧玲