安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2970号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路人保大厦，组织机构代码75485791-6。负责人：朱文东，经理。委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:缪传好，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原审被告：唐俊峰，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人缪传好及原审被告唐俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保合肥分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保合肥分公司少赔偿缪传好63312元。事实和理由：一、缪传好的腰部活动度丧失20%并非因交通事故造成，其提交的伤残鉴定结论明显缺乏依据，不能作为定案依据。鉴定机构依据缪传好椎间盘Ll/2膨出并左测突、椎间盘L2/3-L4/5膨出、腰椎退行性变等及腰椎骨折压缩约1/4，认定缪传好腰部活动度丧失20%，构成伤残等级十级。而从缪传好提供的出院小结可见，其椎间盘Ll/2膨出并左侧突、椎间盘L2/3-L4/5膨出及腰椎退行性变等，这些均属于自身疾病非外伤造成。缪传好的上列症状中仅腰椎骨折压缩约1/4系交通事故造成，而腰椎骨折压缩约1/4不构成伤残。缪传好单方委托百友司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，其提交的鉴定材料未经质证，其真实性、合法性、关联性无法确定，所得出的鉴定结论缺乏依据，不能作为定案依据。二、一审法院支持缪传好精神损害抚慰金5000元与缪传好的伤害结果不相吻合。缪传好腰椎骨折压缩约1/4，医药费仅产生4800元，不构成伤残，一审判决支持5000元过高。缪传好辩称，一审判决查明事实清楚，人保合肥分公司无证据证明缪传好自身疾病对伤残程度存在参与度，即便存在参与度，依据司法实践及最高人民法院公布的指导案例，受害者本身是无责的，其因外伤造成的伤残等级应予赔偿。精神损害抚慰金5000元，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。缪传好向一审法院起诉请求：唐俊峰与人保合肥分公司赔偿缪传好医药费4802.54元、器具费2600元、住院伙食补助费700元、误工费21020元、护理费6840元、交通费1000元、营养费6000元、残疾赔偿金58312元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金8000元、车损600元，共计111474.54元。一审法院认定事实：2016年6月20日11:00分许，唐俊峰驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿巢湖中路行驶至肥西县上派镇××与××路交叉口附近时，与缪传好驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损和电动车驾驶人缪传好及电动车乘坐人缪宇凡受伤的事故，事故经交警部门认定，唐俊峰负事故的全部责任，其他当事人无责。缪传好受伤后于事故当日被送往肥西县人民医院住院治疗，2016年6月26日出院，住院6天，医嘱建议绝对卧床休息6-8周，加强护理……支具固定3-4个月……。缪传好支出医药费总计4802.54元、腰椎矫形器2600元。依据缪传好委托，安徽百友司法鉴定中心于2016年12月21日出具了被鉴定人缪传好因交通事故致腰椎损伤遗有腰椎畸形愈合伴腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残，误工期评定为150日、营养期、护理期分别评定为60日，支出鉴定费1600元。另查明，肇事车辆系唐俊峰所有且在人保合肥分公司投保了交强险和不计免赔商业险20万，事故发生在保险期限内。一审法院认为，自然人的生命健康权受到法律保护，赔偿义务人应对此承担相应赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司理应在保险限额内承担优先支付义务。缪传好因此次事故造成的合理损失核定如下：医药费4802.54元；器具费2600元；营养费1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；护理费6840元（参照上年度居民服务业114元/天×60天）；一审法院依法核查了中国工商银行股份有限公司肥西县城西支行出具的缪传好通过该银行进行的工资结算的银行流水单、合肥公交集团有限公司出具的误工证明、合肥市地方税务局出具的完税单、社会保障卡，上述证据能够相互印证事故发生前缪传好在合肥公交集团有限公司务工，应按照事故发生前一年的平均务工收入来核算误工费，相关赔偿标准参照城镇居民标准予以核算，2015年5月-2016年6月缪传好的务工收入分别是（单位：元/月—3911、4079.07、3459.74、3924.89、4155、4727.85、4577.04、3557.62、3906.19、6581.51、3754.3、3634.81、4018.23），平均务工收入4175.94元/月，误工期间该公司仍发放给缪传好的186.96元/月，误工费19944.9元[（4175.94元/月-186.96元/月）×150日]；残疾赔偿金58312元[2016年度城镇居民人均可支配收入29156元/年×10%]考虑到伤者在事故中受伤致残给其精神和身体上造成了一定的痛苦，精神损害抚慰金酌定为5000元；缪传好受伤住院治疗期间，其家人往来处理其受伤事宜需支出一定的交通费，交通费酌定为390元；鉴定费1600元；参照事故认定书中确认的车辆损失的事实，但因缪传好未提交维修车辆的费用清单及明细，车损酌定为300元（凭票核算），以上各项费用共计101769.44元（含唐俊峰垫付的4000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故强制保险、不计免赔商业险中赔付缪传好各项损失共计100169.44元；二、唐俊峰赔偿缪传好鉴定费损失共计1600元；上述一至二项赔偿款（含唐俊峰垫付的4000元）于判决生效后二十日内一次性履行完毕。三、驳回缪传好在本案的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取1265元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1151.5元，唐俊峰负担16元，缪传好负97.5元。各方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，缪传好伤前虽然存在腰椎间盘突出及腰椎退行性变，但该病症并不构成伤残，缪传好腰部活动度并不明显受限，且人到中年之后，随着年龄的增长，其身体机能呈逐渐下降的趋势，缪传好事发时已53岁，其存在的腰椎间盘突出及腰椎退行性变是人体自然生长的结果，不能自我控制，自身更不存在过错。虽然缪传好的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且如果不发生本次交通事故，则缪传好短期内不会出现腰部活动度丧失20%从而构成十级伤残，因此，缪传好不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。人保合肥分公司主张缪传好自身存在病症从而应当剔除该影响后从重确定是否构成伤残等级，本院不予采信。缪传好因本起事故造成十级伤残，且其本身并无过错，结合本地生活水平等因素考虑，一审判决确定精神损害抚慰金5000元合理。综上所述，人保合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1383元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年六月六日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……