北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1480号原告：满懿金服（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号4层507。（统一社会信用代码：911101053552805900）法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，女。被告：双铁钢，男，1963年6月1日出生。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。原告满懿金服（北京）投资管理有限公司（以下简称满懿金服公司）与被告双铁钢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满懿金服公司之委托诉讼代理人赵婷婷、被告双铁钢及其委托诉讼代理人田承祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿金服公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月18日至2016年10月17日未付房租及一个月押金共计45900元；2.判令被告承担迟延付款违约金4300元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，原被告签订租赁合同，约定被告承租原告提供的坐落于北京市石景山区景阳东街xx号院x号楼x层x单元xxx号房屋。根据租赁合同第十二条约定，被告应于2015年10月31日将一年租金剩余部分及一个月押金总计为45900元支付原告。但是被告未履行其义务，根据租赁合同第十条第四款的约定，被告应按照月租金标准支付原告违约金。原告多次与被告电话沟通，并于2016年11月15日向被告发送催缴短信，被告至今仍未向原告提交相关付款凭证或支付上述租金和押金。原告认为，原被告双方签订的租赁合同为双方真实意思表示，系有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应遵守执行。现被告拒绝支付房屋租金及押金并拒绝向原告提供相关付款凭证的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告双铁钢辩称，被告于租赁合同签订后已经向原告交纳租金和押金，不存在迟延付款的行为，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明：北京市石景山区景阳东街xx号院x号楼x层x单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）于2014年2月25日登记在王晓丽名下。2015年10月1日，王晓丽委托刘德亮与原告签订《房屋管理合同》，委托原告出租涉案房屋，委托期限自2015年10月10日至2017年10月9日。2015年10月18日，甲方孔鹏帅、乙方双铁钢、丙方满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司（以下称为中介）签订《北京市房屋租赁合同》。其中约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁用途为居住。租赁期限自2015年10月18日起至2016年10月17日止。甲方应于2015年10月18日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金标准和总计为51600元，支付方式为押一付十二，各期租金支付方式为2015年10月17日，押金为4300元。丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同的机会及中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。乙方应即时向丙方支付2150元作为居间服务费。乙方不按照约定支付租金达十日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金标准支付违约金。各方另约定，因承租方资金周转不开，于2015年10月17日支付1万元，于2015年10月31日支付1年租金剩余部分以及押金1个月总计为45900元。被告称签订房屋租赁合同时，不知晓孔鹏帅系原告的法定代表人，但在本案中对原告以出租方的身份起诉被告无异议。租赁合同签订后，原告通过中介向被告交付涉案房屋。庭审中，被告提交三张收条，以证明其租金和押金已经全部支付。其中2015年10月16日的收条载明：爱屋吉屋杨东江今日收张海旺租房订金1000元，地址景阳东街66号院4-2.503。2015年10月17日慕福存出具的收条载明：今收到租户双铁钢交来融景城4号楼2单元503号房1万元，其中包括佣金2150元，剩余8850元作为租金。2015年12月26日的收条载明：今收到双铁钢融景城66号院四号楼2单元503号房租（45900元）。收款人刘伟。被告另提交照片，证明被告在入住涉案房屋时，涉案房屋存在严重损坏，修好门锁和其它设备后，支付剩余房租和押金45900元，故迟于合同约定的付款时间。被告称上述收条收款人均是爱屋吉屋的员工，刘伟将门禁卡和燃气卡交给被告，故向刘伟支付45900元，并申请张海旺出庭作证予以证明。证人证言如下：证人系被告朋友，帮被告租房，并代被告支付1000元。签订合同时，被告称房屋需要维修。2015年12月20日左右，被告向证人借款2万元，并告知证人原告让交租金，否则就让被告搬离。被告共支付三次租金，第一次交1000元，次日下午交1万元，2015年12月补齐，最后一次交款时，穿戴着爱屋吉屋工作卡和工作服的人员将门禁卡给被告，并在收到被告租金后出具收条。原告称慕福存非原告员工，可能是中介的员工，1万元已转入原告账户，故认可收到1万元。刘伟非原告员工，是否是中介员工不清楚，原告账户未收到45900元，故不认可被告已支付45900元。2016年1月19日和4月18日，爱屋吉屋向被告发送短信，称被告有房租12900元未支付，今天是最后一天了。2016年11月15日，原告向被告发送短信，称其未收到2015年10月18日至2016年10月17日期间剩余的45900元房租，要求被告提供交付房租凭证，若被告未按时支付此笔房租，于7个工作日内补齐。被告认可收到上述短信，称本案合同约定的租金是年付，催收短信是季付，认为对方是骗子；2016年11月15日的短信已经是重新签订合同之后，不欠付租金。原告称其与中介系合作关系，爱屋吉屋系中介的品牌名称。原告认可通过爱屋吉屋向被告交付房屋和相关设备卡，并认可以爱屋吉屋的名义催收房租。本案的房屋租赁合同于2016年10月17日届满后，原被告续签租赁合同，被告每季度向原告支付租金13500元。上述事实，有房屋产权证、授权委托书、《房屋管理合同》、《北京市房屋租赁合同》、收条、证人证言、短信、转账凭条以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《北京市房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约定履行各自义务。被告作为承租人依法负有支付租金和押金的义务。本案的焦点是被告是否已向原告交纳剩余租金和押金共计45900元。首先，双方签订的租赁合同明确约定采取押一付十二的方式支付租金，并于2015年10月17日和10月31日各支付1万元和45900元。原告在租期内催收租金的数额为季度费用12900元，显然与租赁合同约定的租金支付方式和时间不一致。其次，被告称向爱屋吉屋工作人员慕福存和刘伟分别支付1万元和45900元，原告称与中介系合作关系，爱屋吉屋系中介的品牌名称，原告通过爱屋吉屋向被告交付房屋和相关设备卡，并以爱屋吉屋的名义催收房租，慕福存虽不是原告员工，但认可收到1万元，其中包含佣金2150元和租金8850元，故原告与中介在履行合同义务和行使合同权利过程中存在交叉重合之处。因租赁合同中未加盖原告印章，被告根据合同履行情况将45900元支付给向其交付涉案房屋相关设备卡的爱屋吉屋的员工刘伟，应视为其向原告支付45900元，原告仅以其账户内无该笔款项即认为被告未支付该款项，缺乏事实依据。再次，原告未因被告欠付租金和押金解除合同，反而在本案的租赁合同到期后，重新与被告签订租赁合同，且被告依据再次签订的合同支付租金继续承租房屋，原告认为被告欠付本案租赁合同中约定的租金和押金，与常理不符。综上，本院认定被告已向原告支付剩余租金和押金45900元，原告的诉求于法无据，本院不予支持。因被告已向原告支付租金和押金45900元，原告关于迟延付款违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回满懿金服（北京）投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一千零五十五元，由满懿金服（北京）投资管理有限公司负担（已交纳五百二十八元，余额五百二十七元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 鸣代理审判员 孙 莉人民陪审员 武文华二〇一七年六月六日书 记 员 袁 帅