重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4389号原告:冯晓冬，男，1986年11月21日出生，汉族。原告：黄燕，女，1974年2月20日出生，汉族。原告：丁用金，男，1970年11月2日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被告：盛伟，男，1982年12月26日出生，汉族。被告：重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村60号。法定代表人：谭春云，经理。委托诉讼代理人：陈进军（系公司员工），男，1966年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩渝（系公司员工），男，1982年9月19日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。法定代表人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理：李讯讯、朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：李泽毅，男，1986年11月21日出生，汉族。原告冯晓冬、黄燕、丁用金与被告盛伟、重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司（以下简称“公运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，根据被告公运公司的申请依法追加李泽毅作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员刘建伟独任审判，分别于2017年4月17日、6月1日公开开庭进行了审理。原告冯晓冬、黄燕、丁用金的委托诉讼代理人田茂正，被告盛伟，被告公运公司的委托诉讼代理人陈进军、韩渝，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人李讯讯、朱长远，被告李泽毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓冬、黄燕、丁用金向本院提出诉讼请求：1、请求被告方连带赔偿死亡赔偿金592200元、交通费2000元、住宿费4000元、丧葬费31051元、亲属办理丧葬的误工损失5000元、精神损害抚慰金80000元，合计714251元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年12月23日6时50分许，被告盛伟驾驶被告公运公司所有的车牌为渝AN79**的重型普通货车从巴南区木洞镇方向往双河口方向行驶，当该车行驶至重庆市巴南区省道103-22公里木洞镇古墓溪大桥时驶入车行方向左侧车道内，与对向驶来的任明杰驾驶的车牌为渝DQ80**的小型面包车相撞，后又与道路右侧桥栏刮撞，造成任明杰及其车内乘车人张琴、任子渲受伤，乘车人丁彩玉当场死亡的道路交通事故。本次事故经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告盛伟承担事故全部责任，驾驶人任明杰与乘车人丁彩玉、张琴、任子渲不承担事故责任。死者丁彩玉与原告冯晓冬于2016年11月8日登记结婚，其死亡前已怀孕，其死亡给其父母即原告丁用金、黄燕与其配偶即原告冯晓冬造成精神上的极大损害，故诉请被告方连带赔偿死亡赔偿金、交通费等各项经济损失714251元。被告人保重庆分公司辩称：1、认可本案交通事故事实与事故责任划分，渝AN79**重型普通货车在被告人保重庆分公司分别投保交强险和第三者责任保险（保险金额50万，未购买不计免赔），因被告盛伟承担事故全部责任，被告人保重庆分公司应在第三者责任保险限额内免除20%的赔偿责任。2、死者丁彩玉为农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。3、死者丁彩玉于2016年10月份怀孕，其于2016年12月23日死亡，无法确认其死亡时胎儿仍存活。精神损害抚慰金请求金额过高，由法院酌情主张，交通费认可1000元。4、被告人保重庆分公司不承担诉讼费。被告公运公司辩称：1、2015年10月26日，被告公运公司与被告李泽毅签订货车租赁经营合同，约定被告公运公司将渝AN79**重型普通货车租赁给被告李泽毅运营，被告李泽毅自负盈亏，并承担本次事故的赔偿责任。2、被告李泽毅每月向被告公运公司支付服务费800元。3、交通费认可1000元，精神损害抚慰金认可30000元，住宿费按3人3天计算。4、其余认同被告人保重庆分公司的答辩意见。被告盛伟辩称：被告盛伟系被告李泽毅雇佣的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，因此不承担本案事故赔偿责任。被告李泽毅辩称：1、渝AN79**重型普通货车系被告李泽毅所购买，挂靠在被告公运公司进行营运，被告李泽毅每月支付管理费800元。2、本案事故发生后被告李泽毅已通过被告公运公司向原告方支付赔偿款65000元，应予以扣除。3、其余认同被告人保重庆分公司的答辩意见。经审理查明：死者丁彩玉系原告冯晓东之妻，系原告黄燕与丁用金之女。2016年12月23日6时50分许，被告盛伟驾驶车牌为渝AN79**的重型普通货车从巴南区木洞镇方向往双河口方向行驶，当该车行驶至重庆市巴南区省道103-22公里木洞镇古墓溪大桥时驶入车行方向左侧车道内，与对向驶来的任明杰驾驶的车牌为渝DQ80**的小型面包车相撞，后又与道路右侧桥栏刮撞，造成任明杰及其车内乘车人张琴、任子渲受伤，乘车人丁彩玉当场死亡的道路交通事故。本次事故经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告盛伟驾驶机动车在有限速交通标志的道路上超过规定速度行驶，并越过道路中心双实线造成交通事故，应承担事故全部责任，驾驶人任明杰与乘车人丁彩玉、张琴、任子渲不承担事故责任。事故发生后，被告李泽毅通过被告公运公司分别于2016年12月24日、12月27日、12月28日向原告方支付赔偿款15000元、30000元、20000元，合计65000元。另查明:渝AN79**重型普通货车系被告李泽毅所购买，并登记在被告公运公司名下进行营运，被告李泽毅每月向被告公运公司支付800元费用。被告盛伟系被告李泽毅雇佣的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为。被告人保重庆分公司承保了渝AN79**重型普通货车的交强险与第三者责任保险（保险金额50万，未购买不计免赔）。上述保险，在本案交通事故发生时均在保险期间内。还查明：死者丁彩玉与原告冯晓冬于2016年11月8日登记结婚。死者丁彩玉生前已怀孕，其于2016年12月15日到重庆市东南医院产科进行检查，重庆市东南医院于同日制作的超声报告载明丁彩玉宫内早孕，活胎。另，死者丁彩玉户籍地为贵州省雷山县，系农村居民，自2015年10月29日起至本案事故发生期间在位于重庆市南岸区南坪街道惠工路15号5单元6-2号的重庆恒进云商贸有限公司从事营业员工作。审理中，由于原、被告双方对赔偿数额各持己见，本院调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，户口页，结婚证，劳动合同，工资表，员工花名册，员工考勤表，村委会证明，重庆市孕产妇健康管理手册，重庆市东南医院检查报告单、超声报告、门诊收费发票，汽车租赁经营合同，收条，交强险与商业险保险单，重庆市公共租赁住房租赁合同、重庆恒进云商贸有限公司营业执照等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为:公民的生命权受法律保护,侵害公民身体造成公民死亡的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告盛伟驾驶机动车在有限速交通标志的道路上超过规定速度行驶，并越过道路中心双实线导致本次交通事故发生，经交通管理部门认定，被告盛伟承担事故全部责任。但因被告盛伟在发生交通事故时系履行职务行为，被告李泽毅系雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定，应由被告李泽毅对被告盛伟在本案交通事故中的侵权行为承担赔偿责任。同时，虽然被告公运公司辩称其系将渝AN79**重型普通货车租赁给被告李泽毅运营，且双方签订有汽车租赁经营合同，但渝AN79**重型普通货车系被告李泽毅所购买，登记在被告公运公司名下运营，被告李泽毅每月向被告公运公司支付800元费用，因此被告李泽毅与被告公运公司就渝AN79**重型普通货车实际构成挂靠法律关系，本案应按挂靠法律关系而非租赁法律关系认定被告李泽毅与被告公运公司之间的侵权责任承担问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告公运公司应对被告李泽毅的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告人保重庆分公司作为渝AN79**重型普通货车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告方予以赔偿；对超出交强险限额的损失，应由被告人保重庆分公司通过第三者责任保险予以赔偿；仍有不足的，由被告李泽毅与被告公运公司连带赔偿。因被告盛伟承担事故全部责任，渝AN79**重型普通货车在投保第三者责任保险时未购买不计免赔,故被告人保重庆分公司应在第三者责任保险限额内免除20%的赔偿责任，免除部分由被告李泽毅与被告公运公司连带承担。庭审中，原告方与被告方对死者丁彩玉按城镇居民标准计算死亡赔偿金存在分歧，被告方认为死者丁彩玉为农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，原告方向本院提交的劳动合同、工资表、员工花名册、员工考勤表等证据证明死者丁彩玉自2015年10月29日起在重庆恒进云商贸有限公司从事营业员工作，在城镇工作已满一年。虽然原告方未提供足够证据证明死者丁彩玉工作期间系在城镇居住，但其工作地与其户籍地相聚甚远，本院依常理推定其系在城镇居住，故死者丁彩玉在城镇连续工作、居住满一年，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。经审查，结合原告方诉请，本院认定原告方因本案交通事故所造成的经济损失为：1、死亡赔偿金592200元（2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元/年×20年）。2、交通费项。原告方主张交通费2000元，被告方认可1000元。因死者丁彩玉户籍地为贵州省雷山县，异地亲属及本地亲属办理丧葬确会给原告方造成一定的交通费损失，结合当前的交通费用现状，本院酌情认定交通费1500元。3、住宿费项。死者丁彩玉的异地亲属办理丧葬确会给原告方造成一定的住宿费损失，但原告方主张的住宿费4000元过高，本院酌情认定1000元。4、丧葬费31045.5元（2015年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资62091元/年÷2）。5、亲属办理丧葬支出的误工费项。死者丁彩玉的亲属办理丧葬确会给原告方造成一定的误工费损失，但原告方主张的误工费5000元过高，本院酌情按3人3天、每人80元／天计算，共计720元。6、精神损害抚慰金项。丁彩玉在本案交通事故中死亡，其与原告冯晓东结婚不满两月，且其已怀孕，其死亡确会给原告方造成精神上的严重损害和极大痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院结合被告方的主观过错程度、损害后果、当地的生活水平及经济发展状况等因素综合考虑，认为原告方请求的精神损害抚慰金以70000元为宜。综上，原告方因本案交通事故所造成的经济损失合计696465.5元。上述损失，由被告人保重庆分公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿500000元，剩余的86465.5元由被告李泽毅承担。因被告人保重庆分公司应在第三者责任保险限额内免除20%的赔偿责任，即被告重庆分公司在第三者责任保险限额内实际赔偿400000元（500000元×（1-20%）），该免除的100000元由被告李泽毅承担，故被告李泽毅实际承担186465.5元（86465.5元+100000元），扣除其已支付的65000元，其还应赔偿121465.5元，被告公运公司对该121465.5元承担连带赔偿责任。对于被告人保重庆分公司辩称死者丁彩玉于2016年10月份怀孕，其于2016年12月23日死亡，无法确认其死亡时胎儿仍存活，死者丁彩玉于2016年12月15日到重庆市东南医院产检时结果为宫内早孕、活胎，其死亡时间与前述产检时间相隔仅八天，被告人保重庆分公司质疑丁彩玉死亡时胎儿仍存活与常理不符，其亦未举证证明胎儿在发生交通事故前已死亡，故对该主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额内赔偿原告冯晓冬、黄燕、丁用金交通事故损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告冯晓冬、黄燕、丁用金交通事故损失400000元；三、被告李泽毅赔偿原告冯晓冬、黄燕、丁用金交通事故损失121465.5元；四、被告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司对被告李泽毅上述第三项义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告冯晓冬、黄燕、丁用金的其它诉讼请求。上述第一、二、三、四项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告冯晓冬、黄燕、丁用金承担117元，由被告李泽毅承担5383元。此款已由原告冯晓冬、黄燕、丁用金垫付，限被告李泽毅于本判决生效之日起七日内迳付原告冯晓冬、黄燕、丁用金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘建伟二〇一七年六月五日书记员  王纯群