wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执223号之一申请执行人赵广泉，男，1953年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人徐永光，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区。关于赵广泉诉徐永光民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永辉审判员  梅祥新审判员  刘 俊二〇一七年六月二十七日书记员  万增晖
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2525执193号之二申请执行人：范润宝被执行人：敖门格日乐被执行人：额日登孟和本院在执行范润宝与敖门格日乐、额日登孟和借款合同纠纷一案中，查明，被执行人敖门格日乐在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户内有存款，被执行人额日登孟和在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖门格日乐在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户存款18676.00元，冻结期限为一年。冻结被执行人额日登孟和在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户内存款18676.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 乌吉斯古楞二〇一七年六月十三日书记员 卢   皓
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1722号原告：重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路55号，统一社会信用代码915002324504087830。法定代表人：孙小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。被告：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8—4，组织机构代码67611456—9。法定代表人张璞，该公司董事长。原告重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司（以下简称森镟公司）与被告重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安昌荣独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告森镟公司的委托诉讼代理人杨永东到庭参加了诉讼。被告远大公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森镟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款1399992元；2.判令原告就工程款在1399992元范围内享有建设工程价款优先受偿权；3.判令被告以1399992元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息。庭审中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：2012年3月31日，原、被告签订了《“会议中心”土石方工程施工协议》（以下简称《施工协议》），约定原告承建被告开发的武隆区仙女山镇“戴斯大卫营”项目会议中心的土石方工程。合同签订后，原告按照约定进场施工并如期竣工。工程完工后，原、被告于2016年6月12日进行了工程结算，除已支付的工程款2800000元外，被告尚欠原告工程款1399992元，并约定在2017年2月28日前支付。因被告到期未支付，故向人民法院提起诉讼。被告远大公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月31日，原、被告签订了《施工协议》），约定原告承建被告开发的武隆区仙女山镇“戴斯大卫营”项目会议中心的土石方工程。工作内容为：平基放线，劳动力及技术装备的组织，土石方开挖，地表清障，人工切坡、土石方外动、弃渣等。开工日期为2012年4月1日，竣工日期为2012年6月30日前。工程计价及付款方式为：工程实行包干单价，综合单价为143元/立方米；原告方在每月25日上报月进度，经审核后，被告方在次月的18个工作日内支付已审核确认工作量的70%进度款。工程竣工验收合格后15个工作日内支付至85%，竣工结算后15个工作日内支付95%，其余5%作为质保金，竣工验收一年后15个工作日内无息支付。逾期付款的违约责任为：如被告未按《施工协议》按时支付工程款，逾期30天，被告向原告支付利息，利息按银行同期贷款利率同档次执行。此外，双方在《施工协议》中还对双方的其他权利义务进行了约定。原、被告在《施工协议》上盖章，双方经办人签名。《施工协议》签订后，原告按照约定进场施工并如期竣工。工程完工后，原、被告于2016年6月12日进行了工程结算，工程送审价为4222987.59元，核减额22995.59元，审定价为4199992元。2016年6月12日，被告向原告出具《工程款付款承诺书》，载明：你公司（原告）承建的戴斯大卫营会议中心土石方工程，我重庆远大置业有限公司与你重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司于2016年6月12日对你公司完成的工程进行了结算，结算审定价为4199992元。你森镟公司施工期间，我远大公司已支付工程进度款2800000元，结算后，我远大公司尚欠你森镟公司工程款1399992元，大写壹佰叁拾玖万玖仟玖佰玖拾贰元整。我远大公司向你森镟公司承诺：该笔工程款，我远大公司于2017年2月28日前支付给你森镟公司。特此承诺。2016年6月12日。重庆远大置业有限公司作为承诺人在该承诺书上盖章。另查明，原告具有案涉工程施工资质。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《施工协议》、工程决算书、工程结算定案表、《工程款付款承诺书》等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案属建设施工合同纠纷，被告是发包人，原告是承包人。被告与原告签订的《施工合同》，系双方在自愿、平等基础上达成的，未损害国家、集体和第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在《施工协议》签订后，原告组织施工完毕并经被告竣工验收合格，原告已经履行了约定的合同义务，相应的，被告也应当履行付款义务。双方于2016年6月12日进行工程结算，被告也出具了《工程款付款承诺书》，双方确认未支付的工程款金额为1399992元，被告承诺于2017年2月28日前支付该工程款。但被告到期仍未支付，故应当承担支继续支付工程款及支付资金占用利息的违约责任。双方在《施工协议》中对欠付工程款的资金占用利息约定为按银行同期贷款利率同档次计算，现原告自愿主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程款1399992元，并以1399992元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆远大置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司工程款1399992元；二、被告重庆远大置业有限公司在本判决生效之日起十日内以1399992元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元（原告已预交），由被告重庆远大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一七年六月七日书记员  胡陶燕
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1304刑初107号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人王某，男，1966年5月8日出生，住四川省资阳市乐至县。四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017］106号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月24日，被告人王某与黄某签订劳务分包合同，从黄某处承包南充市嘉陵区某小区的外墙抹灰工程，并由自己手下的民工具体实施。2015年11月工程完工，按照结算量，实际施工总产值为225.8万元，黄某先期支付王某135.75万元，王某将其中大部分用于偿还自己的私人贷款和其他工地欠款，只给工人支付了60余万元的工资。王某清楚就算拿到剩余的90.05万元工程款也无法解决拖欠的民工工资，遂一直逃避不去结账，导致长期拖欠50多名民工115万余元工资。从2016年2月起，经黄某方、民工方、嘉陵区人社局多次联系，王某均不出面领钱给民工支付工资。后来迫于多方压力，王某更换了手机号，与妻子龚某某逃往西藏务工。事后，经多方协调，黄某代王某支付了100余万元民工工资。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议。并有受案件登记表，立案决定书，被告人王某的身份信息，临时羁押证明，转账凭证，代付工资明细表，嘉陵区人力资源和社会保障局移送的行政执法资料(劳动保障监察立案审批表，嘉陵区人社局移送公安机关关于本案的相关资料和手续，劳动保障监察期限改正指令书及回证，劳动保障监察调查笔录及民工身份证，被欠薪工人提供的记账单、委托书，劳务公司负责人黄某提供的与王某的承包合同、结算、工程款支付凭证及明细，被拖欠工人工资表，劳务公司代发、代支付工资情况，某小区抹灰班组工资表、工资借支表，电话、短信通知记录及内容。)，工作笔记本，情况说明，到案情况说明，证人黄某、朱某、郑某、唐某的证言，被害人刘某、陈1某、陈某2的陈述，被告人王某的供述，足以认定。本院认为，被告人王某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。为依法维护劳动者的合法权益，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 祥二〇一七年六月二十日书记员 谢鸣凤
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初328号公诉机关长春市南关区人民检察院被告人律井辉，出生于河北省秦皇岛市，住河北省秦皇岛市昌黎县。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于长春市公安局第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】264号起诉书指控被告人律井辉犯妨害公务罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人律井辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人律井辉伙同袁金钢、律影、律晶、徐美玲（上述四人均已判刑）等人于2016年4月12日下午，在长春市南关区幸福乡八一村双德店屯，以向执法人员泼汽油、泼粪，用砖头砸挖掘机风挡玻璃等暴力方式，阻碍长春市南关区城市管理行政执法局的执法人员对袁金库及地上物依法强制拆除，致使执法人员当天无法依法强制拆除袁金库的房屋及地上物。经鉴定，被砸挖掘机风挡玻璃价值人民币1304元。上述事实，被告人律井辉在开庭审理中亦无异议，并有书证扣押清单及发还清单、现场截图；证人刘某某、于某某、夏某某、贾某某、张某某、尚某某、石某某、吴某某、陈某某、侯某某、丁某某的证言；辨认笔录及鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人律井辉以暴力方法阻碍国家机关公务人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于律井辉能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】规定，判决如下：被告人律井辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一七年六月二十九日书 记 员  王姝舒
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执149号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。负责人丁照东，男，该支行行长。被执行人：朱强，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。被执行人：杜伟超，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。被执行人：孙海强，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人朱强、杜伟超、孙海强借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人杜伟超在银行账户存款880元、扣划被执行人孙海强在银行账户存款1300元，被执行人朱强、杜伟超、孙海强暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人朱强、杜伟超、孙海强尚欠人民币110871.37元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人朱强、杜伟超、孙海强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一七年六月二十六日书记员  王 頔
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执180号申请执行人南平发展集团有限公司，住所地南平市解放路95-97号建大商厦五层，组织机构代码66928109-4。法定代表人叶世坚，董事长。被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市度假区红袍山庄，组织机构代码75314506-0。法定代表人翁绳法，董事长。申请执行人南平发��集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初467号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月13日依法立案执行，执行标的为：一、被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司应按现状向申请执行人南平发展集团有限公司交付坐落于武夷山市度假区北部武夷·山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层101室房产；二、被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司应向申请执行人南平发展集团有限公司支付逾期付款违约金。执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网���查控系统，向银行、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月9日查封被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司坐落于武夷山市度假区大王××号（紫阳古城）房权证号为20××71号的房地产。经查，因被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司与案外人福建省文盛建设工程有限公司的工程款纠纷，被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司目前未取得武夷山市××区北部武夷·山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层101室房产。本院认为，因被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司未实际取得武夷山市××区北部武夷·山水名城（紫阳古城）第7幢1-3层101室房产，该项内容暂无法执行，待被执行人取得上述房产时再予恢复执行，对所查封的财产处置需一定的时间，本案应���结本次执行程序，待对查封的财产进一步处置时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇一七年六月二十六日书记员  陈 蕊
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017)吉0702行审34号申请执行人松原市国土资源局，住所地松原市宁区沿东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。法定代表人金立生，局长。委托代理人吴彥峰，该局集体土地征收办公室科员。被执行人王淑艳，女，1949年9月4日生，汉族，农民，现住松原市宁江区新城乡和平村。申请执行人松原市国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行松国土资字[2016]027号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市国土资源局于2017年6月26日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人松原市国土资源局申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人松原市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  鄂文超人民陪审员  刘广玉二〇一七年六月二十六日书 记 员  李莹莹
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初1652号原告：青岛易飞航空旅游服务有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网谷11号楼401-1室，统一社会信用代码91370222561156419E。法定代表人：王广伟，总经理。委托诉讼代理人：台静，该公司员工。被告：杨林飞，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，原告青岛易飞航空旅游服务有限公司与被告杨林飞民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛易飞航空旅游服务有限公司(以下简称青岛易飞公司)诉讼代理人台静到庭参加诉讼，被告杨林飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。青岛易飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还机票款25527元及同期银行贷款利息，并由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月份，青岛易飞公司为杨林飞代购多张机票，票款总计44527元。2016年12月23日，杨林飞出具欠条。经多次催要后，杨林飞通过支付宝于2016年12月30日、2017年1月5日、2017年1月11日分别还款10000元、4000元、5000元，余款25527元未予归还。杨林飞未提交书面答辩意见。青岛易飞公司围绕诉讼请求依法提交欠条、购票明细、支付宝还款记录各1份，上述证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定，并对青岛易飞公司诉称之事实予以确认。另查明：杨林飞在欠条中承诺还款期限为2016年12月31日之前。本院认为：债务应当清偿。青岛易飞公司垫款为杨林飞代购机票，杨林飞就所欠青岛易飞公司垫付款出具欠条，双方债权债务关系明确。杨林飞出具欠条后，仅履行了部分还款义务，尚欠25527元逾期未付，应承担相应的还款责任。青岛易飞公司要求杨林飞立即偿还机票款25527元并按银行贷款利率支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，利息应自杨林飞逾期还款之日即2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林飞于本判决生效后十日内偿还原告青岛易飞航空旅游服务有限公司机票款25527元，并自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，已减半收取219元，由被告杨林飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。审判员  丁慧艳二〇一七年六月二十六日书记员  兰 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2006号原告：徐建华，男，1998年1月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告徐建华与被告黄贞林、徐培政劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告徐建华及诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华诉称，2015年年底，被告黄贞林在武隆区xx镇xx村租用土地用于蔬菜种植，被告雇请原告从事种植蔬菜和松土等劳务活动，双方约定报酬为按月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。原告共从事劳务77.8天。事后，被告未按时支付报酬。现要求被告支付劳务费7002元。被告黄贞林辩称，原告从事劳务属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张劳务费应由被告徐培政承担。被告徐培政辩称，原告从事劳务属实。雇请原告的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁，雇请劳务的人工费用按照每月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。在庭审中，双方当事人均认可徐建华从事劳务天数为70天。上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。本院认为，本案双方当事人对原告徐建华从事劳务活动均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，工人工资等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告徐建华并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告徐建华要求被告黄贞林、徐培政给付劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告徐建华劳务费6300元。如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。本判决为终审判决。审判员 宗 云二〇一七年六月九日书记员 戴瀚琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6849号之一原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。负责人：汤典勤，职务行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：李庆，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省西充县，被告：付伟源，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东韶关市曲江区，被告：刘体梅，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省西充县，被告：何柳艳，女，1982年6月25日出生，汉族，广东省德庆县，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告李庆、付伟源、刘体梅、何柳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费1705.74元,减半收取计852.87元,财产保全费782.29元，合计1635.16元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  谭文斌二〇一七年六月二十七日书记员  吴思萌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢253号之一申请执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人：蔡永林，总经理。被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司与被执行人蔡元杰房地产开发合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民终字第1262号，责令被执行人蔡元杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡元杰至今未履行。本院查封的被执行人的有关房产正在评估中，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月十六日书记员  贾小静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0902民初6042号原告周将，男，1966年8月12日出生，住盐城市亭湖区。被告袁加勇，男，1980年11月6日出生，住盐城市亭湖区。被告金晶，女，1982年4月12日出生，住址同上。原告周将与被告袁加勇、金晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告周将到庭参加诉讼，被告袁加勇、金晶经本院依法公告送达举证通知、应诉通知、开庭传票后无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。原告周将诉称：2014年5月1日，被告袁加勇、金晶向原告借款1万元，约定于2014年6月1日前归还，到期不还按日息3%罚款。后经原告催要，两被告仅归还5000元，余款5000元尚未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、被告一次性偿还原告5000元，并从2014年6月2日起至实际履行之日止按同期银行贷快利率四倍支付违约金；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。被告袁加勇、金晶未作答辩。经审理查明:袁加勇、金晶于2014年5月1日出具借条一份，载明“今借到周将人民币壹万元整，于6月1日前归还，逾期不还按日息3%罚款。今借人：袁加勇、金晶；2014年5月1日”。后被告袁加勇、金晶在借款期限内偿还原告5000元，且已向周将支付利息1000元。剩余的5000元及违约金两被告一直未能偿还。原告多次催要未果遂诉至法院本案在审理过程中，因被告袁加勇、金晶未到庭致调解未果。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。袁加勇、金晶借款后未能按约偿还借款应承担相应的法律责任。因双方当事人在借条中约定按日息3%支付违约金的条款不符合法律规定，现原告周将请求按照同期银行贷款利率四倍计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下被告袁加勇、金晶于本判决生效之日起十日内偿还原告周将借款5000万元及未支付违约金（从2014年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，减去已经支付的1000元利息）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由被告袁加勇、金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费50元。。审 判 长  陈律心人民陪审员  胡月明人民陪审员  张福桂二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 陶附相关法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4977号原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。被告：杨智雄，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省乳源县瑶族自治县。被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，。原告洪何昌诉被告杨智雄、何艳玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月十三日书 记 员  黄珊珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执838号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司员工。被执行人：彭颖雄，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：朱军霞，女，1974年11月17日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：李金照，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：武汉定捷汽车运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街940号。法定代表人：刘风海。湖北省武汉市中星公证处于2017年4月14日作出的（2017）鄂中星内证字第10205号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人武汉定捷汽车运输有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××三台东风牌重型仓栅式货车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王万森二〇一七年六月十四日书记员  廖佩琪
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执494-1号申请执行人薛忠平，男,汉族。申请执行人田丽宁，女，汉族。系薛忠平之妻。被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组。负责人薛建章，系该组组长。上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2017年5月12日作出（2017）陕0581民初986号民事判决书，并已发生法律效力后，权利人薛忠平、田丽宁向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组付给其土地收益分配款20600元，负担案件受理费用170元，承担执行费用210元。本案在执行过程中,本院对韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组在金融机构的存款20980元予以划拨，并已支付给申请人，被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组已将（2017）陕0581民初986号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：（2017）陕0581民初986号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  薛万宁二〇一七年六月二十二日书记员  吉文宜
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2003号原告：谢文兰，女，1952年11月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告谢文兰与被告黄贞林、徐培政劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告谢文兰诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文兰诉称，2015年年底，被告黄贞林在武隆区xx镇xx村租用土地用于蔬菜种植，被告雇请原告从事种植蔬菜和松土等劳务活动，双方约定报酬为按月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。原告共从事劳务26.8天。事后，被告未按时支付报酬。现要求被告支付劳务费2412元。被告黄贞林辩称，原告从事劳务属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张劳务费应由被告徐培政承担。被告徐培政辩称，原告从事劳务属实。雇请原告的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁，雇请劳务的人工费用按照每月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。在徐培政记录的劳务情况中，原告谢文兰共从事劳务26.8天。2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。本院认为，本案双方当事人对原告谢文兰从事劳务活动均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，工人工资等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告谢文兰并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告谢文兰要求被告黄贞林、徐培政给付劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告谢文兰劳务费2412元。如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。本判决为终审判决。审判员 宗 云二〇一七年六月九日书记员 戴瀚琳
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0921执36号申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司,住所地：花园大道120号。法定代表人：张从涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鸿波，该联社职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。被执行人李艳玲,女,汉族,1987年2月19日生,孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人丁玉玲,女,汉族，1958年3月1日生,孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与李艳玲、丁玉玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  姜跃平二〇一七年六月十九日书记员  戴 斌
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执430号申请执行人杨宗兰，女，生于1971年8月13日，苗族，住宜昌市夷陵区。申请执行人朱文倩，女，生于1996年9月23日，苗族，住宜昌市夷陵区。申请执行人朱家成，男，生于1938年4月21日，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌市景源酒店管理有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村五组。法定代表人程世明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2016）鄂0581民初605号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜昌市景源酒店管理有限公司的银行存款35万元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 刚二〇一七年六月十二日书记员 张天海
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3058号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：刘心川，男，生于1982年10月9日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告刘心川物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘心川的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告刘心川的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年六月十三日书记员  罗茗
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1525民初248号原告：李金琼,女,1971年6月5日出生,汉族，住四川省绵阳市盐亭县。委托诉讼代理人：程兵（系原告李金琼配偶），住四川省绵阳市盐亭县。被告：宜宾京通钢结构工程有限公司，所在地四川省宜宾市高县月江镇福溪工业园区。法定代表人：陈冬霞，执行董事。原告李金琼与被告宜宾京通钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金琼委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼,被告宜宾京通钢结构工程有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金琼向本院提出诉讼请求：要求被告宜宾京通钢结构工程有限公司给付劳动报酬9278元。事实和理由：原告李金琼自2013年2月起在被告宜宾京通钢结构工程有限公司食堂工作，双方约定月工资1500元。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，截止2014年1月，累计拖欠劳动报酬9278元。经原告催告，被告拒不支付，原告依法提起诉讼。宜宾京通钢结构工程有限公司未作答辩。李金琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明身份信息；2.宜宾京通钢结构工程有限公司工商登记信息、工资表，拟证明宜宾京通钢结构工程有限公司欠薪9278元；3.证人张勇、张永康的当庭证词，拟证明工资表载明的员工“李金群”应为李金琼。本院审查认为，李金琼提交的身份证复印件、工商登记信息，具备法律规定的证据要素，应予采信；工资表载明的员工“李金群”与本案原告李金琼姓名不一，但证人张永康证明宜宾京通钢结构工程有限公司食堂员工除程兵配偶外无其他李姓女工，两证人均认识程兵夫妇。按照受诉法院地方言通常将“琼”读为“群”的语言习惯，结合证人证言，本院确认工资表载明的员工“李金群”应为本案原告李金琼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金琼系程兵配偶，2013年2月起在宜宾京通钢结构工程有限公司务工，任食堂炊事员，双方约定月工资1500元。李金琼务工期间，宜宾京通钢结构工程有限公司逐月拖欠劳动报酬，截至2014年1月，共拖欠李金琼劳动报酬9277元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位有及时、足额支付劳动者劳动报酬的义务。李金琼按照约定向宜宾京通钢结构工程有限公司提供了劳动，用人单位应当履行工资支付义务。李金琼请求用人单位给付劳动报酬，欠薪数额明确且诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，本院对其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告宜宾京通钢结构工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李金琼工资9277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宜宾京通钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  彭德中人民陪审员  何正义人民陪审员  沈才勇二〇一七年六月二十三日书 记 员  谭召君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8923号原告：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（以下简称广发行），住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。被告：胡X，女，汉族，1970年12月17日出生。原告广发行与被告胡X金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。被告胡X经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行向本院提出诉讼请求：1.被告胡X偿还所欠原告广发行本息合计122413.73元，其中借款本金110182.69元，利息（含罚息、复利）12231.04元【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年2月17日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告胡X向原告广发行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告胡X申请从原告处贷款循环额度40万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告胡X未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经原告审核，核准了被告胡X的贷款申请。原告与被告胡X签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告胡X贷款授信额度为32万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止；还款方式为等额本息，还款日为每月17日；月利率1.5%。原告与被告胡X签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告胡X贷款32万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。被告胡X未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《生意人卡（生意红）申请表》一份，个人信用贷款核准通知书两份；2.个人对账单五份，账户交易历史单一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告胡X向原告广发行申请个人信用贷款40万元，同意接受《生意人卡（生意红）申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名。该《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请循环额度，额度期限60个月；申请单笔贷款，贷款期限36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月17日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。期间，原告广发行向被告胡X出具了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款的授信额度为32万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止，贷款用途为经营，放款账号尾号为7453，还款方式为等额本息，还款日为每月17日；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息等。被告胡X在该通知书上署名并捺有指印。期间，原告广发行向被告胡X另出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要内容为：此次贷款的金额为32万元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，固定月利率1.5%，放款账号尾号为7453等。被告胡X在该通知书上署名并捺有指印。2017年2月17日，原告广发行出具了五份《个人对账单》，均载明：客户名称：胡X；放款卡号尾号7453；贷款期限：36月；当前执行年利率18%；还款方式：等额本息；每期还款日17日；还本、息周期：按月等。上述对账单载明的贷款金额、贷款余额、欠利息、欠罚息、欠复利，分别如下：5万元，13531.69元，804.19元，637.73元、84.8元；7万元，21157.64元，1396.11元、879.72元、140.77元；10万元，33340.42元，2285.56元、1238.12元、219.69元；8万元，26672.41元，1828.45元、990.47元、175.75元；36500元，15480.53元，1143.64元、332.42元、73.62元。上述贷款余额合计110182.69元，利息、罚息、复利合计12231.04元。2017年6月22日，原告广发行出具了一份客户姓名为胡X，卡号尾号为7453的账户交易历史单，载明的交易日期、交易摘要、交易金额，分别如下：2014年4月30日，网银放款，5万元；2014年5月20日，网银放款，7万元；2014年6月6日，网银放款，10万元；2014年6月20日，网银放款，8万元；2014年9月4日，网银放款，36500元。本院认为：被告胡X向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告胡X发放了贷款，被告胡X未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。原告对被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡X偿还原告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行贷款本金110182.69元和计算至2017年2月17日的利息（含罚息、复利）12231.04元，2017年2月18日以后的利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年六月二十九日书 记 员  韦英奇
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0632民初697号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托代理人：秦小红，该公司端村信用社主任。委托代理人：李小深，该公司端村信用社副主任。被告：赵小永，男，汉族，农民，住安新县。被告：朱四友，男，汉族，农民，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告赵小永、朱四友借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托代理人李小深到庭参加诉讼。被告赵小永、朱四友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安新联社向本院提出诉讼请求：判令被告赵小永、朱四友偿还原告贷款本金50,000元、利息5,650元。事实和理由：2015年7月30日，被告赵小永在原告下属端村信用社贷款50,000元，并签订《保定安新联社农信循借字2015第24002015824239号》个人循环额度借款合同。合同约定借款金额50,000元，借款时间自2015年7月30日至2017年7月29日，利率为8.3125‰，此笔借款由朱四友提供连带保证责任担保，并签订《保定安新联社农信高保字2015第24002015281318号》最高额保证合同。根据合同第四条要求借款人按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，此笔贷款被告正常结息至2016年3月20日。至2017年5月3日，被告尚欠借款本金50,000元，利息5,650元。被告朱四友未答辩。被告赵小永未答辩。原告安新联社向本院提交了列证据：1、个人循环额度借款合同、最高额保证合同各1份，证明二被告贷款及担保的事实。2、电子借据1份，证明原告已经将借款交付借款人。3、身证证复印件2份，证明二被告的身份情况。4、利息计算说明1份，证明至2017年5月3日，被告尚欠借款利息5,650元。被告赵小永未提交证据。被告朱四友未提交证据。经审理查明，2015年7月30日，被告赵小永在原告下属端村信用社贷款50,000元，并签定个人循环额度借款合同。合同约定借款额度50,000元，借款额度有效期间自2015年7月30日至2017年7月29日，月利率为8.3125‰，合同项下贷款按月结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及为实现债权而发生的费用。被告朱四友为此笔贷款提供连带责任保证担保，并签定了最高额保证合同。合同签定当日，原告将借款50,000元交付被告赵小永，被告正常结息至2016年3月20日。此后被告未按合同约定向原告支付利息，截至2017年5月3日，被告尚欠借款本金50,000元，利息5,650元。本院认为，被告赵小永、朱四友与原告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告赵小永提供借款50,000元，被告应依照合同约定向原告支付利息。因被告赵小永违约，原告依照合同约定在借款额度期内要求被告偿还借款本金、利息，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定贷款月利率为8.3125‰，截至2017年5月3日，被告赵小永尚欠借款本金50,000元，利息5,650元。对原告要求被告赵小永偿还借款本金50,000元、利息5,650元的诉讼请求，依法予以支持。被告朱四友作为连带责任保证人，对赵小永的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵小永于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元、利息人民币5,650元。二、被告朱四友承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,191元，减半收取计596元，由被告赵小永、朱四友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王红利二〇一七年六月十二日书记员  孟 策
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1244号原告：张宏，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：刘家广，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告张宏与被告刘家广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏与被告刘家广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款200000元；2、依法判令被告偿还利息36000元。事实理由：2016年9月1日被告因干工程资金周转困难向本人借款200000元，并出具了借条，双方约定借款期限自2016年9月1日至2016年11月1日止，按照月利率3%计息。借款到期后，经本人催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告辩称：我没有借原告200000元，我只借了100000元，那个200000元的借条是原告逼着我打的。经审理查明：2016年9月1日被告因资金周转困难向原告借款200000元，并出具了借条，双方约定借款期限自2016年9月1日至2016年11月1日止，按照月利率3%计息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。另查明，被告辩称200000元的借条是在原告胁迫下出具的，但其未提供充分的证据予以证明。上述事实，有庭审笔录及其原告提供的身份证复印件、借条一张和收条一张在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘家广向原告张宏借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告刘家广至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘家广辩称200000元的借条是在原告张宏的胁迫下出具的，但其未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告要求利息的主张，应当按照年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘家广欠原告张宏借款200000元及利息（按年利率24%计息，自2016年9月1日至借款清偿完毕之日止），于判决生效后三日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告刘家广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  俞泽义人民陪审员  ＸＸ贤二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 峰附：本案适用的相关法律规定第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更238号罪犯卢某，女，1976年12月26日生，布依族，贵州省六枝县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）安市刑一初字第30号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卢某随身携带的现金5700元、金色戒指两枚予以没收上缴国库。贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年9月28日起至2030年12月27日止。2014年11月5日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑二十个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月二次核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯卢纳列准予减刑七个月（刑期自2012年9月28日至2028年9月27日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0229行审27号申请执行人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县北环东路220号。法定代表人：刘庆标，任局长。被申请执行人：陈春雷，男，1977年09月29日生，汉族，农民，住玉田县。被申请执行人：崔颖丽，女，1977年04月11日生，汉族，农民，住址同上（系陈春雷之妻）。申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对王占良、张国英夫妇政策外生育一子女征收社会抚养费一案于2017年3月31日作出的（2017）16008号行政决定。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2017）16008号行政决定的合法性进行了审查。经查，该行政机关作出的行政决定未发生法律效力。本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2017）16008号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对玉田县卫生和计划生育局作出的（2017）16008号行政决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  孙江山审判员  罗达清审判员  ＸＸ燕二〇一七年六月二十八日书记员  高 杨
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初941号原告：康亮亮，男，1987年6月11日出生，汉族，大名县人，住本村。委托诉讼代理人：倪瑞鑫，住曲周县。被告：麻和军，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。被告：王晓英，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。原告康亮亮与被告麻和军、王晓英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告康亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻和军、王晓英偿还原告康亮亮为其垫付的62209.93元，并按照同期银行贷款利率四倍支付原告自2015年12月8日至偿还完毕之日的利息；2、本案诉讼费、律师费及其他实现债权花费的费用由被告负担。事实与理由：2014年12月8日，被告麻和军因资金紧张，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款平台成功向贷出方借款，并签订网络借款电子协议，按照协议约定，麻和军应当在2015年12月7日向贷方还款，但被告逾期未还。康亮亮作为州翼龙贷经济信息咨询有限公司加盟运营商，根据加盟时的相关约定，因麻和军未能按时还款，加盟商需要对债权进行回购，偿还所欠款项。2015年12月8日原告对该笔债权进行回购，并于当日代替被告麻和军向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款平台支付62209.93元。现康亮亮作为债权人依照相关法律规定享有追偿权。原告为被告麻和军共计垫付62209.93元，原告多次向被告催要，但未果。被告拖欠原告垫付款，应当按照同期银行贷款利率四倍支付原告相应利息。另原告为实现债权花费交通费、律师费等费用，被告应当支付。被告王晓英作为麻和军配偶，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。以上款项经原告多次催要，被告推脱不还，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，案涉款项系通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款平台，被告麻和军、王晓英与借贷方签订的格式网络借款协议，其中第六条约定，协议的签订、履行、终止、解释发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告系该公司的加盟运营商，应知晓相关的协议内容，后该债权转让给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。该纠纷应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康亮亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高渊二〇一七年六月六日书记员  李晶
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2116号原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。法定代表人：王中毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州，现住重庆市江北区。被告：王延胜，男，1983年10月22日出生，住重庆市武隆区。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告王延胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市辉煌物业管理有限公司负担。审判员 王 梅二〇一七年六月二十九日书记员 谭玉鹏
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1769号原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。委托代理人：易斌，该公司总经理。委托代理人：贺小菊，该公司职工。委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：徐德会，女，1977年4月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。本院在审理原告重庆君华物业管理有限公司诉被告徐德会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆君华物业管理有限公司以被告徐德会已经履行缴纳物业服务费的义务为由于2017年6月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担。审判员  李林妍二〇一七年六月十四日书记员  钱 伟
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初217号原告：熊顺兰，女，汉族，1989年10月5日出生，住陕西省白河县。委托代理人：陈红斌，湖北经立律师事务所律师。被告：王关弟，男，汉族，1987年5月6日出生，住陕西省白河县，现住址不详。原告熊顺兰与被告王关弟离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员张建平、金立成、人民陪审员陈明阜组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，被告王关弟下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭，原告熊顺兰及其委托代理人陈红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月8日，我与被告王关弟在白河县民政局办理结婚登记，2010年9月25日生育一男孩，取名王某某，现年六岁。婚后被告一直在外做建材生意，孩子由我抚养。2015年2月，我被逼无奈去浙江务工，和被告无任何联系。夫妻分居已两年之久。认为被告毫无家庭责任，致夫妻感情破裂，已无法再共同生活下去，依据《婚姻法》《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚；孩子王某某由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至年满18周岁。被告王关弟未到庭亦未提供答辩意见原告向法庭提交了身份证、户口本复印件、结婚证证明一份、白河县城关镇安槐村民委员会证明一份，本院依法调取王关弟母亲阮班华笔录，证实儿子王关弟自2015年6月以后再无任何信息。上列证据经庭审质证，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍后建立恋爱关系，于2009年同居并一同在北京、大连外出务工，2010年1月8日登记结婚，2010年9月25日原、被告生育一男孩，取名王某某。原告在白河县期间，被告在四川打工，原告于2015年2月外出浙江务工，被告于2015年6月外出，自此之后再无音讯，下落不明，在此期间原告通过村委会，亲戚朋友，派出所等方式找寻被告王关弟，均无果的情况下诉求法院判决离婚。本院认为,原、被告经人介绍，婚前缺乏了解即同居，无婚姻感情基础，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且被告自离家出走两年多，未与父母及原告联系，既未履行父亲责任，又未履行丈夫责任。在原告多次寻找无果的情况下，诉请与被告离婚之请求，本院予以支持。关于子女抚养及财产分割因被告未到庭未表述自己的意见，不予以作出判决，待被告出现后双方协商解决，协商不成的可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：一、准许原告熊顺兰与被告王关弟离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告熊顺兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本判决生效前，双方不得与他人结婚。审 判 长  张建平审 判 员  金立成人民陪审员  陈明阜二〇一七年六月十二日书 记 员  贺 飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6568号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。委托代理人:刘帮荣,男，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。委托代理人:颜朝琴,女，重庆中冠物业管理集团有限公司员工。被告：张永福，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告张永福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中冠公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年六月二十九日书记员  蔡元元
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初190号原告：瑞高商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：于安琪，董事长。委托诉讼代理人：俞国新，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明怡，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。法定代表人：刘正浩，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，中国正信（集团）有限公司法务。被告：江西省和源实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。法定代表人：张荣弟，总经理。委托诉讼代理人：万金林，男，江西省和源实业有限公司员工。委托诉讼代理人：倪红秀，女，江西省和源实业有限公司员工。第三人：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易实验区富城路99号，震旦国际大厦主楼地下1层，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。负责人：胡罡，行长。委托诉讼代理人：赵慈拉，男，中信银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：方磊，男，中信银行股份有限公司上海分行员工。原告瑞高商业保理（上海）有限公司与被告中国正信（集团）有限公司、被告江西省和源实业有限公司与第三人中信银行股份有限公司上海分行票据纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告瑞高商业保理（上海）有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞高商业保理（上海）有限公司与被告中国正信（集团）有限公司、被告江西省和源实业有限公司于2017年6月达成和解协议。原告瑞高商业保理（上海）有限公司提出撤诉的请求，其他各方均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞高商业保理（上海）有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取145900元，由瑞高商业保理（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  常洪雷二〇一七年六月十九日法官 助理  张 清书 记 员  刘 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初225号原告：邵某，女，51岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区古山矿工村家属平房39-7号。被告：王某，男，27岁，汉族，市民，原住赤峰市元宝山区平庄新汽车站小区2-221号。被告：张某，女，27岁，汉族，住址同上，现住址不详。原告邵某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供二被告的准确送达地址，经查仍不能确定二被告的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长曹艳玲人民陪审员张晓波人民陪审员马宏图二0一七年六月一日书记员王睿洁
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初15号原告王某某，男，1975年2月15日生，汉族。被告徐州市云龙区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市中山南路131号。法定代表人谷文惠，该局局长。委托代理人周雷，该局工作人员。第三人徐州市某某有限公司，住所地江苏省徐州市。负责人周某某，该单位副总经理。委托代理人房某某，该单位工作人员。本院在审理原告王某某诉被告徐州市云龙区市场监督管理局与第三人徐州市某某有限公司食品、药品行政管理一案中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长  李瑞超审 判 员  杜月秋代理审判员  姜 川二〇一七年六月二十七日书 记 员  郝纹敬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执282号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行职员。委托诉讼代理人：杨琴，该行职员。被执行人：余应良。被执行人：颜卫平。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人余应良、颜卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的(2016)苏0591民初1616号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告余应良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金7794.01元，截至2016年8月30日的利息3591元、滞纳金799.56元以及自2016年8月31日起至实际清偿日止按《浙江泰隆商业银行融易通领用合约》计算的利息；二、被告颜卫平对被告余应良的上述债务承担连带清偿责任，保证人颜卫平承担保证责任后有权向被告余应良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告余应良、颜卫平负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人余应良名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（初始登记日期：2013年1月24日，车辆型号：别克牌），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月9日至2019年6月8日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位121251.59元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十二日书 记 员 朱文峰
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1996号原告:徐培政农村家庭承包经营户。户主：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告:黄贞林，男，1977年4月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告徐培政农村家庭承包经营户与被告黄贞林、徐培政土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,分别于同年6月7日和6月13日公开��庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培政农村家庭承包经营户诉称，2015年年底，被告黄贞林向原告租用土地9.5亩用于蔬菜种植，双方约定价格为100元/亩/年。事后，被告拒绝支付租金。现要求被告支付土地租金950元。被告黄贞林辩称，原、被告系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张租金没有事实依据且原告实际使用的土地面积仅有4.5亩。依法应予驳回原告的诉讼请求。被告徐培政辩称，承租原告土地属实。承租原告土地的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁。其后，二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植��对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录。在徐培政记录的土地租赁面积中，原告徐培政农村家庭承包经营户的租赁面积为9.5亩。2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支��了7550元。上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。本院认为，本案被告黄贞林对租用原告徐培政农村家庭承包经营户土地面积的事实虽提出异议，但未举证证明。本院认可租赁面积为9.5亩。本案争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，土地租赁等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告徐培政农村家庭承包经营户并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告徐培政农村家庭承包经营户要求被告黄贞林、徐培政给付租赁费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告徐培政农村家庭承包经营户租赁费950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。本判决为终审判决。审判员 宗 云二〇一七年六月十五日书记员 戴瀚琳
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执787号之一申请执行人：梅雪姣，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年六月二十五日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1773号原告：重庆君华物业管理有限公司,住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。法定代表人：易斌，该公司总经理。委托代理人：贺小菊，该公司职工。委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：冉小龙，男，1990年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。原告重庆君华物业管理有限公司诉被告冉小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李林妍独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆君华物业管理有限公司的委托代理人贺小菊到庭参加诉讼，被告冉小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆君华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业费、电梯费、公摊费用等共计1572.10元，并支付滞纳金300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月7日与被告签订了前期物业服务合同。原告依约履行了物业服务合同约定的义务，并为被告垫付了公摊电费。经原告多次催收，被告从2015年9月起拒绝缴纳物业费、电梯费及公摊费用，特依法诉至法院，提出前述诉讼请求。被告冉小龙未作答辩。经审理查明，被告冉小龙系XX房屋的业主，该房屋建筑面积为95.54平方米，套内面积为78.48平米。2013年10月7日，该住房由开发商交付被告时，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告重庆君华物业管理有限公司向被告冉小龙提供物业管理服务，并约定住宅物业管理费为每月0.5元/平方米，电梯运行电费为：每家/月＝20元（第三层）+0.5元×（N-3），其中N为楼层数。合同约定业主应于每月5-20日缴纳物业服务费用，逾期未缴纳者管理处可依照相关法规向业主按日收取应缴费用3‰的滞纳金。该合同还约定业主共用部位、公用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。该合同签订后，原告重庆君华物业管理有限公司向被告冉小龙提供了物业服务，但被告冉小龙从2015年9月起，未向原告支付2015年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费、电梯费、公摊电费。2017年4月28日，原告重庆君华物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠物业费、电梯费、公摊费用等共计1572.10元，并支付滞纳金300元，同时本案诉讼费由被告承担。另查明，业主共用部位、共用设备设施的电费系由原告重庆君华物业管理有限公司代缴后按户据实分摊。2015年9月1日至2017年3月31日期间，被告冉小龙物业所在20号楼每户的公摊电费合计为36.90元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的营业执照、《前期物业服务合同》、武隆县发展和改革委员会关于核定物业管理收费标准的批复、房屋使用说明书、催缴通知、照片、公摊照明分摊表等证据在案为凭，经质证审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，是在自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依照约定向被告提供了物业服务，被告未在约定的期限内履行向原告支付物业服务费、电梯费、公摊电费的义务，其行为已构成违约，原告重庆君华物业管理有限公司主张由被告冉小龙支付2015年9月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费、电梯费及公摊电费的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付的公摊电费已经查明为36.90元，本院予以确认。按照双方在合同中约定的收费标准，被告冉小龙物业建筑面积为95.54平方米，所在楼层为29层，被告每月应向原告支付物业服务费和电梯费分别为47.80元（0.5元/平方米×95.54平方米）和33元[20元＋0.5元/层×（29-3）层]，即被告应向原告支付的物业服务费908.20元（47.80元/月×19个月）、电梯费627元（33元/月×19个月）。因此，被告冉小龙应向原告支付物业服务费、电梯费和公摊电费合计1572.10元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，双方在《前期物业服务合同》中已明确约定，被告逾期支付物业服务费应向原告按日支付3‰的滞纳金，该滞纳金实质就是双方约定的违约金。如前所述，被告冉小龙的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金300元，已明显低于按照合同约定标准计算滞纳金所得数额，该主张符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告冉小龙于本判决生效后五日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付2015年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费908.20元、电梯费627元、公摊电费36.90元、滞纳金300元，共计1872.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告冉小龙负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  李林妍二〇一七年六月二十日书记员  钱 伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3745号之二申请执行人孟彩莲,女,1947年2月2日出生，汉族，住苏州工业园区东港。申请执行人邹全福,男,1938年1月27日出生，汉族，住苏州工业园区东港。被执行人蒋厚贞,女,1953年3月29日出生，汉族，住苏州市。申请执行人孟彩莲、邹全福与被执行人蒋厚贞民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）苏0591民初5794号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、原、被告双方一致确认截至2016年8月31日，被告蒋厚贞结欠原告邹全福、孟彩莲借款本金741222元、利息295963.23元，本息合计1037185.23元；二、上述借款利息295963.23元，被告蒋厚贞具体还款方式为：于2016年9月底前支付原告邹全福、孟彩莲120000元，于2016年10月底前支付原告邹全福、孟彩莲60000元，于2016年11月底前支付原告邹全福、孟彩莲60000元，于2016年12月30日前支付原告邹全福、孟彩莲55963.23元；三、上述借款本金741222元，被告蒋厚贞具体还款方式为：于2017年1月底前偿还原告邹全福、孟彩莲41222元，于2017年2月至2018年3月期间每月的月底前偿还原告邹全福、孟彩莲50000元（款项支付至原告指定的下列账户：开户名邹全福，开户行农业银行，账号62×××16）；四、若被告蒋厚贞有任一期未按期付清第二、三项约定的款项，应另行承担5万元的违约金，原告邹全福、孟彩莲有权就本协议第二项全部余款、借款本金741222元的全部余款、违约金、案件受理费、保全费立即申请法院强制执行；五、上述款项履行完毕后，原、被告双方就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取6952元、保全费5000元，合计11952元，由被告蒋厚贞负担，此款原告邹全福、孟彩莲已预付，被告于2016年12月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人蒋厚贞名下有位于苏州市敬文里19幢102室的房屋一套，该房产本院已查封（查封期限截止至2019年8月15日），设定有其他债权人的高额抵押权人，申请执行人认为近期房地产行情不佳，该房屋拍卖后，可供清偿本案债务的余值不多，故暂不要求拍卖。被执行人蒋厚贞名下有位于洪泽县天水泓浦幸福广场B4幢101室的房屋，该房产由江苏省洪泽县人民法院首先查封，本案申请执行人已向该院申请参与分配。被执行人蒋厚贞持有洪泽宏兴特种动物养殖有限公司的720万元股权，该股权本院已冻结（冻结期限截止至2020年3月10日），但申请执行人表示无力预交评估费用，故暂不要求拍卖。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人到庭表示，愿意清偿本案债务，但其持股的公司经营状况不佳，故暂时无力清偿。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1099137.23元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、股权外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月二十三日书记员  钟 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3896号申请执行人：侯立强，男，1988年5月28日出生，住北京市大兴区。被执行人:刘天亮，男，1990年5月14日出生，住河北省保定市雄县。侯立强申请执行刘天亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯立强向本院申请执行，要求被执行人刘天亮支付借款本金60000元，利息5760元，案件受理费722元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘天亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘天亮有可供执行的财产。申请执行人侯立强亦未提供被执行人刘天亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯立强申请执行的借款本金60000元，利息5760元，案件受理费722元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人侯立强确认，被执行人刘天亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯立强发现被执行人刘天亮有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十日书记员  王占军
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初2890号原告:秦金秀,女,1985年7月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京永能电机制造有限公司,住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。原告秦金秀与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦金秀委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月至2017年4月拖欠的工资26876元；2、被告将未缴纳的社会保险费用全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年5月开始拖欠原告工资，至2017年4月共拖欠原告工资26876元未发放，并且原告的各项社会保险被告也未按时缴纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告南京永能电机制造有限公司辩称，应付原告工资数额是23436元，扣除原告预支工资6800元，未付工资是16636元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资23436元，扣除原告已领取的工资及以借款方式支取的工资后，截至2017年4月被告尚欠原告工资16636元，并被告未为原告按时缴纳相关社会保险费。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资16636元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告秦金秀支付工资16636元；二、驳回原告秦金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一七年六月十四日书记员  傅 柏
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初2449号原告天地（常州）自动化股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路219号。法定代表人胡穗延，该公司董事长。被告江西丰龙矿业有限责任公司，住所地江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。法定代表人邓福保，该公司董事长。本院受理原告天地（常州）自动化股份有限公司诉被告江西丰龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为双方分别于2012年7月20日、2015年2月4日签订《购销合同》、《工矿产品购销合同》各一份，《购销合同》约定合同履行地为诉讼地，交货地点为被告所在地，《工矿产品购销合同》约定合同履行地为江西丰城，由合同履行地法院管辖，故双方对管辖有着明确的约定，应遵从双方的约定，将案件移送至江西省丰城市人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。原告未发表抗辩意见。经审查，原、被告分别于2012年7月20日、2015年2月4日签订《购销合同》、《工矿产品购销合同》各一份，《购销合同》约定合同履行地为诉讼地，交货地点为被告所在地，《工矿产品购销合同》约定合同履行地为江西丰城，并约定由合同履行地法院管辖。由此可见，原、被告对合同履行地及争议管辖的法院有明确的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，本案应依照合同的约定移送至有管辖权的法院进行审理，被告对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至江西省丰城市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  傅璟琳二〇一七年六月十六日书记员  蒋 巍相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1268号之一原告：周先茂，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。被告：周超，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。原告周先茂与被告周超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立���后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷宝林审 判 员  梁 艳人民陪审员  夏荣翠二〇一七年六月八日书 记 员  张 勇
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0632民初699号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托代理人：秦小红，该公司端村信用社主任。委托代理人：李小深，该公司端村信用社副主任。被告：杨雷，男，汉族，农民，住安新县。被告：马海艳，男，汉族，农民，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告杨雷、马海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托代理人秦小红，被告马海艳到庭参加诉讼。被告杨雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安新联社向本院提出诉讼请求：判令被告杨雷、马海艳偿还原告贷款本金80,000元、利息4,692元。事实和理由：2015年9月20日，被告杨雷在原告下属端村信用社贷款80,000元，并签订《保定安新联社农信循借字2015第24002015920848号》个人循环额度借款合同。合同约定借款金额80,000元，借款时间自2015年9月20日至2017年9月19日，利率为7.916667‰，此笔借款由马海艳提供连带保证责任担保，并签订了《保定安新联社农信高保字2015第24002015345715号》最高额保证合同。根据合同第四条要求借款人按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，此笔贷款自2016年9月21日起就没有正常缴纳利息，经原告多次催收，被告杨雷、担保人马海艳均未按合同偿还原告借款本息。至2017年5月3日，被告尚欠借款本金80,000元，利息4,692元。被告马海艳辩称，杨雷是借款人，我是担保人，借款是杨雷用的，我没有用过。我认可承担担保责任。借款80,000元属实。被告杨雷未答辩。原告安新联社向本院提交了列证据：1、个人循环额度借款合同、最高额保证合同各1份，证明二被告贷款及担保的事实。2、电子借据1份，证明原告已经将借款交付借款人。3、身证证复印件2份，证明二被告的身份情况。4、利息计算说明1份，证明至2017年5月3日，被告尚欠借款利息4,692元。被告马海艳质证称，没有意见。被告杨雷未提交证据。被告马海艳未提交证据。经审理查明，2015年9月20日，被告杨雷在原告下属端村信用社贷款80,000元，并签定个人循环额度借款合同。合同约定借款额度80,000元，借款额度有效期间自2015年9月20日至2017年9月19日，月利率为7.916667‰，合同项下贷款按月结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及为实现债权而发生的费用。被告马海艳为此笔贷款提供连带责任保证担保，并签定了最高额保证合同。合同签定当日，原告将借款80,000元交付被告杨雷，被告正常结息至2016年9月20日。此后被告未按合同约定向原告支付利息，截至2017年5月3日，被告尚欠借款本金80,000元，利息4,692元。本院认为，被告杨雷、马海艳与原告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告杨雷提供借款80,000元，被告应依照合同约定向原告支付利息。因被告杨雷违约，原告依照合同规定在借款额度期内要求被告偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定贷款月利率为7.916667‰，截至2017年5月3日，被告杨雷尚欠借款本金80,000元，利息4,692元。对原告要求被告杨雷偿还借款本金80,000元、利息4,692元的诉讼请求，依法予以支持。被告马海艳作为连带责任保证人，对杨雷的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨雷于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币80,000元、利息人民币4,692元。二、被告马海艳承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,917元，减半收取计959元，由被告杨雷、马海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王红利二〇一七年六月十二日书记员  孟 策
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1524民初1093号原告张庆浩，男，1950年12月7日生，汉族，住东阿县。被告孔凡行，男，1974年1月14日生，汉族，住平阴县。被告东阿县十六运输有限公司被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司原告张庆浩与被告孔凡行等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张庆浩与对方当事人庭外自行达成和解协议。原告张庆浩向本院申请撤回对被告孔凡行等的诉讼。本院认为，原告张庆浩申请撤回对被告孔凡行等的起诉系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆浩撤回对被告孔凡行、被告东阿县十六运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  王茂群二〇一七年六月十九日书记员  胡 越
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2119号原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。法定代表人：王中毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州，现住重庆市江北区。被告：夏桢，女，1959年1月24日出生，住重庆市武隆区。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告夏桢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市辉煌物业管理有限公司负担。审判员 王 梅二〇一七年六月二十九日书记员 谭玉鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5031号原告：宿州市泰恒混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇矿南村。法定代表人：贾斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚东，该公司法务负责人。被告：池州振华建筑安装工程有限公司，住所地池州市贵池区杏花村大道173号。法定代表人：纪光意，该公司经理。被告：宿州万成房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路南侧（房��局大楼）法定代表人：仇峻松，该公司经理。原告宿州市泰恒混凝土有限公司与被告池州振华建筑安装工程有限公司、宿州万成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后。原告宿州市泰恒混凝土有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宿州市泰恒混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿州市泰恒混凝土有限公司撤诉。案件受理费18522元，减半收取计9261元，保全费5000元，由原告宿州市泰恒混凝土有限公司负担。审 判 长  李 标人民陪审员  刘双贵人民陪审员  韩效胜二〇一七年六月十九日书 记 员  於 祥
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行审742号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：梁华荣、陈滟林，该局工作人员。被执行人：欧基仙，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2017年6月5日向本院申请强制执行中卫计征决字[2016]第A17007号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2016年10月21日作出中卫计征决字[2016]第A17007号社会抚养费征收决定，认定欧基仙是农村居民，与苏进文于2010年3月13日登记结婚，于2013年10月14日生育两女孩，又于2016年7月27日生育一女孩，欧基仙的上述行为属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对欧基仙征收社会抚养费73215元。市卫计局于2016年10月21日向欧基仙送达了上述社会抚养费征收决定书。欧基仙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。经催告，欧基仙逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令欧基仙缴纳社会抚养费73215元。本院认为：市卫计局作出中卫计征决字[2016]第A17007号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2016]第A17007号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴 禹