苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2114号原告：陶玉明,男,1960年8月15日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。被告：姑苏区桥大佬饮食店，住所地苏州市阊胥路***号。经营者:孙剑，男，1977年7月13日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。陶玉明与姑苏区桥大佬饮食店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由代理审判员茹艳爽独任审判，于2017年4月11日、2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陶玉明及委托代理人施伟颋，被告姑苏区桥大佬饮食店经营者孙剑到庭参加第一次庭审，原告陶玉明委托代理人施伟颋，被告姑苏区桥大佬饮食店经营者孙剑及委托代理人何媛媛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陶玉明向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款9020元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从事油炸类小吃制售，原告向被告送货（肉类），每次几百元，均以送货上门、由原告出具送货单，不定时结账的方式。后2016年12月、2017年1月的货款9020元经原告催讨未能收回。被告姑苏区桥大佬饮食店答辩称，对于原告起诉的货款金额我还没有核对，数量上也只能说暂时是原告说的数字，对送货事实没有异议，但是对供货的物品来源有异议，原告提供的肉品品质没有达到双方约定的品质要求造成了损失，包括肉品之间的价格差以及生意影响损失，因此对于原告起诉的金额我方不愿意再支付，我们的损失远远超过了原告起诉的金额。原告围绕其诉请，依法提交了送货单、微信通信记录、肉品品质检验合格证、销售明细等证据，被告的质证意见为：送货单、微信通信记录的真实性没有异议，对肉品品质检验合格证、销售明细的真实性无法认定，对关联性不予认可。被告向本院提交了吴中区万家食品有限公司东吴检验合格证明、短信记录、照片、原告在第三人处拿肉的照片及原告与第三人的微信聊天记录，原告的质证意见为：对吴中区万家食品有限公司东吴检验合格证明、短信记录、照片的真实性没有异议，对原告在第三人处拿肉的照片及原告与第三人的微信聊天记录的真实无法认定，对关联性不予认可。根据当事人提供的上述证据、庭审陈述等证据材料，本院认定事实如下：原告向被告供应猪肉，约定品牌为“万家”。被告通过电话告知原告具体需要猪肉的数量，由原告将猪肉送至被告石路店的仓库，同时将载明品名、数量、金额的送货单放在被告仓库内。双方根据送货单进行对账后进行结算。2016年12月至2017年1月期间，原告向被告送货共计14次，并将载明货物数量、金额的送货单交给被告，根据送货单载明的货款金额总计为9020元，上述货物被告已经收到并使用完毕。原告于2017年1月26日向被告发送短信，载明“老板，12月份6600，1月份2420元，两月一共9020”，于2017年2月17日向被告发送短信，载明“你好新年好，现在还有9020就9000元什么时候打给我吧谢谢”。被告回复“找我老婆结，她管石路的账”。2017年2月18日，原告向孙剑的老婆发送微信，载明“老板娘你好，去年还有9020元钱没有结，你看什么时候是你打到我卡上还是我过来拿谢谢！”，孙剑的老婆回复“卡号发给我”，原告回复“工商银行，6212261102021511509陶玉明“，孙剑老婆回复“微信可以收钱吗？”原告回复“可以，可以微信转账”。然在讨要货款过程中，双方发生纠纷。原告催讨货款未果，起诉至法院。以上事实由送货单、短信记录、微信记录及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应当支付货款。根据被告陈述，双方根据送货单进行结算，原告将总送货金额告知被告，被告根据送货单进行结算，计算的金额与原告一致后，被告将货款支付原告。根据原告提供的送货单载明的送货金额，2016年12月至2017年1月期间，原告向被告送货货款合计9020元，原告也通过微信、短信方式告知孙剑及其配偶货款金额，孙剑及其配偶对货款金额没有提出异议，虽然原告提供的送货单上没有载明收货人，但被告在庭审中认可已经收到了送货单项下的货物并使用完毕，故原告诉请被告支付货款9020元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩认为原告供货的肉品并非双方约定的“万家”肉给其造成了损失。本院认为，根据合同法的相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中的买卖标的物为猪肉，用途系被告用于制作销售桥头排骨，根据标的物的性质及使用情况，被告应当在收货后销售前对其进行检验，现猪肉均已经使用完毕，被告在原告起诉后对猪肉的品质提出异议，超出了合理的异议期间。其次，被告认为原告供应的肉品非“万家”牌，举证责任应当在被告。现被告提供的证据无法形成证据链证明原告供应的肉品非“万家”肉，且涉案的肉被告均已经实际使用完毕，客观上也无法进行鉴定，根据原告提供的由苏州市吴中万家食品有限公司出具的2016年12月、2017年1月销售明细，可以证明原告向苏州市吴中万家食品有限公司采购“万家”品牌肉，虽然原告向被告供货的日期与苏州市吴中万家食品有限公司向原告供货日期存在不一致之处，但根据原告陈述，向被告供货与苏州市吴中万家食品有限公司送货时间上并非一一对应，该陈述符合常理，本院予以采信。故被告抗辩认为原告供货的肉品并非双方约定的“万家”肉的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告姑苏区桥大佬饮食店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶玉明货款9020元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姑苏区桥大佬饮食店负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：10×××76。代理审判员  茹艳爽二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 欢本案适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物由质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理时间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应当尽的合理义务、检验方法和难易程度、买受人或检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。