wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执289号之一申请执行人:王冰冰，男，1984年生。申请执行人：王丽丽，女，1987年生。被执行人：孟显武，男，1952年生。被执行人：张桂云，女，1953年生。被执行人：张可鑫，女，2003年生。本院在执行王冰冰、王丽丽与孟显武、张桂云、张可鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孟显武、张桂云、张可鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封孟庆华所有的位于沈阳市于洪区沙岭街道兰台小镇二期**号楼**单元**号楼**号住房房籍，查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春禹二〇一七年六月五日书记员  柴振华
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初197号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，该社理事长。委托代理人：唐浩，系该社营业部主任（特别授权）。委托诉讼代理人：周成伟，该社城区信用社员工（特别授权）。被告：邓祥刚，男，1987年4月4日出生，汉族，四川省资中县人，住内江市东兴区（未出庭）。被告：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦*幢****号。法定代表人：陈林，该司总经理（未出庭）。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邓祥刚、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告邓祥刚下落不明，经《四川法制报》公告送达后，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人唐浩、周成伟到庭参加了诉讼。被告邓祥刚经公告传唤、被告四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓祥刚、四川省金穗融资担保有限公司向原告偿还借款本金75747.56元并支付借款期间利息及逾期借款利息；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告负担。事实和理由：2012年1月17日，被告邓祥刚、四川省金穗融资担保有限公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向被告邓祥刚发放贷款250000元用于购车，被告四川省金穗融资担保有限公司为此笔借款承担连带责任保证，利率按8.645%/月，期限3年。原告按约向被告邓祥刚提供贷款后，被告邓祥刚除偿还原告借款本金174252.44元外，尚欠原告借款本金75747.56元。四川省金穗融资担保有限公司也未按约履行保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告邓祥刚未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.《个人购车担保借款合同》及个人汽车按揭贷款申请；2.借款《借据》；3.四川省金穗融资担保有限公司出具的《担保函》；4.邓祥刚授权的《划付款授权书》；5.还款明细单及催款通知书。庭审中，被告邓祥刚、被告四川省金穗融资担保有限公司未到庭予以质证。以上证据经审查，本院认为符合民事证据的“三性”原则，能证明本案的事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，被告邓祥刚、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社签订了编号为内东农信联车保金【2012】057号的《个人购车担保借款合同》，约定：内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社向邓祥刚提供贷款250000元用于购买大众迈腾2010款2.0TSI旅行版豪华型汽车一辆；借款期限为2012年1月17日起至2015年1月17日止；借款期间按年利率为年8.645%计付借款利息；逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具《担保函》，承诺为被告邓祥刚的该笔借款提供连带责任保证。之后原告于当日按约将贷款250000元发放至邓祥刚在原告处开设的个人账户内，履行了出借义务。被告邓祥刚于2014年4月1日止按约向原告支付了借款本息，其后未再履行付还本息义务。原告曾多次向二被告催收借款，但二被告均未履行还款义务，至今被告邓祥刚尚欠原告借款本金75747.56元及2014年4月2日起的利息未付，被告四川省金穗融资担保有限公司也未在保证范围内承担保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告邓祥刚、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告邓祥刚出借250000元后，履行了合同义务；而被告邓祥刚未按合同约定全面履行还款付息义务，应承担相应的违约责任；原告提供的邓祥刚签名的“划付款授权书”能证明原告将其出借给被告邓祥刚的购车款经邓祥刚委托，通过邓祥刚的账户再次转入内江亨大汽车贸易有限公司的账户，用于邓祥刚购车，应当认定邓祥刚收到了原告出借的250000元，故该笔金融借款关系成立，本院应予以采信。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的保证人，也未在保证范围内履行保证义务，依法应承担连带保证责任。故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求二被告付还本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，原告要求二被告支付因实现债权而产生的其他费用，因原告未提供相应的证据予以证实，故原告的此项主张，因无事实依据，本院依法不予支持。被告邓祥刚经公告传唤、被告四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓祥刚于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金75747.56元及相应的利息和逾期还款利息（借款利息计付：从2014年4月2日起以75747.56元为本金按年利率8.645%计付至2015年1月17日止；逾期还款利息计付：从2015年1月18日起以75747.56元为本金按年利率12.9675%计付至付清全部借款时止）。二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告邓祥刚的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由被告邓祥刚、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。因该诉讼费已由原告预交，由二被告在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  胡谢平审 判 员  陈 刚人民陪审员  刘黄淑二〇一七年六月六日书 记 员  刘 梦
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执301号常灿坡；ＸＸＸ；曹新捞；伊川县刘瑶中型水库管理所；伊川县水利局：本院依据已经发生效力的洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4672号民事判决书受理常灿坡、ＸＸＸ、曹新捞与伊川县刘瑶中型水库管理所、伊川县水利局承揽合同纠纷一案，申请执行人常灿坡、ＸＸＸ、曹新捞于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人伊川县刘瑶中型水库管理所、伊川县水利局于2017年6月5日已将执行款及利息20万元、诉讼费738元、执行费950元全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年六月十二日
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初334号原告葛某,女,1983年8月24日出生，汉族,农民，住周至县司竹镇李旺寨村金兴路9号。被告王某，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住址同原告。本院在审理原告葛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告葛某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。审 判 长  雷俊雅代理审判员  李 阳代理审判员  陈 俊二〇一七年六月二十一日书 记 员  穆珍珍
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1526民初2371号原告：田朋朋，男，1985年1月14日出生，汉族，茌平县鹏达运输有限公司职工，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：石凯，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。原告田朋朋与被告石凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朋朋的委托诉讼代理人冯洪爱、被告石凯及委托诉讼代理人李宗璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田朋朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费34793.6元、住院伙食补助费100元/天×24天=2400元、营养费100元/天×24天=2400元、误工费3400元/月×6个月=20400元、护理费［（3400元/月÷30天）×24天］＋［（3200元/月÷30天）×24天］＋［（3400元/月÷30天）×36天］=9360元、交通费1000元、鉴定费2500元，主张事故损失共计70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日10时20��许，被告石凯持B2证驾驶无牌（悬挂鲁Ｐ×××××号）摩托车沿高唐县政通路北侧非机动车道由西向东行驶至人民广场第“一八”号路灯杆处，与行人田朋朋相撞，造成田朋朋受伤、摩托车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具聊高公交认字（2015）第00299号道路交通事故认定书，确定石凯承担事故的全部责任，田朋朋无责任。石凯驾驶的车辆没有投保交强险。对原告的各项损失，因双方协商未果，原告诉至本院。石凯对交警队出具的事故认定书没有异议，同意在法律允许的范围内赔偿原告合理合法的损失。本院认为，对原告诉称的事实和理由，石凯无异议，予以确认。在本次交通事故中，石凯承担事故的全部责任，田朋朋无责任，予以确认。原告主张的医疗费34793.6元，因提交的济南骨科医院的住院收费票据仅为加盖公���的复印件，被告不认可，本院认为该证据不符合证据的形式要件，不予支持。原告提交的山东省立医院的门诊收费票据没有门诊病历相互佐证，不能证明产生的费用与本次事故有关，不予支持。原告主张的住院伙食补助费，因原告在济南骨科医院住院治疗24天，本院确认为50元/天×24天=1200元。原告主张的营养费2400元，依据原告的伤情、年龄，并结合鉴定意见书鉴定的结论，本院认为原告的主张不违反法律规定，予以支持。原告主张的误工费，因原告提交的工资表不符合证据的形式要件，不予支持，依据原告的身份证、常住人口登记卡和山东省2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元的标准，并结合鉴定意见书鉴定的误工时间，本院确认为180天×（34012元/年÷365天）=16772.4元。原告主张的护理费，因护理人员田松松的姓名和工资表上的田松的姓名不一致，且提交的工资表不符合证据的形式要件；护理人员孙丛丛没有出具误工收入减少的证明，不予支持，依据原告提交的护理人员田松松的身份证、常住人口登记卡和2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元的标准，并结合鉴定意见书鉴定的护理情况，确认为60天×（34012元/年÷365天）=5590.8元。原告主张的交通费，根据住院天数、就医的时间和地点、居住地以及护理人员的情况，酌情认定为600元。原告主张的鉴定费2500元，依据有效票据，予以支持。综上所述，原告的事故损失为：住院伙食补助费1200元、营养费2400元、误工费16772.4元、护理费5590.8元、交通费600元、鉴定费2500元，共计29063.2元。对原告的事故损失，因石凯承担事故的全部责任，应由石凯承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下，判决如下：一、被告石凯于判决生效后七日内赔偿原告田朋朋住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和鉴定费共计29063.2元；驳回原告田朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告田朋朋负担412元，被告石凯负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李艳冰二〇一七年六月十三日书记员  薛晶宇
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3065—2号原告：汪建强，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告：张海玲，女，1978年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。被告：于成新，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。法定代表人：任玉宏。2017年6月26日本院作出了(2017)鲁0829民初3065—1号民事裁定书，将被告于成新驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年6月27日被告于成新拿出30000元（3万元）现金作为担保，要求解除对于成新驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对于成新驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年六月二十七日书记员  张影
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5941号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：彭玉平，女，1962年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被告：刘建民，男，1959年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被告：刘某2，男，2009年1月29日出生，苗族，职业不详，住重庆市丰都县。法定代理人：车某某(刘某2之母)，女，职业不详，住河南省城步苗族自治县。被告：刘某1，女，2014年9月14日出生，学龄前儿童，住重庆市丰都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号(拓展区A3栋第1层)，统一社会信用代码9150000067866269XT。负责人：皮长明，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部总经理。委托诉讼代理人：宋宇恒，女，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部员工，住重庆市永川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告彭玉平、刘建民、刘某2、刘某1、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人金煌阳、唐熒，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部的委托代理人宋宇恒到庭参加诉讼。被告彭玉平、刘建民、刘某2、刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭玉平、刘建民、刘某2、刘某1在继承刘某3的遗产范围内对原告垫付的刘某3抢救费用63400元承担偿还责任；2、判令被告保险公司在交强险承保范围内对上述费用承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月21日23时37分，刘某3醉酒驾驶无牌号二轮摩托车从歌乐山方向从山洞方向行驶，行至重庆市沙坪坝区国道319+1265公里歌乐山勇钢厂附近时，超越中心虚线逆向行驶，与对向行驶的袁利斌驾驶的渝B0****号小型客车正面相撞，造成刘某3受重伤，两车受损的交通事故。刘某3后经新桥医院救治无效于2016年8月5日7时许死亡。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定刘某3负全部责任，袁利斌无责。事发后，原告垫付了刘某3的抢救费63400元，要求五被告共同偿还。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，渝B0****号车在本被告处投保交强险，事故发生在保险期间内。因渝B0****号车在本次事故中无责，我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告彭玉平、刘建民、刘某2、刘某1书面辩称，刘建民与彭玉平系刘某3的父母，刘某2与刘某1系刘某3的子女。但四被告均明确表示放弃对刘某3遗产的继承权，也无力偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为刘某3垫付的抢救费63400元。本院经审理认定事实如下：被告刘建民、彭玉平系刘某3之父母，刘某3与车某某原系夫妻，于2016年5月3日经行政程序登记离婚。刘某2与刘某1系刘某3的子女。2016年7月21日23时37分，刘某3醉酒（166.6mg/100ml）驾驶无牌号二轮摩托车从歌乐山方向从山洞方向行驶，行至重庆市沙坪坝区国道319+1265公里歌乐山“勇钢厂”附近时，超越中心虚线逆向行驶，与对向行驶的袁利斌驾驶的渝B0****号小型客车正面相撞，造成刘某3受重伤，两车受损的交通事故。刘某3后经新桥医院救治无效于2016年8月5日7时许死亡。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定刘某3负全部责任，袁利斌无责。渝B0****号车系案外人何明亮所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部处投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，刘某3被送往中国人民解放军第三军医大学第二附属医院住院治疗。期间，原告垫付了刘某3的抢救费63400元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在交强险范围内未支付费用。上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户籍页、离婚证、交强险保单、工商信息查询单、道路交通事故案件登记表、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的说明、欠费说明、医疗费收据、银行进帐单、垫付告知书，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部提供的承保理赔资料情况表、交强险保单抄件等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据事故认定书，由刘某3承担事故全部责任，袁利斌无责任，故刘某3应当偿还原告垫付的抢救费用。因刘某3死亡，被告刘建民、彭玉平、刘某2、刘某1作为刘某3的合法继承人，均明确表示放弃对刘某3遗产的继承权利，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，四名继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。故被告刘建民、彭玉平、刘某2、刘某1对刘某3的债务不应承担偿还责任。另外，因袁利斌驾驶的渝B0****号车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部处投保交强险，故中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部应当在交强险无责限额范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费1000元，限本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费534元，减半交纳267元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担，限本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周敏二〇一七年六月五日书 记 员  黄琴
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初418号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈增桂，男，1942年1月7日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月10日被新沂市公安局取保候审，同年6月13日被本院取保候审新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人陈增桂犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人陈增桂到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年9、10月份，被告人陈增桂在新沂市某某镇某某村四组自家院内非法种植大量毒品原植物。2017年5月10日，新沂市公安局时集派出所民警接群众举报后发现该片毒品原植物，现场铲除并依法扣押。经清点，被告人陈增桂种植罂粟共计628株。经江苏省·中国科学院植物研究所鉴定，被告人陈增桂种植的原植物系为罂粟（又名鸦片花）。2017年5月10日，被告人陈增桂被依法口头传唤至新沂市公安局时集派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈增桂在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、立案决定书、新沂市公安局前科劣迹说明、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见通知书等书证，江苏省·中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，现场笔录及照片，被告人陈增桂的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈增桂明知罂粟是毒品原植物，仍然种植，数量达628株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈增桂经公安机关口头传唤后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈增桂犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈增桂犯非法种植毒品原植物罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被新沂市公安局依法扣押的罂粟628株，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡婧二〇一七年六月二十三日书记员  黄河
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1280号申请执行人：万秀兰，女，1964年1月17日出生，住重庆市忠县。被执行人：重庆中甬房地产开发有限公司，住所地：重庆市大渡口区松青路1074号附1号。法定代表人余勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人万秀兰与被执行人重庆中甬房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人重庆中甬房地产开发有限公司已破产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0104执1280号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年六月二十日书记员  邓存香
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执93号申请执行人浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头。法定代表人：裘和贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑慰鑫，该公司员工。被执行人谢建新，男，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。申请执行人浙江振达建设有限公司与谢建新建设工程施工合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）苏0829民初797号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判，被执行人谢建新应给付申请执行人浙江振达建设有限公司代垫款1248245.2元级利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年4月25日向被执行人谢建新送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，被执行人按照规定向本院申报财产状况。2、本院于2017年4月25日向被执行人谢建新送达了执行决定书，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2017年1月11日本院通过网络查询系统等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款1975元，已缴纳执行费，无其他存款；无不动产、有价证券等财产信息。2017年4月25日，本院依法查封被执行人谢建新所有的浙Ｄ×××××号轿车，暂未扣押到位。4、2017年4月25日，本院在浙江省绍兴市调查中查明，被执行人在户籍所在地无不动产、股权等财产登记信息。5、2017年5月4日，本院将本案执行情况依法告知申请执行人。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1264279.2元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初797号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一七年六月十三日书记员  鲍嘉伟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1282号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何某某，男，1997年8月7日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度小学，户籍地为广东省饶平县。因本案于2017年2月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月24日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，5月25日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1173号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2016年12月底，被告人何某某在本市白云区人和镇自编江人路xxx号广州市威狄实业有限公司宿舍通过无线移动电话机拍照的方式盗得成某某身份证和银行卡的信息。2017年1月初，何在上址趁成不注意之机，通过成的无线移动电话机获取验证码后，将成的银行卡与其事先申请的QQ号进行绑定，并于1月13日至14日期间，多次利用QQ钱包转账及发红包的方式，共盗得成银行卡内人民币9337元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人何某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人何某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人何某某六个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年12月底，被告人何某某在本市白云区人和镇自编江人路xxx号广州市威狄实业有限公司宿舍通过无线移动电话机拍照的方式盗得成某某身份证和银行卡的信息。2017年1月初，何在上址趁成不注意之机，通过成的无线移动电话机获取验证码后，将成的银行卡与其事先申请的QQ号进行绑定，并于1月13日至14日期间，多次利用QQ钱包转账及发红包的方式，冒用他人信用卡，共盗取成银行卡内人民币9337元。2017年3月7日，被告人何某某的亲属与被害人达成还款协议，退赔被害人全部损失9337元，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、受案登记表、立案决定书、现场照片、手机截图照片、被告人何某某的中国农业银行银行卡开户资料及交易明细清单、被害人成某某的中国农业银行银行卡交易明细清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局人和派出所情况说明、谅解书、收款证明；证人骆某某的证言；被害人成某某的陈述；被告人何某某的供述；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人何某某无视国家法律，以窃取的方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某的家属在案发后已偿还被害人的全部款项，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人何某某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一七年六月二十三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执15号之四申请执行人:张以进，男，汉族，1980年2月26日生，住安徽省庐江县，被执行人：王辉，男，汉族，1981年5月20日，住安徽省肥西县，本院在执行张以进与王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉履行全部法律义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辉的银行存款80000元或扣留、提取王辉的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪波执行员  商志强执行员  徐学正二〇一七年六月六日书记员  叶小倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申151号再审申请人(一审被告)：成都益德建筑劳务有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人：杨龙，执行董事。委托代理人：吴念胜，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人：伍溢，四川汇韬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈海军，男，汉族，1986年6月17日出生，住四川省仪陇县。再审申请人成都益德建筑劳务有限公司（以下简称益德公司）因与被申请人陈海军的建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，益德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ��陈立审判员 钟  宏审判员 陈  胜二〇一七年六月十五日书记员 李  纯
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终30号上诉人（原审原告）兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇北街***号。法定代表人刘磊，镇长。委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。上诉人兰隆国因诉被上诉人成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合法定条件，其中包括：有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。上诉人兰隆国单独提起本案赔偿诉讼，并不符合上述法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，应当裁定驳回其起诉。兰隆国的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年六月二十一日书记员 牟其香
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执159号申请执行人：陈士伟被执行人：王洪浩本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1345号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执916号之三申请执行人：宋潮，男，1965年4月12日生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：雷春，男，1970年2月21日生，住肥西县，被执行人：肥西县春成汽车运输有限公司，住所地肥西县高店乡政府办公区内，统一社会信用代码91340123355209714。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初4463号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人雷春、肥西县春成汽车运输有限公司存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年六月八日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2417号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：姚艳，女，汉族，1985年11月15日出生，户籍所在地重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告姚艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.姚艳向平安银行重庆分行归还截至2016年8月28日的贷款本金279000元、利息及罚息66485.98元、复利7375.71元，并支付自2016年8月29日���至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金279000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.姚艳向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由姚艳承担。事实和理由：平安银行重庆分行与姚艳于2014年6月24日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向姚艳发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向姚艳发放了贷款，但姚艳未按约定履行还款义务。被告姚艳未答辩。经审理查明，2014年6月24日，姚艳（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，姚艳向平安银行重庆分行贷款，于2015年7月17日贷款279000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，姚艳未按约定履行还款义务，截至2016年8月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金279000元、利息及罚息66485.98元、复利7375.71元。另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清���协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与姚艳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向姚艳履行了发放贷款的义务，姚艳应按照合同约定按期履行还本付息的义务。姚艳未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求姚艳偿还全部借款本息及支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和66485.98元，且不能提供利息��明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故对平安银行重庆分行要求姚艳支付截至2016年8月28日的复利7375.71元以及从2016年8月29日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。被告姚艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚艳在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月28日的贷款本金279000元、利息及罚息66485.98元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止以本金279000元为基数按照贷款执行利率��浮50%计算的罚息；二、被告姚艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6593元，由被告姚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一七年六月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初6073号原告：绵阳市圣达租赁有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。负责人：蒲利君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。被告：申志银，男，汉族，1970年8月21日出生，住四川省盐亭县。原告绵阳市圣达租赁有限责任公司诉被告申志银租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨景林到庭参加了诉讼。被告申志银经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绵阳市圣达租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告租金等费用96950.3元。2.判令原、被告解除《财产租赁合同》，赔偿租赁物损失款18783.1元。3.判令被告按照迟延交付期间内应交付租金等费用总额的日万分之四承担违约金。4、判令被告支付原告律师费6000元。5、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原被告双方于2009年6月9日签订《财产租赁合同》，约定：“乙方（申志银）从甲方（绵阳市圣达租赁有限责任公司）处租赁架管、管扣、平模等租赁物；租期从本合同签订之日起至乙方将租赁物全部还回甲方验收入库之日止；租金计算方式和时间为按租赁物的实际出库数计算租金，时间为租赁物发出之日起至还回验收入库之日止，但被损坏、丢失的租赁物的租金计算至实际支付清赔偿款之日止；租金每月结算一次，乙方应从本合同生效之次月起在每月1-5日到甲方处领取上月的租金结算单，并结付清该月租金；乙方若逾期未领取该租金结算单，即视为同意甲方开出的租金结算单上所计算的租金等内容；乙方如不按本合同规定的时间和数额交付租金等费用，即应当按迟延期间内乙方应交付租金等费用总额的日万分之四向甲方偿付违约金；因诉讼产生的相关费用如诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、公证费、律师费、查档费、资料复印费等均由主要败诉方承担。”合同签订后，原告按约提供了租赁物给被告，被告却未完全支付租金给原告，亦未完全归还租赁物。截止到2016年12月8日，被告尚欠原告租金96950.3元没有支付，价值18783.1元的租赁物未归还。据了解，被告已将租赁物遗失，不能归还。原告多次催收欠款无果，现起诉请人民法院支持原告的诉请。被告申志银未答辩。根据当事人的陈述和提交的证据，经审理本院认定事实如下：原被告双方于2009年6月9日签订《财产租赁合同》，约定：“乙方（申志银）从甲方（绵阳市圣达租赁有限责任公司）处租赁架管、管扣、平模等租赁物；租期从本合同签订之日起至乙方将租赁物全部还回甲方验收入库之日止；租金计算方式和时间为按租赁物的实际出库数计算租金，时间为租赁物发出之日起至还回验收入库之日止，但被损坏、丢失的租赁物的租金计算至实际支付清赔偿款之日止；租金每月结算一次，乙方应从本合同生效之次月起在每月1-5日到甲方处领取上月的租金结算单，并结付清该月租金；乙方若逾期未领取该租金结算单，即视为同意甲方开出的租金结算单上所计算的租金等内容；乙方如不按本合同规定的时间和数额交付租金等费用，即应当按迟延期间内乙方应交付租金等费用总额的日万分之四向甲方偿付违约金；如租赁物丢失和所欠租赁物不能归还，架管按照每米18元，扣件按照每套6.5元予以赔偿；因诉讼产生的相关费用如诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、公证费、律师费、查档费、资料复印费等均由主要败诉方承担。”合同签订后，原告按约提供了租赁物给被告，2012年1月19日，原被告双方结算，被告欠原告2012年1月19日前的租金56700元未支付，并向原告出具欠条。2012年1月14日，原被告经对账被告欠原告架管858.3米，扣件1326套未归还。2013年12月被告向原告归还租赁物架管252.1米，扣件115套，被告欠原告架管606.2米，扣件1211套至今未向原告归还。原告按照被告未归还的租赁物依据合同约定的租金价格算至2016年12月8日尚欠40250.3元，加上2012年1月19日之前所欠租金56700元，截止到2016年12月8日，被告尚欠原告租金96950.3元。后经原告多次向被告催收所欠租金和应归还的租赁物无果原告诉至本院如前之诉请。本院认为：被告申志银经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原被告双方签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行权利和义务。被告申志银欠原告租金经原告多次催收未向原告支付，所欠租赁物也未向原告归还，依据合同约定被告是属于违约，应依法承担向原告支付租金赔偿不能归还租赁物的经济损失和违约责任。依据本案现况，原被告双方签订的租赁合同现已无履行必要，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张律师费6000元未提交证据证明，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定,判决如下:一、解除原被告双方签订的《财产租赁合同》；二、被告申志银在本判决生效后十日内向原告绵阳市圣达租赁有限责任公司支付租金96950.3元并从2016年12月8日起至款付清之日止按日万分之四向原告承担违约金；三、由被告申志银在本判决生效后十日内向原告绵阳市圣达租赁有限责任公司赔偿租赁物损失18783.1元（架管606.2米*每米18元，扣件1211套*每套6.5元）；四、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2734元，由被告申志银承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李世荣人民陪审员  钟 志人民陪审员  唐 丽二〇一七年六月一日书 记 员  黄雯莎
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2641号原告：青州市恒源商贸有限公司。法定代表人：叶恒国。委托诉讼代理人：郑姗。被告青州市秦老三水上餐厅。经营者：秦德江。委托诉讼代理人：李广耀。被告陈德强。原告青州市恒源商贸有限公司与被告青州市秦老三水上餐厅、陈德强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑姗，被告青州市秦老三水上餐厅的委托诉讼代理人李广耀、被告陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青州市恒源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款5587元及逾期利息损失（自2014年5月1日起计算至欠款全部付清之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月30日、2014年4月30日，被告从我处陆续购买酒水及周转箱，共计价款5587元。后被告一直以无款为由未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告青州市秦老三水上餐厅辩称：原告起诉被告青州市秦老三水上餐厅无事实依据，请求依法驳回原告对青州市秦老三水上餐厅的起诉。原告诉称2013年4月30日、2014年4月30日，被告从原告处购买酒水及周转箱与事实不符，在此期间，被告青州市秦老三水上餐厅从未与原告发生买卖酒水业务，不认识原告，也未给原告出具任何收据，因此被告青州市秦老三水上餐厅在本案中不应承担还款责任。被告陈德强辩称：自2013年4月中旬开始，由我及秦德江，杨华德三人合伙经营秦老三水上餐厅，2013年4月底至2014年4月中旬是我在管理，自2014年4月中旬后我退出，餐厅所有的外欠账和应收账款都由秦德江，杨华德，吴振华三人接手，当时调解在场人有弥河管理委员会的邱文静主任，黄楼街道小马宋村的王瑞清可以证实。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告青州市秦老三水上餐厅经工商管理机关核准注册成立，组成形式为个人经营，经营者为秦德江，此前被告陈德强在该经营场所经营餐饮业务。2013年4月30日，被告陈德强从原告处购买酒水一批，计款4837元，被告陈德强在原告送货人员书写的酒水明细单上签字确认。2014年4月30日，被告陈德强在原告工作人员书写的欠款凭证中签字，确认欠原告周转箱30个，计款750元。以上欠款共计5587元，为追要该欠款，原告诉请法院处理。同时查明，2014年5月12日，青州市弥河生态旅游开发有限公司作为甲方，水云间生态酒店作为乙方，签订托管经营协议一份，约定甲方委托乙方经营管理弥河文化旅游度假区内部分餐饮、冷饮网点项目，托管经营范围包括水上餐厅（包括餐饮船一艘）经营管理、度假区广场区域餐饮经营管理、度假区内胶王路以北宝通街以南区域快餐、冷饮网点的经营管理，托管经营期限自2014年6月1日至2029年5月31日，共计15年，托管经营费每年15万元。双方还约定了其他事项。甲方青州市弥河生态旅游开发有限公司在协议中盖章确认，乙方代表杨华德、陈德强在协议中签字确认。2014年6月1日，秦德江、杨华德、陈德强三人签订合伙协议一份，约定三人合伙承包青州市弥河生态旅游开发有限公司，即水云间生态酒店和度假区广场用地，共计十五年，每人出资20万元，共同出资60万元，合伙盈利平均分配、亏损共同承担，还约定了其他事项。本院查明的上述事实，有原告提供的欠款凭证两份、工商登记信息查询材料一份，被告青州市秦老三水上餐厅提供的托管经营协议、合伙协议各一份，当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题为付款义务的责任主体，即两被告于本案中的法律责任。根据本案查明的事实，涉案酒水买卖业务发生于2013年4月30日，结合本案其他证据，本案买卖酒水业务既发生于青州市秦老三水上餐厅注册成立之前，也发生在托管协议、合伙协议签订之前，据此原告主张被告青州市秦老三水上餐厅承担货款给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。青州市秦老三水上餐厅注册成立之前，原告为该经营场所提供酒水，被告陈德强收取货物并在欠款凭证中签字确认，应当认定其为买卖合同的买受人，依法负有支付货款的合同义务，故对本案所涉酒水款，应由被告陈德强支付。关于周转箱欠款750元，亦发生于托管经营协议及合伙协议签订之前，相应民事责任亦应有陈德强承担。诉讼中，被告陈德强辩称2014年4月中旬退出合伙及债务由秦德江、杨华德、吴振华承继，未提供相关证据证实，况且即便存在其辩称主张的事实，也对原告不产生法律拘束力，故对被告陈德强的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的合理请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈德强于本判决生效之日起五日内支付原告青州市恒源商贸有限公司货款5587元及相应逾期付款利息（自2014年5月1日起计算至欠款全部付清之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年六月二十日书记员  郑帅帅
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1181民初845号原告：石云龙，男，1986年4月8日出生，住北安市。被告：杨宇，男，住北安市。本院在审理原告石云龙与被告杨宇侵权责任纠纷一案中，原告石云龙于2017年6月2日向本院申请撤回对杨宇的起诉。本院认为，原告石云龙的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石云龙撤回起诉。审判员 万 玲二〇一七年六月二日书记员 冯忠泽
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2568号申请执行人：秦晓明、张元霞、隋妮、高文朋、郑梅花、于普理、徐恒飞、陈国宇、杨金花、颜秉山。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人秦晓明、张元霞、隋妮、高文朋、郑梅花、于普理、徐恒飞、陈国宇、杨金花、颜秉山与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年六月三十日书记员  殷梦鹃
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1381执保3号李海林：本院执行的李海林与陈远富财产保全纠纷一案，因未查到可实施保全的标的物。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）之规定，该案无标的物可实施保全。二〇一七年六月一日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1330民初2308号原告：蔡长平，男，1966年11月10日生，汉族，住桐柏县。被告：黄先明，男，1970年4月29日生，汉族，桐柏县。原告蔡长平诉被告黄先明承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长平到庭参加诉讼，被告柳东风经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资60000元及利息（利息自2015年月15日计算），并加倍支付该款迟延履行金。事实和理由：原告承揽被告桐柏县××移民新村村搬迁户工程的内外墙粉刷工作，原告按照被告要求完成相关工作，但被告没有支付原告相关费用。被告于2015年7月15日向原告出具欠条一份，确认了欠款数额。被告至今未给付原告上述款项，故原告提起诉讼。被告未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，���院认定如下：被告黄先明于2015年7月15日向原告蔡长平出具欠条一张，内容为：“欠条今欠蔡长平内、外粉工人工资，全部算清，没有问题，大写：陆万元整：60000元2015、7、15”、黄先明。出具欠条后，被告至今未偿还原告工资。本院认为：原告就其主张提交了被告出具的欠条，并就欠条的形成过程进行了具体陈述，该欠条具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告按照被告的要求完成墙体内外粉工作，双方形成承揽合同关系。被告现欠原告承揽费60000元，事实清楚，证据充分，该行为系违约，被告应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以认可。原告主张欠款利息，但未提交证据证明双方约定利息，属约定不明，可以从原告起诉之日起按照中国人民银行同期类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄先明自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡长平现金人民币60000元及利息（自2016年12月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  门敬录审 判 员  王光伟人民陪审员  杨庆忠二〇一七年六月十九日书记��田密
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执705号之三申请执行人：焦荣武，男，1989年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李宪武，男，1978年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人焦荣武与被执行人李宪武民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李宪武在招商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李宪武招商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一七年六月九日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书��2017）川0116刑初667号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人王平，男，1983年11月2日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省巴中市巴州区。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月2日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年2月10日晚7时许，被告人王平与朋友在双流区东升街道长冶路知味馆吃饭��其间王平饮用了白酒和啤酒，饭后王平驾驶川A6×××号小型轿车搭载钟兵准备到双桂小区旁的新港湾KTV唱歌，当行驶至双流区双桂路芦蒿社区卫生站门口路段时，与前方同向行驶、由梁兵驾驶的川A2××××号小型轿车追尾相撞。经现场呼气测试，王平呼出气体中乙醇浓度为141.7mg/100ml；经抽取血液样本检验，事发时王平血液样本中乙醇浓度为186.0mg/100ml；经交警部门认定，王平承担事故全部责任，梁兵不承担事故责任。本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发后被告人王平明知被害人报警仍在现场等待民警前来调查处理。经交警部门认定，被告人王平承担此事故全部责任。案发后被害人梁兵向被告人出具了书面谅解书。上述事实，被告人王平在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王平的供述，被害人梁某陈述，证人施某某证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场呼气测试记录表、呼气测试照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，被告人违法犯罪记录查询证明，被告人王平驾驶证，川A6×××号车行驶证，被害人梁某驾驶证，川A2××××号车行驶证，被告人王平常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王平具有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人王平能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后亦取得了被害人书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人王平因本案被先行羁押８日，依法应予折抵刑期。根据被告人王平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人王平血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第���日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文华二〇一七年六月六日书记员  张 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，��制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十���条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3633号原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，住同上。被告：天津人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号。(未出庭)负责人：杨永银。被告：天津人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）原告田亚超诉被告天津人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称未来广场店）、天津人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员刘蓓独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告田亚超委托诉讼代理人田晓晓到庭参加诉讼，二被告经传票送达，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款6.8元并赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年4月11日、12日、13日、15日在被告未来广场店购买雪花纯生500毫升啤酒各一瓶，单价6.8元，生产日期为2016年10月13日，保质期180日，其中2017年4月11日购买的啤酒已过保质期。二被告未出庭答辩，但派员旁听案件，该旁听人员对原告提供的购物凭证属于被告未来广场店出具没有异议，但称雪花纯生500毫升啤酒各超市均有出售，不能证实原告从被告店面购买；并且原告每天购买一瓶的行为存在恶意；最后，原告提供的户口册均系复印件，原告本人又没有出庭，无法证实是否真实委托他人诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月11日、12日、13日、15日在被告未来广场店分别购买雪花纯生500毫升啤酒各一瓶，其中三瓶单价6.8元，一瓶单价5.9元，啤酒瓶身标注生产日期为2016年10月13日，保质期180日。本案原告主张2017年4月11日购买啤酒的过期赔偿1000元。关于原告与委托代理人身份，经本院要求，原告本人出庭并提供户卡册原本核对，二人身份无异。本院认为，原告为主张其与被告未来广场店存在买卖合同关系，向法院提交了购物凭证、商品实物及照片证据，作为消费者其已完成举证责任。二被告虽未出庭，但亦提出不同意见，但不能否认商品非其销售。法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告所购啤酒已过期食品，其要求退货请求，应予准许。原告要求赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告未来广场店系被告人人乐的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告田亚超将购买的雪花纯生500毫升啤酒一瓶退回被告天津人人乐商业有限公司，被告天津人人乐商业有限公司在收到原告田亚超退回上述产品的同时退还原告田亚超货款6.8元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津人人乐商业有限公司给付原告田亚超赔偿款1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一七年六月三十日书记员 杨静怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0602民初2428号原告：烟台市龙华纺织品有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥桃园里******号。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞德，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台丰源服装有限公司。住所地：烟台市芝罘区小沙埠村。法定代表人：李雨春，该公司董事长。被告：烟台日丰服装有限公司。住所地：烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：李雨春，该公司董事长。被告：烟台市福山区冠羽制衣有限公司。住所地：烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：谢东耘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：朴粉实，女，1943年4月18日出生，朝鲜族，住烟台市福山区。被告：李曼琳，女，1996年12月8日出生，朝鲜族，住烟台市福山区。被告：金海燕，女，1968年10月28日出生，朝鲜族，住福山区。原告烟台市龙华纺织品有限公司与被告烟台日丰服装有限公司、被告烟台市福山区冠羽制衣有限公司、被告朴粉实、被告李曼琳、被告金海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李雨春于2016年月日病故，经原告申请，本院依法批准追加李雨春的法定继承人：朴粉实、李为本案被告。原告的委托代理人杨瑞德与被告烟台市福山区冠羽制衣有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告烟台丰源服装有限公司、被告烟台日丰服装有限公司、被告李雨春、被告金海燕、朴粉实、李缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付纺织品货款2867278.25元。事实和理由：原告常年供给被告各种纺织品布料。截止到2015年11月31日双方对账后，被告尚欠原告货款2867278.25元未付。2016年2月6日，被告李雨春给原告出具承诺书，保证于2016年2月底前先支付200万元欠款并用其家庭财产和所有公司担保还款。时至今日，被告分文未付。被告烟台市福山区冠羽制衣有限公司的实际投资人是被告李雨春，应依法承担连带法律责任。被告金海燕是被告李雨春的妻子，应依法承担连带法律责任。被告朴粉实、李是被告李雨春的法定继承人，应依法在在所继承财产范围内承担连带赔偿责任。被告烟台丰源服装有限公司、被告烟台日丰服装有限公司、被告李雨春（于2016年月日病故）、被告金海燕、朴粉实、李缺席。被告烟台市福山区冠羽制衣有限公司辩称，虽然被告李雨春是本公司的股东，但本案与本公司无关。请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）烟台丰源服装有限公司和烟台日丰服装有限公司欠烟台市龙华纺织品有限公司货款明细一份，证明2015年原被告对账，被告认可欠原告元货款。该明细栏下注明：“截止到2015年12月31日，烟台丰源服装有限公司和烟台日丰服装有限公司共欠烟台龙华纺织品有限公司货款人民币4065580.52元。其中已开发票，烟台丰源服装有限公司欠1198302.20元。烟台日丰服装有限公司欠317474.46元。2549803.84元未开发票，请签字或者盖章。”并加盖有烟台日丰服装有限公司财务专用章和李雨春个人章。2、2016年2月6日承诺人李雨春出具的承诺书一份，证明第一被告法定代表人自愿承诺以全部家庭财产和所有的公司财产为还款担保。该承诺书载明“承诺书福山区清洋工业国土地是承诺人投资的福山冠羽制衣所购买建设。部分房产已卖给初汉青，但房款还没要全部收到。承诺人保证于2016年2月底前支付龙华纺织品有限公司200万元货款，承诺人同时以全部家庭财产和所有的公司财产担保。保证尽快偿清所欠龙华纺织品有限公司的全部货款。如违约龙华纺织品有限公司有权在烟台市芝罘区法院起诉、解决。承诺人：2016年2月6日。”承诺人处盖有李雨春的个人印章，前面加盖有烟台日丰服装有限公司财务专用章。舒兰县七里乡示光村民委员会2017年7月1日出具的证明信，证明朴粉实是被告李雨春的母亲，是合法被继承人。朴粉实应在所继承财产范围内承担赔偿责任。该证明信载明“兹证明李雨春身份证号码230122196808040835是本村居民李忠汉和朴粉实身份证号码220222194304186528夫妻之子。李忠汉于1992年1月5日病故。特此证明2017年7月1日。”庭审中，被告烟台市福山区冠羽制衣有限公司对原告提交的上述证据的真实性和证明内容被告未提交证据本院依据原告调取证据的申请，至烟台农业银行调取了被告李雨春留存在该行的印鉴，并委托司法鉴定中心对承诺书上的李雨春印章和烟台农业银行留存在该行的被告李雨春印鉴进行比对。本院所确认的上述事实，有收款收据、原告和两被告的身份证复印件、两被告的婚姻登记证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告提交的收款收据实为收货凭证，被告侯军收货后未向原告付款的事实清楚。截止到2015年11月31日，被告尚欠原告货款2867278.3元。被告李雨春自愿向原告出具承诺书，承诺用其家庭财产和所有公司财产担保还款。原告主张由两被告偿付货款12703元之诉请，本院仅依法支持由被告侯军辉偿付原告7209.80元。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯军辉于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台市龙华纺织品有限公司货款7209.80元；二、驳回原告烟台市龙华纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告侯军辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市龙华纺织品有限公司。案件受理费118元，由原告烟台市龙华纺织品有限公司负担51元，由被告侯军辉负担67元。因原告已向本院全额预交，原告烟台市龙华纺织品有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年六月三日书 记 员 孙佳佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初1227号原告景向慈，男，1960年6月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人景燕燕，女，1987年11月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。被告牛德友，曾用名牛德喜，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告罗林，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人李健，该公司经理。本院受理原告景向慈与被告牛德友、罗林、中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告罗林在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与景向慈之间没有签订书面合同，也无管辖约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，申请人住址是潢川县双柳村镇，第一被告牛德友的住址是潢川县黄寺岗镇，第三被告中建六局第三建筑工程有限公司住所地是天津市滨海新区。依据法律规定，本案两个被告均为潢川县，故在当事人无约定管辖的情况下，应由潢川县人民法院管辖。根据景向慈提供的欠条，诉讼请求是支付货款531780元，属于欠款给付之诉，并非供货合同之诉，对于欠款诉讼，属于债务纠纷。综上所述，该案应移送至有管辖权的潢川县人民法院或者天津市滨海新区人民法院审理。经审查，本院认为，原被告双方没有签订书面合同也没有约定管辖。因本案属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是原告景向慈向被告供应模板方木送货至被告承建的位于三门峡市的中原世纪苑住宅楼项目部，故合同履行地就位于三门峡市湖滨区，三门峡市湖滨区法院对该案有管辖权。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本院对该案享有管辖权。被告罗林称该案属于债务纠纷，因该债务是基于买卖合同所产生的，是买卖合同双方之间的法律关系，属于买卖合同纠纷，故罗林的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、之规定，裁定如下：驳回被告罗林提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭路人民陪审员  王茜人民陪审员  张艳二〇一七年六月二十八日书 记 员  韩累
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖01执复30号复议申请人（利害关系人）:安徽双赢集团融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市东流西路双赢大厦三楼，统一社会信用代码91340100791862749Y(1-1)。法定代表人:肖幸福，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人:王舒，安徽金亚太律师事务所实习律师。申请执行人:安徽天福混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路B1-7号，组织机构代码79188974-9。被执行人:曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡，组织机构代码75850445-6。复议申请人安徽双赢集团融资担保有限公司(下简称双赢公司)不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(下简称瑶海法院)（2017）皖0102执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，瑶海法院在执行申请执行人安徽天福混凝土有限公司（下简称天福公司）与被执行人曹新保、蔡桂英、安徽省晋源建筑安装工程有限公司(下简称晋源公司)买卖合同纠纷一案中，对该院查封的被执行人蔡桂英名下位于合肥市濉溪东路4号恢复楼102、104、204、305、306室(产权证号:合东007638、合东007640、合东006361、合东006349)房产及被执行人曹新保名下位于合肥市××楼××室(产权证号:合东0076**)房产进行了评估、拍卖，后因无人竞拍而流拍，申请人及其他债权人申请以物抵债，该院于2016年1月27日作出(2013)瑶执字第01701-2号执行裁定书，将上述房产作价交付给申请人及其他债权人以清偿债务。因上述房产设立了抵押他项权利，抵押权人为双赢公司，瑶海法院查明该抵押所对应的债务已履行完毕，遂于2016年6月14日向双赢公司发出（2013）瑶执字第01701号协助执行通知书，要求双赢公司在接到该通知之日起五日内协助该院办理涉案房产他项权注销登记。后双赢公司提出异议称，晋源公司于2011年11月从银行借款1000万元，由其公司提供担保，其公司也要求晋源公司提供反担保。晋源公司股东曹新保、蔡桂英为上述借款向其公司提供连带责任保证，且两人自愿以其名下房产（其中包含本案涉案房产）作为抵押，双方办理了房产抵押登记（房地产他项权证合瑶字第220025446号）。借款期限届满后，晋源公司无力偿还，由王恒程代为偿还银行借款1000万元。在代还款前，王恒程要求提供担保，其公司以抵押权作为担保，向王恒程出具了编号为双赢担保18号的函，担保的财产仅限于曹新保、蔡桂英抵押于其公司名下的房产。其公司认为案外人王恒程才是涉案抵押房产的实际权利人，王恒程享有优先受偿权。涉案担保债权仍然存在，抵押权并没有消灭。其公司用抵押权担保合法有效。请求瑶海法院撤销(2013)瑶执字第01701号协助执行通知书。瑶海法院审查认为，本案涉案房产的抵押权是因晋源公司向银行借款，由双赢公司提供担保，再由抵押人曹新保、蔡桂英向双赢公司提供反担保而设定的抵押，现查明晋源公司已还清银行借款，主债权已消灭，随之而设定的抵押权也应消灭。故该院向双赢公司发出协助执行通知书，要求该公司撤销涉案房产上的抵押权，符合法律规定。遂于2017年1月17日作出（2017）皖0102执异3号执行裁定:驳回双赢公司的异议请求。双赢公司遂向本院提出复议。本院另查明，瑶海法院在执行过程中，案外人王恒程亦向该院提出异议，认为双赢公司的抵押权担保是有效担保，瑶海法院要求双赢公司解除涉案房产的抵押权并处置该房产的行为是违法的，请求瑶海法院:1、确认申请人王恒程对(2013)瑶执字第01701号协助执行通知书涉及的房产有优先受偿权；2、撤销(2013)瑶执字第01701号协助执行通知书并停止其他权利人对涉及该通知书中房产的执行。瑶海法院以处理双赢公司异议的相同理由于2017年1月17日作出（2017）皖0102执异2号执行裁定:驳回王恒程的异议请求。王恒程遂在瑶海法院提起案外人异议之诉，瑶海法院于2017年2月3日予以受理。本院认为，本案中双赢公司所提异议实质是同意案外人王恒程对执行标的享有抵押权的主张，瑶海法院对双赢公司与王恒程内容相同的异议分别适用不同的程序进行审查，造成救济途径迥异，侵害了当事人的程序利益。另在案外人王恒程已经提出异议主张实体权利的情况下，双赢公司所提异议不具有实际意义，因此对双赢公司所提出的异议不应当单独审查，而应当在对王恒程所提异议进行审查的过程中一并解决。综上，原审裁定违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102执异3号异议裁定；二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨曙华审判员  叶玉军审判员  沐方斌二〇一七年六月六日书记员  黄圣全附:本裁定所引用法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执恢30号本院立案执行的刘自国与楚建国合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  王国荣二〇一七年六月二十八日书记员  孙志鸣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更106号罪犯袁俊伟，男，1989年12月29日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2011年11月9日作出(2011)沂南刑初字第410号刑事附带民事判决，以被告人袁俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，附带民事赔偿87494.42元。一审判决宣告后，被告人袁俊伟不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年2月16日作出(2012)临刑二终字第72号刑事附带民事判决，维持一审判决第二、三项，撤销一审判决中第一项，以被告人袁俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元(罚金已缴纳)，附带民事赔偿87494.42元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2015年5月28日依(2015)济刑执字第3248号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯袁俊伟在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、监区级改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯袁俊伟的悔改表现属实，有罪犯袁俊伟的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁俊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁俊伟减去有期徒刑九个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2017年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1354号原告：张春良，男，1973年4月15日生，汉族，农民，腾冲市人，身份份号码：xx。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文伦，男，1963年3月26日出生，汉族，腾冲市人。原告张春良与被告张文伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春良及其委托诉讼代理人李祖宝、段琪鹏，被告张文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春良向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文伦支付原告李明东加工费16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月份，因被告张文伦在盈江县买下一片山，修好路，雇请原告等人到山上烧炭，双方约定的报酬是“原告自己带工具，伙食自理，在烧炭期间可向被告借支部分伙食款，原告烧好炭，被告派司机来拉运，过磅称量后以750元／吨的价格结算。”在上山前原告等人每人预支了1000元的路费及生活费。原告等人于2013年5月底才回家，后双方于2014年1月29日结算，被告还尚有16000元未付，被告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告辩称，欠原告的钱是事实，但在打了欠条后，原告来拉了我价值4050元的木料，实际欠款金额为11950元，原告称“过磅称量”与事实不符，事实是量体积乘比重得出吨位；交炭粉厂可以拿到现款，交硅厂结不到现款，但二者计量得出重量的结果相差20%左右。原告等九家伙场不愿交炭粉厂，对到今天拿不到工钱有责任，不应由被告独自承担。现盈江县鑫峰元盛矿业公司（硅厂）欠被告炭款2266515.59元，在盈江法院执行着，含李明东的50240元共33家。导致今天拿不到钱是工人选择的结果，当时讲好别怪被告，风险共同承担，若先交炭粉厂600吨，到下山时保证能结清原告们的工钱。在工人一心想多得点，不管不顾被告的决定，今天的结果应是共同承担。被告承诺，向硅厂拿到欠款后按拿到的比例分配给各伙场是被告的义务，何时能拿到被告无法确定，取决于硅厂付款时间；若拿不到，被告没有用自己资产偿还原告欠款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月原、被告协商后，原告等人到被告购买的盈江河头山上烧炭，烧炭结束双方结算，2014年元月29日被告向原告出具欠条一份，一份载明欠张春良烧木炭工钱、拉运木炭运费、拉木柴运费16000元，书写欠条后，原告从被告处拉运了价值4050的木材，被告实际尚欠原告11950元的加工费。此款被告拖欠至今，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经结算，被告出具欠条给原告，欠原告加工费16000元，后原告从被告处拉运了价值4050元的木材，双方均认可该事实，故对原告主张要求被告支付加工费16000元的诉讼请求，本院支持11950元；被告在欠条中书写的不能还款及今后还款的备注说明不能对抗原告的债权，且无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告张文伦自本判决生效之日起二十日内给付原告张春良劳务费11950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张文伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  郭美玉二〇一七年六月十三日书记员  舒子桁
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2443号之一申请人：谷俊才，男，汉族，1986年11月14日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路3号。被申请人：伍继先，男，汉族，1976年12月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。申请人谷俊才与被申请人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、伍继先建设工程施工合同纠纷一案，申请人谷俊才于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、伍继先的银行存款或其他财产予以查封、冻结。申请人谷俊才以房产提供担保。本院经审查认为，申请人谷俊才的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司在华能莱芜新能源有限公司的债权73万元。二、冻结期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段伦星二〇一七年六月一日书记员  王 悦
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执468号之一申请执行人：朱敏丽，女，1967年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。委托代理人：连重祥、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。被执行人：陈丽芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11555号申请执行人朱敏丽与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金305万元及利息810975.61元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执843号申请执行人：翁怀勤,女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人：董国琼，女，1964年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，本院在执行翁怀勤与董国琼民间借贷纠纷一案中，被执行人董国琼逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董国琼的银行存款80900元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  张恩滔二〇一七年六月十一日书记员  李 曾
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0322执恢65号申请执行人刘和，男，住梨树县。被执行人丁伟，男，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第314号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行。在执行该案过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2016年4月1日作出终结本次执行裁定。经申请执行人书面申请，本院于2017年6月29日向对（2015）梨执字第996号执行案件恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人10000元，申请执行人放弃其余诉讼请求，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）梨郭民初字第314号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  卞旭东二〇一七年六月二十九日书记员  李 莉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执380号申请执行人:山东海得朗润信息技术有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路161号1单元801户。法定代表人：牛佳涛，董事长。被执行人：青岛三锐恒星科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路226号425室，组织机构代码72779124-5。法定代表人：王国峰，董事长。申请执行人山东海得朗润信息技术有限公司依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9428号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9428号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审 判 长  徐 斌审 判 员  徐立亭代理审判员  马 腾二〇一七年六月三十日书 记 员  胡 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初1527号原告:卞某，女，1993年5月8日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告:过某，男，1990年9月24日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告卞某与被告过某离婚纠纷一案中，定于2017年5月24日下午13点30分在本院第一法庭开庭审理本案，原告卞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由卞某负担。审判员  李洪毅二〇一七年六月十二日书记员  高 俊
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初3325号原告：游金贵，住南平市。委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。被告：建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司，住所地建瓯市。法定代表人：郭俊。原告游金贵与被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任建民到庭参加诉讼。被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告游金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3436975元；2、判令被告偿还3497475元从2013年11月1日起至2016年3月30日止按月利率1.5%计算的利息1521401.62元；3、判令被告偿还3436975元从2016年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2016年11月30日为412437元）。事实与理由：被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司因经营资金周转需要，从2013年2月1日至2013年7月3日间向原告借款10笔共计3497475元。被告收到原告借款后向原告出具《建瓯恒泽拆借名单》，被告并于2014年1月27日向原告出具《收据》，确认收到原告借款3497475元，月利率1.5%。被告按约定支付利息至2013年10月底，后经原告多次催讨，被告于2016年4月20日偿还原告借款本金6.05万元，余款本金3436975元及自2013年11月起的利息未付。被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料如下：1、《建瓯恒泽拆借名单》，证明被告从2013年2月1日至2013年7月3日间向原告借款10笔共计3497475元。2、《收条》一份，证明2014年1月27日被告向原告出具收条，收到原告现金借款3497475元，月利率1.5%。3、《协议书》一份，证明因案外人杨睿欠被告借款本金共计26万元无力偿还，故杨睿将自有房产以62万元的价款抵偿给被告，差价36万元由原告代付给杨睿，该房产权过户到原告名下，后又将该房转让得款52.2万元及租金收入，扣减相应手续费及尚欠债务后余额6.05万元，原、被告协商同意将6.05万元用于抵偿欠款。4、《支付游金贵利息材料说明》、银行流水，证明被告公司通过张玉池账户支付给原告游金贵利息至2013年10月份。5、《工资表》，证明张玉池、王双益系被告公司员工。6、证人王双益的出庭作证证言，证明《建瓯恒泽拆借名单》、《收条》上他的签字属实，相应欠款均是公司出纳张玉池根据公司账目所做，欠款属实。7、证人张玉池的出庭作证证言，证明其原系被告公司出纳，《建瓯恒泽拆借名单》、《收条》上她的签字属实，拆借名单系根据南平恒泽总公司的会计核算的账目所制作，欠款属实。本院认为，被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院对上述证据予以采信。本院对主要事实认定如下：建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司向原告出具《建瓯恒泽拆借名单》，载明被告共向原告借款12笔，共计3497475元。2014年1月27日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到游金贵现金人民币叁佰肆拾玖万柒仟肆佰柒拾伍元整（￥3497475）。（每月利息1.5%）”。上述两份材料均有被告公司出纳张玉池及员工王双益签字，并由建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司加盖公章。原告主张被告支付上述欠款利息至2013年10月30日；2016年4月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定以售房款抵扣被告欠款6.05万元；被告尚欠借款3436975元。本院认为，被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告游金贵与被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司之间的借款关系有《建瓯恒泽拆借名单》《收条》予以佐证，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告主张被告已于2016年4月20日偿还欠款6.05万元且支付利息至2013年10月30日，并提供相应证据予以证实，本院予以确认。原告据此要求被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司还款3436975元及相应利息的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告游金贵偿还借款3436975元；二、被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告游金贵支付借款3497475元自2013年11月1日起至2016年3月30日止按月利率1.5%计算的利息；三、被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告游金贵偿还借款3436975元自2016年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49396元，由被告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司负担，并应于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  陈瑞完代理审判员  陈明耀人民陪审员  吴义和二〇一七年六月十六日书 记 员  赵沁文判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定512履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初77号原告：永善县桧溪煤矿，注册号：530625100000694,住所地：云南省永善县桧溪镇簸箕村核桃树。法定代表人：ＸＸＸ，该矿执行合伙人。委托代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。被告：曾正有，男，生于1969年5月22日，住四川省犍为县。原告永善县桧溪煤矿与被告曾正有买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，于2017年3月23日转为普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告永善县桧溪煤矿的委托代理人沈武华到庭参加诉讼，被告曾正有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永善县桧溪煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曾正有支付欠款295343元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年至2013年9月期间在原告处购煤，至2013年9月20日，被告欠煤款共计395343元。原告依法多次向被告催收欠款，被告于2015年1月17日向原告出具欠条一张，约定欠款于2015年6月30日前全部付清。被告仅于2015年2月付原告承兑50000元，现金转账50000元，余款295343元被告未按约付款。请求法院判决如诉。被告曾正有未提交答辩意见也未提交证据。经审理查明：原、被告系多年供销合作关系，被告在原告处购煤，双方未订立书面买卖合同，被告在原告处购煤后即时付清煤款。2012年至2013年9月期间，因被告资金周转困难，被告共计欠原告购煤款395343元。2015年1月17日原、被告双方结算后，被告出具了欠条给原告，欠条上载明：今欠到桧溪煤矿2013年9月20日前煤款395343元，2月15日前付壹拾万元正，余款6月30日前付清。后被告给付了100000元煤款给原告，尚欠295343元煤款至今未付。上述事实有当事人在庭审中的陈述，曾正有出具的欠条及电话记录、调查笔录等为据。本院认为：原告按照双方口头约定，履行了出卖方义务，供货给被告，被告收货后给付了原告部分货款，双方之间形成买卖合同关系，被告应履行给付原告全部货款的义务。原告要求被告给付尚欠货款295343元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾正有在本判决生效之日起十日内给付原告桧溪煤矿购煤款295343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2865元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杜 东审 判 员  魏 娟人民陪审员  魏晓霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  高 倩附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书湘05**执426号徐美香：你与湖南佳惠百货有限责任公司租赁合同纠纷一案的法律文书，由于被执行人湖南佳惠百货有限责任公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  彭晓雨二〇一七年六月十六日书记员  岳 伟
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀07执116号之一申请执行人杨志刚，男，1972年5月31日出生，回族，住张家口市桥东区。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县城内。法定代表人孙福兴，该公司董事长。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。负责人石志全，该公司经理。杨志刚与唐山顺达房地产开发有限公司及唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会作出的张仲（2015）民裁字第44号裁决书已发生法律效力。因二被执行人唐山顺达房地产开发有限公司及唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志刚申请本院强制执行。本院于2016年5月25日依法立案执行。执行中，本院于2016年9月7日轮候查封唐山顺达房地产开发有限公司位于玉田县开发的华景时代住宅小区76套商住楼和17号10、11、12、13、14号门市。于2017年4月10日扣除执行费后已执行本息900320元。为便于执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：张家口仲裁委员会作出的张仲（2015）民裁字第44号裁决书未执行本息由张家口经济开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 海执行员 刘喜运执行员 聂文亮二〇一七年六月十九日书记员 唐福前
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执654号申请执行人：张大美，女，汉族，1971年9月25日出生，住重庆市万州区。被执行人：钱路波，男，汉族，1975年9月7日出生，住重庆市万州区。被执行人：曾华芳，女，汉族，1973年1月10日出生，住重庆市万州区。申请执行人张大美与被执行人钱路波、曾华芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初627号民事判决已发生法律效力。张大美于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为28158.24及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人钱路波、曾华芳的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月十二日书记员  朱 剑
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0727执485号之一申请执行人：海文，女，1960年6月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：金宝成，男，1985年8月15日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗贝尔28作业区加油站职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行（2017）内0727执485号海文申请执行金宝成民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初631号民事调解书，向被执行人金宝成发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的48000元。本院在执行过程中，已在其他执行案件中冻结了被执行人金宝成的工资账户，本案申请执行标的款将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）之规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年六月十八日书记员 扎 拉 嘎 呼