江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1543号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地江苏省泰兴市池上新村一区一排1-3号。主要负责人：朱卫东，该支公司经理。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐秀珍，女，1950年3月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。原审被告：王辉，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：泰兴市皇成物流有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇城黄西路83号。法定代表人不详。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下除判决主文外简称泰兴人寿保险公司）因与被上诉人徐秀珍、原审被告王辉、泰兴市皇成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰兴人寿保险公司上诉请求：二审法院依法改判。事实和理由：徐秀珍的残疾赔偿金按城镇居民标准计算无事实依据；应分别计算牵引车和挂车的赔偿额；营养费计算错误。被上诉人徐秀珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告魏娟和泰兴市皇成物流有限公司均未作陈述。徐秀珍向一审法院起诉请求：1.要求原审被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失149120.75元；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月24日14时20分左右，王辉驾驶苏Ｍ×××××-苏Ｍ×××××挂重型罐式货车，从连云港往泰州，沿苏2**线由北向南行驶至35公里830米处，与王赵生驾驶的电动三轮车（乘坐人徐某、徐秀珍）发生碰撞，致王赵生、徐秀珍受伤，徐某当场死亡，两车损坏的交通事故。经涟水县交巡警大队事故科认定，王辉与王赵生负该起事故的同等责任，徐某、徐秀珍无责任。徐秀珍伤后在涟水县人民医院共住院治疗49天，发生医疗费77530.1元，其中泰兴市皇成物流有限公司垫付医疗费30000元。经徐秀珍申请，一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定意见为：1.被鉴定人徐秀珍交通事故致L1椎体压缩性骨折、L1椎体右侧横突骨折，遗留腰部活动丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；左侧肩胛骨骨折遗留左上肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残。2.误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。徐秀珍支付鉴定费1794元。一审法院另查明，苏Ｍ×××××-苏Ｍ×××××号车辆系泰兴市皇成物流有限公司所有，该车在泰兴人寿保险公司投保了交强险和商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。死者徐某亲属于2015年6月12日诉至一审法院，一审法院于2015年9月10日作出（2015）涟民初字第1671号民事调解书，由泰兴人寿保险公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等388043.1元（交强险伤残限额内预留20000元），其中交强险限额内赔偿9万元，商业险中已赔付298043.1元，死亡赔偿金标准系按城镇居民标准计算。徐秀珍平常以种地卖疏菜为主要生活来源。徐秀珍据此主张的损失：1.医疗费77530.1元；2.住院伙食补助费49天×50元/天＝2450元；3.营养费90天×30元/天＝2700元；4.护理费90天×100元/天=9000元；5.误工费180天×101.84元/天=18331.2元;6.残疾赔偿金37173元/年×15年×11%＝61335.45元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费980元；9.鉴定费1794元。合计179120.75元。泰兴人寿保险公司的质证意见：医疗费由法院核实，要求扣除10%非医保用药；伙食补助费、营养费、护理费期限无异议，标准有异议；误工费，徐秀珍已66岁，且提供误工证据公司不认可；残疾赔偿金不认可城镇居民标准，赔偿年限应为14年；精神抚慰金认可3000元；交通费请法院酌定；鉴定费以票据为准，我司不承担。一审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中，王辉违法驾驶机动车造成徐秀珍受伤，经公安部门认定王辉与王赵生负事故的同等责任，徐秀珍无责任，故王辉对由此给徐秀珍造成的损失，应当承担相应赔偿责任。因王辉驾驶的车辆在泰兴人寿保险公司投保了交强险，泰兴人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿徐秀珍损失。超出交强险限额部分由泰兴人寿保险公司赔偿50%。关于徐秀珍的损失，结合庭审举证质证意见及相关法律规定，认定如下：1.医疗费47530.1元，对泰兴市皇成物流有限公司垫付的医疗费3万元，可由其另案主张，对泰兴人寿保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因得不到证据证实，不予支持；2.住院伙食补助费49天×50元/天＝2450元；3.营养费90天×20元/天＝2700元；4.护理费90天×100元/天=9000元；5.误工费，徐秀珍虽已66周岁，但其以种地卖疏菜为主要生活来源，客观上因交通事故造成损失，徐秀珍未能提供实际损失的证据，主张以城镇居民标准101.84元/天计算显然过高，酌定为50元/天，误工费为180天×50元/天=9000元;6.残疾赔偿金，因同案死者徐某系以城镇居民标准计算，本案亦可参照城镇居民标准计算，残疾赔偿金为37173元/年×14年×11%＝57246.42元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费980元；9.鉴定费1794元。以上1－3项合计52680.1元，属于交强险医疗费限额，故由泰兴人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，4－8项计86376.42元属交强险伤残限额，因泰兴人寿保险公司已在交强险限额内赔偿9万元，故由其再赔偿2万元。徐秀珍的其余损失计109056.52元，由泰兴人寿保险公司在商业险限额内赔偿50%，即54528.26元。综上，泰兴人寿保险公司在交强险、商业险限额内共赔偿徐秀珍84528.26元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决:中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效后十五日内赔偿徐秀珍医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计84528.26元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1794元，由王辉负担。一审案件受理费1789元，由王辉负担。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，在本次事故处理中，因一同乘车的死者徐某是以城镇居民标准计算死亡赔偿金等费用，一审法院对在同一事故受伤的徐秀珍参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。苏Ｍ×××××-苏Ｍ×××××号在同一家保险公司投保了交强险和商业险，无必要把牵引车和挂车分别计算赔偿额。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定徐秀珍营养期限90日。按每天30元计算，一审法院计算徐秀珍营养费为2700元正确，只是在营养费的赔偿标准上存在笔误。综上所述，泰兴人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1789元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文审 判 员  季明丽代理审判员  宋慧林二〇一七年六月十六日书 记 员  何 倩