咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初1239号原告：莫某，男。委托诉讼代理人：耿华，男，陕西耿民律师事务所律师。被告：荣某某，女。委托诉讼代理人：任彩霞，女，陕西卓勋律师事务所律师。被告：咸阳某会计师事务所。法定代表人：温某某，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞东云，男。原告莫某诉被告荣某某、咸阳某会计师事务所确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告莫某及其委托诉讼代理人耿华，被告荣某某及其委托诉讼代理人任彩霞、被告咸阳某会计师事务所委托诉讼代理人俞东云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经咸阳市教育局行政许可，自2012年8月起任咸阳东方高级中学举办者，并于2013年3月18日在咸阳市民政局登记为咸阳东方高级中学法定代理人。近来发现，被告荣某某在原告及其领导的理事会不知情的情况下，与被告咸阳某会计师事务所订立审计业务约定书，以“抹掉”原告的出资为目的，与温某某、杨菊琴恶意串通，通过温某某和杨菊琴出具2013年9月5日咸赤会审字（2013）095号和2016年1月22日咸赤会审字（2016）105号两份《审计报告》，为其编报的虚假财务报表作不实报告，进而变更原告的举办者身份，严重干扰了原告莫某及其领导的理事会的正常办学活动，损害了原告莫某的举办者权益。原告认为，依据《会计法》第四十八条和第五十二条（二）项的规定，被告荣某某没有代理权，却代表咸阳东方高级中学订立审计业务约定书，对咸阳东方高级中学不发生效力；其与被告咸阳某会计师事务所温某某、杨菊琴恶意串通，订立损害原告举办者利益的审计业务约定书无效。综上，请求法院依法确认被告荣某某与被告咸阳某会计师事务所签订的审计业务书无效。被告荣某某辩称:一、第一被告作为被告的主体不适合。第一被告个人从未与本案第二被告咸阳某会计师事务所签订过“审计业务约定书”，原告将第一被告列为本案被告主体错误。二、原告在诉状中陈述的案件事实与实际的基本事实不符：1、虽然2012年8月起原告是东方中学的举办者、东方中学法定代表人，但2013年8月31日原告已辞职，并退出办学，2013年9月1日起不再是东方高级中学的法定代表人。2、第一被告从未与咸阳某会计事务所签订过“审计业务约定书”。该案中，这一诉讼案由连基本事实都没有发生过，何谈无效？3、原告依据《会计法》第四十八条和第五十二条（二）项之规定，认为第一被告没有代理权的理由错误。第一被告认为原告所依据的法律条文与代理权风马牛不相及。《会计法》第四十八条的内容是：“违反本法第三十条之规定，将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人的，由所在单位或者有关单位依法给予行政处分”。从这个法律条文怎么分析都看不出有什么代理权之问题。原告将第一被告列为本案被告，又在事实与理由部分说第一被告没有代理权，其陈述前矛后盾。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告咸阳某会计师事务所辩称：第二被告收到诉状副本后，经查第二被告从未与第一被告个人签订过《审计业务约定书》，原告的陈述纯属虚构，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告当庭提交了下列证据材料：一、2013年9月5日咸阳某会计师事务所出具的咸赤会审字（2013）095号《审计报告》和2016年1月22日咸阳某会计师事务所出具的咸赤会审字（2016）105号《审计报告》各一份，证明咸阳某会计师事务所与咸阳东方高级中学订立了两份审计业务约定书；咸阳某会计师事务所将咸阳东方高级中学的法定代表人及办学许可证记录错误；被告荣某某故意隐瞒真实的信息，与被告咸阳某会计师事务所恶意串通，损害原告的利益。二被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。温某某、杨菊琴注册会计师证复印件各一份，证明温某某、杨菊琴是注册会计师，推定其熟知会计准则。二被告对该组证据真实性及证明目的认可。秦都法院（2016）陕0402行初86号判决书一份，证明两被告恶意串通炮制所谓财务清算的两份审计报告，向咸阳东方高级中学及原告隐瞒真实财务情况，递交给咸阳市教育局。第一被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，此证明莫某从2013年9月1日起不再是咸阳高级中学的法定代表人。第二被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。2017年4月9日咸阳东方高级中学郑重声明一份，证明2012年8月14日至2016年6月期间，咸阳东方高级中学唯一的法定代表人为莫某，莫某从未与第二被告订立协议，也从未授权任何人与第二被告签订协议；2013年8月13日之后，咸阳东方高级中学的新印章一直由原告与吴尚钧保管，新印章从未在第二被告署名的任何协议上用过。第一被告对该组证据真实性及证明目的不认可，莫某从2013年8月31日已经从咸阳高级中学辞职了。第二被告对该组证据真实性及证明目的不认可。新型防伪印章档案信息一份、2013年8月13日三秦都市报企业证件声明报纸一份，证明咸阳东方高级中学于2013年8月5日制作了防伪新印章，并于2013年8月13日在三秦都市报声明旧章已作废。第一被告对该组证据真实性及证明目的不认可，此新印章没有备案，不是咸阳东方高级中学的印章，咸阳东方高级中学的印章从来没有变更过。第二被告对该组证据真实性及证明目的不认可。2012年8月咸阳东方高级中学办学许可证一份、咸阳市教育局咸政教民字（2012）328号《关于同意咸阳东方高级中学变更举办者的复函》文件一份、2016年6月咸阳东方高级中学办学许可证一份、咸阳市教育局咸政教函字（2016）94号《关于同意咸阳东方高级中学变更举办者的批复》文件一份、2016年7月14日荣某某为法定代表人的《民办非企业单位登记证书》一份，证明2012年8月14日至2016年6月期间，咸阳东方高级中学唯一的法定代表人为莫某，荣某某无权与被告咸阳某会计师事务所订立审计业务约定书。二被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，莫某从2013年8月31日已经从咸阳高级中学辞职了，莫某从2013年9月1日起不再是咸阳东方高级中学的法定代表人，只是没有进行注册登记。咸阳东方高级中学2017年4月18日书写的咸阳某会计师事务所出具的2013年9月5日和2016年1月22日两份《审计报告》存在六大违法问题意见书一份，证明此两份《审计报告》是人为虚假制造，不反应咸阳东方高级中学财务状况的伪造报告。二被告对该组证据真实性及证明目的不认可，此意见书的印章不是咸阳东方高级中学的实际印章盖的。被告荣某某当庭提交了下列证据材料：一、股权转让协议一份，证明该转让协议已经生效履行，系莫某与荣某某的自主自愿行为，其意思表示真实；联办协议已经终止，原告不再是咸阳东方高级中学的举办者。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，清算至今未进行，该转让协议从而未生效且未履行。第二被告对该组证据真实性及证明目的认可。二、2013年8月31日莫某辞职申请一份，证明原告已辞去咸阳东方高级中学的法人代表和理事长职务。原告对该组证据真实性及证明目的不认可，这是莫某本人所写的，但是从未向被告递交，从未使用，是被告偷偷复印的。第二被告对该组证据真实性及证明目的认可。三、2013年9月1日咸阳东方高级中学理事会决定一份，证明转让协议已经生效且已实际履行，原告的辞职已经经理事会同意。原告对该组证据真实性及证明目的不认可，签字除莫某和荣某某的签字是真实的，其余人的签字是虚假的，朱金娥出庭作证证明此签名是虚假的。第二被告对该组证据真实性及证明目的认可。四、秦都法院（2016）陕0402行初86号判决书一份、咸阳中院（2017）陕04行终39号判决书一份，证明股权转让协议、莫某辞职申请、咸阳东方高级中学理事会决定已经依法确认，原告的诉求不成立，应予以驳回。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，判决书的审理查明的部分不是事实依据。第二被告对该组证据真实性及证明目的认可。被告咸阳某会计师事务所当庭未提交证据材料。经合议庭评议，原告当庭提交的第一、第二、第三、第六组证据及被告荣某某提交的四组证据来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，且以上证据被已生效的法律文书予以确认，故合议庭对以上证据真实性予以采信。原告提交的第四、第五、第七组证据因与本案无关，故合议庭对以上证据不予评议。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，2012年6月12日第一被告与原告签订了一份《联合办学及办学回报分配协议书》，据此协议，咸阳东方高级中学由第一被告单独举办变为二人联办，并随后变更了《民办学校办学许可证》，登记的举办人为原告，同时法定代表人亦变更为原告。2013年8月30日第一被告与原告达成了书面协议，原告承诺：“1、在2013年8月31日12时至下午15时前按教育局要求缴纳风险保证金壹拾伍万元，同时完成关于学校保证正常教学校舍三年租赁有效合同的签订。2、如果不能在2013年8月31日12时至下午15时前完成以上教育局规定的两项要求，则自愿将自己在东方学校的投入（股份）转让给举办人（荣某某），转让金额按投入总金额减去2013年学校财务结余的方式计算。若学校举办人（荣某某）不能按要求接受转让，则按此方式转让给第三方”。次日，原告没有履行该承诺。2013年8月31日，原告向学校提出书面辞职申请，自愿辞去东方中学法人代表和理事长职务，同时提议第一被告担任法人代表和理事长。2013年9月1日，咸阳东方高级中学理事会决定同意原告辞去咸阳东方高级中学法人代表、理事长职务，原告在该决定上签字署名。2013年9月1日，咸阳东方高级中学向渭城区教育局申请变更第一被告担任新一届法人代表、理事长职务。2013年9月5日咸阳某会计师事务所作出咸赤会审字（2013）095号《审计报告》，2016年1月22日咸阳某会计师事务所作出咸赤会审字（2016）105号《审计报告》。2015年12月25日、2016年5月4日咸阳东方高级中学、第一被告再次申请学校举办人、法定代表人、理事长的变更手续并附2016年5月4日学校理事会成员签名的决定书。2016年6月16日咸阳市教育局经审批作出《批复》，并随后办理了新的《民办学校办学许可证》正副本，在副本上载明咸阳东方高级中学举办者为第一被告。本院认为：当事人对自己的主张需有事实依据并有提供证据的义务。原告向本院诉请确认第一被告与第二被告所签订的审计业务约定书无效，但在审理中一直未向本院提交第一被告与第二被告所签订的审计业务约定书，第一被告与第二被告亦不认可双方签订有审计业务约定书，原告对自己诉讼请求无事实依据及证据支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于“适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫某的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告莫某承担。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强人民陪审员  王增明人民陪审员  田军阳二〇一七年六月二十九日书 记 员  程 西