wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初2515号之四申请人：山东特色小镇健康科技有限公司被申请人:孙业润第三人：安丘东海房地产开发有限公司本院在审理申请人山东特色小镇健康科技有限公司与被申请人孙业润合伙协议纠纷一案中，申请人山东特色小镇健康科技有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙业润在第三人的股权755000元，并以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙业润在第三人安丘东海房地产开发有限公司的股权755000元；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4295元，由申请人山东特色小镇健康科技有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一七年六月十二日书记员  周海田
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5152号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告张本辉，男，汉族，1989年1月24日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张本辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张本辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年1月2日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张本辉以信用卡透支方式提供透支资金72000元专项用于购车；被告张本辉以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张本辉首期向原告工行重庆市分行还款2244.14后，此后每期还款2226元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张本辉通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张本辉立即偿还截止2017年5月1日的透支本金10946.1元、手续费1236.91元、透支利息4049.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金5499.76元，合计21732.66元；二、被告张本辉支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金10946.1元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张本辉承担。被告张本辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告张本辉向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张本辉交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告张本辉尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金10946.1元、手续费1236.91元、透支利息4049.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金5499.76元。被告张本辉未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告张本辉填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月2日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张本辉透支额度72000元的方式借款给被告张本辉；被告张本辉共计分为36期还款，首期偿还金额为2244.14元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2226元(含借款本金及手续费)；被告张本辉应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张本辉未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张本辉应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张本辉累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张本辉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张本辉的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张本辉除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张本辉可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张本辉按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张本辉未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张本辉连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告张本辉签字认可原告工行重庆市分行将透支额度72000元划入被告张本辉所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告张本辉遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告张本辉尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金10946.1元以及分期手续费1236.91元、透支利息4049.89元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金5499.76元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张本辉请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张本辉却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张本辉偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张本辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金10946.1元以及截止2017年5月1日的分期手续费1236.91元、透支利息4049.89元和截至2016年12月31日的滞纳金5499.76元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金10946.1元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告张本辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费393元，减半收取196.5元由被告张本辉负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张本辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执114号之一申请执行人：周勇，男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码500221199006076113。被执行人：游名志，男，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码500221199108206118。本院在执行周勇申请执游名志民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人游名志银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产。申请执行人周勇亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月7日，被执行人游名志尚应支付申请执行人借款140000元及利息。本院认为，被执行人游名志现无适宜财产可供执行，申请执行人周勇也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  陈 瑶二〇一七年六月七日书记员  陈 鹏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初1581号原告：徐士兰，女，1956年3月16日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。被告：孙好启，男，1969年12月16日出生，汉族，住邹城市。被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住济宁市洸河路24号。代表人（主要负责人）：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：侯仰帅，男，该单位工作人员。原告徐士兰与被告孙好启、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称信达保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士兰、委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告孙好启、被告信达保险济宁支公司委托诉讼代理人侯仰帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿医疗费、误工费等各项费用20,000元，保险公司在保险责任限额内承担责任；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告又变更第一项诉讼请求的数额为24,940元。事实和理由：2017年2月15日，被告孙好启驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，邹城市公安局交警大队认定被告孙好启负事故同等责任。事故发生后，被告孙好启已给付原告7000元。被告孙好启辩称，对事故认定书没有异议，事故发生后已给付原告医疗费7,000元，同意依法赔偿。被告信达保险济宁支公司辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日13时30分许，被告孙好启驾驶其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至邹城市新东外环路大束镇生物菌工地路口，与由南向北向西左转弯的原告徐士兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐士兰受伤，车辆受损。邹城市公安局交通警察大队通过现场勘验、调查情况，于2017年2月27日作出“邹公交认字［2017］第00427号”《道路交通事故认定书》，认定孙好启驾驶机动车通过路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，承担事故的同等责任；徐士兰驾驶电动自行车转弯未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项规定，承担事故的同等责任。事故发生后，徐士兰即被邹城市人民医院收治入院，2017年3月23日出院，共住院36天。出院诊断为：1.右侧耻骨骨折；2.骶骨骨折。住院期间，被告孙好启垫付医疗费7,000元。2017年4月18日，徐士兰向本院提出对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定的书面申请。2017年6月1日，济宁平直物证司法鉴定所致函本院，因徐士兰未到场参加鉴定，未提供鉴定资料，终结鉴定。鲁Ｈ×××××号小型轿车为被告孙好启所有，在被告信达保险济宁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。孙好启所持驾照准驾车型为“C1”。本院认为，原告徐士兰因机动车交通事故遭受人身和财产损害，邹城市公安局交通警察大队认定被告孙好启负事故的同等责任，被告孙好启的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告信达保险济宁支公司投保交强险，原告徐士兰请求被告信达保险济宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人孙好启予以赔偿。原告徐士兰在事故中具有过错，根据其过错程度，本院确定在交强险外减轻被告孙好启40％的赔偿责任，即由被告孙好启按照60％的比例予以赔偿。原告请求被告承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费9335元（取整数，下同），有医疗费收费票据证实，××人费用明细清单、住院病历、病员检查证明佐证，本院予以认定；被告信达保险济宁支公司主张扣除非医保费用，未举证证明，本院不予采纳。主张误工费3600元，但原告发生事故时已经超过法定退休年龄，且未提供证据证明事故发生前有收入，本院不予认定。主张护理费7200元（100元／天×36天×2），计算标准过高。本院参照医疗机构出具的住院期间需二人陪护的意见和当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算认定为5760元（80元／天×36天×2）。主张交通费800元，所提供的购买汽油的发票与就医地点、时间、人数、次数不相符合，本院酌情认定为300元。主张住院伙食补助费1440元（40元×36天），未超过国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准，本院予以认定。主张营养费1080元，但根据邹城市人民医院长期医嘱单记载，原告住院期间为普通饮食，本院不予认定。主张精神损害抚慰金1000元，根据其伤情和过错程度，本院不予认定。主张电动自行车车损466元，有原告提供的《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》证实，被告信达保险济宁支公司虽有异议，但未申请重新评估鉴定，本院予以认定。主张病历复印费20元，未提供证据，本院不予认定。上述本院认定原告徐士兰损失共计17,301元。被告孙好启已垫付原告医疗费7000元，超付部分可以从被告信达保险济宁支公司赔偿款中返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定,判决如下：被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告徐士兰医疗费和住院伙食补助费10,000元、护理费5760元、交通费300元、电动自行车车损466元，合计16,526元。其中：给付原告徐士兰10041元，给付被告孙好启6485元，限判决生效后十日内履行。二、被告孙好启在交强险外赔偿原告徐士兰医疗费和住院伙食补助费465元（775元×60％）。被告孙好启已垫付原告医疗费7,000元，扣除判决第二项465元和原告垫付的案件受理费50元后，超付6485元，已列明在判决第一项中过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半），由原告徐士兰负担162元，被告孙好启负担50元（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇一七年六月二十八日书记员  张 帅
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执498号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。负责人：罗宁。被执行人：陈小野，男，汉族，1965年1月16日出生，住福建省漳平市。被执行人：陈愿，女，汉族，1969年11月28日出生，住福建省漳平市。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初字第4602号民事判决书，于2017年02月23日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行陈小野、陈愿借款合同纠纷一案。执行中，本院依法查封了被执行人陈小野、陈愿所有的位于成都市温江区柳城文化路1号X栋X单元X楼X号的房屋一套和该小区的车库一个；由于该财产在其他银行作了抵押；本案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行向本院申请对该财产暂不作处置，并建议本院对该案终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的484635.89元，已执行到位0元，被执行人陈小野、陈愿尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行484635.89元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初字第4602号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十七日书 记 员  余 超
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1994号罪犯吴旭峰，男，1977年4月10日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化程度，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一五年六月二十三日作出(2015)绍嵊刑初字第234号刑事判决，以罪犯吴旭峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴旭峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以假释。经审理查明，罪犯吴旭峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴旭峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴旭峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴旭峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月九日      书记员  戴皖涢
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）甘05刑更260号罪犯康福来，男，汉族，生于1972年11月12日，小学文化，甘肃省武山县人，现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003）兰刑一初字第179号刑事判决，以被告人康福来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,判处附带民事一个人经济损失5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年，2009年、2013年被本院减去有期徒刑三年一个月。执行机关天水监狱于2017年6月5日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，钻研技术，提高劳动效力。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯康福来在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康福来减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月28日起至2022年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一七年六月二十三日书记员  张 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0902民初909号原告赵欢玺。委托诉讼代理人解康、刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被告沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42#楼，统一社会信用代码91130902697594450F。法定代表人罗明佳，该公司总经理。委托诉讼代理人徐晓雷，该公司员工。赵欢玺与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵欢玺于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵欢玺撤诉。案件受理费25元，由赵欢玺负担。审判员 王 华二〇一七年六月三十日书记员 姜语微
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更326号罪犯代明香，女，1968年5月4日生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2009年2月28日作出（2009）遵市法刑一初字第5号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月至2015年6月先后二次经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑共计二十个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯代明香准予减刑七个月（刑期自2008年9月19日起至2021年6月18日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤翔民初字第00620号之一原告：胡春绪，男，汉族，住凤翔县，农民。委托代理人：任红兵，陕西秦雍律师事务所律师，特别代理。被告：贾启科，又名贾周信，男，汉族，住凤翔县，农民。本院在审理原告胡春绪诉被告贾启科身体权纠纷一案中，原告胡春绪于2017年6月5日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告胡春绪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡春绪撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告胡春绪负担。审 判 长  王大为代理审判员  允 靖人民陪审员  王忍科二〇一七年六月六日书 记 员  韩 涛
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执404号移送执行人：成都市温江区人民法院刑庭。被执行人：秦良治，男,1982年4月18日出生,汉族,住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初194号刑事判决书，于2017年02月15日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行秦良治罚金一案。执行标的2000元。执行中查明，被执行人秦良治暂无财产可供执行。本院认为，被执行人秦良治无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，移送执行人所移送执行事项被执行人均未履行。二、终结（2016）川0115刑初194号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰陪 审 员 宋水泉二〇一七年六月二十九日书 记 员 刘俊杰
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2560号罪犯廖光明，男，1967年4月20日出生，汉族，重庆市县人，初中文化程度，住重庆市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于二0一0年五月十三日作出（2010）甬镇刑初字第148号刑事判决，以罪犯廖光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。浙江省宁波市镇海区人民检察院提出抗诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月十三日作出(2010)浙甬刑二终字第188号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。经审理查明，罪犯廖光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励,2015、2016年度受到监狱记功奖励，执行财产刑人民币3000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯廖光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖光明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖光明准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十日      书记员  戴皖涢
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初4号之二原告：周德锋，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：管少飞，广东深明德律师事务所律师。被告：李捷，男，1971年4月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：周雪玲，女，1972年10月30日，汉族，住汕头市潮南区。委托代理人：刘荣明，广东启仁律师事务所律师。原告周德锋诉被告李捷、周雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月12日以原、被告双方已于庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定，如下：准许周德锋撤诉。案件受理费人民币23280元，减半收取计人民币11640元，由周德锋负担。审 判 长  黄 耿人民陪审员  郑绍定人民陪审员  林本崇二〇一七年六月十九日书 记 员  邱晓珊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1019号原告：李宝峰，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市西南街四委**组。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：讷河市恒泰房屋开发有限责任公司，住所地讷河市卫东街嘉泰西侧。法定代表人：吕达，职务总经理。第三人：初贵发，男，汉族，1953年5月5日出生，职业不详，住黑龙江省依安县。公民身份号码：×××。原告李宝峰与被告讷河市恒泰房屋开发有限责任公司（以下简称“恒泰公司”）、第三人初贵发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告李宝峰于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝峰撤诉。案件受理费4，508.00元，减半收取计2，254.00元，由原告李宝峰负担。审判长  袁爱民审判员  高永骞审判员  周 敏二〇一七年六月十四日书记员  于晓庆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5369号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘春，男，1975年02月09日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95468.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95468.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘春于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95468.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由刘春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9808号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈上旺，男，1964年07月27日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈上旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈上旺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99312.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99312.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈上旺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99312.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由陈上旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈上旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5619号之一申请执行人：庄小燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17883号申请执行人庄小燕与被执行人柯荆芬、吕小艺民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为20万元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封了被执行人柯荆芬名下位于厦门市思明区洪文七里25号1601室、吕小艺名下位于厦门市思明区西林西里47号103室房产。轮候查封了被执行人柯荆芬名下闽Ｄ×××××号车辆，吕小艺名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执529号之二申请执行人：梁杰，男，生于1976年12月15日，住四川省古蔺县。被执行人：宋伟，男，生于1983年4月3日，住四川省纳溪区。被执行人：唐燕，女，生于1984年5月6日，住四川省东兴区。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第3034号民事调解书，经申请执行人梁杰申请立案执行。本案已于2017年6月8日以（2016）川0525执529号之一号执行裁定书查封了被执行人宋伟、唐燕共同所有的坐落于古蔺县古蔺镇蔺阳大道（天成名都）房屋内的物品（物品详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宋伟、唐燕共同所有的坐落于古蔺县古蔺镇蔺阳大道（天成名都）房屋的物品（物品详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一七年六月八日书记员 蒋治林
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执166号申请执行人：孙旭,住白城市。被执行人：母丽梅,住白城市。本院在执行孙旭与母丽梅借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1611号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年六月二十八日书记员  傅帮喜
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执526号之一申请执行人：俞朝晖，男，1987年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：蔡星科，男，1981年11月26日出生，汉族，住三明市宁化县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9614号申请执行人俞朝晖与被执行人蔡星科民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金14000元及利息息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人蔡星科名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审362号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人吴伟豪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。委托代理人何信辉，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。被执行人刘丙忠。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月16日向本院申请强制执行该局于2016年8月24日作出的粤顺管罚杏（2016）第A0151号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管罚杏（2016）第A0151号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管罚杏（2016）第A0151号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年六月二十三日书记员  黎凯瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5133号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告丁小兵，男，汉族，1984年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告丁小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告丁小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年1月18日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告丁小兵以信用卡透支方式提供透支资金56000元专项用于购车；被告丁小兵以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告丁小兵首期向原告工行重庆市分���还款1757.11后，此后每期还款1731元，累计归还36期。前述合同签订后，被告丁小兵通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告丁小兵立即偿还截止2016年1月19日的透支本金18660元、手续费2112元、透支利息1339.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金1522.06元，合计23633.17元；二、被告丁小兵支付自2016年1月20日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金18660元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告丁小兵承担。被告丁小兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、��中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告丁小兵向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告丁小兵交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告丁小兵尚欠原告工行重庆市分行截至2016年1月19日透支本金18660元、手续费2112元、透支利息1339.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金1522.06元。被告丁小兵未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告丁小兵填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月18日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告丁小兵透支额度56000元的方式借款给被告丁小兵；被告丁小兵共计分为36期还款，首期偿还金额为1757.11元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1731元(含借款本金及手续费)；被告丁小兵应向工行重庆市分行支付手续费；若被告丁小兵未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告丁小兵应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告丁小兵累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告丁小兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告丁小兵的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告丁小兵除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告丁小兵可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告丁小兵按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告丁小兵未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告丁小兵连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告丁小兵签字认可原告工行重庆市分行将透支额度56000元划入被告丁小兵所持有的信用卡中，被告丁小兵遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告丁小兵尚能按约履行还本付息的义务，但截止2016年1月19日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金18660元以及分期手续费2112元、透支利息1339.11元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1522.06元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告丁小兵请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告丁小兵却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告丁小兵偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告丁小兵经本院传票传唤，���正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金18660元以及截止2016年1月19日的分期手续费2112元、透支利息1339.11元和截至2016年12月31日的滞纳金1522.06元并支付自2016年1月20日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金18660元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告丁小兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费391元，减半收取195.5元由被告丁小兵负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告丁小兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1615号申请执行人：林元忠，男，汉族，住成都市温江区。被执行人：熊珍，女，汉族，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初166号民事判决书，于2017年07月10日立案执行林元忠申请执行借款合同纠纷一案。执行标的333750.00。执行中查明，双方达成和解协议，申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，双方达成和解协议，申请人向我院申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的333750.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人林元忠333750.00元。二、终结（2016）川0115民初166号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员 刘俊杰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执302号申请执行人：游陈丹，女，汉族，住成都市金牛区。被执行人：谭鹰，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：王珂，女，汉族，住成都市青羊区。本院在执行申请执行人游陈丹与被执行人谭鹰、王珂一案中，申请人于2017年6月16日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)川0115执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王杰二〇一七年六月二十九日书记员  陈亮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2068号罪犯宋碧峰，男，1987年8月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一二年九月十七日作出(2012)杭建刑初字第313号刑事判决，以被告人宋碧峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年五月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宋碧峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋碧峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋碧峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋碧峰准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月九日书记员  戴皖涢
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执34号之一申请执行人龚赛云，女，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省桃江县，被执行人蔡跃专，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，申请执行人龚赛云与被执行人蔡跃专委托合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院立案执行，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆一部，但未实际查扣。此外均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  方 珺二〇一七年六月二日书 记 员  许再兴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保337号申请人：肖常健，男，1966年8月12日出生，汉族，住济宁市。申请人：刘爱芝，女，1966年12月22日出生，汉族，住济宁市。被申请人：顾传民，男，1958年7月20日出生，汉族，住济宁市。申请人肖常健、刘爱芝与被申请人顾传民民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人肖常健、刘爱芝向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾传民名下的银行存款38万元或查封其相应价值财产，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人肖常健、刘爱芝的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初5603号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾传民银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年六月二十六日书记员  胡婷婷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执恢26号之二申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区人民路***号。法定代表人：邓芸先，董事长。委托代理人：朱志刚（特别授权），公司职工。委托代理人：胡常端（一般授权），公司职工。被执行人：宜宾烜华商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段25号3幢10层8号。法定代表人：杨宇，董事长。被执行人：杨宇，男，1988年6月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与宜宾烜华商贸有限公司、杨宇借款合同纠纷一案，责令被执行人宜宾烜华商贸有限公司、杨宇向申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司支付欠款10694839.85元。但被执行人宜宾烜华商贸有限公司、杨宇至今未履行生效法律文书确定的义务。因案件执行需要，本院对被执行人杨宇所有的位于宜宾市翠屏区中山街2-8号1-2层的综合用房进行评估、拍卖。经三次流拍后，申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司向本院提出将上述房产以第三次流拍价867万元以物抵债的申请，用于清偿所欠部分债务。现因本院未发现其他可供执行财产及申请执行人申请终本程序，根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 军审 判 员  何松涛代理审判员  周 媛二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭志强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初3829号原告：孙维，女，1979年12月2日出生，汉族，个体经营者，住天津市河西区。被告:天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：白筱靖，女，该公司职员。原告孙维与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙维和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人白筱靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，在三个月之内交付房屋；2、判令被告按照同地段租金水平支付原告自2014年10月31日至2017年5月31日的损失124000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2012年11月15日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××庄园××楼××门号商品房××套，被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告诉请超出诉讼时效，请法院依据相关法律规定判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月15签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××庄园××楼××商品房××套，建筑面积181.11平方米，价款为1086660元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2014年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：按照本协议附件六补充协议第10条执行。该条为合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。”合同签订后，原告按约向被告交付购房款1086660元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为2014年10月31日至2017年5月31日，被告当庭提出时效抗辩，关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年4月20日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年4月21日作为主张逾期交房违约金及利息的起算日。原告主张2014年10月31日至2015年4月20日期间的诉请超过诉讼时效，故本院予以支持2015年4月21日至2017年5月31日的逾期期间。根据合同约定，被告逾期在30日内的，不需向原告支付已付款利息，但应每日向原告支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，应每日向原告支付违约金20元。故2015年4月21日至2015年5月20日违约期间共计30天，违约金为300元；2015年5月20日至2017年5月31日违约期间共计743天，违约金为14860元，违约金共计15160元。依据规定，双方约定的违约金过低的，当事人有权予以提高，由于原告未提供证据证明其实际损失大小，根据当地租金标准计算违约金为62126.77元。原告孙维主张逾期交房期间的违约金高于以上数额，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告自2015年4月21日至2017年5月31日的违约金共计62126.77元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司应按照合同(合同编号：2010-0127381)的约定向原告履行交付房屋的义务。二、被告天津星耀投资有限公司应于本判决书生效后5日内给付原告孙维自2015年4月21日至2017年5月31日的违约金共计62126.77元。三、驳回原告孙维其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，已减半收取计1437元，由原告孙维承担717元，被告天津星耀投资有限公司承担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年六月二日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民初2255号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。被告：谭家坤，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告谭家坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年3月31日的物业服务费24487.92元（每月的物业服务费为2720.88元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费2720.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2017年3月3日违约金为530.9元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛香颂苑二街9号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为604.64平方米），并于2013年11月19日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米4.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年7月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑二街9号，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2013年11月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。物业服务费收取标准为按该业主拥有其物业的面积每月每平方米4.5元计收。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未向原告交纳2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为604.64平方米。本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米4.5元计收，涉案房屋建筑面积为604.64平方米，每月应交纳的物业服务费为2720.88元。被告共欠交9个月，合计24487.92元。现原告要求被告支付物业服务费24487.92元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谭家坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费24487.92元；二、被告谭家坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费2720.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告谭家坤付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告谭家坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  高 媛人民陪审员  钟秋霞二〇一七年六月三十日书 记 员  王 雷王呈
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执238号申请执行人：肖友华，女，汉族，1968年6月18日出生，住成都市温江区。被执行人：张胜元，男，汉族，1962年11月12日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初698号民事调解书，于2017年01月20日立案执行肖友华申请执行张胜元借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议。本院认为，双方当事人的意见应依法予以支持，但为保障申请执行人的利益，在被执行人没有履行完执行案款之前暂将案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的115000元，已执行到位0元，被执行人张胜元尚欠申请人肖友华115000元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初698号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水权二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 峰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执508号之一申请执行人：李如娟，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：郭昌培，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行李如娟与郭昌培民间借贷纠纷一案中，查封郭昌培名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。经过房产、银行存款等其他财产的调查，未发现郭昌培其他可供执行的财产，李如娟对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。李如娟的债权为30000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定��下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年六月十四日代书 记员  黄惠芳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1548号申请执行人：成都市川墙建材有限公司。被执行人：四川省固力建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初3284号民事判决书，于2017年07月04日立案执行成都市川墙建材有限公司申请执行买卖合同纠纷一案。执行标的49676.00。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人成都市川墙建材有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的49676.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人成都市川墙建材有限公司49676.00元。二、终结（2016）川0115民初3284号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员 刘俊杰
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1954号原告：德阳市旌阳民福小额贷款有限公司，住所地四川德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角3栋。法定代表人：林忠清,该公司董事长。委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。被告：德阳市鑫衡机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区贺兰山路以东。法定代表人：周长富。被告：周长贵，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司（以下简称“民福公司”）与德阳市鑫衡机械设备制造有限公司（以下简称“鑫衡公司”）、周长贵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民福公司的委托诉讼代理人童婷婷及被告周长贵到庭参加了诉讼。被告鑫衡公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告民福公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫衡公司及被告周长贵连带支付原告借款本金100万元；支付借款利息350000元（2015年7月至2017年5月）并继续支付利息至本金支付完毕之日止；支付原告为实现债权产生的律师费67000元，以上共计1417000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月4日，原告同被告鑫衡公司签订借款合同，约定被告鑫衡公司向原告借款100万元，期限自2013年11月4日起至2014年6月4日，利率为月息15‰，借款人未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等费用，并约定本合同项下的争议由原告所在地法院诉讼管辖。合同签订后，原告将借款100万元转入被告指定的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有归还借款本金及支付利息。2016年6月8日，被告周长贵同原告签订协议，自愿对上述借款及利息承担清偿责任。但截至起诉之日，被告仍未支付借款。被告鑫衡公司未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证权利。被告周长贵辩称：借款是事实，但是《协议》是一个总的合同，约定了利息，之后的利息就不再计算了，终止了，诉请利息过多。此外，律师费用也太高了，希望法院酌情裁判。经本院审理查明，基本事实如原告所述。另查明，《借款合同》约定逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%。原告与四川汉震律师事务签订《委托代理合同》一份，约定该所指派律师代理本案，律师代理费为67000元。原告与被告周长贵签订的《协议》约定从2015年6月21日至2016年3月30日止，鑫衡公司没有归还本金100万元，利息13.7万元，合计113.7万元，周长贵自愿对鑫衡公司的上述借款113.7万元承担清偿责任，并承担由此产生的一切法律后果。以上事实均有在卷证据《借款合同》、《协议》、《委托代理合同》、委托书、银行电子回单等予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》、《协议》为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已于2013年11月5日向被告指定账户转款，被告到期未按约定返还借款本息构成违约，本院对原告请求返还借款本息的请求予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，因《借款合同》中约定的正常借款利率为月息15‰，罚息利率为22.5‰，经此折算年利率为27%，本院根据规定支持不超过24%的部分，超出的不予支持。被告周长贵抗辩利息已经由《协议》约定了数额，不应再继续计算，但《协议》并未约定该内容，原告亦未予以认可，故被告周长贵该抗辩理由不能成立。原告要求被告支付律师代理费67000元，本案中原告未向本院提供律师费票据，对于原告律师费的实际支出本院无法查清，但基于原告为实现债权确实聘请了律师，律师也出庭参加了诉讼，本院酌情支持10000元，对超出该金额的部分不予支持。被告周长贵在《协议》上签字确认对113.7万元承担清偿责任，属于其真实意思表示，亦未违反法律规定，对原告要求周长贵承担责任的诉讼请求，本院依法支持本息113.7万元的部分，超过该金额的不予支持。被告鑫衡公司未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德阳市鑫衡机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司返还借款本金100万元，截至2016年3月20日止的利息13.7万元，支付律师费10000元，合计1147000元；并以100万元本金为基数，自2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%标准支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止；二、被告周长贵对被告德阳市鑫衡机械设备制造有限公司的债务在113.7万元内承担清偿责任；三、驳回原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17553元，由被告德阳市鑫衡机械设备制造有限公司、周长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  易秀兰人民陪审员  李道菊二〇一七年六月十四日法官 助理  温 怡书 记 员  江 雯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初63号原告：孙井海，男，1984年7月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：孙正祥，男，1967年3月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告孙井海与被告孙正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井海及其委托诉讼代理人嵇金龙、蒋天翎，被告孙正祥及其委托诉讼代理人庞珍涛，证人郑某、陈某到庭参加诉讼。本案因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙井海及其委托代理人嵇金龙、蒋天翎，被告孙正祥及其委托诉讼代理人庞珍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井海向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利287100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事买卖废不锈钢生意。2016年5月，原被告口头约定：原告收购被告43吨304废不锈钢，每吨6675元，价款287100元，款到发货。原告于2016年5月9日将款项287100元通过案外人圣桂庭的银行卡汇给被告后即指令被告发货，但被告一直推诿，至今未发货。孙正祥辩称：原告经郑某介绍于2016年5月9日上午到被告货场，要求购买一车子304型号不锈钢吨包，双方商谈每吨6700元，现金交易，一手交钱、一手交货。原告于当日下午叫来卞如健苏Ｊ×××××车子到被告货场，装货后到江苏宏诚不锈钢有限公司过磅，净重43035公斤，价款按287100元计算，原告将货款汇至被告银行卡后，即将货运走。原告诉请无事实和法律依据，应当驳回。原告围绕诉讼请求向本院提供圣桂庭的中国农业银行卡交易明细清单，证明原告通过圣桂庭的中国农业银行卡将货款287100元汇给被告的事实。被告对该清单真实性没有异议，同时认为其中2016年5月19日的汇款给卞如健的运费14400元即为原告运走本案所涉货物所支付的运费。被告围绕答辩意见向本院提供下列证据：1.叶汝旺于2016年5月9日过磅流水单复印件一份，其中有孙正祥上述货物过磅总量的记载；2.江苏宏诚不锈钢有限公司（现名“江苏宏诚船舶科技有限公司”）过磅人员叶汝旺出具的证明一份，内容：“孙正祥在我公司过磅毛重58915、退皮15580=净重43035”；3、被告委托代理人所作的谈话笔录及其现场录像视频，证明内容为孙正祥于2016年5月9日在宏诚公司过磅的流水记载情况；4、证人郑某到庭陈述：2016年5月9日，孙井海经其介绍向孙正祥（郑某妻子的姑父）购买304废不锈钢，装货时我不在场，后孙井海讲钢厂有报告，货物质量有问题，要让孙正祥补贴；5.证人陈某到庭陈述：我和老公卞如健一起从事货车拉货，2016年5月9日，孙井海联系我到孙正祥家装304不锈钢压块，当时是到一个不锈钢公司厂里过磅的，共装了43吨左右，后运送到浙ＸＸ山钢铁有限公司卸货，5月19日将运费14400元打给我。原告对上述证据提出质证意见如下：证据1系复印件，不予质证；证据2、3因证人未到庭陈述，其手写证明不能作为证据使用，其内容只能证明孙正祥曾在那里过磅，不能证明本案货物已交付，证人应当到庭作证；证据4中证人郑某与被告是亲戚，证明效力极低，其证言不能证明交货事实；证据5中证人陈某在庭审中连自己的身份证号码都记不清，但能对涉案货物的数量、运费及交易时间记得很清晰，说明事先经过了培训和背诵，其证言应当不予采信。本院经审理后认为，原被告协商达成买卖304废不锈钢的口头协议，原告已按约定给付合同价款287100元，双方对此均予以认可，本院应予认定。双方争议的焦点是被告是否已经按约定交付货物，被告提供的过磅人叶汝旺的证明及过磅时的流水记载内容、证人陈某陈述的承运货物情况及原告给付运费的的事实与原告提供的银行卡交易明细清单等互相印证，能够证明被告已经交付43035公斤304废不锈钢的事实，也符合被告主张的钱货两清的交易惯例。依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，提供不出证据或者提供的证据不充分，应当承担不利的法律后果。原告以被告不当得利应当返还货款为由诉至本院，但并无足够证据证明被告所收原告货款287100元为不当得利，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙井海的诉讼请求。案件受理费5606元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院（泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  王 健人民陪审员  邵翠红二〇一七年六月八日书 记 员  杨 超
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执31号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人林炎平，男，1997年6月8日出生，汉族，住福建省平和县，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初287号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人林炎平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林炎平向本院缴纳罚金人民币5000元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行缴纳罚金的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人林炎平没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2017年1月11日作出决定将被执行人林炎平纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年六月二十七日书记员  林志源
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执150号申请执行人：卢开英，女，1975年7月10日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：冯友成，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初4954号民事调解书，于2017年01月12日立案执行卢开英申请执行借款合同纠纷一案。执行标的353275.00。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人卢开英不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的353275.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人卢开英353275.00元。二、终结（2016）川0115民初4954号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员 刘俊杰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执291号申请执行人：韦云满，男，壮族，1985年1月9日出生，住成都市温江区。被执行人：刘超，刘超，男，汉族，住贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初954号民事调解书，于2017年02月06日立案执行韦云满申请执行刘超借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人刘超无财产可供执行；申请人韦云满未在规定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2017年6月27日向本院申请要求对该终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人韦云满在未能提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，申请对该案终结本次执行的程序符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的16000元，已执行到位0元，被执行人刘超尚欠申请执行人韦云满16000元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初954号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终240号上诉人(原审被告)：张某1，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被上诉人(原审原告)：张某2,女，1982年7月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人张某1与被上诉人张某2离婚纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院(2017)鲁0613民初66号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人自2008年9月起即在广东省东莞市工作生活至今，上诉人所在工作单位为上诉人连续交纳社保至今，从未间断。××××年上诉人与被上诉人结婚，后来生了儿子，上诉人一直生活工作在东莞，被上诉人及儿子也随上诉人生活在东莞。2015年10月，被上诉人在上诉人不知情的情况下，未经上诉人同意，擅自将上诉人的户口连同被上诉人及儿子的户口迁移到烟台市莱山区，但上诉人从未在此居住。最高人民法院关于民诉法解释第四条明确规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”。《民事诉讼法》第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人2008年前户籍所在地和经常居住地在烟台市芝罘区，2008年9月之后户籍所在地和经常居住地都在东莞，未在烟台常住过。烟台市莱山区上诉人户籍被擅自迁移处不是上诉人的住所地，上诉人从未在此处住过，更谈不上离开该处超过一年。因此原审法院以民诉法解释第三条和第十二条第一款的规定裁定对本案享有管辖权是适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十二条第一款规定：夫妻一方离开住所地超过一年的，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。无论上诉人是否知情，上诉人与被上诉人的户籍于2015年10月26日由广东省东莞市东城区迁移至烟台市莱山区已成事实，烟台市莱山区依法为上诉人与被上诉人的住所地。至2017年1月4日被上诉人起诉时，上诉人已多年生活在广东省东莞市东城区，该处依法为上诉人的经常居住地。被上诉人对上诉人提起离婚诉讼，依上述司法解释的规定，其住所地的烟台市莱山区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十日书记员  李清玉
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书2017鲁14**执597号本院在执行申请执行人刘乐永东与被执行人马京京为劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初477号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人马京京纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年六月十九日
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初93号原告：吴秀英，女，1971年10月12日生，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚城律师事务所律师。被告：江章春，男，1974年12月26日生，住江西省彭泽县，原告吴秀英诉被告江章春委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠旅游团款35万元及利息（自2015年1月1日起至全部支付旅游团款时止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年开始，被告江章春以原告吴秀英的公司厦门光大旅游有限公司的名义负责在厦门招揽游客到武夷山旅游，厦门光大旅游有限公司负责安排旅游团的具体旅游活动，旅游款由被告预收。2009年3月，双方进行结算，被告欠原告公司旅游团款450000元，2009年3月29日，被告向原告出具欠条两张，其中一张为17万元，承诺在2011年还清；另一张为28万元，承诺在2015年元月1日还清。后被告只归还了10万元，尚欠35万元未还，原告多次催讨未果。经审理查明，自2006年开始，原告吴秀英委托被告江章春在厦门招揽游客到武夷山旅游，原告负责安排旅游团的具体旅游活动，旅游款由被告预收。2009年3月29日，双方进行结算，被告欠原告旅游团款450000元，被告向原告出具欠条两张：“欠条江章春欠吴秀英28万，三年之后返还，2012年元月1日还6万，以后每年还6万，分四年还，即2015年元月1日还清欠款人：江章春2009.3.29”、“欠条江章春欠吴秀英17万（壹拾柒万）其中2009年5月1日前先付5万元，余款12万按每年6万支付2011年还清借款人：江章春2009.3.29”。2009年10月26日，被告将其享有对李华的债权10万元转让给了原告，冲抵了欠款10万元。此后，原告向被告催讨未果，现诉至法院，请求依法处理。本院认为，被告江章春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。原告吴秀英委托被告江章春为其从事旅游招揽业务，双方形成委托合同关系。原告凭据索款，理由正当，证据充分，应予支持；被告以原告的名义从事旅游招揽业务所取得的财产，应转交给原告，被告未转交，应承担民事责任。被告未按约给付欠款，构成违约，原告要求被告支付违约利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江章春于本判决生效后五日内给付原告吴秀英人民币350000元及利息（从2015年元月1日至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费300元，合计6850元，由被告江章春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 祝 义人民陪审员 卢 健人民陪审员 张义法二〇一七年六月八日书 记 员 方纯彬
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初644号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李东，男，1969年9月6日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1993年9月被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于1999年5月21日被本院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2007年12月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年2月刑满释放。因犯盗窃罪于2011年11月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年10月12日刑满释放。因本案于2017年3月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人李东于2017年3月25日10时许，窜至重庆市渝中区一号桥协信公馆，采取翻窗入户的方式，进入被害人陈某某家中，盗窃现金100元左右、价值2814元的千足金项链一根（10.45克）、价值848元的千足金吊坠一个（3.148克）和3枚香港回归纪念金币。2017年3月30日，被告人李东在本市渝中区临华路被民警抓获。归案后，被告人李东赔偿被害人陈某某4700元。被告人李东到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、情况说明、扣押物品清单、收条、被盗物品发票、前科材料、户籍证明等书证，有被害人陈某某的陈述，有辨认笔录、现场指认笔录、监控视听资料及被告人李东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重���罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代其退赔被害人经济损失，并缴纳四千元作为罚金执行的保证，其除累犯前科外尚有三次盗窃犯罪前科，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止）二、对扣押在案的3枚香港回归纪念金币由扣押机关发还给被害人陈某某。如不服本判决，可在接到本判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年六月八日书记员 何玉瑩
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初850号原告：李玲。委托诉讼代理人：张秀玲、刘海英，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥房地产公司）。住所地，襄阳市高新区江山北路**号。法定代表人：张成军，君祥房地产公司总经理。委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员孙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀玲、刘海英，被告君祥房地产公司的委托诉讼代理人张社全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并向原告支付逾期交房的违约金230164.29元（从2015年4月29日起至2017年3月12日止），以及自2017年3月13日起至交房之日止的违约金。事实与理由：2015年1月12日，原告李玲与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于襄城区檀溪路“君祥·御景佳园”xxxx号住房一套。合同第八条约定，被告应在2015年4月28日前交付房屋，逾期交付超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告积极履行了付款义务，但被告时至今日未交付房屋。被告君祥房地产公司辩称，原告主张的违约金过高，请求调减，按同地段房屋租金每月1000元计算违约金更为合适。该房屋目前已由政府安排交房。经审理查明，被告君祥房地产公司以出让方式取得位于襄阳市襄城区檀溪路、编号为340401795的地块的土地使用权，在该宗土地经有关部门批准建设商品房，定名为君祥·御景佳园，并在房管部门取得鄂襄房售证字(2014)010号商品房预售许可证。2015年1月12日，原告李玲（买受人）与被告（出卖人）签订了一份编号为xxxx号的《商品房买卖合同》。合同主要约定，买受人购买上述君祥·御景佳园项目中第5幢2单元5层1号房，建筑面积125.42平方米，每平方米5365.93元，总金额为672995元。合同第六条付款方式及期限：本合同签订时买受人交纳首期购房房款，余款于合同签订之日起7日内向银行申请贷款。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延。3、遇有国家政策、法规调整，致使影响合同履行的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约定于2015年1月12日交纳了首付款322995元，并就其余350000元房款于2015年5月21日办理了住房公积金贷款手续，同日，原告通过中国银行襄阳新街口支行向被告支付了余欠房款350000元。合同约定的房屋交付日2015年4月28日到期后，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋。2017年3月31日原告李玲从被告处领取钥匙并使用。为此，引起诉讼。本院认为，原告李玲与被告君祥房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”原告依约履行了付款义务，被告君祥房地产公司未按照合同约定的期限向原告交付房屋，原告要求继续履行合同，被告应继续履行合同，合同约定，被告还应当自合同规定的最后交付期限（2015年4月28日）的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之伍向买受人李玲支付违约金，被告辩称违约金约定过高，本院酌情将违约金调整至按日万分之四计算，原告李玲于2017年3月31日领取钥匙并实际占有使用至今，视为2017年3月31日交付，违约金的计算截止至2017年3月31日。另原告李玲于2015年1月12日交纳了首付款322995元，于2015年5月21日付清余款350000元，对违约金的计算本金基数应予以分段。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李玲违约金（自2015年4月29日至2015年5月21日以322995元为本金基数，2015年5月22日至2017年3月31日止以672995元为本金基数，按日万分之四计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2376元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一七年六月二十日书记员 檀小寅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1593号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地本市南大街。负责人杨新丰。被执行人宋贵畅，男。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2391民事判决书，于2016年6月6日查封了被执行人宋贵畅名下位于本市高新区锦业二路10号逸翠园-西安（四期）32幢1单元-1-3层10105号房产(合同登记号：Y14100007预售证号：2014229)，现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1593号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年六月二十日书记员  张 钊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4490号申请执行人紫金财产保险股份有限公司（××），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，董事长。被执行人杨井福，男，1941年11月23日生，汉族，住如皋市。被执行人朱清生，男，1966年11月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司（××）与被执行人杨井福、朱清生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日受理后，由朱无号执行。经审查，申请执行人已于2017年6月8日以（2016）苏0682民初1799号民事判决书作为执行依据申请执行，本院于当日以（2017）苏0682执4268号立案受理。申请执行人于2017年6月15日再次以该执行依据申请执行，系重复申请。本院认为，依照同一份执行依据两次申请执行，该次执行申请系重复立案，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１8条第1款第5项之规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金财产保险股份有限公司（××）的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十日书 记 员  刘国军
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1321民初58号原告朱庶熙，男，1947年11月28日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。被告曹冬梅，女，1965年10月2日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。被告赖祥先，男，1956年4月11日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告朱庶熙与被告曹冬梅、赖祥先身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告朱庶熙请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费、手机损失等费用合计28409.7元，并由被告曹冬梅、赖祥先向原告赔礼道歉。被告曹冬梅、赖祥先的答辩要点：当时是挖机没有经过组上人员的同意，就私自挖田，被告才将挖机拦下；朱庶熙强行要挖机师父开车，并殴打了被告曹冬梅，被告曹冬梅喊赖祥先回来才发生的纠纷，只是发生拉扯，后来拌在一起才造成朱庶熙受伤的；原告所主张的各项损失请法院依法审核。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年10月9日，曹谷香帮其兄长曹征麟用挖机挖曹征麟杏子铺镇床石村的责任田砌地基。曹冬梅以曹征麟的户口没有在床石村，其不应该有责任田，且其家要进责任田为由用杂木棍子拦着载挖机的车子不准车子离开。同日13时许，原告朱庶熙看到后指责曹冬梅，加之朱庶熙与曹谷香、曹征麟有亲戚关系，进而与曹冬梅发生口角，朱庶熙上前推搡曹冬梅想将曹冬梅推开，两人发生推搡，朱庶熙将曹冬梅手中的棍子抢走扔掉。不久被告曹冬梅喊回丈夫即被告赖祥先一起去找朱庶熙，曹冬梅站在罗冬雪门外的马路上咒骂朱庶熙，朱庶熙听到后怒气冲冲从罗冬雪家出来走向曹冬梅，曹冬梅用棍子去打朱庶熙，但没有打到，朱庶熙反手在曹冬梅的面部打了一耳光。赖祥先见朱庶熙打曹冬梅，上前拌住朱庶熙的脚将朱庶熙打倒，并用脚在朱庶熙身上踩了两脚，曹冬梅又用杂木棍子在朱庶熙身上打了两棍，致使原告朱庶熙的左手、右耳朵、左太阳穴处受伤，后经双峰县公安局杏子铺派出所出警纠纷平息。原告受伤后被送往双峰县人民医院、娄底市中心医院治疗，开支医疗费5232.2元。原告朱庶熙的损伤经双峰县人民医院出院诊断为：“1右耳耳廓软组织裂伤并皮肤缺损；2、左臂软组织挫擦伤；3、左侧胸肋部软组织挫伤；4、左肩部软组织挫擦伤；5、左第6、7肋骨折？”2016年11月25日，娄底市正中司法鉴定所对原告朱庶熙的损伤作出娄中司定所（2016）临鉴字第435号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱庶熙的损伤，未致残;2、建议被鉴定人朱庶熙的误工损失日为60日;3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定,鉴定后建议继续休治费肆仟元左右;4、建议住院期间陪护壹人；5、建议营养期限为30日。二、原告朱庶熙的损害后果审查认定如下：1、原告朱庶熙主张医疗费6441.7元，向本院提交了鉴定前的正式医药费5232.2元，认定原告朱庶熙的医疗费为5232.2元；2、原告朱庶熙主张继续治疗费4000元，根据法医鉴定认定后续治疗费为肆仟元左右，原告陈述在外服了中药治疗，但至庭审结束原告都没有提交2016年11月29日后进行了继续治疗的正式票据及处方，故本院对此不予认定；3、原告朱庶熙主张误工费6000元。原告朱庶熙要求按100元/天的标准计算误工费，但未向本院提供充分依据，且原告朱庶熙已年满60岁，故本院对此不予支持；4、原告朱庶熙主张护理费1508元。本院认为，因原告未向本院提交护理人员的收入状况证明，故结合原告的住院治疗时间为13天，原告护理费的计算可参照农、林、牧、渔业的年平均收入31191元来计算为1111元（31191元÷365天×13天)；5、原告朱庶熙主张住院伙食补助费780元。本院认为，结合原告的住院治疗时间为13天，本院对该项损失认定为780元（60元/天×13天）；6、原告朱庶熙主张营养费900元.营养费根据受害人受伤情况，参照医疗机构的意见确定。原告的鉴定结论中认定营养期为30天，本院认定为900元；7、原告朱庶熙主张交通费1000元。因原告提交的车票凭证没有乘车时间和乘车起始点的记载，故结合本案的实际情况，对原告的车旅费损失酌情认定300元；8、原告朱庶熙主张法医鉴定费2400元。原告提交了两张鉴定费票据，但只提交一份鉴定书，就目前证据无法证实本案需要两次鉴定，故本院认定鉴定费为1200元；9、原告朱庶熙主张手机损失5380元，并提交的破损手机照片一张，在杏子铺司法所调解时原告并没有主张苹果5S的手机损失，而在派出所的询问笔录中却陈述是苹果6的手机钢化膜破损，两者手机型号有较大出入，本院无法核实是否是本次事故所致及具体的损害程度，故对此项损失不予认可。上述各项损失合计认定为9223.2元。判决的理由与结果本院认为，原告朱庶熙与被告曹冬梅、赖祥先系同村村民，理应互谅互让，和睦相处。本案纠纷的起因是曹征麟因建房挖地基，被告曹冬梅以其户口已迁出不能再在当地建房为由拦住挖机，原告朱庶熙因与曹征麟是亲戚关系，加之因道路通行不便遂与曹冬梅发生口角，进而发生肢体冲突，在纠纷起因上双方均有一定的责任，纠纷中被告曹冬梅、赖祥先又采取过激行为，致伤原告朱庶熙，被告曹冬梅、赖祥先理应承担侵权责任。至于原告提出要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，因双方在本次纠纷中均有过错，故对此一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告朱庶熙的医疗费用等合理经济损失9223.2元，由被告曹冬梅、赖祥先赔偿6456元，余款由原告朱庶熙自负；二、驳回原告朱庶熙的其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院梓门中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹冬梅、赖祥先承担210元，由原告朱庶熙承担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  李鑫连人民陪审员  彭乾坤人民陪审员  聂合阳二〇一七年六月二十六日代理书记员  曾 登