江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初3618号原告：胡带伢，女，1952年12月27日出生，汉族，住南京市高淳区。原告：夏生财，男，1973年11月17日出生，汉族，住南京市高淳区。原告：夏来凤，女，1970年9月5日出生，汉族，住南京市高淳区。三原告共同委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：张起才，男，汉族，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区固城镇人民政府，住所地南京市高淳区固城集镇人民路。法定代表人：陈亮，镇长。委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。原告胡带伢、夏生财、夏来凤与被告南京市高淳区固城镇人民政府（以下简称固城镇政府）生命权纠纷一案，本院于2016年11月13日受理后，先由代理审判员李玲适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年2月22日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡带伢、夏生财、夏来凤及其共同委托诉讼代理人曹蕙、被告固城镇政府的委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡带伢、夏生财、夏来凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告固城镇政府向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计316198元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，原告胡带伢的丈夫、夏生财和夏来凤的父亲夏某划着小木船在固城湖岸边行进至跃进圩南站排涝机站出水口处时，夏某划着的小木船被机站排出的巨大水流产生的漩涡吸引，致小木船被水冲翻，夏某被水流卷走，经多方打捞在2016年6月26日寻到，但人已死亡。经了解，跃进圩南站排涝机站系被告所有，该排涝机站出水口没有任何安全防护措施，也没有任何警示标志，被告对本次事故应承担全部责任。夏某死亡后，被告没有履行赔偿义务，遂诉至法院。被告固城镇政府辩称，夏某死亡，作为被告所属的跃进圩排涝站进行排涝并不具备造成夏某死亡的过错责任。原告没有任何证据能够证实排涝站排涝时是在夏某不知情的情况下而导致船舶倾覆导致其死亡。出水口区域属于固城湖范围，在夏某驾驶木船通过排水口范围的时间点属于固城湖禁捕的时间，夏某不是渔民，且排水时长时间的过程，夏某应当意识到相应危险存在，在湖区也有相应警示标志，排涝站是正常履行职责，夏某被水流倾覆从而导致死亡的观点不能成立，原告诉请的基本依据不存在；对于原告提出的具体赔偿清单，其中包括精神抚慰金50000元，在本案中被告并没有相应的侵权责任，所以该费用缺乏依据。交通费、误工费、打捞费应当包含在丧葬费总体费用中，交通费、误工费未提供相应证据。综上，作为被告所属的排涝站是在依法履行职责，对夏某的死亡没有任何过错责任，不符合人身损害赔偿法律规定，请求依法驳回对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了固城社区证明、居民死亡医学证明、接处警工作登记表、询问笔录、收条、火化证明，被告固城镇政府对原告提交的证据中的收条真实性无法确认，对其他证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月24日下午1点37分许，南京市公安局高淳分局固城派出所接到案外人濮阳建峰报警。民警赶至现场，了解到有一老人划一木船在固城湖边固城镇跃进圩排涝站下，被排涝站往湖内排出的水冲翻木船掉进湖内，瞬间不见踪影。民警联系打捞队搜救打捞。报警人濮阳建峰接受民警询问时陈述：“当摩托车开到跃进圩排涝站处时，我下了摩托车看到跃进圩排涝站在往固城湖里排水，下面有只木船已经被淹没一半，木船上有个老人蹲在船舱内，木船被排到湖里的水冲的在大幅度地摆动，我赶紧往圩埂下面走，并对那个老人讲，老人家，我来拉你。当我拿着钓竿走到圩堤中间时，那支木船被水冲的翻了过来，同时那个老人也掉到了湖里，并马上不见了踪影，我赶紧拨打110报警……那个老人穿着一件老式的青色的塑料雨衣……”下午1点50分左右，排涝站工作人员孙旺顺经村民提醒，关闭机器停止排水。2016年6月26日，在排涝站出水口固城湖水域内打捞出一具尸体，系死者夏某。对事发现场，本院依法进行了勘验。夏某落水处为排涝站出水口附近，属于固城湖水域。在湖边设有“禁止在禁渔区禁渔期进行捕捞，禁渔期（每年3月1日-8月31日）”标志，在排涝站抽水口处设有“水深危险”标志。另查明，夏某1949年10月31日生，2016年6月24日死亡，住南京市××区固城镇××村X号，生前长期从事捕捞作业。夏某系原告胡带伢丈夫，系原告夏生财、夏来凤父亲。事发排涝站隶属于固城镇跃进圩局，被告固城镇政府系固城镇跃进圩局的管理单位。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，固城湖水域具有较大的自然风险系常识，排涝站抽水口及固城湖岸边均已树立警示标语，原告一家在固城湖水域附近居住已有很长一段时间，应当清楚排涝站的存在及运作，夏某驾驶木船在排涝站出水口附近，能够证明其从事亲水活动的故意，原告也自认夏某当时下湖是去捕捞鱼虾，且并未穿救生衣。夏某是具有完全民事行为能力的成年人，应当了解自己的水性，应当预见在排涝站附近划船的危险性，但夏某未能预见危险或已预见但轻信能够避免，未采取相应的防护措施，造成事故后果的发生，应负事故的主要责任。排涝站在汛期进行排涝本身不存在过错，排涝站也不同于通常意义上的车站、码头等供公众活动和集散的公共场所，故不能以公共场所的安全保障义务标准衡量排涝站管理工作，但排涝站在排涝期间应加强巡视检查，根据公安的询问笔录，排涝站及公安机关获悉警情后已错过最佳抢救时间，直至村民提醒排涝站才关机停止排水。因此，排涝站在排涝作业期间未能及时发现处理险情是导致本案损害发生的一个原因，但不足以造成此损害发生难以避免或无法避免，故原告主张被告承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据原、被告双方的过错程度等综合分析，本院认定原告承担本次事故80%的责任，被告承担本次事故20%的责任。根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下:(一)关于死亡赔偿金，夏某居住在农村，故本院以2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元为标准，认定夏某的死亡赔偿金为227598元（16257元/年×14年）；（二）关于丧葬费，根据江苏省2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元计算，本院依法认定夏某的丧葬费为33600元；（三）关于精神损害抚慰金，三原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持10000元；（四）关于交通费以及误工费，原告胡带伢、夏生财、夏来凤为办理丧葬事宜花费交通费500元、误工费1500元，共计2000元，本院予以认可；（五）关于打捞费，原告提交打捞人员出具的3000元收条一张，固城派出所也予以确认，本院予以认可。综上，原告损失合计276198元，原告自行承担220958.4元，被告承担55239.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市高淳区固城镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡带伢、夏生财、夏来凤支付赔偿款55239.6元；二、驳回原告胡带伢、夏生财、夏来凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6043元，由原告胡带伢、夏生财、夏来凤负担4834元，由被告南京市高淳区固城镇人民政府负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 强代理审判员 李 玲人民陪审员 邢海涛二〇一七年六月九日书 记 员 宦雅慧