wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执569号之二申请执行人：陈贻星，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住平南县安怀工业开发区。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。被执行人：黄耀群，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人陈怡星依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0821民初2614号民事判决第一项，申请执行与被执行人黄耀群不当得利纠纷一案，要求被执行人黄耀群返还182500元并支付利息（另计）及迟延履行期间的债务利息（另计），同时负担案件受理费4922元、执行费2711元。本院已依法受理。在本案执行过程中，本院于2017年4月27日依法扣划了被执行人黄耀群银行账户存款2736元。扣划存款后，申请执行人陈怡星与被执行人黄耀群达成和解协议：被执行人黄耀群返还不当得利之债182500元、一般利息及迟延履行期间的债务利息共计7843元、案件受理费4922元、执行费2711元，被执行人黄耀群于2017年6月6日一次性支付以上债务（包含扣划存款2736元）。至此，本院作出的（2016）桂0821民初2614号民事判决第一项确定的内容已全部执行完毕。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）桂0821民初2614号民事判决第一项确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋华海二〇一七年六月八日书记员  张浩健
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢233号申请执行人：吴老八，男，1948年11月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：ＸＸＸ，男，1978年9月1日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：刘会奇，男，1970年4月21日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人吴老八与被执行人ＸＸＸ、刘会奇民间借贷、保证合同纠纷一案中，现申请执行人吴老八申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊五民初字第111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩敬章审 判 员  李伟平代理审判员  马富伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  王米佳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1136号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：吴存路，男，1970年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴存路金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴存路银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月二十四日书记员  马千里
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初2265号原告：高世祥，男，1943年1月7日出生，汉族。被告：魏祥君，男，1963年4月6日出生，汉族。被告：周仲芳，女，1964年11月3日出生，汉族。原告高世祥与被告魏祥君、周仲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高世祥、被告魏祥君到庭参加诉讼，被告周仲芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告高世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款6万元并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经商于2016年3月8日、7月30日、8月13日先后从原告处借款6万元，并约定利息2.5分，被告给付原告1000元，至今再未给付原告借款，现诉至法院请求依法判决被告给付原告借款及利息。被告魏祥君承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其妻子周仲芳不知道借款这件事，不应是本案的被告。被告周仲芳未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告魏祥君因做生意需要，分别于2016年3月8日向原告借款2万元，约定月利率2.5分；2016年7月30日借款3万元，约定月利息400元；2016年8月13日借款11000元，约定月利率2.5分，被告于2016年10月31日偿还本金1000元。被告魏祥君分别给原告出具三张借据并签字。本院认为，被告魏祥君向原告高世祥借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告魏祥君向原告借款做生意是为了家庭共同生活需要，应为夫妻共同债务，被告周仲芳应对借款承担偿还责任。原告主张被告给付借款利息，因2016年3月8日、2016年8月13日借款约定的利息为月利率2.5分，超过年利率24%，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏祥君、周仲芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告高世祥借款本金60000元。其中2016年3月8日借款本金20000元、2016年8月13日借款本金10000元，从借款之日起按年利率24%承担利息至欠款还清之日止；2016年7月30日借款本金30000元，从借款之日起按双方约定月利息400元承担利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费600元，由被告魏祥君、周仲芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵起凤二〇一七年六月二十二日书记员  马 华
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初678号之二原告：王某，男。被告：孙某，男。本院在审理原告王某诉被告孙某排除妨害纠纷一案中，原告王某于2017年6月28日向本院提起撤回起诉。本院认为：原告王某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。审 判 长  焦东亚审 判 员  刘 虎人民陪审员  梁文礼二〇一七年六月二十八日书 记 员  高秀宾
四川省中江县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0623民初1769号之一	原告:朱贤琼，女，1970年7月16日出生，住四川省中江县。	被告：王志华，男，1971年5月17日出生，四川省德阳市旌阳区人，现住四川省中江县。	原告朱贤琼与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告朱贤琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告朱贤琼撤回起诉处理。	审判员  周小辉	二〇一七年六月二十日	书记员  肖晓李
内蒙古自治区兴和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0924执89号申请执行人：赵某，男，汉族，1980年3月1日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人：张某某，女，汉族，1985年6月2日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人：刘某某，女，汉族，1962年8月25日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。本院在赵某与张某某、刘某某婚约财产纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 薛 平审判员 ： 孙 平审判员 ：赵凤琴二〇一七年六月十六日书记员 ：金海龙附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢7号之二申请执行人：吴燕育，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：谭铨兴，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴燕育与被告谭铨兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）顺法民一初字第00818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告机动车交通事故责任纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴燕育支付赔偿金36710.5元，并承担案件受理费2730元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款36710.5元，本院于2017年6月22日依法扣划被执行人的36710.5元银行存款且同日发放至申请执行人处，申请人同意解除对被执行人谭铨兴银行账户的冻结；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。因申请执行人在执行期间主张申请执行逾期利息，嗣后，申请执行人与被执行人于2017年6月22日达成和解协议，约定被执行人谭铨兴于2017年6月30日前支付执行款2289.5元，余款4000元于2017年7月1日起每月30号支付1000元，若被执行人谭铨兴按上述还款计划履行，申请执行人同意只收取被执行人谭铨兴执行款共计43000元以了解本案，放弃本案的余款及其利息的追讨，待债务清偿完毕后，申请人同意解除对被执行人谭铨兴的房产的查封。本案已执行到位36710.5元，未执行标的为债务6289.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢7号终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十八日书记员  梁润光
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8820号原告：常州市雪湖机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇新建大巷上1号，统一社会信用代码91320412718587613X。法定代表人：钱国铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚仁贤，江苏省常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：南通凯杰机械有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇工业园（西区）。法定代表人：米明生。原告常州市雪湖机械有限公司与被告南通凯杰机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适应简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告常州市雪湖机械有限公司的委托诉讼代理人龚仁贤到庭参加诉讼，被告南通凯杰机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市雪湖机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付定作价款187200元；2、判令被告承担尚欠价款利息（自2016年10月9日起至结清之日止，按银行贷款利息计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告承担以187200元为基数、自起诉之日即2016年12月7日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告原系常州市武进雪湖文体五金机械厂，于2010年8月变更为现名称。原、被告于1995年底发生定作业务往来，2010年3月31日经双方对账，被告结欠原告价款52200元，结账后双方继续往来，原告共为被告定作减速机计价款1130000元。至2016年2月5日止，被告共付价款995000元，尚欠价款187200元。经原告多次催要，被告至今未付。被告南通凯杰机械有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告原系常州市武进雪湖文体五金机械厂，于2010年6月2日变更为现名称。原、被告间长期有业务往来，由原告为被告定作减速机。2010年3月31日，经双方对账，明确截止2010年3月30日，被告结欠原告价款52200元。后，原告继续向被告供应减速机价值1130000元，被告仅支付货款995000元，余款至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的询证单、送货单存根等证据及原告的陈述予以证明，本院予以确认。诉讼中，应原告申请，本院对被告于中国工商银行安曲塘支行处1111120209000036830账户存款进行了冻结，冻结期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款187200元的事实已由原告提交的询证单、送货单等证据予以证实，本院依法予以确认。被告至今未支付上述款项，应当承担逾期还款责任。综上所述，本院对原告要求被告支付货款187200元及该款自起诉之日即2016年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。其余诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通凯杰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市雪湖机械有限公司支付价款187200元及利息（自2016年12月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告常州市雪湖机械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元、保全费1520元、公告费700元，合计6266元，由被告南通凯杰机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊 叶人民陪审员  顾益波人民陪审员  王 鑫二〇一七年六月一日书 记 员  王 英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初8429号原告：邓敏怡，女，汉族，1992年11月17日出生，住广东省佛山市南海区，被告：曾希选，1965年10月8日出生，住四川省广安市广安区，被告：曾文静，1993年8月15日出生，住广东省肇庆市四会市，被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州三路22号帝和豪庭第1幢二层02写字楼，统一社会信用代码：914412005645909662。负责人：冼胤州。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月7日受理后，由于被告已履行了赔偿义务，故原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邓敏怡撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶再谊二〇一七年六月二十八日书记员  邓可戎
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执197号申请执行人张丽娜，女，1959年9月14日生,汉族。被执行人乔小龙,男，1986年11月28日生,汉族。被执行人王雄雄,男，1986年5月2日生,汉族。本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人乔小龙、王雄雄民间借贷纠纷一案中，于2016年11月8日依法查封了被执行人乔小龙所有的位于子长县瓦窑堡镇冯家屯村安定东路开元大厦2-8-A3的房产一套（房屋所有权证号：子房权证2010字第14***号），担保人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司子长支公司以出具保函的形式为申请执行人张丽娜提供担保。申请执行人张丽娜同意待该房产评估、拍卖后所得用以偿还所欠其借款本金200000元及从2015年11月2日至执行完毕之日止的利息（月利率1.5%计算），被执行人王雄雄对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年六月十三日书 记 员  闫 东
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初30号原告：利辛县巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组。负责人：闫士坤，男，该村民组组长。委托代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。被告：闫学成，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。原告利辛县巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组诉被告闫学成返还原物纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告利辛县巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组负责人闫士坤及委托代理人明天，被告闫学成及委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利辛县巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还侵占的2.083亩土地；2、赔偿原告的经济损失36000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年地改前，被告主动与原告协商，用被告的3.71亩三等地（坝沟子）换取原告2.9亩一等地。土地调换后，被告多次侵占原告的土地。2015年利辛县巩店镇人民政府调查后，作出被告应当补给原告2.083亩土地的处理决定。被告不服该处理决定，向利辛县人民政府提出行政复议，利辛县人民政府作出维持的决定。后被告不服维持决定，向利辛县人民法院提起行政诉讼，利辛县人民法院判决撤销利辛县人民政府复议决定。原告不服判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，亳州市中级人民法院以该案属于民事诉讼为由，判决维持一审判决。虽然二级法院因程序问题作出了不利于原告的判决，但被告侵占了原告至少2.083亩土地的事实是清楚的，而目前被告仍拒绝退还侵占的土地。现原告依据亳州市中级人民法院终审判决的要求，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。闫学成辩称：1、本案的原告负责人闫士坤不具备本案的诉讼主体资格，按照最高院有关批复及村民委员会组织法，村民小组起诉一村民小组组长提起的，应通过法定程序选举产生，本案闫学成并未经过上述程序产生，不能代表村民小组的意志，请法庭驳回原告的起诉；2、本案是农村土地承包纠纷，应先行仲裁；3、巩店镇人民政府原作出的处理决定因无事实和法律依据被利辛法院及亳州市中级人民法院予以撤销；4、原告主张的归还2.083亩土地，其主张没有依据，也没有证据证明被告侵占原告土地。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1994年，闫学成与巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组置换土地。2014年12月27日，巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民组部分村民向利辛县巩店镇人民政府举报闫学成多占其村民组土地。2015年4月，利辛县巩店镇人民政府工作人员进行实地丈量并调查，于2015年10月19日，利辛县巩店镇作出巩政（2015）42号《关于闫士坤反应闫学成侵占闫老庄西村民组土地纠纷的处理决定》，决定“闫学成应补给巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民组土地为2.083亩。闫学成对处理决定不服，申请复议。2015年12月25日，利辛县人民政府作出利复字（2015）30号《复议决定书》，维持了利辛县巩店镇人民政府的处理决定。2016年1月9日，闫学成向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月26日作出（2016）皖1623行初10号行政判决书，判决：“一、撤销被告利辛县巩店镇人民政府作出的巩政（2015）42号《关于闫士坤反应闫学成侵占闫老庄西村民组土地纠纷的处理决定》；二、撤销被告利辛县人民政府作出的利复字（2015）30号《行政复议决定书》。巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组不服判决，向亳州市中级人民法院提起上诉，2016年9月23日，亳州市中级人民法院依法作出判决，驳回上诉，维持原判。现原告提起诉讼，要求被告退还侵占的2.083亩土地，赔偿原告经济损失36000元。原告利辛县巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组，落款公章为利辛县巩店镇高闫村闫老庄西村民小组。本院认为：起诉人利辛县巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组，原告起诉时，加盖公章为利辛县巩店镇高闫村闫老庄西村民小组，加盖公章与起诉人不一致，显然主体上有错误。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告利辛县巩店镇白鸡村（原高闫村）闫老庄西村民小组的起诉。案件受理费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 慈人民陪审员  刘淑华人民陪审员  刘建魁二〇一七年六月十五日书 记 员  刘艳艳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执155号申请执行人:江某。被执行人：钱某某。本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第01259号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱某某银行存款200000.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十八日书记员  潮 帅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1302号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：张宝云，男，1964年12月28日出生，公民身份证号码：×××，通信地址：北京市丰台区丰台镇北大街南里1栋34号。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张宝云借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02016号执行证书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人张宝云名下无可供执行财产，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司未向本院提供被执行人张宝云可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年六月十二日书 记 员  柏 淼
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初4063号原告张玉珍，女，1953年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告邵金洪，男，1954年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告张玉珍与被告邵金洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请不违反法律规定，裁定如下：一、准许原告张玉珍撤回起诉。二、案件受理费由原告承担。审判员  宫会新二〇一七年六月二十八日书记员  张绪慧
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1356号原告：王松，男。被告：邢苗，女。原告王松与被告邢苗纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王松于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王松撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王松负担。审判员 顾 琦二〇一七年六月二十一日书记员 罗富云
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初726号原告：胡玲，女，44岁，汉族，住盱眙县。被告：徐学柱，男，40岁，汉族，住盱眙县。被告：马仕美，女，38岁，汉族，住盱眙县。原告胡玲与被告徐学柱、马仕美民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。原告胡玲于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玲以补充证据为由申请撤诉,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玲撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告胡玲负担。审 判 长  贾晓红审 判 员  周天保人民陪审员  孙克常二〇一七年六月五日书 记 员  严 帅
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0104民初1646号原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住福州市鼓楼区。法定代表人：何英，总经理。委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告：马华，女，1956年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）与被告马华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司委��诉讼代理人高建峰、被告马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令马华向蓝水湾物业公司支付截止2017年1月马华共拖欠的物业费2293.3元、以及水公摊费36.1元、电公摊费19.9元、自用水100.4元，以上共计：2449.7元整及违约金742.8元（违约金按日千分之五计，暂计至2017年3月1日止），以上共计3705元；2.本案诉讼费由马华承担。诉讼过程中，撤回对水公摊费36.1元、电公摊费19.9元、自用水100.4元的诉请。事实与理由：蓝水湾物业公司为福州市仓山区闽江大道99号天俊·蓝水湾小区提供物业服务，并与马华签订《前期物业服务协议（住宅）》。根据合同约定第五条约定“…1.高层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，住宅改办公每月平方米3.0元收取；2.商业用房按建筑面积每月每平方米3.0元收取��”以及对水电公摊均做具体约定。马华为天俊蓝水湾某店面业主，店铺面积：40.22平方米。合同签订后，蓝水湾物业公司根据合同约定全面履行物业服务义务。而马华未依约履行交纳物业费、水电公摊费等义务，截止2017年1月马华共拖欠物业费2293.3元、以及水公摊费36.1元、电公摊费19.9元、自用水100.4元，以上共计2449.7元整（此费用违约金未计算在内），马华的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。马华辩称：1.对诉请的物业费金额无异议，诉请拖欠的水公摊费、电公摊费、自用水已交纳，但违约金其不承担，是蓝水湾物业公司没有依约履行职责，其才没有如期交纳物业费。2.蓝水湾物业公司没有履行与业主签订的《前期物业服务合同》，未对物业公共部分进行维修、养护和管理，2011年至今每逢福州降大雨，所购的店面及相邻的店面，由于蓝水湾物业公司未清理屋顶积累的树叶，造成天沟大量积水倒灌到上述五间店面，致使五家店面经常财物被淹、木地板变质腐烂。为此，几家店面先后到物业反映要求解决屋顶积水问题，但该物业公司迟迟不认真解决。故其2014年只好告知物业公司暂停缴纳物业费，到解决问题时再行交纳。2015年2月，该物业公司终于承诺出面解决屋顶积水的问题，并承诺三天内彻底解决。其随即把拖欠的物业费全部交清并提前交付了后三个月的物业费，但是交了物业费后迄今为止，物业公司并未履行诺言。3.根据《前期物业服务合同》第五条第4款约定，物业公司未履行约定，经常化粪池满了不清理。综上，蓝水湾物业公司未履行服务合同，又无视业主提出的正当和合理要求，恳请法院驳回无理诉请。本院经审理认定事实如下：蓝水湾物业公司为位于福州市××区××大道××号的天俊·蓝水湾小区提供前期物业服务，商业用房按建筑面积每月每平方米3.0元标准向业主收取物业管理服务费。马华、贾鲁毅系仓山区闽江大道99号天俊·蓝水湾小区某店面（面积为40.22平方米）的业主，目前该店面由马华在经营。庭审中，双方当事人一致确认马华自2015年4月起至2017年1月共拖欠物业费2293.3元。本院认为，蓝水湾物业公司作为天俊·蓝水湾小区前期物业管理服务的物业公司，马华作为物业管理服务小区的业主，双方均应当按照前期物业服务合同约定诚信全面履行自己的义务。蓝水湾物业公司应对马华的店面物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，马华应按照约定按时交纳物业服务费。庭审中，经双方当事人一致确认，马华自2015年4月起至2017年1月止拖欠物业费2293.3元，依据合同约定，马华应向蓝水湾物业公司支付上述费用。但综合考虑蓝水湾物业公司存在的物业管理服务瑕疵，蓝水湾物业该公司诉请马华支付逾期交纳违约金，本院不予支持。马华关于蓝水湾物业公司未依约履行服务拒绝支付违约金的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、第四十二条规定，判决如下：一、马华于本判决生效之日起十日内支付福州市蓝水湾物业管理有限公司物业服务费2293.3元；二、驳回福州市蓝水湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由马华负担。马华负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 珲二〇一七年六月二十九日书记员 刘培玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0241行初29号原告杨胜芬，女，1962年2月1日生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。被告秀山土家族苗族自治县乌杨街道办事处。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县园区路。法定代表人杨宏，该街道主任。委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。原告杨胜芬请求法院确认被告秀山土家族苗族自治县乌杨街道办事处不履行法定职责违法一案，本院于2017年5月15日受理，本案在审理过程中，被告声称没有收到原告方的信息公开申请，承诺原告重新递交申请，在法定期限内被告将会履行法定职责。现原告重新向被告递交了信息公开申请，被告已经受理原告的申请，原告认为自己的诉请目的已达到，已没有诉讼的必要，于2017年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨胜芬撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、公共利益和他人合法权益，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨胜芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜芬负担。审判员  白云二〇一七年六月十四日书记员  彭奕
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执183号南县食品药品监督管理局、南县荷花大药房：本院立案执行南县食品药品监督管理局与南县荷花大药房行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执2037号申请执行人：南京市雨花台区想共建材经营部,机构代码：L5335745-2，住南京市雨花台区凤台南路59号。经营者：郑言东，该营业部业主。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星师事务所律师。被执行人：马青松,1976年8月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人南京市雨花台区想共建材经营部与被执行人马青松买卖合同纠纷一案，申请执行人南京市雨花台区想共建材经营部依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第4985号民事判决书，依照该判决书：被告马青松于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区想共建材经营部支付欠款13000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日至，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人马青松采取了如下措施：1、本院于2016年12月22日向被执行人马青松发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人马青松在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人马青松名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，对其南京农业银行南京南湖春晓支行依法进行了冻结，实际冻结数额为109.24元，其他银行账户余额过少，本院已采取冻结执行措施。3、被执行人马青松无车辆可供执行。4、被执行人马青松名下无房产、土地等财产可供执行。5、经调查，被执行人马青松在本市涉及多重案件，2016年11月14日，南京市秦淮区人民法院对被执行人马青松司法拘留15日，之后，被执行人马青松下落不明。6、2016年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人马青松纳入失信被执行人系统。7、2017年5月26日，本院依法与申请人南京市雨花台区想共建材经营部委托律师王帆做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人马青松名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。8、2017年5月26日，本院依法对被执行人马青松名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。综上，被执行人马青松名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马青松名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初字4985号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年六月一日书记员  高 静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3174号申请执行人郝献杰，男，1973年3月29日出生，汉族，无业，住吉林省九台市。被执行人陆启凤，男，1965年3月17日出生，汉族，汉龙物流职工，住北京市丰台区。申请执行人郝献杰与被执行人陆启凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初894号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陆启凤于本判决书生效之日起七日内偿还原告郝献杰借款五万元。二、被告陆启凤于本判决书生效之日起七日内向原告郝献杰支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二零一四年一月十七日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告陆启凤负担（于本判决生效后七日内支付）。权利人郝献杰于2017年2月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人陆启凤名下有供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执3174号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  林炯然
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初131号之一原告：中山市小榄镇先奇电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：胡九行。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：中山市古镇追棒电子门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺康大道，经营者张青海，男，1979年4月出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中山市小榄镇先奇电子有限公司与被告中山市古镇追棒电子门市部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中山市小榄镇先奇电子有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市小榄镇先奇电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇先奇电子有限公司撤回起诉。案件受理费11753元，减半收取计5877元，诉讼保全费4120元，合计9997元，由原告中山市小榄镇先奇电子有限公司负担（原告已交纳）。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年六月十三日书记员  蔡壹樑
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初2112号原告白某委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何高干，甘肃久铭律师事务所律师。被告赵某原告白某与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人杨东廷、何高干及被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾交位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元18层1804室的房屋；2、判令被告支付房屋占用费84000元（暂按2012年1月计算至2017年7月，直至被告将房屋返还原告之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系甘肃省民勤县同乡。被告因工作调动，在兰州没有居所，遂提出购买原告房屋。2012年1月，原告将位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元18层1804室交付被告及其家属居住。双方曾约定房屋由被告先行居住，待房屋正式过户至被告名下后，房屋的占有使用费及房款一同支付。此后，原、被告多次商议房屋价格，均未能达成一致。后原、被告关系恶化，原告多次要求被告腾还房屋并支付房屋占有使用费，被告一直置之不理，原告诉至本院。被告赵某辩称，原告的起诉与事实不符，涉案房屋是被告从案外人叶军处购买而来，被告不认识本案原告。且被告已经全额向案外人叶军支付了购房款，案外人叶军也承诺给被告过户，但一直没有兑现承诺。因此原告不是本案适格的诉讼主体，其与被告之间没有事实上的房屋买卖合同关系，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，原告白某与兰州国泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了兰州市城关区雁滩国泰嘉园小区第4幢2单元1804号房屋（即兰州市城关区高新雁兴路52号2单元18层1804室，以下简称涉案房屋），房屋总价款为459120元，原告选择的付款方式为购房首付款99120元，剩余房款36万元进行银行按揭。此后原告及其父白生聪与招商银行股份有限公司兰州分行签订《个人购房借款及担保合同》，贷款314000元以支付购房款。2013年7月17日原告取得了涉案房屋的所有权证，产权证号为兰房权证（城关区）字第3149**号。案外人叶军系原告白某的舅舅。因被告与叶军曾系朋友关系，且二人之间存在投资合作关系，故被告调至兰州工作后，叶军经原告同意与被告协商将涉案房屋出售给被告。被告同意购买房屋，但双方就房屋买卖事宜一直未签订书面合同。2011年11月22日，被告接收涉案房屋对房屋进行装修后入住。同时，叶军将原告的商品房买卖合同、借款合同、房款及入住费收据、按揭贷款还款银行卡交付给了被告。自2012年12月起，原告白某的房屋按揭贷款本息由被告开始偿还。2016年，因被告与叶军就投资合作发生争议，被告赵某将叶军诉至本院，要求叶军返还其款项1908000元及利息1195680元。本院经审理后依法作出（2016）甘0102民初459号民事判决书，判令叶军返还赵某欠款1908000元，并支付2014年4月16日至2016年1月12日的资金占用利息200340元。宣判后，叶军不服上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院经审理作出（2016）甘01民终2168号民事判决书，认为（2016）甘0102民初459号民事判决书中对利息计算标准认定不当，故改判叶军返还赵某欠款1908000元，并按银行同期贷款利率支付2014年4月16日至2016年1月12日期间的资金占用利息。该案宣判后，叶军以其是涉案房屋实际所有人，其将房屋出售给被告后，被告未付清房款为由诉至本院，要求被告支付购房款，后叶军撤回该起诉。原告白某遂以其对房屋享有所有权，被告无权占有房屋为由提起本案诉讼。另查明，因被告与叶军就合作投资发生纠纷，被告于2016年8月停止偿还涉案房屋的按揭贷款。2016年10月至11月期间，原告白某将被告持有的偿还按揭贷款的银行卡注销。本院认为，本案争议焦点有以下几点：1、原、被告之间是否就涉案房屋形成了买卖合同关系。2、被告赵某占有涉案房屋是否属于有权占有、合法占有。3、原告白某要求被告赵某腾房并支付房屋占用费有无事实及法律依据。关于原、被告之间是否就涉案房屋形成了买卖合同关系的问题。因双方均认可并未签订书面房屋买卖合同，且原、被告均无证据证明双方对于房屋价格等合同重要条款达成了一致，因此原、被告之间并未就涉案房屋成立房屋买卖合同关系。关于被告辩称其购买涉案房屋的价格即原告所签《商品房买卖合同》约定的价格，且房屋按揭贷款全部由其偿还的主张。首先，原告作为房屋产权人对此出售价格并不认可，其次，被告提供的原告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》及其向原告还款账户内打款的凭证均不能证明原、被告之间对于房屋出售价格的确认，故本院对被告的该项辩称不予采纳。关于被告辩称涉案房屋是其从叶军处购买的主张，被告虽然向本院提供了原告购买涉案房屋的相关证据资料，但是该证据并不足以证明叶军将涉案房屋出售给被告的事实。同时，不动产权属以不动产登记管理机关的登记凭证上记载的权利人为所有权人，而涉案房屋的权利人为本案原告，故被告从叶军处购买涉案房屋不符合法律规定，故本院对被告的该项辩称不予采纳。至于被告辩称其已用叶军占用其1908000元资金的利息抵顶购房款的主张，因被告叶军并非房屋所有权人，且被告的该辩称缺乏证据支持，故本院对被告的该项辩称亦不予采纳。关于被告赵某占有涉案房屋是否属于有权占有、合法占有的问题。本案被告赵某自2011年11月起占有、使用涉案房屋系经叶军同意，而原告对于叶军将房屋交付被告使用的事实也予以认可，因此被告赵某起初占有涉案房屋属于有权占有。但原、被告双方对占有的期限并未明确约定，现原告作为涉案房屋的所有权人，通过起诉的方式要求被告返还房屋，属于对被告占有涉案房屋的否定，故本院认定被告自原告向人民法院起诉时，即丧失了对涉案房屋的合法占有权。同时，因原、被告双方之间的房屋买卖合同关系并未成立，被告亦无权再对房屋行使占有使用权，故本院对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。关于被告赵某应否向原告白某支付房屋占用费的问题。虽涉案房屋确系被告在占有、使用，原告也提供了同类地段房屋出租价格的相关依据，但原、被告双方对房屋使用费的数额并无约定，且被告在占有、使用房屋期间，曾替原告偿还房屋的按揭贷款本息，该部分款项基本可以折抵被告占用房屋期间的占有使用费。同时，自2011年11月被告占用房屋至原告起诉之日已经历时六年之久，在此期间，原告从未向被告主张返还房屋及占用费，仅是因为叶军与被告发生纠纷后原告才提起本案诉讼，原告对房屋占用费的损失也存在懈怠之过错。因此，原告向被告主张房屋占有使用费缺乏事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起三十日内向原告白某返还位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元18层1804室（即国泰嘉园小区第4幢2单元1804室）房屋。二、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告白某承担450元，被告赵某承担500元，余款950元退回原告白某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 祝 静二〇一七年六月二十七日书 记 员 张燕冰????????1
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0733执1411号申请执行人：邹涛，男，1977年1月4日出生，汉族，个体户，住会昌县，被执行人：李辉，男，1977年2月2日出生，汉族，个体户，住会昌县，被执行人：刘平兰，女，1983年7月16日出生，汉族，个体户，住址同上，本院在执行申请执行人邹涛与被执行人郭守标、李辉、刘平兰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人郭守标、李辉、刘平兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 翼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执823号申请执行人叶春，男，1983年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人陈珂，男，1982年10月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人刘丹丹，女，1984年3月10日出生，满族，住武汉市硚口区，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终921号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈珂、刘丹丹银行存款人民币112,731.90元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王锦中二〇一七年六月一日书记员  阮 珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执835号申请执行人李建芳，男，1953年12月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被执行人十堰梦之队装饰有限公司，住所地十堰市人民中路维也纳商业广场23层9-11号。法定代表人刘带好。被执行人高志东，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，本院作出的（2016）鄂0191民初2956号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人十堰梦之队装饰有限公司、高志东银行存款人民币121,700元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王锦中二〇一七年六月一日书记员  阮 珂
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4973号申请执行人丁锦频被执行人四川华通投资有限公司法定代表人彭瑜。本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第1034号仲裁裁决，于2016年9月5日受理丁锦频申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川华通投资有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年六月十二日书记员  周欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初2971号原告：叶刚，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。被告：张志江，住南京市六合区。被告：王乐芝，住南京市六合区。原告叶刚诉被告张志江、王乐芝民间借贷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶刚的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告张志江、王乐芝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金4万元，并自2016年5月29日起按年息24%支付利息直至还清时止；判令两被告支付律师费5000元整；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2016年5月29日向原告借款4万元并签订借款合同一份，合同约定：借款金额为4万元，借款期限自2016年5月29日至2016年6月19日，借款利率为法定最高利息，并约定2016年6月7日应归还8000元整，若未归还则构成违约；且违约金为每日10%；另本案实现债权的费用由两被告承担。此外，合同约定，本案可由南京市雨花台区人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了出借义务，被告也出具收款收条一张。现双方约定的还款期限已过，但被告并未如约还款。被告张志江、王乐芝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对相关证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系，于2015年12月14日登记结婚。2016年5月29日，原、被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款4万元，借款期限自2016年5月29日至2016年6月19日，借款利率为“法定最高利息”，约定2016年6月7日两被告还款8000元整，逾期未如数还清违约；对拖欠的还款额按为每日10%支付违约金，两被告还应承担原告实现债权的费用。当日，原告通过北京银行转账给被告张志江，两被告向原告出具了收条。借款到期后，两被告未还款。以上事实有借款合同、银行转账记录、收条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。两被告向原告借款，应按约还本付息。结合原被告订立的借款合同利息及违约金约定，本院认定借款年利率为24%。原告主张的律师费，属于双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志江、王乐芝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶刚借款4万元及利息（以本金4万元为基数、自2016年5月29日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告张志江、王乐芝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶刚律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，保全费470元，公告费560元合计1956元，由被告张志江、王乐芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  梁争上二〇一七年六月五日见习书记员  池 艳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执878号之一申请执行人李某某，汉族。申请执行人张某某等183人，具体身份信息见附表。共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人贺某某，该公司董事长。被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人胡某某，该公司董事长。委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。李某某等184人与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷系列案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人李某某等184人名下，现申请执行人李某某等184人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执942号等184系列案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年六月二十日书 记 员  李 鹏
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终210号上诉人（原审被告）:鲁长银，男，生于1965年3月1日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：余学民，四川中豪律师事务所律师。原告:杨树成，男，生于1968年9月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人:龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。上诉人鲁长银因与被上诉人杨树成建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁长银及其委托代理人余学民，被上诉人杨树成及其委托代理人龚世春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审法院对鉴定材料没有组织质证，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1238号民事判决；二、发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。二审案件受理费2728元，已由上诉人鲁长银预交，本院依法予以退还。审 判 长 李 野审 判 员 李 平代理审判员 姚 远二〇一七年六月一日书 记 员 胡云双
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初518号原告：高建秋，女，1980年3月10日出生，住四川省德昌县。被告：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地四川省德昌县。统一社会信用代码91513424078855703C。负责人：刘家蓉，系公司经理。委托诉讼代理人：刘安贵，系该公司工作人员。委托权限为特别授权。被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。统一社会信用代码91510107060074343H。法定代��人：刘家蓉，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘安贵，系该公司工作人员。委托权限为特别授权。原告高建秋与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告高建秋于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建秋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建秋撤回起诉。案件受理费5804元，减半收取计2902元，由原告高建秋负担。审判员  边绍红二〇一七年六月二十二日书记员  蒋佳芹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2901刑初633号公诉机关阿克苏市人民检察院。被告人欧泽贵，男，汉族，1990年8月15日生于贵州省金沙县，小学文化程度，无固定职业，住温宿县。2016年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）554号起诉书指控被告人欧泽贵犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人欧泽贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控：2016年12月15日23时许，被告人欧泽贵在自己家中喝白酒150克左右，次日凌晨0时20分许，被告人欧泽贵驾驶×××号车在阿克苏市英阿瓦提路由西向东往柯柯牙捷达市场方向行驶，途径阿克苏市英阿瓦提路朝阳街十字时，碰撞道路中间交警指挥站台，致使交警指挥台碰撞张红军驾驶的×××号车、廖洋驾驶的×××号车及艾合旦木·麦麦提驾驶×××号车，造成四车不同程度损坏的交通事故发生。经认定，被告人欧泽贵负本起事故的全部责任。经抽血检测，确认被告人欧泽贵静脉血中酒精含量为158mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人欧泽贵的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人欧泽贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、人民调解口头协议登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人欧泽贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人欧泽贵醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚的量刑意见符合案件事实及法律规定，本院予以采信。案发后，被告人赔偿事故相对方的经济损失并获得了被害人的谅解，且被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人欧泽贵犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金6000元。（已缴纳）（刑期自执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张淑玲二〇一七年六月五日书记员  叶 婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执恢125号申请执行人孔维妮，女，住商城县。被执行人孔凡彬，男，、住商城县、。本院立案执行的申请执行人孔维妮与被执行人孔凡彬借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2015）商民初字第122民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  吴功明审判员  余小舟二〇一七年六月三十日书记员  杨发涛
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1104号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：喻某，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：文某，女，1985年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某、文某征收社会抚养费一案中，被执行人已履行20000元，剩余77421元未履行，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月十六日代理书记员  蒋军明
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初219号原告：左都宴，男，汉族，生于1967年10月29日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵德成，男，四川联衡律师事务所律师，一般代理。被告：许越弟，男，汉族，生于1962年4月19日，住四川省盐亭县。被告：张青英，女，汉族，生于1963年4月9日，住四川省盐亭县。原告左都宴与被告许越弟、张青英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，在诉讼过程中，原告左都宴自愿撤回对四川钟林房地产开发有限公司的起诉，本院依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告左都宴及其委托诉讼代理人赵德成到庭参加诉讼，被告许越弟、张青英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左都宴向本院提出诉讼请求：1、判令被告许越弟、张青英向原告偿付借款20万元本金及资金利息（利息从2015年5月13日起按月利率4%支付至付清之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等实现债权的费用。事实和理由：原告于2014年8月23日向被告许越弟借款20万元，并通过银行转账向其支付了借款，被告许越弟向原告出具借条，约定月利息8000元。被告张青英与许越弟系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间所借，且用于夫妻共同生活，被告张青英应当承担清偿责任。事后，经原告多次催促，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院。被告许越弟、张青英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告许越弟因家庭生活需要在原告处借款20万元，被告许越弟向原告出具借条，借款期满2015年5月被告许越弟未按照约定偿还本金及利息，故双方于2015年10月13日更换了借条，即由许越弟向左都宴重新出具借条一份，主要载明：今借到左都宴人民币贰拾万元，每月利息8000元，借条上借款人处有许越弟签字和捺印。庭审中，原告主张按8000元/每月支付利息，即年利率48%，不符合法律规定，经向其释明后，原告自愿将每月8000元的利息请求变更为从2015年5月开始按照年利率24%计算利息。另查明，被告张青英与被告许越弟系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条、转账凭条、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷证实。本院认为，被告许越弟在原告处借款，并向原告出具了借条，双方之间形成借贷关系，该借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。合法的借贷关系依法受到保护，被告许越弟应当偿还原告借款。被告许越弟与张青英于2010年1月8日申请补办了结婚登记，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告也未举证证明该借款并非用于夫妻共同生活，应当作为夫妻共同债务，被告张青英对该债务应当承担偿还责任。关于利息问题，原、被告在借条中对借款利息进行了明确约定，属于双方当事人真实意思表示，庭审中原告自愿变更按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于还款期限，原、被告在借条中没有书面约定还款期限，被告也未到庭参加诉讼，无法核实双方之前是否对还款期限进行了其他形式的约定，视为还款期限不明确，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求从2015年5月开始计算利息，但未举证证明其在2015年5月已向被告要求偿还借款并给被告必要的准备时间，对于原告的该项请求，本院不予支持。关于利息起算时间，从原告所举借条可以认定利息起算时间为2015年10月14日。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告许越弟、张青英在本判决生效后三十日内偿还原告左都宴借款本金200000元，并从2015年10月14日起按年利率24%支付利息至付清之日止；二、驳回原告左都宴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4300元，由被告许越弟、张青英负担（此款，原告在立案时已预付，在执行时一并执行）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  罗小芬人民陪审员  哈 敏二〇一七年六月七日书 记 员  王金燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1818号之一申请执行人陈文福，男，1931年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人陈学雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人叶迎新，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，经常居住地福建省厦门市同安区，原告陈文福与被告叶迎新民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）闽0212民初1807号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文福于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人叶迎新支付借款本金540000元及逾期利息（从2016年5月13日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶迎新送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书等法律文书；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行账户，查明其银行存款余额不足以清偿本案债务；向车管、房管部门发起查询，查明被执行人名下无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，案件短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许书武审判员  林毅东审判员  许金鑫二〇一七年六月三十日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初1967号原告崔剑侨，男，1993年3月23日生，汉族，住河南省辉县。被告孙海涛，男，1990年3月24日生，汉族，住河南省辉县。被告晋光伟，男，1991年4月7日生，汉族，住河南省辉县。原告崔剑侨与被告孙海涛、晋光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔剑侨、被告晋光伟到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月17日，原告崔剑侨与被告孙海涛签订借款合同，被告孙海涛借原告崔剑侨人民币二万五千元，期限30天，月利率为2%。被告晋光伟为该借款提供连带保证责任，担保期限为2年。后被告孙海涛陆续返还原告人民币二万元，剩余借款五千元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告孙海涛返还原告借款五千元，放弃要求其支付利息的诉求，被告晋光伟对该借款承担连带保证责任。被告晋光伟辩称，对原告诉称的事实无异议。被告孙海涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告向本院提供2016年11月17日被告孙海涛与其签订的借款合同一份，证明被告孙海涛向原告借款二万五千元，借款期限30天，月利率2%。2016年11月17日被告晋光伟出具的担保书一份，证明被告晋光伟对上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年。被告晋光伟对上述证据不持异议。本院认为，被告孙海涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。本院认为：被告孙海涛向原告借款并签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系。被告晋光伟为该借款提供担保，并出具保证书，形成担保合同关系。该借款保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，且自认被告返还借款二万元，要求被告孙海涛返还剩余借款五千元，放弃要求其支付利息的诉求，被告晋光伟承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海涛于本判决生效后五日内返还原告崔剑侨人民币五千元。二、被告晋光伟对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告孙海涛、晋光伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一七年六月九日书记员  葛文丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9407号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告沈姚萍，女，1962年02月25日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈姚萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈姚萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币160579.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金160579.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈姚萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金160579.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由沈姚萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈姚萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5744号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄德安，男，1964年03月21日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄德安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄德安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99994.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99994.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄德安于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99994.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄德安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄德安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2480号被执行人薛书鹏，男，1992年1月29日出生于河南省修武县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省修武县。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的薛书鹏贩卖毒品案，本院（2015）金刑初字第723号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定薛书鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被执行人薛书鹏未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。经查，未发现被执行人薛书鹏其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执2480号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年六月二十二日书记员  王 刚
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1031号原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。法定代表人：吕德宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：黄宏斌，男，1966年10月29日生，汉族，住安徽省肥东县。原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告黄宏斌承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告黄宏斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用13329元；2.要求被告支付违约金1万元；3.要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2016年1月起拒不交纳承包费和其他代缴的各项费用。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。被告黄宏斌未答辩。本院经审���认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营，被告自2016年1月起就未能按合同约定足额缴纳承包费。以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。本院认为,原、被告之间签订的出租车承包���营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约履行交付出租汽车的义务，被告未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，应承担给付承包费及按约支付违约金的违约责任。按被告所欠承包费的数额，合同约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于返还车辆及附属装置，合同明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宏斌于本判决生效后十日内给付原告南京捷顺达出租车有限公司承包费（含原告代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）13329元（自2016年1月起至2016年11月14日未缴纳的费用），并支付违约金2600元。被告黄宏斌于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告黄宏��负担200元，由原告捷顺达公司负担180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  刘福洲人民陪审员  张保旗二〇一七年六月十五日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1425行审11号申请执行人：齐河县人口和计划生育局。住所地：齐鲁大街278号。法定代表人：李建民，局长。委托代理人：于洪忠，男，该单位执法科科长。被执行人：蔡洪庆，男，1976年5月出生，汉族，住齐河县。申请人齐河县人口和计划生育局于2017年6月19日向本院申请强制执行社抚费计生征决[2016]201－01－A号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费计生征决[2016]201－01－A号征收决定书的合法性进行了审查。2016年11月21日，齐河县人口和计划生育局经调查核实，认为蔡洪庆、马玉花夫妇在齐河县妇幼保健站生育第三个子女（男孩）的行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定，属于违法生育行为。同日，申请人依据该条例第三十七条第二款之规定作出社抚费计生征决[2016]201－01－A号征收决定，决定对蔡洪庆征收社会抚养费34170元。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并送达蔡洪庆，被执行人在规定期限内未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年6月9日，申请人向被执行人下达催缴通知书，被执行人仍然没有履行缴纳社会抚养费的义务。至2017年6月19日申请人向本院申请强制执行，被执行人对申请人作出的社抚费计生征决[2016]201－01－A号征收决定既未提出复议申请，也未提起诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二条、第五条之规定，齐河县人口与计划生育局对本辖区内的违法生育行为具有管理处罚权，其对蔡洪庆的违法生育行为进行处罚，行政主体、行政权限合法。申请人齐河县人口和计划生育局对被执行人蔡洪庆作出的社抚费计生征决[2016]201－01－A号行政征收决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对齐河县人口和计划生育局作出的社抚费计生征决[2016]201－01－A号行政征收决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 裴琳琳审判员 王 锐二〇一七年六月二十八日书记员 王业云
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执126号申请执行人：李传强，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被执行人：赵国，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住中江县。李传强与赵国劳动争议纠纷一案，申请执行人李传强依据本院（2016）川0623民初2196号民事判决书于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人赵国给付工资24000元及利息、垫付的诉讼费280元。执行中查明，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初2196号民事判决书第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初2196号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 刘 昌 毅审判员 彭 玉 莲二〇一七年六月二十七日书记员 隆重（代）
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1626号原告:汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会。住所地：汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区北一环路中段1188号。组织机构代码:78369944-3.法定代表人：汪纪奎，该居委会主任。被告:杨某某，女，汉族，36岁，住汉中市汉台区黄家塘社区十字西南角。本院在审理原告汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会诉被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会负担。审判员  曹兴录二〇一七年六月九日书记员  陈 文
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第651号罪犯谢树泽，男，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年4月6日作出(2011)潮湘刑初字第20号刑事判决，以被告人谢树泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢树泽在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月18日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年12月23日。执行机关广东省河源监狱因罪犯谢树泽在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢树泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。罚金11000元，已缴纳1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢树泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，又是累犯，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢树泽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1381号上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：高雪梅，女，汉族，生于1986年10月19日，住四川省安县。被上诉人（原审原告）：颜福金，男，汉族，生于1983年12月23日。住四川省安县。委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人高雪梅、颜福金商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人绵阳豪盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。逾期缴纳的二审案件受理费654元，退还上诉人绵阳豪盛投资有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月二十一日书记员 欧阳未
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初1474号原告：赵鑫磊，男，2003年10月3日出生，汉族，住辉县。法定代理人：赵献军，男，1979年3月29日出生，汉族，住辉县。系赵鑫磊之父。委托诉讼代理人：李楠，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯龙岩，河南百泉律师事务所律师。被告：张海民，男，1971年9月2日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：丁国印，男，1972年8月22日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路。统一社会信用代码:914107007066019671。负责人：杨冀，经理。委托诉讼代理人：周平，公司职工。原告赵鑫磊与被告张海民、丁国印、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案.原告赵鑫磊于2017年6月23日向本院申请撤回对被告张海民、丁国印、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。本院认为，原告赵鑫磊在诉讼中自愿申请撤回对被告张海民、丁国印、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵鑫磊撤回对被告张海民、丁国印、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵鑫磊负担。审判员  付新堂二〇一七年六月二十三日书记员  翟 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初2259号原告：深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号，统一社会信用代码：914406057606161663。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：凡亚磊，男，汉族，1992年1月1日出生，住河南省潢川县，系原告的员工。被告：黄为佳，男，汉族，1977年3月13日出生，住广东省广州市荔湾区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人凡亚磊到庭参加诉讼，被告黄为佳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年6月至2017年1月拖欠的物业服务费3712.64元；2.被告支付2016年6月至2017年1月拖欠的代缴电费、各项公共水电公摊费560.02元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月17日购买了万科四季花城翠竹轩3单元3a02房，并于2013年7月19日办理了过户登记手续，取得了该房屋的不动产权证。前期物业服务合同约定由原告提供物业服务，案涉房屋的物业服务费标准为每平方米每月2.5元，自2016年7月至2017年1月，被告一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。被告黄为佳经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人所举部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：本案原告以物业服务合同纠纷起诉被告至法院，应当就案涉的基础法律关系即原被告之间已经存在物业服务合同关系提供证据予以证实，但审查原告本案所提供的证据：其中“万科四季花城前期物业管理服务协议”中甲方签名盖章处为空白，“管理规约”的业主签名处亦为空白；“过户声明”新业主签字处虽有被告黄为佳签名，但经审查该声明的内容主要系关于新旧业主交接事宜，其中第六条记载管理费收费等字样处亦留为空白，此外该声明中并无涉及原告与被告的任何约定，亦无原告方的签章；此外原告未能提供任何合同、协议等可以证明原被告之间存在物业服务合同关系的证据。综上，原告未能举证证明与被告黄为佳之间存在物业服务合同关系或双方约定的任何合同权利义务关系，原告本案所提物业服务费请求欠缺相应的请求权基础，对原告所提被告支付2016年6月至2017年1月的物业服务费3712.64元的诉请，本院不予支持。另原告还请求被告支付代缴电费及公共水电公摊费用，经审查，原告同样并未提供任何证据证明曾与被告约定由原告代缴代垫相关费用，亦无提供其他可以证实原告向被告收取相应费用的依据；且对于该项诉请的具体数额560.02元，原告亦未能就其计算依据及来源提供相应的证据证实；故对原告该项主张本院亦不予确认，对其诉请本院不予支持。综上原告于本案所提出的诉请，欠缺事实和法律上依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年六月三十日书 记 员  蔡金练
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执77号之二申请执行人：武汉建工第一建筑有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武候区二环路。负责人：陈永联，系该公司总经理。被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司。住所地：四川省都江堰市江西街**号。法定代表人：赵术强，系该公司总经理。关于武汉建工第一建筑有限公司成都分公司申请执行都江堰市实强建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2117号民事判决书，被执行人都江堰市实强建设有限责任公司应给付给付申请执行人武汉建工第一建筑有限公司成都分公司借款200万元及利息，并负担案件受理费22800元，执行费22628元。在执行过程中，申请执行人武汉建工第一建筑有限公司成都分公司自行撤回执行申请。经审查，申请执行人武汉建工第一建筑有限公司成都分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）都江民初字第2117号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郭 健二〇一七年六月二十六日书记员 金维林
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川09刑终67号抗诉机关（原公诉机关）蓬溪县人民检察院。原审被告人吕中杰，男，1986年4月14日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住蓬溪县。因犯盗窃罪，2007年5月31日被蓬溪县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2010年7月14日被蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。蓬溪县人民法院审理蓬溪县人民检察院指控原审被告人吕中杰犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）川0921刑初38号刑事判决。原公诉机关蓬溪县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员张某、韩某出庭履行职务，原审被告人吕中杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月28日下午，被告人吕中杰在蓬溪县赤城镇仿古街闲逛时看见路边的房子没人，遂起意盗窃，并用路边捡来的铁钎撬开仿古街127号被害人赵某家大门，在赵某卧室盗得铂金项链1条，黄金耳环1对，黄金转运珠手链1条，银手镯2支。吕中杰销赃后获赃款人民币2100元用于个人消费。经蓬某县物价局价格认证中心鉴定，其所盗物品价值人民币3858元。赵某下班回家时发现家中被盗后报警，蓬溪县公安局侦查人员从被盗现场提取铁钎一根，并送遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从送检铁钎上提取的DNA与吕中杰的STR分型相同，似然比率为2.10×1018。2017年1月11日，蓬溪县公安局民警将吕中杰抓获。上述事实，原审被告人吕中杰在原庭审过程中无异议，且有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及刑事照片、指认照片、抓获经过说明、鉴定意见、蓬溪县人民法院（2010）蓬溪刑初字第118号刑事判决书、人口信息登记表、被害人陈述和被告人供述等证据证实。原审判决认为，被告人吕中杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕中杰有盗窃前科，应酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人吕中杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告人吕中杰退赔被害人赵某人民币3858元。蓬溪县人民检察院抗诉称，被告人吕中杰被抓获后，其所盗得的一对银手镯被侦查机关扣押后已发还给被害人赵某，蓬溪县人民法院未对该事实予以认定，且在判决被告人吕中杰退赔赵某人民币3858元的结论中，未对已发还的一对银手镯的鉴定价值予以扣减致原审判决认定事实错误，请依法予以改判。四川省遂宁市人民检察院认为蓬溪县人民检察院抗诉正确。原审被告人吕中杰对抗诉意见无异议。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。二审另查明，2017年1月11日，蓬溪县公安局对赵某家被盗的2支银手镯予以扣押并制作扣押清单。同月16日赵某在蓬溪县公安局领取了该2支银手镯。上述事实有蓬溪县公安局扣押决定书及扣押清单、发还清单等证据证实。本院认为，原审被告人吕中杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕中杰有盗窃前科，应酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案被害人赵某在公安局已领取了被盗的2支银手镯，原判在判令吕中杰退赔赵某的损失金额中未对该2支银手镯的价值金额扣减，致该项判决错误。四川省遂宁市人民检察院支持蓬溪县人民检察院抗诉理由成立，本院予以采纳。原判认定吕中杰盗窃事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，但判令吕中杰退赔赵某的损失金额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921刑初38号刑事判决第一项，即：被告人吕中杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）；二、撤销四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921刑初38号刑事判决第二项，即：责令被告人吕中杰退赔被害人赵某人民币3858元；三、责令原审被告人吕中杰退赔被害人赵某经济损失人民币3333.45元。本判决为终审判决。审判长  李飞鸿审判员  郑继兵审判员  席晓英二〇一七年六月十四日书记员  赵清锐
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0881执188号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人孔繁强，该行行长。委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员，住同江市内，代理权限：参加诉讼、提出证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。被执行人刘玉库，男，1974年3月14出生，汉族，农民，住同江市。被执行人王宝庄，男，1970年8月11出生，汉族，农民，住同江市。被执行人聂丰，男，1988年12月17出生，汉族，农民，住同江市。被执行人白远贵，男，1968年5月28出生，汉族，农民，住同江市。被执行人李洪全，男，1983年10月2出生，汉族，农民，住同江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人聂丰等五人金融借款纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一七年六月一十五日书 记 员  杨晓明
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执810号之一申请执行人高全兵被执行人俞林海,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初592号，依法向被执行人俞林海发出执行通知书，责令被执行人俞林海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞林海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币17366元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年六月七日书记员  沈 浩
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0683民初1330号原告:吴加才，男，1955年3月14日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。被告：宋泽启，男，1966年10月15日出生，汉族，住枣阳市。原告吴加才与被告宋泽启因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴加才及其委托代理人梁光付、被告宋泽启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴加才诉称：2016年12月23日18时30分左右，原告驾驶三轮摩托车沿306省道由西向东行驶至北棚村路段时，与被告宋泽启驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。原告受伤后，入平林镇卫生院住院治疗，出院后，因赔偿问题与被告发生纠纷。请求判令被告宋泽启赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、后期治疗费、交通费等损失共计14518.88元。被告宋泽启辩称：1、发生交通事故属实，原告请求的医疗费用过高，不同意承担与治疗外伤无关的费用，原告的伤情不构成伤残，不同意赔偿误工费、护理费等费用；2、其在本次交通事故中受伤花费280元医疗费，应从原告的赔偿款中予以抵销。经审理查明：2016年12月23日18时30分左右，原告吴加才驾驶三轮摩托车沿306省道由西向东行驶至北棚村路段时，左转弯准备进入石灰窑路口时，与同向被告宋泽启驾驶的二轮摩托车相撞，造成二人受伤，两车损坏。2017年1月23日，枣阳市公安局交警大队作出事故责任认定：吴加才、宋泽启负该事故的同等责任。原告受伤后，入枣阳市平林镇卫生院住院治疗13天，花医疗费1906.77元，于2016年12月24日在枣阳市第一人民医院检查，花费547.50元，共计花医疗费2454.27元。出院后，原告于2017年3月2日到枣阳市楚威司法鉴定所进行伤情鉴定，结果为：1、吴加才胸部及右侧上下肢损伤不予评残；2、其护理期限为30日；3、后续治疗费约需800元。后双方因损害赔偿协商未果，故引起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持诉辩意见而未能达成调解协议。同时查明：宋泽启驾驶的无号牌二轮摩托车系被告宋泽启所有，该车未投保交强险及其他险种。上述认定的事实有交通事故责任认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、医疗收费明细、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定吴加才、宋泽启负事故的同等责任，该认定事实清楚，程序合法，事故责任划分适当，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条亦明确规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。因被告宋泽启作为肇事机动车辆所有人及投保义务人，未依法投保交强险，导致原告的损失无法通过保险公司予以理赔，故原告请求其在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告医疗费用过高，不同意承担与治疗外伤无关的费用，因其未向本院举出相应的反驳证据，故本院结合诊断证明、病历等证据确定原告治疗费用的真实性及合理性，对其辩论观点不予支持；被告还辩称原告的伤情不构成伤残，不同意赔偿误工费、护理费等费用的理由与法相悖，本院亦不予采信。被告另辩称予以抵销其花费280元医疗费的理由，因其举出的证据不足于证实该治疗费用系因交通事故造成，故本院不予支持。经本院核实，原告在本次交通事故中受到的损失为：医疗费2454.27元、误工费1008.12元（28305元∕年÷365天×13天）、护理费2559.29元（31138元∕年÷365天×30天）、住院伙食补助费260元（20元∕天×13天)、后期治疗费800元、交通费130元，合计7211.68元。以上损失均在交强险赔偿限额内，依法应由被告宋泽启按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宋泽启赔偿原告吴加才因交通事故造成的各项损失共计7211.68元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴加才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋泽启负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李家锋二〇一七年六月七日书记员  崔佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4132号原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人：侯凤娟，系经理。委托代理人：陈浩，系公司职工。被告：高淑敏，女，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告高淑敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2013年-2016年物业费1520.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员陈立新二○一七年六月二十二日书记员高艳丽