北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初2563号原告：白雪原，男，1982年12月7日出生，汉族，北京商维互联信息服务有限公司总经理，住北京市通州区。被告：曾涛，男，1973年12月20日出生，汉族，北京市丰台区新发地中央批发市场商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所实习律师。被告：王丽，女，1975年8月13日出生，汉族，北京市丰台区新发地中央批发市场商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所实习律师。原告白雪原与被告曾涛、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪原，被告曾涛、王丽共同的委托诉讼代理人王家利、田妍卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪原向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾涛、王丽偿还原告白雪原借款本金28.95万元；2.要求被告曾涛、王丽给付以28.95万元为基数，自2016年10月20日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；3.诉讼费、财产保全费、公告费由被告曾涛、王丽承担。事实和理由：曾涛、王丽系夫妻关系，以公司经营资金周转为由，于2016年4月22日向白雪原借款30万元，同时，在借据上双方约定用款时间为1个月，若到期不还将按照日息万分之二支付违约金。曾涛、王丽支付利息至2016年10月21日，之后至今未还分文。白雪原多次向曾涛、王丽催要未果，故白雪原为维护自身合法权益，诉至法院。曾涛、王丽辩称:不同意白雪原的诉讼请求。因为双方之间存在多笔借款，之前的利息都按照月利率3.5%的标准计算，导致我方实际多支付了40多万的利息，与该笔借款抵消后，白雪原还欠我方10多万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，曾涛向白雪原出具借款借据一张，内容为：今有曾涛借到白雪原现金叁拾万元，约定于2016年5月14日归还，本人同意每月在借款日的提前1日，支付借款额的3.5%利息给出借人，如未能按时付息及还本，本人曾涛愿意承担借款金额的每日2‰的违约金，并承担相应的责任。本人曾涛已确认收转账贰拾捌万玖仟伍佰元，现金壹万零伍佰元。共计借款金额大写：叁拾万元。此次借款本人自愿以夫妻名下共有资产作为借款担保。曾涛在借款借据借款人处签名并书写身份证号、银行卡号及日期。曾涛出具上述借款借据时，与王丽系夫妻关系。同日，白雪原向王丽账户转账28.95万元。2016年5月15日，王丽转账到白雪原账户9000元；2016年6月15日，王丽转账到白雪原账户9000元；2016年7月15日，王丽转账到白雪原账户9000元；2016年8月25日，王丽转账到白雪原账户1.2万元；2016年10月11日，王丽转账到白雪原账户1.2万元；2016年10月20日，王丽转账到白雪原账户1.2万元。庭审中，白雪原称王丽上述还款皆为偿还借款利息，2016年8月25日、2016年10月11日、2016年10月20日转账中各有6000元系偿还本案所涉款项的利息，剩余6000元系偿还另一笔借款的利息。对此，曾涛、王丽表示认可。本案审理过程中，曾涛、王丽称在与白雪原此前的多次经济来往中，借款均预先扣除利息，借款利率均超过法律规定年利率36%的标准，白雪原多收取了利息，故提出反诉，要求白雪原退还款项414752.5元。为证明其主张，曾涛、王丽提交2014年9月22日向宫理出具的125万元的借款借据及银行交易明细，2014年10月21日向宫理出具的100万元的借款借据及银行交易明细以及与白雪原之间的数笔借款往来的借据和交易明细。对前两笔，白雪原认为系曾涛、王丽与宫理之间的借贷关系，出借人系宫理，白雪原只是代为收付款。对其他数笔借款，白雪原对曾涛、王丽提出的多付利息的主张，亦不认可。上述事实，有借款借据、转账电子回单、银行交易明细、结算单、对账单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，曾涛向白雪原借款，出具借款借据，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成借贷法律关系。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。曾涛向白雪原出具的借款借据虽载明借款本金为30万元，但白雪原实际转账金额为28.95万元，且白雪原在庭审中亦自认借款本金为28.95万元，故借款本金应确认为28.95万元。关于借款利息。首先，借期内的利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款借期内月利率为3.5%，该约定超出上述规定，超过年利率36%的部分无效。其次，逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未对逾期利率进行约定，故应按借期内的利率计算，同时不超过年利率36%的规定。再次，已偿还款项充抵利息和本金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，曾涛的6笔还款，应按照先充抵利息、后充抵本金的顺序进行充抵，利息按照年利率36%计算。经核算，截至2016年10月20日，曾涛尚欠白雪原本金288237.51元、利息9670.8元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”白雪原出借本案借款时，曾涛与王丽处于婚姻关系存续期间，且收付款项皆通过王丽的账户，故应按夫妻共同债务处理。因此，白雪原要求曾涛、王丽偿还借款本金28.95万元及以28.95万元为基数，自2016年10月20日起至借款实际还清之日止，按照2%的利息标准计算的利息诉讼请求，本院支持曾涛、王丽偿还借款本金288237.51元及以借款本金288237.51元为基数，自2016年10月21日起至借款实际还清之日止，以年利率24%为标准计算的利息，其余部分不予支持。至于2016年10月20日之前曾涛、王丽尚欠的利息，因白雪原未主张，本院不予处理。关于曾涛、王丽提出的反诉。首先，其中两笔借款的出借人系案外人，与本诉当事人的范围不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款之规定：“反诉的当事人应限于本诉当事人的范围。”本院对该部分反诉不予受理。其次，其他数笔借款虽发生在本诉当事人之间，但与本案借款属于不同的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”发生在本诉当事人之间与本案无关联的其他借贷不属于应当合并审理的范围，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告曾涛、王丽共同偿还原告白雪原借款本金288237.51元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告曾涛、王丽共同偿还原告白雪原以借款本金288237.51元为基数，自2016年10月21日起至借款实际还清之日止，以年利率24%为标准计算的利息，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告白雪原的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告曾涛、王丽共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。保全费5000元，由被告曾涛、王丽共同负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费6044元，由原告白雪原负担420元（已交纳），由被告曾涛、王丽共同负担5624元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵连峰人民陪审员  邓敏霞人民陪审员  丰永全二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘紫微-8--7-