重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6630号原告：重庆市巴南区木洞镇保安村五社。负责人：司发文，社长。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆至象农业发展有限公司。法定代表人：左应鸿，董事长。委托诉讼代理人：邓某（系公司员工）。原告重庆市巴南区木洞镇保安村五社（以下简称：保安村五社）与被告重庆至象农业发展有限公司（以下简称：至象公司）占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建伟独任审判，于2017年5月25日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告保安村五社的委托诉讼代理人孟冰与被告至象公司的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安村五社向本院提出诉讼请求：1、要求被告至象公司搬出占有的土地，并将占有地范围内的猪舍、购建筑物等设施设备、场地全部交还原告保安村五社。2、要求被告至象公司支付2017年1月至实际搬出占有地期间的占用损失暂定5500元。事实与理由：2003年7月1日，原告与重庆华牧实业（集团）有限公司（以下简称：华牧实业公司）签订土地租赁合同，约定原告将其土地租赁给华牧实业公司。租赁期间，华牧实业公司将其租赁的土地交付给重庆华牧资产经营管理有限公司（以下简称：华牧资产公司）实际经营使用，华牧资产公司在租赁的土地上修建了猪舍、办公用房等。2016年6月28日，华牧资产公司将租赁的土地包括其修建的猪舍、办公用房等设施设备一并出租给杨帝。因杨帝曾是被告至象公司的合伙人，故本案的租赁物一直由被告至象公司实际使用。2016年12月19日，华牧资产公司与杨帝签订解除场地租赁合同协议。同年12月20日，原告与华牧实业公司、华牧资产公司签订解除土地租赁合同协议，本案的租赁土地包括已形成的猪舍、办公用房等设施设备一并交换给了原告。因此，原告已依法取得本案土地的所有权、使用权与经营权，而被告至象公司与原告并无租赁关系，被告至象公司继续占用、使用原告的场地及办公用房等建筑设施无法律依据，负有立即返还的义务。被告至象公司辩称：1、杨帝原系被告至象公司股东，其与华牧资产公司签订场地租赁协议并非其个人行为，而是代表公司与华牧资产公司签订的协议，且被告至象公司虽没有与原告保安村五社签订土地租赁协议，但其自2013年起在涉案土地上挂着至象公司的招牌经营至今，租赁土地的事实已经成立。2、2016年7月30日杨帝已将其在被告至象公司的股权转让，其于2016年12月19日与华牧资产公司签订的解除场地租赁协议系其个人行为，并不代表公司。3、因被告至象公司在涉案土地经营生猪养殖，搬迁需要时间，要求原告保安村五社给予一年的宽限期，被告至象公司愿意支付一年的租金1万元，但该1万元不是原告诉称的占用损失费，而是租赁土地及附属建筑设施所产生的租金。经审理查明：2003年7月1日，原告保安村五社（原保安村四社）与华牧实业公司（原为重庆市华牧种业有限责任公司，后变更为重庆华牧实业（集团）有限公司）签订土地租赁合同，约定原告保安村五社将其土地租赁给华牧实业公司。租赁期间，华牧实业公司将其租赁的土地交付给华牧资产公司实际经营使用，华牧资产公司在租赁的土地上修建了猪舍、办公用房等。2016年6月28日，华牧资产公司与杨帝签订场地租赁协议，约定其将保安村五社的含猪舍、购建筑物等设施设备的养猪场地租赁给杨帝，年租金11000元。2016年12月19日，华牧资产公司与杨帝签订解除场地租赁合同协议，约定华牧资产公司与杨帝同意解除2016年6月28日签订的场地租赁协议。同年12月20日，原告保安村五社与华牧实业公司、华牧资产公司签订解除土地租赁合同协议，约定原告保安村五社与华牧实业公司同意解除2003年7月1日签订的土地租赁合同，同时原告保安村五社与华牧实业公司、华牧资产公司签订附作物、建筑物移交清单，华牧实业公司应将办公楼1栋，库房及加工房1栋，猪舍2栋，沼气池、排污工程、蓄粪池1套无偿交付给原告保安村五社。另查明，上述场地及附属的建筑物设施现由被告至象公司占有并使用。现原告保安村五社诉至本院要求被告至象公司立即搬出上述场地，交还猪舍、办公用房等附属的建筑物设施，并支付2017年1月至实际搬出场地期间的占有损失费。庭审中，因双方各持己见，本案调解未果。以上事实，有当事人的到庭陈述、土地租赁合同、场地租赁协议、解除场地租赁合同协议、解除土地租赁合同协议、重庆至象农业发展有限公司股权转让协议、关于重庆至象农业发展有限公司股权变更的协议、公司变更登记申请书、企业（字号）名称核准通知书、重庆市华牧种业有限责任公司股东会决议等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；该不动产或者动产被占有人占有的，所有权人有权请求占有人予以返还。本案中，首先，2016年12月19日，华牧资产公司与杨帝签订解除场地租赁合同协议，同月20日，原告保安村五社与华牧实业公司、华牧资产公司签订解除土地租赁合同协议，因此上述协议解除后，包含猪舍、办公用房等建筑物设施在内的养猪场地的所有权应属于原告保安村五社，原告保安村五社自2016年12月21日起重新获得完全物权。其次，上述包含猪舍、办公用房等建筑物设施在内的场地现由被告至象公司占有使用，但不论被告至象公司系通过何种方式实际占有使用上述场地，均没有继续占有使用的合法依据，理由如下：一方面，被告至象公司没有通过转让、租赁等其它方式获得上述场地的占有使用权；另一方面，被告至象公司辩称杨帝原系其股东，杨帝与华牧资产公司签订场地租赁协议系代表公司的缔约行为，而杨帝丧失股东身份后签订的解除场地租赁合同协议系其个人行为，不代表公司，换言之，杨帝之前的缔约行为对其有效，而后的解约行为系杨帝的个人行为对其无效，其可以继续占有使用上述场地，但无论是杨帝签订的场地租赁协议还是其签订的解除场地租赁合同协议，均是杨帝以其个人名义签订的，根据合同相对性原则，被告至象公司不是上述协议的相对方，上述协议均不对被告至象公司发生法律效力。即使被告至象公司基于杨帝的上述缔约行为实际占用使用了上述土地，但杨帝现没有继续租赁上述场地，被告至象公司即无权继续占用使用。综上，被告至象公司无继续占用使用上述场地的合法依据，原告保安村五社作为上述场地的所有权人有权要求被告至象公司返还。根据原告保安村五社的诉请，结合前述附作物、建筑物移交清单，被告至象公司应从上述场地搬出外，还应向原告保安村五社交还办公楼1栋，库房及加工房1栋，猪舍2栋，沼气池、排污工程、蓄粪池1套。鉴于被告至象公司在上述场地从事生猪养殖，搬迁需要一定的时间，因此本院酌情给予被告至象公司30天的搬迁期。另，自2016年12月19日华牧资产公司与杨帝签订解除场地租赁合同协议时起，被告至象公司无权占用使用上述场地，给原告保安村五社造成了损失，应该向原告保安村五社支付使用费，故本院对原告保安村五社主张的被告至象公司支付自2017年1月起至实际搬出场地期间的占用损失费的诉求予以支持，结合杨帝与华牧资产公司签订的场地租赁协议关于租金的约定，本院主张以年租金11000元为标准计算占用损失费。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告重庆至象农业发展有限公司自收到本判决书之日起30日内搬出位于重庆市巴南区木洞镇保安村五社的养猪场地，并同时向原告重庆市巴南区木洞镇保安村五社交付该养猪场地内的附属建筑物设施（包括：办公楼1栋，库房及加工房1栋，猪舍2栋，沼气池、排污工程、蓄粪池1套）；二、被告重庆至象农业发展有限公司应以年租金11000元为计算标准，向原告重庆市巴南区木洞镇保安村五社支付自2017年1月起至其实际搬出养猪场地期间的占用损失费；三、驳回原告重庆市巴南区木洞镇保安村五社的其它诉讼请求。本判决第二项应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告重庆至象农业发展有限公司承担。此款已由原告重庆市巴南区木洞镇保安村五社垫付，限被告重庆至象农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告重庆市巴南区木洞镇保安村五社，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘建伟二〇一七年六月七日书记员  王纯群