wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6598号上诉人（原审被告）：四川天海农业有限公司。住所地：四川省金堂县清江镇花牌坊村*组。法定代表人：王先福，董事长。委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组。住所地：四川省金堂县清江镇花牌坊村*组。主要负责人：黄和菊，村民组长。委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。上诉人四川天海农业有限公司（以下简称天海农业公司）因与被上诉人金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组（以下简称花牌坊一组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天海农业公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判继续履行合同或驳回花牌坊一组的起诉。事实和理由：双方订立的《成都农村土地承包经营权流转合同》（以下简称流转合同）并未到期，天海农业公司未支付租金是因为政府承诺的项目补偿款没有到位。金堂县人民法院因另案执行，正在处置天海农业公司的资产，政府也在招商引资，判决解除合同会导致无法拍卖，职工也无法安置。村民小组作为原告的主体资格不适格。花牌坊一组辩称，天海农业公司逾期不支付租金，在合理期限内仍不支付，花牌坊一组有权解除合同。村民委员会组织法赋予了村民小组的管理权利，花牌坊一组是流转合同的一方当事人，可以参加诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。花牌坊一组2017年1月6日向一审法院起诉请求：判令于2017年3月1日起解除双方签订的流转合同，天海农业公司支付土地租金17471.13元（该金额为2016年10月1日至2016年10月31日的租金，实际金额按照合同约定计算自合同解除之日）及租金利息3319.52元（按一年期贷款基准利息4.75%的四倍计算，实际金额按上述计算方式计算至付清租金时止）、拖欠的2010年至2015年的各项补助（粮种补贴、耕保基金等）共计25906.14元、律师费2000元。一审法院认定以下事实：2009年9月30日双方签订流转合同约定，花牌坊一组将102.47亩土地出租给天海农业公司发展农业，租赁期从2009年9月30日至2028年8月31日，租金按每亩每年465公斤中等大米市价计算；每年9月30日之前一次性付清当年租金和农户应享受的各项补贴；土地流转后，农户享受与未流转农户享受国家政策性补助一致，若未享受一致，则由天海农业公司承担粮种补贴、耕保基金等。因天海农业公司拖欠租金，花牌坊一组提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，但天海农业公司未按调解书内容履行支付租金及违约金义务。花牌坊一、二、四组共37户农户的耕保基金从2010年度起由于改变土地用途，于2011年12月扣减该部分耕保基金发放面积。其中花牌坊一组共12户，每年扣减的耕保基金为4317.69元。一审法院认为，双方签订的合同为租赁合同，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。天海农业公司未依约支付租金，通过诉讼途径后的合理宽限期内，仍未向支付租金。故对花牌坊一组要求解除流转合同的请求予以支持。天海农业公司未按约定支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金和各项补贴已构成违约，应当承担违约责任。因双方均同意按照大米4.4元/公斤标准计算租金87355.68元（102.47亩×4.4元/公斤×465公斤/亩÷12×5）。因改变土地用途导致花牌坊一组减少的2012-2017六个年度耕保基金25906.14元应由天海农业公司承担。天海农业公司未按约定支付租金必然造成花牌坊一组的租金利息损失，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计算期限从2016年10月1日起计算至租金付清时止。律师代理费没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条规定，判决：一、花牌坊一组与天海农业公司于2009年9月30日签订的流转合同于2017年3月1日解除；二、天海农业公司于判决生效之日起十日内支付花牌坊一组2016年10月1日至合同解除之日的租金87355.68元及利息（利息的计算方法为：以租金87355.68元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至租金付清之日止）；三、天海农业公司于判决生效之日起十日内支付花牌坊一组2012至2017年度的补助25906.14元；四、驳回花牌坊一组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由天海农业公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院通过审理认定以下事实：流转合同约定出租的土地是承包经营权已经发包给家庭承包户的土地，参与流转的是花牌坊一组的部分家庭承包户。本院查明的其他事实和采信和证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条规定，“土地承包经营权流转的主体是承包方。”“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”土地承包经营权流转和收益请求的主体均是农村家庭承包户，花牌坊一组虽以自己的名义与天海农业公司订立合同，但流转合同约束的对象是参与流转的承包户，租金支付请求权的主体也是承包户，花牌坊一组作为原告起诉与案件缺少法律上的直接利害关系，不是本案适格的原告。一审判决还存在已决定适用普通程序审理后又改为简易程序审理这一严重违反法定程序的情形，因原告主体不适格，本案也无需再发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初245号民事判决；二、驳回金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组的起诉。一审案件受理费四川天海农业有限公司不再向一审法院交纳；上诉人四川天海农业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 胡 瑜审判员 谢 芳二〇一七年六月十六日书记员 童庆勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2681号原告焦苗霞，女，1979年12月31日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告焦苗霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款269917元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年12月26日、2014年3月6日，被告分别向原告出具了149917元、120000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：57号楼，初始登记日期2016年4月30日，房产证办理日期2016年9月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定57号楼的房产证办理时间为2016年9月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款269917元为标准计算，被告应当支付原告2016年9月30日前逾期办证违约金27元（269917元×0.01%），自2016年10月1日起的违约金，被告应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年9月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告焦苗霞违约金[其中2016年9月30日之前的违约金27元；自2016年10月1日起的违约金，以房屋总价款269917元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院57号楼1单元5层13号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告焦苗霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2203号原告：文必宜，男，生于1954年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。法定代表人：闫朗，总经理。原告文必宜与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告文必宜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金3万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文必宜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  周小波审 判 员  谭媛媛人民陪审员  蒋天安二〇一七年六月二十二日书 记 员  张晶晶附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执415号申请执行人任晓锋，男，1974年6月26日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人翟建利，男，1975年4月3日生，汉族，陕西省富平县人。本院在执行申请执行人任晓锋与被执行人翟建利购房合同纠纷一案,申请执行人依据（2013）富民初字第00840号民事判决书,于2017年5月9日申请执行，申请执行的标的额为30000元及利息，案件审理费50元。本案在执行过程中,双方当事人达成和解还款协议，被执行人翟建利给付申请执行人任晓锋15000元，申请执行人放弃其他诉讼请求，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  党应麟审 判 员  张顺荣代理审判员  王新朝二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯鹏飞
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4193号之二申请执行人孙亚佩，女，1947年11月3日出生，住宁波市北仑区。被执行人郑月忠，男，1964年12月25日出生，住舟山市普陀区。被执行人郑炫耀，男，1950年10月28日出生，住宁波市北仑区。被执行人刘薇，女，1963年10月11日出生，住舟山市普陀区。申请执行人孙亚佩与被执行人郑月忠、郑炫耀、刘薇民间借贷纠纷一案，申请执行人孙亚佩依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2543号民事判决书于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人郑月忠、郑炫耀、刘薇给付787600元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人孙亚佩与被执行人郑炫耀于2017年6月26日达成和解协议，被执行人郑炫耀按照协议支付了526500元。未发现被执行人有车辆、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4193号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥审 判 员  李静杰二〇一七年六月二十九日代书记员  邹璐璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执681号之六申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：刘永斌，男，住湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2019号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人刘永斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永斌建设银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年六月八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执恢523号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人张伟伟，男，1982年7月12日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人刘忠华，男，1977年1月11日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人张秀敏，女，1980年6月15日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张伟伟、刘忠华、张秀敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金260539.96元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人张伟伟、刘忠华、���秀敏纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一七年六月二十八日书记员  王 翔
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执351号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。该行负责人：王辉。被执行人：刘相云，女，1972年11月13日生，汉族，住林州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘相云借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金59952.89元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)豫0581执351号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一七年六月二十六日书记员  李志波
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1107号申请执行人重庆天宝紧固件销售有限公司。法定代表人周某某，被执行人重庆市佳佳机械制造有限公司.法定代表人廖某，。申请执行人重庆天宝紧固件销售有限公司申请执行被执行人重庆市佳佳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）渝0113民初2075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆天宝紧固件销售有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆市佳佳机械制造有限公司的银行存款、车产、房产进行查询。未查到被执行人有可供执行的财产。且重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民破33号民事裁定书已经受理该被执行人进入破产程序已将被执行人纳入失信被执行人。申请人重庆天宝紧固件销售有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执127号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 王玉叶二〇一七年六月十四日书记员 陈 涛
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1002民初187号原告：辽阳市白塔区宏源小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区裕国星园A座1-2层。法定代表人：ＸＸ，职务：该公司总经理。委托代理人：郑宇、李学，辽宁德远律师事务所律师。被告：缪澄泮，男，1962年5月10日出生，汉族，无职业。被告：辽阳市太子河区鸿盛金属表面处理厂，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡蔡庄村。投资人：姜鹤，职务：该厂总经理。被告：缪澄洋，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业。被告：姜鹤，缪澄泮妻子，1964年2月15日出生，汉族，辽阳市太子河区鸿盛金属表面处理厂投资人。原告辽阳市白塔区宏源小额贷款有限公司（以下简称宏源小贷公司）为与被告缪澄泮、辽阳市太子河区鸿盛金属表面处理厂（以下简称鸿盛处理厂）、缪澄洋、姜鹤借款合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告宏源小贷公司的委托代理人李学到庭参加诉讼，被告缪澄泮、鸿盛处理厂、缪澄洋、姜鹤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源小贷公司诉称：被告缪澄泮于2014年11月18日向原告申请借款30万元，期限自2014年11月18日至2015年5月17日，利息为月利2%，按月付息。借款到期后，被告未能按时还清本金，尚欠本金28.1万元，利息11.7万元（20个月），本息合计39.8万元。以上借款由被告鸿盛处理厂设备做抵押担保，并承担保证责任，被告姜鹤、缪澄泮承担无限连带偿还责任。请求判令被告缪澄泮立即偿还借款28.1万元及暂计算至2016年12月末利息11.7万元；原告在抵押物范围内优先受偿；被告缪澄泮、姜鹤对上述借款及利息承担个人无限连带给付责任；诉讼费由被告承担。被告缪澄泮、鸿盛处理厂、缪澄洋、姜鹤未答辩。本院经审理查明，原告宏源小贷公司与被告缪澄泮签订编号2014-11-18借1018《借款合同》一份，约定：甲方（指本案被告缪澄泮）向乙方（指本案原告宏源小贷公司）借款30万元用于经营流动资金，期限6个月，自2014年11月18日起至2015年5月17日止，月利率为2%，按月结息，一次还本、分次付息。原告宏源小贷公司与被告鸿盛处理厂签订《抵押合同》，以设备为上述缪澄泮的借款提供抵押担保，担保范围为主债权项下本金30万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。设备抵押清单为静电喷涂机3台、电烤箱2台、电加热炉4台、掛件车2台、气泵2台、货车3台。抵押物并未办理抵押登记。原告宏源小贷公司与被告鸿盛处理厂签订《保证合同》，为上述缪澄泮的借款提供连带责任保证，保证期间为2014年11月18日至2017年5月17日。2014年11月10日，被告缪澄泮、姜鹤为原告宏源小贷公司出具个人连带责任承诺书一份，承诺“若此笔贷款到期或提前到期，缪澄泮个人未按借款合同约定偿还贷款及利息，夫妻二人愿意共同偿还，并用夫妻全部资产承担无限连带偿还责任。”2014年11月18日，原告宏源小贷公司向被告缪澄泮发放贷款30万元。贷款发放后，被告缪澄泮在借款期限内按时偿还利息，在借款期限届满后，被告缪澄泮未偿还本金。被告缪澄泮于2016年3月偿还本金0.9万元、2016年7月偿还本金1万元，截至2016年12月31日，被告缪澄泮尚欠借款本金28.1万元及利息10.58万元。上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、个人连带责任承诺书、借据、身份证明等，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告宏源小贷公司与被告缪澄泮之间的《借款合同》及与被告鸿盛处理厂之间的《抵押合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告缪澄泮、姜鹤出具的个人连带责任承诺书是其真实意思表示，应为有效。原告宏源小贷公司已经按合同约定向被告缪澄泮发放贷款，被告缪澄泮应当按照合同约定偿还借款本息。原告宏源小贷公司要求被告缪澄泮偿还借款本金28.1万元及利息11.7万元的请求，根据原告的诉请，本案借款产生的利息应为10.58万元，故对借款本金28.1万元及利息10.58万元，本院予以支持。原告要求对本案抵押物享有优先受偿权的请求，因抵押物并未办理抵押登记，本院不予支持。关于原告宏源小贷公司要求被告缪澄泮、姜鹤承担个人无限连带给付责任的请求，被告缪澄泮、姜鹤承诺“承担无限连带偿还责任”，视为当事人对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪澄泮偿还原告辽阳市白塔区宏源小额贷款有限公司借款本金28.1万元及利息10.85万元；二、被告缪澄泮、姜鹤对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告辽阳市白塔区宏源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270.00元，由被告缪澄泮、姜鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐 萍代理审判员  李依铭人民陪审员  吴 琼二〇一七年六月二日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终73号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路410号。负责人：石奋忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省彭州市捷安贸易有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇新茶村三社。法定代表人：陈运林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人四川省彭州市捷安贸易有限公司（以下简称捷安公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保彭州支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判人保彭州支公司不承担赔偿保险金的责任，上诉费由捷安公司承担。主要理由：1、案涉被保险车辆因超载导致出险，依据免责条款的约定，人保彭州支公司不承担保险责任。2、案涉车辆液压系统损坏系因卸载货物倒塌、坠落导致或车辆自然损耗所致，依据责任免除条款，所发生的事故不属于保险赔偿范围。一审法院对液压系统受损原因及责任免除条款未予查明，判令人保彭州支公司承担此部分赔偿责任，系认定事实不清、适用法律错误。捷安公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。捷安公司向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司在车辆损失险承保范围内向捷安公司支付车辆维修费33750元、施救费1800元，共计35550元。一审法院认定事实：2015年8月16日9时10分，案外人王江驾驶捷安公司所有的川Ａ×××××重型自卸货车行驶至彭州市沙厂时，由于车辆驾驶人操作不当致车辆侧翻受损。事故发生后，人保彭州支公司于事故当天派员进行了现场查勘，并对保险车辆损失情况（液压系统除外）进行了确认，车辆（液压系统除外）定损金额为16900元，其中残值作价50元。庭审中，捷安公司认可减扣车辆残值50元。捷安公司为其所有的川Ａ×××××重型自卸货车向人保彭州支公司购买了机动车商业保险，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。保险车辆实际驾驶人员具有合法的从业资格，事故车辆川Ａ×××××具有相关货运资格。一审法院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。关于川Ａ×××××车辆是否超载问题。庭审中人保彭州支公司虽提出保险车辆存在超载情形，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，现有证据不能证明保险车辆在事故发生时超载，故对人保彭州支公司提出的保险车辆超载不予赔偿或扣减5%赔偿比例的抗辩意见，本院不予采纳。关于川Ａ×××××车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，人保彭州支公司对川Ａ×××××车辆的损坏部分（液压系统除外）进行了定损，核定了该车辆的损失（液压系统除外）总价为16900元，捷安公司也出具了相应证据证明其已经实际支付了维修费16900元。庭审中双方均认可扣减车辆残值50元，因此对捷安公司请求的车辆维修费16850元予以确认。对液压系统维修费问题。根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，因此液压系统的损失应当视为属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当对液压系统的损失进行赔付。捷安公司提交了液压系统维修费发票和液压系统维修项目清单，能够证明为修理液压系统支付了16850元，对捷安公司请求的液压系统维修费16850元，予以确认。对施救费1800元，该施救费有正式发票予以证实，同时该费用确因本次事故而产生，是维修保险车辆所支付的必要的、合理的费用，故予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川省彭州市捷安贸易有限公司赔偿款35500元。二、驳回原告四川省彭州市捷安贸易有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点在于人保彭州支公司公司对案涉车辆液压系统受损所产生的维修费用是否应承担保险责任。本院现就二审争议焦点评析如下：首先，关于保险车辆是否存在超载情形的问题，人保彭州支公司在二审中提交了现场查勘记录，记载内容中表述“经向客户核实该车出险时超载”，但该查勘记录并无当事驾驶员签字或者捷安公司印章。而捷安公司提交的彭州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》对于车辆是否超载并未进行认定，故本院认为人保彭州支公司并未就保险车辆存在超载情形尽到举证责任，对其主张本院不予支持。其次，案涉被保险车辆在保险期间内因驾驶员操作不当发生侧翻的单车事故有彭州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》予以证实，人保彭州支公司在事故发生后亦派员对事故的受损情况进行了核查并部分定损，故案涉事故应排除人为伪造的可能，属于承保事故。再者，双方均认可车辆液压系统系案涉被保险车辆的组成部分，即车辆液压系统属于案涉保险合同的保险标的。本案无任何证据证明该保险标的在发生案涉事故前即发生了人保彭州支公司所主张的损坏情形或者保险标的的损坏属于免责条款中列明的损坏情形。依据现有证据，当认定车辆液压系统的受损属于承保事故所致。人保彭州支公司在已派员核查事故现场的情况下，一直未对车辆液压系统的受损原因进行核实并申请鉴定，其在二审中关于鉴定的申请本院不予准许。本院对人保彭州支公司关于车辆液压系统损坏原因属免责情形的上诉意见不予采纳。本案中，捷安公司提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明捷安公司修理液压系统支付维修费的事实。人保彭州支公司应当对案涉车辆液压系统受损所产生的维修费用承担保险责任。综上，人保彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 冷 雪审判员 毛 星二〇一七年六月十三日书记员 宋英豪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执188号之一申请执行人：李文义，男，1953年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：刘志军，福建万石律师事务所律师。被执行人：蔡为忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：郑华丽，女，1983年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17317号申请执行人李文义与被执行人蔡为忠、郑华丽民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金473000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者���行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1002民初1034号原告：辽阳市宏伟区文进物资经销处，住所地辽阳市宏伟区曙光乡杜家村3组。经营者：富君，女，满族，1978年6月19日出生。委托代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。被告：无锡蓝天安全技术有限公司沈阳分公司。被告：无锡蓝天安全技术有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇蓝天集团院内。本院在审理原告辽阳市宏伟区文进物资经销处诉被告无锡蓝天安全技术有限公司沈阳分公司、无锡蓝天安全技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市宏伟区文进物资经销处于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市宏伟区文进物资经销处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽阳市宏伟区文进物资经销处撤回起诉。案件受理费443.00元，减半收取221.50元，由原告辽阳市宏伟区文进物资经销处承担。代理审判员  李依铭二〇一七年六月二十日书 记 员  房晓茜
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0423民初1230号原告：王永贵，男，1949年9月11日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人王二振，河南厚源律师事务所律师。被告：陈春霞，女，1975年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：张建新，男，1974年3月2日生，汉族，农民，住址同上。原告王永贵与被告陈春霞、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永贵的委托代理人王二振到庭参加诉讼，被告陈春霞、张建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春霞、张建新偿还借款本金58460元和2017年2月28日前的利息53400元及至实际还款之日的利息。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告陈春霞、张建新系夫妻关系，2012年3月2日被告陈春霞向原告借款58460元，利率15‰，经原告催要，被告方一直推脱不还，引起原告诉讼。被告陈春霞、张建新未作答辩。经审理查明，原告王永贵系鲁山县农村信用合作联社的退休职工，被告陈春霞与被告张建新系夫妻关系。2008年被告陈春霞因经营生意需要开始在鲁山县农村信用合作联社办理贷款，一直都是原告王永贵经手办理。2011年1月3日，被告陈春霞在鲁山县农村信用合作联社贷款25万元，贷款到期后被告陈春霞准备在鲁山县农村信用合作联社重新换据，2012年3月2日被告陈春霞以偿还贷款为由向原告王永贵借款58460元，当日亲笔给原告书写借条一张：“借条，今借到王永贵人民币现金伍万捌仟肆佰陆拾元整（￥58460元），利率15‰，陈春霞（指印），2012.3.2号”。后经原告多次催要，被告方不予偿还，引起原告诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陈春霞向原告王永贵借款58460元用于偿还其个人贷款，约定月利率15‰，由被告陈春霞亲笔给原告出具的借条为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔借款发生在被告陈春霞与被告张建新婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原被告双方债权债务关系明确，被告方应及时偿还所借款项。经原告催要二被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求二被告共同偿还借款58460元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈春霞、张建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春霞、张建新于本判决生效后十日内共同向原告王永贵偿还借款58460元及利息（按月利率15‰自2012年3月2日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告陈春霞、张建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  李川川代理审判员  王清青二〇一七年六月九日书 记 员  李依静
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1268号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴威（自报），男，1980年9月20日出生，汉族，曾因赌博于2009年9月4日被罗湖分局翠竹派出所罚款30元；曾因犯赌博罪于2013年3月11日被深圳市罗湖区法院判处有期徒刑九个月，2013年4月10日刑满释放；曾因赌博于2015年5月7日被李朗派出所罚款300元，收缴赌资750元。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人吴威犯开设赌场罪一案，于2017年3月17日作出（2017）粤0307刑初975号刑事判决。宣判后，原审被告人吴威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月开始，被告人吴威接手了位于深圳市龙岗区南湾街道下李朗深朗北区26号1楼的无牌小店，添置了两台麻将台专门用于给他人打麻将赌博，自己亦有参与赌博、坐庄，从中每一台麻将每4小时抽水50元人民币。2016年10月以来，被告人吴威为增加获利，另增加了打牌九的方式供他人赌博，自己从中抽水渔利。至被查处前一日，共抽水渔利约20000元人民币。2016年11月1日20时许，被告人吴威再次开设赌场从中抽水渔利，提供赌场、赌具容留违法行为人孟某等多人以牌九的方式进行赌博，公安民警接群众举报后赶到现场，当场抓获被告人吴威及赌博人员共13人，查获赌局牌九一副、赃款2400元及赌资人民币10282元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、人口信息、违法犯罪经历比对报告、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，证人孟某等人的证言，被告人吴威的供述与辩解，现场勘验、检查笔录及照片。原判根据上述事实和证据认为，被告人吴威以营利为目的，为他人赌博提供场所，并从中抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴威归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人吴威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人吴威犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的牌九一副、赌资10282元人民币，依法予以没收。宣判后，原审被告人吴威上诉提出：其在开设百货小店内摆设几桌麻将供街坊邻居娱乐消遣，抽取少费水费，社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人吴威无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人吴威是累犯，依法对其从重处罚。原判根据上诉人吴威的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人吴威认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年六月十四日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1291执346号申请执行人：王红梅，女，1976年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：黄月俊，男，1972年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。以上申请执行人共同委托代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。被执行人：泰州名流物业管理有限公司,统一社会信用代码91321291564274285R，住所地泰州市。法定代表人：李健，该公司总经理。本院在执行王红梅与泰州名流物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人泰州名流物业管理有限公司未主动履行本院(2016)苏1291民初2069号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州名流物业管理有限公司的银行存款566386元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 凯二〇一七年六月二十日书记员 李德剑
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执2056号申请人王文光，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘光田，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘艳妮，女，1976年10月出生，汉族，陕西省人。本院在执行申请人王文光与被执行人刘光田、刘艳妮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0821民初7659号民事裁定书于2016年12月16日查封了被执行人刘光田所有的位于陕西省西安市房屋一套及刘光田购买的位于西安市莲湖区房屋。本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结神木法院（2016）陕0821民初7659号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年六月二十四日书 记 员  高 翔
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔刑终280号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊情情，化名熊情，女，1984年1月4日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省潜山县，住上海市奉贤区。2016年9月21日因本案被羁押，同年10月29日被逮捕。现押于贵州省遵义市第二看守所。辩护人宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人熊情情犯诈骗罪一案，于2017年5月9日作出（2017）黔03刑初39号刑事判决。原审被告人熊情情不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年7月11日，周某（已判刑）与余庆平(另案处理)共同出资成立“上海碧瀚商贸有限公司”，付远里（已判刑）伙同其妻周某招聘唐某、林某、刘某、朱某、张家傲、吴某、王某2、孟某、耿某、江某、张某、付简红（均已判刑）等人做话务员，用网络虚拟座机电话拨打全国曾网购或电视购物的客户电话，冒充“上海信息会员管理中心”、“上海东方购物中心”工作人员，以推销劣质廉价手机、摄像机、平板电脑等电子产品为诱饵，通过邮政、宅急送、顺啸丰等物流公司将产品邮寄给被害人，被害人收货付款后发现有质量问题，在交涉退换的过程中，又以须缴纳换货费、保证金、保险费等35种费用为借口，用加盖“上海季平贸易有限公司”、“上海市杨浦区国家税务专用章”等虚假印章的凭据，多次诈骗他人钱财。2013年2月7日，付远里夫妇共同出资成立“上海碧清商贸有限公司”，先后任命唐某、林某、刘某、朱某等人为业务主管，吴某、张某、王某2及被告人熊情情等人为售后业务员、话务员，继续以上述方式诈骗他人钱财。从2013年5月至案发期间，被告人熊情情参与诈骗被害人向某、王某1、鲁某、邬某1、邬某2钱财共计454422元。2016年9月21日，熊情情被上海市公安局奉贤分局泰日派出所抓获归案。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人熊情情犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；二、继续追缴涉案赃款，发还被害人。宣判后，原审被告人熊情情不服，以“并非主管，量刑过重”为由提出上诉。辩护人以“一审认定的熊情情诈骗数额与事实不符；熊情情系从犯，量刑过重”为由为其辩护。经审理查明，原判认定上诉人熊情情于2013年5月至2014年3月在上海碧清商贸有限公司工作期间，以电话推销劣质电子产品、提供虚假售后服务的方式骗取被害人向某、王某1、鲁某等人共计454422元的事实清楚。上述事实，有从上海碧清商贸有限公司查获的话术单、被害人资料、虚假单据，从涉案电脑、U盘、手机中提取的诈骗业务统计清单、诈骗短信，诈骗所用电话通话清单，物流清单、银行交易记录，证人证言，辨认笔录，被害人向某、王某1、鲁某等人的陈述，同案犯付远里、周某、刘某等人的供述等证据证实。上诉人熊情情对犯罪事实供认不讳，所供与上述物证、书证、电子数据、证人证言、被害人陈述、同案犯的供述等证据相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，熊情情及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人熊情情所提“并非主管”的上诉理由，经查，原审判决并未认定熊情情系业务主管。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人熊情情的辩护人所提“一审认定的熊情情诈骗数额与事实不符”的辩护意见，经查，原审判决认定熊情情参与诈骗被害人向某、王某1、鲁某等人共计45万余元有被害人的陈述、业务统计清单、物流清单、快递单等证据证实，熊情情亦供认，足以认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人熊情情以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物45万余元，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，熊情情受组织、策划者的指使，积极通过电话等手段，以虚构事实、隐瞒真相的方法直接对被害人实施诈骗，起主要作用，系主犯。故辩护人所提“熊情情系从犯”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。熊情情参与诈骗金额达45万余元，数额巨大。原审判决根据熊情情的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故熊情情及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李   钰审判员 蔡 时 强审判员 舒   竑二〇一七年六月二十九日书记员 胡萍（代）
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初648号原告:张某，女，汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告张某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款16353元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张鸿斌带着果商伍某甲到原告张某家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计16353元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张鸿斌手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余16353元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张鸿斌为其收购苹果，后经张鸿斌介绍被告伍某甲购买了原告张某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告张某出具了收据一份，收购原告张某苹果合计16353元，后通过张鸿斌给付了原告部分货款，剩余16353元至今未付，原告张某依法提起诉讼。原告张某提供的收据及本院依法调取的张鸿斌处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告张某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张鸿斌是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张鸿斌，由张鸿斌分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张鸿斌清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张鸿斌的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张鸿斌，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告张某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告张某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告张某欠款16353元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告张某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执452号申请执行人：宝鸡秦通运输（集团）责任有限公司。负责人颜海军，该公司董事长。委托诉讼代理人张党生，男，该公司员工。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。负责人孙宁，该公司经理。委托诉讼代理人：海丽，该公司员工。本院在执行宝鸡秦通运输（集团）责任有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初604号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:本院(2017)陕0481民初604号民事调解书终结执行。审判长  王瑞芬审判员  庞赛利审判员  许 剑二〇一七年六月十日书记员  张广簪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初2989号原告郭书勤，男，汉族，1958年12月24日出生，住登封市。被告吕旭有，男，汉族，1949年10月8日出生，住登封市。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还7500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中双方达成一致还款意向，并已履行完毕，原告以此申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭书勤撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王真理二〇一七年六月二十二日书记员  胡书丰
崇州市人民法院行 政 判 决 书(2017)川0184行初33号原告廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族。被告都江堰市人民政府，住所地：都江堰市都江堰大道231号。法定代表人：何维楷。委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。被告都江堰市蒲阳镇人民政府，住所地：都江堰市蒲阳镇上阳街319号。法定代表人：周健。委托代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。原告廖昌海不服被告都江堰市蒲阳镇人民政府作出的告知书，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼，本院适用简易程序开庭进行了审理，并作出(2017)川0184行初53号行政裁定，驳回了原告廖昌海的起诉。原告不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审查后认为：原审裁定认定原告廖昌海的政府信息公开申请是“要求行政机关为其制作、搜集政府信息”，被告做出的答复是“行政机关予以拒绝”，属于认定事实错误，据此裁定驳回廖昌海起诉属于适用法律错误。作出（2016）川01行终655号行政裁定，撤销了我院(2017)川0184行初53号裁定，并指令我院继续审理此案。我院重新组成合议庭对本案进行了审理。原告廖昌海，被告都江堰市人民政府法定代表人何维楷的委托代理人姚廷强；被告都江堰市蒲阳镇人民政府，法定代表人周健的委托代理人姚廷强均出庭参加诉讼，本案现已，审理完毕。被告都江堰蒲阳镇人民政府依原告廖昌海提出的政府信息公开申请，作出了2016年第5号《政府信息公开申请告知书》，告知廖昌海所申请公开的信息不属于我国《政府信息公开条例》所指的政府信息公开，故请通过其他渠道联系咨询。原告对此不服，向被告都江堰市人民政府申请复议，都江堰市人民政府作出了（2016）18号行政复议决定书，对都江堰蒲阳镇人民政府作出的2016年第5号《政府信息公开申请告知书》予以维持。原告廖昌海诉称，2013年原告向省政府等部门反映都江堰蒲阳镇人民政府拆原告居住的房屋，并纵容他人将房内物品堆在同义村办公室内、外，屋内物品推入土坑，之后原告被黑打，自行车被毁等。事后，原告廖昌海收到都江堰蒲阳镇信访接待中心《信访告知单》，告知原告所反映的事项转至都江堰，决定从2013年2月26日受理你来访反映的问题。嗣后，原告一直未收到都江堰蒲阳镇人民政府予以答复受理情况，2016年3月原告以信件方式请求都江堰蒲阳镇人民政府向原告公开以上受理信息情况，而都江堰蒲阳镇人民政府作出了告知书，告知书回复原告申请公开的信息不属于政府信息公开的内容，可通过其他渠道咨询，原告对此不服向向被告都江堰市人民政府申请复议，都江堰市人民政府作出了（2016）18号行政复议决定书，对都江堰蒲阳镇人民政府作出的2016年第5号《政府信息公开申请告知书》予以维持。原告廖昌海认为原告的申请符合《政府信息公开条例》第二条，而被告都江堰蒲阳镇人民政府以种种理由搪塞，请求判决确认二被告以上行政行为违法。都江堰蒲阳镇人民政府辩称，廖昌海所申请公开的“都江堰蒲阳镇信访接待调处中心2013年2月26日信访告知受理情况”，因此，廖昌海申请公开的信息属于信访事项，《信访条例》对规范信访行为及程序有专门的规定，该条例规定了信访人获取信访机构作出的信访告知书、信访处理意见及复查、复核意见等信息的专门程序，因此，原告廖昌海申请公开“都江堰蒲阳镇人民政府2013年2月26日信访告知受理情况”不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，应依法驳回廖昌海的起诉。被告都江堰市人民政府辩称，廖昌海所提的政府信息公开申请，实为信访事项，不属于政府信息，且法规明确规定其可向信访工作机构查询办案情况，市政府针对蒲阳镇政府的政府信息公开答复所作复议决定法律依据充分、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，《廖昌海就拆迁安置补偿、拆居住的板房和自建房、从容他人将屋内物品堆放在同义村办公室内、外，室外物品有推入土坑、故意毁损自行车，砸、炸进户门等事宜于2013年向中办、国办、中共四川省委四川省人民政府信访办公室反映，经相关部门转交，镇政府信访接待调处中心于2013年2月26日出具《信访告知单》受理其所反映的诉求。2016年3月23日，原告以一直未收到都江堰蒲阳镇人民政府予以答复受理情况为由，向蒲阳镇人民政府申请公开以上受理情况。都江堰蒲阳镇人民政府作出2016年第5号《政府信息公开申请告知书》，回复原告申请公开的信息不属于政府信息公开的内容，可通过其他渠道咨询，原告对此不服向向被告都江堰市人民政府申请复议，都江堰市人民政府作出了（2016）18号行政复议决定书，对都江堰蒲阳镇人民政府作出的2016年第5号《政府信息公开申请告知书》予以维持。原告仍不服。遂提起行政诉讼。上述事实，有原告提交的《蒲阳镇人民政府信息公开申请表》、蒲阳镇人民政府作出的2016年第5号《政府信息公开申请告知书》蒲阳镇信访接待调处中心2013年2月26日作出的《信访告知单》、原告行政复议申请书、蒲阳镇政府《行政复议答复书》、都江堰市人民政府都府行复（2016）18号《行政复议决定书》以及原被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告廖昌海申请公开的信息为镇政府信访接待调处中心对其提出信访于2013年2月26日出具《信访告知单》的受理情况。属于信访信息。因《信访条例》对信访人获取信访信息有专门规定，不适用《政府信息公开条例》获取信访信息，被告都江堰蒲阳镇人民政府答复原告申请的信息不属于政府信息，请通过其他途径获取，并无不当，本院予以支持。都江堰市人民政府于2016年4月21日受理原告行政复议后，于2016年5月3日要求蒲阳镇政府答复并提交相应证据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2016年6月1日作出行政复议决定并于6月7日送达廖昌海，程序合法。据此，依据最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干第十二条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告廖昌海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖昌海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴冬开人民陪审员  尚万昌人民陪审员  孙 珊二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 璨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1402民初1881号原告李铁中。被告赵颖。本院在审理原告李铁中诉被告赵颖排除妨害纠纷一案中，原告李铁中于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁中申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李铁中撤诉。案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元由原告李铁中承担。审判员  陈芳二〇一七年六月六日书记员  薛峰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终945号上诉人(原审起诉人)：孙存贵，男，1964年12月23日出生，现住昌吉市。上诉人（原审起诉人）：李付燕，女，1967年8月12日出生，现住昌吉市。上诉人(原审起诉人)：孙浩，男，1990年5月18日出生，农民，现住昌吉市。上诉人孙存贵、李付燕、孙浩不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。孙存贵、李付燕、孙浩上诉称：原审裁定适用法律错误，混淆法律概念。上诉人诉的是侵权纠纷，而非农村土地承包合同纠纷。上诉人实际取得了土地承包权，但未享有完全的土地承包经营权，是由昌吉市三工镇长丰村村民委员会及昌吉市三工镇人民政府的违法违规行为所致，因此，昌吉市三工镇长丰村村民委员会及昌吉市三工镇人民政府应当承担损害赔偿责任。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。上诉人的诉请不符合上述规定，其上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑延审判员  何辉审判员  董蕾二〇一七年六月六日书记员  肖峰
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更242号罪犯胡传学，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市潘集区人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2013年10月26日作出（2013）潘刑初字第00079号刑事判决，以被告人胡传学犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产五万元。被告人胡传学不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）淮刑终字第00218号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡传学在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员杨杰男、刘阿平，罪犯胡传学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡传学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，违法所得已追缴，没收个人财产五万元已履行三千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。检察机关意见，程序合法，符合减刑条件，同意报请减刑。本院认为，罪犯胡传学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡传学减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年4月7日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙ggz二〇一七年六月二十九日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执304号之四申请执行人：江利群，女，生于1970年2月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。被执行人：张元军，男，生于1966年4月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人：四川精达电器有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码：91510108580007881N。法定代表人：陈晓峰，总经理。委托代理人：白雪，女，生于1991年3月5日，汉族，住甘肃省玉门市新市区。系该公司工作人员。本院在执行申请执行人江利群与被执行人张元军、四川精达电器有限公司侵权纠纷一案中，四川精达电器有限公司通过转帐方式支付给江利群赔偿款10万元和诉讼费1300元，共计101300元；张元军支付给江利群诉讼费1300元；江利群自愿负担执行费1439元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1838号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 明二〇一七年六月二十六日书记员 彭凌云
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更594号罪犯赵宏亮，男，汉族，1989年10月10日生，初中文化，��徽省明光市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省明光市人民法院于2010年6月2日作出（2010）明刑初字第00090号刑事判决，以被告人赵宏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。赵宏亮及同案被告人不服，向滁州市中级人民法院提出上诉。滁州市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）滁刑终字第00141号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关以罪犯赵宏亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵宏亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，��受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。第三监区出具该犯2015年5月-2017年2月狱内消费情况统计表，记载其月均消费711.86元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵宏亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行、服刑期间的表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵宏亮减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年1月10日起��2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年六月十二日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活��，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1025号之一原告：肖祖立，男，汉族，生于1946年2月8日，住广安市前锋区。委托诉讼代理人：李成慧，女，汉族，系前锋区虎城镇新店村法律顾问。被告：邹学印，男，汉族，生于1946年10月14日，住广安市前锋区。本院在审理原告肖祖立诉被告邹学印农村土地承包合同纠纷一案中，现原告肖祖立于2017年6月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告肖祖立撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  王明建人民陪审员  胡友国人民陪审员  李自周二〇一七年六月十九日书 记 员  陈华菊
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执395号之一申请执行人李华业，男，汉族，1966年5月15日出生，四川省兴文县人。被执行人李勇业，男，汉族，1975年2月20日出生，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院在执行李华业申请执行李勇业民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。现申请人申请解除对被执行人名下车辆的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除对被执行人李勇业所有的小汽车（车牌号：川QTKx**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓均二〇一七年六月十三日书记员  李文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1086号上诉人（原审被告）：刘加宝,男,1969年12月26日出生，汉族,住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：吴云亮,男,1975年1月4日出生,汉族,住淮安市淮阴区。上诉人刘加宝因与被上诉人吴云亮买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘加宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人给付被上诉人40200元。事实和理由：2013年4月份，被上诉人带着孙威找到上诉人，被上诉人称欠孙威钱，让上诉人以后直接还款给孙威，此后，上诉人共付款97000元给孙威。上诉人共欠被上诉人之间货款为137200元，故目前只欠被上诉人40200元未还。吴云亮二审答辩称，其不认识孙威，更未委托孙威索款，上诉人所说不属。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴云亮向一审法院起诉请求：要求被告刘加宝归还欠款137200元。一审法院认定事实：2013年3月13日，被告向原告出具167200元借条，借条载明款项为被告欠原告砂石款。被告已偿还30000元，尚欠137200元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘加宝出具给原告的借条客观真实，原、被告双方一致确认借条载明的款项为砂石款，被告刘加宝理应支付相应价款，故原告要求被告支付剩余137200元欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告刘加宝抗辩原告委托案外人孙威已向其收取了97000元的砂石款，但仅凭案外人孙威出具的收条不足以证明其抗辩主张，故对于被告的该项辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告刘加宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴云亮支付欠款人民币137200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告刘加宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供以案外人孙威名义于2013年9月20日出具的收到上诉人20000元的领条一张，以证明目前只欠被上诉人20200元。因被上诉人陈述其不认识孙威，而上诉人也未让案外人孙威到法院接受询问，故对上诉人提供的以案外人孙威名义出具的20000元领条的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于一审、二审中提供的以案外人名义出具的5张条据，因案外人孙威并未到一审和本院接受法院和各方当事人询问，且被上诉人陈述其并不认识案外人孙威，故上诉人提供的以案外人孙威名义出具的5张条据，本院不予认定。上诉人可另行向案外人孙威主张相关权利。综上所述，刘加宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费805元，由上诉人刘加宝负担。审判长  王海龙审判员  钱明芳审判员  梁新星二〇一七年六月二十九日书记员  谈 晓
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2614号原告：周某1，男，2015年12月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。法定监护人：周某2（系周某1之父），男，1988年10月14日出生，汉族，住漳州市龙文区，委托诉讼代理人：高超央、黄燕云，福建信海律师事务所律师。被告：江天友，男，1983年1月1日出生，汉族，住龙海市，被告：万载县瑞都汽运有限公司，住所地江西省宜春市万载县万载汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922051630918Y。法定代表人：梁修军，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。统一社会信用代码：911506025706283501。负责人：宋春梅，经理。委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。原告周某1与被告江天友、万载县瑞都汽运有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称“人寿保险鄂尔多斯市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定监护人及委托诉讼代理人黄燕云、被告江天友及人寿保险鄂尔多斯市支公司的委托诉讼代理人孙武辉到庭参加诉讼。万载县瑞都汽运有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：判令被告江天友和万载县瑞都汽运有限公司赔偿原告损失8393.45元，被告人寿保险鄂尔多斯市支公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年9月25日19时20分，滕召新驾驶赣Ｃ×××××货车碰撞行人李香梅，李香梅手抱原告周某1，造成李香梅及周某1受伤的交通事故。经交警部门认定，滕召新负事故全部责任。江天友系赣Ｃ×××××货车的实际所有权人，万载县瑞都汽运有限公司系该车的登记所有权人，人寿保险鄂尔多斯市支公司为该车的保险人，故应当由两被告承担赔偿责任。江天友辩称，滕召新系受其雇佣驾驶肇事车辆，因该车已投保交强险和商业第三者责任险，故应当由保险人承担原告的实际损失。万载县瑞都汽运有限公司辩称，一、原告的损失项目和金额应依法确定和计算；二、答辩人与江天友就赣Ｃ×××××货车系融资租赁关系，出租人不承担赔偿责任；三、赣Ｃ×××××货车已向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险人承担赔偿责任。人寿保险鄂尔多斯市支公司辩称，本案诉求的各个项目存在不合理：医疗费应当扣除非医保费用626.37元、住院伙食补助费每天15元、营养费过高、护理费按农村标准和住院天数计算、交通费每天10元，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日19时20分左右，滕召新驾驶赣Ｃ×××××陕汽德龙重型货车在龙海市佛线瑞泉渔网门口碰撞至行人李香梅，李香梅手抱其孙子，即原告周某1，造成李香梅及周某1受伤住院治疗。经交警部门认定，滕召新负事故全部责任，李香梅、周某1不负事故责任。另查明，赣Ｃ×××××货车登记车主为万载县瑞都汽运有限公司，该公司与江天友于2015年5月15日签订一份《汽车租赁合同》，约定万载县瑞都汽运有限公司将赣Ｃ×××××货车租赁给江天友，期限三年。万载县瑞都汽运有限公司将赣Ｃ×××××货车向人寿保险鄂尔多斯市支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生于保险期限内。事故发生时，滕召新的驾驶行为系受雇于江天友的职务行为。以上事实周某1有提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历、收费票据、疾病证明书、用药清单；万载县瑞都汽运有限公司提供的汽车租赁合同等证据及当事人的陈述为证，并经庭举证、质证和认证，可以认定。本院认为，滕召新受江友天的雇佣驾驶赣Ｃ×××××货车，在驾驶过程中碰撞到李香梅，并造成李香梅手抱的孙子周某1受伤住院治疗，作为雇主的江友天应依事故责任承担赔偿责任，但赣Ｃ×××××货车已向人寿保险鄂尔多斯市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，江友天对周某1的赔偿责任应由人寿保险鄂尔多斯市支公司在保险责任范围内先行承担，超出责任范围的部分由江天友承担。周某1在本事故中造成的损失有：医疗费4175.77元、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）、营养费417.57元（4175.77×10%）、护理费1629.94元（125.38元/天×13天）、交通费300元，合计6718.28元。因本事故造成李香梅和周某1受伤，审理中，周某1要求其损失全额在人寿保险鄂尔多斯市支公司承保的商业第三者责任险中予以赔偿，可以支持；其主张按城镇居民标准计算其损失，缺乏依据，不予支持。因万载县瑞都汽运有限公司与江天友系租赁合同关系，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，没有证据证明出租人对损害存在过错的，出租人不承担赔偿责任，故原告主张由万载县瑞都汽运有限公司承担共同赔偿，不予支持。人寿保险鄂尔多斯市支公司未能提供证据证明其已向被保险人就免赔部分履行告知义务，其辩解不承担非医保和诉讼费用不能成立。万载县瑞都汽运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司支付周某1各项损失6718.28元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周某1负担5元，由中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈淑瑜二〇一七年六月七日书记员  林逸萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4910号之一申请执行人：佛山市顺德区桥益餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会环镇西路1号地威斯广场132号商铺，组织机构代码证：07352637-X。法定代表人：岑伟桥。被执行人：彭永洋，男，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区桥益餐饮管理有限公司与被告彭永洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告彭永洋应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桥益餐饮管理有限公司支付货款23551.2元，并从2016年6月1日起至清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。案件受理费432.8元，由被告彭永洋负担。因义务人彭永洋未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区桥益餐饮管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年5月8日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车两辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息；本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务23984元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4910号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年六月二十七日书记员  郭 翰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执37号申请执行人嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区。法定代表人陈厚烈，该公司董事长。被执行人蔚喜春，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行（2017)黑0108执37号嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司与蔚喜春买卖合同纠纷一案中，执行标的161021元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1013号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年六月二十八日书记员  王 璐
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书(2009)金东民执字第583号之一申请执行人：盛建喜，男，1974年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人：王培，男，1983年7月6日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人：周文军，男，1977年11月24日出生，汉族，住金华市金东区。本院于2017年3月23日以(2009)金东民执字第583号执行裁定书，查封了被执行人王培名下的牌号为浙Ｇ×××××、周文军名下的牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车各一辆。现因执行所需，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对��执行人王培所有的牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封，解除对被执行人周文军所有的牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 缪 晶二〇一七年六月十九日书 记 员 冯燕玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1489号原告：锁全，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：ＸＸ龙，男，出生日期不详，民族不详，籍贯不详，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。原告锁全与被告ＸＸ龙保管合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锁全到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁全向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ龙赔偿电动车电瓶款3150元；2.案件受理费由被告ＸＸ龙负担。事实和理由：2017年1月7日，我驾驶电动三轮车与他人驾驶的小型汽车相撞。事故发生后，被告ＸＸ龙将我的三轮车用拖车拖至科尔沁左翼中旗舍伯吐镇老板厂院内。我的车在停车场停放期间新换的电瓶五块全部丢失。我报警后找被告ＸＸ龙调解不成，故我诉至人民法院。被告ＸＸ龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告锁全提交金额为3150元的收据一枚，证明购买电瓶的事实。本院认定如下：原告锁全提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告锁全购买电瓶五块，花费3150元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：”保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”及第三百六十七条：”保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保管合同为实践合同，以标的物移交给保管人为成立要件。原告锁全未能提供证据证实其车辆在被告ＸＸ龙处保管，及在被告ＸＸ龙保管期间电瓶丢失。原告锁全应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告ＸＸ龙经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告锁全要求被告ＸＸ龙赔偿电动车电瓶款3150元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告锁全的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告锁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年六月八日书记员  李祥瑞
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初270号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人杜涛，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人杜涛犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人杜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年2月25日前后的一天18时许，被告人杜涛在其居住的家中，容留吸毒人员曹某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年3月2日前后的一天23时许，被告人杜涛在其家中，容留吸毒人员唐某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年3月15日夜晚，被告人杜涛在其家中，容留吸毒人员曹某2和、唐某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，被告人杜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人唐某、曹某1及曹某2和的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、尿液检测报告、情况说明、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜涛无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜涛归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人杜涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杜涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月16日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年六月二十六日书记员 王佳明
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执540号之一申请执行人彭江林，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。被执行人郭春明，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9462号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人郭春明发出执行通知书，责令被执行人郭春明立即支付给申请执行人彭江林货款人民币38565元及利息（利息自2015年12月3日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币765元、执行费人民币478元，但被执行人郭春明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人郭春明有开设银行账户，本院依法对被执行人郭春明银行账户进行冻结，因被执行人郭春明账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人郭春明有车辆、房产、土地使用权等财产信息；2、于2017年2月22日依法作出决定将被执行人郭春明纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人郭春明其他可供执行财产，且申请执行人彭江林未能向本院提供被执行人郭春明其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈为金
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执182号申请执行人：罗德明，女，汉族，生于1961年1月1日，住四川省旺苍县。被执行人：杨慧敏，女，汉族，生于1962年5月5日，住四川省旺苍县。本院在执行罗德明与杨慧敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债多，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪敏审判员  杨 智审判员  蒋乐天二〇一七年六月二十八日书记员  米加明
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3976号之一申请执行人张云仙被执行人吴梅菊。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3257号，依法向被执行人吴梅菊发出执行通知书，责令被执行人吴梅菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴梅菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴梅菊(证件号码:)在省农信社的62×××05的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执123号之二申请执行人山东御城工程建设有限公司，住所地:广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：缪春雷，该公司董事长。被执行人山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。法定代表人：高健，该公司董事长。申请执行人山东御城工程建设有限公司与被执行人山东佳和市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为211165元，案件受理费2233.50元，保全费1870元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月16日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0523民初3625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年六月二十六日书记员  陈绍信
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书签发：核稿：承办人：（2017）浙0102执25号共印8份申请执行人王再钢，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区新城坊*幢*单元***室，公民身份号码:3306231965********。被执行人吴新坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人王再钢与被执行人吴新坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王再钢向本院申请强制执行，要求被执行人吴新坤支付申请执行人王再钢人民币239600元。本院于2017年1月4日立案执行。执行立案后，本院向被执行人吴新坤发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴新坤按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴新坤逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费。同时对吴新坤通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴新坤的财产进行了调查，也未发现可供执行的财产，申请执行人王再钢亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执25号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  鲍立江人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 弘
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0115刑初702号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人鲍国义，男，汉族，1962年8月15日出生,户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌寻衅滋事，2017年4月2日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在其户籍地候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人鲍国义犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月2日17时许，被告人鲍国义在北京市大兴区西红门镇怡家苑公寓院内，酒后无故持剪刀将关某手部扎伤，经鉴定，被害人关某身体所受损伤程度不构成轻微伤。案发后被害人报警，民警到达现场后将被告人鲍国义传唤到案，扣押并收缴作案工具剪刀一把，其到案后如实供述了上述事实。被告人鲍国义在案发后赔偿被害人关某经济损失人民币1500元，被害人关某对其表示谅解。公诉机关认为，被告人鲍国义有如实供述、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人鲍国义拘役四个月至六个月。被告人鲍国义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍国义犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人鲍国义依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：被告人鲍国义犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年六月十四日书记员  李 美
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1422号原告：张博，女，1983年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。法定代表人：李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人：李博，系该公司总经理。原告张博与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）、被告沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博、被告泰富公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼，被告博荣公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告泰富公司返还购房保证金10000元；2.请求法院判令被告博荣公司返还购房团购费10000元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，原告欲购买被告泰富公司开发建设的博荣·水立方的商品房，遂缴纳保证金10000元、团购费10000元，其中一张收据盖具被告博荣公司的公章。后原告与被告博荣公司签订认购保证金协议，协议约定若购房人在购买此商品房7个工作人内成功办理商品房买卖合同以及配合银行办理银行按揭贷款并达到银行放款后3个工作日内，博荣·水立方退给购房人缴纳的保证金。后原告与被告泰富公司签订了商品房买卖合同，但在办理贷款过程中被通知贷款手续没办理下来。原告向被告写了退房申请，被告带原告到房产局办理了撤销备案手续，但被告却一直未将原告所交纳的20000元予以退还。故起诉来院。被告泰富公司辩称，退款数额应以原告实际交纳的金额为准。被告博荣公司未答辩且未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供博荣·水立方认购保证金合同、博荣水立方交屋标准确认书、收据2张、签购单2张，用以证明原告向被告泰富公司交付购房款20000元，其中10000元由被告博荣公司出具收据，因此要求二被告按其所收到的数额退还原告，被告泰富公司质证称，签购单没有异议，认购保证金合同系被告博荣公司出具，与其无关，根据交屋标准确认书的记载原告并未向被告泰富公司支付首付款，本院认为上述证据应相互结合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以购房零首付的方式向二被告购买博荣·水立方某号楼1-11-5房屋，后向被告泰富公司交付购房款20000元，被告泰富公司未向原告出具收据，被告博荣公司向原告出具收据10000元。后双方并未继续履行合同，原告申请退还已付的购房款，二被告未予退还。故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向二被告购买房产，并支付购房款20000元，现上述合同关系并未继续履行，合同目的无法实现，依据我国民法的相关理论，二被告应将其所收到的原告的购房款予以返还。因被告泰富公司虽收到购房款20000元，但其未向原告出具收据，而被告博荣公司向原告出具10000元的收据，现原告仅要求被告泰富公司返还其购房款10000元、被告博荣公司返还其购房款10000元，于法有据，本院予以支持。被告泰富公司的抗辩意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告张博购房款10000元；二、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告张博购房款10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。公告费800元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝小丽审 判 员  隋 冰人民陪审员  宋凤霞二〇一七年六月十九日书 记 员  王 玥
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执917号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。负责人：韩廷华，行长。被执行人：山东春雨肥业有限公司。法定代表人：高志湘，经理。被执行人：临沭县农友化肥有限公司。法定代表人：孙庆平，经理。被执行人：山东金富菱重工机械有限公司。法定代表人：崔社娟，经理。被执行人：山东港贸嘉吉物流有限公司。法定代表人：高建宝，经理。被执行人：山东金易德农业开发有限公司。法定代表人：李启苗，经理。被执行人：高志湘被执行人：崔广安被执行人：李骐宝被执行人：孙守壮被执行人：山东大自然化肥有限公司。法定代表人：陈德秋，经理。被执行人：山东康田化肥有限公司。法定代表人：云中英，经理。被执行人：云中英被执行人：邢夫林本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4848号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人山东春雨肥业有限公司、临沭县农友化肥有限公司、山东大自然化肥有限公司、山东康田化肥有限公司、山东金富菱重工机械有限公司、山东港贸嘉吉物流有限公司、山东金易德农业开发有限公司、高志湘、崔广安、李骐宝、孙守壮、云中英、邢夫林发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款9922400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人崔广安有鲁X×××××号奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔广安名下的鲁X×××××号奔驰牌汽车一辆二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚宇二〇一七年六月十九日书记员  伏敏