安徽省阜阳市颍东区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1203民初447号	原告：谷钦远，男，1961年11月6日出生，汉族。	委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。	被告：李西君，男，1964年8月16日出生，汉族。	委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。	被告：李凤军，男，1959年9月9日出生，汉族。	被告：李军，男，1967年5月1日出生，汉族。	原告谷钦远诉被告李西君、李凤军、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月21日、6月22日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告谷钦远及其委托诉讼代理人徐爱民、被告李西君及其委托诉讼代理人张思清、被告李凤军、被告李军,证人王杰、张纯弟、茆文师到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告谷钦远及其委托诉讼代理人徐爱民、被告李西君及其委托诉讼代理人张思清、被告李凤军到庭参加诉讼，被告李军经合法传唤，未到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外调解两个月，本案现已审理终结。	原告谷钦远向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还工程材料款99294元及利息（利息从2015年9月1日计算至货款履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年三被告因合伙修路、桥，从原告处购买工程材料，并由李西君和原告签订了供货合同，后原告按被告的约定送货，经结算后三被告尚欠原告99294元货款，该款经原告多次催要无果，遂诉至法院。	被告李西君辩称：1.其与原告之间存在买卖关系属实，其已向原告支付了120000元货款，剩余款项99294元是李军、李凤军与原告进行的结算，其没有参与对账，故对所欠的99294元货款不予认可；2.其与李军之间系合伙关系，与李凤军之间不存在合伙关系。	被告李凤军辩称：其与李西君不是合伙关系，其与李西君之间系雇佣关系。	被告李军辩称：其与李西君之间是合伙关系，但其不是合伙的负责人。	本院经审理认定事实如下：2014年3月原告谷钦远与被告李西君商定，由原告谷钦远向被告李西君与被告李军共同承建的安徽省阜阳市颍东区老庙镇部分道路、桥梁供应砂石，双方约定大石头每吨75元、大1-3（大石子）每吨85元、瓜子片（小石子）每吨80元，当日，原告谷钦远与被告李西君签订买卖协议，载明“甲方谷钦远和乙方李凤军供料合同，经协商，价格如下：大石头75/T大1-375/T瓜子片75/T货到付款，违约责任自负甲方谷钦远乙方李西君”。2015年9月1日，经原告与三被告共同结算，自2014年4月8日起至5月21日，原告共向被告李西君、李军出售115车砂石，累计货款为219294元，扣除被告李西君已先行支付的120000元，尚欠货款99294元。另查明，被告李西君与被告李军之间系合伙关系；被告李凤军受雇于被告李西君，负责在上述施工现场接收砂石。	上述事实，有原、被告身份证、买卖协议书、被告李西君、李军签字记载的对账单、原告谷钦远向被告出售砂石的记账凭证、阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1482号案开庭笔录，证人王杰、张纯弟、茆文师的当庭部分证言以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。	本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告李西君、李军从原告处购买砂石，有李西君与原告谷钦远签订的书面买卖协议为基础，且在工程完工后，三被告自认曾先后两次与原告对拖欠的货款进行对账、结算的事实；其中第一次对账，证人王杰的证言确认了货物总量为115车；2015年9月1日第二次对账时，被告李西君虽表示未核对账目具体数额，但其合伙人被告李军、雇佣的收料人被告李凤军均全程参与了对账，被告李军亦在该对账单据上亲笔书写了“李军参与收料结账2015年9月1号”的字样，且对账结束后，李西君在证人茆文师制作的对账单据落款上，亲笔书写“已付12万李西君2015.9.1号”的字样，同时，该对账单据上的货款总金额219294元，能够和原告谷钦远提供的出售砂石记账凭证上的总金额较为吻合，又有证人王杰、张纯弟、茆文师的当庭证言予以印证，足以认定被告李西君、李军对购买原告砂石总额219294元以及已付款项的认可，故对李西君提出未参与对账，不应支付99294元货款的辩解，不予采纳，对原告主张的货款99294元，予以支持。被告李西君、李军在庭审中均表示两被告系合伙关系，故两被告应共同向原告支付拖欠的货款99294元。对原告要求被告李凤军与被告李西君、李军共同支付拖欠的货款，经查，原告在庭审中自认，签订买卖协议时，其误将购买人书写成李凤军，且落款处购买人（乙方）系被告李西君所签，被告李凤军未在该协议上签字，同时被告李西君、李军均不认可被告李凤军系其合伙人，原告又无其他证据证明被告李凤军与被告李西君、李军之间存在合伙关系，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。对原告主张被告支付利息的诉求（按月利率2%，从2015年9月1日计算至货款履行完毕之日止），经查，本案为买卖法律关系，对该部分损失，应视为原、被告之间对违约责任的约定，但原告谷钦远与被告李西君签订买卖协议时未明确约定违约责任，且未提供被告违约给其造成损失的相关证据，考虑到本案的实际情况，对原告的该部分主张酌情予以支持，可参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，以酌情支持年利率6%为宜。被告李军经本院合法传唤，第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。	综上所述：被告李西君、李军共同偿还拖欠原告谷钦远的货款99294元及利息（按年利率6%，从2015年9月1日计算至货款履行完毕之日止）；被告李凤军不承担责任。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李西君、李军于本判决生效之日起十日内偿原告谷钦远货款99294元及利息（按年利率6%，从2015年9月1日计算至货款履行完毕之日止）；	二、驳回原告谷钦远的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告李西君、李军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	代理审判员  葛勇	二〇一七年六月三十日	法官助理马惠琳书记员马梓清	附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号	（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）	账号：017201040002888	收款单位：阜阳市颍东区人民法院	开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处	附二：主要相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。	合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。	当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。