wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初1566号原告：陈红梅。，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：杨旭姣，女，1986年10月20日生，，汉族，住宜兴市。被告：谈亮，男，1986年4月18日生，，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。原告陈红梅诉被告杨旭姣、谈亮、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托诉讼代理人史美君，被告杨旭姣、谈亮，被告保险公司的委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅诉称：她在交通事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失合计96376元，其中由保险公司在交强险限额内赔偿73495元，被告按事故的全部责任承担22881元（请求法院交强险与商业险合并处理）。本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，杨旭姣驾驶注册登记在谈亮名下的且交强险与商业险均投保于保险公司的车牌号码为苏Ｂ×××××轿车，沿宜兴市宜城街道荆邑路由北向南行驶至大润发东侧路段时，撞到行人陈红梅，造成陈红梅受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对该起事故进行了认定，认定杨旭姣负事故的全部责任。事故发生后，陈红梅四次住院治疗44天，多次进行门诊治疗，花去医疗费44866.37元，其中杨旭姣支付了13565.99元，陈红梅支付了31300.38元。无锡中诚司法鉴定所2017年3月31日鉴定意见书鉴定结论：陈红梅右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，误工期限120日、护理期限90日，营养期限60日。陈红梅支付鉴定费2520元。苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险和限额为100万人民币的商业险及不计免赔。被告杨旭姣、谈亮、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司对交通事故的事实、责任认定及保险事实均无异议。对以上事实本院予以确认。被告保险公司提出，陈红梅治疗青光眼、白内障的相关费用与交通事故无关，应当剔除，扣除医疗费总额的20%作为非医保用药，由投保人承担；护理费认可每天60元的标准，交通费认可300元，不认可误工费；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告杨旭姣辩称，她垫付了医疗费13565.99元，14天的护理费1540元，要求在计赔时一并计算，除自己应该承担的部分外，应由保险公司返还；不同意扣除非医保用药部分；陈红梅在宜兴市中医医院第二次治疗，费用15250.10元，是其未遵医嘱进行适当锻炼，长期不运动所致，不应赔偿。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。陈红梅在交通事故中受伤，有权提起赔偿请求。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作的责任认定客观公正，应予采纳。原告主张的营养费1080元，住院伙食补助费792元，残疾赔偿金32121元，精神抚慰金5000元，有事实和法律依据，应予支持。其主张的误工费和车辆损失无相关证据证明，不予支持。被告保险公司提出，陈红梅治疗青光眼、白内障的相关费用和交通事故无关，应当剔除，扣除医疗费总额的20%作为非医保用药，由投保人承担；护理费认可每天60元的标准，交通费认可300元。经查，陈红梅于2016年8月29日至2016年9月7日在宜兴市人民医院住院期间治疗白内障、青光眼，花费医疗费11101.18元，经与其住院期间的主治医师核实，其中治疗白内障的费用为6800元。本院认为，陈红梅治疗白内障产生的费用与本次交通事故没有关联，不应计赔，根据其主治医师的专业诊断，虽然外伤直接导致其慢性闭角型青光眼的可能性较小，但是外伤可能是青光眼发病的诱因，所以不能排除陈红梅青光眼发病与本次事故的关联性，对保险公司要求剔除治疗青光眼费用的意见不予支持。保险公司没有提供陈红梅治疗中非医保用药及替代用药的清单及其差额，故其要求扣除医疗费总额的20%的主张不予支持。关于护理费，陈红梅住院期间有十四天实际付出护理费1540元，应当计赔，其余护理费按照每天60元的标准计算，即1540+（90－14）×60=6100元。根据陈红梅的治疗情况，本院酌定其交通费为500元。被告杨旭姣辩称，她垫付了医疗费13565.99元，14天的护理费1540元，要求在计赔时一并计算，除自己应该承担的部分外，应由保险公司返还；不同意扣除非医保用药部分；陈红梅在宜兴市中医医院第二次治疗，费用15250.10元，是其未遵医嘱进行适当锻炼，长期不运动所致，不应赔偿。本院认为，杨旭姣垫付的相关费用应在计赔中一并计算，其实际支付超出应承担部分的应当返还。经查，陈红梅于2016年3月在宜兴市中医医院第二次治疗的伤病系交通事故造成，本院认为，病患经治疗后的恢复情况和诸多因素有关，杨旭姣关于其再次治疗是其不遵医嘱进行锻炼所致的意见无科学根据，对其剔除治疗费用的主张不予支持。综上，本院确认陈红梅的损失为：医疗费38066.37元，住院伙食补助费792元，营养费1080元，护理费6100元，残疾赔偿金32121元，精神抚慰金5000元，交通费500元。以上合计83659.37元，由保险公司在交强险限额内赔偿53721元，余款在商业险内赔偿，其中15105.99元返还给杨旭姣，68553.38元支付给陈红梅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈红梅人民币68553.38元，返还杨旭姣15105.99元。二、驳回陈红梅的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费2520元，合计2952元，由杨旭姣承担2894元，陈红梅承担58元。诉讼费由原告预交，本院不作退还，杨旭姣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  钱富良二〇一七年六月十五日书记员  王 思
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1230民初115号原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号,统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：范娟，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行职员。代理权限为特别授权。被告：石彬，男，1991年7月13日出生，侗族，农村居民，住湖南省通道侗族自治县。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告石彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人范娟到庭参加诉讼，被告石彬因下落不明无法联系，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满，被告石彬无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石彬归还原告借款本金50000元及利息23601.13元（利息计算截至2016年8月5日止）；2.由被告承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金50000元及直至还款之日止的借款利息。事实和理由：被告石彬以开手机店为由，向原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社（以下简称下乡信用社）借款50000元，2012年7月20日，双方签订了《个人贷款合同》。之后，被告并未按合同约定归还本金及利息，原告经多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金50000元及截至2016年8月5日止的利息23601.13元未还。在诉讼过程中，原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本息。被告石彬未作书面答辩。原告通道农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告通道农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告石彬没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石彬以与他人合伙开手机店需要资金由，向下乡信用社申请借款50000元，双方于2012年7月20日签订了合同编号为1892120810-2012-00000231的《个人贷款合同》，借款期限24个月，借款月利率9.45‰，合同签订后，被告石彬向下乡信用社出具借款借据，下乡信用社依约将50000元借款发放给了被告。被告借款后未按合同约定归还借款本息，经原告多次向被告催收，现被告尚欠原告借款本金50000元及截止2016年8月5日的利息23601.13元未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及借款利息，并承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。本院认为，下乡信用社与被告石彬签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告石彬在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。故原告通道农商行提出由被告石彬归还尚欠的借款本金50000元及借款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告通道农商行主张的其为实现债权产生的其他费用问题，因原告通道农商行对其主张的其他费用未提交任何证据予以证实，据此，本院不予支持。综上，原告通道农商行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告石彬于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由被告石彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓梅审 判 员  陆 虹人民陪审员  吴杨平二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 镇附一、本判决主要法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二、生效判决申请执行期限：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初3615号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托代理人：严海杰，男，1991年1月6日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。被告：张辉，男，1983年11月16日出生，户籍地河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行的委托代理人王新到庭参加了诉讼，被告张辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：张辉偿还借款本金8164.63元，截至2017年1月3日的利息、罚息、复利共计8539.71元，以及自2017年1月4日至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算）。事实与理由：2013年1月，平安银行与张辉签订了编号为平银（京营）个信贷字第（×××）号《个人信用贷款合同》。根据上述合同，平安银行给予张辉30000元的个人信用贷款，贷款期限为24个月，合同还对贷款利率、发放、还款、违约条款进行了约定。2013年1月10日，平安银行向张辉发放了贷款30000元。该笔贷款发放后，张辉未按期足额还清本息，截至2017年1月3日，张辉尚拖欠贷款本息合计16704.34元。原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：证据1，张辉身份证复印件；证据2，《个人信用贷款合同》；证据3，个人贷款出账凭证；证据4，还款记录明细。被告张辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，平安银行（乙方）与张辉（甲方）签署了编号为平银（京营）个信贷字第（×××）号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款用途为房屋装修；贷款期限24个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方未实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年1月10日，平安银行向张辉结算账号为×××的账户发放《个人信用贷款合同》项下的贷款30000元，贷款到期日为2015年1月10日。贷款到期后，张辉未清偿贷款本息。截至2017年1月3日，甲方尚拖欠贷款本金8164.63元，利息（含罚息）及复利共计8539.71元。本院认为，平安银行与张辉签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张辉发放贷款，张辉应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求张辉偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张辉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行本金8164.63元，截至2017年1月3日的利息、罚息、复利共计8539.71元，以及自2017年1月4日至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算）。如果张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  沈家鸣人民陪审员  王嘉蕾二〇一七年六月十五日书 记 员  张志毅
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初569号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1990年8月2日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，原系个体经营户，户籍地安徽省六安市金安区，暂住江苏省张家港市。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕531号起��书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月至12月间，被告人张某某先后多次至张家港市南丰镇新德村、海坝村及悦来村等处，采用扳手、螺丝刀卸等方式，窃得田某等人铲车、拖拉机、汽车上的电瓶18只，共计价值人民币2872元。案发后，被害人的损失均已得到挽回，并对被告人的行为表示谅解。具体分述如下：1.2016年9月27日凌晨，被告人张某某至张家港市南丰镇新德村四组24号门口，采用卸螺丝等方式，将田某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车上的2只东北牌105AH电瓶窃走，价值人民币450元。2.2016年11月9日凌晨，被告人张某某至张家港市南丰镇海坝村10组23号墙边，采用卸螺丝等方式，将顾某1停放在该处的皖03764**农用车上的2只电瓶窃走。3.2016年12月17日晚至18日凌晨，被告人张某某先后至张家港市锦丰镇合兴街道悦来沙场、悦来二村、悦来三村等地，采取卸螺丝等方式，窃得陈某等6人铲车、拖拉机、汽车上电瓶14只，共计价值人民币2422元。被告人张某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，扣押作案工具扳手四把，暂存于张家港市公安局。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、顾某1、顾某2、陈某、任某、王某、刘某1、付某的陈述、证人徐某、刘某2的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣���清单、调取证据清单、照片、情况说明、车辆信息、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、价格鉴证意见书、退赔谅解协议书、常住人口信息、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的损失得到挽回并对被告人的行为表示谅解等情节，可从轻处罚。被告人张某某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下���一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）二、暂存于张家港市公安局的作案工具扳手四把，由该局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一七年六月九日书 记 员  陈莉
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初292号原告：曾加强，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。被告：四川雅化实业集团股份有限公司，统一社会信用代码：91511800210900541J，住所：四川省雅安市雨城区碧峰峡路911号。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人：谭某某，该公司职工。被告：四川华康建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915114027091403693，住所：眉山市东坡区东坡大道南三段225号。法定代表人：叶利辉。委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。被告：万永庆，1971年7月12日出生，住四川省丹棱县。原告曾加强与被告四川雅化实业集团股份有限公司、四川华康建筑工程有限公司、万永庆合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾加强及委托代理人周明清、被告四川雅化实业集团股份有限公司的委托代理人谭某某及被告四川华康建筑工程有限公司的委托代理人王树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾加强向本院提出诉讼请求：判决由被告支付欠原告装修仿瓷材料和工价款14019元。原告起诉的事实和理由是：2010年至2013年底，原告曾加强为被告位于丹棱县机械工业园区的公司厂房和办公室等上仿瓷，后被告方工地负责人施工员黄兴全与原告及其他债权人一同结算制作了结算清单。此后，原告向被告多次催收欠款未果。被告四川雅化实业集团股份有限公司辩称，其与原告曾加强无任何关系，原告起诉无事实和法律依据。被告四川华康建筑工程有限公司辩称，其与原告曾加强无任何关系，原告起诉无事实和法律依据。被告万永庆未答辩。本院查明，原告曾加强，小名黄成。2010年至2013年底，原告曾加强应被告万永庆要求为其做仿瓷，双方未签订书面合同，具体组织和结算由万永庆委托黄兴全负责，黄兴全受万永庆委托向曾加强陆续支付部分相应费用。2014年9月26日，曾加强与黄兴全结算，并当场给付了曾加强1万元，并确认万永庆尚欠原告曾加强14019元。本院认为，无证据表明被告四川雅化实业集团股份有限公司、四川华康建筑工程有限公司参与本案原告诉请主张所依据的行为中。原告曾加强主张万永庆构成对二被告公司表见代理无事实基础。原告起诉四川雅化实业集团股份有限公司和四川华康建筑工程有限公司并无事实和法律依据，原告对二公司的诉讼请求，依法不予支持。原告曾加强经与被告万永庆的代理人黄兴全结算，确认万永庆欠原告曾加强装修仿瓷款14019元，对其请求由被告万永庆支付14019元的诉讼请求，应予以支持。被告万永庆经本院合法传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万永庆在本判决生效之日起十日内向原告曾加强支付14019元。二、驳回原告曾加强其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告万永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  谢春魁二〇一七年六月二十八日书记员  蔡 敏
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初1833号之一原告：岳喜凤，男，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：高学芹，女，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：吕士忠，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽君智律师事务所律师。原告岳喜凤与被告高学芹、吕士忠排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。本案在审理过程中，查明被告高学芹已就该争议向五河县双忠庙镇人民政府申请确权，五河县双忠庙镇人民政府于2017年4月17日作出五双政〔2017〕63号土地权属争议处理决定书。高学芹对该决定书不服，已向五河县人民政府申请行政复议，五河县人民政府于2017年6月23日作出五政复〔2017〕2号行政复议决定书，决定内容如下：（一）撤销被申请人作出的五双政〔2017〕63号土地权属争议处理决定书；（二）责令被申请人于收到决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。目前，该土地权属争议仍在五河县双忠庙镇人民政府处理之中。本院经审查认为，原告岳喜凤与被告高学芹、吕士忠排除妨碍纠纷一案，必须以争议土地的权属处理结果为依据，而该争议土地的权属正在双忠庙镇人民政府处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨德胜二〇一七年六月二十四日书记员  陈梦华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初365号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被害人赵某，女，1972年10月12日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省大悟县。被告人廖学海，男，1971年10月12日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州高新（户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月25日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2017年1月6日被该局执行逮捕。辩护人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。辩护人郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人廖学海犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被害人赵某、被告人廖学海，辩护人贾志峰、郭洪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月10日15时许，被告人廖学海在郑州高新技术产业开发区瑞达路金色嘉园东门口，因经济纠纷与被害人赵某引起争执，遂将阻止其乘车离开的赵某推到在地，致使赵某右腕部受伤。经鉴定，赵某右腕部的损伤程度已构成轻伤二级。被告人廖学海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对罪名及事实无异议，辩称被告人廖学海属临时起意性犯罪，主观恶意不大，案发后被告人廖学海具有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，被告人廖学海系初犯，无前科，犯罪情节较轻，建议适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：赵某当庭撤回刑事附带民事诉讼。上述事实有以下经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实：户籍证明、无前科证明、到案经过、情况说明、报案材料等书证；证人刘某的证言；被害人赵某的供述；被告人廖学海的供述；法医学人体损伤程度检验意见书。本院认为，被告人廖学海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖学海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人廖学海的辩护人认为廖学海具有自首情节的意见，经查，到案经过显示被告人廖学海系案发后经民警传唤到案，与被告人当庭供述可以相互印证，故被告人不是主动投案，不构成自首，该项辩护意见本院不予以采纳，其它相应辩护意见，本院予以采纳。根据法律规定，被告人廖学海应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定幅度内量刑。鉴于被告人廖学海系初犯，当庭认罪悔罪，本院在量刑时予以考虑。根据被告人廖学海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖学海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月25日起至2018年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波代理审判员  李杨扬人民陪审员  张会银二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭亚萍
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执恢82号申请执行人：富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地在盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢708室。负责人：曹刚，该公司总经理。被执行人：江苏创兴嘉华纺织有限公司，住所地在大丰市开发区东区育红路北侧。法定代表人：杨卫国，该公司董事长。被执行人：杨卫国，男，1970年1月3日生，汉族，住大丰市。被执行人：顾亚宏，女，1969年11月20日生，汉族，住大丰市。被执行人：杨国栋，男，1973年11月3日生，汉族，住大丰市。被执行人：唐晓玲，女，1971年6月2日生，汉族，住大丰市。被执行人：赵静，女，1990年6月6日生，汉族，住大丰市。申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司依据本院（2013）盐商初字第0071号民事调解书，申请执行被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国、顾亚宏、杨国栋、唐晓玲、赵静追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案恢复执行。因被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司住所地在大丰区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：富登投资信用担保有限公司盐城分公司申请执行江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国、顾亚宏、杨国栋、唐晓玲、赵静追偿权纠纷[执行依据：本院（2013）盐商初字第0071号民事调解书]，由大丰区人民法院执行。大丰区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长  郑 斌代理审判员  张生龙代理审判员  李兆勇二〇一七年六月七日书 记 员  徐颖婷
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢437号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：周某1，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：周某2，女，1990年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某1、周某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十八日代理书记员  蒋军明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珲春市鼎汇丰重庆老火锅城（原珲春市时尚澳门豆捞城）。住所地：吉林省珲春市。经营者：嵇全海，男，1995年7月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心***层。法定代表人：���尧璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑美芳，该公司员工。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。再审申请人珲春市鼎汇丰重庆老火锅城因与被申请人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2015)吉民三知终第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，珲春市鼎汇丰重庆老火锅城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  董晓敏二〇一七年六月十三日书 记 员  崔心驰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129��异8号案外人刘振江，住延寿县。申请执行人满玉光，住延寿县。被执行人高嘉阅，住延寿县。本院在执行满玉光与高嘉阅民间借贷纠纷一案中，案外人刘振江于2017年4月7日对本院查封被执行人高嘉阅所有的车库（产权证号：延房权证字第x**号，建筑面积37.35平方米）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘振江称，高嘉阅所有的该车库，原是农机公司的锅炉房，因农机公司一直拖欠刘振江欠款，刘振江与高友顺（原农机公司负责人，高嘉阅父亲）口头协商将该车库给刘振江冲抵部分债务，自2012年起刘振江占有、使用该车库至今。后高友顺以不正当手段将该车库落户在其女儿高嘉阅名下。因此，该车库应当属于案外人所有，要求法院解除对上述车库的查封。本院查明，高嘉阅名下有车库一间（产权证号：延房权证字第x**号，建筑面积37.35平方米），于2013年8月6日办理产权证照。在满玉光与高嘉阅民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年11月15日作出（2016）黑0129民初2002号民事裁定书，查封了该车库。在案件执行过程中，案外人刘振江在向本院提出书面异议，称该车库实际所有权人是刘振江，但未提交任何证据。本院认为，本院查封的高嘉阅所有的车库（产权证号：延房权证字第x**号，建筑面积37.35平方米），房产部门登记的权利人是高嘉阅，案外人刘振江提出执行异议，但未提交任何证据证实其为该车库的实际所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条��一款第一项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案争议的车库登记在被执行人高嘉阅名下，登记权利人为高嘉阅，本院查封该车库并无不当。案外人的异议理由不足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘振江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马跃雷审 判 员  孙景春代理审判员  高延春二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 昊
广东省深圳市宝��区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢1855号(2015)深宝法执字第300号申请执行人华生电机（广东）有限公司与被执行人张丽民事纠纷一案，深圳市宝安区劳动仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）242号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）242号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）242号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月五日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1956号之一申请执行人：王俊杰，男，1981年2月5日生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县，现住江苏省苏州市相城区。被执行人：吴俊伟，男，1987年10月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾晓华，男，1987年6月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人吴俊伟、顾晓华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吴俊伟、顾晓华名下的财产状况进行了调查，在被执行人吴俊伟名下查到有与他人共有的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园66幢101室房屋，本院已轮候查封，但该房屋上设定有较高金额的抵押贷款且已被多起案件查封在先，本案无法处置；查封了被执行人顾晓华名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车未能实际查扣，现无法处置。除此之外在被执行人名下未发现银行存款等其他可供执行的财产。执行中，本院曾至被执行人户籍所在地实地调查，据社区反映，被执行人吴俊伟外面欠债较多，人也不知道去哪里了，家中的农村宅基房不涉及拆迁。另查，被执行人吴俊伟涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人吴俊伟、顾晓华纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币204800元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十六日书 记 员  胡勇江
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执63号申请执行人：亢新克，男，1983年3月17日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人郭震，该公司董事长。被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。法定代表人尹新乐，该公司执行董事兼总经理。本院在执行亢新克与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初617号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年六月二十六日书记员  张东亮
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0103刑初340号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人庞某，无职业。因涉嫌诈骗罪于2016年9月21日被羁押，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。被告人朱某甲，无职业。因涉嫌诈骗罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。被告人朱某乙，无职业。因涉嫌诈骗罪于于2016年9月21日被羁押，2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人庞某、朱某甲、朱某乙犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉，被告人庞某、朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，徐某（另案处理）组织宋某、周某（均另案处理）、“明慧”（身份不明，在逃）、陈永强（在逃）及被告人朱某乙、朱某甲、庞某等人设象棋残局的方式骗取路人钱款并约定比例分赃，朱某甲同时负责用轮椅将宋某送至实施诈骗的地点。2016年7月27日9时40分许，被告人朱某乙、朱某甲、庞某等人到达沈阳市沈河区友好街1号吉林银行对面地下通道口，由周某摆象棋残局，“明慧”扮演互不相识的路人与周某下棋，并造成互有输赢的假象，徐某、宋某、朱某乙、陈永强等人在佯装围观或望风，被告人庞某随后离开。此后，“明慧”鼓动途径该处的被害人刘某与周某下棋，刘某在“明慧”的引诱下押注500元钱与周某下棋，陈永强等人佯装指导刘某，最后刘某输棋。在此之后，“明慧”表示可以借给被害人刘某人民币4000元用于继续下棋，刘某遂向其借款人民币4000元后与周某继续下棋。但刘某再次输棋。此后，刘某在“明慧”、周某、朱某乙等人的陪同下到附近的吉林银行的ATM机中共取出6500元人民币现金，刘某将其中的人民币4000元交还给“明慧”，在此期间“明慧”一直在诱使刘某继续押注与周某下棋。被害人刘某在听信“明慧”的鼓动后，将取款剩余的2500元人民币现金及身上剩余的300元人民币现金全部交给周某后，与周某继续下棋并再次输给周某。被告人朱某乙、朱某甲、庞某等人此次骗取被害人刘某钱款共计人民币7300元。2016年4月28日10时许，在沈阳市和平区沈阳站东广场沈阳市天桥中医院门前，徐某、陈永强以及被告人庞某利用摆象棋残局的方式，诱使被害人邱某押注下棋，骗取被害人邱某人民币600元。上述事实，被告人庞某、朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、购票记录、人员住宿登记、电话查询记录、人口基本信息表，证人徐某、宋某、周某等人的证言，被害人刘某、邱某的陈述，被告人庞某、朱某甲、朱某乙的供述，指认现场笔录、辨认笔录、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某、朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，利用摆象棋残局隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，均应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人庞某、朱某甲、朱某乙犯诈骗罪罪名成立。被告人庞某、朱某甲、朱某乙在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人朱某乙协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人庞某、朱某甲、朱某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人诈骗赃款已全部返还被害人刘某，可酌情从轻处罚。被告人庞某在诈骗被害人刘某犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庞某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）被告人朱某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、被告人庞某违法所得人民币600元，责令退赔被害人邱依明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红审 判 员  刘 勇人民陪审员  田志国二〇一七年六月三十日书 记 员  高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6621号上诉人（一审被告）：廖彬，男，汉族，1977年1月24日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区石板滩服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘香兰，女，汉族，1976年2月2日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。上诉人廖彬与被上诉人刘香兰民间借贷纠纷一案，因不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖彬及其委托诉讼代理人黄祚银，被上诉人刘香兰及其委托诉讼代理人张发普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘香兰的诉讼请求。主要理由是：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人于2012年9月开始谈恋爱，后因上诉人与他人协商合伙经营个体企业，由于临时资金周转缺乏，遂与被上诉人协商由被上诉人借给上诉人14万元，为了不亏被上诉人，当时出具借条的金额为18万元，其中4万元是利息。借款后，上诉人于2013年年底还6万元，2014年10月至11月还4万元，2014年底付现金3万元，另将卡交给被上诉人由被上诉人取款7万元，因此上诉人已还款给被上诉人20万元。基于两人的恋爱关系，上诉人根本未考虑到要收回借条，平时上诉人每月工资仅3000元还给被上诉人2000元作为生活费。后来双方因家庭琐事发生矛盾，于2016年11月份分手，上诉人才想起还有借条未收回，遂主动要求被上诉人退还借条并另补3万元给被上诉人，但被上诉人予以拒绝。刘香兰辩称，1.被上诉人借款18万元给上诉人，有借条为证，所以出借的本金是18万元，而不是14万元；2.上诉人在借款期间与被上诉人系恋爱关系，上诉人一共只给了被上诉人12万元，其中还包含8万元的生活费；3.从短信内容可以看出，被上诉人说“那你就这样算吧”，实际上是被上诉人为了解决经济纠纷后尽快分手而作出的让步，不能够作为定案的证据。对一审查明的本金及已归还事实，被上诉人还是有异议，但考虑到尽快解决纠纷，所以未上诉。刘香兰于2017年1月3日向一审法院起诉，请求判令：廖彬归还刘香兰借款18万元并支付利息（从2016年11月1日起按每月4000元计算至付清之日）。一审法院认定的事实：2013年2月26日，廖彬向刘香兰出具借条，载明：…今借到刘香兰18万元，还钱日期为2014年2月25日，逾期未还每月加收利息4000元。备注：如果两人没有分手，此钱为刘香兰入股费，为股份的百分之十。刘香兰向廖彬提供了借款14万元，后廖彬向刘香兰支付了20万元（分别于2013年底支付了6万元，2014年10月至11月支付了7万元，2014年底支付了7万元。其中含生活费8万元、利息112399元和本金7601元）。廖彬至今尚欠刘香兰借款本金132399元未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、电子短信等证据证明了双方之间存在借款合同关系及刘香兰向廖彬提供了借款的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。本案的争议焦点有：一、关于借款金额和支付数额问题。廖彬提供了短信记录拟证明刘香兰向廖彬提供借款的数额为14万元和已向刘香兰还款20万元，一审庭审中，刘香兰自认短信记录中的通话号码属于刘香兰，但否认短信记录中的内容的廖彬的证明目的，其未提供证据对该主张予以证明。根据生活常识、证据认定规则及诚实信用原则，一审法院认为廖彬对于借款金额和支付数额的主张具有高度盖然性，因此综合认定刘香兰向廖彬提供了借款14万元和廖彬向刘香兰支付了款项20万元的事实。二、关于廖彬已支付金额20万元的性质问题。廖彬主张除了向刘香兰支付20万元以外，还向刘香兰支付了生活费，刘香兰自认共计收到廖彬支付的12万元（其中含利息4万元和生活费8万元），由于廖彬未对其额外向刘香兰支付生活费进行举证，结合廖彬主张的款项支付时间和法律规定，认定廖彬共计向刘香兰支付了8万元生活费和截至2017年3月1日向刘香兰支付了112399元利息及偿还了7601元本金的事实。故至2017年3月1日，廖彬尚欠刘香兰的借款本金为132399元，刘香兰有权要求廖彬继续偿还该未还本金和支付利息，故对刘香兰要求廖彬偿还借款18万元的诉讼请求，在132399元的范围内予以支持；对利息的诉讼请求，依法调整为以132399元本金为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、廖彬于判决生效后五日内向刘香兰偿还借款本金132399元和支付利息，利息的计算方式为：以132399元本金为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回刘香兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2030元，由刘香兰负担537元，廖彬负担1493元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为廖彬的已还款金额是多少，现评析如下：廖彬上诉称向刘香兰支付的20万元均是归还的借款本金及利息。刘香兰认可廖彬向其支付了12万元，其中包括8万元生活费及利息4万元。本院认为，基于双方在恋爱期间共同生活，势必产生共同生活费用，根据一审庭审笔录记载，廖彬在一审庭审中认可“8万元是生活费”，故一审法院认定廖彬支付的20万元中包括8万元生活费并无不当。二审中廖彬陈述除已支付的20万元外额外每月向刘香兰支付2000元生活费，因此生活费并未包含在已支付给刘香兰的20万元中，刘香兰对此予以否认，廖彬也未提交证据证明其主张。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，廖彬应承担举证不能的不利后果。综上，廖彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2948元，由廖彬负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年六月二十八日书记员  杜俊衡
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0402民初1864号原告常州市住房住保中心，住所地常州市天宁区晋陵中路***号。法定代表人王剑波，该中心主任。委托诉讼代理人：叶华伟、谈志祥，江苏华东律师事务所律师。被告：张喆，男，1960年8月29日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区，现住。原告常州市住房住保中心（以下简称住保中心）与被告张喆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住保中心的委托代理人叶华伟、谈志祥，被告张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住保中心诉称，2014年2月25日，原告与被告签订了《常州市市区廉租住房租赁合同》，由被告租赁原告提供的常州市天宁区景秀世家17幢2006室房屋使用，租赁期限自2014年1月1日起至2015年6月30日止，月租金55元。2015年2月，原告经查询得知被告的家庭成员名下有车，已经不再符合租用廉租房的条件，需退出房屋。后被告提出其暂时无房居住，双方经协商一致后签订《房屋租赁合同》，约定由原告暂时将景秀世家17幢2006室房屋继续租赁给被告使用，该房建筑面积为78.34㎡，按5元/㎡标准收取。租赁期限从2016年1月1日起至2016年6月30日止。期满后原告向被告发出退房通知。同时，被告自2016年7月起不再缴纳租金，原告多次催促要求其结清费用、办理退房手续，腾空并返还房屋，但被告一直推诿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即从常州市天宁区景秀世家17幢2006室房屋中搬出，并将房屋返还给原告；3、被告支付拖欠的租金3128元（自2016年7月起按每月391元租金标准支付至实际返还房屋之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告张喆辩称，1、租赁合同真实性无异议，租金我之前一直按期缴纳，后来原告不收我才没有缴纳；2、我女儿名下的车辆是她男朋友送给她的，与我无关。目前家庭生活困难，没有地方可搬。经审理查明，坐落于常州市天宁区景秀世家17幢2006室房屋登记在常州公共住房建设投资发展有限公司（以下简称市房投公司）名下。住保中心根据常州市房产管理局颁布的《常州市市区保障性房屋资产管理暂行办法》的规定，负责对市房投公司所有的包括涉案房屋在内的保障性住房的使用进行管理。2014年2月25日，住保中心（合同的甲方、出租方）与张喆（合同的乙方、承租方）签订《常州市市区廉租住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在天宁区景秀世家17幢2006室租赁给乙方居住；租赁期限自2014年1月1日起至2015年6月30日止；房屋月租金55元；房屋租赁期内,乙方应按时缴纳房租租金，按规定及时参加年审；合同还约定了其他事宜。合同签订后，住保中心依约将房屋交付给张喆使用。《常州市市区廉租住房保障办法》规定，廉租住房保障实行年审制度和退出制度。年审是指市、区住房保障和房产管理部门对城市中等偏下收入住房困难家庭是否符合廉租房房保障条件进行年度复审。年度复审后仍符合廉租房保障条件并愿意继续承租的，可以续租；年度复审后不符合廉租房保障条件的，应当退出廉租房。2015年年审中住保中心发现张喆女儿张莹玥名下有车辆，不再符合住房保障条件。2015年2月，住保中心向张喆送达了《退房通知书》，通知载明：张喆家庭，你家庭因女儿张莹玥名下有车（苏Ｄ×××××马自达），不再符合住房保障条件，根据《常州市市区廉租住房管理办法》的规定，你家庭需退出景秀世家17幢2006室房屋，由我单位收回。请你家庭在收到该通知起7日内到江南中鑫物业有限公司景秀世家物业服务处办理退房手续（查验房屋、办理水电过户和结清相关费用等），同时腾空并归还房屋。因张喆提出暂时无房居住，2016年2月24日住保中心（甲方）和张喆（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：由于名下有车，不符合住房保障政策，需退出，但暂时无房居住的原因，乙方暂不能腾让所租住的房屋。经双方协商，甲方暂时将景秀世家17幢2006室房屋租赁给乙方居住。租赁期自2016年1月1日起至2016年6月30日止。该住房建筑面积为78.34㎡，月租金按按5元/㎡标准收取。合同保证金500元，保证金不计利息，合同解除或终止时，保证金除用以抵充合同约定应由乙方承担但未缴纳的费用外，剩余款项在腾退该房屋时退还。合同还约定了其他内容。期满后被告未有搬离房屋，且不再缴纳租金。2016年12月19日，住保中心在《常州日报》上刊登公告，要求不符合常州市住房保障政策需退回保障房的家庭在2017年1月18日前到住保中心办理退房手续，其中包括张喆所承租的常州市天宁区景秀世家17幢2006室房屋。因张喆至今仍占有使用涉案房屋，故住保中心诉至本院，并提出前列诉请。上述事实，有房屋产权证、《常州市市区廉租住房租赁合同》、《房屋租赁合同》、退房通知、公告、《常州市市区保障性房屋资产管理暂行办法》、《常州市市区廉租住房保障办法》、《关于常州市市区廉租房和廉租住房并轨运行的通知》、《常州市市区保障性住房有关政策解释》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，廉租房是国家保障性住房的重要组成部分，是以实现中低收入住房困难人群的基本居住权为目的，属于社会的公共资源。廉租房因其承载的是公共利益的需要，应当为真正住房困难的中低收入家庭所用，也因此廉租房的分配是一个动态过程，既包括前期申请准入，也包括分配后的持续监管和退出。本案中，张喆在2014年之所以能够与住保中心签订《常州市市区廉租房租赁合同》承租涉案房屋，是因其符合廉租房的全部条件。在承租房屋过程中，张喆女儿张莹玥购买车辆（苏Ｄ×××××），因其家庭成员名下有车，不再符合相关文件中“拥有汽车或商业用房的家庭不得申请、享受保障性住房”的规定，即张喆不再符合承租廉租房的条件，应退出承租的涉案房屋。住保中心与张喆签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限自2016年1月1日起至2016年6月30日止。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。承租人逾期腾房继续占有使用的，应该支付逾期腾房的占有使用费。自2016年7月1日起，《房屋租赁合同》的租赁期限已经届满，张喆应当返还涉案房屋，并支付自2016年7月起至实际迁出房屋之日止的房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除常州市住房住保中心与张喆之间的租赁关系。二、张喆于本判决发生法律效力之日起三十日内从承租的常州市天宁区景秀世家17幢2006室房屋内迁出，并将房屋返还给常州市住房住保中心。三、张喆于本判决发生法律效力之日起三十日内向常州市住房住保中心按每月391元标准支付从2016年7月起至实际搬出之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一七年六月二十六日书记员  梁晶晶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3776号原告：林东卫，男，1982年10月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。被告：丁文兴，男，1967年8月11日生，汉族，住启东市。被告：唐顾群，女，1965年6月21日生，汉族，住启东市。原告林东卫与被告丁文兴、唐顾群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东卫的委托代理人谢艳到庭参加诉讼。被告丁文兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告唐顾群参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告林东卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告丁文兴于2015年6月3日签订的房屋买卖合同；2、两被告返还购房定金8万元，并支付违约金17万元；2、本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月3日，原告与被告丁文兴签订房屋买卖合同一份，约定：被告将位于启东市汇龙镇御河湾9号308室房屋出卖给原告，房屋价款68万元，合同签订之日支付购房定金8万元，余款60万元于被告将产权过户至原告名下后支付。合同签订后，原告按约支付了购房定金8万元。2015年12月开始，原告多次催告被告办理相关产权手续，但被告未予配合。被告拒不履行合同的行为已构成违约，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告丁文兴未作答辩。被告唐顾群辩称，案涉房屋系我与被告丁文兴一起购买。后来因为银行贷款没有还，银行起诉我与丁文兴以及启东市御河弯置业有限公司（以下简称御河弯公司），后来经法院判决，御河弯公司替我们归还了银行贷款，房子由御河弯公司收回，御河弯公司还说要退钱给我们。我根本不认识原告，房子是丁文兴卖给原告的，所有情况我一概不知。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告丁文兴签订的房屋买卖合同、丁文兴出具的收条及两被告与御河弯公司签订的商品房买卖合同、两被告向御河弯公司支付房款的票据，被告丁文兴未予质证，被告唐顾群进行了质证。本院经审查认定事实如下：一、2015年6月3日，原告作为甲方与被告丁文兴作为乙方签订房屋买卖合同一份，合同约定：甲方将启东市御河弯9号楼308（建筑面积96.1平方米）出售给乙方，总成交价68万元；签订合同之日乙方首付房款定金8万元，买卖成交后，此款即转为购房款，其余购房款于2015年12月30日前，将产权办理至乙方名下后，乙方向甲方支付剩余房款60万元；如有违约，违约方除按规定支付对方购房定金的双倍外还应支付总房价25%的违约金。同日，原告向被告丁文兴支付购房款8万元，被告丁文兴向原告出具收条。二、2016年7月4日，中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称建行启东支行）至本院起诉本案被告丁文兴、唐顾群及御河弯公司，诉称因两被告于2013年4月3日购买御河弯公司开发的御河湾中央公园的房产所需向其申请个人住房贷款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，御河弯公司为两被告的借款提供阶段性担保。但自2015年9月起丁文兴、唐顾群未能按约向其还本付息，建行启东支行多次催收无果，故诉至本院，本院于2016年8月9日作出了由两被告支付建行启东支行本金417713.6元及利息，御河弯公司负连带清偿责任的（2016）苏0681民初4510号民事判决。同年10月17日，御河弯公司向建行启东支行支付本息及诉讼费合计443603元。2017年1月9日，御河弯公司诉至本院，要求确认解除双方于2013年2月26日签订的《商品房买卖合同》，两被告向其支付违约金22127元。本院于2017年3月8日作出解除合同、两被告向建行启东支行支付违约金15030元及利息的（2017）苏0681民初413号民事判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告丁文兴于2015年6月3日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定行使权利、履行义务，现原告已按约定履行交付定金的合同义务。被告因未按约向贷款银行还本付息，导致其与开发商御河弯公司之间的商品房买卖合同被依法解除，最终导致案涉房屋无法交付、过户，案涉合同无法继续履行，被告丁文兴已构成违约，理应按合同约定承担相应的违约责任。因原、被告之间的合同已无法继续履行，原告主张解除合同，并要求被告丁文兴返还已付定金8万元，于法有据，故对此项诉讼请求本院依法予以支持。案涉合同约定违约金应为约定总房屋价款（68万元）的25%，原告主张违约金计17万元，于法有据，予以支持。关于原告要求被告唐顾群承担违约责任的诉请，本院认为，根据合同的相对性原则，合同是对合同上签字的双方当事人具有权利义务约束作用，当事人以外的第三人不负担合同中产生的义务，本案所涉合同并无被告唐顾群的签字确认，原告亦未举证证明该合同得到唐顾群的追认，故对原告要求被告唐顾群返还定金、支付违约金的诉请不予支持。被告丁文兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告林东卫与被告丁文兴于2015年6月3日签订的《房屋买卖合同》。二、被告丁文兴返还原告林东卫定金8万元。三、被告丁文兴支付原告林东卫违约金17万元。上述二、三项限被告丁文兴于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告林东卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元（原告已预交)，由被告丁文兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  万志伟二〇一七年六月十五日书 记 员  沙嘉炜
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1081号原告劳国友，男，1968年12月9日生，汉族，个体。被告王桂英，女，1961年3月10日生，汉族，退休。原告劳国友与被告王桂英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告劳国友与被告王桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2014年10月5日从被告爱人张泽军借款6000元，在2015年2月4日，原告将从张泽军借款的6000元给予被告，被告出具回条，回条中写明“收劳国友现金6000元”，2017年5月份时，张泽军起诉原告要求偿还借款6000元及工资3600元，庭审中，原告出具被告给原告写的回条，证明此款6000元已经给予张泽军爱人王桂英，但是张泽军出示已经与被告离婚的证明，证明张泽军与被告于2009年就已经离婚。现原告认为，原告在偿还从张泽军借款的6000元时给予被告，原告不知道张泽军与被告已经于2009年就离婚，他们当时还在一起生活，被告收取原告6000元没有法律依据，属于不当得利，依法请求返还。并由被告承担诉讼费用。被告辩称：6000元的回条是我借给原告的钱，没有欠条，但是有我的银行流水单5000元，另外1000元是张泽军借给原告的，这1000元是原告欠张泽军的，这6000元是原告的姐姐给我的。对于原告要求的6000元，属于我的5000元不同意返还，张泽军的1000元我可以返还给张泽军。经审理查明，原、被告双方均认可被告王桂英于2014年转账给原告劳国友5000元，2015年2月24日，原告通过其二姐劳淑珍偿还被告王桂英现金6000元，并由王桂英出具回条。被告王桂英认可该6000元中1000元系案外人张泽军与原告劳国友之间的欠款。另查：被告王桂英与案外人张泽军原系夫妻关系。本院生效判决确认案外人张泽军与原告劳国友之间存在借款关系，原告劳国友曾向案外人张泽军借款6000元未还。上述事实有原、被告陈述，证人劳淑珍证言，回条、（2017）辽0902民初232号判决书等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案被告通过银行转账的方式出借给原告5000元，且原告已经于2015年2月24日偿还，双方对此均予以认可。现原告诉称本案偿还给被告王桂英的6000元与本院（2017）辽0902民初232号判决书确认的欠款6000元系同一笔欠款，因此请求本案被告返还其已经支付给被告王桂英的还款6000元。但并未提交相应证据予以证明，故本院对其诉请被告返还6000元的请求不予全部支持，但被告王桂英收取原告劳国友与案外人张泽军之间的欠款，被告王桂英应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告王桂英返还原告劳国友现金1000元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告劳国友承担42元，被告王桂英承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一七年六月二十八日书记员 冯诗佳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保41号之一解除保全申请人：黎鹏飞，男，1995年10月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：张小平、饶珉，江西客家人律师事务所律师。被申请人：刘烈昆，男，1988年3月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。解除保全申请人黎鹏飞与被申请人刘烈昆诉前财产保全一案，本院于2017年5月8日作出(2017)赣0703财保41号民事裁定，依法扣押被申请人刘烈昆所有的轻型箱式货车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，解除保全申请人于2017年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黎鹏飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘烈昆所有的轻型箱式货车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  朱钦莲审 判 员  谢士桃审 判 员  余辉鸽二〇一七年六月十二日代理书记员  朱 源
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初894号之一原告：芮兵兵，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：孙伟，该公司执行董事。本院受理原告芮兵兵诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告芜湖县鸿泰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因涉及到被告同类案件有22起，属于本辖区有重大影响的案件，请求将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案诉争商品房预售合同纠纷。对于中级人民法院管辖一审案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（二）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额的重大，而且案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。本案系芜湖县鸿泰置业有限公司与购房者间产生商品房预售合同纠纷，是因被告迟延交房而应向购房者支付违约金，被告未举证该纠纷在本辖区范围内产生一定影响，且22起案件涉案标的总额为120余万元。根据最高人民法院法发【二0一五】7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，芜湖市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上不满3亿元以下的第一审民商事案件。故该案应由芜湖县人民法院管辖。原告芮兵兵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告芜湖县鸿泰置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告芜湖县鸿泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  徐旭征二〇一七年六月六日书记员  芮道昌
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初989号原告：张兴。被告：徐金亭。原告张兴与被告徐金亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。经审查，徐金亭户籍所在地在河南省上蔡县，且原告未提供证据证明合同履行地、被告经常居住地在甘肃省白银市平川区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河南省上蔡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周玉梅二〇一七年六月二十七日书记员  毕彩红
广东���深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0306执11831号之二	申请执行人林文文，男，汉族，1993年9月6日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，。	被执行人深圳市万麟达资产管理有限公司��住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路美兰国际商务中心2楼，组织机构代码MA5D9A4U5。	法定代表人陈平。	申请执行人林文文与被执行人深圳市万麟达资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1329号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4068元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年六月十二日	书 记 员  王博闻
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执984号之四申请执行人：东风汽车财务有限公司，住湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号，组织机构码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。委托代理人:梁斌，男，汉族，1965年2月21日生，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：张传锋，男，汉族，1964年2月18日生。住安徽省长丰县，被执行人：张梅，女，汉族，1965年2月2日生，住安徽省长丰县，被执行人：张德华，男，汉族，1962年7月5日生，住安徽省长丰县，上列申请执行人与被执行人张传锋、张梅、张德华融资租赁合同纠纷一案，被执行人至今未完全履行本院已生效的（2016）皖0121民初3785号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拔被执行人张梅银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年六月二十日书记员  赵伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执4259号被执行人严亮，男，1986年10月22日生，汉族，中专文化，住湖南省南县。关于被执行人贩卖毒品罪一案，本院作出(2016)苏0583刑初220号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人严亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年12月16日起至2016年2月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收；扣押的人民币二百三十元，在判决生效后折抵罚金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车。本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2016)苏0583刑初220号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。审 判 员  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  周文杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初5008号原告：陈某某，男，1971年4月4日生，汉族，个体户，临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款93384元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告油漆至2013年7月24日共欠货款103384元，并出具欠款条一张。期间支付过10000元，剩余93384元原告多次索要，被告拒付。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2011年12月至2013年4月期间分六次从原告处购买油漆，2013年7月24日经双方结算，被告为原告出具欠款103384元的欠款条一份，内容为：“债权人：华友漆业，欠款始日2013年7月24日，今欠到人民币（大写）：拾万叁仟叁佰捌拾肆元正，￥103384元，欠款事由：油漆货款2011年12月份367元、2012年2月份8369元、2012年3月份46015元、2012年4月份38700元、2013年3月份3270元、2013年4月份6663元，欠款单位或个人章：王某某，7.24”。后被告偿还10000元，余款经原告多次索要，被告一直未付，为此诉至法院。庭审中，原告主张欠条中载明的“华友漆业”系其本人在经营过程中使用的名称，并未办理相应的工商登记。本院认为，原、被告之间买卖油漆的法律关系合法有效，被告王某某欠原告陈某某货款93384元应予偿还，故对原告要求被告支会议上述货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告支付自欠款之日至起诉之日的利息损失系对自己权益的处分不违反法律规定，本院亦予以支持.被告王某某经本院传票传唤未到庭应诉应视为其对举证质证等相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其负担。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王某某于本判决生效十日内支付原告陈某某货款93384元及利息（自2013年7月24日起至2017年4月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元减半收取1068元，由被告王某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王期枫二〇一七年六月十二日书记员  叶 敏
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初353号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人栾宗明，男，1965年10月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省泰州市高港区，暂住本市吴江区。1999年8月10日因犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌污染环境犯罪于2017年1月16日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人栾宗明犯污染环境罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人栾宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年至2017年1月期间，被告人栾宗明在未取得工商营业执照及相关环保审批许可的情况下，租用苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村一处民房从事烂铜板项目的加工，将加工产生的废水未采取废水处理设施通过泥沟、管道直接排放至外环境。经苏州市吴江区环境监测站监测，被告人栾宗明作坊内排放废水处的镍浓度451mg/L、铜浓度4720mg/L、总铬浓度3060mg/L，排放到作坊外的铜浓度42.1mg/L、总铬浓度7.04mg/L，超过国家《污水综合排放标准》规定的第一类污染物最高允许排放浓度的总铬排放标准三倍以上、第二类污染物最高允许排放浓度的铜排放标准十倍以上，属于严重污染环境。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人栾宗明违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人栾宗明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。被告人栾宗明对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。但认为其有自首情节。经审理查明，2013年左右至2017年1月期间，被告人栾宗明在未取得工商营业执照及相关环保审批许可的情况下，租用苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村一处民房从事烂铜板项目的加工，将加工产生的废水未采取废水处理设施通过泥沟、管道直接排放至外环境。经苏州市吴江区环境监测站监测，被告人栾宗明作坊内排放废水处的镍浓度451mg/L、铜浓度4720mg/L、总铬浓度3060mg/L，排放到作坊外的铜浓度42.1mg/L、总铬浓度7.04mg/L，参照《污水综合排放标准》，作坊内排放废水处镍超标450倍、铜超标9439倍、总铬超标2039倍，作坊外废水比照《污水综合排放标准》，总铜超标83.2倍、总铬超标3.69倍。该作坊无污水处理设施。吴江区环保局于2017年1月13日将该案移送公安机关。该案立案后，民警于同年1月16日通过电话联系将被告人栾宗明传唤至汾湖派出所接受讯问，被告人归案后如实交代了犯罪事实。以上事实，被告人栾宗明供认不讳，并辨认出污染环境具体地点。另有公诉机关提供的下列证据予以证实：一、关于发破案情况及被告人归案情况的证据1、苏州市吴江区公安局汾湖公安分局治安队出具的发破案经过、苏州市吴江区环境保护局出具的涉嫌环境污染犯罪案件移送书、调查报告,证明2017年1月10日，苏州市吴江区公安局汾湖派出所接举报称，在苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村有一无名生产铜字标识的作坊严重污染环境。该所接报后立即会同吴江环保局对该处联合进行执法检查。经查，作坊老板为栾宗明，其作坊在生产加工过程中，将未经处理的可能含有重金属污染物的生产废水，通过未做防渗漏措施的泥沟、洞排口违法渗排至外环境。遂决定对该案进行初查。同年1月13日，环保局将该案移送公安机关，该案立案后，民警于同年1月16日通过电话联系将被告人栾宗明传唤至汾湖派出所接受讯问，被告人归案后如实交代了犯罪事实。2、被告人栾宗明供述，证明2017年1月16日其经派出所电话通知至派出所接受讯问，后被刑事拘留。二、其他证据证人李某、谢某、周某,4证言证明被告人栾宗明生产及排放废水情况；证人李某、周某,4均辨认出被告人栾宗明；现场勘验检查笔录、现场照片、废水采样记录表证明现场及污水采样情况；监测报告及监测结果说明、关于北厍梅墩村栾宗明的烂铜牌项目作坊监测结果的说明、照片证明监测情况；人口信息数据证明被告人栾宗明身份事项；刑事判决书证明被告人栾宗明前科情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人栾宗明均无异议。上述证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人栾宗明非法排放的污水中重金属总铬含量超过国家污染物排放标准三倍以上，镍、铜超过国家污染物排放标准十倍以上，其行为应认定为“严重污染环境”，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人栾宗明主动投案，归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法从轻处罚。被告人栾宗明有前科，酌情从重处罚。被告人栾宗明排放废水时间长、浓度高，不予宣告缓刑。关于被告人栾宗明是否属于自首。经查，该案于2017年1月13日由环保部门移送公安机关。该案立案后，被告人栾宗明经民警电话传唤于2017年1月16日至汾湖派出所接受讯问，后被刑事拘留。其投案属于“犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”情形，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，属于自动投案。后其如实供述犯罪事实，系自首。本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人栾宗明犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月16日至2018年4月15日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 勇审 判 员  李丽鲜人民陪审员  谢永坤二〇一七年六月二十七日书 记 员  钱园园
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5780号原告:江津区富丽宫卡拉OK城,住所地：重庆市江津区滨江大道西段世纪大厦。经营者：叶秀兰,女,汉族,1972年01月23日出生,住重庆市江津区。原告:叶秀兰,女,汉族,1972年01月23日出生,住重庆市江津区。原告:陈富强,男,汉族,1973年11月26日出生,住重庆市江津区。原告:陈富勇,男,汉族,1968年08月17日出生,住重庆市江津区。原告:杨晓渝,男,汉族,1963年07月17日出生,住重庆市江津区。原告:潘焕祥,男,汉族,1973年11月26日出生,住重庆市江津区。六原告委托代理人：胡美燕、李智，均系重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告:程红,女,汉族,1973年03月18日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告江津区富丽宫卡拉OK城、原告叶秀兰、原告陈富强、原告陈富勇、原告杨晓渝、原告潘焕祥与被告程红合伙协议纠纷一案中，原告江津区富丽宫卡拉OK城、原告叶秀兰、原告陈富强、原告陈富勇、原告杨晓渝、原告潘焕祥于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江津区富丽宫卡拉OK城、原告叶秀兰、原告陈富强、原告陈富勇、原告杨晓渝、原告潘焕祥撤回起诉。案件受理费2376.00元，减半收取1188.00元，由原告江津区富丽宫卡拉OK城、原告叶秀兰、原告陈富强、原告陈富勇、原告杨晓渝、原告潘焕祥负担。审判员 叶 鸣二〇一七年六月十四日书记员 吴宗亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02389号申请执行人甘宝珠被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人甘宝珠与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1044号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资35800元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更162号罪犯吴国军，男，1979年6月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。北京市第一中级人民法院于1998年12月14日作出(1998)一中刑初字第02547号刑事判决，认定被告人吴国军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金40000元。同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院经过二审审理，于1999年2月26日以（1999）高刑终第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯吴国军的刑罚经湖北省高级人民法院于2001年10月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经湖北省高级人民法院于2004年10月11日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2006年11月、2009年5月、2011年6月、2012年9月、2014年1月五次裁定共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴国军减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯吴国军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。检察机关认为：罪犯吴国军系抢劫犯罪被判处死刑，缓期二年执行，在考核期间因违纪被禁闭一次，履行了部分财产刑，属于减刑从严掌握的情形。执行机关提请的减刑幅度为五个月，建议人民法院对罪犯吴国军减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴国军在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，本考核期内禁闭一次，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯吴国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。检察机关的检察意见，符合本案的实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴国军减去有期徒刑二个月（刑期至2018年10月10日止）,原判剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年，原判罚金40000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月十六日书记员  杨如舫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖40号原告：韩有喜，男，汉族，1964年1月14日生，户籍所在地江苏省苏州市金阊区，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春兰，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被告：满其麟，男，1974年2月24日生，住山东省微山县。原告韩有喜与被告满其麟民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2017年5月3日收到该案起诉状。经审查发现，原告韩有喜系吴中法院人民陪审员，为确保案件的公正审理，避免引起当事人误解，该院主动提请回避本案的审理。本院认为，吴中法院（2017）吴立他字第3号《关于韩有喜与满其麟民间借贷纠纷一案的请示汇报》，以原告韩有喜系吴中法院人民陪审员为由，主动向我院提请回避本案的审理。鉴于此情况，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，该案不宜由吴中法院审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  陈 婧二〇一七年六月十三日书记员  刘 红
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1152号原告：杨伟，男，1975年12月26日出生，汉族，四川省渠县人。被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族，四川省渠县人。被告：渠江镇大众家电商场；经营者：李培佑（身份信息同上）；住所地：渠县渠江镇后溪街。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告杨伟与被告李培佑、渠江镇大众家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨伟、被告李培佑及其诉讼代理人李显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金655000元及资金利息156058元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是渠县渠江镇大众家电商场负责人，以经营家电和购买门市还债需要为由，从2014年3月15日至2016年6月10日共7次向原告借款，并出具了借条，同时约定了付息方式及本金归还时间。自约定期满后，原告多次催收，均无果，原告遂诉至本院。本院经审查认为，2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  吴洪英二〇一七年六月二日书记员  杨玉娇
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1542号原告：常忠权,男,1971年12月2日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告：南京谦福房地产经纪有限公司（下称谦福公司），住所地在南京市浦口区江山路明发外滩广场250幢三层325室。法定代表人：任强。原告常忠权与被告谦福公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告常忠权的委托代理人郭家荣到庭参加诉讼。被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常忠权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金5512元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月20日，原、被告签订《房屋委托出租合同》。2016年12月9日，双方签订《解除协议》，截止2016年12月9日，被告共拖欠房租及水电费合计5512元。原告多次催要无着，现诉至法院，请求判如所请。被告谦福公司未答辩。经审理查明,2015年6月20日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将座落于南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路××室房屋委托被告对外出租。委托期限36个月即2015年6月21日至2018年6月20日。合同签订后，原告同意预留40个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2015年8月1日开始计算租金，即自委托之日起被告给付原告34个月零20天的房租。每月租金1600元，房租按季缴付。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。2016年12月9日，原、被告签订《解除协议》，约定双方自2016年12月9日起终止房屋出租委托合同，被告欠原告房租及其他费用（水电）共计5512元，被告承担一切法律责任。上述事实，有原告的当庭陈述，房屋委托出租合同、解除协议、协议等证据在卷证明。本院认为,原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告拖欠原告租金及水电费合计5512元，原告诉请给付，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定,判决如下:被告谦福公司于本判决生效之日起三日内给付原告常忠权5512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谦福公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  黄 维人民陪审员  解天虹人民陪审员  朱良霞二〇一七年六月二十七日书 记 员  蒋德萍
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0204民初257号原告：彭玉民，男，1938年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张双意，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。被告：王俭，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：余红，女，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告彭玉民与被告王俭、余红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉民及委托诉讼代理人张双意到庭参加诉讼，被告王俭、余红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉民向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款人民币83500元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清时止的利息；事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告王俭原系同事。2015年1月14日，被告因资金周转需要，向原告借款83500元，被告收到借款后出具借条一张，未约定还款期限。该笔借款经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告王俭、余红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告彭玉民向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告王俭、余红公民信息复印件各一份；3、借条一张；4、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书各一份。以上证据形式来源合法，与原告的陈述能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俭与被告余红于1995年8月16日登记结婚。被告王俭在两被告婚姻关系存续期间陆续多次向原告彭玉民借款。被告王俭与原告彭玉民于2015年1月14日对其所欠借款进行对账，对账后被告王俭遂即向原告出具借条一张，载明“今借彭裕民人民币捌万叁仟伍百元整（83500）王俭2015.1.14”。借条出具后被告王俭未向原告偿还过欠款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告详细的陈述及提交的借条，两者相互印证，且本案借条系原告多次小额出借借款后与被告王俭对账而出具的，与民间借贷实际情况并不相悖。虽原告提交的借条出借人显示为“彭裕民”，但借条原件在原告手中，且出借人“彭裕民”与“彭玉民”为谐音字，故本院对原告出借借款83500元的事实予以确认。合法的借款关系受法律保护。被告王俭作为借款人，理应履行还款的义务，故原告主张被告王俭偿还借款本金83500元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告与被告王俭的借款未约定还款期限及利息，故对原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清时止的逾期利息，本院予以支持。关于被告余红是否应承担还款责任，鉴于该笔借款发生于被告王俭与被告余红婚姻关系存续期间，应视为被告王俭与被告余红的夫妻共同借款，故被告余红对该借款应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告王俭、余红于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告彭玉民借款本金83500元，并支付自2017年2月22日起以未偿还借款为基数按年利率6%计算至借款本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，公告费560元，共计2448元，由被告王俭、余红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  陈善文代理审判员  ＸＸ维人民陪审员  黄显家二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈思思
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2340号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：王红梅，女，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市南岸区。被告：王庆鹤，男，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王红梅、被告王庆鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告王红梅、被告王庆鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王红梅、王庆鹤向平安银行重庆分行归还截至2016年8月28日的贷款本金999960元、利息及罚息261537.15元、复利31844.95元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金999960元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.王红梅、王庆鹤向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由王红梅、王庆鹤承担。事实和理由：平安银行重庆分行与王红梅于2014年7月8日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向王红梅发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。王庆鹤作为王红梅的配偶向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示其知晓以上贷款并愿意承担此贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向王红梅发放了贷款，但王红梅、王庆鹤未按约定履行还款义务。被告王红梅未答辩。被告王庆鹤未答辩。经审理查明，2014年7月2日，王红梅（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，王红梅向平安银行重庆分行贷款，于2015年6月6日分11笔共计贷款1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，王红梅未按约定履行还款义务，截至2016年8月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金999960元、利息及罚息261537.15元、复利31844.95元。另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与王红梅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向王红梅履行了发放贷款的义务，王红梅应按照合同约定按期履行还本付息的义务。王红梅未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求王红梅偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和261537.15元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持。故对平安银行重庆分行要求王红梅支付截至2016年8月28日的复利31844.95元以及从2016年8月29日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。关于王庆鹤承担共同还款责任的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《配偶同意借款声明书》复印件，但未能提交原件进行核对，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于平安银行重庆分行要求王庆鹤承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。被告王红梅、被告王庆鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红梅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月28日的贷款本金999960元、利息及罚息261537.15元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止以本金999960元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告王红梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16440元，由被告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  任富民二〇一七年六月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1784号原告：陈英杰，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住所蒲城县。被告：刘建红，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县原告陈英杰与被告刘建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈英杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告水泥款、砖款55000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年原告开始向被告多次送水泥及砖块，后被告陆续清偿了部分砖款，对于剩余水泥款及砖款，2017年1月8日双方进行了结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠陈英杰现金伍万伍仟元（55000）整。刘建红签字”。后经原告多次催要，被告推脱不还，无奈现原告向法院提起诉讼。被告刘建红认可原告陈英杰在本案中主张的事实，但认为其目前身患疾病无力偿还。本院认为，被告刘建红认可原告陈英杰在本案中主张的事实，故对原告陈英杰主张的事实予以确认。被告刘建红以其目前患病没有能力偿还为由拒不还款，于法无据，故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告刘建红于本判决生效后五日内支付拖欠原告陈英杰货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 杨 冬二〇一七年六月二十二日书记员 周婉云