wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执494号申请执行人倪正莲，女，彝族，1982年10月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人徐斌，该公司经理。本院在执行（2017）川0411执601号倪正莲申请执行四川金光化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执494号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月二十九日书记员  陈 华
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1022执34号之二申请执行人：余某某，女，1981年12月出生，汉族，住安徽省休宁县，被执行人：汪某某，男，1992年3月出生，汉族，住安徽省休宁县，申请执行人余某某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）皖1022民初926号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汪某某未履行，申请执行人余某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理后，依法向被执行人汪某某发出执行通知书，责令其向申请执行人余某某归还借款7000元，负担申请执行费50元。但被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人汪某某在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账号，并将被执行人汪某某纳入失信被执行人名单。现经财产调查未发现被执行人汪某某有可供执行的财产，申请执行人余某某对此签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程海鸿二〇一七年六月二十日书记员  汪 静
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3976号之四申请执行人张云仙被执行人吴梅菊。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3257号，依法向被执行人吴梅菊发出执行通知书，责令被执行人吴梅菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴梅菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴梅菊的配偶厉团海(证件号码:330724195411017412)在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月二十三日书记员  葛怀君
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保87号之一申请人吕振华，男，汉族，1980年7月14日出生，住天津市武清区。被申请人王灵杰，女，汉族，1990年2月28日出生，住天津市武清区。被申请人谢明杰，男，汉族，1985年5月29日出生，住同上。本院于2017年6月8日作出（2017）津0114财保87号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人达成一致协议，申请人向本院申请解除对被申请人王灵杰、谢明杰的银行存款104万元的冻结及其等值财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条四项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王灵杰、谢明杰的银行存款104万元的冻结及其等值财产的查封。二、解除担保人蒋亮为本案提供的担保财产的查封。审判员  刘景欣二〇一七年六月十三日书记员  赵守勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初706号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都怡诚娱乐有限公司，住所地成都市青羊区光华东二路98号8幢1层2号。经营者：张儒川。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都怡诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢95号之一申请执行人杨海军，男，汉族，现住址东胜区。被执行人耿卿，男，汉族，现住东胜区。本院作出的（2014）东民初字第4364号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人耿卿在鄂尔多斯银行有账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人耿卿在鄂尔多斯银行账户内存款元至东胜区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效审判员 温 智二〇一七年六月十五日书记员 周思远
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执314号申请执行人：徐州母爱时光商贸有限公司，住所地江苏省丰县名仕雅苑1-1-104。法定代表人：巩秀丽，该公司董事长。被执行人：张荣美，女，汉族，1976年1月20日生，住江苏省丰县。被执行人：临沂市金智爱婴用品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与泰和路交汇德兴雅苑东单元3003室。法定代表人：黄盖，该公司总经理。徐州母爱时光商贸有限公司诉张荣美、临沂市金智爱婴用品有限公司商标权纠纷一案，本院作出(2015)徐知民初字第299号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院(2015)徐知民初字第299号民事判决书由丰县人民法院执行。丰县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月十六日书记员  党梦轩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15239号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告秦中玉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦中玉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年8月15日，被告秦中玉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068039997XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55948.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币55948.32元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告秦中玉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告秦中玉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年六月十九日书记员  罗永兰
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0191民初01166号原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：靳希元，该公司总经理。委托代理人：任晶范，该公司员工。委托代理人：刘林凡，该公司员工。被告：齐伟楠，女，汉族，1996年9月27日，住吉林省榆树市。原告吉林省海富信利投资管理有限公司（以下简称海富信利公司）诉被告齐伟楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告海富信利公司向本院提出诉讼请求，请求被告向原告支付手机价款6890元、利息1450元、违约金1350元、滞纳金1200元，合计10890元。事实和理由：2015年6月16日，原、被告及案外人长春市朝阳区安华通信商城力达通讯行（以下简称力达通讯行）签订购机合同，约定被告向原告及案外人分期购买价值6890元的苹果手机，被告收到手机验货后，余款6890元及利息1450元自2015年6月16日至12月16日分6期付清，每期1390元，并于每月16日前向指定账户转账付款。合同签订后，原告及案外人依约交付了手机，但被告从签订合同至今未向原告支付任何款项，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告没有向本院提交被告的户籍信息等证据，被告的主体资格不明确，不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省海富信利投资管理有限公司的起诉。案件受理费36元，退回原告吉林省海富信利投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  史永举二〇一七年六月十六日书 记 员  王思琦
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2560号原告：张春红，女，1979年8月27日出生，汉族，农村居民，籍贯河北省保定市，现住烟台市。委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。被告：徐桂林，男，1979年2月8日出生，汉族，���村居民，住莱州市。被告：孙威，女，1981年12月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。原告张春红诉被告徐桂林、孙威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春红的委托诉讼代理人李长栋到庭参加诉讼，被告徐桂林、孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付原告借款75万元及利息，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告徐桂林因资金周转需要，曾多次向原告借款，至今共欠原告借款75万元未还。此款经原告催要未果，请求法院依法裁决。被告徐桂林、孙威均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、由被告徐桂林签字的借条一张，借条载明：“截止2017年3月2日，共欠张春红借款柒拾伍万元整（750000.00元），徐桂林，2017.3.2”。2、兴业银行烟台分行的银行交易明细三张，证实原告分别于2015年2月17日、2015年8月31日、2016年1月8日通过银行分三笔汇到被告孙威账户75万元的事实。3、莱州市民政局的证明一份，证实二被告于2005年1月17日登记结婚。原告主张借款后，二被告至今未还；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同承担还款责任；利息要求二被告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算。本院组织当事人进行了质证，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉、亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。本院依法对原告提供以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张被告徐桂林向其借款75万元未还，提供了借条和银行交易明细予以证实，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告给付自起诉之日即2017年4月25日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。原告提供的莱州市民政局证明，能够证实本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求作为夫妻共同债务由二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上���依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告徐桂林、孙威缺席，判决如下：被告徐桂林、孙威偿还原告张春红借款75万元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年4月25日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金75万元、年利率6%计付的利息。如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费4350元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的保全费4350元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐广周二〇一七年六月七日书记员  韩雅清
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1800号上诉人（原审被告）：李春明，男，1960年12月27日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审原告）：戴玉庭，男，1967年9月24日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。上诉人李春明因与被上诉人戴玉庭欠款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的(2017)苏1084民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，李春明向本院提起上诉后，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李春明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年六月八日书记员  羊 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0403民初1743号原告：毕晓翠，女，1992年4月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：张春辉，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告毕晓翠与被告张春辉民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告毕晓翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉田二〇一七年六月二十六日书记员  王跃哲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执696号之一申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。公司负责人：王行最。委托诉讼代理人：宋显辉，系该公司员工。被执行人：刘强。被执行人：刘加宝。被执行人：李兰。被执行人：刘应福。四川省中和农信小额贷款有限责任公司与刘强、刘加宝、李兰、刘应福小额借款合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1516号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款、利息及一审代垫诉讼费共计43625元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：1、被执行人刘家宝定于2017年7月10日给付申请执行人10000元，余款33625元定于2017年12月31日前一次性给付完毕，被执行人刘强、李兰、刘应福承担连带偿还责任；2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执696号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在约定的每次分期履行期间的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月二十二日书记员  何 强
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初2305号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。被告：仇光辉，男，汉族，1968年1月15日出生，住湖南省汨罗市。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告仇光辉追偿权纠纷一案中，因原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二０一七年六月十日书 记 员  游慧玲
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8103民初915号原告：张文林,男，1969年10月10日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：刘立忠,男，1969年8月9日出生，住黑龙江省农垦红旗岭农场。原告张文林与被告刘立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文林、被告刘立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文林向本院提出诉讼请求：l.要求被告刘立忠偿还借款本金37万元及利息188,700元（2016年1月1日至起诉日止）;2.案件受理费由刘立忠承担。事实和理由:2016年1月1日，刘立忠以生产需要为由向张文林借款人民币37万元整，约定2016年12月31日前一次性还清，如逾期，从借款之日起按月息3分计算利息，刘立忠于当日给张文林出具一张借据。现借款期限届满，刘立忠以无钱为由推脱拒付，故诉至法院。被告刘立忠辩称，2015年秋天原告张文林给刘立忠建的水稻育秧大棚，这是建造水稻育秧大棚的工程款，刘立忠对本金和利息都不认可，具体数额需要双方对账。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的是:被告刘立忠认为，原告张文林建设的水稻育秧大棚长度不够，但刘立忠并没有提供任何证据加以证明，张文林对此也不认可，张文林认为总计价款是367,200元，最后计算为37万元，并提供了2015年9月25日的合同和2016年1月1日张文林出具的37万元所谓的“借据”相佐证，故本院对刘立忠的辩解事实不予采信。本院认为，原告张文林给被告刘立忠建设水稻育秧大棚，双方属合法并且有效的承揽合同关系。张文林施工完毕后，刘立忠向张文林出具了37万元的欠据，并承诺于2016年12月31日前一次性还清，如没有还清，从借款之日起按月息3分计息。刘立忠没有按此约定履行付款义务，应当承担违约责任。张文林主张的欠款本金37万元，事实清楚、证据充分，应予支持。张文林要求的利息，应支持的部分为125,800元（37万元×月息2分×17个月），过多部分因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘立忠给付原告张文林欠款本金37万元、利息125,800元，合计495,800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,387元（原告已预交），减半收取4,694元,由原告张文林负担325元，由被告刘立忠负担4,369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇一七年六月二十九日书记员  史如意
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初3752号原告：伏小新，男，汉族，1978年12月24日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳（系特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告：张红，男，汉族，1978年11月6日生，住泰兴市。被告：曾亚进，男，汉族，1978年10月20日生，住泰兴市。原告伏小新诉被告张红、曾亚进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员倪小飞适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告张红、曾亚进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伏小新诉称,被告张红于2016年先后三次向原告借款150000元，被告曾亚进对其中的100000元进行了担保，虽经原告多次催要，被告未能归还。请求人民法院判令被告张红归还借款150000元，被告曾亚进对其中的100000元承担连带责任，并承担本案诉讼费。被告张红、曾亚进既未到庭参加诉讼也未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告张红出具借条一份，向伏小新借得人民币30000元；2016年3月11日张红又出具了一份借条，向原告伏小新借得人民币100000元，被告曾亚进对该笔借款进行了担保，担保方式为连带责任担保；2016年4月14日张红又以工程资金周转为由向伏小新出具借条一份，借得人民币20000元。伏小新多次催要无着后诉来本院。以上事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张红借款后经原告催要仍拒不还款的行为有悖诚实信用的原则。被告曾亚进对2016年3月11日100000元进行担保依法应承担保责任。原告伏小新要求张红归还借款本金150000元及要求曾亚进对2016年3月11日100000元借款承担连带担保责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红在本判决生效后十日内偿还原告伏小新借款150000元。二、被告曾亚进对2016年3月11日借款100000元承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇一七年六月十四日书记员  吕 佳
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执548号之一申请执行人:周某，女，1984年9月25日出生，汉族，住济源市。被执行人:聂某，女，1963年7月19日出生，汉族，住济源市。被执行人：李某，男，1959年6月2日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初5772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人李某所有的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年六月十二日书记员  孔鹏鹏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执409号申请执行人：胡屹，男，1983年5月21日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：干启惠，总经理。申请执行人胡屹依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初674号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款38333元；并负担案件受理费379元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十八日书记员  张 琦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保477号之二申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。负责人：黄海清。委托代理人：徐建军，广东真利律师��务所律师。委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被保全人：陈启生，男，1977年10月20日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。被保全人：曾美爱，女，1977年12月7日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。被保全人：李成杰，男，1966年8月22日出生，壮族，住址：江门市新会区。被保全人：王明芬，女，1975年9月9日出生，汉族，住址：江门市新会区。申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人陈启生、曾美爱、李成杰、王明芬信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，请求查封、��结被保全人价值147694.44元的财产，并已于2017年5月26日向本院预交了财产保全申请费。申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提供《诉讼保函》作为财产保全申请的担保。申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提供《诉讼保函》作为财产保全申请的担保。本院于2017年6月5日作出（2017）粤0705民初2425号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：（2017）粤0705民初2425号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、在人��币147694.44元价值范围内，冻结被保全人陈启生、曾美爱、李成杰、王明芬的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯兆京二〇一七年六月六日书记员  谭金爱
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4620号之一被执行人曹禄元，男，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行被执行人曹禄元盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年6月22日，被执行人曹禄元尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人曹禄元目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人曹禄元有可供执行财产的，可以再次执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年六月二十二日书记员  黄 寅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1474号原告：扬州市珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南会所二楼。法定代表人：唐耀华，总经理。委托诉讼代理人：徐伟民，该公司众恒紫园项目处负责人。被告：庄严，男，1951年1月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市珠港物业服务有限公司（以下简称珠港物业）与被告庄严物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟民到庭参加诉讼，被告庄严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠港物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费2489元（截止于2015年12月31日），并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州众恒紫园小区16幢501室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区的住宅物业服务费标准在2013年4月之前为每月每平方米0.45元，在2013年4月之后为每月每平方米0.60元。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告却从2012年5月8日起欠缴物业费至今。被告庄严未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理查明：原告系为扬州众恒紫园小区提供物业服务的公司，被告庄严系扬州众恒紫园小区16幢501室的业主，该室建筑面积为103.05平方米。2006年5月8日原、被告签订一份《众恒紫园前期物业管理服务协议》，约定了住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元计，业主首次交纳物业管理费从收楼日期起计算并预交一年，后期按每季度交纳，交费时间限每季的第一个月，逾期不交则按应付金额的每日千分之三收取滞纳金等内容。2013年4月1日扬州众恒紫园小区业主委员会与原告签订《众恒紫园小区物业管理服务合同》，约定了多层住宅与小高层的物业管理服务费为每月每平方米0.6元，交费方式为按年度交纳，应在每服务年度首月的15日前交纳，逾期不交每日按万分之五加收滞纳金等内容。因被告欠缴物业服务费，经原告催缴亦无果，原告遂起诉到法院，要求判令被告支付2012年5月8日至2015年12月31日期间的物业费2489元，并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止。上述事实，有原告提交的房屋交接书、《众恒紫园前期物业管理服务协议》、《众恒紫园小区物业管理服务合同》、催缴物业费的律师函等证据证实。本院认为：2006年5月8日原、被告签订的《众恒紫园前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。2013年4月1日扬州众恒紫园小区业主委员会与原告签订的《众恒紫园小区物业管理服务合同》亦合法有效，应受法律保护，且依照法律规定业主委员会代表全体业主签订的合同对小区内的全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定履行自己的交费义务。原告主张被告欠缴2012年5月8日至2015年12月31日期间的费用并已产生违约金，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院予以采信。经本院对照合同所约定的交费标准计算，被告所欠缴的物业服务费金额应为：第一阶段（每月每平方米0.45元）从2012年5月8日计算至2013年4月1日共计10个月，欠缴103.05×0.45×10=463元，第二阶段（每月每平方米0.6元）从2013年4月1日计算至2015年12月31日共计33个月，欠缴103.05×0.6×33=2040元，两个阶段合计欠缴物业费2503元。因此，对原告在本案中主张由被告支付拖欠的物业费2489元的诉讼请求，本院予以支持。关于合同中约定的逾期交款的滞纳金（法律属性为违约金），亦应按照合同的约定，分阶段计算。被告庄严经传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄严于本判决生效后三日内向原告扬州市珠港物业服务有限公司支付所拖欠的物业服务费2489元（截止于2015年12月31日），同时支付逾期付费的违约金（2012年5月、6月、7月未交物业费的违约金以139元为基数，按每日万分之五的标准从2012年6月1日计算至实际付款之日；2012年8月、9月、10月未交物业费的违约金以139元为基数，按每日万分之五的标准从2012年9月1日计算至实际付款之日；2012年11月、12月、2013年1月未交物业费的违约金以139元为基数，按每日万分之五的标准从2012年12月1日计算至实际付款之日；2013年2月、3月未交物业费的违约金以92元为基数，按每日万分之五的标准从2013年3月1日计算至实际付款之日；2013年4月1日至2014年3月31日未交物业费的违约金以741元为基数，按每日万分之五的标准从2013年4月16日计算至实际付款之日；2014年4月1日至2015年3月31日未交物业费的违约金以741元为基数，按每日万分之五的标准从2014年4月16日计算至实际付款之日；2015年4月1日至2016年3月31日未交物业费的违约金以741元为基数，按每日万分之五的标准从2015年4月16日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告庄严负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 顾 斌二〇一七年六月二十二日书记员 马倩怡
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1246号上诉人（原审被告）：向伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人（原审被告）：芦怀芳，女，1961年8月16日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：向政宇，男，1993年4月11日出生，汉族，住址同上。以上三上诉人共同的委托代理人：程欲胜、阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。以上三上诉人共同的委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。上诉人向伟、芦怀芳、向政宇与被上诉人吕涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年12月25日，吕涛与向伟、芦怀芳签订《借款合同》一份，约定：向伟、芦怀芳向吕涛借款115万元，期限2个月，利息3分，借款打入胡波建行账户等。同日，向政宇与吕涛签订《保证合同》一份，约定：向政宇为借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起二年等。当日吕涛按约将115万元打入胡波银行账户。按照吕涛的安排，向伟、芦怀芳和向政宇分别于2016年3月、4月、5月、9月向刘冰账户打入利息34500元、34500元、34500元、15000元。2016年12月14日，向伟给吕涛出具借条一张，证明：“今借吕涛人民币贰拾万（200000.00），该借款人吕涛以现金方式支付，本借条为借款出借凭证。期限自2016年12月14日至2016年12月23日，月息3分，并由保证人向政宇承担保证责任，保证人的保证期限为约定的债务人履行债务期限满之日起二年等。”向伟在借款人处签名，向政宇在保证人处签名。同日，在吕涛的建行20万取款凭条上向伟书写已收，并签名。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。向伟、芦怀芳向吕涛借款115万元，由借款合同、银行转款凭证为证，事实清楚。向伟、芦怀芳答辩称胡波没有将115万元全部转给借款人，系另一法律关系，因双方签订的借款合同约定该115万元转入胡波账户，吕涛已按约履行了全部义务。向伟向吕涛借款20万元，由其出具的借条及其在吕涛银行取款凭条上书写已收为证，事实清楚。向伟答辩称没有收到该20万元，没有提供证据证实，原审法院不予支持。《最高人民法院法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此吕涛要求的利率应按年利率24%计算，向伟、芦怀芳、向政宇已偿还的应予以扣除。吕涛要求的向伟、芦怀芳、向政宇承担律师费26000元、保险费6000元的诉讼请求，原审法院亦不予支持。向政宇为上述两笔借款提供连带担保，故其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决，一、向伟、芦怀芳偿还吕涛借款115万元及利息（利息从2016年3月26日起至还清之日止，按年利率24%计算，在偿还第一笔本息时应扣除偿还的15000元利息）；二、向伟偿还吕涛借款20万元及利息（利息从2016年12月15日起至还清之日止，利率按年利率24%计算）；三、向政宇对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回吕涛的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，诉讼保全费5000元，共计13475元，由被告向伟、芦怀芳、向政宇负担。向伟、芦怀芳、向政宇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，涉案20万元借款并不存在，该20万元系115万元借款所产生的利息，且一审法院未对现金支付的、2016年1月和2月的利息6.9万元予以扣除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判上述20万元和6.9万元作为115万元的利息部分予以扣除，并判令由吕涛承担一、二两审的诉讼费用。吕涛辩称：1、向伟、芦怀芳、向政宇并没有证据证明已向吕涛支付6.9万元的利息，该项上诉理由仅是推测；2、20万元是一个完全独立的借款，向伟直接在取款凭条上签字确认，足以证明该借款属实。在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点如下：一、向伟、芦怀芳、向政宇称借款115万元预先扣除了6.9万元利息的上诉主张能否成立；二、向伟、芦怀芳、向政宇称20万元借款未实际发生的上诉主张是否成立。针对争议焦点一，出借人吕涛按照双方约定于借款合同签订的当日分别向胡波账户内汇款40万元和75万元，已履行了115万元借款的支付义务，向伟、芦怀芳、向政宇上诉称向伟对借款115万元预先扣除了6.9万元利息，但并未能提供相应证据，依法应承担举证不能的不利后果，故向伟、芦怀芳、向政宇称向伟对借款115万元预先扣除了6.9万元利息的上诉主张不能成立。针对争议焦点二，向伟、芦怀芳、向政宇称20万元借款并未实际发生，不存在转款事实也无合同约定。这与向伟和吕涛在2016年12月14日签订的20万元借条以及向伟在2016年12月14日吕涛20万元取款凭条上亲笔书写“已收向伟16.12.14”的证据相互矛盾，至于向伟称“签字时没在意，随手签的字”的辩称，违反生活经验法则，其作为完全民事行为能力人，依法应承担由此产生的法律后果。故向伟、芦怀芳、向政宇称20万元借款未实际发生的上诉主张不能成立。综上所述，向伟、芦怀芳、向政宇上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5335.30元，由上诉人向伟、芦怀芳、向政宇负担。本判决为终审判决。审判长 杜 魁审判员 田 浩审判员 王韩利二〇一七年六月二十九日书记员 宁梦琦附：(2017)皖12民终1246号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）执0828恢23号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长被执行人闫海东。关于围场农村商业银行与闫海东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）冀0828执恢23号执行裁定书，查封了被执行人闫海东（共有人：田敏）所有的在围场满族蒙古族自治县围场镇金星花园9号楼1单元502室（房产证号：201004**），现因被执行人闫海东已履行完毕，申请人同意解除对被执行人闫海东（共有人：田敏）所有的在围场满族蒙古族自治县围场镇金星花园9号楼1单元502室（房产证号：201004**）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫海东（共有人：田敏）所有的在围场满族蒙古族自治县围场镇金星花园9号楼1单元502室（房产证号：201004**）楼房一处的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年六月十九日书记员  李德志
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初1453号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。法定代表人谢虎，该行行长。委托诉讼代理人李潇，该公司职员。被告：牛广金，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：赵磊，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行（以下简称伊庄支行）与被告牛广金、赵磊保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊庄支行的委托诉讼代理人李潇到庭参加了诉讼。被告牛广金、赵磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊庄支行诉称，2009年11月19日，张瑞与原告签订个人担保借款合同一份，由被告牛广金、赵磊提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定，张瑞向原告借款人民币30000元，月利率为8.85‰，借款期限自2009年11月19日起至2010年11月15日止，担保人担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等为实现债权的所有费用，保证期间为借款到期后两年。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放借款。借款期限届满，借款人张瑞及被告牛广金、赵磊均没有偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元、利息及逾期利息，并承担案件受理费用。被告牛广金、赵磊未作答辩。经审理查明，2009年11月19日，借款人张瑞与原告签订个人担保借款合同，借款数额为人民币30000元，借款期限自2009年11月19日起至2010年11月15日止，借款期限内利率为月利率为8.85‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。被告牛广金、赵磊为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等原告实现债权的所有费用，保证期间为借款到期后两年。个人担保借款合同签订后，原告伊庄支行向借款人张瑞发放借款30000元。借款到期后，经原告多次催要，借款人张瑞以及被告牛广金、赵磊均没有偿还欠款。以上事实，有原告提供的担保借款合同、借据、借款明细、挂号信催收回执及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原被告之间签订了金融借款合同，原告伊庄支行依照合同约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人张瑞未能按时足额还清借款，作为连带责任保证人的被告牛广金、赵磊应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告牛广金、赵磊于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行借款本金30000元、利息（以本金30000元，按年利率10.62%，自2009年11月20日起至2010年11月15日止）、逾期利息（以本金30000元，按年利率15.93%，自2010年11月16日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告牛广金、赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一七年六月九日书 记 员  孙 莉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执448号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区西双阳大街***号。负责人高广志，该支行行长。被执行人周彪，男，1966年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇四屯村后施家屯。被执行人周桂芬，女，1956年11月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇四屯村后施家屯。被执行人周围，男，1969年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇四屯村后施家屯。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人周彪、周桂芬、周围金融借款纠纷执行一案，在执行过程中，本院已经将被执行人周围名下的存款21100.00元扣划至本院，且本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦为向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 张志宝执行员钟诚二〇一七年六月二十七日书记员 张     铭     元
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2721号原告：江苏百汇基础建设有限公司，住所地镇江新区大港通港路133号四海家园（公寓楼2号楼3楼西302室）。法定代表人：刘惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。被告：镇江骥予建筑工程有限公司，住所地镇江市京口区东吴路168号中南世纪城87幢第4至第5层303室。法定代表人：李骥。原告江苏百汇基础建设有限公司与被告镇江骥予建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人殷文海到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付货款303329.2元，并承担违约金60665.84元，合计363995.04元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原被告签订石料供应合同一份，双方对于产品的供应、提货地点及方式、结算价格和付款方式等作了约定，合同签订后，原告依约履行供货义务。截止2015年12月31日，双方对石料款进行了结算，被告应付货款353329.2元，已付50000元，尚欠303329.2元，此后原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告未作答辩。对于原告提交证据合同、应付石料款明细本院将结合其他证据综合认证。本院认定如下事实:2015年11月16日，原被告之间签订石料供应合同一份，合同约定原告向被告供应砂石料；供货方式为被告自提；记账方式为签发发货单，供货量以原告现场磅数为数；结算价格其中：石粉23元/吨，瓜子片45元/吨，小分子47元/吨，市场价格波动较大时以单价双方另行商议；付款方式按月进度凭双方确认的供货单据依照上述结算单价于当月30日前收单结算，次月15日前付至全部货款的60%，2016年2月6日前付至90%，余款在2016年6月15日前付清全款；违约责任：如届时被告方不能按约如数付款，则按欠款的20%予以处罚等等。该份合同被告方有朱雄尹签字和被告公司盖章。后原告向被告供货，2015年12月31日，被告单位的员工朱雄尹向原告签字确认共计应付原告石料款303329.2元。本院认为：原告向被告供货，被告应按约向原告支付货款。被告欠原告货款303329.2元，对于原告要求被告支付货款303329.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款应当按照约定支付违约金，对于原告要求被告支付违约金60665.84元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江骥予建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏百汇基础建设有限公司货款303329.2元和违约金60665.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元、保全费2390元，合计9150元，由被告镇江骥予建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 焰人民陪审员  束德华人民陪审员  朱金顺二〇一七年六月三十日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附件：1、法律条文2、上诉须知附1、法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1025号之五原告：肖祖立，男，汉族，生于1946年2月8日，住广安市前锋区。委托诉讼代理人：李成慧，女，汉族，系前锋区虎城镇新店村法律顾问。被告：邹学印，男，汉族，生于1946年10月14日，住广安市前锋区。本院在审理原告肖祖立诉被告邹学印农村土地承包合同纠纷一案中，现原告肖祖立于2017年6月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告肖祖立撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  王明建人民陪审员  胡友国人民陪审员  李自周二〇一七年六月十九日书 记 员  陈华菊
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）���0104民初775号原告：西宁市城中区锦诚印刷厂，注册号：630103680125614，住所地：西宁市城中区。经营者：李某某，男，1988年8月11日生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。被告：西宁市智易方教育培训学校，统一社会信用代码：52630100074576184E，住所地：西宁市城西区。法定代表人：朱爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，该学校人资行政部经理。委托诉讼代理人：吴某某，男，该学校校长。原告西宁市城中区锦诚印刷厂与被告西宁市智易方教育培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告西宁市城中区锦诚印刷厂委托诉讼代理人张凌斐、被告西宁市智易方教育培训学校委托诉讼代理人杨某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西宁市城中区锦诚印刷厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款某元；二、依法判令被告向原告支付利息某元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告西宁市城中区锦诚印刷厂与被告西宁市智易方教育培训学校为商业合作关系，2014年至2015年10月期间，原告为被告陆续提供了某元的印刷产品，由于双方未签订合同，每次送印刷产品的数量及金额均由被告公司的员工签字确认。但被告向原告支付货款某元后，剩余的某元货款拒不支付。经原告多次催要后，被告仍不履行付款义务，故诉至法院，望贵院依���裁判，支持原告的各项诉讼请求。被告西宁市智易方教育培训学校辩称，我们对账目核算后，我们只认可是某元，我们只欠他某元。我们对利息不认可，诉讼费不应由我方单独承担。本院经审理认定事实如下：原告西宁市城中区锦诚印刷厂与被告西宁市智易方教育培训学校为商业合作关系，2015年1月至10月期间，原告为被告陆续提供了某元的印刷产品，由于双方未签订合同，每次送印刷产品的数量及金额均由被告公司的员工签字确认。经核算被告先后向原告支付货款某元，剩余货款某元未支付。因双方对所欠货款数额有分歧，故被告拒绝支付剩余货款，致使纠纷产生。上述事实有欠款单、银行卡客户交易查询单、个人活期明细信息、银行客户转账回执及双方当事人的陈述等证据在案佐证。关于本案双方争执的焦点，本院作如下评判：1.关于2015年1月至10月原告为被告提供印刷产品的总价款的认定？庭审中，原告提交了2015年1月至10月的印刷出库单36张，共计某元；被告提交了2015年西宁市智易方教育培训学校印刷整体清单，共计某元。经本庭逐一核对，双方账目总体上在纸张规格、纸张数量及纸张单价上无异，但2015年5月17日、7月1日、7月5日这三天的账目双方在纸张规格、纸张数量上无异，但在纸张单价上有出入，规格54cm*39cm纸张的单价在原告提交的印刷出库单上为某元/张，在被告提交的收货单上该规格纸张单价为某元/张，致使双方在印刷产品总额上有某元的出入。因原告该规格纸张前后两次价格不一致，且无相关证据证实是双方协商将该规格纸张价格上调为某元/张，故该规��纸张单价本院认定为某元/张。因此，2015年1月至10月原告为被告提供印刷产品的总价款为某元。2.关于被告先后向原告支付总货款数额的认定？根据双方提交的证据及当庭论述，双方对被告通过转账方式向原告支付货款某元无异议，但对于被告于2016年8月10日向原告支付某元现金的收条有异议。根据双方日常的资金往来及交易习惯看出，原告事先开具好收据给被告，被告用收据进行印刷费用审批报销后通过转账的方式向原告支付货款。对于原告2016年8月10日开具的收据，被告通过现金方式支付且无费用报销凭证有悖常理，被告通过现金方式支付原告货款某元的答辩意见本院不予认可。故，被告先后向原告已经支付货款的总额为某元，剩余某元未支付。3.关于原告要求被告支付逾期付款利息某元���诉求？双方事先未约定逾期支付货款利息的承担，原告按照银行同期贷款年利率4.35%计算利息符合法律规定，应予支持。但原告计算利息的基数与本院审查核对的数额有差异，应予以纠正，故逾期支付利息为某元。本院认为，原、被告之间进行商业往来，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告如约提供印刷产品，被告不能付清全部款项，对此纠纷的产生应承担全部责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条以及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告西宁市���易方教育培训学校给付原告西宁市城中区锦诚印刷厂货款某元及利息某元，总计某元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2959元，减半收取1479.5元，由被告西宁市智易方教育培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马永坚二〇一七年六月二十九日书记员  朱 静附相关法律条文：《中华人��共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三���四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
���西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0824民初3193号原告：李某，男，1983年9月11日出生，汉族，住靖边县。被告：牛某某，男，1981年3月14日出生，汉族，住靖边县。原告李某与被告牛某某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付本息56880元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年7月14日，被告牛某某因资金周转困难由原告李某担保向债权人吕某某借款30000元，约定利息为月利率18‰，还款期限为1个月。借款��限届满后，债权人吕某某一直向被告催要上述款项，被告拒不偿还。后被告失去联系，吕某某向原告索要借款，原告从2015年2月开始至2016年8月16日按约定利息代被告牛某某垫付借款本息共计68880元，吕某某将借据交给原告。被告向原告偿还垫付款12000元，剩余款项至今未付，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛某某未作答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借款条据1支；2、债权人吕某某出具证明1份。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月14日，被告牛某某向债权人吕某某借款30000元��未约定利息及还款期限，由原告李某提供担保。被告拒不偿还借款，原告代被告向债权人吕某某偿还了借款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告牛某某向案外人吕某某借款30000元，并向吕某某出具借款条据1支，借款合同合法有效，被告应当按照约定向吕某某偿还借款。因被告拒不偿还上述借款，原告李某向吕某某偿还了借款，原告因此取得向被告追偿的权利，因该笔借款未约定利息，所以原告追偿应以借款本金30000元为限，被告已付12000元应予扣除。故对原告请求偿还垫付款本金的诉讼请求，本院予以支持，对偿还垫付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛某某于本判决生效后十日内偿还原告李某垫付款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年六月二十六日书 记 员  王小飞
云南省泸水市人民法院刑 事 判 决(2017)3321刑初33号公诉机关云南省泸水县人民检察院被告人波义华，男，1980年4月8日出生，傈僳族，文盲，农民，云南省泸水市人，住泸水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被泸水市公安局取保候审，2017年4月25日被本院取保候审。翻译人员茶邓益，泸水市人民法院工作人员。泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]36起诉书指控被告人波义华涉嫌犯危险驾驶罪一案。于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年6月6日在本院第一法庭公开开庭进行审理。泸水县人民检察院指派检察员秦连程、玖南光出庭支持公诉，被告人波义华及翻译人员茶邓益到庭参加诉讼。现本案已审理终结。泸水县人民检察院指控：2017年2月18日0时许，被告人波义华酒后超载驾驶普通二轮摩托车（车牌号为：云Ｑ×××××），0时44分行驶至丙瑞线K288+800米处时，被泸水市公安局交警大队民警当场查获，当场对波义华作出公安交通管理行政强制措施，并对其进行呼气酒精含量测试。当日0时54分，民警将被告人波义华带到怒江州人民医院提取了静脉血样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，从送检的波义华血样定性检验检测出乙醇含量110.2㎎/100ml，达到醉酒阈值。针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据有：证人证言、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人波义华违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人波义华对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年2月18日0时许，被告人波义华酒后超载驾驶普通二轮摩托车（车牌号为：云Ｑ×××××），0时44分行驶至丙瑞线K288+800米处时，被泸水市公安局交警大队民警当场查获，当场对波义华作出公安交通管理行政强制措施，并对其进行呼气酒精含量测试。当日0时54分，民警将被告人波义华带到怒江州人民医院提取了静脉血样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，从送检的波义华血样定性检验检测出乙醇含量110.2㎎/100ml，达到醉酒阈值。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2.查获经过，证实被告人波义华醉酒后驾驶机动车被查获的时间地点。3.户籍证明，证实被告人的基本身份信息。4.当事人血样（尿样）提取登记表、静脉血样提取照片，证实提取被告人血样的时间、地点等事实情况。5.云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2017）毒鉴字第102428号的《法医司法毒物鉴定检验报告书》、泸水市公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书，证实从送检的被告人波义华的血液乙醇含量检验结果为：110.2㎎/100ml，并已将鉴定结论告知被告人的事实。6.机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实云Ｑ×××××号普通二轮摩托车的所有人为相某及被告人波义华具有准驾D型车辆的有效资质。7.泸水市公安局交通警察大队泸公交强字[2017]第5333213000015524号公安交通管理行政强制措施凭证、怒江州交警支队[2017]53332180001552返还物品凭证，证实侦查机关扣押被告人波义华驾驶的云Ｑ×××××号普通二轮摩托车已返还被告人的事实。8.辨认笔录、辨认照片，证实被告人指认酒后驾驶摩托车被查获地点及所驾驶的机动车的型号。9.被告人的供述与辩解，证实被告人如实供述整个案发经过。上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，被告人波义华违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人波义华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现明显，且尚未造成实际的损害。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人波义华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人波义华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处罚金1000元，罚金限于判决生效十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 傅 栗审判员 杨雪勤审判员 胡连钧二〇一七年六月六日书记员 密晓凤本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执64号申请执行人:南京溧鑫砼制品有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤中路。被执行人：赵孝青，男，1971年10月6日出生，汉族，住南京市溧水区。关于南京溧鑫砼制品有限公司与赵孝青买卖合同纠纷一案，南京中院做出的(2016)苏01民终8348号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，被执行人名下房产已经被我院查封，正在进入评估拍卖程序中，除此以外被执行人名下无任何财产可供执行，经多方查证被执行人现下落不明。以上事实有各有关单位出具的回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意我院终结本次案件执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏01民终8348号民事判决书一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 庆执行员 姜 沛执行员 吴学飞二〇一七年六月二十六日书记员 周 琼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1528号之一申请执行人武炜。被执行人张新秋。申请执行人武炜与被执行人张新秋借款合同纠纷一案，本院依据已生效的(2016)陕0113民初5827号民事判决书向被执行人张新秋发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已将被执行人张新秋名下房产查封（该房产已被其他执行案件先行查封）并冻结银行卡账户，因被执行人无法联系，无新的财产信息，故申请人提交申请并暂时撤销对被申请人的强制执行，待发现被执行人有新的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人武炜撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：本院（2017）陕0113执1528号案终结执行。如果本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1983号原告：陈宾，男，1983年12月6日出生，汉族，住海南省东方市。委托代理人：李勤锋，海南中辰律师事务所律师。被告：海口为海新材有限公司，住所地海口市秀英区长流镇美楠村63号。法定代表人：邓雪标，董事长。委托代理人：吴炜炜，该公司经理。原告陈宾与被告海口为海新材有限公司（以下简称为海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾委托代理人李勤锋、被告为海公司的委托代理人吴炜炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宾诉称，原告于2015年8月入职被告车队处工作，担任搅拌车驾驶员，月平均工资为6000元。被告没有与原告签订书面的劳动合同，且在职期间，被告多次安排原告加班工作或超时工作，没有依法支付加班工资，原告长期在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业，被告也没有根据海南省规定为原告发放高温补贴费用，也没有为原告缴纳社会保险费。2016年7月，被告擅自降低原告的工资待遇，原告不服从，被告就解除与原告的劳动关系，且未支付经济补偿金。根据《劳动合同法》等相关法律法规，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元（6000元/月×11个月）；支付加班工资4140元（2016年元旦加班2天，6000元/月÷21.75天×2×300%=1656元，另一月份加班6天，6000元/月÷21.75天×6×150%=2484元）；支付高温补贴2400元（300元/月×8个月）；支付解除劳动关系经济补偿金6000元。为了维护原告自身的合法权益，请求法院判令:1、确认原告与被告自2015年8月至2016年8月期间存在劳动关系；2、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元；3、被告给付原告加班工资4140元；4、被告给付原告高温补贴2400元；5、被告给付员工解除劳动关系经济补偿金6000元；6、被告承担本案诉讼费用。被告为海公司辩称，被告与原告不存在任何劳动和债务关系。被告于2015年4月17日注册成立，至今未成功申办资质，一直处于筹备阶段，并无对外开展任何相关业务，所以没有任何用工的必要，必然与原告不存在任何劳动关系。原告称在被告公司工作时间长达半年多，但是连关键基本的证明、工资支付凭证或记录、缴纳各项费用、劳动合同、工作证、服务证、招工招聘的登记表、入职表、报名表、考勤记录、派工单、辞退通知书或任何加盖被告单位公章的书面证明等都无法提供，是完全违背常理的，原告没有任何证据证明与被告曾经存在任何形式的劳动关系，其要求的加班工资、高温补贴也没有任何依据，另原告声称被告擅自降低原告的工资待遇，不服从就解除劳动关系没有任何依据。被告按约定正式接手管理沈荣斌使用海华公司车辆的时间为2017年3月份，2015年3月份至2017年2月份使用该车辆的具体人为沈荣斌，原告诉称是2015年8月份入职被告公司担任搅拌车司机，但海华公司与被告的车辆过户时间为2016年1月，由此可见原告诉求并非事实。综上所述，原告的诉求于法无据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告海口为海新材有限公司于2015年4月17日经海南省工商行政管理局登记注册成立。海口市国家税务局出具的增值税纳税申报表显示被告从2015年7月至2016年9月未产生增值税，海口市建筑业协会的证明显示为海公司不是海口市建筑业协会会员单位，也未到该协会进行企业资质登记。原告陈宾以其于2015年8月入职在被告车队工作，担任搅拌车驾驶员，但是被告没有与其签订书面的劳动合同，且被告在2016年7月擅自降低原告的工资待遇为由，于2016年11月25日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：一、确认原告与被告自2015年8月至2016年8月期间存在劳动关系；二、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元；三、被告给付原告加班工资4140元；四、被告给付原告高温补贴2400元；五、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金6000元。该仲裁委员会于2017年2月4日作出海秀劳人仲裁字[2017]第1号仲裁裁决书，裁决驳回陈宾的全部仲裁请求。原告不服该裁决诉至法院。以上事实有身份证、企业机读档案、仲裁裁决书、增值税纳税申报表、证明书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，构成劳动法律关系的必备条件是（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利责任。本案中，原告和被告为海公司之间未订立劳动合同，原告主张其与被告为海公司自2015年8月至2016年8月存在劳动关系，其提交的发货单、通知、联系方式、短信、飞信内容等证据均无法证明原被告之间存在劳动关系，且被告证明其公司从2015年7月至2016年9月未开展经营业务活动，不存在生产用工事实。故原告对其主张劳动关系存在的诉讼请求，未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。原告主张工作期间的未签劳动合同双倍工资、加班工资、高温补贴、经济补偿金的诉讼请求以其与被告存在劳动关系为前提，对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、原告陈宾与被告海口为海新材有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告陈宾的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何声章审判员柯婷婷陪审员陈允清二〇一七年六月二十六日法官助理陈节节书记员庞李颖书记员庞李颖置]
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢世明，男，汉族，1938年4月24日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李加申，男，1963年4月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏锦屏矿业有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区锦屏镇桃花涧1号。法定代表人：李慕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保方，该公司职员。委托诉讼代理人：高向阳，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市新磷矿化有限责任公司，住所地在江苏省连云港市浦河东路36号。法定代表人：张兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾群，该公司职员。再审申请人卢世明因与被申请人江苏锦屏矿业有限公司（以下简称锦屏矿业公司）、连云港市新磷矿化有限责任公司（以下简称新磷矿化公司）确认合同无效纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢世明申请再审称，1、二审法院采用简易程序审理上诉案件不合法，审判组织不合法，且认定事实错误，判决依据的法律莫名其妙。2、2013年6月29日签订的关于人身损害赔偿的协议书无效，因该协议书违反合同法第三条规定，合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意思强加给对方。其中有一条“乙方指定陈丽作为款项领取人”，其从未同意过，因为对方提出该条款时，善学会立即就否定了。其在一审时要求出示协商的会议记录，但对方未提供。而且在协商上述协议时，被申请人进行威胁、逼迫，所以才签的。3、赔偿协议书中的一次性工亡补助金应按照2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元标准计算为491300元，而非按照2011年的标准21810元计算为436200元。协议签订后已过三年，但到目前为止其未拿到任何钱。陈丽将协议书赔偿的120万元拿走，被申请人存在过错，所以其现在无法拿到钱，只能找被申请人，被申请人应承担连带责任。4、被申请人应当另行支付其30万元赔偿及补偿款。综上，请求依法对本案进行再审。锦屏矿业公司、新磷矿化公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，本案不符合民诉法第二百条规定的情形，恳请驳回卢世明的再审申请。本院认为：（一）关于二审法院审理程序及审判组织问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院就本案组成了合议庭审理，审判组织合法；且二审承办法官以询问方式就本案相关事实对当事人做调查亦不存在审判程序违法问题。（二）关于2013年6月29日的协议书效力问题。本案中，锦屏矿业公司作为用人单位在卢世明之子卢学涛发生冒顶事故身亡后，及时向劳动行政部门上报并申请进行工伤认定，并在此前提下与卢学涛的近亲属在双方自愿基础上签订工亡赔偿协议书，符合国务院《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”以及《中华人民共和国劳动法》第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”的规定，上述协议书应确认有效。卢世明主张上述协议书是锦屏矿业公司用威胁的手段逼迫其签订，应认定无效，但卢世明并未提供相应的证据对其主张予以证明，故本院不予支持。（三）关于协议书中的一次性工亡补助金计算标准问题。卢世明主张赔偿协议书中的一次性工亡补助金应按照2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元标准计算为491300元，而不应按照2011年的标准21810元计算为436200元。虽然上述主张符合法律、行政法规的规定，但并不能够对上述协议书的效力产生实质性影响。因为上述协议书尽管约定卢世明等人所得一次性工亡补助金与法定应得补助金存在差额55100元（491300-436200），然而锦屏矿业公司基于人道主义另行给付卢世明等人的一次性补偿款586583.5元，该补偿款并非法定赔偿项目，已远远超出上述55100元的差额，且双方在协议书中明确，如一次性工亡补助金等项目、金额有出入，只相应变动一次性补助费用，120万元的总额不变，双方对总额不持异议。故在锦屏矿业公司给付卢世明等人的赔偿、补偿款项不低于法定的赔偿数额的情形下，一、二审判决未对协议书中的一次性工亡补助金计算标准予以调整并未损害卢世明等人的合法权益。又因上述协议书第五条明确约定乙方（卢世明等人）指定陈丽作为款项领取人，款项领取后乙方自行款项分割事宜，故在锦屏矿业公司按协议书将赔偿款、补偿款给付陈丽，而卢世明未分得相应的款项，责任不在锦屏矿业公司，卢世明可以另行向陈丽主张。（四）关于卢世明主张锦屏矿业公司应当另行支付其30万元赔偿款的问题。因其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，卢世明的再审申请理由因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，卢世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢世明的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一七年六月二十七日书记员 徐阳阳
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2377号原告：赵琴,女，1966年10月10日出生，白族,住贵州省的大方县,委托诉讼代理人：黄朝云,系贵州紫来律师事务所律师。被告:谢华,男,1971年10月12日出生,白族,住贵州省大方县,被告：陈泽碧（曾用名陈艳）,女,1971年10月11日出生,彝族,住贵州省大方县,被告:余显明,男,1962年5月2日出生,蒙古族,住贵州省大方县,第三人：陈平,女,1977年9月29日出生,彝族,住贵州省大方县,原告赵琴与被告谢华、陈泽碧、余显明及第三人陈平债务转移合同纠纷一案。本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵琴及托代理人黄朝云、被告谢华、陈泽碧、余显明参加了诉讼，第三人陈平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵琴向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告谢华、陈泽碧、余显明连带偿还原告欠款94000.00元，并按照6%年利率支付2017年4月8日起至实际还款之日的资金占用费。诉讼费由被告谢华、陈泽碧、余显明承担。事实和理由：2014年4月8日谢华写给赵琴的借条实为合同，该合同确定了赵琴、谢华之间的债权债务为94000.00元，并且就该债权债务的履行约定时间，时间为2017年4月8日前履行，只有赵琴能向谢华要钱，该合同对谢华和赵琴的债权债务关系约定了担保条款，余显明该对债权债务承担连带责任。被告谢华辩称，2014年4月8日写的借条，没有实质性的现金交易，也没有代陈平还款的义务，是赵琴和我商量好安慰赵福秀当面写的借条，我不是借款人，也不是担保人，我无还款责任。被告陈泽碧的答辩意见与被告谢华的答辩意见一致。被告余显明辩称，担保是我签的字，不是担保还款，是担保催款。第三人陈平经依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:被告谢华系被告陈泽碧之夫，第三人陈平系被告陈泽碧之妹，原告赵琴系赵福秀之妹。2013年1月前，第三人陈平经被告陈泽碧担保向赵福秀借款80,000.00元，2013年1月20日因为赵福秀生病急需用钱，陈平无偿还能力，经陈平、陈泽碧、赵福秀、赵琴共同协商，由赵琴代陈平偿还赵福秀的借款80,000.00元，赵福秀把对陈平的债权转移给赵琴，陈平于2013年1月20日出具一张80,000.00的借条给赵琴，陈泽碧继续担保，借条上约定月利率2%，由陈泽碧每月向赵琴支付1,600.00元的利息，陈平经陈泽碧支付赵琴至2013年3月20日两个月的利息3,200.00元后，赵琴向陈平、陈泽碧催收，陈平未偿还赵琴的本金及利息。2014年4月8日陈泽碧、谢华、赵福秀、余显明在赵琴家商定，债权人同意本金80,000.00元和2014年4月8日至2017年4月8日三年的利息14,000.00元由谢华向赵琴偿还，由余显明担保，谢华于当天向赵琴出具一张内容为“借条今借到赵琴人民币玖万肆仟元正（￥94,000.00元）限期三年还。赵琴承诺三年内不得向谢华要此笔借款。此据借款人：谢华借款时间：2014年4月8日特别注明：此款不再收取利息，非赵琴本人持有此条，其它人持有此条作废。到期不还，借款人愿以房屋财产作抵押。担保人：余显明在场人：尚应奎赵福秀”。原告催收未果。特诉至法院，请求判如所述。以上事实，有原、被告各方当事人的陈述，借条等在卷佐证，足以认定。本院认为：谢华经债权人赵琴同意，将陈平欠赵琴的债务转让给谢华，双方之间形成了债务转移合同关系，谢华应当按承诺履行，被告余显明在借条担保人处签字，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，谢华应当履行偿还赵琴94,000.00的义务，因此，原告赵琴关于要求被告谢华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告赵琴要求按照6%支付从2017年4月8日起至实际还款之日止的资金占用费的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。被告谢华、陈泽碧关于只写借条、没有实质性的现金交易、没有代陈平还款的义务、是赵琴与谢华商量安慰赵福秀才写的借条、无还款责任的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告余显明对担保方式没有约定，应当承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对被告余显明抗辩不是担保还款，是担保催款的主张，本院不予采信。第三人陈平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢华在本判决书生效后20日内给付原告赵琴人民币94,000.00元。二、被告余显明对上述款项承担连带偿还责任，被告余显明承担保证责任后，有权向被告谢华追偿。三、驳回原告赵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.00元，由被告谢华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所地在人民法院申请执行。审 判 员 陈天国二〇一七年六月二十三日法官助理 汪世虎书 记 员 刘 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初1238号原告：朱国胜，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：胡秋祥，男，1960年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陶定玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：胡军，男，1986年11月2月出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告朱国胜诉被告胡秋祥、陶定玉、胡军排除妨害纠纷一案,本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国胜，被告胡秋祥、陶定玉、胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬出马鞍山市雨山区一村18栋101号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告胡秋祥、陶定玉向原告借款到期不还，原告向雨山区法院起诉，该院作出（2010）雨民一初字第00593号民事判决书。该判决生效后，胡秋祥、陶定玉仍拒绝还款，原告向法院申请强制执行。2016年5月，经雨山区法院执行，雨山区一村18栋101号房屋已过户至原告名下。但三被告仍以种种理由拒不搬离该房屋，以致成诉。三被告共同辩称：1、被告在上一次案件审理过程中，未收到判决书，当庭也未宣判，之后原告拿着执行裁定书到我家让我搬离，后来，我多次向法院、检察院进行反映，目前我方认为拍卖不符合法律程序；2、这一房屋属于保障性住宅；3、我们只为8万元作抵押担保；4、胡秋祥部分借条是在绑架期间被逼书写的，我们也向刑大反映了此事。在庭审中，原告围绕诉请进行举证。原被告双方均向法庭提交了证据。对原被告提交的关于身份事项的证据及原告提交的房地产权证、被告提交的照片双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认证如下：1、原告向法庭提交的（2010）雨民一初字第00593号民事判决书、（2013）雨执字第00578号执行裁定书各一份，表示证实了胡秋祥、陶定玉欠原告265000元及利息已得到法院判决，案涉房屋已经拍卖程序处置。被告对该组证据的真实性无异议，但不认同民事判决书中的判决金额；且该组证据被告均未收到。虽被告对判决书的判决内容不予认可，但该判决生已生效，具有既判力。且涉及的房产已经强制过户，并取得了房屋产权证书。对该组证据本院予以采信。2、被告提交的法律援助申请人经济状况证明表，证实了被告生活困难。原告表示对该证据真实性不能确定。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性。3、被告提交的申请、反映材料一组，证明被告胡秋祥是在绑架期间被逼书写借条。原告表示该组证据所述不属实，原告从来没有绑架过被告。该组证据系被告胡秋祥的单方陈述，非法定证据形式；且原告不予认可。本院对该组证据不予采信。如被告胡秋祥认为原告的行为可能涉嫌犯罪可向公安机关报案。经审理查明：胡秋祥、陶定玉与朱国胜发生民间借贷纠纷，朱国胜向雨山区法院起诉，本院作出（2010）雨民一初字第00593号民事判决书。该判决生效后，胡秋祥、陶定玉仍拒绝还款，朱国胜向法院申请强制执行。本院执行局先后对雨山区一村18栋101号房产两次拍卖，均流拍。后确定以物抵债。2016年5月13日，经雨山区法院强制执行，雨山区一村18栋101号房屋已过户至朱国胜名下。朱国胜向三被告告知涉案房屋已过户至其名下后，三被告仍拒不搬离该房屋。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从本案查明的事实来看，朱国胜系案涉房屋的所有权人，胡秋祥、陶定玉、胡军无法定理由占有案涉房屋，构成对朱国胜所有的案涉房屋物权的妨害，房屋所有权人朱国胜有权请求法院排除妨害，朱国胜诉请判令胡秋祥、陶定玉、胡军搬离案涉房屋有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：胡秋祥、陶定玉、胡军在本判决生效后十日内搬出马鞍山市雨山区一村18栋101号房屋。案件受理费40元（已减半收取），由胡秋祥、陶定玉、胡军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方雪峰二〇一七年六月一日书记员  胡 蕾附：相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇×2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执843-1号申请执行人：莘县十八里铺镇宁堂村村民委员会法定代表人：沈德成，系该村村民委员会主任。被执行人：沈中华，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，莘县十八里铺镇宁堂村人，住。莘县十八里铺镇宁堂村村民委员会申请执行沈中华农业承包合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初2747号民事调解书已发生法律效力，权利人莘县十八里铺镇宁堂村村民委员会向本院申请强制执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈中华在山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行915081200011117471381账户上的存款8330元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇二〇一七年六月二十八日书记员  张 盛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初1493号原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。法定代表人：张丽娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省洞口县，系该公司经理，代理权限为特别代理。被告：王长华，男，1981年9月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告王长华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟及其委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼，被告王长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币2760元及滞纳金276元（按合同约定的从逾期之日起按每日百分之十的标准暂计算至2017年4月30日，之后的滞纳金按照合同约定的标准计算至实际付清日止），共计3557元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：被告购买了座落于永州市××路××小区××号房屋。原告于2012年11月19日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2014年7月1日至2017年4月30日，未按约缴纳物业管理服务费2760元（产权面积120.49平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费2760元及相应滞纳金。为此，特诉至法院。被告王长华未予答辩，也未向本院提交证据。原告佳德物业公司围绕诉讼请求依法提交了五份证据，原告佳德物业公司提交的证据均与原件核对无异，证据来源合法，与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长华从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区25A栋602号房屋后，出卖人冷水滩三联房地产开发有限公司于2011年7月3日向其交付了该房屋。该房屋为楼梯房，建筑面积120.49平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务，但原告佳德物业公司对该小区的物业服务存在垃圾清运不及时、卫生设施不齐全、绿化带未定时修剪、车辆停放无序、路灯损坏未检修等服务瑕疵问题。另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2013年7月1日至2017年4月30日，被告王长华下欠原告佳德物业公司物业服务费2760元。本院认为，绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。鉴于原告佳德物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对原告佳德物业公司要求收取物业服务费滞纳金即违约金的请求，本院不予支持，同时对被告应交纳而拖欠的物业服务费酌情予以扣减。被告欠交原告佳德物业公司2013年7月1日至2017年4月30日的物业服务费共计2760元，根据原告佳德物业公司提供物业服务的具体情况，本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告向原告佳德物业公司交纳70%的物业服务费，计1932元（2760元×70%）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长华于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费1932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王长华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇一七年六月二十日代理书记员  李 珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审181号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人李书名，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李书名行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102655320号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李书名行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6832号原告：邓超杰，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。被告：彭必江，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆梵免广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾17号2-4,统一社会信用代码915001060788491198。法定代表人：陶灵凌，总经理。委托诉讼代理人：朱万华，重庆宏创律师事务所律师。原告邓超杰与被告彭必江、被告重庆梵免广告有限公司（以下简称梵免公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，因被告梵免公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定中止审理。本案恢复审理后，由审判员金宏独任审判，适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告邓超杰及其委托诉讼代理人何雪梅、被告彭必江、被告梵免公司委托诉讼代理人朱万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓超杰向本院提出如下诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费4345.21元、住院伙食补助费2250元、护理费4500元、误工费10500元、营养费2000元、残疾赔偿金54478元、续医费8000元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计94373.21元。事实和理由：被告彭必江在被告梵免公司处承接了位于重庆市江北区红旗河沟李记串串香的广告牌，被告彭必江又雇请原告进行安装。2015年11月16日，原告在安装过程中不慎从楼梯跌倒受伤。原告受伤后，先后在重庆市第六人民医院、重庆市第七人民医院住院治疗45天，诊断为：右跟骨粉碎性骨折。经重庆法正司法鉴定所鉴定属X（10）级伤残，需续医费8000元。被告彭必江辩称，原告请求金额过高，广告牌安装业务系梵免公司承接的，应由梵免公司承担赔偿责任。被告梵免公司辩称，原告与梵免公司无任何雇佣关系，故梵免公司不承担任何赔偿责任。经审理查明，2015年9月16日，被告梵免公司聘请原告邓超杰从事广告牌安装工作，工资为3500元/月，包吃包住。2015年11月初，被告梵免公司承接了重庆市渝北区松石北路李记串串香金岛花园店的广告牌业务。同月16日14时许，被告梵免公司的财务管理人员即被告彭必江安排原告邓超杰在安装该广告牌过程中不慎从楼梯上跌落，造成原告邓超杰受伤。原告邓超杰受伤后，被送往重庆市第六人民医院、重庆市第七人民医院住院治疗45天，诊断为：右跟骨粉碎性骨折。产生医疗费28634.45元（其中，原告邓超杰垫付4345.21元，被告梵免公司垫付24289.24元），被告梵免公司另垫付护理费4300元。出院医嘱：休息2个月，加强营养，加强护理等。2016年3月9日，重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见：邓超杰目前属X（10）级伤残，取出内固定物需续医费8000元左右。另查明，原告邓超杰属城镇居民。2015年12月28日，原告邓超杰与被告彭必江为赔偿事宜发生纠纷，原告邓超杰拨打110报警，警察到后，被告彭必江写了原告邓超杰受伤的“情况说明”。上述事实，有原、被告的陈述，原告邓超杰提供的案件接报回执、情况说明、户口簿、重庆市第六人民医院、重庆市第七人民医院住院病案资料、发票、司法鉴定意见书等证据；被告彭必江提供的医疗费发票、护理费收条、廖小彬的说明、名片、广告制作合同、收据、银行卡存根在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告梵免公司聘请原告邓超杰从事广告牌安装工作，有原告邓超杰与被告彭必江的当庭陈述，结合被告彭必江提供的廖小彬的说明、名片、广告制作合同、收据、银行卡存根等证据，足以证明原告邓超杰与被告梵免公司已形成事实上的雇佣法律关系。原告邓超杰在安装广告牌过程中不慎从楼梯上跌落受伤，雇主即被告梵免公司应承担民事赔偿责任。原告邓超杰在安装广告牌过程中应该预见可能存在的危险而未预见，疏忽大意，自身未尽到安全注意义务，对本次安全事故的发生也有过错，应当减轻被告梵免公司的民事赔偿责任。根据本次安全事故发生的原因力及作用，本院认定被告梵免公司应承担本次事故70％的主要民事赔偿责任，原告邓超杰应自行承担30％的次要民事责任。被告梵免公司提出与原告邓超杰无任何雇佣关系，不承担任何赔偿责任的辩解意见，与本院查证的事实不符，故不予采纳。被告彭必江作为被告梵免公司的财务管理人员，安排原告邓超杰安装广告牌属职务行为，故其引发的赔偿责任应由用人单位即被告梵免公司承担。原告邓超杰诉请被告梵免公司赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，本院确定原告邓超杰的损失费用为：1、医疗费28634.45元；2、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）；3、护理费4500元（45天×100元/天）；4、误工费10500元（105天×按原告请求100元/天）；5、营养费，酌情主张500元；6、残疾赔偿金54478元（城镇居民人均可支配收入27239元/年×20年×10%）；7、续医费，按鉴定意见主张8000元；8、鉴定费，因原告未提供相关票据，故不予主张；9、交通费，酌情主张500元；10、精神损害抚慰金，酌情主张3000元。以上共计112362.45元，被告梵免公司应赔偿原告邓超杰50064.48元（112362.45元×70％-医疗费24289.24元-护理费4300元），其余损失由原告邓超杰自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告重庆梵免广告有限公司赔偿原告邓超杰的医疗费、续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计50064.48元；驳回原告邓超杰对被告彭必江的诉讼请求;三、驳回原告邓超杰的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告邓超杰承担648元，由被告重庆梵免广告有限公司承担1512元。案件受理费已由原告邓超杰自愿垫付1080元，其余缓交，被告重庆梵免广告有限公司在给付上述款项时一并给付原告邓超杰元432元、向本院缴纳1080元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二0一七年六月三十日书记员谭婷
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1703号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，组织机构代码68918496-1。法定代表人李明耀。委托代理人戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。被执行人杨建清，男，1967年1月23日生，汉族，住江苏省常熟市。紫金财产保险股份有限公司与杨建清机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）苏0581民初5992号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、杨建清赔偿王惠琴因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币186615.19元，扣除其已付款人民币17465.30元，紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币77737.48元，余额人民币91412.41元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）；二、杨建清返还紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币77737.48元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回王惠琴的其余诉讼请求；案件受理费人民币1359元，减半收取人民币679.50元，由王惠琴负担人民币18.50元，杨建清负担人民币661元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、互联网存款等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币77737.48元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初5992号民事判决书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年六月五日书 记 员  金 译
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审90号申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:李九柱，男,1957年9月28日生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李九柱违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞136号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马士彪审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十八日书记员  石秋月