wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初152号原告：柯美特建材集团股份有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1MD2X）,住所地：丹棱县丹棱镇机械产业园区。法定代表人：卢庚保，该公司总经理。委托诉讼代理人：向令，该公司员工。委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。被告:徐某某，男，1978年9月17日出生，住贵州省德江县。原告柯美特建材集团股份有限公司与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯美特建材集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯美特建材集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款共计人民币131438.22元；2.依法判令被告按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2013年6月14日原、被告双方在平等自愿基础上签订《型材购销合同》，约定由原告向被告承建的“幸福里11－14＃楼”提供型材。原告按照合同约定，从2013年6月19日到2015年5月19日期间向被告承建项目发货，货款共计656542.81元，对方因拖欠货款产生的资金占用费用27995.4元。被告前后共支付款项553100元，但仍欠原告货款共计131438.22元。经原告多次催收，被告拒不履行合同义务。原告迫于无奈，只有通过司法途径获取对其权利的救济。根据原告与被告签订的《型材购销合同》第二十四条之规定，“本合同履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商处理，如果不能通过协商达到一致，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”原告为合同的乙方，故而向你院提起诉讼，请求判如所诉。被告徐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告柯美特建材集团股份有限公司向法庭提交的《准予变更登记通知书》，《型材购销合同》，发货单，对账单，经核对与原件一致，本院予以采信。原告柯美特建材集团股份有限公司原名为“柯美特建材集团有限公司”。原告柯美特建材集团股份有限公司与被告徐某某于2013年6月14日签订《型材购销合同》，约定由原告柯美特建材集团股份有限公司为被告徐某某承建的“幸福里11－14＃楼”项目提供型材。该合同第二十四条约定，“本合同履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商处理，如果不能通过协商达到一致，任何一方均有权向乙方（原告柯美特建材集团股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”原告柯美特建材集团股份有限公司按照合同约定，从2013年6月19日到2015年5月19日期间向被告徐某某承建项目发货，货款共计656542.81元。被告徐某某前后共支付款项553100元，但仍欠原告柯美特建材集团股份有限公司货款共计131438.22元（含截止2015年12月29日止的部分占用资金利息）。被告徐某某承诺余款于2015年12月30日前付清，但至今未支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告徐某某在收到原告柯美特建材集团股份有限公司的货后，未按合同约定足额支付原告柯美特建材集团股份有限公司的价款，因此对原告柯美特建材集团股份有限公司请求被告徐某某支付价款的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法应予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此对原告柯美特建材集团股份有限公司请求被告徐某某支付资金占用利息，按照人民银行同期贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但按交易习惯，支付价款应当最迟在购货当年的12月31日前付清，因此计算利息的时间：应从2016年1月1日起计算至付清价款之日止。被告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告徐某某于本判决生效之日起5日内支付原告柯美特建材集团股份有限公司价款131438.22元及利息（利息计算：从2016年1月1日起至付清价款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，公告费600元，共计3528元（原告已预交），由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  华拥军人民陪审员  李 柯人民陪审员  宋鸿飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  伍利飞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执495号之五申请执行人吴会芹，女1963年3月18日出生，汉族，住温县温泉镇前上作村曹胡同2排2号。被执行人王洪武，男，1978年10月12日出生，汉族，住赵堡镇北平皋村南区街5排173号。本院在执行申请人吴会芹与被执行人王洪武民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月16日向本院申请执行。在执行过程中，经网络查控及线下查控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执495号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年六月二十日书记员  杜华航
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5420号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201158356093755），住所地在南京市江宁经济开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。被告：仇健，女，1989年11月24日生，汉族，居民。被告：陶震彪，男，1967年1月12日生，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告仇健、陶震彪借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告仇健支付本金1494186.88元，利息34662.98元、罚息209.56元、复利617.08元（截至2017年3月20日）及此后的罚息、复利（以本金1494186.88元为基数，复利以实际欠息为基数均以中国人民银行同期同档次5年期贷款利率下浮5%的1.5倍计算至实际给付之日止）自2017年8月29日计算至实际本金清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费102084元；3、判令被告陶震彪对上述债务承担连带责任；4、判令原告对被告仇健位于南京市××××室；5、被告承担本案的相关诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人陈红霞到庭参加诉讼，被告仇健、陶震彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告仇健、陶震彪未应诉。本院经审理认定：2016年6月3日，原告农行江宁支行（借款人）与被告仇健（借款人）、陶震彪（保证人）签订《个人购房担保借款合同》1份，约定农行江宁支行向仇健提供借款1500000元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。合同约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，还款日为每期末月的20日；陶震彪按约定提供保证担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款合同项下的借款立即到期。2016年3月31日，被告陶震彪出具共同还款承诺书，愿意为仇健的贷款本息提供连带责任担保。2016年5月26日，原告农行江宁支行与被告仇健签订房地产抵押合同，仇健以其名下位于南京市××××室为借款提供抵押，并办理了他项权证（证号为宁房他证鼓字第××号），债权数额1500000元。2016年6月3日，原告农行江宁支行向被告仇健发放贷款1500000元，执行利率4.655%，罚息利率6.9825%，还款方式等额本息还款。2016年12月29日起，被告陈庆贵未按约付息，原告邮储江宁支行有权宣布贷款自2016年12月29日提前到期。截至2017年3月20日，被告仇健欠本金1494186.88元、利息34662.98元、罚息及复利826.64元未付。原告农行江宁支行2016年执行的利率4.655%系当年中国人民银行同期5年期贷款利率，原告农行江宁支行主张罚息及复利为5年期利率下浮5%的1.5倍，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告农行江宁支行为本次诉讼支付律师费102084元。被告仇健、陶震彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仇健偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金1494186.88元、利息34662.98元、罚息及复利826.64元（截至2017年3月20日）及此后的罚息、复利（罚息以1494186.88元为基数、复利以实际欠息为基数，均自2017年3月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率下浮5%的1.5倍计算至实际给付之日止），并支付律师代理费102084元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行对被告仇健位于南京市××××室的房产在1500000元的范围内享有优先受偿权。三、被告陶震彪对判决第一项欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费19485元，由被告仇健、陶震彪负担（此款已由原告农行江宁支行垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 参人民陪审员  张庆美人民陪审员  李明健二〇一七年六月一日书 记 员  刘 贤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2129号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被告：张伟，男，1987年12月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇红利村徐乡屯，公民身份号码2301051987********。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 方 萍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年六月十六日法官 助理 蒋卫斌书 记 员 高 晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7087号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告温翠莲，女，1980年01月05日出生，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告温翠莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告温翠莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43796.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2012年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43796.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温翠莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43796.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由温翠莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，���温翠莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9974号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：孙平叶，男，1988年2月4日出生，汉族，住所：湖南省隆回县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告孙平叶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金6899.93元、利息和复息5921.22元、滞纳金276.28元，其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为13121.43元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年06月06日；二、卡号：62×××01；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年10月3日，被告共拖欠原告信用卡本金6899.93元、利息和复息5921.22元、滞纳金276.28元，其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计13121.43元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙平叶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6899.93元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月3日，利息和复息5921.22元、滞纳金276.28元，其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币128.04元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5063号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王冷欣，女，1976年09月04日出生，住北京市大兴区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王冷欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王冷欣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56026.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56026.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王冷欣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56026.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由王冷欣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王冷欣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2467号原告：李金荣，女，1967年1月6日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：宋秀玲，山东莱兴律师事务所律师。被告：刘译泽，女，成年人，汉族，居民，住莱州市。原告李金荣与被告刘译泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣的委托诉讼代理人宋秀玲到庭参加诉讼，被告刘译泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告��金荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款230000元，承担从借款之日至判决偿还借款之日的借款利息，诉讼费由被告承担。审理中原告明确利息诉讼请求：要求被告给付自借款之日起至法院判决偿还借款之日止以借款200000元按月息2%计算的利息。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2016年6月6日，被告以偿还车辆贷款为由，多次找到原告请求向原告借款200000元用于偿还贷款。为了帮助被告保住信用，原告在经营资金相当紧张的情况下，想办法筹集资金，借给被告人民币200000元，被告承诺按2%给付原告利息，并为原告出具了借条。被告当时承诺还上贷款后马上想办法筹资偿还原告，不影响原告经营。2016年8月1日，被告又以急用为由向原告借款30000元。可是被告不守信用，没有按承诺及时筹款偿还原告借款。原告经营急需资金，多次催要，被告总是一拖再拖，至今没有还款。为此起诉请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息。被告刘译泽未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告刘译泽向原告李金荣提出借款200000元，原告于2016年6月6日通过银行转账方式转至被告银行账户200000元，被告为原告出具200000元的借条1张，该借条载明：“借条今借到现金20万元整（贰拾万元整）（用于还车贷）刘译泽2016.6.6”。原告在借条上标注“中国银行莱州支行：6217856000019192698刘译泽”。2017年4月15日，原、被告双方签订了借款协议书，协议书载明：“借款协议书甲方（出借人）：李金荣乙方（借款人）：刘译泽身份证号：鉴于：甲、乙双方为亲戚关系，乙方贷款购买奥迪轿车后，因还贷需要资金周转，于2016年6月6日向甲方借款20万元���虽然甲方亦资金紧张，但出于亲情及对乙方的信任，甲方向他人筹借资金后出借给乙方。因甲方所借资金需向他人支付利息，现乙方不能立即偿还借款本息，为妥善处理本借款的相关事宜，本着平等自愿、诚实信用的原则，经友好协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借款20万元（大写：人民币贰拾万元整），甲方已于2016年6月6日支付至乙方在中国银行莱州支行6217856000019192698帐户内。二、自2016年6月6日起，乙方应按月息2%向甲方支付利息，以借款本金20万元为基数，直到借款本息还清时止。三、乙方保证按甲方需要归还借款本息。四、甲方可将本合同的债权转让给他人，乙方收到甲方转让通知后应向债权受让人偿还借款本息，不得提出异议。如果乙方不能按要求归还借款，由债权人所在地法院诉讼解决，乙方需承担甲方或债权受让人追讨该借款发生的差旅费、��师费、诉讼费等所有费用。五、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，效力相同，自签订之日起生效。甲方：李金荣（签名）乙方：刘译泽（签名手印）附身份证号/联系地址/电话：1506570770137068319871208****签订日期：二0一七年四月十五日”。同日，被告给原告出具借条1张，借条载明：“借条本人刘译泽于2016年6月6日向嫂子李金荣借款200000.00元（人民币贰拾万元整），按月息2%支付利息，至借款本息还清时止。借款人：刘译泽（签名手印）2017年4月15日附：身份证复印件”。审理中，原告主张上述借款本息未付。对此原告提交了借条2张、借款协议书1份、银行交易明细1份、银行回单2份。上述证据已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。审理中原告表示2016年8月1日被告向其��款30000元在本案中不主张权利，另行告诉。本院认为，原告李金荣与被告刘译泽之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条2张、借款协议书1份、银行交易明细1份、银行回单2份，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故本院对原告提供的证据证明力依法予以确认。根据原告提供的证据，本院认定2016年6月6日的借款本金为200000元。借款协议书及2017年4月15日的借条中明确约定了借款利率，且不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金200000元及自2016年6月6日起至本判决生效确定给付之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应��，本案应依法缺席判决。原告表示2016年8月1日被告向其借款30000元在本案中不主张权利，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘译泽偿还原告李金荣借款本金200000元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2016年6月6日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金200000元按照年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担225（已交纳），由被告负担2150元，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1920元由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1920元直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姬晓玲二〇一七年六月二十七日书记员  张靖茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4059号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谢师金，男，1982年03月04日出生，住江苏省无锡市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢师金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢师金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币85519.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年12月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金85519.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢师金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85519.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由谢师金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢师金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1128号之一申请执行人：周佩明，女，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人：周云英，女，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人：周永芳，女，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：周信谟，男，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人周佩明、周云英、周永芳与被执行人周信谟继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2443号民事判决书及权利人的申请，于2017年6月15日立案执行。该案执行标的214716元、执行费3121元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人周信谟的银行存款217837元用以偿还了本案债务，申请执行人周佩明、周云英、周永芳向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2443号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  唐国富二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈礼婷
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执564号被执行人：鲍学良，男，汉族，1992年6月6日生，住安徽省来安县。本院在执行被执行人鲍学良犯容留他人吸毒罪一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）皖1122刑初134号刑事判决书，确定被执行人郭升兰支付罚金2000元。在本院执行过程中，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122刑初134号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年六月二十一日书记员  房云洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0121执343号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：贾志财，职务：总经理。被执行人：索永亮，现住呼和浩特市。被执行人：郭喜枣，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与执行人索永亮、郭喜枣公证债权纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向我院提交《撤回执行申请书》，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）呼北证执字第25号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 钢审 判 员  王冬冬代理审判员  陈志刚二〇一七年六月五日书 记 员  刘 帅
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初4584号之一原告：樊亚玉，女，1962年3月31日生，汉族，住启东市。被告：朱卫，男，1981年5月1日生，汉族，住启东市。本院在审理原告樊亚玉诉被告朱卫民间借贷纠纷一案中，原告樊亚玉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊亚玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊亚玉撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元（原告已预交），由原告樊亚玉负担。代理审判员  张媛媛二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初1568号原告：李志发，男，1990年4月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广东乐得云联智能科技有限公司，营业场所广州高新技术产业开发区科学城科汇四街1号801室，统一社会信用代码91440101MA59ELDK4J。法定代表人：高绪杰。原告李志发与被告广东乐得云联智能科技有限公司（以下简称：乐得云联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金桥已到庭参加诉讼，被告乐得云联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资10433元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，约定合同期限自2016年11月21日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为3200元/月，转正后月固定工资为4000元/月。合同签订后，原告按约完成了本职工作，但被告基于各种原因未能向原告支付劳动报酬。经双方核算，被告于2017年1月17日向原告出具了《结算欠条》：从2016年11月至2017年1月共计欠原告工资10433元，并承诺于2017年2月底前结付，但时至今日，经原告多次催告，被告仍分文未付。被告乐得云联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，合同约定原告任职IOS开发工程师，合同期限自2016年11月21日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为3200元/月，转正后月固定工资为4000元/月，被告于每月12日（节假日顺延）向原告发放工资。根据原告提交的《结算欠条》显示，被告向原告确认“公司因资金问题，暂时休业；经公司财务核算，共计欠原告工资费用如下：1）2016年11月工资人民币2063元；2)2016年12月工资人民币5500元；3）2017年1月工资人民币2870元；4）由个人垫付或报销未清款项人民币0元，以上1-4项，合计总欠款为人民币大写壹万零肆佰叁拾叁元正（￥10433），并承诺于2017年2月底前，结付。特此欠条，并以此为结付凭证，遗失不结不补。”，欠款人签章处有被告的签章及被告法定代表人高绪杰的签名，落款时间为2017年1月17日。原告在庭审中述称，被告现已完全停业，目前未被吊销或注销营业执照，原告曾于被告还款期限届满后追索拖欠工资，但被告法定代表人表示公司无能力偿还。以上事实，有《劳动合同》、《结算欠条》及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据原告提交的被告向其出具的《结算欠条》显示，被告承认因资金问题，暂时休业，并确认拖欠原告工资10433元，此《结算欠条》有被告的盖章及被告法定代表人的签名确认，本院予以采信。被告未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，被告拖欠原告工资10433元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付拖欠工资10433元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：被告广东乐得云联智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志发支付拖欠工资10433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东乐得云联智能科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一七年六月二十八日书记员  汤杰华韩燕梅
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初1725号原告：韩某。被告：吴某。原告韩某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生男孩判归原告抚养，被告承担抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告在2013年10月份同居，于2016年9月7日办理结婚登记，现育有一子，孩子一直随原告生活。原被告双方在未充分了解的情况下草率结合在一起，无感情基础。婚后彼此性格不合，无法沟通，夫妻之间不能交流，根本无任何共同语言。被告没有家庭观念，根本未尽到一个做丈夫做父亲的责任和义务。双方经常为家务琐事争执吵架，更为严重的是被告违背夫妻忠实义务，其行为给原告造成了身体和精神上的双重伤害，多年的婚姻生活造成原告身心疲惫，精神压抑到了极限。基于被告的行为表现，孩子归原告抚养更有利于健康成长。双方虽共同生活，但始终处于分居状态，时间长达两年多，曾私下协商离婚未果，无奈通过诉讼途径离婚。原告认为，双方没有感情基础，婚后也未能建立起夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，目前再无和好可能，如继续维持名存实亡的婚姻，势必会给原告及孩子、家庭造成更大的伤害，今为了尽快的结束不幸婚姻，请依法支持原告诉讼请求。被告经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。本院经审理认定的事实如下，原、被告于2011年冬天经人介绍，2013年10月同居生活，2016年9月7日办理结婚登记。同居时被告给原告彩礼28000元，原告陪嫁物品有雅迪牌电动车一辆（现在被告处）。原、被告婚后感情一般。原、被告2014年6月9日生一男孩吴某甲，现随原告生活。原、被告婚后无债权债务、无共同财产。原被告在起诉前分居。原告户口及责任田均在原籍。审理后吴某到庭表示不同意离婚，正在找人办理和好事宜。以上事实，由审理笔录、结婚证等在案为证。本院认为，原、被告同居几年后办理结婚登记，有一定的感情基础，并生育一个男孩，双方均应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。虽然因琐事发生矛盾，但被告正在积极办理和好事宜，只要原、被告双方相互体谅，加强沟通，均对自己的行为进行反省，改正缺点，和好还是有希望的。原告提出离婚，所述夫妻感情破裂既不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的十三种情形，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的五种情形，故对原告主张感情破裂，不予采信，对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告吴某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一七年六月二十九日书记员  陈 星
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初938号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：孙晋京，女，1990年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告孙晋京合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判员 陈 宇二〇一七年六月二十九日书记员 张玉琳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初1805号原告：郑贵方，女，1955年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：李鹤军、顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：建湖县溢联玻璃纤维有限公司，住所地在建湖县九龙口镇九龙科技创业园。法定代表人：高文川，该公司执行董事兼总经理。原告郑贵方与被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司（以下简称溢联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑贵方的委托代理人李鹤军、顾洪荣到庭参加诉讼，被告溢联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑贵方诉称，自2015年8月起至12月止，被告溢联公司拖欠原告工资计4170元。请求依法判决被告支付原告劳动报酬4170元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告溢联公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告郑贵方原系被告溢联公司员工。自2015年8月起至12月止，被告溢联公司共拖欠原告工资4170元。后原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有溢联公司工资发放表和会计说明、建湖县九龙口镇劳动保障事务所证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被告溢联公司拖欠原告郑贵方工资，应当及时将该款足额支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告对拖欠工资承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告溢联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司支付原告郑贵方劳动报酬4170元及利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  符广友审 判 员  陈玉胜人民陪审员  袁宝红二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 海
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初124号之一原告：马京华，男，汉族，1963年12月16日生，现住山西省河津市海华名园D区连排别墅*排**号。被告：陈四海，男，汉族，1971年2月15日生，住福建省厦门市湖里区台湾街***号***室。被告：薛建，男，汉族，1974年11月8日生，住福建省泉州市鲤城区庄府巷**号。被告：王立峰，男，汉族，1971年2月4日生，住福建省泉州市鲤城区庄府巷**号。原告马京华与被告陈四海、薛建、王立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年6月8日以陈四海已经死亡为由，向本院提出撤回对陈四海起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马京华撤回对陈四海的起诉。审 判 长  毛国荣代理审判员  柴俊龙人民陪审员  韩永电二〇一七年六月九日书 记 员  李 慧
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执215号申请执行人徐武权，男，1952年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人沈青华��女，1966年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于徐武权申请执行沈青华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3755号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告沈青华于本判决生效之日起30日内返还原告徐武权借款人民币20000元并承担利息损失14400元。二、被告沈青华于本判决生效之日起30日内支付原告徐武权货款人民币88730元并承担利息损失17000元。因被执行人沈青华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐武权向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人沈青华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人沈青华履行法律义务和申报财产，但被执行人沈青华均未履行。执行中查明，被执行人沈青华名下无房地产登记信息，无银行存款，无工商登记信息，被执行人沈青华名下所��的苏Ｄ×××××号汽车一辆，已被本院于2017年2月20日依法查封，因寻找不到该车辆未能实际扣押，故无法对苏Ｄ×××××号车辆启动评估拍卖程序。2017年3月6日，本院依法对被执行人沈青华采取了司法拘留措施。2017年3月15日，本院依法向被执行人沈青华发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王国定纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人沈青华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人沈青华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3755号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审��判长王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年六月二十日书 记 员  师菊嫄
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执734号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：石保平,男,1968年12月14日出生,汉族。被执行人：乔国英,男,1973年4月15日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与石保平、乔国英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石国平、乔国英未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月三十日书记员  王 强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0121执354号申请执行人：贾林林，现住呼和浩特市。被执行人：王召栓，现住呼和浩特市。被执行人：李二凤，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人贾林林与被执行人王召栓、李二凤民间借贷纠纷一案中，我院于2017年3月14日立案执行，在执行过程中，经本院查控系统对被执行人银行、证券、车辆、暂未发现可供执行财产，双方达成和解协议，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 钢审判员 王冬冬代理���判员陈志刚二〇一七年六月二十九日书记员 刘 帅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执645号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人高丹丹,×××,现住哈尔滨市道外区。被执行人苑晶,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2231号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人高丹丹、苑晶金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十三日书记员 高   晓   明
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执322号之一申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇。法定代表人：朱恒圣,总经理。担保人：朱恒圣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人及担保人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司、朱恒圣在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年六月五日书记员  周传玉
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0203刑初449号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人范水根，女，1967年10月5日出生，汉族，文盲，无业，家住福建省宁化县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌销售假药罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被变更为取保候审。指定辩护人江帆，福建开元大同律师事务所律师，厦门市思明区法律援助中心指派。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人范水根犯销售假药罪，于2017年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人范水根及辩护人江帆到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市思明区人民检察院指控，被告人范水根为牟取利益，在未取得药品批准生产证书等相关批准材料的情况下，向他人非法销售未取得国家批准的药品，而被公安民警查获，应以销售假药罪追究其刑事责任。被告人范水根到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人范水根表示对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人范水根的辩护人对指控的事实和罪名没有异议，但认为：1、被告人到案后如实供述，认罪态度良好。2、被告人初犯偶犯、3、被告人仅出售一盒，犯罪所得已收缴，社会危害性不大。4、被告人有癫痫，不宜受到声音和光线刺激，不具备收监条件。请法庭给予从轻处罚，并适用监外执行。经审理查明：被告人范水根为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的厦门市湖里区安兜社494号成人用品店内销售药品。2016年3月9日下午16时许，被告人范水根在上述店内以人民币100元的价格向他人销售1盒“V9”（共10粒）后，被公安民警查获，并被现场缴获尚未销售的“V9”6盒（共60粒）、“一炮到天亮”6盒（共30粒）。经厦门市市场监督管理局认定，上述被缴扣的10种药品均系假药。到案后，被告人范水根如实供述上述事实。以上事实有缴获在案的药品及相关照片、扣押决定书、辨认笔录、厦门市市场监督管理局出具的《药品认定意见书》、证人王某的证言、被告人的供述与辩解、关于被告人到案经过的说明、侦查机关工作情况说明、户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人范水根违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范水根到案后如实供述罪行，本院依法从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人范水根犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）2缴获的假药“V9”7盒（共70粒）、“一炮到天亮”6盒（共30粒）予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 （倪宗泽）审 判 员 （林 鸿）人民陪审员 （蔡丽萍）二〇一七年六月十六日书记 员（ 吴伊 倩）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7629号上诉人（原审被告）：陈建青，男，1965年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：汪铭国，四川中赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月林，四川中赞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭利，女，1978年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：汪铭国，四川中赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，男，1969年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。上诉人陈建青、谭利因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈建青、谭利上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初477号民事判决，改判驳回张华的全部诉讼请求。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷而应为合伙纠纷，陈建青、谭利出具借条系受到张华胁迫而为，并非陈建青、谭利的真实意思表示。被上诉人张华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张华向一审法院起诉请求：1.陈建青、谭利偿还张华借款人民币700000元，其中借款300000元利息按月息2%计算从2016年1月31日起计算至付清为止；借款400000元利息按月息2%计算从2016年7月1日起计算至付清为止;2.本案诉讼费、保全费由陈建青、谭利承担。一审法院认定事实：陈建青与谭利系夫妻关系。2015年11月25日陈建青与谭利共同出具《借条》一张，载明：“今借到张华现金柒拾万元正（700000.00元），还款时间分期支付，第一次2016年元月30日还款叁拾万元正（300000.00元），第二次还款时间在2016年6月30日还肆拾万元正（400000.00元）。”该《借条》右下角又载明：“以上挖掘机合伙之事一次性解决清楚。陈焕毅名下的挖掘机归张华所有。”陈建青、张华分别签名捺手印。一审另查明，2016年陈建青、谭利曾向一审法院起诉，要求撤销上述《借条》，一审法院于2016年7月15日作出（2016）川0105民初2991号民事判决书，驳回了陈建青、谭利的诉讼请求。陈建青、谭利不服提起上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终9874号民事判决书，认为案涉《借条》源于张华、陈建青共同合作在鄂尔多斯投资土方项目，形成于事后双方对合伙事务的处理，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，其来源具有合法性。案涉《借条》也并非显失公平，因此判决驳回上诉，维持原判。一审法院再查明，张华承认该《借条》系双方对挖掘机合伙事宜所做的结算，并转化为借款关系。张华在一审审理中还提交了一份2011年6月23日与陈建青签订的《合作协议》及2011年6月16日陈建青向张华借款300000元的《借条》佐证。以上事实，有当事人身份信息、《借条》、（2016）川0105民初2991号民事判决书、（2016）川01民终9874号民事判决书等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，根据一审庭审中查明的内容，张华与陈建青曾于2011年6月签署《合作协议》，共同在鄂尔多斯投资土方项目，本案所涉的《借条》，即2015年11月25日陈建青与谭利夫妻共同出具《借条》，系与张华就合作事宜进行结算，陈建青应支付给张华的款项转换为陈建青、谭利与张华的借款关系。一审法院认为，双方的这种转换行为系真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。《借条》签署后，双方原有的法律关系消灭，成立新的借贷之债。其次，对陈建青称该《借条》所载金额并非真正结算的金额，而是受胁迫写下的辩称意见，一审法院认为，陈建青并未提交任何证据证明其曾受到胁迫，故一审法院对此不予采纳。因《借条》上约定的还款期限均已届满，陈建青、谭利应立即支付给张华700000元。对于利息问题，张华主张按月息2%支付，但双方在借条中并未约定利息，故，按照法律规定，利息只能从逾期还款之日起，按年利率6%计算，即以300000元为本金，自2016年1月31日起算；以400000元为本金，自2016年7月1日起算，均按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、陈建青、谭利于本判决生效之日起十日内偿还给张华借款本金700000元及利息（计算方式：以300000元为本金，自2016年1月31日起算，以400000元为本金，自2016年7月1日起算，均按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回张华的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取5400元，由陈建青、谭利承担。二审中，上诉人陈建青、谭利为证明其主张申请证人张某、胡某出庭作证，拟证明陈建青、谭利向张华出具案涉借条时受到张华威胁，借条并非陈建青、谭利的真实意思表示。经庭审质证，被上诉人张华认为，两位证人均证明陈建青、谭利在出具借条时并未受到张华的胁迫，而且证人证言进一步证明当时双方是进行了结算后才出具的借条。本院认为，上诉人陈建青、谭利举示的两位证人当庭陈述陈建青、谭利出具借条时并未受到张华的威胁，上诉人的举证不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉借条是否属于双方清算后达成的债权债务协议及案涉借条是否为陈建青、谭利的真实意思表示，系本案二审的争议焦点。首先，根据已查明的事实，从陈建青、谭利在案涉借条上所写“以上挖掘机合伙之事一次性解决清楚，陈焕毅名下的挖掘机归张华所有”的内容来看，应视为双方已就合伙事宜进行清算，陈建青、谭利应支付给张华的款项转换成双方之间的借款关系，且未违反法律法规的禁止性规定。其次，上诉人陈建青、谭利主张出具借条时系受到张华胁迫，但上诉人陈建青、谭利仅有单方陈述并无其他证据予以佐证，而且上诉人陈建青、谭利在二审中申请出庭作证的两位证人也否认陈建青、谭利出具借条时受到了张华的胁迫。最后，陈建青、谭利起诉张华确认合同效力纠纷一案经成都市青羊区人民法院及四川省成都市中级人民法院审理后，已由四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终9874号生效民事判决，认定“案涉《借条》源于张华、陈建青共同合作在鄂尔多斯投资土方项目，形成于事后双方对合伙事务的处理，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，因此其来源具有合法依据。”故上诉人陈建青、谭利主张本案并非民间借贷纠纷而应为合伙纠纷以及出具借条并非其真实意思表示的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈建青、谭利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由陈建青、谭利负担。本判决为终审判决。审判长 莫 雪审判员 刘冠男审判员 陶田源二〇一七年六月二十九日书记员 刘梦汀
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执765号之二申请人肖顺华,男性,1974年6月18日出生,42岁,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。法定代表人李翌军。本院在执行（2017）川0411执765号肖顺华申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执765号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月三十日书记员  谢仕贵
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2017）��1703民初1746号原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告曾令同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。二〇一七年六月二十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初3591号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：汪雷，行长。委托代理人：王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告:陈贝贝。被告:陈立明。被告：张树玲。原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告陈贝贝、陈立明、张树玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕾蕾到庭参加诉讼，被告陈贝贝、陈立明、张树玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称，2014年4月1日，原告与被告陈贝贝签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告陈贝贝向原告借款77000万元用于购车，并以所购车辆提供抵押担保。合同还对利率、违约责任等进行了约定。被告陈立明、张树玲与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定该两被告为该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放了借款，但被告陈贝贝未按约还款。请求判令：1.被告陈贝贝偿还原告借款本金55074.88元(含手续费)、及利息、滞纳金；2.被告陈立明、张树玲对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。被告陈贝贝、被告陈立明、被告张树玲均未作答辩。经审理查明，2014年4月1日，中国银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称“中行奎文支行”）与被告陈贝贝签订《信用卡专向分期付款合同》，约定被告陈贝贝向中行奎文支行借款77000元用于购车，贷款期限为36个月，手续费为12%，借款发放方式为付入所购车辆经销商账户，合同第六条第二款约定若被告陈贝贝在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同通用条款第四条约定，如果借款人不按约足额还款，中行奎文支行有权宣布借款提前到期并要求清偿。信用卡领用合约第3.1条约定被告在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。领用合约第3.2条规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同日中行奎文支行与被告陈贝贝签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告陈贝贝以所购鲁V×××××号奇瑞牌汽车提供抵押担保，担保范围为借款手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，并办理了抵押登记。同日，中行奎文支行与被告陈立明、张树玲签订出具担保声明并与中行奎文支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告陈立明、张树玲为被告陈贝贝涉案借款提供连带责任保证，保证范围为：本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权费用等，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第四条约定，主债务存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下权利行使，保证人不得以此抗辩债权人。次日，中行奎文支行将77000元付入指定账户。后被告陈贝贝未按约偿还借款本息，截至2016年10月7日，尚欠中行奎文支行借款本金（含手续费）55074.88元，利息3092.08元，滞纳金2566.53元。另查，中行奎文支行系原告下属分支机构。上述事实，有《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、担保声明、《信用卡专向分期付款抵押合同》、抵押登记证、POS刷卡单、欠款说明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告陈贝贝、陈立明、张树玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。中行奎文支行系原告下属分支机构，故原告有权向三被告主张权利。中行奎文支行与被告陈贝贝签订的《信用卡专向分期付款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。中行奎文支行依约发放借款后，被告陈贝贝应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，中行奎文支行有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。中行奎文支行提供的欠款明细能够证明截至2016年10月7日，被告陈贝贝尚欠中行奎文支行借款本金（含手续费）55074.88元，利息3092.08元，滞纳金2566.53元，故原告要求被告陈贝贝偿还上述欠款及之后利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。中行奎文支行与被告陈贝贝签订《信用卡专向分期付款抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告陈贝贝不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。被告陈立明、张树玲与中行奎文支行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，合法有效，该两被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金（含手续费）55074.88元、利息3092.08元、滞纳金2566.53元（以上利息滞纳金数额截至2016年10月7日，之后的按照合同约定计算至实际偿还之日）；二、被告陈立明、张树玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告陈贝贝追偿；三、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告陈贝贝名下鲁V×××××号奇瑞汽车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，财产保全费627元，共计1945元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张轲友二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵 娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3673号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告施耿中，男，1975年09月20日出生，住福建省漳州市*室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告施耿中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告施耿中经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55496.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年08月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年08月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55496.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施耿中于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55496.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由施耿中负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由施耿中负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初530号原告:酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。法定代表人:刘纬琳，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：王玉山，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司经理。委托诉讼代理人：夏立洲，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司信贷员。被告：邓强。被告：丁亚楠。被告:石登。被告：李清清。原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司诉被告邓强、丁亚楠、石登、李清清借款合同纠纷一案，2017年4月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司委托代理人王玉山、夏海瑛，被告邓强到庭参加了诉讼。被告丁亚楠、石登、李清清经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告邓强、丁亚楠共同偿还原告借款本金280000元，截止起诉之日借款利息及逾期罚息91730元;2、判令被告邓强、丁亚楠向原告偿付合同约定的利息及逾期罚息至实际付款之日止；3、判令被告石登、李清清对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年10月22日，被告邓强、丁亚楠因种植资金周转，向原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司，申请借款300000元。借款利率约定为15‰，借款期限自2015年10月29日至2016年6月28日。被告邓强、丁亚楠同意以其共有的住房一套作抵押，签订了抵押合同，并依法进行了登记。同日，被告石登、李清清为被告邓强、丁亚楠借款提供了连带责任保证，与原告签订了担保合同一份，承诺对借款合同项下债务承担连带责任保证。现借款期限已满，被告未按期清偿借款和利息，给原告的正常经营造成了一定困难，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法裁决。邓强辩称，向原告借款30万元及还款2万元是属实的。原告的利息计算听清了，也没有意见。就是罚息太多了，没有还清的原因是种地这几年赔的太多了。被告丁亚楠、石登、李清清经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼事实及理由没有答辩、对原告提供的证据没有质证、没有提供证据也没有进行辩论。经对原告提供的借款合同、借款申请书、借款申请表、夫妻连带承诺书、房产抵押承诺书、抵押合同一份、他项权利证书、担保承诺书、担保合同、借款凭证、利息明细表一份、保全费2050元票据、保险费600元票据等证据进行审查后，对本案的事实作如下认定：2015年10月22日，被告邓强及其配偶丁亚楠与原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司签订了借款合同。合同约定，邓强、丁亚楠向原告借款30万元，借款期限为2015年10月22日起至2016年6月21日止，月利率为15‰，还款方式为按月还息到期还本还款。被告邓强、丁亚楠以其自有的位于酒泉市新城区世纪大道房屋作为抵押，与原告签订抵押合同并办理抵押登记。同日，被告石登、李清清与原告签订担保合同，为邓强、丁亚楠借款30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年10月29日，原告向被告邓强中国农业银行开户账户×××支付借款30万元。被告邓强于2016年8月20日向原告偿还借款本金2万元。现借款期限已至，被告邓强、丁亚楠、石登、李清清违反合同约定，不按期偿还剩余借款本金及利息。本院认为，原告与被告邓强、丁亚楠签订的借款合同、抵押合同，与石登、李清清签订的担保合同均系各方的真实意思表示，合法有效。各方应按照协议及合同的约定全面履行义务。原告要求被告邓强、丁亚楠偿还借款本金28万元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张被告邓强、丁亚楠偿付借款利息及罚息91730元，虽然原被告双方在借款合同中对罚息有约定，但该约定违反了相关法律规定，逾期利息及罚息应计算为76600元。被告邓强、丁亚楠以其自有的位于酒泉市新城区世纪大道房屋作为抵押对该笔借款提供物的担保，根据《中华人民共和国物权法》的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司应当以邓强、丁亚楠提供的抵押物在拍卖、变卖后所得的价款实现债权并优先受偿；不足部分由石登、李清清承担连带担保责任。被告丁亚楠、石登、李清清经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓强、丁亚楠于判决生效后三十日内偿还原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款本金280000元，利息及罚息76600元，此后利息算至借款本息付清之日。二、被告石登、李清清对上述债务在邓强、丁亚楠提供的抵押物拍卖、变卖后所得的价款实现债权后的不足部分承担连带清偿责任。被告石登、李清清偿还后有权向债务人邓强、丁亚楠追偿。三、驳回原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元（已减半），由原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司负担138元，被告邓强、丁亚楠承担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一七年六月十四日书记员李丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8766号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告单文竹，女，1971年08月30日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告单文竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告单文竹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78977.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78977.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单文竹于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78977.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由单文竹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由单文竹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0111行初64号原告陈丽丽，女，1980年3月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人雷小红，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。第三人北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。法定代表人林伟，董事长。委托代理人修凭，北京市合川律师事务所律师。本院受理原告陈丽丽诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市规划委员会职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担）不服建设工程规划核验（验收）意见一案后，因北京旭科置业有限公司与被诉行政行为有利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼。现原告陈丽丽自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告陈丽丽自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽丽负担（已交纳）。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  刘建华人民陪审员  于腊梅二〇一七年六月十六日书 记 员  高 滢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8047号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告唐伯之，男，1963年07月29日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐伯之信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐伯之经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114995.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114995.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐伯之于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114995.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由唐伯之负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由唐伯之负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10262号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。被告骆圣军，男，1979年11月20日出生，住海南省三亚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告骆圣军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告骆圣军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52845.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2014年06月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52845.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆圣军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52845.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由骆圣军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46��，由骆圣军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执恢177号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2。法定代表人张晓东，理事长。被执行人王海君，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇巨发村。身份证号码：2207241978********。申请执行人扶余市农村信用合作社与被执行人王海君金融借款纠纷一案，扶余市人民法院于2012年7月22日作出（2012）扶民初字第1889号民事判决书，判决如下：一、被告王海君于本判决生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币30000元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年5月8日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人王海君暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1889号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年六月二十三日书记员  赫 南
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1080号之三申请执行人孙利华,女,1970年3月1日出生被执行人应敏,男,1974年1月3日出生本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00839号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应敏3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人应敏的银行存款500000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年六月二十九日书记员  彭 健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初2329号原告巴林左旗万安物业管理有限公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。法定代表人梁久才，经理。被告王春梅，女，年龄民族不详，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告王春梅之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗雅居物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王春梅的起诉。本院认为，原告巴林左旗万安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审判员  聂文江二〇一七年六月七日书记员  刘 冬
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执19号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：贺平,男,1960年7月10日出生,汉族。被执行人：辛爱英,女,1960年8月28日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贺平、辛爱英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺平、辛爱英未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月二十一日书记员  张 铁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8861号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告符国锋，男，1988年12月14日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告符国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告符国锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54972.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54972.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：符国锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54972.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由符国锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由符国锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执498号申请执行人黄宜钦，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人柳雪梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人黄宜钦与被执行人柳雪梅民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1919号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请标的20452元人民币及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知、财产报告令，但被执行人柳雪梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳雪梅所有的银行存款21000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年六月三十日书记员  康亚婷
北京市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)京02刑终322号上诉人（一审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）姚广发，男，1949年1月24日出生，住北京市大兴区。上诉人姚广发不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初652号刑事附带民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。姚广发以一审法院所做不予受理裁定事实不清、适用法律错误等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，姚广发诉王洪坤侵占罪并要求赔偿，但是其不具备引发涉案诉求的被害人身份，故姚广发的起诉，不符合法律规定的受理条件。一审法院对姚广发的起诉，裁定不予受理是正确的，依法应予维持。姚广发上诉要求改判的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  卫 华审判员  胡 君二〇一七年六月二十三日书记员  祁哲洋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第945号之二申请执行人李在清，女。被执行人杨昊天。被执行人文山古德房地产开发有限责任公司。法定代表人杨昊天，董事长。依据已经发生法律效力的本院于2015年11月27日作出的（2015）昆民三初字第576号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的��务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第945号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十一日书记员  夏春来