云南省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)云民终333号上诉人（原审被告）：昆明林荣娱乐有限公司。法定代表人：杨彩。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。上诉人昆明林荣娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下分别简称林荣娱乐公司、音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林荣娱乐公司的委托诉讼代理人谢自灵，被上诉人林荣娱乐公司的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣娱乐公司上诉请求：一、撤销原判，驳回音集协的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、云南省昆明市中衡公证处（以下简称中衡公证处）出具的(2016)云昆中衡证字第6907号公证书(以下简称6907号公证书)不合法，因为该公证是在未通知我方的情况下所做，违反了《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权法司法解释）第八条的规定，而且该公证书载明的公证开始时间是2016年6月2日下午13:06分，结束时间是2016年5月25日00:23分，二者相互矛盾，另外，公证处工作人员以普通消费者身份在KTV进行消费，接受音集协吃请，违反了公证人员的职业道德、纪律规定，因此公证无效；二、我方的点歌系统是向设备商购买，购买时系统里就自带歌曲库，如果歌曲库侵权，也应当是设备商侵权，与我方无关；三、即使点歌系统里有侵权歌曲，我方也没有进行过播放，而是音集协和公证人员自己点播的，我方没有侵犯放映权；四、音集协一审时提交的《授权证明书》说明音集协在提起本案诉讼时已经超过了涉案作品权利人的授权期限，其随后提交的延期授权证明书已超过举证期限，法院不应采信，因此音集协无权提起本案诉讼；五、一审认定的每首作品的赔偿数额过高，没有任何依据。音集协辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。音集协向一审法院起诉，请求判令林荣娱乐公司：一、立即停止侵权,将本案涉案歌曲全部删除，并赔偿音集协经济损失60500元，音集协为调查侵权和起诉所支出的合理费用4865元（包括公证费2000元、包间费及消费365元、律师代理费2500元），合计65365元；二、承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：音集协系经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下分别简称台湾索尼公司、乐之声公司）签订《授权证明书》，授权人台湾索尼公司将其拥有或经合法授权而享有著作权的音像作品的复制权和放映权，以专有的方式授予被授权人乐之声公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，被授权人有权以自己名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。授权期限为2015年7月1日至2016年6月30日。被授权作品中包括以下作品：《真想见到你》、《真的想见你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》、《IT'SAPARTY(这个派对）》、《STAYWTHMETONIGHT(今晚和我在一起）》、《SUNNYDAY(晴天)》、《不爱你了》、《亮亮的承诺》、《你是爱我的》、《你让我有感觉》、《再见一面》、《好心情》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《暗示》、《有你就够了》、《答案》、《自己》、《谁的香水味》、《过完冬季》、《颜色》、《每一次想你》、《今天到永远》、《我的翅膀》、《她在睡前哭泣》、《HIPHOPTONIGHT（嘻哈之夜）》、《放手》、《每天想你一遍》、《给你一些不给一些》、《追寻》、《有些女人不能碰》、《爱在四季都有雨》、《别让我最后才知道》、《将错就错》、《心电感应》、《手语》、《真的还是假的》、《第二道彩虹》、《闪亮的日子》、《ALRIGHT(安好）》、《KISSY（思吻）》、《心电感应》、《谁》、《一千零一夜》、《爱斯基摩》、《爱的卡洛里》、《爱能不能不变》、《独立》、《白色羽毛》、《24HRS》、《YOUARESOBEAUTIFUL(你真美）》、《一口一口》、《你给我多少时间》、《单人房双人床》、《如果没有你》、《我明白他》、《手》、《爱》、《看透》、《薄荷》、《黑雨》、《FIRE（热情）》、《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE(吾自安好）》、《忽然东风》、《如果你是李白》、《天下大同》、《头号粉丝》、《CANYOUFEELMYWORLD(我心你可知）》、《EVERYTHING(一切）》、《FOREVERLOVE(永恒的爱）》、《KISSGOODBYE(吻别）》、《不完整的旋律》、《不必问别人》、《不管怎样》、《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《你不在》、《你和我》、《信任》、《公转自转》、《哥儿们》、《唯一》、《大城小爱》、《安全感》、《心中的日月》、《心跳》、《我们的歌》、《戒不了你》、《星期六的深夜》、《春雨里洗过的太阳》、《流泪手心》、《爱无所不在》、《爱错》、《过来》、《摇滚怎么了》、《让开》、《COCKNEYGIRL(伦敦女孩）》、《JULIA（茱莉娅）》、《LASTNIGHT(昨夜）》、《WHY(为何）》、《YABIRTHDAY(你的生日）》、《第一个清晨》、《放开你的心》、《改变自己》、《盖世英雄》、《花田错》、《星座》、《在梅边》、《在那遥远的地方》、《竹林深处》、《你是我心内的一首歌》、《另一个天堂》（以下简称涉案作品）。2016年7月1日，台湾索尼公司与乐之声公司再次签订《授权证明书》，约定授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日。2015年12月1日，音集协与乐之声公司签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：第一，乐之声公司将其依法拥有的、包括上述作品在内的音像作品的放映权信托音集协管理，仅限卡拉OK行业行使；第二，音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼；第三，权利人应将其授权音集协管理的音像节目向音集协登记，并填写音集协提供的音像节目登记表。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，合同自动续展三年。2016年双方再次签订《音像著作权授权合同》，授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日。上述《音像著作权授权合同》经台湾索尼公司出具证明同意。2016年3月8日，经音集协申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于云南省安宁市珍泉路大屯综合市场C区1栋蓝山量贩KTV（以下简称涉案KTV）的631、V30包间进行证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中涉案115首作品的影像画面。音集协为此支出了公证保全费1250元、包房费及消费657元。另查明，位于云南省安宁市珍泉路大屯综合市场C区1栋蓝山量贩KTV系由林荣娱乐公司经营且领有营业执照。公证保全时，该KTV点歌系统中有涉案115首作品（以下简称涉案作品），且与音集协经授权管理的115首作品相同。一审法院认为，本案立案时案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查，音集协在本案中明确主张被告侵犯其复制权、放映权，故本案案由应当为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于音集协是否本案适格主体的问题。一审法院认为，首先应当确认涉案作品的性质。涉案作品是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，台湾索尼公司是涉案115首音乐电视作品的制片者，享有著作权。台湾索尼公司与乐之声公司签订《授权证明书》，将其拥有或经合法授权享有著作权的音像作品的复制权和放映权，以专有的方式授予乐之声公司在卡拉OK经营领域独家行使，乐之声公司将其拥有的音像作品的著作财产权授权音集协管理。音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与乐之声公司签署的《音像著作权授权合同》，有权管理涉案作品，并以自己的名义对侵犯涉案作品权利的行为提出诉讼主张。综上，音集协是适格的诉讼主体。林荣娱乐公司有关音集协取得授权期限的时间存在问题的抗辩，一审法院认为，在音集协公证保全的时候至本案诉讼期间，音集协一直是享有相关著作权益的，其诉讼主体资格适格。对于林荣娱乐公司辩称涉案作品中，《明天是最后一天》、《再见过去》、《分手第七天》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《死心塌地》、《一个人睡》、《其实我一直想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE》、《忽然东风》、《爱无所不在》、《爱错》、《过去》、《摇滚怎么了》、《让开》等22首作品没有录制在音集协的光盘中，《邻居的耳朵》、《衣服占心术》、《做一天的你》等3首作品录制不完整，一审法院认为，在音集协提交的两份专辑中，含有上述25首歌曲并且可以正常播放，其中《邻居的耳朵》、《衣服占心术》、《做一天的你》从音乐、词曲、画面是有机统一的视听整体，具有独创性，不存在是否完整的问题，故对林荣娱乐公司的这一抗辩不予支持。关于林荣娱乐公司是否侵犯音集协的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题，音集协在本案中主张林荣娱乐公司侵害涉案作品的放映权、复制权。经查，林荣娱乐公司未经音集协许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了音集协的作品放映权，音集协有权对林荣娱乐公司的行为提起诉讼。对于林荣娱乐公司声称《蓝天》、《BUDDY》、《不变的诺言》、《谁怕谁》、《爱错》等5首作品录制不完整的抗辩，一审法院认为，经比对，音集协享有权益的作品与被控侵权作品，两者只要音乐、词曲、画面整体是相同或者相似的，就构成侵权，而不必是完整的，完全相同的才构成侵权。对于复制权，是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，本案中，音集协提交的证据不能证明林荣娱乐公司还存在复制行为，故对侵害复制权的主张不予支持。一审法院认为，在侵权成立的情况下，林荣娱乐公司应当为其侵权行为向音集协承担相应的侵权责任。对于音集协要求林荣娱乐公司停止侵权的主张，属于制止侵权行为的合理要求，应予支持。至于音集协要求林荣娱乐公司将本案涉案作品全部删除的主张，由于本案不构成侵害作品复制权，故对该主张不予支持。至于音集协要求林荣娱乐公司赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于音集协未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据著作权法第四十九条和著作权法司法解释第二十五条、第二十六条的规定，一审法院考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和林荣娱乐公司侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定林荣娱乐公司赔偿音集协经济损失57500元及维权的合理费用1907元，共计59407元。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、林荣娱乐公司于判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案作品；二、林荣娱乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失57500元及维权的合理费用1907元，共计59407元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费1349.65元，保全费639.86元，由林荣娱乐公司负担。本院二审期间，上诉人林荣娱乐公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、KTV设备采购合同书；二、昆明视易科技有限公司（以下简称视易公司）“证明”；三、音集协“证明”；四、音集协字【2016】第080号“关于解决VOD曲库版权问题的公告”，欲证实，其KTV点歌系统及其中作品的设备提供商是福建星网视易信息系统有限公司（以下简称福建视易公司），而福建视易公司是经音集协许可，有权在其设备和点歌系统中使用包括涉案作品在内的相关音乐电视作品，该公司也为这些作品支付了版权费，因此购买上述点歌系统及其中作品的上诉人，有权使用该点歌系统及其中作品。经质证，音集协除对第四份证据的真实性、合法性认可外，对其它三份证据的真实性不予认可，而且认为即使上诉人所用设备确系福建视易公司提供，但该公司仅仅取得将涉案作品复制于点歌系统中的复制权，并未取得这些作品的放映权，上诉人用该点歌系统播放其中的涉案作品，也必须向音集协缴纳费用，以取得涉案作品的放映权。对此说法，音集协向本院提交以下两份证据予以证实：1、音集协于2016年11月1日给福建视易公司出具的“授权书”（以下简称音集协授权书）；2、音集协于2016年12月21日作出的“关于已获我会授权许可VOD厂商名录的公告”（以下简称授权公告）。经质证，上诉人认为该两份证据是网络打印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。经本院当场主持双方当事人登录音集协官网验证，双方当事人一致认可该两份证据确实来自于音集协官网，虽然上诉人还是不认可其真实性，但本院认为可以据此确认这两份证据的真实性、合法性，并能够证实音集协的上述主张。本院认为，音集协作为涉案作品的著作权集体管理组织，经相关权利人授权，有权自行决定向缴纳费用的主体授予相应的权利，而上述音集协授权书和公告已经明确载明，包括福建视易公司在内的相关VOD厂商，从音集协获得的只是涉案作品的复制权，购买点歌系统的卡拉OK经营者，要播放其中的涉案作品，还要向音集协另行支付费用，获得这些作品的放映权。因此，无论上诉人的点歌系统及其中作品的设备提供商是否福建视易公司，上诉人作为卡拉OK经营者，要播放其中的涉案作品，也必须向音集协另行缴费。因此，本案已没有必要对上诉人的点歌系统及其中作品是否由福建视易公司提供进行认定，也没有必要对上诉人提交的上述四份证据的证据效力进行认定。对于一审判决认定的事实，双方当事人一致确认，一审法院关于到上诉人经营场所对取证进行公证的公证处、取证时间、取证地点，取证时所录制作品的数量，公证费用等情节均认定错误。根据音集协提交的6097、6908号公证书的明确记载，并结合双方当事人的一致确认，本院认定相关事实如下：2016年6月2日和6月6日，经音集协申请，云南省昆明市中衡公证处指派公证员来到位于昆明市大观商业城C幢4层后街KTV量贩的B-3、A-13号包间进行证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中涉案121首作品的影像画面。音集协为此支出了公证保全费2000元、包房费及消费365元。另查明，位于昆明市大观商业城C幢4层后街KTV量贩系由林荣娱乐公司经营且领有营业执照。公证保全时，该KTV点歌系统中有涉案121首作品，且与音集协经授权管理的121首作品相同。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、中衡公证处出具的6907号、6908号公证书是否具有证据效力？本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权法司法解释）第八条关于“当事人自行或者委托他人以订购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。”的规定，公证人员在进行证据保全公证时，无需向涉嫌侵权的上诉人表明身份，当然也无需通知上诉人到场，因此上诉人关于公证人员事前未通知其到场，因而公证无效的抗辩，本院不予采纳。其次，音集协和公证人员到上诉人经营的卡拉OK场所进行秘密公证取证时，是以普通顾客身份出现的，其订购包房及食品、饮料等进行消费，符合普通顾客在卡拉OK场所的消费习惯，也是秘密取证的客观要求，而且其消费金额也在必要限度内，因此，上诉人关于公证人员公证取证时接受音集协吃请，导致公证无效的抗辩不能成立。关于上诉人提出的6907号公证书所记载的公证起止时间矛盾的问题，经查，音集协在一审时初次提交的6907号公证书记载的公证结束时间确实有误，但经其申请，公证处已对该错误进行了更正，并出具一份新的6907号公证书，此举符合《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定，经一审法院主持质证，林荣娱乐公司以该份证据超过举证时限为由拒绝发表质证意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款关于“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”的规定，由于该份证据关系到证明林荣娱乐公司是否对音集协实施侵权行为的基本问题，即使林荣娱乐公司质证时拒绝发表意见，法院也可以采纳6907号公证书，林荣娱乐公司拒绝发表质证意见的后果，由其自行承担。而根据6907号公证书记载，公证开始时间是2016年6月2日13:06分，结束时间是2016年6月2日17:19分，历时四个小时，并无异常。上诉人关于公证起止时间矛盾因而公证书无效的抗辩不能成立。由于上诉人就上述两份公证书效力问题提出的各项异议均不成立，其亦无证据证实两份公证书已被撤销或宣告无效，本院据此认定中衡公证处出具的6907、6908号公证书合法有效，具有证据效力。二、音集协是否有权对林荣娱乐公司提起本案诉讼？经本院审查，音集协向一审法院提交的的第一份《授权证明书》及其公证书、《音像著作权授权合同》等证据可以证明，涉案作品的权利人台湾索尼公司将涉案作品的复制权、放映权首次授予乐之声公司行使的期限是2015年7月1日至2016年6月30日，而乐之声公司授权音集协行使涉案作品放映权的时间是2014年7月1日至2016年6月30日。虽然乐之声公司2014年7月1日至2015年6月30日对音集协的授权因乐之声公司没有取得台湾索尼公司的授权而未生效，但这一瑕疵并不影响乐之声公司自2015年7月1日至2016年6月30日对音集协的授权，因为此时该公司已取得台湾索尼公司授权，根据该授权，乐之声公司将涉案作品在这一时间段内的相关著作权利授予音集协信托管理是合法的，据此，本院认定音集协在2015年7月1日至2016年6月30日对涉案作品享有放映权，并有权对在此期间实施的相关侵权行为以自己的名义提起诉讼。而根据6907号、6908号公证书的记载，林荣娱乐公司在本案中实施的被控侵权行为发生在2016年6月2日和6月6日，均发生在音集协的授权期限以内，尽管音集协提起本案诉讼时，即2016年10月25日，已超过该期限，但无论起诉时是否超过授权期限，音集协都有权对发生在其授权期限内的被控侵权行为提起诉讼，上诉人关于音集协只能在授权期限内行使本案诉权的主张，属于其对法律的误解，本院不予采纳，况且，根据音集协提交的第二份《授权证明书》，音集协的授权期限已经延长到2017年6月30日。据此，本院认为音集协有权提起本案诉讼。三、林荣娱乐公司是否对音集协实施了侵权行为？尽管上诉人否认其点歌系统中存有121首涉案作品，但6907号、6908号公证书已明确记载其点歌系统中存有该121首作品并可以正常点播，而且经比对，这些作品与音集协享有相关著作权利的121首作品相同，因此上诉人的这一抗辩不能成立。至于上诉人关于其只是向消费者提供点歌系统，涉案作品是音集协自己点播，其没有侵权的抗辩，本院认为，上诉人就是靠提供包括涉案作品在内的点播服务吸引消费者到其经营场所进行消费从而达到营利目的的，消费者实际上只是运行了上诉人的点歌系统，而真正的播放行为，是上诉人通过点歌系统提供的，从这个意义上来讲，本院认定上诉人向不特定的公众提供涉案作品点歌服务，就是一种播放行为，其未经涉案作品权利人的同意，也未支付相关费用，实施该行为，已经侵害音集协对涉案作品享有的放映权，根据著作权法第四十八条第一项的规定，上诉人依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于一审认定上诉人侵权事实方面存在的诸多错误，导致其判决错误，本院依法予以纠正。音集协要求上诉人立即停止对121首涉案作品实施侵权的诉请，属于制止侵权行为的必要措施，本院予以支持；至于经济赔偿数额，虽然目前音集协没有证据证实其因上诉人的上述侵权行为所遭受的损失数额或上诉人的获利数额，但著作权法第四十九条已明确授权法院在此情况下可以根据侵权行为的相关情节，酌情确定侵权赔偿数额，本院根据这一授权，并充分考虑本案的具体情节，酌定上诉人应当向音集协赔偿经济损失和合理维权费用共计62500元。综上所述，上诉人林荣娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实不清，导致部分判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条、第十条第一款第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项，《中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定，判决如下：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1127号民事判决第一项，即昆明林荣娱乐有限公司于判决生效之日起立即停止在其经营场所播放以下121首涉案作品：《真想见到你》、《真的想见你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》、《IT'SAPARTY(这个派对）》、《STAYWTHMETONIGHT(今晚和我在一起）》、《SUNNYDAY(晴天)》、《不爱你了》、《亮亮的承诺》、《你是爱我的》、《你让我有感觉》、《再见一面》、《好心情》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《暗示》、《有你就够了》、《答案》、《自己》、《谁的香水味》、《过完冬季》、《颜色》、《每一次想你》、《今天到永远》、《我的翅膀》、《她在睡前哭泣》、《HIPHOPTONIGHT（嘻哈之夜）》、《放手》、《每天想你一遍》、《给你一些不给一些》、《追寻》、《有些女人不能碰》、《爱在四季都有雨》、《别让我最后才知道》、《将错就错》、《心电感应》、《手语》、《真的还是假的》、《第二道彩虹》、《闪亮的日子》、《ALRIGHT(安好）》、《KISSY（思吻）》、《心电感应》、《谁》、《一千零一夜》、《爱斯基摩》、《爱的卡洛里》、《爱能不能不变》、《独立》、《白色羽毛》、《24HRS》、《YOUARESOBEAUTIFUL(你真美）》、《一口一口》、《你给我多少时间》、《单人房双人床》、《如果没有你》、《我明白他》、《手》、《爱》、《看透》、《薄荷》、《黑雨》、《FIRE（热情）》、《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE(吾自安好）》、《忽然东风》、《如果你是李白》、《天下大同》、《头号粉丝》、《CANYOUFEELMYWORLD(我心你可知）》、《EVERYTHING(一切）》、《FOREVERLOVE(永恒的爱）》、《KISSGOODBYE(吻别）》、《不完整的旋律》、《不必问别人》、《不管怎样》、《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《你不在》、《你和我》、《信任》、《公转自转》、《哥儿们》、《唯一》、《大城小爱》、《安全感》、《心中的日月》、《心跳》、《我们的歌》、《戒不了你》、《星期六的深夜》、《春雨里洗过的太阳》、《流泪手心》、《爱无所不在》、《爱错》、《过来》、《摇滚怎么了》、《让开》、《COCKNEYGIRL(伦敦女孩）》、《JULIA（茱莉娅）》、《LASTNIGHT(昨夜）》、《WHY(为何）》、《YABIRTHDAY(你的生日）》、《第一个清晨》、《放开你的心》、《改变自己》、《盖世英雄》、《花田错》、《星座》、《在梅边》、《在那遥远的地方》、《竹林深处》、《你是我心内的一首歌》、《另一个天堂》；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1127号民事判决第二、三项；三、昆明林荣娱乐有限公司自本判决生效之日起10日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失和维权合理费用共计62500元；四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。一审案件受理费1346.65元，保全费639.86元，二审案件受理费1349.65元，全部由昆明林荣娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贺 茭审判员 杨凌萍审判员 陈 姣二〇一七年六月十三日书记员 罗 燕