黑龙江省大庆市让胡路区人民法院	行 政 判 决 书	(2017)黑0604行初39号	原告吕玉军，男，1965年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡巴彦村。	被告大庆市杜尔伯特蒙古族自治县公安局，社会信用代码证112306240017749804，所在地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇哈萨东路。	法定代表人赵兴才，职务局长。	行政负责人李纯宇，职务副局长。	委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。	被告大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，组织机构代码证00177186-8。所在地杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。	法定代表人张家文，职务县长。	行政负责人李洪杰，职务副县长	委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师	原告吕玉军不服被告杜尔伯特蒙古族自治县公安局（以下简称“杜蒙县公安局”）于2017年1月12日作出的杜公（国）行罚决字[2017]11号行政处罚决定、不服大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称“杜蒙县政府”）于2017年4月27日作出的杜政复决字[2017]3号行政复议决定，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年5月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告吕玉军、被告杜蒙公安局行政负责人李纯宇及委托代理人吴广发、被告杜蒙县政府行政负责人李洪杰及委托代理人吴广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告杜蒙县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年1月12日作出杜公（国）行罚决字[2017]10号行政处罚决定书，对原告吕玉军行政拘留七日，现已执行完毕。	被告杜蒙县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年4月27日作出杜政复决字[2017]4号行政复议决定书，维持了杜蒙公安局作出的杜公（国）行罚决字[2017]1０号行政处罚决定。	原告吕玉军诉称，2016年6月份，其原有的防风林更新造林共10亩，被吴永志（腰新乡代理乡长）和刘全（畜牧站站长），私自与举报人签订协议，将原告持有的林地摧毁。后经腰新乡处理不公，原告到杜蒙县信访办公室进行信访。2016年11月22日，原告被杜蒙县公安局行政警告。因所反映问题未及时处理，原告于2017年1月11日到北京信访，被杜蒙县公安局无故行政拘留7日。后原告向杜蒙县政府申请复议，杜蒙县政府作出杜政复决字[2017]４号行政复议决定，维持原行政处罚决定书。原告认为，其信访属合法信访，且信访行为发生在北京，杜蒙县公安局没有管辖权。杜蒙县政府在复议过程中违反法定程序，未告知原告享有听证并陈述意见的权利，且决定缺乏事实和法律依据。因此被告作出的行政处罚决定书认定事实错误、没有证据、错误适用法律，故请求法院：一、撤销杜尔伯特蒙古族自治县公安局作出的杜公（国）行罚决字[2017]10号行政处罚决定书；二、撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民政府作出杜政复决字[2017]4号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由二被告承担。	被告杜蒙县公安局答辩称，2016年11月21日，原告因林地问题在北京中南海周边非正常上访，被北京市西城区分局府右街派出所民警拦截后移送回杜蒙县，由答辩人给予行政警告处分。2017年1月11日，原告再次到北京中南海周边非正常上访，又被北京市西城区分局府右街派出所民警拦截，口头训诫后送至久敬庄接济服务中心，由杜蒙县工作人员将其带回杜蒙县。答辩人认为，原告置答辩人行政警告处分于不顾，再次进京非正常上访，其行为已经涉嫌扰乱单位秩序，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出杜公（国）行罚决字(2017)10号行政处罚决定，给予原告拘留7日的行政处罚。答辩人认为，该处罚决定既有事实根据，亦有法律依据，处罚并无不当。	被告杜蒙县政府辩称，我单位在行政复议中，经审查了解，申请人吕玉军违反信访程序，多次进京上访，扰乱了北京中南海附近的社会秩序，以上事实有杜蒙县公安局提供的材料、视频为证，杜蒙县公安局对原告作出拘留七日的行政处罚程序正当，适用法律依据正确。我单位的复议程序合法，适用法律正确，因此请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。	被告杜蒙县公安局向本院提交了以下证据、依据：吕玉军扰乱单位秩序案件卷宗一册，包括：1.受案登记表；2.案件来源；3.案件来源及到案经过；4.嫌疑人基本信息；5.行政处罚告知笔录；6.行政案件权利义务告知书；7.询问笔录；8.行政处罚决定书；9.行政处罚决定书；10.执行回执；11.行政拘留家属通知书；12.送达回执；13.原告的申辩理由；14.大庆市驻京信访工作组的情况说明；15.扣押物品清单；16.常住人口基本信息；17.行政处罚决定书；18.结案报告书；19.行政复议决定书。以上19份证据从实体上证明：2017年1月11日吕玉军和许占芹夫妻二人到北京中南海周边上访，被北京公安局西城公安分局训诫后遣送至久敬庄接济服务中心，通知杜蒙县驻京工作人员,将二人移送回杜蒙县的事实，及2017年1月12日杜蒙县公安局依法对吕玉军和许占芹作出行政拘留7日行政处罚决定的事实。从程序上证明：杜蒙县公安局从案件受理到调查取证、报请行政处罚、作出行政处罚决定、处罚执行、依法送达、结案报告书，案件事实确实充分，案件调查及处罚程序符合法律规定。	经质证，原告对证据的真实性有异议，认为其没有扰乱单位秩序，没有违法，其在北京是自由上访，不是越级上访，在此之前就去了市、省上访。大庆市信访办驻京工作人员将其送回杜蒙县腰新乡解决信访问题，但腰新乡工作人员却将其送到了公安局,并被公安局拘留。对处罚程序也有异议，认为行政案件权利告知书、行政拘留家属通知书下面签字不是其本人书写，对其它没有异议。被告杜蒙县政府对杜蒙县公安局的证据无异议。	被告杜蒙县政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议卷宗一册，包括：1.行政复议决定；2.送达回证；3.结案审批表；4.行政复议答辩状；5.提出答复通知书；6.送达回证；7.立案审批表；8.受理通知书；9.送达回证；10.行政复议申请书；11.行政处罚决定书；12.身份证复印件。以上证据证明杜蒙县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚得当，因此复议机关依据法律规定，予以维持。	经质证，原告对被告杜蒙县政府的证据有异议，被告杜蒙县政府打三次电话要求其撤诉，但其没有撤诉。被告县政府没有按照法律规定进行复议。被告杜蒙县公安局对被告杜蒙县政府提交的证据没有异议。	本院对上述证据认证如下：二被告提交的全部证据来源合法，客观真实，本院对证据的真实性予以采信。原告的质证意见无证据证实，不予采信。	原告向本院提交信访事项程序性告知书一份（与原件核对无异议的复印件）、造林承包合同书两份（复印件）、杜蒙县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书一份。欲证明因为当地政府解决不了林地被毁一事，以及对仲裁裁决不服，所以才进京上访，属有正当理由的信访。	经质证，被告杜蒙县公安局对信访事项程序性告知书和仲裁裁决书的三性没有异议，对证明问题有异议，该告知书载明信访办已经受理了原告的信访事项，告知书中对原告反映的事项明确说不应重复来访或越级上访，故对该份证据证明的问题不予认可。对造林承包合同书，因该份证据为复印件，不符合行政诉讼法证据规定，不予质证。被告杜蒙县政府与被告杜蒙公安局的质证意见一致。	本院对上述证据认证如下：原告提交的信访事项程序性告知书来源合法，客观真实，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告此次进京去中南海周边信访是合法的，故本院对证据不予采信。原告提交的两份造林承包合同书复印件，因无法查实其来源的，故对该证据不予采信。	经审理查明，原告吕玉军与其爱人许占芹因其儿子家林地被毁，于2017年１月1０日从大庆市泰康镇乘坐火车去北京信访，第二日到达北京后前往中南海周边准备上访，途中被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦截，被口头训诫后送至久敬庄接济服务中心，由杜蒙县驻京工作人员将其带回杜蒙县。2017年１月12日，被告杜蒙县公安局以原告的行为构成扰乱单位秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出杜公（国）行罚决字[2017]10号行政处罚决定，对原告吕玉军处以行政拘留七日的行政处罚。现已执行完毕。	拘留执行完毕后，原告吕玉军因不服杜公（国）行罚决字[2017]10号行政处罚，于2017年3月9日向杜蒙县政府提出复议申请，要求撤销上述行政处罚决定。经杜蒙县政府复议，认为被告杜蒙县公安局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了杜政复决字[2017]4号行政复议决定，维持被告杜蒙县公安局作出的杜公（国）行罚决字[2017]10号行政处罚。	另查明，2016年11月21日，原告因同一问题在北京中南海周边非正常上访，被北京市西城区分局府右街派出所民警拦截，后移送回杜蒙县，由被告杜蒙县公安局对其作出行政警告的处罚。	本院认为，根据《》第的规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”杜蒙公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚，主体适格。本案通过被告杜蒙公安局递交的全部证据材料,能够证实原告因其儿子家林地被毁一事，两次到北京中南海地区非正常上访,其行为构成了扰乱公共场所秩序，违法事实清楚，证据确实充分，且被告作出的行政处罚符合法定程序，适用法律、法规正确。	根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，本案原告对被告杜蒙公安局所作的行政处罚不服,被告杜蒙县政府具有受理复议审查的职权。被告杜蒙县政府依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2017年3月13日受理原告的行政复议申请，经过法定程序审查后，在法定期限内，于2017年4月27日作出杜政复决字[2017]４号行政复议决定书，并送达。因此，被告杜蒙县政府作出的行政复议决定程序适当。	综上，原告请求撤销行政行为，事实理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告吕玉军的诉讼请求。	案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。	审 判 长  于立宇	审 判 员  张金梅	人民陪审员  陈毓博	二〇一七年六月十二日	书 记 员  熊 峰	附相关法律依据：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。