重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2349号上诉人（原审被告）：吴喻，男，1985年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣良，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓云，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志学，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区，上诉人吴喻与被上诉人胡晓云、胡志学民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人吴喻及其委托诉讼代理人莫华林、李荣良，被上诉人胡晓云的委托诉讼代理人魏勇，被上诉人胡志学到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。吴喻上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7800号民事判决，依法判令驳回被上诉人胡晓云所有的诉讼请求；2.判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决已确定了胡晓云和胡志学于2015年2月8日签订的借款合同上只有胡志学的签名和手印，并没有吴喻的签字和手印，因此，此项债务完全可以确定为夫妻一方以个人名义所负债务。2.上诉人在胡志学向他人借款期间实际是与胡志学处于分居状态，因此此项债务无法用于夫妻共同生活。3.根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定来看，不能认定上诉人应该对胡志学的借款承担责任。4.在一审中，胡志学并没有举示证据证明这40万元借款中的一部分用于了夫妻共同生活，其所称40万元借款用于了夫妻共同生活的辩解不成立，上诉人不应该对此项债务以及利息承担任何偿还义务。胡晓云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。胡志学所借胡晓云的借款事实清楚，发生在胡志学与吴喻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条及其补充规定，除了用于赌博、吸毒及《婚姻法》第十九条规定的明确约定为个人债务或夫妻双方实行约定财产制等几种情形外，原则上举债人配偶一方不能举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活和经营，那么就应当认定为夫妻共同债务。胡志学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡晓云向一审法院起诉请求：1、判令胡志学、吴喻共同向胡晓云偿还借款400000元；2、判令胡志学、吴喻支付胡晓云借款利息，该利息以40万元为基数，从2015年2月13日起按月息1%计算至本金付清日止；3、判令胡志学、吴喻承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：胡志学与吴喻系夫妻，二人于2014年1月相识恋爱，2014年5月30日登记结婚。2015年2月8日，胡晓云通过6228480462533256915账户转款20万元至胡志学62×××13账户；又通过6228084402002750561账户转款10万元至胡志学6222083100005517265账户，胡志学在银行回单下方注明“已收到上述款项”。收款后，胡晓云作为甲方（出借人），胡志学作为乙方（借款人），签订《汽车抵押借款协议》一份，载明“为明确甲方和乙方的义务关系，经双方协商一致，签订本协议。一、借款金额人民币肆拾万元正，（小写）400000元，年息按12%。二、借款期限自2015年2月8日至2016年2月7日。三。四、甲方将借款本金转账的形式转到乙方指定账户，胡志学：工行卡号62×××13，农行卡号62×××65。五、乙方承诺在借款期间将本人所有的（汽车登记证号发动机号240114212737204PT）抵押给甲方。抵押期间，抵押物甲方负有保证完好无损的责任。六、借款到期日乙方应一次性偿还甲方的本金及利息。如乙方不按本协议的约定偿还本金及利息，甲方有权依法处理抵押物，拍卖、变卖抵押物所得款项用于清偿本协议项下乙方的全部债务，所得款项不足以弥补本协议项下乙方的全部债务的，甲方继续对乙方行使追索权。七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，共一式2份，双方各执一份。甲方（签字）：胡晓云20**年2月8日乙方（签字）：胡志学2015年2月8日抵押情况声明对以上陈述，本人保证是真实的。如因陈述不实，导致抵押无效、抵押不足值等情形，致使抵押权人权利受损害的，本人愿意承担一切法律后果。抵押人签字：胡志学2015年2月8日”，在协议下方手写有“甲方先转30万元到乙方卡上。余款10万元（拾万元正）以转到乙方卡上开始计息。甲方收到乙方车钥匙一把，抵押期间违章及事故由甲方负责任，若出现车被盗或重大损伤由甲方全权赔偿。行驶证由乙方寄到甲方，当乙方需要时，甲方须及时给乙方，以便使用。胡晓云（手印）胡志学（手印）”。2015年2月13日，胡晓云通过6228084402002750561账户再次转款10万元至被告胡志学62×××65账户。现胡晓云以借款到期后胡志学未还本付息，胡志学、吴喻系夫妻关系为由，向一审法院提起本案诉讼，要求判如所请。一审另查明，吴喻曾作为原告向万州区人民法院起诉要求“1.与胡志学离婚。2.夫妻共同财产依法分割。3.夫妻共同债务依法偿还。”万州区人民法院于2015年8月3日进行了开庭审理，在庭审过程中，双方对夫妻关系存续期间的共同债务各执一词，吴喻曾作了如下一些陈述：“我买的东西都是她自愿出的，不是我骗的。不是我强硬让她花的，她自愿为我花的钱。”“现在我在她慧聪职业培训学校管理，但是被告在总体管理。”“用到共同经营学校的债，我认可，但用于还账的我不认。”胡志学在离婚诉讼中辩称“原告诉称相识、结婚、无子女都是事实，夫妻共同债务571.4万元也是事实。其他诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。”（2015）万法民初字第06559号民事判决书判决不准吴喻与胡志学离婚。另外，胡志学与吴喻在通电话时，吴喻又作了如下一些陈述：“反正你给我的钱，我已经拿去看病去了”、“我还是那句话，如果我有，我可以给你，我在你那里拿了那么多的钱，我拿去看病去了”、“我把我小舅舅的电话也给你，你可以打电话问哈嘛，是不是假的。志学，你买的包包我已经拿去卖了，钱拿去看病了”、“我的房子车子都卖了，我的确把钱花光了”、“如果你觉得我没花几十万，我可以把住院发票给你看，你看我花了几十万没嘛”、“志学，我这是报应噻，恶有恶报，善有善报，不是不报啊”。胡志学根据吴喻提供的电话与吴喻的小舅舅通电话时，吴喻的小舅舅在电话中对胡志学说“两口子离不离婚是你们两口子的事情，但是，还款是天经地义的事情。好，好，现在我的意见是，我就说，吴喻你也是个男人，你当到别个妈妈和胡志学的面，承认用了别个三四十万，从法律角度，这个债务你要认可”。胡志学、吴喻婚姻关系存续期间曾购买捷豹车一辆（现在胡晓云处保管）。且胡志学、吴喻还共同经营过重庆万州慧聪职业培训学校和重庆慧根商贸有限公司。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡晓云与胡志学在平等自愿协商一致基础上签订的《汽车抵押借款协议》，是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利和履行义务，胡晓云在合同签订前后分三次向胡志学个人账户转款共计40万元，完成了出借义务，胡志学理应在协议约定的还款日即2016年2月7日前向胡晓云归还全部借款并按双方约定的利息标准支付相应的利息，但其并未按时归还借款和支付利息，故对胡晓云要求胡志学归还借款40万元，并以40万元为基数，从2015年2月13日起按月息1%计算利息至本金付清日止的诉讼请求，因证据充分，理由正当，一审法院予以支持。吴喻辩称“所有起诉胡志学和我的债务纠纷案原告都是胡志学的亲戚”、“原告起诉的债务不是夫妻共同债务，我没有偿还义务”，但其并未举示证据证明胡晓云与胡志学系亲戚关系，也未举示充分证据证明胡志学所借债务并非用于夫妻共同生活，反而在庭审中认可在夫妻关系存续期间用了胡志学几十万，包括泡温泉、接受胡志学为其购买的高档物品（LV包包）等，只是辩驳说没有用到那么多，而胡志学举示的录音证据中，吴喻的自述和其舅舅的陈述均与吴喻的抗辩意见相互矛盾，故对其所作的对胡晓云的债务不应承担偿还责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。对胡晓云要求吴喻与胡志学对胡晓云的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告胡志学、吴喻共同归还原告胡晓云借款本金40万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告胡志学、吴喻共同支付原告胡晓云借款利息，该利息以40万元为基数，从2015年2月13日起，按每月1%的标准计算至本金付清日止，并限随借款本金一并支付给胡晓云。案件受理费7570元，保全费3020元，共计10590元，由被告胡志学、吴喻负担。二审查明的事实与一审相同，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、案涉借款有出借人胡晓云与借款人胡志学签订的《汽车抵押借款协议》及银行转款凭证等书证在卷佐证，胡志学对借款事实也予以认可，能够证明胡晓云与胡志学之间借贷意思表示真实，借贷法律关系成立。该笔借款由胡志学以个人名义经手办理，发生在吴喻与胡志学婚姻关系存续期间，属于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务。二、吴喻上诉所称胡志学借款期间夫妻双方已处于分居状态，案涉借款没有用于夫妻共同生活的事由与作为配偶一方的胡志学对于相关案件事实所作陈述存在较大出入，且无相应证据佐证，本院不予采信。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依照上述法律之规定，诉争债务应当按夫妻共同债务处理。上诉人吴喻主张胡志学所欠债务属于个人债务，应当举示证据加以证明。现上诉人既无证据证明胡志学与胡晓云曾明确约定诉争债务为胡志学的个人债务，也无证据证明其与胡志学有关于夫妻财产的约定且债权人胡晓云在借款前已知晓。一审法院将诉争债务认定为夫妻共同债务，于法有据，本院应予维持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7570元，由吴喻负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年六月十四日（）书 记 员  彭仲达