山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1305号上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号。法定代表人：郑建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛元庆，男，汉族，1972年2月26日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人薛元庆租赁合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0287民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的租赁合同无效，上诉人不应按该合同约定支付违约金及律师费。首先施工电梯的出租人必须是具有一定资质的单位，而被上诉人没有资质，不具备出租施工电梯的资格，故其作为出租人签订的施工电梯租赁合同属无效合同。该合同也没有加盖上诉人的印章，也没有上诉人授权人员的签字。故该合同无效，上诉人不应按无效合同的约定支付违约金及律师费。二、双方对租金及其他费用尚未结算，付款条件未成就，不应起算违约金。租赁合同仅约定了租金的计算标准，即使合同有效，也只能根据合同计算租金，但被上诉人主张的进出场费及电梯使用中更换材料、维修保养费等其他费用在合同中并没有约定标准，需要对账确定。统一结算后，上诉人才能根据结算情况付款。被上诉人提交的结算表没有加盖上诉人的印章，没有上诉人授权人员的签字，对上诉人没有效力。付款条件未成就，不应起算违约金。被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同合法有效，该合同双方已实际履行，上诉人已为被上诉人出具结算单及欠款证明，上诉人欠款及违约事实清楚，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。被上诉人向一审法院起诉请求：1、由上诉人付清被上诉人设备租赁费及其它费用计183160元；2、由上诉人承担违约金177672元；3、由上诉人承担律师费20441元；4、由上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日被上诉人与上诉人威海卓达香水海工程项目部签订《建筑器材租赁合同》，合同约定上诉人租赁被上诉人施工升降机5台，每台日租金330元，租赁费按月结算，如拖欠被上诉人租赁费，则应按租赁费总额的20%承担违约金；因拖欠租金等引起纠纷，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由上诉人承担，2015年12月15日上诉人出具租赁电梯结算，截止2015年12月15日上诉人仍欠被上诉人租赁费183160元，被上诉人多次索要上诉人拖欠未付。一审法院认定事实：2013年5月10日被上诉人作为甲方(出租方)与上诉人卓达香水海工程项目部作为乙方(承租方)签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定上诉人租赁被上诉人施工升降机5台，每台日租金330元，租赁费按月结算；乙方租甲方的施工升降机等机械设备乙方应第一次进场配齐钢丝绳及地脚螺栓，使用过程中钢丝绳及地脚螺栓等需要更换，乙方应承担费用，出库、回送所发生的一切装卸、运杂费均为进出场费由乙方负责，甲方只提供随机资料，乙方需承担甲方人员工资、住宿、交通费等相关费用；如乙方拖欠甲方租赁费，则乙方应按租赁费总额的20%承担违约金；因拖欠租金等引起纠纷，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部由乙方承担。落款处甲方签字，乙方盖有上诉人卓达香水海工程项目部印章，委托代理人罗斌签字。合同签订后，被上诉人履行了出租义务，2015年12月15日上诉人罗斌给被上诉人出具租赁费结算，该结算单中列明了进出场费、电梯检测费、租金、使用中更换材料、维修保养、操作工工资，合计1353160元，其中租金888360元，盖有上诉人卓达香水海工程项目部印章和罗斌个人签字。对已付款数额，上诉人主张已付给被上诉人125万元，有的是委托罗斌支付，有的是上诉人公司支付。被上诉人认可上诉人已付117万元，上诉人多主张的8万元支付的是另一案子的人工费，该案由文登市人民法院审理，为此提供了文登法院的起诉状及该案工程款提供给法庭，上诉人对此未提出异议。原审法院认定上诉人已付款数额为117万元，上诉人尚欠款1353160元-1170000元=183160元。被上诉人主张的违约金按尚欠租金888360元的20%计算177672元。一审法院认为：本案争议的焦点是罗斌与被上诉人签订租赁合同并进行结算，是个人行为还是上诉人的职务行为。上诉人认可上诉人与被上诉人之间的租赁事实，认可罗斌是上诉人方财务人员，认可上诉人已付部分租赁费给被上诉人，不认可有罗斌签订的租赁合同和结算单，但说不清楚双方之间对租赁事实是如何约定的，结合被上诉人提供的证据和上诉人对上述事实的认可，应认定罗斌与被上诉人签订租赁合同是代表上诉人的职务行为，并进行结算，上诉人抗辩罗斌不是项目经理，无权代表上诉人与被上诉人签订合同并进行结算，与事实不符，不予支持。上诉人与被上诉人之间的租赁合同合法有效，上诉人抗辩属无效合同，于法无据，不予支持。合同签订了除了租赁费、进出场费之外，还约定了租赁电梯使用中的更换材料、维修保养费，操作工工资各项费用的承担，罗斌代表上诉人对各项费用进行了结算，上诉人应按结算单支付所欠费用。综上，被上诉人请求上诉人应支付183160元、违约金177672元、律师费20441元，合计381273元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、上诉人重庆建工第二建设有限公司于判决生效后十日内付给被上诉人薛元庆381273元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7019元，由上诉人重庆建工第二建设有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、合同效力；2、应否支付违约金和律师费；3、施工电梯结算表应否作为认定租金数额的证据。被上诉人与罗斌签订的租赁合同上加盖了上诉人卓达香水海工程项目部的印章，并由罗斌签字，上诉人认可罗斌是其员工，且租赁物用在该工程项目上，一审中上诉人主张已经付给被上诉人125万元，该行为是对双方租赁合同的认可，故本院认定租赁合同是双方的真实意思表示，并且内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同履行，并且租赁合同已经实际履行完毕。上诉人主张该合同无效没有依据，本院不予采信。租赁合同中约定“如乙方拖欠甲方租赁费，则乙方应按租赁费总额的20%承担违约金；因拖欠租金等引起纠纷，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部由乙方承担”，被上诉人依据该条款主张上诉人承担违约金及律师费理由正当，原审法院予以支持并无不当。罗斌代表上诉人与被上诉人签订了租赁合同，上诉人一审中也认可罗斌系其工作人员，曾代表上诉人向被上诉人付了部分款项，因此可以认定罗斌的行为是代表上诉人的职务行为，其给被上诉人出具的电梯结算单上签署了罗斌的名字，并加盖了威达香水海工程项目部的印章，与租赁合同上的签字盖章一致，故对该结算单的真实性及有效性应予认定。原审法院据此认定租赁费并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7019元，由上诉人重庆建工第二建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建庆审判员  张秀波审判员  纪晓静二〇一七年六月十五日书记员  董昭懿