wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1011刑初243号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人曹誉星，曾用名”曹忍”，绰号”忍哥”，男，1988年2月3日出生，汉族，大专文化，粮农，户籍地内江市市中区。2017年4月27日因涉嫌开设赌场罪被内江市公安局东兴区分局取保候审。内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人曹誉星犯开设赌场罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉，被告人曹誉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月以来，被告人曹誉星伙同刘旗、赵秋宇、王绪发（均已判刑）租用东兴区胜利接到西胜路193-2号门面开设游戏赌博机店。2016年11月3日，该店面被公安机关查获，当场收缴14人座“总动员6+8”游戏赌博机一台。2017年4月27日，被告人曹誉星主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。经内江市公安局东兴区分局认定，上述店子游戏设备具有上分、下分、加分、扣分功能，荧屏计分功能等。为国家禁止设置的赌博机。该14人座“6+8”飞禽走兽赌博机1组，折合成单人机14台。上述事实，被告人曹誉星庭审中无异议。公诉机关庭审时出示了书证，被告人曹誉星的供述，同案刘某3、赵某、王某2的供述，证人周某、罗某、门雨泉、邓某、郑某、吴某、刘某1、高某1、高某2、刘某2、王某1的证言，现场勘验笔录、图及照片，认定意见等等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人曹誉星以营利为目的，利用赌博游戏机开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。案发后被告人曹誉星主动到公安机关投案并如实供述罪行，属于自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹誉星犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  韩华二〇一七年六月二十日书记员  古薇附相关法律条文：第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：危险。（四）宣告缓(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3334号原告:张猛,男,汉族,生于1971年03月05日,住忠县。委托诉讼代理人：蒋宗芹，女，生于1971年06月27日，住址同上，系原告之妻，特别授权。被告:沈海林,男,汉族,生于1973年7月26日,住重庆市忠县忠县。原告张猛与被告沈海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员向光辉独任审判，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人蒋宗芹到庭参加了诉讼，被告沈海林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张猛诉称，被告于2013年2月至4月向原告借款20万元并出具借条一张，《借条》载明：今借到张猛现金大写贰拾万元整（200000.00元），注：（壹拾捌万元期限为2013年2月19日计算）利息按0.025元计算。按月计算，以季度付。此条借款人：沈海林2013年4月2日。在2016年2月22日，经双方结算后被告尚欠原告本金13万元，被告并向原告出具了一份欠条，《欠条》载明：今欠到张猛现金人民币大写：壹拾叁万元整（130000.00元），注：在2016年7月份前归还月息为1％计算，如2016年7月份未归还，按月息2％计算。此条欠款人：沈海林2016年2月22日。而原告多次向被告催收欠款，被告均拒不履行还款义务，原告遂起诉来院。当被告得知原告起诉后，于2016年6月26日偿还了原告4万元，但并未明确偿还的4万元系本金还是利息，原告认为是支付的利息。现原告要求：1、判令被告偿还原告借款13万元及从2016年2月22日起按月息2分支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告沈海林未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告于2013年2月至4月向原告借款20万元并出具借条一张，《借条》载明：今借到张猛现金大写贰拾万元整（200000.00元），注：（壹拾捌万元期限为2013年2月19日计算）利息按0.025元计算。按月计算，以季度付。此条借款人：沈海林2013年4月2日。在2016年2月22日，经双方结算后被告尚欠原告本金13万元，被告向原告出具了一份欠条，《欠条》载明：今欠到张猛现金人民币大写：壹拾叁万元整（130000.00元），注：在2016年7月份前归还月息为1％计算，如2016年7月份未归还，按月息2％计算。此条欠款人：沈海林2016年2月22日。而原告多次向被告催收欠款，被告均拒不履行还款义务，原告遂起诉来院。在诉讼过程中，被告于2016年6月26日向原告偿还了4万元，但并未明确偿还的4万元。以上事实，有原告提交的欠条原件、以及当事��在庭审中的陈述在卷作证，足以认定。本院认为，被告沈海林向原告借款，有欠条、等证实，足以认定，原、被告之间的借贷关系成立，现原告请求被告沈海林偿还欠款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，被告沈海林偿还了原告4万元，不足以清偿全部债务，且双方对偿还的4万元未作系本金还是利息的约定，依法应当先充抵债务利息。被告沈海林经本院传票传唤未到庭应诉，应承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海林于本判决生效后十五日内偿还原告张猛欠款本金130000元及利息，利息从2016年2月22日起按月息2分计算至借款清偿之日止（在执行兑现时应扣除被告已付40000元）。案件受理费减半收取1470元，由被告沈海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事��应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  向光辉二〇一七年六月二十七日书记员  杜春江
山西省古县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1025民初277号原告：杨坤，男，1989年1月15日出生。被告：刘泽锋，男，50岁。被告：刘志红，男，45岁。原告杨坤与被告刘泽锋、刘志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨坤到庭参加诉讼，被告刘泽锋、刘志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款24895元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月22日，被告刘泽锋、刘志红在原告处赊购复合肥、尿素、有机肥、农药、种子，合计欠款24895元。当时二被告称经济紧张，暂时无力给付，双方约定三个月内付清，并由二被告出具欠条。到期后原告多次向二被告索要，二被告至今分文未付。被告刘泽锋、刘志红无答辩。本院经审理认定事实如下：原告出具的欠条可以证明2016年4月22日，被告刘泽锋、刘志红在原告杨坤处赊购复合肥、尿素、有机肥、农药、种子，总计欠款24895元。庭审中原告当庭放弃利息之请求。本院认为：二被告向原告赊购复合肥、尿素等，与原告形成买卖合同关系。出卖人按约履行了义务，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款，故原告要求二被告给付货款24895元应予支持。原告放弃利息之请求是对自己实体权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘泽锋、刘志红于本判决生效之日起五日内给付杨坤化肥款等共计24895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告刘泽锋、刘志红各自承担105.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  王君风二〇一七年六月十二日书记员  千甲艳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0605刑初3081号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁品顺，男，1972年1月28日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县,2013年12月16日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月29日刑满释放，2016年5月4日因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒二年，同年6月27日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]2789号起诉书指控被告人梁品顺犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，梁品顺到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日10时许，被告人梁品顺在佛山市南海区大沥镇盐步大基尾村东64号之一A座A505房出租屋内被民警抓获。民警在出租屋内一张桌面上起获用红色塑料膜包装的白色粉粒6小包、用黑色塑料膜包装的白色粉粒6小包、吸毒用的锡纸4块、黑色直板小米手机（号码131××××6818）一台、白色直板三星手机（号码137××××5590）一台。查获后，民警发现有多名吸毒人员拨打梁品顺的电话联系购买毒品，民警于是假扮梁品顺的声音约吸毒人员出来，经预伏，抓获了前来准备交易毒品的四名吸毒人员黎某、文某、陈某、黄某（均另案处理）。后经侦查查明，自2016年4月底开始，梁品顺多次通过手机联络吸毒人员的方式贩卖毒品并从中获利，从而以贩养吸，具体犯罪事实分述如下：2016年4月24日，被告人梁品顺的手机137××××5590接到吸毒人员黎某的电话137××××4389称要购买毒品海洛因。后梁品顺携带一小包用红色塑料膜包着的毒品海洛因去到佛山市南海区大沥镇盐步大基尾村市场口的幸福园超市门口贩卖给黎某，收取毒资50元。同月26日14时许、同月29日7时30分许、同年5月1日7时许，被告人梁品顺的手机137××××5590三次接到吸毒人员文某的电话（号码158××××1194）称要购买毒品海洛因，后梁品顺各携带一小包用红色塑料膜包着的毒品海洛因去到佛山市南海区大沥镇盐步大基尾村西8号门口贩卖给文某，各收取毒资100元。同年4月26日20时许、同月29日20时许，梁品顺的手机（号码137××××5590、131××××6818）两次接到吸毒人员陈某的电话（号码187××××7394）称要购买毒品海洛因，后梁品顺各携带一小包用红色塑料膜包着的毒品海洛因去到佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路佛山市百渡服饰有限公司门口贩卖给陈某，交易完毕后收取毒资100元。同年5月3日23时许，梁品顺的手机131××××6818接到吸毒人员黄某的电话（号码158××××9235）称要购买毒品海洛因，后梁品顺携带一小包用红色塑料膜包着的毒品海洛因去到佛山市南海区大沥镇盐步大基尾村颜边路段篮球场路口贩卖给黄某，交易完成后各收取毒资100元。经检测，被告人梁品顺及吸毒人员黎某、文某、陈某、黄某等五人的尿液检测海洛因均呈阳性。经鉴定，在被告人梁品顺出租屋起获的用红色塑料膜包装的白色粉粒6小包，净重1.42克；黑色塑料膜包装的白色粉粒6小包，净重2.49克，均检出海洛因成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人黎某、文某、陈某、黄某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、扣押清单、户籍证明，通话清单，毒品检验鉴定报告，刑事判决书，被告人梁品顺的供述及辨认笔录，讯问录音录像等证据予以证实，并认为梁品顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；梁品顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人梁品顺对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁品顺贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据现场检测报告书查明，被告人梁品顺系吸毒人员，其尿液检测结果冰毒、吗啡呈阳性。本院认为，被告人梁品顺多次贩卖毒品海洛因3.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。梁品顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。梁品顺当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:一、被告人梁品顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2020年12月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的毒品海洛因3.91克、锡纸4块，予以没收并销毁；作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  郑悦东人民陪审员  周少冰二〇一七年六月十二日书 记 员  杜思雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初981号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行，住所地：玉溪市东风南路1号，统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：毕锋，行长。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师，一般代理。被告：陈坤，男，1971年1月12日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：玉溪市佳宜商贸有限公司，住所地：玉溪市红塔区右所8组42幢8号1楼。法定代表人：陈坤。原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告陈坤、玉溪市佳宜商贸有限公司（以下简称佳宜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告陈坤及佳宜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款剩余本金95770.31元、支付利息9370.3元、罚息1846.41元、复利792.33元（截止到2017年2月15日），合计人民币107779.35元；及自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用（按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付）。二、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，原告经核实后，与被告签订个人信用贷款合同，约定：核准贷款人民币15万元，贷款额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月28日至2019年11月28日止，单笔贷款期限为36个月，贷款利率以月利率1.5％计息，固定年利率18％，还款方式为等额本息。还款日为每月12日。原告依约向被告发放了贷款，但被告在使用过程中自2016年7月16日起未按约定还款，原告多次催收无果后向法院起诉。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、被告身份证复印件、营业执照，证明被告主体资格。二、《广发银行生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，证明被告于2014年10月9日向原告提出贷款申请，原告经核准贷款15万元给被告生产经营，双方对权利义务进行了约定，并且原告依约履行了义务。三、对账单，证明被告不按合同约定履行还款义务，已经构成违约。四、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费5326元。被告陈坤及佳宜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，陈坤向原告出具《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，原告经审核后按约发放贷款15万元，双方已形成借款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈坤未按约定时间归还借款本息的行为已构成违约，原告有权依据约定要求陈坤偿还剩余借款，并支付利息、罚息、复利及律师费等相关费用。原告要求陈坤承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告佳宜公司不是向原告提出申请的借款人，双方未形成借贷关系，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈坤自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司玉溪分行偿还借款本金95770.31元，并支付计算至2017年2月15日的利息9370.3元、罚息1846.41元、复利792.33元。之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付至全部款项付清之日止；二、由被告陈坤自本判决生效之日起十日内支付原告律师费5326元；三、驳回原告广发银行股份有限公司玉溪分行的其它诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一七年六月二十二日书记员 余思曼
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1227号上诉人（原审原告）：孙翠红，女，1987年10月10日生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：ＸＸ(系上诉人丈夫)，住山东省肥城市。被上诉人（原审被告）：袁爱梅，女，1957年11月10日生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山东名硕律师事务所实习律师。原审第三��：ＸＸ，男，1988年10月2日生，汉族，住肥城市石横镇红庙村。上诉人孙翠红与被上诉人袁爱梅、原审第三人ＸＸ案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙翠红上诉请求：请求撤销原审判决,改判不得执行原告在中国工商银行股份有限公司肥城支行账户存款18000元，不得冻结、扣划上诉人名下的其他财产，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案原审第三人ＸＸ所负债务为其个人婚前债务，且该债务为担保之债，ＸＸ并未实际使用该笔资金且未用于婚后家庭共同生活，因此（2011）肥执字第1705号之一执行裁定书裁定内容冻结、划扣被执行人ＸＸ及其配偶孙翠红名下的银行存款150000元系错误裁定，应予以纠正。被上诉人袁爱梅辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人ＸＸ述称，同意上诉人的上诉理由，原审判决错误，债务属于婚前之债，不能执行夫妻婚后的单独财产。孙翠红向一审法院起诉请求:1.不得执行原告在中国工商银行股份有限公司肥城支行16×××92帐户存款18000元；2.不得冻结、扣划原告名下的其他财产。一审法院认定事实：2011年3月21日，原审法院受理了袁爱梅诉付振兴、ＸＸ民间借贷纠纷一案，2011年4月26日，原审法院作出了（2011）肥民初字第1683号民事判决书，判令ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还袁爱梅本金100000元，并自2010年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。2011年7月13日，袁爱梅就（2011）肥民初字第1683号民事判决书依法申请强制执行。2011年7月18日，原审法院作出（2011）肥执字第1705号执行裁定书。2016年11月21日，原审法院作出（2011）肥执字第1705号之一执行裁定书，并于次日依法查封了原告孙翠红在中国工商银行股份有限公司肥城支行16×××92帐户存款36014.53元，当月29日，原审法院解除了对其中18014.53元的查封，冻结了18000元。2016年11月28日，原告孙翠红以案外人身份提出异议，认为：我在法院没有生效未履行的裁判文书，法院无权对我的帐户进行查封；我丈夫被执行人ＸＸ未收到判决书，且该判决存在程序违法；被执行人ＸＸ系担保人，并未实际借用该款项，也未从中受益，该借款属于被执行人ＸＸ���个人婚前债务，法院无权查封我个人账户；因ＸＸ不务正业、没有个人收入，我和ＸＸ感情不和，处于实际的离婚状态，我没有义务为其偿还债务，××所准备。故申请法院依法解除对我肥城市长山街南段工商银行6217××76的查封。原审法院于2016年12月9日作出（2016）鲁0983执异61号执行裁定书，裁定驳回案外人孙翠红的异议请求。2016年12月22日，该裁定书送达原告孙翠红。2017年1月4日，原告孙翠红诉来原审法院。另查明，案外人孙翠红与被执行人ＸＸ于2012年10月30日登记结婚。被执行人ＸＸ系2009年12月份提供的担保。一审法院认为，被执行人ＸＸ提供担保在其与原告孙翠红结婚登记之前，该笔债务应属被执行人ＸＸ的婚前个人债务，被执行人ＸＸ应按生效的法律文书履行法定义务。我国对个人存款实行实名制，原告孙翠红工商银行帐户上的存��应系其财产，但原告孙翠红与被执行人ＸＸ系夫妻关系，该银行存款应认定为夫妻共同财产，被执行人ＸＸ依法应享有50%的份额。综上，原审法院执行原告孙翠红与被执行人ＸＸ夫妻共同财产中被执行人ＸＸ应享有的份额的行为合法，原告孙翠红对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求不得执行涉案账户存款、不得冻结、扣划原告名下的其他财产，不符合法律规定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回原告孙翠红的诉讼请求。案件受理费250元，由原告孙翠红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，尽管原审第三人ＸＸ的债务担保行为发生在与上诉人孙翠红结婚登记之前，系婚前个人债务，但是上诉人孙翠红在没有充分证据证实其中国工商银行股份有限公司肥城支行16×××92帐户存款36014.53元系其他人财产的情形下，应认定该账户的存款为上诉人孙翠红与原审第三人ＸＸ的夫妻共同财产，原审第三人ＸＸ对此存款享有一半份额，原审法院依据生效判决将该账户存款属于原审第三人ＸＸ的份额予以执行并无不当，故上诉人孙翠红对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人孙翠红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人孙翠红负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年六月十四日书记员 马 鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8629号原告：李兴海，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。法定代表人：向其霖，职务不详。原告李兴海与被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李兴海于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴海的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李兴海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴海负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  余 博人民陪审员  周 静二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 峥
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初4383号原告张某，男，1977年12月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告刘某，男，1965年8月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借原告款本金2500元。事实与理由：被告于2016年12月31日向原告借款2500元，并为原告出具借据一枚，未约定偿还时间，后经原告多次索要，但被告始终支拖，至今未能给付。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月31日，被告在原告处借款2500元，未约定利息及还款时间。后原告多次向被告索要，被告一直未偿还。现原告提供借据一枚证明被告刘某借款的事实，本院予以采信。本院认为，有被告为原告出具的借据为凭，被告刘某借原告款2500元的事实能够认定，被告刘某对此借款负有偿还义务。故对原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告张某款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周明江二〇一七年六月二十日书记员  乔天宇
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执373号之一申请执行人：张超，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：黄超，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人张超与被执行人黄超民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初857号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告黄超于判决生效后二十日内偿还原告张超本金250000元及利息（利息按本金100000元、月利率2%，自2015年6月15日起计算至欠款清偿完毕时止）。本院立案执行后，依法向被执行人黄超送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人黄超纳入失信被执行人名单。执行中，依法对被执行人黄超所有的车牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆予以查封，现该车无法控制。本院依法在银行、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人张超书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初857号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执373号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  彭向阳审判员  刘慧博审判员  陈幼书二〇一七年六月二十八日书记员  赵 亮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1631号申请执行人曹文涛，男，1985年12月16日出生。被执行人梁超，男，1987年10月2日出生。本院在执行曹文涛与梁超民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人梁超送达执行通知。经查，被执行人梁超名下无可供执行的财产。被执行人梁超无可供执行的财产，申请执行人曹文涛亦未能向本院提供被执行人梁超可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一七年六月一日书 记 员  徐志雄
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执350号申请执行人师兵,男,汉族,1983年10月5日出生,河南省襄城县人，现住延安市安塞区城北区。被执行人杨虎娃，男，汉族，1985年4月20日出生，陕西省西安市碑林区人，现住西安市碑林区金花南路*号。本院在执行师兵申请执行杨虎娃民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人师兵与被执行人杨虎娃已自行达成和解协议，现申请撤回执行申请，请求本院准许。本院认为申请执行人师兵自愿撤回(2017)陕0624执350号执行案件的执行是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执350号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年六月十九日书 记 员  郭 莉
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1703刑初169号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人尹述伟，男，生于1969年9月13日，汉族，高中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月9日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被决定强制隔离戒毒。2017年5月22日由达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年6月2日���达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）160号起诉书，指控被告人尹述伟犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人尹述伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月9日16时许，吸毒人员王某给被告人尹述伟打电话，要求购买300元的毒品，被告人尹述伟表示同意。两人在约定的达州市达川区x街道x街与x街交叉路口交易结束后，被公安民警当场抓获。从被告人尹述伟身上搜出毒资300元，从吸毒人员王某身上搜出疑似海洛因两小包。经称重，疑似海洛因净重为0.29克。经达州市公安局物证鉴定所检验：两小包疑似海洛因中均检出海洛因。上述事实，被告人尹述伟在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录、照片，辨认、称重笔录及照片，人体尿样毒品检测单，通话记录，证人王某的证言，达市公（理化）鉴字[2017]153号达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，视频资料，情况说明，被告人尹述伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹述伟违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人尹述伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，��名成立，本院予以支持。被告人尹述伟归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人人尹述伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)二、对公安机关扣押在案的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 柏 燕二〇一七年六月二十三日书记员 李玉华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2194号原告：余小宴，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住丰都县。被告：余小波，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：刘正权，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者，特别委托。本院在审理原告余小宴与被告余小波法定继承纠纷一案中，原告余小宴于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余小宴的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余小宴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余小宴负担。代理审判员 邱 天二〇一七年六月二十一日书 记 员 刘家豪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛国助典当有限责任公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路**号甲。法定代表人：庄桂芳，总经理。委托诉讼代理人：时圣华，山东胜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菲菲，山东胜华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东融盛投资有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号**层****户。法定代表人:孙胜会，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙朝蓬。一审第三人：青岛深华房地产有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号颐和国际*座****室。法定代表人：洪贤德，董事长。再审申请人青岛国助典当有限责任公司（以下简称典当公司）因与被申请人山东融盛投资有限公司（以下简称融盛公司）、孙朝蓬、一审第三人青岛深华房地产有限公司（以下简称深华公司）典当纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。典当公司向本院申请再审请求:一.依法撤销（2014）鲁商终字第281号民事判决、（2013）青民四商初字第107号民事判决。二.依法再审，查明事实真相，纠正原判决不当。具体事实和理由如下：一.未办理房地产抵押登记手续，并未导致《抵押合同》失去民法上的法律效力，仅仅是失去了抵押物在拍卖、变卖时的优先受偿权，且无法对抗其他的第三人权利的实现，但不能因此否定当物的实际存在。从情理的方面讲，抵押物未办理抵押登记，已经使国助典当失去了抵押物的优先受偿权，本金及综合费用面临巨大的回收风险，另外又因认定无当物从而降低合同约定的综合费用，使经营收益受到损失，即加大了风险又降低收益，这对国助典当极为不公平。另外，为保证本《典当合同》的履行，融盛公司以其持有的深华公司15%股权质押给了国助典当，作为归还典当借款的保障，完全符合《典当管理办法》有关典当和典当业务操作的规定，即上述15%股权即为当物，只是因为在融盛公司归还部分款项后，国助典当已经根据当时约定将股权质押（锁定）予以解除，无法根据《典当管理办法》的约定形成绝当，再按照规定程序来处置当物而已。同时，国助典当虽非银行，但确实具有按照典当管理办法发放当金，收取综合费用和利息的权利，况且本典当合同约定了在建工程抵押和股权质押两种当物的形式，认定本合同为无效合同，是在错误的认识案件事实的基础上，做出了错误的法律判断。二.申请人国助典当与深华公司、融盛公司多次续签合同，对借款剩余金额、履行期限、担保措施等进行确认，各方均并按照续签合同的约定进行了部分履行。现法院判决径行推翻当事人合意确认的内容，是对当事人契约自由原则的破坏。法院的判决直接区更改当事人已经约定的内容，将涉及对当事人合意的践踏。除非这种约定明显的违背了法律的强制性规定，或严重侵害了他人的利益。2010年6月1日签订的《借款担保合同》，为申请人与融盛公司之间签订的最后一份借款合同，该份《借款担保合同》系双方形成新的合同之债后，就借款项目对账、结算后最终签订的，是对截止到合同签订日融盛公司欠款数额的确认。该份合同得以存在的基础合同，已经各方确认并已经实际得以履行，法律不应该干涉当事人已经达成合意并已经实际履行的法律行为，否则将有违市场经济条件下基本的诚信原则，也使很多已经完成履行的交易行为处于一种极度不稳定的状态之下，这将不符合我们基本的法律原则。融盛公司未向本院提交答辩意见。孙朝蓬未向本院提交答辩意见。深华公司未向本院提交陈述意见。本院经审查认为，第一，关于本案中典当法律关系是否成立问题。虽然典当公司与深华公司签订了名为典当的合同，但根据《典当管理办法》，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金，赎回当物的行为。可见，在典当法律关系中，交付当物或者抵押当物是典当合同成立的基础和取得当金的前提。首先，本案中先后两份合同的抵押物均指向在建房产，但双方没有办理抵押登记。典当公司主张其中有15%的股权锁定，但股权锁定并不等于股权质押登记，且该股权锁定所担保的是双方的《购房合同》，且《声明书》中明确针对的担保款项属于向典当公司“拆借”款项，而非典当法律关系。因此，本案缺少典当关系成立的必要条件。其次，从案涉资金来源看，均不是来源于典当企业本身的自有资金或者其他合法资金，而是来源于商业银行以外的单位和个人，不符合《典当管理办法》的规定。再次，从合同约定内容看，典当余额、综合费用的收费标准、续当处理等均不符合《典当管理办法》的要求。第四，从实际履行看，典当公司提交的付款凭证写明的款项性质均为借款，典当公司与第三人深华公司及融盛公司签订的后续合同都是《补充借款合同》、《借款担保合同》。最后，典当公司的诉讼请求中要求依据典当公司与融盛公司、孙朝蓬签订《借款担保合同》偿还借款本金、利息及违约金，并未提及当物。因此，原审法院认定本案典当法律关系不成立，并将案涉款项性质按照企业之间的借贷关系，并无不当。第二，关于融盛公司是否尚欠典当公司款项及数额问题。首先，由于本案债权涉及两部分：一部分是典当公司与张俊杰等个人之间的借贷，另一部分是其对深华公司债权。其后签订的一系列合同，要么是对上述债权的确认或者展期，要么是对债务主体进行变更，并没有发生新的借款法律关系，包括典当公司主张的2010年6月1日的《借款担保合同》亦未实际履行，因此典当公司的债权实质上仍然是上述两部分债权之和。其次，虽然上述合同中均约定了利息，但是由于典当公司无权发放贷款或者经营信贷业务，所以原审法院将个人借贷之借款按照民间借贷利率的规定进行计算，将企业之间的借款按照同期银行贷款利率进行计算，并无不当。典当公司主张按照合同约定计算利息的主张，本院不予支持。最后，由于原审法院依法对所欠本金和利息的数额按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》有关规定进行核算和抵扣，最终认定融盛公司已经还清典当公司的全部借款本息，典当公司诉请所依据的2010年6月1日的借款合同并未履行，进而驳回典当公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛国助典当有限责任公司的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一七年六月二十三日书 记 员  郝晋琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审238号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人焦杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人焦杰行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106608183号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人焦杰行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行辖18号原告张双喜不服被告汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会征地补偿标准一案，汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由应城市人民法院管辖。原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到应城市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。二〇一七年六月七日
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1703刑初148号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人张颖，女，生于1985年8月14日，回族，中专文化，无业，户籍地达州市通川区，现居住达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月11日被达州市公安局达川区分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）140号起诉书指控被告人张颖犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月11日20时30分许，吸毒人员韩某通过电话联系被告人张颖欲购买冰毒1克，张颖提出200元1克，韩某表示同意。当晚21时许，被告人张颖携带疑似冰毒物前往双方约定的达川区x花园小区与韩某交易。当被告人张颖与韩某交易完成后，被公安民警当场抓获，当场收缴疑似冰毒物一小包和毒资200元。经称重，被告人张颖贩卖的一小包疑似冰毒物净重0.83克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从净重0.83克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人张颖在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、照片，称重笔录，辨认笔录，手机通话记录，物品扣押清单，理化检验报告，情况说明，证人韩某的证言，被告人张颖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张颖违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张颖归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、对扣押在案的毒品予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 柏 燕二〇一七年六月一日书记员 李玉华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2614号罪犯孙先华，男，1969年2月4日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十月八日作出(2008)甬刑初字第186号刑事判决，以被告人孙先华犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同案被告人提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月二十一日作出(2008)浙刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年六月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙先华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙先华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙先华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙先华准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十日书记员  戴皖涢
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0112民初10733号原告：重庆天畅远业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际大厦1幢26楼，统一社会信用代码915001123050721795。法定代表人：周冰，执行董事。被告：王淳民，男，汉族，1988年11月08日出生，住重庆市渝北区。被告：李芋樟，男，汉族，1989年04月10日出生，住重庆市渝中区。本院受理的原告重庆天畅远业科技有限公司与被告王淳民、李芋樟不当得利纠纷一案中，原告重庆天畅远业科技有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆天畅远业科技有限公司撤诉。本案案件受理费1620元，减半收取810元，由原告重庆天畅远业科技有限公司负担。审判员  刘长军二〇一七年六月十三日书记员  钟爱玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初1527号原告：焦慧，女，1988年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王成悦，系武汉市天工法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：武汉瑞来奥博经贸有限公司，住所地：武汉市汉阳钢材厂琴台钢材市场东区83号。法定代表人：刘新权，系该公司总经理。原告焦慧诉被告武汉瑞来奥博经贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告焦慧于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，因双方已达成调解协议并履行，原被告的劳动争议纠纷就此终结，现自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦慧撤回对被告武汉瑞来奥博经贸有限公司的起诉。本案诉讼费10元，免予缴纳。审判员  柯亚兰二〇一七年六月十三日书记员  吴永娟
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0904民初700号原告齐某某，女，1965年9月1日生，汉族，，现住茄子河区。委托代理人郭恩明，男，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。被告七台河市桃山区领悟保健按摩店经营者朱某，女，1989年10月10日生，，现住茄子河区。原告齐某某诉被告七台河市桃山区领悟保健按摩店健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托代理人郭恩明，被告七台河市桃山区领悟保健按摩店的经营者朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付误工费、护理费、医疗费、鉴定费、按摩费、邮寄费、精神损害抚慰金等各项费用18419.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日原告在被告处做保健按摩、拔罐，因被告没有受过正规培训学习，致使原告腰部伴双下肢麻木疼痛，腰部、右小腿烫伤入七台河市中医院治疗十一天，被告向医院只交了2500.00元后，便不再支付原告的医疗费。被告的行为给原告造成了巨大损失，原告为维护自身合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。被告七台河市桃山区领悟保健按摩店辩称，我经过专业培训，有资质和证书，原告的要求不合理。原告的双下肢麻木疼痛是腰间盘突出应有的症状，她没来我这之前就有腰间盘突出，我在医院交住院费2500.00元，拍核磁交500.00元，另外我在医院照顾原告花了500.00元，我在医院照顾了原告8天。我没有给原告造成经济损失，水泡不是我造成的，这种情况是排毒反应。按摩费不同意返还，精神抚慰金不同意给付。原告齐某某向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告人身事项。被告质证，无异议。2、原告病例一份，证明原告住院的时间和受伤的情况。被告质证，病例不完全属实，我认为医生违规超作,腰间盘突出与我无关。3、照片26张，证明烫伤的情况。被告质证，做过艾灸，当时出现的是水泡，与原告照片不一致。医药费票据1张，证明住院费金额，被告垫付医药费2500.00元，另外被告还支付门诊核磁费用500.00元。被告质证，无异议。火车票两张、客车票两张、保险票两张，证明鉴定时发生的交通费金额。被告质证，同意给付一个人的车票。鉴定费收据一张，证明鉴定费金额为6400.00元，另收邮寄费30.00元。被告质证，无异议。复印费票据一张、邮寄单一份，证明复印及邮寄费金额。被告质证，复印费不同意给付，邮寄费无异议。被告七台河市桃山区领悟保健按摩店向法庭提供的证据有：资格证复印件一份，证明被告有美容师资格。原告质证，真实性无异议。资料复印件一份，证明出现水泡是艾炙后的正常反应。原告质证，有异议，与本案无关。微信截图一张，证明我给原告艾炙前跟她沟通过，这是正常反应。原告质证，真实性无异议，是我们聊天记录。每次治疗后的记录一份，证明每次治疗后的效果。原告质证，真实性无异议，证明的问题有异议，字是我签的，但是内容我没有看。2016年9月1日照片10张，证明当时只是出现一个水泡，不是烫伤，是排湿行为。原告质证，我认为是烫伤。资料两页，证明炙花出现的过程和原因。原告质证，与本案无关。车票两张、保险单一张、快递卡片一张，证明鉴定发生的交通费及邮寄费。原告质证，无异议。出示二一一医院司法鉴定中心鉴定书一份、函二份、鉴定费票据一张。原告质证，对腰间盘突出未鉴定存在因果关系有异议。被告质证，有异议，烫伤与我没有因果关系，是排毒行为，误工费有异议，烫伤没有影响工作，不存在误工损失。以上证据经审理核实，原告提供的1－7份证据，真实有效，本院对真实性予以采信。被告提供的1、3、4、5、7份证据，真实有效，本院对真实性予以采信；被告提供的第2、6份证据，因被告质证有异议，本院不予采信。经审理查明，原告齐某某患有腰间盘突出症，原告因腰部不适，到被告七台河市桃山区领悟保健按摩店进行按摩、艾灸，艾炙为每日一次，共计7次。2016年9月8日，原告因腰部伴双下肢麻木疼痛4天入七台河市中医院住院治疗，经诊断为“腰椎间盘突出症、血瘀气滞证、腰3/4/、4/5、腰5骶腰部、右小腿Ⅱ°烫伤”，住院治疗11天，支付住院费2982.36元。经中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心鉴定：原告齐某某腰间盘突出、腰腿痛加重与被告的按摩行为之间无因果关系；烫伤与被告的艾炙行为存在因果关系，误工期为11天，后期治疗费用为1500.00元。原告认可住院期间朱某在医院护理原告6天，承担了原告6天的伙食费，其余天数为原告丈夫护理，护理人员月收入1200.00元。原告住院期间被告支付了住院费2500.00元，住院前被告支付核磁检查费500.00元。以上为该案基本事实。本院认为，《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告艾灸的行为给原告造成了Ⅱ°烫伤的后果，故被告应对原告Ⅱ°烫伤的损害承担赔偿责任。经鉴定烫伤的治疗费为1500.00元，误工费11天，故原告烫伤的医疗费本院支持1500.00元。原告住院11天，其中6天为朱某进行护理并照顾饮食，故被告只需再给付原告其余5天的护理费及伙食补助费。原告住院期间由其丈夫进行护理，其月收入为1200.00元，故护理费按1200.00/月计算给付。原告为个体工商户，未提供证据证明其收入情况，故误工费标准按黑龙江省上一年度居民服务业平均工资标准4189.58元/月计算。鉴定费本院根据鉴定结论确定的因果关系情况及鉴定收费标准，确定由被告承担鉴定费3800.00元，无因果关系部分鉴定费2600.00元由原告自行承担。根据原告身体状况，可自行参与鉴定，故鉴定交通费支持1人往返车票。原告要求被告支付鉴定期间误工费、伙食补助费的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。在被告处艾炙的费用被告返还280.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告七台河市桃山区领悟保健按摩店于本判决生效后给付原告下列费用：1.治疗费1500.00元；2.护理费200.00元（1200.00元/月÷30天×5天）;3.伙食补助费75.00元（5天×15.00元/天）;4.误工费1536.17元（4189.58元/月÷30天×11天）;5.复印件33.00元；6.鉴定交通费263.00元;7.邮寄费40.00元;8.按摩费280.00元;以上合计3927.17元，扣除被告已支付给原告的3000.00元，被告还应支付给原告927.17元。二、驳回原告齐某某其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元由被告七台河市桃山区领悟保健按摩店承担，鉴定费6400.00元，由原告齐某某承担2600.00元，被告七台河市桃山区领悟保健按摩店承担3800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙雪静人民陪审员  刘 宇人民陪审员  李增荣二〇一七年六月二日书 记 员  刘 波
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初2334号原告胡某某，女。被告赵某某，男。原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：我与赵某某于2005年经人介绍认识，2007年同居生活，2008年1月7日补办结婚登记手续。双方于2008年2月16日生育长子赵某甲，2012年5月27日生育次子赵某，2013年9月1日生育三子赵某乙。我们近两年因家庭琐事经常吵闹，我曾于2016年9月起诉请求与被告离婚，后经法官劝解撤诉，现我起诉请求判令与被告离婚，双方生育的孩子赵某甲、赵某乙由被告抚养，赵某由我抚养。原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据:1、身份证、户口本复印件，用以证明原、被告的自然身份情况及诉讼主体适格，双方的家庭成员情况；2、结婚证复印件，用以证明原、被告双方婚姻关系合法；3、（2016）黔0522民初XXXX号民事裁定书，用以证明原告曾于2016年9月起诉到法院请求与被告离婚，撤诉后双方关系仍然没有好转。被告赵某某辩称：原告说的不是真实的，打麻将是有的，但是赌博不存在。为了几个孩子最好不离婚，不要给孩子太多压力，原告要求离婚她就要带三个孩子，因为我一个人做生意带不了孩子。被告未向法庭提供任何证据。经举证、质证，被告对原告方提交的证据1，2，3均无异议，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。综合原、被告诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂，能否离婚；2、如果离婚，三个孩子如何抚养。经审理查明：原告胡某某与被告赵某某于2005年经人介绍认识，2007年同居生活，2008年1月7日补办结婚登记手续。双方于2008年2月16日生育长子赵某甲，2012年5月27日生育次子赵某，2013年9月1日生育三子赵某乙。近两年因家庭琐事双方夫妻关系不和睦，原告于2016年6月与被告分居，于2016年9月向本院起诉与被告离婚，撤诉后双方未在一起生活，夫妻关系仍无好转。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，双方生育的孩子赵某甲、赵某乙由被告抚养，赵某由原告抚养。本院认为，原告胡某某与被告赵某某因感情不和而分居，原告于2016年9月向本院起诉离婚，撤诉后双方夫妻感情仍无好转，现原告再次诉请离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚；对于孩子的抚养问题，原告要求抚养次子赵某，由被告抚养长子赵某甲与三子赵某乙并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告赵某某离婚；二、双方生育的孩子次子赵某由原告胡某某抚养，长子赵某甲、三子赵某乙由被告赵某某抚养，至孩子独立生活为止。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某和被告赵某某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 马 渊二〇一七年六月六日书记员 袁万富
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22559号原告王彦红，女，汉族，1973年4月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告秦永平，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省南阳市方城县。被告牛向玲，女，汉族，1973年5月16日出生，住河南省方城县。原告王彦红诉被告秦永平、牛向玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦红及其委托代理人张亚丽到庭参加了诉讼，被告秦永平、牛向玲经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月22日，被告秦永平向原告借款10万元整，借款期限为自2015年2月22日至2015年8月22日。同日，原告将借款本金10万元整全部交予被告秦永平。被告秦永平收到案涉借款后，向原告出具借条一张。自案涉借款到期之日至今，原告即多次要求被告秦永平偿还原告借款等，但被告均以种种理由推脱。因此诉至法院，请求依法判令被告向原告支付借款本金10万元整，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计4850元（自2015年8月23日起暂计算至2016年8月22日，实际计算至本息全部偿还之日止。）上述款项暂计104850元整；本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告全部承担。被告秦永平、牛向玲均未答辩。原告举证如下，1.借条一份；2、转账凭证2份（复印件）；3、二被告户籍证明和婚姻登记信息共6页。被告秦永平、牛向玲均未质证，亦未举证。经审理查明，2013年8月23日，原告通过农业银行卡（账号为62×××14）给秦永平（账号为62×××73）转款88000元。庭审中，原告称扣除了六个月（2013年8月份至2014年2月份）的利息12000元。2014年3月6日，被告秦永平给原告中国工商银行卡（账号为62×××38）转入12000元，庭审中，原告称其给的是六个月的利息（2014年2月份至2014年8月份）。后被告未向原告偿还借款本金，2015年2月22日，秦永平给原告出具了借条一份，载明：“今借王彦红现金壹拾万整（￥100000.00元），使用期限为2015年2月22日至2015年8月22日。”二被告于1995年4月5日登记结婚。庭审中，原告称被告还过利息，没有还过本金，原告以要求被告偿还剩余本金和利息为由，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的借条和转款凭证，本院对原、被告之间存在债权债务关系予以确认。关于借款本金的数额，原告自认其于2013年8月23日向被告秦永平转账时，扣除了自转账之日起六个月的利息12000元，仅向被告秦永平转账88000元。利息不得提前扣除，故本院依法认定本案的借款本金为88000元。庭审中，原告称被告未偿还借款本金，故被告仍应向原告偿还借款本金88000元。关于利息，原告自认被告另向原告偿还六个月的利息，故被告仍应向原告偿还剩余利息。被告牛向玲与被告秦永平系夫妻关系，故本院认为以被告秦永平个人名义对原告所负的88000元借款本金及利息应当按照二被告的共同债务处理，被告牛向玲应当对本案债务承担连带清偿责任。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦永平于本判决生效后十日内向原告王彦红偿还借款本金88000元及利息（自2014年2月24日按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止。）；二、被告牛向玲对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王彦红的其他诉讼请求。案件受理费2397元，由被告秦永平、牛向玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年六月八日书 记 员  程 倩
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执异15号异议人（案外人）：王锡珍,女,1955年3月15日出生,62岁,汉族，住繁昌县。申请执行人：张巨才，女，1975年12月20日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：杨守昌，男，1988年1月19日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：费晓云，男，1989年8月19日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：陈轩忠，男，1957年6月24日出生，汉族，住繁昌县。本院在执行张巨才与杨守昌、费晓云、陈轩忠机动车交通事故责任纠纷案件中，异议人（案外人）王锡珍对本院裁定冻结其名下银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王锡珍称：繁昌县人民法院在执行张巨才与杨守昌、费晓云、陈轩忠机动车交通事故责任纠纷案件中，于2017年5月2日作出（2015）繁执字第00867之二号执行裁定书冻结了异议人(案外人)名下银行存款，异议人（案外人）王锡珍提出书面异议，请求法院解除对其银行存款的冻结。理由如下：1、该银行存款系异议人个人财产。2、陈轩忠于2015年11月15日自愿签订协议，协议内容为：其本人净身出户、个人外债自理与家属无关。3、法院冻结的款项系异议人儿女存在其名下的个人财产。异议人（案外人）王锡珍向本院提供了被执行人陈轩忠签的协议及儿子陈业虎的银行转账记录等证据材料。本院查明；本院在执行张巨才与杨守昌、费晓云、陈轩忠机动车交通事故责任纠纷案件中，由于上述三被执行人拒不履行法律义务，于2017年5月2日本院作出（2015）繁执字第00867之二号执行裁定书，依法冻结了被执行人陈轩忠配偶王锡珍名下银行存款，王锡珍向本院提出书面执行异议，请求法院解除对其银行存款的冻结。理由如下：1、该银行存款系异议人个人财产。2、被执行人陈轩忠于2015年11月15日自愿签订协议，协议内容为：其本人净身出户、个人外债自理与家属无关。3、法院冻结的款项系异议人儿女存在其名下的个人财产。为证明其主张异议人（案外人）王锡珍向本院提供了被执行人陈轩忠签的协议及儿子陈业虎的银行转账记录等证据材料。另查明异议人（案外人）王锡珍与被执行人陈轩忠现仍为夫妻关系。本院认为：婚姻存续期间存于夫妻一方个人名下的银行存款应为夫妻共同财产，异议人（案外人）王锡珍与被执行人陈轩忠为夫妻关系，故王锡珍以其个人名义存于中国农业银行繁昌荻港分理处的存款应为夫妻共同财产，故法院冻结该笔存款并无不当，至于被执行人陈轩忠签的协议对外并无效力，而异议人（案外人）王锡珍又认为该笔存款是其儿女的个人财产缺乏有效证据。综上所述，本院认为异议人（案外人）王锡珍的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）王锡珍的异议请求。如异议人(案外人)、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱玉宝审判员  陈全灿审判员  潘 捷二〇一七年六月十二日书记员  石 权
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4396号原告王丽丽，女，汉族，1980年7月9日出生。被告沈阳市铁西区思迈尔健身会所，住所地沈阳市铁西区兴工北街34号（千姿汇）。经营者马旭。原告王丽丽诉被告沈阳市铁西区思迈尔健身会所服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高燕玲担任审判长，与审判员刘孟琦、代理审判员付玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加了诉讼,被告沈阳市铁西区思迈尔健身会所经传唤未出庭答辩，本案现已审理终结。原告王丽丽诉称，2017年2月20日，原告和被告签署一份会籍合约，合同签订后原告如约交付了两年会员费1800元并赠送一个月，被告为原告办理西塔店的会员卡，原告于2017年4月1日得到通知西塔店关闭，要求原告转至铁西店健身。原告认为被告违反合约规定擅自转店，没有与原告达成合意，单方变更合同行为，符合法律规定，被告行为致使原告选择被告西塔店健身的合同目的不能实现，构成了根本违约，故起诉来院。请求解除原告与被告签署的会籍合约并退还会员费1700元，私教课300元；案件受理费用由被告承担。被告沈阳市铁西区思迈尔健身会未出庭答辩。经审理查明，2017年2月20日，原告在西塔韩国名品城楼上的思迈尔佳锐健身会所办理了一张健身卡，双方签订了会籍合约及私人教练课程协议，被告为原告出具了加盖沈阳市铁西区思迈尔健身会所印章的收款收据，并发给原告一张印有“思迈思迈尔佳锐健身西塔店”的健身卡。会籍合约上载，该卡为两年卡，会员费1800元并赠送一个月，私人教练课程协议上载该课程共5课时，每课时200元，共1000元。原告自认该卡使用一个多月，上过7课时私教课后，于2017年4月1日得到通知西塔店关闭，店方要求原告转至铁西店健身。原告认为被告行为致使原告选择被告西塔店健身的合同目的不能实现，请求解除合同退还相应费用。上述事实，有原告陈述及提供的收款收据、会籍合约、健身卡、及企业信息查询单等证据证明，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。健身场所地点的便利性，是顾客选择的条件之一，被告改变健身地点，增加了原告健身路途的成本，原告以不能实现合同目的请求解除该服务合同与法有据。原告的健身卡使用了一月有余，基于年卡的性质，退还金额确定为1650元（1800/24*22）为宜。关于私教课程，因原告无证据证明每课时为100元，故对原告主张退还300元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王丽丽与被告沈阳市铁西区思迈尔健身会所之间的健身服务合同；二、被告沈阳市铁西区思迈尔健身会所于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王丽丽会费1650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区思迈尔健身会所承担。（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高燕玲审 判 员  刘孟琦代理审判员  付 玉二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1834号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:王仕竹,男,1968年12月19日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:张立军,男,1967年7月13日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告王仕竹、张立军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告王仕竹、张立军的起诉。本案案件受理费338元，已减半收取，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年六月九日书记员  邓志伟
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执172号移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：周永奇，男，生于1971年11月20日，汉族，高中文化，住四川省剑阁县。本院在执行被执行人周永奇犯贪污罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2015）剑阁刑初字第123号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金200000.00元。本案在执行过程中查明：被执行人周永奇在金融机构无银行存款信息，在车辆管理所无车辆信息登记；其户籍所在地村民委员会证明其本人现正在服刑，在农村修建有房屋但不宜处置，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 乔    阳二〇一七年六月十二日书记员 张义昌（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新执监46号申请人（被执行人）：威海永盛恒通国际贸易有限公司。住所地：山东省威海市高区沈阳路*号***号。法定代表人：张欢。委托代理人：王敏，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨三运，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆华誉房地产开发集团有限公司。住所地：新疆库尔勒市人民路七星大厦*楼。法定代表人：张俊选，该公司董事长。申请执行人：库尔勒疆恒商贸有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市华凌钢材市场*栋**号。法定代表人：田忠科，该公司董事长。威海永盛恒通国际贸易有限公司认为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院2017年3月29日作出（2016）新28执183号之二执行裁定书，执行扣划了其账户内13030000元资金，侵犯了其合法权益，向本院申请执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，申请人威海永盛恒通国际贸易有限公司于2017年6月20日向本院书面作出撤销监督申请，请求本院予以准许。本院认为，申请人威海永盛恒通国际贸易有限公司在案件审查过程中提出撤回监督申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人威海永盛恒通国际贸易有限公司撤回监督申请。审判长  马海英审判员  甘 露审判员  张 浩二〇一七年六月二十日书记员  廖爰媛
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执337号之一申请执行人熊自荣，女，1950年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市归义镇汨新社区。被执行人谢东岳，男，1957年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市车站北路汽车站宿舍。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初424号民事判决书,在执行熊自荣与被执行人谢东岳民间借贷纠纷一案中，被执行人谢东岳至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、根据（2016）湘0681民初424号民事判决书所确定的义务，由被执行人谢东岳向申请执行人熊自荣支付借款本金15426元及利息6376.08元（后段利息按月息2分计算，自2017年3月11日起计算至清偿之日时止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费340元由被执行人谢东岳承担。经本院执行查明，被执行人谢东岳与申请执行人熊自荣达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项、第二百五十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0681民初424号民事判决书及（2017）湘0681执337号的本次执行程序。二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年六月八日书记员  袁秋林
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1335号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：徐尚尧，男，1947年1月12日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告徐尚尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月8日以其与被告徐尚尧已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担。审判员 何 芳二〇一七年六月八日书记员 许彩燕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第668号罪犯汪某某，男，汉族，出生地湖北省黄冈市红安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2015年10月27日作出(2015)潮平法刑初字第170号刑事判决，以被告人汪某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汪某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1553号申请执行人王莉，女，1980年3月5日出生，壮族，高中文化，公司职员。被执行人续宁，男，汉族，1974年10月20日出生，大专文化，无业。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法向申请执行人支付借款本金1210000元及利息119185元，并承担本案受理费16763元，执行费15859元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、土地、车管查询，被执行人续宁暂无可供执行财产，并将被执行人加入失信人员名单。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人王莉可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人续宁的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  张 远二〇一七年六月十二日书 记 员  孙海龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初945号原告：陈明海，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。被告：李德云，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告陈明海与被告李德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈明海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明海撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年六月一日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初799号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谭毅，男，土家族，出生地重庆市石柱县，高中文化，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被捉获，同日被刑事拘留，5月16日被取保候审。辩护人张鑫麒、刘珏玉，重庆中钦律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]711号起诉书指控，2017年4月15日4时许，被告人谭毅在重庆市九龙坡区石桥铺某网咖内，趁被害人谢某睡着之机，盗走其放于电脑桌上的1部价值1610元的VIVO牌手机。2017年4月16日5时37分许，被告人谭毅又在上述网咖内，趁被害人郑某睡着之机，盗走其放于电脑桌上的1部价值2483元的iphone6plus手机。10时许，被害人郑某在网咖楼下发现被告人谭毅后将其抓住，被告人谭毅将盗得的苹果手机还给郑某，后民警接警赶至现场将被告人谭毅抓获，并在其身上查获盗窃的VIVO牌手机，案发后公安机关已将该手机发还被害人谢某。被告人谭毅的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人谭毅对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  青雪梅二〇一七年六月二十三日书记员  李雪敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0112执1234-1号申请执行人西安宏宇不锈钢制品有限公司。被执行人西安市未央区钰兴汽车维修服务部。被执行人西安鑫盛建材市场有限公司。本院在执行申请执行人西安宏宇不锈钢制品有限公司与被执行人西安市未央区钰兴汽车维修服务部、西安鑫盛建材市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人西安宏宇不锈钢制品有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112执11353号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的为368897.94元及逾期利息。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112执11353号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 李铭泰审 判 员 石东彦代审判员 陈 元二〇一七年六月三日书 记 员 张小五
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更175号罪犯邹埝林，男，1978年6月2日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）绵刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人邹埝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25147元。被告人邹埝林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月3日以（2014）川刑终字第403号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并核准被告人邹埝林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯邹埝林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邹埝林于2014年8月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邹埝林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯邹埝林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一七年六月六日书记员 卢 茜
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第535号之一原告：高平市铁路煤炭销售有限公司。法定代表人：牛锁陆。委托诉讼代理人：王会斌、赵建军，高平市铁路煤炭销售有限公司法律顾问。被告：高平市通达物资贸易有限公司。法定代表人：郭天荣。委托诉讼代理人：霍永忠，男，1968年7月25日生，汉族，住高平市。被告：赵海惠，男，1976年3月17日生，汉族，晋城市人。原告高平市铁路煤炭销售有限公司与被告高平市通达物资贸易有限公司、赵海惠企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平市铁路煤炭销售有限公司委托诉讼代理人赵建军、被告高平市通达物资贸易有限公司委托诉讼代理人霍永忠到庭参加诉讼，被告赵海惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高平市铁路煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告欠款479.3035万元、约定利息19.5万元，计498.8035万元。2、判令第二被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月11日原告与被告（原高平市信得诚物资贸易有限公司）签订了《合作协议》，协议约定原告预付被告资金600万元，用于华电新乡发电有限公司发运电煤，使用期限为6个月，并约定使用利息，第二被告作为其代理人一再承诺保证资金使用安全。2012年9月12日原告委托山西煤炭运销集团晋城高平有限公司代为支付该款，2012年9月13日原告收到被告出具的600万元收款收据。后由于二被告自身原因致使合作协议未能全面履行，不得已原告暂扣其煤炭款120.6965万元，尚有本金479.3035万元及约定利息19.5万元未能返还原告。原告多次找二被告索要未果。为保护国有资产安全，维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告高平市通达物资贸易有限公司委托诉讼代理人霍永忠辩称，当时是第二被告赵海惠找的其，说让找个公司发煤炭挣点钱，其就找到了第一被告高平市通达物资贸易有限公司，开始是第二被告拿了一张支票转给了裕兴煤业，后又转了300万元进了公司账户。该款是第二被告向原告借的，仅是通过了第一被告公司的账户，且第二被告已将款全部取走，故公司不同意承担任何责任。第一被告没有给第二被告出过委托书。被告赵海惠未到庭，也未答辩。经审理查明，被告高平市通达物资贸易有限公司原名为高平市信得诚物资贸易有限公司，于2013年10月30日变更为现在的名称。2012年9月11日，以原告高平市铁路煤炭销售有限公司为甲方，高平市信得诚物资贸易有限公司为乙方，双方签订了一份《合作协议》，内容为：一、为增加铁路运量，提高计划兑现率，甲方预付乙方资金陆佰万元，供乙方为华电新乡发电有限公司发运电煤使用。二、资金使用期间，乙方支付年率利6.5%的利息，使用期为六个月，到期甲方从乙方的煤款中一次性扣除。三、乙方根据华电新乡发电有限公司煤质要求进行煤质调配，并承担全部因质量问题带来的经济损失。四、乙方在资金使用期间，甲方派专人对资金使用状况进行监督，以保证专款专用。该协议甲方加盖有高平市铁路煤炭销售有限公司的公章，有代理人郭聪聪签字，乙方加盖有高平市信得诚物资贸易有限公司合同专用章，代理人处有被告赵海惠签字。协议签订后，被告高平市通达物资贸易有限公司于2012年9月13日为原告出具了一支600万元的收据，借款人处有赵海惠签字。同年9月17日和9月29日，原告委托山西煤炭运销集团晋城高平有限公司给被告高平市通达物资贸易有限公司（高平市信得诚物资贸易有限公司）出具了两支各300万元的汇票，被告高平市通达物资贸易有限公司称其中一支300万元直接转账给了裕兴煤业，另一支300万元汇到了被告高平市通达物资贸易有限公司账户。2012年10月11日，被告赵海惠依据高平市铁路煤炭销售有限公司于2012年9月23日出具的通知将汇到被告高平市通达物资贸易有限公司账户的300万元取走，原告高平市铁路煤炭销售有限公司称没有给被告高平市通达物资贸易有限公司出具过通知书，并申请对通知进行鉴定，本院依法进行了委托，经山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定，通知上的印章与原告提供的印章非同一枚印章，签字也非同一人签字。本院认为，被告赵海惠既不是被告高平市通达物资贸易有限公司的法定代表人，也没有被告公司的授权委托书，但其却在原告高平市铁路煤炭销售有限公司与被告高平市通达物资贸易有限公司签订的合作协议上签字，并且在被告高平市通达物资贸易有限公司给原告出具的收据上签字，最后又从被告高平市通达物资贸易有限公司以一个通知取走款项，而该通知经鉴定与原告向本院提供的印章非同一枚印章，本案有经济犯罪嫌疑，故应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定裁定如下：驳回原告高平市铁路煤炭销售有限公司的起诉。案件受理费46705元，退还原告高平市铁路煤炭销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王卫山审 判 员  秦露露人民陪审员  李闯创二〇一七年六月二十日书 记 员  董 良
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初699号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人邹林坤，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月25日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人何庆，重庆宏州律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）723号起诉书指控被告人邹林坤犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2015年6月8日晚，毛某某（已判刑）因在沙坪坝区某小区2单元2楼经营的麻将馆影响了他人休息被公安民警干预，认为是在附近经营麻将馆的被害人向某某举报，遂生找人砸向某某、冯某某经营的麻将馆之念。后毛某某打电话邀约了邹某某、赵某某、刘某1、刘某2、杨某某等人，在沙坪坝区某正街某号附9号向某某、冯某某经营的麻将馆，由邹某某、刘某1、刘某2、杨某某等人手持钢管、砍刀对麻将机、饮水机等财物打砸后乘车逃离。经鉴定，被损坏的麻将机共计价值3150元。公诉机关建议对被告人邹林坤判处有期徒刑六个月至一年。被告人邹林坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邹林坤的辩护人认为，邹林坤能如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，建议对邹林坤从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邹林坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹林坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一七年六月七日书记员  祁岑
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初872号原告中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路209号。法定代表人吴琼，行长。委托诉讼代理人：张庆龙，该行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、进行调解、代收法律文书。被告：李明磊，男，汉族，1979年3月8日生，住吉林省通化市。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告李明磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，2017年4月25日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告李明磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我行贷款本金78，604.54元，利息6,572.83元，其他费用4,559.15元（截止到2017年1月19日），本息等合计89,736.52元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告李明磊在我行办理金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元。截至2017年1月19日被告已连续超过6个月未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告李明磊在答辩期内未向本院提交答辩状。经审理查明，被告李明磊在原告处办理金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元，截至2017年1月19日被告已连续超过6个月未偿还原告借款，尚欠原告贷款本金78，604.54元，利息6,572.83元，其他费用4,559.15元。认定上述事实的证据有：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表，有被告的亲笔签名。二、账户明细，证明被告拖欠的金额。本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李明磊于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金本金78，604.54元，利息6,572.83元，其他费用4,559.15元，及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。案件受理费3,024.00元（原告已减半缴纳1,512.00元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  姚行海人民陪审员  徐丽君二〇一七年六月二十七日书 记 员  许元腾
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1053号申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。法表代表人：曾耀林，职务：院长。被执行人:李勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行李勇责令退赔、罚金一案中，对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人李勇罚金2000元，未执行金额2000元；被执行人李勇退赔被害人周某经济损失2200元、退赔被害人查某经济损失1600元、退赔被害人蒋某经济损失750元，未退赔金额4550元；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘大富
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0929执357号之一申请执行人：兰艳林，男，1963年12月30日出生，汉族。住献县。被执行人：曹大千，男，1987年8月2日出生，汉族，住献县。兰艳林诉曹大千租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：献县人民法院（2015）献民初字第1963号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一七年六月五日书记员  郭 冲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4558号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄先晓，男，1980年10月22日出生，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄先晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄先晓经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149590.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149590.70元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄先晓于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149590.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由黄先晓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄先晓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1654号之九申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司被执行人赵旭林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1247号，依法向被执行人赵旭林发出执行通知书，责令被执行人赵旭林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵旭林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵旭林(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1391106元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年六月五日书记员  郑 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7183号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李衍义，男，1966年12月20日出生，住山东省青岛市市南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李衍义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李衍义经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50804.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50804.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李衍义于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50804.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由李衍义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李衍义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0403民初1566号原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：9137043577758393D。法定代表人：孙宝旺，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王东，男，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛成利，男，山东薛国律师事务所律师。被告：米超超，男，1987年9月19日出生，回族，个体户,住薛城区。原告枣庄宝基物业有限公司与被告米超超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告枣庄宝基物业有限公司于2017年6月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告枣庄宝基物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告枣庄宝基物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告枣庄宝基物业有限公司负担。审判员  李运海二〇一七年六月八日书记员  李亚波