江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1914号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘丹峰,男,1987年2月2日生,，汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琳（潘丹峰之妻），1988年6月24日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：董凯，男，1989年9月27日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：张倩玉，女，1992年9月9日生，，汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘丹峰、董凯、张倩玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回潘丹峰对其公司所有的诉讼请求。事实和理由：本案驾驶员驾驶证附页载明自2016年9月29日恢复驾驶资格，即2016年9月29日前是没有驾驶资格的，属于无证驾驶。根据相应保险条款规定，无证驾驶在交强险和商业险保险条款中都属于责任免除条款；且其公司已递交投保单、保险条款，表明已履行告知义务。现一审判决其公司在交强险和商业险限额下承担赔偿责任明显是不合理。被上诉人潘丹峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人董凯、张倩玉未作答辩。潘丹峰向一审法院起诉请求：其因交通事故受伤，造成损失，1、要求被告赔偿其医疗费17201元、住院伙食补助费21天×18元/天=378元、营养费60天×18元/天=1080元、护理费60天×60元/天=3600元、误工费120天×4640元/月=18560元、交通费500元、车损2000元、物损：手机3500元、衣服1000元、裤子600元、鞋子800元，合计49219元，鉴定费1680元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年2月27日15时45分，董凯驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，由南向北沿环科园新村路行驶至事发地点左转弯时，与对向直行的潘丹峰驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的普通摩托车发生碰撞，致潘丹峰受伤、二车损坏的交通事故。有关交警部门对事故作出责任认定：当事人董凯负全部责任；当事人潘丹峰不负责任。苏Ｂ×××××在被告保险公司投保了交强险、商业险，保险期间均自2015年9月10日至2016年9月9日，事故发生在保险期间内，商业险保额100万元含不计免赔，另查明，董凯驾驶证副页中载明自2016年9月29日恢复驾驶资格。一审审理中，关于本案潘丹峰损失的各方意见：一、潘丹峰主张医疗费17201元，提供住院费发票金额7663元票号0000442523日期2016年3月22日，其中除了1000元系他自付的外其余均为董凯支付。保险公司对于票号0000442523的住院费票据无异议。潘丹峰提供门诊费发票6大张，金额合计1631元。保险公司无异议。潘丹峰提供南京军区医院的医疗费发票4大张，金额合计6933元。保险公司认为这几张发票无法证明与本次事故的关联性，金额248.6元票号161206741585日期2016年9月26日中药物金额207.9元、248.6元，票号150413659241日期2016年4月14日中药物金额56.7元、62.4元、156.6元，票号150417628821日期2016年6月27日中药物金额548.1元、228.8元、207.9元、585元，所用药物中有益肾丸、新肾炎胶囊等，药物名称看这些药物为用作肾脏疾病方面，与本次事故无关。潘丹峰称，因为他在人民医院出院时检查出了相应的伤情，因为在宜兴不放心就去南京去看的，是由医生给他配的相应药物，并且医生让他定期复查。保险公司不认可潘丹峰的陈述，要求潘丹峰提供每次复查相应的病历。潘丹峰提供宜兴市人民医院的出院记录，载明入院诊断为阴囊挫裂伤，辅助检查中载明有尿隐血。保险公司提出潘丹峰诊断为阴囊挫裂伤，与肾脏疾病关联性不大，潘丹峰应提供相应的病历证明。潘丹峰提供南京军区总医院病历（解放军肾脏病研究所检验报告单）八张，载明隐血项目值++50，红细胞计数项目值85万/ml。保险公司称，由法院依法认定其关联性，一般病历都会载明检查原因，但该份病历上没有书写检查原因，故其公司无法认定。潘丹峰还称，南京的医院的内部病历都记载在内部的电子病历上。同时，保险公司还称，其公司没有关于医疗费的相反证据提供。二、潘丹峰主张住院伙食补助费21天×18元/天=378元。之前提供的出院记录上载明了住院期间自2016年2月27日至2016年3月18日。保险公司认可20天×18元/天=360元。潘丹峰同意按照20天×18元/天=360元计算伙补。三、潘丹峰主张营养费60天×18元/天=1080元。提供无锡中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中西医司[2016]临鉴字第2637号司法鉴定意见书，载明潘丹峰因本次事故构成误工120日、护理60日、营养60日。保险公司无异议，认可营养费1080元。四、潘丹峰主张护理费60天×60元/天=3600元。保险公司无异议。五、潘丹峰主张误工费120天×4640元/月=18560元。保险公司称，对期限无异议，标准由法院依法认定。潘丹峰提供江苏俊知技术有限公司给他出具的证明，依据事故前三个月2015年11月4660元、2015年12月5122元及2016年1月4137元的工资，计算事故前三个月平均工资为4640元/月，该单位经营的是通讯电缆。保险公司认为，该份员工收入证明中2016年3月、4月、5月、6月显示有相应的实发工资，分别为1807.25元、66.25元、1015.31元、921.99元，证明其伤后有相应的工资发放，其公司认为应当予以扣减，潘丹峰对保险公司的质证意见没有意见，同意扣减。潘丹峰提供纳税证明两张，证明他在公司的实际收入情况。保险公司无异议。六、潘丹峰主张交通费500元。保险公司称，因潘丹峰住院20日，认可300元。潘丹峰同意按300元计算交通费。七、潘丹峰主张车损2000元。保险公司称，其公司定损为2000元，要求潘丹峰提供相应的修理发票。潘丹峰称他的车已经不能修了。保险公司认可车损2000元。八、潘丹峰主张物损手机3500元、衣服1000元、裤子600元、鞋子800元。没有裤子、鞋子的相关发票提供。保险公司称，手机其公司定损3000元，衣服裤子定损1000元，鞋子未定损。要求提供相应发票，若无法提供，要求扣除15%的税。潘丹峰同意扣除15%的税。九、潘丹峰提出，因本次事故进行伤情鉴定，发生鉴定费1680元。保险公司无异议，但又称其公司不承担诉讼费及鉴定费。十、潘丹峰提出，员工收入证明中，他因为本次事故造成缺勤，2016年的年终奖未发，按照2015年的年终奖税后16583元的标准主张年终奖。保险公司不认可，认为年终奖是根据整个公司的效益计算的，每个公司不一样，其公司无法确认潘丹峰2016年有无发年终奖，且未发年终奖是否因本次事故而引起的。十一、保险公司提出，因为本案涉及商业险拒赔，提供商业险投保单责任免除条款原件、商业险投保单两份（无法区分是否为复印件）、交强险保险费率浮动告知单两份（无法区分是否为复印件），并称，经其公司去交警队询问，由于董凯驾驶证12分已经扣满故其驾驶证副页上载明9月29日后恢复，根据责任免除第四条第二款的内容，其公司商业险不承担赔偿责任。潘丹峰认为，保险公司商业险拒赔，交强险也应当赔偿。保险公司还称，其公司提供的商业险投保单两份、交强险保险费率浮动告知单两份可以用水涂抹签名处，以是否能涂开墨汁进行区分。潘丹峰认为，无这方面的试验所以不认可。保险公司又称，因为复印件没有墨汁所以肯定是涂不开的。上述事实，有事故认定书、司法鉴定意见书及法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本次事故中，董凯承担事故的全部责任，潘丹峰无责任。关于潘丹峰在本案中的各项损失等的确认：一、因潘丹峰主张医疗费17201元，提供住院费发票金额7663元票号0000442523日期2016年3月22日，其中除了1000元系他自付的外其余均为董凯支付。保险公司对于票号0000442523的住院费票据无异议。潘丹峰提供门诊费发票6大张，金额合计1631元。保险公司无异议。潘丹峰提供南京军区医院的医疗费发票4大张，金额合计6933元。保险公司认为这几张发票无法证明与本次事故的关联性，金额248.6元票号161206741585日期2016年9月26日中药物金额207.9元、248.6元，票号150413659241日期2016年4月14日中药物金额56.7元、62.4元、156.6元，票号150417628821日期2016年6月27日中药物金额548.1元、228.8元、207.9元、585元，所用药物中有益肾丸、新肾炎胶囊等，从药物名称看这些药物为用作肾脏疾病方面，与本次事故无关。潘丹峰称，因为他在人民医院出院时检查出了相应的伤情，因为在宜兴不放心就去南京去看的，是由医生给他配的相应药物，并且医生让他定期复查。保险公司不认可潘丹峰的陈述，要求潘丹峰提供每次复查相应的病历。潘丹峰提供宜兴市人民医院的出院记录，载明入院诊断为阴囊挫裂伤，辅助检查中载明有尿隐血。保险公司提出潘丹峰诊断为阴囊挫裂伤，与肾脏疾病关联性不大，潘丹峰应提供相应的病历证明。潘丹峰提供南京军区总医院病历（解放军肾脏病研究所检验报告单）八张，载明隐血项目值++50，红细胞计数项目值85万/ml。保险公司称，由法院依法认定其关联性，一般病历都会载明检查原因，但该份病历上没有书写检查原因，故其公司无法认定。潘丹峰还称，南京的医院的内部病历都记载在内部的电子病历上。同时，保险公司还称，其公司没有关于医疗费的相反证据提供。又因保险公司未举证证明南京军区总医院的治疗与本次事故的损害没有因果关系，所以，潘丹峰的医疗费应为1000元+1631元+6933元=9564元。二、潘丹峰住院伙食补助费20天×18元/天=360元。三、潘丹峰营养费60天×18元/天=1080元。四、潘丹峰护理费60天×60元/天=3600元。五、因潘丹峰主张误工费120天×4640元/月=18560元。保险公司称对期限无异议，标准由法院依法认定。潘丹峰提供未注明年月只标注有序号的以及载有“2015年终奖16583.102016年对应月份的绩效奖金按上年度标准分别为1429、729、0、0、173、250元，此奖金年终发放。”等字样的江苏俊知技术有限公司给他出具的证明，依据事故前三个月2015年11月4660元、2015年12月5122元及2016年1月4137元的工资，计算事故前三个月平均工资为4640元/月，该单位经营的是通讯电缆。保险公司认为，该份员工收入证明中2016年3月、4月、5月、6月显示有相应的实发工资，分别为1807.25元、66.25元、1015.31元、921.99元，证明其伤后有相应的工资发放，其公司认为应当予以扣减。潘丹峰对保险公司的质证意见没有意见，同意扣减。潘丹峰提供纳税证明两张，证明他在公司的实际收入情况。保险公司无异议。又因潘丹峰提出，员工收入证明中，他因为本次事故造成缺勤，2016年的年终奖未发，按照2015年的年终奖税后16583元的标准主张年终奖。保险公司不认可，认为年终奖是根据整个公司的效益计算的，每个公司不一样，其公司无法确认潘丹峰2016年有无发年终奖，且未发年终奖是否因本次事故而引起的。所以，误工标准应按照制造业计赔即（57929元÷12个月-952元）×120天÷30天元=15502元。对保险公司的抗辩意见部分采纳部分不采纳。六、潘丹峰交通费300元。七、潘丹峰车损2000元。八、因潘丹峰主张物损手机3500元、衣服1000元、裤子600元、鞋子800元,没有裤子、鞋子的相关发票提供。保险公司称，手机其公司定损3000元，衣服裤子定损1000元，鞋子未定损。要求提供相应发票，若无法提供，要求扣除15%的税。潘丹峰同意扣除15%的税。所以，物损为：（3000元+1000元）×（1-0.15）=3400元。对于潘丹峰提出要求赔偿鞋子800元，证据不足，保险公司又不认可，对此，法院不予支持。九、潘丹峰鉴定费1680元。十一、因保险公司提出，因为本案涉及商业险拒赔，提供商业险投保单责任免除条款原件、商业险投保单两份（无法区分是否为复印件）、交强险保险费率浮动告知单两份（无法区分是否为复印件），并称，经其公司去交警队询问，由于董凯驾驶证12分已经扣满故其驾驶证副页上载明9月29日后恢复，根据责任免除第四条第二款的内容，其公司商业险不承担赔偿责任。潘丹峰认为，保险公司商业险拒赔，交强险也应当赔偿。保险公司还称，其公司提供的商业险投保单两份、交强险保险费率浮动告知单两份可以用水涂抹签名处，以是否能涂开墨汁进行区分。潘丹峰认为，无这方面的试验所以不认可。保险公司又称，因为复印件没有墨汁所以肯定是涂不开的。所以，保险公司提出的该抗辩意见，证据不足，法院不予采纳。综上所述，潘丹峰在本案中的总损失为：一、医疗项11004元+伤残项19402元+财产项5400元=35806元；由保险公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内赔偿。据此，一审法院判决如下：一、保险公司应当于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给潘丹峰金额35806元。二、驳回潘丹峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点是，保险公司是否应在交强险和商业三者险限额范围对潘丹峰的损失承担赔偿责任。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿。本案中，首先，董凯驾驶证上初始领证日期为2009年2月10日，有效期限为2015年2月10日至2025年2月10日。本起交通事故发生在2016年2月27日，因此，可以确定在发生交通事故时，董凯并非是无证驾驶。其次，虽然董凯的驾驶证副页中确实载明，自2016年9月29日恢复驾驶资格。但不能由此认定，在事故发生时，董凯已丧失驾驶资格。第三，在交警部门的事故认定书中，也没有认定董凯已丧失驾驶资格。最后，上诉人保险公司也未提供相应证据，证明在事故发生时，董凯已丧失驾驶资格。此外，即使董凯属无证驾驶，也不免除保险公司交强险的赔偿责任。因此，上诉人保险公司认为董凯是无证驾驶，而免除其赔偿责任的上诉理由，无事实和法律凭据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年六月三十日书记员 徐冬晖