黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初16号原告费秀亮，男，汉族，1981年4月8日出生，无固定职业，现住址黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。被告蔡学文，男，汉族，1962年10月26日出生，无固定职业，现住址黑龙江省铁力市。委托代理人朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办正阳街4-2栋1-1号。法定代表人崔卯林，职务总经理。委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。原告费秀亮诉被告蔡学文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宝龙、被告蔡学文、委托代理人朱晓宝及被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月14日，被告蔡学文驾驶黑Ｆ×××××号海马小型轿车沿鹤哈高速公路由南向北行驶至431公里与同方向原告驾驶的黑Ｅ×××××号解放牌小型轿车追尾相撞，事故造成原告受伤在哈尔滨医科大学附属第一医院住院后在大庆医院康复治疗，本次事故经哈尔滨呼兰区交警队认定原告无事故责任，被告蔡学文承担事故全部责任，现三方对事故赔偿协商无果，原告诉讼来院要求判令第二被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告各项费用310000.00元，剩余费用由被告蔡学文承担。其中医疗费239032.00元、残疾赔偿金113238.4元、护理费34309.00元、误工费34956.00元、伙食补助11300.00元、被扶养人生活费31935.00元、老人赡养费71854.00元、精神损害赔偿15000.00元、交通费2693.6元、鉴定费2960.00元，以上费用共计557008.00元，扣除被告蔡学文已垫付59000.00元及保险公司垫付10000.00元，二被告还应赔偿488008.00元。被告蔡学文辩称，对于原告诉请488008.00元应在保险公司合理范围内支出，不足部分由第一被告蔡学文赔偿。对医疗费239032.00元没有异议；对残疾赔偿金113238.4元没有异议；对误工费34956.00元没有异议；护理费34309.00元的赔偿标准要求过高，应按每人每天137元，共计30962.00元；对伙食补助11300.00元没有异议；对被扶养人生活费31935.00元没有异议；对老人赡养费71854.00元有异议，原告的母亲是退休工人，有生活来源，不需要给付此项费用；精神损害赔偿金，应按每级3000元计算；交通费2693.6元、鉴定费2960.00元，应以实际支出票据为准。肇事车辆属于新车，每年需进行年检，但因年检时被告在外地，错过了年检时间，虽错过年检时间，但被告确实在被告太平洋保险公司投保，保险公司应对肇事车辆予以赔偿。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆黑Ｆ×××××号在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险，同意对原告的合理损失在交强险限额内进行赔偿，被告太平洋保险公司与被告蔡学文之间属于保险合同关系，第三者商业险依据保险合同的约定进行赔偿，因蔡学文驾驶车辆在本起事故发生时存在检验不合格情况，属于商业险免赔情况，被告太平洋保险公司不承担责任。对原告请求的残疾赔偿金计算标准伤残系数应以21%的标准计算，原告主张的残疾赔偿金和护理费适用标准应以法院受理的上一年度的标准计算，原告适用标准法院尚未适用，不应以该标准计算残疾赔偿金及护理费。误工费原告应提供误工证明，证明其因交通事故而产生的实际损失，未提供证明的误工费用被告太平洋保险公司不予支付。未成年人抚养费也应为21%不应为22%。老人赡养费应提供被赡养人丧失劳动能力和无其他生活来源的证明，两份证明缺一不具备被赡养人条件。被告太平洋保险公司在交强险限额内已经赔偿医疗费一万元，剩余医疗费用不应由被告太平洋保险公司承担。交通费应以住院或转院时发生的实际票据为凭。鉴定费不属于交强险赔偿范围，被告太平洋保险公司不应承担。精神抚慰金过高，应3000元为宜。原告费秀亮为证明其所主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、呼兰区交警大队交通事故责任认定书原件一份。原告用以证明2016年9月14日，原告驾驶车辆与被告蔡学文驾驶车辆发生事故事实，事故认定书认定原告没有责任，被告蔡学文负事故全责。经质证，被告蔡学文对该证据没有异议。被告太平洋保险公司对该证据没有异议，认为该证据恰好证明蔡学文驾驶车辆未按规定进行检验。证据二、医疗票据9张。证明原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗26天，共计花费224802.00元，其中住院花销198106.00元，住院期间经医师允许外购药26696.00元。经质证，被告蔡学文对该证据中哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗198106.00元没有异议，对外购药26696.00元中九阳料理机因没有医师签字盖章不予认可，对其中没有医生签字的外用药不予认可。被告太平洋保险公司对原告正规发票部分且有医生医嘱的发票真实性予以认可，对没有正规发票且没有医生医嘱的外购药不予认可，不能证明与本案的关联性，同意在10000.00元限额内进行赔偿。证据三、大庆康复医院东城分院病例一份及医疗票据。证明原告在大庆康复医院东城分院康复治疗87天，花费14290.53元。经质证，被告蔡学文对该证据没有异议。被告太平洋保险公司对该证据没有异议，超出一万元部分不赔偿。证据四、交通费票据13份。因原告经常居住地在大庆，事故发生地位于哈尔滨，原告住院、转院及亲属正常交通费共计2693.6元。经质证，被告蔡学文对该证据没有异议。被告太平洋保险公司对该证据只认可就医当天和转院当天产生的费用，其它费用与本起事故无关。证据五、居民户口登记簿，证明原告经常居住地为大庆市××龙××湿地福××号，其独生女费玉惠事故发生时两周岁。经质证，被告蔡学文对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，被扶养人应为3周岁，被扶养人生活费应为15年，不应为16年。被告太平洋保险公司的质证意见与被告蔡学文意见一致。证据六、原告母亲赵亚文居民户口簿一份、巴彦县兴隆镇人民政府花园社区居民委员会出具的证明一份及龙凤区湿地福苑社区出具的证明一份。证明原告母亲由原告赡养，原告是赵亚文的独生子，其经常居住地为原告的住所地大庆市，且被抚养人无劳动能力与生活来源。经质证，被告蔡学文对该证据中的户口真实性没有异议，但该份证据能够证明赵亚文为纺纱厂工人，应当参加了社会保障体系，本人应当具有养老保险，不能证明赵亚文不具有劳动能力和收入；对该组证据巴彦县兴隆镇人民政府花园社区居民委员会出具的证明的真实性没有异议，对证明问题有异议，社区并不能够证明该人是否有劳动收入；对龙凤区湿地福苑社区出具的证明没有异议。被告太平洋保险公司的质证意见与被告蔡学文意见一致，对龙凤区居委会证明有异议，该证据不能证明赵亚文丧失劳动能力，且该证明中费秀亮及陈涛无固定职业与本案无关。证据七、哈尔滨工业大学司法鉴定意见书一份及原告为此垫付鉴定费用票据。证明原告伤残等级及鉴定费用。经质证，被告蔡学文对司法鉴定意见书及证明问题没有异议，认为司法鉴定票据不是国家正规发票，不予认可。被告太平洋保险公司的质证意见与被告蔡学文意见一致。证据八、巴彦县纺织厂证明及巴彦县人力资源和社会保障局关于赵亚文养老金的函一份。证明原告母亲赵亚文无固定生活来源。经质证，被告蔡学文对巴彦县纺织厂证明有异议，无法人签字，程序存在瑕疵；对巴彦县人力资源和社会保障局关于赵亚文养老金的函真实性有异议，无法人签字，希望法院调查核实。被告太平洋保险公司的质证意见与被告蔡学文意见一致，未在举证期间内提交该证据。被告蔡学文为证明其所主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、原告家属出具的收条三张及银行凭条二张。证明被告蔡学文在2016年9月13日、9月17日、9月24日、10月1日、11月4日共计垫付原告医疗费59000.00元。经质证，原告对该组证据没有异议，原告在诉请中已将该笔费用扣除，并没有主张。被告太平洋保险公司对该证据没有异议。证据二、保险单两份。证明被告蔡学文在太平洋保险公司投保交强险及商业险，并且在保险期限内，因此原告各项损失应在交强险及商险范围内进行赔偿，超出部分由蔡学文承担。经质证，原告对该证据没有异议。被告太平洋保险公司对保险单没有异议，认为依据保险单的规定，被保险机动车未按规定或检验不合格的属于保险人不负责赔偿项目，并且保险人在保险单上以明示告知，以红色字体告知了投保人保险合同中免赔事项，依据保险法司法解释二第十一条规定已经做到了提示义务免责条款应当发生法律效力。被告太平洋保险公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据一呼兰区交警大队交通事故责任认定书一份，证明了本次交通事故发生的事实，以及被告蔡学文负全责的事实，真实可信，对本案具有证明效力，本院予以采信。原告提交的证据二医疗票据224802.00元，其中住院的费用及有医嘱的外购药费用共计214201.27元，该部分费用予以采信，没有医嘱的外购药费用不予采信。原告提交的证据三大庆康复医院东城分院病例一份及医疗费14290.53元，二被告对该证据均无异议，该证据证明了原告花费医疗费的数额，对本案具有证明效力，本院予以采信。原告提交的证据四交通费票据13张，共计2693.6元，因原告住院时间较长，又需要护理，该费用已实际发生，真实可信，本院予以采信。原告提交的证据五居民户口登记簿证明原告户籍地为大庆市××龙××湿地福××号，其独生女费玉惠于2013年8月5日生，事故发生时年满3周岁，该证据真实可信，本院予以采信。原告提交的证据六原告母亲赵亚文居民户口簿一份、巴彦县兴隆镇人民政府花园社区居民委员会出具的证明一份及龙凤区湿地福苑社区出具的证明一份，其中户口证明了原告母亲赵亚文于1954年4月22日出生，服务处所为巴彦县纺织厂，职业为保全工，真实可信，本院予以采信；巴彦县兴隆镇人民政府花园社区居民委员会不是赵亚文退休前的工作单位，也不是社会保险发放单位，其出具的赵亚文无生活来源的证明无效，本院不予采信；大庆市湿地福苑社区出具的证明，证明了原告以打工为主，无固定职业，真实可信，本院予以采信。原告提交的证据七哈尔滨工业大学司法鉴定意见书一份及鉴定费用票据，证明了原告1、重度内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿清除术后、右颞叶脑组织软化灶形成，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；外伤性脑脊液鼻漏、耳漏评定为十级伤残；2、支持伤后八个月行医疗终结；3、支持住院期间贰人护理；4、不支持后续治疗费用。原告为此次鉴定支出鉴定费2700元及其他费用260元，共计2960元，该证据真实可信，本院予以采信。原告提交的证据八巴彦县纺织厂证明及巴彦县人力资源和社会保障局关于赵亚文养老金的函一份，证明赵亚文没有收入，该证据真实可信，对本案具有证明效力，本院予以采信。被告蔡学文提交的证据一原告家属出具的收条三张及银行凭条二张，证明了被告蔡学文已为原告垫付医疗费59000元的事实，真实可信，本院予以采信。被告蔡学文提交的证据二保险单两份，证明被告蔡学文在太平洋保险公司投保交强险及商险的事实，真实可信，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年9月14日，被告蔡学文驾驶黑Ｆ×××××海马小型轿车沿鹤哈高速公路由南向北行驶至431公里与同方向原告驾驶的黑Ｅ×××××号解放牌小型轿车追尾相撞，事故造成原告受伤在哈尔滨医科大学附属第一医院住院26天后，在大庆医院康复治疗87天。本次事故经哈尔滨呼兰区交警队认定原告无事故责任，被告蔡学文承担事故全部责任。肇事车辆黑Ｆ×××××在被告太平洋保险公司投保交强险及商险，第三者商业责任险最高限额200000.00元。原告主张因本次事故给原告造成各种损失557008.00元，其中医疗费239032.00元、残疾赔偿金113238.40元、护理费34309.00元、误工费34956.00元、伙食补助11300.00元、被扶养人生活费31935.00元、老人赡养费71854.00元、精神损害赔偿15000.00元、交通费2693.60元、鉴定费2960.00元，扣除被告蔡学文已垫付59000.00元及保险公司垫付10000.00元，二被告还应赔偿488008.00元。原告诉讼来院要求判令第二被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告各项费用310000.00元，剩余费用由被告蔡学文承担。在诉讼中依据原告的申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，作出哈工大医司鉴〔2017〕临（中）鉴字39号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、重度内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿清除术后、右颞叶脑组织软化灶形成，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；外伤性脑脊液鼻漏、耳漏评定为十级伤残；2、支持伤后八个月行医疗终结；3、支持住院期间贰人护理；4、不支持后续治疗费用。本次鉴定费用为2960.00元。被告蔡学文认为原告诉请488008.00元，应在保险公司合理范围内支出，不足部分由第一被告蔡学文赔偿。被告蔡学文对医疗费239032.00元没有异议；对残疾赔偿金113238.4元没有异议；对误工费34956.00元没有异议；护理费34309.00元的赔偿标准要求过高，应按每人每天137元，共计30962.00元；对伙食补助11300.00元没有异议；对被扶养人生活费31935.00元没有异议；对老人赡养费71854.00元有异议，原告的母亲是退休工人，有生活来源，不需要给付此项费用；精神损害赔偿金，应按每级3000元计算；交通费2693.6元、鉴定费2960.00元，应以实际支出票据为准。被告蔡学文主张肇事车辆属于新车，每年需进行年检，但因年检时被告在外地，错过了年检时间，虽错过年检时间，但被告确实在被告太平洋保险公司投保，保险公司应对肇事车辆予以赔偿。被告太平洋保险公司承认事故车辆黑Ｆ×××××在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险，同意对原告的合理损失在交强险限额内进行赔偿，被告太平洋保险公司与被告蔡学文之间属于保险合同关系，第三者商业险依据保险合同的约定进行赔偿，因蔡学文驾驶车辆在本起事故发生时存在检验不合格情况，属于商业险免赔情况，被告太平洋保险公司不承担责任。对原告请求的残疾赔偿金计算标准伤残系数应以21%的标准计算，原告主张的残疾赔偿金和护理费适用标准应以法院受理的上一年度的标准计算，原告适用标准法院尚未适用，不应以该标准计算残疾赔偿金及护理费；误工费原告应提供误工证明，证明其因交通事故而产生的实际损失，未提供证明的误工费用被告太平洋保险公司不予支付；未成年人抚养费系数也应为21%；老人赡养费应提供被赡养人丧失劳动能力和无其他生活来源的证明，两份证明缺一不具备被赡养人条件；被告太平洋保险公司在交强险限额内已经赔偿医疗费一万元，剩余医疗费用不应由被告太平洋保险公司承担；交通费应以住院或转院时发生的实际票据为凭；鉴定费不属于交强险赔偿范围，被告太平洋保险公司不应承担；精神抚慰金过高，应以3000元为宜。上为本案事实。本院认为，哈尔滨市公安交警支队呼兰大队对本次交通事故所作的责任认定事实清楚，本院予以认可，被告蔡学文对原告的损害应承担赔偿责任。因被告蔡学文在被告太平洋保险公司为肇事车辆投保了交强险和第三者商业责任险，被告太平洋保险公司应在交强险和第三者商业责任险赔付限额内先行赔付，不足部分由被告蔡学文赔偿。关于原告主张的各项损失，其中医疗费239032.00元，原告提交的医院医疗费用票据及有医嘱的外购药费用共计228491.80元（214201.27元＋14290.53元），扣除被告蔡学文已垫付的医疗费59000.00元，以及被告太平洋保险公司已垫付的医疗费10000.00元，剩余医疗费159491.80元，该部分费用予以支持，没有医嘱的外购药费用不予支持；原告系本省城镇居民，因本案所涉交通事故伤后两处伤残，九级残和十级残，原告要求赔偿残疾赔偿金113238.40元，本院依法支持101652.60元（参照2016年度黑龙江省城镇居民年人均可支配收入24203元，赔偿系数21%，24203元×20年×21%）；关于护理费，原告住院113天，住院期间2人护理，原告要求的护理费34309.00元，本院依法支持31129.24元（137.74元×113天×2人，参照2016年度黑龙江省居民服务和其它服务行业的年平均工资50275元，日工资为137.74元）；关于误工费，因原告没有固定收入，参照2016年平均工资48881元，原告要求误工费34956.00元，本院支持32587.36元（48881元÷12月×8个月）；关于伙食补助费11300.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费，因原告独生女费玉惠于2013年8月5日生，事故发生时年满3周岁，对其有抚养义务的母亲尚在，原告要求31935.00元，参照2016年城镇居民年人均消费性支出17152元，本院支持27014.40元（17152元×15年÷2人×21%）；关于老人赡养费，因原告提交了其母亲赵亚文无收入，故该项请求本院应予支持，原告要求赔偿71854元，本院支持64834.56元（参照2016年城镇居民人均消费性支出17152元，事故发生时赵亚文年满62周岁，应支持18年的赡养费，即17152元×18年×21%）；关于精神损害赔偿金，应结合损害后果、过错大小、侵权人的赔偿能力等因素合理确定，结合本案的实际情况，原告伤后2处伤残，原告要求赔偿精神损害金15000.00元，本院酌情予以支持；关于交通费2693.60元、鉴定费2960.00元，均系原告因此次交通事故所受到的实际损失，原告要求赔偿这两项费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上述各项损失共计448663,56元。依据二被告之间订立的保险合同，机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额为110000.00元，第三者商业责任保险赔偿限额为200000.00元，鉴于被告太平洋保险公司已于诉前赔付原告医疗费10000.00元，原告损失的各种费用（不含医疗费及鉴定费），在机动车交通事故责任强制保险中赔付110000.00元，剩余费用（含医疗费，不含鉴定费）在第三者商业责任保险赔偿限额内赔付200000.00元，剩余138663.56元（含鉴定费），由被告蔡学文赔偿。被告太平洋保险公司提出因蔡学文驾驶车辆在本起事故发生时存在检验不合格情况，属于商业险免赔情况，被告太平洋保险公司不承担责任，二被告在签订保险合同时，被告太平洋保险公司未尽到详尽告知的义务，免赔条款无效，被告太平洋保险公司的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：。一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告费秀亮损失110000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔付原告费秀亮损失200000.00元；三、被告蔡学文赔偿原告费秀亮损失138663.56元（含鉴定费）；四、驳回原告费秀亮其他诉讼请求。以上一、二、三款于本判决生效之日起5日内履行。案件受理费8620元，由被告蔡学文负担8030元；原告费秀亮负担590元。鉴定费2960.00元，由被告蔡学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。审 判 长  杨新慨审 判 员  包和全人民陪审员  边博闻二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 琪