福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1284号上诉人（原审被告）：江西瑞金爱思环保电力有限公司，住所地江西省瑞金市沙洲坝镇清水村牛栏窝。法定代表人：汤烈坤，董事长。委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑卫东，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卓杰、戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。���审被告：福建爱思水务有限公司，住所地福建省南安市水头海联创业园。法定代表人：陈铁林。原审被告：爱思环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1130号京华大酒店附属综合大厦A幢3108单元A层。法定代表人：陈铁林。原审被告：陈铁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：陈彬生，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人江西瑞金爱思环保电力有限公司（以下简称瑞金爱思公司）因与被上诉人郑卫东、原审被告福建爱思水务有限公司（以下简称爱思水务公司）、爱思环保科技有限公司（以下简称爱思科技公司）、陈铁林、陈彬生民间借贷纠纷一案，��服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞金爱思公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑卫东对瑞金爱思公司的诉讼请求。事实与理由：1、瑞金爱思公司不是本案涉诉款项的实际借款人和使用人，郑卫东不应向瑞金爱思公司主张权利。2、借款发生时，瑞金爱思公司及爱思科技公司、爱思水务公司均属于陈铁林及其家庭完全实际控制的公司，此借款完全属于陈铁林及其家庭的个人债务，与瑞金爱思公司无关。3、在一审时实际借款人之一陈彬生没有到庭参加诉讼，该笔借款的直接经手人戴端阳也未出庭作证，导致借款事实、借款经过和钱款去向均没有查清，属于认定事实不清。4、由于该借款合同未经瑞金爱思公司股东会���议，瑞金爱思公司对该《借款借据》上“江西瑞金爱思环保电力有限公司”印章的真实性存在质疑，请求二审法院对该枚印章是否真实进行司法鉴定。5、讼争的该笔借款是否真实发生无法判断。6、即便该借款真实发生，亦与瑞金爱思公司无关，瑞金爱思公司无需承担还款责任。被上诉人郑卫东辩称，1、本案《借条》由瑞金爱思公司、爱思水务公司、爱思科技公司、陈铁林、陈彬生共同出具，涉诉款项亦是转账至五借款人指定的银行账户，瑞金爱思公司关于其不是实际借用人的理由缺乏依据。2、《借条》上盖有瑞金爱思公司公章及时任法定代表人陈铁林的签字，瑞金爱思公司将借款推定为个人家庭债务缺乏依据。3、在收取《借条》当天郑卫东即将500万元借款转账至五名借款人指定的银行账户。4、瑞金爱思公司在一审中已对《借条》的真���性予以认可，故其申请鉴定纯属为了拖延时间、浪费司法资源。5、根据在案的借据和银行转账凭证形成证据链，充分证明讼争借款已经支付。6、瑞金爱思公司在借条上作为共同借款人盖章、法定代表人签字，自然应当承担还款责任，根据公司法股权转让的相关法理，即使股权有变更，也不影响对之前债务的承接，至于股权转让行为的另外约定应当另行起诉。原审被告爱思水务公司、爱思科技公司、陈铁林、陈彬生未作答辩。郑卫东向一审法院起诉请求判令：1、爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生立即向郑卫东偿还借款本金500万元及利息（自2015年8月3日起按年利率24%计至实际还款之日止）；2、爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生支付郑卫东保全费5000元、律师费7万元；3、爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月3日，爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生作为借款人，共同向郑卫东出具一份《借款借据》，载明：向郑卫东借款500万元，月息3.5%，每月3日前支付，借款期限自2015年8月3日至2016年1月2日；借款人指定收款账户为案外人戴端阳尾号为8098的民生银行账户；若借款人任何一期未能足额支付利息，郑卫东有权立即就全部未付本息向本《借据》签署地的人民法院起诉，郑卫东因起诉而支付的诉讼费、律师费、调查费和差旅费等由借款人承担；本《借据》于厦门市思明区签署。同日，郑卫东通过银行转账方式分别向案外人戴端阳的上述银行账户转账支付了200万元、300万元，合计500万元；戴端��亦于当日向郑卫东转账支付了12万元。2016年3月4日，郑卫东将爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生诉至一审法院。郑卫东并为此支付了律师费70000元。2016年3月16日，经郑卫东申请，一审法院依法作出（2016）闽0203民初3260号财产保全民事裁定，裁定查封、冻结瑞金爱思公司价值5775000元的存款或等值财产。郑卫东为此支付了财产保全费5000元。审理中，郑卫东述称，根据《借款借据》的约定，借款500万元，月息为3.5%，每月3日前支付，故爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生在2015年8月3日前应支付利息17.5万元，因戴端阳账户资金不足，仅支付了12万元的利息，且该12万元利息系按月息2.4%支付的，未超过年利率36%的限制，不应作为本金进行抵扣。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生向郑卫东出具的《借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，双方均应依约履行。郑卫东依约提供借款500万元，爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生却未依约按时付息还本，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，向郑卫东偿还尚欠的借款本金及利息，并依约偿付郑卫东实现债权的律师费、财产保全费。本案中，郑卫东于2015年8月3日向爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林、陈彬生提供借款500万元，其亦自认于当天收到利息12万元，借款交付与利息支付在同一天内支付，实际上系将借款利息预先在本金中扣除，故本案讼争借款本金应认定��488万元。因双方约定的利息标准过高，郑卫东主张按年利率24%即月利率2%的标准自2015年8月3日起计算利息，于法不悖，予以支持。瑞金爱思公司在《借款借据》中系作为借款人向郑卫东借款，现其主张其并非实际借款人、《借款借据》未经股东会决议损害其他股东权益应为无效合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。郑卫东举示的《委托代理协议》、发票足以证明其为本案支付了律师费70000元，该数额亦无明显不合理之处，爱思水务公司、爱思科技公司、瑞金爱思公司、陈铁林关于律师费未实际发生且过高等相关辩解，依据不足，不予支持。综上所述，郑卫东的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四���规定，判决：一、福建爱思水务有限公司、爱思环保科技有限公司、江西瑞金爱思环保电力有限公司、陈铁林、陈彬生应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑卫东借款本金4880000元及相应的利息（利息按月利率2%的标准自2015年8月3日起计至实际还款之日止），同时支付律师费70000元、财产保全费5000元；二、驳回郑卫东的其他诉讼请求。二审中，郑卫东提交《DCC储蓄活期明细查询》用于证明郑卫东已实际支付律师费70000元。瑞金爱思公司对该证据的真实性无异议，但认为该费用不应由瑞金爱思公司承担。因瑞金爱思公司对该证据的真实性无异议，本院对证明力予以采纳，并据此认定郑卫东已实际支出律师费70000元的事实。二审期间，瑞金爱思公司撤回对《借款借据》上“江西瑞金爱思环保电力有限公司”印章真实性进行司法鉴定的申请。瑞金爱思公司还向本院提交一份《调查取证申请书》，申请本院向民生银行厦门支行调取戴端阳名下账号为62×××98的账户自2015年8月3日至9月3日的明细。因瑞金爱思公司系讼争借款的借款人，借款实际出借至《借款借据》指定的账户后的去向与瑞金爱思公司的还款责任并无关联，故本院对瑞金爱思公司的调查取证申请不予准许。经查，除瑞金爱思公司认为其并不是讼争借款的实际借款人外，瑞金爱思公司和郑卫东对一审判决查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，瑞金爱思公司在讼争《借款借据》的“借款人”处加盖公章并由当时的法定代表人陈铁林签名，足以认定其系讼争借款的借款人，郑卫东亦于当日将500万元转账至《借款借据》指定的收款账户，��讼争借款已实际出借，瑞金爱思公司应与其他借款人爱思水务公司、爱思科技公司、陈铁林、陈彬生共同承担相应的还款责任并向郑卫东支付因本案支出的律师费、保全费等费用。瑞金爱思公司上诉提出讼争的该笔借款是否真实发生无法判断、瑞金爱思公司不是本案涉诉款项的实际借款人和使用人、讼争借款属陈铁林及其家庭的个人债务的主张，均缺乏依据，本院不予支持。另，讼争借款是否经瑞金爱思公司股东会决议同意，系瑞金爱思公司的内部管理问题，不能对抗第三人。综上所述，瑞金爱思公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理���52225元，由上诉人瑞金爱思公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年六月八日代书记员  陈玉梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。