山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终2430号上诉人（原审原告）：刘光华，男，1962年5月5日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘兆亮（系刘光华之子），住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：济南市北园凤凰汽车修理厂，住所地山东省济南市。法定代表人：张洪刚，经理。委托诉讼代理人：谷志泉，男，该公司办公室主任。被上诉人(原审被告)：济南东源精工机械制造厂，住所地山东省济南市。法定代表人：邢建，该厂总经理。委托诉讼代理人：梁培萍，女，该厂会计。委托诉讼代理人：宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。上诉人刘光华因与被上诉人济南市北园凤凰汽车修理厂（以下简称凤凰汽修厂）、济南东源精工机械制造厂（以下简称东源制造厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘光华上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判复工、补发与该厂同级工人同样的薪酬；2.既然确认了刘光华与该厂的劳动关系就应该补交2002年到2016年断交的养老保险。3.补发2002年到2016年待业保险金。事实和理由：1.从程序上看，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，上诉人符合条件已经立案，并开庭审理。2.法院判决超审限，《中华人民共和国民事诉讼法》第149条规定，使用不同程序自立案之日起6个月内必须审结。刘光华2015年2月12日递交的起诉状，2015年4月30日开庭、凤凰汽修厂拒不到庭参加诉讼，法院按缺席审理，2016年9月6日结案。2016年10月14日把判决书给的刘光华，此案审理时间为一年零5个月零14天。期间递交了两次催办维护上诉人的申请书。3.本案焦点之一:东源制造厂对刘光华提交的举证认可，真实性、合法性承认股份在东源制造厂、承认了改制，东源制造厂说和上诉人没有劳动关系并没有举证说明。东源制造厂自1984年北园镇建精工机械制造厂开始至1997年8月8日北园镇党委、镇政府进行“改制”已在该厂工作13年之久，改制后厂名变更为济南市精工机械制造总公司，刘光华也成为该厂的一名股东，公司给刘光华交了4年的保险这时工作年限已经是17年之久，后因镇政府把刘光华调到凤凰汽修厂工作。本案焦点之二：上诉人和凤凰汽修厂存在劳动关系，庭审当中东源制造厂也证明了此事，2001年由原北园镇政府调令调至凤凰汽修厂工作，发了一年多的工资，当时发工资的会计叫郑营，有档案可查。至今停止了刘光华的工作、不给工资、不交保险。为此上诉人申请法院调查一事，法院的答复:找到了称其不负责管理企业有关档案的，不负责管理档案不等于没有，只是没有查清事实。本案焦点之三:在此期间上诉人不停的去原北园镇现北园办事处上访屡访屡推，为此上诉人2014年12月24日写了一份投诉书递交给天桥区北园办事处领导也未给处理，《中华人民共和国劳动法》第三条:劳动者享有平等就业，取得劳动报酬的权利、享受社会保险和福利的权利。上诉人有天桥区志能证明凤凰汽修厂与东源制造厂属于镇属企业，刘光华属镇企的人应当享受保护。本案焦点之四:2016年4月30日凤凰汽车修理厂经传唤无正当理由拒不到庭，应该做出不利于其的判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第109条规定经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。2016年9月5日庭后一年零四个月之久凤凰汽修厂递交给了答辩状，答辩中称:上诉人与凤凰汽修厂不存在劳动关系也无政府调令，至今仍在东源精工机械制造厂从没在凤凰汽修厂上过班。2016年9月6日法院下的判决书，仅因凤凰汽修厂这张语无伦次、格式错误的答辩状判决上诉人没有劳动关系，相隔一个多月也就是2016年10月14日法院告知上诉人去取判决书。法律规定答辩原则:必须是被告自辩不能法院代辩双方的辩论必须质证，不经过质证的不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定:答辩15天内递交，收到答辩状5天内送达给原告。凤凰汽修厂违反了法律规定，1.日期超限、不按时提交；2.格式不对；3.法院受理了。上诉人认为:1.一审判决没有查明有关最基本最关键的事实，仅因语无伦次、杂乱错章的庭后答辩状下定判决书。2.与凤凰汽修厂劳动关系一直存在，没辞职、没辞退应当给交保险给工资。3.判上诉人和东源制造厂有劳动关系应该发放酬劳。鉴于以上事实，请人民法院重新审查，以事实为依据。东源制造厂辩称，上诉人于2001年与东源制造厂已终止劳动关系，上诉人的请求与东源制造厂无关。1、上诉人于2001年与凤凰汽修厂建立劳动关系，即与东源制造厂不存在劳动关系。2001年北园镇把上诉人调到凤凰汽修厂工作，凤凰汽修厂给上诉人发了一年多的工资，上诉人于2001年与凤凰汽修厂建立劳动关系，已与东源制造厂终止劳动关系。对于该事实，上诉人在申请劳动仲裁和一审诉讼时均明确认可：“2001年北园镇把我调到济南市北园凤凰汽车修理厂工作，发了一年多工资”，同时上诉人上诉也明确认可该事实。一审法院判决认定“刘光华与济南东源精工机械制造厂自1991年4月2日至2000年12月25日存在劳动关系”正确。2、上诉人自2001年未在东源制造厂上班，未提供劳动。上诉人自2001年调到凤凰汽修厂工作，即离开东源制造厂，未在东源制造厂工作提供劳动，东源制造厂无需向上诉人支付任何工资。上诉人无权要求东源制造厂支付上诉人2001年至今的工资。3、上诉人的股东身份并非为与东源制造厂一直存在劳动关系。劳动关系是以执行职务而付出劳动形成的法律关系，股东是以资金或专有技术入股而形成的股东权益关系。公司股东可以是公司员工，也可以不是公司员工，主要是看他有没有在公司上班。公司的股东并非为公司的劳动者，并非与公司存在劳动关系。综上所述，上诉人于2001年与东源制造厂已终止劳动关系，上诉人的请求与东源制造厂无关。上诉人诉请无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。凤凰汽修厂辩称，当初济南市北园物资供销公司、济南市迪威汽车修理厂、精工机械制造厂想成立一个市场，镇政府让包括上诉人在内的人都调到一个市场，因为最后东源制造厂公司不同意，上诉人没有去，一天班没有上，因为东源制造厂机械不同意了，所以市场没有成立后来就原单位的就回原单位了。刘光华向一审法院起诉请求：1.确认1984年至2000年12月期间刘光华与东源制造厂存在劳动关系，2001年1月至今与凤凰汽修厂存在劳动关系；2.凤凰汽修厂支付刘光华2002年3月至2015年1月期间的工资；3.案件受理费由被上诉人负担。一审法院认定事实：东源制造厂自1984年筹建，并于1991年4月2日成立，曾用名济南精工机械制造总公司。1997年9月25日，济南市天桥区农村社会养老保险事业管理处向刘光华出具了养老保险缴费手册，共计缴费期限自1997年9月25日至2000年12月25日。刘光华自1984年起至2000年12月25日期间向东源制造厂提供劳动。刘光华自2001年起未再向东源制造厂提供劳动，东源制造厂也未向其发放任何报酬，亦未缴纳相关社会保险。刘光华及东源制造厂述称，刘光华于2001年由原北园镇政府调令调至凤凰汽修厂工作。刘光华在一审法院指定期限内未能提交其主张的调令以及凤凰汽修厂向其发放劳动报酬等建立劳动关系的相关证据。诉讼中，根据刘光华的申请，一审法院到济南市天桥区北园街道办事处调查核实刘光华主张的原北园镇政府调令一事，该办事处答复称其不负责保管企业的有关档案。另，2015年2月4日，刘光华作为申请人，以两被上诉人为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决申请人和被申请人的劳动关系及工龄；2、被申请人支付申请人2001年至今的工资。该委经审查，认为申请人的仲裁请求已经超过了仲裁申请时效，对其仲裁申请，不予受理。刘光华于法定期间内诉至一审法院，请求：1.确认1984年至2000年12月期间刘光华与东源制造厂存在劳动关系，2001年1月至今与凤凰汽修厂存在劳动关系；2.凤凰汽修厂支付刘光华2002年3月至2015年1月期间的工资；3.案件受理费由被上诉人负担。一审法院认为，劳动关系的双方当事人均应具备劳动法律法规所规定的主体条件，东源制造厂自1991年4月2日成立后，刘光华与其建立合法的劳动关系。刘光华与东源制造厂均认可东源制造厂为刘光华缴纳社会保险至2000年12月25日，自2001年起刘光华不再向东源制造厂提供劳动，东源制造厂也不再向其支付报酬并缴纳社会保险。诉讼中，刘光华亦未主张2001年以后与东源制造厂存在劳动关系，一审法院确认刘光华自1991年4月2日至2000年12月25日期间与东源制造厂存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘光华主张自2001年起被调至凤凰汽修厂工作，应当向一审法院提交双方建立劳动关系的相关证据加以证实，在诉讼中，刘光华未能举证证实，应承担对己不利的法律后果，对刘光华主张自2001年起与凤凰汽修厂存在劳动关系的请求，不予支持。刘光华要求凤凰汽修厂支付刘光华2002年3月至2015年1月期间的工资，但未明确具体数额，在一审法院限定期限内刘光华仍未能明确该请求的具体数额，属于诉讼请求不明确，一审法院不予处理。综上，刘光华自1991年4月2日至2000年12月25日期间与东源制造厂存在劳动关系，刘光华的其他诉讼请求应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决：一、原告刘光华与被告济南东源精工机械制造厂自1991年4月2日至2000年12月25日存在劳动关系。二、驳回原告刘光华的诉讼请求。案件受理费10元，由被告济南东源精工机械制造厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘光华与被上诉人东源制造厂均认可东源制造厂为刘光华缴纳社会保险至2000年12月25日，自2001年起刘光华不再向东源制造厂提供劳动，东源制造厂也不再向其支付报酬并缴纳社会保险，且未主张2001年以后与东源制造厂存在劳动关系，故一审法院确认刘光华自1991年4月2日至2000年12月25日期间与东源制造厂存在劳动关系并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于上诉人刘光华主张其自2001年起与被上诉人凤凰汽修厂存在劳动关系，但并未提供证据予以证实，故一审法院判决驳回上诉人刘光华的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘光华负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  翟 勇审判员  王立强二〇一七年六月九日书记员  郑香丽