wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1181民初429号原告：孙某1，男，1960年6月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：李建华，德兴市泗州法律服务所法律工作者。原告：孙某2，男，1986年1月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：李建华，德兴市泗州法律服务所法律工作者。被告：方某，女，1976年3月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：李某，女，1996年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。原告孙某1、孙某2与被告方某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，适用简易程序，依法由审判员刘维文公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其委托诉讼代理人李建华、被告方某、李某及其委托诉讼代理人连立凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告彩礼133,048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告孙某1通过好友余某给儿子孙某2牵线做媒。原告孙某2通过余某牵线认识被告李某，尔后原告孙某1、孙某2总共给付两被告彩礼153,048元。2016年10月底，被告方某、李某提出退婚，两被告只返还原告价值2万元左右的黄金款，还差2,788元黄金款未支付。此后，原告孙某1多次找到两被告要求返还彩礼款，被告虽口头承诺，但至今分文未给。为此，原告依法向贵院提起诉讼。被告李某辩称：1.双方虽未办理结婚登记，也未举行婚礼，但自从2016年6月双方订立婚约后，便一起同居生活，直至2016年11月双方发生纠纷才分开；2.答辩人与被答辩人孙某2共同生活期间，被答辩人孙某2三次殴打答辩人，答辩人考虑到人身安全才选择离开；3.答辩人与被答辩人孙某2订立婚约时，答辩人是收取到被答辩人10万元见面礼，22,800元的查人家礼，项链、手链、戒指、耳钉等首饰，但答辩人在离开时就已将首饰全部归还给被答辩人，另答辩人与被答辩人孙某2曾一起到上海旅游，旅游开支由答辩人负担，开支钱款来源于被答辩人给予的见面礼。被告方某辩称:答辩人同意答辩人李某的答辩意见。经审理查明：2016年6月，原告孙某1通过好友余某给儿子孙某2牵线做媒。原告孙某2通过余旺贵牵线认识被告李某，双方曾共同生活5个月，双方未举行订婚仪式，也未办理结婚登记，于2016年11月双方产生纠纷才分开生活。2016年6月22日原告孙某1、孙某2通过中国邮政储蓄银行转账及现金支付方式，合计向被告李某支付彩礼100,100元，查人家礼22,800元，其中16,800元是给被告亲属，6,000元是给被告李某，被告家里乔迁2,000元，购买衣服款2,800元。被告李某还收取过原告给予的女士戒指两枚、金项链一条、金手链一条、手串一条、金耳钉一对，但被告李某在与原告孙某2分开后已全部归还给原告。原告孙某2与被告李某同居期间还有各项生活消费支出。2017年4月11日，原告以婚约财产纠纷为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告孙某2与被告李某订亲后未办理结婚登记手续，但同居生活过，原告要求被告返还彩礼，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼133,048元诉求，本院经审理查明被告李某收取原告100,100元见面礼，查人家礼金6,000元。原告给被告送乔迁贺金2,000元，查人家礼22,800中给被告亲属的16,800元属于对被告及被告家亲属的赠与。原告孙某2与被告李某同居生活期间的其他支出均属于生活消费性支出，本院综合本案的具体情况酌定被告李某返还原告彩礼90,185元。本案原告直接将彩礼给付被告李某，原告没有提交证据证明该款由被告方某保管，因此被告方某不承担返还彩礼责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1、孙某2彩礼款90,185元。二、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元(已减半收取)，由原告孙某1、孙某2负担450.65元，被告李某负担1,029.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘维文二〇一七年六月十九日书记员  李 伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8313号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系原告员工。被告：江梦娟，女，1990年8月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：陈绍辉，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：陈晓龙，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：陈胜煌，男，1964年9月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告江梦娟返还原告垫付款本金79604.29元，并支付利息6765.41元（该利息从垫付次日起暂算至2016年11月16日，从2016年11月17日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日万分之六的标准另行计付）；2、被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌对被告江梦娟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月17日，原告与四被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：江梦娟因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为江梦娟提供担保。如江梦娟未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之二的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌作为保证人，自愿为江梦娟的上述债务向原告提供连带责任保证。2015年7月1日，江梦娟与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因截至2015年11月1日，银行已累计3期未能全额扣款受偿，银行宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年8月18日前承担共同偿债责任。原告于2015年11月25日为被告江梦娟垫付11943.69元，于2016年4月25日垫付11899.34元，于2016年8月26日垫付55761.26元，共计垫付79604.30元。本院认为，原告与四被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告江梦娟累计3个还款期未足额偿还透支债务而致银行提前宣布贷款到期，原告作为共同债务人代被告江梦娟向银行支付欠款79604.29元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告江梦娟支付垫付款。被告江梦娟未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告垫付次日起的逾期付款利息。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌自愿为被告江梦娟的上述债务提供连带责任保证，因此在原告垫付后，被告江梦娟经催讨未支付的情况下，被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌对被告江梦娟的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江梦娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金79604.29元，并支付利息6765.41元（该利息暂算至2016年11月16日，从2016年11月17日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。二、被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌对被告江梦娟的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费1959元，由被告江梦娟负担，被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌连带负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一七年六月六日代书 记员  杨 瑜
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0203行审35号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。被执行人刘振利，男，1957年6月18日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府申请强制执行被执行人刘振利一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人执行人青岛市市北区人民政府以相关事实尚需核实为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予撤回执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 凯审 判 员  田 麟人民陪审员  刘海青二〇一七年六月十二日书 记 员  宋青梅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初946号原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。代表人：于杰，男，该信用社主任。被告：许春辉，男，1990年12月24日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告许春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告许春辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告许春辉偿还贷款本金79000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告许春辉向原告借款79000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年6月19日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。被告许春辉未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下:2014年6月19日，被告许春辉向原告借款79000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年6月19日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许春辉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金79000元及利息（以79000元为本金，自2014年6月19日起至2015年3月30日止，按月利率8.01‰计算利息；自2015年3月31日起按月利率10.413‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元由被告许春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年六月二十八日书 记 员  潘梦圆
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初2933号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被告：邱三腊，女，1964年9月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝感市孝南区。原告夏靖与被告邱三腊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人孙威到庭参加诉讼。被告邱三腊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱三腊偿还夏靖借款本金34287.78元。2、判令邱三腊向夏靖支付自2014年6月30日起计算至2015年11月30日止的利息、违约金、罚息暂计10423.48元；2015年12月1日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算给付。事实和理由:2013年9月30日，夏靖与王新国在哈尔滨市道里区签订《借款协议》。该《借款协议》约定：王新国向夏靖借款61718元整，双方约定每月还款4058.30元。还款期限18个月，自2013年10月30日至2015年3月30日止。王新国按约偿还了8期，共偿还本金27430.22元，利息5036.18元，自2014年6月30日开始违约。尚欠借款本金34287.78元，及自2014年6月30日至2015年11月30日以34287.78元为基数按年利率24%计算利息为10423.48元。夏靖多次索要未果。因王新国死亡，邱三腊与王新国系夫妻关系，依法要求邱三腊承担还款责任。夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年9月30日，夏靖与王新国在哈尔滨市道里区签订《借款协议》。该《借款协议》约定：王新国向夏靖借款61718元整，双方约定每月还款4058.30元。还款期限18个月，自2013年10月30日至2015年3月30日止。同时，双方约定逾期还款、逾期违约金的计算方式为当月应还本金的10%，罚息的计算方式为应还本息的0.2%。经王新国同意和授权，夏靖将借款本金数额在代扣除王新国应缴纳给三家中介服务机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司）”、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）咨询费、审核费、服务费后的剩余款项付至王新国账户。协议签订后，夏靖于2014年10月8日将借款本金在扣除王新国应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费共计11718元和王新国同意负担的100元信息咨询费后余额49900元支付至王新国的中国工商银行账户中。王新国按约偿还了8期，自2014年6月30日开始违约。王新国共偿还本金27430.22元，利息5036.18元，未偿还本金34287.78元，自2014年6月30日到2015年11月30日以34287.78元为基数按年利率24%计算利息为10423.48元。另查明，王新国与邱三腊为夫妻关系，王新国已死亡。本院认为：夏靖与王新国签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，夏靖、王新国之间民间借贷关系成立。王新国借款后未按约定期限偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任。因王新国死亡，其妻子邱三腊有共同还款义务。故夏靖请求邱三腊偿还借款本金34287.78元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，夏靖按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。夏靖要求邱三腊承担夏靖为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对夏靖该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱三腊于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金34287.78元；二、邱三腊于本判决生效之日起十日内给付夏靖自2014年6月30日到2015年11月30日的利息为10423.48元。2015年12月1日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果邱三腊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费560元，由邱三腊负担（此款夏靖已预交，邱三腊于本判决生效之日起十日内一并给付夏靖）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  祝雪宇二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘天娇
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初47号原告：张洪德，男，1944年11月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武穴市城乡规划局。地址：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人：卢平，局长。委托诉讼代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人：湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张国雄，董事长。委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张洪德诉被告武穴市城乡规划局（以下简称“武穴市规划局”）规划行政许可一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法向被告武穴市规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告张洪德及委托诉讼代理人毛国忠、被告武穴市规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人国鼎房地产公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪德诉称，武穴市规划局违反中华人民共和国住建部颁布的《城市居住区规划设计规范》，于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，审查通过了国鼎房地产公司的规划设计方案，严重侵犯了通风、采光、视觉和安全合法权益，严重损害了小区居民的生存权、健康权；违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，高层正面间距不小于较高建筑物高度的0.5倍，且最小间距不小于是24米，而规划设计方案只有16米；违反《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1，小区内主要道路至少应有两个出入口，居住区内主要道路至少应有两个方向与外围道路相连，机动车对外出入口间距不应小于150米，而规划设计方案只有32米；违反《城市居住区规划设计规范》5.0.6，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，而规划设计方案超过15666.7平方米。要求：1、撤销被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。原告张洪德为支持其诉讼主张，向本院提供了张洪德身份证和房屋证复印件，拟证明有主体资格。被告武穴市规划局辩称，一、武穴市规划局作出的“国鼎公馆”项目工程规划许可具体行政行为依据充分，程序合法。二、张洪德的住宅在“国鼎公馆”项目南侧，层数为三层，层高约10米，不是高层，不适用《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，且房屋间距有16米，符合规范要求。根据《城市居住区规划设计规范》1.0.3，国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，不适用《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1的规定。根据《城市居住区规划设计规范》5.0.6的规定，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，该规定的表述为“不宜”，不是强制性规定。三、张洪德住宅土地使用权边界为自已住宅后沿，规划设计方案确定间距有16米，给张洪德提供了方便。“国鼎公馆”项目工程规划许可没有侵害张洪德的相关权益，与张洪德没有利害关系。请求法院依法驳回原告张洪德的起诉。被告武穴市规划局在法定期限内，向本院提供了以下证据、依据：1、《建设用地批准通知书》、武穴市发改局关于“国鼎公馆房地产开发建设项目申请报告核准的批复”、项目环评报告、A2-02局部地块修建性详细规划、项目公示图、信访回复、规划红线图、武穴市城乡规划委员会纪要（[2016]01号），拟证明规划许可程序合法，依据充分。2、《居住区规划设计规范》和《湖北省控制性详细规划编制技术规定》部分内容、项目位置图，拟证明没有侵害原告张洪德的权益。第三人国鼎房地产公司述称，一、国鼎房地产公司是依法取得土地使用权，并依据平面规划设计条件通知书的要求购买该地块。二、武穴市规划局颁发给国鼎房地产公司建设工程规划许可证的行为符合法定程序，并且事实依据充分。三、张洪德不具有行政诉讼主体资格。国鼎房地产公司的“国鼎公馆”项目对张洪德的住宅没有影响。要求驳回原告张洪德的起诉。第三人国鼎房地产公司没有向本院提供证据。经庭审质证，被告武穴市规划局和第三人国鼎房地产公司对原告张洪德提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明有利害关系。原告张洪德对被告武穴市规划局提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明规划许可合法。第三人国鼎房地产公司对被告武穴市规划局提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：对原告张洪德和被告武穴市规划局提供的证据的真实性均予以认可。经审理查明，国鼎房地产公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，2016年8月8日武穴市国土资源局颁发了[2016]武土供字第40号建设用地批准书，同年8月17日武穴市规划局颁发了地字第338号建设用地规划许可证，同年9月14武穴市规划局颁发了武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书许可国鼎房地产公司在民主路西侧（原公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36平方米），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99米，建筑脊高97.5—100.5米。张洪德居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原公安局办公楼间距为10．86米，规划红线图显示国鼎公馆现与张洪德的住宅间距扩大至16米。本院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告武穴市规划局作为武穴市人民政府城乡规划主管部门，对本行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、原告张洪德认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因原告张洪德住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，原告张洪德认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，原告张洪德认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6关于住宅建筑面积净密度的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对原告张洪德合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，第三人国鼎房地产公司建设的国鼎公馆在原告张洪德住宅的北面，对原告张洪德的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14米，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对原告张洪德的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：驳回原告张洪德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干旭东审 判 员  夏少亮人民陪审员  王辉斌二〇一七年六月十六日书 记 员  周海燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1216号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：孙志冬，男，1988年2月22日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙志冬信用卡纠纷（2016）津0103民初10460号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法查封被执行人名下所有的马自达牌机动车（牌照号：津Ｈ×××××号）一辆（未能实际查扣），并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人名下现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1370号之一原告：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98号之二。法定代表人：陈乌雄，总经理。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：白福明，男，1967年11月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告厦门金益海生物科技有限公司与被告白福明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告厦门金益海生物科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门金益海生物科技有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门金益海生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门金益海生物科技有限公司负担。审判员 王 锐二〇一七年六月二十九日书记员 吴飞凡附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初4189号原告王维建，男，1960年10月24日出生，汉族，住即墨市。委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。被告苏名刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住即墨市。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市文化路***号。负责人孙正国，总经理。委托代理人杨春，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告王维建与被告苏名刚、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙振华，被告苏名刚，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维建诉称，2016年11月27日，被告苏名刚驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿苏家寨村前行驶至东海花园西侧处掉头与原告相撞，发生交通事故。要求被告赔偿原告损失：医疗费5243.52元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费13000元（100元/天×130天）、护理费2460元（82元/天×30天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10％）、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元、复印费5元。被告苏名刚辩称，要求依法处理。原告的损失应全部由保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。我公司同意在交强险分项限额及商业险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不应由保险公司赔偿。经审理查明，2016年11月27日11时30分许，被告苏名刚驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿即墨市田横镇苏家寨村前路由东向西行驶至东海花园西侧处掉头时，与原告王维建驾驶二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：苏名刚负事故全部责任。原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：肋骨骨折（右）、创伤性气胸（右）、头外伤反应。原告在该院住院治疗5天。出院医嘱：1.注意休息，预防感冒。2.半月后门诊复查。3.若有胸闷憋气等不适随时门诊复查。原告共支付医疗费（××号服费、病历复印费等）4808.52元。2017年4月7日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：被鉴定人王维建右侧多发肋骨骨折目前致残程度为十级。原告支付鉴定费1300元。原告系青岛宏泰海产品养殖有限公司员工，月平均工资3000元。鲁Ｂ×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告苏名刚负事故全部责任，本院予以采信。原告的医疗费（××号服费、病历复印费等），本院核实确认4808.52元；误工费，本院支持12000元（100元/天×120天）；护理费，本院支持410元（82元/天×5天）；交通费，本院酌情支持200元；原告请求的住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10％）、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计102106元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计5308.52元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告经济损失共计107414.52元。因赔偿额未超出保险限额，被告苏名刚不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王维建经济损失107414.52元。二、驳回原告对被告苏名刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由原告负担37.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王修宏二〇一七年六月二十七日书记员  马晓丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢469号申请执行人:孙传玲。被执行人:吴则尚。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第498号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王亚洲审判员  王 辉审判员  肖 磊二〇一七年六月十三日书记员  褚 海
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初2876号原告：陈富强，男，1958年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：王风平，男，1991年2月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王增生，男，汉族，住泰州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。原告陈富强与被告王风平、王增生、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告陈富强于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈富强撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈富强负担。代理审判员  杜丽丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  田 悦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2993号申请执行人吴江市梅新加油有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰镇西。法定代表人徐建明，总经理。被执行人吴江市永鑫纸管有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰西浜路2号。法定代表人徐永良，总经理。原告吴江市梅新加油有限责任公司与被告吴江市永鑫纸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2754号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市永鑫纸管有限公司结欠原告吴江市梅新加油有限责任公司货款294707元，应承担利息损失27700元，合计322407元，被告于2017年3月8日前归还原告。二、原告放弃其它诉讼请求。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取为3068元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2017年3月8日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，被告吴江市永鑫纸管有限公司未履行付款义务，权利人吴江市梅新加油有限责任公司于2017年03月15日向本院申请执行，申请执行标的为32407.00元，执行费4736.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人的房产登记信息。在执行过程中，本院依法对被执行人吴江市永鑫纸管有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇梅堰社区玉堂村的房地产进行司法拍卖，上述房地产最终以6052400.00元成功拍卖。因被执行人吴江市永鑫纸管有限公司涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意《关于对被执行人为吴江市永鑫纸管有限公司系列执行案件的参与分配方案》。根据上述分配方案，本案申请人分得执行款21574.00元。本案申请人对法院执行情况无异议，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书、分配方案等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得21574.00元执行款。此外，申请人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2754号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月十五日书 记 员  雷 桐
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执恢111号之一申请执行人：张菊芹。委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：张杰。被执行人：俞安雅。张菊芹与张杰、俞安雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）京民初字第442号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：张杰于判决生效之日起十日内返还张菊芹借款本金170000元、支付借款利息5100元，并从2014年4月29日起按照人民银行同期同类贷款利率四倍的标准给付张菊芹逾期还款利息至借款本金偿还之日止；张杰于判决生效之日起十日内给付张菊芹律师代理费13000元；张杰未履行上述义务，张菊芹有权以张杰、俞安雅共同所有的位于镇江市江滨新村xxx幢第x层xxx室房屋（产权证号：镇房权证字第××）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4062元，公告费606元，合计4668元，由张杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月20日立案受理。本院在执行申请执行人张菊芹与被执行人张杰、俞安雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请拍卖被执行人张杰、俞安雅共同共有的位于镇江市江滨新村xxx幢第x层xxx室的房产。上述房产经申请执行人张菊芹与被执行人俞安雅议价价值为45万元。本院第一次拍卖以35.5万元在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，成交价为40万元。申请执行人张菊芹同意以拍卖价款中17万元抵偿部分债务，余款分配另案18万元，保留被执行人俞安雅房租47550元，执行费2450元由被执行人张杰负担。本院依法对被执行人张杰的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除拍卖被执行人房产以拍卖款抵偿部分债务外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 蓓
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初2097号原告：蒋承皋，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：马畅兹农村承包经营户。诉讼代表人：马畅兹，男，1939年11月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告蒋承皋与被告马畅兹土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告蒋承皋于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告蒋承皋撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蒋承皋负担。审判员  徐晓剑二〇一七年六月六日书记员  杨成都
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初846号之二解除保全申请人：威海市凤林商砼有限公司。法定代表人：杨机勇，董事长。委托诉讼代理人：苏东超、李中华，山东东方未来律师事务律师。被申请人：威海恩特建设工程有限公司。法定代表人：张建明，董事长。原告威海市凤林商砼有限公司与被告威海恩特建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1092民初846号民事裁定，依法冻结威海恩特建设工程有限公司在招商银行股份有限公司威海分行63×××88账户存款30万元、中国建设银行股份有限公司威海乐天支行37×××48账户存款30万元、中国农业银行股份有限公司威海温泉支行15×××19账户存款30万元。威海市凤林商砼有限公司于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2017）鲁1092民初846号之一民事裁定，依法准许威海市凤林商砼有限公司撤诉，该裁定现已发生法律效力。威海市凤林商砼有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对威海恩特建设工程有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐东舰二〇一七年六月一日法官助理 张 锋书 记 员 常翠娟
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0324民初1338号原告:陈茂炬,男，1979年8月26日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。被告：伍胜琼，男，1967年9月4日出生个，汉族，住所地广西全州县。被告：伍爱玉，女，1970年2月1日出生，住所地同上，伍胜琼之妻。原告陈茂炬诉被告伍胜琼、伍爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂炬的委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼。被告伍胜琼、伍爱玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂炬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元及利息(从2017年3月16日起按年利率6%计算至付清止)。事实和理由：2015年2月10日，被告伍胜琼向原告借现金10000元,担保人为陈祖华,系陈祖华介绍被告伍胜琼给原告认识并自愿做保证人的情况下,原告才借钱给被告伍胜琼。被告伍胜琼在向原告借款时与被告伍爱玉系夫妻关系，应当共同承担原告的债务。被告伍胜琼、伍爱玉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张、伍胜琼、伍爱玉户籍证明一份。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认并在卷作证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伍胜琼向原告陈茂炬借款，原告将借款交付给了被告，双方形成民间借贷关系。原、被告双方借款时未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告后仍未返回借款，其行为构成违约。婚姻关系存续期间，夫妻一方对外以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告伍胜琼借款时与被告伍爱玉尚在婚姻存续期内，被告伍爱玉应当对被告伍胜琼对外所欠的个人债务承担共同偿还责任。原告要求被告伍胜琼与被告伍爱玉共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，对原告要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍胜琼、伍爱玉归还原告陈茂炬借款10000元及逾期利息(逾期利息计算：自2017年3月16日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止)。本案受理费50元，由被告伍胜琼、伍爱玉负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员 王 青二〇一七年六月一日书 记 员 蒋振军
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执276号之一申请执行人李如山，男，1944年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被执行人曹富尚，女，1972年12月13日出生，汉族，住安平县。被执行人王宏伟，男，1971年11月26日出生，汉族，北京铁路局衡水供电段职工，现住安平县。本院在执行李如山与曹富尚、王宏伟民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人曹富尚、王宏伟的银行存款。本裁定立即执行。审判长  赵旭光审判员  郭佩玲审判员  郭永超二〇一七年六月二十八日书记员  赵晨光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2448号原告:张婷婷，女，1986年6月26日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张永跃，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被告：娄培信，男，55岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。原告张婷婷与被告娄培信保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其委托诉讼代理人张永跃、被告娄培信的委托诉讼代理人娄强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款112900元及利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告之子娄飞、儿媳柴梦兰向原告借款112900元，约定月利率3%，承诺2015年至2018年还清，并由被告进行担保。期间被告仅偿还利息20000元。为维护原告合法权益，现诉至法院。娄培信辩称，担保属实，对借款金额不予认可，实际被告儿子、儿媳共向原告借款46500元，因为是短期贷款，到期后借款人无力偿还，在原告要求下出具了有利息的欠条，有的是按每天100元、150元、200元计算利息的。后原告及家人多次到被告家中索要款项，被告在2015年、2016年向原告各偿还20000元，原告家人在过年期间在被告家中不走，才在原告的借条上签字，现在保证期间已经过了。被告同意按实际出借款项偿还，以46500元的本金按月息2分计算，同时应扣除已经偿还的40000元。本院经审理认定事实如下：案外人娄飞、柴梦兰在2012年期间多次向原告张婷婷借款，2015年2月8日，原告就借款向借款人进行索要，期间双方就借款重新结算，并形成欠条一份，注明娄飞、柴梦兰借原告张婷婷112900元，承诺于2015年至2018年期间还清，每年最低还款30000元，直到还清为止，并约定月利率为3%；如2016年还清，利息一分不要，如不还清，必须加利息；同时被告娄培信作为担保人在欠条上签字。审理过程中，原告申请对被告所有的宿迁市湖滨新区××组房屋拆迁款进行保全，本院作出（2017）苏1311民初2448号民事裁定，冻结被告房屋拆迁款153866元。本院认为，原告张婷婷与被告娄培信之间的保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在担保人处签字，未约定担保方式及保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间应在主债务履行期限届满之日起六个月，结合本案还款日期，本院认为，原告的主张在保证期间内，被告娄培信应按照约定承担担保责任。关于涉案借款本金数额，被告辩称借款实际本金为46500元，而原告仅认可欠条中有7500元的利息。本院认为，当事人对于自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，因被告未提供证据，故对于被告的辩解，本院不予采纳，对于原告的自认，本院予以确认。被告辩称欠条出具后共偿还40000元，而原告认可欠条出具前后各偿还20000元，因被告未就该辩解提供证据，同时结合原、被告陈述，本院对于被告的辩解不予支持，原告自认欠条出具后收到的20000元利息应从利息总额中予以扣除。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告娄培信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张婷婷偿还借款本金105400元及利息（1.2015年2月8日前的利息为7500元；2.自2015年2月8日起至实际给付之日止，以105400元为本金按月利率2%计算；3.被告已偿还的20000元应从上述利息总额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，减半收取计1689元，保全费1289元，共计2978元，由被告娄培信负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3377元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  康凯二〇一七年六月十三日书 记 员  许敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2719号之一（2016）苏0591执2855号之二申请执行人：秦皇岛市华盛隆电气有限公司常州分公司负责人：刘纪良。申请执行人：秦皇岛市华盛隆电气有限公司法定代表人：刘星辰，董事长。被执行人：苏州景新电气有限公司法定代表人：罗本东。本院在执行秦皇岛市华盛隆电气有限公司常州分公司、秦皇岛市华盛隆电气有限公司与苏州景新电气有限公司买卖合同二案中，责令被执行人苏州景新电气有限公司立即履行（2016）苏0591民初1185、3120号民事判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。执行过程中查明：本院于2016年4月15日以（2016）苏0591民初1185、3120号民事裁定书查封了被执行人苏州景新电气有限公司名下所有的机器设备及产品。后，本院于2016年9月7日裁定拍卖被执行人苏州景新电气有限公司名下上述资产，第二次拍卖流拍后，二申请执行人申请本院以第二次拍卖保留价人民币801864元接受上述机器设备及产品抵偿相应债务。本院经审查认为，上述资产经二次公开拍卖而流拍，二申请执行人申请以第二次拍卖保留价接受抵债，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人苏州景新电气有限公司名下已交付拍卖的所有机器设备及产品作价人民币801864元，交付申请执行人秦皇岛市华盛隆电气有限公司常州分公司、秦皇岛市华盛隆电气有限公司抵偿相应债务。所有权自交付时起转移给买受人秦皇岛市华盛隆电气有限公司常州分公司、秦皇岛市华盛隆电气有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年六月五日书记员  高 节
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2477号原告赵国红，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人袁金波，河南天欣律师事务所律师。委托代理人刘孟科，河南天欣律师事务所实习律师。被告崔红涛，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告赵国红与被告崔红涛建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国红的委托代理人袁金波、刘孟科，被告崔红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因工程质量不合格导致的罚款及工程返修的损失，共计166200元。事实和理由：2016年4月，被告崔红涛带领师高俊等人到原告承包的工地进行施工，2016年5月26日工程初验时，工程不合格。原告多次联系被告说明情况，要求其进行必要的返工和维修，被告均予以拒绝。原告无奈之下自行组织人返修，支出工资和相关费用共计146200元。同时因被告崔红涛原因导致原告未能在期限内维修工程，被工程监理部处以20000元罚款。被告崔红涛辩称：原告起诉被告没有事实及法律依据，被告只是原告雇佣的工人，并非承包的活。工程施工中，原告赵国红和技术人员一直在现场监督，被告是按指挥施工，且在被告负责的活完工后，原告未提出工程质量有问题，后来也从未通知被告来维修。被告只负责整体工程的一小部分，工程质量有问题不应由被告承担。对返修费用的真实性有异议，返修费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，河南昌建博泰汽车产业园有限公司（以下简称昌建公司）与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）签订施工合同，昌建公司将位于郑州经济技术开发区物流大道与金沙大街交汇处的昌建博泰汽车公园招商中心幕墙施工工程发包给达美公司。2016年3月5日，达美公司与原告赵国红签订协议，达美公司将所承包的昌建博泰汽车公园招商中心幕墙施工工程中的外挂铝板工程分包给原告赵国红。2016年5月26日、2016年6月5日、2016年6月18日，河南诚信工程管理有限公司昌建汽车物流园项目监理部三次下发《监理工程师通知单》，要求达美公司整改工程不合格部分。2016年6月28日，因工程质量验收不合格且多次未按照规定时间整改，河南诚信工程管理有限公司昌建汽车物流园项目监理部下发《工程质量、安全考核通知单》，对达美公司进行二万元经济处罚。2016年12月3日，达美公司出具情况说明，要求原告赵国红对因工程质量不合格造成的二万元罚款负责。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告诉称的被告施工不合格问题，原告未向法院提交被告施工不符合国家标准或行业标准的证据，对其要求被告支付返修费用的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付其承担的罚款的请求，本院认为罚款属公司内部管理行为，不属于人民法院民事审判主管范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵国红的诉讼请求。案件受理费三千六百二十四元，由原告赵国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年六月十五日书 记 员  闫颖芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1002民初1407号原告：许某，女，1989年12月13日出生，汉族。委托代理人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。被告：徐某，男，1985年5月6日出生，汉族。原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告于2007年农历10月6日按民俗举行结婚仪式，于2010年8月5日办结婚登记。于2008年6月25日生育一女，取名徐郁茸，现随被告生活。现请求法院判决离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告许某与被告徐某自愿离婚；二、原、被告婚生女徐郁茸由被告徐某抚养，抚养费由原告许某每月承担500元，每年7月1日支付当年的6000元抚养费，直至孩子独立生活止；三、原告许某每月对婚生女徐郁茸可在原告处探望孩子一次，被告徐某应予以配合。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费300元减半收取，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长卢青山人民陪审员闫长兴人民陪审员卓夏红二0一七年六月七日书记员梁宵
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0422民初995号原告：马某，住靖远县。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：吴某，住会宁县。被告：何某，住址同上。被告：张某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告马某与被告吴某、何某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴某、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉讼请求：被告吴某、何某偿还原告借款本金10万元，按月利率3%支付2013年5月15日至2017年5月25日利息146000元，5月25日之后的利息按照月利率3%计算，直至本金还清为止；被告张某承担连带偿还责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告吴某向原告借款10万元，用于承包工程资金周转。原告通过银行卡给吴某转账10万元，吴某出具借条，双方约定借款期限暂定一年，月息3%，利息半年付清。被告于2013年11月15日清偿六个月利息18000元。原、被告于2014年4月15日、2016年5月16日对利息进行了计算，分别为51000元、39000元，约定2015年5月底与2016年底还清，如按期不清按月息3%计息。到期后被告未清偿本息。被告吴某辩称，其与原告马某不认识，其与孙振甲是朋友关系，孙振甲原系刘寨信用社主任。2013年孙振甲给其借款，让其挣点利息。本案借款是孙振甲转账的，其将借款投入工程。2016年孙振甲承包工程，让其带人干活，顶清借款。被告何某未答辩。被告张某辩称，2013年5月15日，吴某向孙振甲借款，让张某担保，出具借条时，原告不在场，孙振甲说该款是原告的。张某向孙振甲提供过空白的担保书，原告出示的证据，其签字不是一次性写上去的，是复制的，其不具有担保人的身份，不承担保证责任。即使是担保人，借款期限届满6个月内原告一直未向其主张还款，其保证责任已经免除。原告提供证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、借条1份，证明吴某向原告借款金额、约定的利息、借款用途、借款期限暂定为一年以及张某为该笔借款提供担保的事实；证据三、对账单、取款凭证，证实2013年5月15日原告向吴某支付借款及吴某支取的事实；证据四、欠条2份，证实吴某对该借款的利息分别进行了核算确认。本案审理期间，吴某对原告提供的借条复印件1份、欠条复印件2份加注了意见，其对证据的真实性无异议，其主张借款100000元是孙振甲转账的。被告张某认为，借条上其签名是复印上去的，不是直接写上的。其以前给孙振甲出具过好几份签名的空白条子。其庭审答辩时认可为担保人是因为没有见到该借条，现其认为该笔借款与其没有关系。其余证据其不知情，不发表质证意见。原告解释借条上”担保人”三个字是吴某写的，张某签名是其本人书写的，签字是2013年5月13日形成的。张某认为借条直观看，其签名是复制上去的，但其不主张鉴定。被告吴某、何某、张某未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年5月15日，原告马某向被告吴某银行账户转款100000元，吴某向原告出具了借条，载明款项用于承包工程周转，借款期限暂定一年，月息3%，利息半年付清。借条上张某签名是其本人笔迹，后吴某在张某署名前书写”担保人”三个字。2013年11月15日偿还六个月利息18000元。后吴某两次向原告出具欠条，结算利息。2015年4月15日结算利息51000元，2016年5月16日结算利息39000元。本院认为，被告何某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利。被告吴某对借条真实性无异议。该借条与本案有关，本院予以采信。借条能够印证原告提供的其余证据真实，本院予以采信。原告马某将10万元转入被告吴某账户，吴某出具的借条显示出借人为马某。故马某与吴某之间存在债权债务关系，双方之间的借款合同成立并有效。被告何某与吴某系夫妻关系，其未提出该借款不属于夫妻共同债务的抗辩，故二被告有共同偿还的义务。对原告要求吴某与何某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率3%超过法律保护的范围，应按照合法月利率2%确定。被告已经支付六个月利息，故剩余利息起算日期为2013年11月16日。关于被告张某担保问题：第一、张某认可借条上其名字是其本人笔迹，但其主张是复印的。”张某”三字是直接书写还是复印的，其未申请鉴定或提供证据证明其主张，对其抗辩本院不予采信。第二、原告认可借条上”担保人”三字系债务人吴某书写，故张某是否为该借款的担保人，原告负有举证责任，其未能提供证证实张某系该借款担保人，应承担举证不能的后果。故原告将张某作为担保人主张权利，其没有合法依据。第三、根据担保法第十九条、第二十六条之规定，未约定保证方式和保证期间的，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。本案即便认定张某为担保人，原告未能提供证据证明借款期限届满后六个月内其向张某主张权利，张某的保证责任已经免除。综上，对原告要求张某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、何某于本判决生效10日内偿还原告马某借款本金100000元，按照月利率2%支付自2013年11月16日至本判决指定的履行期间届满之日的利息；二、驳回原告马某要求被告张某承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告吴某、何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  霍光霁二〇一七年六月十四日书 记 员  石晓媛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1801号申请执行人张XX。被执行人XX（北京）贸易有限公司。本院在张XX与XX（北京）贸易有限公司加工合同纠纷的（2016）京0112民初1918号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）贸易有限公司无可供执行财产。申请执行人张XX亦未向我院提供被执行人XX（北京）贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初1918号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年六月二十六日书记员  王 辉
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执301号申请执行人安徽迈步乐建筑装饰工程有限公司,住六安经济开发区经二路金领欢乐世界西大门9.10号。被执行人王志新,男,1974年6月10日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。本院在执行安徽迈步乐建筑装饰工程有限公司与王志新其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  郭向东人民陪审员  汪 波二〇一七年六月二日书 记 员  汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初4901号原告李航，女，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区北京街7号（B01）。负责人李洪斌。被告庄小峰，男。本院在审理原告李航诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、庄小峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李航承担。代理审判员  付玉二〇一七年六月五日书 记 员  陈宇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执2743号申请执行人代丽，女，汉族，1983年3月27日生，住张店区。被执行人深圳鹏基物业管理有限公司淄博分公司。住所地：淄博市新区联通路西首淄博职业学院新校南区综合教学楼****室。本院执行的代丽申请执行深圳鹏基物业管理有限公司淄博分公司经济补偿金纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民终3700号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年六月十二日书 记 员  耿佳玉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终866号上诉人(原审原告):张本好，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人(原审被告)：刘方叶，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。上诉人张本好因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张本好，被上诉人刘方叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本好上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由刘方叶承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。其一直从事工程建筑业务，2015年其从江苏省六合彩色石子厂采购一批石子，共计40袋，每袋25公斤，堆放于万汇龙建材市场北角的一块空地上。刘方叶于2016年11月10日晚找铲车将这些材料推平，铺垫在旁边的一���洼地里。张本好前去制止，刘方叶不但不理睬，反而威胁恐吓张本好，张本好向110报警，才控制这起事件。一审法院经过开庭也认定以上事实，但是因为刘方叶不认可，判决驳回张本好的诉讼请求。刘方叶辩称，张本好陈述的不属实。张本好没有证据证明其主张，一审法院没有认可张本好的请求。建材商城建筑垃圾随处可见，张本好经常找借口敲诈，应当被追究法律责任；刘方叶清理自家门口的垃圾是为了响应政府的号召。张本好向一审法院起诉请求：1、依法判决刘方叶赔偿张本好财产损失计5100元；2、刘方叶承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：张本好系定远县定城镇万汇龙个体工商户，刘方叶系万汇龙业主。张本好从外地采购一批胶彩石特种石子堆放于万汇龙市场东北角的一块空地上，该地位于刘方叶所有的万汇龙门面附近。2016年11月10日晚19时许，刘方叶动用挖机清理其门前垃圾过程中致张本好堆放于万汇龙东北角的石子受损。当晚，张本好报警，经公安机关出警了解，双方因挖掘机工作造成张本好放在路边的石子损失。双方就损害赔偿协商未果，遂诉至法院。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。张本好堆放石子于刘方叶门面附近，刘方叶清理门面附近垃圾，致使张本好石子受损，刘方叶应承担赔偿责任。张本好主张刘方叶铲除散落石子1000公斤，4.6元每公斤，运费500元，损失共计5100元，刘方叶不予认可，且张本好没有其他证据予以证实，故张本好该主张不能作为本案认定其财产损失的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则��第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张本好的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张本好负担。张本好二审未提交新证据。刘方叶二审提交照片四张，证明万汇龙里建筑垃圾到处都是，在万汇龙里自家建筑建材可以堆放在自己门口，张本好不应该将建材堆在其家门口，张本好家离刘方叶家距离有一百多米。张本好对刘方叶提交证据的质证意见为：照片拍摄的并不是事发地。其中只有一张照片是万汇龙，大门是刘方叶的门面，张本好的石子是堆放在路以外的一角，路有十多米宽，离刘方叶的门口有十五米远。双方店铺距离只有十多米。本院对刘方叶提交证据的认证意见为：与本案没有关联性，对其证明目的不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：张本好要求刘方叶赔偿5100元是否有事实和法律依据。原审法院已认定刘方叶清理门面附近垃圾致张本好石子受损，刘方叶应当承担赔偿责任。对此事实刘方叶也未提起上诉。但张本好要求刘方叶赔偿损失首先应当举证证明其损失的数额和计算依据。但其在一审中提交的证据不足以达到上述证明目的。当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。因张本好无法证明其损失的数额，因此原审法院对其要求刘方叶赔偿财产损失5100元的请求未予支持并无不当。张本好在二审中仍未能提供相应证据证明其损失的数额，因此对其上诉请求亦不予支持。综上所述，张本好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张本好负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一七年六月十六日书记员 杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0194民初346号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：温春磊，住吉林省扶余县。被告：张书宁，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：张书伟。原告长春中信城物业服务有限公司（以下简称：中信物业）与被告张书宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信物业的委托代理人温春磊，被告张书宁的委托代理人张书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年8月27日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应以4.6元/平方米/月的单价标准，按照485.34平方米的建筑面积向原告缴纳地上物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2012年12月31日止。自2013年1月1日起至今未缴纳过任何费用。原告物业关机按多次催收未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费共计107120.06元，滞纳金15318.17元，总计122438.23元（滞纳金按照同期2016年12月份央行两年定期利率上调30%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告的物业服务质量不符合合同要求，原告在园区绿化、道路等方面均存在管理问题；2、被告在2012年收房后发现，房屋存在玻璃、门窗等质量问题，并一直与原告进行协商解决。原告受地产公司委托出面解决上述问题，但始终没有拿出合理的解决方案，双方曾协商过以维修费抵顶物业费的方式解决，但原告后期并未履行。综上，不同意给付物业费及承担违约责任。经审理查明，被告系长春中信鸿泰置业有限公司开发的长春净月高新技术产业开发区中信城1#地块（中信城拉斐庄园）第1-46幢X单元XXX号房屋业主，建筑面积485.34平方米。原告具备二级物业服务资质。长春中信鸿泰置业有限公司与原告于2009年9月14日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中信城拉斐庄园提供物业服务，物业费为4.6元/平方米/月。原、被告双方于2011年8月27日签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业费标准进行了约定，同时约定如被告未按时交纳相关费用，从逾期之日起每天按1‰交纳滞纳金。另查明，被告未交纳中信城拉斐庄园第1-46幢X单元XXX号房屋自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费107163.07元(4.6元/平方米/月×485.34平方米×48个月＝107163.07元)。2016年9月18日，原告向被告发送缴费通知单，告知被告已欠缴物业管理费。以上事实，除有当事人当庭陈述外，另有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》及缴费通知单，被告提交的照片7张等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行各自义务，否则应承担相应违约责任。本案中，原告为中信城拉斐庄园提供物业服务，被告作为该小区业主应依照合同约定按时、足额交纳物业管理费，被告拒绝缴纳物业管理费的行为实属违约。现原告要求被告依约交纳拖欠的2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费与法有据，本院予以支持。原告主张被告拖欠的物业管理费为107120.06元，低于双方合同标准，本院予以支持。关于原告主张被告应支付滞纳金一节，本院认为，滞纳金具有法定性、强制性及惩罚性等特点，本案中，原、被告在合同中约定的“滞纳金”论其性质实为迟延履行的违约金，根据庭审中双方所举证的材料及中信城拉斐庄园园区内物业服务的实际情况，原告未能充分证明其主张该项请求具有合理性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张书宁于本判决生效后十日内向原告长春中信城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费107120.06元；二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由被告张书宁负担2405元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  陈玉泉人民陪审员  胡秀香二〇一七年六月五日书 记 员  刘 爽
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初1408号原告：王献光，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人:马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张四倍，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县，原告王献光与被告张四倍劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献光的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张四倍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王献光向本院提出诉讼请求：判令被告张四倍给付工资款3000元，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的固镇县白马环球港工地做工，期间被告给付原告部分工资款，下欠3000元，经原告多次催要后，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，但此款至今未付。被告张四倍未应诉答辩。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间具有劳务关系，原告王献光依约提供了劳务，被告张四倍理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告张四倍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张四倍于本判决生效后十日内支付原告王献光工资款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张四倍负担。本判决为终审判决。审判员  崔亚萍二〇一七年六月二十二日书记员  吴 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4283号原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号,统一社会信用代码91500117203642636。法定代表人：冯开明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。被告：王朝新，女，1951年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告王朝新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。在审理中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计71.62元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  张兴军二〇一七年六月十五日书记员  彭奕婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执214号之二移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘石伟，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍所在地梧州市长洲区。潘石伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，潘石伟应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产，本院已依法扣划被执行人银行存款16.65元并查封登记在被执行人名下的车牌号为桂Ｄ×××××的铃木牌摩托车一辆，因未实际扣押上述车辆，暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有财产，但不能处置，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第160号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十六日书记员  石盈盈
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1192号申请执行人：睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码01409319-9,住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。法定代表人杨阳，该局局长。被执行人：杨强，男，1971年9月18日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人:孟祥凤，女，1978年8月3日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行睢宁县卫生和计划生育委员会与杨强、孟祥凤计划生育行政非诉纠纷一案中，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）002061号征收决定书已经发生法律效力。因被执行人杨强、孟祥凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）002061号征收决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年六月八日书 记 员  曾琳洋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执129号申请执行人廖健华，女，1968年1月1日生，汉族，个体户，住罗城仫佬族自治县。被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司。申请执行人廖健华与被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1225民初502号民事调解书已发生法律效力，权利人廖健华于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执129号，截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司应履行的义务为：（1）办理申请执行人廖健华购买于罗城仫佬族自治县东门镇商贸广场北区桂春2#楼2单元西3层206号房屋的房屋所有权证给申请人廖健华，办理该房屋所有权证的各项费用由被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司负担；（2）负担案件执行费500.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案的执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，本案暂不具备强制执行条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1225执129号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  潘刚华人民陪审员  谢继朗二〇一七年六月十三日书 记 员  韦联勇
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀1026行审69号申请人：文安县国土资源局。法定代表人：韩克家，该局局长。委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。被申请人：穆双雪，男，1969年5月6日出生，汉族，住文安县。2017年6月1日本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以穆双雪对其作出的罚款27000元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对文安县国土资源局作出的文国土资罚字[2016]02139号行政处罚决定罚款部分的合法性进行了审查，认为符合具体的行政行为的要件。本院认为，文安县国土资源局对上述案件作出的文国土资罚字[2016]02139号行政处罚决定罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字[2016]02139号行政处罚决定罚款部分准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉水审判员  卢 宁审判员  宋秋盛二〇一七年六月二十日书记员  王艳美
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4076号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：李博珅，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告李博珅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告李博珅委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告李博珅向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”，建筑面积108.18平方米，合同总价1919654元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告李博珅辩称，李代华与被告李博珅系父子，房款由父亲李代华支付，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之子即被告李博珅签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告李博珅）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道，该总房款1919654元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告李博珅办理合同网签手续。2016年3月2日，被告李博珅支付房款1919654元。同年12月30日，李代华、冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。原告君融公司以被告李博珅未付房款为由，向本院诉请如上。另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告李博珅就雅﹒花溪半岛房屋签订商品房买卖合同8份。还查明，原告君融公司的股东系典雅公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房合同。被告李博珅提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议。本院认为，原告君融公司与被告李博珅签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告李博珅是否付清房款，各执一词。被告李博珅举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告李博珅系父子关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告李博珅举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告李博珅已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告李博珅不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年六月二十七日书记员  刘莉莎
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2294号原告：郭定礼，男，1954年2月17日出生，汉族，住古蔺县。委托诉讼代理人：李菊芳、蓝委（实习），四川鸿章律师事务所律师。被告：王雪帆，男，1978年4月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：郭文燕，女，1981年10月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘秀华（系郭文燕之母），女，1953年5月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告郭定礼诉被告王雪帆、郭文燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭定礼的委托诉讼代理人李菊芳、蓝委，被告王雪帆，被告郭文燕的委托诉讼代理人刘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款20000元。2、二被告从2017年5月9日起按年利率6%计付利息，至还清日止。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因被告郭文燕需看病，两被告曾于2012年11月2日向原告郭定礼借款20000元，未约定还款期限。现原告要求二被告还款，但二被告拒不偿还。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告王雪帆、郭文燕辩称：原告与被告郭文燕之父系亲兄弟关系。其所称借款实际系被告郭文燕患白血病后，自愿援助的。但2016年年底，双方因继承纠纷交恶，原告改称系借款要求被告偿还。双方实际并无借贷关系，也没有任何借条。本院经审理认定事实如下：被告王雪帆、郭文燕系夫妻关系。原告郭定礼与被告郭文燕的父亲郭定福（已去世）系同胞兄弟关系，两人父亲为郭安智（已去世），母亲为刘长珍。2012年10月11日至16日，被告郭文燕进入泸州医学院附属医院住院治疗。经诊断，郭文燕患急性单核细胞白血病。2012年10月16日，郭文燕进入重庆第三军医大学新桥医院住院治疗白血病，2012年11月28日出院。此后，又因病情反复几次进入该院住院治疗。其间，2012年11月2日，原告郭定礼通过银行转账，将20000元打入被告王雪帆的银行账号。2016年，因对郭定礼现占有的位于古蔺县古蔺镇一段前胜利街21号房屋的权属问题发生纠纷，郭文燕、刘秀华（郭文燕之母）与郭定礼、刘长珍在古蔺县人民法院就该纠纷进行诉讼。2016年10月24日，古蔺县人民法院作出（2016）川0525民初2119号判决，认定该房屋由郭定礼占1/2，郭安智与刘长珍占1/2，并以继承关系认定并判决该房屋1/18份额属刘秀华、郭文燕所有。2016年11月28日，郭定礼通过手机与王雪帆通话，并进行录音。在通话过程中，郭定礼多次提到自己借了20000元给被告，但王雪帆并未正面回答，而是推说等郭文燕回来了，让郭定礼去找她，或帮其转达郭文燕。上述法律事实有当事人陈述、医院诊断证明、银行转账明细、（2016）川0525民初2119号判决等予以证明。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，虽原告向被告打款20000元系事实，但原、被告双方没有借条、借据、合同等凭证，其录音材料内容也不能证明其主张事实。因此，原告所出示的证据本身不足以证明该法律关系存在，没有完成其证明义务。而被告方能够给证明此款发生于郭文燕诊疗出白血病住院期间；且于原告录音前，双方进行了诉讼，被告郭文燕因诉讼取得了原属原告占有的不动产权益；加之，原告不能证明曾向被告催收过此款。以上事实足以进一步削弱原告主张的待证事实存在的可能性。因此，本院认定原告主张的事实不成立，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定判决如下:驳回原告郭定礼的诉讼请求。本案案件受理费适用简易程序减半收取150元，由原告郭定礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一七年六月二十日书记员 黄文瑾
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更136号罪犯杨贤辉，男，1986年8月23日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）淮刑初字第00031号刑事判决，以被告人杨贤辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年12月15日作出（2014）皖刑复字第00058号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月22日至2017年6月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨贤辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯杨贤辉因犯贩卖毒品罪，被安徽省淮北市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2015年1月22日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨贤辉没有故意犯罪。本院认为：罪犯杨贤辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨贤辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  张爱莲二〇一七年六月二十八日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0423刑初74号公诉机关武宁县人民检察院。被告人丁小亮，男，1987年3月27日出生，，汉族，江苏省姜堰市人，初中文化，无业，住江西省武宁县。2016年4月1日因涉嫌开设赌场罪被武宁县公安局刑事拘留，同年4月4日被武宁县公安局取保候审，2017年5月2日在本院取保候审，2017年5月24日由本院决定逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人丁小亮犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人丁小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2015年11月至2016年3月，被告人丁小亮先后将一台赌博机、两台捕鱼机放在张某经营的福利彩票店内供他人赌博，赌资数额累计76,390元。经武宁县公安局治安管理大队认定，上述三台机器均为具有赌博功能的赌博机。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人丁小亮开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人丁小亮对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年11月至2016年3月28日，被告人丁小亮先后将一台赌博机、两台捕鱼机放在武宁县工业园协和大道张某经营的福利彩票店内供他人赌博，赌资数额累计76,390元。经武宁县公安局治安管理大队认定，上述三台机器均为具有赌博功能的赌博机。2016年3月31日，被告人丁小亮主动到武宁县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单及照片、武宁县公安局关于具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场指认笔录照片、证人张某、陆某的证言、被告人丁小亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁小亮以营利为目的，在固定场所放置赌博机，组织赌博活动，赌资累计76,390元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人丁小亮主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下:被告人丁小亮犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月1日起至2017年11月19日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 华审 判 员  高孝明代理审判员  游高华二〇一七年六月一日书 记 员  伍洁洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初1745号之二原告：江苏泰力空压机制造有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇刘陈。法定代表人：潘滢，总经理。被告：梁山远大机械设备有限公司，住所地山东省梁山拳铺工业园区。法定代表人：郑先殿，执行董事。原告江苏泰力空压机制造有限公司与被告梁山远大机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告江苏泰力空压机制造有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泰力空压机制造有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告江苏泰力空压机制造有限公司负担。审 判 长  陈立生人民陪审员  叶芳六人民陪审员  孙 明二〇一七年六月二十八日书 记 员  严文武
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更293号罪犯梁世容，女，1965年11月10日生，汉族，贵州省桐梓县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2012年12月24日作出（2012）桐刑初字第207号刑事判决，认定该犯犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年4月至2015年3月、2015年4月至2016年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯梁世容准予减刑七个月（刑期自2012年3月4日起至2022年8月3日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更446号罪犯顾世红，曾用名顾士红，男，1978年5月4日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2015年9月2日以（2015）固刑初字第203号刑事判决书，认定被告人顾世红犯绑架罪判处有期徒刑三年，罚金5000元。刑期自二○一四年十二月二十四日起至二○一七年十二月二十三日止。顾世红不服提出上诉，本院以（2015）信刑终字第274号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年11月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯顾世红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2014年11月份，罪犯顾世红伙同张中喜、李述端三人预谋绑架固始县张某荣后向其家人索要巨额财物。在实施准备作案阶段，罪犯顾世红惧怕受法律惩罚而放弃。罪犯顾世红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯顾世红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯顾世红减刑六个月。刑期自二○一四年十二月二十四日起至二○一七年六月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  张 勇审判员  王春丽二〇一七年六月六日书记员  周梦雅
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初100号原告：王山奎,男,1965年8月31日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：姜艮娟，女，1981年3月26日出生，汉族，居民，住响水县。被告：匡洪海，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住响水县。王山奎与姜艮娟、匡洪海民间借贷纠暨保证合同纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王山奎的委托代理人张高龙到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王山奎向本院提出诉讼��求：1、要求两被告归还借款100000元，并承担从2014年8月2日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息；；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜艮娟因经营需要，于2014年8月2日向王山奎借款100000元，双方约定了借款期限及月利率。匡洪海为该笔借款提供了担保。后王山奎将100000元现金借给了姜艮娟。借款到期后，二被告未归还借款本息。二被告应当承担还款责任。被告姜艮娟、匡洪海未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2014年8月2日，姜艮娟因资金需要，向王山奎借款100000元，双方约定借款期限6个月，于2015年2月2日前还清本息，月利率为1.8%。匡洪海为该笔借款提供了连带责任保证，担保期限直至借款本息还清为止。后王山奎将100000元现金借给了姜艮娟。借款到期后，姜艮娟、匡洪���未归还借款本息。上述事实，有原告王山奎的陈述、借据等证据予以证实。本院认为，王山奎与姜艮娟之间的民间借贷关系及与匡洪海之间的保证合同关系成立且合法有效。姜艮娟应当承担归还该笔借款的民事责任。双方保证期间，保证期间为直至借款本息还清为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。王山奎在保证期间内要求匡共海承担保证责任，依法应予支持。两被告应当归还借款100000元及相应利息。匡洪海承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艮娟于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王山奎借款100000元及利息(从2014年8月2日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算)；二、被告匡洪海对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告姜艮娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月十六日书 记 员  夏侯忱