wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初15852号原告：杜广利，女，1963年6月28日出生，北辰机械厂退休职员，住北京市西城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：王金玲，经理。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该单位安全员，住单位宿舍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该单位职员，住单位宿舍。原告杜广利与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广利，被告公交客四分公司委托诉讼代理人杨鹏，被告人寿北京市分公司委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费812.26元、交通费157元、修车费100元、误工费13800元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元。2、诉讼费由被告承担。2016年6月6日12时26分许，王计平驾驶的大客车（车主为公交客四分公司）由西向南转弯行驶至北京市丰台区三环路莲花桥南吴家场路东口由西向东时，与原告驾驶的电动自行车接触，造成原告受伤，车辆受损。经交管部门认定王计平负全部责任，现原被告就原告医疗费等的承担问题未能达成一致意见。原告认为：公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益，依据我国有关法律的规定特向贵院提起诉讼，望依法审判。公交客四分公司辩称：事故事实和责任认定无异议，王计平事故发生时是职务行为，相应赔偿责任由我司承担。其他同保险公司意见。人寿北京市分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，事故车辆×××在我公司投保交强险及商业三者险5万元含不计免赔，事发在保险期限内，诉讼费不属于保险责任。医疗费只认可医保范围内与本次交通事故有关的；交通费，原告住址距离北京口腔医院，打车估算15元，请法院根据门诊就医次数酌定；修车费没有维修发票，不同意赔偿；误工费原告是退休了，说是给个人打工，但是提供的是餐饮公司的误工证明，不相符，所以不同意赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿，只是牙根松动；营养费，没有医嘱和营养费支出的证据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日12时26分，在北京市三环路莲花桥南吴家场路东口由西向东，王计平驾驶×××大客车与骑电动自行车行驶的杜广利发生交通事故，两车均损，杜广利受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王计平负事故全部责任，杜广利无责任。事故发生后，杜广利在北京水利医院治疗，诊断为：面部挫伤，开放性损伤伴有异物，牙体缺损（12、11、21、32、31、41、42），冠折等；杜广利陆续在北京大学口腔医院、北京医科大学口腔医院治疗，共花费医疗费810.26元。另查，事故发生时，×××车辆在人寿北京市分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及不计免赔5万商业三者险，事故发生在保险期间内。王计平系公交客四分公司司机，事发时系履行职务行为。上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、休假证明书及双方当事人陈述等证明材料在案佐证。本院认为：王计平与杜广利发生交通事故，致使杜广利受伤，王计平负此次事故的全部责任。王计平是公交客四分公司司机，事故发生时系履行职务行为，故相应赔偿责任由公交客四分公司承担。王计平所驾车辆在人寿北京市分公司投保保险，故人寿北京市分公司应在保险限额内承担相应赔偿责任，超出部分，由公交客四分公司承担。杜广利要求被告赔偿医疗费、交通费、修车费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于误工费，误工时间本院根据医嘱及相关规定，确定为60日，原告提交的误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为2500元/月；关于精神损害抚慰金，考虑原告伤情，本院酌情确定为3000元；关于营养费，由本院综合原告伤情等情况酌情确定营养期为30日，营养费标准为50元/日。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杜广利医疗费810.26元、营养费1500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杜广利交通费157元、误工费5000元、精神损害抚慰金3000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告修车费100元；四、驳回原告杜广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告杜广利负担141元(已交纳)；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担32元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一七年六月二十日书记员  钟蕾
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初200号原告：贺继香，女，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。被告：张德会，女，生于1955年，汉族，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。原告贺继香与被告张德会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺继香到庭参加了诉讼，被告张德会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告贺继香诉称：原、被告经被告原邻居周宗荣介绍相识，被告及被告之夫吴仕财因工程需要于2015年11月27日向原告借款5万元，并约定利息为月息3分。同时，周宗荣出面担保，并在借据上签字。现因吴仕财于2016年11月因病去世，以上借款至今未偿还。2016年11月28日经原、被告所在村委会干部通知被告及所有债权人到场，统计被告及被告之夫吴仕财在原告处借款5万元属实，但被告拒不偿还。出于无奈，原告现提起诉讼，请求人民法院判决：被告立即偿还原告借款本金5万元及资金利息。被告张德会未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告张德会及其夫吴仕财经周宗荣介绍与原告贺继香相识。2014年11月27日，被告张德会及其夫吴仕财在原告贺继香处借款50000元，并书立借条：“今借到贺继香人民币伍万元正，利息3分，此据。借款人张德会、吴仕财2014年11月27日”，周宗荣在借条上签字。2015年11月27日，吴仕财按约定利率将利息结清，故将借据时间改写为“2015年11月27日”。后经原告催收借款无果，遂起诉来院，提出前述诉请。同时查明，吴仕财与被告张德会于2008年1月15日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记手续，吴仕财于2016年11月28日死亡。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，被告婚姻登记档案，吴仕财死亡证明，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中被告张德会及其夫吴仕财在原告贺继香处借款并书立条据，双方借贷关系明确，被告及其夫吴仕财负有按期、足额清偿借款的义务。由于吴仕财已死亡，上述债务应当由被告张德会清偿，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张自2015年11月27日起按年利率24%计算资金利息，本院予以支持。被告张德会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告张德会在本判决生效后十日内偿还原告贺继香借款50000元及资金利息（利息计算方法为：以50000元为基数，自2015年11月27日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张德会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  石建明人民陪审员  仲小玫人民陪审员  吴小平二〇一七年六月十九日书 记 员  邱 君
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0682执异20号案外人黄学军，男，汉族，1972年4月23日出生，临湘市人，住临湘市。申请执行人孟淑兰，女，汉族，1971年1月14日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市。申请执行人黎明，男，汉族，1993年5月6日出生，临湘市人，务农，住临湘市。申请执行人黎某某，男，2005年12月12日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。申请执行人黎祖班，男，汉族，1935年5月5日出生，临湘市人，务农，住临湘市。申请执行人刘友桂，女，汉族，1939年1月19日出生，临湘市人，务农，住临湘市。被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组。负责人胡丛云，该组组长。本院在执行申请执行人孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂与被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组触电人身损害责任纠纷一案中，于2017年1月25日依法向案外人李宗良送达了（2016）湘0682执625号执行裁定书及（2016）湘0682执625号协助执行通知书，案外人黄学军于2017年6月5日向本院提出书面执行异议，本院审理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄学军称：请求依法撤销（2016）湘0682执625号协助执行通知书。理由如下：案外人在临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组租赁土地从事林木加工，租赁土地属横街组61户居民承包经营，土地租金向56户村民支付，与横街组无关，案外人与横街组没有任何经济往来，所以，案外人无法履行协助临湘市人民法院执行。本院经审查查明，原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂与被告李祖送、临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组（以下简称横街组）、广州铁路（集团）公司长沙供电段（以下简称长沙供电段）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）临民初字第451号民事判决书，判决：一、限被告广州铁路（集团）公司长沙供电段在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失132722.5元；二、限被告临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失165903.13元。三、限被告李祖送在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失165903.13元（被告李祖送已支付的80000元从中扣减）；四、驳回原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂的其他诉讼请求。判决书送达后，李祖送及横街组不服，向岳阳市中级人民法院提出上诉。2016年9月29日岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终375号民事判决书，判决：一、维持湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第451号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第451号民事判决书第三、四项；三、驳回孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂的其他诉讼请求。判决生效后义务人未履行法律文书所确定的法律义务。2016年11月22日孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂向临湘市人民法院申请强制执行。本院于2017年1月20日作出（2016）湘0682执625执行裁定书及协助执行通知书。请协助执行以下事项：被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组在协助执行人黄学军处应得的收入款166000元，至临湘市人民法院执行专户。案外人黄学军于2017年6月5日向临湘市人民法院提出协助执行异议。另查明，2014年12月30日，岳阳市国土资源局作出（2014）岳市临土字第6号建设项目临时用地审批单，审批单表面位于广铁长沙供电段蒲圻至路口10KV贯通线旁杨楼司地段22-23号电杆之间0.9980公顷的土地用途为临时堆场，土地性质为集体土地。胡丛云、桂艳辉、熊繁代表横街组与案外人签订了土地租赁合同，租赁价格按照每亩每年人民币伍仟元不等计算。收取的租金按各农户水田面积多少及农户入股份额分发到各户。以上事实有法律生效文书、执行案件材料、调查笔录等证据在卷证实。本院认为，本案审查的焦点是本院可否扣留及提取涉案土地租金的收益款。经本院调查核实，案外人黄学军所租赁的土地为被执行人横街组集体所有的土地。被执行人横街组的代表与案外人黄学军签订的《土地租赁合同》所产生的收益为各农户共享。那么，其出租土地所产生的风险亦应由各农户共担。被执行人横街组因承担赔偿未能清偿，本院依法扣留并提取土地租金收益，并没有违反法律及司法解释的规定。因此，案外人提出的异议，理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄学军的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈仁祥审判员  李星云审判员  敖学元二〇一七年六月二十七日书记员  张 澹
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更208号罪犯肖文先，男，1970年2月16日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2013年10月15日作出（2013）梁刑初字第94号刑事判决，以被告人肖文先犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2013年12月17日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑七个月（刑期自2013年1月6日起至2020年6月5日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖文先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖文先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖文先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖文先减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6285号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗敬爱，女，1980年03月17日出生，住广东省潮州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗敬爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗敬爱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币81591.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金81591.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗敬爱于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81591.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由罗敬爱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗敬爱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执1018号申请执行人：薛宪增被执行人：农安县给力工程机械租赁有限公司本院在执行申请执行人薛宪增与被执行人农安县给力工程机械租赁有限公司运输合同纠纷一案中，依法划拔了被执行人到期债权10.94万元，并将此款交付申请人，余款尚未执行，经申请人举证及本院查证，被执行人现无其他可供执行财产，申请人提出申请可以终结本次执行，被执行人有可供执行财产时另案申请再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结申请执行人薛宪增与被执行人农安县给力工程机械租赁有限公司运输合同纠纷（2016）吉0622民初522号判决一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张新云二〇一七年六月十九日书记员  胡 军
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0204执恢15号之一申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为79966353-3），住所地浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。被执行人：庄辉，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈伟，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：余玉丽，女，1981年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县。原宁波市江东区人民法院在执行宁波华安担保有限公司与庄辉、陈伟、余玉丽追偿权纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。本院于2017年6月21日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人庄辉名下的浙Ｂ×××××小型轿车。同月22日10时10分，买受人倪龙平（公民身份号码为）以15.2万元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人庄辉名下的浙Ｂ×××××小型轿车的查封、扣押；二、被执行人庄辉名下的浙Ｂ×××××小型轿车的相应权利归买受人倪龙平所有；物权自本裁定送达买受人倪龙平时起转移；三、买受人倪龙平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的税、费、行政罚款等均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年六月三十日代书记员 许诗楠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执343号之一申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝。法定代表人：朱恒圣,总经理。担保人：朱恒圣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人及担保人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司、朱恒圣在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年六月五日书记员  周传玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7173号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘松，男，1985年08月15日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149458.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2010年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149458.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149458.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，由刘松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都倍凌特科技有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆西路49号4幢3单元9楼16号，组织机构代码68456325-X。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京长信泰康通信技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号22-10，组织机构代码78747995-8。负责人：魏娜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京长信泰康通信技术有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号1幢13层2-13，统一社会信用代码91110102700366011M。法定代表人：李作灵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。再审申请人成都倍凌特科技有限公司（以下简称成都倍凌特公司）因与被申请人北京长信泰康通信技术有限公司重庆分公司（以下简称重庆长信公司）、北京长信泰康通信技术有限公司（以下简称北京长信公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成都倍凌特公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定成都倍凌特公司举示的证据不足以证明其与重庆长信公司签订了编号为NO.20110504的书面《买卖合同》（以下简称书面买卖合同）错误。成都倍凌特公司就书面买卖合同的实际履行行为包括供货、调试设备、培训重庆长信公司员工、维修设备等行为，可以证明双方签订了书面买卖合同;重庆长信公司员工刘鑫签字确认的《增补函》、《送货单》也可以证明双方签订了书面买卖合同。2.二审判决适用法律错误，举证责任分配不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，成都倍凌特公司已经举示了书面买卖合同、《调试报告》等证据证明自己的诉讼请求，二审法院对重庆长信公司的举证责任却视而不见，明显属于举证责任分配不当。成都倍凌特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。重庆长信公司、北京长信公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，成都倍凌特公司的申请再审理由不能成立。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、重庆长信公司与成都倍凌特公司是否签订了涉案书面买卖合同；二、二审判决是否适用法律错误、分配举证责任不当。一、重庆长信公司与成都倍凌特公司未签订涉案书面买卖合同。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据本案查明的事实，成都倍凌特公司举示的涉案书面买卖合同系复印件，该合同首页甲方名称和最后一页落款位置甲方名称均为北京长信公司，合同落款位置甲方代表没有签字，仅补盖了重庆长信公司合同专用章。重庆长信公司否认与成都倍凌特公司签订过涉案书面买卖合同、否认曾经刻制或使用过涉案合同专用章。对此，本院认为，在重庆长信公司否认涉案书面买卖合同和涉案合同专用章的真实性的情况下，成都倍凌特公司并未举示其他证据证明涉案书面买卖合同和涉案合同专用章的真实性，应当承担举证不能的法律后果。二审判决据此认定重庆长信公司与成都倍凌特公司未签订涉案书面买卖合同并无不当。成都倍凌特公司关于其与重庆长信公司签订了涉案书面买卖合同的申请再审理由不能成立。至于成都倍凌特公司称其就涉案书面买卖合同的实际履行行为包括供货、调试设备、培训重庆长信公司员工、维修设备等行为以及重庆长信公司员工刘鑫签字确认的《增补函》、《送货单》等证据可以证明双方签订了涉案书面买卖合同的问题。本院认为，在成都倍凌特公司不能举证证明涉案书面买卖合同真实性的情况下，其所称的上述履行行为只能证明其与重庆长信公司均履行了相关义务，但不能证明履行的是涉案书面买卖合同约定的义务，故成都倍凌特公司的该项申请再审理由亦不能成立。二、二审判决适用法律正确、分配举证责任并无不当。理由如下:如前所述，成都倍凌特公司未能举证证明涉案书面买卖合同的真实性，二审判决对成都倍凌特公司根据涉案书面买卖合同提出的上诉请求不予支持并无不当。成都倍凌特公司关于二审判决适用法律错误、分配举证责任不当的申请再审理由不能成立。综上，成都倍凌特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成都倍凌特科技有限公司的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年六月三十日书 记 员  冯 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7329号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告卢俊杰，男，1975年10月09日出生，住河北省邯郸市永年县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢俊杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129922.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129922.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢俊杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129922.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由卢俊杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卢俊杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1058号之二申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司,住所地滁州市琅琊区。被执行人：张大和，住滁州市琅琊区。被执行人：何继美，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市南谯区美和商务宾馆，住所地滁州市琅琊区。本院在受理滁州金钥匙小额贷款有限公司与张大和、何继美、滁州市南谯区美和商务宾馆借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2623号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人张大和、何继美、滁州市南谯区美和商务宾馆发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张大和、何继美、滁州市南谯区美和商务宾馆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市南谯区美和商务宾馆的存款336880.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年六月十六日代理书记员  张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1054号之一申请执行人：翟必梅，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：韩孝飞，住安徽省滁州市琅琊区；被执行人：曹华俊，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理翟必梅与韩孝飞、曹华俊身体权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初234号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人韩孝飞、曹华俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人韩孝飞、曹华俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人��法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹华俊存款5198.95元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年六月十三日代理书记员  张莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8961号原告：刘文鼎，男，1994年4月15日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。被告：陈婧妍，女，1995年8月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。原告刘文鼎与被告陈婧妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘文鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付自2017年1月16日起至付清本息之日止的利息（利息暂计至起诉之日为1250元）；3、判令被告承担原告因诉讼损失的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2017年1月16日至2017年2月23日，月息2%，同时合同约定被告如逾期不能清偿时，自愿承担违约金及原告实现债权的费用。上述借款已于2017年2月23日到期，但被告未按期还款，原告多次催收未果，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金20000元及利息1250元。被告陈婧妍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为开封市，本院对本案无管辖权。应依法将本案移送至开封市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告签订的《借款合同》约定，经本合同各方平等协商，因本合同所产生的纠纷，各方同意由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。综合审查本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均与本院无实际和紧密联系，故本院对该案无管辖权，本案应当由被告住所地开封市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告陈婧妍对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至河南省开封市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年六月十五日书记 员代 晓 辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5617号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘卫斌，男，1978年05月10日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘卫斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘卫斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币311087.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金311087.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金311087.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，由刘卫斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘卫斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3269号原告：马承情，女，汉族，1962年11月20日生，住安徽省金寨县。原告：徐兵生，男，汉族，1991年12月16日生，住安徽省金寨县。原告：徐兵林，女，汉族，1989年9月20日生，住安徽省金寨县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1988年10月15日生，户籍地江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。原告马承情、徐兵生、徐兵林与被告陈磊、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人丁建忠、被告陈磊以及被告人保财险连云港公司的委托诉讼代理人袁益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马承情、徐兵生、徐兵林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计662990元。被告陈磊辩称：事故发生后已支付原告方人民币58000元，其自愿人道性补偿原告方人民币25000元，余款33000元要求在本案中一并处理。被告人保财险连云港公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况均无异议，超过交强险部分我司仅承担50%的民事赔偿责任；不承担诉讼费。经审理查明，2017年3月12日19时00分左右，陈磊持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武进区雪堰镇太北路东半幅快速机动车道由南向北行驶至聚业路路口北侧段时，恰遇徐乐坤驾驶无号牌电动自行车由西向东斜过机动车道，小客车车头将电动自行车连人带车撞倒，致徐乐坤倒地受伤，后经送医院确认已死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。经认定，陈磊、徐乐坤均应承担该起事故的同等责任。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在陈磊名下，该车在人保财险连云港公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。受害人徐乐坤出生于1962年4月26日，系原告马承情之夫，徐兵林和徐兵林之父，除三原告外，无其他赔偿权利人。对于被告人保财险连云港公司提出死亡赔偿金按照农村标准计算的辩称意见，根据原告方提供的居住证等证据，本院认为原告按照受诉地法院城镇标准来主张其残疾赔偿金并无不合理之处，故依法对被告人保财险连云港公司的该项辩称意见不予采纳。原告马承情、徐兵生、徐兵林因徐乐坤交通事故死亡造成的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见（主张数额）被告人保财险连云港公司意见被告陈磊意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定丧葬费33600.0033600.0033600.0033600.00---死亡赔偿金803040.00认可农村标准依法判决---803040.00精神损害抚慰金50000.0025000.0025000.00---30000.00办理丧葬事宜人员误工费、住宿费和交通费11000.00不予认可不予认可---5000.00车辆损失1500.001500.001500.00---1500.00合计873140.00陈磊垫付费用33000.00交强险赔偿金额111500.00商业三者险赔偿金额（60%）456984.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿马承情、徐兵生、徐兵林因徐乐坤交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费等共计111500元。二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿马承情、徐兵生、徐兵林因徐乐坤交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费等共计456984元（其中支付马承情、徐兵生、徐兵林425124元，支付陈磊31860元）。三、驳回马承情、徐兵生、徐兵林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元减半收取1900元，由马承情、徐兵生、徐兵林共同负担760元，由陈磊负担1140元（以其支付的33000元抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年六月七日书记员  闵 鹭
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0923执异1号案外人何云生。申请执行人何远均。被执行人何志清。本院在执行何远均与何志清健康权纠纷一案中，案外人何云生于2017年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人何云生称，宁陕县人民法院依据(2016)陕0923民初348民事判决书对案外人何云生的各种征地补偿款采取冻结、提取等措施，侵害了案外人何云生的合法权益，请求本院停止执行。本院查明，案外人何云生的父亲何志全由于智障原因需要被执行人何志清照顾，所以何志全一直随其哥哥何志清生活在一起，自1982年土地下户以来，土地、山林由被执行人何志清承包经营，房屋系何志清修建。2014年土地重新确权时，因家庭成员的变动和原户主何志清已年迈八旬高龄，经原户主何志清同意，会同村委会讨论通过，原承包的土地、山林确权在案外人何云生名下，由其承包经营，并负责被执行人何志清赡养义务。因上述行为未征得何志清的继子何云山同意，因此何云山与案外人何云生发生纠纷，双方于2016年3月15日达成分割协议，一、何云生负责何志清、何志全生养死葬义务；二、国家征地补偿款60618元，支付何云山母亲安葬费25260元，下余35358元归何云山，其它补偿何云山不再追要；三、对部分荒山、土地的承包进行了调整。2016年8月24日上午被执行人何志清用木棒将申请执行人何远均打伤，经宁陕县公安局筒车湾派出所调解无果后起诉本院，本院于2016年12月20日作出(2016)陕0923民初348民事判决书，判决被执行人何志清一次性赔偿申请执行人何远均各项损失27523.95元。判决生效后何远均向本院申请执行，在执行过程中，本院以被执行人何志清在宁陕县梅子镇生凤村（原北昌村）寇家湾组有承包的土地、山林和土木结构瓦房三间，位于陕西省引汉济渭工程搬迁区，有搬迁补偿款可供执行，并以(2017)陕0923执45号执行裁定书冻结、提取何志清的登记在何云生名下的各种补偿款28224.95元。本院认为，被执行人何志清在宁陕县梅子镇生凤村（原北昌村）寇家湾组承包的土地、山林和土木结构瓦房三间，由于何志清已年迈八旬高龄的原因，将土地、山林确权在何云生名下承包经营，但并不能因此否定被执行人何志清对引汉济渭工程搬迁补偿款的取得，因被执行人何志清由何云生负责赡养，其相应的产业经村委会证明，已经转入何云生名下，其补偿款也登记在何云生名下，本院(2017)陕0923执45号执行裁定书，冻结、提取何志清的登记在何云生名下的各种补偿款的裁定内容正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人何云生的执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。当事人、利害关系人对本裁定书不服，自收到裁定书之日起10内向安康市中级人民法院申请复议。执行员  张晓玲二〇一七年六月十一日书记员  杨珊珊
四川省汶川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）���3221刑初00020号公诉机关汶川县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1980年5月21日出生，住四川省德阳市中江县。汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，汶川县人民检察院指派检察员郭苗出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。汶川县人民检察院指控，2016年6月23日，被告人ＸＸ驾驶车牌号川AE33**大型普通客车由汶川县至成都市方向行驶，行驶至都汶高速S910KM+225M处，因超速行驶车辆发生侧滑，将被害人魏某撞伤并经现场抢救无效死亡。经汶川县公安局交警大队认定，被告人ＸＸ负事故全��责任。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中公诉人提出，案发后被告人ＸＸ在事故现场等候民警处理，并拨打了“110”和“120”电话，且归案后如实供述自己所犯罪行，属自首。建议对被告人ＸＸ判处有期徒刑一年至两年，并适用缓刑。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、驾驶人驾驶信息，现场勘验笔录、现场照片、交通事故认定书、车辆鉴定、法医学尸表检验死亡鉴定意见书，证人措某1、周某、赵某、措某2、陈某的证言，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反交���运输管理法规，驾车未保持安全车速致车辆发生侧滑，造成一人死亡，车辆受损的道路交通事故，并承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ具有自首情节，可从轻对其处罚。归案后，认罪态度好，庭审中认罪、悔罪可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  陈娅二〇一七年六月二十八日书记员  罗超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9418号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李伟，男，1972年05月04日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68086.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68086.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68086.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由李伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2794号申请人:张学明,男性,汉族,1958年02月19日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:重庆华晋机械制造有限公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人张小玲，该公司执行董事。张学明因与重庆华晋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆华晋机械制造有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其所有并位于重庆市九龙坡区杨家坪的房屋一套，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人张学明提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许诉讼财产保全。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月一日书记员  吴小娇
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执异6号案外人姜彬，男，生于1962年6月8日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉中市汉台区天台路***号*单元***室。身份证号6123291962********。委托代理人龚金丽，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人苟茹，陕西锐博律师事务所律师。申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地：汉中汉台区民主西路江郡苑小区2幢2层。组织机构代码：22570981。法定代表人张得顺，公司执行董事。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被执行人陕西荣都房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市天汉大道748号钟楼总部基地3楼。组织机构代码：694945140。法定代表人郝成军，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）汉中民一初字第00003号民事裁定，依法对陕西荣都房地产开发有限责任公司（以下简称荣都房产公司）的财产予以保全查封，案外人姜彬于2017年5月18日对执行标的物的查封提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人姜彬及其代理人称，2014年4月23日其与荣都公司签订商品房买卖合同，购买荣都房产公司开发的位于南郑县荣都华府第8010号住宅楼，约定价款278467.00元（贰拾柒萬捌仟肆佰陆拾柒圆整）已全额缴清，且完成房屋交付，现该房屋由其实际占有。2017年4月其得知，因汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称龙江建筑公司）与荣都房产公司建筑施工合同纠纷一案，汉中市中级人民法院于2015年5月29日将其购买的上述房产予以查封。案外人认为，法院在查封之时该房屋已经属于案外人所有，请求法院解除查封。申请执行人龙江建筑公司及其代理人称，案外人姜彬提交的合同未经网签、备案合同的真实性难以确认，提交的票据非税收发票，且争议房产仍登记在荣都房产公司名下，案外人并未实际占有房屋。案外人提交的证据不足，不满足异议成立的法定条件，故请求法院驳回案外人的异议。被执行人荣都房产公司经本院通知未参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2014年4月23日，案外人姜彬与荣都房产公司签订商品房买卖合同，购买了由其开发的位于南郑县荣都华府第8010号住宅，约定合同签订之日一次性缴清房屋总价款278467.00元，并约定2014年4月30日前交付房屋；案外人姜彬于2014年4月23日通过中间人高君将房屋全款交至荣都房产公司，该公司向买受人交付了房屋钥匙。被执行人荣都房产公司法人代表在2015年5月已下落不明，公司无人管理。本院在审理龙江建筑公司与荣都房产公司建筑施工合同纠纷一案中，申请执行人龙江建筑公司提出财产保全申请，经审查后法院裁定对荣都房产公司价值1100万元的财产进行保全，并由审判庭移送执行局执行。2015年5月29日，本院依法查封了荣都房产公司所有的位于南郑县荣都华府小区价值1100万元商品房，其中包含荣都华府第8010号住宅。另经查明，案外人姜彬名下有两处已办理网签的住宅。以上事实有以下证据证明：商品房买卖合同，证人高君的证明材料，收款收据，银行转账凭证、汉中市房产交易管理所、南郑县不动产登记交易服务中心、南郑县房产交易中心查询的证明材料。申请执行人龙江建筑公司方并未提供相关证据佐证其答辩意见。本院认为，不动产物权转移虽然已登记为准，但是为了维护市场交易的安全稳定性以及保护善意买受人的合法权益，在满足特定条件下，法律认可即使不登记转移的不动产，仍能发生拟制转移的效力。案外人姜彬名下虽然登记有两套已办理网签的住宅，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姜彬与被执行人荣都房产公司签订商品房买卖合同时间是在人民法院查封之前；荣都房产公司也向买受人交付了房屋钥匙，房款和房屋的交付行为已经完成，客观上案外人姜彬已合法实际占有该房屋；且案外人已经支付房屋全部价款；在现行法律规定下，房屋过户登记是由开发商统一办理，房屋买受人只是配合开发商办理过户登记，履行协助义务，但本案被执行人荣都房产公司法人代表在2015年5月已下落不明，公司无人管理，买受人姜彬非因自身原因未办理过户登记。因此，案外人姜彬之异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对位于南郑县荣都华府第8010号住宅的查封，中止上述房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李炜审 判 员  崔强代理审判员  刘超二〇一七年六月十五日书 记 员  秦健
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执恢3号之二申请执行人杨庆江，男。被执行人张艳成，男。被执行人李敏，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第52号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人李敏所有的坐落于鹤岗市兴安区兴东花园小区xx号楼xx单元xxx室房屋（面积87.15平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 军执行员 赫 凯执行员 王福军二〇一七年六月六日书记员 杨 欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初6025号原告:安徽省富光实业股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告:宜兴市新建镇美秀超市,住所地宜兴市新建镇共昌大道13、15、17、19、21号。经营者：徐美秀。被告:无锡宏发茶花家具用品有限公司,住所地无锡市新区新世界国际纺织城1318-01#。法定代表人：洪杭君。被告:台州市黄岩亿昌塑胶有限公司,住所地台州市黄岩江口街道草坦路村。法定代表人:卢秀光。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告宜兴市新建镇美秀超市、被告无锡宏发茶花家具用品有限公司、被告台州市黄岩亿昌塑胶有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费359元（已减半收取），由安徽省富光实业股份有限公司负担。代理审判员  沈展望二〇一七年六月三十日书 记 员  谈雅婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1917号之一申请执行人葛某，男，1981年4月19日出生，住济源市。被执行人杨某，男，1978年12月11日出生，住济源市。本院执行葛某与杨某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001民初475号民事判决书，于2017年06月12日立案执行该案，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  郭辉鹏二〇一七年六月二十日书记员  周军伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8294号原告西安云骏商贸有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀南路东侧华城万象9幢1单元12101室。法定代表人邹鹏，系该公司总经理。委托代理人关明，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人王晶，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告西安曲江新区亿来客牛肉火锅店，住所地西安曲江新区东三爻村*号。负责人王吉军，该店经营者。原告西安云骏商贸有限公司诉被告西安曲江新区亿来客牛肉火锅店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年11月30日签订了《商品供销合同》，约定原告向被告供应菜品及调料。截止至2017年3月8日，原告一共供货200549.5元，被告仅支付31684.5元，剩余168865元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求1、判决被告支付货款168865元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款属实，因为当时店里经营不善，没有资金支付，所支付的一部分钱还是自己垫付的。现被告确实资金困难，无法支付原告的欠款。经审理查明，2016年11月30日被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品购销合同》，合同约定乙方负责向甲方供应商品。甲方每30天结账一次，付账日期为次月20日。合同期限为2016年12月1日至2017年12月1日止。2016年12月15日王吉军领取西安曲江新区亿来客牛肉火锅店个体营业执照。庭审中，被告对原告主张的所欠货款不持异议，仅辩称经济困难需延期支付。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，证据已当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经协商一致自愿签订合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行己方义务。被告认可原告主张的欠款数额，原告要求被告支付欠款的请求依法应予支持。被告辩称经济困难无力支付，该辩称于法无据，依法不予采信。兹依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西安曲江新区亿来客牛肉火锅店于本判决生效后十日内向原告西安云骏商贸有限公司支付货款168865元。本案案件受理费3677元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇人民陪审员  张停战人民陪审员  李小芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更85号罪犯戈云彪，男，1975年12月12日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2014年5月9日作出（2014）���刑初字第122号刑事判决，以被告人戈云彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戈云彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戈云彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戈云彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戈云彪减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月4日起至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  杨 梅审判员  王甸芳二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初8813号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地佛山市南海区桂城平洲永安北路6号，统一社会信用代码91440605799356410H。负责人：徐琼欢，系该行行长。委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：陈美仪，女，汉族，1988年11月30日出生，住广东省佛山市南海区，被告：冼永根，男，汉族，1968年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，被告：冼家健，男，汉族，1988年12月3日出生，住广东省佛山市南海区，本院于2017年6月14日立案受理上述原告广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行诉被告陈美仪、冼永根、冼家健金融借款合同纠纷一案，现原告因个人原因向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取3509.65元（原告已预交），由原告负担。原告于起诉时向本院申请财产保全，并预交财产保全费2426.43元，因原告撤诉且本院尚未实施财产保全措施，原告预交的财产保全费2426.43元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。审判员  冯雅婷二〇一七年六月三十日书记员  周玲宇
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更232号罪犯段李维，男，1994年4月1日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2012年10月8日作出（2012）腾刑一初字第176号刑事判决，以被告人段李维犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月26日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年3月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月,刑期自2012年2月8日起至2017年7月7日止。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段李维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段李维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段李维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段李维减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执196号之一申请执行人王海军，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人王洪波，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人陈海玲，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。王海军与王洪波、陈海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王海军于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王洪波、陈海玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王洪波、陈海玲纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3509号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王洪波、陈海玲可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年六月十日代理书记员  蒲韦彤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初680号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：罗永清，女，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告罗永清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告罗永清经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计6415.71元（计至2016年9月7日，逾期本金4656.8元，逾期利息1527.99元，复利230.92元）；2.判令被告支付原告自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2012第RL20120927000247号】。约定：被告向原告贷款64000元用于装修，贷款期限36个月，执行固定月利率1.69%。但发放贷款后，被告多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年9月7日，拖欠本息合计6415.71元（计至2016年9月7日，逾期本金4656.8元，逾期利息1527.99元，复利230.92元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。被告罗永清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告罗永清（甲方）与原告平安银行珠海分行（乙方）签订编号：【平银（珠海）个信贷字2012第RL20120927000247】《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额64000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月。贷款采用固定利率，利率为月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。甲方采用按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内。双方同时约定甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，因逾期而被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》记载：借款人为被告，合同编号为RL20120927000247，贷款金额为64000元，贷款利率（月）为1.69%，贷款用途为房屋装修，贷款期限（月）36，还款方式为等额还款，起贷日为2012年9月27日，到期日为2015年9月27日。合同签订后，原告已按合同约定将贷款支付至被告名下账户。被告罗永清在取得贷款后，并没有按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定期限还款，《还款记录》显示：被告自2012年10月27日开始分期还款，自2015年8月27日起被告开始逾期还款。截至2016年9月7日，被告尚欠原告贷款本金4656.8元、利息1018.66元、罚息509.33元、复利230.92元。原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。本院认为,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告罗永清签订编号【平银（珠海）个信贷字2012第RL20120927000247】《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按《个人信用贷款合同》约定交付借款。被告罗永清在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告罗永清已构成违约，被告罗永清没有按时偿还借款，原告平安银行珠海分行要求被告罗永清偿还截至到2016年9月7日拖欠的贷款本金4656.8元、利息1018.66元、罚息509.33元、复利230.92元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2016年9月8日起的利息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告罗永清应向原告支付以未付本金4656.8元为基数，按月利率2.535%（按照合同约定的月利率1.69%加收50%）计算的罚息以及以未付利息1018.66元为基数，按罚息利率2.535%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金4656.8元以及计至2016年9月7日的利息1018.66元、罚息509.33元、复利230.92元；二、被告罗永清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月8日起至本息实际清偿日止按月利率2.535%计算的罚息、复利（罚息以未付本金4656.8元为基数，复利以未付利息1018.66元基数）。三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林林丽人民陪审员  黄毅江二〇一七年六月十三日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1333号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：广东省开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强。委托诉讼代理人：李超源，是广东南日律师事务所律师。被告：司徒醒聪，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告司徒醒聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月1日以其与被告司徒醒聪已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费76元，撤诉减半收取38元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳38元）。代理审判员  黄弼峰二〇一七年六月一日书 记 员  许彩燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执554号之三申请执行人：汤阴县公安交通管理大队负责人：王小虎，职务：大队长。委托代理人：姬宏喜被执行人：胡中现本院在执行汤阴县公安交通管理大队与胡中现行政非诉纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人胡中现发出执行通知书等法律文书，责令被执行人胡中现在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡中现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡中现的银行存款650元。本裁定立即执行。审 判 长  刘 炳审 判 员  杜连鹏代理审判员  刘现光二〇一七年六月三十日书 记 员  贺建新
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1167号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张现平，男，1990年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张现平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张现平银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月二十四日书记员  马千里
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107财保10号申请人吕根平，男，汉族，1967年8月28日出生，住太原市。被申请人ＸＸ刚，男，汉族，1981年9月30日出生，住太原市。被申请人梁靓，女，汉族，1983年3月10日出生，住太原市。申请人吕根平于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ刚、梁靓的财产进行保全，保全金额590000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吕根平因与上列被申请人借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人ＸＸ刚、梁靓价值590000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  成永昱二〇一七年六月六日书记员  刘宝龙
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执恢496号之四申请执行人：雍玲，女，汉族，生于1964年1月8日，现住河南省三门峡市义马市。被执行人：霍乃朝，男，汉族，生于1972年11月29日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王安民，男，汉族，生于1973年12月4日，现住河南省三门峡市陕州区。申请执行人雍玲与被执行人王安民、霍乃朝民间借贷纠纷一案，本院（2015）陕民初字第224号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法冻结被执行人霍乃朝工资账户和住房公积金账户，并强制执行回标的款15000元，现被执行人除已执行款项外暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年六月二十八日书记员 杨 洋
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执234号之一申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。法定代表人：宋玉泉，总经理。被执行人顾洪岩，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人石宏，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯中路（齐鲁化学工业区）。法定代表人：顾洪岩，董事长。被执行人山东鞠乡食品有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道596号。法定代表人：李秀荣，董事长。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1928号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初1928号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人顾洪岩、石宏、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年六月十七日代理书记员  蒲韦彤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执666号之一申请执行人：吴红君，女，1968年6月1日出生，汉族。被执行人：吴西川，男，1955年2月10日出生，汉族。申请执行人吴红君与被执行人吴西川民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初726号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴西川未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴西川的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 娟审 判 员  吕少阳代理审判员  石君毅二〇一七年六月一日书 记 员  孙楠楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执104号之二申请执行人乔午，男。被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路口（马家河粮库内）。法定代表人李学军，该公司董事长。被执行人李学军，男。被执行人李颖，女。（系李学军之妻）关于申请执行人乔午与被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、李学军、李颖民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金560000元及利息337200，应承担一审案件受理费6385元，本案执行费11435元。本案在执行期间，于2017年1月18日对被执行人李学军的相关房屋采取了查封措施，后根据湘潭市中级人民法院的通知，于2017年3月8日又解除了对上述房屋的查封。另本院通过对上述被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现均无其他财产可供执行，申请执行人乔午向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3747号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、李学军、李颖有可供执行的财产，申请执行人乔午随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年六月二十三日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1142号上诉人（原审被告）：厦门埃伦克电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区上古街18号201室。法定代表人：甄淑荣，职务不详。被上诉人（原审原告）：王杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人厦门埃伦克电子商务有限公司因与被上诉人王杰网络购物合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2649号之一民事裁定，向本院提起上诉。厦门埃伦克电子商务有限公司上诉称，本案虽以快递方式交付，但是快递费由被上诉人承担，即邮资由买受人支付，根据提货制度相关法律、法规的规定，履行地在卖方即上诉人住所地的厦门市××区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”王杰通过网络方式与上诉人订立买卖合同，通过邮寄的方式送达商品，王杰指定的收货地为合同履行地，该地址位于四川省成都市锦江区龙舟路街道锦府院二期1栋2单元，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月十九日书记员  周巳铃
河南省上蔡县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)豫1722执异12号案外人张焕琴，女。申请执行人陈照军。被执行人河南万城置业有限公司。住所地遂平县玉带路西段。法定代表人孟超，该公司经理。本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人张焕琴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张焕琴称，上蔡县人民法院于2016年12月26日以（2016）豫1722执1063号之一查封公告，查封的位于遂平县灈阳新城5幢206号房产，虽登记在河南万城置业有限公司名下，但案外人已于2015年10月15日与该公司签订商品房买卖合同，并已付清全部购房款，当月31日交付案外人使用。故提出异议，请求对上述房屋解除查封，以维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2016年12月26日以（2016）豫1722执1063号之一裁定，查封了登记在河南万城置业有限公司名下，位于遂平县灈阳新城5幢206号房产，查封期限为三年。并于当日发出查封公告。另查明，2015年10月15日，案外人张焕琴与河南万城置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），合同编号为140007503号，房屋为砖混结构，位于灈阳新城5幢3单元2层西户，建筑面积99.34平方米，单价为每平方米1660元，总价款164904元。当日付清。案外人提交了商品房买卖合同及河南万城置业有限公司出具的收据。本院认为，案外人张焕琴作为房屋消费者，在人民法院查封之前已与房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房用于居住，已支付价款超过合同约定价款的百分之五十，其在金钱债权执行中对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，请求对所购房屋解除查封，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人张焕琴所购商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一七年六月九日书记员  张豪杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初8869号原告：李某，女，1958年5月18日出生，住北京市昌平区。被告：郭某1，女，1981年3月4日出生，北京公交第八客运分公司职员，住北京市昌平区。被告：郭某2，男，1989年9月21日出生，住北京市昌平区。原告李某与被告郭某1、被告郭某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑维岩于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某及被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令郭某1、郭某2每人每月支付赡养费1000元；2.判令郭某1、郭某2每月探望李某一次；3.诉讼费由郭某1、郭某2承担。事实和理由：郭某1是李某的养女，郭某2是李某的儿子，郭某1和郭某2从未尽赡养义务，平时也不理李某，为此诉至法院。郭某1辩称：我在白庙村住了35年，老人都和我一起住，吃喝都是我负责，我离婚后孩子由前夫抚养，每月要给孩子抚养费，我每月工资3000多元，李某要求1000元赡养费过高，我不是不去看李某，我去时李某不让我进门。我同意每月支付100元。本院经审理认定事实如下：郭某1为李某的养女，郭某2为李某与郭长江之子。郭某1婚后一直和李某及郭长江一起生活，2016年，郭某1离婚，后再婚，2017年5月11日，郭某1将户口从白庙村迁出。郭某1的月工资3600-3700元。白庙村每月发给李某生活费等900元，李某丈夫郭长江的退休金为3100元左右。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于赡养费的数额，本院将综合考虑郭某1的收入状况、李某的经济状况酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、郭某1给付李某赡养费每月300元，每月10日前支付；二、郭某2给付李某赡养费每月300元，每月10日前支付；三、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由郭某1负担35元，由郭某2负担35元，于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑维岩二〇一七年六月二十九日书记员  祁 菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10283号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告梁景文，男，1979年01月28日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁景文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁景文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65596.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65596.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁景文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65596.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由梁景文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梁景文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4369号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告胡元东，男，1983年06月15日出生，住福建省永安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡元东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡元东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54795.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54795.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡元东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54795.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由胡元东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡元东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1333号上诉人（原审被告）：王远和被上诉人（原审原告）：孙启荻原审被告:肖琳上诉人王远和因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初6368号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王远和认为，本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告被告签订的《借款协议》约定由协议签订地人民法院管辖。该约定合法有效，本案协议签订地为重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江