wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初6069号原告：郝运，男，1989年10月2日出生，汉族，天津市德晟威广告有限公司客户经理，住址天津市河北区。被告：王建龙，男，1961年5月29日出生，汉族，住址天津市和平区。被告：李秀莉，女，1963年9月5日出生，汉族，住址天津市和平区。原告郝运与被告王建龙、李秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝运到庭参加诉讼。被告王建龙、李秀莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝运向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金1300000元，利息106875元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月30日被告王建龙向原告借款1000000元，约定2014年12月30日还款，月息4%。2014年11月4日，被告再次向原告借款300000元，原告均依约定将借款转至被告王建龙名下账户。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。郝运当庭变更诉讼请求为要求二被告给付利息、逾期利息，以借款本金1300000元为基数，按照年利率4.5%计算，自2014年11月4日起至2016年9月27日止。王建龙、李秀莉经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、借款合同2份,证明原告与被告王建龙之间的借款关系,借款本金共计1300000元，约定利息为年息48%，借款期限均为三个月；2、中国银行付款通知单1张、收费凭证1张、中国工商银行个人业务凭证1张，证明原告将借款本金1300000元转账给被告王建龙。本院依法调取了被告王建龙、李秀莉的结婚登记、离婚登记证明，二被告于1987年4月6日在天津市××关街登记结婚，于2016年3月15日在天津市和平区民政局婚姻登记处登记离婚。经本院审查核实，对以上证据的真实性本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：被告王建龙、被告李秀莉原系夫妻关系，2014年9月30日被告王建龙以资金周转为由向原告郝运借款1000000元。2014年9月30日原告郝运与被告王建龙签订借款合同，双方约定借款金额1000000元，借款期限3个月，还款日期为2014年12月30日，借款利息为月息4%；2014年11月4日，被告王建龙再次向原告郝运借款300000元，原告郝运与被告王建龙于2014年11月4日再次签订借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限3个月，还款日期为2015年2月3日，借款利息为年息48%。原告均依约定将借款1000000元、300000元转至被告王建龙名下银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。另查，被告王建龙、被告李秀莉于2016年3月15日依法解除婚姻关系。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原、被告之间的争议系民间借贷合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据证明原告与被告签订了借款合同，该合同为双方真实意思表示，同时原告向被告提供了借款，故原、被告之间的借款合同已生效。根据原告提供的转账记录，原告实际出借的本金为1300000元，被告王建龙未予清偿。现原告郝运要求被告王建龙偿还借款本金1300000元，并按照年息4.5%的标准计算给付自2014年11月4日至2016年9月27日的期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建龙所负债务发生在其与被告李秀莉的婚姻关系存续期间，故被告李秀莉应承担连带偿还责任。被告王建龙、李秀莉经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王建龙偿还原告郝运借款本金1300000元，被告李秀莉承担连带偿还责任；二、本判决生效之日起十日内，被告王建龙以借款本金1300000元为基数，按照年利率4.5%的标准给付原告郝运自2014年11月4日起至2016年9月27日止的借款利息、逾期利息，被告李秀莉承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费17462元，由被告王建龙、被告李秀莉负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光代理审判员  杨春丽人民陪审员  隋毅玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  唐 琪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1789号之一申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李强，董事长。委托代理人：王艳灵，女，1980年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系该公司经理。委托代理人：程晓艳，江苏简安律师事务所律师。被执行人：黄国新，男，1972年10月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州市杜宾王子服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路398号。法定代表人：薛明，总经理。被执行人：苏州杜宾精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道工业园金裕路3号。法定代表人：黄国新，总经理。被执行人：缪睿红，女，1974年11月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人黄国新、苏州市杜宾王子服饰有限公司、苏州杜宾精密五金有限公司、缪睿红金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人黄国新、苏州市杜宾王子服饰有限公司、苏州杜宾精密五金有限公司、缪睿红名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院轮候查封了被执行人黄国新名下位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽致星河花园27号房产，查封期限自2015年7月28日至2018年7月27日，该房屋现正由本院另案处理中。执行中，本院查封了被执行人缪睿红名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，但上述车辆未能实际查扣，本院暂无法处置。除此之外，在被执行人名下未发现银行存款等其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果无异议，表示目前无法找到被执行人及其名下其他可供执行的财产，同意终结本案本次程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡勇江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异365号异议人（被执行人）：陈合松，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省汝州市。申请执行人：李付林，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省林州市。本院在办理李付林申请执行陈合松建设工程合同纠纷一案中，被执行人陈合松向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人陈合松异议称，原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议。理由：法院未对工程进度及质量审核的情况下，违背基本事实，径行判决不符合法律规定；原审庭审笔录存在严重记录错误，可能影响案件的判决结果，其已向本院申请再审。故向本院请求，一、裁定中止执行（2016）豫0191民初2510号民事裁定书及民事判决书；二、暂缓将扣划的存款返还原告；三、解除失信名单。本院查明，李付林申请执行陈合松建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2016）豫0191民初2510号。本院于2017年1月6日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执116号。本院认为，执行异议程序应审查执行过程中，当事人、利害关系人对执行行为及案外人对执行标的所提出的异议，而不应对原生效判决进行审查，被执行人认为原判决错误的，可通过审判监督程序主张自己的权利。本院执行部门根据生效判决，作出的相应执行行为，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称：《民事诉讼法》）第二百五十六条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，被执行人陈合松异议所称的情形不符合上述规定，其关于中止执行（2016）豫0191民初2510号民事裁定书及（2016）豫0191民初2510号民事判决书的请求，本院不予支持。根据《民事诉讼法》第二百三十一条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。本案中，被执行人郭刚所称的情形不符合上述规定，其关于暂缓将扣划的款项返还给申请执行人的请求，本院不予支持。另外，异议人关于解除失信名单的请求，不属执行异议审查范畴，本院对此不予审查。综上，被执行人陈合松的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回被执行人陈合松的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 昊
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09财保8号申请人（被告、反诉原告）：衡忠平，男，1967年12月16日出生，汉族，个体经营业主，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王安兴，陕西政源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟胜利，男，1968年9月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。被申请人（原告、反诉被告）：丁西贵，1965年12月25日出生，汉族，住旬阳县。被申请人（原告、反诉被告）：陕西贵豪房地产开发有限公司。住所：安康市金州南路**号技术监督局家属楼*楼。统一社会信用代码：9161090066411967X6。法定代表人：丁西贵，总经理。共同委托诉讼代理人：丁尔伟（丁西贵侄儿），该公司副总经理。共同委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。原告暨反诉被告丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司与被告暨反诉原告衡忠平民间借贷纠纷一案，衡忠平向本院申请财产保全，请求对陕西贵豪房地产开发有限公司及其以陕西贵豪房地产开发有限公司第一分公司名义正在建设的位于旬阳县党家坝社区的棚户区改造工程一期1、2、3号楼价值8000万元的房屋采取查封保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司接受衡忠平申请，按本院确定的担保金额提交2000万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，衡忠平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陕西贵豪房地产开发有限公司及陕西贵豪房地产开发有限公司第一分公司在旬阳县城关镇党家坝社区建设中的土地使用证为旬国用（2013）第014号、建设工程规划许可证为建字第2015-XX号、建设工程施工许可证为610928160908-XX、-XX号的棚户区改造项目一期1、2、3号楼房屋，查封期限为三年，至2020年6月29日止。二、查封期间，建设单位不得对查封的财产进行转让、变卖、抵押担保等财产处分行为，但不影响建设单位对该工程继续建设和办理商品房预售许可证行为，并在办理商品房预售许可证时书面函告本院。案件申请费5000元，由申请人衡忠平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方仁和代理审判员  张代亮代理审判员  罗 潇二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄欣欣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1285号原告：金有琼，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告金有琼与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告金有琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金有琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执472号之二申请执行人：张忠友，男，1966年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王运丰，男，1980年4月20日，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张忠友与被执行人王运丰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王运丰在阿荣旗农村信用合作联社新发信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王运丰阿荣旗农村信用合作联社新发信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判长  刘文刚审判员  王 鑫审判员  崔 亮二〇一七年六月二十九日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1272号原告：黄素琼，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告黄素琼与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黄素琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄素琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执255号申请执行人杨仕福，男，1945年生，汉族，祥云县人。被执行人毛瑛，男，1958年生，汉族，宾川县人。被执行人杨丽琴，女，1964年生，回族，祥云县人。本院在执行申请执行人杨仕福与被执行人毛瑛、杨丽琴民间借贷纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥初字第1051号民事判决书确定的内容自动履行了义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)云2923执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月七日书记员  郑艳萍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1275号原告：黄志琼，女，1951年5月5日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告黄志琼与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黄志琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄志琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3911号原告：吴小军，男，生于1978年5月26日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。被告：冉隆平，男，生于1985年5月12日，汉族，住重庆市开州区。原告吴小军诉被告冉隆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小军及代理人向往到庭参加诉讼，被告冉隆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吴小军向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金80000元、支付资金利息，利息从2015年12月27日起到还清之日止，按照月息20‰计算。事实和理由：2015年10月26日被告因装修门市找到原告借款，原告借款80000元给被告，被告向原告出具了借条，借款后被告支付了两个月的利息，其余利息及本金未付，现依法起诉。被告冉隆平庭前电话答辩称，借款属实，正在想办法还钱。本院经过审理认定事实如下：2015年10月26日被告冉隆平向原告吴小军借款80000元并出具了借款凭证，约定借款到期时间为2016年4月26日，利息标准为月20‰。80000元借款系原告吴小军通过重庆农村商业银行转账支付到被告冉隆平尾号为XXXX的银行账上。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告冉隆平向原告吴小军借款，向原告出具了借款凭证，借款事实有银行转账凭证等证据载卷佐证，本院依法予以认定。被告冉隆平作为借款人，应该承担还本付息的支付义务。借款凭证上约定了明确的还款时间，现在期限早已届满，被告吴小军未按约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，借款凭证上约定的利息标准为月20‰，符合法律规定，予以保护。借款凭证上虽未对逾期利率进行约定，但约定了借期内的利率，原告按照借期内的利率主张逾期利率符合法律规定，予以支持。原告吴小军陈述被告冉隆平借款后支付了两个月利息，被告未到庭予以辩驳，本院予以认定。综上，对原告吴小军要求被告冉隆平偿还借款80000元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉隆平在本判决生效后十日内偿还原告吴小军借款80000元并支付借款利息，利息以80000元为本金，从2015年12月27日起至还清之日止按照年利率24％计算。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告冉隆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  周勇二〇一七年六月二十九日书记员  邓瑞
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1561号原告:成都耀顺网络科技有限公司，住所:成都市高新区高升桥东路17号,统一社会信用代码：91510100597291532W。法定代表人：唐伟。委托诉讼代理人：游丽（公司员工），女，汉族，1985年7月21日出生，住泸州市江阳区。被告：泸州三雄网吧，住所：泸州市龙马潭区南光路4号2幢1层4至5号，统一社会信用代码：91510504MA6225YM0X。法定代表人：黄献南。本院在审理原告成都耀顺网络科技有限公司诉被告泸州三雄网吧买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都耀顺网络科技有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成都耀顺网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。审判员  许佳二〇一七年六月二十九日书记员  徐菲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民特6号申请人：刘幼斌，男，1966年4月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。申请人刘幼斌要求申请宣告张小燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘幼斌称，其与张小燕系夫妻关系，2013年张小燕离家后一直未归，至今下落不明已达4年，故特申请法院宣告张小燕为失踪人。经查，下落不明人张小燕，女，1976年8月23日生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地住址：武汉市硚口区解放大道1063-57号1楼1号。申请人刘幼斌与被申请人张小燕系夫妻关系。于2013年离家后至今未归，下落不明。申请人张小燕失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年3月23日在《人民日报》发出寻找张小燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届��，张小燕仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。现张小燕下落不明已达到四年，经本院发出寻找张小燕的公告，公告期间届满后，张小燕仍然下落不明，故本院依法准予申请人之申请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：宣告张小燕为失踪人。本判决为终审判决。审 判 长  严 俊人民陪审员  郭红缨人民陪审员  余 婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  余 维
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1132执81号之一申请执行人陈秀清，男，1956年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人峨边彬峰电力有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县。法定代表人赵彬，董事长。申请执行人陈秀清与被执行人峨边彬峰电力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）川1132民初23号民事调解书。申请执行人陈秀清于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边彬峰电力有限责任公司尚应支付陈秀清安装合同款及增值税费25470元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人峨边彬峰电力有限责任公司在（2016）川1132执100号案中的执行款26359元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初23号民事调解书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 登 金二〇一七年六月二十六日书记员 吉左拉里
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执88号申请执行人张臣，男，住吉林省磐石市朝阳山镇，现住吉林省磐石市。申请执行人程云霞，女，住吉林省磐石市朝阳山镇，现住吉林省磐石市。被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大街99号富苑盛世城A区7028号房。法定代表人毕复勇。被执行人李照煦，男，住吉林省吉林市昌邑区。关于申请执行人张臣、程云霞与被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦居间合同纠纷一案，依据本院的（2015）朝民初字第3369号民事判决书（判决如下：二、被告吉林逸诚劳务派遣服务有限公司于本判决生效后立即返还原告张臣、程云霞中介管理服务费110,000.00元。三、被告李照煦对被告吉林逸诚劳务派遣服务有限公司的上述债务承担连带保证责任。案件受理费2,500.00元，由被告吉林逸诚劳务派遣服务有限公司负担，被告李照煦承担连带责任。），因被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦的财产进行了查询，查明被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦采取限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第3369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健代理审判员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年六月二十日书 记 员  王世刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91340100554575586P。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：蔡微微，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍住址安徽省巢湖市居巢区，现住址不详，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡微微信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告蔡微微经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计156414.83元（截止2016年12月15日，欠款本金100000.00元，利息23630.91元，费用是32783.92元），利息费用按照《信用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蔡微微自2014年3月11日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。截至2016年12月15日止累计欠款本息共计156414.83元整未给付。原告自2014年10月4日开始多次催款，被告仍未清偿，特诉至法院。被告蔡微微未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证影印件、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡信用卡领用合约、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合庭审中当事人陈述，对原告诉称的事实予以认定。另查明，蔡微微在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月15日，蔡微微拖欠本金100000元、利息23630.91元、费用32783.92元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蔡微微在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告蔡微微于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金100000元、利息23630.91元、费用32783.92元（利息、费用暂算至2016年12月15日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，公告费800元，均由被告蔡微微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  阮 兵人民陪审员  杨书珍人民陪审员  闫艳华二〇一七年六月一日书 记 员  刘 聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执116号申请执行人：延安圣火工贸有限公司,住陕西省延安市宝塔区。法定代表人：何英平。被执行人：遂宁全源钻井有限责任公司,住遂宁市经济技术开发区。法定代表人：毛三全。本院在执行延安圣火工贸有限公司申请执行遂宁全源钻井有限责任公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人未向法院提供有关被执行人的可供执行的财产状况的证据或线索，现该案暂不具备执行条件依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0903民初2936号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 苟 琼二〇一七年六月十四日书记员 阮佳英
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1606号原告：叶俊，男，1988年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。被告：徐甬飞，男，1980年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝洁，女，1982年4月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告叶俊为与被告徐甬飞、蓝洁民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告徐甬飞、蓝洁归还原告借款本金人民币88000元并支付利息(利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶俊的委托代理人吴世臻到庭参加诉讼，被告徐甬飞、蓝洁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告徐甬飞、蓝洁系夫妻关系。2011年9月6日，被告徐甬飞出具欠条向原告叶俊借款人民币88000元，借款后，被告徐甬飞未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐甬飞、蓝洁于本判决生效之日起十五日内归还原告叶俊借款本金人民币88000元并支付利息（利息从2017年3月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告徐甬飞、蓝洁负担；公告费300元，由原告叶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  李华荣人民陪审员  吴丽群二〇一七年六月十四日代书 记员  史亚男
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2508号原告：杨玉梅，女，生于1953年5月9日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告杨玉梅与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告杨玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执443号之二申请执行人：吕妮娜，女，汉族，1955年1月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：谷雨，女，汉族，1959年10月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人吕妮娜与被执行人谷雨民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂张湾民一初字第01405号民事裁定书，查封了第三人赵心甜为申请执行人吕妮娜提供诉讼保全担保的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋一套，现因本案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院（2015）鄂张湾民一初字第01405号民事裁定书对第三人赵心甜提供担保的位于十堰市张湾区车城街办房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年六月五日书记员  沈伟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0227执1134号被执行人陈昭义，男，汉族，住富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第110号刑事判决书，在执行被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第110号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍振刚二〇一七年六月一日书记员  李木子
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2388号之一申请执行人罗某1，女，汉族，1951年9月11日出生，住广西梧州市万秀区。申请执行人罗某2，女，汉族，1960年11月27日出生，住广西平南县。上列二申请执行人委托代理人覃玉杏，女，1978年5月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人罗某3，男，汉族，1954年6月13日出生，住广西梧州市万秀区。申请执行人罗某1、罗某2依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1205号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行被执行人罗某3法定继承纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：罗某3向罗某1支付12658.97元、罗某3向罗某2支付12658.97元，案件受理费293元，被执行人应向法院缴交执行费281元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗某3有可供执行的银行存款、房产，查无工商登记信息。经本院查明，被执行人罗某3在梧州市社会保险事业局每月有1343.8元基本养老金收入，本院于2017年3月起每月提取罗某3500元的基本养老金收入用于偿还债务。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年六月七日书 记 员  石盈盈
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初20798号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张志忠，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘琼，女，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张志忠、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告张志忠、刘琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张志忠、刘琼签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、张志忠立即偿还平安银行重庆分行借款本金500000元，及截至2016年11月18日的利息113077.86元、复利11633.32元；2、张志忠支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金500000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息113077.86元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、判令被告刘琼对被告张志忠的上述债务承担共同还贷责任；4、二被告承担本案诉讼10047元、律师费1000元。被告张志忠、刘琼未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张志忠。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计500000元，分十笔发放。贷款期限3个月，2015年9月3日，发放贷款本金为别为50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，到期日为2015年12月3日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月18日，张志忠尚欠平安银行重庆分行贷款本金500000元，利息113077.86元，复利11633.32元。实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与张志忠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张志忠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，张志忠与刘琼系夫妻关系，依法应当承担共同责任，故张志忠、刘琼应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。关于平安银行重庆分行请求张志忠支付截至2016年11月18日的复利11633.32元，并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息113077.86元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告张志忠、刘琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志忠、刘琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金500000元，以及截止2016年11月18日的利息113077.86元；支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金500000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告张志忠、刘琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10047元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担91元，被告张志忠、刘琼负担9956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  朱映秋人民陪审员  高 勇二〇一七年六月九日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02932-2号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：邱卫东，男，1982年1月20日生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人邱卫东、邵孙平追偿权纠纷一案中，依法对被执行人邱卫东、邵孙平名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人邵孙平名下位于苏州市姑苏区总官堂路111号天裕人家二区5幢101室及苏锦一村115幢502室房屋，但上述房屋上或存在较高金额的抵押或已被其他案件查封在先，现暂无法处置；查封了被执行人邱卫东名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车未能实际查扣；冻结了被执行人名下银行帐号，但帐号上无足以清偿的存款。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。执行中，申请执行人与被执行人就债务的履行进行了协商，并达成了债务履行协议，申请执行人同意不对被执行人名下的财产进行处分，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人与被执行人在执行过程中自行就债务的履行进行了协商并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十日书 记 员  胡勇江
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2801民初1074号原告：云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司。法定代表人：谢其良，职务总经理。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，系云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司法律顾问，特别授权代理。被告：西双版纳明远房地产开发有限公司。法定代表人：钟明远，职务董事长。被告：钟明远，男，1956年11月17日出生，汉族，重庆市人。两被告共同委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法则律师事务所律师，特别授权代理。原告云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司与被告西双版纳明远房地产开发有限公司、钟明远建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告云南索维特公路建设集团有限公司思茅分公司负担。审 判 长  邓 洁审 判 员  施 洪人民陪审员  黄丕华二〇一七年六月七日书 记 员  何家燕
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执恢73号申请执行人姜玉发，男，汉族，1967年4月28日生，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人王顺祥，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人翁正琼，女，1967年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人王关志，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。本院执行的姜玉发申请执行王顺祥，翁正琼，王关志借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院(2012)盐边民初字第923号民事调解书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一七年六月二十日书记员 夏梓钦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初1789号之二原告：韦初柒，男，1983年9月26日生，仫佬族，广西柳江县人，住广西柳州市柳江区，被告：冯裕坚，男，1975年10月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区,本院在审理原告韦初柒与被告冯裕坚民间借贷纠纷一案中，原告韦初柒于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦初柒以被告冯裕坚已偿还借款为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦初柒撤回起诉。案件受理费人民币5226元，减半收取2613元；财产保全费1829元，合计人民币4442元（原告已向本院预交7055元），由原告韦初柒负担。审判员 周 钢二〇一七年六月十三日书记员 王师定
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1121执69号申请执行人：段雪青，务农。被执行人：李海龙，务农。本院在执行申请人段雪青与被执行人李海龙保证合同纠纷一案中，申请执行人段雪青在与被执行人李海龙达成执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）晋1121执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一七年六月二十日书记员  樊世凯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7821号原告：景红燕，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱志鹏（原告景红燕之夫），男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市花溪街道。被告:重庆凤梧商贸有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱街道。法定代表人：胡忠林。原告景红燕与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告景红燕于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景红燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景红燕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告景红燕负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年六月十三日书记员代 颖
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0928民初414号原告单义江,男，汉族，1969年6月29日出生（身份号码：×××），大专文化，个体。被告韩俊，男，汉族，1970年10月1日出生（身份号码：×××），大专文化，干部。原告单义江诉被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员田江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单义江到庭参加诉讼。被告韩俊经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单义江诉称，2014年12月9日，被告以做生意资金短缺为由，向原告提出借款40000元，原告处于朋友情谊，在手头不宽裕的情况下，向朋友借贷40000元现金后直接给了被告韩俊，被告韩俊亲笔为原告出具了借条，并承诺在一星期之内归还原告的借款本金及利息，之后原告在被告承诺的还款日到期后经常性的向被告催款，被告以各种理由予以推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币40000元、利息19200元，诉讼费由被告承担。被告韩俊未提出答辩意见。经审理查明，2014年12月4日，被告韩俊为原告单义江出具《借条》一份，向原告借款40000元，当时借款未约定月息，被告在2016年腊月二十八通过微信转账归还了原告3000元，现尚欠37000元。至今未还。上述事实，可从原告单义江陈述及原告向法庭提供的《借条》、得以证实。本院认为，原告单义江与被告韩俊形成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告韩俊应当按照约定依法向原告单义江还应继续履行支付义务，支付剩余所欠借款37000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一第一款之规定，判决如下：一、被告韩俊返还原告单义江借款本金37000元。（此款限于判决发生法律效力后5日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、由被告韩俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  田江二〇一七年六月二十一日书记员  杨妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初7126号原告深圳市鑫鹏展实业有限公司，住所地深圳市福田区，法定代表人柳异，总经理。委托代理人欧婷玉、覃志辉，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告深圳元新电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，法定代表人李冠军。被告李冠军，男，汉族，1972年4月28日生，户籍地河南省漯河市召陵区，原被告技术合作开发合同纠纷一案，原告请求法院判令:1、被告一归还合同款50000元；2、被告一按同期人民银行贷款利率支付违约金（从2015年3月27日起算至实际支付之日止）；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况1、合同签订情况：2015年3月9日，原告与被告一签订《一体化摄像机系统定制合作协议》，约定原告委托被告一就“1008P/720P一体化网络监控摄像机软硬件定制委托设计”项目进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。被告开发期限为合同签订日起三个月；项目设计费为10万元，样机制作费为10000元，合同签订后，原告支付30000元作为预付款，原告收到被告一提供的原理图、物料清单和PCB设计后支付20000元，原告收到被告一调试好的HI3516C硬件、软件，并能把系统软件跑起来后以及与服务器实现联调确定无误后，支付30000元，在整体软件联调通过后5日内结清余款30000元。2、货款交付及合同履行情况：原告法人柳异于2015年3月9日、2015年3月27日先后向被告转账20000元、30000元，但被告一并未举证其向原告已交付任何技术开发产品或服务，被告一已构成根本违约，原告诉求返还合同款及违约金的诉求有理，本院予以支持。3、另查，被告一是自然人独资的有限责任公司，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告深圳元新电子有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告深圳市鑫鹏展实业有限公司合同款人民币50000元及违约金（以50000元为基数，按照同期人民银行贷款利率标准，从2015年3月27日起算至本院指定支付之日止）；二、被告李冠军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  应 连人民陪审员  陈李芬人民陪审员  张能汉二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 立书 记 员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第3页共4页
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5321号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李泰良，男，1984年6月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李泰良商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月一日书 记 员  高柱
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执239号之一申请执行人聂福来，男，1985年11月15日生，现住长春市经开区。被执行人吉林省吉建房地产开发有限公司，住所地长春市经开区。法定代表人牟建奇，经理。被执行人吉林省中土建筑工程有限公司，住所地长春市二道区2。法定代表人ＸＸＸ，经理。申请执行人聂福来与被执行人吉林省吉建房地产开发有限公司、吉林省中土建筑工程有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿民二初字第1099号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月二十三日书记员  刘 昊
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2950号原告：彭精华，男，生于1956年6月20日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告彭精华与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告彭精华向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告彭精华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017)辽1421民初820号原告：张某。身份证号：XX被告：王某。身份证号：XX委托诉讼代理人：娄某，教师。原告张某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告王某及其委托诉讼代理人娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的房照、押金条、户口本；2.赔偿给原告造成的精神损失费医疗费5000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订房屋买卖协议，被告给付原告押金1万元，但押金条写的是2万元，当时王某说手头紧，就仅给付1万元。原告养子张伟回来后，不同意原告卖房。张伟找到被告协商此事，被告同意不买此房。第二天，被告来到原告家，把协议时交的押金1万元全部索回。原告索要自己的房照、户口本、押金条，被告未给付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告是具有行为能力的正常人，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思体现，被告交付定金是两万元，有押金收据为证。原告退回的押金1万元是原告送到被告家中的，不是被告到原告家取的。被告从未对原告有过恐吓行为，原告无权请求精神损害赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告向原告提起反诉，请求继续了履行合同；赔偿误工及精神损失7000元；如果不履行则双倍返还定金，扣除已返还的1万元，再返还3万元。诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告将自己所有的三间平房卖与被告王某，房价款68000.00元，办照前王某交押金2万元，办照后交清余款。协议后，王某向原告交付押金1万元，原告将房照、户口本、及押金条交付被告。原告养子张伟回来后，不同意原告卖房。张伟找到被告协商解除房屋买卖协议事宜，被告同意解除房屋买卖协议，并收取原告退换的押金1万元，但未返还原告协议时交付的房照、户口本及押金条。原告诉至本院，请求被告返还房照、户口本及押金条。诉讼中，被告提交了反诉状，但在本院释名其缴纳反诉费期间内，被告未缴纳反诉费。上述事实，有原、被告陈述笔录；房屋买卖；收条；协议书；视听资料等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间房屋买卖协议的订立和解除，是双方在协商基础上所实施的民事行为，该行为是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，因此，该民事行为合法有效，对双方当事人具有约束力。房屋买卖协议解除后，原告应向被告返还押金，被告应向原告返还相关证照及文书。原告张某请求精神损害及医疗费赔偿，该请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告虽向本院提交了反诉状，但在指定期间内，被告未向本院缴纳反诉费用，对其反诉应按撤诉处理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后三日内将原告张某的房照、户口本、押金条返还给原告王某；二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  佟德钦二〇一七年六月三十日书记员  赵明月
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1292号上诉人（原审被告）：四川中联云发实业集体有限公司，原名北川云盘实业有限公司，住所地：北川羌族自治县。法定代表人：吴开全，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：范世杰，男，汉族，1992年11月25日出生，住四川省井研县。上诉人四川中联云发实业集体有限公司因与被上诉人范世杰追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人四川中联云发实业集体有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书自退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人四川中联云发实业集体有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月二日书记员 欧阳未
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1518号申请执行人汤苏衡。申请执行人汤少林。被执行人罗仙兵。上列申请执行人汤苏衡、汤少林与被执行人罗仙兵租赁合同纠纷一案，于2016年6月12日经本院审结。该案（2016）湘0103民初1537号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金5000元，并应承担本案受理费65元，执行费50元，以上共计5115元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗仙兵的银行存款5115元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一七年六月五日书记员 郭 兴
文书内容陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初4383号原告：刘丹江，男，1988年8月26日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：王引荣，女，1989年12月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系原告之妻。被告：西安市新城区食之诱惑小吃部，住所地西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城B1-02号。经营者：王新心，女，1985年12月19日出生，汉族，住西安市新城区南长巷17号楼4单元5层14号，该小吃部业主，身份证号231222198512194048。原告刘丹江与被告西安市新城区食之诱惑小吃部租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹江委托诉讼代理人王引荣、被告王新心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丹江诉称,2015年8月21日原、被告签订租赁合同，原告2015年8月10日支付履约保证金20000元。合同有租赁经营地点及范围、经营期限、水电气费及其他费用等合同条款。合同经营期限自2015年10月1日至2017年9月30日。原告实际于2016年1月9日进入西安市新城区食之诱惑小吃部食之诱惑美食广场A8档口经营，原告按照合同约定履行了合同义务，消费者办卡消费由小吃城收取，由被告按月从实际经营额的25%收取经营租金费用（有银行流水证明），后将原告的剩余经营款转给原告，被告一直按原告实际经营额的25%收取租金，双方正常履行合同在此期间双方无任何纠纷。2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司给食之诱惑小吃部下发通知，将于2017年4月30日全部断电，断电理由是被告西安市新城区食之诱惑小吃部未缴纳物业费、租金共计457600元，并于2017年4月30日断电导致原告无法继续经营，由于被告的违约行为导致租赁合同无法继续履行。原告多次找到被告要求解除合同并退还20000元履约保证金，被告总以种种借口推脱。为维护原告合法的财产权益，现诉至法院请求：依法解除原告与被告签订的租赁合同，并判令被告立即支付履约保证金20000元。被告王新心辩称，我方店铺能够正常营业，不存在违约情况，我方已经多次通知原告正常营业的时间，与原告的合同没有到期，如果原告没有按合同正常经营，是原告自身原因，保证金按照合同不能退还。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2015年8月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同书，约定“甲方将位于西安市解放路256号E，LOVE欢乐城内‘食之诱惑-美食广场’店铺内A8档口，及特定使用权利，管理责任一并交由乙方”，“乙方须按约定向甲方交付保证金及其它相关费用”，“乙方经营期限为24个月（以实际开业日开始计算），即自2015年10月1日至2017年9月30日止”，“履约保证金：指乙方在签订本合同时，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，由乙方交付给甲方的押金，该保证金不是预付的租金，仅作为乙方忠实履行本合同及其附件所约定义务的保证，金额20000元”，“甲方必须按本合约的规定向乙方提供经营场地，与物业所有方沟通协调保证该场地内的水、电、天然气等能源的正常供应”。原告于2015年8月10日向被告支付合同保证金20000元。经营期间，2017年4月28日西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司发出E＇love欢乐城致商户通知函，“因贵方（食之诱惑）于2016年7月1日至2017年4月30日为缴纳物业费用357500元，2017年2月至今未缴纳租金费用100100，共计457600元”，“我方限贵方于2017年4月30日18点钱缴清所欠款项。如贵方仍未按期限结清前期欠款，我司将于2017年4月30日对贵方进行停电处理。”2017年5月2日起西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司停止供应水电，经被告协商，于2017年5月24日恢复水电供应。以上事实有租赁合同、收款收据、E＇love欢乐城致商户通知函、谈话笔录、租金物业费催缴通知、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，原告依约交付保证金、租金，被告亦应按约定提供符合经营条件的营业场所，2017年5月2日至2017年5月24日期间因被告原因导致西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司以未按时缴纳租金、管理费用为由停供水电，致使原告无法正常营业，现原告要求被告解除租赁合同退还保证金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系原告自身原因未能按合同正常经营不符合事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：一、原告刘丹江与被告西安市新城区食之诱惑小吃部所签订租赁合同予以解除；二、被告西安市新城区食之诱惑小吃部经营者王新心自本判决生效之日起十日内退还原告刘丹江保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告西安市新城区食之诱惑小吃部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 李 琳二〇一七年六月二十日书 记 员 姚旭东
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0821民初1478号原告：杨立，男，1989年5月19日生，汉族，住修武县。委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。被告：修武县云台山风景名胜区管理局，住所地修武县云台山镇，机构代码：00567600。法定代表人孟小军，局长。被告：焦作云台山旅游发展有限公司，地址：修武县特色商业区青龙大道和丰收路交叉口西南角。法定代表人金贵斌，董事长。二被告委托代理人王晓，河南隆成律师事务所律师。原告杨立诉被告修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）、焦作市云台山旅游发展有限公司（以下简称旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序审理。原告及委托代理人许振东、二被告委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立向本院提出诉讼请求：依法判定被告焦作云台山旅游发展有限公司单方解除与原告的劳动关系无效，恢复原告工作；2、依法判定被告补发停止原告工作期间的工资；3、依法判定被告补缴原告的养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金。原告杨立诉称的事实理由是，原告从部队退伍后被分配到焦作云台山旅游发展有限公司工作，担任局长通信员。2013年9月19日晚9时30分，原告下班后在宿舍后与本单位职工刘国贤因琐事发生争执，被刘国贤殴打致伤住院。住院期间被告单方解除劳动关系，但对解除劳动合同一事，原告一直不知道，只知道停止工作，仍多次找二被告领导要求恢复工作。二被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉和请求，原告于工作值班期间，在单位与同事打架，严重违反了单位的劳动纪律，单位按照国家法律法规和单位的劳动纪律的相关规定和程序，依法和原告解除了劳动关系，被告单位的行为并无不当。原告杨立向本院提交的证据有：1、劳动合同书；2、企业职工基本情况、养老保险个人账户；3、劳动仲裁申请书；4、不予受理通知书；5、证人郭某、薛某证言，证明原告杨立在被告处上班。二被告质证认为，对劳动合同书、养老保险账户无异议；劳动仲裁申请书、不予受理通知书说明原告的仲裁请求已超过时效；证人证言中所有信息都是听说的，不能作为支持原告诉讼请求的依据，另外本次诉讼证人也没有出庭，因此其证言不能采信。二被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、劳动合同书、入职申请表；2、《中秋节接待工作通知》、办公室职工夜班签到表；3、《修武县公安局询问笔录》、《职工手册》和《云台山发展有限公司二届职工代表大会资料汇编》、会议纪要、处理决定各一份；4、2013年9月29日【焦云（2013）26号】文件、对刘国贤和杨立解除劳动合同通知书各一份、中国邮政特快专递、邮寄单据一份。原告质证认为，对劳动合同书无异议，对中秋节加班通知真实性无异议，对证据指向有异议。关于修武县公安局的询问笔录真实性无异议，证据指向有异议；公安局的询问笔录能够证明杨立是本案的受害人，并不是施暴者。规章制度中的严重违纪行为中规定的是聚众闹事、寻衅滋事，与同事发生打架等暴力事件；原告不具有暴力行为，没有实施暴力，原告不具有严重违纪行为，被告的处罚决定没有事实依据。关于处罚决定，该决定未体现出通知工会，征求工会的意见，违反了劳动法、劳动合同法的规定，程序违法，根据最高院劳动争议解释四的规定，被告已程序违法应当承担不利后果。关于特快专递送达，该邮件中内件品名当中写的是通知两个字，原告没有接到过该特快专递，也不存在拒收问题，即使接到也不知道里面是什么内容。另外根据劳动部就解除合同书的有关解释是送达解除决定，应当直接送达，有证据证明直接送不到时，才能邮寄送达，邮寄送达不到或拒收，应当公告送达，被告在送达上存在严重瑕疵，程序违法，处罚无效。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据分析如下：1、关于公安局的询问笔录，其中对多人的询问笔录相互印证，证明了原告酒后在被告单位内与案外人刘国贤先是发生口角后双方互殴，原告酒后在单位内喧哗，与案外人刘国贤互殴的情形；其行为符合被告单位规章制度中的严重违纪行为；2、关于被告对原告解除合同通知书的送达问题。虽然被告未直接送达给原告，但在原告2015年提起诉讼的（2015）修民劳字第29号案件审理中，被告已将解除劳动合同通知书出示给原告。原告本次起诉也说明了原告已实际收到了被告的解除劳动合同书。根据原告诉称、被告辩称及其双方对证据的质证意见，本院认定事实如下：原告杨立与被告焦作云台山旅游发展有限公司原存在劳动合同关系。2013年9月19日，原告酒后喧哗引起案外人刘国贤不满，双方发生争执，之后案外人刘国贤动手殴打原告，原告还手，双方形成互殴。原告的行为违反被告焦作云台山旅游发展有限公司的规章制度，被告作出了与原告解除劳动合同的决定。之后，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书时没有写明具体邮寄的内容名称，原告没有接收该通知。2015年，原告向本院提起诉讼时，被告向原告展示了解除劳动合同通知书。2016年10月28日本院作出（2015）修民劳字第29号民事裁定书，以被告解除劳动合同通知书的送达未成立，未经劳动仲裁为由驳回了原告的起诉。之后，原告申请仲裁并于2016年11月向本院提起本次诉讼。本院认为，根据被告单位规章制度的规定，原告酒后与他人互殴的行为构成严重违纪，被告可以解除与原告的劳动合同。因此原告诉请确定被告焦作云台山旅游发展有限公司的单方解除劳动合同无效，本院不予支持。从原告发生违纪到被告与原告解除劳动合同期间，原告并未向被告提供劳动，所以原告请求补发停止原告工作期间的工资于法无据，其诉讼请求本院不予支持。原告的第三项请求，另行裁定予以驳回起诉。根据，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨立要求判定被告焦作云台山旅游发展有限公司单方解除劳动合同无效、恢复原告工作的诉讼请求。驳回原告杨立要求判定被告焦作云台山旅游发展有限公司补发原告停止工作期间工资的诉讼请求。案件受理费10元由原告杨立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫审 判 员  武慧梅人民陪审员  李静敏二〇一七年六月七日书 记 员  李小胖
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1751号申请执行人:查雪华，男，1958年6月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：马伟东，男，1967年11月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行查雪华与马伟东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马伟东在本地没有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。马伟东到庭表示，自己从事保安工作，每月收入2000多元，扣除保证个人生活必须外，只能从收入中每月省下1000元逐月支付，遂与申请执行人协商达成了分期付款的执行和解协议，协议明确马伟东逐月支付人民币1000元，至2017年底付清欠款。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录，执行和解协议等有关证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方达成了分期付款的执行和解协议，且被执行人已履行了部分付款义务，尚有余款6145元未履行，申请执行人认为本案不必继续强制执行，同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良审 判 员  徐 挺代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十五日书 记 员  陈雨莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1191号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人齐宝珠，男，汉族，1980年5月17日出生，户籍所在地为河北省唐山市乐亭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人齐宝珠犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人齐宝珠于2016年9月20日18时许，在北京市朝阳区机场路联通市场西侧，因琐事与被害人刘某发生纠纷，并使用对讲机将其打伤，造成其“右侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人齐宝珠于2017年2月13日自动投案。公诉机关认为被告人齐宝珠的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人齐宝珠六个月至一年有期徒刑，适用缓刑。被告人齐宝珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐宝珠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人齐宝珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年六月十四日书 记 员 张荣容
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0115民初124号原告:曹程祥,男,1987年5月24日出生，汉族,住宝鸡市金台区╳╳╳╳╳╳,陕西保伽集团有限公司职工。被告:孙建龙,男,1975年1月25日出生，汉族,西安市临潼区╳╳╳╳╳╳，现下落不明。原告曹程祥与被告孙建龙合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹程祥到庭参加诉讼，被告孙建龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹程祥向本院提出诉讼请求：要求被告孙建龙偿还借款12000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至偿清时止。事实和理由：孙建龙于2016年6月6日欠其12000元，约定当年7月底还清，但到期后声称无钱，后再无法联系。孙建龙未作答辩。因孙建龙下落不明，本院依照曹程祥所提供的住址，依法调取到《离婚证》1份，证实孙建龙于2004年9月20日离婚；依法调取公安机关《户籍证明》1份，证实孙建龙于1975年1月25日出生，户籍所在地为西安市临潼区╳╳╳╳╳╳；依法对孙建龙之兄孙建兵所做《调查笔录》，证实孙建龙自2006年春节后同家中再无联系。上述证据，经庭审质证，曹程祥均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曹程祥围绕其诉讼请求提交了署名为孙建龙的欠条1份，并申请证人孙建新出庭作证，经综合其他证据及事实，本院认定如下：2014至2015年，曹程祥在一企业打工期间同孙建龙相识，并委托孙建龙向该企业索要拖欠自己的工资。孙建龙在领回该部分工资后未给付曹程祥，并于2016年6月6日向曹程祥出具《欠条》1份，载明：“今欠曹程祥人民币壹万贰仟元整，7月底之前还清”等内容，约定还款到期后，孙建龙未能还款。本院认为，孙建龙拖欠曹程祥款项12000元，并约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，，其应按照约定履行还款义务，并应依照该合同法第一百一十三条的规定，赔偿因其违约所造成曹程祥的经济损失。综上所述，孙建龙拖欠曹程祥款项12000元，事实清楚，证据充分，现曹程祥要求孙建龙偿还欠款、并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至偿清时止的诉讼请求，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：孙建龙限本判决生效之日起10日内给付曹程祥12000元，并自2017年1月5日起按银行同期贷款利率给付利息至该款付清时止。案件受理费100元、公告费800元，均由孙建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  张永宏审判员  周 艳审判员  王翠侠二〇一七年六月十三日书记员  张 艺
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初617号原告：崔银龙，男，汉族，1979年7月5日出生，农民。委托诉讼代理人：姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。被告：石华龙，男，汉族，1976年8月2日出生，农民。委托诉讼代理人：石强强，男，汉族，1991年8月5日出生，农民，系被告石华龙侄子。原告崔银���与被告石华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔银龙未到庭，委托诉讼代理人姚晓莎到庭参加诉讼，被告石华龙未到庭，委托诉讼代理人石强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及利息，利息从立案之日起按年利率6%计算至实际清偿之日（原告当庭变更利息诉讼请求为，利息从2012年11月6日起按银行同期贷款利率支付至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告石华龙以工程资金周转困难为由，从原告处借款90万元，被告向原告出具借条。后被告陆续向原告清偿借款40万元，剩余50万元经原告多次催要未果。（经当庭调查原告称，利息口头约定按月利率3%计算，未约定借款期限。）综上，为充分保护债权人合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告石华龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方未约定利息，亦未约定借款期限，故不同意支付利息。本院认为，被告石华龙承认原告崔银龙在本案中主张的借款事实，故对原告崔银龙主张被告石华龙归还借款的事实予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，借款合同合法有效，被告石华龙依法应归还原告崔银龙借款本金50万元，故对原告要求被告归还借款本金50万元的主张依法予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原告证据不足以证明借款合同对支付利息有约定，故对原告该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告石华龙于本判决生效之日起十日内支付原告崔银龙借款本金50万元；二、驳回原告崔银龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告石华龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张建科二〇一七年六月二十六日书记员  张 璐
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1255号上诉人（原审原告）：张汇清，女，汉族，生于1980年5月15日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：蒋海燕，朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁勇军，男，汉族，生于1976年3月29日，住四川省盐亭县。上诉人张汇清因与被上诉人袁勇军离婚后财产纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张汇清及其委托诉讼代理人蒋海燕，被上诉人袁勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张汇清上诉请求:判令被上诉人向上诉人支付汽车按揭款235751.63元，房屋按揭款43095.03元，并承担本案诉讼费用。被上诉人袁勇军辩称：离婚时已将财产分割完毕，上诉人在隐瞒事实，被上诉人以微信方式每月给上诉人转款。张汇清向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告垫付的汽车按揭款235751.63元、房屋按揭款43095.03元，两项合计278846.66元；2、诉讼费和保全费由被告承担。一审法院审理查明:原、被告于2014年5月19日协议离婚，离婚时协议约定位于绵阳市跃进路北段花园星河湾小区特区9-1-702的按揭住房所有权归其子女所有，按揭款由原告和被告共同偿还；婚后购买的宝马车(川BF38**)归男方所有，按揭款由被告偿还。原告提供了工商银行卡的银行流水单，拟证实原告通过其账户为被告偿还房贷和车贷278846.66元。另查明：原告认可被告通过微信转账的方式向其支付房贷、车贷65505元。一审法院审理认为：原、被告在办理离婚登记时所签订的《离婚协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，该离婚协议对原、被告均具有约束力，双方应按该协议的约定履行义务。原告为证实其主张提供了银行卡流水单，但流水单无法反映原告为绵阳市跃进路北段花园星河湾小区特区9-1-702的按揭房屋及宝马车(川BF38**)还款的金额，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张汇清的诉讼请求。本案受理费2020元，由原告张汇清负担。二审中上诉人为证明上诉主张提交以下证据：1、工商银行流水单，车贷归还清单，房屋按揭款的支付清单，拟证明上诉人支付了27万余元的房、车按揭款；2、商品房买卖合同及发票，拟证明上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同购买了案涉房屋，以及双方之间经济独立。被上诉人质证对证据的真实性未提出异议，认为钱虽然从上诉人的卡上扣的，但不能证明是上诉人一个人归还。上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人办理离婚登记时所签订的《离婚协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，双方应按该协议的约定履行义务。上诉人张汇清在审理中举工商银行流水单以及汽车销售公司出具的还款收据能够证实房、车贷款均是上诉人张汇清归还，且对张汇清归还贷款的事实，被上诉人袁勇军也予以认可，故对该事实本院予以确认。被上诉人抗辩称，不是上诉人一人归还，只是在上诉人银行卡上扣钱，但被上诉人就该陈述的抗辩理由并未提交证据证实。至于抗辩称已每月微信转账将房、车贷款归还给上诉人张汇清，对已微信转账的事实，上诉人张汇清予以认可，但已在起诉金额中将转账款予以扣除。因此，被上诉人并没有已归还上诉人按揭房、车款的证据。综上所述，上诉人张汇清的上诉理由证据确实充分对其上诉请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5480号民事判决；二、被上诉人袁勇军在本判决送达后十五日内归还张汇清汽车按揭款235751.63元，房屋按揭款43095.03元。一审案件受理费2020元，二审案件受理费2020元，均由被上诉人袁勇军承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年六月一日书记员 肖忠源
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执705号之二申请执行人：焦荣武，男，1989年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李宪武，男，1978年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人焦荣武与被执行人李宪武民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李宪武在中国银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李宪武中国银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一七年六月九日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审172号申请执行人：垫江县人力源和社会保障局，住所地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区，统一社会信用代码115002315567837689。法定代表人：黄飞虎，该局局长。委托代理人：曾庆凡，该局劳动保障监察大队工作人员。被执行人：重庆耀凯食品有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道工业园区，垫工商注册号5002310068842242-1-1。法定代表人：殷天龙，该厂负责人。申请执行人垫江县人力资源和社会保障局于2017年6月23日向本院申请强制执行垫人社监理2016〔10〕号劳动保障监察行政处理决定书的处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在生产过程中，拖欠瞿某某等十一名工人工资共计95800元，侵害了工人合法权益，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第㈠项和《劳动保障监察条例》第三十四条第二款的规定，于2016年10月17日作出垫人社监理2016〔10〕号劳动保障监察行政处理决定书：责令重庆耀凯食品有限公司在7个工作日内，支付瞿某某等十一名工人工资共计95800元。该决定书于2016年10月17日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年4月24日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社监理2016〔10〕号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社监理2016〔10〕号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  舒从芬二〇一七年六月二十八日书 记 员  谭 垚
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224民初820号之三原告：刘和平，男，1952年9月28日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁东区四马路街茂业委*组。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：徐航，吉林省四平市铁西区法律援助中心律师。被告：突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县工业路检察院门市。统一信用代码：×××。法定代表人：孙巨军，经理。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。原告刘和平与被告突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘和平诉称，2013年7月30日，原告挂靠江苏中盛建设集团有限公司，与被告签订了”泰达花园二期商住楼”工程项目承包合同，对工程内容、承包形式、工程造价、结算方式、工程质量、双方责任都做了约定。合同签订后，原告作为实际施工人按约定进场施工，施工过程中，由于被告资金短缺，没有按合同约定拨付工程款，为保证工期，履行合同，原告垫付资金施工，直到2014年11月原告完成合同约定的施工内容向被告移交工程，2015年12月23日被告才给原告出具签证，原告实际完成合同内及合同外增项工程总量44428.59㎡，按合同约定的价款，工程造价66,198,599.10元，但原告只收取了38,195,741.00元，其余工程款被告至今没有与原告结算。原告要求被告给付拖欠的工程款21,000,000.00元，并按中国人民银行发布的同期、同类贷款利率，支付自工程实际交付之日起至付清全部拖欠工程款之日止的利息。被告突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司住所地在突泉县，合同履行地也在突泉县，原告作为”泰达花园二期商住楼”工程项目的实际施工人按起诉时要求被告给付16,000,000.00元工程款的诉讼请求在本院立案，本院具有管辖权。现原告增加诉讼请求，要求被告给付21,000,000.00元的工程款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院及省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。原告增加后的诉讼标的额超出了本院的管辖范围，本院对该案不再具有管辖权，应依法移送具有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区兴安盟中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲍利民二〇一七年六月十四日书记员  车兵兵