wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1944号原告赖某某，女，汉族，1982年3月21日出生，住四川省郫县。委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师。被告蒲某某，男，汉族，1980年3月1日出生，住成都市。原告赖某某与被告蒲某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日受理，由审判员张毅适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人朱杨静（一般代理）到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告赖某某诉称，原、被告2009年8月登记结婚，婚后按揭购买位于郫县红光镇房屋，2016年5月8日，因感情破裂，经郫县法院判决，该房归原告占有、使用、收益，在可办理产权时，被告应协助。房屋于2015年6月3日办理了产权登记，原告要求被告办理过户手续数次未果，现诉请确认位于郫县红光镇房屋归原告所有，被告在判决生效后三日内协助原告办理房屋过户手续、被告承担本案诉讼费用。被告蒲某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2009年8月登记结婚，婚后按揭购买位于郫县红光镇房屋，2016年5月8日，原、被告因感情破裂，经郫县法院判决离婚，房屋归原告占有、使用、收益，原告补偿被告100000元人民币，在可办理产权时，被告应积极协助。房屋于2015年6月3日办理了产权登记，登记产权人为原告赖某某与被告蒲某某，原告遂诉讼至本院要求确认房屋产权、被告配合办理产权过户手续。同时查明，在离婚判决后，案涉房屋按揭款由被告支付至今。以上事实有原、被告的身份信息、郫县人民法院（2015）成郫民初字第1497号民事判决书、房屋产权证及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后按揭购买的位于郫县红光镇房屋在郫县人民法院针对原、被告离婚纠纷一案时作出的（2015）成郫民初字第1497号民事判决书时，已作出处理，但因当时未取得产权文证，故本院当时仅明确了占有、使用、收益，被告在具备房屋过户时应协助办理过户手续，并未明确按揭款支付方式，现该房于2015年6月3日办理了产权登记，已具备确权条件。但房屋系按揭房屋，是否具备过户条件，并不由本院审查认定，仅能认定在具备过户条件后，被告应协助办理过户手续。被告在离婚判决后，仍支付按揭房屋按揭款，被告可持支付凭证，原告凭据支付被告垫付款项。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于郫县红光镇房屋归原告赖某某所有；二、位于郫县红光镇房屋自本判决生效后的房屋按揭款由原告赖某某负责偿还，被告蒲某某自本院（2015）成郫民初字第1497号民事判决书生效后支付的房屋按揭款，原告赖某某凭有效支付凭证支付被告蒲某某；三、位于郫县红光镇房屋在具备产权过户条件后，被告蒲某某应协助将房屋过户给原告赖某某。本案案件受理费减半收取130元，由被告蒲某某承担，该费用已由原告赖某某垫付，被告蒲某某应承担部分，于本判决生效后十日内支付给原告赖某某。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年六月十四日书记员 焦恋净
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执356号申请执行人：陈静被执行人：谭红领本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初401号民事调解书，于2017年06月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结谭红领银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年六月二十二日书记员 徐辑宽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初931号原告：冯旭升，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告：陈霞，女，1955年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李君，男，1983年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。二原告冯旭升、陈霞诉二被告李君、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二原告冯旭升、陈霞撤诉。审 判 长  肖泽平代理审判员  罗 蕾人民陪审员  党恩辉二〇一七年六月三十日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初5243号原告：李豪双，男，汉族，1975年12月29日出生，住重庆市江北区。被告：李宣，男，汉族，1980年5月24日出生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。被告：重庆同源房产顾问有限公司，住所地重庆市江北区中兴段84号16-6，统一社会信用代码9150010530520846X9。法定代表人：韦勇，该公司总经理。原告李豪双与被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告李豪双诉称，原告与被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司、案外人杨鹏共同出资100万元承接“华美时代城”楼盘代理销售业务，约定原告出资5万元，被告李宣出资46.5万元，被告重庆同源房产顾问有限公司出资38.5万元，第三人杨鹏出资10万元。2015年3月17日，原告按照约定履行了全部出资义务。现项目代理销售任务已经完结，截止2016年1月31日总收入534万元，按照约定原告有权退回投资本金5万元并取得收益55350元，但二被告拒绝清退原告投资本金并分配收益，原告多次催收未果，遂起诉至本院要求判令：1.被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司连带返还原告投资本金3.8万元；2.被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司连带支付原告投资收益55350元；3.被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司连带支付原告资金占用利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。被告李宣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经审查，2016年3月8日，原告李豪双、被告李宣及第三人杨鹏签订《结算协议书》，协议书确认其三人与被告重庆同源房产顾问有限公司共同投资承接华美时代城委托代理销售业务，现项目代理合同已履行完毕，各方协商达成清算意见；结算协议书对出资、总收入、开支、保证金、本金清退、可分配金额、利润、结算支付等进行了约定。另查明，原告被告李宣的户籍地为重庆市××区广厦城6号10幢3-2；2016年1月21日，被告李宣与案外人傅梦伊婧签订《房屋租赁合同》，约定案外人傅梦伊婧将其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六的房屋出租给被告李宣使用，租赁期限为2016年1月22日至2018年1月21日；2017年4月13日，重庆上品物业管理有限公司出具证明，证明被告李宣自2016年1月22日起租赁重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六房屋并居住至今；被告李宣分别于2016年10月21日、2016年12月14日以及2017年3月23日向重庆上品物业管理有限公司缴纳上述租赁房屋的物业管理费等费用。本院认为，被告李宣提交的《房屋租赁合同》、证明以及物管费收据足以证明其经常居住地为重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告重庆同源房产顾问有限公司的住所地以及《结算协议书》的履行地均不在本院辖区，虽然被告李宣的户籍地为重庆市××区，但其住所地与经常居住地不一致的，其经常居住地为重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六，因此被告李宣对管辖权提出的异议成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李宣对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张元甲二〇一七年六月七日书记员  刘 静
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执73号申请执行人：梁大艳，女被执行人：朱满宗，男本院在执行申请执行人梁大艳与被执行人朱满宗买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初646号民事判决书，于2017年2月19日向被执行人朱满宗发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请人支付货款3700元，交纳执行费50元。2017年5月27日，被执行人朱满宗向本院交纳申请执行人货款2000元（已兑付），申请执行人梁大艳表示自愿放弃对朱满宗下余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：（2016）陕0926民初646号民事判决书确定的内容执行完毕。本案申请执行费50元，申请执行人梁大艳自愿交纳。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇一七年六月二十二日书记员  史代威
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执97号之二申请人孙玉奇，男，1974年5月27日生，汉族。被执行人王建仁,男,1964年4月9日生，汉族。本院在执行孙玉奇与王建仁机动车交通事故纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）冀0623民初835号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人王建仁下达执行通知书，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务给付申请人交通事故各项赔偿款共计67942.83元，但被执行人王建仁至今未履行。本院依法对被执行人王建仁的财产进行了查证，经在各金融系统、车辆管理所、房产管理局、工商系统等查询，于2017年3月3日依法冻结了王建仁在涞水农商行娄村支行账号的个人存款803元，并于2017年6月19日将其冻结存款依法划拨至本院账户。除此外在本辖区内未找到被执行人的其他可供执行财产。申请人孙玉奇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王建仁下达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此除划拨款803元外，本案仍有67139.83元标的款未执行。本院认为，本案被执行人王建仁目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0623民初835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏洪审判员  杨立民审判员  王玉良二〇一七年六月十七日书记员  黄 超
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执恢17号申请执行人：蔡某，女，汉族，1988年8月20日出生，住成都市温江区。被执行人：高某，男，汉族，1986年12月27日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2012）温江民初字第1458号民事判决书，于2017年09月07日立案执行蔡某申请执行婚姻家庭纠纷一案。执行标的32236.00。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人蔡某不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的32236.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人蔡某32236.00元。二、终结（2012）温江民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员 刘俊杰
宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2017)浙0212行初113号原告邬翠花，女，1958年1月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。委托代理人王紫娜（系原告女儿），1981年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告宁波市北仑区大榭街道办事处，住所地宁波市北仑区大榭开发区兴岛南路***号。法定代表人张忠，主任。委托代理人周立红，被告工作人员。委托代理人吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。原告邬翠花不服被告宁波市北仑区大榭街道办事处（以下简称北仑大榭街道）于2016年12月7日作出榭街信开告〔2016〕4号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年4月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告邬翠花及其委托代理人王紫娜，被告北仑大榭街道的委托代理人周立红、吴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告2016年11月17日提交的政府信息公开申请书，被告于2016年12月7日作出《告知书》，答复内容为：您申请依法公开大榭街道龙山村在2009年期间以后的土地征用时的全村各户的房屋拆迁平房安置与补偿金额的政府信息，不属于主动公开的范围，且与您生产、生活、科研等特殊需要无关，根据相关法律规定，本机关对该信息不予公开。原告邬翠花起诉称，原告不服被告于2016年12月7日作出的《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十二条第四款规定，原告申请公开的信息属于政府应当主动公开的内容，被告作出的答复不符合法律规定。故请求法院撤销被告于2016年12月7日作出《告知书》的行政行为，并判令被告公开其所需的政府信息。原告未向本院提交证据材料。被告北仑大榭街道答辩称，原告申请公开的“大榭街道龙山村在2009年期间以后的土地征用时的全村各户的房屋拆迁平房安置与补偿金额的政府信息”不属于主动公开范围。根据《条例》第12条规定，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是主动公开的项目，但对于各��的补偿款发放清单不属于主动公开项目，且原告申请公开的目的并非是为其本人生产、生活、科研所用，申请公开内容也与其生产、生活、科研无关，被告可不予公开。综上所述，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内，向本院提交以下证据材料和法律依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第12条、第13条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第20条，用以证明被告作出的答复内容合法；2.政府信息公开申请表、信封、邮件查询清单、《告知书》各1份，用以证明被告作出《告知书》程序合法的事实。对被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：对被告提供的证据1，原告对其真实性均无异议，但对关联性有异议，认为原告申请的信息属于主动公开的范围，被告拒���公开内容违法。本院认为上述法律依据适用本案。对被告提交的证据材料2，原告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院对该组证据予以认定。经审理查明，2016年11月15日，原告向被告提交政府信息公开申请表，要求被告公开大榭街道龙山村在2009年期间以后的土地征用时的全村各户的房屋拆迁平房安置与补偿金额的政府信息，在信息用途中载明：需要社会公众广泛知晓或参与。被告于2016年11月16日收到该申请表，于2016年12月7日作出《告知书》，告知原告：您申请公开“依法公开大榭街道龙山村在2009年期间以后的土地征用时的全村各户的房屋拆迁平房安置与补偿金额的政府信息”不属于主动公开的范围，且与您生产、生活、科研等特殊需要无关，根据相关法律规定，本机关对该信息不予公开。原告不服该《告知书》，向本院提起行政诉讼。��院认为，根据《条例》第十二条第（四）项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于行政机关应当主动公开的政府信息，但上述条款并未将具体每户的土地征用补偿款发放或房屋安置内容列入主动公开的范围，故原告申请公开的信息不属于政府需要主要公开的信息范围。另根据《条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。据此，对主动公开的政府信息之外的其他政府信息，申请人申请公开时，应当对该信息有特殊的需要。原告在申请公开全村每户的补偿款发放和房屋安置信息时，在申请表上仅载明信息用途为需要社会公众广泛知晓和参与，未对其与该信息具有生产、生活、科研活动等何种特殊需要作出进一步合理说明。故被告以原告与其申请公开的政府信息不具有特殊需要为由，不予公开，并无不当。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：驳回原告邬翠花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邬翠花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上��案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈超明代理审判员  寿 涛人民陪审员  徐慧娥二〇一七年六月八日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已���履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。……
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0921民初33号原告陈玉芝，男，1967年11月20日出生，汉族，公务员，住广西容县。被告黄俊杰，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住广西容县。原告陈玉芝与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芝到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金人民币20000元给原告；二、被告支付借款利息给原告（利息计算办法：以借款本金人民币20000元为基数，从2014年9月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息）。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告借款人民币贰万元用于生意周转，并承诺在2014年9月14日归还。当日，被告向原告出具了借条并承诺以小车抵押。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款并且不再接听原告的电话，还把汽车转移到他人名下。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告黄俊杰既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一份交由原告收执。《借条》的内容为“今借到陈玉芝人民币贰万元整（20000元正），注：本人以马自达：粤Ａ×××××做为抵押！用款期限两个月，于2014年9月14日归还，如逾期不还，本车归陈玉芝所有！特此立据！借款人：黄俊杰，2014年7月14日，身份证号码：”。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。2017年3月1日，原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求：一、判令被告返还借款本金人民币20000元给原告；二、被告支付借款利息给原告（利息计算办法：以借款本金人民币20000元为基数，从2014年9月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陈玉芝借款人民币20000元的事实，有原告提供被告亲笔书写的《借条》予以佐证，该笔借款真实、合法有效，本院依法予以认定。对原告主张被告支付利息的诉讼请求。双方在借条中仅约定还款期限而没有约定利息的计算方法，应属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告自2014年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰自本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币20000元给原告陈玉芝；二、被告黄俊杰应支付借款利息给原告陈玉芝（利息计算办法：以借款本金人民币20000元为基数，从2014年9月15日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币300元，由被告黄俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈继东代理审判员  韩淋峰人民陪审员  赖华勇二〇一七年六月二十八日书 记 员  植军铭
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1452号原告：广安市银都物业管理有限公司。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。被告：唐章银，男，1963年9月3日出生，汉族。被告：何玲，女，1974年4月5日出生，汉族。原告广安市银都物业管理有限公司与被告唐章银、何玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月7日，原告广安市银都物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员 黄 轲二〇一七年六月九日书记员 邓嘉雨
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执334号申请执行人：苏如美被执行人：孙淮贡、王丽本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初233号民事判决书，于2017年06月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结孙淮贡、王丽银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年六月十三日书记员 徐辑宽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3289号申请执行人：冯宝成,男，1983年4月28日出生，住黑龙江省密山市。被执行人:毕璐璐，女,1992年3月21日出生,住北京市大兴区。冯宝成申请执行毕璐璐公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执行证字第00338号执行证书已发生法律效力。申请执行人冯宝成向本院申请执行，要求被执行人毕璐璐按照判决给付金额20万元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人毕璐璐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人毕璐璐无财产可供执行。申请执行人冯宝成亦未提供被执行人毕璐璐其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯宝成申请执行的案款20万元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人冯宝成确认，被执行人毕璐璐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯宝成发现被执行人毕璐璐有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年六月三十日书记员 李 远
山西省临县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1124民初24号原告：李某某，男，汉族，临县人。被告：张某某，男，汉族，临县人。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金47000元并从借款之日起按月息2%支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月6日被告以买车为由向原告借款17000元；2011年5月4日被告又以跑车资金周转不动向原告借款30000元，两次借款双方口头按月利率5%支付利息。几年来原告催要不计其数，被告一直推诿，无奈原告提起诉讼。原告提供证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、借据两张，证明被告于2010年8月6日向原告借款17000元，2011年5月4日向原告借款30000元。3、郝某顺的证人证言，证明被告在去年10间通过证人郝某顺偿还原告2008年贷款本金15000元，原告又通过证人将贷款条据返还被告。被告张某某辩称，原告所诉的两笔借款与约定利率是事实，利息按月支付现金，本金用自己的运费抵顶，于去年5、6月间本息全部还清，故应驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：郝某明、曹某林、薛利某、高某兆、王金某等6人的证明材料附证人的身份证复印件，证明原告结算被告的运费49220元、现金5000元。被告质证意见：对证据1无异议；证据2是自己写的，其中17000元是以前的利息打的借条，对此还了7000元，剩余10000元与另借的20000元打某30000元的借据，此借款每月用现金结息，用运费抵顶本金，本息已全部还清。对证据3的证人证言无异议，但对被告的证明内容有异议，因为2008年是借款而不是贷款。原告的质证意见：对证据无异议，但自己和王金某结算不是被告车上的运费。根据原、被告的诉、辩、举证质证及证据的认定，本院认定事实如下：1、2010年8月6日被告向原告借款17000元；2011年5月4日被告又向原告借款30000元，两次借款双方口头约定按月利率5%支付利息，对此虽说被告有异议，但无据证实。期间原告承认被告分两次给利息共计6000元，之后原告向被告催要未果，无奈提起诉讼。2、原告在这几年间共结算被告的运费49220元、现金5000元是事实，但原告称结算的54220元钱系2008年贷款利息的主张无据可证。3、被告称所贷原告的款于2016年5、6月间本息均已结清的主张无据证实。上述情况，有原告的陈述、被告答辩、借条、证明材料、庭审笔录等为证，是为本案事实。本院认为，原、被告之间的借款，事实清楚、证据确凿，双方间的债权债务关系明确，其债务人理应有清偿债务的义务，故原告要求被告偿还本金47000元并从借款之日起至还款之日止按月息2%支付利息的主张，本院依法予以支持，但应剔除已收取的部分。对原、被告无据证实的其他主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告在本判决生效后15日内偿还原告借款本金17000元，并支付从2010年8月6日起至执行之日止按月息2%的利率计算的全部利息。二、被告在本判决生效后15日内偿还原告借款本金30000元，并支付从2011年5月4日起至执行之日止按月息2%的利率计算的全部利息。三、被告偿还原告以上本息应剔除已支付的60220元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘拖连人民陪审员  李小连人民陪审员  刘 琦二〇一七年六月十二日书 记 员  刘芳莉
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0981执300号申请执行人：郭焕全,男性,1959年11月9日出生,住原平市王家庄乡永兴村被执行人：郭海军,男性,1969年12月10日出生,住原平市轩岗镇轩岗村本院在执行郭焕全与郭海军买卖合同纠纷一案中,查明，被执行人郭海军暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：蔡茂荣审判员 ：沈俊杰审判员 ：张福柱二〇一七年六月七日书记员 ：王晓芳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执75号申请执行人：田永林，男，生于1956年5月25日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：吴贵益，男，生于1956年2月18日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：四川海腾房地产开发有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路中段。法定代表人：吴贵益。本院在执行申请执行人田永林与被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2524号民事判决书，责令被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人田永林亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月七日书 记 员  盛先泽
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执复36号复议申请人（案外人）：孙大伟，男，汉族，1979年8月19日出生，住山东省威海市文登区，申请执行人：张聿东，男，汉族，1953年7月3日出生，住福建省福州市马尾区，诉讼委托代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东文登市文山东路9号。法定代表人潘茂锬，执行董事兼总经理。复议申请人孙大伟不服马尾区人民法院（2017）闽0105执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马尾区人民法院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月20日以（2015）马民初字第1445号民事判决书作出判决：一、被告威海亿鑫房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告张聿东借款本金人民币10000000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月1日计算至款项实际付清之日止）。二、若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅并以所得价款用于偿还上述第一项债务（用于执行的房屋以足额偿还原告借款本息为限）。三、驳回原告张聿东其他诉讼请求。该判决生效后，被告威海亿鑫房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的还款义务，原告张聿东于2016年7月6日向该院申请强制执行，要求依照（2015）马民初字第1445号民事判决书的第二项内容查封、拍卖上述车位和房产。该院在执行过程中于2016年11月16日发出（2016）闽0105执461、465号查封公告，查封了文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号��13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅。并于2017年1月23日作出（2016）闽0105执465号执行裁定书，拍卖、变卖上述财产。马尾区人民法院认为，该院在执行过程中是依据生效法律文书所确定的内容依法实施的处置行为。案外人孙大伟申请要求中止山东省威海市文登区中央龙湾13-180、13-181号车位公告拍卖及解除对位于山东省威海市文登区中央龙湾13-180、13-181号车位的查封，但实质上是对13-180、13-181号车位的权利主张，即对已经发生法律效力（2015）马民初字第1445号民事判决书所判决的第二项内容的异议，应通过诉讼程序解决，而不属于执行异议审查范围，不符合受理的条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人孙大伟的异议申请。复议申请人孙大伟称，其购买了威海亿鑫房地产开发有限公司开发的中央龙湾居民小区11号4单元1308室的房产、13-180号、13-181号车位及B-24号草厦子，并已经缴纳了相关物业维修基金及对应车位的物业费，所购车位为其所有。请求撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异11号执行裁定书，指令马尾区人民法院对执行异议进行审查。本院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，认定：“双方《借款合同》第四条属于抵押条款，该条款在双方签订合同时已经生效，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权。但是，作为具有法律约束力的抵押条款，结合双方借款的真实意��表示，被告文山公司、天福公司与原告签订《商品房买卖合同》应视为其同意在被告亿鑫公司未能履行返还借款情况下对原告的债权担保。因此，在被告不能履行还款义务情况下，原告要求对作为借款担保的《商品房买卖合同》项下的商品房进行拍卖、变卖或折价并以所得价款进行受偿的主张具有法律和合同依据，本院予以支持。”本院其他查明的事实与原审查查明事实一致。本院认为，根据马尾区人民法院（2015）马民初字第1445号民事判决书认定《借款合同》第四条属于抵押条款，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权，但签订的《商品房买卖合同》视为对原告的债权担保，故判决第二项“若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制��行……”，张聿东可申请强制执行的是作为担保物的《商品房买卖合同》项下的商品房、车位等，仅是对担保物拍卖、变卖或折价所得价款的受偿权，也不享有优先受偿权。在马尾区人民法院查封、拍卖、变卖（2015）马民初字第1445号民事判决书判决主文第二项下的标的物时，案外人孙大伟向马尾区人民法院提出执行异议，主张13-180、13-181号车位所有权并请求中止对涉案车位的强制执行，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应予受理。马尾区人民法院作出的异议裁定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异11号执行裁定；二、指令马尾区人民法院对本���执行异议进行审查。审判长 林 辉审判员 石文玉审判员 林 娜二〇一七年六月十五日书记员 林静雅附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审342号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人柯昌梅，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住阳新县木港镇木港村章门组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第362号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月23日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第362号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的236.87平方米土地至木港村章门组，并拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第362号行政处罚决定,由阳新县木港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱纯清人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执445号申请执行人：杨伟松，男，1977年1月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：何俊城，男，1984年7月4日生，汉族，住江西赣州市于都县。江西省南昌市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）赣01民终57号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：判决如下：何俊城于本判决生效之日起十日内向杨伟松归还欠款49万元并支付利息（自2015年3月16日起至欠款还清之日止按月息1%计算，同时应减去已支付利息19800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的61.66万元及利息，承担执行费8566元，总计625166元，本院已执行0元，尚有625166元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2017）赣01民终57号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 黄中秋二〇一七年六月二十七日书记员 杨先超
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2532执66号申请执行人：杨某，女，1973年4月22日生，汉族，河口县人。法定代理人：魏某（原告之母），女，1947年8月12日生，汉族，河口县人。被执行人：杨某2，女，1976年3月6日生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人杨某2无其他可供执行财产，（2017）云2532民初109号民事调解书所确认的杨某1有一半份额的房产已被昆明市中级人民法院查封，本院已到昆明市中级人民法院执行局书面函告，该房有杨某1一半的份额，请他们处置时一并解决，昆明市中级人民法院执行局已经接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)云2532执66号案件的执行。被裁定送达后立即生效。审判长 黄 凯审判员 黄 坚审判员 钟雪婷二〇一七年六月二十七日书记员 盘小锋
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执59号之一申请执行人王全贵，男，汉族，1969年11月3日出生。被执行人杜红军，男，汉族，1974年10月5日出生。被执行人郭书园，女，汉族，1977年4月6日出生。王全贵诉杜红军、郭书园买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）豫0203民初34号民事判决书，已经发生法律效力，因杜红军、郭书园未履行生效法律文书确定的义务。权利人王全贵于2017年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行中查明，二被执行人无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0203民初34号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白健& # xB;审判员 宋瑞卿审判员 张   明   君二〇一七年六月三十日书记员 马   晨   伟
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2403民初1810号原告：孙鹏，住敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。被告：蒲雪冬，住敦化市。被告：姜文斌，住敦化市。原告孙鹏与被告蒲雪冬、被告姜文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人李天来到庭参加诉讼，被告蒲雪冬、被告姜文斌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏向本院提出诉讼请求：一、请求蒲雪冬给付孙鹏借款本金25000元及利息（按自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、要求姜文斌承担连带保证责任；三、要求蒲雪冬、姜文斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，蒲雪冬向孙鹏借款人民币25000元，约定月利率为2%，2016年4月28日归还，姜文斌为此笔借款提供担保。孙鹏于当日将现金25000元给付给蒲雪冬。借款到期后，蒲雪冬和姜文斌至今未还款，故孙鹏诉至法院，请求依法公判。蒲雪冬辩称：借条、收据中借款人和收款人处“蒲雪冬”的名字是其本人所签，借款属实，已经收到借款，当时口头约定的月利率10%，没有书面约定利率。该笔借款确实已经到期，一共仅偿还了8、9个月的利息，每个月利息2500元，蒲雪冬偿还了两个月，剩下的是姜文斌还的。至今没有偿还本金。这笔贷款实际是姜文斌使用了，不是蒲雪冬用的。姜文斌辩称：借条中担保人处“姜文斌”的签名和手印都是其本人的。借款属实，借款人是蒲雪冬，当时给了蒲雪冬2.25万元本金，口头约定月利率10%，书面上没有约定。现该笔借款已经到期了。蒲雪冬自2016年3月28日起偿还了2个月利息5000元，该部分第一个月利息是在孙鹏给蒲雪冬本金时在本金中扣除了，只收到了22500元本金，第二个月利息是蒲雪冬自己偿还的，之后姜文斌连续偿还了3个月利息，每个月2500元，2017年初，姜文斌偿还孙鹏8000元利息，姜文斌偿还上述款项时孙鹏都没有出具收条。此款是蒲雪冬用的，借款用途是用于偿还欠姜文斌的债务，当时蒲雪冬说仅借1个月，姜文斌才同意帮忙担保，要不然不能同意这么高的利息，姜文斌仅是帮蒲雪冬担保，应该由蒲雪冬偿还此笔借款，与姜文斌没有关系。经审理查明：2016年3月28日，蒲雪冬向孙鹏借款25000元，并给孙鹏出具了借条一份，约定借款期限为2016年3月28日至2016年4月28日，月利率为2%，姜文斌在该借条上以担保人的身份签字为此笔借款提供担保。孙鹏于当日向蒲雪冬提供了借款本金25000元，蒲雪冬给孙鹏出具了金额为25000元的收据。现该笔借款已经到期，蒲雪冬和姜文斌均未偿还本金及利息。认定上述事实的证据有：借条、收据、双方当事人的部分陈述等。本院认为：2016年3月28日，蒲雪冬给孙鹏出具借条后，孙鹏将借款本金25000元提供给蒲雪冬，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，孙鹏与蒲雪冬之间的借款合同已经成立并生效。借款合同中约定，上述款项的还款日期为2016年4月28日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现该笔借款已经到期，蒲雪冬未还款，应当及时履行偿还借款本金25000元的义务。孙鹏与蒲雪冬在借款合同中约定月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现蒲雪冬未偿还本金25000元的利息，故蒲雪冬应按约定月利率2%向孙鹏支付自2016年3月28日起至还款之日期间本金25000元的利息。姜文斌在蒲雪冬给孙鹏出具的借条上以担保人的身份签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，姜文斌与孙鹏之间的保证合同已经成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，姜文斌应当为蒲雪冬的25000元借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒲雪冬于本判决生效后立即偿还孙鹏借款本金25000元及利息（自2016年3月28日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告姜文斌对第一项给付之债负连带清偿责任。如果蒲雪冬、姜文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由蒲雪冬负担，姜文斌负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  李贺二〇一七年六月二十日书 记 员  蔺达
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初6468号原告：江阴市天阳金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281681124470C，住所地江阴市华士镇曙新村龙山路9号。法定代表人：李梦婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：江苏山鹤铝业有限公司，统一社会信用代码91320922093446617W，住所地盐城市滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈光鹤。原告江阴市天阳金属制品有限公司（以下简称天阳公司）诉被告江苏山鹤铝业有限公司（以下简称山鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天阳公司的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告山鹤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款241864.26元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：他公司与被告曾有业务往来，到2016年4月10日为止，被告结欠他公司货款261864.26元，虽经他公司多次催讨，被告仅支付了20000元，尚欠241864.26元至今未给付。特具状起诉，请求法院依法支持诉请。山鹤公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：天阳公司与山鹤公司素有业务往来，由天阳公司向山鹤公司提供铝棒。2016年4月10日，山鹤公司在天阳公司提供的往来对账函上盖章确认结欠天阳公司货款261864.26元。后山鹤公司支付了20000元，余款未给付，天阳公司诉至本院，形成此诉。以上事实，由铝棒销售合同、往来核对函及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，山鹤公司在对账函中确认结欠天阳公司货款261864.26元，天阳公司自认对账后山鹤公司已给付20000元，故对尚结欠的余款241864.26元山鹤公司应负给付之责，山鹤公司未就天阳公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定天阳公司的诉讼请求，故本院对天阳公司的主张予以支持。山鹤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏山鹤铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市天阳金属制品有限公司货款241864.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2465元（江阴市天阳金属制品有限公司已预交），由江苏山鹤铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市天阳金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一七年六月二十日书记员  赵 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2601号原告:李猛,男,1973年1月19日出生,汉族3,扬州市江都区号。被告：贺亮，男，1976年3月14日出生，汉族8，扬州市江都区室。被告：钱霞，女，1978年8月13日出生，汉族1，住址同上。原告李猛与被告贺亮、钱霞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告贺亮、钱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元，审理中变更诉讼请求为17万元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告贺亮以做生意需要资金为由，于2015年7月11日和2015年11月5日，先后两次向原告借款合计20万元，上述事实由被告贺亮出具的借条两份为证。被告贺亮、钱霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。被告贺亮在原告向其催款时曾先后还款合计人民币3万元，余款未能及时还款，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款17万元。被告贺亮、钱霞均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李猛与被告贺亮、钱霞夫妇均为同事关系，2015年7月11日，被告贺亮以做生意需要资金为由向原告借款10万元，并立下借据一份：借条今借李猛人民币壹拾万元整（10000元）借款人：贺亮2015-7-11，原告交付了借款，被告贺亮向原告李猛出具了借条；2015年11月5日，被告贺亮又以做生意需要资金为由向原告借款10万元，同时立下借据一份：借条今借到李猛人民币壹拾万元整（￥10000元）2016-11-5日前归还借款人：贺亮2015-11-5，原告交付了借款，被告贺亮亦向原告李猛出具了借条。借款到期后，经原告李猛催要，被告贺亮先后还款合计人民币3万元，余款17万元一直未还。被告贺亮、钱霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款17万元。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺亮向原告李猛借款并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款，现拖延不还，于法相悖。被告贺亮、钱霞系夫妻关系，借款发生在被告贺亮、钱霞夫妻关系存续期间，借款用于经营，故该债务应认定为夫妻共同债务，由被告贺亮、钱霞共同偿还。被告贺亮向原告李猛借款20万元，原告李猛在审理中自认被告贺亮已偿还3万元，故被告贺亮、钱霞仍需再还款17万元，原告要求两被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，被告贺亮、钱霞应向原告李猛偿还借款17万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺亮、钱霞于本判决生效之日起20日内向原告李猛偿还借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取为2150元，由被告贺亮、钱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  殷桂荣二〇一七年六月二十三日书记员  刘 意
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初16109号之二申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，申请人单位员工。被申请人：高志丹，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被申请人：金燕青，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：冯泽权，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：楼有民，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0782民初16109号民事裁定书，查封了被申请人金燕青、冯泽权共同所有的坐落于义乌市佛堂镇朝阳里2幢2-3室的房地产[权证号码：浙（2016）义乌市不动产权第0017400号；不动产单元号：330782100823GB00151F00010003]。现原告于2017年6月29日向本院申请解封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除被申请人金燕青、冯泽权共同所有的坐落于义乌市的房地产[权证号码：浙（2016）义乌市不动产权第0017400号；不动产单元号：330782100823GB00151F00010003]的查封。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  陈韩俊二〇一七年六月二十九日代书 记员  施淑姝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初12325号原告河南百汇地物业服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路93号46号楼。法定代表人李贵东，职务董事长。委托代理人徐冉，系该公司法务。被告董阳阳，女，汉族，1986年10月15日出生，住郑州市金水区。原告河南百汇地物业服务有限公司诉被被告董阳阳合同纠纷一案，诉讼中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：一、准许原告河南百汇地物业服务有限公司诉被告董阳阳的起诉。二、案件受理费36元，由原告河南百汇地物业服务有限公司自愿负担。审判员 陈 琛二〇一七年六月十九日书记员 胡雪娇
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终481号上诉人（原审原告）:咸阳西秦运输有限公司。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：徐亚定，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军涛，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区。负责人：柴煜，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：三门峡市华宇汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。法定代表人：王鹏伟，系该公司总经理。原审被告：吕海峡，男，生于1972年4月18日，住河南省三门峡市。上诉人咸阳西秦运输有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、三门峡市华宇汽车运输有限公司、原审被告吕海峡机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1604号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。二审案件受理费500元予以退还，由上诉人咸阳西秦运输有限公司持据到本院领取。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一七年六月七日书 记 员  潘鹏云
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初274号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王建安，男，1961年1月23日出生于湖南省长沙市。1988年10月因犯盗窃罪被原长沙市东区人民法院判处有期徒刑三年；1991年2月因扒窃被送劳动教养二年；1996年3月因扒窃被送劳动教养一年六个月；2002年1月因扒窃被送劳动教养三年；2005年3月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月5日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2015年8月31日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年9月3日因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十日。2017年3月28日被抓获，次日因盗窃被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留；2017年4月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人王建安犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人王建安到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人王建安盗窃犯罪事实如下：2017年3月28日，被告人王建安在长沙市天心区太平街“创新饰空间”门口，趁被害人麦某不备之际，扒得被害人麦某随身携带的一台白色苹果6手机，在其逃离现场时被群众抓获并扭送至公安派出所。经鉴定，被盗白色苹果6手机价值人民币2485元。被告人王建安归案后如实供述自己的罪行。案发后，被盗手机已追回并发还被害人麦某。该院以抓获经过、被盗手机照片等证据为佐证，指控被告人王建安以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建安被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人王建安犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人王建安盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人王建安在开庭审理过程中亦无异议，并有扭送经过、受案经过、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、指认犯罪现场、被盗手机照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证；证人王志国、吴运阳的证言；被害人麦某的陈述；被告人王建安的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王建安犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人王建安的行为依法予以惩处。被告人王建安曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王建安曾有多次盗窃犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人王建安归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一七年六月二十九日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6289号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路XXXXXXX。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告苗香菊，女，汉族，1967年1月13日出生，住河南省XXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行���以下简称“原告”）诉被告苗香菊（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：XXXXXXX，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额68025.06元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款人民币68025.06元（其中本金为人民币54870元、利息为人民币9374.65元、滞纳金为人民币3075.04元、其他费用705.37元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表、信用合约章程；二、被告身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细。被告未答辩、未举证。经审理查明：2012年12月10日，被告向原告申领银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张，同时表明已阅读和了解信用卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡一张。截至2017年2月4日该卡累计未归还欠款金额为本金54870元、利息9374.65元、消费手续费705.37元。2017年2月9日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称起诉后的利息按银行同期贷款利率，以所欠本金为基数来计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息、消费手续费，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有提供足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗香菊���判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金54870元、利息9374.65元、消费手续费705.37元（暂计至2017年2月4日，自2017年2月9日以后的利息按银行同期贷款利率，以所欠本金为基数计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元、公告费240元，由原告负担50元、被告负担1691元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本��查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月一日书 记 员  王政昭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5530号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李坤，男，汉族，1989年11月1日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李坤经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李坤于2016年2月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告李坤以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告李坤发放了一张信用卡，被告李坤遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告李坤尚欠透支本金49998.9元、透支利息5639.86元、滞纳金754.12元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李坤立即偿还原告透支本金49998.9元，并支付截至2017年4月17日的透支利息5639.86元，截至2016年12月31日的滞纳金754.12元，合计56392.88元；2、被告李坤向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金49998.9元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李坤承担。被告李坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李坤于2016年2月11日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李坤向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李坤尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金49998.9元、透支利息5639.86元、滞纳金754.12元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告李坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李坤未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李坤于2016年2月11日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李坤）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李坤在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告李坤发放了一张信用卡。被告李坤从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告李坤尚欠透支本金49998.9元、透支利息5639.86元、滞纳金754.12元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告李坤之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李坤向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告李坤发放了信用卡后，被告李坤亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李坤未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告李坤归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告李坤归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李坤经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李坤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49998.9元及截至2017年4月17日的透支利息5639.86元，截至2016年12月31日的滞纳金754.12元，并以前述透支本金49998.9元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告李坤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，减半收取630元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交630元），由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)川1802执250号申请执行人：白敏，女。住雅安市雨城区。被执行人：文英武，男。住雅安市名山区。被执行人：马庆芳，女。住雅安市名山区。被执行人：曾安福，男。住雅安市名山区。关于白敏与文英武、马庆芳、曾安福民间借贷纠纷两案，本院于2016年11月9日分别作出的（2016）川1802民初2161号、（2016）川1802民初2163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白敏于2017年1月18日分别向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人文英武、马庆芳、曾安福送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但三被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院以（2017）川1802执251号执行案作出的（2017）川1802执251号拘留决定书于2017年*月**日依法对被执行人文英武采取了司法拘留，拘留期满后文英武主动给付了申请执行人白敏*****元执行款。同时本院作出（2017）川1802执251号之一执行裁定书于2017年*月**日扣划了被执行人马庆芳在**银行存款*****元、（2017）川1802执251号之三执行裁定书于2017年*月**日依法查封了被执行人文英武主动向本院申报的文英武所有的位于名山区***机具设备。2017年6月5日，双方当事人到本院自愿达成了和解，协议约定：1、扣除已经执行到位的*****元执行款后，剩余*****元执行款，由被执行人文英武、马庆芳于2017年6月起，每月30日前归还申请执行人白敏借款*****元，两年内还清；2、申请执行人白敏主动放弃（2017）川1802执252号执行案件中文英武所承担的连带偿还责任；3、解除文英武所有的位于名山区***具设备的查封。4、申请执行白敏人同意对其所申请执行的（2017）川1802执250号、（2017）川1802执251号执行案件终结执行。根据双方当事人约定，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人白敏有债权，即被执行人文英武、马庆芳、曾安福应向白敏支付各项费用*****元，未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照一、本院确认申请执行人白敏有债权，即被执行人文英武、马庆芳、曾安福应向白敏支付借款*****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、对本院于2016年11月9日作出的（2016）川1802民初2161号民事调解书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月八日书记员  王 稳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执异53号申请人：重庆美华光电有限责任公司破产管理人。法定代表人：谭光权。被申请人：重庆富进房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码：91500109771779892N。法定代表人：吴国均。本院重庆美华光电有限责任公司破产管理人申请保全重庆富进房地产开发有限公司联营合同纠纷一案[案号（2017）渝0109执保294、468号]中，被保全人重庆富进房地产开发有限公司提出保全异议，现被保全人重庆富进房地产开发有限公司于2017年6月25日向本院申请撤回保全异议。经审查，重庆富进房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被保全人重庆富进房地产开发有限公司撤回保全异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一七年六月二十五日书记员 何敏婕
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初310号原告：陈发富，男，1958年5月15日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：陈书田，男，1987年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区，原告陈发富与被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈发富到庭参加诉讼。被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈发富向本院提出诉讼请求：1、被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田偿还原告借款本金680000元及利息（从2014年7月1日起按月利率2%计算至2017年1月19日止共计402713元）；2、本案诉讼费用由陈佳怡、刘敏芝、陈书田承担。事实与理由：陈佳怡、刘敏芝、陈书田三人因资金周转困难，通过潘纪仁多次向陈发富借款。2011年3月5日借款170000元、2011年10月8日借款100000元、2012年1月9日借款140000元、2012年8月13日借款60000元、2012年12月8日借款130000元、共计借款600000元。上述借款均由潘纪仁担保，款项也是以现金的方式支付给担保人再由担保人转给陈佳怡、刘敏芝、陈书田。2012年12月19日陈佳怡、刘敏芝、陈书田将之前的借款累计后与陈发富签订一份借款合同并出具一份总借据给陈发富，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限1年。当日陈佳怡、刘敏芝、陈书田又再次向陈发富借现金80000元。借款到期后，陈佳怡、刘敏芝、陈书田未按约定归还借款本息，经多次催讨至今无果。陈佳怡、刘敏芝、陈书田未作答辩。陈发富围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款协议1份、借条2份。陈佳怡、刘敏芝、陈书田未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。陈发富所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈佳怡、刘敏芝、陈书田先后于2011年3月5日向陈发富借现金170000元、2011年10月8日向陈发富借现金100000元、2012年1月9日向陈发富借现金140000元、2012年8月13日向陈发富借现金60000元、2012年12月8日向陈发富借现金130000元、共计向陈发富借款600000元。2012年12月19日陈佳怡、刘敏芝、陈书田将之前的借款累计后出具一份借条给陈发富，并与陈发富签订一份《借款合同》，约定：陈佳怡、刘敏芝、陈书田向陈发富借款600000元，由潘纪仁提供保证担保；借款利息按月利率2%计算，每月利息12000元，由保证人潘纪仁负责转交；借款期限1年即2012年12月19日至2013年12月18日止。当日陈佳怡、刘敏芝、陈书田还另行出具一份借条，再次向陈发富借现金80000元，该款亦约定借款月利率2%，借款期限至2013年12月18日止。借款到期后，陈佳怡、刘敏芝、陈书田未按约定归还陈发富借款，2014年7月1日起陈佳怡、刘敏芝、陈书田停止支付利息，经多次催讨至今无果。本院认为，陈佳怡、刘敏芝、陈书田共同出具借条向陈发富借款，陈发富依约履行了出借义务，双方当事人之间形成合法的借贷关系，该款陈佳怡、刘敏芝、陈书田应按约予以偿还。陈发富的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈发富借款本金680000元及利息（按月利率2%从2014年7月1日起计算至2017年1月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费14544元，公告费800元，由被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 梁 刚人民陪审员 林 雁人民陪审员 蔡斯娜二〇一七年六月十二日书 记 员 余 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1114号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。被告谢平生，男，1972年12月30日出生，汉族，住冷水江市。被告杨碧兰，女，1975年5月14日出生，汉族，住冷水江市。被告谢勇，男，1990年1月3日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢平生、杨碧兰、谢勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员 刘 婕二〇一七年六月二十九日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初2568号原告：王万勇，男，1970年11月14日生，汉族。被告：十堰市茅箭区人民政府。法定代表人：张捍声，系该区区长。被告：十堰市东城经济开发区徐家沟村村民委员会。法定代表人：徐桂华，系该村民委员会主任。原告王万勇与被告十堰市茅箭区人民政府、十堰市东城经济开发区徐家沟村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，一方当事人为市辖区人民政府的民事案件由中级人民法院管辖。原告王万勇的民事诉状中被告包含有市辖区人民政府，其应当向十堰市中级人民法院起诉，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王万勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉十堰市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一七年六月二十九日书记员  张杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初5314号之二原告：纪建爽，女，1970年6月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，委托诉讼代理人：劳慧婷，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东大润律师事务所律师助理。被告：佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路敦厚街188号，组织机构代码61758669-7。负责人：陈健成。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑皓天，广东循理律师事务所律师助理。第三人：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路23号，组织机构代码00704391-9。法定代表人：李仕亨。委托诉讼代理人：卢伟升，该机构工作人员。委托诉讼代理人：陈娟娟，该机构工作人员。原告纪建爽诉被告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加佛山市禅城区祖庙街道办事处为第三人参加诉讼。经开庭审理后，原告于2017年6月13日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪建爽撤回起诉。本案案件受理费1253元，由原告负担。审判员  ＸＸ二〇一七年六月十三日书记员  孙通
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7409号原告：朱冬勤，女，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人：许丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。原告朱冬勤与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冬勤及其委托诉讼代理人王辉，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹，被告李宏彦委托代理人单强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬勤诉称，2015年2月11日，被告李宏彦借原告现金260000元整，并约定利息为月息2.5分，借款期限3个月，由被告豪雅置业公司和弘毅商务公司对该笔债务担保。但借款到期后被告拒绝还款。诉讼请求：判令被告偿还原告借款260000元及利息（自2015年2月11日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。被告李宏彦辩称，原告借款属实，当时另两个被告提供了担保，借款用于豪雅置业公司在西平的豪雅中央城项目经营使用。被告李宏彦愿意承担还款责任，被告豪雅置业公司和弘毅商务公司也应当承担还款责任。被告豪雅置业公司辩称，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告李宏彦向原告借款260000元，被告豪雅置业公司和案外人驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称）为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2015年2月11日至2015年5月11日止，借款月收益率为25‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，二被告和弘毅商务公司向原告出具了收据、借据各一份，弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款后，被告未向原告支付本息。诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司和弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告朱冬勤的260000元借款。另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告朱冬勤借款260000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款260000元的请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，原告要求被告自借款之日起按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告朱冬勤借款260000元及利息（自2015年2月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告河南豪雅置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费5200元、保全费2020元，共计7220元，由李宏彦、河南豪雅置业有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年六月十四日书 记 员  明钿翔
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初6960号原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。负责人：方茂松。委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告公司员工。被告：季金娥，女，1964年3月20日出生，汉族，住义乌市。被告：杨恩鹏，男，1990年12月17日出生，汉族，住义乌市。被告：童元勋，男，1971年8月2日出生，汉族，住义乌市。被告：杨一仙，女，1970年4月17日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告季金娥、杨恩鹏、童元勋、杨一仙金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司义乌分行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告金华银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。案件受理费6114元，由原告负担。审 判 员 陈锦忠二〇一七年六月二十日代书记员 王嘉莉
山西省临县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1124民初138号原告张x，女，汉族，临县石白头乡人，农民。被告房x，男，汉族，临县雷家碛人，农民。原告张x与被告房x同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加了诉讼；被告房x经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张x诉称：2015年农历2月，原、被告自由恋爱后，未办结婚登记举行婚礼以夫妻名义开始同居生活。共同生活后，原告发现双方性格不合，志趣不投，双方无共同语言；加之被告房x脾气暴躁，稍有不如意，就对原告动脚动手，致使双方感情丧失殆尽。同时，在双方共同生活期间，由于被告房x不务正业、游手好闲，双方已将结婚时被告房x父亲给付的彩礼款、金钱、衣服钱、车钱等共计72000元，日常开支消费40000元。2016年2月，双方已经分居，以后被告房x对原告不管不顾，并经常恐吓威胁。双方已无法继续共同生活，故原告提起诉讼，要求被告返还原告娘家陪嫁款17000元和陪嫁物铺盖两床。同时对消费剩余的彩礼款、金钱、衣服钱、车钱等款共计32000元，原告表示自愿退还被告房x。被告房x未答辩。经审理查明：原告张x与前夫离婚后，2014年，在太原市租赁房屋做转租房屋生意，期间，与被告房x相识并开始交往。不久，双方即于2015年2月未办结婚登记举行“婚礼”以夫妻名义同居生活在一起，至今一直未补办结婚登记。之后，双方也一直在太原市生活。彼时，正遇房屋改造，原告张x租赁的房屋也被全部拆迁，双方已没有固定收入。但双方均没有积极出去再找工作挣钱养家，反而呆在家中坐吃山空，并且常为闲言碎语发生争斗，导致双方关系一直不很融洽。去年2月，双方开始分居，直至现在。同时查明，双方未生育子女。另外，原告张x陈述：同居时，被告房x给付其父亲彩礼款12000元；还有被告房x承诺给付自己金钱、衣服钱、车钱共计100000元，其实际只给付了60000元。因为双方在太原市生活时，没有经济收入，坐吃山空，已将上述款项实际消费40000元。而剩余的32000元，原告张x也表示自愿退返。原告张x还陈述：同居前后，其父母给予其嫁妆现金17000和被褥两床。但原告张x未提交证据以证明该项事实。以上为本案事实。本院认为：原告张x与被告房x未办结婚登记即举行“婚礼”开始同居、共同生活，之后一直未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，当事人一方或双方可任由解除。对于同居时被告房x给予女方的彩礼款、金钱、衣服钱、车钱等，被告房x没有主张返还，依“不告不理”原则，本院本应不予理判。但原告张x对该财产自愿返还一部分，鉴于该意思表示真实，又不违反法律和损害第三人利益，本院予以认可。而对于原告张x起诉时主张的所谓“嫁妆”的返还请求，因为其未提交证据证明该项事实，故本院对该相关请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：一、驳回原告张x要求被告房x返回“陪嫁物”的诉讼请求；二、对原告张x退返被告房x彩礼款、金钱、衣服钱、车钱等共计32000元的意思表示，本院予以认可。三、驳回原告张x的其他诉讼请求。受理费80元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  徐国斌人民陪审员  张小兰人民陪审员  成生秀二〇一七年六月六日书 记 员  高利军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执恢27号申请执行人魏伟，男，1963年12月28日生，汉族，哈尔滨铁路局工程师，住哈尔滨市南岗区。被执行人郑冬梅，女，1973年1月5日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。被执行人刘凤成，男，1969年3月28日生，汉族，哈尔滨铁路局电务段职员，住哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执恢27号魏伟与郑冬梅、刘凤成民间借贷纠纷一案中，执行标的615360元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初725号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年六月二十二日书记员  王 璐
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执1123号之二申请执行人徐圣浩，男，1965年6月14日出生，汉族，住东阳市。被执行人瞿向兵，男，1982年4月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈锦美，女，1978年5月27日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈锦巧，女，1973年4月8日出生，汉族，住东阳市。本院于2016年3月3日作出（2016）浙0783执1123号之一执行裁定书查封了被执行人陈锦巧之夫楼朝阳所有的坐落于东阳市白云街道崇文路8排2号（房产证号码：东房权证白云字第××号）的房产。现因被执行人瞿向兵、陈锦巧已履行全部还款义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人执行人陈锦巧之夫楼朝阳所有的坐落于东阳市白云街道崇文路8排2号（房产证号码：东房权证白云字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 蒋倩二〇一七年六月九日代书记员 吴越
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2229号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：涂天顺，汉族，男，生于1967年7月18日，住三台县，案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初62号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人涂天顺拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人涂天顺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张艳君二〇一七年六月十九日书记员  李 强
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1026民申6号申请再审人（原审原告）：杨秉军，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。被申请人（原审被告）：郑选玲，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。被申请人（第三人）：赵建平，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。被申请人（第三人）：何治刚，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。申请再审人杨秉军与被申请人郑选玲、赵建平、何治刚房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）甘1026民初243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨秉军申请再审称：请求对宁县法院（2016）甘1026民初243号民事判决依法撤销，重新再审。第一、该判决认为申请人知道被申请人将涉案房屋转租给第三人的事实和理由不能成立。判决认定郑选玲2013年将该房屋第一次转租给任永刚，因申请人住所与转租房屋相邻就认定申请人知道郑选玲转租房屋的事实且在六个月内未提出异议，让人难以置信。2016年2月17日我向法院提起诉讼，法院受理本案，何治刚将房屋转让给赵建平是在本案诉讼过程中发生的事实，在没有征得申请人的同意的情况下擅自将房屋转让给赵建平属于非法转让，对此申请人提出诉讼，就意味着申请人对房屋的转让提出了异议，基于此申请人请求解除集资建房合同的理由合理合法，应予以支持，而法院在认定这一事实时前后相互矛盾。第二、法院在受理本案件后，申请人向法院提交了对涉案房屋进行现场勘查的书面申请，法院未对现场勘察，也没有说明不予勘察的理由，直至申请人收到判决时，承办案件法官也没有进行实地勘察查，本案的房屋是否属于危房不能正常使用是本案判决的关键，由于未进行现场勘查导致这一事实证据不足难以认定，断然否决了申请人提交的房屋毁损照片证据，违反了《民事诉讼法》第六十四条第二款人民法院应当全面地、客观的审查核实证据的规定。综上，申请人认为宁县人民法院认定本案事实错误，未能尽到查明案件事实义务，便草率的驳回了申请人的诉讼请求，令申请人难以信服。请求人民法院提起再审，以维护申请人的合法权益。审查期间，本院对租赁房屋现场进行了勘查，查明：该房屋楼顶女儿墙体出现裂缝，稍有倾斜。楼房后面厦房(厨房)屋檐落水槽（铁皮加工）已经锈蚀断裂，不能将水向一端排出。对于杨秉军提出的租户安装烟筒导致厦房水泥椽断裂，因屋顶棚不能拆卸，无法查看。租赁房屋装修时对房屋墙体损毁等问题，因墙面装修完整，没有发现墙体毁损的情形存在。本院审查认为：再审申请人杨秉军与被申请人郑选玲之间签订的房屋集资建房合同，符合房屋租赁合同的构成要件，其实质就是房屋租赁合同。该合同内容真实，不违背法律规定，应受法律保护。当事人应当全面履行合同义务,在无约定的合同解除条件成就和法定的合同解除情形出现情况下,合同不得解除。原审认定杨秉军与郑选玲之间存在租赁合同关系事实清楚，证据确实充分。双方约定的使用期限30年，虽然不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条”租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，但并不影响租赁合同关系的有效成立。在审理中杨秉军以房屋转租他人未征得其同意为由，请求解除房屋租赁合同关系。合同法第二百二十四条”承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，只是赋予了出租人对合同解除的请求权，这种请求解除权能否得到支持，要审查是否构成根本违约。这就需要结合承租人的违约事实、承租人对房屋的合理使用等因素进行认定。本案从双方签订的合同第五条”乙方在租赁期限内，如不想占用房屋，原则上可以转让或者出租所用房屋，甲方不予干涉，但事先必须与甲方协商，禁止租给修理、电焊等影响其他租户利益的行业介入。”的约定看，郑选玲将房屋转租他人没有与杨秉军沟通，并征得其明确同意属于违约，但结合租赁合同的履行、房屋的合理使用等情况和杨秉军的诉讼目的综合分析予以认定，尚不构成根本违约。因此本院判决驳回杨秉军解除合同的请求并无不当。至于杨秉军提出的郑选玲在租用房屋过程中损害房屋、成为危房的陈述事实没有足够证据支持，不予考虑也是合理的。屋檐排水槽锈蚀断裂属自然损毁，并非承租人的人为损毁，并不构成违约。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条”出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”是对转租人和承租人所签订的租赁合同行使解除权的一种限制，并不意味着承租人转租后出租人六个月提出了异议就可以对租赁合同当然解除。因此该案从实体方面判处有事实依据和法律依据，客观、公正。在程序方面，本案依法适用普通程序组成合议庭开庭进行审理，审判组织合法，庭审程序公正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判处客观公正，杨秉军的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人杨秉军的再审请求。审判长  王新华审判员  李长江审判员  郑清平二〇一七年六月二十三日书记员  肖 莎
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执560号之二申请执行人陈美琼，女，汉族，1966年6月21日出生，住江门市新会区。被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社，住所地江门市新会区沙堆镇沙角村行湾村民小组，组织机构代码69477405-0。负责人区德光。关于申请执行人陈美琼与被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1991号民事判决书，被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社应向申请执行人支付112702元，负担案件受理费2670元。但两被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方确认被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社共欠申请执行人陈美琼1153**元（双倍履约保证金112702元、诉讼费2670元），被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社同意将应收款102400元[廖番宁鱼塘承包款50000元、区保源承包款35600元、区健汉水稻承包款6800元、区德光鱼塘承包款10000元]由申请执行人陈美琼自行收取，余款10302元由被执行人在其账户汇付。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0705民初1991号民事判决的执行。如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年六月十二日书记员  谭振辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1031民特3号申请人：韦某寸，女，1978年10月11日出生,壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：班文锋，隆林各族自治县法律服务所法律服务工作者。申请人韦某寸申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韦某寸称，申请人与王某风系夫妻关系，双方于2006年11月9日登记结婚。2007年2月29日，王某风对申请人韦某寸说他要去贵州省兴义市巴结镇赶圩，从此一去不返，音讯全无。申请人于2007年12月2日到广西隆林各族自治县公安局革步派出所报案，并到处寻找，但一直没有王某风的消息。现王某风已经下落不明9年。特向人民法院申请宣告王某风死亡。经审理查明：下落不明人王某风，男，1978年9月15日出生，壮族，农民，户籍地广西××各族自治县革步乡××村ＸＸ社11号，原住广西××各族自治县革步乡××村ＸＸ社11号，系申请人韦某寸的配偶。2007年2月29日，王某风自称要去贵州省兴义市巴结镇赶圩，离家出走后便下落不明，经申请人及亲属多方寻找，但至今仍无消息。申请人韦某寸申请宣告王某风死亡后，本院于2016年6月19日在《人民法院报》发出寻找王某风的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王某风仍然下落不明。本院认为，王某风于2007年2月29日离家出走后，至今下落不明，该事实有广西隆林各族自治县公安局革步派出所与广西××各族自治县革步乡××村民委员会证明，情况属实，本院予以确认。申请人韦某寸申请宣告王某风死亡后，本院已按法定程序发出寻找王某风的公告，公告期一年现已届满，王某风仍下落不明。申请人韦某寸作为王某风的配偶，申请宣告王某风死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王某风死亡。本判决为终审判决。审判员  农建旺二〇一七年六月二十八日书记员  陈 波