wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初82号原告：张宗发，男。被告：角义禄，男。被告：孙丽华，女。原告张宗发与被告角义禄、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗发到庭参加诉讼，被告角义禄、孙丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款本金3万元；2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告属朋友关系。2015年2月8日两被告以资金紧张为由向原告借款5万元，同时向原告出示《借条》一张,借款日期为：2015年2月8日，借款金额为5万元，借款日期为45天。2015年2月10日原告以转账形式，向被告孙丽��转款5万元。借款期限到后，在原告多次讨要后，两被告于2015年7月归还2万元，余下3万元两被告拒绝归还。被告角义禄、孙丽华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份；2、借条及农村信用社自助设备客户通知书各一份，欲证明两被告向原告借款5万元及转账支付借款的事实。本院经审查认为：以上原告提交的证据，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告在微信上认识，相互之间有来往，2015年2月8日，二被告在元谋做桥梁工程时以资金不足为由向原告张宗发借款50000元，约定借期为45天，未约定利息，经原告催要后，二被告2015年的7月归还了20000元，余下30000元二被告一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告张宗发借款，并出具借条，约定借款金额及期限，双方形成了借款合同关系，双方约定还款期限，被告应按约定期限返还。原告要求二被告返还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告角义禄、孙丽华经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告角义禄、孙丽华于本判决生效后十日内返还原告张宗发借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告角义禄、孙丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  和慧频审 判 员  李晓洪人民陪审员  善从寿二〇一七年六月九日书 记 员  朱鹏飞
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初243号原告：杜长江，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区1。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告:贺冰，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杜长江与被告贺冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长江到庭参加诉讼。被告贺冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元及其利息至借款还清时止；2、要求被告从2015年9月23日起赔偿每日窝工损失1千元至还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告调整并明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元，并从2015年9月23日起按月利率2%计付利息到借款还清时止。事实和理由：2015年9月13日，被告向原告借款20000元，期限10天，计息400元（即月利率6%），承诺于2015年9月25日（原告陈述此处系笔误，应为2015年9月22日）前还清，并出具借条一张。之后，经原告多次催收未果。被告贺冰未作答辩。原告杜长江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告贺冰于2015年9月13日向原告出具的借条1张；二、中国建设银行股份有限公司綦江支行城东路分理处个人活期明细结果（原告拟用于证明原告于2015年9月13日取款5笔，共计2.1万元，其中2万元支付给被告）；三、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、重庆康悦建设（集团）有限公司出具的个人收入证明1份（原告拟用于证明其自身有经济实力能够以现金交付方式出借本案资金）。被告贺冰未提交任何证据。对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告贺冰向原告杜长江借款20000元，并出具借条1份。该借条中载明：“今贺冰借到杜长江人民币现金2万元整（贰万元整）。计利息人民币现金400元（肆佰元整），借款时限为10天，于2015年9月22日前一次性还清本息。本人愿将其奥迪，渝C9XX**底（抵）押给杜长江。如果于2015年9月22日前没还款，应赔偿其杜长江工地所需材料款所引起窝工损失1仟元每天。”被告贺冰在该份借条的右下方借款人处签名捺印确认。2017年1月5日，原告以被告至今未偿还前述借款本息为由，诉至法院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告贺冰向原告杜长江借款20000元，并向原告出具借条计息400元（即月利率6%计息），于2015年9月22日前归还。之后，被告未按承诺时间支付借款本息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元，并从2015年9月23日起按月利率2％向原告计付（逾期）利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺冰在本判决生效后立即偿还原告杜长江借款本金20000元，并从2015年9月23日起按月利率2％向原告杜长江计付（逾期）利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贺冰负担（此费原告杜长江已预交，由被告贺冰在履行前述判决义务时一并支付给原告杜长江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 万代理审判员  赵世玺人民陪审员  郭迎智二〇一七年六月二十三日书 记 员  黎 松
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3704号上诉人（原审被告）初勤增。委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）辛德军。委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。上诉人初勤增因与被上诉人辛德军产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛德军及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。辛德军辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。辛德军述称：辛德军系大棚种植户。2015年12月辛德军通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。辛德军以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛德军造成了损失。辛德军向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。一审法院认定事实：辛德军于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛德军种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛德军的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛德军预付评估费300元。以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛德军提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛德军对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛德军的主张，不予认可。初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛德军不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。经辛德军以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛德军及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。一审法院认为，辛德军向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛德军供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛德军造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛德军经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付辛德军评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦艳华审 判 员  于瑞军代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月八日书 记 员  侯小凡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8873号上诉人（原审被告）：闵秀兰，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师原审被告：邬清富，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人闵秀兰因与被上诉人杨帅、原审被告邬清富民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闵秀兰在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人闵秀兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 莫 雪审判员 刘冠男审判员 陶田源二〇一七年六月二十一日书记员 刘梦汀
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更147号罪犯陈庆旺，男，1968年3月7日出生，汉族，浙江省苍南县人，现在浙江省第五监狱服刑。舟山市中级人民法院于2014年7月1日作出（2013）浙舟刑初字第17号刑事判决，以被告人陈庆旺犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的作案工具及赃款予以没收，上缴国库，尚未退出的违法所得继续予以追缴。陈庆旺不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月3日以（2014）浙刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月8日在本院第六法庭通过远程视频连线的方式公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶某，代理检察员罗某、李某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官赵某、施某，浙江省第五监狱指派警官郑惟起出庭执行职务，罪犯陈庆旺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯陈庆旺在服刑期间确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。浙江省监狱管理局同意上述建议。庭审中，罪犯陈庆旺对执行机关减刑建议书所认定的事实及证据均无异议。出庭检察员认为，监狱管理部门对罪犯陈庆旺提请减刑的程序符合有关规定；法庭审理程序合法，执行机关出示的有关证据材料真实、有效；现有证据可以认定罪犯陈庆旺符合法律规定的减刑条件，同意将罪犯陈庆旺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请法院依法裁定。经审理查明，罪犯陈庆旺在无期徒刑执行期间经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。但有违法所得未退缴。上述事实，有证人徐某的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，罪犯陈庆旺在无期徒刑执行期间确有悔改表现，但有违法所得未退缴，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈庆旺的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2017年6月8日起至2039年6月7日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月八日书 记 员  姚 聪
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初377号原告：西乡县顺风汽车租赁有限公司。住所地西乡县城北街道办事处北大街***号。法定代表人：许世章，该公司负责人。被告：张小冬，男，住陕西省西乡县。第三人：王卫军，男，住陕西省西乡县。原告西乡县顺风汽车租赁有限公司与被告张小冬、第三人王卫军车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人许世章、第三人王卫军到庭参见诉讼。被告张小冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告西乡县顺风汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：由被告张小冬给付车辆租赁费29200元并处理车辆违章、由第三人王卫军返还沪C137**号轿车一辆。事实和理由：2016年12月27日，被告张小冬和原告公司签订汽车租赁合同1份，合同约定：被告租赁原告所有的车牌号为沪C137**号银色福克斯轿车一辆，每天租金200元，租期为2016年12月27日19：30分起至2016年12月30日19：30分止。合同签订后，原告将车辆及行驶证交付给被告，被告当即将租赁车辆开走。租赁期满后，被告未按期返还车辆，现车辆被第三人王卫军扣押。现原告依法提起诉讼。被告张小冬未到庭参加诉讼，无答辩意见。第三人王卫军辩称，本人不认识被告张小冬，与原告也不熟悉。2017年1月19日，西乡县峡口镇人赵兴奎从我处借款50000元，自愿将他驾驶的沪C137**号轿车一辆抵押给我，随后就联系不上赵兴奎。本案的纠纷与我并无关联，只要赵兴奎将借款50000元偿还，他把车辆开走就行。原告为支持自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1、原告提交的营业执照复印件、法定代表人许世章的身份证复印件，证明了原告是经依法核准并有权从事车辆租赁服务的机构；2、原告提交的车牌号沪C137**号轿车行驶证复印件1份，证明了本案租赁车辆的登记信息；3、原告提交的汽车租赁合同1份，证明了被告租赁原告汽车的情况；4、原告提交的被告驾驶证复印件1份，证明了被告有从事车辆驾驶的合法资格。上述证据，来源合法，具有证明力，本院予以采信并载卷佐证。原告提交的机动车基本信息打印件1份，不符合证据的形式要件，本院不予采信。第三人提交的赵兴奎出具的借条复印件1份，用于证明赵兴奎自愿将车辆交由第三人的事实，因赵兴奎未到庭质证，其真实性不予确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告西乡县顺风汽车租赁有限公司系许世章设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为许世章。2016年12月27日，原、被告签订汽车租赁合同1份，合同约定:“一.租赁车辆：甲方（原告）将其所有的沪C137**号银色福克斯轿车一辆租赁给乙方（被告）使用；二、租赁期限及租金：从2016年12月27日19:30分时起至2016年12月30日19:30分时止；租金：600元。……六、甲乙方权利与义务：甲方将向乙方提供合格车辆使用，乙方必须按时交纳租金，承担租赁期间的使用费用、禁止用租赁车辆从事违法活动。……九、如需续租车辆，需在本合同期满前向甲方办理续租手续，未办续租手续，逾期三天（含），除交纳逾期租金外，另交纳逾期租金50%的违约金，逾期三天以上，未办续租手续的，甲方将向公安机关报案处理，由此产生的责任及费用由乙方承担……十二.严禁乙方将租赁车辆以任何形式抵押、买卖、质押、转租、转借……”合同还对违章押金、交通事故及保险、酒后驾驶责任、担保责任、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告将租赁车辆及行驶证交付给被告。租赁期满后，被告未与原告办理续租手续，未向原告交还车辆；原告亦未按合同要求主张权利，及时收回出租车辆。租赁车辆由被告交给案外人赵兴奎使用。2017年1月19日，租赁车辆被赵兴奎质押给第三人王卫军。原、被告就本案争议协商解决无果后，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告公司与张小冬签订的汽车租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法、有效。双方签订合同后，原告向被告交付了车辆，在合同期满后被告未按合同约定向原告返还租赁车辆，从而导致合同无法履行，被告应承担违约责任。在被告未按合同约定返还租赁车辆时，原告本应按合同约定的方式积极主张权利，采取适当措施防止损失的继续扩大，但原告怠于行使权利导致损失扩大及本案纠纷的发生，原告应自行承担相应的责任。结合本案实际情况，对原告主张的租赁费，由原、被告各自承担50%为宜。第三人王卫军辩称原告车辆系案外人因借贷关系而自愿交由其占有，但本案车辆属于原告所有，任何案外人均无权处分该车辆，根据法律规定，没有合同约定和法律依据，任何人不能侵占公民的合法财物。故第三人王卫军占有本案车辆，属于侵权行为，应当将车辆返还原告，其与案外人的借贷关系，应依法主张权利。原告主张被告承担车辆违章处罚的请求，因其提交的证据不符合形式要件，本院不予采信，且与本案争议不属同一法律关系，本案不予处理，若原告坚持主张权利，应另行依法解决。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十二条、二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告西乡县顺风汽车租赁有限公司与被告张小冬于2016年12月27日签订的《汽车租赁合同》予以解除；二、合同解除后，由被告张小冬支付原告西乡县顺风汽车租赁有限公司车辆租赁费14600元，其余租赁费损失由原告自负；三、由第三人王卫军返还原告西乡县顺风汽车租赁有限公司沪C137**号银色福克斯轿车一辆；以上二、三项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1240元，由西乡县顺风汽车租赁有限公司负担620元，由张小冬负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚清荣人民陪审员  席富英人民陪审员  杨照智二〇一七年六月二十八日书 记 员  魏晶晶
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)吉7101民初58号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：薛天祥，男，住所地吉林省双辽市。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与薛天祥供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  郑国龙二〇一七年六月二十七日书记员  赵 丽
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初180号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张某，男，1978年2月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被罗山县公安局刑事拘留，2017年1月5日被罗山县公安局执行逮捕，同年1月7日被罗山县公安局取保候审。同年5月23日被本院取保候审。辩护人王玲，河南恒阳律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉。被告人张某及辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2016年12月19日18时30分许，被告人张某驾驶豫Ｒ×××××-9530挂号重型半挂车沿312国道由西向东行驶至罗山县楠杆镇马堰路口处时，与由北向南横过马路的步行人马某3前相撞，致马某3前受伤，后抢救无效死亡，造成交通事故。被告人张某主动拨打报警电话，在现场等候处理。经罗山县公安局交警大队事故责任认定：被告人张某承担此事故主要责任，马某3前承担此事故次要责任。经罗山县公安局法医鉴定：被害人马某3前系重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人张某妻子刘某与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害方各项经济损失共计人民币260000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。上述事实，被告人张某及辩护人王玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人马某1、马某2、刘某证言，被告人张某驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息查询结果单、查获经过、前科证明，罗山县楠杆镇马堰村民委员会证明二份，被害人马某3前户口注销证明、户籍证明、诊断证明，罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体处理通知书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，法医学尸体检验报告书，调解协议、谅解书、赔偿凭证，唐河县司法局出具的调查报告等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人张某主动拨打报警电话，等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。张某与被害方达成刑事和解协议，赔偿了被害方，取得了谅解，依法可从宽处罚。张某居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡韧二〇一七年六月五日书记员  胡月
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初1945号原告：戴风梅，女，1966年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：程荣祥，男，1964年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：于凤勤，女，1963年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。戴风梅与程荣祥、于凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达程荣祥应诉,转为普通程序审理,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。蔡志军、于凤勤到庭参加诉讼，程荣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴风梅提出的诉讼请求：判令程荣祥、于凤勤偿还借款本金10万元及自借款之日即2013年2月7日至2017年3月6日期间利息73500元，以及自2017年3月6日至偿清之日，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：程荣祥与于凤勤婚姻关系存续期间，程荣祥为经营工程需要，于2013年2月7日，立据向戴风梅借款10万元，约定借款月利率1.5%。口头约定随时要随时还。此后，戴风梅索还借款，程荣祥一直以资金周转困难为由，未予归还。戴风梅举证程荣祥借条一张。程荣祥未作答辩，也未举证。于凤勤辩称，我不知道该笔借款。我与程荣祥于2013年12月30日离婚了。根据当事人的陈述及举证，可以确认下列证据和事实：程荣祥与于凤勤婚姻关系存续期间，程荣祥为经营工程需要，于2013年2月7日，立据向戴风梅借款10万元，约定借款月利率1.5%。戴风梅索还借款，程荣祥一直以资金周转困难为由，未予归还。2013年12月30日程荣祥与于凤勤登记离婚。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。当事人应当严格依照约定履行合同义务。程荣祥与戴风梅之间的民间借贷合同自戴风梅向程荣祥交付借款时依法成立，具有法律。双方没有约定借款期限，程荣祥应当在戴风梅提出偿还请求后，合理的期限内偿还借款本息，其未偿还，构成违约,应当承担继续履行支付违约金的责任。该笔借款发生在程荣祥与于凤勤夫妻关系存续期间,于凤勤与程荣祥，应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程荣祥在本判决生效后10日内偿还戴风梅借款本金10万元及至2017年3月6日期间利息73500元，以及自2017年3月6日至偿清之日，以10万元本金为基数,按月利率1.5%计算的利息。二、于凤勤在与程荣祥夫妻共同财产限额范围内与程荣祥承担共同偿还戴风梅上述借款本息的责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由程荣祥与于凤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 陈 凤审判员 周德忠审判员 孙连军二〇一七年六月二十八日书记员 费东玲附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2866号原告：南佳佳，女，1990年6月21日出生，汉族，住河南省陕县。被告：三门峡市城市管理综合执法局。机构地址：三门峡市崤山路中段。负责人张桂株，该局局长。委托诉讼代理人：付娟，该单位职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李朝阳，河南言东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院审理原告南佳佳与被告三门峡市城市管理综合执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南佳佳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南佳佳撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告南佳佳负担。审判员  马建波二〇一七年六月八日书记员  张玉双
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执154号申请执行人：王芬，女，1968年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人:史剑，男，1973年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人:黄山厚海投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2012）黄民一初字第00779号民事调解书过程中，被执行人黄山厚海投资有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄山厚海投资有限公司银行存款人民币78086.32元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹觉海二〇一七年六月八日书记员  苏雪敏附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1942号原告：郑书银，男，汉族，1958年1月13日生，住涿州市。被告：涿州市义和庄中心学校，地址：河北省涿州市义和庄镇南定村。法定代表人：陆柏林，该学校校长。委托代理人：梁子臣，该学校职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址:河北省保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，该公司总经理。委托代理人：葛毅，该公司职员。原告郑书银与被告涿州市义和庄中心学校(以下简称义和庄学校)、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书银、被告义和庄学校的委托代理人梁子臣、被告中华联合保险公司的委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计25000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系第一被告学校的保安。2017年4月14日凌晨3点，原告在学校值班，突然听到学校大门响了一声，原告想出去看看发生了什么事，结果刚起床准备出值班室在门，滑了一跤，重重的摔在地上，失去知觉。大约半个小时以后，原告恢复了意识，就给校长打电话，学校叫来救护车把原告送到涿州市医院。原告住院7天。第一被告涿州市义和庄学校在第二被告中华联合保险公司投有校方责任险。原告受伤后，二被告未对原告的损失进行赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告义和庄学校辩称，原告在我校摔伤是事实，我校在第二被告中华联合保险公司投有校方责任险，原告的损失应由保险公司承担。被告中华联合保险公司辩称，发生本次事故后，各方当事人均未向我公司报案，我公司对于本次意外事件并不知情，也未查到第一被告在我公司是否给原告投有校方责任险，原告起诉没有任何证据支持。经审理查明，原告系第一被告义和庄学校的保安。2017年4月14日凌晨3点，原告在学校值班，突然听到学校大门响了一声，便想出去看看发生了什么事，结果刚起床准备出值班室在门，滑了一跤并摔在地上，后原告给该校校长打电话，学校叫来救护车把原告送到涿州市医院。原告住院7天。以上事实，有原告提供的身份证、住院病例、诊断证明书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告郑书银作为第一被告义和庄学校的保安，在夜间值班过程中摔伤，作为学校应该承担赔偿责任。第一被告辩称在第二被告中华联合保险公司为原告投有校方责任险，因没有提出证据加以佐证，本院不予采信，但原告在庭审中对赔偿损失部分也未提供证据加以佐证，且在庭审中诉称因此次事故报销过农村合作医疗，本院无法计算其所受损失，待其证据充足后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告郑书银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一七年六月二十八日书记员  任盼盼
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执恢133号申请执行人杨玉学，男，1982年3月15日出生，苗族住砚山县阿舍乡。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。机构代码证号：71949352-0。地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。法定代表人许文峰，系该厂厂长本院在执行申请执行人杨玉学与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨玉学、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人杨玉学于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款10911.26元及申请执行费64元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人杨玉学工资的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈万敏二〇一七年六月十日书记员  杨选宁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终373号上诉人(一审起诉人)：郑美琴，女，1964年11月8日出生，住福建省泉州市。上诉人郑美琴因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年1月12日，郑美琴诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年6月10日对其做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。郑美琴以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。郑美琴上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年六月十六日书记员  祁哲洋
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0404民初478号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人(特别授权代理)：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。被告：李南南，女，1990年11月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：刘建民，男，1986年6月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：姜旭东，男，1972年12月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：梁菲菲，女，1974年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：赵海，男，1973年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城支行）与被告李南南、刘建民、姜旭东、梁菲菲、赵海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城支行的委托诉讼代理人姜林、被告刘建民、被告姜旭东到庭参加诉讼，被告李南南、梁菲菲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李南南、刘建民偿还借款130000元及利息和逾期利息。二、依法判令被告姜旭东、梁菲菲负连带清偿责任。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告李南南借款本金200000元，借款期限2013年7月30日至2015年7月20日，并由被告姜旭东、梁菲菲提供连带责任担保。2017年4月29日，被告赵海偿还本金70000元，利息偿还至2015年2月28日。截止起诉之日，被告尚欠本金130000元及利息、逾期利息。被告刘建民、被告姜旭东对原告所诉无异议。被告李南南、被告梁菲菲未答辩。经审理本院认定如下：2013年7月20日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李南南签订《借款合同》一份，合同约定：被告李南南向原告借款200000元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××37），借款期限从2013年7月30日至2015年7月20日；借款利率为月息11.685‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告峄城支行作为贷款人、被告李南南作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。被告刘建民作为被告李南南的财产共有人于2013年7月25日出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿被告李南南的该笔借款。2013年7月30日，原告峄城支行与被告姜旭东、被告赵海签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人姜旭东、赵海自愿为债务人李南南自2013年7月30日起至2015年7月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告峄城支行、被告姜旭东、被告赵海分别在债权人、保证人处盖章、签名、捺印。2013年7月25日，被告梁菲菲出具《财产共有人同意借款承诺书》，作为姜旭东的财产共有人自愿以家庭共有财产清偿被告李南南的该笔借款。2013年7月30日，原告峄城支行将200000元转入被告李南南的卡上（卡号：62×××37），到期日为2015年7月20日，利率为月息11.685‰，被告李南南在该凭证借款人处签字。2015年2月28日，被告李南南偿还了该笔借款的利息。2017年4月29日，被告赵海偿还借款本金70000元，尚欠借款本金130000元及利息和逾期利息。庭审中，原告撤回对被告赵海、被告梁菲菲的起诉。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李南南、刘建民、姜旭东、赵海签订的《借款合同》及《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。2013年7月30日，原告峄城支行依约向被告李南提供借款200000元，被告李南南应依照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付利息、逾期利息。被告刘建民作为被告李南南的财产共有人，自愿以家庭共有财产清偿被告李南南的该笔借款，故被告李南南的此笔借款应视为被告李南南和被告刘建民的共同借款。原告峄城支行向被告李南南、刘建民主张借款本金130000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁菲菲出具《财产共有人同意借款承诺书》，作为姜旭东的财产共有人自愿以家庭共有财产清偿被告李南南的该笔借款，被告姜旭东、赵海与原告峄城农村信用社签订的合同为最高额连带保证合同，故被告姜旭东、赵海梁菲菲应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度300000元内向原告峄城支行承担连带保证责任。被告姜旭东、梁菲菲、赵海承担连带清偿责任后有权向主债务人李南南、刘建民追偿。原告当庭撤回对被告赵海、被告梁菲菲的起诉是其正当行使诉讼权利，本院予以准许。被告李南南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李南南、被告刘建民欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金130000元，于判决生效后十日内付清；二、被告李南南、被告刘建民向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付约定的借款利息（从2015年3月1日起至2015年7月20日止，本金按照200000元，利率按月息11.685‰计算）及逾期利息（从2015年7月21日起至2017年4月28日止，本金按照200000元、利率按照月息11.685‰的基础上上浮50%计算；从2017年4月29日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按130000元、利率按照合同约定的月息11.685‰上浮50%计算）于判决生效后十日内付清；三、被告姜旭东对上述第一、二项内容在债务最高余额300000元限额内承担连带保证责任；四、被告姜旭东承担保证责任后有权向被告李南南、刘建民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告李南南、刘建民、姜旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙忠锋二〇一七年六月七日书记员  朱 勇
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1358号之一原告：周俊宏，男，1949年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。被告：梁华山，男，1951年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：杨丽兰，女，1969年8月6日出生，汉族，南宁市江南区。原告周俊宏与被告梁华山、杨丽兰合伙纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告周俊宏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊宏的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周俊宏撤回起诉。案件受理费4675元，减半收取计2338元，由原告周俊宏负担。审 判 员  苏 彩人民陪审员  莫秀金人民陪审员  韦学山二〇一七年六月十九日书 记 员  农小玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1843号原告：咸安区浮山办事处旗鼓村民委员会，住所地咸安区浮山办事处旗鼓村二组。法定代表人:唐仁金，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师，一般代理。被告:湖北旗鼓酒店管理有限公司，住所地咸宁市银泉大道218号。法定代表人：孙建光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。原告咸安区浮山办事处旗鼓村民委员会（以下简称旗鼓村委会）与被告湖北旗鼓酒店管理有限公司（以下简称旗鼓酒店）民间借货纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旗鼓村委会的委托诉讼代理人佘朝华、被告旗鼓酒店的委托诉讼代理人吴曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗鼓村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告旗鼓酒店偿还借款100万元，并按月利率5‰从2012年1月21日起支付利息直至付清。事实与理由：2010年9月，被告旗鼓酒店因筹建酒店资金困难，向原告申请借款。原告征得上级部门批准后，于2010年9月19日借给被告人民币100万元，并约定借款期限为40天，月利率为5‰。借款到期后，被告仅支付利息至2012年1月20日，之后本息未付。故诉至法院，请求依法处理。被告旗鼓酒店承认原告旗鼓村委会在本案中所主张的事实，愿意分期还款，但认为其在租赁原告物业经营过程中加建了部分建筑物，增加了原告物业的价值，请原告酌情考虑抵偿部分借款。本院认为，被告旗鼓酒店承认原告旗鼓村委会在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款并约定了还款期限和利率，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效。被告拖欠借款不还，违反诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求按借期内利率支付资金占用期间利息的的诉求予以支持。被告旗鼓酒店所提出加盖部分建筑应扣减所欠借款的意见，因本借款合同未约定，亦无相关法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北旗鼓酒店管理有限公司偿还原告咸安区浮山办事处旗鼓村民委员会借款100万元并支付利息（按照月利率5‰从2012年1月21日起计算利息至还清时止）。上述款项限被告湖北旗鼓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取为6900元，由被告湖北旗鼓酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹一平二〇一七年六月二十七日书记员  黄雪晴
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1083民初816号之二原告：海林市广源粮贸有限公司。法定代表人：张泽建，该公司经理。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：中央储备粮牡丹江直属库。法定代表人：朱华锦，该直属库主任。原告海林市广源粮贸有限公司与被告中央储备粮牡丹江直属库合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告海林市广源粮贸有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海林市广源粮贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海林市广源粮贸有限公司撤回起诉。案件受理费49580.92元，减半收取计24790.46元，证据保全费100元，合计24890.46元，由原告海林市广源粮贸有限公司负担。审 判 长  潘远成审 判 员  张晓光代理审判员  王晓冬二〇一七年六月三十日书 记 员  周家鹏
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初2340号原告：何永根,男,1965年2月4日出生,汉族，住东台市。被告：丁志文，男，1951年6月16日出生，汉族，住东台市。原告何永根诉被告丁志文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告何永根于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永根的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永根撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告何永根负担。代理审判员 杨 鹏二〇一七年六月二十九日书 记 员 周伟佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61号之一申请执行人：天津泰达发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座12层。法定代表人：张秉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萍，该公司职员。被执行人：天津鋐博富国科技有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元88号）。法定代表人：赵爱英，该公司总经理。本院在执行天津泰达发展有限公司与天津鋐博富国科技有限公司国内仲裁裁决一案中，于2017年2月6日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津鋐博富国科技有限公司履行[2016]津仲裁字第121号裁决书确定的向天津泰达发展有限公司支付租金139063.11元，房屋还原费用21000元，律师费11600元，仲裁费7987元，公告费1000元，支付本案执行费2610元，以及上述费用迟延履行利息的义务。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。经采取财产查控措施，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款，车辆及房产信息，依据申请执行人申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案暂不具备执行条件。现申请执行人无提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年六月二十八日书记员  李营飞
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0821执122号申请人：彭慰,女，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：桂家荣,男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。本院在执行彭慰与桂家荣民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人桂家荣下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 红执行员 史 春执行员 李 俊二〇一七年六月二十二日书记员 张为民
河��省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初1708号原告：河南省甘师傅食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区苏州路东侧。统一社会信用代码914114210808248505。法定代表人：代树清，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建光，该公司法律顾问。被告：程式红，男，1977年7月25日出生，汉族，住所地福建省安县。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。原告河南省甘师傅食品有限公司与被告程式红劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省甘师傅食品有限公司的委托诉讼代理人赵建光、被告程式红的委托诉讼代理人周芳卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省甘师傅食品有限公司向本��提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动关系争议一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理已作出民劳人仲字（2017）13号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告主张的双倍工资及经济补偿金无事实和法律依据。程式红辩称，被告程式红与原告存在事实上的劳动关系，双方没有签订书面的劳务合同和原告也没有为被告程式红购买社会保险，依照劳动合同法的有关规定，原告应该支付被告未签订劳动合同的二倍工资24000元，以及解除劳动关系经济补偿金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予��确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告程式红提交的劳动仲裁裁决书、2016年度制度文件、5月营销中心基本工资表，能够证明程式红在河南省甘师傅食品有限公司工作、被辞退后申请了劳动仲裁的事实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告程式红进入原告河南省甘师傅食品有限公司工作，原告向被告程式红支付月工资4000元，双方未订立书面劳动合同，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。同年10月初，原告辞退被告，被告遂向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁作出民劳人仲字（2017）13号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济��偿金。本院认为，原告认可其与被告之间存在劳动关系，因双方未订立书面劳动合同，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故原告应自2016年5月29日起每月向被告支付因未签书面劳动合同的双倍工资，支付期限为5个月。同时，因原告未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应按被告工作年限向被告支付经济补偿金，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，被告在原告处工作5个月，原告应向被告支付经济补偿金2000元。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告河南省甘师傅食品有限公司的诉讼请求；二、原告河南省甘师傅食品有限公司与被告程式红之间存在事实劳动关系；三、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告程式红因未订立书面劳动合同的二倍工资20000元；四、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告程式红因解除劳动关系的经济补偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省甘师傅食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 玮二〇一七年六月五日书记员 和玖彩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保305号之一申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：山东弘达轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：林霞，总经理。被申请人：林霞，女，汉族，1969年8月13日出生，住山东省冠县。被申请人：赵庆达，男，汉族，1967年10月4日出生，住山东省冠县。被申请人：冠县九久轴承有限公司，住所地冠县工业园区A2路东侧（烟庄）。法定代表人：杨军，总经理。被申请人：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：梁敬霞，总经理。被申请人：梁敬霞，女，汉族，1974年4月4日出生，住山东省冠县。被申请人：王海军，男，汉族，1970年9月11日出生，住山东省冠县。被申请人：山东国威轴承有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。法定代表人：钱纪强，总经理。被申请人：钱纪强，男，汉族，1975年9月28日出生，住山东省冠县。被申请人：钱德峰，男，汉族，1976年9月4日出生，住山东省冠县。申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人山东弘达轴承有限公司、林霞、赵庆达、冠县九久轴承有限公司、冠县润达塑业有限公司、梁敬霞、王海军、山东国威轴承有限公司、钱纪强、钱德峰借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3621号之一民事裁定，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东弘达轴承有限公司、林霞、赵庆达、冠县九久轴承有限公司、冠县润达塑业有限公司、梁敬霞、王海军、山东国威轴承有限公司、钱纪强、钱德峰的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员  吕兆海二〇一七年六月十九日书记员  苏生棒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7056号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李敏，女，1981年2月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告李敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员安祥建独任审判，原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告李敏经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还代垫款45385.07元、违约金6807.76元，合计52192.83元。事实与理由：2013年10月17日，被告李敏与重庆银行股份有限公司松树桥支行（以下简称重庆银行松树桥支行）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》（以下简称贷款合同），向重庆银行松树桥支行借款360000元用于购买小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《贷款合同》中，被告未按时还款，截止2016年12月，原告已为被告垫付借款及利息共计45385.07元。现原告依据双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称担保合同），诉请：判令被告偿还原告代偿款45385.07元，并支付违约金6807.76元，共计52192.83元。被告李敏未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《贷款合同》、《担保合同》有被告李敏签字并捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。经审理查明：2013年9月27日，原告与被告李敏签订《担保合同》，约定：被告委托原告在重庆银行松树桥支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2013年10月17日，原告环宇汽车销售公司，被告李敏与案外人重庆银行松树桥支行共同签订《贷款合同》，约定：被告向重庆银行松树桥支行借款360000元用于购小轿车，贷款期限为36个月，还款方式为分36期，等额本息偿还；原告作为保证人对被告借款承担连带责任保证担保，保证期间为贷款履行期届满之日起两年。其后，因被告未按《贷款合同》约定偿还本息，截止2016年12月，重庆银行松树桥支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及利息合计45384.77元。本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告李敏于2013年9月27日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告李敏在履行与重庆银行松树桥支行签订的《贷款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告李敏的保证人，在被告李敏违约后，代替被告李敏承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告李敏追偿垫付款。原告环宇汽车销售公司要求被告李敏支付代偿款45385.07元的诉讼请求，其中经核实的45384.77元部分具备事实和法律依据，本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告李敏未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请6807.76元，被告未对违约金进行抗辩，该诉请金额低于双方合同约定，与被告违约给原告造成的资金利息损失相当，本院予以支持。被告李敏经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款45384.77元；二、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金6807.76元；三、驳回重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，由被告李敏负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇一七年六月七日书记员  夏 娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执553号申请执行人蒋正杰，男，生于1975年10月29日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市胜利路104号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1565号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1565号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十三日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执336号申请执行人唐良波，男，生于1976年2月13日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市樟木箐乡麻柳村1组15号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1942号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1942号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十二日书记员 王维林
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初4752号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:曹宏，男，汉族，1983年11月26日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告曹宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1952元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金422元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区胜浦金雅苑4幢606室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费1952元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按300元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宏应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1952元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年六月二十九日书记员  朱 飞第2页共2页
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初858号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住成都市温江区。被告:顾明全，男，生于1976年3月16日，住北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告顾明全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸，被告顾明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2014年1月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计864.86元，公共能耗电费2015.1.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计924.86元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹兴苑7栋1单元502号房屋的业主，该房屋产权面积为51.48平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费20.59元，但被告确未履行从2012年7月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告顾明全辩称：房屋地漏需要维修，电铃面板需要更换，物业公司将以上问题解决后被告会缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区禹兴苑7栋1单元502号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2014年1月1日起未交纳物业服务费。上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2014年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费864.86元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告顾明全在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2014年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费864.86元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾明全负担。本判决为终审判决。审 判 员 王保山法官助理 富 尧二〇一七年六月二十六日书 记 员 唐 静
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执复58号复议申请人（被执行人）：张玉华，女，汉族，1965年9月6日出生。申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行。负责人：刘小明，行长。被执行人：付霖，男，汉族，1973年12月5日出生。利害关系人：杨洁，女，汉族，1971年12月15日出生。复议申请人张玉华不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异123号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：招行郑州分行申请执行付霖、张玉华金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第733号民事判决书。执行法院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2568号。执行过程中，执行法院于2016年10月15日向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0191执2568-2号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封付霖名下位于郑州市管城回族区货站街香槟圣园7号楼3单元7层69号（房屋所有权证：1101136193）房屋。另查明，杨洁诉付霖、王菲民间借贷纠纷一案，项城法院于2014年12月11日作出（2014）项民初字第01741号民事调解书，双方协议将付霖名下位于郑州市货站街180号香槟圣园7号楼3单元7层69号房屋以物抵债给杨洁。后，杨洁向项城法院申请强制执行。项城法院于2016年4月25日作出（2016）豫1681执503号执行裁定书，裁定：一、解除对付霖名下涉案房屋的查封。二、将二被执行人付霖、王菲上述房产所有权（或相应的土地使用权）归杨洁（身份证号：412702197112158146）所有。又查明，郑州市国土资源局于2017年1月12日向执行法院致函称，执行法院以（2016）豫0191协执2568-2号文书办理权利人付霖名下涉案房屋查封一事。因项城法院已以（2016）豫1681执503之1号，将房屋强制过户至善意第三人杨洁，其单位于10月4日记载登记簿并核发不动产证书。执行法院执行人员前来该局办理对该房屋的查封时，因经办分中心为善意第三人杨洁发证使用的系统，系按郑州市市政府要求为满足处理前期积压件开发的简易发证系统，与不动产登记正式系统未挂接，造成该中心经办人员直接受理了执行法院的查封文书，以致该房屋的现权利人无法再将房屋转让给他人，故基于以上事实函告执行法院，请同意解除对该房屋的查封。执行法院认为：杨洁诉付霖、王菲民间借贷纠纷一案，张玉华虽已向项城法院申请再审，但在再审法院作出结果前，不应否定原生效调解书的效力。协助义务人协助人民法院的执行工作，应以收到人民法院向其送达协助执行通知书的先后顺序协助人民法院办理相关工作。本案中，项城法院的协助执行通知书送达郑州市国土资源局的时间先于执行法院，郑州市国土资源局应先协助项城法院的执行事项，即其协助项城法院将涉案房屋过户给杨洁之后，该房屋已登记至新的所有权人名下，付霖不再是涉案房屋的权利人，郑州市国土资源局不应再协助执行法院查封付霖名下位于郑州市管城回族区货站街香槟圣园7号楼3单元7层69号（房屋所有权证：1101136193）房屋。综上所述，执行法院根据郑州市国土资源局的函件，解除对已过户至新权利人名下涉案房屋查封的行为，并无不当，被执行人张玉华的异议请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人张玉华的异议请求。本院查明除与原审一致外，另查明：执行法院于2017年3月21日作出（2017）豫0191执恢80-1号执行裁定书，裁定解除对被执行人付霖名下位于管城回族区货站街香槟圣园7号楼3单元7层69号（房屋所有权证号：1101136193）房产的查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”本案中，执行法院于2016年10月15日向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0191执2568-2号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封付霖名下位于郑州市管城回族区货站街香槟圣园7号楼3单元7层69号（房屋所有权证：1101136193）房屋，但此时郑州市不动产登记中心已依据项城市人民法院的（2016）豫1681执503之1号协助执行通知书，将该房屋强制过户至善意第三人杨洁，于10月4日记载登记簿并核发不动产证。该涉案房屋已登记在案外人杨洁名下，杨洁并非本案被执行人，其房屋依法不应被查封。执行法院裁定解除查封并无不当。复议申请人张玉华的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人张玉华的复议申请。二、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异123号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张迎审判员  朱岩审判员  金花二〇一七年六月二日书记员  刘洋
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初2884号之一解除保全申请人：曾台盛，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县中楼乡大坪村大坪*****号。委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。被申请人：林达寨，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：林惠云，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。解除保全申请人曾台盛与被申请人林达寨、林惠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）闽0128民初2884号民事裁定，1、对被申请人林达寨、林惠云名下价值相当于542.8万元的财产予以查封、扣押、冻结；2、对登记在担保人陈芳名下坐落于福建省福州市鼓楼区洪山镇西环北路68号梅海园12#楼1205单元（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋予以查封。曾台盛于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曾台盛向本院提出解除财产保全措施的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对林达寨、林惠云名下价值相当于542.8万元财产的查封、扣押、冻结的保全措施；二、解除对登记在陈芳名下坐落于福建省福州市鼓楼区洪山镇西环北路68号梅海园12#楼1205单元（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋的查封。案件申请费5000元，由曾台盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林春霖二〇一七年六月七日书 记 员  梁双杨附：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2650号之二原告：陈明浩，男，1962年5月3日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：郑捷，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：陈世芬，女，1977年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈明浩诉被告郑捷、陈世芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明浩撤诉。案件受理费5120元，减半收取计2560元，保全费1793.64元，合计4353.64元，由原告负担。审判员  伍执娟二〇一七年六月二日书记员  侯艺喆
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保181号申请执行人：徐某,男,1971年7月14日出生,住安徽省太和县被执行人：安徽省豪森木业有限公司,住安徽省太和县税镇镇东二里路东本院在执行申请执行人徐某与被执行人安徽省豪森木业有限公司婚约财产纠纷一案中，本院于2017年6月7日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人徐某名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初2969号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月二十日书记员 吴华举
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4875号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告雷秋玲，女，1968年3月16日出生。原告刘洋，男，1991年2月15日出生。委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告被告张四俊，男，汉族，农民，1971年8月21日出生。被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼13层。负责人张洪波，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人武博，总经理。诉讼请求原告雷秋玲、刘洋起诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金1135500元、丧葬费42516元、处理丧葬人员误工费10000元、处理丧葬人员交通费2000元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金100000元,合计1292016元；要求被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内承担无责赔偿义务。审理查明事实2016年11月19日18时30分许，被告张四俊驾驶汽车行驶至北京市密云区京承高速进京方向52公里处时，与田莹乘坐单俊杰同方向驾驶的汽车接触，后该车又将在此处处理交通事故的北京市公安局密云分局交通大队民警刘宝忠（男，汉族，1965年6月27日出生，住北京市密云区XX小区XX号楼XX单元XX室）撞倒，并与在此处应急车道内刘海峰停放的汽车接触，造成刘宝忠死亡；田莹受伤；三车损坏；钢板护栏及现场防护勘察设备（照相机）损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：张四俊负事故的全部责任；刘宝忠、单俊杰、刘海峰、田莹无责任。经北京盛唐司法鉴定所鉴定：刘宝忠符合车祸致创伤性休克而死亡。经查：原告雷秋玲系本案被害人刘宝忠之妻；刘洋系本案被害人刘宝忠之子；被告张四俊在案发后已给付原告雷秋玲、刘洋现金26000元。经查：被告张四俊所驾肇事车辆已在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险；事故发生在保险期内；本次交通事故其他涉案人田莹、单俊杰、田连生的人身、财产损失已经本院判决解决，已用交强险中医疗费用赔偿金1032元、伤残费用赔偿金3574元、财产损失赔偿金1250元；单俊杰驾驶汽车（车牌号：XXX）已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。裁判理由被告张四俊疲劳驾驶逾期未检验、载货超载的机动车上道路行驶且未保安全而发生交通事故，造成被害人刘宝忠死亡，北京市公安局密云分局交通大队认定被告张四俊负事故的全部责任，本院予以确认。故被告张四俊应承担原告雷秋玲、刘洋的合理经济损失的民事赔偿责任。被告张四俊驾驶的肇事车辆已在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内予以赔偿；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内承担百分之十的无责赔偿责任；不足部分，由被告张四俊予以赔偿。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员交通费合理，本院予以支持；原告要求的处理丧葬人员误工费、财产损失费过高，本院根据本案的实际情况酌情予以确定；原告要求的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司发表的同意在交强险限额内赔付原告合理的经济损失；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，被告有质证和答辩的权利，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告雷秋玲、刘洋死亡赔偿金十万六千四百二十六元、财产损失费七百五十元，共计十万七千一百七十六元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告雷秋玲、刘洋死亡赔偿金一万元。三、被告张四俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告雷秋玲、刘洋死亡赔偿金一百零一万九千零七十四元、丧葬费四万二千五百一十六元、处理丧葬人员误工费五千元、处理丧葬人员交通费二千元、财产损失费二百五十元，共计一百零六万八千八百四十元（已给付二万六千元）。四、驳回原告雷秋玲、刘洋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百一十四元（缓交），由原告雷秋玲、刘洋负担四百七十七元；由被告张四俊负担七千七百三十七元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年六月六日书记员  杨 洋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1910号原告：谢文姬，女，汉族，1992年7月12日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：李黎，女，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。被告：谢江波，男，汉族，1985年7月14日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：郜亚楠，女，河南汇恒律师事务所律师。原告谢文姬诉被告谢江波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文姬及委托代理人李黎、被告谢江波委托代理人郜亚楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢文姬诉称：2017年4月3日7时22分，在原、被告住的村东头，因倒垃圾发生争吵，谢江波殴打谢文姬，当天原告到医院住院治疗，经公安机关鉴定原告所受伤情为轻微伤。被告谢江波被公安机关行政拘留3日，被告殴打原告，存在过错，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院依法判令被告赔偿各项损失10000元。被告谢江波辩称:被答辩人对于本案的发生具有过错，被答辩人的母亲以答辩人的母亲将垃圾倒到其树旁为借口，对答辩人母亲破口大骂，并且不听解释，还上前推搡答辩人的母亲，后答辩人从家出来，被答辩人不分青红皂白骂答辩人家人，进而双方发生争吵及打斗，本案的纠纷主要是被答辩人及其母亲引起，被答辩人对于自身受伤具有过错，对于损害结果应承担主要责任。其要求赔偿10000元，明显过高，请求法庭依法公断。经审理查明：原、被告双方同属白坡村村民，2017年4月3日7时22分左右，在原、被告住的村东头，因倒垃圾问题，原、被告双方的母亲发生争吵，被告谢江波及原告谢文姬后来均参与其中，被告谢江波将原告谢文姬面部打伤，原告受伤后，于当天到漯河市中心医院住院治疗，被诊断为左面部钝挫伤及左上颌骨额突骨折。经公安机关鉴定，原告所受伤情为轻微伤，被告谢江波被公安机关行政拘留3日。原告共住院4天，支出医疗费为2301.8元。漯河市益峰食品有限公司出具证明，原告谢文姬系该厂职工，该职工的月平均收入为3000元。2016年河南省居民服务业及其他服务业年平均收入为30482元。综上所述，本院认为：被告谢江波在与原告谢文姬争吵过程中，将其打伤，存在明显过错，对造成的损害结果应承担全部责任。原告谢文姬在本案中请求的合理损失有：1、医疗费2302元；2、误工费，原告请求3000元，本院支持400元（100×4）；3、护理费，原告请求900元，本院支持334元（30482元÷365×4）；4、住院伙食补助费，原告请求900元，本院支持120元（30×4）；5、营养费，原告请求900元，本院支持40元（10×4）；6、交通费，以票据为准，共100元。以上各项共计3296元，由被告谢江波承担，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告谢江波的辩称理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告谢江波于本判决生效后十日内赔偿原告谢文姬各项损失共计3296元。二、驳回原告谢文姬的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告谢江波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一七年六月二十六日书记员  赵 欢
广东省深圳市罗���区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初12445号原告：张国亮。被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：蔡立斌。委托诉讼代理人：孙依丰。原告张国亮与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮及被告委托诉讼代理人孙依丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款685���；2.被告赔偿原告三倍购物款2055元，误工费及路费材料费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日，原告在被告的龙华新区分店内购买七匹狼鞋两双，编号为：8333111022、8333111027，原价都是978元，标示3.5折优惠。原告购买后得知该店没有按原价销售过所有产品，于2016年5月24日向深圳市市场和质量监督管理委员会投诉举报被告虚假折扣，误导消费者。2016年11月1日，原告收到深圳市场与质量监督管理委员会的处理结果告知：收到原告的举报材料，经查，确认被告存在不正当的价格行为，并给予5000元的处罚。2016年11月15日，该行政单位向原告公开了对被告的处罚决定书【编号：深市质华市监罚字(2016)00207】。但是被告始终拒绝对原告进行赔偿。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告华润万家有限公司辩称：原���要求被告承担退货及三倍赔偿等费用，没有事实及法律依据，理由是：1.涉案产品实际由七匹狼独立经营，其只是租赁被告处进行销售，但是其结算是通过被告的系统，另外，该商品按照原告所述的标识3.5折优惠，以及原告所支付的价格685元，是按照原价格的优惠价进行销售，该商品不存在有误导消费者事实；2.原告要求被告承担误工费及路费、材料费等，其并没有举证予以证实，没有相关的法律依据。综上，被告不存在有欺诈的行为，不应当承担三倍赔偿责任，但可以接受退货退款。经审理查明：2016年5月22日，原告在被告下属龙华店购买3.5折的七匹狼鞋两双，商品编码为8333111022、8333111027，实际支付价款共计685元。后原告就被告以虚假的优惠价销售产品的问题向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局举报，该局于2016年10月31日作出行政处罚决定书（深市质华市监罚字【2016】00207号），决定书载明：经查实，自2016年5月1日至2016年5月底，被告下属龙华店在七匹狼专柜开展3.5折促销活动。被告下属龙华店在上述促销活动中所售涉案产品标示的原价均为978元/双，但在上述促销活动之前七天内被告下属龙华店没有按上述原价销售过涉案产品。被告下属龙华店的行为属不正当价格违法行为，据此处罚5000元。被告辩称其与七匹狼专柜存在租赁合同关系，但未举证证明。另查，原告自述已使用涉案产品。以上事实，有行政处罚决定书、购物小票等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。���被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告在促销活动之前七天内没有按其标示的原价销售过涉案产品，故被告的行为属于利用虚假的价格手段诱骗消费者与其进行交易，属于欺诈消费者的行为。被告销售涉案产品的行为符合我国消费者权益保护法关于惩罚性赔偿规定的适用条件，应依法支付原告价款三倍的赔偿金。但鉴于原告已经使用涉案产品，已不具备退货条件，故被告亦无需退还货款，原告要求退还货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告向原告支付的赔偿金足以填补原告的损失，故原告再行主张其他损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条��一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张国亮赔偿金2055元。二、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年六月二十六日书记员  梁 鸿
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执2号之一申请执行人赣州市旺丰农药化肥有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇农资饲料大市场南街15号，法定代表人汪永万，系该公司经理。被执行人叶财金，男，1978年6月17日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，申请人赣州市旺丰农药化肥有限公司与被执行人叶财金买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初711号民事判决书，于2017年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为8548.12元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0726民初711号民事判决书的本次执行程序。待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年六月二十九日书记员  罗璞坚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0503民初415号之一原告:武汉新瑞科电气技术有限公司，组织机构代码71797148-8，住所地武汉市东湖开发区财富一路8号。法定代表人：王映波，该公司总经理。被告：宜昌市创新电器技术有限责任公司，组织机构代码74769803-X，住所地宜昌市伍家乡共联村三组。法定代表人：周静，该公司执行董事。被告：湖北创新电气股份有限公司，组织机构代码66766041-0，住所地湖北省黄梅县大胜工业园区。法定代表人：周顺新，该公司总经理。本院于2017年2月15日立案受理原告武汉新瑞科电气技术有限公司诉被告湖北创新电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉新瑞科电气技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1878元，由原告武汉新瑞科电气技术有限公司负担。审判员 左 荷二〇一七年六月二日书记员 白小云
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执字第318号申请人王炳群，男，1977年2月15日出生，汉族，住无棣县。被执行人范云生，男，1977年12月14日出生，汉族，住无棣县。被执行人鲁金树，男，1975年1月30日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人王炳群申请执行范云生、鲁金树其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的32800元，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3448号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金勇二〇一七年六月十五日书记员  张玉龙
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执307号申请执行人李忠诚申请执行人邵兰芝申请执行人李迦田申请执行人李佳梦被执行人禹龙申请执行人李忠诚、邵兰芝、李迦田、李佳梦与禹龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）冀0822民初2703号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李忠诚、邵兰芝、李迦田、李佳梦向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人禹龙已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初2703号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常江二〇一七年六月十六日书记员  王越
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执48号之一申请执行人华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市中山区中山路333号。法定代表人周道许，董事长。被申请执行人山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明大道S3666号。法定代表人尤寿印。被申请执行人山东远东农科环保发展有限公司，住所地枣庄市市中区光明中路南侧（遗堂村），长江路北侧。法定代表人尤晓。被申请执行人枣庄锐龙建设投资发展有限公司，住所地枣庄市市中区青檀路52号。法定代表人尤芳育。被申请执行人江苏森博家具有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园八里村杨庄组。法定代表人王明桂。被申请执行人伊春恒昇矿业有限公司，住所地黑龙江省伊春市南岔区建国街建兴委5组。法定代表人张广利。华融国际信托有限责任公司依据北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第1151号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币660579878.35元及利息。本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无对外投资。本院虽已轮候查封被执行人江苏森博家具有限公司名下的房产及土地使用权，但暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果及执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第1151号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚晓勇审 判 员  徐 辉代理审判员  姜 超二〇一七年六月十九日书 记 员  王仕昊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1236号原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：高新区枫桥佳祎超市店，住所地江苏省苏州高新区东浜新苑**幢*******室。经营者：吴彩明。原告云南白药集团医药电子商务有限公司（以下简称云南白药商务公司）诉被告高新区枫桥佳祎超市店（以下简称佳祎超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南白药商务公司的委托代理人侯超到庭参加诉讼，被告佳祎超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南白药商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标权益的商品；2、判令被告支付商标侵权赔偿4.5万元及原告为本次侵权活动所处的公证费、律师费、差旅费等1万元，共计5.5万元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：“云南白药”注册商标的权利人为云南白药集团股份有限公司，商标于2002年被工商总局评为“中国驰名商标”，原告经云南白药集团股份有限公司授权经营前述商标产品。被告经营一处标牌为“众海超市”的、面积约为150平米的中型店铺，2017年1月中旬，原告工作人员发现该超市出售的“云南白药”牙膏系假冒产品，原告对此进行了证据保全公证。原告故诉至法院。被告佳祎超市未答辩亦未提供证据。原告围绕其诉请提交了以下证据：（2016）云昆明信证民字第42345号公证书、授权书、（2017）沪东证经字第1284号公证书、鉴定报告、公证费发票。对于原告提供的证据，因均能提供原件供核对，故对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院认定事实如下：“云南白药”（第3635192号）商标的注册人为云南白药集团股份有限公司，核定使用商品包括牙膏等，续展注册有效期至2025年9月27日。2017年1月16日，上海泽玖欣律师事务所向上海市东方公证处申请保全证据公证。公证人员与申请人的代理人来到位于苏州高新区塔园路、景山路路口的“众海超市”，该超市内挂着名称有“高新区枫桥佳祎超市店”字样的营业执照，申请人的代理人在该超市购买了两盒外包装印有“云南白药”字样的牙膏，并支付了人民币42元。上述保全公证花费公证费用500元。上述两支牙膏经云南白药集团股份有限公司鉴定为假货。2017年2月10日，云南白药集团股份有限公司出具《授权书》，明确原告为“云南白药”商标的被许可人，授权原告可以单独或共同作为商标法所规定的利害关系人，以被授权人自己的名义，针对中国领域内发生的侵犯任何一项或数项上述商标权益的行为，进行维权。另查明，根据工商登记信息，佳祎超市经营场所面积为170平米。本院认为，根据我国《商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。在本案中，被告存在销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，侵害了原告的相关商标权益，应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。对于赔偿数额的具体数额，本院认为，根据《商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。由于本案中原告、被告均未能举证相应的实际损失或侵权获利，故本院根据涉案侵权行为的情节、被告的经营规模大小酌情确定赔偿数额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新区枫桥佳祎超市店于本判决生效之日起立即停止销售侵害“云南白药”注册商标权的商品。二、被告高新区枫桥佳祎超市店于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团医药电子商务有限公司经济损失及维权合理支出共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告高新区枫桥佳祎超市店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10555301040017676）。审判员  万玉明二〇一七年六月十四日书记员  唐婷婷