湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1047号原告：斯晓菊，女，1965年4月10日出生，汉族，现住湖北省荆州市沙市区。系受害者妻子。原告：赵璐，女，1985年12月22日出生，汉族，现住湖北省荆州市沙市区。系受害者女儿。原告：赵杰，女，1988年5月22日出生，汉族，湖北省松滋市人，现在武汉务工。系受害者女儿。原告：赵承均，男，1941年6月9日出生，汉族，现住松滋市。系受害者父亲。原告：李先珍，女，1937年9月19日出生，汉族，现住松滋市。系受害者母亲。以上五原告的委托诉讼代理人：胡体彪，湖北睿军律师事务所律师，特别授权。被告王宝富，男，1962年10月12日出生，汉族，司机，山西省祁县人，现住。现羁押在监利县看守所。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师，一般授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司（简称：大地财保）。住所地：山西省晋中市汇通北路***号。代表人：李陆，该公司经理。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师，特别授权被告：胡俊，男，1978年4月29日出生，司机，汉族，湖北省荆州市人，现住荆州区。被告：湖北天浩公路工程有限公司（简称：天浩公司）。住所地：湖北省荆州市荆州区景明观路**号。法定代表人：黄鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（简称：人保财险）。住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路*号。代表人：周英强，该公司经理。委托诉讼代理人：曾晖、刘海斌，湖北利楚律师事务所律师，特别授权。原告斯晓菊等五人诉被告王宝富、大地财保、胡俊、天浩公司、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人胡体彪、被告王宝富的委托诉讼代理人李海云、被告大地财保的委托诉讼代理人史国俊、被告胡俊、被告天浩公司的委托诉讼代理人刘晓波、被告人保财险的委托诉讼代理人曾晖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告斯晓菊等五人向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告王宝富、胡俊连带赔偿其各项损失650732元（庭审时变更为699982元）；被告大地财保、人保财险在保险范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先给付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日11时12分，被告王宝富驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/蒙Ａ×××××重型低平板半挂车，沿随岳高速公路由北向南行驶至266KM﹢900M路段处，撞上停在应急车道内由被告胡俊驾驶的鄂Ｄ×××××轻型普通货车上，造成该轻型货车旁的赵某倒地经抢救无效死亡和其他轻型货车上的人员受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告王宝富负主要责任，被告胡俊负次要责任。据查，王宝富驾驶的半挂车牵引车属王宝富所有，挂车属孔铁宝所有，牵引车在被告大地财保购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为50万元的第三者责任险。胡俊驾驶的货车属被告天浩公司所有，在被告人保财险购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为50万元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。被告王宝富辩称，1、对事故发生的经过和事故责任认定没有异议。2、其所驾驶的车辆在被告大地财保处投有交强险和第三者商业险。五原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。3、事故发生以后，其通过交警垫付给五原告45000元费用，这笔钱应在保险公司理赔过程中返还给他(在庭后为了取得原告方的刑事谅解，表示放弃返还之请)。4、原告主张的赔偿标准过高。被告大地财保辩称，对事故发生和事故认定无异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告胡俊辩称，他是被告天浩公司的职工，其责任应由被告天浩公司承担被告天浩公司辩称，1、本案的事实和责任认定无异议。2、其公司对此次事故车辆在被告人保财险处投了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。3、本次事故发生后，其公司垫付了3206元的抢救费及原告亲属到监利殡仪馆处理事故的开支2510元，共计5716元，请人民法院判令予以返还。被告人保财险辩称，1、原告诉请按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实与法律依据。2、原告部分诉求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。如精神抚慰金因被告追究刑事责任不应支持；处理丧葬事宜开支过大；赡养费不应支持。3、其公司对超过两机动车交强险限额之和的部分，应按30%的比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提交的有关要求按城镇标准计算死亡赔偿金的证据，经本院核实，死者赵某生前户籍所在地为松滋市××镇宝竹桥社区居委会，属城镇范围。其户籍地住房××后在沙市区××路与××路交汇处以女儿赵璐的名义购买一套商品房，欲与女儿一家同住。事实上，由于其在天浩公司工作，经常居住在监利，女儿一家又在武汉购买了一套房屋，故沙市房屋基本空着。综上，本院认为死者生前主要收入来源于城镇，应当按城镇标准计算其死亡赔偿金。对被告人保财险提交的物业证明和水表记录，不能排除死者赵某生前主要收入来源于城镇的事实，对其证明目的不予采信。本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。另外查明在本次事故中受伤的其他车上人员并无大碍，包括死者赵某的抢救费在内，没有超过交强险的理赔偿范围，故无须预留交强险的份额。另外，挂车实际车主为王宝富，只是为了上户，以孔铁宝名义进行登记，没有投保任何保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王宝富、胡俊作为行为人因过错侵害导致赵某死亡，应当承担侵权责任。其中被告胡俊因系被告天浩公司的职工，故其职务行为导致的侵权责任应依法由被告天浩公司替代。但肇事的晋Ｋ×××××/蒙Ａ×××××重型低平板半挂车和鄂Ｄ×××××轻型普通货车分别在被告大地财保、人保财险处投有交强险和不计免赔的三责险，故该两保险公司有根据保险合同在保险限额内予以代为理赔的义务。关于被告人保财险辩论已涉嫌刑事犯罪不应计算精神抚慰金的问题，本院认为，一是该案系单独提起的民事诉讼。二是刑事案件尚未审判，无判决结论。三是该案存在保险人，侵权人获得刑事责任并不必然免除保险人的保险责任。故其辩论意见本院不予采纳。关于其称不应计算赡养费的问题，现司法实践上均不再赞同该观点，故不予支持。但原告斯晓菊等五人的诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。死者赵某的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金：29386元／年×20年＝587720元。2、丧葬费：47320元/年÷2＝23660元。3、精神抚慰金：40000元（综合考虑事发时侵权行为造成的后果、被告承担责任的经济能力、死者的死亡时的年龄和家庭状况、工作收入水平等诸多因素）。4、被扶养人生活费：10938元／年×2＝21876元。5、死者亲属为办理丧葬事宜而支出的交通费因无票据不予支持，住宿费依票据支持2510元，误工费（因原告无法提交证据，但鉴于不准异地火化的规定）酌定支持：2000元。6、抢救费：3206元合计：680972元。被告大地财保应在交强险范围内赔偿113206元，余下567766元，由被告大地财保和被告人保财险按7／3赔偿。被告大地财保应赔偿567766元×70%＝397436元。被告人保财险应赔偿567766元×30%＝170330元。鉴于被告天浩公司垫付了5716元，原告斯晓菊等五人得到赔偿后应予返还。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第十七条、第十八条、十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告斯晓菊等五人理赔款510642元（其中交强险113206元，三责险397436元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告斯晓菊等五人理赔款170330元。三、原告斯晓菊等五人在获得赔偿后立即返还被告湖北天浩公路工程有限公司垫付款5716元。五、驳回原告斯晓菊等五人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9857元，由被告王宝富负担6900元，由被告天浩公司负担2957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费9857元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛友源审 判 员  朱 斌人民陪审员  蔡明珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡媛媛