wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执436号申请执行人：范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张山峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。范怀东与张山峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)京0115民初13711号民事判决书已发生法律效力。范怀东于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张山峰给付15000元、案件受理费88元、借款利息人民币500元，共计15588元。本院于2017年1月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张山峰发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张山峰无可供执行的财产。本院已依法将被执行人张山峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人范怀东申请执行标的15000元、案件受理费88元、利息及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人张山峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0115民初13711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年六月二十日书记员  刘玉洁
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执272号申请执行人：曹龙，男，生于1993年9月15日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陕西鲜妙电子商务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：陈振宇。负责人。本院在执行曹龙与陕西鲜妙电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，应执行标的19391元。在执行过程中，对被执行人陕西鲜妙电子商务有限公司在银行、房管、车管的财产登记情况，都未查到可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月七日书记员  李 明
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初488号之一原告：周金波，男，汉族，住磐安县。被告：潘登良，男，汉族，住磐安县。委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。原告周金波与被告潘登良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周金波撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告周金波负担。审判员  陈伟卫二〇一七年六月十九日书记员  陈玫琳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初540号之一本院于2017年5月19日对原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被告王明虎、汪清、滁州市恒峰汽车运输有限公司、彭勇借款合同纠纷一案作出的（2017）皖1103民初540号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事调解书第2页第21行、23行，“三、”补正为“二、”，“四、”补正为“三、”；第3页第一行“五、”补正“四、”；调解协议中另增加一项作为第五项：若被告王明虎、汪清、滁州市恒峰汽车运输有限公司、彭勇未按本协议上述约定的期限和金额履行还款义务，自违约之日起，原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司有权就上述未受清偿的全部债权金额申请人民法院强制执行。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 赵家玲二〇一七年六月七日书 记 员 陆 潮
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2905号原告：邓裕芬，女，汉族，生于1939年12月21日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告邓裕芬与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告邓裕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告邓裕芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2690号原告李超霞，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告李超霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2014年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款470285元；2、被告应当在2015年5月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年12月19日、2015年3月22日，被告分别向原告开具了金额为180285元、290000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：1号楼，初始登记日期2016年8月31日，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2014年12月14日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年5月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定1号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款470285元为标准计算，被告应当支付原告2016年12月31日前逾期办证违约金47元（470285元×0.01%），自2017年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2015年5月1日至2016年12月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李超霞违约金[其中2016年12月31日之前的违约金47元；自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款470285元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院1号楼1单元7层8号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告李超霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保42号申请人：杨小洪，男，生于1974年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区，被申请人：殷齐群，男，生于1983年3月29日，汉族，户籍：湖北省孝感市孝南区，现住四川省达州市达川区，申请人杨小洪与被申请人殷齐群申请诉前财产保全一案，申请人杨小洪于2017年6月22日向本院提出申请，请求将被申请人殷齐群位于达县x镇x小区x区x栋x号房屋一套（合同编号：x，面积：139.47平方米）在12万元以内予以查封。担保人蒲元平、刘国方自愿用其所有达川区x街道x路x号(产权证号：×，面积125.41平方米）为申请人杨小洪提供担保。本院经审查认为，申请人杨小洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人殷齐群位于达县x镇x小区x区x栋x号房屋一套（合同编号：x，面积：139.47平方米）在12万元以内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、将担保人蒲元平、刘国方自愿用其所有达川区x街道x路x号(产权证号：×，面积125.41平方米）]一套予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1120元，由申请人杨小洪负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一七年六月二十二日书记员 杜思佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初614号原告:马金全，男，1967年6月18日出生，回族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告马金全与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金全的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。马金全向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年12月1350元、返还押金500元，共计1850元。事实与理由：马金全系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠马金全2015年12月的工资。荣景阳光百货公司的行为侵害了马金全的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。马金全为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证明该案已经经过劳动仲裁前置程序。二、工资表一张，证明荣景阳光百货公司拖欠马金全工资1350元。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对马金全提交的证据，本院认证如下：一、马金全提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、马金全提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：马金全系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠马金全2015年12月的工资共计1350元未付。2017年3月16日，马金全向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，马金全诉至法院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故马金全要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资1350元的请求本院予以支持。马金全主张的押金500元，因其未提交证据证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马金全工资1350元；二、驳回原告马金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8613号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告苏鑫涛，男，1988年03月16日出生，住山东省菏泽市单县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏鑫涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏鑫涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149422.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149422.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏鑫涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149422.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由苏鑫涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏鑫涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2430号原告：邓欲勋，生于1948年11月5日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告邓欲勋与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告邓欲勋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告邓欲勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初1037号之四申请人：四川省广安市航瑞纸品包装有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业集中区。法定代表人：段志琼，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。被申请人：东莞恒业印刷制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗村复兴工业园。法定代表人：陈丽琴，该公司董事长。被申请人：清远恒业包装有限公司，住所地广东省清远市佛冈县龙山镇106国边学田工业园（新元科技有限公司2号厂房）。法定代表人：冯远东，该公司董事长。本院在审理原告四川省广安市航瑞纸品包装有限公司与被告东莞恒业印刷制品有限公司、清远恒业包装有限公司定作合同纠纷一案，于2017年6月15日作出的（2016）川1603民初1037号民事裁定书，对被申请人东莞恒业印刷制品有限公司、清远恒业包装有限公司的银行账户以410万元为限予以了冻结。现被告已将债务清偿，原告四川省广安市航瑞纸品包装有限公司申请解除对二被申请人财产的查封、冻结、扣押。本院依据原告的申请及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”的规定，裁定如下:一、解除对被申请人东莞恒业印刷制品有限公司在中国工商银行东莞长安支行账户上存款的冻结；二、解除对被申请人清远恒业包装有限公司在中信银行东莞长安支行账户上存款及在中国工商银行佛冈汤塘支行账户上存款的冻结。三、解除对申请人四川省广安市航瑞纸品包装有限公司所有的10台自动接纸机、4台全自动粘箱机、3台五色印刷开槽模切堆叠机、2台电脑堆码机控制系统、1台半自动平压平模切机、1台贴窗机的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  张利平审判员  李乾波审判员  罗升超二〇一七年六月二十六日书记员  高 盼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3082号原告沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街31-2号。法定代表人王丹丹，系该公司总经理。委托代理人高琪，男，系该公司工作人员。委托代理人马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告王军，男，汉族，1975年8月15日出生，住址沈阳市铁西区。被告陈政艳，女，满族，1976年3月17日出生，住址沈阳于洪区。本院于2017年4月6日立案受理了原告沈阳其乐家物业有限责任公司诉被告王军、陈政艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈赫适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求法院判决被告支付自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4512元及逾期付款的违约金12351元,承担本案诉讼费。二被告辩称，被告于2010年办理入住，当时物业费交给其乐家物业，2012年的物业费交给安邻纳物业公司，说明我与原告签的合同已失效。本案已超诉讼时效。请求法院驳回诉讼请求。经审理查明：被告系沈阳市铁西区“双百园”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区重工南街82甲2号4-4-1，建筑面积94.05平方米。原、被告签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅类1.0元/月/平方米，商铺及车库类0.50元/月/平方米。被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共4512元，原告催要无果，为此诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催费通知单等证据在卷为凭，经质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，对双方当事人均有约束力。原、被告之间物业服务关系成立，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费4512元（94平×1元×12个月×4年），原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金12351元的诉请，原告按逾期一日加收3‰（以复利计算）的违约金，没有法律依据，本院不予支持，由此产生的超出部分诉讼费，亦应由原告自行承担。关于被告辩称将2012年物业费交给“沈阳安邻纳物业有限公司”，与原告已结束了物业服务合同关系的主张，其提供的2012年物业费收款收据上显示的“安邻纳物业服务处”，被告并未举证证明其所称的“沈阳安邻纳物业有限公司”为独立法人机构。而原告方称“安邻纳物业服务处”是原告单位的一个服务管理处。同时，被告自认2012年交完物业费后，2013年至2016年未向任何单位缴纳物业费，而原告也未向被告主张2012年的物业费。由此可见，原告一直为被告居住小区提供物业服务，双方物业服务合同关系一直延续，故对被告这一抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军、陈政艳于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳其乐家物业有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4512元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费221元，减半收取110元，由被告王军、陈政艳负担25元，剩余85元由原告自行承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 赫二〇一七年六月十九日书记员 刘轩彤
安康市中级人民法院复 议 决 定 书(2017)陕09执复20号复议申请人：龚恩保，男，1990年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。复议申请人龚恩保不服陕西省安康市汉滨区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）陕0902执361号罚款决定，向本院申请复议。龚恩保在复议中提出，1、汉滨区人民法院的罚款决定欠缺事实依据，龚恩保并未妨碍执行公务，因为自己不是案件当事人无权在扣押清单上签字;2、汉滨区人民法院对龚恩保既拘留又罚款违反了“一事不再罚”的原则;3、龚恩保并非诉讼参与人或者单位主要负责人、直接责任人，汉滨区人民法院适用法律错误。请求撤销汉滨区人民法院的罚款决定。经审查查明：汉滨区人民法院在执行曹仲伟与邓昌文合同纠纷一案中，于2017年3月16日作出（2017）陕0902执361号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨邓昌文应当履行义务部分的存款和收入；二、查封、扣押邓昌文应当履行义务部分的财产；三、限邓昌文自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期将依法予以拍卖或变卖。2017年3月21日，根据申请执行人曹仲伟提供的财产线索，执行人员于次日前往被执行人邓昌文在汉中市洋县桑溪镇的矿山工地，向工地负责人龚恩保送达（2017）陕0902执361号《执行裁定书》和扣押两台挖掘机的《财产扣押清单》，但协助义务人龚恩保拒绝在扣押清单上签字，且将《执行裁定书》和《财产扣押清单》撕毁后放入茶杯，并佯装对撕毁文书一事毫不知情。同日，汉滨区人民法院作出（2017）拘字第023号拘留决定，对龚恩保拘留15日，2017年3月29日，汉滨区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条之规定作出（2017）陕0902执361号罚款决定，对龚恩保罚款10万元。本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。有义务协助执行的单位或个人拒绝协助的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款、拘留。本案被执行人邓昌文因未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法决定将其财产扣押，龚恩保作为邓昌文矿山工地的负责人员，有义务协助人民法院执行公务，但其拒绝协助并撕毁生效法律文书的行为恶劣，应予处罚。汉滨区人民法院决定对其处罚是正确的。龚恩保在拘留期间能够认识到自己的错误，综合本案具体情况，本院认为原处罚决定失度，应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：一、撤销陕西省汉滨区人民法院（2017）陕0902执361号决定；二、对龚恩保罚款贰万元，限于2017年7月10日前交纳。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保1070号解除保全申请人尹思萍，女，汉族，1962年4月出生，住重庆市南岸区。被申请人戚光武，男，汉族，1963年7月出生，住重庆市渝北区。被申请人曹玉林，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市渝北区。解除保全申请人尹思萍诉被申请人戚光武、曹玉林民间借贷纠纷一案，本院受理尹思萍诉前财产保全一案作出（2016）渝0108财保776号民事裁定书，并以（2016）渝0108执保1275号执行裁定书查封了曹玉林名下位于重庆市渝北区某某街道某某路某某某号某某某中心某幢某某-某号房屋。现双方达成部分和解协议。尹思萍申请解除对上述财产查封。本院认为，解除保全申请人尹思萍的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对曹玉林名下位于重庆市渝北区某某街道某某路某某某号某某某中心某幢某某-某号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年六月六日书记员  杨沁秋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1256号原告：徐友新，男，汉族，1959年3月20日生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。被告：江苏太湖联轮模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：毛鸣峰。被告：毛鸣峰，男，汉族，1965年10月19日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：毛鸣芳，男，汉族，1970年2月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告徐友新诉被告江苏太湖联轮模具有限公司（以下简称太湖模具公司）、毛鸣峰、毛鸣芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2017年4月11日、6月8日公开开庭进行了审理。原告徐友新的委托诉讼代理人宋文君到庭参加诉讼，被告太湖模具公司、毛鸣峰、毛鸣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太湖模具公司立即支付借款本金140万元，并按约承担借款利息（自2016年8月1日起至判决确定履行之日止的按年利率为18%计算的利息）；2、依法判令被告毛鸣峰、毛鸣芳对原告的付款承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日太湖模具公司向原告借款140万元用于生产经营，由原告账户汇入太湖模具公司指定的ＸＸ香账户，因到期未能归还，数次更换借条。2016年2月6日太湖模具公司最后出具借条，并承诺于2016年6月30日前归还全部本金，若逾期未能支付的，则应从2016年7月1日起承担月息1.5。此借条出具后，被告仅支付利息至2016年7月底。2016年12月19日在原告再次向其主张欠款时，太湖模具公司对包括本笔借款在内的三笔借款的确切汇款时间予以核对和确认，并由被告毛鸣峰、毛鸣芳再次承诺承担连带担保责任。上述款项经原告催要仍未支付，故原告诉至法院请求判如所请。被���太湖模具公司、毛鸣峰、毛鸣芳未应诉答辩，亦未向法院提供证据。本院经审查认定事实如下：2014年9月24日太湖模具公司因生产经营所需向原告借款140万元，由原告通过中国农业银行账户汇入ＸＸ香账户。2016年2月6日由太湖模具公司出具借条一张，载明：太湖模具公司于2015年5月30日向徐友新借款本金140万元，太湖模具公司已支付2015年全年利息，现承诺于2016年6月30日前归还本金，若逾期归还从2016年7月1日起承担月息1.5直至还清款项为止。此借条出具后，被告仅支付利息至2016年7月底。2016年12月19日，太湖模具公司出具说明一份，载明：我单位分别于2015年12月30日、2016年2月6日、2016年2月29日向你出具借条三份，分别为120万元、140万元、100万元，以上款项均通过银行汇款形式分别于下列期间借给我单位、详列如下：……2、2016年2月6日借条中的借款是2014年9月24日由我司确认的由徐友新汇入ＸＸ香名下的140万元……。该证明的下方担保人处有毛鸣芳、毛鸣峰二人亲笔签名，并表示自愿为上述债务承担连带担保责任。另，原告向本院承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。上事实有原告提供的借条一张、中国农业银行的打款凭证一份、说明一张及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的债务依法应予以保护。本案中，被告向原告借款后，经催要未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。就借款的金额140万元，原告提供了银行打款的凭证、借条、说明等证据，形成了完整的款项借用的过程，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年息18%承担从2016年8月1日起至判决确定履行之日止的利息请求符合法律规定，本院予以认定。被告太湖模具公司、毛鸣峰、毛鸣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告江苏太湖联轮模具有限公司本判决生效之日起三十日内给付原告徐友新借款1400000元，并承担自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息。二、被告毛鸣芳、毛鸣峰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18534元、保全费5000元，合计23534元，由被告江苏太湖联轮模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审 判 长  曹利勇人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 静
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3965号原告：毛开琼，女，汉族，1964年11月12日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘晓琴，女，汉族，1988年5月24日生，住重庆市万州区。被告：王斯万，女，汉族，1971年11月19日生，住重庆市万州区。被告：刘隆刚，男，汉族，1969年6月12日生，住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：沈文祥，男，汉族，1976年3月1日生，住重庆市万州区。原告毛开琼诉被告王斯万、刘隆刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛开琼及其委托诉讼代理人刘晓琴，被告王斯万、刘隆刚及其委托诉讼代理人沈文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛开琼诉称，被告王斯万、刘隆刚系夫妻关系，二人系原告毛开琼邻居，双方有旧怨，一次是2016年9月19日，毛开琼被王斯万、刘隆刚拿木棍威胁，毛开琼报警后，二人诬陷毛开琼老公偷二人家东西；第二次是王斯万2016年10月10日诬陷毛开琼，称毛开琼在背地里说王斯万在外与他人有染，且诬陷毛开琼老公偷看王斯万女儿洗澡。本次纠纷发生在2016年11月18日，毛开琼在家地坝公路边上挑土时，遭到王斯万殴打，后毛开琼正当防卫，双方被村里人拉开，毛开琼立即跑回家关上铁门。后刘隆刚用手掰开门锁，王斯万、刘隆刚用锄头砸坏毛开琼家铁门，夫妻二人对毛开琼进行殴打，毛开琼亦作出正当防卫，后又被村里人拉开。毛开琼当即向派出所报警，警方随即到现场处理纠纷。因被告刘隆刚、王斯万将原告毛开琼家大门毁损，更换该门花费1500元。现毛开琼诉至法院，请求判令：1.被告王斯万、刘隆刚赔偿原告毛开琼门窗毁损费用1500元；2、诉讼费由被告王斯万、刘隆刚承担。被告王斯万、刘隆刚辩称，2016年11月18日，毛开琼与王斯万发生争吵后，本已被旁人劝架拉开，双方均各自回家，但毛开琼回家后在自家院坝继续吵骂王斯万及其丈夫刘隆刚，并称王斯万在外其他异性有染，刘隆刚为此到毛开琼家院坝与其理论，当时毛开琼家铁门并未锁上，刘隆刚、王斯万直接开门进去后，毛开琼继续吵骂刘隆刚并拿起锄头试图打他，刘隆刚出于自卫双方发生抓扯，在此期间王斯万被打伤,毛开琼因情绪激动乱舞锄头，控制不住力度将自家大门挖坏。综上，毛开琼家大门的毁损系其原因自身导致，不应由二被告承担赔偿责任。经审理查明，2016年11月18日，原告毛开琼与被告王斯万因旧怨发生抓扯，双方经邻里劝说开后各自回家。原告毛开琼回家后，因双方旧怨涉及被告刘隆刚，刘隆刚遂到毛开琼家中与其理论，在此期间，原告毛开琼与被告王斯万、刘隆刚再次引发矛盾发生抓扯，毛开琼、王斯万均有受伤，毛开琼家大门亦被损坏。以上事实有原被告身份证明、户口页、大门损害图片等以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在本次事件中，原告毛开琼与被告王斯万、刘隆刚双方因旧怨发生抓扯，双方在争执过程中致使原告毛开琼家大门损坏的事实成立，因双方对矛盾的引发均有过错，在处理矛盾的过程中均存在不理智行为，故对大门的损害均应承担相应责任。但在本案中，原告毛开琼并未举示更换被损坏大门应支出或者实际支出的费用，应承担举证不能的后果，故对原告毛开琼请求判令被告王斯万、刘隆刚赔偿其门窗毁损费用1500元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛开琼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛开琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  刘洪月二〇一七年六月十三日书记员  曾 燕
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初303号原告史谷彬，男，1974年10月13日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告乐平，男，1986年6月28日生，汉族，住弥渡县（未到庭）。原告史谷彬诉被告乐平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员杨永章适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告史谷彬到庭参加诉讼，被告乐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史谷彬诉称：2016年11月12日，被告乐平到本店购买雅马哈摩托车一辆，未付款，约定于2017年3月20日前付清本金。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法责令被告偿还欠款8600元人民币（以下同）。2、由被告依法偿还超期利息（超期按2%计付），3、由被告承担本案诉讼费用。被告乐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩。原告史谷彬为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、与原件核对一致的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、欠条1份，证明2016年11月12日被告因购买摩托车欠原告欠款8600元，约定于2017年3月20日前结清本息。超期按月利率2%计算利息。被告在欠条上签字及按手印。被告乐平既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实、来源合法，且与本案有关联，予以确认。根据上述证据的认定，确认如下法律事实：被告于2016年11月12日到原告摩托车店购买摩托车一辆，当时未付款，双方约定2017年3月20日前付清欠款8600元，超期付款应承担按月利率2%计算的利息。原告书写了欠条一份，被告在欠条上签字并按手印。后经原告多次催要欠款无果。2017年5月4日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为：原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。故原告要求被告支付购买摩托车价款8600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担超期按月利率2%计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告乐平支付原告史谷彬货款8600元，并承担自2017年3月21日起至还清货款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息（限期判决生效之日起15日内付清）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐平承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨永章二〇一七年六月十三日书记员  王佳顺
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2445号原告:四川九天建设工程有限公司。公司住址：广元市。法定代表人毛荣，公司董事长。委托代理人肖万全，公司员工。被告:董成刚，男，年月日出生，汉族，三台县建设镇。四川九天建设工程有限公司诉董成刚不当得利纠纷一案，本院于2017年06月12日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序于2017年06月27日公开开庭进行了审理。原告代理人肖万全和被告董成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川九天建设工程有限公司诉称：被告原是公司员工，2014年3月被告代公司与吴忠市科丰化工有限公司（现更名为吴忠市浩祥水泥有限公司）签定机电设备安装工程承包合同，公司确定被告为公司该项目负责人，由被告负责工程量的申报、预收、交回工程款等事务。2016年2月14日被告向原告公司辞职。后经公司与吴忠市浩祥水泥有限公司于2016年12月9日对应收款项进行对账，发现被告在2014年7月6日收取吴忠市浩祥水泥有限公司20万元承兑汇票后仅向公司交回10万元工程款，另有10万元的款项被被告截留至今未交回公司。现要求被告立即归还截留的属公司的��项，并给付占用期间的资金利息和承担本案的诉讼费用。被告董成刚对原告主张的归还截留的未交回公司的款项10万元没有异议，但认为该款项系公司给付吴忠市浩祥水泥有限公司的业务费并经公司法人毛荣的同意，公司现在不认可该事实，本人也提供不出相关证明。若公司坚持要其本人承担，其原意给付10万元本金，希望公司放弃主张利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的是否存在有给付第三方业务费用问题，审理中因被告提供不出相关证明材料无法查明事实，对被告的辩解理由不予支持。本院认为：被告董成刚是公司确定��吴忠市科丰化工有限公司（现更名为吴忠市浩祥水泥有限公司）签定机电设备安装工程承包合同实施项目负责人，有义务将所收取的款项交回公司，更不应该私自截留。被告自身的辩解理由无相关证据证实不能成立。原告要求被告返还截留的工程款和支付占用期间的资金利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告董成刚在本判决生效之日起至2017年8月30日前向原告四川九天建设工程有限公司给付占用款十万元；并承担自2014年7月6日起至付清之日止的资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1150元由被告董成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 宋 祁二〇一七年六月二十七日书记员 杨玥辉
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初374号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人朱宜军，男，1984年10月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被新沂市公安局取保候审，2017年5月27日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕927号起诉书指控被告人朱宜军犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人朱宜军到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年8月10日21时许，被告人朱宜军酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至与大桥路交叉路口地段，与颜某某驾驶的电动自行车及行人孙某发生交通事故，致颜某某、孙某和被告人朱宜军受伤。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定，孙某的伤情构成轻伤一级、颜某某的伤情构成轻微伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人朱宜军静脉血液样本中乙醇含量为161.0mg/100ml。经新沂市公安局交警大队认定，被告人朱宜军对该起事故承担全部责任。事故发生后，被告人朱宜军主动至新沂市公安局投案，并如实供述犯罪事实，且已与颜某某、孙某达成赔偿协议。上述事实，被告人朱宜军在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人朱宜军到案经过及户籍证明、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息等书证，证人颜某某、孙某、薛某等人的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，新沂市公安局交通警察大队道路事故认定书，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人朱宜军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱宜军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人朱宜军主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人朱宜军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱宜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡婧二〇一七年六月七日书记员  黄河
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3999号申请执行人：何元平，男，1968年2月11日生，汉族，住四川省西充县。被执行人：江苏捷瑞机电集团有限公司,住如皋市搬经镇惠民路18号。法定代表人叶林江。申请执行人何元平与被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的皋劳人仲案字(2016)第186号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年4月至2015年11月工资19695.05元、2015年12月至2016年2月5日期间的工资9420.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：29115.4元，执行费337元（未预缴）。执行中，1.本院于2016年9月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。且被执行人银行账户已被苏州市虎丘区人民法院、扬中市人民法院冻结。3.本院于2017年5月16日向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下皋国用（2015）第821140001号工业用地已被苏州市虎丘区人民法院、扬中市人民法院、浙江省台州市黄岩区人民法院查封。4.本院于2017年5月26日依法查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权，但本院并非首封，暂无处置权。5.本院于2017年6月2日依职权将被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司纳入失信被执行人名单。综上所述，在本次执行程序中，经本院依法调查，除查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权（本院并非首封，暂无处置权）外，未发现其他可供执行的财产信息。申请执行人无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权（本院并非首封，暂无处置权）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字(2016)第186号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二日书记员 刘国军
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初225号原告:魏某某,男。被告:陕西九华建筑有限责任公司。法定代表人：徐景权。被告:陕西九华建筑有限责任公司永寿华城和家园项目部第五标段。负责人：张乃东。被告:陕西华城置业有限公司。住所地：咸阳市滨河路非金属研究院六楼。法定代表人：徐永强。本院在审理原告魏某某与被告陕西九华建筑有限责任公司、陕西九华建筑有限责任公司永寿华城和家园项目部第五标段、陕西华城置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告魏某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回对被告陕西九华建筑有限责任公司、陕西九华建筑有限责任公司永寿华城和家园项目部第五标段、陕西华城置业有限公司的起诉。本案诉讼费8650元减半收取4325元由原告魏某某负担。审 判 长  董卫群审 判 员  冉军岗人民陪审员  殷晓丽二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 艳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初445号原告：刘荣强。被告：马涛。被告：林艳。原告刘荣强与被告马涛、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣强、被告马涛到庭参加诉讼，被告林艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金65000元，利息按月息2分计算，计算至借款本金还清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，2016年12月21日被告因急用钱向原告借款65000元，至今被告未偿还上述借款。据此，原告诉至本院，要求被告偿还借款65000及利息并承担本案诉讼费用。马涛辩称，马涛承认刘荣强主张的借款事实，但马涛称，其是于2016年2月10日向原告借款50000元，后因未如期还款，马涛承诺向刘荣强支付违约金15000元并为刘荣强重新出据借据，遂形成了2016年12月21日的《借据》，借款本金为65000元。林艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告马涛进行了质证，原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：《借据》原件一份，用以证明二被告向原告借款事实真实存在。经当庭质证，被告马涛对该份证据无异议。被告林艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证，亦无法组织其向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于借款事实的真实性，原告及被告马涛均无异议，本院予以确认。二被告于2016年2月10日向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限半年，借款到期后，二被告未能偿还借款，经协商，二被告支付违约金5000元，将违约金5000元计入本金中，双方约定借款期限延长一个月，并且二被告向原告支付了借款利息9000元（以借款本金50000元为基数，按月息3分标准计算，支付自2016年2月10日起至2016年8月10日止的利息），2016年11月，二被告向原告支付借款利息4500元（以借款本金50000元为基数，按月息3分标准计算，支付自2016年8月10日起至2016年11月10日止的利息），上述借款本金二被告始终未偿还，原告于2016年12月21日向二被告催要借款，二被告表示无力偿还，经协商二被告支付违约金10000元，并将上述违约金计入借款本金中，双方商定借款期限延长至2017年4月21日，二被告向原告出据借款金额为65000元的《借据》，上述借款二被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金65000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告间的借款事实真实存在，不违反法律规定，对于原告的诉请本院予以部分支持。2016年12月21日二被告重新出据借据时将违约金15000元计入借款本金中的行为，不符合法律规定，故本院对原告关于借款本金的诉请，予以部分支持，即借款本金应认定为50000元；因双方已书面约定借款利息为月息3分，且二被告已按月息3分标准向原告给付了自2016年2月10日起至2016年11月10日止的利息，对于已经履行的利息，根据法律规定，本院不再进行调整，对于未履行部分的利息，本院依法将借款利息调整为月息2分，即利息应以借款本金50000元为基数，从2016年11月10日起按月息2分标准计算至借款还清时止。综上所述，对刘荣强的诉讼请求予以部分支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、马涛、林艳应于本判决生效后5日内一次性偿还刘荣强借款本金50000.00元；二、马涛、林艳以前述借款本金为基数，按月息2分标准向刘荣强支付自2016年11月10日起至借款还清时止的利息；三、驳回刘荣强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由马涛、林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩雪松二〇一七年六月十八日书记员  钟北杨
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初8314号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。被告：李文，男，1987年11月28日生，住江苏省邳州市。原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法由审判员陈夜独任审判，后因案情需要，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告李文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金18186.15元，利息16053元、手续费1691元（暂计算至2016年10月3日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年10月4日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计35930.15元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告向原告申请办理交通银行万事达标准信用卡金卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年10月3日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计35930.15元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表1份，证明被告在2012年1月6日申请办理了交行信用卡。3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2012年1月24日至2016年10月3日所产生的交易明细及交易余额为35930.15元。4、催收记录1份，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。被告李文未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，被告李文在原告处申请办理交通银行标准信用卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。后被告李文在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月3日，被告李文共拖欠原告信用卡本金18186.15元，利息16053元、手续费1691元，欠款合计35930.15元。原告多次催收未果后，遂使成讼。本院认为，被告李文在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告李文拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金18186.15元，利息16053元、手续费1691元（利息、手续费暂计算至2016年10月3日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月4日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告李文负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二〇一七年六月十二日书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初字第330号公诉机关青州市人民检察院。被告人刘某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月9日15时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁G-XX0**轿车，沿青州市益王府路由北向南行驶至青州市益王府小区门口时，与沿青州市益王府路由南向北行驶至事故地点向西左转弯的孙某某驾驶的鲁G-000**货车发生道路交通事故。经青州市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负该事故的全部责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为267.llmg/lOOml，属醉酒驾驶。本案民事赔偿已处结，被告人刘某某已赔偿了孙某某的经济损失3500元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证报案、破案、到案经过、交通事故认定书、驾驶入信息查询记录、人口信息、协议书、血样提取表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶发生事故并负事故全部责任，可从重处罚；被告人刘某某当庭认罪悔罪态度较好、积极缴纳罚金，且已赔偿了被害方的经济损失，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月26日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭同忠审 判 员  郑学军人民陪审员  李成富二〇一七年六月十二日书 记 员  曹 杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初172号原告：韩文彪，男，1970年6月20日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：郭再冉，男，1982年11月26日出生，住北京市密云区。被告：王晓宇，女，1982年9月25日出生，住北京市密云区。被告：华信宇峰（北京）通讯科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1011。组织机构代码XXXX。法定代表人：王晓宇，执行董事。原告韩文彪与被告郭再冉、王晓宇、华信宇峰（北京）通讯科技有限公司（以下简称华信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文彪之委托诉讼代理人唐容、陈建新，被告王晓宇（亦系华信公司之法定代表人）到庭参加诉讼，被告郭再冉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩文彪向本院提出诉讼请求：1.判令郭再冉、王晓宇、华信公司偿还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年3月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由郭再冉、王晓宇、华信公司负担。事实和理由：2015年12月11日，郭再冉向我借款30万元用于华信公司经营周转，我以转账方式将借款转入华信公司账户。王晓宇与郭再冉系夫妻关系，该笔债务发生在王晓宇与郭再冉婚姻关系存续期间，因此，王晓宇应承担共同还款责任。郭再冉、王晓宇、华信公司至今未能还款，故诉至法院。郭再冉未答辩，亦未参加本案庭审。王晓宇答辩称：借款是郭再冉的个人行为，与我无关，我对借款并不知情，借款亦未用于家庭开销。同时，在此期间郭再冉要求我去银行办理了很多贷款，贷完款后立即转入了郭再冉自己的账户，我并没有使用这些钱。综上，我不同意韩文彪的诉讼请求。华信公司答辩称：该借款是郭再冉的个人行为，并未用于公司的经营周转，因此不同意韩文彪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭再冉与王晓宇系夫妻关系，双方于2008年2月14日登记结婚。2015年12月11日，郭再冉出具借款抵押协议书一份，协议书上载明郭再冉向韩文彪借款30万元，借款期限至2016年3月11日。协议出具当天，郭再冉为韩文彪出具收据一份，收据上载明：“今收到转账人民币贰拾伍万元整，现金伍万元整”。另查明：借款抵押协议书出具当天，北京彪鑫利包装印务有限公司（以下简称彪鑫利公司）向华信公司支付25万元。2017年1月13日，彪鑫利公司出具的情况说明上载明，上述款项系其公司法定代表人韩文彪个人借给郭再冉、王晓宇、华信公司的款项，公司对该笔款项不主张任何权利。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证（复印件）、借款抵押协议书、收条、中国农业银行客户收付款入账通知、情况说明等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭再冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据韩文彪向本院提交的借款抵押协议书和收据，可以认定韩文彪与郭再冉之间形成民间借贷法律关系，郭再冉理应履行还款义务，故韩文彪要求郭再冉偿还借款并自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。郭再冉与王晓宇于2008年2月14日登记结婚，上述借款发生在郭再冉与王晓宇婚姻关系存续期间，故该债务应属郭再冉与王晓宇的夫妻共同债务，王晓宇应当对上述债务承担共同偿还责任。王晓宇称借款是郭再冉的个人行为，与其无关，因此不同意承担还款责任的辩解意见，证据不足，本院不予采信。对于韩文彪要求华信公司承担还款责任的诉讼请求，因韩文彪提供的证据不足以证明华信公司系共同借款人，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、郭再冉、王晓宇于本判决生效之日起十日内偿还韩文彪借款三十万元并支付利息（以三十万元为基数，自二〇一六年三月十二日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。二、驳回韩文彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由郭再冉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五千八百元，由郭再冉、王晓宇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  张文彪人民陪审员  王淑清二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑晓莉
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民特9号申请人：长城华西银行股份有限公司巴中分行。负责人：彭竞成，该分行行长。被申请人：巴中市天柱房地产开发有限公司，住所地：巴中市巴州区后河桥宗成广场综合楼1-6号门市。法定代表人:张忠杰。申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行与被申请人巴中市天柱房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月3日立案，申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的���诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。本案受理费5000.00元，减半收取2500.00元，由申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行负担。审判员  林亿云二〇一七年六月一日书记员  戴雨宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初3304号原告：丁四良，男，1977年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：刘忠明，男，1972年3月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告丁四良诉被告刘忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁四良的委托诉讼代理人武发支到庭参加了诉讼，被告刘忠明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁四良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费2200元（变更后诉求，已经扣除交强险2000元）、施救费500元、停车费120元、气瓶修理费95元、车辆材料费1200元、停运损失费5320元、电脑板1490元、鉴定费300元等合计11225元（变更后诉求）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日18时40分，被告驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿宿州市纺织路由西向东行驶至与宿蒙路交叉口处左转弯时，与原告驾驶的皖Ｌ×××××号小型客车发生交通事故，造成乘车人受伤及两车损坏。交警部门认定，被告承担主要责任。原告车辆维修时间20天。被告刘忠明未答辩。经审理查明：2014年3月21日18时40分，刘忠明驾驶皖Ｌ×××××号小型客车（已向中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保），沿宿州市纺织路由西向东行驶至与宿蒙路交叉口处左转弯时，与相对方向丁四良驾驶的皖Ｌ×××××号小型客车（乘客杨广运）相撞，造成杨广运受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，刘忠明负主要责任，丁四良负次要责任，杨广运无责任。本院于2014年11月27日作出的(2014)宿埇民一初字第06092号民事调解书确认中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿杨广运各项经济损失4545元。宿州市埇桥区[2015]15号价格认证结论书认证皖Ｌ×××××号小型客车19天停运损失为5320元。该车施救费500元，气瓶检测费95元，维修费4200元(保险公司定损也是4200元，但不包括购买电脑板损坏的费用，原告主张购买电脑板费用1490元没有提供发票)，鉴定费300元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。经本院审查，交警部门的事故认定符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。原告要求赔偿购买电脑板费用1490元及车辆材料费1200元证据不足，要求赔偿停车费没有法律依据，故本院均不予支持。本院确认原告的损失为：停运损失为5320元、施救费500元、气瓶检测费95元、车辆维修费2200元、鉴定费300元等合计8415元。该款由被告承担70%即5890.5元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告刘忠明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁四良财产损失5890.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告刘忠明承担25元，原告丁四良承担65元。本判决为终审判决。审判员  马武二〇一七年六月二十六日书记员  张晶
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1284号原告：金勇平，男，1959年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告金勇平与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告金勇平向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金勇平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终1062号上诉人（原审被告）：海城泰升矿业有限公司，住所地：辽宁省海城市马风镇祝家村。法定代表人：闫广，该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市马风镇祝家村民委员会，住所地：海城市马风镇祝家村。法定代表人：姚吉利，该村主任。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。原审第三人：王有贞，男，1955年9月1日出生，汉族，住址：鞍山市立山区曙光路***栋*单元*层**号。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人海城泰升矿业有限公司（以下简称泰升矿业）因与被上诉人海城市马风镇祝家村民委员会（以下简称祝家村委会）、原审第三人王有贞土地承包经营权出租纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。现祝家村委会要求泰升矿业给付的款项系因案外人海城市兴达矿产品有限公司顺发镁矿与祝家村委会之间签订的协议履行中所产生的纠纷。泰升矿业是否应承接该纠纷债务，应考量案外人海城市兴达矿产品有限公司顺发镁矿作为合同签订的主体，其法人地位灭失后，应由谁承接其债权债务。重审时应查实海城市兴达矿产品有限公司顺发镁矿的工商档案登记内容中应由何人承接相应的债权债务，承接人是否应该成为本案的必要当事人。同时，泰升矿业与海城市兴达矿产品有限公司顺发镁矿及其他两家企业的所签订《矿山整合协议书》系采矿权的整合还是公司资产的整合，祝家村委会是否有权先行要求泰升矿业对外统一承担被整合企业的全部债权债务，应予以查实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4884号民事判决；二、发回海城市人民法院重审。上诉人海城泰升矿业有限公司预交的二审案件受理费20671元予以退回。审 判 长  许爱军审 判 员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年六月七日书 记 员  全名鼎
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0687民初1746号原告：赵振南，男，1957年12月16日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。被告：山东太平洋海洋工程有限公司海阳分公司，住所山东海阳市凤凰国际乡村社区68号楼101号。法定代表人：王德志，经理。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。原告赵振南与被告山东太平洋工程有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，原告赵振南于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振南提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵振南撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵振南负担。审判员  程平霖二〇一七年六月一日书记员  纪程文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1577号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。负责人郭秋君，该分行行长。被执行人雷小华，女，畲族，1984年10月14日出生，籍住西安市灞桥区。被执行人游晓霞，女，汉族，1989年9月20日出生，籍住西安市高陵区鹿苑西街东段。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人雷小华、游晓霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为124519.05元及罚息、迟延履行利息等，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人雷小华、游晓霞名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人雷小华、游晓霞名下有位于生态区××路北段××号的房屋（房屋所有权证号：1200110022-19-1-15-21301～1）。本院对其房产在登记机关进行了查封。本案为缺席审判，法律文书为邮寄送达。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人雷小华、游晓霞发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人雷小华、游晓霞拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年6月21日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行未受偿债权124519.05元及罚息、迟延履行利息等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1577号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十四日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月24日地点：本院执行局321室案由：金融借款合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人雷小华、游晓霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人雷小华、游晓霞名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人雷小华、游晓霞名下有位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号御锦城1B15幢21301号的房屋（房屋所有权证号：1200110022-19-1-15-21301～1）。本院对其房产在登记机关进行了查封。本案为缺席审判，法律文书为邮寄送达。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人雷小华、游晓霞发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人雷小华、游晓霞拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年6月21日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行未受偿债权124519.05元及罚息、迟延履行利息等。现在拟终结本次执行程序。张：本案虽然有房产，但房产价值太大不适宜拍卖，银行也对此认可，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：本案为缺席审判，也找不见人，符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执1577号案终结本次执行程序。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初8176号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。被告：侯善文，男，1971年5月21日生，住江苏省新沂市。原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告侯善文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告侯善文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金7910.19元，利息5306.41元、手续费235.8元（暂计算至2016年9月25日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年9月26日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计13452.4元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年9月25日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计13452.4元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告侯善文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表，证明被告在2013年3月27日申请办理了交行信用卡。3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2013年4月13日至2016年9月25日所产生的交易明细及交易余额为13452.4元。4、催收记录1份，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。被告侯善文未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告侯善文在原告处申请办理交通银行标准信用卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡。2013年5月9日，被告申请补卡挂失。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。后被告侯善文在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年9月25日，被告侯善文共拖欠原告信用卡本金7910.19元，利息5306.41元、手续费235.8元，欠款合计13452.4元。原告多次催收未果后，遂使成讼。本院认为，被告侯善文在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告侯善文拖欠原告信用卡本息及手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯善文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金7910.19元，利息5306.41元、手续费235.8元（利息、手续费暂计算至2016年9月25日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年9月26日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告侯善文负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二〇一七年六月十二日书 记 员  石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2705号原告：王美文，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：余堂财，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王美文诉被告余堂财买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判；因被告余堂财下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年5月27日公开开庭进行审理，原告王美文到庭参加诉讼，被告余堂财经本院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王美文向本院提出诉讼请求：被告余堂财支付原告货款及运输费63920元。事实和理由：被告因建房，从2015年11月9日起至2016年4月22日，原告共为被告提供页岩砖24.5万匹，总货款为93920元，经原告催收后被告仅支付了30000元，虽经多次做催收，但余欠63920元未支付，故提出如前诉讼请求。被告余堂财未予答辩。原告王美文围绕其诉讼请求提交了发货单（32份）、收据、证人证言等证据，经审查后，对收据和余堂财签名的25份发货单予以确认。对有争议的证据和事实，本院结合原告陈述，认定如下：2015年11月9日起，原告王美文陆续向被告余堂财供应标砖，双方无书面合同。2015年11月10日，重庆凯鼎新型建材有限公司出具收据一份，载明收到原告王美文39000元，收款事由为标砖130000匹×0.3元/匹=39000元；2016年2月28日，重庆凯鼎新型建材有限公司出具收据一份，载明收到原告王美文38400元，收款事由为标砖120000匹×0.32元/匹=38400元。原告王美文提交的32份发货单中，其中编号为0001783、0001896、0001927的发货单收货人签名为刘兴伦；编号为0001924、0001515、0001867的发货单收货人签名为唐琼；编号为0001898的发货单收货人签名为程波。被告余堂财签名的25张发货单，标砖数量总计为191000匹。原告王美文当庭陈述，双方交易方式为王美文自行出资向重庆凯鼎新型建材有限公司购买标砖，运输至被告余堂财指定地点，由于标砖价格随市场变动，交易价格按重庆凯鼎新型建材有限公司标砖单价加上运输费（每匹0.08元）计算。总货款93920元的组成中，只有编号为0001979、0001783、0001896、0001752、0001757的五张发货单是按0.40元/匹计算，其余是按0.38元/匹计算。在该5张发货单中，0001783、0001896发货单系刘兴伦签名，0001979发货单备注栏中记明0.4/匹，0001757发货单时间为2016年2月19日，0001752发货单时间为2016年3月16日。被告余堂财于2015年底已支付30000元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但结合发货单及证人证言，足以佐证双方存在事实上的合同关系，被告余堂财在收到原告标砖后，应当按其价格约定支付货款。关于原告的供货数量，因7张发货单系案外人签名收货，原告未举证案外人与被告余堂财之间的关系，或者系被告余堂财指定的收货人，故对原告该7张发货单的请求不予支持，原告可另行向其他债务人主张权利，对被告余堂财签名的191000匹标砖据实计算。关于原告的供货价格，结合其证据和当庭陈述，0001979发货单备注栏中记明0.4/匹，0001752发货单时间为2016年3月16日，与原告向重庆凯鼎新型建材有限公司的缴费能相互印证，故该两份发货单中17000匹标砖应按0.4/匹计算；0001757发货单时间为2016年2月19日，与原告向重庆凯鼎新型建材有限公司的缴费相互矛盾，应按0.38/匹计算；其余166000匹标砖原告自愿按0.38元/匹计算，系其权利的自由处分，应予尊重。按照以上数量和价格，原告供货总价为17000匹×0.4元/匹+174000匹×0.38元/匹=72920元，扣减被告余堂财已支付30000元后，尚余42920元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余堂财自本判决生效之日起十日内支付原告王美文货款及运输费42920元。二、驳回原告王美文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由原告王美文负担400元，被告余堂财负担1000元（案件受理费已由原告垫付，被告余堂财在履行时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  涂 恩人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月五日法官 助理  乔兴秀书 记 员  王 露
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初388号原告：李延东，男，汉族，1991年12月10日出生，地址：东源县。委托诉讼代理人：江慧婷，广东正显律师事务所律师。被告：李庆雄，男，汉族，1991年12月18日出生，住址：东源县。原告李延东与被告李庆雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李延东的委托代理人江慧婷到庭参加诉讼，被告李庆雄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原被告李庆雄是朋友关系，被告李庆雄以资金周转为由于2016年12月12日向原告借款51000元，被告李庆雄出具了一份《借条》给原告收执。借款合同注明：“如在还款时间到期后，无法偿还借款时，本人及担保人愿意承担一切法律责任及李庆雄实现债权所有的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费”，且约定还款时间为2017年2月5日。借款期限到期后，原告多次向被告追讨借款，被告拒绝支付。被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、请求判令被告偿还借款51000元。二、判令被告按年息6%计算支付自起诉日起的利息至清偿日止。三、判令被告支付原告律师费4000元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李庆雄未到庭未答辩。经审理查明,被告李庆雄以资金周转为由向原告借款，原告陆续通过网上转账及支付现金借款给被告李庆雄51000元，2016年12月12日，被告李庆雄出具了一份《借条》给原告收执。借款合同注明：“本人李庆雄因急需资金周转，现自愿向李延东借款现金人民币五万一千元整，借款期限是2016年12月12日至2017年2月5日止，本人承诺在借款时间到期后将借款全部还给李延东，如在还款时间到期后，无法偿还借款时，本人及担保人愿意承担一切法律责任及李庆雄实现债权所有的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费，借款人李庆雄，借款人身份证号码，借款人手机159××××7049，借款日期2016年12月12日”。借款期限到期后，原告多次向被告追讨借款，被告拒绝支付。2017年4月18日，原告诉至本院，请求判决被告向原告偿还借款本金51000元及支付逾期利息（从2017年4月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算）、本案诉讼费律师费由被告承担。原告委托律师进行本次诉讼签订委托合同，并支付律师费4000元。以上事实有原告提供的原告身份证、借条、委托合同、发票、被告人口信息查询资料证实，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告与被告李庆雄签订的借款合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护，双方应该按照借款合同所约定的义务履行。被告李庆雄作为借款人未返还借款，系违约，应承担清偿责任。另本案中双方未约定借期内利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率也未约定了逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”中对借款逾期利息的相关规定，本院对原告请求被告支付从起诉之日起逾期利息予以支持，计算方式应以51000元为基数，自起诉之日2017年4月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止。双方约定了实现债权的诉讼费及律师费，故应按照该约定履行，被告应支付原告因本次诉讼支付的律师费4000元。被告李庆雄未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆雄应在本判决生效之日起三十日内向原告李延东偿还借款本金人民币51000元及支付自2017年4月18日起至还清之日止的利息。（以51000元为基数，按年利率6%计算）。二、被告李庆雄应在本判决生效之日起三十日内向原告李延东支付本次诉讼的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费588元（按简易程序收取），由被告李庆雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。代理审判员  曾晓英二〇一七年六月八日书 记 员  古思维
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初4417号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某禹，男，1971年生，汉族，云南省南华县人，该公司员工，户籍地云南省南华县，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权）。委托诉讼代理人：经某，男，1980年生，汉族，云南省牟定县人，该公司员工，大专文化，户籍地云南省牟定县，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权）。被告：张某萍，女，1967年生，云南省元谋县人，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业）与被告张某萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚雄州建华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李某禹、经某到庭参加诉讼，被告张某萍经本院于2017年1月20日在《楚雄日报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费、生活垃圾费共计2792.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告建华物业管理有限公司，于2014年1月1日与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系永盛花园小区59幢2单元101室的业主。自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告欠缴物业管理费2504.40元、生活垃圾费288元，共计2792.40元。期间，原告也曾向被告催要，但未果。被告张某萍未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩意见称：其不交物管费是因2014年至2015年期间多次向物业公司申报家里水管漏水，物业公司没有处理，导致家里主卧室、次卧室、客厅、厨房无法正常用电，客厅灯饰多次更换灯泡高达900元人民币，客厅只能安装明线管道达480元人民币才能用电，故没有缴纳2014年、2015年的物业管理费。但2016年物业管理费本人去物业公司多次缴纳，办公人员不收取、2016年12月份左右家中被盗达1万元物品，给物业公司打电话，物业公司不仅没有处理，也没有到家中现场观看及处理。第二天本人便联系了换锁达680元人民币，这些费用如果物业公司能给予我一定的赔偿，把门禁系统修好，单元门修好，那物业管理费我便一分不少交给物业公司。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、楚雄永盛花园小区物业服务委托合同1份，欲证明建华物业与永盛花园业主委员会签订物业服务委托合同，在小区进行物业管理的事实；2、建华物业管理公司物业费、生活垃圾处理费台帐，欲证明建华物业收缴物业管理费及生活垃圾处理费的合理性；3、楚雄市环境卫生管理处与建华物业签订的委托书、垃圾处理费收款收据，欲证明楚雄市环境卫生管理处委托建华物业在永胜花园小区代收2014年至2016年生活垃圾处理费的事实；4、楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局关于贯彻《云南省物业服务收费管理实施办法》的补充通知1份；5、国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知1份，证据4、5欲证明建华物业收取物业管理费的合法性。被告张某萍未到庭质证，庭后向本院提交照片7张。本院为查明案情，依职权向楚雄市不动产登记中心调取了《楚雄市不动产登记中心查询结果通知单》，证实本案被告张某萍系楚雄市开发区太阳历大道东侧永盛花园小区59幢2单元101室业主。本院认为，原告建华物业提交的证据及本院调取的证据证实了原告建华物业接受楚雄永盛花园小区业主委员会委托对楚雄永盛花园小区进行物业管理服务，被告张某萍系该小区住户，房号59-2-101，建筑面积126.49平方米，物业费每月0.55元/平方米；原告建华物业代业主向楚雄经济开发区环卫绿化处交纳生活垃圾处理费，业主每户每年应交生活垃圾处理费96元。本院对原告提交的证据及本院调取的证据予以采信；被告提交的证据未说明证明事项，本院不予采纳。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告建华物业与楚雄永盛花园小区业主委员会于2013年12月25日签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，楚雄永盛花园小区业主委员会将楚雄永盛花园小区委托给原告建华物业进行物业管理服务，委托管理期限为2014年1月1日起至2017年12月31日止。物业管理合同对双方委托管理服务事项、权利义务等相关事项进行了约定，住宅物业管理综合服务费为每月0.55元/平方米。协议签订后，原告建华物业对永盛花园小区进行物业服务管理至今。原告建华物业代业主向楚雄经济开发区环卫绿化处交纳了2014年至2016年生活垃圾处理费，每户每年应交生活垃圾处理费96元。被告张某萍系永盛花园小区59幢2单元101室业主，该房屋面积为126.49平方米。被告张某萍自2014年1月1日起至2016年12月31日欠交物业服务费2504.4元、生活垃圾代运费288元。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限责任公司接受永盛花园小区业主委员会委托对永盛花园小区实施物业管理，并签订了《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，该合同是在平等、自愿的基础上对永盛花园小区物业服务事项所作的约定，被告张某萍作为小区业主，该合同对其亦具有约束力。本案中，原告楚雄州建华物业管理有限责任公司已依约向被告张某萍提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2504.4元、生活垃圾处理费288元的诉请，本院予以支持。被告张某萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭后找人代交的答辩意见未提交有效证据予以证实，亦未到庭进行说明，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某萍支付原告楚雄州建华物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2504.4元、生活垃圾处理费288元,共计2792.40元。案件受理费50元、公告费250元，由被告张某萍承担（未交）。以上应由被告张某萍承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  马增荣人民陪审员  何桂凤二〇一七年六月六日书 记 员  李凌翔
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1054号申请执行人：彭州市人民法院。被执行人：江科，男，1988年4月4日生，汉族，住四川省濛阳镇。本院在执行江科没收财产一案中，对被执行人的改装射钉枪1把，自制子弹17颗，钢珠1包，钢珠14颗，冰毒4小包已扣押，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对被执行人的改装射钉枪1把，自制子弹17颗，钢珠1包，钢珠14颗，冰毒4小包予以没收；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十六日书 记 员  甘学根