wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执928号之一申请执行人深圳市凯锐得机械有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪社区华荣路华荣第二工业区19号一楼B区，组织机构代码695593104。法定代表人郑中震，该公司总经理。被执行人江西鼎峰电子科技有限公司，住所地：高安市工业园龙工大道北端。法定代表人况峰，该公司总经理。申请执行人深圳市凯锐得机械有限公司与被执行人江西鼎峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第235号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年6月12日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人执行人江西鼎峰电子科技有限公司银行存款180200元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年六月十五日书记员 王冬云
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初995号原告：王中山，男，1978年6月2日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：宋寿良，男，1969年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告王中山与被告宋寿良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王中山到庭参加诉讼，被告宋寿良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款61340元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月至9月间，被告从原告处多次赊欠货物，期间，被告还分三次向原告借款1000元、20000元、30000元。2015年11月14日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠到原告68340元，其中借款51000元，货款17340元。出具欠条后，被告仅向原告还款7000元，剩余61340元至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。被告宋寿良没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告曾经营饭店，于2015年5月至2015年9月间，多次从原告经营的超市赊欠货物，在此期间，被告及其亲属分别于2015年5月18日、2015年5月28日、2015年5月28日从原告处借款1000元、20000元、30000元。2015年11月14日，原告列明被告赊欠货款及借款数额，共计68340元，被告签名予以认可。被告于2016年11月29日向原告偿还了2000元，于2016年12月3日向原告偿还了5000元，剩余款项至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。本案在审理过程中，被告宋寿良没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、销货清单等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告宋寿良经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告欠原告68340元（已还7000元），有被告签名认可的清单及原告陈述为证，原告陈述，原、被告在对双方经济往来的具体数额进行确定后，被告仅向原告偿还了7000元，剩余61340元至今未付，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院证明其向原告偿还欠款的具体数额，致本院无法查清相关事实，对此，被告应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告偿还欠款61340元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从逾期之日（2017年4月18日）起至实际还款之日止，按法定利率标准主张逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋寿良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王中山偿还借款61340元，届时利随本清（利息从2017年4月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告宋寿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一七年六月二十六日书记员  俞洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1000号原告许抄雄，男，1971年9月6日生，汉族，永兴县人。委托代理人陈德军，男，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈康，男，湖南尚友律师事务所律师，特别代理。被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇汽车南站一楼。法定代表人周宇峰，男，该公司总经理。委托代理人瞿一琦，女，湖南尊元律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄慧芬，女，湖南尊元律师事务所律师，特别代理。原告许抄雄诉被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德军、陈康，被告委托代理人瞿一琦、黄慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所在单位郴汽集团永兴分公司于2014年12月18日与被告签订了《商品房团购协议书》，约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场楼房，原告于2014年12月31日向被告交定金20000元，之后被告既没有按合同建房，也没有解除合同。请求法院判决被告双倍返还定金共40000元并承担诉讼费用。被告辩称：我公司与郴汽集团永兴分公司签订合同是事实，但与原告没有独立的合同，原告交的是诚意金，不是定金，我公司不同意双倍返还。本院经审理查明：被告于2014年12月18日与原告所在单位郴汽集团永兴分公司签订了《商品房团购协议书》，协议书约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场二期楼房（主要条款：团购房为踏梯多层房，团购房数量200套以上；协议生效之日起十日内购房方完成报名工作并向购房人员每户收取20000元购房定金，于报名结束之日将收取的定金全额支付给被告方，被告方出具收取定金总额的收款收据；双方任何一方毁约，依据定金罚则承担违约责任）。原告许抄雄参照该协议于2014年12月31日向被告交现金20000元，被告出具了“诚意金”20000元的收据。2016年8月15日，被告摘牌取得了永兴县龙山广场二期土地使用权，但因资金等原因被告没有在该地块建设楼房，而是与碧桂园地产有限公司合资组建了永兴县碧桂园鑫飞宇房地产开发有限公司，由该合资公司为主体在龙山广场二期土地开发建设了电梯房。被告没有与郴汽集团永兴分公司解除《商品房团购协议书》，但于2016年12月23日向号码为138****0712的手机打了电话（内容大意为：龙山家居建材广场通知您来我公司办理退款相关手续，逾期不办，责任自负）。原告于2017年4月14日以被告未履行协议为由诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告与郴汽集团永兴分公司签署的《商品房团购协议书》一份，原告交纳购房“诚意金”20000元的收据一张，郴汽集团永兴分公司的书面证明一份，永兴县国有建设用地使用权出让合同一份，团购房明细表一份等证据，经庭审质证辩论，予以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。首先，本案原告单独向被告交纳购房“诚意金”20000元，被告在明知团购房不足200套的情况下仍收取原告现金20000元，应视为原、被告对《商品房团购协议书》的购房数量、缴款时间及缴款方式进行了修改，其他条款并未变更，原、被告据此成立了独立的购房协议。其次，原告交纳的“诚意金”20000元是否定金？原告是符合合同条件的缔约方，原告交纳“诚意金”20000元的行为符合《商品房团购协议书》第五条第1款关于购房定金的约定，依法律和交易习惯“诚意金”并无其他意义的指向，应当认定为原告交纳了购房定金20000元。其三，被告方在未与原告解除合同的情况下即与他方建设电梯房，是显著的违约行为，应当依法承担违约责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许抄雄人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邝 卫二〇一七年六月二十五日代理书记员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初499号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东支行员工。被告：陈文亮，男，1982年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告陈文亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告陈文亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年8月7日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用共计1401.47元，及至实际给付之日止的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币1500元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号62×××90）邮寄到被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年8月7日，尚欠原告借款本金1233.56元，利息、滞纳金及其他费用167.91元，合计1401.47元。经原告多次催要未果，故成讼。被告陈文亮未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据经审核具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行信用卡章程》。上述合约第四条“利息和费用”约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲（即原告）、乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授限额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息等；第六条“还款”第5项约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。第6项约定为：乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在上述章程第二十二条“贷记卡计息规定”中约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授偿额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”等。被告在该申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：62×××90）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2016年8月7日尚欠原告借款本金1233.56元、利息101.15元、滞纳金66.76元，合计1401.47元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈文亮偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2016年8月7日止的借款本金1233.56元、利息101.15元、滞纳金66.76元，合计1401.47元；二、被告陈文亮给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2016年8月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告签署的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行信用卡章程》中的约定计算）；三、上述第一、二项，被告陈文亮于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,合计650元，由被告陈文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  王致友二０一七年六月十六日书 记 员  付 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初2618号原告：李翠妹，女，1952年1月3日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨新，男，1983年3月3日生，，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告李翠妹诉被告杨新、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠妹的委托诉讼代理人季向春，被告杨新，被告保险公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告83227元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日12时39分许，杨新驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇华西陆瓠路由北向南行驶至幸福大桥西堍时，与由西向东行驶她驾驶的电动三轮车发生相撞，致双方车辆受损，她受伤的交通事故。事故发生后她被送往江阴市中医院住院治疗，于同年9月1日出院。交警部门认定杨新负此事故全部责任，她不负此事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，特具状起诉。杨新辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生后他垫付了10964.82元。保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，他公司垫付了10000元。对司法鉴定意见书有异议，不认可伤残等级，对原告提供的其他证据无异议。医疗费认可20418元（需扣除非医保用药费用2042元）、住院伙食补助费认可414元、营养费认可900元、护理费认可3600元、误工费认可6000元、伤残赔偿金及精神抚慰金不认可、交通费认可300元。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：事故发生及住院治疗情况如李翠妹所述，肇事车辆投保情况如杨新、保险公司所述。2016年8月18日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨新负此事故全部责任，李翠妹不负此事故责任。经本院委托常州市德安医院司法鉴定所对李翠妹的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，李翠妹本次交通事故构成十级伤残，其误工期120天，护理期60天，营养期60天。杨新已垫付10964.82元，保险公司已垫付10000元。审理中，李翠妹认可保险公司关于医疗费20418元、住院伙食补助费414元、护理费3600元、误工费6000元、交通费300元的意见。杨新同意承担非医保用药费用2042元。以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历资料、医疗费票据、费用清单、误工证明、工资条、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定杨新负此事故全部责任、李翠妹不负此事故责任，双方对责任认定均无异议，本院予以确认。李翠妹的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由杨新赔偿，杨新赔偿部分由保险公司按照商业三者险约定进行赔偿。保险公司辩称对鉴定意见有异议，不认可伤残等级，但未提供相应证据证明该鉴定意见错误或鉴定程序不合法，故本院对其辩称不予采纳。杨新与保险公司就非医保用药费用2042元的承担达成一致意见，本院予以确认。庭审中，李翠妹与保险公司就医疗费20418元、住院伙食补助费414元、护理费3600元、误工费6000元、交通费300元达成一致意见，对于各方存有争议的李翠妹的其他损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合李翠妹的主张及提供的证据，认定如下：1、营养费：根据鉴定意见营养期为60天，按18元/天计算，营养费为1080元（18元/天×60天）。2、残疾赔偿金：根据鉴定意见李翠妹构成十级伤残，其事故发生前在城镇居住生活，至定残日已满65周岁，故残疾赔偿金为60228元（40152元/年×15年×10%）。3、精神损害抚慰金：根据李翠妹的伤残等级及在本次事故中的责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，李翠妹因交通事故造成的损失为97040元，由保险公司在交强险限额内赔偿85128元，超出部分11912元，由杨新赔偿，杨新赔偿部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，扣除杨新承担的非医保用药费用2042元，保险公司共计赔偿94998元（97040元-2042元），保险公司已垫付10000元，还需赔偿84998元。杨新已垫付10964.82元，扣除其承担的非医保用药费用2042元，李翠妹应返还杨新89**.82元（10964.82元-2042元），故由保险公司赔偿李翠妹76075.18元，赔偿杨新89**.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿李翠妹76075.18元，赔偿杨新89**.82元。案件受理费减半收取420元、鉴定费4365元，共计4785元（李翠妹已预交），由李翠妹负担185元；由杨新负担3000元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1600元。三、驳回李翠妹的其他诉讼请求。四、综上，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李翠妹80675.18元（款汇：李翠妹，卡号：62×××70，开户行：中国银行江阴支行），赔偿杨新59**.82元（款汇：杨新，卡号：62×××79，开户行：中国农业银行江阴支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  黄静宇二〇一七年六月七日书 记 员  赵 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初7826号原告高朋万，男，汉族，1978年11月16日出生，住河南省登封市。被告柴景朗，男，汉族，1993年6月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人梅亚、孙新站，河南康益律师事务所律师。被告赵学治，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省登封市。委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。原告高朋万诉被告柴景朗、赵学治房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高朋万，被告柴景朗委托代理人梅亚、孙新站，被告赵学治委托代理人蔡银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买权利。承租人享有以同等条件优先购买权利是法律规定，是不可侵犯的。2016年11月26日，被告赵学治通知原告搬出其租赁给原告的房屋。其理由是：被告赵学治将房屋已经出卖了，有人起诉他履行房屋买卖合同。并且让原告看了诉状。诉状上说的内容是：2016年7月11日，被告柴景朗委托其母亲孙红霞代为与被告赵学治签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：赵学治自愿以壹佰肆拾贰万元价格将位于郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号房屋出售给柴景朗。可是，赵学治和柴景朗买卖的“郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号房屋”，是原告正在租赁的房屋。原告租赁房屋的证据有1、被告赵学治打的租金收条；2、原告交纳的物业费的条子。因原告正在使用租赁的房屋，已经花去了大量的装修费用，各项工作正在有序的进行，当即就向被告赵学治提出要购买该房，并且是以同等条件。被告赵学治给原告说，被告柴景朗已经起诉，12月5号就要开庭。对此，原告非常愤怒，当即决定依法行使自己的权利。特向法院提起诉讼，请求1、依法确认原告作为承租人享有同等条件下优先购买郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号房屋的权利；2、本案诉讼费由两个被告承担。被告柴景朗辩称，被告柴景朗在本案中的被告主体不适格，本案中原告所主张的为确认其作为承租人享有同等条件下的优先购买权，此为确定之诉，被告柴景朗在本案中作为善意第三人与原告所诉请并无利害关系，根据我国现行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任，人民法院应予支持。但请求确认出租人和第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。原告把被告柴景朗作为被告于法无据、与情理不符。被告柴景朗在与赵学治签订房屋买卖合同时，赵学治声明房屋未出租，且在2016年7月22日赵学治及袁绍英向中国邮政银行股份有限公司长兴路支行处出具的房屋出售人声明中显示其出售房屋状况为未出租，故作为承租人的原告的原告主体资格被告柴景朗不予认同。在贵院审理的被告柴景朗与赵学治房屋买卖合同纠纷一案中贵院已对原告与赵学治的房屋租赁问题进行审查，赵学治辩称房屋已出租，承租人具有优先购买权，请求中止案件审理，贵院对赵学治的辩称不予采信，因赵学治与原告均未按照《河南省房屋租赁管理办法》第16条：房屋租赁执行登记备案制度，房屋租赁合同订立30日内，房屋出租人应当。办理房屋租赁登记备案。之规定，向贵院提交备案证明材料，所以案外人高朋万（被答辩人）请求以利害关系第三人参加诉讼的请求贵院予以驳回，贵院出具（2016）豫0105民初27999号民事判决，判决内容第一项为被告赵学治在本判决生效后三十日内协助原告柴景朗将位于郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号的房屋过户到原告柴景朗名下。综上所述被告柴景朗的被告主体资格不适格，且原告的原告主体资格被告柴景朗不予认可，依据有关法律规定，请求贵院依法驳回原告对被告柴景朗的诉请。被告赵学治辩称，被告卖房时不知道原告有优先购买权，所以卖方没有告知原告，按照法律规定，侵犯了原告的优先购买权，请法院依法判决。经审理查明，2016年7月11日，被告柴景朗（买方）委托其母亲孙红霞与被告赵学治（卖方）、居间方河南我爱我家房产中介有限公司（以下简称中介公司）签订《房屋买卖居间合同》（合同编号0003043）一份，主要约定，被告自愿将坐落于郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号的房屋（产权证号12××47）出售给原告，合同约定：房屋实际成交价格壹佰肆拾贰万元整（￥1420000）元整。并约定定金伍万元整（50000），由中介代为保管。合同另对其他内容进行了详细约定。目前该案房屋买卖已经申请银行按揭贷款。后因没能够继续履行，被告柴景朗将被告赵学治诉至本院，请求被告赵学治继续履行该房屋买卖合同，现该案尚未审结。2016年7月22日，被告赵学治及袁绍英向中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴路支行出具的房屋出售人声明中显示其出售房屋状况为未出租。2016年10月14日，中介公司出具情况说明一份，情况说明主要载明：“柴景朗与赵学治签订房屋买卖合同一份，成交价1420000元，因购房人申请购房贷款，柴景朗及赵学治夫妻去至银行，签署了房屋出售人声明等文件，之后，赵学治单方违约，在原合同约定成交价的基础上另外加价，购房人拒绝接受不合理要求。”现原告以其系本案涉案房屋的承租人，对本案涉案房屋享有优先购买权为由，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，优先购买权系法律赋予承租人的权利，该权利本质是实际履行权，体现在缔约并履行优先上，而非仅仅表现在主张上。承租人优先购买权的条件成就时，出租人保证承租人得以同等条件优先履约，购买到租赁房屋。承租人的优先购买权应当在合理期限内行使。本案中，原告主张其系本案涉案房屋的承租人，且称被告赵学治将出售该房屋时，被告柴景朗到涉案房屋中看房时原告均不知道本案房屋被出售的情况。但依据本院查明的事实，二被告签订《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。且被告赵学治在向银行提交的材料显示本案涉案房屋为“未出租”，合同签订后，该房屋买卖双方已经申请银行按揭贷款，故原告的优先购买权因被告赵学治在其与被告柴景朗签订房屋买卖合同时已经受到侵害，且本案房屋买卖已经在实际履行中，故原告主张确认其优先购买权已经事实上无法得到支持。原告可另行向出租人主张相关权利。故本院对原告的主张依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告高朋万的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高朋万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  程 倩
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1618号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：厦门利施融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。法定代表人：洪再克，董事长。委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。原审被告：樊丽君，男，1987年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。上诉人陈杰因与被上诉人厦门利施融资租赁有限公司（以下简称利施公司）、原审被告樊丽君融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈杰及被上诉人利施公司的委托代理人林松鹏到庭参加诉讼，樊丽君经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈杰上诉请求：撤销一审判决，驳回利施公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、如果樊丽君按合同全部赔偿，履约保证金就不能抵销；2、利施公司计算方式在很大程度上损害了车主及陈杰的利益，把车险和其他过桥费用算到利息和本金里面，蒙蔽消费者；3、讼争车辆在樊丽君支付六期租金后，已经和利施公司协商转换债务人，利施公司已经同意并与另外承租人签订租赁合同，没有把旧合同作废，隐瞒事实。被上诉人利施公司辩称：一审判决事实清楚，利施公司并没有取回讼争车辆，才会起诉支付全部租金，陈杰的上诉理由不能成立。原审被告樊丽君未提交书面答辩意见。利施公司向一审法院起诉，请求判令：1、樊丽君支付全部未付租金293570元及违约金（以293570元为基数，按月利率3%计算，自2015年5月6日起计至实际付款之日）；2、陈杰承担连带清偿责任。一审法院查明：2014年11月26日，利施公司与樊丽君签订了一份《融资租赁合同》，约定：利施公司按照樊丽君要求购买一辆全新福特翼虎轿车并出租给樊丽君；樊丽君应在合同签订后3日内向利施公司支付履约保证金67112元，该保证金不用于抵销樊丽君拖欠的租金及樊丽君应承担的违约责任；租赁期限为36个月，自利施公司向樊丽君交付租赁物之日起计算；租金为每期9470元，交付车辆之日支付第1期租金，之后每个月的同一日支付1期租金，租金总计340920元；若樊丽君迟延支付租金的，每日按拖欠租金的千分之一向利施公司支付违约金，迟延支付租金超过3日的，利施公司有权暂时取回租赁物，利施公司限制樊丽君使用租赁物后5日内，樊丽君仍不支付租金的，利施公司有权要求樊丽君支付剩余全部租金，且有权对租赁物进行变卖；樊丽君应在收到利施公司通知后3日内支付剩余的全部租金，樊丽君迟延支付的，每日按剩余全部租金的千分之一支付违约金；利施公司变卖租赁物所得价款扣除变卖费用和本合同约定合同期满时樊丽君应付的留购价款后所得金额小于剩余的租金数额和违约金之和的，差额部分由樊丽君另行向利施公司支付；合同履行过程中如一方违约，违约方除应支付违约金、赔偿守约方损失外，应承担守约方为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、担保费、公证费等；租赁期限届满后，在樊丽君依合同约定履行全部义务，并支付留购价款67112元后（保证金可以冲抵留购价款），租赁物的所有权归樊丽君所有。同日，陈杰与利施公司签订一份《保证合同》，约定陈杰对讼争的《融资租赁合同》项下樊丽君所承担的全部债务承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，樊丽君支付了保证金67112元，利施公司依约购买了《融资租赁合同》约定的车辆，并于2014年12月5日交付给樊丽君使用，樊丽君向利施公司出具一份《利施车辆交接单》，确认收到上述车辆，且车辆状况正常。樊丽君完整支付了前5期的租金，合计47350元，其余租金一直未支付。一审法院认为：利施公司与樊丽君签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。利施公司依约向樊丽君提供了租赁物，现樊丽君仅向利施公司支付了部分租金便未再履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。利施公司有权要求其支付全部未付租金及违约金，但违约金应以所欠到期租金为基数，自各期租金逾期之日起计至实际付款之日。利施公司主张违约金以全部未付租金为基数，自2015年5月6日起计算，缺乏相应的依据，予以部分支持。陈杰系本案讼争债务的连带责任保证人，其理应对樊丽君的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向樊丽君追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、樊丽君应于判决生效之日起十日内向利施公司支付全部未付租金293570元及违约金（自第6期租金起，以所欠到期租金为基数，按每日千分之一计算，自各期租金逾期之日起计至实际付款之日）；二、陈杰应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向樊丽君追偿；三、驳回利施公司的其他诉讼请求。本院二审期间，陈杰与利施公司对一审法院查明的事实没有异议，原审被告樊丽君经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对各方无异议的事实予以确认。当事人二审中未提交新的证据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，利施公司与樊丽君签订《融资租赁合同》后依约交付车辆，樊丽君应依约支付租金，因樊丽君违约，利施公司请求其支付剩余租金293570元及相应违约金，有合同依据。陈杰与利施公司签订《保证合同》，自愿为樊丽君在《融资租赁合同》项下的债务向利施公司提供连带保证担保，应按约定承担相应的保证责任。陈杰上诉主张租金计算方式损害其利益，没有依据，本院不予采信。陈杰上诉主张利施公司已将讼争车辆取回并转租，利施公司予以否认，陈杰亦未对此举证证明，应承担举证不能的后果。《融资租赁合同》约定履约保证金不用于抵销拖欠的租金及违约责任，租赁期限届满后履约保证金可以抵销留购价款，故陈杰主张履约保证金不应抵销留购价款，与合同约定不符，本院不予采信。综上，陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5704元，由上诉人陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 勇审 判 员  张 超审 判 员  师 光二〇一七年六月三十日代书记员  崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执恢9号之二申请人范淑娟，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人赵兴海，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人范淑娟申请执行被执行人赵兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）川0303执恢9号之一执行裁定书已发生法律效力，现因被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)的规定、裁定如下：依法解除对被被执行人赵兴海银行存款2200元的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  李郁二〇一七年六月三十日书记员  陈波
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初105号原告徐小卒，女，生于1983年6月27日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告邻水县住房和城乡规划建设局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。法定代表人邓斌，局长。委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。第三人四川中奥利达置业有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路北段84号。法定代表人杨晓静，董事长。本院在审理原告徐小卒不服被告邻水县住房和城乡规划建设局以及第三人四川中奥利达置业有限公司行政许可一案中，原告于2017年6月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告徐小卒撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐小卒承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一七年六月六日书 记 员  田 勤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执503号之二申请执行人：毛立园，男，1979年1月29日出生，汉族，芜湖市欣荣管业员工，住芜湖市鸠江区，被执行人：胡道荣，男，1954年10月25日出生，汉族，芜湖市欣荣管业门卫，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1307号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡道荣名下的皖Ｂ×××××号车壹辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇一七年六月十三日书记员  陈 晨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0303民初1157号原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码915203017801745376）。住所贵州省遵义市汇川区南京路**号城上城综合大楼。法定代表人罗维，董事长。委托代理人陈绍云，该公司职工。被告姚国松男性，汉族，1981年05月03日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告徐福强男性，汉族，1967年09月04日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告陈晓平女性，汉族，1965年04月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）诉被告姚国松、徐福强、陈晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行的委托代理人陈绍云、被告姚国松到庭参加了诉讼，被告徐福强、陈晓平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。汇川农商行向本院提出诉讼请求：１、判令被告姚国松偿还贷款本金69993.12元及相应利息；2、判令徐福强、陈晓平承担保证的连带责任；3、诉讼费用由被告姚国松、徐福强、陈晓平承担。汇川农商行所依据的事实和理由：姚国松在原告处借款70000.00元，徐福强、陈晓平为该笔借款的保证人。姚国松的借款逾期后欠本金69993.12元及利息未予偿还，原告起诉，提出如前诉讼请求。被告姚国松辩称:欠款应该及时偿还，我想办法筹款还钱。被告徐福强、陈晓平未作答辩。经审理查明：姚国松与汇川农商行所属的遵义市汇川区农村信用合作联社观坝分社（以下简称观坝分社）于2014年4月15日签订编号为“（观坝）农信社（2014）年借字04002号”农户借款合同，合同的主要内容包括:一、姚国松向观坝分社借款70000.00元；二、借款期限为12个月，即从2014年4月15日到2015年4月14日；三、借款利率为月9.00‰；四、还款方式为按月结息，到期还本；五、担保方式为保证；六：借款方的违约责任为，未如期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订当日，观坝分社向姚国松发放了贷款70000.00元。同日，徐福强、陈晓平与观坝分社签订编号为“观坝农信社（2014）年保证字04002号”保证合同，合同的主要内容为：为保证姚国松与观坝分社编号为“（观坝）农信社（2014）年借字04002号”农户借款合同的履行，徐福强、陈晓平愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证的方式为连带保证责任，保证范围为债权本金70000.00元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金及观坝分社垫付的有关费用以及观坝分社实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。徐福强与陈晓平系夫妻关系。姚国松所借款于2015年4月14日到期后，尚欠本金69993.12元未予归还，至2016年10月，结欠利息18511.50元。观坝分社催促姚国松还款，姚国松未予偿还。原告于2017年3月7日提起诉讼。上述事实，有姚国松、徐福强、陈晓平身份证、徐福强与陈晓平结婚证、姚国松与观坝分社“（观坝）农信社（2014）年借字04002号”农户借款合同及借款借据、徐福强和陈晓平与观坝分社“（观坝）农信社（2014）年保证字04002号”保证合同等经过质证认证及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，姚国松与汇川农商行观坝分社所签借款合同及徐福强、陈晓平与观坝分社所签保证合同，合法有效，合同各方应履行合同约定的义务。汇川农商行向姚国松发放了贷款，姚国松拖欠借款本金及利息，应按合同约定承担相应的民事责任。保证人徐福强、陈晓平应对姚国松向汇川农商行偿还所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对汇川农商行的诉讼请求，本院予以支持。被告徐福强、陈晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、姚国松向贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司偿还借款本金69993.12元并支付相应利息（自2015年4月15日起的利息按月利率13.5‰计算），由姚国松在判决生效后十日内履行；二、徐福强、陈晓平对姚国松向贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金69993.12元及相应利息承担连带清偿责任。案件受理费1550元、公告费400元由姚国松、徐福强、陈晓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  谢兴伟人民陪审员  邓启明人民陪审员  谢贵英二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡潜力
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初2079号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：马铁五，男，1969年7月17日出生，汉族，住保定市容城县。。。被告：石桂学，女，1965年1月30日出生，汉族，住保定市容城县。。原告陈东东与被告马铁五、石桂学民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告马铁五、石桂学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金28333元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算从2015年7月24日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年6月25日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年6月25日至2016年12月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日。借款后，被告仅归还了1期约定的本息，其中本金1667元，利息1080元，后经催要，被告未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告马铁五、石桂学未答辩。经审理查明，2015年6月25日，被告马铁五通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年6月25日至2016年12月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。石桂学系马铁五的妻子，为原告出具了与马铁五共同还款的声明，与马铁五共同偿还上述借款。借款后，被告仅还了1期本息，其中本金1667元，利息1080元，后经催要，被告未再还款，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告马铁五借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告马铁五在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告石桂学为原告出具了与马铁五共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金28333元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年7月24日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取，由被告马铁五、石桂学负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邢惠民二〇一七年六月二十一日书记员  马 蕊
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民特64号申请人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。法定代表人：吴相林，总经理。委托诉讼代理人：黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被申请人：冯浪，男，1996年5月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人：苏超丰，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省安定县。被申请人：殷寒顶，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞洋县。被申请人：叶蕉新，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。申请人福建诚安蓝盾实业有限公司与被申请人冯浪、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。福建诚安蓝盾实业有限公司请求：一、撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】47号裁决书；二、福建诚安蓝盾实业有限公司无需与苏超丰、殷寒顶、叶蕉新共同向冯浪支付工资差额。事实与理由：一、本案不属于劳动争议，主体皆不适格。冯浪与福建诚安蓝盾实业有限公司不存在劳动合同关系，福建诚安蓝盾实业有限公司并非用人单位。根据查明的事实，冯浪系殷顶寒、叶蕉新所雇佣的散工，不属于劳动法调整的对象，本案应直接向人民法院起诉。本案不属于厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会受理本案于法无据。二、福建诚安蓝盾实业有限公司将案涉劳动事项交由苏超丰承揽，已经及时并超额支付了合同款项，履行了全部支付义务。1、2016年8月，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，合同约定福建诚安蓝盾实业有限公司将万科云玺的木工、搬运工事务发包给苏超丰，承揽形式为“包工不包料”，相关事务全部由苏超丰负责，苏超丰也并非福建诚安蓝盾实业有限公司的员工。上述合同在缔结及履行过程中完全符合承揽合同的法定特征，因此，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰仅有承揽合同关系。2、上述合同签订后，福建诚安蓝盾实业有限公司以转账形式向苏超丰支付了款项共计888125元，不仅超进度付款，还超额付款，已经履行了合同义务，不存在其他支付义务。三、福建诚安蓝盾实业有限公司作为发包方对冯浪没有任何支付义务，也没有厘清具体支付数额的能力。福建诚安蓝盾实业有限公司与冯浪并不相识，更从未向其发放过劳动报酬。就有现场管理人沈涛签字的书证来说，先不论沈涛的身份职务，沈涛也已经明确表示只知道冯浪有做，而不知道做了几天，更不知道每天多少钱。仲裁裁决福建诚安蓝盾实业有限公司支付冯浪相应款项于理不合、于法无据。冯浪称，叶蕉新是代班，每天的工资和工作天数是与福建诚安蓝盾实业有限公司核对。发工资时，福建诚安蓝盾实业有限公司说工资以后发给代班了，但是冯浪没有领到工资，只有一部分生活费。不管叶蕉新与福建诚安蓝盾实业有限公司之间是什么关系，福建诚安蓝盾实业有限公司应向冯浪发放劳动所得。当时冯浪在工地时叶蕉新有说过工资是福建诚安蓝盾实业有限公司发放。苏超丰称，本案与苏超丰没有关系。苏超丰已经与殷寒顶结清。殷寒顶是否与冯浪结算，苏超丰不清楚。殷寒顶骗走苏超丰三十几万元，还采用武力方式逼迫苏超丰结算。叶蕉新称，福建诚安蓝盾实业有限公司应根据仲裁裁决支付冯浪相应的款项。福建诚安蓝盾实业有限公司的现场负责人林经理明确告诉叶蕉新，福建诚安蓝盾实业有限公司很愿意支付冯浪工资，但是冯浪没有与福建诚安蓝盾实业有限公司签订合同，福建诚安蓝盾实业有限公司无法做账。殷寒顶没有提交书面意见。经审理查明，福建诚安蓝盾实业有限公司提交一份其与苏超丰签订的《分项承揽合同》及《委托函》，拟证明福建诚安蓝盾实业有限公司已代苏超丰、殷寒顶向工人垫付安装费41576元。福建诚安蓝盾实业有限公司陈述该两份证据在仲裁期间已经提交过。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会根据福建诚安蓝盾实业有限公司提交的《分项承揽合同》、《委托函》及叶蕉新的陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰存在承揽协议关系，殷寒顶转包苏超丰万科云玺项目的木作安装、搬运工程，叶蕉新再次从殷寒顶处转包本案涉案工程。本院认为，首先，冯浪以被福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依据双方当事人提供的证据及陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新之间存在层层转包涉案工程及冯浪被拖欠工资的事实，属于仲裁机构对本案事实的实体审查范围。福建诚安蓝盾实业有限公司申请撤销厦湖劳仲案【2017】47号裁决书的其他理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。综上所述，福建诚安蓝盾实业有限公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回福建诚安蓝盾实业有限公司的申请。申请费10元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。审 判 长  李 桦代理审判员  袁爱芬代理审判员  王思思二〇一七年六月二十一日代书 记员  陈荔云附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：是伪造的。（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的。（六）仲（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初2655号原告：袁红星，男，1968年2月18日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：丁香宝，男，1965年5月24日出生，汉族，住南京市高淳区。原告袁红星与被告丁香宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告袁红星、被告丁香宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁香宝向原告偿还借款本金500000元及利息50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日、2016年2月11日，被告丁香宝分别向原告借款200000元、300000元，并出具借条两张，均约定月息1.2%，借期一年。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还，遂诉至法院。被告丁香宝对原告诉称的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、中国农业银行业务回单1份，被告丁香宝对原告提供的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月18日，被告丁香宝向原告袁红星借款500000元，原告袁红星通过银行转账交付500000元。此后，原、被告每年结算，并重新出具借条。至2015年9月1日，被告丁香宝重新出具一张200000元借条给原告袁红星，约定月息1.2%，借期一年。至2016年2月11日，被告重新出具一张300000元借条给原告袁红星，约定月息1.2%，借期一年。被告丁香宝支付利息至借条出具日。借款到期后，原告多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，原告袁红星与被告丁香宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原、被告约定借款月息1.2%，现原告要求被告支付利息50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁香宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁红星支付借款本金500000元及利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元、保全费1770元，由被告丁香宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年六月二十六日书 记 员 宦雅慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0303民初11618号原告：李素媛。被告：深圳市维富化工有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军。上列原告李素媛诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费。原告提出减交、免交申请���因不符合减交、免交规定，本院通知原告在2017年6月8日前预缴诉讼费，原告未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李春华人民陪审员  谌小英人民陪审员  胡聪明二〇一七年六月二十日本件与原本核对无异杨玲书 记 员     魏惠如
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初2734号原告：钟传英，女，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市璧山区。被告：邹强，男，汉族，1984年9月21日出生，住重庆市北碚区。原告钟传英与被告邹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟传英、被告邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟传英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45万元，并从2017年4月13日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告做生意缺钱，经原告表弟介绍，于2013年10月2日、2014年2月17日、2014年4月22日、2014年5月9日分别向原告借款10万元、20万元、5万元、10万元，共计45万元，并分别出具了借条。现经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告辩称，借原告45万元属实，高利息部份我不要求返还，现无钱还款。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告向原告出具借条，借款10万元，期限为一年；2014年2月17日，被告向原告出具借条，借款20万元；2014年4月22日，原告与被告签订借款协议，约定，被告向原告借款5万元，期限自2014年4月22日至2014年9月22日；2014年5月9日，被告再次向原告出具借条，借到原告现金10万元，三个月之内还清。以上四笔合计被告共向原告借款45万元。被告通过银行转账方式向原告支付了如下四次利息，即2013年11月2日8000元；2013年12月2日8000元；2014年2月11日8000元；2014年3月2日8000元，合计32000元。被告向原告的借款到期后，经原告多次催收未果，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条三张、借款协议一份，被告提交的借记卡账户历史明细清单以及双方当事人的到庭陈述在案佐证。本院认为，原告诉称被告向其借款45万元，并提供了相关借款依据，且被告认可该借款事实，故双方的借贷合同关系合法有效。本案原、被告双方未书面约定利息，但双方确认被告所支付的32000元为利息，且被告对2014年2月11日前所支付24000元的利息中超过年利率36%部份的利息不要求原告予以返还，本院尊重当事人对自己权利的处分。现原告主张被告归还其借款45万元和自起诉之日即2017年4月13日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（一）项、第三十一条的规定，判决如下：被告邹强在本判决生效后三日内归还原告钟传英借款45万元，并支付自2017年4月13日起至付清之日止按年利率6%计付的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4025元，由被告邹强负担。原告预交的案件受理费4025元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一七年六月十六日书记员 彭晓珊
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执299号申请执行人马本金,男,1971年3月17日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。被执行人赵后云,男,1978年12月4日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区；王兰,女,1980年2月11日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。本院在执行马本金与赵后云、王兰其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  郭向东人民陪审员  汪 波二〇一七年六月二日书 记 员  汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初44号原告：杨新益，男，1953年12月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武穴市城乡规划局。地址：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人：卢平，局长。委托诉讼代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人：湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张国雄，董事长。委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨新益诉被告武穴市城乡规划局（以下简称“武穴市规划局”）规划行政许可一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法向被告武穴市规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告杨新益及委托诉讼代理人毛国忠、被告武穴市规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人国鼎房地产公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新益诉称，武穴市规划局违反中华人民共和国住建部颁布的《城市居住区规划设计规范》，于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，审查通过了国鼎房地产公司的规划设计方案，严重侵犯了通风、采光、视觉和安全合法权益，严重损害了小区居民的生存权、健康权；违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，高层正面间距不小于较高建筑物高度的0.5倍，且最小间距不小于是24米，而规划设计方案只有16米；违反《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1，小区内主要道路至少应有两个出入口，居住区内主要道路至少应有两个方向与外围道路相连，机动车对外出入口间距不应小于150米，而规划设计方案只有32米；违反《城市居住区规划设计规范》5.0.6，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，而规划设计方案超过15666.7平方米。要求：1、撤销被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。原告杨新益为支持其诉讼主张，向本院提供了杨新益身份证和房屋证复印件，拟证明有主体资格。被告武穴市规划局辩称，一、武穴市规划局作出的“国鼎公馆”项目工程规划许可具体行政行为依据充分，程序合法。二、杨新益的住宅在“国鼎公馆”项目南侧，层数为三层，层高约10米，不是高层，不适用《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款，且房屋间距有16米，符合规范要求。根据《城市居住区规划设计规范》1.0.3，国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，不适用《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1的规定。根据《城市居住区规划设计规范》5.0.6的规定，住宅建筑面积净密度不宜超过每公顷3.5万平方米，该规定的表述为“不宜”，不是强制性规定。三、杨新益住宅土地使用权边界为自已住宅后沿，规划设计方案确定间距有16米，给杨新益提供了方便。“国鼎公馆”项目工程规划许可没有侵害杨新益的相关权益，与杨新益没有利害关系。请求法院依法驳回原告杨新益的起诉。被告武穴市规划局在法定期限内，向本院提供了以下证据、依据：1、《建设用地批准通知书》、武穴市发改局关于“国鼎公馆房地产开发建设项目申请报告核准的批复”、项目环评报告、A2-02局部地块修建性详细规划、项目公示图、信访回复、规划红线图、武穴市城乡规划委员会纪要（[2016]01号），拟证明规划许可程序合法，依据充分。2、《居住区规划设计规范》和《湖北省控制性详细规划编制技术规定》部分内容、项目位置图，拟证明没有侵害原告杨新益的权益。第三人国鼎房地产公司述称，一、国鼎房地产公司是依法取得土地使用权，并依据平面规划设计条件通知书的要求购买该地块。二、武穴市规划局颁发给国鼎房地产公司建设工程规划许可证的行为符合法定程序，并且事实依据充分。三、杨新益不具有行政诉讼主体资格。国鼎房地产公司的“国鼎公馆”项目对杨新益的住宅没有影响。要求驳回原告杨新益的起诉。第三人国鼎房地产公司没有向本院提供证据。经庭审质证，被告武穴市规划局和第三人国鼎房地产公司对原告杨新益提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明有利害关系。原告杨新益对被告武穴市规划局提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明规划许可合法。第三人国鼎房地产公司对被告武穴市规划局提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：对原告杨新益和被告武穴市规划局提供的证据的真实性均予以认可。经审理查明，国鼎房地产公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，2016年8月8日武穴市国土资源局颁发了[2016]武土供字第40号建设用地批准书，同年8月17日武穴市规划局颁发了地字第338号建设用地规划许可证，同年9月14武穴市规划局颁发了武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书许可国鼎房地产公司在民主路西侧（原公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36平方米），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99米，建筑脊高97.5—100.5米。杨新益居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原公安局办公楼间距为10．86米，规划红线图显示国鼎公馆现与杨新益的住宅间距扩大至16米。本院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，被告武穴市规划局作为武穴市人民政府城乡规划主管部门，对本行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、原告杨新益认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因原告杨新益住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，原告杨新益认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，原告杨新益认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6关于住宅建筑面积净密度的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对原告杨新益合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，第三人国鼎房地产公司建设的国鼎公馆在原告杨新益住宅的北面，对原告杨新益的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14米，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故被告武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对原告杨新益的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：驳回原告杨新益的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干旭东审 判 员  夏少亮人民陪审员  王辉斌二〇一七年六月十六日书 记 员  周海燕
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执138号之一申请执行人郭锋，女，汉族，住所地邢台市桥西区。被执行人杨峰云，男，汉族，住所地邢台市桥西区。被执行人赵英芬，女，汉族，住所地邢台市桥西区。郭锋申请杨峰云民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1415号民事判决书已经发生法律效力。郭锋于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，杨峰在廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司有存款3990万元。向廊坊市广阳区人民法院发出协助执行通知书：扣留并提取被执行人杨峰云在廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司的存款204万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0503民初1415号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郭连军代理审判员 李 天 恩代理审判员 杜 俊 辉二〇一七年六月三十日书 记 员 王 亚 杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1615号被执行人：孙晓屈。被执行人孙晓屈罚金一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0582刑初1110号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，孙晓屈犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人孙晓屈未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人孙晓屈未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1110号刑事判决书第一项关于孙晓屈罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月六日书记员  袁洪亮
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初1705号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。被告单淑岩，女，1956年12月23日出生，汉族，住乳山市。被告宫桂虎，男，1955年2月5日出生，汉族，住乳山市。被告兰宝波，男，1981年6月12日出生，汉族，住乳山市。被告宋强，男，1970年4月8日出生，汉族，住乳山市。被告宫桂豹，男，1957年5月26日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告单淑岩、宫桂虎、兰宝波、宋强、宫桂豹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取313元，保全费620元由原告负担。审判员  崔常勇二〇一七年六月二十九日书记员  王姣姣
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执394号之一申请执行人陶存宝，男，1953年3月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。陶存宝申请执行刘广学民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃协民二初字第166号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃协民二初字第166号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年六月一日书记员  杜 淼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初4291号原告:蒋明,男,1966年12月25日生,汉族，,住宜兴市。被告:毛杰,男,1975年4月10日生,汉族，,住宜兴市。被告:钱毅娟,女,1977年8月29日生,汉族，,住宜兴市。原告蒋明与被告毛杰、钱毅娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告蒋明到庭参加诉讼，被告毛杰、钱毅娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明向本院提出诉讼请求：1.判令毛杰、钱毅娟支付工资款25700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，其受毛杰聘用做木工，年终结账共欠其工资45000元并约定于2014年5月30日付清。此后，毛杰仅还款15000元，尚余30000元欠款由毛杰、钱毅娟夫妻两出具承诺。在其再三催讨下，毛杰又还款4300元，余款25700元经催要未果，故诉至法院。被告毛杰、钱毅娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，毛杰因业务所需聘用蒋明做木工工作。2014年1月29日，经双方结算，毛杰确认尚结欠蒋明工资45000元并出具欠条1份，载明：蒋明羊肉市场工资款13000元、韶巷工资款余额32000元，总计45000元，以上款项于2014年5月30日前支付。嗣后，毛杰还款15000元。2015年5月13日，毛杰与钱毅娟向蒋明出具承诺书1份，载明：现欠蒋明余款30000元，先于2015年12月31日前一次性归还15000元整，另余15000元整于2016年12月31日前一次归还。承诺出具后，毛杰、钱毅娟仅付款4300元，尚余25700元拒不支付，故蒋明于2017年5月2日诉至法院。另查明，毛杰与钱毅娟于2002年5月24日依法办理结婚登记手续。上述事实��有欠条、承诺书、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋明与毛杰的劳务（雇佣）合同关系合法有效，应受法律保护。蒋明提供劳务后，毛杰应支付相应报酬，引起本案纠纷的原因是毛杰未按约付款，故蒋明要求毛杰支付工资款25700元，于法有据，本院应予支持。欠款发生在毛杰与钱毅娟夫妻关系存续期间，且钱毅娟也在欠款承诺上签名，故钱毅娟应与毛杰共同承担还款责任。毛杰、钱毅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对蒋明的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛杰、钱毅娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋明工资款25700��。如果毛杰、钱毅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由毛杰、钱毅娟负担。该款已由蒋明垫付，毛杰、钱毅娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一七年六月八日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4668号之一申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，男。被执行人：冉瑞红，男。被执行人：牟健，女。被执行人：熊小峰，女。重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与冉瑞红、牟健、熊小峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1946号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的223535元及利息。本案在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人冉瑞红、牟健、熊小峰发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十八日书记员 伍泰运
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审281号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。被执行人：边长龙，身份信息不明。镇平县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月13日对边长龙作出的编号（2016）302号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，恢复土地原状；处以7240元罚款。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）302号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年9月13日向被执行人边长龙送达了编号（2016）302号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人边长龙既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。但镇平县国土资源局对违法主体的认定事实不清，证据不足，违法主体边长龙未查明身份信息，系违法主体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行镇平县国土资源局于2016年9月13日作出的编号（2016）302号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年六月十二日书记员 李政韬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执28号之一申请执行人：杜德茂，男，1960年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李国林，男，1961年4月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：邓桂琴，女，1964年3月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李阿平，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：贵溪市国义锋新型建材有限公司，住所地：贵溪市白田乡桥头村，组织机构代码证：06974964-2。法定代表人：李国林，该公司经理。本院于2017年1月4日立案执行申请执行人杜德茂与被执行人李国林、邓桂琴、李阿平、贵溪市国义锋新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1514号民事判决书，被执行人应支付申请执行人70万元及逾期利息。现被执行人已支付申请执行人50万元，还有20万元及逾期利息未支付。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院(2017)赣0681执28号案的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年六月二十八日书记员  倪 星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第345号之二申请执行人何玉珠女，汉族，1961年1月10日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。被执行人林国辉男，汉族，1966年7月5日出生，住福州市鼓楼区。被执行人陈雪玉女，汉族，1967年7月12日出生，住址同上。被执行人林朝阳男，汉族，1989年1月24日出生，住址同上。本院在执行申请人何玉珠与申请执行林国辉、陈雪玉、林朝阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第4253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林国辉、陈雪玉、林朝阳未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何玉珠向本院依法申请执行。申请执行的标的为：林国辉、陈雪玉、林朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉珠借款226767元及利息（利息计算方式：以226767元为本金，从2014年4月1日起计至款项还清之日止，按月利率2％计付）。本案诉讼费2554.5元，保全费2020元，均由被执行人负担。本案执行中，查封了被执行人林国辉名下位于福州市台江区高桥路43号闽西大厦商场半地下1-7号（H-F轴全部）预售合同编号：4810027房产，之后该店面的承租人刘运高向本院提出执行异议。2015年9月21日本院作出（2015）鼓执异字第71号民事裁定，中止对被执行人林国辉名下位于福州市台江区高桥路43号闽西大厦店面的执行。2015年4月、2016年8月分别向各银行查询了被执行人的银行存款情况，未发现可供执行的存款，目前被执行人已暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶家耀执行员  罗建文执行员  林金程二〇一七年六月二日书记员  李 鸿
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执66号申请执行人广安博海房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安南路417号。法定代表人代茂春，经理。被执行人成能勋，男，生于1956年5月28日，住广安市四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第1761号民事判决书，受理了申请人广安博海房地产开发有限公司申请执行被执行人成能勋民间借贷纠纷一案。于2017年1月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行法律文书确定的义务。本案的执行标的为借款本金1680000元及利息。在执行过程中查明：被执行人无车辆登记信息，银行无存款；同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单，被执行人成能勋所有的商铺被查封，现无产权，不便处置，被执行人暂无其他可供执行财产。经询问申请人并表示同意。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判长 曾 华审判员 陈 兵审判员 魏光平二〇一七年六月二十六日书记员 杨红波
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1037号之三申请执行人李冬春被执行人何飞强,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1205号，依法向被执行人何飞强发出执行通知书，责令被执行人何飞强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何飞强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何飞强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币20200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年六月一日书记员  沈 浩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执6525号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。被执行人洪亮，男，1970年08月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人刘贵香，女，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与洪亮,刘贵香债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第41679号对被执行人洪亮,刘贵香名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人洪亮,刘贵香可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人洪亮,刘贵香有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人洪亮,刘贵香仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强审 判 员  范 骏代理审判员  尹秀彬二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执296号之一申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢宏。被执行人：四川慧立融资担保有限公司。法定代表人：何饶春。被执行人：杜渝生，男，汉族，生于1977年4月22日，住达州市通川区。被执行人：文庆娟，女，汉族，生于1982年10月1日，住达州市通川区。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人四川慧立融资担保有限公司、杜渝生和文庆娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜渝生有位于达州市通川区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人杜渝生位于达州市通川区的房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高也巧二〇一七年六月七日书记员  张珑馨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3582号之一原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：李闫婷，女，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李闫婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年六月三十日书记员  赵家艺
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初3250号原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。法定代表人：蔡魏。委托诉讼代理人：胡艳雯，女，系该公司员工。被告：梁彩，女，1984年11月18日出生，汉族，住安吉县。被告：苏敏，男，1983年7月25日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告梁彩、苏敏物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费125元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。审判员  王洪波二〇一七年六月十四日书记员  顾 秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民申188号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张智超，男，1986年6月24日出生，汉族，上海市花旗银行副行长，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋桂华，女，1961年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐青，女，1946年8月1日出生，汉族，哈尔滨市第一百中学退休教师，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。再审申请人张智超因与被申请人徐青房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张智超申请再审称，原一、二审判决认定案涉房产为徐忠臣与孙景贤的夫妻共同财产缺乏事实根据，案涉房产交易被确认无效产生的债务为徐忠臣与孙淑兰的夫妻共同债务，徐青有义务返还张志超的房屋价款并赔偿损失，二审判决未认定张智超提交的房产档案没有法律依据。请求撤销一、二审判决，改判支持张智超的诉讼请求。本院经审查认为，（2012）香民一初字第74号民事判决认定案涉房产为徐忠臣与孙景贤的夫妻共同财产，判决：徐忠臣与孙淑兰于2007年6月13日签订的夫妻财产约定协议无效，孙淑兰与张智超于2009年8月13日签订的房屋买卖合同无效。该民事判决书已经发生法律效力。徐忠臣去世后，徐忠臣与孙景贤的五个子女达成调解协议，案涉房产归徐青继承所有，并经（2014）香民一初字第644号民事调解书确认，该调解书亦发生法律效力。张智超签订房屋买卖合同的相对方为孙淑兰，张智超因该房屋买卖合同被生效判决确认无效的所造成的损失应向孙淑兰主张，孙淑兰去世后，应由孙淑兰的继承人承担赔偿责任。张智超主张由徐青返还房屋价款及赔偿损失无事实及法律依据，且张智超所提供的证据不足以推翻原判决。综上所述，张智超关于本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张智超的再审申请。审 判 长 刘善全审 判 员 李子青审 判 员 贾 楠二〇一七年六月六日法官助理 宋美华书 记 员 杜欣雨
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初5586号原告：李元友，男，汉族，1978年7月15日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王子君，工作单位，颍上县司法局。被告：卢雷，男，汉族，1979年1月20日生，住安徽省颍上县。被告：卢凤民（卢雷之父），男，汉族，1955年4月20日生，住址同上。两被告委托诉讼代理人：陈新，工作单位，颍上县司法局。原告李元友诉被告卢雷、卢凤民为民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月12日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子君、被告卢凤民及委托诉讼代理人陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理结案。原告李元友向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还欠款160000元；2、判决被告从2015年1月8日起以160000元为本金，按年利率24%计算向原告支付利息到还清为止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告卢雷因做工程，向原告借款160000元，并出具借条。原告将款借给被告卢雷后，被告卢雷未按期归还。2015年1月8日被告卢雷的父亲卢凤民为上述借款担保。后经原告多次催要被告拒不偿还，为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：原告的身份证；2、被告卢雷出具的借条，原告李元友的取款回单，证明双方借贷关系的存在；3、被告卢凤民的担保承诺，证明被告卢凤民为该借款提供担保。两被告卢雷、卢凤民未向本院提交书面答辩，其当庭辩称：1、被告卢雷借原告李元友160000元及被告卢凤民为该借款提供了担保属实。但是该借款通过银行分32次偿还，合计共偿还原告225000元，已经还清了该借款本息。请求法院驳回原告的起诉。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、被告的身份证；2、银行还款凭证32张，合计225000元。经审理查明：2013年2月1日，被告卢雷向原告李元友借款160000元，并约定月息5%，当日原告将160000元借给卢雷，卢雷为原告出具借条。从2013年4月起至2017年2月间，被告分32次向原告李元友银行卡（卡号62×××12）转账或存款合计225000元（详见附表1）。2015年1月8日原告李元友要求被告卢雷的父亲被告卢凤民为该借款担保。被告卢凤民为原告李元友出具了担保承诺。后双方为还款发生纠纷，原告向本院提起诉讼。上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间存在民间借贷关系。双方争议的焦点是：1、被告卢雷借款后偿还了多少借款；2、借款利息如何计算；本院认为，被告提供32份银行转账或存入现金凭证，转入或存入的银行卡均属于原告李元友的农行卡，卡号62×××12。该卡系原告李元友的，有原告李元友提供的证据，取款凭证为证。说明被告偿还原告借款合计225000元属实。原告李元友没有到庭参加诉讼，其代理人辩称被告向原告银行卡转账或存款是其他经济往来，不是偿还该借款。但是原告没有提供双方有其他经济往来的凭据，因此对原告的辩解，本院不予采信。本院认定被告已经偿还原告225000元。关于借款利率的计算问题，依照法律规定，无论以何种方式、何种理由，年利率不得超过24%，年利率超过24%的不予支持。因此本案的借贷利率应当按年利率24%计算。按照还款顺序，先偿还利息，再还本金，经计算原告分32次还款，每次还款先去利息，多余部分从本金扣除，计算到原告最后一次还款，即2017年2月25日，被告尚欠本金2303元及以后的利息（详细计算见附表2）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条的规定判决如下：被告卢雷于本判决书生效后十日内偿还原告李元友327元及利息（月利率按2%计算，从2017年2月25日起至履行完毕时止）。被告卢凤民对上述承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费4800元李元友付担4000元，卢雷负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾审 判 员  汤海燕人民陪审员  郑冠友二〇一七年六月五日书 记 员  刘翔宇
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执259号之一申请执行人严伟林，男，1958年3月25日生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人戴雅琴，女，1962年6月29日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人严伟林与被执行人戴雅琴民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年9月1日作出（2016）皖1822民初789号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人严伟林于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人戴雅琴偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费1850元。本案在执行过程中，被执行人邓平先未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中冻结了被执行人戴雅琴的工资，未发现其他可供执行财产，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初789号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十七日书记员 刘 荔????????
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀06行审复1号复议申请人（原申请执行人）涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人代春波、张胜，该局工作人员。被申请人（原被执行人）臧学林，男，1959年3月23日出生，身份证号码1324301959********，汉族，住保定市涿州市百尺竿乡大邢各庄村。复议申请人涿州市国土资源局不服涿州市人民法院(2017)冀0681行审字第1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2017年3月2日，涿州市国土资源局向涿州市人民法院提出强制执行申请书，因被申请人违法在耕地上建房行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依法立案查处，于2016年6月29日将（涿国土）罚字2016第3071号行政处罚决定书送达当事人，并与2017年1月4日催告当事人履行。现法定履行期间已满，当事人既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行我局下达的行政处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请1.准予执行（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定书；2.拆除被申请人非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状；3.强制被申请人缴纳罚款69665.7元。原审法院经审查查明，2016年6月29日，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定书中，被处罚人名称为臧学林。而2016年5月26日、30日两次询问笔录中载明：臧学林与本案关系为“涉事单位经理”及“涉事单位法人”，被询问人臧学林表明占用地块系公司所占。原审法院经审查认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定书主要事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定。涿州市国土资源局不服提出复议称，当事人臧学林未经批准违法在耕地上建房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。我局依法立案查处，于2016年6月29日将（涿国土）罚字2016第3071号行政处罚决定书送达当事人，并与2017年1月4日催告当事人履行。现法定履行期间已满，当事人既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行我局下达的行政处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请涿州法院依法强制执行。涿州市法院经审理后与2017年3月27日做出（2017）冀0681行审字第17号行政裁定书，裁定不准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第3071号行政处罚决定。申请人认为，被处罚人臧学林虽然是涿州市盛坤蔬菜种植有限公司的法人，但是其占地建房用于经营活动应属于个人企业发展行为。申请人对当事人进行立案调查中是对当事人臧学林进行立案调查和处罚，不是对涿州市盛坤蔬菜种植有限公司进行立案调查，且当事人对其违法事实也予以承认，未提出异议。申请人作出处罚决定，调查违法事实清楚，处罚程序合法、适当。请求撤销涿州市人民法院（2017）冀0681行审字第17号行政裁定书，维持申请人作出的（涿国土）罚字2016第3071号行政处罚决定书本院认为，涿州市国土资源局作出（涿国土）罚字2016第3071号行政处罚决定书中，被处罚人为藏学林。涿州市国土资源局申请执行时提交的涿州市东仙坡镇国土资源所于2015年5月26日、5月30日对该案违法占地事实的询问笔录中记载，占用百尺竿镇两河村土地建房单位为涿州市盛坤蔬菜种植有限公司，公司法人为藏学林，而无藏学林个人占用土地的证据。该处罚决定基本事实不清，明显缺乏事实根据。一审法院裁定不准予强制执行正确，应予维持。复议申请人涿州市国土资源局提出的申请理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕审 判 员  解建国代理审判员  周兴旺二〇一七年六月一日书 记 员  李 宁
临县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1124执168号申请人：王xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx人。被执行人：武xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx街道。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院生效的（2016）晋1124民初1003号民事调解书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人本息60000元，支付执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武xx银行存款人民币60000元，执行费800元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李建虹二〇一七年六月二十日书记员  曹 鑫
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执268号申请执行人贾献斌，男。被执行人陈栋梁，男。申请执行人贾献斌与被执行人陈栋梁健康权纠纷一案，富县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）陕0628民初114号民事判决书发生法律效力后，申请执行人贾献斌于2017年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为21415.21元。本院受理后，于2017年5月21日向被执行人陈栋梁送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月7日自愿达成和解，即（一）本案执行标的21415.21元，扣除已经给付的5000元，被执行人陈栋梁于农历2017年9月30日之前再给付申请执行人贾献斌16415.21元。（二）申请执行人贾献斌自愿放弃迟延履行期间的债务利息。（三）本案受理费184元、执行费215元由被执行人陈栋梁承担。以上和解协议达成后，申请执行人贾献斌向本院提交了撤销执行申请书。本院经审查，该撤销执行申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结富县人民法院（2017）陕0628民初114号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年六月九日书记员  张秀明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初348号之一原告：中山市古镇安栋水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴大道，经营者张栋栋，男，1988年11月出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道仙华路**号。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：马善东，男，1983年7月出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中山市古镇安栋水晶店与被告马善东票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中山市古镇安栋水晶店于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市古镇安栋水晶店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇安栋水晶店撤回起诉。案件受理费1892元，减半收取计946元，由原告中山市古镇安栋水晶店负担（原告已交纳）。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年六月十九日书记员  蔡壹樑
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执161号之二申请执行人李跃鹏，男，汉族，1984年1月4日生，住汝阳县。被执行人张涛杰，男，汉族，1981年2月16日生，住汝阳县。本院依据已发生法律效力（2016）豫0326民初1111号民事判决书受理李跃鹏申请执行张涛杰民间借贷纠纷一案，被执行人张涛杰长期外出下落不明，名下车辆已被查封登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人李跃鹏于2017年6月15日向书面申请撤销执行，可以在两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执161号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任本育审 判 员  李青锋代理审判员  刘亚青二〇一七年六月十六日书 记 员  葛林需
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执12762号申请人北京农村商业银行股份有限公司西城支行,营业场所北京市西城区复兴门外大街4号楼迤东1至3层。负责人孙涛,行长。被执行人王明和，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人王明和信用卡纠纷一案，（2017）京0102民初22072号民事调解书已经发生法律效力。王明和应向北京农村商业银行股份有限公司西城支行偿还信用卡欠款本金68630.57元及利息、滞纳金、违约金。在执行过程中，1、本院于2017年12月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月29日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年1月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下少量存款，并已执行。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下机动车辆。6、于2018年3月15日，轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区双柳巷18号楼6层6门601号房屋。7、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。8、于2018年6月12日对被执行人采取拘留措施。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一八年六月二十日书记员 程大明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执814号之二申请执行人：李永久，男，汉族，1959年11月26日生。被执行人：徐继华，男，汉族，1968年9月26日生。被执行人：孙文美，女，汉族，1968年10月10日生。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的我院（2016）云0103民初5803号民事判决书，被告徐继华、孙文美于本判决生效之日起十日内共同归还原告李永久借款人民币339500元，并支付原告李永久自2015年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息;案件受理费减半收取人民币3275元，由被告徐继华、孙文美共同负担3177元。因被执行人徐继华、孙文美逾期未履行上述义务，申请执行人李永久于2017年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人徐继华、孙文美暂无其他财产可供执行，申请执行人李永久亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执814号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  汪云昆二〇一七年六月三十日书记员  李 珩