wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2137号原告：云阳县弘鑫建材有限责任公司，住所地重庆市云阳县盘龙街道永胜路30号1单元402，统一社会信用代码：91500235MA5U32QC94。法定代表人：王建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云阳县鑫铭混凝土有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区人和组团，注册号：500235000604236。法定代表人：宁造明，该公司负责人。原告云阳县弘���建材有限责任公司与被告云阳县鑫铭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县弘鑫建材有限责任公司法定代表人王建军及其委托诉讼代理人杜海均到庭参加诉讼。被告云阳县鑫铭混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云阳县弘鑫建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告材料款5477994.68元、利息876479.14元，合计6354473.82元，从2016年8月1日起按月利率2%支付利息至到付清本金为止；2、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求：代理服务费10万元由被告承担；将第1项诉讼请求变更为:7460488.68元（其中包含200万元质保金），并从2016年8月1日起按月利率2%支付利息至到付清本金为止。事实和理由：原、被告于2016年3月2日订立水泥买卖合同，履行合同中，于2016年8月3日签订还款协议，被告欠原告水泥砂石货款5460488.68元，加上原告先前交纳的质量保证金2000000.00元，合计7460488.68元（不含2016年7月30日供应的两车水泥款）。还款计划约定：被告在2016年8月付款200万元；9月、10月、11月、12月各付款100万元；2017年1月付款1460488.68元。从2016年8月1日起按月利率2%支付原告利息，如期满后未付清，按月利率2.5%支付利息，如在2017年3月31日前仍没付清，原告诉讼收取并由被告承担费用。原告一直向被告索要货款，但被告总是以各种理由拖延。被告云阳县鑫铭混凝土有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月2日订立水泥买卖合同，约定了货物种类和价格，于2016年8月3日经双方结算并签订付款协议：被告欠原告水泥砂石货款5460488.68元，加上原告先前交纳的质量保证金2000000.00元，合计7460488.68元（不含2016年7月30日供应的两车水泥款）。付款计划约定：被告在2016年8月付款200万元；9月、10月、11月、12月各付款100万元；2017年1月付款1460488.68元;从2016年8月1日起按月利率2%支付原告利息，如期满后未付清，按月利率2.5%支付利息，如在2017年3月31日前仍没付清，原告诉讼收取并由被告承担费用。原告起诉后，被告支付了货款400000.00元。后经原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由拖延支付。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的营业执照、市场主体信息资料、买卖合同、结算明细、催收函、保证金收条、付款协议、保证金转款回单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，按照双方约定，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，货物已验收交付。买卖双方对货款进行结算后，被告就下欠货款和应当退还的质量保证金与原告达成付款协议，被告作为买受人未在承诺期限内支付货款和退还保证金，本案原告起诉主张被告支付下欠货款和退还保证金并承担违约责任（支付利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但起诉后被告已支付的货款400000.00元应当相应扣减，被告尚欠原告货款和质保金合计7060488.68元（7460488.68-400000.00=7060488.68）。原告主张由被告支付其代理费由于双方约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云阳县鑫铭混凝土有限公司于���判决生效之日起十日内支付原告云阳县弘鑫建材有限责任公司下欠货款5060488.68元和质保金2000000.00元，合计7060488.68元；并从2016年8月1日起，以7060488.68元为基数按月利率2%支付原告利息至7060488.68元付清之日止。二、驳回原告云阳县弘鑫建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35141.00元，由被告云阳县鑫铭混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年六月二日书记员  叶 平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8458号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓军，男，1986年07月20日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币201650.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金201650.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金201650.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由邓军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省屏南县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0923行审3号申请人：屏南县住房和城乡规划建设局，住所地屏南县古峰镇东环南路酒粬厂一巷16号。法定代表人：张维禄，局长。委托诉讼代理人：叶志居，屏南县住房和城乡规划建设局干部。委托诉讼代理人：胡迎春，屏南县住房和城乡规划建设局干部。被执行人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路508号。法定代表人：林斌，总经理。申请人屏南县住房和城乡规划建设局于2017年5月27日向本院申请执行其作出的屏南县住房和城乡规划建设局处罚决定书（编号：2016018）一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人屏南县住房和城乡规划建设局对被执行人屏南泰润置业发展有限公司在屏南县古峰镇东环南路8号凤凰城项目（原址古峰镇城南路1号）处使用伪造公文进行开发建设，造成容积率超1.0，该项目于2013年3月动工，现已建设完成，建筑用地面积12929.33平方米，违规部分建筑面积12929.33平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施〈中华民国城乡规划法〉办法》等规定，决定对屏南泰润置业发展有限公司给予处罚：1、吊销《建设用地规划许可证》（地字第350923201100023号）、《建设工程规划放可证》（建字第35092301100075号）；2、责令屏南泰润置业发展有限公司重新补办“屏南凤凰城”项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划放可证》；3、给予屏南泰润置业发展有限公司人民币1218757.43元的处罚。申请人于2016年11月30日向被执行人屏南泰润置业发展有限公司依法送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又不履行。2017年5月27日，申请人屏南县住房和城乡规划建设局向本院申请执行该处罚决定第3项内容，即对屏南泰润置业发展有限公司处以人民币1218757.43元罚款的处罚决定。本院认为，被执行人屏南泰润置业发展有限公司在屏南县古峰镇东环南路8号凤凰城项目（原址古峰镇城南路1号）处使用伪造公文进行开发建设，造成容积率超1.0，该项目于2013年3月动工，现已建设完成，建筑用地面积12929.33平方米，违规部分建筑面积12929.33平方米。申请人作出的屏南县住房和城乡规划建设局行政处罚决定书（编号：2016018）认定的事实清楚，行政程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人屏南县住房和城乡规划建设局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：屏南县住房和城乡规划建设局作出的《屏南县住房和城乡规划建设局行政处罚决定书（编号：2016018）》第3项即对被执行人屏南泰润置业发展有限公司处以人民币1218757.43元罚款准予强制执行。被执行人屏南泰润置业发展有限公司应在收到本裁定书之日起三日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周作通人民陪审员  张久贵人民陪审员  张东秀二〇一七年六月二十日书 记 员  陈枝菊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初682号之一原告：张家港市杨舍东城无人峰山泉水营销中心，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路新鸿基大厦***室。经营者许同梅，女，公民身份号码3209191974********。委托诉讼代理人：周益峰，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：蕉岭硒元素养生产业有限公司，住所地广东省蕉岭县蕉城镇东峰路36号地60-1号。法定代表人：宋小红，��经理。委托诉讼代理人：韦炯良，该公司员工。委托诉讼代理人：赵卫康，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告张家港市杨舍东城无人峰山泉水营销中心与被告蕉岭硒元素养生产业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序进行了审理。本案在审理中，国家知识产权局专利复审委员会于2017年4月14日作出第32217号无效宣告申请审查决定书，宣告涉案第ZL201420505283.0号、名称为“一种液体饮品保鲜箱”实用新型专利权全部无效。本院经审查认为，本案系张家港市杨舍东城无人峰山泉水营销中心指控蕉岭硒元素养生产业有限公司侵害其第ZL201420505283.0号、名称为“一种液体饮品保鲜���”的实用新型专利权而提起的侵权之诉，现因该实用新型专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，故张家港市杨舍东城无人峰山泉水营销中心的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件而应予驳回。如宣告涉案实用新型专利权全部无效的第32217号无效宣告申请审查决定书在此后的行政诉讼程序中被判决撤销，则张家港市杨舍东城无人峰山泉水营销中心可在该行政判决生效后重新提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张家港市杨舍东城无人峰山泉水营销中心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一七年六月八日书记员  俞是碧
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1234号原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行，住所地：崇州市崇阳街道蜀州中路10-14号。负责人：黄亚彪，该支行行长。委托诉讼代理人：宋继红，该支行员工。委托诉讼代理人：刘潮，该支行员工。被告：杨卫红，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：黄英，女，1968年10月9日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：汪峰，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：王桂川，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：崇州市崇阳金鸡冷扎钢材加工厂，住所地：四川省崇州市红桥村**组。法定代表人：杨卫红。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行与被告杨卫红、黄英、汪峰、王桂川、崇州市崇阳金鸡冷轧钢材加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告杨卫红、黄英、汪峰、王桂川、崇州市崇阳金鸡冷轧钢材加工厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行（以下简称：农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨卫红、黄英归还原告借款本金450万元及利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、原告对汪峰位于崇阳镇××、××商业用房2宗，以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；3、原告对崇州市崇阳金鸡冷扎钢材加工厂现有或将有的动产，以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告汪峰、王桂川对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日原告与被告杨卫红、黄英签订个人借款合同，借款金额为450万元，借款期限为12月。为保证被告杨卫红、黄英按约履行还款义务，被告汪峰与原告签订了抵押合同,并办理了抵押登记手续；被告崇州市崇阳金鸡冷扎钢材加工厂与原告签订了动产浮动抵押合同，并办理了动产抵押登记书；被告汪峰、王桂川与原告签订了保证合同。上述合同签订后，原告于2015年7月23日向被告杨卫红、黄英发放了贷款450万元，2016年7月22日贷款到期后，被告杨卫红、黄英仍未按约履行还款义务，原告遂起诉来院。被告杨卫红、黄英、汪峰、王桂川、崇州市崇阳金鸡冷轧钢材加工厂均未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年7月20日原告农商行与被告杨卫红、黄英签订个人借款合同，借款金额为450万元，借款期限为12月，合同期限为2015年7月15日至2016年7月14日，合同约定：贷款利率为固定利率9.10095%；贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日；对未付利息按罚息利率计收复利。贷款实际发放日为2015年7月23日。2015年7月20日，原告农商行与被告汪峰签订《抵押合同》，约定被告汪峰为被告杨卫红、黄英签在个人借款合同项下的贷款提供担保责任，并办理抵押登记手续，抵押登记编号：他项权证号00XXX47-1、00XXX647-2。2015年7月20日，原告农商行与被告杨卫红、黄英签订《动产浮动抵押合同》，约定以崇州市崇阳金鸡冷扎钢材加工厂现有的以及在生产经营中将有的生产设备、原材料、半成品、产品等作为抵押物设定浮动抵押，为被告杨卫红、黄英的该笔贷款提供抵押担保。并办理崇州工商动抵字[2015]第XXX号动产抵押登记书。原告农商行与被告汪峰、王桂川签订了保证合同，约定为被告杨卫红、黄英的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告于2015年7月23日向被告杨卫红、黄英发放了贷款450万元，2016年7月22日贷款到期后，被告杨卫红、黄英未按约履行还款义务，原告催收未果，起诉来院。另查明，被告杨卫红和黄英系夫妻关系，被告汪峰、王桂川系夫妻关系。上述事实，有原告农商行提供的借款申请书、借款人家属承诺书、抵押人及共有人同意抵押的承诺书、个人借款合同、抵押合同、保证合同、动产浮动抵押合同、借款人及共同借款人的身份证、结婚证、抵押人的身份证、结婚证、抵押物的房产证、土地证、他项权证、借据、催款通知书等证据为凭据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告农商行和被告杨卫红和黄英的借款合同关系事实清楚，被告汪峰、王桂川自愿对上述借款承担连带责任不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告农商行履行了发放贷款义务，被告杨卫红和黄英在借款到期后，未按合同约定的期限归还借款并支付利息，其行为构成违约。被告杨卫红和黄英应对借款承担清偿责任，被告汪峰、王桂川应对借款承担连带清偿责任。被告汪峰与原告农商行签订抵押合同，将其所有的房屋为涉案借款作抵押，在债务人不履行还款付息义务后，原告有权对抵押物就折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告崇州市崇阳金鸡冷扎钢材加工厂与原告农商行签订动产浮动抵押担保，将动产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告杨卫红、黄英、汪峰、王桂川、崇州市崇阳金鸡冷轧钢材加工厂经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应当承担放弃诉讼权利的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫红和黄英在本判决生效之日起十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行4500000元及按照合同约定的利息、罚息、复利。二、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行对被告汪峰所有的位于崇阳镇××、××商业用房2宗（他项权证号0032647-1、0032647-2），以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。三、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行对被告崇州市崇阳金鸡冷扎钢材加工厂现有或将有的动产（崇州工商动抵字[2015]第XXX号），以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权四、被告汪峰、王桂川对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，由被告杨卫红、黄英、汪峰、王桂川、崇州市崇阳金鸡冷轧钢材加工厂共同负担（受理费原告已预交并同意垫付，原告可在主张上述债权时要求被告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘耿二〇一七年六月二十一日书记员  谭玲
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初483号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张卫新，男，1967年12月10日生，汉族，文盲，无业，住太仓市。1998年11月、2001年2月、2003年6月、2007年5月、2009年9月、2013年7月、2015年7月、2016年2月因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑2年、1年6个月、1年6个月、1年3个月、8个月、1年7个月、拘役4个月、有期徒刑1年1个月，2016年12月29日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留（2017年3月22日被羁押），2017年4月28日因涉嫌诈骗被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人张卫新犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张卫新于2017年1月24日下午，至太仓市浏河镇市场路新闸小商品市场A14号被害人陆某2经营的喜囍批发部，编造”女儿明天结婚办喜酒”、”酒席结束后结账”等理由，骗取被害人陆某2的信任，次日上午陆某2按照张卫新的要求将总价值人民币12613元的烟酒饮料送至太仓市浏河镇港湾假日酒店。被告人张卫新将骗得的香烟（总价值人民币7275元）带至太仓市204国道附近，以5500元的价格销售给他人。其后被告人张卫新又至港湾假日酒店，欲将骗得的酒水饮料转移、销售，因酒水饮料被酒店工作人员暂存他处，被告人张卫新未能找到而离开。公诉机关认为，被告人张卫新诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张卫新系累犯，应当从重处罚。被告人张卫新主动到案如实供述自己罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人张卫新当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。经审理查明，2017年1月24日下午，被告人张卫新至太仓市浏河镇市场路新闸小商品市场A14号被害人陆某2经营的喜囍批发部，编造”女儿明天结婚办喜酒”、”酒席结束后结账”等谎言，骗取被害人陆某2的信任。次日上午，被害人陆某2按照张卫新的要求将硬中华香烟12条、软盒中华香烟15包、五星红杉树香烟7条、玉溪香烟（软盒）1条、古井贡酒（幸福版42度）36瓶、沙洲优黄1978黄酒10箱、鼎香牌苹果汁5箱、蓝莓汁1箱、椰泰牌椰奶5箱等，总价值人民币12613元的烟酒饮料送至太仓市浏河镇港湾假日酒店。被告人张卫新接收后即将骗得的香烟（总价值人民币7275元）带至太仓市204国道附近，以5500元的价格销售给他人。事后被告人张卫新又至港湾假日酒店，欲将骗得的酒水饮料转移、销售，因酒水饮料被酒店工作人员暂存他处，被告人张卫新未能找到而离开。另查明，2017年3月22日，被告人张卫新因涉嫌盗窃被太仓市公安局抓获，其主动交代了上述诈骗犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陆某2陈述和辨认笔录；未到庭证人王某等人证言；相关公安机关出具的抓获经过、情况说明、相关研判材料、扣押、发还物品清单及照片、送货单、刑事判决书、释放证明书；价格鉴定意见书；被告人张卫新供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人张卫新在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人张卫新以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张卫新在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张卫新在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的其它罪行，系自首，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张卫新犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人张卫新在判决生效后一个月内退出抵赃款人民币7275元，发还被害人陆宏强。三、责令被告人张卫新在判决生效后一个月内退出违法所得款人民币5500元，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一七年六月十二日书记员  王 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10059号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴西武，男，1987年10月12日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴西武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴西武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51910.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年02月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51910.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴西武于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51910.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由吴西武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴西武负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1590号上诉人（原审原告）：王顺正，男，1955年11月18日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。上诉人王顺正因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王顺正上诉请求：撤销一审裁定，重审或依法改判。事实和理由：被上诉人未给我缴纳养老保险，致使我享受不到养老保险待遇，国家农电体制改革的文件没有规定双方不是劳动关系和年满48周岁可以辞退。国网山东省电力公司莱阳市供电公司未答辩。王顺正向一审法院起诉请求：1.依法判决王顺正与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决王顺正与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回王顺正起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王顺正的起诉。本院认为，王顺正一审中自述其于1973年2月到照旺庄农电站工作，一直工作到2003年12月，2003年12月被辞退。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案王顺正劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据王顺正一审陈述和法庭辩论意见，王顺正将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此王顺正请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，王顺正的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回王顺正起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年六月二十日书记员  陈蒙蒙
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1147号申请执行人赵田民，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇高阳村一组。被执行人王建民，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇南加录村三组。本院在执行赵田民诉王建民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1410号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为640000元及利息（利息未计算）、案件受理费5710元、执行费8800元。执行中，被执行人王建民长期在外，亦无其他可供执行的财产，申请执行人赵田民同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王成海审 判 员 李晓刚代审判员 屈晓军二〇一七年六月二十日书 记 员 范正才
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初580号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告龙保明，男，出生于1969年7月24日，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告龙保明物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费，予以免收。审判员  李昌平二〇一七年六月十三日书记员  田永富
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1533号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，该公司职工。被告：王铁汉，男，1972年1月29日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉王铁汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  赵建伟二〇一七年六月二十八日书记员  韩昆朋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初8429号原告东莞市顺铭电子材料有限公司，住所地东莞市东城区周屋温周路502号，统一社会信用代码91441900678866238K。法定代表人陈素明。委托代理人陈旭鹏，男，汉族，1992年11月15日出生，户籍地址广东省东莞市东城区，系公司员工。被告深圳市惠通鑫科电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘美宝工业园8栋2F，统一社会信用代码91440300MA5DAR989B。法定代表人颜艳。委托代理人杜奕良，广东国晖律师事务所律师。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市顺铭电子材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1065元，由原告承担。审判员 庞 梅 生二〇一七年六月十四日书记员 彭华（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0304民初4180号原告:庄银波，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告庄银波为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款973996元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至2017年5月18日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款973996元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年5月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢1414号房，总价款为973996元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年5月18日，被告通知原告交付房屋及房屋权属证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金分别为8513元、67011元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告庄银波逾期交付房屋权属证书违约金67011元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告庄银波逾期交付房屋违约金8513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年六月二十八日书记员  高舒卉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10004号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杨明，男，1979年08月17日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129997.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129997.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129997.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由杨明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4927号原告：蓟州区上仓镇东桥头村民委员会。法定代表人：耿家斌，该村村委会主任。委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟州区上仓镇法律服务所法律工作者。被告：赵忠清，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会与被告赵忠清农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人许连岺到庭参加诉讼，被告赵忠清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案已审理终结。蓟州区上仓镇东桥头村民委员会，向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告农村土地承包费3000元。2.判令被告给付逾期付款的滞纳金，其中2014年10月16日应付本金3000元至付清之日止，滞纳金计算按约定的日3‰。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原、被告订立农村土地承包合同书，被告以每年300元/亩的价格承包原告土地5亩。合同明确：承包费每次交纳两年，每次3000元。合同并明确：逾期交纳承包费按日所欠承包费的3‰向原告支付滞纳金。合同订立后上仓镇人民政府进行了鉴证。被告不能信守诺言。从2014年10月16日起，至今未交纳承包费。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》之相关规定，特具状起诉，请求判准原告所请。被告赵忠清未出庭，亦未答辩。原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了编号为2009055号的蓟县农村土地承包经营权委托经营合同书一份、欠承包费地账单一份，用以证明被告拖欠承包费的年限及数额，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定以下事实：被告赵忠清系蓟州区上仓镇东桥头村村民。2009年6月30日，原、被告双方签订了2009055号蓟县农村土地经营权委托经营合同书。合同约定：流转期限为自2008年10月30日起至2016年10月15日止。流转价格为300元/亩，年流转总金额为3000元，流转费采用上交租的形式，每两年交一次。乙方不按期交纳流转费，每天按所欠承包费的3‰向甲方支付滞纳金。合同签订后，双方均按合同约定履行，直至2014年10月30日，被告拒绝交纳两年承包费3000元一直至今。原告催要未果，特具状起诉。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地土地承包经营权。原、被告双方于2009年6月30日签订了2009055号蓟县农村土地经营权委托经营合同书，被告取得了该土地的承包经营权，并已履行四年，该承包合同合法有效，依法应予保护。被告于2014年10月30日以后不再缴纳承包费的行为属起不履行合同义务的行为，构成违约，原告要求其缴纳拖欠的承包费的诉讼请求本院予以支持。原告要求判令被告给付逾期付款的滞纳金的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。赵忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到参加诉讼，属于其自己放弃了诉讼中相关权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条;《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵忠清给付原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会农村土地承包费3000元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵忠清未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵忠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一七年六月十三日书记员  咸西康附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6658号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张盛松，男，1961年07月15日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张盛松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张盛松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币399702.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399702.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张盛松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399702.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，由张盛松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张盛松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3432号上诉人（原审原告）：成都市深漆宝化工有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道龙池社区4组。法定代表人：储照芳，总经理。委托诉讼代理人：周海峰，四川棠湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘熊，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。上诉人成都市深漆宝化工有限公司（以下简称深漆宝公司）因与被上诉人潘熊确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深漆宝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与潘熊之间不存在劳动关系。事实和理由：一审潘熊提交证据均存在严重违法或无法证明案件事实之情形，不能作为定案依据。（一）社保记录未经质证，该证据采信违反民诉法程序；（二）电话录音系偷录取得，取得方式违法，且未提交证据证明对话双方的身份；（三）潘熊提出的全部诉讼证据均存在重大效力、证明力瑕疵，不能达到证明目的，仅通过无效证据的堆砌不能达到证明案件事实的目的。潘熊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。深漆宝公司向一审法院起诉请求：确认深漆宝公司与潘熊之间劳动关系不成立。一审法院认定事实：2016年，潘熊向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认潘熊与深漆宝公司之间存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年11月23日裁决潘熊与深漆宝公司自2006年5月15日至2016年7月18日期间与深漆宝公司存在劳动关系，潘熊未对仲裁裁决提起诉讼。深漆宝公司不服，起诉到法院。一审另查明，1、2007年5月至2007年7月，深漆宝公司为潘熊购买了社会保险。2、仲裁阶段，深漆宝公司向仲裁委提交的“授权委托书”，该委托书上注明了“受委托人姓名：汤夫，工作单位：成都市深漆宝化工有限公司”，职务：公司员工。一审法院认为，1、考勤卡、宿舍值日表、工作服等证据材料虽不能直接反映出双方存在劳动关系，但结合本案双方主张、当庭的一致陈述、2007年5月至2007年7月，深漆宝公司为潘熊购买了社会保险、以及关于电话录音在仲裁阶段深漆宝公司向仲裁委提交的“授权委托书”，该委托书上注明了“受委托人姓名：汤夫，工作单位：成都市深漆宝化工有限公司”，职务：公司员工的事实;一审法院认为，根据仲裁委查明深漆宝公司为潘熊购买社保的事实，可以确认双方之间建立了劳动关系；深漆宝公司认为双方之间已经经过了多年，仲裁委没有考虑事实上劳动关系可能发生多种变化，但深漆宝公司并未举出潘熊离职的相关证据材料，应当承担不利后果；潘熊向法院提交的该组证据，能够相互印证，形成证据锁链，从客观方面反映出其与深漆宝公司存在事实劳动关系，同时，深漆宝公司虽质证其三性均不予认可，但未就其主张提交工作服、考勤卡、工资发放清单等相关有力证据推翻潘熊的主张，证明其与潘熊不存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对潘熊提交的该组证据予以采信。综上,一审法院参照劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认潘熊与深漆宝公司在2006年5月15日至2016年7月18日期间存在劳动关系。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、潘熊2006年5月15日至2016年7月18日期间与成都市深漆宝化工有限公司存在劳动关系；二、驳回成都市深漆宝化工有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由深漆宝公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方对社保缴纳流水进行补充质证，深漆宝公司质证认为，对证据的真实性、合法性不持异议，但不能其潘熊的主张。本院审查认为，该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以采信。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：潘熊与深漆宝公司是否存在事实劳动关系。深漆宝公司的上诉理由主要集中在证据的采信和证明力问题上，对此，本院评述如下：关于社保记录。经本院审查，一审中社保记录未经质证而采信，存在程序瑕疵。二审中，本院组织各方进行了补充举证、质证，深漆宝公司对证据真实性、合法性均不持异议，且该证据来源合法。对此，二审对一审程序瑕疵进行有效补正，对社保记录予以采信。另关于社保记录是否能证明本案诉争的问题，深漆宝公司主张2007年5月至同年7月的社保记录不能证实双方持续存在劳动关系，但未提交相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，深漆宝公司应承担举证不利的后果。关于电话录音。二审中，深漆宝公司认为电话录音不应采信。对此，本院认为，在案证据不能证明电话录音系以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，且与社保记录、工作服、深漆宝公司仲裁阶段提交的授权委托书等在案证据能够相互印证，一审法院综合予以采信，亦无不当。综上所述，在案证据形成证据锁链，能够证实深漆宝公司与潘熊之间存在事实劳动关系。深漆宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深漆宝公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年六月一日书记员  罗爱妮书记员  郑贵芬
纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执447号之一被执行人贵州恒达房地产开发有限公司。法定代表人叶某。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔0525民初312号民事判决书，于2017年06月2日向被执行人贵州恒达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州恒达房地产开发有限公司在中国工商银行2406076009100010512账户内存款人民币79771.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年六月二十一日书记员  何睦
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0427民初1012号原告：陕西华昌物业管理有限公司彬县分公司。住所地：陕西省咸阳市彬县紫薇城市广场。统一社会信用代码：91610427MA6XM4L53B。负责人:郭凌海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。被告：郭某，男。委托诉讼代理人：窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。原告陕西华昌物业管理有限公司彬县分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华昌物业管理有限公司彬县分公司委托诉讼代理人刘芳与被告郭某及其委托诉讼代理人窦宏勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西华昌物业管理有限公司彬县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担电梯维修费13749元、电器监控费用3940元、墙面修复费用1000元、间接服务损失1650元，共计20339元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日晚上8时许，紫薇城市广场8号楼2单元17层楼道严重积水，原告工作人员乘坐电梯上楼途中，因积水流入电梯损坏设备，被困电梯内。后经排查，发现楼道是被告擅自改装水表接头断裂，发生严重漏水，造成电梯损坏，其他住户房屋进水，楼道墙面脱落等。之后，原告多次找被告协商解决无果，故起诉判如所请。被告郭某辩称，原告所诉被告擅自改装水表接头断裂，发生漏水不实，原告进户水表一直处于高速运转状态，为此被告多次找原告更换水表，原告不同意并建议在彬县自来水公司购买干扰阀，根据原告建议被告购买干扰阀，自来水公司工作人员给被告安装时原告还派人打开水表房门，并非擅自改装水管接头；水表接头漏水只能是自来水出售干扰阀质量有问题或者安装技术问题，本案原告漏列了当事人，程序不合法，原告不愿追加自来水公司为被告，那么自来水公司承担责任就视为原告放弃诉讼权利；另外原告统一管理和维护水表，水表房门钥匙也是原告掌管，原告作为小区物业管理者，就有巡查的义务和责任，而原告疏于巡查和管理导致水表破裂，特别是原告处有监控，随时监控电梯内异常情况，水从17楼流到1楼并非短时间造成，原告有失职行为，其过错是明显的，原告应承担损坏责任。综上，本次漏水损害是由自来水公司和原告过错导致，被告作为水表用户，无主观过错，也无客观行为，故恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院综合本案事实予以认定。经审理查明：2012年陕西泰州房地产开发有限公司（也是建设单位）在彬县开发紫薇城市广场。2013年被告购买该广场8号楼2单元17层1701室。2014年4月25日陕西泰州房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同。其合同约定了原告管理房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理等；委托管理期限：自2014年3月10日起至业主委员会成立代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同自动终止。2014年9月9日原、被告签订了彬县紫薇城市广场住宅小区前期物业服务协议，原告有义务共用部位的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；业主设施设备包括进水分界处、进水排水管道等。被告水表箱由原告拿钥匙，用水或者维修都要由原告开关水箱。2016年5月，被告发现其家属楼水表有问题，每月用水量较大。同年8月被告购买干扰阀，原告打开水表箱，被告方找人安装了干扰阀。2017年4月28日七点四十许，原告发现被告居住楼道严重积水，原告工作人员乘坐电梯上楼途中，因积水流入电梯损坏设备，被困电梯内。后经排查，发现楼道是被告安装水表干扰阀丝扣断裂，导致漏水严重，从17层流到1楼，造成该单元两部电梯、电梯监控水淹，墙面损坏。原告立即联系被告协商。之后原告联系彬县益通电梯维保有限责任公司维修，该公司出具电梯维修报价单，维修费用13749元、电梯监控维修报价单3940元，合计总额为17689元。原告向被告出示电梯维修报告单，被告因个人经济能力有限，赔偿费用太大，只能拿出赔偿费5000元，双方未达成协议。2017年5月13日，电梯、及监控维修运行。庭审中，原告承认其公司监督不到位。本院认为，原告与建设单位陕西泰州房地产开发有限公司签订物业管理合同后，在业主委员会成立之前，原告与业主被告签订前期物业服务合同，即表示接受前期物业服务企业原告的管理，应当履行合同中约定的义务。前期物业服务合同的期限，仅存在于业主、业主大会选聘物业服务企业之前的过渡期内。本案业主委员会未成立，即自2014年9月9日起至业主委员会成立代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同自动终止。本案还在过渡期内，原告依法有权利管理房公共设施、设备的维修、养护、运行和管理等，依法代表业主向被告主张权利，被告个人设施安装水表干扰阀丝扣断裂，未及时发现，造成水漏致两部电梯、监控、墙面损坏等，有过错，应当依法承担赔偿责任；原告疏于管理，发现漏水迟缓，造成损失扩大，也有过错，应减轻被告赔偿责任。电梯、监控损失，原告提供证据结合本案实情，确认原告提供数额。原告主张间接损失，因案件处理直接损失，间接损失不予考虑。原告主张墙面修复费用，因没有维修，无法确定真实赔偿数额，本院不予支持。被告主张原告漏列了当事人，属于另一法律关系，本案主体适格，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一被告郭某在判决书生效十日内赔偿原告陕西华昌物业管理有限公司彬县分公司两部电梯、监控维修费12382.30，其余由原告陕西华昌物业管理有限公司彬县分公司自负；二、驳回原告陕西华昌物业管理有限公司彬县分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由原告承担46.20元，被告承担107.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇一七年六月二十七日书记员 许颖妍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《物业管理条例》第二十日条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期服务合同终止。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2227号申请执行人:杨安梅，女，1961年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄琴，女，1968年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：覃祥云，男，1962年5月30日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。本院在执行杨安梅与黄琴、覃祥云民间借贷纠纷一案中，被执行人覃祥云自动履行案款5507元，经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人黄尚欠申请执行人案款5000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执2227号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘佳林
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初345号原告：仲美平，女，1987年10月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：莱阳嘉艺制线有限公司。。原告仲美平诉被告莱阳嘉艺制线有限公司（下简称嘉艺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲美平及其委托诉讼代理人高雪丽到庭参加了诉讼，被告嘉艺公司经本院传票传唤公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的工资4300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年2月到被告处工作，至2014年4月30日，被告共拖欠原告工资4300元未发放。2016年11月22日，我方申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉艺公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月到被告处工作，每月平均工资为2200元，发放方式为领取现金，发放时间不定时。至2014年4月30日，被告共拖欠原告工资4300元未付。2016年11月22日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人（即本案被告嘉艺公司）支付拖欠的工资。2016年11月29日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第470号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第470号不予受理通知书及送达回证、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。现被告无故拖欠原告4300元的工资未付，违反法律规定，应立即予以支付。被告嘉艺公司经本院传票传唤公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳嘉艺制线有限公司于本判决生效后十日内向原告仲美平付清拖欠的工资人民币4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳嘉艺制线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 孙秀王审 判 员 张明武人民陪审员 徐维春二0一七年六月二十二日书 记 员  孙 婷 婷
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执恢61号申请执行人汤国富，男，汉族，1959年5月14日出生，住四川省简阳市。被执行人李永强，男，汉族，1983年7月31日出生，住四川省简阳市。本院在执行汤国富与李永强侵权责任纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明本院（2017）执恢105号案正在执行，执行内容与本案相同，本案系重案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)川0180执恢61号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月十九日书记员  曾良和
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初872号原告焦某1，男，汉族，1968年8月5日出生，现住高碑店市，。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1968年6月19日出生，现住高碑店市，。原告焦某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某1及委托代理人胡英伟，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某1诉称，原告被告经人介绍相识，双方于××××年××月办理结婚登记，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，致使婚后感情一般，婚后发现双方性格不合，最让原告无法忍受的是被告太强势，致使原告没有自由感、存在感，原告也做过多次努力想缓和夫妻矛盾，但都以失败告终，现已无夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂。原告、被告婚后生育子女焦某2、焦某3，现均已成年。为早日结束原、被告这段痛苦的婚姻，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告李某辨称，我不同意离婚；我们一直挺好的。经审理查明，原告焦某1与被告李某于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩焦某2，××××年××月××日生育男孩焦某3，现两个子女均已成年。2016年下半年，双方开始分居至今。上述事实有白沟镇仁和庄村村民委员会证明、原、被告户口本复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告要求与被告离婚但未提交证实夫妻感情破裂的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。双方已结婚多年，婚后虽偶有矛盾但并未导致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜多年夫妻感情，互相尊重，和睦相处，仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告焦某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告焦某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 庄
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初6258号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：周福超，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省资中县。原告港联融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。被告：德阳市兴龙运业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段68号。法定代表人：赵龙，总经理。委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。第三人：四川诚德机械有限公司，住所地四川省简阳市养马镇成资工业发展区南北大道8号。法定代表人：苏承德。委托诉讼代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司与被告德阳市兴龙运业有限公司及第三人四川诚德机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请本院认为，原告港联融资租赁有限公司申请撤回对被告德阳市兴龙运业有限公司及第三人四川诚德机械有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。案件受理费854元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判员  余存江二〇一七年六月七日书记员  廖 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6752号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告沈平，男，1968年12月23日出生，住上海市宝山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79376.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79376.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79376.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由沈平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10144号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告杜峰，男，1986年11月12日出生，住广西省柳州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54495.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54495.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54495.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由杜峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杜峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终373号上诉人（原审被告）：陈邵萍（CHEN,SHAOPING)，加拿大国籍，女，1984年10月15日出生。被上诉人（原审原告）：福州达胜体育用品有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇叶厦路198号福州叶下塑革有限公司1号厂房。法定代表人：郑爱玉，执行董事。上诉人陈邵萍（CHEN,SHAOPING)因与被上诉人福州达胜体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈邵萍上诉称,一审法院依据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》驳回上诉人管辖权异议明显错误，该批复仅为最高人民法院的司法解释，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条和第二十一条的规定由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖。本案一审被告经常居住地位于福建省，故本案应由福建省长乐市人民法院审理。被上诉人福州达胜体育用品有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人福州达胜体育用品有限公司主张上诉人陈邵萍应向其归还所借款项，故福州达胜体育用品有限公司为接收诉讼货币一方，福州达胜体育用品有限公司住所地在福州市仓山区盖山镇叶厦路198号福州叶下塑革有限公司1号厂房，因此本案合同履行地在福州市辖区内。依据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。关于上诉人主张本案不应适用司法解释，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的上诉理由，本院认为司法解释是最高人民法院制定的具有普遍效力的法律适用方面的文件，是审判机关统一适用的办案依据，具有法律效力。因此上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年六月一日书记员 魏坤贵
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0521民初238号原告陈昇辉，男，1977年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人张志平（特别授权），湖南人和律师事务所律师。被告尹文桥，男，1966年1月28日出生，汉族，住邵东县。原告陈昇辉与被告尹文桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈昇辉的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告尹文桥经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昇辉诉称，被告因生意周转于2016年2月23日向原告借款17万元并出具借条，双方约定月息2分。后该款经原告多次催收，被告一直未予归还，故原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金17万元并支付利息3.4万元（利息按月息2分自2016年2月23日计算至2016年12月23日，以后未付款项利息照计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告尹文桥未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，原被告系朋友关系，2013年1月14日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元并出具借条，双方约定月息为2%，原告于借款当日汇款10万元至被告工商银行的账户62×××26。2016年2月23日，经结算，被告重新向原告出具了一张17万元（包括借款本金10万元及利息7万元）的借条，借条载明“今借到陈昇辉人民币壹拾柒万元整（170000元）按月息2分支付年底前付清属实借款人尹文桥2016.2.23号”。后经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。以上事实有原告提供的原告身份证明复印件、被告身份信息、借条原件、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告尹文桥向原告陈昇辉借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告尹文桥理应在借款到期后及时返还原告借款，现被告拖欠原告借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹文桥在本判决生效后5日内返还原告陈昇辉借款17万元并支付自2016年2月23日至2016年12月22日的利息3.4万元，以后利息按月利率2%计算至本金还清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4360元，由被告尹文桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉审 判 员  肖苏容人民陪审员  宁冬林二〇一七年六月二十二日代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终726号原公诉机关崇州市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺建强，男，1975年6月29日出生于四川省崇州市，汉族，户籍所在地四川省崇州市。2013年4月18日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2013年11月26日因犯抢夺罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2016年4月6日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年5月7日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留。2017年1月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人贺建强犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年5月19日作出(2017)川0184刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人贺建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，1、2016年12月21日15时许，被告人贺建强来到崇州市崇阳街道天庆北街三巷“珍奥会所”保健品铺面门前，对停放在此处的一辆炫彩黄色“玉骑玲”电动自行车实施盗窃。该车防盗装置报警，正在楼上的被害人蒋某发现自己停放在楼下电动自行车不见后，立即与多名同事分头寻找。同事王某骑电动自行车并搭载蒋某，在离车辆被盗地点四、五百米的崇州市普润街口，发现正在推行被盗电动自行车的被告人贺建强并进行呼喊。被告人贺建强弃车逃跑，被害人蒋某及王某继续驾车追赶至普润街“速腾网吧”门口，王某跳下电动自行车抓住被告人贺建强，被害人蒋某的另一同事殷某赶到现场。被告人贺建强见被三人围住，从裤包中搜出一把长约十五厘米的单刃可折叠刀具，打开刀刃握于手中，并语言威胁王某。王某见刀后因害怕而放手，贺建强趁机逃跑并在逃跑过程中将刀具丢弃。被害人蒋某及王某、殷某继续追赶至约一公里外的滨河路北一段“金波揽月”小区门前，与陆续赶到的手持钢管的其他同事、路人等合力将被告人贺建强抓获并移交警方处理。2、2016年12月17日上午及12月20日中午，被告人贺建强两次来到崇州市崇阳街道云庭街一自建出租房，趁门未关之际进入室内，分别盗走被害人冷某所有的黄色“蓓特”牌电动自行车一辆、被害人熊某所有的红色“珠峰”牌电动自行车一辆，并先后低价予以销赃。原判认定上述事实的证据，有公安机关受案登记表、立案决定书、关于被告人贺建强到案经过的说明，被害人蒋某、冷某、熊某的陈述，证人王某、殷某的当庭证言、庭前证言，辨认笔录，被告人贺建强指认盗窃地点和拿出刀具地点的笔录和照片，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，被告人贺建强的供述及前科材料等。原判认为，被告人贺建强以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。被告人贺建强在盗窃他人数额较大财物的过程中，在离开现场一段距离后即被被害人发现并抓捕，为抗拒抓捕使用凶器相威胁，构成抢劫罪。被告人贺建强因被人发现后抓捕，因意志以外的原因实际未劫取财物，也未造成他人人身伤害后果，可认定为抢劫未遂。被告人贺建强曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人贺建强归案后如实供述盗窃的犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。被告人贺建强一人犯数罪，实行数罪并罚。据此，原审判决：一、被告人贺建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。数罪并罚，执行有期徒刑三年四个月，并处罚金六千元。二、责令被告人贺建强退赔给各被害人造成的经济损失。宣判后，原审被告人贺建强不服，提出其是犯罪中止，原审量刑过重的上诉理由，请求对其从轻或者减轻处罚。经二审审理查明的事实与采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贺建强盗窃他人电动自行车并予以销赃，其行为构成盗窃罪。贺建强在盗窃电动自行车被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。贺建强因被被害人等抓获，既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果，是抢劫未遂。贺建强曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。贺建强一人犯数罪，应当数罪并罚。关于贺建强所提其是犯罪中止的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采信。关于贺建强原审量刑过重的上诉理由，本院认为，原审已经综合考虑本案事实、情节，对贺建强量刑适当。故贺建强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  聂婷婷审判员  曹余曦二〇一七年六月二十八日书记员  龙 彦
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5575号之一原告：慈溪市湘博轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇秦堰村（王家畈）。统一社会信用代码：91330282L4679948X9法定代表人：孟昭军，总经理。委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。被告：浙江慧创工贸有限公司。住所地：磐安工业园区鞍顶路3号（尖山镇）。统一社会信用代码：91330727565896932J法定代表人：舒慧君。原告慈溪市湘博轴承有限公司诉被告浙江慧创工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告慈溪市湘博轴承有限公司诉称，被告向原告购买6202、6205轴承系列等产品。被告除支付部分货款外，现尚欠原告货款116906.50元。现原告请求判令被告支付原告货款116906.50元。被告浙江慧创工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的合同已约定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在磐安县，故慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至磐安县人民法院审理。被告浙江慧创工贸有限公司向本院提供原、被告于2016年5月14日签订的《浙江慧创工贸有限公司配套件供货协议》一份。经审查,本院认为：本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《浙江慧创工贸有限公司配套件供货协议》第八条载明“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，由需方所在地人民法院裁决。”上述合同经双方当事人盖章确认，系各方当事人的真实意思表示，且该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上述合同所指“需方”即被告浙江慧创工贸有限公司，其住所地在磐安县，不属本院辖区。故本院对本案无管辖权。原告向本院提供的七份订货合同，虽有不同的管辖约定条款，但均未经被告盖章确认，本院不予认定。被告浙江慧创工贸有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省磐安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  岑建标二〇一七年六月二十七日书记员  邵 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初9983号原告：龙凯，女，1996年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。委托诉讼代理人：陈洁平、周海生，广东凌信律师事务所律师。被告：谢雪亮，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址河南省周口市扶沟县。被告：广州市金士利汽车出租有限公司，住所地广州市天河区员村三横路10号405房。法定代表人：胡志鸿。委托诉讼代理人：骆荣深，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托诉讼代理人：黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告龙凯诉被告谢雪亮、广州市金士利汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙凯的委托诉讼代理人陈洁平、被告谢雪亮、广州市金士利汽车出租有限公司的委托诉讼代理人骆荣深、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼。现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2016年11月25日17时51分，位于广州市天河区东莞庄路华工北门，被告谢雪亮驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与步行的龙凯发生碰撞，造成龙凯受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，由被告谢雪亮承担事故全部责任。（二）原告个人情况：原告提交了银行流水拟证明事发前其已在广州居住生活并有收入，本院予以采信。原告受伤后前往中山附属第三人民医院门诊治疗，后于2016年12月23日到广州中兴运动损伤专科医院住院治疗，2017年1月17日出院，共住院25天。出院医嘱：1.加强营养；2.留陪人三月；3.出院后全休3月；…2017年3月7日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认定龙凯为道路交通事故十级伤残。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告因治疗产生医疗费，提交了医疗费票据8张，金额依次为12499.40元、851.93元、147元、204.7元、46元、55.2元、505元、625元以及挂号费发票8张，金额分别为7元、4元、4元、7元、4元、9元、7元、9元，总计14985.23元。原告确认谢雪亮垫付了现金6000元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已支付10000元。2.住院伙食补助费：2500元，原告住院25天。3.护理费：原告2017年1月17日出院。出院医嘱：1.加强营养；2.留陪人三月；3.出院后全休3月…护理费计算至2017年4月17日共计143天，护理费计算为80元×143=11440元。4.残疾赔偿金：34757.2元×20年×10%=69514.4元。5.误工费：原告因伤持续误工，误工费计算至定残前一日共计100天。原告提供证明载明其为在读学生，其提供的银行流水无法显示每月3000元的收入情况，提供自然人书面证言证明力不足。然而，考虑原告事发前具有劳动能力及半工读的实际情况，本院参照广州市最低工资标准计算原告误工费。经计算为1895元/月÷30天×100天=6316.67元。6.伤残鉴定费：1200元，有票为凭，予以支持。7.交通费：酌情600元。8.营养费：酌情600元。原告主张购买营养品钙铁锌花费88元，已包含在支持的营养费中，不再重复支持。9.精神损害抚慰金：被告方积极垫付了医疗费，结合责任划分及受伤情况，本院酌情额定精神损害抚慰金为8000元。（三）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业险第三者险（未购买不计免赔）。（四）原告的诉请：1.三被告连带赔偿原告各项损失总计111027.63元。2.诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告医疗费损失14985.23元，伤残项目损失100171.07元，由保险公司在交强险限额内赔付医疗费项目损失10000元（已赔付），伤残项目损失100171.07元。超过交强险部分损失4985.23元，由责任方承担，因谢雪亮在原告主张的项目中已垫付了6000元，无需再支付。多垫付的部分1014.77元（6000元-4985.23元）视为对伤残项目损失部分的垫付，在保险公司向原告的赔偿款中予以剔除，得99156.3元（100171.07元-1014.77元）。被告谢雪亮垫付的费用自行跟保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔付原告龙凯伤残项目损失99156.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元减半收取1260元，由原告龙凯负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1139元（自本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇一七年六月二十一日书记员 欧阳肖玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28931号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：谢毅，男，1972年08月18日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金74720元、利息10287元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74720.3元、利息10287.7元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢毅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百二十元、利息一万零二百八十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元由被告谢毅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谢毅于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉