wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执734号申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路。法定代表人：吴铭，该支行行长。被执行人：四川天宏纺织有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区。法定代表人：刘爱国，该公司董事长。被执行人：遂宁市亚美塑业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区窑湾村。法定代表人：李峻朋，该公司总经理。被执行人：刘爱国，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：徐慧，女，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行与四川天宏纺织有限公司、遂宁市亚美塑业有限公司、刘爱国、徐慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐慧名下登记有凯宴牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××）、雷克萨斯（车牌号为川Ｊ×××××）；刘爱国名下登记有塞纳牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××）、梅赛德斯.奔驰汽车（车牌号为川Ｊ×××××）、捷达牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××）、奥迪牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐慧名下的凯宴牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××）、雷克萨斯汽车（车牌号为川Ｊ×××××）查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。二、查封被执行人刘爱国名下的塞纳牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××）、梅赛德斯.奔驰汽车（车牌号为川Ｊ×××××）、捷达牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××）、奥迪牌汽车（车牌号为川Ｊ×××××）查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年六月十九日书记员  陈婷
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终181号上诉人（原审被告）：张运群，女，汉族，生于1968年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：绵阳市南河体育中心，住所地：四川省绵阳市涪城区体运村路*号。法定代表人：李强，该单位主任。上诉人张运群因与被上诉人绵阳市南河体育中心租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张运群上诉称，被上诉人在绵阳市涪城区人民法院有熟人，涪城区人民法院审理本案会引发不公正判决，因此请求撤销一审裁定，将本案移送绵阳市游仙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖¨¨”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉租赁房屋位于南河体育中心东区一楼，属绵阳市涪城辖区，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不属于移送管辖的法定事由，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年六月十三日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执异66号案外人：刘湖，男，1980年2月8日出生，住重庆市江北区。申请执行人：况建，男，1980年8月10日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路29号，组织机构代码70937620-8。法定代表人：梁飞，该公司总经理。本院在执行况建与重庆澳华建设工程（集团）有限公司（以下简称澳华公司）劳务合同纠纷一案中，案外人刘湖于2017年6月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘湖称，我是澳华公司承建的重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司武陵山乡安置房工程的实际施工人，并由我出资建设，对该工程实行自负盈亏，该工程的工程款应归我所有，请求撤销（2016）渝0102执2965号执行裁定书，中止对该工程款的执行。本院查明，2013年10月19日，澳华公司与刘湖签订武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）项目经营管理责任书约定，澳华公司将武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）工程项目的施工经营管理权委托给刘湖，刘湖按工程价的1%缴纳工程经营利润，其余工程款归刘湖支配，刘湖自负盈亏。后澳华公司和刘湖均按上述合同履行。2016年8月31日，本院（2016）渝0102执2965号执行裁定书冻结了澳华公司在重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司的工程款200万元。本院所确认的上述事实，有刘湖提交的武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）项目经营管理责任书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，本院执行的是澳华公司在重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司的工程款。虽然刘湖作为项目实际施工人与澳华公司签订工程挂靠承包协议书,刘湖对该工程自负盈亏，但系另一法律关系。根据合同的相对性，本院执行澳华公司的工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘湖的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 钟代理审判员  贺艳娟代理审判员  周 翼二〇一七年六月二十日书 记 员  殷 豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初7414号原告李某1，男，汉族，1970年3月21日出生，住河南省。委托代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。被告李某2，男，汉族，1982年出生，住河南省。被告岳某，男，汉族，1972年出生，住郑州市。原告李某1诉被告李某2、岳某民间借贷纠纷一案,��院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人谢国营到庭参加诉讼，被告李某2、岳某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李某1与被告李某2系朋友关系，2015年1月22日，被告李某2以资金周转困难为由向原告借款人民币600000元，原告通过银行转账的方式向被告出借了上述借款。约定的偿还日期到期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告均以各种理由推拖，2016年5月4日，被告李某2向原告李某1出具一份还款计划，内容显示李某2在2016年9月30日前还清本金及利息，担保人岳某对该还款计划作了担保，承担保证责任。还款计划约定的偿还时间到期后，李某数次要求其还款，被告和担保人仍不履行其还款义务，至今仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告李某2偿���借款本金600000元及利息（利息从2015年1月22日起按年利率24%计算至被告实还之日）；2、请求判令被告岳某对上述借款本金及利息承担一般保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。经审理查明：1、原告于庭审中提交借条一份，内容记载为：今借现金陆拾万元正（￥600000.00），注：每月利息2万元，期限3个月，李某2、王某，2015.1月22号。2、原告于庭审中提交还款计划一份，内容记载为：本人李某2，身份证号：，因借李某现金陆拾万元正（￥600000.00）因资金问题需推迟还款，本人保证此借款于2016年9月30日前还清本金加利息。本人保证在未还款期间、电话保持畅通、随时能够联系上，在未还款期间由岳某担保。如未按时还款或一个月内联系不上，由担保人负责联系李某2还款，如未按时还款由担保人岳某代为李某2还款，保证人：李某2，担保人：岳某，2016.5.4。3、原告于庭审中提交转款流水两份显示，2014年12月18日李某向王某转款人民币30万元；2015年1月22日李某向李某2转款人民币29万元。4、原告于庭审中陈述称，被告在借款后从未还过本金及利息；王某1并非债务人，只是李某2让李某将款项打给王某1，由王某1再把钱给李某2；岳某就是岳某，二者是同一个人；转款只有59万元是预扣了一万元利息。5、被告岳某到庭陈述称，我的曾用名叫岳某。本院认为，债务应当清偿。被告李某2、岳某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告李某要求被告李某2偿还借款，有《借条》、《还款计划书》及银行流水为证，虽《借条》约定借款本金为60万元，但原告实际向被告支付的借款本金为59元，原告认可系预扣了一万元利息，故被告李某2应当向原告李某偿还的借款本金数额为59万元。原告要求被告李某2偿还利息（利息从2015年1月22日起按年利率24%计算至实际还款之日），符合法律规定，本院予以支持。根据《还款计划》的约定，原告要求被告岳某对上述债务承担一般保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十���内支付原告李某借款本金59万元及利息（利息从2015年1月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告岳某对本判决第一项的债务承担一般保证责任。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告李某负担213元，由被告李某2、岳某负担12587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  程建琳人民陪审员  刘 涛二〇一七年六月二十三日书 记 员  陆美慧
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0103民初4318号起诉人周苏文，男，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。2017年6月8日，本院收到起诉人周苏文的起诉状，称：2015年10月30日，起诉人通过杭州卡趣电子商务有限公司（以下简称“卡趣公司”）运营的“卡趣网”平台受让被起诉人葛新伟“定投·房易通20150004”项目下编号为DTYL20150004_22772AD、投资标的4000元人民币的债权，并按约定支付款项，投资项目被确认，合同成立。依据《债权转让、回购及担保协议》，被起诉人承诺于2017年1月25日无条件从起诉人处回购出让债权。但合同到期后，被起诉人未回购债权。2017年2月15日，起诉人电话要求被起诉人履行回购义务，被起诉人声称不履行的原因在于卡趣公司。而后起诉人与被起诉人、卡趣公司多次沟通，被起诉人至今未回购债权，致使起诉人无法收回本金利息，财产权受到侵害。为此，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人返还本金4000元，支付利息918.58元；2.判令被起诉人支付逾期利息（按原合同利率标准18.25%计算）；3.本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人周苏文诉葛新伟民间借贷纠纷一案，虽然《债权转让、回购及担保协议》约定争议管辖法院为合同签订地法院，即杭州市下城区人民法院，但根据现有材料，该协议系网签，无证据证明在本院辖区内签订；且协议当事人仅载明为“葛**”、“周**”，即使对应被起诉人和起诉人，当事人亦均不在本院辖区，与本院无连接点，故管辖条款无效，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对周苏文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  戎崧东人民陪审员  徐 青人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年六月十二日书 记 员  方 谊
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初809号原告周榛，女,被告欧佳信，男，原告周榛诉被告欧佳信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告周榛到庭参加诉讼，被告欧佳信经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周榛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款87000元及滞纳金31320元。事实与理由：2015年5月1日，债务人欧佳信从原告处借走87000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至夫妻双双离家外出并变换手机号码，原告到处找不到他们，其行为严重损害了原告的合法权益。原告周榛对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件一份，证明被告欧佳信向原告借款的事实；3、销售不动产发票，证明被告身份信息。被告欧佳信没有提交书面答辩，亦未提交证据。证据的分析与认定：被告欧佳信经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。结合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告周榛与被告欧佳信是朋友关系，被告欧佳信以生意经营为由多次向原告借款共计87000元，被告欧佳信于2015年5月1日向原告出具《借条》，确认借到原告87000元，借期为6个月，定于2015年11月1日之前还清，逾期还款的滞纳金为每超期一天，按本金的百分之一计算，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告未能偿还。2017年1月18日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告欧佳信向原告周榛借款87000元，有《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。原告如约向被告提供借款，被告在借款期限届满后未能按时还款，已构成违约，依法应承担还款责任，故原告要求被告欧佳信归还借款本金87000元，依法有据，本院予以支持。原告与被告欧佳信约定了滞纳金，现原告请求从2015年11月2日起，按照月利率2%计算滞纳金，没有超出法律规定及双方关于滞纳金的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧佳信归还原告周榛借款本金87000元；二、被告欧佳信支付原告周榛滞纳金（滞纳金计算：以87000元为基数，从2015年11月2日起，按年利率24%计至借款还清之日止）。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费2666元，由被告欧佳信负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  雷超宁审 判 员  刘婷章人民陪审员  梁翠莲二〇一七年六月十九日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初610号原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。法定代表人:柴春,系该社区书记。委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。被告：禹昌勤，男，1948年5月1日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告禹昌勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧站社区委托诉讼代理人黄颖超及被告禹昌勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地2亩；2.判令被告支付2016年土地使用费400元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种2亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的2亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  薛 研
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1315号之二申请执行人：黎国林，男，住遂宁市安居区观音乡新建街。被执行人：王瑞清，男，住遂宁市船山区德胜西路。被执行人：刘艳，女，户籍地遂宁市船山区德胜西路。本院在执行黎国林与王瑞清、刘艳民间借贷纠纷一案中，被执行人王瑞清、刘艳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘艳在中国工商银行四川省遂宁遂州支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在中国工商银行账户内存款人民币91150.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年六月十四日书记员  蔡其斐
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执1285号申请执行人鞠怀坚，男，1990年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：顾镇涵，男，1987年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人鞠怀坚与被告顾镇涵民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初5212号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人顾镇涵应给付申请执行人鞠怀坚51610元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2017年4月20日向被执行人发出限制消费令，2017年5月20日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人下落不明，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51610元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2016苏08**民初5212号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0434民初954号原告：陈保廷，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，魏县人。。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：许银，男，1947年7月7日出生，汉族，魏县人，现住邯郸市复兴区。。委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。陈保廷与许银土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈保廷于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈保廷撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈保廷负担。代理审判员 肖 耿二〇一七年六月八日书 记 员 聂春晖
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初348号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人舒俊，男，1991年3月7日出生，住重庆市涪陵区。被告人舒俊因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年4月23日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。被告人袁红，男，1987年6月2日出生，住重庆市涪陵区。被告人袁红因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年4月23日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。被告人王兵，男，1997年3月22日出生，住重庆市武隆区。被告人王兵因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年4月23日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人舒俊、袁红、王兵犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察官史运伟、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人舒俊、袁红、王兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年4月22日，被告人舒俊、袁红、王兵共谋实施电鱼食用，三人明知禁渔期，仍然携带电鱼机器先后来到乌江一级支流武隆区河段实施电鱼，共计捕获鲫鱼、白餐等野生鱼类1.95千克。被告人舒俊、王兵、袁红在捕鱼结束后被公安民警查获，三人到案后如实供述以上犯罪事实。2017年5月31日，被告人舒俊、袁红、王兵分别向重庆市涪陵区人民检察院交纳修复基金人币3000元。另查明，重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局按国家农业部规定，在重庆市江河流域的禁渔期规定为每年3月1日0时至6月30日24时，重庆市天然水域均为禁渔期的禁渔区。上述事实，被告人舒俊、袁红、王兵在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、立案决定书；2.被告人舒俊、袁红、王兵的户籍资料；3.公安机关抓获经过说明；4.公安机关抓获经过说明；5.指认笔录及照片；6.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市农业委员会关于调整《重庆市天然水域禁渔制度》的通告、重庆市武隆区水务局的证明；7.扣押决定书及扣押清单；8.证人查某某、冉某某等人的证人证言；9.村委会证明；10.交纳修复基金的收条；11.被告人舒俊、袁红、王兵的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人舒俊、袁红、王兵违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人舒俊、袁红、王兵犯罪的事实和罪名成立。被告人舒俊、袁红、王兵到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人舒俊、袁红、王兵主动向重庆市涪陵区人民检察院交纳修复基金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人舒俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人袁红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、公安机关扣押在案的升压器、蓄电池、头灯等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  胡社英人民陪审员  许 洁二〇一七年六月十五日书 记 员  吴柯慧
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初580号原告：杨东祥，女，1961年11月15日出生，汉族，高中文化。被告：杨华，女，1968年1月25日出生，汉族，初中文化。原告杨东祥与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员贺军宁适用简易程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨东祥、被告杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨东祥向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月22日被告向原告借款2万元，约定月利率2%。后被告多次找原告，以需要周转为由，在2013年12月22日借款2万元，2014年1月30日借款1万元，2014年2月20日借款5万元，共计借款10万元，月利率均为2%，且被告均出具了借条。后原告急需用钱，向被告索要借款，被告称钱被别人用了，让原告向实际使用人要钱。杨华辩称，借款是事实，中途给原告还款1.5万元。自己所借的款项实际是由郝军阳又借给张亚宁使用了，自己愿意同原告协商偿还本金，至于利息，自己没有能力偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条复印件4张，用以证明被告向原告借款本金10万元，月利率2分。经过庭审质证，被告对原告提供的借条复印件没有异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告系同村人，关系较好。2012年5月22日，被告向原告借款2万元，2013年12月22日借款2万元，2014年1月30日借款1万元，2014年2月20日借款5万元，共计借款10万元，月利率均为2%，且被告均出具了借条。被告从原告处借款后，又将该款转借给郝军阳使用。2014年8月21日，被告给原告付款1.5万元，称该款是“郝军阳给的”。另查明，郝军阳在2012年9月19日向原告借款2万元，2013年3月21日向原告借款3万元，被告杨华均系保证人。本院认为，被告多次向原告借款，原告履行了付款义务，双方之间形成了民间借贷关系。原、被告关于利率的约定，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，应当予以支持。原、被告关于借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。被告称自己所偿还的1.5万元是用于偿还自己向原告借款的利息，但因郝军阳与原告之间也存在民间借贷关系，且被告杨华是该两笔借款的保证人，其在付款时称该款是郝军阳给的，而没有强调是用于偿还自己借款的利息，另外该款尚不足以完全支付郝军阳当时欠款的利息，故应当认定为该款是用于偿还郝军阳借款的利息。被告的辩解理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告杨华在判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元及利息（月利率2%，其中2万元从2012年5月22日开始计息，2万元从2013年12月22日开始计息，1万元从2014年1月30日开始计息，5万元从2014年2月20日开始计息，分别计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺军宁二〇一七年六月二十二日书记员  杨军莉附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执200号申请执行人：王猛。被执行人：刘谦。本院在执行王猛与刘谦(2015)兖民初字第962号民事判决书民间借贷纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执人没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年2月8日将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)兖民初字第962号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年六月二十九日书记员  赵明洪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初144号原告:贺属辉，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住蠡县。委托诉讼代理人：彪林东，男，1957年10月2日出生，汉族，住蠡县，系原告贺属辉姐夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县蠡吾北大街56号。负责人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告贺属辉与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院作出（2015）蠡民初字第540号民事判决书后，原告贺属辉提出上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终3047号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺属辉的委托诉讼代理人彪林东，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李字强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺属辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告涉案保险金暂定168500元，以实际最终的法定评估数额为准；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告将自有的冀Ｆ×××××牵引汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份。该商业险包括：机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔和火灾、爆炸、自然损失险等。2014年5月7日15时45分许，在天津市××××村，原告所有的冀Ｆ×××××车发生火灾，火灾造成冀骏牌HJT9390CLX重型栅式半挂车（车主贺属辉）和四辆轻型货运车及车上冬瓜棉被等（车主货主商学强）烧损（毁）。天津市津南区公安消防支队出具津南公消火认字【2014】第0009号火灾事故认定书，认定过火面积约200平方米，直接经济损失101500元。2014年5月20日，原告贺属辉与商学强就涉案损失经平等协商达成赔偿协议，原告赔偿商学强四辆车损及货物损失共计168500元。根据保险法的相关规定，原告诉至法院，以达上述请求。被告人保财险公司辩称，本案不属于保险责任，挂车没有在被告公司投保。原告提交的证据无法证明损失的具体数额。对于原告自愿多赔偿三者部分，被告不负赔偿责任并且不承担诉讼费。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2014年4月3日原告贺属辉在被告人保财险公司为冀Ｆ×××××车辆投保机动车交通责任强制保险和商业险，包括机动车损失保险、第三者责任保险等等，保险期间为2014年4月4日至2015年4月3日。冀Ｆ×××××车未在被告人保财险公司投保保险。2014年5月7日15时45分许，在天津市××××村，原告贺属辉所有的冀Ｆ×××××车发生火灾。天津市津南区公安消防支队以证人证言、勘验笔录、现场图、照片为依据，作出津南公消火认字【2014】第0009号火灾事故认定书，认定火灾造成冀骏牌HJT9390CLX重型栅式半挂车即冀Ｆ×××××车（车主：贺属辉）和四辆报废轻型货运车、车上冬瓜、棉被（车主货主：商学强）烧损（毁），过火面积约200平方米，直接经济损失101500元；认定起火原因为：排除电气故障引发火灾的可能性，不排除外来火源引发的火灾的可能性；认定起火部位为：挂车东南侧轮胎下草帘处。原告贺属辉主张卸货时主车冀Ｆ×××××车辆与冀Ｆ×××××车连接在一起，后发现着火，立即将主车和挂车分开。原告贺属辉与案外人商学强为赔偿事宜达成一致意见，由原告贺属辉赔偿案外人商学强车物损失168500元，并提交赔偿证明一份。原告贺属辉申请对案外人商学强四辆烧毁的车辆及车上物品的损失数额进行鉴定，因本案无法进行现场勘验，原、被告未能就本案的评估项目及范围达成一致；原告亦未能提交评估本案损失数额所需的全部必要材料，司法技术室终结本案的对外委托。对当事人无争议的证据：火灾事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、法院调取的被告人保财险公司的现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、被告人保财险公司对赔偿证明不认可，认为不属保险责任且原告无证据证明具体损失，是原告自愿赔偿，被告人保财险公司不承担赔偿责任。2、被告人保财险公司对机动车辆保险定损员培训教程和赔偿判例不认可，认为与本案无关联性；对机动车查询单真实性无异议，但显示机动车状态是正常，与原告所诉事实矛盾；对火灾照片不认可，认为不具有真实性和关联性。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、本次事故是否属于保险责任；二、原告因此事故造成损失的范围及数额如何确定，有无事实依据和法律依据。关于第一个焦点，所谓财产保险合同，是指投保人和保险人以财产或利益为保险标的，投保人向保险人交纳保险费，在保险事故发生造成所保财产或利益损失时，保险人在保险责任范围内承担赔偿责任，或在约定期限届满时，由保险人承担给付保险金的责任的协议。原告贺属辉为冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险公司投保机动车交通责任强制保险和商业险，其中包括机动车损失保险、第三者责任保险等等。原告贺属辉的冀Ｆ×××××车未在被告人保财险公司投有保险。在被告人保财险公司的现场照片中可以证实，发生火灾时冀Ｆ×××××牵引车与冀Ｆ×××××车均在火灾现场。原告贺属辉主张卸货时因发现着火立即将主车和挂车分开，认为主车和挂车连接使用视为一体。被告人保财险公司对此未否认，只是抗辩冀Ｆ×××××车未在该公司投保保险，火灾发生与涉保车辆无关。火灾事故认定书认定冀Ｆ×××××车发生火灾，造成该挂车和商学强的车辆和车上物品烧损（毁），商学强的车辆和物品烧损（毁）是冀Ｆ×××××车发生火灾造成的，故对被告人保财险公司的该抗辩意见不予支持。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故本次事故属于保险责任，被告人保财险公司应在涉保赔偿限额内承担责任。关于第二个焦点，火灾事故认定书认定此次火灾造成的直接经济损失101500元，其中包含原告贺属辉冀Ｆ×××××车的损失和案外人商学强的经济损失，但未明确案外人商学强的损失数额为多少。原告主张其向商学强一次性赔偿现金168500元，并提交赔偿证明，但原告未提交协商数额168500元的依据且已无法进行评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告贺属辉主张要求被告人保保险公司给付保险金168500元的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告贺属辉的诉讼请求。案件受理费3670元，由原告贺属辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王建兰代理审判员  ＸＸ青人民陪审员  李永学二〇一七年六月十二日书 记 员  张娜平
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执140号之三申请执行人：钟志荣，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：钟能，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住博白县。本院执行申请执行人钟志荣与被执行人钟能附带民事赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2014)博民初字第2036号民事判决书，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人钟能在银行拥有存款，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人钟能中国农业银行博白县支行营业部（账号：43×××33）存款120元；二、划拨被执行人钟能中国农业银行博白县支行营业部（账号：43×××54）存款416元；三、划拨被执行人钟能中国农业银行博白县支行营业部（账号：43×××07）存款120元；四、划拨被执行人钟能中国农业银行博白县支行营业部（账号：95×××13）存款120元。上述账户的存款划拨至博白县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年六月十九日书记员  陈思明
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0826民初1856号原告丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组。组长吕方玉。委托代理人吕九丰，男，住河北省承德市丰宁满族自治县杨木栅子乡。委托代理人汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。被告刘亚森，男，住丰宁满族自治县杨木栅子乡。委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。被告丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会。法定代表人张文举，职务村主任。原告丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组（以下简称第二居民组）与被告刘亚森、被告丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会（以下简称东坡村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告第二居民组组长吕方玉及委托代理人吕九丰、汤乃逊，被告刘亚森及委托代理人孙晓平，被告东坡村委会法定代表人张文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第二居民组向本院提出诉讼请求:请求依法确认1、被告刘亚森与被告东坡村委会签订的四荒草场经营使用权出让合同书无效；2、请求依法确认被告刘亚森指认其承包地为14.3亩无效；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘亚森住杨木栅子乡东坡村系非农业户口。2004年2月13日，被告刘亚森利用其临时担任原告���二居民组组长之便利，依权谋私，未同原告商议、未经招标、公开协商、拍卖等合法方式对外承包，也未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表讨论通过，就私下与被告东坡村委会以等于白送的超低价签订由其个人承包原告集体土地的“四荒”草场经营使用权出让合同书。合同约定“四至东坡上地边、南地边大沟、西坡根大道、北地边大沟，面积3亩，出让金15.00元，约定用途造林，期限50年。治理期限为3至5年，必须在2009年底前完成治理开发任务，不按期治理造成荒芜按有关法律政策给予处罚，直至收回出让经营使用权。”此外特别约定“此合同自县政府批准之日起生效。”合同签订后的5、6年时间，该合同也没有得到县政府批准签认，被告刘亚森也未按合同约定履行植树治理。2010年10月，政府通知修建张唐铁路要压覆征占原告土地，被告刘亚森为获取铁路补偿，在2011年7月雇佣人工在荒坡上赶种抢栽2年生树苗。2013年3月22日，铁路拆迁办工作人员到原告村民组核实勘测张唐铁路压覆征占土地情况，被告刘亚森自己指认承包地四至界限，导致其合同约定的承包地3亩，变为勘测后的14.3亩，凭空多计算出11.3亩补偿用地。之后，被告刘亚森据此领取原告14.3亩地征占补偿金350984.50元。此外又于2016年7月提起诉讼要求赔偿，经丰宁和承德法院两审审理，判决原告所在村委会（涉及原告利益）赔偿被告178807.50元。如此严重损害原告集体权益的非法行为和严重后果，完全是被告刘亚森为获取非法利益、以无效合同做主张、在测绘中作虚假指认所致的。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：2004年2月13日刘亚森与东坡村委会签订的《“四荒”草场经营使用权出让合同书》、《四荒���场经营使用权证书》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，业经法院生效的（2016）冀0826民初1406号民事判决书、（2016）冀08民终字3569号民事判决书所确认。关于承包荒地的面积，法院生效的（2016）冀0826民初1406号民事判决书、（2016）冀08民终字3569号民事判决书认为：“虽然实际征用的土地面积超过《四荒草场经营使用权证书》记载的面积，但各方当事人均认可《四荒草场经营使用权证书》记载的四至，依据丰宁地方铁路建设拆迁办公室出具的实地勘测情况现场记录及丰宁地方铁路建设拆迁办公室出具的证明，以及各方均认可四至没有改变，认可在涉案的承包地范围内不存在其他承包人，认可自签订合同起刘亚森一直对承包地进行管护，认可丰宁地方铁路建设拆迁办公室是按照14.3亩给予的土地补偿费和地上附着物、青苗补偿费，能够认定张��铁路在刘亚森承包荒山范围内实际征用14.3亩土地，扣除案外人开垦的荒地后，征用刘亚森承包荒山为13.245亩。”故此，原告再次起诉请求确认被告刘亚森与被告东坡村委会签订的《四荒草场经营使用权出让合同书》无效；请求确认被告刘亚森指认其承包地为14.3亩无效，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一七年六月二十六日书记员  王炜祁
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初730号原告:赵国辉，男，汉族，1979年9月4日出生，黑龙江省讷河市人。委托诉讼代理人：张绍旺，四川宏旺律师事务所律师。被告：李培佑，男，汉族，1960年6月11日出生，四川省渠县人。委托诉讼委托人:李显国，四川银桥律师事务所律师。原告赵国辉与被告李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理，原告赵国辉及其诉讼代理人张绍旺，被告李培佑及其诉讼代理人李显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金238000元及资金利息（利息按月息1%计算，从借条出具之日次日起至付清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年以来，被告因做生意缺乏资金，向原告借款，承诺按月息2%支付利息，原告分别于2014年3月27日、6月3日给被告转款20万元，被告出具了借条。被告到了2016年下半年一直未支付利息，经原告多次催收，原、被告于2017年1月1日通过结算，由被告重新出具借到238000元借条一张。现因被告未按约定支付利息，故起诉要求偿还借款本金及利息。本院经审查认为，2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵国辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年六月二日书记员  胡亮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5296号原告杜英俊，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省中牟县。委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334室。法定代表人周雯。被告周雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。原告杜英俊诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜英俊委托代理人刘忠到庭参加了诉讼。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日，原告和被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订《合伙托管协议》，协议载明：原告出资15万元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司进行投资管理，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺在投资管理期内月收益文本金的1.5％，投资管理期限：六个月，到期原告需携带相关资料到二被告处办理结清手续。协议签订当日，原告即向被告周雯交付人民币15万元，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司给原告出具收到原告人民币15万元的收据一份。然而，协议签订后，原告按照协议履行完毕后，二被告却拒绝按照协议履行，时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍拒绝按照协议支付本金和利息一分，无奈，原告只有提起诉讼，请求：一、判令被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付人民币150000元，并按月息1.6％支付利息40800元（利息自2015年5月起，计算至还清全部款项之日，暂时计算至起诉之日），以上合计人民币190800元；二、判令被告周雯对上述债务承担连带责任；三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯未答辩。根据原告诉讼主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2015年4月22日原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订编号为（150422）合伙协议第2015-号合伙托管协议。约定原告出资150000元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司投资管理，月收益为本金的1.5％，从原告实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金，投资管理期限自2015年4月22日起至2015年10月22日，为期六个月。同日，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具收到150000元收据一份。本院认为，原、被告签订名为合伙托管协议，协议中包含出资金额、月收益率、资金用途、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系，借款应当归还。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具有收据，原告与被告之间有合伙托管协议，故对于借贷事实的存在本院予以确认；原告诉请利率为月息1.6％，但原、被告签订合伙托管协议约定被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺原告投资管理期间内月收益率为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结算之日止，双方有约定，利率应按约定支付，故本院仅支持月息1.5％的利率；根据《合同法》第三条规定,“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”投资管理协议系原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订，被告周雯不承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第三条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜英俊借款本金15万元及利息（利息按照月利率1.5％自2015年5月起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告杜英俊其他诉讼请求；案件受理费4116元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月十九日书 记 员  刘欣欣
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执231号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。负责人汪鸿光，该支行行长。委托代理人李俊，该支行职工。被执行人：姜峰，男，汉族，1981年1月9日生，住淮安市淮安区。被执行人：刘雪梅，女，汉族，1985年10月8日生，住址同上。被执行人：吉从亮，男，汉族，1955年1月10日生，住淮安市淮安区。被执行人：马云风,男,汉族,1968年12月27日生，住淮安市淮安区。被执行人：王永明，男，汉族，1961年1月1日生，住淮安市淮安区。被执行人：倪军,男,汉族,1971年2月14日生，住淮安市淮安区。被执行人：李小堂，男，汉族，1980年8月18日生，住淮安市淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人姜峰、刘雪梅、吉从亮、马云风、王永明、倪军、李小堂金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初0117号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姜峰、刘雪梅、吉从亮、马云风、王永明、倪军、李小堂应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行67633.24元。案件受理费1491元，公告费560元，由被执行人姜峰、刘雪梅共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人姜峰、刘雪梅、吉从亮、倪军长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月19日向几名被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中查明，被执行人王永明、李小堂、马云凤在本院有多起案件未执结，其中被执行人王永明工资已被他先行查封，被执行人李小堂、马云凤的房产已被他人先行查封，目前正在处置过程中，申请执行人明确表示待该财产拍卖结束后参与分配。另通过网络查询，对被执行人姜峰、刘雪梅、吉从亮、马云风、王永明、倪军、李小堂的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此表示确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为87106.91元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初0117号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执116号申请执行人：海城市凯亿航经贸有限公司，住所地：海城市。被执行人：岫岩满族自治县合力矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县大房身镇。执行人 海       城       市       凯       亿       航       经           贸       有       限       公       司       与       被执行人 岫岩满族自治县合力矿业有限公司买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年11月29日作出（2016）辽0323民初3016号调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2017)辽0323执116号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员王晟东二Ｏ一七年六月十二日书记员孟庆宝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6954号原告：陈颖（兼原告沈书玉的法定代理人），女，1976年7月21日出生。原告：沈书玉，女，2006年出生。委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。被告：陈凤英，女，1955年11月11日出生。委托诉讼代理人：刘悦（被告陈凤英之女），女，1981年11月9日出生。原告陈颖、沈书玉诉被告陈凤英用益物权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员高子惠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖、沈书玉的委托诉讼代理人程小邦，被告陈凤英及其委托诉讼代理人刘悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖、沈书玉向本院提出诉讼请求：要求确认二原告对位于本市东城区×××巷×××房屋有权居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈颖系沈书玉的母亲，陈颖的父亲陈某1与被告陈凤英系同胞兄妹关系。陈颖的父母均是下乡知青。位于本市东城区×××巷×××房屋原是陈颖的祖父母承租的公房，陈颖的祖父母去世后，陈凤英在未经陈某1及其他兄妹同意的情况下，私自将上述房屋的承租人变更为陈凤英。根据国家政策，陈颖依法可以迁回父母的原籍落户。在陈颖申请迁回父母原籍落户居住之时，陈凤英同意由陈颖落户于涉诉房屋并由陈颖居住使用。此后，陈颖一直在上述房屋内居住。2006年，沈书玉在涉诉房屋出生，并于2007年因出生而在涉诉房屋办理户籍登记。现上述房屋面临拆迁，被告及拆迁单位不顾原告依法落户并居住使用的事实，要求二原告搬离上述房屋。二原告没有其他地方居住，为了维护二原告的合法权益，二原告起诉至法院。被告陈凤英辩称，不同意原告的诉讼请求。1、陈凤英是在1983年前后依据国家相关制度依法在母亲张某在世期间合法变更为涉诉房屋承租人的，并非二原告陈述的通过非法手段变更为承租人。2、原告陈颖向陈凤英提出希望可以将户口迁回北京，陈凤英本着亲情同意陈颖落户，其后陈颖结婚生子均居住于北京其他住房内，并未得到陈凤英的同意在涉诉房屋居住；3、陈颖为有劳动能力的成年人，且有自己的家庭，应该自行解决居住问题。陈凤英没有义务为二原告解决住房问题；4、陈颖的父母陈某1、刘某1及陈颖的姐姐陈某2、陈某2之子刘某2分别起诉陈凤英要求获得涉诉房屋居住使用的权利，其目的在于挣得涉诉房屋拆迁后的利益。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：陈某1与刘某1系夫妻关系，二人共育有陈某2、陈颖二子女。陈某1与陈凤英系兄妹关系，沈书玉系陈颖之女。位于北京市东城区×××巷×××房屋4间（4号、5号、10号、11号，使用面积18.9平方米）原系被告陈凤英之父陈某3承租的公房，后改由陈某1、陈凤英的大哥陈某4承租。1982年，该房屋的承租人变更为陈凤英。1968年，陈某1响应国家上山下乡的政策到内蒙古插队。1996年，陈某1、刘某1回到北京，征得陈凤英的同意在涉诉房屋居住。后因居住比较拥挤，陈凤英从该房屋搬出。原告陈颖的户籍自2000年迁入涉诉房屋内，沈书玉于2007年3月2日在涉诉房屋报出生，至今二原告的户籍信息登记为×××巷×××。2017年，天街集团大前门拆迁公司在×××巷一带进行拆迁建设，涉诉房屋属于拆迁范围。2017年3月20日，被告陈凤英与拆迁单位就补偿安置问题（部分内容）达成一致，涉诉房屋置换至本市东城区×××号东房2间。2017年4月7日，被告陈凤英将涉诉房屋交天街集团大前门拆迁公司拆除。二原告搬至本市×××路×××院×××楼×××房屋租房居住。现二原告持诉称理由诉至本院。诉讼中，陈颖称其自1996年至2017年房屋拆迁前一直居住在涉诉房屋内，沈书玉自出生后一直随母亲陈颖居住在涉诉房屋内。陈颖之夫沈某1经常出差，不经常回涉诉房屋内居住。对此，被告陈凤英不予认可，称二原告偶尔在涉诉房屋内居住，被告陈凤英亦偶尔在涉诉房屋内居住。庭审中，原告提交北京市东城区人民政府前门街道办事处大江社区居委会出具的《居住证明》，上载陈某1、刘某1、陈颖及沈书玉现居住地为崇文区（现为东城区）×××巷×××。被告陈凤英对该《居住证明》的真实性不予认可。经本院至×××社区居委会进行调查，×××社区居委会认可曾出具该份《居住证明》，并称据附近居民陈述陈颖及沈书玉一直在涉诉房屋内居住。另查，陈颖、陈颖之夫沈某1及陈颖之女沈书玉在北京市无产权房屋。上述事实，有原、被告的陈述，《北京市公有住宅租赁合同》，《居住证明》，户口本等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，上世纪九十年代，国家落实相关知青政策，原告陈颖之父母陈某1、刘某1从内蒙古兴安盟科右中旗返京，户籍迁至涉诉房屋处。陈颖的户籍亦随父母迁至涉诉房屋处，陈颖之女沈书玉于2007年3月2日在涉诉房屋报出生。关于居住情况，被告虽不认可二原告在涉诉房屋长期居住，但根据原告提交的《居住证明》及本院至大江社区居委会调查的情况，可认定二原告长期居住使用涉诉房屋的事实。基于此，二原告与被告形成了共居关系，二原告有权居住使用诉争房屋。但应指出，因该地区进行拆迁建设，被告已将诉争房屋交拆迁单位拆除，本案诉争的标的物已灭失。故二原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，判决如下：驳回原告陈颖、沈书玉的诉讼请求。案件受理费35元，由原告陈颖、沈书玉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高子惠二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡 琼
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申168号再审申请人（一审原告）：李民权，男，汉族，1952年6月25日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘海洋，男，汉族，1988年4月9日出生，住四川省南充市南部县。现在邛崃监狱服役。被申请人（一审被告）：张先鹏，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市金牛区。再审申请人李民权因与被申请人刘海洋、张先鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初8411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李民权申请再审称：原审事实不清，适用法律错误。被申请人刘海洋、张先鹏共同造成李民权的人身损害，并未认定这一事实。依据《侵权责任法》第二十二条的规定，申请人有权要求精神损害赔偿。本院经审查认为，关于责任主体的问题。被申请人刘海洋、张先鹏与申请人李民权因网鱼发生争执，刘海洋殴打李民权致其左眼造成伤残。刘海洋的故意伤害行为经本院刑事判决作出认定，刘海洋对此应承担全部民事责任。对于张先鹏是否承担责任，李民权原审中无证据证明张先鹏也对其进行了殴打，再审审查中亦未提供。故张先鹏不是本案的侵权人，不应对此承担民事责任。关于赔偿范围问题。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼的，或者在该刑事案件审理以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”李民权要求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据。原审适用法律并无不当。综上，再审申请人李民权的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李民权的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年六月二十六日书记员  李纯
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执恢137号之一申请人三门峡市陕州区农村信用合作联社。法定代表人亢鹏博，该社理事长。住所地：陕州区。被执行人李彩虹，女，汉族，生于1976年10月28日，住三门峡市湖滨区。被执行人陈龙，男，汉族，生于1973年2月20日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人张晓轩，男，汉族，生于1987年12月19日，住河南省灵宝市。关于三门峡市陕州区农村信用合作联社申请执行李彩虹、陈龙、张晓轩借款合同纠纷一案中，经查三被执行人均暂无其他财产可供执行，被执行人张晓轩仅有住房一套，现本院已将被执行人张晓轩。申请执行人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执恢137号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩振江
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执502号申请执行人王诗然。被执行人肖峥。申请执行人王诗然与被执行人肖峥其他合同纠纷一案，（2015）昌民（商）初字第1727号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人王诗然向我院申请强制执行。2017年1月5日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人肖峥送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、车辆及股权登记信息。本院于2017年1月18日轮候查封了被执行人被执行人名下房产，2017年2月16日，将被执行人肖峥纳入失信被执行人名单。2017年6月20日，在我院组织下，申请人与被执行人达成执行和解，申请人王诗然同意被执行人肖峥分期支付本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖峥不按和解协议履行义务，申请执行人王诗然可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年六月二十三日书记员  王新宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执4318号被执行人鲁成仓，男，1965年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省合肥市庐江县。关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出（2015）昆刑初字第00229号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人鲁成仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年6月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车。本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)昆刑初字第00229号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。审 判 员  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年六月二十七日书 记 员  周文杰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终371号上诉人(一审起诉人)：鲁建玲，女，1969年7月17日出生，住河南省偃师市。上诉人鲁建玲因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年1月18日，鲁建玲诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年4月28日对其做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。鲁建玲以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。鲁建玲上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年六月十六日书记员  祁哲洋
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执310号申请执行人赵元伦，男，1959年7月17日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。被执行人唐尚全，男，1975年9月11日出生，汉族，务农，住赤水市。本院在执行赵元伦申请唐尚全买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0381民初2369号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凌东二〇一七年六月二十九日书记员  安 健
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初12303号原告：任仁兴，男，1972年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被告：王锦炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。被告：王宏强，男，1979年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告任仁兴与被告王锦炎、王宏强民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告立即归还借款35万元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息163000元，此后利息应支付至实际付清时止；二、判令原告对被告王锦炎所有的抵押物世纪花园4幢504室房屋享有优先受偿权；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费22000元；四、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼中的利息起算时间为自出借日起至实际付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息5000元。本院于同日受理后，因被告王宏强无法以其他方式进行送达，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹美雅、被告王锦炎委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告王宏强经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王锦炎辩称，对于借款事实无异议，但该借款已经在2016年2月4日归还20万元，并且被告王宏强归还了8个月的利息，并归还了现金16000元，共计归还了借款本金216000元，并支付了8个月的利息。本院经审理认定，2014年12月19日，原告与被告王锦炎在绍兴市房地产管理处办理了房屋他项权证，载明房屋他项权利人为任仁兴、房屋所有权人王锦炎，房屋坐落世纪花园4幢504室，债权数额为80万元，权证号为绍房他证绍市字第××号。2014年12月27日，被告王锦炎出具给原告借条一份，载明向原告借款35万元，以世纪花园4幢504室作为借款抵押物，上述借款的利息按同期银行贷款利息四倍计算，上述借款作为不定期借款；如发生债务纠纷，一切诉讼费和律师费由借方支付；被告王锦炎、王宏强分别在借款人、担保人栏处签字。同日，原告将35万元汇入被告王锦炎银行账户中。诉讼中，原告自认已收到利息5000元。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元本院认为，原告与被告王锦炎、王宏强之间的民间借贷关系、抵押合同关系、保证合同关系均依法成立并生效。借条中未载明还款时间，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告王锦炎还本付息的诉请予以支持。原告还要求被告支付律师代理费22000元，根据本院查明的事实，原告实际支出的律师费为12000元，根据双方的合同约定，本院对实际发生部分的律师费12000元予以支持，其余部分不予支持。被告王锦炎辩称已归还了216000元并支付了8个月的利息，但并未在本院确定的举证期限内提供相应的证据予以证明，因被告不予认可，本院对其该项抗辩意见不予采信。被告王锦炎以债权凭证出具时间在抵押登记时间后为由，认为案涉抵押不成立，于法无据，本院不予采信；被告王锦炎自愿以其所有房屋为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。本案债权既有债务人自己提供物的担保又有人的担保，因双方未对债的实现顺序进行约定，债权人应当先就该物的担保实现债权，保证人被告王宏强仅应对被告王锦炎提供的物保以外的范围承担保证责任。被告王宏强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦炎归还原告任仁兴借款本金350000元，并支付该款自2014年12月27日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（需扣除已支付的5000元），及支付给原告任仁兴为实现债权支出的律师代理费12000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、原告任仁兴就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证中的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在债权数额800000元范围内享有优先受偿权；三、被告王宏强对上述第一项债务，在被告王锦炎提供的物保清偿不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告任仁兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9150元，财产保全费3195元，合计12345元，由原告负担233元，两被告共同负担12112元，应被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执657号之一申请执行人：韩鑫，女，1978年4月6日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人：龚敬华，男，1978年6月22日出生，汉族，住柳州市。关于韩鑫与龚敬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初3363号民事调解书已经发生法律效力，因龚敬华至今未履行生效法律文书确定的义务，韩鑫向本院申请强制执行。现查明，被执行人龚敬华位于柳州市××路××号怡华名都11栋4��元6-2号有房屋一套，本院于2017年6月1日裁定查封。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人龚敬华所有的位于柳州市柳邕路174号怡华名都11栋4单元6-2号房屋一套以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李健海审 判 员 覃祖新审 判 员 招幸龙二〇一七年六月二日代书记员 刘翰璁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申256号再审申请人（一审被告）：郑翼，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业��行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。负责人：严静，行长。被申请人（一审被告）：简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：郑智林，总经理。被申请人（一审被告）：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人（一审被告）：郑少林，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人（一审被告）：李素芳，女，1938年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人（一审被告）：郑智林，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人（一审被告）：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人郑翼因与被申请人中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称农行简阳支行）、简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司（以下简称腾龙公司）、胡连培、郑少林、李素芳、郑智林、李杰金融借款合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2016）川2081民初4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑翼申请再审称，一审判决查明的事实错误，导致适用法律错误，请求撤销一审判决，再审改判驳回农行简阳支行对申请人的诉讼请求。具体理由为：一、申请人并未与农行简阳支行签订《保证合同》，双方并无保证合同关系，不应当承担保证责任：1、申请人在一审中明确表示并未与农行简阳支行签订过《保证合同》，也没有���托过他人签订；2、申请人虽然在《保证人履行责任通知书》（以下简称通知书）上签字，但不能因此推论出申请人与农行简阳支行就《保证合同》的内容达成合意；3、一审法院没有受理申请人提出的对《保证合同》上签名的字迹鉴定申请，仅凭《通知书》上的签字就认为双方成立保证合同关系，系事实认定错误。二、腾龙公司与农行简阳支行在2014年10月31日签订的《流动资金借款合同》中的1500万元并非新贷款，而系腾龙公司以新还旧方式将该公司之前的贷款归还，申请人不是旧贷款中的保证人，在不知晓的情况下也不应承担保证责任：1、一审法院并未对该行与腾龙公司之间是否存在其他贷款，本案的1500万元是否属于以新还旧贷款的事实进行过任何审查，请求在再审中将此情况作为新证据予以审定；2、根据担保法解释的相关规定，申请人作为新增保证人，不应承担此笔贷款的担保责任。再审审查期间，申请人提交了《中国农业银行进帐单》、《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行借款凭证》作为证据。本院经审查认为，一、关于申请人与农行简阳支行是否成立保证合同关系。首先，虽然申请人否认《保证合同》上并不是其本人的签字及捺印，但没有提出证据予以证明；其次，《通知书》除载明农行简阳支行向保证人催收债权的内容外，还载明保证人愿意按照原担保合同承担相应担保责任的内容，而申请人在《通知书》上签名和捺印，视为对担保合同内容的认可；再次，虽然《通知书》中未列明《保证合同》的编号，但并不影响保证人声明中申请人所作的愿意承担担保责任的声明内容。申请人在保证人履行责任通知书的保证人栏处签名的行为，应视为对愿意承担保��责任的确认。因此，原一审判决认定申请人应向农行简阳支行承担连带保证责任正确；二、关于本案中1500万元贷款的性质问题。首先，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人应该对自己的主张提出证据。申请人并不能证明农行简阳支行与腾龙公司曾经有协议约定以新贷偿还旧贷；其次，从申请人提交的《中国农业银行进帐单》《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行借款凭证》中款项的时间和金额来看，均无法证明其以新贷偿还旧贷的主张；再次，申请人在《通知书》上签字的行为应视为其知晓农行简阳支行与腾龙公司的借贷事实关系。因此，申请人的此条申请理由不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九规定适用的内容，一审判决申请人对本案1500万贷款承担连带保证责任正确。综上，对郑翼的再审申请理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑翼的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年六月十六日书记员 曾 娜
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执247号移送执行人成都市温江区人民法院刑事审判庭。被执行人罗业，男,1977年10月4日出生,汉族,住四川省营山县。被执行人严小华,男,1980年12月2日出生,汉族,住江西省寻乌县。被执行人廖杨,男,1986年5月9日出生,汉族,住四川省安岳县。被执行人廖小东,男,1986年2月10日出生,汉族,住四川省安岳县。被执行人廖晓梅,男,1987年8月29日出生，汉族,住湖南省汉寿县。被执行人蒋小丽,男,1974年10月6日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。被执行人黄强,男,1984年8月23日出生,汉族,住四川省乐至县。被执行人张艳,男,1985年8月10日出生,汉族,住四川省乐至县被执行人宋长军,男,1984年7月14日出生,汉族,住四川省乐至县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江刑初字第408号刑事判决书，于2017年01月22日立案执行成都市温江区人民法院刑事审判庭移送执行罗业、严小华、廖杨、廖小东、廖晓梅、蒋小丽、黄强、张艳、宋长军罚金一案。执行标的438350元。执行中查明：已执行被执行人罗业罚金60000元。已执行被执行人张艳退赔款5000元、被执行人宋长军退赔款3000元、被执行人黄强退赔款3800元、被执行人廖晓梅退赔款8000元。已经执行被执行人罗业暂扣款8200元、被执行人廖小东暂扣款3200元、被执行人廖晓梅暂扣款5100元、被执行人蒋小丽暂扣款7020元。除上述财产外，经本院查明被执行人已无其他财产可供执行。本院认为，因被执行人已无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的438350元。已执行被执行人罗业罚金60000元。已执行被执行人张艳退赔款5000元、被执行人宋长军退赔款3000元、被执行人黄强退赔款3800元、被执行人廖晓梅退赔款8000元。已经执行被执行人罗业暂扣款8200元、被执行人廖小东暂扣款3200元、被执行人廖晓梅暂扣款5100元、被执行人蒋小丽暂扣款7020元。其余刑事案件判决事项尚未执行到位。二、终结（2015）温江刑初字第408号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月十五日书 记 员  雷 雨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初4850号原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会，组织机构代码08526352-X，住苍南县矾山镇繁荣路31-35号。法定代表人：陈瑜。委托诉讼代理人:郑书园，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。被告：王成坡，男，1984年8月22日出生，汉族，住苍南县。被告：谢锋，男，1978年7月29日出生，汉族，住苍南县。被告：曾小珍，女，1978年6月4日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会诉被告王成坡、谢锋、曾���珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告王成坡偿还原告借款150000元及占用费（以150000元为基数，自2017年3月21日起2017年9月17日止，按月占用费率1.2%计算；自2017年9月18日起至判决确定履行之日止，按月占用费率1.44%计算）；2.被告谢锋、曾小珍对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告王成坡于2016年11月17日向原告借150000元，双方签订了保证投放金合同，约定借款期限自2016年11月17日起至2017年9月16日止，投放金占用费率为月费率1.2%，还款方式为按月付占用费，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还本金从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费率计收��费。被告谢锋、曾小珍自愿为该债权提供连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起两年，保证担保范围为本金、占用费（含罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2016年11月18日通过银行转账向被告王成坡交付借款，被告王成坡已支付利息至2017年3月20日，本金及其余利息至今未支付，保证人亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成坡于判决生效后十五日内偿还苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会借款150000元并支付占用费（以150000元为基数，自2017年3月21日起2017年9月17日止，按月占用费率1.2%计算；自2017年9月18日起至判决确定履行之日止，按月��用费率1.44%计算）；二、谢锋、曾小珍对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向王成坡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3588元，减半收取1794元，由王成坡、谢锋、曾小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3588元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一七年六月二十二日书记员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定���付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保202号申请人申文华，男，1967年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人刘梅香，女，1971年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理申请人申文华与被申请人刘梅香民间借贷纠纷一案中，申请人申文华于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值660000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人申文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘梅香660000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人申文华提供担保的660000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年六月十四日书记员  赵 寅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2190号之一原告：栾子芬，女，1962年7月1日生，汉族，住临清市。委托代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告：薛朝凤，女，1964年8月22日生，汉族，住临清市。被告：王振，男，1986年4月15日生，汉族，住临清市。本院在审理原告栾子芬与被告薛朝凤、王振民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下52万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下52万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年六月五日书记员  柳 莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初2111号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人:黄东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。被告：王桂芳，女，1952年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：倪兵，男，1982年2月4日出生，汉族，与王桂芳为母子关系，住江苏省射阳县。被告：韦德祥，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保公司”）与王桂芳、韦德祥返还垫付款纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换为普通程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。顾忠、倪兵、韦德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保公司提出的诉讼请求：判令王桂芳、韦德祥返还垫付的医疗费4209.46元，庭审中变更为请求韦德祥返还垫付款。事实与理由：2012年8月4日，王桂芳驾驶苏Ｊ×××××号牌的摩托车由南向北行驶至达阳路与淮海一区线交叉路口段，与由东向西驾驶电动车的韦德祥相撞，致韦德祥受伤，到射阳县人民医院救治。射阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定事故双方各负本起事故的同等责任。因当事人无力支付抢救费用，经申请，紫金财保公司审核同意并垫付韦德祥抢救费用9209.46元，并书面告知韦德祥在处理事故时，通知赔偿义务人及时偿还已垫付的费用。之后，韦德祥返还紫金财保公司垫付款5000元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及其实施细则，请求依法判决。资金财保公司举证：1、同意垫付告知书。2、韦德祥的医疗费发票复印件一张。王桂芳辩称，我在韦德祥受伤后，与韦德祥达成了一次性赔偿协议。我不知道紫金财保公司垫付款之事。我不承担返还责任。韦德祥辩称，紫金财保公司起诉的事实属实。我已经返还垫付款5000元。王桂芳和我达成的赔偿协议只是我治伤的第一次手术和取钢板的费用。我本想继续返还垫付款给紫金财保公司的，但后来又做了3次手术，现在我不能劳动，没有生活来源，无力偿还。根据当事人的陈述及举证，可以认定事实如下：2012年8月4日，王桂芳驾驶摩托车与驾驶电动车的韦德祥相撞，致韦德祥受伤，由射阳县人民医院救治。因当事人无力支付抢救费用，经韦德祥申请，紫金财保公司审核同意并垫付韦德祥抢救费用9209.46元，并书面告知韦德祥在处理事故时，通知赔偿义务人及时偿还已垫付的费用。之后，王桂芳与韦德祥达成一次性赔偿和解协议，韦德祥其之前因本起事故发生的医疗费用，按照事故责任应当由王桂芳承担的部分，王桂芳已经赔偿，其中包含紫金财保公司垫付的医疗费。但在进行赔偿协议时，韦德祥没有通知紫金财保公司。之后，韦德祥返还紫金财保公司垫付款5000元。射阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定事故双方各负本起事故的同等责任。本院认为，国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，国家设立机动车道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用由救助基金先行垫付，救助基金管理机构，有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。本案当事人应当在临时困难消除后，按照承诺履行返还垫付的救助资金义务。本案中王桂芳驾驶摩托车与韦德祥发生交通事故，双方负同等责任。江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的紫金财保公司对韦德祥受伤的抢救费用垫付9209.46元，依照上述规定应当按照同等事故责任平均分担。韦德祥与王桂芳达成赔偿和解协议，从王桂芳处获得王桂芳应当赔偿的医疗费中包含了紫金财保公司垫付的抢救费用，故韦德祥已经构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，故韦德祥应当返还紫金财保公司垫付款4209.46元。韦德祥反驳现在无返还垫付款的能力，因未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下：韦德祥在本判决生效后10日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款4209.46元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韦德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周彦河审判员  陈 凤审判员  周德忠二〇一七年六月二十二日书记员  费东玲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3648号之一	申请执行人：曾祥平，男，1972年12月8日出生，住所地：广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。	委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。	被执行人：深圳市动感者科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路8号某栋厂房某栋二楼，实际经营地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路8号共创盈工业园某栋某楼。	法定代表人：陈运祥。	申请执行人曾祥平与被执行人深圳市动感者科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第258号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人经济损失及合理维权费用共计人民币50000元及案件受理费。	在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控平台、深圳法院鹰眼查控网查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在规定期限内亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制商事登记事项变更措施，并拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施。	本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王利萍	审判员  尚彦卿	审判员  肖伟光	二〇一七年六月三十日	书记员  刘 栋
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初363号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人付某，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地四川省彭州市，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年3月6日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月20日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第296号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露应出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月5日18时许，被告人付某驾驶悬挂川Ｆ×××××车牌的雪弗兰牌轿车行驶至成都市新都区清流镇翠云村艾某故居旁边路口时因错车与驾乘电瓶车的被害人苏某和汤某发生口角纠纷。被告人付某从其所驾轿车后备箱内拿出一根钢管击打被害人苏某的腰部与头部，致被害人苏某受伤，后付某弃车逃离现场。经鉴定，被害人苏某腰3、4左侧横突骨折属轻伤二级，九级伤残。2017年3月6日10时许，民警在彭州市濛阳镇白土河村17组59号将被告人付某挡获。上述事实，被告人付某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、收条、谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。另查，公安机关从被告人付某处扣押钢管一根。其驾驶的川Ｆ×××××雪弗兰牌轿车的发动机号为A7280152,其车主系四川省绵阳市游仙区石板镇广济村七组的赵蓉。再查，被告人付某已与被害人苏某达成赔偿经济损失一万五千元的协议，并已全部支付，得到被害人的谅解，被害人亦请求法院从轻处罚被告人付某。本院认为，被告人付某持凶器故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人无前科、系初犯、认罪态度好以及已赔偿被害人经济损失并得到被害人其谅解等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一七年六月十六日书记员 何苑苑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7232号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区和和面包坊，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码92500106MA5UDP8R44。诉讼代表人：侯卉，沙坪坝区和和面包坊经营者。委托诉讼代理人：易娟，女，沙坪坝区和和面包坊员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王雨，男，沙坪坝区和和面包坊员工。原告崔毅与被告沙坪坝区和和面包坊（以下简称和和面包坊）产品责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告和和面包坊的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款18元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年8月20日，原告在被告处购买了微酸美莓优格1杯，花费18元。该产品系预包装乳制品，但其外包装上没有标注产品标准代号、生产许可证编号；也未执行国家标准GB19302-2010；且被告无生产、制售乳制品的资质。同时，该产品标示的生产商与被告亦非同一主体。涉案产品不符合食品安全标准。被告沙坪坝区和和面包坊辩称：1.原告为职业打假人，不是普通的消费者，不同意退还货款，亦不同意1000元的惩罚性赔偿；2.涉案产品符合食品安全，该产品是使用味全优酪乳、草莓、麦片等物料作为原料，在店内特定场所简单调配而成的，整个调配的过程只发生物理的变化，不需要发酵，不需要标识生产许可证编号，不适用GB国标19302-2010的标准；3.被告具备餐饮服务许可，可生产销售涉案产品；4.涉案产品未标识产品标准代号、生产许可证编号，不影响食品安全，也不会对消费者造成误导。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告在被告处购买微酸美莓优格1杯，支付货款18元。该产品配料标示为，发酵乳酸奶[水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌]、草莓浓浆、草莓、燕麦片。审理中，被告举示味全优酪乳包装瓶一瓶，该产品配料标示为，水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、稀奶油、浓缩牛奶蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、乳双歧杆菌、嗜酸乳杆菌。上述事实，有原告举示购物小票、微酸美莓优格实物包装瓶、视频，被告举示的味全优酪乳实物包装瓶以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品系使用味全优酪乳、草莓、麦片等物料作为原料，在店内特定场所简单调配而成;整个调配的过程只发生物理变化。但涉案产品标示的配料，与被告所述添加产品（味全优酪乳）的配料不一致，被告不能证明涉案产品的实际配料，故无证据证明涉案产品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区和和面包坊负担。限被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年六月二十六日书记员 蒲琰榛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初5005号原告：王某1，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住河北省三河市。原告：齐某，男，1966年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：王某2，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：郎某1，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郎某2（系郎某1儿子），男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王某1、齐某与被告郎某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、齐某及委托诉讼代理人王某2和被告郎某1及其委托诉讼代理人郎某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、齐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行2015年12月26日与二原告签订的互换土地协议约定，相互返还土地（被告将顺道地2.7亩，沟塘子1亩返还给原告齐某；被告将顺道地1.6亩返还给王某1，二原告将后大地2.7亩返还给被告）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系叔嫂关系，第二轮土地承包时，齐某户名下四口人分得承包的20.28亩，王某1户名下三口人分得承包地15.21亩，丈夫齐明武于1996年去世，王某1丈夫病逝后于1998年带着齐晓林又嫁到了河北省三河市，签发土地合同时，公公齐玉祥就把原告王某1三口人的承包地登记在他的名下，该地由王某1的小叔子齐某代为经营耕种，2004年，齐某在未征得二原告同意的情况下，擅自将王某1顺道地1.6亩和他的顺道地2.7亩，沟塘地1亩与本组的郎某1分得的后大地2.7亩对换，2015年12月份原告知道后回到老家找齐某和郎某1往回要地，后来经过南荒村治保主任还有另外三位中间人调解，于2015年12月26日二原告与被告签订了互换土地协议，协议约定互换的土地如不征占，双方始终这样耕种，如征占、占地双方同意各要原地块。2016年春，原告与被告互换的地块”顺道地”部分被政府征占，据此二原告要求被告履行互换地协议，将换二原告的土地返还，被告不同意，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郎某1辩称，1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村土地承包经营权可以以互换的方式流转，因此被告认为双方在2004年的互换土地耕种合理合法，”顺道地”和”沟塘子”的土地承包经营权已经归郎某1所有；2、《互换土地协议》通过书面形式明确的认定了2004年的土地承包经营权互换事实，并明确的确认了郎某1对”顺道地”的土地承包经营权，另外根据《互换土地协议》的约定：”若征地占地，双方同意各要原地块”，是指双方都征地占地的情况下，各要原地块，郎某1也是在此种理解下签字，现只有郎某1的”顺道地”这一块地的部分地块被政府征占，不符合协议约定的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年原告齐某用自己名下顺道地2.7亩、沟唐子地1亩和原告王某1名下顺道地1.6亩与被告郎某1名下后大地2.7亩进行了互换耕种。2015年12月26日，原告王某1与被告郎某1签订了《互换土地协议》，约定”齐某顺道地一块二亩七分、沟唐子地一亩、王某1顺道地一块一亩六分，换郎某1后大地一块二亩七分。如不征地、占地，双方始终就这样耕种，如果征地、占地，双方同意各要原地块。”原告王某1与被告郎某1在该协议上签字，在场的证明人齐树林、齐明友、齐明岭、齐明忠均在该协议上签字，签字时郎某1并无异议。合同签订后，原告齐某对该协议予以追认，没有提出异议。双方换地时均是整块地进行互换。2013年南荒村土地实行坡改梯，改完后，原被告仍相互各自耕种互换的地块，但亩数较换地前略有所减少。2015年原被告签订土地互换协议时，原被告没有实际测量土地亩数。庭审中原被告就互换地亩数有争议，但对地块没有争议。另查明，2016年8月9日被告向本院提起诉讼，请求确认双方所签合同无效，经审理后，本院驳回被告的诉讼请求。2016年3月份王某1名下互换给被告的，位于顺道地的土地被部分征占。现二原告要求被告履行互换土地协议，相互返还各自的土地。本院认为，2015年12月26日，原告与被告之间签订了《土地互换协议》，是双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，并且在合同签订后得到了另一原告齐某的追认，因此该合同合法有效。同时该合同附解除条件，现该解除条件成就，即”如不征地、占地，双方始终就这样耕种，如果征地、占地，双方同意各要原地块”，按照约定原被告双方应返还各自地块，由于换地后土地进行了坡改梯，地块亩数有所变化，但2015年签订土地互换协议时，双方对亩数变化是明知的，具体亩数没有测量，现在又不能确定,对此应承担各自不利的后果。根据本案实际，原被告应按现实亩数返还各自地块为宜。综上所述，对原告王某1、齐某要求被告郎某1履行2015年12月26日签订的互换土地协议，相互返还土地的诉讼请求现实合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七之规定，判决如下：原告王某1、齐某与被告郎某1被于本判决生效后按坡改梯后的亩数相互返还，2015年12月26日双方之间签订的《土地互换协议》中约定互换的地块。案件受理费100元，由被告郎某1承担，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孔 维 峰审 判 员 赵  畅人民陪审员 郝 亚 娟二〇一七年六月十二日书 记 员 韩萨日娜