wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执465号申请执行人：徐金侠，住白城市通榆县。申请执行人：王国生，住白城市通榆县。申请执行人：王岩，住白城市通榆县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住址为黑龙江省哈尔滨市南岗区。徐金侠、王国生、王岩与中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人徐金侠、王国生、王岩依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初355号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  雷力革审判员  王 雷二〇一七年六月五日书记员  荆 帅
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0724财保18号之一申请人：绵阳朗迪新材料有限公司。住所地：绵阳市安州区工业园永丰路。统一社会信用代码9151072407397624x9。法定代表人：陈海波，公司执行董事。被申请人：绵阳宏信塑胶科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘镇工业基地。统一社会信用代码：915107037847488411。法定代表人：张清和，公司执行董事。被申请人：张清和，男，汉族，生于1967年7月2日，住四川省绵阳市涪城区石塘镇侵水村*组。身份证号码：5107021967********。申请人绵阳朗迪新材料有限公司因与被申请人绵阳宏信塑胶科技有限公司、张清和买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）川0724财保18号民事裁定书，本院依法裁定，冻结或查封被申请人银行账户存款和其他财产。并查封了担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋。申请人起诉后，经本院调解，申请人已与被申请人达成调解协议，并已结案。现申请人向本院申请，请求解除对担保人提供的上列担保财产的查封。本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：解除对担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋的查封。审判员  梁清友二〇一七年六月二十九日书记员  陈 婷
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民撤1号起诉人：赵培英。2016年10月27日本院收到赵培英的民事起诉状。起诉人赵培英对宁夏新月建筑有限公司、宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司和呼兵提起第三人撤销之诉。其称宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第185号和银川市中级人民法院（2013）银民初字第110号民事判决书所认定的错误事实，严重损害了起诉人的民事权益，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，申请撤销该两份判决。本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。根据法律规定有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人；无独立请求权第三人是指对当事人双方的诉讼标的，第三人没有独立的请求权，但案件处理结果同他存在法律上的利害关系，可以申请参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条同时规定，第三人提起撤销之诉的实体要件应是生效的民事判决、裁定、调解书的内容错误损害第三人的民事权益，也即生效的民事判决、裁定、调解书的内容错误造成了第三人民事权益的损害。起诉人赵培英申请撤销的宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第185号和银川市���级人民法院（2013）银民初字第110号民事判决，解决的是新月公司、鸿雪隆公司、呼兵之间的建设工程施工合同纠纷，该两份判决在内容上并未涉及起诉人赵培英和鸿雪隆公司的债权债务关系。且其在案件审理期间，曾要求参与到该案的审理中，也未得到同意。其不是宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第185号和银川市中级人民法院（2013）银民初字第110号民事案件中具有独立请求权和无独立请求权的第三人，故其不具备提起撤销上述两份民事判决之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下:对赵培英提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服���裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  朱 宏审 判 员  王 巍代理审判员  郭晓赟二〇一七年六月十五日书 记 员  郭 芳
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初894号之二原告：韩春秀，女，1956年6月1日生，汉族，住邢台县。被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。法定代表人：王占容，该公司总经理。被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。原告韩春秀与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告韩春秀诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告钩机施工工作，截止2013年12月3日，被告有91274元钩机租赁费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付租赁费91274元。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有租赁原告韩春秀钩机。原告所称人员并不是被告公司人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告公司存在租赁合同关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡从林审判员  李世军审判员  王 鹏二〇一七年六月十九日书记员  李玉青
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初5757号原告：肖运恒,住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：李冠群,住南京市秦淮区。被告：南京建工集团有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，南京建工集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：杨某。原告肖运恒诉被告李冠群、南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖运恒及其委托诉讼代理人王皓，被告建工集团的委托诉讼代理人马某、杨某到庭参加诉讼，被告李冠群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖运恒向本院提出诉讼请求：1、被告李冠群支付原告欠款95000元及利息损失（自2015年3月27日起按中国人民银行银行同期贷款利率标准计算）；2、被告建工集团在未付工程款范围内承担还款责任；3、被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年6月15日，被告李冠群与被告建工集团签订《凯尔防火门购销合同》约定将宏图高科板桥联美研发中心工程防火门及防火卷帘门安装、调试施工，但是被告李冠群并没有任何资质。随后，被告李冠群将部分防火门的安装发包给原告进行施工。原告按要求完成相关工程，但是被告李冠群以被告建工集团拖欠工程款为由，拒绝向原告足额支付款项，2015年3月26日，经双方核算，被告李冠群尚欠原告95000元，当日被告李冠群向原告出具欠条一张。经了解，被告建工集团尚欠被告李冠群工程款87000元。原告多次向被告李冠群催要未果，故诉至法院。被告李冠群未到庭，亦未提交答辩状。被告建工集团同辩称：李冠群与被告公司有承包协议，现在我公司欠李冠群工程款87712元未付。涉案项目中李冠群的工人是原告的人，拖欠工人工资，我公司知道后就把剩余的钱扣下未付。刚开始和李冠群联系时，他同意把钱支付给工人，我公司要求他过来签字认可，但他不来，现我公司也联系不上他了。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年6月15日，南京市雨花台区佳冠木业经营部（经营者为被告李冠群）与被告建工集团签订《凯尔防火门购销合同》一份，约定购买佳冠木业经营部防火门、防火卷帘，指定送货地点为宏图高科板桥联美研发中心。后被告李冠群将上述合同中部分防火门、防火卷帘的安装工程发包给原告肖运恒，肖运恒按约定进行施工。2015年3月26日，李冠群与肖运恒进行结算，李冠群出具欠条一份，载明欠肖运恒95000元。另查明，雨花台区佳冠木业经营部经营者为被告李冠群。肖运恒未取得建筑施工企业资质。本院认为，原告与被告李冠群虽未签订建设工程施工合同，但双方存在事实上的建设工程承包关系。本案中，原告肖运恒未取得建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定。现该工程已完工并交付，原告肖运恒与被告李冠群已通过结算确认工程总价款为95000元，原告主张按照双方结算金额支付工程价款，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方对欠付工程款利息计算标准未进行约定，故对于欠付工程款自原告向本院主张权利之日（2016年10月24日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。关于建工集团在未付工程款范围内承担还款责任问题，根据规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，建工集团是案涉工程的总承包人，其自认与李冠群之间有承包协议，尚欠李冠群87712元，其应当在欠付工程价款范围内承担连带责任。李冠群经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冠群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肖运恒支付工程款95000元及逾期利息（以95000元为基数,自2016年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告南京建工集团有限公司在欠付工程价款范围内对被告李冠群的上述义务承担连带责任；三、驳回原告肖运恒的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1088元、公告费560元，合计1648元由被告李冠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  胡正义人民陪审员  贾安居人民陪审员  陈国琴二〇一七年六月十三日法官 助理  朱成龙书 记 员  夏国燕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执410号申请执行人：马建平，男，1960年6月29日出生，汉族，住四川省合江县委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：干启惠，总经理。申请执行人马建平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初667号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款10453元；并负担案件受理费31元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十八日书记员  张 琦
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0222刑初196号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人李国保，男。2010年2月8日因犯故意伤害罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。辩护人李名良，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人李国保犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁、王盈盈出庭支持公诉，被告人李国保及其辩护人李名良到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省阳新县人民检察院指控，2016年7月的一天，被告人李国保在阳新县排市镇河北村祠堂路口以人民币200元的价格卖给蔡学文和成良彬一小袋甲基苯丙胺粉状。2016年8月初，李国保在其排市镇河北村马窝垅的家门口两次均以人民币200元的价格卖给成良金和骆名煌一小袋甲基苯丙胺粉状。2016年11月16日下午，被告人李国保在排市镇河北村被抓获，且经尿样毒品检测，李国保的尿样中甲基苯丙胺呈阳性。对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了户籍证明、到案经过、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人蔡学文、成良彬、成良金、骆名煌等人的证言，被告人李国保的供述与辩解，辨认笔录，光碟1张等证据。公诉机关认为，被告人李国保为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院依法判处。被告人李国保辩称：他没有贩卖毒品给蔡学文和成良彬。其辩护人提出被告人李国保贩卖毒品不应认定情节严重，且被告人当庭自愿认罪，请法庭对其从轻处罚，在一年以上三年以下处刑。经审理查明，2016年7月的一天，被告人李国保在阳新县排市镇河北村祠堂路口处，以人民币200元的价格卖给蔡学文和成良彬一小袋粉状甲基苯丙胺。2016年8月初，被告人李国保在本县排市镇河北村马窝垅其家门口处，先后两次均以人民币200元的价格卖给成良金和骆名煌一小袋粉状甲基苯丙胺。2016年11月16日下午，被告人李国保在本县排市镇河北村被公安民警抓获。经尿样毒品检测，被告人李国保的尿样中甲基苯丙胺呈阳性。上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）户籍证明，证实被告人李国保于1986年出生及其家庭住址为阳新县排市镇。（2）到案经过，证实2016年11月16日17时许，阳新县公安局富水派出所民警在本县排市镇河北村巡逻时将李国保抓获。（3）人体尿样毒品检测报告，证实李国保的尿样经甲基苯丙胺胶体金法检测试剂盒进行检测呈阳性。（4）行政处罚决定书、刑事判决书，分别证明被告人李国保于2016年11月16日因吸毒被阳新县公安局行政拘留五日，2010年2月8日因犯故意伤害罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2、证人证言（1）证人蔡学文证实，2016年7月的一天下午3、4点，经成良金介绍并事先联系，成良彬驾车载他到本县排市镇祠堂门口找李国保购买了200元冰毒约0.2克，钱是二人凑的，由他经手付给李国保。后他和成良金、成良彬在桥边的毛坯房将毒品吸食了。（2）证人成良彬证实，2016年7月的一天下午3、4点，蔡学文约他吸毒，他驾车载蔡学文到本县排市镇一祠堂门口找李国保购买了200元约0.2克冰毒，钱是蔡学文付的。后他们在桥边的毛坯房内吸食了毒品。（3）证人成良金证实，2016年7月的一天下午，蔡学文打电话给他问谁有毒品卖，他当时联系了李国保说要购买200元冰毒，等会让人来拿，并告诉蔡学文说联系好了。一个小时后，蔡学文打电话给他称其与成良彬找李国保买了200元的毒品，并约他到星潭大桥路边的废弃房子吸食。随后他到那废弃房子时，蔡学文、成良彬已在房子里面，他见蔡学文拿出一小袋冰毒，约有0.2克，后他们共同吸食了。2016年8月初的一天，骆名煌开车载他到本县排市镇李国保三层楼房的家门口购买了200元冰毒，毒资由骆名煌提供。距离上次购买毒品的几天后，他与骆名煌租车到李国保家门口后，骆名煌付给李国保200元购买了0.2克冰毒。（4）证人骆名煌证实，2016年8月初的一天，成良金约他到李国保家购买毒品，后成良金驾车载他到李国保家门口购买了200元的冰毒。2016年8月初，距离上次购买毒品的两、三天后的一天下午，成良金约他找李国保购买毒品，后成良金驾车载他和蔡学文到李国保家门口处，他和成良金下车在李国保手上购买了200元冰毒。（5）证人郭衍武、郭邦贵、郭圣涛等人证实，他们曾多次在李国保手中购买毒品。3、被告人李国保于2017年4月27日的供述，证实他于2016年1月至9月期间，多次在自己的家门口或者本村的路口等处将自己吸食的毒品以100元至200元不等的价格卖给了成良金、骆名煌和他们带来的朋友，他不清楚名字。每次他将买来的毒品除自己留一部分吸食外，再将剩下的约有0.2克或0.3克以200元的价格卖给别人。4、辨认笔录，证实成良彬、蔡学文、成良金、骆名煌均辨认出被告人李国保系卖毒品给他们的人。5、讯问视频光碟1张等证据在卷可予佐证。对被告人李国保提出他没有贩卖毒品给蔡学文和成良彬的辩解及其辩护人提出被告人李国保贩卖毒品不应认定情节严重的辩护意见，经查，证人蔡学文、成良彬均证实2016年7月的一天，他们以200元的价格在被告人李国保的手上购买了一小袋粉状甲基苯丙胺，证人成良金的证言亦可予以印证。2016年7月至8月期间，被告人李国保先后多次分别贩卖毒品甲基苯丙胺给蔡学文、成良彬、成良金、骆名煌，对其行为依法应认定情节严重。因此，对被告人李国保及其辩护人提出的此节辩解和辩护意见本院均不予采信。对辩护人提出被告人李国保当庭自愿认罪，要求对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人李国保为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国保多次向多人贩卖毒品，且有前科，依法酌情从重处罚。被告人李国保当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李国保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十一日起，至二○二○年二月二十日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  柯姝华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯善宝二〇一七年六月二十七日书 记 员  查文君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初1657号原告：朱民，男，1967年7月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：陈婉芳，女，1940年6月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：朱家华，男，1968年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告朱民诉被告陈婉芳、朱家华租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱民的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱民撤回对被告陈婉芳、朱家华的起��。本案受理费409元（已减半收取），由原告朱民负担。审 判 长  潘瑞冰审 判 员  张 艳人民陪审员  卢嘉乐二〇一七年六月五日书 记 员  马 晴卢健华
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行辖9号原告罗春红诉被告湖南省津市市公安局、常德市公安局治安行政处罚决定及行政复议一案，常德市武陵区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案的原告系湖南省津市市油榨坊社区的居民，由津市市人民法院管辖更为适宜；且武陵区人民法院行政诉讼案件多，案多人少，无力承担其他区、县、市所在地案件的办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项的规定，裁定如下：本案由湖南省津市市人民法院管辖。二〇一七年六月三十日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项指定本辖区其他基层人民法院管辖。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执786号申请执行人张某某,男。被执行人王某某,男。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）陕0824执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年六月二十一日书记员  高 昆
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初4531号原告马建安，男，1984年10月14日出生，汉族。被告郭养顺，男，47岁左右，汉族，现住址不详。被告大明宫阀门交易建材市场，地址：西安市未央区北辰大道禹辰物流后。原告马建安与被告郭养顺、大明宫阀门交易建材市场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马建安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭养顺赔偿医疗费59270元、误工费127000元、陪护费18000元、伙食补助费1800元、交通费700元，以上共计206770元；2、请求依法判令被告郭养顺赔偿二次手术费等相关费用以及伤残赔偿金；3、请求依法判令被告大明宫阀门交易市场应负赔偿的相关连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日晚12点许，原告给被告郭养顺承包的被告大明宫阀门交易市场库房干电焊活时，从楼梯3米高的平板架上不慎掉下，致原告受伤，原告受伤后住院至今，被告从未问津，置之不理。现原告认为被告严重侵害其合法权益，故诉至法院，形成诉讼。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告马建安起诉的两被告身份及注册信息均不明确，暂难以查实，应认定本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马建安的起诉。案件受理费4401元，原告不再向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 康 璐二〇一七年六月三日书 记 员 朱秋云
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执951号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行,住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。负责人:孙培伟，该支行行长。被执行人：山东金山汽配有限公司，住所地：广饶县大王镇新兴开发区，统一社会信用代码：91370523754496743U。法定代表人：尤学永，该公司总经理。被执行人：尤学永，男，1969年11月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李晓荣，女，1973年05月05日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国农业银行股份有限公司广饶县支行与山东金山汽配有限公司、尤学永、李晓荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初1508号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李晓荣在光大银行东营广饶支行账号53×××37账户银行存款765.53元。二、冻结期限一年，自2017年6月20日起至2018年6月19日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  朱其超二〇一七年六月二十日书记员  景素文
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初163号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人覃岭，男，1987年4月13日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年11月24日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。被告人杨太勇，男，1995年1月12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年11月24日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月30日被四川省彭州市公安局取保候审。辩护人肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。辩护人童贵全，四川运逵（彭州）律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人覃岭、杨太勇犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人覃岭、杨太勇及其辩护人肖瑶、童贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月23日13时许，被告人覃岭从陈宗华（另处）处拿到一袋疑似冰毒的白色晶体，并按照陈宗华的安排在本市濛阳镇紫霞村与前来购买毒品的违法人员黄某进行毒品交易。后公安民警在本市濛阳镇人民渠九号支渠紫霞村渠段一桥头现场将被告人覃岭和违法人员黄某挡获。从被告人覃岭的身上搜出贩卖毒品所得的毒资人民币100元（编号为：F15B075016），从黄某汽车上搜出购买的一袋净重为0.24克疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，从黄某车上搜出的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成份。2016年11月23日14时许，被告人杨太勇从陈某2（另处）处拿到二袋疑似冰毒的白色晶体，并按照陈宗华的安排在本市三界镇方义村18组53号与他人进行毒品交易。后公安民警在本市濛阳镇紫霞村将正要去进行毒品交易的被告人杨太勇挡获，从被告人杨太勇的身上搜出二袋疑似冰毒的白色晶体，分别净重0.38克和0.43克。经鉴定，从被告人杨太勇身上搜出的两袋白色晶体中检测出甲基苯丙胺成份。被告人覃岭对对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并认罪悔罪。被告人杨太勇对公诉机关指控事实及罪名均无异议，其辩护人对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实亦无异议，并提出以下辩护意见：（一）被告人杨太勇没有到达交易地点，没有见到交易对象，没有对毒品价格问题进行确认，未进入交易环节，属于犯罪未遂；（二）被告人杨太勇不是贩卖毒品的联络、指挥人，也不是毒品的所有人，全案中处于被支配的地位，系从犯；（三）被告人杨太勇无犯罪前科，系初犯，本次交易系偶然帮助陈某2捎带毒品，系偶犯；（四）杨太勇如实供述罪行，坦白交代自己及同案犯的犯罪行为，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且在取保候审期间，能遵纪守法，没有社会危害性。综上，请求法庭从轻处罚，对被告人杨太勇判处管制或者适用缓刑。经审理查明：2016年11月23日13时许，被告人覃岭从陈宗华（另处）处拿到一袋疑似冰毒的白色晶体，并按照陈宗华的安排在本市濛阳镇紫霞村与前来购买毒品的违法人员黄某进行毒品交易。后公安民警在本市濛阳镇人民渠九号支渠紫霞村渠段一桥头现场将被告人覃岭和违法人员黄某挡获。从被告人覃岭的身上搜出贩卖毒品所得的毒资人民币100元（编号为：F15B075016），从黄某汽车上搜出购买的一袋净重为0.24克疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，从黄某车上搜出的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成份。2016年11月23日14时许，被告人杨太勇从陈某2（另处）处拿到二袋疑似冰毒的白色晶体，其中一袋（净重0.43克）按照陈宗华的安排在本市三界镇方义村18组53号卖给他人，其中一袋（净重0.38克）是被告人杨太勇从陈某2处购买吸食后剩下的。后公安民警在本市濛阳镇紫霞村将正要去进行毒品交易的被告人杨太勇挡获，从被告人杨太勇的身上搜出二袋疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，从被告人杨太勇身上搜出的两袋白色晶体中检测出甲基苯丙胺成份。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，发还清单，涉案人员随身财物代为保管清单，涉案财物保管清单及随案移送清单，调取证据通知书及清单、电话清单，称重笔录及照片，情况说明，人身安全检查笔录，检查笔录，被告人基本情况及常住人口详细信息，证人黄某、曾某的陈述、辨认笔录及照片，证人胡某、陈某1的陈述，被告人覃岭、杨太勇的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃岭、杨太勇违反国家毒品管理法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人覃岭贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，被告人杨太勇贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃岭、杨太勇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控的被告人杨太勇贩卖毒品克数的超出部分0.38克，因有证据证明该部分毒品系被告人自己用于吸食的，对公诉机关指控的超出部分本院不予支持。被告人杨太勇正准备出发交易就被公安机关挡获，毒品还未进入交易环节，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚，公诉机关对辩护人提出的被告人杨太勇系犯罪未遂的辩护意见没有异议，本院对该辩护意见予以采纳。对被告人的辩护人提出的被告人杨太勇系从犯的辩护意见，本院认为，被告人杨太勇在本案中与陈某2所起作用相当，不宜区分主从，对该辩护意见本院不予采纳。被告人覃岭、杨太勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。本案系控制下交付，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告人覃岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人杨太勇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期37日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、对扣押在案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 丽人民陪审员 刘 勇人民陪审员 黄雪莉二〇一七年六月二十一日书 记 员 张 悦
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0821执118号之一申请执行人：普洱市住房公积金管理中心宁洱管理部。委托诉讼代理人：杨潇。特别授权代理。被执行人：李佳，男，住宁洱县。被执行人：柳彩华，女，住宁洱县。被执行人：乔如英，女，住宁洱县宁洱镇。被执行人：胡俊松，男，住宁洱县宁洱镇。本院在执行普洱市住房公积金管理中心宁洱管理部与李佳、柳彩华、乔如英、胡俊松借款合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明李佳、柳彩华共同共有在宁洱县宁洱镇的商铺一套；乔如英、胡俊松共同共有在宁洱县宁洱镇的商铺一套，已被本院查封，但查封的房产不能即时兑现，被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 红执行员 史 春执行员 李 俊二〇一七年六月二十三日书记员 张为民
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9823号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告王晓芸，女，1980年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告农行诉被告王晓芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告王晓芸经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。原告农行诉称：2012年12月13日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××98，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额31872.29元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款31872.29元（其中本金人民币29925.31元、利息人民币976.98元、滞纳金人民币506.48元、其他费用463.52元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及催收资料信息。被告王晓芸未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年12月13日，被告王晓芸向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××98，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款31872.29元，其中本金29925.31元，利息976.98元，滞纳金506.48元，消费手续费463.52元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告王晓芸申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及消费手续费的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓芸于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29925.31元、利息976.98元及消费手续费463.52元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担9元，由被告王晓芸负担588元。公告费300元，由被告王晓芸负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  宋桂玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙凯悦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初96号原告：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路8号。主要负责人：邱亚光，职务行长。委托诉讼代理人：朱劲松，中国工商银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人：杨海波，中国工商银行股份有限公司南通分行职员。被告：陈炎波，男，1987年10月2日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国工商银行股份有限公司南通分行（以下简称工行南通分行）与被告陈炎波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南通分行特别授权委托诉讼代理人朱劲松、杨海波到庭参加诉讼，被告陈炎波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南通分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈炎波立即归还原告牡丹信用卡欠款合计人民币32614.16元（截止2016年11月29日）及自2016年11月30日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈炎波于2015年7月2日向原告申领牡丹信用卡，至2016年11月29日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计32614.16元。原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告陈炎波未应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件、牡丹信用卡章程及领用合约，证明被告于2015年7月2日向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××87，且被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，同时明确双方的合同权利及义务。2、被告信用卡消费明细，证明被告刷卡消费情况及本金、利息、滞纳金的构成。截止2016年11月29日，被告欠款本金24688.61元、利息4169.82元、滞纳金3755.73元，合计32614.16元。3、欠款催收登记表，证明原告多次催收未果。原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告陈炎波向原告申领工商银行牡丹信用卡，并填写了牡丹信用卡快速办理申请书。信用卡领用合约约定：甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告陈炎波在信用卡申请表“请您确认并签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。陈炎波”。被告陈炎波申领信用卡（卡号为62×××87）后，于2015年8月23日开始持卡消费，自2016年1月以后，出现逾期还款情形。截止2016年11月29日，被告陈炎波共计欠款合计32614.16元，其中本金24688.61元、利息4169.82元、滞纳金3755.73元。原告多次催收后，被告仍未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈炎波向原告工行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陈炎波应当按照约定及时归还消费欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈炎波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炎波于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通分行支付截止2016年11月29日的信用卡欠款人民币32614.16元及自2016年11月30日起至被告陈炎波欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、公告费690元，合计人民币1305元，由被告陈炎波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  朱寿如审 判 员  高 洁人民陪审员  梁 迦二〇一七年六月八日书 记 员  朱心怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4776号原告张淑英，女，1965年1月12日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。被告白永全，男，37岁���蒙古族，农民。原告张淑英与被告白永全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼，被告白永全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张淑英诉称，2015年12月2日，被告白永全从我借款6,000.00元，借据约定按月利率0.02元计息，被告给我出具借据一枚。后我曾多次向被告索款，被告未能给付。故诉至法院请求依法判令被告给付借款6,000.00元，利息1,800.00元（从2015年12月2日起至2017年3月2日止，计15个月），同时承担本案的诉讼费用。被告白永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年12月2日，被告白永全从原告张淑英借款6,000.00元，借据约定按月利率0.02元计息，被告给原告出具借据一枚��现原告主张被告给付借款6,000.00元，利息1,800.00元（从2015年12月2日起至2017年3月2日止，计15个月；本金6,000.00元×0.02元×15个月），本息合计7,800.00元。因被告未能给付，原告诉至本院。上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，张淑英向白永全提供借款，白永全向张淑英出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。白永全向张淑英借款，虽然没有约定还款期限，但借款后应积时偿还，未能及时还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对张淑英要求白永全返还借款的请求予以支持。被告白永全经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了���辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永全自本判决生效之日起十日内给付原告张淑英借款本息合计7,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一七年六月十五日书记员  朱文明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5933号原告中国农业银行股份有限公���郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路***号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告齐xx，男，汉族，1975年12月25日出生，住河南省扶沟县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告齐xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告齐xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月1日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××62，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额44885.95元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币44885.95元（其中本金为人民币41985.49元、利息为人民币1161.80元、滞纳金为人民币1096.90元、其他费用641.76元，）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息与催收资料信息。被告齐xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月1日，被告齐xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定���持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币41985.49元，利息为人民币1161.80元，滞纳金人民币1096.90元，消费手续费641.76元，共计44885.95元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告齐xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议��原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金41985.49元及利息1161.80元、其他费用641.76元，共计43789.05元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金41985.49元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告承担22元，由被告承担898元，公告费300元，由被告齐xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月一日书 记 员  贾慧娜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执1213号申请执行人徐某。被执行人刘某。上列当事人之间因离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）辽0681民初2477号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效调解书规定，被执行人应给付申请执行人婚生子2016、2017年度抚养费3800元。经本院执行，被执行人已履行上述给付义务。执行费50元由申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初2477号民事调解书确定的2016、2017年度给付抚养费义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年六月二十四日书记员  孙美艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28927号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：方烨，男，1968年11月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告方烨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金62415元、利息14919元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66866.55元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共66866.55元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62415.55元、利息14919.95元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方烨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千四百一十五元、利息一万四千九百一十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元由被告方烨负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告方烨于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初780号之一原告：毛永军，男。被告：凤阳县新百大超市连锁有限公司。法定代表人：周远达，该公司董事长。原告毛永军与被告凤阳县新百大超市连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日立案。原告毛永军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。毛永军申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛永军撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，准予免交。审判员  王绘宇二〇一七年六月二十六日书记员  武香君
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审956号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人陈芳建，系温州市瓯海娄桥方建鞋底加工厂业主，男，1981年2月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行温土资罚[2008]244号行政处罚决定确定的被执行人陈芳建履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年4月8日作出温土资罚[2008]244号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市瓯海娄桥方建鞋底加工厂将非法占用的计面积为756平方米的土地退还给娄桥街道社叶村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积408平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2008年4月22日送达给被执行人。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年4月8日作出温土资罚[2008]244号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十六日代书记员 高 洁
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执531号之一移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。被执行人：何建兴,男,1973年11月15日生,汉族,住洪雅县。本院在执行何建兴罚金一案中，已于2017年6月27日扣划了何建兴的银行存款3000元，据此，洪雅县人民法院（2016）川1423刑初244号刑事判决书确定的罚金刑已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结洪雅县人民法院（2016）川1423刑初244号刑事判决书的财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  龚 讯二〇一七年六月二十七日书记员  王 均
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9445号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈凯，男，1986年01月04日出生，住山西省太原市*号楼*单元１００３。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499476.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499476.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈凯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499476.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8792元，由陈凯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈凯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执215号申请执行人：李达林，男，汉族，1988年5月13日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。被执行人：赵春亮，男，汉族，1981年5月3日出生，公民身份号码:×××，住址：河南省沈丘县，现住青海省西宁市。李达林与赵春亮购销合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第026号仲裁裁决书裁决：被申请人赵春亮给付申请人李达林货款113000元；本案仲裁费5789元，由被申请人赵春亮承担5557元；如未按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，因被执行人赵春亮未履行义务，申请执行人李达林于2017年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春亮银行存款120670元（包含执行费1678元及自2017年5月26日起按日万分之一点七五计算至2017年6月16日的逾期利息435元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一七年六月十六日书记员王佳璇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2370号原告：丁层层,女,1985年7月23日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州市彩香实验中学校,住所地苏州市姑苏区三香路899号。法定代表人：邹全红，校长。委托诉讼代理人：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。被告：苏州市振华中学校,住所地苏州市姑苏区十全街101号。法定代表人：周颖，校长。委托诉讼代理人：崔铮，江苏平和成律师事务所律师。被告：苏州市教育局,住所地苏州市姑苏区公园路198号。负责人：张曙,局长。委托诉讼代理人：廖开颜，系该单位工作人员。原告丁层层与被告苏州市彩香实验中学校（以下简称彩香中学）、苏州市振华中学校（以下简称振华中学）、苏州市教育局（以下简称市教育局）人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告丁层层、被告彩香中学的委托诉讼代理人钟韵康、被告振华中学的委托诉讼代理人崔铮、被告市教育局的委托诉讼代理人廖开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁层层向本院提出诉讼请求：1、判决恢复并保留原告事业单位中学英语老师编制；2、判决被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：本人已于2017年1月3日向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因仲裁委员会不予受理，故向姑苏区人民法院起诉。本人2008年进入市教育局下属单位彩香中学工作，担任英语教师一职。工作期间，学校随意把本人借用到其他单位，还无故每年都让本人教初一年级，严重影响本人教师业务水平发展，对本人今后的事业发展也起到了极大的阻碍，最后在本人正常教育教学下，被告无故不让本人上课，要本人找其他工作，与本人解除工作关系等，造成本人很大损失。被告严重违反人事法、事业单位人员聘用制等，故原告提出如上诉请。被告彩香中学辩称，1、原告起诉超过了诉讼时效。原告2008年公派至我单位上班，2011年11月14日提出辞职。2011年11月21日经主管部门同意辞职,之后再未来过被告处上班。2、原告起诉缺乏事实和法律依据。原告作为英语老师，是主课老师，且在2011年9月15日我校与原告签订了聘用合同书，合同期限为1年，但是原告却在2011年11月突然提出辞职，无故不来上班，她的辞职行为是严重的违约行为，学校当时并未追究她的违约责任，而是同意了她的辞职，但是原告在诉状上却称我校无故不让她来上课，又一直不停对原告进行人身骚扰，但是原告并未就此提供任何证据证明。相反，我校并没有对原告采取上述行为，故原告是在捏造事实。综上，请法院驳回原告诉请。被告振华中学辩称，因为在编英语老师病假、产假的原因，师资不够，于2010年8月向被告彩香中学借用英语老师。彩香中学在征得原告本人同意的情况下安排其到我单位处工作，时间为1年。原告在我单位处工作期间，基本工资、津贴补贴、绩效工资都由彩香中学发放，同时享受我单位和彩香中学在编老师工会的福利，所以原告与我单位没有形成实质的劳动关系。原告起诉已经超过诉讼时效。请法院驳回原告诉请。被告市教育局辩称，1、原告的起诉已经超过了诉讼时效。2、原告于2008年8月通过公开招聘进入彩香中学工作，后交流至振华中学，2011年8月原告回到彩香中学工作，2011年11月原告由于个人原因向学校提出辞职，学校多次找她谈话，原告仍坚持辞职，学校行政讨论决定同意原告本人意愿，随后上报市教育局、苏州市人力资源和社会保障局审批，2011年12月审批通过，学校与原告正式解除人事关系，原告的干部人事档案也由她本人提出由苏州市人才服务中心管理人员到校提取转走。原告由于自身原因，向彩香中学递交了辞职书，且得到了聘用单位、主管部门和政府人事部门同意，事实清楚、程序合法、证据确凿充分，故原告的诉讼请求在事实和法律上不能成立，请法院驳回原告的诉请。本院经审理查明:2008年8月1日，原告丁层层入职被告彩香中学，双方签订了《苏州市事业单位聘用合同书》，约定丁层层的工作岗位为教育教学。丁层层在职期间，曾于2010年9月被借用至被告振华中学工作，借用期1年期满后，丁层层回到彩香中学。2011年11月14日，丁层层向彩香中学递交了《辞职书》，其中载明：“现因某些原因，本人不想继续在原单位工作，特申请提出辞职，请审批。”当日，彩香中学同意了丁层层的辞职申请。2011年11月21日，被告市教育局作为彩香中学的主管部门，在关于丁层层的《苏州市事业单位工作人员解除（终止）聘用关系证明》中“主管部门意见”一栏处盖章。同年12月5日，苏州市人力资源和社会保障局在该证明“政府人事部门鉴证”一栏处盖章。该证明中“解除（终止）聘用合同原因”处载明为“个人原因”，丁层层在“本人意见”一栏处签名，并明确为“要求辞职”。2014年11月25日，彩香中学出具《证明》一份，载明：“丁层层2008年8月分配至苏州市彩香中学校（现名苏州市彩香实验中学校）任英语教师，2011年9月起学校不再提供其英语教师岗位，2011年11月本人提出申请要求辞职，12月正式离职。特此证明。”另查明，2017年1月3日，丁层层向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年1月18日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书，认为丁层层提出的仲裁请求已超过法律规定的仲裁时效，决定不予受理。丁层层不服，遂诉至本院。以上事实，由苏州市事业单位聘用合同书、干部履历表、辞职书、苏州市事业单位工作人员解除（终止）聘用关系证明、证明、苏劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据法律规定，人事争议中，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年内申请仲裁。本案中，原告的人事关系是与被告彩香中学建立，且原告已于2011年11月向彩香中学提出辞职，并于2011年12月从彩香中学离职。直至2017年1月3日，原告提出仲裁申请，早已超出法律规定的1年仲裁时效，故本院对于被告主张原告诉讼请求超过仲裁时效的意见予以采纳。并且，原告主张被告赔偿其经济损失30万元，亦无事实及法律依据，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》的规定，判决如下：驳回原告丁层层的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁层层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员 姜 伟二〇一七年六月二十一日书 记 员 朱静佳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初2173号原告：邵某，女。被告：徐某，男。原告邵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年6月26日，原告邵某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邵某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。审 判 员 周云达二〇一七年六月二十六日法官助理 孙宗峰书 记 员 张 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6664号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李俊，男，1961年07月28日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99868.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99868.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99868.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由李俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂03执72号之二申请执行人徐玉梅，女，1946年11月18日生，台湾居民，住广东省东莞市。被执行人ＸＸ，男，1968年10月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人刘海燕，女，1969年2月3日生，汉族，住址同上。被执行人王龙，男，1964年4月1日生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人李镁灵，女，1966年12月29日生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地广西恭城县虎尾工业区。法定代表人ＸＸ，公司执行董事。申请执行人徐玉梅与被执行人ＸＸ、刘海燕、王龙、李镁灵、桂林恭城龙星锌业有限责任公司（2015）桂市民三初字第43号民事调解民间借贷纠纷一案，申请执行标的3000000元及利息、案件受理费15400元、诉讼保全费5000元、执行费32604元。本院在执行过程中，已变现被执行人相关财产，清偿了执行费32604元、案件受理费15400元、诉讼保全费5000元、案款本金2447727元，余552273元本金及利息未得到清偿。申请执行人徐玉梅以被执行人可变现的财产已全部变现，暂无可供执行的财产为由，于2017年6月23日向本院撤回执行申请，据此，本案可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院(2016)桂03执72号案件的执行。终结执行后，若申请执行人发现被执行人有履行能力时，可依据（2015）桂市民三初字第43号民事调解书对未实现的债权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 建审 判 员  杨 忠代理审判员  袁慎龙二〇一七年六月三十日书 记 员  袁巍然
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初2878号原告：马迎超，男，汉族，1987年9月20日出生，住石家庄市裕华区。被告：河北满壹商贸有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号一层。法定代表人：田予豪。委托代理人：孟龙，该公司员工。原告马迎超与被告河北满壹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马迎超、被告河北满壹商贸有限公司法定代表人田予豪、被告委托代理人孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币6224元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马迎超作为被告河北满壹商贸有限公司供货商，于2016年5月至2016年9月为被告提供货物，累计货款共计6224元整。原告供应货物之后，被告并未支付货款。后来，被告于2016年10月15日写下欠款条，欠款条载明被告因经营不善，无法继续运营，截止到2016年12月9日前，结清所欠供货商货款。期限届满之后，被告无正当理由拒不归还货款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辩称，公司于2016年8月24日进行过名称变更，法定代表人也于同日变更，公司前法人李付明，公司是河南省郑州消费通网络有限公司的下属公司，李付明也是挂名的法定代表人，现法人田予豪在2016年7月份经他人介绍，李付明请田予豪为其申办贷款业务，因李付明是河南籍人，不能在河北省境内办理贷款业务，后李要求田予豪在为其申办贷款事宜的同时，担任本公司的法定代表人。目的就是方便田予豪为李付明的申办贷款一事提供方便。关于本案原告所述的事实与否，不是发生在公司变更法人之后，所以田予豪事实上并不知道也没有参与原告所述业务。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、2016年10月15日被告出具的欠款条，证明欠款事实，但具体金额给划掉了。证据二、满亿商贸石家庄中心验收入库单（2张），证明欠款金额共计6224元。证据三、2016年5月31日签订的《商品采购合同》。被告质证称，对欠款条在原告要求下同意为其出具的，公章是由佳泰集团加盖的。具体数额，是否欠款被告均不知情，对其他证据由于不明事实真相不予质证。经审理查明，被告河北满壹商贸有限公司经营超市期间，原告作为供货商与被告签订采购合同，并于2016年5月31日、2016年8月1日向被告河北满壹商贸有限公司进行供货，合计价款6224元；2016年10月15日，被告河北满壹商贸有限公司向原告出具欠款条，显示河北满壹商贸有限公司因经营不善、无法运营，于2016年12月9日前结清所欠供货商货款，因今日财务暂时系统封存，无法对所欠货款数额明细统计，在2016年11月20日前统计后发至各供货商核对。到期被告河北满壹商贸有限公司未将欠款数额与原告进行核对。另查，被告河北满壹商贸有限公司于2016年8月15日，由原名称河北满亿商贸有限公司变更为现名称。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告当庭陈述及举证，可以证实原告与被告河北满壹商贸有限公司之间存在买卖合同关系，且被告河北满壹商贸有限公司对拖欠原告货款未能及时给付的事实予以认可，依据原告提交的原始单据可以印证未结算货款的数额，故本院对此予以确认。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告河北满壹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马迎超货款6224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北满壹商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  赵建芬人民陪审员  吕 霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  程李雯
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0723民初359号原告：许占波，男，1971年3月9日出生，汉族。被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司法定代表人：苏宁华，经理。原告许占波与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法进行审理。原告许占波无法提供被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司的准确送达地址，本院无法向被告送达传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告许占波的起诉。案件受理费减半收取6150元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  查 多人民陪审员  张金莲人民陪审员  史东斌二〇一七年六月八日书 记 员  吕 坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执1026号申请执行人谭小燕，女，1966年7月13日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被执行人北海宏记水产冷冻有限公司，住所地广西北海市合浦县平田平阳塘经济开发区（平头岭）内经一路西侧。法定代表人：杨润之，总经理。被执行人广西媛润商贸有限公司，住所地广西北海市合浦县平田平阳塘经济开发区（平头岭）内经一路西侧办公楼201室。法定代表人：杨媛媛，总经理。被执行人杨润之，男，1989年10月19日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被执行人杨媛媛，女，1987年10月23日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。本院在执行申请执行人谭小燕与被执行人北海宏记水产冷冻有限公司、广西媛润商贸有限公司、杨润之、杨媛媛合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）桂05执他84号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0502执1026号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 嘉审 判 员  黄振锋审 判 员  吴 远二〇一七年六月二十六日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初246号原告：蔡洪平，男，1978年9月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：段庆雄，男，汉族，宜良县人，住宜良县。原告蔡洪平诉被告段庆雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪平到庭参加诉讼。被告段庆雄经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告蔡洪平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告务工工资6240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告承担南羊街农���网改造工程项目，聘请原告务工三个月，在此期间，被告仅支付给原告工资1200元，现尚欠6240元。经催讨，被告出具欠条给原告，但一直未支付。遂诉至本院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告蔡洪平为证实自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，证实被告欠原告工资6240元。被告未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年6月被告承包南羊墩子村的农村电网改造工程，雇请原告做工。2016年3月3日，被告出具欠条给原告，认可欠原告工资6240元。本院认为：原告为被告承包的南羊墩子村农村电网改造工程做工，付出了自己的劳动，有获得��酬的权利。对原告提出的要求被告段庆雄支付劳务费6240元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告段庆雄于本判决发生法律效力之日起支付原告蔡洪平劳务费人民币6240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段庆雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 李 丹人民陪审员 李 为 熙人民陪审员 李 兴 权二〇一七年六月二十六日书 记 员 张��霞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林，男，汉族，1965年10月19日生，住常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄敏菊，女，汉族，1965年9月22日生，住常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂英，女，汉族，1929年9月19日生，住常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建文，男，汉族，1962年9月14日生，住常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李琴珍，女，汉族，1963年6月8日生，住常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐丹，女，汉族，1986年5月10日生，住常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区城市管理局，住所地常州市武进区延政中路6号。法定代表人金旭兵，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区南夏墅街道办事处，住所地常州市武进区南夏墅镇。法定代表人蒋丽，该办事处主任。再审申请人李林、庄敏菊、陈桂英、徐建文、李琴珍、徐丹与被申请人常州市武进区城市管理局（以下简称武进区城管局）、常州市武进区南夏墅街道办事处（以下简称武进区南夏墅街道）确认行政执法行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2015）常行终字第216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李林、庄敏菊、陈桂英、徐建文、李琴珍、徐丹申请再审称:本案应当作为行政案件受理，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销常州市武进区人民法院（2015）武行初字第41号行政裁定和常州中院（2015）常行终字第216号行政裁定，对本案提起再审支持其诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人李林、庄敏菊、陈桂英、徐建文、李琴珍、徐丹提起对两个被申请人武进区城管局、武进区南夏墅街道的诉讼要求确认行政行为违法，因所涉华阳村委前元村5号房屋并未被拆除，两个被申请人调查违法建设的行政事实行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。另外，根据常州市武进区人民法院（2016）苏0412刑初993号刑事判决书，石伟平已被追究刑事责任并赔偿徐建文20万元。再再审申请人要求两个被申请人承担行政责任缺乏法律依据。常州市武进区人民法院裁定驳回李林、庄敏菊、陈桂英、徐建文、李琴珍、徐丹的起诉，常州中院维持原裁定，均并无不当。综上，李林、庄敏菊、陈桂英、徐建文、李琴珍、徐丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李林、庄敏菊、陈桂英、徐建文、李琴珍、徐丹的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 扬
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执33号申请执行人李世华，男，1954年10月1日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。申请执行人李世华与被执行人杨昌荣借款合同纠纷一案，申请执行人李世华依据（2016）渝0111民初2091号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨昌荣偿还借款本金5502000元及利息。本院于2017年1月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人杨昌荣除重庆市大足区的房屋外，无其他财产可供执行，但该房产已设置抵押，暂时不能执行兑现。申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李世华同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执33号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年六月十五日书 记 员  钟懿迪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执457号之二申请执行人韩彦春，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。原执行人韩丹丹，女，2002年6月3日出生，汉族，学生，住郓城县张营镇供销社家属院。公民身份号码：3717252002********。法定代理人韩宗法，男，1977年8月9日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人蒋业辉，男，1977年7月12日出生，汉族，职工，住郓城县。申请执行人韩彦春、韩丹丹与被执行人蒋业辉机动车交通事故责任纠纷一案郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5252号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人韩彦春、韩丹丹与被执行人蒋业辉自行和解，双方已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人蒋业辉所有的小汽车一辆（号牌号：鲁Ｒ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  刘炳库审判员  刘晓明二〇一七年六月九日书记员  李旭东
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1691民初479号原告：赵战国，男，1971年11月20日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。被告：滨州市中鸿市场管理有限公司，住所地：滨州市渤海二十四路217号。法定代表人：谢干勇，该公司董事长。原告赵战国与被告滨州市中鸿市场管理有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日、2017年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告赵战国的委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼，被告中鸿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵战国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2736643.2元及利息（自欠款之日至工程款付清之日每日按欠款额的万分之二计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为263356.8元。事实与理由：自2011年7月开始，原告为被告先后进行混凝土钢材行吊基础、院内路面进行施工并签订合同。原告依约施工完成后，被告未依约支付工程款，尚欠原告工程款2736643.2元。被告中鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵战国为支持其诉讼请求，向本院提交《建设工程施工合同》三份、工程量确认单两份、龙门吊轨道施工协议书、滨州市滨城公证处出具的公证书、滨州市广汇科贸有限公司出具的说明、被告公司变更信息、王新国当庭证言，用以证明原告承建被告厂区内龙门吊基础混凝土梁及基础、东西混凝土路、南北混凝土路及行车内货场硬化三项混凝土工程，工程均竣工验收合格并确认了工程量等。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，依法应予采信。根据原告提交的上述有效证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2011年7月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》（以下简称第一份合同），约定：由原告承包施工滨州经济技术开发区渤海二十四路被告厂区内龙门吊基础砼梁，承包范围：基础土方开挖、浇注砼地梁、钢轨道安装。计划开工日期：2011年7月20日。计划竣工日期：2011年8月15日。工期总日历天数25天。工程质量标准：合格。签约合同价：690000元。后双方签订《龙门吊轨道施工协议书》，对上述建设工程施工合同进行了补充约定。2011年8月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》（以下简称第二份合同），约定：由原告承包施工滨州经济技术开发区渤海二十四路被告厂区内东西走向C25砼路面，承包范围：挖槽、原土压实、灰土调配、浇灌路面、割缝、灌沥青、养护、施工中的水电。计划开工日期：2011年8月8日。计划竣工日期：2011年8月15日。工期总日历天数7天。工程质量标准：合格以上。合同价款：每平方米130元，根据实际完成工程量计算。付款：工程验收付95%工程款，预留5%为维修金，维修期一年后付清全部工程款。2012年4月17日，被告施工负责人王新国、陈李蕉确认工程量为：204.4m×7.5m=1533m2。2011年10月20日，原告借用滨州市广汇科工贸有限公司资质与被告签订《建设工程施工合同》（以下简称第三份合同），由原告承包施工滨州经济技术开发区渤海二十四路被告厂区内南北走向吊车东路C25砼路面及行车内货场硬化，承包范围：挖槽、原土压实、灰土调配、浇灌路面、割缝、养护、施工中的水电。计划开工日期：2011年10月20日。计划竣工日期：2012年4月20日。工期总日历天数183天。工程质量标准：合格以上。合同价款：每平方米140元，根据实际完成工程量计算。付款：工程验收付95%工程款，预留5%为维修金，维修期一年后付清全部工程款。2012年4月17日，被告施工负责人王新国、陈李蕉确认工程量为：南北走向吊车东路294.6m×20m=5892m2，行车内货场硬化：117.55m×（22.5+17.13）m=7303.38m2。另查明，滨州市富豪钢材市场管理有限公司经滨州市工商行政管理局开发区分局核准，于2012年2月20日名称变更为滨州市中鸿市场管理有限公司。原告当庭自认不具有上述工程的施工资质。本院认为，原告没有资质或借用有资质的建筑施工企业名义与被告签订的上述三份建设工程施工合同无效。但其中第二份合同和第三份合同所涉工程，根据原告提交的工程量确认单、王新国证言可以证明工程已经竣工验收合格。原告请求参照合同约定支付工程价款应予支持。根据第二份合同约定，该项工程的工程款为：1533m2×130元/m2=199290元。根据第三份合同约定，该项工程的工程款为(7303.38m2+5892m2)×140元/m2=1847353元。原告请求支付第一份合同的工程款，仅提交了建设工程施工合同，只能证明原被告双方之间签订了施工合同，至于合同是否实际履行，工程是否验收合格，原告未能提供证据证明，故对原告的该项诉求本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告应自工程验收合格之日（2012年4月17日）起，以工程款的95%即1944311为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。双方约定工程款5%为维修金实为质保金，因质保期限一年已过，被告应当返还。原告主张质保金利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。被告滨州市中鸿市场管理有限公司未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告滨州市中鸿市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵战国工程款2046643元及利息（以1944311元为基数，自2012年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告赵战国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28693元，保全费5000元，由被告滨州市中鸿市场管理有限公司负担30280元，原告赵战国负担3413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  刘惠麟人民陪审员  常世泉二〇一七年六月七日书 记 员  于松凯
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执3282号之一申请执行人：余树红，女，1977年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，申请执行人：余福义，男，1942年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，申请执行人：暨冬英，女，1943年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，申请执行人：余晓宇，女，1999年10余23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，申请执行人：余晓兰，女，2006年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，申请执行人：余锦洁，男，2011年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，被执行人：厦门鑫全力货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心2-20，组织机构代码69994251-9。法定代表人：危德胜，公司总经理。被执行人：李逢春，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，本院在执行余树红、余福义、暨冬英、余晓宇、余晓兰、余锦洁与厦门鑫全力货运代理有限公司、李逢春提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查，本院已查封厦门鑫全力货运代理有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，暂未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为赔偿款225559.37元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一七年六月十九日书 记 员  初晓雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4832号原告毕桂华，女，1968年4月16日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。委托代理人马世民，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。被告于奇，男，37岁，蒙古族，农民。原告毕桂华与被告于奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马世民到庭参加诉讼，被告于奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毕桂华诉称，2016年2月1日，被告于奇从我处借款23,700.00元，约定月利率0.025元，被告为我出具借据一枚。后我多次向被告索要，被告未能给付。故诉至法院要求被告给付借款本金23,700.00元，利息8,295.00元（从2016年2月1日起至2017年4月1日止，计14个月，按0.025元计息），本息合计31,995.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告于奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年2月1日，被告于奇从原告毕桂华处借款23,700.00元，约定月利率0.025元，被告为原告出具借据一枚。后原告多次向被告索要，被告未能给付。现原告诉至本院主张被告给付借款本金23,700.00元，利息按0.02元计息，产生利息6,636.00元（从2016年2月1日起至2017年4月1日止，计14个月；本金23,700.00元×0.02元×14个月），本息合计30,336.00元。庭审中，原告明确表示按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率进行调整，按月利率0.02元计算。上述事实，有原告提交的起诉状、被告出具的借据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，毕桂华向于奇提供借款，于奇向毕桂华出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。于奇向毕桂华借款，虽然没有约定还款期限，但于奇借款后应及时向毕桂华偿还借款，未能及时偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对毕桂华要求于奇返还借款及其利息的诉讼请求予以支持。被告于奇经本院合法传唤无下当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于奇自本判决生效后十日内给付原告毕桂华借款本息合计30,336.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取299.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一七年六月二十日书记员  朱文明
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3829号之一	申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。	负责人：宁效云。	委托代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。	委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。	被执行人：罗伟忠，男，1971年7月10日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。	被执行人：曾惠祥，男，1972年12月2日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。	被执行人：王桂珍，女，1974年8月19日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。	申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人罗伟忠、曾惠祥、王桂珍借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2706号裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金人民币360408.59元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费、仲裁费等，本院依法立案。	在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控平台、深圳法院鹰眼查控网查询，发现被执行人王桂珍在深圳农村商业银行龙西支行开设的账户内，被执行人曾惠祥在深圳农村商业银行陇西支行、坪山支行营业部开设的账户内有部分存款，本院已从上述银行账户扣划共计人民币116089.24元，除此之外未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产线索，另，本院轮候冻结了被执行人罗伟忠在中国农业银行龙岗支行开设的账号62×××16，在深圳农村商业银行龙西支行开设的账号00×××82。本院已向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在规定期限内亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制商事登记事项变更措施，并拟对被执行��的法定代表人采取司法拘留措施。	本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王利萍	审判员  尚彦卿	审判员  肖伟光	二〇一七年六月三十日	书记员  刘 栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0828民初678号原告：张春艳，女，1975年4月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王宝忠，男，1971年1月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：龚艳华，女，1969年3月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王宝春，男，1965年1月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。原告张春艳与被告王宝忠、龚艳华、王宝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳、被告王宝春及委托代理人郭宝玉到庭参加诉讼，王宝忠、龚艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张春艳的诉讼请求为：1、请求依法判决被告给付原告借款本金200000.00元及利息。2、请求依法判决由被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2013年9月16日被告王宝忠在原告处借款200000.00元，约定月息2分，由被告王宝春为其提供担保，被告将利息结至2014年2月16日，经原告多次索要，借款本金及剩余利息被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王宝春辩称，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。本案借款发生在2013年9月16日，王宝春的保证期限早已超出，保证人不应承担保证责任。被告王宝忠、龚艳华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。原告张春艳为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借条原件一张。上面记载“今借到：人民币贰拾万元正，利息0.02元/月。借款人：王宝忠。担保人：王宝春。2013年9月16日”被告王宝春的质证意见为，原告所提交证据属实，没有异议。法院对原告提交证据的审查情况;法院依法对原告提交的1号证据进行了审查，依法予以认定，依照原告的诉讼陈述及对原告1号证据的认定法院查明的事实为：2013年9月16日被告王宝忠在原告张春艳处借款200000.00元，约定利息为月息2%,由被告王宝春提供担保。被告将利息结至2016年7月7日。借款本金及2016年7月7日之后的利息被告王宝忠未予偿还，被告王宝春也未承担连带清偿责任。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告王宝忠、龚艳华（系王宝忠妻子）偿还借款本金200000.00元及2016年7月7日之后的利息。由被告王宝春承担连带清偿责任。本院认为，被告王宝忠向原告张春艳借款本金200000.00元，未予偿还借款本金200000.00元及相应利息的事实清楚，证据充分，故原告张春艳请求法院依法判令被告王宝忠、龚艳华偿还借款本金200000.00元及相应利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方在借条中约定月利率为2%符合法律规定，本院予以支持。被告王宝春为被告王宝忠的借款提供保证，未约定担保责任和担保期限，视为连带责任担保。应依法承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王宝忠、龚艳华偿还原告张春艳借款本金人民币200000.00元，按月利率2%计算，给付自2016年7月7日起至偿还借款本金之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告王宝春对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费2320.00元，由被告王宝忠、龚艳华、王宝春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员  徐海峰二〇一七年六月二十二日书记员  王洪涛附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初740号之二原告：西安新海天通信有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号绿地领海大厦A座2207室。法定代表人：梁开明，总经理。委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：武汉虹信通信技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路5号光通信产业大楼四楼。法定代表人：徐杰，总经理。原告西安新海天通信有限公司诉被告武汉虹信通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在本案审理过程中，原告西安新海天通信有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告西安新海天通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安新海天通信有限公司撤回起诉。本案案件受理费17525元（已减半收取）、保全费5000元，由原告西安新海天通信有限公司负担。审判员  周琼二〇一七年六月二十三日书记员  谭媛