江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第2110号原告：王洪云，男，1970年12月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。被告：王振光，男，1969年4月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州力泰钢结构有限公司,住所地邳州市碾庄镇工业园区内。法定代表人：张福深，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。原告王洪云与被告王振光、徐州力泰钢结构有限公司（以下简称力泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月6日、2016年8月18日、2017年3月20日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王洪云及其委托诉讼代理人梁宝民以及被告力泰公司的委托诉讼代理人孟秋、张贺到庭参加诉讼。被告王振光于2016年4月6日、2016年8月18日经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，于2017年3月20日、2017年4月18日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告王洪云：1、残疾赔偿金：40152元×20年×30%=240912元；2、被扶养人生活费：（1）女儿：26433元×12年×30%÷2=47579.4元；（2）儿子：26433元×2年×30%÷2=7929.9元；（3）父亲：26433元×15年×30%÷4=29737.1元；（4）母亲：26433元×13年×30%÷4=25772.1元；3、精神损害抚慰金：15000元；4、误工费：110元×240天=26400元；5、护理费110元×90天=9900元；6、营养费：34元×90天=3060元；7、医疗费10832元；8、住院伙食补助费11天×50元=550元；9、交通费2500元；10、鉴定费1300元；以上合计420752.5元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告王洪云跟随被告王振光为被告力泰公司承建的连云港康缘药业有限公司厂房网架工程施工时，不慎从高空坠落，致使原告王洪云身体多处受伤。后二被告先后将原告王洪云送至连云港东方医院和南京市鼓楼医院治疗。原告王洪云曾就部分费用向二被告主张权利，并经徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1041号民事判决处理完毕。现原告王洪云已经鉴定完毕，又无法与二被告就剩余的赔偿事宜协商解决，故原告特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王振光辩称：对于原告王洪云所述无异议，请求法院依法判决。被告力泰公司辩称：首先，根据侵权责任法第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，而原告王洪云作为具有完全民事行为能力人，从事钢构工作多年，其在工作过程中没有系安全带，未采取相应安全防护措施，是其从高空坠落的原因，原告王洪云对自身的安全未尽到注意义务，对损害结果的发生存在一定过错，故应当结合本案的具体情况及当事人的过错程度，法院应当酌定原告王洪云自行承担损失的30%责任。其次，原告王洪云鉴定结果为8级伤残依据不足，邳州市人民医院司法鉴定所依据江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发【1998】10号）进行鉴定显然是错误的。最高人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》已经从2005年1月1日起实施，鉴定机构应当依据后实施的并且是最高人民法院的规定作为鉴定依据。故原告王洪云鉴定结果为8级伤残依据不足，本案的鉴定结论不能作为定案依据。最后，原告王洪云各项费用要求明显过高：1、被扶养人生活费要求过高。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案中，原告王洪云提供了多个被扶养人，现在超出了规定范围。且原告王洪云的被扶养人均为农村户口，原告王洪云起诉要求依据城镇户口计算显然错误。2、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用在计算时间和计算数额上均错误，应当据实计算，具体为：误工费应当按照每天48元计算，护理费应当按照每天48元计算，这些都是根据原告及被扶养人都是农村居民计算的；营养费应当按照每天10元计算；第二次住院期间的伙食补助费应当按照每天15元计算10天；原告没有提供交通费的相关证据，且距离也不远，未产生该费用支出；鉴定费存在重复收费问题，不应作为定案依据；残疾赔偿金应当按照农村常住居民人均可支配收入计算，因为从原告王洪云提供的户籍证明可以看出，原告王洪云属于农村户口，并且常住在该村内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月21日，原告王洪云跟随被告王振光在被告力泰公司位于连云港墟沟开发区康缘药业厂房网架工程工地施工时从高空坠落，致身体受伤。2014年2月21日至2014年2月22日，原告在连云港市东方医院住院治疗，住院1天。2014年2月22日，原告转院至南京市鼓楼医院住院，至2014年4月10日在该院治疗，住院48天，出院医嘱：“1.休息三个月……4.有不适情况门诊随诊，亦可就近治疗”，其间原告自行支付医药费8357元。2014年4月10日，原告租车出院，花费出院接送费2200元，由原告自行支付。2014年6月4日，原告在徐州仁慈医院门诊骨科治疗，花费医药费612元，由原告自行支付。2014年7月18日，原告王洪云以与本案相同事实与理由在本院向二被告提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费11313元、住院伙食补助费980元、交通费897元，合计13190元，诉讼费用由被告承担。经审理，本院认为，首先，原告王洪云与被告王振光之间系雇佣关系，被告王振光作为雇主应当对原告王洪云在雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任，同时，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，而被告力泰公司作为工程分包人，在分包时未履行审查义务，被告力泰公司对被告王振光不具备网架工程施工资质是应知的，被告力泰公司应当与被告王振光承担连带赔偿责任。其次：1、对原告王洪云主张的医疗费11313元，其中2014年4月10日有临时收据证明由原告王洪云支付的8357元医疗费以及2014年6月4日有门诊收费清单证明由王洪云支付的612元医疗费予以支持；2014年4月10日支付的出院接送费2200元应属交通费范畴，不应作为该次诉讼的医疗费项目予以支持；2014年2月25日支付的16元及2014年3月21日支付的128元，从票据上无法看出所购物品用于原告治疗，不予支持。2、对于原告王洪云主张住院49天的住院伙食补助费980元，从南京市鼓楼医院出具的住院明细清单中所列“伙食费”一项可知，原告的伙食费已经计入其在该院住院期间的医疗费中，故原告仅有在连云港市东方医院住院期间1天的住院伙食补助费应予支持，计为18元。3、对于原告王洪云主张的交通费897元，认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，因原告的伤情未经鉴定，护理人员原则上应为一人，根据原告提供的高铁票以及出院接送费发票，综合考虑原告伤情，原告妻子王振凤的单趟交通费149.××病人和陪护人员共同的租车出院费用2200元应属合理的交通费用，原告主张交通费897元未超出以上数额，本院予以支持。综上，原告王洪云主张的损害赔偿中医疗费8969元（8357元+612元）、住院伙食补助费18元、交通费897元，共计9884元，依法予以支持。据此，本院于2015年4月10日作出（2014）开民初字第01041号民事判决，判令被告王振光赔偿原告王洪云医疗费8969元、住院伙食补助费18元、交通费897元，以上费用共计9884元；被告力泰公司对上述款项承担连带赔偿责任。被告力泰公司不服本院上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，经审理，徐州市中级人民法院认为原告王洪云受雇于王振光，在被告力泰公司位于连云港墟沟开发区康缘药业厂房网架工程工地施工时从高空坠落致身体受伤的事实清楚，被告力泰公司作为工程分包人，对被告王振光不具备网架工程的施工资质理应是知晓的，故一审认定被告力泰公司应当与原告王洪云的雇主王振光承担连带赔偿责任，符合法律规定，依法应予维持。同时，一审法院依据原告王洪云提供的临时收据、门诊收费清单、住院明细清单、高铁票、出院接送费发票等证据确定的医疗费、住院伙食补助费、交通费的数额，符合法律规定，依法应予维持。被告力泰公司虽对赔偿数额有异议，但未提供证据证实其主张，故对其该上诉主张，亦不予支持。据此，徐州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）徐民终字第3479号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告王洪云于2015年9月15日在徐州仁慈医院进行检查，产生数字化摄影等检查费用428元。2015年9月16日，原告王洪云入住徐州仁慈医院，取除骨折内固定装置，经行拇指、双跟骨等骨折内固定取出术，原告王洪云于2015年9月26日出院，出院情况为好转，出院医嘱为出院后二周一个月二个月三个月复查、患肢适当功能锻炼、术后三周拆线等，原告王洪云共住院11天，住院期间又产生医疗费用10404.1元。现原告王洪云就该次后续治疗产生的费用以及上次诉讼未主张的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用提起本次诉讼，请求二被告承担赔偿责任。在庭审过程中，经原告王洪云申请，本院依法委托邳州市人民医院司法鉴定所对原告王洪云的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2016年5月24日出具鉴定报告，认定原告王洪云因外伤致多发伤，其双足跟骨骨折术后，遗留双足足弓结构破坏，构成人体损伤八级残疾。损伤后需误工240日，护理90日，营养90日。后经庭审质证，原告王洪云对该鉴定结论不持异议，被告王振光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，被告力泰公司则认为上述鉴定意见书适用的《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发【1998】10号）进行鉴定错误，该文件系江苏省高级人民法院于1998年制定，而最高人民法院制定的《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》已经于2005年实施，鉴定机构应当依据适用于全国范围的新的最高人民法院的上述规定作为鉴定依据，而不应适用已经失效的地方规定，存在明显错误，该鉴定意见书认定的部分事实也错误，原告王洪云已经正常工作生活，该鉴定意见书认定原告王洪云构成8级伤残明显错误，此外，被告力泰公司庭前与鉴定人员进行交流，鉴定人员已经明确表态即使重新鉴定，也还是鉴定为八级伤残，被告力泰公司认为鉴定人应当回避，他们无法公证鉴定，并且庭前被告力泰公司与鉴定人因交通费问题也产生了很大的争议，致使被告力泰公司无法相信鉴定人等，据此，被告力泰公司申请重新鉴定。本院依法通知鉴定人到庭接受双方质询。之后，鉴定机构又向本院出具答复函一份，答复《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发【1998】10号）系江苏省内统一的人体损伤鉴定标准，其适用该标准符合规定，且最高人民法院制定的《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》系定点试行意见，江苏省并非试点地区，并未在江苏省内实施。本院认为，一、关于本案的责任主体以及责任承担：（2015）徐民终字第3479号民事判决书等证据已经认定原告王洪云受雇于被告王振光，在被告力泰公司位于连云港墟沟开发区康缘药业厂房网架工程工地施工时从高空坠落致身体受伤的事实清楚，被告力泰公司作为工程分包人，对被告王振光不具备网架工程的施工资质理应是知晓的，故在本案中，被告王振光作为雇主应当向原告王洪云承担赔偿责任，被告力泰公司应当承担连带赔偿责任。二、关于本案的鉴定意见书能否作为定案依据以及是否应重新鉴定：首先，本案的事故发生于2014年2月21日，立案时间为2015年12月24日，原告王洪云申请鉴定的时间为2016年4月6日，鉴定机构作出鉴定结论的时间为2016年5月24日，故本案的鉴定不能依据自2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》作出，只能适用之前的规定。其次，最高人民法院拟订的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》实为征求意见稿，并未在江苏省内实施，而我省2007年12月即有明确规定，在国家未出台统一的伤残鉴定标准前，除去职工工伤等法律法规有专门规定外的人身损害赔偿案件的伤残程度鉴定，应适用江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，实际上，鉴定机构在实践中也均是适用江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》进行鉴定。最后，鉴定机构依法出庭接受了双方质询，并出具了书面答复，并经当庭质证，对鉴定结论作出了合理必要的说明，鉴定机构并不存在程序违法等法定情形，被告力泰公司所述因400元的交通费与鉴定机构产生矛盾等需要鉴定机构回避的主张更无法律依据，收取必要的因出庭支出的交通费系鉴定机构的法定权利，鉴定机构作为具备资质的法定机构也具备相应的专业水平与职业道德素养，应该不会因所谓400元交通费产生的纠纷对其公正立场产生影响，且被告力泰公司所谓的影响鉴定机构公正性的因素均发生在鉴定报告出具之后。故本案的鉴定意见书应当作为定案依据，被告力泰公司要求重新鉴定的抗辩不应予以支持。三、关于本案适用城镇标准还是农村标准确定赔偿项目：原告王洪云系在从事建筑安装活动中受到伤害，其职业为建筑工人，本案相关赔偿项目的计算当然应按照城镇标准计算。四、关于原告王洪云的各项损失的计算：1、关于残疾赔偿金，原告王洪云主张按照40152元×20年×30%计算不违反法律规定，本院予以支持，由此计算残疾赔偿金为240912元。2、关于被扶养人生活费：根据法律规定，原告王洪云应负扶养义务的被扶养人需要扶养的年限分别为女儿7年、儿子2年、母亲13年、父亲14年，再根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，据此计算被扶养人生活费的总额为97141.28元。该部分费用依法应计入残疾赔偿金。3、关于精神损害抚慰金：本案中，原告王洪云构成8级伤残，综合考虑事故责任、损害后果、原告的年龄等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为11000元。4、关于误工费：根据原告王洪云提供的病案材料等证据，综合原告王洪云的伤情以及治疗情况，再参考鉴定意见书，结合建筑工人工资的市场情况等因素，原告王洪云主张按照110元×240天计算，该主张不违反法律规定，应当予以支持，由此计算误工费为26400元。5、关于护理费：根据原告王洪云提供的病案材料等证据，综合原告王洪云的伤情以及治疗情况，再参考鉴定意见书，可以按照每天80元计算90天来确定护理费，由此计算护理费为7200元。同时，虽被告力泰公司提出原告住院期间由其派人护理，但原告王洪云不予认可，而被告力泰公司提供的证言不能排除原告的家人或亲友等对原告进行实际护理而产生护理费，且该证言也未经证人出庭作证，不符合法律规定，被告力泰公司的证据不足以证明其主张，对其抗辩本院不予支持。6、营养费：根据原告王洪云提供的病案材料等证据，综合原告王洪云的伤情以及治疗情况，再参考鉴定意见书，原告主张按照34元计算90天，该主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算营养费为3060元。同时，被告力泰公司虽提出被告王振光从其公司领取4000元用于支付原告的营养费的抗辩，但原告不予认可，被告力泰公司提供的收据等均系被告王振光所签署，相关证据不足以证明原告王洪云实际收到了该4000元，故被告力泰公司的此抗辩不应予以支持。7、关于医疗费：原告所提供的发票为其接受治疗的医疗机构出具，并有相关的病案材料等证据予以证实，根据发票计算，原告在本案中主张医疗费10832元不违反法律规定，本院予以支持。8、关于住院伙食补助费：原告王洪云主张按照每天50元计算11天，该主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算住院伙食补助费为550元。同时，被告力泰公司虽提出被告王振光从其公司领取4000元用于支付原告的住院伙食补助费的抗辩，但原告不予认可，被告力泰公司提供的收据等均系被告王振光所签署，相关证据不足以证明原告王洪云实际收到了该4000元，故被告力泰公司的此抗辩不应予以支持。9、关于交通费：根据原告就医的时间、地点、次数以及伤情等实际情况，本院酌定交通费为1000元。五、关于原告王洪云自身是否存在过错，而应承担一定责任：首先，原告王洪云自认其是在工作过程中，因工作地点的移动，受安全带的长度限制，而重新拴挂安全带时受伤，原告自身操作也违反了安全操作规程，自身存在过错，且原告也未提供证据证明其采取了必要的安全防护措施以及其操作行为符合要求，故原告自身对损害的发生也存在过错，应对损害后果承担相应的责任，综合考虑原告的过错程度、损害后果等因素，本院酌定原告自身承担25%的责任。综上所述，以上损失：残疾赔偿金240912元、被扶养人生活费97141.28元、误工费26400元、护理费7200元、营养费3060元、医疗费10832元、住院伙食补助费550元、交通费1000元，由原告王洪云自行承担25%，由被告承担75%，再加上精神损害抚慰金11000元，所以二被告还应连带赔偿原告王洪云3013**.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振光于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王洪云残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币301321.46元；二、被告徐州力泰钢结构有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王洪云的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2505元，鉴定费人民币1300元，以上共计人民币3805元（原告已预付），由原告王洪云负担人民币1100元，由被告王振光、徐州力泰钢结构有限公司负担人民币2705元（应与上述判项一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一七年六月二十日书 记 员  韩 雪