wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2176号原告罗晓方，女，1957年5月8日出生，住盐城市亭湖区。委托代理人叶建民，江苏永屹律师事务所律师。被告高某1。法定代理人高某2（系高某1之父），男，1976年12月26日出生，住盐城市亭湖区。被告高某2（系高某1之父），男，1976年12月26日出生，住盐城市亭湖区。被告杨某（系高某1之母），女，1976年2月28日出生，住址同上。原告罗晓方与被告高某1、高某2、杨某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗晓方及其委托代理人叶建民、被告高某1的法定代理人高某2、被告高某2、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗晓方诉称：2016年5月20日，被告高某1驾驶电动自行车在黄海路由东向西行驶时，因疏于观察撞上同向步行的原告，致原告受伤。后交警部门作出事故认定书，认定高某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费34817元、住院伙食补助费2600元、营养费279元、护理费3100元、误工费2600元，扣减被告已支付1万元，应赔偿31354元。被告高某1、高某2、杨某共同辩称：我对事故发生的事实及责任认定均无异议，但对原告主张的赔偿费用有异议，请求法院依法处理。经审理查明：2017年1月10日7时08分（天气：晴），高某1驾驶电动自行车在盐城市亭湖区黄海路由东向西行驶时，因疏于观察撞上同向步行的原告罗晓方，致原告罗晓方受伤。事发后当日，原告罗晓方至盐城市中医院住院治疗，伤情被诊断为：“右侧胫腓骨下段骨折。”当日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定高某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。同年2月11日原告出院，治疗期间共产生医药费34817.19元，其中由被告垫付1万元。另查明：原告罗晓方系盐城市万意五交化有限公司员工，月工资为2600元。2017年1月10日，交通事故发生时高某1系盐城市毓龙路实验学校学生，未满十八周岁，被告高某2、杨某系高某1父母。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告罗晓方因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且双方对交通事故认定书均无异议，故案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即高某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。（二）关于受害人罗晓方损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医药费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，扣除护理费685元，确定医疗费为34132元。（2）住院伙食补助费。根据原告提供的医疗机构出具的出院记录，原告的住院时间为31天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/天计算，确定住院伙食补助费为558元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为31日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为279元。医疗费用合计34969元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为31日，住院期间1人护理，按照80元/日的标准计算，确定护理费为2480元。（5）误工费。误工期限为，结合其误工收入减少的实际情况，确定误工费为2600元。伤残损失合计5080元。上述第（1）至（5）项合计40049元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、原告应承担的赔偿责任。案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，即高某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告应承担30%的赔偿责任。2、被告高某1应承担的赔偿责任。高某1对事故发生负有主要责任，但考虑高某1驾驶非机动车时系未成年人，对此应有其法定监护人高某2、杨某对事故发生承担70%的赔偿责任。另外高某2、杨某还应按责负担诉讼费。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告高某2、杨某赔偿原告罗晓方各项损失28034.3元（扣减垫付10000元），实际赔偿18034.3元。二、驳回原告罗晓方的其他诉讼请求。上述第一项所涉款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费500元，由原告罗晓方负担150元，被告高某2、杨某负担350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈风泰审 判 员  倪 明人民陪审员  戴学林二〇一七年六月二十五日书 记 员  石建华附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初734号之一原告：江西贝融循环材料股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街，统一社会信用代码91360600683472049M。法定代表人：古力围，董事长。委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。被告：中国华西企业有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#楼九楼，组织机构代码78970632-5。法定代表人：唐毅，总经理。被告：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层，组织机构代码19219518-X。法定代表人：李安，总经理。本院在审理原告江西贝融循环材料股份有限公司诉被告中国华西企业有限公司南昌分公司、中国华西企业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告江西贝融循环材料股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西贝融循环材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费5803元(原告已预交、已减半)、保全费5000元，合计人民币10803元，由原告江西贝融循环材料股份有限公司承担。审判员  曾晋波二〇一七年六月十七日书记员  刘志琴
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5912号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市凤凰超越神话娱乐会所，住所地张家港市凤凰镇西张金谷路1号三楼局部。经营者：韩建立，原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告张家港市凤凰超越神话娱乐会所（以下简称超越神话会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告超越神话会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《我的祖国》等1部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失600元；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑收录了著作权人中国唱片广州公司包括本案所涉《我的祖国》等1部在内的MTV音乐电视作品。音集协与中国唱片广州公司于2008年8月21日签订了《音像著作权授权合同》，中国唱片广州公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，但被告至今尚未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉的《我的祖国》等1部在内的音乐电视作品，故诉至法院。被告超越神话会所未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，均能提供原件供核对，本院经审核予以确认并在卷佐证。综合本案证据及庭审情况，本院认定事实如下：由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑收录了涉案的《我的祖国》1部音乐电视作品在内的多部作品，该些部音乐电视作品著作权归属于中国唱片广州公司。中国唱片广州公司与音集协签订了相关授权合同，将其复制权、放映权等相关著作权信托给音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2016年8月10日，江苏省南京市钟山公证处依据江苏金宪律师事务所的申请进行了相关证据保全公证，并于2016年8月17日出具了（2016）宁钟证经内字第2644号公证书。该公证书记载：2016年8月10日21时26分，公证人员随同江苏金宪律师事务所委托代理人陈怀宝来到天然居娱乐城，以普通消费者身份进入被告“8809”包厢。在公证人员的监督下，陈怀宝对用于存储本次摄像视频的索尼数码摄像机的存储卡进行格式化操作，并经公证人员检查确认，内存为空。陈怀宝使用点歌器依次点播了包括本案所涉歌曲在内的相关歌曲，并进行摄像。上述行为结束后，陈怀宝在服务台付款，取得一张收据。公证人员将上述摄像数据等材料进行整理，形成涉案公证书及光盘等附件。公证书中所附歌单共有300首歌曲，案涉的《我的祖国》1部歌曲包括在内。经审核，上述摄像公证的光盘视频所涉本案的《我的祖国》1部音乐电视作品与音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑光盘中所对应的作品内容相吻合。另查明，2016年7月25日，音集协与江苏金宪律师事务所签订委托代理合同，由音集协委托江苏金宪律师事务所就其与超越神话会所著作权侵权纠纷案进行诉讼，约定一审判决后支付律师代理费人民币1000元。2016年8月31日，音集协支付公证费1500元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于中国唱片广州公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，中国唱片广州公司与音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协可以就本案以自己的名义就相关作品提起诉讼，是本案的适格原告。著作权包括著作人身权与著作财产权，《中华人民共和国著作权法》第十条规定放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，该权利属著作财产权。在本案中，被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案赔偿数额的确定，本院认为，因原告未能举证被告侵权给原告方造成损失的具体数额，也未能举证被告因为侵权所获的违法所得，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的营业规模、主观过错程度等情况，酌情确定赔偿数额为350元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张家港市凤凰超越神话娱乐会所于本判决生效之日起立即停止侵害涉案《我的祖国》1部音乐作品放映权的行为。二、被告张家港市凤凰超越神话娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失350元，以及为制止侵权支出的合理费用1000元（律师费），合计1350元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。审 判 长  石松林人民陪审员  陆荣华人民陪审员  包建清二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106民初4464号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：董理，职员。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1963年2月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某某借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王某某价值306217.44元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行银行自身信用、自有财产作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王某某价值306217.44元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  夏汉军人民陪审员  于 艳二〇一七年六月二十日书 记 员  金 希
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初855号原告：常州凯祺机械有限公司，住所地武进区遥观镇戚月线南岸村32号。法定代表人：陈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华杰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。被告：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。法定代表人：郑向东。原告常州凯祺机械有限公司（以下简称凯祺公司）与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司（以下简称德摩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告凯祺公司的委托诉讼代理人孙华杰到庭参加诉讼，被告德摩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯祺公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付货款人民币84983元，并承担该款按同期银行贷款利率自起诉之日即2017年4月13日起至判决确定的给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，原告于2015年7月9日聘请常州新华瑞联合会计师事务所询证与被告的往来账目，经询证确认，被告确认截止至2015年6月30日结欠原告货款84983元。原告于2016年11月29日委托常州市武进区遥观镇法律服务所向被告发函催款，但被告至今未付，现原告起诉来院，请求判如所请。被告德摩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告凯祺公司与被告德摩公司素有买卖业务往来，由原告为被告供应齿轮、驱动轮及轮箍等货物。2015年7月9日，原告就双方往来进行询证，被告确认截止至2015年6月30日结欠原告货款84983元，并在原告所寄送的询证函中加盖公司财务专用章。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告凯祺公司向被告德摩公司供应货物，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。原告按约向被告供应了货物后，而被告亦已确认结欠原告货款84983元，被告理应按约及时支付该款。因被告拖欠该款未付，引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求被告支付价款人民币84983元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，因被告拖欠货款不付，确系给原告造成了一定的损失，原告可以要求被告赔偿原告主张权利之日起即自2017年4月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期支付该款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州凯祺机械有限公司人民币84983元及利息（自2017年4月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 刘玉凤二〇一七年六月二十六日法官助理 常 鑫书 记 员 张 磊第3页共3页
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢142号之一申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社。住所地：陕州区。法定代表人亢鹏博，联社理事长。被执行人张波，男，汉族，生于1990年6月28日，住三门峡市湖滨区。被执行人李亚伟，男，汉族，生于1978年2月16日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人王邦成，男，汉族，生于1964年6月21日，住河南省三门峡市。被执行人袁勇，男，汉族，生于1982年8月7日，住河南省三门峡市湖滨区。关于三门峡市陕州区农村信用合作联社申请执行张波、李亚伟、王邦成、袁勇借款合同纠纷一案，执行中，本院依法查封王邦成。申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执恢142号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩振江
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O16）粤5103民初1930号原告：广东金钥匙五金实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：曾树伟。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。被告：贵州万氏贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：万鹏。被告：万鹏，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广东金钥匙五金实业有限公司与被告贵州万氏贸易有限公司、万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东金钥匙五金实业有限公司的委托诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼，被告贵州万氏贸易有限公司、万鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金钥匙五金实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款160000元，并赔偿该款违约金84000元（自2016年5月1日至2016年12月1日按各期逾期违约金以日5‰计算）；2.判令两被告偿付该款自起诉之日至判决还款之日的利息损失（按中国人民银行同期同档次利率计）。事实和理由：两被告自2009年10月开始向原告购买不锈钢蒸锅、汤锅等产品，至2015年7月1日双方进行结算，两被告认欠原告货款210000元，并承诺分4个月还清。之后，两被告违约拒不履行还款义务。经原告多次催讨，被告万鹏于2016年1月7日与原告订立货款清偿协议书，约定被告万鹏愿意为2015年7月1日的《结算单》承担还款义务，即支付尚欠原告的货款210000元；被告万鹏承诺如银行贷款能够到位，则在2016年3月底前将货款一次性支付给原告，如银行贷款不能到位，则在2016年3月底前支付50000元，剩余货款每月月底前支付20000元，至2016年11月底前结清；如逾期不付，则每拖延一日，被告万鹏需向原告支付逾期金额的千分之五作为违约金。货款清偿协议订立以后，被告万鹏只付还50000元，至今尚欠160000元，被告万鹏在本协议书中明确承认自愿承担还款义务，意思表示真实、合法，依法应认定被告万鹏应承担付款偿债的法律责任。被告贵州万氏贸易有限公司、万鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交工商登记资料、居民身份证、结算单、货款清偿协议书等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州万氏贸易有限公司为有限责任公司，被告万鹏系其法定代表人。2009年10月被告贵州万氏贸易有限公司开始向原告广东金钥匙五金实业有限公司购买不锈钢产品，2015年7月1日双方进行结算，该被告立下结算单认欠原告货款210000元，并作出分期还款，约定分4个月还清。之后，该被告未按照约定履行还款义务。被告万鹏于2016年1月7日与原告订立货款清偿协议书，约定被告万鹏愿意承担还款义务，支付尚欠原告的货款210000元；如银行贷款能够到位，则在2016年3月底前将货款一次性支付给原告，如银行贷款不能到位，则在2016年3月底前支付50000元，剩余货款每月月底前支付20000元，至2016年11月底前结清；如逾期不付，则每拖延一日，需向原告支付逾期金额的千分之五作为违约金。货款清偿协议订立后，被告万鹏于2016年3月付还原告50000元，之后，被告贵州万氏贸易有限公司未再付还原告款项，至今尚欠160000元。原告遂于2016年12月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告贵州万氏贸易有限公司之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告的货物后，与原告进行结算，约定分4个月付清货款210000元，但未按照约定时间履行还款义务。后被告万鹏与原告签订货款清偿协议书，作出还款计划，约定在2016年3月底前支付50000元，剩余货款每月月底前支付20000元，至2016年11月底前结清。货款清偿协议书签订后，被告万鹏付还原告50000元。被告万鹏作为被告贵州万氏贸易有限公司的法定代表人，其与原告签订货款清偿协议书和付还原告50000元的行为应确认为职务行为，所产生的法律后果应由被告贵州万氏贸易有限公司承担。被告贵州万氏贸易有限公司自2016年4月起未依照约定时间履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及违约金、利息等责任。原告要求被告万鹏承担还款责任与法相悖，本院不予支持。综上所述，原告要求被告贵州万氏贸易有限公司承担继续支付欠款及违约金、利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告万鹏承担还款责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州万氏贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东金钥匙五金实业有限公司货款160000元、违约金84000元（自2016年5月1日至2016年12月1日按各期逾期违约金以日5‰计算），以及自2016年12月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付的利息；二、驳回原告广东金钥匙五金实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告贵州万氏贸易有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告贵州万氏贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  李镇松人民陪审员  吴美虹二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴晓婉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11255号原告马新宇，女，1997年6月12日出生，住北京市石景山区。委托代理人沙雯（系马新宇之母），女，1970年9月10日出生，住北京市石景山区。委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。被告首都师范大学附属苹果园中学，住所地北京市石景山区苹果园南路**号。法定代表人冯岩，校长。委托代理人徐桂海，男，1971年3月17日出生，首都师范大学附属苹果园中学副校长。委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。原告马新宇与被告首都师范大学附属苹果园中学（以下简称苹果园中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马新宇的委托代理人沙雯、姚文军，被告苹果园中学的委托代理人徐桂海、张经强均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马新宇诉称：2012年12月12日，原告在学校上实验课时，由于老师指导有误，造成实验爆炸，致使原告手部、面部等多处受伤。左手无名指和中指根部仍需第二次手术治疗。原告多次至中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗。经与被告协商，被告答应进行赔偿。于是原告将医药费、误工费、补课费、陪护费、营养费、交通费、诊断证明等单据原件交给了学校老师，迟迟没有回音。后得知老师患重病，待老师康复后，又得知所有单据全部被老师丢失。经多次协商未果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2615.35元、误工费8000元、补课费62500元、陪护费2000元、营养费3000元、交通费500元、财产损失费500元、后续治疗费5万元、精神损害抚慰金8万元；2、诉讼费由被告承担。被告苹果园中学辩称：原告诉请的事实与理由与真实情况不符。当时老师在上实验课，给学生讲解如何进行实验，但原告未等老师讲解完毕就自行操作，导致化学药品滴到手部，导致原告受伤，系原告没有遵守课堂纪律，误操作导致自己受伤，我方已经尽到了救助和管理的责任，我方不应承担责任，不应进行赔偿。根据法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，请法院经过审查后，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：事发时，马新宇是苹果园中学学生。2012年12月12日，马新宇所在的班级上化学选修课《化学趣味小实验》时。在老师讲解了实验步骤和注意事项、进行分组实验时，马新宇研磨药品发生了意外，药品爆炸喷溅至其左手和头发上，发生了灼伤事故。马新宇受伤后，校方人员联系马新宇的家长并将其送到医院进行了处理和治疗。原告主张事发后，原告母亲将原告就医的医疗费票据、诊断证明、原告母亲的误工证明等相关证明材料原件交于被告工作人员邓怀中（音）老师，后被邓老师遗失，被告对此予以认可。本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费2615.35元，原告提交中国人民解放军总医院第一附属医院开具的证明若干，被告对此予以认可；2、误工费8000元，原告主张的是原告之母八天的误工费，原告提交2012年12月和2013年1月的纳税证明；3、补课费62500元，原告提交视点清美工作室于2014年10月14日出具的收据、精华学校于2015年1月15日开具的收据及银行付款小票，被告认为与本次事故无关，对此不予认可；4、陪护费2000元，原告主张的是祖父母和外祖父母的陪护，被告认为未提供陪护人员误工损失证明，对此不予认可；5、营养费3000元，系估算，被告认为数额过高；6、交通费500元，系估算，被告认为数额过高；7、财产损失费500元，指校服和T恤的损坏，系估算，被告对此不予认可；8、后续治疗费5万元，系估算，被告认为尚未实际发生，对此不予认可；9、精神损害抚慰金80000元，系估算，被告认为原告未构成伤残，对此不予认可。上述事实，有医疗费证明、补课费收据及银行小票、证人证言、实验内容说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，在事发时马新宇的年龄为15岁，属于限制民事行为能力人。化学实验具有一定的危险性，对于正在学习做实验的学生来说还比较陌生、正处于学习阶段，这要求讲解教师和助手在实验过程中时刻保持必要的安全防范意识，确保学生按照正确的实验步骤进行实验。而作为学校方，对于具有一定危险性的课程，化学老师未对学生的安全充分重视，未高度强调课堂纪律，未对学生的操作步骤进行详细指导。因此，苹果园中学对此次事故应承担全部责任。对于原告的合理损失，本院分别评述如下：1、对于原告主张的医疗费，有医药费证明支持，经双方核对，医药费的数额为2615.35元，对此本院认定为合理损失；2、对于原告主张的误工费，因未成年人就医需要其监护人陪伴，故对于其母亲因陪伴就医产生的误工费系合理损失，结合原告就医次数，误工期八天亦属合理期限，本院根据原告提交的纳税证明酌定为5000元；3、对于原告主张的补课费，因原告未能证明补课费与本次受伤的关联性，本院对此不予支持；4、对于原告主张的陪护费，合理部分应为其监护人的误工费，本院已经予以部分支持，对于原告主张的其祖父母和外祖父母的护理，已超出护理人数的合理范围；5、对于原告主张的营养费，本院考虑到原告的伤情和受伤时系未成年人的实际情况，酌情认定营养费为500元；6、对于原告主张的交通费500元，根据原告的就医时间、地点、次数，对此本院认定为合理损失；7、对于原告主张的财产损失费，本院考虑到治疗时一般都将衣物剪开，故酌定为200元；8、对于原告主张的后续治疗费，因费用尚未实际发生，本院对此不予支持；9、对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告所受之伤在手部，至今留有疤痕，且受伤时系未成年人，故酌定为3000元。对于被告提出的原告的请求已经超过诉讼时效一节，本院认为被告认可原告自2013年至2016年期间，一直为此与被告进行沟通，故对于被告的此项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：一、首都师范大学附属苹果园中学于本判决生效后十日内赔偿马新宇医药费二千六百一十五元三角五分、误工费五千元、营养费五百元、交通费五百元、财产损失费二百元、精神损害抚慰金三千元；二、驳回马新宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百一十八元，由首都师范大学附属苹果园中学负担一百二十五元（于本判决生效后十日内交纳），由马新宇负担二千零九十三元（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一七年六月二十日书记员  李雪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初8225号原告：重庆市黔江区江耀钢构门市部。住所地：重庆市黔江区正阳街道朝阳居委*组。负责人：冉浩江，该门市部投资人。被告：张世祥，男，1983年9月18日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区江耀钢构门市部与被告张世祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区江耀钢构门市部（以下简称江耀钢构）的负责人冉浩江到庭参加诉讼，被告张世祥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告江耀钢构诉称，被告在2015年12月29日以前陆续在原告处购买了38500元的雨棚材料，并于2015年12月29日给原告负责人冉浩江出具亲笔欠条一张，约定货款在旧历2015年12月26日前付清，如违约从欠款之日起按银行同期贷款三倍利息支付违约金。付款期限届满后，原告多次找被告催收，但被告至今仍未付款，故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款38500元及约定的资金利息，由被告承担本案诉讼费。被告张世祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告江耀钢构系冉浩江投资成立的个人独资企业。2015年被告张世祥先后在原告处购买钢架雨棚材料，总价款38500元，2015年12月29日，被告向原告负责人冉浩江出具欠条一张，欠条中约定：张世祥欠冉浩江材料款38500元，于2015年旧历12月26日以前付清，如违约从欠款之日起，照银行同期贷款3倍利息支付。迄今为止，被告未向原告支付欠款，现原告向本院提起诉讼，诉如前请。另查明，欠条中约定的2015年旧历12月26日为阳历2016年2月4日。上述事实的认定有原告的当庭陈述，原告提交的张世祥出具的欠条佐证，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告张世祥从原告江耀钢构处购买雨棚材料，欠原告货款38500元，有张世祥出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，张世祥应当支付江耀钢构货款欠款38500元，故对原告的该诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，张世祥与原告的负责人冉浩江约定了货款欠款的支付时间及逾期付款违约金，张世祥应当按照约定支付欠款，而张世祥逾期未付，则应承担逾期付款责任，但欠条中约定的逾期付款违约金支付标准不明，原告也未举证证明，故逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付较为适宜。同时，原告主张自欠条出具之日起计算逾期付款违约金不符合法律规定，不予支持，该逾期付款违约金应自欠条中约定的付款期限届满次日即2016年2月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市黔江区江耀钢构门市部货款38500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期付款违约金自2016年2月5日起至款项付清之日止；二、驳回原告重庆市黔江区江耀钢构门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告张世祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  陶仕俊二〇一七年六月十四日书 记 员  侯杰明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3293号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：钱成托，男，汉族，1986年8月27日出生，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告钱成托信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员郭晓玲、常璟璞共同组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告钱成托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，被告于2011年7月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××67。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金231724.38元、零售利息27524.48元、滞纳金71116.46元，现金利息318.91元，以上金额合计为330684.23元（上述金额暂计算至2016年12月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告归还原告欠款本金231724.38元、零售利息27524.48元、滞纳金71116.46元，现金利息318.91元，以上金额合计为330684.23元（上述金额暂计算至2016年12月1日），此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至付清之日止；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告钱成托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年7月2日，钱成托向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行白金信用卡（个人卡）申请表》。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元，按账户每月收取一次。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××67。被告用该信用卡透支，截止2016年12月1日，累计欠款330684.23元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只计算至2016年12月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钱成托于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金231724.38元、零售利息27524.48元、滞纳金71116.46元，现金利息318.91元，以上金额合计为330684.23元（上述金额暂计算至2016年12月1日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至2016年12月31日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告钱成托未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告钱成托承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  郭晓玲人民陪审员  常璟璞二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 娜
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2512号申请执行人：蔡艺杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住龙海市。被执行人：漳州汇康食品有限公司，住所地龙海市榜山镇。法定代表人郭溪顺，总经理。申请执行人蔡艺杰与被执行人漳州汇康食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡艺杰于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为7916元及利息，本院已依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建东代理审判员  黄俊鹏代理审判员  林俊杰二〇一七年六月十六日书 记 员  林道容
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初1911号原告陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告汪钦，男，1995年9月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省麻城市。原告陈龙诉被告汪钦民间借贷纠纷一案中，原告陈龙于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈龙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈龙撤回起诉。案件受理费减半收取165元，由原告陈龙负担。审判员  陈光汉二〇一七年六月二日书记员  李 希
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执异39号异议人刘巨业，男。申请执行人王治文，男。申请执行人王泽慧，男。被执行人王永军，男。本院在执行王治文与王永军和王泽慧与王永军民间借贷纠纷两案中，本院决定合并执行，在执行过程中，依法冻结了案外人刘军虎的银行账户。案外人刘巨业于2017年4月10日对本案执行标的被执行人王永军对案外人许飞享有的到期债权提出异议，请求本院解除对案外人刘军虎银行账户的冻结措施。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘巨业称：2013年9月6日异议人刘巨业委托其女婿王永军将64万元放款给许飞，许飞给王永军写下借据一支，然后王永军又给异议人写下证明材料，证明给许飞借的钱是其岳父刘巨业的。后因许飞未能如期还款，在2016年8月15日许飞和异议人女儿刘军梅签订了《经济纠纷调解协议》，约定许飞给异议人准酒140件，现金5万元，并于2016年10月15日前支付13万元，于2017年1月31日前支付30万元。因异议人年事已高，一直和儿子刘军虎住在一起，故委托女儿让债务人许飞将还来的43万元打在刘军虎的账号内。综上，异议人认为被法院冻结的刘军虎账号内的43万元属异议人所有，法院的冻结措施违法。请求人民法院查清案件事实，解除对刘军虎银行账号的冻结措施。异议人刘巨业为支持其异议请求向本院提交了以下证据，第一组证据：《宅基地转让协议》一份，证明刘巨业将自己所有的宅基地作价141000元卖给李刚；第二组证据：《经济纠纷调解协议》一份，打在刘军虎银行账户内的钱是因双方签订的协议约定的；第三组证据：许飞证明材料一份，证明许飞承认王永军借给自己的钱是其岳父刘巨业的，且许飞也委托其父许稳稳与刘军梅签订《经济纠纷调解协议》；第四组证据:许稳稳出具的证明一份，证明《经济纠纷调解协议》是由自己和刘军梅二人签订的；第五组证据：王永军出具的证明一份和王永军向刘巨业出具的借条一支，证明王永军借给许飞的钱是其岳父刘巨业的。经本院核查，对异议人刘巨业提交的证据做以下认定，对异议人提交的第一组证据，因其与本案无关，故本院不予采纳；对异议人提交的第二组证据，该组证据与本案有关联性，但对其真实性和证明目的本院不予采纳；对异议人提交的第三、四、五组证据，该三组证据与本案有关，但对其真实性和证明目的本院不予采纳。本院查明：本院在执行王治文、王泽慧与王永军民间借贷纠纷二案中，依据已发生法律效力的本院（2014）榆民初字第04173号民事判决书和（2014）榆民初字第04013号民事判决书，查明被执行人王永军对案外人许飞享有到期债权，被执行人王永军与案外人许飞达成的《经济纠纷调解协议》约定由许飞将所欠被执行人王永军的款项打入被执行人王永军指定账户内（刘军虎账号），故作出（2015）榆执字第00659、01093号执行裁定书，裁定冻结刘军虎的银行存款账号。2017年4月10日案外人刘巨业对本案执行标的被执行人对案外人许飞享有的到期债权提出案外人执行异议，请求本院解除对案外人刘军虎银行账户的冻结措施。本院认为：案外人提出的执行异议申请的，人民法院坚持形式审查，形式审查标准主要遵循物权公示原则和权利外观主义。执行程序有关执行标的权属判断，除动产、不动产可以适用物权公示原则外，其他无形财产的权属判断应借助外观主义标准。案外人刘巨业所主张的在许飞与被执行人王永军的借款合同中，自己才是真正的债权人，但因异议人刘巨业不能提供证据证明与许飞达成导致债权设立的有关事实，相反，本院冻结的刘军虎银行账户，是根据被执行人王永军提供的与案外人许飞达成的《经济纠纷调解协议》约定由许飞将所欠被执行人王永军的款项打入被执行人王永军指定账户内（刘军虎账号）。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和异议若干问题的规定》第25条第三款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。在本案中，本院冻结的是案外人刘军虎的银行账号，刘巨业并不是金融机构登记的账户名称，故异议人刘巨业并不是权利人，其请求并不能排除本院的强制执行措施。综上，异议人刘巨业的执行异议请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘巨业的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一七年六月十九日书 记 员  庄 伟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7249号之一申请执行人：陈俊峰，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省厦门市思明区，委托代理人：黄荷洁、游炜，福建均融律师事务所律师。被执行人：厦门均威建工有限公司，住所地厦门市思明区瑞景生活广场B幢504号，组织机构代码：76926722-2。法定代表人：徐振鹏，董事长。被执行人：厦门市凌瑞科技发展有限公司，住所地厦门市软件园观日路26号301室。组织机构代码：70546883-4。法定代表人：王梅英，董事长。被执行人：徐振鹏，男，汉族，1968年9月8日出生，住厦门市思明区，被执行人：徐振奋，男，汉族，1972年5月3日出生，住福建省永春县，被执行人：王梅英，女，汉族，1972年10月24日出生，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15879号申请执行人陈俊峰与被告厦门均威建工有限公司、厦门市凌瑞科技发展有限公司、徐振鹏、徐振奋、王梅英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金55.2万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已保全查封了被执行人徐振鹏名下位于厦门市洪文二里116号501室房产，轮候查封被执行人厦门市凌瑞科技发展有限公司名下位于厦门市思明区观日路26号301室、被执行人徐振鹏、王梅英名下位于厦门市洪文一里123号602室、被执行人徐振奋名下位于厦门市莲前东路756号406室房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢491号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：彭某，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：张某，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十三日代理书记员  蒋军明
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终383号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡德强，男，1983年5月20日出生于四川省仁寿县，汉族，户籍所在地四川省广汉市。2016年4月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。辩护人罗云，四川弘泽律师事务所律师。辩护人徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。原审被告人张泽伟，男，1979年3月20日出生于四川省资中县，汉族，户籍所在地成都市青羊区。2016年4月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人胡德强、张泽伟犯过失致人死亡罪一案，于2017年2月21日作出（2016）川0115刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人胡德强不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经四川省成都市人民检察院阅卷一个月。现已审理终结。原判认定，2016年4月15日晚，被告人胡德强、张泽伟与被害人张某在成都市温江区涌泉林泉南街98号彩叠园商业街“砂锅串串”店吃饭喝酒。当日23时40分许，胡德强与张某因口角引发肢体冲突，张泽伟随即参与其中，与胡德强一同对张某实施拳打脚踢。在打斗中，胡德强的手指被张某咬伤。后双方被劝出店外。在“砂锅串串”店外，胡德强、张泽伟又对张某进行殴打，在殴打停顿后，张某突然往光华大道三段方向奔跑，二被告人随即进行追赶。张某横穿过光华大道三段往成都方向奔跑，在翻越光华大道成都至温江方向非机动车道隔离带时，摔倒在该路段的公交车道内。胡德强、张泽伟见状停止追赶。张某与从此经过的唐鑫（另案处理）所驾驶的川Ａ×××××轿车相撞，唐鑫驾车逃离现场，后张某又被刘开成驾驶的川Ａ×××××轿车碾压。2015年4月16日0时50分许，张某经抢救无效死亡，后经鉴定，其死亡原因符合交通事故中因遭受巨大外力撞击导致重型颅脑损伤死亡（其颅脑损伤系交通事故中遭受巨大外力撞击形成）；其颈部、胸部损伤系锐器刮擦及钝器打击形成；其右上臂、右侧大腿损伤系重物碾压造成；余周身皮肤损伤系与粗糙表面刮擦形成。另查明，胡德强右手食指所受损伤评定为轻微伤。胡德强、张泽伟在公安机关通知后到案。张泽伟的亲属已代其对被害人亲属进行赔偿，得到谅解。原判认定上述事实的证据，有“110”接警单、到案经过、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、监控视频、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人胡德强、张泽伟在对被害人张某实施殴打后，在张某逃离时仍对其进行追赶，二被告人均应当预见自己的追赶行为可能发生的危险后果，因为疏忽大意而没有预见，以致造成张某在逃跑中摔倒并与汽车相撞遭碾压死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。胡德强、张泽伟经公安机关通知到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对胡德强从轻处罚；同时鉴于张泽伟的亲属已代其对被害人亲属进行赔偿并得到谅解，对张泽伟减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二十五条第二款、第六十七条第一款之规定，以过失致人死亡罪判处被告人胡德强有期徒刑三年六个月，判处被告人张泽伟有期徒刑二年。宣判后，原审被告人胡德强不服，提出上诉。胡德强及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：胡德强对张某的死亡没有预见义务、没有预见能力，张某的死亡与胡德强之间没有刑法上的因果关系，胡德强不符合过失致人死亡罪的构成要件；一审认定“胡德强与张泽伟看到张某翻越绿化带被车撞后离开”缺乏事实依据，胡德强在本案中行为属情节显著轻微，即使认定胡德强存在过失，在被害人具有过错及重大过失的情况下，可以免除胡德强打架行为的过失责任；综上，请求二审宣告胡德强无罪。成都市人民检察院阅卷后出具书面意见认为，该案事实清楚，定罪正确，量刑适当，建议书面审理并维持原判。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）胡德强与被害人发生纠纷后，伙同原审被告人张泽伟先在饭店对被害人实施暴力殴打，在被人劝解出饭店后，继续对被害人实施暴力殴打，致被害人逃离时慌不择路遭机动车撞击碾压身亡的行为，均已构成过失致人死亡罪。上诉人胡德强与原审被告人张泽伟在经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人张泽伟通过近亲属赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。胡德强与张泽伟共同连续殴打被害人，导致被害人为躲避二人殴打慌不择路跑向机动车行驶的道路，二被告人应当预见被害人可能与机动车发生交通事故而造成人身伤亡的后果，因疏忽大意未能预见且继续追赶被害人致其发生交通事故身亡。故被害人死亡后果的发生系胡德强、张泽伟以及发生交通事故的机动车驾驶人员的过失行为所致，应当根据各自的行为对造成被害人死亡结果发生的原因力大小承担相应的刑事责任。鉴于二人在殴打、追赶被害人过程中均行为积极，作用相当，量刑时综合考虑本案纠纷起因、二人案发后各自所具有的法定和酌定从轻处罚情节予以区别量刑，对胡德强从轻处罚，对张泽伟减轻处罚。针对上诉人（原审被告人）胡德强及辩护人所提胡德强对张某的死亡没有预见义务、也没有预见能力，张某的死亡与胡德强之间没有刑法上的因果关系，不符合过失致人死亡罪的构成要件的上诉理由及辩护意见,本院认为，在案证据能够充分证实被害人逃跑并横穿公路的原因即躲避上诉人胡德强和原审被告人张泽伟的连续暴力殴打，被害人随即因遭受机动车撞击和碾压身亡，而胡德强、张泽伟作为心智健全的成年人，应当预见被害人在夜间慌不择路的情况下横穿公路可能遭受机动车撞击和碾压致伤亡后果的发生，但二人并未预见加以阻止，相反继续追赶被害人直至其发生交通事故身亡。故上诉人胡德强的先行殴打行为，不仅导致其应当具有阻止被害人伤亡后果发生的预见义务，也是造成被害人死亡的原因之一，上诉人胡德强与张泽伟以及机动车驾驶员均应因各自的过失行为致被害人死亡后果的发生承担相应的刑事责任。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。所提一审认定“胡德强与张泽伟看到张某翻越绿化带被车撞后离开”缺乏事实依据，胡德强在本案中行为属情节显著轻微，即使认定胡德强存在过失，在被害人具有过错及重大过失的情况下，可以免除胡德强打架行为的过失责任,综上，请求二审宣告胡德强无罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判并未认定胡德强、张泽伟看到被害人被撞后离开的事实，而被害人正是因为躲避胡德强的暴力殴打遭致交通事故身亡，故胡德强的犯罪情节并非显著轻微。且本案系因胡德强率先殴打被害人引发，被害人在被殴打后选择逃避合情合理，故被害人对本案的引发并不存在过错，其事后的行为也非重大过失，胡德强的行为导致被害人死亡后果的发生，并不符合应当免于刑事处罚的情形，应当承担过失致人死亡的刑事责任。故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 乔审判员 江 建审判员 欧阳楠二〇一七年六月十二日书记员 龙 彦
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执685号之一申请执行人陈锡明，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住蒲城县古镇社区洛滨北区2排7号。被执行人彭安民，男，1975年6月7日出生，汉族，蒲城县苏坊镇北二小学教师，住蒲城县苏坊镇街道教育组。被执行人杨刚，又名路建辉，男，1982年10月15日出生，汉族，蒲城县苏坊镇姚古小学教师，住蒲城县桥陵镇联兴村二组。本院在执行陈锡明与杨刚、彭安民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2597号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为20000元及利息（利息未计算）、案件受理费150元、执行费200元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王成海审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一七年六月二十九日书 记 员 范正才
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢357号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：刘某，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：姜某，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、姜某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十九日书记员  严胜强
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4805号之二申请人:李先洪，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：叶玉华，女，1968年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理申请人李先洪与被申请人刘战胜、叶玉华民间借贷纠纷一案中，申请人李先洪于2017年6月19日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人叶玉华单独所有的位于华阳镇×××栋×单元×楼×××号房屋（建筑面积157.39平方米、和××××、双证××××）采取保全措施，保全金额1480000元。申请人李先洪与案外人许志强以其共同共有的位于成都市×××路××号×栋×单元××楼×××号房屋（建筑面积101.5平方米、权××××）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人李先洪提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人叶玉华单独所有的位于华阳镇×××栋×单元×楼×××号房屋（和×××××、双××××）产权予以查封，查封期限三年；二、对申请人李先洪与案外人许志强共同共有的位于成都市成华区××路××号×栋×单元××楼××号房屋（权×××）产权予以查封，查封期限三年；上述财产保全限额为1480000元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐俊杰二〇一七年六月二十六日书记员  林 晨
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初10685号原告：张雪莲，女，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：叶建生，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓发莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告张雪莲与被告叶建生、邓发莲民间借贷纠纷一案中，原告张雪莲于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪莲的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雪莲撤回起诉。本案受理费9560元，减半收取4780元，保全费3900元，合计8680元，由原告张雪莲负担。审判员  黄娟二〇一七年六月二十六日书记员  何琳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初462号原告:覃业忠，男，1993年2月26日生，土家族，中专文化，自由职业，住湖南省临澧县，被告：余洋，男，1990年11月23日生，汉族，住六安市金安区，原告覃业忠诉被告余洋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告覃业忠到庭参加诉讼，被告余洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。覃业忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利10000元，并且按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：覃业忠诉称，其于2016年12月16日14时40分通过支付宝向余洋错误转账汇款10000元整，汇款单的订单号为20161230200040011100880015675407，商品订单号为20161230422163213463644555873542，其经多次与余洋交涉均未果，余洋拒不承认该项汇款并拒绝返还，后经支付宝作为第三方交涉，获得余洋相关信息以供提起诉讼。余洋未予答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。覃业忠为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及证明目的如下：1、其身份信息，证明其主体适格；2、余洋人口信息查询资料，证明余洋身份情况；3、支付宝转账记录，证明其向余洋错误汇款10000元的事实；4、支付宝聊天记录，证明其与余洋就返还上述款项之事经沟通未能圆满解决。经审查，覃业忠所举的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：覃业忠于2016年12月16日14时40分通过支付宝向余洋错误转账汇款10000元整，汇款单的订单号为20161230200040011100880015675407，商品订单号为20161230422163213463644555873542，其经多次与余洋交涉，要求余洋返还上述款项未果，后通过支付宝了解到余洋的相关信息，遂向本院院提起诉讼。本院认为：余洋没有合法根据，取得不当利益，并因此导致覃业忠财产损失，故余洋负有向覃业忠返还不当利益的义务。综上所述，覃业忠的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余洋返还原告覃业忠10000元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告覃业忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告覃业忠负担50元，被告余洋负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 戚 仁 元代理审判员 汪  磊人民陪审员 胡 仁 松二〇一七年六月六日书 记 员 欧阳灿明附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6143号上诉人（原审被告）:盛蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）：谢富森，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林崇奇，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人盛蓉因与被上诉人谢富森、林崇奇房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛蓉未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年六月二十七日书记员 云倩岚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书案由民间借贷纠纷案号(2017)桂0603民初489号原告许信邦，男，1954年10月10日出生，黎族，住防城区。委托代理人何智勇,防城港市防城区法律事务中心法律工作者。被告吴祖祥，男，1981年7月18日出生，汉族，原籍防城港市港口区，现住防城区。原告诉讼请求1、被告吴祖祥返还原告许信邦借款6888元及利息1918元（利息即从2016年2月5日起至2017年4月10日止，后计息至付借款完毕之日止，按2%计息）。2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩被告未作答辩。查明事实2016年2月5日，被告吴祖祥因生意资金周转困难，借到原告现金6888元，并立借据为凭，约定2016年2月10日还清，经原告多次催还未果，原告诉至法院。本院认为被告向原告借款6888元并出具借条，双方债权债务明确，为合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应按约定还款6888元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告未按时偿还借款，原告可以主张逾期利息。本案借款双方当事人对利息没有约定，视为无息借贷，原告请求按月利息2%计算利息过高，应按照年利率6%计算利息，从2016年2月11日起计算计算至本债务清偿之日止。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴祖祥偿还原告许信邦借款本金6888元及利息（利息计算如下：以借款本金6888元为基数，从2016年2月11日起至本债务清偿之日止年利率6%计算利息）；二、驳回原告许信邦的其他诉讼请求。其他事项上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄积辉二〇一七年六月十九日法官助理 陈家恩书 记 员 何嘉皓（本判决书正文到此结束）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2884号上诉人（原审被告）：张学芹，女，1970年9月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。上诉人（原审被告）：王爱军，男，1969年6月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰中福宾馆有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区军民路9号。法定代表人：王爱军，该公司经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行，住所地：邯郸市峰峰矿区滏源堤路5号、7号。主要负责人：史振芳，该支行行长。委托诉讼代理人：武巨忠，该支行客户经理。委托诉讼代理人：赵风荣，该支行客户副经理。上诉人张学芹、王爱军、邯郸市峰峰中福宾馆有限公司（以下简称峰峰中福宾馆）与被上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行（以下简称农行峰峰支行）借款合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民(2016)冀0406民初1291号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆共同上诉请求：1.依法撤销一审判决该方给付农行峰峰支行借款本金2,500,000元，改判该方给付农行峰峰支行借款本金2,490,000；2.撤销一审判决该方给付农行峰峰支行逾期罚息；3.农行峰峰支行承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆经对账核算，已给付农行峰峰支行本金10,000元，该款应在一审判决认定的数额中扣减，现尚欠农行峰峰支行借款本金2,490,000元。该行在一审诉讼请求中，没有要求该方给付其逾期罚息，一审判决不应该支持。综上，请求二审法院判如前述。农行峰峰支行辩称，一、一审判决认定借款本金250万元事实清楚，证据充分。该行向张学芹发放250万元贷款后，其从未归还过贷款本金，也从未提供过任何归还10,000元本金的证据，故其提出应扣除10,000元本金的请求没有事实根据。二、一审判决未超出该行的诉讼请求。《民事起诉状》要求张学芹偿还截止到2016年10月25日的贷款本金250万元及利息39,773.22元，2016年7月20日之后的利息按照合同约定计算直至贷款本息全部还清为止。在诉讼请求中明确提出了利息的要求。而利息又分为期限内利息和到期后利息。到期后利息又叫罚息，合同中明确了罚息的计算方法，所以诉讼请求提出“利息按照合同约定计算”。该笔贷款2016年10月25日到期，起诉时贷款尚未到期，所以期限内利息计算到2016年7月20日，2016年7月20日之后的期限内利息也应按照合同约定继续计算。故该行在《民事起诉状》中要求“2016年7月20日之后的利息按照合同约定计算直至贷款本息全部还清为止。”同时包含了期限内的利息和到期后的利息要求。一审判决直接使用罚息的术语并没有超出该行诉讼请求的范围。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。农行峰峰支行向一审法院起诉请求：1.判令张学芹偿还贷款本金250万元及利息；2.判令处置王爱军提供的抵押物且该行享有优先受偿权；3.判令处置王爱军名下财产及峰峰中福宾馆名下财产；4.由张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月26日，农行峰峰支行与张学芹签订了编号为13020120150122994的《个人担保借款合同》，合同约定，农行峰峰支行向张学芹发放贷款250万元，期限一年，还款方式为：一次还本，按月付息，2016年10月25日到期。王爱军以其位于峰峰矿区军民路××号（房产证号：邯郸房权证峰峰字第××号）的商业房作为抵押担保，同时王爱军及峰峰中福宾馆提供连带责任保证担保。张爱芹至今未偿还农行峰峰支行借款本金250万元，仅支付利息108,540.62元。借款逾期后，王爱军、峰峰中福宾馆未履行保证责任。张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆对农行峰峰支行起诉的事实没有异议。一审法院认为，张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆对起诉的事实和诉讼请求，没有异议，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，张学芹未按合同的约定支付农行峰峰支行利息，显系违约，应承担违约责任。故农行峰峰支行主张张学芹偿还借款本金及利息，及主张王爱军、峰峰中福宾馆承担连带责任的请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、自判决生效之日起三日内，张学芹给付农行峰峰支行借款本金250万元及利息和逾期罚息。利息自2015年10月26日至2016年10月25日止，以本金250万元为基数，以2015年10月26日中国人民银行公布的借款日期为12个月档次的人民币贷款基准利率上浮50%为利率计算利息（执行时扣除已支付的利息108,540.62元），逾期罚息自2016年10月26日起，以250万元为基数，在原贷款利率基础上上浮50%计算逾期罚息至本息清偿之日止。二、农行峰峰支行对抵押物（位于峰峰矿区军民路××号。房权证号：邯郸房权证峰峰字第××号）享有优先受偿权。三、王爱军、峰峰中福宾馆承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,118元，由张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆负担。本院二审另查明：在双方签订的2015年10月26日《个人担保借款合同》第一部分通用条款中违约责任约定“9.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利息调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。9.4对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，虽然张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆称已偿还农行峰峰支行借款本金10,000元，但对此并未提供证据予以证明，且农行峰峰支行也不认可，故对该上诉理由，本院不予支持。关于张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆是否应支付农行峰峰支行罚息的问题，因双方合同中已明确约定了利息、罚息等的支付方式，且张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆对该借款合同的真实性也无异议，另农行峰峰支行在诉状中已要求了支付利息、罚息等，故一审判决罚息并无不妥，应予支持。综上所述，上诉人张学芹、王爱军、峰峰中福宾馆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张学芹、王爱军、邯郸市峰峰中福宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年六月十五日书记员 芦萧辰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2965号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码×××28Ｍ。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告:昆山市开发区海逸超市，住所地江苏省昆山市开发区富华路**号。经营者:王立明，男，1966年6月12日出生，住江苏省盐城市郊区。被告：胡小勇，男，1981年12月23日出生，汉族，住江西省丰城市，系昆山市开发区海逸超市实际经营者。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告昆山市开发区海逸超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。审理中，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请追加胡小勇为共同被告，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。被告昆山市开发区海逸超市与原告福建七匹狼实业股份有限公司达成庭外和解并已实际履行，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  黄燕娟代理审判员  吴晓蕾代理审判员  王雅勤二〇一七年六月二十日书 记 员  刘思聪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执531号申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行。住所地淄博市周村区丝绸路70号。组织机构代码：16410218-5。法定代表人：高波，行长。被执行人：马继荣。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人马继荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马继荣现无财产可供执行。应付申请人款项1080818.06元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  于海军审判员  孟 聪二〇一七年六月九日书记员  吴 迪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初96号原告：赵全忠，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。被告：柳俊海，男，1971年12月17日出生，蒙古族。委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。原告赵全忠与被告柳俊海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵全忠的委托代理人付振东及被告柳俊海的委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵全忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿医疗费10310.92元、误工费40000元、护理费1700元、住院伙食补助费850元，合计52860.92元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月19日，原告在被告承包的施工工地工作，突发疾病，经沈阳739医院诊断为脑出血，住院17天，花费医疗费10310.92元。原告起诉要求判令被告赔偿医疗费10310.92元、误工费40000元、护理费1700元、住院伙食补助费850元，合计52860.92元；由被告承担诉讼费。被告辩称：根据病案记载，原、被告是工友关系，都是在沈阳打工的。原告的损失不是被告造成的，与被告没有关联性。被告没有对原告造成任何侵权行为，原告的疾病与被告没有法律上的因果关系。原告发病以后是被告及其他工友将原告送到医院治疗的，当时被告在建筑公司代替原告支取了7000元原告的工资，交纳的医疗费。被告只知道建筑工地是安全局425工程，建筑公司和建筑工程的名字被告都不知道。原告在2015年7月19日在工地就突发疾病了，到2016年12月23日才提起诉讼，已经超出诉讼时效，请求人民法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，原告在被告承包的施工工地工作，突发疾病，经沈阳739医院诊断为脑出血，住院17天，花费医疗费10310.92元。原告起诉要求判令被告赔偿医疗费10310.92元、误工费40000元、护理费1700元、住院伙食补助费850元，合计52860.92元；由被告承担诉讼费。本院认为，原告受被告雇佣在被告承包的工地干活，期间突发脑出血，无证据证明被告对于原告的发病存在过错，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：”当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，因此，根据上述规定及本案实际情况，被告应对于原告发病所支出的医疗费及相应损失予以适当补偿；对于被告所称没有雇佣原告的抗辩理由，因被告称与原告为工友，但却没有向本院提供证据证明他与原告共同受雇他人，故对于被告的此项抗辩理由，本院不予采信；对于被告所称已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告生病住院治疗17天后出院，此时原告并非痊愈出院，出院医嘱为”继续于当地医院系统治疗，行降颅压，营养脑细胞及补液补钾治疗，定期复查心电图及心肌酶谱，发病三周复查头CT观脑水肿情况调整脱水药剂量，每周复查肾功、离子、心肌酶谱及血糖；病情变化随诊”故原告的治疗仍在持续，因此原告起诉不应认定为超过诉讼时效；对于被告先期给付的7000元，被告称是给付原告工资，原告称是被告垫付医疗费，因原、被告对此均无证据证明其主张，故可按被告所称7000元是给付原告工资来予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柳俊海补偿原告赵全忠医疗费等经济损失10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1121.52元，由原告承担1071.52元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一七年六月十二日书 记 员  王 伟
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初957号原告赵东波，男，汉族，1987年5月10日生，无业，初中文化，住浙江省文成县。委托代理人曹英霞，河北领航律师事务所律师。被告杨士新，男，1991年10月18日生，汉族，住沙河市桥西区。原告赵东波与被告杨士新为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理，原告赵东波及其委托代理人曹英霞、被告杨士新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵东波诉称，原被告通过玩网络游戏认识并成为朋友，因原告没有时间经常玩游戏，就把游戏账号借给被告使用，费用一直由原告支付，2017年2月28日，原告得知被告低价将原告的游戏装备卖掉，后找到被告，被告于3月份还了23,000元，之后几经周折原告找到了被告，当面把所卖的钱追回，并于2017年4月6日签订了赔偿协议，被告答应赔偿原告五万元，至今被告没有履行赔偿协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告依照赔偿协议约定赔偿5万元。2、被告承担赔偿款约定到期日至实际给付赔偿款之日的同期银行利息。3、诉讼费由被告承担。被告杨士新辩称，2017年4月6日原被告写下借条和协议时有证人在场，被告已经履行完毕。经审理查明，原、被告通过玩网络游戏认识，因原告没有时间经常玩游戏，就把游戏账号借给被告使用，费用一直由原告支付，后被告未经原告同意，被告以8万元将原告的游戏装备卖掉，后原被告多次微信联系并于2017年4月6日下午2点达成协议，协议主要约定被告将卖掉游戏装备的8万元归还，并赔偿原告5万元，一半一日到二日内偿还，剩余一半从每月工资中偿还1,000元。被告还出具了借条一份，双方约定在被告还钱后协议和借条作废。被告辩称卖游戏8万元及赔偿的5万元均已给付完毕，并提供支付宝收支明细证明，证明4月6日上午10时40分支付2万元，11时7分支付15,000元，11时27分支付4,800元，12时19分支付1,200元，下午4时支付9,000元，以上事实有双方提供的微信聊天记录、支付宝明细及双方签订的协议予以证实。被告还提供证人证言证明该笔5万元赔偿款已赔偿完毕。本院认为，被告未经原告同意，将原告的游戏装备卖掉，给原告造成了经济损失，双方签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议真实有效。被告提供支付宝清单及证人证言证明其在2017年4月6日向原告多笔支付5万元，辩称其在签订协议当天已将卖游戏装备款和赔偿款全部偿还完毕。但事实是被告在4月6日上午及中午向原告支付5笔款共计41,000元，而协议是在下午2点所签，且协议中注明还款期限，被告辩称4月6日当天已将款偿还完毕不符合常理，其主张本院不予采信。支付宝清单中只有一笔9,000元是在签订该协议之后偿还，可视为被告支付的赔偿款，被告应再给付原告赔偿款41,000元，因被告没有按协议履行，原告有权利要求被告将剩余赔偿款一次性给清。被告未按期履行协议，给原告造成经济损失，应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告杨士新偿还原告赵东波赔偿款41,000元，并自2017年4月25日起按年利率6%向原告支付利息，直至还清之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告赵东波负担99元，由被告杨士新负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一七年六月二十八日书记员 柳静一
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执793号之一申请执行人：陈满平，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1966号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年六月二十五日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执625号之一申请执行人阚积云，女，1957年3月19日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙阴县。被执行人蹇秀菊，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，文盲，住蒙阴县。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328刑初124号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蹇秀菊银行存款16000元至蒙阴县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏成轲二〇一七年六月八日书记员  公 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执326号之一申请执行人迅达（中国）电梯有限公司。法定代表人郑瑞恒。被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司。法定代表人姜玲。申请执行人迅达（中国）电梯有限公司与被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2988号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。本院前往被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司住所地进行调查，未发现其下落。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的259882元（其中案款256403元，执行费3479元），申请人未受偿金额256403元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕113执326号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  王亚南打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达
六盘水市钟山区人民法院收 监 执 行 决 定 书(2017)黔0201刑更6号被告人何某某。曾因犯强奸罪于2004年2月2日被本院判处有期徒刑七年，2008年12月23日刑满释放。现因本案于2016年10月12日被刑事拘留，次日因患严重疾病被监视居住，同年12月16日被执行逮捕，同日因患严重疾病被监视居住。本院于二〇一七年二月七日作出了（2017）黔0201刑初95号刑事判决，以被告人何某某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，决定将何某某收监执行。二〇一七年六月五日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2435号上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利（以下简称孙晓丽等5人）因诉答复告知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年1月19日，北京市人民政府（以下简称市政府）对孙晓丽等5人作出（2016）第6号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“我们于2016年1月6日受理了你们提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2016）第6号。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第21条第三项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’之规定，告知你们市国土局负责全市土地与矿产资源执法监察工作，并未向市政府报送你们所提及的关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁房‘相关违法行为的文件’，市政府也并未制作‘免于处罚的文件’，该政府信息不存在。如需进一步了解相关情况，可向北京市国土资源局咨询。”孙晓丽等5人不服被诉告知书，诉至一审法院。孙晓丽等5人向一审法院诉称，其房屋所处地块位于北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，经孙晓丽等5人提出信息公开申请，2016年1月6日市政府作出被诉告知书。被诉告知书对其申请事实描述与实际事实严重不符，适用法律依据错误，故诉至一审法院请求依法确认被诉告知书违法，判令市政府对孙晓丽等5人的政府信息公开申请重新作出答复。市政府在一审中辩称，在2016年1月6日收到孙晓丽等5人当面提交的政府信息公开申请，要求获取“关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁房（泰福苑小区、聚福苑小区）在违法建筑占地、尚未取得建筑项目必备手续的情况下，北京市国土局对此违法行为上报北京市人民政府、市政府同意，免于处罚的文件”，获取方式为“当面领取”。市政府于当日出具《登记回执》（2016）第6号-回。经查，北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发项目由北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心朝阳分中心组织实施，目前该项目相关工作正在进行中。北京市国土资源局并未向市政府报送孙晓丽等5人所提及的关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁房“相关违法行为的文件”，市政府也未制作“免于处罚的文件”。因此，2016年1月19日，市政府作出被诉告知书，告知孙晓丽等5人其申请的政府信息不存在并说明了理由，同时还告知孙晓丽等5人可向北京市国土资源局咨询。2016年1月21日，孙晓丽等5人的代表刘洪海当面领取了被诉告知书。市政府认为，其具有作出被诉告知书的法定职权，所作被诉告知书认定事实清楚、依据充分、内容正确、程序合法，故请求一审法院依法驳回孙晓丽等5人的诉讼请求。市政府向一审法院提交的证据：1、孙晓丽等5人提交的《北京市政府信息公开申请表》及其身份证复印件；2、（2016）第6号-回《登记回执》、被诉告知书。孙晓丽等5人向一审法院提交的证据：1、被诉告知书；2、市局2015（举报）22号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》。一审法院经审查认为，市政府提交证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信；对孙晓丽等5人提交证据的证明目的不予采信。一审法院查明如下事实，2016年1月6日，市政府收到孙晓丽等5人提交的《北京市人民政府信息公开申请表》，其要求市政府公开“关于三间房乡D区土地一级开发农民回迁房（泰福苑小区、聚福苑小区）在违法建筑占地、尚未取得建筑项目必备手续的情况下，北京市国土局对此违法行为上报市政府、市政府同意，免于处罚的文件”的政府信息。市政府于2016年1月19日作出被诉告知书，并于同月21日向孙晓丽等5人送达。其后，孙晓丽等5人向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，市政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，对于孙晓丽等5人要求公开的信息，市政府经过查找后，发现市政府在履行职责过程中并未制作、获取、保存孙晓丽等5人申请公开的信息，并向其说明了理由。故市政府所作的被诉告知书并无不当。孙晓丽等5人起诉认为市政府应公开其申请的政府信息，事实与法律依据并不充足，故对孙晓丽等5人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回孙晓丽等5人的全部诉讼请求。孙晓丽等5人不服一审判决，以一审法院认定事实不清等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书并判令市政府重新作出行政行为。市政府坚持一审答辩意见。本案证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院根据客观的在案证据所查明及认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，针对孙晓丽等5人所要求公开的信息，市政府在收到申请后，经查找其在履行职责过程中并未制作、获取、保存孙晓丽等5人所申请公开的信息，市政府所作被诉告知书亦说明理由，故并无不当。综上，一审法院判决驳回孙晓丽等5人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。孙晓丽等5人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙晓丽、王春荣、刘洪海、王长林、秦德利共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵宇晖审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐珊珊
山西省五寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0928民初149号之一原告：五寨县晋源农业技术服务部，注册号：140928610003047，地址：五寨县政府路。法定代表人：张晋源，系该公司经理。被告：鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新民村试验场。法定代表人：张满贵，系该公司经理。原告五寨县晋源农业技术服务部与被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告五寨县晋源农业技术服务部于2013年10月30日与被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司签订购销合同，约定由原告在五寨县范围内销售被告生产的不在分装种子。2016年五寨县执法大队在原告处查获被告的满世通507种子不符合国家质量标准，并要求原告停业整顿。此后原告通知被告并协商将一万斤满世通种子退还被告。至此被告欠原告预付款和退种子款263367.5元。事后原告多次索要被告以种种理由拒付。被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定由签约地人民法院管辖，该案由鄂尔多斯市各旗县法院管辖，被告公司所在地在达拉特旗，五寨县人民法院应将此案移送达拉特旗人民法院审理。本院经审查认为，原告五寨县晋源农业技术服务部与被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司签订的合同第十四条约定“如双方发生争议，双方友好协商解决，若协商解决不成引起诉讼，由签约地人民法院管辖”但合同约定的签约地没有明确，不具有确定性和单一性，被告又无证据证明合同签订地在达拉特旗故该约定无效，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案中合同履行地在原告所在地五寨，故五寨县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告鄂尔多斯市满世通科技种业有限责任公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  施润梅审判员  张希生审判员  冯超宇二〇一七年六月十四日书记员  韩迎梅
临漳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)冀0423执保26号申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：张某1，男，1979年11月24日出生，汉族，住临漳县。被执行人：许某，女，1975年11月19日出生，汉族，住临漳县。被执行人：郜某，男，1970年7月15日出生，汉族住河南省。被执行人：张某2，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省。案由：债权转让合同纠纷案情：申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年5月27日立案，保全标的10万元，2017年6月26日保全完毕，实际保全标的为冻结存款49062.21元，结案日期为2017年6月26日。特此通知二〇一七年六月二十九日
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1082民初165号原告：范学凤，女，汉族，1963年6月23日生。委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。被告：临汾力基房地产开发有限公司。法定代表人：王辉职务：董事长。地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。原告范学凤与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告范学凤委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区25号楼2单元501室等五套房屋，价值共计855306元；2、要求被告支付迟延交房违约金59915元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区25号楼2单元501室、25号楼2单元502室、25号楼2单元601室、25号楼2单元602室、25号楼3单元401室五套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未完工，所以无法交付。对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告范学凤系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，为本案事实。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告范学凤作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其弟弟的朋友ＸＸ及被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告范学凤的诉讼请求。案件受理费12952元，由原告范学凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  荀杏红审 判 员  韦 瑛人民陪审员  高永强二〇一七年六月十三日代书 记员  薛亦茹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初7152号之一原告：陈阳，男，1976年6月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所实习律师。被告：江阴市龙腾物业管理有限公司，住所地江阴市城东街道东盛西路2号。法定代表人：徐永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈海军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥政，北京盈科（无锡）律师事务所律师。原告陈阳诉被告江阴市龙腾物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告陈阳于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阳申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈阳撤诉。案件受理费减半收取25元（陈阳已预交），由陈阳负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一七年六月二十一日书 记 员  陆 楠