wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2634民初275号原告（反诉被告）：滕东武，男，1964年5月7日生，苗族，农民，住雷山县。委托诉讼代理人：冷学周，男，雷山县法律服务中心法律工作者。被告（反诉原告）：滕泽辉，男，1939年6月6日生，苗族，农民，住雷山县。委托诉讼代理人：文明，贵州苗都律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：李永兰，女，1945年6月26日生，苗族，农民，住雷山县。被告：滕东胜，男，1968年4月15日生，苗族，农民，住雷山县。原告滕东武与被告滕泽辉、李永兰、滕东胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，在诉讼过程中，被告滕泽辉、李永兰提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）滕东武及其委托诉讼代理人冷学周、被告（反诉原告）滕泽辉及其委托诉讼代理人文明、被告滕东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）滕东武向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，清除障碍物。事实和理由：2016年8月30日，我申请村委会批准后，在自己的屋背后集体的土地上修建人饮和消防为一体的水池。在修建过程中，被告滕泽辉、李永兰的儿子滕龙2016年9月8日故意将我的水池损毁，我向雷山县人民法院起诉，经法院调解，滕龙赔偿我经济损失1200元，并书面向我赔礼道歉。之后，我清理废方继续修建水池，但却多次遭到滕泽辉、李永兰的阻拦。2017年5月4日被告滕泽辉、李永兰、滕东胜请民工抬石头放到水池上不让我施工。为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉。被告（反诉原告）滕泽辉、李永兰向本院提出反诉请求：判令反诉被告停止侵害反诉原告的土地承包经营权，立即拆除修建在反诉原告承包地上的水池。事实和理由及对本诉的答辩意见：反诉原告在国家实行土地承包责任制时，承包了位于雷山县××镇××厂村“干里肖”（地名）的土一块，2016年9月滕东武强行占我家的承包地修建一个水池，我们发现后及时阻止。现滕东武恶人先告状，将我们起诉到法院，特提起反诉，请求作出公正判决。被告滕东胜辩称，滕东武修建水池的地是我家的土边，依照《教厂村村规民约》属于我家的管理范围，滕东武无理占用侵害了我家的土地承包经营权，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：国家实行第一轮土地承包时，滕泽辉户取得雷山县××镇××厂村（以下简称称“教厂村”）“干里肖”（地名）的土一块，后来，滕东武在滕泽辉“干里肖”土坎下修建房屋。2013年滕泽辉与滕东武曾因滕泽辉土边（滕东武屋背后）的土地使用权发生纠纷，后经雷山县丹江镇人民调解委员会主持调解，双方当事人达成协议并制作（2013）调字第3号《人民调解协议书》。协议书第2项规定：“滕东武屋背后的土地属教厂村管理使用，如滕泽辉需要建房的其自行与村委协商，滕东武不得干涉”。2016年8月30日，经滕东武申请，教厂村村委在滕东武的申请书上签批同意在其屋背后村集体管理的土地上修建人饮消防水池。得到批准后，滕东武在（2013）调字第3号《人民调解协议书》第2项确定的教厂村集体管理的土地上修建一个长2.4米、宽1.7米的水池，水池与滕泽辉“干里肖”承包土相距0.7米。在修建水池过程中，滕泽辉与李永兰的儿子滕龙以滕东武修建水池的土地是其户承包地为由，于2016年9月8日将滕东武正在修建的水池损毁，滕东武因此向本院起诉要求滕龙赔偿损失，经本院主持调解，滕龙赔偿滕东武经济损失1200元并书面赔礼道歉。之后，滕东武清理废方继续修建水池。续建过程中，滕泽辉、李永兰以水池用地是其承包地为由，曾多次口头阻止施工。2017年5月4日，滕泽辉、李永兰和其长子滕东胜请民工抬石头放到水池上不让原告施工，双方为此再次发生纠纷。在诉讼过程中，教厂村村委会主任滕龙于2017年5月25日主持召开村委会会议，决定取消2016年8月30日村委批准滕东武在村集体土地建水池的决定，并于次日以村委会的名义制作《撤销书》。本院认为，现在滕东武修建水池占用土地的使用权已经雷山县丹江镇人民调解委员会（2013）调字第3号《人民调解协议书》规定归教厂村集体。经村委签章同意后，滕东武使用村集体土地修建水池，滕东武已经合法取得该土地的使用权。滕泽辉、李永兰、滕东胜以该土地为其户承包地为由，阻止滕东武修建水池并用石头堆放在水池中的行为是侵权行为，滕东武要求被告停止侵害、排除妨碍、清除障碍物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。滕泽辉、李永兰主张本案涉案的土地是其户承包地的事实与实际不符，要求判令反诉被告停止侵害其土地承包经营权、立即拆除水池的反诉请求，不予支持。一是滕泽辉、李永兰的儿子滕龙是现任教厂村村委主任，其本人及其父母与本案有利害关系，在纠纷诉到法院后，滕龙违反回避制度主持召开村委会，以会议决定的形式改变本案涉案土地的使用权的归属，其会议形式违法，故滕泽辉、李永兰提交的2017年5月25会议记录和同月26日制作的《撤销书》的内容不予采信。二是《教厂村村规民约》是对教厂村具有普遍约束力的村民自我管理的合同，本案纠纷涉及的土地使用权已经（2013）调字第3号《人民调解协议书》确定，《教厂村村规民约》与本案没有关联。三是滕泽辉的土地承包经营权证中，地名“干里肖”土的四抵不包含本案涉案土地，滕泽辉用以证明滕东武修建水池占用的土地是其承包地的证明目的与事实不符。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）滕泽辉、李永兰、被告滕东胜于本判决书生效后五日内清除堆放在原告（反诉被告）滕东武水池内的石块，并停止侵害。二、驳回被告（反诉原告）滕泽辉、李永兰的反诉请求。案件受理费60元，反诉受理费60元，共120元，减半收取计60元，由被告（反诉原告）滕泽辉、李永兰、被告滕东胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一七年六月十五日书记员  董慧芳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执871号之二申请执行人临沂市兰山区衡坤塑料泡沫厂，组织机构代码：L1549525-6，住所地临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村。被执行人山东瀚阳保温材料有限公司，组织机构代码：67922479-8，住沂源县经济开发区中儒林村。孟庆来，男，1970年6月17日出生，汉族，住沂源县城鹏欢现代城小区4号楼2单元602号，身份证号码：。山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终736号民事判决书已���发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东瀚阳保温材料有限公司、被执行人孟庆来的银行存款570000元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一七年六月八日书记员  郑伟娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1237号原告：安顺市西秀区农业生产资料公司。住所地：贵州省安顺市西秀区运输路*号。法定代表人：张文辉。被告：景惠兰，女，1959年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区农业生产资料公司诉被告景惠兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区农业生产资料公司的法定代表人张文辉到庭参加诉讼，被告景惠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市西秀区农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25870.00元，2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：景惠兰于2016年元月27日和2016年2月2日在我公司提货赤天化尿素15吨,价值人民币25870元,因她与公司长期业务往来,公司同意稍后付款,后来公司多次向其催款,她都以各种理由为借口拖欠,一直未偿还该笔欠款。现在景惠兰涉嫌诈骗已经停止化肥经营业务,其行为严重损害了原告的合法权益，故请求判如所请。被告景惠兰未出庭参加诉讼，但在领取开庭手续时辩称对欠款事实没有异议，但是现在无力付款，并辨认了原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了收货单2张证实被告欠其尿素款共计25870元，与本院对被告景惠兰的询问笔录相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景惠兰与原告均系销售农资产品的商户，因在对街经营相互熟识。因被告销售需要，在2016年元月27日向原告赊销赤天化尿素8吨，单价为1720元／吨；后被告又在2016年2月2日向原告赊销赤天化肥尿素7吨，单价1730元／吨。被告在两次赊销的出货单上签字确认，共欠货款25870元，但是一直未付货款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：被告景惠兰共计两次向原告赊销赤天化尿素，并在原告的发货单上签字确认货物的数量及金额，两次货款共计人民币25870元。原告应及时付清货款，但是至今均未将上述货款付清，现原告诉请被告支付货款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告景惠兰在本院询问时陈述对欠款事实予以认可，但是现在无力付款，没有法律依据，本院不予支持。被告景惠兰不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的规定，判决如下：由被告景惠兰在本判决生效后五日内支付原告安顺市西秀区农业生产资料公司货款人民币25870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446元，减半收取人民币223元，由被告景惠兰负担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 杨   芳二〇一七年六月八日书记员 何坤（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯长源，男，汉族，1960年12月5日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市红旗管理区水电工程公司。住所地：广东省珠海市红旗管理区藤山一路***号。法定代表人：廖耀辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。再审申请人冯长源因与被申请人珠海市红旗管理区水电工程公司（以下简称水电公司）农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民一终字第962号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯长源申请再审称，（一）水电公司不具备原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。（二）本案一、二审法院查明事实错误。1.认定涉案农业承包合同期限届满错误；2.认定涉案土地被国土部门征收错误；3.采信证据错误；4.本案的核心问题是征用土地补偿分配纠纷而非农业承包合同纠纷。（三）本案一、二审法院适用法律错误。水电公司提交意见称，（一）我司作为全民所有制企业，受红旗镇人民政府、红旗投资控股有限公司委托对涉案土地进行管理，有权就涉案土地提起诉讼，是适格的诉讼主体。（二）一、二审法院认定和查明事实并无错误，对相关证据的采信也是正确的。（三）一、二审法院适用法律正确。冯长源的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，二审判决存在认定事实不清，适用法律不当的问题。冯长源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令珠海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年六月二十九日书记员 吴佳茵
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初547号原告：刘光华，女，1942年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：吴勇平，男，1974年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告刘光华与被告吴勇平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光华到庭参加诉讼。被告吴勇平经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘光华向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息131800元（利息按月利率3%计算自2014年4月起至2016年10月止），共计331800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告吴勇平承包宜宾市汉王山一监区改扩建工程时，通过唐永萍（已病故）介绍向原告借款20万元，后来口头约定月息3分。现有被告向原告出具的借条3张。2016年4月16日《借条》称：今借到刘光华女士20万元，月利息为6000元，借款时间为四个月即2014年4月16日至2014年8月16日止。余下借款加利息为214000.00元（贰拾壹万肆仟元正）；2014年9月26日出具《借条》称：今借到刘光华女士226000.00元（大写：贰拾贰万陆仟元正），还款时间为2014年10月16日前。2014年12月1日被告又开来奥迪车一辆作抵押，出具欠条一张称：今欠到刘光华的欠款，2014年12月16日前归还，逾期不归还，本人承诺奥迪（车）牌号川A×SK作为抵押。同时，将该车的行驶证（该证的所有人为杨海平，不知与吴勇平是什么关系）交给原告。此后，被告拒不见面，也不偿还本息，故依法起诉。被告吴勇平未作答辩。原告刘光华围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条3张、劳务分包合同、行驶证复印件、户口簿、结婚证、江克然身份证复印件。本院经审理认定事实如下：原告刘光华与被告吴勇平通过案外人唐永萍介绍认识。2014年4月16日，被告吴勇平以其承包的四川省汉王山监狱一监区改扩建工程缺少资金为由向原告刘光华借款20万元，并当即出具《借条》一份，载明：“今借到刘光华女士人民币200000元（大写：贰拾万圆整），月利息为6000元/月（陆仟元），借款之日先预扣利息费用10000元（壹万圆整），借款时间为四个月，即2014.4.16-2014年8.16日止，余下借款加利息共计为214000元（贰拾壹万肆仟元整）。附身份证复印件：借款人：身份证：××××××××××。开户行：中国农业银行翠坪支行。账号：622848××××××××××。或开户行：工商银行宜宾分行营业室。帐号：62220××××××××××。备注：逾期未还，利息按以上约定执行。借款人：吴勇平。2014.4.16。”。次日，原告刘光华委托其丈夫江克然向被告吴勇平银行转账8万元，现金存款11万元，共计支付出借款19万元。此后，因被告吴勇平并未依约还本付息，经原告催收后，其又于2014年9月26日向原告刘光华出具《借条》一份，载明：“今借到刘光华女士人民币226000元（大写：贰拾贰万陆仟圆整），还款时间为2014年10月16日前。注明：借条只认可壹张即可。此据。借款人：吴勇平。2014年9月26日。”。2014年12月1日，被告吴勇平向原告刘光华出具书面材料一份，载明：“今欠到刘光华的欠款2014年12月16日前归还。逾期不归还，本人承诺奥迪号牌川A×SK作为抵押。承诺人：吴勇平。2014年12月1日。身份证：513027××××××××。吴勇平。上述情况：该奥迪车辆由本人开至观音沱，作为暂抵押刘光华的欠款，该车辆的保管由刘光华负责。吴勇平。”。因经多次催收后，被告仍未还本付息，原告刘光华便诉至本院，要求判如所诉。本院认为，被告吴勇平从原告刘光华处借款20万元、扣除头息1万元实际支付出借款19万元且已逾期未归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告要求归还20万元借款本金的诉讼请求，本院支持为19万元。对原告诉请的利息131800元，因借条中明确载明利息为6000元/月，即月息3%，但因该约定已超出法律规定月利率2%的上限，故对超出部分本院不予支持，对原告诉请的利息，本院以借款本金19万元为基数，按月利率2%计算自2014年4月17日至2016年10月，支持为114000元（19万元×30月×2%/月）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴勇平于本判决生效之日起15日内偿还原告刘光华借款本金190000元、利息114000元，共计304000元。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6277元，由被告吴勇平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪跃审 判 员  黄婉人民陪审员  张鹰二〇一七年六月十四日书 记 员  赵洪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6450号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告蒙创红，女，1972年12月10日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒙创红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蒙创红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99353.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99353.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒙创红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99353.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由蒙创红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蒙创红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终691号上诉人（一审原告）：王俊，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（一审被告）：胡小兵，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省泾县。一审被告：江涛，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人王俊因与被上诉人胡小兵、一审被告江涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊于2017年6月12日向本院递交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王俊在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人王俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年六月十二日法官助理 满先进书 记 员 张旭文附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑0104民初2976号原告：马艳红，女，1968年10月24日出生（公民身份号码XXX），回族，住哈尔滨市香坊区委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江拓达律师事务所律师。被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区北十六道街291号。法定代表人：马玉福，该公司总经理。原告马艳红与被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案。原告马艳红于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，马艳红申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马艳红撤诉。案件受理费5元（马艳红已预交10元，减半收取），由马艳红负担。审 判 长  董益峰审 判 员  焦 佳人民陪审员  司 丹二〇一七年六月五日书 记 员  康轶乔
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初368号原告：于涛，男，1982年6月12日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人:于建国，男，1959年4月5日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。被告：孟庆军，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住玉田县。现下落不明。被告:玉田县北方建筑安装有限公司，住所地玉田东关大街369号。法定代表人：刘建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊然，男，1981年6月3日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。原告于涛与被告孟庆军、玉田县北方建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人于建国、被告玉田县北方建筑安装有限公司的法定代表人刘建华、委托诉讼代理人刘俊然到庭参加诉讼。被告孟庆军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆军支付原告劳动报酬720元，被告玉田县北方建筑安装有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年11月至2013年6月份，玉田县教育局与被告玉田县北方建筑安装有限公司签订了建筑工程合同，玉田县北方建筑安装有限公司又将建筑施工部分工程发包给孟庆军，孟庆军找到原告为其提供劳动，（3-5月份在被告处劳动）每天工资按约定为180元，劳动完成后，孟庆军尚欠原告劳动工资720元，经原告索要和劳动监察部门催收至今不予给付，严重侵犯了原告的合法权益。被告雇佣原告为其提供劳动，理应按约定履行义务，积极支付报酬，系违约行为。玉田县北方建筑安装有限公司违反建筑领域农民工工资支付管理暂行办法第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。玉田县北方建筑安装有限公司将部分工程分包给不具备用工主体资格的孟庆军，应对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资表复印件、工时上墙表、劳动保障监察责令限期改正通知书复印件、玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书复印件各1份，证明被告孟庆军欠原告工资720元。被告玉田县北方建筑安装有限公司辩称，我公司对发放农民工工资直接对准孟庆军，而不是具体施工的农民工，工资已经由孟庆军支走，有刑事判决书，工资已经实际发放，我公司不能履行两次发放义务。被告玉田县北方建筑安装有限公司向本院提供了如下证据：1、玉田县劳动执法大队出具的责令整改通知书复印件1份，证明孟庆军是玉田县虹桥镇北杨庄小学支付工资的责任人；2、玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书复印件1份，证明应该由孟庆军支付虹桥镇北杨庄小学工人工资；3、孟庆军支款条8页，证明工资已经由孟庆军支取，由孟庆军代为发放；4、孟庆军与实际施工人刘俊然签订的施工协议书1份，证明北杨庄小学工程中木工工程承包给孟庆军。被告孟庆军未作答辩，亦未向本院提供证据。被告玉田县北方建筑安装有限公司的质证意见，原告提供的工资表写的是北杨庄学校，没有经过我公司人员确认，也没有我公司盖章，对这份工资表有异议，工资表是否在北杨庄用工不得而知，劳动保障监察责令整改通知书是给孟庆军发的，没有异议，刑事判决书中第三页明确写到农民工××××镇珠树坞信用社用工，我公司没有承建该工程，工时上墙表没有我公司人员签字，也没有我公司盖章，不予认可。原告的质证意见，劳动法和建筑法有明确规定，不允许私包乱包，被告玉田县北方建筑安装有限公司给孟庆军多少钱我无权干涉，孟庆军没有承包权利，我们只能找被告玉田县北方建筑安装有限公司要工资，孟庆军找我们的时候就是说给被告玉田县北方建筑安装有限公司干活，孟庆军没给我们开支，是被告玉田县北方建筑安装有限公司的错误，我们就对准被告玉田县北方建筑安装有限公司。经审理查明：2012年11月至2013年6月，被告孟庆军承建的玉田县虹桥镇北杨庄小学的部分工程施工期间，拖欠原告于涛工资720元。截止2013年10月28日，发包方玉田县北方建筑安装有限公司代理人已将上述工地的工程款全部支付给孟庆军。孟庆军所欠原告工资至今未付。上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。本院认为，被告孟庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告孟庆军作为承包人，应依法向作为劳动者的原告支付工资。被告孟庆军拖欠工资的行为违反法律规定，应承担给付责任。玉田县人民法院（2015）玉刑初字第270号刑事判决书中载明，截止2013年10月28日发包方玉田县北方建筑安装有限公司代理人刘俊然已将上述工地的工程款全部支付给被告孟庆军，故被告玉田县北方建筑安装有限公司不应再承担给付原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孟庆军给付原告于涛工资款720元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告于涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟庆军负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春宇代理审判员  孙翠婷人民陪审员  杨胜利二〇一七年六月三十日书 记 员  周治新
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初4997号之一原告：成都蛟龙投资有限责任公司，住所地：四川省成都市成都蛟龙工业港双流园区。法定代表人：黄玉蛟，董事长。委托诉讼代理人：杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：南通市市政工程设计院有限责任公司，住所地：江苏省南通市。法定代表人：刘金荣。委托诉讼代理人：陈维敏，四川公生明律师事务所律师。原告成都蛟龙投资有限责任公司与被告南通市市政工程设计院有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告成都蛟龙投资有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都蛟龙投资有限责任公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都蛟龙投资有限责任公司撤诉。案件受理费16，366元，减半收取计8183元，由成都蛟龙投资有限责任公司负担。审 判 长  罗登亮审 判 员  李 莉人民陪审员  沈成燕二〇一七年六月二十八日法官 助理  张洪亮书 记 员  苏小洋
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初877号原告中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路209号。法定代表人吴琼，行长。委托诉讼代理人：张庆龙，该行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解，代收法律文书。被告：田带囡，女，1989年11月12日生，汉族，住吉林省集安市。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告田带囡信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，2017年4月25日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙、被告田带囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我行贷款本金59，455.59元，利息23,490.86元，其他费用5,438.29元（截止到2017年1月19日），本息等合计88，385.74元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告田带囡于2013年7月24日在我行申请金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元，用于消费，截至2017年1月19日被告已连续超过6个月未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告田带囡辩称，银行卡是拿我的身份办的，自己丈夫辛文武用自己的身份证办的银行卡，当时我不知情，同意还款，要求与原告方协商处理。经审理查明，被告田带囡在原告处办理金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元，用于消费，截至2017年1月19日被告已连续超过6个月未偿还原告借款，尚欠原告贷款本金59，455.59元，利息23,490.86元，其他费用5,438.29元。认定上述事实的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，身份证复印件，账户信息明细。本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田带囡于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金59，455.59元，利息23,490.86元，其他费用5,438.29元，及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。案件受理费2,008.00元（原告已减半缴纳1,004.00元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  刘忠民人民陪审员  徐丽君二〇一七年六月二十七日书 记 员  许元腾
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初4200号原告：李维亮，男，1965年5月12日出生，汉族，天津农商银行津南支行内勤副经理，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：白筱靖，女，该公司职员。原告李维亮与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维亮及其委托诉讼代理人张志琳和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人白筱靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维亮向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告2010年12月31日至2017年5月3日间的已付房款利息224117元及违约金163605元，合计人民币387722元。2.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年6月5日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2010年12月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告诉请超出诉讼时效，请法院依据相关法律规定判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为706721元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2010年12月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款706721元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为2010年12月31日至2017年5月3日，被告当庭提出时效抗辩，关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年5月3日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年5月4日作为主张逾期交房违约金及利息的起算日。原告主张2010年12月31日至2015年5月3日期间违约金和利息的诉请超过诉讼时效，故本院予以支持2015年5月4日至2017年5月3日的逾期期间。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息71933.4元，原告主张224117元超过以上数额，本院予以支持71933.4元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金21580元。综上，被告应支付原告自2015年5月4日至2017年5月3日的已付款利息71933.4元和违约金21580元，共计93513.4元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告李维亮自2015年5月4日至2017年5月3日的已付款利息71933.4元和违约金21580元，共计93513.4元。二、驳回原告李维亮其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元，已减半收取计3542元，由原告李维亮承担2688元，被告天津星耀投资有限公司承担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年六月二日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初3966号原告：李茂明，男，汉族，1951年9月22日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李元杰，贵州名城律师事务所专职律师。被告：龚其才，男，汉族，1972年12月10日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告李茂明诉被告龚其才排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂明及其委托诉讼代理人李元杰，被告龚其才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李茂明向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因其阻碍原告修路而给原告造成的经济损失人民币3000元；2、请求判令被告立即停止妨碍并清除因其阻碍原告修路而设置的阻碍物；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告腿部残疾，为便于出行和日常生活便利，原告于2017年3月在只留地上修建道路，该道路占用一部分自留地是1986年原告通过与同村村民袁德宽（系原告外公）置换，并签订调换土地协议，被告以其外公已过世为由，要求收回置换土地未果，便强行阻拦原告在自留地上修路，由于被告的行为造成雇佣工人的挖机不能正常工作，致使原告赔偿挖机延误工时的损失费，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。龚其才辩称，我与原告系同村村民，我并不知晓原告与我外公袁德宽签订调换土地协议，且土地是我一家7口共有，我外公袁德宽一人无权将土地调换给原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1981年10月26日，案外人李茂中与原告李茂明签订《土地置换协议》，将案外人李茂中与袁德宽（系原告外公）已置换的位于闫家堡约1.5亩的自留地，置换给原告李茂明；1986年2月李茂明与袁德宽签订协议，约定由原告承包的位于洞口0.3亩的耕田与袁德宽位于闫家堡的0.2亩土地进行置换。2017年3月原告为便于出行和日常生活便利，拟在上述置换的自留地上修建道路，在修路过程中，被告及其母亲强行阻拦原告修路，并运了石头将路堵住。修路过程中，原告雇佣工人宋帮喜一辆挖机，共支付给宋帮喜挖机费3000元。被告在庭审过程中陈述，洞口的耕地是原告承包的土地，以前是被告的长辈在耕种，现在土地一直处于未耕种状态。以上事实，有原、被告的陈述、调换土地协议、证实、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告龚其才之外祖父袁宽德作为土地承包户的户主，对其家庭承包的土地与李茂明及案外人李茂中承包的土地进行置换，是在特定历史条件下有利于双方耕种土地作出的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”之规定，袁德宽与李茂明、李茂中置换的土地协议合法有效，本院予以确认。本案中，被告龚其才认为李茂明提供的《土地调换协议》系原告伪造的主张，因其未提供相应的证据予以证实，同时，龚其才承认《土地调换协议》中约定的原属于李茂明所有的位于洞口的耕田在土地置换后由龚其才的父母在耕种，说明了该协议的真实性，故对被告的该辩解主张，本院不予采信。原告李茂明以其承包地与袁宽德的土地进行置换后，其依法享有对该块土地的使用权，即用于耕种，但不能改变耕地的用途，因此，对原告要求被告龚其才停止侵害并清除阻碍物的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付的挖机费用，因原告支付挖机费是在该土地上修建公路，但原告修路的行为并未得到相关部门的批准，属擅自变更土地用途的行为，不具有合法性，因此，对原告诉请的该费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚其才于本判决生效后立即停止对李茂明位于红花岗区深溪镇龙江村闫家堡土地的使用权的侵害并清除该地上的阻碍物；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由李茂明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇一七年六月二十六日书记员  江梦玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1574号原告陈厚安，男，1955年5月6日生，汉族，重庆市渝北区人,住该区。被告白明丽，女，1975年9月6日生，重庆市秀山县人，住酉阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳分公司。原告陈厚安诉被告白明丽、中国人民财产保险股份有限公司酉阳分公司机动车交通事故纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈厚安撤回起诉。案件受理费1357.50元，减半收取678.75元，由原告陈厚安负担。代理审判员  冯宇二〇一七年六月九日书 记 员  张娜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1252号申请执行人韩春雷。委托诉讼代理人冯璐，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人顾海生。被执行人苏州市申亚印染有限公司。法定代表人顾海生，董事长。被执行人博州精密机械科技（苏州）有限公司。法定代表人顾海生，董事长。申请执行人韩春雷与被执行人顾海生、苏州市申亚印染有限公司、博州精密机械科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，执行标的为4065276元，本院于2016年5月8日立案执行。进入执行程序后，被执行人仍不履行法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾海生、苏州市申亚印染有限公司、博州精密机械科技（苏州）有限公司银行存款人民币4108329元（其中本案执行费43053元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员 张 弛二〇一七年六月二十九日书记员 范力群
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执1755号广州裕丰咨询顾问有限公司、朱广钦：关于本院受理申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人朱广钦仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2843号裁决书。本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为150063元。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付100000元，同时申请执行人向本院提交了结案申请。被执行人亦已交纳了执行费1400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，一案作执行结案处理。特此通知。二〇一七年六月五日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文，电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀���市广场南塔25楼，邮编：5140030
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初2317号原告：丁某某，男，汉族，住上蔡县。被告：宋某某，男，汉族，住平舆县。被告：王某某，男，汉族，住上蔡县。被告：中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下某某保险驻马店公司），住所地：驻马店市。负责人：张某某，任该公司总经理。被告：某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下某某保险驻马店公司），住所地：驻马店市。负责人：王某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：海霞，该公司员工。原告丁某某与被告宋某某、王某某、某某保险驻马店公司、某某保险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、某某保险驻马店公司委托代理人海霞到庭参加诉讼，被告宋某某、王某某、某某保险驻马店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿1、医疗费4566.2元；2、护理费400元；3、误工费800元；4、营养费80元；5、交通费400元；6、住宿费300元；7、康复费1000元；8、住院伙食补助费120元，共计7666.2元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月7日15时，其乘坐被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车与被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在平舆县××楼××十字路口相撞，致使其受伤，在医院住院4天遭受经济损失，特提起诉讼。被告某某保险驻马店公司辩称，1、发生事故的车辆上还有其他人受伤，保险限额内应为其他伤者预留相应份额；2、其公司不承担诉讼费；3、原告请求过高，有些事项不合理；4、如无法提供驾驶员的从业资格证，保险公司不予理赔。被告宋某某、王某某、某某保险驻马店公司在法定期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁某某向本院提交的证据1、原告户口证明、交通事故责任书复印件各一份，证明原告系农业户口，被告宋某某负主要责任，王某某负次要责任；2、诊断证明、出院证、病例、住院医疗票据一张金额2006.2元、白条收费证明一张金额2560元，证明原告住院治疗4天，花医疗费4566.2元。本院组织当事人对上述证据质证。被告某某保险驻马店公司陈述原告实际住院为2天，并非4天；对白条收费证明一张金额2560元提出异议，应予以扣除。对有异的证据本院认定如下：原告住院为2天，白条收费证明不予采纳。理由：一、住院天数有病历印证，原告亦自认；二、白条收费证明不符合证据要求，且无病历印证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在被告某某保险驻马店公司投保有交强险及商业险，被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告某某保险驻马店公司投保有交强险及商业险。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，农村居民年消费性支出为8586.59元。庭审中原告陈述诉讼费用由其自己承担。本院认为，原告乘坐被告王某某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车与被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车相撞，致使原告受伤的事实清楚，原告要求赔偿损失应予以支持。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定：宋某某承担事故的主要责任，王某某负次要责任，该事故认定书已生效，本院对该责任认定书予以确认并可以作为本案定案的依据。原告损失数计算如下：1、医药费2006.2元；2、误工费64.09元（11696.74元÷365天×2天）；3、护理费64.09元（11696.74元÷365天×2天）；4、营养费40元（20元×2天）；5、原告要求赔偿交通费400元虽无证据证明，但原告伤后治疗，确需一定交通费用。根据原告上蔡县人，在事故地平舆县医院治疗的情况，本院酌定交通费200元；6、住院伙食补助费60元（30元×2天），共计2434.38元。被告宋某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在被告某某保险驻马店公司投保有交强险及商业险，先由被告某某保险驻马店公司在交强险死伤残赔偿限额内赔偿原告误工费64.09元、护理费64.09元、交通费200元，计款328.18元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医药费2006.2元、营养费40元、住院伙食补助费60元，计款2106.2元。被告某某保险驻马店公司辩称豫Ｑ×××××号小型普通客车还有其他人受伤，保险限额内应为其他伤者预留相应份额。因目前不知其他伤者是否提起诉讼以及医疗费用的准确数字，本院在被告某某保险驻马店公司交强险医疗费用10000元赔偿限额内直接赔偿原告计款2106.2元，余额7893.8元为其他伤者的预留份额。原告请求过高部分及住宿费、康复费，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告丁某某款2434.38元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告丁某某负担。本判决为终审判决。审判员  苏达二〇一七年六月二十一日书记员  邢威
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特197号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：王春，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王春因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－5号仲裁裁决。事实和理由：1、王春申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王春应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王春与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王春与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王春已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王春与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王春没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王春与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王春与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。王春称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：王春申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王春与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王春待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王春补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王春签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]276－5号裁决：三胞公司给付王春待岗生活费1590元×80%×12月＝15264元（2016年1月至2016年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王春请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王春的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－5号裁决。申请费400元，由王春负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初65号原告：宋伟，男，汉族，1981年3月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。系西安神州通物流有限公司员工。委托代理人：田宏权，系西安神州通物流有限公司员工。委托代理人：李燠，系西安神州通物流有限公司员工。被告：李卫平，男，汉族，1983年1月24日出生，住河北省任丘市。原告宋伟诉被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田宏权到庭参加了诉讼。被告李卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋伟诉称，2015年10月17日，被告向其借款250000元，并让原告将钱汇入其亲戚赵建账户，定于2015年11月17日还款。借款到期后，经原告多次催要无果，原告故诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款本金250000元，并承担自2015年11月18日起至偿还之日的同期银行贷款利息（暂计至2016年11月17日为11500元）；诉讼费由被告承担。被告李卫平经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年经被告亲戚介绍与被告相识。2015年10月初，被告李卫平以资金周转为由向原告提出借款请求，原告同意后，被告于2015年10月17日向原告出具《借条》，载明：李卫平因资金周转困难，特向宋伟借款250000元，其中转账200000元，现金50000元；定于2015年11月17日归还。借条下方另注明“赵建”建设银行卡号。2015年10月18日，原告通过手机银行向被告指定账户转款200000元，原告表示另外50000元系被告出具借条当日给付的现金。庭审中，原告表示被告在借款后未向其偿还任何款项。以上事实，有借条、银行记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据原告提供的证据，其于2015年10月17日及10月18日共计向被告出借250000元款项，双方约定借款期限为2015年11月17日，但被告未能按约还款，故原告诉请被告偿还借款本金250000元及自2015年11月18日起的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李卫平于本判决生效之日起十日内向原告宋伟偿还250000元款项，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月18日起至款项实际之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5223元，公告费260元，由被告承担，上述费用因由原告预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一七年六月二十二日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执22985号申请执行人：北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号12层12A6。法定代表人：张冬纯，董事长。被执行人：范秋平，女，1953年7月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。本院执行北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司与民事纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付五万一千一百六十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月19日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年六月六日书记员  贾 琼
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9338号原告：方耀兴，男，汉族，1953年9月16日出生，住本市玄武区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师（执业证号：13201201010349907）。被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。法定代表人：王晓萍，该公司总经理。被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住本市秦淮区。原告方耀兴与被告南京龙珠宾馆有限公司（以下简称龙珠宾馆）、被告沈秀秀、被告王晓萍民间借贷纠纷一案，原告方耀兴于2016年9月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方耀兴的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告龙珠宾馆、沈秀秀、王晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方耀兴向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令龙珠宾馆归还借款本金80000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月起至全部款项还清时止）；2.判令被告沈秀秀和王晓萍对被告龙珠宾馆的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年9月16日,原告与被告龙珠宾馆签订《借款合同》，约定原告出借80000元给被告龙珠宾馆，借款期间自2014年9月15日至2015年3月5日，月息2%。原告于当日交付了80000元。到期后，双方经协商延期至2015年9月16日。后被告未归还本金，利息支付至2015年7月。被告龙珠宾馆、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。被告沈秀秀辩称：对原告所述事实没有异议，相关款项也全部用于龙珠宾馆。同时，其明确表示因身体原因不能参加庭审，请求法院依法判决。原告方耀兴针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、借款借据，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告龙珠宾馆向原告借款80000元，期限自2014年9月16日至2015年3月15日，月息2%。被告用公司及个人名下的全部资产作担保，确保资金安全。在借款方签字处除有被告龙珠宾馆的印章外，还有被告沈秀秀、王晓萍的签名。合同签订后，原告于同日以银行转账方式向被告沈秀秀指定的杨世琴账户支付了79500元。被告收到款项后，向原告出具借据一张写明：“今借到方耀兴现金人民币捌万元正，￥80000元，借款期陆个月(2014.9.16-2015.3.15),到期日2015年3月15日”。该借据上除加盖有被告龙珠宾馆的公章外，还有被告沈秀秀和王晓萍的签名。到期后，被告与原告协商延期还款，被告沈秀秀又在借据上备注：“经双方协商同意延期半年，至2015年9月16日”。此后，因被告未能按约归还本金，利息仅支付至2015年7月，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同、借款借据可以证实，本院予以确认。关于借款本金，原告仅提供了79500元的银行转账凭证，未能就差额部分举证，结合双方交易的转账习惯，本院认定借款本金为79500元。对于借款主体，借款合同中借款方虽为被告龙珠宾馆，但借款方签名处却有被告沈秀秀、王晓萍的签名，借款合同第一条第四款亦写明，借款方用公司及个人所有名下的全部资产作为担保，确保原告资金安全，可见借款主体并非只有公司一方，出借的主体应包含在借款方处签名的被告沈秀秀和王晓萍，故本院认定被告龙珠宾馆和沈秀秀、王晓萍系共同借款人，应当承担共同还款责任。原告按约出借款项后，被告未能按约归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告立即归还借款本金及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告沈秀秀对原告所述事实无异议，其主张上述款项全部用于被告龙珠公司。被告龙珠宾馆和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙珠宾馆、沈秀秀和王晓萍于本判决生效之日起十日内归还原告方耀兴借款本金79500元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告龙珠宾馆、沈秀秀和王晓萍负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  杨淑云人民陪审员  严腊英二〇一七年六月十三日见习书记员  王亚星
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初744号原告:颜福圣，男，1974年07月19日出生，汉族，四川省翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。被告：黄帧浩，男，1982年8月12日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。原告颜福圣与被告黄帧浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告颜福圣于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜福圣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规���，裁定如下：准许原告颜福圣撤诉。案件受理费减半收取，由原告颜福圣负担。审判员  宋茂林二〇一七年六月十三日书记员  胡桂茹
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初2439号原告:张辉,男,汉族,1994年3月27日生,高中文化，职工，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉,安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：彭德军,安徽皖西律师事务所律师。被告:刘大户,男,汉族,1989年9月17日生,初中文化，安徽涡阳县人，住安徽省六安市金安区。原告张辉与被告刘大户民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德军到庭参加诉讼，被告刘大户经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月20日向原告借款50000元，约定在2016年10月20日前归还并立有借条，可被告至今未能偿还，原告无奈之下特此具状贵院，望判如所请！被告刘大户未予答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：因被告刘大户未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告张辉提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。被告刘大户于2016年9月20日向原告张辉借款50000元，约定在2016年10月20日前归还并立有借条一张，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：债务应当清偿，本案债权、债务关系明确。被告刘大户拖欠原告张辉借款理应及时偿还，现原告要求被告偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大户于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张辉借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘大户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一七年六月二十六日书记员  石允剑附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执773号之一申请人：黄金堂，男，汉族，1955年6月21日出生，住齐河县。申请人：黄兆鹏，男，汉族，1989年11月17日出生，住齐河县。被执行人：马吉河，男，汉族，1952年11月5日出生，住齐河县。本院依据已经能够发生法律效力的（2016）鲁1425民初3892号民事调解书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书三日内履行本案应尽义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人马吉河在中国银行的银行存款7700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宰涛二〇一七年六月二十日书记员  卫凯
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执327号之一被执行人曹素庭，男。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人曹素庭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹素庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹素庭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年六月十六日书记员  李 琦
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执432号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，系该单位理事长。委托诉讼代理人：徐铁军，悦来信用社主任。被执行人：彭喜权，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人彭喜权金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2017)黑0826执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年六月二十三日书记员  王天宇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新29刑更79号罪犯李彦强，男，1972年2月13日出生，汉族，新疆莎车县人。现在沙雅监狱服刑。2007年8月8月，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2007）库刑初字第382号刑事附带民事判决，认定李彦强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，罚金5000元、附带民事赔偿14365.09元。2010年11月5日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑减字第1185号刑事裁定，将罪犯李彦的刑罚减去一年一个月，剥夺政治权利四年和并处罚金5000元不变。2012年12月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1188号刑事裁定，将罪犯李彦的刑罚减去一年，剥夺政治权利四年和并处罚金5000不变。2014年12月15日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中刑减字第1344号刑事裁定，将罪犯李彦的刑罚减去十一个月，剥夺政治权利四年和并处罚金5000元不变，余刑至二○一八年二月十八日止。执行机关沙雅监狱以罪犯李彦强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李彦强在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李彦强能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李彦强积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年8月17日、2016年7月25日、2017年2月6日被评为监狱改造积极分子三次；2015年2月16日、2015年9月18日、2016年2月19日、2016年6月9日获得季度表扬四次的行政奖励。罪犯李彦强前一次减刑裁定送达时间是2014年12月10日，本次减刑报请时间是2017年5月8日。执行机关报请减刑七个月，检察机关无异议。罚金5000元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯李彦强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李彦强准予减刑七个月，剥夺政治权利四年和并处罚金5000元不变（余刑至二○一七年七月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   文   江审判员 田      茵审判员 海尔尼沙.麦麦提二〇一七年六月二十日书记员 雷   雨   露
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执2617号申请执行人：无锡市锡山区锡北镇人民政府，住所地无锡市锡北镇。法定代表人：冯冬雁，该镇镇长。委托代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被执行人：江苏斗山文化传播交流有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇斗山茶新路。法定代表人：包章鸿，该公司董事长。申请执行人无锡市锡山区锡北镇人民政府（以下简称锡北镇政府）与被执行人江苏斗山文化传播交流有限公司（以下简称文化公司）土地租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初936号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、解除锡北镇政府通过其分支机构斗山管委会于2010年8月18日、2012年12月18日分别与文化公司签订的土地租赁合同。二、文化公司应当于本判决生效后十日内清偿锡北镇政府土地租金735340元及违约金100000元，合计835340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费12318元，公告费600元，合计12918元，由文化公司负担。因被执行人文化公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡北镇政府的申请，本院已于2016年11月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人文化公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令文化公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但文化公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人文化公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人文化公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人文化公司名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2017年5月25日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2017年5月25日至2019年5月24日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人文化公司有相关对外投资事项及持有相关股权信息。经查，被执行人文化公司实际已经关闭,其经营地址已另租他人。因被执行人文化公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的848258元及相应利息等未执行到位，执行费10885元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人锡北镇政府，锡北镇政府对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人文化公司有可供执行财产，申请执行人锡北镇政府表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初936号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人文化公司确有可供执行的财产，申请执行人锡北镇政府可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  周伟良审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一七年六月十五日书 记 员  任惠忠
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初2415号原告：桐梓县我爱我家中介服务部，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。经营者：何兴涛，男，1987年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：姜国红，男，1972年11月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：周定洪，男，1983年9月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告桐梓县我爱我家中介服务部与被告周定洪合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓县我爱我家中介服务部、被告周定洪到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。桐梓县我爱我家中介服务部向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋成交价2%的中介服务费9200元。事实及理由：被告周定洪系原告买房客户，2017年2月中旬在58同城网咨询原告业务员姜国红，表达其购房意愿，然后原告业务员姜国红进行介绍与沟通，在了解周定洪购买需求后，于2017年3月19日给周定洪介绍了顺发新区5栋1单元201室，并告知周定洪必须签订看房书（中介服务协议）后才能带去看房，并给周定洪清楚的解释了看房书上面的内容后，周定洪同意并签字。且周定洪亲口承诺不会和房东私下交易，原告业务员姜国红才带周定洪看了顺发新区5栋1单元201号房。周定洪看完房后说回去考虑一下再回复。期间，原告业务员姜国红多次上门走访周定洪，但周定洪多次拒绝原告为他服务，原告员工再次给周定洪打电话介绍顺发新区5栋1单元201室，周定洪告知原告业务员周定洪，他现在不考虑买房。原告业务员姜国红在2017年5月23日利用工作时间得知周定洪购买了顺发新区5栋1单元201室住房，违反了与原告签订的《中介服务协议》第三条。为此，原告提起诉讼。被告周定洪辩称，我于2017年2月28日在58同城上收到了原告方的服务信息，我拨打电话给原告方说要购买房屋，原告方解释说有一些房源可以带我去看，看过了顺发小区、荣兴小区等房屋，但是没有看过顺发小区5栋1单元201号房。《中介服务协议》只有一份且为原告方持有，签订协议时原告方也没有做任何解释，只说是为了给公司交差。我在协议上签字时，上面什么都没有写，日期也被原告方更改过，协议上没有填写“顺发小区5栋1单元201号房”。且协议书上约定12个月以内不得购买带看房屋没有法律依据。原告说3月19日带我去看房屋，但是我在3月15日前就已经跟房主联系过，3月20日我在银行做了抵押贷款。我购买顺发小区5栋1单元201号房是在房主那里直接购买的，不是通过原告介绍购买的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月通过58同城网取得联系，被告周定洪表达了其购房意愿，原告业务员姜国红与被告进行沟通介绍。原、被告于2017年3月19日签订《中介服务协议》，协议第三条载明“鉴于对上述物业的交易条件尚需进一步确定，甲方同意自本协议签订之日起十二个月内不得自行或委托他人购买/承租上述物业”。被告周定洪于2017年3月15日与案外人即顺发小区5栋1单元201号房主取得联系，之后，经双方多次协商，双方达成房屋买卖意向并成交。2017年5月，原告知晓被告与案外人成交房屋，逐以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。庭审中，原告承认2017年3月19日双方签���《中介服务协议》时未注明“顺发小区5栋1单元201号房”物业，“顺发小区5栋1单元201号房”系事后原告方添加上去的。上述事实，有原告提交的《中介服务协议》、通话详单、对话录音，被告提交的通话详单、证人证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告以被告违反双方签订的《中介服务协议》第三条约定，与案外人私自成交原告带看房屋为由，要求被告按照合同约定支付中介服务费，但原告所举证据不能够证明被告与案外人成交房屋“顺发小区5栋1单元201号房”系原告带看房屋,结合庭审中原告自认双方签订《中介服务协议》时并未注明“顺发小区5栋1单元201号房”物业，该“顺发小区5栋1单元201号房”物业是原告方事后添加这一事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告桐梓县我爱我家中介服务部的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告桐梓县我爱我家中介服务部负担。本判决为终审判决。审判员  李梅二〇一七年六月二十一日书记员  张野
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初2870号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区金源时代商务中心A座9E。法定代表人：郭翠生，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生，汉族，北京牵手文化交流有限公司员工，住该单位宿舍。被告：武汉集大今盛文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡井岗村五组。法定代表人：徐辉。原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告武汉集大今盛文化传播有限公司（以下简称集大今盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。牵手公司诉称，2012年6月25日，牵手公司与集大今盛公司签订《芳草·经典阅读》2011年合订本协议书，牵手公司依约向集大今盛公司支付发行承包费3万元。合同在履行过程中，牵手公司仅发行了2011年1-4月合订本，因集大今盛公司不能提供发行委托书，故未能继续履行合同。现牵手公司诉至法院，要求集大今盛公司退还承包费3万元，支付违约金并承担诉讼费用。集大今盛公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告集大今盛公司的住所地位于湖北省武汉市洪山区洪山乡井岗村五组，且双方未约定合同履行地。现牵手公司要求集大今盛公司退还承包费3万元，并认可牵手公司的工商登记注册地址虽位于北京市石景山区西黄庄43号院东4幢，但其并不在该地址办公，其主要办事机构所在地亦不在北京市石景山区辖区内。故，本案中，被告住所地及合同履行地均不在北京市石景山区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  王世江二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 敏
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初488号原告：某某支行法定代表人：韩某，该行行长。委托诉讼代理人：朱某委托诉讼代理人：李某被告：拓某某被告：加某某原告某某支行（以下简称某某银行）与被告拓某某、加某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某、李某、被告加某某到庭参加诉讼，被告拓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拓某某偿还原告借款本金5万元及利息，期限内年利率为5.655％，逾期年利率以8.4825％计，利息从2015年11月10日起至履行完毕之日止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利（复利＝期限内利息*逾期天数*逾期利率）；2、被告加某某承担连带清偿责任；3、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告拓某某向原告借款5万元，由被告加某某担保，于2016年11月9日到期，根据借款合同约定期限内年利率为5.655％，逾期年利率8.4825％。后经原告工作人员多次催要，二被告一直推诿不还。被告加某某辩称，贷款是事实，拓某某是贷款人，他是担保人，现在经济困难，他没有能力承担保证责任。被告拓某某未作答辩。本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款合同、借款凭证、保证担保承诺、身份证复印件，客观、真实，来源合法，且被告加某某认可，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告拓某某向原告借款5万元，根据借款合同约定期限内年利率为5.655％，逾期年利率8.4825％，由被告加某某担保，于2016年11月9日到期。后经原告工作人员多次催要，二被告一直推诿不还。本院认为，被告拓某某向原告某某银行借款，并由被告加某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告拓某某理应按照合同约定按期清息还本，合同到期后，被告未支付分文。经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告拓某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告加某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告加某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告加某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。综上所述，对于原告要求被告拓某某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。对于原告要求被告加某某承担连带保证责任之请求，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拓某某于本判决生效后10日内偿还原告某某支行5万元借款本金及利息，其中从2015年11月10日起计算至2016年11月9日止的利息，年利率以5.655％计；从2016年11月10日起计算至履行之日止的逾期利息，年利率以8.4825％计。二、被告加某某对上述款项承担连带清偿责任。三、被告加某某承担保证责任后，有权向被告拓某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告拓某某、加某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  钟鹏程二〇一七年六月二十七日书记员  马娜飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6424号之二申请执行人：唐泽洪，男，1971年2月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：何勰，男，1986年7月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告唐泽洪与被告何勰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5540号民事调解���已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方达成调解协议如下：一、原、被告双方一致确认：截止2017年5月23日，被告何勰尚欠原告唐泽洪借款本金1550000元及从2015年5月14日起按年利率6%计付的利息；该款由被告何勰分期支付；首期款500000元在2017年6月15日前支付；第二期款项200000元在2017年12月31日前支付；其余借款本金850000元及利息由被告何勰在2018年1月份至2019年12月份期间按月支付，在2018年1月至2019年11月期间于每月28日前支付36000元，在2019年12月31日前支付22000元本金及借款期间的利息（利息以实际所欠本金为基数按年利率6%从2015年5月14日计至被告付清全部借款本金之日）；二、如被告何勰有任何一期未按期足额支付前述约定款项的，则原告唐泽洪有权按照被告实际所欠全部借款及利息一次性向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取为10162.7元、保全费5000元，共计15162.7元，由被告何勰承担并在2017年12月31日前向原告返还。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月22日达成和解协议，约定：一、经双方确认,截至2017年6月22日被执行人尚欠申请执行人借款本金155万元及其利息（利息从2015年5月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）、案件受理费10163.7元、财产保全费5000元；二、被执行人承诺分期履行，于佛山市顺德区人民法院解封其招商银行佛山分行银行账户（账号62×××38）当日向申请执行人支付借款本金50万元；于2017年12月31日前向申请执行人支付���款本金20万元及（2017）粤0606民初5540号受理费10163.7元、保全费5000元；于2018年1月份至2019年11月份期间每月28日前向申请执行人支付借款本金36000元；于2019年12月31日前向申请执行人支付借款本金22000元及借款期间的利息（利息以实际所欠本金为基数按年利率6%从2015年5月14日计算至借款本金实际清偿完毕之日止,被执行人在2015年10月21日及2015年12月31日支付的利息合计7万元不予抵扣）；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案其他执行请求，本案执行完毕；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费19998.26元由被执行人承担。本案已执行到位500000元，未执行标的为债务1259825.7元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6424号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十七日书记员  梁润光
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤1202执异17号异议人（利害关系人）：郑慧豪，男，汉族，1990年12月18日出生，住广东省四会市东城区，。异议人（利害关系人）：钟国辉，男，汉族，1985年11月17日出生，住广东省高要区，。申请执行人：邓瑞华，男，1957年4月21日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，。被执行人：广东科建工程有限公司（以下简称科建公司），住所地肇庆市端州区芙蓉西一街20号之一银丰楼701写字楼，组织机构代码74915090-8。被执行人：翟建科，男，1965年1月27日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，。被执行人:翟建华，男，1970年7月27日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，。被执行人：肇庆麦溪渔港餐饮有限公司，住所地肇庆市端州区蓝塘二路蓝田工业区麦溪煌庭大楼，组织机构代码30412869-5。被执行人:翟文龙，男，1988年8月16日，汉族，居民身份证住址庆市端州区，。本院在执行申请执行人邓瑞华与被执行人广东科建工程有限公司、翟建科、翟建华、肇庆麦溪渔港餐饮有限公司、翟文龙民间借贷纠纷一案中【案号：（2016）粤1201执890号】，异议人郑慧豪、钟国辉提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郑慧豪、钟国辉称：关于申请执行人邓瑞华与被执行人广东科建工程有限公司、翟建科、翟建华、肇庆麦溪渔港餐饮有限公司、翟文龙民间借贷纠纷一案，端州区人民法院（2016）粤1201执890号执行裁定书已发生法律效力，异议人对贵院执行科建公司名下的150万元不服，理由如下：1、法院执行的150万元，属于怀集县政府建设项目的结算款。该工程项目是“怀集县行政中心一河两岸园林绿化及边坡支护工程”，本次结算是其中两个部分：“蕉坪电站引水护岸工程”和“行政中心山体公园边坡支护工程”，怀集县财政局在银行付款凭证上写明：“工程款支付到施工单位”。2、本案工程的实际施工方，是异议人郑慧豪、钟国辉。根据二人与科建公司于2013年1月8日签署的《怀集县行政中心一河两岸园林绿化及边坡支护工程施工管理目标责任书》约定，二异议人作为内部建筑施工责任方，以包干方式车道项目“包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工、包劳保、包验收、包保修、总价大包干”。可见，本案涉及建筑工程的实际施工方即二异议人，才是工程款合法的收款人。虽然建设方结算过程是用科建公司的账户，但结算款的所有权并不是科建公司。3、异议人施工的工程，已经通过建设方验收合格，收取工程款的提交已具备。根据《怀集县行政中心一河两岸园林绿化及边坡支护工程施工管理目标责任书》约定，建设方应当支付的过程价款属于施工方所有，施工方有优先受偿权，不应抵偿科建公司的对外债务。综上，请求裁定将划扣的150万元支付给异议人。为证明自己的主张，异议人郑慧豪、钟国辉向本院提交如下证据：1、《怀集县行政中心一河两岸园林绿化及边坡支护工程施工管理目标责任书》一份，证明二异议人是工程施工方；2、怀建标字2012年46号建设工程中标通知书，证明广东科建工程有限公司以48409306.56元的价格承包怀集县行政中心一河两岸园林绿化及边坡支护工程；3、银行凭证、发票、进账单共七份；4、2014年4月16日怀集县财政投资评审中心出具的《工程结算评审报告》一份；5、2012年3月15日至2017年4月13日郑慧豪在中国农业银行股份有限公司怀集解放中支行的资金流水；6、2013年2月5日至2017年5月2日郑慧豪在广东高要农村商业银行股份有限公司宋城支行的账户明细查询；7、2017年5月3日怀集县市政管理局出具的证明一份，证明怀集县行政中心“山体公园”边坡支护工程建设单位怀集县市政管理局累计向施工单位广东科建工程有限公司拨付施工款12728046.74元、怀集县一河两岸园林绿化工程建设单位怀集县市政管理局累计向施工单位广东科健工程有限公司拨付施工款6900000元、怀集县蕉坪电站引水渠护岸工程累计拨款19050378.5元。申请执行人邓瑞华称：端州区人民法院执行广东科建工程有限公司150万元是该公司的财产，广东科建工程有限公司有责任偿还欠答辩人的款项，请求法院依法驳回其申请。被执行人广东科建工程有限公司、翟建科、翟建华、肇庆麦溪渔港餐饮有限公司、翟文龙未向本院提交书面意见。经审查查明，关于申请执行人邓瑞华与被执行人广东科建工程有限公司、翟建科、翟建华、肇庆麦溪渔港餐饮有限公司、翟文龙民间借贷纠纷一案，因被执行人广东科建工程有限公司、翟建科、翟建华、肇庆麦溪渔港餐饮有限公司、翟文龙未履行本院（2016）粤1202民初301号民事判决确定的法律义务，申请执行人邓瑞华向本院申请执行，本院受理并编立案号（2016）粤1201执890号。执行中，本院对被执行人名下的财产进行“四查”，根据查询的结果，于2017年2月20日扣划了被执行人广东科建工程有限公司在中国农业银行股份有限公司怀集解放中支行65×××99账户内款项1052816.77元。异议人郑慧豪、钟国辉以本院扣划的款项系被执行人广东科建工程有限公司应当支付其二人的工程款为由，向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，银行存款的权利人应按照金融机构登记的账户名称来判断。中国农业银行股份有限公司怀集解放中支行2017年2月20日出具的《协助扣划存款通知书（回执）》显示本院所扣划款项65×××99账号内账户名称为广东科建工程有限公司，故被执行人广东科建工程有限公司应依法是中国农业银行股份有限公司怀集解放中支行内54201040006499的存款的权利人。本院在执行中，根据所查询被执行人名下的财产状况，对被执行人广东科建工程有限公司的账户内款项予以扣划，以偿付被执行人所欠债务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院的执行行为合法。对于异议人郑慧豪、钟国辉提出本院所扣划的款项系怀集县支付的工程款，根据《怀集县行政中心一河两岸园林绿化及边坡支护工程施工管理目标责任书》约定，建设方应当支付的工程价款属于施工方所有，施工方有优先受偿权，不应抵偿科建公司的对外债务，上述款项应当属于异议人所有，人民法院不应当扣划的主张，异议人所提交的证据只能证实其与被执行人广东科建工程有限公司之间的工程承包关系，即使双方的合同已经履行完毕，被执行人广东科建工程有限公司应当支付异议人工程款，亦只是说明双方之间存在债权债务关系，并不能据此认定本院扣划的款项非被执行人广东科建工程有限公司名下财产。因此异议人要求将扣划款项支付给异议人的请求，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，本院扣划被执行人广东科建工程有限公司在中国农业银行股份有限公司怀集解放中支行65×××99账户内款项金额为1052816.77元，并非150万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑慧豪、钟国辉的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向肇庆市人民法院申请复议。审判长 谭 松审判员 刘国标审判员 廖铭道二〇一七年六月六日书记员 聂钰湘
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初2570号之一原告：范德奎，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告：唐洪浩，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：谈红燕，女，1976年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告范德奎与被告唐洪浩、谈红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告范德奎于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范德奎在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范德奎撤诉。案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告范德奎负担。审 判 长  刘天勇代理审判员  刘 宇人民陪审员  陈志慧二〇一七年六月十三日书 记 员  林星宇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初1603号原告:孟宗立，男，1955年4月10日生，汉族，农民，住偃师市。被告：李巧霞，女，1973年4月4日生，汉族，住偃师市。被告：薛建峰，男，42岁，汉族，住址同上，系李巧霞之丈夫。原告孟宗立诉被告李巧霞、薛建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孟宗立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知及书面告知其交费后，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟宗立撤回起诉处理。审判员  王应军二〇一七年六月十二日书记员  赵雅君
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初121号原告:徐问飞，男，1959年2月4日生，汉族，农民，住涟水县。被告：刘建国，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住涟水县。原告徐问飞与被告刘建国、赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告赵伟的起诉。原告徐问飞到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求被告归还农药欠款25万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告做农药生意，原告分数次在被告刘建国处购买农药，经2015年2月10日双方结算，被告刘建国共欠原告农药款25万元，赵伟为此债务提供担保。还款期限到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持其主张。被告刘建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均做农药生意，从2013年起，原告开始在被告刘建国处购买农药，每年年初，原告预交农药款，被告按原告要求，送农药给原告。2014年10月起，原告分多笔给付被告刘建国农药款，2015年2月10日双方结算后，被告刘建国出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到徐问飞人民币贰拾伍万元整。（￥：250000.--）刘建国137704711492015.2.10还款日期：2015.2.13前还清赵伟139××××1115”后原告多次向被告刘建国、赵伟索要款项，二被告均没有还款，原告故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的被告名义出具的欠条一张、原告提交的2014年11月28日至2015年2月5日止银行存取款客户回执、转帐凭条予以证明，被告刘建国未到庭质证，视为对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告签定买卖合同后，被告没有按合同履行，双方结算后，被告出具欠条，约定返还货款时间，被告应当依约定返还货款。原告主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘建国于本判决生效后十五日内归还原告徐问飞货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,公告费600元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刁永祥人民陪审员  谷 虎人民陪审员  杨海霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1204号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。负责人：郭秋君，该分行行长。被执行人詹惠铃，男，汉族，1973年5月8日出生，籍住福建省周宁县。被执行人谢松梅，女，汉族，1975年10月1日出生，籍住福建省福安市。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人詹惠铃、谢松梅金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8577号民事判决书已发生法律效力，被执行人詹惠铃、谢松梅未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人詹惠铃、谢松梅发出了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人詹惠铃、谢松梅发出限制高消费令。在网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户无可供执行的银行存款、工商、互联网金融，本院依法查封被执行人名下比亚迪牌小型汽车一辆，在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下有房产登记信息，因被多家法院查封，本院轮候查封，依申请参与分配。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1204号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定发出后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十七日书 记 员  李培培
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初1290号原告李宏等七人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。原告黄晟鹏，男，汉族，1993年2月21日出生，现住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建华，女，汉族，1966年3月27日出生，现住四川省成都市青羊区。系原告黄晟鹏之母。被告：四川金联实业有限公司。住所地：四川省都江堰市大观乡。法定代表人：李睿。委托诉讼代理人：姚洪，男，汉族，1963年5月13日出生，现住四川省成都市青羊区。系该公司员工。委托诉讼代理人：郎宁，男，汉族，1968年8月30日出生，现住四川省成都市成华区。系该公司员工。原告李宏等与被告四川金联实业有限公司房屋买卖合同纠纷七案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日、6月23日公开开庭进行审理。原告李宏等人的共同委托诉讼代理人汪涛以及原告李宏、道婷、龚颖，原告黄晟鹏的委托代理人郝建华到庭参加诉讼，被告四川金联实业有限公司委托诉讼代理人郎宁、姚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、被告立即给原告办理位于都江堰市青城高尔夫.新丽江小区案涉房屋的不动产权证书；2、被告向原告支付违约金和赔偿金共计28万元（每户4万元）。（详见附表二）附表二：被告四川金联实业有限公司辩称，被告从未怠于为原告办理产权证，只是确实存在诸多障碍。原告所诉请的赔偿金没有事实和法律依据，所诉请的违约金已过诉讼时效，不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方分别在2007年、2009年、2011年签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），分别约定原告购买被告四川金联实业有限公司（商品房预售许可证号：863）位于都江堰市青城高尔夫.新丽江小区二期共计七套住宅。《合同》第十九条均约定初始登记时间。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后，原告依约向被告支付相应案涉房屋的购房款、维修基金及契税等相关费用，被告亦依约在合同约定的时间内向原告交付案涉房屋。另，被告现尚未取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。以上事实有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》，收据，个人及家庭房屋登记记录信息证明，不动产土地证号证明，被告在6月23日提交的《应诉书》证据在案佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条“依法成立的合同，自成立时生效。”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且被告具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约缴清相关办证费用，被告四川金联实业有限公司应在合同约定的时间内为原告的房屋办理不动产权证书，故原告请求被告为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。二、关于逾期办理不动产权证书的违约金的问题。双方在合同中已明确约定，被告应在交付房屋后365日内为原告办理不动产权证书，原告均已在合同约定的时间内向被告支付相关费用并陆续接房，但直至起诉时被告仍未为其办理不动产权证书，该行为确已构成违约。针对被告在庭审中称原告请求支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，经本院审查认为，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。以及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告均已在合同约定的时间内收房，因此，原告请求违约金的诉讼时效期间应从双方约定的办证期间届满后的次日开始起算，距今均已超过二年。原告提交的《举报信》、《四川金联实业有限公司尽快办理完成业主不动产登记证的要求》亦不能引起诉讼时效的中断，故原告的该部分诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。三、关于赔偿金的问题。（一）关于享受震后购房补贴问题。根据原告提交的成都市人民政府2008年6月15日发布的《成都震后购房退税政策》的相关规定，本院认为，因是否享受政府购房补贴系另一法律关系，原告是否符合上述文件中的政策，均应由相关政府职能部门进行审核，对此，原告并未提交相应证据；（二）关于交通费、精神赔偿金、通信费等部分的损失，原告亦未提交相应证据，故应承担举证不能的责任。综上，本院对原告请求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。另外，鉴于纠纷的发生系被告四川金联实业有限公司的违约行为引发，原告系按照合同约定主张权利，故案件诉讼费应由被告四川金联实业有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告四川金联实业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理原告李宏等八人（共七户）位于都江堰市青城高尔夫.新丽江小区二期房屋所在楼栋的权属证明；（具体见附表三）二、被告四川金联实业有限公司于前述第一项义务履行完毕之日起三十日内协助原告李宏等八人（共七户）办理位于都江堰市青城高尔夫.新丽江小区二期房屋的不动产权证书；（具体见附表三）三、驳回原告李宏等八人的其他诉讼请求。案件受理费每件分别800元，每件分别减半收取400元，由被告四川金联实业有限公司承担。（详见附表三）附表三：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇一七年六月二十八日书记员 闵琮盛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2404号原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人王耀，该公司董事长。委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告盐城市亭湖区城东方元食品经营部，住所地盐城市亭湖区榆河路41号。经营者成科。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盐城市亭湖区城东方元食品经营部侵害商标权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费130元，依法减半收取65元，原告苏酒集团贸易股份有限公司已交纳400元，余款335元予以退还。审判员  朱庆蓉二〇一七年六月三十日书记员  万 莉