广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。主要负责人：叶健明。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢子剑。被上诉人（原审原告）刘北妹。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。原审被告：李大伟。原审被告：河源市建科混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省河源市东源县仙塘镇观塘村到吉小寨。法定代表人：黄万禄。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人谢子剑、刘北妹、原审被告李大伟、河源市建科混凝土搅拌有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016)粤1303民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托诉讼代理人方金贵、被上诉人谢子剑、刘北妹共同委托诉讼代理人黄庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉请求：一、请求依法判决撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016)粤1303民初4085号民事判决第一项，并改判为在交强险限额内赔偿110170元，商业险责任限额内赔偿167440.85元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费由上诉人承担，事实依据不足，适用法律错误，请贵院依法改判。上诉人只需对死亡赔偿金、丧葬费在保险限额内按责任比例承担赔偿责任；二、原审法院认定精神损害抚慰金40000元明显过高；三、原审法院认定交通费、误工费、住宿费没有事实和法律依据，且被上诉人没有提供相关的证据；四、原审法院对于原审被告垫付的费用事实认定不足，适用法律错误。被上诉人谢子剑、刘北妹辩称:第一，关于在交警大队所签署的和解书及其收据，我方认为调解书内容并没有就被上诉人放弃除死亡赔偿金、丧葬费以外的其他项目做出意思表示，附录的收据也明确表明死亡赔偿金、丧葬费等其他费用向保险公司主张，相应的证明了被上诉人至始至终没有放弃死亡赔偿金、丧葬费以及其他项目的理赔。第二，关于误工费、交通费、住宿费，我方认为被上诉人均没有达到法定的退休年龄，具有相应的劳动能力，误工费是实际发生的，原审法院酌情予以认定，并无不妥，交通费、住宿费提供有部分单据，因此原审法院酌情认定同样是合理的。第三，关于精神抚慰金，我方认为两位被上诉人目前年龄近50多岁，其生育的能力严重受到限制，考虑本案的死者是两位被上诉人的独生子女以及中国传统的传宗接代的思想影响，本案造成了非一般案件导致的两位被上诉人的精神损失，结合相应的责任比例以及惠州地区死亡级别是10万元的比例，按照伤残责任是三万元，在考虑到独生子女以及年龄的问题，原审法院酌定四万元合情合理合法。第四，关于被告所垫付的费用，原审法院以及作出相应的判决，综上请二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告谢子剑、刘北妹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告三向原告赔偿各项损失330228.86元；2、判令本案全部诉讼费由被告一、二、三承担。事实理由：2016年10月3日23时22分，谢某驾驶沪Ａ×××××摩托车由出口往惠州南站方向行驶，途径惠阳区淡水惠大高速新桥出口往惠州南站有急弯标志的路段右转弯时与相对方向由李大伟驾驶的粤Ｐ×××××重型专项作业车发生碰撞。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李大伟承担事故次要责任，谢某承担事故主要责任。因此次交通事故造成了谢某当场死亡，已对原告的生活造成严重影响（详见《赔偿清单》）。谢某生前属于惠州惠阳区本地城镇户籍，且鉴于谢某系两原告的唯一子女，两原告因本次造成的精神伤害、打击极大，特请求精神抚慰金10万元合理合法。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。一审法院认定事实：2016年10月3日23时22分许，谢某驾驶冒牌沪Ａ×××××号二轮摩托车由惠阳区淡水惠大高速新桥出口往惠州南站方向行驶，途径惠阳区淡水惠大高速新桥出口往惠州南站有急弯标志的路段右转弯时失控倒地滑行到对向车道相对方向由李大伟驾驶的粤Ｐ×××××重型专项作业车发生碰撞，造成谢某当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2016]N0060号《道路交通事故认定书》，认定被告李大伟承担事故次要责任，谢某承担事故主要责任。事故发生后，谢某被送往惠州第六人民医院，支付检查费170元。2016年11月14日，在惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队主持下，原告谢子剑、刘北妹与被告李大伟达成“交通事故损害赔偿调解书”（以下简称调解书）：一、造成谢某死亡补偿费、丧葬费由粤Ｐ×××××重型专项作业车承保的保险公司按责任限额内赔偿；二、李大伟（粤Ｐ×××××重型专项作业车车方）一次性补偿谢某家属人民币13000元，作为死者家属困难补助；三、造成粤Ｐ×××××重型专项作业车损坏维修费、停车费由李大伟负责；四、造成沪Ａ×××××号二轮摩托车损坏维修费、停车费由谢某家属负责。调解书有原告谢子剑、刘北妹与被告李大伟签名；并注明经双方签字生效。调解当日，原告谢子龙、刘北妹向被告李大伟出具“交通事故损害赔偿凭证”，收取被告李大伟损害赔偿费13000元。2016年11月15日，原告刘北妹向被告李大伟出具“借条”，向被告李大伟借丧葬费19000元，注明在交通事故结案后扣除。被告李大伟驾驶的肇事车辆粤Ｐ×××××重型专项作业车的登记车主是被告建科公司；被告李大伟是被告建科公司雇请的职员，其在履行职务过程中发生本次交通事故。被告建科公司为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。又查，谢某出生于1994年1月29日，系惠阳区淡水街道办事处居民户口，自2016年5月在深圳市鑫锦程人力资源管理有限公司工作，事故前5个月平均工资5235.77元。死者谢某原告谢子剑、刘北妹夫妻的独生子。一审法院认为,关于责任承担问题。本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李大伟在此事故中负次要责任，谢某在此事故中负主要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。由于涉案车辆粤Ｐ×××××重型专项作业车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按事故责任大小，被告李大伟应承担30%的赔偿责任。而被告李大伟是被告建科公司的员工，且在履行职务时发生本次交通事故，故原告因本次交通事故的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由被告建科公司承担赔偿责任。原告诉请被告李大伟承担赔偿责任，没有法律依据，原审法院不予支持。关于调解书问题。调解书是在惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队主持下，在原告谢子剑、刘北妹和被告李大伟参加下自愿达成的协议，肇事司机李大伟自愿给予死者家属的困难补助，且已实际履行，故原审法院确认调解书第二条、第四条合法有效。调解书其他条款因涉及到其他当事人，但其他当事人没有参与调解，事后也未追认，故调解书其他条款的效力，原审法院不予确认。被告建科公司要求在保险理赔款中扣减李大伟给予原告的困难补助款13000元，事实依据不足，原审法院不予支持。关于赔偿数额问题。原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原被告在本案中举证质证情况，对原告的经济损失核定如下：1、医疗费170元；2、死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年，原告提交证据证实原告谢子剑、刘北妹及其儿子谢某系惠州惠阳区淡水街道办事处居民户口，应按2016年度全省城镇居民人均收入34757元/年标准计算死亡赔偿金，原告请求未超出法律规定，原审法院应予支持）；3、丧葬费17329.5元（72659元/年×1/2年-19000元，原告请求按按2016年度全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年标准并扣减被告李大伟垫付的19000元计算丧葬费，未超出法律规定，原审法院予以支持）；4、精神抚慰金40000元（谢某死亡，负事故主要责任，又系原告独生子，酌情支持精神抚慰金40000元）；5、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费15000元（酌定）。原告请求伙食费，没有法律依据，原审法院不予支持；原告请求的认尸费，系丧葬费范围，属于请求，原审法院不予支持。综上所述，原告因此次交通事故所产生的经济损失合计767639.5元。原告损失，依法首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内先行赔偿原告医疗费170元；原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等合计767469.5元（精神损害抚慰金优先支付）应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告谢子剑、刘北妹110000元；超出交强险责任限额部分657469.5元，由被告建科公司按事故责任大小承担30%的赔偿责任即197240.85元。对被告建科公司应承担的197240.85元赔偿款由被告保险公司在商业第三者责任保险100万元不计免赔责任范围内现行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢子剑、刘北妹110170元；在机动车交通事故商业第三者责任保险100万元（不计免赔）范围内赔偿原告谢子剑、刘北妹197240.85元，合计307410.85元；二、驳回原告谢子剑、刘北妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元减半收取3127元，由被告河源市建科混凝土搅拌有限公司承担（原告已预交案件受理费1000元）。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，被上诉人谢子剑、刘北妹与原审被告李大伟签订的调解书中部分条款涉及到上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、原审被告河源市建科混凝土搅拌有限公司，由于这两方当事人没有参与调解且事后未追认，原审判决该部分条款无效正确。上诉人作为肇事车辆的承保单位，依法应当在保险责任限额范围内对被上诉人的损失承担赔偿责任，原审被告李大伟垫付的19000元丧葬费，原审判决在丧葬费项下扣减该费用正确。至于精神抚慰金，本案被上诉人的独生子因本次交通事故身亡，结合本案的具体情况，原审判决酌情支持被上诉人40000元精神抚慰金合理，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年六月二十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。