wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5342号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告吴亚和，男，1977年05月13日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴亚和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴亚和经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149419.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149419.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴亚和于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149419.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由吴亚和负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴亚和负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初4942号原告:重庆凯田汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605,统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，该公司员工。被告:翁益建,男,1984年05月22日出生,汉族,住重庆市渝中区。原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告翁益建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告重庆凯田汽车运输有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯田汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费455元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。审 判 员 杨开建二〇一七年六月二十八日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10558号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告梅林燕，男，1982年11月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梅林燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梅林燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96500.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96500.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅林燕于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96500.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由梅林燕负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由梅林燕负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7309号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马文光，男，1983年10月02日出生，住天津市南开区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马文光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59991.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2009年11月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59991.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马文光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59991.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由马文光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马文光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6471号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告翁映，女，1982年09月09日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翁映信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告翁映经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79958.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79958.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁映于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79958.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由翁映负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由翁映负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5333号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告汪承就，男，1988年08月11日出生，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪承就信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪承就经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币166718.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金166718.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪承就于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金166718.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由汪承就负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪承就负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7048号原告：重庆巨蟹影视传媒有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期4幢24-21号，统一社会信用代码915001053223598419。法定代表人：杨洁，公司董事长。委托代理人：肖辉，重庆永和律师事务所律师。被告：重庆远达房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道建新村15社，统一社会信用代码91500113091215495E。法定代表人：金瑜，公司董事长。委托代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。原告重庆巨蟹影视传媒有限公司（以下简称巨蟹公司）诉被告重庆远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员涂恩适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告巨蟹公司的委托代理人肖辉、被告远达公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨蟹公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告合同签订后预付款项40000元，并支付违约金至付清之日止（违约金从2015年5月15日起，以40000元为基数，按年利率24%，暂计算至2017年5月15日，为19200元）；2.被告立即支付原告合同剩余款项40000元，并支付违约金至付清之日止（违约金从2015年6月27日起，以40000元为基数，按年利率24%，暂计算至2017年6月27日，为19200元）；3.被告支付原告因诉讼产生的律师费4000元。事实及理由：2015年5月7日，原、被告双方签订《远达.醇樾制作合同书》，约定由原告为被告制作远达.醇樾广告片，片名为《跃》系列，共4支，合同总金额为80000元，根据合同第三条第2款约定“合同签订后5个工作日内，甲方支付40000元，甲方验收合格后，20个工作日内支付剩余款项40000元”。合同第七条第5款约定“甲方逾期支付余款，自逾期之日起，甲方按应付款金额千分之五的标准，按日向乙方支付违约金，直至付清全部款项”。合同第七条第7款约定“因甲方原因导致乙方受到损失由甲方承担全部责任，并赔偿乙方全部损失，包括但不限于律师费”。后原告按合同约定完成了广告片制作，被告验收合格，但经多次催收，被告仍未按约支付制作费用，被告已构成严重违约，故提出如前请求。被告远达公司辩称，原告没有按照合同约定向被告交付合格的成果，原告未举证被告收到最终成果（远达.醇樾广告片成片），证人叶远锦与被告有过纠纷，其证言不可信，故被告不应当支付制作费；原告起诉的违约金过高，请求调整。原告巨蟹公司围绕其诉讼请求提交了合同书、演员角色确认单、脚本确认单、样片确认单、发票签收证明、电话录音、委托代理合同、发票，并申请证人叶远锦出庭作证，被告未提供证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《制作合同书》，合同约定由原告为被告制作远达.醇樾广告片，完成时间为乙方首款收取后20个工作日内；费用为80000元，合同签订后5个工作日内，甲方支付40000元，甲方验收合格后，20个工作日内支付剩余款项40000元；甲方无故逾期支付余款，自逾期之日起，甲方按应付款金额千分之五的标准，按日向乙方支付违约金，直至付清全部款项；因甲方原因导致乙方受到损失，由甲方承担全部责任，并赔偿乙方全部损失，包括但不限于律师费；合同另对质量、保密、成果归属等进行了约定。2015年5月10日，叶远锦分别在原告提交的演员角色确认单和脚本确认单上签字，同意进行影视拍摄制作。2015年5月28日，叶远锦在原告提交的样片确认单上签字，已收到四条影片。另叶远锦在发票签收单上签字确认收到原告发票。叶远锦系远达公司员工，2016年1月后离职，叶远锦出庭作证，陈述其收到原告提交的成片并验收合格，并交给了远达公司领导，被告未推广使用该广告片，原因是远达公司项目发生变化。被告未向原告支付制作费用，原告委托律师诉讼，支付律师代理费4000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照约定履行义务。原、被告对存在广告合同关系及未支付款项无争议，本院予以确认。本案焦点是原告巨蟹公司是否按照合同要求交付了广告片成片？对此，原告巨蟹公司提交了样片确认单、发票签收证明、电话录音，并申请证人叶远锦出庭作证，证人叶远锦作为被告远达公司在合同中指定的经办人，全程参与了合同签订、履行，虽然其陈述与远达公司有过纠纷，但在本院当庭告知其虚假陈述的责任和后果，形成较强的法律威慑状况下，根据其作证时的神态、语言观察，其证言可信度较高，尤其是在陈述广告片未能推广使用及其原因时，与被告陈述完全一致；相反，被告既未提供任何证据佐证，在法庭陈述中亦自相矛盾，难以自圆其说，故对被告辩解未收到广告片成片的意见不予采纳。原告巨蟹公司在交付成果后，被告应按照合同支付制作费，故对原告巨蟹公司的请求予以支持。关于违约金，双方在合同中约定按未支付金额每日千分之五计算，根据合同意思自治原则，只宜在违约金过分高于实际损失时，才进行调整，原告已主动调整为按年利率24%计算，在近年经济下行，企业资金筹措难的形势下，原告主张的违约金计算标准并非过高，且被告未举证该违约金计算标准过分高于原告实际损失，故本院不作调整。原告按照合同约定主张律师费用，该费用在合理范围内，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆远达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆巨蟹影视传媒有限公司预付款40000元，并支付违约金（违约金以40000元为基数，自2015年5月15日起，按按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告重庆远达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆巨蟹影视传媒有限公司制作费40000元，并支付违约金（违约金以40000元为基数，自2015年6月27日起，按按年利率24%计算至付清之日止）；三、被告重庆远达房地产开发有限公司支付原告重庆巨蟹影视传媒有限公司因诉讼产生的律师费4000元。四、驳回原告重庆巨蟹影视传媒有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1374元，由被告重庆远达房地产开发有限公司负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  涂 恩二〇一七年六月二十八日法官助理  乔兴秀书 记 员  王 露
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8101财保71号申请人：隋占虎。被申请人：黄汝彪。被申请人：李沫。申请人隋占虎于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄汝彪所有的****大众迈腾轿车、车辆识别代号****进行保全，要求对被申请人黄汝彪所有的****号、房屋所有权证为****号的房屋进行保全，要求对被申请人李沫所有的****、房权证号为****的房屋进行保全，要求对被申请人李沫所有的****、不动产权证号为****的房屋进行保全，案外人隋建树自愿用其所有的不动产证号为****、****、****、****号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄汝彪所有的****、车辆识别代号****的大众迈腾轿车，查封期限为两年；查封被申请人黄汝彪所有的****、房屋所有权证为****号的房屋，查封期限为三年；查封被申请人李沫所有的****、房权证号为****的房屋，查封期限为三年；查封被申请人李沫所有的****、不动产权证号为****，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人隋占虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院��取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李维涛二〇一七年六月五日书记员  李晓佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终4617号上诉人（一审起诉人）戴诗文，男，1976年7月2日生，汉族，住安徽省长丰县。法定代理人朱某，女，1975年9月14日生，汉族，住安徽省长丰县，系戴诗文之妻。上诉人戴诗文因一般人格权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初854号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人戴诗文上诉请求：撤销苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初854号民事裁定书，请求依法受理本案。本院经审查认为，起诉人戴诗文已就被告赵连忠侵犯其人格权于2014年12月3日起诉至苏州市虎丘区人民法院，案号为（2014）虎民初字第02566号，该案于2015年4月3日在法院主持下，双方达成调解协议，由被告赵连忠一次性赔偿原告戴诗文20万元；纠纷一次性了结，原、被告之间无其他纠葛等。至此，表明被告赵连忠侵犯起诉人戴诗文人格权所产生的纠纷已全部处理结束。故一审法院裁定表述不予受理的理由并无不当。综上，上诉人戴诗文的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  陈 婧二〇一七年六月十九日书记员  蔡晓洁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执897号被执行人马文犯骗取贷款罪，本院作出（2014)梨刑初字第171号刑事判决书，判处马文有期徒刑六个月并处罚金50000.00元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014)梨刑初字第171号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：路默然二〇一七年六月三十日书记员 ： 王 恒
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初2054号之一申请人：熊某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请人：邓某某1，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请人：邓某某2，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请人：邓某某3，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请人：胡某某3，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：江西闽瑞建材有限公司，住所地：高安市。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院于2017年6月2日依申请人申请，扣押了被申请人江西闽瑞建材有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车一辆。被申请人江西闽瑞建材有限公司于2017年6月8日向本院提出复议申请，向本院申请变更保全措施，并在取得申请人同意后提供了其他财产进行担保。本院认为，被申请人江西闽瑞建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西闽瑞建材有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车的扣押。审判员  黄春根二〇一七年六月九日书记员  刘 欣
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初875号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：冯靖，该行行长。委托诉讼代理人：夏清，女，系该行员工，特别授权。被告：林彬，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告林彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，被告林彬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告林彬偿还贷款本金122947.16元，自2016年9月20日至2017年2月6日正常利息2275.01元、罚息47.48元、复利14.19元，合计125283.84元；并支付自2017年2月7日起以本金122947.16元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%后再上浮50%计算的罚息，以正常利息2275.01元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%后再上浮50%计收复利至清偿之日止；2、对被告林彬名下位于重庆市荣昌区迎宾大道南段房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权而产生的诉讼费用。事实和理由：被告林彬于2013年6月6日向原告申请一手住房贷款160000元，贷款期限从2013年8月10日至2023年8月9日，贷款执行利率执行中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。被告林彬借款申请时系单身，该笔债务应当认定为其个人债务，且被告以其购买的房屋作抵押担保，借款人在借款合同、抵押合同等资料上签字，被告于2016年9月20日开始未按期偿还贷款本息，原告依照借款合同约定已于2017年2月6日向被告宣布贷款全部到期。经原告多次催收，被告拒不还款，原告诉至法院。被告林彬未到庭，也没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林彬于2013年6月6日向原告申请一手住房贷款160000元，用于购买位于重庆市荣昌区迎宾大道南段房屋，同日，被告林彬与原告签订《个人购房贷款面谈笔录》。2013年7月26日双方签订了《个人购房担保借款合同》、贷款金额160000元、贷款期限从2013年8月10日至2023年8月9日，合同约定：贷款执行利率执行中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%，即7.598%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2013年8月6日，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告林彬以其位于重庆市荣昌区迎宾大道南段房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同约定于2013年8月10日向被告指定的账户发放了160000元贷款，被告于2016年9月20日开始未按期偿还贷款本息，尚欠本金122947.16元、自2016年9月20日至2017年2月6日正常利息2275.01元、罚息47.48元、复利14.18元，合计125283.84元。另查明，原告向被告林彬发放贷款当日中国人民银行五年期以上贷款基准利率为6.55%。上述事实有原告陈述、《个人信贷业务申请表》、个人购房贷款面谈笔录及照片、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋证、贷款发放通知单、欠款明细等证据材料予以证明。本院认为：被告林彬与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，双方在合同上约定的借款利率、复利、罚息的计算标准，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人林彬未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合合同约定。原告要求被告林彬偿还贷款本金122947.16元、自2016年9月20日至2017年2月6日正常利息2275.01元，罚息47.48元，复利14.19元；并支付自2017年2月7日起以本金122947.16元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%后再上浮50%计算的罚息、以利息2275.01元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%后再上浮50%计算的复利至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告林彬用其位于重庆市荣昌区迎宾大道南段房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彬于判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金122947.16元，自2016年9月20日至2017年2月6日正常利息2275.01元，罚息47.48元，复利14.19元；并支付自2017年2月7日起以本金122947.16元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%后再上浮50%计算的罚息、以利息2275.01元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮16%后再上浮50%计算的复利至清偿之日止。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告林彬所有的位于重庆市荣昌区迎宾大道南段房屋在抵押范围内享有优先受偿权。如果被告林彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元，公告费560元，共计3366元，由被告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  吕继泽人民陪审员  胡汉英二〇一七年六月十五日书 记 员  潘鹭鸶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初第4638号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行。负责人：侯轶，行长。委托诉讼代理人：周安国。被告：张元秀。被告：王昌文。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与被告张元秀、王昌文保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人周安国、被告张元秀、王昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元秀、王昌文偿还原告本金50000元，利息2800元（计算至贷款到期之日），合计本息52800元及以52800元为基数按照罚息利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，四被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：章士华于2014年11月6日向原告借款50000元，双方约定年利率11.2%，贷款到期日为2015年5月5日，由被告张元秀、王昌文提供连带担保责任。目前该贷款已经逾期，被告尚欠原告贷款本金5000元及利息，为维护债权人合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告张元秀辩称，我担保签字是事实，但是我签字时不知道需要承担法律责任。原告也有一定的责任，借款人章士华在家时原告不起诉，现在章士华去服刑了，原告起诉，所以我不同意还钱，我也没有偿还能力。综上，请求法院依法判决。被告王昌文辩称，我担保签字是事实，但是农商行有一定的责任，当时农商行调查没有经过我们。在借款到期后也没有向章士华主张权利，待章士华服刑后向我们主张权利。我不同意承担责任，因为当时农商行的刘主任承诺我只要我签字不要我承担责任的。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2014年11月6日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与章士华、王昌文签订个人担保借款合同一份，合同约定：章士华向原告借款伍万元整；借款用途为购日用保健品；借款期限自2014年11月6日至2015年5月5日止；年利率为11.2%；王昌文为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年11月6日，被告张元秀出具担保书自愿为该借款提供连带责任担保。同日，章士华出具借据一份，确认该日从原告借得50000元。借款到期后，章士华、被告张元秀、王昌文均未按约偿还借款本息。原告于2017年4月7日向本院起诉，提出上列诉讼请求。以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、担保书、原被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，章士华向原告借款50000元，并约定还款日期及借款利率，王昌文、张元秀为该笔借款提供连带责任保证，并约定了担保期限及担保范围，有借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期满后，章士华未按约偿还原告借款，原告可以要求章士华还款，也可以要求保证人承担担保责任。故原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行有权要求被告张元秀、王昌文在其担保范围内承担连带保证责任。原告要求被告张元秀、王昌文偿还借款本金50000元及按合同约定的利率计算的利息（自2014年11月6日起至2015年5月5日止按照年利率11.2%计算本金50000的利息；自2015年5月6日至实际给付之日按照逾期利率16.8%计算本金50000元的逾期利息）的主张依法有据，本院予以支持。被告张元秀、王昌文在承担担保责任后，有权向实际借款人章士华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：被告张元秀、王昌文于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行借款50000元及利息（自2014年11月6日起至2015年5月5日止按照年利率11.2%计算本金50000的利息；自2015年5月6日至实际给付之日按照逾期利率16.8%计算本金50000元的逾期利息）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告张元秀、王昌文负担（此款已由原告垫付，由被告张元秀、王昌文在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1120元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  赵容容二〇一七年六月八日书 记 员  张婉婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申224号再审申请人(一审被告)：南京华浓保嘉商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路323号921室。法定代表人：陶佺，该公司总经理。被申请人（一审原告）：南京飞利乐物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。法定代表人：李启飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。再审申请人南京华浓保嘉商贸有限公司（以下简称华浓公司）因与南京飞利乐物流有限公司（以下简称飞利乐公司）运输合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华浓公司申请再审称，我公司受胁迫出具《欠款说明》，不应成为一审法院判决我公司付给飞利乐公司运费31122元的依据，何况该《欠款说明》写明“最终支付金额需减去快递丢件损失金额”，一审并没有就具体证据进行质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定，申请对本案再审，改判扣除飞利乐物流公司应赔偿丢件损失20332.9元。被申请人飞利乐公司提交意见称，一审法院认定事实相对清楚，适用法律正确，华浓公司没有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件。华浓公司提出《欠款说明》系胁迫下出具，在一审法院及本案中均未提出相应证据证明，也没有申请法院出具调查令，事后也没有主张撤销《欠款说明》，该行为违背常理。一审判决中已明确说明如华浓公司对于丢件的损失有异议，可以另行主张，因此我们认为华浓公司的再审申请没有任何事实与法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，华浓公司于2016年11月28日在《欠款说明》中确认2016年7月、8月、9月欠飞利乐公司快递费合计31202元，并注明了还款计划。华浓公司主张该《欠款说明》系受胁迫所为，未能提供充分证据证实，也未依法行使过撤销权。虽然华浓公司在该《欠款说明》中载明“最终支付金额必须减去快递丢件损失金额（以具体单号为准）”，但华浓公司要求飞利乐公司赔偿丢件损失应提起反诉。一审期间在法院释明后，华浓公司未提起反诉，也未缴纳反诉费，一审判决已告知，若华浓公司坚持要求飞利乐公司赔偿丢件损失，可另行处理。综上，华浓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京华浓保嘉商贸有限公司的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年六月十五日书记员 李 好
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1890号原告：肖祥东，男，汉族，1974年11月17日生，住北京市丰台区。被告：涿州市志诚房地产开发有限公司法定代表人：张建立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智英，该公司法律顾问。原告肖祥东与被告涿州市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥东，被告的委托诉讼代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祥东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共3800元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告向被告支付381069元购买了被告开发的涿州市码头镇温莎假日-天玺商品房一套（2号楼1单元20**号）。双方于2015年6月12日签订了购房合同书。2015年9月4日，原告收房入住。根据合同约定，被告应当在房屋交付后360日内为原告办理房屋所有权证。时至今日，被告一直以各种原因拖延为原告办理其房屋所有权证，原告多次联系被告的项目负责人未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付房款、合同成立后，应当按约履行其合同义务。根据相关法律规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告志诚公司辩称，房产证未能办理的责任不在被告。原告所购买的商品房须整体一起办理房产证，是一些业主不收房、不提供相关手续材料才导致被告无法为原告办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告双方于2015年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇××假日××商品房××（××楼××单元××）。合同第十五条约定，出卖人在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2015年9月4日收房入住，被告于2016年3月25日向原告出具销售不动产统一发票，该房屋总价款381069元。涉案房屋至今未办理房屋产权证。本院认为，原、被告之间的争议焦点系被告未给原告办理房产证的原因及被告是否应当赔偿原告违约金及数额。关于第一个争议焦点。原、被告之间的合同约定被告在房屋交付后360日内应当报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理该房屋权属证书，已构成违约。被告辩称房产证未办理系业主不配合提供手续材料，但未能提供任何证据证明，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告办理房产证的请求予以支持。关于第二个争议焦点。原、被告之间的合同约定，出卖人于房屋交付后360日内报产权登记机关备案，为买受人办理产权证书。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告至今未为原告办理房屋产权证，应当按照约定支付原告违约金3810.69元（381069元*1%）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后九十日内为原告肖祥东所购买的房屋办理登记备案及权属证明。被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告肖祥东违约金3800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年六月二十八日书 记 员  高珊珊
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0402民初949号原告：杨某1，女，1987年9月20日出生，汉族，九江市人，住九江市开发区南海路*号时代华府*栋****室（身份证住址:九江市开发区）。委托代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。被告：周某1，男，1984年10月14日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。原告杨某1与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人潘良明到庭参加诉讼。被告周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女杨某2由原告抚养，婚生子周某2由被告抚养，并各自负担抚养费；3、判令原、被告每星期可享受相互探视对方抚养子女一次的探视权；4、要求被告承担夫妻共同债务的一半即12.5万元（庭审中由13万变更为12.5万元）；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在原庐山区民政局办理结婚登记，同年11月8日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生女杨某2出生、××××年××月××日婚生子周某2出生。双方婚后5年感情尚可，其后因为被告沾染上赌博的恶习，输钱太多四处借债，先后以被告和被告母亲的名义在原告父母处借款计20万元，仍然无法还清。在万般无奈之下，原告只好找到前男友借款5万元且与其修好，其中4万用于归还赌债，另1万元用于家庭生活开支。被告得知该5万元来源自原告前男友后，脾气开始变得暴躁，经常无端揣测和家暴原告；更令人气愤的是，被告在原告不知情的情况下对原告的手机进行了定位和监控，并在该手机上安装了视频定位采集端，原告发送和接收的所有信息都被被告监控。基于上述种种原因，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令如上所请。被告周某1未作答辩。经审理查明：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在原庐山区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女杨某2，××××年××月××日生育一子周某2，该两子女目前正在接受小学和学前教育。原、被告双方婚前有一定感情基础，系自愿登记结婚。婚后5年感情较好，近几年在生活方式和“三观”上产生重大分歧并引发家庭矛盾冲突，故原告诉至我院。本院认为：原、被告双方婚前有一定感情基础，系自愿登记结婚。婚后5年感情较好，但近几年由于举债导致四处借款，更主要由于原告与其婚前男友因借款接触、联络导致的暧昧关系，引发原被告之间的激烈矛盾冲突。对此，原告应当有则改之，无则加勉。被告应该加强沟通，不要单凭个人感情得失作出不当宣泄，多念及一双儿女正处在身体和性格发育形成的关键期，从而冷静处理夫妻感情事宜。更何况被告未明确表示同意离婚，说明夫妻感情还未到没有一丝缓和余地的境地，尚未彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告杨某1与被告周某1离婚。案件受理费150元，依法收取150元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇一七年六月二十九日书记员  张珊珊
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2949号原告：董泽其，男，汉族，1963年10月4日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权。被告：高如云，男，汉族，1972年10月19日出生，住四川省郫县。原告董泽其与被告高如云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后,依法由审判员余刚义适用简易程序分别于2017年6月27日、30日公开开庭进行了审理，原告董泽齐及其委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼，被告高如云于2017年6月27日到庭，2017年6月30日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董泽其诉称，2010年8月20日被告高如云因住房改建与原告签订了建房合同，双方在合同中约定了承建范围、承包价格及付款方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告在工程完工后拒不支付建房工程尾款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告建房工程款30499元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高如云辩称，我是与董泽其签订了建房合同，当时他给我们看了效果图，我们觉得效果图还不错，就和他签了合同，后面因为厨房无法安装天然气，我们又只好对厨房进行了扩建，扩建也是和董泽其签订的合同。但是董泽其修建的房屋有质量问题，而且他未按我们签字确认的图纸进行施工，而是私自修改了施工图纸,所以我们才没有付他尾款。对于原告主张的房屋面积我有异议，我认为他主张的面积不真实。经审理查明，原、被告于2010年8月20日签订建房合同书一份，约定原告董泽其以包工包料的承包方式承包位于安德镇泉水村一组高如云一户的一楼一底外加斜坡屋面的土建工程（包括水、电），承包价格按建筑面积每平方米713元计算，工程以外的工程量按实际计算，付款方式为：基础完工后付工程总造价的30%，主体完工后付工程总造价的20%，短水后付工程总造价的20%，全面完工后、在可入住的条件下付工程总造价的27%，如工程完毕后半年内，甲方即建设方高如云不按合同支付工程款，乙方即承包方有权收回房屋作抵押处理。余下3%的款项作为质保金，一年后如房屋没有质量问题甲方应付清工程全款。工程期限：动工之日起6个月内完成，特殊情况可以顺延。工程按合同和施工图的规格进行施工。另查明，案涉房屋系农村统建安置房屋，原规划建筑面积为129.07平方米。2011年5月5日，因厨房扩建，原被告双方又签订了改建协议，协议约定该户厨房扩建1.2米，建筑面积为3.4平方米，厨房拆除的费用由安德政府承担，新增的面积由各户自己承担，直接和施工方结账，单价按每平米713元计算。至此，涉案房屋共计建筑面积132.47平方米，房屋总价为94451元，村委会补助53952元、被告向原告支付了10000元工程款。修建房屋的施工总平图由泉水村村委会确认，并由原告董泽其按该确认的图纸进行施工。上述事实，有原告的陈述以及提交的身份证信息，建房合同书、改建协议、笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告所签订的建房合同书及改建协议，系双方当事人真实意思表示，不违法法律的禁止性规定，应为合法有效。原告按建房合同书及改建协议的约定完成了涉案房屋的建造并交付被告使用，被告在交付后的一年质保期内未提出质量异议，应视为涉案房屋质量合格。对于原告主张的工程款的问题，双方对单价进行了约定，即每平方米713元，对于房屋面积，应当按房屋修建的实际面积为准，在庭审中，原告主张实际面积共为132.47平方米，被告对该面积有异议，经本院释明后，被告仍不同意重新对房屋面积进行测量，应当按照原告主张的面积为准，涉案房屋工程总价款为94451元（132.47平方米×713元），扣除村委会补助的53952元和被告支付的10000元，被告尚欠原告工程款30499元（94451元-53952元-10000元）。至于被告高如云称原告未按照被告签字确认的总平图纸施工的问题，被告未提供证据证明确有该图纸存在，且原告是按泉水村村委会确认的总平图进行施工，若被告对此有异议，应当另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告高如云于本判决生效之日起10日内向原告董泽其支付工程款30499元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，收取案件受理费281元，由被告高如云承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一七年六月三十日书记员  陈 茜
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初482号原告：何平新，男，1952年3月29日出生，住湖南省江永县。被告：谭洁玉，女，1969年11月5日出生，住湖南省江永县。原告何平新与被告谭洁玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告何平新、被告谭洁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平新的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告到期借款153800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2016年12月9日、2017年3月5日、2017年3月30日、2017年4月9日分别四次向原告借款60000元、80000元、8800元、5000元共153800元，约定还款期限二个月，未约定利息。从被告借款至今，分文未还，原告为此向本院提起诉讼。被告谭洁玉承认向原告借款153800元的事实，但认为，目前暂无资金来源，短期内难以偿还欠原告的借款。被告谭洁玉未向本院提出证据。原告何平新提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证认证的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告于2016年12月9日、2017年3月5日、2017年3月30日、2017年4月9日分别四次向原告借款60000元、80000元、8800元、5000元共153800元，约定还款期限二个月，未约定利息。从被告借款至今，分文未还，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，被告谭洁玉向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，借条合法有效，原、被告成立借贷法律关系，被告谭洁玉应当按照约定履行向原告何平新归还借款本息的义务。本案中，被告谭洁玉未按合同约定偿还原告借款，故原告何平新要求被告谭洁玉归还借款153800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告谭洁玉在本判决生效之日起十日内偿还原告何平新借款本金153800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告谭洁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一七年六月十六日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5291号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告何丽芬，女，1986年04月02日出生，住江苏省常州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何丽芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何丽芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币108149.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2012年09月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金108149.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何丽芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108149.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由何丽芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何丽芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7000号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告郑福斌，男，1985年08月11日出生，住山东省青岛市胶州市北京东路水岸府邸东区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑福斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑福斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38558.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催���，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本���和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38558.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑福斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38558.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由郑福斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑福斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初46号原告：北碚区旌顺建筑设备租赁站。住所地:重庆市北碚区龙凤桥街道群兴村毛背沱组。统一社会信用代码:500109605554869。经营者：刘文军，男，汉族，1964年10月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘露，男，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市北碚区。被告：张达贤，男，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市铜梁县。原告北碚区旌顺建筑设备租赁站诉被告张达贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告北碚区旌顺建筑设备租赁站的委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼，被告张达贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告北碚区旌顺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的租金10477.2元，物品赔偿损失3310元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告因工程需要与原告于2015年8月22日签订《移动脚手架租赁合同》。工程完工后，被告将脚手架归还原告，但经原告检查租赁物有损坏和丢失，按照合同约定应赔偿3310元。又，被告尚欠租金10477.2元未支付，遂起诉至法院。被告张达贤未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，北碚区旌顺建筑设备租赁站与张达贤签订《移动脚手架租赁合同》，约定由张达贤承租建筑设备，日租金为21.6元。合同签订后，张达贤支付了保证金1000元。2015年7月18日，双方又签订了《移动脚手架租赁合同》，约定由张达贤承租建筑设备，日租金为10.8元。合同签订后，张达贤支付了保证金500元。2015年9月13日，双方再次签订《移动脚手架租赁合同》，约定由张达贤承租建筑设备，日租金为10.8元，若有损坏，则门架一副赔偿200元，台板一张赔偿100元，拉杆一只赔偿40元，连接头（棒）一个赔偿15元。2016年1月25日，张达贤在归还所承租的建筑设备时，因丢失了部分建筑设备，遂向北碚区旌顺建筑设备租赁站出具《收据》，载明丢失了6副脚手架1.7米（门架），12张台板，拉杆（十字斜撑）10只，接头（连接棒）34个。本院认为，三份《移动脚手架租赁合同》均系张达贤与北碚区旌顺建筑设备租赁站真实意思表示，合法有效,双方均应依照该合同履行义务。张达贤应支付从2014年12月31日至2016年1月25日租金共计8445.6元（391天×21.6元/天），从2015年7月18日至2016年1月25日租金共计2073.6元（192天×10.8元/天），从2015年9月13日至2016年1月25日租金共计1458元（135天×10.8元/天），上述租金共计11977.2元，扣除支付了的保证金1500元，实际支付10477.2元。因张达贤丢失了部分建设设备，应依据双方合同所约定的价格予以赔偿，赔偿作如下认定：因丢失脚手架1.7米6副，金额为1200元（6副×200元/）副，脚手架台板12张，金额为1200元（6张×100元/张），拉杆10只，金额为400元（10只×40元/只），接头34个，金额为510元（34个×15元/个），共计为3310元。综上所述，张达贤应支付租金等共计13787.2元，并从2017年1月3日起，以13787.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张达贤于本判决生效之日起十日内支付原告北碚区旌顺建筑设备租赁站租金等共计13787.2元，并从2017年1月3日起，以13787.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费300元均由被告张达贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  贾 纬人民陪审员  彭时贞人民陪审员  周筱梅二〇一七年六月十六日书 记 员  孟欣欣
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执231号申请执行人兰忠荣，男，1968年8月6日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人林福龙，男，1986年1月7日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人曾春花，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人兰忠荣与被执行人林福龙、曾春花追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2016)闽0824民初第1149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求偿还垫付款54920.9元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息、无车辆。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执231号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年六月八日书记员 施 鸿
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5262号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶磊灿，男，1988年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人叶磊灿商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4078号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年六月一日书 记 员  崔诚浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3861号上诉人（原审被告）：重庆科讯物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区九曲路1号楼1-126，统一社会信用代码91500111304943729L。法定代表人：刘英良，公司经理。被上诉人（原审原告）:韩卫国。委托诉讼代理人：杨奎，重庆双龙法律服务所法律工作者。上诉人重庆科讯物流有限公司因与被上诉人韩卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，重庆科讯物流有限公司于2017年3月23日收到一审判决后，于2017年4月5日向一审法院递交上诉状，一审法院随后向重庆科讯物流有限公司送达了（2017）渝0111民初84号交纳诉讼费通知书。案件移送本院立案后，本院于2017年6月8日，根据重庆科讯物流有限公司确认的诉讼文书送达地址，再次通过法院专递方式向上诉人重庆科讯物流有限公司邮寄传票及（2017）渝01民终3861号交纳诉讼费通知书通知，该邮件于2017年6月13日回退本院。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，交纳诉讼费通知书于2017年6月13日视为送达。重庆科讯物流有限公司收到法院催缴案件受理费通知后，在规定期限内仍不予缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆科讯物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年六月二十二日书记员 石 依
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民催6号申请人：长沙市雨花区虹德精工机械有限公司。法定代表人：张德富，该公司总经理。申请人长沙市雨花区虹德精工机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法于2017年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人长沙市雨花区虹德精工机械有限公司持有的（票据号码：3080005396404168，出票日期：贰零壹陆年陆月壹拾柒日，出票人全称：三江瓦力特特种车辆有限公司，出票人账号：12×××01，付款行全称：招行孝感分行营业部，收款人全称：孝感市众星工业气体有限责任公司，收款人账号：18×××25，收款人开户银行：市工行北京路支行，出票金额：伍万元整，汇票到期日：贰零壹陆年壹拾贰月壹拾柒日，承兑协议编号：2016年孝承字第0615号，付款行行号：308535015510，付款行地址：湖北省孝感市北京路特1号）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人长沙市雨花区虹德精工机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人长沙市雨花区虹德精工机械有限公司负担。审 判 长  李雪梅人民陪审员  祝道华人民陪审员  李 阳二〇一七年六月五日书 记 员  梅嘉欣
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初第3324号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。委托代理人：黄荣，该社职工。被告：刘磊，男，汉族，1953年7月11日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘磊金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请撤回对被告刘磊的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元予以免收。审判员  张杰二〇一七年六月二十日书记员  邓强
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)渝委赔监27号余淑蓉：你因申请重庆市沙坪坝区人民法院(以下简称沙坪坝法院)国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会(2016)渝01委赔72号决定，以其适用法律错误为由向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会经审查认为，在本案之前，你于2012年6月6日，以沙坪坝法院作出（2009）沙法非行审字第22号非诉行政执行裁定及对你的房屋实施强制拆除行为违法为由，申请该院国家赔偿。2012年8月3日，沙坪坝法院作出(2012)沙法法赔字第1号国家赔偿决定，决定不予赔偿。你与陈太贵等7人不服，于2012年9月21日向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。重庆市第一中级人民法院赔偿委员会2012年12月20日作出(2012)渝一中法委赔字第00026号国家赔偿决定，维持沙坪坝法院(2012)沙法法赔字第1号国家赔偿决定。你们仍不服，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会于2013年5月30日作出（2013）渝高法委赔监字第00001号驳回申诉通知，驳回你与陈太贵等7人的申诉。上述法律文书，均已发生法律效力，应当受到遵从。你却又于2016年6月1日就沙坪坝法院的同一执行行为再行申请国家赔偿，不符合法律规定，不能得到支持，沙坪坝法院和重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请正确。你的申诉事项和理由不能成立，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二日
重庆市高级��民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)渝委赔监28号胡雅婧：你因申请重庆市公安局江北区分局（以下简称江北区公安分局）国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会(2016)渝01委赔74号决定，以其适用法律错误为由，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会经审查认为，2011年8月6日，江北区公安分局根据交通银行太平洋信用卡中心的报案，对你涉嫌信用卡诈骗立案侦查。同月8日，你清偿信用卡欠款，并向江北区公安分局投案。同日，江北区公安分局对你进行了询问，并决定对你取保候审。同年10月12日，江北区公安分局以不应当追究刑事责任为由，决定对你解除取保候���，并撤销案件。你以江北区公安分局的立案侦查、取保候审行为侵犯你的合法权益为由申请国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。江北区公安分局并未对你实施刑事拘留措施，你针对其立案侦查、取保候审行为申请国家赔偿，并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，不属国家赔偿范围。重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请，并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6993号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告石金兰，女，1982年09月13日出生，住广东东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石金兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石金兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99681.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院���经审理查明：2015年04月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙���账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99681.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相��费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石金兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99681.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由石金兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由石金兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
济宁市兖��区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)鲁0812执227号申请执行人：朱庄法,男性,1962年1月23日出生,住济宁市兖州区。被执行人：秦云国,男性,1978年2月21日出生,住济宁市兖州区。本院在执行朱庄法与秦云国买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1809号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次��请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十一日书记员  王 民
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初615号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人魏海斌，男，1988年8月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)566号起诉书指控被告人魏海斌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年6月12日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人魏海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2016年2月至7月期间，被告人魏海斌为非法获利，多次在网上购买他人身份证及银行卡号、淘宝账号（包括登录密码、支付宝账号和登录密码、支付密码、实名认证人的姓名及身份证号码），后再将上述信息转卖给他人，共计非法获利15000元。同年7月12日，公安机关将被告人魏海斌抓获，并在其电脑上提取到淘宝账号1500余组、身份信息5000余组。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人魏海斌的供述与辩解，被害人何某、寿某的陈述，抓获经过，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，电子数据提取记录等证据，认为被告人魏海斌以违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。公诉机关提请对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定处罚。被告人魏海斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。对公诉机关提供的证据，被告人魏海斌经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人魏海斌违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏海斌归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏海斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；二、追缴被告人魏海斌的违法所得人民币15000元；三、被告人魏海斌所有的、被诸暨市公安局扣押的两台电脑（白色主机一台、黑色主机一台），由扣押机关诸暨市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏岩岩二〇一七年六月二十六日书记员  张林勇附页《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4041号上诉人（原审被告）：徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平路66号。法定代表人：周天文，区长。委托诉讼代理人：李欣，徐州市云龙区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王娇，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红侠，女，1969年12月17日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。上诉人徐州市云龙区人民政府因与被上诉人朱红侠物件脱落、坠落损害责任纠纷，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州市云龙区人民政府的委托诉讼代理人李欣、王娇，被上诉人朱红侠及委托诉讼代理人梁川卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐州市云龙区人民政府的上诉请求为：撤销一审判决并改判徐州市云龙区人民政府不承担责任。事实和理由：1、涉案店招为2009年徐州市人民政府城东大道立面整治工程的一部分，徐州市云龙区人民政府受徐州市人民政府的指派负责辖区内整治工作，工程款项由徐州市财政局拨付，徐州市云龙区人民政府不是涉案店招的所有权人。2、对涉案店招占有、处分、使用、收益的权利均属于商户，商户是店招的所有权人，徐州市云龙区人民政府仅有行政管理职能，且已经尽到了相应职责，不应承担责任。朱红侠辩称：1、涉案店招所有权人为徐州市云龙区人民政府，徐州市云龙区人民政府也有管理职责，店招对我造成人身损害，徐州市云龙区人民政府应当承担责任。一审判决正确，应予维持。朱红侠向一审法院起诉的请求为：判令徐州市云龙区人民政府赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合计41703.97元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：孙玉成系云龙区铜山路270—58号、270—57号、270—56号房屋的所有权人，将上述房屋分别出租给周蒙、孟昆、潘军经营使用。2009年，为改善市容市貌，徐州市云龙区人民政府下设的徐州市云龙区城市建设重点工程指挥部实施城东大道立面整治工程。该指挥部作为建设单位，通过市场招投标确定的施工单位，为沿街商户无偿安装店招，铜山路270—58号、270—57号、270—56号房屋也被安装了店招。安装施工完毕后，施工监理、设计和建设单位、市重点办组织了验收。在安装涉案店招时，徐州市云龙区人民政府没有与孙玉成签订协议，也没有与孙玉成或周蒙、孟昆、潘军等经营业户约定所有权归属。孙玉成、周蒙、孟昆、潘军也均未参与涉案店招的验收。2016年7月15日早7时40分左右，朱红侠在周蒙经营的位于铜山路270—58号的早点铺门外棚底桌子吃早点时，安装在铜山路270—58、270—57、270—56号房上的店招脱落，将朱红侠砸伤。朱红侠被救护车送至中国人民解放军第九七医院住院治疗,经诊断，朱红侠左侧2-4肋骨骨折、左侧5-7肋骨骨皮质扭曲、胸骨体骨折等损伤，住院期间为2016年7月15日至8月12日。共花费医疗费16279.97元，其中包含住院期间伙食费206.77元。住院期间，朱红侠由徐州嘉宝劳务服务有限公司提供陪护，朱红侠支出陪护费3740元。朱红侠出院医嘱为：1、注意休息，3月内避免剧烈运动；2、加强营养，避免受凉感冒；3、2-4周后我科复查。一审法院认为，依照相关法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，铜山路270—58号、270—57号、270—56号房屋虽属孙玉成所有，但徐州市云龙区人民政府在该房屋上安装涉案店招时，并未征得房屋所有权人的同意，该店招的设计、施工及验收也均由徐州市云龙区人民政府组织进行；该店招在物理上系通过金属连接件悬挂在原房屋上，并未与原房屋形成混合或附和，系独立财产。安装完毕后，徐州市云龙区人民政府也未与房屋所有权人约定该店招的归属，因此，该店招所有人为组织制作、安装的徐州市云龙区人民政府所有。因该悬挂物的脱落致原告受损，徐州市云龙区人民政府作为该悬挂物（店招）的所有权人，未能提供证据证明自己没有过错，应当向原告承担侵权责任。关于朱红侠主张的各项损失，经审核确认，医疗费16008.2元，误工费13384元，护理费3740元，住院伙食补助费1400元，营养费1292元，交通费126.5元，合计35950.7元。判决：徐州市云龙区人民政府于判决生效后十日内一次性赔偿朱红侠医疗费16008.2元、误工费13384元、护理费3740元、住院伙食补助费1400元、营养费1292元、交通费126.5元，以上合计35950.7元。二审期间，徐州市云龙区人民政府提交徐州市财政局徐财建（2012）85号文件，证明涉案店招是受徐州市人民政府委托所建。朱红侠认为，该文件不是新证据，与涉案纠纷无关。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐州市云龙区人民政府上诉主张不是涉案店招的所有人，不应对店招脱落、坠落造成朱红侠受伤承担赔偿责任，根据上述司法解释，在涉案店招为徐州市云龙区人民政府设置的情况下，徐州市云龙区人民政府应就其不是涉案店招所有人承担举证责任。根据一审查明的事实，徐州市云龙区人民政府设置店招后，并未与相关产权人、使用人办理店招产权移交或管理维护手续，涉案店招的所有权并不能当然地认定已经转移至产权人、使用人。二审中，徐州市云龙区人民政府主张受徐州市人民政府的委托设置辖区内的涉案店招，并提供了徐州市财政局徐财建（2012）85号文件，但该文件没有具体涉及本案店招，也没有明确涉案店招是徐州市人民政府委托徐州市云龙区人民政府所建，本院不能仅凭该文件认定涉案店招是徐州市人民政府所有。基于以上事实，在涉案店招为徐州市云龙区人民政府设置，且徐州市云龙区人民政府不能举证涉案店招为他人所有的情况下，一审认定徐州市云龙区人民政府为涉案店招所有人是正确的，在徐州市云龙区人民政府疏于管理和维护店招，导致店招脱落、坠落致人损害的情况下，应就受害人朱红侠的损失承担赔偿责任。综上所述，徐州市云龙区人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐州市云龙区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  陈 禹审 判 员  张演亮二〇一七年六月二十九日法官助理  闫媛媛书 记 员  陈楠征
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1069号原告：四川天王牧业有限公司，住所地：四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村四社化工园区。负责人：张春雷。委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。被告：吴宜娟，女，汉族，生于1982年2月12日，住四川省巴中市巴州区。被告：巩廷华，男，汉族，生于1962年5月22日，住四川省巴中市巴州区。原告四川天王牧业有限公司与被告吴宜娟、巩廷华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，2017年6月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天王牧业有限公司委托诉讼代理人胡明杨到庭参加了诉讼，被告巩廷华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川天王牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴宜娟支付下欠原告货款96635元，并从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍支付利息至付清时止；2、被告巩廷华承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2015年签订购销合同，约定被告吴宜娟从原告处购买饲料，如逾期未结清货款，应当按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍支付利息。同日，原告与被告吴宜娟、巩廷华签订担保合同，由巩廷华对吴宜娟所欠货款承担连带清偿责任，巩廷华同时出具了担保书，承诺自愿为吴宜娟在原告处所欠货款、利息及其他费用提供担保，承担连带责任。截至2015年9月14日吴宜娟累计下欠货款96635元，吴宜娟于2015年9月14日在对账函上签字确认。被告吴宜娟辩称，原告所诉事实属实，但现在无支付能力，要年底才能支付。与原告协商过，但原告不同意年底支付。被告巩廷华未作答辩。原告四川天王牧业有限公司提交的证据：1、企业法人营业执照2、吴宜娟、巩廷华身份信息3、2015年5月23日双方签订的《购销合同》；4、原告与吴宜娟、巩廷华2015年5月23日签订的《担保合同》；5、2015年5月23日巩廷华出具的《担保书》；6、2015年9月14日《对账函》及往来明细帐。经审理查明，原、被告于2015年5月23日签订《购销合同》，约定被告吴宜娟从原告处购买饲料，实行厂价销售，当月25日前结清货款。本合同终止后，双方应当在10天内结清全部债务，如逾期未结清货款，应当按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍支付利息；合同期限2015年5月23日至2015年6月23日，同日，原告（甲方）与被告吴宜娟（乙方）、巩廷华（丙方）签订《担保合同》，约定：丙方为乙方履行主合同的义务提供担保，保证金额为下欠货款及追索货款产生的交通费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师代理费等。巩廷华对吴宜娟所欠款项承担连带清偿责任。巩廷华同时出具了担保书，承诺自愿为吴宜娟在原告处所欠货款、利息及其他债务（追索货款产生的交通费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师代理费等）提供担保，承担连带责任。截至2015年9月14日吴宜娟累计下欠原告货款96635元，吴宜娟于2015年9月14日在对账函上签字确认。本院认为，一、原、被告于2015年5月23日签订《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。四川天王牧业有限公司完成了合同约定的交付饲料产品义务。但被告吴宜娟未按照约定时间支付价款，截至2015年9月14日吴宜娟累计下欠原告货款96635元，构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。吴宜娟应当支付价款96635元并从2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍支付利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断中止、延长的法律后果”，可见，保证期间为除斥期间，权利人在该期间不行使权利，该期间经过后即发生权利消灭的法律后果，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。除斥期间则消灭的是权利人享有的实体民事权利，不论当事人是否主张，人民法院应当依职权予以援用。原、被告于2015年5月23日签订《购销合同》约定“承担连带清偿责任”、“合同期限2015年5月23日至2015年6月23日”、“本合同终止后，双方应当在10天内结清全部债务”，2015年9月14日原告与被告吴宜娟在对账函上签字确认，主债务至2015年9月24日到期，保证期间为2015年6月24日至2016年3月24日，而原告于2017年4月向人民法院提起诉讼，其保证期间已经过，保证人保证责任免除。原告要求巩廷华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴宜娟在本判决生效后三十日内支付四川天王牧业有限公司货款96635元及利息（从2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告吴宜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  龙桂梅二〇一七年六月三十日书记员  秦 铭