wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初843号原告：张宝玉，男，住吉林省舒兰市（缺席）。委托代理人：张宝良，男，住吉林省舒兰市。系原告张宝玉的哥哥，特别授权。被告：张凤光，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，系舒兰市中心法律服务所法律工作者，特别授权。原告张宝玉诉被告张凤光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝玉的委托代理人张宝良到庭参加诉讼，被告张凤光及委托代理人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月19日，原、被告签订了《房屋买卖契约》，约定原告将坐落于舒兰市X村的砖瓦结构房屋三间（建筑面积70平方米）出卖给被告。交易价格为人民币12万元，被告于当日给付购房款8万元，余款4万元约定于2016年元旦前一次性付清，如到期未付，余款按照月息1分计算，契约签订后被告给付购房款8万元，原告将房屋所有权证交给被告，然而被告未按照契约约定给付原告剩余购房款4万元，故原告起诉来院，要求被告履行2015年1月19日签订的房屋买卖契约，给付原告购房余款4万元；并按契约约定自2015年1月19日起至款付清之日止，按月息1分给付原告利息10800.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告就解除合同已经向法院提起诉讼，解除合同案件没有生效之前原告无权告诉，或者本案应该中止审理；2、合同签订后的违约责任不在被告，而是由于原告在签订合同后不去协助本案被告办理过户，导致双方由此引发诉讼；3、原告所谓的土地许可是在2017年5月2日办理的，在原告不能有效为被告办理房屋更名手续时，被告有权就剩余款项拒付，所以原告索要利息没有依据。根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求被告给付购房剩余款项及利息的诉讼请求是否应予支持。原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、房屋所有权证复印件一份，证明房屋为原告所有；3、房屋买卖契约复印件一份，证明买卖已经达成协议；4、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2659号，民事判决书复印件一份，证明合同有效。被告围绕自己的主张未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据因被告均表示无异议，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2015年1月19日，原、被告签订了《房屋买卖契约》，约定原告将坐落于舒兰市X村的砖瓦结构房屋三间（建筑面积70平方米）卖给被告，交易价格为人民币12万元，被告于当日给付购房款8万元，余款4万元约定于2016年元旦前一次性付清，如到期未付，余款按照月息1分计算利息。被告给付8万元购房款后，以无法过户手续为由，其余4万元至今未给付。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖契约合法有效，被告主张解除合同，理由是房屋无法办理过户手续，但被告并没有提供证据证明原、被告曾去过房产部门办理过户手续，该理由不成立，故原告要求被告履行契约给付购房款40000.00元的主张，本院予以支持。关于原告要求给付利息的主张，因原、被告双方在房屋买卖契约中约定了利息，故本院对原告要求被告给付10800.00元利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张凤光给付原告张宝玉购房款40000.00元；二、被告张凤光给付原告张宝玉自2015年1于19日起至起诉之日止的利息10800.00元。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费400.00元，由被告张凤光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一七年六月二十六日书记员 张雨明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执552号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。被执行人：高建朝，男，1963年7月12日出生，汉族，无业。被执行人：苏粉云，女，1967年11月29日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高建朝、苏粉云借款合同纠纷一案中，经本院采取措施，已查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一七年六月十六日书记员 方   亦   忠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初5882号之二原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人何亚钦，男，1984年4月29日出生，该公司职员。委托代理人王可，男，1989年3月16日出生，该公司职员。被告王延坤，男，1977年3月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告徐万芝，女，1975年5月8日出生，汉族，住址同上。被告徐万新，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告王秀仙，女，1977年12月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王延坤、徐万芝、徐万新、王秀仙追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司以被告王延坤、徐万芝、徐万新、王秀仙已付清所有垫付款为由,于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费2436元，减半收取1218元，财产保全费1050元，合计2268元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。审判��陈斌人民陪审员  赵明亮人民陪审员  何壮林二〇一七年六月十五日书 记 员  蒋培滔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执509号申请执行人：聂玉红，女，住赤峰市申请执行人：何世红，女，住赤峰市。申请执行人：贾俊英，女，住赤峰市。申请执行人：马玉艳，女，住赤峰市。申请执行人：张玲，女，住赤峰市。申请执行人：张秀艳，女，住赤峰市。被执行人：赤峰浩克新能源技术有限公司。法定代表人：王红达，男。本院在执行聂玉红、何世红、贾俊英、马玉艳、张玲、张秀艳与赤峰浩克新能源技术有限公司借款合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一七年六月二十日书记员  张贝贝
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保217号申请人成都天元伟力科技有限责任公司,住成都市温江区海峡两岸科技产业开发园创新中心，统一社会信用代码：915101157559912289。法定代表人：刘刚。被申请人成都宇奎科技有限公司,住四川省成都市龙泉驿区龙泉镇万源镇万源路244号，统一社会信用代码：915101127745161660。法定代表人：易传军。申请人成都天元伟力科技有限责任公司和被申请人成都宇奎科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人成都天元伟力科技有限责任公司于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值240000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都天元伟力科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都宇奎科技有限公司价值240000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都天元伟力科技有限责任公司提供担保的240000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年六月二十二日书记员  宋佳夫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执636号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人马朝林,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2640号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人马朝林金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十日书记员 高   晓   明
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1121执75-1号被执行人欧阳迅之，男，1970年10月7日出生，汉族，湖南省江永县人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行被执行人欧阳迅之没收财产一案中,经依法向有关部门调查，获悉被执行人欧阳迅之无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海平审判员  陈圣华审判员  申苑丁二〇一七年六月六日书记员  陈 权
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1883号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司统一社会信用代码：915002426839055372法定代表人：范涛，该公司总经理委托代理人：唐登洲，男，1978年6月15日生，重庆市黔江区人，住该区。被告冉娜，女，1990年3月14日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告了冉娜电信服务合同纠纷一案。本院于2017年6月1日受理后，原告于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准予中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司负担。审判员  喻梅二〇一七年六月十六日书记员  王俊
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1122民初725号原告：易红兵。委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。被告：朱文成。委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。原告易红兵与被告朱文成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易红兵于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易红兵出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易红兵撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告易红兵负担。审判员  谢雪芬二〇一七年六月十九日书记员  蔡一蝶
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0282执6250号之一申请执行人许杏初，男，1946年2月26日生，，汉族，住宜兴市。被执行人董金荣，男，1956年7月20日生，，汉族，住宜兴市。许杏初与董金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0282民初8647号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：董金荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还许杏初借款利息25352元及利息。本案诉讼费220元，由许杏初负担3元，董金荣负担217元。因董金荣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人董金荣邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务,但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人董金荣的财产情况，查明被执行人董金荣无银行存款、房产登记、车辆信息、住房公积金。本院已将其列入失信人员名单，并限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初8647号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  钟云明二〇一七年六月二十一日书 记 员  俞文中
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初487号原告：张志有，男，汉族，现住吴起县。委托代理人：张启金，男，汉族，现住志丹县。被告：高陈山，男，汉族，现住志丹县。被告：延安市嘉泰建筑安装有限公司，住所地延安市。法定代表人：杜成飞，系该公司总经理。原告张志有诉被告高陈山、延安市嘉泰建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张志有的委托代理人及被告高陈山到庭参加了诉讼，被告延安市嘉泰建筑安装有限公司的法定代表人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志有向本院提出诉讼请求：1、判令被告高陈山支付原告安装门窗工程款418000元；2、判令被告延安市嘉泰建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高陈山挂靠被告延安市嘉泰建筑安装有限公司承包实施了志丹县沙道子一期工程。2015年10月份，被告将门窗安装承包给了原告，工程完工后，经原告催要工程款，被告至今未付。被告高陈山辩称，2014年被告高陈山挂靠被告嘉泰公司以公司名义承包实施了沙道子工程，2015年10月份被告将门窗安装连工带料分包给原告，零碎工程还没完，工程还没验工，甲方没有给被告结算，所以被告才拖欠原告工程款。被告延安市嘉泰建筑安装有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告高陈山挂靠被告延安市嘉泰建筑安装有限公司承包实施了志丹县沙道子一期工程，2015年10月份被告将门窗安装连工带料分包给原告，经结算，共计费用573000元，后被告高陈山向原告支付了155000元，下欠418000元未付，由被告高陈山2017年3月10日出具欠条一张。另查明，被告高陈山挂靠被告延安市嘉泰建筑安装有限公司，被告延安市嘉泰建筑安装有限公司收取1%的管理费，现工程款未付完毕。本院认为，被告高陈山将门窗安装工作分包给原告张志有，双方形成承揽合同关系，张志有完工后，高陈山未按照双方清算的数额支付全部费用，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告延安市嘉泰建筑安装有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼视其放弃举证、答辩的权利，同时被告高陈山挂靠延安市嘉泰建筑安装有限公司实施工程，而被告延安市嘉泰建筑安装有限公司收取管理费，作为被挂靠人的延安市嘉泰建筑安装有限公司应在未付工程款范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高陈山于本判决生效之日起30日内给付原告张志有工程款418000元；二、被告延安市嘉泰建筑安装有限公司对上述款项在未支付被告高陈山工程款的范围内承担连带给付责任。案件受理费7550元，减半交纳3775元，由被告高陈山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年六月七日书 记 员 张雨婷
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初2999号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：李旭，男，1973年3月9日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46号1#221室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费6416元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区白山路46号1#221室																															收费													标准																							2013年前为0.8元/平方米/月													2013年后为1元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年4月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条													《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告李旭自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2013年4月1日至2016年12月31日期间的物业费6416元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告李旭承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初881号原告：郎书军，男，1969年4月3日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：郎晓栋，系原告儿子。被告：王龙军，男，1984年4月1日出生，汉族，住曲周县。原告郎书军与被告王龙军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告郎书军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎书军申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎书军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎书军负担。审判员  李向东二〇一七年六月七日书记员  刘晨璞
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2327号之一原告：李玉梅，女，汉族，住哈尔滨市外道区。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘润明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：王启纳，该公司总经理。原告李玉梅诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：2016年8月20日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值130,000元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李玉梅的起诉。案件受理费1,800元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王菊蓉人民陪审员  杨广学人民陪审员  郭 晶二〇一七年六月二十二日书 记 员  方 玲
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执4094号申请执行人：童小娟，女，1978年11月6日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市春宇带业有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。法定代表人：张卸春，执行董事。本院依照已生效的（2016）浙0781民初6134号民事判决书，于2016年12月16日立案执行申请执行人童小娟与被执行人兰溪市春宇带业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，本院查询了被执行人兰溪市春宇带业有限公司的银行存款、机动车辆、工商登记、房产登记情况。被执行人兰溪市春宇带业有限公司位于兰溪市游埠镇工业园区的房地产本院已查封，另案正在处置，一时无法处置完毕。因被执行人兰溪市春宇带业有限公司暂无其它可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。被执行人兰溪市春宇带业有限公司对所欠劳动报酬26475元，应负担的执行费301元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执4094号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月十六日代书 记员  赵 晖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4208号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群��西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  谭碧婷二〇一七年六月二十六日书记员  张 宁梁静文
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书��2017）陕0327民初645号原告：贾书勤，男，1951年10月14日出生。委托代理人：贾志明，男，1991年12月2日出生，系贾书勤之子。被告：李让记，男，1966年4月12日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。负责人：杨玉良，任该公司经理。委托代理人：李茂琪，系中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司员工。原告贾书勤与被告李让记、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员祁小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书勤及其委托代理人贾志明，被告李让记、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司委托代理人李茂琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告贾书勤起诉称：2016年11月18日18时许，原告骑二轮电动车行驶至212省道22km+460M路段时，被第一被告驾驶的陕C3A8**号小型普通客车将原告撞倒致原告受伤，原告当天被送往陇县人民医院住院治疗39天。诊断为：1、第7颈椎左侧横突骨折；2、创伤性轻型颅脑损伤，头皮擦挫伤；3、多处擦挫伤等症。后经陇县交警大队责任认定，原告无责任，第一被告负全部责任。第一被告在第二被告处投保了机动车辆强制险和商业险。现原告要求被告赔偿医疗费8959.5元、误工费10800元、护理费7800元、交通费200元、住院伙食补助费1170元，营养费1800元，共计30729.5元，扣除第一被告已支付8777.6元，实际应赔偿21915.9元。原告贾书勤向本院提交以下证据予以证明：1、事故责任认定书；2、交强险及商业险保险单抄件；3、诊断证明、病历；4、医疗费票据；5、营业执照、身份证；6、交通费票据。被告李让记未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：事故经过及事故认定书均认可，被告李让记给原告垫付医疗费8777.6元、施救费200元，应一并处理。被告李让记向本院提交以下证据予以证明：1、诊断证明及用药清单；2、医疗费结算单；3、原告定损单、修理费票据、施救费票据。被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：对本次事故的发生无异议；事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。愿意在保险范围内赔偿原告��理损失；医疗费按照医疗保险报销建议其中15%由原告自负；因原告已退休，且未提供误工证明，其误工费不予赔偿；原告护理人员没有提供收入证明，护理费依其行业性质按每天83.5元计算；营养费计算住院期间39天，每天按20元计算。被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未向本院提交证据予以证明。经审理查明：2016年9月18日第一被告李让记为其所有的陕C3A8**号小型普通客车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均为2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止。2016年11月18日18时许，第一被告李让记驾驶陕C3A8**号小型普通客车由南向北行驶至212省道22KM+460M路段时，与由东向西原告贾书勤驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告于当日被送往陇���人民医院住院治疗，诊断为：第7颈椎横左侧突骨折；创伤性轻型颅脑损伤；头皮擦挫伤；多处擦、挫伤（双手、腰部、右下肢）、脑萎缩。2016年12月27日出院，住院39天，第一被告李让记支付医疗费8777.6元，医嘱出院后继续休息51天，加强营养，骨科门诊复查治疗。2017年2月25日原告支付挂号费、诊查费、CT费181.9元。原告的二轮电动车经第二被告定损为1837元，第一被告李让记支付修理及配件费1837元、施救费200元。2016年11月30日经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2016]第472号事故认定书认定，李让记承担此事故全部责任，贾书勤无责任。上述事实，有双方当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，住院病历，医疗费票据，配件费及修理费票据，交强险、商业险保险单抄件，庭审笔录等在卷，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权利受法律保护，机动车驾驶人员在驾驶车辆行驶期间，应遵守道路交通安全法的规定，安全行驶。本案第一被告李让记驾驶陕C3A8**号小型普通客车与原告贾书勤驾驶的二轮电动车相撞，造成贾书勤受伤、车辆受损的交通事故，李让记承担此事故全部责任，该车在保险期间发生交通事故，交强险承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司应在交强险范围内分项承担赔偿责任。不足部分按责任比例承担。原告贾书勤医疗费项下，住院医疗费8777.6元，门诊医疗费181.9元，住院伙食补助费应计算住院期间39天，每天30元，计1170元，营养费应计算住院期间39天及医嘱建议继续休息、加强营养的51天，计算90天，每天20元，计1800元；因原告事发时已逾65岁，且其系退休职工，领有退休工资，故原告要求的误工费本院不予支持；护理费应计算住院期间39天，第二被告同意每天按83.5元计算，本院予以确认，计3256.5元；交通费200元本院予以认定；原告电动车修理费及配件费1837元，施救费200元予以认定。其中医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计11929.5元，由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕C3A8**号小型普通客车交强险限额内赔偿10000元，其余1929.5元在商业险限额内予以赔偿；伤残费用赔偿限额内护理费、交通费合计3456.5元，由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在交强险限额内予以赔偿；车辆损失2037元，由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在交强险限额内赔偿2000元，其余37元在商业险限额内予以赔偿。被告李让记垫付的医疗费8777.6元、车辆损失2037元，合计10814.6元，由原告贾书勤予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕C3A8**号小型普通客车交强险限额内赔偿贾书勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计15456.5元，在商业险限额内赔偿1966.5，合计17423元；二、由贾书勤退还李让记10814.6元；三、驳回贾书勤其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决书生效后二十日内履行完毕。如果中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由李让记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁小林二〇一七年六月二十三日书记员  张文玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更43号罪犯罗洪波，男，1987年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2014年3月25日鸡东县人民法院作出（2014）鸡刑初字第47号刑事判决，认定罗洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑九个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗洪波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分117分，财产刑未执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯罗洪波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯罗洪波减去有期徒刑五个月。（裁定减刑后，刑期至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年六月二十一日书记员  陈志强
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执323号之一申请执行人：赵丽芳，女，汉族，1979年5月7日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：杨爱民，男，汉族，1967年10月22日出生，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：邯郸市仁川贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区27号。法定代表人：陈贵芳，该公司总经理。赵丽芳与杨爱民、邯郸市仁川贸易有限公司借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年7月13日作出的（2015）邯仲裁字第087号裁决书，已经发生法律效力，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月十五日书记员  康全来
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1442号原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区。经营者：文东。委托诉讼代理人：赵海涛，男，该经营部员工。被告：尹波，男，1993年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告尹波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳城区大宇通讯器材经营部撤诉。案件受理费90元，由原告绵阳城区大宇通讯器材经营部负担。审判员 罗  蕊二〇一七年六月十九日书记员 黄文旖涵
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0125执30号申请人张艳飞，女，1984年1月1日生，宜良县人。被执行人：宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组。负责人：李红刚张艳飞申请执行宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）云0125民初1553号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云0125民初1553号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一七年六月六日书记员  李 威
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4956号之一申请执行人：龙春，男，1963年12月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：孙中超，男，1963年6月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人龙春依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8235号民事判决书，于2016年11月24日向本院申请立案执行被执行人孙中超债权转让合同纠纷一案，要求被执行人孙中超支付1000000元及利息，案件受理费7125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有1000000元及利息，案件受理费7125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费12400元未执行。本院已将被执行人纳入“��信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月三十日书 记 员  杨炯杭
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执405��申请执行人：崔卫国，男，1973年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。被执行人：窦才荣，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行崔卫国与窦才荣民间借贷纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠��判员徐同海二〇一七年六月二十七日书记员  王 灿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1045号上诉人(原审被告)：卢晔经，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人(原审原告):重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路4号1-1号至1-6号，统一社会信用代码91500104585709081T。法定代表人：张龙义，董事长。原审原告：重庆市喆堃商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号9栋1号、2号。法定代表人：卢志明。原审原告：重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号。法定代表人：卢志红。原审原告：卢志红，男，1962年7月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审原告：重庆市铜梁龙温泉有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区。法定代表人：卢志红。上诉人卢晔经因与被上诉人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司（以下简称潜锦小贷公司）、原审被告重庆喆堃商贸有限公司、重庆市锦天地产（集团）有限公司、卢志红、重庆市铜梁龙温泉有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初4510号民事裁定，向本院提起上诉。卢晔经上诉称，《借款合同》未明确采用第几种争议解决方式，应认定为管辖条款约定不明。卢晔经的经常居住地在重庆市渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，潜锦小贷公司与重庆喆堃商贸有限公司签订《借款合同》约定合同发生的一切争议选择（三）方式解决，即向潜锦小贷公司住所地人民法院提起诉讼；潜锦小贷公司与卢晔经、卢志红、重庆市锦天地产（集团）有限公司分别签订的《保证担保合同》约定发生争议根据《借款合同》约定予以确定。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因潜锦小贷公司住所地位于重庆市大渡口区钢花路4号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人卢晔经的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十日书 记 员  王婷茹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁树英，女，汉族，1958年7月6日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温双义，男，汉族，1957年12月25日出生，住河南省驻马店驿城区。再审申请人袁树英因与被申请人温双义财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁树英申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。具体事实和理由：1.案涉农药系从被申请人温双义处购买，原审以袁树英未就与被申请人温双义之间存在买卖合同关系提交证据为由不支持申请人的诉讼请求，显然是错误的。2.申请人现有两位证人出具书面证言，可以证明被申请人温双义向袁树英供货，以及在案涉农药被淮安市淮阴区农业委员会查处期间，被申请人温双义前来淮安与袁树英协商处理因劣质农药所产生赔偿事宜经过情况。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。如果待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。具体到本案中，申请人在原审诉状中称案涉劣质农药系从被申请人温双义处购买，请求法院判令温双义赔偿损失66000元。因此，对于案涉农药确系购买自温双义处，袁树英有责任提供证据，否则其无权要求温双义承担损害赔偿责任。原一、二审中，袁树英提供了行政处罚决定书、江苏省代收罚没款收据、吉利货运协议、驾驶员王清祥的谈话笔录等，再审审查中又提供了两名证人的书面证言。对此本院认为，袁树英提供的上述证据均系间接证据，而没有提供能够直接证明双方成立买卖合同关系的书证、物证等，难以形成证据锁链，袁树英所主张的上述事实不具有高度盖然性，原审对此不予认定并驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁树英的再审申请。审判长  张雨审判员  李进审判员  姜国二〇一七年六月七日书记员  曹静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执1839号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人张京，男，1963年3月5日出生。被执行人王瑞龙，男，1962年12月9日出生。被执行人北京森蔚都服装服饰有限公司，住所地：北京市东城区龙潭湖公园西门南150米。法定代表人张京。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉张京、王瑞龙、北京森蔚都服装服饰有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张京、王瑞龙、北京森蔚都服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人张京、王瑞龙、北京森蔚都服装服饰有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡 冰
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执异9号之一案外人：邵明松，男，汉族。委托诉讼代理人：程世洋，山东鲁成律师事务所律师。申请执行人：东营金庄新型建材有限公司。法定代表人：刘义臣，董事长。被执行人：山东兴田建设工程有限公司。法定代表人：田式水，董事长。本院在执行申请人东营金庄新型建材有限公司（以下简称金庄公司）与被执行人山东兴田建设工程有限公司（以下简称兴田公司）买卖合同纠纷一案中，案外人邵明松于2017年6月7日对本院划拨兴田公司在山东新发药业有限公司（以下简称新发公司）的工程款45万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵明松称，2014年5月23日其借用被执行人兴田公司的资质与新发公司签订了《建设工程施工合同》，承建了新发公司老厂区南新上罐区工程。新发公司又将多个零星工程陆续安排案外人施工。案外人履行了合同约定的全部义务，且工程经新发公司验收合格并交付使用，涉案工程总价款为5487373.89元，相应款项支付至兴田公司后由兴田公司扣除管理费陆续支付案外人，至今剩余尾款520736.79元。案外人系涉案工程的实际施工人，系新发公司工程款的所有人。故请求法院裁定中止（2016）鲁0503执281号执行裁定书中对新发公司45万工程款的执行。本院查明，在执行金庄公司与兴田公司买卖合同纠纷一案中本院于2017年5月8日作出(2016)鲁0503执281号执行裁定书，依法划拨被执行人兴田公司在新发公司工程款45万元。本院向各方当事人送达了执行裁定书，并向新发公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。因新发公司收到上述文书后并未履行协助义务，本院于2017年6月5日向其再次送达了履行协助义务通知书。现案外人以其系涉案工程的实际施工人系本院划拨工程款的实际所有人为由要求中止执行。本院认为，本案系案外人邵明松在金庄公司与兴田公司买卖合同纠纷一案生效判决执行中，对执行标的（工程款45万元）提起的执行异议，请求排除执行的理由为其为涉案工程款的所有人，故本案的争议焦点系邵明松对涉案工程款是否享有足以阻却执行的权利。合同相对性是合同之债的基础，发包人欠付工程款对应的权利人系承包人，而不是实际施工人。本案中，新发公司与兴田公司签订建设工程施工合同，为施工合同关系。案外人邵明松主张其挂靠兴田公司，为实际施工人，其与兴田公司之间的法律关系受双方合同的调整，且案外人亦认可工程款系新发公司支付给兴田公司后由兴田公司支付案外人，故三方系按照各自合同履行合同义务，案外人可以根据合同相对性原则向兴田公司主张权利。另一方面案外人主张的工程款系债权请求权，该债权请求权并非系足以排除强制执行的实体权利，故案外人的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邵明松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谷来强审 判 员  吴光红代理审判员  刘美艳二〇一七年六月十二日书 记 员  肖 英
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执22号赵婷婷：申请执行人赵婷婷与被执行人李洪杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1146号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：刘亚杰二〇一七年六月二日书记员 ：纪金宏
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执230号申请执行人：覃某，女，1984年8月14日生，布依族，住四川省泸县。被执行人：吴某，男，1984年4月30日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人覃某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，于2017年3月8日向吴某邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令即日内向覃某支付85000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向吴某邮寄送达失信人员决定书、限制高消费令。本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人吴某名下有思域牌小型车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××号），但车辆具体下落不明，无法处置，无银行存款，无股权，无房产登记信息，也无工商注册登记信息。经征求申请人意见，申请人表示车辆的具体下落不明且车辆老旧已无多少余值，要求暂不予处置。另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他可供执行的条件，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年六月二十六日书记员 温 苗
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1525行审131号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人张坤，男，汉族，1968年9月17日出生，住固始县。被申请执行人张正传，男，汉族，1962年4月4日出生，住固始县。申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对张坤、张正传作出的固国土资罚决字[2016]第1025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。本院认为，2017年6月3日固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人固始县国土资源局申请执行对被执行人李刚作出的固国土资罚决字[2016]第0110号行政处罚决定，被执行人张坤、张正传已经向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：申请人固始县国土资源局对被执行人张坤、张正传的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈刚德审判员  任丽苹审判员  喻 露二〇一七年六月二十日书记员  孟钦涵
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执77号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人孙毅，行长。委托代理人孙敬业，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人逄宗俊，男，汉族，住胶州市。被执行人谈美玲，女，汉族，住胶州市。被执行人刘世武，男，汉族，住青岛市胶州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人逄宗俊、谈美玲、刘世武借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年5月10日作出的（2016）鲁0281民初2921号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行于2016年1月3日向本院提出执行申请，本院2016年1月3日立案执行，本案执行标的96441.01元。本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，将被执行人逄宗俊、谈美玲、刘世武列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人逄宗俊、谈美玲、刘世武名下银行存款信息；经胶州市车管所查询，无车辆登记信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0281民初2921号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月八日书记员  宋 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初990号原告：王疆，村民。被告：于浩，村民。原告王疆诉被告于浩离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张娟娟于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王疆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王疆撤诉。案件受理费20元退还原告王疆。审判员周淑琴二○一七年六月八日书记员武康妮
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初613号原告：李某，男，汉族，1971年4月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市安塞区城北，身份证号码:6126011971********。被告：耿某，男，汉族，现年30岁，陕西省子长县人，现住安塞区马家沟小区耿某电焊门市。原告李某与被告耿某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告的钢材款25540元，并承担同期银行贷款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在安塞区城北经营李某钢材店，被告在安塞区马家沟小区经营耿某电焊门市。2014年5月26日，被告从原告处购买钢材，钢材总价15000元，购买时被告未向原告支付钢材款并给原告出具欠条一张；2015年4月17日，被告又从原告处购买钢材，钢材总价10540元，被告仍未向原告支付钢材款并给原告出具欠条一张，两次共计25540元，之后原告多次向被告索要该款未果。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：第一组身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组欠条两份，第一份欠条证明被告于2014年5月26日欠原告钢材款15000元；第二份欠条证明被告于2015年4月17日欠原告钢材款10540元；被告耿某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。对于原告李某提供的证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年5月26日，被告从原告处购买钢材，钢材总价15000元，购买时被告未向原告支付钢材款并给原告出具欠条一张，欠条载明该款项于2015年4月1日前还清，逾期不归还，则按日加收欠款总额0.03%的违约金；2015年4月17日，被告又从原告处购买钢材，钢材总价10540元，被告仍未向原告支付钢材款并给原告出具欠条一张，两次共计25540元，此后被告一直未向原告归还该款项。本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告拖欠货款不付，应当承担偿还货款责任。原告主张被告给付钢材款25540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原告没有提供证据证实原、被告双方约定了利息，故本院不予支持；关于违约金，虽被告给原告出具的欠条载明了违约金，但原告起诉时未主张该权利，故本院不予处理。被告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告耿某向原告李某偿还钢材款25540元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由被告耿某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  郭永旭二〇一七年六月十三日书记员  张生龙附：本案适用的法律法规和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5309号被执行人杨顺文，男，1985年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人杨顺文盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第772号刑事判决书，对被执行人杨顺文判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨顺文有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨顺文暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5309号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年六月六日书 记 员  邱尚荣
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执341号四川佰宇投资有限公司：本院受理的刘琼、王正辉与四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川佰宇投资有限公司于2017年6月7日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  范小刚二〇一七年六月七日书记员  邹 靖
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终240号上诉人（原审原告）重庆市力长建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路**号。法定代表人柳明伟，该公司董事长。委托代理人唐辉，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，该局局长。被上诉人（原审第三人）江朝平，男，1958年11月27日出生，汉族。委托代理人胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。上诉人重庆市力长建筑工程有限公司（以下简称力长建司）因与被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：力长建司工商注册地址为重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路47号，该公司承建了位于合川区南办处南办路的重庆晶麟汽车配件有限公司PVC卷材项目。在承建该项目过程中，该公司将该工地上的搬运工作交由赵泽全完成。2014年6月6日，江朝平受赵泽全雇请到该工地上班，从事杂工工作。2014年8月2日上午8点30分左右，江朝平在该工地上班推水泥砂浆过便桥时，不慎跌倒受伤，被送往合川区人��医院治疗、诊断为：1、左侧5、6、7肋骨骨折；2、左侧8、9肋骨多段骨折；3、左侧胸腔积液；4、全身多处软组织损伤。2014年11月6日，江朝平向区人社局申请工伤认定，区人社局于2014年11月10日受理了江朝平的申请，并向力长建司邮寄送达了九人社伤险认举字[2014]149488号《工伤认定举证通知书》。因江朝平与力长建司存在劳动关系争议，2014年12月9日，区人社局向江朝平邮寄送达了关于中止工伤认定程序的通知。2015年3月25日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字[2015]第116号仲裁裁决书，裁决力长建司与江朝平之间从2014年6月6日至今存在劳动关系。力长建司对该仲裁裁决不服向重庆市合川区人民法院起诉，重庆市合川区人民法院于2015年7月6日作出（2015）合法民初字第03132号民事判决书，判决力长建司与江朝平之间从2014年6月6日至今不存在劳动关系���该判决已于2015年8月14日生效。区人社局于2015年8月20日恢复工伤认定程序，并于2015年9月11日作出九人社伤险不认决字[2015]149488号《不予认定工伤决定书》，认定江朝平受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并依法向力长建司及江朝平进行了送达。2015年12月28日，区人社局作出九人社伤险撤字[2015]25号《关于撤销九人社伤险认决字[2015]149488号的决定》，撤销了上述《不予认定工伤决定书》，并送达江朝平。2015年12月31日，区人社局作出九人社伤险认举字[2015]25号《工伤认定举证通知书》，并向力长建司进行了邮寄送达。2016年2月18日，区人社局作出九人社伤险认决字[2016]28号《认定工伤决定书》，认定江朝平受伤属于工伤，并送达力长建司及江朝平。力长建司不服该认定工伤���定，在法定期限内向法院提起行政诉讼，请求法院撤销区人社局作出的九人社伤险认决字[2016]28号《认定工伤决定书》。原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”本案中，力长建司将其承建项目的搬运工作交由赵泽全完成，江朝平受赵泽全雇请到该工地上班，因工受伤。在此情形下，用工单位承担工伤保险责任并不以江朝平与力长建司存在真实劳动关系为前提，故区人社局认定江朝平受到的伤害属于工伤，并无不当。综上，���人社局作出的九人社伤险认决字[2016]28号认定工伤决定书，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，力长建司要求撤销该决定理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回力长建司的诉讼请求。上诉人力长建司不服，认为江朝平是受赵泽全雇请推砂，上诉人对江朝平的受伤是事后才知道的。根据司法解释违法转包才要承担责任，上诉人把推砂工作给赵泽全做，不属于违法转包性质。因此，被上诉人区人社局认定江朝平为工伤，认定事实和法律适用错误。上诉请求撤销原审判决并撤销被上诉人区人社局作出的工伤认定。被上诉人区人社局和江朝平均未向本院提交书面答辩状。各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。被上诉人区人社局于2015年12月28日撤销其先前作出的不予认定工伤决定后，于同年12月31日作出《工伤认定举证通知书》依法送达上诉人，并在法定期限内根据调查核实情况作出工伤认定决定，程序合法。本案中，上诉人力长建司为具备合法用工主体资格的用人单位。法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的��位。即便上诉人力长建司与被上诉人江朝平之间不存在劳动合同关系，也应承担工伤保险责任。因此，被上诉人江朝平在上诉人力长建司承接的工地从事搬运作业时受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，被上诉人区人社局对江朝平的受伤认定为工伤，并无不当。综上所述，被上诉人区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人提出的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼受理费50元，由上诉人重庆市力���建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年六月十二日书 记 员  赖晓玲
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执恢1号之六申请执行人:朱斌，男,汉族,1972年1月25日出生。被执行人:丁西贵,男,汉族,1965年12月29日出生。被执行人:旬阳县鑫发工贸有限公司。被执行人:陕西贵豪房地产开发有限公司。本院在执行朱斌与丁西贵、旬阳县鑫发工贸有限公司、陕西贵豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了旬阳县鑫发工贸有限公司所有的位于旬阳县城关镇鲁家台社区一组房产证号为：旬房权证城关字第******号房产，期限为三年。因该不动产已拍卖成交确认，需办理产权登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对旬阳县鑫发工贸有限公司所有的位于旬阳县城关镇鲁家台社区一组房产证号为：旬房权证城关字第******号房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长 李 刚代理审判员 李 伟代理审判员 张 培二〇一七年六月十四日书 记 员 王洪毅
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终675号上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人叶健。被上诉人（原审原告）胡立红,女，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称：原审法院裁定错误，关于胡立红起诉时无证据证明其在瑶琳镇新天地·假日公寓项目沿街商铺上、被该商铺外墙脱落的粉刷层砸伤头部这一事实，故上诉人认为胡立红受伤地点不在瑶琳镇新天地·假日公寓顶目，上诉人没有侵害到胡立红人身安全，双方之间不存在侵权责任关系。故本案中，上诉人不是侵权人，侵权行为地也无法确认。若欲以上诉人为被告提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，请求二审法院依法将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：本案系胡立红以其在桐庐县瑶琳镇新天地·假日公寓项目沿街商铺时被该商铺外墙脱落的粉刷层砸伤为由而提起的物件脱落、坠落损害责任纠纷。因侵权行为引发的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均依法享有管辖权，当事人可以选择任一有管辖权的法院提起诉讼，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人提出的其非案涉事故侵权人等主张属于本案所涉实体问题，非系管辖权案件审查范畴。综上，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张巧薇审判员  余江中审判员  石清荣二〇一七年六月十四日书记员  翟羽佳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0302民特111号申请人：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。负责人：周联约，该支行行长。委托诉讼代理人：陈培娜、陈江，系该支行职员。被申请人：诸将良，男，1983年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农业银行）与被申请人诸将良申请实现担保物权一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农业银行称:2016年5月27日，借款人詹某、被申请人诸将良与申请人农业银行签订了编号为NO33020120160077137号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2016年5月27日至2019年5月26日，借款人詹某可在人民币372万元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率执行固定利率，按月结息，结息日为每月20日；双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人詹某不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；被申请人诸将良提供其所有的位于温州市鹿城区XX路XX室的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积:170.78平方米）为借款人詹某与申请人农业银行在上述期间签署的所有主合同项下各笔债权提供372万元最高额抵押担保责任；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、申请人农业银行为实现抵押权、实现债权而发生的费用等。合同签订后，双方于2016年6月2日在温州市房产管理局办理了抵押权登记，抵押权人为申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行，登记证号为温房他证鹿城区字第××号。2016年6月3日，借款人詹某向申请人农业银行申请了人民币260万元的借款。同日，申请人向借款人发放了上述贷款，此笔贷款的期限自2016年6月3日至2017年5月26日止，本笔借款适用固定利率，在基准利率基础上上浮20%，执行年利率5.22%。自2017年5月21日起，借款人詹某未能按照合同约定归还借款利息，经申请人多次催收，借款人未能履行按时付息的义务，且本笔借款合同到期后，无法按时偿还借款本金，已构成违约。截止2017年5月27日，借款人詹某尚欠申请人借款本金260万元及利息13572元、复利9.84元。现申请人农业银行请求：裁定拍卖、变卖被申请人诸将良所有的位于温州市鹿城区XX路XX室的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：170.78平方米），申请人农业银行在拍卖、变卖所得价款在最高债权额372万元范围内享有优先受偿权。被申请人诸将良在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，涉案《最高额担保个人借款合同》合法有效，被申请人诸将良自愿以其名下坐落于温州市鹿城区XX路XX室的房地产作为抵押物，为债务人詹某向申请人农业银行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现债务人未按约还款，农业银行申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予折价或者拍卖、变卖被申请人诸将良提供抵押的坐落于温州市鹿城区XX路XX室的房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：170.78平方米；土地使用权证号：温国用（2008）第XX号，土地使用权面积：17.24平方米]，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行对变价后所得款项优先受偿，但优先受偿的范围与编号为NO33020120160077137号《最高额担保个人借款合同》项下担保的其他债务合计不超过372万元。申请费18280元，由被申请人诸将良负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 俊二〇一七年六月十四日书记员 管蒙恬
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢524号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：易某，男，1972年5月12出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：潘某，女，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与易某、潘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月三十日书记员  严胜强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终145号上诉人（原审原告）：淮安利东贸易有限公司，住所地淮安经济开发区枚乘路办事处周圩村农民创业园8号。法定代表人：徐军梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。法定代表人：金钟仁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海东路136号乐天玛特淮海东路店。负责人：曹永峻，该公司经理。原审第三人：农夫山泉股份有限公司，住所地杭州市西湖区葛衙庄181号。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。上诉人淮安利东贸易有限公司因与被上诉人江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司，原审第三人农夫山泉股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。淮安利东贸易有限公司上诉称：江苏乐天玛特商业有限公司在一审中提供的《买卖合同》系复印件，一审法院未能就合同的真实性进行审查。即使涉案买卖合同是真实的、明确的，按照江苏乐天玛特商业有限公司的主张，江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司的住所地在淮安，双方实际履行地亦在淮安，原审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理错误。请求二审法院裁定原审法院对本案享有管辖权。二审查明，江苏乐天玛特商业有限公司在二审中提供了其公司与淮安利东贸易有限公司签订《买卖合同》的原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案二审期间，江苏乐天玛特商业有限公司提供了其公司与淮安利东贸易有限公司签订的《买卖合同》的原件，在该合同中双方明确约定“当合同的诠释或执行产生争议时，双方应先友好协商，协议不成时，提交买方所在地的人民法院管辖提起诉讼”，该合同同时载明江苏乐天玛特商业有限公司为买方，上诉人与被上诉人作为《买卖合同》的主体，协议选择由买方所在地法院管辖，该约定明确具体不存在歧义，且约定的内容符合上述法律规定，该约定管辖条款合法有效。一审法院依约定裁定将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  王 纯二〇一七年六月六日书 记 员  阮海燕
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1989号当事人基本情况及审理经过原告肖某1，男，土家族，2006年3月8日生，贵州六盘水人，住所地贵州省瓮安县，法定代理人肖某2，男，土家族，1975年7月21日生，贵州六盘水人，住所地贵州省六盘水市钟山区，系原告肖某1之父。被告彭某，女，汉族，1977年8月9日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县，委托代理人谢绍娥，女，汉族，1950年3月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系彭某之母，代理权限为一般代理。本院于2017年5月17日受理原告肖某1诉被告彭某抚养费纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年6月２1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人肖某2、被告彭某委托代理人谢绍娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：判令被告每月给付原告肖某1抚养费人民币500元。被告彭某的辩称意见：原告陈述的不是事实，彭某虽在外打工，但已支付抚养费的，只是没有把肖某1带在身边；如果要给抚养费，也应该由肖某2给被告才合理，肖某2并未抚养原告肖某1，现无权要求抚养费。审理查明的事实原告肖某1之父肖某2与被告彭某于2007年8月3日经贵州省六盘水市中级人民法院调解离婚，在（2007）黔六中民一终字第216号民事调解书第二项中约定：双方婚生小孩肖某1由彭某扶养至独立生活为止，彭某不得在离婚后，再送肖某1到肖某2的住所及工作之处，肖某2不支付彭某抚养肖某1的任何抚养费（抚养、教育医疗及彭某监护不力导致的风险、住房、婚娶等费用）。事后，被告彭某外出务工，原告肖某1由被告彭某安排一直随外祖父外祖母在瓮安生活，现就读于瓮安县实验小学五年级。现原告肖某1之父肖某2认为被告彭某未给付肖某1抚养费，未对原告肖某1进行管教，故诉至法院要求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据材料及本院依法对肖某1的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原告之父肖某2与被告彭某经贵州省六盘水市中级人民法院调解离婚，在（2007）黔六中民一终字第216号民事调解书第二项中对子女的抚养作了明确约定，原告肖某1由被告彭某抚养，虽被告彭某在外务工，未将原告肖某1带在身边，但被告彭某已安排原告肖某1跟随其外祖父外祖母一起生活，并作出妥善安排。故原告要求被告彭某每月给付500元抚养费的请求理由不成立，证据不充足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：驳回原告肖某1的诉讼请求。案件受理费减半收取60元，由原告承担。权利义务告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费120元。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曹代陶二〇一七年六月二十二日书记员  张新媛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤���申1546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘五林，男，汉族，住四川省广安市。委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。法定代表人：刘永昌，局长。申请人刘伍林因诉博罗县公安局行政不作为纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘五林申请再审称：公安机关具有保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的法定职责，对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，对公安���关不予立案侦查拒不履行保护公民人身权、财产权的行为提起诉讼，人民法院应当予以受理。申请人因被诈骗导致财产严重受损，请求被申请人对犯罪嫌疑人立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被申请人却未进行立案侦查，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责。申请人针对被申请人拒不履行保护申请人的财产权的行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求。本院认为，根据刘五林申请再审提交的材料反映，申请人向原审法院起诉称：王海雄与博罗县红中实业发展有限公司(以下简称红中公司)约定，由王海雄代理销售红中实业开发的富力现代广场。2014年6月28日，申请人与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司(以下简称隆塬公司)签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3一D5栋首层25号商铺，后王海雄以代收购房款为由向申请人收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了申请人的购房款后，却挥霍、隐匿申请人的购房款，而未向红中公司交付代收的申请人购房款，导致申请人至今仍无法收楼。期间，申请人多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。申请人认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取申请人向其支付购房款，从而达到非法占有申请人购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护申请人的财产利益，申请人多次到被申请人博罗县公安局报案反映此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但被申请人均以各种理由百般推脱，不予以受理。在申请人多次报案后，被申请人却一直置之不理，既未告知申请人不受理的理由，亦未向申请人出具不予立案的书面材料。申请人认为被申请人的上述行为已构成严重不作为，现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案���，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案申请人刘五林向被申请人博罗县公安局报案要求对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案调查，并追究其刑事责任，之后，以被申请人未予刑事立案属于严重失职、不作为等为由，向原审法院起诉请求判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人进行刑事立案，并追究刑事责任。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能，公安机关对刑事案件进行立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。申请人起诉要求博罗县公安局履行法定职责，对其所报案件予以刑事立案侦查，并追究犯罪嫌疑人刑事责任，属于要求公安机关实施刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，根据上述司法解释的规��，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，公安机关对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律错误等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可另行向根据我国《刑事诉讼法》规定有监督权的机关反映。综上，刘五林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘五林的再审申��。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年六月十四日书记员  刘桂宜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执异9号异议人：宁波中洲建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330212144524161F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应启明路***号**幢***号。法定代表人：金士元，该公司总经理。委托代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。申请执行人：宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处（组织机构代码：L3375561-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道联合区域T1区。投资人：李德根。委托代理人：陆汉明，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：许春香，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：黄山海安房地产开发有限公司（组织机构代码：74307775-4）。住所地：安徽省黄山市黄山区平湖西路。法定代表人：严培武，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处与被执行人黄山海安房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人宁波中洲建设工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宁波中洲建设工程有限公司称：异议人宁波中洲建设工程有限公司与黄山海安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年7月6日作出（2016）皖民终272号民事判决书，判令黄山海安房地产开发有限公司应支付宁波中洲建设工程有限公司工程款10065188.20元及利息。宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处与黄山海安房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，宁波市北仑区人民法院于2015年10月12日作出（2015）甬仑港商初字第457号民事调解书，调解协议约定：被告黄山海安房地产开发有限公司应于2015年10月20日前支付原告宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处借款本金2325万元及自2014年3月1日起按月利率1.5%计算的利息。异议人宁波中洲建设工程有限公司称：（2015）甬仑港商初字第457号民事调解书认定事实错误，该调解书确认的债务非真实债务，宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处与黄山海安房地产开发有限公司之间存在虚假诉讼，侵犯了异议人宁波中洲建设工程有限公司的合法权益，故请求：裁定中止（2015）甬仑执民字第2954号案的执行程序，停止将所得款项支付给宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处。本院查明，申请执行人宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处与被执行人黄山海安房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区神鸟椅业安装工程处依据已发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第457号民事调解书于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）甬仑执民字第2954号。2016年5月25日，本院裁定终结（2015）甬仑执民字第2954号案件本次执行程序。本案目前无任何款项执行到账，且安徽省黄山市黄山区人民法院已裁定受理被执行人黄山海安房地产开发有限公司的破产清算。本院认为，异议人宁波中洲建设工程有限公司非本案当事人，异议人宁波中洲建设工程有限公司所提异议非指向本案执行标的，亦非异议指向本案执行行为，而异议指向本案执行依据，认为本案民事调解书认定事实错误，故异议人宁波中洲建设工程有限公司的异议申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人宁波中洲建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一七年六月五日代书 记员  邹璐璐
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执1号申请执行人李经纶，女，汉族，陕西省洋县人。被执行人张长文，男，汉族，陕西省洋县人。被执行人张碧青，又名张小青，男，汉族，陕西省洋县人。申请执行人李经纶依据（2016）陕0723民初1340号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行与被执行人张长文、张碧青民间借贷纠纷一案，执行标的10万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人张碧青先后两次向本院交纳执行款50000元，申请执行人李经纶已经领取；对余款本院已依法冻结被执行人张碧青的存款账户，现申请执行人李经纶向本院书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0723民初1340号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文成审判员  史建民审判员  岳清华二〇一七年六月二十日书记员  赵 勇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执578号本院于2017年5月3日立案执行的申请人曹静与被执行人郴州瑞驰泰利国际名车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，已于2017年6月9日结案。特此通知。二〇一七年六月九日
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初4820号之一原告：方金龙男，1965年7月20日出生，汉族，住淳安县。被告：何伟宏男，1976年11月23日出生，汉族，住淳安县。被告：姜慧玲女，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市上城区。原告方金龙诉被告何伟宏、姜慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告方金龙于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方金龙自愿申请撤回对被告何伟宏、姜慧玲的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方金龙撤回起诉。案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告方金龙负担。审 判 员 蔡姣姣二〇一七年六月八日代书记员 郑晨清
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜建军，男，汉族，1969年7月22日生，个体户，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉堂，男，汉族，1963年4月16日生，住淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐汉军，男，汉族，1973年10月3日生，住淮安市清江浦区。再审申请人颜建军因与被申请人周玉堂、徐汉军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜建军申请再审称，申请人在起诉时主张的是作为实际承租人应享有的法定优先购买权，原审却将案由确定为确认合同无效，与申请人诉请不符。周玉堂对涉案柜台不享有所有权等功能，其与徐汉军签订的买卖合同中约定的涉案柜台出售价格明显低于市场价格，存在逃税行为，损害国家利益，应确认该买卖合同无效。申请人对涉案柜台享有优先购买权，应受法律保护。综上，请求再审。本院经审查认为，申请人在原审起诉状中明确请求法院确认被申请人之间买卖合同无效，因此，原审将本案确定为买卖合同纠纷并无不当。申请人在上诉请求中对此亦未提出异议。且原一、二审审理中，法庭对双方当事人争议的优先购买权及买卖合同效力问题，均作为争议焦点进行审查并在判决中作出认定，未遗漏申请人的诉讼请求。周玉堂购买涉案柜台并支付了相应的对价，且已经占有使用多年，淮安市金泰房地产开发有限公司也出具了出售该涉案柜台的发票，因此，申请人主张周玉堂对涉案柜台不享有所有权等功能的理由不足。申请人主张优先购买权的前提条件是出租人周玉堂有权出售该涉案柜台。申请人既主张优先购买权，又提出周玉堂无权出售该涉案柜台，自相矛盾。周玉堂是否取得所有权，也不是申请人主张合同无效的理由。被申请人之间对涉案柜台的实际成交价没有明显低于市场价格，且当事人是否足额缴纳了税金，并不影响该买卖合同的效力。申请人作为次承租人并不当然享有优先购买权。即便享有优先购买权，根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定，因优先购买权被侵犯造成的实际经济损失，申请人可主张赔偿。就此主张买卖���同无效的，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜建军的再审申请。审判长  张雨审判员  李进审判员  姜国二〇一七年六月五日书记员  曹静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉英，女，汉族，1954年12月26日生，居民，住涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈静，女，汉族，1966年6月21日生，居民，住涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁秋实，男，汉族，1989年7月6日生，居民，住涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋露，女，汉族，1990年5月22日生，居民，住涟水县。再审申请人王玉英因与被申请人陈静、刁秋实、陈秋露共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉英申请再审称，原审认定事实清楚，但是适用法律错误，导致判决结果不公正，请求依法再审。具体事实和理由：1.王玉英是第一顺序继承人，且年龄较大、生活困难，应当予以照顾适当多分。但原审判决没有给王玉英应有的份额，仅分配给王玉英7万元，没有法律依据。2.原审判决考虑王玉英与受害人父亲离婚多年，并且在受害人死亡之时，已与他人再婚多年等因素，与本案共有物分割没有关联性。3.死亡赔偿金系被侵权人法定个人财产，适用法定继承，法官分配该财产没有自由裁量权，应严格按法定继承进行平分，即由王玉英从83万元中分得22万元。本院经审查认为，死亡赔偿金、精神抚慰金是侵权人对受害人近亲属遭受的财产和精神损失的赔偿，不是受害人死亡时遗留的个人财产，不属于遗产。对于死亡赔偿金、精神抚慰金并非必然平均分配，而应结合当事人与受害人生活的紧密程度及对受害人的依赖程度等因素予以分配。涟水县邮快运输服务中心投资人雍军因刁成军交通事故死亡赔偿给陈静、刁秋实、陈秋露及王玉英83万元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费及处理事故人员误工费等。原审判决认为，陈静、刁秋实、陈秋露与受害人刁成军生前长期一起生活，且刁成军系家庭主要劳动力和重要生活来源。刁成军因交通事故死亡，给陈静、刁秋实、陈秋露造成了巨大经济损失和精神伤害，应予适当多分；王玉英系受害人刁成军的继母，有权参与上述赔偿金的分配，但是其与刁成军的父亲早在2002年就已离婚，且在2008年又与他人再婚多年，其与刁成军的共同生活时间较短，紧密程度较小，其抚养费已另案主张，酌定王玉英分得因受害人刁成军死亡所获赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等合计7万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉英的再审申请。审 判 长 姜 国审 判 员 王 艳代理审判员 陶 锐二Ο二Ο一七年六月十三日书 记 员 耿星星
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初260号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人周某明，男，汉族，1974年8月4日出生，高中文化程度，个体户，户籍所在地杭州市余杭区。2013年7月1日因饮酒后驾驶机动车被西湖交警大队处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年5月27日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）269号起诉书，指控被告人周某明犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月26日晚，被告人周某明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车上路行驶。当日21时14分许，当其驾车沿本市拱墅区莫干山路由北向南行驶至广业街北口50米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为176.9mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人周某明被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为180.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人周某明在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人违法信息查询情况、情况说明、现场录像光盘、行政处罚决定书、查获经过、人口基本信息表、被告人周某明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某明在无驾驶机动车资格的情况下在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某明在归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年六月二日书记员  孙 清
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初3100号原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区。法定代表人张晓勤，董事长。委托诉讼代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：陈汝平，男，1944年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区。原告成都市森宇物业有限责任公司诉被告陈汝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都市森宇物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市森宇物业有限责任公司撤诉。案件受理费1386元，由原告成都市森宇物业有限责任公司承担。审 判 长  吴志洪人民陪审员  张光政人民陪审员  朱洪英二〇一七年六月二十七日书 记 员  肖婷婷
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执40号申请执行人：广元市朝天区环境保护局,住所地：四川省广元市朝天区朝天镇政府路3号。被执行人：广元隆生酒业有限公司。本院在执行申请执行人广元市朝天区环境保护局与被执行人广元隆生酒业有限公司行政非诉执行一案中，现查明被执行人广元隆生酒业有限公司无财产可供执行，同时广元隆生酒业有限公司因不能清偿债务，被本院于2015年裁定受理破产申请，后达成和解整顿终结破产程序，但整顿后广元隆生酒业有限公司一直未生产。2016年6月21日区委成立工作组再次对广元隆生酒业有限公司进行清理整顿，目前仍未正常投入生产，申请执行人广元市朝天区环境保护局也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812行审8号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年六月十六日书记员  纪肖觎
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执298-1号申请执行人杭天禄，男申请执行人段雪萍，女申请执行人杭锦婷，女申请执行人杭锦，男被执行人肖敦平，男本院在执行申请执行人杭天禄、段雪萍、杭锦婷、杭锦与被执行人肖敦平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杭天禄、段雪萍、杭锦婷、杭锦依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1559号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为433254.32元及逾期利息。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初1559号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石东彦代审判员 王峥伟代审判员 陈 元二〇一七年六月十四日书 记 员 张小五
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0724行审185号申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。法定代表人瞿志敏，该局局长。被执行人山东省仰天山桃花坡度假村有限公司。住所地：青州市仰天山。法定代表人闫金亮。申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）85号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，于2014年4月擅自占用临朐县五井镇铜峪村土地（土地利用总体规划为林地）1404平方米建设房屋，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月8日作出临国土资行罚字（2015）85号行政处罚决定：1、责令将非法占用的1404平方米土地退还给五井镇铜峪村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按每平方米30元的标准，处以罚款42120元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）85号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）85号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人山东省仰天山桃花坡度假村有限公司在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；临朐县五井镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈汝浩审判员  沈汝业审判员  秦宝峰二〇一七年六月六日书记员  赵清香
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执186号之一申请执行人赵旭，男，1971年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人黄立峰，男，1971年8月17日出生，汉族，职业不详，原住址宁夏平罗县城关镇，现住址不详。本院于2017年1月18日立案执行的申请执行人赵旭与被执行人黄立峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询全国网络执行查控系统和不动产登记部门，查封被执行人黄立峰名下位于大武口区裕民南路欣安小区*幢*单元***号房产一套，该房产属于夫妻共同财产且为家庭唯一住房，价值不大，暂不宜处理；扣划被执行人黄立峰银行存款17300元。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初1159号民事判决书本次执行程序，执行标的170036元,执行费2451元,已执行14849元、未执行155187元。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年六月十九日书 记 员  朱鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初621号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。负责人：俞建新。委托代理人：沈菊生、任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：谢如平，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省东台市。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行因与被告谢如平信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行委托代理人任鑫到庭参加诉讼。被告谢如平经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行起诉称，2013年4月，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，同时，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××79的金穗贷记卡。贷记卡俗称信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告在获得贷记卡后，多次使用贷记卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失，截止2016年10月18日，因被告消费或者预借现金等产生的透支本金、利息、滞纳金等共计37712.90元。经原告多次催款，被告拒绝还款，故诉，请求判令：一、被告立即归还透支本金29910.48元、利息5058.67元、滞纳金1708.22元、手续费1035.53元，共计37712.90元（暂计至2016年10月18日，后续产生的利息、滞纳金与手续费按照合同约定的计算）；二、被告承担律师费2400元；三、本案诉讼费由被告承担。被告谢如平未到庭应诉,也未提供答辩意见。针对自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行提供以下证据：1．申请表、领用卡合约及贷记卡章程，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵守按照贷记卡上的约定使用贷记卡的事实；2．透支余额、欠息证明，证明截止2016年10月18日被告透支余额以及利息未归还的事实；3．委托代理协议及发票，证明原告为实现债权聘请律师产生的费用。被告谢如平未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告谢如平之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告谢如平在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息及原告为实现债权聘请的律师费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢如平于本判决生效之日起七日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金29910.48元、利息5058.67元、滞纳金1708.22元、手续费1035.53元，共计37712.90元（利息计算至2016年10月18日，期后的利息、滞纳金、其他费用按双方约定的标准计算）；二、被告谢如平支付原告为实现债权支付的律师费2400元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、公告费460元，由被告谢如平负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一七年六月十九日书 记 员  吴妹英
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1870号之一申请执行人王俊，男，1974年5月15日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司，住所地温州市瓯海梧田塘东村横塘中路28号，组织机构代码:72453044-5。法定代表人何连品。被执行人何连品，男，1973年4月7日出生，住温州市瓯海区。申请执行人王俊与被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司、何连品请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0304民特192号裁定书已于2017年1月12日发生法律效力。因被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司、何连品没有自动履行义务，申请执行人王俊于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付20万元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司、何连品发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。2017年5月16日申请执行人王俊与被执行人何连品自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人陈学国向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1870号申请执行人王俊与被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司、何连品请求确认人民调解协议效力一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一七年六月二十八日书记员  蔡新星