江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2177号原告：胡学新，男，汉族，1966年4月11日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志豪，江苏中爵律师事务所实习律师。被告：江苏幸福门粮油有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区。法定代表人：刘喜美，董事长。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。第三人：戴华方，女，汉族，1962年5月30日生，住江苏省常州市新北区。第三人：金锋，男，汉族，1986年1月19日生，居民身份证号码3204831986********,住址同上。第三人：金荣生，男，汉族，1937年10月25日生，住江苏省常州市新北区。第三人：谢爱大，女，汉族，1942年3月1日生，住址同上。上述两第三人共同委托诉讼代理人：金锋，男，汉族，1986年1月19日生，住江苏省常州市新北区。原告胡学新与被告江苏幸福门粮油有限公司（以下简称幸福门粮油公司）、第三人戴华方、金锋、金荣生、谢爱大债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日、6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志勇、被告幸福门粮油公司委托诉讼代理人于菲、第三人金锋、第三人金荣生、谢爱大共同委托诉讼代理人金锋均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李志豪第一次到庭参加诉讼，第三人戴华方第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学新向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行清偿义务，向原告支付货款67500元及逾期付款利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事粮油经营，2010年通过朋友介绍结识销售被告公司生产的“豆油、色拉油”的金玉芳，原告便从金玉芳那里购买被告公司生产的豆油。原告与金玉芳开展业务往来合作模式是原告先支付货款，金玉芳派车分批送至原告处，并将每次送货的“时间、数量、货物品名、剩余未发货物数量”以书面形式记录好后，留存在原告处，以便原告和金玉芳对账。2017年1月份，金玉芳因病去世后，金玉芳就没有完全履行发货义务，截止起诉之日，金玉芳尚拖欠原告货值67500元的“豆油、色拉油”未发。原告多次联系金玉芳的继承人，要求继承人退还货款，继承人告知原告，金玉芳销售被告公司的产品，尚有50万元作为保证金缴存在被告公司。原告与被告公司取得联系后，确认了金玉芳有50万元存放在被告公司处，金玉芳去世后，被告公司一直未予返还给金玉芳。基于以上事实，原告认为金玉芳享有对被告的50万元债权，原告又对金玉芳享有67500元的债权，原告向被告公司主张代位偿还67500元债务于法有据。现被告公司多次拒绝原告这一要求。无奈之下，原告为维护自身合法权益，只得向法院提起诉讼，望判如所请！原告胡学新为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、新海油脂存油卡二份（时间为2015年4月13日），证明原告与金玉芳存在买卖合同关系，原告已经向金玉芳支付了货款，并从金玉芳处取得了部分货物及金玉芳拖欠原告相关货物的数量，由于金玉芳已经去世，合同无法履行，原告根据存油单所记载的剩余未发货的数量，结合目前的市场价，认为金玉芳应返还货款67500元。2、通话记录单二份，通话录音文字记录二份，短信记录单一份，录音光盘一份，证明金玉芳有50万元的定金存放于被告处，该通话记录的对方当事人系被告的业务经理，在该通话记录中被告明确拒绝将50万元定金返还于金玉芳的继承人，该通话记录也表明了本案的第三人怠于向被告主张金玉芳所享有的50万元债权。3、户籍证明二份，证明第三人系金玉芳的法定继承人，在金玉芳去世后，金玉芳所享有的相关权利和义务应由其法定继承人承担。4、短信记录一份，是原告起诉之后，金玉芳的弟弟发给胡学新的，其表示要求几个债权人撤诉，可以协商处理相关的欠款事宜，通过短信证明原告与金玉芳之间的买卖合同关系存在，金玉芳欠款也是事实。5、案外人的新海油脂存油卡四张，该四张存油卡的形式和内容以及发卡人签名与原告提供的存油卡均是一致的，该组证据证明金玉芳与原告及其他客户在买卖合同中的交易习惯就是客户预付货款，金玉芳出具存油卡，虽然存油卡上只有存油的吨数，没有存油单价，但是该存油卡兼具付款凭证、取油凭证、剩余货物凭证等多种属性，因此结合该组证据，原告提供的存油卡足以证明金玉芳尚欠货物的数量是真实的，原告也已经向金玉芳支付了货款。被告幸福门粮油公司辩称，原告与第三人金锋的父亲金玉芳发生业务往来的情况，被告不清楚，是否属实无法查证。金玉芳与被告公司之间有一部分合同的定金在被告处，并不是说有50万元存放在被告处，金玉芳至今没有履行合同，按照合同约定，这个定金应当是作为其违约的定金处理。目前定金的数额尚不能确认，因为市场上食用油的价格波动比较大，根据当时的合同，定金和食用油的价格是挂钩的，所以定金的数额不能确认。另外金玉芳与被告之间尚有其他的债务，金玉芳与被告之间尚未结算。所以说原告以代位权诉讼并不符合代位权的条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告幸福门粮油公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、销售合同五份（2014年1月14日、2014年5月13日、2014年6月13日、2014年7月16日、2014年8月21日），证明金玉芳与被告签订合同的状况，其中在合同的第六款注明支付合同全款的20%作为定金，2016年6月13日的合同第六款可能当时笔误，注明50%定金是笔误，实际上也是收的20%。2、2015年8月6日的合同延期协议一份，证明合同履行的期限是2015年9月30日，金玉芳已经违约，未在合同规定的时间范围内履行合同，按照合同约定及法律规定，20%的定金应当作为违约责任处理，被告无需返还金玉芳定金。第三人戴华方述称，我什么都不知道，我与金玉芳是夫妻关系，但是我对他的事情不知道，我不管这些事，只是在家。第三人戴华方未举证。第三人金锋、金荣生、谢爱大述称，一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告提起本案诉讼的法律依据是合同法第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”之规定。但金玉芳系因病于2017年1月份去世，不存在所谓怠于行使其到期债权的情形，所以原告提起债权人代位权诉讼，缺乏法律依据。二、本案金玉芳与被告幸福门粮油公司之间是否存在50万元的债权债务关系不明确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告并未提供证据证明金玉芳对幸福门粮油公司享有合法的50万元的债权。首先，加盖“江苏省新海油脂有限公司”印章的《新海油脂存油卡》是否由幸福门粮油公司出具不明确。其次，即使《新海油脂存油卡》真实，亦不能证明金玉芳享有50万元的债权。三、答辩人不应该作为本案第三人进行诉讼。原告是否与金玉芳存在买卖合同关系，以及金玉芳是否享有被告50万元的债权，均与我无关。金玉芳与答辩人虽是父子，但仍属于独立民事主体，答辩人从未参与金玉芳任何经营活动，况且，答辩人长期不与金玉芳共同生活。所以，原告将答辩人列为第三人缺乏依据。综上，恳请法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。第三人金锋、金荣生、谢爱大未举证。为查明案件事实，本院依职权向常州市新北区罗溪派出所调取了该所2017年1月11日的接处警工作登记表和居民死亡医学证明（推断）书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告认为：证据1，不予认可，首先，存油卡所盖的公章是假的，被告从来没用过这样的公章，并且被告当时的名称并不是上面公章的名称，而是江苏新海油脂有限公司，没有“省”字；存油卡上金玉芳使用的名字是“金玉方”，和被告签订合同时金玉方的名字是一致的；存油卡不能达到原告的证明目的，从存油卡上不能看出原告对金玉芳享有67500元的债权，存油卡上既没有单价，也没有金额；同时存油卡的履行状况不符合常理，按照道理上说2015年4月13日的合同应当履行结束，不可能到现在为止还没有履行；即使存油卡是真实的，也已超过诉讼时效；存油卡上发卡人处没有金玉芳的签字，原告方应该提交当时付款凭证加以佐证。证据2，通话记录的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，被告的业务员与原告通话的时候，公司并没有与金玉芳进行业务上的对接，当时只是一部分合同定金在公司，至于合同是否继续履行或者解除，解除之后合同的违约责任也没有进行协商，所以不能证明金玉芳对被告享有50万元的债权。证据3，被告不清楚。证据4，真实性不予认可。证据5，质证意见同证据1。第三人认为：证据1，存油卡上面只有油的数量，不能证明原告已经支付货款给金玉芳，并不能说明原告与金玉芳的经济来往情况，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；存油卡有异议，上面没有金玉芳的签字，其他存油卡上是有金玉芳的签字的，这两张存油卡是假的。证据2，不清楚。证据3，作为金玉芳的继承人，所应承担的权利和义务国家有明确的规定。证据4，真实性不予认可。证据5，不予认可。对被告提交的证据，原告认为：证据1，真实性无法确认，通过销售合同中金玉芳签名与原告提供的存油卡金玉芳签名比对，可以印证原告提供的存油卡是真实的；该五份合同及补充协议，原告认为并不能完全反应被告与金玉芳之间的交易状况，被告并未提供其履行该五份销售合同的证据，如送货单、收款凭证等；结合该五份销售合同中约定，原被告应当收取了金玉芳90多万元的定金，结合原告提供的录音证据也可以印证金玉芳在被告处尚有50万元的定金，被告未予返还；被告认为金玉芳违约，金玉芳在被告处的定金不应返还没有依据，通过被告提供的销售合同以及补充协议，被告也从来没有向金玉芳发出过任何告知，要求解除销售合同或者要求其承担违约责任，事实也证明被告与金玉芳之间的合同在金玉芳生前是有效履行的；在本案当中，案外人金玉芳因病身故，其继承人也明确表示其经营活动与其无关，原告也曾向被告主张要求其将金玉芳剩余的油发给原告，但被告也拒绝了；原告认为被告与金玉芳的销售合同已经不能履行，被告也从未向金玉芳主张过违约责任，因此在合同不能履行解除的情形下，被告公司应当返还金玉芳尚存放于其处的相关款项。第三人认为：第三人对油的生意不懂，从来没有接触过。对本院依职权调取的证据，原、被告及第三人金锋、金荣生、谢爱大均无异议，第三人戴华方未到庭质证。经审查，本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；对原、被告及第三人有异议的证据，本院将结合当事人的陈述及相关证据综合分析作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告胡学新与金玉芳之间买卖合同关系问题。金玉芳生前多年从事豆油生意，其从被告幸福门粮油公司（原江苏新海油脂有限公司）订购豆油，再向原告胡学新等多人销售。原告胡学新持有加盖有“江苏省新海油脂有限公司”印章的“新海油脂存油卡”两张，其中一张存油卡载明：姓名：胡学新，品名：豆油，数量：伍点肆吨（5.4），日期：2015.4.13。付存油记录显示，2016年12月13日当日付油数量为6桶，结存油24桶，发油人签名处签有“金玉方”。另一张存油卡载明：姓名：胡学新，品名：豆油，数量：伍点肆吨（5.4），日期：2015.4.13。付存油记录显示，2016年12月13日当日付油数量为4桶，结存油26桶，发油人签名处签有“金玉方”。原告认为，其于2010年通过朋友介绍结识销售被告生产的豆油、色拉油的金玉芳而开展业务往来合作，其先支付货款，金玉芳派车分批送货，并将每次送货的时间、数量、货物品名、剩余未发货物数量以书面形式记录，留存在其处，以便与金玉芳对账。原告主张的货款67500元是按9.24吨，7300元/吨计算的。二、被告与金玉芳之间买卖合同关系问题。金玉芳向被告订购豆油，先后签订了多份销售合同。被告向本院提交了销售合同五份，供方为江苏新海油脂有限公司（甲方），需方为“金玉方”（乙方）。其中，2014年1月14日的销售合同（合同编号：XH-S-2014-01-079）载明：一级豆油，数量40吨，单价6915元/吨，金额276600元。四级豆油，数量60吨，单价6815元/吨，金额408900元。履约时间：2014年1月14日-2014年2月4日（打印字体，手写改动为2015年4月30日）。货款结算方式：乙方应于合同签订一个工作日内支付合同全款的20%的作定金，余款批次批清，若在2014年2月4日之前不能提完，乙方需将全款付清，否则甲方有权单方面取消合约，并依法追究违约责任。违约责任：合同签订生效后，如任何一方发生违约或部分违约，违约方应按违约部分货款价值金额的10%给予对方违约金，守约方有权将违约方支付给守约方的任何款项抵作违约金，并就超出违约部分的损失守约方有权另行向违约方追偿。2014年5月13日的销售合同（合同编号：XH-S-2014-05-083）载明：四级豆油，数量50吨，单价6915元/吨，金额345750元。一级豆油，数量50吨，单价7015元/吨，金额350750元。履约时间：2014年5月13日-2014年6月3日（打印字体，手写改动为2015年4月30日）。该合同其他条款约定的内容与2014年1月14日的销售合同相同。2014年6月13日的销售合同（合同编号：XH-S-2014-06-052）载明：四级豆油，数量100吨，单价6715元/吨，金额671500元。一级豆油，数量50吨，单价6815元/吨，金额340750元。履约时间：2014年6月13日-2014年7月3日。货款结算方式：乙方应于合同签订一个工作日内支付合同全款的50%的作定金，余款批次批清，若在2014年7月3日之前不能提完，乙方需将全款付清，否则甲方有权单方面取消合约，并依法追究违约责任。该合同其他条款约定的内容与2014年1月14日的销售合同相同。2014年7月16日的销售合同（合同编号：XH-S-2014-07-073）载明：四级豆油，数量70吨，单价6365元/吨，金额445550元。一级豆油，数量30吨，单价6465元/吨，金额196950元。履约时间：2014年7月16日-2014年8月6日。该合同其他条款约定的内容与2014年1月14日的销售合同相同。2014年8月21日的销售合同（合同编号：XH-S-2014-08-101）载明：四级豆油，数量50吨，单价5915元/吨，金额295750元。一级豆油，数量20吨，单价6015元/吨，金额120300元。履约时间：2014年8月21日-2014年9月11日。该合同其他条款约定的内容与2014年1月14日的销售合同相同。被告提供的2015年8月6日与金玉芳签订的合同延期协议载明，因订购的豆油有数量未执行而延期执行，约定将合同编号为XH-S-2014-05-083、XH-S-2014-06-052、XH-S-2014-06-155、XH-S-2014-07-073、XH-S-2014-08-101的五份合同延期至2015年9月30日。被告庭审中陈述：因失误而提交了已履行的2014年1月14日的销售合同（合同编号：XH-S-2014-01-079），没有提交合同编号为XH-S-2014-06-155的销售合同。在2014年5月至8月间，油价波动比较大，如金玉芳履行这五份合同就明显亏损，所以，金玉芳与被告协商这五份合同延期履行，而与被告重新签订了合同。上述延期执行的销售合同收取了金玉芳定金分别为14万元、19万元、15万元、16万元、9万元。截至到2015年9月30日，金玉芳仍然没有履行合同，应当承担违约责任。在2015年9月30日之后，金玉芳与被告重新签订合同发生业务往来，被告最后一次向金玉芳供货时间为2016年10月24日。金玉芳拖欠被告货款508000元。因为金玉芳突然意外死亡，至今未结算。2017年1月11日11时许，金玉芳从自己家中阳台上跳楼，当场死亡。金玉芳死亡后，原告等人向当地派出所报案，认为金玉芳出具的存油卡是假的，涉嫌诈骗。当地政府及派出所曾找到被告及第三人协调处理相关事宜。2017年2月7日，原告委托律师与被告员工“周经理”通话，提及金玉芳有50万元定金在被告处之事宜，“周经理”答复“有定金在公司里面”，“公司也是不可能要他的钱的”，但是“这个钱也不可能随便给他”。原告要求金玉芳的继承人退还货款未果，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案中，原告胡学新以自己的名义代位行使债务人金玉芳对被告幸福门粮油公司的合同债权，不符合法律规定，理由是：首先，原告对金玉芳享有的债权及数额难以确定。原告提供的存油卡仅记载了金玉芳结存油的数量为25桶，原告并无证据证明其已向金玉芳支付油款及支付的金额，也无证据证明结存油的等级、单价，其主张按数量9.24吨以7300元/吨计算金玉芳的欠款为67500元，依据不足，本院难以确定其债权及金额。其次，金玉芳对被告是否享有债权并且该债权已到期不能确定。金玉芳向被告订购豆油签订了多份销售合同，但对于销售合同应否继续履行、能否履行、未能履行的原因、合同责任的承担等事实均未能确定，金玉芳对被告是否享有到期债权的事实亦未确定。被告虽然认可在合同履行过程中按照合同约定向金玉芳收取了总计73万元的定金，但是被告同时认为金玉芳尚欠其货款508000元，并且因金玉芳违约，应当承担违约责任，现因金玉芳意外死亡，双方并没有进行结算，因此，金玉芳与被告之间的买卖合同关系尚未得到解决，存在争议，现有证据不能证明被告应当返还定金50万元给金玉芳。最后，金玉芳及其继承人怠于行使其到期债权难以认定。被告陈述其与金玉芳最后一次业务往来时间为2016年10月24日，而金玉芳于2017年1月11日死亡，金玉芳死亡后，因原告等人报案，当地政府及派出所也在协调处理相关事宜。因此，原告以自己的名义代位行使金玉芳对被告的债权，不符合法律规定代位权的条件，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告胡学新的诉讼请求。案件受理费减半收取为745元，由原告胡学新负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：a；行号：104312800123）。审判员 刘 军二〇一七年六月九日书记员 陶海恒附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。