wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1166号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。法定代表人：陈英文，执行董事。上诉人（原审被告）：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。法定代表人：邓履成，董事长。被上诉人（原审原告）：四川海宏建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠小区一期3-2幢6楼11号。法定代表人：金海河，总经理。上诉人广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）、四川世纪百合置业发展有限责任公司（以下简称世纪公司）因与被上诉人四川海宏建筑劳务有限公司（以下简称海宏公司）建设工程合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2483号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。恒辉公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条规定，上诉人作为被告，住所地在广东省广州市中山大道，应由广东省广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。世纪公司上诉称，上诉人并非《建设工程施工劳务分包合同》的当事人，合同中对管辖法院的约定，对上诉人不具有当然的约束力。原审原告诉讼请求为工程款支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，与本案争议有实际联系的地方应为付款义务人的住所地即广州市天河区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”的规定，本案中，被上诉人海宏公司系实际施工人，上诉人恒辉公司系转包人，上诉人世纪公司系发包人，被上诉人海宏公司向发包人即上诉人世纪公司主张权利具有代位请求的性质，取决于上诉人恒辉公司与被上诉人海宏公司之间的建设工程施工合同法律关系，同时取决于上诉人世纪公司是否欠付上诉人恒辉公司工程价款的事实。本案诉争的基础法律关系为上诉人恒辉公司与被上诉人海宏公司之间的建设工程施工合同法律关系。上诉人恒辉公司与被上诉人海宏公司签订的《劳务分包合同》第14条约定：“甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，向项目所在地的人民法院起诉。”合同载明：“工程地点：成都市武侯区龙井村四/六组。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案当事人签订管辖协议约定由项目所在地法院管辖合法有效，协议管辖法院为原审法院。故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人恒辉公司、世纪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月二十三日书记员  李 瑶
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初1114号之一原告：张娇瑜。被告：谢辉。本院在审理原告张娇瑜与被告谢辉民间借贷纠纷一案中，原告张娇瑜于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢辉的住房公积金、银行存款56000元或其他相应价值的财产予以查封冻结，并提供了登记在张娇木名下的车辆作为担保。本院认为，原告张娇瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告谢辉所有的银行存款56000元或其他相应价值的财产；二、对张娇瑜提供的担保财产即张娇木所有的湘F3ZF**小车予以查封。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，需要延长查封、冻结期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请的，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘三妹二〇一七年六月二十一日书 记 员  朱靖宇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执62号申请执行人方涌,男,汉族，1962年生,云南省姚安县人。被执行人于旺,男,彝族，1969年生,云南住祥云县人。本院在执行方涌与于旺买卖合同纠纷一案过程中，经本院查找，被执行人于旺现下落不明。经查询其名下无银行存款，无登记在其名下的房产、车辆。属无财产可供执行的情形，执行标的额10万元未能执行。案经合议庭评议，本院符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月十六日书记员  刘丛雄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7868号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓恒清，男，1978年04月24日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓恒清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓恒清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币71720.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金71720.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓恒清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71720.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由邓恒清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓恒清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5356号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李伟，男，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年7月23日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李伟以信用卡透支方式提供透支资金338000元专项用于购车；被告李伟以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李伟首期向原告工行重庆市分行还款10474后，此后每期还款10425元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李伟通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李伟立即偿还截止2017年5月1日的透支本金197588.47元（其中包含已记账的本金66156.47元以及取消的剩余期数分期本金131432元）、手续费21825.65元、透支利息4200.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元，合计225114.99元；二、被告李伟支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金66156.47元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李伟承担。被告李伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告李伟向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李伟交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告李伟尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金197588.47元（其中包含已记账的本金66156.47元以及取消的剩余期数分期本金131432元）、手续费21825.65元、透支利息4200.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。被告李伟未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告李伟填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2015年7月23日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李伟透支额度338000元的方式借款给被告李伟；被告李伟共计分为36期还款，首期偿还金额为10474元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还10425元(含借款本金及手续费)；被告李伟应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李伟未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李伟应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李伟累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李伟的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李伟除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李伟可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李伟按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李伟未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李伟连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告李伟签字认可原告工行重庆市分行将透支额度338000元划入被告李伟所持有的信用卡中，被告李伟遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告李伟尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金197588.47元以及分期手续费21825.65元、透支利息4200.87元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1500元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李伟请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李伟却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李伟偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金197588.47元以及截止2017年5月1日的分期手续费21825.65元、透支利息4200.87元和截至2016年12月31日的滞纳金1500元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金66156.47元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告李伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4707元，减半收取2353.5元由被告李伟负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李伟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年六月三十日书 记 员 何洪泉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0581民初1010号之一复议申请人：屈在敏，男，1972年9月29日生，汉族，务农。委托诉讼代理人周光兴，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。被复议申请人：屈永运，男，1968年9月18日生，汉族，务农，住腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营**组**号，身份证号码5330231968********。被复议申请人：闫秀兰，女，1969年5月5日生，汉族，务农，住腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营**组**号，身份证号码5330231969********。二被复议申请人的委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人屈在敏与被复议申请人屈永运、闫秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）云0581民初1010号先予执行民事裁定书。复议申请人屈在敏不服，于2017年6月5日向本院提出复议申请。复议申请人屈在敏复议称，要求撤销云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初1010号先予执行民事裁定书，事实及理由：1、被复议申请人屈永运、闫秀兰根本未留出滴水位，其无权向复议申请人园子地排水；2、被复议申请人屈永运、闫秀兰户排向复议申请人园子地的水系污水、臭水、粪便,严重污染环境，违背公序良俗。本院经审查认为，本案中复议申请人园子地与被复议申请人宅基地南北相邻，地势北高南低，被复议申请人房屋东墙外有一条自北向南的排水沟，该排水沟的排水向南须经复议申请人的园子地排出，现该唯一排水口被复议申请人屈在敏所建墙体堵塞，致水流侵入申请人家中，严重影响被复议申请人屈永运户的日常生活。因本案的审结尚需时日，现正值腾冲雨水季节，若该排水不能排出，将对被复议申请人户造成更严重的损害。本院作出的先予执行裁定符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人屈在敏的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  李建安审 判 员  李寄毓人民陪审员  李 瑛二〇一七年六月七日书 记 员  杨善奖
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2408号被执行人何珍海，男,1969年9月23日出生,汉族,住贵州省赤水市。本院在执行被执行人何珍海一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院(2016)闽0681执2408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈伟雄二〇一七年六月六日书记员  黄俊鹏
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2526号之二申请执行人：厦门尚邦电子科技有限公司,住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园101号厂房第五层，统一社会信用代码91350212693001101C。法定代表人:朱刚宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:高淑华，公司员工。被执行人:黄振辉，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区,原告厦门尚邦电子科技有限公司与被告黄振辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）闽0212民初2466号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄振辉所有的财产，现申请执行人厦门尚邦电子科技有限公司向本院申请解除对黄振辉名下的全部银行账户的冻结措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人黄振辉名下的全部银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈原煌审判员  林毅东审判员  许书武二〇一七年六月二十日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：外人财产的。（二）申请执行人撤回执申请或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（四）债务已经清偿的；申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10刑更25号罪犯闫亚涛，男，1991年8月15日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2014年9月11日作出（2014）乡刑初字第00056号刑事判决，认定被告人闫亚涛犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年2月10日起至2017年8月9日止。2014年12月10日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯闫亚涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2017年4月间获监狱表扬二次、余590分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯闫亚涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯闫亚涛减去所余有期徒刑（刑期自2014年2月10日起至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员王向红人民陪审员秦卓琳二〇一七年六月二十八日书记员郭子明
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民辖终48号上诉人（原审被告）：黄旭红，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。。上诉人（原审被告）：黄标源，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省化州市。。被上诉人（原审原告）:茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市茂南区双山四路**号。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。原审被告:张小辉，女，1967年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。。原审被告:刘静娴，女，1993年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。。上诉人黄旭红、黄标源因与被上诉人茂名市城区农村信用合作联社和原审被告张小辉、刘静娴借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄旭红上诉称，本人住所地虽为化州市××号，但自2015年1月在广州市北京路38号2楼306房租房居住至今，至原告起诉时已超过一年，经常居住地为广州市北京路38号。原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送广州市越秀区人民法院管辖。上诉人黄标源上诉称，本人住所地虽为化州市××街道××新路××号，但自2013年3月在深圳市宝安区兴业路2号8楼租房居住至今，至原告起诉时已超过一年，经常居住地为深圳市宝安区兴业路2号。原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人茂名市城区农村信用合作联社答辩称，2014年12月8日，双方签订的《借款合同》和《抵押担保合同》约定了发生争议由答辩人所在地人民法院管辖，该约定没有违反法律规定。上诉人的管辖权异议没有任何事实和法律依据，是滥用诉权的行为，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，涉案《个人借款合同》约定发生争议协商不成时向乙方即被上诉人住所地人民法院提起诉讼，《保证合同》约定发生争议协商不成时向抵押权人所在地人民法院提起诉讼，该约定没有违反法律规定。故茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市越秀区人民法院管辖、深圳市宝安区人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华海审判员  李 杰审判员  张国桢二〇一七年六月一日书记员  谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1311号原告：刘志，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告:杨建平，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。刘志与杨建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。刘志于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘志以双方已于庭外自行和解为由提出撤回对杨建平的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘志撤诉。案件受理费3498元，减半收取计1749元，由原告刘志负担。审判员 谢 郁二〇一七年六月二十三日书记员 黄超萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1103民初281号原告：陶勇，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市金座大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦）。法定代表人：黄宇光，系公司经理。被告:滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区管理委员会，组织机构代码77736568-2。法定代表人：陈树昌，系该居民委员会书记。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告陶勇诉被告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座酒店）、被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会（以下简称十三里店居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶勇、被告十三里店居委会的委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告金座酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月-8月工资4000元。事实与理由：原告陶勇于2014年10月份进入金座酒店工作，后因金座酒店经营不善，自2015年8月份起开始停业，在停业后，原告一直要求金座酒店支付2015年7月-8月份的工资，但金座酒店一直以各种理由拒不支付，无奈之下，原告找到了金座酒店的股东十三里店居委会，十三里店居委会于2015年9月1日向原告等人提出了金座酒店拖欠工资的解决方案，即由十三里店居委会先行协调金座酒店的法定代表人黄宇光支付工资，若黄宇光不支付拖欠工资，将由十三里店居委会承担支付工资的责任，但时至今日，原告仍未领到工资，故诉至法院，请求判令金座酒店支付原告工资，并要求十三里店居委会承担连带给付责任。为支持其诉讼请求，陶勇举证如下：1、工资表六份，证明金座酒店拖欠原告工资4000元；2、金座酒店欠薪解决方案一份，证明金座酒店欠原告的工资应予支付，如不付，十三里店居委会应承担连带责任。十三里店居委会辩称：1、十三里店居委会并非适格主体；2、该案仲裁前置程序因已过时效不予受理，因此本案应当审查与审理的是诉讼时效问题，而非劳动报酬的支付；3、因原告提供的证据中金座酒店的公章与送达回证中的公章经对比完全不符，因此金座酒店必须到庭予以核实，十三里店居委会作为案外人，对其真实性无法判断，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求；4、从原告的工资表可以看出比别人多了两笔6、7月的补助及奖励，我方对补助及奖励不认可，当时金座酒店的法人黄宇光已经失踪，这两笔费用不知是谁的定义，其基本工资在8月份有增长不合理。为支持其答辩理由，十三里店居委会举证如下：2016年12月15日新滁周报专版C03版公告，证明2016年12月15日金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章已登报遗失作废处理，故法院送达回证上金座酒店的公章无论其真实与否，均应视为无效的，本案不能缺席审判，另鉴于金座酒店是本案的合同相对方与利害关系人，且其又是相关印章的管理者与实际使用者，对原告所举证据中印章的真实性具有辨识能力，其应当出庭。金座酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2014年10月，陶勇进入金座酒店，从事保安工作。2015年7月中旬，金座酒店餐饮部停业。2015年8月初，金座酒店客房部停业。经核算，金座酒店尚欠陶勇2015年7月份工资2000元，8月份工资2000元，合计4000元。2015年9月1日，十三里店居委会出具一份《金座酒店欠薪解决方案》，载明“滁州金座大酒店始建于2008年，2014年元月1日起由个体经营户黄宇光、杜长勇承租，因受大气候影响，酒店经营亏损，现已临时停业，目前尚欠员工工资约15万元，酒店负责人正在筹集资金，准备在9月底付员工工资，如不付清工资，居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由居委会承担欠薪并偿还。”后双方产生纠纷。另查明：金座酒店的法定代表人为黄宇光，董事会成员为黄宇光、杜长勇，股东为十三里店居委会。2016年12月15日，十三里店居委会在新滁周报专版C03版刊登公告：遗失金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章各一枚，声明作废。本院认为：本案争议的焦点：1、本案的送达问题；2、本案是否已过诉讼时效；3、十三里店居委会应否承担责任。关于本案的送达问题，十三里店居委会辩称本案不能缺席审理。由于本院向金座酒店送达的送达回证系该酒店原经理宋道丽盖的酒店公章，且经比对，该公章与原告提供的工资表上所盖公章一致。十三里店居委会作为金座酒店的唯一股东，其登报公告公章遗失作废不能作为此后该公章行为无效的理由。关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。由于本案不涉及劳动关系其他争议，故本案应按照普通民事纠纷受理，且应适用两年诉讼时效规定，而截止立案本案并未超过两年的诉讼时效。关于十三里店居委会应否承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，十三里店居委会不能举证证明金座酒店的财产独立于十三里店居委会财产的，十三里店居委会应与金座酒店对欠薪承担连带给付责任，且十三里店居委会出具的欠薪解决方案也明确载明如金座酒店不付清工资，十三里店居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由其承担欠薪并偿还。十三里店居委会辩称对陶勇的工资数额有异议，但其并未提供金座酒店的法定代表人黄宇光失踪的证据，且该工资表有金座酒店盖章确认，故对十三里店居委会的该抗辩理由不予采信。综上，本院认为陶勇的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告滁州市金座大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶勇工资4000元，滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇一七年六月七日书记员  姜丽国附相关法条：《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6508号申请人：张家港市新凯带钢制造有限公司,住所地江苏省张家港市大新镇三八路旁。法定代表人：朱亮，该公司总经理。被申请人：宁波威岐电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇上新屋村园区路1号。法定代表人胡微晓，该公司总经理。原告张家港市新凯带钢制造有限公司与被告宁波威岐电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款50万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人提供保证金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波威岐电器有限公司银行存款50万元或查封、扣押被申请人宁波威岐电器有限公司相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一七年六月十日书记员 丁亚韬
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执252号申请执行人傅娟鹃,女,1984年生,汉族，祥云县人。申请执行人王艺越,男,1983年生,汉族，重庆市綦江区人。被执行人ＸＸ军,男,1990年生,汉族，祥云县人。被执行人高金花,女,1970年生,汉族，祥云县人。被执行人ＸＸ程,男,1997年生,汉族，祥云县人。本院在执行傅娟鹃、王艺越与ＸＸ军、高金花、ＸＸ程健康权纠纷一案中，经本院传唤被执行人ＸＸ军、高金花、ＸＸ程到案后，被执行人ＸＸ军、高金花、ＸＸ程全部自动履行了13545.6元的还款义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)云2923执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月十三日书记员  刘丛雄
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初44号原告张某，女，1971年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告周某，男，1970年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人万永军、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于××××年××月初八经人介绍相识办理结婚登记手续。婚后生一子，已成年。婚后，相处一般，因被告性格不好，经常发酒疯。经常发生吵打，2015年原告外出打工，今与被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。被告周某辩称，结婚、生育子女属实，如答应条件则同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷��证。被告在庭审中同意离婚，但提出要求原告将其子家人一并带走等要求作为离婚的附带条件。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。被告同意与原告离婚，但其提出同意离婚的附带条件，不符合法律的相关规定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告张某与被告周某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已交纳）。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  尹凤佩代理审判员  高 涛人民陪审员  潘 琴二〇一七年六月十九日书 记 员  郑跟亮法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民���院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2017吉01**民初3270号原告万国明，住吉林省敦化市胜利街。被告张义，住长春市朝阳区乐山镇。原告万国明与被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国明到庭参加了诉讼，被告张义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现本案己审理终结。万国明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款10万元，并于当日给原告出具了欠条。原告以银行转款的方式将10万元转给被告，后被告未曾还款。现原告请求被告偿还原告借款10万元，诉讼费由被告承担。张义经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，原告系被告之妻的舅舅。被告于2016年4月5日为原告出具欠条一份，内容为：今欠万国明人民币壹拾万圆整（100，000.00元）。落款：张义，2016年4月5日。身份证：220×××510，电话：189×××55。后被告偿还借款本金1.2万元。本庭认为，原、被告借贷事实有被告出具的欠条为证，且经本院送达原告起诉书、开庭传票等文书，被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，因此，对被告出具的欠条及借款事实予以确认，原告承认被告己经偿还1.2万元，因为欠条上未约定利息，只能视为偿还本金。故应对原告主张被告偿还借款8.8万元予以支持。综上所述，原告主张的事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义于本判决生效后十日内偿还原告万国明借款88，000.00元。二、原告万国明其他诉讼请求予以驳回。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，由原告万国明承担300.00元，被告张义承担2，000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一七年六月十三日书 记 员  张大伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）宁0181执1818号之一	申请执行人灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。	法定代表人陈岩涛，院长。	被执行人郝林，男，回族，1993年9月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。	本院在执行灵武市人民法院与郝林罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金3000元，向本院交纳执行费50元，后被执行人分文未履行。我院依法查询了被执行人的房屋、车辆、银行存款，均未查找到被执行人有可供执行的财产。同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法恢复执行的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。	本裁定送达后立即生效。	审判长 史自建	审判员 白  萍 	审判员 唐彩红	二〇一七年六月九日	书记员 刘红舟
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执24号之六申请执行人：卢彪，男，汉族。申请执行人：李红星，男，汉族。被执行人：朱富国，男，汉族。被执行人：谢开军，男，汉族。被执行人:张勇，男，汉族。本院在执行卢彪、李红星与朱富国、谢开军、张勇合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已执行到位70672元并支付给申请人。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月二十日书记员 黄雨哲
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执271号申请执行人杨绍臣，男，汉族，1971年生，祥云县下庄镇人。申请执行人鲁明，男，汉族，1970年生，祥云县鹿鸣乡人。被执行人曹剑云，男，汉族，1965年生，祥云县祥城镇人。本院在执行杨绍臣、鲁明与曹剑云追索劳动报酬纠纷一案中，通知被执行人曹剑云到案后，经做工作，曹剑云主动履行了生效判决确定的支付23000元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2923执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月五日书记员  刘丛雄
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2136号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，地址：绵阳市涪城区。法定代表人：杨德兵。被申请执行人：绵阳新德利实业有限公司，地址：绵阳市涪城区。法定代表人：唐清明。案由金融借款合同纠纷本院受理申请人阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行本院作出的（2016）川0703民初4730号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳新德利实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳新德利实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张艳君二〇一七年六月十二日书记员  李 强
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执613号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行,住安徽省桐城市和平路步行街108号,机构代码：913408815986994332。负责人：王斌,该支行行长。被执行人:占威,男,1986年8月9日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:杨芳,女,1988年9月27日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:陶文庆,男,1966年7月27日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:胡文娟,女,1967年11月7日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人占威、杨芳、陶文庆、胡文娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1086420.42元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费14578元，申请执行费13264元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人占威、杨芳、陶文庆、胡文娟银行存款1114262.42元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 姚 庆二〇一七年六月十三日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第969号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行。被执行人周立立。申请执行人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行申请执行周立立赋予强制执行效力公证债权文书纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2009）川律公证字第29320号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）川律公证执字第29号公证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人周立立名下有位于成都市成华区建设巷14号1栋1单元2层236号（权1531460）的房屋一套，本院已将该套房屋查封，因申请执行人申请暂不处置该套房屋，故暂无法执行。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年六月十五日书记员 黄松涛
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初435号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人高光亮，男，1986年9月13日出生于辽宁省凌源市，身份证号码：，汉族，初中文化，系太原市阳曲县旭日升房地产物业管理公司职工，户籍所在地辽宁省凌源市，现住太原市阳曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被太原市公安局取保候审。2017年5月26日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人高光亮犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵支持公诉，被告人高光亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控被告人的犯罪事实：1、时间：2017年4月22日21时20分许。2、路线：被告人高光亮酒后驾驶×××号白色哈佛牌轿车，沿本市东中环由北向南行驶。3、查获地点：东中环南内环东街口北约500米处。4、有无从轻或者从重情节：无5、酒精含量：被告人高光亮血液酒精含量为88.43mg/100ml。6、在案证据：接受刑事案件登记表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精含量司法鉴定检验报告书，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，鉴定意见通知书，被告人高光亮的供述及交待材料，查获经过，常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况，被告人的驾驶证，车辆行车证复印件，视听资料，行政处罚决定书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证人胡某的证言。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为：1、定罪：被告人高光亮违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。2、量刑情节：被告人高光亮自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚。3、社区矫正意见：被告人高光亮适用社区矫正。4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人高光亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。5、执行情况：缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一七年六月三十日书 记 员  刘艳霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初522号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：姑苏区丽金至尊商务娱乐会所，住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路666号（3F301-315）。经营者：夏健强，该会所业主。委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告姑苏区丽金至尊商务娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费334元，减半收取167元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇一七年六月十二日书记员  吴 越
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初186号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王某，男，1967年9月17日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被连云港市连云区人民法院判处拘役5个月；又因犯交通肇事罪于2014年4月22日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑1年6个月；再因犯盗窃罪于2016年4月22日被灌云县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币4000元；继因犯盗窃罪，于2016年10月8日被灌云县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币4000元，于2017年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员仇卫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年2月底至3月初，被告人王某多次至灌云县圩丰镇、四队镇等地盗窃电瓶车上电瓶，被盗电瓶共计价值人民币3550元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2017年2月底至3月初，被告人王某多次至灌云县圩丰镇、四队镇等地盗窃电瓶车上电瓶，被盗电瓶共计价值人民币3550元。具体犯罪事实分述如下：1、2017年2月28日晚上，被告人王某至灌云县圩丰镇雅居西苑小区，在该小区5号楼2单元楼洞内窃得被害人许某电动自行车上的一组48V/12A天能电瓶、在4号楼3单元楼洞内窃得被害人洪某电动三轮车上的一组48V/20A天能电瓶、在4号楼2单元楼洞内窃得被害人张某1电动自行车上的一组48V/12A超威电瓶、被害人王某电动自行车上的一组48V/12A天能电瓶。经鉴定，48V/12A天能电瓶认定价格分别为245元/组、160元/组，48V/20A天能电瓶认定价格为550元/组，48V/12A超威电瓶认定价格为300元/组。2、2017年3月4日晚上，被告人王某至灌云县圩丰镇同创小区，在该小区2号楼3单元楼洞内窃得被害人蒋某电动自行车上的两组48V/12A超威电瓶、被害人袁某电动自行车上的一组48V/12A超威电瓶，后又至雅居西苑小区，在该小区2号楼1单元楼洞内窃得被害人李某电动自行车上的一组48V/12A电瓶。经鉴定，48V/12A超威电瓶认定价格分别为185元/组、375元/组、340元/组。3、2017年3月6日晚上，被告人王某至灌云县四队镇香江小区，窃得被害人茶某停放在该小区东巷内电动自行车上的一组48V/12A超威电瓶、窃得被害人朱某停放在东楼洞内电动三轮车上的两组48V/32A天能电瓶。经鉴定，48V/12A超威电瓶认定价格为160元/组，48V/32A天能电瓶认定价格分别为545元/组、690元/组。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人许某、洪某、张某1、王某、蒋某、袁某、李某、茶某、朱某的陈述，价格认定结论书、中止通知书，指认现场照片，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某于判决生效后十日内退赔被害人许某损失人民币245元；退赔被害人洪某损失人民币550元；退赔被害人张某1损失人民币300元；退赔被害人王某损失人民币160元；退赔被害人蒋某损失人民币560元；退赔被害人袁某损失人民币340元；退赔被害人李某48V/12A电瓶一组；退赔被害人茶某损失人民币160元；退赔被害人朱某损失人民币1235元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭胜利人民陪审员  王 馨人民陪审员  孙千祝二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴月青法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2676号原告：魏英，男，1978年1月7日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：沙建伟，男，1985年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼。负责人：王树成，总经理。委托诉讼代理人：冒俊杰，该公司员工。原告魏英与被告沙建伟、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告魏英于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许魏英撤诉。案件受理费1202元，减半收取计601元，由魏英负担。审判员  徐阳二〇一七年六月十九日书记员  金冰
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执9350号黄志东,男性,1968年10月26日出生,住新疆霍城县。王友生,男性,1955年2月3日出生,住河南省信阳市平桥区。被执行人李晓晖,男性,1966年10月24日出生,住郑州市金水区。本院在执行黄志东与王友生、李晓晖借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1534号之一申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。责任人：罗伟强，经理。被执行人：黎英，女，汉族，1977年7月24日出生。申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人黎英物业服务合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初2738号中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 贺 靖二〇一七年六月六日书记员 许拯华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初8882号之一原告：昆明合固三弈经贸有限公司，住所地云南省昆明市星都总部基地第060幢1单元16-17层1602号。法定代表人：蒲思贝。委托代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。法定代表人：蔡福林。委托代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。第三人：郑海南，男，1973年11月9日生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告昆明合固三弈经贸有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，第三人郑海南债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2017年6月26日，原告昆明合固三弈经贸有限公司及其特别授权委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明合固三弈经贸有限公司撤诉处理。案件受理费11184元，减半收取计5592元，由原告昆明合固三弈经贸有限公司承担。审判员 李 静二〇一七年六月二十六日书记员 李秀梅
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1759号之一申请执行人：陈建平，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市，委托代理人：曾钦坤、何三玲，福建闽佑律师事务所律师。被执行人：柯振刚，男，1989年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5911号申请执行人陈建平与被执行人柯振刚民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为5万元及利息，公告费200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4328号之一原告：东莞市台冠起重机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村电信局侧。组织机构代码为74083972-5。法定代表人：唐来森，该公司总经理。委托代理人：阳小青，广东旗峰律师事务所律师。被告：东莞精熙光机有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区。统一社会信用代码为91441900617477044Y。法定代表人：永井三知夫。本院在审理原告东莞市台冠起重机械设备有限公司诉被告东莞精熙光机有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市台冠起重机械设备有限公司撤回对被告东莞精熙光机有限公司的起诉。本案诉讼费722元、保全费670元，合计1392元，由原告东莞市台冠起重机械设备有限公司负担。审判员  邓瑞良二〇一七年六月二十日书记员  邓倩婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5425号原告：泰州市某某物业管理有限公司。法定代表人：吴智俊，总经理。委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。被告：王某某。原告泰州市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，到庭后未经本院同意擅自退庭。本案现已审理终结。某某物业公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告王某某给付物业管理费1095元，垃圾清运费72元，合计1167元（自2014年10月30日至2015年10月30日）；2.给付延期服务费959元（自2015年10月30日至2016年8月31日，共计300天）；3.按每日万分之五，支付逾期付款的滞纳金，自2014年10月30日起直至缴清全部物业费之日止，截止起诉之日暂计814元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的吟福花苑的业主。被告于2013年10月交房时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定给原告提供物业管理服务，被告建筑面积0.9元/㎡/月的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的万分之五标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同义务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2013年10月交纳物业费后，至今未尽缴纳义务，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约，侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院。王某某辩称，原告方未尽到物业管理的相应义务，包括垃圾未能及时清理、未能及时阻止违章建筑致使其房屋受损，产生一定损失，不同意给付物业费用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某是泰兴市吟福花苑12-201室业主。2013年，原告某某物业公司与被告王某某签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的吟福花苑7-207室房屋（建筑面积为95.59㎡）提供物业服务，物业管理服务费收费标准为0.9元/㎡/月，生活垃圾处置费为72元/年；公共能耗费（公共用电、用水）按供电、供水部门收费标准每年每户500元预收，依照总表每户按实分摊（第一年领房时预收，多转少补），二次供水每户260元；电梯房代预收电梯运行费，每年每户预收一层180元，二层280元，三层360元，四层420元，五层480元，六层530元，七层560元，八层590元，九层620元，十层650元，十一层680元（多转少补）。物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应交缴的前一个月预付。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2014年10月30日后一直未向原告缴纳相应物业服务费用。原告遂诉至本院。另查明，原告为案涉小区提供物业服务至2016年8月31日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告某某物业公司与被告王某某签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用，逾期应按协议约定的每日万分之五支付违约金。被告王某某应当缴纳2014年10月30日至2015年10月30日的物业服务费及垃圾清运费1167元（0.9元/㎡/月×101.44㎡×12月+72元/年），后原告在吟福花苑小区实际服务至2016年8月31日，故被告尚应给付原告自2015年11月1日至2016年8月31日期间的延期服务期间的物业服务费959元，上述物业服务费共计2126元。被告王某某未能按照合同约定期限按期足额缴纳物业费用，应当承担相应的违约责任，按照双方签订的物业合同中的违约条款，违约金计算为814元。被告王某某辩称原告物业公司未能尽责，但未提供相应的证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告王某某经本院传票传唤，未经本院同意擅自退庭，无正当理由拒不参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王某某于本判决生效后十日内给付原告泰州市某某物业管理有限公司2014年10月30日至2016年8月31日的物业服务费（含垃圾清运费）2126元、违约金814元，合计人民币2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并加付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 鞠 绮二〇一七年六月二十七日书 记 员 李幸婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初1770号原告：严某某，男，1965年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：潘某某，男，1966年8月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告严某某与被告潘某某加工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始为被告做配件喷漆，截止到2016年10月24日经结算被告确认欠原告加工款4万元，并出具欠条一张。该款被告至今未付，原告因催要无果，故诉至法院。被告潘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在长期业务往来，由原告为被告提供的配件进行喷漆。截止到2016年10月24日经双方结算，被告确认欠原告加工款4万元，并出具欠条一张，该款被告至今未付。以上事实，有原告所举欠条及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告结欠原告加工款4万元的事实。该款经原告催要，被告未能及时履行付款义务，故对原告要求被告支付加工款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告严某某加工款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告潘某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  徐 峰二〇一七年六月二十日法官助理  杨 柳书 记 员  王桢煜
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1101号上诉人（原审原告）：平顺县北苗林产品开发有限公司。法定代表人：李苏平，系该公司董事长被上诉人（原审被告）：平顺县鸿大建材有限公司。法定代表人：王保明，系该公司负责人。上诉人平顺县北苗林产品开发有限公司因与平顺县鸿大建材有限公司物权保护纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平顺县北苗林产品开发有限公司上诉请求：一审法院认定的法律关系错误，被上诉人仅办理《采矿许可证》就可替代征用林地手续，并占用毁坏上诉人的合法承包经营林权；一审裁定适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判。平顺县鸿大建材有限公司未提交书面答辩状。平顺县北苗林产品开发有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告停止开采石料行为；2、要求被告恢复破坏的植被；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年原告（原名平顺县山桃开发有限公司）与平顺县北社乡大铎村民委员会签订《平顺县拍卖“四荒”使用权契约》，取得该村的荒山使用权，使用期限50年，从2002年10月1日起至2052年10月1日止），原告依约定对荒山进行绿化开发，近三年来，被告未办林地使用证，也未经原告同意，便在原告享有使用权的荒山开采石料，破坏植被，毁坏林木，侵害原告的利益，原告几经阻拦，被告既不出示开采证件，也不停止私挖乱采，给原告造成了很大经济损失，故原告提起以上诉求。一审法院认为：原告北苗公司经公开拍卖取得了平顺县北社乡大铎村的荒山使用权，并经政府主管部门予以鉴证，而被告鸿大公司的采矿权由长治市国土资源局颁发许可，故本案纠纷实系原告的荒山使用权与被告的采矿权之争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理”之规定，原、被告之间的荒山使用权与采矿权争议，不属于人民法院受案范围，应由政府部门予以处理，故原告的起诉应予裁定驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平顺县北苗林产品开发有限公司的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理”。关于上诉人平顺县北苗林产品开发有限公司上诉所提本案系物权保护纠纷，并非土地使用权争议，应予审理的主张，经查，上诉人与被上诉人双方均持有合法的政府颁发的相关证书，对双方的争议应由人民政府予以处理，对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院起诉，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  王成立二〇一七年六月十六日书记员  冯敬父
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更207号罪犯赵有中，男，1968年2月22日出生，汉族，河南省息县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省洪湖市人民法院于2011年11月21日作出[2011]洪刑初字第69号刑事判决，认定被告人赵有中犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金35000元。赵有中不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年1月11日以[2012]鄂荆中刑终字第06号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯赵有中的刑罚经本院2014年7月裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯赵有中减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯赵有中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯赵有中在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯赵有中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，本考核期未缴纳罚金，可从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵有中减去有期徒刑三个月（刑期至2019年4月1日止）,原判罚金35000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执恢37号之一申请执行人：胡桂花，女，1971年2月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：张云波，男，1965年7月12日生，汉族，��春市袁州区人，住宜春市，申请执行人胡桂花与被执行人张云波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）袁民一初字第5号民事判决书，判决由张云波偿还胡桂花借款148000元及利息，案件受理费7356元由张云波负担。申请执行人胡桂花于2015年12月18日向本院申请强制执行，因被执行人张云波暂无财产可供执行，本院于2016年4月18日终结本次执行程序。2017年1月16日，申请执行人胡桂花向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张云波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人张云波名下有车辆、不动产、有价证券等财产信息。被执行人张云波主动偿还胡桂花110700元，本院依法扣划了张云波存款32800元（其中2263元划转为本案执行费，30537元划转给申请���行人胡桂花）。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人胡桂花尚有14119元及相应利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年六月二十七日代书 记员  王 毅
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3550号原告：徐计存，男，汉族被告：沈阳泊客馨居置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64号。法定代表人谭虎廷，系该公司总经理。原告徐计存诉被告沈阳泊客馨居置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐计存，被告沈阳泊客馨居置业有限公司法定代表人谭虎廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月16日受被告雇佣，到被告租赁的位于沈阳市浑南区富民南街8-4号1门的门市进行装修工作，工种为油工，双方约定工费为8800元，至今被告未支付工费，现请求判令被告支付装修���资8800元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请属实，同意给付。经审理查明，2016年4月原、被告达成口头协议，协议约定被告将沈阳市浑南区富民南街8-4号1门房屋的装修工程的油工活包给原告，双方约定总费用为8800元，材料被告承担。协议达成后，原告组织人员施工，完工后，被告未能给付该款，2016年9月16日被告给原告出具欠条一份，承认欠原告8800元未付，原告于2017年4月17日诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的欠条，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原、被告达成协议后，双方均应严格履行协议内容，原告按照约定施工完毕后，被告未能给付相应的款项，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之���定，判决如下：被告沈阳泊客馨居置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告8800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 光二〇一七年六月二十三日书记员 李雪琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初830号之一原告：郑艳，女，1977年1月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：鄢春延，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。被告：童吉莲，女，1968年1月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：赵炼刚，男，1962年2月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：赵小峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：赵俊，男，1989年8月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院受理原告郑艳与被告童吉莲、赵炼刚、赵小峰、赵俊民间借贷纠纷一案后，原告郑艳于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人童吉莲中国建设银行三峡分行紫光园支行账户（账号为：62×××88），查封童吉莲位于宜昌市西陵区胜利四路25-2-424号的房屋（所有权证号：0264735）。担保人郑连荣自愿提供其所有的位于宜昌市东山大道102号-3房屋一套（宜市房权证西陵字第××号)以及位于宜昌市东山大道102-5-105号房屋一套（宜市房权证西陵字第××号）作为担保，另外，担保人郑艳自愿提供其所有的50000元银行存款（卡号：62×××74，户名：郑艳，开户行：中国农业银行三峡分行宜港支行）作为担保。本院认为，担保人郑连荣、郑艳分别自愿用其房屋、银行存款提供担保的行为符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：1、查封担保人郑连荣所有的位于宜昌市东山大道102号-3房屋一套（宜市房权证西陵字第××号)及位于宜昌市东山大道102-5-105号房屋一套（宜市房权证西陵字第××号）。2、冻结担保人郑艳所有的50000元银行存款（卡号：62×××74，户名：郑艳，开户行：中国农业银行三峡分行宜港支行）。本裁定书送达后立即执行。审判员 宋 亮二〇一七年六月九日书记员 伍倩昀
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初487号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司法律顾问。被告张宏伟，男，1983年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗公安局干警。被告郝强，男，1990年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗城管局职工。本院于2017年5月12日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告张宏伟、被告郝强金融借款合同纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告张宏伟、被告郝强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，借款人王立宪于2016年3月8日从原告处借款100000.00元，约定借款期限为一年，借款月利率为12.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告张宏伟、被告郝强为该笔借款提供担保。截至起诉之日借款人王立宪欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司利息15000.00元，借款人王立宪欠原告借款本、息共计115000.00元。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告张宏伟、被告郝强连带偿还借款本金100000.00元，利息15000.00元，本息共计115000.00元，依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。被告张宏伟、被告郝强未进行答辩。经审理查明，借款人王立宪于2016年3月8日从原告处借款100000.00元，约定借款期限为一年，借款月利率为12.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告张宏伟、被告郝强为该笔借款提供担保。截至起诉之日借款人王立宪欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司利息15000.00元，借款人王立宪欠原告借款本、息共计115000.00元。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告张宏伟、被告郝强连带偿还借款本金100000.00元，利息15000.00元，本息共计115000.00元，依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件1份13页（与原件核对无异议）；2、太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同复印件1份3页（与原件核对无异议）编号2016保借字第0080号；3、太仆寺旗鑫源村镇银行保证合同复印件1份3页（与原件核对无异议）编号20160068号；4、借款契约复印件1份1页；5、利息明细1份1页；以上证据证明借款人王立宪欠原告借款本金100000.00元，利息15000.00元，本息共计115000.00元；被告张宏伟、被告郝强为该笔借款提供担保。被告张宏伟、被告郝强在举证期限内均未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。本院认为：原、被告双方所订立的”借款合同”及”保证合同”合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，借款人王立宪应当依照合同约定的期限归还原告借款本息，但现在借款早已逾期，借款人王立宪未按照合同约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告张宏伟、被告郝强为此笔借款提供担保，应当承担连带责任；被告张宏伟、被告郝强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张宏伟、被告郝强于本判决生效后十日内连带偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000.00元，利息15000.00元，本息共计115000.00元。二、被告张宏伟、被告郝强承担保证责任后，有权向借款人王立宪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，被告张宏伟、被告郝强承担（本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年六月十六日书记员 高秋菊
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0204民初5770号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。代表人：彭超英，该行行长。委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：汪东，男，1980年11月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告汪东信用卡纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月11日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款56913元（其中借款本金45397.21元、利息9667.15元、滞纳金1848.64元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款56913元（其中借款本金45397.21元、利息9667.15元、滞纳金1848.64元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年1月10日，被告汪东向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请典藏版尊然白金卡，并同意按领用合约及章程约定使用信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自原告记账日起至月对账单上记载的到还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；持卡人以最低还款额方式（还款额满足原告要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额（在对账单上列明）、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2013年2月7日，原告向被告发放金穗贷记卡，经调整后核定额度为50000元。原告按约发放贷记卡后，被告汪东透支后未按约还本付息，截至2016年1月18日，共透支本金45397.21元未还，并欠付利息9667.15元、滞纳金1848.64元，合计56913元。以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及贷记卡交易明细各一份，予以证明。本院认为：原告与被告汪东签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告汪东未依约归还原告透支款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告汪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪东于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金45397.21元，支付利息9667.15元、滞纳金1848.64元，支付自2016年1月19日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款清日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1223元，由被告汪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  水旭波代理审判员  卫胜男人民陪审员  王志妃二〇一七年六月十九日代书 记员  陈丹凤
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初413号原告：勐海雀象农业科技有限公司。组织机构代码：34376044-X。住所地：西双版纳州勐海县打洛镇勐板城子村。法定代表人：田治理，经理。委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊丽娟，女，1960年2月9日出生，退休工人，身份证住址云南省普洱市墨江县。被告：李琳，男，1965年5月15日出生，退休工人，身份证住址普洱市。原告勐海雀象农业科技有限公司（以下简称雀象农业公司）与被告熊丽娟、李琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雀象农业公司的法定代表人田治理及其委托诉讼代理人肖中云、被告熊丽娟、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雀象农业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告肥料农药款244,340元，并支付利息12,573元，本息合计256,913元。事实和理由：两被告因合伙种植香蕉，分别于：1、2015年12月22日向原告公司购磷铵肥500包，单价120元每包，金额为60,000元，付现金30,000元，欠30,000元；2、2015年12月25日购磷铵肥75包，每包120元，欠9,000元；3、2016年2月25日购氯化钾161包，单价每包175元，金额为28,175元，购钙镁磷49包，单价每包45元，金额为2,205元，欠30,380元；4、2016年3月4日购100ml蕉好丙环唑3瓶，单价200元，金额600元，购1000ml顶呱呱苯醚甲环唑2瓶，单价200元，金额400元，购维果密1桶，单价150元，金额150元，购啊维哒螨灵3瓶，每瓶20元，金额60元，欠1,210元；5、2016年3月9日购1000ml蕉好丙环唑10瓶，每瓶200元，金额2,000元，购1000ml顶呱呱苯醚甲环唑8瓶，单价200元，金额1,600元，啊维哒螨灵10瓶，单价20元，金额200元，欠3,800元；6、2016年4月4日购洋洋（15-15-15）复合肥660包，单价220元，欠145,200元；7、2016年6月25日补2015年10月17日购磷铵200包，单价120元，金额24,000元，购草甘磷3件，单价250元，金额750元，欠24,750元，以上7项合计欠付货款244,340元。从最后一笔欠款2016年4月4日起算，按2016年同期银行贷款1-3年期年利率4.75%算至2017年5月4日止，应付利息为12,573元，本息合计256,913元。被告熊丽娟辩称：原告所述事实及欠款金额属实，但是由于家中出现了一些问题，无法一次性偿还原告，希望原告在时间上能够宽限。被告李琳的辩解与被告熊丽娟一致。原告向本院提交的证据《销货清单》1份，欲证明被告欠款事实，两被告对该证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告系合伙关系，2015年12月22日至2016年4月4日期间向原告雀象农业公司购买磷铵肥、氯化钾等化肥共计274,340元，支付了30,000元，尚欠244,340元，双方约定最后一次拿货即2016年4月4日的当天支付一半，剩余货款2016年11月支付。本院认为，原告雀象农业公司与被告熊丽娟、李琳之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，双方对两被告所欠金额244,340元均予以认可，对原告要求两被告支付244,340元货款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原被告双方口头约定最后一期付款时间为2016年11月，但是并未就违约金进行约定，故应当按照2016年12月1日中国人民应该同期贷款基准率1年期计算计息，即4.75%，从2016年12月1日计算至2017年5月4日155天的逾期违约金为：244,340元×4.75%÷365天×155天=4,928.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告熊丽娟、李琳于判决生效之日起十日内向原告勐海雀象农业科技有限公司支付化肥款244,340元及利息4,928.64元，共计249,268.64元；驳回原告勐海雀象农业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,154元，减半收取2,577元，由被告熊丽娟、李琳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年六月七日书记员 罗玉钰
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0402民初492号原告：范奉敬，男，1957年10月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市。。被告：吴文炳，男，1980年10月21日出生，汉族，现住河北省高新技术开发区。。原告范奉敬与被告吴文炳装饰装修合同纠纷一案，原告范奉敬2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，范奉敬的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范奉敬撤回起诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由范奉敬负担。审判员  庞颜玲二〇一七年六月三十日书记员  姚东东
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执267号申请执行人李佳洪,男,1960年生,汉族，祥云县人。被执行人杨啟洪,男,1985年生,汉族，祥云县人。本院在执行李佳洪与杨啟洪追索劳动报酬纠纷一案中，通知被执行人李佳洪到案后，自动履行了赔偿3000元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)云2923执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月二十三日书记员  刘丛雄
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0825民初861-1号原告：徐志圣，男，1969年12月30日生，汉族，永丰县人，住永丰县，被告彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，江西永丰人，经商，住永丰县，现羁押于吉安市看守所。被告周攀，女，1989年7月21日生，汉族，吉安县人，住址同上，原告徐志圣与被告彭伟、周攀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。本案在审理过程中，查明被告彭伟因涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段。本院审查认为，因本案被告彭伟涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段，应等待该刑事案件开完庭后，本案才可开庭，故本案无法排期开庭，因此本院认为应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  罗花瑛审判员  孙清武审判员  郑美容二〇一七年六月十五日书记员  冯 云
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1130号原告：金程,男,1989年5月20日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：江苏中昇信息科技有限公司（下称中昇科技），住所地在南京市浦口区天浦路28号1号楼16楼。法定代表人：李华新，总经理。原告金程与被告中昇科技追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金程到庭参加诉讼。被告中昇科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月、12月工资9575元、11547.5元，合计21122.5元。2.判令被告赔偿应缴社保费用1564.9元。事实与理由：自己于2016年9月4日入职被告处担任项目经理，双方签订书面劳动合同，但未缴纳社会保险。被告拖欠2016年11、12月工资合计21122.5元。2017年1月3日离职。现诉至法院，请求判如所请。被告中昇科技未到庭答辩。经审理查明,原告于2016年9月1日入职被告，工作岗位工程主管。双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日。试用期工资10000元/月。正式工资转正之后根据工作表现另行约定。每月25日发放上一个月的工资，如遇节假日或休息日顺延，特殊情况由被告另行通知。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告于2017年1月3日离职。原告工资发放至2016年10月，被告拖欠原告2016年11月、12月工资分别为9575元、11547.5元。后原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月6日作出宁浦劳人仲不（2017）58-60号仲裁决定：对曾正环、金程、葛菲诉江苏中昇信息科技有限公司工资争议一案依法终止审查。上述事实，有原告当庭陈述、仲裁决定书、考勤明细表、工资统计表、银行流水、离职申请等证据在卷证明。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。原告主张：1.被告支付2016年11月、12月工资分别为9575元、11547.5元，合计21122.5元。本院认为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2016年11、12月工资合计21122.5元，被告未提供证据予以反驳，故被告应当支付原告工资21122.5元。2.被告赔偿应缴社保费用1564.9元，本院认为该项诉请不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：一、被告中昇科技于本判决生效之日起十日内给付原告金程工资21122.5元。二、驳回原告金程其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄 维人民陪审员  赵梅凤人民陪审员  李春燕二〇一七年六月十五日书 记 员  蒋德萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502财保25号申请人：苏平,女,汉族，1955年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：李艳,女,汉族，1971年9月10日出生，住四川省成都市武侯区。被申请人：李吉强,男,汉族，1969年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请人苏平与被申请人李艳、李吉强民间借贷纠纷一案，申请人苏平于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李艳、李吉强位于宜宾市房屋中价值10.8万元部分财产。担保人苏河川提供了其所有的位于宜宾市房屋作为诉前保全担保财产。本院经审查认为，申请人苏平提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李艳、李吉强所有的位于宜宾市房屋中价值10.8万元部分的财产。查封期限为三年。二、查封担保人苏河川所有的位于宜宾市房屋。查封期限为三年。案件申请费1060元，由申请人苏平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 佳二〇一七年六月九日书记员 谭皓天
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执5731号之一申请执行人孙鹏，男，1983年5月20日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人刘东峰，男，1984年2月7日出生，汉族，住郑州市顺河路。孙鹏诉刘东峰民间借贷纠纷一案，本案审理期间，依据孙鹏的财产保全申请，郑州市管城回族区人民法院作出（2015）管民初字第1455号民事裁定书，将刘东峰名下位于郑州市管城回族区东明路38号6号楼1单元3号房产一套予以查封。后刘东峰提出管辖权异议，郑州市管城回族区人民法院作出裁定，将本案移送我院审理。后本院作出的（2015）金民三初字第1931号民事判决书已经发生法律效力，刘东峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙鹏于2016年7月4日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法委托河南丰源房地产评估咨询有限公司对前述查封房产予以价格评估，该公司于2017年3月17日出具豫郑丰源评字[2017]0300074A号房地产司法鉴定咨询报告，评估价格为：73.70万元，变现价值为：58.96万元。后本院委托淘宝网拍卖被执行人刘东峰名下上述查封房产，2017年6月2日，买受人秦方煜以775600元的最高价竞得该房屋所有权，且支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘东峰名下位于郑州市管城回族区东明路38号6号楼1单元3号房产一套的查封；二、上述房屋所有权及相应的其他权利，归买受人秦方煜所有；三、买受人秦方煜应于本裁定送达送达后30日内，持本裁定到拍卖财产管理部门办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年六月十日书记员  张 鑫