湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初364号原告：湖北润田置业有限公司，住孝感市交通西路锦华苑A幢5楼2号。统一社会信用代码：914209000500478276。法定代表人：陈和平，该公司经理。委托诉讼代理人：倪汉明，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告：湖北恒乐天地置业有限公司，住孝感市乾坤大道8号乾坤购物写字楼11楼。统一社会信用代码：91420900795949884F。法定代表人：汪志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：周正天、高建国，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北金林置业有限公司，住孝感市八里街225号。统一社会信用代码：91420900568335487K。法定代表人：宋金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑胜雄、谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告湖北润田置业有限公司（以下简称润田公司）与被告湖北恒乐天地置业有限公司（以下简称恒乐公司）、湖北金林置业有限公司（以下简称金林公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告润田公司的法定代表人陈和平及其委托诉讼代理人倪汉明、被告恒乐公司的委托诉讼代理人高建国、被告金林公司的委托诉讼代理人郑胜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润田公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵害原告开发经营权的行为并排除妨害；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年2月28日，原告法人代表陈和平与孝感市开发区丹阳办事处红光社区居委会（以下简称红光社区居委会）签订该社区二三九组村庄集并改造建设协议书，约定红光社区二三九组范围内集并改造建设由乙方（原告方前身）投资建设并申报集并改造规划建设手续。同年3月15日，红光社区向陈和平签发该集并改造建设的委托书，明确授权陈和平代表社区进行集并改造并签署相关文件。其后，陈和平积极申报该项目，于2008年7月17日进行了村庄集并改造规划许可前公示，同年8月21日取得建设用地规划许可证和该地规划红线图。之后，陈和平组建公司即原告润田公司，负责该项目的实施。当原告积极申报完善集并改造建设手续时，两被告在无任何规划建设批准手续的前提下，强行进入二三九组非法实施开发建设，严重阻碍了原告规划建设手续的申报和集并改造的正常实施。两被告的违法建设行为多次被政府相关职能部门认定为非法，但至今没有停止，导致原告合法报建等开发经营无法进行。原告认为，原告经社区委托并签订合同取得相关集并改造初步批准文件后，具有合法的开发经营权利，两被告在原告实施集并改造的地块违法开发建设，严重侵害了原告的合法权益，依法应当停止侵害，排除妨害。被告恒乐公司辩称，村庄集并改造建设协议签订的乙方是孝感市家家福置业有限责任公司，不是本案原告，委托书上的被委托人为陈和平，也不是本案原告，不能证明原告进行集并改造的事实及其开发建设的合法性。孝感市家家福置业有限责任公司与红光社区居委会签订村庄集并改造协议时，该村庄土地的使用权为村民所有，不属于红光社区居委会，居委会无权处置村民所有的土地，且该协议签订时，相关土地为村民小组集体所有，并非国有土地，该协议无效。原告提交的协议书约定集并改造房屋范围为北至万大伙房屋，本公司开发的土地为万大伙房屋以北，并不在协议约定集并改造房屋范围内。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告金林公司辩称，依照法律规定，使用农民集体所有的土地进行建设活动，必须办理农用地转用审批手续，完成农用地征用，红光社区提供开发的土地属于集体所有，没有经过相关部门转用批准，也未经过土地管理部门征收，其与他人签订的合作开发合同无效。原告未取得规划许可，未建造一栋房屋，其仅持有红光社区的委托书，不代表其享有或具备开发权。原告公司成立于2012年8月14日，签订村庄集并改造建设协议的孝感市家家福置业有限责任公司与原告及陈和平没有任何关系。陈和平是红光社区二三九组集并改造项目的立项人，依照孝感市规划局的要求，申报改造项目必须以村委会为单位，于是红光社区给其出具了委托书，在项目报建完成后，其任务已经完成。本公司与各住户签订拆迁还建协议，向被拆迁户支付了巨额拆迁费用，完成了拆迁，并向有关部门申报建设手续，施工建设至今。综上，原告没有任何证据证实其办理了规划许可、签订了还建协议、实施了拆迁还建，其要求本公司停止侵害其开发经营权的行为并排除妨害，没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告润田公司提交的证据二村庄集并改造建设协议书，被告恒乐公司、金林公司对其有异议，认为与红光社区居委会签订协议的乙方孝感市家家福置业有限责任公司不是本案原告，本院认为，其有相关单位盖章确认，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、原告润田公司提交的证据三委托书，被告恒乐公司、金林公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被委托人是陈和平，不是本案原告，且陈和平只是作为居委会的代理人，本院认为，其有红光社区居委会盖章确认，且两被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信；3、原告润田公司提交的证据四规划许可前公示图，被告恒乐公司、金林公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为建设单位为红光社区居委会，不是本案原告，本院认为，两被告对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；4、原告润田公司提交的证据五建设用地规划许可证，被告恒乐公司、金林公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为用地单位为红光社区居委会，本院认为，其属规划部门出具，两被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；5、原告润田公司提交的证据六红线图，被告恒乐公司、金林公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与原告无关，本院认为，其有规划部门盖章确认，且两被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；6、原告润田公司提交的证据七范围界定协议书，被告恒乐公司对其真实性无异议，但认为被告恒乐公司并未侵占原告所谓的红线范围，本院认为，其有被告恒乐公司盖章确认，本院依法予以采信；7、原告润田公司提交的证据八、九通告，被告金林公司对其有异议，认为其系复印件，未提供原件，本院认为，其系复印件，被告金林公司不予认可，本院依法不予采信；8、被告恒乐公司提交的证据公告，原告润田公司对其有异议，认为其系复印件，且内容违法，本院认为，其不是原件，且原告润田公司不予认可，本院依法不予采信；9、被告金林公司提交的证据二拆迁还建协议书、拆迁补偿表，证据三支票存根、领款单、转账凭证、收款单，证据四函件，证据五建设工程设计合同、建设施工合同、工程施工总承包协议书，原告润田公司对其有异议，认为其不能证明被告金林公司的开发经营行为合法，本院认为，无其他证据相佐证，不能证明其开发经营行为合法的事实，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2008年2月28日，红光社区居委会（甲方）与孝感市家家福置业有限责任公司（乙方）签订村庄集并改造建设协议书一份，注明根据孝感城区城中村改造建设管理办法的文件精神，为改善红光社区居民居住环境，双方达成协议，约定建设范围为二三九组所需集并改造房屋（东至后泊塘、南至万小苟房屋、西至龙王恨围墙、北至万大伙房屋，面积约38亩，57户），甲方协助乙方办理集并改造建设手续，乙方负责签订拆迁还建协议，全部建设资金由乙方自筹，乙方有权独立选择建筑承包商及合作投资人。同年3月15日，红光社区居委会向陈和平、徐忠诚出具委托书一份，注明全权委托两人代表社区负责办理红光社区二三九组片区居民住房集并改造事宜，社区对两人在办理上述事宜中所签署的相关文件均予以承认。同年7月17日，孝感市规划局开发区分局对红光社区二三九组村庄集并改造进行规划许可前公示，注明建设单位为红光社区居委会。同年8月21日，孝感市规划局颁发建设用地规划许可证，注明用地单位为红光社区居委会，并附用地规划红线图一份。2013年5月21日，湖北祥润置业有限公司与被告恒乐公司签订红光社区二三九组北片区综合改造范围界定协议，约定按东西自恒乐天地东围墙向西至约70M处，南北以万福春房屋东北角的直线为界，北片区的西部和界限以北由恒乐天地实施改造，界限以南由润祥置业实施改造。还查明，原告润田公司于2012年8月14日成立，法定代表人为陈和平。原告润田公司在红光社区拥有建设项目，但尚未开工，手续尚不齐全。被告恒乐公司在红光社区开发的项目是位于万大伙房屋以北的水木清华小区。被告金林公司在红光社区开发的项目是位于万大伙房屋以南的万丰公寓。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红光社区居委会与孝感市家家福置业有限责任公司签订村庄集并改造建设协议，约定由该公司进行红光社区二三九组房屋的集并改造，并不是原告润田公司。红光社区居委会向徐和平、徐忠诚出具委托书，委托两人代表社区负责办理红光社区二三九组片区居民住房集并改造事宜，并对两人签署的相关文件予以承认，并不说明红光社区居委会将集并改造建设项目交给了两人或者原告润田公司实施。孝感市规划局开发区分局对红光社区二三九组村庄集并改造进行的规划许可前公示注明的建设单位为红光社区居委会，孝感市规划局颁发的关于红光社区二三九组村庄集并改造的建设用地规划许可证注明的用地单位亦为红光社区居委会，均不是原告润田公司。原告润田公司没有提供证据证明其在红光社区进行开发经营，且被告恒乐公司、金林公司对其造成了妨害，故对其要求判令两被告立即停止侵害其开发经营权的行为并排除妨害的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告湖北润田置业有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告湖北润田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  黄 玲人民陪审员  李 云二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱芸芸