甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0982民初554号原告：陈沙玉，男，住敦煌市。原告：崔亚玲，女，住敦煌市，陈沙玉之妻。（未到庭）委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。被告：敦煌苏荷酒吧。负责人：王肃平，投资人。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。被告：王肃平，男，住敦煌市，敦煌苏荷酒吧负责人。（未到庭）被告：王肃强，男，住敦煌市，个体工商户。被告：武小云，男，住敦煌市。委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。被告：黄江，男，住敦煌市。被告：王俊权，男，敦煌市。被告：武彦林，男，住敦煌市。被告：陈占林，男，住敦煌市。陈沙玉、崔亚玲与敦煌苏荷酒吧（以下简称苏荷酒吧）、王肃平、王肃强、武小云、黄江、王俊权、武彦林、陈占林生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈沙玉及陈沙玉、崔亚玲的委托诉讼代理人王涛，苏荷酒吧委托诉讼代理人秦越远、王肃强、武小云及委托诉讼代理人李正伟、黄江、王俊权、武彦林、陈占林到庭参加了诉讼，王肃平经本院传唤未到庭，故缺席进行了审理，本案现已审理终结。陈沙玉、崔亚玲向本院提出诉讼请求：判令苏荷酒吧、王肃平、王肃强、武小云、黄江、王俊权、武彦林、陈占林赔偿陈沙玉、崔亚玲损失共计343065.72元（其中：死亡赔偿金475340元、丧葬费：27226.5元、交通费：1379元、食宿费：2795元、误工费：15035.7元、精神抚慰金5万元,合计571776.2元的60％，即343065.72元）。事实及理由：2016年2月23日凌晨，陈乐生与李博、陈凯、王彦杰、秦晓越、赵小田、崔海妮前往苏荷酒吧，凌晨左右陈乐生与武小云在酒吧内发生冲突，凌晨1时16分，陈乐生被黄江、陈占林、王俊权、武彦林四人拖出酒吧扔在门口，又对其拳打脚踢，陈乐生已躺倒在地毫无反击之力，过了几分钟陈乐生挣扎了几下，黄江、陈占林、王俊权、武彦林上前再一次对其拳打脚踢，随后武小云从酒吧内冲出，对着已意识不清的陈乐生头部猛踢几脚，黄江、陈占林、王俊权、武彦林、武小云在殴打完后回到酒吧。与陈乐生一起喝酒的李博、陈凯、王彦杰、秦晓越、赵小田、崔海妮并未及时寻找陈乐生并通知其家人，直到2月25日下午才找到陈乐生尸体。案发后，苏荷酒吧将酒吧内视频删除。根据《民法通则》及《侵权责任法》相关规定提起诉讼，请求法院依法支持陈沙玉、崔亚玲的诉讼请求。苏荷酒吧辩称，陈乐生的死亡与苏荷酒吧保安的人身伤害行为无直接关系。陈沙玉、崔亚玲所提起的赔偿是死亡损害赔偿，而非保安造成的皮外伤的损失，请求法院依法驳回陈沙玉、崔亚玲的诉讼请求。一、通过（2016）甘0982民初第521号陈沙玉、崔亚玲诉李博、陈凯、王彦杰、秦晓越、赵晓田、崔海妮生命、健康权一案可知，陈乐生在苏荷酒吧饮酒时，先与他人发生矛盾，保安才上前劝阻，陈乐生不听劝阻，双方才发生撕打。陈乐生乘出租车自行离去，不幸溺水身亡。由此可知，保安与陈乐生发生撕打，与陈乐生溺水身亡发生在两个地点，是两个独立的事件，无因果关系。公安机关的尸体检验意见证明，陈乐生并无致命伤，系自己溺水身亡，故对保安进行了治安处罚，从治安处罚可知，苏荷酒吧保安的致伤行为，与陈乐生的死亡结果无任何关系，苏荷酒吧不应承担责任。二、苏荷酒吧作为一个娱乐场所，可以在经营场所内维持秩序，而只限于苏荷酒吧的经营场所内，陈乐生溺水死亡不在经营场所内。虽然保安对陈乐生有撕扯行为，但客观来说是为了保障他人人身安全，维护经营场所秩序。三，苏荷酒吧保安的行为仅导致陈乐生轻微皮肤外伤，陈沙玉、崔亚玲仅能够就轻微皮外伤提起赔偿，陈沙玉、崔亚玲并未就此提起赔偿，也无轻微皮外伤进行治疗的证据。综上所述，苏荷酒吧不应该就陈乐生的死亡承担法律责任，作为投资人的王肃平、王肃强，没有承担赔偿责任的任何法律依据,也不应该承担法律责任。王肃平未作答辩。王肃强辩称，与苏荷酒吧的答辩意见一致，无新意见。武小云辩称，一、2016年2月22日晚上，武小云在苏荷酒吧的舞台上玩时，不小心将一个人（事后知道是陈乐生）碰了，被碰的人向武小云眼部捣了一拳，武小云摔倒在桌子边。武小云起身找那个人时，那个人被苏荷酒吧的工作人员拖到酒吧门外的地上，武小云为了出气，将那个人踩了两脚，后武小云就回家了。沙州派出所对武小云进行处罚时，才知道那个人叫陈乐生，已不幸溺水身亡。二、本案涉及三个法律关系：一是群众性活动组织者责任。陈乐生是组织者，应该由组织者承担责任。从陈沙玉、崔亚玲诉李博、陈凯、王彦杰、秦晓越、赵晓田及崔海妮的案件中看，先是由陈乐生约崔海妮、赵晓田到99度火吧、”丝路明珠”酒吧，在”丝路明珠”酒吧，陈乐生又邀来李博，到苏荷酒吧后，在陈凯、王彦杰、秦晓越等人被邀到场后，陈乐生便与李博、陈凯、王彦杰、秦晓越等一起玩。因此，陈乐生应属一块玩耍群众性活动的组织者，其具有不可推卸的组织者责任。二是本案涉及违反安全保障义务责任。陈乐生约相关人员到苏荷酒吧后，在陈凯、王彦杰、秦晓越等人又被邀到场后，陈乐生便与李博、陈凯、王彦杰、秦晓越另行坐一桌，赵晓田与崔海妮另坐一桌。在陈乐生被苏荷酒吧工作人员拖出酒吧门时起，陈乐生的安全义务应由苏荷酒吧工作人员及苏荷酒吧承担，与武小云无关。三、本案涉及公共场所管理人责任。在陈乐生与李博、陈凯、王彦杰、秦晓越另坐一桌玩耍中，陈乐生与他人发生纠纷，酒吧工作人员仅有维持秩序的管理权力，而没有执法权力，苏荷酒吧的工作人员在制止纠纷时，应尽快向公安机关报案，要求公安机关参与处理，自苏荷酒吧工作人员将陈乐生拉出时起，陈乐生的安全应由苏荷酒吧负责,而苏荷酒吧工作人员的责任，应由苏荷酒吧承担。四是本案涉及侵权责任。在苏荷酒吧工作人员将陈乐生拖出门外，打倒在地后，武小云为了出气将陈乐生踩了两脚，虽然对人身有所侵害，但与陈乐生的死亡，没有任何因果关系。五、武小云不应承担任何责任，一是武小云虽有过错，但没有形成伤害后果。武小云虽在陈乐生的身上踩了两脚，但没有形成陈乐生身体受到伤害的侵害或者死亡后果。二是陈乐生是完全民事行为能力人，其不但是组织者，而且其饮酒与武小云毫无关系，其受到伤害或者溺亡不是因武小云的行为所造成，其生前不慎溺亡，与他人没有任何因果关系，应由陈乐生自己承担责任。六、陈沙玉、崔亚玲已起诉部分侵权人，被法院判令赔偿，对本案应视为放弃请求，陈沙玉、崔亚玲对本案赔偿请求依法不应支持。在陈沙玉、崔亚玲的上次诉讼中，并没有对武小云主张权利，且在本案中又未对经公安机关认定的共同侵权人华斌一并起诉，对陈沙玉、崔亚玲的诉请，不应再支持，对华斌承担的部分不应由本案被告承担。七、陈乐生的死亡与武小云无任何关系，陈乐生溺亡与被告没有任何因果关系，请求驳回陈沙玉、崔亚玲的诉讼请求。黄江辩称，与苏荷酒吧的答辩意见一致，无新意见。王俊权辩称，与苏荷酒吧的答辩意见一致，无新意见。武彦林辩称，与苏荷酒吧的答辩意见一致，无新意见。陈占林辩称，与苏荷酒吧的答辩意见一致，无新意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的质证意见及本院对证据的认定如下：本院调取的敦煌市公安局沙州派出所卷宗内的证据：1、2016年2月26日敦煌市公安局沙州派出所作出的敦公（沙）行罚决字（2016）24号-28号行政处罚决定书，查明：2016年2月23日1时许，陈乐生与武小云在苏荷酒吧内打架，武彦林和黄江将陈乐生拉出苏荷酒吧大门，陈乐生在苏荷酒吧大门口摔倒时，武彦林在陈乐生身上踢了一脚，后陈占林将陈乐生拉到距苏荷酒吧门口五六米的地方时，武彦林伙同王俊权、黄江、陈占林用拳脚对陈乐生进行了殴打。武小云对躺在地上的陈乐生踢了两脚。对武彦林、王俊权、黄江、陈占林给予行政拘留13日、罚款500元的处罚，对武小云给予行政拘留8日、罚款500元的处罚。2、受案登记表，证实2016年2月25日9时许陈沙玉向沙州派出所报案称：陈乐生未回家，听人说2月23日陈乐生在苏荷酒吧被人打了。3、询问武小云的笔录，主要内容：2016年2月22日晚武小云到苏荷酒吧看节目表演，看完演出后，武小云上舞台去玩，不小心将一个人碰了，被碰的那个人喝醉了，那个人向武小云眼部捣了一拳，武小云摔倒在一张桌子边。武小云起身找那个人时，那个人被苏荷酒吧的工作人员拖到酒吧门外的地上，武小云为了出气，将那个人踩了两脚，后武小云就回家了。4、询问武彦林的笔录，主要内容：武彦林是苏荷酒吧保安，2016年2月23日凌晨1时许，酒吧内陈乐生与武小云相互撕打，武彦林与黄江将二人拉开，陈乐生喝多了酒还在闹，推搡客人，武彦林便和黄江、王俊权、陈占林把陈乐生往门外拉，陈乐生在武彦林、王俊权、陈占林脸上各打了一拳，身上踢了几脚，武彦林和黄江、王俊权、陈占林也在陈乐生脸上打了几拳，身上踢了几脚。快到苏荷酒吧门口时，将陈乐生打倒在地，武彦林在陈乐生身上踏了一脚，陈占林将陈乐生拉到苏荷酒吧门外北侧空调前，陈占林放开陈乐生的胳膊，陈乐生用脚踢陈占林，武彦林在陈乐生脸上打了两拳，身上踢了一脚，王俊权、陈占林在陈乐生身上踢了几脚，脸上打了几拳。5、询问王俊权的笔录，主要内容：王俊权是苏荷酒吧的销售经理，2016年2月23日凌晨0时许，酒吧内陈乐生与武小云相互撕打，和陈乐生一起的三个人将他们拉开，店里的保安陈占林把陈乐生往酒吧门外拉，陈乐生被拉倒在地，陈占林把陈乐生拉出酒吧外，陈乐生躺在地上乱蹬，王俊权冲上去将陈乐生身上打了几拳，踢了几脚，黄江、陈占林、武彦林对陈乐生也拳打脚踢。6、询问黄江的笔录，主要内容：黄江是苏荷酒吧保安，2016年2月23日凌晨1时许，酒吧内武小云与陈乐生撕打起来，黄江就将他们分开，陈乐生还往前扑，黄江和武彦林将陈乐生往门外拉，陈乐生跌倒在酒吧门口，陈占林拉着躺在地上的陈乐生到酒吧门外6、7米处，陈乐生用脚踢陈占林并往起来翻，武彦林和王俊权扑过去用脚踢、用拳打陈乐生，黄江也过去踢了陈乐生一脚。7、询问陈占林的笔录，主要内容：2016年2月23日凌晨1时许，酒吧内黄江、武彦林、王俊权架着陈乐生到前台跟前来，武彦林、黄江各踢了陈乐生一脚，陈乐生躺倒在门口，陈占林将陈乐生拉到酒吧门外五、六米的地方，陈乐生踢了陈占林一脚，武彦林、黄江、王俊权上去踢了陈乐生几脚，武小云在陈乐生头上踢了两脚。8、询问赵晓田笔录，主要内容：2016年2月22日晚，陈乐生与赵晓田、崔亚妮、李博、陈凯、王彦杰、秦晓越先后到丝路明珠酒吧、苏荷酒吧喝酒及寻找陈乐生的事实。9、询问李博的笔录，主要内容：2016年2月22日晚，陈乐生与赵晓田、崔亚妮、李博、陈凯、王彦杰、秦晓越在苏荷酒吧喝酒及寻找陈乐生的事实。10、询问秦晓越的笔录，主要内容：2016年2月22日22时许，秦晓越、王彦杰、王彦旭、陈凯四人在幼儿园酒吧喝酒，后又到苏荷酒吧喝酒，与一个穿黑衣服、短头发的瘦小伙和秦晓越碰酒，秦晓越等人继续喝酒，23日凌晨看到和秦晓越等人碰酒的小伙被苏荷酒吧的保安拉出酒吧门外去了。11、询问范德明的笔录，主要内容：2016年2月23日1时许，陈乐生浑身酒气，乘坐其驾驶的出租车，后在丝路网吧对面路边下车。12、敦煌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，检验意见为，陈乐生符合生前溺水死亡。13、视听资料光盘一张，有5段视听资料，（1）苏荷酒吧门前：在苏荷酒吧门前，武小云、武彦林、王俊权、黄江、陈占林对陈乐生进行殴打。（2）富森小区门口，陈乐生被殴打后，在上上酒吧门前乘出租车离开。（3）生资公司家属楼前：陈乐生在丝路网吧路对面下车，朝南行走，在十字路口朝东拐弯。（4）东干渠大桥十字路口：陈乐生朝东走向东干渠。（5）东干渠西侧电杆：陈乐生坠落东干渠。14、甘肃科证司法鉴定所鉴定检验报告，陈乐生体内的乙醇含量为174.5070mg/100ml。陈沙玉、崔亚玲对上述1至14组证据的质证意见：对沙州派出所卷宗中证据的真实性无异议，证明陈乐生死前去苏荷酒吧消费，继而被酒吧保安拖出去殴打，之后再没回来。苏荷酒吧未尽到娱乐场所的安全保障义务和管理职责，也是苏荷酒吧承担责任的事实依据。苏荷酒吧保安殴打的都是极易致死的部位，陈乐生受伤后，身体由于受伤无法自救，致其溺亡，陈乐生的死亡与酒吧保安的殴打行为存在直接因果关系。被告的陈述部分不属实，武小云没有陈述酒吧保安打人的事实。苏荷酒吧的质证意见：对沙州派出所卷宗中证据的真实性无异议，对证据的意见：第一，陈乐生系溺亡，与被告的致害行为无任何关系，由公安机关作出的已生效的治安处罚决定证明；第二，陈沙玉、崔证亚玲意图证明被告的致害行为与陈乐生死亡存在直接的因果关系，属于或然性推论，无事实依据支持；第三，作为经营场所，对经营场所内的治安负有责任，对经营场所外的活动不负有责任；第四，出租车司机的证言，司机陈述陈乐生上车的时候神智清醒，明确告知去哪里及目的地。武小云的质证意见：证据的真实性无异议，对证据的意见：第一、同意苏荷酒吧的质证意见；第二、陈乐生被侵害伤情被法医报告证实无要害伤，其死亡原因是溺亡，故陈乐生死亡与被告的治安违法行为无直接关系，陈沙玉、崔亚玲所述推断意见无证据支持。第三、武小云是之后出来的，没看到苏荷酒吧保安打人。本案事实清楚，相关事实认可。不该对陈乐生的死亡承担责任。王肃强、黄江、王俊权、武彦林、陈占林的质证意见:对证据真实性无异议，与苏荷酒吧质证意见一致。上述证据的来源合法，对真实性原、被告不持异议，予以确认。原、被告对证据的证明目的各持己见，结合全案的其他证据综合予以认定。陈沙玉、崔亚玲提交的证据：1、陈沙玉、崔亚玲的户口本复印件，陈乐生在兰州城建学校的学生证，陈乐生的工程测量职业技术证书，《兰州城建学校建筑工程施工专业顶岗实习任务书》，用于证明陈乐生系在校大三学生，经常住所地在城市，死亡赔偿金应该按城市标准计算。2、丧葬费票据，交通费票据，食宿费票据，崔亚玲的工资证明、陈乐生姐姐陈红梅的工资证明，用于证明为处理陈乐生的丧事，其亲属支出的费用。3、（2016）甘0982民初第521号陈沙玉、崔亚玲诉李博、陈凯、王彦杰、秦晓越、赵晓田、崔海妮生命权、健康权一案民事判书，判决：李博、崔亚妮、赵晓田补偿陈沙玉、崔亚玲各项经济损失509630.5元的10%，即50963元，李博、崔亚妮、赵晓田各承担16987.7元；陈凯、王彦杰、秦晓越补偿陈沙玉、崔亚玲各项经济损失509630.5元的2%，即10192.6元，陈凯、王彦杰、秦晓越各承担3397.5元。4、2016年3月15日敦煌市殡仪馆出具的陈乐生被火化的证明，2016年3月16日肃州派出所出具的陈乐生的户籍被注销的证明。苏荷酒吧对上述1至4组证据的质证意见：死亡证明、鉴定结论、治安处罚决定证实苏荷酒吧保安的行为仅造成陈乐生皮肤外伤，陈乐生的死亡鉴定结果非常明确，系溺水身亡，与致害行为无因果关系；陈沙玉、崔亚玲已就本案相关损害事实向人民法院提起过诉讼，不应就同一案件事实再次诉讼。对于民事判决，已生效，故无异议。但该判决书中缺乏苏荷酒吧应当承担法律责任的客观事实。对其他证据无异议。武小云的质证意见：从公安机关对五名被告的治安处罚决定内容看，武彦林、陈占林、黄江、王俊权的处罚程度均重于武小云，均是因双方撕打作出的处罚，与陈乐生死亡无关；尸体检验意见书，明确证明陈乐生的死亡与各被告无关。其他证据无异议。王肃强、黄江、王俊权、武彦林、陈占林的质证意见:对证据真实性无异议，与苏荷酒吧质证意见一致。上述证据的来源合法，对真实性原、被告不持异议，予以确认。对证据的证明目的各持己见，结合全案的其他证据综合予以认定。根据上述有效证据及原、被告陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：陈乐生生于1997年3月27日，系陈沙玉、崔亚玲之子，兰州城市建设学校三年级学生。2016年2月22日下午6时许，陈乐生约崔亚妮、赵晓田到”丝路明珠”酒吧玩耍。在”丝路明珠”酒吧，陈乐生、崔亚妮、赵晓田三人要了一箱十二瓶装的啤酒，喝了三瓶后，陈乐生又叫来李博，四人将剩余的九瓶啤酒喝完；当晚十一时许四人又来到苏荷酒吧，在苏荷酒吧四人坐一桌，要了一瓶伏特加酒和几瓶冰红茶，四人用伏特加酒与冰红茶兑在一起喝。喝酒过程中陈乐生蹦迪、跳舞，期间陈乐生、李博叫来华斌和陈凯、王彦杰、秦晓越，华斌、陈凯、王彦杰、秦晓越坐相邻一桌一起喝酒。次日凌晨，陈乐生在跳舞时，与武小云发生碰撞，继而相互撕打，酒吧保安武彦林、黄江劝阻陈乐生时双方发生冲突，武彦林、黄江将陈乐生拉出酒吧大门口时，陈乐生摔倒在门口，武彦林在陈乐生身上踢了一脚，酒吧工作人员陈占林将陈乐生拉到距离苏荷酒吧门口五、六米的地方，武彦林伙同王俊权、黄江、陈占林用拳脚对陈乐生进行殴打。武小云在躺在地上的陈乐生身上踢了两脚。陈乐生被殴打后，离开苏荷酒吧，在上上酒吧门前乘出租车离开，在丝路网吧路对面下车后步行到东干渠，在东干渠西侧电杆处坠落东干渠内。2016年2月25日9时许，陈沙玉向敦煌市公安局沙州派出所报案，2月25日15时许在敦煌市黄渠乡代家墩村八组北侧荒滩上找到陈乐生尸体。2016年2月26日，经敦煌市公安司法鉴定中心对陈乐生的死因进行鉴定，检验意见为，陈乐生符合生前溺水死亡。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，陈乐生体内的乙醇含量为174.5070mg/100mL。2016年3月28日，陈沙玉、崔亚玲提起诉讼，要求李博、陈凯、王彦杰、秦晓越、赵晓田、崔海妮赔偿损失571726.2元的40%,即:228690.48元。本院经审理作（2016）甘0982民初521号民事判决，判令李博、崔亚妮、赵晓田补偿陈沙玉、崔亚玲各项经济损失509630.5元的10%，即5096元，李博、崔亚妮、赵晓田各承担16987.7元；陈凯、王彦杰、秦晓越补偿陈沙玉、崔亚玲各项经济损失509630.5元的2%，即10192.6元，陈凯、王彦杰、秦晓越各承担3397.5元。宣判后，当事人均未上诉，判决现已生效。2017年3月9日陈沙玉、崔亚玲向本院提起诉讼。另查明，苏荷酒吧向工商部门注册登记的时间为2016年3月14日，属个人独资企业，投资人为王肃平。2016年2月23日发生陈乐生死亡事件时，该酒吧属于试营业期间，黄江、武彦林系苏荷酒吧雇佣的保安，王俊权系苏荷酒雇佣的销售经理，陈占林系苏荷酒吧雇佣的工作人员。本院认为，陈乐生系完全民事行为能力人，对饮酒产生的潜在危险及自身安全的注意义务具有一定的认知，但陈乐生在饮酒时未加节制，且在酒后与武小云发生撕打，在苏荷酒吧工作人员进行劝阻时，与酒吧工作人员发生冲突，在遭到酒吧工作人员的殴打后，自行离开酒吧，坠落在东干渠内溺水死亡。对死亡结果的发生，陈乐生本人应当承担主要的民事责任。陈乐生作为苏荷酒吧的消费者，在接受服务时享有人身安全不受损害的权利。苏荷酒吧作为从事娱乐活动的经营者，在提供服务时应当对消费者尽到合理限度内的安全保障义务。在陈乐生因跳舞与武小云发生纠纷时，苏荷酒吧工作人员未采取适当的处理方式，对陈乐生进行拳打脚踢，损害了陈乐生的身体健康。虽经司法鉴定，陈乐生的死亡后果与苏荷酒吧工作人员的殴打行为无直接因果关系，但苏荷酒吧的工作人员在履行工作职责时，行为违法，存在过错，故应当给予陈沙玉、崔亚玲一定的经济补偿。武彦林、王俊权、黄江、陈占林系苏荷酒吧雇佣的工作人员，根据法律规定，雇员致人损害的，由雇主承担责任，故武彦林、王俊权、黄江、陈占林的损害行为，应由苏荷酒吧承担民事责任。苏荷酒吧、王肃强、黄江、王俊权、武彦林、陈占林的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。陈沙玉、崔亚玲请求的死亡赔偿金、丧葬费、食宿费、交通费、误工费，按照已生效的（2016）甘0982民初521号民事判确认的标准计算，其中食宿费的请求，未超出本院已生效判决确认的费用标准，故予以支持，死亡赔偿金475340元（23767元×20年），丧葬费27226.5元（54453元÷2）、交通费1044元、食宿费2795元、误工费5320元，合计511725.5元，由苏荷酒吧补偿陈沙玉、崔亚玲10%，即补偿51173元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、敦煌苏荷酒吧补偿陈沙玉、崔亚玲各项经济损失51173元，限于本判决生效后十日内给付；二、驳回陈沙玉、崔亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元（原告缓交），由陈沙玉、崔亚玲承担4283.1元，苏荷酒吧承担475.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  白艳红人民陪审员  沈兴军人民陪审员  李会生二〇一七年六月十九日书 记 员  郭敏迪