四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终516号上诉人（原审被告）：何华德，男，1964年7月27日出生，汉族，四川省蓬溪县人，户籍蓬溪县，居民，现住大英县。被上诉人（原审原告）：陈建珍，女，1959年8月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住西昌市。委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈昌碧，女，1965年8月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，户籍地蓬溪县，居民，现住大英县。上诉人何华德因与被上诉人陈建珍、陈昌碧民间借贷纠纷一案，不服大英县人民法院（2016）川0923民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何华德，被上诉人陈建珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。陈昌碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何华德上诉请求：1.撤销大英县人民法院（2016）川0923民初1558号民事判决，改判上诉人何华德不承担还款责任。事实和理由：上诉人何华德与被上诉人陈建珍不认识，被上诉人陈昌碧向被上诉人陈建珍借款20万元，被上诉人陈建珍未告知上诉人何华德，未尽到告知义务。被上诉人陈昌碧未将该借款用于家庭生活开支及生意周转。陈建珍及委托诉讼代理人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈建珍向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%，从2015年9月9日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告陈昌碧因生意需要资金周转，通过吴蓉在原告处借款200000元。2014年11月7日，原告通过江明海的中国农业银行个人账户将170000元转入其侄子张华之妻唐凤的中国农业银行个人账户上。次日，唐凤将170000元取出加上原告以前放在她家的30000元共计200000元交与其夫张华。张华将此款存入其在中国工商银行的卡上后，又将此款转入吴蓉在中国工商银行的卡号为62×××699账户上。吴蓉又将此款通过其收款账户转入被告陈昌碧在中国工商银行的卡62×××999上。2015年9月8日，被告陈昌碧在吴蓉的要求下重新向原告出具了借条，该借条载明：“今借到陈建珍人民币贰拾万元正（小写￥200000.00元正）。借款人：陈昌碧。”，并由吴蓉将原借条当面撕毁。二被告系夫妻关系。一审法院认为，被告陈昌碧通过他人向原告借款，原告通过他人向被告转款后，向原告重新出具借条借款200000元，双方之间的借款关系依法成立有效，同时该款至今尚未归还的事实客观存在，依法应当清偿。原告与被告陈昌碧之间的借贷合同于2014年11月8日依法成立并生效，故其辩称理由不能成立。关于利息问题。原告虽主张以200000元为基数，从2015年9月9日起计算至付清之日止按月利率2%计算利息，但由于双方在借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，双方没有约定利息，依法应认定在借款期限内不支付利息。又依据该解释第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息按年利率6%计息予以支持。原告虽主张从2015年9月9日起计息，但由于被告陈昌碧在2015年9月8日向原告出具的借条上没有约定借款归还时间，因此应视为双方对借款期限没有约定，故计息起算时间应从其明确主张权利之日即本案立案2016年10月19日起开始计息。被告何华德向本院提交书面答辩称，不知道被告陈昌碧在原告处借钱的事，其本人也未在借条上签字，被告陈昌碧借的钱也未用于家庭共同经营和生活，其不应当承担还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈昌碧向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期内，且被告何华德没有证据证明该债务系被告陈昌碧的个人债务，也没有证据证明系婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告何华德的辩解不成立，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告陈昌碧、何华德在本判决生效后10日内共同向原告陈建珍偿还借款本金200000元及利息（计算方法：以本金200000元为基数，从2016年10月19日起计算至付清之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陈建珍的其他诉讼请求。若被告陈昌碧、何华德未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈昌碧、何华德共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈昌碧因生意需要资金周转通过他人向被上诉人陈建珍借款20万元，并由他人通过银行向被上诉人陈昌碧转款。被上诉人陈昌碧收款后向被上诉人陈建珍重新出具了借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人何华德与被上诉人陈昌碧系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，被上诉人陈建珍要求上诉人何华德、被上诉人陈昌碧夫妻偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被上诉人陈建珍与被上诉人陈昌碧之间的借款没有约定利息，原判根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定确定利息，于法有据。上诉人何华德上诉称其与被上诉人陈建珍不认识，对上诉人何华德未尽到告知义务，被上诉人陈昌碧向被上诉人陈建珍借款20万元，未用于家庭生活开支及生意周转，不应判令上诉人何华德偿还。经审查，上诉人何华德与被上诉人陈昌碧系夫妻关系，且夫妻关系很好。上诉人何华德要求陈建珍借款给陈昌碧应履行告知义务，于法无据。被上诉人陈昌碧经营服装生意等，向陈建珍借款用于生意周转，上诉人何华德庭审陈述对陈昌碧的生意情况并不知情，亦未提供能够证明陈建珍与陈昌碧明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的证据。综上所述，上诉人何华德的上诉请求没有事实和法律依据，其请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人何华德负担。本判决为终审判决。审判长 杨 莉审判员 全利国审判员 文晏萍二〇一七年六月九日书记员 肖 川