wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初856号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人戴中洋，男，1984年9月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。曾因吸毒，于2013年8月31日被江苏省江阴市公安局决定行政拘留十日；曾因犯聚众斗殴罪，于2008年3月5日被本院判处有期徒刑三年九个月，2009年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人戴中洋犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人戴中洋到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月初的一天，被告人戴中洋在苏州市吴江区黎里镇租房内，以人民币500元的价格，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。2017年4月初的一天，被告人戴中洋在苏州市吴江区黎里镇租房内，以人民币800元的价格，向俞某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。归案后，被告人戴中洋如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人戴中洋违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.5克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戴中洋如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人戴中洋在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、证人陈某、俞某的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴中洋违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人戴中洋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戴中洋有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人戴中洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2019年2月17日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年六月十五日书 记 员  朱 平
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初926号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王占业，男，1980年10月22日生，汉族，初中文化，个体业主，住河南省鄢陵县。被告人王占业因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘克静,江苏立泽律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕926号起诉书指控被告人王占业犯非法拘禁罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人王占业及其辩护人刘克静到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月23日21时许，冯某、毛某,4（均另案处理）等人经预谋后，为索取债务，纠集被告人王占业及王某（另案处理）等人，至苏州市吴江区平望镇某咖啡店附近，强行将被害人谢某拉上车后，带至安徽省霍邱县两处宾馆内非法限制其人身自由至同年10月25日23时，非法限制其人身自由约50小时，并致被害人谢某受伤。归案后，被告人王占业如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王占业伙同他人为索取债务，共同非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王占业起主要作用，系主犯。被告人王占业如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人犯非法拘禁罪没有异议；二、被害人本身的过错是本案产生的主要诱因；三、本案系为索取合法债务而非法拘禁被害人；四、被告人虽系主犯，但作用相对较小；五、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综上，建议对被告人王占业从轻处罚。上述事实，被告人王占业在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、证人冯某、毛某,4、王某、周某、吴某、李某、董某、邱某的证言、接处警信息、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、电子勘验记录、辨认笔录、住宿登记、临时寄押审批表、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占业伙同他人为索取债务，共同非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王占业起主要作用，系主犯，但所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人王占业如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王占业为索取合法债务而非法拘禁被害人，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被害人谢某具有过错的辩护意见，本院认为，公民的人身自由受法律保护，虽被害人谢某未能偿还债务，但其人身自由亦受到法律保护，故被害人谢某不具有刑法意义上的过错。对辩护人提出的此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王占业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年六月二十八日书 记 员  程娇容
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执245号之一申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司,住所地宜昌市伍临路32号,组织机构代码78817801-4。法定代表人周志强,该公司执行董事。委托代理人艾光义,湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被执行人雷向阳，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人张明川，男，1988年4月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司与雷向阳、张明川买卖合同纠纷一案中，查明被执行人雷向阳��张明川，现无财产可供执行，且申请人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。审判长  刘亦兵审判员  朱 俊审判员  罗 华二〇一七年六月二十七日书记员  余 婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0602民初1502号之二解除保全申请人：高植平。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。被申请人：宋光。委托诉讼代理人：孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。原告宋光与被告高植平因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）鄂0602民初1502号民事裁定，冻结高植平（被拆迁房屋位于襄城��胜利街x号楼x至x层）的房屋拆迁补偿款34万元。高植平于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，高植平已将生效判决确定的款项支付到襄城区人民法院执行款账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对高植平（被拆迁房屋位于襄城区胜利街x号楼x至x层）的房屋拆迁补偿款34万元的冻结。案件申请费2220元，由宋光负担2148元，由高植平负担72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王忠民二〇一七年六月三十日书记员  刘 佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1854号罪犯胡克思，男，1981年2月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2015年5月28日作出（2015）崇刑二初字第051号刑事判决，以被告人胡克思犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年4月29日止）。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯胡克思在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯胡克思在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡克思在服刑期间于2016年7月、2017年2月获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡克思在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡克思减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执615号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。负责人余永清，该分行行长。被执行人杨新楚，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，法定代表人夏涛，该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人杨新楚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤销对被执行人杨新楚执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第00646号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 刘华军
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初1492号申请人：安徽瑞丰管业有限公司，住所地安徽省和县乌江镇工业园，统一社会信用代码913405233942058845（1-1）。法定代表人：朱杭英，经理。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码91320000138536169。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。原告安徽瑞丰管业有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安徽瑞丰管业有限公司于2017年6��27日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告安徽瑞丰管业有限公司撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽瑞丰管业有限公司撤诉。案件受理费6244元，减半收取3122元，由原告安徽瑞丰管业有限公司负担。审判员 江 勇二〇一七年六月二十七日书记员 崇紫薇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1138号之一申请执行人许勇义，男，回族，1969年10月28日出生，住河南省固始县。被执行人张纪兴，男，汉族，1983年3月20日出生，住北京市通州区。本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一七年六月二十六日书记员  马国磊
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2119号原告：李才碧，女，汉族，生于1939年10月12日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告李才碧与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告李才碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金1万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中她个人出资借款1万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李才碧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2630号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：李兴淑，女，生于1963年5月23日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告李兴淑物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兴淑的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告李兴淑的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年六月二十七日书记员  罗茗
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初900号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨震，男，1976年10月20日生，汉族，初中文化，经商，住江苏省苏州市吴江区。曾因酒后驾驶于2016年2月21日被苏州市吴江区公安局交通警察大队决定暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被取保候审。2017年6月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人杨震犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人杨震及其辩护人韩国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月24日20时50分许，被告人杨震醉酒后驾驶小型轿车行驶至苏州市吴江区松陵镇某路与某路路口时，被民警当场查获。经检验，被告人杨震血液中乙醇浓度为249mg/100ml。被告人杨震归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨震如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人杨震犯罪情节轻微。二、被告人杨震人身危险性较小。三、被告人杨震主动坦白，认罪态度较好，无犯罪前科。上述事实，被告人杨震在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、钱某的证言笔录、发破案经过、查获经过、照片、司法鉴定检验意见书、血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人杨震如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人杨震曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年六月十九日书记员  钱 嘉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执350号申请执行人：陈三明，男，1965年9月5日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市惠民房地产开发有限公司。法定代表人：姚天明，该公司总经理。被告：湖北启辰置业有限公司。法定代表人：徐文宁，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈三明与被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人陈三明撤销对被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初1502号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 刘华军
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1066号原告：吕贺朋，男，1970年12月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：刘强，女，1982年10月31日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。被告：保定市卓圣投资咨询有限公司。地址：保定市石柱街66号。法定代表人：杜宁，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙卓，该公司职员。原告吕贺朋与被告刘强、保定市卓圣投资咨询有限公司（以下简称卓圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卓圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金共计595600元及利息（按照年利率24%计算，自借款之日至实际清偿之日）；2、判令第二被告对上述借款本息债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘强以资金紧张为由曾向原告借款共计595600元，有其出具的书面借款借据为凭。借款情况为：被告刘强于2015年7月12日向原告借款50万元，借款期限为1年；于2016年7月18日借款95600元，借款期限为两个月。被告卓圣公司作为担保人自愿对上述借款本息债务承担连带保证责任。上述借款期满后，原告曾多次向二被告催要，二被告总以各种理由拒不偿还，依据相关法律规定，二被告理应对本案借款本息债务依法承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，请求予以支持。被告刘强辩称，1、刘强向吕贺朋借款后于2016年5月经孙卓偿还本金13万元、2016年8月经孙卓偿还本金1万元、2016年10月经卓圣公司法定代表人杜宁偿还本金10万元、2017年1月经杜铁柱偿还本金10万元，以上偿还本金应自借款本金中予以扣除。2、截止至2016年4月刘强一直按约定偿还利息，标准按月五分利，依据相关法律规定，超出年利息36%的部分应予以返还。3、吕贺朋、郝学英分别起诉刘强，虽然两案出借人不同但是属于同一事件，借款均是通过保定卓圣公司，经办人均为孙卓，上述所还本金未分清偿还的哪个原告。被告卓圣公司书面答辩称，1、原、被告三方签订的借款借据成立并生效，借款内容真实、借款用途合法。2、原告提交的2015年7月12日、2016年7月18日两份借款借据均是由原、被告三方在场，共同对2014年、2015年、2016年三年期间的借款本息债务账目进行对账结算后三方确认无误的情况下，重新签订的新的借款债权债务凭证，原告借款给被告刘强的利息按月息二分计算。3、上述借款债务进行对账结算后我公司作为证明人在借款借据上加盖了公司公章。4、我公司员工孙卓是本案借款的经手人和中间人，本案中原、被告的借款本金提供、利息收取、对账结算等适宜均是经过其手，孙卓对本案详细案件事实经过知情。5、被告刘强应依法对本案借款595600元及利息承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告刘强向原告吕贺朋借款共计595600元，其中第一笔于2015年7月12日借款50万元，借款期限截止至2016年7月12日；第二笔于2016年7月18日借款95600元，借款期限截止至2016年9月18日。两笔借款均约定一次性还本、按月付息（未约定借期利息标准），逾期还款应支付借款本金20%的违约金及每日万分之五的加罚金作为逾期利息，被告卓圣公司做为连带责任担保人加盖公章，均未注明保证期限。被告刘强主张已还款34万元但未提供任何证据证明，并对借款借据中的利息约定提出异议。本院认为，双方当事人对借款事实、借款金额均无异议，原告已向被告刘强支付借款，并提交借款借据予以证实，其与被告刘强之间借贷关系成立，被告刘强应承担还款责任。被告刘强陈述只能调取短期银行流水，长期银行流水暂不能调取，但庭前延长的举证期及当庭均未提交任何证据，故主张已还款34万元无证据证明，本院不予采信。关于卓圣公司的保证责任，因双方当事人对两笔借款的保证期限均未明确约定，保证期间应视为债务履行期届满之日起六个月内，原告所诉两笔借款期限分别截止至2016年7月12日、2016年9月18日到期，于2017年4月5日向本院提起诉讼均已超过保证期间，保证人保证责任免除，故对原告主张由被告卓圣公司承担本案债务的连带保证责任不予支持。关于借款利息，双方当事人约定“按月还息”，但未约定利息标准，应视为约定不明，自然人之间借贷对利息约定不明出借人主张支付利息的，法院不予支持；双方约定“逾期还款应支付借款本金20%的违约金及每日万分之五的加罚金作为逾期利息”，该约定标准过高，且既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用的，可以一并主张但总计超过年利率24%的部分不予支持，故本院支持逾期利息按年利率24%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘强于本判决生效后二十日内偿还原告吕贺朋借款本金595600元及利息（分别自2016年7月12日、2016年9月18日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止）。二、驳回原告吕贺朋对被告保定市卓圣投资咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元（已减半收取），由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一七年六月八日书记员  裴满杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1123民初295号原告：李培凤，女，1978年10月5日出生，汉族，现住逊克县。被告：李春林，女，1982年7月15日出生，汉族，现住逊克县。被告：井宪海，男，1979年8月15日出生，汉族，现住逊克县。二被告共同委托代理人：郭丽华，，女，1955年11月2日出生，汉族，现住逊克县。原告李培凤因与被告李春林、井宪海身体权纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开进行了审理。原告李培凤、被告李春林及二被告共同委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在哈克隆一楼做饰品生意，原告的摊床与相邻的摊床之间没有隔断，原告在中间立了一个架子挂上纱网挂东西。相邻的摊床美甲店雇佣被告李春林给看摊做美甲。2017年2月17日这天因李春林和她的孩子倚靠纱网原告挂的东西总是往地上掉，原告就告诉李春林不要靠纱网。可是李春林没有理会原告的东西还是掉，原告再次过去告诉李春林和孩子不要靠架子。原告回来后准备打电话给美甲店老板，刚拨通电话，李春林就过来打原告，抓住原告的头发，把原告的面部和脖子都挠坏了，被别人给拉开了。过了一会，原告的妹妹李培丽来到现场，李春林的丈夫井宪海和兄弟也来到了现场，原告的妹妹说“谁把我姐挠成这样了，太不像话了”，这时李春林就拿着椅子出来打原告妹妹，在电梯门口把原告的妹妹打的很厉害。原告打电话报了警，后来参与打架的人都到派出所做了笔录。原告和妹妹李培丽在当日都住进了医院，在县医院住院8天。因为派出所调解不成，因此原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费4114.12元，护理费1101.92元，误工费1101.92元，营养费400元，伙食补助费400元，交通费240元，以上费用共计7357.96元。二被告答辩及李春林反诉称，第一次打架是李培凤滋事引起，第二次打架被告及其家人根本没有碰到原告，如果没有李培丽等人的到来就不会再次打架，第二次殴斗的责任应当由李培凤、李培丽及其家人负全部责任。李培凤和李春林的老板之间早有矛盾，这次殴斗是李培凤故意滋事，把怨恨发泄到李春林身上引起的。第一次打架是因为李春林和孩子碰了铁网，李培凤过来说了一次，后来李培凤又来说了一次，李培凤和孩子往前挪了没再靠在铁网上。这时原告在自己摊床内一边骂一边往这边推铁网，接着又用力推了李春林坐着的位置，接着原告就过来大吵大闹，骂的很难听，李春林就走出摊床与原告评理，然后李培凤和李春林就抓在一起了，李春林和李培凤的脖子都被对方挠伤了，后来现场人员把李培凤和李春林拉开了。原告接着开始打电话给家人并报警，李春林也给自己的丈夫打了电话，一会李春林丈夫井宪海和姐夫柏东华来到现场，等待民警来处理问题。后来原告妹妹李培丽来了，稍后民警和原告大姐一同到了现场，原告的大姐和李培丽不顾民警阻止冲上去围攻井宪海，李春林看见丈夫被围攻就从摊床走了出来，李培丽看见就去与李春林厮打，李培凤也猛抓李春林的头发，李春林一阵头晕，同时想呕吐，厮打中李春林头发被揪掉一撮。李培凤丈夫张成功猛踢李春林右肋，李培凤和其家人把李春林推到电梯口地上殴打，直到民警拉开，李春林脸、胳膊上都是血，脸部、胳膊、脖子上都被李培凤家人挠伤，右肋骨挫伤，轻微脑震荡。李春林的母亲、丈夫和姐夫都是在拉架。原告向被告索要住院费等相关费用的请求应不予支持，医院有人护理，李培凤也不是卧床不起，自己可以活动根本不需要护理，护理费被告不同意赔偿。李春林打架后头晕、恶心到医院就诊，被诊断为轻微脑震荡，休息治疗一个月因此要求李培凤赔偿李春林医疗费420元，误工费4132.20元，合计4552.20元。被反诉人李培凤对李春林反诉答辩称，李春林家人在现场全部参与了打架，不同意赔偿李春林。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议的证据原告提交的病历、住院费票据被告称原告头部不是被告打伤，被告不负责赔偿。本院认为，现场打斗过程比较混乱，互有殴打，李春林、李培凤、李培丽均有受伤，医院病历记载李培凤头面部软组织损伤，与公安机关现场记录相符，对于李培凤受伤系在与被告打斗的过程中形成的意见本院予以采信。争议的证据被告提交的医疗手册、医药费票据原告有异议，认为打架事件发生在2017年2月17日，被告在2月24日看病不合理，不能说明是因为打架看的病。本院认为，李春林虽然未打架后立即就医，但是原、被告的伤情在公安机关笔录均有记录，李春林就医时诊断均为外伤，轻微脑震荡不能排除与打架的因素相关，因此对于该证据本院予以采信。被告提交的光盘不是记录事件发生过程的完整视频，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日原告李培凤与被告李春林在哈克隆一楼因琐事发生纠纷并相互扭打，被周围人拉开。随后李春林找来井宪海（李春林丈夫）、柏东华，李培凤找来丈夫张成功、妹妹李培丽、外甥女汪蕊等人，双方再次发生厮打。厮打中李春林、李培凤、李培丽、汪蕊均有不同程度受伤。经公安机关处理，李培凤、李春林均被给予行政拘留五日的行政处罚，井宪海被处以行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。李培凤因头面部软组织损伤、腹壁软组织损伤住院治疗8天，发生医疗费4114.12元。李春林事后进行检查，诊断为头面部外伤、轻微脑震荡、双上肢软组织损伤，发生费用420元，需休息治疗一个月。原告向本院起诉，要求被告李春林、井宪海赔偿其损失7357.96元。被告李春林反诉要求李培凤赔偿其损失4552.20元。本院认为，李培凤、李春林因为琐事争吵，双方在面对争端时均未保持基本的克制，任由事态恶化，进而演变为肢体冲突，并将亲属卷入争端，在公共场所大打出手，情节较为恶劣，双方对于事件的发生均有过错，过错程度相当，对于所造成的损失本院确定双方各自应承担50%的法律责任。李培凤的损失情况包括：医疗费4114.12元，住院期间支持误工费1071.36元和一人护理费1071.36元，伙食补助费400元，其他费用主张无法律依据不予支持，以上费用合计为6656.84元。李春林的损失情况包括：医院检查费420元，按医嘱休息一个月误工费4017.60元，以上费用合计为4437.60元。由于李春林对李培凤、李培丽同时提起反诉，要求李培凤、李培丽各自承担其损失的一半，本案对李春林的损失折半计为2218.80元。以上李培凤与李春林损失合计为8875.64元，李培凤自行承担4437.82元，李春林与井宪海共同赔偿李培凤2219.02元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告李春林、井宪海赔偿原告李培凤2219.02元，于本判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，反诉费25元由原告李培凤承担25元，被告李春林、井宪海承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  唐栋二〇一七年六月八日书记员  陈爽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1572号原告何清洪，男，苗族，1972年11月15日生，重庆市彭水县人。委托代理人敖勇，重庆俊霖律师事务所律师。被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司。法定代表人邓庭驹，该公司总经理。第三人徐三恒，男，汉族，1972年1月5日生，重庆市彭水县人。原告何清洪被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司，第三人徐三恒劳务合同纠纷一案，原告何清洪于2017年4月20日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何清洪撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年六月六日书 记 员  张娜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执408号申请执行人湖北汉光照明股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道29号。组织机构代码：91420900757034165R。法定代表人梅祖军，该公司董事长。被执行人胡春奎，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省河间市，现住山西省大同市，系大同市汽配城亿达汽配经销部经营业主。本院在执行湖北汉光照明股份有限公司与胡春奎买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在协商中，故申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初2382号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十三日书记员 段建新
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1449号原告：白维良，男，1949年2月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告白维良与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告白维良向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额参见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告白维良等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白维良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4878号申请执行人:戴鹏,男性,汉族,1992年02月20日出生,住江津区。被执行人:重庆鹏鼎房地产有限责任公司，法定代表人胡锡成。本院在执行申请执行人戴鹏与被执行人重庆鹏鼎房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人重庆鹏鼎房地产有限责任公司发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。本院依申请执行人申请已将被执行人重庆鹏鼎房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年5月24日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年5月24日，被执行人重庆鹏鼎房地产有限责任公司尚欠申请执行人戴鹏11300元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执4878号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年六月九日书记员 熊     娉
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执保87号之一申请执行人：广安市超颖电子科技有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：尹建军，董事长。被执行人：芜湖讯迈通讯科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：陶寅，董事长。本院在执行广安市超颖电子科技有限公司与芜湖讯迈通讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广安市超颖电子科技有限公司向本院申请对被执行人芜湖讯迈通讯科技股份有限公司所有的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖讯迈通讯科技股份有限公司所有的存于交通银行芜湖分行营业部XXXX账户上的银行存款捌拾万元正（￥80万元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  詹金波二〇一七年六月十九日书记员  李 明
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执83号申请执行人魏三保，男1971年9月28日生，汉族，住宁都县。被执行人张建宁，男，1984年2月3日生，汉族，住宁都县。被执行人温露，女，1985年9月26日生，汉族，住宁都县，被执行人温恩红，男，1963年9月29日生，汉族，住宁都县。申请执行人魏三保与被执行人张建宁、温露、温恩红借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建宁、温露、温恩红确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月十日书记员  杨 健
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执1525号申请执行人：田丛宝,住吉林省长岭县。被执行人：马维君,住白城市。本院在执行申请执行人田丛宝与被执行人马维君物权纠纷一案中，被执行人已全部履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，裁定如下：(2016)吉0802执1525号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年六月二十九日书记员  支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执528号申请执行人：白城宏达农机汽贸有限公司,住白城市。被执行人：赵亮,住洮南市。本院在执行白城宏达农机汽贸有限公司与赵亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明，且暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初940号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年六月二十九日书记员  支 鹏
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初350号原告：许志德，男，1962年5月18日出生，汉族，环县人。被告：陈建银，男，1974年6月12日出生，汉族，环县人。原告许志德与被告陈建银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志德与被告陈建银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许志德向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告归还借款本金3400元及利息3000元（按月息2.5%、期限35个月计算），共计6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告以给其哥哥看病为由，向原告立据借款3400元，约定借款期限3个月、月利率2.5%。期限届满后，经原告多次催要，被告未归还借款本息。被告陈建银辩称，被告向原告借款本金为2000元，月利率为2.5%，经原告催要，其于2014年1月24日向原告书写本息共计3400元借款证明一张。其现无清偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、证明原件一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建银曾向许志德立据借款2000元，2014年1月24日，经双方结算，之前的借款利息按月利率2.5%计算为1400元，陈建银将本金与利息合并为3400元，重新向许志德书写借款证明，证明内容为“证明今借到许志德现金叁仟四佰元3400元.月利息每月捌拾伍元85元.归还日期3月满陈建银2014年阳历1月24日。”借款到期后，陈建银未按约定还款。本院认为，原告许志德与被告陈建银之间的借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。对原、被告约定的2014年1月24日以前的利息，扣除超过年利率24%的部分，确定为1120元，2014年1月25日以后的利息应按本金2000元、月利率2%、期限35个月计算。综上所述，原告许志德要求被告陈建银归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告陈建银于本判决生效后15日内向原告许志德归还借款本金2000元、利息2520元，共计4520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科人民陪审员  谷继成人民陪审员  梁雄堂二〇一七年六月八日书 记 员  赵海燕
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1031民初154号原告：李某某（曾用名曹某某），男，1970年5月6日出生。委托诉讼代理人：张某某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：田甲某，男，1966年9月11日出生，汉族。系被告田乙某之子。被告：田乙某，男，1938年11月13日出生，汉族。原告李某某与被告田甲某、田乙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告田甲某到庭参加诉讼。被告田乙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币10万元及3个月利息6000元（计算至2017年3月27日，之后利息计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2016年5月26日签订了一份借款协议，协议内容为：二被告在原告处借款人民币10万元，月息2分，借款期限四个月，并以二被告的两块宅基地作为抵押，如到期不能偿付本金，则该两块宅基地及院落归给原告，本金10万元不再退还。协议签订第二天即5月27日，原告将10万元人民币交付中间人刘某某，由刘某某转交给被告田甲某，田甲某立有借据一份，二被告收到原告款项后，投资工程建设，并将利息付至2016年12月26日，之后再未支付，也未偿还原告本金。经原告多次催要，二被告拒不偿付，故诉至本院。被告田甲某辩称，其与原告签订借款协议是事实，但原告并没有实际给付钱款。其与刘某某之间的收据和本案没有关系。原告既然主张是借款，理应出示借据而非收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月中旬，被告田甲某找到案外人刘某某，言明其在甘肃承揽了土建工程，资金周转困难，需借贷10万元。刘某某作为中间人带被告田甲某找到原告李某某协商向其借款事宜，多次协商后，原告于2016年5月26日起草了借款协议，二被告作为借款人签字，刘某某作为中间人签字。协议约定：自2016年5月25日至2016年9月25日二被告向原告借款10万元，月息2分，同时抵押二被告两块宅基地予原告，借款期限届满二被告如不能偿还借款，则两块宅基地归原告所有，10万元借款不再归还。同年5月27日原告将10万元转入中间人刘某某银行账户中，同日，刘某某在被告田甲某妻子刘甲某在场的情况下又将10万元分两次转入被告田甲某妻子刘甲某农行账户中。同日，被告田甲某向中间人刘某某出具了收到10万元的收据。二被告通过中间人刘某某将利息付至2016年12月26日。原告对上述事实提供了户籍证明、借款协议、中国农业银行银行卡明细清单、电话录音、集体土地建设用地使用证及被告田甲某给中间人刘某某出具的收条，被告田甲某对上述证据均予认可，并有中间人刘某某证言及原、被告庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告订立借款协议后，原告将所借款项通过中间人刘某某转账交付于二被告，双方借贷事实完成。原告已将10万元依约借出，二被告作为借款人应当承担全部还款义务并支付逾期利息。因借款期限约定为4个月，双方对于逾期利率并无明确约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告以未实际收到借款为由抗辩，但对原告所提供的证据均不持异议，且未提供任何证据予以反驳，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田甲某、田乙某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某某借款本金100000元及利息（利息自2016年12月26日起算至被告还清本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告田甲某、田乙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。审 判 长  常海燕审 判 员  田 虎人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘晓蓉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0826民初452号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。诉讼委托代理人：汤明伟，男，系中伏信用社主任。被告：徐庆国，男，1976年10月2日出生，汉族，农��，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告徐庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告徐庆国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐庆国立即偿还借款本金50000元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日被告徐庆国因种地缺少资金，向原告所属的桦川县新城镇中伏信用社申请贷款50000元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告向原告贷款50000元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年1月10日，还款方式为利随本清。2016年4月13日，原告向被告发放贷款50000��，借款到期后，原告单位多次派人催要，被告未能偿还，现原告起诉要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告徐庆国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年3月30日被告徐庆国向原告递交的农村土地经营权抵押贷款申请书一份；2、2016年4月13日原、被告双方签订的个人担保借款合同和原告向被告发放贷款的借款凭证。证明被告向原告申请贷款，双方签订了个人担保借款合同后，原告向被告发放贷款50000元。本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告徐庆国因种地缺少资金，于2016年3月30日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县新城镇中伏信用社申请贷款，双方于2016年4月13日签订了个人担保借款合同，约定被告借款50000元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年1月10日，还款方式为利随本清。原告于当天向被告发放贷款50000元。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆国于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金50000元；二、被告徐庆国给付原告桦川县农村信用合作联社本金50000元自2016年4月13日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  刘立兵人民陪审员  王天华二〇一七年六月十日书 记 员  刘皆成
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执43号之三申请执行人：辽宁瑞安八珍食品有限公司。法定代表人：高创，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁中兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永志，辽宁中兴律师事务所律师。被执行人：四川省宏昌晶体有限公司。法定代表人：范德明，该公司董事长。被执行人：彭祖善，男，汉族，四川省宏昌晶体有限公司副董事长。本院在执行辽宁瑞安八珍食品有限公司与四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川省宏昌晶体有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结四川省宏昌晶体有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为×内的存款1,180,000.00元，期限为一年；二、冻结四川省宏昌晶体有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为××内的存款1,180,000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘继燕审判员  任 彬审判员  高 萍二〇一七年六月十五日书记员  邓建全
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执92号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人孙晨文，男，1996年8月30日生，汉族，无职业，户籍地及居住地吉林省农安县。本院在执行刑事审判庭移送执行孙晨文因犯盗窃罪而判处的财产刑过程中，经本院财产调查，发现被执行人名下无存款、房屋、土地及车辆登记记录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一七年六月十六日书记员 于小天
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执386号申请执行人孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人涂国清，该公司董事长。被执行人孝昌县人和山庄旅游商贸有限公司。法定代表人唐德华，该公司董事长。被执行人唐德华，男，汉族，1963年2月10日出生，住孝感市孝南区。被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司。法定代表人唐德华，该公司董事长。本院依据（2016）鄂0902民初2587号民事调解书，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并承诺自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初2587号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十六日书记员 程国清
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初4460号原告：江军标，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：阳传泽，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。法定代表人刘俊余，该公司董事长。委托诉讼代理人：王葆莳，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。本院在审理原告江军标诉被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告江军标向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江军标撤回起诉。本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告江军标承担。审 判 长  邓子平人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一七年六月十二日代理书记员  任 友
忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3312号原告：重庆市忠州曼子建材集团有限公司，住所地忠县忠州镇石山坎，统一社会信用代码91500233552044263F。法定代表人：陈克祥，系该公司董事长。被告：刘凯，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆伟航建设工程有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用代码915001039028898499。法定代表人：黄登亮，系该公司董事长。本院在审理原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司与被告重庆伟航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司撤回起诉。案件受理费1460元（已减半收取），由原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司负担。审判员  周红宇二〇一七年六月二十日书记员  覃诗倪
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1360号上诉人（原审原告）：绵阳高新区东升通讯器材经营部，地址：四川省绵阳市高新区古泉社区居委会八组。负责人：黄小娟，该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川鼎世安防服务有限公司，地址：四川省江油市中坝镇东大街55-1号。法定代表人：纪玉。委托诉讼代理人：杨映跃，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：四川鼎世安防服务有限公司绵阳分公司，地址：绵阳市涪城区长虹大道133号金阳公寓2单元9楼B座。负责人：王朝兴。上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部（以下简称东升经营部）因与被上诉人四川鼎世安防服务有限公司（以下简称鼎世安防公司）、四川鼎世安防服务有限公司绵阳分公司（以下简称鼎世安防绵阳分公司）保安服务合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东升经营部的委托诉讼代理人张云军、被上诉人鼎世安防公司的委托诉讼代理人杨映跃到庭参加诉讼，被上诉人鼎世安防绵阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东升经营部的上诉请求：1.请求依法改判由被上诉人赔偿上诉人价值49445元的被盗货物款及利息；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.2016年9月28日晚上诉人店面被盗，次日上诉人报警并清点货物制作清单交公安机关，但被上诉人以各种理由为借口不予签字认可；2.一审判决主观加大上诉人的举证责任，系适用法律错误。鼎世安防公司辩称，双方合同已过期，被盗的店不是合同签订受保护的店，被盗清单仅系上诉人单方提供，无证据证实具体数额。鼎世安防绵阳分公司未作答辩。东升经营部向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失费用49445元及利息；2.判令由两被告承担本案的差旅、诉讼等费用。一审法院认定事实：原、被告于2016年5月10日签订《联网报警服务合同》约定：原告将所属营业门店全部委托被告进行联网（视频）报警服务，被告每年一次性收取原告服务费1400元，每日晚20点至次日晨8点为被告报警服务责任时间，期间被告获悉报警信息，应立即前往处置，因被告报警系统故障或处置不当导致原告物品、设施被盗，经核实、鉴定确认后，由被告按实际进货价格（进货原始价格减供货商返点）赔偿。发现盗窃案件的，应立即报警并通知对方，双方会同公安机关勘查现场，原告应在报案登记时间起8小时内编制由被告提供的统一被盗财产申报表，并将被盗后剩余库存销售物品盘存清单、店内所有物品名称、来源、供货价格等有效票据、上期库存台账、销售依据、商品账册、公安出警报案证明、安防合同、交纳服务费票据等封存交被告签收保管。原告未在约定时间提供，双方视为没有被盗财产损失，若原告提供的资料不完善导致被盗财产无法确认的，被告对无法确认部分不承担责任。被告在收到上述资料10日内（或委托保险公司）审核，确定被盗财产损失出具审核意见书，原告无异议的，被告在15日内赔偿，若有异议，书面向被告提出，经双方协商，可委托法定从业单位认定被盗财产损失。因下列情形发生被盗，被告不予赔偿：原告建筑物临街所属门锁、窗未损害、未关闭，场所未清场，暗藏人员作案的；经公安机关确认，属于原告工作人员监守自盗的；从事手机等便携式物品销售，单价在800元以上物品在非经营时间未存放在保险柜的；发生盗窃案件，原告未在报警后12小时内提供有效票据、台账，不进行财产损失申报的。2016年9月28日晚，原告经营的人和天地店被盗，被告工作人员在警铃报警后到达现场，过失认为是意外触发警铃，未作任何处置即擅自离开现场。次日早上，原告员工上班时发现被盗，即告知原、被告，并报警，公安民警及被告工作人员先后到达现场，公安机关于2016年10月1日立案侦查，现该案未抓获犯罪嫌疑人。案发一周后，原告向被告提交了被盗财产资料，但被告未签字收取，双方因被盗财产损失核定、赔偿不能协商一致，被告又将原告提交的资料退回，双方多次协商未果，原告遂起诉主张权利。上述事实，有原、被告的工商登记资料、《联网报警服务合同》、受案回执及情况说明、视频音频、及原、被告陈述等证据在案佐证。一审法院认为：原、被告签订的《联网报警服务合同》没有违反法律禁止性规定之情形，应属有效。被告在原告经营门店被盗后处置不当，没有及时报警，并通知原告，已违反合同约定，应承担相应责任，但原告向被告提交索赔资料后，双方不能就被盗财产损失核定及赔偿达成一致意见，应由有鉴定资格的第三方认定损失金额，原告现没有第三方相应被盗财产损失认定的证据，公安机关也没有相应认定，故无法确认相应损失金额，属于原告举证不能，现不能支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决：驳回原告绵阳高新区东升通讯器材经营部的诉讼请求。本院二审期间，上诉人东升经营部提供电话录音资料一份，拟证明双方签有《联网报警服务合同》。但该证据除了开庭时出示外，未向本院提交，故对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部与被上诉人四川鼎世安防服务有限公司于2016年5月10日签订的《联网报警服务合同》合法有效，其合同的安保范围覆盖了上诉人的全部店铺，上诉人按合同约定缴纳了为期一年的服务费，被上诉人四川鼎世安防服务有限公司、四川鼎世安防服务有限公司绵阳分公司应当按合同约定提供安全保卫服务，因其工作失当，造成上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部财产被盗理应赔偿。由于上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部所述被盗财产价值49445元，目前除其所造清单外无其它证据证实，公安机关虽已立案，但犯罪嫌疑人尚未抓获，对被盗财产数额公安机关目前也无法确认，故本案上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部可待被盗财产数额核实后另行起诉。综上所述，上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年六月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 黄孟婷
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执432号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人王志新，男，1977年1月17日生，汉族，户籍所在地：吉林省镇赉县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人王志新罚金刑执行一案中，经对被执行人王志新名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月二十三日书记员  薄 鹏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初1028号原告：向家明，男，1971年9月11日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被告:王义军，男，生于1968年8月1日，汉族，重庆市奉节县人，住奉节县。被告:匹加英，女，生于1960年6月1日，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。原告向家明与被告王义军、匹加英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告向家明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向家明撤回对被告王义军、匹加英的起诉。本案收案件受理费25.00元，由原告向家明负担。审判员  张梯均二〇一七年六月二十八日书记员  杨木一
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执231号之一申请执行人：倪国胜，男，汉族，1961年4月4日出生，住所地阜城县。被执行人：王淑英，女，汉族，1965年4月14日出生，住所地阜城县，.被执行人：潘卫华，男，汉族，1965年2月7日出生，住所地阜城县，.倪国胜申请王淑英等买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人倪国胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初1522号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王红旗二〇一七年六月二十二日书记员  赵金友
乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内09民终233号上诉人（原审原告）：舒正伟，男，，汉族，现住四川省内江市。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航建设集团有限公司，地���北京市怀柔区燕栖大街53号。法定代表人：王建红，系该公司经理。委托诉讼代理人：高念丰，男，汉族，，现住西安市，系该公司法务。上诉人舒正伟因与被上诉人中航建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒正伟及其委托诉讼代理人高东升，被上诉人中航建设集团有限公司的委托诉讼代理人高念丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒正伟上诉称：原审法院对本案事实认定错误，适用法律错误，被上诉人并未履行支付上诉人工程款的义务。本案中，诉人与被上诉人于2009年8月10日签订的《内蒙古四子王旗神州国际大厦工程结构施工劳务承包合同书》，上诉人完成该合同中的劳务承包工程后，被上诉人尚欠上诉人劳务费585557元。虽然上诉人同意被上诉人以内蒙古创隆房地产公司抵顶给被上诉人的四子王旗神舟国际商场204、236号商铺抵顶585557元劳务费，但是被上诉人一直未能履行交付商铺的义务，也不向上诉人支付劳务费用，至今拖欠农民工工资。该抵顶债务的商铺从建设施工时起至今手续、证书不齐全，且迟迟不能竣工验收，依据法律规定属于不可转让的房产，以房抵债的协议应属无效。上诉人请求被上诉人支付劳务费585557元于法有据。请求二审法院撤销原审判决，改判或将本案发回重审；一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人中航建设集团有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人提出的劳务费，上诉人已于2012年7月28日同意以房屋折抵劳务费用，且上诉人已出具收据，至此债权转让已经完成，劳务费用已经履行完毕，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。原告舒正伟向一审法院起诉请求：要求被告中航建设集团有限公司支付原告劳务费585557元，承担逾期付款利息150000元，共计735557元。一审法院经审理查明，2009年8月10日，原告舒正伟与被告北京华云建筑工程有限公司（后更名为中航建设集团有限公司）签订了一份《内蒙古四子王旗神州国际大厦工程结构施工劳务承包合同书》，由原告舒正伟给被告北京华云建筑工程有限公司（后更名为中航建设集团有限公司）施工钢筋、模板等八项工程。原告完成所承包工程后，双方进行了结算，被告方欠原��的劳务费585557元，由于内蒙古创隆房地产集团公司未能给北京华云建筑工程有限公司以现金方式结算工程款，2012年7月28日，原、被告双方经协商原告同意被告用内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司销售给被告的四子王旗神舟国际商场的二层236号商铺（60.75平米，计336160元；），204号商铺（43.74平米，计249397元），共计585557元转至原告舒正伟名下。原告给被告打下了收到北京华云建筑工程有限公司工程款629838元（其中包括李汉卿代付44281元）的收条一份。上述事实有原、被告向法庭提交的经质证双方无异议的《内蒙古四子王旗神州国际大厦工程结构施工劳务承包合同书》、证明书、收款收据予以佐证。后内蒙古创隆房地产公司开发的内蒙古四子王旗神舟国际商场未能如期交工。一审法院认为：原、被告双方在2012年7月28日达成协���，被告用四子王旗神州国际商场的二层两套商铺抵顶所欠原告的工程费，原告也给被告打了收到工程款的收条，被告已完成对原告工程款的支付，故对原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称的已用房屋折抵劳务费的辩称理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：驳回原告舒正伟的诉讼请求。案件受理费11155元，由原告舒正伟承担，已交纳。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人中航建设集团有限公司用内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司抵顶给其的四子王旗神舟国际商场二层236、204号商铺转给上诉人舒正伟，用于抵顶所欠上诉人舒正伟劳务费585557元，上诉人舒正伟据此于2012年7月28日出具劳务费收据。上诉人舒正伟认为被上诉人中航建设集团有限公司在与其达成以房抵顶劳务费协议后，至今长达五年的时间一直未能将抵顶商铺实际交付给上诉人舒正伟，也未给上诉人舒正伟与内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司办理正式购房合同，导致上诉人舒正伟的合法劳务收入长期不能得到履行，要求给付所欠劳务费。对此，因被上诉人中航建设集团有限公司以神舟国际商场两套商铺抵顶给上诉人舒正伟，该商铺所属工程因故长期拖延至本案二审诉讼中仍未竣工并验收，本院限期被上诉人中航建设集团有限公司为上诉人舒正伟办理正式购房合同，但至今尚未办理。上诉人与被上诉人虽订立以房抵顶劳务费的协议，但该协议并不能实际履行，上诉人舒正伟未能实际取得抵顶房屋的所有权，导致上诉人舒正伟基于劳务合同的合法权益长期不能实现，不利于双方订立的劳务合同目的的实现。上诉人舒正伟出具的劳务费收据不应认定为已完成劳务费的交付，上诉人舒正伟应当有权选择继续履行抵项协议或是要求给付劳务费，其上诉请求被上诉人支付劳务费585557元应予以支持，一审判决驳回舒正伟诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销四子王旗人民法院（xxxx）内xxxx民初xxx号民事判决。二、被上诉人中航建设集团有限公司于本判决生效十日内向上诉人舒正伟支付劳务费585557元。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11155元，由被上诉人中航建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华审 判 员  王凤兰代理审判员  杨 洁二〇一七年六月九日书 记 员  张雅歆
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执535号申请人:鄂州市贝瑞科废旧物资回收有限公司,住鄂州市泽林镇楼下村（吴城钢铁有限公司院内）,机构代码：914207000581340363。法定代表人：杨建中,该公司总经理。被执行人:安徽百鑫再生资源有限责任公司,住安徽省安庆市桐城经济开发区和平东路与东一南路交界处,机构代码：57442128-5。法定代表人：赵建康,该公司董事长。申请人鄂州市贝瑞科废旧物资回收有限公司与被执行人安徽百鑫再生资源有限责任公司不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款250280.40元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2527元，申请执行费3654元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人安徽百鑫再生资源有限责任公司银行存款256461.40元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年六月八日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初7354号原告：何发，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：侯丞丞，男，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告何发与被告侯丞丞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告何发、被告侯丞丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何发向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告侯丞丞协助原告将渝AXXX**号车辆过户至被告名下。事实和理由：原被告在2017年3月22日达成了关于车辆渝AXXX**（红色大众桑塔纳）的买卖协议，约定价款3000元，原告补给了被告1至4月的路桥费800元，实际收款2200元。双方当时就结清了款项，原告同时交付了车辆和车辆的相关合法证件给被告。按照《公安部关于修改〈机动车登记规定〉的决定》的第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。但被告方迟迟不去办理过户手续，被告称案涉车辆未转卖出去，故未办理过户手续。原告向被告催办前述事项未果，故诉至法院。被告侯丞丞辩称：原被告于2017年3月22日签订的车辆买卖协议属实，当日，签订协议后，原告即将渝AXXX**号车辆连同该车辆的车辆登记证书、行驶证、购置证交付于我；但当时双方口头约定该车辆转卖后才办理车辆过户手续，但该车辆还未出卖，我同意过户，但是转让后的路桥费需要原告承担一半。原告何发围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车转让（买卖）协议》、重庆市公安局案（事）接报回执、渝AXXX**号车辆的登记证书复印件等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日11时47分，原告将其所有的渝AXXX**号大众桑塔纳轿车出让给被告侯丞丞，双方同时签订了《汽车转让（买卖）协议》，约定：原告将车牌号为渝AXXX**，车主何发，红色大众车壹辆转卖给被告；该车于2017年3月22日成交，成交价格为3000元；原告保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证被告随时过户转籍；2017年3月22日11时44分前，该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由原告负责，2017年3月22日11时44分后，该车发生的上述责任由被告负责；该车过户由被告承担；原告在2017年3月22日前提供该车一切过户手续，并协助被告过户；原告现已于2017年3月22日将该车及该车行驶证、购置证、保险交付被告，原告确定有2017年4月的路桥费，如没有由原告负责等内容。协议签订后，原告于当日将渝AXXX**号车辆的违章及罚款处理完毕向被告交付车辆，并于2017年3月22日将车辆所有相关手续（含行驶证、车辆登记证书、购置证等）交付被告，并自愿承担2017年1月至同年4月的路桥费800元，故被告向原告支付剩余款项2200元。但之后，被告一直未到相关部门办理渝AXXX**车辆的过户手续。原告多次催办未果，于2017年5月23日向重庆市公安局南岸分局报警处理，民警告知其依照双方签订的合同办理。故原告诉至法院。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《汽车转让（买卖）协议》，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。合同签订后，原告按约向被告交付车辆，被告虽履行车款给付义务，但未将渝AXXX**号车辆及时过户至被告名下，应承担相应的民事责任。故原告何发要求被告协助办理渝AXXX**车辆的过户手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方口头约定渝AXXX**车辆并未实际转让出去，双方在合同中并未作相关的约定，既无事实依据，又无法律依据，本院不予采纳该抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告侯丞丞于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告将渝AXXX**车辆过户至被告侯丞丞名下。本案案件受理费25元，由被告侯丞丞负担（此款已由原告垫付，由被告侯丞丞在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姚 芳二〇一七年六月十二日书记员 周维娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执3329号之一申请执行人周金云，男，1970年2月22日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈福平，男，1960年12月6日出生，住温州市龙湾区。被执行人李秀云，女，1963年3月18日出生，住温州市龙湾区。申请执行人周金云与被执行人陈福平、李秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1441号判决书已于2016年10月18日发生法律效力。因被执行人陈福平、李秀云没有自动履行义务，申请执行人周金云于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款148000元及利息（按月利率2%计算，从2013年10月7日计算至判决确定的履行之日止），支付申请人垫付的公告费640元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈福平、李秀云发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人未履行义务。本院经向相关部门查询，查明（2016）浙0304民初1441号案件中已查封被执行人陈福平名下坐落于龙湾区状元镇下市的不动产（权证号：61280，面积：33.63平方米）一处，此外未发现被执行人陈福平、李秀云有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人周金云。申请执行人周金云也未能向本院提供被执行人陈福平、李秀云其他可供执行的财产线索且已同意终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人陈福平、李秀云居住在唯一一处面积为33.63平方米的住房，此外无可供执行的财产，该住房目前不宜处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0304执3329号申请执行人周金云与被执行人陈福平、李秀云民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一七年六月一日代书记员 胡锦波`
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1479号原告：龙志英，女，1962年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告龙志英与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告龙志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙志英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执614号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。负责人余永清，该分行行长。被执行人杨新楚，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，法定代表人夏涛，该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人杨新楚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤销对被执行人杨新楚执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第00645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 刘华军
黑龙江省明水县人民法院行 政 裁 定 书(2017）黑1225执404号申请执行人明水县国土资源局。法定代表人刘凤军，局长。委托代理人徐猛，男，国土资源局执法监察局局长。被执行人雷晓霞，女，汉族，住址吉林省。申请执行人明水县国土资源局，于2017年5月19日向本院申请执行雷晓霞拒不履行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人明水县国土资源局于2017年1月13日以被执行人雷晓霞擅自占地的行为为由。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，作出了明国土资执罚【2017】4号行政处罚决定书，责令被执行人拆除违法占地上新建的建筑物及附属设施402.50平方米，并恢复土地原状；并处以违法占地面积每平方米5.00元罚款，计5.00元×402.50平方米﹦2012.50元人民币。本院经审查认定，申请人明水县国土资源局作出的明国土资执罚【2017】4号行政处罚决定书，于2017年1月13日送达给被执行人雷晓霞，被执行人雷晓霞未在法定期限内依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人明水县国土资源局作出的，明国土资执罚【2017】4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、依据方面完全合法。被执行人雷晓霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行。应由法律授予强制执行权的政府行政机关强制拆除。故本院依据《最高人民法院关于违法建筑、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：驳回明水县国土资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，起诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘立斌审判员  郁向阳审判员  孙立武二〇一七年六月六日书记员  张珺晴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执790号被执行人邹飞飞，男，1984年7月28日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行邹飞飞刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月十二日书记员 陈文琪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终726号抗诉机关（原公诉机关）广州市白云区人民检察院。原审被告人黄某甲，出生地广东省广州市，户籍地为广州市白云区。因本案于2014年11月19日被羁押并于同日被拘留，同日被取保候审。辩护人黄泽珊，系广东金桥百信律师事务所律师。原审被告人黄某乙，出生地广东省广州市，户籍地为广州市白云区。因本案于2014年11月19日被羁押并于同日被拘留，同日被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某甲、黄某乙犯职务侵占罪一案，于2017年1月22日作出(2015)穗云法刑初字第2448号刑事判决，判决：一、被告人黄某甲无罪。二、被告人黄某乙无罪。宣判后，原公诉机关广州市白云区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广州市人民检察院撤回抗诉。广州市白云区人民法院(2015)穗云法刑初字第2448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 鹏审判员 江锦权审判员 庞美娟二〇一七年六月十九日书记员 叶绿清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0102行初100号原告邱某某被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。法定代表人胡海民，大队长。委托代理人范某某本院在审理原告邱某某不服被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定一案过程中，原告邱某某于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邱某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许邱某某撤回对长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由邱某某负担。审判员 钟 浩二〇一七年六月二十七日书记员 欧雨婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执100号之一申请执行人谢瑾虹，女，1979年12月6日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人洪琪，女，1958年1月24日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人谢瑾虹与被执行人洪琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）防民初字第1181号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人洪琪至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还谢瑾虹借款本金115000元及利息（另计），并承担案件受理费1182.5元、执行费1250元。申请执行人谢瑾虹于2017年2月22日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行本案过程中，查明被执行人洪琪是防城港市中医院退休职工，每月有工资收入2188.27元，另每月有养老金2011.9元，共计4200.17元，已裁定每月扣留被执行人洪琪的养老金1500元，并已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年六月十三日书记员 石露珠
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执67号之五申请执行人吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司），住所地长春市净月开发区银湖路999号。组织机构代码2438XXX。法定代表人孙宏宇，董事长。被执行人松原长江房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县民主街。组织机构代码7952XXX。法定代表人蒋伟鑫，总经理。依据已经发生法律效力的本院（2014）松民二初字第91号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行，本案判决如下：一、松原长江房地产开发有限公司给付吉林东奥建设集团有限公司工程款441.627078万元及自2014年10月27日起至给付之日止案银行同期贷款利率计算的利息；二、松原长江房地产开发有限公司给付吉林东奥建设集团有限公司质量保修金395.4544万元；三、吉林东奥建设集团有限公司给付松原长江房地产开发有限公司已赔偿给业主的延期交房违约金180.7039万元；四、驳回吉林东奥建设集团有限公司的其他诉讼请求；案件受理费85198元，由吉林东奥建设集团有限公司承担17629元，松原长江房地产开发有限公司承担67569元。反诉案件受理费11770元，由吉林东奥工程有限公司承担。截止到2017年6月23日，此案应履行标的为7604836.20元（本金6563776.87元，利息503169.31元，加倍支付的迟延履行金392926.02元，案件受理费55799元，评估费89165元），案件执行费65368.82元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的15套房屋，在拍卖、变卖过程中，被执行人分四次主动履行了上述款项，合计7670205.02元，本院已将执行款7604836.20元转交给申请执行人，执行费65368.82元已收取，基于本院（2014）松民二初字第91号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2014）松民二初字第91号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  翟会青二〇一七年六月二十六日书记员  包琦石
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执恢75号之一申请执行人：唐小丽，女，1987年4月14日出生，汉族重庆市荣昌区人，公民身份号码500226198704143763，住重庆市荣昌区铜鼓镇高山村2组80号。被执行人：雷俊杰，男，1985年4月30日出生，汉族，河南省舞钢市人，公民身份号码410481198504305012，户籍地河南省舞钢市尚店镇料庄1号。本院在执行唐小丽与雷俊杰婚姻家庭纠纷一案中，经执行调查，被执行人雷俊杰的房产、车辆、银行存款信息，除已查封被执行人雷俊杰名下1辆小汽车（车辆去向不明，法院未实际控制）外，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已将其纳入临控及失信被执行人员名单的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执恢75号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  张利锋代理审判员  黄小勇二〇一七年六月二十六日书记 员代  思 雨
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初1795号原告：重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路2号附27、28号，统一社会信用代码91500233781585661R。法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何国庆，系该公司员工，系特别授权。被告：戴莉华，女，生于1970年1月16日，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龚原，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系一般授权。原告重庆名洲物业管理有限公司（以下简称名洲公司）与被告戴莉华物业���务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名洲公司的委托诉讼代理人何国庆，被告戴莉华及其委托诉讼代理人龚原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名洲公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付尚欠原告的物管费7800元；２、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，原告与忠县XX花园业主委员会签订了忠县XX镇XX路X号XX花园小区的物业服务合同，合同期限为2年（2014年11月30日至2016年11月30日）。合同到期后，该小区继续与原告签订物业管理服务合同，期限为2016年12月1日至2017年11月30日止。被告购买了该小区房屋，经改装成了天颖商务宾馆。原告按照物业服务合同提供了物业服务。被告从2013年4月装修之日起至2016年6月期间一直按约定向原告交纳物业管理服务费。由于被告不服原告与业主委员会签订的《协议》，故拒缴2016年10月至2017年3月期间的物管费，经原告多次做工作并协调此事无果，被告一直不缴纳所欠费用。被告戴莉华辩称，被告不是适格的当事人。忠县天颖商务宾馆是经过登记的个体工商户，是有字号的，所以原告应该以天颖宾馆为被告，而不应该以戴莉华为被告。对原告主张的收费标准有意见，只是合同中对标准有一个约定，但是没有证据证明该计算标准，该计算标准未公示。天颖宾馆并不是改建的，本来就是商业铺面。原告入驻XX花园应该提供服务，但却没有按照服务合同尽到服务义务，尤其是对被告的一层宾馆都没有打扫过，都是宾馆的服务人员自己在打扫，公共区域经常垃圾成堆。原告要求被告支付7800元的物业服务费的理由不成立，请求驳回原告的诉���请求。本院经审理认定事实如下：忠县天颖商务宾馆系2014年4月10日注册成立，其经营场所为忠县忠州镇巴王支路5号附10号（即忠县XX花园小区房屋），其建筑面积为883.30㎡，被告戴莉华系该宾馆的经营者，系该宾馆的物业使用人。2014年11月27日和2016年11月20日，原告名洲公司与忠县天颖商务宾馆所在小区的忠县XX花园业主委员会分别两次签订了《XX花园物业服务合同》，合同期限分别为：2014年11月30日至2016年11月30日及2016年12月1日至2017年11月30日。合同约定：原告对忠县XX花园小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其商业物业服务费用标准为1.50元/月/㎡。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告自2013年4月装修之日起至2016年6月期间一直向原告交纳了每月1300元的物业管理服务费。但自2016年10月至2017年3月期间，由于被告不服原告与业主���员会签订的《XX花园物业服务合同》，被告开始拒缴物管费。经原告多次催缴，被告至今未予缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与被告所在小区的业主委员会签订了《XX花园物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务的所在小区“忠县天颖商务宾馆”的经营者，系小区业主，理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收和交纳物业服务费用。被告辩称，被告不具主体资格，于法无据，本院不予支持。被告还辩称原告未将小区的收费标准予以公示。经查明，被告从置业开始就已经以每月1300元的标准将物业服务费交纳至2016年6月，可见被告是知道收费标准的。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告不能以其不知道该合同内容作为不履行交纳物业服务费的理由。被告提出，原告未按照服务合同尽到服务义务，就此提交了照片拟证该主张。但被告提交的照片并不能充分证实原告未尽到物业服务义务，且原告向本院提交了相关证据证实原告已按照物业服务合同履行了基本的物业服务，对被告的该辩称，本院不予支持。对原告请求被告按照物业服务合同支付物业服务费的主张，本院予以支持。按照《XX花园物业服务合同》的约定，被告每月应交纳��物业服务费为1.50元/㎡/月×883.30㎡=1324.95元，现原告只主张按照每月1300元交纳，被告自2016年10月至2017年3月期间未交纳的为六个月，共计7800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴莉华在本判决生效后十日内支付原告重庆名洲物业管理有限公司自2016年10月至2017年3月期间的物业服务费，共计7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告戴莉华负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年六月五日书记员  罗茗
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2493号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：刘玲，女，生于1986年12月31日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘玲的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告刘玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年六月七日书记员  罗茗
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2471号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：李永胜，男，生于1972年4月5日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告李永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永胜的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告李永胜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年六月七日书记员  罗茗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5905号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告尚xx，女，汉族，1976年7月9日出生，住河南省济源市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告尚xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告尚xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××03，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额108929.18元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币108929.18元��其中本金为人民币99999.52元、利息为人民币3009.33元、滞纳金为人民币4240.61元、其他费用1679.72元，）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息和催收资料信息。被告尚xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年11月19日，被告尚xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币99999.52元，利息3009.33元，滞纳金4240.61元，消费手续费用1679.72元，共计108929.18元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告尚xx经本院合法传，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按��向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99999.52元及利息3009.33元，消费手续费用1679.72元，共计104688.57元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金99999.52元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由原告承担97元，由被告承担2382元，公告费300元，由被告尚xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月七日书 记 员  贾慧娜
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1028民初359号之二原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。住所地：安仁县永乐江镇七一东路*号。法定代表人:尹友忠,系公司董事长。被告：周美文,男。被告：张秀琳,女。被告：周社保,男。被告：汪红娟,女。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁县农村信用合作联社）与被告周美文、张秀琳、周社保、汪红娟借款合同纠纷一案，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告周美文、张秀琳、周社保、汪红娟借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告周美文、张秀琳、周社保、汪红娟借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  侯卫文二〇一七年六月二日代理书记员  贺晓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执272号申请执行人：张铁林。被执行人：白城市特殊教育学校。本院在执行张铁林与白城市特殊教育学校借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年六月二十九日书记员  周金峰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执281号申请执行人：杨树森被执行人：白城市洮北区到保镇高平村村民委员会本院在执行杨树森与白城市洮北区到保镇高平村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年六月二十九日书记员  周金峰
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执625号申请执行人李某，男。被执行人黔西某公司。本院在执行李某申请执行黔西某公司买卖合同纠纷一案中,申请人李某以被执行人黔西某公司目前暂不具备可供执行的条件为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何中鑫二〇一七年六月二十一日书记员  廖粤玥