wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更118号罪犯余怀常，男，1953年1月8日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）保中初字第181号刑事判决，以被告人余怀常犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余怀常在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余怀常在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余怀常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余怀常减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月19日起至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审100号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人李雪峰，男，1977年5月12日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李雪峰违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第97号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第97号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第97号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7278号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告贺伟，男，1965年12月08日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贺伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币460779.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年10月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金460779.90元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金460779.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，由贺伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贺伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1148号之一上诉人（原审被告）：白咸仓，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济开发区。上诉人（原审被告）：付桂荣，女，1956年2月11日出生，汉族，农民，住址。被上诉人（原审原告）：宗玉波，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人白咸仓、付桂荣因与被上诉人宗玉波返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案，获悉原上诉人之一白观俊于二审立案前死亡后，本案依法予以中止。本院即通知白观俊另两位法定继承人白咸良、白秀华到庭，其二人表示不参与诉讼，被上诉人宗玉波表示不主张其二人承担责任，白咸仓及付桂荣亦同意其二人不承担责任，本案即恢复审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人宗玉波在一审诉讼请求第一项是“请判令被告返还原告车辆及货物。(以下手写内容为：共计1万元)”，双方对予所扣车辆无异议，对于货物，一审庭审中原告宗玉波对钢管的型号及数量进行了举证，被告方未予认可，称“车辆上有货物无缝钢管属实，多少吨不清楚。”一审判决第二项为被告于本判决生效之日起三日内返还原告所有的鲁Ｎ×××××号货车所装载的钢管，但对于钢管型号及数量未予认定。二审过程中，双方当事人对于应返还的钢管型号及数量仍存在争议，对于一审该判项做出了不同的解释。综上，本案一审属于基本事实不清，部分判项内容不具有可履行性。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7367号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人白咸仓、付桂荣予交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长 黄伟东审 判 员 孙久强审 判 员 孔繁奎二〇一七年六月二十六日法官助理 李昭鹏书 记 员 郭 静
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初380号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人:张东。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：殷某。被告：曾某。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告曾某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74741.42元（截止2016/09/09，欠款本金64946.15元，利息2996.63元，费用6798.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2014年9月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。截止2016年9月9日止累计欠款本息共计74741.42元未给付。原告自2016年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告曾某未作答辩。经审理查明，2014年9月15日，曾某通过pad方式向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表附《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。曾某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向曾某签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：曾某从2015年10月29日起开始启用信用卡消费，截止2016年9月9日，曾某人民币账单欠款本金29713.18元，利息1579.82元，费用（滞纳金）1140.94元；白金分期账单欠款本金35232.97元，利息1416.81元，费用（滞纳金）5657.7元。共计欠款本金64946.15元，利息2996.63元，费用（滞纳金）6798.64元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，曾某向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系曾某的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。曾某取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但曾某未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，曾某的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因曾某未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年9月9日，曾某人民币账单欠款本金29713.18元，利息1579.82元，费用（滞纳金）1140.94元；白金分期账单欠款本金35232.97元，利息1416.81元，费用（滞纳金）5657.7元。共计欠款本金64946.15元，利息2996.63元，费用（滞纳金）6798.64元。故招行信用卡中心要求曾某给付信用卡透支的金额，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告曾某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金64946.15元，利息2996.63元，费用（滞纳金）6798.64元(前述利息、费用截止为2016年9月9日，从2016年9月10日起至给付清结之日止的利息、费用，按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告曾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取834.5元，由被告曾某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一七年六月二十六日书记员  杨 聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6425号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告苏土建，男，1973年11月27日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏土建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏土建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76991.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76991.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏土建于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76991.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由苏土建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏土建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执恢64号申请执行人袁仁军，男，汉族，1981年6月5日生，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人盐边县富宇铁矿渣加工厂。住所地：四川省攀枝花市盐边县法定代表人刘光全，该加工厂投资人。本院执行的攀枝花市袁仁军申请执行盐边县富宇铁矿渣加工厂劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院(2017)川0422执恢64号案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一七年六月二日书记员 夏梓钦
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初132号原告付朝荣，男，1963年1月24日生，汉族，云南省马关县人。被告李明会，女，1966年10月11日生，汉族，云南省马关县人。被告杨发润，男，1988年5月30日生，汉族，云南省马关县人。被告杨发姣，女，1989年9月26日生，汉族，云南省马关县人。原告付朝荣与被告李明会、杨发润、杨发姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告付朝荣、被告杨发姣到庭参加诉讼，被告李明会、杨发润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付朝荣诉称：被告李明会系杨正昌之妻，杨发润、杨发姣系杨正昌之子女，杨正昌于2014年2月向原告借款34000元，并于2014年6月25日向原告出具了欠条，约定同年8月25日前还清。约定还款期限届满后，原告多次向被告家催要欠款，被告家一直未偿还，于2015年9月杨正昌病逝。三被告作为杨正昌的共同债务人，认可欠原告34000元的事实，当时被告杨发润说卖姜还原告钱，其叫杨发姣帮忙拉姜去卖后，也没有还原告钱。因三被告一直未偿还原告欠款，为此，特起诉至法院要求判决三被告偿还原告借款34000元。被告杨发姣辩称：我确实是去帮杨发润拉姜去卖了，但被告家只欠原告10000元钱，我和我父亲杨正昌一起卖三七后在八寨三七市场里向原告偿还了。被告李明会、杨发润未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。综合原告付朝荣与被告杨发姣的诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：原告付朝荣认为杨正昌户欠其借款34000元是否属实；对原告付朝荣起诉要求判决被告李明会、杨发润、杨发姣偿还其借款34000元的诉讼请求应否支持。原告付朝荣针对自己的主张，向本院提交以下证据：1．《欠条》原件一份，以此证明杨正昌欠原告付朝荣34000元，并于2014年6月25日出具了欠条。写欠条的时候山某、付朝信是在场人。2．证人山某的出庭证言，主要内容为：我和原告是寨邻关系，欠条是在老凹地杨正昌的三七地里的棚子里写的，写欠条的时候我在场，是原告付朝荣叫我去作证明人，当时说杨正昌向付朝荣借了29000元，加上付朝荣为杨正昌守三七的工钱，加起来一共是34000元，欠条上是杨正昌自己签名捺印的，在场人的名字是我自己签的，当时杨正昌说在2014年农历的7月卖香草还付朝荣欠款。3．证人付某的证言，主要内容为：我跟原告是同村人，付朝荣曾在篾厂信用社取了10000元给杨正昌，具体时间我记不得了，当时我在场，我也是去取钱。后面我们三个人还一起去吃饭，吃了饭后杨正昌和付朝荣就骑车去杨正昌的三七地里了，当时付朝荣帮杨正昌守三七。经质证，被告杨发姣对原告提交的1号证据的真实性不予认可，认为：欠条上的笔迹和我父亲杨正昌生前的笔迹不太像。而且当时只是差着10000元，2014年的年底我和我父杨正昌一起卖三七偿还原告了。对2号证据认为：对证人山某的证实不予认可，证人开始说欠29000元，但欠条上又写欠34000元，后面证人才说有一部分是工钱，其证言前后矛盾。且欠条上的证明人都是原告叫去的，我们这边只有我父亲一个人在，我们都不清楚这个事情。对3号证据证人付某的证实认为：欠原告付朝荣10000元是事实，后来我和我父亲一起卖三七还给他了，还钱的时候我在场，是在八寨三七市场里还给他的。被告杨发姣未向本院提交证据，被告李明会、杨发润未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的1号证据《欠条》有欠款人的签名和捺印，与2号证据在场人山某的证实及3号证据证人付某的证实相互印证，能证明杨正昌欠付朝荣借款及守三七工钱共计34000元的事实，本院予以采信。被告杨发姣质证称只欠原告10000元，并且已经还清，但未向本院提供证据证明，故对被告杨发姣的质证意见本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：被告李明会系死者杨正昌之妻、杨发润系死者杨正昌之子、杨发姣系死者杨正昌之女。2014年杨正昌在篾厂乡大新寨村委会龙树脚栽种三七，并雇请原告付朝荣为其看守三七。后因栽种三七的开支不够，杨正昌先后向原告借款共计20000元，经结算应付给原告守三七的工钱为14000元，杨正昌于2014年6月25日向原告出具了欠条，约定同年8月25日前还清所欠原告款项34000元。约定期限届满后，被告未还款，后杨正昌于2015年9月死亡，所欠原告款项至今未付。现原告付朝荣以三被告作为杨正昌的共同债务人应偿还其欠款34000元为由诉至本院，要求判决被告李明会、杨发润、杨发姣偿还欠款34000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，死者杨正昌向原告借款共计20000元，及其雇请原告守三七拖欠的工钱14000元，所欠原告款项共计34000元，并于2015年6月25日向原告出具了欠条。该欠条系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，出具人应按约定的内容履行自己的还款义务。约定期限届满后杨正昌未偿还欠款，已构成违约，应承担及时支付欠款的违约责任。因杨正昌已死亡，根据庭审查明的事实其生前所欠原告款项均用于家庭种植三七，即用于家庭生产经营，被告李明会、杨发润未向本院提供证据证明该债务明确约定为杨正昌的个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对杨正昌所欠原告付朝荣的债务应认定为家庭共同债务，对原告要求被告李明会、杨发润偿还欠款34000元的主张本院予以支持。被告杨发姣在杨正昌向原告借款时已出嫁，原告庭审中认可该事实，因杨发姣已不属于杨正昌户家庭共同成员，故对原告要求被告杨发姣共同偿还欠款34000元的主张本院不予支持。被告杨发姣主张杨正昌生前已还清所欠原告款项，但未向本院提供证据证明，对其要求驳回原告诉讼请求的主张本院不予支持。被告李明会、杨发润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李明会、杨发润于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告付朝荣欠款34000元。二、驳回原告付朝荣对被告杨发姣的诉讼请求。案件受理费650元，由被告李明会、杨发润承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  靳洪硕人民陪审员  李洪元二〇一七年六月十二日书 记 员  谭天鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7024号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙丽娜，女，1980年09月03日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙丽娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83631.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年08月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年08月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83631.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙丽娜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83631.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由孙丽娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙丽娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初442号原告：黔江区启源建材门市部，住所地重庆市黔江区城东街道城墙路108号。经营者：黄蕾，男，生于1981年10月5日，土家族，住重庆市黔江区。被告：汪相华，男，生于1971年12月28日，土家族，住重庆市黔江区。原告黔江区启源建材门市部与被告汪相华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告黔江区启源建材门市部的经营者黄蕾到庭参加诉讼，被告汪相华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔江区启源建材门市部向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪相华支付原告水电材料款32825元。事实和理由：被告汪相华于2015年在原告处购买水电材料32825元用于装修，当时约定年底支付，并出具欠条一张，后却未能按时支付该笔款项，现被告已经联系不到，此行为已经严重影响到原告的合法权益，为此，为维护原告自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告黔江区启源建材门市部为证明其所主张的事实向本院提交以下证据：单据；欠条。被告汪相华未向本院提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告汪相华于2015年期间在原告黔江区启源建材门市部处购买水电材料，后经双方结算，被告汪相华与案外人王立莲于2015年9月17日出具欠条一张，载明其尚欠原告黔江区启源建材门市部经营者黄蕾货款32825元。欠条出具后，被告汪相华未能按约及时足额支付该笔款项。本院认为，被告汪相华因装修在原告处赊购水电材料，后于2015年9月17日向黔江区启源建材门市部的实际经营者黄蕾出具欠条一张，载明其尚欠的货款为32825元，应当按此约定诚实信用的及时足额支付该笔款项，但该欠条出具后被告迟迟未予支付该笔款项，故原告黔江区启源建材门市部请求被告汪相华支付水电材料款32825元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告汪相华未到庭参加诉讼和提交证据，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪相华于本判决生效之日起三日内向原告黔江区启源建材门市部支付材料款款32825元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告汪相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  刘维声人民陪审员  邓思伦二〇一七年六月三十日书 记 员  雷 黎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5686号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张晓新，女，1968年05月22日出生，住福建省厦门市湖里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张晓新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张晓新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197243.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197243.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197243.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，由张晓新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张晓新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初474号原告：唐世国，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。被告：魏爱国（曾用名魏成钢、魏成刚），男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。原告唐世国与被告魏爱国保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年3月22日、6月20日两次公开开庭审理了本案。原告唐世国及其委托诉讼代理人孙永、被告魏爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐世国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还担保借款本金40000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，芦本合、杨亚芹经被告担保在原告处借款40000元，该笔借款至今没有归还，现借款人芦本合、杨亚芹下落不明，请求依法判令被告偿还担保借款40000元，诉讼费由被告承担。被告魏爱国辩称，被告担保属实。借款的当天晚上卢本和叫被告去，说买饲料钱不够，找别人周转了几万元，让被告担保一下，当时被告还不认识唐世国，被告问卢本和借款三个月能不能还上，卢本说三个月绝对还上，借款时唐世国直接扣了三个月的利息4800元，剩下35200元给了卢本和，当时这35200元借款是唐世国交给申兆奎，申兆奎把钱交给被告，被告又把钱交给了卢本和。经审理确认如下事实：2011年11月11日，芦本合、杨亚芹因需要资金向原告唐世国借款40000元，由被告魏爱国担保。并出具借条：“借条今借唐世国现金肆万元正（40000）借款人芦本合杨亚芹2011年11月11日担保人魏成刚”。另查明，被告身份证登记的名字为魏爱国，曾用名魏成刚、魏成钢。上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交的借条及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人芦本合、杨亚芹因需要资金在原告处借款40000元并出具借条，该笔借款由被告魏爱国担保，该担保合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。因该笔借款没有约定还款期限，在原告主张权利后，借款人没有履行还款义务，魏爱国作为担保人应当履行保证义务。被告魏爱国在庭审中抗辩该笔借款的保证期限已经超过，被告不再承担保证责任。本院认为，因原告唐世国与芦本合、杨亚芹之间签订的借款合同没有约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在庭审中陈述在2016年9月、10月份之间向借款人主张过权利，因此保证人的保证期间应当从原告主张权利时开始计算为六个月，本院于2017年1月16日受理该案，经计算，被告魏爱国的保证期间未过，因此被告魏爱国应对该笔借款承担保证责任。因双方当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，被告魏爱国应按照连带责任保证承担保证责任。被告魏爱国在庭审中抗辩唐世国在借款时直接扣留了三个月利息4800元，实际借给芦本合、杨亚芹本金为35200元，但被告魏爱国没有提供相关证据证明，且原告对被告该抗辩不予认可，故本院对魏爱国的该抗辩主张不予采信。综上，对原告要求被告魏爱国偿还借款本金40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告魏爱国于本判决生效后十日内偿还原告唐世国借款本金40000元。魏爱国承担保证责任后，有权向债务人芦本合、杨亚芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告魏爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 永人民陪审员  朱广军人民陪审员  王传海二〇一七年六月二十日书 记 员  唐 晨本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7921号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马彪，男，1986年04月30日出生，住辽宁省沈阳市法库县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马彪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币102876.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102876.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马彪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102876.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由马彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑民终243号上诉人（一审被告）：哈尔滨技师学院，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：杨海东，该学院院长。委托诉讼代理人：秦宝山，该学院后勤处副处长。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：孟祥玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人哈尔滨技师学院（以下简称技师学院）因与被上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人技师学院的委托诉讼代理人秦宝山，被上诉人四建公司的委托诉讼代理人王立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。技师学院上诉请求：撤销一审判决，改判按财政局评审中心评审结论确定案涉工程款数额。事实和理由：一审判决采用黑龙ＸＸ圣工程造价咨询有限公司对案涉工程造价的鉴定结论作为给付工程款的依据违反双方合同约定及相关政策规定，应经财政局评审中心评审后确定工程款数额，作为案涉工程款的给付依据。四建公司答辩称：案涉《建设工程施工合同》及《关于哈尔滨技师学院综合服务楼人工费、材料价格补充协议书》（以下简称《补充协议书》）均未约定工程结算要依据财政局评审中心的评审结论确定，技师学院在一审诉讼中认为案涉工程款的最终数额应以鉴定结论为准。一审法院通过法定程序委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定机构亦依据双方合同约定的计价方法和计价标准进行了鉴定，鉴定意见合法有效，应作为定案的依据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。四建公司向一审法院起诉请求：1.技师学院支付工程款12,471,825.10元；2.技师学院给付工程款利息（自2012年7月1日至实际给付之日止按年利率6.4%计算；3.案件受理费由技师学院负担。一审法院认定事实：2007年7月10日，四建公司与黑龙江商业高级技工学校（现合并为技师学院）签订《建设工程施工合同》，约定由四建公司承建技师学院综合服务楼工程，合同价款采用固定单价方式结算，合同总价暂定为11,792,045.24元。2011年9月15日，技师学院与四建公司签订《补充协议书》，对材料价格及人工费的调整办法进行了约定。2011年4月，四建公司进场施工。案涉工程于2012年6月30日竣工并投入使用。经四建公司申请，一审法院委托黑龙ＸＸ圣工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，案涉工程造价为26,568,073.82元。施工期间，技师学院支付工程款14,539,402.54元，尚欠工程款12,028,671.28元。一审法院认为：四建公司与技师学院签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定全面适当地行使权利，履行义务。四建公司完成了合同约定工程的施工并经竣工交付使用，技师学校应当按照约定及时履行工程款的给付义务。四建公司诉讼请求的工程款数额为12,471,825.10元，经确认，技师学院尚欠工程款数额为12,028,671.28元，对超出部分不予支持。因技师学院逾期给付工程款，应当自工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付尚欠工程款的利息。判决：一、技师学院于判决生效后十日内给付四建公司工程款12,028,671.28元；二、技师学院于判决生效后十日内给付四建公司上述工程款的利息（以12,028,671.28元为本金，自2012年7月1日起至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费114,972.24元，由技师学院负担112,313.31元，四建公司负担2,658.93元，鉴定费300,000元由技师学院负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：案涉《建设工程施工合同》、《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，一审判决认定合法有效正确。根据《建设工程施工合同》的约定，案涉工程造价采用固定单价方式结算，招标时的清单漏项及设计变更等由承包人提出，经发包人审核确认后作为结算依据，没有约定工程结算需依据财政局评审中心作出的评审结论。技师学院在一审诉讼中明确要求按鉴定意见确认最终的工程款数额，一审法院根据四建公司申请，委托鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定，鉴定意见经双方当事人质证，技师学院对调整后的鉴定意见没有异议，一审判决依据鉴定意见认定技师学院所欠工程款数额，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。技师学院的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112,313.31元，由哈尔滨技师学院负担。本判决为终审判决。审 判 长 马文静审 判 员 包雪晶审 判 员 李 锐二〇一七年六月二日法官助理 付兴驰书 记 员 吕金玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4183号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄海生，男，1978年02月25日出生，住上海市青浦区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄海生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄海生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币118266.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118266.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄海生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118266.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由黄海生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄海生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初952号之一原告宝清县鑫丰万寿菊生物工程有限公司。住所地，黑龙江省宝清县夹信子镇徐马村。法定代表人栾春宇，该公司董事长。被告天津市联合环保工程设计有限公司。住所地，天津市南开区复康路**号。法定代表人李海芳，该公司总经理。本院于2017年5月24日受理原告宝清县鑫丰万寿菊生物工程有限公司与被告天津市联合环保工程设计有限公司技术服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陶仕明二〇一七年六月十日书记员  孙 晨
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执690号申请执行人张立文。被执行人柯军。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0281民督25号支付令，依法向被执行人柯军发出执行通知书，责令被执行人柯军在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人柯军已履行（2017）鄂0281民督25号支付令确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281民督25号支付令终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春书记员  熊良双
四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初1050号原告：何光贵，男，汉族，1952年4月21日出生，达州市通川区号。原告：邓东，女，汉族，1975年3月23日出生，达州市通川区号。委托诉讼代理人：赵益明，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。被告：张文安，男，汉族，1963年4月7日出生，达州市达川区号。被告：罗德琼，女，汉族，1963年4月12日出生，达州市达川区号。委托诉讼代理人：庞启华，男，汉族，1957年2月26日出生，达州市达川区号，与被告罗德琼系姑表关系。原告何光贵、邓东诉被告张文安、罗德琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员郝灿适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何光贵、邓东及其委托诉讼代理人赵益明，被告委托诉讼代理人庞启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何光贵、邓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令张文安、罗德琼偿还借款20万元及资金利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：何光贵、邓东与张文安、罗德琼系好友关系，何光贵于2014年8月22日向何光贵、邓东借款20万元并且出具借条一张，书面约定了还款期限和利息。借款到期后，二原告向二被告催要借款，2015年9月20日罗德琼在原借条上签名及日期、身份信息。后二原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，故诉讼来院。张文安、罗德琼辩称，1、2014年8月22日张文安借款是事实，但罗德琼没有在场，不是借款人，2015年9月20日罗德琼是迫于无奈才在借条上签字2、张文安借款20万元用于工程投资，但是二原告在借款时已经预先扣除了1万元利息，按月息5分扣收的，张文安实际收到借款19万元，后又每月支付利息1万元，共计支付了4个月利息，总共支付了利息5万元整；3、二原告诉称多次找二被告催要借款，二被告拒绝偿还的说法不是事实，二被告现在经济困难，暂时无法偿还，可以请求法院调解，制定还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，根据双方当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：何光贵、邓东与张文安、罗德琼系好友关系，何光贵于2014年8月22日向何光贵、邓东借款20万元并且出具借条一张，约定：“今收到何光贵在邓东那里为张文安借人民币200000元整大写：贰拾万元整，月息3分*20万=6000元，归还期2个月从2014年8月22日到2014年10月22日止。到期不归还月息为5分及月息1万元整。借款人：张文安，身份证号码：513***79”,2014年8月22日上午10点40分”。同日，何光贵在中国银行向张文安的银行账户存入19万元整。庭审过程中，二原告诉称向二被告转账19万元并且现金出借1万元，关于现金出借1万元的事实未提供证据证明。借款到期后，二原告向二被告催要借款，2015年9月20日，罗德琼在原借条上签名及日期、电话号码、身份证号码。后二原告多次向二被告多次催要无果，故诉讼来院。本院认为，1、张文安因资金周转向何光贵、邓东借款20万元并于2014年8月22日出具了借条一张，在夫妻存续期间内借款且二被告未提供相反证据证明该笔借款属于张文安的个人借款，张文安、罗德琼关于该笔借款属于张文安所借并与罗德琼无关的抗辩理由不成立，该笔借款属于夫妻共同债务；2、何光贵提供了中国银行转账凭证，于2014年8月22日向张文安转账19万元，但没有提供证据证明以现金方式向二被告交付的1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十七条之规定：“人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此本院依法认定本案的借款本金为19万元；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的利息按月息3分计算过高，本院依法认定本案逾期利息从2014年8月22日起按月利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一项之规定，判决如下：被告张文安、罗德琼于本判决生效后十日内偿还原告何光贵、邓东借款本金19万元，并从2014年8月22日起按年利率24%支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告张文安、罗德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郝灿二〇一七年六月三日书记员  陈磊
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0322民初1640号原告：吴涛，男，1964年2月25日出生，汉族，住五河县。被告：邓凡红，女，1967年1月15日出生，汉族，住五河县。原告吴涛诉被告邓凡红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴涛到庭参加诉讼，被告邓凡红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2015年11月28日，被告因经营需要从原告处借款30000元，约定期限3个月，月利率1.5%。逾期后经原告多次催要，被告仅付利息8000元，本金至今未付分文。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还本金30000元及利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告借原告人民币数额、时间及约定利率、还款期限。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。＇经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。查明：2015年11月28日被告邓凡红因经营需要从原告吴涛处借人民币30000元，并向原告出具借条－份。该借条载明：今借到吴涛人民币叁万元整(30000.00)(息0.15%)期3个月。邓凡红2015.11.28日。逾期后经原告催要，被告仅付利息8000元，本金未付分文。原告遂于2017年4月27日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请依法予以支持。原告自认收到被告偿还利息8000元，予以认定，在清偿债务时扣坻利息。被告无正当理由拒不到庭，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第－百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓凡红于本判决书生效后15日内一次性偿还原告吴涛人民币本金30000元及利息(按月息0.15%自借款之日起计算至还款完毕时止，扣除已付利息8000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨东风二〇一七年六月二十七日书记员  孟凡春附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终16号上诉人(原审被告)：张新昌，男，1969年9月9日出生，汉族，住山亭区。被上诉人（原审原告）：宋亚，女，1975年2月21日出生，汉族，住山亭区。委托损失代理人：闫峰，山东滕达律师事务所律师。原审被告：枣庄玖香食品有限公司。住所地：山亭区桑村镇桑村。法定代表人：张新昌，经理。上诉人张新昌因与被上诉人宋亚及原审被告枣庄玖香食品有限公司劳务合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新的证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销（2016）鲁0406民初1551号民事判决，追究被上诉人在2015年1月16日签订协议书的欺骗行为和违约行为，并追究被上诉人因工作违规所造成的经济损失。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2015年1月6日在城头法律服务所协商达成协议，在打印之前，被上诉人提出如不能付清费用，上诉人要支付利息。被上诉人要求一毛钱利息，上诉人不同意，法律服务所的闫配恒律师也说是一分利息，被上诉人在打印时把1%改成10%计息。二、2014年9月14日下午5点左右，被上诉人与工人李苹停下主机后，开切菜机，因被上诉人着急回家放料过多，用手按料，因机器开关按钮失灵，被上诉人用另一只手持续按机器按钮，直到切到手指才松开按钮。上诉人要求追究被上诉人违规造成的经济损失。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。宋亚向一审法院起诉请求：1.判令被告张新昌赔付30000元及违约金；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年1月16日，原告宋亚因在被告玫香公司从事劳务工作中受伤赔偿事宜，作为甲方与作为乙方的被告张新昌签订协议书，约定:2014年9月14日，甲方在从事乙方的雇佣活动中左手受伤，乙方支付了甲方全部医疗费、生活费等费用。双方就其他赔偿事宜，协议1、乙方除已支付的医疗费、生活费等费用外，乙方再赔偿甲方误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助品费、被告扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等一切费用30000元，此款乙方于2015年2月6日前给付甲方20000元，于2015年3月16日前给付甲方10000元。否则逾期一天，按应付款的月利率10%计息，一次性了结，永不反悔;2、甲方自愿放弃其他有关权利;3、甲方不得再因此事向玖香公司主张任何权利等。协议签订后，被告张新昌未依约履行。一审法院认为，根据原告宋亚与被告张新昌2015年1月16日所签订协议，本应由被告玖香公司赔偿原告宋亚的义务，双方约定由被告张新昌赔付，该协议中除违约条款约定过高外，是原告宋亚与被告张新昌的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应依约履行。原告宋亚请求被告张新昌支付赔偿款30000元，有事实和法律依据，予以支持;因原告宋亚以与被告张新昌签订协议的形式，同意了债务转移，其请求被告玖香公司共同支付该赔偿款，没有事实依据，不予支持。原告宋亚请求被告张新昌按月息10%支付违约金，该标准超出了其损失，应予以调整，参照法律关于民间借贷利率标准，以被告张新昌违约之日起至判决确定的付款之日止，以月息2%计付违约金为宜。被告张新昌辩称违约金过高，应按法定标准支付的观点，有法律依据，予以采纳。综上，判决:一、被告张新昌于判决发生法律效力之日起十日内，支付原告宋亚赔偿款30000元，并自2015年3月17日起至判决确定的还款之日支付以30000元为基准，以月息2%计算违约金;二、驳回原告宋亚的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张新昌与被上诉人宋亚在2015年1月16日就赔偿问题达成了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，是有效合同，当事人应依据该协议履行。一审法院认定正确，本院依法予以支持。关于违约利息，张新昌认为当时约定为1%，是宋亚的家人私自改动为10%，因此张新昌对此不予认可，但没有提供证据加以证明，本院不予采纳。一审法院参照民间借贷的利率标准以2%进行认定，符合法律规定，二审依法予以支持。综上所述，上诉人张新昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张新昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 建审 判 员  朱海燕代理审判员  李凯歌二〇一七年六月二日书 记 员  吴 凡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5535号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告周继华，男，1976年10月25日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周继华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周继华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币128668.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128668.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周继华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128668.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由周继华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周继华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初550号原告:刘永生，男，汉族，农民，住汪清县。委托代理人：迟力涛，男，汉族，农民，住汪清县。被告:李洪连，男，汉族，农民，住汪清县。原告刘永生诉被告李洪连土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生及其委托代理人迟力涛、被告李洪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.向被告索要被侵占的承包地;2.赔偿损失6200元。事实和理由：原告刘永生与被告李洪连是地邻。自2007年开始，李洪连以各种理由强占刘永生的承包地，刘永生家的那块地是村里分的，总面积1.9公顷，现在只剩1.62公顷。面对这种强盗行为，请求法院帮助要回被侵占的承包地和近10年的损失6200元。被告辩称，原告刘永生说他的土地只剩1.62公顷，但昨天实际测量是1.83公顷，他在说谎。被告李洪连没有强占刘永生的土地。挨着刘永生的土地本为刘庆久的地，是李洪连承包刘庆久的土地，面积3.8亩，现在剩3.6亩，还缺2分地。刘永生的土地本身是多的，土地台账上没写土地挨着谁，也没明确具体几块。本院经审理认定事实如下：原告刘永生与被告李洪连同为下河村村民,二人在村西大桥河套附近均有承包地。刘永生提供的《农村土地承包经营权证书》记载，其家庭承包土地面积1.9公顷，地块及坐落等项目栏空白。刘永生的承包地与五保户刘庆久的土地相邻，而刘庆久的地目前由李洪连耕种，双方由此产生纠纷。李洪连为证实自己未侵占刘永生的土地，还提供了1983年分田到户时村干部闫增福的证言，主要证实刘永生的土地以前被洪水冲毁了一部分，为此在道东大长垄给其补了3亩地。尽管闫增福身体原因未到庭，但原告方对其证言无异议，只是主张另补的3亩地与本案争议的1.9公顷地无关。另外，本案诉讼期间，下河村委会对刘永生位于村西大桥河套地进行了两次测量，第一次为1.81公顷、第二次为1.83公顷。本院认为，原告刘永生提起的本案为土地侵权诉讼，属一般侵权举证规则，此时刘永生应对损害事实、因果关系等基本构成要件承担举证责任。而其只提供一本经营权证书，上面对地块数量、位置等均无记载，开庭前测量的结果又明显大于其诉称的仅剩1.62公顷。而且刘永生不否认别处还给补过地。那么刘永生家庭总承包地应为1.9公顷，还是仅指大桥河套地为1.9公顷，此时存在争议。换言之，如刘永生所称大桥河套地为1.9公顷，不足部分是否被李洪连侵占还是村里发包的土地不够量，刘永生对此均未能举证证实。通过本案审理，建议村委会作为农村土地的发包方应承担起相应的义务与责任，双方当事人亦应积极配合，将争议土地的位置、地块数量及面积予以明晰，以便纠纷尽早解决。综上所述，针对原告刘永生的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下:驳回原告刘永生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 辛 树二〇一七年六月十三日书记员 刘志坤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1113号申请执行人:王煜，男。被执行人：白正伟，男。申请执行人王煜与被执行人白正伟租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月7日作出的(2016)云0111民初6469号民事调解书已经发生法律效力，权利人王煜于2017年4月14日向本院申请强制执行，本案的执行标的为40000元，执行费500元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人白正伟已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初6469号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年六月十日书记员  马瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7039号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邢晓迪，女，1986年12月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢晓迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邢晓迪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢晓迪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由邢晓迪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邢晓迪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0213民初03572号原告：郑实，男，1989年1月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：朱健健，男，1985年5月20日出生，汉族，住大连市金州区。被告:马技秀,女，1984年5月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告郑实诉被告朱健健、马技秀不当得利纠纷一案中,本院在审理过程中，根据原告提供的被告朱健健、马技秀地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一七年六月二日书记员  吕悦宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10374号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告纪华龙，男，1980年09月26日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告纪华龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告纪华龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币187009.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金187009.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪华龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187009.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由纪华龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由纪华龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1019号之四申请执行人：赵鹏，男，1976年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：赵立娜，女，1982年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：王磊，男，1986年11月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行赵鹏与赵立娜、王磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵立娜、王磊履行本院（2015）外民三商初字第27号民事调解书，但赵立娜、王磊至今未履行。本院于2016年12月14日作出（2016）黑0104执1019号之三执行裁定书，续查封了赵立娜所有的坐落于哈尔滨市道外区南直路345号D1栋5单元2层1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵立娜所有的坐落于哈尔滨市道外区南直路345号D1栋5单元2层1号房产（建筑面积101.54平方米，产权证号：×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓冬审判员  吴凤敏审判员  李北涛二〇一七年六月五日书记员  刘 娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9404号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郝艳娇，女，1988年01月09日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郝艳娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郝艳娇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79177.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79177.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝艳娇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79177.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由郝艳娇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郝艳娇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7924号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告单新续，男，1982年02月21日出生，住辽宁省大连市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告单新续信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告单新续经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116174.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116174.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单新续于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116174.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由单新续负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由单新续负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8499号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘卫嵘，男，1978年07月21日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘卫嵘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘卫嵘经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298485.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298485.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫嵘于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298485.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，由刘卫嵘负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘卫嵘负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初942号原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。代表人：于杰，男，该信用社主任。被告：赵明，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告赵明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵明偿还贷款本���49500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告赵明向原告借款49500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年7月28日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。被告赵明未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年7月28日，被告赵明向原告借款49500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年7月28日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及��息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金49500元及利息（以49500元为本金，合同期限内利息自2014年7月28日起，按月利率8.01‰计算至2015年3月30日止；逾期利息自2015年3月31日起按月利率10.413‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年六月二十八日书 记 员  潘梦圆
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2089号原告：孔庆域，男，1951年11月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王亚洲，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨志斌，男，1966年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：孔红霞，女，1970年10月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王娟，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。原告孔庆域与被告杨志斌、孔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告孔庆域于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔庆域申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔庆域撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3520元，计8170元，由原告孔庆域负担。审判员  范效飞二〇一七年六月二十六日书记员  王文将
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初289号原告：刘某，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨某（系原告之妻，特别授权代理），1975年2月12日出生，汉族，住山亭区。被告：王某某，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告刘某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费9377元、施救费200元、车损评估费760元，共计10337元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月18日，被告王某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车沿244省道由北向南行驶至山亭区山城街道办事处东山亭村段处时，与前方同方向行驶的案外人杨某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告车辆损坏。被告王某某未作出答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：1、道路事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过及事故责任，被告王某某承担事故的全部责任。2、协议书1份，证明双方达成协议，车辆由被告负责维修。3、价格评估结论书、评估费发票各1份，证明车辆损失情况及支出的评估费用。4、施救费发票1张，证明支出的施救费用。被告王某某未出庭质证，且未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日12时许，被告王某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车沿244省道由北向南行驶至山亭区山城街道办事处东山亭村段处时，与前方同方向行驶的案外人杨某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告所有的车辆鲁Ｄ×××××号车辆损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告王某某承担事故的全部责任，案外人杨某不承担事故责任。原告刘某的车辆损失经山东恒达价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为29377元，原告为此支出鉴定评估费760元。本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了认定，被告负事故的全部责任，案外人杨某不承担责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。车辆损失费、评估费，系原告因此次交通事故产生的损失，且原告提供了相应证据予以证明，故本院对其主张的上述费用予以支持。对于施救费，系原告因此次交通事故施救车辆产生的费用，根据原告提供的发票，本院对其主张的施救费200元予以支持。综上，原告主张的各项赔偿数额，应由被告王某某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三日内，赔偿原告刘某车辆损失费、评估费、施救费共计10337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  崔玉峰人民陪审员  刘彦利人民陪审员  许倩倩二〇一七年六月二十七日书 记 员  冯雨萌