wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执40号申请执行人崔志伟，男，1973年10月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初8656号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人崔志伟16880元，案件受理费119元，由崔志伟承担。经申请执行人崔志伟申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十一日书记员  沈文斐第1页/共2页
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初243号原告：索秀秀，女，汉族，生于1970年1月6日，住宝鸡市金台区蟠龙镇。被告：吕鹏，男，汉族，生于1988年4月31日，住址不详，身份证号612522198804135654。原告索秀秀与被告吕鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吕鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告索秀秀起诉称，从2013年起，被告就雇佣原告为其做涂料，挣点人工费，结账方式为滚动式。2016年1月8日，被告吕鹏和原告总结了账务并在总结单上签了名，留有电话，被告至今拖欠原告9400元未付，经多次催要无果，故诉至法院要求被告支付下欠劳务费9400元。原告索秀秀向本院提交下列证据予以证明：结算单一张。被告吕鹏未答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明，从2012年开始，被告吕鹏雇佣原告在其承接的工程中干刷涂料的活，结账方式为滚动结算。2016年1月8日，经原、被告结算，被告吕鹏共欠原告索秀秀劳务费9400元，被告在结算单上签了自己的名字，并留有电话。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒绝支付，致原告诉至法院，要求被告支付下欠劳务费9400元。以上事实有原告陈述及原告向本院提交的结算单等相关证据在卷佐证。本院认为，在雇佣活动中，雇员应按雇主的指派，保质保量的完成雇主分派的任务，而雇主则按双方的约定及时支付雇员的劳动报酬。在本案中，原告按被告的指派，多次保质、保量的完成了被告给原告指派的工作，且经过双方结算，被告至今仍下欠原告劳务费9400元未付，现原告诉讼要求被告支付下欠劳务费的诉请，事实清楚，证据确实充分，，本院依法予以支持。而被告吕鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其对答辩、举证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告吕鹏于判决生效后十五日内支付下欠原告索秀秀劳务费9400元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘宝忠人民陪审员  赵小豹人民陪审员  ＸＸ霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  周千翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海海南省定安县人民法院民事判决书（2017）琼9021民初490号海南省定安县人民法院民事判决书（2017）琼9021民初490号原告：李元元，女，1978年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码为×××。委托诉讼代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。被告：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼。法定代表人：符利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继胜，该公司员工。原告李元元与被告海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告海南佳盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于××县幢204房的产权证过户至原告李元元名下。事实与理由：2012年2月19日，原告李元元与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的的位××县幢204房出售给原告李元元，该商品房建筑面积共73.13㎡，其中，套内建筑面积59.85㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.28㎡，商品房单价为2000元/㎡，购房款总金额为146260元，原告李元元一次性付款，双方还约定，被告在商品房交付后360日内将房屋权属过户登记到原告李元元名下。上述合同签订后，原告李元元依照合同约定向被告支付了全额购房款，被告在房产具备合同约定的交付条件后也履行了涉案房产交付义务，2014年4月14日，原告李元元向定安县住房保障与房产管理局缴纳了维修基金。原告李元元自收房后一直实际使用所购房产，原告李元元也依约向龙福花园前期物业管理公司以及现聘物业管理公司缴纳物业管理费用等。被告自房产交付后不能按照合同约定为原告李元元办理房产过户手续，原告李元元多次向被告提出办理房产过户手续，但被告一直拖延，被告自2015年下半年起开始歇业，导致原告至今都无法取得所购房屋不动产权证。根据《物权法》第十五条之规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，”原、被告订立的《商品房买卖合同》为有效合同，从订立之日起合同对双方当事人都具有法律上的拘束力，应当全面履行。合同签订后，原告李元元依照合同约定全额履行付款义务，被告也向原告李元元交付了房屋，原告李元元在收房后一直实际使用该房屋，由此可以确认原告李元元已经合法取得龙福花园B3幢204房屋所有权。被告在房屋交付后未按合同约定将房屋过户至原告李元元名下，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告李元元诉请要求被告继续履行合同，将原告李元元所购房屋过户至原告的名下，符合合同的约定及国家法律、法规的规定，依法应予以支持。综上所述，原告李元元与被告签订的《商品房买卖合同》属合法有效合同，原告李元元通过购买的方式合法取得所购房屋所有权，被告未按合同约定为原告办理房产过户手续已构成违约，被告应当承担继续为原告李元元办理不动产权证的义务。被告未向本院提交书面的答辩状。被告未提交证据，原告提交7组证据：1、商品房买卖合同，2、销售不动产统一发票，3、海南省住宅专项维修资金专用收据，4、海南省地方税务局房地产过户税收证明书、税收完税证明，5、物业公司收据凭证，6、本院（2015）定民初字第612号民事判决书，7、预售许可证。被告未提交书面质证意见，经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2007年11月至2010年4月间，定安县住房保障与房产管理局向被告颁发商品房预售许可证。原、被告于2012年2月19日签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告将其开发的的位××县幢204房出售给原告，单价为2000元/㎡，购房款总金额为146260元；原告一次性向被告付清购房款，被告在2012年10月1前交付房屋；被告在商品房交付后360日内将办理该房产权属登记的相关资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告缴交全额购房款，被告将房屋交付给原告。原告在使用中向定安县住房保障和房产管理局缴纳维修基金费用，向物业公司缴纳相关物业管理费。至讼争前，被告未将办理权属登记的相关资料提供给原告或房产行政主管部门。本院认为，原告是完全民事行为能力人，被告是依法成立的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力，双方约定交易的房产已经房产行政主管部门颁发《预售许可证》，涉案《商品房买卖合同》约定的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此，不动产的出卖方除了负有履行交付标的物的义务外，还负有协助买受方办理权属登记的义务。本案中，原告已向被告缴交全额购房款并实际占有该房屋，但被告至讼争前尚未向原告或房产行政主管部门提供相关办证资料，协助原告办理产权登记，应认定被告未尽到履行合同义务和法定义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告请求被告协助办理涉案房产的产权登记理由充分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告海南佳盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李元元办理位于××县幢204房的产权登记。案件受理费100元，由被告海南佳盛房地产开发有限公司负担，限在本判决生效之日起三十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长罗剑人民陪审员ＸＸ信人民陪审员王波二○一七年六月三十日书记员郭送梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初7660号原告：重庆蜀正减震器有限公司，住所地：重庆市巴南区街道花溪村5组，统一社会信用代码：91500113565638001W。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：唐琴，重庆普恩律师事务所律师。被告：重庆蔚杰进出口贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号24-3，统一社会信用代码：9150010766642079XR。法定代表人：吴跃树，总经理。委托诉讼代理人：薛必清，女，汉族，1971年5月12日出生，重庆蔚杰进出口贸易有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：薛必清，女，汉族，1971年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆蜀正减震器有限公司诉被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司、薛必清买卖合同纠纷一案，在本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆蜀正减震器有限公司的委托诉讼代理人唐琴，被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人薛必清，被告薛必清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆蜀正减震器有限公司诉称：被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司因需要,向原告购买摩托车减震器配件。原告供货后，被告未履行付款义务。截止2017年1月17日,被告欠付原告货款201570元。双方于2017年3月16日对账，确认被告欠原告货款189835元，被告薛必清对上述债务承担连带责任。上述款项经原告催收不成，现起诉要求：1、由被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司立即偿还原告货款189835元；2、由被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司支付原告以189835元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年3月17日起至款项付清时止的资金占用损失；3、由被告薛必清承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司辩称：对原告起诉的事实及欠款金额没有异议，但被告并非有意拖欠原告货款。该笔货款未能支付属经营风险，故不应当承担资金占用损失。此外，原告尚有135700元金额的发票未交付被告。被告薛必清辩称：对债务进行担保属实，但该债务产生于原、被告公司之间，不应由被告薛必清个人承担责任。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告重庆蜀正减震器有限公��与被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司于2014年起建立购销关系，由原告供应被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司各型摩托车减震器。双方未订立书面的购销合同。实际交易中，原告根据被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司指示向被告供货，被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司确认收货后陆续支付原告货款。2017年3月16日，被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司向原告出具对账函，内容为：截止2017年1月17日，重庆蔚杰进出口贸易有限公司欠重庆蜀正减震器有限公司货款金额201570元，扣除被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司于2017月2月4日转账付款5000元，2017年3月16日退货6735元后，尚欠原告189835元。被告薛必清以担保人名义在对账函上签名，同意对上述债务承担担保责任。因被告未能支付上述款项，原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。审理中，被告薛必清称其为��告重庆蔚杰进出口贸易有限公司法定代表人配偶，同时也是该公司股东，故其在对账函担保人处签名是代表公司认可欠款，原告不能以此为由向被告薛必清个人追偿。上述事实，有对账函及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证,足以认定。本院认为：原告重庆蜀正减震器有限公司与被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司间摩托车配件买卖关系虽未签订书面的买卖合同，但原、被告对此均予无异议，本院予以确认。该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告根据双方约定向被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司交付摩托车配件，被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司收货后，理应及时足额支付原告相应的价款。现下欠货款金额189835元有双方出具的对账单为凭，并经��审质证属实，本院予以确认。此款理应由被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司支付原告。对于原告要求被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司承担资金占用损失的请求。本院认为，原告与被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司虽未签订书面的供货合同，没有对货款的支付方式作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司在收到原告交付的货物的同时，未支付原告货款。此后，双方对账后，被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司仍未能支付原告货款，其行为构成违约，应向原告承担违约的民事责任。原告要求被告重庆蔚杰进出口贸易有���公司自双方对账后,承担违约导致资金占用损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告薛必清以担保人名义在双方对账函上签名，同意承担上述债务担保责任，被告薛必表所作担保的意思表示真实明确。依照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，原告现因被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司怠于履行合同义务，要求被告薛必清承担本案保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，原、被告间合同关系成立且有效，被告应当按照双方约定承担价款的支付义务。被告薛必清辩称其不是担保人，不应承担保证责任，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司于本判决生效后7日内偿付原告重庆蜀正减震器有限公司货款189835元；并由被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司自2017年3月17日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，支付原告此款资金占用费至款项付清时止：二、被告薛必清在上述第一项判决确认的范围内，向原告重庆蜀正减震器有限公司承担连带清偿责任。本案受理费4096元，减半收取2048元，诉讼保全费1520元，合计3568元，由被告重庆蔚杰进出口贸易有限公司、薛必清负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由二被告连同应付款一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈黎二〇一七年六月二十日书记员  杨倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终618号上诉人（原审原告）：孔洲香，女，1964年8月出生，汉族,村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：党声富，男，1956年3月3日出生，汉族，村民，漫水湾镇杠河村民委员会推荐。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱国刚，男，1946年2月出生，汉族，村调解委员会成员，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：卢锡芝，女，1975年3月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1974年7月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。上诉人孔洲香因与上诉人卢锡芝，被上诉人赵伟健康权纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孔洲香及其委托诉讼代理人朱国刚、党声富；上诉人卢锡芝，被上诉人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔洲香上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担，事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。第一，2015年9月4日，是被上诉人卢锡芝、赵伟在殴打上诉人孔洲香，致使上诉人受伤，一审判决被上诉人赵伟不承担责任，与事实不符。被上诉人赵伟在场并殴打上诉人，并非其陈述的在劝阻打架。赵伟存在重大过错，应承担主要责任。第二，上诉人孔洲香是客车驾驶员，因2015年8月4日和2015年9月4日被殴打，造成被公司解聘，误工费应按运输行业标准计算。第三，上诉人是去劝架被二被上诉人殴打，二被上诉人应承担主要责任，一审判决上诉人承担45%的责任，不符合本案实际。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。卢锡芝、赵伟辩称,上诉人一审提供的证据不能证明自己所受的伤是赵伟、卢锡芝造成的。上诉人根本没有伤，答辩人不应承担任何赔偿责任。卢锡芝上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定孔洲香被上诉人卢锡芝打伤，没有任何依据。孔洲香在一审中提交的出院证和出警经过，不能证明自己所受的伤是上诉人打伤的，上诉人有证据证明孔洲香当时不存在受伤的情况。是其伙同其女孔贞又，打伤上诉人，怕承担责任，想用骗医、骗伤的方式抵消其责任。而一审法院错误认定被上诉人是上诉人打伤，错误判决上诉人承担赔偿责任，实属认定事实不清，证据不足。孔洲香辩称,上诉人的主张不能成立，孔洲香被上诉人打伤，并且由赵伟报了警，打架的事实清楚。应当承担赔偿责任。孔洲香向一审法院起诉请求：1.二被告支付原告各项损失医疗费5991.54元、护理费13080元、住院伙食费和营养费6540元、误工费50320元、交通费500元、鉴定费700元，共计77131.54元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告孔洲香及其女儿孔贞又与被告卢锡芝于2015年9月4日在冕宁县漫水湾镇杠河村发生争执，后被告赵伟向漫水湾派出所报警，派出所民警到达现场后将撕扯在地的三人拉开，在民警的劝说下双方各自到医院检查治疗。原告孔洲香受伤后在冕宁县漫水湾友松医院住院治疗109天，经凉山定音司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书证明原告孔洲香的损伤程度为轻微伤。一审法院认为，本案争议的焦点是：二被告是否应当赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用共计77131.54元。原、被告系邻居关系，应本着和睦相处、互谅互让的原则处理邻里间的纠纷，化解矛盾，而不是互不相让、让矛盾升级。本案中原告孔洲香未提交被告赵伟殴打自己的证据，且有漫水湾派出所的出警情况说明证明当时现场只有原告孔洲香母女和被告卢锡芝撕扯在地。对原告主张被告赵伟赔偿各项损失的请求一审法院不予支持。对原告要求被告卢锡芝赔偿各项损失的请求予以支持。因此，本案被告卢锡芝对原告受伤应承担相应责任。原告在纠纷中也存在过错，结合本案实际情况，一审法院认为原告的损失应由被告卢锡芝承担55%的赔偿责任、原告孔洲香自行承担45%的责任为宜。原告诉请被告赔偿的医疗费、护理费等费用的赔偿标准于法有据，对合理部分一审法院予以支持。原告提出其住院治疗花费的交通费500元诉讼请求，一审法院酌情支持400元。同时因原告不构成残疾，对原告诉请被告赔偿营养费的诉讼请求不予支持。原告提交了一份收入证明，证明其月平均收入为6800元，但用人单位自2015年8月16日就与原告解除了用工合同，因此一审法院认定原告的误工费不能以月平均收入为6800为标准。综上，原告的各项合理费用计算如下：1、医疗费5991.54元。2、护理费13625元（109天×125元/天=13625元）。3、住院伙食费2180元（109天×20元/天=2180元）。4、误工费10900元（109天×100元/天=10900元）。5、交通费400元。6、鉴定费700元。上述各项合理费用共计33796.54元。根据双方责任分担，被告卢锡芝应赔偿原告孔洲香损失为18588.10元（33796.54元×55%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入...”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告卢锡芝于本判决生效之日起20日内赔偿原告孔洲香医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费共计18588.10元；二、驳回原告孔洲香的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：1.上诉人卢锡芝、赵伟是否应对上诉人孔洲香的损害后果承担赔偿责任;2.上诉人孔洲香的误工费应如何计算。首先，上诉人孔洲香与上诉人卢锡芝于2015年9月4日发生抓扯、斗殴，赶到现场的民警强行拉开。孔洲香随即到医院检查治疗，事实清楚，证据充分，卢锡芝应承担相应赔偿责任。冕宁县公安局漫水湾派出所民警出具的《关于2015.9.4打架案出警情况说明》证实了打架现场有卢锡芝、孔洲香、孔贞又三人参加，被到场民警强行拉开。上诉人孔洲香没有其他证据证明被上诉人赵伟参与了打架，并致伤自己，其要求被上诉人赵伟承担赔偿责任的主张，证据不足，该上诉请求本院不予支持。其次,关于上诉人孔洲香的误工费标准应如何计算，孔洲香提交了一份收入证明，证明其月平均收入为6800元，但用人单位自2015年8月16日就与原告解除了用工合同，不能证明孔洲香误工损失应按月平均收入6800元计算。综上所述，上诉人孔洲香，上诉人卢锡芝的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人孔洲香负担132.5元，由上诉人卢锡芝负担132.5元。本判决为终审判决。审判长  江毅夫审判员  朱 江审判员  蒋 强二〇一七年六月二十七日书记员  杨 涛
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3414号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：齐道林，男，汉族，1969年12月9日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告齐道林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十九日书记员  李海明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执2005号之四申请执行人：陈守君。被执行人：鲁艳钢。本院在执行陈守君与鲁艳钢民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑0102民初2020号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月3日向我院申请执行，执行标的62万元，未执行62万元。在执行过程中，本院依法向被执行人鲁艳钢送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人鲁艳钢未履行。经查，该案在诉讼期间，申请执行人保全预查封了被执行人鲁艳钢名下位于哈尔滨市松北区三环路以北、拉萨路18、12路段松北之家CIII01栋-1-1层01号（建筑面积146.57平方米）房产，案外人对该房产提出案外人异议，主张该房产已系其所有，本院（2016）黑0102执异11号裁定中止对该房产的执行。在执行过程中，经查被执行人鲁艳钢名下位于哈尔滨市香坊区松乐街79-3号天悦小区5栋3单元10层1号有房产，经核实，此房已于2016年8月26日转让给案外人于卓，并办理了过户手续，因房地产交易中心操作失误因而出现此查询结果。被执行人鲁艳钢名下有车牌号为黑A1C0**奥迪车一辆，被执行人鲁艳钢已将此车抵债给他人，申请执行人表示放弃对该车辆的执行。本院已依法向被执行人鲁艳钢发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，并冻结了其工资账户，无股权，被执行人目前无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年六月十九日书记员  张晓晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终3145号上诉人（原审原告）：林庭贵，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：梁永耀，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人林庭贵因与被上诉人梁永耀民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审期间向本院提交了两份中国农业银行深圳皇岗支行出具的转账凭证及交易明细，证明上诉人于2016年9月6日、2016年9月7日分两笔向被上诉人转账200000元、136000元，合计336000元。再查明，上诉人曾以被上诉人为被告向深圳市福田区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，该院于2015年10月20日作出（2015）深福法民一初字第7051号民事裁定，以上诉人未预交诉讼费为由裁定该案按撤诉处理。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人偿还借款。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据上诉人提交的《借条》、两份银行转账凭证及交易明细，可认定上诉人向被上诉人转账交付了借款336000元。上诉人主张其余14000元系现金支付，但未提交证据予以证明，本院不予采信。在双方约定的借款期限（2013年9月10日至2013年12月9日）届满后，上诉人要求被上诉人偿还借款本金336000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人起诉要求被上诉人支付逾期利息10000元未超过法定标准，系对自身权利的处分，本院予以支持。特别要指出的是，上诉人在一审中对于转账凭证及交易明细等其能够提交的对认定本案基本事实有重大影响的关键性证据在二审时方予提交，妨害了诉讼程序的正当进行，增加了当事人诉累，对上诉人的上述行为，本院向其提出严正训诫，并认定仍由其承担本案一审和二审案件受理费。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9152号民事判决；二、被上诉人梁永耀应于本判决发生法律效力后十日内向上诉人林庭贵偿还借款本金336000元及逾期利息10000元。三、驳回上诉人林庭贵的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币700元，由上诉人林庭贵负担。二审案件受理费人民币700元，由上诉人林庭贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年六月五日书 记 员  申 思
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0827民初274号原告张某。被告常某。原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告自小认识，双方彼此产生好感，于1998年在农村举行结婚仪式，同年在米脂县民政局办理了结婚登记手续。2002年12月3日生一女儿，取名常丽星，现在沙家店上中学，2008年7月15日生一男孩，取名常浩宇，现在高家圪崂村上小学。婚后，被告性情大变，好吃懒做，双方因生活琐事经常发生争吵，被告出手殴打原告，原告考虑到有两个孩子，忍受百般痛苦，勉为其难与被告一起共同过生活。2014年起被告对毒品产生了好感，因吸毒被榆阳区公安局上郡路派出所行政拘留15日。被告背叛原告与别的女人经常以夫妻名义共同生活，不管原告及两个孩子的生活问题。为了生活，原告带着两个孩子来到榆林打工，原告白天打工晚上还得看两个孩子。去年被告故意与原告发生争执，在未取得原告的同意的情况下，将两个孩子送回老家让其父母抚养，让原告经历母子分离的痛苦。被告违反夫妻之间相互忠诚义务，不顾及夫妻双方感情，与别的女人以夫妻名义共同生活，对原告及两个孩子的生活问题不闻不问，对自己所犯的错误，毫无一丝悔改之意，经常辱骂、殴打原告，导致双方感情已彻底破裂。为了孩子的健康成长，恳请人民法院依法判令孩子归原告抚养，由被告支付孩子的抚养费。原告私下与被告多次商量未果，无奈原告只能具文起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：原告身份证复印件，证明原告的自然情况。户口簿复印件，证明原、被告家庭成员基本情况。乡镇民政工作站开具的结婚证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告常某辩称：我与原告之间的夫妻感情并未完全破裂，请求人民法院驳回原告的离婚诉请。原、被告自小认识，双方可以说是青梅竹马，有着深厚的感情基础。原、被告是经过充分了解，慎重考虑后自愿结婚的。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，夫妻感情一直非常好。为了养家糊口，被告一直努力在外打工挣钱，打工的收入也一直交给原告保管。特别是儿子和女儿相继出生后，家庭生活更加美满和睦。现在双方之间有些矛盾，但不至于感情完全破裂，请人民法院明察。被告婚后一直努力打工赚钱，无论工作多晚，被告也要回家陪原告和两个孩子。被告婚后一直忠于原告，从未在外面沾花惹草，更没有在外面与她人以夫妻名义共同生活。对于原告在诉状中陈述被告对毒品产生好感，更是没有任何根据，被告一直在外努力工作，经常需要加班加点，在劳累的情况下，也是听信别人诱导，吸食一下可以缓解疲劳，被告也是事后才知道吸食的是毒品，并且此后被告再没有吸食过。原、被告双方之间夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告常某未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告所举证据，被告常某质证无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据经被告常某质证无异议，依法予以采信。本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告自由恋爱，于1998年3月20日登记结婚，于2002年12月3日生一女取名常丽星，于2008年7月15日生一男孩常浩宇，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告张某起诉来院，要求与被告常某离婚。本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚后感情尚好，且生有一双儿女，现虽因家庭琐事产生矛盾，但被告对原告尚有留恋之情，夫妻感情并未彻底破裂。双方应相互理解、相互关爱，共同缓解家庭矛盾，使其家庭和睦，夫妻感情和好如初。故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张耀斌审 判 员  王 伟人民陪审员  常竹芳二〇一七年六月五日书 记 员  申 宁
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1218号之一申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松，分行行长。被执行人钟炯昭，男，汉族，住四川省郫县。被执行人兰小平，女，汉族，住四川省郫县。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4217号民事判决，于2016年4月13日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行钟炯昭、兰小平金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金306594.97元及按照前述生效法律文书确定的利息、罚息、复利，并向申请执行人支付律师费14621.99元，以及预交的案件受理费3166元、保全费2202元、公告费300元。在执行过程中，本院查封了被执行人钟炯昭、兰小平共同所有的房屋一套，本案申请执行人是上述房屋的第一顺位抵押权人。申请执行人向本院申请对上述房屋进行评估、拍卖。鉴于进行评估、拍卖需要较长时间，申请执行人于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金306594.97元及按照（2015）高新民初字第4217号民事判决确定的利息、罚息、复利，并向申请执行人支付律师费14621.99元，以及预交的案件受理费3166元、保全费2202元、公告费300元。二、终结（2015）高新民初字第4217号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月二十三日书记员  陈梦阳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初4372号原告：徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会，住徐州市铜山区大许镇房亭村。法定代表人：刘汉龙，系该村村主任。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：刘海燕，男，1977年3月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王海丰，系徐州市鑫博汽车服务有限公司员工。原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会诉被告刘海燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会的申请不违反法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会撤诉。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会负担。审判员 史 良二〇一七年六月二十日书记员 孙铭江
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)津高行监字第0141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李恩祥，男，1949年12月30日出生，汉族，中国外运天津集团塘沽公司退休职工，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道1400号。法定代表人张晨光，该局局长。委托代理人郝立华，天津市滨海新区人力资源和社会保障局干部。委托代理人冯英明，天津市滨海新区人力资源和社会保障局干部。一审第三人中国外运天津集团塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路86号。法定代表人郑滨，职务总经理。委托代理人赵晓璐，中国外运天津集团塘沽公司干部。再审申请人李恩祥因诉被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行终字第8号行政判决,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李恩祥申请再审称：1.两审判决适用法律、法规、规章不当；2.法院引据被申请人提交的法律依据，为证明其行政行为合法片面采纳文件条款，编造条款违背《中华人民共和国行政诉讼法》规定；3.被申请人将再审申请人实际缴费年限审定为视同缴费年限，缩减了再审申请人的退休待遇，造成了退休待遇差额损失，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人请求：1.撤销两审判决，改判或再审；2.确认再审申请人自1991年1月至1997年3月，已尽参保缴费义务，应计作实际缴费年限，判令被申请人依法更正审定并弥补因其审定造成再审申请人退休待遇缩减的损失差额；3.确认再审申请人自1968年2月至2010年前的连续工龄为41年11个月，审查被申请人审定再审申请人连续工龄为41年10个月是否合法，判令被申请人依法更正审定并弥补因其审定造成再审申请人退休待遇缩减的损失差额；4.判令两审诉讼费用由被申请人承担。被申请人天津市滨海新区人力和社会保障局辩称：1.1997年5月25日，中国外运天津集团塘沽公司向被申请人提出对再审申请人进行工龄审定的请求，被申请人在受理后依据《关于对我市城镇职工连续工龄进行一次性审定的通知》（津劳险字[1993]370号）及《关于职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》（津劳险字[1994]94号），对其档案记载进行了查阅，认定再审申请人自1968年2月至1997年4月的连续工龄为29年2个月。2.关于再审申请人提出的“曾在开发区工作，后于1997年调入塘沽区，其1991年至1997年间的实际缴费年限被被申请人按照视同缴费年限处理的问题，由于1984年天津市开发区成立后，社会保险由开发区自行征缴，与天津市社会保险基金实行“双轨制”运行，从1998年7月1日起与全市养老保险制度施行统一并轨，故根据天津市劳动局的相关规定，在1998年之前所有工作关系由开发区调动到市其他区县的职工，其在开发区工作的实际缴费年限须进行一次性审定，仍然计算为视同缴费年限即连续工龄，并记入《职工养老保险手册》附页。再审申请人的连续工龄审定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，请求高院依法驳回再审申请人的再审申请。一审第三人中国外运天津集团塘沽公司辩称，第三人是依法为再审申请人申报的材料，对两审判决没有异议。本院认为，再审申请人对两审法院查明的案件事实没有异议。本案争议焦点是再审申请人工龄起算时间及被申请人对于再审申请人在天津经济技术开发区工作期间，企业及再审申请人个人分别履行了保险缴费义务，按视同缴费处理是否符合相关法律及政策规定。被申请人依据天津市劳动局津劳险[1998]38号《关于贯彻实施及有关问题的规定》第二十五条的规定，对再审申请人进行的退休审批程序合法。对再审申请人工龄的起算时间，被申请人按照天津市统一要求的年对年月对月的计算方法审定，并无明显违法之处。根据《天津经济技术开发区外商投资企业职工社会保险暂行规定》第十四条规定，社会保险基金由开发区社会保险机构统一征集、统一管理、统筹使用；根据天津市劳动局津劳险[1994]94号《关于职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》第一款、天津市人民政府津政发[1998]26号《关于进一步扩大城镇企业职工养老保险社会统筹覆盖面工作通知》第三款、天津市劳动局、天津市社会保险公司《关于城镇企业职工基本养老保险基金转移问题的意见》第一条、劳动部劳部发[1996]78号《关于企业职工基本养老保险基金转移问题的通知》、天津市劳动和社会保障局津劳办[2000]150号《关于做好天津经济技术开发区调出、调入职工养老保险转移工作的通知》的规定，天津经济技术开发区从1998年1月起纳入全市养老保险社会统筹，实行基金统一管理和调剂使用。1998年7月1日起天津经济技术开发区养老保险制度与天津市城镇企业养老保险制度实行统一并轨。即1998年7月前天津经济技术开发区养老保险办法与全市不同，不属于天津市统筹范围，在未与全市统一前，调出、调入开发区的职工与调出、调入天津市其他区县的办法不同，自开发区调出、调入的参照跨统筹转移办法执行。因此，被申请人对再审申请人在1997年调出天津经济技术开发区，调入天津市塘沽区参照跨统筹转移办法执行，按视同缴费处理，符合当时天津市养老保险相关政策的实际情况，并无违法之处。再审申请人的养老保险分段计算是因当时天津经济技术开发区的政策和天津市市区的政策不一致所致，是时代的产物，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人请求撤销两审判决再审本案的请求本院难以支持。综上，李恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李恩祥的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年六月二十九日书 记 员  袁 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初1850号原告：乔英,女,汉族，1985年1月29日出生,住安徽省宿州市埇桥区。被告：李蕾，女，汉族，1976年12月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告乔英与李蕾合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔英到庭参加诉讼，被告李蕾经本院公告送达民事诉状、应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔英的诉讼请求是：请求判令被告李蕾协助原告办理退还移动押金手续。事实和理由：2014年6月4日，被告将九中北门移动代办点转让给赵静，2014年11月16日，赵静又将该代办点转让给原告。11月17日，赵静、乔英与被告李蕾订立一份协议书，同意转让并协助办理转让手续。之后原告迟迟不愿协助办理退还押金手续。被告李蕾未答辩。经审理查明：2014年6月4日，被告李蕾将九中北门移动代办点转让给赵静（包含押金12300元），2014年11月16日，赵静又将该代办点以70000元的价格（包含押金12300元）转让给原告。11月17日，赵静、乔英与被告李蕾订立一份协议书，被告李蕾同意转让并协助办理转让手续。后由于被告不再与移动公司续签合同，也不协助原告办理退还押金手续，原告起诉来院。本院认为：被告李蕾向不按照转让合同协助原告乔英办理退还押金手续，构成违约，应当承担违约责任。原告乔英要求被告李蕾协助办理退还在移动公司的押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李蕾在判决书生效后十日内协助原告乔英办理在中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司的12300元押金退还手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，公告费600元，合计654元。由被告李蕾承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  常茂泉审判员  周红梅二〇一七年六月六日书记员  黄迪迪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3131号上诉人（原审被告）：重庆市康德实业（集团）有限公司。法定代表人：卢朝康，该公司董事长。委托诉讼代理人：程卓，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆同进广告传播有限公司。法定代表人：况科，该公司经理。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）因与被上诉人重庆同进广告传播有限公司（以下简称同进公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初15843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方约定采用以房抵款的形式支付广告款，现上诉人也愿意提供相应的房屋以抵偿广告费，故一审法院判决上诉人直接支付广告费违反双方合同约定，属于认定事实错误，应予以改判。被上诉人同进公司答辩称，1、虽然双方签订的广告合作协议约定可以以房抵款，但上诉人所提供的房屋必须是没有权利瑕疵的预售房或现房，现上诉人将设有抵押的房屋作为抵款房屋，导致广告合作协议无法履行，属于违约行为，应当承担违约责任；2、上诉人之后也并未采取相应的补救措施，故一审法院判令其直接支付广告费并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。同进公司向一审法院起诉请求：判令康德公司支付同进公司广告发布费114400元，并支付以114400元为基数，从2016年8月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。一审法院认定事实：2013年1月1日，甲方康德公司与乙方同进公司签订《广告合作协议》，约定康德公司在同进公司代理的《重庆晚报》上发布广告，合作时间从2013年1月1日至2013年12月31日，广告发布费封底版整版彩为114400元，对普通版及头版等价格分别进行了约定；康德公司以其开发的商品房（根据具体抵房协议而定）冲抵所产生广告费，具体方式为，康德公司用于冲抵广告款项的房子价格应按康德公司同期同类商品销售中心当时销售一次性最低折扣计算，具体房号由双方另行签订所选房屋的确认书。若同进公司所选商品房的房款总额小于康德公司实际使用的广告款，同进公司可另行再选房冲抵康德公司的广告款，如康德公司不同意继续选房，则康德公司应以转账方式支付超出房款部分的广告费用。若同进公司所选商品房的房款总额大于康德公司实际使用的广告款，则超出部分之房款由康德公司继续在同进公司代理的《重庆晚报》上投放房地产广告，直至将同进公司所欠房款全部冲抵，或以现金方式向康德公司支付超出部分的房款。如超出部分费用本合同约定时间内没有使用完，康德公司可延续到以后继续使用，使用时按当时广告价格结算，康德公司最迟要在1年内将超出部分广告费使用完，如果一年内还未使用完，或未申请同进公司以现金方式支付，则视为康德公司放弃该部分款项权利；康德公司保证同进公司所选购的商品房为没有权利瑕疵的预售房或者现房；若同进公司选购的商品房出现权利瑕疵的（包括但不限于康德公司将该商品房出现抵押、一房二卖、司法查封等），同进公司有权解除《商品房买卖合同》，同时康德公司在一周内提供无瑕疵房源给同进公司。2013年12月20日，康德公司与同进公司对2013年1月1日到2013年12月20日期间的发布广告金额进行对账，明确康德公司应支付同进公司114400元。2015年9月17日，康德公司、同进公司及案外人重庆华X广告传播有限公司签订《抵房说明》，约定：康德公司于2012年11月13日至2013年5月31日止，在《重庆晚报》发布广告费用为417839元，康德公司于2012年10月1日至2012年11月30日止，在《都市热报》发布广告费用为165000元，共计582839元。经三方协商一致，现康德公司用《康德国际》5-23-5，建筑面积73.94㎡，套内面积50.56㎡，折后单价15076.84元/㎡，总价762285元进行冲抵同进公司与重庆华X广告传播有限公司两方产生的广告费用。本次抵房冲抵首付房款582839元，差额446元由同进公司以现金形式缴纳给康德公司。本次抵房由同进公司和重庆华X广告传播有限公司联合抵房，冲抵金额为同进公司的广告欠款417839元、重庆华X广告传播有限公司广告发布欠款165000元。本次抵房后，该冲抵房屋的处置及后续环节由同进公司和重庆华X广告传播有限公司自行处理，与康德公司无关。2015年9月22日，康德公司策划部提出付款申请，由部门经理（项目负责人）、分管领导、合同预算部分管领导、财务部分管领导签字同意，并由康德公司集团董事长即法定代表人卢朝康签字同意。2016年8月16日，同进公司提起本案诉讼。一审庭审中，康德公司陈述《抵房说明》中载明的冲抵房屋地址重庆市渝中区大坪XXX88号康德国际5-23-5已变更为渝中区经纬大道3XX号1幢23-5，该房屋在签订《抵房说明》之前已经办理了抵押登记，双方未就其他房屋冲抵广告费达成协议。一审法院认为：康德公司与同进公司签订的《广告合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，同进公司按照协议约定为康德公司发布了广告，双方进行了对账确认。嗣后，同进公司和康德公司按照协议约定签订《抵房说明》确认以房冲抵广告款项。《广告合作协议》约定：康德公司保证同进公司所选购的商品房为没有权利瑕疵的预售房或者现房，但现康德公司提供的冲抵房屋已设立抵押，致使同进公司无法办理过户手续，以房冲抵广告款的根本目的无法实现，康德公司的行为已经构成违约，因此同进公司主张康德公司支付广告发布费114400元，并要求支付从起诉之日即2016年8月16日起至付清时止，以114400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：重庆市康德实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付重庆同进广告传播有限公司广告发布费114400元，并支付从2016年8月16日起至付清时止，以114400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。本案案件受理费减半收取1294元，由重庆市康德实业（集团）有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是康德公司是否应向同进公司直接支付广告费。虽然双方约定康德公司以房冲抵其所欠同进公司的广告费，但康德公司所提供的房屋在签订《抵房说明》前已设立了抵押，致使同进公司无法办理过户手续，无法实现以房抵款的目的，且康德公司未举示证据证明其在之后提供了无瑕疵房源给同进公司以抵偿广告款，故康德公司应以现金方式向同进公司支付广告费，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人康德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588元，由上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 吴宝山审判员 黄 淳二〇一七年六月十三日书记员 彭夕弋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初288号原告：泸州市双鑫印务有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富永宁路。法定代表人：是晓峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：是静云，女，汉族，1972年11月4日生，江苏省常州市武进区号。被告：泸州金酌酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区况场镇宜民街26号。法定代表人：陈正纲。原告泸州市双鑫印务有限公司（以下简称双鑫印务公司）与被告四川金酌酒业有限公司（以下简称金酌酒业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双鑫印务公司及其委托代理人邓朝耘、是静云到庭参加了诉讼，被告金酌酒业公司经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州市双鑫印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的货款297218.82元，并自2016年1月1日起至付清之日以297218.82元为基数、月利率0.8%计算资金占用费（截止起诉之日，被告应支付原告资金占用费23777元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费（依《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》中风险代理的方式、按判决确定数额的15%收取）。事实和理由：2013年10月16日、2014年4月16日，原、被告分别签订了《产品购销合同》和《补充合同》，合同约定由原告按照被告的要求生产酒类包材，并约定了产品型号、单价等。合同同时约定当月所送产品，25日扎帐，次月1-5日对账、20日前支付货款。2015年12月1日，原、被告双方对账确认后被告却未依约支付原告货款297218.82元，经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故向法院起诉。被告未提交答辩。本院经审理确认以下事实：2013年10月16日、2014年4月16日，原、被告分别签订了《产品购销合同》和《补充合同》，约定供方双鑫印务公司按泸州老窖股份有限公司现行质量要求向需方金酌酒业公司提供并配送包装材料，单价分别为1.3元（不含税）和2.5元（不含税），具体交货时间和数量按双方法人代表或委托代理人签字并加盖公章认可的计划书执行。此计划书（“订单”、“生产计划委托书”、“采购通知单”）的原件、复印件、传真件与本合同具有同等法律效力。付款期限为当月所送产品25日扎帐，次月1-5日对账、由需方出具开票数量，供方开具增值税发票带同入库单、检验单次月20日前结算货款。保证金的收取：需方金酌酒业公司以供方双鑫印务公司50000元货款作为质量及供货时间的保证金，该款在每次货款中扣除10%，直至50000元为止，合同终止后三个月内返还供方。2015年12月1日，原、被告经对账后确认：酒盒数量共445740个，不含税单价18.96元，合计金额594219.36元，应扣保证金50000元，应付款544219.36元，付款金额297000.54元，应付货款余额247218.82元，含保证金应付款余额297218.82元。原、被告均在对账确认单上加盖了单位公章。以上法律事实，有原告的陈述、《产品购销合同》、《补充合同》、采购通知单、对账确认单等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因被告金酌酒业违反合同约定逾期未付清货款，客观上给原告造成资金占用的损失，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照每月0.8%计算资金占用损失，符合当前经济社会发展的实际，本院予以支持。原告未提交支付律师费的票据，无法确认该费用是否实际产生，对原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州金酌酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泸州市双鑫印务有限公司货款297218.82元，并自2015年12月1日起按照月利率0.8%支付资金占用费至付清之日止；二、驳回原告泸州市双鑫印务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3058元，由被告泸州金酌酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨宗艳代理审判员  邓 霞人民陪审员  牟 健二〇一七年六月一日书 记 员  刘 汀
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执49号之一申请执行人：李华刚，男，1976年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区，。委托代理人：陈永辉，系深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被执行人：深圳市七三零科技有限公司。住所地深圳市福田区南园街道深南中路爱华大院*栋***室，。法定代表人：詹添玮。关于申请执行人李华刚与被执行人深圳市七三零科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1457号判决书已经发生法律效力。由于被执行人你公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币三万元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证结果如下：被执行人深圳市七三零科技有限公司名下无银行存款、证券、股权、房产、车辆信息。本院已将上述财产查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示其目前亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年六月二十一日书记员  满星佳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢379号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，组织机构代码90342795-3。负责人程某某，行长。被执行人重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号。法定代表人陈某某，总经理。被执行人重庆浩发商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路166号1单元第2层。法定代表人刘某某，总经理。被执行人仵某某，男，1952年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人仵某某，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人刘某某，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李某某，男，1969年2月10日出生，汉族，住南岸区南坪。被执行人甘某某，男，1978年2月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被执行人陈某某，男，1978年3月28日出生，汉族，住南岸区南坪。被执行人颜某某，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于本院受理的中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行重庆市永祥房地产开发有限公司、重庆浩发商贸有限公司、仵某某、仵某某、刘某某、李某某、甘某某、陈某某、颜某某金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）巴法民初字第03809号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院拍卖被执行人仵某某的房屋所得拍卖款1631000元，本院收取执行费15400元，及房屋卖方承担的税费213741.5元，支付给申请人剩余拍卖款1401858.5元；另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执恢379号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年六月二十三日书 记 员  李欣竹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初3365号原告：重庆星凌物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码9150010679588366XC。法定代表人：王义彬，总经理。委托诉讼代理人：邹利恒，女，该公司员工（特别授权）。被告：刘宇，男，1985年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆星凌物业管理有限公司（以下简称星凌公司）与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告星凌公司的委托诉讼代理人邹利恒、被告刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星凌公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费761.60元、水电公摊费46.10元、违约金300元，合计1107.70元。事实和理由：被告系重庆市永川区南大街科园路13号威尼斯蓝湾小区某某号的业主，该房屋建筑面积120.85平方米。2008年5月原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为威尼斯蓝湾小区提供物业服务，按0.45元/平方米/月交纳物业服务费。被告自2014年9月1日起未交纳物业服务费，截至2015年10月31日欠付物业服务费761.60元、水电公摊费46.10元。由于被告未及时交纳物业服务费，应当按合同约定向原告支付违约金，现原告酌情主张违约金300元。刘宇辩称，对欠费事实无异议，但只应交纳400元物业服务费，因为原告存在很多服务不到位的地方：被告所在楼道栏杆破损，被告向原告反映多次未果；小区过道水泥不平，致使被告小孩多次摔倒；小区消防设施不齐全，消防栓内无消防水管；小区门禁一直未启用，且2015年9月、10月原告并未在小区服务，不应收取该两个月的物业服务费。被告对应交水电公摊费46.10元无异议，违约金不认可。本院认为，原告对被告所在小区进行了前期物业服务，被告应按前期物业管理服务协议足额向原告支付物业服务费，故原告主张2014年9月至2015年10月期间物业服务费761.60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在诸多服务不到位的地方，虽提供了手机照片予以证实，即使原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。故对被告的该辩称意见本院不予采纳。原告诉请的水电公摊费，由于被告予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，结合本案实际情况，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘宇于本判决生效后三日内向原告重庆星凌物业管理有限公司支付2014年9月至2015年10月的物业服务费761.60元、水电公摊费46.10元，合计807.70元；二、驳回原告重庆星凌物业管理公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘宇负担。本判决为终审判决。审判员  桂昭珍二〇一七年六月七日书记员  刘 剑
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2200号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司,组织机构代码554783537本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初577号，依法向被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江航天神舟电控技术有限公司(证件号码:554783537)在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币40988851.42元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年六月九日书记员  贾向峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终430号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地：河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼30l号。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：周剑斌，男，汉族，1974年l2月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：程霞，女，汉族，1978年11月25日出生，住河南省洛阳市西工区。二被上诉人共同委托代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人周剑斌、程霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初479号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人“认为双方纠纷属于不动产纠纷，只能由不动产所在地即洛阳高新技术开发区人民法院专属管辖”，此说法与事实不符。上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告(即上诉人)住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、一审裁定认定上诉人称“该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符”。上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 赵 洁
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2946号原告李水章，男，汉族，1956年5月8日生，住登封市。被告张伟兴，男，汉族，1976年8月5日生，住登封市。韩小丽，女，汉族，1976年12月20日生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告李水章诉被告张伟兴、韩小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告要求二被告还款，本院予以支持。被告张伟兴与被告韩小丽系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告张伟兴、韩小丽共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张伟兴、韩小丽应于本判决生效后十日内向原告李水章偿还借款5万元及利息（利息从2017年5月18日起按年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告张伟兴、韩小丽承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年六月六日书记员  胡书丰
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执字第169号之一申请执行人：邢台市利和塑料助剂有限公司，住所地宁晋县西城区。法定代表人：李玉锁，该公司董事长。被执行人：邯郸市亚东塑胶有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街56号。法定代表人：何兆敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人邢台市利和塑料助剂有限公司与被执行人邯郸市亚东塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年6月30日向被执行人邯郸市亚东塑胶有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记，通过邯郸市住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，没有发现被执行人可供执行的财产。没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人于2017年6月28日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2013）宁执字第169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宏召执行员  王建生执行员  朱卫涛二〇一七年六月二十七日书记员  张 坤
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽07执3号申请执行人锦州银行股份有限公司沟帮子支行，住所地北镇市沟帮子镇沟锦中大路。负责人梁丽菊，该行行长。委托代理人鞠卫东、李朋飞，该行职员。被执行人田德营，男，1953年6月13日出生，满族，私企业主，住北镇市沟帮子镇成泽家苑小区。被执行人张素艳，女，1952年9月2日出生，满族，私企业主，住北镇市沟帮子镇成泽家苑小区。被执行人锦州顺达沥青有限责任公司（原锦州市沥青厂），住所地北镇市沟帮子镇铁南社区906-33-655号。法定代表人田德营，该公司董事长。辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1774号民事判决书已经发生法律效力，2016年12月20日锦州市中级人民法院（2016）辽07执监8号执行裁定书裁定该案由本院执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人北镇龙德购物广场有限公司抵押在锦州银行股份有限公司沟帮子支行处的面积33868.81平方米的房产及被执行人田德营名下的两宗土地使用权。申请执行人申请对上述查封并作抵押的房屋及土地进行拍卖。本院依法委托锦州宏远拍卖有限公司分别于2016年11月28日、12月15日、12月29日进行拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍，后经申请执行人申请将拍卖的被执行人所有的房屋及土地按照最后流拍价48375.67万元抵偿本院他案部分债权后剩余价值241273869.40元中10358654.12元抵偿本案欠款合计10358654.12元。抵债资产剩余部分价值由本院他案另行处理，本案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1774号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 岩审判员 赵晓民审判员 孙延庆二〇一七年六月二十一日书记员 李惠君
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执962号申请执行人：白亚军。被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。申请执行人白亚军与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00600号民事判决书已经发生法律效力。权利人白亚军向本院申请执行，要求被执行人给付逾期办证违约金4312.56元。诉讼费150元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已确认被执行人已给付违约金，房屋登记备案手续因条件不成熟暂时不能办理，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉助理审判员  王 超二〇一七年六月十七日书 记 员  王倚琛
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民督20号申请人：杨涛，男，汉族，出生于1978年4月23日，安康市汉滨区人，住本区。被申请人：丁欣欣，男，出生于1987年3月25日，安康市汉滨区人，住本区建民办。申请人杨涛于2017年5月23日向本院申请支付令。本院受理后，原告以借据未约定利息，申请人主张利息为由，向本院申请撤回支付令。本院认为，申请人的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予杨涛撤回支付令。诉讼费110元，减半收取55元由申请人杨涛负担。审判员  黄福建二〇一七年六月一日书记员  张慈新
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6264号原告：杨春夏,男,汉族,1954年出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：代伟,男,1979年出生，汉族,住重庆市沙坪坝。原告杨春夏与被告代伟追索劳动报酬纠纷一案，原告杨春夏于2017年6月29日向本院申请自愿撤回对被告代伟的起诉。本院认为，原告杨春夏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨春夏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告杨春夏撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。审判员  秦艳二〇一七年六月三十日书记员  张何
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执990号申请执行人北海千禧都酒店管理有限公司，住所地北海市北京路海尚巴黎28楼。法定代表人：李朝建，总经理。被执行人杨伟珍，住所地北海市海城区。本院在执行申请执行人北海千禧都酒店管理有限公司与被执行人杨伟珍合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）桂05执他49号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0502执990号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 嘉审 判 员  黄振锋审 判 员  吴 远二〇一七年六月十六日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执恢11号之一被执行人：芦旋，女，户籍地安徽省淮北市烈山区。本院在执行被执行人芦旋犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪没收财产、罚金一案中，执行标的额为没收芦旋个人财产十万元，罚金一万元。经依法调查，未发现被执行人芦旋有银行存款、房产、土地、车辆等财产登记信息。待发现被执行人芦旋有财产可供执行时，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长 葛侠审判员 徐  建  民审判员 杨     勇二〇一七年六月二十八日书记员 博  晓  东附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以猜到终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初937号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：罗小昆，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告罗小昆合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判员 陈 宇二〇一七年六月二十九日书记员 张玉琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执283号之一申请执行人：杨哲。委托代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。被执行人：青海鑫和房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区长江路。法定代表人：章暄民，该公司董事长。被执行人：山西龙翼房地产开发有限公司，住所地：山西省朔州市开发路中段农行集资楼。法定代表人：申乐忠，该公司总经理。杨哲与青海鑫和房地产开发有限公司、山西龙翼房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第041号仲裁裁决书生效后，因被执行人青海鑫和房地产开发有限公司、山西龙翼房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨哲于2017年9月7日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人杨哲与被执行人青海鑫和房地产开发有限公司经协商达成执行和解协议。现申请执行人杨哲于2018年5月31日向本院提出撤回执行申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第041号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长卢重新审判员赵文忠审判员闫杰二〇一八年六月四日书记员王佳璇
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1127号原告：胡明灿，男,汉族，腾冲市人。（未出庭）委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张文伦，男，汉族，腾冲市人。原告胡明灿与被告张文伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明灿的委托诉讼代理人李祖宝、段琪鹏，被告张文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明灿向本院提出诉讼请求：判令被告张文伦支付原告胡明灿加工费51600元。事实和理由：2011年10月份，因被告张文伦在盈江县买下一片山，修好路，雇请原告等人到山上烧炭，双方约定的报酬是“原告自己带工具，伙食自理，在烧炭期间可向被告借支部分伙食款，原告烧好炭，被告派司机来拉运，过磅称量后以750元／吨的价格结算。”，在上山前原告等人每人预支了1000元的路费及生活费。原告等人于2012年4月底才回家，后双方于2014年1月29日结算，被告还尚有51600元未付，被告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告辩称，欠原告胡明灿51600元是事实。但该款何时支付存在争议，盈江县硅厂和炭粉厂还没有把炭款结给被告，被告拿到欠款后，才能把工钱给原告。原告在诉状中所说“过磅称量”与事实不符，事实是量体积乘比重得出吨位；交炭粉厂可以拿到现款，交硅厂结不到现款，但二者计量得出重量的结果相差20%左右。原告等九家伙场不愿交炭粉厂，对到今天拿不到工钱有责任，不应由被告独自承担。现盈江县鑫峰元盛矿业公司（硅厂）欠被告炭款2266515.59元，在盈江法院执行着，含胡明灿的欠款共33家。导致今天拿不到钱是工人选择的结果，若先交炭粉厂600吨，到下山时保证能结清原告的工钱。工人一心想多得点，不管不顾被告的决定，今天的结果应共同承担。被告承诺向硅厂拿到欠款后按拿到的比例分配给各伙场是被告的义务，何时能拿到款被告无法确定，取决于硅厂付款时间；若拿不到，被告没有用自己资产偿还原告欠款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证人赵家助到庭的证言，原告不认可，且该证言无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月原、被告协商后，原告等人到盈江县河头山上为被告烧炭，烧炭结束后，于2014年1月29日结算，被告出具欠条一份，欠条中载明：今欠胡明灿（烧木炭工钱、拉运木炭运费、拉木柴运费）人民币51600元，（备注：因木炭交给盈江县鑫峰元盛矿业有限责任公司，该公司不能支付木炭款，导致我不能按时支付给工人工钱及驾驶员运费。对此，我承诺只要该公司支付给我木炭款，我一定支付给工人及驾驶员所欠款项。如果不能一次性付清，按拿到此款比例进行支付所欠款项）。原告起诉被告张文伦及其妻子张娜，要求支付加工费，后撤回对张娜的起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工钱51600元的事实清楚，并有被告出具的欠条为据，且被告也认可该事实，故原告主张要求被告给付劳务费51600元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中书写的不能还款及今后还款的备注说明不能对抗原告的债权，且无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告张文伦于本判决生效之日起二十日内给付原告胡明灿劳务费51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张文伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马艳萍二〇一七年六月十三日书记员  舒子桁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5592号原告：庞春平，男，汉族，1957年1月出生，住重庆市合川区合阳大道。委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月，住重庆市合川区三汇镇。原告：李顺万，男，汉族，1956年8月出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月，住重庆市合川区三汇镇。被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。法定代表人：陈桂庆。本院在审理原告庞春平、李顺万诉被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告庞春平、李顺万于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告庞春平、李顺万的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞春平、李顺万撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞春平、李顺万负担（已缴纳）。审判员  邓雪花二〇一七年六月二十二日书记员  陈美嘉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初724号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行，现住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：李忠辉，行长。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：于文平，男，1967年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王志刚，男，1977年5月21日出生，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨维金，男，1966年12月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被告于文平、王志刚、杨维金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告以被告已偿还借款为由于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行撤诉。案件受理费185.18元（已预收92.59元），减半收取为92.59元，由原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行负担。审判员 永 福二〇一七年六月七日书记员 林青怡
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执752号之一申请执行人：李正虎，男，1972年12月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：何同全，男，1964年10月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：黄小华，女，1954年8月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人李正虎与被执行人何同全、黄小华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2516号民事判决书，责令被执行人何同全、黄小华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何同全、黄小华至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，依法查封了被执行人何同全、黄小华共同所有的位于南部县南隆镇西街房屋，另未查找到有其他可供执行的财产。申请执行人李正虎亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年六月二十七日书记员 陈柏洲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4929号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘美雪，女，1969年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘美雪商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月一日书 记 员  高柱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省囊谦县人民法院民事裁定书（2017）青2725民初167号原告安中富，男，汉族，1967年9月25日出生，系四川省遂宁市人。被告李新民，男，汉族，1972年5月6日出生，系河南省永城市人。本院于2017年12月25日立案审理原告安中富诉被告李新民租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法取得联系，故原告于2018年6月5号自行提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自行提出撤诉申请是在法律允许的范围内。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：准许原告安中富撤回起诉。案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告安中富负担。审判长措雅拉毛审判员李长玉审判员更却周加二〇一八年六月五日书记员东措卓玛
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执55号之二申请执行人河南永鑫建筑有限公司。住所地，河南省汤阴县工横二路中段（城关）。法定代表人张新红，该公司总经理。被执行人寿阳县平头镇南庄村南庄村民小组，住所地寿阳县平头镇南庄村南庄村民小组。负责人韩耀文，该南庄村支部书记。申请执行人河南永鑫建筑有限公司与被执行人寿阳县平头镇南庄村南庄村民小组合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初395号民事调解书确定被执行人寿阳县平头镇南庄村南庄村民小组在2016年12月31日前给付申请执行人河南永鑫建筑有限公司工程款653365.79元，案件受理费5917元。因被执行人寿阳县平头镇南庄村南庄村民小组未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南永鑫建筑有限公司于2017年1月23日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中，本院分三次从被执行人寿阳县平头镇南庄村南庄村民小组银行账户扣划1709970元并支付申请执行人。申请执行人于2017年6月2日向本院提出书面申请，请求撤销对（2016）晋0725民初395号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0725民初395号民事调解书的执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  李爱仙人民陪审员  郝海萍二〇一七年六月二日书 记 员  许 杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2278号原告：铁庭芳，女，汉族，1963年7月14日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市茜草坝。法定代表人：喻树成，厂长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。原告铁庭芳与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，与肖清贵等13案公开开庭进行了合并审理。原告铁庭芳及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁庭芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业���生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州���革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期���用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告铁庭芳在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告铁庭芳与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第388号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众���体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告铁庭芳作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告铁庭芳的诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告铁庭芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年六月十六日书记员  黄 敏
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初630号原告:张某某,男,汉族。被告：伍某甲，男，汉族。被告：伍某乙，男，汉族。原告张某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款9954元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某甲带着果商伍某甲到原告张某某家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计26994元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某甲手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余9954元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某甲为其收购苹果，后经张某甲介绍被告伍某甲购买了原告张某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告张某某出具了收据一份，收购原告张某某苹果合计26994元，后通过张某甲给付了原告部分货款，剩余9954元至今未付，原告张某某依法提起诉讼。原告张某某提供的收据及本院依法调取的张某甲处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告张某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某甲是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某甲，由张某甲分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某甲清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某甲的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某甲在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某甲，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告张某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告张某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍某甲给付原告张某某欠款9954元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；二、依法驳回原告张某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年六月十三日书记员  杨晓刚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初6498号原告：肖英生，男，汉族，1966年9月25日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘万富，重庆天朗律师事务所律师。被告：尹存军，男，汉族，1980年5月20日出生，住四川省武胜县。被告：叶万容，女，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市北碚区。原告肖英生与被告尹存军、叶万容租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖英生及其委托诉讼代理人刘万富到庭参加了诉讼。被告尹存军、叶万容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖英生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告炮机租金32500元，并从2015年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清为止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年7月22日，被告租赁原告炮机一台，用于渝北区香奈公馆工地建设。双方约定每小时租金128元，被告租赁至2013年10月12日止。2014年1月28日，经双方结算，被告应付原告租金和拖车费72500元，被告支付40000元后尚欠32500元。经原告多次催款未果，为维护原告权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹存军、叶万容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中渝香奈公馆炮机结算单载明：2013年7月23日-2013年8月22日租赁时间302.5小时；2013年8月23日-2013年10月12日租赁时间255.5小时；总计应付558小时×128元=71424元，实际领款72000元+500元=72500元（人民币柒万贰仟伍佰元整）。批准人尹存军，出租人肖英生，2014年1月28日。被告尹存军于2015年6月5日注明尚欠￥32500元，并签字确认。被告尹存军与被告叶万容系夫妻，于2009年10月19日领取结婚证。上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告口头约定被告向原告租用炮机，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费32500元至今未付，被告应向原告支付所欠租赁费，并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。因被告在结算单上并未明确什么时候支付所欠租金，而原告无证据证明其在起诉前已向被告主张过权利，故资金占用损失从被告在本案答辩期届满次日（即2017年5月18日）起计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告尹存军与叶万容系夫妻，且本案租赁合同履行在二被告夫妻关系存续期间。被告并无证据证明基于该租赁合同所产生的债务约定为个人债务，二被告亦未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故基于该租赁合同所产生的债务应视为夫妻共同债务，被告叶万容亦应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹存军、叶万容在本判决生效后十日内支付原告肖英生租金32500元，并以32500元为基数，从2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清；二、驳回原告肖英生的其他诉讼请求。如果被告尹存军、叶万容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告尹存军、叶万容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨晓蓉二〇一七年六月二十六日书记员  钟爱玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终4634号上诉人（一审起诉人）王其恩，男，1957年1月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人王其恩因侵权责任纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初3161号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人王其恩上诉请求：要求撤销苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初3161号民事裁定，重新立案或发回重审。认为原审裁定错误，证据不足，适用法律不当。本院经审查，王其恩系苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0486号案件的原告，该案被告为苏州建鑫建设集团有限公司、苏州建鑫建设集团有限公司新区分公司，俩被告共同委托江苏致邦（苏州）律师事务所律师殷某作为代理人。苏州市虎丘区人民法院作出判决后，王其恩不服该判决，向本院提起了上诉。本院于2015年4月17日出具（2015）苏中民终字第00793号民事判决书。该案苏州建鑫建设集团有限公司、苏州建鑫建设集团有限公司新区分公司的二审代理人为江苏致邦（苏州）律师事务所律师顾某某。现上诉人王其恩以苏州致邦律师事务所主任刘卫东、（律师）梁志强为被告向原审法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告梁志强在苏州虎丘法院作出（2013）虎民初字第0486号中造成原告涂料工程中实际损失94266.37元及律师费15000元和多年损失90000，合计199266.37元。2.承担本案的诉讼费。本院认为，按照法律的规定，提起民事诉讼应当符合下列条件，一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从苏州市虎丘��人民法院（2013）虎民初字第0486号民事案件来看，苏州致邦律师事务所主任刘卫东、（律师）梁志强并非是该案的诉讼参与人，未有证据能指向苏州致邦律师事务所主任刘卫东、（律师）梁志强对上诉人王其恩实施了其所述的侵权行为，所以王其恩的起诉无事实根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一七年六月二十日书记员  蔡晓洁
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初327号原告：王华福，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王英峰（曾用名王振乾），男，1977年1月18日生，汉族，农民，住封丘县。原告王华福诉被告王英峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华福到庭参加诉讼，被告王英峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王华福诉称：原被告系同村村民，2014年10月10日，被告向原告借款16800元，由被告亲笔书写借条一份并且按有手印，双方口头约定利息为月息1分。经原告多次到被告家要该借款，并无结果，原告在无奈的情况下诉讼到法院，望法院查明事实，依据相关法律的规定，依法判决。诉讼请求为：1、要求被告王英峰立即支付借款16800元及利息（利息计算方式：本金16800元，利息按双方口头约定的月息1分，从2014年10月10日起计算至本息还清为止。）；2、被告承担本案的诉讼费。被告王英峰未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款16800元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。原告王华福向本院提交的证据有：1、黄德村村委会证明一份。以此证明被告王振乾就是王英峰。2、借条一份。以此证明被告向原告借款16800元的事实。被告王英峰未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：原告王华福与被告王英峰均系封丘县黄德镇黄德村村民。2013年10月份被告王英峰因缺少资金向原告王华福借款15000元。2014年10月10日被告王英峰重新为原告王华福出具一张16800元的借条。该借条内容为：“今借到王华福现金壹万陆千捌佰圆整（16800.00元），借款人：王振乾，2014年10月10日”。经查明王英峰与王振乾系同一个人。上述借款经原告王华福多次向被告王英峰催要，被告王英峰未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告王英峰向原告王华福借款16800元，并为原告出具借条，原告王华福与被告王英峰之间借贷关系成立，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款16800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王华福要求被告王英峰支付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，因该借条上没有约定利息，且原告又无其他证据证明原被告之间约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英峰（又名王振乾）于本判决生效之日起十日内偿还原告王华福借款16800元。驳回原告王华福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告王英峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰审 判 员  李孝京人民陪审员  陈金明二〇一七年六月十九日书 记 员  贾 俊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2701执234号之一申请人：白薇，女，1964年2月14日生，回族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街。被执行人：佟庆和，男，1960年4月8日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。本院在执行白薇与佟庆和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人佟庆和给付申请人110000.00元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月16日冻结了被执行人名下别克轿车车籍（车籍所在地：哈尔滨市阿城区，车牌号：黑A-7Z459，车架号）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人在哈尔滨市阿城区车牌号为黑A—xxxxx，车架号LSGPB54U6ED067838，发动机号14004022别克车一辆扣押至黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院。本裁定立即执行。审判员  郭宝林二〇一七年六月二十二日书记员  赵明儒
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执恢114号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地：武汉市东湖开发区关山大道111号。负责人罗磊，该行行长。被执行人龚浩，男，1986年7月5日出生，武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人余新意，女，1986年11月24日出生，武汉市人，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的(2013)鄂武仲裁字第0001627号裁决书，于2016年1月4日裁定续封了被执行人龚浩、余新意购买的武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲20栋2单元6层4室（建筑面积92.77方米、合同备案号：蔡111015997）房屋，并责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人龚浩、余新意购买的武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲20栋2单元6层4室（建筑面积92.77方米、合同备案号：蔡111015997）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊向清审判员  张长江审判员  成晓锋二〇一七年六月十三日书记员  徐彭鹏
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执575号之一申请执行人周惠芬，女，1951年12月27日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人李燕，男，1974年4月9日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人宋泽文，女，1966年9月4日出生，汉族，自贡市人，住址同被告李燕。被执行人范云华，男，1953年1月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在执行周惠芬与李燕、宋泽文、范云华借款合同纠纷一案中，现因被执行人李燕、宋泽文、范云华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年六月十四日书记员  胡仕超