wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1891号上诉人（原审原告）娄凤德，1959年9月29日出生。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子��。负责人冯国合，职务主任。上诉人娄凤德因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初253号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。娄凤德上诉请求：l、请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初253号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年六月五日书记员 吴   宜   霖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1103民初1066号原告靳鸿德，男，汉族，1969年10月3日生，住河南省漯河市郾城区。被告漯河海蓝置业有限公司，住所地：漯河市郾城区城关镇颍河路路北，统一社会信用代码411100000035771（1-1）。法定代表人李欣，该公司总经理。被告盛双庆，男，汉族，1969年2月17日生，住河南省漯河市郾城区。本院受理的原告靳鸿德诉被告漯河海蓝置业有限公司、盛双庆借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告盛双庆的具体地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告靳鸿德的起诉。本案诉讼费3260元、保全费1260元，合计4520元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  罗文学审判员  朱开元审判员  何 娜二〇一七年六月十二日书记员  赵亚男
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初2143号原告：孙坚，男，1984年7月23日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王灵星���浙ＸＸ顶律师事务所律师。被告：章锋，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告孙坚为与被告章锋追索劳动报酬纠纷一案，原告孙坚于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资款11500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙坚及其委托代理人王灵星到庭参加了诉讼，被告章锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月24日，被告章锋向原告孙坚出具欠条一份，载明“欠孙坚工资6000+5500元，壹万壹仟伍佰元”，并在欠条落款处签名。现原告以被告未支付拖欠的工资为由，诉至法院，请求依法解决。庭审中，被告章锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章锋应于本判决生效之日起五日内支付原告孙坚工资款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙怡芸人民陪审员  杨建国人民陪审员  朱寒竹二〇一七年六月二十七日代书 记员  陈佳玮附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖17民终87号上诉人（原审被告）：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，个体工商户，住安徽省东至县，上诉人（原审被告）：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，个体工商户，住址同上，二上诉人委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐华，男，1979年1月7日出生，汉族，城镇居民，个体工商户，住安徽省东至县，委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。上诉人方斌、洪双枝因与被上诉人徐华合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方斌、洪双枝及其委托诉讼代理人程锋，被上诉人徐华的委托诉讼代理人张年华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方斌、洪双枝的上诉请求：1、请求撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初1746号民事判决，并予以改判。2、一、二审诉讼费用由徐华承担。事实和理由：2016年3月底，方斌和徐华在负责东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜的协调下，约定方斌退出娃哈哈产品市场，由徐华收购方斌库存的尚在保质期内娃哈哈产品，这一点双方无异议均予以认可。2016年4月初，徐华与吴恒胜来到方斌、洪双枝的仓库，实地看货后，并于4月12日付70000元货款，货物交付方式为自提。后由于徐华自身原因导致延迟提货，因双方议定的产品是保质保鲜产品，有一定的时间限制性，对于是否在保质期内这个时间界点应当以2016年3月底双方达成协议的时间为准才是公平。为解决问题，方斌、洪双枝可以将时间界点让于4月12日，4月12日之前过期产品损失属于方斌、洪双枝，4月12日之后过期产品损失属于徐华，因此一审认定方斌、洪双枝是违约方错误，判决方斌、洪双枝全额返还徐华70000元缺乏事实基础与法律依据。徐华答辩称：徐华和方斌在客户经理吴恒胜的协调下达成口头协议，徐华收购方斌、洪双枝仓库内未销售的尚在保质期内的产品库存，并未涉及市场退货产品，正是由于方斌、洪双枝要求徐华将市场上退回来快要过期的产品一并收购，致使徐华未能将货拉走，因此方斌和洪双枝存在恶意违约。请求二审驳回上诉，维持原判。徐华向一审法院起诉请求：1、判决方斌、洪双枝返还徐华70000元及利息损失7000元；2、本案诉讼费、保全费由方斌、洪双枝承担。一审法院认定事实：2016年3月底，徐华与方斌经负责东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜协调，自2016年3月底属方斌经销的娃哈哈市场乳酸菌产品交由徐华经销，由徐华将方斌从厂家发货未销售完剩余库存按照公司出厂价全部拖走。因徐华仓库在建当中，徐华与方斌再次协商，徐华先给付方斌货款70000元，几天之后将库存拉完之后再进行核算，多退少补。2016年4月12日，吴恒胜与徐华来到方斌仓库，并转账70000元给方斌。几天之后，吴恒胜带着徐华家车子前往方斌仓库拉货，刚上了一点货，方斌妻子洪双枝跑来要求先将仓库内市场退回来快要过期产品装车，同时要求签订市场交接协议，吴恒胜与徐华认为与协议内容不一致，故而没同意，货未拉成。后吴恒胜多次与方斌联系沟通无果。庭审中，方斌、洪双枝陈述目前所有产品都已过期。一审法院认为，对于徐华于2016年4月12日给付方斌货款70000元的事实，方斌不持异议，予以确认。本案争议焦点系徐华于2016年4月份去方斌和洪双枝仓库未拉成货的原因，亦即哪方违反了合同约定。徐华诉称方斌和洪双枝不遵守约定，强行要求其拉过期的货物而导致未装货，而方斌和洪双枝辩称是要求徐华办理货品清点交接手续，而徐华不予办理，而导致货未拉成。关于徐华上门拉货而未拉成的原因，作为东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜作出了明确说明，吴恒胜虽未到庭接受当事人的质询，但庭后一审法院对其进行了核实，其作为整个事件的参与者，了解事实客观情况，主要原因在于洪双枝要求徐华先将市场退回来快要过期的产品装车，徐华不同意而未拉货。后经吴恒胜从中协调未果。方斌和洪双枝不履行其交付货物的义务，其系违约方，应承担违约责任。因本案涉及的产品系保质保鲜产品，且目前已经过期，不适合继续履行，徐华要求方斌和洪双枝退还其给付的货款意即解除双方之间合同关系，符合法律规定，应予支持，故方斌和洪双枝应将徐华给付的货款70000元归还徐华。关于徐华主张的利息损失7000元，双方未具体约定违约赔偿责任,且徐华在方斌和洪双枝违约后未及时采取适当方式，存在不妥之处，其自行承担利息损失。综上所述，方斌和洪双枝的违约行为导致合同不能履行，应当返还徐华给付的货款70000元，但对徐华主张的7000元利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条的规定，判决：一、方斌、洪双枝于判决生效后三日内一次性归还徐华货款70000元；二、驳回徐华其他诉讼请求。案件受理费1725元减半收取862.5元，由徐华负担162.5元，方斌、洪双枝负担700元。保全申请费820元由方斌、洪双枝负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，方斌和徐华在负责东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜的协调下，约定由徐华收购方斌、洪双枝库存的尚在保质期内娃哈哈产品，徐华在给付货款后，方斌和洪双枝理应依约履行其交付货物的义务，但因方斌、洪双枝违反约定，要求徐华将市场退回来快要过期的产品也一并收购，致使徐华未能将货拉走。由于涉案产品已经过期，双方的协议已无法履行，一审据此认定方斌、洪双枝构成违约，并判决二人返还徐华70000元货款并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。方斌、洪双枝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人方斌、洪双枝负担。本判决为终审判决。审判长 叶 春审判员 田 蓓审判员 刘玉管二〇一七年六月二十九日书记员 张愿其
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执恢117号申请执行人：赵某，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。申请人赵某依据发生法律效力的（2015）淅刑初字第352号刑事附带民事判决书申请执行与张某刑事附带民事一案，我院于2017年6月23日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2015）淅刑初字第352号刑事附带民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书刚执行员 ：闫洪照二〇一七年六月二十九日书记员 ：陈冠仰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2480号罪犯季友俊，男，1971年9月19日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年1月20日作出（2013）扬广刑初字第0457号刑事判决，以被告人季友俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年4月17日止），责令共同退出赃款。被告人季友俊不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）扬刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月21日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯季友俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯季友俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯季友俊在服刑期间于2015年9月、2016年5月、2017年1月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯季友俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯季友俊减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审536号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人赵春锋，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年六月六日书 记 员  彭默涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0205民初732号原告：李涛，男，1987年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：袁异，男，1979年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告李涛诉被告袁异民间借贷纠纷一案，原告李涛于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费880元（原告李涛已预交），减半收取440元，由原告李涛负担。审 判 员  徐超玲人民陪审员  刘 璐人民陪审员  文记珍二〇一七年六月八日书 记 员  张 弛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2310号罪犯许国强，男，1981年5月8日出生于江苏省邳州市，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年12月20日作出(2013)六刑初字第350号刑事判决，以被告人许国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年10月16日止）。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑执字第9938号刑事裁定，对罪犯许国强减去有期徒刑八个月(刑期至2018年2月16日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯许国强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯许国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许国强在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许国强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许国强减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初3087号原告：江西利得供应链集团有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区银湖大道以南、金沙二路东。组织机构代码：66749150-6。法定代表人：熊强，该公司总经理。委托代理人：熊青亮，该公司销售总监。被告：王爱军，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。原告江西利得供应链集团有限公司与被告王爱军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西利得供应链集团有限公司委托代理人熊青亮到庭参加诉讼；被告王爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西利得供应链集团有限公司诉称：被告王爱军在原告处多次购买货物，但被告并未即时付清全部货款给原告。被告于2014年4月22日向原告出具了1张欠条，注明：欠原告货款计人民币16200元，限期60天内付清，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，经原告多次催讨，被告以现金及三包冲账形式支付货款7508.2元，实际欠款8691.8元。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的货款8691.8元，及支付逾期付款违约金4965元（注：逾期付款违约金是依约按每日万分之七计算，从2014年4月22日暂计至2016年9月14日，要求计算至付清之日止）；诉讼费（含公告费）由被告承担。被告王爱军未答辩。原告江西利得供应链集团有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一：《经销合同》一份，证明原、被告双方就轮胎销售达成了一致协议，同时原、被告双方有真实客观存在的业务往来。证据二：欠条一张，证明截止2014年4月22日，被告欠原告货款8691.8元，违约金按每日万分之七计算，约定还款期限为60天，约定管辖为原告所在地法院。上述证据，被告陈家骏无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院核对原件，对其真实性、合法性和关联性均予以认定，本院予以采信。被告王爱军未向本院提交证据。本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：2014年4月21日，原告与被告签订了一份《经销合同》，约定：乙方（被告）自愿接受并成为甲方（原告）的经销点，购买和销售甲方的部分品牌轮胎或其它产品，并保证不跨区销售；乙方接受甲方结合乙方实际经营情况下达的月度和季度任务，甲方承诺乙方完成甲方下达的月度和季度任务时方给予乙方一定的优惠等，双方对合同的内容和违约责任都进行了详细的约定；因履行合同而发生争议的，协商不成由甲方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年4月22日，被告向原告出具欠条一张，承认欠原告货款16200元，限期60天内付清欠款，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，如发生经济纠纷由原告所在地法院管辖。被告以现金及三包冲账形式支付货款7508.2元，实际欠款8691.8元。故原告诉至本院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的货款8691.8元，及支付逾期付款违约金4965元（注：逾期付款违约金是依约按每日万分之七计算，从2014年4月22日暂计至2016年9月14日，要求计算至付清本金之日止）；诉讼费（含公告费）由被告承担。另查明，原告公司名称于2015年5月26日由江西利得实业有限公司变更为江西利得供应链集团有限公司。本院认为：原告与被告签订的《经销合同》以及被告向原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效；被告尚欠原告货款8691.8元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款8691.8元，理由正当，应予支持；被告在欠款到期后，未按约定付清欠款，应承担逾期付款违约责任，但欠条中注明的逾期付款违约金按每日万分之七计算过高，本院酌定按月息二分计算逾期付款违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱军在判决生效后十日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司货款8691.8元；二、被告王爱军在判决生效后十日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司逾期付款违约金（以8691.8元为欠款本金，按月息二分,自2014年4月22日起计算至实际付清欠款之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费142元、公告费600元，合计742元，由被告王爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一七年六月二十八日书 记 员  彭邦宇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢165号申请执行人：孙丽艳,女性,1984年10月21日出生,住范县新区。被执行人：王雯,女性,1985年6月18日出生,住范县；被执行人：刘军,男性,1983年11月21日出生,住范县。本院在执行申请执行人孙丽艳与被执行人王雯、刘军借款合同纠纷一案中，申请执行人孙丽艳于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢165号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年六月二十七日书记员  孟 平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初46219号原告：卢立永，男，1994年12月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：门桂兰，女，1968年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：刘海生，男，北京市恒基客运有限公司工作人员。被告：刘春生，男，1968年12月6日出生，户籍所在地河北省保定市定兴县。原告卢立永与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基客运公司）、刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案,依法适用简易程序,由本院审判员梁联林独任审理，后变更审判程序，组成由审判员翟新忠担任审判长，审判员晋怡、梁联林参加的合议庭公开开庭审理本案。原告卢立永及其委托诉讼代理人门桂兰、被告恒基客运公司委托诉讼代理人刘海生到庭参加诉讼。被告刘春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢立永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令恒基客运公司和刘春生共同给付卢立永货款16400元；2.恒基客运公司和刘春生负担本案诉讼费用。事实和理由：刘春生与恒基客运公司系承包关系。2016年6月23日，卢立永与刘春生达成口头约定，卢立永为刘春生供应钢材，自2016年6月23日起，卢立永将钢材送到恒基客运公司，地址位于北京市通州区张家湾镇姚辛庄村5路车站，截止到2016年9月8日，卢立永供应钢材共计货款49400元，刘春生尚欠16400元。2016年9月28日，刘春生向卢立永出具欠条载明尚欠材料款16400元，后卢立永多次找恒基客运公司和刘春生协商结算事宜未果，故诉至法院。卢立永为证明其主张向本院提交了下列证据：1.欠条，证明刘春生于2016年9月28日出具欠条，认可尚欠卢立永钢材款16400元；2.照片两张，证明涉案的场站现停放有恒基客运公司的公交车。恒基客运公司辩称，不同意卢立永的诉讼请求。卢立永所述的位于北京市通州区张家湾镇姚辛庄村的场站不是恒基客运公司的，是案外人王伟出资建设的，王伟将工程转包给钟山，后钟山又转包给刘春生，王伟与钟山签订了施工合同，恒基客运公司未向卢立永购买钢材，也没有签订合同、出具欠条，所以涉案货款与恒基客运公司无关。恒基客运公司为证明其主张向本院提交了下列证据：1.2016年5月1日王伟与钟山签订的《合同书》，证明王伟于2016年5月1日将涉案工程转包给钟山；2.付款凭证，证明王伟已经支付钟山工程款共1250000元；3.2016年6月17日钟山与刘春生签订的《合同书》，证明钟山于2016年6月17日将涉案工程转包给刘春生；4.通州工程竣工协议，证明2016年10月18日钟山已经支付刘春生工程款865000元，该工程与恒基客运公司无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，卢立永对恒基客运公司提交的证据1、证据3的真实性予以认可，本院予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：1.关于卢立永提交的欠条，恒基客运认为其真实性无法确定，不予认可。本院认为，欠条上有刘春生的签字，恒基客运公司虽不认可欠条的真实性但未提供证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以确认；2.关于卢立永提交的照片，恒基客运公司不认可真实性。本院认为，该组照片虽显示涉案场站内停放了新能源公交车，但无恒基客运公司标识，卢立永亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；3.对恒基客运公司提交的付款凭证、通州工程竣工协议，卢立永称真实性无法确定。本院对恒基客运公司提交的付款凭证、通州工程竣工协议将结合本案其他证据予以综合认定。本院根据上述认证查明：2016年6月，卢立永为刘春生供应钢材，双方未签订书面合同。2016年9月28日，刘春生为卢立永出具欠条一张，内容为：“姚辛庄5路车站材料款16400元卢立永，壹万陆仟肆佰元。欠款人刘春生，电话185XX****XX。”卢立永称出具欠条后刘春生未向其支付涉案货款。在案件审理过程，卢立永称涉案钢材系送到北京市通州区姚辛庄恒基客运公司5路汽车站，并用于恒基客运公司的工程。恒基客运公司称卢立永所述的位于北京市通州区姚辛庄的场站是案外人王伟租赁的，用于王伟承包线路的车辆停放和充电使用，不是恒基客运公司的场站。王伟将涉案场站的施工工程承包给钟山，钟山将工程转包给刘春生，刘春生向卢立永购买钢材，与恒基客运公司无关。上述事实，有卢立永提交的欠条、恒基客运公司提交合同书、通州工程竣工协议以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春生经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。卢立永与刘春生建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现卢立永依约履行了供货义务，刘春生理应依约支付其货款。刘春生于2016年9月28日向卢立永出具欠条，该行为表示刘春生对欠条载明的尚欠货款表示认可。故对卢立永要求刘春生给付16400元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于卢立永要求恒基客运公司承担共同给付责任，因卢立永未能提供证据证明其与恒基客运公司存在买卖合同关系，故本院对卢立永的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春生于本判决生效之日起七日内给付原告卢立永货款16400元；二、驳回原告卢立永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告刘春生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准），由被告刘春生负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  翟新忠审判员  晋 怡审判员  梁联林二〇一七年六月十三日书记员  渠守彬
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初1635号原告：阮祥枝，女，1972年12月30日出生，汉族，居民，户籍地光山县。被告：杨学俭，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住光山县。原告阮祥枝与被告杨学俭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮祥枝、被告杨学俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮祥枝向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工程款7000元。事实与理由：2011年农历3月份，被告承包了槐店乡变电站修路工程，邀请原告合伙，约定对半分成。工程完工后，双方结算共盈利14723元，原告应得7361.5元。因被告以发包方未支付工程款为由拒绝支付原告的工程款，2016年12月22日双方发生撕打，经文殊派出所调解，由原、被告共同起诉工程发包方，由杨学俭配合；如杨学俭不配合，阮祥枝应得工程款7000元由杨学俭给付。2017年4月12日，原告给被告打电话、发短信，被告置之不理，不配合起诉。原告迫于无奈，特具状起诉。杨学俭辩称，不同意给付阮祥枝7000元工程款。阮祥枝所说的事实与理由部分，有的真实有的不真实。按照原、被告自己的估算应该赚14000元，但是还没有和老板结账。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的事实和证据有,杨学俭与金××熟识，经杨学俭联系，2011年农历3月份，阮祥枝、杨学俭合伙在金××手承包槐店乡变电站修路工程。工程完工后，阮祥枝、杨学俭二人结算，总收入37255元，总支出22532元，相减后利润14723元，二人口头约定对半分成。杨学俭以发包方未支付工程款为由拒绝支付阮祥枝应得的工程款。2016年12月22日18时许，阮祥枝与杨学俭在光山县××乡猪山××村路口发生口角，引发打架，双方互有伤情。当日，经光山县公安局文殊派出所调解，双方自愿达成5项协议：1、阮祥枝、杨学俭就打架事件互不追究对方的任何刑事、行政及民事责任，双方各自负责自己的医疗费等各项费用，双方保证不得再为此发生打架行为。2、阮祥枝、杨学俭约定共同起诉金××，金××支付工程款之后，双方按约定五五分成。3、阮祥枝要求在十五天内起诉金××，阮祥枝通知到杨学俭之日起，杨学俭要在三天之内配合阮祥枝共同起诉金××索要工程款项。杨学俭保证十五日内手机正常开机，不得更换手机号码。4、阮祥枝通知到杨学俭后，如杨学俭不能在三日内赶到配合共同起诉金××，杨学俭支付阮祥枝工程款项7000元整作为阮祥枝的分成，之后阮祥枝不得再找杨学俭要求分成。5、本协议具有法律效力，阮祥枝、杨学俭签字按手印后立即生效，双方需共同遵守本协议。当日，双方还写一共同内容：“2011年农历3月份，阮祥枝与杨学俭在槐店乡变电站合伙××路，杨学俭从槐店乡金××（身份证号码）处接的工程，杨学俭带机械，阮祥枝开搅拌机，阮祥枝的丈夫向军报水泥，当时杨学俭与阮祥枝、向军系合伙人关系，赚的钱双方对半分”。协议签订后，阮祥枝没有通知杨学俭。2017年1月10日，阮祥枝来本院立案起诉杨学俭，请求判令杨学俭支付工程款7000元。本院﹙2017﹚豫15**民初347号民事裁定书认为：“依照双方在2016年12月22日的协议第4条约定，原告通知被告后如被告不能在3日内赶到配合共同起诉金××，则由被告支付原告工程款7000元，但在庭审中，双方均承认上述协议，签字后原告未有通知被告，由此，可以证明，双方约定所附条件不具备”，裁定“驳回原告阮祥枝的起诉”。该裁定适用小额诉讼程序，一审生效。本院邮寄送达﹙2017﹚豫15**民初347号民事裁定书，阮祥枝于2017年4月10日收到；杨学俭拒收，于2017年4月13日退回本院。2017年4月12日，阮祥枝给杨学俭发短信，内容为：“杨学俭，三天内到法院去我两去起诉金××”，杨学俭回复短信，内容为：“你没传﹙权﹚利教﹙叫﹚我到法院，我知﹙只﹚听法院，法院教﹙叫﹚我去我就去法院”。阮祥枝遂于2017年4月20日来院起诉。杨学俭庭审陈述，原、被告合伙的工程还没有和金××结算，金××没有说不给钱，不同意共同起诉。本院认为，2016年12月22日，经光山县公安局文殊派出所调解，阮祥枝与杨学俭达成5项协议及文字内容，是双方当事人的真实意思表示，所达成5项协议及文字内容合法有效。阮祥枝发短信通知杨学俭来法院起诉金××，杨学俭未能配合，没能履行协议约定的义务。本案审理中，杨学俭明确表示不起诉金××，依协议第4项的约定，杨学俭应给付阮祥枝7000元；杨学俭给付阮祥枝7000元后，由杨学俭一人向金××主张全部工程款。综上所述，阮祥枝起诉请求判令杨学俭给付原告工程款7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告杨学俭于本判决生效之日起十日内给付原告阮祥枝款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨学俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇一七年六月二十二日书记员  滕梦鸿
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1204刑初189号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人ＸＸ，曾用名王道勇，男，1977年11月15日出生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，原中共泰州市高港区某镇某村总支部书记，住泰州市高港区。因本案于2017年1月17日被取保侯审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人ＸＸ于2016年12月19日下午3时许，在泰州市姜堰区张甸镇某1村某宾馆某号房间内开房休息时，乘隙窃得被害人李某的棕色单肩包1只，内有现金11872.1元、玉石挂件1块、银元2块、古钱币2枚、钱包1只，价值计人民币13652.1元（其中单肩包价值人民币150元、玉石价值人民币100元、银元价值人民币1000元、钱币价值人民币510元、钱包价值人民币20元）。被告人ＸＸ于2016年12月23日经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实；已主动退出全部赃款赃物发还给被害人李某。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有物证照片等；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押及发还清单等；证人陈某等人的证言；被害人李某的陈述；现场勘验笔录；价格认定结论、珠宝首饰质量检测报告；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人经电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“其没有非法占有目的”的辩护意见，本院认为，被告人没有合法依据占有被害人的钱物，且该钱物非他人遗忘物，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  代西华二〇一七年六月十九日书记员  王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1198号原告：张冬成，男，汉族，1989年7月14日出生，住广东省五华县，被告：李应杰，男，汉族，1989年2月14日出生，住广东省鹤山市，原告张冬成与被告李应杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬成、被告李应杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张冬成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月5日被告李应杰由于急需资金周转，向原告张冬成借款人民币20000元，并立下借条。后经原告多次追收无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李应杰辩称，被告不认识原告，被告没有向原告借过钱。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月5日，被告李应杰出具了一份《借条》，《借条》的内容为“今李应杰（身份证号码：，住址：广东省××镇××）向张冬成（身份证号码：）借人民币20000元，借款期限为1月，即2015年1月5日至2015年2月5日。如果借贷双方产生纠纷，双方同意以借条签订地所在法院为诉讼管辖法院”，被告李应杰在上述《借条》上签名并按捺指模。后被告一直没有归还借款，原告追收未果，遂诉至本院。本院认为：本案为自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。被告抗辩没有向原告借款，《借条》并非其签名，但拒绝申请对《借条》上的签名及指模进行司法鉴定，故本院对其抗辩不予认可。虽然原告出具的《借条》原件没有载明是向原告借款，但原告持有《借条》原件，而被告未提供证据反驳，故可以认定原告即为出借人。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。原告提交被告签名的《借条》，符合一般的借款习惯，足以认定双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款。原告请求法院判令被告偿还借款20000元的诉讼请求事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李应杰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告张冬成归还借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告李应杰负担（原告已预交受理费150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员    李文雄二〇一七年六月二十八日书记员    邓叶青
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8434号原告：皮川，女，汉族，1965年3月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘恒伦，系原告丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告：李邦梅，女，汉族，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。被告：徐晓红，男，汉族，1966年11月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街，统一社会信用代码915001167688629355。法定代表人：朱跃庆，董事长。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。本院在审理原告皮川与被告李邦梅、徐晓红、重庆市荣德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告皮川于2017年6月23向本院提出撤诉申请。本院认为原告皮川自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告皮川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮川负担。审 判 长  王 璐代理审判员  李青茂人民陪审员  吴元泽二〇一七年六月三十日书 记 员  林星雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1302行初41号原告：沈道席，男，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。委托代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路219号。法定代表人：储昭海，局长。委托代理人：马季，宿州市不动产登记中心工作人员。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。原告沈道席不服被告宿州市不动产登记局房产登记不予受理决定，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告沈道席的委托代理人张文宝、任向东，被告宿州市不动产登记局的委托代理人马季、张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月17日，被告宿州市不动产登记局告知原告沈道席：因申请登记材料不齐全，申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。沈道席诉称，沈道席系宿州市第二金属材料公司职工，1996年9月9日，沈道席与宿州市物资再生利用公司签订《房屋购买合同》，购买位于宿州师范南路8号院内建筑面积90．6平方米的公司职工集资建房一套。该集资建房认购完毕后,各业主分别向宿州市不动产登记局申请办理房屋所有权证。沈道席多次向宿州市不动产登记局提出申请要求办理合法拥有的建筑面积为90.6平方米房屋的房地产权证，但宿州市不动产登记局均以各种理由推脱，并在2017年2月17日书面回复沈道席，对沈道席提出的办证申请决定不予受理。宿州市不动产登记局拒不履行为沈道席颁发房地产权证的行政行为严重侵害了沈道席的合法权益。沈道席依法提起行政诉讼,请求依法判决宿州市不动产登记局拒绝为其颁发房地产权证(不动产权证)的行政行为违法，责令宿州市不动产登记局依法作出为其颁发房地产权证(不动产权证)的行政行为，诉讼费用由被告承担。沈道席向本院提交了以下证据(复印件)：1.沈道席身份证及户口本，证明沈道席身份及曾用名情况；2.房屋购买合同及收据，证明沈道席购房情况；3.房屋所有权证，证明宿州市物资再生利用公司办理了总产权证，其中包括沈道席购买的一套住房；4.户主是黄辉的《房地产权证》，证明宿州市物资再生利用公司总产权证五套房屋中四套已经分过户了；5.不予受理告知书，证明宿州市不动产登记局不受理沈道席的申请违法。宿州市不动产登记局辩称，2017年2月17日，沈道席向宿州市不动产登记局申请办理位于桥区××路房产的转移登记，因其是单方申请，且其提供的资料不符合转移登记的要求，宿州市不动产登记局依据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十七条第(三)项的规定，书面告知沈道席对其申请不予受理。宿州市不动产登记局的行为符合法律规定，请求依法驳回沈道席的诉讼请求。宿州市不动产登记局向本院提交了以下证据、依据（复印件）：1.2017年2月17日，沈道席向宿州市不动产登记局提供的买房收据、购房合同、原产权证各一份；2.《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条第(三)项。经庭审质证，沈道席对宿州市不动产登记局提供的证据真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为沈道席申请办证符合法律规定，宿州市不动产登记局适用法律错误。宿州市不动产登记局对沈道席提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋买卖办理产权证的，依法应由双方共同申请办证；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，总产权证只能说明可以进行产权转移；对证据6，认为不能证明该产权证是单方申请办理的；对证据7，真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：沈道席、宿州市不动产登记局对对方提供的证据真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，2017年2月17日，沈道席向宿州市不动产登记局申请对位于桥区××路的房屋进行登记，并提交了房屋购买合同、购房款收据、宿州市物资再生利用公司的产权证复印件，该复印件上有宿州市产权产籍管理处加盖的作废二字。宿州市不动产登记局经核查，依据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，书面告知沈道席其申请登记材料不齐全、申请登记材料不符合法定形式，决定不予受理。沈道席不服，提起诉讼，请求依法判决宿州市不动产登记局拒绝为其颁发房地产权证(不动产权证)的行政行为违法，责令宿州市不动产登记局依法作出为其颁发房地产权证(不动产权证)的行政行为。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。该条例第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。该条例第十七条第一款第(三)项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，宿州市不动产登记局依据沈道席申请登记时提交的材料，依照上述规定决定不予受理，事实清楚，适用依据正确，沈道席请求判决该行政行为违法的请求，本院不予支持。因房屋登记是宿州市不动产登记局的法定职责，沈道席请求责令宿州市不动产登记局为其颁发房地产权证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈道席的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状4份)。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一七年六月十五日书 记 员  王 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1359号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：广东省开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：张玲，女，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告开平市赤坎房产管理所与被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月20日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳25元）。审判员  梁颖文二〇一七年六月二十日书记员  李佩瑶劳惠萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保415号申请保全人：张晓平，现住延吉市公园街。被申请保全人：王兴奎，现住延吉市。被申请保全人：金兰，现住安图县。申请保全人张晓平与被申请保全人王兴奎、金兰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张晓平于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人王兴奎、金兰名下财产。经审查后，本院于2017年4月24日作出（2017）吉2401民初2569号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张晓平的申请符合有关法律规定。2017年4月27日，本院作出（2017）吉2401执保266号民事裁定书，冻结了被申请保全人王兴奎名下房屋产籍手续。2017年6月8日，申请保全人张小平向本院提出解除保全的申请，要求解除对被申请保全人王兴奎名下房屋产籍手续的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、解除被申请保全人王兴奎名下的位于延吉市房屋的产籍手续的冻结。二、解除申请保全人张晓平名下位于延吉市房屋的产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月八日书记员  王路延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保415号延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人张晓平与被申请保全人王兴奎、金兰之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保415号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：一、解除被申请保全人王兴奎名下的位于延吉市光华路338号2单元402、延房权证字第5710**、建筑面积为135.32平方米房屋的产籍手续的冻结。二、解除申请保全人张晓平名下位于延吉市天池路2515号天池花园3号楼1单元202、延房权证字第6182**、建筑面积为112.42平方米房屋的产籍手续的冻结。附：民事裁定书一份。二○一七年六月八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执恢72号申请人林召成，男，1966年8月6日出生，汉族被执行人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族申请人林召成与杨栓堂借款合同纠纷一案，本院于2016年01月14日作出的（2015)鄂前民初字第2322号民事判决书,已经发生法律效力。现申请人林召成向本院申请恢复执行（2015)鄂前民初字第2322号民事判决书的执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  森盖二〇一七年六月九日书记员  明曲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终564号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张淑敏，女，1962年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。法定代表人：孙晓伟，办公室主任。上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人张淑敏、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初719号民事裁定，向本院提起上诉。河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。张淑敏答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条第2项约定：“本合同签订后即具有法律效力，甲、乙双方应严格遵守，在履行过程中发生争议，双方应友好协商；协商不成时应由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十八日书记员 马晓青
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初273号原告：林世艳，女。被告：杨东剑，男。原告林世艳与被告杨东剑保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世艳、被告杨东剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林世艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，同时承担利息至借款还清为止（利息以永仁县农村信用合作联社实际结算利息为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告系亲属关系，我是个体户。2015年3月杨冬莉（被告妹妹）以资金紧张为由请我为其向永仁县农村信用合作联社贷款20万元，因我属个体户可以办理此贷款，我同意杨冬莉请求。贷款成功后我将20万元通过转账方式转入杨冬莉提供的账户，同时口头约定借款于2015年4月归还。还款期限到了之后我就催促杨冬莉将款项归还永仁县农村信用合作联社，在我多次催促下杨冬莉偿还了一些。因杨冬莉无力偿还借款我于2016年向法院提出诉讼，法院作出（2016）云2327民初468号民事调解书，其协议书为：一、被告杨冬莉所欠原告林世艳借款110000元，由被告杨冬莉于2016年11月30日前偿还借款本金30000元，2016年12月20日前偿还借款本金80000元；二、由被告杨冬莉支付原告林世艳自2016年11月起至借款还清为止的利息（利息以永仁县农村信用合作联社实际结算的利息为准）。调解书生效后，我申请强制执行，至今杨冬莉尚欠借款本金80000元及自2016年11月20日至2017年5月20日利息5775元，且一直会产生利息及罚息。2017年2月13日，通过朋友口中得知：杨冬莉为了躲避债务有逃跑的可能。之后我找到杨冬莉要求还款，因杨冬莉无能力偿还借款向我出示《借条》一张，其中债务人为杨冬莉，担保人为杨东剑。在条子上记载：债务人以及担保人应于2017年3月20日前将此借款还清，但至今债务人杨冬莉以及被告杨东剑依旧未归还。综上所述，被告杨东剑作为担保人，其与债务人有同等还款义务，但被告拒绝履行的行为，给我造成了很大的损失。被告杨东剑辩称，1、被告的妹妹杨冬莉向原告借款20万元被告不知道，2016年9月前杨冬莉已还原告9万元，还欠11万元，后原告向永仁法院起诉杨冬莉，经法院作出调解书，原告申请执行，法院采取执行措施，由杨冬莉每月还款0.5万元，原告认为每月所还0.5万元太少，经常到杨冬莉家及单位骚扰影响其正常上班生活，使杨冬莉精神受到打击。2017年2月16日原告再次找杨冬��要钱，杨冬莉只好再次向原告出具11万的借条。原告希望被告督促杨冬莉不外逃安心上班，尽快把钱还清，在此期间杨冬莉安心工作无外逃行为。2、被告向原告所做的保证仅仅保证其妹在还钱期间努力工作不外逃，并没有对欠款偿还问题作出任何担保。被告在借条上签字，并非是承诺在杨冬莉不能偿还借款时由被告偿还的意思表示，被告在借条上签字不具有担保法上的担保意思。3、本案涉及借条上的借款关系已经法院另一案确认，并进入执行程序，涉及的借款并非是杨冬莉与原告产生的新债务。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点：被告保证担保的内容是什么？针对争议焦点，原告林世艳提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告作为该笔借款担保人的事实。2、视频一份，证明被告承诺凑钱帮杨冬莉还款。被告杨东剑对原告提交的证据1认可，但认为被告仅只是担保杨冬莉不外逃，并不是担保帮杨冬莉还清本金及利息。对证据2视频属实，但认为应以被告签担保人的名字时所说的话为准，其他的不认可，被告担保的只是督促还款，并不是帮杨冬莉还款。被告杨东剑对其辩解向本院提交电话录音光盘一份，欲证明被告签字时的现场情况。原告认可录音属实，但认为该录音也证明被告答应在2017年3月20日前监督杨冬莉还款，也就有还款责任。本院认为，被告提交的证据能证实，被告在担保人处签字时双方对被告担保的内容作出了约定，即被告仅负责督促、监督杨冬莉于2017年3月20日前还清欠原告的本金和利息，并不担保于2017年3月20日前还清欠原告的本金和利息，虽原告提交了借条及视频，但应以被告在担保人处签名时所约定的担保内容为准，故被告担保的内容仅为负责督促、监督杨冬莉于2017年3月20日前还清欠原告的本金和利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲属关系。2015年3月，杨冬莉（被告妹妹）以资金紧张为由请原告为其向永仁县农村信用合作联社贷款20万元，原告同意并贷款成功后将20万元通过转账方式转入杨冬莉提供的账户，双方口头约定借款于2015年4月归还。还款期限到期后，杨冬莉偿还了部份借款。原告于2016年向本院提出诉讼，本院作出（2016）云2327民初468号民事调解书，内容为：一、杨冬莉所欠林世艳借款11万元，由杨冬莉于2016年11��30日前偿还借款本金3万元，2016年12月20日前偿还借款本金8万元；二、由杨冬莉支付林世艳自2016年11月起至借款清偿为止的利息（利息以永仁县农村信用合作联社实际结算的利息为准）。调解书生效后，杨冬莉未按时还款，原告申请强制执行，本院执行局已对杨冬莉工资卡采取了冻结的强制措施，至2017年5月25日已执行3万元，杨冬莉尚欠借款本金80000元及自2016年11月20日至2017年5月20日利息5775元。2017年2月13日，原告听说杨冬莉为了躲避债务有逃跑的可能。原告找到杨冬莉要求还款，因杨冬莉无能力偿还借款于2017年2月16日又向原告出示《借条》一张，写明：借到林世艳现金11万元，于2017年3月20日前还清所有本金及利息，借款人杨冬莉，原告为确保债务的履行，要求杨东剑为杨冬莉担保，杨东剑提出其担保的内容为督促、监督杨冬莉按时还款，经原告同意后，杨东剑在借��担保人处签名。期限到后，杨冬莉未按时还款。本院认为，依法成立的担保合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告与被告在签订担保合同时，被告明确表示其担保内容仅为负责督促、监督杨冬莉于2017年3月20日前还清欠原告的本金和利息，并经原告同意后，被告在担保人处签字。现原告主张被告承担担保责任，偿还杨冬莉借款80000元，同时承担利息至借款清偿之日止（按永仁县农村信用合作联社实际结算利息为准），因双方在担保合同中约定的担保内容并不包含被告担保清偿杨冬莉借款及利息，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林世艳的诉讼请求。案件受理费900元，由原告林世艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇一七年六月二十七日书记员  杨 慧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1663号原告：甘朝仲，男，1964年5月14日出生，住重庆市合川区。原告：王晓，男，1960年10月8日出生，住重庆市合川区。被告:赖生福，男，1964年7月5日出生，住重庆市合川区。原告甘朝仲、王晓诉被告赖生福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘朝仲、王晓到庭参加诉讼。被告赖生福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘朝仲、王晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金8.8万元；2、诉讼费用全部由被告承担。审理中二原告明确诉讼请求2中诉讼费用包括诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月23日向原告借款8.8万元，到期后，原告多次催收无果。被告赖生福未作书面答辩。原告甘朝仲、王晓围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件2张，复印件一张，2、银行明细一张。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：二原告与被告系朋友关系。被告赖生福因装修需资金周转，于2011年11月23日向二原告借款10万元，并约定月利率3%。2015年10月23日，原、被告结算，被告尚欠原告借款本金8.8万元，并向二原告出具借款5万元、3.8万元的借条各一张，其中借款5万元的借条中约定每月利息500元，2016年4月23日前偿还，借款3.8万元的借条中约定2015年11月23日前偿还。此后被告未返还借款本金，未支付利息，尚欠本金8.8万元。审理中，二原告自愿放弃利息。本院认为，本案被告赖生福2011年11月23日向二原告借款10万元，偿还部分借款后，于2015年10月23日结算时尚欠二原告借款本金8.8万元，并向二原告出具借条二张，共计8.8万元，故原告甘朝仲、王晓与被告赖生福之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。双方分别约定于2015年11月23日前偿还3.8万元，2016年4月23日前偿还5万元，但被告至今未返还借款本金8.8万元，故原告要求被告返还借款本金8.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处置，本院予以支持。被告赖生福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告赖生福于本判决生效后五日内返还原告甘朝仲、王晓借款本金8.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费800元，合计2800元由被告赖生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年六月十四日书 记 员  罗 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保141号申请人：单小八，男，1976年10月1日出生，汉族，住固镇县。被申请人：ＸＸ，男，1983年12月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。申请人单小八于2017年6月16日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人ＸＸ所有的皖Ｌ×××××号丰田牌小型汽车一辆。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ所有的皖Ｌ×××××号丰田牌小型汽车一辆。保全价值80000元。期限二年。上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费820元，由申请人单小八承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月十六日书记员  孙理侠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0221民初1144号原告韦传美，女，1965年6月5日生，汉族，农民，住河南省杞县。委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告翟帅，男，1988年11月27日生，汉族，住杞县。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。负责人班文芳，该公司总经理。委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韦传美诉被告翟帅、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦传美及委托代理人唐志民，被告翟帅、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人王传云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦传美诉称：2016年5月2日18时30分许，被告翟帅驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶至213省道杞县付集庞屯路口时，与李孝清驾驶的大运牌汽油三轮车（载韦传美）相撞，后又与由西向东黄建国驾驶的两轮摩托车相撞，造成韦传美、黄建国受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗，住院25天，支付7019.5元。经查被告翟帅驾驶并所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车强制险，且在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费7019.5元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、交通费500元，共计10869.5元。被告翟帅辩称，对事故认定及责任划分无异议。我方的车投有交强险，由保险公司先于赔偿，我方交至交警队10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：保险公司愿意在交强险限额内赔偿，但黄建国驾驶的两轮摩托车属于机动车辆，应当先于扣除交强险无责赔偿后，按照交强险份额赔偿。因本案有多个受伤人员和车辆受损，应当保留其他人员的份额。另外诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担。另对于原告二次转诊治疗费用，原告未提供证据证明与该事故存在因果关系，不应当作为赔偿依据。原告住院天数应当计算13天。交通费建议100元，对其他计算标准无异议。经审理查明：2016年5月2日18时30分许，被告翟帅驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶至213省道杞县付集庞屯路口时，与李孝清驾驶的汽油三轮车（载韦传美）相撞，后又与由西向东黄建国驾驶的两轮摩托车相撞，造成韦传美、黄建国受伤和三车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队出具的杞公交认字[2016]第0513号事故认定书认定：翟帅负事故的同等责任，李孝清负事故的同等责任，韦传美、黄建国无责任。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗13天，花去医疗费用4119.73元，原告提供住院病历一份、出院证一份、医疗票据一张。经查，该事故车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年1月31日至2017年1月30日，事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另查明2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。黄建国的医疗费用为21865.71元。原告的各项赔偿数额为：医疗费4119.73元、误工费416元（11696.74元/年÷365天×13天）、护理费416元（11696.74元/年÷365天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、交通费200元。以上认定事实有道路交通事故责任认定书、原告提交的病历、诊断证明、出院证等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。因原告李孝清和被告翟帅负事故的同等责任，故二人各承担50%的责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期间内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内承担，超出保险限额部分，应由被告翟帅按责任比例承担责任。原告因该事故受伤，其请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的医疗费，对于从2015年5月2日至5月15日的医疗费用4119.73元，有住院病历、诊断证明及医疗票据相佐证，本院予以支持。对于治疗输尿管结石的费用，原告未提供证据证明与交通事故有关，对此部分医疗费用，本院不予支持。根据原告韦传美和黄建国的医疗费用比例，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告韦传美1585.4元。原告主张的误工费和护理费，原告要求按照河南省上年度农村居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，天数均按13天计算。原告要求营养费按照每日20元，被告方无异议，应当计算13天，共计260元。伙食补助费原告要求每天50元计算，13天，计650元。原告请求交通费500元，本院酌定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韦传美医疗费1585.4元、误工费416元、护理费416元、交通费200元，共计2617.4元；二、被告翟帅于判决书生效后十日内赔偿原告韦传美医疗费2534.33元、住院伙食补助费650元、营养费260元，共计3444.33元的50%为1722.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取36元，由被告翟帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  王华敏二〇一七年六月六日代书 记员  李步俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)南行审字第43号申请人柳州市国土资源局。法定代表人周龙，局长。委托代理人刘善喻，柳州市国土资源局柳南分局大队长。委托代理人唐红光，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。被申请人柳州市和乐源农业有限公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇长龙村屯雷屯1队。法定代表人李政辉，该公司总经理。申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2016]54号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，被申请人柳州市和乐源农业有限公司在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2016]54号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人柳州市和乐源农业有限公司既不退还非法占用的土地3888.71平方米和不拆除在非法占地上新建的建筑物及附属设施1754.52平方米，恢复土地原状，也不缴纳罚款65093.75元，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2016]54号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2、3项，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2016]54号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2、3项，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  左冬梅人民陪审员  陈 玲人民陪审员  叶晓春二〇一七年六月二十九日书 记 员  覃银敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2683号原告李水仙，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告李水仙与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年6月30日，自2016年7月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款227688元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年2月11日，被告向原告开具了金额为227688元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：19号楼，初始登记日期2016年1月，房产证办理日期2016年6月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定19号楼的房产证办理时间为2016年6月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款227688元为标准计算，被告应当支付原告2016年6月30日前逾期办证违约金23元（227688元×0.01%），自2016年7月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年11月30日至2016年6月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李水仙违约金[其中2016年6月30日之前的违约金23元；自2016年7月1日起的违约金，以房屋总价款227688元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院19号楼2单元3层13号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告李水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1958号原告：张怀虚，男，x年x月x日出生，汉族，东胜集团无棣采油管理区职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李旭亮，东营华海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任钦彬，东营华海法律服务所法律工作者。被告：王聪玲，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告张怀虚与被告王聪玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告张怀虚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张怀虚的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张怀虚撤回起诉。案件受理费25元，由原告张怀虚负担。审判员  高敏二O一七年六月二十七日书记员王明梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2283号罪犯李丰，男，1996年11月9日出生，汉族，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年4月29日作出（2015）澄少刑初字第00039号刑事判决，以被告人李丰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年7月25日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李丰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李丰在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李丰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李丰减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年六月三十日书记员 杨 帆
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执恢105号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。被执行人：李某，男。被执行人：王某，男。被执行人：李某，男。申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第106号民事判决书申请执行与李某、王某、李某借款合同纠纷一案，我院于2017年6月15日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2015）淅法民二金初字第106号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书刚执行员 ：闫洪照二〇一七年六月二十八日书记员 ：陈冠仰
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初1150号原告:邵显风，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：吴小浦（户籍登记），男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告邵显风诉被告吴世普劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵显风到庭参加诉讼，被告吴世普经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告邵显风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告挖机工时费9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，被告吴世普因欠挖机工时费，于当日向原告邵显风出具欠条一份。后经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告吴世普未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭前其与承办人通话时称：欠款属实，欠条是本人出具的，但是当时原告邵显风损坏了机器，机器价值高于所欠工时费，因此就未将工时费付给原告。原告邵显风围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条各一份作为证据。根据原告邵显风的申请，本院依法调取了被告吴世普人口信息一份、港口镇太平村委会证明一份，原告邵显风的质证意见为：人口信息上的照片就是他要起诉的被告吴小浦本人的，也就是吴世普，村委会证明属实。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告邵显风陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因欠挖机工时费，被告吴世普于2013年11月10日向原告邵显风出具欠条一份，载明：“今（欠）到邵显风挖机工时费人民币（大写）玖仟元￥9000.00元具条人吴小浦2013年11月10日”。本院认为：原告邵显风用挖机为被告吴世普提供劳务，双方成立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方进行结算并形成结算依据即欠条，被告吴世普应当按照约定履行给付义务，故对原告邵显风要求支付挖机工时费的主张，本院予以支持。被告吴世普在通话中称原告损坏机器的价值高于原告主张的工时费，因其未提供证据证明与本案具有直接关联性，故本院不予理涉。被告吴世普经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世普于本判决生效之日起三日内支付原告邵显风挖机工时费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴世普负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪杰红二〇一七年六月二十一日书记员  程罗兰本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初548号原告：皮治伦，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：曹地荣，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告皮治伦与被告曹地荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告皮治伦委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告曹地荣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮治伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹地荣偿还我借款40000元及利息（其中20000元从2014年12月30日起，另20000元从2015年12月30日起均按照月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告曹地荣承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告曹地荣系朋友关系。2014年2月16日，被告曹地荣因资金周转向我借款20000元，并向我出具借条一张，借条载明“今借到皮治伦现金人民币（贰万元整）（20000元），此款已经以现金方式支付本人已收到，此款于2014年12月30日以前还款，此款于2014年12月30日以前还清，此款每月按银行利息4倍付息，此据在双方自愿的情况下特立此据，借款人曹地荣，2014年2月16号”。2015年3月14日，被告再向我借款10000元人民币，加上被告向我借款利息10000元未支付，被告合计向我出具借条一张，借条载明“今借到皮治伦现金10000元，大写壹万元整，另计利息10000元，大写壹万元整，此款现金方式支付，本人已收到，此款于2015年12月30日以前还清，此据在双方自愿的情况下特立此据，借款人曹地荣，2015年3月14日”。以上两笔借款40000元，我多次催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告曹地荣未作答辩。原告皮治伦围绕诉讼请求依法提交了借条两张、被告身份证复印件等证据，被告曹地荣未予质证。对于原告皮治伦提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告皮治伦的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告皮治伦与被告曹地荣系朋友关系。2014年2月16日，被告曹地荣因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到皮治伦现金人民币大写（贰万元整）（20000.00元），此款已经以现金方式支付本人已收到，此款于2014年12月30日以前还清。此款每月按银行利息4倍付息，此据在双方自愿的情况下特立此据。借款人：曹地荣2014年2月16号”。2015年3月14日，被告曹地荣向原告皮治伦借款10000元并出具借条一张，借条载明“今借到皮治伦现金10000元，大写壹万元整，另外利息10000元，大写壹万元整，此款已现金方式支付本人已收到，此款于2015年12月30日以前还清，此据在双方自愿的情况下特立此据。借款人：曹地荣2015年3月14号”。2016年2月15日，被告曹地荣承诺在2016年12月30前还清借款，并在两张借条上分别签有“承诺2016年12月30日付清，转条时间2016年2月15日”。借款到期后，原告皮治伦催收未果，遂于2017年2月8日诉至本院，诉请如前。庭审中，原告皮治伦称2015年3月14日借条载明的“另外利息10000元”系因被告曹地荣之前向其借款50000元按照月利率2%计算6个月而产生的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹地荣向原告皮治伦借款并出具借条，原告皮治伦依照约定支付被告曹地荣借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告曹地荣逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。2014年2月16日的借款，双方约定每月按银行利息四倍付息，应理解为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款，约定的利率应以不超过年利率24%为限。2015年3月14日的借款载明借款金额10000元，另有10000元系被告所欠利息，根据《最高人民法院》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，本院依法认定2015年3月14日借条载明的利息可以认定为借款本金。该笔借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告曹地荣逾期拒不偿还借款，应当支付逾期利息。原、被告双方对逾期利息没有约定，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，逾期利息可以自逾期之日起按照年利率6%计算。综上所述，对于原告皮治伦的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曹地荣未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹地荣在本判决生效之日起十日内偿还原告皮治伦借款40000元及利息（其中20000元从2014年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至付清时止，以不超过年利率24%为限；借款20000元从2016年12月31日起按照年利率6%计算付清时止）；二、驳回原告皮治伦其他诉讼请求。如被告曹地荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告曹地荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 王佑强二〇一七年六月十二日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初331号原告：吴锦川，男。被告：张霜，男。被告：李兆玉，女。原告吴锦川与被告张霜、李兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦川、被告李兆玉到庭参加诉讼，被告张霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金24.5万元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年2月17日被告以购车资金困难为由向原告借款24.5万元，同时出具借条一张。借款日期为2017年2月17日，债权人为吴锦川，还款期限过后原告多次找被告要求还款，但被告拒绝偿还。被告张霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被告张霜实际只是向原告借款18万元，其余6.5万元原告未将借款交付给被告，借款后被告已向原告转账还款55600元，现金还款80000元应依法扣减，被告实际还欠原告借款44400元。被告李兆玉辩称：我去签字的时候，我没有见到钱，借条上是24.5万元，但原告到底借了多少钱给张霜不清楚，欠条上本人的名字是自己签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据当事人的身份证复印，本院予以确认并在卷宗佐证。本院经审理确定本案争议事实为：原、被告双方之间的借款数额及还款数额分别是多少？原、被告围绕争议的事实依法提交了证据，原告提交被告张霜、李兆玉签名的借条复印件一份、房屋买卖合同书、不动产权证书云（2016）永仁县不动产权第0000002号复印件一份、聊天记录一份，欲证明被告张霜用房子抵押给原告向原告借款的事实和证明被告张霜承认总共向原告借款49万元的事实（含本案的24.5万元）。经质证，被告李兆玉承认借条是自己写的，但对房屋抵押、买卖协议、聊天记录不清楚。被告张霜针对争议的事实，提交招商银行账户历史交易明细表2份，欲证明借款后被告张霜分三次已归还借款合计55600元。经质证，原告认为被告还款55600元是事实，但认为归还的是另外未写借条的借款，不是归还本案借条中的借款。本院认为，原告提交的借条证实了二被告向原告借款24.5万的事实，被告只认可收到18万元，但借条已明确借款数额为24.5万，本院予以采信；聊天记录只是其中部分，未能客观真实反映被告张霜欠原告49万元的事实，本院不予采信；被告提交的历史交易明细，证明了被告在借款后已归还借款55600元，原告认为是归还另外的借款未提交证据证实，本院对被告欲证明的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方2009年协议离婚，2017年2月17日，二被告向原告吴锦川借款24.5万元用于生意周转，二被告当天向原告出具借条一份，未约定借款期限及利息，写明：“今借到吴锦川人民币245000.00元整（贰拾肆万伍仠元整）,用于生意周转，借款人张霜、李兆玉”。二被告在借条签名后，原告又与被告张霜签订房屋买卖合同书，约定如果张霜到期不还钱，就将永盛商都房屋以24.5万元的价格卖给原告，并将不动产权证书交给原告保管，后又将合同书拿给张霜父母签名。之后，被告张霜分别于2017年3月4日、19日、23日三次通过手机银行转账归还借款55600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张霜、李兆玉向原告吴锦川借款，并出具借条，约定借款金额，双方形成了借款合同关系，双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求二被告履行还款义务，被告也可以随时归还借款。原告要求二被告返还借款245000元的诉讼请求，因被告已归还了借款55600元，故本院予以部分支持。原告要求二被告负担本案诉讼费、保全费，本院按所支持的数额部分予以支持；原告要求被告负担财产保全费1745元，本院按所支持的数额部分予以支持；被告张霜关于已现金归还原告80000元借款及实际只向原告借款180000元的答辩意见，庭审中原告不予认可，被告也未提交相关证据加以证实，且二被告所写借条明确借款为245000元，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霜、李兆玉于本判决生效后十五日内返还原告吴锦川的借款189400元；二、财产保全费1745元，由被告张霜、李兆玉负担1349元；三、驳回原告吴锦川其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由原告吴锦川负担564元，被告张霜、李兆玉负担1923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇一七年六月二十七日书记员  朱鹏飞
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐光林，男，汉族，1945年11月28日出生。住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**号。法定代表人罗道书，局长。唐光林因诉重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局(简称荣昌区国土房管局)房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。唐光林申请再审称，原一审法院认定事实错误，原二审法院未予纠正。主要事实和理由是，荣昌区国土房管局在给案外人唐宗海变更补办房地产权证中出具的遗失证明未加盖公章，其遗失证明公告不仅应在不动产所在地的《荣昌报》上登载，还应当在不动产纠纷发生地张贴公告，2007年11月7日唐光林亲自向荣昌区国土房管局反映阻止案外人唐宗海变更补办房地产权证，荣昌区国土房管局仍行政不作为，于2008年4月给案外人唐宗海等人补办房地产权证。这些事实原一、二审法院没有认定。请求再审此案。荣昌区国土房管局未进行书面答辩。本院认为，本案系因原一、二审法院以唐光林不具备原告主体资格裁定驳回起诉而申请再审的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐光林向一审法院提起行政诉讼，请求撤销荣昌区国土房管局颁发给唐宗海、敖之秀的211房地证字第2008029**号房地产权证。唐光林在一审中反映出的事实是，唐光林受债权人李昌华、刘成英委托，向债务人唐宗海收取欠款，唐光林与李昌华、刘成英是委托代理关系，李昌华、刘成英与唐宗海是债权债务关系，债务双方并未将涉案房屋在荣昌区国土房管局设置抵押登记，李昌华、刘成英的债权，并不在荣昌区国土房管局房屋权属登记的审查范围，对涉案房屋权属登记行为无原告主体资格，作为李昌华、刘成英催收欠款的委托代理人唐光林与涉案房屋权属登记行为更无利害关系，唐光林不具备本案原告主体资格。荣昌区国土房管局根据案外人唐宗海补办房地产权证申请为其办理变更补办房地产权证的行政登记行为，与唐光林之间没有行政法律上的利害关系。原一、二审法院认定唐光林的诉讼主体资格不适格正确，唐光林申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，唐光林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐光林的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年六月十九日书记员 张惠中
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执339号之一申请执行人：开发区闫四蔬菜店，住所地遂宁市开发区川中大市场。经营者：闫昌勇。被执行人刘先辉，女，汉族，住遂宁市船山区和平西路。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执598号民事调解书，向被执行人刘先辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘先辉在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 彦二〇一七年六月二十八日书记员 蔡其斐
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3241号原告：陈湘波，男，1976年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦石玉，男，1944年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁冬风，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族。原告陈湘波与被告陈勤俭劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈湘波的委托诉讼代理人焦石玉、袁冬风及被告陈勤俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠工资共计120000元，并支付自2015年11月10日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告修建创新大酒店时雇请原告安装水电，工资共计120000元，但被告分文未付，原告遂诉至法院。被告陈勤俭辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，只是暂无偿还能力。经审理查明，被告陈勤俭于2013年下半年在浏阳市龙伏镇新建“创新大酒店”，期间，被告以包工不包料的方式雇请原告安装酒店水电，完工后，被告仅支付原告部分工资，至今尚欠原告工资120000元未付。另查明，“创新大酒店”至今未办理工商登记。诉讼过程中，原告表示要求被告自2015年11月10日起按照商业银行贷款利率标准支付至实际履行之日止的逾期利息。以上事实，有当事人的陈述、明细表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告雇请原告做工，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时支付原告工资。但被告至今尚欠原告工资120000元未付，故本院对于原告要求被告支付工资120000元的诉讼请求，予以支持。被告未及时支付原告工资视为违约，应当承担违约责任，但双方未约定付款日期，故被告应当支付原告自原告起诉之日起的逾期利息，利息标准可按商业银行贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈勤俭于本判决生效之日起五日内给付陈湘波工资120000元及逾期利息（自2017年5月11日起以120000元为基数按照商业银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回陈湘波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由陈湘波负担20元，由陈勤俭负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年六月九日书记员  陈汝平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执保2732～2737号之一申请执行人程文英，女，汉族，1983年10月16日生，户籍地址重庆市秀山县，。被执行人王平，男，汉族，1981年11月10日生，户籍地址陕西省商洛市商州区，。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【（2016）粤0306民初21018号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值152万元的财产。其后申请执行人于2016年9月26日向本院申请追加保全被执行人价值43.8元的财产并提供了担保。其后，申请执行人以与被执行人达成调解为由向本院申请撤回对被执行人财产的查封。经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人价值152万元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  李晓霞二〇一七年六月五日书记员  陈 晖
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2327执335号申请执行人：陈某某，男，1971年5月3日生，彝族，小学文化，农民。被执行人：某某保险股份有限公司楚雄中心支公司。法定代表人，何光明（系该公司总经理）。委托代理人，许某，男，1993年6月20日生，汉族，大专文化，某某保险股份有限公司楚雄中心支公司。代理权限：特别授权。本院在执行原告陈春发诉被告邱某某、某某保险股份有限公司楚雄中心支公司交通事故责任纠纷一案中，（2017）云2327民初169号民事调解书确定的由被告某某保险股份有限公司楚雄中心支公司支付原告陈某某理赔款16806.53元，现已执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条（十一）项之规定，裁定如下：永仁县人民法院（2017）云2327民初169号民事调解书确定的内容执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效率。审判员  樊荣俊二〇一七年六月二十日书记员  朱会繁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初3319号原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷峰大道天泰怡园2幢201号。负责人夏绍飞，系该公司董事长。委托代理人胡婷婷，湖南炜弘律师事务所律师。委托代理人肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。被告崔玉芳，女，汉族，1958年12月28日出生，住长沙市岳麓区。原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司（以下简称“金科物业湖南分公司”）诉被告崔玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告金科物业湖南分公司的委托代理人胡婷婷，被告崔玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业湖南分公司诉称：原告自2009年5月5日起入驻金科.盛世东方大院小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告崔玉芳为金科.盛世东方大院小区1期2-106号房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2011年1月1日起至2016年9月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告47230.8元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，故原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费47230.8元；2.被告支付滞纳金、违约金14169.24元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告崔玉芳辩称：我方没有缴纳物业费的原因是房屋出现漏水，我方一直没有入住，物业也一直没有维修解决，我方没有办法进行装修。经审理查明：2010年4月30日，被告与案外人湖南金科房地产开发有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD090273106），约定由被告以2945000元的总价款购买案外人湖南金科房地产开发有限公司开发的金科.盛世东方大院1期2栋106号房屋。约定的交房期内，案外人湖南金科房地产开发有限公司曾发出《催接房通知书》，要求被告办理接房手续，但被告因涉案房屋质量存在问题而拒绝收房。至今被告与案外人湖南金科房地产开发有限公司双方就房屋质量仍未达成一致意见，被告亦未实际收房。另查明，原告系金科.盛世东方大院的前期物业服务单位。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD090273106）、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《物价局关于小区物业服务费收费标准的备案文件》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，从现有证据来看，被告与涉案房屋的开发建设单位即案外人湖南金科房地产开发有限公司之间因房屋质量问题未达成一致意见，至今仍未办理房屋交接手续，则根据《物业管理条例》第四十一条第二款之规定，原告要求被告支付物业费及滞纳金、违约金之主张，理据不足，本院不予支持。故此，依照《物业管理条例》第四十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取667.5元，由原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一七年六月六日书记员  张亚军