河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第03822号原告刘英娜，女，1978年4月27日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨红培，河南德典律师事务所律师。委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。被告徐彦龙，男，1974年6月26日生，汉族，住河南省长葛市。第三人刘风梅，女，1945年2月10日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。原告刘英娜诉被告徐彦龙、第三人刘凤梅侵权责任纠纷一案,原告刘英娜于2015年11月18日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘英娜的委托代理人杨红培、张晓东、被告徐彦龙、第三人刘凤梅及其委托代理人孔祥乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英娜诉称：我与被告于1996年12月份结婚，后因双方感情不和，于2014年3月26日协议离婚，离婚时双方自愿达成协议，“财产分割：位于铁东路南段东侧，东门栋二楼西户，归女方所有”。双方解除婚姻关系后，被告不仅没有搬离上述房屋，并殴打我们的婚生女徐某并将其赶出房屋，同时，被告还一直阻扰、谩骂我不让其回家居住。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，确认位于铁东路南段东侧东门栋二楼西户的房产归我所有，并要求被告搬离上述房屋，将房屋返还给我。被告徐彦龙辩称：我和原告离婚为了要小孩。第三人刘凤梅辩称：1、本案诉争的房屋未经登记，物权尚未设立，原告不应请求未经登记的房屋归其所有，应到房产登记部门办理登记信息，原告请求确认房屋具体信息不明。2、本案诉争的房屋系2009年7月26日，桥北居委会与第三人签订协议该房屋的所有人应为第三人，原、被告无权处分房屋的归属。应驳回原告的诉请。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、拆迁补偿协议书、拆迁补充协议。①、证明拆迁补偿协议书及补充协议中约定的房屋归被告徐彦龙所有；②证明拆迁时间为2011年8月3日，当时原、被告双方为合法夫妻关系，拆迁房屋应是其共同财产；③、证明拆迁协议当时由被告母亲刘凤梅摁指印予以确认。2、结婚登记申请书、申请补办结婚登记声明书、离婚协议书、结婚登记审查处理表各一份。证明原、被告双方登记结婚的时间为1996年12月30日，双方登记离婚的时间为2014年3月26日；并证明双方在办理离婚登记手续时已明确约定本案诉争房屋，位于铁东路南段东侧东门栋二楼西户的房屋，归原告所有。3、接处警等记录一份，证明本案第三人刘凤梅到原告工作单位闹事，严重影响原告的正常工作。4、2003年左右原告盖房时记录的花费清单22张。证明拆迁补偿前的房屋由原告出资建成。5、照片一张，证明拆迁补偿协议中约定的房产不止本案诉争的一处。6、证人徐某证言一份，证明原告家有两套房，一套在保盛龙城，几单元不清楚，门朝西，130多平方。一套在老机械厂，（位于铁东路××段，锦龙花园对面），第三门栋2楼西户。从证人出生后其与原、被告及第三人共同生活。被告徐彦龙未向本院提供证据。第三人刘凤梅为支持自己的主张向本院的证据有：1、协议书一份，证明原告诉争的房屋实质是桥北居委会对第三人的宅基地房屋的拆迁补偿，应当归第三人所有。2、长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会出具的证明一份，证明拆迁的宅基地是第三人所有，本案诉争的房屋系对第三人的宅基地的拆迁所进行的补偿，权利人是第三人，原告与被告不是该诉争房产的权利人。对原告提供的证据1，被告徐彦龙称我不认识字。第三人刘凤梅提出异议认为，①、协议的签订时间为2009年7月26日，桥北居委会与第三人签订拆迁补偿协议之后，补偿房屋实际是给第三人的，拆迁安置的房屋是对第三人的宅基地及第三人原有房屋的补偿。被告徐彦龙本身没有权利作为被拆迁房签订协议，该协议为无效；②、协议的主体是桥北居委会保盛公司，补充协议的主体是桥北城中村改造指挥部，当事人并不一致，不能签订补充协议，被告并未在合同上面签字，对被告徐彦龙也无效力。③、二份协议约定的只能是债权，不能确定物权的设立及归属。本院审查后认为，被告徐彦龙作为家庭成员之一，代表其家庭与桥北居委会所签订的拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，且该协议不违法律规定，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告提出异议认为，是因为要孩子，才离的婚。第三人提出异议认为，离婚协议书上没有被告的签名，且据被告陈述，是在受到欺骗的情况下才离婚的；离婚协议书中的第三条所述财产属第三人所有，原、被告均无权处分该财产，因此该条款无效。本院审查后认为，该离婚协议书中第三条约定所分割的财产，因系原、被告和第三人的共同财产，原、被告在离婚时将涉及有第三人的财产又未征得第三人的同意，故对该离婚协议中的第三条约定的财产分割属无效条款。本院不予支持。对原告提供的证据3，第三人提出异议认为，对证据的真实性无异议，但证明的内容与本案无关，且该事端是由原告挑起，经过派出所处理，并未影响原告工作。本院审查后认为，该证据证明因家务事原告李英娜与第三人刘凤梅引起纠纷，但该证据与本案无关联。对原告提供的证据4，被告提出异议认为，其所有的钱全部给刘英娜了，且盖房的时候其姐也拿钱了。第三人提出异议认为，对证据的真实性有异议，清单上并没有被告或第三人的签字，该证据与本案无关联，该证据不能证明诉争房屋是原告拿钱盖的，而且盖房的时候第三人也出钱了。本院审查后认为，原告提供的该组证据只能证明该房屋系原、被告与第三人在共同生活期间，共同出资建造，并非系原告个人投资所建，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据5，被告提出异议认为，这是其二姐的房子。第三人提出异议认为，照片不能证明该房屋是原告所说的拆迁补偿房屋，不能证明房屋的产权归属。本院经审查后认为，原告提供的该照片，被告及第三人均予以否认，且原告又未提供其他证据予以印证，本院不予采信。对原告提供证据6，第三人提出异议认为，保盛龙城的房子不是被告和第三人的，也不是拆迁补偿的，是我二女儿买的。本院经审查后认为，原告女儿徐某的证言不能作为财产所有权的归属，应当以房屋管理机关登记为准。对第三人提供的证据1，原告提出异议认为，首先该协议不是完整的协议，其次该协议书签订的时间为2009年7月26日，早于原告出示的拆迁补偿协议书。本院经审查后认为，该协议中甲方为桥北居委会，居委会不具有《房屋拆迁许可证》不是合法的拆迁单位。对该证据本院不予确认。对第三人提供的证据2，原告提异议认为，首先，该证据的形式不合法，缺少出具该证明负责人的签字，且落款处是先盖章后签字，系伪造。其次该证据的内容不合法，村委会无法证明规划对象和拆迁的对象，农村宅基地为家庭成员共有，每个家庭成员都应该享有其合法的权利，且拆迁的是原告婚后所建的2层楼房，并不仅仅简单的是宅基地。本院审查后认为，原告的辩解理由成立。对该证据本院不予采信。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：1996年12月原、被告双方登记结婚，第三人刘凤梅系被告徐彦龙的母亲。因长葛市政府修解放路，原告刘英娜、被告徐彦龙及第三人刘凤梅对其所居住的房屋需搬迁。2011年8月3日，长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会作为甲方，徐彦龙作为乙方签订一份拆迁补偿协议书，该协议书内容为“……。1、甲方负责本小区拆迁改造工程，为方便群众，保护群众最大利益，本次乙方所拆迁老房面积为257.16平方米，其中楼板房257.16平方米。甲方应补偿安置房面积120㎡户型两套，位置在紫苑小区壹楼一套，车库一个。村机械厂老院壹套车库壹个。机械厂院内房产为徐彦龙所有……。3、拆迁户与甲方签订拆迁协议后，按双方拆迁协议，乙方在未得到新安置房以前所发生的租房费用，甲方按每年3000元支付给乙方，直到乙方得到安置房后为止……。5、拆迁获奖户以签订协议后交付老房产钥匙日期为准，可优先挑选车位，优先挑取新安置楼层位置，以此类推紫苑小区安置楼为东北一号楼一楼东户车库为楼道南东头第一个……。甲方：桥北居委会保盛公司乙方：徐彦龙监证方：金桥办事处城管办（在该处加盖长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会印章）签约地点：桥北城中改造指挥部2011年8月3日”。同日，保盛房地产开发公司作为甲方，徐彦龙作为乙方，双方又签订一份拆迁补充协议，该协议内容为“……。一、甲方为了桥北的经济发展，平衡桥北群众之间的关系，及早修通解放路，甲方决定对乙方已经赔偿的条件下，再次补偿乙方门面房一间，该门面房位于铁东路南段东侧。二、在此补充协议签订后，乙方有义务对该协议保密，不得将该协议内容透漏给第三方，否则甲方有权拒绝履行该协议内容……。门面房为铁东路向东查第十三门栋，住宅房为东门栋二楼西户，房产为徐彦龙（从西向东第三门栋）甲方：张建成（并加盖桥北城中村改造指挥部印章）乙方:徐彦龙2011年8月3日”。2014年3月26日，原、被告协议登记离婚，其离婚协议内容为“……。离婚意愿：协议人徐彦龙与刘英娜双方于2014年3月25日在河南省长葛市民政局办理结婚登记，现感情不和申请离婚登记。双方就离婚达成如下协议：一、徐彦龙与刘英娜自愿离婚。二、子女抚养：婚生一女徐某1999年3月17日出生由女方抚养，男方如果有经济能力应主动自愿付女儿徐某的抚养费，费用多少由男方决定，女方不干涉。离婚后，男方有探视孩子的权力。三、财产分割：位于铁东路南段东侧，东门洞二楼西户，归女方所有，位于铁东路南段东侧，铁东路向东第十三间门面房归男女及女儿共同享有，三方各拥有三分一……。男方：女方刘英娜2014年3月26日”。原、被告离婚后，被告一直在该诉争的房屋居住。2015年11月18日原告诉至本院。本院认为：共同所有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案长葛市政府为修通解放路，对原告刘英娜与被告徐彦龙和第三人刘凤梅居住的房屋进行拆迁后所补偿的房屋、车库及门面房系原告刘英娜、被告徐彦龙和第三人刘凤梅的共同财产，原告刘英娜与被告徐彦龙在离婚时未征得第三人刘凤梅的同意在其离婚协议书中约定将位于长葛市铁东路南段东侧东门栋二楼西户的房产归原告刘英娜所有，违反了法律规定，故对原告刘英娜要求确认位于铁东路南段东侧东门栋二楼西户的房产归原告所有的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定判决如下：驳回原告刘英娜的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘英娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李占奇人民陪审员  孟清坡人民陪审员  樊福增二〇一七年六月十二日书 记 员  ＸＸＸ