湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0192民初795号原告：程旭，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。委托代理人：郑梦云，湖北道博律师事务所律师。被告：孙来运，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街步行街2号。代表人：马龙坤，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。代表人：王秀英，该公司总经理。原告程旭诉被告孙来运、武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司（以下简称：明大兴洲分公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜独任审判，于2017年5月8日公开进行了审理。原告程旭的委托代理人张杉，被告孙来运，到庭参加了诉讼，被告人保公司、明大兴洲分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程旭诉讼请求：1、被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内赔偿交通事故损失329186.10元（含医疗费40700.20元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、残疾赔偿金75742.80元、被扶养人生活费40750.10元、误工费90000元、护理费13443元、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、财产损失35000元、施救费850元）；2、其他被告就交强险赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年7月29日，被告孙来运驾驶被告明大兴洲分公司名下的鄂Ａ×××××号重型专项作业车在高新大道畈里熊公交车站路段，因车辆倒溜与原告程旭驾驶的机动车相撞，致原告程旭受伤、车辆受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，孙来运负交通事故同等责任。原告程旭住院29天，经鉴定构成十级伤残。鄂Ａ×××××号重型专项作业车已在被告人保公司投保交强险，因就后续赔偿未能协商一致，故诉至法院要求判如所请。被告孙来运辩称：对事故事实无异议，鄂Ａ×××××号重型专项作业车已投保交强险，无商业险；原告程旭主张的车损金额过高，且提交的租房合同不真实，收入无证明，赔偿要求过高；被告孙来运已垫付65000元医疗费要求一并处理。被告孙来运当庭以被告明大兴洲分公司代理人身份发表了意见，但未能出示或在期限内补交授权委托书，本院视为其无代理权限，并视被告明大兴洲分公司为放弃答辩权利。被告人保公司书面辩称：鄂Ａ×××××号重型专项作业车在被告人保公司仅投保交强险，被告人保公司已对本次事故死者家属赔付死亡限额110000元，仅剩余医疗限额10000元；原告程旭主张的费用由法院依法核实，被告人保公司不承担诉讼费及其他费用。经审理查明：王某某（女，公民身份号码：）与程某丙（男，公民身份号码：）为夫妻关系，两人生育程旭、程某丁两名子女。原告程旭与妻子程某甲生育儿子程某乙（2009年8月15日出生），程某乙在湖北省××绿杨乡程畈小学就读。2016年7月29日，被告孙来运驾驶鄂Ａ×××××号重型专项作业车行驶至武汉市高新大道畈里熊公交车站路段时，因操作不当导致车辆后溜，遇原告程旭驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车搭载程某丙同向行驶至此，程旭车前部右侧与孙来运车尾部左侧发生碰撞，造成两车受损、程旭受伤，程某丙当场死亡的交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，孙来运驾车在临时停车中倒溜，是事故发生的一方面原因，程旭驾车发现前车后溜时未采取有效措施减速避让，是此事故发生的另一方面原因，两原因在此事故中作用基本相当，孙来运、程旭负事故同等责任，程某丙不负事故责任。鄂Ａ×××××号重型专项作业车系被告孙来运所有，挂靠登记在被告明大兴洲分公司名下，该车事发时在被告人保公司投保有交强险，未投保商业三者险。事故后，因就程某丙死亡一事不能协商一致，王某某、程旭、程某丁为原告向本院起诉，本院已作出(2016）鄂0192民初2752号民事判决书，该判决对双方同等责任的事故认定予以采信，以城镇居民标准对程某丙死亡相关的损失进行计算，并判令人保公司赔付王某某、程旭、程某丁赔偿110000元，孙来运赔付王某某、程旭、程某丁赔偿218340元，明大公司与孙来运承担连带责任。在孙来运上诉后，经武汉市中级人民法院审理维持原判，(2016）鄂0192民初2752号民事判决书现已生效，人保公司已将110000元赔付给王某某、程旭、程某丁。原告程旭伤后，在湖北省中医院住院28天，损伤诊断为股骨中段骨折、髌骨开放性骨折、膝关节开放伤、第一掌骨骨折等，医嘱加强营养、休息3-6月，定期复查等。为治疗，原告程旭用去医疗费105700.20元，其中被告孙来运垫付65000元。原告程旭住院期间聘请护工护理10天，用去护理费1500元。2017年1月16日，经湖北道博律师事务所委托，武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见：程旭伤残程度为十级，多等级伤残指数增加4%，后期医疗费用为22000元或以医院实际支出为准，护理时间为150日，误工时间为300日（从受伤之日起算）。为鉴定，原告程旭用去鉴定费1800元。被告孙来运认为该鉴定意见确定的伤残程度过高，但未申请重新鉴定。原告程旭所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在事故中受损，发生施救费850元。该车已在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保（以下简称：平安公司），经平安公司评估，认为损失严重构成全损，与原告程旭于2017年3月14日签订《一次性定损协议书》，约定：对本次事故造成的车辆损失金额按35000元一次性确定损失（不含施救费）；车辆残值归程旭所有自行处理；程旭对该车不再进行修理，车损险及附加险种保险责任终止；等内容。原告程旭据此提出车辆报废，损失金额35000元，要求被告方据此赔偿，被告孙来运认为损失金额过高，但未申请进行鉴定。在本案诉讼中：1、原告程旭提交武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处梁山头社区居民委员会出具的程某丙、程旭于2014年10月至今租住在该××××头新村的证明一份、程旭与案外人李某某签订的房屋租赁协议一份、北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司出具的程旭从事油漆工月工资9000元的误工证明，主张已在汉居住生活一年以上并有收入来源，要求按照城镇居民标准计算赔偿费用并按误工证明标准计算误工费，对此被告孙来运对真实性均有异议，提交同一地址由案外人李某签订的出租合同，主张该处出租房业主为李某，原告程旭系提供虚假证据；经本院向李某核实，其与李某某系同一人，程旭在其出租的房屋内租住三年左右。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、交强险保单、住院病案、医疗费票据及用药清单、出生证明、鉴定意见书、一次性定损协议书等证据材料在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。程旭在交通事故中受伤，其与被告孙来运负同等事故责任，则原告程序的损失，首先由交强险赔付，不足部分由被告孙来运按照责任比例承担50%，被告明大兴洲分公司作为挂靠登记单位承担连带责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，经本院核定，原告程旭损失如下：1、医疗费据实计算为105700.20元；2、后续治疗费据鉴定意见为22000元；3、住院伙食补助费按15元/天计算为420元（15元/天×28天）；4、营养费酌定为800元；5、残疾赔偿金，因原告程旭长期在武汉市租住生活，且生效判决已对同案死者损失按城镇标准计算，故按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年计算20年，为75742.80元（27051元/年×20年×0.14）；被扶养人生活费，被扶养人王某某年满56周岁，计算抚养年限20年，年扶养费为1273.44元（18192元/年×0.14÷2人）；被扶养人程某乙年满7周岁，计算抚养年限11年，年抚养费为1273.44元（18192元/年×0.14÷2人）；被扶养人生活费共计39476.64元（1273.44元×20年+1273.44元×11年）；本项合计115219.44元（75742.80元+39476.64元）；6、误工费，原告程旭提交的证据不足证实其实际收入和误工损失，但根据其伤前有劳动能力，因伤误工必然发生损失的情况，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资31138元/年计算至定残前一日为171天，误工费14587.94元（31138元/年÷365天×171天）；7、护理费，原告程旭聘请护工期间10天据实计算为1500元，参照鉴定意见还需护理140天，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资31138元/年计算为11943元（31138元/年÷365天×140天）；本项合计13443元；8、交通费，酌定为800元；9、精神损害抚慰金，酌定2000元；10、鉴定费据实计算为1800元；11、财产损失，其中车辆损失参照定损意见为35000元，施救费据实计算为850元；合计35850元。以上合计312620.58元。原告程旭主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持。以上费用，被告人保公司在交强险限额内赔付12000元（医疗限额10000元+财产限额2000元），不足部分300620.58元（312620.58元-12000元），由被告孙来运赔偿50%即150310.29元，扣除预赔款65000元，还应赔偿85310.29元，此款被告明大公司承担连带赔偿责任。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告程旭赔偿12000元；二、被告孙来运于本判决生效之日起十日内向原告程旭赔偿85310.29元，此款被告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告程旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948元（已减半收取），由原告程旭负担474元，被告孙来运负担474元（此款原告程旭已预交，由被告孙来运于本判决生效之日起十日内直接向原告程旭支付474元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一七年六月二日书记员  颜晓霞