苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1123号原告：徐介林,男,1958年3月21日出生,汉族，住苏州市虎丘区。被告：苏州公信人力资源服务有限公司,住所地苏州市姑苏区二郎巷31号。法定代表人：何方,总经理。被告：苏州高等职业技术学校,住所地苏州市新区。法定代表人：ＸＸ宏，校长。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。原告徐介林与被告苏州公信人力资源服务有限公司（以下简称公信人力资源公司）、苏州高等职业技术学校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐介林、被告公信人力资源公司的法定代表人何方、被告苏州高等职业技术学校的委托诉讼代理人周炜祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐介林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付超时加班费2.8万元、双休日加班费4万元、法定节假日加班费3000元。事实和理由：原告上班时间于2012年9月1日至被告苏州高等职业技术学校工作，从事女生宿舍管理员工作，每天上班12小时，每周上班7天。2012年9月1日至2014年8月31日期间，只有寒假放二十天左右，暑假放五十天。2014年9月1日至2016年8月31日，寒假放二十天左右，暑假正常上班工作，因为暑假期间体育休闲有女生留宿训练，所有要正常工作。原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告公信人力资源公司辩称，原告是我们公司劳务派遣到被告苏州高等职业技术学校处的，我们签的合同也是5天8小时工作制的，我们觉得是没有加班的，所以不需要支付加班费。被告苏州高等职业技术学校辩称，原告的诉请既无事实依据，也没有法律依据，更没有证据来证明，请求予以驳回。本院经审理查明：原告徐介林自2012年9月1日起至2017年2月21日止在苏州高等职业技术学校从事宿舍管理工作。2015年10月1日，原告徐介林与公信人力资源公司最后一次签订劳务派遣劳动合同，合同期限自2015年10月1日起至2017年9月30日止，用工单位注明为苏州高等职业技术学校，岗位为后勤，月工资为1680元。之后，徐介林向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令被申请人支付超时加班费28000元、支付双休日加班费40000元、节假日加班费3000元。2016年11月11日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回徐介林的全部仲裁请求。徐介林不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告徐介林陈述，其主张加班费的期间为2014年9月1日-2016年8月31日，整2年。主张的加班费的数额没有细算，只是估一下。计算基数就是基本工资。超时工资是周一到周五每天超时4个小时，我每天上班12个小时，我和我老婆徐建英2个人搭班，2个人上24个小时，管理一个宿舍。双休日加班我每个月算8天，一年算11个月，过年那个月不算，因为那个月要放20天左右。节假日加班费一年算5天，5月1日一天，端午一天，中秋一天，清明一天，元旦一天，春节和10月1日学生都回家了，所以我也一般不加班了，所以不计算了。审理中，苏州高等职业技术学校提供了2015年3月至2016年6月，2016年9月至2017年2月的考勤表和宿舍管理员职责2份（2016年9月之后一份，2016年9月之前一份），表示，7、8月份放暑假，2014年9月-2016年6月都是一天隔一天上班，一天8小时（6:30-9:30,16:30-18:30,20:30-23:30，这几个时间段中间的时间，原告均在休息，不上班的），2个人轮班，他是跟他老婆徐建英轮班，他吃住都在宿舍的，他上一天班，他老婆上一天班。2016年9月开始，宿舍楼管理进行了调整，3栋宿舍楼变成了2栋，管理人员也进行了调整，原告的妻子就不做宿管员了，被辞退了，宿舍楼采取3人轮班，每天8小时，每人一个月工作大概20天左右。2014年9月1日-2015年2月期间，尽管没有提供考勤表，但也同我们上面所说的2014年9月-2016年6月的情况是一样的。宿舍管理员职责2份明确了宿管员的具体工作时间和上班方式。和我们上面所说的上班时间是一致的。原告徐介林表示，7、8月份暑假我们还是要上班的，一是要进行宿舍维修，二是有学生暑假培训，学生人不多，但我们还要上班的。被告苏州高等职业技术学校所说的工作时间轮班都不认可，我是天天上班的，一天上12个小时，早上6点到晚上6点，我老婆是晚上6点到早上6点。学校就把这一个宿舍交给我们2个人管，一个白天，一个晚上，至于谁做白天谁做晚上，我们自己定。我们2个人吃住都在宿舍的。对于2015年3月-2016年6月的考勤我不认可，对2016年9月-2017年2月的考勤我认可。2016年9月之前就是我上面所说的工作制度，2016年9月含9月开始变化，我就是按照考勤表上的时间上班的，我要指出的是晚上10点到早上6点也是有人在上班的。9月份开始一个月大概上20个班左右，一个班8小时。2014年9月1日-2015年2月期间也同我上面所说的2016年9月之前的工作制度是一样的。关于两份宿舍管理员职责，2016年9月1日之前的那份我签字的认可，另一份不认可。审理中，原告徐介林提供了周末留宿承诺单，用以证明我周末还在上班，这些单子是学校要求周末不回家留在宿舍住的学生要填写的单子，要查房的。班主任意见、系部意见签字的都是学校的老师。被告苏州高等职业技术学校表示，对留宿单上班主任，系部主任的签名是认可的，原告的签字都是在发生纠纷之后原告补写上去的，根据学校的要求，节假日留宿的学生是保安管理的，不是原告管的。审理中，原告徐介林表示，关于2014年9月1日-2016年8月31日的工资，每月工资就是法律规定的最低工资减去社保自己承担部分后的金额就是银行的打卡金额，2015年、2016年2年我每年拿到了3000元年终奖，可能是分2次打的。被告苏州高等职业技术学校表示，每月工资就是法律规定的最低工资减去社保自己承担部分后的金额就是银行的打卡金额。2015、2016这2年每年有3000综合补贴，分3次打。审理中，苏州高等职业技术学校提供学期校历，证明2015年暑假放了52天，自7月10日至8月31日，寒假放了29天，从2016年1月23日至2月21日。2016年暑假放假自7月1日至8月31日。徐介林表示，寒假我不上班的，暑假都要上班，和正常上班时间是一样的，只是工作没有那么忙，一个是有宿舍修补，另一个是体育生留下来锻炼，所以是要上班的。上述事实，由姑劳人仲案字[2016]第540号仲裁裁决书、劳动派遣劳动合同书、值班考勤表、宿舍管理员职责、周末留宿承诺单、交通银行交易流水、工资表、学期校历、学生节假日（周末）管理规定及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。关于加班工资。1、苏州高等职业技术学校主张，徐介林和他老婆徐建英吃住都在宿舍，两人轮班，徐介林上一天班，他老婆徐建英上一天班，一天上班为8小时（6:30-9:30,16:30-18:30,20:30-23:30，这几个时间段中间的时间，原告均在休息，不上班的）。徐介林表示，苏州高等职业技术学校所说的工作时间轮班都不认可，我是天天上班的，一天上12个小时，早上6点到晚上6点，我老婆是晚上6点到早上6点。学校就把这一个宿舍交给我们2个人管，一个白天，一个晚上，至于谁做白天谁做晚上，我们自己定。我们2个人吃住都在宿舍的。本院认为，苏州高等职业技术学校提供的考勤表没有徐介林等人的签名确认，对于两人轮班并未提供其他充分证据加以证明，故对此观点，本院不予采信。关于工作时间，苏州高等职业技术学校主张的8小时制，也未提供充分有力证据加以证明，同时8小时工作制与学校提供的宿舍管理员职责的内容不符合。学校陈述，工作时间段期间，徐介林可以休息不上班，也不符合宿舍管理的基本要求，故对于苏州高等职业技术学校主张的8小时制，本院不予采信。考虑到宿舍管理员工作本身时间虽长，但工作强度不大的特点，本院酌定，延时加班按照每天2小时计。2、关于休息日加班，徐介林主张每月8天，主张11个月，法定节假日主张每年5天，均在合理范围，苏州高等职业技术学校也未提供有力的反驳证据，故关于休息日和法定节假日的加班天数，本院采信徐介林的说法。3、关于寒暑假。关于寒假，徐介林表示，春节那个月不主张加班费，故寒假徐介林未主张加班费。关于暑假，苏州高等职业技术学校并未提供充分有力证据证明徐介林不上班，故关于暑假的工作情况，本院采信徐介林的说法。综上，本院认为，暑假期间，学生相对很少，因此工作强度不能和平时相提并论，故暑假期间的延时加班工资不应得到支持，但休息日加班可以主张加班费。关于寒假，徐介林表示不上班，故本院认为寒假的一个月时间，除去休息日之外的时间，可以算作是学校对于徐介林平时休息日加班的集中调休，这符合学校的学期制度，也符合公平原则。综上，经计算，苏州高等职业技术学校需支付徐介林加班工资33986.51元。被告苏州公信人力资源服务有限公司作为用人单位对被告苏州高等职业技术学校的上述债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十二条第二款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州高等职业技术学校于本判决生效之日起10日内支付原告徐介林加班工资33986.51元。二、被告苏州公信人力资源服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州高等职业技术学校、苏州公信人力资源服务有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇一七年六月二十二日书记员 陈文彬