wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终2406号上诉人（原审被告）：黄经寿，男，1979年7月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。委托诉讼代理人：王文达，系江西名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。上诉人黄经寿与被上诉人龚明寿追偿权纠纷一案，原经江西省安义县人民法院作出（2015）安石民初字第231号民事判决，原审被告黄经寿不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄经寿的委托诉讼代理人王文达、被上诉人龚明寿的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄经寿上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回龚明寿的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与客观事实不符，适用法律不当。龚明寿提交的证据仅能证明其与余远斌成立了新的借贷关系，并不能证明其承担了保证责任，故一审法院就此认定龚明寿承担了保证义务并向上诉人追偿，存在不当。被上诉人龚明寿答辩称：上诉人在上诉状中称转款凭证不是转账凭证而是还款凭证，凭证是银行正常扣借款本息的手续，不是存在新的借贷关系，被上诉人承担了全部保证责任，依法向其他保证人追偿，上诉人对担保法第十二条和司法解释第二十条的误解。原判决适用法律正确，事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。龚明寿一审请求：1、要求被告向原告承担其保证责任份额434604.45元；2、要求被告支付自2015年1月1日起至起诉日止的利息38133元及自起诉日起至付清上述款项之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，余远斌安义××村镇镇银行有限责任公司签订《借款合同》1份，借取人民币130万元用于购买铝型材，借款期限为1年，年利率13.2%，并由周文金和原、被告作为余远斌借款的担保人，保证期限为主债权履行期届满之日后两年，担保范围均为主合同项下全部债务。余远斌借款后，因经营状况恶化安义××村镇镇银行有限责任公司根据《借款合同》第十五条的约定，于2014年12月21日在借款期限未到期的情况下，向余远斌（借款人）及三保证人发出《贷款催收通知单》，要求余远斌立即归还借款本息，并要求三保证人承担连带还款责任。2014年12月29日，周文金、原、被告作为保证人共同安义××村镇镇银行有限责任公司承诺归还借款本息1303813.36元，由原告一人账户转款用于归还余远斌借款。尔后，周文金作为担保人已向原告转款434604.45元，但被告至今未向原告转款。一审法院查明：2014年5月12日，余远斌因购买铝型材需资金需要，便安义××村镇镇银行有限责任公司签订《借款合同》1份，借取人民币130万元，借款期限为1年，年利率13.2%，当日由周文金和原、被告为余远斌借款提供连带保证担保，保证期限为主债权履行期届满之日后两年，担保范围均为主合同项下全部债务。借款后，余远斌未按期归还利息安义××村镇镇银行有限责任公司依据《借款合同》的约定，于2014年12月21日向余远斌及三保证人发出《贷款催收通知单》，要求余远斌立即归还借款本息，并要求三保证人承担连带还款责任。2014年12月29日，周文金、原、被告作为保证人共同安义××村镇镇银行有限责任公司承诺归还借款本息1303813.36元，由原告一人账户转款归还余远斌借款本息安义××村镇镇银行有限责任公司于2014年12月29日从原告账户上扣划1303813.36元至余远斌账户上用于归还余远斌的借款。嗣后，原告多次向被告催其应当承担的保证份额，但被告至今未向原告偿付。一审法院认为，余远斌由原告龚明寿、被告黄经寿及周文金提供连带责任担保安义××村镇镇银行有限责任公司借款130万元的事实，有原告龚明寿提供的余远斌安义××村镇镇银行有限责任公司签订的《借款合同》及原告龚明寿、被告黄经寿、案外人周文金安义××村镇镇银行有限责任公司签订的《保证合同》证实，原、被告对《借款合同》、《保证合同》的真实性无异议，应予认定。余远斌借款后未按约偿安义××村镇镇银行有限责任公司借款利息安义××村镇镇银行有限责任公司向余远斌、原、被告及周文金发出贷款催收通知单催收贷款本息，原、被告及周文金承诺代为清偿余远斌借款本息1303813.36元的事实，安义××村镇镇银行有限责任公司出具的还款凭证证实，亦予认定。原、被告及周文金为余远斌安义××村镇镇银行有限责任公司借款130万元提供连带责任担保，双方未约定承担担保的保证份额，应认定为保证人内部平均分担保证义务，原告龚明寿代偿的1303813.36元应由三保证人即原、被告和周文金各承担三分之一，即1303813.36元÷3＝434604.45元。原告龚明寿履行归还余远斌所安义××村镇镇银行有限责任公司全部借款本息后，有权依据承诺书约定向被告黄经寿追偿被告黄经寿应承担的保证份额，并按年利率6﹪支付代偿保证借款期间的利息。被告黄经寿辩称原告龚明寿代偿的1303813.36元支付至余远斌的个人账户，是余远斌向原告龚明寿的借款，不是履行保证责任，与其安义××村镇镇银行有限责任公司的承诺及客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告黄经寿于本判决生效后十日内，给付原告龚明寿人民币434604.45元。二、被告黄经寿于本判决生效后十日内，承担原告龚明寿人民币434604.45元的利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8392元，诉讼保全费申请费2920元，共计11312元，由被告黄经寿负担。因原告龚明寿已预交，由被告黄经寿于上述款交纳时一并给付原告龚明寿。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。案经本院审理查明的事实与原审查明认定一致。本院认为：上诉人黄经寿称“龚明寿提交的转款凭证仅能证明其与余远斌成立了新的借贷关系”，经查该转账凭证为龚明寿转入余远斌安义××村镇镇银行开立的账户，用于偿还余远斌的银行贷款，而安义××村镇镇银行直接在该账户扣划1303813.36元还款的凭证，上面注明是还款凭证，并非上诉人所称是新的借贷关系，故黄经寿此上诉理由不能成立，本院不予支持。龚明寿代偿的1303813.36元应由龚明寿、黄经寿和周文金三个保证人共同承担，故龚明寿有权依据承诺书约定向黄经寿追偿其应承担的保证份额。综上，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。上诉人黄经寿的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8392元，由上诉人黄经寿负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  黄燕萍审判员  李 扬二〇一七年六月十六日书记员  万丽媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1841号原告宋洪武，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告胡志国，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，现住地址不详。原告宋洪武诉被告胡志国买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告宋洪武提��的被告住址，本院无法找到被告，经与原告调查核实，仍无法提供被告准确地址，致使法律文书无法送达。本院认为：原告宋洪武诉被告胡志国买卖合同纠纷一案,原告不能提供被告身份、住址等详实信息，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告宋洪武的起诉。案件受理费50.00元，退还原告宋洪武。如不服本裁定，可在��定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  李春君二〇一七年六月十日书记员  赵 爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执331号申请执行人汪世勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人蒙天延，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院于作出(2016)鄂0302民初370号民事裁定书，查封了被执行人蒙天延所有的鄂Ｃ×××××丰田牌越野车一辆。现因双方达成执行和解协议。申请执行人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒙天延所有的鄂Ｃ×××××丰田牌越野车一辆查封。本裁定立即执行。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一七年六月一日书 记 员  黄欢欢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申145号再审申请人（一审原告）:张浩然，男，汉族，1960年1月14日出生，住四川省自贡市大安区。委托代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：高庆芬，女，汉族，1963年1月12日出生，住四川省自贡市大安区。委托代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人（一审被告）：祝勇，男，汉族，1977年2月17日出生，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告）：尧宏，女，汉族，1977年2月6日出生，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。法定代表人：姜晓香，董事。再审申请人张浩然、高庆芬因与被申请人祝勇、尧宏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人���法院（2016）川0181民初1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张浩然、高庆芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年六月七日书记员  罗 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行初264号原告徐广新，男，1957年4月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王忠昆，该单位区长。委托代理人王利，该单位工作人员。委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。原告徐广新诉被告沈阳市于洪区人民政府履行办理农村土地承包经营权证法定职责一案，于2016年8月1日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告徐广新及其委托代理人任克美及被告沈阳市于洪区人民政府的委托代理人王利、杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐广新诉称,原告曾于2009年1月8日与村民王树军签订了一份关于承包该村西北部一处开荒地的《土地承包经营权流转合同》。该承包合同签订后，经多份法院生效法律文书均确认了原告对该承包地的经营权。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第2、3、4、8、14、26条等相关规定，被告应依法履行为原告办理农村土地承包经营权证的职责，但被告却迟迟未履行其职责，导致流转方王树军以原告未获涉诉土地承包经营权而欲反悔，其用阻挠及强占的行为，使原告在承包土地上所付巨额投资的大棚无法经营，给原告造成严重的经济损失。直至2016年6月，被告又以“受让方为非本集体经济组织的，暂不确权”为由，不为原告办理土地承包经营权证。对此，原告认为被告的依据不符合《农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，为保护原告所承包经营土地的合法权益，遂来院诉讼，请求法院判令被告履行为原告办理农村土地承包经营权证的法定职责。原告向本院提交了以下证据：1、《土地承包经营权流转合同》，证明原告依约从王树军处取得了土地承包经营权；2、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1224号民事判决书，证明原告所取得的上述土地承包经营权被依法予以确认；3、辽宁省高级人民法院（2012）辽审一民申字第778号民事裁定书，证明原告所取得的上述土地承包经营权再次被依法确认；4、《办理农村土地经营权证申请书》、邮寄单及由于洪区现代农业示范区管理委员会出具的“回复”，证明原告曾以邮寄的方式向被告提出办理农村土地经营权证的申请，于洪区现代农业示范区管理委员会不予办理的答复；5、《农村土地承包经营权证管理办法》相关条款，证明被告应当为原告办理土地承包经营权证有法律依据。被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，根据《辽宁省农委辽宁省政府法制办关于做好农村土地承包经营权确认登记办证工作的指导意见》，以转让互换方式流转土地承包经营权的，依据生效的书面流转合同予以确认。在转让中，如受让方为非本集体经济组织成员，暂不确权，待国家明确相关法律政策后处理。本案原告并非平罗街道后辛台村集体经济组织成员，依据相关指导意见，暂不能确权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市于洪区人民政府未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据1-4，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据5系法律规定，不作为证据确认。经审理查明，2009年1月8日，原告徐广新作为接转方与流转方王树军签订了《土地承包经营权流转合同》，有偿获得了涉诉土地的承包经营权，且在其后的纠纷诉讼中，该承包经营权已经得到了法院生效判决的确认。原告受让了涉诉土地的承包经营权后，被告一直未给原告办理农村土地承包经营权证。原告遂于2016年5月31日向被告邮寄了《办理农村土地经营权证申请书》，于洪区现代农业示范区管理委员会于2016年6月7日向原告作出了回复，内容为：“经初步审核，您户籍所在地为沈阳市于洪区马三家街道御东社区，于2009年在平罗街道后辛台村王树军处流转土地40亩，流转方式为转让。因您不是平罗街道后辛台村集体经济组织成员，暂时不能办理农村土地承包经营权证。于洪区以及以上国家机关目前也没有出台办理农村土地经营权证的法律政策，也不能办理。依据《辽宁省农委、辽宁省政府法制办关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的指导意见》第11条以转让、互换方式流转土地承包经营权的，依据生效的书面流转合同予以确认。在转让中，如受让方为非本集体经济组织的，暂不确权，待国家明确相关法律政策后处理”。本院认为，2015年1月27日，农业部、财政部、国土资源部等部门联合发布《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发[2015]2号）规定，各地要按照中央要求，在稳步扩大试点的基础上，用5年左右时间基本完成土地承包经营权确权登记颁证工作。要结合当地实际，科学制定工作方案，明确时间表和线路图……。2015年8月13日，辽宁省农村经济委员会和辽宁省人民政府法制办公室联合发布《辽宁省农委辽宁省政府法制办关于做好农村土地承包经营权确认登记办证工作的指导意见》（辽农经[2015]280号），第11条规定，以转让、互换方式流转土地承包经营权的，依据生效的书面流转合同予以确认。在转让中，如受让方为非本集体经济组织的，暂不确权，待国家明确相关法律政策后处理。辽农经[2015]280号文件的规定符合农经发[2015]2号文件的规定精神，并不冲突，可以作为本案诉争土地承包经营权确权登记颁证工作的依据。被告依据此文件的规定，对原告徐广新要求办理涉案土地承包经营权证的请求暂不予办理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐广新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐广新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 宋 刚审判员 白凤岐审判员 陈桂艳二〇一七年六月二十一日书记员 雷 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定:行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1202民初39号原告刘圣军，男，汉族。被告吴发米，男，汉族。原告刘圣军与被告吴发米民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告刘圣军到庭参加诉讼。被告吴发米经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘圣军向本院提出诉讼请求：1.被告吴发米偿还原告借款本金人民币25万元，并按月利率2%从借款之日起支付利息至借款还清之日止（截止起诉时的利息为168000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告于2014年8月29日借给被告10万元现金，至2015年3月，被告共计支付原告利息1万元。后被告又分3次向原告借款15万元。经原告多次催讨，被告均以工地未结账为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告吴发米未作答辩。经审理查明：2014年8月29日，原告通过银行取现借给被告现金96000元，被告向原告出具10万元的借条1份，约定借期10天，利息4000元，如到期不还每10天利息5000元。借款后，被告共向原告支付利息1万元。2014年12月30日，被告又向原告借款3万元，约定月息3分。2015年4月3日，被告又向原告借款10万元，约定月息3分。2015年9月29日，被告吴发米再次向原告借款2万元，约定10月15日还免息，超日算8分。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，形成纠纷。上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条原件4份及中国银行交易明细查询，证明被告吴发米向原告借款的事实；证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴发米向原告刘圣军借款246000元，有借条原件及银行取款凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。经原告多次催告，被告应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2014年8月29日，被告借款10万元，双方约定10天利息4000元，逾期利息10天5000元，2015年9月29日，被告借款2万元约定月息8分，均已超过年利率36%，2014年12月30日，被告借款3万元，约定月息3分，2015年4月3日，被告借款10万元，约定月息3分，系年利率36%，故对被告已支付的利息1万元，应按年利率36%计算，被告未支付的利息应按年利率24%计算，被告已支付利息1万元，应优先支付先到期的2014年8月29日借款96000元的利息，已支付利息3个月14天{10000÷（96000×3%）×30}，利息支付至2014年12月13日。故对原告请求被告吴发米偿还借款本金246000元，并按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止（其中96000元借款本金的利息自2014年12月13日起算，3万元借款本金的利息自2014年12月30日起算，10万元借款本金的利息自2015年4月3日起算，2万元借款本金的利息自2015年9月29日起算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴发米于本判决生效之日起10日内偿还原告刘圣军借款本金人民币246000元及按月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止（其中96000元借款本金的利息自2014年12月13日起算，3万元借款本金的利息自2014年12月30日起算，10万元借款本金的利息自2015年4月3日起算，2万元借款本金的利息自2015年9月29日起算）；驳回原告刘圣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全措施申请费1770元，共计6820元，由原告刘圣军负担80元，被告吴发米负担6740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 婷人民陪审员  黄永亮人民陪审员  黄三玉二〇一七年六月二十七日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省苍溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0824行初4号起诉人:何思林,女,生于1946年2月20日,四川省苍溪县人。本院收到起诉人何思林的起诉状，起诉人何思林诉称：1996年1月3日，苍溪县东溪镇党委、政府领导出面组织相关部门与何思林协商解决无房居住问题。并达成了协商意见，并签订了安置协议书，协议书明确了东溪镇人民政府给何思林在七一村一组修建土木结构住房三间。何思林在七一村一组指定地点开始修建房屋三间，房屋在修建过程中因修青喻路，何思林不在家时，未完工的三间房屋被拆除。1997年，东溪镇人民政府又指定何思林在同村同组另一块地修建房屋，在修建过程中邻居郑林一家又以山林是他的为由出面阻扰不让修房，东溪镇人民政府又叫停工调查处理。2004年4月19日，苍溪县国土局给何思林发了《建设用地批准书》，何思林继续修建房屋时，东溪镇人民政府又通知停工，一拖再拖，直到2010年1月5日才送了一份书面停工通知。何思林多次找有关部门解决均未落实。2017年2月7日，东溪镇人民政府作出东府信函（2017）04号信访事项处理意见书，以何思林不是七一村一组成员，不符合建房条件，不准继续修建房屋。起诉人认为东溪镇人民政府出具的停工通知和信访处理意见书属于违法行政行为，造成了重大经济损失。向法院起诉要求依法撤销苍溪县东溪镇人民政府2010年1月5日通知；依法撤销苍溪县东溪镇人民政府2017年2月7日东府信函（2017）04号信访事项处理意见书；被告苍溪县东溪镇人民政府赔偿原告损失21万元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼应当符合受理条件，且属于人民法院受案范围，经审查起诉人何思林提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：对何思林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判长  寇永贵审判员  李瑞成审判员  凌 敏二〇一七年六月二十八日书记员  范 微
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初438号原告江某，男，1981年11月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告汤某，男，约50岁，汉族，江西省余干县人,住江西省余干县，身份证号不详。原告江某与被告汤某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年底，原告经人介绍与被告女儿汤红梅相亲，2013年正月初四按照农村习俗订婚，原告经媒人转手将彩礼款25000元给付到被告汤某。订婚后汤红梅偷偷跑掉了，后到被告家要求和好，但汤红梅不同意和好，于是原告要求被告退回礼金，被告表示同意，并于2014年正月初七退回了金银首饰，并答应彩礼款2015年年底退回，且书写了一张欠条，欠到我25000元，2016年年底原告到被告家收账被告给了原告5000元，同时书写了一张20000元的欠条给我。今年原告向被告收账被告置之不理，于是向法院起诉。被告无辩称意见。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证及复印件；2.由被告汤某签名的借条原件；3.证人江应文出庭作证。被告汤某未到庭质证。原告提供的证据1、2系原件，证据3与原告当庭陈述及证据2相互印证，故本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告江某经媒人江应文做媒与被告汤某女儿汤红梅于2013年正月初四按照农村习俗订婚，订婚当天原告通过媒人江应文将20000元彩礼款转交到被告汤某处，后原告与被告女儿汤红梅合不来，没有在一起生活。2016年汤某向原告江某出具欠条，欠条载明：“欠到，江某人民币贰万元正，此据，欠人：汤某，2016.12.30日”。本院认为，被告汤某向原告江某出具的欠条债权债务关系明确，且系被告汤某的真实意思表示，因此被告应该按照欠条的约定履行返还彩礼的义务。考虑到被告出具的欠条是基于原、被告之间的婚约彩礼纠纷，而原告与被告女儿汤红梅是否同居生活，本案中无证据证实，故原告要求全额返还彩礼款20000元有违农村地区的公序良俗。故本院认为由被告向原告返还彩礼款的80%为宜，即16000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某于本判决生效之日起15日内向原告江某返还彩礼款16000元。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴智刚二〇一七年六月二十七日书记员  李子振
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执554号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：马群，女，汉族，1973年9月29日出生，住泸州市江阳区。被执行人：徐杰，男，汉族，1972年7月8日出生，住泸州市龙马潭区。被执行人：谢玉琴，女，汉族，1971年12月10日出生，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初24号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人徐杰、谢玉琴所有的价值700000元的财产。本裁定立即执行。审判员  熊涛二〇一七年六月三十日书记员  牟帆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1674号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（统一社会信用代码9150011190330235X7）,住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44号-56号。负责人：刘洪均，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：贺友文，男，汉族，1954年2月4日出生，住重庆市大足县。被告：林万敏，女，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市双桥区。原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称农业银行双桥支行）诉被告贺友文、林万敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用普通程序由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭共同负责案件审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告贺友文、林万敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判决被告贺友文、林万敏立即支付截止2016年12月28日的借款本金199923.67元、利息1874.86元、滞纳金2627.61元，费用3465.62元，共计207891.76元。2，判决被告贺友文、林万敏立即支付自2016年12月29日起至借款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金199923.67元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以被告最低还款额207891.76元的百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计4502.47元为基数，以日利率万分之五计算）。3，判决本案律师费4158元、诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用全部由被告贺友文、林万敏承担。事实与理由：2010年3月20日，被告贺友文向原告申请办理授信额度为20万元的信用卡。同日，经审查审批后，原告向被告发放了授信额度为20万元的信用卡。信用卡发放后，被告贺友文进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2016年12月28日，被告已累计逾期本金199923.67元，利息1874.86元，滞纳金2627.61元，费用3465.62元，共计207891.76元。被告未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求被告履行。同时二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间且用于共同生活，被告林万敏应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。被告向被告贺友文、林万敏未做答辩。经审理查明：2010年3月30日，被告贺友文向原告申请办理授信额度为20万元的信用卡。同日，经审查审批后，原告向被告发放了授信额度为20万元的信用卡。信用卡发放后，被告贺友文进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2016年12月28日，被告已累计逾期本金199923.67元，利息1874.86元，滞纳金2627.61元，费用3465.62元，共计207891.76元。另被告贺友文与林万敏系夫妻关系，于1999年6月4日登记结婚。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、账户欠费明细、结婚证、婚姻登记信息当事人陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。被告贺友文向原告申领信用卡，原告根据被告的申请依约发放了信用卡。被告在申领信用卡时双方签署的申请表、领用合约以及作为附件的信用卡章程，明确了双方的权利义务，确定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。其内容未违反法律的规定，为合法有效的合同，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。被告贺友文使用该卡产生欠款后应当按照约定的时间和方式履行还款义务，在被告没有履行还款义务后，应当继续承担支付滞纳金、利息、复利、滞纳金、费用以及原告为实现债权产生的律师费等费用。二被告系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，从被告使用信用卡消费的明细认定该债务系用于家庭共同生活经营开支，二被告应当承担共同偿还的义务。原告的诉讼请求是基于信用卡领用合约及信用卡章程等约定，于法有据，故本院对原告农业银行双桥支行要求被告贺友文、林万敏偿还欠款本息、费用、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺友文、林万敏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行截至2016年12月28日的借款本金199923.67元、利息1874.86元、滞纳金2627.61元，费用3465.62元，共计207891.76元；二、被告贺友文、林万敏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行自2016年12月29日起至借款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金199923.67元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以被告最低还款额207891.76元的百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计4502.47元为基数，以日利率万分之五计算）；三、被告贺友文、林万敏于本判决生效五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行本案律师费4158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，公告费1000元，由被告贺友文、林万敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟代理审判员  奉继规人民陪审员  谷明朗二〇一七年六月九日书 记 员  彭 莎
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2395号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：浙江省三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该公司副经理。被告：雷彩红，女，1983年11月12日出生，汉族，住新疆托里县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告雷彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告雷彩红已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告雷彩红已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月五日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执895号之一申请执行人谢梓淋。被执行人汤智。申请执行人谢梓淋申请执行被执行人汤智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1310号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。判决确认：被执行人汤智于本判决生效之日起10日内向申请执行人谢梓淋偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准，从2016年1月5日起计算至债务清偿之日止）。但被执行人汤智未履行全部义务，在执行过程中，本院对被执行人汤智名下开福区xxx路xxx号万国城三期xxx号栋xxxx房进行了查封，现本院查明被执行人汤智暂无可供执行的财产，申请执行人谢梓淋亦不能提供被执行人汤智可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初1310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  周 懿二〇一七年六月二十九日代理书记员  曾 胜
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2623号原告：浙奥电梯有限公司，住所地：三门县海游街道西区工业区庆海路59号。法定代表人：管菊花，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶建生，该公司员工。被告：杭州通达电梯工程有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道名都苑5幢202室。法定代表人：沈坚。被告：杭州通达电梯工程有限公司台州分公司，住所地：台州市黄岩东城街道劳动南路958号。负责人：王贵。原告浙奥电梯有限公司与被告杭州通达电梯工程有限公司、杭州通达电梯工程有限公司台州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告浙奥电梯有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈丽亚二〇一七年六月二十六日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0682民初709号原告：林淑珍，女。委托代理人：李功成，系凤城市中心法律服务所法律工作者。委托代理人：叶绪虎（原告儿子），男。被告：许洪金，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称中保公司），住所地：凤城市石桥路59号。负责人:刘少江，系该公司经理。委托代理人：张洁，系辽宁凡响律师事务所律师。原告林淑珍诉被告许洪金、中保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告林淑珍的委托代理人李功成、叶绪虎、被告许洪金、被告中保公司的委托代理人张洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林淑珍诉称：2016年11月7日11时40分许，被告驾驶辽FF86**号轻型货车，在凤城市宝山镇戴家村八组路段会车时，把在路边行走的原告撞伤，原告伤后即就医于凤城市骨科医院住院治疗50天，原告住院期间的医疗费由被告许洪金结清。该事故经交警队认定，许洪金负事故的全部责任，被告车辆在被告中保公司投保了交强险和商业险。原告伤残程度经鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残。请求法院判令二被告赔偿原告护理费5833.5元、伙食补助费2500元、营养费3200元、残疾赔偿金17723.79元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、鉴定检查费269.5元、鉴定费1000元、复印费90元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中保公司辩称：对事故责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意赔偿原告的合理损失。按原告年龄，残疾赔偿金应按六年计算，精神损害抚慰金应为12057元×3年×21%=7596元，护理费应按农、林、牧、渔业平均工资每天39.1元标准计算，住院期间交通费应按每天4元支付，不同意承担营养费，不承担鉴定费用及诉讼费；对于被告许洪金结算的医疗费，在扣除10%超医保用药的前提下，同意承担剩余部分18472.08元。被告许洪金辩称：同意中保公司的意见，被告垫付了医疗费20522.08元，同意按照10%剔除超医保用药，即2050元，剩余部分医疗费18472.08元要求中保公司支付给被告。经审理查明：2016年11月7日11时40分许，被告许洪金驾驶辽FF86**号轻型货车，在309省道凤城市宝山镇戴家村八组路段会车时，与路边行人原告林淑珍相撞，造成林淑珍受伤。经交警部门认定:许洪金负事故的全部责任，林淑珍无事故责任。原告林淑珍受伤后，在凤城市骨科医院住院治疗50天，自动出院，出院诊断为：1、右侧肩峰骨折2右侧肩胛骨骨折3右侧5、6肋骨骨折合并胸腔积液4第7、8、12胸椎压缩性骨折5头部外伤6多发性挫伤7高血压病8腔隙性脑梗塞。建议：休息2周，加强营养等。共花费医疗费20522.08元，该费用由被告许洪金垫付。原告住院期间由其孙女叶丹等人护理。原告林淑珍损伤程度经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定：右侧肩胛骨骨折，经治疗后遗留右肩关节活动功能丧失达40%，鉴定为十级伤残；T7、T8、T12椎体压缩性骨折，椎体压缩程度未超过三分之一，鉴定为九级伤残。原告为鉴定，花费病志复印费90元、鉴定费及检查费1269.5元。被告许洪金驾驶的辽FF86**号轻型货车，在被告中保公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额300000元），事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交警大队事故责任认定书、保险单、原告门诊、住院医疗费收据、病志、用药清单、出院诊断书、伤残等级鉴定意见书、鉴定检查费收据、病历复印费收据等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。公民遭受人身损害的，侵权人应当承担侵害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告许洪金驾驶的车辆与原告林淑珍相撞，致原告林淑珍受伤，交警部门认定被告许洪金承担事故的全部责任，凤城市公安局交通警察大队作出的责任认定书客观真实，本院予以采信。对于原告的各项请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，核定原告林淑珍的合理损失为：医疗费20522.08元（由被告许洪金垫付，被告许洪金、中保公司均同意按照10%剔除超医保用药，剩余部分医疗费为18472.08元）、住院伙食补助费2500元（50元×50天）、护理费5086元（37127元÷365天×50天）、营养费600元（酌定）、残疾赔偿金15192元（12057元×6年×21%）、精神损害抚慰金7596元、交通费500元（酌定）、鉴定各项费用1359.5元。原告关于护理费的请求，原告请求按每天116.67元标准计算证据不足，可按护工标准计算，超过部分本院不予支持；原告出院医嘱要求加强营养，可酌情给付；因原告已年满七十四周岁，原告残疾赔偿金计算有误，超额部分不予支持。被告中保公司作为许洪金驾驶车辆交强险和商业险的承保方，应在交强险内赔偿原告林淑珍损失38974元（医疗费限额内10000元、死亡伤残赔偿金限额内28974元），在商业险内赔偿原告林淑珍损失10972.08元（剩余医疗费8472.08元、伙食补助费2500元），合计49946.08元。因医疗费已由被告许洪金垫付，保险公司可将赔付的医疗费18472.08元直接支付给被告许洪金。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于判决生效后十日内赔偿原告林淑珍各项损失49946.08元（其中18472.08元直接支付给被告许洪金）；二、驳回原告林淑珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，鉴定费用1359.5元，由原告林淑珍承担诉讼费40元，被告许洪金承担诉讼费及鉴定费1794.5元（其中原告预交1699.5元、被告预交135元，被告许洪金于判决生效后十日内给付原告1659.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭颖华二〇一七年六月一日书记员  闫 雪
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行初9号原告沈开顺，男，1947年5月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。委托代理人周开文（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：143122200310341454。被告沅陵县官庄镇人民政府，住所地：湖南省怀化市沅陵县官庄镇，统一社会信用代码：11431222776786418L。法定代表人唐兵，该镇镇长。本院在审理原告沈开顺诉被告沅陵县官庄镇人民政府不履行法定职责一案中，原告于2017年6月21日以被告在诉讼过程中已经履行了法定职责为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告沈开顺以被告沅陵县官庄镇人民政府在诉讼过程中已经履行了法定职责为由要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈开顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈开顺负担。审 判 长  周恒新审 判 员  瞿 哲人民陪审员  王建龙二〇一七年六月二十一日书 记 员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初954号原告：周风林，男，1951年10月13日生，汉族，住邯郸市成安县。委托代理人候静，河北十力律师事务所律师。被告：纪印华，男，1956年4月22日生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：纪洪娟，女，1988年2月29日生，汉族，住址同上。原告周风林诉被告纪印华、纪洪娟公司决议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法进行了审理。原告周风林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认河北福治房地产开发有限公司（以下简称福治公司）于2017年1月12日召开的股东会决议无效。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告纪印华、纪洪娟是福治公司的股东，原告是法定代表人。原告认为福治公司于2017年1月12日召开的股东会决议违反了公司法、福治公司公司章程的规定，该决议无效。理由：1.福治公司召开股东会通知上没有写明召集人；2.根据原、被告约定，福治公司的印章在原告处保管，而召集通知上加盖的是福治公司的印章，成安县公安局已于2016年12月2日对福治公司印章被伪造案已刑事立案，所以原告对召集通知真实性持异议；3.召集通知上未载明股东会的议事事项；4.原告代理人到达会场才知道股东会议是为了变更法定代表人。综上，根据公司法及公司章程，福治公司的股东会决议无效。经本院查明，经原告周风林报案，成安县公安局于2016年12月2日以“河北福治房地产开发有限公司印章被伪造案”刑事立案，现该案正在刑事侦查中。另，被告纪印华私刻福治公司印章对外非法吸收公众存款，邯郸市公安局邯山区分局于2017年4月27日以“纪印华涉嫌非法吸收公众存款案”刑事立案，现该案正在刑事侦查中。本院认为，被告纪印华因涉嫌“河北福治房地产开发有限公司印章被伪造”和“非法吸收公众存款”构成犯罪，已被成安县公安局和邯郸市公安局邯山区分局刑事立案。现两案正在刑事侦查中。本案股东会决议召集通知书加盖的福治公司印章涉嫌被伪造，故本案不属于经济纠纷，应驳回原告周风林起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周风林的起诉。案件受理费80元，退还原告周风林。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一七年六月一日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执759号申请执行人：孙成新,男性,1984年4月19日出生,住榆树市华昌街十委副组被执行人：赵彦伟,男性,1990年9月6日出生,住榆树市保寿镇团山村10组；徐春阳,女性,1984年4月29日出生,住榆树市保寿镇团山村10组本院在执行申请执行人孙成新与被执行人赵彦伟、徐春阳借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，又无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执618号案件中对被执行人赵彦伟、徐春阳的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李景林代理审判员 刘海东代理审判员 江   海   峰二〇一七年六月二十九日书 记 员 宋   金   波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初4240号原告:朱树军，男,1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告:北京微福家具销售有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村北区263号。法定代表人：宋启福。原告朱树军诉被告北京微福家具销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告朱树军于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱树军撤诉。案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。审判员  朱和平二〇一七年六月八日书记员  李 静-2--1-
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初44号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）：朱浩鹏，男，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、朱浩鹏、张谊生、张鑫执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡10号楼2单元xxx室置换房及xxx号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，朱浩鹏向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异12号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡10号楼2单元xxx室置换房及xxx号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争房屋及车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权，不能对抗抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；另外，本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年六月二十三日书记员  刘 丹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终126号上诉人（原审被告）何亮亮，女，汉族，生于1982年7月3日，通渭县电视台职工，住通渭县平襄镇中街射圃亭*单元*号楼****室。被上诉人（原审原告）许登裕，男，汉族，生于1969年12月23日，凤翔高速交警大队民警，住定西市安定区新城佳苑*号楼*******室。委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。上诉人何亮亮与被上诉人许登裕民间借贷合同纠纷一案，不服通渭县人民法院于2016年8月12日作出的(2016)甘1121民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何亮亮上诉请求：撤销通渭县人民法院（2016）甘1121民初636号民事判决，改判驳回许登裕的诉讼请求。事实与理由：一、一审对许登裕起诉的对象是何亮还是何亮亮没有审查清楚，部分证据没有质证，应鉴定的证据未鉴定进行判决，程序违法。二、一审判决认定主体错误，将合作生意款认定为借款，同时微信聊天记录系伪造的证据，故一审认定何亮亮与许登裕存在民间借贷属认定事实错误。许登裕辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。二、何亮亮拒不承认向许登裕借款，纯属狡辩抵赖，一审判决认定双方存在借款关系正确。三、何亮亮系通渭县电视台播音员，系公众人物，电视台制作节目时何亮亮以“何亮”出现，一审认定主体适当，并且对相关证据进行了质证，程序合法。许登裕向一审法院起诉请求：判令何亮亮立即偿还许登裕借款150000元，承担逾期还款利息7500元(2015年10月1日至2016年7月30日月利率5‰)，2016年8月1日至实际还款之日利息按照20‰计算。一审法院认定的事实，2014年5月，许登裕与何亮亮协商后，许登裕于2014年5月6日、7日、30日分三次向何亮亮账户转入金额150000元。在许登裕索要借款的过程中，何亮亮于2015年5月10日向许登裕出具150000元借条1份，承诺于2015年9月份以通渭县民福幼儿园学费偿还。后经许登裕索要，何亮亮未归还借款。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。何亮亮收到许登裕借款150000元后在索要借款过程中向许登裕出具借条，双方形成借款合同关系，何亮亮应依约履行及时归还借款的民事责任。关于何亮亮辩称的2015年5月10日借条不属自己书写的意见，本案在开庭审理中，其不同意法院依法委托鉴定机构对借条进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何亮亮对借条是否属于自己书写负有举证责任。关于许登裕要求何亮亮承担按月利率5‰计算的2015年10月1日至2016年7月30日逾期利息7500元，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决由何亮亮于本判决生效之日起10日内归还许登裕借款150000元、承担2015年10月1日至2016年7月30日逾期利息7500元。案件受理费3420元，因适用简易程序减半收取1710元，由何亮亮负担。本院二审期间何亮亮申请对2015年5月10日的借条中“何亮”是否为其本人所写申请司法鉴定，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，《借条》落款处“何亮”署名，是何亮亮书写。二审认定的事实与一审认定的事实一致，二审予以确认。本院认为：本案的争议焦点为许登裕与何亮亮之间是否存在真实的民间借贷关系。对此本院认为，许登裕所举银行转账凭证证明何亮亮于2014年5月份分三次确实收到了15万元款项；经鉴定确定为何亮亮署名的2015年5月份的借条证明何亮亮对所转15万元款项性质的确认；银行转账凭证与借条相印证足以证实双方确实存在15万元的借贷关系。何亮亮关于一审程序违法、主体错误等上诉理由与本案的法律事实不符，本院不予支持。综上所述，何亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，鉴定费1800元，均由何亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一七年六月二十九日书记员  武春红
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执53号申请执行人：谭虹有，男，汉族，1966年1月7日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。申请执行人谭虹有与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1930号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人谭虹有8259.90元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月03日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为8259.90元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1930号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执60号之一申请执行人:江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码9136100MA35JJQG9H。法定代表人：李群，该公司董事长。委托代理人:田立元，江西正石律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被执行人:唐新成，男，汉族，1967年9月27日出生，住浙江省淳安县，被执行人:余慧芳，女，汉族，1966年6月25日出生，住浙江省淳安县，被执行人:淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3栋，统一社会信用代码913301275966441994。法定代表人：唐新成,该公司董事长。被执行人:杭州卓尔纺织有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-1-2栋,统一社会信用代码913301277735734842。法定代表人：唐新成,该公司董事长。被执行人:江西卓尔纺织实业有限公司，住所地金溪县工业园区E区,注册号361027210006898。法定代表人：唐新成,该公司董事长。被执行人:江西卓远纺织有限公司，住所地金溪县工业园区D区高速路口处,统一社会信用代码91361027589249203U。法定代表人：汪成,该公司董事长。被执行人:江西卓成纺织有限公司，住所地南城县河东工业园区，组织机构代码05161745-7。法定代表人：方玉兰,该公司董事长。被执行人:江西省南城县卓冠房地产有限公司，住所地南城县河东工业园区，统一社会机构代码91361021074294021E。法定代表人：唐新成,该公司董事长。本院在执行江西东乡农村商业银行股份有限公司与唐新成，余慧芳、淳安卓尔房地产开发有限公司、杭州卓尔纺织有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司、江西卓远纺织有限公司、江西卓成纺织有限公司、江西省南城县卓冠地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月16日以(2017)赣10执60号执行裁定书查封了被执行人江西卓尔纺织实业有限公司所有的设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西卓尔纺织实业有限公司所有的设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 晖审判员 赖必松审判员 雷 智二〇一七年六月二十二日书记员 张 星
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初322号原告管某某，男，1966年4月13日出生,汉族,住四川省射洪县。委托代理人叶雨竺，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。被告张某某，男，1966年7月18日出生,汉族,住成都市温江区。原告管某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告管某某及委托代理人叶雨竺到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告管某某诉至本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费18208元及利息（以18208元为基数，按银行同期存款利率标准从2012年1月1日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于被告处做木工，总人工费为18208元。被告承诺于2011年底付清，但原告多次找被告协商，被告均不支付。原告多次催促被告还款无果，原告为维护其合法权益诉至本院。被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：管某某2010年时在张某某处做木工。2011年1月25日，张某某向管某某出具欠条，载明：“今欠管某某木工人工费18208元，大写壹万捌仟贰佰零捌圆。”双方口头约定于2011年前付清欠款。现原告以被告拒不履行还款义务诉至本院，请求判决被告支付欠款及利息。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告为被告提供了劳务，双方建立了事实上的劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务费。原告主张被告尚欠原告人工费18208元，有欠条予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。故对于原告要求被告支付劳务费18208元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用利息，虽原告未能举证证明双方对欠款的利息有约定，但被告于2011年1月25日及向原告出具了欠条，且根据原告陈述双方约定欠款应于2011年年底前付清，因被告始终未能支付欠款故原告有权向被告主张逾期利息。原告主张从被告逾期付款之日按照中国人民银行公布的同期同档存款利率计算期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告管某某劳务费18208元及利息（利息计算方式为：以本金18208元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档存款利率计算至本判决确定的履行期限之日止；若未按本判决确定的履行期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费358元，公告费560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  江雨霏人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  邵 彬二〇一七年六月二日书 记 员  高思佳
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0923民初76号原告李仁强。被告朱克华。被告韦小娟。原告李仁强诉被告朱克华、韦小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长，审判员韦素敏、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。书记员黄俊担任法庭记录。原告李仁强到庭参加诉讼，被告朱克华、韦小娟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月3日被告朱克华向原告借款3万元整，依法向原告出具了借条，借条内容为“今借到李仁强（身份证号码：）人民币叁万元整(￥30000元)，期限为6个月(自2016年5月3日至2016年11月3日止)归还，逾期不归还，借款人愿意每月支付1500元违约金，借款人：朱克华，担保人韦小娟”。约定的还款期限到期后，被告没有依约还款，在原告多次催促下拒不还款，担保人韦小娟与朱克华作为夫妻关系，应共同承担还款责任。现向法院起诉，请求判决：1、被告朱克华、韦小娟共同偿还原告李仁强借款人民币30000元；2、被告朱克华、韦小娟支付违约利息5000元给原告李仁强(从2016年5月3日暂计算至2016年12月28日止，按月息900元即3%计算，以后续计)；3、被告朱克华、韦小娟承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份事项；2、借条及收据各一份，证明被告朱克华收到原告借款30000元并由被告韦小娟担保的事实；3、借款合同一份，证明被告曾经向原告借款但该笔借款已经归还的事实；4、两被告身份证、结婚证、房屋所有权证、法律职业资格证等复印件，证明两被告是夫妻关系及有还款能力的事实。两被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告朱克华与被告韦小娟系夫妻关系。2016年5月3日，原告李仁强通过卢雄介绍与被告朱克华认识，由韦小娟担保，朱克华向李仁强借款30000元并出具借条和收款收据给原告收执，借条主要内容载明借款本金为30000元，借期6个月即从2016年5月3日至2016年11月3日，借期内没有明确约定利息，逾期按本金每天罚息为仟分之叁，朱克华在借款人位置签字并加盖手印，韦小娟在担保人位置签字并加盖手印，并约定如发生纠纷，由李仁强户籍所在地人民法院管辖。2016年6月和7月，被告朱克华共返还借款本金1300元给原告李仁强。原告于2017年1月13日向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于民间借贷纠纷，本案中，被告朱克华向原告李仁强借款并出具借条和收款收据给原告收执，因此，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告朱克华借款后，没有还款给原告，因此，原告请求被告朱克华返还借款本金合法有据，本院予以支持，但因双方在借条中没有明确约定借期内利息，因此原告请求被告支付借期内的利息本院不予支持，被告朱克华在借期内支付的1300元应视为返还借款本金，借款到期后，朱克华尚欠李仁强借款本金为28700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方在借条中约定逾期利息为每天仟分之叁，原告请求按每月3%计付利息均不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息按年利率24%计付。被告韦小娟与借款人朱克华系夫妻关系并以担保人身份在借条上签字，因此，原告请求韦小娟共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱克华、韦小娟共同返还借款本金28700元给原告李仁强；二、被告朱克华、韦小娟支付逾期利息给原告李仁强(利息的计算：以28700元为基数，从2016年11月4日起至还清款项之日止，按年利率24%计付)；案件受理费676元，由原告李仁强负担101元，由被告朱克华、韦小娟负担575元。公告费700元，由被告朱克华、韦小娟负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费676元（受理费账户：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽红审 判 员  韦素敏人民陪审员  刘新异二〇一七年六月十五日书 记 员  黄 俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1063号申请执行人：恒大地产集团银川有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐军，该公司经理。委托代理人：贾素文，该公司员工。被执行人：马文刚，男，1994年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初3706号民事判决书，确认被执行人马文刚与申请人恒大地产集团银川有限公司于2014年5月30日签订的《银川市商品房买卖合同》解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：撤销因被执行人马文刚与申请执行人恒大地产集团银川有限公司于2014年5月30日签订的《银川市商品房买卖合同》所产生的权益。合同标的为位于银川市金凤区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一七年六月十三日书记员  张晶晶
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终285号上诉人（原审原告）陈万胜，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。被上诉人（原审被告）莆田市湄洲湾北岸经济开发管理委员会，住所地莆田市秀屿区山亭乡山亭村山亭小区1号。法定代表人陈玉鹏，主任。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。上诉人陈万胜因诉莆田市人民政府、莆田市湄洲湾北岸经济开发管理委员会行政管理行为一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告陈万胜起诉撤销被告北岸管委会主任办公会议对2013年3月6日罗屿沉箱预制场安全生产责任事故处理作出的决定。莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会［2013］9号主任办公会议纪要，作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回原告陈万胜对被告莆田市人民政府、莆田市湄洲湾北岸经济开发管理委员会的起诉。上诉人陈万胜不服上诉称，原审违反法定程序，未开庭审理就作出裁定，且认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审继续审理。并请求追究直接负责的主管人员和审判人员的刑事责任。被上诉人北岸管委会答辩称，本案被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉维持原裁定。被上诉人莆田市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政管理相对人的权利和义务产生影响。只有在其转化为对外发生法律效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，北岸管委会主任办公会议形成的案涉《会议纪要》，仅是原则同意调查组提出的意见和对今后处理提出指导性意见。该会议纪要应属内部指导行为，对上诉人陈万胜的权利义务不产生直接影响，原审认为案涉会议纪要不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。原审经过阅卷，认为上诉人的起诉明显不符合立案条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。综上，原审裁定正确合法，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十一日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初87号原告：邱益亮，男，汉族，1980年9月10日出生，住广东省仁化县。被告：邓英和，男，汉族，1987年11月10日出生，住广东省仁化县。原告邱益亮与被告邓英和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱益亮到庭参加了诉讼，被告邓英和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱益亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款6100元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年10月20日向原告借款3100元，承诺2016年11月20日前还清，2016年11月4日又借款3000元,承诺2016年11月10日前还清，并向原告出具了相关借据。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。被告邓英和未向本院提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据1借条、证据2欠条、证据3原告身份证，对于上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月20日被告以资金周转困难为由向原告借款3100元，约定2016年11月20前还清，同年11月4日被告又以同样的理由向原告借款3000元，并约定2016年11月10日还清。被告就上述借款向原告出具了借条和欠条各一份，该借条和欠条言明了借款的相关事实。还款期限届满后，被告拒绝偿还相关借款，原告遂将被告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款6100元的事实，有原告提供的《借条》、《欠条》为证，本院予以确认。借款期满后，被告没有按约定履行偿还借款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓英和于本判决生效之日起五日内偿还原告邱益亮借款6100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（此款原告已预交），由被告邓英和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  夏后升人民陪审员  温冬香二〇一七年六月十三日书 记 员  张美艳
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀01执监215号申请执行人：张振龙，男，1974年3月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：冯建玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：杨建刚，男，1970年3月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：牛福娥，女，1951年1月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于张振龙与冯建玲、杨建刚、牛福娥民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鹿民一初字第00483号民事判决书，已发生法律效力。现因鹿泉区人民法院向本院提出申请，要求将该案指定其他法院执行。为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：石家庄市鹿泉区人民法院于2016年6月13日作出的（2015）鹿民一初字第00483号民事判决书，关于张振龙与冯建玲、杨建刚、牛福娥民间借贷纠纷一案指定石家庄市井陉县人民法院执行。石家庄市鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。石家庄市井陉县人民法院通知相关当事人。本裁定立即执行。执行员  李志峰二〇一七年六月二十六日书记员  张 琳
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2274号申请执行人陈众兴，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人谢艺强，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人陈众兴与被执行人谢艺强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初1490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，申请的执行标的为10000元。本案在执行过程中，依法对被执行人谢艺强的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年六月六日书记员  黄俊鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初2229号原告：夏建国。委托诉讼代理人：刘广国、祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：傅全兴。原告夏建国与被告傅全兴建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告夏建国诉称：2007年被告在承建镇江市“凤凰家园”部分楼栋建设工程期间，将部分水电安装分包给原告，为保证工程保质保量，原告分四次向被告缴纳保证金30万元。2013年工程结束，总价款为262.76万元，2014年8月11日经结算，被告仍拖欠工程款34.378万元。此款虽经原告多次催要，可被告一拖再拖，不予付款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款34.378万元，返还保证金30万元；2、诉讼费由被告负担。本案经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地管辖。本案所涉工程镇江市“凤凰家园”施工地点在江苏省镇江市润州区，故应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 彪二〇一七年六月六日书记员 潘玲玉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂13执14号申请人执行人覃得拯。申请人执行人覃苏。申请人执行人黄安章。申请人执行人乐超群。被执行人杨家祥。申请人执行人覃得拯、覃苏、黄安章、乐超群与被执行人杨家祥附带民事赔偿一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)桂13刑初3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃得拯、覃苏、黄安章、乐超群于2017年05月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨家祥已被执行死刑。同时本院依法向房产、土地、工商、银行、车管等部门查询被执行人杨家祥的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院将对被执行人的财产调查情况依法告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和第二百五十七第三项之规定，裁定如下：广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年4月21日作出的(2016)桂13刑初3号刑事附带民事判决第二项（被告人杨家祥赔偿民事附带民事诉讼原告人覃得拯、覃苏、黄安章、乐超群的经济损失共计人民币24938元）终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦鸿燕审判员  黄海滨审判员  温兰洪二〇一七年六月二十七日书记员  韦 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执868号之一申请执行人陕西顶呱刮建材有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地SOHO同盟A座1001室。法定代表人：陈旭，该公司总经理。被执行人西安华旭装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区科技路37号海星城市广场1幢11708室。法定代表人：谭韬，职务不详。申请执行人陕西顶呱刮建材有限公司与被执行人西安华旭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04610号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华旭装饰工程有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西顶呱刮建材有限公司申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安华旭装饰工程有限公司发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人西安华旭装饰工程有限公司送达限制高消费令。通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款及互联网金融余额；在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本案申请执行的标的为26395元及迟延履行期间利息，未受偿26395元及迟延履行期间利息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，经申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执868号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十七日书 记 员  李培培
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0502民初1132号原告：苟旭江，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱文婷（系原告之妻），女，住甘肃省徽县泥阳镇郑垭村**号。委托诉讼代理人：何小军，甘肃何小军律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地：天水市秦州区大众路46-2号。负责人：董怡，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，甘肃端方律师事务所律师。原告苟旭江与被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人民财险天水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟旭江的委托诉讼代理人朱文婷、何小军与被告人民财险天水分公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟旭江向本院提出诉讼请求：判令被告人民财险天水分公司赔偿原告车辆修理费及施救费33500元、停运损失15000元，以上共计48500元，在交强险限额内先予赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。事实与理由：2016年5月16日17时15分，刘建平驾驶甘EH61**号小型普通客车（车载刘丹、徐文强）沿国道316线由北向南行驶至2550KM+350M时，与相对方向行驶由回芳平（系原告苟旭江雇用司机）驾驶的甘J162**号重型普通货车发生相撞，两车相撞后甘EH61**号车起火，造成刘建平当场死亡、刘建平之女刘丹经抢救无效死亡、徐文强受伤、车辆损坏的交通事故。经天水市公安局秦州分局郊区交警大队天公交认字[2016]第2005号《道路交通事故认定书》认定，刘建平承担事故的主要责任，回芳平承担事故的次要责任。甘EH61**号小型普通客车在人保财险天水分公司投有交强险和商业第三者责任险（限额为20万元），事故发生在保险期限内。原告修理甘J162**号重型普通货车支出施救费3350元、维修费3万元，计33350元。人保财险天水分公司辩称，甘EH61**号小型普通客车在人保财险天水分公司投有交强险和商业第三者责任险，但刘建平属醉酒驾驶，根据保险合同约定，我公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。对于交强险部分，我公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定只对人身损失承担赔偿责任后对实际侵权人享有追偿权，但对财产损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据，即苟旭江提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票及维修清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，本院认定事实如下：2016年5月16日17时15分，刘建平醉酒驾驶甘EH61**号小型普通客车（车载刘丹、徐文强）沿国道316线由北向南行驶至2550KM+350M时，与相对方向行驶由回芳平（系原告苟旭江雇用司机）驾驶的甘J162**号重型普通货车发生相撞，两车相撞后甘EH61**号车起火，造成刘建平当场死亡、刘建平之女刘丹经抢救无效死亡、徐文强受伤、车辆损坏的交通事故。经天水市公安局秦州分局郊区交警大队出具天公交认字第[2016]第2005号《道路交通事故证明》认定，刘建平醉酒驾驶机动车上道路超速行驶，逆向行驶是造成本次事故的主要原因；回芳平驾驶机动车超载上道路行驶，临危采取措施不当是造成本次事故的又一原因。刘建平负事故的主要责任，回芳平负事故的次要责任。另查明，甘EH61**号小型普通客车在人保财险天水分公司投有交强险和商业第三者责任险（限额为20万元），事故发生在保险期限内。再查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：被保险机动车在本条（二）驾驶人醉酒的；情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿（五）驾驶人饮酒后使用被保险机动车。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，车辆同时投有交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。驾驶人醉酒驾驶导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持，保险公司赔偿后可以向侵权人追偿。本案中，EH6109号小型普通客车的驾驶员刘建平醉酒驾驶车辆造成交通事故，导致原告财产受损，保险公司依《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定在交强险限额内不承担财产损失的赔偿责任，依保险合同约定在商业三者险限额内亦不承担赔偿责任，故原告请求保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：驳回原告苟旭江的诉讼请求；案件受理费500元，由原告苟旭江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  穆琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  林洁
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2010)海执字第00507号之三申请执行人：海阳市农村信用合作联社。法定代表人：于平，该社理事长。被执行人：刘仙美，女，1967年10月27日出生，住址海阳市徐家店镇徐家店村13号。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2009)海商初字第328号民事判决书，于2010年3月11日向被执行人刘仙美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘仙美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘仙美在中国农业银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包希晨二〇一七年六月十四日书记员  林子程
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1494号之一申请执行人齐玉根，男，1961年9月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人余军义，男，1973年11月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人姚美华，女，1973年7月22日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1487号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人余军义、姚美华发出执行通知书，责令被执行人余军义、姚美华支付申请执行人齐玉根案款25292元及利息，并承担案件受理费340.5元、执行费279元。但被执行人余军义、姚美华至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖（变卖）被执行人余军义名下的位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城7幢401的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2010）第0015304号】；二、拍卖（变卖）被执行人余军义、姚美华名下的位于桐庐县江南镇大元路61号的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××88号，国有土地使用权证号为桐土国用（2015）第00503000号】。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  张志勇执 行 员  丁正强执 行 员  赖小强二〇一七年六月六日代理书记员  张如棠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5469号原告：陈红梅，女，汉族，1971年7月1日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：葛献斌，男，汉族，1963年9月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：沈秀萍，女，汉族，1961年6月21日出生，住宿州市埇桥区。被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，地址安徽省宿州市汴河镇北十里206国道西侧。法定代表人：潘霞，该公司经理。原告陈红梅诉被告葛献斌、沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告陈红梅于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红梅撤诉。案件受理费收取为25元，由原告陈红梅负担。审判员  王伟二〇一七年六月二十九日书记员  罗宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4665号原告：何大华，男，汉族，1954年10月7日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：葛献斌，男，汉族，1963年9月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：沈秀萍，女，汉族，1961年6月21日出生，住宿州市埇桥区。被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，地址安徽省宿州市汴河镇北十里206国道西侧。法定代表人：潘霞，该公司经理。原告何大华诉被告葛献斌、沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告何大华于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何大华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何大华撤诉。案件受理费收取为25元，由原告何大华负担。审判员  王伟二〇一七年六月二十九日书记员  罗宁
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2063号申请执行人：崔修丽，女，汉族，生于1961年12月8日，住绵阳市。被申请执行人：成都鑫林园艺有限责任公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:黄斌。案由提供劳务者受害纠纷本院受理申请人崔修丽申请执行本院作出的（2016）川0703民初102号提供劳务者受害纠纷一案，在执行过程中，被执行人成都鑫林园艺有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人成都鑫林园艺有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  韩乾兵二〇一七年六月一日书记员  梅雨生
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初866号之一原告：刘青春，女，1982年10月12日出生，住防城港市防城区，被告：王野，男，1996年03月17日出生，住防城港市港口区，原告刘青春诉被告王野民间借贷纠纷一案,原告刘青春于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘青春撤回起诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告刘青春负担。审判员 方 爵二〇一七年六月二十一日书记员 苏兴智
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执62号申请执行人:林艳惠被执行人:曲阜市儒林聚大酒店本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1768号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7983号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1.负责人：韩玉贤，职务：行长。委托诉讼代理人：马静，赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：石红俊,男，1976年5月15日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：吴晶琪,女，1982年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石红俊、吴晶琪金融借款纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即共同偿还原告贷款本金307077.15元，利息（含罚息）6164.79元（暂计至2017年5月3日，之后利息以实际发生为准），共计43241.94元。2、依法判令被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款金额6.9万元，合同签订后原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2014年12月5日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费956元，保全费452元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月二十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异105号申请执行人：刘艳，女，1962年5月15日出生。委托代理人：陆俊相，北京冠和权律师事务所律师。被执行人：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3102。法定代表人：刘振东。第三人：庞燕光，女，1962年5月22日出生。本院在执行刘艳与北京天和融汇投资基金管理有限公司（以下简称天和融汇公司）仲裁一案中，刘艳向本院提出申请追加庞燕光为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，天和融汇公司、庞燕光经传票传唤未到庭，本案现已审查终结。申请执行人刘艳称，根据北京朝阳区工商局工商登记资料，被执行人股东多次转让出资，故意逃避履行债务。2015年9月11日，被执行人的股东泰通兴业（北京）资产管理有限公司（以下简称泰通兴业公司）分别将出资转让给林婵等人，2016年3月，林婵将其股权400万元转让给庞燕光。公司章程记录庞燕光认缴出资时间为2031年7月12日，庞燕光没有实际出资，现因被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）等相关规定，申请追加庞燕光为被执行人。本院查明，刘艳与天和融汇公司仲裁一案，刘艳依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0444号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执406号立案执行。另查，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司2011年7月的公司章程显示，该公司注册资金为3000万元，其中股东刘璐出资2700万元，股东王东升出资300万元。北京嘉钰会计师事务所出具的北嘉会验字[2011]第B22007号验资报告显示，“截至2011年7月12日止，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）”。2014年1月，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司更名为北京天和融汇投资基金管理有限公司。同年5月，泰通兴业公司加入天和融汇公司成为股东。2015年9月，泰通兴业公司将400万元股权转让给林婵。2016年3月，林婵将其股权400万元转让给庞燕光。天和融汇公司2016年3月的公司章程显示，庞燕光出资400万元，认缴时间为2031年7月12日。上述事实，有当事人提交的工商档案，听证会笔录等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，天和融汇公司的公司章程记录庞燕光认缴出资时间为2031年7月12日，目前尚未到期，现申请执行人刘艳以庞燕光没有实际出资为由，要求追加庞燕光为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘艳追加第三人庞燕光为（2017)京03执406号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年六月三十日书 记 员  谢 鑫