wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行终328号上诉人（一审原告）陈姗姗。上诉人兼陈姗姗之委托代理人（一审原告）耿顺刚。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，分局长。委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局工作人员。上诉人陈姗姗、耿顺刚因诉被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初723号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人耿顺刚，被上诉人海淀公安分局的委托代理人高睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月27日，海淀公安分局作出了京公海复决字〔2016〕第02号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。主要内容为：根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称人民警察法）第六条的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的法定职责。本案中，北京市公安局海淀分局东升派出所（以下简称东升派出所）接到陈姗姗、耿顺刚的报案后，已将案件作为刑事案件受理，其请求确认东升派出所对其家中物品被盗一事没有进行刑事立案侦查的申请不属于行政复议范围。海淀公安分局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回两人的行政复议申请。2016年12月27日，一审法院作出判决查明：2016年5月15日，陈姗姗向海淀公安分局邮寄行政复议申请书及相关申请材料，请求裁定东升派出所履行法定职责对其所受财产损害进行立案侦查并追究当事人陆读羚的法律责任。2016年5月17日，海淀公安分局收到上述行政复议申请后，经审查认为该行政复议申请不明确，材料不齐全，于2016年5月23日出具行政复议申请补正通知书，要求陈姗姗明确复议请求，并提供曾经要求东升派出所履行法定职责而东升派出所未履行的证明材料。2016年5月30日，陈姗姗、耿顺刚向海淀公安分局提交行政复议申请书及相关申请材料，请求裁定东升派出所未履行法定职责，即没有对陈姗姗、耿顺刚所受财产损害进行立案侦查。2016年6月15日，海淀公安分局对陈姗姗进行询问，明确其复议申请请求。期间，海淀公安分局向东升派出所送达行政复议答复通知书，要求其提交书面答复与相关证据材料。后东升派出所向海淀公安分局提交了答复书与相关证据。经审查，海淀公安分局作出被诉复议决定。陈姗姗、耿顺刚不服该决定，于2016年8月15日向一审法院提起行政诉讼。另查，2016年3月31日，耿顺刚报案称海淀区志新村18号楼1208号房门被撬，东西被搬光，财物损失总价值400万左右。次日东升派出所将该案登记为刑事案件予以受理，并制作了京公海（东升）受案字〔2016〕040101号受案登记表。上述事实有陈姗姗、耿顺刚，海淀公安分局在法定期限内提交并当庭出示的行政复议申请书、申请材料、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、询问笔录、送达回执等证据予以佐证。一审法院判决认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十五条第一款第二项之规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。据此，海淀公安分局作为东升派出所的设立部门，具有对陈姗姗、耿顺刚针对东升派出所的行政复议申请进行处理的法定职权。公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为等侵犯其合法权益提出行政复议申请，应当符合法定的申请条件。对于符合申请条件的行政复议申请，行政复议机关应当予以受理，受理后发现该行政复议申请不符合法定受理条件的，应当决定予以驳回。根据人民警察法第六条的规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。据此，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的法定职责。本案中，东升派出所在接到耿顺刚的报案后已将案件作为刑事案件受理，陈姗姗、耿顺刚认为东升派出所不履行法定职责提起的行政复议申请不符合行政复议法所规定的受理条件，海淀公安分局据此作出驳回陈姗姗、耿顺刚的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。陈姗姗、耿顺刚提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回陈姗姗、耿顺刚的全部诉讼请求。上诉人陈姗姗、耿顺刚不服一审判决上诉至本院，请求撤销被诉复议决定，撤销一审判决，发回重申或依法改判。其上诉理由略为：一、一审判决认定东升派出所已将报案登记为刑事案件，但是未支持陈姗姗、耿顺刚要求出具、交付书面通知或回执的请求，显属错误；二、被诉复议决定对东升派出所明显不履行法定职责的行为作出驳回决定，明显错误。被上诉人海淀公安分局同意一审判决的认定意见，请求驳回上诉，维持一审判决。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据行政复议法第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。根据上述规定，行政复议所受理的复议申请系公民、法人或者其他组织对具体行政行为或相应的不作为不服所提起的复议申请。对公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权所作的刑事侦查行为或相应的不履责行为不服，显然并非行政复议案件受理范围。本案中，东升派出所将耿顺刚所报案件登记为刑事案件予以受理，而陈姗姗、耿顺刚在复议过程中所明确的复议请求为请求海淀公安分局责令东升派出所履行刑事立案侦查、查处犯罪行为的职责，上述复议请求明显不属于复议范围。陈姗姗、耿顺刚的复议申请不符合行政复议受理条件。海淀公安分局据此作出被诉复议决定，驳回其申请正确。海淀公安分局在复议过程中履行了相应的告知、送达等义务，程序并无违法之处。陈姗姗、耿顺刚有关海淀公安分局应向其出具刑事立案的通知或回执等上诉主张，非属本案审查范围。对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回陈姗姗、耿顺刚的诉讼请求正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈姗姗、耿顺刚共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年六月十四日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初292号之一原告：王鹏，男，1994年12月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。主要负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，男，该公司员工。原告王鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中王鹏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王鹏撤回起诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由王鹏负担。审判员 李 新二〇一七年六月二十六日书记员 吕树清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2017）内2223民初2671号原告张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师。被告李小龙，男，31岁，汉族。本院在审理原告张国军诉被告李小龙民间借贷纠纷一案中，原告张国军于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国军撤回起诉。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告张国军承担。审判员王效华二〇一七年六月十六日书记员策乐木格
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执995号之一申请执行人：宫晓勤。被执行人：魏玉彪。本院在执行宫晓勤与魏玉彪民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人魏玉彪位于长丰县双凤开发区蒙城路与金海路交口阿奎利亚二组团118幢303室住房一套（产权证号16900107**）。现因被执行人履行大部分义务，余款双方当事人达成协议，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏玉彪位于长丰县双凤开发区蒙城路与金海路交口阿奎利亚二组团118幢303室住房一套（产权证号16900107**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一七年六月二十日书记员  赵兴旺
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1237号原告：蔡良珍，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告蔡良珍与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告蔡良珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡良珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1397号原告：袁敏，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告苑述琼与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告苑述琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苑述琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29016号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李英杰，女，1984年11月29日出生，住广东省广州市番禺区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李英杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金102390元、利息25704元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102390.38元、利息25704.94元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零二千三百九十元、利息二万五千七百零四元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元由被告李英杰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李英杰于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保353号申请人:张巧，女，1966年10月22日出生，汉族，住新密市。被申请人:徐晓娜，女，1984年5月22日出生，汉族，住新密市。申请人张巧于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人徐晓娜驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人张巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐晓娜驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号轿车一辆。案件申请费520元，由申请人张巧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年六月二日书记员  于佳甲
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4185号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  左 斯审判员  谭碧婷二〇一七年六月二十六日书记员  王雅莉梁洁明
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1628号原告：何振平，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：宦开春，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：苏占全，男，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告何振平诉被告宦开春、苏占全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员刘培平、人民陪审员谭兵组成合议庭共同负责本案的审理，适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告何振平的委托代理人赵健、被告苏占全到庭参加诉讼。被告宦开春外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告宦开春无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2013年4月，被告宦开春称自己建房急需周转资金，通过被告苏占全介绍，向原告借款200000.00人民币，约定年利息50000.00元，借期至2015年4月8日，被告苏占全自愿为该笔款项提供担保。原告于2013年4月8日将200000.00元借款转账给被告宦开春，被告宦开春出具了借条，由被告苏占全签名担保。借款到期后，被告宦开春并没有按约定还本付息，期间也只向原告支付了50000.00元借款利息，被告苏占全也拒绝履行担保责任，原告多次要求二被告还款无果。现诉至法院，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金200000.00元，并从2014年4月8日起按年利率24%向原告支付资金利息直至付清时止（算至2017年4月8日利息为144000.00）；2.诉讼费由被告宦开春承担。被告宦开春未出庭亦无书面意见。被告苏占全辩称：我当时是签了担保人的名字的，但我当时是说的只担保一年，以后我不管。至于他们钱是怎么给的，是否实际发生借款我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据：1.原告何振平身份证；2.被告宦开春、苏占全的常住人口信息；3.借条；4.打款凭条；5.银行对账单。本院认为上述证据客观真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。本院经审理认定，2013年4月，被告宦开春向原告何振平借款200000.00人民币。原告于2013年4月8日将200000.00元借款转账给宦开春。宦开春于2013年4月8日给原告出具借条，借条中约定该200000.00元借款年利息50000.00元，借期至2014年4月8日。被告苏占全作为担保人在借条上签字，未在借条上约定保证期间。2014年4月11日，被告宦开春向原告支付利息50000.00元。借款到期后，被告宦开春与原告何振平约定将该笔借款续借一年，借期延至2015年4月8日并将其记载于原借条。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：虽然借条上以补充记载的形式载明续借一年，但并无被告苏占全对原告与被告宦开春将该笔款项续借一年同意担保的书面证据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告宦开春向原告何振平借款200000.00元，出具了借条，约定年息50000.00元，其借贷关系成立。原告何振平主张被告返还借款本金200000.00元及按月息2分的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告苏占全作为担保人与被告宦开春承担连带偿还义务，因原告未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告主张被告苏占全承担担保责任的诉求本院不予支持。综上所述，原告何振平要求被告宦开春偿还借款本金200000.00元的诉讼请求本院予以支持；原告何振平主张被告宦开春给付2014年至2017年4月8日期间利息144000.00元，未超过法定标准，本院予以支持；原告何振平要求被告苏占全连带偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宦开春于本判决生效后十日内偿还原告何振平借款本金200000.00元及利息（自2014年4月9日起按年利率24%的标准计算至本息付清时止）；二、驳回原告何振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460.00元，由被告宦开春负担，此款已由原告何振平垫付，在履行本判决时，被告宦开春直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  谭 兵人民陪审员  刘培平二〇一七年六月二十八日书 记 员  姜 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5916号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告赵xx，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省内乡县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告赵xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告赵xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××89，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额88265.19元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币88265.19元（其中本金为人民币74789.12元、利息为人民币6961.42元、滞纳金为人民币4375.33元、其他费用2139.32元，）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息和催收资料信息。被告赵xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年2月20日，被告赵xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币74789.12元，利息6961.42元，滞纳金4375.33元，消费手续费用2139.32元，共计88265.19元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告赵xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金74789.12元及利息6961.42元、消费手续费用2139.32元，共计83889.86元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金74789.12元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由原告承担99元，由被告承担1908元，公告费300元，由被告赵xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月六日书 记 员  贾慧娜
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执1441号被执行人杨启虎。关于执行被执行人杨启虎罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月9日移送强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产，故暂无法执行。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年六月二十七日书记员 黄松涛
四川省邛崃市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0183行审6号申请执行人四川省邛崃市环境保护局，住所地：四川省邛崃市。法定代表人程光辉，局长。委托代理人李信奎，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。系四川省邛崃市环境保护局工作人员。被执行人成都金卓农业股份有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市。法定代表人李春福，董事长。委托代理人刘静瑶，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。系成都金卓农业股份有限公司员工。申请执行人四川省邛崃市环境保护局（简称：邛崃环保局）对被执行人成都金卓农业股份有限公司（简称：成都金卓公司）行政处罚决定一案，向本院申请强制执行被执行人成都金卓公司罚款40000元及加处罚款30000元，共计70000元。本院受理后，向双方当事人送达了《合议庭组成人员及书记员告知书》和《听证通知书》，于2017年6月23日进行了听证调查，并对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人邛崃环保局法定代表人程光辉的委托代理人李信奎，被执行人成都金卓公司法定代表人李春福的委托代理人刘静瑶到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人邛崃环保局系负责对邛崃市行政区域内环境保护工作实施统一监督管理的行政机关。被执行人成都金卓公司系邛崃市行政区域内一企业。申请执行人邛崃环保对被执行人成都金卓公司调查查明，被执行人成都金卓公司未经环保竣工验收擅自投入生产。申请执行人邛崃环保局认为被执行人成都金卓公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第二款的规定。申请执行人邛崃环保局于2016年9月28日以成邛环罚告字〔2016〕028号《行政处罚事先告知书》、成邛环罚听告字〔2016〕028号《行政处罚听证告知书》告知被执行人成都金卓公司拟对其作出罚款40000元的行政处罚，同时告知其享有陈述、申辩和要求听证的权力。被执行人成都金卓公司于2016年9月29日提出了听证申请后，申请执行人邛崃环保局于2016年10月10日举行了听证会，在听证会上，被执行人成都金卓公司对申请执行人邛崃环保局的执法行为无异议，只是要求降低处罚幅度。申请执行人邛崃环保局对被执行人成都金卓公司提出的申辩理由进行了审查后认为，被执行人成都金卓公司提出的申辩理由不能成立，遂于2016年10月31日，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等规定，作出成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书，并于2016年11月2日向被执行人成都金卓公司送达。该决定书决定，对被执行人被执行人成都金卓公司处以罚款40000元。该决定书同时载明，上述罚款限于接到本决定书之日起15日内交到邛崃市政务服务中心，逾期未缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人成都金卓公司每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书同时告知了被执行人成都金卓公司申请复议和起诉的权利。被执行人成都金卓公司在收到成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书后，向申请执行人邛崃环保局提出缓期缴纳罚款申请。申请执行人邛崃环保局经审查后，同意被执行人成都金卓公司将缴纳罚款的期限延长至2017年5月2日前。被执行人成都金卓公司未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，逾期后至今也未履行该决定书确定缴纳罚款的义务。上述事实，被执行人成都金卓公司在听证调查中均无异议，且有经听证质证的成邛环调字﹝2016﹞2090601号调查笔录、成邛环询字﹝2016﹞2090901号询问笔录、成邛环询字﹝2016﹞2092301号询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、成邛环罚告字〔2016〕028号《行政处罚事先告知书》、成邛环罚听告字〔2016〕028号《行政处罚听证告知书》、成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，申请执行人邛崃环保局作出成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书中，对被执行人成都金卓公司处罚款40000元的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人成都金卓公司收到该决定书后超过2017年5月2日后至今也未履行该决定书确定缴纳罚款40000元的义务，故申请执行人邛崃市场监管局向本院申请强制执行对被执行人成都金卓公司罚款40000元及加处罚款30000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，且申请执行人邛崃环保局的申请符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人四川省邛崃市环境保护局作出的成邛环罚字〔2016〕028号行政处罚决定书中对被执行人成都金卓农业股份有限公司处罚款40000元及加处罚款30000元，共计70000元的执行；二、限被执行人成都金卓农业股份有限公司在本裁定书发生法律效力后十日内自动履行缴纳罚款的义务。逾期拒不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 泓人民陪审员  郑文武人民陪审员  严开明二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 薇
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执164号之一申请执行人：黄霞，女，1985年11月17日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省成都市新津县。被执行人：ＸＸ，男，1988年3月11日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，住四川省芦山县。被执行人：张秋玲，女，1996年11月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于黄霞申请执行ＸＸ、张秋玲房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2016）川1826民初568号民事判决，责令被执行人ＸＸ、张秋玲限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人张秋玲在雅安市农村信用合作联社宝盛分社账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人张秋玲在雅安市农村信用合作联社宝盛分社账户的银行存款在27238元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年六月八日书记员  罗奥
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初512号之一原告罗青发，男，1960年9月29日生，汉族，住龙南县。委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告钟冬娥，女，1968年11月1日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。被告陈洁，男，1988年10月8日生，汉族，住址同上。被告叶爱兰，女，1987年7月16日生，汉族，住址同上。以上三被告的委托代理人刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。本院在审理原告罗青发与被告钟冬娥、陈洁、叶爱兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗青发撤回起诉。案件受理费2600元，财产保全费1520元，合计人民币4120元，由原告负担。审判员 ： 王 勇二〇一七年六月二十六日书记员 ：王小霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初9266号原告：孙岐被告：魏斌原告孙岐诉被告魏斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月15日以需要收取新证据为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙岐撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙岐承担。审判员 杜 娟二〇一七年六月十五日书记员 苏欣宇
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825民初1144号原告：龙游县黄泥山砖瓦厂，住所地龙游县塔石镇后舒村黄泥山。诉讼代表人：方晓峰，厂长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：李韦彬，男，汉族，1987年4月16日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人：王正洪，男，汉族，1957年2月7日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：许炳如，男，汉族，1967年1月27日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：冯安兵，男，汉族，1987年9月19日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：顾炳清，男，汉族，1960年5月13日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。第三人：范元坤，男，汉族，1976年4月15日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：范元伟，男，汉族，1974年1月13日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。第三人：余章修，男，布依族，1963年9月3日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在审理原告龙游县黄泥山砖瓦厂诉被告李韦彬、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修劳动争议一案中，原告龙游县黄泥山砖瓦厂于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李韦彬、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。本院认为，原告龙游县黄泥山砖瓦厂的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙游县黄泥山砖瓦厂撤回对被告李韦彬、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告龙游县黄泥山砖瓦厂负担(已交纳)。审判员  詹苏燕二〇一七年六月二十六日书记员  张 静
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初197号原告：何兴敏，男，1965年4月12日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：杨进朋（曾用名杨俊朋），男，1983年12月2日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告何兴敏与被告杨进朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴敏到庭参加诉讼，被告杨进朋经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。何兴敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13万元及从2016年2月13日至还清款项之日止利息，利率按月2600元计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告向我借款13万元，利息按每月2600元计，两年内归还，以其名下房产作为抵押，被告至今未归还我的借款，在借款期间被告只支付了8000元的利息。杨进朋未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：2015年11月13日，被告杨进朋向原告何兴敏借款13万元，杨进朋书写了借条一份，内容为：今借到何兴敏13万元人民币，每月按2600元付给利息，锦绣时代房子抵押，借期二年，借款人：杨俊朋，2015年11月13日。杨进朋支付过何兴敏8000元利息，因杨进朋未按时支付利息，何兴敏诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。双方约定的利息为年利率24%，符合法律的规定。原告承认被告已支付过8000元的利息，在诉讼时原告已扣减了3个月的利息，合计是7800元，剩余的200元在执行时予以扣减。因被告未按时支付利息，原告要求被告提前偿还借款13万元及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：由被告杨进朋于本判决发生法律效力之日偿还原告何兴敏借款本金13万元及利息，利息从2016年2月13日起计算至还清款项之日止，按照年息24%计付（在执行时扣减被告杨进朋已支付的利息200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费300元，由被告杨进朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  周金枝人民陪审员  喻晓超二〇一七年六月六日书 记 员  葛 翠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执550号申请执行人：宋恩永,男性,1975年10月4日出生,住济宁市兖州区。被执行人：全怀兰,女性,1970年7月30日出生,住济宁市兖州区；代凤林,男性,1969年4月27日出生,住济宁市兖州区本院在执行宋恩永与全怀兰、代凤林民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1987号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十一日书记员  王 民
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初496号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人郑志飞，男，1974年2月22日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。1994年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；2000年9月因盗窃被劳动教养一年；2003年5月因吸毒被劳动教养一年三个月；2006年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2013年11月26日因吸食毒品被决定强制戒毒二年；2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年11月3日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。2016年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人郑志飞犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉。被告人郑志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年3月3日20时许，被告人郑志飞在武汉市汉商银座附近的人行道上，趁被害人赵某（2000年1月27日出生，时年17周岁）不备之机，扒得其左侧上衣口袋内价值人民币1876元的白色华为荣耀8手机1部，被民警当场抓获。案发后，赃物已追回并发还给被害人。上述事实，被告人郑志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料、人口信息表、常住人口信息表、公安部信息资源库综合查询结果、购物发票、前科查询结果、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、涉案照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单等书证，被害人赵某的陈述，现场检测报告书，价格认定结论书，被告人郑志飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑志飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人郑志飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑志飞有多次前科劣迹，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑志飞归案后能坦白交代其犯罪行为，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑志飞盗窃未成年人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祝旖旎二〇一七年六月九日书记员  李婧瑜
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更166号罪犯林开利，男，1989年2月18日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)湛中法刑二初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人林开利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，林开利二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失289165.16元。林开利不服，提出上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2012年5月30日以（2012）粤高法刑一终字第152号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。广东省湛江市中级人民法院于2012年8月17日作出[2012]湛中法刑三初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人林开利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，林开利二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失282663.12元(已赔10万元)。同案被告人不服,提出上诉,广东省高级人民法院经二审审理,于2012年11月2日以(2012)粤高法刑一终字第438号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯林开利的刑罚经广东省阳江市中级人民法院于2015年3月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯林开利减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯林开利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯林开利在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2016年12月获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯本考核期履行民事赔偿3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯林开利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林开利减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月17日止）,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1972号原告：梁建容，女，汉族，出生于1964年7月6日，户籍地四川省。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师，一般授权。被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号，统一社会信用代码91511681720856931J。法定代表人：匡全明。委托诉讼代理人：卿川，该公司员工，一般代理。原告梁建容诉被告��川建设集团有限公司合同纠纷一案，由重庆市沙坪坝区人民法院移送来，本院依法立案受理后，适用简易程序由审判员林海艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁建容及其委托代理人邓继军、被告委托代理人卿川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付员工生活费150399元，并支付自2015年10月31日起以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息5000元（暂算至2016年12月8日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2012年11月起至2014年4月期间向被告承建的位于重庆市沙坪坝区童家桥车站附近的“童新一村（磁8）危旧房改造还建安置房富源·故里新居”项目部员工提供工作餐，每个月项目部的负责人袁锡海等人都在费用报销单上签字确认当月项目部的生活费金额，但被告从未向原告支付过员工生活费。截止2014年2月，被告共欠员工生活费150399元。原告多次找被告请求支付，但被告以种种理由推诿拒绝至今。原告认为，现该工程早已完工，并入住使用，原告有权向被告请求支付欠款。为维护其合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，1、原告和被告没有签订过任何合同，不具有诉讼当事人的资格；2、原告并未向“童新一村项目”项目部员工提供工作餐；3、在原告提供的“费用报销单”上签字的人员并非被告员工。原告围绕诉讼请求提交了被告公司的基本情况（开业）、费用报销单、合同协议书、欠条、庭审笔录、民事调解书、沙坪坝区建设领域拖欠工程款登记表、工资表、工作牌等证据，被告对其中的公司基本情况（开业）、民事调解书、审判笔录等证据的真实性予以认可，对原告举示的其他证据均不认可。被告提交了施工合同，原告对该证据真实性认可。本院根据双方的陈述及举证、质证，对原告举示的公司基本情况（开业）、民事调解书、审判笔录、被告举示的施工合同的真实性予以认定；原告举示的费用报销单、欠条均系案外人签字，在无其他证据佐证的情况下，无法证明原告欲证明的事实，无法达到其证明目的。据此，本院认定以下事实:2011年7月，被告在重庆富源新农村投资建设有限公司出承建了“童新一村（磁8）危旧房改造还建安置房富源·故里新居”项目，被告成立了项目部。2015年10月30日，梁有才等人以“童新一村（磁8）危旧房改造还建安置房富源·故里新居”项目部的名义向原告出具《欠条》，确认欠付原告项目部员工生活费共计150399元。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否成立合同关系。从双方举示的证据来看，尽管“童新一村（磁8）危旧房改造还建安置房富源·故里新居”项目部确系被告依法设立，但原告所主张的款项系项目部员工因工作餐而产生的生活费，在被告没有义务承担项目部员工工作餐，且原被告之间没有书面合同约定情况下，员工的工作餐理应由员工或项目部自己承担；梁有才等人出具的欠条，被告事前未明确授权，事后也未予以追认，对被告不发生法律效力。也即原被告之间的合同关系并未成立，故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁建容的诉讼请��。本案案件受理费3408元，减半收取1704元，由梁建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林海艳二〇一七年六月三十日书记员  李 敏
开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执214号之一本院在执行陈开权与罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川三罗房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将四川三罗房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初816号之一原告：李陈艳，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：黄克余，该公司经理。第三人：交通银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号，统一社会信用代码91341100566384031W。负责人：刘圣华，该行行长。原告李陈艳与被告滁州市创达义乌商贸城有限公司及第三人交通银行股份有限公司滁州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  汪 涛人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一七年六月六日代理书记员  贾 瑶
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2328民初624号原告：陈再兵，男，汉族，1978年5月6日出生，住木垒县。被告：徐立春，女，汉族，1951年12月27日出生，住木垒县。原告陈再兵与被告徐立春排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月29日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈再兵撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈再兵负担。审判员  张春山二〇一七年六月二十九日书记员  张占国
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0792民初407号原告张某某，男，1955年2月5日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。被告辽宁宏盛兴达科技集团有限公司，住所地：太和区福州街27号201。法定代表人关锋，该公司总经理。本院在审理原告张某某与被告辽宁宏盛兴达科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  李丽辉二〇一七年六月六日书记员  蒋 衍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初6673号原告：临沂仁通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路办事处傅屯居委31号（八一路与金四路交汇处南50米路西沿街楼）。注册号371300200041182-1。法定代表人：梁忠友，经理。被告：王某某，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段，统一社会信用代码37170000267171511K。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾律师事务所律师。本院在审理原告临沂仁通商贸有限公司与被告王某某、山东红日化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费762元减半收取381元，由原告负担。审判员  张晓宁二〇一七年六月七日书记员  祝雪松
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初511号原告：罗丽，女，汉族，1972年10月24日出生，奇台县奇台镇居民，住奇台县。被告：沈海岗，男，汉族，1967年5月10日出生，住阜康市。被告：顾桂梅，女，汉族，1969年12月24日出生，住阜康市。共同委托诉讼代理人：沈丽，女，汉族，1990年10月29日出生，住奇台县。系被告沈海岗、顾桂梅之女。被告：顾贵生，男，汉族，1971年1月28日出生，住奇台县。被告：陈鹏来，男，汉族，1964年1月27日出生，住奇台县。被告：黄建忠，男，汉族，1975年6月22日出生，住奇台县。原告罗丽与被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽、被告沈海岗、顾桂梅的共同委托诉讼代理人沈丽、顾贵生、黄建忠到庭参加诉讼，被告陈鹏来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗丽向本院提出诉讼请求：1.要求五被告归还借款75000元，并按20‰承担利息；2、要求五被告承担索款费用660元；3、要求五被告承担诉讼费用。事实和理由：五被告于2015年2月6日向我借款100000元，约定利息为30‰，2015年7月6日还清，并出具了借条。借款到期后，被告沈海岗的哥哥给我还了25000元本金，剩余本金及利息至今未付，现诉至法院。被告沈海岗、顾桂梅辩称，借款是事实，因为自己种地赔了钱，所以没有能及时还款，年底之前想办法给还一部分。被告顾贵生辩称，借款属实，我也经常在催沈海岗让他还这个钱，他种地确实赔了钱，我现在经济也困难，也拿不出钱。被告黄建忠辩称，借钱是事实，沈海岗还不上钱，也不接我电话，我也没有办法。被告陈鹏来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告罗丽针对其主张的事实向本院提供借条原件一张、加油票三张，以证明五被告借款的事实和因索款支出油费的事实。经质证，被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠均无异议，被告陈鹏来未到庭质证，视为对其权利的放弃，对上述证据的证明力本院予以确认。经审理查明，2015年2月6日，被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来、及案外人沈海东借原告罗丽现金100000元，约定月利息3000元，借款期限至2015年7月6日，如逾期按每天500元承担违约金，所有借款人均承担同等连带还款责任，如发生纠纷在奇台县法院起诉，所有借款人均自愿承担败诉的法律责任和索款费用、律师费。五被告均在借条借款人处签字捺印。后被告沈海岗向原告归还本金25000元，清息至2015年12月6日，剩余本金及利息至今未还。本院认为:原、被告双方的借贷关系成立并有效，五被告作为借款人应当向原告全面履行还款义务。原告罗丽要求五被告还本清息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告罗丽为索款而支出的费用，五被告亦应按照约定予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来于本判决生效后三日内给付原告罗丽借款本金75000元。二、被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来按20%的月利率向原告罗丽计付借款本金75000元自2015年12月7日起至本判决确定的给付期内的实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告沈海岗、顾桂梅、顾贵生、黄建忠、陈鹏来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一七年六月二十九日书记员  张占国
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初312号原告：胡小红，女，1973年8月19日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被告：薛仕在，男，1971年11月25日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。原告胡小红为与被告薛仕在民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，原告于2017年2月10日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告的财产并提供担保。本院于2017年2月27日查封了登记在被告名下的房产。后因案情复杂，依法转普通程序组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡小红的委托代理人林晓辉，被告薛仕在的委托代理人陶郑标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小红起诉称：原被告原系夫妻关系，2015年2月2日经泰顺县民政局登记离婚，原、被告在婚姻关系存续期间，于2014年4月2日以杭州市西湖区西城年华2幢2303室房产作为抵押向杭州银行贷款270万元，及向杭州银行信用贷款150万元，合计420万元。依据离婚协议中约定：杭州西湖区西城年华2幢2303室房产归女方即原告所有，被告须还清房屋的抵押贷款余额200万元。并将200万元款项于2015年4月1日前存入原告指定账户。同时约定：结婚期间双方有向银行贷款的，离婚后贷款由男方承担。因此，上述420万元贷款，被告将320万元款项汇入原告的账户用于归还贷款，剩余100万元，被告向原告暂借用于归还贷款。原告向其朋友周转100万元之后，分别于2015年3月26日、3月27日、3月31日将上述款项合计420万元贷款全部还清。被告于2015年4月1日向原告出具借条一份，约定借款本金100万元，借款用途为归还杭州银行贷款，同时约定于2015年10月份归还，按月利率2%计息。借款到期后，因被告未归还借款本息，特提起诉讼。请求判决：被告薛仕在归还原告胡小红借款本金100万元及相应利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。原告胡小红为证实其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、离婚证复印件1份，以证明原被告于2015年2月2日登记离婚的事实；3、离婚协议书1份，以证明原被告于2015年2月2日协议离婚时对于债权债务约定的事实；4、杭州银行抵押贷款材料，以证明2014年4月2日以杭州市西湖区西城年华2幢2303室房产作为抵押向杭州银行贷款270万元的事实；5、杭州银行个人贷款材料，以证明2014年4月2日向杭州银行信用贷款150万元的事实；6、杭州银行自营借据详细信息2份，以证明原被告婚姻关系存续期间向杭州银行合计贷款420万元的事实；7、杭州银行账户交易明细查询，以证明原告将420万元贷款归还杭州银行的事实；8、借条1份，以证明被告向原告借款100万元用于偿还银行贷款的事实。被告薛仕在答辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，系离婚后财产纠纷。原告所偿还的银行贷款均系原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告因偿还夫妻共同债务所产生的夫妻双方的债权债务关系，与被告向原告借款的行为明显不同，属于离婚后财产纠纷的范畴。2、离婚协议书中关于财产及债务的约定及抚养费的约定，对答辩人明显不利，显失公平，该协议因显失公平而无效。3、即使离婚协议书有效，因原告擅自处置被告应得财产及其他共同财产，所处置的财产明显超出原告所偿还贷款数额，被告亦不再需要向原告偿还任何款项。被告未举证。经当庭举证、质证。被告薛仕在对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7无异议；对证据3、8真实性没有异议，对合法性有异议，离婚协议书中对共同财产及债务的约定因显失公平，该协议书应该无效。借条是因履行离婚协议书而产生的，因离婚协议书显失公平无效而无效。离婚协议书中提供的浙Ａ×××××路虎车辆实际是原告持有并以50万元价格出售。西城年华房产的车位是原告持有并以60万元价格出售。两笔贷款所缴纳的保证金合计15万元退回后也是原告持有。所以被告不需要再偿还任何款项。本院认为原告胡小红提供的证据1-8客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。根据以上认定的证据，结合原告胡小红与被告薛仕在的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于1997年2月17日经泰顺县雪溪乡人民政府登记结婚，于2015年2月2日经泰顺县民政局登记离婚。原、被告婚姻关系存续期间，原告与杭州银行股份有限公司于2014年4月2日签订借款合同与个人贷款借款合同各一份，被告薛仕在均在共同还款承诺书上签字确认。其中借款合同约定借款金额270万元，同时，原被告与杭州银行签订最高额抵押合同一份，以杭州市西湖区西城年华2幢2303室房产作为抵押。个人贷款借款合同约定借款金额150万元，合计贷款420万元。2015年2月2日，双方签订离婚协议书，约定：杭州西湖区西城年华2幢2303室房产归女方即原告所有，被告须还清房屋的抵押贷款余额200万元。并将200万元款项于2015年4月1日前存入原告指定账户。同时约定：结婚期间双方有向银行贷款的，离婚后贷款由男方承担。上述420万元贷款被告已将320万元款项交付原告用于归还贷款，剩余100万元未能支付。故，被告向原告暂借100万元用于归还贷款。原告向案外人胡叙鸿周转100万元之后，分别于2015年3月26日、3月27日、3月31日将上述款项合计420万元贷款及利息全部还清。被告于2015年4月1日向原告出具借条一份，约定借款本金100万元，借款用途为归还杭州银行贷款，同时约定于2015年10月份归还，按月利率2%计息。借款到期后，因被告未归还本息，引起本案诉讼。本院认为：从原告主张的民事法律关系的性质来看，本案争议的事实是因被告为归还第三方杭州银行贷款而向原告借款100万元而产生的纠纷，而不是被告主张的单纯因履行双方离婚时达成的财产分割协议而产生的纠纷，故法律关系性质应为民间借贷关系。被告抗辩原被告双方的财产分割存在显失公平的情形，借条是基于离婚协议书显失公平无效而应无效，因原、被告双方到民政部门登记离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，且被告没有证据证明存在显失公平的情形，本院不予支持。对于被告主张双方有争议财产，且贷款约定不明，可另案处理，不属于本案处理范畴。故，被告薛仕在离婚后向原告胡小红借款人民币100万元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，被告薛仕在应按期予以偿还。双方约定有利息，原告主张自借款之日即2015年4月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛仕在于本判决生效之日起十日内归还原告胡小红借款本金人民币100万元并支付相应利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17760元，由被告薛仕在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发代理审判员  赵微微人民陪审员  曾庆军二〇一七年六月二十六日书 记 员  洪东鑫
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执复37号申请复议人（申请执行人）舞阳钢铁有限责任公司，住所地河南省舞钢市。法定代表人邓建军，董事长。被执行人沈阳铁路局沈东机械总厂，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人袁德武，董事长。第三人沈阳铁路局，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王占柱，董事长。申请复议人舞阳钢铁有限责任公司不服舞钢市人民法院（2017）豫0481执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。执行法院认为，沈阳铁路局沈东机械总厂具有独立的企业法人资格，并独立承担民事责任。因此，沈阳铁路局请求撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481执恢2号执行裁定书的异议理由成立。舞钢市人民法院于2017年5月10日作出（2017）豫0481执异9号执行裁定，撤销了该院的（2017）豫0481执恢2号执行裁定书。申请复议人舞阳钢铁有限责任公司称，2011年3月29日，沈阳铁路局投资管理中心依职权将其下属的沈阳铁路局沈东机械总厂（被执行人）的全部资源处理给其名下的另一分支机构“沈阳铁路局沈阳装卸机械配件厂”，将沈阳铁路局沈东机械总厂的厂房、办公楼等财产出租给沈阳铁路局沈阳装卸机械配件厂，所得租金一部分用作维修费，剩余部分全部用作被执行人厂里30名职工的就业安置费，无剩余财产可供执行。现被执行人沈阳铁路局沈东机械总厂没有经营场所，没有经营资金，没有从业人员，沈阳铁路局定期至工商管理部门为沈阳铁路局沈东机械总厂办理营业执照年检手续；此外，沈阳铁路局对沈阳铁路局沈东机械总厂存在出资不实，虚假出资的现象。请求撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481执异9号执行裁定,维持舞钢市人民法院（2017）豫0481执恢2号执行裁定。本院查明，舞钢市人民法院在执行舞阳钢铁有限责任公司（原舞阳钢铁公司）申请执行沈阳铁路局沈东机械总厂（原沈阳铁路分局沈东机械总厂）合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，舞钢市人民法院于2003年11月24日向舞阳钢铁有限责任公司发放了债权凭证。2016年9月23日，依据舞阳钢铁有限责任公司的申请，该案恢复执行。在执行中，依据申请执行人舞阳钢铁有限责任公司的申请，舞钢市人民法院作出（2016）豫0481执恢2号执行裁定，追加沈阳铁路局为该案被执行人。沈阳铁路局不服，提出异议，舞钢市人民法院经过审查，作出（2017）豫0481执异9号执行裁定，撤销了该院（2016）豫0481执恢2号执行裁定。本院认为，舞钢市人民法院依据申请执行人舞阳钢铁有限责任公司的申请，审查追加沈阳铁路局为被执行人时，应依照《最高人民法院》第九条第（四）项的相关规定，按照执行异议案件予以立案，依法进行审查；且在审查后根据不同情形，告知当事人依照《最高人民法院》向上级人民法院申请复议或直接提起异议之诉。舞钢市人民法院在未按执行异议案件立案审查的情况下作出的（2016）豫0481执恢2号，又以执行异议案件作出（2017）豫0481执异9号执行裁定，均违反了法定程序，应予撤销。对舞阳钢铁有限责任公司申请追加沈阳铁路局为被执行人一案，舞钢市人民应依据法律规定，按照执行异议案件予以立案，重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481执异9号执行裁定。二、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481执恢2号执行裁定。三、驳回舞阳钢铁有限责任公司的复议申请。四、驳回沈阳铁路局的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  井慧宝审 判 员  王云阳助理审判员  李泉钦二〇一七年六月二十一日书 记 员  海文亚
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执183号之二申请执行人：程华胜，男，1982年10月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。被执行人：周国庆，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区）50号。被执行人：张巧宝，女，1951年3月30日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区）50号。本院在执行程华胜与周国庆、张巧宝民间借贷纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人周国庆名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，已被本案档案查封，但目前该车下落不明无法实际处置，两被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已依法将两被执���人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  邬星晨
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5287号申请执行人陈刚，男，1972年11月11日出生，汉族，教师，住江苏省泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初7770号民事判决书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人陈刚7114元及利息，并承担案件受理费25元。经申请执行人陈刚申请，2016年12月23日，本院立案执行，2017年1月6日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月6日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月十三日书记员  沈文斐第2页/共2页
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1083民初572号之二原告：海林市农村信用合作联社柴河信用社，住所地黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李长军，男，汉族，海林市农村信用合作联社职员，住黑龙江省海林市。被告：孟庆东，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：段春艳，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：孟庆斌，男，汉族，原住黑龙江省牡丹江市。原告海林市农村信用合作联社柴河信用社与被告孟庆东、段春艳、孟庆斌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告海林市农村信用合作联社柴河信用社于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海林市农村信用合作联社柴河信用社撤诉。案件受理费10376.42元，退还10326.42元，现变更为50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨启兴审 判 员  高秋兰代理审判员  王晓冬二〇一七年六月二十三日书 记 员  高 杨
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4027民初744号原告：蒋学红，女，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被告：张超，男，1967年7月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆昭苏县。原告蒋学红与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋学红、被告张超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋学红向本院提出诉讼请求：一、被告给原告支付货款27563.21元及利息29216.78元，合计56779.99元（自2012年12月21日-2017年4月20日计53个月，利息按月息2%计算）；二、本案涉诉费用由被告全部承担。事实与理由：2012年被告在原告处都买水泥，拖欠货款86400元。被告于2012年12月给原告支付了40000元，在本案开庭前张超支付了18836.79元，现剩余货款27563.21元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。被告张超辩称，原告所说属实，所欠货款的数额也无异议，但是不同意给付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋学红提交的欠条一份及有被告张超签字的发货合同书五份，因双方当事人无异议，本院予以确认并在案佐证。对编号0001142发货合同书，因没有被告张超的签字，故该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：被告张超在原告蒋学红处购买水泥款共计86400元，并于2012年11月12日出具欠条，并在欠条落款下方注明”信用社×××付款到12月20日”。截止到本案开庭前，被告张超已给付货款共计58836.79元，尚欠余款27563.21元。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告蒋学红向被告张超发货水泥，被告张超亦应按照其出具欠条如期给付货款。对于原告蒋学红主张被告张超给付的剩余货款27563.21元，本院依法予以支持；对于原告蒋学红主张的利息，因双方当事人在《发货合同书》中约定：”违约责任：一、如注明欠款，需方必须在七日付清所欠货款，过期以欠款总额的13%每日给供方付利息。......”，本案原告蒋学红将主张的利息利率调整降低至月2%系其对自己权利的处分，故原告蒋学红主张被告张超支付利息29216.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决书生效后十五日内向原告蒋学红给付货款本金27563.21元及利息29216.78元；二、案件受理费2190元，减半收取计1095元（原告蒋学红已预交），由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄良耘二〇一七年六月三十日书记员  唐智伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4432号原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。法定代表人：冯开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：邓小恒，男，汉族，住重庆市合川区。被告：李霞，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告邓小恒、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。审判员  蔡鹏飞二〇一七年六月十五日书记员  杨 洋
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执967号之一申请执行人：段梅芝，女，1954年9月28日生，汉族。被执行人：李风流,女,1963年5月28日生,汉族.本院在执行申请人段梅芝与被执行人李风流借贷一案中，经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李风流银行存款540838元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨国建二〇一七年六月二十日书记员  张 铁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初2826号原告：刘寿华,男,1955年5月7日生,汉族，住盐城市大丰区。被告：韦熙,男,1982年1月23日生,汉族，住盐城市大丰区。被告：严德芹，男，1970年6月30日生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘寿华诉被告韦熙、严德芹民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘寿华，被告韦熙、严德芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦熙立即偿还借款本金21000元，并承担该款自2017年3月1日起至实际履行之日止按每月200元计算的利息，严德芹承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告韦熙因资金周转向我借款22000元，被告严德芹提供担保，约定每月利息200元。但被告严德芹只将每月200元利息给付我至2017年2月份，并于2017年4月2日给付我1000元本金，后一直未给付，为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韦熙辩称，我向原告借款22000元、约定利息每月200元属实。利率按9‰计算的。我一直未还款，利息及本金1000元均是严德芹还给原告的。被告严德芹辩称：我为被告韦熙担保22000元属实，我一直每月还到2017年2月原告利息200元。2017年3月后我未还利息，2017年4月2日，我还款本金1000元，后被告韦熙回来后，我认为由被告韦熙还款。原告围绕诉讼请求依法提交了被告韦熙于2014年8月29日出具借条一份，载明“今借到刘寿华人民币贰万贰仟元整（￥22000元），归还日期为2015年8月29日。今借人：韦熙，担保人：严德芹，2014年8月29日”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的2014年8月29日的22000元借款交付和被告严德芹担保事实以及自2014年8月29日至2017年2月被告严德芹每月偿还原告利息200元，2017年4月2日，被告严德芹偿还原告本金1000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘寿华与被告韦熙、严德芹的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。目前被告严德芹已经还款本金1000元以及自2014年8月29日至2017年2月28日止的被告严德芹每月偿还原告利息200元，被告韦熙还需偿还原告21000元及约定的利息，被告严德芹为被告韦熙担保，故本院对原告要求被告偿还借款2.1万元及利息及被告严德芹为被告韦熙的还款义务承担连带责任的请求予以支持。双方对借款约定的每月200元利息，是根据9‰计算的利息，双方均无异议，故确认原告要求被告承担本金21000元自2017年3月1日起至实际履行之日止按月利率9‰计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下:一、被告韦熙于本判决生效之日起30日内偿还原告借款21000元，并承担该款自2017年3月1日起至实际履行之日止按月利率9‰计算利息。二、被告严德芹对被告韦熙的上述偿还义务承担连带责任。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告韦熙、严德芹共同负担（于本判决生效之日起30日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郁剑波二〇一七年六月六日书记员  单 文附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6270号申请执行人：任元根，男。被执行人：重庆沣铃久信息技术有限公司。法定代表人何长芋，总经理。本院在申请执行人任元根与被执行人重庆沣铃久信息技术有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）九法民初字第08595号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆沣铃久信息技术有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人任元根于2016年10月27日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107执6270号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘浩然
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执624号移送执行机关四川省成都市中级人民法院。被执行人，何江淇，男，汉族，原住四川省乐山市沐川县黄丹镇胡湾村7组11号，身份证号码：511129198910194015。2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。现正服刑中。被执行人刘元江，男，汉族，原住四川省遂宁市船山区，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。现正服刑中。被执行人卞毕刚，男，汉族，原住湖北省石首市，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现正服刑中。被执行人卿平征，男，汉族，原住四川省资阳市雁江区，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现正服刑中。被执行人成铭，男，汉族，原住四川省资中县，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现正服刑中。被执行人周兴元，男，汉族，原住四川省资阳市雁江区，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现正服刑中。被执行人王必先，男，汉族，原住四川省荣县，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现正服刑中。被执行人陈伟，男，汉族，原住四川省郫县，2015年10月11日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院二审以（2015）川刑终字第462号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现正服刑中。本院依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第462号刑事判决，于2017年2月20日立案执行被执行人何江淇、刘元江、卞毕刚、卿平征、成铭、周兴元、王必先、陈伟罚金一案。执行标的为45000元。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未查询到八被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第462号刑事判决中对被执行人何江淇、刘元江、卞毕刚、卿平征、成铭、周兴元、王必先、陈伟罚金部分判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年六月二十八日书记员  赵 萍
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1250号申请执行人：吴小军，男，汉族，住重庆市江津区支坪。被执行人：代勇，男，汉族，住四川省洪雅县三宝镇。申请执行人吴小军与被执行人代勇侵权纠纷一案，本院于2016年11月15日做出的（2016）渝0116民初4975号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的67132.41元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，暂无发现可供执行的财产，被执行人在外地下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令，已送达举证通知书。2017年6月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。截至2017年6月7日，被执行人尚欠申请执行人案款67132.41元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1250号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年六月七日书记员  翁 兰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执42号申请执行人:谢富顺,男,1964年11月16日出生,汉族,号码510103196411163990,住成都市青羊区。被执行人:夏威,男,1982年8月6日出生,汉族,号码510104198208061679,住成都市武侯区。被执行人:游建华,男,1973年10月22日出生,汉族,号码511023197310221456,住四川省资阳市安岳县。被执行人:四川双杰长枫房地产开发有限公司,机构代码：91512000665359026M住所地：资阳市雁江区马鞍村七社。法定代表人：游建华。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民初字1008号民事调解书，在执行申请执行人谢富顺与被执行人夏威、游建华、四川双杰长枫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人夏威、游建华名下可供执行的财产，资阳市中级人民法院已受理债权人对被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司的破产重整申请。被执行人尚欠申请执行人借款本金23000000元，利息（按照生效法律文书确定计算），诉讼费用98792.5元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人夏威、游建华暂无财产可供执行，被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司正在进行破产重整，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2016）川01民初字1008号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  罗婧二〇一七年六月二十日书记员  陈苗
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初618号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人廖仲仁，男，1971年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县。因故意伤害于2017年1月26日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于2017年3月15日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经本院批准，于2017年3月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年6月7日以惠城检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人廖仲仁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人廖仲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月26日15时许，被告人廖仲仁与被害人伍某在惠州市仲恺高新开发区古塘坳东风村13号小店内发生口角，后在争执推拉过程中，廖仲仁把伍某的左手食指咬伤（经鉴定为轻伤二级）。被害人打电话报警后，公安人员赶到现场将廖仲仁抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖仲仁无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖仲仁能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人廖仲仁对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年1月26日15时许，被告人廖仲仁与被害人伍某在惠州市仲恺高新开发区古塘坳东风村13号小店内因打牌发生口角，在争执推拉过程中，廖仲仁把伍某的左手食指咬伤致是指指节前端断离、缺失（经鉴定为轻伤二级）。被害人打电话报警后，公安人员赶到现场将廖仲仁抓获。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，疾病证明书，到案经过，户籍材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解。本院认为，被告人廖仲仁无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖仲仁犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖仲仁归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人廖仲仁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖仲仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李文娟二〇一七年六月二十三日法官助理 许微雪书 记 员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初437号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告：济南历下乐歌之王娱乐中心，经营场所山东省济南市历下区东关大街**号*层**层。经营者：李平功，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下乐歌之王娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，财产保全费40.8元，两项共计65.8元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 玉审 判 员  李现光人民陪审员  林常云二〇一七年六月十六日书 记 员  孙 冉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执448号申请执行人：李思海,男性,1964年5月8日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王文革,男性,1968年3月23日出生,住济宁市兖州区；贾振元,男性,1961年11月30日出生,住济宁市兖州区。本院在执行李思海与王文革、贾振元民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1075号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年六月二十一日书记员  王 民
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初42号原告:王玉楼,男,1953年3月12日出生,汉族,居民,住响水县。被告:黄海军,男,1986年1月15日出生,汉族,居民,住响水县。原告王玉楼诉被告黄海军保证合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告王玉楼到庭参加诉讼，被告黄海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，借款人翟应强以资金周转为由向原告王玉楼借款20000元，担保人黄海军对上述款项承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。被告黄海军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。原告王玉楼围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张。被告黄海军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，借款人翟应强以资金周转为由向原告王玉楼借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王玉楼人民币贰万元整（￥20000元）”。借款人翟应强在借款人一栏后签字；被告黄海军在担保人一栏后签字。原告王玉楼在交付借款时，预扣五个月利息合计2000元（本案已从诉求中扣除）。借条出具后，借款人翟应强及担保人黄海军分文未还借款。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款。本院认为，借款人翟应强向原告王玉楼借款，以及被告黄海军为上述借款提供担保的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的保证关系成立，应予认定。借条未约定还款期限，债务人应当在债权人主张权利的合理期限内偿还借款；借款未约定担保方式，担保人应当对借款承担连带保证责任。故被告黄海军在借款人翟应强未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王玉楼偿还借款本金人民币18000元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费300元（原告王玉楼预交150元），由被告黄海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱加荣审 判 员  王加冠人民陪审员  赵四海二〇一七年六月二十日书 记 员  王 勇
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执600号王琨、涂海艳：你们与方林凯民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月12日作出的(2017)皖0422民初10号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：偿还方林凯借款294000元，逾期利息3197.25元，合计297197.25元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2879元、执行费4401元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3183号原告：唐晓晴，女，1959年3月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。被告：刘宇，男，1986年8月31日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：黄雷，男，1986年7月31日生，仡佬族，道真县人，住遵义市道真仡佬族苗族自治县。原告唐晓晴与被告刘宇、黄雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昌兴，被告刘宇到庭参加诉讼，被告黄雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓晴向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告唐晓晴借款人民币50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因在遵义市老城开甜品店，周转资金紧缺，遂于2014年11月6日在原告处借款50000元，并承诺尽快归还，但二被告缺乏诚信，不依约履行自己的还款义务，经原告多次催收，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，为此，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张，原告提交证据如下：一、借条；二、证实材料（证实人：刘昌敏）。被告刘宇对上述借款事实予以承认。被告黄雷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因在遵义市老城经营甜品店，周转资金紧张，于2014年11月6日向原告借款50000元，并于当日向原告唐晓晴出具借条一张，该借条载明：今借到唐晓晴现金50000元（伍万元整），作为店面资金周转所用，每月还款750元，期限一年，归还本金。借款人：遵义市啦滋多拿滋甜品店刘宇、黄雷，2014年11月6日。遵义市啦滋多拿滋甜品店系个人独资企业，于2015年11月歇业。经原告唐晓晴多次催收，二被告至今未偿还该借款。为此，原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘宇、黄雷向原告唐晓晴借款人民币50000元的事实，有二被告签名及捺印的借条为证，原告唐晓晴与被告刘宇、黄雷之间实际上已形成了合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告经原告催收至今未归还借款50000元，故对原告请求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘宇、黄雷在本判决生效后十日内偿还原告唐晓晴借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘宇、黄雷承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  冯正庆审 判 员  何应昌人民陪审员  刘桔荣二〇一七年六月十九日书 记 员  周慧敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执934号申请执行人郭传英，女，汉族，1965年11月17日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人柯泉，男，汉族，1985年3月15日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人徐铭穗，女，汉族，1986年9月11日出生，住所地广西北海市海城区。本院在执行申请执行人郭传英与被执行人柯泉、徐铭穗合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂05执他29号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0502执934号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 峰审 判 员  黄振锋审 判 员  吴 远二〇一七年六月十六日法官助理  陈晓雯书 记 员  郑光华