wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7257号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告夏杰，男，1983年04月09日出生，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告夏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告夏杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币350810.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金350810.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金350810.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，由夏杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由夏杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初6086号原告：宿州市富民饲料有限责任公司，住所地宿州市支河乡。法定代表人：张丙前，该公司总经理。原告：宿州市金海贸易有限公司，住所地宿州市外环南路中豪国际商业博览城28栋3楼。法定代表人：谷宗才，该公司总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市金瑞面业有限公司，住所地宿州市埇桥区夹沟镇孙寨村金山庄。法定代表人：王光强，该公司经理。被告：王光强，男，1982年3月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：王荣军，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被告：牛招娣，女，1984年1月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：王光理，男，1984年6月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告宿州市富民饲料有限责任公司、宿州市金海贸易有限公司诉被告宿州市金瑞面业有限公司、王光强、王荣军、牛招娣、王光理民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告宿州市富民饲料有限责任公司、宿州市金海贸易有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告宿州市富民饲料有限责任公司、宿州市金海贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州市富民饲料有限责任公司、宿州市金海贸易有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由原告宿州市富民饲料有限责任公司、宿州市金海贸易有限公司负担。审判员 王 伟二〇一七年六月三十日书记员 曹子恒
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5541-1号原告：皮见友。被告：苏州泰美建筑装饰工程有限公司。法定代表人：赵招娣。原告皮见友与被告苏州泰美建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，于2017年3月8日组成合议庭进行审理。由于原告皮见友在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计443元，故本院在本案转为普通程序审理后于2017年4月17日要求原告在七天内补交另一半案件受理费443元及公告费300元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费221.5元，由原告皮见友负担。原告预交的案件受理费221.5元，退还原告皮见友。（此页无正文）审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯冰淼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5414号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告王水云，男，1969年03月24日出生，住天津市津南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王水云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王水云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币323833.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2013年03月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金323833.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王水云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金323833.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，由王水云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王水云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0925民初133号原告：潘德华，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省靖安县人，农民，住江西省靖安县。委托诉讼代理人：刘文贵（系潘德华的表兄），男，1976年7月6日出生，汉族，江西省靖安县人，农民，住靖安县。被告：陆元冲，男，1954年10月16日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省盐城市。原告潘德华诉被告陆元冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法组成由审判员陈峥担任审判长、审判员黄枧、人民陪审员吴刚参加的合议庭，书记员涂芳倩担任记录，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘德华的委托诉讼代理人刘文贵到庭参加诉讼，被告陆元冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠防水材料货款110720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013至2014年，原告为被告位于江苏省盐城市黄海西路5号素源防水店提供防水材料，被告尚欠货款110720元未付。被告答应在2015年12月底付清欠款，后原告多次催讨，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陆元冲既未作出答辩,也未参加本案一审庭审。经审理查明:被告陆元冲在江苏省盐城市开店经营房屋防水材料生意。从2013年至2014年，原告潘德华陆续为被告提供防水材料。后经双方结算，被告陆元冲欠原告潘德华货款110720元。2015年3月31日，被告陆元冲向原告潘德华出具了一份欠条，载明：“今欠到潘德华防水材料货款壹拾壹万零柒百贰拾元，欠款人须于2015年12月底前还清欠款。若逾期未还，则由债权人户籍所在地人民法院诉讼，欠款人：陆元冲，2015年3月31日。”后被告陆元冲未向原告潘德华支付货款110720元。2017年3月1日，原告潘德华诉至本院。以上事实,有被告陆元冲向原告潘德华出具的欠条以及原告潘德华的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陆元冲向原告潘德华赊购防水材料欠货款110720元，有被告陆元冲向原告潘德华出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确。被告陆元冲未按约定的期限支付原告潘德华货款110720元，已构成违约。原告潘德华要求被告陆元冲支付货款110720元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陆元冲在本判决生效之日起十日内支付原告潘德华货款110720元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告陆元冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审 判 长 陈 峥审 判 员 黄 枧人民陪审员 吴 刚二〇一七年六月十五日书 记 员 涂芳倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7009号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘英，女，1974年04月16日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100050.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100050.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100050.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由刘英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执14号之六申请执行人陈安东，男，住所地广西东兴，被执行人唐振强，男，现住广西南宁市青秀区，被执行人陈晓丽，女，现住广西南宁市青秀区，系执行人唐振强之妻。本院于2015年3月26日作出（2015）东民初字第20-2号民事裁定书，查封了被执行人陈晓丽名下位于东兴市水库××区××＃地块××·××小区××单元××号的房屋。现因申请执行人陈安东与被执行人唐振强、陈晓丽达成和解协议，被执行人陈晓丽自愿将上述房屋交付申请执行人陈安东以抵偿债务，依照当事人申请，本院决定解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈晓丽名下位于东兴市水库××区××＃地块××·××小区××单元××号房屋的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  林新宇二〇一七年六月二十六日书记员  朱晓祯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5513号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄伟钠，男，1978年10月20日出生，住广东省广州市白云区３０３。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄伟钠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄伟钠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200382.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200382.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄伟钠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200382.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由黄伟钠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄伟钠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8568号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告余智伟，男，1985年05月15日出生，住浙江省杭州市下城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余智伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余智伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币219198.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金219198.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余智伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金219198.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由余智伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余智伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初11344号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟。委托诉讼代理人：周锋，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该中心员工。被告：冯绍凑，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，第三人：李新华，男，1983年3月25日出生，瑶族，住湖南省道县，原告东莞市社会保险基金管理中心与被告冯绍凑、第三人李新华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告冯绍凑、第三人李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告已先行支付应当由被告支付第三人李新华的医疗费767.55元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日21时30分左右，第三人在上班时间因说其同下属员工被告工作慢发生口角，被被告用剪刀捅伤右肩胛。2014年5月22日第三人被东莞市社会保障局认定为工伤。2014年6月9日第三人向原告申请先行支付其工伤医疗费用，原告根据《社会保险法》第42条、《社会保险先行支付暂行办法》第五条的规定，向第三人先行支付了工伤医疗费用767.55元，并于2014年9月9日向被告发出《先行支付偿还告知书》，但被告到目前为止并没有向原告偿还先行支付的工伤医疗费用。根据《社会保险法》第42条、《社会保险先行支付暂行办法》第12条、《民事诉讼法》等规定特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告冯绍凑在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。第三人李新华在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何陈述。本院经审理认定的事实如下：2014年5月6日21时30分许，第三人李新华在上班时间因说其组下属员工被告冯绍凑工作慢而发生口角，被被告冯绍凑用剪刀捅伤右肩胛。随后第三人李新华被送往黄江医院治疗，诊断为：右肩胛部皮肤裂伤，花费医疗费879.2元。2014年5月7日，东莞市公安局对被告作出行政十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2014年5月22日，第三人李新华该次受伤被东莞市社会保障局认定为工伤。2014年6月9日，第三人李新华以被告未支付其任何费用为由，向原告申请先行支付其工伤医疗费用，原告于2014年7月9日向第三人李新华先行支付了工伤医疗费用767.55元，并于2014年11月22日向被告发出《先行支付偿还告知书》，该邮件于2014年11月26日被被告签收。原告主张被告至庭审时，未将医疗费767.55元支付给原告。本院认为，被告冯绍凑、第三人李新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩与陈述的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。根据原告提供的证据，显示第三人李新华所受伤害为被告冯绍凑所致，原告为第三人李新华垫付了医疗费，被告未提出反证、提供证据证明第三人李新华存在过错、已支付医疗费给第三人李新华或原告，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条，原告请求被告支付其先行垫付的医疗费767.55元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，判决如下：被告冯绍凑于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付的应当由被告冯绍凑支付给第三人李新华的医疗费767.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯绍凑负担。原告东莞市社会保险基金管理中心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一七年六月十五日书 记 员  刘梦楠冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3689号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈碧莲，女，1976年10月12日出生，住江苏省太仓市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈碧莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈碧莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币194145.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2011年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194145.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈碧莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194145.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由陈碧莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈碧莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1174号之二申请执行人刘珊女,女,1982年4月16日出生,汉族,住舟山市普陀区,公民身份号码:33090319820416472X?被执行人王燕行,女,1978年12月6日出生,汉族,户籍住址:舟山市普陀区,现住舟山市普陀区,公民身份号码:330903197812064920?被执行人裘海,男,1978年8月15日出生,汉族,户籍住址:舟山市普陀区,现住舟山市普陀区,公民身份号码:330903197808155512?被执行人舟山市六横安康源中西医结合诊所,住所地:舟山市普陀区六横镇台门台兴路4-2?4-3?4-4号?负责人裘海?本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0903民初1806号���事判决，依法冻结被执行人王燕行、裘海的银行存款?现因案件执行需要，依法扣划被执行人王燕行账户存款52567元并解除对两被执行人被冻结账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王燕行的银行存款52567元。二、在上述52567元银行存款被扣划完毕后，解除对被执行人王燕行、裘海银行账户的冻结。本裁定书立即执行?（本页无正文）审 判 员 张佩勇二〇一七年六月十六日代书记员 贝学鼎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初686号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张政，男，汉族，1985年9月30日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告张政经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140923000413号】提前到期；2.判令被告偿还原告借款本息合计58307元（计至2016年9月7日，剩余本金30841.27元，逾期本金17355.1元，逾期利息9049.01元，复利1061.62元）；3.判令被告支付原告自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140923000413号】。约定：被告向原告贷款70000元用于旅游，贷款期限36个月，执行固定月利率1.89%。但发放贷款后，被告多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年9月7日，拖欠本息合计58307元（计至2016年9月7日，剩余本金30841.27元，逾期本金17355.1元，逾期利息9049.01元，复利1061.62元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。被告张政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告张政（甲方）与原告平安银行珠海分行（乙方）签订编号：【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140923000413号】《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额70000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月。贷款采用固定利率，利率为月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。甲方采用按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内。双方同时约定甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，因逾期而被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》记载：借款人为被告，合同编号为RL20140923000413，贷款金额为70000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款用途为旅游，贷款期限（月）36，还款方式为等额还款，起贷日为2014年9月23日，到期日为2017年9月23日。合同签订后，原告已按合同约定将贷款支付至被告名下账户。被告张政在取得贷款后，并没有按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定期限还款，《还款记录》显示：被告自2014年10月23日开始分期还款，自2015年12月23日起被告开始逾期还款。截至2016年9月7日，被告尚欠原告贷款本金48196.37元、利息6032.67元、罚息3016.34元、复利1061.62元。原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。本院认为,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告张政签订编号【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140923000413】《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按《个人信用贷款合同》约定交付借款。被告张政在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告张政已构成违约，被告张政没有按时偿还借款，原告平安银行珠海分行要求被告张政偿还截至到2016年9月7日拖欠的贷款本金48196.37元、利息6032.67元、罚息3016.34元、复利1061.62元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2016年9月8日起的利息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告张政应向原告支付以未付本金48196.37元为基数，按月利率2.835%（按照合同约定的月利率1.89%加收50%）计算的罚息以及以未付利息6032.67元为基数，按罚息利率2.835%计算的复利。《个人信用贷款合同》约定在被告违约的情况下，原告可以宣布贷款提前到期，但贷款提前到期并不等于合同提前到期，原告平安银行珠海分行要求判令原告与被告签订的《个人信用贷款合同》提前到期，没有合同依据或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金48196.37元以及计至2016年9月7日的利息6032.67元、罚息3016.34元、复利1061.62元；二、被告张政于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月8日起至本息实际清偿日止按月利率2.835%计算的罚息、复利（罚息以未付本金48196.37元为基数，复利以未付利息6032.67元基数）。三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林秋香人民陪审员  林焕生二〇一七年六月十三日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初2050号原告：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省成都市郫县。法定代表人：罗晓东，该支行行长。委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。该银行员工，系特别授权。被告：孔祥科，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告孔祥科金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。审判员  周裕灵二〇一七年六月十三日书记员  王吉祥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10047号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王志彬，男，1988年07月14日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王志彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王志彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币105783.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105783.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志彬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105783.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由王志彬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王志彬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢152号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘某，系该局局长。被执行人：凌某，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：李某，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与凌某、李某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十一日代理书记员  蒋军明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8664号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高明，男，1975年12月21日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币243216.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金243216.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金243216.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由高明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初2806号原告：杜聪，女，汉族，l969年4月12日，现住南阳市。被告：河南安好实业有限公司地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。法定代表人：王峰被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年六月二十七日书记员  马俊会
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执恢166号之二申请人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地武汉市黄陂区前川街百秀街。负责人杨玲，该支行行长。被执行人武汉中排粮油有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街朝前街57号。法定代表人梅仁发，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00815号民事调解书，于2017年4月28日依法委托淘宝网变卖被执行人武汉中排粮油有限公司所有的位于武汉市黄陂区祁家湾街朝前街、齐建街三处国有出让土地（黄陂国用2005第442号、黄陂国用2005第443号、黄陂国用2005第444号）、六处工业及办公房产（武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号）和位于黄陂区祁家湾街朝前街厂区未抵押的无证和有证房产约计5120平方米（作价50万元）。2017年5月14日武汉展宏市政工程有限责任公司以人民币9501265元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：一、解除对武汉中排粮油有限公司拥有的位于武汉市黄陂区祁家湾街朝前街、齐建街三处国有出让土地（黄陂国用2005第442号、黄陂国用2005第443号、黄陂国用2005第444号）、六处工业及办公房产（武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号）的查封；二、武汉中排粮油有限公司拥有的位于武汉市黄陂区祁家湾街朝前街、齐建街三处国有出让土地（黄陂国用2005第442号、黄陂国用2005第443号、黄陂国用2005第444号）、六处工业及办公房产（武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号、武房权证黄13字第××号）和位于黄陂区祁家湾街朝前街厂区未抵押的无证和有证房产约计5120平方米的所有权及相应的其他权利归买受人武汉展宏市政工程有限责任公司所有；财产权自本裁定送达买受人武汉展宏市政工程有限责任公司时起转移。三、买受人武汉展宏市政工程有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小平审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一七年六月六日书记员  唐小斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7855号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告烟路明，男，1975年08月20日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告烟路明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告烟路明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币297995.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297995.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：烟路明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297995.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由烟路明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由烟路明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初205号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王XX，男，1967年2月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无业。1990年7月23日因犯盗窃罪被判处无期徒刑；2009年8月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2011年6月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月8日被刑事拘留，于2017年4月21日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人王XX不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王XX犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年4月7日22时许，被告人王XX在本市南开区红旗路赛德广场路边，以400元的价格向安某贩卖白色晶体两袋，共重1.63克。公安机关将被告人王XX当场抓获，并收缴毒品及毒资。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。庭审中，被告人王XX对起诉书指控的事实不持异议，且有证人安某的证言，照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、结果告知书、毒品案件缴获物交接清单，微信信息，鉴定意见，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王XX无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王XX因贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又因犯贩卖毒品应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王XX认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。以上情节量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年3月7日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李龙娜二〇一七年六月八日书记员  王 莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8654号原告：昆山江南中空玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市石牌升光路155号，统一社会信用代码91320583788383608Q。法定代表人：钱国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德明，江苏茂坤律师事务所实习律师。被告：苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市开发区樾河南路99号3号，工商注册号320583000700414。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。原告昆山江南中空玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）与被告苏州欣民泰工程玻璃有限公司（以下简称工程公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案受理，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告两委托诉讼代理人侯碧嘉和赵德明到庭参加诉讼，被告工程公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作价款86771.94元并支付逾期付款利息损失（暂计3000元，按银行同期贷款利率从2016年8月9日至实际付款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请：逾期付款利息损失从2016年10月8日开始计算，其余不变。事实和理由：原被告素有业务往来。2016年5月5日，双方签订《销售合同》一份，约定：被告委托原告为其加工定作各种型号的玻璃用于花桥的工地，但是被告并未及时付款。至2016年8月8日止，被告尚欠原告货款86771.94元。原告多次催要无果，为此引起纠纷。原告认为，原告已经按约履行了加工送货义务，被告应当承担按约付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告工程公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告双方素有业务往来，自2014年12月份以来，原告一直系被告各类规格的玻璃产品的供应商。2016年5月5日，被告工程公司作为作为买方与原告玻璃公司作为卖方再次签订《销售合同》一份，合同载明：1、原告供应被告品名为“8+1.52PVB+8双钢”玻璃，数量1000平方米，单价175元/平方米，合计175000元，按实结算，货送昆山花桥工地；2、货款结付：合同签订后，货送完前付70%，余款送货完后2个月内付清。双方同时约定了其他相关事项，并各自加盖合同专用章。此后，原告依约供货。2016年7月5日，双方进行对账，形成对账单一份。该对账单载明截止2016年5月31日，被告结欠原告94876.74元。该对账单由被告工程公司法定代表人徐文杰签字。2016年8月8日，双方再次对账，并形成第二份对账单。该对账单载明截止2016年8月8日，被告结欠原告86771.94元。该对账单同样由被告工程公司法定代表人徐文杰签字。由于被告未能及时付款，原告见催讨无望，遂诉诸本院。审理中，本院根据原告申请于2017年5月19日对被告在工商银行昆山经济技术开发区支行账户采取保全措施，为此原告支出财产保全费计1250元。上述事实由原告提供的销售合同一份、对账单两份、增值税发票三张、发票签收单三张、送货单四十二份以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护。经庭审查实，双方素有业务往来，原告由合同、送货单、增值税发票和对账单为凭，被告确欠原告玻璃定作款94876.74元。由于被告欠款不付，引发纠纷，故本案错在被告，被告应当承担本案全部民事责任。至于逾期付款利息损失，双方合同有约：余款送货完后2个月内付清，庭审中，原告明确：以尚欠定作款94876.74元从2016年10月8日开始计算按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清日止。原告该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州欣民泰工程玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告昆山江南中空玻璃有限公司玻璃定作货款94876.74元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以尚欠定作款94876.74元从2016年10月8日开始计算按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2044元，减半收取1022元，财产保全费1250元，合计2272元，由被告苏州欣民泰工程玻璃有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈中昊二〇一七年六月二十八日书记员  陈 英附相应法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8807号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓春桃，女，1971年07月26日出生，住广东省广州市增城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓春桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓春桃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199355.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199355.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓春桃于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199355.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由邓春桃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓春桃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7343号之二申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行，住所地温岭市石桥头镇前林村。法定代表人周德春。被执行人ＸＸＸ，男，1990年1月27日出生，住温岭市。被执行人潘玲斌，男，1978年10月28日出生，住温岭市。被执行人黄光明，男，1971年10月15日出生，住温岭市。浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行与ＸＸＸ、潘玲斌、黄光明金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3546号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行于2016年12月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘玲斌应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行人民币100000元及利息，并支付诉讼费2300元、申请执行费1564元。被执行人ＸＸＸ、黄光明对上述款项承担连带共同保证责任。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人黄光明所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人潘玲斌在台州市椒江星火童装厂所享有的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对执行人ＸＸＸ予以司法拘留15日。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7343号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年六月一日书 记 员  莫林建
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更59号罪犯和文龙，男，1986年8月15日出生，普米族，云南省兰坪县人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江州中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）怒中刑一初字第28号刑事判决，以被告人和文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和文龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和文龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月1日起至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执裁13号之二申请人：刘爱拴，男，汉族，1969年9月27日生，住晋中市次区，申请人执行人裴素青，女，汉族，1976年4月7日生，住山西省阳曲县,被执行人:山西钢洲商贸有限公司，住所地为山西省太原市高新区创业街12号308室。法定代表人：姚中平，该公司董事长。被执行人山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人刘旭东，该公司董事长。本院在执行申请执行人裴素青与被执行人山西钢洲商贸有限公司、山西国联管业集团有限公司（2015）晋中中法民初字第67号借款合同纠纷一案中，申请人刘爱栓于2017年5月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了与裴素琴、山西钢洲商贸有限公司、山西国联管业集团有限公司于2017年5月19日签订的债权转让协议。申请执行人裴素青亦向本院书面认可依据（2015）晋中中法民初字第67号民事判决确认的债权已依法转让给刘爱栓。本院认为，申请人刘爱栓申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更刘爱栓为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  李志明审判员  王新民二〇一七年六月一日书记员  郭 矫
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执29号申请执行人：周某某，男，1986年1月6日出生，汉族，住云南省宣威市倘塘外镇。被执行人：贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿，住所地：纳雍县��窝乡。法定代表人：贾涛。本院依据已经发生法律效力的纳雍县劳动争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2016]第71号仲裁裁决书，于2017年2月13日向被执行人贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿送达了执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人周某某向本院请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0525执29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年六月二十��日书记员  饶敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10394号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告万伟伟，男，1983年12月17日出生，住广东省。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告万伟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告万伟伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78158.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78158.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万伟伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78158.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由万伟伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由万伟伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9030执176号之一	申请执行人梁某某，男，1969年4月29日出生，汉族，现住海南省三亚市。	委托代理人胡某，海南惠海律师事务所律师。	被执行人郭某，男，1962年2月12日出生，汉族，现住海南省万宁市。	上述当事人因租赁合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）琼9030民初22号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郭某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费及案件受理费共计35641元，本院依法立案并移送执行局执行。	本案在执行过程中，本院于2017年5月2日作出（2017）琼9030执176号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人郭某的银行存款人民币36076元（含执行费435元）或查封、扣押同等价值的财产。2017年6月29日，被执行人自动履行义务，向本院代管款帐户缴纳36076元（含执行费435元），该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：	解除对被执行人郭某在银行和其他金融机构存款人民币36076元（含执行费435元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。	本裁定送达后立即执行。	审判长  方国强	审判员  陈 强	审判员  谢兴文	二〇一七年六月二十九日	法官助理钟东明	书记员  王经良	附：本裁定适用的法律条文	《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》	第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：	（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；	（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；	（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；	（四）债务已经清偿的；	（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；	（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。	解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3290号之五申请执行人陈勇被执行人成都安邦羊西汽车销售服务有限公司。法定代表人彭本伟。被执行人陈素本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6156号民事判决，于2017年5月27日受理陈勇申请执行成都安邦羊西汽车销售服务有限公司、陈素借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈素在建设银行望丛街储蓄所XXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款限额人民币X万元予以冻结。二、将被执行人陈素在兴业银行成都郫县支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款限额港币X万元予以冻结。三、将被执行人陈素在建设银行成都蜀光路XXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款人民币X元扣划至本院。四、将被执行人陈素在建设银行成都蜀光路XXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款限额人民币X万元予以冻结。五、将被执行人陈素在农商银行郫县唐昌支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款人民币X元扣划至本院。六、将被执行人陈素在农商银行郫县唐昌支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款限额人民币X万元予以冻结七、将被执行人陈素在农商银行郫县唐昌支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款人民币X元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光强二〇一七年六月十三日书记员  叶 桃
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0103民初564号原告：姜厚玉，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨桦，吉林创一律师事务所律师。被告：王海军，现住长春市宽城区。被告：吉林省彤辉客运汽车租赁有限公司，住所地长春经济技术开发区海口花园19栋601室。法定代表人：张彤。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王占龙、朱红松，吉林中证律师事务所律师。原告姜厚玉与被告王海军、吉林省彤辉客运汽车租赁有限公司（以下简称“彤辉客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜厚玉及委托诉讼代理人杨桦、被告王海军、被告人保长春公司委托诉讼代理人朱红松到庭参加诉讼。被告吉林省彤辉客运汽车租赁有限公司经本院依法送达开庭传票，无理由未到庭，本案现已缺席审理终结。姜厚玉向本院提出诉讼请求：三被告向原告连带赔偿医药费9848.82元、住院护理费1240元、住院伙食补助费1000元、交通费85元、误工费12740.28元、营养及精神损失费2000元，以及衣物损失1000元，总计27914.1元。事实和理由：原告姜厚玉于2015年12月22日17时30分在白菊路吉星加油站的人行道上由东向西正常行走的时候，被逆向冲入人行道的由王海军驾驶的吉x号车辆撞伤。随后姜厚玉被救护车送往吉大一院检查并住院治疗。根据长春市公安局交通警察支队宽城大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此道路交通事故的发生，系王海军一方违法过错行为所致。王海军承担此次道路交通事故的全部责任。肇事车辆在人保长春公司投保了交强险和商业险。王海军辩称，对交通事故发生经过无异议，对公安局的事故认定也无异议，因为我有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。人保长春公司辩称，需核实保单、驾驶证、行驶证等有效证件，被保险车辆系出租车，未投保不计免赔，且负事故全部责任，商业险应扣除20%。关于医疗费，应扣除原发病，衣物损失应与认定书，交通费只赔偿入院和出院费用，营养费须有医疗机构意见，未达伤残等级，精神损害抚慰金没有依据，诉讼费属于间接费用，不在理赔范围。吉林省彤辉客运汽车租赁有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.人保长春公司对原告举证的住院病例、收费票据等真实性无异议，但保留用药合理性鉴定权利，经向其释明，被告未在法庭限定时间内提出书面鉴定申请，故原告该项费用，应予保护；2.原告为证明自己误工损失，出具的误工证明，缺少截止时间，人保长春公司提出异议，法庭责令原告予以补强，被告同意法庭核实即可，故原告该份证据予以采信。本院认为，被告人保长春公司为肇事车辆承保交强险和商业三者险，应首先在交强险责任限额内对原告经济损失承担赔偿责任，其次再在商业三者险责任限额内继续承担赔偿责任，但因为该车辆在此次事故中负全部责任，且未投保不计免赔特约险，故应扣除20%的免赔率。被告王海军作为实际侵权人，因过错行为对原告造成伤害，应依法在交强险和商业险赔偿不足部分，继续对原告的经济损失承担赔偿责任。被告彤辉客运公司作为肇事营运车辆的所有人，获取营运利益，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩和举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、交通费，计算准确，有事实和法律依据，应予支持。原告计算的护理费有误，应按居民服务业标准计算住院期间护理费为1208.2元（120.82元/天X10天）。原告在受伤前有固定工作，根据其提供工资证明，每月工资平均3337元，日工资约151.67元，原告因此次受伤误工84天，足月按月计算，不足月按天计算，其误工费应为10314.08元（3337元/月X2个月+151.67元/天X24天）。原告此次受伤未达伤残程度，且营养费也未有鉴定意见予以支持，故其关于营养费和精神损害抚慰金的数额，缺少法律依据，不予支持。关于原告的衣物损失，当庭未有证据予以佐证，也不予保护。被告王海军在原告受伤后，积极为其垫付款项2000元，符合社会基本道德要求，其行为应予肯定，其垫付的款项可与向原告支付赔偿款及本案中原告预付的案件受理费相冲抵，冲抵后本案中无须向原告支付款项，原告是否应予返还其多支付的部分，因不在本案审理范围，双方可待本案结束后，协商或另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告姜厚玉交强险项下经济损失21607.28元和商业三者险项下679.06元，合计22286.34元（其中交强险项下医疗费10000元中包括医疗费9848.82元和住院期间伙食补助费1000元中的151.18元，加上交强险项下伤残赔偿部分的护理费1208.2元、误工费10314.08元、交通费85元；及商业三者险项下剩余住院伙食补助费848.82元的80%）；二、驳回原告姜厚玉其他诉讼请求。案件受理费500元，原告王海军自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  郑卫红人民陪审员  尹朋霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐雪艳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初7606号原告杭州岩颗装饰材料有限公司，住所地浙江省萧山临江工业园区纬五路3688号。法定代表人韩红达，该公司总经理。委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告贺雷芳，男，1965年1月1日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。原告杭州岩颗装饰材料有限公司（以下简称岩颗公司）与被告贺雷芳定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩颗公司的委托代理人顾卫东、被告贺雷芳的委托代理人顾柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩颗公司诉称，2012年9月27日，被告因装修位于启东市中邦上海城内骏莱海鲜大酒店需要，与原告订立了石材购销合同，合同订立后，原告按约供货并进行施工。2013年11月17日，经被告验收，确认共结欠原告货款及安装费1292921元，后被告陆续付款1060000元，尚欠原告货款232921元未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款及安装费232921元及逾期利息。被告贺雷芳辩称，被告与原告的货款早已结清，不存在拖欠原告货款的事实，故应依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年9月27日，原告岩颗公司（乙方）与上海骏莱海鲜大酒店（启东市）（甲方）签订《石材购销合同》一份。主要约定：1、甲方正式委托乙方加工制作石材。2、合同总金额以实际发生计算，预算总金额约壹佰万元整。3、交货地点为江苏省启东市人民路，中邦上海城附近，运费及卸货费用由乙方自付。4、甲方在收到石材后，对于石材的数量、型号、规格进行核对、检验，如发现不合规定或短缺的石材，应在一周内向乙方提出异议，说明不符合规定的石材名称、规格、数量的检验情况和处理意见。石材运到现场由甲方、乙方、监理及施工单位的代表共同验收。5、石材最终以实际工程量结算，单位不变，实际施工中超出本合同报价范围的项目，以甲方确认的工程联系函为准。6、甲方向乙方支付人民币陆拾万元整作为备料款，在合同签订七天内支付给乙方，乙方材料及安装人员进场后，按进度支付工程款：乙方在完成本项目工程总量的50%时，甲方支付至总量金额的40%给乙方（扣除备料款）。完成本项目工程总量的70%时，甲方支付至总量金额的60%给乙方。完成本项目总量的90%时，甲方支付至总量的70%给乙方，待整体完成后，甲方支付至工程总量金额的85%给乙方。验收合格后，甲方支付至总量的95%给乙方，余款在六个月内付清。7、最后结算总价优惠3%。双方还在合同中约定了其他事项。该购销合同甲方落款处甲方由被告贺雷芳签字。合同签订后，原告按约向被告供应了石材并提供了安装服务。2013年11月17日，双方进行了结算，谢贤刚在结算书中签署“石材数量已核对，于实际相等”。后被告贺雷芳陆续向原告支付货款106万元。另查明，启东市骏莱大酒店装饰装修工程发包给张礼春，在双方签订的建筑装饰工程施工合同中，贺雷芳指派谢贤刚为其驻工地代表人，负责合同的履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。再查明，启东市骏莱大酒店于2013年2月4日经核准开业，经营者为贺雷芳，经营场所为启东市人民西路1188号（中邦上海城）。2016年5月24日，启东市骏莱大酒店经核准注销。本院认为，本案的争议焦点为：案涉石材购销合同的结算的价款数额。关于该争议焦点。被告辩称其已于2013年11月17日与原告进行结算，价款总计106万元，其已给付完毕。本院认为，首先，根据双方签订的石材购销合同，双方在合同中明确该合同的预算总金额为壹佰万元，同时约定了原告供应的石材应以实际工程量结算。故双方的合同只是预估了供应石材数量的总额，在实际施工中的石材的数量及实际发生的价款应以等案涉工程结束后双方的结算为准。其次，被告陈述双方最后结算为口头结算，价款及为合同中的预算价格。但从整个工程的数量、总价来看，案涉工程涉及的石材数量、总价数值达到100多万元，在如此巨额的价款下，双方仅口头结算，而不书面核实石材数量的可能性较小。最后，原告提供了谢贤刚出具的结算依据，虽然被告不认可谢贤刚在结算表中的签字，但从原告提供的启东市骏莱大酒店装饰装修合同中可以侧面佐证谢贤刚系装修工程的现场负责人，应能代表贺雷芳对案涉工程进行结算。综上，本院对原告提供的结算单予以采纳，双方就案涉合同的总价款为1292921元，按照合同约定，原告应在总价款的基础上优惠3%，即38787.63元，故被告贺雷芳应给付原告货款1254133.37元，被告已给付106万元，故被告还应给付原告194133.37元。关于被告贺雷芳的主体问题，本院认为，原、被告在签订石材购销合时，虽然在合同抬头处甲方系上海骏莱海鲜大酒店（启东市），但在合同落款处仅有贺雷芳的签字，结合启东市骏莱大酒店已在2016年6月15日已被核准注销，故被告贺雷芳被告主体适格。对于原告主张的逾期利息计算标准，双方在合同中明确约定应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；原告主张的利息起算日、截止日符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条判决如下：一、被告贺雷芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州岩颗装饰材料有限公司货款194133.37元及逾期利息（自2014年5月17日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告杭州岩颗装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5422元，保全费2020元，合计7442元(原告已预交)，由被告贺雷芳负担6520元，由原告杭州岩颗装饰材料有限公司负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5422元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  许 浩审 判 员  张 军人民陪审员  庞素珍二〇一七年六月二日书 记 员  沈佳欢
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执829号之一申请人：芮明发。被执行人：安徽善银建设工程集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执829号之一裁定书，于2017年06月15日向被执行人安徽善银建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽善银建设工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽善银建设工程集团有限公司在中国民生银行15×××56账户内存款人民币648935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月十五日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终26号上诉人(原审被告)：许丽敏，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，上诉人(原审被告)：华李青，男，1978年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：阳新县鑫磊建材厂，住所地阳新县黄颡口镇尖锋村。负责人：王水胜，采矿权人。上诉人许丽敏、华李青因合同纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院(2017)鄂0272民初977-1号民事裁定,向本院提起上诉。许丽敏、华李青上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。阳新县鑫磊建材厂的诉请中有一项是要求解除合同，解除合同属于变更之诉，按照合同履行地的确定原则，本案履行义务一方所在地为合同履行地，而履行义务一方为其方。因此本案中合同履行地与被告住所地重合即均为江苏省苏州市。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法应移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。阳新县鑫磊建材厂现起诉许丽敏、华李青确认解除合同行为有效、支付差欠承包金及违约金等；虽本案诉请中涉及解除合同，但非单纯地请求确认解除合同的诉讼;且涉案合同为转让阳新县鑫磊建材厂及其采矿权的协议书。故阳新县鑫磊建材厂所在地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇一七年六月二十一日书记员 娄      晶