广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初4114号原告赖春梅，女，汉族，1969年3月21日出生，住广东省东莞市，委托代理人李娟，广东环广律师事务所律师。委托代理人邹国鸯，广东环广律师事务所实习律师。被告黎明辉，男，汉族，1985年12月3日出生，住广东省东莞市。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人陈青松。委托代理人刘椠，该公司员工。委托代理人陈琴，该公司员工。原告赖春梅诉被告黎明辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟，被告黎明辉，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖春梅向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失280719.91元（其中医药费6319元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费10000元、营养费3000元、护理费15428.33元、误工费19000元、残疾赔偿金145980.24元、被扶养人生活费35942.34元、鉴定费2300元、精神抚慰金12000元、交通费3000元、财物损失10750元），交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日19时36分许，被告黎明辉驾驶粤Ｓ×××××号小型轿从护安围村方向往保安围方向行驶过程中逆向超车，车头左侧与相对方向由原告赖春梅驾驶的电动自行车车头发生碰撞，由此造成原告赖春梅受伤及其所骑车辆损坏的交通事故。此事故经过交警部门处理，认定被告黎明辉负事故的全部责任。原告的伤情经鉴定构成一个九级、一个十级，原告的户籍为东莞户籍。被告黎明辉为案涉肇事车辆的驾驶人，该车辆已在被告平安财险东莞公司处投保了交强险和商业险，两被告应当共同赔偿原告因本起交通事故所造成的损失。被告平安财险东莞公司辩称，我方已垫付医疗费56000元。后续治疗费过高，应以实际发生为准。营养费、交通费过高。通过走访核实，原告及其丈夫共有两个小店，其丈夫有参与经营，有正常收入来源，原告没有提交丈夫无劳动能力的鉴定报告，对被扶养人生活费不予认可。医嘱注明住院期间陪护一人，但没有注明具体的陪护人员，护理费应按50元/天计算。经走访，原告并不在收入证明上的单位工作，误工费应按最低工资标准计算。精神损害抚慰金计算错误。认定书中没有注明玉镯损失，无法证明损失与本次事故有关。自行车的发票是事后补充的，无法确认原告是否故意夸大购买金额，损失价格不确定；事故造成的自行车不是全损，原告按照购买全新自行车的发票价格索赔无依据，如果全损残值部分应扣减。被告黎明辉辩称，我方垫付了原告医疗费81872元，其他意见与平安财险东莞公司一致。经审理查明，2016年7月31日19时36分许，被告黎明辉驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从东莞市高埗镇护安围村方向往保安围村方向行驶，行经东莞市高埗镇保安围八村路段时逆向超车，车头左侧与相对方向由原告赖春梅骑驶的电动自行车车头发生碰撞，造成原告赖春梅受伤及两车不同程度损害的交通事故。此事故经过交警部门处理，认定被告黎明辉负事故的全部责任，原告赖春梅不负事故责任。事故发生后，原告被送往东莞康怡医院治疗，花费门诊费259元，该费用由原告自行支付。原告当日即转院至东莞市人民医院住院治疗，住院时间为2016年7月31日至2016年11月8日，共计100天。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、建议继续促骨折愈合治疗，继续行患肢功能锻炼，避免患肢剧烈活动及过早持重、负重；3、术后1/2/3/6/12月定期返院复查X-ray，了解骨折愈合及内固定物情况，指导功能锻炼；4、骨折愈合后，再次住院手术取出内固定物，住院费用15000元人民币左右；5、住院期间及出院后一个月内留陪人一名；6、全休90天。原告住院期间产生医疗费137871.96元，其中被告黎明辉垫付了81871.96元、被告平安财险东莞公司垫付了56000元。住院期间，原告经东莞市人民医院开具处方笺，到药店购买人血白蛋白而花费了2392元。出院后，原告进行了两次门诊复查，共产生复查费795.8元。原告称，该两次门诊复查所产生的费用，已经包含在其所主张的后续治疗费17000元中；后续治疗费17000元，包含取出内固定物的费用15000元及医嘱注明的术后复查5次的费用，复查费每次按400元计算。2016年12月26日，广东路通司法鉴定所评原告为一个九级、一个十级伤残。原告为此花费鉴定费2300元。原告属东莞户口，事发时47周岁。原告主张，其要求支付的医疗费6319元，包含了原告被送往东莞康怡医院治疗而产生的门诊费259元、购买人血白蛋白产生的2392元、原告购买纸巾护垫等费用2168元、肘关节支具费用1500元。原告为其上述主张提供了发票及收据为证。两被告认为原告提供的上述证据，没有医嘱佐证，不予确认。原告称，其住院期间由儿子和聘请的护工进行护理，要求按照1510元/月的标准计算住院期间100天及出院后1个月由其儿子护理的护理费，聘请护工产生的护理费为7395元，有发票为证，两人的护理费合计15428.33元。两被告认为，原告的护理费主张与证据不符，住院期间的护理费按照护工费发票计算，出院后的护理按照每天50元的标准计算一人。原告提供了收入证明，拟证明其事发前的月平均工资为3000元。两被告以原告没有提供劳动合同、社保记录、用工单位的主体资料、工资发放台账等，不确认收入证明的真实性。原告提供了其丈夫黎广达的残疾证，拟证明原告及子女共3人需要共同扶养黎广达。两被告以原告提供的证据不足以证明其丈夫没有劳动能力为由，对原告的该主张不予确认。本院已经告知原告需要对黎广达的劳动能力进行鉴定，但原告却没有进行该项工作。原告提供了财物损失发票及交通事故现场图片，拟证明原告因本次交通事故而导致的财物损失为10750元。对原告主张的财物损失，两被告不予确认。另查，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告黎明辉。该车在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险及相应的不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任赔偿限额为500000元。事发时在保险期限内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、医疗资料、医疗费发票、收据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、户口本、残疾人证、交通费票据、财务损失发票及交通事故现场图片，被告平安财险东莞公司提供的照片、诊断报告，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。对于本案的民事赔偿责任，原告赖春梅属于粤Ｓ×××××号小型轿车的第三者，由于粤Ｓ×××××号小型轿车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险，被告平安财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失先予承担赔偿责任。被告黎明辉负事故的全部责任，应对超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。被告黎明辉所承担的赔偿责任属于被告平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告平安财险东莞公司在赔偿限额500000元内承担。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告黎明辉直接承担。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费：原告因本次事故产生门诊费259元、住院医疗费137871.96元、复查费795.8元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。住院期间，原告经东莞市人民医院开具处方笺，到药店购买人血白蛋白而花费了2392元，本院也确认该费用为原告必要的医疗费支出。原告提供的其他发票和收据，不属于医疗费范畴，本院不予确认。医疗费合计为：141318.76元。2、后续治疗费：医嘱建议拆除内固定费用15000元，是必然发生的费用，本院予以支持。复查费，原告没有证据证明已经实际发生，本院不予支持。3、住院伙食补助费：原告共住院100天，住院伙食补助费按100元/天计算为10000元。4、营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持营养费700元。5、护理费：医嘱注明住院期间及出院后一个月内留陪人一名，原告主张住院期间由其儿子和聘请的护工进行护理，与证据不符，本院不予采信。住院期间的护理费应按1人计算。原告住院期间产生的护理费为7395元，有发票为证，本院予以支持。出院后一个月的护理费，应按50元/天的标准为：50元/天×30天=1500元。护理费合计为：8895元。6、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为一个九级、一个十级伤残，原告是东莞户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为：34757.2元/年×20年×21%=145980.24元。原告提供的证据不足以证明其丈夫黎广达丧失劳动能力需要扶养，故原告主张黎广达的被扶养人生活费，本院不予支持。7、误工费：原告在本案中提交的证据不足以证明其实际收入情况，误工费按东莞市最低工资标准1510元/月计算至定残前一天为：1510元/月÷30天/月×148天=7449.33元。8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告一个九级、一个十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10500元。9、鉴定费：2300元，有鉴定费发票及司法鉴定意见书，本院予以支持。10、交通费：根据处理交通事故的实际情况本院酌情支持500元。11、本案中，虽然交警部门认定原告的电动自行车有在事故中受损，但原告所提供的证据不足以证明车辆受损的价值，因此，原告要求按照发票的金额赔偿电动自行车的损失，本院不予支持。同理，原告提供的证据不足以证明其提出的玉镯损失，本院也不予支持。以上第1至4项费用共计167018.76元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，上述超出交强险部分的157018.76元，由被告黎明辉承担100%即157018.76元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第5至11项费用共计175624.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，上述超出交强险部分的65624.57元，由被告黎明辉承担100%即65624.57元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。扣减被告平安财险东莞公司已经垫付的56000元、被告黎明辉已经垫付的医疗费81871.96元，即被告平安财险东莞公司实际共应赔偿原告204771.37元。被告黎明辉在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。另，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿204771.37元给原告赖春梅。二、驳回原告赖春梅对被告黎明辉的诉讼请求。三、驳回原告赖春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5510.8元（原告已预交），由原告赖春梅负担1490.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强审 判 员  叶凤嫦人民陪审员  陈淑珍二〇一七年六月二十七日书 记 员  刁小花黎慧君