成都市青羊区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0105行初15号原告龙秋英，女，苗族，1971年12月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人陈思云，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省犍为县，特别授权。被告泸州市卫生和计划生育委员会，住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路7号楼，统一社会信用代码：11510400314405078H。法定代表人涂曲平，该委员会主任。委托代理人邓家全，该委员会工作人员，一般授权。委托代理人刘浩一，四川省恒智达律师事务所律师，一般授权。被告四川省卫生和计划生育委员会，住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街39号，组织机构代码：00828305-X。法定代表人沈骥，该委员会主任。委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师，一般授权。原告龙秋英不服泸州市卫生和计划生育委员会（以下简称泸州卫计委）作出的不予受理医疗事故争议处理的决定，及被告四川省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）作出的行政复议决定，于2016年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别于2017年1月23日和2017年1月18日向被告泸州卫计委、被告省卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告龙秋英及其委托代理人陈思云，被告泸州卫计委的负责人委托的工作人员暨被告泸州卫计委的委托代理人邓家全、被告泸州卫计委的委托代理人刘浩一，被告省卫计委的负责人委托的工作人员康朝晖、被告省卫计委的委托代理人李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泸州卫计委于2016年9月9日作出一份《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》，主要内容是，龙秋英申请“对田玲莲其中一婴儿已死亡进行调查，履行处理本案医疗事故争议职责。要求：卫生行政部门依法调取医院抢救田玲莲其中一婴儿死亡时的病历资料和死亡通知书，提取婴儿死亡时的所有监控录像、尸体监控录像、提起亲子鉴定样本等”，依照《医疗事故处理条例》第三十七条之规定，龙秋英的申请事项泸州卫计委不予受理，如龙秋英有确凿证据证明未超过申请处理时效，泸州卫计委立即予以受理。原告不服上述《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》，向被告省卫计委申请行政复议，被告省卫计委于2016年11月29日作出川卫复决[2016]9号《行政复议决定书》，决定维持泸州卫计委作出的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》。原告诉称，原告于2015年3月13日向被告泸州卫计委书面申请对其女田玲莲的双胞胎婴儿的生存状态进行调查核实。被告泸州卫计委于2015年3月24日作出书面回复，称已与泸州医学院附属医院沟通，其中一名婴儿已经死亡，请患方家属到医院领取婴儿死亡通知书、死亡证明。原告按照上述回复，于2015年4月2日到医院领取死亡通知书等，但遭医院拒绝。原告不服上述回复，认为被告泸州卫计委未履行调查核实田玲莲的双胞胎婴儿的生存状态的法定职责，于2015年5月11日向被告省卫计委申请行政复议。被告省卫计委于2016年4月27日作出川卫复决（2016）3号《行政复议决定书》，决定维持泸州卫计委处理意见。原告不服上述复议决定，于2016年5月9日向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼。原告于2016年9月2日再次要求被告泸州卫计委履行调查、处理田玲莲其中一婴儿已经死亡的医疗事故争议的法定职责。被告泸州卫计委至今不履行调查、处理医疗事故争议的职责。原告再次向被告省卫计委申请行政复议。被告省卫计委作出川卫复决（2016）9号《行政复议决定书》，维持泸州卫计委的行政行为。原告不服遂提起本案诉讼。原告认为，被告省卫计委作出的川卫复决（2016）9号《行政复议决定书》遗漏了原告的复议请求；被告泸州卫计委错误适用《医疗事故处理条例》第三十七条的规定，不履行调查、处理田玲莲双胞胎婴儿之一死亡的医疗事故，被告省卫计委却予以维持；故请求法院判决：1、撤销被告省卫计委作出的川卫复决（2016）9号《行政复议决定书》；2、确认被告泸州卫计委不履行调查、处理田玲莲婴儿双胞胎婴儿之一死亡的医疗事故争议的法定职责的行为违法；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据、依据：1、被告泸州卫计委于2015年3月24日作出的《关于泸医附属医院与田玲莲死亡医疗争议的回复》；2、成都市青羊区人民法院审理的（2016）川0105行初字第61案件的庭审笔录；3、录音光盘及目录；4、原告于2017年2月27日制作的《追加（2017）川0105行初15号案的第三人以及增加本案诉讼请求的申请书》；5、原告于2017年2月27日制作的《（2017）川0105行初字15号案，申请法院调查取证申请书》；6、被告泸州卫计委于2015年8月26日作出的《关于田玲莲婴儿死亡申请立案调查的回复》；7、原告于2015年3月13日制作的《诉求书》；8、四川省成都市中级人民法院审理的（2016）川01行初187号案件的庭审笔录；9、被告泸州卫计委在（2016）川0105行初61号案件审理过程中向成都市青羊区人民法院提交的《行政诉讼答辩状》；10、原告于2016年9月2日制作的《田玲莲其中一婴儿已经死亡调查、取证申请书》；11、原告于2016年9月2日制作的《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》；12、编号为1057022613218的EMS快递单；13、原告于2016年9月21日制作的《提交田玲莲婴儿死亡未超过申请处理时效的确凿证据目录和内容》；14、被告省卫计委于2016年11月29日作出的川卫复决[2016]9号《行政复议决定书》。被告泸州卫计委辩称，原告所诉行政行为是被告于2016年9月9日作出的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》。被告作出该告知书的行为，符合《医疗事故处理条例》第三十七条第二款、第三十九条第一款的规定，实体和程序均合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告泸州卫计委、被告省卫计委在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的如下证据、依据：1、被告泸州卫计委于2015年3月24日作出的《关于泸医附属医院与田玲莲死亡医疗争议的回复》；2、原告于2016年9月2日制作的《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》；3、被告泸州卫计委于2016年9月9日作出的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》。被告省卫计委辩称，一、被告省卫计委已按照法定程序，履行了行政复议工作职责；二、被告泸州卫计委作出的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》合法有据，应予维持；综上，被告省卫计委的复议行为合法。被告省卫计委在举证期限内向本院提交了证明复议行为合法性的如下证据、依据：1、被告省卫计委于2016年10月8日作出的川卫复受[2016]8号《行政复议受理通知书》；2、原告于2016年9月2日制作的《行政复议申请书》；3、被告省卫计委于2016年10月8日作出的川卫复答[2016]8号《行政复议答复通知书》；4、被告泸州卫计委于2016年10月18日作出的泸市卫复答[2016]1号《行政复议答复书》，及被告泸州卫计委在行政复议过程中提交的证据材料，包括：原告于2016年9月2日制作的《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》，泸州卫计委于2016年9月9日作出的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》，泸州卫计委于2015年3月24日作出的《关于泸医附属医院与田玲莲死亡医疗争议的回复》，泸州卫计委于2016年9月30日作出的《关于提交田玲莲婴儿死亡未超过申请处理时效的确凿证据目录和内容的复函》；5、被告省卫计委于2016年11月29日作出的川卫复决[2016]9号《行政复议决定书》；6、被告省卫计委向原告邮寄《行政复议决定书》的EMS快递单（编号为1074981219319）；7、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项；8、国务院令第351号《医疗事故处理条例》第三十七条。经庭审质证，原告对二被告提交的证明原行政行为合法的第1项证据三性有异议；对二被告提交的证明原行政行为合法的第2项证据无异议；对二被告提交的证明原行政行为合法的第3项证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议。原告对被告省卫计委提交的证明复议行为合法的第1-6项证据真实性、关联性无异议，但认为被告省卫计委遗漏了原告的复议请求，未依法复议；对被告省卫计委提交的证明复议行为合法的第7项依据无异议；对被告省卫计委提交的证明复议行为合法的第8项依据真实性无异议，关联性、合法性有异议。被告泸州卫计委对被告省卫计委提交的证明复议行为合法的全部证据、依据均无异议。被告泸州卫计委对原告提交的第1、6、11、12、13项证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对原告提交的第2、8项证据的关联性有异议；对原告提交的第3、7项证据的三性均有异议；对原告提交的第4、5项证据不发表质证意见；对原告提交的第9、14项证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对原告提交的第10项证据有异议，认为未收到过该申请。被告省卫计委对原告提交的第8、14项证据的证明目的有异议，其他质证意见与被告泸州卫计委相同。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、11、12、14项证据，符合证据三性，本院予以确认；原告提交的第2、6、8、9、13项证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但认为不能达到原告的证明目的；原告提交的第3项证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第十二条第（二）项的规定，且被告对其真实性不予认可，本院不予确认；原告提交的第4、5项证据，实际是原告在本案审理过程中向本院提出的申请，不属于证据材料；原告提交的第7项证据，被告对其真实性不予认可，且与本案事实不具有关联性，本院不予确认；原告提交的第10项证据，虽然被告泸州卫计委认为未收到过，不予认可，但根据原告提交的快递单载明的内容，以及被告作出的被诉《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》中“申请事项”载明的内容，可以认定原告在向被告邮寄《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》时，应当一并邮寄了该份《田玲莲其中一婴儿已经死亡调查、取证申请书》，故本院对该项证据予以确认。被告泸州卫计委提交的全部证据，符合证据三性，本院予以确认。被告省卫计委提交的全部证据，符合证据三性，本院予以确认；被告省卫计委提交的全部依据，系现行有效的法律规范，可以适用于本案，本院予以确认。经审理查明，2016年9月2日，原告龙秋英向被告泸州卫计委邮寄了一份《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》，载明“申请处理事项如下：一、请求你机关对自然了解到《田玲莲其中一婴儿已经死亡》所作出的调查结论的具体行政行为。依法履行实地调查、取证的职责。（详见：附后调查取证申请书）二、请求你行政机关在法定期限内、处理本案之前、以书面形式要件向申请人提供实地调查结论以及调取的证据证明材料。三、请求你行政机关依法按照调取的相关证据证明材料，履行处理本案医疗事故争议。”同时，该申请书载明提出申请所依据的事实和理由主要是：“田玲莲于2014年8月14日在泸州医学院附属医院分娩，该院违反规定，耽误分娩时间，选择错误分娩方式，使用禁用催胎药物，至8月18日才采用剖宫产手术，剖出双胞胎婴儿，并将双胞胎转入新生儿科监护管理，2015年1月17日，医院突然电话通知家属大婴儿于1月16日凌晨生病，1月17日呛奶死亡，但医院至今拒绝提供死婴尸体、病历资料及死亡通知书给原告。因此，申请泸州卫计委对该医疗事故争议进行处理。”同时，原告在邮寄上述《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》时，还一并邮寄了一份《田玲莲其中一婴儿已经死亡调查、取证申请书》，申请被告泸州卫计委调取婴儿死亡时的监控录像、病历资料、死亡通知书等一系列证据。被告泸州卫计委收到上述《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》和《田玲莲其中一婴儿已经死亡调查、取证申请书》后，于2016年9月9日作出本案被诉的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》，并于次日通过邮寄方式向原告送达。原告收到上述《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》后不服，于2016年10月6日向被告省卫计委申请行政复议。被告省卫计委于2016年10月8日受理了原告的复议申请，并于同日通知泸州卫计委就原告的复议申请提交书面答辩和证据。被告泸州卫计委依法提交了书面答辩意见及证据。被告省卫计委于2016年11月29日作出川卫复决[2016]9号《行政复议决定书》，决定维持泸州卫计委作出的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》，并将《行政复议决定书》邮寄送达原告。另查明，原告之女田玲莲于2014年8月在西南医科大学附属医院（原为泸州医学院附属医院）分娩期间死亡，原告认为田玲莲的死亡系医疗事故，要求泸州卫计委进行调查处理。泸州卫计委在调查处理田玲莲死亡医疗事故争议过程中，原告曾要求泸州卫计委对田玲莲的双胞胎婴儿的生存状态进行调查核实。泸州卫计委于2015年3月24日向原告作出并送达过一份《关于泸医附属医院与田玲莲死亡医疗争议的回复》，载明“……医院方同意并允许家属随时接走田玲莲的婴儿，其中一婴儿已经死亡。请患房家属到院方领取婴儿死亡通知书，办理相关出院手续后，接走婴儿，领取另一婴儿的死亡证明（通知书）”等内容。本院认为，根据国务院令第351号《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，被告作为市级卫生行政部门，有权就辖区内的医疗机构所涉的存在患者死亡情形的医疗事故争议，决定是否受理及作出处理的行政职权。根据原告向被告泸州卫计委提交的《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》可以认定，原告系认为田玲莲分娩的双胞胎婴儿之一在西南医科大学附属医院（原为泸州医学院附属医院）死亡属医疗事故，故申请被告泸州卫计委对该医疗事故争议进行调查处理，同时要求被告泸州卫计委到西南医科大学附属医院实地调查，调取与婴儿死亡医疗事故争议有关的证据，并将实地调查结果和调取的证据采用书面形式告知原告。而根据原告在《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》中陈述的“2015年1月17日，医院突然电话通知家属大婴儿于1月16日凌晨生病，1月17日呛奶死亡”的事实，以及被告泸州卫计委于2015年3月24日作出的《关于泸医附属医院与田玲莲死亡医疗争议的回复》中载明的“其中一婴儿已经死亡”等内容，可以证明原告于2015年1月17日及2015年3月24日已知道婴儿死亡的事实。根据《医疗事故处理条例》第三十七条第二款“当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”的规定，原告于2016年9月2日向被告泸州卫计委提出医疗事故争议处理申请，已超过申请期限，且原告也未提供能够证明其未超过申请期限的证据。因此，泸州卫计委作出不予受理告知，其认定事实清楚，适用法律正确。原告于2016年9月2日提出申请，被告于9月9日作出不予受理决定并于次日向原告邮寄送达，符合《医疗事故处理条例》第三十九条的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被告泸州卫计委作出的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》，向其上级主管部门被告省卫计委申请行政复议，被告省卫计委具有受理原告复议申请并作出复议决定的行政职权。被告省卫计委收到原告的行政复议申请后，在法定期限内受理了原告的复议申请，并在法定期限内作出复议决定，维持了被告泸州卫计委作出的《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》，并依送达复议决定，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告认为，其除了申请被告泸州卫计委处理婴儿死亡的医疗事故外，还提交了一份《田玲莲其中一婴儿已经死亡调查、取证申请书》，申请被告泸州卫计委调取婴儿的病历资料、死亡通知书、监控录像等相关证据，并向原告提供，而被告泸州卫计委未履行上述职责，被告省卫计委在复议过程中也遗漏了该复议请求。对此，本院认为，原告申请被告泸州卫计委调取的证据，实际是与其申请处理的医疗事故争议相关的证据，而调取相关证据并向申请人提供，系卫生行政部门在处理医疗事故争议过程中行使的职权和职责，是一种过程性行为，而非一项独立的行政职权和职责，本案中，被告泸州卫计委并未受理原告的医疗事故争议处理申请，因此，不存在调取医疗事故争议的相关证据并向申请人提供的职权和职责。省卫计委亦不存在遗漏复议请求的问题。故对于原告的上述主张，本院不予支持。在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提交了一份《追加（2017）川0105行初15号案的第三人以及增加本案诉讼请求申请书》，申请追加西南医科大学附属医院为第三人，并申请增加判决确认西南医科大学附属医院拒不向原告提供婴儿死亡通知书、病历资料、婴儿尸体的行为违法等诉讼请求。对此，本院认为，西南医科大学附属医院与本案被诉行政行为不具有法律上的利害，故决定不予追加；原告申请增加的诉讼请求均不属于本行政案件审理范围，且系在起诉状副本送达被告后提出，故不予准许。在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提交了一份《（2017）川0105行初字15号案，申请法院调查取证申请书》，申请本院调取被告泸州卫计委2014年3月24日调查田玲莲双胞胎生存状态时，所使用的侦探仪器设备；调查作出时所调取的全部证据材料；西南医科大学附属医院冰冻、存放田玲莲死婴尸体的图片或录像等一些列证据。对此，本院认为，原告申请调取的证据与本案事实无关，故决定不予调取。综上，原告要求撤销被告省卫计委作出的川卫复决（2016）9号《行政复议决定书》，及确认被告泸州卫计委不履行调查、处理田玲莲婴儿双胞胎婴儿之一死亡的医疗事故争议的法定职责的行为违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告龙秋英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  霍 颖人民陪审员  王琳琳人民陪审员  刘族新二〇一七年六月二十六日书记 员代  丽  附相关法律条文：《医疗事故处理条例》第三十七条发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起１年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请。第三十八条发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。有下列情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起７日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理：（一）患者死亡；（二）可能为二级以上的医疗事故；（三）国务院卫生行政部门和省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门规定的其他情形。第三十九条卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请之日起１０日内进行审查，作出是否受理的决定。对符合本条例规定，予以受理，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当自作出受理决定之日起５日内将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人；对不符合本条例规定，不予受理的，应当书面通知申请人并说明理由。当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起７日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。