wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终598号上诉人（原审被告）：胡必书，男，1971年7月3日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨娅飞（胡必书之妻），住贵州省德江县。委托诉讼代理人：史册，德江县共和土家族乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张艺，男，1977年9月9日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人胡必书因与被上诉人张艺财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016)黔0626民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡必书及其委托诉讼代理人杨娅飞、史册，被上诉人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡必书上诉请求：撤销原判，驳回张艺的请求事项或发回重审。事实和理由：张艺聘请的专业烤烟师傅陈启贵在烘烤烟叶过程，因烤烟房气孔漏气，边烤烟边修补漏气部位，张艺将此情况报告烤烟辅导员罗兴禹后，带上胡必书到烟房现场，还发现烟房烤烟杆及烟叶被风吹掉，烟房内堆积大堆烟叶，影响通风困难，造成烤烟水气长时间烘不干，张艺烤烟是否成功及受损，属于张艺与陈启贵之间的民事法律行为，与胡必书不存在法律关系。胡必书在举证期限内提交的烤烟辅导员罗兴禹的证词光盘，在原庭审中不予播放，实属违反法定程序。胡必书拆换仪表是经陈启贵允许和同意的，不存在私自拆下仪表，胡必书向陈启贵借用拿走仪表，有借有还，不存在任何过错。张艺规避与陈启贵的民事法律关系，直接起诉胡必书赔偿损失，其不具有原告主体资格。张艺在第一炕烤烟失败后，继续放任第二炕烤烟受损，应扣除张艺擅自扩大第二炕烤烟的损失。张艺辩称，胡必书的上诉理由不成立，因为当时胡必书拿我的东西时我是不允许的，是通过组长才将仪表还给我的。张艺向一审法院起诉请求：1、判决胡必书赔偿张艺已烤坏的二炕烤烟损失32000元；2、判决胡必书赔偿张艺因延误烘烤时间而导致的土中烤烟损失16000元；3、判决评估费用1500元由胡必书承担；4、判决胡必书支付张艺重新购买的一台烤烟仪表费850元；5、案件受理费由胡必书承担。一审法院认定事实：张艺、胡必书分别在德江县堰塘乡高家湾村东风组和栗头承包土地办烤烟。2016年6月20日，张艺聘请烤烟烘烤师傅陈启贵在烤烟房负责烤烟的烘烤。2016年7月10日中午1时左右，胡必书在未征得张艺同意的情况下，便将张艺的烤烟仪表取下来，同时将其烤烟仪表安装在张艺的烤房上。在得知胡必书将张艺的烤房仪表取下后，张艺急忙打电话联系到栗头组长高腾宝，高腾宝遂要求胡必书将张艺的烤房仪表拿回去重新安装好。但在胡必书将张艺的仪表重新安装后，张艺烘烤出来的第一炕烤烟就腐烂了，在对烤房进行检查后，张艺就进行第二炕烤烟的烘烤，但第二炕烤烟也腐烂了。张艺怀疑是烤房仪表出现了问题，2016年7月29日，张艺、胡必书双方来到高家湾村委会进行调处，并在烤烟技术员罗新宇的陪同下前往德江县烟草公司购买一台新的烤烟仪表。在新的烤烟仪表安装后，张艺的烤烟能够正常烘烤。一审法院认为，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案不属特殊侵权案件，作为一般侵权案件，侵权行为的归责原则应当适用过错责任原则。胡必书更换张艺的烤房仪表这一行为与张艺部分烤烟的损坏存在因果关系，胡必书在未征得张艺同意的情况下私自拆下仪表后拿走再归还，存在一定的过错，故应承担相应的赔偿责任。另外，张艺雇请了专业烤烟师傅对其进行烤烟烘烤指导，但在胡必书拆下烤烟仪表时，张艺所雇人员并未对胡必书的行为予以实质性阻止。同时，在第一炕烤烟损坏后，张艺仍进行第二炕烤烟烘烤并导致其损坏。因此，张艺对其烘烤损坏的烤烟亦负有相应的责任。对于张艺土中烟叶所受损失，与胡必书私自拆下仪表后拿走再归还的行为之间并无必然联系，因张艺尚有闲置烤房未予使用，故张艺对土中烟叶的损失应自行承担责任。张艺因胡必书私自拆下仪表后拿走再归还的行为导致的烤烟损失32000元、支付的仪表购买费用850元和鉴定费用1500元，共计34350元。其中，不包含张艺自行承担的土中烤烟损失部分。对于以上损失，综合考虑本案中双方的过错，应由张艺承担70%的责任、胡必书承担30%的责任为宜。故胡必书需赔偿张艺烤烟损失9600元、仪表购买费用255元、鉴定费用450元，共计10305元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由胡必书赔偿张艺烤烟损失9600元；二、由胡必书支付张艺评估费用450元；三、由胡必书支付张艺烤烟仪表费255元；四、驳回张艺的其他诉讼请求。上列款项共计10305元，限判决生效后15日内清偿完毕。案件受理费1022元，减半收取511元，由张艺承担358元，由胡必书承担153元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于张艺的烤烟受损与胡必书拆下烤烟仪表行为是否存在因果关系。胡必书上诉称张艺的烤烟受损是因张艺的烤烟房气孔漏气，且拆下烤烟仪表是经张艺雇请的烤烟师博陈启贵的同意，对此胡必书未提供相关证据佐证。胡必书在庭审中认可其未征得张艺同意的情况下拆下仪表拿走的事实，但在胡必书还回仪表并安装在张艺烤烟房上后，张艺的烤烟因仪表的问题导致受损，胡必书的行为存在过错，理应承担相应的赔偿责任。对胡必书提出其与张艺烤烟受损不存在法律关系的上诉理由，本院不予采信。张艺在第一炕烤烟损坏后，仍进行第二炕烤烟烘烤并导致烤烟损坏，其未尽到检查烤烟仪表是否能正常使用的注意义务，亦应承担相应的责任。一审综合考虑双方的过错，认定由张艺承担70%的责任、胡必书承担30%的责任，其责任比例划分适当，本院予以维持。胡必书认为第二炕烤烟受损系张艺擅自扩大的损失，应予扣除，张艺陈述是在第一炕烤烟受损后，并不能确定是因仪表的问题才又烤第二炕的。张艺的陈述符合常理，一审据此认定张艺自行承担全部损失70%的责任并无不当，对胡必书的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人胡必书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人胡必书负担。本判决为终审判决。审 判 长 张永琴审 判 员 谢稼祥审 判 员 代静云二〇一七年六月二十九日代书记员 倪庆飚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02财保11号申请人：刘素珍，女,1960年12月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托代理人：陈钰，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：邓传龙，海南瑞来律师事务所律师。被申请人：三亚远盛实业有限公司，住所地：三亚市荔枝沟工业开发区海润大道。法定代表人：林远跳，该公司董事长。被申请人：林远跳，男，1966年2月23日出生，汉族。住福建省晋江市池店镇池店村凤西区188号。申请人刘素珍于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三亚远盛实业有限公司及林远跳名下银行存款600万元采取财产保全措施。申请人刘素珍按法律规定已向本院提供了保险人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的600万元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人现查询到被申请人银行账户里有相应资金可供还款，为防止被申请人转移财产，保护自己的合法权益将来免受难以弥补之损失，在诉前向本院申请财产保全，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人三亚远盛实业有限公司在中国银行股份有限公司三亚分行267507231223账号的银行存款和冻结被申请人林远跳在中国银行股份有限公司三亚分行×××账号的银行存款共计人民币600万元；冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人刘素珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李宝鹏审判员尤忠文审判员林元贵法官助理陈永华法官助理陈永华书记员邢华云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初1001-1号原告王军，男，1977年4月18日生，住盐城市亭湖区。原告赵桂芹，女，1981年2月3日生，住址同上。被告李银发，男，1966年4月3日生，住盐城市。被告蔡红云，女，1968年7月4日生。被告李银发、蔡红云共同委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告吴益兵，男，1985年8月31日生，住盐城市亭湖区。被告蔡滟宇，女，1988年10月7日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告王军、赵桂芹诉被告李银发、蔡红云、吴益兵、蔡滟宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告王军、赵桂芹于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告王军、赵桂芹自愿撤回对被告李银发、蔡红云、吴益兵、蔡滟宇的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军、赵桂芹撤回起诉。案件受理费依法减半收取40元，由原告王军、赵桂芹负担（已预交）。审 判 长  李东生代理审判员  夏 凡人民陪审员  沈文宽二〇一七年六月八日书 记 员  戴媛媛
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1033号案外人：李龙琼，女，1976年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。案外人：李龙乾，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，职务不详。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）一案中，案外人李龙琼、李龙乾对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路xx花园xx区xx组团xx幢xx层xx号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李龙琼、李龙乾称，其购买了兴业房地产公司出售的争议房屋，已支付房屋款，并一直占有使用争议房屋，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理兴业银行成都分行与红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，接受兴业银行成都分行的财产保全申请，于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关内容为：“查封如下财产：一、红楼梦公司所有的位于四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村的35项房产（权证号：）；二、兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园xx区5项房产（权证号：）、育才路万兴花园xx区30项房产（权证号：）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2015年4月23日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜执保字第25号裁定，对上述争议房屋进行了查封。本院认为，本院（2015）成执保字第198号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人李龙琼、李龙乾所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人李龙琼、李龙乾的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年六月二十六日书记员  严 辉附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1402号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：陈群荣，女，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：莫光荣，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告海马财务有限公司与被告陈群荣、莫光荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告陈群荣、莫光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈群荣、莫光荣支付贷款剩余本金12163.97元、利息350.57元（暂计算到2017年1月9日）、违约金3740元，共计16254.54元；2、被告陈群荣、莫光荣支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告陈群荣、莫光荣未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月29日，原告与被告陈群荣签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告陈群荣为购买车辆而向原告借款人民币37400元，借款期限为36个月，自2014年6月30日起至2017年6月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告莫光荣作为陈群荣的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年8月5日开始还款，共还款25期，但自2016年7月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告陈群荣、莫光荣的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告陈群荣、莫光荣偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告陈群荣、莫光荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《金融许可证》；2、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5、《身份证》及《结婚证》；6、《机动车登记证》;7、《特种转账凭证》；8、《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年6月19日，被告陈群荣、莫光荣向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告陈群荣、莫光荣于2014年6月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告陈群荣为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币37400元，借款期限为36个月，自2014年6月30日起至2017年6月30日止，还款方式为等额本息，被告莫光荣为共同借款人,两被告系夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告胡体学）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年7月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了37400元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年1月9日，两被告尚欠原告贷款本金12163.97元、利息350.57元。本院认为，原告与被告陈群荣、莫光荣签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告陈群荣按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告陈群荣、莫光荣应支付原告贷款本金12163.97元、利息350.57元（计算到2017年1月9日）和违约金3740元（37400元×10%）。因被告陈群荣、莫光荣已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告陈群荣、莫光荣提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告陈群荣、莫光荣承担违约责任，故原告主张被告陈群荣、莫光荣支付2017年1月9日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈群荣、莫光荣于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金12163.97元、利息350.57元、违约金3740元，共计16254.54元；二、原告海马财务有限公司对被告陈群荣名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告陈群荣、莫光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈少燕审判员夏治强审判员林宏业审判员刘利人民陪审员何少锋二〇一七年六月二十二日书记员陈家芬
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初386号原告：汪天建，男，生于1974年10月11日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：王乾满，男，生于1977年9月6日，汉族，住重庆市黔江区。被告：阮红江，男，生于1973年11月14日，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号。法定代表人：徐廷兵，该公司经理。被告：重庆兵竣建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道三元宫路138号。法定代表人：李兵，该公司总经理。被告：重庆市黔江区渝海市政工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区河滨南路西段1号。法定代表人：龚永红，该公司董事长。本院受理原告汪天建与被告王乾满、阮红江、重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆兵竣建筑劳务有限公司、重庆市黔江区渝海市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告汪天建于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪天建撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告汪天建负担。审 判 长  李 化代理审判员  刘圣杰人民陪审员  甘石海二〇一七年六月三十日书 记 员  庞春天
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2616号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：鲍燕雯，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与鲍燕雯信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1106号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还人口查询费10元、邮递费12元；负担受理费50元、公告费62元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执2616号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月十四日书记员  许美凤
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执310号之一申请执行人雷继承，男，1969年2月19日生，汉族。被执行人张保新，男，1972年5月5日生，汉族。被执行人李菊，女，1975年9月17日生，汉族。本院在执行雷继承与张保新、李菊民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未查到二被执行人可供执行的财产，现已经将二被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人申请同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初2220号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙勇庆审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年六月十三日书 记 员  刘瑞枝
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1976号之二变更保全申请人（被保全人）：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号，统一社会信用代码9111011310256451XM。法定代表人：李卫国，该公司董事长。被申请人：长城重型机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新技术产业开发区迎宾路852号，统一社会信用代码91131082109309618K。法定代表人：马东红，系该公司董事长。原告长城重型机械制造有限公司与被告北京东方雨虹防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）冀1082民初1976号民事裁定书，冻结北京东方雨虹防水工程有限公司银行存款600000.00元。被保全人北京东方雨虹防水工程有限公司于2017年6月2日向本院提供担保人王全以其600000.00元银行存款转入法院账户为其提供担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除变更保全申请人北京东方雨虹防水工程有限公司银行存款600000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年六月五日书记员  田 燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1451号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负责人张某某，行长。被执行人：重庆协通汽车销售有限公司法定代表人江某某，经理。被执行人：杨某本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人杨某重庆协通汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2017年3月9日作出的(2016)渝0113民初1216号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某,重庆协通汽车销售有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-03-09向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人杨某,重庆协通汽车销售有限公司调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年六月十六日书 记 员 罗粤缘
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初1467号原告：王辉彬。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王可玲。被告：张帅。被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。委托诉讼代理人：贾学涛，男，公司员工（特别授权代理）。原告王辉彬与被告张帅、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王辉彬于2017年4月17日诉至本院，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张帅、太平财产保险有限公司滨州中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王辉彬撤回对被告张帅、太平财产保险有限公司滨州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉彬负担。代理审判员 张 超二〇一七年六月十二日书 记 员 杨朝霞
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8254号上诉人（原审被告）：都江堰市禾木餐饮管理有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福路***号。法定代表人：刘昱彤，董事长。委托诉讼代理人：李盛，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐波，男，1984年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人:蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。上诉人都江堰市禾木餐饮管理有限公司（以下简称禾木公司）与被上诉人徐波买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。禾木公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐波的诉讼请求。主要事实和理由：禾木公司向徐波出具的《欠条》上的还款日期为12个月内付清，只要禾木公司在12个月内将欠款支付完毕，即不算违约。目前，还款期限尚未届满，徐波的诉讼请求没有事实和法律依据。徐波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：禾木公司出具的《欠条》上的还款期限为12个月内，如果按照禾木公司上诉主张，就应当写明具体的日期。徐波向一审法院提起的本诉请求：1.判令禾木公司出具欠条时起应每月还款5083.33元直至付清时止；2.本案诉讼费由禾木公司承担。一审法院认定事实：2017年1月26日，禾木公司向徐波出具《欠条》一张，载明：禾木公司欠到海鲜供应商（徐波）���款合计61000元，12个月之内还清。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，徐波与禾木公司虽未签订书面合同，但结合欠条等证据，应认定徐波与禾木公司的建立买卖合同关系。禾木公司向徐波出具欠条系其真实意思表示，应当向徐波支付货款。关于欠条中“12个月之内还清”如何认定的问题。双方对具体的付款时间和付款方式未作出明确的约定，且该“12个月之内还清”系禾木公司单方意思表示，对徐波不具有法律约束力。禾木公司应在徐波催告后的合理期间内支付货款，徐波主张按照每月还款5083.33元，酌情认定禾木公司于每月26日前付款，符合日常交易习惯，故对徐波的主张予以支持。现禾木公司未支付2017年2月、3月、4月的货款，故对徐波的诉请予以部分支持。因2017年5月之后的货款未到期，故不予支持，徐波可在到期后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、禾木公司于本判决生效之日起十内向徐波支付货款15249.99元。二、驳回徐波的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人禾木公司、被上诉人徐波均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予��确认。本院认为，上诉人禾木公司与徐波之间未签订书面合同，也未就价款支付时间达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”禾木公司在徐波催告后合理时间内支付货款，徐波主张按照每月还款5083.33元，一审判决予以支持，无明显不当。综上，禾木公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上���，维持原判。二审案件受理费1326元，由都江堰市禾木餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年六月二十七日书记员  辛田1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10035号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告揭彩花，女，1981年03月20日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告揭彩花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告揭彩花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币66504.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金66504.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：揭彩花于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66504.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由揭彩花负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由揭彩花负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审84号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人刘兆胜，男，1969年3月24日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年5月27日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2015年11月24日作出济国土资罚字（2015）第4116号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘兆胜未经批准，于2015年8月非法占用济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会集体农用地（其他农用地）1145.82平方米建设厂房。2015年9月建成二层楼房1栋、一层厂房2栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘兆胜将非法占用的1145.82平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会。2、限刘兆胜15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会1145.82平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘兆胜非法占用济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会538.61平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计22916元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年11月24日作出的济国土资罚字（2015）第4116号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除刘兆胜在非法占用的济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会1145.82平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘兆胜非法占用济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会538.61平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计22916元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年11月24日作出的济国土资罚字（2015）第4116号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘兆胜在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人刘兆胜在非法占用的济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会1145.82平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人刘兆胜于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款22916元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。四、执行费294元，由被执行人刘兆胜承担。五、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一七年六月八日书记员 李晓雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初15127号原告:张京泰，男，1959年2月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。原告张京泰与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称：庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京泰的委托代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张京泰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2005年9月28日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y112613）；2、判令被告退还原告购房款387015元、印花税201元；3、判令被告以387216元为基数，支付自2005年9月27日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行二年期银行定期存款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月28日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y112613），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房。被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款及印花税。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还已付购房款及印花税款，但不同意原告所主张的利息，我方认为原告主张利息标准过高。解除合同后，原告应当协助我方解除预售登记备案手续。经审理查明：2005年9月28日，张京泰（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y112613），合同约定张京泰购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房，每平方米23084.90元，总金额402139元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。原告实际向被告支付购房款387015元及预付印花税201元，被告于2005年9月27日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京市庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：张京泰；经营项目商铺号xx，面积17.42，单价23084.90元；金额402139.00；折扣：-15124.00；金额合计叁拾捌万柒仟零佰壹拾伍元零角零分”。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照银行利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意原告的其他诉讼请求，另提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记解除手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y112613）、购房款发票、印花税收据在案佐证。本院认为：张京泰与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得张京泰购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致张京泰未能取得该房屋的所有权证书，张京泰有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使张京泰无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，张京泰至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向张京泰退还购房款及代收的印花税款，故对于张京泰的该项诉讼请求，本院予以支持。现张京泰选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向张京泰支付购房款及印花税的利息，张京泰要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到张京泰支付的购房款及印花税的之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除xx号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、解除原告张京泰与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年九月二十八日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y112613）。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张京泰购房款三十八万七千零一十五元、印花税二百零一元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张京泰利息（以三十八万七千二百一十六元为基数，自二〇〇五年九月二十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、原告张京泰在收到上述款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为Y112613号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号房屋的预售登记手续。如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百五十三元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭莹莹
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执719号申请执行人：李闯，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化，住四川省广元市利州区。。被执行人：王子川，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。广元市利州区人民法院（2017）川0802民初291号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王子川未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王子川银行存款76444.00元（本金75000.00元，诉讼费419.00，执行费1025.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 何 青二〇一七年六月二十九日书记员 罗棋中
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执500号之一申请执行人：刘凤伟，男，汉族，生于1970年12月10日被执行人：赖世平，男，汉族，生于1971年1月18日被执行人：雷立新，男，汉族，生于1972年12月25日，本院在执行刘凤伟与赖世平、雷立新施工合同纠纷一案中，经查，被执行人赖世平未履行已生效(2017)川1623民初419号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人赖世平所有的吉利美日牌小轿车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。代理审判员  马林东二〇一七年六月二十七日书 记 员  沈鼎盛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0902刑初400号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人钟民培，曾用名钟文培，男，1987年5月17日出生于广西玉林市，汉族，高中文化，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人钟民培犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于同年6月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人钟民培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月30日早上8时许，被告人钟民培在玉林市玉州区新力量网咖上网时，趁在该网咖324号机上网的陈某熟睡之机，将陈某放在324号电脑台上的一台金色Vivox7手机盗走。当晚19时许，被告钟民培到该网咖上网时，被公安民警抓获。民警从钟民培身上缴获该手机退还给失主陈某。经鉴定，该手机价值人民币2360元。上述事实，被告人钟民培在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某陈述，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，指认现场、赃物照片，现场监控视频截图、《价格认定结论书》、《鉴定结论通知书》以及被告人钟民培供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟民培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟民培的罪名成立。被告人钟民培归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人钟民培犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人钟民培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年7月30日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 海二〇一七年六月十六日书记员 刘美燕
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0881行审49号申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。法定代表人：应维忠，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，46岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。被申请执行人：王建军，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住江山市经济开发区。被申请执行人：吴小丽，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住江山市经济开发区。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年6月27日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第24号行政征收决定确定的被申请执行人王建军、吴小丽履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年9月30日作出江卫计生征字（2016）第24号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2015年9月20日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费250000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年9月30日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年10月30日前履行缴纳社会抚养费的义务。2017年4月1日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人王建军、吴小丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年9月30日作出的江卫计生征字(2016)第24号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一七年六月二十九日书记员 姜卓峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初28918号之二原告：闻有海，男，1981年10月17日，地址：河南省潢川县。被告：曾祥军，男，1978年3月25日地址：郑州市金水区。本院在审理闻有海诉被告曾祥军民间借贷纠纷一案中，原告闻有海于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闻有海撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  李继卫人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年六月十四日书 记 员  王加祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省定安县人民法院民事判决书（2017）琼9021民初493号海南省定安县人民法院民事判决书（2017）琼9021民初493号原告：尹小玲，女，1984年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。被告：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼。法定代表人：符利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继胜，该公司员工。原告尹小玲与被告海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘怀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告海南佳盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于××县幢607房的产权证过户至原告尹小玲名下。事实与理由：2013年1月13日，原告尹小玲与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的的位××县幢607房出售给原告尹小玲，该商品房建筑面积共73.13㎡，其中，套内建筑面积59.85㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.28㎡，商品房单价为3300元/㎡，购房款总金额为241329元，原告尹小玲一次性付款，双方还约定，被告在商品房交付后360日内将房屋权属过户登记到原告尹小玲名下。上述合同签订后，原告尹小玲依照合同约定向被告支付了全额购房款，被告在房产具备合同约定的交付条件后也履行了涉案房产交付义务，2014年4月14日，原告尹小玲向定安县住房保障与房产管理局缴纳了维修基金。原告尹小玲自收房后一直实际使用所购房产，原告尹小玲也依约向龙福花园前期物业管理公司以及现聘物业管理公司缴纳物业管理费用等。被告自房产交付后不能按照合同约定为原告尹小玲办理房产过户手续，原告尹小玲多次向被告提出办理房产过户手续，但被告一直拖延，被告自2015年下半年起开始歇业，导致原告至今都无法取得所购房屋不动产权证。根据《物权法》第十五条之规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，”原、被告订立的《商品房买卖合同》为有效合同，从订立之日起合同对双方当事人都具有法律上的拘束力，应当全面履行。合同签订后，原告尹小玲依照合同约定全额履行付款义务，被告也向原告尹小玲交付了房屋，原告尹小玲在收房后一直实际使用该房屋，由此可以确认原告尹小玲已经合法取得龙福花园B3幢607房屋所有权。被告在房屋交付后未按合同约定将房屋过户至原告尹小玲名下，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告尹小玲诉请要求被告继续履行合同，将原告尹小玲所购房屋过户至原告的名下，符合合同的约定及国家法律、法规的规定，依法应予以支持。综上所述，原告尹小玲与被告签订的《商品房买卖合同》属合法有效合同，原告尹小玲通过购买的方式合法取得所购房屋所有权，被告未按合同约定为原告办理房产过户手续已构成违约，被告应当承担继续为原告尹小玲办理不动产权证的义务。被告未向本院提交书面的答辩状。被告未提交证据，原告提交7组证据：1、商品房买卖合同，2、销售不动产统一发票，3、海南省住宅专项维修资金专用收据，4、税收完税证明，5、物业公司收据凭证，6、本院（2015）定民初字第612号民事判决书，7、预售许可证。被告未提交书面质证意见，经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2007年11月至2010年4月间，定安县住房保障与房产管理局向被告颁发商品房预售许可证。原、被告于2013年1月份签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告将其开发的的位××县幢607房出售给原告，单价为3300元/㎡，购房款总金额为241329元；原告一次性向被告付清购房款；被告在商品房交付后360日内将办理该房产权属登记的相关资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告给付了购房款219390元，被告于2014年4月15日向原告出具金额为219390元的销售不动产统一发票，现被告已将涉案房屋交付给原告使用。原告在使用中向定安县住房保障和房产管理局缴纳维修基金费用，向物业公司缴纳相关物业管理费。至讼争前，被告未将办理权属登记的相关资料提供给原告或房产行政主管部门。本院认为，原告是完全民事行为能力人，被告是依法成立的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力，双方约定交易的房产已经房产行政主管部门颁发《预售许可证》，涉案《商品房买卖合同》约定的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的购房款为241329元，但原告实向被告支付了219390元，被告亦向原告出具了购房发票，视为原、被告双方对购房款约定的变更，原告已履行了支付价款的义务。不动产的出卖方即被告虽已履行了向原告交付涉案房屋的义务，但尚未协助买受方办理权属登记的义务，至讼争前尚未向原告或房产行政主管部门提供相关办证资料，协助原告办理产权登记，涉案房屋的所有权并未转移，故被告未根据涉案合同的性质、目的和交易习惯履行协助原告办理涉案房屋产权登记义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告得以请求被告继续履行。综上，原告请求被告协助办理涉案房屋的产权登记理由充分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告海南佳盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告尹小玲办理位于××县幢607房的产权登记。案件受理费100元，由被告海南佳盛房地产开发有限公司负担，限在本判决生效之日起三十日内向本院缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长罗剑人民陪审员ＸＸ信人民陪审员王波二○一七年六月三十日书记员郭送梅
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初576号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：黄军，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：黄杰，男，1999年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：黄丽，女，1975年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告黄军、黄杰、黄丽物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告与物业调解中为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12518号原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。被告：周秋红，女，1975年7月10日出生，民族不详，住重庆市江北区。原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告周秋红物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周秋红的起诉。本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。审判员  王大伟二〇一七年六月二十八日书记员  蒋 红
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执819号之二申请执行人：梁伟锴，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别系广东中汉律师事务所律师、实习律师。被执行人：王笑玲，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人梁伟锴申请执行王笑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）粤0105民初4147号民事判决书已发生法律效力。权利人梁伟锴于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人王笑玲偿还借款本金40000元及利息，并支付800元受理费。本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，并根据查询结果，于2017年4月5日查封被执行人王笑玲名下位于广州市荔湾区50平方米产权份额，申请人表示可暂不处理该房屋;于2018年6月5日冻结被执行人王笑玲在中国工商银行开设的银行账户一个，并扣划该账户存款13871.36元，扣除执行费后发还给申请人13763元；除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执819号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年六月二十一日书记员  伍婧楚
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执414号之一申请执行人李庆云，男，1941年8月26日出生，汉族，住文安县。被执行人王润田，男，1961年11月9日出生，汉族，住文安县。被执行人王润常，男，1967年5月13日出生，汉族，住文安县。本院在执行李庆云与王润田、王润常民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十三日书记员  魏文昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院行政裁定书（2017）琼0107行审80号申请执行人海口市国土资源局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15栋北楼。法定代表人韩艺师，局长。委托代理人明占伟，男，海口市国土资源局科员。委托代理人陈在有，男，海口市国土资源局科员。被执行人吴淑军，男，1953年7月10日出生，汉族，住海口市。）申请执行人海口市国土资源局于2017年5月19日向本院申请强制执行海土资琼山字【2015】975号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现己审查完毕。经审查查明，2015年1月15日被执行人吴淑军在涉案土地上开始建房，现状为一栋三层楼房。2015年7月申请执行人海口市国土资源局在日常巡查中发现海口市××区土地上有违法用地的情况。于是在2015年7月13日对涉案土地的违法用地情况进行了调查，经调查认为被执行人吴淑军未经依法批准，擅自使用位于海口市××区土地建设农宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，己构成非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，申请执行人海口市国土资源局于2016年11月18日向被执行人吴淑军送达了海土资琼山字【2015】845号《行政处罚告知书》，拟对被执行人吴淑军作出：责令退还非法占用的土地，限期30天拆除在非法占用上述184.21平方米的土地上新建的房屋。同时告知被执行人吴淑军有陈述、申辩和要求听证的权利及主张权利的期限。被执行人吴淑军在期限内向申请执行人海口市国土资源局提交陈述申辩书，但申请执行人海口市国土资源局对被执行人吴淑军的陈述申辩理由不予采纳。2015年12月17日申请执行人海口市国土资源局对被执行人吴淑军作出海土资琼山字【2015】975号《行政处罚决定书》，对被执行人吴淑军作出：责令退还非法占用的土地，限期30天拆除在非法占用上述184.21平方米的土地上新建的房屋。被执行人吴淑军在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月20日作出（2016）琼0107行初字9号行政判决，驳回吴淑军的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。故申请执行人海口市国土资源局向本院申请强制执行海土资琼山字【2015】975号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人海口市国土资源局作出的海土资琼山字【2015】975号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人吴淑军未履行该处罚决定书所确定的义务。申请人海口市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。但根据琼高法函【2014】115号《海南省高级人民法院关于非法占用土地非诉案件强制执行有关问题的复函》的相关规定：行政机关对于非法占用土地非诉案件依法具有强制执行权，行政机关可依法实施强制执行。故对于申请执行人海口市国土资源局申请拆除被执行人吴淑军在非法占用的184.21平方米土地上新建的房屋，退还非法占用土地的强制执行申请予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回海口市国土资源局海土资琼山字【2015】975号《行政处罚决定书》作出的：”责令退还非法占用的土地，限期30天拆除在非法占用上述184.21平方米的土地上新建的房屋。”的强制执行申请。审判长郭远英人民陪审员符策辉人民陪审员詹武彬二〇一七年六月五日书记员周衍
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1816号原告：甘立怀，曾用名甘定怀，男，生于1958年4月5日，汉族，四川省江油市人，住江油市。委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：陈奎，男，生于1983年2月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告甘立怀诉被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘立怀诉称：被告系青海省班玛县寺院服务中心工地的实际施工人，2015年原告在被告承揽的工地工作。在此期间被告共欠原告人工工资11000元，并于2015年7月23日向原告出具欠条1张。已付2000元，仍下欠9000元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告立即支付原告人工工资9000元及资金利息；诉讼费由被告承担。被告陈奎未答辩、未举证。经审理查明：2015年7月23日，被告给原告出具欠条1份，载明欠木工班甘立怀人工工资11000元。已付2000元，经原告催收，余款被告至今未付。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，欠条1份，江油市铜星乡铜广村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在被告承揽的工地务工，形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:限被告陈奎于本判决生效后10日内支付原告甘立怀人工工资9000元，并自2015年7月24日起按月利率6‰计付利息至付清之日止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元，由被告陈奎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年六月八日书 记 员  任小蓉
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执912号之二申请执行人：海宁市人泰液化气有限公司。住所地：海宁市长安镇南郊肖王村。统一社会信用代码：9133048173921324XC。法定代表人：顾建林，执行董事。委托代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。被执行人：海宁市恒通照明电器厂。住所地：海宁市袁花镇东风村北河组10号。组织机构代码：591764546。主要负责人：朱曹琴，厂长。被执行人：朱曹琴，系该电器厂经营者。本院在执行申请执行人海宁市人泰液化气有限公司与被执行人海宁市恒通照明电器厂、朱曹琴买卖合同纠纷一案中，本院依法追加被执行人实际经营人朱曹琴为本案被执行人，本院查询了两被执行人的银行存款，房产，车辆等财产信息，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人近况，经查被执行人海宁市恒通照明电器厂现已歇业，被执行人朱曹琴长期在外、下落不明，两被执行人均无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。本院依法对被执行人海宁市恒通照明电器厂、朱曹琴纳入失信被执行人名单，并将被执行人朱曹琴进行网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年六月四日书 记 员  顾 艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初515号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：成都市威美斯娱乐有限公司，住所地成都市青金牛区一品天下大街131号1栋附301号。法定代表人：陈李杰。委托诉讼代理人：马进，系公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市威美斯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市威美斯娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会��回对被告成都市威美斯娱乐有限公司二十案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  何美玲
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执110号申请执行人胡春秋被执行人张松，本院立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,因申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年六月十四日书记员  郭 梅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执351号申请执行人尹西成，男，1970年2月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人郑军，男，1969年6月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4806号民事调解书，被执行人郑军应给付申请执行人尹西成1700000元及利息，案件受理费12360元，由郑军负担10000元，由尹西成负担2360元。经申请执行人尹西成申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人郑军发出执行通知书、报告财产令，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年2月25日查封郑军所有的苏Ｎ×××××小型汽车(未实际扣押），2017年2月28日查封郑军所有的位于楚天小区14栋3-201、德惠武苑2栋1-101室房产，2017年6月19日冻结郑军在宿迁忠惠置业有限公司的股权，申请执行人对上述的房产股权暂不要求处置，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月二十一日书记员  沈文斐第2页/共2页
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0221民初107号原告王兴海，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住住河南省杞县。被告孟红星，男，1981年12月21日生，汉族，农民，住河南省杞县。原告王兴海诉被告孟红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告孟红星外出，地址不详，依法向被告孟红星公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王兴海到庭参加诉讼，被告孟红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告经销龙宝鸡饲料，2012年至2013年间，被告经营养鸡场，多次赊购原告鸡饲料，经结算，被告仍欠原告饲料款13500元，于2015年2月12日被告为原告出具欠条一份，现该款经原告多次催要被告以各种理由拒不给付，故请求依法判令被告偿还原告饲料款13500元。被告缺席未答辩。经审理查明，原告经营饲料生意，经销龙宝鸡饲料，被告经营养鸡场，期间多次在原告处赊购鸡饲料，给付部分款后，经结算被告尚欠原告饲料款13500元，被告于2015年2月12日为原告出具欠条一份，内容：“今欠料款13500元整壹万叁仟伍百整孟红星2015年2月12日”。该款被告至今未给付原告。本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照买卖双方约定的数额支付价款，且被告为原告出具有欠条，该货款一直未给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还饲料款13500元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孟红星于判决书生效之日起十日内偿还原告王兴海饲料款13500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费600元，共计737元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳云审 判 员  周景喜人民陪审员  陈宪梅二〇一七年六月二十八日书 记 员  司书源
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执1130号申请人廖流平，男，汉族，1967年6月14日出生，四川省兴文县人。被执行人蒲燕，女，汉族，1982年4月24日出生，四川省兴文县人。案由：物权保护纠纷本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1857号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人无财产可供执行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对兴文县人民法院作出的（2015）兴民初字第1857号民事判决书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1196号之一申请执行人：李永锋，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：马艳新，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人刘文卿，住址同上本院在执行李永锋与马艳新、刘文卿民间借贷纠纷一案中，于2017年6月1日向被执行人马艳新、刘文卿发出执行通知，责令被执行人马艳新、刘文卿履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马艳新、刘文卿未履行履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人马艳新在内蒙古自治区杭锦后旗国家税务局处有收入每月4291.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：轮候扣留被执行人马艳新在内蒙古自治区杭锦后旗工资收入每月2000元。本裁定立即执行。法官杜鹏程二〇一七年六月三十日（院印）执行员  张立书记员  袁平
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执8号申请人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。法定代表人明道江，该公司董事长。被执行人：费锡琼，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住三穗县。被执行人：莫正斌,男,1969年6月27日出生，汉族，农民，住三穗县。本院在执行贵州三穗农村商业银行股份有限公司与费锡琼、莫正斌借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本息共计人民币870330元及负担案件受理费6502元、执行费11103元。在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，被执行人莫正斌、费锡琼以其所有的位于三穗县八弓镇黄土坎（文笔路）自建房（产权证号：201XXXXX**）及土地（土地证号：三穗国用（2014）第8-0XX）以人民币**万元抵偿给申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将被执行人莫正斌、费锡琼所有的位于三穗县八弓镇黄土坎（文笔路）自建房（产权证号：201XXXXX**）及土地（土地证号：三穗国用（2014）第8-0XX）以人民币**万元抵偿给申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司所有。二、申请执行人贵州三穗��村商业银行股份有限公司可在2017年7月15日后到房地产管理部门办理产权过户手续。三、终结本院（2017）黔2624执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧胜杰二〇一七年六月三十日书记员  杨木兰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7437号之一原告：刘正彪，男，1984年1月29日出生，汉族。被告：邓鑫焱，男，1983年10月16日出生，汉族。被告：刘欢，女，1992年11月9日出生，汉族。原告刘正彪与被告邓鑫焱、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告刘正彪诉称，2016年8月份，被告邓鑫焱以月息2%向原告刘正彪提出借款请求。因原告刘正彪与被告邓鑫焱系朋友关系，且被告邓鑫焱的借款期限仅为一个月，故原告刘正彪同意出借资金给被告邓鑫焱。被告邓鑫焱称因其自身银行账户被查封，故其要求原告刘正彪直接交付银行卡给其使用，原告刘正彪遂将建设银行银行卡交给被告邓鑫焱使用。后经原被告双方确认，截止2016年9月26日，被告共计借款368800元。被告邓鑫焱与被告刘欢系夫妻关系，被告刘欢依法应当对被告刘正彪在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告刘正彪诉至法院，请求：1、判令被告邓鑫焱立即向原告偿还借款本金368800元；2、判令被告邓鑫焱根据借款本金的月息2%向原告支付利息（利息自2016年9月26日起计算至被告清偿完借款本金及利息之日止）；3、判令被告邓鑫焱向原告支付本案律师费2万元；4、判令被告刘欢对被告邓鑫焱的上述全部债务及其违约责任承担共同偿还责任；5、判令二被告承担案件受理费、财产保全费、担保费用等。被告邓鑫焱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送长沙市望城区人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告邓鑫焱户籍所在地为长沙市望城区格塘镇高桥村大山组511号，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且接收货币一方的原告刘正彪住所地在长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园3栋205，即合同履行地为长沙市天心区，故本院对本案具有管辖权。被告邓鑫焱请求将本案移送长沙市望城区法院管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告邓鑫焱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  羊宝林人民陪审员  陈 敏人民陪审员  肖 平二〇一七年六月六日代理书记员  董 鑫
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更643号罪犯罗开明，男，1965年11月5日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2015年5月11日作出(2014)安刑初字第162号刑事判决，以被告人罗开明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月5日起至2017年11月4日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯罗开明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。该犯本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯罗开明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯罗开明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗开明减去有期徒刑四个月四天。（减刑后刑期：自2014年9月5日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年六月三十日书记员 黄娅男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1631号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦，企业代码无。被申请执行人：吕松涛，男，1975年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市，被申请执行人：刘丹，女，1976年3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市，本院依据已经发生的法律效力的(2017)新乌证内字12644号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入986517.8元、执行费12265.18元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年六月七日书记员  王文惠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执210号之一申请执行人：刘其勇，男，1966年3月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：刘祖兵，男，1973年3月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：李宇方，女，1983年4月12日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。关于刘其勇与刘祖兵、李宇方民间借贷纠纷一案，申请执行人刘其勇依据本院(2016)渝0118民初7560号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人刘祖兵偿还借款165000元及其利息，其中被执行人李宇方在45000元及其利息的范围内承担共同偿还责任、案件受理费1800元、保全费1770元、刘祖兵负担2606元、李宇方负担964元，本院依法立案执行。在执行中，被执行人李宇方支付完毕其应付款项，申请执行人刘其勇书面申请撤回对其的执行申请并同时申请解除对李宇方房产的查封。同时查明，被执行人刘祖兵暂无财产可供执行，申请执行人刘其勇尚有借款120000元及其利息，案件受理费、保全费2606元未能执行兑现，现已将被执行人刘祖兵纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  王元烽代理审判员  丁军华二〇一七年六月三十日书 记 员  张礼源
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1208号上诉人（原审原告）赵春琴，女，1962年2月28日生，汉族，住镇江市新区镇江。委托代理人陶洪法，男，1954年2月20日生，汉族，住镇江市。委托代理人王桂生，男，1972年5月28日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。法定代表人朱晓明，镇江市人民政府市长。委托代理人李剑，镇江市人民政府信息公开办公室工作人员。委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。上诉人赵春琴因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年11月25日赵春琴向镇江市政府提出政府信息公开申请，要求公开“关于赵春琴打12××5投诉黑社会人员长期在镇江四院15楼看管骚扰申请人的处理结果（包括12××5何时受理投诉，转交何单位办理，12××5热线电子工单，12××5对此投诉的处理结果）”。镇江市政府信息公开办公室（以下简称市政府信息办）于2015年11月30日向镇江市人民政府督察室（以下简称市政府督查室）请求协助查询赵春琴申请的政府信息。2015年12月1日市政府督察室复函市政府信息办，并提供相关工单。同日，市政府信息办向赵春琴作出镇政依[2015]第71号政府信息公开告知书（以下简称71号告知书），并提供了两份四张复印件（一份是2015年4月5日12××5电话投诉的工单，另一份是2015年4月28日12××5电话投诉的工单）。上述工单载明，对于陶先生4月5日的投诉，镇江市政府12××5服务热线已经转交镇江新区处理，镇江新区答复：“张许村根据上级要求，由村委会人员和本地村民继续与赵春琴商议拆迁补偿事宜，陶先生反映仍派人看管与事实不符”，对于赵春琴2015年4月28日的投诉，镇江市政府12××5服务热线答复：“已经告知市民，如果有危险其人身安全的情况，建议第一时间报警处理，同时会将此事转交给有关部门处理，我热线也会敦促有关单位尽快给予答复。市民认可。”此后，镇江新区丁卯街道办事处于2015年8月7日向赵春琴作出《关于赵春琴反映合法房屋被强拆，其上访又遭殴打信访事项再次办理意见告知书》，就其房屋拆迁、上访被打等问题进行解答，并提出矛盾化解方案。赵春琴认为镇江市政府未提供投诉的处理结果，提供的信息不全面，未全面履行政府信息公开义务，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，赵春琴向镇江市政府申请公开政府12××5服务热线投诉处理的相关信息。市政府信息办是履行政府信息公开的职能部门。市政府信息办收到申请后，及时进行了信息查询，并将获取相关政府信息在法定期限内书面告知赵春琴，依法履行了政府信息公开的法定职责。赵春琴认为镇江市政府对于其投诉，没有深入现场调查，了解真实情况，将问题解决到位，也未将投诉的处理结果告知。经查，本案审理的是对于赵春琴的政府信息公开申请，镇江市政府是否依法将“履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”予以公开的问题，不涉及相关信息的制作本身是否合法、完备。镇江市政府对于赵春琴的投诉的处理是否合法，即镇江市政府12××5服务热线处理行为是否合法的问题，与本案政府信息公开不是同一法律关系，不予理涉，赵春琴可以依法另行处理。综上所述，镇江市政府已经依法履行政府信息公开法定职责，赵春琴要求判令镇江市政府履行政府信息公开义务的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《行政诉讼法》六十九条的规定，判决驳回赵春琴的诉讼请求。上诉人赵春琴上诉称，上诉人申请公开的政府信息是“关于上诉人拨打12××5政府公开电话投诉黑社会人员长期在镇江四院15楼看管骚扰上诉人的处理结果，包括12××5何时受理投诉、交何单位办理，12××5热线电子工单，12××5对此投诉的处理结果”。但被上诉人仅向上诉人公开了上诉人的投诉工单，未公开投诉的处理结果，属于未全面公开政府信息公开义务；镇江市政府12××5服务热线简介中，镇江市政府对市民承诺在办理群众投诉过程中发现的行政不作为、乱作为等推诿扯皮、违规违纪现象，监察局和督查室核实情况后进行通报或考核。据此，被上诉人应当对上诉人被黑社会人员打伤住院病被非法看押的问题进行解决。原审判决错误，请求本院撤销原审判决，予以改判；责令被上诉人向其公开其所申请的政府信息。被上诉人镇江市政府答辩称，其就上诉人申请公开的政府信息向市政府督查室进行查询，作出告知书并将对应的两份电子工单作为告知书附件提供给了申请人，其已依法履行了政府信息公开指责。原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件只是与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵春琴于2015年11月25日向被上诉人镇江市政府申请公开的政府信息是“关于上诉人拨打12××5政府公开电话投诉黑社会人员长期在镇江四院15楼看管骚扰上诉人的处理结果，包括12××5何时受理投诉、交何单位处理，12××5热线电子工单，12××5对此投诉的处理结果”。镇江市政府经向市政府督察室查询，于2015年12月1日向上诉人作出71号告知书，并将编号为2016xxxxxxx129、2015xxxxxx418的电子工单复印件一并送达上诉人。该电子工单中除有投诉人姓名、地址、联系方式、来电时间、投诉事项内容外，还有接电人姓名、工号、处理者姓名、处理经过和结果等内容，据此，原审法院认定被上诉人镇江市政府已经按照《政府信息公开条例》规定履行了政府信息公开职责并无不当。上诉人关于要求镇江市政府对其所称被黑社会人员打伤住院并非法看押的问题进行解决，不属于本案政府信息公开案件的审理范围，原审法院不予理涉亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵春琴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二深案件受理费人民币50元由上诉人赵春琴负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年六月二十日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1850号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。被告：刘俊超，男，1964年10月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘俊超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  刘中正二〇一七年六月十五日书记员  范国勤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终2230号上诉人（原审被告）：周厚顺，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：王新建，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。上诉人周厚顺因与被上诉人王新建民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人周厚顺、被上诉人王新建的委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周厚顺上诉请求：撤销原判，改判驳回王新建的诉讼请求。事实和理由：借款到期后，上诉人经与被上诉人协商，约定用上诉人所有的别克君越轿车抵偿涉案借款；该车辆两年前已被被上诉人扣走，后因该车丢失，被上诉人要求上诉人还款。上诉人已用车辆抵偿涉案欠款，一审判令上诉人偿还借款错误。王新建辩称，上诉人称已用车辆抵偿借款不符合事实，该车辆与被上诉人无关，上诉人的借款事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王新建向一审法院起诉请求：判令周厚顺偿还借款本金50000元及逾期利息10500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月4日，周厚顺向王新建借款50000元，借款当日，周厚顺为王新建出具了借条，双方约定借款期限为2天，王新建当日扣除利息1500元。借款到期后，经王新建多次催要，周厚顺至今未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，王新建与周厚顺之间的借贷关系合法有效，周厚顺应按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。因双方当事人约定借款本金为50000元，但王新建在借款当日扣除了1500元利息，故而应认定周厚顺向王新建实际借款金额为48500元。双方关于借款利息的约定，王新建主张为月息3分（即年利率36％），借款当日扣除的1500元为1个月的利息，而周厚顺辩称1500元为借款2天的利息，即双方对借款虽有约定，但约定不明。根据双方的诉辩意见，应推定双方约定的最低利率为年利率36%，王新建要求周厚顺按照年利率12%支付从逾期之日起的利息的请求，视为其对部分权利的放弃，应予支持。周厚顺辩称王新建应返还其汽车一辆，可另案主张权利，对周厚顺的辩称理由不予支持。综上，周厚顺应以48500元为本金，按照年利率12%向王新建支付从借款逾期之日起的利息，王新建要求周厚顺偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，部分予以支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：周厚顺于本判决生效之日起十日内偿还王新建借款本金48500元及利息（利息从2015年6月7日起按照年利率12%计算至清偿之日止）。案件受理费1312元，减半收取656元，由周厚顺负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交购车协议一份，并申请证人赵某、周某出庭作证。王新建对上诉人提供的上述证据质证认为，购车协议仅证明上诉人曾经购买过车；两证人与上诉人均有利害关系，且其证言互相矛盾，不能证明上诉人用车辆抵偿借款的事实。本院审查认为，上诉人提供的两证人，一为同学关系，一为堂兄弟关系，二人与上诉人有一定的利害关系，且二人仅证明上诉人的车辆被人开走，不能证明用该车辆抵偿涉案借款的事实；上诉人提供的购车协议，也仅证明其分期付款购买车辆的事实，被上诉人对上诉人主张的事实亦不予认可，故对上诉人的证明目的本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人对向被上诉人借款48500元的事实没有异议，只是主张该借款已使用分期付款购买的车辆抵偿。但被上诉人对上诉人的该主张不予认可，双方既未签订书面抵债协议，上诉人亦未将其出具的借条收回，上诉人所举证据不足以证明使用车辆抵偿借款的事实，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。上诉人若确因车辆问题与被上诉人存在纠纷，可另行主张权利。综上所述，周厚顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由周厚顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  王保中代理审判员  孙昊培二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 帅
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6695号之一申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市白沙路街道辰佳大厦(20-2)室，组织机构代码:56388016-0。法定代表人：成央珍。被执行人：沈郁飞，女，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：叶军达，男，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：慈溪市附海镇枢纽货运站，住所地慈溪市附海镇四届村，组织机构代码:75886055-7。法定代表人：史项军。被执行人：史项军，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初7761号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与沈郁飞、叶军达、慈溪市附海镇枢纽货运站、史项军小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人2272115元及利息。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年六月六日（代）书记员 徐 峰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2978号原告：王建华，男，1968年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘正洪，男，1974年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告王建华与被告刘正洪民间借贷纠纷一案中，原告王建华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告王建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王建华负担。审判员 黄 瑾二〇一七年六月二十六日书记员 龙春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28987号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈双喜，男，1980年09月03日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈双喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金112981元、利息28918元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122690.91元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122690.91元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金112981.88元、利息28918.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双喜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万二千九百八十一元、利息二万八千九百一十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元由被告陈双喜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈双喜于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0582执195号申请执行人周广华，女，1968年10月12日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市团结街道民康委十五组。委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被执行人高长厚，男，1966年7月15日生，汉族，集安市人，厨师，住所地集安市住所地集安市团结街道人大家属楼一单元402室。本院在执行申请执行人周广华与被执行人高长厚民间借贷纠纷一案中，2017年6月21日，申请执行人周广华以双方达成执行和解协议为由，撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂振鹏二〇一七年六月二十一日书记员  袁永飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1398号罪犯李登，男，1986年6月5日生，贵州省沿河土家族自治县(原沿河县)人，原住贵州省沿河土家族自治县。曾因抢劫罪，于2007年6月11日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，后因减刑于2009年7月22日刑期满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省无锡市南长区人民法院于2012年10月20日作出(2012)南刑二初字第0122号刑事判决，认定被告人李登犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年2月15日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江���省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04137号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2022年1月6日止，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李登，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李登减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李登在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李登确有悔改表现，2016年4月、2017年2月累计获监狱表扬二个。李登被判处罚金人民币一万五千元未履行。李登系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯李登减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年6月6日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���张天浪审判员 施  美  华审判员 李  海  林二〇一七年六月二十八日书记员 汤  燕  峰