wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3000号原告：张先碧，女，生于1939年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告张先碧与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张先碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张先碧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执73号之一申请执行人：胡强，男，生于1972年9月8日，汉族，住蓬安县。被执行人：张国富，男，生于1968年10月19日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人胡强与被执行人张国富买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2558号民事判决书，责令被执行人张国富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国富至今未履行。本院对被执行人张国富的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人胡强亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。现当事人双方自愿达成和解协议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月七日书 记 员  杨云杰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执2300号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行。负责人:吴立新。被执行人湖南煜霖物资贸易有限公司。法定代表人：汪辉。被执行人陈国雄，男。被执行人刘自云，女。被执行人陈果，女。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年12月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第5429号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执2300号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  张 红审 判 员  周洪波二〇一七年六月九日代理书记员  李 蔚
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2996号原告：张培元，男，生于1951年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告张培元与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张培元向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张培元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初879号原告：陈姝汛，女，汉族，生于1986年7月15日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。委托代理人：伍思妤，系四川科大律师事务所律师，一般代理。被告：夏飒，女，生于1986年1月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：薛卫，系绵阳市安州区塔水法律事务所律师，特别授权。原告陈姝汛诉被告夏飒民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，由审判员杨森依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姝汛及其委托代理人伍思妤、被告夏飒的委托代理人薛卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈姝汛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏飒支付原告借款80000元及利息（从2015年1月1日起按照年利率6%计算至2017年5月1日止），经济损失4140元（一审二审诉讼费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间并非存在直接的借贷关系，实际为原告向卿旸借款126800元，借款后已归还46800元，未归还80000元，被告主动提出：因她个人原因急需用钱，既然原告欠卿旸80000元未归还，那么就由她本人借去使用后直接归还给卿旸，于是卿旸与原被告三方通过口头协议的形式达成一致：未归还的80000元由被告向卿旸借款用于个人使用，并按照每月三分利息计算。原告分三次通过提取现金、转账的方式向被告支付80000元借款。借款后，卿旸多次提出要求与被告签订借条，但被告都以各种理由拒绝，导致拖欠至今都没有归还。于是卿旸依据2014年6月19日与原告所写下的借条将原告诉至法院，通过一审、二审的庭上调查审理，由于原告缺乏直接证据来证明卿旸同意将80000元转借给被告，因此法院最终判决由原告归还借款及利息。二审法院提出由原告归还借款再现被告进行追偿的建议。本案80000元的实际借款人为被告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益以及遭受的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，依法判决。被告夏飒辩称，原被告之间并不存在借贷关系。原告所提供的证据证明力不足：1.视频证据中并未透露被告向原告借款80000元的事实，且在原告提交的绵阳中级人民法院的判决书里提及，法官因视频画面不清晰等因素并未采纳。2.原告提交的通话录音证据中被告并未承认关于通过原告间接向卿旸借款8万元的事实。3.卿旸和邓婕所提供的证人证言均属传闻证据，并非缺乏证明力。综上而言，原告与被告之间的借贷关系并不存在。本院经审理查明如下事实，原被告于2014年03月19日共同成立四川省金华信达汽车贸易有限公司，由陈姝汛担任该公司的法定代表人，夏飒为该公司的监事人，原被告均为该公司的股东。（2017）川07民终446号四川省绵阳市中级人民法院民事判决书认定事实“二审中，上诉人陈姝汛举出与夏飒通话录音、录像以及银行流水，拟证明卿旸同意将80000元借给夏飒，并由陈姝汛转账给夏飒的事实。另根据银行流水可反映，上诉人已偿还全部借款。对于上诉人提交的上述证据，因被上诉人未予认可，银行流水不清晰、不完整，亦与上诉人一、二审中的陈述不一致，上诉人不能对此作出合理说明，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。”证人邓婕向法庭陈述“在公司经常听到陈姝汛让夏飒向卿旸还钱，夏飒曾经让陈姝汛向卿旸借钱，但是用途不知道”。证人卿旸向法庭陈述“听到原告与被告通话让被告还钱给自己”。本院认为，原告陈姝汛所提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告均系四川省金华信达汽车贸易有限公司股东，一起经营买卖车辆活动，本身就具有经济往来，原告陈姝汛未提供证据证明80000元的支付方式、借款用途以及是否与四川省金华信达汽车贸易有限公司经营项目有关等情况。原告陈姝汛就其诉讼请求应承担因举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈姝汛的诉讼请求。本案案件受理费减半收取952元，由原告陈姝汛负担。如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨森二〇一七年六月二十六日书记员  宋涛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初3485号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行。法定代表人：尚亚伟，该行行长。地址：高碑店市团结路21号。委托代理人刁望立，该行员工。被告：被告龚鹏，男，汉族，1985年1月1日出生，现住高碑店市，。被告张艳波，女，汉族，1988年6月24日出生，现住现住邯郸市大名县，。被告龚琨，男，汉族，1985年1月1日出生，现住高碑店市，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告龚鹏、张艳波、龚琨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行的委托代理人刁望立到庭参加诉讼，被告龚鹏、张艳波、龚琨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行诉称，被告龚鹏、张艳波为夫妻关系，被告龚琨单身，此散户于2015年1月30日与原告签署了小额贷款联保合同，同时签署后原告依约向被告龚鹏发放贷款15万元，被告龚鹏偿还部分贷款及利息后，不再偿还，为此原告诉至贵院，请求法院判令被告龚鹏偿还贷款本金77716.08元，并承担利息及罚息15534.63元（暂计算至2016年9月3日，应计算至还清贷款之日）；被告龚琨承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担还款责任；本案诉讼费、财产保全费由被告负担。；本案诉讼费由被告承担。被告龚鹏未提交书面答辩。被告张艳波未提交书面答辩。被告龚琨未提交书面答辩。经审理查明，被告龚鹏、张艳波系夫妻关系，二被告于2015年1月30日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行签订小额贷款借款合同，借款金额150000元，借款期限2015年1月至2016年1月，合同中就借款的利息与罚息亦作出明确约定。2015年1月30日被告龚坤作为此笔借款的连带责任担保人与原告签订小额贷款联保协议书，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款合同签订当日原告向被告龚鹏、张艳波发放贷款150000元。被告龚鹏、张艳波偿还部分借款本金及利息后不再还款，截止到2016年9月3日，被告龚鹏、张艳波累计拖欠原告贷款本金77716.08元、利息及罚息15534.63元。上述事实有贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、被告龚鹏、张艳波身份证复印件、结婚证复印件、被告龚鹏所欠本金、利息、罚息情况说明及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告龚鹏、张艳波与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同内容履行各自义务。原告提交的借款合同及借据、放款单能够印证原、被告之间存在债权、债务关系且原告已向被告龚鹏、张艳波发放借款，被告应按还款时间及时偿还借款。原告诉请被告龚鹏、张艳波偿还截止至2016年9月3日借款本金77716.08元、利息及罚息15534.63元于法有据，本院予以支持，2016年9月3日至被告龚鹏、张艳波实际偿还借款之日止的利息与罚息按照双方签订的借款合同中第二条、第七条、第九条、第十六条约定的利息与罚息的计算方式计算具体数额。被告龚坤作为借款的连带责任担保人，应对借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：被告龚鹏、张艳波于本判决生效后七日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行截止至2016年9月3日的借款本金77716.08元、利息及罚息15534.63元，自2016年9月4日起至实际付款日止的利息与罚息依据借款合同标准计算。被告龚坤对上述借款的本金、利息、罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告龚鹏、张艳波、龚坤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  王 腾二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 庄
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执903号之一申请执行人管培文，男，汉族，1988年9月15日出生，现住威海市环翠区张村镇水缘金座60号楼702室。被执行人威海易虎钓具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇北观村。本院在执行申请执行人管培文与被执行人威海易虎钓具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已付款2600元并请求2017年12月30日前分期付清余款，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执903号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年六月十三日书记员  刘晓军
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2013)佛城法执字第2952号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路二号。注册号（分）440600000019410。负责人刘劲，该行行长。被执行人李治凤，女，汉族，1962年12月13日出生，住佛山市禅城区。被执行人冯守庄，女，汉族，1961年7月13日出生，住佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与李治凤、冯守庄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、案件受理费等合计898128元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费11381.28元。在执行过程中，被执行人李治凤与申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行于2017年6月5日签订和解协议，约定分期至2020年履行完毕全部债务。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解，和解履行期较长，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2013)佛城法执字第2952号一案终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年六月二十九日书记员  周 亮
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0402执450号申请执行人：程云芝。被执行人：姜凤仁。被执行人：杜军。本院在执行申请执行人程云芝与被执行人姜凤仁、杜军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次终结本院执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王奎武审判员 闫广祥审判员 吴      刚二〇一七年六月二十日书记员 秦   绍   方
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执34号申请执行人：王仁发，男，1953年6月11日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。被执行人：张建山，男，1969年6月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。申请执行人王仁发与被执行人张建山民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初495号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为57120元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年六月八日书 记 员  黄明霞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执732号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：李海平,男,1968年2月6日出生,汉族。被执行人：许月爱,女,1968年2月21日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与李海平、许月爱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李海平、许月爱未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年六月三十日书记员  王 强
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1812号之二解除保全申请人:黄恩胜，男，1983年9月25日出生，汉族，经商，住安徽省天长市谕兴乡文庄村上庄队*号。解除保全申请人:潘春玲，女，1981年6月5日出生，汉族，工人，住安徽省天长市谕兴乡文庄村上庄队*号。以上两申请人的委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被申请人:宋华选，男，1970年10月6日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被申请人:刘月香，女，1971年5月16日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。解除保全申请人黄恩顺、潘春玲与被申请人宋华选、刘月香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）皖1181民初1812号民事裁定，对被申请人宋华选名下位于安徽省天长市天康大道天润城家具广场F楼131-132房产（房地权2009字第私0538-××号）予以查封。申请人黄恩顺、潘春玲于2017年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄恩顺、潘春玲自愿撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋华选名下位于安徽省天长市天康大道天润城家具广场F楼131-132房产（房地权2009字第私0538-××号）的查封。案件申请费3020元，由申请人黄恩顺、潘春玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董春慧人民陪审员  周文波人民陪审员  郑训朝二〇一七年六月二十九日书 记 员  何梦菊附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3228号申请执行人：杭大金，男，1940年4月5日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人：姚辉，男，1977年9月4日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：王贵廷，男，1975年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李大燕，女，1974年9月20日生，汉族，住址。杭大金与王贵廷、李大燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第0375号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年12月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为369630元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年12月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人王贵廷名下位于本市云龙区黄山路3号徐州通用电器公司厂内3#-3-701室（权证号692**）的房产壹套，经本院向徐州市产权部门调查了解，王贵廷名下位于本市云龙区黄山路3号徐州通用电器公司厂内3#-3-701室（权证号692**）的房产原地址应为本市云龙区黄山路3号徐州通用电器公司厂内3#-2-701室（权证号719**），且该房产已经被法院处置完毕，��执行人无其他财产可供执行。3、2017年6月28日与本案申请执行人杭大金的委托代理人姚辉谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年六月二十八日书记员  金 珠
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执235号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地：重庆市綦江区。被执行人周维波，男，住重庆市綦江区。被执行人周长永，男，住重庆市綦江县。被执行人黄达平，男，重庆市綦江县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人周维波、周长永、黄达平金融借款合同纠纷一案，查明：双方当事人和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执235号执行案件的执行。再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄化二〇一七年六月二十三日书记员  成飞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1405号原告：张启云，男，1939年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告张启云与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告张启云向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张启云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1849号上诉人（原审被告）：江苏明海建设工程有限公司,住所地宝应县山阳镇万康路。法定代表人：杨洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，宝应县。被上诉人（原审原告）：孙伏义,男,1969年3月20日出生,汉族，住宝应县。上诉人江苏明海建设工程有限公司与被上诉人孙伏义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2016）苏1023民初5491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏明海建设工程有限公司以与孙伏义达成和解协议为由，于2017年6月1日申请撤回上诉。本院认为，江苏明海建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏明海建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3296元，减半收取1648元，由上诉人江苏明海建设工程有限公司负担（已付）。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年六月十二日书记员  薛庆宇
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民辖终66号上诉人（原审被告）：曾巧妹，女，1975年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区，被上诉人（原审原告）：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。法定代表人张能龙，董事长。原审被告：游钟厚，男，1973年6月7日出生，汉族，现在闽西监狱服刑，原审被告：陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族，住漳平市，原审被告：张云良，男��1964年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区，原审被告：张永亮，男，1978年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区，原审被告：吴贞伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住漳平市，原审被告：林晓娜，女，1978年11月5日出生，汉族，住漳平市，原审被告：蔡文桂，男，1963年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区，上诉人曾巧妹因与被上诉人福建漳平农村商业银行股份有限公司、原审被告游钟厚、陈信林、张云良、张永亮、吴贞伟、林晓娜、蔡文桂金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初350号民事裁定，向本院提出上诉。曾巧妹上诉称：民事诉讼法第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住��地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其住所地在厦门市××区不属漳平市辖区，本案应由被告住所地法院厦门市思明区人民法院管辖。虽然借款合同第十一条约定管辖地为贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，但该借款合同为格式条款，被上诉人对该条款也未尽到提示解释的义务，应当属于无效条款。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼���》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案被上诉人福建漳平农村商业银行股份有限公司与上诉人曾巧妹等人签订的《最高额保证借款合同》第十一条约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决。即由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的强制性规定，且为双方自愿签订，应为有效条款。漳平市作为被上诉人的住所地，系与争议有实际联系的地点，故原审法院漳平市人民法院作为约定管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人以借款合同系格式条款，被上诉人未尽到解释义务，属于无效条款，应由上诉人住所地确定管辖的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴英琼审判员  谢 勇审判员  童寿华二〇一七年六月一日书记员  林诗菁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0111执668号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人张军,×××,现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3001号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人张军金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年六月二十一日书记员 高   晓   明
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初446号公诉机关青州市人民检察院。被告人范某某。被告人王某某。辩护人白录成，山东资通律师事务所律师。被告人岳某甲。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人范某某、王某某、岳某甲犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人范某某、被告人王某某及其辩护人白录成、被告人岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年9月4日18时左右，在济青高速青州西收费站的外侧，被告人范某某、王某某、岳某甲因车辆行驶等问题与张某甲发生争执，继而双方发生厮打，在厮打中，三被告人用拳将张某甲头面部打伤。经法医鉴定，张某甲双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级；口腔黏膜损伤，损伤程度构成轻微伤。本案民事赔偿已处结。被告人范某某、王某某、岳某甲在案件侦查阶段已赔偿被害人张某甲经济损失150000元，并已取得了被害人张某甲的谅解。上述事实，被告人范某某、王某某、岳某甲在庭审中亦予以供述，并有被害人张某甲陈述，证人侯某某、岳某乙、张某乙证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某、王某某、岳某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范某某、王某某、岳某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪态度尚好，且已积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。被告人王某某的辩护人所作的被告人王某某系初犯、无犯罪前科，归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王某某孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年六月二十六日书记员  曹 杰
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435财保35号申请人:馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地馆陶县北科园区309国道北侧。法定代表人:刘长振，该公司经理。被申请人：常庆彬，男，1964年3月15日出生，汉族，曲周县人民银行职工，住。申请人馆陶县永胜汽车运输有限公司因与被申请人常庆彬返还原物纠纷，于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人常庆彬停放在曲周镇西刘庄停车场内的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人馆陶县永胜汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人常庆彬停放在曲周镇西刘庄停车场内的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐新东二〇一七年六月九日书记员  邢 丹
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2510号原告：殷胜荣，男，生于1970年5月13日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告殷胜荣与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告殷胜荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告殷胜荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执462号申请执行人：崔素叻，女，1941年06月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：肖钦平，男，1958年08月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人崔素叻与被执行人肖钦平机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初5093号民事判决书确定的总标的为13259.78元。因被执行人肖钦平已于2017年6月5日履行完毕且申请执行人崔素叻已于2017年6月21日领取完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：申请执行人崔素叻与被执行人肖钦平机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一七年六月二十一日书记员  张 旭
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄印。委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢福龙。一审第三人：山东隆越担保有限公司。法定代表人：陈雨新，该公司董事长。再审申请人黄印因与被申请人邢福龙、一审第三人山东隆越担保有限公司（以下简称隆越公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄印申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。2017年5月5日山东鲁商物业服务有限公司开具的《证明》载明“鲁商泉城中心广场A号楼（原购房合同上为B号楼）2-820、821号房屋自2013年4月1日起至今该房屋由黄印使用，我公司作为鲁商泉城中心广场物业服务提供方，经查，该房屋的物业费自2013年4月1日起均由黄印缴纳，该房屋的物业费现已缴纳至2017年6月30日”，以及2017年3月15日黄印与承租人高飞就案涉的417号房产订立的《房屋租赁合同》，可以证实黄印取得该房屋并自2013年起至今一直实际占有、使用、收益并实际控制该房屋，系该房屋的实际所有人。二、二审判决认为黄印未对案涉房产占有、使用和收益，缺乏证据证明，违背基本事实。山东省济南市历下区人民法院（2012）历商初字第840号、（2012）历商初字第841号民事判决判令案外人山东新纪元投资管理有限公司（以下简称“新纪元公司”）向黄印偿还借款。上述判决生效后，黄印申请强制执行，在强制执行期间，隆越公司向黄印出具《借款担保函》，自愿为新纪元公司的借款提供无限连带责任担保，并于2013年3月5日与新纪元公司、黄印签订《协议书》，约定将案涉房产抵偿给黄印。此后，隆越公司将案涉房产交付给黄印，黄印一直对案涉房产占有、使用和收益。黄印享有对新纪元公司的1000万元债权，而隆越公司抵偿的案涉房屋金额仅为7220697元，因此，黄印事实上已经支付了取得房屋的对价。而判决李国明偿还邢福龙借款本金及利息的（2012）淄民一初字第12号民事判决作出于2013年6月4日，案涉房产的抵偿发生于此前，不可能存在故意逃避债务的意图。三、二审判决适用法律错误。不动产登记属于行政确认行为，是对业已存在的不动产物权的证明和确认，其本身并不创设不动产物权，因此，不能仅以房屋是否登记为由，判断黄印是否对案涉房屋享有物权以及能否排除执行，可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定加以判定。首先，新纪元公司、隆越公司约定将案涉房产抵偿给黄印的两份《协议书》签订于2013年3月5日，而山东省淄博市中级人民法院于2015年才对案涉房产进行查封，远远晚于两份《协议书》的签订时间。其次，山东省鲁商置业有限公司（以下简称鲁商置业公司）出具的证明、相应的房屋租赁协议等证据证明黄印在案涉房产被查封之前就合法占有了案涉房产。再次，案涉房产抵偿给黄印用以清偿部分借款，等于黄印为案涉房产支付了相应对价。最后，案涉房产登记在鲁商置业公司名下，无法直接登记到黄印名下，未及时办理过户手续，不是黄印自身原因所致。事实上，隆越公司将案涉房产抵偿给黄印后，黄印取得了案涉房产的债权，并且对案涉房产实际占有、使用和收益，黄印取得了足以对抗执行的实体权利，人民法院应当终止对案涉房产的执行。综上，黄印根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而黄印向本院提交的山东鲁商物业服务有限公司2017年5月5日出具的证明，仅加盖了山东鲁商物业服务有限公司的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。黄印与高飞2017年3月15日的房屋租赁合同，并不足以证明黄印对案涉房屋占有、使用的事实。因此，黄印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。而案涉房屋所有权并未登记到黄印名下，故在黄印没有证据证明案涉房屋所有权登记错误的情况下，其并不享有案涉房屋所有权。再次，黄印于一审中提供了证明其享有债权的民事判决书，其与隆越公司、案外人新纪元公司签订的两份《协议书》，《借款担保函》，收据复印件、鲁商置业公司的证明、西街工坊的证明、房屋租赁合同以及银行卡交易记录等证据，能够证明相关当事人之间达成了以物抵债协议，在该协议未被依法撤销或认定无效的情形下，发生在相关当事人之间形成债权债务关系的法律效力。此外，由于黄印主张该协议系形成于另案强制执行程序中，但并未提供有关法院在该执行程序中对此加以确认或者作出以物抵债裁定等证据，该证据亦不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故黄印应自行承担相应的不利后果。最后，本案为执行异议之诉，当事人对不动产的权利能否阻却执行，应参照法律、司法解释关于执行程序的有关规定加以判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”而即使黄印可以被认定为该条规定的“买受人”，黄印所提交的鲁商置业公司单方出具的物业费缴费证明、《房屋租赁协议》、银行交易记录，以及向本院提交的其与高飞2017年3月15日签订的《房屋租赁合同》等证据的证明力，亦不足以达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的认定黄印对案涉房屋占有、使用、收益的事实存在“高度可能性”的标准。故二审判决的认定并无不当，黄印的该申请再审理由不能成立。而且，对于案涉房屋并未转移登记到黄印名下，黄印并未提供存在非因其自身原因所致的证据。黄印对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，其阻却执行的请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄印的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  司 伟代理审判员  沈丹丹二〇一七年六月二十二日书 记 员  李海燕
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1417号之一申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。主要负责人：黄红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。被执行人：赵吴吉被执行人：魏玉珍本院在执行（2016）浙0282民初7436号申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人赵吴吉、魏玉珍信用卡纠纷一案中，两被执行人尚应向申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行支付85067.63元及相应利息，另应承担受理费1159元、执行费1176.01元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人赵吴吉所有的牌号为浙Ｂ×××××宝马牌机动车一辆，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人赵吴吉有牌号为浙Ｂ×××××宝马牌机动车一辆，但本院尚未实际扣押到，两被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执1417号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一七年六月三十日书 记 员 李宇飞（代）
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初10062号之一原告：四川冠州道路工程设备有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：肖建华，职务为总经理。委托诉讼代理人：吴志才，男，汉族，1989年6月29日出生，住成都市金牛区。系四川冠州道路工程设备有限公司法务专员。被告：南京交通工程有限公司,住所地：江苏省南京市六合经济开发区法定代表人：周伟。本院在审理原告四川冠州道路工程设备有限公司与被告南京交通工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告四川冠州道路工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川冠州道路工程设备有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川冠州道路工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费30735元，减半收取人民币15367.5元，由原告四川冠州道路工程设备有限公司负担。审判员  沈璟晶二〇一七年六月十六日书记员  袁 韬
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更492号罪犯景忠梅，女，1995年2月2日生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年2月27日作出（2015）红刑初字第60号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年7月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯景忠梅准予减刑六个月(刑期自2014年9月12日至2017年9月11日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月八日书记员  莫菲
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初345号原告：陕西威联焊接技术有限公司。法定代表人：贾洪林，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。被告：西北钢结构工程有限公司。法定代表人：陈刚，系公司总经理。被告：陈刚，男，汉族，1965年8月27日生。原告陕西威联焊接技术有限公司（以下简称威联焊接公司）与被告西北钢结构工程有限公司（以下简称西北钢构公司）、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威联焊接公司之委托诉讼代理人赵继斌到庭参加诉讼，被告西北钢构公司、陈刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威联焊接公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告借款本金200000元，并支付自2015年7月22日起至实际给付之日的利息（按人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，第一被告因资金周转不开为由在我公司处借款200000元，向我出具借条一张，我公司当日就将票号为30400051的银行承兑汇票交给第一被告。第二被告在借条上签字对该借款提供担保。借款到期后，我公司多次向两被告催要借款未果，现诉至法院，望法院支持。被告西北钢构公司缺席无辩称。被告陈刚缺席无辩称。原告威联焊接公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2015年6月22日，第一被告出具的借条一张，证明目的：第一被告在原告处借款200000元，借贷款期限为一个月。2、银行承兑汇票复印件，证明目的：原告已向被告西北钢构公司给付借款。被告西北钢构公司、陈刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。结合当事人陈述，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告西北钢构公司在原告处借款200000元，并向原告出具加盖被告西北钢构公司公章的借条一张，借条载明“借条今借到陕西威联焊接技术有限公司人民币贰拾万元整（该款为承兑汇票，票号为30400051-20260632）。该款借期壹个月。借款人：西北钢构陈刚2015年6月22日”同日，原告向被告给付票号为3040005-20260632的承兑汇票。借款到期后，原告向两被告索要借款未果。2017年1月5日，原告持前述理由诉至本院。审理中，因被告经本院公告传唤未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告陈刚系被告西北钢构公司法定代表人，其在借条上署名的行为应属职务行为，故该债务应由被告西北钢构公司承担。原告主张被告陈刚对该借款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张被告按照人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，超出法律规定的部分，本院予以调整。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告西北钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告陕西威廉焊接技术有限公司借款本金200000元；二、被告西北钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内按照年利率6%给付原告陕西威廉焊接技术有限公司自2015年7月22日起至判决给付之日止的利息。三、驳回原告陕西威廉焊接技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，公告费560元，共计5040元，由被告西北钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁永仓人民陪审员  温大强人民陪审员  李新翔二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘颖维
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初2700号原告：漳州招商局物业服务有限公司，住所地招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼，统一社会信用代码913506817775149835。法定代表人：萧睿，董事长。委托诉讼代理人：董玉华（系该公司员工），女，住福建省漳州市漳州开发区。委托诉讼代理人：刘新华（系该公司员工），男，住福建省漳州开发区。被告：董福鹏，男，1975年6月16日出生，汉族，住厦门市，原告漳州招商局物业服务有限公司与被告董福鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告漳州招商局物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州招商局物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州招商局物业服务有限公司撤诉。本案受理费534元，减半收取267元，由漳州招商局物业服务有限公司负担。审判员  李建辉二〇一七年六月十四日书记员  黄吴刚
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2507号原告：杨树元，男，生于1982年1月23日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告杨树元与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告杨树元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享��被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告杨树元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副��，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不��于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2933号原告：李英，女，生于1969年10月5日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告李英与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2017)湘0624执恢146号黎丽：关于申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司申请执行你合同纠纷一案，2016湘06**民初194民事判决书判决你应履行4952元，在执行过程中，你已履行5000元整（执行费48元）。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  陈海清二〇一七年六月二十日书记员  蒯 可
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执559号申请执行人佘正斌，男，生于1973年11月27日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市太和镇麻柳村1组19号。被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1637号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1637号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年六月二十四日书记员 王维林
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初413号公诉机关青州市人民检察院。被告人扈某某。辩护人谢保武，山东闻法律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人扈某某犯故意伤害罪，于2017年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人扈某某及其辩护人谢保武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年6月22日15时许，被告人扈某某被其母亲姜某某打话告知其母亲被吴某某打骂，遂赶至青州市将军山路牟家庄废品收购站附近的卢传星家中，被告人扈某某在卢某某家院内用脚踢伤吴某某腹部，致吴某某小肠全层破裂并弥漫性腹膜炎、行肠破裂修补术。经法医鉴定，被害人吴某某之伤情为重伤二级。本案民事赔偿已处结，被告人扈某某已取得了被害人吴某某的谅解。上述事实，被告人扈某某在开庭庭审中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，证人姜某某、郭某某、赵某某证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证受案登记青、抓获经过、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书、警务千度查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扈某某因琐事而故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人扈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人扈某某当庭认罪、悔罪态度较好，其与亲属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。被告人扈某某的辩护人所作的被告人扈某某系坦白、初犯、积极施救并赔偿了被害人损失取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并处以缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。;为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人扈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭同忠人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年六月十三日书 记 员  曹 杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）渝0101民初5005号原告：金维均，男，1955年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师。被告：吴基华，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。原告金维均与被告吴基华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维均的委托诉讼代理人金骅，被告吴基华及其委托代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维均向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴基华偿还原告借款本金60万元，并从2017年1月10日起至清偿日按年利率24%支付利息。事实和理由：原告于2014年5月10日经银行转账向被告吴基华借款60万元，期限一年，月利率2.5%。借款到期后，被告未能偿还，重新出具借条，系不确定期限借款。一年多后，原告多次催讨，被告仍未偿还，被告支付至2017年1月10日前的利息48万元，最后一次付息时预付了下一个月的利息，如果预付利息不成立而认定为偿还本金，则被告支付的利息日期相应提前。被告吴基华辩称，借款属实，被告2015年5月21日、2016年12月4日偿还了借款本金，两笔共计15万元，还应偿还原告45万元本金。利息应按月2%计算支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议是否偿还15万元本金及利息支付标准的争议，至2016年12月10日止，按约定利率月2.5%计算，被告吴基华应支付利息46.5万元，此时被告实付48万元，被告不认可系预付了一个月的利息，故应认定被告已偿还本金1.5万元。被告主张支付的款项中有15万元系偿还的本金，无证据予以证明，原告对该主张不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告主张偿还了15万元本金的事实，不予确认。本院认为，被告吴基华给原告金维均出具借条，并收到借款，双方成立合法有效的民间借贷合同关系。被告吴基华至今未偿清原告借款，原告要求吴基华偿还借款本金58.5万元及承担自2016年12月10起至付清时止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴基华在本判决生效后立即清偿原告金维均58.5万元借款本金及支付自2016年12月10日起按月利率2%计算至付清时止的利息；二、驳回原告金维均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10352元，减半收取5176元，由被告吴基华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一七年六月二十日书记员 张庭婷
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初394号原告匡兆兴，男，1955年3月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。被告湖南景天药业有限公司。住所地：益阳市向仓路**号（新门牌号码为**号）。组织机构代码证号:70738248-7.法定代表人朱云，该公司总经理。原告匡兆兴与被告湖南景天药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡兆兴到庭参加诉讼，被告湖南景天药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡兆兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资和生活费36900元及其他费用297元；2.判令被告向原告支付2013年至2015年2月的养老保险金9926.16元；3.判令被告向原告支付经济补偿金30000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年4月1日进入被告处工作，从2013年9月起每月基本工资为5000元。自2014年3月起，被告未依法为原告办理社会保险参保手续，并长期拖欠原告工资，原告多次催要未果，故诉至法院。被告湖南景天药业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年4月1日，原告匡兆兴入职被告湖南景天药业有限公司工作。2014年3月始，被告陆续拖欠原告工资。2015年12月1日，原、被告签订《协议书》一份，协议确认截至2015年10月13日止，被告欠原告工资36900元，从2016年1月开始支付所欠工资，每月支付一个月所欠工资至全部付清，但被告至今拖欠未付。以上事实，有协议书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告系合法有效的事实劳动关系，双方的权利义务应受劳动法、劳动合同法等法律规范调整。劳动关系存续期间，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应按月支付原告工资，不得克扣或无故拖欠。被告出具的协议书系被告的真实意思表示，本院应予采纳，被告拖欠原告工资的行为明显违反了劳动法的规定，被告应予支付原告工资。原告主张的其他费用297元，与本案无关，不属本案处理范围。原、被告如因养老保险金和经济补偿金发生争议，原告应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向人民法院提起诉讼，原告违反了法律关于劳动争议“仲裁前置程序”的规定，故原告要求被告支付养老保险金和经济补偿金的诉讼请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南景天药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告匡兆兴工资36900元；二、驳回原告匡兆兴的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由被告湖南景天药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  邱 权二〇一七年六月二十日代理书记员  张永胜附法律法条文:《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2452号原告：李斌，生于1970年12月11日，住四川省广安市广安区。委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李斌与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告李斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2943号原告：毛盛卉，女，生于1942年9月7日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人代均，四公司总经理。原告毛盛卉与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告毛盛卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告毛盛卉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初2031号原告：江兵，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。被告：陆金忠，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住肥东县。原告江兵与被告陆金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兵的委托代理人方正到庭参加诉讼，被告陆金忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中：30000元自2016年6月26日起计算、30000元自2016年7月16日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍因资金周转于2016年6月20日向原告借款60000元，约定归还期2016年6月25日、7月15日各归还30000元，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后来，原告多次催要未果。被告陆金忠未应诉、答辩。本院经审理查明的事实：被告经朋友介绍因资金周转于2016年6月20日向原告借款60000元，约定归还期2016年6月25日、7月15日各归还30000元，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后来，原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款、利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金忠于本判决生效后五日内归还原告江兵本金60000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中：30000元自2016年6月26日起计算、30000元自2016年7月16日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一七年六月十九日书记员  谢 燕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1355号原告：王德碧，女，1944年6月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告王德碧与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王德碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德碧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执1371号申请执行人：铁雨，男，汉族，1987年8月2日生，住泸州市江阳区。被执行人：莫琴琴，女，汉族，1992年5月9日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2502号民事调解书向被执行人莫琴琴发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付抚养费6000元，执行费50元，共计6050元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人莫琴琴的银行存款6050元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李华安二〇一七年六月二十九日书记员  朱丽桦
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初345号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李铁玉，生于吉林省长春市，现住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人李铁玉犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员唐俊杰庭支持公诉，被告人李铁玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李铁玉于2017年1月6日21时50分许，饮酒后驾驶×××号蓝色飞度牌小型轿车，沿长春市南关区南三环城路由西向东行驶至河堤路东100米处，追尾停在路边的×××号歌诗图牌小型轿车。后歌诗图轿车驾驶员陈涛报警。经检验，被告人李铁玉血液中乙醇含量为221.78亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李铁玉赔偿×××号歌诗图车主修车款8211元。上述事实，被告人李铁玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李铁玉违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李铁玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李铁玉自动投案，如实供认犯罪事实，系自首并赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人李铁玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017月9月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇一七年六月二十日书记员  王姝舒
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2016)湘0624执1442号湘阴县恒博房地产开发有限公司：关于申请人湛六平、吕门政、湛茂华申请执行你公司合同纠纷一案，2016湘06**民初1397号民事调解书，依调解内容你公司应配合湛六平、吕门政、湛茂华房产过户，在执行过程中，你公司已履行。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员 ：陈海清二〇一七年六月六日书记员 ： 蒯 可
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2985号原告：杨清碧，女，生于1938年6月10日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告杨清碧与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告杨清碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司���发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某��并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳��原告杨清碧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初205号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人孙某甲，男，1967年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］125号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、高宇彤出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2016年4月4日17时25分许，被告人孙某甲醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车，沿海阳市徐家店镇姜家秋口村村南南北水泥路由北南行，行至姜家秋口村南处，与由南北行的安某驾驶的路FC4388号轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆损坏，被告人孙某甲受伤。经法医检验，被告人孙某甲血液中检出酒精成分，含量为156.7mg/100ml。案发后，被告人孙某甲于2017年2月21日被传唤归案。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明2016年4月4日17时25分许，被告人孙某甲醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车，沿海阳市徐家店镇姜家秋口村村南南北水泥路由北南行，行至姜家秋口村南处，与由南北行的安某驾驶的路FC4388号轻型普通货车发生碰撞，致双方车辆损坏，被告人孙某甲受伤。经法医检验，被告人孙某甲血液中检出酒精成分，含量为156.7mg/100ml。案发后，被告人孙某甲于2017年2月21日被传唤归案。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人证言（1）证人安某证实，2016年4月4日17时许，其驾车沿姜家秋口村南泥路由南北行，行至事故地点处，见前方有辆货车由北向南行驶，因为路面有点窄，其就将车停放在路东侧，其看到一辆摩托车从大货车左侧行驶过来，速度挺快的，接着就撞到了其车的反光镜上，摩托车及驾驶人倒地，其就打电话报警并通知了医院。（2）证人程某证实，2016年4月4日17时许，其与其丈夫（安某）一同驱车去姜家秋口村，行至姜家秋口村南处，其看到前方有一辆货车由北南行，由于路窄，安某将车停下，货车后方有一辆摩托车在超车过程中撞上他们车的左侧反观镜，摩托车倒地，安某下车打了报警电话和急救电话。2、被告人供述被告人孙某甲供述，2016年4月4日17时许，其驾驶摩托车沿姜家秋口村南南北水泥路由北南行，行至事故地点，其看到前方有一辆货车由南北行，其见货车车速挺快的，便向右打方向躲那辆货车，躲让过程中与另一辆货车的反光镜相撞摔倒了，后面的事不记得了。3、鉴定意见海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2016〕105号、〔2016〕106号酒精检验报告书分别证实，安某血液中未检出酒精成分；被告人孙某甲血液中检出酒精成分，含量为156.7mg/100ml。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片12张证实，案发现场的客观真实情况。5、书证（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明证实，本案系由安某于2016年4月4日17时31分许报警，被告人孙某甲被传唤到案。（2）户籍证明证实，被告人孙某甲于1967年5月10日出生。（3）海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人孙某甲准驾车型为E，有效期至2009年7月21日，鲁Ｙ×××××普通摩托车的所有人为孙某甲，检验有效期至2013年9月30日。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人孙某甲归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 刚人民陪审员 姜 涛人民陪审员 包春云二〇一七年六月十六日书 记 员 战雅慧