丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2674号原告：朱建华，男，1962年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。被告：浙江丽水金儿登机电制造有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号。组织机构代码：70475243-8。法定代表人：黄路生。委托代理人(特别授权):王昌君,浙江万申佳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：黄晓芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告朱建华与被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，分别于2017年6月1日、6月20日公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托代理人雷月平、被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司的委托代理人王昌君、黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华诉称：被告和黄路生作为借款人，由黄小毛作为担保人，于2013年7月30日与原告签订《保证担保借款合同》，约定共同向原告借款人民币340万元，以月利率3%计息。原借款合同约定的转入账户只有一个黄路生个人账户，因黄路生称个人账户有意外风险，要求原告将剩余款项转入被告账户，于是，由黄路生、被告将原借款合同的内容进行修改，增加一个被告金儿登公司的账户。原告依约于2014年1月24日转入该账户30万元，2014年1月27日汇20万元。此后，因黄路生、被告不能按期还款，原告于2016年3月30日诉至法院，黄路生和被告竟然出尔反尔以借款合同改变为由不认可，致使法院不能认定被告与黄路生共同借款的事实,驳回了原告要求被告与黄路生共同清偿借款的诉讼请求。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币50万元，并从2014年1月27日起按月利率2%计算支付利息（至本案起诉时的利息约为37万元）。被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司辩称：第一、就程序而言，原告朱建华就本案曾于2015年向贵院的南城法庭起诉，诉请要求答辩人等人承担还款责任，经贵院作出（2015）丽莲南商初字460号民事判决书，判决驳回朱建华的诉讼请求，朱建华不服该判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院以（2016）浙11民终1233号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决为终审判决，已经发生了法律效力。本案中，朱建华以相同的诉讼标的，相同的被告（答辩人系原案的被告之一）、相同的诉讼请求，又向贵院起诉，属于“对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”重复起诉情形。为此，依据民事诉讼法第124条第（五）项、民事诉讼司法解释208条第三款及247条之规定，恳请贵院裁定驳回朱建华起诉。第二、实体上，原告诉请的被告于2014年1月24日、2014年1月27日共向其借款50万元及约定月利率3%均不是事实，且原告用于证明该两笔借款合意的《保证担保借款合同》系伪造而成，该合同的待证事实已经被丽水市中级人民法院生效判决所否定，即原告主张的《保证担保借款合同》系双方借款合意不成立。原告于2013年1月18日向答辩人借款500万元，其于2014年1月24日、2014年1月27日共向答辩人汇款的50万元系归还该借款。请求驳回原告对答辩人的诉请。原告朱建华为支持其诉请提供以下证据供质证：1、中国建设银行转账凭条2份，待证原告于2014年1月24日、2014年1月27日分二次支付被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司出借款30万元、20万元共计50万元的事实；2、丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1233号民事判决书，待证中级人民法院认定原告在2014年1月24日、2014年1月27日分两笔转账给被告、让原告另行主张的事实；3、上海浦东发展银行丽水支行交易对手查询报表，待证丽水浙侨水电股权投资合伙企业2013年1月8日借给被告500万元的事实，反驳被告提出的原告于2013年1月18日向被告借款500万元的抗辩；4、上海浦东发展银行丽水支行银行银行对公账户对账单，待证丽水浙侨水电股权投资合伙企业在2013年1月8日后就再也没有收到被告归还的500万元的事实，证明被告于2013年1月18日汇款给原告的500万元系其归还2013年1月8日向丽水浙侨水电股权投资合伙企业的500万元，反驳被告提出的原告于2013年1月18日向被告借款500万元的抗辩。被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司对原告朱建华提供的证据质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但并属本案原告诉称的借款；2、对证据2的“三性”均无异议，恰证实原告属于重复起诉、原告诉称的借款系不真实；3、对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，该份证据只能证明被告曾与丽水浙侨水电股权投资合伙企业之间存在的往来，与本案无关联性，不能证明原告所主张的事实，且被告已将该借款归还丽水浙侨水电股权投资合伙企业；4、对证据4的真实性无异议，但是与本案也没有关联性，该份证据不能证明这就是丽水浙侨水电股权投资合伙企业的唯一账户，不能排除被告已经将款项归还到丽水浙侨水电股权投资合伙企业的其他账户。被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司为支持其抗辩提供以下证据供质证：中国建设银行客户专用回单，待证被告于2013年1月18日借给原告500万元的事实，支持其提出的原告于2014年1月24日、2014年1月27日分二次汇给被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司的30万元、20万元共计50万元系归还被告于2013年1月18日借给原告的500万元的抗辩。原告朱建华对被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司提供的证据质证认为：对该证据真实性无异议，该证据不能证明被告主张的待证事实，这笔款项并不是被告借给原告的款项，而是被告归还给丽水浙侨水电股权投资合伙企业2013年1月8日借给被告500万元的款项。本院对原告朱建华、被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司提供的证据认证认为：原、被告提供的证据与其待证、抗辩、反驳的事实相关联，可作为认定本案事实的证据予以采用。经审理，本院查明：2014年1月24日、2014年1月27日，原告朱建华分别汇款至被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司银行账户30万元、20万元共计50万元。原告朱建华曾起诉至本院，以其提供的《保证担保借款合同》为依据，要求被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司及黄路生承担共同还款责任、黄小毛承担保证担保连带还款责任。本案所涉的50万元包含在内。本院作出（2015）丽莲南商初字第460号民事判决书，认为《保证担保借款合同》处于真伪不明的状态，朱建华不能提供有效证据证明其诉称事实，判决驳回朱建华在该案中的诉讼请求。朱建华对该判决不服提起上诉。丽水市至中级人民法院认为，朱建华提供的《保证担保借款合同》存在重大瑕疵，致使案件事实真伪不明，朱建华对此应承担举证不利的后果，并作出（2016）浙11民终1233号民事判决书，驳回朱建华的上诉，维持原判。该判决同时载明，朱建华通过该案件所涉四份银行转账凭条分别向浙江丽水金儿登机电制造有限公司或黄路生汇付所导致的法律后果，朱建华可另行依法寻求救济。另查明，原告朱建华担任丽水浙侨水电股权投资合伙企业的总经理。本案事实方面的争议焦点：是否存在原告朱建华于2013年1月18日向被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司借款500万元的事实。本院认为，被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司对丽水浙侨水电股权投资合伙企业汇给其银行账户的500万元确认为系其向丽水浙侨水电股权投资合伙企业的借款，被告辨称已归还，对此被告负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告朱建华担任丽水浙侨水电股权投资合伙企业的总经理，被告于2013年1月18日汇款给原告朱建华的500万元，有属被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司用于归还丽水浙侨水电股权投资合伙企业2013年1月8日500万元借款的可能。鉴于被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司未提供证据证明已归还，且其在2013年1月8日向丽水浙侨水电股权投资合伙企业借款500万元，但之后的10日即2013年1月18日向原告朱建华出借500万元的出借能力不具可信性。故本院认为，被告于2013年1月18日汇款给原告朱建华的500万元，属被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司用于归还丽水浙侨水电股权投资合伙企业2013年1月8日500万元的借款具有高度盖然性，本院认定该法律事实。因此，被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司辩称的原告朱建华于2013年1月18日向其借款500万元的事实，本院不予采信。本院认为：法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司针对其抗辩，所提供的证据不足以证明其主张的事实，即系原告朱建华向其归还2013年1月18日的500万元借款，故本院认定2014年1月24日、2014年1月27日原告朱建华分别汇款至被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司银行账户30万元、20万元共计50万元，系原告朱建华出借给被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司的款项，该款项被告在原告向其崔讨后至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告依法应归还原告的借款本金50万元，并赔偿原告利息损失。原告主张该笔借款被告应从2014年1月27日起按月利率2%计息，无事实依据，本院酌情考虑原告的利息损失，其不合理的诉请本院不予支持。被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司的抗辩，与本案件法律事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司于本判决生效后五日内归还原告朱建华借款本金人民币50万元及利息（利息自2017年4月20日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；。二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。案件受理费人民币12500元，减半收取6250元，由原告朱建华负担1450元，被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一七年六月二十六日代书记员  夏金涛