重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3697号上诉人（原审被告）：朱建成。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁学明。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市虹海装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园三路68号（金果园商务楼D7-1），统一社会信用代码91500107622017157Y。法定代表人：熊英，董事长。被上诉人（原审被告）：丁念章。被上诉人（原审被告）：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人:孔木全，总经理。委托诉讼代理人:魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。上诉人朱建成因与被上诉人袁学明、重庆市虹海装饰工程有限公司（以下简称虹海公司）、丁念章、重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩运输公司）身体权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初13034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱建成及其委托诉讼代理人胡静，被上诉人袁学明的委托诉讼代理人王琼，被上诉人丁念章、被上诉人全浩运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。虹海公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱建成上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：袁学明受伤是丁念章和袁学明违规操作造成，在有明确侵权人的情况下，上诉人承担的赔偿责任过重，直接侵权人丁念章承担的赔偿责任过轻，与事实不符，显失公平。袁学明有明显过错，承担的责任过轻，显失公平。未明确上诉人对侵权人的追偿权，不利于纠纷根本解决。袁学明辩称，袁学明是受雇主安排从事上下货工作，一审判决袁学明承担20%责任过高，但未上诉。一审认定事实清楚，责任划分符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。丁念章辩称，丁念章是受上诉人的指挥免费为上诉人二次转运，袁学明是帮上诉人做事，接受上诉人指挥、安排。本次事故是工伤事故，应由虹海公司和上诉人承担全部责任，请求驳回上诉。全浩运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁学明向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失等共计177925.04元。一审法院认定事实：2016年6月2日8时许，被告丁念章驾驶渝A2XX**号货车，将被告虹海公司订购的石材运输至巴南区界石华南城会展中心B馆后，被告朱建成安排的原告袁学明等人在卸货过程中，因部分石材要在A馆使用，收货方在场人员又要求丁念章驾车将车厢内剩余部分石材转运至A馆卸货，转运过程中，原告袁学明等人站在车厢内用手固定石材，被告丁念章刹车时，石材倒下将原告砸伤。原告受伤后，当即被送往重庆市中医骨科医院治疗，诊断为：骨折、气滞血瘀。原告住院70天，共产生医疗费等相关费用68548.99元（其中被告朱建成支付65300.49元），出院医嘱：口服接骨补钙药物、休息三个月、加强营养等。2016年9月26日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：原告左下肢活动障碍属10级伤残、取内固定续医费约需15000元、护理时限以伤后90日评定，原告支付鉴定费2100元。一审另查明，原告袁学明虽系农村居民，在本案事故发生前在城镇居住已满1年以上。原告另支付辅助矫形器费2500元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，原告在为被告朱建成提供劳务过程中受伤，双方应根据各自过错承担相应的责任。被告朱建成作为雇主，对原告在转运石材过程中违规操作，未尽到安全监督管理义务，对本案事故的发生具有过错，原告作为完全民事行为能力人，应当预见人货混装的风险，自身忽视安全，冒险工作，对损害后果的发生也具有过错，故双方均应承担相应责任。被告丁念章作为车辆实际控制人，在转运过程中虽意识到了安全隐患，但未有效制止原告等人的行为，造成原告在货车车厢内被石材砸伤，也应承担相应责任。根据原告受伤的原因力及过错，认定被告丁念章应承担20%的民事赔偿责任，被告朱建成应承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任较为适宜。对于原告要求被告虹海公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据原告主张及被告朱建成、虹海公司陈述，朱建成与虹海公司之间应属承包关系，虹海公司将建筑装修工程发包给不具备资质的个人承做，故应与被告朱建成负连带赔偿责任。对于原告要求被告全浩运输公司承担赔偿责任的请求，因本案事故并非交通事故造成，且全浩公司对原告损害后果的发生不具有过错，不予支持。对于原告要求几被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。原告诉请赔偿，理由正当，对其合理损失应予部分支持。经审查，结合原告诉请，确认本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费68548.99元；2、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）；3、营养费酌情主张500元；4、取内固定续医费15000元；5、护理费8000元【住院护理费7000元（100元/天×70天）+院外护理费1000元（100元/天×50%×20天）】，对于院外护理原告虽未举示护理依赖程度的证据，酌情按部分护理依赖计算；6、误工费14237.07元（批发零售业私营单位平均工资45987元/年÷365天/年×定残前一日113天），误工费参照原告所从事的行业建筑业平均工资计算；7、鉴定费2400元；8、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金酌情主张3000元；10、残疾辅助器具费2500元；11、交通费酌情主张500元。原告以上损失共计172664.06元，被告朱建成应赔偿原告103598.44元（172664.06元×60%），扣除已支付原告的65300.49元，被告朱建成还应支付原告38297.95元，由被告虹海公司负连带赔偿责任；被告丁念章应赔偿原告34532.81元（172664.06元×20%）。其余损失由原告自行承担。一审法院判决：“一、被告朱建成赔偿原告袁学明因本案事故所造成的损失38297.95元，被告重庆市虹海装饰工程有限公司与被告朱建成负连带赔偿责任；二、被告丁念章赔偿原告袁学明因本案事故所造成的损失34532.81元；三、驳回原告袁学明对被告重庆全浩汽车运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告袁学明的其它诉讼请求。案件受理费3850元，本院减半收取1925元，由原告袁学明负担385元，被告丁念章负担385元，被告朱建成负担1155元，被告重庆市虹海装饰工程有限公司与朱建成负连带支付责任（诉讼费已由原告自愿垫交，被告负担的部分应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。”本院二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁学明在为朱建成提供劳务过程中受伤，双方应根据各自过错承担相应的责任。袁学明在转运石材过程中，在车厢内用手固定石材并准备到达目的地后卸货，系为朱建成提供劳务的行为。该行为导致人货混装，存在安全隐患，朱建成作为雇主，未及时制止该行为，也未尽到安全监督管理义务，对本案事故的发生具有过错，应对袁学明的损失承担赔偿责任。袁学明忽视自身安全，冒险工作，对损害后果的发生也具有过错，应减轻雇主朱建成的赔偿责任。一审法院对此认定正确。关于丁念章的民事责任问题，丁念章未有效制止人货混装行为，致损害发生，应承担民事责任。从事故发生经过看，虽然事故是丁念章转运货物时发生，丁念章是直接侵权人，但丁念章的转运行为及人货混装均系受工地方即本案雇主或雇员安排，没有证据证明其刹车行为存在重大过失，故一审法院确定由其承担20%的民事赔偿责任并无不当。对于直接侵权人承担责任之外的责任，一审法院确定雇主朱建成承担全部损失60%的民事赔偿责任，袁学明自行承担20%的民事责任，责任划分并无明显不当。综上所述，朱建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由上诉人朱建成负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年六月十二日书 记 员  黄献丽