四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初1080号原告：刘丽，女，1968年5月26日出生，汉族，住岳池县九龙镇九龙大街***号*栋*单元*楼*号。原告：张乐才，男，1963年10月3日出生，汉族，住岳池县九龙镇九龙大街***号*栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。被告：柳维平，男，1965年6月8日出生，汉族，住岳池县九龙镇环城东路***号*幢*单元*楼*号。被告：柳维安，男，1968年6月18日出生，汉族，住岳池县九龙镇环城东路***号*幢*单元*楼*号。被告：楚雄富邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532300054675169E。住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景小区******幢***室。法定代表人：柳维平。原告刘丽、张乐才与被告柳维平、柳维安、楚雄富邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽、张乐才及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告柳维平、柳维安、楚雄富邦房地产开发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐才、刘丽向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金2699000元及利息（从2016年12月14日起按年息24%计息，至款项付清时止。），2、本案诉讼费、保会费由三被告负担。事实和理由：2013年1月8日，被告楚雄富邦房地产开发有限公司因购买土地，由其法定代表人柳维平出面，委托其弟柳维安向原告借款2685000元，约定利息按月利率3.5%计算，未约定还款时间。原告于当日将款汇到柳维平的帐上，期间楚雄富邦房地产开发有限公司及柳维平支付了部份利息。2016年12月14日，经结算，二被告仍欠原告借款2699000元。因楚雄富邦房地产开发有限公司及柳维平无钱偿还原告的借款，便与原告签订了以其公司项目的六套住房抵债的协议，但协签订后被告迟迟不履行将六套住房网签或过房到原告名下。经多次催收无果。原告张乐才、刘丽当庭提供借条一张、银行转账凭证一张、借款转购房款协议一份、盖有楚雄富邦房地产开发有限公司财务专用章支付原告款项清单复印件2页及银行转款凭证复印件24份。被告柳维平辩称，柳维安出具的300万元借条是真实的，原告扣除一个季度利息后（按月息3.5%计算），刘丽只转了2685000元到我的帐上，柳维安用了一部分，主要是我在用；这个钱没有用于楚雄富邦房地产开发有限公司；柳维安与张乐才关系好，因此是柳维安出的借条；至2016年7、8月我已经还给原告3135000元，会计做了帐的。楚雄富邦房地产开发有限公司与原告签订了一个借款转购房款协议，股东不认可，所以公司没盖章，是我个人行为。被告柳维平开庭前向法庭提供：1、2017年4月17日刘丽书写的收到柳维平、柳维安借款300万元的利息3135000元材料一份；2、盖有楚雄富邦房地产开发有限公司财务专用章支付原告款项清单复印件2页及银行转款凭证复印件24份。被告柳维安辩称，原告的钱转到柳维平帐上的，柳维平是楚雄富邦房地产开发有限公司的法定代表人，柳维平代表公司在用、在还，我一分钱都没有用；转款二三个月后出具的300万元借条，当时原告扣除了一个季度利息，只转了2685000元。当时借款时我和原告说好的，是公司借。此款公司会计做了帐的。本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻，被告柳维平与被告柳维安系胞兄弟，被告柳维平系被告楚雄富邦房地产开发有限公司法定代表人和股东。2013年1月8日，原告刘丽通过中国建设银行向被告柳维平的账户上转款2685000元，后被告柳维安向原告张乐才、刘丽出具借条一张，该借条裁明：“今借张乐才、刘丽夫妇俩人民币现金小写300万元，大写叁佰万元整，月息3分5，月利息大写叁分伍，此款于2013年1月8号借用于楚雄富邦房地产有限公司买土地，修建民族家园住房款，此款于2013年1月8日由刘丽直接转入富邦公司法人柳维平账户上，以上所述完全真实。借款人柳维安（已盖手印），身份证号码xxx。续签时间2016年8月24号。”借款后，被告富邦房地产开发有限公司、柳维平从借款至2016年12月5日，已支付给原告张乐才、刘丽人民币3135000元。2016年12月14日，被告楚雄富邦房地产开发有限公司与原告刘丽签订《借款转购房款协议》，该协议约定被告楚雄富邦房地产开发有限公司借了原告刘丽2699000元，原告刘丽签字盖印、被告柳维平在被告楚雄富邦房地产开发有限公司法定代表人处签字盖印，被告楚雄富邦房地产开发有限公司没有盖章。该协议未履行。本院认为，原、被告之间就借款事实无异议，且有借条及转款凭据附卷佐证，该借款合同成立。被告应按照约定按时偿还本金及利息。本案本金认定。借条虽然裁明的借款300万元，但原、被告均认可原告预先在本金中扣除了一个季度利息315000元，且转账凭证是2685000元，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，应当将实际出借的金额2685000元认定为本金。故原告主张按2699000元为本金的请求，本院不予支持。承担偿还责任主体认定。原告诉称被告楚雄富邦房地产开发有限公司因购买土地，由其法定代表人柳维平出面，委托其弟柳维安向原告借款；被告柳维安辩称，柳维平是楚雄富邦房地产开发有限公司的法定代表人，柳维平代表公司在用、在还，是公司在还、公司也做了帐的，其一分钱都没有用；被告柳维平辩称，此借款是个人行为，主要是其在使用，柳维安用了一部分，还了3135000元，会计注了帐的。从转账凭证和还款明细看，虽然此款直接转到被告柳维平名下，但有原、被告提供的盖有被告楚雄富邦房地产开发有限公司财务专用章还款明细，结合柳维平、柳维安证言以及被告柳维平代表被告楚雄富邦房地产开发有限公司与原告刘丽签订的《借款转达购房款协议》，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，证明被告楚雄富邦房地产开发有限公司、柳维平都在使用此款。因此，原告知道实际使用人是被告柳维平、被告楚雄富邦房地产开发有限公司，被告柳维安为借名义借款人，名义借款人没有实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人是楚雄富邦房地产开发有限公司、柳维平，也为实际借款人，由实际使用人被告楚雄富邦房地产开发有限公司、柳维平承担偿还责任。故原告主张被告柳维安承担偿还责任的请求，本院不予支持。利息认定。原、被告借款时约定月息3.5%，截止2016年12月5日被告已向原告支付了3135000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张从2016年12月14日起按年利率24%计算利息的请求合法，本院予以支持，对于原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因本案被告没有请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚雄富邦房地产开发有限公司、柳维平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张乐才、刘丽借款本金2685000元及利息（按年利率24%计算利息，从2016年12月14日起至付清本息之日止。）；二、驳回原告张乐才、刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28392元，减半收取计14196元，保全费5000元，共计19196元由被告楚雄富邦房地产开发有限公司、柳维平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  粟海燕二〇一七年六月十六日书记员  袁莎莎