文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终877号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月23日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人田某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒���一年三个月，2014年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月23日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某某、田某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤0304刑初1532号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：2016年7月23日，被告人田某某在事先通过微信转账收取毒品购买人周某丽660元人民币后，于当日4时许来到深圳市福田区XX家园XXKTV西侧麻将馆门口将两小包毒品冰毒贩卖给周某丽。毒品交易完成后，民警将被告人田某某当场抓获，涉案毒品亦被缴获。经鉴定，涉案交易的两小包毒品分别重1.0克和0.8克，均从中检出甲基苯丙胺。被告人田某某被抓获后，表示愿意配合公安机关抓获贩毒人员被告人陈某某。2016年7月23日13时许，被告人田某某通过微信联系被告人陈某某，约定以每克130元的价格向陈某某购买20克冰毒，并约好在深圳市龙岗区布吉街道XX港式茶餐厅进行交易。当日16时许，民警在上述地点将被告人陈某某抓获，随后根据田某某的供述，前往陈某某的住处，在陈某某住处查获9包毒品冰毒。经鉴定，在陈某某住处查获的9包毒品冰毒共计重26克，均从中检出甲基苯丙胺。原审查明事实有如下经庭审出示、质证的证据予以证明：1、涉案手机、毒品等物证；2、被告人身份材料、扣押笔录、通话记录、微信聊天记录、抓获经过、情况说明等书证；3、证人周某丽的证言；4、被告人陈某某、田某某的供述与辩解；5、涉案毒品成分鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、搜查及称重光盘一张。原审法院认为，被告人陈某某、田某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。针对控辩双方的争议焦点，原审法院评判如下：一、关于被告人陈某某的犯罪事实：1、被告人田某某指认其贩卖给周某丽的两包甲基苯丙胺系被告人陈某某贩卖给其的六个之二，共重1.8克，对此被告人陈某某否认，仅承认曾介绍田某某向“哑巴”购买过毒品，且数量并不吻合。虽然被告人陈某某案发前的7月15日有从田某某微信处收款人民币900元，而田某某指认该款系向陈某某购买毒品的毒资，公诉机关指控被告人陈某某贩卖该1.8克甲基苯丙胺的证据均来源于被告人田某某的指认，无其他证据佐证，故认定陈某某曾贩卖该1.8克甲基苯丙胺给田某某的证据并不充分，无法认定。2、被告人田某某直接指认以130元/个的价格向被告人陈某某求购20个毒品冰毒，陈某某要求田某某去陈某某的住处交易；微信聊天记录显示，被告人田某某与陈某某联系毒品交易价格及数量时，被告人陈某某明确表示进货价要120多元/个，要田某某留几元给其赚，具有明显的加价倒卖毒品的主观故意；被告人陈某某亦曾供述称案发当日其同意以130元/个的价格贩卖20个毒品冰毒给被告人田某某，之后其向“哑巴”以125元/个的价格购买了毒品冰毒待售。二被告人的供述与微信聊天记录、抓获经过等证据基本能够相互印证，结合之后公安机关在被告人陈某某住处查获到大量毒品的事实，已���形成了完整证据链条，足以证实被告人陈某某贩卖毒品的犯罪事实。被告人陈某某以贩卖为目的购入毒品待售，已构成了犯罪既遂。根据相关司法解释的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故本案中公安机关在被告人陈某某住处查获的9包毒品甲基苯丙胺共计重26克，均应计入其贩卖的数量，且属毒品数量较大，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某辩称其住处被查获的毒品仅用于个人吸食的辩解意见，与原审法院查明的事实不符，不予支持，但量刑时可酌情考虑被告人陈某某自己吸食的情节。3、被告人陈某某辩称其协助公安机关抓获了上家“哑巴”，有立功表现，经向深圳公安局���田分局福强派出所核实，福强派出所出具了情况说明材料，证实被告人陈某某确有带领民警前往“哑巴”经常出入的深圳市龙岗区XX街道寻找，但民警现场未找到与陈某某描述的“哑巴”情况相似的人员，现民警正在对“哑巴”的真实身份做进一步追查，故被告人陈某某虽有揭发他人犯罪的行为，但尚未查证属实，现有证据不足以证实被告人陈某某有立功表现。对该辩解意见，原审法院不予支持。二、关于被告人田某某的犯罪情节：被告人田某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚；被告人田某某协助公安机关抓获了本案同案犯被告人陈某某，有立功表现，可以从轻处罚；其归案后基本能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，可以从轻处罚。鉴于本案系特情介入侦破案件，且考虑到二被告人吸食毒品的情节，原审法院量刑时对被告人陈某某、田某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，原审法院依法予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。二、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、缴获的涉案毒品依法予以没收���销毁；缴获的作案工具手机两部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈某某不服判决，向本院提出上诉。其上诉理由如下：1、本案两被告的暂住地与犯罪地均在深圳市龙岗区，虽田某某与周某丽的毒品交易行为发生在福田区，但此案与其无关，因此本案应由龙岗区法院审理。2、其约田某某到茶餐厅只是吃饭聊天不是出于毒品交易动机，其并未收取任何毒资，本案没有具体的毒品交易行为。在没有交易行为的情况下把卖方住处藏有毒品的行为转化为贩毒行为不合理。3、其持有的毒品并非当天购入，也不是在田某某要求下才购入，其“购入待售”的事实不成立。4、原审判决没有毒品交易的准确时间地点，无法认定其毒品交易行为。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某、原审被告人田某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人田某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚；原审被告人田某某协助公安机关抓获了本案同案犯原审被告人陈某某，有立功表现，可以从轻处罚；其归案后基本能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，可以从轻处罚。本案案发地位于本市福田区，且原审被告人田某某协助深圳市公安局福田分局抓获上诉人陈某某，本案一审由福田区法院管辖并无不妥，上诉人该上诉理由不成立。本案的整个交易过程有双方的微信聊天记录、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，上诉人亦是在约定的交易地点被抓获，并从上诉人住处查获了相当数量的毒品，本案已经形成完整的证据链条证实上诉人的贩卖毒品行为，从上诉人住处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。上诉人关于原审认定其贩卖毒品的证据不足，不应将在其住处查获的毒品计入贩卖毒品的数量的上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于本案系特情介入侦破案件，且考虑到上诉人陈某某有吸食毒品的情节，原审法院在量刑时已对上诉人陈某某酌情从轻处罚。综上，原审根据本案上诉人陈某某和原审被告人田某某的犯罪事实、社会危害性、认罪态度等情节作出的量刑适当，上诉人陈某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌审 判 员 周  祖  文代理审判员 温  锦  资二〇一七年六月五日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形���别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于��照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。