重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1830号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人:孙光弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，男，1990年5月26日出生，该公司员工，住重庆市合川区。被告：重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区A区，统一社会信用代码915001177530812048。法定代表人：郭远强。被告：郭远强，男，1964年10月3日出生，住重庆市合川区。被告：郭川，女，1991年6月23日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称“强联发公司”）、郭远强、郭川追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的委托代理人黄云、张超到庭参加诉讼，被告强联发公司、郭远强、郭川经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告强联发公司向原告偿还为其代偿的银行贷款本息9,190,144.4元，并以9,190,144.4元为基数从2016年12月22日起按年利率15%计算利息至代偿款付清时止；二、判决被告支付违约金100万元及律师费12.6万元；三、判决被告郭远强、郭川对上述第一项、第二项请求的所有款项承担连带保证责任；四、请求确认对位于重庆市合川区工业园区A区被告强联发公司所有的21.48吨原材料毛发、合川江城工业园区A区76亩土地流转经营权及27,131平方米地上附着物、郭川所有的563.04平方米成套住房享有优先受偿权；五、本案受理费、诉讼保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：被告强联发公司向中国建设银行股份有限公司合川支行借款1,000万元人民币，委托原告为其提供连带责任保证担保。为了保障原告债权实现，本案各被告向原告提供了反担保。因此，2014年11月10日，被告强联发公司与建行签订了《人民币流动资金贷款合同》，原告与建行签订了《保证合同》；原告与各被告相互之间于2014年11月10日签订了以下合同：原告与被告强联发公司签订了《委托保证合同》、原告与被告强联发公司签订了《土地流转经营权抵押反担保合同》和《抵押反担保合同》、原告与被告郭川签订了《抵押反担保合同》、原告与被告郭远强、郭川签订了《个人保证反担保合同》。上述合同约定强联发公司向建行借款1,000万元人民币，借款期限一年，若强联发未按主合同的约定履行义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向被告追偿全部代偿款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等，除支付以上款项外强联发公司还应按照担保借款金额的10%向原告支付违约金。合同签订后，建行于2014年11月11日向强联发公司发放贷款1,000万元人民币。因借款到期后强联发公司没有如期偿还，后展期11个月。但强联发公司仍然没有按期偿还，导致原告接建行代偿通知后根据与建行保证合同的约定，向建行代偿了截止2016年9月21日共9个月的欠息493,874.78元，并代偿了截至2016年12月21日的本息9,190,144.4元。原告与各被告签订的反担保合同，均约定原告在本案债权范围内对被告提供的抵押物享有优先受偿权。同时被告郭远强、郭川对本案涉及的债务清偿承担无限连带保证责任。综上所述，被告严重失信违约，给原告公司经济造成极大损失，为了及时维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告强联发公司、郭远强、郭川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：被告强联发公司因经营需要向中国建设银行股份有限公司合川支行（以下简称“建行”）申请借款1,000万元，委托原告向建行提供连带责任保证担保。2014年11月10日，原告与强联发公司签订《委托保证合同》，约定担保范围包括借款本金1,000万元及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为保证，担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。合同还约定，如果强联发公司未按主合同的约定履行合同义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向强联发公司追偿代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并按照担保款金额的10%承担违约金。同一日，原告与建行签订《保证合同》，为强联发公司的贷款1,000万元提供连带责任保证担保。为保障原告债权的实现，被告强联发公司、郭远强、郭川向原告提供了反担保。2014年11月10日，强联发公司与原告签订《土地流转经营权抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》，郭川与原告签订《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、郭远强、郭川与原告签订《个人保证反担保合同》。《土地流转经营权抵押反担保合同》约定以强联发公司在合川江城工业园的76亩土地的流转经营权及地上构筑物、附作物27,131㎡为原告提供抵押反担保，但未在相关部门办理抵押权登记手续。强联发公司与原告签订的《抵押反担保合同》约定以强联发公司所有的存放于强联发公司内的21.48吨原材料毛发为原告提供反担保，担保范围包括借款本金、利息、复利及其他费用，次日双方在工商部门办理了抵押登记。郭川与原告签订的《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》约定以郭川所有的合川区两套房屋为原告提供抵押反担保，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他应付费用，次日双方在土地房屋登记机关办理了抵押权登记。《个人保证反担保合同》约定由郭远强、郭川为原告的保证提供保证反担保，保证方式为无限连带责任保证，保证期间为原告每笔代偿义务发生之日起二年，并约定无论是否存在其他反担保（包括借款人即强联发公司以自己的财产向原告提供的抵押或质押反担保等），反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权。2014年11月10日，强联发公司与建行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定强联发公司向建行借款1,000万元，期限从2014年11月10日至2015年11月9日，贷款利率采用固定利率方式，即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款逾期，则借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。次日，建行向强联发公司发放了1,000万元贷款。因借款到期后强联发公司没有如期偿还全部借款，原告、被告强联发公司与建行于2015年11月9日签订了《人民币借款展期协议》，根据该协议约定，展期借款本金900万元，展期11个月，展期后借款到期日为2016年10月8日，年利率为5.7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%。但被告强联发公司从2016年1月21日起拖欠建行月息未付，导致原告接建行代偿通知后根据与建行保证合同的约定，向建行代偿了强联发公司截止2016年9月20日共9个月的欠息493,874.78元。2016年12月21日原告又向建行代偿了本金900万元及之后产生的利息190,144.4元。原告向强联发公司追偿无果，委托重庆嘉陵律师事务所为本案提供法律服务，为此原告支付了法律服务费12.6万元。诉讼过程中，原告申请财产保全，为此产生保全费5,000元及诉讼财产保全责任保险费10,500元。本院认为，本案中，原告与被告强联发公司经协商一致，自愿签订《委托保证合同》，并与被告强联发公司、郭远强、郭川逐一签订的《土地流转经营权抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人保证反担保合同》等相关担保合同，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告强联发公司因拖欠建行利息，致使原告2016年12月21日为其代偿借款本息9,190,144.4元，并因诉讼产生了法律服务费12.6万元、保全责任保险费10,500元，根据《委托保证合同》的约定，原告有权向强联发公司追偿代偿的全部款项以及为行使追偿权而产生的律师费等费用，故原告请求被告强联发公司向原告支付为其代偿的借款本息9,190,144.4元及律师代理费12.6万元、保全责任保险费10,500元，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告还请求被告强联发公司承担违约金100万元，根据《委托保证合同》的约定，被告强联发公司因违约行为应按照担保款金额的10%向原告承担违约金，故原告的请求符合双方当事人的合同约定，但原告主张的利息与违约金之和不得超过同一时间段内中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不应支持，即利息与违约金之和不能超过同一时间段内以9,190,144.4元为基数从2016年12月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息，且以此最终计算出的违约金总和不得超过100万元。被告强联发公司、郭川以其所有的21.48吨原材料毛发和合川区两套房屋为原告提供反担保，并在相关部门办理了抵押登记，抵押权成立，现因被告强联发公司未偿还原告代偿的款项，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。原告关于抵押物原材料毛发和合川区南办处南滨西路18号、20号房屋抵押权的请求符合法律规定，本院亦予以支持。因《土地流转经营权抵押反担保合同》虽然约定了以强联发公司在合川江城工业园的76亩土地的流转经营权及地上构筑物、附作物27131㎡为原告提供抵押反担保，但未在相关部门办理抵押权登记手续，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以土地使用权和建筑物设定抵押的，应当办理抵押物登记，未办理的，抵押合同未生效，原告请求对该土地流转经营权及地上附着物享有优先受偿权，因抵押合同未生效，本院不予支持。原告还请求被告郭远强、郭川对被告强联发公司在本案中所负债务承担无限连带清偿责任，根据《个人保证反担保合同》的约定，郭远强、郭川为原告的保证提供保证反担保，保证方式为无限连带责任保证，并约定无论是否存在其他反担保（包括借款人即强联发公司以自己的财产向原告提供的抵押或质押反担保等），反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权，该约定符合法律规定，合法有效，被告郭远强、郭川应就合同约定的保证范围承担连带责任。反担保保证人郭川除保证担保之外还提供了两套房屋进行抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“在没有约定或约定不明确的情形下，债务人自己提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权”，被告强联发公司作为主债务人，其自己提供了物的担保，原告应当先就该物的担保实现债权，仍不能清偿的，方可以向被告郭川提供的担保财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的款项9,190,144.4元及利息（利息以9,190,144.4元为基数，从2016年12月22日起按年利率15%计算利息至付清时止）、违约金（违约金与前述利息的总和按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2016年12月22日起计算，不低于年利率15%，且以此最终计算出的违约金总和不得超过100万元，在违约金总和达到100万元时则只计算利息，利息以未清偿款项为基数按年利率15%计算）；二、由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付因本次诉讼产生的法律服务费12.6万元及保全保险费10,500元；三、被告郭远强、郭川对本判决第一、二项确定的债务（保全保险费10,500元除外）承担连带清偿责任；四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆强联发投资集团有限公司所有的存放于该公司内的21.48吨原材料毛发在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、若原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在行使了本判决第四项所确定的优先受偿权后，就本判决第一、二项确定的债权仍未获清偿，则原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告郭川所有的合川区两套房屋享有优先受偿权；六、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93,696元，财产保全费5,000元，合计98,696元，由被告重庆强联发投资集团有限公司、郭远强、郭川负担。公告费1,200元，由被告重庆强联发投资集团有限公司、郭远强、郭川负担。公告费已由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司垫付，由被告重庆强联发投资集团有限公司、郭远强、郭川在支付上述标的款时一并向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜人民陪审员 向 均人民陪审员 李昌华二〇一七年六月十九日书 记 员 唐蜜蜜