汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初424号原告:汉中市合欣物业有限责任公司,住所地汉中市汉台区天汉大道与前进路十字东北角科讯电子城。法定代表人：鲁晓芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:王渠，陕西嘉盟律师事务所律师。被告:陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区天汉大道以西汉宁路以南“天汉名都”二号楼三层。法定代表人:闫小平，该公司执行董事。被告:闫小平,女,汉族,生于1956年9月26日，住汉中市汉台区“天汉名都”小区2号楼3层,系被告陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司股东、法定代表人。原告汉中市合欣物业有限责任公司(以下简称为合欣公司)与被告陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司（以下简称为万昌公司）、闫小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告合欣公司委托代理人王渠到庭参加诉讼，被告万昌公司、闫小平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。合欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付截止2016年12月31日期间的物业服务费36554元，并支付物业服务费至服务终结之日止；2、判令二被告赔偿迟延支付物业服务费的利息损失2194元，并赔偿利息损失至实际付清物业服务费之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，被告闫小平系汉中市汉台区“天汉名都”小区2号楼3层营业房的业主，并且系被告万昌公司的股东和法定代表人。前期被告尚能按时交纳物业服务费用，但自2015年起被告即开始拖欠原告的物业服务费，经原告催促，被告交纳2015年度的部分物业服务费6500元，此后的物业服务费一直拖欠未交纳，截止2016年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费36554元，催要无果，诉之法院。万昌公司、闫小平均未作答辩。合欣公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告公司营业执照，证明原告主体资格；2、汉中市房产交易管理所关于被告闫小平购买“天汉名都”小区2号楼3层营业房以及该房屋因诉讼被人民法院查封的查询资料，被告万昌公司的《企业信用信息公示报告》，证明被告系原告公司的物业服务对象；3、《前期物业服务合同》，证明被告闫小平所购“天汉名都”小区2号楼3层营业房的开发商汉中市大地房地产开发有限公司与原告签订小区前期物业服务合同的事实，按照该合同第二十五条的约定，本合同期限自2013年9月20日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或者重新选聘物业管理公司时止，被告按照此约定享受了原告提供了物业服务的事实；4、《催收通知书》、文件往来登记簿、原告工作人员工作日志、《收款收据》，证明原告自2015年5月17日起，多次向被告催要物业服务费的事实，以及被告仅于2015年9月18日向原告交纳2015年度部分物业费的事实。万昌公司、闫小平未提供证据材料。原告提交的上述证据，经当庭质证，与原告陈述事实一致，这些证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链证明二被告拖欠原告物业服务费的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：原告系物业服务公司，被告闫小平系汉中市汉台区“天汉名都”小区2号楼3层营业房的业主，并且系被告万昌公司的大股东和法定代表人。2013年10月1日，原告与“天汉名都”小区的开发商汉中市大地房地产开发有限公司就小区前期物业服务签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为该小区业主提供物业服务，原告根据房屋的性质，即多层、高层、办公楼、商业物业的不同标准按房屋面积收取物业服务费，其中多层住宅0.45元/月平方米、高层住宅0.9元/月平方米、办公楼1.8元/月平方米、商业物业3元/月平方米。按照该合同第二十五条的约定，本合同期限自2013年9月20日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或者重新选聘物业管理公司时止。被告闫小平于2013年12月17日与汉中市大地房地产开发有限公司签订了商品房（营业用房）买卖合同，所购汉中市汉台区“天汉名都”小区2号楼3层营业房的建筑面积为970.86平方米。被告闫小平购买该营业房后即将该房屋作为自己担任大股东和公司法定代表人的万昌公司置于此处办公、营业，享受原告提供的物业服务。该万昌公司工商登记的企业经营场所也即该房屋。被告按照此约定享受了原告提供了物业服务的事实；开始被告尚能按时给原告交纳物业服务费，但自2015年起被告开始拖欠原告的物业服务费。经原告发出催收通知书催促，被告交纳2015年度的部分物业服务费6500元，截止2016年3月15日，被告尚拖欠原告物业服务费15019元（包括物业服务费、生活垃圾费、公共水电费）。此后，被告再未向原告交纳物业服务费，原告多次向被告发出催促通知未果。截止2016年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费36554元。本院认为，汉中市大地房地产开发有限公司作为被告闫小平所购汉中市汉台区“天汉名都”小区2号楼3层营业房的建设单位和出卖人，在小区业主未依法更换建设单位聘请的物业服务企业即原告之前，建设单位出于小区物业及正常生活管理需要，代表业主与物业服务企业签订前期《物业服务合同》的行为不违反国家法律、法规的相关规定。本案原告与汉中市大地房地产开发有限公司签订的《前期物业房屋合同》真实、合法、有效，该合同对原、被告双方均具有约束力，当事人应依约履行。原告在签订上述合同后，已按合同约定向房屋的业主即被告闫小平提供了物业服务，闫小平应当向原告支付物业费用。现其拖欠原告的物业服务费，经原告多次催要仍未交纳，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、国务院《物业管理条例》二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条的规定，原告起诉要求被告闫小平支付拖欠的截止2016年12月31日的物业服务费36554元（包括物业服务费、生活垃圾费、公共水电费），并支付该物业服务费至物业服务终止之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告物业服务费的行为既已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应当承担违约责任以弥补原告一定的经济损失，故原告主张被告自2017年1月1日起按照人民银行规定的同期贷款利率6%的标准赔偿利息损失至判决确定之日止的诉讼请求本院予以支持。被告万昌公司一直作为原告物业服务的对象，实际使用汉中市汉台区“天汉名都”小区2号楼3层营业房经营办公至今，已与原告形成事实上的物业服务合同关系，其对被告闫小平向原告支付拖欠的物业服务费，并赔偿迟延支付物业服务费负有共同给付的民事责任，故原告要求该被告与闫小平共同支付原告拖欠的物业服务费并赔偿迟延支付物业服务费利息损失的诉讼请求本院依法予以支持。被告万昌公司、闫小平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩，其应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，国务院《物业管理条例》二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司、闫小平于判决生效后二十日内支付原告汉中市合欣物业有限责任公司截止2016年12月31日期间的物业服务费36554元（包括物业服务费、生活垃圾费、公共水电费），并支付违约服务费至双方物业服务实际终止之日止，同时被告应当自2017年1月1日起，按照人民银行规定的同期贷款利率6%的标准赔偿原告汉中市合欣物业有限责任公司该物业服务费利息损失至判决确定之日止；如果被告未能按照本判决规定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费768元，公告费690元，合计1458元由陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司、闫小平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  冯汉军人民陪审员  侯海成人民陪审员  熊妙娥二〇一七年六月一日书 记 员  赵 聪