浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初2826号原告：周银燕，女，1977年2月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：李云娒，男，1973年12月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：阮国英，女，1963年12月29日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。被告：缪正东，男，1978年5月18日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。被告：李华允，男，1969年5月23日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓双、黄志，浙江海雨律师事务所律师。原告周银燕、李云娒与被告阮国英、缪正东、李华允侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告周银燕、原告周银燕和李云娒的共同委托诉讼代理人林启练、被告阮国英及其委托诉讼代理人蔡安国、被告缪正东的委托诉讼代理人张瑞华、被告李华允的委托诉讼代理人朱晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银燕、李云娒向本院提起诉讼请求：1、判令被告阮国英、缪正东、李华允连带赔偿两原告死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元、其他亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等合理损失20000元，共计970139.50元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告周银燕、李云娒于2000年3月6日办理结婚登记手续，婚后于2000年10月26日生育女儿李某甲，于2007年10月25日生育儿子李某乙。2014年5月22日，俩原告因夫妻感情破裂而离婚，女儿李某甲归原告周银燕抚养，儿子李某乙归原告李云娒抚养。2017年1月23日，李某乙到原告周银燕承租的房屋（坐落于瑞安市××北路××）来探望母亲及姐姐。当日上午11时许，李某乙随其姐李某甲经该房屋的七楼后平台门到××北路××号的六楼楼顶翻晒棉被。由于富民北路××号的房东即被告李华允违章建造七楼楼层，并违章设七楼后平台门，又没有采取相应的安全防护措施，而××北路××号的原房东即被告阮国英（房屋所有权证仍登记在被告阮国英名下，事实上该房屋已出卖给新房东即被告缪正东所有）在建造该房屋的六楼楼梯井时采用普通玻璃天窗为材料，又没有采取任何的安全防护措施和明显的安全禁止标志，致使李某乙从××北路××号七楼后平台门出去直接来到富民北路××号六楼楼顶，在路过富民北路××号六楼楼梯井时，导致天窗玻璃断裂，李某乙从六楼楼梯井掉入并坠落至一楼，造成全身多处严重受伤，后经瑞安市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原、被告经多处调解未果。综上，李某乙的死亡与被告李华允建造七楼违章建筑，违法开设七楼后平台门，且没有采取任何的安全防护措施，以及被告阮国英、缪正东对富民北路184号房屋六层楼梯井设计建造不合格而存在严重安全隐患和采取不安全的玻璃天窗材料及没有采取必要的安全管理和措施等过错行为具有直接的因果关系，三被告依法应当承担民事赔偿责任，故起诉。被告阮国英答辩称对两原告诉称的家庭情况无异议，但认为受害人李某乙的死亡与其无关。原告对诉称的受害人到原告周银燕承租的房屋即富民北路××号五层去探望母亲和姐姐及当日中午随其姐姐从富民北路××号7楼出来到富民北路××号六楼翻晒棉被，没有提供证据，无法证明该事实；富民北路××号房东违章搭建7楼楼顶是事实，当时该幢房屋是统一建造的，只有6层，而且楼顶是封死的，各房主是不能相互通行的，原告周银燕无权到富民北路××号楼顶翻晒棉被，被告阮国英在事故发生之前也是不知道有违章建筑的。在六楼楼顶开楼梯井天窗是为了采光，而且天窗玻璃是非常厚的，并非原告诉称的普通玻璃，而且天窗玻璃周围有用砖块围起来，已经尽到了警示义务。一般正常人都知晓玻璃是不牢固的，不应当在玻璃上行走，而且楼顶是非常宽广的，受害人为什么一定要在小块的玻璃上行走，不能排除其他原因导致受害人死亡，也有可能是受害人与其姐姐在楼顶追逐嬉戏的情况，所以是两原告作为父母，没有尽到监护义务，应当自行承担责任。另外，被告阮国英已将富民北路××号房屋出卖给被告缪正东所有，虽然该房屋目前还登记在被告阮国英名下，但是房屋早已交付给被告缪正东。按照双方签订的协议约定，最后一期的款项应在2017年1月22日之前将房屋全部腾空交付后才支付的，被告阮国英在2017年1月16日之前就已经将房屋腾空，并将房屋进行了交付，被告缪正东在房屋腾空交付之后才支付23万元购房余款的，故本案事故与被告阮国英没有关系，被告阮国英不存在过错，不应当承担责任。另外，被告李华允在楼顶违章建造，之后又未进行楼顶的间隔，故存在过错。对于两原告主张的赔偿项目及金额，受害人属于农业户口，两原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金没有法律依据，原告未提供相关证据证明已支出丧葬费、其他亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等合理损失，故不应予以支持。被告缪正东对两原告诉称的其家庭关系、富民北路184号房屋的买卖情况及受害人李某乙在该房屋楼梯井高空坠亡的事实无异议，但对两原告诉称的富民北路××号房东未尽到安全管理义务有异议，被告缪正东并非富民北路××号房屋的产权登记人，被告缪正东购买该房屋后，由于富民北路整排的房屋属于集体产权，被告缪正东不是该村村民，按照目前的法律规定，是无法办理不动产权属变更登记的。根据买卖合同的约定，房屋交付时间为2017年1月22日，该时间是农历的年底，所以被告缪正东不可能对该房屋进行使用管理，而且被告缪正东也确实未使用管理该房屋。根据实际情况，富民北路××号房屋楼顶是封顶的，是无法上去的，也是无法看到富民北路××号进行了违章搭建的，故被告缪正东是无法预测事故发生的，其对本案的损失不承担赔偿责任。本案被告李华允作为富民北路××号房东，将房屋楼顶进行违章搭建才造成了本案事故，应负有责任。另外，本案受害人作为未成年人，无论在何种情况，都应当有家长在场监护，两原告未尽到监护责任，应承担相应责任。被告李华允对于受害人李某乙属于高楼坠亡无异议，但认为两原告诉请要求被告李华允承担赔偿责任是没有事实与法律依据的。被告李华允将房屋出租给案外人何信局居住，未将房屋出租给原告周银燕居住，且租赁合同约定承租人不能私自将房屋进行转租的，故被告李华允与原告周银燕及其儿子不存在租赁关系；两原告的儿子并非在原告的房屋内坠落，而是在富民北路××号房屋，对于受害人李某乙是如何到达富民北路××号是不清楚的，因为富民北路××号这幢房屋有四户做了违章楼顶，而且就算没有进行违章建筑，也可以通过六楼阳台的木梯爬上去的，两原告目前没有证据证实其儿子是从富民北路××号楼顶出去的。退一万步讲，即使受害人是从富民北路××号楼顶出去到达富民北路××号楼顶，因为事故发生在富民北路××号的楼梯井，所以与被告李华允也不存在关系。本案责任主要是原告未对未成年人进行有效监护，同时可能存在小孩自身原因，比如在楼顶嬉戏追闹等。事发房屋楼顶的天窗玻璃都是采用PC材料，并非普通玻璃；被告李华允的房屋的7楼并非违章建筑，是由于消防部门的要求才搭建了另一逃生通道，并且该消防通道是非常坚固的，在外围也存在围栏，原告儿子的死亡并非是富民北路××号建筑坍塌等原因引起的，而是在富民北路××号坠楼的。另外，关于两原告主张的赔偿方面，原告居住在农村，其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金是没有法律依据的，对于丧葬费、其他亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等损失未提供证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原告周银燕与李云娒于2000年3月6日登记结婚，于2000年10月26日生育女儿李某甲，于2007年10月25日生育儿子李某乙（公民身份号码）；俩原告于2014年5月22日登记离婚，协议约定女儿李某甲由原告周银燕抚养至成年、儿子李某乙由原告李云娒抚养至成年。涉案的坐落于瑞安市莘塍街道上村富民北路××号和××号等房屋为同一幢民房，房屋权证登记均为六层；被告李华允为××号房屋的登记所有人，于2016年将该房屋改造成每层均可独立出租的出租房，并在该房屋楼顶违章搭建了七层建筑物，在七层开设了通向该幢楼房六层楼顶平台的房门。2016年7月22日，被告李华允与案外人何信局签订房屋租赁合同，将该房屋的第五层自签订合同之日起出租给案外人何信局，租期一年，后由原告周银燕携女儿租住在内。2017年1月23日11时许，受害人李某乙随其姐姐李某甲经过原告周银燕租住的富民北路××号房屋的公共楼梯从七楼房门到该幢楼房六层楼顶平台上翻晒棉被过程中，李某乙不慎踩踏富民北路××号房屋六楼平台上的有机玻璃天窗，因玻璃天窗破裂，导致李某乙从六楼楼梯井坠落至一楼地面受伤，后经瑞安市人民医院抢救无效死亡。另查明，受害人李某乙生前登记为农业家庭户口，受害前平时随其祖母赵秀英在瓯海区××街道××村居住生活。被告阮国英为瑞安市莘塍街道上村富民北路184号房屋的登记所有人，其于2016年12月14日与被告缪正东签订了房屋买卖合同，将该房屋出卖给被告缪正东，并按约定于2017年1月22日之前已将该房屋交付给被告缪正东所有；被告缪正东在事故发生之前未对该房屋楼顶的天窗采取任何安全防护措施。以上事实有原告周银燕、李云娒的身份证、离婚证、离婚协议书、原告李云娒及受害人李某乙的户口薄、被告阮国英、缪正东、李华允的户籍证明、瑞安市人民医院的急诊抢救病历、病程记录、现场照片、询问笔录、房屋租赁合同、房屋买卖合同、银行汇款单等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权不受侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李华允在其所有的坐落于瑞安市××北路××号房屋上违章搭建七层建筑物并开设可通往该幢房屋六层楼顶平台的房门，增加了潜在的危险，最终导致受害人李某乙能够从该违章建筑物出去并从隔壁××号房屋屋顶天窗的楼梯井坠亡，存在过错；被告缪正东在买受了被告阮国英原所有的坐落于瑞安市××北路××号房屋后，未对该房屋屋顶的天窗进行合理及必要的安全防护措施，最终导致受害人李某乙因踩踏该屋顶有机玻璃天窗时因玻璃破裂而从楼梯井坠亡，也存在过错；原告周银燕、李云娒作为未成年人李某乙的父母，为受害人的法定监护人，其未尽到合理的监护责任，让受害人李某乙脱离了有效的监护，造成受害人李某乙随其姐姐登上了六楼楼顶平台并踩踏屋顶上的有机玻璃天窗致玻璃破裂而从楼梯井坠亡，存在主要过错；被告阮国英虽作为瑞安市莘塍街道上村富民北路××号房屋的登记所有权人，但在事发之前已将该房屋出卖交付给了被告缪正东，该房屋的所有权及相关的维护义务均已转移给了被告缪正东，其对受害人李某乙的坠亡不存在过错。故被告李华允、缪正东需对受害人李某乙的坠亡承担侵权责任，被告阮国英不承担责任。根据案件的实际情况，由被告李华允承担20%、被告缪正东承担10%赔偿责任为宜。原告周银燕、李云娒作为受害人李某乙的父母，为近亲属，依法享有请求赔偿的权利。受害人李某乙生前为农业家庭户口，受害前一直在农村居住生活，两原告未提供其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算的相应证据，故应按农村居民的标准来计算，为422500元（21125元/年×20年）；同时，两原告的精神因受害人李某乙的死亡遭受了严重的损害，应受偿精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，对其诉请的精神损害抚慰金酌情予以支持15000元，并由被告李华允予以赔偿10000元、被告缪正东予以赔偿5000元为宜。受害人李某乙死亡后虽尚未办理丧葬事宜，但两原告之后确需办理相关事宜并支出费用，根据案件的实际情况，对两原告诉请的丧葬费25859.50元予以支持，对两原告诉请的其他亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等合理损失酌情予以支持10000元。综上，被告李华允应赔偿原告周银燕、李云娒经济损失及精神损害抚慰金共计101671.90元【（死亡赔偿金422500元+丧葬费25859.50元+其他亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等合理损失10000元）×20%+精神损害抚慰金10000元】，被告缪正东应赔偿原告周银燕、李云娒经济损失及精神损害抚慰金共计50835.95元【（死亡赔偿金422500元+丧葬费25859.50元+其他亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等合理损失10000元）×10%+精神损害抚慰金5000元】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李华允于本判决生效后十五天内赔偿原告周银燕、李云娒经济损失及精神损害抚慰金共计101671.90元。款交本院转付。二、被告缪正东于本判决生效后十五天内赔偿原告周银燕、李云娒经济损失及精神损害抚慰金共计50835.95元。款交本院转付。三、驳回原告周银燕、李云娒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6750.50元，由原告周银燕、李云娒负担5688.50元（已预缴，其余预缴的7812.50元，原告可自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告李华允负担708元，被告缪正东负担354元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13501元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。］。审 判 员 魏杨豹二〇一七年六月二日代书记员 蔡月琴