wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4908号原告:东海县润盛混凝土有限公司,住东海县白塔埠镇站南路。法定代表人：马党山，经理。委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告:连云港万业建筑安装工程有限公司,住东海县石榴街道东榴村学苑路北侧。法定代表人：刘义，经理。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。原告东海县润盛混凝土有限公司与被告连云港万业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告东海县润盛混凝土有限公司委托诉讼代理人张进，被告连云港万业建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县润盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判���被告支付货款548675元、违约金109735元，共计658410元，案件受理费均由被告承担。事实和理由：被告因承建格林公寓需向原告购买商品混凝土，原、被告于2014年11月22日签订《商品混凝土购销合同》一份。合同签订后，原告按约向被告出售各种标号商品混凝土共计7411方，共计货款2118675元。被告陆续支付货款1570000元，尚欠货款548675元。经原告多次催要，被告均匀以各种借口拖延未付。被告连云港万业建筑安装工程有限公司对拖欠混凝土款事实予以认可。辩称违约金计算过高，应当调整在5%的范围内。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份。合同约定原告向被告供应各种型号的混凝土用于格林公寓工程。合同对混凝土的单价、结算及付款方式，以及双方的权利义务进行了约定。其中，违约责任约定��被告不按期付款，按余欠款每天5‰支付逾期付款违约金。合同签订后，2014年12月至2015年7月，原告向被告供应混凝土7411方，货款合计2118675元。截止2016年7月6日，被告累计付款1570000元，尚欠货款548675元。因被告未履行付款义务，引起诉讼。以上事实，有欠条、当事人陈述在卷佐证。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告欠原告货款未付属违约行为，其负有支付货款及违约金的民事责任。关于原告主张的违约金，经审查违约金过高，应当予以调整，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。综上，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告连云港万业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东海县润盛混凝土有限公司货款人民币548675元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年7月6日起计算至付清之日止按照）。二、驳回东海县润盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384元，减半收取5192元，由被告连云港万业建筑安装工程有限公司负担（已由原告垫付，待被告钱陈艳支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10384元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一七年六月一日书记员  张 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关��诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市武隆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0156刑初111号公诉机关重庆市武隆区人民检察院。被告人高佳丽（曾用名：尤苹），女，1991年3月8日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被抓获归案，同月22日，被重庆市武隆区公安局刑事拘留，2017年6月2日，由重庆市武隆区公安局决定指定居所监视居住。重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人高佳丽于2017年2月与周某经人介绍确定恋爱关系。同年4月22日，高佳丽用手机偷拍了周某的身份证和银行卡，随后以借周某手机玩游戏为由，在周某不知情的情况下通过输入周某身份证和银行卡进行短信验证的方式，修改了周某的微信支付密码，将其银行帐户中的现金6000元转入自己的微信帐户，并拿走周某手机离开了武隆。2017年5月15日，被告人高佳丽被云南省昆明市公安局官渡分局晓东派出所民警抓获归案。公安机关在高佳丽处扣押了周某的手机。同月31日，高佳丽退赔周某6000元。被告人高佳丽具有坦白情节，并退还了全部赃款。被告人高佳丽自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处被告人高佳丽拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元的刑罚。被告人高佳丽对此无异议。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人高佳丽认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高佳丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 涂 静二〇一七年六月十四日书记员 肖中宏
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初918号原告：廖丽娟，女。被告：李培佑，男。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告廖丽娟与被告李培佑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告廖丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金20万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2011年起陆续向原告借款共计20万元，双方约定月利率2%。2016年6月11日，原、被告双方重新出具借条，并约定了在2017年1月20日前还清借款及利息，而被告至今未还款。故起诉要求偿还借款本金及利息。本院经审查认为，于2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告廖丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  熊英二〇一七年六月二日书记员  杨雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3859号原告：綦江区文龙街道宏发家具商场（代理品牌全友家居），住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路水岸雅筑**号，工商注册号500222605892791。法定代表人：李伍强，总经理。委托诉讼代理人：金代良，男，1948年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王海峰，男，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。原告綦江区文龙街道宏发家具商场（代理品牌全友家居）与被告王海峰名誉权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告綦江区文龙街道宏发家具商场（代理品牌全友家居）以被告王海峰侵犯其名誉权为由，起诉要求被告王海峰在“千山美郡QQ业主群”和“綦江在线”平台上公开向原告致歉并赔偿原告损失85000元。本案所涉原告工商登记名称为“綦江区文龙街道宏发家俱商场”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本案所涉原告工商登记名称为“綦江区文龙街道宏发家俱商场”，若其权利受到侵害，应以“綦江区文龙街道宏发家俱商场”名义提起诉讼，不应以綦江区文龙街道宏发家具商场（代理品牌全友家居）名义起诉。故綦江区文龙街道宏发家具商场（代理品牌全友家居）不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告綦江区文龙街道宏发家具商场（代理品牌全友家居）的起诉。本案案件受理费962元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈仁伟二〇一七年六月七日书记员  李 喆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲福临，男，1949年6月18日出生，汉族，天津隆庆集团退休医生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭金英（曲福临之妻）,天津建工学校退休工人，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟博，男，1980年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人曲福临因与被申请人孟博财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲福临申请再审称，1.孟博在房屋进行装修时，对承重墙、烟道、配重墙等大面积拆改，拆承重墙对曲福临房顶产生极大震动与撞击，造成曲福临家中房顶开裂，门口、柜顶及阳台玻璃等损坏，房顶反复多次大面积漏水，致使自制贵重药材、多种衣物等因漏水浸泡不能使用，家庭财产严重损失。清理被漏水浸泡的衣物、生活用品，清扫污水、脱落物等，曲福临付出三个月的劳动，身心造成巨大的伤害，造成劳务损失11800元，而且漏水现象还在发生，使曲福临的财产损失进一步扩大。两审法院对曲福临财产损失和劳务费用未予认定属认定事实不清。2.法律规定证明标准只要求待证事实的存在具有高度可能性，不要求唯一确定性。曲福临自制贵重药材是用于内服外敷具有治疗作用的，炮制该药瓶口敞开仅蒙一层纱布，落上污染物后致使该贵重药材已损毁不能再用，是众所周知的事实无需举证，且曲福临提供了全部药材的票据，已证明药材的价值，无需进行价值鉴定。两审法院认为贵重药材的损失无法确定价值和损失原因属适用法律错误。3.居民住宅楼是区分所有的建筑物，厨房内的排烟通道由本楼栋内业主共同使用，由全体业主共有。孟博私自将公用烟道拆除，对卫生间、厨房等进行拆改，侵害全体业主共有权，同时危及全楼的安全。曲福临要求孟博恢复原状，两审法院未予审查。两审法院对曲福临主张的10000元财产损失未予审查，遗漏了诉讼请求。4.申请一审法院到孟博家对其拆改情况进行调查取证，未予收集取证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。孟博提交意见称，自己购买二手房后，进行正常装修，对房屋结构没有改动。在对地面找平过程中，地面存在渗水的情况，具体位置为主卧、次卧、书房、厕所等部分屋顶部位有渗漏，对渗漏部位进行了修复，并支付了曲福临1000元的赔偿金。曲福临要求赔偿贵重药材等损失没有依据，两审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曲福临的再审申请。本院经审查认为，曲福临与孟博系楼上楼下的邻居关系，孟博的装修给曲福临生活带来不便，双方应友好协商解决。孟博在装修期间曾经对曲福临屋顶的漏水问题进行过修复。曲福临主张仍存在漏水现象，因其在两审期间未提交证据证明，二审法院认为出现新的漏水问题，另行解决，不违反法律规定。关于曲福临主张劳务损失11800元的问题，因其在一、二审时未提出，申请再审提出，本院不予审查。曲福临主张的贵重药材的损失问题，曲福临在一审期间没有申请鉴定，提交的药材票据无法确定实际损失价值，也无法确定损失原因，故两审法院驳回曲福临的该项请求并无不当。关于曲福临主张恢复烟道、卫生间及立管防水圈的原状及10000元财产损失，两审法院未予审理的问题，因未提供对其造成影响的证据，也未提交足够证据证明财产损失，两审法院驳回了曲福临上述请求，不存在遗漏诉讼请求的情形。曲福临的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲福临的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  刘连芬二〇一七年六月十二日书记员  耿小军
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1016号原告：唐川喻，女，1978年2月12日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。被告：渠江镇大众家电商场。经营者：李培佑。原告唐川喻与被告李培佑、渠江镇大众家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告唐川喻向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款100万元及至2017年3月25日的利息34万元，并承担借款利息至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月25日，被告向原告借款100万元，双方约定按月利率2%计息。被告于2016年7月14日分两次支付共计10万元利息，其余本息至今未付。故起诉要求偿还借款本金及利息。本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐川喻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 兰二〇一七年六月二日书记员 廖津锋
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初347号原告：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村11组75号。法定代表人：陈奕名，经理。委托诉讼代理人:欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：叶艳萍，女，1977年3月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告来凤黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称来凤黔龙公司）与被告叶艳萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤黔公司委托诉讼代理人欧兴红到庭参加诉讼，被告叶艳萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来凤黔龙公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告按合同约定支付所欠购房款50000元；2、判令被告按所欠购房款的日万分之五承担违约金9000元（从合同签订之日到2017年1月5日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月16日叶艳萍与来凤黔龙公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买来凤黔龙公司开发建设位于来凤县××村××号商品房，房屋总价款为236647元。按照合同约定，叶艳萍应于2015年3月10日前向来凤黔龙公司支付首期房价款71647元，余款165000元由叶艳萍向中国工商银行申请按揭贷款支付。但叶艳萍尚欠来凤黔龙公司首期购房款50000元没有支付。为维护其合法权益，特诉至法院。叶艳萍未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。来凤黔龙公司围绕其诉讼请求向本院交依法提交了如下证据：证据一：来凤黔龙公司营业执照、法定代表人身份证明、叶艳萍身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、商品房预售许可证、商品房预售合同复印件各1份。拟证明原告所售商品房手续合法并与被告签订了商品房买卖合同。证据三：湖北欧兴红律师事务所律师函原件1份，逾期交纳购房款通知书复印件1份。拟证明原告向被告催交购房欠款的事实。证据四：收款收据复印件1份（2页）。拟证明原告收取被告首付款21647元的事实。上述证据因叶艳萍未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为除证据三即律师函件无法证实已向被告送达，被告知晓律师函的内容及原告通过律师催缴购房款的事实不予采信外，其他的证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院依法应予以采信并记录在卷。经本院审理认定的事实如下：被告购买原告开发的来凤黔龙1号6幢20层2号商品房，并于2015年3月16日与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告购买的商品房预测建筑面积共73.58平方米，其中套内面积为60.63平方米，分摊建筑面积12.95平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为3216.19元/㎡，总价款为236647元。被告应当于2015年3月10日前支付首期房价款74647元，占全部房价款的30%，余款165000元向中国工商银行申请20年按揭贷款支付。合同第八条还约定逾期付款的责任即逾期超过7日，出卖人不解除合同，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告向原告支付了购房首付款21647元，并通过中国工商银行股份有限公司来凤支行以转账的方式向原告支付了购房按揭款165000元，至此被告先后共计向原告支付了购房款186647元，剩余50000元的首付款尚未支付。2017年1月6日原告在被告所购商品房门外张贴《逾期交纳房款通知书》，限其7日内来原告处交纳欠款50000元。被告在原告给予的宽限期内仍未交纳欠款，后原告起诉至本院。另查明，原告已将被告所购商品房转移于被告占有，但该商品房相关的权属转移登记的办理尚未完成。本院认为，虽然原、被告签订的是《商品房买卖合同（预售）》，但合同内容就双方买卖的标的物所在的位置、面积、价款、付款方式、违约责任等有明确的约定，且上述内容是双方在自愿协商的基础上达成的一致意见，能够体现双方的真实意思表示，且没有违背法律、行政法规效力性、强制性规定而导致合同无效的情形，合同成立并生效，合同约定的内容对合同双方具有法律拘束力，原、被告应该按照合同的约定全面履行各自的义务，行使各自的权利。被告没有在合同约定的期限内向原告付清购房首付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告请求被告付清所欠购房首付款50000元以及根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第八条逾期付款责任要求，请求被告按所欠购房款的日万分之五支付违约金（从2015年3月16日起至2017年1月5日止共计661日，50000元*661日*5‰0/日=16525元）的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但对于违约金的数额，因原告仅主张9000元，对该9000元违约金，本院依法予以支持。被告叶艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶艳萍于本判决生效后15日内向原告来凤黔龙阳光地产开发有限公司支付剩余购房首付款50000元。二、被告叶艳萍于本判决生效后15日内向原告来凤黔龙阳光地产开发有限公司支付违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，因适用简易程序审理，减半收取637.5元，由被告叶艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉莉莉二〇一七年六月十六日书记员  张秀琼
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保183号申请执行人：王奇,男,1975年8月16日出生,住安徽省太和县被执行人：ＸＸ,女,1975年7月26日出生,住安徽省太和县,李超,男,1967年3月9日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人王奇与被执行人李超、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人李超银行存款27075.98元，查封了李超名下位于太和县房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初2938号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年六月二十日书记员 吴华举
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执48号申请执行人：富平县某某运输有限公司。法定代表人：史某。被执行人：惠某某，男，汉族，1976年7月5日生。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）陕0528民初2609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人惠某某至今未履行判决书确定的义务。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案受理。本院申请执行的标的额为5万元及利息。在执行过程中，被执行人惠某某现已履行了5000元整，剩余部分款项双方当事人自愿达成和解协议，后续按约定时间如期履行（每年六月三十日前自动给付一万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0528执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年六月五日书 记 员  郝 珊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1224民初1322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人：侯光岩，男，1978年11月11日出生，住址庆安县。委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，现住址庆安县。被告：刘福臣，男，1959年7月29日出生，现住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告刘福臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一七年六月二十九日书记员 于海鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初246号之三解除保全申请人：项其正，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。解除保全申请人：项宣桥，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。解除保全申请人：章林，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。解除保全申请人：张国栋，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：洪滨，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被申请人：黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司，住所地黄山市徽州区。法定代表人：吴帆帆。原告项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出（2017）皖1802民初246号民事裁定书，裁定冻结担保人吕全明银行存款64万元、冻结担保人吴敏飞银行存款135万元。2017年2月9日，项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司对给付转让费及利息、违约金等自愿达成调解协议。本院经审查认为，2017年2月9日，项其正、项宣桥、章林、张国栋诉被告洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司对给付转让费及利息、违约金等自愿达成调解协议。2017年6月1日，被申请人洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司已按调解协议的约定给付四申请人第二笔转让费150万元，2017年6月15日，被申请人洪滨、黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司又追加还款20万元整，四申请人现申请解除对被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司所有的位于黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场房屋一套的查封符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄山市徽州区宇翰房地产开发有限公司名下位于黄山市黄山区甘棠镇翠微路黄山玉河大市场房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  徐 琛人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  徐成虎二〇一七年六月十六日书 记 员  齐 婷
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终96号上诉人（原审起诉人）：郭为民，男，1953年1月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。上诉人郭为民不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初13号行政裁定，向本院提起上诉。郭为民的上诉请求：撤销原裁定，依法立案或发回重审。上诉理由：一、原审法院从收到郭为民起诉状到下达不予立案裁定书，期间长达四十二天，超过法定七天期限，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，应当予以立案。二、原审法院于2011年9月9日受理了本案，直到2012年4月5日也没有开庭审理，在此情况下要求郭为民在保留诉权的前提下先行撤诉，撤诉裁定书中并没有载明起诉期限，说明郭为民可以根据实际情况随时起诉，不存在二年之说。三、原审法院在之前的审理中以保留诉权为条件，误导郭为民将第三人写成无关紧要的房屋购买人，是恶意为之，应由原审法院负责。四、郭为民权利被侵害是吉林市船营区人民法院行政庭不作为造成，严重侵害了郭为民合法权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案应予立案。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。郭为民因其所有的商用房被更名过户至他人提起诉讼，其作为利害关系人，具备起诉主体资格，且起诉时有明确的被告即吉林市住房保障和房地产管理局，具体的诉讼请求为确认吉林市住房保障和房地产管理局的房屋转让登记行为违法，该案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。且郭为民曾于2011年、2012年向吉林市船营区人民法院提起诉讼，吉林市船营区人民法院均予以立案受理。2012年4月5日，吉林市船营区人民法院作出（2012）船行初字第10号行政裁定，以第三人申宝玉、申哲学、姜向民下落不明，保留郭为民的起诉权利为由，准许郭为民撤回起诉，截止此次起诉之日，申宝玉、申哲学、姜向民尚未找到，郭为民以吉林市住房保障和房地产管理局为被告提起行政诉讼，从保护当事人诉权角度，不宜认定超过起诉期限，故原裁定不予立案，属适用法律错误，应予撤销，郭为民的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初13号行政裁定；本案指令吉林市船营区人民法院予以立案。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年六月十二日书 记 员  伊 娜
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2017)鲁0881执398号申请执行人：公诉机关曲阜市人民检察院。被执行人：聂景凯，男，1987年7月12日出生于山东省曲阜市，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。被执行人：查兵，男，1975年6月16日出生于山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。本院在执行上列当事人诈骗罪一案中，申请人于2017年3月8日申请执行，我院于2017年3月8日立案，执行过程中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）鲁0881刑初214号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 涛审 判 员  陈令奇人民陪审员  孔建飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨增良
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2328执42号申请执行人：曹福贵，男，1966年1月29日生，住贵州省安龙县。被执行人石登碧，女，1957年8月10日生，住贵州省安龙县。申请执行人曹福贵与被执行人石登碧借款合同纠纷一案，安龙县人民法院（2016）黔2328民初1640号民事调解书已经发生法律效力。被执行人石登碧应给付申请执行人曹福贵借款37150元，诉讼费364元。因被执行人石登碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5向我院申请执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人石登碧发出执行通知书、责令其报告财产，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。同时查明被执行人石登碧退休工资已被其他案件扣划，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的财产状况及线索且同意终结本案本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人欠款暂时无法执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭五星审判员  付 军审判员  王国政二〇一七年六月二十六日书记员  丁学益
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09财保3号之一申请人：上海二十冶建设有限公司。统一社会信用代码：91310113754778652X。法定代表人：徐立，该公司董事长。被申请人：宜春新世界置业有限公司。住所地：宜春市宜春经济开发区。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿。本院于2017年2月9日作出（2017）赣09财保3号民事裁定。后宜春新世界置业有限公司向本院提出异议称，依据其提供的被查封房产的备案价格或实际销售价格，本院在实施财产保全过程中存在超标的额查封、冻结，请求对所超标的额查封的财产予以解除保全措施。本院经审查认为：宜春新世界置业有限公司针对本院保全措施提出的异议成立，本院应对已查封、冻结的部分财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第一项的规定裁定如下：一、解除对宜春新世界置业有限公司所有的位于宜春市春风路88号22#101、52#106、34#106、35#102、39#104、105、40#103、43#101、102、103、105、106、45#103、49#106、50#101、102、105、51#106、26#3202、3002、3203、3003、25#1002、1406、1603、1803、2202、2401、2601、2801、2602、2403、2404、2804、3003、2406、2806、27#702、705、803、805、905、1305、1404、1705、2005、2305、903、1003、1803、2303、3303、1102、1502、1702、2002、2402、904、1004、1104、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、3104共计68室的房产查封。二、解除对宜春新世界置业有限公司中国银行账户19×××09、江西银行账户79×××99、中国建设银行账户36×××88、九江银行账户43×××53、43×××32的存款冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓育军二〇一七年六月五日书记员  易 腾
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更228号罪犯谢照琴，女，1969年5月8日生，汉族，贵州省普安县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）兴刑初字第156号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2009年11月9日起至2028年5月8日止。2012年4月至2014年11月先后两次经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑共计四十一个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯谢照琴准予减刑七个月（刑期自2009年11月9日起至2024年5月8日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月三日书记员  莫菲
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初335号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人郭某某，女，1967年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县许家湖镇某村。2017年1月16日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]274号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月10日11时许，被告人郭某某在山东恒泰纺园有限公司六车间内，盗窃沂水县裕丰小区6号楼1单元302室崔廷香放于该车间9号织机台上的玫瑰金色OPPOR9S手机一部，价值2080元。后被告人郭某某将手机藏匿于车间外棉纱内，直至案发后自动投案，并主动将手机交给侦查人员。现该手机已发还给崔廷香。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；视听资料；被害人崔廷香的陈述；被告人郭某某的供述；110接处警单、户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述，系自首，可从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人郭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千一百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李厚胜二〇一七年六月二十一日书记员  孙照苗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1439号上诉人（原审原告）：广州中投能源科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈建良，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京瀛寰飞龙科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王飞龙。被上诉人（原审被告）：王飞龙，身份证住址：河北省邯郸市涉县，经常居住地：北京市朝阳区。上诉人广州中投能源科技有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0104民初1916号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州中投能源科技有限公司上诉称，双方产生本次纠纷是基于两被上诉人向上诉人出具的《还款承诺书》、《担保承诺函》中约定的返还财产的义务，两被上诉人在《担保承诺函》中约定将财产归还上诉人，而上诉人住所地广州市越秀区即为财产的接受地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，越秀区人民法院具有管辖权。请求撤销原裁定，改判裁定本案当由广州市越秀区人民法院管辖审理。本院经审查认为，双方引起本案返还财产的纠纷基于双方签订的《河北省涉县城区路灯照明节能投资项目商务合作协议》，现该合作协议没有如约履行，上诉人因而提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。双方在合作协议中没有约定返还财产的履行地点，上诉人主张两被上诉人返还财产，争议标的为给付货币，接收货币一方（上诉人）所在地为合同履行地，即上诉人所在地为合同履行地。故上诉人（原审原告）所在地及被上诉人（原审被告）所在地的人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现上诉人（原审原告）已向广州市越秀区人民法院起诉，该院已立案受理，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。据此，原审法院认为该院对本案没有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人请求本案由原审法院广州市越秀区人民法院审理的要求成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1916号民事裁定。二、本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月十九日书 记 员  冯 妍
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0602执285号申请执行人：汝大侠，女，1977年6月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：ＸＸ，男，1965年5月3日生，汉族，住江苏省铜山县。本院在执行汝大侠与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年6月26日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执436号之一申请执行人任尚龙，男，1975年3月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省平阴县。被执行人山东恒基消防安全工程有限公司。住所地济南市历城区。法定代表人庞博，系该公司总经理。被执行人牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人任尚龙与被执行人山东恒基消防安全工程有限公司、牛明金建设工程合���纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1912号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东恒基消防安全工程有限公司、牛明金于本判决生效之日起五日内支付原告任尚龙工程款278188元，并支付原告以278188元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率、自2016年1月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，减半收取2736.50元，由被告山东恒基消防安全工程有限公司、牛明金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人依法送达���行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年5月26日依法冻结被执行人在中信银行银行账户，账户余额为1.1元；于2017年5月26日依法冻结被执行人在中国农业银行银行账户，账户余额为1.07元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金278188元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁16民终1912号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年六月二十一日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出��面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执39号申请执行人钟万昌，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人李月和，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人钟万昌与被执行人李月和借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2016)闽0824民初第2493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求偿还借款60000元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息、无车辆。被执行人外出务工、下落不明，具体地址不详。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执39号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年六月二十六日书记员 施 鸿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5897号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告韩xx，女，汉族，1965年3月20日出生，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告韩xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告韩xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××75，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额69627.15元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币69627.15元（其中本金为人民币61295.03元、利息为人民币4986.62元、滞纳金为人民币3030.5元，其他费用315元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据三：账户详细信息与催收资料信息。被告韩xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月15日，被告韩xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币61295.03元，利息4986.62元，滞纳金3030.5元，消费手续费315元，共计69627.15元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告韩xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金61295.03元及利息4986.62元、消费手续费315元，共计66596.65元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金61295.03元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由原告承担67元，由被告承担1474元，公告费300元，由被告韩xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年六月一日书 记 员  贾慧娜
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1302行审15号申请执行人南充市安全生产监督管理局，地址：南充市政府新区一号楼9楼。法定代表人文剑英，职务局长。被执行人王利均，男，汉族，1973年6月2日出生，住四川省仪陇县。南充市安全生产监督管理局（以下至裁定主文前简称市安监局）申请强制执行（南市）安监管罚[2015]12-5号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员李旸担任审判长，与人民陪审员明国强、李自文组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人市安监局申请强制执行的（南市）安监管罚[2015]12-5号《行政处罚决定书》，王利均在法定期限内对该行政处罚决定提起了行政诉讼，南充市顺庆区人民法院于2016年4月19日作出了（2015）顺庆行初字第143号行政判决书，判决驳回王利均的诉讼请求，王利均不服上诉至南充市中级人民法院，上诉期间向南充市中级人民法院撤回上诉，南充市中级人民法院于2016年12月7日作出了准许王利均撤回上诉的（2016）川13行终90号行政裁定书。故南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆行初字第143号行政判决书已发生法律效力。现被执行人王利均未履行（南市）安监管罚[2015]12-5号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。经审查查明，2014年7月23日19时10分许，李俊驾驶川R××号客车从南充市顺庆区西门车站向仪陇县新政镇行驶，行至弃土场对面时，因超速行驶、临危处置不当，加之雨后路面泥泞湿滑，致使车辆驶出右侧路外，翻于斜坡长度27.8米高的岩下，致乘客陈跃太、刘麟庆当场死亡、ＸＸ兵经抢救无效死亡，李俊、邓倩等20人受伤，川R××号客车受损的交通事故。事故发生后，南充市人民政府于2014年7月24日立即组成了事故调查组对该次交通事故的发生进行了调查，经调查发现，原告任职公司未建立和落实安全生产检查及事故隐患排查、整改制度，未利用有效的管理技术和手段，加强生产经营活动过程的监测监控，未及时消除弃土场施工作业区域存在的安全隐患，系本次交通事故发生的间接原因，原告王利均在任金鸿房产公司仪陇县金鸿山水城项目土石方开挖现场负责人期间，未按照国家、省相关规定，每日按照规程对公司在弃土场施工作业区域的安全生产管理制度的执行情况、安全生产状况进行例行监督检查，未及时消除弃土场施工作业区域存在的安全隐患，对仪陇县“2014•7•23”较大道路交通事故的发生负有一般管理责任。同时查明，南充市人民政府成立的仪陇县“2014.7.23”较大道路交通事故调查组成员单位有市安监局、市监察局、市公安局、市交通运输局、市总工会、市交警支队、市运管局，并邀请市检察院派员参加；调查组下设事故原因调查及技术检测小组、事故责任调查小组、综合小组。2015年4月28日，市安监局将该调查组的调查报告向南充市人民政府进行了请示，市政府于2015年5月7日向市安监局作出了批复，其批复内容为“一、事故调查处理工作符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）、《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》（省政府令第225号）和《南充市人民政府关于印发的通知》（南府发[2014]5号）的相关规定。二、同意调查组对事故原因的分析、事故性质的认定。……”。又查明，2014年7月15日，原告任职公司开始向仪陇县河西工业区管委会指定给自己的光华乡磨子坝村弃土场进行弃土，7月22日，仪陇县城管执法局因该弃土场不符合规定要求停工整改，期间县城指挥部大东安置区还房项目向原告公司缴纳相关费用后也向该弃土场弃土；7月23日，交通事故发生时，弃土场紧邻事发公路路段的弃土高于公路路面，且未对弃土场内的弃土采取拦挡、防洪排导措施；事发路面泥泞、泥浆厚度为6.0cm-15.0cm，泥泞路面长度为180m，泥浆最大厚度大于事故车辆第二轴左、右两侧所有轮胎胎面花纹深度。再查明，市安监局作出的南市安监[2015]29号《市安监局关于呈报并请批复的请示》文件载明“一、事故基本情况；二、事故发生经过及救援、善后情况；三、事故原因及性质；责任认定及处理建议；五、事故防范和整改措施建议”，其中对该次交通事故认定为生产安全责任事故。还查明，原告王利均于2014年5月20日开始在金鸿房产公司工作，任土石方开挖现场管理，未与该公司签订劳动用工合同，原告任职金鸿房产公司于2014年6月23日向仪陇县建设局申请自己承建的“金鸿.山水城”项目土石方开挖工程验收；同年8月11日，金鸿房产公司向仪陇县公路路政管理大队缴纳了五万元。以上事实有申请执行人提供的（南市）安监管罚[2015]12-5号《行政处罚决定书》、南充市顺庆区（2015）顺庆行初字第143号行政判决书、南充市中级人民法院（2016）川13行终90号行政裁定书予以佐证。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”之规定，申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理行政主管部门，具有行政执法主体资格，本案被执行人在任仪陇县金鸿房地产开发有限公司（以下简称金鸿房产公司）仪陇县金鸿山水城项目土石方开挖现场负责人期间，未按照国家、省相关规定，每日按照规程对其公司在仪陇县光华乡磨子坝村弃土场施工作业区域的安全生产管理制度的执行情况、安全生产状况进行例行监督检查，未及时消除弃土场施工作业区域存在的安全隐患，对仪陇县“2014•7•23”较大道路交通事故的发生负有一般管理责任，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项的规定，申请执行人对其作出的（南市）安监管罚[2015]12-5号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被执行人王利均在收到申请执行人的行政处罚决定书后，向本院提起了行政诉讼，本院于2016年4月19日作出了（2015）顺庆行初字第143号行政判决书，判决驳回王利均的诉讼请求，王利均不服上诉至南充市中级人民法院，上诉期间向南充市中级人民法院撤回上诉，南充市中级人民法院于2016年12月7日作出了准许王利均撤回上诉的（2016）川13行终90号行政裁定书。故南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆行初字第143号行政判决书已发生法律效力。现被执行人王利均未履行（南市）安监管罚[2015]12-5号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：准予强制执行南充市安全生产监督管理局作出的（南市）安监管罚[2015]12-5号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 旸人民陪审员  明国强人民陪审员  李自文二〇一七年六月六日书 记 员  何 静
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执异8号案外人：陈于华，男，汉族，生于1953年11月18日，叙永县人。案外人：陈超，男，汉���，生于1985年5月18日，叙永县人。委托诉讼代理人：冉雯霞、马丹，四川滨河律师事务所律师。申请执行人：任颖春，女，汉族，生于1977年5月1日，叙永县人。被执行人：杨安伦，男，汉族，生于1974年12月4日，叙永县人。本院在执行任颖春申请执行杨安伦民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈于华、陈超于2017年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈于华、陈超称：贵院因任颖春申请执行杨安伦民间借贷纠纷一案，以（2015）叙永执字第630号执行裁定书将杨安伦在古蔺安乐水电有限公司60%的股权冻结。案外人对冻结行为提出异议，案外人认为，古蔺安乐水电有限公司的实际持股人为案外人父子，2013年10月16日案外人与赵敏、杨安伦签订股权转让协议，将��外人享有的古蔺安乐水电有限公司所有股权转让给赵敏、杨安伦，协议约定签订协议后5日内先变更股权登记，再支付股权转让款950万元。付款时间逾期后，杨安伦未支付股权转让款。案外人于2015年10月向古蔺县人民法院起诉杨安伦，2016年3月11日经古蔺县人民法院调解，赵敏、杨安伦定于2016年4月30日前支付案外人股权转让款450万元，2016年6月30日前支付500万元；若赵敏、杨安伦未按期支付，则赵敏、杨安伦自愿将其在古蔺安乐水电有限公司持有的股份全部返还案外人。经法院调解的付款时间届满，赵敏、杨安伦没有支付任何款项，陈于华、陈超向古蔺法院申请强制执行。古蔺法院在执行中才发现叙永法院已冻结了杨安伦在安乐水电公司的60%股权。案外人认为，古蔺安乐水电公司实际持股人系陈于华、陈超，请求叙永法院解除对杨安伦股权的冻结。本院���定的事实：2013年10月16日，陈于华、陈超等人将古蔺安乐水电有限公司所有股权转让与赵敏、杨安伦等，双方签订《股权转让协议》，协议约定：陈于华、陈超转让古蔺安乐水电有限公司100%股权价款为980万元，其付款方式为签订合同之日起5日内付保证金30万元，980万元的股权转让款分期支付。协议签订后，陈于华、陈超将古蔺安乐水电有限公司的股权变更登记给了赵敏、杨安伦，杨安伦仅支付保证金30万元。在协议约定的时间，杨安伦未按时支付股权转让款，陈于华、陈超向古蔺县人民法院起诉。2016年3月11日经古蔺县人民法院主持调解，赵敏、杨安伦定于2016年4月30日前支付案外人股权转让款450万元，2016年6月30日前支付500万元；若赵敏、杨安伦未按期支付，则赵敏、杨安伦自愿将其在古蔺安乐水电有限公司持有的股份全部返还案外人。2016年7月19日叙永县法院根据任颖春申请执行杨安伦民间借贷纠纷一案，以（2015）叙永执字第630号之二执行裁定书将杨安伦在古蔺安乐水电有限公司60%的股权冻结。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：----（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。我院在执行任颖春申请执行杨安伦民间借贷一案中，由于被执行人杨安伦未履行法律文书确定的还款义务，我院查明杨安伦在古蔺安乐水电有限公司享有60%的股权，遂将被执行人杨安伦在古蔺安乐水电公司享有的股权予以冻结，该冻结行为并无不当，而且符合法律规定。案外人陈于华、陈超向本院提出执行异议时提供古蔺县人民法院制作的民事调解书仅能��明赵敏、杨安伦尚欠950万元股权转让款未付，不能当然证明该古蔺安乐水电公司的60%股权就属于案外人陈于华、陈超所有。为此，案外人陈于华、陈超提出的执行异议理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项、第二十六条第一款第（二）项、第四款之规定，裁定如下：驳回案外人陈于华、陈超的执行异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 军审判员 姜 平审判员 孙文建二〇一七年六月二十二日书记员 胥丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6906号原告：金中立,男,1968年9月15日出生,汉族，住四川省宣汉县。被告：金敖英,女,1957年8月13日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：何载芳，女，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告金中立与被告金敖英、何载芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告金中立到庭参加诉讼，被告金敖英、何载芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金中立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付劳务费用25000元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月6日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，何冬生以50000元的价格承包了位于昆山市××镇××花园××号别墅旁的私人停车场工程，后何冬生找原告施工建造了该停车场，当时双方商定的劳务费用为35000元。原告施工完成后，何冬生未结清全部费用，尚余25000元未付，并于2016年7月30日向原告出具欠条。后经原告多次催讨，何冬生以经济困难为由拖延未付。2016年8月26日，何冬生因病死亡，并留有房屋一套。被告金敖英系何冬生之妻，被告何载芳系何冬生之女，依法应承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告金敖英、何载芳均未作答辩。经审理认定事实如下：原告陈述，其按照何冬生要求，自2016年3月2日起至4月8日期间，原告施工完成位于昆山市××镇××花园××号别墅旁的私人停车场工程，双方口头约定何冬生给付原告劳务费35000元。完工后，何冬生仅支付原告10000元，尚欠25000元。原告向何冬生多次催要未果。何冬生于2016年7月30日为原告书写欠条一份，载明“何冬生欠金老板贰万伍仟25000元”。另查明，何冬生于2016年8月26日因病去世。被告金敖英系何冬生之妻，被告何载芳系何冬生之独生女儿。何冬生生前与被告金敖英共同共有位于昆山市××镇××楼××室房屋，何冬生对该房屋的所有权份额系其遗产。原告于2017年4月6日诉至本院，要求两被告承担付款责任。以上事实，由原告提供的欠条、本院调取的（2016）苏0583民初12972号民事判决书及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，原告为何冬生提供劳务，双方劳务合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告依照何冬生指示履行劳务合同义务，依法有权向何冬生主张劳务费用。原告所述双方口头确定工程总价款为35000元，何冬生已支付了10000元，该陈述无证据证明，但结合原告提供的由何冬生书写的欠条，可以确认，何冬生仍结欠原告劳务费用25000元，故原告有权要求何冬生支付25000元及逾期付款利息损失。因该份欠条载明的欠款均发生于何冬生与被告金敖英夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，且原告与何冬生并未约定付款期限，原告依法有权随时要求被告金敖英付款。故原告要求被告金敖英偿还结欠的劳务费25000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，因原告未提供证据证明其与何冬生约定的付款期限，故原告有权随时要求履行，原告主张以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月6日起计算至实际给付之日止，于被告并无不利，本院予以支持。被告何载芳作为何冬生法定继承人，应在其继承遗产范围限额内对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金敖英于本判决生效之日起十日内支付原告金中立劳务费25000元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月6日起计算至实际给付之日止）。二、被告何载芳在继承何冬生遗产范围限额内对上述第一项付款义务承担清偿责任。如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费466元，减半收取233元，由被告金敖英、何载芳负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）代理审判员  许廷廷二〇一七年六月七日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2110号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区东风路恒美国际商务大楼505号。被执行人南阳联诚货物运输有限公司，住所地南阳市卧龙区七里园乡大屯村河南茗鸿汽车销售有限公司申请执行南阳联诚货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的2016豫01**民初25313号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告南阳联诚货物运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司借款本金207652.15元并支付违约金及利息。申请人河南茗鸿汽车销售有限公司于2017年2月07日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执2110号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月二十七日书记员  张 进
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2625民初780号原告：袁发慧，女，1979年12月13日生，傣族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁发琼，女，1983年11月17日生，傣族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：袁子发，男，1997年5月15日生，苗族，云南省马关县人。原告袁发慧与被告袁发琼、袁子发确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。原告袁发慧诉称，原告与被告袁发琼系姐妹关系，与被告袁子发系叔侄关系。1980年，农村土地承包到户，袁绍和（原告的祖父）户向村集体承包了土地、森林，户主为袁绍和，承包人口为袁正品、何福珍、贺良仙、王仁萍、袁发慧、袁子洪、袁子芬。土地承包到户后，袁子洪（原告的父亲）与袁绍和分家，对土地、森林均作过分配，但一直登记在袁绍和的土地承包合同书上。1983年，原告的母亲王仁萍带着四个女儿（袁发秀、袁发琼、袁发香、袁发娇）到广东打工并改嫁，后原告的父亲袁子洪去世，原告与祖父袁绍和、祖母贺良仙生活，由于原告的母亲及四个妹子外出多年，户口被注销，只有原告的户口在通寺小组。1997年，原告外出打工，原告家的承包土地及森林由祖父袁绍和看管，期间，原告经常回家看望祖父母。2007年第二轮土地延包时，袁绍和将原告家的承包土地及森林填写在了自己的证上，承包人口漏填了原告的名字。袁绍和去世后，原告家的承包土地交由被告袁子发管理。2015年7月18日，二被告在原告不知情的情况下，双方签订了《土地分割协议》，被告袁发琼将原告的承包土地及宅基地、森林占有，待原告2017年4月回家才得知此事。二被告不属通寺小组的承包人口，原承包土地时，二被告还未出生。原告在土地承包到户时已属于通寺集体的承包人口，集体一直未收回原告家的土地，一直由被告袁子发经营管理。二被告签订《土地分割协议》的行为侵犯了原告的合法权益，该协议应属无效协议。为此，原告诉至法院，请求法院判决确认二被告于2015年7月28日签订的《土地分割协议》无效，本案诉讼费用由被告承担。被告袁发琼辩称，1.本案所诉《土地分割协议》依法有效；2.本案原告的主体不适格；3.原告的起诉事实与理由不能成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。被告袁子发辩称，我认为《土地分割协议》是无效的，相关人员到我们那里把土地、森林进行了分割，协议写好后我们就签名捺印了。经审理查明：1980年农村土地承包到户，袁绍和为户主，承包人口为袁正品、何福珍、贺良仙、王仁萍、袁发慧、袁子洪、袁子芬。1999年1月1日，马关县夹寒箐镇人民政府颁发《农民集体土地承包合同书》，户主为袁绍和，承包人口为袁绍和、李绍美、袁子妃。2007年7月25日，马关县人民政府颁发农地承包权证（2007）第100307007号《农村土地承包经营权证》，承包方代表姓名为袁绍和，共有人为袁绍和、李绍美、袁子妃。2015年7月28日，在村小组、××、××政府、县××、夹寒箐镇人民调解委员会的主持下，袁发琼、袁子发对承包耕地及森林进行了分割，并签订《土地分割协议书》。达成协议后，袁发琼、袁子发申请办理农村土地承包经营权证，目前已受理并正在办理过程中。现原告以二被告签订的《土地分割协议书》侵犯其权益为由，诉至法院，要求判决确认原、被告于2015年7月28日签订的《土地分割协议书》无效；本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提供的《农民集体土地承包合同书》、农地承包权证（2007）第100307007号《农村土地承包经营权证》、《土地分割协议书》，被告袁发琼提供的《农村土地承包经营权证申请书》、《农民集体土地承包合同书》、《土地分割协议书》以及原、被告的陈述等在案为据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中《土地分割协议书》上载明的部分承包土地登记在袁绍和户持有的农地承包权证（2007）第100307007号《农村土地承包经营权证》上，共有人为袁绍和、李绍美、袁子妃。根据原告的诉讼请求，结合本案实际，与本案有直接利害关系的当事人依法应为袁绍和、李绍美、袁子妃。故原告袁发慧作为本案原告，属于原告主体资格不适格。且二被告在村小组、××、××政府、县××、夹寒箐镇人民调解委员会的主持下达成《土地分割协议书》，应属于行政合同，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告袁发慧的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁发慧的起诉。案件受理费50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周洪娟二〇一七年六月三十日书记员  李国荣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初2822号之一原告：董杰，男，1967年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津伟和律师事务所律师。被告：天津鑫茂汇富投资咨询有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第（34）层（01）、（02）、（03）场地。法定代表人：杜鹃，董事长。委托诉讼代理人：梁波，天津精诚律师事务所律师。被告：杜鹃，女，1979年9月10日出生，汉族，天津鑫茂汇富投资咨询有限公司法定代表人，住天津市河西区。委托代理人梁波，天津精诚律师事务所律师。原告董杰与被告天津鑫茂汇富投资咨询有限公司（以下简称天津鑫茂汇富公司）、杜鹃买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行审理。原告董杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失50万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年8月期间，向原告推荐、介绍“鑫泰三号”产业发展基金（二期）的相关信息，并提供该产品宣传资料及《尽职调查报告》等材料，保证产品的安全性及可兑付性。原告基于对二被告的信任，于2013年8月16日购买了“鑫泰三号”产业发展基金50万元。2014年8月19日，原告投资期届满，却出现投资本金及剩余收益不能兑付的问题。后原告多方查询得知，该基金存在重大问题：即二被告向原告提供的关于项目融资方（天津滨海天联集团）和担保方（王吉群、天津市和投投资担保有限公司）等书面资料信与事实严重不符。其中，天津滨海天联集团及其法定代表人王吉群早已重债缠身，而天津市和投投资担保有限公司早在2013年5月就已丧失担保资质。因此，二被告向原告推荐的“鑫泰三号”产业发展基金（二期）根本无法兑付。原告就此问题，多次与被告进行沟通、协商，却始终无法达成一致意见。原告认为，二被告作为“鑫泰三号”产业发展基金项目的推荐方，与基金项目管理方、融资方、担保方等恶意串通，向原告提供虚假情况，故意隐瞒基金重要事实，致使原告陷入错误的认识而购买了该项基金，损害了原告的合法权益，属于典型的共同侵权行为。原告有权要求二被告承担侵权责任，赔偿原告为此产生的各项损失。本院经审查认为，原告于2013年8月16日与案外人沈阳鑫泰汇富股权投资基金管理有限公司（以下简称沈阳鑫泰汇富公司）签订《沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人，合伙企业名称为沈阳富顺泰聚投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称沈阳富顺合伙企业）。同日，原告向该合伙企业帐户转账50万元。2013年8月19日，该合伙企业为原告出具“《鑫泰3号.产业发展基金》（二期）确认函”，证明合伙企业成立，原告出资金额50万元。2014年11月25日案外人王国春向天津市公安局西青分局经侦支队举报本案被告鑫茂汇富公司法定代表人杜鹃、总经理（案外人）赵金豹以向公众推介“鑫泰3号（二期）”产业发展基金为由，在华苑高新区天大天财酒店向50余人发售近3000余万元的该基金产品，后到期不能兑付，致使群众遭受不同程度的经济损失。同日原告签字确认收到天津市公安局西青分局关于对天津鑫茂汇富投资咨询有限公司杜娟、赵金豹涉嫌非法吸收公众存款一案的受案回执。后赵金豹以集资诈骗罪被公诉到西青区人民法院。现该案正在审理期间。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告所诉款项50万元，公安部门就此已立案侦查，检察院已依法提起公诉，人民法院正在审理期间。因此本案所涉纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，而应待人民法院依法裁决后由当事人视情另行主张，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告董杰的起诉。案件受理费8800元，退还原告董杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑 萍人民陪审员  徐宝娟人民陪审员  高 颍二〇一七年六月五日书 记 员  于 权本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1397号之一申请执行人叶军，男，汉族，1976年2月13日出生，住思明区，被执行人林亚池，男，汉族，1968年5月4日出生，住厦门市海沧区，申请执行人叶军与被执行人林亚池民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）海民初字第4235号民事判决书，已经发生法律效力。经叶军申请，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为借款本金190000元及相应利息。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、车辆、不动产、证券、船舶等财产信息，但被执行人银行账户余额不足，名下查无房产、车辆，查无其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国兴代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年六月十二日书 记 员  苏朝胜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初557号原告:朱新伟，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告:邬英仁，男，50岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：郑再云，女，50岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告朱新伟与被告邬英仁、郑再云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新伟到庭参加诉讼，被告邬英仁、郑再云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款21390元及利息13589.6元，合计35079.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年4月23日购买原告多孔砖共计32490元，已偿还11100元，余款原告多次索要未付。被告郑再云作为被告邬英仁的妻子应承担共同还款责任。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款21390元及利息（自2014年8月8日起至实际给付之日止，以21390元为基数按月利率2%计算）。邬英仁、郑再云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邬英仁于2014年4月23日至2014年8月2日期间分23次向原告朱新伟购买多孔砖，期间购买多孔砖数量为85500块。同时双方于2014年7月30日约定，多孔砖单价为0.38元/块，待砖拉清5日后结清欠款，如不结清，所欠砖款按月利率2%计算。在双方买卖多孔砖过程中，被告邬英仁分两次共计向原告偿还砖款11100元。余款经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告邬英仁与被告郑再云于1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。本院认为，债务应当清偿。原告朱新伟与被告邬英仁之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。故对于原告要求被告支付砖款21390元的主张，本院予以支持。关于被告郑再云应否承担责任，原告主张二被告系夫妻，并提供宿城区王官集镇苗圩村村民委员会的证明予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证实二被告系夫妻关系，且涉案债务发生在夫妻债务存续期间，故对于原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方已就逾期付款约定了利息及利息计算方式，且该约定符合法律规定，故本院对于原告主张的利息，予以支持。被告邬英仁、郑再云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告邬英仁、郑再云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新伟给付货款21390元及利息（自2014年8月8日至实际给付之日，以21390元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告邬英仁、郑再云负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费677元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马柏华代理审判员  康 凯人民陪审员  尹成志二〇一七年六月二十六日书 记 员  许 敏附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执760号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。负责人李毅，行长。委托代理人何廷广，广西宝典律师事务所律师。委托代理人陈华贵，广西宝典律师事务所律师。被执行人徐永凤，女，汉族，1970年3月15日出生，居民身份号码：45052519700315484X，住所地合浦县廉州镇金桂华庭4幢三单元106号。被执行人胡均平，男，汉族，1974年6月14日出生，住所地合浦县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人徐永凤、胡均平金融借款合同纠纷一案中，作出(2016)桂0502执760号执行裁定书查封了被执行人胡均平名下坐落于合浦县廉州镇金桂华庭4幢三单元106号房产[房屋所有权证书号：合房权证廉州字第××号]。申请执行人提出正与被执行人协商处理本案，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十三日书记员  林 力
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7610号之一申请执行人彭某某，女，汉族，身份证住址湖北省郧县城关镇。被执行人深圳某某商业经营管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人杨某某。申请执行人彭某某与被执行人深圳某某商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人深圳某某商业经营管理有限公司名下价值人民币25423.40元的财产。（以执行时所列清单为准）本裁定书送达后立即生效。执行员  张国辉二〇一七年六月九日书记员  吴志桐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初613号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈祖庭，男，1981年10月10日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈祖庭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈祖庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈祖庭支付信用卡欠款本金4693.44元，利息、滞纳金等其他费用3679.32元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月26日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈祖庭承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月26日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈祖庭2016年5月26日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈祖庭于2013年3月29日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××27，被告陈祖庭开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月26日，被告陈祖庭尚欠款共计8372.76元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈祖庭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈祖庭于2013年3月29日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈祖庭)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈祖庭发放了卡号62×××277的信用卡一张。随后，被告陈祖庭激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月26日，被告陈祖庭尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4693.44元，利息、滞纳金等其他费用3679.32元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈祖庭向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈祖庭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈祖庭偿还借款本金、利息及2016年5月26日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月26日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈祖庭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祖庭于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4693.44元；二、被告陈祖庭于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3679.32元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祖庭负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈祖庭随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1778号原告：武汉创亿园食品有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园四台三路19-3号。法定代表人：李文和，该公司经理。被告：孝感市大禹亚冠食品有限责任公司。住所地：孝感市南大经济开发区。法定代表人：杨慧萍，该公司执行董事。原告武汉创亿园食品有限公司与被告孝感市大禹亚冠食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉创亿园食品有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉创亿园食品有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉创亿园食品有限公司撤诉。本案受理费232元，由原告武汉创亿园食品有限公司负担。审 判 员  廖玉华审 判 员  徐义杰人民陪审员  舒艳红二〇一七年六月二十七日书 记 员  乐传章
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初6636号之一原告：徐成人，男，1969年5月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。主要负责人：陈志明。原告徐成人与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告徐成人于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐成人自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐成人撤诉。案件受理费4641元，减半收取计2320.5元，由徐成人负担。审 判 长 陆 俊代理审判员 姚 雷人民陪审员 周 英二〇一七年六月二十日书 记 员 徐修竹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执1002号申请执行人：杨君，男，1953年07月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市老莱镇西北街*组，身份证号码：2302221953********。被执行人：讷河市老莱镇政府，住黑龙江省讷河市老莱镇。法定代表人：王淳，该镇镇长。关于杨君与讷河市老莱镇政府合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字359号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，被执行人讷河市老莱镇政府自动履行生效法律文书义务，申请人杨君申请撤回本次执行案件，该案终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执1002号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月六日书记员  张 阳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保65号之一解除保全申请人：王军，男。被申请人：贾瑞婷，女。王军与贾瑞婷诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）豫1324财保65号民事裁定，查封马艳所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限自2017年5月27日至2018年5月26日。王军于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。2017年6月8日担保人王建昌、任瑞华以两人共有的位于河南省镇平县杏花园房产（房权证号：镇房权证字第××号）一处为王军的上述请求提供反担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对马艳所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车的查封；二、对担保人王建昌、任瑞华以两人共有的位于河南省镇平县杏花园房产（房权证号：镇房权证字第××号）予以查封，期限自2017年6月8日至2018年5月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人贾瑞婷在2017年6月26日前不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  谭琨亮二〇一七年六月八日书记员  廖艳杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2008号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。负责人张进，行长。被执行人华雨恒，男。被执行人万燕粉，女。本院在执行南京银行股份有限公司北京分行与华雨恒、万燕粉金融借款合同纠纷一案中，被执行人华雨恒、万燕粉应支付申请执行人南京银行股份有限公司北京分行借款本金八万七千八百八十六元五角三分及利息、罚息、律师费等费用。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人华雨恒、万燕粉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人华雨恒、万燕粉可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人华雨恒、万燕粉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年六月二十日书 记 员  贾 敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执恢73号申请人林召成，男，汉族被执行人杨栓堂，男，汉族被执行人张贤，女，汉族申请人林召成与被执行人杨栓堂、张贤借款合同纠纷一案，本院于2016年01月19日作出的（2015)内0623民初2323号民事判决书,已经发生法律效力。现申请人林召成向本院申请恢复执行（2015)内0623民初2323号民事判决书的执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  森盖二〇一七年六月九日书记员  明曲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2757号之一原告：余永明，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：田永柏，男，1962年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告余永明与被告田永柏民间借贷纠纷一案中，原告余永明于2017年6月12日向本院申请，要求撤回对被告田永柏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告余永明申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余永明撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，申请费3020元，合计3045元，由原告余永明负担。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月十二日书 记 员  毛昱棋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初553号原告：袁猛，男，1979年3月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告：殷冬梅，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：袁华章，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：赵娟，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告袁猛、殷冬梅与被告袁华章、赵娟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁猛、殷冬梅到庭参加诉讼，被告袁华章、赵娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁猛、殷冬梅向本院提起诉讼请求：1.被告袁华章、赵娟立即给付垫付款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年12月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）借款，由二原告担保，宝丰公司在宿豫区法院诉讼，宿豫区法院于2016年9月5日作出判决，判决二原告承担连带清偿责任，2016年12月28日二原告为二被告垫付70000元还款并已履行完毕。现因二被告经索要未偿还垫付款，故提起诉讼。庭审中，袁猛、殷冬梅自愿将诉讼请求中利息变更为以70000元为基数，自2016年12月28日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止。被告袁华章、赵娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告袁华章、赵娟向江苏宿豫东吴村镇银行（以下简称东吴银行）借款15万元，由案外人宝丰公司、徐业东、张运书向东吴银行提供连带责任保证担保。各方与东吴银行签订《最高额保证担保借款合同》，合同主要内容为：借款期限自2015年3月31日起至2016年3月25日止；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利；担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期日后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。另查明：2015年3月31日，宝丰公司（又称担保人）与被告袁华章、赵娟（又称借款人、反担保人）、案外人徐业东、张运书、张淼、袁猛、殷冬梅（又称反担保人）签订《反担保合同（××）》，合同主要内容为：反担保范围为借款人与东吴银行签订的编号为BC2015033100000058号借款合同中约定的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、拍卖费、差旅费等。反担保方式为连带责任保证。借款人向担保人缴纳担保贷款总额的20%作为保证金。借款人未按期限足额缴纳贷款利息的，担保人有权每次扣留保证金的25%作为违约金；借款人在贷款到期时没及时还本付息，造成担保人代偿的，担保人所收取的保证金不予退还；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止；因借款人、反担保人违约致使担保人代偿此项借款而采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、反担保人应当承担合同第一条“反担保范围”所约定的相关费用。被告袁华章在合同签订后向宝丰公司交纳保证金30000元。2016年4月4日，因被告袁华章、赵娟逾期未偿还贷款，东吴银行向宝丰公司送达代偿通知书，宝丰公司于2016年4月12日向东吴银行偿还贷款本息共计152450.47元。后因被告袁华章、赵娟未能按约还款，宝丰公司向本院提起诉讼，要求袁华章、赵娟、张淼、袁猛、殷冬梅、徐业东、张运书立即偿还122450.47元（已扣除保证金）及利息（以122450.47元为基数，按月利率2%自代偿日起计算至实际给付之日止），并承担该案诉讼费用。本院于2016年9月5日依法作出（2016）苏1311民初3370号民事判决书，判决：袁华章、赵娟应于该判决发生法律效力之日起十日内向宝丰公司偿还垫付款122450.47元并支付利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，以122450.47元为基数按月利率2%计算）；张淼、袁猛、殷冬梅、徐业东、张运书对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，宝丰公司申请强制执行，在执行过程中，袁猛、殷冬梅于2016年12月28日给付宝丰公司70000元。又查明：原告袁猛、殷冬梅于2002年2月23日登记结婚。涉案借款发生在被告袁华章与被告赵娟夫妻存续期间，二被告于2017年2月10日办理离婚登记。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告袁猛、殷冬梅作为被告袁华章、赵娟借款的连带责任反担保保证人在履行了保证责任后，有权向被告袁华章、赵娟追偿，故对原告要求被告袁华章、赵娟向其支付代偿本金70000元及利息（以70000元为基数，自实际还款日即2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁华章、赵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁华章、赵娟于本判决生效后十日内向原告袁猛、殷冬梅偿还代偿款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2016年12月28日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1550元，由被告袁华章、赵娟负担（二原告已交纳，二被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马柏华代理审判员  张 明人民陪审员  尹成志二〇一七年六月二十日书 记 员  侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1368号之一申请执行人：杜中华，男。被执行人：覃代斌，男。杜中华与覃代斌劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初125号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杜中华于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的38000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人名下房屋，该房屋暂不适宜处置。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对覃代斌发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人杜中华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十九日书记员 伍泰运