wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松林区基层法院民 事 判 决 书(2017)吉7604民初44号原告：徐美兰，女，1965年10月2日出生，住所：抚松县。被告：王鑫，男，1992年2月1日出生，住所：抚松县。原告徐美兰与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美兰、被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐美兰向本院提出诉讼请求：要求王鑫偿还借款43000元。事实与理由：2017年4月20日，王鑫向徐美兰借款43000元，借款逾期未偿还。王鑫辩称，不同意徐美兰的诉讼请求，因我没有收到借款，欠条的签名是在徐美兰威胁下签的，如果不签字她会将我欠她钱的事告诉我父亲，她还要扣我车，还找人威胁要打我。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，王鑫向徐美兰出具欠条，内容为：今欠徐美兰人民币肆万叁仟元整（43000元整），2017年4月末还清。落款处王鑫签字并捺印（王鑫认可）。欠条内容是徐美兰书写的。王鑫说欠条的签字是受到了徐美兰威胁下签的，徐美兰不认可，王鑫不能提出其他相关证据。徐美兰是经营摩托车店的个体工商户。王鑫通过其舅舅介绍曾经向徐美兰借过款。本院认为，王鑫认可其在欠条落款处签字并捺印，不认可收到借款，不符合常理，也有悖于交易习惯,其签字，可以证明双方存在借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王鑫抗辩称欠条落款处签字并捺印是在被逼迫下签字、捺印的，但不能提出其他相关证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。现王鑫未按照约定偿还借款，徐美兰要求王鑫偿还借款本金43000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：王鑫于本判决生效之日起10日内向徐美兰偿还借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.50元，由王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  孙东亮二〇一七年六月二十日书记员  张启雪
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执505号之三申请人：柏传虎。被执行人：吴华波。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执505号之三裁定书，于2017年06月06日向被执行人吴华波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴华波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴华波在中国民生银行50×××30账户内存款人民币58717.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年六月六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终2414号上诉人（一审被告）：青岛半岛物流置业有限公司。法定代表人：孙学坤，经理。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平度市引黄济青建筑安装工程有限公司。法定代表人：李京江，经理。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。上诉人青岛半岛物流置业有限公司因与被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年6月27日，被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司以需追加诉讼标的为由，向本院提出撤回起诉的请求。同日，上诉人青岛半岛物流置业有限公司同意该请求，并向本院提出撤回上诉的请求，被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司同意该请求。本院认为，被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司提出撤回起诉的请求，上诉人青岛半岛物流置业有限公司提出撤回上诉的请求，已经双方当事人的同意，且不损害国家利益、公共利益、他人合法利益、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第2528号民事判决；二、准许上诉人青岛半岛物流置业有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司撤回起诉。二审案件受理费5361元，减半收取2680.5元，由青岛半岛物流置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 宇审判员 蒲娜娜审判员 徐友仁二〇一七年六月三十日书记员 钟新海书记员 胡晓东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6182号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告黄挺昌，男，1970年07月03日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄挺昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄挺昌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114129.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114129.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄挺昌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114129.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由黄挺昌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄挺昌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初113号原告：茅春平，男，1966年11月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：江苏金大丰种业有限公司，统一社会信用代码91320982782093925K，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路21号。法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。被告：于楚进，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告茅春平与被告江苏金大丰种业有限公司（以下简称金大丰种业公司）、于楚进农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告茅春平及其委托诉讼代理人朱领进，被告于楚进到庭参加诉讼。被告金大丰种业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅春平向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同支付我农机服务费108260元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告茅春平变更诉讼请求为：1.判令被告金大丰种业公司支付我农机服务费108260元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告金大丰种业公司负担。事实和理由：2016年夏收、秋收期间，我在金大丰种业公司龙窑、黄浦生产基地从事机械收割稻麦作业。截止目前，被告金大丰种业公司尚欠我农机作业服务款108260元。我多次向其索要均未果，现具状诉至贵院，请求贵院判如所请。被告金大丰种业公司未到庭答辩。被告于楚进辩称，原告所述其在基地完成农机作业情况属实。本人作为公司副总，自2011年以来一直担任基地总负责人，主持基地生产管理。2016年12月10日，我向原告出具欠条系职务行为。案涉基地的土地承包方是被告金大丰种业公司，和原告签订农机作业协议书的相对方也是被告金大丰种业公司，故应当由被告金大丰种业公司向原告支付农机服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、水稻收割协议书复印件、金大丰生产基地内部承包合同等证据，本院依职权对盐城市大丰区西团镇九一村、黄浦村、龙窑村村委会干部进行了相关调查，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金大丰种业公司自2011年起分批在盐城市大丰区西团镇九一村、黄浦村、龙窑村承包土地约3920亩，作为公司生产基地。被告于楚进为该生产基地负责人。2016年麦、稻收割期间，被告将公司在龙窑村种植的约1850亩面积的大小麦及水稻收割的农机作业发包给原告，其中收割大小麦价格为55元/亩，收割水稻价格为71元/亩。原告按约组织人员、机械实施了收割作业，被告给付了农机作业费125000元，其余部分未给付。2016年12月11日，被告于楚进向原告茅春平出具欠条一份，欠条载明:“江苏金大丰种业有限公司欠到茅春平在公司龙窑基地大小麦及水稻收割费人民币壹拾万零捌仟贰佰陆拾元整（￥108260元）。”被告于楚进在欠条下方以欠款经办人名义签名确认。另查明，2016年3月22日，被告金大丰种业公司与被告于楚进签订了生产基地内部承包合同一份，合同约定：被告金大丰种业公司（甲方）将黄浦、龙窑、九一村的三个繁种基地发包给被告于楚进（乙方）承包生产，基地现有的房屋、机械等附属设施提供给乙方免费使用，正常维修保养由乙方负责；乙方承包期内留用的员工，社保费用按照原来标准由甲方交纳，个人应交部分由个人承担；承包期间生产的品种由甲方统一安排，基础种由甲方组织供应，生产的产品全部由甲方按协议价收购；乙方需每月按实向甲方申报当月发生的生产、生活费用，每个收获季节终了时按实结算；承包期限从2015年11月5日起至2016年10月30日止（水稻收割结束）。合同还约定了违约责任等其它事项。本院认为，原告茅春平与被告金大丰种业公司之间的农机作业服务合同依法成立，系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，合同应为有效。原告按照被告的要求实际完成了工作，交付工作成果后，被告金大丰种业公司应当及时给付报酬；因其不及时履行给付义务给原告造成的利息损失，亦应予以赔偿。故对原告要求被告金大丰种业公司给付农机服务费108260元，并承付相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于楚进为被告金大丰种业公司基地负责人，对外与公司法定代表人共同与土地发包方进行土地交接，代表公司与原告签订协议、进行结算，故其出具欠条的行为系职务行为，原告对此亦予以认可。被告于楚进与被告金大丰种业公司签订内部承包合同属于两被告之间的内部合同，对合同当事人以外的第三人，不产生效力。因此，被告于楚进在本案中不应承担共同给付责任。被告金大丰种业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金大丰种业有限公司于本判决生效后30日给付原告茅春平108260元，并承付此款自2017年1月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元、保全费1061元，合计3526元，由被告江苏金大丰种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王季锋人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一七年六月二十八日法官 助理  智通强书 记 员  江 勇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4474号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告傅和洲，男，1960年05月10日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅和洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告傅和洲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52057.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52057.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅和洲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52057.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由傅和洲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由傅和洲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初661号原告：李成，男，汉族，1973年9月22日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被告:江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-170室。法定代表人：周明，职务不详。原告李成与被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下简称华天公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告李成及其委托诉讼代理人沈加楼到庭参加诉讼，被告华天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告华天公司返还人民币30万元及利息损失（从2013年3月22日起至2014年12月26日止，按月利率2%计算）。2、判令被告华天公司赔偿诉讼费13800元。事实与理由：原告因经营需要向案外人何静借款，被告为借款提供了担保。2013年9月18日，被告将原告的款项30万元收下之后，称帮原告用于偿还何静借款，被告向原告出具了收据。2016年初，原告接到淮安市淮阴区法院传票及诉状，何静称被告并未替原告偿还借款，经法院判决，原告应支付被告30万元及利息（从2013年3月22日起至2014年12月26日止，按月利率2%计算）。原告认为，被告并未向何静交付30万元，应当将该款予以返还，并承担原告由此带来的损失。现诉至法院。被告华天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告李成向案外人何静借款，双方签署了借款协议，协议载明：“甲方：李成乙方：何静担保人：周明因甲方资金周转需要，现向乙方借款叁拾万元整用于临时周转，为此特订立协议如下：1、借款金额：人民币叁拾万元整。2、借款利息及支付方式：月利息3%，即月支付利息玖千元整，利息在前壹月月末日支付。3、借款期限：自2013年3月23日到2013年6月22日，共计叁个月。4、违约责任：甲方应按照协议按时还款及支付利息，否则利息按6%计算，担保人承担全部责任。5、此协议一式三份，甲方、乙方、担保方各执一份。甲方：李成乙方：何静担保方：周明”。2015年1月15日，被告华天公司向李成出具收据，载明：“交款单位李成，人民币叁拾万元整，交款事由为换单据，还何静款项。”2016年7月20日，何静诉至法院，请求判令李成归还借款300000元及利息240000元（2013年3月23日起至2016年7月20日止，按月利率2%计算）。该案审理中确认了2013年3月22日借款协议的事实，同时查明，在2014年12月27日，李成又出具了一张300000元的借条给何静，双方一致认可该300000元借款与之前的借款协议借款是同一笔借款。法院一审判令李成归还借款300000元，驳回何静其他诉讼请求。何静提起上诉，二审确认了一审查明的事实，另查明李成在2013年7月份支付利息9000元，改判李成返还借款300000元及利息（以300000元未技术，从2013年3月22日起计算至2014年12月26日，按月利率2%计算，另扣除已支付的利息9000元）。一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由李成负担，二审案件受理费9200元，由李成负担。本院认为：原告所举由华天公司向李成出具的收据可以证明李成向华天公司交付了300000元的款项，该款应由华天公司交付给案外人何静，而法院生效判决认定，华天公司并未向何静交付该款，故该款应当返还给李成。法院生效判决所确认的利息以及原告主张的损失均为2013年3月22日起计算至2014年12月26日止，该期间的利息应认定是李成未归还借款所造成，华天公司接收款项时间为2015年1月15日，之前的利息与华天公司无关。李成主张之前已经将300000元交付给华天公司，但其在法院指定期间并未提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。因华天公司并未将300000万元款项交付给何静，导致何静起诉李成，李成因此承担诉讼费13800元，应认定是华天公司未将款项交予何静给李成造成的损失，应由华天公司负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内向原告李成返还300000元。二、被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内向原告李成给付13800元。三、驳回原告李成其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7897元，由原告李成负担2262元，被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司负担5635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审 判 长  谢国春人民陪审员  何 培人民陪审员  王 秀二〇一七年六月二十七日书 记 员  王庆宇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初884号之一原告：朱光明，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告：胡秀英，女，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。以上原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221567534214A。法定代表人：孙伟，执行董事。本院受理原告朱光明、胡秀英诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告芜湖县鸿泰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因涉及到被告同类案件有22起，属于本辖区有重大影响的案件，请求将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案诉争商品房预售合同纠纷。对于中级人民法院管辖一审案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（二）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额的重大，而且案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。本案系芜湖县鸿泰置业有限公司与购房者间产生商品房预售合同纠纷，是因被告迟延交房而应向购房者支付违约金，被告未举证该纠纷在本辖区范围内产生一定影响，且22起案件涉案标的总额为120余万元，数额并不重大。根据最高人民法院法发【二0一五】7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，芜湖市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上不满3亿元以下的第一审民商事案件。故该案应由芜湖县人民法院管辖。原告朱光明、胡秀英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告芜湖县鸿泰置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告芜湖县鸿泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇一七年六月××日书记员 苏珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4547号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告谢贻新，男，1971年05月26日出生，住四川省绵阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢贻新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢贻新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99592.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年06月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99592.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢贻新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99592.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由谢贻新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢贻新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初279号原告：李中云，男，汉族，住东明县。原告：段俊怀，男，汉族，住东明县。被告：文飞，男，汉族，住东明县。原告李中云、段俊怀与被告文飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日上午公开开庭进行了审理，原告李中云、段俊怀到庭参加了诉讼，被告文飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中云、段俊怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告文飞支付我们工资报酬19300元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告文飞承包了山东方明药业格列齐特厂房工程，原告李中云、段俊怀于2011年3月26日起为被告文飞提供劳务，从事砌加气块作业。根据二原告提供的劳务，被告文飞应当支付二原告50000元工资。2013年2月8日被告文飞支付二原告30700元，剩余19300元至今未付。为维护合法权益，二原告具状起诉，请求法院判如所请。被告文飞未作答辩。本案二原告围绕诉讼请求依法提交了证明条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李中云、段俊怀在被告文飞承包的格列齐特1#工程工地上从事砌加气块作业，应得工资款5万元。2013年2月8日，被告文飞支付二原告30700元，欠付19300元。被告文飞于2013年2月8日向二原告出具了证明条，内容显示：“今欠格列齐特1#工程款加气块2269.5×22方共伍万元正（￥50000.00）已付叁万零柒佰元（￥30700），下欠壹万玖仟叁佰元正（￥19300）”。被告文飞在上述证明条落款处签名。本院认为，原告李中云、段俊怀在被告文飞承包的格列齐特1#工程工地上从事砌加气块作业，由被告支付相应的劳务费，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付二原告劳务费用。被告文飞向二原告出具的证明可以证实二原告的劳务费总数为50000元，已付30700元，下剩19300元未付。二原告请求被告文飞支付剩余工资19300元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文飞于本判决生效后五日内支付原告李中云、段俊怀工资报酬19300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 昕审 判 员  王建成人民陪审员  赵伯岁二〇一七年六月二十日书 记 员  刘阳阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9720号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告庞雪莲，女，1983年12月05日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告庞雪莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告庞雪莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币247650.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年09月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金247650.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庞雪莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金247650.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由庞雪莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由庞雪莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3935号原告：周荣秀。委托诉讼代理人：黄明国。原告：黄明国。被告：尤相平。原告周荣秀、黄明国与被告尤相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明国即原告周荣秀的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤相平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周荣秀、黄明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款425000元；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，被告在履行款项时一并给付）。事实和理由：2014年8月7日，被告尤相平因资金周转困难向黄永志借款12.5万元，约定2015年1月7日归还，被告出具借条一份。2015年3月4日，被告尤相平因资金周转困难向黄永志借款14万元，约定2016年1月4日归还，被告出具借条一份。2015年4月23日，被告尤相平因资金周转困难向黄永志借款16万元，未书面约定还款日期。以上借款，黄永志多次向被告催讨，被告未归还分文。黄永志于2017年3月12日去世，原告周荣秀系黄永志之妻，原告黄明国系黄永志之子，两原告系黄永志法定继承人，该债权依法由两原告享有。故诉至法院。被告尤相平未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告周荣秀系黄永志（2017年3月12日去世）之妻，原告黄明国系黄永志之子，两原告系黄永志的第一顺序法定继承人。2014年8月7日，被告尤相平出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到黄永志人民币壹拾贰万伍仟元（125000元）借款人尤相平2014年8月7号还款2015年元月7号”。2015年3月4日，被告尤相平出具借条一份（系书写在被告尤相平的身份证复印件上）交原告收执，借条载明：“借条今借到黄永志人民币壹拾肆万元整还款日2016年元月4号还清（超期一天罚款每天500元）借款人尤相平2015年3月4号”。2015年4月23日，被告尤相平出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到黄永志人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）借款人尤相平2015年4月23号”。黄永志曾于2017年1月5日向本院起诉，后于2017年3月10日撤诉。黄永志去世后，两原告于2017年3月24日诉至本院，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、借条、户口底册、如皋市江安镇合作村村民委员会出具的证明、(2017)苏0682民初1469号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告尤相平欠黄永志借款425000元，有借条等予以佐证，事实清楚，被告依法应当偿还。现黄永志已去世，两原告系黄永志的第一顺序法定继承人，依法享有该425000元的债权，故两原告要求被告借款425000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤相平于本判决生效后立即偿还两原告借款425000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，由被告尤相平承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7675元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  谢国明人民陪审员  顾 军二〇一七年六月二十八日书 记 员  魏 群
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1180号原告：孙利英，女，汉族，1969年7月7日出生，四川省渠县人。被告：李培佑，男，汉族，1960年6月11日出生，四川省渠县人。被告：渠江镇大众家电商场。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告孙利英与被告李培佑、渠江镇大众家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。原告孙莉英，被告李培佑及其诉讼代理人李显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本息193248元（利息自2017年1月20日起算至2017年4月14日止，逾期按月息2分另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为渠县渠江镇大众家电商场负责人，以以经营家电生意需要资金周转为由，于2013年10月起，多次向原告借。2016年1月20日，双方经过核算，被告共计向原告借款23万元，约定借款利息按月息2分计算。2017年1月20日，被告偿还原告本金47000元，并结清了之前的利息。余下本金及利息，经原告多次催收均无果，原告遂诉至本院。本院经审查认为，2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙莉英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年六月二日书记员  胡亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8222号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孔桂通，男，1968年09月09日出生，住江西省南昌市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孔桂通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孔桂通经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149994.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149994.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔桂通于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149994.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由孔桂通负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孔桂通负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初410号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人殷某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年6月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]354号起诉书，指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月至2015年5月期间，被告人殷某在沈阳市铁西区新玛特商场附近、铁西区重工街XX号楼下，以每板15元的价格先后向刘某某贩卖盐酸曲马多36余次，共计180余板。2015年6月至同年9月期间，被告人殷某在上述地址，以每板8元的价格先后向刘某某贩卖盐酸曲马多20余次，共计40余板。上述事实，被告人殷某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人刘某某证言、被告人殷某身份证明材料、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、抓捕经过、情况说明、被告人殷某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人殷某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人殷某当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月10日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  刘铁军人民陪审员  李可欣二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔 莹
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审146号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人张丽瑛，女，1978年10月18日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张丽瑛违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第137号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第137号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第137号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初字第2121号原告：西安熟洋物资贸易有限公司。住所地：西安市新城区东元路**号新交易楼***房。负责人：黄位铨，该公司经理。委托代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。被告：陕西华富投资有限公司。住所地：西安市雁塔区大寨路西段铭城国际社区**号楼。法定代表人：石立铭，该公司董事长。委托代理人：张峻赫，男，汉族。本院受理原告西安熟洋物资贸易有限公司诉被告陕西华富投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西华富投资有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤回对被告陕西华富投资有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安熟洋物资贸易有限公司撤回对被告陕西华富投资有限公司的起诉。本案案件受理费21872元，由原告减半负担10936元。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  杨铜川人民陪审员  顿纪斌二〇一七年六月七日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：唐琳2017年月日送达
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执183号之二申请执行人:沁水县程通煤层气开发有限公司，地址：山西省晋城市沁水县胡底乡七坡村。法定代表人：孙金凤，该公司经理。被执行人：范涛，男，1979年3月3日出生，汉族。本院在执行沁水县程通煤层气开发有限公司与范涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人范涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行设有账户，账号：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行账户内存款72117.29元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年六月十五日书记员  张 亭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1181号上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司法定代表人：匡全明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黎元全原审被告：重庆富源新农村建设投资有限公司法定代表人：瞿誉华，该公司总经理。上诉人四川建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川建设集团有限公司认为，本案系工程款争议，不适用专属管��，应由其住所地四川省华蓥市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区。故重庆市沙坪坝区人民���院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月十四日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02544号申请执行人陈芝兰被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人陈芝兰与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初977号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资2181.6元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8961号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶志明，男，1978年10月07日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶志明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91963.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91963.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶志明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91963.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由叶志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2599号原告:张栋梁，男，1968年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。被告袁建军，男，1970年1月30日出生，汉族。原告张栋梁诉被告袁建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼，被告袁建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款51300元，并赔偿逾期付款损失（按银行逾期贷款利率标准，从2015年9月9日计算至被告还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告因欠原告白灰货款51300元，向原告出具欠条一张，并注明如发生纠纷由青州市人民法院裁决。后经多次催要，被告至今未将该款给付原告。请求法院依法维护原告的合法权益。被告袁建军未答辩。原告张栋梁围绕其诉讼请求提交了欠条一份。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：自2015年3月份开始，被告袁建军多次自原告张栋梁处购买白灰。双方于2015年9月9日进行了结算，确认截止到2015年9月9日，被告尚欠原告货款51300元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明上述欠款数额，并注明此款项不包括第一车63.5吨、第二车54.29吨，由正祥建材厂负担，因白灰不好，正祥建材厂扣款一万元，如因此发生经济纠纷由青州市人民法院裁决。此后，被告未将该51300元给付原告。为此，双方形成诉讼。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据本案查明的事实，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应依照合同法的规定及双方交易习惯履行各自义务。本案中，被告于2015年9月9日出具的欠条确认了其欠原告货款的金额。原告以此要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自出具欠条之日起按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款罚息利率的标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告的该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持。被告袁建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告袁建军给付原告张栋梁货款51300元，于本判决生效后十日内付清；二、被告袁建军赔偿原告张栋梁逾期付款损失（以货款51300元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款罚息利率上限标准，自2015年9月9日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半），由被告袁建军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费1082元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一七年六月十九日书记员 杨东霞
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初253号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人包云川，男，1981年8月30日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年3月8日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年3月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人包云川犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人包云川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月25日16时许，被告人包云川采用溜门入室的方式，到本市天彭镇爱国小区1栋1单元1号被害人石某家中，盗走被害人石某现金人民币1700元。2017年3月7日，被告人包云川被强制隔离戒毒期间主动向侦查机关供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人包云川在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，坦检书，刑事判决书及释放证明，被告人的常住人口信息，被害人石某的陈述，被告人包云川的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包云川入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包云川犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包云川在被强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人包云川有犯罪前科，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人包云川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人包云川向被害人石德奎退赔经济损失1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一七年六月十六日书记员  张悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4040号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何永花，女，1974年06月13日出生，住天津市东丽区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何永花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何永花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149944.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年01月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149944.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何永花于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149944.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由何永花负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何永花负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1336号上诉人（原审被告）：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码91500113450496090H。法定代表人：彭嘉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：叶晓勇。被上诉人（原审原告）：向川。上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初2483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司认为，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有���定，原告作为接收货币方，其住所地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5529号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王永定，男，1961年12月02日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王永定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王永定经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币205036.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金205036.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永定于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金205036.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由王永定负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王永定负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1849号原告:何俊伟,男,1964年4月13日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告:李泽勇,男,1987年6月16日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告:范何佳宏,男,1989年4月5日出生,汉族,四川省南充市人，住四川省南充市。原告何俊伟与被告李泽勇、范何佳宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由代理审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告何俊伟的委托诉讼代理人谢全安、被告李泽勇的委托诉讼代理人梁丹、被告范何佳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何俊伟向本院提出如下诉讼请求：判令李泽勇、范何佳宏支付何俊伟借款本金20万元及利息（利息从2014年12月9日起以月利率3.5%至还清为止）。事实和理由：李泽勇、范何佳宏因做工程需要资金向何俊伟借款，约定月利息为3.5%。2014年12月7日，何俊伟将14000元打入范何佳宏账户，2014年12月9日再将186000元打入范何佳宏账户。该20万元约定借款期间2个月至2015年2月8日，但到期李泽勇、范何佳宏资金紧张，再以3.5%月息借至2015年4月15日，李泽勇出具借条载明借款金额为230727元[计算方式：20万+20万×3.5%×2（至2月8日利息）+（20万+20万×3.5%×2）×67/30）（2月8日至4月15日67天利息）=230727元]。何俊伟多次催收未果，遂起诉要求上述诉讼请求。李泽勇辩称：出具借条属实，但一直没有收到该笔借款，且借条中也没有约定利息，同时，范何佳宏在借款合同中是担保人，不是借款主体，所以请求驳回何俊伟的诉讼��求。范何佳宏辩称：范何佳宏没有向何俊伟借款，只是给李泽勇向何俊伟的借款提供了担保，所以不应当承担共同还款责任，若借款属实，就承担担保责任。本院经审理认定事实如下：李泽勇向何俊伟借款20万元。2014年12月7日，何俊伟通过农村商业银行向范何佳宏账号为XXX的账户打入14000元。2014年12月9日，何俊伟再次向范何佳宏账号为XXX的账户打入186000元。2015年2月8日，李泽勇向何俊伟出具借条一张载明：今借到何俊伟现金￥230727元（大写：贰拾叁万柒佰贰拾柒元整），借款时间2015年2月8日至2015年4月15日。借款人：李泽勇。担保人：范何佳宏。上述事实，有何俊伟、李泽勇、范何佳宏的陈述，何俊伟举示的客户回单、借条，范何佳宏举示的银行流水等证据，这些证据的真实性、合法性、��联性均经庭审质证，本院足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案李泽勇向何俊伟借款的事实，有李泽勇出具的借条及客户回单在案为凭，其借款的事实、支付时间、金额等事实基本清楚，双方的借贷关系成立有效，李泽勇应当按照借条的约定及时偿还借款本息。李泽勇关于没有收到借款，借款是打入范何佳宏的账户，故不应当承担还款责任的抗辩理由，本院认为，借条是借贷关系存在的直接证据，既载明李泽勇与何俊伟之间的借贷的合意，同时也以“借条”的形式证实了这种合意的实现，即借款已实际履行，李泽勇作为一名成年人，应当清楚借条出具的法律后果，出具借条但未收到借款的说法不成立，对李泽勇的该抗辩理由，本院不予采信。关于借条出具的时间的问题，虽然借条落款时间为“2014年2月8日”，但借条中明确载明借款期间为2015年2月8日至2015年4月15日，且借条明确是“今借到”，故本院认定借条出具时间为2015年2月8日。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”李泽勇向何俊伟借款20万元，虽然在借条中载明为230727元，李泽勇自述是对利息的约定，但没有约定利息的具体计算方式，视为约定不明。该法第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人��逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故本院支持李泽勇自2015年4月16日起按年利率6%支付资金占用利息，何俊伟要求李泽勇自2014年12月9日起按月3.5%支付利息没有法律依据，对何俊伟超出该数额部分的主张，本院不予支持。关于范何佳宏是否应当承担共同还款责任的问题，范何佳宏在借条中明确为担保人，何俊伟要求范何佳宏承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。范何佳宏在借条中未约定保证方式，其保证方式应当为连带责任保证。该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承��保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”李泽勇在借条中明确借款期限为2015年2月8日至2015年4月15日，何俊伟应当自2015年4月16日起六个月内，即2015年10月16日前要求范何佳宏承担保证责任，庭审中，何俊伟并未举示证据证明在该期间向范何佳宏主张过保证责任，故范何佳宏的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李泽勇自本判决生效之日起十日内偿还原告何俊伟借款本金20万���，并以20万元为本金自2015年4月16日起按年利率6%计算资金占用利息至还清之日止；二、驳回原告何俊伟的其他诉讼请求。如果被告李泽勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王菊芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  叶 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初489号原告:张黎,女,1991年10月8日出生,汉族，住江苏省大丰草庙镇。委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。被告：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：薛士凯，总经理。被告：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：谢路，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：方金亮，男，1982年4月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告张黎与被告合肥彩象信息科技有限公司（以下简称合肥彩象公司）、被告薛士凯、被告谢路、被告方金亮合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张黎的委托诉讼代理人戚仁兵到庭参加诉讼，被告合肥彩象公司、方金亮、薛士凯、谢路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张黎向本院提出诉讼请求：1、解除张黎与合肥彩象公司签订的《股权认购协议书》；2、合肥彩象公司返还5万元、利息7594元（以5万元为基数，按合同约定的年化收益率12%计算，从2015年10月13日暂计算至2017年1月16日，此后款清息止）；3、薛士凯、谢路、方金亮对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月13日，张黎与合肥彩象公司签订《股权认购协议书》一份，约定合肥彩象公司向张黎定向增资，年化收益率不低于认购股权款12%，薛士凯、谢路、方金亮作为合肥彩象公司的股东兼高管对本协议的年化收益率等作出担保。合同签订后，张黎向合肥彩象公司转款5万元，但之后发现合肥彩象公司虚构即将上市事实，并且一直没有发放出资证明书，也未进行工商变更登记，支付的股权认购款也未用于实际增资。张黎认为合肥彩象公司属于欺诈，协议名为增资扩股实为借贷，其合同目的无法实现，故诉至本院。被告合肥彩象公司、薛士凯、谢路、方金亮均未作答辩。原告张黎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份及合肥彩象公司工商信息；2、《增资扩股协议书》及补充协议；3、《收款单》；4、工商内档资料；5、合肥彩象公司、安徽彩象投资管理有限公司、安徽象网汇信息科技股份有限公司企业工商信息及宣传资料；6、文件通知函及会议纪要；7、借款合同；8、公司宣传册、关门歇业的告示等。被告合肥彩象公司、方金亮、谢路、薛士凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下：2015年10月13日，张黎（乙方）与合肥彩象公司（甲方）签订《股权认购协议书》，约定乙方向甲方购买股权23809股，每股价格2.1元，合计5万元，乙方自愿作出股权锁定期三年的承诺，乙方在股权锁定期结束后，可通过股权转让/股权托管交易方式实现退出.股权认购后，乙方配合甲方以法定形式进行相关登记及变更。当日，张黎（乙方）与甲方（薛士凯、谢路、方金亮）另签署《补充协议书》（保密文件），约定在《协议书》约定的股权锁定期满后，经乙方同意，甲方可根据乙方股权认购款的150%对乙方所持股权实施回购。在乙方股权锁定期内，甲方保证乙方每年年化收益率不低于股权认购款的12%，协议签订期满一年后，甲方每年度以现金/转账方式将收益支付给乙方。该《补充协议书》落款甲方处盖有“薛士凯、谢路、方金亮”字样私章。张黎当日将5万元汇入合肥彩象公司账户，合肥彩象公司出具5万元股权认购款收款单。上述《协议书》签订后，合肥彩象公司未给张黎办理增资及股权变更登记手续。另，薛士凯、谢路、方金亮均系合肥彩象公司股东。合肥彩象公司将公司股权销售列为股东、高级管理人员业务指标。为实现融资目的，该公司及其关联企业与多人签订了《借款合同》、《协议书》。合肥彩象公司现已歇业。本院认为，合肥彩象公司通过出售股权形式进行融资，与相对人约定定期回购股权等内容，且未依法增资并变更股权登记，符合民间借贷的法律特征。合肥彩象公司与张黎订立的《股权认购协议书》名为股权认购实为借贷，双方约定的股权锁定期应视为借款的期限，张黎主张解除合同，由合肥彩象公司返还借款，依法成立，本院予以支持。关于《补充协议书》，该协议书仅有薛士凯、方金亮、谢路三人的私章，并无签名确认，且未加盖合肥彩象公司印章，不足以认定系该三人及合肥彩象公司意思表示，张黎主张薛士凯、方金亮、谢路承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于张黎主张的利息，本院酌情自其起诉之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张黎与被告合肥彩象信息科技有限公司于2015年10月13日签订的《股权认购协议书》；二、被告合肥彩象信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张黎返还借款5万元及利息（自2017年1月16日起按年利率6%标准计至借款清偿之日止）；三、驳回原告张黎其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费210元，合计1450元，由被告合肥彩象信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  王劲松人民陪审员  孙 静二〇一七年六月二十三日书 记 员  戚冠冠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对预期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11908号原告:孙秀娟,女,1968年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所。委托代理人：李鲜华，北京雨仁（上海）律师事务所。被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。法定代表人：宋郑还，该公司董事长。本院在审理原告孙秀娟与被告好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙秀娟于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙秀娟撤回起诉。审判员 李 勇二〇一七年六月二十九日书记员 汤凯华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5149号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告区震予，男，1962年12月29日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告区震予信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告区震予经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95555.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95555.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：区震予于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95555.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由区震予负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由区震予负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初178号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人何健，男，生于1969年3月，汉族，高中文化，巴中市金彩商贸公司送货员，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月26日被巴中市公安局直属分局刑事拘留，同年2月8日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局直属分局执行逮捕，2017年5月12日被本院取保候审。辩护人蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书，指控被告人何健犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。巴中市巴州区人民检察院指控：2017年1月10日6时许，被告人何健驾驶小型轿车从巴中市巴州区交擎宾馆附近出发，沿巴州大道向龙湖中学方向行驶，行驶至巴州大道巴中华丰建设发展有限公司外时，与横过马路的行人温某相撞，造成车辆受损、温某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。巴中市公安局交警支队特勤大队认定，何健承担本次事故的主要责任。案发后，被告人何健在原地等待警察到来，如实供述了案发经过。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、扣押物品清单、道路交通事故认定书、户籍信息表等相关书证；证人文某、何某等人的证言；被告人何健的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人何健违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何健的辩解：对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人蒲仕军的辩护意见：1.对构成交通肇事无异议；2.被告人在事故发生后及时抢救被害人，主动让其子报警，到案后如实供述；3.被告人负主要责任，受害人负次要责任；4.被告人对被害人家属积极赔偿；5.被告人的平时表现良好，当庭认罪。建议法庭从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年1月10日6时许，被告人何健驾驶小型轿车从巴中市巴州区交擎宾馆附近出发，沿巴州大道向龙湖中学方向行驶，行驶至巴州大道巴中华丰建设发展有限公司外时，与横过马路的行人温某相撞，造成车辆受损、温某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。巴中市公安局交警大队特勤大队认定，何健承担本次事故的主要责任。案发后，被告人何健在原地等待警察到来，如实供述了案发经过。审理中，在本院的主持下，被告人何健与被害人温某近亲属达成调解，本院依法作出了（2017）川1902刑初178号刑事附带民事调解书。被告人何健取得了被害人温某近亲属的谅解。上述事实，有控辩双方提供，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、常住人口户籍信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故案件登记表、到案经过、现场图、道路交通事故现场勘验笔录及照片、病例资料、居民死亡医学证明书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、巴中市公安分局物证鉴定所作出的（巴）公（物）鉴（尸检）字［2017］206号法医学尸体检验鉴定意见书和（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2017］15号理化检验报告、四川华大科技司法鉴定所作出的关于小型轿车的鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、银行转账凭证、谅解书、视频光盘、证人文某、温某、何某的证言、被告人何健的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。本院认为，被告人何健驾驶车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何健犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法追究刑事责任。案发后被告人何健自动投案，到案后如实供述，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。审理中,被告人何健对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，被告人何健犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人何健适用缓刑。为了维护道路交通运输管理秩序，保障交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎臻懿人民陪审员  杨志高人民陪审员  仲小玫二〇一七年六月五日书 记 员  杨文平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。