wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初2197号原告：李少平，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谢勇，安徽潜川律师事务所律师。被告:周双春,男,1982年9月9日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。原告李少平与被告周双春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少平及其委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告周双春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少平向本院提出诉讼请求：1、要求周双春归还其借款本金50000元，并按年利率24%计算利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日,周双春向李少平借款50000元，并出具了借条。同年3月份在借条上注明按年利率24%计算利息。周双春按约支付利息至2016年7月，后不再支付利息。上述欠款本金及利息后经多次讨要未果。周双春未作答辩。本院经审理认定的事实：2014年李少平与周双春因业务往来关系，周双春欠李少平货款22000元。2015年2月17日,周双春向李少平借款28000元，上述欠款合计50000元，周双春于当日向李少平出具了借条。2016年5月30日，周双春在借条上注明此款于2016年5月30日还清。后经讨要，周双春未予偿还。以上事实，有李少平提交的身份证、周双春出具的借条及当事人陈述等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。对于李少平提供的借条复印件，拟证明双方曾口头约定了利率，并实际支付利息的事实，因该复印件与原件记载内容不一致，无法核实其真实性，故不予确定。本院认为，债务应当清偿。周双春欠李少平50000元，有周双春出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，周双春到期未归还欠款，李少平向法院起诉要求清偿债务，符合法律规定，应予支持。李少平诉称双方口头约定了利息，但未提供有效证据予以证明，故对其诉请按年利率24%计算利息，本院不予支持。但周双春逾期未能归还欠款，本院确定自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周双春于本判决生效之日起十日内偿还原告李少平欠款本金50000元及利息（利息自2016年6月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日）；二、驳回原告李少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告周双春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇一七年六月十二日书记员 朱蓝迪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初898号原告：河南正商中州置业有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号。法定代表人：张敬国。委托诉讼代理人：张瑾红，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张教法，该单位工作人员。被告：阎启发，男，1951年2月6日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州屹峰新型建材有限公司，住所地郑州市金水区机场路91号12号楼。法定代表人：裴群峰。河南正商中州置业有限公司与阎启发、郑州屹峰新型建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告河南正商中州置业有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南正商中州置业有限公司撤诉。案件受理费12105元，减半收取计6053元，由河南正商中州置业有限公司负担。审 判 长  侯培利人民陪审员  史丽丽人民陪审员  蔡玉林二〇一七年六月十五日书 记 员  刘晓芳
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执359号申请执行人李淑玲,女,汉族,1952年01月25日出生,住渭滨区。被执行人:王建锋,男性,汉族,1984年09月13日出生,住陕西省彬县。本院在执行申请执行人李淑玲与被执行人王建锋房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初301号民事调解书已生效，因被执行人未履行，申请执行人申请执行，执行标的2500元。因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，经申请执行人同意，救助2500元案结事了。现该款申请执行人已领取，案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海生二〇一七年六月二十九日书记员  常少妮
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执890号申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。法定代表人：郭彦，职务：院长。被执行人：郑发州，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：刘浩，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：欧良权，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：石强，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：方健，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：白张聂，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：华敏，女，1990年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人四川省成都市人民法院申请执行被执行人郑发州、刘浩、欧良权、石强、方健、白张聂、华敏没收财产、罚金一案，成都市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）成刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院依法立案执行。成都市中级人民法院受理后，于2017年5月22日，又以（2017）成执指字第627号执行案件交办决定书，将该案交由我院执行，本院已依法受理。本院在执行郑发州、刘浩、欧良权、石强、方健、白张聂、华敏没收财产、罚金一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，且无随案移送的赃款赃物及作案工具。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周英烈审 判 员  胥道全人民陪审员  杨 攀二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑鹏飞
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1676号原告曾敦棋，男。被告刘海山，男。原告曾敦棋与被告刘海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾敦棋到庭参加诉讼,被告刘海山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及自2015年11月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（至起诉时约欠利息32000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告刘海山因需资金周转向原告曾敦棋借款100000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2015年11月9日，借期限届满后，被告仅支付部分利息，借款本金及其余利息，经原告多次催收，被告未付。被告刘海山未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年10月30日，被告刘海山因需资金周转向原告曾敦棋借款100000元，并向原告曾敦棋出具借条一张，约定借款月利率为2%，借款期限至2015年11月9日。当日，原告通过中国农业银行转账100000元至被告账户。借款期限届满后，被告未还本付息。上述事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份、中国农业银行转账凭证1份及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘海山向原告曾敦棋借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未偿还借款构成违约，又因借款时约定的月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金100000元及自2015年11月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海山应当于本判决生效后十日内归还原告曾敦棋借款本金100000元及自2015年11月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告刘海山负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  张祖茂人民陪审员  温庆先二〇一七年六月二十九日书 记 员  罗艳云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执343号申请执行人杜嘉姝，女，1991年4月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人刑小雷，男，1983年7月2日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。本院在执行杜嘉姝与刑小雷责令赔偿一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初612号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，查明被执行人刑小雷暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年六月二十七日书记员 郭长龙
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1445号申请执行人：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：毕丽娟，女，1974年8月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人吴磊与被执行人毕丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）浙1082民初9259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴磊于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1445号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  沈良富代理审判员  郭功波代理审判员  叶伟伟二〇一七年六月二十三日代书 记员  叶 丹
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0681民初1366号原告：广汉市百草园物业服务有限责任公司，所在地四川省广汉市新丰镇改深街。统一社会信用机构代码：91510681563299173c。法定代表人：敖存亮委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师，一般代理。被告：廖某某，女，汉族，被告：邓某某，男，汉族，本院在审理原告广汉市百草园物业服务有限责任公司诉被告廖某某、邓某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告广汉市百草园物业服务有限责任公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元，由原告广汉市百草园物业服务有限责任公司负担。审判员  杜天鹏二〇一七年六月二十二日书记员  罗 雯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨根生，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丰丰，男，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人杨根生因与被申请人何丰丰其他合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）浙04民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨根生申请再审称：（一）本案一审审理的时间扣除司法鉴定的时间超过了三个月简易程序审理的时间，本案应当适用普通程序而未适用，程序违法，应当撤销判决发回重审。事实上，双方也并未签订庭外调解协议，而二审判决却回避此问题。（二）鉴定书结论依据明显不足，再审申请人对鉴定意见有异议，并书面向一审法院提出申请要求鉴定人出庭作证，一审法院却未予理睬，二审以鉴定人员未出庭作证并未实质性损害再审申请人的权利为由，驳回了再审申请人的异议。根据法律规定，鉴定人未出庭接受当事人或专家辅助人的质询，该鉴定结论不能作为认定事实的根据。案涉协议书内容添加明显，为慎重起见，法院应当重新鉴定。（三）案涉协议书的甲方是嘉兴五神光电材料有限公司（以下简称五神公司），乙方是何向东，再审申请人不是协议的主体。且该协议书中明确约定“本协议双方签字生效”，再审申请人并未代表甲方签字，也没有在案涉协议书上以保证人的身份签名，该协议并未生效，再审申请人更不应当承担付款责任。（四）破产程序中核定的何丰丰的债权115万元，其中并不包括嘉兴五神光电材料有限公司于2013年2月26日向何丰丰支付的15万元。如果是包括的，那么债权余额应为110.5万元（140万元减去被申请人自认的还款14.5万元，再减15万元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为：（一）再审申请人对案涉司法鉴定意见书提出三点异议，浙江汉博司法鉴定中心为此出具【2016】浙汉博字函第2号书面回复意见。在再审申请人对该回复意见不服并仍持有异议的情况下，一审法院应当通知鉴定人出庭接受质询但并未通知，但该程序瑕疵并未对再审申请人的权利构成实质损害，不足以启动再审程序。（二）案涉协议虽然由何向东和五神公司签订，但何向东认可实际债权人系何丰丰，且该债权已被一审法院在(2013)嘉善商破字第3-8号民事裁定书中确认为系何丰丰对五神公司的债权。再审申请人虽然并未在案涉协议中以保证人的身份签名，但案涉协议第四条明确约定“如4个月内不还此款将由杨根生代为偿还此借款”，且再审申请人在该协议书中加盖私章，视为对该约定的认可，原审认定事实清楚，并据此判决再审申请人承担代偿责任，并无不当。（三）一审法院于2013年7月10日受理五神公司的破产申请，并于2015年1月30日在(2013)嘉善商破字第3-8号民事裁定书中确认了何丰丰的债权数额为115万元。该金额应为五神公司的破产申请被受理之前对何丰丰债权数额的确认，五神公司于2013年2月26日向何丰丰支付的15万元应结算在内，该事实与何丰丰自认的五神公司曾于2013年2月偿还14.5万元并无矛盾。在无相反证据的情形下，再审申请人关于该15万元并未确认在破产程序核定的115万元的债权内的理由，本院不予采纳。综上，一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确。杨根生的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨根生的再审申请。审 判 长  刘 春审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一七年六月一日书 记 员  吴君慧
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执247号之五申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市。法定代表人：潘思皓。被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行，执行标的金额为1291788.1元。在执行过程中，本院作出（2016）桂72执247号执行裁定，冻结二被执行人的银行存款人民币131万元，因账户无余额而未获实际冻结；本院分别作出（2016）桂72执247号之一、之三执行裁定，冻结并拍卖被执行人潘思皓在广西建硕贸易有限公司持有的90%股权和在广西宣达食品有限公司持有的98%股权，因无法提取评估被执行人股权所需的年度财务报表而未能实际拍卖；本院同时裁定查封并拍卖被执行人潘思皓名下坐落于广西壮族自治区柳州市文昌路3号南亚名邸51栋2号房，查封被执行人广西宣达食品有限公司名下位于广西壮族自治区武宣县国有黔江糖厂西北面的工业用地，并预查封其位于广西壮族自治区武宣县国有黔江糖厂西北面建筑面积为5938.96平方米的在建工程。此外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人以被执行人名下房地产均存在抵押权、不具备拍卖处置条件为由申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟代理审判员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  廖国良
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2337号之一原告：张学军，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘润明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：王启纳，该公司总经理。原告张学军诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：2016年10月15日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值50,000元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告付海东的起诉。案件受理费426元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王菊蓉人民陪审员  杨广学人民陪审员  郭 晶二〇一七年六月二十二日书 记 员  方 玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂06民终2479号上诉人（原审原告）：湖北襄阳班德商贸有限公司，住所地：襄阳市经济技术开发区苏州大道。法定代表人：李孝平，湖北襄阳班德商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳林，女，1966年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。上诉人湖北襄阳班德商贸有限公司（以下简称班德公司）因与被上诉人李艳林劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人班德公司的委托诉讼代理人胡雪飞，被上诉人李艳林及其委托诉讼代理人皮恩乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人班德公司上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，一审判决认定“同月13日李艳林在搬运立白洗衣粉时从梯子上摔下受伤”没有事实依据，另李艳林是襄阳蒙牛乳业销售有限公司派驻天天福超市米公店的工作人员，其与襄阳蒙牛乳业销售有限公司构成劳动关系，与上诉人之间只是兼职推销的关系，属于劳务关系。上诉人在《职工外伤经过情况申报表》上盖章是被上诉人欺骗作为，并不是自身真实意思的表示，这个盖章行为是存在意思表示瑕疵的可撤销的民事行为，不是自认与被上诉人之间存在劳动关系。班德公司向一审法院起诉请求：一、确认双方之间不存在劳动关系；二、班德公司不需要支付李艳林双倍工资的差额3848.97元；三、班德公司不承担为李艳林缴纳2015年5月至12月的社会保险责任。一审法院认定事实：2015年5月开始，李艳林在襄阳市蒙牛乳业销售有限公司天天福超市米公店上班，任公司导购员，工资由湖北省兴鸿翔人力资源开发有限公司代发。同时，李艳林兼职班德公司销售的立白产品推销，班德公司按其销售给予提成，无底薪。2015年8月底，天天福超市米公店关闭；2015年9月，李艳林到天天福超市松鹤路店上班，同月13日，李艳林在搬运立白洗衣粉时从梯子上摔下受伤，被送到医院治疗，未再到天天福超市松鹤路店上班。2015年9月13日，班德公司出具职工（居民）外伤经过情况申报表，证明李艳林工作单位为班德公司，并在工作中受伤的经过。2015年12月15日，李艳林申请劳动仲裁：1、确认与班德公司存在事实劳动关系；2、班德公司为其缴纳2015年至今的各项社会保险费；3、班德公司支付未签订劳动合同七个月的双倍工资差额9800元。2016年3月31日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2016]第18号仲裁裁决：1、李艳林与班德公司从2015年5月起事实劳动关系成立；2、班德公司依法为李艳林缴纳2015年5月至12月期间的各项社会保险费；3、班德公司支付李艳林未签订劳动合同的双倍工资差额3848.97元。班德公司不服仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为：李艳林于2015年9月在班德公司上班，班德公司也证明这一事实的存在，双方存在劳动关系。班德公司诉称不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。李艳林于2015年9月开始在班德公司上班，同月受伤后未再上班，其主张未签订劳动合同的双倍工资与法不符，不予支持。社会保险的缴纳，属行政管理范畴，不属人民法院审理，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《最高人民法院法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、湖北襄阳班德商贸有限公司与李艳林于2015年9月存在劳动关系；二、湖北襄阳班德商贸有限公司不支付李艳林双倍工资的差额3848.97元；三、驳回湖北襄阳班德商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费免收。二审中，本案的主要争议焦点是上诉人班德公司与被上诉人李艳林之间是否存在劳动关系。本院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付报酬，由劳动者提供职业上的劳动所形成的法律关系。本案中，被上诉人李艳林所从事的工作是上诉人班德公司安排，户名为李艳林的《建设银行客户交易查询明细表》能够证明上诉人班德公司2015年6月至9月按月向被上诉人李艳林支付劳动报酬的事实，另《职工外伤经过情况申报表》中上诉人以患者单位的名义加盖了班德公司的公章，表明其承认被上诉人李艳林属于本单位员工，上诉人班德公司称加盖印章系受欺诈而为，但没有提供证据证实，本院不予采信。综上，本案现有证据能够证实上诉人班德公司与被上诉人李艳林之间存在事实劳动关系，上诉人班德公司的上诉请求及理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北襄阳班德商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年六月八日书记员  严琦童
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初726号原告：金振明，男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：张拯淮（特别授权代理），四川协州律师事务所律师。被告：刘谋香，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：邓先均（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。原告金振明与被告刘谋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告刘谋香所有的号牌为川QGQX**小型汽车一辆予以查封，本院依法作出(2017)川1527民初726号民事裁定书，裁定查封了上述财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振明的委托诉讼代理人张拯淮、被告刘谋香的委托诉讼代理人邓先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金振明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘谋香返还原告金振明借款23万元，并支付自2016年5月14日起至付清借款之日止的利息；2.被告刘谋香负担案件受理费。事实和理由：2014年，被告找到原告请求原告帮忙借钱。原告考虑双方系朋友关系，随即分三次共计借给被告23万元（其中：2014年1月24日转入被告账户1万元，2014年5月2日转入被告账户1万元，2014年5月13日在宜宾鼎鹏车行帮被告刷卡支付车款20万元，购车当时因购买汽车配件支付现金1万元）。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款23万元，并支付资金占用利息。被告刘谋香辩称，1.原、被告双方自2013年11月起合伙经营XXX磷铁矿，目前双方因此发生纠纷，被告对该纠纷准备另案起诉处理；2.原告称其为被告刷卡支付购车款20万元，被告并未委托原告刷卡支付车款，该20万元款项并非转入被告账户，被告也未收到过该20万元款项；3.本案借条是案外人陈某书写的，被告签名捺印的，书写借条时原告并未向被告交付借款，本案借条的本意是要求原告预支费用，被告认可出具借条前收到原告预支款2万元，待双方结算合伙盈余时予以抵扣；4.原告为证明本案借款23万元已向被告交付，其提供交付款项的转账回单系拼凑而来，且转入被告账号的转款回单载明的日期与出具借条日期不一致，充分说明本案借条实际上并非被告向原告借款；综上，应驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，被告人口信息证明，拟证明原、被告主体身份信息；2.借条1张，载明：“今借到金振明人民币贰拾叁万元整，计230000元整。（期限贰年归还）分期。具借人：刘谋香（签名并捺印）2014年5月13日。”拟证明本案借款的事实；3.转款回单6张，拟证明原告已向被告交付借款的事实。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：合伙分红协议，拟证明原、被告系合伙关系，双方存在经济往来。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定分析如下：对原告提供的借条，被告辩称该借条借款的本质系预支款，被告未提供证据证明其答辩主张，本院认为该借条系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间签订的借款合同成立。对原告提供2014年1月24日、2014年5月2日分别转入被告账户各1万元（两次共计2万元）的转款回单，被告辩称该2万元款项待双方结算合伙盈余时予以抵扣，该两次转款时间均为出具借条之前，借条未载明该2万元的具体情况，本院认为该2万元转账回单不能证明系本案借款。对原告提供的信用卡消费回单4张（每张5万元，共计20万元），被告辩称该20万元未转入被告账户，被告未收到过该20万元款项，被告也未委托原告代付购车款，本院认为该4张信用卡消费回单不能证明本案借款的交付事实。原告诉称向被告现金支付1万元用于购买汽车配件，被告辩称不予认可该1万元，本院认为原告未提供证据证明，不予认可。对被告提供的合伙分红协议，原告认为该协议真实性存疑，与本案无关，不发表质证意见，本院认为该协议证明了原、被告之间存在合伙关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告应提供证据证明将借款23万元交付被告的事实。原告提供2014年1月24日、2014年5月2日分别转入被告账户各1万元（两次共计2万元）的2张转款回单，均系签订借款合同之前所为，因原、被告存在合伙关系，且被告认可该2万元待双方结算后抵扣，结合本案实际，该2万元不能认定为本案借款。原告提供的信用卡消费回单4张（每张5万元，共计20万元），被告不认可原告帮其代付过购车款，且该20万元并未转入被告账户，原告未提供证据证明该20万元已交付给被告，也未提供证据证明该20万元系帮被告代付购车款，该组证据不能证明原告已向被告交付20万元。原告未提供证据证明交付现金1万元用于购买汽车配件。综上，原告提供证据不能证明原告已向被告交付借款23万元，对原告要求被告返还借款23万元并支付利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告金振明的全部诉讼请求。案件受理费2375元（减半收取），案件申请费1670元，由原告金振明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘云峰二〇一七年六月二十二日书记员  李 旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1887号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。法定代表人范涛，系该公司总经理。委托代理人唐登洲，系该公司职工。被告李芳，女，汉族，1981年04月12日出生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告李芳电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告承担（原告已预交25元）。代理审判员  向慧二〇一七年六月十六日书 记 员  王俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初771号原告：湖北文祥投资有限公司。住所地：十堰市茅箭区柳林路**号*栋3-3.法定代表人：罗火先，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：孙军强，男，1979年1月29日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：田娟，女，1983年3月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：朱靖，男，1979年11月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告湖北文祥投资有限公司（以下简称文祥公司）与被告孙军强、田娟、朱靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文祥公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙军强、田娟、朱靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙军强、田娟向我公司偿还借款118282.2元、利息及违约金（以118282.2元，按日10‰计算）；2、被告朱靖对被告孙军强、田娟的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费及律师费。事实与理由：2014年8月5日，被告孙军强、田娟与我公司签订《借款协议》，约定被告向我公司借款89152.18元用于购房，借款期限为三个月，从2014年8月5日至2014年11月4日，约定于2014年11月4日前还清，若逾期还款，以拖欠金额三倍向我公司支付违约金。被告朱靖对上述欠款承担连带责任保证。保证期间为借款偿还期限届满后两年止。2015年8月22日，被告孙军强又向我公司出具借条，承诺所借款项为118282.2元，逾期未还，按所欠金额的日10‰承担违约责任。被告朱靖对此承担连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求支持我公司的诉讼请求。经庭审核实，本院认为原告文祥公司提交的证据真实、合法、与本案有关联性，依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2014年8月5日，被告孙军强、田娟与原告文祥公司签订《借款协议》，约定被告孙军强、田娟向原告文祥公司借款89152.18元，并按月息2.5%计算利息，被告朱靖为被告孙军强、田娟的借款提供保证责任担保。协议签订后，原告文祥公司通过银行转账向被告孙军强支付借款。2015年8月22日，被告孙军强向原告文祥公司出具借款为118282.2元的借条，该款数额为2014年8月5日的借款本金及其利息合计而来。2015年7月22日，被告朱靖向原告文祥公司出具一份《担保人确认协议》，为被告孙军强、田娟向原告文祥公司的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款及利息，引起诉讼。本院认为，被告孙军强、田娟、朱靖与原告文祥签订的《借款协议》有效。2015年8月22日，被告孙军强向原告文祥公司出具借款为118282.2元中包含了利息，被告孙军强、田娟向原告文祥公司借款金额实际为89152.18元，因此，其主张的合法债权应当为89152.18元借款本金及按月利率2%计算的利息，孙军强、田娟的该部分诉讼请求本院依法予以支持，其他诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。被告朱靖保证担保有效，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙军强、田娟共同偿还原告湖北文祥投资有限公司借款89152.18元及利息（利息计算方式：按本金89152.18元计自2014年8月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；二、被告朱靖对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北文祥投资有限公司其他诉讼的请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2666元，公告费600元，合计3266元，原告湖北文祥投资有限公司负担366元，被告负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年六月二十二日书记员 黄 霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终2300号上诉人（原审原告）：潘月增，男，汉族，1977年1月10日出生，现住山东省莒县被上诉人（原审被告）：榆林盛世龙源实业有限公司，靖边县法定代表人：王泽涛，系该公司经理。上诉人（原审原告）潘月增因与被上诉人（原审被告）榆林盛世龙源实业有限公司劳动争议纠纷撤回上诉一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初4403号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）潘月增与被上诉人（原审被告）榆林盛世龙源实业有限公司达成和解协议，潘月增自愿撤回上诉，并于二O一七年六月一日向本院递交《撤回上诉申请书》。本院认为，上诉人（原审原告）潘月增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）潘月增撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年六月三日书 记 员  白 晶
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民特38号申请人（仲裁被申请人）：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：咸阳市兴平市槐里路**号。法定代表人：董继康，该公司总经理。委托代理人：李文龙，该公司法律顾问。委托代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师被申请人（仲裁申请人）：赵亚军，男，汉族，1983年2月7日生，住兴平市。委托代理人：李宾，北京市君致律师事务所西安分所律师。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2016）第52号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月3日作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第52号裁决书。被申请人答辩称，一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人提出的违约金计算问题，属于实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，该理由不符合法律规定。本案涉及人数众多，案情影响大，案件过程中存在增加仲裁请求以及仲裁反请求的提出等诸多细节操作，时间必然长于单个案件审理，咸阳市仲裁委员会作出的仲裁裁决公正有效，仲裁程序完全符合法定程序。二、根据《仲裁法》第五十八条第一款的规定，当事人无论依据哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事实确实存在。本案申请人并无任何证据证明其提出的事由的存在，因而法院不应受理。申请人提出撤销申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁决的义务。请求驳回仲裁申请。本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，故上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第52号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  何剑平审判员  唐鸿彬审判员  陈美丽二〇一七年六月二十日书记员  康馥婷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0611民初1174号原告：烟台开发区福昌泰食府。负责人：张振辉，该食府经理。委托诉讼代理人王鹏，山东途成律师事务所律师。被告：柳尧志，男，生于1980年6月26日，汉族，住烟台市福山区。原告烟台开发区福昌泰食府与被告柳尧志餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台开发区福昌泰食府撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  胡光旭二〇一七年六月二十日书记员  鹿 悦
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初526号原告：康士其，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：康经济，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。系康士其之兄。被告：屈志军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。被告：屈晓峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市榆阳区。系屈志军之子。原告康士其与被告屈志军、屈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康士其的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告屈志军、屈晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康士其向本院提出诉讼请求：一、责令二被告偿还原告借款330000元及其利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年10月12日，被告屈志军因生意需要向原告借款330000元，双方约定月利率25‰，写有借据。由屈志军之子屈晓峰签字担保。因一直未还本付息，原告多次向二被告催要未果。被告屈志军、屈晓峰未作答辩。原告康士其围绕诉讼请求依法提交了借据一支。本院认为该证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联，依法予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月12日，被告屈志军因生意需要资金周转向原告康士其借款330000元，双方约定月利率25‰，未约定还款期限，写有借据。由屈志军之子屈晓峰签字担保。原告康士其将借款以现金方式交付被告屈志军。因二被告一直未还本付息，原告多次向二被告催要未果，诉至佳县人民法院。本院认为，原告康士其与被告屈志军、屈晓峰之间签订的民间借贷合同、保证合同系双方当事人真实意思表示,合同合法有效,受法律保护。双方约定的月利率25‰，超出了有关法律规定，超出部分本院不予支持。被告屈志军未履行还款义务，属违约行为。保证合同中双方当事人未约定保证期限、保证范围和保证方式，被告屈晓峰应对借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈志军于本判决生效之日起三日内向原告康士其偿还借款本金330000元及其利息（利息从2012年10月12日起以月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告屈晓峰承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告屈志军、屈晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 琦二〇一七年六月八日书记员 李静静
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执2024号申请执行人张金保，男，1972年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人钱兆云，男，1965年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人苗国玲，女，1968年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人钱金珊，女，1990年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。张金保与钱兆云、苗国玲、钱金珊民事一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏0925民初875号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告100000元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0925民初875号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年六月三十日书记员  夏 伟
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执228号申请执行人:张姣姣，女，1963年10月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：葛炎芳，男，1961年10月1日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初6270号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人张姣姣与被执行人葛炎芳生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人葛炎芳对尚欠申请执行人赔偿款8132元及迟延履行利息、应负担的案件受理费134元、执行费50元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执228号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月二十六日代书 记员  严永红
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执51号之一申请执行人：赵桂枝，女，1955年12月12日出生，汉族，住河北省邢台县。委托代理人：史佳杰，男，1984年12月23日出生，汉族，住河北省邢台县。被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区。法定代表人：魏孟强，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵桂枝与被执行人河北旺族饲料集团有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行财产暂无法处置，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程德志审判员  黄广晋审判员  安月光二〇一七年六月二十七日书记员  李西蝶
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1681刑初256号自诉人闫某。被告人田某。自诉人闫某以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人闫某及被告人田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人闫某诉称，我与被告人田某合伙协议纠纷一案，项城市人民法院于2015年9月24日作出（2015）项民初字第01424号民事判决书，被告人田某不服提出上诉，河南省周口市人民法院于2015年11月10做出（2015）周民终字第02669号民事判决书，维持原判。判决书生效后，被告人未履行判决书确定的义务，也未如实报告自己的财产。经查被告人田某银行卡上有存款，说明被告人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的还款义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故向法院提出自诉，要求追究被告人田某的刑事责任。被告人田某对自诉人的指控没有异议，当庭认罪并表示由于之前不懂法，没有正确对待这件事，现在认识到错误，对欠款不还深感内疚，以后严格守法，请求法院从轻处理。经审理查明，自诉人闫某与被告人田某合伙协议纠纷一案，项城市人民法院于2015年9月24日作出（2015）项民初字第01424号民事判决书，判决被告人田某偿还自诉人闫某合伙财产27000元，被告人田某不服提出上诉，河南省周口市人民法院于2015年11月10做出（2015）周民终字第02669号民事判决书，维持原判。判决生效后，被告人未履行，自诉人闫某于2015年12月16日申请强制执行，2015年12月28日项城市人民法院向被告人发出执行通知书及财产报告令，被告人田某在指定的期限内未履行还款义务，也未报告可供执行的财产。项城市人民法院依法对被告人田某的账户进行了查询，经查被告人田某在中国农业银行周口项城丁集营业所，卡号为62×××14上，截止到2016年7月26日有存款收入4766.49元。项城市人民法院于2017年5月7日依法对被告人田某司法拘留，经采取强制措施后被告人田某履行了法律文书确定的还款义务，并取得自诉人闫某的谅解。上述事实有自诉人提供以下证据证实：1、自诉人、被告人身份证复印件，证明自诉人、被告人的身份信息。2、（2015）项民初字第01424号民事判决书及（2015）周民终字第02669号民事判决书，证明被告人田某应返还闫某合伙财产现金27000元的事实。3、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人到项城市公安局报案，公安局未立案的事实。4、执行案件信息表、执行通知书、财产报告令及邮寄回执，证明执行案件立案后已将法律文书送达给被告人田某的事实。5、财产查询信息表，证明被告人田某在中国农业银行周口项城丁集营业所，卡号为62×××14上，截止到2016年7月26日有存款收入4766.49元。6、拘留决定书、执行拘留通知书回执，证明被告人因拒不报告可供执行的财产，被司法拘留的情况。7、领条，证明自诉人收到执行款的事实，该案被告人已经按照判决书确定的义务履行完毕。以上证据均经当庭举证、认证，自诉人、被告人均无异议，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人田某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，拒绝在规定时间内向法院报告财产。经查被告有银行存款，符合“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人控诉的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，已全部履行判决书确定的还款义务，并取得自诉人的谅解，可以酌情从宽处罚，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人田某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二千元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  韩东华审判员  夏康红审判员  贾雪芹二〇一七年六月二十六日书记员  袁 莉
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初3214号原告：孔春梅，女，1951年2月4日生，汉族，，住镇江市。被告：李俊，男，1973年5月29日生，汉族，，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第五层。主要负责人：蔡蓉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。委托诉讼代理人：曹琨，该公司员工。原告孔春梅诉被告李俊、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因司法鉴定转为普通程序，组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔春梅、被告李俊、被告保险公司的委托诉讼代理人杨斌（第一次庭审到庭）、曹坤（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔春梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失11176.10元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月16日10时许，被告李俊驾驶其本人所有的某小型越野客车，在某花园小区内行驶停车下客时，原告与该车左后轮发生碰撞事故，致原告受伤。事发后，被告李俊将原告送至医院治疗，支付了前期的部分医疗费用，原告继续治疗时，被告李俊拒不配合。某小型越野客车在被告保险公司投保了交强险。本起事故造成原告各项损失，其中医疗费206.10元、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费250元、鉴定费2020元，合计11176.10元。被告李俊辩称，对事故发生的事实同道路交通事故证明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔险）。事发后，被告李俊垫付医疗费1856.19元，要求一并处理。被告保险公司辩称，1.对道路交通事故证明的真实性无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和和商业三者险（1000000元，含不计免赔险）；2.原告是乘坐人，属于车上人员，肇事车辆未在我公司投保车上人员座位险，故不承担赔偿责任；3.即使法院判决被告保险公司承担赔偿责任，医疗费要求扣除10%的非医保用药，认可护理费1800元（30天×60元/天）、营养费450元（15天×30元/天），交通费不认可，鉴定费、诉讼费不承担。原告孔春梅针对其诉称向本院提交了道路交通事故证明、中国人民解放军第三五九医院门诊病历、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据；被告李俊针对其辩称向本院提交了驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、中国人民解放军第三五九医院病人费用明细表，对以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年4月16日10时许，被告李俊驾驶其所有的某小型越野客车，在某花园小区内行驶停车下客时，乘客原告与该车左后轮发生碰撞事故，致原告受伤。2016年6月15日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具道路交通事故证明，因现有调查双方陈述不一致，且无其他证据证明事发过程，故无法确定事故成因。某小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔险），事发时在保险期限内。事发后，原告至中国人民解放军第三五九医院进行治疗，医疗费支付2062.29元（其中被告李俊垫付1856.19元）。又查明，道路交通事故证明记载：“（二）当事人孔春梅反映：李俊驾驶某小型越野客车带我全家到丹徒新区瑞泰城市花园小区内看房子，车子停下来，我下车左脚落地时，该车向前开动，车门把撞到胸部，摔倒后车子的左后轮压到左脚……”本案在审理过程中，2017年3月30日经本院委托，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见：孔春梅护理期限为60日，营养期限为90日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于本案的争议焦点：本次交通事故是否属于交强险适用的范围？根据相关的法律规定，交强险适用范围排除了被保险人和车内人员。本案中，原告下车左脚落地时，车辆向前启动，车门把撞到原告胸部，原告摔倒后该车辆的左后轮压到原告左脚，此时原告由于本车发生交通事故置于车外，又被本车相撞，故原告因时空转换由车内人员转变为车外人员，本次交通事故属于交强险适用的范围。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照比例减轻机动车方的赔偿责任。本案中，两被告并未提供证据证明原告违反道路交通安全法律、法规，故原告的损失全部由机动车方承担。根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任承担赔偿责任。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：1.医疗费2062.29元（被告李俊垫付1856.19元），有中国人民解放军第三五九医院门诊发票及病人费用明细予以证实，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未提供非医保用药范围及替代性治疗药物，本院不予采信；2.护理费，根据司法意见书确认的60天护理期限，结合原告的受伤程度及生活自理能力，本院酌定按每天90元计算60天为5400元；3.营养费，根据90天的鉴定期限，原告主张2700元（90天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；4.交通费，根据原告的伤情及实际就诊情况，本院酌定200元；以上各项损失合计10362.29元。现原告的各项损失核定为10362.29元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担医疗费用赔偿项下4762.29元（含医疗费、营养费）、死亡伤残赔偿项下5600元（含护理费、交通费），合计10362.29元。被告李俊为原告垫付医疗费1856.19元，可在被告保险公司赔付原告时予以扣除，直接返还给被告李俊，扣除后，被告保险公司还需赔偿原告8506.10元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔春梅各项损失合计8506.10元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李俊垫付款1856.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费2020元，合计2420元，由被告李俊承担920元，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  卞亚平人民陪审员  包海燕二〇一七年六月五日书 记 员  刘婷婷
广西壮族自治区梧州市龙圩��人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执418号之一被执行人:汪城，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省随县。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人汪城在中国工商银行股份有限公司南宁大沙田支行账户62×××67上的违法所得款3875元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人汪城的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人汪城的违法所得��部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年六月十四日书 记 员 张智聪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初2408号原告:包石桩，男，1967年4月7日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗,。委托诉讼代理人:金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。被告:高桂荣，女，45岁，蒙古族，农民，原住所地内蒙古科右前旗。原告包石桩与被告高桂荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。本院依据原告提供的被告确认的送达地址向被告送达相关应诉材料过程中发现，被告并未在原告确认的该住所居住。经本院查证该楼房的现住户为春胜，被告已将该楼房租赁给春胜，另被告户籍所在地内蒙古科右前旗桃合木苏木阿其郎嘎查出具的证明亦证实被告不在该嘎查长期居住，故本院电话通知原告及其委托诉讼代理人提供被告的现住所情况，但原告及其委托诉讼代理人至今未予提供。因原告不能提供被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告包石桩的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告包石桩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李 波二〇一七年六月二十日书记员 刘大伟
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125执保70号申请人：孟祥涛，男，1969年1月29日出生，住河北省深州市。被申请人：河北银贵房地产开发有限公司。公司地址：安平县。法定代表人：张贵坡，公司执行董事。本院在审理原告孟祥涛与被告河北银贵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院提出申请，要求查封被申请人河北银贵房地产开发有限公司名下位于安平县锦绣花城12号楼12-2-2403、12-2-2402、12-1-2402、12-2-2302、12-1-2301，11号楼11-1-1701、11-2-1701、11-2-1702、11-3-401、11-3-202、11-3-302、11-3-1502、11-3-1702商品房共计十三套。并已提供相应担保。本院认为：申请人孟祥涛的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封被申请人河北银贵房地产开发有限公司名下位于安平县锦绣花城12号楼12-2-2403、12-2-2402、12-1-2402、12-2-2302、12-1-2301，11号楼11-1-1701、11-2-1701、11-2-1702、11-3-401、11-3-202、11-3-302、11-3-1502、11-3-1702十三套商品房。查封期限为三年。保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费5000元由申请人孟祥涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇一七年六月二日书记员  赵晓贤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑05执25号之一申请执行人：郑胜彦，男，1953年11月12日出生，汉族。被执行人：孙海田，男，1950年9月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05执异字第1号执行裁定，在执行郑胜彦申请执行孙海田执行回转一案中，已将抵债给被执行人孙海田的宝清县连丰公寓AB103、AB104号房屋恢复为变更孙海田名下前的房屋产权登记状态，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人郑胜彦申请执行孙海田执行回转一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05执异字第1号执行裁定确定的，撤销本院2015年7月22日作出（2013）双中法执字第34-7号执行裁定中将宝清县连丰公寓AB103、AB104号房屋抵债给孙海田的内容。现已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立波审判员  于泽民审判员  于静哲二〇一七年六月三十日书记员  夏显峰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0411民初1436号原告：张元萍,女,1971年12月17日出生,汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：戴羽佳、李玲燕，浙江圣文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风路***号。统一信用社会代码：91360428705658355U。负责人：刘洪,总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被告：伍三龙,男,1969年3月10日出生,汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。原告张元萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称“人保公司”）、伍三龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日向我院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令被告人保公司在保险范围内承担优先赔付责任，赔偿原告各项损失250204.6元，被告伍三龙对被告人保公司赔付后仍不足部分承担连带责任；诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2016年4月6日18时23分，原告骑自行车由西往东行驶至嘉兴市秀洲区大德路木桥港路路口处事实左转弯时，与由南往北行驶的伍三龙驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏之交通事故。2、交警部门的责任认定结果：张元萍、伍三龙各承担事故的同等责任。3、交通事故责任保险情况：赣Ｇ×××××号车在被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于保险期限内。4、伤者治疗情况：事故发生后，原告在浙江新安国际医院治疗，共住院治疗16天；并进行门诊随诊。5、住院伙食补助费：240元。6、原告的营养期、护理期：均为60日。7、鉴定费：2000元。8、原告与被告伍三龙就超出交强险部分的损失，双方达成一致意见：由被告伍三龙赔偿原告超出交强险部分的损失28000元，并已经兑现。对上述双方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、原告主张医疗费10315.66元。本院根据原告提供的医疗费发票核定金额为10969.46元，其中陪客躺椅费28元属于护理费范畴，应予扣除，即原告的医疗费损失为10941.46元。被告人保公司辩称非医保用药不予承担的意见，无事实、法律依据，本院不予支持。2、原告主张营养费1800元（30元/天×60天）营养费按照原告伤情及鉴定营养期限60日，酌定为1800元。3、原告主张护理费6780元（113元/天×60天）原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算，护理期限参照鉴定意见，原告主张的护理费6780元符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张误工费16950元（113元/天×150天）。因原告提供的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算原告误工费，误工期限参照鉴定的意见计算150日，原告主张误工费16950元符合法律规定，本院予以支持。被告人保公司辩称误工期限过长，但未申请重新鉴定，也无相反证据推翻鉴定意见，故本院对其辩解意见不予采信。5、原告主张残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%）。本案原告提供的证据足以证实其经常居住地在城镇、收入来源于城镇，故原告按照2016年度城镇居民人均可支配收入47237元/年主张残疾赔偿金符合法律规定，结合鉴定意见八级伤残的结论，原告主张残疾赔偿金283422元符合法律规定，本院予以支持。被告人保公司虽对鉴定意见提出异议，但并无相反证据推翻该鉴定意见，也未申请重新鉴定，故本院对其意见不予采信。6、原告主张交通费500元。原告虽未提供证据证明该项损失，但考虑到该项损失属于必然损失，本院酌定为400元。7、原告主张精神损害抚慰金15000元。本起交通事故造成原告受伤致残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿，本院根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费10941.46元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、护理费6780元、误工费16950元、残疾赔偿金283422元、精神损害抚慰金9000元、交通费400元、鉴定费2000元，共计331533.46元。因肇事车辆投保了交强险，故应由人保公司在保险范围内赔偿原告12万元。原告超出交强险部分的损失，由被告伍三龙已经按照双方自愿达成的协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张元萍各项物质性及精神性损失120000元；二、驳回原告张元萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由原告张元萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 封 景二〇一七年六月十九日书 记 员 吴雪青
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初7562号原告：马明杰，男，1956年7月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：纪乾国，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：姜明福，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告马明杰诉被告纪乾国、姜明福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马明杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘鹏二〇一七年六月二十三日书记员  李艳
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0622执恢22号申请人巧家县农村信用合作联社。组织机构代码：79028084-3。法定代理人：张波（理事长）。地址：巧家县白鹤滩镇玉屏社区新华北路57号。被申请人刘云江，男，生于1986年6月8日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请人刘云志，男，生于1981年11月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人王家富，男，生于1982年4月2日，云南省巧家县人，住巧家县。原告巧家县农村信用合作联社诉被告王家富、刘云志、刘云江金融合同借款纠纷一案，巧家县人民法院（2014）巧民初字第610号《民事调解书》（第一项、由被告王家富、刘云志、刘云江共同偿还原告巧家县农村信用合作联社贷款本息34711.45元及还清款项之日止的逾期利息，被告刘云江、刘云志执2015年5月7日起每月偿还本息人民币2000元至还清本息之日止；被告王家富承担连带责任。）已发生法律效力，因被执行人刘云志、刘云江、王家富未自觉履行法律文书确定的义务，权利人巧家农村信用合作联社于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中于2016年3月16日本院依法冻结并扣留被执行人刘云志开户在巧家农村信用合作联社xx分社03000014xxxxx帐户内的个人储蓄存款人民币每月2000.00元后，巧家县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。2017年5月12日，权利人人巧家县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，本院于2017年5月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人刘云志、刘云江、王家富已将本案全部案款履行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧民初字第610号《民事调解书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马敏孝二０一七年六月六日书记员  李世超
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2335号之一原告：王水君，女，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘润明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：王启纳，该公司总经理。原告王水君诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：2016年9月7日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值103,800元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王水君的起诉。案件受理费2,476元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王菊蓉人民陪审员  杨广学人民陪审员  郭 晶二〇一七年六月二十二日书 记 员  方 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9839号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡赛云，女，1975年9月16日出生，汉族，住所：湖南省株洲县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告胡赛云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金9938.05元、利息和复息3920.93元、滞纳金694.2元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月14日，以上各项欠款总金额为14574.18元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年04月02日；二、卡号：52×××13；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年6月14日，被告共拖欠原告信用卡本金9938.05元，利息、复息3920.93元，滞纳金694.2元、其他费用21元，上述各项欠款合计14574.18元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡赛云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9938.05元及支付利息、滞纳金[截止至2016年6月14日，利息、复息3920.93元，滞纳金694.2元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币164.36元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602民初1769号（2016）吉0602民初1769号之一原告：田晓娟，住白山市。身份证号：×××委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。被告：王一琳，住白山市。身份证号：×××被告：吉林省鹏润房地产开发有限公司。法定代表人：王晓峰，该公司董事长。本院在审理原告田晓娟诉被告王一琳、吉林省鹏润房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告田晓娟主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告田晓娟撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  姜延彬二〇一七年六月二十一日书记员  许莹莹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初694号原告：鲁厚明，男，生于1963年10月14日，汉族。被告：熊明珍，女，生于1961年10月9日，汉族，居民。原告鲁厚明与被告熊明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员胡刚适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告鲁厚明、被告熊明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁厚明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告熊明珍偿还原告借款本金50000元，并支付利息22499元。事实和理由：2013年12月16日，被告熊明珍向原告鲁厚明借款50000元，按年利率20%支付利息。借款后经原告多次索要，被告只支付了15000元利息，对于借款本金及剩余利息原告多次索要无果，请求法院判决以保护原告的合法权利。被告熊明珍辩称：原告所诉属实，只是目前我经营困难，我会想办法分期偿还原告本息。本院认定本案事实如下：2013年12月16日，被告熊明珍向原告鲁厚明借款50000元，约定按年利率20%支付利息。借款后被告熊明珍偿还了原告鲁厚明2015年6月1日前的利息，借款本金及剩余利息原告多次索要无果而诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告熊明珍向原告鲁厚明借款系双方的真实意思表示，不违背相关法律的规定，且有被告出具的借条为凭，被告不能按时偿还借款已构成违约，应当承担继续履行赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定年利率20%未超过法律规定利率上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊明珍在本院判决生效后五日内偿还原告鲁厚明借款人民币本金50000元，并按年利率20%承担自2015年6月1日起至偿清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元由被告熊明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡刚二〇一七年六月十二日书记员  肖鹏附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初474号原告刘某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。被告杨某，女，汉族，延安市安塞区人，，现住延安市安塞区富民街社区。原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，依法由审判员高振龙适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金85000元及约定利息从2006年8月30日起至实际还款之日止（已付利息60000元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，平时关系尚可，2006年8月间，被告因生意资金周转困难，向原告借款85000元，经双方协商约定利息1分2厘。被告于2006年8月30日向原告出具借据一份，并约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告才陆续向原告偿付了合计60000元的利息，剩余的本金及利息，至今不予偿还。原告向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、借据一份，证明被告于2006年8月30日向原告借款85000元，利息为1分2厘，借款时间为半年；2012年3月4日还壹万元利息，2015年3月21日还肆万元正，2015年4月27日还伍仟元正，2015年5月4日还伍仟元正。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2006年8月30日，被告杨某向原告借款85000元，约定月利率为1分2厘，并出具借条一份。2012年3月4日还利息10000元；2015年3月21日还利息40000元；2015年4月27日还利息5000元；2015年5月4日还利息5000元，合计60000元。借款本金85000元及剩余利息尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款350000元，并向原告出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认；原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持；关于被告向原告偿还的60000元，经计算在付款之日均未超过应付利息，故该60000元均属利息。被告杨某经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某偿还原告刘某借款本金85000元，并按12‰的月利率承担利息（自2006年8月30日起至实际履行完毕之日止，已付利息60000元）。以上给付内容于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  高振龙二〇一七年六月十六日书记员  高毛毛附：本案适用的相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1087执193号之一申请执行人：毛强，男，生于1964年5月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：李中兵，男，生于1962年11月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2014年10月17日作出[2014]鄂松滋民初字第01649号民事裁定，并于2014年10月27日查封了被执行人李中兵所有的位于松滋市陈店镇南街房屋一栋（房屋所有权证证号：陈店字第20090579号），现因案外人邓波为被执行人李中兵提供执行担保，申请执行人毛强申请本院解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对李中兵位于松滋市陈店镇南街房屋一栋（房屋所有权证证号：陈店字第20090579号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年六月二十二日书记员  向 涛
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2741号之五申请执行人：上海莱能实业有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆镇东风村七队。统一社会信用代码：9131011563138213X0。法定代表人：包原法。被执行人：宁波市佰仕电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇环西路。组织机构代码：66205734-8。法定代表人：张利强，该公司总经理。被执行人：张利强，男，1970年10月19日出生，汉族，住余姚市。被执行人：徐红红，女，1968年9月28日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市华盛办公用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业园区。组织机构代码：73212796-3。法定代表人：徐红红，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海莱能实业有限公司与被执行人宁波市佰仕电器有限公司、张利强、徐红红、余姚市华盛办公用品有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0281执2741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月二十七日代书记员 徐虹玒
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执122号之一申请执行人：徐亚静，女，1970年12月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：冯海华，男，1980年11月5日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐亚静与被执行人冯海华民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月15日作出的（2011）张金民初字第0266号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：冯海华结欠徐亚静60000元，徐亚静同意冯海华于2014年12月30日前归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人冯海华的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人冯海华有可供执行的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人冯海华所有的车牌号为苏Ｅ×××××马自达牌小汽车一辆，本案执行中于2017年6月5日依法查封了该车辆，查封期限二年，因未发现该车辆下落未能实际扣押。现被执行人冯海华下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人冯海华纳入失信被执行人名单中并向其发出了限制消费令。现本案尚未执行到25000元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）张金民初字第0266号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年六月二十一日书记员  沈志峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2918号上诉人(原审原告)：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周虎成，男，1987年12月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：毛积坤，男，1987年3月20日出生，汉族。原审被告：谭忠祥，男，1954年1月28日出生，汉族。上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因与被上诉人周虎成、毛积坤，原审被告谭忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月7日向本院提出撤回其上诉。本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1617元，减半收取808.5元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年六月十五日书 记 员  李 艺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0506民初8599号原告：陆新根,男,1970年9月11日出生,汉族,住苏州市吴中区。被告：陆新生,男,1967年6月2日出生,汉族，住苏州市吴中区。被告：张其宝,女,1966年8月9日出生,汉族，住苏州市吴中区。原告陆新根与被告陆新生、张其宝、陆晓青不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陆晓青的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告陆新根到庭参加诉讼，被告陆新生、张其宝第一次开庭时，到庭参加诉讼，第二次开庭时，先到庭参加诉讼，后未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。原告陆新根向本院提出诉讼请求：1、被告陆新生、张其宝向原告返还不当得利款人民币17173元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，其发现被告侵占其自2011年6月1日至2011年12月31日期间因拆迁户尚未安置住房的过渡费17173元。其多次要求被告返还，但被告拒绝返还。被告陆新生、张其宝辩称，其不存在不当得利的情况，根据双方于2010年12月28日签订的人民调解协议，其对涉案蛟龙村11组原三间平房有一半份额，其有权按照与原告每人享有50%老房份额的原则领取过渡费，故其领取过渡费17173元有正当理由，请求法院驳回对原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陆新根与被告陆新生之父母陆进明、陆荒妹生育被告陆新生与原告陆新根兄弟两人。原告陆新根妻子为顾小妹，女儿为顾晓蕾。两被告为夫妻，婚后生育一女陆晓青。陆进明、陆荒妹于1979年5月10日离婚。离婚时约定：红丰七队（郭巷蛟龙村）有三间房屋和现有的家产归（陆）进明和（陆）新根；小儿子陆新根的生活负担由陆进明负责；红光八队（郭巷官浦村）现有房屋二间和家产都归（陆）荒妹和（陆）新生大儿子；陆新生的生活负担由陆荒妹负责，协议还对其他事项进行约定。本案所涉苏州市吴中区郭巷街道马巷社区蛟龙村11组房屋系1984年建造，宅基地登记户主是陆进明。因上述房屋涉及拆迁，2010年9月1日，原告陆新根和顾小妹、顾晓蕾归入陆进明户即蛟龙村11组进行安置。同月25日，陆进明与吕金凤登记结婚，同年12月27日，陆进明去世。次日，陆新根、陆新生和吕金凤经吴中区郭巷街道马巷社区人民调解委员会调解，达成如下协议：一、原有三间平房有陆新根、陆新生弟兄二人继承，拆迁款有二人平均分配。二、安置的320平方米房子吕金凤拿60平方米，价格按每平方米1200元，合计总价72000元，有吕金凤自己出，房屋产权归吕金凤所有，以后兄弟二人不负担吕金凤的养老问题。三、余下的260平方米房子有陆新生、陆新根兄弟二人平均所得，拿房去掉拆迁房款缺的部份有兄弟二人平均拿出。四、吕金凤到房子拆掉后的过渡费按40平方米计算享受。上述协议签订时，顾小妹、顾晓蕾均不在场。2010年12月30日，原告陆新根与郭巷街道办事处拆迁办公室签订苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议，协议明确：被拆迁房内有房屋4间，其中主房面积84.46平方米，辅房面积29.93平方米，在册户口5人；被拆迁房屋补偿总额为228000元；安置房座落吴淞江新村，安置总面积320平方米，其中基准面积240平方米，照顾面积40平方米，市场价面积40平方米等拆迁安置内容。拆迁户安置分房家庭成员表载明，争议的蛟龙村11组房屋的被安置人有陆进明、陆新根、吕金凤、顾小妹、顾晓蕾。被告陆新生不在拆迁政策确定的被安置人之列。2016年，涉案蛟龙村11组房屋的拆迁户安置分房家庭成员表增加顾晓蕾的丈夫吕品楠。目前，蛟龙村11组房屋已经拆迁，相应拆迁安置房尚未全部交付。原、被告双方一致确认，原告于2013年取得一套面积120平方米的拆迁安置房。陆新生于2011年底在苏州市吴中区郭巷街道马巷社区出具尚未安置住房过渡费支付表上签字，领取了涉案蛟龙村11组房屋自2011年7月1日至2011年12月31日的过渡费共计17173元，之后一直由原告领取。另查明，顾晓蕾出生于1994年10月，人民调解协议签订时尚系未成年人。陆进明的父母吕阿招及梅明夫在陆进明死亡前已去世。2013年2月5日，顾小妹、顾晓蕾以请求确认上述人民调解协议无效为由将陆新生、吕金凤、陆新根起诉至本院。本院判决认定陆新生、吕金凤、陆新根于2010年12月28日签订的人民调解协议第三条无效，其他条款均有效。该判决现已生效。审理中，本院向马巷社区工作人员调查确定，过渡费是根据安置面积，以每月每平方米10元标准发放。涉案房屋上述期间过渡费的计算方式为2×60平方米×10÷30天×184天（7360元）+80平方米×10÷30天×184天（4907元）+120平方米×10÷30天×184天（7360元）-40平方米（市场价面积）×10÷30天×184天（2453元）=17173元。因陆新根在父母离婚后随父亲陆进明在马巷社区蛟龙村11组生活，虽结婚后就搬至郭巷街道××村居住，户口也迁到长丰村。但根据当地拆迁安置政策，陆新根和妻子顾小妹、女儿顾晓蕾一家三口可以归入涉案蛟龙村11组房屋进行拆迁安置。因该户在陆进明去世后两个月内签订拆迁补偿协议的，故陆进明还是可以作为被安置人享有拆迁安置面积。以上事实由原告提供的协议书、拆迁补偿协议、拆迁户分置分房家庭成员表、（2013）吴民初字第0249号民事判决书、拆迁户尚未安置住房的过渡费支付表、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，房屋拆迁通常涉及被拆迁的房屋、被安置对象和安置方式等。本案中被拆迁的房屋为死者陆进明与原告共同居住，根据当地拆迁政策和实际操作模式，拆迁协议签订时该房屋被安置对象为陆新根、顾小妹、顾晓蕾、陆进明、吕金凤等，而陆新生并非纳入涉案蛟龙村11组房屋的直接被安置人员。陆新生的父亲陆进明虽在签订协议前死亡，但按规定仍作为被安置对象享有安置面积，根据当地过渡费计算方式，过渡费是按照每月每平方米10元，结合安置面积和过渡时间进行结算，该安置面积相应地存在过渡费。被告陆新生虽非涉案蛟龙村11组房屋的直接被安置对象，但因其父亲陆进明死亡而产生法定继承，陆新生有权继承陆进明的部分安置房屋面积和过渡费。被告领取过江费具有一定法律上的依据，并非不当得利。现拆迁人尚未全部交付涉案蛟龙村11组房屋的拆迁安置房，过渡费也未支付完毕，本案既涉及继承又涉及安置，原告陆新根家庭、被告陆新生、案外人吕金凤具体可继承与安置的份额尚未明确，故尚不能确定被告所领款项是否已超过其应得款款项。故原告要求被告归还不当得利款17173元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆新根的诉讼请求。案件受理费人民币230元，由原告陆新根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张永平代理审判员  吴宁剑人民陪审员  马东虹二〇一七年六月二十八日书 记 员  于 悦
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终732号上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人：何兴国，总经理。委托诉讼代理人：张新乔，女，生于1955年1月7日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。委托诉讼代理人：何纯建，男，生于1962年3月24日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张化德，男，1958年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。上诉人广安鑫福煤业有限公司因与被上诉人张化德劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定张化德经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1475号民事判决；二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。上诉人广安鑫福煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年六月十三日书记员 陈 雪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3268号原告：徐卫平,男,1967年10月16日出生，汉族，个体户，住响水县。被告：刘荣兵，男，1962年6月8日出生，汉族，个体户，住响水县。被告：刘勰，男，1988年9月20日出生，汉族，个体户，住响水县。徐卫平与刘荣兵、刘勰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐卫平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款300000元，并承担利息。2015年10月26日起至2016年10月26日的利息按月利率1.2%计算；2016年10月27日起至偿还完毕之日止的利息按月利率2%计算。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，刘荣兵因搞建筑需要保证金，向徐卫平借款300000元，双方约定了借款月利率及逾期逾期违约金，还款期限。刘勰为该笔借款提供了担保。徐卫平将300000元现金借给了刘荣兵。借款到期后，二被告未归还借款本息。二被告应当承担还款责任。被告刘荣兵、刘勰未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2015年10月26日，刘荣兵因资金需要，向徐卫平借款300000元，双方约定月利率为1.2%，于2016年10月26日前归还，如逾期偿还，按月利率的百分之百承担违约金。张绍芳、刘勰为该笔借款本息及徐卫平为实现债务所发生的一切费用提供了连带责任保证，保证期间为借款结清为止。徐卫平将300000元现金借给了刘荣兵。借款到期后，刘荣兵、张绍芳、刘勰未归还借款本息。上述事实，有原告徐卫平的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，徐卫平与刘荣兵之间的民间借贷关系及与刘勰之间的保证合同关系成立且合法有效。刘荣兵应当承担归还该笔借款的民事责任。该笔借款于2016年10月26日到期，双方约定保证期间为借款结清为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。徐卫平在保证期间内要求刘勰承担保证责任，依法应予支持。二被告应当归还借款300000元及相应利息，借款期限内的利息按利率1.2%计算，逾期利息按月利率2%计算。刘勰承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣兵于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告徐卫平借款300000元及利息(从2015年10月26日起至2016年10月26日的利息按月利率1.2%计算；2016年10月27日起至偿还完毕之日止的利息按月利率2%计算)；二、被告刘勰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费6990元，减半收取3495元，由被告刘荣兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年六月二十六日书记员  夏侯忱
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路268号营业房。负责人：马建清，行长。被执行人：张祥肆,男,1962年3月5日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：倪伟忠,男,1965年10月26日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：童爱玲,女,1969年2月5日出生,汉族,住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金��商初字第588号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人张祥肆、倪伟忠、童爱玲借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息。被执行人的财产已被本院依法处置，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人张祥肆、倪伟忠、童爱玲至今尚欠借款人民币395000元及利息（按判决书计算）、受理费7475元、执行费6074.85元、��全费3020元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执3号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年六月二十一日代书记员 陈君华