wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0522民初57号原告:万祖俊，男，1968年10月18日出生,汉族,住含山县。委托诉讼代理人：李保国，男，1988年2月29日出生，汉族，住含山县。被告:钟婷婷，女，1988年2月29日出生，汉族，住含山县。被告:高旺，男，1989年4月7日出生，汉族，住含山县。原告万祖俊为与被告钟婷婷、高旺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告万祖俊及其委托诉讼代理人李保国到庭参加诉讼，被告钟婷婷、高旺经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万祖俊向本院提起如下诉讼请求：1、依法判决被告给付欠原告工资款人民币26000元整；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年，两被告在江苏省常熟市有一批服装加工业务，因交货时间紧迫，被告高旺开着小车前往原告家属和女儿在苏州的打工单位，要求原告的家属和女儿帮帮忙，前往被告处干几个月活。原告家属和女儿迫于与被告系亲戚关系，丢掉在苏州打工上班的单位，于2015年4月7日至9月10日在被告处打工五个多月。工作结束后，经与被告结算工资账，原告的家属和女儿平时预支伙食费共计人民币8000元整，尚欠工资32000元。原告多次与被告催要所欠工资，被告推三说四无理拒付所欠工资，后被告称自己效益不好，要原告家人少6000元工资。原告迫于无奈，又急要钱用，违心答应下来，被告才于2016年3月15日给原告出具一张欠条，表明在5月1日前归还欠款10000元，余款年底还清。第一笔还款时间已过，至今分文未付，并刻意躲避，很显然被告根本不讲诚信，没有道德底线，原告家人的血汗钱应受法律保护，为此提出上述诉请。钟婷婷、高旺未进行答辩。万祖俊为支持其诉讼请求，在举证期间提交如下证据材料：1、原告的身份证；2、欠条一张；3、庭后补充提交钟婷婷、高旺结婚登记审查处理表。钟婷婷、高旺未提交证据材料。经审查，万祖俊提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，万祖俊的妻子凌祖线与女儿万雅琴替钟婷婷赶制一批服装加工业务。工作结束后，双方对工资进行结算，2016年3月15日，钟婷婷向万祖俊出具一张欠条，欠条载明：今欠到万祖俊人民币26000元，承诺2016年在5月1日先还10000元，余款2016年年底结清。但至今分文未付，以致成诉。另查明：钟婷婷、高旺系夫妻关系；庭审后，万祖俊的妻子凌祖线与女儿万雅琴共同向本院申明，在钟婷婷厂里上班期间的工资款，由万祖俊领取，钟婷婷向万祖俊出具欠条，金额为26000元。本院认为：凌祖线和万雅琴替钟婷婷赶制一批服装加工业务，钟婷婷应向凌祖线与万雅琴支付劳动报酬，凌祖线与万雅琴当时同意，现已申明该笔债权由万祖俊享有，2016年3月15日，钟婷婷也向万祖俊出具一张欠条，表明钟婷婷当时知道该笔债权转让给万祖俊，故案涉债权转让合法有效。钟婷婷、高旺系夫妻关系，万祖俊主张钟婷婷所负26000元债务为夫妻共同债务，于法有据。综上，万祖俊诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟婷婷、高旺于本判决生效后十日内，一次性支付给原告万祖俊人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费600元，共计1060元，由被告钟婷婷、高旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张孟江审 判 员  阮法明人民陪审员  郭 强二〇一七年六月十二日书 记 员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017皖16**民初1111号原告：武斌，男，1974年12月06日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师被告：刘永泉，男，1986年06月02日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告武斌诉被告刘永泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年02月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李万到庭参加诉讼；被告刘永泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。武斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款本金297400元及利息（利息从借款之日按月息2分计算至全部款项付清时止）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因为承包工程资金周转困难，分多次共计向原告借款合计297400元，约定利息2分。以上借款均由被告亲自出具的借条为证。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告却以各种理由拒绝给付，为此原告依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘永泉未作答辩、未到庭。经审理查明，刘永泉与武斌系朋友关系，2016年10月18日、2016年10月31日，刘永泉分别从武斌处借款4万元、1.44万元、20万元及4.3万元，共计人民币29.74万元，刘永泉向武斌出具借据共四份。其中，2016年10月31日，被告向原告出具借据约定：“今借武斌现金人民币贰拾万元整（200000元），月息2分。”上述事实，有借据等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘永泉向武斌借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。刘永泉应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。故武斌要求刘永泉返还借款297400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为未约定利息。本案中刘永泉向武斌出具借据共四份，双方仅对20万元借款部分约定利息，对其余借款本金并未约定利息。武斌主张按297400元计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按照本金200000元计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永泉向原告武斌偿还借款本金人民币9.74万元；二、被告刘永泉向原告武斌偿还借款本金人民币20万元及利息（利息结算按照月利息2％，自2016年10月31日至清结之日止）。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案件受理费2881元，由被告刘永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年六月二十八日书记员 张晓艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执686号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：包辛龙，男，汉族，1985年8月19日出生，户籍地内蒙古自治区。哈尔滨市香坊区人民法院2017年3月8日移送执行追缴被执行人包辛龙罚金一案，本院（2015）香刑初字第400号刑事判决书判令被执行人包辛龙缴纳罚金人民币20000元。本院于2017年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月30日、2017年6月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人包辛龙名下的相关财产信息，均未查询到其有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额20000元，未执行标的20000元。经查，被���行人暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的罚金刑义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年六月二十六日书记员  王上佐
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢274号之一被执行人郑州启程置业有限公司，住河南省郑州市郑东新区商务内环路24号楼2单元6层601号，组织机构代码：55422635-8。法定代表人周珂静。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢274号之一裁定书，被执行人郑州启程置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州启程置业有限公司在浦发银行76×××02账户内存款人民币2012215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年六月二十六日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽01执监109号申请执行人：李永安，男，1955年11月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：姜日生，男，1963年6月25日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，该公司经理。申请执行人李永安、姜日生与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民二终字第1764号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向沈阳市于洪区人民法院申请执行。该院于2014年10月27日以（2014）于执字第2858号案件立案执行。经查，该案在原执行法院从立案至今二年半未能执结，故申请执行人向本院提出申请，请求该案由本院执行。本院认为，原执行法院在申请执行人申请执行立案后，超过六个月未能执结该案，为有利于案件顺利执行，提高执行效率，加强执行监督，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条一款（四）项、第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院（2014）于执字第2858号案件由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到本裁定3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵明静审判员  周启星审判员  王晓航二〇一七年六月十六日书记员  邢明娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1518号之一申请执行人刘运清，男。被执行人张钜明，男。被执行���湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湖南省湘潭市南岭路123号。法定代表人张钜明，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘运清与被执行人张钜明、湖南龙牌酱业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金550万元、利息350万元，应负担本案执行费72400元。本案在执行期间，本院于2017年1月10日对被执行人湖南龙牌酱业集团有限公司的相关房屋予以查封，另本院通过对二被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人刘运清向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一��终结本院（2016）湘0302民特5号民事裁定书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人张钜明、湖南龙牌酱业集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘运清随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年六月五日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者���行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申98号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵海云，女，1965年3月29日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人赵海云因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海云申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，赵海云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海云的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申86号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张振军，男，1969年3月6日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人张振军因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1950号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振军申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，张振军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振军的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执17号申请执行人:王国文,男,1967年10月22日出生，汉族。被执行人:李宏东,男,1958年4月5日出生，汉族。被执行人:况文群,女,1973年4月18日出生。本院在执行申请执行人王国文与被执行人李宏东、况文群民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国文自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)陕09执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李 刚代理审判员 李 伟代理审判员 张 培二〇一七年六月二十七日书 记 员 王洪毅
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民特6号申请人：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区治平路37号，组织机构代码：71758031-3。法定代表人：余相明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正清，女，汉族，1955年1月6日生，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：牟承钊，四川平通律师事务所律师。被申请人：张正蓉，女，汉族，1963年2月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，四川长松律师事务所律师。被申请人：四川远信技术服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号，组织机构代码：72087540-3。法定代表人：张兰，该公司董事长。申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）与被申请人张正蓉、被申请人四川远信技术服务有限公司（以下简称远信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人比比利公司称，请求：1、撤销（2013）泸仲字第107号裁决书；2、申请费由被申请人承担。事实和理由：泸州仲裁委员会作出（2013）泸仲字第107号裁决存在以下错误：1、仲裁裁决认定“申请人与被申请人共同核对确认泸州大世界商业管理有限公司收取了购房户分十年支付的10%的购房款”，然比比利公司从未与张正蓉核对过10%购房款的支付情况。2、仲裁裁决认定，泸州大世界商业管理有限公司是由比比利公司与远信公司共同出资设立，但工商登记资料显示，该公司自设立到现在，登记股东为余相明、明安辉、周正清三个自然人设立，根本不是法人股东设立的公司。为此，比比利公司向泸州仲裁委员会提出了《异议书》。3、2017年4月12日，泸州仲裁委员会组织各方当事人听证，称是根据中级人民法院生效判决认定前述事实，并出示了一份未盖鲜章的泸州市中级人民法院（2016）川05民终780号民事判决书（以下简称780号判决书）。经查仲裁庭于2013年12月16日、2014年6月25日、2014年7月10日、2015年7月27日四次开庭笔录，该780号判决书从未出示过，未交给双方当事人质证。而且，从文书落款的时间看，780号判决书形成于2016年12月6日，在中国裁判文书网上发布的时间是2016年12月31日，即仲裁裁决形成时780号判决书尚未对外公布，仲裁裁决书根据后作出的判决书，认定泸州大世界商业管理有限公司是由比比利公司与远信公司共同出资设立，该事实认定直接导致裁决错误。属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项规定的“仲裁程序违反法定程序”的情形，依法应当撤销。而且该部分认定超出了仲裁协议的范围，仲裁委无权作出裁决。另补充，因商业大世界项目是由比比利公司与远信公司共同开发，所有购房合同均由比比利公司与购房户签订。此前，比比利公司与其他购房户的十多个与本案相同争议案件，经泸州仲裁委审理后，均裁决比比利公司与远信公司共同承担责任。仲裁裁决后，远信公司均以其与购房户之间无仲裁协议为由，向法院申请撤销仲裁裁决。泸州市中级人民法院经审理认为远信公司与购房户之间无仲裁协议，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十一条第（一）款“当事人申请仲裁的，应当有仲裁协议”的规定，据此依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（一）项的规定，撤销了前述十多个案件的仲裁裁决。本案中，购房户与远信公司之间同样没有仲裁协议，依法也应当撤销。虽然远信公司未申请撤销仲裁裁决，但比比利公司向贵院提起了撤销申请，按《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，只要是案件当事人就可以申请撤销，故本案仲裁裁决应依法撤销。被申请人张正蓉答辩称：首先，仲裁委裁决认定事实清楚、程序合法。同时根据法律规定，法院审查仲裁裁决时只对仲裁程序进行审查，不对实体进行审查，所以我方认为该仲裁裁决程序合法。其次，该案已经向泸州市中级人民法院申请执行，中院已裁定准予执行。第三，购房户已按比比利公司指示支付购房款，仲裁和法院已作出生效法律文书予以确认，两个开发商之间如何收款购房人不知。因此，被申请人张正蓉认为申请人的申请撤销仲裁的理由不能成立。被申请人远信公司书面答辩称：接受泸州仲裁委的仲裁裁决，没有异议，愿意承担连带责任。本院经审查查明：2016年12月9日，泸州仲裁委员会作出（2013）泸仲字第107号裁决：一、被申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十五日内，协助申请人张正蓉办理位于泸州市江阳区“泸州商业大世界”正一层179-E1号房屋权属登记；二、被申请人四川远信技术服务有限公司对被申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任；三、驳回申请人张正蓉的其他仲裁请求。后申请人比比利公司不服上述仲裁裁决向本院申请撤销。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，只对仲裁程序是否合法进行审查。本案中，申请人比比利公司主张撤销的理由属于仲裁事实认定和证据采信的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形。同时被申请人远信公司书面答辩意见中明确表示接受仲裁裁决、愿意承担责任。在此情况下并不影响申请人比比利公司的权利义务。故比比利公司请求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的申请。申请费400.00元，由泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司负担。审判长 刘 剑审判员 李 平审判员 李 野二〇一七年六月十九日书记员 李柠曦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执恢232号之一申请执行人谭丙和，男。委托代理人欧阳争春，湘潭县司法局云湖桥司法所司法员。委托代理人周长凤，女，1961年12月30日出生，身份证号码为4303211961********,汉族，住湖南省湘潭县花石镇金塘村亭子村民组。（系谭丙和之母）被执行人长沙市建设工程集团有限公司，组织机构代码：73675352-3，住所地为长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山，该公司董事长。关于本院执行申请执行人谭丙和与被执行人长沙市建设工程集团有限公司工伤待遇争议纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人赔偿款本金80000元、利息8233元，应负担本案执行费1475元。本院在执行中,被执行人长沙市建设工程集团有限公司于2016年12月1日已支付执行款84000元给申请执行人谭丙和，申请执行人谭丙和自愿放弃其余部分利息，本院收取执行费1475元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：湘潭市劳动人事争议仲裁委员会的潭劳人仲案字（2015）第41号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向海洋二〇一七年六月五日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初294号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二万元，期限22天，自二零一六年七月二十四日至二零一六年八月十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十四日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币二万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十四日至二零一六年八月十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款99.98元,原告认可以该金额抵扣本金。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易及还款行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还除被告已经给付的99.98元之外的欠款，即19900.02元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告徐婷婷主张的金额有误，本院予以纠正。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一万九千九百点零二元。二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一万九千九百点零二元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费346元(原告徐婷婷已预交173元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  王新村二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 鑫
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执139号申请执行人王世德,男,1962年08月18日生,汉族。被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人王世德与被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人陕西建工集团第十建筑工程有限公司于2013年7月3日将个业名称变更为“陕西建工第十建设集团有限公司”（公司地址：陕西省汉中市汉台区劳动东路39路，法定代表人：孙海勇，统一社会信用代码：9161000022053053X8），而子长县人民法院于2016年11月5日作出的（2016）陕0623民初526号民事判决书中的被告仍然是陕西建工集团第十建筑工程有限公司，县变更后的陕西建工第十建设集团有限公司证明未收到法院关于本案的任何诉讼文书和判决书，签收法律文书的苗有军、曹雨二人不是公司的项目负责人、挂靠人，也不是公司的职工；公司从未收到过申请执行人王世德的保证金，公司与申请执行人没有任何的经济往来。所以致使该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强执 行 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年六月二十三日书 记 员  李建宏
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执218号之一申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：安源区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人夏顺华，董事长。被申请执行人：彭小燕，女，1986年8月9日生，汉族，住江西省。被申请执行人：刘露，男，1984年8月27日生，汉族，住址同上。被申请执行人：刘福湘，男，1959年1月19日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：赵ＸＸ，女，1960年10月7日生，汉族，住址同上。被申请执行人：彭新安，男，1967年10月23日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭小燕、刘露、刘福湘、赵ＸＸ借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月2日下达（2017）赣0302执218号执行裁定书，裁定查封被执行人彭小燕所有的位于江西萍乡经济开发区建设东路608号碧桂园8号楼的房屋壹套（产权证号为萍房权证开字第××号）、被执行人赵ＸＸ所有的位于安源区凤凰商城居委会次商场附28号的房屋壹套（产权证号为萍房权证安字第××号）。申请执行人于2017年6月16日向本院书面申请，要求对上述房屋进行评估拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人彭小燕所有的位于江西萍乡经济开发区建设东路608号碧桂园8号楼的房屋壹套（产权证号为萍房权证开字第××号）。二、拍卖被执行人赵ＸＸ所有的位于安源区凤凰商城居委会次商场附28号的房屋壹套（产权证号为萍房权证安字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年六月十九日代理书记员  刘 吕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初2799号原告：李先惠，女，汉族，l974年5月24日，现住南阳市。被告：河南安好实业有限公司地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。法定代表人：王峰被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年六月二十七日书记员  马俊会
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1152号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李伟，男，1976年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年六月二十四日书记员  马千里
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初232号原告：危小梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：魏泽雄，男，1967年6月30日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：皮容云，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省光泽县。原告危小梅与被告魏泽雄、皮容云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,因被告魏泽雄、皮容云下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告危小梅到庭参加诉讼，被告魏泽雄、皮容云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。危小梅向本院提出诉讼请求：要求魏泽雄、皮容云共同归还借款本金300000元及利息(其中以100000元为基数计算自2014年10月7日起至还清借款本金之日止，以200000元为基数计算自2014年9月15日起至还清借款本金之日止，以上利息均按月利率1.8%计算)。事实和理由：2013年7月6日，魏泽雄以做生意需要资金周转为由向危小梅借款100000元，双方约定月利率1.8%，借款后，魏泽雄支付利息至2014年9月13日止；2014年3月13日，魏泽雄再次向危小梅借款200000元，双方约定月利率1.8%，借款后，魏泽雄支付利息至2014年10月6日止。现经危小梅多次催讨，魏泽雄即未归还借款本金，也未再支付利息。因上述借款事实发生在魏泽雄与皮容云的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，皮容云应对上述款项承担共同清偿责任。魏泽雄、皮容云未作答辩。危小梅围绕诉讼请求依法提供了借条2张、中国建设银行历史流水1份、中国农业银行账户历史交易清单1份、结婚登记申请书1份。因魏泽雄、皮容云未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，危小梅提供的证据经本院审查，真实、合法，有效，可以证明其所主张的事实。本院认为，危小梅与魏泽雄之间的借贷关系有魏泽雄出具的借条及银行转账凭证为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。危小梅与魏泽雄对借款期限没有约定，危小梅可以要求魏泽雄在合理期限内归还借款，经危小梅多次催讨，魏泽雄未归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。经计算截止2014年10月6日，魏泽雄尚欠危小梅借款本金300000元及利息2640元，自2014年10月7日起魏泽雄未再支付利息。本案的借款发生于魏泽雄与皮容云的婚姻关系存续期间，魏泽雄与皮容云未向本院举证证明危小梅与魏泽雄明确约定本案债务为魏泽雄个人债务；也没有证据证明魏泽雄与皮容云之间约定夫或妻一方对外所负债务由个人负责清偿，而危小梅又明知该约定，故本案的借款属于魏泽雄与皮容云的夫妻共同债务，现因魏泽雄、皮容云未归还借款，其行为构成违约，故对危小梅要求魏泽雄、皮容云共同归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。魏泽雄、皮容云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏泽雄、皮容云应归还危小梅借款本金300000元及利息2640元；二、魏泽雄、皮容云应按月利率1.8%向危小梅支付自2014年10月7日起至还清借款本金之日止的利息（借款本金以300000元为基数）；上述判决款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由魏泽雄、皮容云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  邱枫红人民陪审员  章 羿人民陪审员  刘志红二〇一七年六月三十日书 记 员  叶 夷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2216号原告查百松，男，1958年8月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告查百松与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月11日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费51000元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月11日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有伍口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告查百松对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告查百松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初1048号原告：崔玉，男，1963年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被告：刘昕易，男，1978年12月22日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。本院在审理原告崔玉与被告刘昕易民间借贷纠纷一案中，原告崔玉于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘昕易的起诉。本院认为，原告崔玉的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔玉撤回对被告刘昕易的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告崔玉负担。审判员马登铸二〇一七年六月一日书记员师晶晶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初3565号原告：赵丽侠。诉讼委托代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：吴海梅。原告赵丽侠与被告吴海梅房屋转让合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。由于被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年3月20日向被告公告送达了应诉法律文书。同年6月21日公开开庭进行了审理，原告赵丽侠及其诉讼委托代理人浦徐荣到庭参加诉讼，被告吴海梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽侠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付房屋转让费7500元。事实和理由：2015年7月，原告将营业用门面房转让给被告使用，双方约定转让费10000元，被告仅支付2500元，尚欠原告转让费7500元。被告吴海梅未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2015年7月，原告赵丽侠将其租赁的本市云龙区汉景大道绿地世纪城一期61号房屋转让给被告吴海梅租赁使用，双方约定转让费10000元，被告已付转让费2500元。2016年2月20日，被告向原告出具欠条：今欠赵丽侠转让费7500元，定于2016年6月30日之前一次性付清。出具欠条后，经原告多次催要，被告未给付。本院认为，原告赵丽侠向被告吴海梅转让租赁房屋，被告应当按照双方约定给付原告房屋转让费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海梅应于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽侠房屋转让费7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告吴海梅负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  冷旭东人民陪审员  纵瑞收二〇一七年六月二十二日书 记 员  于 淼
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初5431号之一原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区，统一社会信用代码91110108742623426B。法定代表人：郭为，董事会主席。委托诉讼代理人：王洪辉、吴仕亮（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。被告：福州乾诚信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路28号4层35，组织机构代码31549866-7。法定代表人：王桂娥。被告：王淑琴，女，1949年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：王颖，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告王淑琴、王颖的共同委托诉讼代理人：ＸＸ武、陈秀，福建建达律师事务所律师。原告北京神州数码有限公司与被告福州乾诚信息技术有限公司、王淑琴、王颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年6月14日向本院申请撤回对被告福州乾诚信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告的上述申请是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京神州数码有限公司撤回对被告福州乾诚信息技术有限公司的起诉。审 判 长  郭丽萍人民陪审员  张伟民人民陪审员  汪德聪二〇一七年六月十四日书 记 员  李 恒
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1号申请执行人：吴硕，男，住遂宁市船山区和平西路。被执行人：胡小英，女，住遂宁市船山区幸福街。本院在执行吴硕与胡小英借款合同纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,扣划了被执行人胡小英在四川农村信用社银行卡上金额8300元,其他银行并未查到可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一七年六月二十六日书记员 李雨桥
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初837号原告胡红霞。被告湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地大冶市东风东路9号。法定代表人饶丰收，系公司负责人。原告胡红霞诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称日盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡红霞到庭参加诉讼。被告日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红霞诉称，原告于2012年10月21日向日盛公司的法定代表人饶丰收以购房为目的转入现金50000元，同年11月2日与日盛公司签订了“百盛家园”住宅买卖协议书，约定被告日盛公司将其开发建设的位于西塞山沿湖路308号“百盛家园”5号住宅楼一单元第12层4号房，以人民币261800元出售给原告胡红霞。2013年2月6日，原告依被告要求再次交付购房款20000元，以上所交房款均有被告出具的购房款收据，载明共收到原告房款70000元。因被告日盛公司存在资金问题从2013年5月份起，黄石市西塞山区沿湖路308号“百盛家园”在建的5号住宅楼处于停工状态，原告胡红霞多次去找被告日盛公司法人代表绕丰收却找不到了，后被告因债务问题，其开发的位于黄石市西塞山区沿湖路308号“百盛家园”5号住宅楼房被百盛公司申请查封拍卖（包括原告认购一单元第12层4号房）。故诉至法院要求判令：1、判令买卖关系中被告存在违约行为；2、判令被告日盛公司按照购房协议约定双倍返还原告购房定金140000元整；3、本案的案件受理费用由被告承担。原告胡红霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。证据二、被告营业执照复印件。证明被告主体适格。证据三、“百盛家园”住宅买卖协议书。证明原告与被告之间有购买协议，且约定了被告如果不按协议履行约定，应双倍返还买受人的购房定金。证据四、收据2张。证明被告收取了原告的买房定金。被告日盛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告日盛公司在举证期限内未提交证据。被告日盛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，但定金金额应以法院查明为准。经审理查明，原告于2012年11月2日与日盛公司签订了“百盛家园”住宅买卖协议书，主要内容为：1、买受人（胡红霞）自愿认购“百盛家园”5#住宅楼12层房屋，该房屋建筑面积为91.54平方米，单价为2860元／平方米，总房价为261800元；2、买受人在签订本认购书的同时向出卖人（日盛公司）缴纳定金50000元；3、房屋余款，待签订《经济适用房买卖合同》后再另行协商，规定期限未付视为放弃。房款全部付清后才能交纳钥匙办理入住手续。协议签订后，原告向被告支付定金50000元，日盛公司出具购房款收据一张。2013年2月6日，原告再次向被告支付20000元购房款，被告日盛公司出具收据一张。后因日盛公司与百盛公司发生经济纠纷，百盛公司将日盛公司诉至法院，导致“百盛家园”5号楼全部住宅及商业房屋被法院查封，造成原告与被告公司的房屋买卖协议无法履行，由此成讼。本院认为，原、被告签订的《“百盛家园”住宅买卖协议书》系双方真实意思表示，被告日盛公司因其开发的“百盛家园”5#住宅楼涉及经济纠纷，致原、被告签订的上述协议无法履行，显属违约。根据原、被告签订的《“百盛家园”住宅买卖协议书》的约定，购房定金是50000元。关于原告胡红霞于2013年2月6日交付给被告的20000元购房款，因无证据证明该20000元亦属于定金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故对原告请求该20000元双倍返还的诉求本院不予支持。但因原、被告签订的《“百盛家园”住宅买卖协议书》无法履行，被告应将原告支付的上述20000元退还给原告。原告根据协议书支付了被告定金50000元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同的担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案因被告的原因造成双方不能签订商品房买卖合同，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应当双倍返还原告定金100000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北日盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告胡红霞定金共计100000元并退还原告已支付的20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告湖北日盛房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘天跃二〇一七年六月十六日书记员  雷美柠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初7048号原告河南双豪汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北六路与第五大街交叉口向北50米路北。法定代表人杨学伟，经理。委托代理人秦俊才，河南科技通律师事务所律师。被告仝志恒，男，1983年1月24日出生，汉族，住河南省登封市。被告马晓丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省登封市。原告河南双豪汽车销售有限公司（简称双豪公司)与被告仝志恒、马晓丽担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双豪公司的委托代理人秦俊才到庭参加诉讼，被告仝志恒、马晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仝志恒、马晓丽连带共同支付原告人民币82068.45元，支付违约金22800元。事实与理由：2015年3月1日，被告仝志恒与原告签订汽车分期服务合同，合同约定：原告为被告仝志恒购买汽车提供分期付款服务，包括原告为被告购买汽车办理贷款申请并为其提供连带保证担保等。被告仝志恒逾期不还或者不完全归还贷款机构利息或其他情形致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告仝志恒立即向原告支付到期未付的全部贷款本息。后被告多次逾期不还，致使原告承担担保责任。被告仝志恒与被告马晓丽为夫妻关系，应当承担连带责任。被告仝志恒、马晓丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告与被告仝志恒签订汽车分期付款服务合同一份，合同约定：原告双豪汽车为被告仝志恒购买汽车提供分期付款服务，并为被告仝志恒申请贷款提供担保，双方同时对其他权利义务进行了约定。同日，被告仝志恒与中国邮政储蓄银行郑州市众意西路支行签订个人购车借款及抵押担保合同，贷款金额为159000元，贷款期限为36个月，自2015年3月10日至2018年3月10日止。双豪公司作为被告仝志恒的保证人在上述借款合同的保证人处盖章确认。后被告仝志恒未能按约定还款，保证人双豪公司承担保证责任，截止2016年9月共计为被告仝志恒向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行垫付借款本息67055.49元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告仝志恒签订的汽车分期付款服务合同、被告仝志恒与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行签订个人购车借款及抵押担保合同均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告仝志恒没有及时支付借款本息致使原告承担保证责任，垫付借款本息67055.49元。故对原告要求被告仝志恒支付垫付款82068.45元的请求，本院对67055.49元的部分予以支持。对于原告要求被告仝志恒支付违约金的请求，根据双方的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告马晓丽对上述债务承担连带责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告仝志恒、马晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告双豪公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝志恒于本判决生效后十日内支付原告河南双豪汽车销售有限公司垫付款六万七千零五十五元四角九分并支付违约金二万二千八百元。二、驳回原告河南双豪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十二元，被告仝志恒负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王 飞二〇一七年六月二十二日书 记 员  任亚丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6131号原告许贵英，女，1938年6月19日生，汉族。委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。被告张宏霞，女，1979年6月22日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：9132000084774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号。代表人唐继国，保险公司总经理。委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。原告许贵英与被告张宏霞和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵英委托代理人张庆，被告张宏霞和被告保险公司委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贵英诉称：张宏霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定张宏霞负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失149668.48元（其中医疗费66268.88元、营养费2700元、护理费26720元、交通费200元、残疾赔偿金42159.60元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1100元和鉴定费2520元），扣除已付赔偿款44000元后，现要求两被告赔偿损失105668.48元。被告张宏霞辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；许贵英受伤后，其垫付医疗费10315.40元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生于保险期间内；其公司已支付医疗费1万元，赔偿其他损失24186.50元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年8月3日8时15分许，张宏霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在江宁区××单元门前路段由东向西倒车时，撞到后方行人许贵英，造成许贵英受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张宏霞负事故全部责任，许贵英不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。许贵英受伤后入南京张文象骨伤科医院和鼓楼医院治疗，医院诊断：1、右股骨颈骨折；2、右桡骨远端骨折。鼓楼医院于2016年8月11日为其行右全髋关节置换术。南京金陵司法鉴定所于2017年3月17日作出宁金司[2017]临鉴字第0567号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、许贵英右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、许贵英护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后180日为宜。许贵英用去鉴定费2520元。许贵英伤后用去医疗费66584.28元、交通费200元和残疾辅助器具费1100元（轮椅和助行器），损失营养费2700元（营养期限180天，每天15元）、护理费18640元（护理期限180天，其中53天由护工护理每天160元，另127天，每天80元）、残疾赔偿金42159.60元（许贵英伤情构成一个九级和一个十级伤残，赔偿年限5年，赔偿系数0.21，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金8000元。交通事故发生后，张宏霞支付医疗费10315.40元；保险公司支付医疗费1万元和其他费用24186.50元。审理中，被告保险公司对于原告许贵英伤后医疗费中超过1万元的部分，要求按照10%比例确定非医保用药，被告张宏霞则不同意。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张宏霞负事故全部责任，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，原告许贵英伤后损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告许贵英因本次交通事故造成一个九级和一个十级伤残，且其不负事故责任，故对于其要求被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金8000元的诉讼主张，本院予以支持。被告保险公司对于原告许贵英伤后医疗费中超过1万元的部分，要求按照10%比例确定非医保用药，证据不足，本院不予支持。原告许贵英因本次交通事故造成右股骨颈骨折、右桡骨远端骨折，医院为其行右全髋关节置换术，对于护理费考虑其伤情，本院酌定原告许贵英住院23天及出院后1个月由护工护理，标准按照每天160元确定，其他护理期间按照每天80元确定，对于原告许贵英过高的护理费主张，本院不予支持。经本院审核，原告许贵英因本次交通事故造成损失139383.88元（其中医疗费66584.28元、交通费200元、残疾辅助器具费1100元、营养费2700元、护理费18640元、残疾赔偿金42159.60元和精神损害抚慰金8000元），由被告保险公司赔偿。扣除已付赔偿款后，被告保险公司还需再赔偿原告许贵英损失105197.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告许贵英损失105197.38元（其中直接返还被告张宏霞垫付赔偿款10315.40元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告许贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费928元，减半收取464元，鉴定费2520元，合计2984元，由被告张宏霞负担（此款由被告保险公司于返还被告张宏霞垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告许贵英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年六月一日书记员  郁 鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5454号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告:桂林，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一七年六月二十七日书记员 裴川灵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执13号之一申请执行人：安徽省楚味占记食品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：占安心，总经理。委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：罗玉梅，安徽皖正律师事务所实习律师。被执行人：杨志成，男，1971年5月27日出生，汉族，住址安徽省淮南市八公山区。本院在执行安徽省楚味占记食品有限公司与杨志成房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）皖0191民初1879号民事判决书内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一七年六月二十六日书记员  邹 靖
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更215号罪犯项艳平，男，1972年8月16日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）保中刑初字第259号刑事判决，以被告人项艳平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年2月17日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年2月17日起至2036年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯项艳平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯项艳平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯项艳平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项艳平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月17日起至2036年4月16日止）,剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0682执异18号案外人沈仲光，男，汉族，1971年11月14日出生，临湘市人，住临湘市。申请执行人孟淑兰，女，汉族，1971年1月14日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市。申请执行人黎明，男，汉族，1993年5月6日出生，临湘市人，务农，住临湘市。申请执行人黎某某，男，2005年12月12日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。申请执行人黎祖班，男，汉族，1935年5月5日出生，临湘市人，务农，住临湘市。申请执行人刘友桂，女，汉族，1939年1月19日出生，临湘市人，务农，住临湘市。被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组。负责人胡丛云，该组组长。本院在执行申请执行人孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂与被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组触电人身损害责任纠纷一案中，于2017年1月25日依法向案外人沈仲光送达了（2016）湘0682执625号执行裁定书及（2016）湘0682执625号协助执行通知书，案外人沈仲光于2017年6月5日向本院提出书面执行异议，本院审理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈仲光称：请求依法撤销（2016）湘0682执625号协助执行通知书。理由如下：案外人在临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组租赁土地从事林木加工，租赁土地属横街组61户居民承包经营，土地租金向56户村民支付，与横街组无关，案外人与横街组没有任何经济往来，所以，案外人无法履行协助临湘市人民法院执行。本院经审查查明，原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂与被告李祖送、临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组（以下简称横街组）、广州铁路（集团）公司长沙供电段（以下简称长沙供电段）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）临民初字第451号民事判决书，判决：一、限被告广州铁路（集团）公司长沙供电段在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失132722.5元；二、限被告临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失165903.13元。三、限被告李祖送在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失165903.13元（被告李祖送已支付的80000元从中扣减）；四、驳回原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂的其他诉讼请求。判决书送达后，李祖送及横街组不服，向岳阳市中级人民法院提出上诉。2016年9月29日岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终375号民事判决书，判决：一、维持湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第451号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第451号民事判决书第三、四项；三、驳回孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂的其他诉讼请求。判决生效后义务人未履行法律文书所确定的法律义务。2016年11月22日孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂向临湘市人民法院申请强制执行。本院于2017年1月20日作出（2016）湘0682执625执行裁定书及协助执行通知书。请协助执行以下事项：被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组在协助执行人李宗良处应得的收入款166000元，至临湘市人民法院执行专户。案外人沈仲光于2017年6月5日向临湘市人民法院提出协助执行异议。另查明，2014年12月30日，岳阳市国土资源局作出（2014）岳市临土字第6号建设项目临时用地审批单，审批单表面位于广铁长沙供电段蒲圻至路口10KV贯通线旁杨楼司地段22-23号电杆之间0.9980公顷的土地用途为临时堆场，土地性质为集体土地。胡丛云、桂艳辉、熊繁代表横街组与案外人签订了土地租赁合同，租赁价格按照每亩每年人民币伍仟元不等计算。收取的租金按各农户水田面积多少及农户入股份额分发到各户。以上事实有法律生效文书、执行案件材料、调查笔录等证据在卷证实。本院认为，本案审查的焦点是本院可否扣留及提取涉案土地租金的收益款。经本院调查核实，案外人沈仲光所租赁的土地为被执行人横街组集体所有的土地。被执行人横街组的代表与案外人沈仲光签订的《土地租赁合同》所产生的收益为各农户共享。那么，其出租土地所产生的风险亦应由各农户共担。被执行人横街组因承担赔偿未能清偿，本院依法扣留并提取土地租金收益，并没有违反法律及司法解释的规定。因此，案外人提出的异议，理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人沈仲光的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈仁祥审判员  李星云审判员  敖学元二〇一七年六月二十七日书记员  张 澹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初28789号之二原告王仙凤，女，汉族，1963年6月13日出生，身份证住址吉林省白山市八道江区。委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市尚御展示设计有限公司，住所的广东省深圳市宝安区石岩街道。被告黄作峰，男，1976年7月21日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。原告王仙凤与被告深圳市尚御展示设计有限公司、黄作峰劳务合同纠纷一案，原告王仙凤在本院指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告王仙凤在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王仙凤撤回起诉处理。原告按简易程序缴纳的受理费1683元，减半收取841.5元，由原告王仙凤承担。审 判 员 张 琼人民陪审员 邓 平人民陪审员 王丽萍二〇一七年六月十五日书 记 员 廖芳瑶
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初1108号原告：杨继忠（曾用名杨中），男，1987年10月6日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被告：董卿霞（曾用名董霞），女，1970年6月12日生，汉族，住河南省偃师市。被告：魏笑强，男，1969年8月5日生，汉族，住河南省偃师市。原告杨继忠与被告董卿霞、魏笑强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继忠及其委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。被告董卿霞、魏笑强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠原告货款112700元及利息（从起诉之日起到判决确定还款之日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及相关费用全部由二被告承担。事实与理由：2014年9月份左右，原告开始给二被告办的轻质板厂供应料米，原约定货款当年底全部清完，但后来二被告却违约，到2016年7月9日二被告将寇少波的15700元债权抵偿后共下欠原告货款136000元。后经原告多次讨要，到2016年8月份仅还款1万元，到2017年1月26日二被告用轻质板抵还14000元，给现金15000元，无故强扣2000元，共下欠95000元，由被告董卿霞重新换票为证。为维护守法公民的合法权益,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告董卿霞、魏笑强未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年9月，原告开始给被告董卿霞、魏笑强开办的轻质板厂供应塑料颗粒。2016年7月9日，被告董卿霞为原告出具收据一份，载明：“收据2016年7月9日欠杨中料款拾叁万陆仟元正￥136000收款人董卿霞。”2016年8月，二被告清付原告10000元。2017年1月26日二被告用轻质板抵还14000元、支付现金15000元、扣除2000元后，向原告出具收据一份，载明：“收据2017年1月26日今收到至2017年1月26日清人民币杨中料米款玖万伍仟元正￥95000董卿霞。”对原告提交的以下证据和事实，本院认定如下：1、欠条1份，证明案外人寇少波欠二被告叉跟、鞋垫款15700元，二被告强行将该欠款用于向原告抵账15700元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原告不同意用寇少波的15700元债权抵账，且原告所诉该欠条与本案不属同一法律关系，对此原告可另案起诉。2、二被告强行扣除原告2000元货款的事实，原告不予承认。原告无证据证明被告强行扣除该2000元的行为系违背其真实意思表示，且持有被告董卿霞向其出具的欠款95000元的收据，视为对二被告扣除行为的认可，故被告扣除该2000元的事实应予认定。本院认为，原告为二被告供货价值136000元，有被告董卿霞出具的收据为据，证明原被告之间买卖合同关系成立。扣除已支付款项及折抵款后，二被告仍下欠原告95000元，被告董卿霞向原告出具收据，载明欠原告货款95000元，对此本院予以认可。二被告久拖不还，已构成违约，给原告造成损失，应承担还款付息的责任。原被告双方对支付利息并未约定，应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董卿霞、魏笑强于本判决生效之日起5日内支付原告杨继忠货款95000元及利息（从2017年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告杨继忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554元，由原告承担500元，被告董卿霞、魏笑强承担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ：王建科二〇一七年六月十三日书记员 ：郭朝红
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3864号(2017)吉0104民初3864号之一申请人:交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。法定代表人：刘清军，行长。委托诉讼代理人：邱旭，该行职员。委托诉讼代理人：刘志刚，该行职员。被申请人：魏健，男，1983年7月8日出生，汉族，住长春市。交通银行股份有限公司吉林省分行诉魏健、长春中海地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏健名下的房产予以查封。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏健所有的，位于长春市普阳街与景阳大路交汇中海.凯旋项目Ａ2[幢]××号房，丘地号：4-100/154-1－231（417），权利证号：绿Ｄ201409250××的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晶华审 判 员  杜汉悦人民陪审员  王玉春二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 哲
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执2133号申请执行人：远藤香（原中文名：翁香珠），女，1957年4月8日出生，住日本，被执行人：莫诚云，男，汉族，1964年10月11日出生，住福建省福清市，被执行人：莫实琼，男，汉族，1989年6月12日出生，住福清市，申请执行人远藤香与被执行人莫诚云、莫实琼民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币330100元及利息，并负担案件受理费7891元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执2391号一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院（2015）榕民初字第125号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 李述乐执行员 林灿萃二〇一七年六月三十日书记员 郑 景
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1796号申请执行人周后余，男，汉族，住四川省广汉市，被执行人广汉市四方建筑工程有限公司。住所地：四川省广汉市湖南路中段。法定代表人陈道贵，董事长。被执行人四川九方圣地旅游置业有限公司。住所地：四川省崇州市三郎镇天国村二组。法定代表人郭建成，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第286号民事判决，于2016年11月2日立案受理申请执行人周后余申请执行被执行人广汉市四方建筑工程有限公司、四川九方圣地旅游置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为3245693.72元。执行中，本院穷尽调查手段后未查找到二被执行人可供执行的财产。经发出终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人周后余不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为3245693.72元。被执行人广汉市四方建筑工程有限公司、四川九方圣地旅游置业有限公司尚欠申请执行人周后余3245693.72元。二、终结本院（2015）成民初字第286号民事判决第三条、第四条、第五条的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年六月二十六日书记员  赵 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初498号原告：郑州市管城区众德宏源线缆销售商行，经营场所郑州市管城区十八里河镇南三环水暖洁具批发市场C区*排*号。经营者杨永梅，女，1976年3月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人张凤敏，河南德金律师事务所律师。被告：郑州煜煌电气设备有限公司，住所地郑州市金水区东风路汇宝花园4号楼2单元3楼东户。法定代表人王煜，该公司总经理。委托诉讼代理人谢辉，河南锦骏律师事务所律师。原告郑州市管城区众德宏源线缆销售商行与被告郑州煜煌电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州郑州市管城区众德宏源线缆销售商行委托代理人张凤敏、被告郑州煜煌电气设备有限公司法定代表人的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款786960.2元并支付逾期利息151096元（自2013年12月20日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告购买原告电缆总价款为869000元，后根据被告实际需要，原告实际向原告供货数额为1386960.2元。合同约定付款方式为：货到工地15日内支付总货款的50%，验收合格付95%，余款作为质量保证金质保期满后支付。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告支付600000元货款后便不再按约定支付剩余货款。经原告多次催要，被告一直未能支付。被告答辩称，原告实际供货869000元，被告认可编号为0002840的销货清单，其他三张销货清单因没有取得被告的授权，被告不予认可；被告已经支付货款640000元，因原告一直未开具发票，被告不应支付违约金；原告供应的电缆存在质量问题，建成的配电房未能通过验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月1日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应各种型号的电力电缆，总金额为869000元；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按标准生产，在额定负荷内，因产品质量问题，一切损失由厂家负责，质保期为十二个月；结算方式及期限：合同签订生效，货到工地15日内必须支付总货款的50%，验收合格付95%，余款作为质量保证金；其他约定事项：双方违约金为合同总货款的10%作为违约金，如果不能正常供货影响工程进度，甲方负全部责任。合同签订后，原告分别于2013年9月12日、2013年9月27日、2013年11月28日、2013年12月5日供货，将电缆送至被告位于洛阳嵩县的工地，货款共计1386960.2元。原告制作四份销货清单，“柴基凯”均作为收货人签字。被告支付货款640000元。剩余货款，经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告供应电缆，被告未能按照约定支付全部货款，已构成违约，现原告要求被告支付剩余货款并承担违约金，理由正当，本院予以支持。原告共向被告供货四次，并制作了四份销货清单，被告称在销货清单收货人处签名的“柴基凯”系其工地上的施工人员，2013年9月12日签名收货取得了被告的授权，故予以认可，其他三次均未能取得授权，故对该三次销货清单不予认可。本院认为，原告送货时已将电缆送到被告位于洛阳嵩县的工地，“柴基凯”作为被告工地上的工作人员，均作为收货人在该四份销货清单上签名，本院对该四份销货清单予以认定。原告共向被告供货1386960.2元，扣除被告已支付的640000元，尚欠货款746960.2元未付，被告应当支付。被告提出原告所供电缆存在质量问题，但未能提供有效证据予以证实，且自原告最后一次供货起，至今已超过双方合同约定的十二个月质保期，故被告称不支付货款的理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金，原告主张自2013年12月20日按照中国人民贷款利率计算至起诉之日，为151096元，已超出双方约定的合同总货款的10%，计86900元，故对超出部分，本院不予支持，违约金为86900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：被告郑州煜煌电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区众德宏源线缆销售商行货款746960.2元、违约金86900元，共计833860.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13181元，由原告郑州市管城区众德宏源线缆销售商行负担1043元，由被告郑州煜煌电气设备有限公司负担12138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  常 菲人民陪审员  闫青玲人民陪审员  李金红二〇一七年六月二十二日书 记 员  郑冲冲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执1570号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：9153000072724134D。负责人：林争跃，行长。委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈立峰，男，1977年10月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区南站新村汽车公司宿舍4栋26号,身份证号码：530103197710120614。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈立峰信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为359149.55元、未受偿359149.55元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5980号原告李涛，男，1985年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所实习律师。被告李岩，女，1964年3月29日出生，汉族，住濮阳市。第三人濮阳市金辉房地产经纪有限公司，住所地濮阳市大庆路南段路西绿景花园1号楼。法定代表人邓艳辉，该公司经理。本院在审理原告李涛诉被告李岩、第三人濮阳市金辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李涛于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费257元，由原告李涛负担。审判员  陈富申二〇一七年六月十四日书记员  袁婷婷
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执608号申请执行人：潘永其,男,1973年9月14日出生,汉族，个体户，住来安县。被执行人：谢传红,女,1972年9月10日出生,汉族，住来安县。本院在执行申请执行人潘永其与被执行人谢传红买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款35695元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一七年六月三十日书记员  房云洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申107号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张定忠，男，1963年1月7日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。法定代表人：周文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。再审申请人张定忠因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张定忠申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。综上，张定忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张定忠的再审申请。审判长 田 勇审判员 李作超审判员 苏 宇二〇一七年六月九日书记员 于学金书记员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执497号之一申请执行人林丹颖，女，1981年4月06日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄荣敬、刘超水，福建求泰律师事务所律师。被执行人郑明塔，男，1981年08月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人林丹颖与被执行人郑明塔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4180号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人郑明塔发出执行通知书，责令被执行人郑明塔立即支付给申请执行人林丹颖借款人民币8700元及利息（自2016年5月26日起至还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑明塔未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑明塔的银行存款，查明被执行人仅有一百多元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2017年1月20日向被执行人郑明塔发出限制消费令，限制其高消费行为；于2017年2月16日依法作出决定将被执行人郑明塔纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2017年6月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但未发现被执行人下落。因被执行人郑明塔暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 磊
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。负责人：周凯，男，职务行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，系该行职员。被告：芦占友，男，1961年5月8日出生，住绥滨县。被告：吴志清，女，1958年5月10日出生，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告芦占友、吴志清借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼,被告芦占友、吴志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金80,000.00元，逾期利息60,579.26元，本息合计140,579.26元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告芦占友与被告吴志清系夫妻关系，二被告于2013年1月7日向原告申请借款80,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告未偿还借款本息，截止2017年6月29日，二被告拖欠逾期利息60,579.26元，本息合计140,579.26元。经原告多次催要，二被告尚未偿还，故诉至法院。被告芦占友、吴志清均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、被告李春伟、刘晓雪身份证及二被告结婚证、贷款情况及还款流水清单。对于以上证据，本院认定证据如下：上述证据均是复印件，已与原件核对无异，以上证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。本案予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告芦占友和吴志清系夫妻关系，二被告于2013年1月7日向原告申请借款80,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限从2013年1月7日起至2014年3月7日止，共计14个月，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告尚欠本金80,000.00元，截止2017年6月29日，二被告拖欠逾期利息60,579.26元，本息合计140,579.26元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同合法、有效，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告芦占友、吴志清偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦占友、吴志清于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80,000.00元，利息60,579.26元，本息合计140,579.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555.79元，由被告芦占友、吴志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周海峰二〇一七年六月三十日书记员  段文婷
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更192号罪犯陈吕，男，1992年10月16日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）保中刑初字第216号刑事判决，以被告人陈吕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年2月17日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年2月17日起至2036年11月16日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈吕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，改造积极分子3届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈吕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈吕减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月17日起至2036年2月16日止）,剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳