福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0783民撤1号原告：陈章益，男，1958年8月7日生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：马良亮，山东琴岛律师事务所律师。被告：郑开平，男，1960年12月6日生，汉族，住建瓯市。被告：叶瑶卿，女，1938年10月7日生，汉族，住建瓯市。被告：吴敏，女，1968年6月23日生，汉族，住建瓯市。以上被告共同委托诉讼代理人：陈亮，福建元天和律师事务所律师。被告：白洪墩，男，1962年6月29日生，汉族，住建瓯市。原告陈章益与被告郑开平、叶瑶卿、吴敏、白洪墩第三人撤销之诉一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章益及其委托诉讼代理人马良亮，被告郑开平、叶瑶卿、吴敏的共同委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告白洪墩经公告送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章益向本院提出诉讼请求：1.请求撤销福建省建瓯市人民法院作出的（2016）闽0783民初1033号民事调解书；2.本案诉讼费由郑开平、叶瑶卿、吴敏、白洪墩负担。事实和理由：陈章益与白洪墩民间借贷纠纷一案，生效判决确定白洪墩应向陈章益偿付借款本金180万元及利息。在执行过程中，陈章益申请查封了白洪墩名下，位于福建省建瓯市东门郊外土地使用权（证号2005-877，地号001-09-120002）、位于福建省建瓯市东门外土地使用权（证号2006-216，地号001-09-1200302）及关联的全部地上建筑物、构筑物、附属物（其中有证房产证号20××96，面积265.5平方米），在威海中级人民法院对上述涉案资产准备拍卖期间，郑开平、叶瑶卿、吴敏以福建省建瓯市人民法院作出的（2016）闽0783民初1033号民事调解书为据向威海中级人民法院提出执行异议申请，要求终止执行并解除对其拥有涉案资产51%的份额的查封。威海中级人民法院于2016年6月12日作出执行裁定，中止拍卖涉案资产中51%的份额。陈章益认为，由于陈章益在（2016）闽0783民初1033号所有权确认纠纷审理前已申请并查封了涉案资产，因此，该案的审理结果与陈章益有直接的利害关系，陈章益应当作为所有权确认纠纷一案中的第三人参加诉讼，但因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼。且（2016）闽0783民初1033号民事调解书内容错误，违反法律规定，损害了陈章益的合法权益，依据民事诉讼法第56条、民诉法司法解释第292条、第295条、《最高人民法院印发的通知》第26条的规定，请求依法撤销（2016）闽0783民初1033号民事调解书。郑开平、叶瑶卿、吴敏辩称，1、陈章益提起第三人撤销之诉的主体不适格，根据民事诉讼法第56条的规定，第三人应当对案件的争议标的享有请求权，而陈章益对郑开平、叶瑶卿、吴敏与白洪墩所有权确认纠纷案的争议标的没有法律上的利害关系，不能列为第三人。2、陈章益即提出第三人撤销之诉又提起执行异议之诉，属于重复诉讼，陈章益的起诉不应予以受理。3、（2016）闽0783民初1033号调解书在实体上不存在错误。2001年白洪墩和电力公司、林业公司签订协议，2005年郑开平、叶瑶卿、吴敏与白洪墩签订协议，郑开平、叶瑶卿、吴敏后期作为入伙一起购买并支付了相应的款项，调解书的内容不存在损害陈章益民事权利的事实。4、陈章益依据《最高人民法院印发的通知》规定诉请撤销（2016）闽0783民初1033号调解书不属于本案审理范围。综上，（2016）闽0783民初1033号调解书不存在错误，请求依法驳回陈章益的诉讼请求。白洪墩未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈章益诉白洪墩民间借贷纠纷一案，山东省威海市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）威民二初字15号民事判决书，判决白洪墩于生效后十日偿付陈章益借款本金180万元及利息2036428元及逾期利息。判决后白洪墩上诉，山东省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）鲁民一终字第174号民事判决书，维持原判。该案判决生效后陈章益于2015年7月1日申请强制执行，威海市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）威执一字第261-2号执行裁定书，裁定“查封白洪墩名下的位于福建省建瓯市东门外房产（证号20××96）。”。2015年11月23日，作出（2015）威执一字第261-4号执行裁定书，裁定：“查封白洪墩购买的登记在福建省建瓯市林业物资站名下的位于建瓯市东门郊外土地使用权（证号2005-877，地号001-09-120002）……查封白洪墩购买的登记在福建省建瓯市水利电力工程名下的位于建瓯市东门外土地使用权及地上建筑物、附属物（证号2006-216，地号001-09-12000302）。”。执行过程中，郑开平、叶瑶卿、吴敏提出执行异议，要求停止拍卖。2016年6月12日，威海中级人民法院作出（2015）威执一字第261-6号执行裁定书，裁定：“经查，福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1033号民事调解书确认郑开平、叶瑶卿、吴敏对上述房地产享有17%的份额，白洪墩享有49%的份额，本院决定拍卖白洪墩享有的49%份额，中止拍卖51%的份额。”。郑开平、叶瑶卿、吴敏与白洪墩所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，在审理过程中，双方自愿以调解方式解决纠纷，本院于2016年4月20日作出（2016）闽0783民初1033号民事调解书，确认：一、郑开平、叶瑶卿、吴敏，白洪墩系座落于建瓯市东门外房产(房屋所有权证号为：瓯房权证字第××号)的共有权人；系建瓯市东门郊外国有土地[国有土地使用权证号为：瓯国用（2005）第877号]的共同使用权人。房屋共有的份额及土地使用权的份额分别为：郑开平占17%、叶瑶卿占17%、吴敏占17%、白洪墩占49%。二、郑开平、叶瑶卿、吴敏，白洪墩系座落于建瓯市东门外（二处口）[国有土地使用权证号为：瓯国用（2006）第216号]的国有土地共同使用权人。土地使用权的份额分别为：郑开平占17%、叶瑶卿占17%、吴敏占17%、白洪墩占49%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，陈章益提起第三人撤销之诉至少要满足以下条件：首先，其可以参加郑开平、叶瑶卿、吴敏与白洪墩所有权确认纠纷诉讼，但不能归责本人的事由而未参加诉讼。其次，发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对于第一条件，陈章益对白洪墩存在普通债权，其作为普通债权人本身无权作为第三人参与到郑开平、叶瑶卿、吴敏与白洪墩所有权确认纠纷诉讼中；对于第二条件，该要求的实质为第三人与生效裁判内容要有法律上的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定受侵害的“民事权益”范围为《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的生命权、所有权、用益物权、担保物权、股权等人身、财产权益，陈章益依据（2014）威民二初字15号民事判决书民事判决享有的是普通债权，不属于上述“民事权益”的内容，亦非法律明确规定给予特别保护的债权。因此，陈章益对白洪墩的普通债权与生效调解内容没有法律上的利害关系。综上，陈章益以其对白洪墩存在普通债权关系，而针对郑开平、叶瑶卿、吴敏与白洪墩所有权确认纠纷诉讼所作出的生效民事调解书提起第三人撤销之诉，主体不适格，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈章益的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  吴月华审 判 员  范晓璐人民陪审员  徐明秀二〇一七年六月十四日书 记 员  王 蔚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖范围。