wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初372号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人宋某，曾用名：宋某某，绰号：友子，男，1957年6月15日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，居住地天津市和平区。户籍地天津市和平区。1973年因打架被少管二年；1976年因盗窃斗殴被劳动教养三年；1982年因群殴被劳动教养三年；1992年因赌博被劳动教养一年；1999年5月因贩卖毒品被判处有期徒刑六个月；2000年6月22日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2001年9月4日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留。2017年4月25日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行，现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月11日上午11时许，被告人宋某在其居住地天津市和平区宜昌道菜市场旁平房内，向张某以每克250元的价格贩卖冰毒可疑物1.69克，被公安机关当场抓获。后在被告人宋某居住地查获冰毒可疑物0.81克，零散冰毒可疑物1.29克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人宋某无视国法，贩卖甲基苯丙胺3.79克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人因毒品犯罪被判刑后又犯本节归定之罪，属毒品再犯，应当从重处罚。故建议判处被告人宋某二年以下有期徒刑，并处罚金。另经审理查明，案发后公安机关依法扣押毒资500元、冰壶一个、疑似毒品白色晶体2包、盛放在化妆品盒中疑似毒品白色晶体1.29克。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、指定管辖决定书、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、证据保全决定书；天津市禁毒委员会办公室出具的毒品案件缴获物交接清单；证人张某证言；辨认笔录；物证案缴毒品实物及毒资照片；天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告；被告人宋某的供述及其前科、身份户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺3.79克，其行为依法构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人宋某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人宋某曾因打架斗殴、盗窃、赌博多次被劳动教养，曾因容留他人吸毒被判处刑罚，素有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人宋某能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年2月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。二、案缴吸毒工具冰壶一个、毒资人民币五百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧玲二〇一七年六月二十二日书记员  曹紫剑附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1393号罪犯庄小彬，男，1989年2月18日生，，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，原住江苏省邳州市。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2014年12月18日作出(2014)贾刑初字第348号刑事判决，认定被告人庄小彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2014年4月19日起至2029年4月18日止。判决发生法律效力后，2015年1月15日交付江苏省镇江监狱执行，2015年3月26日调至江苏省无锡监狱服刑改造。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯庄小彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯庄小彬减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯庄小彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。庄小彬确有悔改表现，2016年4月、2016年12月累计获监狱表扬二个。庄小彬被判处没收财产人民币五万元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯庄小彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯庄小彬减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2028年8月18日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年六月二十八日书记员  汤燕峰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初6678号原告：湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。法定代表人：黄锡荣。委托诉讼代理人：阳艳群，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。被告：廖阳辉，女，汉族。委托诉讼代理人：黄义祝，男，汉族。原告湖南名家物业管理有限公司（以下简称名家公司）诉被告廖阳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告名家公司的委托诉讼代理人丁雪晴、阳艳群，被告廖阳辉及其委托诉讼代理人黄义祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名家公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付景香苑x房2013年4月18日至2016年11月30日的物业管理费2908元；2、被告立即支付因拖欠上述物业费而产生的滞纳金5418元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月20日，原告与景香苑业主委员会签订景香苑物业管理合同，约定原告为小区提供物业服务。合同到期后，双方于2013年9月29日续签合同，原告仍为景香苑提供物业服务，该份合同对全体业主产生约束力。被告为景香苑x房业主，在享受原告服务的同时，并未按时缴纳物业费。被告拖欠原告2013年4月18日至2016年11月30日，共43.4个月的物业费2908元。依据景香苑物业管理合同约定，截至2016年11月17日被告共应承担滞纳金5418元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告廖阳辉辩称：被告从未接到过原告任何形式的催缴通知。原告在小区内张贴的通知指向不明，只写明x房，未注明多少栋。2012年底小区一夜间包括被告小车在内的10多台私家车被人故意划坏。被告找物业反映，未得到任何答复和解释，此事原告保安都知情。2015年1月，被告新购买车辆一台当晚在小区又被人划坏，被告依然未得到原告的回复。被告小车被划坏，原告既不积极处理，也未做出合理解释，更不加强安全管理。2013年被告所住单元一楼有门面经营餐饮，因油烟排放不合理，刺鼻的油烟长期冲到被告家中，造成空气污染，影响正常居住，尤其是对被告小孩呼吸造成严重影响。被告多次向原告反映整改油烟排放，原告置之不理。被告小孩房漏水，原告一直未处理。被告所住6栋楼下水池蚊虫滋生，偶尔蛇鼠出入，居住环境差。被告无法选择物业公司，合同条款不合理。原告未履行其管理义务，被告并非故意拖欠物业费。本院查明：被告廖阳辉系位于长沙市××××开发区××、××房（房屋产权证号：xxx**，房屋面积84.15平方米）的所有权人。2010年11月20日，景香苑业主委员会与原告签订景香苑物业管理合同，约定景香苑业主委员会将景香苑商住小区委托原告实行物业管理服务，建筑面积93000余平方米，合同自2010年12月1日开始，至2013年11月30日终止。另约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准高层及小高层住宅为1.2元／月／平方米，多层住宅0.8元／月／平方米；业主入伙收楼期间向业主或物业使用人统一收取相关费用。约定业主未按规定交付物业服务费等相关费用的将按每日收取千分之三滞纳金。2013年9月29日，景香苑业主委员会与原告签订景香苑物业管理合同，约定景香苑业主委员会将景香苑商住小区委托原告实行物业管理服务，建筑面积96000余平方米，合同自2013年12月1日开始，至2016年11月30日终止。另约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准高层及小高层住宅为1.2元／月／平方米，多层住宅0.8元／月／平方米；业主入伙收楼期间向业主或物业使用人统一收取相关费用。约定业主未按规定交付物业服务费等相关费用的将按每日收取千分之三滞纳金。上述合同签订后，被告按约交纳物业服务费至2013年4月17日，但自2013年4月18日至2016年11月30日未依约交纳物业服务费。原告曾向被告催收物业服务费。被告廖阳辉辩称未交物业费系因原告违约在先，并提供小区垃圾以及设备设施受损照片、一楼油烟排放照片、水池未清理照片、公共健身器材损坏照片、房屋漏水照片、路灯损坏照片等，拟证明小区环境差、房屋漏水。原告向本院提交张贴通知照片、短信通知、律师函，拟证明原告向被告进行了物业管理费催收。上述事实有景香苑物业管理合同、物业费统计表、滞纳金计算表、缴费通知单、律师函、照片、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、景香苑业主委员会与原告签订景香苑物业管理合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交张贴通知照片、短信通知、律师函，拟证明原告向被告进行了物业管理费催收，客观真实，本院予以认可。故被告廖阳辉应按规定缴纳物业管理费。二、被告辩称未交纳物业服务费系因原告违约在先，并提供小区垃圾以及设备设施受损照片、一楼油烟排放照片、水池未清理照片、公共健身器材损坏照片、房屋漏水照片、路灯损坏照片等，可见原告在物业服务等方面存在瑕疵，但被告以此为由拒交物业费，于法无据，本院不予采纳。原告主张按照83.93平方米计算物业费，被告应支付2013年4月18日至2016年11月30日物业费2908元，系原告对自身权利的处分。因原告物业服务存在瑕疵，本院酌情减免被告物业费400元，故被告应交物业费2508元（2908元-400元）。三、原告主张的滞纳金问题，因原告物业服务存在瑕疵，不符合合同约定，故对滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告廖阳辉在本判决生效之日起十日内向原告湖南名家物业管理有限公司支付长沙市××××开发区××、××房自2013年4月18日至2016年11月30日的物业服务费2508元；二、驳回原告湖南名家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖阳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  黄巧红人民陪审员  陈毓奇二0一七年六月十五日二0一七年六月十五日代理书记员  高谢颖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6438号上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。法定代表人：关志亮。委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜锦坚，住广东省高要市。委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。法定代表人：邓海泉。上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人杜锦坚、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜锦坚一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付杜锦坚的工资43141元；二、标配运公司和森田公司连带支付杜锦坚的违法解除劳动合同经济赔偿金67800元。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠杜锦坚的工资43141元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付杜锦坚违法终止劳动关系经济赔偿金67800元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开���工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根���上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动���系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二〇一七年六月二十七日书记员  陈嘉慧吴昊
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执655号之一申请执行人：黄联东，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省东山县，被执行人：洪志民，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省东山县，被执行人：朱一林，男，1961年6月26日出生，汉族，住福建省东山县，申请执行人黄联东依据本院作出的（2016）闽0626民初1482号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人洪志民、朱一林归还借款人民币202150元。本院在执行过程中，查明被执行人洪志民除名下有一套房产外无其他任何财产，已依法对其所有的房产进行查封，现因案外人对此套房产提出案外人执行异议之诉，案件正在审理中,等待审理结果。被执行人洪志民、朱一林暂查无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院作出的（2016）闽0626民初1482号民事判决书的本次执行程序。本院认为，在案件执行过程中，案外人对被执行人洪志民名下被查封房产提出执行异议之诉且被执行人暂查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1482号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年六月二十七日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执237号申请执行人何改侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。被执行人郭全敏，男，汉族，陕西省洋县人，农民。申请执行人何改侠依据汉中市中级人民法院（2016）陕07民终910号民事判决书，于2017年2月22日向本院申请执行与被执行人郭全敏民间借贷纠纷一案，执行标的45000元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人郭全敏执行3000元，申请执行人何改侠已经领取；现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结汉中市中级人民法院（2016）陕07民终910号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一七年六月二十日书记员  任俐军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执254号被执行人：洪成六，男，1969年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。被执行人：洪成凯，男，1964年9月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。被执行人：魏大闯，男，1988年2月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住江苏省沭阳县。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与洪成六、洪成凯、魏大闯盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月十四日书记员  马 勋
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1246号本院在执行ＸＸ与王向明、吴红生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人王向明、吴红生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十四日
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终111号上诉人（原审被告）：程要勤，女，1956年6月6日生，汉族，住安徽省六安市明珠广场Ｄ区。上诉人（原审被告）：王虎成，男，1948年3月13日生，汉族，住安徽省六安市明珠广场Ｄ区。两上诉人共同委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王栋，男，1980年8月16日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人程要勤、王虎成因与被上诉人王栋返还原物纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程要勤、王虎成及其共同委托诉讼代理人晏学文，被上诉人王栋及其委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程要勤、王虎成上诉请求：改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人认为案涉房屋系由其出资购买，并提供了存量房购买合同及汇款记录予以佐证，一审判决仅从六安市不动产登记中心出示的房屋产权比例就认定被上诉人享有房屋债权，属认定事实错误。二、一审法院程序违法，适用法律错误。本案诉争的房款已超过法定诉讼时效，且被上诉人也未提供证据证明诉讼时效中断，但一审法院根据上诉人起诉王栋返还50万元的民间借贷纠纷认定本案未超过诉讼时效，不符合相关法律规定。王栋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王栋向一审法院起诉请求：请求判令：1、两被告返还卖房屋款额中原告应得的45.36万元；2、本案诉讼费由两被告负担。一审法院认定事实：两被告系原告父母。2008年9月6日，原告王栋、被告程要勤与售房人梁传玲签订《房屋买卖合同》，购买了位于六安市东大街××花园××楼××单元××室房屋。该房屋登记在原告名下，被告程要勤为共有权人。2008年10月20日，原告与被告程要勤共同向六安市不动产登记中心申请，将该房屋产权比例划分为：王栋占70%、程要勤占30%。2010年9月9日，两被告将诉争的房屋以64.8万元价款出售给他人，其中40万元由原告支取。一审法院另查明：2011年10月15日，原告向两被告出具欠条，欠两被告50万元。该50万元欠款的形成为:10万元为2010年9月29日原告借款，40万元为两被告出卖六安市东大街××花园××楼××单元××室房屋并由原告支取的价款。2016年7月22日，两被告起诉本案原告，要求原告偿还该欠款。2016年8月14日，经本院（2016）皖1503民初3060号判决，王栋于判决生效之日起十日内偿还程要勤、王虎成欠款50万元。原告不服判决，提出上诉，后又于2016年10月24日撤回上诉，该判决现已生效。2016年9月2日，原告以要求两被告返还卖房屋款额中原告应得的45.36万元为由提起诉讼。一审法院认为:原、被告所购买的房屋登记在原告名下，对该房屋所享有的产权比例为原告占70%，被告程要勤占30%，并在六安市不动产登记中心登记备案。故原告对该处房屋即享有70%的份额，其要求两被告返还售房款中原告应得部分的请求，予以支持。因两被告在起诉原告偿还50万元欠款的诉讼中胜诉，其中40万元为原告支取的卖房款。该判决于2016年10月24日生效，原告的诉讼时效应从此时起计算。故对两被告主张时效的抗辩，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告程要勤、王虎成应于判决生效之日起十日内返还原告王栋六安市东大街××花园××楼××单元××室房屋售房款人民币453600元（648000元×70%）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8100元，由被告程要勤、王虎成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,并将结合其他证据在论理部分予以综合分析认定。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。从《存量房买卖合同》看，王栋、王虎成、程要勤三人均在该合同的甲方签字处签名，且二审审理中，双方对于案涉房产以64.8万元价款出售给他人的事实均无异议，所以程要勤、王虎成认为一审判决书查明事实中：“2010年9月9日，两被告将诉争的房屋以64.8万元价款出售给他人，其中40万元由原告支取”错误，房子不是两上诉人所卖的观点成立，案涉房产的出卖行为应属于双方当事人共同行为。二审认定的事实除了此部分外，其他与一审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点是王栋父母是否应当向王栋返还售房款的70%。首先，根据王栋父母提交的转账凭证证明购房款系从程要勤（王栋母亲）名下账户汇出；其次，王栋与前妻高娟2010年7月2日达成的离婚协议书中对案涉房产表述：“房产：属于男方婚前父母为其购有坐落在皖西路兴美花园小区D区2单元601号楼房登记在男方母亲及男方名下，不属于夫妻共有财产离婚后，归男方所有，（包括房内装修附属及相关设施）房屋内家用电器及家具，属于婚前男方父母所购不属于婚后财产，归男方所有”也反映王栋认可案涉房产系其父母购入；最后，王栋仅依据其提供的有效期为2008年8月1日至2016年7月31日，月工资为2000元的劳动合同证明己方在2008年已具有出资32万余元要求其父母向其返还售房款64.8万元的70%，即45.36万元的理由显然难以使人信服，而且，从王栋对2011年10月15日欠条所欠50万元中有40万元属于案涉房产售房款的确认反映出王栋在2011年已经认可其对售房款不享有权利，故王栋的诉讼请求不成立。综上所述，程要勤、王虎成的上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3659号民事判决；二、驳回王栋的诉讼请求。一审案件受理费8100元，二审案件受理费8100元，共16200元，均由王栋负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一七六月二日书记员 宋贵杰附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0322刑初220号公诉机关孟津县人民检察院。被告人付三三，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，经孟津县公安局决定，于2017年1月22日被孟津县公安局刑事拘留，于2017年1月29日被孟津县公安局取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人付三三犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员崔炎哲依法出庭支持公诉，被告人付三三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月31日5时许，被告人付三三在孟津县常袋镇半坡村其朋友郭某家住宿时，起床上厕所时看到郭某的钱包从衣服内掉出。因其手头紧张缺钱花，于是将郭某钱包内的一张100元钱和一张农业银行卡盗走。当天上午10时许，被告人付三三即到洛阳市纱厂西路一家中国银行的ATM机上将所盗郭某农业银行卡上的2500元钱取走。上述事实，被告人付三三在开庭审理过程中均无异议，且有证人成某的证言，被害人郭某的报案材料及陈述，到案经过，辨认笔录及辨认照片，中国农业银行活期账户明细清单、视频监控截图及光盘，被害人郭某指认被盗现场照片，谅解书，被告人付三三户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付三三以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人付三三认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人付三三犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人付三三犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  宋章元人民陪审员  高水定二〇一七年六月二十八日书 记 员  李佳琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10290号原告：秦真华，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王富川，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告秦真华与被告王富川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告秦真华、被告王富川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦真华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200元，并支付从2016年11月22日起至付清之日止，按日利率0.05%计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年4月经朋友介绍认识，被告从同年5月开始，以钱包丢失，身份证、银行卡已经挂失为由多次从原告处借款，被告将房地产权证交给原告，获取原告的信任。原告遂通过微粒贷、信用卡等方式以日利率0.05%借支款项，并将款项通过微信、支付宝转账等方式出借给被告。经原告多次催收借款，被告拒不偿还，原告遂提起上述诉讼请求。被告王富川辩称，原、被告经朋友介绍认识，被告曾经从原告处借款40000元，但并不认可原告要求的利息。之后原、被告之间属于恋爱关系，双方之间的转账属于无偿的帮助，不属于借贷关系。综上，请求依法判决。经审理查明，原、被告经朋友介绍相互认识，被告为原告提供过法律咨询服务，后双方建立朋友关系。从2016年5月开始，被告以钱包丢失为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账形式出借给被告。其中在2016年11月22日，原告通过微信转账出借给被告200元，原告于同年11月26日催告被告偿还。此次借款前后，原告多次出借被告款项并予以催收，被告并未偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有手机截屏信息，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，关于借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告于2016年11月22日出借给被告200元，经原告于同年11月26日催告，被告并未偿还，应支付逾期利息。被告辩称原告转账的款项系无偿的帮助，但并未举证证明，本院不予采纳。2016年11月22日至同年11月25日期间属于借款期间，双方之间对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，原告亦未举证证明进行过催告，其主张利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张按照日利率0.05%计算利息没有双方约定和法律依据，本院按照年利率6%对逾期利息予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王富川于本判决生效之日起三日内偿还原告秦真华借款200元，并支付以该款项为基数，从2016年11月26日起至付清之日，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告秦真华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王富川负担。本判决为终审判决。审判员  韩玉成二〇一七年六月十二日书记员  李林禹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0126民初236号原告：石林瑞程物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处万城阿诗玛小镇一期底商13栋107号。法定代表人：张桥玉，该公司总经理。被告：李云刚，男，1984年10月15日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林县。原告石林瑞程物业管理有限公司与被告李云刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告石林瑞程物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石林瑞程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石林瑞程物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石林瑞程物业管理有限公司负担。审判员  李翠芬二〇一七年六月十九日书记员  毕向红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民初1664��原告季炳华，男，汉族，1960年9月7日生，公民身份证号码：×××，现住乌海市。被告乌海市面粉厂。法定代表人沈宝存，负责人。原告季炳华诉被告乌海市面粉厂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年6月2日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤��，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告季炳华撤回对被告乌海市面粉厂的起诉。案件受理费100元，由原告负担（原告已��交）。审判长苗建军二〇一七年六月五日书记员李若冰
石家庄市井陉矿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0107刑初27号公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。被告人何志刚，男，1980年10月30日生，汉族，群众，大专文化，河北省石家庄市井陉矿区，现住，系个体运输司机。2017年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被井陉矿区公安分局取保候审，同年6月15日被本院取保候审于现住址。石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉［2017］24号起诉书指控被告人何志刚犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、代理检察员赵少辉出庭支持公诉，被告人何志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2016年12月18日4时18分许，被告人何志刚驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，在平涉路由东向西行驶至矿市街口左转弯进入某村北口时，与沿平涉路由西北向东南行驶至此的任某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、任某受伤住院经医治无效死亡的交通事故。事故发生后，何志刚拨打报警电话并配合抢救被害人。经认定，何志刚负事故全部责任。现被害人家属已得到492990元的赔偿。公诉机关认为，被告人何志刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，何志刚自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何志刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年12月18日4时18分许，被告人何志刚驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿平涉路由东向西行驶至矿市街口左转弯进入某村北口时，未减速慢行、未让优先通行车辆先行，与沿平涉路由西北向东南行驶至此的任某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、任某受伤住院经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，何志刚拨打了报警电话，同车人拨打了急救电话，何志刚在现场积极配合抢救受害人。经石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队道路交通事故认定书认定，何志刚负此次事故全部责任。另查明，2017年2月14日，本院作出（2017）冀0107民初124号民事调解书，被害人的亲属与中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、石家庄市井陉矿区平玉运输有限公司、被告人何志刚达成协议，被害人的亲属得到赔偿款共计492990元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人何志刚的供述，对犯罪事实供认不讳。2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录。3、证人张某的证言，证实其在何志刚驾驶汽车的副驾驶位置坐着，事故发生时，其在车上睡觉，听到“当”的一声惊醒了，看到司机下车，其也下了车，见到地上有血，一电动自行车被撞，受伤女的一条腿在货车下面，就拨打“120”。4、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队道路交通事故认定书，证实何志刚负事故全部责任。5、冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院门诊病历记录、诊断证明书。6、河北省人民医院诊断证明书。7、河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书，证实交通事故致任某颅脑损伤及其并发症严重，可导致其死亡。8、任某的死亡注销证明。9、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的情况说明，证实2016年12月18日4时18分许，民警到达现场后了解到何志刚主动拨打“110”、“85858902”报警电话，积极配合抢救受害人任某，何志刚在现场，无逃逸。10、石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初124号民事调解书。11、证人石某（任某之子）的证言，证实事故发生后，其家人已收到赔偿款。12、被害人亲属书写的收条。13、被告人何志刚的户籍证明。本院认为，被告人何志刚违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何志刚在事故发生后，拨打了报警电话并在现场积极对被害人实施救助，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。何志刚在案发后积极对被害人亲属进行赔偿，减少了被害人亲属所受到的损失，酌情予以从轻处罚。鉴于何志刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 武永萍二〇一七年六月二十三日法官助理 杜 禹书 记 员 梅玉涛
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执924号之一申请执行人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司,住所地金湖县健康西路28号法定代表人殷舜时，该公司董事长。委托代理人吕明慧、邵帅，该公司员工。被执行人江苏金荷厨具制品有限公司，住所地金湖县金湖西路168号。法定代表人王平，该公司董事长。被执行人江苏润王炊具制品有限公司，住所地金湖县金湖西路168-1号。法定代表人王守东，董事长。被执行人王平，男，1965年2月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人张德琴，女，1967年12月17日生，汉族，住���同上。被执行人王守东，男，1956年8月21日生，汉族，住金湖县。金湖县金石农村小额贷款股份有限公司申请执行江苏金荷厨具制品有限公司、被告江苏润王炊具制品有限公司、王平、张德芹、王守东借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)苏0831民初539号民事判决书，判令：一、被告江苏金荷厨具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司借款本金125万元及利息（从2015年10月21日至2016年1月15日按月利率11.52‰计算，2016年1月16日至实际还款之日按月利率13.824‰计算）；二、原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司对被告江苏金荷厨具制品有限公司用于质押担保的质押财产（详见编号：2015高质字000432号质押物清单）在150万元内享有优先受偿权；三、被告江苏润王炊具制品有限公司、���平、张德芹、王守东对被告江苏金荷厨具制品有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，合计13025元，由五被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院(2016)苏0831民初539号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  顾海忠执行员  粘 铭执行员  黄建波二〇一七年六月二十日书记员  朱敏慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017〕鄂06**民初985号原告：襄阳斯钛科机械有限公司（以下简称襄阳斯钛科机械公司），住所地：襄阳市。法定代表人：蒋从香，襄阳斯钛科机械公司总经理。委托代理人：张坤，徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳景春机电设备有限公司（以下简称襄阳景春机电设备公司），住所地：襄阳市。法定代表人：胡书露，襄阳景春机电设备公司总经理。被告：东风汽车股份有限公司铸造分公司，住所地：襄阳市。代表人：段仁民，东风汽车股份有限公司铸造分公司负责人。第三人：潘大兵，男，1966年11月3日出生，住襄阳市。第三人：王新合，男，1971年10月4日出生，住襄阳市。原告襄阳斯钛科机械公司与被告襄阳景春机电设备公司、东风汽车股份有限公司铸造分公司，第三人潘大兵、王新合买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月28日受理后，原告襄阳斯钛科机械公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按襄阳斯钛科机械公司撤回起诉处理。审判员  吴小松二〇一七年六月八日书记员  肖玉梅
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职员。被告：刘志奎（系张秀艳丈夫），男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张秀艳，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘志奎、张秀艳借款合同纠纷一案,本院于2017年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼，被告刘志奎、张秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告刘志奎、张秀艳，偿还所欠原告本金25,014.88元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年3月15日，被告刘志奎、张秀艳，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金74,985.12元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金25,014.88元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为17,065.70元，计算至（2017年6月12日）。被告刘志奎、张秀艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年6月12日所欠的利息和本金的数额。上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告刘志奎、张秀艳向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年3月15日至2014年5月15日。借款金额100,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款后被告归还了部分本金及利息。逾期后，经原告催要，剩余借款本金及利息未归还。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告刘志奎、张秀艳理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告刘志奎、张秀艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告刘志奎、张秀艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志奎、张秀艳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金25,014.88元，利息17,065.70元，本息合计42,080.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.01元，由被告刘志奎、张秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周海峰二〇一七年六月二十八日书记员  段文婷
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初1143号原告商某。被告郭某。原告商某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12受理，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告商某与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商某诉称，原被告经人介绍于2010年11月相识，2011年2月22日登记结婚。由于婚前双方了解不够，彼此性格不和，婚后夫妻矛盾不断激化，被告常常打骂原告，2013年6月12日我在医院剖腹产下儿子，被告对我的健康状况从不关心，还经常指责谩骂、羞辱，在月子期间以及后来数月，被告多次殴打我，事后从不道歉、改正。念及孩子还小，我委曲求全，一忍再忍。反而在其家门前大声骂我，还扬言要将我赶出家门并且离婚。我忍无可忍于2015年2月向人民法院提出离婚诉讼，后被告情人说和我被迫撤诉。撤诉之后被告变本加厉的打骂我，几乎每天都是凌晨一两点回家，对此我丝毫不能过问，否则就找来殴打和谩骂。2017年4月28日下午，被告跟踪我到南大门，双方发生争吵后被告用拳头砸我头部，拳打脚踢致我身上多出受伤。2016年3月5日我于被告分居生活。因此夫妻感情已完全破裂。请求法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，被告承担原告就诊费。被告辩称，我不同意离婚，相识以及结婚登记时间无异议。2013年12月生男孩郭某某。原告诉状所述我殴打她不是事实，我没有不良习惯，我对原告有感情，我曾发微信给原告劝导和解。经审理查明，原被告经人介绍于2010年11月相识，翌年2月22日登记结婚。2013年6月生一子郭某某。婚初夫妻感情一般。在后来共同生活中发生了一些矛盾，双方在沟通中缺乏耐心。原告诉称从2016年3月分居，但被告对此否认，原告亦未提交证据证明。本案经调解无果。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，结婚证等证据证明。本院认为，原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚初夫妻关系一般。在后来共同生活中，双方对发生的矛盾应耐心沟通，互相包容。原告称其夫妻感情已完全破裂，未提交证据证明，况且分居亦未满两年，故原告离婚之诉，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告商某要求与被告郭某离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告商某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷俊雅二〇一七年六月八日书记员  穆珍珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1308号上诉人（原审被告）：白凡凡。被上诉人（原审原告）：郑君明。上诉人白凡凡因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白凡凡���为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0305民初567号原告：刘新文，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人(特别授权代理)：郑赞，浙江不同律师事务所律师。被告:温州爱吉进出口贸易有限公司，住所地：乐清市北白象银行南路86号二楼。法定代表人：马朝华。被告：马朝华，女，1979年8月12日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：张海林，男，1980年2月22日出生，汉族，住温州市洞头区。以上三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。原告刘新文与被告温州爱吉进出口贸易有限公司（以下简称爱吉公司）、马朝华、张海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日第一次公开开庭进行了审理。原告刘新文的委托诉讼代理人郑赞，被告马朝华及三被告的共同委托诉讼代理人谢忠凯到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告刘新文的委托诉讼代理人郑赞，三被告的共同委托诉讼代理人谢忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新文向法院提起诉讼请求：1、判令被告三被告立即向原告支付货款合计1230425.9元；2、判令三被告向原告支付逾期付款利息（依照月息0.8%从2015年6月30日起计算至生效判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2014年，原告多次向被告爱吉公司供应电气产品。2014年12月9日，经原告与被告爱吉公司及马朝华三方结算，被告尚欠原告货款1230425.9元。被告马朝华向原告出具欠条，承诺对上述债务进行共同清偿直至还清本息。后被告一直未偿还借款本息。因上述债务系发生在被告马朝华与被告张海林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应承担共同清偿责任。原告向三被告催讨未果，遂成诉争。三被告辩称，原告与三被告之间不存在买卖合同关系，而是被告爱吉公司与原告的公司即新驰电气有限公司（原名称为浙江新驰电气有限公司，以下简称新驰公司）发生买卖合同关系，且新驰公司并未将债权转让一事通知被告，故原告主体并不适格。被告马朝华向原告刘新文出具欠条，系代表爱吉公司与新驰公司进行对账，是职务行为，故该笔欠款与被告马朝华个人无关。即使根据欠条认为被告马朝华有担保公司债务的意思，但夫妻一方对外担保的债务不能认定为夫妻共同债务，故被告张海林也不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：关于被告还款事实。被告提出其已通过以货抵债方式向新驰公司清偿欠款合计1035832.78元，其中在欠条出具后向新驰公司供货价值392648元，并于2015年7月2日再次被新驰公司搬走价值643184.78元的货物。本院认为，被告提交的与新驰公司的采购合同，均系电子件和复印件，且大部分合同并无新驰公司盖章，真实性无法认定。即使合同真实，被告亦未提供证据证明其已根据合同履行供货义务且未发生退货，故对其主张已以价值392648元货物抵债的事实，不予认定。另外，因被告提供的2015年7月2日拿货清单，系被告公司工作人员即证人李某自行制作，并无新驰公司人员或是原告本人签字确认，且证人明确清单上的货物单价系依据2016年7月18日左右的铜价计算，故对被告辩称已于2015年7月2日向新驰公司提供价值643184.78元的货物偿还债务，不予采信。据上，本院认定，被告爱吉公司与新驰公司存在买卖合同关系。截至2014年12月份，被告爱吉公司因向新驰公司采购货物尚欠新驰公司货款1230426.9元。后新驰公司决定将爱吉公司的欠款转让给原告刘新文。2014年12月9日，被告马朝华向原告刘新文出具一张《欠条》，确认被告爱吉公司欠浙江新驰电气有限公司法定代表人刘新文1230426.9元，承诺其本人每月以现金和货物抵欠款的方式还款15-20万元，于2015年6月30日前还清全部欠款；违反承诺的，则所有未还欠款按每月0.8%支付利息，且债权人刘新文有权追究被告爱吉公司或马朝华的责任。后被告爱吉公司以及马朝华一直未向原告偿还欠款。原告经催讨未果，遂成诉争。另查明，被告马朝华与张海林系于2011年7月15日登记结婚。本院认为，第一，关于原告主体资格问题。虽然被告爱吉公司系与新驰公司发生买卖关系，但因新驰公司确认其已将被告爱吉公司的债权转让给原告刘新文个人，并通知了被告爱吉公司和马朝华。结合2014年12月9日被告马朝华向原告刘新文出具《欠条》的行为以及欠条内容看，被告马朝华作为被告爱吉公司法定代表人应知晓新驰公司已将债权转让给原告刘新文，新驰公司债权转让成立。故对被告主张新驰公司债权转让不成立，原告主体资格不适格的辩称，不予支持。因原、被告已约定于2015年6月30日前偿还欠款，逾期按月利率0.8%支付利息，被告未按约偿还欠款，理应承担违约责任。原告有权向其主张还款并要求支付利息，但利息应从逾期还款之日即2015年7月1日开始起算。第二，关于被告马朝华还款责任的问题。本院认为，根据被告马朝华作为欠款人在欠条上签字的行为以及欠条内容，结合被告马朝华在庭审时自述系因原告刘新文要求其对该笔债务进行保证，其才在欠条上签字等情况看，被告马朝华既是作为被告爱吉公司的法定代表人对其公司的欠款进行确认，同时也以个人身份加入到该债务中，自愿清偿公司债务，故其应与被告爱吉公司共同承担还款责任。对被告马朝华以其出具欠条仅系职务行为，不需承担还款责任的辩称，依法不予支持。第三，关于被告张海林的还款责任问题。本院认为，诉争债务虽发生在被告马朝华与被告张海林婚姻关系存续期间，但该债务系被告爱吉公司在经营活动中产生的货物欠款，并非因被告马朝华与张海林夫妻共同生活产生的债务，故对原告主张该欠款系夫妻共同债务，要求被告张海林承担还款责任的主张，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告温州爱吉进出口有限公司、马朝华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘新文欠款1230425.9元及利息（利息按月利率0.8%从2015年7月1日起算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告刘新文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16949元，由被告温州爱吉进出口有限公司、马朝华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郭灵燕代理审判员  戴 宁人民陪审员  苏菊香二〇一七年六月十五日代书 记员  张永久
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1867号罪犯马启国，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年9月15日作出(2015)台玉刑初字第449号刑事判决���以被告人马启国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马启国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马启国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马启国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件��依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马启国准予减刑九个月（刑期自2015年3月1日至2017年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4467号之一申请执行人：梁湛乾，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：刘文，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：刘德华，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：何望兵，女，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告梁湛乾与被告刘文、刘德华、何望兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告刘文、刘德华、何望兵应于判决生效之日起十日内支付原告梁湛乾货款411529元。案件受理费7472.94元，由被告刘文、刘德华、何望兵负担。因义务人刘文、刘德华、何望兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁湛乾向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月27日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，只发现被执行人刘文有小型汽车一辆（已被另案查封）、被执行人刘德华有小型汽车三辆（出厂日期分别为2006年2月24日、2004年12月28日、2012年8月13日，均已被另案查封），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务419001.94元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4467号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年六月二十一日书记员  郭 翰
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726财保37号之一解除保全申请人：赵华，女，1982年9月20日生，汉族，住蔚县桃花镇。被申请人：梁建平，男，1969年6月21日生，汉族，住蔚县。解除保全申请人赵华因与被申请人梁建平申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月15日作出（2017）冀0726财保37号民事裁定，依法扣押被申请人赵华名下的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂车。赵华于2017年6月16日向本院提供担保，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人赵华名下的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢建国二〇一七年六月十六日书记员  王现强附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执316号申请执行人：李树兴，男，1930年2月7日出生，汉族，河北省保定市人，住重庆市江北区。被执行人:重庆乔锋农业开发有限公司（统一社会信用代码：91500225304898630T），住所地重庆市大足区万古镇万兴路455号5幢2-5-1。法定代表人:王卜龙，董事长。申请执行人李树兴与被执行人重庆乔锋农业开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人李树兴依据（2016）渝0111民初7537号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆乔锋农业开发有限公司支付借款50000元及利息12000元。本院于2017年1月10日依法立案执行，2017年1月16日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，未发现被执行人重庆乔锋农业开发有限公司目前有财产可供执行，经本院于被执行人住所地查找及向当地公安机关查询，被执行人公司已搬离，且无法联系上被执行人公司负责人。本案受理至今已达三个月，经本院两次“总对总”查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执316号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  郭 琛代理审判员  宋 雪二〇一七年六月二十六日书 记 员  卢 义
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1110号之一原告：丁粲，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：马从均，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告丁粲与被告马从均民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年6月14日，原告丁粲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁粲撤诉处理。案件受理费7738元，减半收取计3869元，由原告丁粲负担。审 判 长  易曙光审 判 员  樊行文人民陪审员  刘正学二〇一七年六月十四日书 记 员  姚虹羽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初3891号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：谭战国，该行职员。被告:杜红伟,男,1966年10月11日出生，住新沂市。被告:代传苏,女,1967年12月20日出生，住新沂市。被告:段广义,男,1964年12月21日出生，住新沂市。被告:朱泉运,男,1962年4月5日出生，住新沂市。被告:李永,男,1966年1月10日出生，住新沂市。被告:刘微,女,1972年7月29日出生，住新沂市。被告:孙其选,男,1968年7月18日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告杜红伟、代传苏、段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进���了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人谭战国、被告杜红伟、朱泉运到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告连带清偿原告借款本金500000元、利息50585.57元（利息计算至2017年5月16日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2016年3月29日，被告杜红伟、代传苏在原告所属堰头支行贷款500000元用于养殖，借款期限至2017年3月20日，由被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选提供连带责任保证担保。后经原告多次催收，七被告至今未偿。被告杜红伟辩称，借款属实，但现无清偿能力，请求分期分批偿还。被告朱泉运辩称，担保属实，请求分期分批偿还。被告段广义、李永、刘微、孙其选未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告杜红伟、代传苏夫妇向原告所属堰头支行贷款500000元用于经营养殖，约定年利率8.1%，借款期限至2017年3月20日，逾期则在原利率基础上上浮30%、并按中国人民银行规定计收复利等，并由被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。后仅被告杜红伟偿还借款利息80.07元，下余借款本息七被告均未偿还。以上事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告双方签订的《最高额个人保证借款合同》、借款借据及贷款还款明细各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杜红伟、代传苏夫妇向原告所属堰头支行借款的事实有其与该行签订的《最高额个人保证借款合同》及签字确认的借款借据予以证实，该借款合���与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。二被告未按约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告诉请该二被告偿还借款本金500000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选自愿对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带责任保证担保，故依法应与被告杜红伟、代传苏承担连带清偿责任。被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选在承担保证责任后，有权向被告杜红伟、代传苏追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红伟、代传苏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（至2017年6月16日为55497.56元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选对上述第一项中款承担连带清偿责任。被告段广义、朱泉运、李永、刘微、孙其选在承担保证责任后，有权向被告杜红伟、代传苏追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费9306元，减半收取4653元，由七被告负担(原告已预交，七被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆科研二〇一七年六月十九日书记员  卢凯歌
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1278号之二申请人，张世英，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，王继光，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2516号民事判决书，于2017年05月26日向被执行人王继光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王继光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继光在遂宁市商业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月九日书记员 蔡其斐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9634号之一申请执行人：胡玲，女，汉族，1962年12月7日出生，住佛山市顺德区。被执行人：何永毅，男，汉族，1969年1月21日出生，住佛山市顺德区。原告胡玲与被告何永毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10154号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，截止2016年8月3日止，被告何永毅尚欠原告胡玲借款本金1100000元（2015年1月1日前的利息，被告已经按照双方约定的月利率2%全部付清）；二、被告何永毅同意于2016年8月13日前向原告胡玲偿还本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，从2015年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率即6%计算至实际清偿之日止）；三、原告胡玲自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、本案受理费减半收取为9132元（原告已预交），由被告何永毅承担。因债务人何永毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡玲向本院申请强制执行，本院于2016年9月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查查询，发现并扣划被执行人何永毅的银行存款22299.76元；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人何永毅在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道北区社区连云路一街一座603号二分之一产权份额、位于佛山市顺德区大良街道新桂社区新桂北路226号鸿镔楼2号铺二分之一产权份额，本院已依法拍卖上述两处房产，分别得执行款584000元、1064000元，合共1648000元（其中何永毅占824000元）；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在无可供执行的车辆。另本院依法扣留、提取被执行人何永毅、顾惠玲所有的位于新桂北路226号鸿镔楼2号铺的应收租金，得执行款10200元（其中何永毅占5100元）。综上，合共得何永毅执行款851399.76元。执行款经分配，本案申请执行人分得执行款77370.43元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的77370.43元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9634号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年六月二十一日书记员  吕绮程
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初365号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李松松，男，1998年10月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人李松松因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控,被告人李松松于2017年4月28日22时许酒后无证驾驶（已被行政处罚罚款二千元）渝XXX小型长安车行驶至重庆市涪陵区沙溪沟大桥路段时被公安机关当场查获；经检验，其案发时血液中的乙醇含量为178.7mg／10Oml。公诉机关认为，被告人李松松的行为已构成危险驾驶罪；被告人李松松自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：被告人李松松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（抵扣行政处罚罚款二千元，其余二千元已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一七年六月十四日书记员  廖福胜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3682号申请执行人：晏先英，女，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市万州区。被执行人：向世国，男，汉族，1961年12月28日出生，住重庆市万州区。被执行人：胡德文，女，汉族，1969年3月29日出生，住重庆市万州区。申请执行人晏先英与被执行人向世国、胡德文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2272号民事判决已发生法律效力，晏先英于2016年8月8日向本院申请执行。申请执行标的为40万元。在执行过程中，依法查询了被执行人向世国、胡德文的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月二十六日书记员  朱 剑
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2279号原告:邓华容,女,汉族,1963年4月2日出生,住重庆市大足区。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区龙水镇人民政府（统一社会信用代码115001117365742421），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路369号。法定代表人：叶小龙，镇长。委托代理人：冯兴华，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市大足区，系单位职工。被告：重庆大裕和房地产有限责任公司（统一社会信用代码91500225577959670H），住所地重庆市大足区龙水镇永益社区二组。法定代表人：肖兴平，经理。委托代理人：李林，男，汉族，1987年7月22日出生，住重庆市大足区，系公司员工。委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告邓华容诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府、重庆大裕和房地产有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓华容于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓华容向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓华容撤回起诉。案件受理费212元（已减半），由原告邓华容负担。审判员  朱永强二〇一七年六月十三日书记员  彭文博
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初630号自诉人王海旺，男，汉族，1960年12月22日出生，住河南省新密市。被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司，住所地河南省郑州市二七区三李村。法定代表人苏东林，任董事长职务。自诉人王海旺以被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王海旺以其与被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司达成和解，被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年6月20日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王海旺的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王海旺撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年六月二十日书记员  樊 玮
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执281号申请执行人章自萍，女，1973年7月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人胡水英,女,1975年10月19日出生,汉族,住武汉市硚口区，申请执行人章自萍与被执行人胡水英借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2014)鄂硚口民一初字第00478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人章自萍于2017年2月20日向本院申请强制执行，应执行标的为150000元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的(2014)鄂硚口民一初字第00478号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人胡水英尚欠申请执行人章自萍150000元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 军审判员 张长江审判员 成晓锋二〇一七年六月十九日书记员 彭 健
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1191号原告：谭善明，男，生于1962年11月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：马松柏，男，生于1969年8月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张艳，女,生于1980年5月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭善明、马松柏诉被告张艳买卖合同纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭善明、马松柏到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭善明、马松柏向本院提出诉讼请求：判决张艳支付谭善明材料款4554.00元及利息。事实和理由：谭善明、马松柏在石柱土家族自治县万安街道113号附4号门面销售装修材料。2015年8月8日，张艳在谭善明、马松柏处购买木工板、生态板等装修材料共计40739.00元，张艳于同日向谭善明、马松柏出具《欠条》并承诺一个月内付清材料款，然而承诺期满后，张艳仅支付36185.00元，尚欠4554.00元。谭善明、马松柏多次催收，张艳均以缺钱为由一拖再拖，谭善明、马松柏遂诉至人民法院。张艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭善明、马松柏在石柱土家族自治县万安街道113号附4号门面销售装修材料。张艳在谭善明、马松柏处购买装修材料共计40739.00元。张艳于同日向谭善明、马松柏出具《欠条》，载明：“今欠到马松柏、谭善明板材款40739.00元（肆万零柒佰叁拾玖元整）。欠款人：张艳；2015.8.8日”，后张艳支付了36185.00元，尚欠4554.00元。本院认为，张艳与谭善明、马松柏对双方之间买卖材料进行结算并出具《欠条》对材料款予以明确，本院予以确认，张艳在出具《欠条》后向谭善明、马松柏支付了36185.00元，对其尚欠的4554.00元，仍然负有偿还义务，本院对于谭善明、马松柏请求张艳支付材料款4554.00元的诉讼请求予以支持。关于谭善明、马松柏主张的资金利息问题，张艳未支付材料款确给谭善明、马松柏造成损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因《欠条》并未载明还款的具体期限，谭善明、马松柏未提供证据证明张艳承诺一月内还款及谭善明、马松柏向张艳主张还款的事实，故利息应当从谭善明、马松柏向法院主张之日起计算至支付完毕时止，本院对谭善明、马松柏主张利息自2015年8月8日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的请求不予支持。张艳未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张艳自本判决生效之日起五日内支付原告谭善明、马松柏材料款4554.00元及利息（以4554.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月17日起计算至还清时止）；二、驳回原告谭善明、马松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张艳负担。本判决为终审判决。审判员  王新贵二〇一七年六月十二日书记员  陈丽华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初244号之一原告：陈水华，男，1953年9月22日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：陈家权（原告的儿子），住桂平市。被告：郭星，男，1975年10月23日出生，汉族，住桂平市。原告陈水华与被告郭星排除妨害纠纷一案，原告陈水华于2017年6月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈水华撤回起诉。本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈水华负担。审 判 长  黄国贤代理审判员  陈军宇人民陪审员  韩 萍二〇一七年六月十二日书 记 员  尹双红
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2008号原告:江油市农村信用合作联社义新分社,住江油市义新乡场镇.负责人：詹力，职务：该分社主任。被告：陈永红，男，汉族，江油市人。被告：鲁新碧，女，汉族，江油市人。被告：江油市银通融资担保有限公司，住所：江油市诗仙路东段108号。法定代表人：税国涛，职务：董事长。本院在审理江油市农村信用合作联社义新分社与陈永红、鲁新碧、江油市银通融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社义新分社于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社义新分社撤回起诉。本案受理费减半收取262.5元，由原告承担。（此页无正文）审判员  何自永二〇一七年六月五日书记员  张 晓
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1022民初660号原告：晏祥，男，1955年12月21日出生，汉族，个体工商户，住公安县，委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:荆州市吉鲁特道桥材料有限公司,住所地荆州市沙市区月堤路11号，组织机构代码76067537—7。法定代表人：龚政熊，该公司控股股东。被告：龚政熊，男，1961年1月14日出生，汉族，个体工商户，住公安县，原告晏祥与被告荆州市吉鲁特道桥材料有限公司（以下简称吉鲁特公司）、龚政熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告晏祥及其委托代理人罗承文到庭参加诉讼，被告吉鲁特公司、被告龚政熊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告晏祥借款本金200,000元，并承担相应利息；2.案件诉讼费用由被告龚政熊承担。事实和理由：原、被告从1994年开始有生意上往来，2006年5月18日被告龚政熊以公司生产需要资金为由向原告晏祥借款200,000元，并口头约定在当年年底前偿还，月利率按照20%计算。2006年5月19日原告晏祥通过银行转账方式汇入被告吉鲁特公司账户200,000元，被告龚政熊以经办人名义出具借条一张并加盖被告吉鲁特公司公章。口头约定的借款期限届满后，二被告拒不还款，原告晏祥遂具状起诉。被告吉鲁特公司及被告龚政熊均未提出答辩意见，亦未提交证据。原告晏祥为支持其诉讼请求，提交了原、被告身份证、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、企业基本信息原件、借条原件、湖北省农村信用社电汇凭证（回单）复印件、荆州市公安局沙市区分局受案登记表复印件，上述证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。根据上述证据，本院查明以下事实：2006年5月19日，原告晏祥指定案外人陈孔庆通过银行汇款方式向被告吉鲁特公司（开户行：中国工商银行荆州市支行沙隆达分理处，账号：18×××62）汇入200,000元，被告龚政熊以经办人名义向原告晏祥出具借条一张，并加盖被告吉鲁特公司财务专用章。借条上未明确载明还款期限以及借款利率。被告吉鲁特公司股东为两人，被告龚政熊认缴出资额为480,000元，周为昌认缴出资额为20,000元。2015年3月27日，原告晏祥以被告龚政熊涉嫌犯罪为由向荆州市公安局沙市区分局报案，经公安机关初查后未予受理。本院认为，被告龚政熊以经办人名义向原告晏祥出具借条并加盖公司公章，借款汇入公司账户的行为属代表公司的职务行为，该借款属原告晏祥与被告吉鲁特公司之间的借款。被告吉鲁特公司并非一人有限责任公司，不能当然推定其出资股东被告龚政熊承担连带责任，也无证据证明被告龚政熊未如实履行出资或抽逃出资，本案中被告龚政熊对被告吉鲁特公司债务不承担连带责任。原告晏祥履行借款义务后被告吉鲁特公司应按照双方约定的还款期限履行还款义务，因双方对还款期限没有约定且事后未能达成一致意见，原告晏祥可以催告被告吉鲁特公司在合理期限内还款。没有催告或没有证据证明催告的，不得计算逾期利息。同时本案中没有证据证明原告晏祥与被告吉鲁特公司就前述借款约定了利息，视为被告吉鲁特公司不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市吉鲁特道桥材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告晏祥支付借款本金200,000元；二、驳回原告晏祥的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，依法减半收取2,150元，由被告荆州市吉鲁特道桥材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王鹏二〇一七年六月五日书记员  王烜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执612号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司。法定代表人：付某某。被执行人刘某某.被执行人魏某某。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人刘某某、魏某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第10980号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人刘某某、魏某某的银行存款、车产、房产进行查询。未查到被执行人有何可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执612号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 王玉叶二〇一七年六月五日书记员 陈 涛
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0111行审41号申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。法定代表人刘春，男。委托代理人张军，男。委托代理人李胜春，男。被执行人佟凤伟，男。申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年9月27日作出沈规国土苏罚决字（2016）01032号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2016年8月擅自在沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村南侧新建房屋。经实地测量，新建房屋占用土地面积271平方米，其中：旱地271平方米，该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2016）01032号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨 丽审 判 员  许广武人民陪审员  邢 丽二〇一七年六月十三日书 记 员  黄莹莹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初1797号原告仇滔，男，生于1972年12月15日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人向宇、金自林（实习律师），湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。被告王孔棉，男，生于1978年2月19日，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托代理人孙凌骅、徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。特别授权代理。原告仇滔诉被告王孔棉民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年11月1日立案受理后，被告王孔棉于2016年12月20日提出管辖权异议。2017年1月12日，上海市虹口区人民法院下达（2016）沪0109民初22953号民事裁定书，裁定将案件移送至本院审理。王孔棉不服，提起上诉，要求遵循原告就被告原则，将案件移送到浙江省瑞安市人民法院管辖。2017年3月20日，上海市第二中级人民法院下达（2017）沪02民辖终204号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月5日，上海市虹口区人民法院向本院递交了《案件移送函》。本院接受移送后，于2017年5月4日立案受理。依法由审判员余富国适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告仇滔及其委托代理人向宇、金自林、被告王孔棉的委托代理人孙凌骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇滔诉称:2016年6月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，期限为2016年6月15日至2016年7月15日止，利息每一百万元月息三万元（即月息3分），同时被告出具《收条》一张。借款到期后，被告没有按期归还本金和利息，原告多次要求被告履行还款义务，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求：1、判令被告归还原告借款本金壹佰万元整（小写：1000000元）。2、判令被告支付原告从2016年6月15日起至本金付清之日的利息（利息按月息3分计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王孔棉辩称：1000000元的借条是牟庆写的，牟庆向原告借款，原告不同意，所以牟庆让被告帮忙。原告实际借款才500000元，为获高利息，才写的1000000元，被告没有参与其欠款往来。牟庆在2016年年底陆续还了30多万元，但具体细节，需要将牟庆追加为被告后才能查清楚。原告所请求的利息约定过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率。诉讼费用不应由被告承担。综上，驳回对被告的诉讼请求，追加牟庆为被告。经审理查明：2016年6月15日，原、被告签订《借款合同》，约定甲方（仇滔）贷与乙方（王孔棉）人民币1000000元整，借贷期限为一月，自2016年6月15日起至2016年7月15日止，利息每一百万元月息三万元。连带保证人：牟庆。同日，被告王孔棉出具《借条》，载明:“今借到仇滔人民币壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限为一个月还清”。同日，原告将1000000元通过建行上海虹口支行汇入到牟庆账户后，被告出具《收条》，载明:“今收到仇滔壹佰万元整，已打入牟庆建设银行账户”。到期后，被告未履行偿还借款的义务，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。以上事实，有原、被告陈述、《借款合同》、《借条》、《银行卡客户交易查询/打印单》、《收条》等证据在卷予以证实。本院认为：被告向原告借款的事实明确，债权债务关系成立，被告依法应当向原告清偿债务。被告王孔棉辩称牟庆为实际的借款人，要求追加牟庆为本案被告，根据原告提交的证据，被告在原告的款项按照其指定打入账户后，向原告出具收条，确认了借款的事实，且在借款合同中，牟庆系连带保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。故对被告王孔棉要求追加牟庆为本案被告的辩称理由，本院依法不予采纳。被告王孔棉辩称牟庆已向原告偿还30多万元，其未提交证据予以证实，且牟庆与本案原告另有借贷关系，故对其辩称理由本院不予采纳。对被告辩称约定的利息过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率的抗辩主张，本院予以部分采纳。故原告要求被告按月利率3分支付2016年6月15日起至本金付清之日的利息的诉求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王孔棉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告仇滔借款本金1000000元并支付利息（利息自2016年6月15日起至还款之日止、按年利率24%计算，利随本清）。二、驳回原告仇滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王孔棉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一七年六月二日书记员  邓 晗
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初1491号原告：张君，男，1985年1月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省六安市。委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：耿甜甜，安徽皋城律师事务所律师。被告：六安市叶集区金顺来置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇街道，统一社会信用代码91341522328082310G。法定代表人：胡庆朋，执行董事。被告：胡庆朋，男，1975年8月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。两被告共同委托代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。两被告共同委托代理人：周静静，安徽金榜律师事务所实习律师。本院于2017年3月22日立案受理了原告张君诉被告六安市叶集区金顺来置业有限公司、胡庆朋民间借贷纠纷一案。依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告张君的特别授权代理人晏宗武、耿甜甜，被告六安市叶集区金顺来置业有限公司、胡庆朋的特别授权代理人李涛、周静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张君诉称，请求依法判令两被告连带清偿借款本金5，000，000元及利息（利息自2016年4月15日起，按月息2%计算，本清息止）；依法判令两被告承担本案律师费100，000元及全部诉讼费用。被告六安市叶集区金顺来置业有限公司、胡庆朋辩称，诉状所说基本属实，二被告分别在2016年5月16日还款300000元；2016年8月通过中间人还款180000元。原告提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、二被告信息，证明被告（原霍邱金顺来置业有限公司）于2016年11月7日变更登记公司名称为六安市叶集区金顺来置业有限公司；3、《借款合同》、《借据》、《霍邱金顺来置业有限公司股东会决议》，证明借款的主体、时间、数额、用途，被告应依约承担本案律师费及诉讼费；4、银行账户交易对账单（银行流水账单），证明被告六安市叶集区金顺来置业有限公司借款用途，原告依约完全履行出借义务；5、《保证合同》，证明被告胡庆朋为涉诉借款承担连带责任保证义务；6、《委托代理合同》、发票，证明原告支付律师代理费10万元。被告六安市叶集区金顺来置业有限公司、胡庆朋的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的三性均认可，对证据4中证明目有异议。被告六安市叶集区金顺来置业有限公司、胡庆朋未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，原告与被告六安市叶集区金顺来置业有限公司签订借款合同一份，约定被告六安市叶集区金顺来置业有限公司向原告借款5，000，000元，月利息为六分，用于缴纳霍邱县洪集镇娥眉州商业文化广场项目土地出让金；同时约定借款到期后若借款方不按期归还借款，除应按合同规定支付逾期期间的利息及违约金，还应承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于损失、律师费及诉讼费等）。同日，被告胡庆朋与原告签订一份保证合同，约定被告胡庆朋对上述借款承担连带责任保证。后经原告多次催要，二被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案二被告与原告签订的合同合法有效，被告六安市叶集区金顺来置业有限公司向原告借款5，000，000元，并由被告胡庆朋提供连带责任保证，事实清楚，证据确实，原告的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二被告辩称其已支付4800000元，没有提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告六安市叶集区金顺来置业有限公司、胡庆朋于判决生效之日起五日内偿还原告张君借款本金5，000，000元及利息（按照月利率2%，自2016年4月15日起计算至还款之日止）；二、被告六安市叶集区金顺来置业有限公司、胡庆朋于判决生效之日起五日内向原告张君支付律师代理费100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，减半收取23750元，由被告六安市叶集区金顺来置业有限公司、胡庆朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二〇一七年六月八日书记员  卢秉方附法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更209号罪犯李斌，男，1966年10月28日出生，回族，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年3月16日作出2012龙刑初字第00043号刑事判决，以被告人李斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。被告人李斌不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年6月30日作出2012蚌刑终字第00114号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次，另查明，该犯系累犯，因违纪被扣分一次，罚金未缴纳完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2011年9月20日起至2024年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙ggz二〇一七年六月二十七日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执172号之一申请执行人广昌南银村镇银行股份有限公司。住所地江西省广昌县盱江镇河东新区滨江路澳沪滨江豪庭2号楼。法定代表人王革，该公司董事长。委托代理人柳敏捷，男，广昌男银村镇银行股份有限公司法律顾问。被执行人叶广辉，男，汉族，个体工商户，住广昌县。被执行人梁建萍，女，汉族，居民，住址同上。被执行人广昌县济民担保有限公司，住所地江西省广昌县盱江镇盱江路129号。法定代表人高建华，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）赣1030民初85号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人叶广辉、梁建萍、广昌县济民担保有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人连带履行偿还申请执行人贷款3000000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院（2017）赣1030执保8号执行保全案件于2017年2月17日冻结了被执行人叶广辉银行存款，现案件已进入执行程序，需对该存款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶广辉银行存款（以人民币3200000元为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇一七年六月十三日书记员  孙 斌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1380号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负责人：张某某被执行人：重庆协通汽车销售有限公司法定代表人:江某某被执行人：况某某本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆协通汽车销售有限公司,况某某银行卡纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年8月30日作出的(2016)渝0113民初1573号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆协通汽车销售有限公司,况某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-03-09向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人重庆协通汽车销售有限公司,况某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年六月十六日书 记 员 罗粤缘
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1384号罪犯陈爱娇，男，1989年4月23日生，汉族，湖北省远安县人，中专文化，原住湖北省远安县。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)苏某刑一初字第0125号刑事判决，认定被告人陈爱娇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币341247元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年7月1日作出（2009）苏刑终字第0038号刑事判决，撤销江苏省苏州市中级人民法院（2008）苏中一初字第0125号刑事附带民事判决第一项，即被告人陈爱娇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定上诉人陈爱娇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年9月21日交付镇江监狱执行，2010年12月8日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）苏刑执字第0687号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年2月17日作出（2015）苏刑执字第00072号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2015年2月17日起至2033年5月16日止，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至6月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈爱娇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈爱娇减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈爱娇，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年12月、2017年1月累计获监狱表扬四个（其中2017年二个表扬系2016年4月监积变更），确有悔改表现。判决后罪犯陈爱娇判有赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币341247元，且该犯系暴力犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯陈爱娇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯，且未履行财产刑，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈爱娇减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2032年10月16日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年六月二十八日书记员  汤燕峰