宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终87号上诉人（原审原告）徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，无业，住远安县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）远安县鸣凤镇人民政府。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。组织机构代码01112769-9。法定代表人冯正华，镇长。委托诉讼代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）远安县人民政府。住所地：远安县鸣凤镇解放路**号。组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，县长。委托诉讼代理人崔丹，该县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服远安县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0525行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告徐泽惠系远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。因当代普药及鸣凤大道延伸项目建设需要，原告承包的部分土地在被征用范围内。被告远安县鸣凤镇人民政府负责当代普药及鸣凤大道延伸项目建设征地工作。2016年3月25日，原告徐泽惠向被告远安县鸣凤镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“双利村原一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”，用于依法行政、获取知情权、征地补偿，并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息。2016年4月8日，被告远安县鸣凤镇人民政府作出《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的答复》，内容为：鸣凤镇财政所于2013年10月22日一次性拨付给双利村集体征地补偿款6686068.25元（见附件），至于双利村是否将其中部分现金兑现给原一组，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》的相关规定，原告所申请的事项属于村民及村民组织的内部自治事务，不属于远安县鸣凤镇人民政府行政管理事项，故远安县鸣凤镇人民政府不存在该信息；请原告到双利村委会申请查询双利村原一组征地专项补偿费的管理和发放及使用详情。原告不服被告远安县鸣凤镇人民政府的答复，向被告远安县人民政府提出行政复议。2016年7月20日被告远安县人民政府作出远政复决字[2016]32号《行政复议决定书》：维持远安县鸣凤镇人民政府《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的答复》。原告不服，认为被告远安县鸣凤镇人民政府作为基层政府，已对人福药业项目所涉双利村集体土地实施征收，并已占用，在征收土地时被告远安县鸣凤镇人民政府委派鸣凤镇工作小组负责管理双利村村务，应对该信息详情清楚。在原告申请信息公开中，被告故意隐瞒与原告相关的双利村一组征地实情，敷衍原告所申请的信息内容以及双利村部分集体山林征地补偿款的情况，未履行该村征地补偿费监管职责，二被告侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决：1、撤销被告远安县鸣凤镇人民政府作出的《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费用管理和发放及使用详情的答复》，并责令被告远安县鸣凤镇人民政府公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的政府信息；2、撤销被告远安县人民政府作出的远政复决字[2016]32号《行政复议决定书》；3、被告远安县鸣凤镇人民政府承担诉讼费用。同时查明，被告远安县鸣凤镇人民政府就“双利村关于老一组集体山林征地补偿费分配方案”已经于2016年4月28日向原告公开。原审认为：被告远安县鸣凤镇人民政府作为乡（镇）人民政府，依法负有在其职责范围内确定主动公开政府信息具体内容的职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案；属村民会议讨论决定的事项之一。第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。由此可见，本案原告申请公开的信息，并不是被告远安县鸣凤镇人民政府制作、获取和保存的信息。但被告远安县鸣凤镇人民政府根据原告提供的政府信息公开申请表中描述的内容，在答复中，尽可能将其存有关联的双利村关于老一组集体山林征地补偿费分配方案的请示向原告公开，并且告知了原告获取该信息的方式和途径，已履行了政府信息公开职责。因此，被告远安县鸣凤镇人民政府的答复既满足了原告的知情权，又符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。故被告远安县鸣凤镇人民政府的答复及辩解符合实际情况。被告远安县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，认定被告远安县鸣凤镇人民政府已经履行了相应的法定职责，事实清楚，其复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐泽惠负担。上诉人徐泽惠不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误：⑴被上诉人远安县鸣凤镇人民政府未曾在2016年4月28日将“分配方案请示”邮寄给上诉人，有信封可证明。该请示是在诉讼中上诉人通过法院在远安县人民政府提交的证据中得到。⑵一审法院混淆其职责。上诉人申请的政府信息是乡镇政府应主动公开的信息。所拨付给双利村的集体部分补偿费应由该村民主分配，但本案所涉该信息与双利原一组所征收土地补偿费相关，与村分配方案无关。⑶当代普药及鸣凤大道延伸建设项目所涉五个批次征地。涉及双利村原一组2012年第51、55批次、2013年第23、30批次用地。被上诉人远安县鸣凤镇人民政府从未公开双利村原一组征地补偿款详情。⑷被上诉人远安县鸣凤镇人民政府既是实施具体征地者，又是在2013年3月至2014年10月委派镇工作人员工作组管理双利村村务的管理者，对征地款拨付及分配很清楚。公开拨付双利村王德忠等294人的补偿款668.606825万元凭证，仅涉部分集体土地补偿，而所涉百分之七十的一组被征地农户的土地补偿费拨付详情都未公开，未依法履职，未公开实际已存在的政府信息。2、一审法院适用法律错误。根据上述事实，已说明被上诉人远安县鸣凤镇人民政府以征地未完工、该信息未制作、部分征地款项未到位等为由而不予公开。上诉人要求被上诉人远安县鸣凤镇人民政府公开该信息是其法定职责所在，且理由正当，故请求二审法院判决：1、撤销一审法院作出的（2016）鄂0525行初35号行政判决。2、撤销被上诉人远安县鸣凤镇人民政府作出的《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的答复》。3、撤销远安县人民政府作出的[2016]远政复决字32号《行政复议决定书》。4、被上诉人远安县鸣凤镇人民政府依法公开上诉人所申请的政府信息。5、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人远安县鸣凤镇人民政府辩称：1、一审法院认定被上诉人远安县鸣凤镇人民政府已履行政府信息公开法定职责，认定事实清楚。上诉人要求远安县鸣凤镇人民政府公开“双利村原一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情。”远安县鸣凤镇人民政府在答复时已明确告知，鸣凤镇财政所于2013年10月22日将县财政拨付的征地补偿款一次性转拨给双利村6686068.25元。远安县鸣凤镇人民政府财政所拨付补偿款只拨付到村集体账户上，不直接拨付到组一级。因此对双利村原一组征地补偿费管理发放及使用详情的信息远安县鸣凤镇人民政府没有制作，但远安县鸣凤镇人民政府在答复时以附件形式向原告提供了《远安县农村集体经济组织拨款凭证》、《人福药业收支明细表》、《双利村关于老一组集体山林征地补偿费分配方案的请示》，已尽可能将其存有的关于老一组的征地补偿相关信息向上诉人提供。2、一审法院适用法律正确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》的相关规定，征地补偿款的分配属村集体经济组织内部事务，不属镇人民政府行政管理范畴，行政机关不得加以干涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第十二条第（一）项之规定，恳请二审人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人远安县人民政府辩称：1、远安县人民政府在本案行政复议的受理、审查及作出行政复议决定过程中，程序合法。2、被上诉人远安县鸣凤镇人民政府的答复符合实际情况，符合法律规定，已满足了上诉人的知情权。双利村对原一组集体山林征地补偿费的分配，是双利村一组村民自己的事情，远安县鸣凤镇人民政府虽然作了批示，但并未具体参与分配的细节，不可能制作和保存上诉人申请公开的信息，其手中仅存的《双利村关于老一组集体山林征地补偿费分配方案的请示》已给上诉人公开，已在法律赋予的职责范围内最大限度的满足了上诉人的信息公开权利，因此，远安县鸣凤镇人民政府《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的答复》符合法律规定。3、上诉人上诉的事实与理由牵强附会，混淆基本的事实依据和法律依据。⑴一审诉讼中上诉人从未否认收到了“分配方案”，也从未提供证据证明其未收到分配方案。⑵上诉人无视最基本的法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定：“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”是乡镇人民政府主动公开的政府信息，但需要注意的是该信息主动公开的前提是被上诉人远安县鸣凤镇人民政府制作或者保存的信息。涉及到双利村的集体土地征地专项补偿费，远安县鸣凤镇人民政府有的已经拨付给双利村，有的因尚未结算还未拨付给双利村。但有一点可以肯定的是：远安县鸣凤镇人民政府从未将补偿费拨付给双利村一组，又何来制作与拨付给双利村一组补偿费相关的政府信息。关于已拨付给双利村的集体土地专项补偿费，双利村如何分配、发放给原一组，这不是被上诉人远安县鸣凤镇人民政府的职责，远安县鸣凤镇人民政府也未参与其中，因此远安县鸣凤镇人民政府也从未保存双利村分配发放给原一组的补偿费的相关信息。⑶上诉人并不理解自己所申请公开的信息的内容。上诉人申请的是在双利村原一组的土地征收过程中，补偿给农户70%的土地补偿费、安置补偿费、青苗费及补偿给原一组集体30%土地补偿费的管理和发放及使用详情。上诉人在此混淆了概念，即集体土地专项补偿费包含征地时村集体留存部分和应补偿给农户个人的部分。即便按照上诉人所述其申请的内容包含“集体留存和应补偿给农户个人的”，在实际操作中被上诉人远安县鸣凤镇人民政府发放集体土地征地专项补偿费，是以村委会为最基层单位核算应拨付给集体部分，以被征地户个人为单元核算拨付给农户的部分。按照上诉人申请的信息公开的内容理解，远安县鸣凤镇人民政府如满足其请求，则必须对现有的涉及双利村的征地补偿信息分理、汇总、加工，区分哪些被征地户是“原一组”的，哪些现一组的被征地户不是“原一组”的，因此，远安县鸣凤镇人民政府告知其“远安县鸣凤镇人民政府处不存在该信息”，符合实际也符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实除一审查明“被告远安县鸣凤镇人民政府就双利村关于老一组集体山林征地补偿费分配方案已经于2016年4月28日向原告公开”，应为：“上诉人在本案一审诉讼中，通过被上诉人远安县人民政府向远安县法院提交的证据中得到2013年9月3日鸣凤镇双利村委会《关于老一组集体山林征地补偿费分配方案的请示》”外，其他事实与原审相同。本院认为，本案被诉的行政行为是远安县鸣凤镇人民政府于2016年4月8日针对上诉人要求公开“双利村原一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”作出的《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的答复》，以及远安县人民政府于2016年7月20日作出的远政复决字[2016]32号《行政复议决定书》。本案审查的范围是：远安县鸣凤镇人民政府作出的《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的答复》以及远安县人民政府作出的远政复决字[2016]32号《行政复议决定书》是否合法。本案当事人争议的焦点是关于双利村徐泽惠申请公开的“双利村老一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”的信息是否应由远安县鸣凤镇人民政府公开。1、关于被上诉人远安县鸣凤镇人民政府针对上诉人要求公开“双利村原一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”的政府信息是否享有作出答复的职权问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，上诉人徐泽惠向被上诉人远安县鸣凤镇人民政府申请公开“双利村老一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”信息，属于被上诉人远安县鸣凤镇人民政府征收土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，故远安县鸣凤镇人民政府依法负有在其职责范围内作出答复的职责。2、关于被上诉人远安县鸣凤镇人民政府作出的答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案上诉人申请公开的信息是“双利村老一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”。被上诉人远安县鸣凤镇人民政府作出《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的答复》，内容为：鸣凤镇财政所于2013年10月22日一次性拨付给双利村集体征地补偿款6686068.25元，至于双利村是否将其中部分现金兑现给原一组，远安县鸣凤镇人民政府不存在该信息；请上诉人到双利村委会申请查询双利村原一组征地专项补偿费的管理和发放及使用详情。本院认为，虽然上诉人申请公开“双利村老一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”的政府信息，应由被上诉人远安县鸣凤镇人民政府作出，但由于被上诉人远安县鸣凤镇人民政府未制作或保存该信息，被上诉人远安县鸣凤镇人民政府在答复中作出了说明，并已明确告知请上诉人到双利村委会查询该信息，故被上诉人远安县鸣凤镇人民政府针对上诉人要求公开“双利村原一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”政府信息的答复并无不当。上诉人认为被上诉人远安县鸣凤镇人民政府具有公开“双利村老一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”政府信息的职责，就一定要按上诉人的要求公开的上诉理由不能成立。3、被上诉人远安县人民政府作出的远政复决字[2016]32号《行政复议决定书》是否合法问题。本案中，被上诉人远安县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，认定被上诉人远安县鸣凤镇人民政府已经履行了相应的法定职责，被上诉人远安县人民政府的复议程序合法，被上诉人远安县人民政府作出的远政复决字[2016]32号《行政复议决定书》并无不当。综上，被上诉人远安县鸣凤镇人民政府针对上诉人要求公开“双利村原一组集体土地征地专项补偿费的管理和发放及使用详情”政府信息，而作出的《关于徐泽惠申请公开双利村原一组征地补偿费管理和发放及使用详情的答复》方式和程序并无不当。该答复告知了上诉人获取该信息的方式和途径，且在诉讼中上诉人已通过法院获取了双利村《关于老一组集体山林征地补偿费分配方案的请示》。被上诉人远安县人民政府作出的远政复决字[2016]32号《行政复议决定书》结论正确。上诉人的上诉理由不予采信，上诉请求不予支持。原审判决结论正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐泽惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一七年六月七日书 记 员  陈 悦