wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初1991号原告史某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。被告唐某，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。法定代表人刘玉伟，该公司经理。委托代理人秦东哲，该公司员工。原告史某诉被告唐某、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人李建、被告唐某、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人秦东哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某诉称，2017年１月26日8时40分许，其与被告唐某驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在平舆县西洋店镇××与东翔路交叉口发生交通事故。事故发生后，其受伤后入院治疗，花去巨额医疗费，为维护其个人的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、误工费等费用共计99902.46元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐某辩称，１、原告史某请求医疗费、护理费和交通费应由相应的票据为凭；２、其垫付的钱应予以扣除。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、其公司愿在交强险限额内予以赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费；2、原告史某的伤残鉴定等级过高，其公司不予认可。经审理查明，2017年１月26日08时40分许，原告史某未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿平舆县西洋店镇人民路由西向东行驶至事故地点人民路与东翔路交叉路口时，与沿东翔路由南向北行驶的唐某驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致使原告史某受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告遂被送往平舆县人民医院住院治疗９天后转院至郑州大学第二附属医院住院治疗11天，又转院至平舆县中心医院住院治疗21天，实际住院天数共计40天，共花费医疗费133792.71元。经平舆县公安局交通警察大队认定，原告史某应承担此事故的主要责任，被告唐某应承担此事故的次要责任。2017年５月８日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定：原告史某为十级伤残，后期治疗费需8000元，护理期限为出院后三个月。鉴定检查费2975元。另查明，肇事车辆豫Ａ×××××轻型普通货车车主为被告唐某，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车强制责任保险，且事故发生在保险期限内。被告唐某庭后撤回其垫付款的相关证据。上述事实，有原被告庭审陈述、交通事故责任认定书、住院病历、入院证、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证、行驶证、平舆县人民医院证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告史某驾车时未依法取得驾驶证以及未按规定驾驶两轮摩托车，是造成此事故的主要原因，经平舆县公安局交通警察大队认定，应承担此事故的主要责任，被告唐某应承担此事故的次要责任。因此被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××轻型普通货车的保险人应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，应按照责任比例即30%的范围内由被告唐某承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告的伤残等级过高，但未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，故对该项辩称，本院不予采信，应以现有的鉴定结论为准。经核算，原告史某的合理损失为：医疗费133792.71元、住院伙食补助费30元/天×40天=1200元、营养费20元/天×40天=800元、后续治疗费8000元，以上四项费用共计143792.71元，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担10000元，剩余143792.71元－10000元＝133792.71元应由被告唐某承担30％的责任，即133792.71元×30％＝40137.81元。护理费11696.74元/年÷365天×130天=4160元、误工费11696.74元/年÷365天×100天＝3200元、残疾赔偿金11696.74元/年×10%×20年=23393.48元、精神抚慰金酌定为5000元、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为4500元，以上五项费用合40253.48元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。鉴定检查费用2975元，应按照原被告双方的责任比例由被告唐某承担2975元×30%＝892.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、后续治疗费共计50253.48元；二、被告唐某于本判决生效后十日内赔偿原告唐某医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计40137.81元；三、被告唐某于本判决生效后十日内赔偿原告史某鉴定检查费892.5元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告唐某承担344.7元，由原告史某承担804.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  邵劝二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执297号申请执行人：天津烽驰文化传媒有限公司，住所地���津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2401-1室。法定代表人：袁宏涛，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。被执行人：刘吉成，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市大学西路1077号东楼三层。本院于2017年1月10日立案执行申请执行人天津烽驰文化传媒有限公司与被执行人刘吉成、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年11月28日，本院作出（2015）西民四初字第260号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付车辆维修费7989元，鉴定费500元，拆解费990元，拖车费200元，存车费100元，案件受理费90元，公告费600元，自2015年12月8日至2016年1月2日至的迟延履行利息716元，交强险财产损失范围内的车辆维修费2000元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司已履行给付欠款2000元，余款被执行人刘吉成未如期向申请执行人履行给付义务，本院强制扣划被执行人刘吉成银行存款600元（其中98元转作执行费），经查询被执行人刘吉成名下无房产、机动车、社保缴存信息，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序(除已执行人民币2502元)。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月二十一日书 记 员 张文伯
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终946号上诉人（原审原告）：迟海铜，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙道荣，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：颜明娣，该会所经理。被上诉人（原审被告）：合肥三和装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：陈柱，董事长。委托诉讼代理人：古民强，员工。委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。上诉人迟海铜因与被上诉人孙道荣、蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所、合肥三和装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人迟海铜于2017年6月15日向本院书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，迟海铜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许迟海铜撤回上诉。二审案件受理费4848元，减半收取2424元，由上诉人迟海铜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏宏波审 判 员 熊爱军审 判 员 李 艳二〇一七年六月十五日法官助理 陈 思书 记 员 管 钊
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1133号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈祥云，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人陈祥云因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祥云向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致三级物业服务企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。嘉阳公司提交意见称，其与国邦公司签订的两份物业服务合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。嘉阳公司向讼争小区业主提供了相应的物业服务，业主应当依约支付物业费。物业服务合同到期后，讼争小区业主委员会尚未成立，嘉阳公司虽未续签合同，但仍继续为讼争小区提供物业服务，直至2015年7月合法退出小区。因此，嘉阳公司与业主存在事实上的物业服务关系。陈祥云的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，陈祥云于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定标准的物业费请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务企业资质已被撤销。因此，陈祥云认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。至于陈祥云提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上所述，陈祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祥云的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年六月三十日法官 助理  朱 彤书 记 员  何必林
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初818号原告：邵朝富，男，1974年10月18日生，汉族，农民，住惠水县，被告：卢玉江，男，1978年1月9日生，汉族，农民，住惠水县（高河坎），原告邵朝富诉被告卢玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员周彰良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵朝富到庭参加诉讼，被告卢玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵朝富向本院提出诉讼请求：1、被告卢玉江支付原告邵朝富借款本金人民币300000元并支付至起诉之日的利息122706.7元；2、被告支付原告起诉之日至该款还清之日的利息;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日被告卢玉江向原告邵朝富借款人民币100000元，被告为此书写借条。该借款约定借款利息为月利息2.2%，被告支付利息至2016年3月17日后不再支付利息。2016年2月17日被告再次向原告借款200000元，被告亦为此书写借条，该借条约定借款利率为月利息3%，被告未按约定支付利息。事后，原告多次向被告索要上述款项，被告卢玉江均未能还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告卢玉江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年8月13日被告卢玉江向原告邵朝富借款人民币100000元，被告为此书写借条。该借款约定借款利息为月利息2.2%，被告支付利息至2016年3月17日后不再支付利息。2016年2月17日被告再次向原告借款200000元，被告亦为此书写借条，该借条约定借款利率为月利息3%，被告支付一个月的利息后不再支付利息。事后，原告多次向被告索要上述款项，被告卢玉江均未能还款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本案有原告的陈述、《借条》等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告卢玉江先后两次向原告邵朝富借款共计人民币300000元，被告均书写借条。事后，原告多次向被告索要上述款项，被告卢玉江未能还清上述款项，故被告卢玉江当履行付款义务。故对原告要求被告卢玉江支付借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，第一笔借款（本金100000元），双方约定的借款利率为月2.2%，被告亦按照约定支付利息至2016年3月17日，事后不再支付利息。第二笔借款（本金200000元），双方约定的借款利率为月3%，被告支付一个月的利息后不再支付利息。因该两笔借款约定的利息均超出法律规定的范围，本院依法将本案的利息标准调整为月利息2%，超出部分不予支持。据此，被告应支付原告的利息为：以借款本金300000元为基础，按照月利息2%的标准计算2016年3月18日至该款实际付清之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢玉江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵朝富借款本金人民币三十万元并按照月利率2%的标准计算2016年3月18日至该款实际还清之日期间的借款利息；驳回原告邵朝富的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百四十元，减半收取三千八百二十元，由被告卢玉江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周  彰  良二〇一七年六月二十八日书记员 鲁世婕（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执840号之一申请执行人：彭辉忠，男，1973年12月29日出生，土家族，被执行人：文智康，男，1997年8月30日出生，汉族被执行人：文铁罗，男，1970年12月18日出生，汉族被执行人：何冬云，女，1972年12月4日出生，汉族申请执行人彭辉忠与被执行人文智康、文铁罗、何冬云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）雨民交初字第00395号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付赔偿款144120.65元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1059.29元（暂计算至2017年3月1日），负担案件受理费1266元，本案申请执行费2081元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年六月五日书记员 吴 姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执649号之一申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。负责人黄梅，行长。被执行人桂林帝豪房地产开发有限公司。法定代表人潘军，董事长。被执行人孙志平。被执行人曾祥活。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人桂林帝豪房地产开发有限公司、孙志平、曾祥活借款合同纠纷一案过程中，强制扣划被执行人桂林帝豪房地产开发有限公司银行存款人民币314294.68元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）桂0304民初2561号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李付军二〇一七年六月五日书记员  梁 毅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1285号罪犯张正林，男，1985年1月26日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2013年3月25日作出（2013）青白刑初字第71号刑事判决书，以被告人张正林犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年12月17日至2017年12月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张正林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯张正林被判处罚金5千元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张正林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张正林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑终391号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建军，男，1964年4月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。2013年3月18日因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审，2017年3月30日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。辩护人黄东敏，本院通知法律援助机构指派的浙江德睦律师事务所律师。辩护人刘建发，男，1959年6月24日出生，户籍所在地杭州市西湖区。系上诉人刘建军之兄。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人刘建军犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）浙0105刑初133号刑事判决。原审被告人刘建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月27日22时50分许，被告人刘建军至杭州市拱墅区大关苑路40号彩票店内，窃得店内抽屉里被害人喻某的现金人民币4800元。案发后，被告人刘建军家属代为赔偿被害人人民币7000元，并获得对方的谅解。原审以盗窃罪，判处被告人刘建军拘役六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人刘建军上诉称，其临时起意盗窃，犯罪情节较轻，社会危害性不大，归案后如实供述案件事实，家属代为退赔赃款并取得被害人谅解。请求改判管制或适用缓刑。其辩护人辩称，上诉人刘建军临时起意盗窃，归案后如实供述自己的罪行，并积极退赔，取得被害人的谅解。请求改判管制或适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人刘建军盗窃的事实，有被害人喻某的陈述，现场勘验检查笔录，缴款报表、时段报表，辨认笔录，接受证据清单、收条、谅解书，视频光盘，公安机关出具的抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。上诉人刘建军亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人刘建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已认定上诉人刘建军归案后如实供述自己罪行，案发后家属代为退赔赃款，取得被害人谅解并予以从轻处罚，所处刑罚并无不当。上诉人刘建军及其辩护人再以此为由请求从轻处罚依据不足，本院不予支持。根据本案实际情况，上诉人刘建军尚不符合法律规定的适用缓刑条件。故对上诉人刘建军及其辩护人所提适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰审 判 员  蒋科宇代理审判员  郑 庚二〇一七年六月十二日书 记 员  方世宏
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书(2017鄂08**财保27号申请人：聂琪。申请人：唐桂花。申请人：聂星。被申请人：成玉兵。申请人聂琪、唐桂花、聂星与被申请人成玉兵诉前财产保全一案，本院于2017年5月12日立案。三申请人于2017年5月13日提出撤回诉前财产保全的申请，其理由是因情况发生变更，被申请人成玉兵的车辆已经放行。本院认为，原告申请撤回诉前财产保全之理由属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人聂琪、唐桂花、聂星撤回诉前财产保全的申请。财产保全费1270元，减半收取635元，由三申请人聂琪、唐桂花、聂星共同负担。审判员  毛晓玲二〇一七年六月二十六日书记员  郭 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执行��定书（2017）内0602执恢270号之二申请执行人张贵女，曾用名张外玲，女，汉族，1964年12月7日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。被执行人苏秀芳，女，汉族，1962年5月22日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人王琛珂，女，汉族，1986年7月5日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。申请执行人张贵女与被执行人苏秀芳、王琛珂民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602执981号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人苏秀芳的配偶王屹松在神东天隆集团有限责任公司持有的股金369668.8元及分红收益。现因提取剩余被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人苏秀芳的配偶王屹松在神东天隆集团有限责任公司持有的股金369668.8元及分红收益元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 林二〇一七年六月八日书记员 杨竞禹
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1377号原告：薛建绒，女，汉族，生于1963年3月14日，初中文化，村民。委托代理人：殷鹏飞，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组（简称新农五组）。代表人：薛建章，系该组组长。原告薛建绒诉被告新农五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈智英独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛建绒的委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告新农五组的代表人薛建章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建绒诉称，原告出生在新农村五组，婚后因丈夫系居民户口，户口未迁出。多年来，原告履行村民义务，享受村民权利。但自2014年至今，被告共四次向村民分配了集体收益款，被告均以原告系出嫁女为由，拒绝向原告分配。虽经多次协商，被告仍未支付。原告遂起诉法院，请求依法判令被告向原告薛建绒支付集体经济组织收益分配款合计21862.3元。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、身份证、居民户口薄。证明原告身份情况及原告系被告集体经济组织的合法成员。2、新农五组2014年1月15日、2015年1月2日、2016年8月2、2016年11月15四次的分配方案及集体收益分配表，证明四次分配款每个村民共分得21862.3元，但上述款项被告未向原告分配。被告新农五组的代表人薛建章经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提供任何证据。经审理查明，原告薛建绒系被告新农五组村民，是被告新农五组的合法成员。2014年1月15日被告对本组村民分配美能公司检测站工程买断款每人2862.3元；2015年1月2日分配征地款每人3000元；2016年8月2日分配集体收益分配款每人6000元；2016年11月15日分配集体收益分配款每人10000元。被告按上述分配方案已向该组村民分配到位，但以上分配款被告均以原告薛建绒系出嫁女为由未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、新农五组2014年1月15日、2015年1月2日、2016年8月2日、2016年11月15日四次的分配方案及集体收益分配表，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因出生户口登记在被告新农五组，原告系被告集体经济组织成员，应当依法享受与其他同一村民小组成员的同等待遇。被告新农五组在2014年1月至2016年11月期间分四次向该组村民发放集体经济组织收益分配款时，以原告薛建绒系出嫁女为由未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体收益分配款21862.3元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省实施办法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告薛建绒集体收益分配款共计21862.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  陈智英二〇一七年六月二十日书记员  晋一鸣
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5664号之一申请执行人黄种木，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人黄金塔，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人黄秋华，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7724号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人黄金塔、黄秋华发出执行通知书，责令被执行人黄金塔、黄秋华立即支付给申请执行人黄种木借款人民币30万元及利息（利息自2014年9月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，但被执行人黄金塔、黄秋华均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、查询被执行人黄金塔、黄秋华的财产，查无被执行���黄金塔、黄秋华有银行存款、土地、房产、车辆等财产可供执行。2、于2016年12月26日向被执行人黄金塔、黄秋华发出限制消费令，限制其高消费行为。3、于2016年12月30日作出决定将被执行人黄金塔、黄秋华纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人黄金塔、黄秋华可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书记员  陈晓文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终418号上诉人（原审被告）：王江美，女，1987年10月18日出生。被上诉人（原审原告）：柳树明，男，1968年4月2日出生。上诉人王江美因与被上诉人柳树明民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王江美上诉称，1、一审裁定对本案双方当事人之间法律关系认定错误，本案既非借款合同法律关系，也非民间借贷法律关系。2、根据《民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，王江美的住所地和经常居住地都在陕西省榆林市榆阳区；3、双方之间争议标的并非给付货币。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。柳树明未提交答辩意见。本院经审查认为，本案是柳树明以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并提供了相应的证据，对于双方之间是否存在民间借贷法律关系，应在本案进入实体审理后再作出判断。故王江美提出的其与柳树明不存在民间借贷关系以及合同关系，故不应适用合同履行地法院管辖的上诉意见，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未提供证据证明约定了借款合同的履行地，故依据上述法律规定，柳树明作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。本案中，柳树明在一审中提交的居住证明显示，其在2015年8月25日前在门头沟区xxx区xx号居住，且在一审谈话中柳树明表示其在2015年至2016年9月一直住在河北省涞水县xx苑，2016年9月至今一直住在房山区，因此柳树明没有经常居住地，本案应以柳树明的户籍地为合同履行地。柳树明的户籍地为北京市门头沟区xx房xxx区xx号，故一审法院认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。王江美的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由王江美负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 王 贺二〇一七年六月二十一日书记员 焦 淼
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1104号之二申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人:王发均。被执行人：李桂芳，女，1964年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：杨兵，男，1985年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与李桂芳、杨兵借款合同纠纷一案中。本院依法轮候查封了被执行人杨兵所有的车辆一辆，依法保全了被执行人杨兵单独所有的房屋一套为轮候查封，现无可供执行条件。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人李桂芳、杨兵可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高��民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月一日书记员  廖 燕
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终540号上诉人（原审被告）：朱玉岗，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：徐定秀，女，1965年10月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：邓卓霖，女，1981年9月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：陈宥伊，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人朱玉岗因与被上诉人徐定秀、邓卓霖、陈宥伊机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，向上诉人朱玉岗送达了交费通知书，朱玉岗申请免交上诉费。本院经审查决定准予缓交一半上诉费，但上诉人朱玉岗仍未在法定期限内按时预交剩余上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱玉岗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年六月一日书记员  舒治铭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执893号申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县军二中路（长江路）80号，组织机构代码58152843-5。法定代表人：陈克琼，系该公司董事长。被执行人：李晓林，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被执行人：钱外勤，男，1968年2月2日出生，汉族，公司经理，住安徽省庐江县，被执行人：董昭斌，男，1966年4月16日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县，被执行人：江成，男，1982年8月26日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县，被执行人：张明委，男，1962年5月24日出生，汉族，公务员，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李晓林、钱外勤、董昭斌、江成、张明委银行存款128670元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一七年六月三十日书记员  陈 振
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执331号申请执行人扶余市农村信用合作联社法定代表人张晓东，系理事长被执行人陈志英，男，1966年11月27日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇祥茂村，身份证号码2207241966********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人陈志英金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0781民初3715民事判决书，判决内容如下：被告陈志英于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金14000元及相应利息，案件受理费75元由被告陈志英负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3715号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月十五日书记员 马辉（兼）
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初824号原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。法定代表人：杜锦强，公司经理。委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。被告：祝高辉，男，汉族，1968年10月17日出生，住蓬安县石梁乡中元贯村*组，身份证号码5129261968********。被告：唐玉芳，女，汉族，1961年11月9日出生，住蓬安县相如镇紫苑街*号，身份证号码5129261961********。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业）与被告祝高辉、唐玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业法定代表人杜锦强的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告祝高辉、唐玉芳经本院传票传唤，无正当理逾期未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告紫苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费2034元，违约金386.46元并承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2006年12月1日进驻紫苑.阳光丽都小区并与小区业主管理委员会于2008年2月1签订物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.4元。被告于2008年2月入住该小区3栋3单元7楼2号，建筑面积141.25平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费共计2034元，我公司工作人员多次催收无果，为保护自身合法权益，遂起诉至法院。被告祝高辉、唐玉芳未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。被告入住该小区3栋3单元7楼2号，建筑面积141.25平方米。蓬安紫苑.阳光丽都小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日签订了正式物业服务合同，合同分别约定甲方将紫苑.阳光丽都小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限两年、两年、壹年，从2010年4月20日起至2016年11月30日止，多层住宅物业费根据物业管理区域的实际情况和南充市物业服务收费指导价格确定按建筑面积每月每平方米0.40元计算向乙方交纳，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告向被告书面催收2014年至2016年度物管费未果后向本院提起诉讼，请求判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2034元及违约金386.46元。同时查明，被告已缴纳从入住小区至2013年度的物管费。本院认为，被告所在小区的业主委员会成立后与原告签订的《紫苑.阳光丽都物业服务合同》对业主均具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当按合同约定支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费即0.4元/㎡×141.25㎡×36=2034元。物业合同中约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告在原告催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担违约金，本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告祝高辉、唐玉芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费2034元，违约金386.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝高辉、唐玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  沈蓬云二〇一七年六月二十日书记员  于芷鉴
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2922民初294号原告:内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司法定代表人：何军，系该公司董事长公司住址：阿拉善右旗巴丹吉林镇委托诉讼代理人：梁建华，男，1974年3月23日出生，汉族，内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司经营管理经理，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。被告：乌吉木朝，男，蒙古族，牧民，住阿拉善右旗巴丹吉林镇。本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告乌吉木朝物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤回诉讼。本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告乌吉木朝负担审判员  张新文二〇一七年六月十九日书记员  王 慧
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初133号原告宋治丽，女，1985年10月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋治丽诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋治丽于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋治丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋治丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋治丽负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执419号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行。住所地：四川省金堂县福兴场镇。负责人张顺玖，行长。被执行人：何仁全，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：廖贵群，女，1962年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：林建，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行与被执行人何仁全、廖贵群、林建金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初3510号民事判决书，向被执行人何仁全、廖贵群、林建发出了执行通知书，责令被执行人何仁全、廖贵群归还申请执行人借款本金200万元以及利息、罚息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人林建用于抵押的财产对上述债务承担清偿责任，承担案件受理费11559元、执行费22400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人何仁全、廖贵群名下登记的有位于金堂县赵镇中兴寺路x号x栋x单元x楼x号住宅一套（合同签约备案号：xx710，建筑面积128.72平方米），被执行人何仁全名下登记的有川AxxF**宝来牌轿车一辆，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封备案登记在被执行人何仁全、廖贵群名下登记的有位于金堂县赵镇中兴寺路x号x栋x单元x楼x号住宅一套（合同签约备案号：xx710，建筑面积128.72平方米），查封期限为三年；二、查封被执行人何仁全所有的川AxxF**宝来牌轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈明二〇一七年六月十二日书记员  易伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2509号上诉人（原审被告）:陈兴安,男,汉族。委托诉讼代理人：曹云磊，云南汇同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，统一社会代码91500118585704184Y。法定代表人：赵向玲，董事长。委托诉讼代理人：蔡友富，男，汉族。委托诉讼代理人：马兵，男，汉族。原审被告:胡应珍,女性,汉族。委托诉讼代理人：罗永碧,男性,汉族。原审被告:杨琼英,女性,汉族。委托诉讼代理人：夏恩凤，云南汇同律师事务所律师。原审被告:罗永碧,男性,汉族。原审被告:罗平县东方房地产开发有限公司,住所地云南省罗平县罗雄镇观音街225号，统一社会信用代码91530324681282196P。法定代表人：罗永碧，执行董事。原审被告:罗江红,男性,汉族。委托诉讼代理人：罗永碧,男性,汉族。上诉人陈兴安因与被上诉人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，原审被告罗永碧,杨琼英,胡应珍,罗平县东方房地产开发有限公司、罗江红借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初10646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈兴安以与被上诉人案外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈兴安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许陈兴安撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21252元，减半收取10626元，由陈兴安负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年六月八日书记员  李 兰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初3580号原告北京海成恒兴物��管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。统一社会信用代码：×××。法定代表人赵成，经理。委托诉讼代理人张长娥，女，1970年11月11日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人郝雪峰，女，1972年10月24日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告刘桂琴，女，1965年12月6日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告刘桂琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人张长娥、郝雪峰，被告刘桂琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京海成恒兴物���管理有限公司诉称，被告刘桂琴是延庆区延庆镇业主，居住面积125.83平方米。我公司受街道居委会、业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2013年至2017年的物业服务费共计3774.9元，违约金100元，共计3874.9元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费3774.9元，违约金100元，并承担本案诉讼费用。被告刘桂琴辩称，本人从未与该物业公司签过合同，物业公司擅自改变小区居住环境，小区大门没有门卫，卫生脏乱差，单元门损坏，2017年费用不应提前收。总之，物业服务标准不达标，原告没有尽到物业服务职责。因此，我不同意交纳物业服务费。经审理查明，原告北京海成恒兴物业管理有限公司是延庆区延庆镇燕水佳园小区的物业服务单位，被告刘桂琴是该小区业主，其住房建筑面积为125.83平方米。2012年年底，北京海成恒兴物业管理有限公司与延庆区百泉街道燕水佳园南区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，多层住宅2013年每平方米每月收费0.45元，2014年至2017年多层住宅每平米每月0.5元，每年1月至3月交纳物业服务费。原告与延庆区百泉街道燕水佳园南区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，因没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告刘桂琴未按期向原告交纳2013年1月至2017年12月期间的物业服务费。2017年3月21日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计3774.9元、违约金100元。本案在审理过程中，原告对被告关于物业服务不到位的辩解不予认可，认为小区绿化、卫生、门卫等方面物业一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，根据合同，2017年的物业费用亦应在年初收取，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》五份、公告催示照片一张、物业服务项目照片一份用以证明主张的事实。被告刘桂琴对于自己的抗辩提供光盘一份，证明卫生维护情况，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。上述事实，有《北京市物业服务合同》五份、服务服务项目一份，公示栏通知一份、光盘一份和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区百泉街道燕水佳园南区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业���务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用；原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；被告刘桂琴辩称小区没有门卫、卫生脏乱差、不应提前收取费用的意见，缺乏事实和证据的证实，故其不交物业费用的意见，本院不予支持。但原告要求被告支付违约金的理由，于法无据，本院不予支持。因此，被告刘桂琴作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费3699.4元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘桂琴给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一三年一月至二〇一七年十二月的物业服务费共计人民币三千六百九十九元四角，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘桂琴负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新��〇一七年六月十六日书记员  周 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执11号之一申请执行人：陶鹏，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李林，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：李洁文，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行陶鹏与李林、李洁文民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶鹏于2017年6月20日向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，申请对本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2016)皖0191民初2654号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一七年六月二十二日书记员  邹 靖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执355号申请执行人苏桂芹。被执行人陈国志。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1991号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1991号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一七年六月五日书记员  李化生
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初1030号原告：梁杰，女，出生于1986年9月17日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。特别授权委托诉讼代理人：罗明素，女，出生于1963年12月9日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。系梁杰母亲。被告：唐洪琼，女，出生于1965年8月10日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。原告梁杰与被告唐洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰的特别授权委托诉讼代理人罗明素到庭参加诉讼。原告梁杰、被告唐洪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决唐洪琼偿还借款人民币60，000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月3日，被告唐洪琼以为企业组织资金为由向原告梁杰借款60，000元，同时约定，借款方每月以3%利率向原告支付利息，借款期限1年。当天，原告以现金方式付给被告唐洪琼60，000元，被告唐洪琼给原告出具了借条。借款后被告按约定逐月给付利息至2015年8月止，未再支付借款利息。经原告多次催收，被告以种种理由推拖，至今未偿还本金及未付利息。被告唐洪琼未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告梁杰、特别授权委托诉讼代理人罗明素身份证复印件各一份，被告唐洪琼身份证复印件一份；借条复印件一份。本院认定如下：因被告唐洪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告梁杰提交的证据及所主张的事实予以认定。本院认为，原告梁杰与被告唐洪琼间发生的借贷关系，有被告唐洪琼出具的借条予以证实，该借贷行为受法律保护。借条载明：月利率3%，利息按月支付（每月26日）。该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超出部分不予支持。被告唐洪琼支付借款利息至2015年8月，借款本金及相应利息应在原告催收后及时给付。综上所述，原告梁杰请求被告唐洪琼归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告唐洪琼于本判决生效后三十日内偿还原告梁杰借款本金6万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐洪琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 蒋 佳二〇一七年六月二十八日书记员 张彩霞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执23号之一申请执行人:陆海龙，男，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张亚胜，男，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李雪芹，女，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘伟栋，男，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陆海龙与张亚胜、李雪芹、刘伟栋借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年六月二十七日书记员 王斯凯
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执10号之二申请执行人练温新，男，1956年7月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。申请执行人刘海华，男，1978年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被执行人景宁城北液化气有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路五格下湾金泰公路西侧。组织机构代码：78182598-7。法定代表人侯兴善，董事长。练温新、刘海华与景宁城北液化气有限公司合同纠纷等系列执行案件，本院于2017年1月23日日作出（2017）浙11执10号执行裁定书，查封了被执行人景宁城北液化气有限公司所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路五格下湾金泰公路西侧房屋以及土地使用权。现本院受理的系列合同纠纷等执行案件均已执结。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人景宁城北液化气有限公司所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路五格下湾金泰公路西侧房屋以及土地使用权[房屋产权证号：00××55号、土地使用证号：景国用（2007）第××号]的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  朱 刚二〇一七年六月十九日代书记员  章琳琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4225号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告田莹，女，1986年4月9日出生。委托代理人单俊杰（原告田莹之夫），1983年10月25日出生。被告被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼13层。负责人张洪波，总经理。诉讼请求原告田莹起诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿医疗费132元、营养费1000元、误工费6000元、交通费600元,合计7732元。审理查明事实2016年11月19日18时30分许，张四俊驾驶汽车行驶至北京市密云区京承高速进京方向52公里处时，与原告田莹乘坐单俊杰同方向驾驶的汽车接触，后该车又将在此处处理交通事故的民警刘宝忠撞倒，并与在此处应急车道内刘海峰停放的汽车接触，造成刘宝忠死亡；田莹受伤；三车损坏；钢板护栏及现场防护勘察设备（照相机）损坏。原告的伤情经诊断为：车祸外伤；头部右侧额部现大约2厘米包块，压痛；可见1.5厘米不规则伤口；妊娠状态第18周；有腹痛、阴道出血。经北京市公安局密云分局交通大队认定：张四俊负事故的全部责任；刘宝忠、单俊杰、刘海峰、田莹无责任。原告田莹伤在北京怀柔医院治疗。原告田莹为治伤支付医疗费132元、交通费274元。经查：张四俊所驾肇事车辆已在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险；事故发生在保险期内。在审理过程中，被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院申请追加XX车辆的驾驶人刘海峰及该车辆的交强险承保公司为无责方被告，但其未提供刘海峰的居住地址及该车辆承保交强险保险公司的情况。在庭审过程中，原告表示自行承担案件受理费。裁判理由张四俊所驾车辆已在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告田莹的合理经济损失。对被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在审理过程中向本院申请追加XX车辆的驾驶人刘海峰及该车辆的交强险承保公司为无责方被告的意见，因其未提供相应的证据材料，本院不予支持。原告要求的医疗费合理，本院予以支持；原告要求的误工费、营养费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿原告误工费、营养费的答辩意见，本院认为，原告系孕妇，其在此次交通事故中造成身体损伤，应给予一定的营养费用，并给予适当的误工损失，该公司之答辩意见与事实不符，本院不予采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告田莹医疗费一百三十二元、误工费三千元、交通费二百七十四元、营养费九百元，共计四千三百零六元。二、驳回原告田莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告田莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年六月五日书记员  杨 洋
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初1699号原告：于智全，男，56岁，1961年2月16日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：通化市政公路工程有限公司。法定代表人：张宝山，总经理。委托代理人：于澜，男，35岁，1982年8月1日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为和解、提起反诉或上诉。原告于智全与被告通化市政公路工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于智全于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于智全撤诉。案件受理费683.00元（系减半收取），由原告于智全负担。审判员  邹秀芳二〇一七年六月十六日书记员  任建吉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0521执2063号申请执行人:柯莉妹，女，1949年11月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈荣民，男，1962年9月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王丽真，女，1963年8月6日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人柯莉妹与被执行人陈荣民、王丽真民间借贷纠纷一案中，因本案已于1999年9月21日立案执行，故申请执行人柯莉妹于2017年6月2日向本院申请撤销本案的强制执行，恢复原申请的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2017)闽0521执2063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄伟忠审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月十三日书记员  王志谦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初700号原告：赵月，女，1986年7月13日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。原告赵月诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告赵月于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵月的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵月撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵月负担。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一七年六月二十九日书记员  刘雨睛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申92号再审申请人（一审被告）：吴玉眉，女，1947年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杭州洛克投资管理有限公司，住所地：杭州市西湖区留庄高级公寓12幢411室。法定代表人：夏金洁，该公司总经理。委托代理人：赖文珍，女，1952年4月21日出生，系公司员工，住温州市鹿城区。一审被告：吴定义，男，1962年2月10日出生，汉族，住温州市。再审申请人吴玉眉因与被申请人杭州洛克投资管理有限公司及一审被告吴定义股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉眉申请再审称：吴定义曾借故取到申请人的身份证，将该身份证用以注册吴氏置业公司。申请人对自己成为该公司股东并不知情，且申请人亦未曾实际出资该公司，公司工商档案中，章程上的签字，所有需申请签字盖章的内容均系伪造，非本人签字，申请人也从未参与该公司经营。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项之规定，申请再审，依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审，不予支持申请人支付被申请人借款本金35万元及利息393100.17元，诉讼费用由被申请人承担。杭州洛克投资管理有限公司答辩称：(一)申请人提出再审的事实与理由不成立。在一审判决之前，在2013年管理人就已经找过他们，也进行过送达，但是他们均是拒收的。申请人称由其儿子签收，在其明知的情况下无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。(二)申请人提供司法鉴定书违反法律规定，笔迹鉴定提供的是吴氏置业公司章程签字复印件及1997年的签字复印件，均非原件。且申请人提供的司法鉴定系其私自鉴定，并无进行过质证，也为经过被申请人同意，申请人所作的司法鉴定应当无效。(三)一审判决申请人承担债务并无不当。(四)一审判决正确，被申请人通过合法方式在取得债权之后，有权要求公司股东承担连带清偿责任。申请人提起再审申请的理由不能成立，其提供的司法鉴定书无效，其作为吴氏置业公司的股东对债务应当承担连带清偿责任。本院经审查认为：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张对公司债务承担连带清偿责任，吴玉眉等人作为吴氏置业公司的股东清算义务人，在吴氏置业公司强制清算程序中没有提供会计凭证及财务账册，也没有移送，也没有移送公司的财产，导致无法清算，应当对吴氏置业公司的债务承担连带清偿责任。申请人擅自委托的鉴定笔迹鉴定意见并不能否定其股东身份。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴玉眉的再审申请。审 判 长 周瓯翔审 判 员 林丽宏审 判 员 杨 霞二〇一七年六月二十七日代书记员 黄颖哲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执04号之四申请执行人詹建文，男，1972年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人唐勤生，男，1971年11月8日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，被执行人梅峰，男，1972年9月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人詹建文与被执行人唐勤生、梅峰民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人詹建文与被执行人唐勤生、梅峰双方达成协议，暂等归还所欠利息6.282万元，申请人詹建文同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2716号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人詹建文可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  廖多福二〇一七年六月二日书记员  郑军峰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1441号原告:陈红军，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李大伟（特别授权代理），湖北黄鹤律师事务所律师。被告：张虹杰，男，1967年10月29日出生，汉族，住武汉市青山区。原告陈红军与被告张虹杰运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一七年六月二十一日书记员  王 笛
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0191民初638号原告：陶秋萍，女，1994年9月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：杭州继贤教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学林街（北）2-8号文渊大厦第1幢1单元1301室，注册号330198000043999。法定代表人：余国浩。被告：郑丛林，男，1983年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告陶秋萍诉被告杭州继贤教育咨询有限公司、郑丛林教育培训合同纠纷一案中，原告陶秋萍于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陶秋萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陶秋萍撤回起诉。本案案件受理费97元，减半收取48.50元，由原告陶秋萍负担。审判员  吕瑜岚二〇一七年六月二十二日书记员  汤 斌
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2548号之一原告：董绍金，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：蔡怀华，男，1959年2月30日出生，汉族，退休教师，住梁山县。本院在审理原告董绍金诉被告蔡怀华民间借贷纠纷一案中，原告董绍金于2017年6月19日向本院提出申请，以被告同意主动履行还款义务为由,申请撤回起诉。本院认为，原告董绍金的申请,是其真实意思表示,应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董绍金撤回对原告蔡怀华的起诉。案件受理费525元、诉讼保全费520元，合计1045元，由原告董绍金负担。审判员  丰思国二〇一七年六月十九日书记员  曹务豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2703号原告芮春花，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告芮春花与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款333418元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月17日、2014年6月11日，被告分别向原告开具了金额为143418元、190000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：39号楼，初始登记日期2016年2月28日，房产证办理日期2016年7月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2014年1月13日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定39号楼的房产证办理时间为2016年7月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款333418元为标准计算，被告应当支付原告2016年7月31日前逾期办证违约金33元（333418元×0.01%），自2016年8月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年11月30日至2016年7月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告芮春花违约金[其中2016年7月31日之前的违约金33元；自2016年8月1日起的违约金，以房屋总价款333418元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼2单元6层34号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告芮春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执601号申请执行人：杨玉来，男，1963年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。被执行人：董玉祥，男，1958年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2016年2月6日立案执行申请执行人杨玉来与被执行人董玉祥房屋买卖合同纠纷一案。2016年11月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8614号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执119号之二申请执行人：丁东辉，男，吉县人。被执行人：李建文，男，吉县人。被执行人：周桂芳，女，吉县人。被执行人：李建良，男，吉县人。本院在执行丁东辉与李建文、周桂芳、李建良民间借贷纠纷一案中，丁东辉与李建文、周桂芳达成和解，丁东辉自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）晋1028执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 张晓刚审判员 李 杰二〇一七年六月十五日书记员 赵 晋
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执368号之一申请执行人：覃伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。被执行人：沈美琼，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。本院在执行申请执行人覃伟与被执行人沈美琼离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2012年12月27日作出的（2013）金堂民初字第12号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人沈美琼发出执行通知书，责令被执行人沈美琼立即给付婚生女覃环抚养费16000元（从2014年7月起至2017年2月止，每月500元），并承担执行费140元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人沈美琼在工行新疆克拉玛依白碱滩支行账号为30xxxxxxxxxxxxxxx54内有存款10569.73元，本院于2017年5月5日以（2017）川0121执368号执行裁定书，对上述存款予以划拨，并已实际支付申请执行人覃伟10569.73元。被执行人沈美琼除上述银行存款外，暂无其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人沈美琼在银行的现有存款10569.73元，本院已裁定强制划拨，并已实际支付申请执行人覃伟10569.73元，被执行人沈美琼除上述银行存款外，暂无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一七年六月十五日书记员 唐锡力
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执686号申请执行人：李佳巍被执行人：肖建坤上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初63号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖建坤银行存款人民币8042.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年六月二十九日书记员  马世钧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执318号之二申请执行人康某，男，汉族。被执行人深圳市某某科技有限公司。申请执行人康某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19199号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金、违约金75000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人的银行账户内扣划存款76171元至本院银行账户，其中执行款75146元已支付给申请执行人，1025元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕，并向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19199号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19199号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年六月二十日书记员  甘茂雄
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执661号之三申请执行人陈平果，女，1968年12月23日生，汉族，住沁阳市。被执行人何欣，女，1999年9月13日生，汉族，住沁阳市。被执行人李楠，女，1974年4月10日生，汉族，住沁阳市。被执行人何长安，男，1972年8月15日生，汉族，住沁阳市。陈平果申请执行何欣、李楠、何长安为健康权纠纷一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民初647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李楠银行存款1900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  张 燕审判员  赵 利二〇一七年六月十三日书记员  李学哲
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢28号申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人尤明生，公司董事长。委托代理人王德荣，该公司不良资产管理办公室主任。被执行人余洋,男，生于1972年12月28日。本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人余洋借款合同纠纷一案中，因被执行人余洋下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年6月20日向本院提出撤回执行申请，该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王瑛二〇一七年六月二十八日书记员  庞晶
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0117民初1594号原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地，西安市高陵区泾河工业园长庆大道邮电十字。法定代表人：王波，该行行长。委托代理向波、姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。委托权限：一般授权被告黄哈比代。被告陕西富欣实业有限公司，住所地，西安市莲湖区高新二路2号山西证券大厦1幢11502、11503室。法定代表人：张恩，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告黄哈比代、陕西富欣实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。本案案件受理费5000元,原告已预交，本院退付原告5000元。代理审判员 王 坤二〇一七年六月二十八日书 记 员 胡丽萍
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初152号原告宋赵，男，1941年11月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋赵诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋赵于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋赵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋赵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋赵负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终710号上诉人(原审被告)武汉大勤数码科技有限公司,住所地湖北省武汉市洪山区珞南街广埠屯34号35号武汉电脑城2658号。法定代表人王德方。被上诉人(原审原告)刘锟,女,1984年10月30日出生,汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审被告浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人张勇。上诉人武汉大勤数码科技有限公司（以下简称大勤公司）因与被上诉人刘锟、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。大勤公司上诉称：原审法院不能以刘锟向天猫公司提出了明确的诉讼请求就确认天猫公司的住所地法院有管辖权。如刘锟向天猫公司提出的诉请不合法，最终天猫公司未在本案承担责任，那么本案依据天猫公司住所地确定管辖法院显然不公平。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一的天猫公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，且刘锟对天猫公司提出明确的诉讼请求，故原审法院作为天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。至于天猫公司最终是否应承担责任，属本案实体审理范畴。综上，大勤公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 琳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初1568号原告：韩志国，男，1968年2月22日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。被告：边玉峰，男，1970年1月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：范志立，封丘县赵岗镇法律服务所法律工作者。原告韩志国诉被告边玉峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩志国及其委托诉讼代理人牛书军、被告边玉峰的委托诉讼代理人范志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付安装窗户款11833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告叫原告安装窗户，原被告口头约定每平方米125元，原告为被告丈量窗户尺寸后，被告向原告交纳100元定金。2017年4月10日左右原告为被告安装窗户安装完毕。后经原告多次找被告讨要窗户款，被告都以各种理由推托未支付。原告无奈的情况下特诉至法院，望法院查清事实，依法判决，维护原告合法权益，支持原告各项诉讼请求。被告边玉峰辩称：2016年12月份原被告约定是彩色塑钢。当时原告称在小区刚做过窗户框，有样本。定好后两个月，原告说此窗户已经不生产了。原告给被告安装的是铝合金的，当时说卫生间安装的是磨砂的，后来原告把被告的窗户后边全部按成磨砂的。原告安装的窗户不符合约定标准所以不应该支付窗户款。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告窗户款11833元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、被告亲笔书写的被告名字及手机号，证明原被告通过手机联系，双方承揽合同成立。2、原告为被告窗户丈量的尺寸。3、照片6张。证明原告为被告承揽的工程已按照标准完成作业。4、证人李某、韩某庭审证言。针对争议焦点，被告没有证据提交。被告对原告证据1证明目的有异议，不能证明原告的证明目的。证据2没有被告签字，没有丈量时间。证据3原告安装的窗户不符合约定的标准，被告不应当支付窗户款。证据4两位证人与原告系亲属，内容不属实。本院认为原告提供的证据1与本案无关，不予采信。证据2系原告书写，被告不予认可，原告没有提供其他证据予以印证，不予采信。证据3照片形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。证据4证人李某系原告妻子，韩某系原告儿子，两位证人与原告存在亲属关系，有其他证据可以相互印证的部分可以作为有效证据使用。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2016年12月27日被告找到原告安装被告三层北屋及地下室的窗户。原告称双方约定窗户框前边用灰色铝合金，后面用白色塑钢，透明玻璃，每平方米125元，共计87.47平方米，但无证据予以证明。被告认可原告进行施工的事实，但施工内容违背约定。双方约定框为彩色塑钢，卫生间是磨砂玻璃，其余为透明玻璃。夹山两边是推拉式窗户，原告做成固定扇。被告认可原告丈量的尺寸和价格。被告已经支付原告100元定金。窗户安装完毕后，被告主张原告安装不符合约定，未支付款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告韩志国为被告边玉峰安装窗户完毕，被告有义务按照约定支付窗户款。被告辩称原告没有按照双方约定安装窗户，并未提供证据予以证明，该辩解不能成立，应视为被告已经对原告安装的窗户验收合格。被告边玉峰预交100元定金，应当予以扣除。故被告下欠原告窗户款10833.75元，事实清楚、证据充分，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告边玉峰于本判决生效后十日内支付原告韩志国窗户款10833.75元。二、驳回原告韩志国的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.5元，由被告边玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。代审判员 马 静二〇一七年六月二十八日书 记 员 王海鹏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终536号上诉人（一审原告）何耀品，男，1953年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人钟正萌，区长。委托代理人周厚杉，贵州泰和泰律师事务所律师，执业证号：15201201511793121。上诉人何耀品诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为，本案争议的焦点在于何耀品提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地公告于2008年3月26日发布，公告中未告知起诉期限，因此针对本案征地行为的起诉期限应自公告发布之日起计算，最长不超过两年，何耀品提起本案诉讼已超过起诉期限。何耀品在2016年1月18日的诉状中自认其于2010年10月知晓其承包地被征收，即使以2010年10月作为起诉期限的起算点，其起诉期限至2012年10月已届满；而何耀品初次向人民法院提起诉讼的时间系2015年8月17日，已超过起诉期限。一审中，何耀品主张其2014年3月16日看到忠庄村委会发出的要求黔贵城项目被征地群众进行异议登记的公告时才知道征地行为，该主张与遵义市红花岗区国土资源分局2008年3月26日发布征地公告及何耀品自认2010年10月知晓征地的事实均不一致，一审法院不予支持。因此，应视为何耀品对其超期起诉无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回何耀品的起诉。何耀品预交的案件受理费50元，予以退还。何耀品不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人何耀品上诉称：1、一审法院认定本案起诉期自2008年3月26日起计算无证据支撑，系事实认定错误，与事实不符；2、一审法院认定上诉人在2016年1月18日《行政诉状》中自认于2010年10月知晓承包地被征收系认定事实错误；3、被上诉人至今仍未将征收行为的内容告知上诉人，起诉期限至今未过。请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初265号行政裁定；指令遵义市中级人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人红花岗政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，一审裁定中认定“2008年3月26日，遵义市红花岗区国土资源分局及遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司联合发布了《征地公告》”，但该认定在本案一审卷宗中无相应证据印证，庭审笔录中亦无相应记录。一审采用未经质证的证据作为裁判依据，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初265号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年六月二十三日法官助理  刘 畅书 记 员  陈倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘09民终511号上诉人（原审原告）：任晓超，男，住瓜州县渊泉镇县。被上诉人（原审被告）：潘银，男，原住瓜州，现下落不明。被上诉人（原审被告）：唐彦峰，男，原住瓜州，现下落不明。上诉人任晓超因与被上诉人潘银、唐彦峰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2016）甘0922民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人任晓超于2017年6月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人任晓超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任晓超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1812元，减半收取906元，由上诉人任晓超负担。本裁定为终审裁定。审判长王涛审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一七年六月二十二日书记员马丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初1083号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：周江，系该支行职工。被告：罗显国，男，汉族，1964年5月2日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告农商行秀山支行与被告罗显国金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人周江到庭参加了诉讼，被告罗显国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠30000元贷款，及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月24日，被告罗显国在原告钟灵分理处贷款30000元，期限2年，约定月利率9‰，至2010年12月15日到期。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未全部清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金30000元。利息44097.6元。其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告罗显国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2008年12月21日，被告罗显国在原告处借款30000元，至2010年12月20日到期，约定利率为月利率9‰。被告罗显国借款后，支付该笔借款利息2992.32元，未偿还本金，现尚欠原告借款本金30000元。上述事实，除原告陈述外，还有借据、重庆农村商业银行贷款扣款客户回单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告罗显国向原告借款30000元，双方形成金融借款合同关系。双方的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告罗显国尚欠原告借款本金30000元，应予偿还；被告罗显国仅支付该笔借款利息2992.32元。其应按借据载明的月利率9‰支付从2008年12月22日计算至2010年12月20日期间的利息；被告罗显国逾期还款，构成违约，还应按借据载明的逾期罚息即月利率13.5‰从2010年12月21日起支付逾期利息至本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗显国在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金30000元及相应的利息和逾期罚息（借款期限内的利息以所欠本金为基数，按月利率9‰从2008年12月21日起计算至2010年12月20日；逾期罚息以所欠本金为基数，按月利率13.5‰从2010年12月21日起计算至本金还清时止，被告罗显国偿还过利息共计2992.32元，应予以扣除）。案件受理费550元，减半收取，计275元，由被告罗显国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  韩云二〇一七年六月九日书记员  石仟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1134号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑基英，男，1927年7月24日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人郑基英因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑基英向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致三级物业服务企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。嘉阳公司提交意见称，其与国邦公司签订的两份物业服务合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。嘉阳公司向讼争小区业主提供了相应的物业服务，业主应当依约支付物业费。物业服务合同到期后，讼争小区业主委员会尚未成立，嘉阳公司虽未续签合同，但仍继续为讼争小区提供物业服务，直至2015年7月合法退出小区。因此，嘉阳公司与业主存在事实上的物业服务关系。郑基英的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑基英于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定标准的物业费请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务企业资质已被撤销。因此，郑基英认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。至于郑基英提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上所述，郑基英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑基英的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年六月三十日法官 助理  朱 彤书 记 员  何必林
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初1510号原告冯志强，男，1974年1月13日出生，汉族，住获嘉县。被告冯光玉，男，1964年12月8日出生，汉族，住获嘉县。被告孟合香，女，1964年5月7日出生，汉族，住获嘉县。原告冯志强诉被告冯光玉、孟合香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加了诉讼，被告冯光玉、孟合香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称:在2012年和2013年间，被告陆陆续续在我经营的半成品店里购买半成品，共欠我货款11400元，该款经我多次催要，被告给我打了欠条，后又以手头没钱为由拒绝归还欠款。故诉至法院，要求被告偿还欠款11400元。被告冯光玉、孟合香经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有:1、2015年1月29日贷款人为被告冯光玉的欠条一张（金额为11400元）。2、被告冯光玉、孟合香常住人口登记卡一份。二被告均未向本院提交相关证据材料。依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实:被告冯光玉、孟合香系夫妻关系。2012年至2013年，被告冯光玉陆续在原告冯志强经营的半成品门市部购买半成品，2015年1月29日经双方结算，被告冯光玉欠原告货款11400元，并于当天被告冯光玉向原告冯志强出具条据一张，载明“贷款条今贷冯志强款壹万壹仟肆佰元整＜11400元＞月息贰分贷款人冯光玉证明人：赵焕富2015年元月29号”。该款经原告向被告催要，被告至今未还。2017年6月7日，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款11400元。本院认为:债务应当清偿。被告冯光玉向原告冯志强出具欠条欠原告冯志强货款11400元，事实清楚，证据充分，被告冯光玉欠款不还酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求被告冯光玉归还欠款11400元，理由正当，本院予以支持。被告孟合香与被告冯光玉系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告冯光玉、孟合香共同偿还并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告冯光玉、孟合香应于本判决���效后十日内共同偿还原告冯志强货款11400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一七年六月二十三日书记员 周晓红
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6614号上诉人（原审被告）：白亚军，男，1977年2月26日出生,住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周照，山西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，总经理。委托诉讼代理人：彭科，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务。原审被告：张琦，女，1978年2月5日出生，住陕西省西安市新城区。原审被告：张卫生，男，1951年6月5日出生，住陕西省西安市新城区。原审被告：王秋珍，女，1950年7月5日出生，住陕西省西安市新城区。上诉人白亚军因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告张琦、张卫生、王秋珍融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，经审查，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1277号民事判决；二、发回北京市怀柔区人民法院重新审理。审 判 长 王朔审 判 员 付辉审 判 员 曾彦二〇一七年六月二十九日法官助理 田晔书 记 员 胡潇