wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行职工。被告:王美兵,男,1982年12月28日生，汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王美兵贷记卡纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘礼冰到庭参加诉讼。被告王美兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王美兵归还农行响水支行借款本金人民币9992.5元及利息693.18元、滞纳金557.52元���算至2017年2月22日，之后利息按合约规定执行），消费手续费239.84元；2.本案诉讼费由被告王美兵负担。事实与理由：被告王美兵向我行申请办理金穗贷记卡，我行于2013年11月26日向其发放卡号为62×××62贷记卡。截止2017年2月22日，尚欠我行贷款本金9992.50元、利息693.18元、滞纳金557.52元，消费手续费239.84元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告王美兵未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约、领用章程、贷记卡交易清单明细、透支催收邮政特快专递回执等证据。证明被告在原告农行响水支行领取贷记卡后透支消费，尚欠借款的事实。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告王美兵向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。2013年11月26日，原告农行响水支行向被告王美兵发放卡号为62×××62金穗贷记卡。被告王美兵���2015年1月1日开始消费，至2017年2月22日，尚欠贷款本金9992.5元、利息693.18元、滞纳金557.52元，消费手续费239.84元。原告农行响水支行催促被告王美兵还款，但被告未能归还上述款项。本院认为，被告王美兵向原告农行响水支行申办并使用贷记卡，双方之间形成贷记卡合同关系。被告王美兵透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王美兵归还借款本金，并按贷记卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王美兵���于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金9992.5元及利息693.18元、滞纳金557.52元（算至2017年2月22日，以后利息按合约规定执行），消费手续费239.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告王美兵负担。本判决为终审判决。审判员  黄永玲二〇一七年六月二十三日书记员  曹 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1362号上诉人（原审被告）：中铁隧道集团有限公司,住所地：河南省洛阳市老城区。法定代表人：于保林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东粤群混凝土有限公司,住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贤雄，住广州市天河区，该公司职员。上诉人中铁隧道集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0115民初1635号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁隧道集团有限公司上诉称，根据双方签订的商品混凝土购销合同中第十一条约定：“本合同在执行过程中如发生争议，双方应本着实事求是、互谅互让的原则协商解决。如双方不能够协商解决，可通过合同签约地所在法院提起诉讼来解决。”当事人约定管辖条款属于约定不明确，双方当事人应属约定无效。本案应适用一般地域管辖原则，即“原告就被告”原则，本案应由被告住所地即上诉人住所地河南省洛阳市老城区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审法院裁定，本案由河南省洛阳市老城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土销售合同》中第十一条明确约定“本合同在执行过程中如发生争议，双方应本着实事求是、互谅互让的原则协商解决。如双方不能够协商解决，可通过合同签约地所在法院提起诉讼来解决。”同时该合同明确约定签订地点在广州市南沙区。上述双方签订的合同内容显示，双方约定合同签订地所在法院为管辖法院，合同签订地在广州市南沙区，与本案有实际联系，且上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年六月七日书 记 员  陈晓欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8213号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘静，女，1981年01月01日出生，住山东省淄博市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘静经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64807.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64807.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘静于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64807.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由刘静负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘静负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初89号原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路。法定代表人：储昭海，局长。本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市不动产登记局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告芦长玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年六月十三日书 记 员  解文维
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执2125号申请执行人：重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：张清，该公司总经理。委托代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被执行人：段尚文，男，1958年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南第四建筑工程公司与被执行段尚文提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年11月30日立案受理。在执行过程中，根据生效的本院(2016）渝0152民初2607号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付117897.07元及利息和迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费1750元和执行费1668元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款账户、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，并对银行存款账户进行了冻结；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询。且商请公安机关临控查询，但无任何反馈信息，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执274号案的本次执行程序。本案执行标的119647.07元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额117897.07元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7814号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告范洪明，男，1974年04月08日出生，住吉林省长春市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范洪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范洪明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70150.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70150.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范洪明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70150.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由范洪明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范洪明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1020号原告：周春龙，男，1991年6月19日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：杨瑞，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：高志文，男，1990年10月23日出生，汉族，住常熟市。被告：吴香保，女，1966年3月15日出生，汉族，住常熟市。原告周春龙与被告高志文、吴香保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。后因被告高志文、吴香保下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告周春龙及其委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼。被告高志文、吴香保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春龙向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款80000元。事实和理由：2014年7月9日，被告高志文以需要周转资金为由向原告借款80000元，被告吴香保为该借款的担保人。借款后，被告迟迟未能偿还，原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告高志文、吴香保未作答辩。审理中，原告向法庭提交了借条、收条各1份，借条载明“今借到周春龙现金捌万元整（人民币）80000元借款人：高志文（捺印）担保人：吴香妹（捺印）借款时间：2014.7.9”；收条载明“今收到周春龙现金人民币捌万元（80000）收款人：高志文证明人：吴香妹”。原告并对上述证据材料解释称：其和被告高志文系朋友关系，两被告系母子关系。2014年5月起，被告高志文陆续分3、4次向其借款共计95000元，仅归还了15000元，余款80000元未还，其去讨要时，被告高志文向其出具了本案借条、收条。借条上、收条上“吴香妹”的签名是被告吴香保签的，被告吴香保签名时习惯性的签为“吴香妹”。后上述借款80000元被告分文未还。被告吴香保作为担保人，应当对被告高志文的还款义务承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告高志文、吴香保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：截止到2014年7月9日，被告高志文仍结欠原告周春龙借款80000元未还，后被告高志文仍未能还款。上述事实，有借条、收条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告高志文结欠原告借款80000元未还，借款应当及时归还，对原告要求被告高志文归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借条上、收条上“吴香妹”签名系被告吴香保所签，但原告未能提供证据材料对其上述主张予以证实，故对原告上述主张，本院不予采信，对原告要求被告吴香保对被告高志文上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志文归还原告周春龙借款人民币80000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费606元，合计诉讼费2406元，由被告高志文负担（原告同意其预交的诉讼费由被告高志文向其直接支付，本院不再退还，由被告高志文在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民审判员  朱洪保二〇一七年六月十二日书 记 员  毛菊秋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2565号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：何燕燕。被执行人：宁波跃达新型建材有限公司（组织机构代码为75325460-3），住所地宁波市奉化区。被执行人：宁波跃达经贸发展有限公司（组织机构代码为74216589-1），住所地宁波市江北区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波跃达新型建材有限公司、宁波跃达经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产。同年6月1日10时，买受人陶晓峰（公民身份号码为）以55万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产的查封；二、被执行人宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市鄞州区房地产的相应权利归买受人陶晓峰所有。物权自本裁定送达买受人陶晓峰时起转移；三、买受人陶晓峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年六月五日代书记员 许诗楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1361号上诉人（原审被告）：陈就，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司,住所地：广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115191421202J。法定代表人：马建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱欣，广东凯成律师事务所实习律师。上诉人陈就因合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0115民初1118号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈就上诉称，由于本案所涉的土地价值大，本案诉讼标的额超过1亿，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案是合同纠纷，因本案是双方当事人就案涉土地用地问题所签的《用地协议书》《要地协议附签》引发的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉房屋位于广州市南沙区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案诉讼标的额超过1亿，应由广州市中级人民法院管辖，但因其未能提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年六月七日书 记 员  陈晓欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6732号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何灵晃，男，1954年10月19日出生，住广东省江门市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何灵晃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何灵晃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99979.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99979.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何灵晃于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99979.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由何灵晃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何灵晃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂0624执350号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司南漳支行。住所地:南漳县城关镇水镜大道612号。统一社会信用代码：9142062415720469X。负责人：刘言华，系该行行长。被执行人：吴彩霞。被执行人：余琨鹏。被执行人：南漳桃源水镜投资有限公司。住所地：南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。统一社会信用代码：91420624060692053W。法定代表人：薛军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0624民初1864号民事判决书，于2017年3月16日分别向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条及《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人吴彩霞、余琨鹏预抵押的位于南漳县城关镇情侣路(文笔峰村)水镜天地4号幢1单元2层201号房产（房屋总建筑面积为92.19平方米）予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴彩霞、余琨鹏可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年六月十三日书记员 陈大勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执2070号申请执行人吴忠市民安物业管理有限公司；法定代表人吴新，系该公司总经理。被执行人王生云，男，回族，1954年出生，不识字，无业。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初字第2862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行王生云向申请执行人吴忠市民安物业管理有限公司返还宝雕三轮车一辆，并承担本案的案件受理费139元和执行费50元。但被执行人王生云至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、土地、车管查询，被执行人暂无可供执行财产，并将被执行人加入失信人员名单。经本院多次调解，申请人与被执行人不能达成共识，且多次发生争执，被执行人年近七十且体弱多病，名下并无财产，本院已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，望申请执行人申请终结本次执行程序，但申请执行人拒不提交终本申请书。本院认为，申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人吴忠市民安物业有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王生云的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  张 远二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙海龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2089号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：龚钰婷，系该支行职工。被告：田学明，男，1976年11月02日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告田学明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年6月2日以被告田学明以偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。代理审判员  任海滔二〇一七年六月二日书 记 员  姜新宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11392号原告：陈雪梅，女，1992年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/12号，统一社会信用代码91500105327731120C。法定代表人：芦苇，任职不详。原告陈雪梅与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资15606元。事实和理由：原告在被告处工作至2017年3月17日，工作期间，被告欠付原告2016年12月至2017年3月17日期间的工资15606元，并出具欠条。被告重庆乐置加全智能装饰设计有限公司未作答辩。本院认为，根据经过庭审质证的工资欠条，本案可以认定如下事实：2017年4月27日，被告向原告出具欠条，表明欠付原告工资15606元，但此后被告未履行给付义务。针对原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当履行给付义务。此外，虽然欠条上未注明欠付工资的期间，但被告作为负有给付义务的一方，应当承担举证责任，没有举证的，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈雪梅工资15606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 顾 毅二〇一七年六月五日书记员 盛清清
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初1177号原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。法定代表人：张红武，总经理。委托诉讼代理人：周忠妹，女，该公司邵武分公司员工，住邵武市。被告：李跃斌，男，1980年8月24日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，原告福州田园物业管理有限公司与被告李跃斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人周忠妹到庭参加诉讼，被告李跃斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1,300元、违约金1,852元，合计3,152元；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，福州田园物业管理有限公司将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告物业服务费1,300元、违约金185.20元，合计1,485.20元。事实和理由：2015年1月1日起至今，原告依约对邵武市金山碧水小区提供物业管理服务。被告拖欠2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费1,300元。李跃斌未作答辩。经审理查明，2015年3月23日，原告与邵武市金山碧水小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：服务期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；带电梯住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米0.6元，多层不带电梯住宅每月每平方米0.4元，商业店面每月每平方米1元，办公楼（含住宅改办公）每月每平方米1元，杂物间、车库每月10元（如有居住每月20元）；业主应于每月的10日缴纳当月物业服务费，未按时足额缴纳物业服务费的，应承担相应的违约责任，超过1个月的，应支付滞纳金，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金。合同还对其他事项作了约定。原告于2015年1月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。另查明，被告李跃斌系邵武市金山碧水小区31幢18层1806室的业主，房产建筑面积108.37平方米。被告欠缴原告自2015年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费1,300元，截止至2016年8月31日的违约金为185.20元。期间，原告通过快递向被告发出《物业费催缴函》催缴物业服务费及违约金无果，遂诉至本院。本院认为，原告与邵武市金山碧水小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及邵武市金山碧水小区全体业主具有约束力。原告依合同约定入驻该小区，提供了物业管理服务，有权向小区业主收取物业服务费。被告应当支付原告2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费1,300元。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告违约金185.20元。被告李跃斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李跃斌应支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1,300元、违约金185.20元，合计1,485.20元，该款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李跃斌负担。本判决为终审判决。审判员  黄尚美二〇一七年六月二十一日书记员  刘 丹本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执7094号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人郭辉，女，1981年5月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人郭京福，男，1955年8月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与郭辉,郭京福债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第31160号对被执行人郭辉,郭京福名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人郭辉,郭京福可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人郭辉,郭京福有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郭辉,郭京福仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月三十日书 记 员  何丹琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)2301民初2933号原告辽宁易发式电气设备有限公司。法定代表人盛禹，系公司董事长。住所地：辽阳市北园路29号。被告特变电工股份有限公司新疆变压器厂负责人宋辉，系该厂厂长。住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路52号。本院在审理原告辽宁易发式电气设备有限公司诉被告特变电工股份有限公司新疆变压器厂买卖合同纠纷一案中，原告辽宁易发式电气设备有限公司于201７年6月8日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁易发式电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁易发式电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费11850元（已减半收取），由原告辽宁易发式电气设备有限公司负担。审判员 唐 娜二〇一七年六月八日书记员 韩宜杉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执320号申请执行人：刘景亮，男，1979年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华总经理。刘景亮与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1538号裁决书已发生法律效力。刘景亮向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计104113.6元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人刘景亮亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘景亮申请执行的案款104113.6元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘景亮发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初230号原告:杨树青，男，1968年3月16日生，汉族，云南省施甸县人。被告：镇康康源农业科技有限公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口，注册号：530924100002601。法定代表人：李春祥。原告杨树青与被告镇康康源农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树青、被告镇康康源农业科技有限公司法定代表人李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树青向本院提出诉讼请求：依法判令被告镇康康源农业科技有限公司给付原告施工费168000元。事实与理由：2014年10月至2015年2月，原告承揽被告在勐堆乡蚌孔万亩草山的二号点、三号点小米山、合作社、金竹林的地平、人工宿舍、厕所、牛槽挡墙、储存室和支砌大河底临时桥基及其它方量工程。以工程结算方式，工程分三个阶段进行施工，第一阶段：2013年10月至2014年5月，施工地为：二号点小米山、合作社及其它方量工程，施工费127535元。第二阶段：2014年5月5日至2014年8月10日，支砌大河底临时桥基础，施工费为28800元。第三阶段：2014年8月16日至2015年2月15日，施工地为：小米山住房一个、合作社、3号点地板及其它工程，施工费为144540元。三个阶段工程施工费共计300835元，期间原告先后预支生活费132835元，被告尚欠施工费168000元。因被告公司经营不善，濒临破产，原告经多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告镇康康源农业科技有限公司法定代表人李春祥对原告杨树青起诉的基本事实和施工费金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，本案中原、被告之间以口头形式约定，由原告承揽被告公司位于镇康县勐堆乡蚌孔万亩草山的工程，双方承揽行为合法有效。原告按期完工，工程虽未结算，但被告镇康康源农业科技有限公司法定代表人李春祥对拖欠原告杨树青施工费金额当庭予以认可。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告镇康康源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨树青施工费168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告镇康康源农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李春宏人民陪审员  锡华昌人民陪审员  张建国二〇一七年六月十四日书 记 员  鲁瑞雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8006号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告宋占金，男，1978年02月26日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋占金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋占金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99966.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99966.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋占金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99966.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由宋占金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋占金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0225行初2号原告：王秀联，女，1943年7月15日生，汉族，住河南省杞县。原告：安永，男，1973年7月19日生，汉族，住址同上，系王秀联之子。委托诉讼代理人：杨洪明、秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杞县裴村店乡人民政府。地址：杞县裴村店乡裴村店村。法定代表人：李三中，乡长。委托诉讼代理人：杨艳军，男，该单位工作人员。代理权限为特别授权。第三人安国宾，男，约61岁，汉族，住杞县。第三人安战士，男，1978年10月10日生，汉族，住杞县。原告王秀联、安永诉被告杞县裴村店乡人民政府不服土地使用权争议处理决定行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀联、安永及委托诉讼代理人杨洪明、秦林翔，被告杞县裴村店乡人民政府的委托诉讼代理人杨艳军到庭参加了诉讼，第三人安国宾、安战士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月7日，被告杞县裴村店乡人民政府作出杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，将双方争议的土地决定归李岗村委会管理经营。原告王秀联、安永诉称，被告杞县裴村店乡人民政府作出的杞裴政处字（2016）1号处理决定程序严重违法，对原告和第三人所争议的土地使用权，被告却确权给未作为当事人参加处理活动的村委会，而被告所依据的村委会的决议是把争议地收回第八组集体管理、经营；被告作出的该处理决定认定事实严重错误，本案的争议地是1990年分给原告家的宅基地，该宅基地和责任田挂钩分配，扣着原告家0.54亩土地。原告家在该土地上面栽种树木，放置建房用的红砖，已使用26年之久。原分地清单、底册是组长安书印保管，而安书印是第三人安战士之父，为对第三人安战士有利，故意把分地底册藏起来，被告不调查此事，却说双方当事人都不能提供分地底册。村委会作出的所谓决议是个别人所为，未经集体研究，属违法无效行为；被告作出的处理决定结果严重错误，不客观、不公正、不合法，是在故意制造冤案、制造和激化矛盾，第三人安国宾不是本村村民，无权争议该土地，第三人安战士自己称就不争此地，其实也无权争，而被告却置事实于不顾，硬是把争议地处理给案外人，作出无原则、随心所欲、不负责任的处理决定；按被告作出的处理决定上认定从1990年至2015年8月双方无争议来看，原告已连续使用满20年，也应该确权给原告，而被告却作出认定事实与处理结果自相矛盾的处理决定。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于2016年12月7日作出的杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，并判令被告重新作出处理决定。被告杞县裴村店乡人民政府辩称，二原告对本案所涉及的土地无使用权，其申请确认争议地归其使用缺乏事实根据和法律依据。被告受理原告的确权申请后，依法定程序进行了细致的调查，查明了本案的事实。该宗争议土地二原告一直没有获得合法使用权，二原告和第三人安国宾提供的村委会证明内容相互矛盾，无法证明双方各自主张，在调查过程中，杞县裴村店乡李岗村委会又出具了一份村委决议，该决议决定将争议地暂时抽回，归八组集体所有，并明确写明‘待双方拿出令对方信服的有效证据后，再行审议’。因此，被告作出的处理决定完全符合客观事实，符合法律规定，该决定正确、公正、合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护和支持被告正确的行政行为。第三人安国宾、安战士未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面参诉意见。经审理查明，2016年12月7日，被告杞县裴村店乡人民政府作出杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，将王秀联、安永与安国宾、安战士争议的土地归杞县裴村店乡李岗村民委员会管理经营。被告所查明的事实为：原告与第三人争议的土地位于杞县裴村店乡李岗行政村孟岗自然村的东南角，争议地东西长14.5米、南北长16.5米，东临村道路，西邻安运成（已置换给安战士），南邻安战士超市，现争议双方均未提1990年当时村组处分该宗争议地的原始账目清单及交纳宅基地规划费收据，更未提供出有效合法的土地使用权证书，原告提供一份由村干部聂梦生书写的李岗村委会证明，证明该宗争议地批给安书启儿子安永做宅基地使用。第三人安国宾提供一份李岗村委会证明，证明该宗争议地批给安国宾做宅基地使用，但安国宾已在吕西村落户。该争议地从1990年至2015年8月期间双方无争议，2015年8月份开始双方争论不休，经乡村调解无效，鉴于此情况，李岗村委会于2016年12月6日作出村委决议，将该宗争议地收回李岗村委会第八组集体所有。被告根据李岗村委会的该决议，遂作出了该宗争议地归李岗村委会管理经营的处理决定。上述事实，有杞裴政处字（2016）1号处理决定书、杞县裴村店乡李岗村民委员会关于安永与安国宾宅基地纠纷一事的村委决议等证据与当事人陈述相互印证，足以证明。本院认为，被告是根据杞县裴村店乡李岗村民委员会的村委决议作出了将该宗争议地归李岗村委会管理经营的处理决定，但李岗村委会的村委决议内容是：‘将该争议地暂时抽回，归八组集体所有，待双方拿出令对方信服的有效证据后再行审议’，因此被告作出将该宗争议地归李岗村委会管理经营的处理决定，主要证据不足，故依法应予以撤销。该行政行为被撤销后，原告与第三人之间的土地使用权争议仍然存在，被告应重新作出行政行为。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告杞县裴村店乡人民政府于2016年12月7日作出的杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》；二、被告杞县裴村店乡人民政府于本判决生效之日起60日内对王秀联、安永与安国宾、安战士之间的土地使用权争议重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告杞县裴村店乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李三民人民陪审员  程 伟人民陪审员  张永学二〇一七年六月二十日书 记 员  宋雪侠
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5021号申请执行人：常熟市顺丰交通设施工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义管理区义虞路11号。法定代表人:徐国忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈建东,江苏有言律师事务所律师。被执行人：苏州佳和商业地产管理有限公司，住所地江苏市常熟市虞山北路32号。法定代表人:林荣财。常熟市顺丰交通设施工程有限公司与苏州佳和商业地产管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟虞商初字第00298号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、苏州佳和商业地产管理有限公司于2016年3月28日之前（含当日）给付常熟市顺丰交通设施工程有限公司工程款23750元，余款23750元于2016年6月30日之前（含当日）给付常熟市顺丰交通设施工程有限公司。二、案件受理费减半收取494元，由常熟市顺丰交通设施工程有限公司承担。三、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。因被执行人苏州佳和商业地产管理有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月12日立案执行。申请执行标的为人民币47500元。在执行过程中，本院依法向被执行人苏州佳和商业地产管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)熟虞商初字第00298号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  张传龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1080号之七申请执行人孙利华,女,1970年3月1日出生被执行人应天,男,1970年1月29日出生本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00839号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应天3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人应天的银行存款750000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年六月二十九日书记员  彭 健
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特188号申请人：四川欣三威光电科技有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北四路。法定代表人：何小刚，董事长。委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宽航，四川蓝光律师事务所律师。被申请人：罗华杰，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人四川欣三威光电科技有限公司（以下简称欣三威公司）与被申请人罗华杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人欣三威公司称，请求撤销成都市郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第54号仲裁裁决。事实和理由：罗华杰于2016年4月在欣三威公司从事采购工作，罗华杰在工作期间严重违反公司管理制度。对采购不合格产品不按公司要求及时作退、换货处理，给生产和采购的后期工作带来困难，不能胜任采购工作；未遵守公司规定的每日提交工作汇报；不服从公司管理，拒绝岗位调整。欣三威公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及双方签订的《劳动合同》第二十七条之规定于2016年10月10日解除与罗华杰的劳动关系，欣三威公司按照公司管理程序发布了《关于公司与罗华杰解除劳动关系的公告》，告知了罗华杰并结算支付了全部工资，欣三威公司解除与罗华杰的劳动关系符合法律规定，故不应支付罗华杰经济赔偿金3526.6元。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。被申请人罗华杰提交书面答辩意见称，欣三威公司未能提供证据证明罗华杰存在违反公司规定和不能胜任工作的相关事实依据，欣三威公司以罗华杰违反公司规章制度为由解除与罗华杰的劳动关系，属违法解除。罗华杰与欣三威公司签订劳动合同时对岗位有明确约定，即采购专员，欣三威公司单方面调动罗华杰到生产线从事操作员一职，在罗华杰拒绝后，单方面以不服从调动为由解除劳动关系，系违法解除。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欣三威公司的申请。经审查查明：成都市郫县劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决：欣三威公司在仲裁裁决生效后十日内支付罗华杰违法解除劳动合同赔偿金3526.6元。罗华杰于2016年4月26日与欣三威公司签订“劳动合同书”，约定双方劳动合同期限从2016年4月26日起至2019年4月25日止，罗华杰担任采购专员，月工资为1500元。2016年10月1日至10月7日罗华杰休七天国庆节假期后，于2016年10月8日、9日、10日上班三天，欣三威公司支付了罗华杰2016年10月六天的工资。2016年10月10日，欣三威公司向罗华杰出具书面“四川欣三威光电科技有限公司关于公司与罗华杰解除劳动关系的公告”，该通知内容为：“采购员罗华杰在工作期间不遵守公司规章制度，未按工作流程操作，具体表现如下：1、对采购不合格产品没有按公司要求及时作退、换货处理，给生产和采购的后期工作带来困难，难以胜任采购工作；2、从2016年9月13日起至今未遵守公司规定提交每日工作汇报；3、违反劳动合同中第二十七条之规定：乙方必须认可并服从甲方企业文化和规章制度管理，并服从工作调动和安排。罗华杰不服从公司管理，拒绝岗位调整。综上所述，经公司研究决定，从2016年10月11日起与罗华杰解除劳动关系，并于11日完善工作交接，结算工资后离开公司。”欣三威公司递交“员工调动表”证明欣三威公司安排罗华杰到生产部学习，并未调岗或降薪，但罗华杰不服从公司管理，拒绝岗位调整。罗华杰不认可该“员工调动表”，称自己是采购部专员，而欣三威公司调动罗华杰工作岗位带有歧视性，且工资标准会下降。本案审查期间，欣三威公司提交了以下证据：调价通知函与通知。拟证明罗华杰未经公司授权，仿造公司法定代表人的签字，存在违规行为。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对欣三威公司提出的申请事由，本院评析如下：欣三威公司主张因罗华杰工作期间存在严重违纪行为，拒绝服从岗位调动，欣三威公司解除与罗华杰之间的劳动关系合法，故不应当支付经济赔偿金。对此，本院认为，根据本案审查的情况，欣三威公司2016年4月26日与罗华杰签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，欣三威公司2016年10月10日向罗华杰出具“四川欣三威光电科技有限公司关于与罗华杰解除劳动关系的公告”，通知罗华杰解除劳动合同关系，但欣三威公司对公告中所罗列的罗华杰违规的事实在仲裁审理过程中并未提交证据证明。欣三威公司在本案审查期间所提交的调价通知函及通知这二份证据，仲裁审理时并未提交，而本案审查的是仲裁委在审理案件过程中是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，因此，仲裁委依据仲裁期间双方当事人所提交的证据，认定欣三威公司解除与罗华杰的劳动关系系违法解除适用法律并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，仲裁委裁决欣三威公司向罗华杰支付解除劳动合同的经济赔偿金于法有据，适用法律正确。欣三威公司主张仲裁裁决适用法律错误，应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，欣三威公司未能提供证据证明成都市郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第54号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川欣三威光电科技有限公司的申请。申请费400元，由四川欣三威光电科技有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年六月二十七日书记员 薛潇瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初25804号原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。法定代表人：崔力，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：梁亚男，男，天津市盛星物业管理有限公司员工。被告：刘小芳，女，1971年9月6日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告刘小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣、梁亚男到庭参加诉讼，被告刘小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市盛星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费2918元，违约金184元，共计3102元；2.诉讼费要求由被告承担。被告是天津市滨海新区塘沽盛星东海岸家园X-X-XXX房屋所有人。房屋建筑面积为92.41平方米。原告于2007年10月9日接受天津市盛星房地产开发有限公司委托签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，案号是：津物备[2007]216号。被告在购买房屋时对上述合同内容及条款认同和理解，并签署《确认书》，依照合同住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元收取机电设施费。两项合计每月1.5元/㎡收取物业管理服务费。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告自2015年9月起至2017年5月拖欠物业管理服务费2918元。经催要，被告仍拒交物业费。被告刘小芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园X-X-XXX房屋所有人。房屋建筑面积为92.41平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2008年6月7日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2015年9月至2017年5月的物业服务费2918元。本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告提供的证据证明其依照《天津市前期物业管理服务合同》提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。庭审中原告提出要求被告给付滞纳金的请求，于法无据本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告交纳物业费的主张予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小芳于本判决生效之日起三日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2015年9月至2017年5月的物业服务费2918元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由被告刘小芳负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 陈 静二〇一七年六月二十三日书 记 员 宗少凯附:法律释明1.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8601号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告封志明，男，1979年06月04日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告封志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告封志明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币134473.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉���法院。经审理查明：2013年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金���；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134473.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本���及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：封志明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134473.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由封志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由封志明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初3297号原告刘某，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告许某，男，1982年10月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告刘某与被告许某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告经济损失，当场打死一只经鉴定赔偿损失为1,000.00元，其他三只羊经四天治疗无效死亡，每只羊鉴定为500.00元，花去医疗费135.00元，饲料费300.00元，人工费每天150.00元，共4天为600.00元，合计人民币3,535.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月4日，在翁牛特旗海拉苏镇海拉苏嘎查白音花组南沙子里，将我所有的羊群牧放过程中，部分绵羊从网罩地下进入被告家的圈子，被告使用暴力手段，用铁锨将我家的羊打死一只，打伤三只并将我家的羊群驱赶至304线公路旁，我得知后，在304线公路将羊群找到，并向公安机关报警。公安机关对被告许某的行为作出行政拘留七日的处罚，由于被告的行为给我造成损失，故特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿当场打死一只羊经鉴定赔偿损失为1,000.00元，其他三只羊经四天治疗无效死亡，每只羊鉴定为500.00元，花去医疗费135.00元，饲料费300.00元，人工费每天150.00元，共4天为600.00元。本案诉讼费用由被告负担。被告许某辩称，原告所诉与事实不符。我没有打死原告所说的三只羊，原告没有提供证据证明我打死其四只羊，原告要求被告赔偿药费、饲料费、人工费用等损失没提供相关证据予以证明，其诉讼请求不能成立。我按公安机关鉴定结论赔偿原告的合理损失。本院经审理认定如下事实，2016年7月4日9时许，原告刘某将其自家饲养的羊群牧放在翁牛特旗海拉苏镇海拉苏嘎查巴音花组南沙子里，在牧放过程中，因管理不慎导致其牧放的羊群跑进被告的草圈子里，被告许某在驱赶原告羊群的过程中，用铁锨将原告的绵羊砍伤，导致原告家饲养的绵羊经治疗无效死亡两只。经翁牛特旗发展和改革局价格鉴定中心作出翁发改价认字（2016）70号价格认定结论书认定：被砍伤绵羊二只，3岁口，公绵羊，毛重分别为83斤、94斤（标的物已经灭失），认定标的在基准日的市场价格为：1,416.00元。本院认为，原告刘某自家饲养的绵羊属个人的合法财产，受法律保护，被告许某将原告的羊群从其草圈子里驱赶的过程中，用铁锨砍伤原告的绵羊，导致原告二只绵羊死亡，对原告造成了损失。综上事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、价格认定结论书等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应赔偿原告损失1，416.00元。原告要求被告赔偿死亡绵羊四只，其中的两只绵羊及医疗费、饲料费、人工费用等损失未能提供有效证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、被告许某于判决生效后十日内赔偿原告刘某人民币1,416.00元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌力吉白音二〇一七年六月十九日书记员 张 新 达
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执479号之一申请执行人某某有限责任公司。法定代表人杨某某，该公司总经理。被执行人王某某。本院在执行某某有限责任公司诉王某某担保物权纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民特4号民事裁定书一案中，在执行中，被执行人与申请执行人自愿达成以物抵债协议，被执行人王某某同意将位于武安市武安镇桥西路鹿岩山外贸家属院2号房产以协议价290000元抵顶给申请执行人武安市丰源典当有限责任公司。申请执行人武安市丰源典当有限责任公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对河北省武安市人民法院（2017）冀0481民特4号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年六月十九日书 记 员  候为旗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5324号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈绍鹏，男，1981年07月10日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈绍鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈绍鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币297053.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297053.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈绍鹏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297053.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，由陈绍鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈绍鹏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1046号罪犯黎志鹏，男，1960年6月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年10月24日作出(2011)佛顺法刑初字第756号刑事判决，以被告人黎志鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一���元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)佛中法刑二终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月11日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯黎志鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年7月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年1月13日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎志鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎志鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为监狱改造积极分子，获得嘉奖4次；罚金11000元已全部缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯黎志鹏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月13日起，至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 朱 雯 偲
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初219号原告：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路121号，统一社会信用代码913507817336205579。法定代表人：高红梅��总经理。委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告：江圣荣，男，1965年10月27日出生，汉族，邵武市村民，住。原告福建省邵武铁武林车辆有限公司（以下简称铁武林公司）与被告江圣荣定作合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁武林公司的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼。被告江圣荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁武林公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费14,000元及从2014年7月3日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程���，原告将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付加工费14,000元及从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：政府对清运车辆作出管理要求，即清运车辆需加装环保封闭车箱后才能装载淤泥上路行驶。2014年6月份，被告将其所有的赣Ｆ×××××号车辆交由原告加装汽车环保封闭车箱，双方约定加工费为14,000元。之后，原告按照约定为赣Ｆ×××××号车辆加装环保车厢。2014年7月2日，被告在原告出具的销售发车单上签字确认“款未付，车先出厂”后，便将赣Ｆ×××××号车辆提走。之后，原告多次要求被告支付加工费，但被告至今未支付。江圣荣未作答辩。铁武林公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1、《销售发车单》1份，用以证明：2014年7月2日，被告到原告处提走赣Ｆ×××××号车辆，并在销售发车单上签字，对加工费14,000元未支付的事实予以确认。证据2、车辆行驶证1份，用以证明：赣Ｆ×××××号车辆系广昌县金兴物流有限公司所有。江圣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，原告所举证据1原件与复印件核对无误，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。因原告所举证据2未提供原件核对，不予采信。江圣荣未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告将���Ｆ×××××号车辆交由原告加装汽车环保封闭车厢，加工费为14,000元。之后，原告按照约定为赣Ｆ×××××号车辆加装汽车环保封闭车厢。2014年7月2日，原告开具《销售发车单》1份，该发车单上记载“单价(货款)：14,000元;赣Ｆ×××××来厂加装环保车厢，另用材料20#槽：220KGS，8MM铁板：125KGS，款未付，车先出厂”。被告在该发车单上的客户栏上签名，同时注明“款未付”。被告提走赣Ｆ×××××号车辆之后，至今未向原告支付加工费14,000元。本院认为，被告将车辆交由原告加装环保封闭车厢，原、被告间形成定作合同关系。原告按照约定为赣Ｆ×××××号车辆加装了汽车环保封闭车厢，被告也应按照约定向原告支付加工费14,000元。故原告要求被告支付加工费14,000元，于法有据，予以支持。被告未向原告支付加工费，显属违约，现原告要求被告支付从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，于法有据，予以支持。被告江圣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江圣荣应于本判决生效后十日内支付原告福建省邵武铁武林车辆有限公司加工费14,000元及从2017年1月18日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费300元，合计503元，由被告江圣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  高秀丽人民陪审员  章建姬人民陪审员  郑美珍二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴建辉本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和���合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0127刑初3号公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。被告人查巴，男，藏族，小学文化，捕前住西藏那曲地区嘉里县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于拉萨市看守所。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人查巴犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察员肖静、曲波出庭支持公诉，被告人查巴到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控，2014年4月份以来，被告人查巴以出售房屋的名义，通过向被害人土某提供伪造的房产证等方式，先后四次从被害人土某手中骗走购房款共计24万人民币（第一次2万、第二次3万、第三次7万、第四次12万），之后未向被害人提供房屋，所得钱款被其挥霍一空。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人查巴实施诈骗，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人查巴辩称,我以出售房屋名义，先后从被害人处拿了共计24万元，起诉书及公安笔录内容都是事实。因妻子身体不好，24万元中多数用于给妻子治病，没想过要骗钱，我会用采挖虫草挣的钱慢慢还给被害人的。经审理查明，2014年4月3日，被告人得知被害人土某欲购买房屋，便虚构其妻子的妹夫米某在拉萨鲁固居委会白林柳夏大院有房屋一套准备出售，因与被害人是老乡关系，便以原价24.5万元转卖给被害人，要其交付2万元押金，被害人当即支付了该款。其后，被告人又以房主因病住院急需用钱为名，从被害人处骗取3万元，被害人要求被告人拿房产证给其看时，被告人以房主将该房产证抵押给嘉里县银行，如果被害人帮房主缴纳7万元给嘉里县银行，就将房产证交付于他。被害人于2014年8月13日，给被告人支付了4万元现金，��现金没凑齐，被害人让其同乡的索某从县农业银行将余款3万元转账至被告人的银行卡上。因被害人迟迟未拿到房产证便催促被告人，此时，被告人又以车子上户有房产证无须年检为名从其妻子的妹夫米某处借了房产证，在江苏路一打字复印店伪造了2个房产证，将房产证原件抵押给嘉里县其债主边某，将伪造房产证于2014年9月28日交给被害人土某并要求支付余款12万元。被害人当天将12万元支付给了被告人。后被告人将另一伪造房产证交给米某。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，依法予以确认：1、墨竹工卡县公安局刑事警察大队出具的受案登记表，证实本案的来源及经过。2、在逃人员登记信息表，证实被告人查巴负案在逃的事实。3、抓获经过，证实2017年1月10日18时许，鲁固四巷便民警务站民警发现被告人查巴系在逃人员便将被告人查巴抓获归案的事实。4、常住人口基本信息，证实被告人查巴出生于1975年8月5日，作案时具有刑事责任年龄等情况。5、被害人土某陈述，证实被告人查巴以卖房名义从先后四次从其处骗走24万元及借款1.26万的事实。6、被告人查巴的陈述，证实其虚构从米某处购得一房屋，以原价卖给被害人为由，以各种理由骗取被害人24万元及借款1.26万元的事实。7、购房合同一份，证实被告人查巴以245000的价格从房主米某处购一房屋，该房屋定金由被害人土某支付的事实。8、收条三份，根据被告人查巴的供述，证实查巴骗取被害人土某24万元的事实。9、字据四份，证实被告人查巴虚构于2014年9月22日将购房款已支付给房主米某，约定2014年藏历11月底交付房屋的事实及先后从被害人处骗取24万元的事实。10、扣押清单，证实依法扣押被告人查巴居民身份证一张，卡号为×××、×××、×××的三张银行卡、面值壹佰的人民币一张、编号为xxxxxxx的居住登记卡一张、伪造的一本房屋所有权证。11、中国农业银行取款业务回单一张，证实2014年8月13日索某向被告人查巴户头转入3万元的事实。12、中国农业银行对账单一份，证实被告人查巴于2014年8月13日从农行支取3万元的事实。13、城关区住房和城乡建设局证明一份，证实被告人查巴提供给被害人的房产证系伪造。14、伪造房产证一份，证实被告人查��用该房产证骗取被害人金钱的事实。15、证人扎某陈述、辨认笔录及照片，证实被害人土某先后两次向被告人支付房款共计15万（第一次3万、第二次12万）及从12组照片中指认出被告人查巴的事实。16、证人索某陈述、辨认笔录及照片，证实其辨认出2014年8月13日，被害人土某向被告人支付房款共计7万，其中3万元是从其卡里转账给被告人查巴的事实。17、证人米某陈述，证实被告人查巴从其处以车子上户为由借走其房产证，后在办理暂住证时，工作人员告知该房产证系伪造的事实。18、证人边某陈述，证实被告人从其处借款3万元，后用米某的房产证作抵押的事实。19、拉公刑（文）鉴字【2017】005号文件检验鉴定书，证实被害人土某提供的四分字据与被告人查巴字迹系同一人书写的事实。上述证据，被告人查巴均无异议，公诉人的公诉意见经查属实，本院予以采纳。本院认为：被告人查巴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人查巴案发后拒不退赃，采取逃跑的方式规避法律制裁。应酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人查巴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2017年1月11日起至2023年1月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人查巴退赔被害人土某人民币二十四万元。三、在押物品身份证、银行卡三张、居住证为非涉案物品，退还给被告人查巴。四、作案工具伪造房产证一本予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗  珍审 判 员 普布扎西代理审判员 郝 明 成二〇一七年六月十七日书 记 员 白玛央吉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执311号之一申请执行人刘伯林，男，1978年9月6日出生，住重庆市合川区。被执行人李平，女，1980年10月12日出生，住重庆市合川区。申请执行人刘伯林申请执行李平买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第06330号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付10000元给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况及房产信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院查封了被执行人李平所有的位于重庆市合川区合阳办房屋一套，由于该房产与本案标的相差过大，暂不宜处置。同时，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，其他未发现被执行人名下有财产可供执行。以上财产查控情况，本院告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  胡 兵审 判 员  马耀明代理审判员  杨 科二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第4857号之三申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，组织机构代码：78279295-3。法定代表人李伟。委托代理人康倩兰。委托代理人郑志鹏。被执行人深圳市华夏强汀环境工程有限公司，住所地深圳市福田区深南中路大庆大厦8楼B、C、D、E单元，组织机构代码：73112447—X。法定代表人丁素红。被执行人丁素红。被执行人马春强。被执行人马春冉.深圳农村商业银行股份有限公司诉深圳市华夏强汀环境工程有限公司、丁素红、马春强、马春冉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第1815号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人马春强名下的位于深圳市罗湖区罗沙路北鹏兴花园4栋703房产，后因申请执行人申请暂缓拍卖而中止拍卖程序，现双方当事人达成和解。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年六月二十二日书记员 杨 俊