wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5266号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈良峰，男，1976年02月08日出生，住陕西省西安市碑林区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈良峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈良峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币144941.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144941.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈良峰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144941.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，由陈良峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈良峰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5641号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张雪雅，女，1977年12月26日出生，住浙江省宁波市象山县***号***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张雪雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张雪雅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99894.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99894.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雪雅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99894.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由张雪雅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张雪雅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执8460号被执行人施明启，男，汉族，1978年9月28日出生，住福建省晋江市。被执行人林珊雅，女，汉族，1982年1月19日出生，住福建省晋江英林镇。被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。关于我院民一庭移送执行施明启、林珊雅、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0105民初677号民事判决书已经发生法律效力，判决书认定施明启、林珊雅于本判决生效十日内偿还殷玉梅借款本金100000元及利息。经查，未发现被执行人施明启、林珊雅、周国良、郑州海洋投资管理有限公司其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执8460号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  张春尧审判员  赵 伟二〇一七年六月二十二日书记员  王 刚
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审13号申请执行人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：邵湘民，公司总经理。申请执行人刘石生申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资40000元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2016]20号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人东江建筑公司企业信息公示表。被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者刘石生等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠刘石生等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付刘石生等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人刘石生于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人刘石生工资40000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年六月七日书记员  曹 藐附：本裁定书所适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10008号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈泓宇，男，1970年04月09日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈泓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈泓宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94234.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94234.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈泓宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94234.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由陈泓宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈泓宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4286号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告詹仲文，男，1967年08月27日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹仲文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹仲文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78509.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。经审理查明：2012年02月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78509.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹仲文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78509.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由詹仲文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由詹仲文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执16号之三申请执行人秦某某，男。委托代理人罗某某、文某，某律师事务所律师。被执行人李某某，男。四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2016）川1403民初1471号民事调解书已经发生法律效力，申请人秦某某于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解，经申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1471号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  曾洪志二〇一七年六月二十三日书记员  彭凌云
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2226-2号原告:汪基明，男。委托诉讼代理人：李军、胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。被告：李朝定，男。被告：李娅，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。负责人：谭榜华。委托诉讼代理人：缪雯静，公司员工。原告汪基明与被告李朝定、李娅、中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告汪基明于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪基明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪基明撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由汪基明负担。审 判 员 肖鲁明二〇一七年六月十三日法官助理 汤 尧书 记 员 谭 敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6308号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张建荣，男，1970年01月18日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张建荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89922.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89922.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89922.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由张建荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张建荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8266号原告：广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1。负责人代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：黄润华，男，该公司员工。被告：陈建伟，男，生于1992年7月21日，住重庆市黔江区。原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司与被告陈建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理，本院受理后，现原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆黔江分公司负担。代理审判员  刘圣杰二〇一七年六月五日书 记 员  金 倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4525号原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。代表人：郑伊翔，该店总经理。委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。原告孟凡野与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告孟凡野于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟凡野撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡野负担。代理审判员  周姗姗二〇一七年六月三十日书 记 员  王东强
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民特32号申请人：周滨，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：吕钟秀，女，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：易宏（系被申请人吕钟秀的配偶），男，1959年2月5日出生。申请人周滨申请认定被申请人吕钟秀无民事行为能力一案,本院于2017年5月17日立案后依法进行了审理,现已审理终结。申请人周滨称，吕钟秀因为有智力残疾，生活无民事行为能力，残疾四级，故申请法院认定被申请人吕钟秀无民事行为能力。被申请人吕钟秀及其代理人没有异议。经审理查明：被申请人吕钟秀，女，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人周滨系被申请人吕钟秀的儿子。在案件的审理中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对吕钟秀的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2017年5月28日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吕钟秀目前精神状态为精神分裂症。2、被鉴定人吕钟秀目前评定为无民事行为能力。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所的无民事行为能力的司法鉴定意见可以予以确认。申请人周滨申请宣告被申请人吕钟秀无民事行为能力，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：被申请人吕钟秀为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年六月十五日书记员  张鹏鹏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1178号之三原告：张敏，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王学东。委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。原告张敏与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告张敏于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费4,583.32元，保全费1,614.44元，合计6,197.76元，由原告张敏负担。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年六月三十日书记 员代  玉 婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆民执字第659-1号申请执行人盐边县丰源煤业有限责任公司住所：盐边县红果彝族乡。法定代表人姜旺川。被执行人童启强，男，汉族。被执行人童锐，男，汉族。被执行人张晓春，女，汉族。被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司住所：昆明市春城路279号。法定代表人童启强。依据已经发生法律效力的本院于2014年6月23日作出的（2014）昆民四初字第187号民事调解书，盐边县丰源煤业有限责任公司于2014年8月29日向本院申请立案执行，执行标的为人民币23800150元及利息。本案进入执行后，因申请人查封、冻结的属于被执行人另案冻结的财产，目前不便于进行评估、拍卖，申请人书面申请终结本次执行程序，合议庭决定：终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)昆民执字第659号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未履行和解协议，可请求人民法院恢复执行。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十九日书 记 员  乔 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0703刑初28号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人刘某甲，女，1960年1月8日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，退休工人，户籍地及现住址为锦州市凌河区。因本案于2016年6月8日被锦州市公安局凌河分局取保候审。被告人刘某乙，男，1963年5月30日出生于辽宁省北镇市，汉族，大学本科，锦州师专保卫处干事，户籍地及现住址为锦州市凌河区。因本案于2016年6月3日被锦州市公安局凌河分局取保候审。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯销售假药罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员周虹、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市凌河区人民检察院指控，2015年9月份，被告人刘某甲因牛皮癣病在黑龙江省大庆市某医院花费人民币1550元购买“癣宁胶囊”10盒，服用3盒后，发现药效好，遂产生盈利想法，在沈阳市南塔旧物市场购买了“刘氏清癣胶囊”包装盒，将“癣宁胶囊”包装盒更换为“刘氏清癣胶囊”包装盒，并在复印社印制了“刘氏祖传专治牛皮癣湿疹”小广告传单，将余下的药品及小广告传单带回锦州市凌河区某号楼的租住房屋内，然后雇佣他人在锦州市凌河区湖北烈士陵园南门墙上张贴该小广告传单。其弟弟被告人刘某乙明知其姐私自将“癣宁胶囊”更换药品包装盒为“刘氏清癣胶囊”且为了盈利的情况下，于2016年1月至3月间，分三次在锦州市凌河区将“刘氏清癣胶囊”卖给被害人宋某某3盒，获利人民币2400元。2016年6月1日经锦州市食品药品监督管理局鉴定，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定，“刘氏清癣胶囊”应按假药处理。锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙的行为已构成销售假药罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定处罚。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并当庭自愿认罪，其表示因为不懂法而触犯法律，请求从轻处罚。被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并当庭自愿认罪，其表示吸取教训，请求从轻处罚。经审理查明，二被告人系姐弟关系。2015年9月份，被告人刘某甲因身患牛皮癣病，在黑龙江省大庆市某医院花费人民币1550元购买“癣宁胶囊”10盒。其服用3盒后痊愈，欲将剩余药品出售，产生盈利想法。刘某甲在沈阳市南塔旧物市场购买了若干“刘氏清癣胶囊”包装盒，将其购买的“癣宁胶囊”包装盒更换为“刘氏清癣胶囊”包装盒，并在复印社印制了“刘氏祖传专治牛皮癣湿疹”小广告传单，并留有二被告人的联系电话。后刘某甲将药品及小广告传单带回位于锦州市凌河区某号楼的租住房屋内，然后雇佣他人在锦州市凌河区湖北烈士陵园南门墙上张贴准备好的小广告传单。被告人刘某乙明知刘某甲私自将“癣宁胶囊”更换药品包装盒为“刘氏清癣胶囊”且为了盈利，帮助其姐向宋某某虚假介绍此药配方系其祖传，并于2016年1月至3月间，分三次在锦州市凌河区将“刘氏清癣胶囊”按刘某甲定的以每盒800元的价格卖给宋某某3盒，获利人民币2400元，此款全部由刘某甲收取。2016年6月1日经锦州市食品药品监督管理局鉴定，“刘氏清癣胶囊”应按假药处理。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：1、证人宋某某的陈述，证明自己先后三次从二被告人手中购买药品，共花费2400元的事实。2、证人孙某某的证言，其系黑龙江省大庆市某医院的法定代表人，证明“癣宁胶囊”系其医院生产并销售，该药品有黑龙江省食药监督管理局的批文。3、黑龙江省食品药品监督管理局医疗机构制剂注册批件，证明黑龙江省大庆市某医院“癣宁胶囊”有批准文号：黑药制字Z2009XXXX，有效期至2016年12月7日。4、照片4张，证明刘某乙和大庆市某医院向公安机关提供的“癣宁胶囊”药品；宋某某向公安机关提供的“刘氏清癣胶囊”药品和“刘氏清癣胶囊”广告。5、食品药品监督管理总局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、国务院食品安全办关于印发食品药品行政执法与刑事执法衔接工作办法的通知号（食药监稽[215]271），证明其中第二十三条，对于符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第一、二、五、六项规定的情形的涉案药品，地级市以上的食品药品监管部门可以直接出具认定意见书并说明理由；确有必要的，应对载明结果。第二十四条，根据公安机关、检察机关的委托，地级市以上的食品药品监管部门可以组织专家对涉案食品进行评估的认定，该评估意见可以作为定罪量刑的参考。6、扣押物品清单、接受证据材料清单，证明公安机关扣押的宋某某持有“刘氏清癣胶囊”五粒和刘某乙持有的“癣宁胶囊”一盒。7、被告人刘某甲、刘某乙在侦查机关的原始供述及辩解（附同步录音录像光盘两张），证明二被告人实施向宋某某销售假药行为的经过。8、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明公安机关聘请锦州市食品药品监督管理局鉴定“刘氏清癣胶囊”真伪；公安机关将鉴定意见书通知宋某某及二被告人。9、锦州市食品药品监督管理局关于“清癣胶囊”等产品的鉴定函（锦食药监稽发[2016]34号），证明二被告人销售的药品应该以假药论处。10、指认笔录及照片，证明刘某甲指认其所张贴的“刘氏祖传专治牛皮癣湿疹”小广告的过程。11、辨认笔录及照片，证明刘某甲、刘某乙指认其卖给宋某某的药品五粒的过程。12、情况说明，证明被告人刘某甲购买10盒“癣宁胶囊”，自己服用3盒、卖给宋某某3盒、扔掉3盒、余下1盒上缴公安机关；公安机关在沈阳南塔市场未找到卖“刘氏清癣胶囊”包装盒的人。13、案件来源，证明本案系宋某某报警而案发。14、抓捕经过，证明本案二被告人经公安机关电话传唤到案。15、二被告人的常住人口信息表，证明二被告人已达到刑事责任年龄。上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙违反国家药品管理法规、明知是假药而向他人进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。二被告人系共同犯罪，应按共同犯罪处罚。二被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述，是自首，可依法从轻处罚。被告人刘某甲主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯罪的危险、对所居住社区有无重大影响等因素，可对其适用缓刑。被告人刘某乙法律意识淡薄，出于与被告人刘某甲的姐弟感情，帮助其姐刘某甲在销售假药的犯罪过程中实施了送药的犯罪行为，未牟取任何利益。其犯罪情节轻微，结合被告人刘某乙所在单位出具的平时表现，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘某乙犯销售假药罪，免予刑事处罚。三、依法追缴被告人刘某甲非法所得人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯 欣审 判 员  张旭芳人民陪审员  姜 航二〇一七年六月七日书 记 员  王馨晨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执102号之一申请执行人陈清信，男，2003年8月18日出生，汉族，住广西东兴市，法定代理人陈某，男，1965年9月4日出生，汉族，住址同上，系申请执行人陈清信的父亲。法定代理人李某，女，1969年10月22日出生，汉族，住址同上，系申请执行人陈清信的母亲。被执行人邓一帆，男，1999年5月19日出生，汉族，住防城港市港口区，被执行人邓发润，男，1971年11月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人邓一帆的父亲。被执行人廖海青，女，1967年6月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人邓一帆的母亲。申请执行人陈清信与被执行人邓一帆、邓发润、廖海青刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年12月19日作出（2016）桂0603刑初237号刑事附带民事赔偿判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓一帆、邓发润、廖海青至今未履行生效法律文书确定的下列义务:被告人邓一帆赔偿附带民事诉讼原告人陈清信医疗费、住院伙食补助费、护理费合计14327.34元，法定代理人暨附带民事诉讼被告人邓发润、廖海青对上述赔偿承担补充赔偿责任。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法于2017年4月26日冻结被执行人廖海青账户89×××88内的存款375.34元，经征询申请执行人的意见，先由法院冻结被执行人廖海青银行账户，申请执行人暂不领取。另查，本院于2017年5月31日将被执行人邓一帆、邓发润、廖海青纳入失信被执行人名单，目前被执行人邓一帆、邓发润、廖海青暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603刑初237号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年六月二日书记员 石露珠
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更138号罪犯赵敬军，男，1970年9月16日出生，汉族，安徽省桐城市人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）宜刑初字第00027号刑事附带民事判决，以被告人赵敬军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人朱大玲、孙桃、孙涛不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日作出（2015）皖刑终字第00010号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月22日至2017年6月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵敬军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯赵敬军因犯故意杀人罪，被安徽省安庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2015年3月31日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵敬军没有故意犯罪。本院认为：罪犯赵敬军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵敬军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  张爱莲二〇一七年六月二十八日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初3124号原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人：林琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：陈黎明，女，1991年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈黎明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。审 判 长  张仲琅代理审判员  张志杰人民陪审员  刘莉芸二〇一七年六月二日书 记 员  郑靖文
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初273号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人邛莫马取，男，1982年11月29日出生，四川省峨边彝族自治县人，彝族，小学文化，现住四川省峨边彝族自治县。因犯破坏生产经营罪，于2009年7月28日被峨边彝族自治县人民法院判处拘役五个月；因犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2012年8月7日被峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，于2017年5月4日经眉山市森林公安局东坡区分局决定被监视居住；经本院决定，于2017年6月22日被监视居住，2017年6月28日被执行逮捕。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人邛莫马取犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人邛莫马取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月，被告人邛莫马取伙同吉克时古（另案处理）、阿某1（已判决）为获取非法利益，明知红豆杉系国家重点保护植物，仍在峨边县新林镇“麻柳坝”非法收购了一车约3吨红豆杉，在本时某（已判决）、阿某2（已判决）的介绍下，将该车红豆杉以24700元的价格卖给方某（已判决），邛莫马取分得现金600元。方某等人案发后，眉山市森林公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区思蒙镇“镇南桥”苗圃内扣押红豆杉原木135截；在眉山市东坡区思蒙镇石桥南路“阳光旅社”院坝内扣押红豆杉原木60截；在上海市闵行区苏召路1089号厂房内扣押红豆杉原木477截。民警委托眉山市东坡区国有资产监督管理局将在上海扣押的原木477截变卖为人民币32.705万元并收归国库。在东坡区扣押的红豆杉195截已经收归国库。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，扣押在案的红豆杉原木抽样送检样本均为红豆杉属植物，该属内所有植物均属于国家I级重点保护植物。经眉山市东坡区林业调查规划设计队鉴定，在思蒙镇“镇南桥”苗圃扣押的红豆杉原木135截蓄积量为14.5416立方米，在思蒙镇石桥南路“阳光旅社”扣押的红豆杉原木60截蓄积量为9.9853立方米，在上海闵行区苏召路1089号扣押的原木477截蓄积量为42.4579立方米。另查明，被告人邛莫马取于2017年5月4日主动到眉山市森林公安局东坡区分局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人邛莫马取退缴了600元违法所得。还查明，被告人邛莫马取因犯破坏生产经营罪，于2009年7月28日被峨边彝族自治县人民法院判处拘役五个月；因犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2012年8月7日被峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2012年11月12日刑满释放。上述事实，被告人邛莫马取在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，四川绿盾森林资源司法鉴定中心川绿盾[2013]鉴字第41号司法鉴定意见书，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴定（1767）、（1776）号物证鉴定书，眉山市东坡区林业调查规划设计队眉东林调[2013]01、02、03号文件及原木检尺记录，同案犯阿某1、阿某2、本时某的供述，证人钟某的证言，眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第31号刑事判决书，峨边彝族自治县人民法院（2009）峨边刑初字第48号、（2012）峨边刑初字第43号刑事判决书、释放证明，在逃人员登记撤销表、到案经过，困难证明，被告人邛莫马取的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邛莫马取为获取非法利益，明知红豆杉系国家I级重点保护植物，仍违反《中华人民共和国野生植物保护条例》之规定，非法收购、运输、出售红豆杉原木，其行为已经触犯刑律，构成非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪。被告人邛莫马取曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邛莫马取主动投案，并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邛莫马取退缴了犯罪所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邛莫马取犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月28日起至2019年6月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人邛莫马取的犯罪所得600元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 斌二〇一七年六月二十八日书记员 王凌琰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2961号申请人苏州工业园区禹豪广告装饰工程有限公司,住苏州工业园区顺达商业广场1幢408室,机构代码：76052579-0。被执行人苏州盈智商业发展有限公司,住苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728号,机构代码：30226188-X。原告苏州工业园区禹豪广告装饰工程有限公司与被告苏州盈智商业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3217号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州盈智商业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏州工业园区禹豪广告装饰工程有限公司工程价款360560元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。被告苏州盈智商业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3354元，由被告苏州盈智商业发展有限公司负担并于本判决生效后七日直接给付原告苏州工业园区禹豪广告装饰工程有限公司。原告苏州工业园区禹豪广告装饰工程有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州工业园区禹豪广告装饰工程有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为315000.00元，执行费4625.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3217号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年六月二十五日书 记 员  王熙彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10342号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李淑媛，女，1988年05月16日出生，住吉林省长春市高新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李淑媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李淑媛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95225.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95225.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李淑媛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95225.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由李淑媛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李淑媛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省汉源县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川1823民初578号	原告代鑫，男，生于1994年5月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。	委托代理人唐兴方，四川黎源律师事务所律师。	被告华云方，男，生于1972年12月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。	原告代鑫诉被告华云方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告代鑫及其委托代理人唐兴方、被告华云方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告代鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿代胜林死亡赔偿金209640元、丧葬费10093.20元，合计219733.20元，扣除已支付的30000元，实际应赔偿189733.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：先前，被告两次邀约原告之父代胜林到汉源湖内网鱼，所网之鱼由两人均分。2015年5月19日下午，被告又来到汉源县富泉镇家园饭店邀约代胜林到汉源湖网鱼，当时还邀约了李西成。天黑后，李西成不愿网鱼便自行回家了。代胜林也约被告回家，不再网鱼了，但未果。之后两人共同捕鱼，在放渔网过程中，代胜林不幸溺水死亡。2015年5月24日，在有关部门的主持调解下，原、被告达成了协议书，协议约定：先由被告支付代胜林丧葬费，待代胜林丧事料理完毕后，原告的其他权益通过人民法院诉讼解决。该协议还约定了其他事项。原告认为，被告与代胜林相约至汉源湖网鱼，目的是为了追求并获取共同利益，利益与责任是相对应的，当其中一人遇到危险后，其他人应有实施救助的义务，而被告在看见代胜林发生危险后，未报警也未救助，应当承担相应的赔偿责任。	被告华云方辨称：首先，原告虚构事实，死者系代胜林而非代胜利，被告系去钓鱼，而原告之父代胜林约了李西成去汉源湖网鱼，被告也是代胜林约去的。被告钓鱼只是休闲爱好，没有与代胜林产生合伙钓鱼和网鱼的利益合作关系。其次，代胜林下水网鱼的时候，被告也提醒过代胜林要注意安全，但是代胜林没有听取和采纳被告的建议，自己脱了衣服就下水去了。代胜林出现危险，因被告不会游泳，无法下水救助，只好打110报警，同时也给原告母亲李禄蓉打电话进行了告知。被告尽到了救助义务，对代胜林的死亡无任何过错。再次，原告提供的与被告前妻骆金银达成的安葬费赔偿协议是在受原告方威胁、恐吓等情况下达成的，且被告与前妻骆金银早已离婚，被告也未授权骆金银去处理代胜林死亡赔偿一事，故2015年5月24日原告代鑫与被告前妻骆金银达成的赔偿安葬费的协议属无效协议。被告因无过错而不该支付的安葬费30000元，原告应当予以退还。最后，原告诉求生命权的赔偿诉讼时效仅为一年，而代胜林溺水死亡日期是2015年5月19日，原告的诉求主张超过民事诉讼权利保护时效一年。综上，被告与原告之父代胜林的死亡后果无因果关系，也无任何过错，原告的赔偿请求超过法定诉讼时效，而且原告之父有危险的时候，被告也尽到了救助义务。人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。	本院经审理认定本案事实如下：原告代鑫之父代胜林与被告华云方系朋友关系。2015年5月19日傍晚，被告华云方来到汉源县富泉镇代胜林的饭店处，与代胜林、李西成一起到富泉镇附近的汉源湖边网鱼，后李西成中途离开。在网鱼过程中，约晚上11时许，代胜林不慎溺水。在发现代胜林尸体后，汉源县公安局于2015年5月25日对代胜林尸体进行了检验鉴定，确定代胜林系溺水窒息死亡。2015年5月24日，被告华云方前妻骆金银代华云方与代胜林之子代鑫达成了《协议书》，《协议书》约定，华云方支付代胜林的丧葬费30000元；代鑫对华云方的其他权益主张，必须待代胜林丧事料理完毕后，通过向人民法院提起诉讼的途径解决；协议书中同时对履行时间、违约责任等进行了约定。协议达成后次日，骆金银代被告华云方给付了原告代鑫30000元。现原告代鑫诉至本院，提出前述诉讼主张。诉讼中，原告代鑫认可在双方达成协议后其并未找华云方主张过权利。	认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、代胜林的身份证复印件、协议书、汉源县公安局富泉派出所询问笔录、汉源县公安局鉴定意见通知书、汉源县富林镇滨湖社区居民委员会出具的证明、离婚证复印件及当事人的陈述等。	本院认为：公民生命权受法律保护，但公民向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间的限制，法定诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的不再予以保护。本案中被告华云方提出诉讼时效抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。因本案系人身损害引起的赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的相关规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告代鑫之父代胜林在溺水死亡后，被告华云方前妻代被告华云方与原告代鑫于2015年5月24日达成协议，并于第二日向原告代鑫支付了丧葬费30000元，应视为原告代鑫向被告华云方积极主张权利，应当认定为诉讼时效发生了中断，诉讼时效应从给付丧葬费的当日即2015年5月25日起重新计算一年。此后，原告代鑫未向被告华云方主张权利，亦未向本院提起诉讼，原告代鑫并无证据证实其诉讼时效存在中止、中断的情形，原告代鑫于2017年3月27日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，丧失了实体的胜诉权，故本院对原告代鑫的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告代鑫的诉讼请求。	本案案件受理费1448元，减半收取724元，由原告代鑫负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审判员  黄茂果	二〇一七年六月六日	书记员  周雪莉	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：	（一）身体受到伤害要求赔偿的；	（二）出售质量不合格的商品未声明的；	（三）延付或者拒付租金的；	（四）寄存财物被丢失或者损毁的。	第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4624号原告：陈某某，女。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村4社负责人：汪世凯，社长。原告陈某某与被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村4社（以下简称：牌楼村4社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建伟独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告陈某某的委托诉讼代理人田建渝与被告牌楼村4社社长汪世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2012年10月11日，原告陈某某因投靠独生子将户口迁入牌楼村4社（原牌楼村7组），系被告牌楼村4社集体经济组织成员。2013年起，原告陈某某未领到移民资金入股麻柳园区分红款及后期扶持款（以下简称：集体收益款），每年约1793.71元。原告陈某某多次向被告牌楼村4社索要未果，现诉请被告牌楼村4社支付2015年与2016年的集体收益款3530.71元。被告牌楼村4社辩称：原告陈某某将户口迁入牌楼村4社时未经社里签字同意，且对原告陈某某不分配集体收益款是牌楼村4社社员集体讨论决定的，因此不同意原告陈某某的诉讼请求。经审理查明：2012年10月11日，原告陈某某因投靠独生子将户口迁入牌楼村4社，且自该日起原告陈某某未在原迁出地即重庆市渝北区大湾镇石院村7组继续耕种承包地。被告牌楼村4社于2015年向每个社员发放移民资金入股麻柳园区分红款1104.1元，2016年向每个社员发放该款1214.76元，2015年至2016年期间向每个社员发放后期扶持款514.60元（该款每2年发放一次），但上述款项均未发放给原告陈某某。庭审中，被告牌楼村4社申请社员田举云、周学琴作证，并举示村民小组长会议记录、勾选票、唱票记录，拟证明牌楼村4社关于集体收益款的分配方案是社员集体讨论决定的，社员不同意向原告陈某某分配集体收益款。因双方各持己见，本案调解未果。以上事实，有当事人的到庭陈述、村委会证明、户口页、村民小组长会议记录、勾选票、唱票记录、2015年麻柳嘴镇牌楼村移民资金入股分红明细表、2016年牌楼村移民资金入股分红明细表、2015年-2016年牌楼村后期扶持明细表等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：首先，对于集体经济组织成员资格的认定，应主要看是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，以及是否依赖于农村集体土地作为生活的基本保障。本案中，原告陈某某已将户口迁入被告牌楼村4社，且未在原迁出地继续耕种承包地，其生活来源应主要依靠牌楼村4社，因此本院认定原告陈某某具备被告牌楼村4社集体经济组织成员资格。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三条“当事人在民事活动中的地位平等”之平等原则,原告陈某某作为被告牌楼村4社集体经济组织成员，应享有本社社员同等待遇，与本社社员之间应不分性别、不分加入集体经济组织时间长短、不分有无财产投入、不分贡献大小等因素，一律平等享受成员资格，并平等取得集体经济组织收益，因此原告陈某某具备参与分配2015年至2016年集体收益款的资格，被告牌楼村4社应向原告陈某某支付2015年至2016年的集体收益款2833.46元（2015年移民资金入股麻柳园区分红款1104.1元＋2016年移民资金入股麻柳园区分红款1214.76元＋2015年至2016年后期扶持款514.60元）。最后，对于被告牌楼村4社辩称原告陈某某将户口迁入牌楼村4社时未经过社里签字同意，且对原告陈某某不分配集体收益款是牌楼村4社社员集体讨论决定的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”规定之精神，牌楼村4社社员集体决定原告刘文属不享有集体收益款，侵犯了原告刘文属作为集体经济组织成员的合法权益，该分配方案违反法律规定而无效，因此该答辩意见不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村4社支付原告陈某某2015年至2016年移民资金入股麻柳工业园区的分红款及后期扶持款2833.46元。二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村4社承担。此款已由原告陈某某垫付，限被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村4社于本判决生效之日起七日内迳付原告陈某某，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘建伟二〇一七年六月三十日书记员  王纯群
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执38号申请执行人：宋雯，女，1985年1月24日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：鲁兆雄，男，1987年10月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人宋雯与被执行人鲁兆雄民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月31日作出的(2016)鄂0104民初2931号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋雯于2016年11月21日向本院申请执行。本院于2017年1月11日依法立案执行。本案执行中，向被执行人鲁兆雄送达执行通知书，但被执行人至今不履行。依法冻结了被执行人鲁兆雄银行存款，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人鲁兆雄暂无可供执行财产，已告知申请执行人法院司法查控调查结果，冻结的存款不够执行标的。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人鲁兆雄暂无财产可供执行，申请执行人宋雯同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2016年8月31日作出的(2016)鄂0104民初2931号民事调解书已到期标的30000元，其中已履行14000元，还欠16000元的本次执行程序。被执行人鲁兆雄应继续履行武汉市硚口区人民法院作出的(2016)鄂0104民初2931号民事调解书已到期标的30000元，其中已履行14000元，还欠16000元确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游向东审判员  张长江审判员  陈晓峰二〇一七年六月十五日书记员  杨福生
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10061号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林榕丹，女，1980年11月23日出生，住福建省福州市连江县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林榕丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林榕丹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99144.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年05月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99144.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林榕丹于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99144.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由林榕丹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林榕丹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7307号原告：涂经珍，女，1975年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。法定代表人：李秀海。被告：李秀海，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告涂经珍与被告重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）、李秀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告涂经珍委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告伯竹公司、李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂经珍向本院提出诉讼请求：二被告支付原告涂经珍工资1425元。事实和理由：2016年8月30日至2016年9月21日，原告受被告聘请为位于重庆市巴南区界石公租房的惠科项目职工宿舍做清洁，原、被告没有签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2016年9月14日，被告向原告所在班组出具统一的限期欠条，承诺在2016年9月20日前付清工资，但至今未付。2017年1月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告伯竹公司发出限期整改指令书，责令被告伯竹公司在2017年1月18日之前足额支付牟绍敏等劳动者劳动报酬30600元。被告李秀海系被告伯竹公司的法定代表人。被告伯竹公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李秀海未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的劳动保障监察限期整改指令书、询问笔录足以证明被告伯竹公司拖欠原告等人工资。结合原告举示的记账本和当庭陈诉，本院确认被告伯竹公司拖欠原告2016年8月30日至2016年9月21日工资1425元，故被告伯竹公司应支付原告工资1425元。被告李秀海虽在限期欠条上签字，但结合欠条出具对象是全体员工，以及被告李秀海系被告伯竹公司法定代表人的事实，本院确认被告李秀海的签字行为系职务行为，对原告要求被告李秀海支付工资的诉请不予支持。被告伯竹公司和被告李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伯竹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告涂经珍工资1425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 杰二〇一七年六月十九日书记员 唐幸鋆
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢177号申请执行人郭继明，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇党定村*组。被执行人陈章锁，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇中尧村*组。郭继明诉陈章锁民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第03297号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，确定执行标的为258000元、执行费3770元。在执行过程中，被执行人陈章锁已自觉履行案款258000元，利息申请执行人郭继明自愿放弃。执行费已缴纳。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:终结陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03297号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月二日书记员  贾保财
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0382民初187号原告陆离香，女，1964年4月12日出生，汉族，现住双辽市。委托代理人王福申，男，汉族，1966年10月8日出生，与原告系夫妻关系。被告四平市华申房地产开发有限公司法定代表人申民志，职务经理委托代理人张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所，法律工作者。原告陆离香与被告四平市华申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，2016年9月9日作出（2016）吉0382民初724号民事判决，原告陆离香提起上诉，四平市中级人民法院2016年11月28日作出（2016）吉03民终1296号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回本院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆离香的委托代理人王福申、被告四平市华申房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年在四平市华申房地产开发有限公司购买理想城邦商品房一套，2013年2月18日交付使用，2013年4月5日向该公司交付办理商品房产权证钱款7212.25元，工本费30元，但被告没有按照约定给原告办理房产证，严重损害了原告的利息，原告诉至法院要求被告立即办理房产证。被告答辩称：1、涉案房屋原定面积为76.35平方米，房屋建成后，实际面积为84.85平方米，增加8.5平方米，但原告没有交付房屋差价款；2、原告交齐房款后，被告才为其办理房屋所有权证，否则被告不同意为其办证。被告已经履行交付房屋义务，原告应尽的交付房款义务尚未完成，故被告无法为原告办理房产证。原审查明，原告于2011年3月15日在被告处认购理想城邦住宅楼一套，实际以最终验收测绘面积为准，最终金额以验收测绘面积为准，多退少补。现原告应当按照合同补交面积差价款。入住后原告向被告缴纳了办理房产证的费用。原审认为，原告陆离香应当按照认购协议书约定交纳面积差价款，但其未提供任何证据证明其已经履行了该义务，故被告有权在其履行该义务前拒绝为其办理房屋产权证。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆离香的诉讼请求。本案重审中，经开庭审理确定本案原、被告各方诉争焦点是：原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求是否合理、是否应予支持。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院综合评判如下：支持原告的诉讼请求。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即2011年原告在被告处购买商品房，2013年2月交付使用，原认购房屋面积为76.35平方米，实际面积为84.85平方米，多出8.5平方米，依据每平方米1672.85元/平方米，增加面积款14219元。在此期间，原告已向被告交付办理房屋产权证的费用7212.25元及工本费30元。对有争议的证据和事实，本院认为，原告在重审中提供的8份证人证言，其内容并未提及房屋差价款问题，且本案诉争的焦点系原告是否有权要求被告为其办理房屋产权证，被告在庭审中也承认，房屋差价款与办理房屋产权证钱款和工本费系两笔钱，故原告是否交齐房屋差价款与本案无关，本案不予审查。对房屋差价款问题，原被告可另行告诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”和第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，本案原被告之间虽未采取约定或者法定形式订立委托办理房产证的合同，但是原告已向被告交付办理房产证所需钱款及工本费，且是按照实际面积交纳的房证办理费，被告在庭审过程中也承认已经收取，则能够推定原被告之间已经成立事实合同，被告应该依照契约精神积极履行义务。庭审中，被告辩称，因原告未交齐房屋差价款，所以不能为原告办理房屋产权证，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案当事人签订的《华申·理想城邦内部认购协议书》及两份收据（房证办理款7212.25元收据、工本费30元收据）中，并没有任何字样表明被告为原告办理房产证，需以原告交齐房屋差价款为前提。所以被告主张原告需将房屋差价款和办证费同时交齐的情况下，被告才能为其办理房屋产权证的主张，因没有证据佐证，本院不予支持。综上所述，根据诚实信用原则，被告应该按照事实合同为原告办理房屋产权证，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告四平市华申房地产开发有限公司于判决生效后协助原告陆离香办理房屋产权证。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张丽艳代理审判员  董 璇人民陪审员  颜 冬二〇一七年六月二十日书 记 员  王 娜
四川省丹棱县人民法院支 付 令(2017)川1424民督9号申请人：刘元奎，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人：眉山威力西部重工商贸城管理有限公司，住所地丹棱县机械产业园区，统一社会信用代码：91511424577599425H。法定代表人赵朝琼，该公司负责人。申请人刘元奎于2017年6月20日向本院申请支付令，并提供《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》证实，申请人刘元奎将其所购买的位于丹棱县丹棱机械产业园区西部重工机械城13栋1号的商铺与被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司签订了5年（2012年7月1日至2017年6月30日）的《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》，约定每月租金为1994.80元，被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司从2015年4月起至2017年6月未支付申请人刘元奎租金，现申请人刘元奎要求被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司支付所欠申请人刘元奎2015年4月至2017年6月租金53859.60元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘元奎2015年4月至2017年6月租金53859.60元。申请费382元（申请人已预交），由被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 宇二〇一七年六月二十一日书记员 李皓羽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执799号申请执行人：罗中全，男，汉族，1954年7月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆欧枫投资有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区），组织机构代码：78745300-2。法定代表人：曾果，职务：董事长。本院在申请执行人罗中全与被执行人重庆欧枫投资有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初7114号民事调解书，已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗中全于2017年2月22日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人无财产可供执行，该公司已进入破产程序。申请人同意终本。申请人尚未受偿21080元及利息、受理费164元。执行费216元未收取。本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执799号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初7114号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  杨 光代理审判员  罗 超二〇一七年六月十五日书 记 员  苗玉明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6875号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李将，男，1983年09月02日出生，住山东省青岛市市南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李将信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李将经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币138814.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年12月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138814.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李将于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138814.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由李将负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李将负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保139号申请人：张秀芹，女，1974年9月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人:桑春立，男，1978年11月19日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。申请人张秀芹于2017年6月16日向本院提出诉前保全，请求扣押被申请人桑春立所有的皖Ｌ×××××号长安牌轻型普通货车一辆。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人桑春立所有的皖Ｌ×××××号长安牌轻型普通货车一辆。保全价值20000元。期限两年。二、冻结申请人张秀芹提供担保的在银行的存款20000元。期限一年。案件受理费220元，由申请人张秀芹承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月十六日书记员  孙理侠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初2288号之一原告：彭永祥，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：王国锋、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。被告：李达炳，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：金凤仙，女，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告彭永祥诉被告李达炳、金凤仙民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告彭永祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告李达炳、金凤仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭永祥撤回对被告李达炳、金凤仙的起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彭永祥负担。审 判 长 唐            伟            利助理审判员 陈                        龙人民陪审员 屠世恩二○一七年六月二十九日书记员娄佳瑶审判长唐伟利助理审判员 陈                        龙人民陪审员 屠            世            恩二〇一七年六月二十九日书 记 员 娄            佳            瑶
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执812号申请执行人：王长良，男，汉族，1955年6月29日出生，住重庆市万州区。被执行人：高金贤，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市万州区。申请执行人王长良与被执行人高金贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10160号民事判决已发生法律效力。王长良于2017年1月8日向本院申请执行。申请执行标的为30万元及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人高金贤的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二０一七年六月十九日书记员  朱 剑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5189号上诉人（原审原告）：昆山华怡标准件有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇升光路555号4号房。法定代表人：吕卫东，总经理。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单国法，男，1956年11月4日出生，汉族，住江苏阜宁县。上诉人昆山华怡标准件有限公司（以下简称华怡公司）因与被上诉人单国法经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华怡公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付单国法经济补偿金及工资差额。事实和理由：少发的500元/月为社保补贴，而非克扣工资，不应认定其未足额支付劳动报酬，故其无需支付经济补偿金，且工作年限应由单国法举证其符合连续计算工龄的情形。华怡公司向一审法院起诉请求：判决其无需支付单国法经济补偿金47645元和工资差额2000元。一审法院认定事实：单国法入职华怡公司，从事操作工。入职时，华怡公司未替单国法缴纳社保，直至2016年6月1日起才开始缴纳。单国法工资为保底工资3500元+超产奖金（如有报废产品会进行扣款）。2016年6月、7月、8月、9月，单国法每月工资减少了500元，对此，单国法所在的车间主管张峰回复，原来保底工资是3500元，在2016年6月份后变更为3000元。2016年9月27日，单国法向华怡公司发出《解除告知函》，称单国法自2004年2月起进厂工作已12年零8个月，进厂时未签订劳动合同，期间12年多，单位未缴纳社会保险，且克扣工资，要求解除用工关系。自此，单国法离职，离职前月平均工资为3548.47元。此后，单国法向仲裁委提出仲裁申诉请求，要求华怡公司：支付2015年1月至2016年7月克扣工资3159.07元，2016年8月工资差额500元，2016年9月工资差额500元；支付未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险经济补偿金47645元；补缴2004年2月至2016年5月份社会保险，基数按照3665元/月执行；赔偿医疗账户损失24243元。2016年12月15日，仲裁委出具昆劳人仲案字（2016）第2578号仲裁裁决书，裁决：华怡公司支付单国法经济补偿金47645元、2016年6月至9月的工资差额合计2000元，合计49645元；华怡公司补缴2014年10月至2016年5月期间社会保险（缴费基数3665元/月）。华怡公司不服，遂诉诸原审法院。关于2016年6月至9月工资每月减少500元的原因。华怡公司陈述：原来的保底工资3500元含不缴纳社保的500元补贴，员工自2016年6月开始缴纳了社保，该500元补贴就不再支付了，对该情况，单国法都是口头同意的。单国法陈述：保底工资是3500元，没有同意华怡公司对工资进行调整。关于单国法入职时间，华怡公司陈述：单国法自2012年4月份入职，2012年4月份签订的劳动合同已遗失，只能提供2012年8月份的签订的劳动合同，无法提供单国法的入职表。单国法陈述：2004年2月入职昆山市石牌东晴五金加工厂，依据老板吕卫东的安排后在昆山市东晴机械有限公司工作，后续在华怡公司工作，三家公司的老板都是吕卫东。经核实，华怡公司、昆山市石牌东晴五金加工厂、昆山市东晴机械有限公司的法定代表人均为吕卫东。一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。华怡公司自述单国法同意缴纳社保后每月扣减500元社保补贴，单国法未予认可，华怡公司未举证证明单国法同意进行工资调整，原审法院不予采信。单国法在2016年6月至9月每月减少500元，工资差额认定为2000元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同并要求经济补偿金。华怡公司未足额支付单国法2016年6月至9月的工资，单国法有权向华怡公司主张经济补偿金。关于工作年限。对工作年限有争议的，用人单位承担举证责任。华怡公司未提供单国法的入职表，不能举证单国法的具体入职时间，应承担不利后果，原审法院认可单国法自2004年2月入职昆山市石牌东晴五金加工厂，后被安排至昆山市东晴机械有限公司、继而在华怡公司工作的事实。单国法离职前在华怡公司工作，其请求把原来两家用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，原审法院予以支持。单国法自2004年2月入职，2016年9月离职，工作年限超12年半，月平均工资3548.47元（未超过本地区上年度职工月平均工资三倍），经济补偿金为13个月的平均工资，计46130.11元（月工资3548.47元×13个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回华怡公司的全部诉讼请求。二、华怡公司于判决生效之日起三日内一次性支付单国法工资差额2000元、经济补偿金46130.11元，合计48130.11元。案件受理费10元，减半收取5元，由华怡公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于工资差额，华怡公司称单国法同意缴纳社保后每月扣减500元社保补贴，单国法对此不予认可，华怡公司亦未举证证明单国法同意对工资进行调整，对华怡公司的主张本院不予采信，其应向单国法支付工资差额2000元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同并要求用人单位支付经济补偿金。关于工作年限，对工作年限有争议的应由用人单位承担举证责任。本案中，单国法称其自2004年2月入职昆山市石牌东晴五金加工厂，后被安排至昆山市东晴机械有限公司，继而在华怡公司工作，该三家用人单位的法定代表人均为吕卫东，并在仲裁阶段提供了相应了工资支付记录予以作证，而华怡公司未提供单国法的入职表，不能举证证明单国法的具体入职时间，应承担不利后果，原审法院采信单国法的陈述认定其工作年限自2004年2月起算并无不当。综上所述，华怡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由昆山华怡标准件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一七年六月二十日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞