wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初8号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郭巍，男，1973年11月3日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，现住福州市鼓楼区。因犯诈骗罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2016〕1091号起诉书指控被告人郭巍犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人郭巍到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年6月至2015年3月期间，被告人郭巍以投资外贸加工厂、支付工厂订单定金等虚假事实为由，在福州市鼓楼区金牛山公园等地先后多次骗取被害人黄某1共计人民币70000元。被告人郭巍于2016年4月1日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人郭巍的行为构成诈骗罪，建议对被告人郭巍犯诈骗罪在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人郭巍在开庭审理过程中亦无异议，并有电话录音的书面摘录，被害人黄某1提供的银行交易明细单、手机短信提醒截图、支付宝付款凭证、借条、转账凭条，证人黄某2提供的黄某2名下的招商银行卡交易明细清单，被害人黄某1的陈述，被告人郭巍的供述与辩解，被害人黄某1对银行交易明细清单、手机短信提醒截图、通话录音书面摘录、借条、银行转账凭证、支付宝付款凭证的辨认，证人黄某2对银行交易明细单、通话录音书面摘录的辨认，被告人郭巍对借条、支付宝汇款凭证、银行转账凭证、银行转账手机提醒短信的辨认，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人郭巍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币70000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭巍犯诈骗罪罪名成立。被告人郭巍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭巍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年4月30日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）二、被告人郭巍应予本判决生效即日退赔被害人黄某1人民币70000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二0一七年元月十二日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1827号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭某强，男，1986年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年10月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1875号起诉书指控被告人郭某强犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人郭某强到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月19日17时许，被告人郭某强行经佛山市顺德区容桂街道某面包店门口停车位时，发现被害人刘某1停放于该处的一辆自行车没有上锁，遂将该自行车盗走；后行至容桂街道青华路青华市场路段时被公安民警抓获。公安民警当场起回该自行车，后发还给被害人刘某1。2017年2月10日21时许，被告人郭某强行经佛山市顺德区容桂街道某KTV门口停车位时，发现被害人梁某停放于该处的一辆自行车没有上锁，遂将该自行车盗走；行至二十余米之外时被公安民警抓获。公安民警当场起回该自行车，后发还给被害人梁某。2017年3月13日17时许，被告人郭某强行经佛山市顺德区容桂某店门口的停车位时，发现被害人杨某停放于该处的一辆自行车没有上锁，遂将该自行车盗走。2017年3月15日，公安民警在佛山市顺德区容桂街道某花园小区抓获被告人郭某强。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郭某强的供述及指认笔录，被害人杨某、刘某1、梁某陈述及指认笔录，现场勘查记录，抓获经过,户籍证明，前科情况,行政处罚决定书、行政处罚告知笔录,检查笔录、缴获经过，证据保全决定书、证据保全清单,说明,接受证据清单、收据，价格认证中心出具的补充材料通知书。公诉机关据此认为被告人郭某强无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。在量刑上，建议判处被告人郭某强有期徒刑九个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郭某强对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某强无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某强犯盗窃罪,罪名成立。被告人郭某强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人郭某强如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与根据被告人郭某强的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人郭某强的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪青二〇一七年六月二十八日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初130号原告:陈华刚，男，1974年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天文，江苏张亚律师事务所律师。被告:蒯峰，男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏���淮安市洪泽区。原告陈华刚与被告蒯峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈天文、被告蒯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，原告向本院申请对被告蒯峰的财产进行诉讼保全，本院依申请采取了相应的保全措施。原告陈华刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款113500元，并承担逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，被告因经营需要向原告借款113500元，并出具借条一张，口头承诺2015年2月底还清，因被告至今未履行还款义务，原告索要未果，故向法院提起诉讼。被告蒯峰承认原告陈华刚提出的全部诉讼请求，但无经济能力偿还借款。本��经审理认定事实如下：被告蒯峰因经营需要，于2012年3月1日向原告借款113500元，原告依约向被告履行了出借义务，被告于当日向原告出具金额为113500元的借条一张（未约定借贷期间及借贷利息），借款后，被告至今未还，原告索要未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告113500元，有原、被告陈述及涉案借条为证，原、被告间的民间借贷关系明确，该笔借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张权利。涉案借贷对借贷利率未有约定，故对原告提出的逾期利息主张，本院酌定以113500元本金为基数，从起诉之日（2017年1月11日）起按照年利率6%计算至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒯峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华刚偿还借款113500元，届时利随本清（利息以113500元为基数，从2017年1月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，诉讼保全费1120元，合计3690元，由被告蒯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安���中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  纪文伏人民陪审员  郭 澄二〇一七年六月二十三日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0921民监2号原审原告方兴荣，男，汉族，生于1970年12月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原审原告杨忠书，女，白族，生于1969年2月27日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原审被告严明娟，女，汉族，生于1973年10月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原审原告方兴荣与原审被告杨忠书、严明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出（2015）凤民初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王正江审判员  何曙云审判员  董碧富二〇一七年六月十四日书记员  茶 健
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初657号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郑李程，男，汉族，大学文化，个体经营者。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月11日被羁押，同日刑事拘留，2017年1月14日被取保候审。辩护人邹付建、邓晓，重庆融益律师事务所律师。被告人罗浩，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年2月13日被重庆市江津区人民法院判处拘役二个月，2016年8月29日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日到案，因前科判决未执行于同日被公安机关带走并送至看守所服刑，2016年11月27日因本案被取保候审。被告人郭靖，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月27日被羁押，同月29日被取保候审。被告人阮平，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日被羁押，次日被取保候审。被告人郑在友，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日被羁押，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2010]126号起诉书指控被告人郑李程、罗浩、郭靖、阮平、郑在友犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人黄承地出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月18日晚，被告人郑李程以陈某欠债不还为由，邀约被告人郭靖教训陈某。郭靖又邀约了被告人罗浩，罗浩又邀约了“金刚”（另处）。2016年7月19日7时许，被告人郑李程指使被告人郭靖、罗浩、“金刚”驾车尾随陈某乘坐的由被害人陈某驾驶的车牌为渝C3U1**的北京现代轿车至本区含谷镇一工地。因陈某一方人员较多，罗浩又按照郑李程的指示，邀约了被告人阮平、郑在友、万某（系未成年人，另处）赶至上述工地。随后，郑李程将用于伪装的棒球帽和口罩送至上述工地。同日12时许，陈进波乘坐C3U177车离开工地至本区含谷镇赖白路路段时，被郭靖等人驾车逼停，随后，郑在友、郭靖、罗浩、阮平、万某戴上棒球帽和口罩，持砍刀、木棒将C3U177车的前挡风玻璃、右A柱等部位砸烂后逃离现场。经鉴定，该车损坏价值6060元。2016年7月27日，郭靖主动到公安机关投案。2016年7月28日，罗浩、阮平、郑在友主动到公安机投案。2017年1月11日，郑李程主动到公安机关投案。案发后，郑李程、郭靖、罗浩、阮平、郑在友赔偿陈某经济损失22000元，取得陈某的谅解。上述事实，被告人郑李程、罗浩、郭靖、阮平、郑在友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，被害人陈某的陈述，证人陈某、左某、谢某、王某、赵某、吕某、万某的证词，辩人笔录、指认现场笔录及照片，评诂报告，到案经过，收条及谅解书，重庆市江津区人民法院（2017）津法刑初字第00105号刑事判决书及释放证明书，被告人郑李程、罗浩、郭靖、阮平、郑在友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑李程、罗浩、郭靖、阮平、郑在友故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑李程、罗浩、郭靖、阮平、郑在友在庭审中自愿认罪，可予对其酌情从轻处罚。被告人罗浩有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人罗浩、郭靖、阮平、郑在友积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可予对其酌情从轻处罚。辩护人认为被告人郑李程认罪态度好，无犯罪前科，积极赔偿被害人经济损失且得到谅解，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑李程犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。）二、被告人罗浩犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。）三、被告人郭靖犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日。）四、被告人阮平犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。五、被告人郑在友犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（被告人阮平、郑在友的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一七年六月十四日书记员  邵 丹
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初424号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人胡某某，男，1978年10月31日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因犯危险驾驶罪，于2012年4月17日被重庆市北碚区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月21日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。辩护人王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师，执业证号15001201610251443。辩护人徐严岩，重庆渝汇律师事务所实习律师，执业证号56971608110891。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳、钟彩霞出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王兆瑞、徐严岩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年10月28日15时30分许，被告人胡某某无证驾驶小型普通客车沿重庆市巴南区渝南大道行驶，当车辆行驶至岔路口村便民服务中心路段时，与右行过马路的被害人范某某相撞，造成范某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人胡某某未查看被害人的情况，弃车步行离开事故现场。30分钟后，交巡警支队电话通知胡某某接受传唤，当晚8时许，被告人胡某某前往交巡警支队接受调查。2016年11月4日，被害人范某某经重庆市第七人民医院抢救无效死亡。2016年12月5日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人胡某某承担此次交通事故的全部责任。2016年11月14日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，范某某系车祸致颅脑损伤死亡。被告人胡某某到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶证及车辆信息查询、交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人杨某某、王某某等人的证言；被告人胡某某的供述和辩解；《车辆技术检验报告》、《法医学尸体检验意见书》等鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，对道路前方观察不足造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且被告人胡某某在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某有前科，酌情从重处罚；案发后，被告人胡某某接交巡警电话通知后，主动到案并如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人胡某某取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实等酌定、法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持；其提出适用缓刑的量刑建议不当，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年3月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋亚玲人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  彭家容二〇一七年六月二十八日书 记 员  熊文倩
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0382执恢3号之三申请执行人孙世伟，男，1979年11月13日生，汉族，教师，住所地密山市。被执行人鲁殿奎，男，1972年12月4日生，汉族，教师，住所地密山市。被执行人吕金秀，女，1968年10月11日生，汉族，教师，住所地密山市。本院在执行孙世伟与鲁殿奎、吕金秀保证合同纠纷一案中，孙世伟以双方自行和解为由，于2017年5月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年六月九日书记员代 鹏
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初4224号原告：范远红，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。被告：李平,男,1971年3月3日出生,汉族,居民，住丰都县。被告：重庆市升辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村6号附3号，统一社会信用代码915001055042792527。法定代表人：黄血国。原告范远红与被告李平、重庆市升辉建筑装饰工程有限公司（以下简称升辉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，依法由审判员江彪担任审判长，与代理审判员付安勋，人民陪审员周霖组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告范远红及其委托诉讼代理人刘邦勇，被告升辉建筑公司的法定代表人黄血国到庭参加了诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告范远红向本院请求：判决二被告支付尚欠原告范远红工程款270万元及违约金（从2016年11月1日起按月息2%计算至清偿时止）。被告升辉建筑公司于2013年4月28日占用丰都县仙女湖镇竹子社区2组土地，开发建设“高山生态扶贫搬迁安置房”。2014年5月12日，被告李平与原告范远红签订《建设工程施工合同》，将“丰都县仙女湖镇九重堂高山生态扶贫安置点”工程分包给原告范远红施工。后因工程未取得审批手续等原因，2015年5月13日，经原告范远红与李平协商达成解除协议，由被告李平赔偿原告损失共计300万元。后李平支付了30万元，尚欠270万元。被告升辉建筑公司辩称：被告升辉建筑公司没有在丰都县仙女湖镇竹子社区签订过任何合同，不认识被告李平。原告范远红举示的合同其公章不是被告升辉建筑公司所使用的公章。应判决驳回原告的诉讼请求。被告李平未作答辩。经审理查明：2013年4月28日，李平以升辉建筑公司代表的名义与丰都县仙女湖镇竹子社区2组和1组分别签订《土地使用补偿协议》，各占用其土地15.44亩和3.3亩。2014年5月12日，李平与范远红签订《建筑工程施工合同》，李平将“高山生态扶贫安置房工程”发包给范远红施工。合同签订后，范远红组织进行施工。2015年5月13日，李平与范远红协议解除《建筑工程施工合同》并同时签订《工程结算协议》。协议约定已完成工程的结算款为3000000元，扣除李平已付的工程款300000元，剩余2700000元在2016年10月30日前全部付清。若违反约定按款项金额的银行同期利息的4倍计算。《工程结算协议》签订后，李平一直未支付范远红剩余款项。上述事实，有原告的陈述、土地补偿协议、建筑工程施工合同、工程结算协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：虽然原告范远红与被告李平签订的《建筑工程施工合同》因原告范远红未取得建筑施工企业资质而无效，但原告范远红作为实际施工人，在双方无法继续履行合同的情况下对已完成工程量进行结算，由被告李平支付尚欠的工程款，被告李平应按约履行给付义务。对原告主张违约金的请求，因被告李平未按协议约定时间足额支付工程款，给范远红造成了一定的经济损失构成违约，但双方在《工程结算协议》对违约金约定不明确，故本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金。对被告升辉建筑公司是否应负连带责任的问题。本院认为，2013年4月28日李平以升辉建筑公司代表的名义与丰都县仙女湖镇竹子社区二组和一组分别签订《土地使用补偿协议》，虽然协议上有升辉建筑公司公章但并无代表李平的授权委托书，且被告李平在发包工程和结算时均是以个人名义签订的合同，故对该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平在本判决生效后5日内支付原告范远红工程款2700000元及违约金（从2016年11月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费28400元，由被告李平负担（原告已经垫付14200元，被告李平在履行本判决义务时一并支付给原告范远红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  江 彪代理审判员  付安勋人民陪审员  周 霖二〇一七年六月六日书 记 员  杨明容
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀09刑终344号原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。上诉人史守海，曾用名史珉赫,男，1973年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市。因犯盗窃罪，2015年12月15日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留,同年12月29日被取保候审。又因盗窃罪2017年1月20日被黄骅公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年2月24日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人史守海犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）冀0983刑初152号刑事判决。原审被告人史守海不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中上诉人史守海申请撤回上诉。本院认为，上诉人史守海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。史守海申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人史守海撤回上诉；二、河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘占英审判员  张战洪审判员  李 莉二〇一七年六月二十六日书记员  刘永智
湖北省监利县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)鄂监利刑初字第00223号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人柳某1，又名柳诲仁，男，1960年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住监利县。诉讼代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。被告人柳诲忠，男，1948年1月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，住监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日由监利县公安局监视居住。辩护人张志祥，广东君孺律师事务所律师。监利县人民检察院以监检公诉刑诉﹝2015﹞199号起诉书指控被告人柳诲忠犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于2015年12月15日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柳某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本案经荆州市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭合并审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉,被害人暨附带民事诉讼原告人柳某1、被告人柳诲忠及其辩护人张志祥到庭参加诉讼，诉讼代理人胡毅经依法通知未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2015年8月20日，被告人柳诲忠雇请工人在自家门前修筑地泵，同村村民柳某1认为柳诲忠侵占了其宅基地，上前阻拦施工。二人因此发生争执。柳诲忠将柳某1推倒在地，双方扭打在一起，后被村民劝开。经法医鉴定，柳某1左手第5指远节指骨基底端骨折，右侧第11肋不全骨折、左侧第10、11肋骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4b条之规定，其损伤程度为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人柳诲忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2015〕135号量刑建议书，认为被告人柳诲忠具有犯罪对象为残疾人、本人已满六十五周岁不满七十五周岁等量刑情节，建议判处被告人柳诲忠有期徒刑一年至二年。附带民事诉讼原告人柳某1诉称：1.请求被告人承担故意伤害造成的医疗费（9647元）、营养费（2000元）、护理费（5000元）、误工费（3000元）、交通费、精神抚慰金（10000元）、后期治疗费（10000元）等共计50000元；2.请求被告人返还在故意伤害过程中砸坏的红砖2000块；3.请求被告人赔偿在故意伤害过程中砸坏的电动三轮车修理费780元；4.请求被告人移走放在自己宅基地上的黄土和预制块。附带民事诉讼原告人柳某1为了证明自己的诉讼主张向本院提交了医疗费收据5张，计金额9652.53元，车票44张，计金额3510元，修理电动车收据1张，计金额780元。被告人柳诲忠在庭审过程中辩称：我在自己的宅基地上建地泵，柳某1无故阻拦。柳某1抓住我的衣襟后倒地将我带倒压在他身上，接着喊拍照，这是有预谋的。我没有打他，无罪，也不承担赔偿责任，也无需就原告人提出的赔偿请求和证据进行辩论和质证。其辩护人提出了如下的辩护意见：1.被害人对冲突的发生有过错，应减轻被告人的刑事责任；2.被告人之前从未受过刑事处罚，平时为人善良、团结邻里，是一个守法公民；3.被告人已六十八周岁，且患有多种疾病，请求法院在量刑时考虑犯罪的性质、情节、后果，从宽处罚，判处非监禁。辩护人为了证明其辩护主张向本院提交了本院（2014）鄂监利民初字00759号民事判决书。公诉人在法庭辩论过程中对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见予以认同。经审理查明：2015年8月20日，被告人柳诲忠雇请工人在自家门前修建地泵，同村村民柳某1认为柳诲忠侵占了其宅基地，前来阻拦施工，二人因此发生肢体冲突。柳诲忠用手推柳某1，柳某1用手抓住柳诲忠的衣襟，二人同时倒地。柳诲忠压在柳某1的身上，柳某1扯着柳诲忠的衣襟不放，持续了一会，后被村民劝开。柳某1的肋骨骨肋，经司法鉴定，柳某1的身体损伤程度为轻伤二级。另查明：柳某1于2015年8月23日至2015年10月22日在监利县人民医院住院61天，医疗费9652.53元、营养费（住院伙食补助）2000元、误工费3000元、护理费5000元、交通费2000元，合计21652.53元。在审理过程中，本院已就附带民事诉讼多次进行调解，因被害人的调解条件超出附带民事诉讼的范畴，致使调解不能成立。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的暂不收押通知书、到案经过、医疗费收据、民事判决书等书证；证人柳某2、柳某3、柳某4、柳某5、吴某、柳某6、柳某7、杜某等的证言；被害人柳某1的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；被告人柳诲忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳诲忠故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人已满六十五周岁不满七十五周岁，且被害人阻扰被告人在其享有土地使用权证的宅基地上施工，对矛盾的引发具有过错，均可酌情对被告人从轻处罚。被告人与持拐杖的被害人发生肢体冲突，应当预计到会对对方造成一定伤害，而被告人放任自己的行为，其行为具有间接故意，且发生了轻伤的伤害后果，被告人不构成犯罪的辩解理由不能成立，但被告人的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪对象为残疾人，因没有提供证据，本院不予认定。公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿其医疗费、营养费（住院伙食补助费）、护理费、误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告人提供的证据据实计算；营养费（住院伙食补助费）、护理费、误工费的请求没有超出相关规定的计算数额，本院照准；提出的交通费，票据没有对应的就医事项印证，其数额不予确认，本院根据就诊的情况酌情确认2000元。原告人未就后期医疗费的诉讼主张提出相应的证据；刑事附带民事诉讼请求赔偿精神抚慰金违背了有关法律规定；请求判令被告人移走放在自己宅基地上的黄土和预制块的诉讼请求超出了刑事附带民事诉讼的范畴；请求判令赔偿砸坏的三轮车因未就三轮车受损以及是被告人所为而提出相应证据，故原告人的上述诉讼请求本院均不予支持。附带民事诉讼原告人对损害的发生也有过错，可以减轻被告人相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国侵权行为法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人柳诲忠犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、由被告人柳诲忠在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人柳某1经济损失人民币21652.53元的70%，即人民币15156.77元；三、驳回附带民事诉讼原告人柳某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  张云成人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一七年六月二日书 记 员  张 娟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1385号原告辛大存，男，1976年8月25日出生，汉族，住涿州市。被告ＸＸ，男，1966年4月1日出生，汉族，住保定市。原告辛大存诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月28日，ＸＸ因资金紧张向我借款10万元用于周转，说好一周之内还款。后来经过多次催人，于2016年3月7日还款5万元，2016年11月25日还款3000元，余款47000元至今未还。为此，原告起诉至法院。被告经传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原、被告系同乡，经人介绍相识，后经常联系。2016年2月18日，被告向原告借款10万元用于资金周转，当日原告通过建设银行转账给被告10万元。2016年3月7日，被告还款5万元；2016年11月25日，被告还款3000元，余款4.7万元经原告多次催，被告至今未付。为此，原告起诉至本院。以上事实，有原告银行交易记录、原、被告短信联系记录、双方通话录音及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，通过原告提供的银行交易记录及双方的通话录音与短信联系，能够证实被告尚欠原告借款4.7万元一事属实，被告应依法履行还款义务，原告主张按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告借款4.7万元并给付利息（自2017年4月7日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）。如被告未按指定期间履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日起向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年六月十六日书 记 员  单克斯
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2073号之一申请执行人：重庆市万州区先行职业培训学校，住所地重庆市万州区。法定代表人：向士喜，校长。被执行人：重庆市祥泰食品有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人:向家文。被执行人:向家文，男，汉族，1968年8月2日生，住重庆市万州区。重庆市万州区先行职业培训学校与重庆市翔泰食品有限公司、向家文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1418号民事判决已经生效，重庆市万州区先行职业培训学校于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1000000元及利息。本案在执行中，调查到被执行人向家文的房屋车辆已被他案查封，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年六月二十九日书记员 易 佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1495号之一申请执行人：绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢。统一社会信用代码913306005739646758。法定代表人：王苗通，董事长。被执行人：绍兴市上虞区山外山宾馆，住所地绍兴市上虞区百官街道汽车东站二号桥木材大楼边，统一社会信用代码91330604746344256G。法定代表人：何新花。被执行人：嵊州市圣都置业有限公司，住所地绍兴市嵊州市经济开发区曹家洋村209号，统一社会信用代码91330683576534099W。法定代表人：何亚富。被执行人：何亚富，男，1958年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：何新花，女，1962年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：何洋，男，1991年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技园区，统一社会信用代码91330604742903057Q。法定代表人：章明。被执行人：章明，男，1979年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：郑兴祥，男，1954年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：何亚康，男，1962年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：鲁炜，男，1981年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：朱爱萍，女，1980年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司与绍兴市上虞区山外山宾馆、嵊州市圣都置业有限公司、何亚富、何新花、何洋、绍兴市上虞卡特卡丹服饰有限公司、章明、郑兴祥、何亚康、鲁炜、朱爱萍小额借款合同纠纷一案中，申请执行人绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司于2017年5月25日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0604执1495号案件的执行。申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月八日书记员  杜亚钦
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初1562号	原告：郑仲萍，女，汉族，1969年7月20日生。	被告：李朝芬，女，汉族，1971年4月10日生。	被告：杨猛，男，汉族，现年53岁。	原告郑仲萍与被告李朝芬、杨猛民间借贷纠纷案，原告郑仲萍于2017年6月12日向本院申请撤诉。	本院认为，原告郑仲萍的申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告郑仲萍撤回起诉。	案件受理费820元，减半收取410元，由原告郑仲萍承担。	审判员  刘姣姣	二〇一七年六月十三日	书记员  王 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初6286号原告：蔡峰，男，1967年4月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：刘良洪，男，1967年9月18日生，汉族，住江阴市。被告：高文娅，女，1976年2月10日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。原告蔡峰与被告刘良洪、高文娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何静忠、被告高文娅到庭参加诉讼，被告刘良洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘良洪立即归还借款12万元；2、高文娅对10万元借款本金承担共同还款责任；3、本案全部诉讼费由刘良洪、高文娅承担。事实与理由：2013年八九月份，刘良洪因做生意缺少流动资金向他商量。为此，他向王建华借款，由王建华通过承兑汇票给付刘良洪。刘良洪于2013年12月10日出具借条一份，承诺借期一年。他多次向刘良洪催要，刘良洪于2016年6月22日重新出具给他借条一份，写明结欠他12万元。刘良洪与高文娅于2014年9月19日办理离婚手续，但该借款系夫妻关系存续期间借款，应由刘良洪与高文娅共同偿还。被告刘良洪未作答辩，亦未举证。被告高文娅辩称，刘良洪说2013年12月10日的10万元借款已经还掉了，2016年6月22日的10万元借款是刘良洪另外借的，是在离婚后借的，与她无关。蔡峰在另外一个案件中去做过证人的，在那个案件中的陈述中与本案中的陈述是不一致的。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，刘良洪向蔡峰出具借条一份，确认结欠蔡峰借款10万元，借条载明“今借到蔡峰人民币壹拾万元正。期限1年正”。2016年6月22日，刘良洪向蔡峰出具借条一份，确认结欠蔡峰借款12万元，借条载明“今借到蔡峰人民币现金壹拾贰万元正”。审理中，蔡峰向本院确认，两笔借条为同一笔借款，2016年6月22日借条载明的12万元包括10万元本金及2万元利息。另查明，刘良洪与高文娅于2007年3月28日办理结婚登记，于2014年9月19日协议离婚。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘良洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。出借人蔡峰与借款人刘良洪之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。蔡峰与刘良洪合意10万元借款本金自2013年12月10日至2016年6月22日止利息计算2万元，并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。高文娅称2013年12月10日的10万元借款已归还，但未能提供相关证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。刘良洪与蔡峰的10万元借款发生在刘良洪与高文娅夫妻关系存续期间，高文娅未提供非夫妻共同债务的证据，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应由刘良洪与高文娅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘良洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡峰借款本息12万元。二、高文娅对刘良洪应支付的10万元借款本金承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（蔡峰已预交），由刘良洪负担（高文娅对其中1150元承担共同给付之责），于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蔡峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  高山二〇一七年六月十六日书 记 员  刘智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初5105号原告：陈建康，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省佛山市高明区，被告：陈仕庆，男，1968年9月18日出生，住广东省阳西县，被告：陈淑芳，女，汉族，1949年8月2日出生，住广东省顺德区，被告：陈征，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码：9144060056264959XE。负责人：高笑鹏。委托代理人：朱文杰，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省封开县，系该公司职员。原告陈建康与被告陈仕庆、陈淑芳、陈征、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，根据原告的申请，追加了陈征作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序于同年6月12日及6月28日公开开庭进行了审理。被告陈仕庆、陈淑芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告误工费共7910元；2.被告承担本案诉讼费。被告陈征辩称：原告车辆主张的维修时间过长。被告鼎和保险公司辩称：1、根据保险条款，原告主张的费用为间接费用，我司不予认可。原告主张的停驶费仅为其与其公司签订的员工考核条款，并未扣除相关营运费及基本工资费用。2、原告未能提供相关误工证明、因事故造成误工的银行流水等实际金钱损失。3、原告主张的误工时间明显过长，故我司不予认可。被告陈仕庆、陈淑芳没有答辩。本院经审理查明:2016年11月4日0时30分，被告陈仕庆驾驶湘Ｅ×××××号大型汽车行驶至G325线九江镇奇腾路口处，因未与前车保持安全距离，与陈建康驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车（搭载一人）发生碰撞，造成车辆损坏及搭载人员受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈仕庆负事故的全部责任，陈建康不负事故的责任。陈建康驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车的注册登记车主是佛山市新协力的士有限公司禅城分公司。该车辆的使用性质为出租客运。经佛山市价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价格为32400元。经实际维修后，该车辆产生了维修费25298元。维修厂出具证明，用以证实粤Ｅ×××××号小型轿车的维修时间从2016年11月5日起至2016年12月14日止。关于粤Ｅ×××××号小型轿车，2016年9月25日，佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（甲方）与张志军（乙方）、陈建康(丙方)签订了驾驶员目标考核任书，其中约定：“乙方和丙方按照甲方制定的分班和车辆交接流程轮流使用出租车进行经营生产，单班时间不得超过12小时。本目标考核责任书每年签一次，本次目标自2016年9月25日起至2017年9月24日止”。被告陈仕庆驾驶湘Ｅ×××××号大型汽车的注册登记车主为被告陈淑芳。被告陈仕庆是被告陈征雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故。该车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款约定:“下列人身伤亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。粤Ｅ×××××号小型轿车是营运车辆，因事故停止使用，故其间合理的停运损失应予以支持。根据庭审过程中查实的车辆受损及维修情况，对于原告主张的车辆维修时间40天过长，本院酌定合理的维修时间30天为宜。由于粤Ｅ×××××号小型轿车在事故发生前从事道路交通运输，故参照道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资72179元/年的标准。停运损失是因营运车辆停驶造成的损失，而本次事故并没有造成原告受伤，故车辆的停运损失应以车辆作为损失计算单位，又因该车辆由本案原告及张志军共同承包营运，该损失应在两人间平均分配。即停运损失为72179元/年÷12月÷30日×30日÷2=3007.46元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于商业第三者责任险的责任承担问题。对于被告鼎和保险公司提供的商业险投保单，对于该投保单上的签名，被告方不予确认，且被告鼎和保险公司也不能确定是由被告陈淑芳本人所签。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，被告鼎和保险公司在商业第三者责任险范围内对本起事故造成的间接损失应承担赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的财产损失3007.46元，应由被告鼎和保险公司在商业第三者责任50万元赔偿限额内赔偿予原告。由于本院已在另案中判决被告鼎和财产保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予粤Ｅ×××××号小型轿车的车主佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，故被告鼎和保险公司在该项赔偿限额内对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告陈仕庆、陈淑芳、陈征在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为3007.46元。被告陈仕庆、陈淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3007.46元予陈建康。二、驳回原告陈建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告陈建康负担15.5元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担9.5元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年六月三十日书记员  邓可戎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6608号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈随意，女，1973年04月19日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈随意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈随意经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89997.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89997.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈随意于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89997.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由陈随意负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈随意负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0328民初1390号原告：田井玉，男，汉族，生于1939年2月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：田维开，男，汉族，生于1980年2月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。原告田井玉诉被告田维开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田井玉及其委托诉讼代理人余明权、被告田维开及其委托诉讼代理人刘云强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田井玉当庭向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：我与被告系父子关系，我将被告抚养成人并为其成家，在被告没有住房居住的情况下，我将1996年修建的砖木结构房分部分给被告居住，也分部分给次子田维富居住。2017年4月5日，被告将我分给其居住的房屋（如今折价15000元）在未征得我同意的情况下强行拆除二间，我因年老阻止无济于事，我分给被告的仅是房屋的居住权，并非所有权，被告的行为侵害了我的合法权益，现特诉至人民法院要求判如所请。被告田维开辩称，原告的起诉的理由不属实，没有相关的事实和法律依据。原告共有六个子女，口头分家时明确，由原告居住以前的老房子，原告过世后老房子归田维祥所有。由田维祥共补偿500元给田维富、田维开（田维富400元，田维开100元），至今未兑现，新修建的房子归田维富、田维开所有，我们居住已有十七年了，2017年我和田维富获得了贫困户拆房建房指标，并与洗马镇危改办签有相关协议。请求驳回原告的诉讼请求，同意补偿原告2000元。当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告田井玉的证据有：《身份证》、《来访笔录》、《调查笔录》3份、《照片》2张、《用地审批文件》等；被告田维开提供的证据有：《身份证》、《危房改造协议书》、《照片》2张及本院依职权搜集的《询问笔录》等，综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。1996年原告田井玉在原分得的老房子旁边经审批修建了砖木结构的房屋一栋。被告田维开成家后，原告田井玉将该其中的两间给被告居住。2017年4月被告田维开申请获得了农村危房改造建房指标，并与洗马镇房改办签订了《湄潭县农村房屋改造协议书》，遂将该房拆除两间欲新建住房。原告田井玉以房屋是给被告居住，并没有分给被告为由阻扰未果，双方发生纠纷诉至本院。另，经本院依法询问洗马镇新农村建设办公室，争议房屋估计价值3000-4000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告田井玉经审批修建了住房，是房屋的合法所有权人。原告将其中的两间给被告居住，并未表示将房屋赠与给被告，也未析产分家，故被告有房屋的居住权而不是所有权。被告田维开未经原告同意将该房拆除两间，构成侵权，依法应赔偿原告的损失。至于损失的具体数额，因标的物现已灭失，无法进行评估，双方亦未对房屋价值达成一致意见，原告也未提供证据证明其主张，本应承担举证不力的后果。考虑到原告举证确实困难，且由被告赔偿原告的损失更符合法律精神和社会精神。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”之规定，参照本地同期同类型房屋的价值，本院酌定由被告田维开赔偿原告田井玉损失3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告田维开在本判决生效后十日内一次性赔偿原告田井玉损失人民币3000元。二、驳回原告田井玉的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田维开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈星禄二〇一七年六月十五日书记员  赵沙沙
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2652号之二原告：张剑，男，1987年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：张小平，男，1973年12月13日出生，汉族，住青田县。被告：陈丽华，男，1976年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。本院在审理原告张剑与被告张小平、陈丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出（2017）浙1102民初2652号财产保全的裁定，查封了被告陈丽华所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区16幢1002室的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××74号]，保全价值计人民币54000元。现原告于2017年6月19日向本院提出申请，要求解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告陈丽华所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区16幢1002室的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××74号]的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨群勇二〇一七年六月十九日代书 记员  许潇蓉
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2093号申请执行人：苏州大龙纺织品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路289号。法定代表人：林虎龙，董事长。委托代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：苏州尊派服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇顺贤路13号。法定代表人：张桂珍。被执行人：苏州市星帝马服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇白渡村。法定代表人林兴龙。本院在执行苏州大龙纺织品有限公司与苏州尊派服饰有限公司、苏州市星帝马服饰有限公司企业借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经查被执行人苏州市星帝马服饰有限公司名下登记有厂房，本院另一执行案对该厂房进行了评故、拍卖，本案参与了分配，分得人民币100815元。除此外未再查得各被执行人其他的房地产、车辆、存款等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配了被执行人的处置房产，分得了部分款项外，未再查获被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良审 判 员  徐 挺代理审判员  遆志恒二〇一七年六月二十日书 记 员  陈雨莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔27行初566号原告罗荣才，男，汉族，1946年1月17日生，住贵州省长顺县。被告长顺县人民政府，地址长顺县。法定代表人李友军，该县人民政府县长。本院在审理原告罗荣才诉被告长顺县人民政府要求撤销土地房屋行政征收决定一案中，原告于2017年6月1日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告罗荣才自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗荣才撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗荣才承担。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一七年六月六日书记员 程 诚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖33号原告陈某1，女，1957年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告陈某2，女，1958年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。被告陈某3，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，四川省都江堰市人民法院于2017年5月27日立案。陈某1、陈某2诉称，位于四川省都江堰市康复路×号×栋×单元3楼1号的房屋系父母遗产。请求确认该遗产属于二原告所有。四川省都江堰市人民法院经审查认为，被告陈某3系该院在编干警，故不宜审理本案。本院认为，被告陈某3系四川省都江堰市人民法院在编干警，四川省都江堰市人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省崇州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月六日书记员  曾 秀
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执3128号申请执行人李妍，女，汉族，1990年6月12日生，住淮安市淮安区。被执行人姚李，男，汉族，1986年10月26日生，住淮安市淮安区。申请执行人李妍与被告姚李民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院苏08**民初3099号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姚李应给付申请执行人李妍14075元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、2016年9月11日向被执行人发出限制消费令，2016年10月11日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明；4、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14075元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院苏08**民初3099号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保124号申请人：李某，男，1950年出生，汉族，住武汉市武昌区,被申请人：孟某某，男，1953年出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人李某与被申请人孟某某民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孟某某名下银行存款3050062元或查封冻结其等价值的其他财产。申请人李某以登记在担保人李某、秦某共有的名下位于武昌区水果湖街东湖路86号水果湖长城嘉苑B单元9层2室（不动产权证号：鄂（2016）武汉市武昌区不动产权第0009289号，建筑面积152.61平方米）房屋向本院提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人李某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人孟某某名下银行存款3050062元或查封冻结其等价值的其他财产；二、查封登记在担保人李某、秦某名下位于武昌区水果湖街东湖路86号水果湖长城嘉苑B单元9层2室（不动产权证号：鄂（2016）武汉市武昌区不动产权第0009289号，建筑面积152.61平方米）房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人李某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张创均二〇一七年六月二十八日法官助理 殷翩翩书 记 员 徐阳雪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初762号之二原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：拱北粤海东路****号。社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：徐凤平，女，1969年6月29日出生，汉族，住珠海市。被告：叶志敏，男，1970年8月6日出生，香港特别行政区居民，住珠海市。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告徐凤平、叶志敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费人民币8，374元，保全费人民币2，877.68元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  余敏慧人民陪审员  王建军二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 颖
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终987号上诉人（原审原告）:王茂义,男,汉族,1941年8月22日生,住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西润丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）:咸阳华商投资有限公司,住所地咸阳市渭城区朝阳一路中段东风花园小区物业办公楼。法定代表人：孟新民，系该公司经理。委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌律师事务所律师。上诉人王茂义因与上诉人咸阳华商投资有限公司（以下简称华商公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王茂义及其委托诉讼代理人、上诉人华商公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王茂义、上诉人华商公司于2017年6月28日分别向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人王茂义、上诉人华商公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王茂义、咸阳华商投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王茂义、咸阳华商投资有限公司各半负担25元。本裁定为终审裁定。审判员 李 彬审判员 陈军伟审判员 马 莹二〇一七年六月二十八日书记员 罗英丹
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终1427号上诉人（原审原告）：赵锁锁，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：赵兰锁，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：赵补锁，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：孙俊俊，住呼和浩特市委托诉讼代理人：王平女，住呼和浩特市，系被告孙俊俊之妻。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨二换，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕贵才、刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。原审原告：朱米林，住呼和浩特市。原审原告：赵勇，住呼和浩特市。上诉人赵锁锁、赵兰锁、赵补锁因与被申请人孙俊俊、杨二换、原审原告朱米林、赵勇排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵锁锁、赵兰锁、朱米林、赵补锁、赵勇及其共同委托诉讼代理人孙行广，被上诉人孙俊俊及其委托诉讼代理人王平女、杨晓春，被上诉人杨二换的委托诉讼代理人吕贵才、刘璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵锁锁、赵兰锁、赵补锁向本院上诉请求：依法撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。双方争议土地系我们祖坟坟地，占地面积640平米，长40米，宽16米，在父辈时迁出的三代，还有祖上二代在其中所埋，因时间久远，坟堆印记不清，没有迁出，所以留在此地。每年我们都要去祭奠。对此有西黄合少村委会出具的证明可以证实。该份证明形成时间为2016年8月1日，是在诉讼前。而杨二换出具的证据是在诉讼后。2、一审法院以虚假证明认定事实，对于我们庭后提供的村委会声明拒绝接收严重错误。庭后我们又找到村委会，村委会声明收回证明，证明无效。可见杨二换提供的证明与本案案件事实不符。而我方提供的村委会证明与事实相符。3、一审法院适用法律错误。二审法院应当在必要时对案件事实进行查实认定，依法判决。被上诉人孙俊俊辩称，赵锁锁等人的祖坟已经于八十年代迁出，1998年时，村委会已经将地审批给他人，经过转让属于孙俊俊所有。我们有村委会的收据、房契和证人证言可以证明。赵锁锁、赵兰锁、赵补锁不具有诉讼主体资格，上祖两代与赵锁锁、赵兰锁、赵补锁不具有近亲属关系。赵锁锁、赵兰锁、赵补锁主张权利，是因为诉争的土地要拆迁，根本不涉及祖坟的问题。一审法院认定事实清楚，应予维持。杨二换答辩称：同意孙俊俊的答辩意见。原告赵锁锁、赵兰锁、朱米林、赵补锁、赵勇向一审法院起诉请求：1、判令二被告拆除擅自修建在原告祖坟地块上的围墙及建筑物，恢复原状，并将侵占土地归还给原告；2、判令二被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，赵锁锁、赵兰锁、朱米林、赵补锁、赵勇提供的村委会证明，该证明不是合法的土地使用手续，不能证明诉争土地其拥有合法使用权。且与杨二换提供的本村村委会提供的证明内容不一致，双方应到有关部门确权。故赵锁锁、赵兰锁、朱米林、赵补锁、赵勇诉请孙俊俊、杨二换停止侵害，排除妨害，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵锁锁、赵兰锁、朱米林、赵补锁、赵勇的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取，由原告赵锁锁、赵兰锁、朱米林、赵补锁、赵勇负担。二审中，赵锁锁、赵兰锁、赵补锁除坚持一审证据外，向本院提交了二组证据：1、西黄合少村委会的声明，欲证明杨二换一审提交的2016年10月26日村委会的证明无效。2、证人武根锁的证人证言，欲证明赵锁锁、赵兰锁、赵补锁曾经上过坟。孙俊俊除坚持一审证据外，向本院提交一组证据，证人孙中维的证人证言，欲证明宅基地的买卖过程及四至。杨二换坚持一审证据及举证意见。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点赵锁锁、赵兰锁、赵补锁请求孙俊俊、杨二换对祖坟排除妨害及赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，西黄合少村委会在本案中共出具了三份证明，该三份证明的内容互相冲突，故对该三份证明本院均不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果”。本案中赵锁锁、赵兰锁、赵补锁作为一审原告、二审上诉人没有充分的证据证明自家祖坟的具体位置并且对诉争土地具有合法土地使用权，也没有证据证明其受到精神损害及精神损害抚慰金的计算依据。故赵锁锁、赵兰锁、赵补锁的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由赵锁锁、赵兰锁、赵补锁负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 王 海 莹二〇一七年六月一日书记员 呼和满都夫
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2122号之一申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有���公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：包心应、李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：苏州相城经济开发区海平建材经营部，住所地苏州市相城经济开发区相城大道2888号103室。经营者：刘海平。被执行人：苏州相城经济开发区国金家具经营部，住所地苏州市相城经济开发区相城大道2888号104室。经营者：曹国金。被执行人：唐如海，男，1973年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：唐芯，女，1973年7月23日生，汉族，住苏州市。本院在执行苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与苏州相城经济开发区海平建材经营部、苏州相城经济开发区国金家具经营部、唐如海、唐芯金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人唐如海、唐芯所有的位于苏州市相城区北桥镇凤南路碧海商住008号、相城区元和街道阳澄湖东路168号银丽高尔夫别墅171幢房地产，上述房地产均设定有抵押权且本案为轮候查封，暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十日书记��员高琴丽
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1835号之一申请执行人刘庆涛，男，1975年9月5日出生，汉族，住河间市。被执行人王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。被执行人李双乐，男，1979年11月21日出生，汉族，住河间市。申请执行人刘庆涛与被执行人王松柏、李双乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初3233号民事判决书已经发生法律效力。刘庆涛于2016年12月12日向本院申请执行。在执行中，本院于2017年12月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款80000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费900元，申请执行费1114元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人偿还24812元后未履行，本院于2017年3月7日向被执行人发出限制消费令。同时因被执行人未报告财产，本院作出对王松柏、李双乐拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权55188元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十日书记员  张文玉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1603号原告：长岭县流水镇永旺农资经销处。经营者：张文，男，1960年11月28日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被告：刘玉民，男，52岁，汉族，农民，住长岭县，现住长岭县，身份证号码未提供。原告长岭县流水镇永旺农资经销处与被告刘玉民买卖合同纠纷一案中,原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一七年六月二日书 记 员  王建伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7481号原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。被告：李筱惺，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告李筱惺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年六月七日书记员 赵芳源
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2096号原告：黄继全，男，汉族，生于1974年1月18日，住四川省广安市。委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。法定代表人：杨治伟，经理。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。法定代表人：闫朗，总经理。原告黄继全与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告黄继全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归向他偿还借款5万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金5万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄继全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭栋平审 判 员  刘武军人民陪审员  何常国二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹附：相关法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1205号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人汤某，男，1981年5月25日出生，汉族，出生地广东省四会市，住四会市。因本案于2016年12月15日被拘留，2017年1月20日被取保候审。辩护人牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1059号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人牛甲根到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年5月24日23时许，被告人汤某在本市白云区均禾街罗岗村星泰五金城意利亚鞋材化工店内，因事与李某乙发生打斗。期间，汤持尖锐物体将李捅伤。经鉴定，李某乙因被锐器刺穿胸腹腔，致双侧血气胸，右中肺外叶破裂伴胸腔积血500ml，其损伤程度属轻伤。2016年12月15日，被告人汤某到均禾街派出所投案自首。案发后，被告人赔偿了被害人李某乙的全部经济损失，并取得了李的谅解。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人汤某对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人汤某有自首情节，并赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2013年5月24日23时许，被告人汤某在本市白云区均禾街罗岗村星泰五金城意利亚鞋材化工店内，因事与李某乙发生打斗。期间，汤持尖锐物体将李捅伤。经鉴定，李某乙因被锐器刺穿胸腹腔，致双侧血气胸，右中肺外叶破裂伴胸腔积血500ml，其损伤程度属轻伤。2016年12月15日，被告人汤某到均禾街派出所投案自首。案发后，被告人赔偿了被害人李某乙的全部经济损失，并取得了李的谅解。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人韦某、翟某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，和解协议书、谅解书，赔偿款收据，被害人提交的撤销刑事案件申请书，公安机关出具的关于被告人的投案自首情况说明及调取证据情况说明，现场检测报告书和尿检照片，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司某所［2013］法检字第1251号司法鉴定意见书，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某案发后有自首情节，可以从轻处罚。且赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一七年六月十四日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终235号上诉人（原审原告）陈祖华，男，1936年4月3日出生，汉族，住开阳县。委托代理人卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。执业证号：11101200110620254委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。职业证号：15201201311733556被上诉人（原审被告、原行政机关）开阳县楠木渡镇人民政府（以下简称楠木渡镇政府），住所地开阳县楠木渡镇街上。法定代表人王晓东，镇长。委托代理人余仕发，开阳县楠木渡镇司法所工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）开阳县人民政府（以下简称开阳县政府），住所地开阳县城关镇城西路55号。法定代表人李仕勇，县长。原审第三人曾付万，男，1970年7月11日出生，住开阳县。原审第三人杨永书，男，1961年2月22日出生，汉族，住住开阳县。上诉人陈祖华因资源行政管理林地行政确认一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）0103行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告楠木渡镇作出处理决定的争议林地位于开阳县楠木××镇××村××组。原告陈祖华与第三人曾付万、杨永书均系楠木渡镇临江村简比寨组的村民。原告陈祖华持有的记载时间为1981年12月的开阳县《集体山林管理证》载明：现将另江公社元丰大队简比寨生产队山林委托给陈祖华管理，（四至）东：刘家湾丁银华土，南：周明德连林界，西：杜子才林连界，北：石马头林连界。载明承包户主为原告陈祖华的制作时间为1998年的《贵阳市农村承包土地调查登记表》中记载：承包非耕地用材林5亩，坐落地名：桐子林（桐梓林），四至界限：上抵张姓，下至路，左抵陈姓土，右至周姓；第三人曾福万、杨永书的父亲曾中成持有的开林自字001751号《开阳县自留山使用证》载明：划给另江公社元丰大队简比寨曾中成自留山，地名：桐梓林（桐子林）0.9亩，四至：东至熊龙凤土界，南自己的责任林界，西石马头林界，北石马头林界。第三人曾福万、杨永书持有的时间为1998年的《土地承包经营权证》中承包土地明细登记载明：地块名称，桐梓林，类别林地，面积3亩，四至边界为，周姓林、路、陈姓林、石马头林。现场草图表明原告的《集体山林管理证》所载的四至包含了第三人的林地。调查笔录证明第三人从土地承包开始一直管理桐梓林在内的林地，并在桐梓林地开荒种地。被告楠木渡镇政府对原告与第三人的林地使用权争议进行了数次调解，后因分歧而未果。被告楠木渡镇政府于2016年3月30日依职权作出南府发（2016）2号《楠木渡镇人民政府关于曾付万、杨永书与陈祖华就桐梓林处林地管理使用权争议的处理决定》，决定双方争议的桐梓林处的山林管理使用权从山顶到山下堰塘××拦山水沟直××（××荒地与林地××路）为界，此线以南由曾付万和杨永书管理使用，此线以北系由陈祖华管理使用。该决定书已送达原告及第三人。原告陈祖华不服该决定书向被告开阳县政府申请复议，开阳县政府受理审查后作出开府复决（2016）14号《行政复议决定书》维持了南府发（2016）2号处理决定，并向各方送达了该复议决定书。原告陈祖华不服，向法院提起诉讼，请求：一、撤销开阳县楠木渡镇人民政府南府发（2016）2号《关于曾付万、杨永书与陈祖华就桐梓林处林地管理使用权争议的处理决定》及开阳县人民政府作出的（2016）14号复议决定；二、行政诉讼费用由二被告承担原判认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”被告楠木渡镇政府是法律确定的林木所有权和林地使用权争议处理的行政机关，其对第三人曾付万、杨永书申请与原告陈祖华争议林地“桐梓林处”管理使用权进行确权，依法有权进行行政裁决。被告楠木渡镇政府受理了第三人的申请后，进行了调查、取证、实地勘验，制作草图，并依法进行了调解，然后作出处理决定，并进行送达，处理程序合法。被告在处理决定中认定原告陈祖华的集体山林证的西方、北方的方向不清，四至界限不明，该证将第三人的林地包含在内了，并以原告农村土地调查登记表登记的林地边界，根据调查情况为依据，作出处理决定，有相应事实依据，因此，被告楠木渡镇政府作出行政处理决定的主要证据充分。故对原告请求撤销南府发（2016）2号《楠木渡镇人民政府关于曾付万、杨永书与陈祖华就桐梓林处林地管理使用权争议的处理决定》不予支持。被告开阳县政府依法受理原告的行政复议申请，依法作出复议决定，并送达，处理程序合法，作出的复议决定依据充分依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回陈祖华的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈祖华负担。宣判后，陈祖华不服，以“二被上诉人作出的决定缺乏解决林权争议的重要依据，适用法律错误，程序违法。”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初215号行政判决，依法改判。二审经审理查明，被上诉人楠木渡镇政府受理原审第三人曾付万、杨永书的林地确权申请后，进行了走访查证、实地勘验，制作草图，并依法进行调解未果后，于2016年3月30日作出南府发（2016）2号《楠木渡镇人民政府关于曾付万、杨永书与陈祖华就桐梓林处林地管理使用权争议的处理决定》，并进行送达。其他二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，被告楠木渡镇政府有权对个人之间的土地争议依法作出处理决定。被告楠木渡镇政府依据曾付万、杨永书的林地确权申请，组织人员对争议事实进行调查、取证，并到现场进行查勘，依法作出南府发（2016）2号《楠木渡镇人民政府关于曾付万、杨永书与陈祖华就桐梓林处林地管理使用权争议的处理决定》事实清楚，证据充分，符合中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》关于土地确权的法定程序，处理决定并不违反法律规定。开阳县政府作出的开府复决（2016）14号《行政复议决定书》符合程序规定，决定并无不当。上诉人陈祖华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈祖华负担。本判决为终审判决。审 判 长 霍守明审 判 员 范红斌审 判 员 颜 云二〇一七年六月二日法官助理 王晓蔓书 记 员 陈阿娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7034号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告许振灿，男，1982年12月12日出生，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许振灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许振灿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65743.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年08月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年08月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65743.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许振灿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65743.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由许振灿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由许振灿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9655号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��被告李博，男，1986年01月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区嘉兴街９６—*号４—２—１。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李博经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114990.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催���，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本���和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114990.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用��中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李博于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114990.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由李博负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李博负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1025号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。负责人：张伟煜，该行行长。被执行人:刘波，男，1976年8月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:陶风琴，女，1977年7月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘波、陶风琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）苏0591民初5783号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查封了被执行人刘波、陶风琴名下位于苏州市吴江区盛泽镇东城商业广场2幢-104房地产（所有权证号：02031309）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘波、陶风琴名下位于苏州市吴江区盛泽镇东城商业广场2幢-104房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年六月十九日书 记 员  曹昉