wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017）豫0803执241号重庆花溪建设（集团）有限公司：你与李存立租赁合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0803民初360号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李存立于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：向李存立支付462439.2元及迟延履行利息。负担本案受理费11360元及申请执行费7007元。户名：焦作市中站区人民法院账号：1709024029200006933开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行特此通知二〇一七年六月十三日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执127号申请执行人巴东县恒信担保有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**号。组织机构代码：79057731-3。法定代表人：向平，董事长。被执行人湖北巴东县劝农生态农业有限公司。住所地：湖北省巴东县野三关青龙桥社区。组织机构代码：55065763-X。法定代表人：王立三，董事长。本院在申请执行人巴东县恒信担保有限公司与被执行人湖北巴东县劝农生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2015）鄂巴东民初字第02152号民事判决书确定的内容，被执行人湖北巴东县劝农生态农业有限公司应偿还申请执行人巴东县恒信担保有限公司借款本金900000元及其利息，给付申请执行人巴东县恒信担保有限公司律师费用30000元，负担案件受理费15600元。2017年1月12日申请执行人巴东恒信担保有限公司向本院申请执行，2017年1月14日，本院立案。执行中，双方于2017年5月4日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）鄂巴东民初字第02152号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月三日书记员  谭俊锋
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初857号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住成都市温江区。被告:朱云忠，男，生于1965年1月19日，羌族，住北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告朱云忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告朱云忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2012年1月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计2438.83元，公共能耗电费2015.1.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计2498.83元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹兴苑7栋1单元503号房屋的业主，该房屋产权面积为92.38平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.95元，但被告确未履行从2012年1月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告朱云忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区禹兴苑7栋1单元503号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2012年1月1日起未交纳物业服务费。上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费2438.83元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告朱云忠在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2012年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费2438.83元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱云忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 王保山法官助理 富 尧二〇一七年六月二十六日书 记 员 唐 静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2419号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人，朱春赋,该行行长。委托诉讼代理人，钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告执行人姚骅,男,1982年12月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被告执行人王霜,女,1990年12月16日生，汉族，住淮安市楚州区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告姚骅、王霜信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7821号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告姚骅、王霜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息537538.95元（其中本金399710.1元、利息58978.11元、滞纳金78850.74元，利息、滞纳金暂计至2016年6月6日，自2016年6月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡申请表合约约定计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9444元，诉讼保全费3270元、公告费560元，合计13274元，由被告姚骅、王霜共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告姚骅、王霜未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为550812.96元，执行费7908.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人姚骅名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆,本院依法对前述车辆进行了查封，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7821号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王进前审判员  庾勤泉审判员  李荣胜二〇一七年六月二十日书记员  陈志威
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民申16号再审申请人（一审被告）：陈开朗，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被申请人（一审原告）：郭秀英，女，1936年6月16日出生，汉族，农民，住上杭县。原审被告：邱芳，女，1992年2月20日出生，汉族，农民，住上杭县。再审申请人陈开朗因与被申请人郭秀英、原审被告邱芳民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，以法院专递方式向再审申请人陈开朗邮寄送达传票，被以“按址投递，收件人家中无人，电话空号，无法投递”的原因被退回。本院认为，再审申请人在申请再审时向本院提供自己的送达地址，并填写送达地址确认书，但在送达地址信息变更后却未及时告知本院，导致传票未能被再审申请人实际接收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，送达地址变更未及时告知人民法院导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故，本案传票已依法送达。再审申请人陈开朗经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按陈开朗撤回再审申请处理。审判长  张丽贞审判员  谢 勇审判员  童寿华二〇一七年六月十二日书记员  林诗菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执826号之一申请执行人张武全,男,1966年2月5日出生,汉族,身份证号码：5129211966********,住成都市成华区龙湖三千里*栋*单元****号。被执行人周代君,男,1970年8月24日出生,汉族,身份证号码：5110251970********,住四川省资中县龙江镇龙杰村*组*号。关于申请执行人张武全申请执行被执行人周代君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3482号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。查到被执行人名下有车辆，车牌号川AB66**，该车车籍本院已查封但未实际控制车辆暂无法处置。除此外未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月二十二日书记员  张植淯
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2860号之一申请执行人郭四妮，女，住沛县杨屯镇。被执行人丛潭地，男，住沛县大屯煤电公司。郭四妮与丛潭地民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3089号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告丛潭地欠原告郭四妮借款本金100000元，被告丛潭地于2016年6月起，每月12日前偿还原告郭四妮借款本金2500元，直至还清为止；如被告丛潭地有任一期款项不按时足额偿还，原告可就剩余的借款本金一并申请执行。案件受理费减半收取为1150元，由被告丛潭地承担。因被执行人丛潭地未履行义务，申请执行人郭四妮向本院申请执行，请求强制执行被执行人101150.00元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、工商登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，郭四妮申请执行丛潭地民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 蔡 冲二〇一七年六月一日书记员 孙赵莉
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0430民初4142号原告:张艳辉，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：张金生，男，1982年6月29日出生，汉族，市民，住敖汉旗。原告张艳辉与被告张金生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告张艳辉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳辉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳辉负担。审判员  郝冰洋二〇一七年六月十九日书记员  尹明磊
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更163号罪犯卢晓琴，女，1983年5月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，现在浙江省女子监狱服刑。金华市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）浙金刑二初字第9号刑事判决，以被告人卢晓琴犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得继续予以追缴，发还被害人。卢晓琴不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年2月12日以（2014）浙刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日在本院第六法庭通过视频连线的方式开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员蒋某、王某1助理检察员许某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官毛某、赵某，浙江省女子监狱指派警官庞佳佳出庭执行职务，罪犯卢晓琴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯卢晓琴在无期徒刑执行期间确有悔改表现；建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。浙江省监狱管理局同意上述建议。庭审中，罪犯卢晓琴对执行机关减刑建议书所认定的事实及证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯卢晓琴提出的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，可以确认罪犯卢晓琴确有悔改表现，同意执行机关减刑幅度的建议，请法院依法裁定。经审理查明，罪犯卢晓琴在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。但有违法所得未退缴。上述事实，有证人徐某的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》《罪犯考核加、扣分表》《罪犯改造积极分子审批表》《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，罪犯卢晓琴在无期徒刑执行期间确有悔改表现，但尚有赃款未追缴，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卢晓琴的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年6月13日起至2039年6月12日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月十三日书 记 员  姚 聪
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1054号上诉人（原审被告）：宝鸡市明达住宅建筑有限公司。法定代表人陈周礼，该公司执行董事。委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。委托代理人薛宝玲，该公司第十七项目部负责人。被上诉人（原审原告）：陕西沃尔特物资有限公司。法定代表人苏建兵，该公司执行董事。委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司因与被上诉人陕西沃尔特物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案买卖合同应属无效，资金占用费明显过高。被上诉人陕西沃尔特物资有限公司答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。陕西沃尔特物资有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款522120.00元，资金占用费449208.71元，共计971328.71元，并赔偿原告从2017年3月21日起至款清之日止的利息损失（以971328.71元为本金，按照人民银行同期基准贷款利率）：2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月15日，被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部与原告陕西沃尔特物资有限公司签订《钢材购销合同》，约定被告第十七项目部向原告购买高线、三级螺纹钢、盘螺等钢材，合同对钢材的规格、型号、品牌、数量、质量、交货地点、结算方式及期限等事项进行了约定。该合同第六条结算方式及期限第二款约定：“付款方式：转账或现金，在提完每次约定数量（累计提货数量不超过贰佰吨或不超过陆拾万元）钢材后贰日内付清所有货款后，如未按上述约定付清货款，则从提货之日起每天每吨单价加叁元计算直至付清所有欠款。”截止2015年9月6日，被告拖欠原告钢材款522120.00元未付，故原告诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款522120.00元，资金占用费449208.71元，共计971328.71元，并赔偿原告从2017年3月21日起至款清之日止的利息损失（以971328.71元为本金，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。另查，原告给被告七次供货，供货时间分别是2015年1月16日，供货金额174960.18元；2015年1月22日，供货金额是121283.75元；2015年1月30日，供货金额是31527.25元；2015年3月27日，供货金额是25053.75元；2015年9月4日，供货金额是54657.72元；2015年9月4日，供货金额是35687.31元；2015年9月6日，供货金额是78950.04元。一审法院认为，被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部与原告陕西沃尔特物资有限公司于2014年10月15日签订的《钢材购销合同》出自双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告辩称此合同无效是基于被告的第十七项目部没有诉讼主体资格，本院认为被告认可第十七项目部从原告处购买钢材并拖欠原告钢材款522120.00元未付，在被告没有认可该事实之前，该合同效力待定，被告对其项目部的购买行为予以认可，合同效力已经被被告追认，此合同合法有效。被告辩称对货款金额没有异议并愿意承担，本院依法准许。被告辩称对资金占用费不予承担并且资金占用费和利息只能承担一种，本院认为资金占用费是钢材销售行业在司法实践中出现的对于购买方不按时付款的一种惩治措施，利息也是对购买方延迟付款的一种补救措施，二者只能选择其一，对被告的二者选择其一的辩称，本院予以支持，原告请求资金占用费并不违法，但依据被告第十七项目部与原告签订的《钢材购销合同》第六条第二款的约定，即每天每吨单价加叁元计算，依此计算资金占用费过高，超出法律规定的合理范围，本院对资金占用费问题在审判实践中的水准依据相关规定以不超过日千分之一计算。原告给被告七次供货，每次供货时间、货款金额均有不同，本院依据原、被告的合同从提货之日按照供货金额的每日千分之一计算资金占用费。原告给被告第十七项目部从2015年1月16日至2015年9月6日七次供货，本院依据供货的时间按照不同的供货金额分别计算资金占用费。据此，原告再请求被告支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司于判决生效后十日内向原告陕西沃尔特物资有限公司支付货款522120.00元。二、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司于判决生效后十日内向原告陕西沃尔特物资有限公司支付资金占用费（以174960.18元为基数从2015年1月16日起至款清之日按照每日千分之一计算；以121283.75元为基数从2015年1月22日起至款清之日按照每日千分之一计算；以31527.25元为基数从2015年1月30日起至款清之日按照每日千分之一计算；以25053.75元为基数，从2015年3月27日起至款清之日按照每日千分之一计算；以54657.72元为基数从2015年9月4日起至款清之日按照每日千分之一计算；以35687.31元为基数从2015年9月4日起至款清之日按照每日千分之一计算；以78950.04元为基数从2015年9月6日起至款清之日按照每日千分之一计算）。三、驳回原告陕西沃尔特物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13514元，减半收取6757元，诉讼保全费5000元，原告陕西沃尔特物资有限公司承担3126元，被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担8631元。本院在二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《钢材购销合同》出自双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司所属第十七项目部有权签订与施工项目有关的购销合同，上诉人此项上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审资金占用费依据相关规定以不超过日千分之一计算未有不妥，上诉人此项上诉理由亦不能成立，上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13514元，由宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  强宏斌审判员  崔宝林审判员  杨旭东二〇一七年六月十三日书记员  张若飞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终435号上诉人(原审被告)：郑丑旦，男，1968年6月13日出生，汉族，农民、住甘肃省通渭县。被上诉人（原审原告）：牛金堂，男，1945年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：牛永红(牛金堂之子)，男，1968年6月11日出生，汉族，工人，住甘肃省通渭县。上诉人郑丑旦因与被上诉人牛金堂健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院(2017)甘1121民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑丑旦上诉请求：撤销通渭县人民法院(2017)甘1121民初350号民事判决，依法改判驳回牛金堂一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，严重侵害了郑丑旦的合法权益。双方因水窑问题发生争吵，牛金堂上前撕扯郑丑旦，后由于路面较陡，牛金堂滚落过程中将郑丑旦碰倒。所以在案发过程中，郑丑旦并没有撕打牛金堂，而是其招惹事非，对郑丑旦进行了撕扯。2、一审判决依据的主要证据未生效，不能成为定案的依据。一审认定事实的主要证据是通渭县公安局作出的通公(新)行罚决字(2017)51号行政处罚决定书，因该决定书严重违反法律规定，事实不清，证据不足，郑丑旦已向通渭县人民政府提起了行政复议。所以一审判决郑丑旦承担赔偿责任依据不足。3、一审判决适用法律错误，判决结果不公正。牛金堂强占集体土地，在公共道路旁挖水窑，破坏了道路的通行。2016年5月31日，村民开始修补道路，在牛金堂挖的水窑旁取土，引起其不满，进而辱骂撕扯郑丑旦和其他村民，而郑丑旦是为了村民的公共利益，所以本案的一切后果都是由牛金堂造成，应由其承担全部责任。牛金堂辩称：郑丑旦的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，处理公平公正，请求维持原判。牛金堂向一审法院起诉请求：判令郑丑旦赔偿牛金堂医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费等共计5132.44元。一审判决认定的事实：2016年5月31日10时许，郑丑旦等人在牛金堂家水窖旁取土补路，牛金堂上前阻止时与郑丑旦发生争吵并撕扯，在撕扯过程中郑丑旦将牛金堂摔开，致使牛金堂跌倒在地。2016年6月1日，牛金堂在通渭县人民医院住院治疗12天，花医药费2596.44元。2016年6月20日，经通渭县公安司法鉴定中心鉴定，牛金堂的人体损伤程度为轻微伤。郑丑旦不服通渭县公安局的行政处罚决定，先后于2016年7月21日、2016年12月12日两次向通渭县人民政府提出行政复议。2017年3月3日，通渭县公安局作出通公（新）行罚决字〔2017〕51号行政处罚决定书，认定郑丑旦的行为构成殴打他人。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，牛金堂与郑丑旦发生争执时，双方均存在厮打行为，故牛金堂对损害的发生也应承担部分责任，结合本案案情，鉴于双方的过错程度，牛金堂应当承担各项损失的20%，郑丑旦承担各项损失的80%。牛金堂的具体损失为：1、医药费因有票据支持，本院认定2596.44元；2、护理费本院酌定按照一人护理计算，认定1266元（105.5*12）；3、营养费因出院证明书上并未注明加强营养，本院不予支持；4、住院伙食补助费，本院认定480元（40*12）；5、伤情鉴定费有票据支持，本院认定150元；6、交通费虽无票据支持，但为必然发生的费用，本院酌定200元。上述费用共计4692.44元。郑丑旦应当承担牛金堂各项费用的80%，即3753.95元。综上所述，牛金堂的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定,判决：郑丑旦赔偿牛金堂医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计3753.95元。限判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑丑旦负担。二审期间，牛金堂提交通渭县人民政府通政复决字(2017)11号行政复议决定书一份。证实打架的事实已经通渭县公安局、通渭县人民政府作出认定处理，复议决定书维持了通渭县公安局于2017年3月3日作出的通公(新)行罚决字(2017)51号行政处罚决定。郑丑旦应当承担赔偿责任。对该证据，本院组织进行了质证。郑丑旦对该证据的真实性没有异议，称也收到了该行政复议决定书，但表示不服。本案双方在事实方面争议的焦点是：郑丑旦是否殴打了牛金堂。就该争议焦点，本院经审理认为，打架的事实双方当事人虽然说法不一，但该事实已经通渭县公安局认定处理，作出通公(新)行罚决字(2017)51号行政处罚决定书，通渭县人民政府作出通政复决字(2017)11号行政复议决定书，维持通渭县公安局51号处罚决定。当时公安派出所对事发当事人及现场的证人进行询问，并就牛金堂的损伤程度进行了伤情鉴定，因此通渭县公安局51号行政处罚决定书及通渭县人民政府11号行政复议决定书，认定的事实清楚，证据充分，能够作为认定本案事实的依据。郑丑旦殴打牛金堂的事实成立，应予确认。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，郑丑旦殴打牛金堂构成侵权，郑丑旦应就牛金堂造成的损害承担民事赔偿责任，牛金堂在撕打中亦过错，亦应承担相应的责任，一审按8：2划分双方的过错责任，并无不当。郑丑旦上诉称没有殴打牛金堂，理由不能成立，请求不予支持。关于损失费用，一审认定医疗费等各项费用共计4692.44元，双方均无异议，应予确认。按80%计算赔偿额，郑丑旦应承担3753.95元，一审处理正确。综上所述，郑丑旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郑丑旦负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王文娟审判员  魏永红二〇一七年六月二十九日书记员  武春红
安徽省九华山风景区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1791执31号申请执行人：浙江富得利木业有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：孟荣富，董事长。被执行人：施祖成，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：施祖成，总经理。本院在执行申请执行人浙江富得利木业有限公司与被执行人施祖成、黄山华凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因各被执行人仅可供执行的财产即被执行人黄山华凯房地产开发有限公司开发的位于黄山区甘棠镇张家埂“一品名城”项目的建筑物及国有土地使用权，此可供执行的财产价值目前不足以清偿被执行人所负的债务。被执行人黄山华凯房地产开发有限公司向本院提出执行转破产重整的申请，本院经依法审查，已决定本案移送安徽省黄山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止安徽省九华山风景区人民法院（2017）皖1791执31号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 勇审判员 周景物审判员 柏 冰二〇一七年六月十八日书记员 陈安之
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执恢179号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地江苏省盐城市亭湖新区招商大楼B楼。负责人;张剑峰，该支行行长。被执行人:盐城市粤宏特种化学纤维有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。法定代表人:陈步香，该公司执行董事。被执行人:江苏大宏纺织集团股份有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。法定代表人:郑志宏，该公司董事长。被执行人:陈步香，男，1955年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:郑秀凤，女，1954年4月29日出生，汉族，住所地同上。被执行人:郑志宏，男，1954年10月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人:张雪芹，女，1954年7月1日出生，汉族，住所地同上。被执行人:李惠芳，女，1955年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人:刘国捷，男，1945年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行依据本院（2014）盐商初字第0182号民事判决书，申请执行盐城市粤宏特种化学纤维有限公司、江苏大宏纺织集团股份有限公司、陈步香、郑秀凤、郑志宏、张雪芹、李惠芳、刘国捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案恢复执行。因被执行人盐城市粤宏特种化学纤维有限公司住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行申请执行盐城市粤宏特种化学纤维有限公司、江苏大宏纺织集团股份有限公司、陈步香、郑秀凤、郑志宏、张雪芹、李惠芳、刘国捷金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐商初字第0182号民事判决书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年六月二十七日书记员  王 兰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7284号上诉人（原审被告）：蔡文保，男，1967年11月5日出生，住北京市平谷区。上诉人（原审被告）：赵凤玲，女，1970年9月10日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：卢凤淑，女，1946年1月24日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法委服务工作者。上诉人蔡文保、赵凤玲因与被上诉人卢凤淑物权保护纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，蔡文保、赵凤玲表示服从一审法院判决，并于2017年6月14��向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡文保、赵凤玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许蔡文保、赵凤玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费70元，减半收取35元，由蔡文保、赵凤玲负担（已交纳）。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年六月十四日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4065号之一原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码为×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。被告：翁荣耀，男，汉族，1981年1月6日出生，住广东省普宁市。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告翁荣耀侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月27日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为25元、保全费为1020元，合计1045元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年六月二十八日书 记 员  何思榆
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执198号申请执行人：王虹茵，女，汉族，生于1970年4月18日，住陕西省西安市新城区。被执行人：李锋涛，男，汉族，生于1986年10月7日，住陕西省凤翔县。本院在执行王虹茵诉李锋涛借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初551号民事调解书，本案应执行案款40000元、申请执行费275元，该案经本院执行，被执行人李锋涛已执行案款26000元，申请执行人王虹茵自愿放弃剩余部分案款，并同意案件终结执行。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0322民初551号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯永利审 判 员  杨文博代理审判员  赵五一二〇一七年六月十四日书 记 员  韩兰兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312财保228号之一解除保全申请人：赵晴晴，女，1982年10月27日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市铜山区马坡镇马坡街机关宿舍48号。委托代理人：赵曙光，男，1985年10月7日出生，汉族，住址同上。被申请人：杜磊磊，男，1992年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人赵晴晴因于被申请人杜磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）苏0312财保228号民事裁定书，查封、扣押被申请人杜磊磊所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆及查封担保人赵霄所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人赵晴晴于2017年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杜磊磊所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。二、解除对担保人赵霄所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封。案件申请费320元，由申请人赵晴晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐金侠二〇一七年六月二十二日书记员  刘 薇
山西省大同市新荣区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋0212刑初14号自诉人鲁艳,女，1962年11月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人,现住该区。诉讼代理人幸慧龙，云岗律师事务所律师。被告人谭文友，男，1962年11月17日出生，汉族，安徽省亳州市人，现住山西省大同市新荣区。自诉人鲁艳以被告人谭文友犯重婚罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人控诉被告人谭文友犯重婚罪缺乏罪证，告知其补充足以证明被告人谭文友有罪的证据，但自诉人未能提出补充证据。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人鲁艳对被告人谭文友的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田世林人民陪审员  刘叶伟人民陪审员  郝志国二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋宏平
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1282民初583号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。法定代表人：李式彬，董事长。委托代理人：陈某被告：李桂某被告：薄文某被告：张书某被告：马素某被告：王某某被告：王某侠本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告李桂某、薄文某、张书某、马素某、王某某、王某侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告李桂某、薄文某、张书某、马素某、王某某、王某侠的起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘 涛审 判 员  韩 莉人民陪审员  杨振轩二〇一七年六月二十九日书 记 员  张云飞
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0523民初1302号原告：吴敏，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被告：吴福民，男，1973年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市，现在安徽省白湖监狱栖凤监区服刑，原告吴敏与被告吴福民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德龙、被告吴福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200,000元；2.被告给付借款利息（自2014年5月20日起至还款之日为止，利息按照月利率一分二厘计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，2014年5月20日，被告因经营需要资金支持遂向原告求助，原告夫妻系工薪阶层，没有多少积蓄，原告此前已将自己所有的100,000元积蓄借给被告，原告便帮助被告在第三人手中借款200,000元，原告向第三人出具了借条，被告向原告出具了借条，现被告被关押，被告之妻不愿归还此笔借款，现原告诉讼至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。吴福民辩称，借款是事实，要求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告吴敏与被告吴福民系姐弟关系。被告吴福民需资金周转向原告吴敏借款200,000元，并于2014年5月20日向原告吴敏出具了借条，双方约定月利率为1.2%，还款期限为2015年5月20日。被告吴福民现在监狱服刑，至今未能还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴福民向原告吴敏借款200,000元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立。原告吴敏要求被告吴福民偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴福民于本判决生效后三日内归还原告吴敏借款200,000元及利息（按月利率1.2%自2014年5月20日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 彭 俊二〇一七年六月二十一日书记员 管孝松附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执恢20号之二申请执行人宜昌旭达商品砼有限公司，住宜昌市猇亭区猇亭大道180号。组织机构代码58246604－5。法定代表人王枫，该公司总经理。被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司，住宜昌市伍家岗区沈家店路20号。组织机构代码73912873－1。法定代表人周亚，该公司董事长。被执行人周亚，男，1970年2月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。宜昌旭达商品砼有限公司与宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）鄂05民终235号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市大成工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内，赔偿宜昌旭达商品砼有限公司被执行损失4120364.80元，并以4070000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息；以3019.80元为基数按上述利率计付自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息；以47345元为基数按上述利率计付自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息；周亚对上述宜昌市大成工贸有限责任公司确定的付款义务承担连带清偿责任；宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚承担案件受理费46000元。因宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌旭达商品砼有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚应当向宜昌旭达商品砼有限公司支付赔偿款4120364.80元，并以4070000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息；以3019.80元为基数按上述利率计付自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息；以47345元为基数按上述利率计付自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息；承担本案受理费46000元，并承担执行费44063.65元，以上合计4210428.45元（未含利息）。另自2016年6月9日起至实际履行之日止，以4120364.8元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚的银行存款4210428.45元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚以4070000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息（截止2017年4月1日止364599.52元）；以3019.80元为基数按上述利率计付自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息（截止2017年4月1日止267.79元）；以47345元为基数按上述利率计付自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息（截止2017年4月1日止4191.33元）。三、被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚自2016年6月9日起至实际履行之日止，以4120364.8元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息（截止2017年4月1日止213434.9元）。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一七年六月二十日书记员  余 婷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初620号原告：吴江市宏诚纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村九组。法定代表人：沈宏良，该公司总经理。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师所事务所律师。被告：苏州伊勝雪纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商区）二区129-132号。法定代表人：陈斯迎，该公司总经理。被告：陈斯迎，男，1992年10月7日出生，汉族，住所地福建省晋江市。原告吴江市宏诚纺织整理有限公司与被告苏州伊勝雪纺织有限公司、陈斯迎加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴江市宏诚纺织整理有限公司的委托诉讼代理人施建民到庭参加诉讼，被告苏州伊勝雪纺织有限公司、陈斯迎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市宏诚纺织整理有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告苏州伊勝雪纺织有限公司立即支付加工款72857.05元；2.被告陈斯迎对被告苏州伊勝雪纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月至2014年9月间，被告苏州伊勝雪纺织有限公司在原告处进行涂层加工业务。2014年11月24日，双方经对账确认截至2014年11月20日被告结欠原告加工费72857.05元。为此，原告向被告多次催讨，被告苏州伊勝雪纺织有限公司均以种种理由推脱。经查，被告苏州伊勝雪纺织有限公司系自然人独资公司，根据有关法律规定，被告陈斯迎应对被告苏州伊勝雪纺织有限公司的债务承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，特起诉。被告苏州伊勝雪纺织有限公司、陈斯迎未作答辩。经审理查明：被告苏州伊勝雪纺织有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈斯迎系被告苏州伊勝雪纺织有限公司的法定代表人及股东。2012年8月至2013年8月期间，原告为被告苏州伊勝雪纺织有限公司的尼丝纺等布料进行涂层、定型等加工。2014年11月24日，原告制作了应收款明细表，该表载明：被告苏州伊勝雪纺织有限公司欠原告加工费72857.05元。被告苏州伊勝雪纺织有限公司在该表上盖了章。后原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷。以上事实，有应收款明细表、企业信息系统信息、原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告苏州伊勝雪纺织有限公司间的加工合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告苏州伊勝雪纺织有限公司结欠原告加工费的事实清楚，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告苏州伊勝雪纺织有限公司，被告苏州伊勝雪纺织有限公司依法应给付原告加工费。被告陈斯迎系一人有限责任公司苏州伊勝雪纺织有限公司的股东，现被告陈斯迎未提供证据证明苏州伊勝雪纺织有限公司财产独立于陈斯迎自己的财产，故应当对苏州伊勝雪纺织有限公司债务承担连带责任。两被告还应承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州伊勝雪纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市宏诚纺织整理有限公司给付加工费72857.05元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）；二、被告陈斯迎对被告苏州伊勝雪纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，公告费600元，合计2222元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  张海生人民陪审员  苏丽华二〇一七年六月一日书 记 员  郑沈毅附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执61号之一申请执行人秦鸿宝，男，1984年12月10日生，汉族，住榆次区。被执行人侯美润，男，1975年10月5日生，汉族，住榆次区。本院在执行秦鸿宝与侯美润买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其财产线索，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初3510号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇一七年六月二十九日书记员  赵瑞荷
江苏省洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1352号原告：胡玉锋，男，汉族，1978年3月5日出生，住淮安市洪泽区。被告：曹怀东，男，汉族，1989年11月21日出生，住淮安市洪泽区。原告胡玉锋与被告曹怀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡玉锋到庭参加诉讼，被告曹怀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉锋诉称：被告曹怀东于2016年6月30日累计借原告款7900元，并出具借条一张。后经原告多次索要未果，故要求被告给付借款7900元。被告曹怀东没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2016年6月30日，被告曹怀东累计借原告款7900元，约定在同年8月30日还款，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告未能还款。另查明：被告曹怀东没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告曹怀东借原告款7900元，有其出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，故原告要求被告曹怀东偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告曹怀东经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告曹怀东在本判决发生法律效力后三日内向原告胡玉锋偿还借款7900元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹怀东负担。本判决为终审判决。审判员  陈述中二〇一七年六月十四日书记员  唐 元附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4210号原告：惠州宝柏包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠环仲恺科技大道马过渡华宝工业区。法定代表人：WONGCHIMUN，董事长。委托代理人：陈平生，系公司员工。被告：东莞市创为塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇国营林场石田工业区林中一街。法定代表人：海克。被告：唐亚艳，女，汉族，1982年3月29日出生，住址：广西桂林市象山区。原告惠州宝柏包装有限公司诉被告东莞市创为塑料制品有限公司、唐亚艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州宝柏包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付拖欠的货款285425.6元，并自2017年1月30日起按银行同期贷款逾期利率支付违约金至实际清偿之日。暂计至起诉之日违约金为3172元，总计288597.6元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一签订有加工定做合同，原告依据合同生产完成后交付货物及发票。被告一以各种理由拖延付款，期间两被告共同出具连带付款协议承诺2017年3月31日前付清。经原告多次催促仍未支付。迫于无奈，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告东莞市创为塑料制品有限公司、唐亚艳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告为证明与被告存在业务往来，被告拖欠其货款285425.6元向本院提交了《加工定作合同》、送货单、《广东省增值税发票》、《付款协议》等证据。其中，《加工定作合同》显示，原告与被告东莞市创为塑料制品有限公司于2016年8月15日签订了该合同，约定原告向被告提供20L啤酒袋内袋、外袋各2万个，单价均为6.778元/个，该《加工定作合同》中加盖有被告的印章；送货单显示，原告分别于2016年9月21日、12月21日累计向被告供应了20150个20L啤酒袋内袋、18800个20L啤酒袋外袋，该送货单“收货单位及经办人（盖章）”处加盖有被告的印章；《付款协议》内容为：“东莞市创为塑料制品有限公司欠惠州宝柏包装有限公司到期货款共计人民币285425.6元。经双方友好协商东莞市创为塑料制品有限公司承诺该笔货款在2017年3月31日前全部付清。唐亚艳和GeertStandaert对该笔欠款承担连带担保责任。2017年2月24日”，该《付款协议》尾部还加盖有被告的印章及唐亚艳、GeertStandaert的签名。2017年4月24日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告285425.6元货款未支付，该事实有《加工定作合同》、送货单、《广东省增值税发票》、《付款协议》等证据为证，本院予以确认。被告至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款285425.6元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告在《付款协议》中承诺所欠货款在2017年3月31日前付清，但其未按上述约定支付，故，被告还应支付原告按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止的利息。被告唐亚艳在《付款协议》上签名，自愿为被告东莞市创为塑料制品有限公司的上述货款承担连带责任，故，原告要求被告唐亚艳对被告东莞市创为塑料制品有限公司所欠的上述货款及利息承担连带责任，合法有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市创为塑料制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州宝柏包装有限公司支付货款人民币285425.6元及利息（计算方式：以285425.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告唐亚艳对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5629元（原告已预交），由被告东莞市创为塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年六月十三日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕08刑终189号原公诉机关陕西省靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）高仕强，男，汉族，1978年11月14日出生于陕西省靖边县，小学文化，农民，户籍地：靖边县。2014年6月27日因涉嫌犯妨害公务罪被批准逮捕，2016年8月15日被靖边县公安局刑事拘留，于2016年8月16日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控的被告人高仕强犯妨害公务罪一案，于2016年12月28日作出（2016）陕0824刑初472号刑事判决。宣判后，高仕强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人高仕强申请撤回上诉，现已审理终结。本院认为，上诉人高仕强申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高仕强撤回上诉；靖边县人民法院（2016）陕0824刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 利审 判 员  马皓贇代理审判员  沈国柱二〇一七年六月九日书 记 员  马 静
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第655号罪犯赖某某（自报名），男，汉族，出生地江西省赣州市龙南县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月11日作出(2015)佛顺法刑初字第4265号刑事判决，以被告人赖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月22日。执行机关广东省河源监狱因罪犯赖某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年9月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年六月十四日书记员 叶  颖
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）甘05刑更258号罪犯唐多足，男，藏族，生于1987年3月4日，初中文化，四川省松潘县人，现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年3月31日作出(2015）陇刑初字第62号刑事判决，以被告人唐多足犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2017年6月5日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，钻研技术，提高劳动效力。受到表扬四次、记功一次及劳动改造积极分子一次的奖励。其家属于2017年6月代为缴纳罚金5000元，该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表罚没收据等证据证实。本院认为，罪犯唐多足在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐多足减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月28日起至2029年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一七年六月二十三日书记员  张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市乌达区人民法院执行裁定书（2017）内0304执42号申请执行人张进宪，男，汉族，1964年05月30日出生，无职业,现住内蒙古自治区乌海市。被申请执行人闫光峰，男，汉族，1957年06月03日出生，现住内蒙古自治区乌海市。被申请执行人赵爱兰，女，汉族，1958年10月25日出生，现住址同上（二被申请执行人系夫妻关系），本院在执行申请执行人张进宪申请执行被执行人闫光峰、赵爱兰民间借贷纠纷一案中。（2016）内0304民初835号民事判决书，所确定的标的总额673525.1元。在执行过程中申请执行人张进宪撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0304执42号案件的执行。本裁定送达后即生生法律效力。审判长周学俭审判员塔斯少布审判员郭子鹏二○一七年六月二日书记员周进密
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初814号原告：王立伟。被告：潍坊大昌投资有限公司。原告王立伟与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼；被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月11日至2016年2月5日逾期交房违约金15602.90元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区1号楼1单元1503室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款434622元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年10月9日，原告王立伟与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区1号楼1单元1503室，总价款434622元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款434622元（首付230622元+2014年5月9日按揭贷款204000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日，交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金15646.39元（434622元×360天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，符合法律规定，原告要求被告支付违约金15602.90元的诉讼请求未超出其约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告王立伟逾期交房违约金15602.90元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年六月二十六日代书记员 崔敏敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5186号申请执行人周朝霞。被执行人丁祥伟。周朝霞申请执行丁祥伟民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2234号民事判决已经发生法律效力。权利人周朝霞于2016年9月21日向本院申请执行，执行标的为人民币28729.5元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第2234号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年六月二十八日书记员 周 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初26556号原告：李双琴，女，1977年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：岳明德，董事长。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。原告李双琴与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴到庭参加了诉讼，被告沃尔玛公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告李双琴向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛公司退还货款12元；2、请求沃尔玛公司赔偿1000元；3、沃尔玛公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月13日，李双琴在沃尔玛公司购买了柠檬水4瓶，并支付货款12元，该产品生产日期2014年11月7日，保质期9个月，商品为过期产品，故诉至法院。被告沃尔玛公司答辩称：1、即使李双琴的购买小票可以证明其曾经在沃尔玛公司购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、李双琴在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题；3、涉案商品未给李双琴造成任何损失，其要求并赔偿没有事实依据；4、沃尔玛公司即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者；4、李双琴以牟利为目的购买或制造过期商品，违反诚实信用原则；综上，故不同意李双琴诉讼请求。经审理查明：2015年11月13日，李双琴在沃尔玛公司购买柠檬水4瓶，单价3元，花费12元。该商品的外包装显示生产日期为2014年11月7日，保质期9个月，即涉案产品为过期食品。本院认为：李双琴从沃尔玛公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛公司虽答辩称李双琴所持涉案产品不是从其处购买，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛公司销售过期食品，消费者李双琴要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。沃尔玛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李双琴退还货款12元；二、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李双琴赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年六月九日书记员  王菁璐-2--1-
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执714号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人：张欣。被执行人陈建熙。被执行人李月红。被执行人陈德勇。被执行人陈春燕。被执行人陈建章。被执行人陈新玉。关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人陈德勇、陈春燕、陈建熙、李月红、陈建章、陈新玉金融借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初3749号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陈建章名下有汽车一辆（川XXXX**）、被执行人陈建熙名下有汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年4月13日将上述车辆车籍轮候查封，因未实际控制车辆，故暂无处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年六月二十一日书记员  张植淯
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0111民初1996号原告：陈海军，男，1965年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：娄文斌，男，1981年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪一丹，女，1981年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈海军与被告娄文斌、汪一丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼；被告娄文斌、汪一丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告陈海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄文斌、汪一丹立即归还原告借款300000元；2、判令被告娄文斌、汪一丹承担本案一切诉讼费用。审理中，原告陈海军变更第一项诉请为：判令被告娄文斌、汪一丹立即归还原告借款200000元。事实和理由：2013年4月27日，被告娄文斌、汪一丹向原告陈海军借款200000元，并出具借条一份。后经原告陈海军催讨，被告娄文斌、汪一丹分文未还。原告陈海军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条1份（原件）。被告娄文斌、汪一丹均未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2013年4月27日，被告娄文斌、汪一丹向原告陈海军借款200000元，并出具借条一份。后经原告陈海军催讨，被告娄文斌、汪一丹分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告娄文斌、汪一丹向原告陈海军借款200000元的事实，有被告娄文斌、汪一丹出具的借条及原告陈海军的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定借款期限不明，被告娄文斌、汪一丹理应在原告催讨后的合理期限内，及时归还借款，其未归还借款的行为已违约，应承担相应的法律责任。借款时，双方未约定利息，视为无息借款。故原告陈海军之诉请，本院予以支持。被告娄文斌、汪一丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：娄文斌、汪一丹于本判决生效之日起十日内归还陈海军借款200000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（预收5800元），减半收取计2150元，由娄文斌、汪一丹负担。陈海军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；娄文斌、汪一丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年六月七日代书记员  严宇龙浙江省富阳市人民法院笔录纸签名处：
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1252号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人段承宏，男，汉族，1980年9月15日出生。户籍所在地为湖南省洪江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1279号起诉书指控被告人段承宏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人段承宏于2017年4月8日12时许，在途径北京市朝阳区地铁1号线列车上扒窃被害人马某（女，25岁，天津市人）白色苹果手机一部（价值人民币1800元），后被民警查获归案，被盗物品已发还被害人。公诉机关根据被告人段承宏的犯罪事实、情节，建议判处被告人段承宏有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人段承宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段承宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人段承宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限本判决生效之日起1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年六月二十七日书记员  郭晓珊
四川省南充市嘉陵��人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执245号之三申请执行人：肖仕平，男，汉族，生于1963年2月21日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：苏仁兴，男，汉族，生于1974年1月8日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：张仁平，男，汉族，生于1968年10月23日，住四川省南充市高坪区。本院在执行肖仕平与苏仁兴、张仁平民间借贷纠纷一案中，以（2016）川1304执1174号之一执行裁定书查封了被执行人苏仁兴与张建林共有的川高坪货xxxx号（曾用名川顺庆货xxxx号）散货船、被执行人张仁平所有的川高坪货xxx号散货船各一艘。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人肖仕平向本院提出书面申请，要求解除对上述船舶的���封，同时解除对被执行人苏仁兴、张仁平及苏仁兴原配偶谢春梅银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏仁兴与张建林共有的川高坪货xxxx号（曾用名川顺庆货xxxx号）散货船、被执行人张仁平所有的川高坪货xxxx号散货船各一艘的查封；二、解除对被执行人苏仁兴及其原配偶谢春梅、张仁平银行存款171000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇一七年六月二十九日书记员  陈 青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初626号原告：南昌亚力实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘村二组，统一社会信用代码：XXXX48XQ。法定代表人：章航海，系公司总经理。委托诉讼代理人：饶磊，男，1987年10月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，系公司职员。委托诉讼代理人：李斌，男，1972年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系公司职员。被告：周某，男，1991年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新区，原告南昌亚力实业有限公司诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告南昌亚力实业有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南昌亚力实业有限公司因被告周某已向其付清货款申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌亚力实业有限公司撤诉。本案受理费1479元，减半收取计739.5元，由原告南昌亚力实业有限公司负担。审 判 长  周 浩审 判 员  杨柳桃人民陪审员  何 波二〇一七年六月八日书 记 员  伍建颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2033号上诉人（原审被告）：沈海才,男,1958年9月25日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：东部战区空军第四招待所，住所地无锡市滨湖区湖滨路728号。法定代表人：赵洪臣，该所所长。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人沈海才因与被上诉人东部战区空军第四招待所（以下简称第四招待所）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。沈海才上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：一审法院在认定事实上没有做到实事求是，适用法律有误，所作的判决显失公正。1、2014年10月底，第四招待所负责人召集三十几家租赁户开会，宣布今后签租赁合同只允许签一年，同时房租金要涨价，但第四招待所并未一视同仁，与另的店签过三年或五年的合同，不公平，属于欺诈行为。2、关于第四招待所“告知书”本人没有签字是因为第四招待所并没有作解释说明，只是要求签字。3、既然是有文件精神，为啥不一刀切。4、为何这么多出租户到期，只传唤我一家到法院。5、我的租赁合同到期是第四招待所欺诈造成的。6、2016年9月1日开始没有交房租金是因为第四招待所财务科没有像往常一样开具收费通知。7、店里库存有几十万，一时处理不掉怎么办。被上诉人第四招待所辩称，被上诉人与第三方是否签订过三年或五年租赁合同与本案没有关联性，也是被上诉人自身的权利。双方合同到期后，上诉人未将房屋归还给被上诉人，被上诉人有权向法院提起诉讼，也是其自身权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第四招待所向一审法院起诉请求：1.沈海才立即将无锡市滨湖区湖滨路728号005栋1楼房屋（建筑面积120平方米）返还给其；2.沈海才按240元/天的标准向其支付自2016年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。一审法院认定事实：2015年3月27日，第四招待所与沈海才签订一份《军队房地产租赁合同》，约定：第四招待所将其管理的、位于无锡市滨湖区湖滨路728号005楼1层营业用房（建筑面积120㎡）出租给沈海才开办超市之用；租赁期限为一年，即2015年5月1日至2016年4月30日；年租金87600元，半年一付，先付后用。2016年2月29日，第四招待所向沈海才发出通知，称合同到期后不再与沈海才续订租赁合同。上述合同到期后，双方未再续订租赁合同。沈海才按原租金标准支付租金至2016年8月。另查明，涉案房屋为军产，坐落号为“空南苏字第5745A号”，国有土地使用证号位“锡郊国用（1995）字第211号”，房产证号为“锡房权字第××号”。上述事实，有《军队房地产租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：东部战区空军第四招待所与沈海才签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，但仍然按原合同继续履行，应视为双方之间为不定期租赁。现第四招待所要求沈海才归还所租房屋，即行使其解除不定期租赁关系的法定解除权利，于法有据，法院予以支持。同时，第四招待按照原合同约定的标准向沈海才主张自2016年9月起的房屋使用费用，于法有据，法院予以支持。沈海才以“不公平”为由不同意归还房屋，没有法律依据，不能对抗第四招待所的法定解除权和收回房屋的权利。据此，一审法院判决如下：一、沈海才于判决生效之日起十日内向东部战区空军第四招待所归还位于无锡市滨湖区湖滨路728号005楼一层营业用房（120㎡）；二、沈海才于判决生效之日起十日内向东部战区空军第四招待所向其支付自2016年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（以240元/天为标准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，第四招待所与沈海才于2015年3月签订的合同中明确约定了租赁期限为一年，合同到期后，双方未续订书面租赁合同，但沈海才仍按原合同继续履行，应视为双方形成了不定期租赁关系，双方均可以随时解除合同。第四招待所在2016年2月29日以书面形式通知沈海才在合同到期后不再续订合同，在本起诉讼中明确要求沈海才返还房屋，这是第四招待所依法行使其合同解除权的行为，符合法律规定，并无不当。综上，沈海才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人沈海才负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年六月二十六日书记员 徐冬晖
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初761号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人章宣洋，男，1994年5月31日出生于重庆市璧山县。因本案于2017年5月25日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞808号起诉书指控被告人章宣洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月16日晚，被告人章宣洋酒后驾驶牌照为渝AC****的三轮车在重庆市沙坪坝区行驶，当车行驶至沙坪坝区某派出所治安岗亭路段时与被害人欧某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成欧某某、李某某、汤某等3人受伤，两车受损的交通事故。章宣洋明知欧某某报警，仍在现场等待警察到场处理。经鉴定，章宣洋驾车时血液中的酒精含量为116毫克/100毫升。经认定，章宣洋负本次交通事故的全部责任。案发后，章宣洋已经赔偿三名被害人的损失。章宣洋的行为已经构成危险驾驶罪且系自首，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人章宣洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章宣洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人章宣洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年六月二十二日书 记 员 陈婧洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1526号原告：蔡亚梅，女，1939年10月15日出生，户籍地山西省太原市。委托诉讼代理人：张峰，北京市东卫律师事务所律师。被告：戴旭峰，男，1972年11月10日出生，自由职业者，户籍地广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘玥，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：高铮铮，女，该公司职工。原告蔡亚梅与被告戴旭峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚梅之委托诉讼代理人张峰、被告戴旭峰之委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡亚梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费545.57元、急救费211元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费17200元、误工费6000元、鉴定费2150元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2016年6月6日，被告戴旭峰驾驶车牌号为×××车辆由南向西行驶至仰山路附近将正在由南向北行走的原告撞倒，导致原告无法行走。经北京市公安局公安交通管理局认定被告戴旭峰为事故全责。被告戴旭峰驾驶车辆在人保财险北京分公司投保。事发后，原告被紧急送往北京清华长庚医院，经诊断为右足第2、3跖骨骨折。原告随女儿在京居住，帮助邻居照看小孩，为不影响女儿工作，原告于2016年6月8日出院。经鉴定，原告损伤未达到伤残等级评定标准，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。为维护原告合法权益，诉至法院。被告戴旭峰辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告诉求合理损失要求保险公司赔偿。被告人保财险北京分公司经本院依法传唤未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。对责任认定，应当以交警的责任认定书为准。对于原告损失合理部分同意在保险责任限额内予以赔付。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，在本市朝阳区仰山路，被告戴旭峰驾驶车牌号为×××与步行原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故被告戴旭峰负全部责任，原告无责任。戴旭峰驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京清华长庚医院并于2016年6月6日至6月8日住院治疗，主要诊断为右第2、3跖骨骨折。住院期间，原告支出医疗费545.57元，另支出送医急救费211元。原告庭前自行委托中天司法鉴定中心对原告三期进行鉴定，2016年11月28日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人蔡亚梅的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。鉴定费2150元，为原告蔡亚梅垫付。关于误工期，因原告已经退休，原告称平时帮助邻居带孩子，酌定相关误工费用。关于护理费，原告提交了优护家住院陪护服务合同，其中约定服务期限为2016年6月8日至2016年7月9日，单日价格为200元/天，费用总计为6200元，但合同第一页甲方为空白。第二页甲方签字处亦是空白，乙方时间仅显示2016年，原告提交收据金额为6200元，出具单位为北京优护创智健康科技有限责任公司，开具时间为2016年7月9日。原告同时提交了史学山与北京家事无忧家政服务有限公司、家政服务员郑杰签订的家政服务合同，约定由郑杰提供家政服务，服务期限为2016年6月29日至2016年8月，工资每月4000元，没有休息4天。同时约定休息日支付一倍工资，法定假日支付二倍工资，原告称此次护工服务至2016年9月8日，在此期间共计支出护理费11000元，但并未向本院提交相应票据。被告对此不予认可，主张标准过高，超过行业标准，且未提交相应票据。关于交通费，原告亦未向本院提交相应票据。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故戴旭峰负全部责任，戴旭峰驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万元的商业三者险，故原告的合理损失，先由人保财险北京分公司在保险限额内依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，原告医疗费经本院依法核算，数额为545.57元，急救费为211元，本院一并做医疗费处理，共计支持756.57元；住院伙食补助费，本院支持200元；营养费，考虑到原告伤情及年龄，本院支持4500元；关于误工费，原告已经退休，并未向本院提交其存在收入且收入客观减少的充分证据，故对该项诉求，本院不予支持；护理费，原告提交证据不足以充分证明其护理费支持，相关证据存在瑕疵，标准亦过高，综合考虑原告伤情、参考鉴定意见、护理的实际需要和护理费市场价格，本院酌定为9600元；交通费，原告并未向本院提交相应票据，考虑到原告就诊实际，本院酌定为200元；鉴定费2150元，由被告戴旭峰赔偿；原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡亚梅医疗费756.57元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费9600元、交通费200元；二、被告戴旭峰于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡亚梅鉴定费2150元；三、驳回原告蔡亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告蔡亚梅负担104元（已交纳），由被告戴旭峰负担200元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年六月二十八日书记员  果佳悦
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初1401号原告:朱佃楼,男,汉族，1960年5月4日生，连云港市连云区宿城乡祖玉粮油经营部职工，住连云港市连云区。委托代理人：庞跃州,男，汉族，1963年4月9日生，住连云港市连云区。被告:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。负责人：杨军军，总经理。委托代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。委托代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。原告朱佃楼与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，由本院审判员刘楠楠依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞跃州、被告平安保险连云港中心支公司的委托代理人谭宝兵、黄宜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佃楼向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿车辆修理费14800元、评估费740元、施救费500元，合计16040元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小客车，在连云区中山路发生交通事故，致原告车辆和交通设施损坏，原告及时向交警部门和被告报案。经连云交警大队认定原告负事故全部责任，交巡警连云大队委托江苏徽商保险公估公司对原告车辆和交通设施进行评估。事故发生期间，原告已在被告处投保了交强险和第三者责任险、车辆损失险，原告要求被告对损失进行赔偿，被告以种种理由不予赔偿。现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的损失。被告平安保险连云港中心支公司辩称，对案件事实和事故责任认定无异议，但原告的诉求数额过高，与实际损失不符。被告不应承担诉讼费、评估费、施救费等程序性费用。经审理查明，2017年2月13日8时，原告朱佃楼驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿中山路由西向东行驶至事故地点时，车辆撞道路中间护栏，致车辆损坏，道路护栏设施损坏。该起事故经��云港市公安局交通警察支队连云大队勘查认定，原告朱佃楼负全部责任。事故发生后，连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案苏Ｇ×××××号车辆于本次事故造成的车辆损失进行公估定损，江苏徽商保险公估有限公司于2017年2月27日出具公估意见为：标的苏Ｇ×××××的维修评估金额为14800元（已扣残值119元）。原告为此支付评估费740元。原告因本次事故支付施救费用500元。另查明，苏Ｇ×××××号轿车登记所有人为原告朱佃楼。苏Ｇ×××××号轿车在平安保险连云港中心支公司处购买了商业险，其中，车辆损失险保险责任限额88920元（并投保了不计免赔险种）、商业第三者责任险保险责任限额500000元（并投保了不计免赔险种），保险期间自2016年6月6日起至2017年6月5日止。该起事���发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、江苏徽商保险公估有限公司公估报告、公估费发票、施救费用发票、驾驶证、机动车行驶证、电话营销专用机动车辆保险单、录音光盘、录音文字整理材料及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告朱佃楼与被告平安保险连云港中心支公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，能够证明保险合同成立并生效，对合同双方当事人具有约束力。关于原告主张的车辆损失的金额，本院认为，江苏徽商保险公估有限公司具有鉴定资质，经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队委托，鉴定程序合法，对涉案车辆损失评估金额为14800元，江苏徽商保险公估有限公司的评估报告可以作为定损依据，本院予以确认。对原告主张的评估费740元���该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，根据保险法的相关规定，应当由被告平安保险连云港中心支公司在商业险范围内承担。对原告主张的施救费500元，原告车辆因本次事故遭受损失，施救费必然产生，原告已提供施救费发票证明其支出的费用，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱佃楼保险赔偿金14800元、评估费740元、施救费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取100.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘楠楠二〇一七年六月十三日书记员  于洪博法律条文附录1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称��险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保��人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执979号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海银河支行，住所地：北海市广东路交北海大道东南角恒昌商业广场一层15-17号。负责人：赵伟，行长。委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。被执行人：蒋远义，男，汉族，1986年11月26日出生，住北海市，本院在执行中国农业银行股份有限公司北海银河支行与蒋远义借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人蒋远义去向不明，我院已将其纳入失信被执行人名单；同时，已依法查封被执行人蒋远义名下位于北海市北海大道168号北生科技园D幢公寓楼502号房屋。申请执行人中国农业银行股份有限公司北海银河支行向我院申请由当事人双方协商还款事宜及房屋处置情况，暂缓该案的执行。根据申请执行人的申请，我院对上述房屋暂不做处理。本案属于有财产而无法处置的情形。申请执行人对上述被执行人的财产情况予以确认，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第1529号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 海审判员 沈海浪审判员 吴 远二〇一七年六月二十八日书记员 罗 娜
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0115民初2388号原告：陈×，男，1977年7月2日出生，汉族，农民。原告：陈×（系陈××之长子），男，2005年10月28日出生，汉族，学生。法定代理人：陈××（系陈×之父），简况同上。原告：陈××（系陈××之次子），男，2010年12月28日出生，汉族，学生。法定代理人：陈××（系陈×之父），简况同上。原告：吴××（系陈××之岳父），男，1953年12月17日出生，汉族，农民。原告共同诉讼代理人：王××，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：邢××,男，1991年2月10日出生，汉族，农民。被告：姜×，女，1987年出生，汉族，农民。被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环西段5号捷瑞大厦二层。负责人：黄××，该公司经理。原告陈××、陈×、陈×彦、吴××与被告邢××、姜×、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年5月31日立案。原告陈××、陈×、陈×彦、吴××于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈××、陈×、陈×彦、吴××以被告邢××已构成交通肇事罪，该案属于刑事附带民事案件为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈××、陈×、陈×彦、吴××撤诉。案件受理费600元，由陈××、陈×、陈×彦、吴××负担。审判员  张××二〇一七年六月十六日书记员  袁 ×
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2243号申请执行人张其慧，男，1970年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人汪昌胜，男，1981年7月12日生，汉族，居民，住灌南县被申请执行人金永敏（汪昌胜妻子），1982年7月10日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人张其慧与被执行人汪昌胜、金永敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0724民初4203号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人汪昌胜、金永敏偿还申请执行人张其慧借款120000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币17000元。本院受理后，于2016年11月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年12月7日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年6月25日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人汪昌胜在中国邮政储蓄股份有限公司灌南支行62×××41账户有工资账户，已被我院其他案件冻结。此外被执行人无房产、无车辆、无工商登记。2017年4月24日上午，本院到被执行人汪昌胜位于灌南县李集乡拐圩村一组的住所地时发现，汪昌胜父亲恶性肿瘤在淮安一院治疗，家庭负担很重，家中也无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。