湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂11民终853号上诉人(原审原告)陈碧权，男，1956年5月16日出生，汉族，退休干部，委托代理人贾守辉，湖北武珞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)程家友，男，1966年10月15日出生，汉族，经商，现住，上诉人陈碧权为与被上诉人程家友民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院(2016)鄂1181民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈碧权及其委托代理人贾守辉，被上诉人程家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月10日，陈碧权出具借条一份，借到大泽永鑫石业有限公司董事长）现金300万元，约定利息月息2分，借期3个月，麻城华信石材有限公司加盖公章予以担保。2014年12月12日，江门市新会区大泽永鑫石业有限公司通过网上银行打款300万元至麻城华信石材有限公司帐户。2015年10月25日，陈碧权、程家友签订《确认书》一份，该确认书上载明“叁佰万元借款利息按月息2分计算，从2014年12月13日起至2015年10月25日终止。”2015年12月5日，程家友出具借条一份，约定“今借到陈碧权现金陆拾万元正，”此借条上还注明“此款华信公司退还程家友股本金时，由程家友归还陈碧权现金陆拾万元正注明2016年3月20支付。”2015年12月8日，陈碧权、程家友又签订股权转让协议书，程家友转让在麻城华信石材有限公司的股权给陈碧权。现陈碧权诉至法院要求程家友给付借款利息60万元，遂酿成纠纷。原审认为，陈碧权、程家友间未形成民间借贷关系，因涉案的300万元，陈碧权无证据证明打入程家友的个人帐户，故，该300万元本金产生的利息，不应由程家友个人偿还，且，2015年12月5日，程家友出具的借条上注明“此款华信公司退还程家友股本金时，由程家友归还陈碧权现金陆拾万元正”，现陈碧权未提交华信公司已退还程家友股本金的证据，故对陈碧权诉请依法不予支持。遂判决：驳回陈碧权的全部诉讼请求。上诉人陈碧权不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认为上诉人与程家友不存在民间借贷关系属事实认定错误。本人通过战友张敬镛向程家友经营的麻城华信石材有限公司提供借款300万元，该款由张敬镛直接汇至由程家友提供的麻城华信石材有限公司帐户上。本人向张敬镛出具了借据，程家友亦向本人出具了借据。后因程家友不能按期还款，本人只好变卖住宅，偿还了张敬镛的本息。在程家友无力还款的情况下，本人只好同意程家友用其持有的麻城华信石材有限公司的股份偿还借款本金，对于已产生的60万元利息则由程家友重新出具了借据。2016年4月，在与本人约定的还款期限到期且程家友从麻城华信石材有限公司收到退还的200万元股本金后继续拖欠不还，本人被迫才起诉。原审仅凭涉案的300万元款项未打入被上诉人的帐户便认定双方不存在民间借贷关系，忽略了被上诉人出具的借据、确认书、抵偿协议。请求二审法院依法改判。被上诉人程家友辩称：同意原审判决，请求维持。上诉人陈碧权为支持其诉讼请求，向本院提交了麻城市华信石材公司出具的《情况说明》、《证明材料》、《收条》各一份，拟证明被上诉人程家友向本人出具的借条中的60万元是程家友对于陈碧权的个人欠款。程家友出具的60万借条中约定的条件已成就，麻城华信石材有限公司已经将程家友的股本金全部退还给程家友。经庭审质证，被上诉人程家友对麻城市华信石材公司出具的《证明材料》、《收条》没有异议，对《情况说明》有异议，认为60万是原始股份转让给陈碧权的，不存在300万元10个月60万元利息的问题，60万元借条中的借款是不属实的。因被上诉人程家友对麻城市华信石材公司出具的《证明材料》、《收条》没有异议，故本院予以采信；对麻城市华信石材公司出具的《情况说明》，本院认为：结合上诉人陈碧权一审中提交的由被上诉人程家友向其出具的《确认书》、2015年12月8日的《协议书》及程家友出具的借条，能够证明程家友于2015年12月5日向陈碧权出具的借条中的60万元系陈碧权向其战友借款300万元所产生的利息。根据一、二审中双方当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院经审理查明：麻城市华信石材公司于2014年1月21日成立并注册，法人陈信辉占公司51%的股份，程家友、廖己明合占49%的股份。程家友因个人投入股本金的需要向陈碧权借款。陈碧权遂通过他人向程家友提供的麻城市华信石材公司帐户上汇款共440万元。其中300万元系陈碧权向其在广东江门的战友张敬镛所借。即：2014年12月10日，陈碧权向张敬镛出具了借据借款300万元并约定月息2分，借期三个月。麻城市华信石材公司作为担保人在借条上加盖公章，借条上还注明该款汇至麻城市华信石材公司的帐户上。2014年12月12日，该款汇至麻城华信石材公司在中国农业银行麻城市支行开设的帐户上。程家友于同日向陈碧权出具了借据。由于到期不能还款，2015年10月25日，程家友向陈碧权出具了一份《确认书》，内容为：由程家友向陈碧权借现金440万元，经双方协商借款利息到此终止（原300万元借款利息按月息2分计算，从2014年12月13日起至2015年10月25日止），本人（指程家友）同意从投资麻城华信石材有限公司的资金中扣出。同时还注明原300万元程家友2014年12月12日出的借据作废。2015年12月5日，程家友向陈碧权出具借条一张，内容为：“今借到陈碧权现金陆拾万元正，此款华信公司退还程家友股本金时，由程家友归还陈碧权现金陆拾万元正，注明2016年3月20支付。”麻城华信石材有限公司的另一股东廖己明作为见证人在借条上签名。2015年12月8日，程家友、廖己明为甲方，湖北麻城华闽石业有限公司（以下简称华闽公司）为乙方，陈碧权为丙方，陈信辉为丁方，四方共同签订了一份《协议书》。该协议约定：一、程家友、廖己明个人向陈碧权借款440万元，其中300万元系陈碧权向张敬镛借款，该款项由程家友、廖己明负责向陈碧权偿还，张敬镛借款由陈碧权负责偿还。二、乙方华闽公司应付程家友、廖己明的股权转让款1120万元，实付680万元，剩余440万元由乙方支付给丙方陈碧权，自本协议签订之日程家友、廖己明上述债务清偿完毕……另查明，2015年12月8日对2016年6月30日，麻城华信石材有限公司已实际退还程家友、廖己明在该公司的股本金950万元，余下80万元未退。本院认为，根据查明的事实，程家友2015年12月5日向陈碧权出具借条中的60万元实际上是陈碧权向其战友借款300万元后转借给程家友所产生的利息，该利息是按月息2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，程家友与陈碧权之间对前期借款本息结算后，对其中的本金约定以其他方式偿还，对利息重新出具债权凭证符合法律规定，应依法予以保护。但因该债权凭证是对利息部分单独出具的，故不能认定是后期借款的本金，陈碧权要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用费的请求本院不予支持。同时，借条中约定麻城华信石材有限公司退还程家友股本金时程家友偿还借款系附条件的约定，现该条件早已成就，故被上诉人程家友辩称还没达到约定的还款条件的理由亦不成立，本院不予支持。原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院(2016)鄂1181民初949号民事判决；二、由程家友于本判决生效之日起十五日内一次性偿还陈碧权60万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈碧权其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，均由被上诉人程家友负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年六月二十七日书记员  程 思