wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初2107号原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住南京市高淳区淳南路122号。法定代表人周兆生，南京江山物业管理有限公司高淳分公司总经理。委托代理人艾俊，南京江山物业管理有限公司高淳分公司经理。委托代理人陶启凤，南京江山物业管理有限公司高淳分公司行政部部门经理。被告吴爱梅，女，1964年2月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称江山物业公司）诉被告吴爱梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1，依法判决被告支付原告自2015年1月至2016年12月的物业管理公共服务费3971元，公共能耗费300元、电子门费60元；2、依法判决被告因拖欠物业管理费支付原告违约金486元(按欠费金额万分之五每天计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月12日立案受理后，由审判员杨国华依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人艾俊、陶启凤到庭参加诉讼，被告吴爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，被告吴爱梅购买位于南京市高淳区XX路X号XX小区X幢X室，建筑面积为236.39平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。被告与江山物业公司签订物业服务合同，服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.7元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2015年1月至2016年12月期间的物业管理公共服务费3971元，公共能耗费300元、电子门费60元，原告多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理公共服务费3971元、公共能耗费300元、电子门费60元和违约金486元的诉讼要求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴爱梅应于本判决生效之日起十日内向原告江山物业公司支付物业管理公共服务费3971元，公共能耗费300元、电子门费60元、违约金486元，合计4817元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴爱梅负担。本判决，为终审判决。审判员  杨国华二〇一七年六月十七日书记员  夏文俊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初2054号原告：杨年国，男，1951年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：赵维亚，男，1978年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市迎宾南路188号1幢5层。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。原告杨年国与被告赵维亚、中华联合财产保险股份有限公司盐城中���支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杨年国于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨年国撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨年国负担。代理审判员  杜丽丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  田 悦
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕08执249号之一申请执行人徐卫东，男，生于1959年7月26日，汉族，住陕西省绥德县，现服刑于陕西省渭南监狱。委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。委托代理人王硕，陕西名州律师事务所律师。被执行人魏长雄，男，生于1946年11月15日，汉族，陕西省横山县人。被执行人魏晓（小）炯，男，生于1976年4月18日，汉族，陕西省横山县人。申请执行人徐卫东与被执行人魏长雄、魏晓炯借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年12月27日作出的（2016）陕08民初460号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其当即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人魏晓炯在延安市宝塔区延安秦炅工贸有限公司享有出资额229.5万元，计51%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏晓炯在延安市宝塔区延安秦炅工贸有限公司享有的出资额229.5万元，计51%的股权。冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审 判 长  惠海胜代理审判员  潘玉林代理审判员  李文荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  师海燕
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初2113号原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住南京市高淳区淳南路122号。法定代表人周兆生，南京江山物业管理有限公司高淳分公司总经理。委托代理人艾俊，南京江山物业管理有限公司高淳分公司经理。委托代理人陶启凤，南京江山物业管理有限公司高淳分公司行政部部门经理。被告陈帆，男，1963年2月24日生，汉族，安徽省当涂县人，住南京市高淳区。原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称江山物业公司）诉被告陈帆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1，依法判决被告支付原告自2011年1月至2016年12月的物业管理公共服务费3136元，公共能耗费720元、电子门费180元；2、依法判决被告因拖欠物业管理费支付原告违约金1837元(按欠费金额万分之五每天)；3、判令被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月12日立案受理后，由审判员杨国华依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人陶启凤到庭参加诉讼，被告陈帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，被告陈帆购买位于南京市高淳区XX路X号XX小区X幢X室，建筑面积为108.91平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。被告与江山物业公司签订物业服务合同，服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.4元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2011年1月至2016年12月期间的物业管理公共服务费3136元，公共能耗费720元、电子门费180元，原告多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理公共服务费3136元、公共能耗费720元、电子门费180元和违约金1837元的诉讼要求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈帆应于本判决生效之日起十日内向原告江山物业公司支付物业管理公共服务费3136元，公共能耗费720元、电子门费180元、违约金1837元，合计5873元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈帆负担。本判决，为终审判决。审判员  杨国华二〇一七年六月十七日书记员  夏文俊
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1575号原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人徐斌，该公司经理。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告汪家林，男，1994年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与汪家林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年六月十六日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3085号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。委托诉讼代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。被告：李成英，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，重庆华岗实业有限公司员工。被告：管昌明，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，重庆华岗实业有限公司法定代表人。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告李成英、管昌明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人刘创造到庭参加诉讼。被告李成英、管昌明经本院在重庆法院公众服务网上公告送达起诉状副本和开庭传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成英向原告一次性偿还信用卡欠款透支本金298023.82元和截至2017年1月31日的利息86327.86元，滞纳金216151.75元，共计600503.43元；2、判令被告李成英向原告给付从2017年2月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。4、判令被告管昌明对李成英的债务承担连带责任。事实和理由：被告李成英于2014年6月4日向原告申请办理了信用卡一张，未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，���求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李成英,管昌明均未答辩。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《信用卡（个人卡）申请表》一份。证明原被告信用卡合同关系成立。2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。证明原被告信用卡合同关系成立。3、被告李成英信用卡交易明细。证明被告李成英从2015年1月5日到2017年1月10日，透支本金298023.82元和截至2017年1月31日的利息86327.86元，滞纳金216151.75元，共计600503.43元。4、被告李成英与被告管昌明结婚证复印件一份。证明二被告婚姻关系成立，在婚姻关系存续期间，被告管昌明应对被告李成英的��务承担连带清偿责任。被告李成英、管昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告李成英向原告申请办理信用卡，并填写了《信用卡（个人卡）申请表》。其在申请表中承诺无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费��、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金;此外，持卡人还应承担其他违约责任。在收费标准中规定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。随后，原告向被告李成英发放信用卡1张。此后，被告李成英多次刷卡消费使用该信用卡，多次透支,截止2016年12月31日尚有透支本金298023.82元、利息80461.34元、滞纳金190465.44元未付，合计568950.60元。原告多次催收未果，遂起诉来院。另查明，被告李成英、管昌明于1984年8月28日登记结婚，在本案被告李成英使用信用卡透支期间，双方系夫妻关系。本院认为，被告李成英向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告李成英在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付透支本息及滞纳金的法律责任。2016年12月19日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以��相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告并未协商约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金，且透支利率上限为万分之五，即不得再按照领用合约向被告收取复利。被告李成英、管昌明系夫妻，被告管昌明对被告李成英在二人婚姻关系存续期间对原告的产生的债务应承担共同还款义务。被告李成英、管昌明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成英于本判决发生法律效力后三日内立即偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截止2016年12月31日的信用卡透支本金298023.82元、利息80461.34元、滞纳金190465.44元，合计568950.60元;并支付从2017年1月1日起至透支本金付清之日止，以透支本金未清偿部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告管昌明对上述第一条承担共同清偿责任;三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元（原告已预交），由被告李成英、管昌明共同负担。限二被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向槐青人民陪审员  李旭伟人民陪审员  包才根二〇一七年六月二十九日书 记 员  杜 园
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7333号原告：重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：王建明，公司总经理。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：代吉祥，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆顺祥物流有限公司诉被告代吉祥挂靠合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆顺祥物流有限公司未在指定期间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  涂恩二〇一七年六月十二日书记员  王露
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4459号申请执行人蔡仙枝，女，汉族，1958年2月23日生。被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第3464号民事判决书立案执行的蔡仙枝申请执行南阳市卧龙区众发种植专业合作社借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社银行存款1016220元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陈杰民审判员  李 魁二〇一七年六月二十八日书记员  郑洋洋
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施志海，男，1962年10月6日出生，汉族，住桂平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁寿桓，男，1956年9月4日出生，汉族，住桂平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫仕军，男，1954年9月10日出生，住桂平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨逸文，男，1970年1月10日出生，汉族，住桂平市。申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住桂平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1967年7月23日出生，汉族，住桂平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施树森，男，1941年12月16日出生，汉族，住桂平市。再审申请人施志海因与被申请人梁寿桓、莫仕军、杨逸文、杨素玲、李强、施树森排除妨害纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施志海申请再审称，1.本人所在的桂平市西山镇大起二队虽然颁发有《包干到户生产责任制合同书》，但并未在其中记载具体片区具体某一块耕田归属于某一个社员村民。2.涉案旱地系大起二队分配给本人及父母、妹妹耕种，父母去世及妹妹出嫁后，该地由本人一户耕种至今。3.本人是涉案旱地无可争辩的合法承包人，大队和生产队两级集体也作出说明证明这一事实，被申请人认为涉案旱地已被征收给梁金环开发是不成立的。4.梁寿桓修建围墙、安装铁门的行为导致本人无法正常通行至责任田耕种，侵犯了本人的通行权，本人有权要求法院拆除围墙和铁门，也有权向城市管理部门要求处理，现本人相信法院公平公正而选择诉权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当予以受理，判决被申请人停止侵害、排除妨碍，恢复原状。请求撤销原审裁定，支持本人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人施志海以其是涉案旱地的承包人和使用权人，梁寿桓修建围墙、安装铁门的行为使其无法正常通行至涉案旱地，侵犯其通行权为由，提起本案排除妨碍之诉。由于本案涉及施志海是否系涉案旱地的使用权人，梁寿桓修建围墙、安装铁门之地是否系其往返旱地的必经之道，梁寿桓的前述行为是否对施志海管理使用涉案旱地造成障碍等事实，在本案中，施志海未能提供承包合同或《农村土地承包经营权证》等书证，虽然其提供了桂平市西山镇大起村民委员会和大起村2队出具的关于其是涉案旱地使用权人的说明，但被申请人提出异议，认为涉案旱地早已被征收并由梁金环开发，不存在施志海使用涉案旱地，其通行权受到损害的事实。为此，对于施志海是否享有涉案旱地的土地使用权，双方尚存争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”的规定，该争议应由人民政府先行处理，二审认为施志海尚不能证明其与本案有直接利害关系，是有依据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回施志海的起诉，所作处理并无不当。综上所述，施志海申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施志海的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年六月三十日书记员  李璐君
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初972号原告：陈贵宾，男，1978年7月24日出生，汉族，住平和县，被告：周伟斌，男，1992年1月21日出生，汉族，住平和县，原告陈贵宾与被告周伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵宾、被告周伟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵宾向本院提出诉讼请求：判令周伟斌偿还借款30000元及自起诉之日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年12月1日，周伟斌因急需周转资金向陈贵宾借现金30000元整，借款期限2个月，并由周伟斌出具《借条》交由陈贵宾收执。后经陈贵宾多次催讨无果，周伟斌至今以各种理由拒不履行还款义务。周伟斌辩称，向陈贵宾借款30000元属实，但是该笔借款是自2016年2月开始借的，借款期限是3、4个月，利息提前收而且算太高。2016年2月至8月份是按月利率5%计算利息，2016年9月份到2017年1月份按月利率4%计算利息，都已经付给陈贵宾了。2016年12月，收取利息后撕掉旧的借条重新写《借条》，期限一般都写3、4个月。从2017年2月份至2017年5月份的利息都没有给，因为太高了。陈贵宾围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张。因周伟斌对陈贵宾提供的《借条》无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，周伟斌出具《借条》向陈贵宾借款30000元，约定借款期限3个月。陈贵宾提供借款后，周伟斌未还款。本院认为，陈贵宾与之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。周伟斌向陈贵宾借款30000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。在借款时，因双方当事人未约定支付利息，陈贵宾主张周伟斌支付自起诉之日起至还清该款之日止的利息，符合规定；主张按月利率2%计算利息，因缺乏事实和法律依据，应予驳回，但依法可支持按照年利率6%计算资金占用期间的利息。周伟斌关于该笔款系自2016年2月起借、约定月利率阶段性5%或4%、利息已支付至2017年2月等辩称意见，因未能提供证据予以证实，陈贵宾也不予认可，故该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，陈贵宾请求判令周伟斌偿还借款30000元及自起诉之日起至还清款项之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持；主张按月利率2%计算利息，因缺乏事实和法律依据，应予驳回，但依法可支持按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：周伟斌应在本判决生效后十日内偿还陈贵宾借款30000元及自2017年5月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由周伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  赖丰富二〇一七年六月九日书记员  张艺琳
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书(2017）黔0221刑初144号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人潘金波，男，1986年3月15日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。2016年4月25日因犯盗窃罪被水城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年12月5日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月31日被水城县公安局刑事拘留，2017年4月13日经水城县人民检察院批准逮捕，同日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人潘金波犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人潘金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2017年3月30日20时许，被告人潘金波在六盘水市钟山区窑上入城洗车场附近搬迁街以400元的价格向吸毒人员贩卖毒品海洛因时被当场抓获，缴获毒品海洛因疑似物0.77克，又从其身上搜出毒品海洛因疑似物0.03克，经鉴定，从以上毒品疑似物中均检测出海洛因成分。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定以贩卖毒品罪追究刑事责任。经审理查明，水城县人民检察院指控的犯罪事实成立。上述事实，有物证白色直板手机一部，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、指定管辖决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明材料，通话清单，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，现场检测结果，情况说明，证人田某的证言，被告人潘金波的供述与辩解，（六）公（司）鉴(化)字【2017】297号鉴定意见书，扣押决定书、搜查证、搜查笔录，毒品辩认、称量、提取、搜查、扣押笔录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘金波违反国家对毒品的管理法规，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘金波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人潘金波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人潘金波归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人潘金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、作案工具手机一部，扣押的毒品海洛因0.8克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建勋二〇一七年六月七日书记员  朱仲玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终195号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100153629360W，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。法定代表人：朱寒刚。被上诉人（原审原告）：周斌，男，1976年6月8日生，住江苏省泰州市姜堰区。原审被告：郑洪远，男，1964年9月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：郑超，男，1992年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：泰州市佳源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212046649489703，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号附10号楼。法定代表人：卓晓楠，该公司董事长。上诉人安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）因与被上诉人周斌、原审被告郑洪远、郑超、泰州市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初2021-2号民事裁定，向本院提起上诉。勤丰公司上诉称：本案无约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。周斌认为我公司拖欠其工程款项，但周斌与我公司并未签订合同。对我公司来讲合同并不存在没有履行，也就没有所谓的约定合同履行地。根据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现合同履行地无约定，则被告住所地依法享有管辖权。我公司住所地在安徽省合肥市包河区，一审法院对此案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案有移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地及合同履行地均有管辖权，周斌选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。对于合同履行地的确定，因双方均未提交证据证明约定了合同履行地，现周斌向勤丰公司主张货款，即要求勤丰公司支付价款，争议标的为给付货币，周斌是接受货币一方，周斌所在地即为合同履行地。周斌所在地在江苏省泰州市姜堰区，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人勤丰公司公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞爱宏审判员  钱 晖审判员  周红梅二〇一七年六月二十七日书记员  顾慧遥
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初2143号原告高淳县金陶物业管理有限公司，住南京市高淳区淳溪街道胥河路88号。法定代表人杨爱国，高淳县金陶物业管理有限公司总经理。委托代理人杜猛,江苏驰东律师事务所律师，执业证号13201201510523341。被告李先明，男，汉族，1971年6月10日生，住南京市高淳区。原告高淳县金陶物业管理有限公司（以下简称金陶物业公司）诉被告李先明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1，依法判决被告支付原告物业费3015.14元，公共能源费120元，逾期付款违约金156.75元（按欠费金额5%计算），合计3291.89元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月12日立案受理后，由审判员杨国华依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杜猛到庭参加诉讼，被告李先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，被告李先明购买位于南京市××区××街道××城××单元××室，建筑面积为139.59平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。被告与金陶物业公司签订物业服务合同，服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.6元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2014年1月至2016年12月期间的物业管理公共服务费物业服务费3015.14元、公共能源费120元，原告多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理公共服务费物业服务费3015.14元、公共能源费120元和违约金156.75元（按欠费金额5%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李先明应于本判决生效之日起十日内向原告金陶物业公司支付物业管理公共服务费3015.14元、公共能源费120元和违约金156.75元（按欠费金额5%计算），合计3291.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李先明负担。本判决，为终审判决。审判员  杨国华二〇一七年六月十五日书记员  夏文俊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2587号之一申请人：山东慧缘融资性担保有限公司。法定代表人：李成林。被申请人：姜磊。被申请人：王金。被申请人：荣成市大疃镇大卧龙木箱厂。法定代表人：姜福安。被申请人：王民波。被申请人：金丽珍。被申请人：姜桠楠。被申请人：姜红。被申请人：曹春伟。被申请人：毕明超。财产保全担保人：苗迎阳。本院在审理申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人姜磊、王金、荣成市大疃镇大卧龙木箱厂、王民波、金丽珍、姜桠楠、姜红、曹春伟、毕明超追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额150万元对被告的财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳提供其名下位于塔山中路-1-6号-二至六层的房产（房产证号：威房权证字第20140975**号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姜磊、王金名下位于荣成市城西山庄29号楼301房产；二、查封被申请人荣成市大疃镇大卧龙木箱厂名下车牌号为鲁K191**的车辆；三、查封被申请人王民波名下的位于荣成市曙光西区5号楼103房屋；四、查封被申请人姜桠楠名下的车牌号为鲁KAC8**的车辆；五、查封被申请人姜红名下的车牌号为鲁KC07**的车辆；六、查封被申请人曹春伟名下的车牌号为鲁KMG8**的车辆七、查封被申请人毕明超名下的车牌号为鲁KHG1**的车辆八、查封财产保全担保人苗迎阳名下位于塔山中路-1-6号-二至六层的房产，房产证号：威房权证字第20140975**号。以上一、三、八项裁定内容，查封期限均为（自保全措施采取之日起）三年；以上二、四、五、六、七项裁定内容，查封期限均为（自保全措施采取之日起）二年；案件申请费5000元，由申请人山东慧缘融资性担保有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 潇二〇一七年六月八日书记员 姜美霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执537号申请执行人：陆贤诚，男，住洛阳市。被执行人：郭向东，男，住洛阳市。本院在执行陆贤诚与郭向东借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年六月十六日书 记 员 ：白跃峰
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1014号之一解除保全申请人：黄杏芳，女，1973年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张长凯，福建联合信实律师事务所律师。被申请人：王碧海，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：许秀锦，女，1966年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告黄杏芳与被告王碧海、许秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）闽0211民初1014号民事裁定，冻结了王碧海名下银行存款：建设银行厦门杏西支行账户（账号62×××37）、建设银行厦门文灶支行账户（账号43×××74），并冻结了黄杏芳提供作为担保的银行存款：厦门农商银行嘉禾支行账户（账号62×××21）。解除保全申请人黄杏芳于2017年6月1向本院申请解除上述保全措施，并申请解除对其提供作为担保的银行存款的冻结。本院经审查认为，黄杏芳以其与王碧海、许秀锦已达成调解协议为由申请解除对王碧海财产采取的保全措施，并解除对黄杏芳提供作为保全担保的银行存款的冻结，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对王碧海名下银行存款：建设银行厦门杏西支行账户（账号62×××37）的冻结；二、解除对王碧海名下银行存款：建设银行厦门文灶支行账户（账号43×××74）的冻结；三、解除对黄杏芳名下银行存款：厦门农商银行嘉禾支行账户（账号62×××21）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 王 悦二〇一七年六月二日代书 记员 林雅玲附：相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终418号上诉人(原审被告)：定西市益霖建材有限责任公司。法定代表人：梁权，该公司经理。被上诉人(原审原告)：袁爱珍，女，1973年9月2日生。委托诉讼代理人：张万林(袁爱珍之夫)。上诉人定西市益霖建材有限责任公司因与被上诉人袁爱珍买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。定西市益霖建材有限责任公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回袁爱珍的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)一审判决认定事实不清，证据不足。首先，一审判决对7万元收据，再无其他证据补证的情况下认定，与事实不符。袁爱珍共向我公司拉运了价值7万元的砂石，我公司给其出具了7万元的收据，之后我公司通过向袁爱珍拉砖的方式将砂石款顶清。其次，一审判决仅依据袁爱珍的陈述认定我公司拒绝履行价值21560元标砖的给付义务，属认定事实不清，证据不足。(二)一审法院对案件法律文书送交我公司门卫签收，由于公司管理混乱，门卫签收后未向公司法定代表人递交，致使我公司对该案的起诉、开庭等不知情。袁爱珍服判未答辩。袁爱珍向一审法院起诉请求：1、判决定西市益霖建材有限责任公司退还其砖款21560元及2012年9月6日至2017年1月6日期间的利息5605.60元；2、由定西市益霖建材有限责任公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对袁爱珍提交的收据1份，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。据此认定，定西市益霖建材有限责任公司收到袁爱珍砖款70000元。一审法院认为，定西市益霖建材有限责任公司收到袁爱珍的砖款后，应履行给付袁爱珍标砖的义务，其未完全履行义务即应当承担相应的民事法律责任。故对袁爱珍的主张予以采纳；袁爱珍请求的利息，因双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：定西市益霖建材有限责任公司于本判决生效后十日内退还袁爱珍砖款21560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，因适用简易程序审理，减半收取240元，由定西市益霖建材有限责任公司负担。二审中，定西市益霖建材有限责任公司向本院提交了该公司机砖发货对帐单5张，其中2013年4月6日的3张、2013年5月26日1张、2013年6月28日1张，用货单位名称均为袁爱珍，拟证明袁爱珍名下没有拉的砖已三年多了，超过了诉讼时效；同时提出不让袁爱珍拉剩余部分砖的原因是公司法定代表人梁权与袁爱珍之夫张万林间的其他经济纠纷未解决。对上述证据及上诉人的陈述意见，本院通知对方当事人进行了质证。袁爱珍的诉讼代理人张万林质证时称，时间为2013年5月26日、6月28日的2张对帐单的发货人不是张某，提货人陈某其不认识，李某、刘某二人也不知清，其余3张从时间上看是真实的，对证据本身无异议；同时提出袁爱珍名下的砖由于实际转让给李某、刘某等人，2013年由于该公司生产的砖供应紧张，李某、刘某二人持袁爱珍的砖票拉砖时，该公司称没有砖。2015年由于其与该公司法定代表人梁权因建煤厂事宜引发纠纷，梁权不让公司向袁爱珍供砖，李某、刘某二人便再没有拉到砖。2016年9月李某、刘某二人将其起诉，且在起诉前又到该公司对袁爱珍名下已拉与未拉砖的情况进行了核对，向其转告的事实与其本人去该公司核对的情况一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第(二)项规定，定西市益霖建材有限责任公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，且其在一审期间未主张诉讼时效抗辩，二审期间提交的5张机砖发货对帐单既不属于新证据的范畴，又不具有能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的唯一排他性证明力，故对其主张袁爱珍的诉讼请求已过诉讼时效的上诉请求，应不予支持。二审期间定西市益霖建材有限责任公司对袁爱珍名下的砖尚未拉完的事实予以认可，对一审判决认定的尚欠砖款数额未提出异议，应予以确认。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，定西市益霖建材有限责任公司尚未完全履行给付袁爱珍标砖的义务，应当承担相应的民事法律责任。关于其提出因公司法定代表人梁权与袁爱珍之夫张万林间的其他经济纠纷未解决而不履行义务的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳，其可另行起诉。综上所述，定西市益霖建材有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由定西市益霖建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年六月二十日书记员  赵雯萱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执798号之一请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。法定代表人张军健，行长。委托代理人苏珊珊，系申请执行人的职员。委托代理人王铭燕，系申请执行人的职员。被执行人何振华，男，1984年10月4日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人何振华金融借款合同纠纷一案中，本院已经依法查封被执行人何振华名下坐落于北海市北海大道东延线3号和苑和雅轩二单元1104号房产，申请执行人提出正与被执行人协商处理本案，提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十九日书记员  林 力
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1860号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，福建凌一律师事务所实习律师。被告：杜英梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告杜英梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。代理审判员 林 达特邀调解员曾志杰二〇一七年六月五日代书 记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0423执2号申请执行人郭胜保，男，1970年6月10日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被执行人黄东，男，1973年11月11日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被执行人陈洁浈，女，1986年9月24日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。本院在执行申请执行人郭胜保与被执行人黄东、陈洁浈买卖合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人郭胜保与被执行人黄东、陈洁浈买卖合同纠纷一案的本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  唐天来审判员  蒲新华二〇一七年六月二十九日书记员  张廷强
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初4990号原告：赵某，男，1966年2月20日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：高某，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赵某、高某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵某、高某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某、高某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 银 磊二〇一七年六月二十一日书记员 丛思浩
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执312号申请执行人：姚淑芳，女，1985年11月27日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县，被执行人:浙江宁腾建设有限公司泗县分公司，公司地址：泗县泗城镇经济开发区。法定代表人:王永定，该公司经理。申请执行人姚淑芳与被执行人浙江宁腾建设有限公司泗县分公司劳动争议纠纷一案，被执行人不履行泗县劳动争议仲裁委员会已发生法律效力的泗劳人仲裁字（2016）03号所确定的义务，向本院申请执���。上述法律文书确定：1、被申请人支付申请人孟亮、姚淑芳、于贤萍、陈艳、张亚五人工资每人14960元、姚青双工资13770元。2、被申请人支付申请人孟亮、姚淑芳、于贤萍、陈艳、张亚五人双倍工资差额每人9860元、姚青双双倍工资差额8670元。3、驳回申请人其它请求。本院立案执行后，因被执行人下落不明，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人浙江宁腾建设有限公司泗县分公司纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，泗县劳动争议仲裁委员会的泗劳人仲裁字（2016）03号已发生法律效力，被执行人应按���生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执312号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 彭向阳审判员 陈幼书二〇一七年六月二十九日书记员 殷 毅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初2144号原告高淳县金陶物业管理有限公司，住南京市高淳区淳溪街道胥河路88号。法定代表人杨爱国，高淳县金陶物业管理有限公司总经理。委托代理人杜猛,江苏驰东律师事务所律师。被告诸来富，男，汉族，1976年2月26日生，住南京市高淳区。原告高淳县金陶物业管理有限公司（以下简称金陶物业公司）诉被告诸来富物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告支付原告物业费3078.97元，公共能源费180元，逾期付款违约金162.94元（按欠费金额5%计算），合计3421.91元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月12日立案受理后，由审判员杨国华依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杜猛到庭参加诉讼，被告诸来富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，被告诸来富购买位于南京市高淳区XX街道XX小区X幢X单元X室，建筑面积为131.58平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。被告与金陶物业公司签订物业服务合同，服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.6元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2013年10月至2016年12月期间的物业管理公共服务费物业服务费3078.97元、公共能源费180元，原告多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理公共服务费物业服务费3078.97元、公共能源费180元和违约金162.94元（按欠费金额5%计算）的诉讼要求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告诸来富应于本判决生效之日起十日内向原告南京金陶物业公司支付物业管理公共服务费3078.97元、公共能源费180元和违约金162.94元（按欠费金额5%计算），合计3421.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告诸来富负担。本判决，为终审判决。审判员  杨国华二〇一七年六月十五日书记员  夏文俊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2820号之一申请执行人：傅旭波，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园１幢９０１、９０２、９０３室，组织机构代码:69360318-8。法定代表人：朱爱华。关于申请执行人傅旭波与被执行人浙ＸＸ川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0302民初4992号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年04月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币79443元及债务利息，诉讼费人民币893元，执行费1091.65元。本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人浙ＸＸ川置业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下坐落于温州市鹿城区龙方路紫金园2幢101室、102室、103室、104室、105室及8幢103室、104室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月6日）。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××途锐��、牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌的机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年2月23日），上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。因被执行人浙ＸＸ川置业有限公司逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年5月23日依法对浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年5月23日将被执行人浙ＸＸ川置业有限公司、浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。2017年6月2日，申请执行人傅旭波和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序并申请对本案上述查封房产和车辆暂不予处置，撤销被执行人浙ＸＸ川置业��限公司法定代表人朱爱华的协控措施，屏蔽被执行人浙ＸＸ川置业有限公司及其法定代表人朱爱华的失信信息。本院认为，因申请执行人傅旭波和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议且申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执2820号案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘奇特二〇一七年六月二十一日书记员  王 浩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初995号原告：王善祝，农民。被告：威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会，住所地文登区文登营镇前架山村。法定代表人：张志海，村委主任。原告王善祝与被告威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善祝与被告威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会之法定代表人张志海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款10000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款5000元并支付欠付利息。事实与理由：被告于1998年1月1日向原告借款10000元，并立有字据，当时口头约定被告每年向原告支付利息700元，事后被告只支付了5000元以及前三年的利息，自2001年至今的利息分文未付，该借款经原告多次索要，被告均以无款为由拖欠至今。被告威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会辩称，现任村委主任是2014年年底上任，对具体的借款情况不清楚，需要向前任村主任王善通、王忠实调查了解，因为当时系上述二人经手。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，被告威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会向原告王善祝借款10000元,并出具借条一份，内容为：“今借到大队用费人民币壹万元正付款机关王善祝¥10000.00领款机关前架山大队经手人王忠实1998年1月1日。”2003年年底，被告向原告偿还借款5000元。现被告尚欠原告借款本金5000元以及自2001年至2017年期间的借款利息。为查清本案事实，本院依法对王善通、王忠实就本案相关情况进行询问，王善通述称：其在1993年至2001年期间担任前架山村党支部书记兼村主任，当时因村里买脱谷机没钱，所以由当时村出纳王忠实经手，向王善祝借款10000元，其任期内没有偿还该借款，但按照约定每年的利息为700元，村里共向王善祝支付了三年的利息。王忠实述称：其在2001年至2014年期间担任前架山村村委主任，在任村主任之前担任村出纳，期间向王善祝借款10000元，因为时间较长，现在对利息的具体数额记不清了，但听说是一年700元。原、被告对王善通、王忠实的以上陈述均表示无异议。本案审理过程中，原告进一步明确利息为：要求被告自2001年1月1日至2003年1月1日以10000元为本金按每年700元利息向原告进行支付，自2004年1月1日至2017年1月1日以本金5000元按每年350元利息向原告进行支付，以上利息共计6650元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，理应及时返还借款并支付相应利息。现原告起诉要求被告支付尚欠付借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王善祝偿还借款5000元，并支付2001年1月1日至2017年1月1日期间产生的利息6650元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  康慧娟二〇一七年六月二日书 记 员  于晓钰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执801号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号，社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：吴明安，董事长。被执行人：长兴鑫达包装有限公司,住所地长兴县长兴经济开发区城南工业功能区，组织机构代码：55475887-6。法定代表人：李玉银，该公司总经理。被执行人:长兴天都电源有限公司,住所地长兴县长兴经济开发区城南工业功能区，组织机构代码：74581928-0。法定代表人：沈少屏，该公司总经理。被执行人:李玉银被执行人：夏良凤被执行人：郭正树被执行人：严龙被执行人：姜祖金被执行人：郭顺成被执行人:李国际被执行人:沈少屏被执行人:胡惠萍被执行人:李金银本院于2017年3月7日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人长兴鑫达包装有限公司、长兴天都电源有限公司、李玉银、夏良凤、郭正树、严龙、姜祖金、郭顺成、李国际、沈少屏、胡惠萍、李金银金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为2056702.29元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、冻结被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、查明被执行人李玉银名下位于长兴县雉城风铃绿洲风荷苑32幢1-502室房产，但该房产被嘉兴市海宁市人民法院首先查封，本院无司法处置权。查明被执行人沈少屏名下位于长兴雉城金宇花园6号公寓405室房产（已设定抵押），但该房产系被执行人沈少屏唯一住房，暂不具备处置条件。查明被执行人郭正树名下位于长兴县雉城风铃绿洲风荷苑32幢1-602室房产（已设定抵押），但该系被执行人郭正树唯一住房，暂不具备处置条件；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年六月八日书记员  杨曼灵
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保45号申请人殷胜云，男，1961年5月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人徐术峰，男，1990年1月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理申请人殷胜云与被申请人徐术峰诉前财产保全一案中，申请人殷胜云于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出裁定查封了被申请人徐术峰的财产，现申请人殷胜云以诉讼案件已审结并撤诉为由向本院提出解除保全财产及担保财产。本院认为，申请人殷胜云申请解除保全财产及担保财产，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:一、对被申请人徐术峰所有的丰田牌小型普通客车一辆予以解除保全。二、对申请人殷胜云提供的担保房屋予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一七年六月二日书记员 李艾玲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初2105号原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住南京市高淳区淳南路122号。法定代表人周兆生，南京江山物业管理有限公司高淳分公司总经理。委托代理人艾俊，南京江山物业管理有限公司高淳分公司经理。委托代理人陶启凤，南京江山物业管理有限公司高淳分公司行政部部门经理。被告傅雪虹，女，1976年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称江山物业公司）诉被告傅雪虹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1，依法判决被告支付原告自2015年1月至2016年12月的物业管理公共服务费986元，公共能耗费300元、电子门费60元；2、依法判决被告因拖欠物业管理费支付原告违约金140元(按欠费金额万分之五每天计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月12日立案受理后，由审判员杨国华依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人艾俊到庭参加诉讼，被告傅雪虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，被告傅雪虹购买位于南京市高淳区XX路X号XX小区X幢X室，建筑面积为102.74平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。被告与江山物业公司签订物业服务合同，服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.4元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2015年1月至2016年12月期间的物业管理公共服务费986元，公共能耗费300元、电子门费60元，原告多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理公共服务费986元、公共能耗费300元、电子门费60元和违约金140元的诉讼要求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅雪虹应于本判决生效之日起十日内向原告江山物业公司支付物业管理公共服务费986元，公共能耗费300元、电子门费60元、违约金140元，合计1486元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告傅雪虹负担。本判决，为终审判决。审判员  杨国华二〇一七年六月十七日书记员  夏文俊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执140号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王春喜，男，1978年7月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人王春喜犯信用卡诈骗罪追缴罚金（2016）浙1003刑初192号刑事判决书一案中，责令被执行人王春喜缴纳罚金人民币400000元。但被执行人王春喜未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王春喜亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王春喜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王春喜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王春喜有银行开户并由部分余款，本院依法进行了扣划，转本案罚金6700元、执行费5900元。未发现被执行人王春喜有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣划执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王春喜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执140号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨 昇
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执4号申请执行人：代芙蓉，女，1974年4月7日出生，汉族，湖南沅陵县人。被执行人：杨吉安，男，1974年1月15日出生，土家族，湖南沅陵县人。申请执行人代芙蓉与被执行人杨吉安民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月二十一日书 记 员  欧山主
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)鄂咸安执补字第91号之一申请执行人：咸宁市咸安区农村信用联社（下称咸安信用联社）。被执行人：张贵堂，男，1964年11月15日出生，汉族，住咸宁市温泉开发区。本院在执行申请执行人咸安信用联社与被执行人张贵堂借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2017年6月20日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   宏   敢审判员 彭亚华审判员李启明二〇一七年六月二十九日书记员 汪       辉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终711号原公诉机关四川省崇州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建国，男，1972年9月9日出生于四川省大邑县，汉族，户籍所在地四川省大邑县。2000年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年十个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，2015年9月23日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌盗窃犯罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月17日因涉嫌犯盗窃罪经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人张建国犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）川0184刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人张建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建国自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人张建国申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张建国撤回上诉。四川省崇州市人民法院（2017）川0184刑初290号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 曦审判员 陈 娜审判员 江 建二〇一七年六月十六日书记员 谢思源
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初1391号原告吕文启，男，汉族，1949年7月10日生，现住址：长春市绿园区。委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所。被告徐凤琴，女，汉族，1969年1月16日生，现住长春市绿园区。被告王玉琦，男，汉族，1956年1月7日生，现住长春市绿园区。原告吕文启诉被告徐凤琴、王玉琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文启、委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告徐凤琴、王玉琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年11月14日，被告王鑫向原告借款50000元，约定2014年11月30日还清，连带保证人为叶晓睿，原告当日向被告支付了借款，可借款后，被告没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告拒不返还。原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告王鑫归还原告借款人民币50000元；2、案件受理费被告承担。被告辩称，我能还他2万多，原告起诉的这个钱我没借过。原告带我去借的高利贷，签的借款合同，当时签多少我忘了。开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：证据1、收据1张，证明2014年11月5日被告王玉琦向原告借款10万元，约定2015年5月末返还。证据2、长春发展农商银行转款凭证1份，证明2014年11月5日原告通过银行转账方式将10万元交付给王玉琦。证据3、借款凭证1张，证明2016年1月26日王玉琦承诺于2016年1月末还清欠款10万元。证据4、还款计划1份，证明徐凤琴作为王玉琦妻子知晓10万元欠款的事实，并承诺2016年10月1日前还清欠款10万元，徐凤琴与王玉琦有共同偿还责任。被告徐凤琴、王玉琦未到庭，故丧失了举证和质证的权利。经审理查明，2014年11月5日，被告王玉琦向原告出具欠款凭证一张，约定2015年5月末还清人民币100000元。2016年1月26日，被告王玉琦又向原告出具欠据一份，约定2016年1月末还清欠款。2016年7月31日，被告徐凤琴为原告出具还款计划，称王玉琦欠吕文启十万元，该款用于北京凯瑞工程，在2016年10月1日前还清此款，由徐凤琴替王玉琦偿还此款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。”原告吕文启当庭提供了被告王玉琦出具的欠款凭证、欠据、被告徐凤琴出具的还款计划，以及银行存款凭证，能够证明原、被告双方形成民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分。现无证据证明二被告已还款，故此款应由二被告共同承担欠款清偿责任。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款中未约定利息，故原告主张被告给付从2015年6月1日起的利息符合法律规定，本院予以保护。二被告徐凤琴、王玉琦经本院依法传唤未到庭，视为放弃权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉琦、徐凤琴于本判决生效之日起十日内立即给付原告吕文启欠款人民币100000元及利息（自2015年6月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告吕文启其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷审 判 员  王 赫人民陪审员  王诏玲二〇一七年六月十三日书 记 员  ＸＸ杰
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初842号原告：胡全珍，女，生于1963年3月6日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。委托诉讼代理人：蔡绍礼（系胡全珍侄子），生于1964年8月24日，汉族，四川省大英县人，住大英县。被告：四川广茂祥投资有限公司，住所地：大英县蓬莱镇交通上街（商业街花园B区7栋2楼），统一社会信用代码：91510923062398333F。法定代表人：张帆。原告胡全珍与被告四川广茂祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告胡全珍及其委托诉讼代理人蔡绍礼到庭参加诉讼。被告四川广茂祥投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（计息方式：以本金100000元为基数，从2014年10月30日起至付清之日止按月利率1.8%计算，庭审中变更为从被告未支付利息之日起至本金付清之日止，按月利率1.8%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月30日在被告位于大英县蓬莱花园的公司内签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，借款期间为2014年10月30日至2015年10月29日，按月利率1.8%计息。原告于同日以现金支付方式向被告提供了出借款，被告向原告出具了借款凭证。被告按约定支付了原告一年的借款利息，借款期限届满后未归还借款本金。被告四川广茂祥投资有限公司于庭审前向本院提交书面意见辩称，我司在外欠款约一千五百万元，而应收回的各项工程款约二千四百万元，若今年收回上述款项，基本能缓解我司对外的债务，因此我司并非恶意拖欠原告借款。被告四川广茂祥投资有限公司未提供证据和到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.原、被告身份信息，拟证实原、被告主体适格。2.《四川广茂祥投资有限公司借款协议书》和《四川广茂祥投资有限公司借款凭证》，拟证实被告向原告借款的事实及原、被告对借款相关事项进行了约定。3.原告的中国农业银行卡交易明细清单，拟证实被告按借款合同约定将借款利息支付至2015年10月29日。原告提交的证据虽未经被告质证，但因符合客观性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。《四川广茂祥投资有限公司借款协议书》正文的开头虽载明“借款人：大英广茂祥投资有限公司（以下简称甲方）”，但系被告在该协议书尾部“甲方盖章”处加盖其公章并由其法定代表人张帆在“法定代表”处签章，再结合其向原告出具了《四川广茂祥投资有限公司借款凭证》并在该凭证上加盖其财务专用章的事实及原告的当庭陈述，足以认定被告四川广茂祥投资有限公司为本案借款人。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原、被告签订《四川广茂祥投资有限公司借款协议书》，载明：“借款人：大英广茂祥投资有限公司（以下简称甲方），出借人：胡全珍（以下简称乙方）…一、借款金额：乙方自愿将人民币/佰壹拾零万零仟元借给甲方。二、借款期限：本次期限为1年，自2014年10月30日至2015年10月29日，实际交款日与到期日以收款凭据为准，收款凭证为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。三、借款回报：红利按年投资基金额分红1.8%计算…八、本协议经双方签字加盖公章后生效”，由被告在甲方盖章处加盖公章、其法定代表人张帆在法定代表处签章及原告在乙方盖章处签名确认。同日，原告以现金支付方式向被告提供了出借款100000元，被告向原告出具编号为0001664的《四川广茂祥投资有限公司借款凭证》1份，载明：“2014年10月30日，姓名：胡全珍，金额：壹拾万元正¥100000元，期限：1年，利率：月红1.8%”，并由王雪德在会计处签章、刘文娟在出纳处签章及被告加盖其财务专用章确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实，有双方签订的借款协议书、被告向原告出具的借款凭证、原告的银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述佐证，足以认定，且该100000元至今尚未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求被告清偿借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方在借款协议书中约定借款按月利率1.8%计息，被告从借款逾期之日（即2015年10月30日）起停止支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从停止支付利息之日（即2015年10月30日）起至本金清偿之日止，按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告四川广茂祥投资有限公司在本判决生效后10日内向原告胡全珍清偿借款本金100000元及支付利息（计息方法：以本金100000元为基数，从2015年10月30日起至本金清偿之日止，按月利率1.8%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告四川广茂祥投资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告四川广茂祥投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  马小宇二〇一七年六月二十二日书记员  吕奕霖
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初1131号原告：田振普，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。原告：徐文起，男，汉族，靖宇县运输公司退休工人，住吉林省靖宇县。被告：抚松县抽水乡人民政府，住所地：吉林省抚松县抽水乡。法定代表人：李业军，系乡长。委托诉讼代理人：赵锋，男，回族，抚松县司法局抽水司法所所长，住吉林省抚松县。原告田振普、徐文起诉被告抚松县抽水乡人民政府（以下简称为抽水乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田振普、徐文起及抽水乡政府的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田振普、徐文起提出诉讼请求：要求依法判令被告给付修路工程款7万元并支付利息201,600.00元，合计271,600.00元。事实与理由：2004年6月，原告承包了抽水乡东大村至西江沿6.8公里路基工程，当时达成口头协议“内容是按国家工程土方量计算标准结算”。原告历时4个月完成了全部工程，并请抚松县交通局的工程师全线测量验收，经计算总工程造价为1,330,000.00元，工程验收合格后工程款一直未得到给付。2005年9月10日抽水乡政府将工程款压到760,000.00元，并承诺一周内付款，原告急于偿还其他贷款无奈予以认可，并在合同书中签字。现距合同签订已有12年之久，但仍有7万元工程款未付。因此，请求法院判令被告偿还欠款及利息共计271,600.00元。被告抽水乡政府辩称：对尚欠原告工程款7万元一事予以认可，但原告所主张的涉诉工程系2004年开工建设及补签合同一事不属实，工程的具体施工情况应以合同约定为准。另外，根据双方签订的施工合同第七条承包工程费支付办法的约定，在支付完70%的工程款后，剩余工程款待到上级拨款到位时支付。现工程款未结清的原因是上级部门一直未拨付该款项，并非抽水乡政府恶意拖欠，故其不应承担未付工程款利息201,600.00元。本院经审理认定事实如下：2005年9月10日，抽水乡政府作为甲方、田振普作为乙方签订了合同书一份，约定抽水乡政府将抽水乡东大村尹唐沟至西江沿全长6.8公里的路基工程发包给田振普施工，承包形式为大包干，工期为当年9月13日至12月13日，承包工程费为76万元，质保期为一年。合同第七条、第八条约定“七、承包工程费支付办法：乙方施工人员全部进工地正式开工十天后，可予拨总承包（费）的5%；待工程完成百分之三十时，可予拨总承包费的15%；待工程完成百分之八十时，可支付总承包费的50%；最后工程全部竣工验收交工后，可支付承包费的70%，其余费用待至上级拨款到位和保修期到期时支付；八、工程结算时扣留保修金的数额为：路基工程为总造价的5%，如无问题，由转年年末付清”。在合同签订过程中，因田振普经营的个体工商户“靖宇县景山镇吉祥沙厂”有对公帐户，故田振普在合同上加盖了该沙厂的公章。上述合同签订后，原告依约完成了相关工程建设。工程完工后，被告分多次向原告支付工程款，因时间太过久远，原告未能提供相关证据证明付款经过。根据原告提供的抽水乡政府账目记载至2009年4月30日，尚欠工程款金额为31万元。此后，抽水乡政府陆续支付工程款，至2016年尚欠7万元工程款未付，当年抽水乡政府将该部分欠款作为债务上报给抚松县财政局。另查明，本案原告田振普、徐文起并无从事建设工程的相关资质。庭审中，田振普与徐文起自认在本案涉案工程施工时其二人为合伙人，“靖宇县景山镇吉祥沙厂”并非合同的相对人，抽水乡政府对该主张亦予以认可。在本案立案时，靖宇县景山镇吉祥沙厂曾作为原告与田振普、徐文起共同提起诉讼，庭审过程中，该沙厂申请撤回起诉，本院当庭裁定准予。上述事实，有原告提供的合同书、抽水乡明细帐、抽水乡人民政府关于拖欠田振普路基改造工程款的情况说明各一份，被告提供的合同书、抽水乡财政所出具的债务统计核实表各一份及到庭的当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国建筑法》明确规定了建设工程承包人的市场准入制度，具备相应的资质等级是作为建设工程承包人必须具备的行为能力。本案原告不具有所承揽建筑工程资质，其与被告签订的合同书应认定为无效。双方签订的合同虽为无效，但原告完成了所承包的路基工程建设且该工程早已投入使用，故可以参照合同约定要求被告支付工程价款。庭审中，双方当事人均对尚欠7万元工程款的事实无异议，故本院对原告要求被告向其支付工程款7万元这一主张予以支持。原告虽诉称本案涉诉工程系2004年进行建设相关施工合同为事后补签，但其并未提交相关证据证明该主张，故本院对此不予确认。关于被告应否向原告支付逾期付款利息的问题。本院认为，原、被告曾约定工程全部竣工验收交工后，可支付承包费的70%，即至2005年12月13日被告支付的工程款金额应达到532,000.00元，但直至2009年4月30日，被告已付工程款金额仅为45万元，该金额距离总承包费的70%仍有82,000.00元的差距。现原告要求被告向其支付7万元工程款的逾期付款利息，该请求于法有据本院予以支持，但应从工程完工的次日即2005年12月14日起算。因双方对欠付工程款利息并无明确约定，原告要求按照年利率24%计息的请求本院无法支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告作为工程的发包人即应当承担及时付款的民事责任，其辩称工程款未结清的原因是上级部门一直未拨付该款项，本院对该抗辩主张不予支持。依据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告抚松县抽水乡人民政府于本判决生效后三日内给付原告田振普、徐文起工程款7万元及逾期付款利息（利息自2005年12月14日起至工程款实际给付之日止，本金为7万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告田振普、徐文起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,374.00元，减半收取2,687.00元，由被告抚松县抽水乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一七年六月十二日书记员  高 健
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初910号原告：谢英，女，生于1957年3月28日，汉族，四川省渠县人。被告：李培佑，男，生于1960年6月11日，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。原告谢英与被告李培佑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月3日立案后，依法进行审理。原告谢英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款19万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月10日向原告借款19万元，并约定于2016年8月10日前还清本金及利息，而被告至今未还款。故起诉要求偿还借款本金及利息。本院经审查认为，于2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谢英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王金平二〇一七年六月二日书记员  幸秋香
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执201号之一申请执行人：黄玉芳，女，1975年9月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：黄燕群，女，1973年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请执行人黄玉芳为与被执行人黄燕群民间借贷纠纷一案，于2017年02月07日向本院申请强制执行，要求被执行人黄燕群履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金及利息110000元，负担案件受理费2420元、申请执行费1550元。本院审查后于同日立案。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄燕群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人名下有位于宁波市江北区蔡家边22号601室房产，本院已查封，并冻结了被执行人在宁波市江北区中马街道拆迁��公室的拆迁赔偿款，现该款尚未具备提取条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费等措施，并已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0203执201号案件的本次执行程序。申请执行人���现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年六月三十日书 记 员  方 薇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执59号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人钱正杰，男，1975年6月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人钱正杰为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5896号民事判决书一案中，于2017年1月12日向被执行人钱正杰发出执行通知书，责令被执行人钱正杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费180元、申请执行费50元。但被执行人钱正杰至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人钱正杰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钱正杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人钱正杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钱正杰在银行有开户，本院依法进行了冻结，但账户余额较少，目前暂不宜划拨。未发现被执行人钱正杰有其他可供执行的财产。申请执行人姜林松未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人钱正杰目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执59号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人钱正杰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人钱正杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月九日代书 记员  张卫敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执306号之二申请执行人许广明，男，1963年8月15日出生，汉族。被执行人顾凤英，女，1974年7月10日出生，蒙古族。被执行人李文才，男，1940年1月16日出生，汉族。本院执行许广明与顾凤英、李文才借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初2666号民事调解书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李文才在你单位的存款账户（账号：05396200460XXXXXX）内的存款人民币19200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年六月一日书记员 阿日贡高娃
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2660号原告：陆静。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州好房缘房产代理咨询事务所。投资人：曹龙才。被告：曹龙才。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。原告陆静与被告苏州好房缘房产代理咨询事务所、曹龙才居间合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，适用简易程序由代理审判员艾罗伟独任审理。并于2016年10月10日、2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告陆静的委托诉讼代理人俞美娟，被告苏州好房缘房产代理咨询事务所与曹龙才共同的委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币20万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月下旬，被告得知原告想购买房屋，于是将苏州高新区滨河路1088号某室房屋介绍给原告，告知原告因房东丘一凡在国外，所以暂时不能签订购房协议，为保障原告权益，定金交给被告，由被告转交经过公证的丘一凡委托书的徐庆强老先生，被告员工（投资人妻子）薛月华表示与徐庆强认识多年，且以此方式进行房屋买卖交易，涉案的房屋产证也确认过，所以是没问题。后原告确定购买被告介绍的房屋，在2015年10月30日支付定金5万元，11月18日再次支付定金5万元，期间原告多次催促被告签订买卖合同，被告称到12月15日房东前来签买卖合同和办理资金托管手续，并让原告准备好钱款。为购买该房屋，原告出售了自己另一套房屋，已经准备好房款准备办理房屋网签手续，原告一直等被告通知房主丘一凡回来后去签合同，但被告未通知原告，只在丘一凡来过房管局并已经离开苏州后才在2015年12月8日告知原告；因丘一凡的原始产证只有丘一凡一人，而实际购买房屋时丘一凡已婚，妻子为罗萍芬，故需要更换房产证为夫妻两人名字后办理过户手续，于是12月9日在苏州日报登记了《征询房屋所有权异议公告》，丘一凡委托ＸＸ买卖房屋的公证也要等新产证出来。原告一直催促签订合同，被告在12月10日告知是ＸＸ过来签合同，并在原告追问下，被告表示确保ＸＸ是有效的代理人。2015年12月12日，原告、薛月华和ＸＸ在十全街见面，ＸＸ当场确认其有丘一凡的委托，并出具了收条，明确表示房屋价款为250万元，同时商定因房屋迟延办理网签，原告可以先进去装修。2016年1月12日，房屋尚在异议公告期内，被告突然告知原告房东要求售价涨至300万元，伺候原告积极联系，起诉ＸＸ和丘一凡，但ＸＸ在诉讼中否认有丘一凡的委托。至此，原告未能购得房屋，且错失购买机会，同类房屋至少涨价50万元，被告作为居间方由重大责任，因此致原告诉至法院如上所请。被告苏州好房缘房产代理咨询事务所、曹龙才辩称：1、被告曹龙才不是适格的被告；2、原告诉请的损失缺乏事实和法律依据；3、为查明相关事实和分配赔偿责任，法院应当追加案外人ＸＸ为第三人或合并审理；4、从交易过程来看，原告自身存在较大过错且应就其自身过错承担相应的责任，且案外人ＸＸ作为产权人的代理人若为无权代理的应由ＸＸ向原告承担赔偿责任，被告苏州好房缘代理咨询服务所作为居间方并没有故意隐瞒ＸＸ系产权人的代理人这一事实，故不应当承担相关的赔偿责任。经审查本院认定事实如下：原告与被告苏州好房缘房产代理咨询事务所的经纪人薛月华系邻居关系，薛月华因替案外人ＸＸ出租房屋而与被告相识。2015年10月，薛月华通过ＸＸ了解到，房主丘一凡将出售其所有的座落于苏州高新区滨河路1088号某室房屋（建筑面积173.32平方米），后薛月华将该信息告诉了原告。原告欲购买此房屋，遂于2015年10月30日向被告苏州好房缘房产代理咨询事务所交纳定金5万元，被告苏州好房缘房产代理咨询事务所向原告出具了一张定金收据，并与原告签订一份《定金协议》，载明：今收到陆静购买滨河路1088号2幢2803室的房屋定金5万元整，并明确表示以250万元的价格购买该房屋。同时约定，在2015年11月20日前买方再交纳5万元定金，一并交纳房东。2015年11月18日，原告又向被告苏州好房缘房产代理咨询事务所交纳定金5万元，被告苏州好房缘房产代理咨询事务所同样向原告出具了一张定金收据。被告苏州好房缘房产代理咨询事务所在向原告出具上述收据时，并未提供涉案房屋产权人丘一凡的授权委托书，原告也未见过丘一凡本人。薛月华分别于2015年10月30日、2015年11月24日分二次将收取的原告定金10万元转账给ＸＸ。2015年12月12日，ＸＸ从上海来苏州，原告陆静与被告ＸＸ第一次见面，ＸＸ向原告出具了一张定金收据，载明：“今收到陆静购买滨河路1088号某室房屋定金10万元，双方言明等新的产权证出来办理过户手续。（因出售方丘一凡原始购买此房屋时开发商登记资料错误需换产权证，换证时间需贰个半月），约定房屋出售价格为人民币250万元（此价格为净到手价格），此价格不变。”薛月华作为见证方在该收据上签名，同时被告苏州好房缘房产代理咨询事务所也在该收据左下角的“见证方”处加盖公章。ＸＸ在向原告出具上述收据时，并未提供涉案房屋产权人丘一凡的授权委托书，原告也未见过丘一凡本人。2016年1月，因ＸＸ未能取得房主丘一凡的授权委托，无法与原告签订房屋买卖合同，其遂于2016年1月13日将10万元定金退回薛月华账户，后薛月华将该10万元退回原告。其后，由于原告认为因ＸＸ的过错致使其无法购买涉案房屋，给其造成了重大经济损失，诉至法院，本院于2016年1月28日受理，案号为（2016）苏0505民初468号，其后该案于2017年1月11日宣判，判决ＸＸ于该案判决书生效之日起十日内向陆静支付10万元。以上事实由两张收据复印件、定金协议复印件、房产证复印件、ＸＸ出具的收条复印件、（2016）苏0505民初468号案件庭审笔录及其民事判决书、微信记录打印件及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，虽然2015年10月30日被告苏州好房缘房产代理咨询事务所向原告收取了5万元定金并签订了定金协议，且于2015年11月18日再次向原告收取了5万元定金，但被告苏州好房缘房产代理咨询事务所的经纪人薛月华已分别于2015年10月30日、2015年11月24日分两次将收取的原告定金10万元转账给了案外人ＸＸ，且ＸＸ亦于2015年12月12日向原告出具定金收据，载明收到原告陆静购买滨河路1088号某室房屋定金10万元，并对上述房屋的购买与过户事宜进行了约定，且被告苏州好房缘房产代理咨询事务所也在该收据左下角的“见证方”处加盖公章，至此，本案中原告购房定金10万元的实际收款方应为案外人ＸＸ，原告系与案外人ＸＸ形成了一种预约合同关系，而此后因购房不能所导致的违约责任，应由案外人ＸＸ负担，而不应由本案被告苏州好房缘房产代理咨询事务所或其投资人曹龙才负担，故本院对于原告要求被告赔偿原告20万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆静的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  张沛力
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4472号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：程小亮，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员 ��于静波二〇一七年六月二十日书 记 员 马 秀 茹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1713号原告：刘永庆，男，1938年7月2日出生，汉族，住涿州市。被告：刘立，男，1961年5月20日出生，汉族，住涿州市。上列原被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永庆与被告刘立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘永庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父子关系，2017年3月28日晚6点左右，原告在家突然听到大街上有人在辱骂自己，原告来到街上，看到街上已围很多人，被告的妻子秦素珍在人群中正在大骂原告，原告刚要与其理论，被告便跑过来向原告大打出手，将自己的亲生父亲故意打伤，原告因此被打伤住院。本案已向东仙坡派出所报案，派出所多次为双方调解民事赔偿之事，被告拒不理睬。现原告为维护其合法权益向法院起诉，请求法院查清事实，依法支持原告诉求。被告刘立辩称，原告所述不是事实，因为原告不让我给我母亲烧纸，2017年3月28日那天发生了纠纷，是原告用身体撞我，我没打原告，东仙坡派出所把我拘留了十天，原告住院我没出钱。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日晚6点左右，在涿州市××兴旺村被告刘立将原告刘永庆打伤。原告于当日在涿州市医院门诊治疗，于2017年3月28日至2017年4月6日住院10天进行治疗。原告要求被告赔偿损失10000元，原告提供证据有：证1、诊断证明书1份，证明原告的伤情；证2、住院病历1份，证明原告住院情况（住院10天）；证3、陪护床票据1张，金额10元；证4、住院结算票据1张，金额6214.67元；证5、涿州市住院挂号票据1张，金额5元；证6、救护车费及急诊挂号费票据1张，金额138元；证7、CT检查票据1张，金额435元。证8、涿州市公安局对被告的行政处罚决定书1份【涿公（仙）行罚决字（2017）0203号】，证明公安局对刘立进行了拘留十天罚款500元的处罚。被告质证意见：证1至证6均认可，证7的胸部CT费用认可，但是右肩膀CT不认可。对证8无异议。原告辩称：我倒地时是右肩膀先着得地，住院时疼我才做右肩膀CT。庭审中，原告陈述陪护人员为原告女儿刘立新，她的误工费为一天70元，对此被告予以认可。本院认为：2017年3月28日晚6点左右，在涿州市××兴旺村被告刘立将原告刘永庆打伤。有涿州市公安局行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告赔偿损失医疗费用共计6802.67元，住院伙食补助费住院10天×100元/天=1000元，营养费住院10天×100元/天=1000元，陪护人员误工费住院10天×70元/天=700元，以上共计9502.67元，本院应予支持。原告刘永庆主张其余损失497.33元，举证不能，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘立于本判决生效后十日内赔偿原告刘永庆各项损失9502.67元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凌涛二〇一七年六月十九日书记员  韩艳荣
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执4617号申请执行人：中国银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市巾山中路79号，统一社会信用代码：91331082847950546Q。负责人：徐晓丽，该支行行长。被执行人：胡海芬，女，1977年12月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：王大保，男，1977年6月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国银行股份有限公司临海支行与被执行人胡海芬、王大保金融借款纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）浙1082民初5635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司临海支行于2016年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院已对本案的抵押物被执行人胡海芬、王大保共同共有的坐落在临海市大洋街道新桥头小区2-37幢3号的房屋及该房屋的土地使用权进行了查封，因该房屋已被台州市中级人民法院首查封，本院不能处置，已发函给台州市中级人民法院申请参与被执行人胡海芬、王大保房屋的拍卖款或变卖款等的分配，现二被执行人胡海芬、王大保均无其他可供执行财产。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执4617号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 尤宣淇二〇一七年六月二十一日代书记员 孙 嫣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执4680号申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人泥成龙，男，1990年9月16日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被执行人泥纪娥，女，1954年12月14日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与泥成龙,泥纪娥债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2014年朝民(商)初字第35216号对被执行人泥成龙,泥纪娥名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人泥成龙,泥纪娥可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人泥成龙,泥纪娥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人泥成龙,泥纪娥仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 洋审 判 员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一七年六月二十九日书 记 员  何丹琪
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫1221刑初第256号公诉机关渑池县人民检察院。被告人熊安来，女，1972年5月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省邓州市。2006年2月28日因贩卖毒品罪被云南省耿马傣族佤族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金200000元。因涉嫌诈骗于2016年7月21日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年7月29日被渑池县公安局取保候审，于2017年4月27日经渑池县人民检察院决定被取保候审。辩护人贾继烨，河南赏春律师事务所律师渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人熊安来犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人熊安来及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4、5月份，被告人熊安来到渑池县，以其能够通过西安市的杨霈（另案处理）办理大额信用卡，需交一定押金为由，收取被害人周某1、赵某、闫某、董某等人共计62000元，熊安来将其中的6000元交于杨霈，剩余56000元自用。后信用卡迟迟没有办理出来，被告人熊安来以各种理由推脱不予退还押金。另查明：案发后，被告人熊安来主动退赔各被害人损失，取得了被害人的谅解。被告人熊安来及其辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实不持异议，但辩称被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，主动退赔各被害人损失，取得谅解，应对被告人从轻处罚。上述事实，被告人熊安来在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有：1、证人崔某、庄某、王某1、王某2、胡某的证言；2、被害人周某1、董某、赵某、闫某、周某2的陈述；3、被告人熊安来的供述与辩解；4、讯问被告人熊安来的视频资料；5、被告人熊安来的银行来往明细、在渑池的住宿信息；6、渑池县公安局的扣押清单、被告人熊安来的前科判决书、渑池县人民法院的协助执行通知书；7、户籍证明、收款条、谅解书；8、破案报告等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人熊安来以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人62000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊安来有犯罪前科，可以酌情从重处罚，鉴于其到案后，如实供述犯罪事实，主动退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪、悔罪，均可从轻处罚。被告人及辩护人辩护的理由本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊安来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元.（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董红伟审 判 员  赵 峰人民陪审员  谢 咪二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 冰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3053号原告：康定县姑咱镇金钢租赁站，住所地康定县姑咱村。经营者：杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。被告：四川省华地建设工程有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北二段三号，社会信用代码915100002018773432。法定代表人：莫裕科，董事长。被告：杨欢，男，1984年08月05日出生，汉族，住四川省平武县。被告：王俊，男，1990年03月23日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在审理康定县姑咱镇金钢租赁站与四川��华地建设工程有限责任公司，杨欢，王俊租赁合同纠纷一案中，原告康定县姑咱镇金钢租赁站于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康定县姑咱镇金钢租赁站撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告康定县姑咱镇金钢租赁站负担。审判员 潘 毅二〇一七年六月十二日书记员 高雪飞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初355号原告:李春勇，男，1971年11月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告:郑ＸＸ，男，1975年4月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告李春勇与被告郑ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周玺帅到庭参加了诉讼，被告郑ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��告李春勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款50358元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告累计从原告处购得甜瓜，价值共计50358元。2010年8月25日，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未付钱。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。被告郑ＸＸ未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，被告累计从原告处购得甜瓜，价值共计50358元。后经原告多次催要，被告于2010年8月25日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李春勇甜瓜款50358元，郑ＸＸ”。此后，原告多次催要，但被告至今未付钱。为此原告诉至本院，要求上述请求之判决。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告郑ＸＸ提供甜瓜，双方已成立买卖合同关系，被告应给付甜瓜款。���告主张被告尚欠50358元甜瓜款未付，该事实有原告提供的证据予以佐证，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告立即给付欠款50358元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑ＸＸ既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告李春勇甜瓜款50358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费600元，合计1658元，由被告郑ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴审 判 员  刘越峰人民陪审员  初玉照二〇一七年六月二十日书 记 员  孙洪亮
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执160号申请执行人：台州金典汽车贸易有限公司，住所地：台州市路桥区峰江十份村国道线东侧，统一社会信用代码：91331004742912973F。法定代表人：孙丽华，该公司执行董事。被执行人：台州景想科技发展有限公司，住所地：台州市中心大道183号东港大厦北楼第九层，组织机构代码：55478607-6。法定代表人：缪昕希。该公司执行董事。申请执行人台州金典汽车贸易有限公司与被执行人台州景想科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）浙1082民初6141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人台州金典汽车贸易有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人所有的汽车一辆，因该车一时难以找到，亦无其他可供执行的财产，2017年1月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执160号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年六月十八日代书 记员  孙 嫣