江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终89号上诉人(原审原告)王西峰，男，1979年11月15日生，，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。被上诉人(原审被告)无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人王利江，该局局长。委托代理人黄凛，该局工作人员。委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。法定代表人曾召顺，该公司经理。上诉人王西峰因与无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市监局）其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：锡山市监局于2015年6月12日收到王西峰邮寄的《投诉举报信》，称于同年6月4日在无锡市锡山区华夏路11号乐购（华夏店），即特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司（以下简称特易购华夏分公司），购买了湖北省神丹健康食品有限公司生产的“神丹”牌鲜鸡蛋，购买后发现鸡蛋变质，要求锡山市监局：1、按照法律程序在法定期限内出具书面通知是否受理，或者将该案移交其他有管理权限行政部门并书面告诉投诉举报人；2、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条依法责令被举报人退还举报人货款23.9元并补偿举报人；3、把该案的处理结果以书面形式告知举报人（回复加盖公章并含行政处罚决定书）。锡山市监局于同年6月16日立案，次日对特易购华夏分公司销售现场进行了现场检查，未发现有变质“神丹”牌土鸡蛋，同年6月18日特易购华夏分公司向其提交了检验报告，表明“神丹”牌土鸡蛋（保洁蛋）为合格品。同年7月18日，其对特易购华夏分公司进行询问，公司提出王西峰提供的“神丹”牌土鸡蛋的照片难以看出是其销售的，并在该照片上确认“此照片物品不是我公司销售”。在办案过程中，锡山市监局于立案当日即向王西峰作出并送达《限期提供证据通知书》，要求王西峰提供其购买的“神丹”牌土鸡蛋和小票原件，期满王西峰未提供上述证据。同年8月7日，锡山市监局作出锡山市管告字（2015）01第0807－1号《行政处理告知书》，对王西峰投诉（举报）的特易购华夏分公司销售的“神丹”牌鲜鸡蛋在保质期内变质的事项，经调查，因证据不足，予以销案，并于同年8月12日将该告知书邮寄送达王西峰。王西峰对该《行政处理告知书》不服，遂于同年9月15日提起诉讼，原审法院于同年12月1日作出（2015）锡法行初字第00056号行政裁定书，驳回王西峰的起诉。王西峰对此不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）苏02行终5号行政裁定书，撤销（2015）锡法行初字第00056号行政裁定书，指令原审法院继续审理。2016年5月23日，原审法院对该案予以重新立案审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王西峰认为其在特易购华夏分公司购买的“神丹”牌鲜鸡蛋变质，要求锡山市监局进行处理，锡山市监局经过调查，作出《行政处理告知书》，告知王西峰因证据不足，予以销案，王西峰是该《行政处理告知书》的相对人，且作为涉案商品的购买人与投诉人，与锡山市监局的查处结果具有法律上的利害关系，依法有权提起行政诉讼，故王西峰系本案适格原告，锡山市监局具有负责本辖区内监督管理食品生产、流通、消费环节的食品安全的法定职责，系本案适格被告。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项规定，案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：……（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理。第五十八条第一款规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。本案中，锡山市监局于2015年6月12日收到王西峰举报后，即于同年6月16日立案，经过调查，认为无证据表明特易购华夏分公司存在违法行为，依法予以销案，并作出《行政处理告知书》依法告知王西峰。王西峰的主张缺乏事实和法律依据，对此不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王西峰的诉讼请求。上诉人王西峰上诉称，1、其曾于2015年6月5日以去人的方式投诉举报，被上诉人未依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十二条的规定，对投诉信息进行书面记录，而是在取证室通过影音录像方式取证。该录像证据可以证明其已经提供了相关证据，被上诉人未向法院提供，一审法院也未调取该证据。2、由于腐败鸡蛋具有时效性、唯一性，不能长时间保存，被上诉人要求限期提供实物是故意刁难投诉人。3、视频证据不利于证据持有人，被上诉人无正当理由不提供应当承担不利后果，一审法院分配举证责任错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人锡山市监局辩称，1、其于2015年6月5日接到过上诉人的投诉，因受理的投诉属于民事争议故实行调解，调解结果是消费者不同意、终止调解。2、本案是来源于上诉人的举报信，其收到后即立案，启动调查程序，最终因证据不足、无法认定有违法事实，故决定销案，并将处理结果告知了上诉人。3、本案行政行为与2015年6月5日的投诉无关，其已就本案行政行为的事实和法律进行了全面举证。请求驳回上诉，维持原判。特易购华夏分公司未陈述意见。王西峰向原审法院提交的证据有：1、购物发票；2、投诉受理单。锡山市监局向原审法院提交的证据有：1、举报信；2、《立案审批表》、《销案审批表》；3、《限期提供证据通知书》及送达记录；4、检查笔录、询问笔录，特易购华夏分公司的授权委托人签署的“此物品不是我公司销售”的复印件，特易购华夏分公司销售的“神丹”牌土鸡蛋的检验报告。特易购华夏分公司未向原审法院提交证据。当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为锡山市监局作出销案处理决定的合法性。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：…（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；…”。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项、第五十八条第一款对销案处理决定及告知程序进行了具体规定。本案中，锡山市监局收到王西峰的举报后及时立案，对销售现场进行了检查，对相关人员进行了询问调查，查验了该批次产品的检验报告，未发现特易购华夏分公司存在举报的违法事实。由于鸡蛋为种类物、日常生活消费品，在证据的固定、保存及举证方面存在特殊性，锡山市监局根据本案投诉举报实际情况要求王西峰补充提供证据具有合理性。因王西峰未能补充相关证据，锡山市监局对王西峰的举报作销案处理，并以书面形式告知，该行政处理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王西峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯诚审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一七年六月二十日书 记 员  吴頔敏