wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1225号申请执行人高国华，男，生于1967年8月15日，汉族。申请执行人李蓉，女，生于1967年8月17日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司，住所地江油市三合镇桂香村三组；法定代表人：黄涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初820号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：一、立即为申请执行人高国华、李蓉办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年六月七日书记员  田雪
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2406号原告：四川宏睿物业服务有限公司。法定代表人：张锐，公司总经理。被告:梁小力,女,汉族。本院于2017年5月25日立案受理原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告梁小力物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。审判员 刘 蓉二〇一七年六月二十日书记员 段竹西
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0503民保令5号申请人：杨珍珠，女，1964年8月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人：俞根法，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请人杨珍珠与被申请人俞根法申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨珍珠请求人民法院依法签发人身保护令，禁止被申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。事实和理由：申请人与被申请人于1986年10月1日在南浔办理结婚登记，被申请人殴打申请人及申请人的儿子，多次毁坏家庭财产，已向当地派出所报警，故申请人身保护令。本院经审查后认为，申请人与被申请人婚后因家庭琐事产生争执，2017年2月14日、同年5月13日、同年5月16日连续三次被申请人与申请人发生肢体冲突，并打砸家庭财物，可见双方的矛盾较为尖锐，申请人主张人身安全保护令有利于预防家庭暴力的发生，其申请符合人身安全保护令的法定条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人俞根法对申请人杨珍珠实施家庭暴力。二、禁止被申请人俞根法骚扰、跟踪、接触申请人杨珍珠及其相关近亲属。本裁定的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。本裁定失效前，本院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。如被申请人俞根法违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员  倪佳丽二〇一七年六月二十八日书记员  杨 梦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初2393号原告：王同成，男，1964年11月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。法定代表人：郭卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。原告王同成诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月29日以双方欲于庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许��告王同成撤回对被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告王同成负担。审判员 张明武二O一七年六月二十九日书记员 吕  怡  轩
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初239号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人张培祥，男，1964年7月8日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因吸食毒品于2017年3月11日被云阳县公安局行政拘留三日（自2017年3月11日起至2017年3月14日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被云阳县公安局刑事拘留，2017年3月23日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人张培祥犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。经被告人张培祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人张培祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月9日下午，被告人张培祥在其XX新区廉租房X栋X单元X的住房内，容留邹某、黄某、张某吸食冰毒和麻古。2017年3月11日，被告人张培祥主动到双江派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张培祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场提取清单、发还清单、廉租房租赁证、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息等书证;被告人张培祥的供述；证人李某、邹某、黄某、张某的证言；尿液提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张培祥为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人张培祥犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张培祥主动到案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张培祥的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张培祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡代安二〇一七年六月二十日书记员  余 洋
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执636号之一申请执行人:孙丰元,男,汉族,1971年3月10日出生，住蒲城县桥陵镇坊里村二组。被执行人:王景民,男,汉族,1945年08月08日出生,住蒲城县桥陵镇坡头村教育组。被执行人:王贵仙,女,汉族,1962年12月16日出生,住桥陵镇联兴村二组。被执行人:贺增社,男,汉族,1958年09月12日出生,住富平县美原镇党里村西组。本院在执行孙丰元与王景民、王贵仙、贺增社民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1550号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费2300元、执行费1400元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年六月二十九日书记员  范正才
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初4304号原告：杨红梅，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市。委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐会成，男，19716年10月8日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告杨红梅与被告徐会成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼，被告徐会成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红梅诉称，其与被告系朋友关系，双方分别在2014年2月28日及2015年3月2日签订了两份《云南玉达木门销售协议》，约定原告将自己生产的木门出售给被告，两次交易被告均称资金周转困难希望暂缓支付货款。后双方于2016年5月21日对两笔货款进行了结算，被告出具了40000元的欠条一张，约定于2016年5月30日及2016年6月30日分两次向原告偿还欠款。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款均被拒绝支付。为此，诉至人民法院请求：一、判令被告偿还原告货款40000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。被告徐会成未作答辩。原告杨红梅为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.云南玉达木销售协议复印件一份，欲证明原被告双方签订销售协议的事实。证据2.欠条原件一份，欲证明原被告双方核算后由被告向原告出具40000元欠条的事实。被告徐会成未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告提交的证据1和证据2来源合法，内容真实；被告徐会成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证质证权利，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院经审查认定法律事实如下：2014年2月28日及2015年3月2日，原、被告分别签订了《云南玉达木门销售协议》两份（编号为NO0001281、NO0001282），约定被告向原告购买木门。后双方于2016年5月21日对两次木门销售进行了结算，被告出具借条确认欠原告材料款共计40000元，约定该款项分两次付清，即：2016年5月30日及2016年6月30日各支付20000元，如不付清按全款3%支付违约金。后被告未履行其付款义务，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告徐会成在确认其欠原告40000元货款的前提下，应如实履行其付款义务，被告未履行其付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求其支付40000元货款的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐会成于本判决生效之日起十日内向原告杨红梅支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐会成负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  刀有文人民陪审员  刘晓洁二〇一七年六月八日书 记 员  杨志强
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1361号原告：易泽明，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被告：廖龙林，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告易泽明诉被告廖龙林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易泽明及其委托代理人朱冬梅到庭参加了诉讼，被告廖龙林经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因修建垫江县太平寺工程需要，向我采购水泥，我依约完成供货义务，被告于2015年3月25日向我出具欠条1张，载明：“今欠到易泽明垫江太平寺水泥款（2015年7月8日前全部结清）共计￥118800元整.（壹拾壹万捌仟捌佰元整）.此款于2015年7月1日前归还.如不能归还廖龙林本人愿用垫江太平寺接引殿位子低于市场价每个￥1000（壹仟元）作抵押.欠款人：廖龙林.2015年3月25日”，同时约定资金占用利息按照月利率2%计算，被告也向我支付了部分利息。被告出具欠条后，我又向被告供应了24700元的水泥，被告共计欠我水泥款143500元，后经我多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付我水泥款143500元，并从2015年7月1日起按月利率2%计算资金占用期间损失。被告未作答辩。经审理查明，被告因修建垫江太平寺工程向原告采购水泥，双方对买卖水泥进行了口头约定，数量依被告需求，价格随行就市，被告应在双方结算后立即支付原告货款，依据此协议，原告自2013年1月29日起不定期向被告供应水泥，截至2014年12月30日被告共计向原告供应了价值234080元的水泥，被告支付了原告120000元水泥款；原告自2015年1月7日至2015年2月8日期间又向被告供应了价值38525元的水泥，被告支付了原告40000元水泥款；2015年3月25日，原、被告进行结算后，被告累计欠原告水泥款（234080-120000+38525-40000）元＝112605元，结算当日，被告又支付原告水泥款2605元，下欠原告水泥款110000元。原、被告约定此款于2015年7月1日前还清，被告应支付原告利息以110000元为本金按照月利率2%计算4个月（2015年3月25日—2015年7月25日）即：110000元×2%×4=8800元。被告据此向原告出具欠条1张，载明：“今欠到易泽明垫江太平寺水泥款（2015年7月8日前全部结清）共计￥118800元整.（壹拾壹万捌仟捌佰元整）.此款于2015年7月1日前归还.如不能归还廖龙林本人愿用垫江太平寺接引殿位子低于市场价每个￥1000（壹仟元）作抵押.欠款人：廖龙林.2015年3月25日”，被告出具欠条后，原告于2015年3月25日至2015年5月18日期间又陆续向被告供应了价值24700元的水泥。原告多次催收前述货款无果，遂诉至本院，请求被告支付其货款143500元及资金占用期间利息（以143500元为本金从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）。上述事实，有原告陈述、欠条，水泥公司出库单，对账单等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头订立水泥买卖合同且已实际履行，其买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规关于合同效力的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按照约定全面、适当地履行合同义务。原告依约向被告供应水泥；被告未按约定及时支付原告货款，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付资金占用期间的损失的违约责任。关于资金占用期间的损失问题，本案中，2015年3月25日虽被告向原告出具欠条载明欠原告118800元的，但实际欠原告110000元，参照借款的利息不得预先在本金中扣除之规定，被告依法应偿还原告欠款110000元。被告向原告出具时按照月息2%计算利息，视为双方对借款利率的约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故对原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告自2015年3月25日至2015年5月18日期间向被告供应的价值24700元的水泥款问题，由于此笔货款并未进行结算，亦未约定利息、还款期限，故被告应当依法支付原告水泥款24700元及利息（利息从2017年3月29日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息至还清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、由被告廖龙林于本判决生效后10日向原告易泽明支付水泥款134700元及利息（其中本金110000元的利息从2015年3月25日起以110000元为本金按照年利率24%支付被告资金占用期间的利息至还清时止；本金24700元的利息从2017年3月29日起以24700元为本金按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息至还清时止）二、驳回原告易泽明的其他诉讼请求案件受理费3170元，依法减半收取1585元，由被告廖龙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 谈 康二〇一七年六月八日书记员 杨海红
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1362号原告：赵志刚，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：黄明钢，四川天府风律师事务所律师。被告：四川升华集团有限公司。住所地：达州市达川区法定代表人：吴应权。原告赵志刚与被告四川升华集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托诉讼代理人黄明钢到庭参加了诉讼，被告四川升华集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5万元，并自起诉日至付清时按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告的项目经理李友容代表被告与原告就绵阳市涪城区石塘镇的099-102工程的安装班人工费用进行最终结算并部分支付，迄今尚有5万元安装费用未予支付，经多次催促无果。被告四川升华集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，李友容和赵志刚签订《四川升华集团有限公司099-102工程安装班组结算清单》，结算金额为110万元，包括水电安装部分、钢结构安装部分、009配电设备安装、卫生洁具安装部分、29061钢屋架尾款部分。注明：现已付55万元，未付55万元。被告四川升华集团有限公司制作的《乙方单位建设资金预算表》中载明预算给赵志刚的金额为55万元，本次支付50万元，并注明了赵志刚的开户银行和账户。2016年2月6日，被告给原告转账50万元。2016年10月27日，被告四川升华集团有限公司制作的《乙方单位建设资金预算表》中载明预算给赵志刚的金额为2万元，本次支付2万元，并注明了赵志刚的开户银行和账户。对于此2万元，原告称并未收到。本院认为，债务应当清偿。李友容与原告签订的《四川升华集团有限公司099-102工程安装班组结算清单》对工程进行了结算，其结算的工程项目和被告在业主单位的项目对应，且在结算清单签订完毕后，被告预算给原告的金额和结算清单中未付金额一致，况转账记录也反映了被告实际支付了50万元，对于李友容代表被告与原告进行结算的主张予以支持。对于剩余的5万元，虽被告预算部分但未实际支付，应予支付。对于支付时间双方未作约定，原告应给予被告必要的准备时间，对于原告从起诉时按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息的主张予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告四川升华集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵志刚支付5万元，并自2017年3月22日起至付清时止按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告四川升华集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 马 净二〇一七年六月三十日书记员 曹斯亮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执296号申请执行人：李洪兴，男，1976年9月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华。李洪兴与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于作出的京兴劳人仲字【2016】第1496号裁决书，已发生法律效力。李洪兴向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计82413.79元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人李洪兴亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李洪兴申请执行的案款82413.79元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪兴发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28992号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：林皇先，男，1983年01月28日出生，住梅州市蕉岭县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林皇先（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金52125元、利息12852元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林皇先于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元、利息一万二千八百五十二元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元由被告林皇先负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林皇先于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖24号原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。法定代表人：孙锐，该公司董事长。被告：李征，男，1979年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称华益公司）与被告李征物业服务合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2016年9月6日立案。华益公司诉称，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对被告就其位于成都市双流区西××路××号的商品房委托原告提供物业服务的事宜进行了约定。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行缴费义务。诉请被告支付物业公共服务费、违约金和生活垃圾清运费、代缴的电费。成都市金牛区人民法院经审查认为，合同约定的履行地是房屋坐落位置即成都市双流区西××路××号，被告住所地和合同履行地均不在其辖区，遂于2016年9月19日裁定：本案移送成都市双流区人民法院管辖。现成都市双流区人民法院以双方当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以原告所在地即成都市金牛区为合同履行地，成都市金牛区人民法院移送管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉请支付物业服务费等款项，其诉讼请求指向的是该合同关系中接受物业服务的一方所负有的付费义务，即本案争议标的为给付货币，原告在其主张的法律关系中是接收货币一方。因《前期物业服务协议》对接受物业服务一方所负有的付费义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应当认定原告所在地为合同履行地。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即原告住所地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。成都市双流区人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《民事诉讼法解释》第三十六条的规定，成都市金牛区人民法院不得裁定将本案移送成都市双流区人民法院。成都市双流区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由成都市金牛区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年六月七日书记员  陈露茜
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1377号原告：谢万斌，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告谢万斌与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告谢万斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢万斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504财保3号之一解除保全申请人：付静波，女，生于1970年11月16日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇雨补小区***幢。被申请人：杨皓，男，生于1974年8月9日，汉族，居民，住蒙自市。申请人付静波与被申请人杨皓申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月2日作出（2017）云2504财保3号民事裁定书，查封被申请人杨皓名下的宝马X6（车牌：云Ａ×××××）轿车一辆。查封期间禁止买卖、抵押及办理变更登记手续，期限自2017年6月2日至2019年6月1日。付静波于2017年6月30日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，付静波撤回诉前保全申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨皓名下的宝马X6（车牌：云Ａ×××××）轿车一辆的查封措施。案件申请费2770元，由申请人付静波承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利琼二〇一七年六月三十日书记员  穆春敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6255号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：吴启平，总经理。委托诉讼代理人：曾洪元，男，系公司员工。被告：邓富书，男，1977年12月22日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称“奥园公司”）与被告邓富书挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奥园公司的委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼，被告邓富书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2016年9月28日就渝BH7X**号车辆签订的挂靠合同；2.判决被告支付欠原告的管理费1600元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2016年9月28日就渝BH7X**号车辆签订了《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将自有车辆以原告名字登记上户，上户后车牌号为渝BH7X**，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止，车辆在挂靠期间所有权属于被告所有，现被告违反合同约定，从2016年11月至2017年2月拖欠原告管理费1600元，挂靠车辆于2016年12月就应进行年检，至今未年检，保险到期后拒交保险费，车辆已脱保，存在安全隐患，原告遂诉至法院，望判如所请。被告邓富书未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告奥园公司（甲方）与被告邓富书（乙方）签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同主要约定：乙方将自有的车辆以甲方名字登记上户，挂靠于甲方经营，上户后车牌号为渝BH7X**（车架号为LZ5NCE589BXXXXXX、发动机号为XXXXXXX）。合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，甲方代收车船使用税、管理费、保险费等相关费用。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自行经营、承担一切风险。在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险。保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险按年计算，乙方自行投保，甲方不予承认。每年度保险费由乙方最迟在保险到期前30天内一次性缴清，甲方对乙方未按时缴纳保险费造成车辆脱保，视为解除合同。乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续。合同期内，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费400元，逾期不缴纳管理费或不按期归还车款的，甲方有权按每天千分之五收取滞纳金。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。合同未尽事宜，由甲乙双方以平等互利的原则协商解决，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决等约定内容。合同履行过程中，渝BH7X**号挂靠车辆年审于2016年12月到期后，未再进行年审，2016年12月23日保险到期后未续交下一年保险费，现该车处于脱保状态。本院认为，原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在车辆年审到期后，未按约定备齐相关材料以供原告办理年审手续，在保险到期后也未续交保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告奥园公司有权主张解除合同。故对原告奥园公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告邓富书经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆奥园运输有限公司与被告邓富书于2016年9月28日就渝BH7X**号挂靠车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆奥园运输有限公司负担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 马 燕二〇一七年六月十三日书记员 解韵瑾
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1128民初1421号原告程传太，男，1943年9月19日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。被告余光善，男，1964年9月23日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。本院于2017年5月4日立案受理原告程传太诉被告余光善民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程传太与被告余光善均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程传太诉称，2014年—2017年间，被告余光善向原告共借款人民币60000元，当时口头约定月利率为2%。被告同时出具了欠条。原告多次催收，被告一直未还。为此起诉，要求被告余光善尽快返还借款6万元及承担利息与本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、2014年3月15日被告出具的借条一份，证明被告余光善向原告借款5万元；2、2017年2月16日（正月二十）被告出具的借条一份，证明被告余光善向原告借款1万元。被告余光善辩称：与原告之前有过很多经济往来，到至今尚欠借款6万元未还是事实，但不算利息。被告未向法庭提供任何证据。经审理查明，原告程传太和被告余光善一直有经济往来。2014年3月15日，被告出具了一张50000元的借条给原告；2017年2月16日，被告又出具了一张10000元的借条给原告。借条上均未约定利息和还款期限。出具借条后，原告多次催收，被告一直未还。为此起诉，要求被告余光善尽快返还借款6万元及承担利息与本案诉讼费。上述事实，有原告程传太提供的1、2号证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。本院认为，原告程传太与被告余光善之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告要求被告返还借款60000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。但要求被告承担按2分计算的利息，因借款时双方未约定利息，视为不支付利息，该部分请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告余光善在判决生效后一个月内返还原告程传太人民币60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告余光善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 肖兴农二〇一七年六月九日代书记员 巢中权
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初1849号原告：陈家唤，女，1968年1月7日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈建洲，男，1989年4月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：吕汉宏，男，1966年12月18日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。原告陈家唤与被告陈建洲、吕汉宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈家唤、被告陈建洲到庭参加诉讼，被告吕汉宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家唤诉称，2016年9月16日07时许，被告陈建洲驾驶苏Ａ×××××二轮摩托车沿西部干线由北向南行驶至薛河路路口，遇吕汉宏驾驶电动自行车载着陈家唤沿薛河路由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，致吕汉宏受伤，此次事故中，陈家唤无责任，陈建洲负主要责任，吕汉宏负次要责任。因双方未就赔偿协商一致，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判决两被告赔偿各项费用合计16125.92元。被告陈建洲辩称，对事故事实和责任划分无异议，原告各项赔偿标准过高，出院期间，原告没有雇人护理，营养费认可。被告吕汉宏未到庭答辩，庭前提交答辩状辩称，对事故的事实和责任认定无异议，各项赔偿费用应由被告陈建洲在强制保险内先行赔偿，超出部分因吕汉宏为非机动车，由陈建洲与吕汉宏按事故赔偿比例8:2分别承担，医疗费凭发票。误工费认可60元/天×60天，护理费认可80元/天×5天，住院伙补认可5天×20元/天，营养费认可30天×15元/天，交通费认可200元。经审理查明：2016年9月16日07时许，被告陈建洲驾驶苏Ａ×××××二轮摩托车沿西部干线由北向南行驶至薛河路路口，遇吕汉宏驾驶电动自行车载着陈家唤沿薛河由西向东行驶至该路口双方发生碰撞，致吕汉宏受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定：陈家唤无责任，陈建洲负主要责任，吕汉宏负次要责任。事故发生后陈家唤被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，陈家唤的病情为：1、头部外伤；2、骶4椎体骨折；3、多处软组织挫伤，同年9月21日出院，医嘱载明：建议其休息三个月，本次治疗共花费3865.92元。另查明，苏Ａ×××××二轮摩托车的车主系陈建洲，该车辆未投保交强险。2017年3月21日，原告陈家唤诉讼来院，要求判令被告陈建洲、吕汉宏赔偿各项费用合计16125.92元。以上事实，有事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、证明及本院庭审记录等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。庭审中，原、被告均未对交警部门认定陈建洲负主要责任、吕汉宏负次要责任、陈家唤无责任提出异议，本院对交警部门的责任认定予以认可。陈建洲和吕汉宏应对陈家唤的人身损害后果承担赔偿责任。由于陈建洲驾驶的苏Ａ×××××二轮摩托车未投保交强险,根据法律规定，陈建洲应在交强险范围内先向原告赔偿，超出交强险的部分由陈建洲和吕汉宏根据责任比例进行赔偿。对于原告主张的各项费用：1、医疗费3865.92元，符合法律规定，本院予以认可；2、营养费，本院根据原告伤情，酌情认可600元；3、误工费、护理费，分别酌情认可5400元(60元/天×90天)、2400元（6天×100元/天+30天×60元/天），以上损失合计12266元（小数点后四舍五入，以下同），由被告陈建洲在应投保的交强险项下赔偿原告陈家唤。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条，《中户人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家唤12266元。二、驳回原告陈家唤的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈建洲负担140元、吕汉宏承担60元（此款原告陈家唤已垫付，被告陈建洲在给付上述款项时一并加付此款，被告吕汉宏在本判决生效之日向原告给付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费400元。（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  徐子敬二〇一七年六月十五日书记员  邱明观
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初7904号原告：孙漓青，1974年8月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李景城，北京孙中伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，北京孙中伟律师事务所实习律师。被告：吴红涛，男，1973年5月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京高商律师事务所律师。原告孙漓青与被告吴红涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景城、虞翔和被告吴红涛及其委托诉讼代理人吴承德、李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结��原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费1000元、交通费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原、被告登记结婚，2005年1月11日双方生育一女。2014年11月原告再次怀孕，被告以计划生育政策为借口提出暂时协议离婚，原告因考虑被告在军队工作，避免违反二胎政策，于是同意与被告离婚，待生完二胎后再行复婚。然而2015年8月，被告断然拒绝复婚，并从原告身边将女儿带走，原告多次希望与被告复婚，但屡屡遭到拒绝。2016年原告得知被告与她人再婚，遂于2017年3月15日到被告单位向其领导反映，被告见此即在其单位对原告上拳下脚，将原告打倒在地，致使原告受伤严重。公民的身体健康权应受法律保护，被告造成原告人身损害，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》，其应当赔偿，故原告主��被告赔偿医疗费、误工费及交通费。被告辩称，因双方在子女教育问题上长期意见分歧且婆媳不合，原告不尊重被告长辈，故双方于2015年协议离婚。2016年2月后，原告多次提出复婚，但因争执最终未复。2016年5月18日被告告知原告自己准备征婚，原告表示“知道了”，且2016年6月6日原告表示“我支持你去寻找属于自己的幸福”，因此原告所称“假离婚”与客观事实不符。2016年6月18日被告与现任妻子陈某经人介绍开始互加微信，之后陈某也多次劝被告复婚，2016年10月15日被告才与陈某首次见面并正式确立恋爱关系，2016年被告与陈某结婚。婚后第二天，原告便打电话辱骂陈某系“第三者”。此后一个月，原告多次闯入被告营区家中甚至在大年三十晚上闯入被告父母家中进行骚扰，又在大年初五晚辱骂诽谤后被多名战士抬到楼下送出营区。2017年3月13日上午原告���闯入被告工作单位站长办公室递交申诉信，2017年3月15日上午原告再度闯入该站长办公室并闯入被告办公室，一言未发即疯狂击打被告头部，被告用左手护头并用右手推开原告，原告即开始哭闹、辱骂、诽谤被告夫妇。此后站长、原告及被告来到小会议室谈话，其间原告突然双手大力连续抽打自己耳光，坐在地上喊叫哭闹。被告认为，原告擅闯被告办公室先动手殴打被告，过错在先，应对本次纠纷负全部责任。另，原告在事隔8小时后才报警、就医，不排除其在此期间再度自伤自残，因此应依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年原、被告登记结婚，2005年1月11日双方生育一女。2014年11月原告再次怀孕，2015年1月23日双方在本市东城区民政局办理了协议离婚。2016年2月以后，原告多次提出复婚，但最终未果。2016年5月18日被告告知原告准备���婚，原告表示“知道了”、“支持你”，2016年6月18日被告与现任妻子陈某开始互加微信，交谈中陈某曾劝被告复婚，2016年10月15日被告与陈某首次见面，2016年12月7日被告与陈某登记结婚。上述事实有被告提交的离婚证及离婚协议书、微信记录及朋友圈截图予以证明。此后，2017年1月起原告多次到被告营区家中及单位，双方包括陈某及陈某母亲多次发生冲突纠纷，安定门派出所及被告单位领导均曾出面进行处理。对此被告提交家中录音、营区内录像、及家属楼道录像、安定门派出所询问笔录、原告与陈某之母短信记录作证。2017年3月13日上午原告到被告工作单位站长办公室递交了申诉信，对此有被告提交的申诉信予以证实。3月14日原告与陈某之母发生肢体冲突，3月15日上午原告因与陈某之母的矛盾再度进入被告单位站长办公室，后又进入被告办公室，原、��告发生了肢体冲突。原告陈述自己首先打了被告一个耳光，被告随即对其拳打脚踢，而被告陈述原告首先打了自己后脑几下，然后自己将其推到墙边。此后站长、原告及被告来到小会议室谈话，被告与其单位站长陈述谈话间原告又双手连续扇了自己嘴巴。以上有本院调取公安昌平分局沙河派出所询问笔录为证。2017年3月16日，原告到昌平区沙河医院就诊，被诊断为全身多处软组织损伤、下唇粘膜挫伤。3月24日，昌平区司法鉴定中心出具（2017）第206号鉴定书，其鉴定意见为：孙漓青本次所受损伤程度为轻微伤。对此，有被告提交的诊断证明书、病历手册及本院调取的鉴定书为证。庭审中，原告提交了在职收入证明复印件，其载明原告年收入为343109.00元人民币，另提交诊断证明书，其载明休息三天，原告用以主张其误工损失1000元。被告认为其收入��明无原件，故对其真实性不予认可。即使该证明真实，因原告无误工证明、劳动合同、减少收入证明、完税证明，其也不能说明误工损失。经法庭示明，原告主张医疗费及交通费未举付款凭据。本院认为，根据审理查明的事实，原、被告因家庭事务产生矛盾，长期未能妥善处理纠纷，在被告再婚后，双方矛盾愈加激烈，乃至包括家人多次冲突，此系本次原、被告肢体冲突的主要原因。相关法律规定，受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告多次至被告单位和家中引发争执，本次冲突中原告又首先殴打被告，其行为过错在先，应承担主要责任。被告亦与原告产生肢体冲突，亦有过错，也应承担次要责任。法律规定，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。现原告身体受伤，对此，应按责���比例判定被告赔偿。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提交诊断证明书以证明身体受到损害，本院对此确认，但其主张赔偿医疗费未举付款票据，从而无法认定其损失数额，故本院对原告要求赔偿500元的请求不予支持。原告主张赔偿交通费亦未提交证据以证明其支出及金额，故其主张赔偿200元的意见，亦不能采纳。原告主张其误工损失，仅提交了收入证明复印件，亦未提交误工损失证明、劳动合同、完税证明，且被告不予认可，故本院对该项主张亦不能支持。原告可待收集证据后，再诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：驳回原告孙漓青的诉讼请求。案件受理费25元由原告孙漓青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘世云二〇一七年六月二十八日书记员  张亚兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初704号原告：无锡市利云自动化设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园朝阳路8号。法定代表人：叶芝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡泽岑机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园区丁香东路20号。法定代表人：林建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。原告无锡市利云自动化设备制造有限公司（以下简称利云公司）与被告无锡泽岑机械设备有限公司（以下简称泽岑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利云公司的委托诉讼代理人周星游、被告泽岑公司的法定代表人林建荣及委托诉讼代理人顾慧松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利云公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《工矿产品购销合同》。2.判令泽岑公司返还折弯机、剪板机各一台。3.本案诉讼费由泽岑公司负担。审理中，利云公司撤回了关于解除原、被告之间的《工矿产品购销合同》的诉讼请求。事实和理由：其公司与泽岑公司签订了购销合同一份，约定由其公司为泽岑公司提供折弯机、剪板机各一台，价款为25万元，双方约定上述标的物的所有权自货款付清时转移。其公司按约履行了交货义务，泽岑公司仅支付了部分货款，剩余货款至今未付。泽岑公司向其公司承诺分四期付款，若不履行，其公司有权取回上述设备。泽岑公司辩称：其不同意解除合同，即使解除合同，也应将其已付款12万元退还其公司。利云公司围绕诉讼请求依法提交了工矿产品购销合同一份、送货单一份、安装调试单一份、补充协议一份、付款协议一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下：2015年4月24日利云公司与泽岑公司的法定代表人林建荣签订工矿产品购销合同一份（合同号LY-15-402），双方约定由利云公司为林建荣提供WC67Y-200T/3200折弯机一台、QC11Y-16*2500剪板机一台，总价款为25万元。合同约定：结算方式及期限：定金1万元，2015年5月10日前付3万元，发货前付6万，余款15万元，2015年8月31日前付清。双方还约定，标的物所有权自货款全清时起转移，林建荣未履行支付价款义务的标的物仍属于利云公司所有。2015年5月31日，利云公司履行了交货、调试义务。2016年5月11日，泽岑公司成立。2016年12月13日，利云公司与泽岑公司、林建荣签订补充协议一份，协议约定：利云公司与林建荣于2015年4月24日签订的工矿产品购销合同（合同号LY-15-402）所有一切权利义务由泽岑公司承接，剩余货款由泽岑公司支付（合同总金额为25万人民币，已支付人民币12万，剩余人民币13万元）；林建荣同意以上债权债务转让。同日，利云公司与泽岑公司还签订付款协议一份，双方对于余款13万的付款达成协议：泽岑公司承诺在2016年12月30日前付甲方4万元；在2017年3月30日前付3万元；在2017年5月30日前付甲方3万元；2017年7月30日前付3万元；双方还在该协议中约定:泽岑公司在上述付款中只要有一次没有按时付款，利云公司就可以把剪板机和折弯机全部拖走，拖走后泽岑公司应在10天内按条款把款付清，超过10天款没有付清，剪板机和折弯机设备归利云公司，之前付的款不退，之前的合同和补充协议作废。本院认为：利云公司与林建荣签订的工矿产品购销合同、利云公司与泽岑公司、林建荣三方签订的补充协议及利云公司与泽岑公司签订的付款协议均系当事人之间真实意思的表示，合法、有效，各方应全面履行合同约定的义务。根据利云公司与泽岑公司、林建荣签订补充协议，合同号为LY-15-402的工矿产品购销合同的权利义务由泽岑公司承接，泽岑公司与利云公司签订付款协议后，理应按约履行剩余货款13万元的付款义务，但泽岑公司至今未付。因双方在工矿产品购销合同约定了涉案标的物所有权自货款付清时转移，并在付款协议中约定，只要泽岑公司不按时付款，利云公司就可以把剪板机和折弯机拖走，拖走后超过10天泽岑公司没有付清货款，剪板机和折弯机设备归利云公司，之前付的款不退。根据上述约定，利云公司有权行使涉案标的物的取回权，故对于利云公司要求取回剪板机和折弯机的诉请，本院予以支持；关于泽岑公司提出的要求返还已付货款12万元的抗辩主张，因泽岑公司在付款协议中已作出之前付的款不退的承诺，故该抗辩主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项之规定，判决如下：无锡市利云自动化设备制造有限公司于本判决生效后立即从无锡泽岑机械设备有限公司取回WC67Y-200T/3200折弯机一台、QC11Y-16*2500剪板机一台。案件受理费5050元，由无锡泽岑机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一七年六月二十八日书 记 员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（1）未按约定支付价款的；（1）未按约定完成特定条件的；（1）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1271号原告：黄继全，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告黄继全与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黄继全向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄继全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执611号申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人郭欣本院于2017年3月14日立案执行长春市南关区人民法院刑事审判庭申请郭欣行贿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0102刑初466号刑事判决书，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2017)吉0102执611号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年六月二十五日书记员  金宇翔
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1111号原告:嵇伙弟，女，1950年1月29日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：溧水县锐盛服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告嵇伙弟与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇伙弟委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月份工资358元。事实和理由：原告系被告员工。截至2015年10月底，被告拖欠原告1个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告嵇伙弟在被告溧水县锐盛服装厂处工作，提供劳务期间，被告欠原告劳务费358元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告嵇伙弟到被告溧水县锐盛服装厂处工作，双方即建立劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付劳务费358元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告嵇伙弟支付劳务费358元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  王有明人民陪审员  葛 丽二〇一七年六月十九日见习书记员  俞玉琴
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初2526号原告：邹绍兰，女，生于1974年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。法定代表人：张雁婷。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。法定代表人：张双庆。第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告邹绍兰与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告邹绍兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告邹绍兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月二十三日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更390号罪犯田继民，男，47岁（1969年11月27日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年12月17日作出(2008)二中刑初字第1931号刑事判决，认定被告人田继民犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。田继民不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2011年3月16日作出(2011)高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月27日作出(2014)一中刑减字第705号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年9月10日作出(2015)一中刑减字第2395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。执行机关北京市监狱于2017年5月25日提出对罪犯田继民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明、助理检察员龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯田继民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱认为，罪犯田继民在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据罪犯田继民的改造及奖励情况，提出对罪犯田继民减去有期徒刑不超过七个月、减去剥夺政治权利一年的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但是，罪犯田继民与他人共谋结伙使用暴力入户抢劫，在抢劫中致一人死亡，犯罪性质、情节特别恶劣，社会危害后果特别严重，且该犯在犯罪中起主要作用，系主犯。故建议对罪犯田继民裁定减刑的幅度为五至六个月。经审理查明，罪犯田继民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯田继民的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张晓林、史伟新的证言；（3）罪犯田继民改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯田继民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯田继民属于因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱已从严对罪犯田继民提出减刑建议，故本院对北京市监狱提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田继民减去有期徒刑七个月,减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月1日起至2017年10月31日止，剥夺政治权利一年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 京代理审判员  纪艳琼人民陪审员  张垣平二〇一七年六月十九日法官 助理  杨 薇书 记 员  王东爽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3130号申请执行人：云阳县环境保护局，地址云阳县望江大道1026号，组织机构代码74287021-6。法定代表人：张帮军，局长。被执行人：程绪田，男，汉族，1975年4月26日生，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县环境保护局与被执行人程绪田环保行政处罚一案，本院作出的（2016）渝0101行审454号行政裁定书已经发生法律效力。重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2017年5月31日移送执行。因申请执行人与被执行人均在云阳县，为提高执行效率，节约司法成本，特向重庆市第二中级人民法院申请指定执行。重庆市第二中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）渝02执他11号执行裁定书，裁定如下：重庆市万州区人民法院(2017)渝0101执3123-3132、3134-3138号案件（共计15件）由云阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0101执3130号案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年六月二十八日书 记 员  单雪芬
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执38号申请执行人徐永丽，女，1971年1月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F。法定代表人叶建云，董事长。依据（2016）苏1324民初8951号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人徐永丽14160元，案件受理费77元，由徐永丽承担。经申请执行人徐永丽申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年六月十五日书记员  沈文斐第1页/共2页
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)湘0424行审10号	申请执行人衡东县卫生和计划生育局。	住所地，衡东县城关镇东正街。	法定代表人彭剑飞，男，局长。	委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。	被执行人欧小华，男，汉族，农民。	被执行人侯秀珍，女，汉族，农民。	申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行东计生征决（2016）074号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东计生征决（2016）074号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人欧小华和被执行人侯秀珍系夫妻关系，两人于2012年12月17日生育一男孩，2015年2月27日生育一女孩。本院认为，被执行人的行为违反了2002年9月1日起施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）关于生育政策的规定，属于违法多生育一个子女。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人合计征收社会抚养费33736元的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：	一、准予强制执行衡东县卫生和计划生育局东(计生)��决(2016)074号征收社会抚养费决定。	二、强制执行内容为被执行人欧小华、侯秀珍共同缴纳社会抚养费33736元。	本裁定送达后立即生效。	审判长  陈志华	审判员  旷建军	审判员  武晓峰	二〇一七年六月十二日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：陈志华 打印责任人：贺笑傲
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执105号申请执行人杨富新，男，1976年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇保安村5社，身份证号码2207021976********。申请执行人杨富利，男，1975年1月11日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇保安村5社，身份证号码2207241975********。申请执行人吴明学，男，1967年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇保安村5社，身份证号码2223031967********。申请执行人ＸＸ臣，男，1964年1月20日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇保安村5社，身份证号码2207241964********。申请执行人李明华，男，1967年9月4日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇保安村朱家城子村，身份证号码2223031967********。申请执行人李纪昌，男，1960年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇保安村5社，身份证号码2223031960********。申请执行人杨富洲，男，1966年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇保安村5社，身份证号码2223031966********。被执行人于亮，男，35岁，汉族，个体，现住吉林省农安县青山乡东道街亮子洗车行。申请执行人杨富新、杨富利、吴明学、ＸＸ臣、李明华、李纪昌、杨富洲与被执行人于亮劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉0781民初4779号民事判决书，判决如下：被告于亮于本判决生效后立即给付原告扶杨富新劳务报酬4480元、给付杨富利劳务报酬1000元、给付吴明学劳务报酬490元、给付ＸＸ臣劳务报酬1300元、给付李明华劳务报酬1300元、给付李纪昌劳务报酬2100元、给付杨富洲劳务报酬3080元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告于亮负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年1月5日立案执行。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4779号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月二十三日书记员 马辉（兼）
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初3670号原告：金艳，女，汉族，1984年2月24日出生，住重庆市渝中区。被告：成都金科双翼置业有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺西路109号。法定代表人：杨程均。原告金艳与被告成都金科双翼置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告金艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按金艳撤回起诉处理。审判员  杨秋菊二〇一七年六月二十八日书记员  赵靖岚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0108执567号申请执行人梁缘，男，壮族，1967年3月10日出生，住所广西田阳县五村乡驮逢屯***号，现住南宁市良庆区，被执行人梁敬杰，男，壮族，1963年10月19日出生，住广西武鸣县，本院执行梁缘申请执行梁敬杰合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人梁敬杰名下的银行存款、房地产、工商登记、车辆等均未发现可供执行财产线索或执行条件未成就。经与申请执行人核实本案执行调查结果，申请执行人梁敬杰同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人梁敬杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁缘在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁敬杰新的财产线索或执行条件成就，申请执行人梁缘可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）良民一初字第649号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾石贤代理审判员  谢富严代理审判员  骆 健二〇一七年六月二十六日书 记 员  陆文怡
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初386号原告:弥渡县农村信用合作联社。法定代表人：郝荣华，系该社理事长。委托代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告:杨宇，男，1967年9月19日生，汉族，小学文化，农民。原告弥渡县农村信用合作联社与被告杨宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别授权代理人邬仕月，被告杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币（以下同）20000元并承担自2015年12月21日起至还清款之日止按年利率10.08%计算的利息、按年利率15.1%计算的利息、罚息及复利。事实及理由：2013年2月27日，被告杨宇以养殖为由申请贷款，双方于2014年2月27日签订了编号为2013年新字第93号《农户小额信用借款合同》。借款额度有效期内的最高借款额度为20000元，借款额度的有效使用期限为3年，即自2013年2月27日起至2016年2月27日止。在该期限和上述最高借款额度内，被告方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。结息方式为按季结息。合同还约定了违约责任的承担。2015年2月11日，我社按照被告的要求向其发放了贷款20000元。贷款后，被告断断续续欠息，自2015年12月21日开始，被告不再支付利息，贷款到期后，也未归还借款本息，经书面催收，被告仍未归还。综上，我社与被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告没有按时偿还借款本息的行为，显属违约，因此，被告除偿还借款本息外，还应承担罚息、复利。被告杨宇辩称：我欠原告贷款是事实，但我现在经济很困难，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据，查明：2013年2月27日，被告杨宇以养殖为由申请贷款，原被告于2014年2月27日签订了编号为2013年新字第93号《农户小额信用借款合同》。借款额度有效期内的最高借款额度为20000元，借款额度的有效使用期限为3年，即自2013年2月27日起至2016年2月27日止。合同约定，在该期限和上述最高借款额度内，借款方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。结息方式为按季结息。合同还约定了罚息、复利的计算方式和方法。2015年2月11日，原告按照被告的要求向其发放了贷款20000元。贷款后，被告自2015年12月21日开始，不再支付利息，贷款到期后，也未归还借款本息，经书面催收，被告仍未偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》客观真实，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨宇欠原告借款20000元属实，杨宇应按合同约定归还原告借款本金及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告杨宇偿还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金20000元，并承担20000元自2015年12月21日起至2016年2月11日止按年利率10.08%计算的利息及复利；承担20000元自2016年2月12日起至还清借款之日止按年利率15.12%计算的利息、罚息及复利（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告杨宇负担（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张鸫霞二〇一七年六月二十一日书记员  王佳顺
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执4377号申请执行人陈爱琴，女，汉族，1958年12月18日出生。住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人李新付，四川公生明律师事务所律师。被执行人成都金创房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人ＸＸ祖，董事长。委托代理人毛瑜，男，汉族，1970年9月28日出生，系该公司员工，住四川省成都市锦江区。本院依据已发生法律效力的（2015）成民终字第3224号民事调解书，于2017年5月10日受理陈爱琴申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为为申请人办理房屋过户手续，同时承担逾期办证违约金9381.25元，本案执行费50元。执行过程中查明，被执行人成都金创房地产开发有限公司现暂不具备执行条件，申请人的代理律师同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结陈爱琴申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  丁 轮二〇一七年六月十六日书记员  毛海容
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1121执48号申请执行人杨莎莎，女，1990年1月11日出生，汉族，公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街兴隆小区。被执行人刘仁强，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县田家镇富田小区。本院在执行杨莎莎与刘仁强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长期在外，去向不明，查询被执行人名下财产，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年六月二十七日书记员  张校语
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王焱侠，女，1963年8月2日出生，北京市宣武区居民。委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：潘苏，董事长。再审申请人王焱侠因与被申请人北京裕顺通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终11157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王焱侠申请再审称，原审裁定未全面审查本案的全部事实，认定部分事实有误，适用法律错误，恳请再审法院全面审查本案事实，纠正原审法院错误裁定，指令由原审法院继续审理本案，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人向人民法院提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据查明的事实及相关法律，认定本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围，依法驳回王焱侠的起诉并无不当，本院应予支持。王焱侠未提供合法有效的新证据，王焱侠的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。王焱侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王焱侠的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一七年六月二十九日书记员 李 媛
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3001号原告：赵宣远，男，生于1941年9月18日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。法定代表人:陈东武，公司总经理。被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：代均，公司总经理。原告赵宣远与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告赵宣远向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告赵宣远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长 杨 芹代理审判员 刘 帅代理审判员 陈洪宁二〇一七年六月十五日书 记 员 林雪兰附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初278号原告：刘雪玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办南大街。被告：骆建玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办建设路开发公司家属楼。被告：李新红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办和平路。原告刘雪玲与被告骆建玲、李新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪玲，被告李新红到庭参加诉讼，被告骆建玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月4日，被告骆建玲以承包荒山缺乏资金为由，向原告借款20000元，约定月利息5分，并由其姐夫李新红担保。该款借出后，被告骆建玲曾偿还部分利息后，一直再未支付利息，本金至今亦未偿还。被告李新红辩称，2011年10月4日被告骆建玲向原告借款20000元并由我担保属实。但是后来被告得知，2016年3月原告与被告骆建玲协议，由骆建玲又重新向原告出具了新的借条，新借条出具后未经被告同意也没有让被告签字。并且事后原告还曾向被告打电话，称重新打条后与被告无关。现原告持已作废的借据作为证据向人民法院起诉，不符合法律规定，被告李新红亦不同意承担担保责任。被告骆建玲未应诉答辩。本院经审理查明：2011年10月4日，被告骆建玲向原告借款20000元，同日被告骆建玲向原告出具借条一张，载明：“今借到刘雪玲贰万元整（20000元），”该借款由被告李新红担保，并由被告李新在担保人处签字。该笔借款双方口头约定利息为月利率3分，款借出后被告骆建玲曾向原告先后共实际支付利息5100元。因之后利息以及借款本金一直未予支付，2015年3月2日，经原告与被告骆建玲协商，由被告骆建玲连同本金及未支付的利息向原告又重新出具了30000元的借条。该借条出具时，未通知被告李新红，被告李新红亦未再以担保人身份在该借条上签字。2017年1月18日，原告持原借条向本院要求二被告偿还该借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告骆建玲之间借款事实清楚，有借条以及被告李新红的陈述相互印证，现原告要求被告骆建玲履行还款义务，本院予以支持。对于双方口头约定月利率3%的利息，已明显超过了法定年利率24%的规定，故超过部分本院不予支持，对于被告骆建玲已支付原告的5100元利息在利息给付中予以减扣。被告骆建玲于2011年10月4日向原告出具借条后，经双方协商又于2015年3月2日重新向原告出具借条，该行为认定为双方对于原债权债务的重新变更，原借条在新的借条出具后亦相应失去债权凭证效力。新借条出具后，双方均未要求被告李新红在新的借条上签字，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的相关规定，视为双方对于担保人担保责任的免除，故被告李新红关于不同意承担保证责任的抗辩主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定判决如下：一、限被告骆建玲于判决生效后十日内向原告刘雪玲偿还借款20000元，并从2011年10月4日起按月利率2%支付以上借款利息至判决确定的给付之日止（被告骆建玲已支付原告的5100元利息在执行中予以减扣）；二、驳回原告刘雪玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，由被告骆建玲承担，原告已预交，被告骆建玲在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  梁 攀代审判员  梁 轩代审判员  叶宝云二〇一七年六月十四日书 记 员  任红武
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0124执873号申请执行人：周菊香，女，1968年8月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，被执行人：池澎湃，男，1976年4月14日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，被执行人：黄向英，女，1975年5月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，现住闽清县，申请执行人周菊香与被执行人池澎湃、黄向英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人池澎湃、黄向英在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行,申请执行标的人民币40000元及利息。在执行过程中，本院已查询被执行人池澎湃、黄向英的银行账户、房产、车辆等财产情况，没有发现有可供执行的财产，并已依法将被执行人池澎湃、黄向英列为失信被执行人，限制其高消费。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人池澎湃、黄向英暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘守强代理审判员  任建军代理审判员  张晓妃二〇一七年六月一日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1314号原告：周立琼，女，汉族，1963年7月20日生，住南充市顺庆区。委托代理人：雍兴全，顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。被告：唐绪强，男，汉族，1970年8月10日生，住南充市顺庆区。原告周立琼诉被告唐绪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立琼与被告唐绪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告属亲属关系，因被告家庭经济困难，于2012年10月6日在原告处借款25000元应急，被告在收到借款后向原告出具借条一张，后催收无果，故诉请法院判令被告立即支付原告欠款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了原、被告身份证复印件和转款凭证及借条一张，证明原、被告主体适格和二被告欠款的事实存在。被告对以上证据均不持异议。以上证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告辩称，原告之子邓建强原系其女婿在2012年10月3日从其处借走了一万元，之后还为邓建强垫付了2000多元钱修车费，曾在过年时帮原告买了一头年猪，花了2000多元钱，如扣除以上款项其愿马上还款，不应承担资金利息。经审理查明，原告周立群与被告唐绪强属亲属关系（儿女亲家），因被告修房所需，于2012年10月6日向原告借款25000元，并出具借条一张“借条今借到周立群人民币2点5万元借款人：唐绪强2012年10月6日”，原告在2013年1月19日通过中国邮政储蓄银行向被告转款25000元。后被告之女唐春梅与原告之子邓建强离婚后，原告向被告索要此款发生争议，引发本案诉讼。诉讼中原告承认被告为其垫付了2000元年猪款，同意从借款中扣除，认为邓建强的事宜与其无关。本院认为，被告唐绪强在原告周立琼借款25000元的事实存在，其代原告支付的购买年猪款可从被告的应付款中扣除，被告应在原告催收的合理期限内支付欠款，对原告要求被告立即支付借款23000元的诉讼请求本院予以持；双方未约定资金利息，且原系亲属关系，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持；被告要求将为邓建强垫付修车款和借款的事宜一并纳入本案处理，原告未予同意，且系另一法律关系，其可另行主张，故本院对其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、之规定，判决如下：被告唐绪强于本判决生效之日向原告周立琼支付人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元由被告唐绪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨旭二〇一七年六月一日书记员  张静
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执142号之一申请人：王太平，男，1957年9月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。组织机构代码78227766-0。法定代表人：刘大刚，董事长。被执行人：汪琼，女，1969年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人王太平与被执行人简阳市永和纸业有限公司、汪琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）雁江民初字第2687号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终1166号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月18日，权利人王太平向本院申请强制执行，要求简阳市永和纸业有限公司、汪琼履行法律文书确定的偿还申请人借款400万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人简阳市永和纸业有限公司有已抵押且被多家法院查封的房产，其它暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人简阳市永和纸业有限公司、汪琼仍欠申请人王太平借款400万元及利息。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2687号民事判决书及四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1166号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 曾 萍审判员 杨测建二〇一七年六月二十二日书记员 李 勇
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执424号之三申请执行人金晶霞，女，1972年7月8日出生，汉族，个体户，住所地东宁市东宁镇。被执行人付志贤，女，1963年9月18日出生，满族，无业，住所地宁安市。被执行人吴双余，男，1963年4月28日出生，汉族，学校教师，住所地宁安市。本院在执行申请执行人金晶霞与被执行人付志贤、吴双余民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日，本院作出（2016）黑1024执424号之一执行裁定，冻结被执行人吴双余银行账户存款。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需要续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高��民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人吴双余银行账户的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一七年六月一日书记员  迮伟真
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终441号上诉人（原审原告）：孟庆龙，男,1971年5月6日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托代理人:周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄青，男,1969年11月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人孟庆龙因与被上诉人黄青欠款纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟庆龙的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由黄青承担。事实和理由：1、《证明下欠》的条据就是黄青对孟庆龙所欠款项的书面证据，该证据既表明对欠款的结算，也是一份还款计划书。之前双方对小挖机的工时、沙石、运费都有核对，虽条据的最后落款是证明人，但从证据的目的性、整体性解释，能够认定黄青就是欠款人。2、黄青虽辩称其受雇于田小明，田小明是其老板，但没有提供证据证明。孟庆龙按黄青要求提供劳务、货物，双方之间对具体数额都是明确的，至于黄青与田小明的关系与本案无关。黄青答辩称，我是受雇于田小明，扬州依云城邦项目是田小明负责的，用的资质是苏州盛昌市政工程有限公司，田小明要我负责项目的具体工作，当时孟庆龙要做工程的挖机、沙石，我是跟田小明汇报的。另外西湖映象的项目也是田小明承包的，孟庆龙也送了部分沙石，但西湖映象项目我不负责，两个工地的会计也是同一个人。后来两个项目结帐以后，会计将西湖映象的钱款全部给掉了，依云城邦的钱没有全部给完，其中田小明也给了孟庆龙部分款项，还欠48000元。后来孟庆龙来要钱，我说要找田小明，当时产生了矛盾，孟庆龙不让我走，报警后派出所也来人了，但孟庆龙逼我打条子，要我在上面写还款计划，写好后孟庆龙才放我走。因为我不差孟庆龙的钱，所以不能打欠条，只能打证明，证明这个项目差孟庆龙的款项，所以落款是证明人，孟庆龙也不傻，是知道的。因为田小明还欠我工资没有结，所以我不能带孟庆龙去找田小明，以免田小明不给我工资。因此，是田小明欠孟庆龙钱，不应该由我还。综上，请求驳回上诉，维持原判。孟庆龙向一审法院提出诉讼请求：判令黄青支付欠款28000元以及从起诉之日起至实际支付之日按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：2013年间，黄青在依云城邦小区建设工程中负责绿化项目，并介绍孟庆龙从事其中的土方、运输等分包工程。2014年1月29日，双方进行了结算。在小挖机时间清单中黄青注明“老孟小挖机核对工时：8月份计20小时，9月份计171.5小时，10月份144小时，11月份计86小时”，费用总计为49620元；在沙石清单中黄青注明“计粗砂6车，细砂2车带4.5吨，石子3吨，爪子片1车”，费用总计为5037.5元；在汽车运费清单中注明“总计运12次，冲洗依云城邦工地路面计三个整天”，费用总计为3600元。经过上述结算后，扣除已经支付过的部分款项，黄青向孟庆龙出具“证明下欠”一份，载明“证明下欠孟庆龙小挖机在依云城邦的工程款48000元，明年五月前还2万元，九月份再还1万元，还有余款1.8万元在年底前还清”，落款署名“证明人：黄青”。双方均认可之后给付了2万元，尚欠2.8万元未给付。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟庆龙现提供的字据为“证明下欠”而非“欠条”，黄青在该字据中注明的也仅为“证明人”而非“欠款人”，孟庆龙作为字据持有人，应当对该书证的“瑕疵”承担相应的法律后果。现孟庆龙未提供其他证据对双方的债权债务关系进行佐证，故对双方债权债务关系不予认定，对孟庆龙的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告孟庆龙的诉讼请求。案件受理费500元、公告费300元，由孟庆龙负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：本案中，孟庆龙所主张的28000元款项，黄青是否应当承担还款责任？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟庆龙认为黄青欠其28000元款项的主要证据是黄青向其出具的《证明下欠》的条据，但分析该条据，其内容证明下欠孟庆龙小挖机在依云城邦的工程款48000元。落款为“证明人：黄青”，该条据不符合欠条的性质，也不能反映是黄青欠孟庆龙相关款项，只能反映黄青证明依云城邦项目欠孟庆龙相关款项的事实，由此也印证黄青辩称的理由具有合理性。孟庆龙从事经营和工程施工，作为心智正常的成年人，其对条据抬头、落款和内容的性质以及法律后果应当是明知的，故孟庆龙提交的证据并不能证明其主张，应由其承担不利的法律后果。因此，对孟庆龙要求黄青承担28000元还款责任的请求不予支持。综上所述，本院认为，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人孟庆龙的上诉理由因无充分的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人孟庆龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 松审 判 员  王 晗代理审判员  袁海兰二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 敏