浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初3873号原告：林元森，男，1986年4月15日出生，汉族，住苍南县，系受害人林初启父亲。原告：王小君，女，1989年1月2日出生，汉族，住址同上，系受害人林初启母亲。上列原告的共同委托诉讼代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：罗成营，男，1980年2月16日出生，汉族，住苍南县。被告：罗成秀，男，1983年3月6日出生，汉族，住苍南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327672572239J，住所地：苍南县灵溪镇站前大道东方景园商办壹号楼2层201室。主要负责人：梁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。原告林元森、王小君与被告罗成营、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称平安保险苍南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元森、王小君的共同委托诉讼代理人王振步，被告罗成营、罗成秀，被告平安保险苍南公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林元森、王小君向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成营赔偿二原告476239.80元（即死亡赔偿金944740元、丧葬费25859.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费损失等5000元、精神损害抚慰金50000，共计1025599.50元，按交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按照4比6的责任分担比例计算）；2、判令被告罗成秀对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、判令被告平安保险苍南公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿二原告损失；4、判令被告平安保险苍南公司在机动车商业第三者责任保险范围内直接赔偿二原告损失；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日下午，被告罗成营驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿苍南县513县道（矾赤线）自北往南方向行驶，当日15时24分许，途经苍南县××县××处，即苍南县矾山镇拥军路防疫站前路段，遇受害人林初启和其母亲即原告王小君沿苍南县513县道由北往南在道路右侧同方向行走，当轿车临近行人时，在道路右边行走的林初启突然绊脚，往道路中间方向摔倒在浙Ｃ×××××小型轿车右前角，被告罗成营避让不及，轿车右前轮碾压林初启，造成受害人林初启受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定：被告罗成营负事故的次要责任，受害人林初启负事故的主要责任。本案肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险苍南公司投保交强险和商业三者险。二原告系受害人林初启的父母。综上，为了维护二原告的合法权益，故来院起诉。被告罗成营、罗成秀对原告诉称的事实均没有异议。被告平安保险苍南公司辩称：一、对事故的发生以及责任的认定没有异议。二、肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车在答辩人处投保了交强险和不计免赔率责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据本案事故责任认定，保险车辆驾驶人负事故次要责任，对超出交强险赔付部分，应按3比7的责任分担比例计算较为合理。三、原告诉请的赔偿项目和金额有部分不合理。死亡赔偿金，根据受害人林初启的户籍性质来看，应该按照农村居民标准计算。丧葬费没有异议。亲属办理丧葬事宜支付的交通费及误工损失，原告没有举证证明，应不予认可。精神损害抚慰金，因为受害人林初启在本次事故中负主要责任，所以，答辩人只认可15000元。四、诉讼费不属于保险公司理赔范围，答辩人不应承担。原告林元森、王小君为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证、户口本、出生证明，用以证明二原告的诉讼主体资格；2、身份证、人口信息系统查询表、机动车驾驶证和行驶证、企业登记情况，用以证明三被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故责任认定书，用以证明本案交通事故发生经过及事故责任认定情况；4、保险单，用以证明肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车的投保情况；5、死亡医学证明、鉴定文书、火化证明、户口注销证明，用以证明因本案交通事故造成二原告的儿子林初启死亡的事实；6、户口本、居住证明、房产契约、水电费发票、幼儿园就读证明、保育费收据、收入证明、保险缴纳纪录，用以证明受害人跟随父母在本案事故发生前长期居住生活在城镇及受害人父母生活来源于城镇的事实。经质证：被告罗成营、罗成秀均没有异议。被告平安保险苍南公司对证据1-5的三性无异议。对证据6，认为不能证明原告主张的待证事实。因为受害人林初启的户口簿上载明是农业户口，所以应该按照农村居民标准计算。被告罗成营在举证期限内提供了苍南县矾山镇人民调解委员会作出的人民调解协议书一份，用以证明被告罗成营已按协议书履行了全部的赔偿义务，在本案不应再做赔偿的事实。经质证：原告林元森、王小君，被告罗成秀，被告平安保险苍南公司均没有异议。被告罗成秀、被告平安保险苍南公司在举证期限内没有提供证据。原告林元森、王小君与被告罗成营提供的上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1-5及被告罗成营提供的证据，上述证据的形式及来源合法，根据其载明的内容，与待证事实具有关联性，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据6，根据其载明的内容，可证明受害人林初启生前随父母在苍南县××××居住和生活的事实。根据双方当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，本院认定的交通事故发生的事实及责任认定与原告诉称的事实一致。另认定：一、受害人林初启，2013年8月13日出生，农村户口，事故发生前随父母在苍南县××××居住和生活。二、本案肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险苍南公司投保了交强险和不计免赔率责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生时处于保险有效期限内。三、受害人林初启因本案交通事故死亡，被告罗成营在事故发生后对受害人林初启的亲属已作赔偿，庭审中，二原告提出不要求被告罗成营、罗成秀在本案再承担赔偿责任。四、庭审中，二原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。五、2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，2016年浙江省城镇居民人均可支配收入为47237元。本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。二原告作为受害人林初启的第一顺序法定继承人，因受害人林初启在本次交通事故中死亡，鉴于本案肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险苍南公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生时处于保险有效期限内，现二原告主张要求被告平安保险苍南公司在交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定即被告罗成营负事故次要责任，受害人林初启负事故主要责任的事实，对超出交强险赔偿部分，二原告提出按被告罗成营承担40%，受害人林初启承担60%的责任分担比例，本院予以采纳。被告罗成营对二原告的损失已作赔偿，现二原告提出被告罗成营、罗成秀在本案不再承担赔偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综合案情，本院判定二原告因受害人林初启在本次道路交通事故中死亡所产生的损失为：一、丧葬费：2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，按六个月计算，二原告主张丧葬费25859.50元（即51719元/年÷2），予以确定。二、死亡赔偿金：受害人林初启，2013年8月13日出生，至其死亡（即2017年1月26日）时，尚未成年人，赔偿年限为20年。虽然受害人林初启系农业户口，但在事故发生前随父母在苍南县××××居住和生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇，故死亡赔偿金应按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元的标准计算。二原告诉请的死亡赔偿金944740元（即20年×47237元/年），予以确定。三、精神损害抚慰金：受害人林初启因本案交通事故受伤后死亡，必然给其近亲属即二原告在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合当事人的过错程度（受害人林初启负事故主要责任），精神损害抚慰金酌情确定为20000元。四、亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费和误工损失：根据本案实际，现二原告主张5000元，予以确定。本案确定二原告的合理损失为：丧葬费25859.50元、死亡赔偿金944740元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元及精神损害抚慰金20000元，共计995599.50元。对二原告诉请赔偿金额过高部分及被告平安保险苍南公司确认的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。上述各项损失中全部属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用。二原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，本院予以采纳。确定被告平安保险苍南公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金20000元）。不足部分885599.50元（即995599.50元-110000元），按商业三者险合同约定，确定被告平安保险苍南公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告354239.80元（即885599.50元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额内赔偿林元森、王小君110000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿林元森、王小君354239.80元，上述两项合计464239.80元;二、驳回林元森、王小君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元，减半收取4222元，由林元森、王小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8444元，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄步雄二〇一七年六月二十八日代书记员 方俏俏法律法规链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。笫二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决或调解确定的履行期限内按苍南县人民法院当事人缴款通知书进行缴纳。当事人缴款通知书附后；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。