wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终100号上诉人（原审被告）：中浩建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦23楼。法定代表人：孙晓岳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：廖伦，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省南江县。原审被告：中浩建设股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号1-1幢1601号。负责人：吴泽文。原审第三人：马天綦，男，1951年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人中浩建设股份有限公司因与被上诉人廖伦、原审被告中浩建设股份有限公司成都分公司、原审第三人马天綦建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初755号民事裁定，向本院提起上诉。中浩建设股份有限公司上诉称：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同没有约定履行地，也没有实际履行的，也应由被告住所地人民法院管辖。本案中合同没有实际履行，也未在合同中约定履行地，上诉人住所地为长沙市天心区，因此，本案应该移送由管辖权的人民法院审理。请求：撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初755号民事裁定，并将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，廖伦与中浩建设股份有限公司成都分公司签订的《劳务合同》实质为建设工程分包合同，廖伦按照合同约定缴纳保证金，系履行合同义务。廖伦起诉请求返还保证金，系建设工程分包合同纠纷，类属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用专属管辖的规定，由工程所在地四川省南江县人民法院管辖。综上，中浩建设股份有限公司主张本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖的上诉理由不能成立，对该上诉理由不予支持。原审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年六月十四日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1511号原告：高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店和平路南侧海洋花园3-1-101A室。法定代表人：张福军，该公司经理。委托代理人：张超君（公司员工），女，1994年11月23日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：蒲国松，男，1984年9月16日出生，汉族，住高碑店市和平路海洋花园三期Ｄ区。原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告蒲国松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉���代理人张超君到庭参加诉讼、被告蒲国松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市福安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2014年至2016年度取暖费、物业费共计：11217元及利息；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：原告是高碑店市海洋花园三期D区提供物业服务的物业公司，被告是该小区9号楼2单元502室，居住房屋面积121.29平米。被告自2014年至2016年度三年物业费、取暖费共计11217元至今未缴纳，经原告催要未果，为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请贵院依法判决诉讼请求所列各项。被告蒲国松未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系阳光海洋花园小区物业公司，被告系该小区三期D区9号楼2单元502室的业主，被告房屋面积为121.29平方米。被告欠缴2014年至2016年物业费用、��暖费共计11217元。其中2014年度至2015年度费用合计3807元，包括物业费4元/平米/年，电梯运行费5元/平米/年，楼梯、公用照明费12元/户/年，代收垃圾费36元/年，取暖费22元/平米/年；2015年度至2016年度费用合计3705元，包括物业费6元/平米/年，电梯运行费5元/平米/年，楼梯、公用照明费30元/户/年，代收垃圾费36元/年，取暖费19元/平米/年；被告欠缴2016年度至2017年度费用与上年度相同。庭审中，原告提交被告在2013年5月31日缴纳装修垃圾清运费、电梯使用费、取暖费、物业费的票据，证明被告之前缴纳过物业费用。原告提交2014年度至2016年度的物业费用催缴通知书，证明原告曾经向被告催缴过费用。庭审中，原告表示放弃对被告主张利息。本院认为，被告接受原告供暖及其他物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告作为享受权利的一方，���向原告支付相应物业服务费用及取暖费。现原告要求被告缴纳2014年至2016年三年度的取暖费及物业费用，本院予以支持。原告自愿放弃对被告主张利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，缺席判决如下：被告蒲国松于判决生效后十五日内给付原告高碑店市福安物业服务有限责任公司2014年至2016年三年度取暖费、物业费合计11217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年六月二十六日书记员  张 建
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1494号原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宗安，该公司员工。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：杨英，女，生于1965年3月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告杨英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、杨宗安到庭参加诉讼，被告杨英未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费845.00元及滞纳金169.00元及水费467.00元，共计1481.00元。事实和理由：2008年1月23日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X前期物业管理服务合同》，该合同第五条第二款约定：“X物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，其物业管理服务费标准为：1、住宅0.80元/月·平方米，办公楼2.40元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第五条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按月交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但从2016年1月至2017年3月，被告就不按照合同约定向原告缴纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判决所请。被告杨英未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告签订的《X前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于水费的问题，因属于另一法律关系，经本院释明后原告予以撤回，本院亦依法予以准许。关于原告起诉的滞纳金的问题，经本院释明滞纳金具有法定性后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告2016年1月至2017年3月共计欠费845.00元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨英于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费845.00元；二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨英负担。本判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年六月八日书 记 员  王丹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终468号之一上诉人（原审原告）：汕头市宏通货运有限公司，住所地广东省汕头市中山路珠池港区内物流中心大楼B座310号房。法定代表人：李宏才。委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：李少伟，男，该司职员。委托诉讼代理人：张瑜昭，女，该司职员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。上诉人汕头市宏通货运有限公司（以下简称宏通公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宏通公司、上诉人平安保险以当事人双方已达成庭外和解为由，分别于2017年6月23日、2017年6月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宏通公司、上诉人平安保险在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汕头市宏通货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12730元减半收取6365元，由上诉人汕头市宏通货运有限公司负担1025元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担5340元。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  庄晓燕审判员  刘静文审判员  陈晓珣二〇一七年六月二十九日书记员  方佳阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1820号申请执行人:柯亨庚，女，汉族，1980年5月24日生，住重庆市巫溪县。被执行人：何新华，男，汉族，1974年1月23日生，住重庆市万州区。申请执行人柯亨庚与被执行人何新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06278号民事判决已经生效，申请执行人柯亨庚于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款33000元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭瑞萍审判员 李 军二〇一七年六月二十七日书记员 谢 瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1491号原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宗安，该公司员工。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：余启勇，男，生于1980年3月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告余启勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、杨宗安到庭参加诉讼，被告余启勇未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费1300.00元及滞纳金260.00元及水费122.00元，共计1682.00元。事实和理由：2008年1月23日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X前期物业管理服务合同》，该合同第五条第二款约定：“X物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，其物业管理服务费标准为：1、住宅0.80元/月·平方米，办公楼2.40元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第五条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按月交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但从2016年1月至2017年3月，被告就不按照合同约定向原告缴纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判决所请。被告余启勇未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告签订的《X前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于水费的问题，因属于另一法律关系，经本院释明后原告予以撤回，本院亦依法予以准许。关于原告起诉的滞纳金的问题，经本院释明滞纳金具有法定性后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告2016年1月至2017年3月共计欠费1300.00元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余启勇于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费1300.00元；二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告余启勇负担。本判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年六月八日书 记 员  王丹
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)鲁0812执恢96号申请执行人：刘刚,男性,1975年1月5日出生,住济宁市兖州区被执行人：唐加森,男性,1963年6月17日出生,住济宁市兖州区；龚秀敏,女性,1964年8月11日出生,住济宁市兖州区本院在执行申请执行人刘刚与被执行人唐加森、龚秀敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2015)兖调确字第13号民事裁定书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭丽红二〇一七年六月六日书记员  崔国庆
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执恢9号申请执行人：高启超，男，汉族，住四川省名山区。被执行人：金鑫，男，汉族，现在四川省金堂监狱服刑。被执行人：谭瑞林，男，汉族，住雅安市雨城区。关于高启超申请执行金鑫、谭瑞林民间借款纠纷一案，本院于2011年3月7日作出的(2011)雨城民初241号调解书已经发生法律效力。申请执行人高启超于2017年1月11日向本院申请恢复执行。本案在执行中，本院于2017年1月21日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人金鑫、谭瑞林无可供执行的财产且下落不明。本院确认申请执行人高启超有债权，即被执行人金鑫、谭瑞林应向高启超支付借款300000元、支付高启超垫付的案件受理费3065元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。因申请执行人高启超未能提供被执行人金鑫、谭瑞林有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人金鑫、谭瑞林有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人高启超有债权，即被执行人金鑫、谭瑞林应向高启超支付借款300000元、支付高启超垫付的案件受理费3065元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、终结雅安市雨城区人民法院于2011年3月7日作出的(2011)雨城民初241号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月二十七日书记员  侯 雯
安徽省淮南市八公山区���民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0405执40号被执行人：陈堂,男,1981年7月14日出生于安徽省涡阳县,汉族，初中文化,无业,住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：朱守好,男,1968年3月20日出生于安徽省淮南市,小学文化,无业,住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行陈堂、朱守好开设赌场罪一案中，本院依法向被执行人陈堂、朱守好送达执行通知书、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现被执行人有可被执行的财产。法定期限内，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）0405执40号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙忠审判员  陶 武审判员  梁 军二〇一七年六月十六日书记员  杨存鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执147号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路200号，组织机构代码:77721327-5。法定代表人潘新建。被执行人温州华高鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩工业区雪鱼鞋业厂房内，组织机构代码:68559462-1。法定代表人胡克县。被执行人温州盛新科技开发有限公司，住所地浙江省温州市温州经济开发区滨海园区B602号小区，组织机构代码:78567128-4。法定代表人胡克胜。被执行人胡克县，男，1968年5月28日出生，住浙江省文成县。被执行人方锦秀，男，1973年11月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人曾国科，男，1972年10月4日出生，住浙江省文成县。被执行人胡凯兴，男，1958年10月2日出生，住浙江省文成县。被执行人胡胜克，男，1975年2月5日出生，住户籍地温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与被执行人温州华高鞋业有限公司、温州盛新科技开发有限公司、胡克县、方锦秀、曾国科、胡凯兴、胡胜克金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商外初字第00044号判决书已于2016年03月09日发生法律效力。因被执行人温州华高鞋业有限公司、温州盛新科技开发有限公司、胡克县、方锦秀、曾国科、胡凯兴、胡胜克没有自动履行义务，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行于2017年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金230万元、利息277472元、复利23117.58元及逾期息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州华高鞋业有限公司、温州盛新科技开发有限公司、胡克县、方锦秀、曾国科、胡凯兴、胡胜克发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人胡克县名下坐落于文成县平和乡下河村的二处农村土地使用权，但该二处不动产只土地使用权登记，无房产登记，目前不能处置。本案在诉讼阶段已查封了被执行人温州盛新科技开发有限公司名下坐落于温州市温州经济开发区滨海园区B602号小区的一处土地使用权，该土地使用已被设定了抵押，现温州市中级人民法院正在处置，本案已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信人名单。综上，本案目前难以继续执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，本案难以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执147号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与被执行人温州华高鞋业有限公司、温州盛新科技开发有限公司、胡克县、方锦秀、曾国科、胡凯兴、胡胜克金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年六月二十一日代书记员 孙蒙蒙`
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初3026号之五原告：威海建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91371000166697768C），住所地威海市昆明路13号。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：杨宏义，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住山东省威海市火炬高技术开发区，系该公司职工委托诉讼代理人：唐鹏，男，1981年1月15日出生（370612198101156038），汉族，居民，住威海市环翠区，系该公司职工。被告：威海世一房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082672214204A），住所地荣成市成山镇河口村。法定代表人：唐艳丽，总经理。委托诉讼代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。本院于2016年7月1日作出（2016）鲁1082民初3026号民事裁定书，查封了被告威海世一房地产开发有限公司所有的位于荣成市成山镇环海路1666、1668、1670、1672号土地使用权【土地证号：荣国用（2010）第04302号】、位于荣成市成山镇环海路20**号土地使用权【土地证号：荣国用（2014）第04321号】、位于荣成市成山镇环海路20**号土地使用权【土地证号：荣国用（2014）第043**号】。现原、被告双方达成和解，被告也已按调解协议按期履行了付款义务，故被告威海世一房地产开发有限公司申请对上述土地使用权解除查封的请求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告威海世一房地产开发有限公司所有的位于荣成市成山镇环海路1666、1668、1670、1672号土地使用权【土地证号：荣国用（2010）第04302号】、位于荣成市成山镇环海路20**号土地使用权【土地证号：荣国用（2014）第04321号】、位于荣成市成山镇环海路20**号土地使用权【土地证号：荣国用（2014）第043**号】的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  孙本明人民陪审员  王子建人民陪审员  刘孟德二〇一七年六月十九日书 记 员  张 兰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1486号原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宗安，该公司员工。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：付小勇，男，生于1991年5月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告付小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、杨宗安到庭参加诉讼，被告付小勇未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费1950.00元及滞纳金390.00元及水费493.00元，共计2833.00元。事实和理由：2008年1月23日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X前期物业管理服务合同》，该合同第五条第二款约定：“X物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，其物业管理服务费标准为：1、住宅0.80元/月·平方米，办公楼2.40元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第五条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按月交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但从2016年1月至2017年3月，被告就不按照合同约定向原告缴纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判决所请。被告付小勇未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告签订的《X前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于水费的问题，因属于另一法律关系，经本院释明后原告予以撤回，本院亦依法予以准许。关于原告起诉的滞纳金的问题，经本院释明滞纳金具有法定性后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告2016年1月至2017年3月共计欠费1950.00元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付小勇于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费1950.00元；二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付小勇负担。本判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年六月八日书 记 员  王丹
安徽省九华山风景区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1791民初64号之一原告：安徽省九华山旅游实业有限公司,住所地安徽省池州市九华山。法定代表人：周峰，董事长。被告：施美兰，女，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。本院于作出（2017）皖1791财保7号财产保全的裁定，现因原告申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对施美兰银行存款19000元的冻结。审判员  吴碧云二〇一七年六月二十六日书记员  陈 浩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更968号罪犯王春生，男，1961年3月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月12日作出(2011)佛南法刑初字第1107号刑事判决，以被告人王春生犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元。判决生效后，于2011年11月22日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年7月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年3月15日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王春生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月监狱改造积极分子，2016年10月表扬，嘉奖4次；没收财产10万元未缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王春生确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但王春生没有履行生效判决判处的财产刑，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王春生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 严 惠 珊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终548号上诉人（一审原告）李英年,男，1959年2月8日出生,汉族,北京公交公司退休职工,户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）刘文萍，女，1963年1月20日出生，汉族，北京市广内粮油股份有限公司退休职工，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓锋，局长。委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。上诉人李英年、刘文萍因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初785号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李英年、刘文萍向一审法院诉称，一、东房（2014）第855号信息公开告知书（以下简称855号告知书）告知的《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书，是北京中海豪峰房地产开发有限公司向东城房管局提交的针对原崇文区马家堡路30号院11号公房的裁决申请书，也是被东城房管局向其公布的政府存档信息。2016年6月5日，其根据855号告知书中的申请内容向东城房管局提出申请，要求东城房管局公开符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》将马家堡30号院11号公房居住人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴新安里8-3-601的拆迁纠纷裁决书。2016年6月15日，东城房管局作出的东房（2016）第73号政府信息公开答复告知书（以下简称73号告知书）却告知，没有上述马家堡路30号院11号公房的裁决书。然而东城房管局作出的东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，能够证明其制作了马家堡路30号院11号公房拆迁纠纷裁决书，但其不予公开，不符合法律规定。现请求法院判决根据855号告知书的内容及东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，要求东城房管局继续公开其所申请的涉案政府信息。东城房管局辩称，2016年6月6日，我局收到李英年、刘文萍2人邮寄的信息公开申请，要求我局公开“马家堡路30号院11号公房人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴安里8-3-601的裁决书”。我局受理后，经核查，并未作出过符合申请人上述描述的裁决书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，我局于2016年6月15日作出了73号告知书，并于2016年6月20日送达申请人。我局认为，被诉告知书符合相关法规、条例规定。在我局已书面告知其所申请的信息不存在的情况下继续要求我局公开该信息无事实及法律依据，故请贵院驳回李英年、刘文萍的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，根据李英年、刘文萍对所公开政府信息的描述，其要求获取的涉案政府信息是根据《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书告知的相关内容，要求东城房管局公开与该裁决申请书内容相对应并符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》将马家堡30号院11号公房居住人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴新安里8-3-601的裁决书。鉴于李英年、刘文萍要求公开的上述申请事项涉及对东城房管局作出拆迁裁决合法性的质疑，属于咨询事项，不属于政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李英年、刘文萍的起诉。李英年、刘文萍不服一审裁定，上诉认为，东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，能够证明被上诉人制作了马家堡路30号院11号公房拆迁纠纷裁决书。一审裁定认定其申请事项属于政府信息咨询事项，违反法律规定。故请求撤销一审裁定，支持其原审诉求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李英年、刘文萍向东城房管局申请获取的信息为根据《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书告知的相关内容，要求东城房管局公开与该裁决申请书法律一致、内容相对且将马家堡30号院11号公房居住人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴新安里8-3-601的裁决书。该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询及对东城房管局作出拆迁裁决的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围。且东城房管局所作答复，实际未侵害李英年、刘文萍依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李英年、刘文萍的起诉，是正确的，本院应予维持。李英年、刘文萍的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李智涛审 判 员 徐 宁审 判 员 陈 丹二〇一七年六月三十日法官助理 朱彬彬书 记 员 王 正
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初2136号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市七一东路2098号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告王雷，男，汉族，住河北省保定市安国市。本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告王雷为追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马喜增二〇一七年六月十五日书记员  张亭亭
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0322刑初74号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月30日被郧西县公安局刑事拘留，2017年5月9日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省郧西县人民检察院指控：2016年4月6日9时许，被告人李某无机动车驾驶证驾驶鄂C×××××号普通两轮摩托车由郧西县上津镇伍峪坪村往上津镇集镇方向行使，行至郧漫路123KM处时被在此执勤的郧西县公安局交警大队三中队民警查扣。民警刘某在对被告人交通违法行为依法处理时，被告人拒不配合，多次对刘某进行推搡和言语威胁，阻碍人民警察执行职务。郧西县公安局上津派出所民警接警后前往现场处置，而后将被告人李某带至公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料、调取证据清单等书证；2、被害人刘某的陈述；3、证人王某、郑某等人的证言；4、现场执法记录视频；5、被告人李某的供述和辩解。本院认为：被告人李某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，侵害了国家的正常管理活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  明廷建二〇一七年六月二十二日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更478号罪犯曲么莫只做，女，彝族，1990年1月27日出生于四川省金阳县，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）保中刑初字第372号刑事判决，以被告人曲么莫只做犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年3月31日作出（2015）云高刑复字第65号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年5月5日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三女子监狱于2017年6月15日将本案报请本院审理。本院于2017年6月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲么莫只做在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曲么莫只做的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年六月二十七日书记员  郭颖
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322财保14号申请人刘云贺，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人姜玉明，男，1969年10月23日出生，汉族，住梨树县。被申请人刘亚娟，女，1969年5月6日出生汉族住址同上。被申请人姜玉明、刘亚娟夫妻二人于2016年9月在申请人处借款104500元用于房地产开发，当时二被申请人承诺2017年4月15日前将此款还给申请人，利息2分。二被申请人给申请人出具借据一份，后申请人急需用钱，多次向被申请人催要，二被申请人至今未还。现申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在吉林省航宇房地产开发集团有限公司的工程款104500、00元，或查封其等值其他财产。本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜玉明、刘亚娟的工程款104500、00元。或查封其等值其他财产。如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次冻结期限为一年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本院将解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陈洪伟二〇一七年六月十三日书记员  蒋伟光
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初999号原告：闫淑娥，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇大西街。委托代理人杜隽，陕西秦汉律师事务所律师。委托代理人任瑾瑜，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处北街村**组线匠巷。系原告闫淑娥儿媳。被告：洋县公共汽车运输有限公司，住所地：洋县洋州镇武康路19号，法定代表人：宋玉民。委托代理人：雷洪涛，系该公司员工。原告闫淑娥与被告洋县公共汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑娥及委托代理人杜隽、任瑾瑜，被告洋县公共汽车运输有限公司及委托代理人雷洪涛经本院合法传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫淑娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告洋县公共汽车运输有限公司赔偿原告因乘车受伤产生的各项经济损失129240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告乘坐被告洋县公共汽车运输有限公司所有并营运的陕F235**号公交车行驶至108国道1579+300m处时，因上述车辆与他人驾驶的重型货车发生碰撞导致原告受伤。此后，原告在洋县人民医院诊断为1、双侧锁骨粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、胸骨骨折；4、胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，并住院治疗128天，于2016年11月8日出院。2016年10月24日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：骨盆骨折，现畸形愈合，伤残等级评定为十级；左肩关节活动功能丧失26.7%，伤残等级评定为十级；右锁骨粉碎性骨折，现右肩关节活动功能丧失31.7%。原告左、右锁骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为8000元，后续治疗住院天数评估为20日。现诉至法院请求判令被告赔偿其129240元（其中住院伙食补助费4440元、营养费4240元、误工费9600元、护理费45600元、伤残赔偿金51760元、鉴定费2000元、交通费600元、精神抚慰金3000元、后续治疗费8000元）。被告洋县公共汽车运输有限公司辩称，原告所述乘车、受伤、及住院属实，原告住院期间医疗费及门诊医疗费共计47716.41元被告司也已全部垫付，原告主张的住院伙食补助费4440元、伤残赔偿金51760元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元无异议。原告住院期间前三个月按照医嘱由其两个儿子共同护理，后续治疗及恢复共计三个月由其儿子ＸＸ单独护理属实，但王建护理费计算偏高，应扣除其工资单中实际发放数额，其中因未提供其2016年7月工资单，无法证明工资实际发放情况，当月护理费应按其当月基本工资计算。原告已67岁，且无相应工作，故误工费不予认可。营养费原告计算天数偏多，鉴于原告病情严重，除住院期间认可出院后30天营养费。精神抚慰金偏高。经审理查明，2016年7月3日，原告乘坐被告洋县公共汽车运输有限公司所有并营运的陕F235**号公交车行驶至108国道1579+300m处时，因上述车辆与他人驾驶的重型货车发生碰撞（后经洋县交警大队洋公交认字[2016]252号事故认定书认定被告车辆驾驶员负事故的主要责任）导致原告受伤。此后，原告在洋县人民医院诊断为1、双侧锁骨粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、胸骨骨折；4、胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，处理意见为入院治疗期间前3月需双人护理。后原告住院治疗128天，于2016年11月8日出院。2017年1月12日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：骨盆骨折，现畸形愈合，伤残等级评定为十级；左肩关节活动功能丧失26.7%，伤残等级评定为十级；右锁骨粉碎性骨折，现右肩关节活动功能丧失31.7%。原告左、右锁骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为8000元，后续治疗住院天数评估为20日。上述治疗期间，原告发生住院期间医疗费及门诊费共计47716.41元，该费用已由被告洋县公共汽车运输有限公司先行垫付原告。住院治疗期间，前3月原告由其儿子王健、ＸＸ双人护理，后续住院治疗及出院后康复（共三个月）由其儿子ＸＸ单人护理。王健月工资为4600元，护理期间每月工资按实际到岗天数发放，ＸＸ月工资为5300元，护理期间未发放工资。另查明，原告为退休职工，退休后无其他职业。2016年陕西城镇居民人均可支配收入为28440元。经审核确定，原告因伤产生医疗费47716.41元，有医疗费发票予以证明，故本院对原告该项损失予以认定。上述费用已由被告垫付完毕。住院伙食补助费4440元（即计算方法148天×30元），护理费40287元（即计算方法6月×5300元+1250+3527+3710），营养费3560元（即计算方法178天×20元），鉴定费2000元，交通费600元。原告伤残赔偿金计为51760元{即计算方法28440×[20-(67-60)]×0.14}，后续治疗费8000元，以上共计110647元。以上事实，有原告户口簿，洋县医院诊断证明书、费用核对单，医疗费发票，洋县交警大队事故认定书，ＸＸ、王健收入证明、所在单位营业执照、工资发放表，鉴定意见书、鉴定费发票，车辆行驶证，车辆保险单，被告营业执照及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，被告洋县公共汽车运输有限公司对原告主张的双方存在运输合同关系及受伤的事实并无异议，本院对此予以确认。因此，原告与被告洋县公共汽车运输有限公司之间形成了城市公交运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，被告洋县公共汽车运输有限公司未将原告安全送达目的地，显属违约，理应承担相应民事责任。原告现要求被告就其因本次事故造成人身损害承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。根据原告因本次交通事故造成其人身损害及原告伤残等级，被告洋县公共汽车运输有限公司也愿意适当给付原告一定的精神抚慰金，本院酌情认定为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十八条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告洋县公共汽车运输有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告闫淑娥住院伙食补助费4440元、护理费40287元、营养费3560元、鉴定费2000元、交通费600元、伤残赔偿金51760元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元，共计111647元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告洋县公共汽车运输有限公司承担。上述费用原告已预交，由被告洋县公共汽车运输有限公司在履行判决时直接给付原告闫淑娥，不再向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 轩二〇一七年六月十九日书 记 员 任红武
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3429刑初71号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人勒古么某某，女，生于1974年2月13日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被布拖县公安局指定居所监视居住于布拖县和谐家园。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】66号起诉书指控被告人勒古么某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人勒古么某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控，2017年3月25日19时许，被告人勒古么某某在布拖县家中贩卖了价值100元的毒品给吸毒人员吉黑某某后被民警当场抓获，民警从吉黑某某的包内搜出其向被告人勒古么某某购买的1包海洛因。查获的毒品可疑物，经当面称量净重为0.7克。后经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定该白色粉末可疑物系海洛因。上述事实，被告人勒古么某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、辨认笔录及照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】0466号理化检验报告、证人证言、辨认笔录及辨认照片、被告人勒古么某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勒古么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.7克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人勒古么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人勒古么某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人勒古么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪  洪二〇一七年六月一日书记员 吉伍伍各附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1777号罪犯魏某某，男，汉族，1988年6月1日生，大专文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2015年11月4日作出（2015）蜀刑初字第00419号刑事判决，以被告人魏某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交���执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯魏某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏某某减去自本裁定送达之日起至2017年6月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  潘中潮审判员  高晓云二〇一七年六月九日书记员  李小玢
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执40号申请执行人：贺小宁,男性,1978年7月8日出生.被执行人：贾国荣,男性,1980年1月23日出生.本院在执行贺小宁与贾国荣借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，并且通过申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯文明审判员  冯阿宁审判员  冯明记二〇一七年六月十四日书记员  侯瑞娟
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初224号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人周易飞，曾用名“周运生”，诨名“牛古”，男，1971年10月15日出生，湖南省江永县人，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2010年6月13日被江永县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被江永县公安局刑事拘留，2017年4月10日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人周易飞犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧阳清鹏出庭支持公诉，被告人周易飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2015年7月9日晚8时许，被告人周易飞伙同冯某（已判刑）携带尼龙编织袋、手电筒等作案工作，骑摩托车窜至夏层铺镇昔形塘村，盗走该村村民周某1家的6只鸡，经鉴定被盗物品价值639.5元。当晚又盗走该村村民周某2家二只鸡，经鉴定被盗物品价值289元。2016年9月份的一天晚上，周易飞与广西荔浦县马岭镇上大地村覃某骑摩托车窜至广西恭城县龙虎乡陈家村，盗走该村村民王某家6鸡，经鉴定被盗物品价值507元。2016年12月份一天晚上，周易飞与覃某骑摩托车窜至粗石江镇鸡咀营村，盗走该村村民邵某家2只鸡，经鉴定被盗物品价值212元。被告人周易飞以上四次盗窃作案，共盗窃鸡18只，盗窃价值为人民币1647.5元。该院认为，被告人周易飞以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑，并处罚金处罚。另查明，被告人周易飞因犯盗窃罪，于2010年6月13日被江永县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年12月19日起至2010年12月18日止。上述事实，被告人周易飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、刑事判决书等；证人张某、冯某、覃某等人的证言；被害人王某、邵某、周某2、周某1的陈述；被告人周易飞的供述与辩解；鉴定意见价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周易飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周易飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中被告人周易飞共盗窃作案四次，属“多次型”犯罪，其中前二次发生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，后二次发生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之外，每一次盗窃行为均未达到数额较大标准，故不宜认定其为累犯，但其系盗窃再犯，应酌定从重处罚。被告人周易飞到案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周易飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇一七年六月十三日书记员  杨慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初30号	原告：任今燕，女	被告：朱秀滨，男	原告任今燕与被告朱秀滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘海涛担任审判长，与审判员刘芳（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任今燕到庭参加诉讼，被告朱秀滨经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告任今燕诉称，2015年10月1日，被告因家里急需用钱向原告借款10万元，并承诺2016年10月1日之前还清，如到期不还，按4%赔付违约金，被告给原告出具了一张欠据。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元，被告承担诉讼费。	被告朱秀滨未答辩。	经审理查明，2015年10月1日，被告朱秀滨向原告借款10万元，约定2016年10月1日还款，并出具欠据一份。原告于当日将借款交付被告，被告出具收条一份。借款到期后，被告未按时偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。	上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据、收条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受欠据约束。现被告向原告借款，并出具欠据及收条，故原告要求被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：	被告朱秀滨自本判决生效之日起十日内向原告任今燕偿还借款10万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，公告费600元，均由被告朱秀滨承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘海涛	审 判 员  刘 芳	人民陪审员  李 敏	二〇一七年六月十四日	书 记 员  于雪儿
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执61号之十申请执行人：李世健，男，1962年8月8日生，汉族，住泸县。申请执行人：王晓莉，女，173年7月22日生，汉族，住泸县。被执行人：张兴蓉，女，1972年6月12日生，汉族，住泸县。本院在执行李世健、王晓莉申请张兴蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0521执保158号民事裁定书，查封了被执行张兴蓉名下的位于泸县福集镇冱水路的东段236号的房产。案外人熊丰华、何小蓉提出执行异议，本院2017年3月7日作出的（2017）川0521执异3号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书已认定案外人异议成立，并中止张兴蓉名下的位于泸县福集镇冱水路东段236号房产的执行。申请人、被执行人均未在法定期限内提出诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对原被执行人张兴蓉名下的坐落于于泸县福集镇冱水路东段236号房产的查封。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年六月二十六日书记员 李世兵
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该行职员。被告：岳福麦，男，1960年4月14日出生，汉族，农民。被告：邵英，女，1965年11月13日出生，汉族，农民。被告：赵福利，男，1963年3月19日出生，汉族，农民。被告：于建萍，女，1962年5月25日出生，汉族，农民。被告：李万才，男，1973年12月20日出生，汉族，农民。被告：邹金玲，女，1978年5月1日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告岳福麦、邵英、赵福利、于建萍、李万才、邹金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告岳福麦、邵英、赵福利、于建萍、李万才、邹金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求岳福麦、邵英偿还借款本金14266.02元、利息13437.61元(截至2017年5月17日)，合计27703.63元（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率17.55%计算至实际给付之日时止）；2.要求赵福利、于建萍、李万才、邹金玲对上述款项承担最高额连带保证责任；3.诉讼费用由岳福麦、邵英、赵福利、于建萍、李万才、邹金玲承担。事实和理由：2014年3月26日，岳福麦向海林邮政银行借款40000元。岳福麦和邵英、赵福利和于建萍、李万才和邹金玲分别系夫妻关系，互相承担连带保证责任。借款后，岳福麦已偿还借款本金25733.98元、利息4770.02元，尚欠诉讼请求所列金额。岳福麦、邵英、赵福利、于建萍、李万才、邹金玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、黑龙江日报、利息清单，证据来源合法，内容真实，可以相互印证待证事实，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳福麦和邵英、赵福利和于建萍、李万才和邹金玲分别系夫妻关系。2014年3月26日，六人与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定岳福麦、赵福利、李万才自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，从2014年3月26日起至2016年3月26日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过40000元内发放贷款，邵英、于建萍、邹金玲同意各自配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。当日，岳福麦与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，并申请到借款40000元，约定年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限14个月，借款用途种植。2017年3月3日，海林邮政银行通过黑龙江日报对岳福麦逾期债务予以公告催收。截至2017年5月17日，岳福麦已偿还借款本金25733.98元、利息4770.02元，尚欠借款本金14266.02元、利息13437.61元，合计27703.63元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，岳福麦与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向岳福麦发放借款的义务，岳福麦未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，岳福麦、邵英、赵福利、于建萍、李万才、邹金玲与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，岳福麦、赵福利、李万才互为连带责任保证人，邵英、于建萍、邹金玲分别对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任，故邵英应与岳福麦对本案借款本息承担共同偿还责任。赵福利、于建萍、李万才、邹金玲应承担在保证期间内岳福麦借款本息的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向岳福麦、邵英追偿。综上所述，海林邮政银行要求岳福麦、邵英偿还借款本金14266.02元、利息13437.61元(截至2017年5月17日)，合计27703.63元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至实际给付之日时止的利息；要求赵福利、于建萍、李万才、邹金玲承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。岳福麦、邵英、赵福利、于建萍、李万才、邹金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、岳福麦、邵英在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金14266.02元、利息13437.61元(截至2017年5月17日)，合计27703.63元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；二、赵福利、于建萍、李万才、邹金玲对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向岳福麦、邵英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.59元，减半收取计246.30元，由岳福麦、邵英、赵福利、于建萍、李万才、邹金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于游洋二〇一七年六月三十日书记员  于冬梅
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕晋10**刑初213号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人贾某某，绰号“和尚”，男，1995年11月20日出生,汉族。2016年12月26日因涉嫌销售假药罪被临汾市尧都区公安局公安机关刑事拘留，2017年1月20日经尧都区检察院批准，次日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人李学军，山西律动律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人贾某某犯销售假药罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人贾某某违反国家药品管理法规，故意销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人的陈述与辩解，鉴定意见，现场检查笔录等证据，提请本院依法判处。被告人贾某某对所起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人贾某某无前科，认罪、悔罪态度好，且犯罪获利小，社会危害性不大，建议判处有期徒刑6个月以内。经审理查明，2016年5月至12月，被告人贾某某从微信上先后联系“某某商贸”、“二某商贸”、“三某商贸”、“李某”等微商处购进性药、性保健品后加价卖给崔某某（另案处理）、杨某某（另案处理）、赵某某（另案处理）等3人，该3人在其个人微信群进行销售，从中获取利润。2016年12月25日临汾市尧都区食药监局和临汾市尧都区公安局食药侦大队工作人员在被告人贾某某的租住处，查货销售性药快递单341张及未销售的诺贝尔等9种173盒（个、瓶），并将被告人贾某某等4人当场抓获。经临汾市食品药品监督管理局认定：贾某某销售的金枪不倒、VIAGRA、虫草生精、诺贝尔等4种产品按假药论处。被告人贾某某非法销售假药销售额7万元，获利3万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述，赵某某、杨某某、崔某某讯问笔录，张某某、原某、吕某、张一某、张二某等人的询问笔录，临汾市食品药品监督管理局出具的假药认定书，鉴定意见书通知书，扣押决定书及扣押清单，现场检查笔录，现场照片及现场平面图，抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人贾某某以盈利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人贾某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其已销售的假药数量较少，未造成其他严重后果，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止）（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）二、没收被告人贾某某非法所得3万元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秉相人民陪审员  张晓玲人民陪审员  赵伟明二〇一七年六月一日书 记 员  王 健
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢92号申请执行人：李新刚,男,1965年7月21日出生,住济宁市兖州区。被执行人：郭昭峰,男,1957年7月22日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李新刚与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张全东二〇一七年六月六日书记员  郭晓歌
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017）晋0882民初616号原告：张元便，男，1949年6月18日生，汉族，河津市清涧街道办事处人。被告：河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会；法定代表人：卢刘娃，职务：主任。原告张元便与被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会（以下简张家庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张元便、被告张家庄村委会主任卢刘娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元便向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程垫付款24780元整，并支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告建设住宅楼，但因为资金短缺，在双方协议下，原告为被告垫付了热交换站涂料款、园林上暖气管费用等共计24780元，2013年12月30日双方经过结算后被告向原告出具欠条一份，并盖有公章，时任会计张某某在欠条上以经办人的身份签字予以确认。后原告多次向被告催要，被告一直采取推诿态度。无奈，现原告为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告张家庄村委会辩称，原告诉讼事情是我们村上届村委会手里的事，我对这个情况并不知情。原告张元便针对其诉讼请求依法提交2013年12月30日被告张家庄村委会向原告出具的欠条一份，证明：被告从原告处借款24780元。被告张家庄村委会未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告出具的欠条无异议，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告张家庄村委会因建设住宅楼需要从他人处购买热交换站涂料及园林上暖气管等资金周转困难为由，多次从原告处借款，2013年12月30日经双方结算，被告共从原告处借款24780元，并向原告出具欠条一份。条据载明：今欠到张元便热交换站涂料、园林上暖气管等人民币24780元，欠款单位：张家庄村委会，经办人张某某。后经原告多次催要借款，被告至今分文未付。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。被告张家庄村委会从原告处借款24780元用于支付所欠涂料款及园林上暖气管费用，有原、被告当庭陈述及张家庄村委会出具的欠条予以证实，故双方之间成立民间借贷关系，被告张家庄村委会应当归还原告借款24780元。因双方间未约定借款利息，根据相关法律规定，被告应从原告主张权利之日按年利率6%承担逾期归款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张元便借款24780元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月28日起算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元，由被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一七年六月二十六日法官助理  王 升书 记 员  樊倚君
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执98号之一申请执行人张某某，男，汉族，1971年12月1日出生，住四川省大邑县。申请执行人高某某，女，汉族，1972年12月10日出生，住四川省大邑县。被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。申请执行人张某某、高某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某、高某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1053号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月十五日书记员 刘荣状
渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1099号上诉人（原审原告）：吉正林，男，1946年10月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吉思明，男，1952年4月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：吉北平，又名张佰平，男，1973年5月15日出生，汉族，下岗工人。上诉人吉正林因与被上诉人吉思明、吉北平宅基地使用权纠纷一案，不服华州区人民法院（2017）陕0503民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉正林、被上诉人吉思明、被上诉人吉北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉正林上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人原审诉求。事实和理由：一审裁定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。吉正林向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止对我宅基地使用权的侵害；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告起诉要求二被告停止对其宅基地使用权的侵害，首先应证明自己对该宅基地依法享有使用权。根据法律规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，而原告吉正林未能向本院提交县、乡（镇）人民政府对该宅基地使用权的任何批准审核文件，其向本院提交的村组证明及收款条，并不能替代县、乡（镇）政府部门对宅基地使用权的审批，由于其不能证明对该宅基地享有合法使用权，因此原告不能以该宅基地直接利害关系人的身份起诉二被告，故原告吉正林本次起诉诉讼主体不适格，依法应予驳回其诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉正林的起诉。案件受理费100元予以退还。本院审理查明，2016年4月11日，华县赤水镇人民政府作出关于吉正林、吉思明宅基纠纷的处理决定，“决定由吉正林向村、组提出申请，并向组上缴纳500元使用费，由镇政府批准，取得使用权。”本院认为，本案双方当事人对诉争土地均主张宅基地使用权，但均未提供县、乡（镇）人民政府的任何批准审核文件，在诉争土地使用权不明确的情况下，应先由相关部门进行确权。上诉人吉正林尚未按照政府处理决定，办理相关审批手续，在未取得宅基地使用权的情况下，其起诉诉讼主体不适格。综上，吉正林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年六月二十日书记员  李景秀
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷来辉，男，1950年11月19日出生，汉族，居民。委托代理人：钱固民，男，汉族，1949年9月15日出生，农民。系谷来辉表兄弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号。法定代表人：王勃，总经理。委托代理人：刘建锋，该公司人力资源部副经理。再审申请人谷来辉因与被申请人中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交二公局三公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终9597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查���现已审查终结。谷来辉申请再审称，（2016）陕01民终9597号民事裁定认定申请人是重复起诉，属认定事实错误。2011年申请人起诉要求解决是和被申请人的养老问题，现在起诉要求确认的是和被申请人的劳动关系，两者无任何关系，裁定又说我是重复起诉。我的劳动关系到底在哪里？请求撤销（2016）陕01民终9597号民事裁定，确认我的劳动关系应当在哪里。中交二公局三公司提交意见称，一、二审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。谷来辉的劳动争议案件已经多次仲裁及人民法院审理，其本次再次提起诉讼不符合有关规定，应依法驳回其起诉。本院经审查认为，谷来辉在2011年起诉中交二公局三公司劳动争议一案中，谷来辉要求中交二公局三公司为其办理养老、失业、待业保险及转移其档案关系等。未央区法院审理后作出���2011）未民一初字第01002号民事判决，谷来辉不服，上诉至西安市中级人民法院，该院审理作出（2012）西民二终字第00965号民事判决，驳回了谷来辉的上诉，维持了原判决。上述生效判决已认定谷来辉与中交二公局三公司之间无劳动关系。本案一审中，谷来辉的诉讼请求为确认其与中交二公局三公司之间存在劳动关系。从谷来辉两次起诉的诉讼请求看，虽然请求的内容不同，但根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。谷来辉此次诉请实质上是为了否定前诉的裁判结果，故谷来��的此次起诉已构成重复诉讼。二审法院以故谷来辉属于重复诉讼驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷来辉的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一七年六月十二日书 记 员  安 娜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终204号上诉人（原审被告）：广州宾德机械制造有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗后山路24号201房。法定代表人：涂冬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港千樱医疗设备有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区长江路19号。法定代表人：徐寿海，该公司董事长。委托诉讼代理人：程吉海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。上诉人广州宾德机械制造有限公司（以下简称宾德公司）因与被上诉人连云港千樱医疗设备有限公司（以下简称千樱公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宾德公司上诉称，一、合同约定是由宾德公司采取代办托运的方式将设备发货至千樱公司。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定，合同履行中的安装调试地点、交付货物地点均不能作为认定合同履行地的依据，原审法院以此视为双方约定了以千樱公司所在地为合同履行地错误。二、千樱公司起诉要求宾德公司解除合同、取回设备、退还货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第二款规定，结合本案客观事实与法律分析，宾德公司所在地应为合同履行地。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条规定，宾德公司住所地在广州市黄埔区南岗后山路24号201房，因此，该案应当移送广州市黄埔区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院进行审理。被上诉人千樱公司辩称，一、双方签订的5份《设备购买、安装合同书》均约定货物交货地点为千樱公司所在地，应视为双方约定千樱公司所在地为合同履行地，千樱公司所在地在连云港市××区，故连云港市连云区人民法院对本案享有管辖权。二、双方当事人所签订的《设备购买、安装合同书》明确约定“如产生争议协商不成，由连云港市人民法院诉讼解决。”。根据合同缔约目的，该约定应解释为由原告的住所地法院管辖，而原告即千樱公司住所地在连云港市××区，属于上述与争议有联系的地点，故该约定符合法律规定，合法有效。因此，应当由连云港市连云区人民法院管辖。综上，请求二审法院驳回宾德公司的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案合同约定“由连云港市人民法院诉讼解决”，该管辖协议系约定由连云港市地域的法院管辖，因本案属于基层人民法院管辖标准，而根据该条款约定连云港市地域的法院有多个基层法院，无法确定具体的法院，故该管辖协议无效，应依据法定管辖的规定确定管辖法院。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。但涉案合同约定的交货地点系实体履行义务的地点，并非民事诉讼确定管辖所依据的合同履行地，故涉案合同未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，千樱公司的诉求为解除合同，宾德公司退还货款及利息，该诉求系对履行交货义务产生的争议，故履行义务一方即宾德公司所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定，不论是按照被告住所地还是按照合同履行地，本案均应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，上诉人宾德公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1630号民事裁定；二、本案移送广州市黄埔区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 洋审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年六月二十九日书记员 高亚威法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初6336号原告：张天培，男，1992年6月10日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：楚敬，河南信永律师事务所律师。被告：侯高扬，男，1992年5月14日生，汉族，住荥阳市。被告：吴来运，男，1959年12月27日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：武风云，荥阳市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。原告张天培与被告侯高扬、吴来运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天培及委托诉讼代理人楚敬、被告侯高扬、被告吴来运的委托诉讼代理人马二仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失150000元，庭审中，原告变更诉讼请求为20万元。事实与理由：2014年11月16日2时30分许，被告侯高扬驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市演武路自东向西行驶至成皋路××东与前期发生交通事故后坐在道路上的张天培及张夏乐驾驶的电动车相撞，造成张天培受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定侯高扬负事故全部责任。被告侯高扬辩称，原告的诉求过高，其愿意赔偿原告的合理合法的损失。被告吴来运辩称，豫Ａ×××××小轿车于2014年卖给被告侯高扬，双方签订有买卖协议，并向侯高扬提供车辆的所有相关手续；本案事故发生在被告侯高扬购买车辆之后，与吴来运没有关系，故吴来运不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、证人证言、户籍证明等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审理认定事实如下：2014年11月16日2时30分许，被告侯高扬驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市演武路自东向西行驶至成皋路××东时，与前期发生交通事故后坐在道路上醉酒的张天培及张夏乐驾驶的电动车相撞，造成张天培受伤、两车受损的交通事故，后侯高扬驾车逃逸。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告侯高扬负事故全部责任。事故发生后，原告张天培被送到荥阳市第二人民医院进行治疗，因伤情于2014年11月17日又转院到郑州大学第一附属医院住院治疗，伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、骨盆多发骨折；3、失血性休克；4、腰4、5椎体横突骨折；5、右耳垂撕脱伤；6、右侧皮肤乳突皮肤挫裂伤；7、右手指皮肤挫裂伤；8、多发性软组织损伤；9、右侧胫骨粉碎性骨折。2014年12月7日，张天培出院，共支付治疗费70793.71元。侯高扬垫付治疗费3000元。2015年2月5日至8日，原告张天培到郑州大学第一附属医院住院治疗，支付治疗费3663.75元。2016年6月13日至6月20日，原告张天培到郑州大学第一附属医院行内固定取出术，住院7天，支付治疗费12832.67元。2014年11月29日，郑州索城法医临床司法鉴定所郑索城司鉴所[2014]临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见：张天培因道路交通事故致骨盆多处骨折术后的损伤程度符合重伤二级标准。2017年3月28日，受原告之申请本院之委托，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第164号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：1、骨盆损伤的伤残等级为九级；2、右下肢损伤的伤残等级为十级；3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。张天培支付鉴定费1300元、检查费660元。2015年5月21日，本院作出（2015）荥刑初字第79号刑事判决书，判决：侯高扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。豫Ａ×××××小轿车登记车主为吴来运，2014年10月17日以5000元的价格将车辆卖给被告侯高扬，侯高扬未及时将车辆过户。该事故车辆于2013年10月21日在中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司购买有交强险，保险有效期为2013年11月3日至2014年11月2日，本案事故未发生在保险有效期内。另查明，2016年度河南省农林牧渔业人均可支配收入为34941元/年；农村人均纯收入为11697元/年。本院认为，本案事故造成了原告身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州索城法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书、河南唯实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、荥阳市人民法院作出的刑事判决书，均事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告吴来运作为豫Ａ×××××小轿车的登记车主，其与被告侯高扬的车辆买卖关系不违反相关法律规定，不侵犯第三人的合法权益，且该车辆已交付侯高扬使用，该买卖合法有效，被告吴来运不承担原告张天培的赔偿责任。被告侯高扬在车辆买卖后未即时办理过户手续、未认真审查车辆投保情况致使事故车辆没有即时续保，张天培因本案事故致其多处受伤，伤情程度构成重伤、两处伤残，侯高扬虽然因此事故已负刑事责任，但，其仍应当依照法律规定承担相应的民事赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告张天培在诉讼中将部分治疗费作为鉴定检查费请求赔偿内容有误，予以调整。原告张天培请求赔偿其医疗费87290.13元、误工费17231.4元、护理费8615.7元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金49126.3元、鉴定费1300元、鉴定检查费660元、交通费1890元，根据原告的伤情、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院治疗周期、鉴定意见书及评估意见、鉴定费票据等相关证据在卷证实，均不违反法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿其精神损害抚慰金31000元，根据原告的伤情、伤残等级、被告的过错程度等因素，本院酌定为15000元，超出部分，不予确认。综上，原告张天培的损失包括医疗费87290.13元、误工费17231.4元、护理费8615.7元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金49126.3元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、鉴定检查费660元、交通费1890元共计183813.53元，扣除侯高扬已支付的3000元，侯高扬再赔偿180813.53元。驳回原告张天培的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告侯高扬于本判决生效之日起十日内赔付原告张天培各项损失180813.53元；二、驳回原告张天培本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告张天培负担396元，被告侯高扬负担3904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年六月七日书 记 员  刘 飞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民终469号上诉人（原审原告）：巴中艾林实业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道西段51号。法定代表人：林树贵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：成都飞扬时代科技有限公司，住所地：成都市一环路南二段磨子桥街口世纪花园东楼7楼7-D号。法定代表人：邓发文，该公司总经理。上诉人巴中艾林实业有限公司因与被上诉人成都飞扬时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。巴中艾林实业有限公司上诉请求：依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初887号民事裁定。事实和理由：(2015)巴州民初第2962号及(2015)巴州民初第2963号民事调解书，尽管原告是成都飞扬时代科技有限公司，被告为我公司，原告主张的是给付贷款和延期付款的资金利息；而我公司作为原告现起诉的是被告不按约定按时、按量、按质供给商品和产品的质量不合格造成的违约损失，直至2016年4月l9日被告成都飞扬时代科技有限公司才把供货时缺的四件商品托运给巴中职业技术学院（我公司投资建设的学院），现在还保存未安装。这足以清楚的证明前诉与后诉的标的和请求有本质的不同。而且(2015)巴州民初第2962号及(2015)巴州民初第2963号民事调解书中的“债权债务关系消灭”，而不含成都飞扬时代科技有限公司不按约定按时、按量、按质供货的法律后果。所以，一审裁定认定事实（重复诉讼）错误。一审裁定适用我国《民诉法的解释》第二百四十七条错误，应适用我国《民诉法的解释》第二百四十八条规定才合法。成都飞扬时代科技有限公司辩称，原审原告的起诉属于重复起诉，双方早已于二O一六年三月二十八日自愿在法院就该买卖合同纠纷中所涉问题达成和解协议，审判机关依据双方意思表示出具的调解书现已生效，且该生效的调解书具有与判决相同的法律效力，原审原告重复诉讼的行为违背了“一事不再理”原则，因此原审原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，不应当是再次就同一个合同纠纷提起诉讼。答辩人与原审原告之间因买卖合同产生的权利义务诉争及债权债务关系已通过法院生效文书终结，四川省巴中市巴州区人民法院裁定驳回原告的起诉适用法律正确，事实清楚，因此请求依法驳回原告的上诉请求，维持巴中市巴州区人民法院的民事裁定。本院认为：巴中艾林实业有限公司与成都飞扬时代科技有限公司就所欠货款及违约金一案，已经过四川省巴中市巴州区人民法院调解自愿达成和解协议，法院出具(2015)巴州民初第2962号、(2015)巴州民初第2963号民事调解书，该调解书均记载“双方债权债务消灭”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前述的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”巴中艾林实业有限公司就同一事实重复提起诉讼，人民法院应不予受理。综上，巴中艾林实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年六月三十日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉福，男，汉族，生于1964年7月14日，农民，住山西省岢岚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘有生，男，汉族，生于1962年10月21日，山西省岢岚县人，住山西省岢岚县。现住陕西省汉中市汉台区。一审原告（二审上诉人）窦筛凤，女，汉族，生于1965年2月5日，住址、职业同上，系杨玉福之妻。再审申请人杨玉福因与被申请人刘有生、一审原告窦筛凤生命权纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨玉福申请再审称，杨志荣是刘有生铁艺加工厂提供住宿的电焊工人，杨志荣溺水身亡后，刘有生要给申请人拾伍万元，因当时家中老母亲听到孙子的事病倒，老婆窦筛凤精神病发作不知去向，申请人便急忙回家寻找。申请人于2015年11月到汉中与刘有生协商处理杨志荣之事，刘有生避而不见。申请人只好向法律援助中心提出法律援助申请，起诉至汉台区人民法院。杨志荣溺水身亡不只是赔偿，最主要的是溺水的真相以及其生前财产的去向。故请求：撤销本案一、二审判决，并依法再审改判。被申请人刘有生提出意见称，杨玉福之子杨志荣下河游泳未受任个人安排指使，系自身意志决定，游泳时溺水身亡，其死亡时已是成年人，具有完全民事行为能力，没有他人导致其死亡；被申请人与杨志荣没有合同关系，杨志荣死亡事故发生时被申请人尽了最大努力救助，没有任何过错，不承担责任。杨玉福要求赔偿损失没有事实和法律依据，其再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨玉福申请再审提出杨志荣是刘有生铁艺加工厂提供住宿的电焊工人，与刘有生系雇佣关系，一审审理中法院未采信其提供的证据、未支持其主张，其提起上诉后，经本院二审，也未支持其主张，其在本院再审听证审查中，其亦未提出新的证据支持其主张，故该申请再审理由本院不予支持。杨玉福还提出杨志荣溺亡后刘有生要给其15万元处理后事，可在本案一、二审及再审审查中刘有生并不认可，杨玉福也未提供证据佐证，缺乏依据，本院不能认定。杨玉福提出杨志荣溺水的真相以及其生前财产的去向问题，未提供相应事实证据，且与本案不属同一法律关系，也不属本案再审审查的范围，其可持据另行主张。杨玉福要求撤销本案一、二审判决，并依法再审改判的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨玉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回杨玉福的再审申请。审 判 长  房建军代理审判员  肖 晗代理审判员  张龙朋二○一七年六月二十二日书记员郑超超
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1222刑初51号公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。被告人黄某某（聋哑人），女，1989年12月7日出生，，汉族，湖南省安仁县人。因犯盗窃罪于2016年10月10日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并于2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月18日被抓获，次日被沅陵县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于湖南省怀化市看守所。辩护人石长兵，湖南天宇律师事务所律师。湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2017]48号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人石长兵、手语翻译宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月18日8时许，被告人黄某某在沅陵县沅陵镇江楠德景园附近乘坐开往武陵桥方向的车牌N42***的1路公交车，在公交车上趁被害人向某某不备，从向某某的手提包内盗得红色钱包一个。得手后，黄某某在沅陵镇水果市场站下车，将钱包内的5000元现金拿走，并将钱包扔到荷花路口一垃圾桶内。随后，被告人黄某某又在沅陵镇种子公司门口的公交站台乘坐开往南岸的车牌为湘N42***的1路公交车，在车上趁被害人张某某不备，从张某某的手提包内盗得黑色钱包一个。得手后，黄某某在南岸一站台下车，将钱包内的2130元现金拿走，并将钱包丢弃在路边。当日，被告人黄某某在沅陵县沅陵镇江楠德景园一家庭旅馆内被公安机关抓获归案。次日，公安机关扣押了被告人黄某某随身携带的现金9000元，并于2017年1月16日发还给被害人张某某人民币2130元；发还给被害人向某某人民币5000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单、领条、刑事判决书、释放证明书等书证；证人吴依颖的证言；被害人张某某、向某某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；视听资料及监控截图等证据予以证明。该院以被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，系聋哑人，系累犯而向本院提起公诉，请求依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，没有提出辩解意见。被告人黄某某的指定辩护人提出，被告人黄某某有坦白情节，系聋哑人，可以对被告人从轻处罚。经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单、领条、刑事判决书、释放证明书等书证；证人吴依颖的证言；被害人张某某、向某某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；视听资料及监控截图等证据证明，足以认定。本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，且系又聋又哑的人，可以对其从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出的被告人黄某某有坦白情节，系聋哑人，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 健审 判 员  赵卫方人民陪审员  王建龙二〇一七年六月五日代理书记员  高 俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0311民初353号原告：林国家，男，汉族，1957年12月10日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：黄永生，四川宏宗律师事务所律师。被告：林玉平，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告林国家诉被告林玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林国家及其委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼。被告林玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国家向本院提出诉讼请求：判决被告林玉平归还原告林国家借款10000元并赔偿损失（自2016年3月31日起至还清借款本金止按年息6%计算）。事实和理由：2016年2月1日，被告林玉平因其承揽工程业务需要，于当日向原告林国家借款10000元。被告林玉平在借款后，至今未向原告林国家归还借款。被告林玉平拒不归还借款的行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。在庭审中，原告林国家明确表示，其诉讼请求中要求被告林玉平赔偿损失即指要求被告林玉平支付未按期归还借款本金10000元的逾期资金占用利息。被告林玉平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告林玉平因承揽工程欠缺资金，向原告林国家借款人民币10000元，并出具借条一张，同日，原告林国家将借款10000元以现金方式交付至被告林玉平，之后，原、被告失去联系，被告林玉平至今也未履行还款义务。以上事实，有原告林国家举示的其本人身份证复印件、被告林玉平身份证的彩色照片、被告林玉平亲笔手写的借条原件、被告林玉平当场书写借条时所照的彩色照片以及原告林国家的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林玉平向原告林国家借款10000元的事实，有被告林玉平亲笔书写的借条予以证实，原告林国家向被告林玉平按照约定支付了该笔借款，原、被告借贷关系成立。在借条中，原、被告约定还款期限是3月30日，但并未明确是哪年的3月30日，因此，原、被告对该10000元的借款约定还款期限不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，原、被告虽然约定的还款期限不明确，原、被告之间也没有就该笔借款签订过任何补充还款协议，但原告林国家向被告林玉平出借该笔借款已超过16个月的时间，原告林国家要求被告林玉平归还借款的期限合理。并且，被告林玉平既未提出抗辩，也未到庭质证，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告林国家要求被告林玉平偿还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借款10000元未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，原告林国家向被告林玉平出借10000元的借款应为无息借款；依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告林国家要求被告林玉平支付逾期资金占用利息的请求本院予以支持；原、被告之间约定的还款期限不明确，原告当庭陈述在出借10000元后没有见过被告林玉平，原告林国家并无充分证据证明在本案起诉之前向被告林玉平催告还款的时间，本院认定从原告林国家起诉之日即2017年3月1日起计算逾期资金占用利息；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告林国家要求按年利率6%计算逾期资金占用利息的标准，符合法律规定。综上，原告林国家要求被告林玉平支付自2016年3月31日起至还清借款本金时止以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算逾期资金占用利息，本院不予支持。本院认定被告林玉平应当自2017年3月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准，向原告林国家支付借款10000元的逾期资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉平在本判决生效之日起10日内向原告林国家偿还借款本金10000元；二、被告林玉平在本判决生效之日起10日内向原告林国家支付逾期资金占用利息（计算方法：以借款本金10000元为基数，从2017年3月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；三、驳回原告林国家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林玉平负担。（此款原告林国家已垫付，由被告林玉平直接支付给原告林国家）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  钟远明人民陪审员  黄厚康二〇一七年六月十五日书 记 员  刘隆洲