wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔0329民初1026号原告：彭洪春，女，1978年10月29日出生，土家族，贵州省瓮安县村民，住瓮安县。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律服务工作者。被告：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县村民，住务川仡佬族苗族自治县。原告彭洪春与被告廖忠刚追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪春及其委托诉讼代理人柴晓艳到庭参加诉讼；被告廖忠刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭洪春向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告劳动工资29432元。事实和理由：被告廖忠刚承包修建龙溪镇龙腾小区商住楼，聘用原告为其从事塔吊工作，约定工资为每月5500元。原告从2016年6月9日起为被告做工，一直到2017年1月。在此期间，被告拖欠原告工资29432元未付。2017年1月25日，被告出具了29432元的欠条给原告。此后，原告一直向被告催讨工资未果，因此提起诉讼。被告廖忠刚未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖忠刚因承包修建龙溪镇龙腾小区商住楼，聘用原告为其从事塔吊工作，约定工资为每月5500元。原告从2016年6月9日起为被告做工，一直到2017年1月。在此期间，被告拖欠原告工资29432元。2017年1月25日，被告向原告出具了欠条一份。欠条载明：廖忠刚欠彭洪春在龙溪龙腾小区二期工程务工工资，金额贰万玖仟肆佰叁拾贰元。欠款人廖忠刚。此后，被告一直未支付所欠原告工资。上述事实，有原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告以自然人名义聘用原告为其从事塔吊工作，双方形成劳务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告为被告提供了劳务活动，被告应当按约向原告支付劳动报酬；被告未按约向原告支付劳务报酬，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；原告要求被告支付所欠报酬于法有据，本院依法予以支持。被告廖忠刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖忠刚在本判决生效后五日内支付原告彭洪春劳动报酬29432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告廖忠刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 胡 常 杰二〇一七年六月六日书记员 陆勇（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1615号原告：文庆渝，男，1953年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。被告：黄敏，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段12号恒业旺苑B座商住楼。负责人：黄敏。原告文庆渝与被告黄敏、四川升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司（以下简称：升辉公司绵阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告文庆渝的委托诉讼代理人王斐、张浩洋，被告黄敏并作为被告升辉公司绵阳分公司负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文庆渝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元，并按年利率24%承担资金利息，息随本清（从2014年8月24日起至起诉之日的利息为6.2万元）；2.判令被告升辉公司绵阳分公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告利息6.2万元（以10万元为基数，从2014年8月24日起至2017年3月30日，按年利率24%计算）。事实及理由：原、被告于2014年8月24日结算，被告尚欠原告20万元未还，并于同日出具承诺于2015年3月30日前还清。被告升辉公司绵阳分公司进行了担保。被告黄敏归还了10万元后，未在还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告黄敏、升辉公司绵阳分公司答辩称：对借款金额无异议，但双方口头约定不支付利息。经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年8月24日，原、被告对借款进行了结算，被告黄敏给原告文庆渝出具《借条》一份，其上载明：“兹借到文庆渝现金200000.00元（大写：贰拾万元正），原借条（2013年8月-12月）出具全部作废，以本借条为据：订于2015年3月30日前还清，逾期按同期银行贷款利率4倍计算利息至还清之日。”被告升辉公司绵阳分公司在担保人处加盖了印章。被告黄敏于约定期限内偿还了10万元，余款10万元于2017年4月付清。被告升辉公司绵阳分公司为被告黄敏提供担保并未取得四川省升辉建筑安装工程有限公司授权。庭审中，双方一致确认《借条》中“按同期银行贷款利率4被计算利息”是指“按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算”。本院认为，被告黄敏未在约定期限内偿还原告文庆渝借款，理应承担违约责任。故原告文庆渝主张被告黄敏承担资金利息的请求成立，本院予以支持。被告黄敏承诺的还款时间为2015年3月30日，其逾期还款的金额为10万元。故逾期利息的计算应以10万元为基数，从逾期之日即2015年3月31日起算。双方约定逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算的资金利息，不超过按年利率24%计算的部分予以支持，对于超过部分不予支持。被告升辉公司绵阳分公司在为被告黄敏提供担保时并未取得四川升辉建筑工程安装有限公司授权，故被告升辉公司绵阳分公司的担保行为无效。原告文庆渝明知被告升辉公司绵阳分公司未取得四川升辉建筑工程安装有限公司授权授权情况下而同意被告升辉公司绵阳分公司提供担保，具有一定过错。依照：《中华人民共和国担保法》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，被告升辉公司绵阳分公司应对被告黄敏不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效后十日向原告文庆渝支付资金利息，计算方法为：以10万元为基数，从2015年3月31日起至2017年3月30日止，以年利率24%为限，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；二、被告四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司对被告黄敏不能偿还的前述债务中的二分之一承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告文庆渝的其他诉讼请求。案件受理费收取1770元，由原告文庆渝负担1270元，被告黄敏、四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年六月七日书记员 孙铷婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6597号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告谢文伟，男，1972年06月07日出生，住广东省深圳市龙华新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢文伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢文伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55667.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。经审理查明：2014年10月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55667.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢文伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55667.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由谢文伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告��用5.46元，由谢文伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终168号上诉人（一审原告）重庆瀚方装饰工程有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞工农坡***号**号。法定代表人谭小平，总经理。委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。被上诉人（一审第三人）汪官梅，女，汉族，1969年11月9日出生。住址：重庆市渝北区。委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局主动撤销其作出的巴南人社伤险认决字（2016）1871号《认定工伤决定书》，上诉人要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初176号行政判决不发生法律效力，巴南人社伤险认决字（2016）1871号《认定工伤决定书》不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司负担。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年六月二十八日书记员  杨柳
吉安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0821民初安755号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人黄雪生，该行行长。委托代理人：王建生，该行员工。委托代理人：刘新华，该行员工。被告曾智庆，男，1981年3月9日出生，住吉安县，中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赖建根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告曾智庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉称，2015年9月22日，被告曾智庆向原告申请贷记卡，请求授信额度为1万元。经审批，原告于同年10月12日向其发放了贷记卡，授信额为1万元。双方还签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定了免息期最长为56天，逾期利率为万分之五，按月计算复利。被告自2015年11月5日起，在多家商行和金融机构消费和取现，至今积欠透支本金9984.56元。至起诉日还应支付利息649.22元，违约金206.28元。诉请法院判令被告立即归还积欠的本息、违约金共10840.06元。被告曾智庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月22日，被告曾智庆向原告申请贷记卡，请求授信额度为1万元，当日，双方还签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定了免息期最长为56天，逾期利率为万分之五，按月计算复利、违约责任等。经审批，原告于同年10月12日向被告发放了贷记卡，授信额为1万元。被告自2015年11月5日起，在多家商行和金融机构消费和取现，至今积欠透支本金9984.56元。至起诉日共积欠本息、违约金10840.06元。以上事实有原告提供的被告身份证、贷记卡申请表、信用卡合约、被告使用贷记卡消费明细表予以证实。本院认为，债务应当偿还。被告在使用原告发放的信用卡透支后，未按约归还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请依法有据，应予支持。被告曾智庆经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾智庆在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还透支款本金、利息、违约金共10840.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖建根二〇一七年六月十五日书记员  肖景霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初761号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人程月，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市万盛区。2017年5月2日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十二日，同年5月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第761号起诉书指控被告人程月于2017年5月2���12时许，在本市渝中区菜园坝外滩摩配市场附近，将净重0.5克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给李某某，获微信转账的毒资700元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品。被告人程月归案后如实供述了上述事实并协助公安机关捉获贩卖毒品嫌疑人王某某。公诉机关认为，被告人程月的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人程月对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程月犯贩卖毒品罪，判处有期��刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月13日止）二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月二十九日书记员 刘至严
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初764号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘帆，男，1981年4月12日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2001年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2004年2月8日刑满释放；2005年8月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2013年9月12日刑满释放。2017年4月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第766号起诉书指控被告人刘帆于2017年4月23日16时30分许，在重庆市渝中区解放碑纽约纽约大厦楼下，趁被害人朱某某投送京东快递不备之机，将其停放在楼下无人值守的快递三轮车上的价值261元的福楼拜文集书籍和一部价值2799元的苹果6型手机盗走。被告人将盗窃的手机销赃获赃款1200元。公安机关经侦查于同月24日将被告人刘帆捉获归案。被告人刘帆归案后如实供述了上述犯罪事实。已追回被盗书籍发还被害人。另查明，被告人刘帆已赔偿被害人朱某某2800元。公诉机关认为，被告人刘帆的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘帆对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘帆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月二十九日书记员 刘至严
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1014号申请人吴丽娟，女。被执行人长沙汇丰置业有限公司。上述申请执行人吴丽娟与被执行人长沙汇丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案于2017年1月13日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4918号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人长沙汇丰置业有限公司尚欠申请执行人违约金9287元，迟延履行利息242元（以本金9287元为基数，按日万分之一点七五为标准，从2017年1月23日起暂计算至2017年6月21日止）本案受理费50元，执行费1067元，以上共计133724元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙汇丰置业有限公司的银行存款10646元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 武二〇一七年六月二十一日代理书记员  叶心玫
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执596号被执行人：施帮虎,男,1962年7月7日出生,住来安县。本院在执行被执行人施帮虎罚金一案中，被执行人应缴纳罚金6000元。执行中，被执行人已履行缴纳罚金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一七年六月二十六日书记员  房云洁
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢3号之一申请执行人侯秀云，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。被执行人方衍松，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平县。申请执行人侯秀云与被执行人方衍松机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹民初字第487号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告方衍松于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯秀云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计8730.98元；二、驳回原告侯秀云在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告侯秀英负担278元，由被告方衍松负担149元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索,申请执行人亦未提供出被执行人可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，于2017年5月31日冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司的账户1个，余额为0元,；于2017年5月31日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户1个，余额为13.87元。经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金8730.98元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2015）邹民初字第487号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年六月二十三日书记员  夏 毅备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初3088号原告：王胜平，住南京市秦淮区。被告：魏向荣，住南京市雨花台区。原告王胜平诉被告魏向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜平到庭参加诉讼，被告魏向荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王胜平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告34500元本金;请求判令被告并支付自借款届满之日起至实际还款之日止的利息9925元；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2014年4月21日以做生意为由向原告借款人民币5万元，并约定3个月（2014年7月20日）还清，有被告借条为证。双方口头约定在还款时被告每月以1%的利息付给原告作为报酬，被告在2014年4月27日以资金不够为由再次向原告借款现金人民币2万元，约定2个月还清（2014年6月26日），有被告借条为证。双方口头约定在还款时被告每月以1%的利息付给原告作为报酬，在2014年6月26日还款时，被告以资金没有到位为由说往后推迟到7月26日还款。由于原告因病住院急需用钱，被告在2014年7月5日至2015年4月27日期间陆续还给原告借款现金人民币35000元，未支付利息。2016年1月9日，被告偿还原告借款现金人民币300元，2016年6月15日被告偿还原告借款现金人民币200元，原告以短信的形式打了收条到被告手机里，被告未支付利息。被告在2014年7月5日至2016年6月20日共偿还原告借款现金人民币35500元且未支付利息，故要求被告偿还剩余34500元人民币本金及借款的所有利息50000*1%*3=1500元、20000*1%*2=400元、35000*1%*18=6300元、34500*1%*5=1725元，合计利息9925元，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告魏向荣庭后发表答辩意见如下，其确实向原告借款7万元现金，对借条的真实性无异议。被告以前是做赌博游戏生意的，原告经常在其赌场里赌钱，输钱了就从原告借的钱里抵扣，在原告生病之前，原告在其开的赌场里输了4万元，原告生病时，被告还了现金2万元，之后陆续现金还了1000元。所以被告实际只欠原告9000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告魏向荣出具第二份借条，载明：“今借王胜平人民币伍万元（50000）整，定于3个月还清,借钱人：魏向荣。”2014年4月27日，被告魏向荣出具借条一份，载明：“今借王胜平人民币贰万元（20000），2个月还清。借钱人：魏向荣。”原告将借款借给被告后，被告陆续还款35500元。审理中，为查明案件事实，经本院释明，被告魏向荣同意进行测谎以自证其陈述的事实，但原告拒绝进行测谎。以上有借条两份及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款应及时清偿。原告将7万元借予被告，被告应及时还款。审理中，原、被告均对借款7万元数额不持异议，本院依法予以确认。在还款数额上，原告自认被告已还款35500元，但被告主张只欠原告9000元，本院认为，被告所述其余还款系以原告赌债冲抵，不符合法律规定，本院依法不予采信，本院依法认定借款本金尚余34500元。原告主张的借款利息，并无证据加以证明，且在审理中原告拒绝进行测谎，故本院对原告主张的借款利息依法不予支持。被告魏向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏向荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王胜平借款本金34500元。二、驳回原告王胜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，由原告王胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费910元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）审 判 长  田 强人民陪审员  梁争上人民陪审员  郭素琴二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴 瑕
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执887号之三申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被执行人：宋芳。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执887号之三裁定书，于2017年06月09日向被执行人宋芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定���下：冻结被执行人宋芳在中国银行账户内存款人民币16389995.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10397号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王海涛，男，1981年08月02日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101179.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2015年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101179.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王海涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101179.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由王海涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王海涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6804号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邓建军，男，1969年07月31日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓建军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79270.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79270.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓建军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79270.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由邓建军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓建军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初118号原告：刘金昌，男，1987年9月6日出生，住四川省成都市青羊区。被告：雍先全，男，1961年6月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告刘金昌与被告雍先全民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘金昌到庭参加诉讼。被告雍先全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及资金利息（从借款到期之日按银行同期贷款利率的4倍支付至本金偿完为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月24日，被告以需要周转资金为由，在原告处借款200,000元。经原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还，为此，特向贵院起诉，请依法裁判。被告雍先全未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：被告雍先全因经营需要，向原告刘金昌借款，2014年12月21日，被告雍先全向原告刘金昌出具借条一张，借款本金为200,000元，并承诺此款用于河道治理工程三标段资金周转，并加盖项目专用章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告雍先全向原告刘金昌借款并出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告雍先全对其所借原告刘金昌款项负有返还义务。被告雍先全经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告刘金昌提供的证据予以认可。据此本院对原告刘金昌要求被告雍先全偿还借款本金200,000元的诉讼请求依法予以支持。原告刘金昌未起诉项目部及其相应公司，系其权利权利自由处分，本院不予支持。原告刘金昌要求被告雍先全支付利息问题。因借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告刘金昌要求被告雍先全从借款到期之日按银行同期贷款利率的4倍支付至本金偿完为止，没有法律依据，本院调整为从起诉之日被告雍先全应按年利率6%向原告刘金昌支付利息。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告雍先全于本判决生效后十日内偿还原告刘金昌借款本金人民币200,000元及利息（利息以200,000元为基数，从2017年1月9日起按年利率6%计付至本金偿还为止）；二、驳回原告刘金昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4,300元、公告费600元，由被告雍先全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银审 判 员  张 倩人民陪审员  魏兴明二〇一七年六月十六日书 记 员  何 杏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初1394号原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口，统一社会信用代码915203237897095Q。法定代表人：吴晓地，总经理。被告：骆科伦，男，1970年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（以下简称安捷公司）与被告骆科伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员江渝任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序审理。经本院向被告骆科伦公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告骆科伦未于2017年6月5日到庭参加诉讼，原告安捷公司的法定代表人吴晓地到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告安捷公司诉请被告骆科伦支付2015年5月28日至2017年5月28日的挂靠服务费3200元、违约金20000元，计23200元；并解除双方签订的车辆挂靠合同。事实及理由：2013年5月28日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告挂靠原告经营贵CB91**号货车，每月服务费150元，全年一次性交纳优惠为1600元，逾期15天以上，原告有权单方终止合同，被告承担违约金20000元。被告应于2016年5月26日前交纳保险费，但至今未履行2016年后的车辆年检及服务费，故诉请如上。被告骆科伦未答辩。原告安捷公司围绕诉讼请求举示了车辆挂靠合同、贵CB91**号机动车登记证书及车辆行驶证、原告于2014年5月12日收取被告骆科伦包括管理费（服务费）1600元、保费1.8万元在内的各种费用计2.53万元的收款收据存根及被告骆科伦于同日签字确认的“年审车辆缴费明细表”、被告骆科伦于2015年5月26日签字确认的包括管理费1600元、保费20571元在内的各种费用计25731元的“年审车辆缴费明细表”、原告于2015年5月27日收取被告骆科伦“补交2015年年审余额”231元的收款收据存根等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告骆科伦挂靠原告安捷公司经营贵CB91**号货车，服务费150元/月，全年一次性交纳优惠为1600元，逾期15天以上，原告有权终止合同，被告承担违约金20000元；被告在签订本合同时向原告交纳车辆安全保证金1400元，在合同终止结清债务时退还；在签订合同时向原告支付首次保费，保险期届满前十天向原告交清续保费。签订合同后，被告向原告交纳了车辆安全保证金1400元。2014年5月12日，被告签字确认原告开具的包括管理费（服务费）1600元、保费18019元在内的各种费用计25319元（实收2.53万元）的“年审车辆缴费明细表”，并于同日向原告付清2.53万元。2015年5月26日，被告签字确认原告开具的包括管理费1600元、保费20571元在内的各种费用计25731元的“年审车辆缴费明细表”，并于次日向原告“补交2015年年审余额”231元。嗣后，被告未再向原告履行交费义务。本案在审理过程中，原告自愿将被告交纳的车辆安全保证金1400元抵扣其所欠费用，并表示按法律规定调低双方约定的违约金。本院认为，根据原告安捷公司与被告骆科伦所签车辆挂靠合同关于被告在签订合同时向原告支付首次保费，保险期届满前十天向原告交清续保费的约定，结合被告曾于2014年5月12日向原告交纳服务费1600元、保费18019元，2015年5月27日向原告“补交”包括服务费1600元、保费20571元在内的“2015年年审余额”231元的事实，足以认定被告已经履行2016年5月26前的服务费、车辆保险费等各种费用，但未履行2016年5月27日至2017年5月26日期间的服务费、车辆保险费等各种费用。因原告自愿以全年一次性交纳优惠为1600元的方式主张其服务费的合同权利，系当事人对自己权利的处分选择，本院予以确认，故根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定，本院支持原告主张被告支付2016年5月27日至2017年5月26日期间服务费1600元的请求，不支持其关于2016年5月26日前的服务费请求。被告拖欠服务费已达到逾期15天以上的合同终止条件，根据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院应当支持原告诉请解除与被告的挂靠经营合同关系的主张。因原告表达了调低双方约定违约金的意愿，故本院按合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，将被告未按期履行车辆保险费、服务费等各种费用义务的合同违约金酌情调整为3000元，依原告自愿，抵扣其应当退还被告的车辆安全保证金1400元后，被告应支付原告违约金1600元。综上所述，本院对原告安捷公司公司主张被告骆科伦支付2016年5月27日至2017年5月26日期间的服务费，并承担部分违约金的请求予以支持，并准许其解除双方挂靠经营合同关系的请求。被告骆科伦经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆科伦支付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司2016年5月27日至2017年5月26日期间的服务费1600元，并承担违约金1600元；二、解除原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告骆科伦于2013年5月27日就贵CB91**号车辆签订的车辆挂靠合同；三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。上述第一款，限被告骆科伦于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元由被告骆科伦承担，受理费已由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司自愿垫付，限被告骆科伦于本判决生效之日起十五日内迳付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年六月十二日法官 助理  解静静书 记 员  程雅伦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2398号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。法定代表人:严志明，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人:何宇，重庆佳程律师事务所律师（实习）。被告：余赞波，男，1980年10月25日出生，汉族，住垫江区五洞镇。被告：陈晓霞，女，1984年5月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告余赞波、陈晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理、何宇到庭参加诉讼。被告余赞波、陈晓霞经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余赞波、陈晓霞向原告清偿贷款本金490724.85元、利息11886.68元、罚息126.24元、复利182.06元（罚息、复利暂计至2017年2月3日。罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；复利以未还利息和罚息之和为基数按借款逾期利率计收至本息付清之日止）；2.请求判令由被告余赞波、陈晓霞承担原告为实现债权已实际支付的律师费2000元；3.求判令由被告余赞波、陈晓霞承担本案全部诉讼费用；4.请求判令原告对位于重庆市巴南区龙洲大道的房屋拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年2月26日，原告农行巴南支行与被告余赞波、被告陈晓霞签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款为522000元，借款期限240个月，借款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期贷款利率确定，以被告购买的位于重庆市巴南区龙洲大道的房屋作为抵押担保。合同还对罚息、违约责任等内容作出约定。2014年6月10日，原告向被告发放了贷款。截至2017年2月，被告已有5期借款未结清。原告多次催收被告还款未果，遂起诉至法院。被告余赞波未到庭，也未提交证据。被告陈晓霞未到庭，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行认证。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告农行巴南支行作为贷款人、被告余赞波作为借款及抵押人、被告陈晓霞作为抵押人签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：被告借款522000元，用于购买重庆市巴南区龙洲大道的房屋；合同对贷款利率约定为贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率确定；对还款方式约定为等额本息还款法；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；合同对违约责任约定为，借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；合同还约定以被告余赞波购买的重庆市巴南区龙洲大道的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2014年2月17日，被告陈晓霞向原告出具《承诺书》，同意以与被告余赞波的共有房屋作为借款的抵押物，并愿意与被告余赞波承担共同还款责任。2014年6月10日，原告向被告发放522000元贷款。截至2017年2月，被告已有5期借款未结清。截至2017年2月3日，被告尚欠借款本金490724.85元、利息11886.68元、罚息126.24元、复利182.06元。同时，原告为实现债权支付律师费2000元。原告催收还款未果，遂起诉要求判如所请。上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市商品房抵押合同》、《承诺书》、《结婚证》、《借款凭证》、交易明细表、欠款明细表、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》、《收付款业务回单》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。至2017年2月，被告已有5期未结清，现原告依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，要求被告立即偿还借款本金,计收罚息及复利，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈晓霞向原告出具《承诺书》愿意与被告余赞波共同清偿债务，故应向原告承担共同还款责任。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告农行巴南支行要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余赞波、陈晓霞经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余赞波、被告陈晓霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行归还借款本金490724.85元，截至2017年2月3日的利息11886.68元、罚息126.24元、复利182.06元，并支付自2017年2月4日起的罚息及复利（罚息以尚欠本金为基数，按借款执行利率上浮50%计算至本金还清时止；复利以应付未付利息为基数，按借款逾期利率计算至本息付清时止）；二、被告余赞波、被告陈晓霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费2000元；三、若被告余赞波、被告陈晓霞未按时履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行有权对被告余赞波位于重庆市巴南区龙洲大道的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告余赞波负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告余赞波在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张天德人民陪审员  杨长珍人民陪审员  刘思碧二〇一七年六月三十日书 记 员  马剑伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初426号原告：汪廷福，男，1955年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：何强，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：王显峰，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告汪廷福与被告何强、王显峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪廷福的委托诉讼代理人谭江山、被告王显峰到庭参加诉讼，被告何强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪廷福向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿医疗费51028.04元（被告何强已垫支26000元，还应支付25028.04）护理费30000元、误工费24000元、住院伙食补助费6150元、营养费3000元、续医费16000元，共计104178.04元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月6日9时45份许，被告何强无证驾驶渝XX**号普通二轮摩托车，由垫江县出城方向至渝巫路往垫江县峡口方向行驶至垫江县桂溪街道峡口村玉河水泥厂路口时，与横过道路的我相撞，造成我受伤，摩托车受损的交通事故。我受伤后，被送到垫江县人民医院住院治疗，诊断为：1.左胫腓骨骨折；2.头皮裂伤。我共住院治疗129天，用去医疗费51028元，被告何强已垫支26000元，但伤情仍未治愈。2016年10月11日，经垫江县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字[2016]第00084号事故认定书认定何强在本次事故中承担全部责任。被告何强系直接侵权人，被告王显峰系车辆所有人，应承担连带赔偿责任。因我无钱支付医疗费，未拿到出院证明，诉讼过程中，变更诉讼请求为：只主张护理费12900元、住院伙食补助费6450元，其他费用暂不主张。被告何强未作答辩。被告王显峰辩称，我承认原告在本案中所主张的事实，但这辆车以前是我的，后来我在XX镇夏家国那里以旧换新，我已换到了新摩托，是夏家国把这辆车卖了李权，李权卖给他人，与我无关，故我不应当承担责任。本院认为，被告王显峰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告何强承担全部责任，原告汪廷福无责的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告何强因此次事故对原告造成损失应当承担民事赔偿责任，原告未举示车辆所有人被告王显峰对损害发生有过错或者证明其转让中存在过错，故对原告要求被告王显峰承担赔偿责任的请求本院不予支持。原告在诉讼过程中，自愿变更诉讼请求，在本案中只主张护理费129天×100元/天=12900元、住院伙食补助费129天×50元/天=6450元，共计19350元，不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告何强赔偿原告汪廷福护理费12900元、住院伙食补助费6450元，共计19350元；二、驳回原告汪廷福对被告王显峰的诉讼请求。案件受理费284元（已根据《诉讼费交纳办法》第二十一条二项的规定，按原告减少的诉讼请求数额计算案件受理费），由被告何强负担。如未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  温晏志人民陪审员  卢红会人民陪审员  杨 周二〇一七年六月十九日法官 助理  邓 浩书 记 员  胡 川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初3243号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。被告：梁云，男，1976年6月9日出生，户籍地江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁云借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔人民审判员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0241民初2769号原告：刘仁兵，男，1975年10月23日出生，土家族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。被告：舒玉卓，男，1982年4月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告刘仁兵诉被告舒玉卓民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁兵到庭参加诉讼，被告舒玉卓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘仁兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定2015年7月10日归还借款。现借款期限已到，被告仍未履行还款义务，故原告将本案诉至法院。舒玉卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：2015年6月10日，被告舒玉卓向原告出具《借条》一张，载明今借到刘仁兵现金6万元整，于2015年7月10日归还。因资金周转。后原告向被告交付了现金6万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告舒玉卓向原告刘仁兵借款6万元，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条。双方在借条中约定还款期限为2015年7月10日，至今被告未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款6万元的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告舒玉卓在本判决生效后十五日内偿还原告刘仁兵借款6万元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告舒玉卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖宗林审 判 员  程晓茹人民陪审员  白天金二〇一七年六月二十三日书 记 员  李超丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初337号原告重庆灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡华福大道北段19号，统一社会信用代码91500107554078109W。法定代表人杜鹃，职务总经理。被告邓刚，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市南岸区。原告重庆灵纬物业服务有限公司（以下简称灵纬物业）诉被告邓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何福根独任审判公开开庭进行了审理。原告灵纬物业的法定代表人杜鹃，被告邓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵纬物业诉称，2014年2月27日，原告与重庆市南岸区长生桥镇桃花医社区居委会签订了《物业服务合同》，合同约定自2014年2月28日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费被告包干制，住宅为每月每平米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按0.2元每平米包干计，连同物业费一并收取。业主和物业使用人应当在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日应按应缴费用的千分之三的标准向原告支付违约金。另外，根据文件规定，业主或使用人空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数未走动的，业主或使用人应缴纳50%的物业服务费。2015年1月，小区业主委员会存立，同年2月25日，原告与浅山云景小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥浅山云景小区提供物业服务，其他约定同上。被告系该小区1栋2单元6-1的业主，建筑面积为71.36平方米，被告自2014年3月起即未支付每月的41.1元的物业服务费（含公共能耗费），截止2016年12月31日被告欠费共计1397.4元。原告多次向被告催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2014年3月至2016年12月期间的物业费1397.4元；2、判令被告支付违约金，该笔违约金以被告每月应付的41.1物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，自2014年3月起的每月16日起计算至物业费付清为止；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告邓刚辨称，对原告在诉状中陈述的多次催缴不属实，其他事实无异议，对欠付的时间无异议，对欠付的计算方式有异议，我认为应按物业费总价的50%收取，不同意原告的诉讼请求，我们小区的物业公司一直不作为，造成我未能接房，如原告纠正错误履行义务，我愿意支付34个月的物业管理费的50%。经审理查明，2014年2月27日，原告与重庆市南岸区长生桥镇桃花医社区居委会签订了《物业服务合同》，合同约定自2014年2月28日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费被告包干制，住宅为每月每平米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按0.2元每平米包干计，连同物业费一并收取。业主和物业使用人应当在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日应按应缴费用的千分之三的标准向原告支付违约金。另外，根据文件规定，业主或使用人空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数未走动的，业主或使用人应缴纳50%的物业服务费。2015年1月，小区业主委员会存立，同年2月25日，原告与浅山云景小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥浅山云景小区提供物业服务，其他约定同上。另查明，被告邓刚系该小区1栋2单元6-1的业主，建筑面积为71.36平方米，物业服务费每月每平米0.75元计算，按50%收取应为26.76元，欠费时间计34个月，合计金额为909.84元；公摊费按每月每平米0.2元计算，欠费时间计34个月，合计金额为485.25元；截止2016年12月31日被告欠费共计1395元（取整）。原告多次向被告催促未果，遂起诉来院。上述事实，有原告举证及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，原告与重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力，该物业服务合同对小区全体业主包括本案被告均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。因此，被告应当按照物业服务合同的约定，足额交纳物业服务费用和公摊费用。至于被告辩称小区物业公司不作为，造成被告未能接房，因此拒缴交纳费用的辩称意见。本院认为，法律并未赋予业主在认为物业服务水平不达标的情形下拒交或者少交物业服务费的权利。且原、被告双方所签订的合同亦无业主享有拒交或者少交物业服务费的约定。因此，被告辩称理由缺乏法律依据和事实基础，其理由不能成立。综上，被告拒交物业服务费和公摊费的理由不能成立，原告起诉被告要求支付2014年3月至2016年12月期间欠缴物业费909.84元，公摊电费485.25元理由成立，其诉讼请求本院予以支持。另，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金的请求，本院认为，其主张违约金的请求过高，予以适当调整，该违约金以被告欠缴金额1395元（含公摊费）为基数，自2014年3月16日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：限被告邓刚于本判决生效后十日内向原告重庆灵纬物业服务有限公司支付其所拖欠的2014年3月至2016年12月期间的物业服务费909.84元，公摊电费485.25元，合计1395元（取整），并自2014年3月16日起至付清日止，以欠缴金额1395元为基数按中国人民银行同期贷款利率为基准支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告邓刚负担（此款已由原告垫付，限被告邓刚于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  何福根二〇一七年六月二十二日书 记 员  谭海波
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0424民初307号原告：郭支芬，女，1972年1月28日生，汉族，城镇居民，住华宁县。被告：王云向，男，1963年11月9日生，汉族，城镇居民，住华宁县。委托诉讼代理人：王强（王云向之子），住华宁县。现住江川区。代理权限：特别授权代理。原告郭支芬诉被告王云向民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告王云向未到庭，其委托诉讼代理人王强，原告郭支芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭支芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款拾万元（100000元）及还款之日止的利息，利息按中国农业银行现行利率的三倍计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告向原告借款拾万元（100000元），约定借款期限为一年，即2016年2月3日至2017年2月2日，过期每天按6%收取滞纳金。借款到期后原告多次催要无果。请求判如所请。王云向辩称，向原告借款100000元是事实，但是现在欠款较多，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告王云向于2016年2月3日向原告郭支芬借款100000元并出具了借条，约定借款期限为一年，即2016年2月3日至2017年2月2日，到期全额还清，该事实双方无争议，本院予以确认。借条上约定的过期按每天6%收滞纳金，经当庭核实，双方均同意逾期利率按年利率6%计算，对该事实本院亦予以确认。本院认为，债务应当清偿。郭支芬向本院提交了借条证明王云向跟其借款100000元的事实，王云向对此无异议，仅提出无力清偿的辩解意见，不成其为不清偿债务的抗辩理由，郭支芬提出由王云向赔偿其借款本金100000元的主张，本院予以支持。郭支芬在答辩阶段提出由王云向支付其借款期间的利息，利率按银行同期利率的3倍计算的主张，因双方未约定借款期间的利息，本院不予支持。双方关于逾期借款利率的约定，经当庭确认，郭支芬、王云向均认可逾期利息为年利率6%，可以认定借贷双方对逾期利率作出了约定，应从其约定支付逾期利息至还款之日止，郭支芬提出由王云向按中国农业银行现行利率的3倍计算利息支付逾期利息至还款之日止的主张，本院不予支持。综上所述，原告的主张部分成立，本院支持成立部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王云向于判决书生效之日起10日内清偿原告郭支芬借款本金100000元并支付自2017年2月2日至款项付清之日止的利息（利息按年利率6﹪计算）；二、驳回原告郭支芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王云向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  傅家伦二〇一七年六月三十日书记员  马云霞
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初2544号原告：闻乘峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：戚东海，男，1986年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告闻乘峰与被告戚东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告闻乘峰到庭参加诉讼。被告戚东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻乘峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚东海因做生意需要资金周转，在2008年9月13日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，当时承诺能够尽快归还，后虽经原告多次催讨，但被告都未能归还借款。故原告提起诉讼。原告闻乘峰为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件），以证明被告于2008年9月13日向原告借款20000元的事实。被告戚东海未作答辩，未向本院提供证据。对原告闻乘峰提交的证据，被告戚东海未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年9月13日，被告戚东海向原告闻乘峰借到人民币20000元，被告于当天出具借条一份给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还该借款。2017年4月5日原告闻乘峰诉至本院要求解决。本院认为，原告闻乘峰与被告戚东海之间的借贷关系有效成立，被告戚东海向原告闻乘峰借款20000元尚未归还的事实清楚，有被告戚东海出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告戚东海在原告催讨后理应在合理期限内及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款的民事责任。故原告闻乘峰提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戚东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚东海归还原告闻乘峰借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告戚东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一七年六月二十一日代书记员 孙雪年
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1669号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告:袁树金,男,1973年3月23日出生,汉族，住灌云县被告:王军霞,女,1966年7月11日出生,汉族，住灌云县被告:周友建,男,1973年6月3日出生,汉族，住灌云县本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告袁树金、王军霞、周友建金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁树金、王军霞、周友建的起诉。本案案件受理费646元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审判员 宋 飞二〇一七年六月二十一日书记员 汪金玉
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1073号之三申请人：夏世建。被执行人：宋亮。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1073号之三裁定书，于2017年06月09日向被执行人宋亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋亮在中国工商银行13×××75账户内存款人民币6350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6990号上诉人（原审原告）:唐仕永（曾用名唐小龙），男，1965年7月2日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙桂玲（唐仕永之妻），1967年4月4日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：唐士杰（曾用名唐小林），男，1969年8月10日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：胡海侠（唐士杰之妻），1978年9月3日出生，住北京市顺义区。上诉人唐仕永因与被上诉人唐士杰排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐仕永及其委托诉讼代理人吴玉君、孙桂玲，被上诉人唐士杰及其委托诉讼代理人胡海侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐仕永上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐仕永在一审的诉讼请求。事实与理由：一、唐仕永和唐士杰并未分家，二人均是同一顺序继承人，分配遗产应当均等。唐士杰将遗产全部占为己有，是违法的。二、涉诉宅基地使用权登记在唐仕永名下，宅基地使用权属于唐仕永。唐士杰不属于村集体组织成员，没有使用宅基地的权利。故唐仕永在涉诉土地南侧建七间房是合理合法的。另外，唐仕永只有涉诉宅院一块宅基地，这是唐仕永的唯一住所。唐士杰同意一审判决。2017年3月，唐仕永向一审法院起诉请求：唐士杰系唐仕永的亲弟弟，父母均已去世，在北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号（以下简称：涉诉宅院）遗留有北正房七间，唐士杰婚前，央求唐仕永把父母的七间房屋留给他结婚用，为了娶上媳妇，唐仕永就同意了，从此唐仕永携妻儿到外面租房居住。涉诉宅院宅基地登记在唐仕永名下，而唐士杰顶了父母的班在北石槽小学任职，因此，涉诉宅基地使用权属于唐仕永，唐仕永在外租房住，经济负担越来越重，所以唐仕永向唐士杰提出在家院子南侧建七间房，但唐士杰不同意，说什么老房归他了，所以整个院子都是他的，综上所述，集体土地建设用地使用证登记在唐仕永名下，唐士杰不是村集体组织成员，没有土地使用权，北侧七间房归他，他必须拆走，唐仕永在确权范围内建民用住宅和设施，是法律赋予唐仕永的权利，唐士杰没有权利干涉，面对唐士杰的妨害行为，为维护唐仕永的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.唐仕永在自己宅基地即北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号南侧建七间正房，唐士杰不得阻拦并提供方便；2.唐士杰将涉诉宅院内北侧七间正房拆除；3.本案诉讼费由唐士杰承担。唐士杰一审辩称：不同意唐仕永的诉讼请求，（2010）顺民初字第5150号民事判决书已作出生效判决，判决位于北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号北房七间归唐士杰所有，地随房走，当初判完后，唐士杰准备更改集体土地建设用地使用证（红本）的名，该案的承办法官认为没有这个必要。一审法院经审理查明：唐仕永系唐士杰的哥哥，2010年4月，唐士杰曾以所有权确认纠纷为由起诉唐仕永，要求确认位于北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号北房七间归唐士杰所有，后法院作出（2010）顺民初字第5150号民事判决书，现该民事判决书已生效。法院已生效判决查明如下事实：“唐士杰、唐仕永为同胞兄弟关系，其父亲唐某1在北京市顺义区北石槽镇下西市村有老宅院一处。1982年9月4日，唐某1购买本村王某房屋两间半及院落附属物。购买后，唐某1于1984年将购买的房屋翻建成北房七间。唐仕永结婚后，居住该七间房中的两间。2000年6月5日，在顺义区北石槽镇下西市村村民委员会及唐士杰、唐仕永之叔父唐某2、唐某3的见证下，唐士杰、唐仕永进行分家。协议规定：唐某1二子唐小龙、唐小林。原籍唐某1老宅七间。哥哥唐小龙为弟弟唐小林住房舍去自己全部归于唐小林，老家有一块空地，归哥哥唐小龙，各自为业。弟弟唐小林愿意把房屋装修及院墙建设所付的款二千三百元（2300元）给哥哥。哥哥原住的屋两间，可以住到年底。家族立字永不反悔。2300元已清。对该款，唐仕永认可已收唐士杰2300元。庭审中，唐士杰、唐仕永叔父唐某2、唐某3出庭作证，证明2000年6月5日的分家是为了唐士杰搞对象。对此，唐士杰认为有搞对象的意思。但协议中，已牵扯房屋装修、院墙建设款及院落分配等问题，且唐士杰按分家协议规定，已将房屋装修及院墙建设款2300元给付唐仕永。唐仕永还将分得的宅院出卖，说明此次分家是双方的真实意思表示，故所诉争的房屋七间应归唐士杰所有”。据此，法院于2010年8月17日作出（2010）顺民初字第5150号民事判决，判决：座落在北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号宅院内北房七间归唐士杰所有。经核实，顺－北石槽乡－下西市村集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证上所登记的土地使用者为唐小龙，后涂改为唐小林并加盖顺义区北石槽镇下西市村村民委员会公章。另查明，唐仕永曾用名为唐小龙，唐士杰曾用名为唐小林。一审法院认为：我国农村宅基地实行的是房地一体制度，根据房地一体主义，即享有宅基地上房屋所有权的同时享有该房占地范围内的宅基地使用权。经已生效的判决确认座落在北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号宅院内北房七间归唐士杰所有，故唐士杰即享有该房屋占地范围内的宅基地使用权，现唐士杰在涉诉宅院生活多年，虽未对集体土地建设用地使用证的土地使用权人进行依法变更，但这并不影响唐士杰基于分家协议而取得涉诉宅院的宅基地使用权，故唐仕永的相关诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：驳回唐仕永的诉讼请求。本院二审期间，唐士杰向本院提交村委会出具的证明，证明上载明唐士杰户籍地址为北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号，唐士杰与下西市村宅基地登记卡×号上的唐世杰是同一人。唐仕永对该证明不予认可。另查，唐某1有四个孩子，两个儿子唐仕永、唐士杰，还有两个女儿，现已出嫁。已生效的（2010）顺民初字第5150号判决书中叙述：“2000年，6月5日，原告（唐士杰）被告（唐仕永）在顺义区北石槽镇下西市村村民委员会及叔父的见证下，所达成的分家协议，是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，且双方已按分家协议取得了相应的财产及履行主要义务。因此，原告以该分家协议为据，要求将本案所诉争的房屋七间判归其所有的请求，本院予以支持。”唐仕永所得的老家的宅基地，现已出卖。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、（2010）顺民初字第5150号民事判决书等证据在案证明。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。根据已生效判决的认定，唐仕永、唐士杰已经经分家协议进行了分家，并实际履行。虽然协议中所述为房屋，但是根据房地一体原则，应认定唐士杰已取得房屋所在院落的权利。从协议内容本身看，“老家有一块空地，归哥哥唐小龙”的叙述，也说明分家协议的真实意思表示是唐仕永与唐士杰各分得家中的一块宅基地。对于宅基地上的房屋处理方案协议书中已经写得很明确。协议中的内容也符合农村分家的风俗习惯。现唐仕永起诉要求在争议院落中建造自己的房屋，缺乏事实依据，本院对其上诉意见，难以采纳。综上所述，唐仕永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由唐仕永负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 宫 淼审 判 员 陈敏光二〇一七年六月十六日法官助理 冯 妍书 记 员 刘 欣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初3918号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。统一社会信用代码：91360700680918201G。负责人：张力，该公司董事长。委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林，男，1986年10月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼、被告李林经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费、电梯费、电梯年检费等共计￥21093.15元（2011年7月－2016年7月），并承担从逾期之日起至还清款之日止按欠费总额的3‰计算的滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积1.5元/㎡/月支付物业管理费用，即被告每月应交343.41元的物业管理费以及水费等其他费用。合同签订后，原告按协议履行了义务，但从2011年7月份开始，被告即支付物业管理费及其他费用。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。为证明自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：证据1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、交楼通知书、收楼会签单、业主档案登记表等复印件，证明被告是中航城小区×栋×号房的业主；证据3、前期物业服务协议复印件，证明原、被告之间合法成立的物业服务关系及双方的权利义务；证据4、费用清单，证明被告自2011年7月-2016年7月拖欠原告物业管理费等共计21093.15元；证据5、EMS快递单复印件，证明原告向被告寄送了律师函追索相关物业费用；证据6、收据复印件，证明被告最后一次缴纳相关物业费用的时间；证据7、说明，证明原告起诉物业费、电梯费、电梯年检费计算明细；证据8、电梯费发票、电梯安检费发票等复印件，证明原告已经垫付了相关费用。被告李林未作答辩，也未提供任何证据。原告提供的八组证据，因被告未到庭质证，本院经庭审核实，合议后认为原告提供的证据内容真实，来源合法及与本案有关联，因此，本院对上述证据的三性予以认定。经审理查明：被告李林系赣州中航城小区×栋×室的业主。2010年9月16日，原、被告双方分别签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积1.5元／m2／月支付物业管理费用，即被告每月应交纳物业管理费为343.41元，另协议第五条第三项约定：“原告可提供部分代收代缴服务，收费标准按政府部门规定执行，收费时间与物业服务费同时交纳或按使用情况交纳”；第八条第四项约定：“被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每日按拖欠费总额的3‰交纳滞纳金”。签订合同后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告却未按照协议约定支付合同履行期间部分的物业管理费、电梯费、电梯年检费，原告经催收无果，遂诉至法院，请求依法处理。另查明：被告李林所购买的房屋面积228.94m2，按照1.5元／m2／月的标准缴纳物业管理费用，被告欠交物业管理费为19935.46元（自2011年9月1日至2016年7月31日之间共计59个月,优惠期1个月125.91元物业费，扣除已交108.23元）；电梯年检费468.38元（自2011年7月1日至2017年5月4日，按户分摊，扣除已交35.26元）；电梯费为580.56元（自2011年12月1日至2016年至6月30日共计55个月，按户分摊）；共计20984.4元。本院认为：原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告李林之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同的约定履行义务。原告已为中航城小区提供了物业服务，被告李林是赣州中航城小区×栋×室房屋业主，不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告李林从2011年7月1日至2017年5月4日共需支付拖欠物业管理服务等各项费用计人民币20984.4元;被告未及时支付物业等各项费用，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张每日按欠费数额的3‰支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告李林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司赣州分公司支付从2011年7月1日至2017年5月4日止期间拖欠的物业管理服务等各项费用计人民币20984.4元；二、被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司赣州分公司滞纳金（以当月拖欠的费用总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,从2011年7月1日起以实际欠款时间计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  梁唯清二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘丽萍
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初580号原告：王树丽,女,1983年8月6日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告：杜成伟，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住。被告：潘月玲，女，1983年5月16日出生，汉族，居民，住响水县。王树丽与杜成伟、潘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树丽及委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树丽向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，杜成伟因资金周转需要，向王树丽借款100000元，双方约定借款期限两年。后王树丽将100000元现金借给了杜成伟。借款到期后，杜成伟未归还该笔借款。由于该笔借款发生在杜成伟与潘月玲的夫妻关系存续期间，故潘月玲应当和杜成伟共同承担还款责任。被告杜成伟、潘月玲未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2015年1月9日，杜成伟因资金周转需要，向王树丽借款100000元，双方约定借款期限二年。后王树丽将100000元现金借给了杜成伟。借款到期后，杜成伟未归还该笔借款。另查明，杜成伟、潘月玲于2009年4月30日办理结婚登记手续。上述事实，有原告的陈述、借条、响水县民政局婚姻登记处出具的证明予以证实。本院认为，王树丽与杜成伟之间的民间借贷关系成立且合法有效。杜成伟应当承担归还该笔借款的民事责任。该笔借款发生在杜成伟与潘月玲的夫妻存续期间，故潘月玲应当和杜成伟共同承担还款责任。依照《中华人民人和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜成伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王树丽借款100000元；二、被告潘月玲以其与被告杜成伟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2300元，公告费560元。合计2860元，由被告杜成伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴鹏飞审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年六月十九日书 记 员  张荣荣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8782号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马利巍，男，1964年10月19日出生，住辽宁省大连市金州区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马利巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马利巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币295950.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295950.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马利巍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295950.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5739元，由马利巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马利巍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初8346号原告：唐瑶，男，汉族，1991年10月11日出生，住四川省万源市xxx。被告：张帅，男，汉族，1994年11月9日出生，住四川省名山县黑竹镇xxx。原告唐瑶诉被告张帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告唐瑶于2017年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐瑶的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐瑶撤回起诉。案件受理费减半收取76元，由唐瑶负担。审判员 张 晶二〇一七年六月十六日书记员 何美儒
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初2411号原告：无锡禹兵冷却设备有限公司。住所地：无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人：冯连阔，董事长。委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。被告：莱州市莱索制品有限公司。住所地：莱州市金城镇。法定代表人：王玉耀，董事长。，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告无锡禹兵冷却设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 静二〇一七年六月十二日书记员 宋晓飞
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初233号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张礼，男，1988年5月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，于同年6月13日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张礼犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官辛飞、检察官助理宋金虎出庭支持公诉，被告人张礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月12日16时25分许，被告人张礼驾驶普通二轮摩托车搭乘张某沿省道310线由旧市坝往铜梁城区方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区土桥镇省道310线XX路段处时，与横过道路的行人周某1相撞，后周某1又与对向行驶的由周某2驾驶的小型普通客车相撞，造成周某1经抢救无效于当日死亡、两车受损的交通事故。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，周某1符合颅脑损伤死亡。经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，被告人张礼驾驶机动车上道路行驶，在行经没有交通信号的道路时，遇道路上有行人未及时减速慢行，发现行人横过道路时未按规定避让，承担此次事故的主要责任；周某2驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，遇突发情况未能采取有效措施，承担事故的次要责任；周某1在有人行横道的道路路段未通过人行横道横过道路，承担事故的次要责任。另查明,1、事故后，被告人张礼主动报警，积极抢救伤者并保护现场，到案后如实供述了上述事实。2、侦查中，被告人张礼垫付了周某1的医疗费5000元,向周某1的亲属支付了丧葬费16000元和护理费1200元。3、事故后，周某1的近亲属万某1、万某2、万某3、李某就民事赔偿向本院提起民事诉讼，本院于2017年5月17日作出（2017）渝0151民初1565号民事判决，判决中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险限额内赔付原告110000元，被告人张礼赔偿原告128409.06元（其已支付的丧葬费16000元已从中抵扣），被告人张礼尚未履行该判决内容。上述事实，被告人张礼在开庭审理中亦无异议，并有被告人张礼的供述，证人苏某、周某2、万某1、张某的证言，常住人口登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，诊断证明、出院证，机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表、重庆市安心交通事故司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书，重庆市安心交通事故司法鉴定所事故车辆速度司法鉴定意见书，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，民事判决书，受理道路交通事故案件登记表、接警单，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张礼驾驶机动车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在行经没有交通信号的道路时，遇道路上有行人未及时减速慢行，发现行人横过道路时未按规定避让，造成一人死亡，并对此负主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张礼犯罪后主动报警，积极抢救伤者并保护现场，到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人张礼从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人张礼的刑期从2017年6月13日起，至2018年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一七年六月十六日书记员  谢 东
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初201号原告：石灯光，男，1982年10月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。法定代表人：罗文华，系公司经理。原告石灯光与被告松桃御龙商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石灯光到庭参加诉讼，被告松桃御龙商品混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。石灯光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告（22）号搅拌车运费120000.00元；2．本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告为被告用搅拌车拉混凝土，在做工期间被告与原告签订运输协议，并按协议约定每辆搅拌车拉一车混凝土应支付的价款，之后被告停工，但应支付给原告的运输费一直没有付清，原告多次找被告催要运输费，被告均以各种理由故意拖欠至今，甚至拒接电话、拒收短信。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼支持原告的诉请。松桃御龙商品混凝土有限公司缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日石高杰代表15辆搅拌车所有人与松桃御龙商品混凝土有限公司签订混凝土搅拌车运输协议书，并约定搅拌车运费结算方法。签订协议后（22）号搅拌车所有人石灯光于2013年至2015年期间，用该搅拌车为松桃御龙商品混凝土有限公司拖运混凝土至双方约定地点。上述事实，有石灯光陈述及混凝土搅拌车运输协议书、搅拌车运费明细、结算清单表在卷佐证。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。石灯光与松桃御龙商品混凝土有限公司根据双方当事人真实意思表示签订运输协议，其运输合同关系成立，石灯光履行了运输混凝土至约定地点的义务，有石灯光提交混凝土搅拌车运输协议书、搅拌车运费明细、结算清单表为证，事实清楚，证据确实充分。现松桃御龙商品混凝土有限公司拒不按约履行支付运输费义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对石灯光要求松桃御龙商品混凝土有限公司支付运输费120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。松桃御龙商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：松桃御龙商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付石灯光运输费120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元、公告费460.00元，由松桃御龙商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘成进人民陪审员  龙 刚人民陪审员  何 静二〇一七年六月十二日书 记 员  贺小宁
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0211执恢92号唐兴乔、株洲日升人力资源有限公司：本院于2017年6月19日立案受理唐兴乔与被执行人株洲日升人力资源有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案于2017年6月20日已执结完毕。特此通知株洲市天元区人民法院二〇一七年六月二十日