wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5703号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告吴明孝，男，1974年01月19日出生，住天津市河西区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴明孝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴明孝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币300066.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。经审理查明：2012年12月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金300066.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴明孝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金300066.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5801元，由吴明孝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴明孝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2260号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。负责人邹绍建，行长。被执行人魏坑泉，男，1983年6月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人陈艺彬（系魏坑泉之妻），女，1988年11月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人魏朝和，男，1977年7月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人魏坑泉、陈艺彬、魏朝和借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初2709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，申请的执行标的为67104.24元。本案在执行过程中，依法对被执行人魏坑泉、陈艺彬、魏朝和的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年六月六日书记员  黄俊鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初1612号原告：锦州某经贸有限公司，住所地锦州市凌河新区法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：于某，男，1976年10月26日出生，汉族，住大连市金州区三十里堡镇老爷庙屯***号。原告锦州某经贸有限公司与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦州某经贸有限公司的法定代表人王雷以及委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的钢材款人民币522550元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月份被告于某以工程需要钢材为由到原告处购买钢材，初期被告均是先付钢材款再运走钢材，后期就以资金紧张为由从原告处赊账。累计到2014年11月份被告在原告处购买钢材发生款项共计1355400元。截止2014年11月17日双方对账被告还欠钢材款613400元，于某为原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告又陆续给付一部分，直至今日被告还欠钢材款人民币522550元。原、被告系买卖钢材拖欠货款纠纷，原告住所地及经营场所位于锦州市凌河区重庆路七段88号，被告拖欠原告货款，原告住所地凌河区属于接收货款一方。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等向贵院提起诉讼，请求法院准予原告诉求。被告于某未作答辩。本院经审理认定下列事实：2014年5月，被告因阜新京林名都工程在原告处采购三级螺纹钢，原告向被告交付货物，被告即时向原告支付货款。2014年8月被告以资金紧张为由向原告赊购三级螺纹钢，2014年11月原、被告双方进行对账，2014年11月17日被告为原告出具欠条载明“今欠钢材款（阜新京林名都）用料：合计人民币：613400元（陆拾壹万叁仟肆佰元正）”，此后被告偿还原告拖欠钢材款26170元，后又于2015年10月24日偿还原告拖欠钢材款64680元，共计偿还90850元。上述事实，有原告提交的收款收据，欠条、抹账协议证据予以证实，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但被告在原告处赊购货物，原告向被告履行交货义务的事实证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。关于原告诉求被告偿还拖欠货款数额一节，原告提交的欠条证明截止到2014年11月17日被告拖欠原告的货款数额，另根据原告庭审自述及其提交的抹账协议证明被告在签订欠条后的还款情况，故应在欠条所载数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告锦州某经贸有限公司的货款522550元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，公告费562元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇审 判 员  才凌云人民陪审员  郭 宏二〇一七年六月五日书 记 员  马晓霞
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1422民初169号原告胡某，男，1984年5月10日出生，汉族，住大埔县。被告吴某，女，1991年4月23日出生，汉族，住大埔县。本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某以其与被告吴某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费按规定减半收取150元，由原告胡某负担。审判长 李    其    武审判员 钟广斌人民陪审员邓奎清二〇一七年六月七日书记员 林    锋    元
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执174号之一申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路15号。被执行人：河南海达美新型建材有限公司。住所地：兰考县产业集聚区科技路与惠民路交汇处。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与��执行人河南海达美新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南海达美新型建材有限公司涉嫌刑事犯罪，其名下土地厂房、机器设备已被公安机关查封，其名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一七年六月一日书记员  朱睿聪`
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初123号原告：赵恒范，男，汉族,1945年4月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：马晓军，男，回族，1983年11月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：丁艳霞，女，回族，1985年4月1日出生，系被告马晓军妻子，住乌鲁木齐市米东区。被告：马文成，男，回族，系被告马晓军父亲，1954年8月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：马春燕，女，回族，系被告马晓军母亲，1960年7月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕共同委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。原告赵恒范与被告马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵恒范的委托诉讼代理人高宏天，被告马晓军、丁艳霞及马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕的共同委托诉讼代理人马勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2013年8月30日签订的《宅基地及房屋买卖合同》有效；要求确认位于米东区古牧地镇下沙河村三队建筑面积270平方米的房屋及房屋所属1500平方米宅院的合法权利归原告所有。本案诉讼费用由被告承担。原、被告都属于米东区古牧地镇下沙河村村民，2013年8月30日双方签订一份房屋及所占宅基地转让合同，约定被告将其位于米东区古牧地镇下沙河村三队建筑面积270平米的房屋及房屋所属1500平米宅院以60万元价款转让给原告，合同签订后，原告按照约定支付了全部转让款，但被告一直推诿交付合同约定的房屋和宅院，现诉请法院判令双方所签合同合法有效，并确认协议所载明的房屋和宅院合法权利归原告所有。被告辩称：我方从未签订过房屋买卖合同，我们不认识原告赵恒范，本案涉案合同是欺诈合同，是无效合同，丁艳霞、马文成、马春燕是受欺诈签的字，我们准备向公安机关报案，原告赵恒范是否是下沙河村民我们不清楚，我们从未见过原告，也没有收过60万元款项，诉状中的事实理由不属实，从2013年至今，从未有人找我们说过这房子是卖掉的，双方无合同关系。请求驳回原告诉讼请求。双方对以下证据无异议：原告出示的原告户口薄、被告出示的四被告户口薄。对双方有争议的事实及证据认定如下：1.原告出示《宅基地及房屋买卖合同》及收条，被告对合同和收条上各被告签名的真实性无异议，但认为被告马文成、马春燕、丁艳霞是在受被告马晓军欺骗下签名。因被告马文成、马春燕、丁艳霞无证据证实其受欺骗的事实，在合同及收条未经法定程序予以撤销情形下，本院对此组证据的真实性、关联性予以确认。2.对原告出示的村委会证明及被告出示的村委会证明，双方均认可印章的真实性，但对证明所证实的内容不认可。因双方出示的村委会证明的四至一样，而占地面积一份1500平方米、一份为450平方米，根据当事人的陈述，应认定被告出示的村委会证明证实占地面积为450平方米更符合实际情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告委托其女婿与被告马晓军协商买卖宅基地一事。2013年8月30日，原告女婿与被告马晓军签订了《宅基地及房屋买卖合同》，合同约定，被告马晓军将其位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村三队的土地使用权，土地面积为1500平方米，规划用途为宅基地建设用地予以转让，宅基地的四至为东靠巷道、南边路、北边马付珍、西边巷道，宅基地上房屋建筑面积为150平方米左右，临舍120平方米。宅基地金额为60万元。宅基地及房舍交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以实际面积为准，合同经出卖方签字生效。合同作出后，被告马晓军签名，被告马晓军将该合同交由其父马文成、其母马春燕、其妻丁艳霞签名。原告女婿将合同交由原告赵恒范签名捺印。当天被告马晓军还在一份打印的收条上签名，收条内容为：今收到赵恒范（此三字为手写）购买马晓军乌鲁木齐市古牧地镇下沙河村三队宅基地及房舍款项60万元，其中收到现金40万元，转入指定账户20万元，此证明。被告马晓军又将该收条交由被告马文成、马春燕、丁艳霞签名捺印。另查明：原告赵恒范与被告马文成、马春燕、马晓军、丁艳霞户籍均为乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村三队村民。本案涉案宅基地及房屋现仍由被告马文成占有使用。本院认为，原、被告之间争议焦点为被告马文成、马春燕、丁艳霞在《宅基地及房屋买卖合同》是否是其真实意思表示。本案各被告均不否认各被告自行在合同中签名及捺印的真实性，各被告辩称其文化程度低是受欺诈而予以签名捺印，但各被告均具有完全行为能力，在原告代理人将购买各被告宅基地及房屋的要约通过被告马晓军向各被告送达后，各被告在合同上签字捺印是各被告真实意思表示的行为，是各被告表达其接受该要约所作的承诺，故对各被告此项辩解意见不予采纳。对于该合同是否违反法律强制性规定而无效，因原、被告均属同一集体经济组织，对集体土地在集体经济组织内部进行分配和转让并不违反相关法律强制性规定，故对该合同的效力本院予以认定。对于原告要求确认位于米东区古牧地镇下沙河村三队建筑面积270平方米的房屋及房屋所属1500平方米宅院的合法权利归原告所有。因双方合同有效，但原告并不因原、被告之间合同上的请求权而取得合同所对应的物权。根据物权法的规定，不动产物权的转让经依法登记方能发生效力，在被告未履行交付义务前，虽然存在当地宅基地权属登记尚不完备的情形，但目前被告仍占有此宅基地及房屋，未向原告交付宅基地及房屋，原告尚未取得转让宅基地和房屋的物权，故原告要求法院判决其因合同而取得相应的物权不符合法律规定，本院不予支持。对于被告以原告未按约定履行合同，未支付款项的抗辩意见，因本案诉争系合同效力的诉讼，该合同是否履行及原告是否违约并不影响合同效力，故对各被告的此项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告赵恒范与被告马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕2013年8月30日签订的《宅基地及房屋买卖合同》有效；二、驳回原告赵恒范要求确认位于米东区古牧地镇下沙河村三队建筑面积270平方米的房屋及房屋所属1500平方米宅院的合法权利归原告所有的诉讼请求。预收案件受理费9800元，应收案件受理费70元，邮寄送达费60元，由被告马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕负担。剩余案件受理费9730元由本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  黄国强人民陪审员  潘华琴二〇一七年六月二十九日书 记 员  明 晰
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特183号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：赵桂芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人赵桂芳因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]281－3号仲裁裁决。事实和理由：1、赵桂芳申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定赵桂芳应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。赵桂芳与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，赵桂芳与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，赵桂芳国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。赵桂芳与宝龙公司在双方自愿的前提下，依法签订了三年的固定期限劳动合同，宝龙公司为赵桂芳正常缴纳社保、医保，正常支付工资、待岗生活费。2010年12月31日赵桂芳与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与赵桂芳没有续签劳动合同。赵桂芳也没有《劳动合同法》第四十五条及邯郸市人民政府[2003]54号文件规定的情形。因赵桂芳拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成其没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是在赵桂芳与宝龙公司劳动合同终止二年之后，与赵桂芳无关。2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工，安置员工中，不包括赵桂芳。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付赵桂芳与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。赵桂芳称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：赵桂芳申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决赵桂芳与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付赵桂芳待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为赵桂芳补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与赵桂芳签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]281－3号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司给付赵桂芳待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，赵桂芳请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费以及拖欠工资的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将赵桂芳的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]281－3号裁决。申请费400元，由赵桂芳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  陈志明审判员  常 虹审判员  刘 勇二〇一七年六月十二日书记员  樊书卓
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终174号上诉人（原审被告）：中邮建技术有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路210号。法定代表人：魏雷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴小弟，男，1965年11月23日生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中邮建技术有限公司因与被上诉人吴小弟建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中邮建技术有限公司上诉请求：请求撤销扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初427号民事裁定书，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。事实和理由：吴小弟未提交任何证据可以证明上诉人与吴小弟之间存在建设工程合同关系，在双方没有任何合同关系的情况下，原审认定合同标的在“扬州市江都区泰山路至盐邵路”错误；上诉人与吴小弟之间若存在纠纷应为一般债权债务关系，应由被告住所地法院即南京市雨花台区人民法院审理，扬州市江都区人民法院无管辖权。吴小弟向一审法院提出诉讼请求：1、判令中邮建技术有限公司给付工程款867465.55元、垫付赔补费161300元，合计人民币1028765.55元；2、判令中邮建技术有限公司给付延迟履行期间的债务利息（以上欠款总额为本金，按银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至判令给付之日止）；3、中邮建技术有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月，中邮建技术有限公司承建中国电信股份有限公司江苏分公司237国道新建电信管道工程，将其中位于扬州市江都泰山路至盐邵河段新建电信通信4孔硅芯管管道工程部分分包给吴小弟实际施工。吴小弟于2013年春节前完成施工任务，并验收合格投入使用。按照国家通信工程定额计价，中邮建技术有限公司应支付吴小弟工程款人民币867465.55元，施工过程中，中邮建委托吴小弟对管道开挖影响的相关农户进行了协商赔偿，为此垫付了人民币161300元，两项合计1028765.55元。但中邮建技术有限公司至今未支付，故诉至法院。一审答辩期间，中邮建技术有限公司提出管辖异议，认为与吴小弟之间不存在建设工程合同关系，应属一般债权债务关系，应由被告所在地法院即南京市雨花台区人民法院管辖，故本案应当移送南京市雨花区人民法院审理。原审法院认为，根据民诉法相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产所在地确定管辖。本案所涉标的物在扬州市江都区泰山路至盐邵路，本案并非一般债权债务关系，应为建设工程施工合同纠纷。因此，中邮建技术有限公司对本案提出的管辖异议的理由不能成立，本案应由扬州市江都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款等规定，遂裁定：驳回中邮建技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，依据吴小弟的诉讼请求及相关证据，经初步审查，双方系因履行扬州市江都泰山路至盐邵河段新建电信通信4孔硅芯管管道工程施工合同引起的纠纷。依照建设工程施工合同纠纷专属管辖的相关规定，因工程所在地在江都区，故江都区人民法院对本案具有管辖权。虽然中邮建技术有限公司主张其与吴小弟之间为一般债权债务关系，但上诉人所称的该“一般债权债务”因吴小弟代替上诉人履行施工合同而引发，且根据吴小弟初步提交的证据可以表明上诉人与其之间可能存在分包合同关系，故即使本案不属于建设工程施工合同纠纷，也属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同履行地在扬州市江都区境内，故江都区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 鸣审判员 邱世国审判员 韩 冰二〇一七年六月六日书记员 余 韵
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初1294号原告：宋宁，女，1980年7月8日生，汉族，住乐陵市城区。被告：李文军，男，1980年4月18日生，汉族，住乐陵市。原告宋宁与被告李文军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宁、被告李文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还转让款2万元；2.判令被告承担与诉讼有关的费用。事实与理由：2016年11月12日原告与被告李文军达成超市转让协议,原告将在乐陵市朱集镇大常村经营的鸿福圆超市,以6万元的价格转让给被告李文军,因其资金周转困难,当时未能结清。被告出具了一个月零十八天结清的欠据，2016年12月30日到期后，被告尚欠2万元没有结清，原告数次催要，被告均借资金周转困难为由推却搪塞未还。综上，被告的行为已构成违约，并已给原告造成实际损失。为此，原告现依法提起诉讼,呈请贵院依法查明事实,公正裁决。被告李文军辩称，超市转让是通过原告的同学介绍，钱确实没有及时到位，但是现在超市一直处于亏损状态，我也没有钱偿还。如果原告同意的话,可以用超市的东西抵。经审理查明，原告所有、经营的鸿福圆超市，位于乐陵市朱集镇大常村。2016年11月12日，经他人介绍转让给被告。约定转让价款60000元，当时被告给付原告40000元。欠款20000元，被告承诺2016年12月30日前还清。以上事实有被告书写的欠条予以证实。欠款到期后，被告以超市亏损资金困难为由，未予偿还。被告主张以超市内商品抵偿欠款，原告不予认可。以上事实由原告提交欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告口头订立超市买卖合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以认定。合同订立后被告当即接收超市并开始经营。现欠款已到期，原告主张被告偿还欠款20000元，有被告书写的欠条为证，本院予以认定。被告以超市亏损无钱还账为由拒不还款，理由不能成立。原告主张应予支持。被告主张用商品抵偿欠款，原告未予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李文军于本判决生效后五日内，偿还原告宋宁欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一七年六月十四日书记员  孙玉宝
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017��吉02**民初465号原告：吉林市船营区淑娟鲜肉店，住所地吉林市船营区。（以下简称淑娟鲜肉店）经营者：任淑娟，女，1986年4月17日出生，汉族，个体经营者，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：蒲迎春，男，1978年12月10日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。（以下简称禧丽富港公司）法定代表人：段丽娟，经理。原告吉林市船营区淑娟鲜肉店诉被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由代理审判员苗迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市船营区淑娟鲜肉店到庭参加诉讼,被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林市船营区淑娟鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告欠款41,859.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：任淑娟自2016年1月1日至2016年3月1日一直给禧丽富港公司送猪肉，2016年3月1日被告给淑娟鲜肉店出具了欠条一份，共计51,859.00元。此后，经淑娟鲜肉店多次索要，禧丽富港公司于2016年4月、2016年5月共计偿还1万元，尚欠41,859.00元货款。故淑娟鲜肉店诉至法院，请求维护其合法权利。被告未到庭亦未提交答辩意见。吉林市船营区淑娟鲜肉店围绕诉讼请求依法提交了禧丽富港公司于2016年3月1日向其出具的欠条一份及禧丽富港公司的企业信息等证据，由于吉林市禧丽富港餐饮有限公司未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。经审理查明：淑娟鲜肉店自2016年1月1日至2016年3月1日一直给禧丽富港公司送猪肉。2016年3月1日通过双方的结算，禧丽富港公司向淑娟鲜肉店出具了欠条一份，共计拖欠汇款51,859.00元。此后，禧丽富港公司于2016年4月、2016年5月共计偿还1万元，尚欠41,859.00元货款。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，淑娟鲜肉店将猪肉卖给禧丽富港公司，禧丽富港公司取得了猪肉的所有权，应向淑娟鲜肉店支付相应的价款。通过双方的结算及禧丽富港公司此后的陆续还款，尚有41,859.00元货款未给付。淑娟鲜肉店请求禧丽富港公司支付剩余货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综��，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付吉林市船营区淑娟鲜肉店货款41,859.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.00元，由吉林市禧丽富港餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 苗 迪二〇一七年六月二十三日书 记 员 王艳秋
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5766号原告:江苏耐吉钢结构有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区34-57号。法定代表人:苗欢良，该公司董事长。委托诉讼代理人:颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告江苏博科脚手架金属制造（南京）有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区丹桂路28号。法定代表人:王春贵,该公司董事长。原告江苏耐吉钢结构有限公司（下称耐吉公司）与被告江苏博科脚手架金属制造（南京）有限公司（下称博科公司）建设用地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耐吉公司的法定代表人苗欢良、委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告博科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告耐吉公司诉称：2015年5月26日，原、被告就被告位于南京市××区桥林工业集中区的土地使用权及地上附属物作价980万元签订转让协议。现被告已经完成搬迁，并将房屋及场地交予原告，但拒绝交付土地使用权证、建房资料等原件，致原告无法办理土地使用权证变更手续。原告遂提起诉讼，要求被告一个月内办理土地使用权证变更手续并承担本案诉讼费。被告博科公司未答辩。经审理查明，2015年5月30日，博科公司（合同中的甲方）与耐吉公司（合同中的乙方）签订《厂房买卖合同》一份，合同约定:合同的转让标的为甲方位于南京市××区桥林工业集中区厂房，包括国有土地使用权及地上建筑物、配套场地、道路、辅助设施、附属设施等建筑、物件，其中国有土地使用权证号宁浦国用(2007)第03××号、地号2××、使用面积14733.1平方米、房产面积4370平方米，产权证未办理；转让价格980万元(不含房产证及其办理，土地名称变更的所有费税)；付款方式为:1、签约之日起一周内支付300万元，2、甲方完成企业搬迁，经双方办理房屋及场地移交后七日内支付280万元，3、余款400万元在甲方完成搬迁、双方办理移交手续后二个月内付清，同时甲方将企业所有文件(原件)交付给乙方。合同还约定:合同生效之前属于甲方应缴纳的税费由甲方承担，在房产及土地转让交易中所产生的税费由乙方承担。庭审中，耐吉公司陈述已支付博科公司580万元，其中直接支付博科公司530万元，按博科公司要求支付南京松鹰焊管有限公司50万元。现博科公司已完成搬迁，并将房屋及场地交付耐吉公司，但未交付土地使用权证、建房资料等原件。以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的厂房买卖合同、收款收据、委托付款协议及补充协议等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉土地系划拨土地，因此双方当事人于2015年5月30日签订的《厂房买卖合同》不违背法律规定，应予保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约支付了580万元，被告也将房屋及场地交付，已符合办理土地使用权过户的条件，但被告未交付土地使用权证、建房资料等原件，致原告无法办理土地使用权证变更手续，故应负本案全部责任。原告耐吉公司要求被告博科公司一个月内办理土地使用权证变更手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，按照双方约定，耐吉公司应在博科公司办理土地使用权变更手续后二个月内支付剩余的400万元并交纳办理过户手续产生的相关税费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏博科脚手架金属制造(南京)有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于南京市浦口区桥林工业集中区、国有土地使用权证号为宁浦国用(2007)第03××号、地号为2××、使用面积为14733.1平方米土地的使用权变更至原告江苏耐吉钢结构有限公司名下。本案受理费38800元，由被告江苏博科脚手架金属制造(南京)有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费38800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  徐龙友人民陪审员  刘福洲二〇一七年六月五日书 记 员  程姗姗
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初1228号原告：南充平安运业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人：程律志，经理。委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：陶乾贵，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告南充平安运业有限公司（以下简称“平安公司”）与被告陶乾贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告陶乾贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款600.00元；2、判令解除原、被告间的挂靠合同关系；3、判令被告为川RXXX**号车辆的所有人；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告陶乾贵购买川RXXX**号货运车辆，挂靠在原告处经营。被告于2016年起未参与车辆年审并欠原告管理费600.00元。原告多次催促被告归还欠款，但被告不理不睬，故原告依照法律规定，特向法院提起诉讼。被告陶乾贵未到庭应诉，未提出答辩意见。原告平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶乾贵未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，原告平安公司作为甲方与作为乙方的被告陶乾贵签订了《车辆服务合同书》，合同约定被告将川RXXX**号货车挂靠在原告名下经营。合同内容为：“第一条：乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。第二条：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止。第三条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。……第六条：乙方车辆的经营方式为“自主独立经营”，其在经营中发生的运输等合同纠纷或相应的侵权纠纷均与甲方无关，乙方应自行承担违约或赔偿责任……第十三条：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同。第十四条：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。……”，原、被告在《车辆服务合同书》上签字和捺印。合同签订后，被告陶乾贵向原告平安公司缴纳了2015年前的服务费，从2016年起，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳2016年度的服务费600.00元，故原告诉至本院要求判决如上诉请。另查明，2010年11月17日，川RXXX**号货车变更登记在原告平安公司名下，现该车仍登记在原告名下。本院认为，原告平安公司与被告陶乾贵所签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告陶乾贵从2016年起未将案涉车辆进行年审，也未向原告缴纳2016年的服务费，依照双方所签《车辆服务合同书》第十四条“乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”的约定，原告平安公司有权解除合同，故对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。按照双方所签合同约定，被告将其购买的川RXXX**号货运车辆挂靠在原告名下经营，除第一年外，以后每年需在审车时向原告缴纳服务费600.00元，但被告至今未向原告缴纳2016年的服务费，现原告要求被告支付该年的服务费600.00元，符合合同约定，应予支持。根据双方所签合同的约定，虽案涉川RXXX**号货运车辆登记在原告名下，但在合同中原告已确认该车系被告自己购买，由被告自主经营，同时庭审中，原告已当庭承认该车的所有权归被告，故原告作为案涉车辆的利害关系人，其要求确认川RXXX**号车辆的所有人为被告陶乾贵，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南充平安运业有限公司与被告陶乾贵于2011年1月4日签订的《车辆服务合同书》；二、被告陶乾贵于本判决生效后十日内向原告南充平安运业有限公司支付2016年的服务费600.00元；三、确认被告陶乾贵为川RXXX**号货车的所有人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225.00元，由被告陶乾贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  蒲泽川二〇一七年六月十二日书记员  谭 谈
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初8167号原告：薛阳武，男，1966年6月23日出生，汉族，瓦工，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地在淮安市淮安区华西路98号。法定代表人；李兆斌，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，镇淮公司法务，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：卞长顺，男，镇淮公司办公室主任，住江苏省淮安市楚州区。原告薛阳武与被告江苏镇淮建设集团有限公司（下称镇淮公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛阳武及其委托诉讼代理人唐国权，被告镇淮公司的委托诉讼代理人刘飞、卞长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛阳武诉称，2016年4月1日，薛阳武、余礼堂、詹文兵三人到被告承建的位于浦口××××街道万汇城工程项目从事瓦工工作，工资标准为230元/天，没有签订劳务合同。2016年4月8日下午3时许，原告薛阳武在五楼彻墙，因脚手架不牢固，不慎从脚手架上跌倒地上，并入院治疗。经浦口区中医院诊断，原告右股骨颈骨折，右桡骨远端骨折。原告出院后就后续劳务损害赔偿事宜，经交涉未能达成一致意见。现根据有关法律规定，向法院提起民事诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费862元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、误工费62100元、护理费14400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2360元，合计170676元。由被告承担本案的诉讼费用。被告镇淮公司辩称，1、原告与被告不存在劳务关系，被告镇淮公司从未聘用过原告工作；2、原告提供的证据也不能证明事发时其是在被告工地施工，因为，被告只在万汇城1号和3号楼施工，而4号和5号楼是其他建筑公司承包施工的，与被告公司无关；3、原告诉称脚手架不牢固，不慎跌下，被告镇淮公司承包的主体工程早已竣工，施工现场用不着脚手架；4、即使原、被告存在雇用关系，原告受伤是因为其工作时未尽到谨慎的义务，即使存在脚手架不牢固的情形，原告作为从事多年瓦工工作的专业人员，使用脚手架前事先应检查其稳定性，因此，由于原告的疏忽大意造成其受伤，原告应当为自己的过错承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2016年4月8日下午15时许，原告薛阳武在被告承包建设的，位于南京市××区××街道东方万汇城南区A、B、C组团项目酒店式公寓楼项目工地1号楼五楼内，站在凳子上砌墙时，由于凳子上有水，原告不慎滑倒跌落五楼地板上，致原告受伤。原告受伤后，被当即送往南京市××区中心医院住院治疗，于2016年4月30日出院。被医院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右桡骨远端骨折。住院期间行右股骨颈切开复位内固定术。出院医嘱为：1、卧床休息3月，6月内右下肢禁负重；2、门诊2周摄片复查；3、右腕部石膏固定2周；4、伤处肿痛加重及时就诊。另查，本案受理后，经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对薛阳武的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该所于2017年3月1日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛阳武意外伤致右股骨颈骨折遗留右髋关节功能伤失25%以上构成十级伤残；被鉴定人薛阳武伤后误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日为宜。庭审中，原、被告双方对上述鉴定机构出具的鉴定结论均予认可，不持异议。又查，涉案的建设工程项目由被告镇淮公司承包建设，镇淮公司将其中的瓦工劳务分包给了案外个人施工。原告与案外人余礼堂、詹文兵在瓦工组长廖某处从事瓦工劳务，劳动报酬也由廖某发放。劳务费用为230元/天。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告提供的门诊病历、医疗费发票、诊断证明、出院记录，司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、合同协议书等证据在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，根据原告薛阳武提供的证人证言，并结合双方当事人的陈述，本院认为，薛阳武与案外人廖某之间属于提供劳务的法律关系，提供劳务者是薛阳武，廖某是接受劳务的一方。现原告在提供劳务过程中自身受到伤害，作为按受劳务的一方应按其存在的过错对原告承担赔偿责任。原告作为专业瓦工，在砌墙时明知所站的凳子上有水存在滑落的隐患，而未注意防避，属未尽到谨慎注意义务，造成自己跌落受伤，其自身存在15%的过错，故接受劳务的一方即案外人廖某对原告的损害后果应承担85%的赔偿责任。又因镇淮公司将涉案工程项目中的瓦工劳务分包给没有相应资质的个人即案外人廖某施工，故被告镇淮公司依法应当对廖某的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告镇淮公司明确认可其已将涉案工程的瓦工劳务分包给个人施工，却不提供该个人的基本信息及劳务分包合同，对由此可能产生的对己不利的后果应由镇淮公司自行承担。本案中，原告主张医疗费862元、鉴定费2360元，因被告认可，上述费用本院应予认定。原告主张住院伙食补助费1050元（50/元天，21天）、营养费3600元（30元/天，120天），因被告对上述两项费用的期限认可，且原告主张的两项费用赔偿标准适当，本院应予支持。原告主张护理费14400元（120元/天，120天），护理期限依鉴定结论，但原告主张的出院后护理费标准偏高，本院认定该项费用为12420元[（住院：120元/天，21天），（出院：100元/天，99天）]。原告主张误工费62100元（230元/天，270天），误工期限依鉴定结论，工资标准由原告提供的证人证言证实，该项费用本院应予支持。原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年，二年），依鉴定结论，原告构成十级伤残，其提交的户口簿证明其户口性质为“家庭户”；另，原告提交的户口所在地社区出具的《证明》，能证明原告一直在外从事瓦工工作，对此，原告主张的该项费用可以按城镇居民身份计算，故原告主张的该项费用，本院也应予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额偏高，考虑到原告对损害后果自身存在一定过错，故本院认定该项费用为4500元。原告主张交通费1000元，结合原告的伤情、就诊次数及就诊距离，本院酌定该项费用为600元。综上，本院确认原告薛阳武因在提供劳务过程中受伤造成的损失有：医疗费862元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、误工费62100元、护理费12420元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金4500元、交通费600元，共计167796元。据此，被告镇淮公司应赔偿原告143301.6元（163296元×85%＋精神损害抚慰金4500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：被告江苏镇淮建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛阳武各项损失共计人民币143301.6元；驳回原告薛阳武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由原告薛阳武负担95元，被告镇淮公司负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元。开户名：江苏省南京市中级人民法院。开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审判员  朱模宝二〇一七年六月八日书记员  梁冬丽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初143号原告:殷开跃,男,1958年8月28日生，汉族,居民，住响水县。被告:朱佃文,男,1955年5月29日生，汉族,居民，住响水县。原告殷开跃诉被告朱佃文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告殷开跃到庭参加诉讼。被告朱佃文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷开跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息(从2016年4月11日起按月利率2.1%计算至还清之日止)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月11日向原告借款50000元，于2016年7月10日到期。借款逾期后，被告未履行约定义务。被告朱佃文未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2016年4月11日，被告朱佃文向原告借款50000元，期限自2016年4月11日至2016年7月10日止，月利率21‰。借款期限届满，被告至今未归还该笔借款。本院认为，原告与被告朱佃文之间的借贷关系合法有效。被告朱佃文未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告朱佃文归还借款本息的诉讼请求予以支持，原告主张利息按月利率2.1%计算，该利率超过年利率24%，故对超过部分的利率不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佃文于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告殷开跃借款本金50000元及利息(从2016年4月11日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元(原告预缴525元)，由被告朱佃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇代理审判员  张文书人民陪审员  胡 榕二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘红蕾
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初1652号之一原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住重庆市忠县忠州街道香山路125号，统一社会信用代码915002330656749979。法定代表人：袁朋飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢军，系重庆市忠县忠州法律服务所工作者，一般授权。委托诉讼代理人：吴卫华，系公司员工，特别授权。被告：冯雪峰，女，生于1970年1月30日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告冯雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯雪峰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告忠县憨豆物业管理有限公司撤回对被告冯雪峰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告忠县憨豆物业管理有限公司负担。审 判 长  方志锴人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  吕小军二〇一七年六月二十九日书 记 员  周俊霞
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初714号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邓传洪，男，1981年8月12日出生，土家族，小学文化，无业，居住地重庆市石柱县。2001年9月3日因犯故意伤害罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年12月5日刑满释放。2017年4月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第707号起诉书指控被告人邓传洪于2017年3月4日18时许，在重庆市渝中区朝天门九码头公交车站附近，趁被害人张某某不备之机，将其放在上衣口袋内的一部苹果6plus型手机扒走，销赃获赃款600元。被告人邓传洪于2017年4月2日19时许，在本市渝中区陕西路2号附近，趁被害人曹某不备之机，用镊子将其放在上衣口袋内一部价值1719元的华为牌麦芒5型手机扒走。在逃离现场时被公安人员现行抓获，已追回赃物。被告人邓传洪归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓传洪的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人邓传洪对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓传洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年12月1日止）二、被告人邓传洪在本判决生效后十日内退赔被害人张某某相应经济损失；扣押在案的华为牌手机由扣押机关直接发还被害人曹某。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月十九日书记员 刘至严
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执997号之二申请执行人：刘广东,男。被执行人：王义军,男。被执行人：匹加英,女。刘广东与王义军、匹加英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初305号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的68875.3元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人王义军名下车辆，但该车辆暂不适宜处置。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对王义军、匹加英发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人刘广东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十六日书记员 伍泰运
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初2710号原告：刘桂贵，男，1958年7月20日出生，汉族，住仙游县。被告：郑恒宇，男，1982年10月10日出生，汉族，住仙游县。被告：陈国章，男，1977年8月13日出生，汉族，住仙游县。原告刘桂贵与被告郑恒宇、陈国章民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘桂贵到庭参加诉讼；被告郑恒宇、陈国章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂贵向本院提出诉讼请求：1、判令郑恒宇偿还借款25000元及利息，利息计算方法：以25000元为基数，自2013年5月起按年利率24%计至实际还清之日止；2、陈国章对上述借款本息负连带偿还责任。诉讼过程中，刘桂贵变更诉讼请求为：1、判令郑恒宇偿还借款25000元及利息，利息计算方法：以25000元为基数，自2017年3月21日起按年利率6%计至实际还清之日止；2、陈国章对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：2013年5月27日，郑恒宇以经营生意缺少资金为由向刘桂贵借款25000元，口头约定月利率2%，郑恒宇向刘桂贵出具了一份借条，陈国章作为担保人在借条上签名。后刘桂贵多次催促郑恒宇、陈国章还款，但郑恒宇、陈国章未还。郑恒宇未作答辩。陈国章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，郑恒宇向刘桂贵借款25000元，并出具借条一份给刘桂贵收执，内容为：“今向刘桂贵借人民币贰万伍千元整（25000）2013.5.27”，借条中未约定还款期限及借款利息。陈国章作为担保人在借条上签名。后经刘桂贵催讨，郑恒宇、陈国章未还，引起诉讼。上述事实，有刘桂贵陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审查，予以认定。本院认为，郑恒宇向刘桂贵借款25000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。陈国章为借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。经刘桂贵催告，郑恒宇、陈国章未还款，现刘桂贵要求郑恒宇还款并自起诉之日起按年利率6%支付利息、陈国章承担连带责任有理，刘桂贵变更后的诉讼请求予以支持。郑恒宇、陈国章经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑恒宇在本判决生效之日起十日内偿还给刘桂贵借款25000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金25000元为基数，自2017年3月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。二、陈国章对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由郑恒宇、陈国章共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一七年六月九日书记员  郑凌琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1180号原告：段建忠，男，1970年9月11日出生，汉族，农村居民。被告：段鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，农村居民。原告段建忠与被告段鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告段建忠到庭参加了诉讼，被告段鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建忠向本院提出诉讼请求：判令被告段鹏给付其欠款45800元。事实和理由：原告在武胜县做厨卫洁具生意，被告在���胜县从事家庭装修。从2016年起，被告多次在原告处进购洁具等装修材料。2017年1月26日，经双方结算，被告欠原告材料款50800元，并向原告出具了欠条。双方在欠条中约定，被告于2017年1月27日给付原告欠款1万元，2017年2月11日至2017年2月28日期间给付原告欠款2万元。此后，被告仅向原告给付了欠款5000元，其拒绝向原告给付剩余欠款45800元。被告段鹏未作答辩。本案原告段建忠围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、欠条等证据。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告段建忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在武胜县做厨卫洁具生意，被告在武胜县从事家庭装修。被告多次在原告处进购洁具等装修材��。2017年1月26日，经双方结算，被告欠原告材料款50800元，并向原告出具了欠条。双方在欠条中约定，被告于2017年1月27日给付原告欠款1万元，2017年2月11日至2017年2月28日期间给付原告欠款2万元。双方在欠条中对剩余欠款20800元未约定给付的期限。此后，被告向原告给付了欠款5000元。被告尚欠原告45800元未给付。2017年4月17日，原告诉讼来院，要求被告给付欠款45800元。本院认为，被告段鹏经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权与质证权。被告段鹏在原告段建忠处购买洁具等装修材料，后经双方结算，被告段鹏向原告段建忠出具了欠条，双方已形成合法有效的买卖合同关系。被告段鹏应当按照合同的约定或者法律的规定履行给付货款的义务。现原告段建忠要求被告段鹏给付所欠货款45800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。��照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段鹏于本判决生效之日起十日内给付原告段建忠欠款45800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费946元，减半收取473元，由被告段鹏负担（原告段建忠已垫付473元，待本案执行时由被告段鹏一并支付给原告段建忠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 滕 俊 贤二〇一七年六月十九日书记员 罗军（代）
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执514号之十三申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎理事长被执行人：贾国青,男性,1966年11月6日出生，汉族。被执行人：郑秋连,女性,1967年7月21日出生，汉族。被执行人：郑文虎,男性,1966年4月22日出生,汉族。被执行人：贾国俊,男性,1962年1月11日出生,汉族。本院本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贾国青、郑秋连、郑文虎、贾国俊借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日发出了执行通知书，责令被执行人归还申请人借款15万元，及截止清偿日之前的利息。但被执行人贾国青、郑秋连、郑文虎、贾国俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾国俊在中国银行00000144xxxxxx账户内存款人民币30000元。本裁定立即执行。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月五日书记员  王 平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7277号原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人付跃明，董事长。委托诉讼代理人李静，女，汉族，住重庆市九龙区。被告何真云，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告何真云追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告何真云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代垫款96170.76元、违约金14425.61元，合计110596.37元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请贷款595000元用于购买渝BGJX**奥迪汽车一辆，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向工商银行渝中支行偿还透支款，截止2016年12月，原告为被告共计向工商银行渝中支行垫付96170.76元透支款。2014年1月21日，原告与被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告收取逾期还款违约金。由于被告一直未向原告支付垫付的透支款，原告遂诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。2014年1月29日，被告（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为850850元，乙方自行支付首付款255850元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为595000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为18609.5元，以后每期偿还的金额为18561元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，被告向工商银行渝中支行透支了595000元，之后被告未按约定按时足额偿还透支款。工商银行渝中支行催收中，原告于2016年4月28日为被告垫付透支款34420.51元，后被告于2016年9月2日打款34420.51元到该还款账户，之后被告又未按照合同约定向工商银行渝中支行支付透支款，2016年11月29日原告又为被告向工行渝中支行垫付透支款109170.76元，被告在2017年1月2日、3月23日，分别向原告支付了垫付款13000元，尚欠垫付款96170.76元未向原告支付。本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告向工商银行渝中支行透支后，被告本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告未按约定向工行渝中支行偿还透支款，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告向工商银行渝中支行偿还了透支款96170.76元，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告支付垫付的透支款96170.76元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其次，原告与被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向工商银行渝中支行偿还透支款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告支付违约金14425.61元（违约金以垫付款金额96170.76元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何真云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的透支款96170.76元；二、被告何真云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金14425.61元（违约金以垫付款金额96170.76元为基数，按垫款金额的15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费1256元，由被告何真云负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4977号原告杨某，男，1952年6月5日出生，汉族，住宛城区。被告唐某，女，1955年4月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  部付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年六月十二日书 记 员  张新军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10229号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙明华，女，1965年01月26日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙明华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙明华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99972.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99972.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙明华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99972.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由孙明华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙明华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终898号上诉人（原审被告）：陈红梅，女，1971年5月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：薛金生，男，1958年10月8日生，汉族，住江苏省兴化市，系陈红梅表哥。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谈捷，男，1962年1月17日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱大祥、王子捷，江苏石塔律师事务所律师。上诉人陈红梅因与被上诉人谈捷欠款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谈捷原审诉称：陈红梅因经营李宁服装而欠谈捷货款。2012年元月12日，双方经核对账目，陈红梅确认欠谈捷659219.12元，并出具欠条一份，承诺自2012年2月起每月还款5万元，直至还清为止。但欠条出具后，陈红梅未能按期还款。为此谈捷曾于2013年9月向法院提起诉讼。在诉讼过程中，陈红梅与谈捷达成和解，陈红梅于2013年10月24日重新向谈捷出具欠条，再次确认欠谈捷639219.12元，承诺从2014年2月1日起陈红梅每月还款5000元，直至还清为止。该欠条出具后，陈红梅分文未付，故谈捷诉至法院，请求判令陈红梅偿还谈捷欠款639219.12元，并按年利率6%的标准支付从2013年10月24日至还款之日的逾期还款利息。陈红梅原审辩称：谈捷起诉的事实和理由与事实不符。谈捷提供的欠条是非法、无效的凭证。2010年7月，谈捷委托陈红梅代管兴化5家李宁专卖店，后又将店盘给陈红梅个人经营，因为陈红梅没有钱，就出具了60多万元的欠条。2013年扬州代理商邱红将兴化市场放开，导致谈捷体育用品商店无法经营，侵害了谈捷代理权。谈捷作为邱红公司的工作人员，不能以单位的欠条来起诉陈红梅个人。双方不是私人欠款关系，而是体育用品商店与李宁代理商间的纠纷。谈捷亏损严重，损失应当由谁承担是现在要解决的问题，谁欠谁的钱应搞清楚。综上，请求驳回谈捷的诉求。原审查明：2010年4月27日，谈捷、陈红梅及薛金生三人签订了《协议书》一份，主要内容为陈红梅与薛金生二人不再合伙经营兴化市区及周边乡镇的五家李宁专卖店，而由谈捷接收薛金生的合伙份额成为新的合伙人，并对相关款项进行了约定。履行上述《协议书》过程中三方产生纠纷，谈捷、陈红梅及薛金生于2010年7月28日又签订了一份《协议书》，主要内容为2010年4月27日签订的《协议书》不再履行，谈捷不与陈红梅合伙经营上述五家李宁专卖店，由陈红梅一人经营，并对三人之间转让合伙份额的款项进行了归并、计算，该《协议书》的第3条总结为“以上两项相加，陈红梅共应支付给谈捷601375元，此款从2010年8月起按月（每月1日）支付，每次支付5万，直至付清。”2012年1月12日，陈红梅出具了一张欠条给谈捷，内容为“今欠谈捷人民币659219.12元，此款从2012年起按月（每月1日）还款，每次还款5万，至2013年2月还清。”此欠条出具后，陈红梅向谈捷还款2万元。2013年10月24日，陈红梅又出具一张欠条给谈捷，内容为“今欠谈捷人民币639219.12元，此款从2014年2月1日起每月还款0.5万元（在每月1日偿还），直至还清为止。若有一期不能按时还款，谈捷可就所欠全部款项向其经常居住地法院即扬州市邗江区人民法院诉讼解决。”此段文字后，陈红梅在欠条上备注“所有原欠条全部作废”。原审法院认为，债务应当清偿。谈捷诉请陈红梅偿还欠款639219.12元，并提供了欠条及《协议书》各二份证明自己的主张。二份《协议书》关于欠款由来、数额等内容与欠条的内容相互印证，足以证明陈红梅欠款的事实，故对谈捷的主张予以支持。谈捷还诉请陈红梅按年利率6%的标准支付从2013年10月24日至还款之日的逾期还款利息，逾期还款利息有法律依据，且6%的年利率符合法律规定，故予以支持，但谈捷主张的时间起算点有误，根据欠条中分期还款的时间，支持逾期还款利息应从2014年2月1日起算。陈红梅辩称谈捷诉称的债权系扬州代理商邱红所经营的公司的权利，谈捷只是该公司工作人员，不是真正的权利主体，因陈红梅未提供证据证明自己的主张，故对该辩称意见不予采纳。陈红梅辩称自己的代理权受侵害导致经营损失，此涉及另一法律关系，本案不应理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还谈捷欠款639219.12元并支付利息（以639219.12元为基数从2014年2月1日起按年利率6%为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回谈捷的其他诉讼请求。案件受理费10392元，依法减半收取5196元由陈红梅负担。判决后，陈红梅不服，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人以及案外人薛金生为共同合伙经营，上诉人向被上诉人出具的欠条并非是上诉人的个人欠款，而是兴化市老海岛体育用品商店的欠款，不应将上诉人作为诉讼主体；2、上诉人的行为是职务行为。综上，请求二审法院依法改判。二审期间，上诉人提交“李宁牌”店铺开设/改造批准通知书（复印件）一份，证明债务人是兴化市老海岛体育用品商店，债权人是扬州和宝贸易有限公司。经质证，被上诉人认为该通知书是复印件，不认可其真实性，同时也认为与本案无关联性。本院认为上诉人所提交的上述证据与本案无关联性，本院依法不将之视为二审期间新的证据。被上诉人谈捷未向本院提交新的证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据现有证据可以认定谈捷为涉案款项的债权人，而还款义务人应为陈红梅：其一，陈红梅和谈捷、薛金生曾经因合伙经营李宁专卖店事宜发生过纠纷，为彻底解决纠纷，三方于2010年7月28日签订了协议书并对资产进行了归并，约定由陈红梅支付给谈捷601375元；其二，谈捷分别于2012年1月12日和2013年10月24日出具过欠条，均明确载明“今欠谈捷……今欠人（欠款人）：陈红梅”。因此，无论是从欠款的缘由来看，还是从双方实际结算来看，都能够反映出谈捷是债权人，陈红梅是债务人的事实。陈红梅称其出具欠条系职务行为和实际债权人是扬州和宝贸易有限公司，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，陈红梅的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10392元，由上诉人陈红梅负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年六月二日书 记 员  余 韵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初992号原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区。主要负责人：张光华，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告：王磊，女，1982年3月17日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金共计98701.92元（截至2016年7月31日）及违约金；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。事实和理由：2015年4月27日，被告在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务。2015年6月5日，原告向被告发放贷款10万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2016年7月31日，借款人仍有本金、利息、滞纳金共计98701.92元尚未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金（截至2016年7月31日的金额为98701.92元，自2016年8月1日起的利息、滞纳金按合同约定计算）。王磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告王磊（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度17万元；用途为装修山东省平邑县商贸城邑城一品xx幢xx单元xx-xx房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为临沂鹏泽装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同年6月5日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为11000元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2016年7月31日，被告欠本金88294.6元，利息8883.31元，滞纳金1524.01元，合计98701.92元。本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金88294.6元，并支付利息、滞纳金（截至2016年7月31日，利息8883.31元，滞纳金1524.01元；自2016年8月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一七年六月一日代书 记员  陈 辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7345号原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。法定代表人：吴蓉，总经理。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。被告：蹇诗洪，男，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆建发运输有限公司与被告蹇诗洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨玉冰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2011年2月25日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付服务费2331元、违约金10000元，共计12331元。事实和理由：2011年2月25日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告将渝BL2X**号车辆挂靠在原告处经营，合同对双方的权利、义务进行了约定。截止目前，被告尚欠服务费2331元，被告的行为已构成违约，故诉请如上。被告未到到庭，但在与本院电话联系中辩称违约金过高，请求法院调整。原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》一份、车辆登记证书和行驶证各一份、机动车交强险保单一份等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BL20X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；被告全年一次性向原告服务费交纳4000元，逾期两个月以上，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性交清，如被告逾期未交纳保险费致使车辆脱保，原告有权解除合同。合同同时约定，原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，应承担违约金10000元。履行中，被告从2016年10月起未合同约定交纳服务费，截止2017年5月，累计拖欠原告服务费2666元（4000元∕年÷12个月×8个月≈2666元）。另查明，渝BL2X**号车辆从2016年11月11日起脱保。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费、保险费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》约定逾期两个月以上以及被告逾期未交纳保险费，原告均有权解除合同。现被告已拖欠服务费8个月、且保险费到期后未续保，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权主张解除合同并要求被告支付所欠的服务费，现原告仅要求被告支付服务费2331元，是对自己诉讼权利的自有处分，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金10000元的诉请，因被告抗辩约定过高，请求法院调整，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为1500元，对超过该数额的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆建发运输有限公司与被告蹇诗洪于2011年2月25日就BL2XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告蹇诗洪于本判决生效之日起三日内支付原告重庆建发运输有限公司服务费2331元、违约金1500元，共计3831元；三、驳回原告重庆建发运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告蹇诗洪负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  马 燕二〇一七年六月二十六日法官助理  解静静书 记 员  解韵瑾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终469号上诉人（原审被告）：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区。法定代表人：张妙伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢广进，男，1951年2月15日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人浙江贝利建设集团有限公司因与被上诉人谢广进民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。浙江贝利建设集团有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有任何书面约定管辖权；二、丰县法院认定的事实是被上诉人提交的“协议书”，协议书是被上诉人与蔡伟阳之间的个人约定，上诉人并未盖章或予以确认。故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在协议书中第三项明确约定“如果甲方未按上述时间还款，则利息按本金顺延，同时乙方可以在乙方所在地江苏丰县进行诉讼”。该约定符合法律规定，明确有效，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人诉称的涉案协议书系被上诉人与蔡伟阳之间的个人约定，该诉讼请求需在进入实体审判程序再进行审理，不在管辖权异议中进行审理。综上，上诉人浙江贝利建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年六月二十八日书记员  武晨曦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执73号申请执行人：扬州市明辉油漆有限公司，住所地在扬州市四望亭路488号1幢2号。法定代表人：申鸭林，该公司总经理。被执行人：扬州京禾木业有限公司，住所地在扬州市江阳工业园小官桥路2号。法定代表人：李冬水，该公司总经理。申请执行人扬州市明辉油漆有限公司与被执行人扬州京禾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1003民初2397号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，扬州京禾木业有限公司欠扬州市明辉油漆有限公司货款211504.50元，于2016年7月30日前给付30000元，从2016年8月起每月月底前给付10000元，直至付清为止；如扬州京禾木业有限公司有一期未按期足额付款，则另行支付逾期付款利息，且扬州市明辉油漆有限公司可就所有未支付款项一并申请执行。根据申请执行人扬州市明辉油漆有限公司的申请，本院于2017年1月4日立案执行。执行过程中，本院对被执行人扬州京禾木业有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明，被执行人扬州京禾木业有限公司名下无房产、无车辆、银行无存款，未发现其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2397号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年六月三十日书 记 员  谢 扬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3546号原告:吴国青，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：丁双喜，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告吴国青与被告丁双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国青到庭参加诉讼,被告丁双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国青向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁双喜偿还借款本金2545元,并支付逾期利息2800元(2545元×0.03元×38个月,从2014年1月21日至2017年3月6日),本息合计5342元；2.案件受理费由被告丁双喜承担。事实与理由：2014年1月21日，被告丁双喜向原告吴国青借款2545元，并由被告丁双喜签名为原告吴国青出具欠据一枚。此款经原告吴国青多次索要，被告丁双喜一直未偿还。故原告吴国青诉至法院。被告丁双喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告吴国青举出证据：金额为2545元欠据一枚，证明被告丁双喜借款未偿还的事实。被告丁双喜未提交证据。经本院审查，原告吴国青提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2014年1月21日，被告丁双喜因买电动车用款向原告吴国青借款2545元，由被告丁双喜为原告吴国青出具欠据一枚，约定于2015年2月2日还款，未约定利息。此款到期后经原告吴国青索要，被告丁双喜一直未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告丁双喜为原告吴国青出具欠据一枚，表明原告吴国青与被告丁双喜之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告丁双喜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴国青要求被告丁双喜偿还借款2545元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定利息，故原告吴国青要求被告丁双喜支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告丁双喜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告吴国青要求被告丁双喜偿还借款本金2545元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告吴国青要求被告丁双喜支付逾期利息2800元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁双喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴国青借款2545元；二、被告丁双喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴国青逾期利息323.64元(2545元×6%÷360日×763天,从2015年2月2日至2017年3月6日)。三、驳回原告吴国青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一七年六月二十七日书记员  才美芳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0111民初3116号原告：马述潮，男，1953年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。负责人：曹原，主任。委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。第三人：邵艳，女，1977年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。原告马述潮与被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处、第三人邵艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告马述潮向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》有效；2.判令被告向原告支付拆迁补偿款1461401元及利息（自2016年12月25日起计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月25日，原告位于浦口区江浦街道巩固社区郑所组的房屋被被告征迁。同时，原、被告签订了《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》，约定补偿金额为3099044元。后原告将房屋交给被告拆除，但被告无正当理由至今未履行拆迁补偿合同约定的支付钱款义务。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议的，属于刑诉诉讼案件受理范围。本案中，原、被告签订的《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》属于“土地、房屋等征收征用补偿协议”，其性质为行政协议。原告认为被告违反了上述行政协议引发纠纷，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。因此，本院依法应当裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马述潮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱模宝人民陪审员  许维江人民陪审员  李长霞二〇一七年六月二十七日书 记 员  梁冬丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5133号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1988年8月17日出生，汉族，个体经营，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ归还原告贷款本金20680.96元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告ＸＸ不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告ＸＸ所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告ＸＸ承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告ＸＸ于2014年5月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4.8万元；贷款期限为36个月，自2014年6月27日起至2017年6月27日止；现贷款年利率为10.925%，并按年浮动；贷款用于支付购买起亚牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告ＸＸ同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告平安银行延东支行与被告ＸＸ签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告ＸＸ(借款人、抵押人)提供贷款金额4.8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的起亚牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2014年6月27日向被告ＸＸ发放了贷款4.8万元，贷款月利率11.7875‰。被告在借款人处签字确认。同日，被告在枣庄市滕州市公安局交通警察大队对抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJxxx98）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年6月15日，被告尚欠借款本金20680.96元，已支付借款利息至2016年5月26日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告ＸＸ签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款4.8万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJDxxx98的起亚牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金20680.96元，并支付利息、罚息（自2016年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告ＸＸ如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告ＸＸ抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为Lxxx98）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取159元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年六月十六日代书记员 丰丙增
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02392号申请执行人甘厚根被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂申请执行人甘厚根与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1061号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资5939.4元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执703号申请执行人孟繁荣，男，1967年10月25日生，汉族，哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人徐和平，该公司董事长。本院在执行（2016)黑0108执703号孟繁荣与哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的76270元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第506号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年六月三十日书记员  王 璐
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执430号申请执行人：黄吓妹仔，女，1962年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区,被执行人：李亚妹，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区,本院在执行申请执行人黄吓妹仔与被执行人李亚妹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2173号民事判决，向被执行人李亚妹发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人李亚妹有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李亚妹所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一七年六月一日书记员  方 丹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执1646号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：ＸＸ，男，1974年7月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。申请执行人余莹莹自愿申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹因被执行人ＸＸ无财产可供执行而自愿申请撤回执行申请，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执1646号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行法律文书中的义务，申请人可再次申请执行。再次申请执行期间为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王俊义二〇一七年六月二十七日书记员  陈跃宁