wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终598号上诉人（原审原告）:陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所：陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段（张家村三组）统一社会信用代码91610700MA6YN36W2Y。法定代表人：尤明生，董事长。委托诉讼代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:范伟，男，1981年10月2日生，汉族，住陕西省南郑县。被上诉人（原审被告）：何兴红，男，1971年9月18日生，汉族，住陕西省南郑县。上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被上诉人范伟、何兴红金融借款合同纠纷一案，不服南郑县人民法院(2016)陕0721民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之项规定，裁定如下：一、撤销南郑县人民法院(2016)陕0721民初1367号民事判决；二、本案发回南郑县人民法院重审。上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费2894元予以退回。审 判 长  古 洁审 判 员  陈传汉代理审判员  高 峰二〇一七年六月三十日书 记 员  曾 勇
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之三十申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人金飞燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人金飞燕发出执行通知书，责令被执行人金飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金飞燕(证件号码:)在省农信社的62×××60的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年六月十三日书记员  葛怀君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0102民初5126号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，营业场所:云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁静晗，女，1989年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，被告：云南恒誉��地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530112688588198M，住所：昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告袁静晗金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2017年6月19日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告袁静晗的起诉。案件受理费人民币8112元，减半收取即人民币4056元由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员  马海翠二〇一七年六月十九日书记员  李 娜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6047号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：蒋秀清，男，1967年12月24日出生，汉族，住临海市。被执行人蒋秀清因犯盗窃罪一案，经本院2016年3月29日作出的（2016）浙1082刑初283号刑事判决书判处：蒋秀清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月2日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询车辆、房产、银行存款等财产状况，均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执6047号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年六月一日代书记员 凌志强
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0426执148号之二申请执行人余水滚，男，1951年9月9日生，汉族，退休干部，住德安县。被执行人汤世辉，女，1972年5月24日生，汉族，户籍地共青城市，现住址不详。本院于2017年3月14日立案执行余水滚申请汤世辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2016)赣0426民初520号民事判决书，被执行人汤世辉应支付申请执行人余水滚案款20300元，承担执行费204.5元。本院已执行1200.0元,尚有19100元未执行。本院查明，被执行人汤世辉无房产、土地、车辆、银行存款、证券、互联网银行存款等财产。2017年6月2日，本院找申请执行人谈话，其表示被执行人确实无法找到，如发现被执行人财产线索会及时告知法院。现因被执行人无履行能力且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0426执34号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕良勇二〇一七年六月二十一日书记员  刘 韬
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0731民初1942号原告：刘盛荣，男，1961年11月8日生，汉族，于都县人，住于都县仙下乡仙下村盐行组1号。身份证号码：362132196111086511。:委托代理人：陈联军，于都县法律援助中心律师。被告：彭九发，女，1967年10月24日生，汉族，于都县人，住。委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。被告：仙下乡仙下村盐行组。诉讼代表人：刘锦荣，男，1956年3月2日生，汉族，于都县人，住，系该组组长。本院在审理原告刘盛荣诉被告彭九发、仙下乡仙下村盐行组确认合同纠纷一案中，原告刘盛荣于2017年5月31日向本院提出撤回对被告彭九发、仙下乡仙下村盐行组的起诉。本院认为：原告刘盛荣申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘盛荣撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告刘盛荣负担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  林新生人民陪审员  钟伯芳二〇一七年六月四日代理书记员  廖 翔
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1192号原告：谭善明，男，生于1962年11月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张艳，女,生于1980年5月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭善明诉被告张艳买卖合同纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭善明到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭善明向本院提出诉讼请求：判决张艳支付谭善明材料款49200.00元及利息。事实和理由：谭善明在石柱土家族自治县万安街道113号附4号门面销售装修材料。2015年8月27日，张艳在谭善明处购买木工板、生态板等装修材料共计49200.00元。张艳于同日向谭善明出具《欠条》并承诺一个月内付清材料款，然而承诺期满后，张艳未支付，谭善明多次催收，张艳均以缺钱为由一拖再拖，谭善明遂诉至人民法院。张艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭善明在石柱土家族自治县万安街道113号附4号门面销售装修材料。张艳在谭善明处购买装修材料共计49200.00元。张艳于同日向谭善明出具《欠条》，载明：“今欠到谭善明板材款49200.00元（肆万玖仟贰佰元正）。欠款人：张艳；2015.8.27日”。本院认为，张艳与谭善明对双方之间买卖材料进行结算并出具《欠条》对材料款予以明确，本院予以确认，张艳在出具《欠条》后未向谭善明支付材料款，仍然负有偿还义务，本院对于谭善明请求张艳支付材料款49200.00元的诉讼请求予以支持。关于谭善明主张的资金利息问题，张艳未支付材料款确给谭善明造成损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因《欠条》并未载明还款的具体期限，谭善明未提供证据证明张艳承诺一月内还款及谭善明向张艳主张还款的事实，故利息应当从谭善明向法院主张之日起计算至支付完毕时止，本院对谭善明主张利息自2015年8月27日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的请求不予支持。张艳未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳自本判决生效之日起五日内支付原告谭善明材料款49200.00元及利息（以49200.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月17日起计算至还清时止）；二、驳回原告谭善明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元（已减半收取），由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一七年六月十二日书记员  陈丽华
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）豫0823民初1557号案由：房屋买卖合同纠纷是否公开：公开原告武陟县恒丰置业有限责任公司，住所地：武陟县龙源镇政府院内。法定代表人：王年凤，经理。委托诉讼代理人：张磊，武陟县正和法律服务所法律工作者。被告李冬冬，男，。（缺席）诉讼请求请求判令：一、被告归还原告借款95000元及���约金50334.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告李冬冬于2014年5月26日借原告武陟县恒丰置业有限责任公司现金105000元用于被告支付购买原告武陟县恒丰置业有限责任公司开发的龙源山庄5号楼1单元602号的首付，双方约定了借款偿还期限2014年5月24日至2014年11月24日，按时每月30日之前向原告武陟县恒丰置业有限责任公司还款15000元，直至所有款项全部还清该协议自动终止。逾期超过二十日，原告有权按照应还款每日千分之五追究被告违约责任。截止起诉前，被告仅于2014年11月27日偿还10000元，下欠95000元本金未付。本院认为，被告李冬冬从原告处借款用于购房，该借款并未实际发生，双方名为借款合同纠纷，实为买卖合同纠纷。被告李冬冬未能按约定偿还购房首付款，属被告李冬冬违约。双方签订的补充协议约定的逾���还款违约金，计算标准超出法律规定。原告诉请按照月利率1.5%计算违约金。符合法律规定，本院予以支持。判决事项依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李冬冬于本判决生效后十日内，给付原告购房款95000元并支付违约金（自2014年11月25日至2014年11月27日，按欠款105000元为本金；自2014年11月28日至2017年4月25日，按欠款95000元为本金，均按月利率1.5%计算）；案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  宋永盼二〇一七年六月二十二日书 记 员  古荷花
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6053号原告：东莞市虎门雨泽布行。住所地：广东省东莞市虎门国际布料交易中心******号，营业执照注册号为441900606904467。经营者：张健，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所辅助人员。被告：蔡荣旋，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市，原告东莞市虎门雨泽布行诉被告蔡荣旋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  陈少芳人民陪审员  伍秩华二〇一七年六月十二日书 记 员  王超蕾
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1933号原告:王新忠，男，1954年9月17日出生，汉族，住所陕西省大荔县。被告:安腊柱，又名安志英，男，1954年10月8日出生，汉族，住所大荔县。被告:王芹娃，女，1955年2月14日出生，汉族，住所同上，系被告安腊柱之妻。被告:安平利，女，1982年1月23日出生，汉族，系被告安腊柱之女，住所同上。被告:安建平，男，1981年1月9日出生，汉族，系被告安平利之夫，住所同上。原告王新忠与被告安腊柱、王芹娃、安建平、安平利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王新忠、被告安腊柱到庭参加了诉讼，被告王芹娃、安建平、安平利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王新忠向本院起诉请求：四被告偿还原告借款50000元。事实与理由：四被告系一家人。2012年至2013年，原告将款借于被告安腊柱，被告给原告承诺按1.5%支付月息。经原被告于2014年1月20日结算，被告共欠原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定原告随时用款被告随时偿还，月利率仍为1.5%。后原告向被告催要，被告以款未收回为由至今未偿还。被告安腊柱承认从原告借款的事实，但认为自己将款借给了安涛开办的门厂，安涛去世以及门厂现倒闭不能偿还自己的款，所以自己无力给原告还款。并认为该笔借款和自己的妻子王芹娃、女儿安平利及女婿安建平没有任何关系。被告王芹娃、安建平、安平利缺席未辩。为证明自己的主张，原告提供借条一份，被告提供安涛等人出具的借条一份。原被告对对方证据的真实性均予以确认。以上证据，因能综合证明案件事实，本院予以确认。经审理查明，安腊柱、王芹娃系夫妻，被告安平利、安建平分别系被告安腊柱的女儿及女婿。2012年至2013年，原告将款借于被告安腊柱，按月息1.5%收取利息。2014年1月20日经双方结算，被告仍有原告50000元未偿还，同日被告安腊柱向原告出具借条一份，约定原告随时用款被告随时偿还，月利率仍为1.5%。后被告安腊柱将款又借给安涛开办的门厂，因门厂不能偿还借款，被告安腊柱也未偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告给原告出具有借据，原告以此要求被告还款，本院依法予以支持。被告辩称其将借来的款用于门厂，导致资金不能按期收回，但这不能成为被告不归还借款的理由，故对该辩称意见本院不予采信。被告安腊柱与王芹娃系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明借款时原被告明确约定为个人债务，故该笔债务应为被告安腊柱与王芹娃夫妻共同债务，其应共同偿还。原告要求被告女儿安平利、女婿安建平承担共同还款责任，虽然该二被告系被告安腊柱的家人，但其并未与原告发生借贷关系，并非共同借款人，故其不应承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告安腊柱、王芹娃于本判决生效后十五日内偿还原告王新忠借款50000元；二、驳回原告要求被告安建平、安平利偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告安腊柱、王芹娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一七年六月二十七日书记员  严江辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6426号上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。法定代表人：关志亮。委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周满容，住广东省广州市白云区。委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。法定代表人：邓海泉。上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人周满容、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周满容一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付周满容的工资35129.58元；二、标配运公司和森田公司连带支付周满容的违法解除劳动合同经济赔偿金26569.7元。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠周满容的工资35129.58元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付周满容违法终止劳动关系经济赔偿金26569.7元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二〇一七年六月二十七日书记员  陈嘉慧吴昊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书鄂12**执1143号申请执行人：湖北煤矿机械有限责任公司（下称湖北煤矿机械公司）。法定代表人：刘江海，该公司董事长。被执行人：曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司（下称曲靖驰源煤矿公司）。法定代表人：陈斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初375号民事判决书，向被执行人曲靖驰源煤矿公司发出执行通知书，责令其履行偿付货款的义务，但被执行人曲靖驰源煤矿公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:冻结���划拨、扣留、提取被执行人曲靖驰源煤矿公司的银行存款及在其他单位的收入112000元（借款利息、迟延履行金暂算至2017年6月2日）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年六月二日书记员  夏 洋
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执恢72号之二申请人陆军，男，1971年5月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人张小军，男，1971年12月15日出生，汉族，原住四川省苍溪县，现住址不明。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2015)盐边民初字第1376号民事判决书，于2016年03月25日向被执行人张小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小军在中国邮政储蓄银行的存款人民币565000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶朝华二〇一七年六月十二日书记员  尤续杰
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终446号上诉人（原审被告）：雷某，女，1965年3月15日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）：石丽芳，女，1991年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）：石润玲（曾用名石燕林），女，1992年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）：石紫宁，女，2007年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：雷某，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区江城镇龙街村民委员会内桃源村**号。被上诉人（原审原告）：杨小白，女，1943年11月20日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。上诉人雷某因与被上诉人石丽芳、石润玲、石紫宁、杨小白共有物分割纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷某于2017年6月26日向本院提出撤回上诉申请，要求本案纠纷由双方在家庭内部协商处理。本院认为，上诉人雷某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2456元，减半收取1228元，由上诉人雷某负担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 燕审判员 吴析咛审判员 ＸＸＸ二〇一七年六月二十六日书记员 李潇涵
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1064-1号被执行人：裴新勇，男，1979年7月13日生，汉族，小学文化，无职业，住徐州市云龙区。关于裴新勇贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第54号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月30日立案执行，立案标的额为10000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月31日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2017年4月份，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，发现被执行人银行账户有存款，我院扣划至本院账户，缴纳了执行费后上缴国库，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十八日书记员  孙静雪
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初4096号																															当													事													人																							原告																							沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。													法定代表人史丽亚，系该公司董事长、总经理。							委托代理人齐伟业，男，1960年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。																															被告																							闫金石，男，1984年5月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市秦家屯镇。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							原告系“月星国际城”（A2区）物业服务企业，被告居住在沈阳市某区沈中大街A2区3-5号5#1-7-2号业主，依据原告与沈阳星港地产投资有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，该园区物业费标准为1.9元/月/平方米。被告居住房屋面积为70.33平方米，享受了原告提供的物业服务，应当履行其缴费义务，但自2016年1月1日至2017年3月底拖欠物业费合计2,004元。经原告多次催缴，被告至今未缴纳，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告给付2016年1月1日至2017年3月31日期间拖欠的物业费合计2,004元，滞纳金2,275元，合计2,279元；2、由被告承担本案的诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区沈中大街某号1-7-2																							房屋													面积																							70.70平方米																															收费													标准																							1.9元/月/平方米																							欠费													时间																							自2016年1月1日—2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							其他																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出原告物业服务不到位及房屋存在质量问题应赔偿损失的抗辩理由，因被告居住的小区可以成立业主委员会，应通过业主委员会对被告的服务行为进行监督，同时，房屋质量问题与本案不是同一法律关系，被告可以另行解决，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告闫金石自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳玫苑物业有限公司支付物业费2,004元（自2016年1月1日—2017年3月31日，共计15月，70.7平方米，1.9元/月/平方米，经计算为2,014.95元，现原告主张为2,004元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告闫金石承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年六月十五日	书记员  刘 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1204执182号申请执行人:陆某某,男,1930年4月25日出生。被执行人:袁某某,男,1961年2月16日出生。被执行人:夏某某,男,1961年2月16日出生。被执行人:阜阳市新世纪双语学校,住安徽省阜阳市颍州区五里庙。本院在执行陆某某与阜阳市新世纪双语学校、夏某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民特1号民事裁定书，己发生法律效力。该案在执行过程中，轮候查封被执行人袁某某位于颍泉区颍河西路商厦东则102室的房屋一套，现该房屋已被颍州法院拍卖成交，我院已向颍州法院发出参与分配函，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陆某某的20万元本金及利息未能受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年六月二十日书记员  王 军
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初90号原告：胡清英，女。被告：ＸＸ飞，男。原告胡清英与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡清英到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清英诉称，请求法院判令被告ＸＸ飞立即偿还原告胡清英借款20000元，并从2016年12月31日起至借款还清之日止，按年利率6%给付逾期利息。被告ＸＸ飞未答辩。经审理查明，2014年11月，ＸＸ飞以偿还其他欠款为由，向胡清英借款50000元。借款当天胡清英将50000元现金交付给被告，ＸＸ飞为胡清英出具借条一张。后该款经胡清英催要，ＸＸ飞偿还胡清英部分借款。2016年10月1日，胡清英再次向ＸＸ飞催要借款，ＸＸ飞因资金紧张为胡清英出具20000元借条一张，并收回原借条。后经胡清英催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案佐证。被告ＸＸ飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，ＸＸ飞为胡清英出具的借条真实、合法、有效，本院予以确认。胡清英已将借款交付给ＸＸ飞，原、被告之间的借贷关系依法成立。现胡清英持据要求ＸＸ飞偿还借款及逾期利息，本院予以支持。被告理应及时偿还借款，被告未及时偿还，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无故未到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ飞偿还原告胡清英借款20000元，于判决生效后十日内付清。二、被告ＸＸ飞给付原告逾期利息（自2016年12月31日起至本判决规定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告ＸＸ飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  霍玉萍人民陪审员  周洪岐二〇一七年六月十四日书 记 员  艾世尧附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执366号之二申请执行人：代国玉。被执行人:哈尔滨市华夏水泥厂。被执行人：中鸿联合融资担保有限公司黑龙江分公司。本院在执行代国玉与哈尔滨市华夏水泥厂、中鸿联合融资担保有限公司黑龙江分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人代国玉于2017年1月17日向我院申请执行。申请执行标的为939万元，未执行标的939万元。本案在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令。对被执行人名下存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产。根据申请执行人提供线索，对被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在第三人哈尔滨市松花江水泥厂处预期应得动迁补偿款进行了冻结。现此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志斌审判员  孟祥飞审判员  王国龙二〇一七年六月二十三日书记员  张晓晨
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执113号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。法定代表人全生伟，局长。被执行人徐功明，男，1980年8月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人尹小红，女，1970年5月29日出生，汉族，湖南省洞口县人。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人徐功明、尹小红计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月十六日书 记 员  袁 冲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1934号原告：邱学德，男，1967年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师（特别授权）。被告：李泉林，男，1981年12月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区太平镇。委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。原告邱学德诉被告李泉林合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告邱学德及其委托诉讼代理人李斌与被告李泉林的委托诉讼代理人陈提斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱学德向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告为其垫付的支付给重庆市铜梁区旧县建材有限公司货款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告向铜梁县旧县建材有限公司交款500000元，准备购买石子及石粉，由于市场方面原因，原告未到铜梁县旧县建材有限公司提货。同时，被告也在铜梁县旧县建材有限公司购买石子及石粉。原、被告与铜梁县旧县建材有限公司协商，用原告所交的500000元冲抵被告向铜梁县旧县建材有限公司的货款。被告承诺石子及石粉卖掉后将原告为其垫付的500000元货款支付给原告。之后被告派车在铜梁县旧县建材有限公司将500000元货物拉走并卖掉，但被告至今未将500000元支付原告，原告多次催收未果。被告李泉林辩称，不同意原告的诉讼请求；原告诉称的事实理由不属实，被告没有侵犯原告的合法权益，原、被告间没有关系，被告并非适格主体；若原告继续坚持起诉，被告也将提起诉讼。本院经审理认定事实如下：重庆市铜梁区旧县建材有限公司于2012年8月18日出具收条一张载明：“今收到邱学德石子款伍拾万元正（500000.00）单价：（石子每吨17.50元石粉每吨20.50元三月以内）”。重庆市铜梁县旧县建材有限公司又于2016年8月25日出具情况说明载明：“2012年8月18日邱学德向我公司预付50万元货款，我公司收款后，该50万元货款的货全部由李泉林指派牌照为渝C668**、渝BQ06**、渝CK12**、渝CK53**、渝CF03**、渝BF66**号货车，于2012年8月至2013年1月将该50万元货款的货取走。货物运走后，李泉林未向我公司支付货款，该50万元货款用邱学德的50万元进行了支付。”被告对上述收条及情况说明真实性不认可，认为即使被告在重庆市铜梁区旧县建材有限公司处拉了货，也是被告与重庆市铜梁区旧县建材有限公司间的法律关系，均与本案无关联性。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告诉称因其为重庆市铜梁区旧县建材有限公司股东，预存500000元货款可以享受货物的优惠价格，但是优惠期限为3个月，在此期间原告并未联系到买家，被告需要在重庆市铜梁区旧县建材有限公司购买货物，双方口头约定被告购买货物用原告在该公司预存的货款冲抵。但被告不认可该事实，庭审中，原告也未举示证据证明双方存在任何合同关系，应自行承担举证责任，综上对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告邱学德的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邱学德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吕 鑫二〇一七年六月十二日书 记 员 陈春宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初2571号原告:马莹莹，女，1987年4月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼，统一社会信用代码914401156187048780。法定代表人：高志文，职务总经理。委托代理人：李超鹏，男，1982年6月15日出生，瑶族，系该公司职员。委托代理人：吴江美，女，1992年1月31日出生，汉族，系该公司职员。原告马莹莹诉被告广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘璐，被告委托代理人吴江美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莹莹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2015年9月1日起至2015年10月9日止的延迟交楼违约金，每日按已付房款671513元的万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将南沙区望江一街自编16号住宅1004房出售给原告，成交价671513元，且被告应于2015年8月31日前将涉案房屋交付原告使用，若被告未能依约交付房屋，应自交房日期的次日起至实际交付之日止按照总房款0.05%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款项，但被告未取得相关的验收手续，未取得《建设工程竣工验收备案表》，未能依约将涉案房屋交付原告使用，故其应支付相应的迟延交楼违约金。被告粤锐恒星公司辩称：1、被告在合同约定的交付日期前已取得了涉案房屋所需具备的消防、规划、供水、供气、供电、通邮等证明文件，涉案房屋于2015年9月6日前已符合合同约定及法律法规规定的交付条件；2、假定涉案房产出现迟交楼，买卖合同约定的出卖人迟交楼违约金计算标准明显过高，远远高于买受人的实际损失，应以租金标准即实际损失作为计算违约金的标准。本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋在2015年9月6日取得《建筑工程竣工验收报告》，同年9月23日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，且原、被告在庭审中确认涉案房屋在上述日期前已具备通邮、通气、永久用水、永久用电条件，故涉案房屋在2015年9月23日已具备交楼条件。被告未能按照合同约定的期限，将具备交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告在涉案房屋具备交楼条件后，通知原告于2015年10月10日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计算至该日止，且应以双方在签订合同时约定的总房价款671513元的每日0.05%的标准计算为宜。从2015年9月1日起至2015年10月9日止，被告共延迟39天，按上述标准计算出违约金为13094.50元。原、被告在合同中对违约金标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，故被告以违约金标准过高为由要求调整没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告广州市粤锐恒星房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马莹莹支付延迟交楼违约金13094.50元；二、驳回原告马莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 健二〇一七年六月二十七日书记员 陈洁莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初103号原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路。法定代表人：储昭海，局长。本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市不动产登记局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告芦长玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王 华 东审 判 员 ���徐勇人民陪审员 马 兆 飞二〇一七年六月十三日书 记 员 冯   媛
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终815号上诉人（原审原告）：杨含，男，生于1982年3月3日，汉族，户籍地四川省岳池县，现居住地四川省华蓥市。委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志国，男，生于1982年12月6日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。上诉人杨含因与被上诉人黄志国确认合同无效纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨含的委托诉讼代理人杨波，被上诉人黄志国的委托诉讼代理人龙渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨含上诉请求：撤销原判，改判确认双方于2016年12月7日达成的《治安调解协议书》无效。事实和理由：⒈一审法院遗漏重要事实。他向黄志国借款20万元后于2015年12月4日经结算尚欠本息共28万元，按照黄志国要求，他向邓海林出具了相应借条。2016年12月7日，双方为偿还借款发生争议，后在派出所达成了《治安调解协议书》。⒉为查明事实的需要，一审时他申请追加邓海林为本案当事人，一审法院未准许，导致本案事实未能查清。⒊邓海林才是案涉借款的权利人，黄志国签订该协议的行为属于无权处分行为，其未取得邓海林的追认，应属无效。⒋原28万元的借条中包含了月息4.5%的非法高息，违反法律规定。黄志国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨含向一审法院起诉请求：判令杨含于2016年12月7日与黄志国达成的《治安调解协议书》无效并由黄志国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月、10月，黄志国出借20万元给杨含。2016年12月6日19时，双方因经济债务问题在四川省华蓥市城市花园9幢2单元5楼1号发生纠纷。2016年12月7日，双方在华蓥市公安局双河派出所的调解下，达成《治安调解协议书》，双方自愿达成如下协议：“一、经协商，杨含、黄志国双方自愿协定，杨含所欠黄志国的所有欠款本息一次性了结费用合计30万元人民币整（大写：叁拾万圆整）；二、本30万欠款，杨含于2016年12月24日归还黄志国10万元人民币，2016年12月28日归还黄志国10万元人民币，2017年3月15日归还黄志国10万元人民币；三、本协议由双方签字捺印后生效，且双方自觉履行该协定内容；四、双方不得再为此事发生纠纷，否则公安机关将对违反相应法律法规条款的当事人予以处罚；五、在协议履行期间或履行后黄志国不得再骚扰杨含及其家人。本协议自双方签字之日起生效，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”双方在该《治安调解协议书》上签字确认，随后，杨含向黄志国还款6万元。同时，该院在审理中认为杨含起诉要求确认双方签订的《治安调解协议书》无效，对其主张的事实和理由应是可撤销可变更合同进行了释明，但杨含坚持按确认合同无效主张权利。一审法院认为，杨含诉称其是受胁迫与黄志国签订的《治安调解协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”杨含主张的该项事实与理由应按可变更可撤销合同处理。而杨含坚持按确认合同无效主张权利，与审理查明的事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。杨含主张调解协议的基础债权不成立，30万元是邓海林28万元的债权转化而来，债权人邓海林未主张权利。28万元的借款包含了月息4.5%的高额利息，违反了法律规定，应属无效，其向该院提交三张借条复印件及两份谈话录音记录均不能证实双方签订的《治安调解协议书》存在无效的情形，因此，对于杨含要求确认《治安调解协议书》无效的诉讼请求，该院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：驳回杨含的诉讼请求。本案诉讼费50元，由杨含承担。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据，经审查一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方签订的《治安调解协议书》是否无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，杨含主张协议书无效的理由是邓海林28万元的债权转化而来，黄志国签订协议书的行为属于无权处分，以及28万元借款中包含了月息4.5%的高额利息，违反了法律规定，但其提供的三张借条复印件以及两份谈话录音记录不能证明其主张，故杨含称协议书无效的理由不能成立，本院不予支持。由于邓海林不是协议书的当事人，一审法院未准许杨含的申请，并无不当；同理，对于杨含在二审期间申请追加邓海林为本案当事人的申请，本院不予准许。综上所述，杨含的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨含负担。本判决为终审判决。审判长 黄 平审判员 叶官清审判员 梁 成二〇一七年六月二十九日书记员 唐双霜附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）豫0823民初1779号案由：借款合同纠纷是否公开：公开原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称邮储银行）。住址：武陟县木城镇兴华路73号。负责人：张伟峰，行长。委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，系该行工作人员。被告被告：马金荣，女，1978年8月12日出生，汉族，住武陟县嘉应观乡西水寨村六号院。（缺席）被告：杨汉超，男，1978年2月14日出生，汉族，住武陟县圪垱店乡圪垱店村三十二号院。（缺席）被告：李强，男，1971年8月24日出生，汉族，住武陟县圪垱店乡圪垱店村2号。（缺席）诉讼请求请求判令：一、被告马金荣向原告清偿贷款本金23973.62元及2016年8月19日起至被告实际清偿完毕的利息和罚息（按照借款合同约定）；二、判令被告杨汉超、李强对被告马金荣就第一项请求负连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由众被告承担。事实与理由2015年11月19日，被告马金荣在原告处申请贷款10万元。与原告签订了小额借款合同（以下简称借款合同）。同时其他被告作为保证人，为被告马金荣履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：原告向被告马金荣发放贷款10万元；贷款年利率15.3%；贷款期限为12个月（从2015年11月19日至2016年11月19日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前四个月只还利息，后八个月偿还固定金额13227.79元）；若被告马金荣未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款年利率加收30%的罚息，对应付而未付的利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告依约向被告马金荣发放了10万元贷款。2016年8月19日起被告不再按期还本付息。本院认为，原告邮储银行与被告马金荣之间系借款合同关系。原告请求马金荣及其配偶杨汉超归还贷款本息，并承担罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李强为马金荣的借款提供连带保证，应对马金荣的债务负连带清偿责任。判决事项依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金荣、杨汉超应于本判决生效后十日内偿还23973.62元及2016年8月19日起至被告实际清偿完毕的利息和罚息；利息、罚息的计算标准按照签订的《个人额度借款合同》（编号：4100975411511118618）约定；二、被告李强对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李强承担上述债务后有权向被告马金荣、杨汉超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.5元，财产保全费320元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  宋永盼二〇一七年六月二十日书 记 员  焦丹丹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0403民初451号原告抚顺市某某物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人吉某某，系该公司总经理。委托代理人李荣山，系该公司法律顾问。被告刘某某，女，现住抚顺市东洲区。原告抚顺市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人李荣山到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年12月22日进驻该小区为全体业主提供物业服务，被告于2016年2月在无理由的情况下拒缴物业费。原告于2016年2月15日给被告下了告知函，被告仍拒缴物业费。根据《抚顺市物业管理条例》第五十四条规定：“业主无正当理由拒绝缴纳物业费的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼”。特向东洲区人民法院提起诉讼，要求法院依法判令被告缴纳2014年12月至2015年12月的物业费1507元，并承担诉讼费。被告刘某某未提交答辩意见。经审理查明，原告与该小区开发商抚顺某某房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，并于2012年12月22日入驻该小区为业主提供物业服务，约定物业公司按照每月每平1.2元收取物业费。该小区××房屋业主系被告，建筑面积104.68平方米。2014年12月至2015年12月间原告一直为被告提供物业服务，但被告未交纳相应的物业费，期间某某物业以书面方式向被告催要未果。本院所确认的上述事实，有前期物业服务合同、入户通知书、告知函等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺某某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告抚顺市某某物业管理有限公司自2014年12月至2015年12月的物业费1507元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 任 俊二〇一七年六月十九日书记员 陈冬卉
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0423民初1079号原告：孙改林，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：贾素梅，河北省临漳县世纪法律服务所律师。被告：王永刚，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。原告孙改林与被告王永刚确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孙改林向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年2月17日王永刚与孙改林签订的协议书；2、王永刚归还孙改林借款3万元；3、诉讼费由王永刚负担。事实及理由：2014年王永刚向孙改林借款3万元，用于生意周转。2017年2月7日，王永刚与孙改林协商，将登记在其亲戚王光峰名下的黑色现代圣达菲牌轿车用于抵偿欠款，车牌号为冀Ｄ×××××。王永刚与孙改林、陈树芳、陈跃连、陈庆丰、陈玉珍五人签订抵顶协议，抵销王永刚与五人共计18万元的借款。王永刚与五人签订了协议，但该车辆是查封车辆，无法进行转让。孙改林要求王永刚还款，王永刚拒不还款。本院经审查认为，王永刚与本案并无法律上的利害关系，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回孙改林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。案件受理费550元，退回孙改林。审判员  吴海丽二〇一七年六月十五日书记员  杨 健
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执735号申请执行人：张文林，男，汉族，1958年3月8日出生，住哈密市。被执行人：卢作强，男，汉族，1974年3月19日出生，住哈密市。被执行人：孙超，男，汉族，1956年5月12日出生，住哈密市。被执行人：哈密市思科拓展实业公司，住新疆哈密地区哈密市。法定代表人：卢作强，董事长。被执行人：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，住哈密市。法定代表人：孙超，董事长。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4936号民事调解书,即申请执行人张文林与被执行人卢作强、孙超、哈密市思科拓展实业公司、哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2016)新2201民初4936号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年六月二十日书记员  王晓娟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002财保36号申请人：黄发祥，男，1968年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：湖北荣威置业有限公司，住所地：荆州市江津东路155号。法定代表人：马俊。申请人黄发祥2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北荣威置业有限公司价值人民币1040万元的财产进行查封、冻结。担保人武汉中利担保有限公司为申请人黄发祥向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北荣威置业有限公司价值人民币1040万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除诉前财产保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  洪学梅审判员  杜 为二〇一七年六月二十九日书记员  杨 岚
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘04执35号之一申请执行人:甘肃昭通路桥有限公司。住所地甘肃省临夏回族自治州临夏县尹集镇马九川。法定代表人：马灵芝，系该公司总经理。委托代理人：白玉昊，系该公司工作人员。被执行人：景泰县交通运输局。住所地甘肃省景泰县一条山镇。法定代表人：杨智国，系该局局长。委托代理人：张永虎，系该局干部。委托代理人：刘勇，系甘肃勇平律师事务所律师。本院在执行申请执行人甘肃昭通路桥有限公司与被执行人景泰县交通运输局公路工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月2日扣划被执行人景泰县交通运输局1202470.4元。扣缴执行费16023.49元后，应向申请执行人甘肃昭通路桥有限公司返款1186446.91元（含工程款1132776.26元、迟延履行期间的债务利息25770.65元、仲裁费27900元）。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘04执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛彩锋审 判 员  刘国利代理审判员  李学成二〇一七年六月十二日书 记 员  陶亭宇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初450号之一原告：李子江，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：范毅刚，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王东锋，男，1984年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李子江与被告范毅刚、王东锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李子江于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子江的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李子江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李子江负担。审 判 长  宋大海人民陪审员  韩开颜人民陪审员  李爱文二〇一七年六月十五日书 记 员  刘诗倩
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1022民初431号原告:王红霞,女,汉族,1972年6月13日出生，住陕西省丹凤县。被告:中国人民解放军陕西省丹凤县人民武装部（简称丹凤县人武部），住所地：丹凤县城。法定代表人：杲仁亮，部长。原告王红霞与被告中国人民解放军陕西省丹凤县人民武装部买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加诉讼、被告丹凤县人武部缺席。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付原告货款49486元及2010年至清偿之日的银行同期贷款利息；２．承担诉讼费。事实和理由：2008年至2010年期间，被告丹凤县人武部在原告开办的批发部购买烟酒等商品累计欠款130000余元，2012年5月被告向原告支付40000余元，丹凤县人武部后勤科于2012年10月23日向原告出具欠条一张，下欠89486元。后于2016年12月再次支付40000元，原告向被告出具收条一张，在该收条中载明余款49486元在2017年3月付清，否则按照银行的同期贷款利率支付利息，现尚欠49486元未付。被告中国人民解放军陕西省丹凤县人民武装部未答辩。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，现原告要求被告支付剩余货款49486元及相应的利息，理由正当应予支持,利息应按照中国人民银行的同期贷款利率计算，原告在庭审中称，上述欠款属被告在2008年至2010年3月期间所欠，因此利息起算点应从2010年3月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内由被告中国人民解放军陕西省丹凤县人民武装部向原告王红霞支付货款49486元及利息，利息从2010年3月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告中国人民解放军陕西省丹凤县人民武装部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  余四清二〇一七年六月三十日书记员  程枫荣
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳中执字第117-6号申请执行人岳阳中林置业投资有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区北港路枫树新村社区，组织机构代码57863151-1。法定代表人陈林年，该公司董事长。被执行人岳阳市汇辰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市北港路34号香缇半岛20栋5号，组织机构代码为66632691-2。负责人蒋芳，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第148号民事判决书,于2015年10月12日立案执行的岳阳中林置业投资有限公司与岳阳市汇辰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，现根据本案的实际情况和执行工作需要，经研究决定将本案指定岳阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院依据湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第148号民事判决书立案执行的(2015)岳中执字第117号岳阳中林置业投资有限公司与岳阳市汇辰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案指定岳阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡伏军审判员  甘春汉二〇一七年六月十五日书记员  贾 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1191号原告：李爱平，男，1985年8月26日出生，住四川省大邑县。公民身份号码：×××。被告：宋光甫，男，1985年5月12日出生，住河南省新乡市获嘉县。公民身份号码：×××。原告李爱平与被告宋光甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱平到庭参加了诉讼，被告宋光甫经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限31天，自2016年5月28日至2016年6月28日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告宋光甫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李爱平借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月28日至2016年6月28日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告宋光甫经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料认可与原告李爱平之间存在借贷关系，但是目前没有能力偿还。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告李爱平与被告宋光甫自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告宋光甫应履行合同，偿还原告李爱平本金及相应的利息，原告李爱平的主张符合相关规定，本院予以确认。被告宋光甫的书面意见不能否认原告李爱平的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告宋光甫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告宋光甫于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平人民币一万元。二、被告宋光甫于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告李爱平已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告宋光甫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月二日书 记 员  陈世昌
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017〕鄂06**民初919号原告：王大勇（曾用名王永勇），1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地襄阳市。委托代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。被告：襄阳市东泽汽车零部件有限公司（以下简称襄阳东泽汽车零部件公司）。住所地：襄阳市。法定代表人：张波，襄阳东泽汽车零部件公司负责人。第三人：张涛，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍所在地襄阳市。第三人：张波，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地襄阳市，系第三人张宗云之子。上述被告及第三人的共同委托代理人：张宗云，1962年3月24日出生，汉族，户籍所在地襄阳市，系第三人张涛、张波之父。第三人：张宗云，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍所在地襄阳市。原告王大勇与被告襄阳东泽汽车零部件公司，第三人张涛、张宗云、张波股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小松独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告王大勇及其委托代理人李凤玲,第三人张宗云并作为被告襄阳东泽汽车零部件公司、第三人张波、张涛的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大勇诉称：2007年9月12日，张宗云与王永勇共同出资成立了襄樊市东泽汽车零部件有限公司（现更名为襄阳东泽汽车零部件公司），公司注册资金为50万元，其中张宗云出资30万元，占注册资本的60%；王永勇出资20万元，占注册资本的40%。2009年10月29日，公司减资为40万元，张宗云实际出资30万元，占注册资本的75%；王永勇出资10万元，占注册资本的25%。2010年4月22日，在原告王大勇不知情的情况下，作出股东会决议和签署股权转让协议，被告及第三人将原告王大勇在公司出资10万元的25%的股权转让登记在张涛名下，但股东会决议及股权转让协议王大勇的签名并非原告王大勇本人签名，股权转让协议并不成立，原告仍是公司股东。请求判令：一、确认原告王大勇系被告襄阳东泽汽车零部件公司的股东，持有襄阳市东泽汽车零部件有限公司25%的股权；二、案件受理费由被告负担。被告襄阳东泽汽车零部件公司、第三人张涛、张波、张宗云共同辩称：原告并未实际出资，其不具备成为股东的基本事实，张宗云系实际出资人，本案为虚假诉讼。本院经审理查明：2007年9月7日、9月11日张宗云、王永勇共同委托高群、王义明办理经工商行政部门核准企业名称为“襄樊市东泽汽车零部件有限公司”工商注册登记，公司股东（发起人）为张宗云（货币出资30万元，持股比例为60%）、王永勇（货币出资20万元，持股比例为40%），公司出资验资报告载明，截止2009年9月7日，公司实收资本为40万元，其中王永勇出资10万元，张宗云出资30万元；2009年10月28日，经股东会决议，公司注册资本由50万元减资为40万元，为2007年9月7日王永勇出资10万元，2007年9月6日张宗云出资30万元，并于2009年11月11日在工商行政部门办理相应变更登记。2010年4月22日，署名张宗云、王永勇作为转让方，张波、张涛作为受让方，签订一份《公司股份转让协议》，约定：张宗云将其在襄樊市东泽汽车零部件有限公司的75%的股权（人民币30万元）依法转让给张波，王永勇将其在襄樊市东泽汽车零部件有限公司的25%的股权（人民币10万元）依法转让给张涛，协议签订后三日内支付价款，十日内办理变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，受让人享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任；本协议经转让方、受让方签字后生效。同日，召开股东大会，并形成股东会决议，内容为一致同意前述股权转让，并以此修改了公司章程。2012年3月30日，襄樊市东泽汽车零部件有限公司变更为被告襄阳东泽汽车零部件公司。之后，原告王大勇以其未在股权转让协议及股东会决议上签名为由，主张股权转让不成立，并请求确认其股东身份，被告及第三人以答辩及述称意见进行抗辩，但对上述证据中王永勇签名不是原告本人签名的事实予以认可。本院认为：原告王大勇、第三人张宗云作为发起股东成立襄樊市东泽汽车零部件有限公司，并依法办理工商登记，且认缴出资，成为了该公司股东，依法享有股东的权利和承担相应的义务。第三人张涛、张宗云未经作为公司股东的原告王永勇同意代替原告签署股权转让协议，未通知作为股东的原告召开股东大会却形成股东会决议，并到工商行政管理部门办理股权变更登记，侵犯了原告作为股东的合法权益。故原告王大勇请求确认王永勇与张涛签订的股权转让协议不成立，原告王大勇系被告襄阳东泽汽车零部件公司的股东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人辩称和述称原告未实际出资，不是实际股东的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第七十一条之规定，判决如下：原告王大勇为被告襄阳东泽汽车零部件公司的股东，持有该公司25%的股权。案件受理费2300元减半收取，由被告襄阳东泽汽车零部件公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴小松二〇一七年六月九日书记员  肖玉梅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申35号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）马青伟，男，1983年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人马青伟买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理���作出的（2016）豫0185民初4488号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1582号申请人:德阳市华西物业管理有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街238号翠竹苑一期A5-2-6、A6-3-10、A6-3-11，统一社会信用代码91510600720828447A。法定代表人：温俊，总经理。委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。被申请人：德阳市均达公司后勤服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街106号1幢1-2-1号，组织机构代码58835723-7。法定代表人：吴子全，总经理。委托诉讼代理人：刘全弼，男，1956年7月10日出生，德阳市。本院在审理德阳市华西物业管理有限公司与蒲玉明、邓志军、德阳市均达学校后勤服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人德阳市华西物业管理有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回对德阳市均达公司后勤服务有限公司的起诉。本院认为，申请人德阳市华西物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人德阳市华西物业管理有限公司撤回对被申请人德阳市均达公司后勤服务有限公司的起诉。审 判 员 杨永胜二〇一七年六月二十九日法官助理 赵 林书 记 员 周维莲
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢586号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：周某，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：唐某，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某、唐某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十六日代理书记员  蒋军明
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5874号之一申请执行人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇行宫山村。法定代表人：吴柏根，董事长。被执行人浙江中恒建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇中恒大厦4-6层。法定代表人：朱金华。原告绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司与被告浙江中恒建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于（2015）绍越商初字第5794号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江中恒建设有限公司应归还给原告租金款3231950元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5874号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十四日书 记 员 朱 菡
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执8号之一申请执行人：张玉凤，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：廖爱兰，女，1975年11月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行张玉凤与廖爱兰民间借贷纠纷一案中，轮候查封廖爱兰名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。经过银行存款、房产等其他财产调查，未发现廖爱兰其他可供执行的财产，张玉凤对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。张玉凤的债权为180000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年六月二十九日代书 记员  黄惠芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6336号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告罗永城，男，1980年07月15日出生，住广东省广州市增城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗永城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗永城经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98756.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98756.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗永城于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98756.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由罗永城负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗永城负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1994号罪犯王平，男，汉族，1984年8月16日生，小学文化，云南省丘北县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2013年3月11日作出（2013）灵刑初字第00085号刑事判决，以被告人王平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元；与原犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元并罚。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元。被告人王平不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）宿中刑终字第00135号刑事判决，维持对王平的刑事判决；上诉人王平与另一上诉人违法所得二万九千元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王平确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年1月13日起至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初248号原告:万州区电报路平锋电子产品经营部,住所地重庆市万州区电报路293号门面,组织机构代码L43861460-0。经营者：向建苹，女，生于1975年12月4日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师。被告:邹世发,男,生于1974年3月6日,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。原告万州区电报路平锋电子产品经营部与被告邹世发承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日以合同纠纷立案，经审理后确定本案案由为承揽合同纠纷。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万州区电报路平锋电子产品经营部及其委托诉讼代理人潘洪兵、张泽萍到庭参加了诉讼；被告邹世发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万州区电报路平锋电子产品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹世发支付工程款103972元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年5月7日签订了《LED安装承包合同》，合同约定被告将位于重庆市万州区塘坊威尼斯水世界LED工程承包给原告。工程竣工结算后，共计工程款221972元，被告已经支付11800元，尚欠工程款103972元。经多次催收无果。被告邹世发未到庭应诉。本院认定事实如下：原、被告于2015年5月7日和5月21日分别签订了两份《LED安装承包合同》，原告万州区电报路平锋电子产品经营部盖章，并授权罗育锋签字。合同约定被告将位于重庆市万州区塘坊威尼斯水世界LED工程承包给原告。合同约定，签订合同后，预付40％工程款；货到达万州货运部付50％工程款；工程期限为20个工作日；工程竣工验收合格后付清全部工程款，否则，每日支付应付金额千分之二的违约金。经双方结算形成“邹世发欠货款”明细表:2015-5-7P10全彩7.68（米）*4.8（米），面积36.864（平方米），单价3600（元/平方米），总价132710（元），P10全彩发送卡1（个），850（元），P10全彩接收卡12（个），单价150元，总价1800（元），已支付38000元，尚欠97360元；2015-5-215.0单红，7.41（米）*0.578（米），面积4.283（平方米），单价,1200（元/平方米）总价5140（元）未付；2015-5-22P8全彩，4.608（米）*3.584（米），面积16.5151（平方米），单价4800（元/平方米），总价79272（元），P8全彩发送卡1（个），850（元），P8全彩接收卡9（个），单价150元，总价1350（元），已支80000元，尚欠1472元；总计221972元，已经支付118000元，尚欠103972元：以上工程结算明细表，原告盖章、被告签字予以确认。被告于2015年7月18日向原告书面承诺，我邹世发找罗总定做LEDP10屏规格7.68m×4.8m，安装完后10日内付清余款。本院认为，原、被告签订《LED安装承包合同》，由原告提供施工材料并完成设备安装，交付被告验收合格，原告已按约定履行了自己的主要合同义务。双方在办理结算后，被告未按合同约定期限支付合同价款，尚欠103972元，有在案证据佐证，本院予以认定。原告请求被告支付拖欠安装制作费，符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。由此可见，违约金以实际损失为基础并带有一定惩罚性质，本案被告未按合同约定支付价款，给原告实际造成资金占用损失，双方合同约定按日支付千分之二的违约金过分高于造成的损失。本院兼顾合同履行情况并依据公平原则，将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹世发在本判决生效后三日内给付原告万州区电报路平锋电子产品经营部安装制作费103972元及违约金（从2015年7月27日起，至付清时止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告邹世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄兵全人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  刘金琼二〇一七年六月五日书 记 员  崔美婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2680号原告周杰。委托诉讼代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。被告肖小青。被告黄建滨。两被告共同委托诉讼代理人：张小艳，陕西言峰律师事务所律师。原告周杰与被告肖小青、被告黄建滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人梁宏斌、被告肖小青的委托诉讼代理人张小艳、被告黄建滨的委托诉讼代理人张小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周杰诉称：两被告属夫妻关系。2015年7月16日两被告以做生意缺乏资金为由，向其借款10万元，当时约定年利率为36%。然而两被告到期并未偿还。2016年10月28日，两被告给其出具欠条，将36000元利息计入本金，共同出具136000元欠条一张，并承诺2017年1月28日全部偿还。然而两被告仅偿还2000元此后，其曾多次索要未果。现诉请要求：1、请求判令两被告立即偿还其欠款134000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告肖小青辩称：其向原告周杰借款100000元属实，2016年10月28日书写欠条属实。但其曾偿还原告周杰5800元，应予扣减。现表示自己经济困难，无力偿还，径由法院判决。被告黄建滨辩称：其与被告肖小青属夫妻关系，但是其自身并未向原告周杰借款，是被告肖小青个人借取，自己仅作为见证人在欠条下方签字，自己不是本案适格被告。故拒绝原告周杰的所有诉讼请求。经审理查明：2015年7月16日，两被告以做生意缺乏资金为由，向原告周杰借款10万元，当时口头约定年利率为36%，借期一年。然而两被告到期并未偿还。2016年10月28日，两被告给原告周杰出具欠条一张，该欠条条据载明：“本人肖小青，系长安区子午镇人，因经营康之家生活馆的需求，向周杰借款136000元，拾叁万陆仟圆整（人民币），现已3个月未还。本人愿意自2016年11月起，以每月至少支付5000元人民币，到2017年1月28日前，将所借款项全部归还。立此为据。”。该欠条下方借款人一栏有肖小青签名及落款日期。同时，被告黄建滨在该欠条下方亦签名，并书写身份证号码。另外，案外人李永辉作为证明人进行签名。此后，原告周杰曾向两被告索要欠款未果。现原告周杰诉至本院。庭审中，原告周杰坚持其诉请，但同时表示两被告偿还5800元属实，同意扣减。两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、欠条、转账单等证据在卷佐证。本院认为，被告肖小青向原告周杰借款，根据原告周杰提供的银行转账单以及两被告签名的欠条等证据完全可以证明原告周杰曾向两被告借款100000元以及两被告现在仍下欠原告周杰借款本息130200元之事实，且该事实被告肖小青也明确承认。故原告周杰与两被告双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，两被告依法负有偿还剩余借款本息130200元之义务。现原告周杰诉请要求两被告偿还借款本息130200元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告黄建滨辩称其并未向原告周杰借款一节，因被告黄建滨与被告肖小青本属夫妻关系，且被告黄建滨在欠条下方自愿签名捺印，并未明确注明属见证人，故本院依法推定被告黄建滨属于欠款人，故对被告黄建滨该辩称，本院不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告肖小青、被告黄建滨在本判决生效后二十日内偿还原告周杰借款本息共计130200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，原告周杰已预交，由两被告承担。两被告在执行上述款项时一并支付原告周杰。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郗平宗人民陪审员  马 钊二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚抒含
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执362号之一申请执行人杜秀华，女，1962年12月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人陈胜，男，1974年2月15日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行杜秀华与陈胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈胜未履行（2016）鄂0683民初3195号民事判决书确定的给付杜秀华赔偿款xxxx元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人陈胜xxxx元的收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年六月二十九日书记员  邓祥军
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第143号之二申请执行人倪文芹,女，1991年12月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人顾育词,男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人沈明达,男，1953年12月5日生，汉族，住苏州。被执行人苏州工业园区敦煌铸业有限公司。住所地苏州工业园区斜塘镇墩头村。法定代表人沈明达。被执行人苏州国锐净化科器设备有限公司。住所地苏州高新区浒关分区大新科技园法定代表人顾育词。被执行人苏州易亨塑胶有限公司。住所地苏州市吴中区甪直镇凌港开发区东升路法定代表人金雪荣。倪文芹与顾育词、沈明达、苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州国锐净化科器设备有限公司、苏州易亨塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第031号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人倪文芹向本院申请执行，申请执行标的为10617896元及相应利息。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，本院依法将被执行人顾育词、沈明达、苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州国锐净化科器设备有限公司、苏州易亨塑胶有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人倪文芹以被执行人顾育词名下房地产不具备处分条件为由,向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第031号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋 琦代理审判员 张 新代理审判员 步允超二〇一七年六月二十九日书 记 员 徐 健
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初743号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区凯漫迪歌城，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺渝成街184号。经营者：周仕瑜，男，1982年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城（以下简称凯漫迪歌城）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托代理人杨小松、兰达鹏到庭参加诉讼，被告凯漫迪歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《我想要的感觉》《想太多》《小宇》《再见》《思念是一种病》《不屑》《地球上最浪漫的一首歌》《我不要长生不老》《总冠军》《狠不下心》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告凯漫迪歌城未作答辩。原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第888号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告凯漫迪歌城未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。2017年3月6日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区石桥铺重庆渝州交易城附近的“凯漫迪商务娱乐会所”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“凯漫迪娱乐会所”印章的收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的《我想要的感觉》《想太多》《小宇》《再见》《思念是一种病》《不屑》《地球上最浪漫的一首歌》《我不要长生不老》《总冠军》《狠不下心》十首音乐电视作品与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品相同。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，侵权光盘里的音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城立即停止侵权，即停止提供《我想要的感觉》《想太多》《小宇》《再见》《思念是一种病》《不屑》《地球上最浪漫的一首歌》《我不要长生不老》《总冠军》《狠不下心》十首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区凯漫迪歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华代理审判员  段玉秀人民陪审员  许培英二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 洁