连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0703��初127号原告乔雨松，男，1955年2月4日生，汉族，无业，住连云港市海州区。委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告连云港市海州区教育局，住所地：连云港市海州区新建西路35号。法定代表人王从峰，局长。委托代理人单平，该局人事科科长。委托代理人王广灿，江苏道忠律师事务所律师。原告乔雨松要求撤销被告连云港市海州区教育局（以下简称海州区教育局）作出的调查核实结果说明一案，本院于2017年5月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经征得双方当事人同意依法适用简易程序，由本院审判员刘红娟独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告乔雨松及其委托代理人江尧兆、被告海州区教育局的副职负责人曹兴娣及其委��代理人单平、王广灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月8日，被告海州区教育局作出《关于对乔雨松是否符合农村原民办教师生活补助发放条件的调查核实结果说明》（以下简称《调查核实结果说明》），内容为：根据连云港市连云区人民法院行政判决书[（2016）苏0703行初23号]的判决，海州区教育局于2016年12月6日对你是否符合农村原民办教师生活补助发放条件再次开展了调查、核实工作，与你任民办教师期间的同事进行了谈话，并查询了历史账册。因谈话笔录及历史账册，均不能证明你领取过一次性生产补助，你本人也不能提供领取一次性生产补助的有效原始证明材料，根据江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》（苏教人[2013]11号文，以下简称11号文）精神，现确定你���符合农村原民办教师生活补助发放条件。原告乔雨松诉称，江苏省教育厅、人力资源和社会保障厅、财政厅分别于2012年8月29日和2013年8月19日联合发布《关于切实做好农村原民办教师稳定工作的通知》和《关于做好农村民办教师生活补助发放工作的通知》两份文件。按文件规定，领取一次性生活补助的被辞退民办老师，对目前仍生活在农村，年满60周岁的人员，根据其从教年限等因素给予一定的生活补助。原告完全符合上述规定，可是被告不予办理。无奈原告将被告的行政不作为告到法院，法院判决被告于60日内履行调查、核实并确定原告是否符合发放农村原民办教师生活补助条件的职责。而被告于2016年12月8日作出《调查核实结果说明》，认定原告不符合农村原民办教师生活补助发放条件。在大量的证据面前被告作出该认定无事实依据，严重损害原告的��法权益。综上，请求法院撤销被告作出的《调查核实结果说明》，认定原告符合农村原民办教师生活补助发放条件，本案的诉讼费用由被告承担。被告海州区教育局辩称，一、被告已经履行了原判决确定的职责。被告按照判决要求，调查走访了赵开友、徐兴连等乔雨松当年的同事、领导、会计等人，核实了相关历史账册，均无法证明乔雨松领取过一次性生产补助金，乔雨松本人也无法提供其领取过一次性生产补助的有效原始证明材料。被告在履行了相关调查、走访、核实义务的基础上，依据11号文精神作出《调查核实结果说明》，认定乔雨松不符合农村原民办教师生活补助发放条件。二、2014年10月9日，高新区（原海州区）社会事业局、财政局《关于加快发放农村原民办教师生活补助的通知》文件中，乔雨松已被排除在认定名单之外。三、原告的诉讼请求���事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明，原告乔雨松原系宁海乡新圩小学民办教师，1981年10月被辞退。原告于2014年5月向板浦镇农村民办教师认定工作小组提出申请，称其1981年被辞退时在灌云县教育局领取了一次性生产补助，要求按照11号文的规定发放生活补助。被告未予答复。2016年1月5日原告向本院提起行政诉讼，要求被告海州区教育局根据11号文的规定向其发放民办教师生活补助。本院于2016年6月24日作出（2016）苏0703行初23号行政判决书，认为被告未根据11号文的相关规定，进行走访调查，仅以原告未提供被辞退时领取一次性生产补助的原始凭证为由，认定原告不符合农村原民办教师发放生活补助条件，不符合11号文规定的审核程序。遂判决被告于判决生效后六十日内履行调查、核实并确定原告是否符合发放农村原民办老师生活补助条件的职责。上述判决生效后，被告海州教育局于2016年10月6日向当时原告的同事赵开友、新圩小学会计徐兴连进行了调查，制作了调查笔录，调查了相关的档案资料。赵开友称当时情况复杂，大概分为逃计划生育、考试未通过、找其他工作等，原告是何原因离职及是否领取过一次性生产补助不清楚。徐兴连称其对乔雨松是何原因被辞退不清楚，当时由其按县里名单将县里交给他的一次性生产补助的钱发给个人，乔雨松可能没发放过一次性生产补助。2016年12月8日，被告作出涉案《调查核实结果说明》。另查明，1、灌云县教育局计财股保存的会计档案最早起至1981年12月。2、连云港高新技术产业园区社会事业局、连云港高新技术产业园区财政局于2014年10月9日下发了《关于加快发放农村原民办教师生活补助的通知》，该通知后附了领取生活补��民办教师名单及领取金额，其中无原告乔雨松。上述事实，由原告提供的原新圩小学孙守元、顾保光及新圩小学出具的证明；1981年10月、1980年9月、1976年11月工资表；被告提供的本院（2016）苏0703行初23号行政判决书；赵开友、徐兴连的调查笔录；灌云县教育局出具的证明；新圩小学工资表；《关于加快发放农村原民办教师生活补助的通知》；挂号信函收据等证据证实。对原告申请的证人徐某的出庭证言，其陈述的原告被辞退及领取一次生产补助的时间与原告陈述不一致，其关于与原告一起至灌云县教育局领取一次性生产补助，原告实际领取，其本人未领取的陈述，无其他证据相印证，故本院对其上述证言内容的真实性不予确认。本院认为，根据11号文的相关规定，被告海州区教育局有对辖区内的农村原民办教师是否符合农村原民办教师发放条件进行审核认定的行政职责。根据11号文的规定，农村原民办教师生活补助发放对象为“领取一次性生产补助的被辞民办教师，目前仍在农村生活、年满60周岁，根据其从教年限等因素按月给予一定的生活补助。……”被告在本院（2016）苏0703行初23号行政判决书生效后，根据11号文的规定进行了走访调查，并制作了调查笔录，查询了相关原始档案。根据原告提供的证据及被告调查核实的情况，仍不能确定原告1981年被辞退时在灌云县教育局领取过一次性生产补助，被告据此认定原告不符合发放条件，并将相关情况告知原告。被告作出的《调查核实结果说明》，认定事实清楚，认定程序符合11号文规定。故本院对原告关于被告未尽调查核实义务，作出《调查核实结果说明》无事实依据的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告乔雨松要求撤销被告连云港市海州区教育局2016年12月8日作出的《关于对乔雨松是否符合农村原民办教师生活补助发放条件的调查核实结果说明》及要求认定其符合农村原民办教师生活补助发放条件的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔雨松承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：a。审判员  刘红娟二〇一七年六月十六日书记员  石 梦法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回���诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力