wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1972号原告武汉新亿方物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道142号1层。法定代表人刘新，系该公司董事长。委托诉讼代理人贺炜莉、李友元，系该公司员工（特别授权）。被告陈忠平，男，1987年6月29日出生，汉族，武汉市人。委托诉讼代理人王坤玲，女，1988年11月22日出生，住址同上，系被告妻子（特别授权）。原告武汉新亿方物业服务有限公司诉被告陈忠平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡爱忠独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告武汉新亿方物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺炜莉；被告陈忠平的委托诉讼代理人王坤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新亿方物业服务有限公司诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2013年9月30日至2017年3月31日（共42个月）物业服务费共计8211.84元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告陈忠平系武汉市硚口区简易路30号昌泰城市花园（左岸美邻）5栋404室（建筑面积97.76平方米）的业主。2012年6月3日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告每月按建筑面积1.8元/平方米交纳物业服务费。2015年7月1日原告与该小区业主代表大会签订《武汉市物业服务合同》，合同约定：由原告为昌泰城市花园（左岸美邻）业主提供物业管理服务，服务合同期限为3年。自2015年7月1日至2018年6月30日。物业管理服务内容含对共用部位及共用设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序与车辆停泊等项目进行维护、修缮、服务与管理，并负责二次供水及代收水费等服务项目。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米2元交纳，商业物业按每月每平方米5元交纳。原告在该小区一直提供服务至今。后因2012年10月其装修的婚房因污水倒灌造成的财产受损一直未解决。故从2013年9月30日起未交纳物业服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告系具有资质的物业管理企业，与被告签订的《前期物业管理服务协议》及与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均合法、有效，应受到法律保护。与被告签订的《前期物业管理服务协议》已于2015年7月1日终止。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告理应按合同约定向原告交纳物业服务费。2012年10月被告家中发生污水倒灌，原告没有提供证据证明其按照《前期物业管理服务协议》对“公共设施设备的维护、修缮和管理”的约定，对排污水管尽到了定期检查疏通的义务，其提供的物业服务存在瑕疵，应当承担相应违约责任，对其请求的物业服务费酌情扣减40%。被告主张驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院不予支持。2013年9月30日至2015年6月30日前的物业服务费应按1.8元/平方米交纳，2015年7月1日至2017年3月31日的物业服务费应按2元/平方米交纳，合计金额为7781元。超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈忠平在本判决生效之日起10日内给付原告武汉新亿方物业服务有限公司物业服务费4668.6元（7781×60%）。二、驳回原告武汉新亿方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈忠平负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇一七年六月十四日书记员  彭 千
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2257号原告：袁留碗。委托诉讼代理人：吴辉阳（特别授权）。被告：杨子发。原告袁留碗与被告杨子发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁留碗的特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告杨子发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁留碗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资32632元；2、诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2012年原告为被告打工，在大庆市鑫玛特数码二期工程从事瓦工，2013年2月8日经双方结算被告出具欠据一份，金额为32632元。被告于2015年2月16日承诺在2015年12月30日前还清，但到期后被告却没有履行诺言。故诉至法院。被告杨子发未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务，2013年2月8日被告向原告出具欠据一份，内容为欠原告2012年工资32632元。2015年2月16日，被告在欠据下方书写：“在2015年12月30日还清杨子发2015.2.16”。出具欠据后，被告未能还款，原告催要未果，遂于2017年2月向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠据等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨子发立据结欠原告袁留碗工资欠款32632元的事实，有其出具的欠据佐证，欠据记载内容清楚，意思表示明确，被告依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子发于本判决生效后立即偿还原告袁留碗工资欠款32632元。案件受理费620元，由被告杨子发负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  谢国明人民陪审员  袁国宏二〇一七年六月二日书 记 员  魏 群
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8879号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告钱志红，男，1979年09月30日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钱志红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钱志红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币225667.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金225667.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱志红于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金225667.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由钱志红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由钱志红负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5217号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘会，女，1986年09月23日出生，住上海市浦东新区３０３室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘会经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89052.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89052.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘会于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89052.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由刘会负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘会负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4366号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告邹建山，男，1985年10月02日出生，住福建省莆田市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹建山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邹建山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51668.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51668.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹建山于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51668.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由邹建山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邹建山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5680号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告巩玉东，男，1982年07月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告巩玉东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告巩玉东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59778.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59778.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巩玉东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59778.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由巩玉东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由巩玉东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初32号原告李文娟，女，1984年8月4日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人王建立，男，1975年5月6日生，汉族，农民，住饶阳县。委托代理人赵培培，河北饶信律师事务所律师。被告穆肖肖，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师李文娟与穆肖肖婚姻家庭财产纠纷一案，本院于二0一七年一月三日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年二月七日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文娟诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年12月28日登记结婚，婚后于2009年12月1日生育一子，取名穆嘉豪，被告于婚后2014年辞职，没有经济来源，一直由原告辛苦工作支撑家庭。2015年5、6月份被告提出离婚并以孩子相威胁，2015年6月30日，原、被告签订离婚协议，离婚协议过于简单，未对婚前婚后财产作出明确约定，被告亦没有履行协议约定，不允许原告探视婚生子穆嘉豪，并多次阻挠原告，对原告造成极大的心理伤害，为维护原告的合法权益，原告请求对离婚协议中未约定的财产进行分割，依法判令原告购置的泊头龙湾小区13号楼三单元1801室房屋一套的首付款18万元归原告所有，房子归谁由谁还房贷；依法平均分割车牌号为津Ｋ×××××的中华骏捷牌轿车一辆，价值9万元；返还原告个人陪嫁物品，并按离婚协议约定充分保障原告的探视权。被告穆肖肖辩称：原告所述不属实，原告从未阻止原告探视婚生子穆嘉豪，原、被告签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，系自愿行为，且亦超过一年的的诉讼期限，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年12月28日登记结婚，婚后于2009年12月1日生育一子，名穆嘉豪；2015年6月30日，原、被告基于自愿的基础上签订离婚协议，协议离婚，协议约定：家庭共同财产归男方所有，家庭住房归男方，泊头龙湾小区13号楼三单元1801室房屋由穆嘉豪继承，婚生子穆嘉豪由男方抚养，抚养费自理，女方可随时探望孩子，无夫妻共同债务。原告主张，原告是在被告欺诈、胁迫的情况签订的离婚协议，该协议是有条件的赠予，原告是为了能够随时探视孩子，才没有对财产部分进行明确分割，但是离婚后，被告多次阻挠原告探视孩子，被告没有按离婚协议中的约定保障原告随时探视孩子的权利，原告要求重新分割财产，并随时探望婚生子穆嘉豪。原告就其主张向法庭提供交离婚协议书一份、车管所调取的人员调查信息表三张，证明原、被告夫妻关系存续期间有轿车两部、2017年1月3日原被告之间的录音一份，证明泊头龙湾小区13号楼三单元1801室房屋一套的首付款18万元由原告个人出资。被告质证意见如下，对原告提交的在车管所调取的信息表三份有异议，没有加盖车管所的印章；对于原告提交的录音不予认可，超出了举证期限，不应认定，且录音的内容与离婚协议向违背；对于离婚协议书没有异议。被告辩称，原、被告双方的离婚协议合法有效，原告对夫妻共同财产部分要求重新分割没有法律依据，该协议书是原、被告双方的真实意思表示，协议约定，全部财产归男方，涉及的房子、车辆以及原告主张的诉求应当包括在全部财产当中，且该离婚协议书系原告书写，书写时间为2015年6月30日，原告起诉的时间为2017年1月4日，原告现提出重新分割财产超出法律规定；被告始终同意原告探视孩子，根据法律规定，应在重大节假日，每年探视3到4次。被告提交离婚协议书一份、申请证人穆某出庭作证，证明被告曾在证人处借款6万元用于泊头龙湾小区13号楼三单元1801室房屋一套的首付款。本院认为：原、被告在婚姻登记机关协议离婚，自愿达成协议，该协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应履行。原告主张，原告是在被告欺诈、胁迫的情况签订的离婚协议，该协议是有条件的赠予，且被告没有履行离婚协议中的约定，多次阻挠原告探视孩子，要求对夫妻共同财产予以重新分割，原告的主张除当庭称述外，并无证据予以证实，婚协议书书写时间为2015年6月30日，原告起诉的时间为2017年1月4日，超出法律规定，且被告对原告的主张亦予以否认，本院对原告的此项主张不予支持。本案为婚后财产纠纷案，原告起诉要求被告按离婚协议约定，保障原告探视婚生子穆嘉豪的权利，属另一法律关系，原告可另行起诉，本案不予处理。综上，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告李文娟的诉讼请求。案件受理费650元，由原告李文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  尚胜江代理审判员  徐亚男人民陪审员  袁德岗二〇一七年六月三十日书 记 员  王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初1101号原告：刘振荣，男，1940年5月16日出生，汉族，退休教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：聂守信，男，1947年7月13日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。被告：聂焱，男，1977年12月18日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告刘振荣与被告聂守信、聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振荣到庭参加诉讼，被告聂守信、聂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告刘振荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还欠款115400.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。于2015年至2016年期间以资金周转为由分四次在原告处借款共计115400.00元，还款日期均为2016年。还款期限届满后，二被告拒绝偿还欠款。被告聂守信未答辩。被告聂焱未答辩。经审理查明，二被告系父子关系。2014年11月21日、2015年3月7日、2016年1月20日，二被告在原告处分四次借款共计115400.00元，约定于2016年7月7日、2016年7月21日还款，分别为原告出具四枚借据。借款期满后，二被告一直未能按期返还借款。现原告要求被告返还借款115400.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及出具的借据四枚、通辽市科尔沁区木里图镇木里图村村民委员会介绍信原件一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告因生产经营所需向原告借款，为原告出具借款借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行返还借款之义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂守信、聂焱于本判决发生法律效力后立即返还原告刘振荣借款115400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋殿贵审 判 员  李俊茹人民陪审员  符长山二〇一七年六月九日书 记 员  刘北辰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初201号原告：宋伟。被告：潍坊市宏益房地产开发有限公司。原告宋伟与被告潍坊市宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加诉讼；被告潍坊市宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担以已付购房款110324元为基数，自逾期交房之日即2011年12月31日起至起诉之日即2017年1月13日按中国建设银行同期同类贷款利率计付的逾期交房违约金36074元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月9日，原、被告商定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙西街1669号明珠双子座小区第2幢2单元1201号商品房一套，作为住宅使用，并于同日支付首付款110324元。后双方于2010年2月8日签订《商品房买卖合同书》，约定总价款为350324元，付款方式为首付款110324元（已付），剩余款项240000元办理银行按揭。根据合同约定，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，但被告至今未交房，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。被告潍坊市宏益房地产开发有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年2月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同书》一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙西街1669号明珠双子座小区第2幢2单元1201号商品房一套，作为住宅使用，该商品房预售许可证为潍（2009）房预售证字第00001010号，合同约定总价款350324元，付款方式为首付款110324元（合同签订前已付），剩余款项240000元办理银行按揭。合同第七条约定：买受人交清首付款后，应于接到卖方通知之日起10日内配合办理银行按揭。但原告称至今也未收到被告办理按揭贷款的通知，只是给原告办了一张中国建设银行的储蓄卡，并告知其偿还贷款就用这张建设银行卡。合同第八条约定：被告应于2011年12月30日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。合同第九条约定：出卖人自逾期交房之日起，双方同意，以已付购房款为基数，由出卖人按指定银行流动资金贷款利率计算利息偿还给买受人作为赔偿。另查明，从2011年7月7日至今，中国建设银行贷款基准利率中“五年以上的贷款基准利率”调整情况如下：2011年7月7日为7.05%；2012年6月8日为6.8%；2012年7月6日为6.55%；2014年11月22日为6.15%；2015年2月28日为5.9%；2015年5月11日为5.65%；2015年6月28日为5.4%；2015年8月26日为5.15%；2015年10月24日至今为4.9%。按照合同约定，以已付购房款110324元为基数，按中国建设银行同期同类贷款利率（五年以上）计算，自逾期交房之日即2011年12月31日起至起诉之日即2017年1月13日止的逾期交房违约金为33631.29元。本院认为，立案时本案案由立为房屋买卖合同纠纷，与查明的事实不符，在此予以更正，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将首付款交付被告后，并等候被告通知办理剩余房款的按揭贷款。被告应按照合同约定及时向原告交付房屋，被告逾期交房，致成纠纷，应承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，符合法律规定，但原告诉求的违约金数额36074元计算有误，以法院实际查明的33631.29元为准，其超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊市宏益房地产开发有限公司支付原告宋伟自逾期交房之日即2011年12月31日起至起诉之日即2017年1月13日的逾期交房违约金33631.29元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费702元，被告负担641元，原告负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林人民陪审员  高传增人民陪审员  秦志刚二〇一七年六月二十九日代书 记员  崔敏敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1077号之四申请执行人周丛,男,1987年11月3日出生被执行人王利,男,1965年12月10日出生本院依据已经发生法律效力的（2016）武仲裁字第000001337号仲裁裁决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王利3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人王利的银行存款37500元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年六月二十九日书记员  彭 健
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2560号原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心地址：广元市利州区龙潭乡建设村经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。被告：李开英，女，汉族，生于1943年4月6日。本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告李开英追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。审判员  王玉二〇一七年六月十三日书记员  杨瑾
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初748号之一原告：周华健（系皮云香之夫），男，生于1972年4月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告：周相如（系皮云香之子），男，生于1999年04月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告：皮明福（系皮云香之父），男，生于1947年5月5日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。原告：孙际菊（系皮云香之母），女，生于1950年8月23日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被告：田竹英（系刘新春之妻），女，生于1970年7月25日，土家族，湖省来凤县人，住湖北省松滋市。被告：刘海艳（系刘新春继女），女，生于1994年11月26日，湖北省来凤县人，公民身份证码422827199411261446，住湖北省松滋市。被告：刘保仓（系刘新春继子），男，生于1997年5月19日，湖北省来凤县人，住湖北省松滋市。被告：李庆庆（系刘新春之女），女，生于1994年05月19日，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被告：刘传和（系刘新春之父），男，生于1935年07月15日，湖北松滋市人，住湖北省松滋市。被告：周章珍（系刘新春之母），女，生于1936年10月06日，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告周华健、周相如、皮明福、孙际菊诉被告田竹英、刘海艳、刘保仓、李庆庆、刘传和、周章珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告周华健、周相如、皮明福、孙际菊于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周华健、周相如、皮明福、孙际菊撤诉。案件受理费3567元，减半收取1784元，由原告周华健、周相如、皮明福、孙际菊共同负担。审判员  胡锦芬二〇一七年六月六日书记员  雷 军
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初2400号原告赵元中，男，1967年2月19日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。原告赵元中与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵元中的委托代理人孙博与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵元中诉称，原告系被告单位的职工，自2009年8月起在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月未付工资1100元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金18000元（工作年限7.5年×本人月工资2400元）；5、给付年休假工资报酬1655.17元（2400元÷21.75天×300%×5天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，2009年11月，原告到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为1944.51元。原告对此有异议。2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告关于工资标准之主张，本院不予采信。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告赵元中与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金14583.83元（1944.51元/月×7.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资447.01元（1944.51元/月÷21.75×5天）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7306号原告：罗晓容，女，1958年3月3日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。法定代表人：李秀海。被告：李秀海，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗晓容与被告重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）、李秀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告罗晓容及其委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告伯竹公司、李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓容向本院提出诉讼请求：二被告支付原告罗晓容工资2500元。事实和理由：2016年8月30日至2016年9月21日，原告受被告聘请为位于重庆市巴南区界石公租房的惠科项目职工宿舍做清洁，原、被告没有签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2016年9月14日，被告向原告所在班组出具统一的限期欠条，承诺在2016年9月20日前付清工资，但至今未付。2017年1月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告伯竹公司发出限期整改指令书，责令被告伯竹公司在2017年1月18日之前足额支付牟绍敏等劳动者劳动报酬30600元。被告李秀海系被告伯竹公司的法定代表人。被告伯竹公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李秀海未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的劳动保障监察限期整改指令书、询问笔录足以证明被告伯竹公司拖欠原告等人工资。结合原告举示的记账本和当庭陈诉，本院确认被告伯竹公司拖欠原告2016年8月30日至2016年9月21日工资2500元，故被告伯竹公司应支付原告工资2500元。被告李秀海虽在限期欠条上签字，但结合欠条出具对象是全体员工，以及被告李秀海系被告伯竹公司法定代表人的事实，本院确认被告李秀海的签字行为系职务行为，对原告要求被告李秀海支付工资的诉请不予支持。被告伯竹公司和被告李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伯竹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗晓容工资2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 杰二〇一七年六月十九日书记员 唐幸鋆
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执55号之二申请执行人刘金平，男，1968年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人，个体工商户，住神木县神木镇国税局小区5号楼三单元402室。被执行人胡文高，男，1954年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人任少华，男，1975年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行申请执行人刘金平与被执行人胡文高、任少华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕08民初147号民事判决书向被执行人发出执行通知书，限期立即履行生效法律文书义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中查明，本院于2014年3月24日作出（2014）榆中法立保字第00040-2号民事裁定书，冻结了被执行人胡文高在清涧县天然气有限公司持有的70%股权内70%的股份，冻结期限为2015年3月25日至2018年3月24日。现因执行工作需要，需对上述股权续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人胡文高在清涧县天然气有限公司持有的70%股权内70%的股份，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行长  姬治平执行员  张鹏军执行员  李文耀二〇一七年六月二十六日书记员  李 杰
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初92号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人徐某芳，曾用名徐小葵，女，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年1月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年1月25日被贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人徐某芳犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人徐某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2017年1月2日16时许，被告人徐某芳与被害人黄某在贵溪市六国化工生活区排球场因琐事发生争执，争执中，徐某芳将黄某打伤，同时黄某将徐某芳打伤。经鉴定，黄某伤情为轻伤二级，徐某芳伤情为轻微伤。2017年1月18日，被告人徐某芳到公安机关投案。归案后，徐某芳家属赔偿被害方6万元，获得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人徐某芳的供述；被害人黄某的陈述；证人陈某、杨某等人的证言；贵溪市公安局司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）字[2017]004号法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人徐某芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年1月2日16时许，被告人徐某芳与被害人黄某分别住在贵溪市六国化工生活区1栋1单元5楼、3楼。徐某芳听说黄某在外讲是她泼了水到黄某家晾晒的酱油肉上，就到生活区排球场找黄某理论，见面后两人发生打架。两人被拉开后，黄某捡起石头想砸徐某芳未果，砸到了劝架的陈某，仍不肯罢休又去追已经离开排球场的徐某芳。在追到生活区1栋1单元楼下草地时，再次与徐某芳发生厮打，后徐某芳将黄某压倒在地并坐在黄某身上，在再次被人拉开后，两人均被送入医院治疗。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，黄某胸部右侧第6、7、8、9肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2017年1月18日，被告人徐某芳经电话传唤主动到公安机关接受调查。归案后，被告人徐某芳家属一次性赔偿被害人黄某6万元，获得谅解。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、证人周某的证言，证实2017年1月2日，徐某芳泼水到其家阳台上的腊肉上，其就打电话到保卫处投诉，保卫处打电话给了徐某芳家里，后来其发现其老婆跟徐某芳发生了打架的经过。2、证人陈某的证言，证实2017年1月2日下午，其看到徐某芳与黄某互相拉扯起来，并倒在地上，其过去抱住徐某芳叫徐某芳年轻人不要和黄某打并把两人拉开，徐某芳就往回走，黄某突然捡起个石头砸徐某芳，但砸到其头上，把其头砸破了，其一摸出血了就去治疗去了，后面还发生什么其不清楚的经过。3、证人杨某的证言，证实2017年1月2日下午，其和黄某在一起玩，徐某芳冲过来骂，骂是谁乱说她泼了水在黄某家肉上，黄某接嘴了，然后就冲过去抓住徐某芳，两人就互相拉扯起来，其过去拉架，因夹在她们中间，也被她们带得倒在地上。陈某也过来拉架，黄某把手伸到徐某芳衣服里不放手，大家劝了好久，才把黄某的手拉出来，徐某芳就走了。黄某还不罢休，捡起石头想砸徐某芳，结果砸到了陈某。黄某又去追徐某芳，追到1栋楼下，两人又扯到一起，互相抓头发，倒在地上，徐某芳抓着黄某的手，把黄某压在地上，不让黄某用手打她，这时黄某的老公来了，把徐某芳的手拉开，黄某趁机打了徐某芳几个耳光，后来两人就都躺在地上，被120的车送去医院的经过。4、被害人黄某的陈述，证实2017年1月2日其与徐某芳发生打架，在打架中被徐某芳打伤的事实。5、被告人徐某芳的供述，证实2017年1月2日其与黄某发生打架的原因与经过。6、贵溪市公安司法鉴定中心（2017）15号法医学人体损伤程度鉴定书，证实黄某胸部右侧第6、7、8、9肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。7、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实徐某芳于2017年1月17日接到公安机关电话通知，于2017年1月18日主动到公安机关接受调查的情况。8、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条，证实2017年1月25日，徐某芳与黄某达成和解，徐某芳一次性赔偿黄某6万元，黄某对徐某芳谅解的情况。9、其他书证：受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人黄某报案案发；户籍证明，证实案发时，被告人已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无前科的情况。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。本院认为，被告人徐某芳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某芳具有投案自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被害人黄某对二人发生打架导致民事矛盾激化存有过错，且案发后被告人徐某芳在民事赔偿部分与被害人黄某达成赔偿协议并获得谅解,确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某芳犯故意伤害罪，判处拘役四个月、缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  项 艳人民陪审员  葛玲花人民陪审员  ＸＸ成二〇一七年六月十二日书 记 员  张 松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6864号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告闫小刚，男，1979年11月27日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闫小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告闫小刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98827.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2015年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98827.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫小刚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98827.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由闫小刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由闫小刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省阳谷县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）鲁1521执41号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行,住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：魏黎黎，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏绪国，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏振晓，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人魏黎黎、魏绪国、魏振晓金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏黎黎、魏绪国、魏振晓存款40000元。本裁定立即执行。审判员  鹿伟二〇一七年六月二十九日书记员  王力
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初3060号原告孙宝，男，1994年10月18日生，汉族，住长春市经开区。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人金振国，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。���告孙宝与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝诉称，原告系被告单位的职工，自2012年起在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资3000元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金26000.00元（工作年限4年×��人月工资6500元/月）；5、判令给付年休假工资报酬4482.74元（6500元÷21.75天×300%×5天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，2014年2月18日，原告到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为4857.5元。原告对此认为计算有误，但未能提供充分的证据。2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告关于工资标准之主张，未能提供充分的证据，本院难以采信。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告孙宝与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金17001.25元（4857.5元/月×3.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资1116.67元（4857.5元/月÷21.75×5天）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初365号原告：黄积云，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。被告：邓维珍，女，1965年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：黄茂联，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县，黄积云诉邓维珍、黄茂联民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄积云的委托诉讼代理人郭学金和邓维珍到庭参加诉讼，黄茂联经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄积云向本院提出诉讼请求：判令邓维珍、黄茂联共同偿还黄积云借款100000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%给付）。事实和理由：2014年4月10日邓维珍、黄茂联以经营需要资金周转为由，向黄积云借款100000元，口头约定月利率1.5%，邓维珍、黄茂联还利息至2015年3月止。2016年1月6日和2月25日邓维珍、黄茂联分别还款20000元和10000元，合计还款30000元，扣除利息12000元后，余款18000元偿还本金。黄积云现要求变更诉讼请求为：要求邓维珍、黄茂联偿还借款82000元，并支付从2016年2月26日起至还清借款之日止，按月利率1.5%的利息。邓维珍辩称：口头约定利率1.5%，利息还至2015年3月止，2016年1月6日和2月25日邓维珍、黄茂联分别还款20000元和10000元，合计还款30000元，应是偿还本金的。黄茂联未作答辩。黄积云对自己的主张向法庭提供：1.借条一份，证明邓维珍、黄茂联向黄积云借款100000元。2.短信下载复印件一张，证明双方口约利率1.5%，并还利息至2015年3月止。邓维珍对自己的主张向法庭提供支付宝转账记录和银行转账记录，证明2016年1月6日和2月25日分别还款20000元和10000。黄茂联没有向法庭提供证据。经质证，黄积云和邓维珍对双方提供的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日邓维珍、黄茂联以经营需要资金周转为由，向黄积云借款100000元，口头约定月利率1.5%，邓维珍、黄茂联还利息至2015年3月止。2016年1月6日和2月25日邓维珍、黄茂联分别还款20000元和10000元，合计还款30000元。本院认为，邓维珍、黄茂联向黄积云借款，有邓维珍、黄茂联出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，邓维珍、黄茂联应负返还之责。关于借款本金的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2016年1月6日和2月25日邓维珍、黄茂联分别还款20000元和10000元，合计还款30000元，扣除利息12000元后，余款18000元偿还本金。至此，邓维珍、黄茂联尚欠借款本金82000元以及从2016年2月26日起按月利率1.5%的利息未还。邓维珍、黄茂联应负返还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，予以支持。黄茂联经传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告邓维珍、黄茂联应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄积云偿还借款82000元及利息（利息从2016年2月26日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元,由黄积云负担150元，邓维珍、黄茂联共同负担负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾友锵审 判 员  毛行锦人民陪审员  吴林英二〇一七年六月十五日书 记 员  陈少怀附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1843号之一原告：韩苗苗，女，1989年1月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市朝阳区。被告：邵柏杨，男，1992年8月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鹤岗市。被告：邓磊，女，1990年7月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。原告韩苗苗与被告邵柏杨、邓磊民间借贷纠纷一案，原告韩苗苗向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵柏杨中国银行股份有限公司X账户存款307800元，并以原告韩苗苗名下的坐落在X房屋作为担保。经审查，本院认为：原告韩苗苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：1、冻结被告邵柏杨中国银行股份有限公司X账户存款307800元；冻结期限为一年；2、查封原告韩苗苗名下的坐落在X房屋的产籍，建筑面积：59.37平方米，不动产权证书号：X；查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 艳审 判 员  潘 威审 判 员  常 静二〇一七年六月七日代理书记员  杨伊元
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民特4号申请人兴业银行股份有限公司乐山支行，住所地，乐山市。负责人柳平。委托代理人赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师（特别授权）。被申请人洪雅巴登黑森林投资有限公司，住所地，洪雅县。法定代表人周加建。委托代理人黄建（公司职工），男，出生于1972年9月15日，汉族，住四川省峨眉山市，委托代理人杨虹，四川和冰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孙一璞，四川和冰律师事务所律师（特别授权）。申请人兴业银行股份有限公司乐山支行与被申请人洪雅巴登黑森林投资有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年11月4日申请人与乐山中绿环境装饰工程有限公司（后变更为乐山美澳医疗科技有限公司）（以下简称债务人）签订了一份《基本额度授信合同》。合同约定：1、合同项下基本额度授信最高本金额度为人民币4000万元；2、授信有效期为2015年11月4日至2016年11月3日3、本合同的担保合同为《最高额抵押合同》，抵押人为洪雅巴登黑森林投资有限公司……2015年11月11日，申请人与债务人签订了《流动资金借款合同》。约定：1、本合同为分合同；2、借款金额为人民币4000万元整；3、借款期限为12个月，自2015年11月11日至2016年11月10日止；4、借款利率为固定利率，借款期间利率不变执行利率为年化5.0025%；5、每月20日结息；6、借款罚息为年化7.50375%；7、借款抵押人为洪雅巴登黑森林投资有限责任公司……。2015年11月11日申请人将4000万元贷款发放给债务人，截止2017年5月11日，债务人逾期未偿还申请人本金为25634050.16元，逾期罚息为498590.55元，复利为112205.04元，所有本息合计26244845.75元。2015年11月4日申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定：1、本合同项下的抵押最高本金限额为4000万元整；2、抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权金额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等）；3、抵押额度有效期为2015年11月4日至2016年11月3日；4、抵押物为房地产；5、担保人提供的抵押财产坐落于洪雅县××镇红星村，占地面积为62635.80平方米，产权证为“洪国用（2015）第873号”国有土地使用权证……。2015年11月6日，申请人与被申请人在洪雅县国土资源局办理了他项权证，权证号为“洪他项（2015）第4-038号”。申请人明确表示了对被申请人应当优先受偿的范围及金额为截止2017年5月11日，所有本息合计26244845.75元。申请人为支持其申请，向本院提交了如下证据：1.申请人营业执照及组织机构代码证、负责人身份证明书；2、乐山中绿环境装饰工程有限公司变更为乐山美澳医疗科技有限公司的《准予变更登记通知书》；3、《基本额度授信合同》；4、《流动资金借款合同》5、借款借据6、贷款账户的流水情况；7、《最高额抵押合同》；8、国有土地使用权证；9、国有土地他项权证；10、银行流水清单。被申请人称：申请人所述为事实，申请人向乐山美澳医疗科技有限公司（以下简称美澳公司）发放的贷款其中被申请人实际使用了27210331元。被申请人因无力偿还美澳公司的借款，美澳公司于2016年11月24日将被申请人诉至洪雅县人民法院，双方于2017年2月16日达成了调解协议，之后美澳公司向洪雅县人民法院申请了强制执行。现被申请人除抵押给申请人的土地外已无其他可供执行财产，被申请人同意将该抵押土地以拍卖或者变卖的方式优先偿还申请人的贷款。被申请人为支持其申请，向本院提交了如下证据：1、被申请人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2、洪雅县人民法院（2016）川1423民初1474号民事调解书。本院组织双方进行了现场询问，双方对对方提供的证据均予以认可，本院对双方提交的证据予以认定。本院经审查认为，申请人提交的证据能证明其所陈述的事实，本院对该事实予以确认。因申请人的抵押权依法成立，申请人依照合同的约定，可以行使抵押权。申请人申请对被申请人的抵押财产进行拍卖、变卖并就取得价款在被申请人抵押的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。对申请人提出应当优先受偿的范围及金额，本院经审查认定为：截止2017年5月11日，债务人逾期未偿还申请人本金为25634050.16元，逾期罚息为498590.55元，复利为112205.04元，所有本息合计26244845.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人洪雅巴登黑森林投资有限公司抵押给申请人兴业银行股份有限公司乐山支行的“洪国用（2015）第873号”国有土地使用权，拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人洪雅巴登黑森林投资有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王雪梅二〇一七年六月一日书记员  杨畅畅
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执5号申请执行人：王仕宏，男，汉族，XX村人，农民，现住本村。被执行人：邵懂美，女，汉族，XX村人，农民，现住本村。本院在执行王仕宏与邵懂美离婚纠纷一案中，依法向被执行人邵懂美送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，查明被执行人无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一七年六月三十日书记员  邵春云
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑04民终313号上诉人（原审被告）：绥滨县北岗乡北岗村民委员会，住所地绥滨县北岗乡北岗村。法定代表人：桑福华,职务村长。委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学义，男，1971年10月21日出生，汉族，个体，住绥滨县北岗乡。委托诉讼代理人：陈洪恩，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人绥滨县北岗乡北岗村民委员会（以下简称北岗村委会）因与被上诉人王学义民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2016）黑0422民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北岗村委会的委托诉讼代理人王艳丽，被上诉人王学义及其委托诉讼代理人陈洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北岗村委会上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该案所涉及的借款已超过诉讼时效，法院不应给予保护。王学义辩称：该案的债权被上诉人始终在主张权利，所以上诉人的上诉理由不能成立。王学义向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款80，000.00元。一审法院认定事实：2004年1月20日，被告绥滨县北岗村民委员会向原告王学义借款80,000.00元，双方约定利息按1分5厘计算，2004年12月末还本付息，同时为原告王学义出具借据一枚，借据上有时任村长刘含峻（已故）的签名及盖有北岗村民委员会的公章。原告王学义向本院主张此笔欠款的利息计算到2017年1月20日，利息为187,200.00元（80,000.00元×0.015×156个月），本息合计267,200.00元（80,000.00元+187,200.00元）。一审法院认为，被告北岗村委会向原告王学义借款80,000.00元，并为原告王学义出具借据一枚，该借据上有原任村委会主任刘含峻的签名和北岗村委会的公章，是双方真实的意思表示，合法、有效。原告王学义的诉讼请求依法应予支持。被告北岗村委会以此借款未在绥滨县北岗乡经管站入账，否认此笔债务的抗辩理由，系北岗村委会内部财务管理缺失，不影响债权债务关系的成立。被告北岗村委会以超过诉讼时效的抗辩理由，原告王学义多次向被告绥滨县北岗村委会索要，其抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会于本判决生效十日内给付原告王学义借款本金80,000.00元，利息187,200.00元，本息合计267,200.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,308.00元，由被告北岗村民委员会负担。二审中被上诉人提供证据如下：1、证人甄殿玉，李永刚出庭证实，甄殿玉在2005年10月至2008年9月任北岗村委会主任期间，以及李永刚在2011年至2014年11月任北岗村委会主任期间，王学义均找过二位证人索要欠款的事实。上诉人对二位证人的证言无异议，本院予以采信。2、王国孝证人证言一份，证明王国孝在2008年至2011年10月任北岗村委会主任期间，王学义找其索要过欠款的事实。上诉人对该证言的质证意见是无异议，故本院予以采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对欠款的事实和数额无异议，故被上诉人与上诉人之间的债权债务关系成立。现上诉人以该债权超过诉讼时效为由进行抗辩，庭审中，被上诉人提供了相应的证据，证明债权未超过诉讼时效。上诉人对被上诉人提供的证据无异议，故本院认定该债权未超过诉讼时效。综上，北岗村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，308.00元由上诉人绥滨县北岗乡北岗村委会负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一七年六月二十七日书记员 赵 敏
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初3026号原告胡占清，男，1962年12月23日生，汉族，住长春市九台区。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告胡占清与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡占清及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡占清诉称，原告系被告单位的职工，2009年原告到被告处工作。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资2350元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金32200.00元（工作年限7年×本人月工资4600元/月）；5、判令给付年休假工资报酬3241.37元（4700元÷21.75天×300%×5天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，2009年9月，原告至被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为3508.73元。原告对此认为计算有误，但未能提供充分的证据。2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告关于工资标准之主张，未能提供充分的证据，本院难以采信。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告胡占清与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金28069.84元（3508.73元/月×8个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资806.60元（3508.73元/月÷21.75×5天）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初4307号原告：管新鹏，男，1983年4月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。被告：枣庄鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：91370400565210339A。住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。法定代表人：葛正东，经理。委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。本院受理原告管新鹏与被告枣庄鑫和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告承担。审判员  李梅娟二〇一七年六月十二日书记员  马 壮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6493号原告张乐英，女，1987年4月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告张乐英与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张乐英请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月6日，原告张乐英与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：张乐英购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1106号房屋，建筑面积45.03平方米，价款309129元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告张乐英认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，张乐英接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给张乐英。虽然张乐英现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实张乐英与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，张乐英不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据张乐英提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与张乐英独立于《合作协议》来订立，现张乐英无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了张乐英或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定张乐英为签订《委租协议》的业主之一，故张乐英主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而张乐英要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张乐英没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告张乐英应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张乐英的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告张乐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0924执460号申请人：中国银行股份有限公司海兴支行法定代表人：吴双，任经理被执行人：高洪彪，男，1982年2月7日生，住黄骅市，。被执行人：吴艳茹，女，1985年2月5日生，住黄骅市，。被执行人：沧州柒元房地产开发有限公司。法定代表人：张玉涛，任经理。申请人中国银行股份有限公司海兴支行与高洪彪、吴艳茹、沧州柒元房地产开发有限公司借款合同一案，本院受理后依法向被执行人高洪彪、吴艳茹、沧州柒元房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)海民初字第00930号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘景海审判员  吴恩普审判员  曹传宝二〇一七年六月十四日书记员  刘振兴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4164号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告缪韩，男，1981年08月13日出生，住上海市奉贤区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪韩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告缪韩经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299820.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299820.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪韩于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299820.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由缪韩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由缪韩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7791号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告陈奕锦，男，1983年06月18日出生，住广西省南宁市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈奕锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈奕锦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97847.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97847.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈奕锦于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97847.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由陈奕锦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈奕锦负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8551号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告李波，男，1978年08月14日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99100.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99100.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99100.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由李波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执766号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行，驻所地：蒲城县东风路1号。负责人党满社，系该支行行长。委托代理人王斌，系该支行职工。被执行人王军平，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇山王村3组。被执行人王军宁，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇山王村3组。被执行人王建峰，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇山王村3组。本院确定执行的标的为100000元及利息（利息未计算）、案件受理费2300元、执行费1400元。执行中，被执行人王军平、王军宁、王建峰无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行申请终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月十三日书记员  贾保财
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执374-4号申请执行童细玉，女，1958年10月16日出生，汉族，住武汉市江汉区大兴路**号。公民身份号码：4201241958********。被执行人陶宏保，男，1957年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人邱腊珍，女，1963年10月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人童细玉与被执行人陶宏保、邱腊珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）鄂0117民初1448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童细玉于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年3月14日向被执行人陶宏保、邱腊珍送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人陶宏保、邱腊珍未按本院通知履行义务。本院依法查封了被执行人陶宏保所有的位于武汉市新洲区阳逻街中兴小区2栋3单元6层3-6-2号房产，冻结了被执行人陶宏保退休养老金，并将被执行人陶宏保、邱腊珍纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人陶宏保身患疾病、被执行人邱腊珍长期在外，去向不明，二被执行人银行无存款，陶宏保房产已被本院依法查封，退休养老金已依法冻结，无其他财产可供执行。本院将对被执行人陶宏保、邱腊珍的财产调查情况反馈给申请执行人童细玉，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶宏保、邱腊珍应继续履行（2016）鄂0117民初1448号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年六月二十二日书记员  魏新毅