甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初854号原告：兰州XX化工有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：苟XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙XX，女，该公司经理。被告：陕西XX国际贸易有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：文X，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。被告：陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。负责人：文XX，该公司经理。委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。原告兰州XX化工有限责任公司与被告陕西XX国际贸易有限公司、陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州XX化工有限责任公司的委托诉讼代理人孙XX，被告陕西XX国际贸易有限公司的法定代表人文X、被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司的法定代表人文XX及二被告的委托诉讼代理人郭兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州XX化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告丁酮款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月27日签订了《丁酮购销合同》，双方约定了供货和结账。原告按照合同规定时间供货（丁酮）32.08吨，每吨6200元，货款总额198896元。被告支付了原告货款98896元，至今被告尚欠原告货款100000元，原告多次催要，被告推脱至今不予支付，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告陕西XX国际贸易有限公司、被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司的委托诉讼代理人辩称：被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司已付清原告全部货款。原告共向被告供货两车，第一车丁酮是31.88吨，被告于2016年11月7日以银行转账方式向原告支付了货款及运费共计198612.4元。第二车丁酮是32.08吨，每吨6200元，货款共计198896元，运费11228元，两项合计210124元。被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司于2016年11月9日以特快专递的方式向原告邮寄两张银行承兑汇票，金额均为100000元，两张票据合计200000元。原告已于2016年11月11日上午10点10分签字签收，且原告于2016年11月18日与被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司的财务人员尚XX在QQ上确认收到两张银行承兑汇票。2017年1月4日，被告付清原告的尾款10124元。至此，被告已付清原告全部货款。虽原告称票号为*******的银行承兑汇票被拒付，但被告向原告支付银行承兑汇票时该汇票还未被冻结，被告已完成了支付义务，本案性质为票据纠纷，而不是买卖合同纠纷，原告不应起诉被告。综上，原告的诉称不属实，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订的《购销合同》的真实性、原告按照合同约定向被告供货、被告按照合同约定向原告支付货款及货款总额的事实，本院予以确认。对原告提交的快递单号为*******号的快递单及运单详情复印件各一份，被告质证认为是复印件，对真实性有异议，本院认为该份证据虽为复印件，但证据来源于中国银行兰州市西固支行，两份单据相互印证了2016年11月16日该行将汇票邮寄给付款行，付款行于2016年11月18日收到汇票，故对该证据的真实性本院予以确认。另双方当事人对对方所举的其他证据的真实性均无异议，故本院对原、被告所举其他证据的真实性予以确认。本案中，被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司在支付本案涉诉的100000元货款时采用了支付承兑汇票的付款方式，该汇票被拒付后，被告认为其支付方式是承兑汇票，汇票交付给原告后即履行了付款义务，现汇票被拒付，则本案性质为票据纠纷，而不是买卖合同纠纷，原告不应起诉被告；而原告认为被告向其支付的承兑汇票被银行拒付，其实际没有收到100000元货款，故仍要求被告按照合同约定支付货款。故本案的争议焦点为：1、本案为买卖合同纠纷，还是票据纠纷？2、原告在汇票被拒付后，是否可以起诉被告？本院认为：原、被告三方对原告与被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司的买卖合同关系均无异议。被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司于2016年11月9日通过邮寄方式向原告交付了汇票金额为100000元的承兑汇票，原告于2016年11月11日收到该汇票。2016年11月16日，原告委托的中国银行兰州市西固支行将该汇票邮寄给付款行，付款行中国邮政储蓄银行郑州中心支行于2016年11月18日收到汇票。2016年11月26日该汇票到期后，付款行中国邮政储蓄银行郑州中心支行向原告出具了拒绝付款理由书一份，该拒付理由书载明：拒付日期为2016年11月17日，拒付理由为郸城县人民法院冻结该笔银承汇票。并向原告出具了（2016）豫1625民初3223号民事裁定书复印件一份。该拒绝付款理由书和民事裁定书表明被告向原告支付该承兑汇票时该汇票还未被法院冻结，汇票仍合法有效，故原告收到该汇票后即成为合法持票人，被告则履行完双方买卖合同的义务，被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司成为持票人的前手，且被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司对该汇票进行了背书，其亦为背书人。该拒绝付款理由书亦证明原告在收到汇票后，在支付期内进行了承兑，汇票被银行拒付也不是原告造成的。现双方因该承兑汇票被拒付产生纠纷，本院认为本案案由应为票据追索权纠纷，而不是原告起诉的买卖合同纠纷，故本案应按照票据追索权纠纷进行审理。另关于原告在该汇票到期被拒绝付款后，是否可以起诉被告的问题，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条之规定:“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”；且原告提供了拒绝付款理由书，自被拒绝付款之日起六个月内向法院起诉，故本案原告作为持票人，在该承兑汇票被拒付导致实际未收到100000元货款后，可以向背书人被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司行使追索权，被告仍应向原告支付货款100000元，但待其清偿货款后，对其他汇票债务人可以行使追索权。故原告对被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司的起诉并无不当。对于原告对被告陕西XX国际贸易有限公司的起诉，经审查被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司具有独立法人资格，买卖合同是由原告与其签订，且为汇票背书人，故相应的民事法律责任应由被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司承担，被告陕西XX国际贸易有限公司不承担因本案所产生的任何法律责任。综上所述，对于原告请求被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司支付货款100000元的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（三）项、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十八条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州XX化工有限责任公司货款100000元。二、驳回原告兰州XX化工有限责任公司对被告陕西XX国际贸易有限公司的起诉。减半收取的受理费1150元，由被告陕西XX国际贸易有限公司礼泉分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 何 娟二〇一七年六月二十六日书记员 吴文昊附法条：《中华人民共和国票据法》第十七条第一款票据权利在下列期限内不行使而消灭：（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十二条第一款持票人形式追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额。