wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执4254号申请执行人北京天诚祥典当行有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。法定代表人张学会，董事长。被执行人张旭阳，女，1974年8月1日出生，汉族，湖北省谷城县人，现住北京市房山区。本院在执行北京天诚祥典当行有限责任公司与张旭阳典当纠纷一案中，经查询被执行人张旭阳暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月十九日书记员  张军挺
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执501号之二申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司，住所地天台县赤城街道天一街18号，组织机构代码:91331023054236537T。法定代表人许江南。被执行人浙江明源实业有限公司，住所地天台县泳溪乡北山村，组织机构代码:05686631-3。法定代表人朱鹤鸣。被执行人沈中明，男，1963年3月27日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023执501号之一执行裁定书【查封法律文书编号：（2016）浙1023民初5003号民事裁定书】，拍卖（变卖）被执行人浙江明源实业有限公司所有的坐落于天台县三合镇东安路21号的房地产【土地证号：天台国用2016第023**号；房产证号：浙（2016）天台县不动产权第00015**号】。2017年5月23日买受人浙江四海橡胶有限公司【统一社会信用代码：913310231480802978】以2860万元最高价竞得上列所有房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人浙江明源实业有限公司所有的坐落于天台县三合镇东安路21号房地产【土地证号：天台国用2016第023**号；房产证号：浙（2016）天台县不动产权第00015**号】的查封。二、坐落于天台县三合镇东安路21号房地产【土地证号：天台国用2016第023**号；房产证号：浙（2016）天台县不动产权第00015**号】的所有权及相应的其他权利归买受人浙江四海橡胶有限公司所有。三、将上述房地产的他项权证予以注销。四、由买受人浙江四海橡胶有限公司【统一社会信用代码：913310231480802978】持本裁定书一个月内到（房管、土管、税务部门）等部门办理相关产权过户登记、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续。应缴纳的税【费、金、（含拍卖公告所载的费用）】等均由买受人浙江四海橡胶有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞卫军二〇一七年六月二十二日书记员  张胭镧天台县人民法院协助执行通知书（2017）浙1023执501号天台县国土资源局（不动产登记中心）：天台县房地产管理处天台县地方税务局：关于申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司与被执行人浙江明源实业有限公司、沈中明借款合同纠纷执行一案，我院作出的（2017）浙1023执501号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人浙江明源实业有限公司所有的坐落于天台县三合镇东安路21号房地产【土地证号：天台国用2016第023**号；房产证号：浙（2016）天台县不动产权第00015**号】的查封【查封法律文书编号：（2016）浙1023民初5003号民事裁定书】。二、将坐落于天台县三合镇东安路21号房地产【土地证号：天台国用2016第023**号；房产证号：浙（2016）天台县不动产权第00015**号】的所有权及相应的其他权利归买受人浙江四海橡胶有限公司所有。三、将上述房地产的他项权证予以注销。四、由买受人浙江四海橡胶有限公司【统一社会信用代码：913310231480802978】办理上述房产地产产权过户、纳税、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续，相关费用由买受人浙江四海橡胶有限公司自行承担。附：（2017）浙1023执501号之二执行裁定书壹份二0一七年六月二十二日本院地址：天台县始丰新城和合北路159号邮编：317200联系人：徐斌联系电话：0576-8935****
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1645号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：王磊,男，1986年6月3日出生,汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王磊于2012年11月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为6222520817833441)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5650.75元，利息及费用4990.5元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5650.75元、利息及费用4990.5元（利息、费用暂计算至2016年5月15日，应记至本息、费用实际支付之日）。被告王磊未答辩。经审理查明，被告王磊于2012年11月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为6222520817833441)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5650.75元，利息及费用4990.5元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5650.75元、利息及费用4990.5元（利息、费用暂计算至2016年5月15日及自2016年5月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费66元，由被告王磊承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  秦 洁代理审判员  战 幸二〇一七年六月二日书 记 员  杨 洋
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初1234号原告：周小发，男，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。委托代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：周彦军，系原告堂弟。被告周玉辉，男，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。原告周小发诉被告周玉辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告周小发及其委托代理人、被告周玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小发向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所有的厂房、设备、产品等或折价款43万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，1998年2月30日，原告办领了“汉川市双龙装饰装璜有限责任公司”企业法人营业执照。该公司下设有“双龙轧钢厂”。后原告为规避债权人的债务，原告假意将双龙轧钢厂卖给被告。1998年9月24日，原、被告签订了一份《双龙轧钢厂买卖合同》，合同约定，原告将其所有的双龙轧钢厂厂房及所有设备卖给被告，虚拟价款95000元，并同时在汉川市公证处进行了公证，但该合同实际并未履行。1998年10月24日，原告外出躲债，为保全其财产，故将双龙轧钢厂现有价值43万的财产交付给被告保存，并签订了协议书，另附有财产清单。原告将所有资产共计605000元交付给被告，两年内有经营、保管、维护、使用的权利，不得单方另行买卖和抵押。原告外出后，被告擅自对原告的财产进行了处置。2015年5月，原告回家后，就其资产多次找被告进行交涉，要求被告返还财产，但被告拒不理睬。故原告诉至法院，要求被告返还原告所有的厂房、设备、产品等或折价款43万元。原告周小发为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、企业法人营业执照。证明原告是汉川市双龙装饰装潢有限责任公司法定代表人、该公司设有双龙轧钢厂。证据二、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据三、土地征用合同补充材料，证明原告征用土地办轧钢厂，征用的条件安排被征土地方工人进厂工作，厂里上、下货使用被征地方搬运工。证据四、双龙轧钢厂买卖合同及公证书，证明原告将轧钢厂厂房及全部设备以95000元卖给被告。证据五、协议书。在证据四未履行的情况下，原、被告双方签订了协议，该协议约定原告将价值43万（未包含原材料175000元）交付被告保管、使用。证据六、双龙轧钢厂财产登记表2份，证明原告交付给被告资产43万元，原材料175000元，共计605000元。证据七、信访事项不予受理告知书，证明原告通过信访主张债权，信访部门不予受理，告知原告通过诉讼途经解决纠纷。证据八、汉川市回龙镇茶棚村民委员会出具的证明一份，证明原告将财产转给了被告。证据九、证人周某的证人证言，证明原告将财产转给了被告。被告周玉辉辩称，原告的诉讼请求应该依法驳回，在1998年9月24日，原、被告双方就双龙轧钢厂的归属签订了买卖合同，双方约定原告自愿将双龙轧钢厂的厂房及其所有设备全部卖给被告，作价95000元，此款抵了原告欠被告的欠款。双方约定办理完交款手续后，视为被告买断原告的厂房及其所有设备。此合同于1998年9月24日在汉川市公证处予以公证。汉川市公证处并出具了（98）川证字第2690号公证书，该合同是合法、有效的。原告主张其为躲避债务，假意将双龙轧钢厂卖给被告是无理取闹。原、被告签订的协议书，与之前已经公证的买卖合同是完全不相同的内容。根据法律规定，经公正的买卖合同的法律效力明显强于普通协议书的法律效力。故应驳回原告的诉讼请求。被告周玉辉未支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、土地征用合同，证明原告厂房土地的征用情况。证据二、周某出具的收条一份，证明被告支付给原告相应的款项。证据三、公证书及其收费清单，证明双方在1998年9月24日签订的合同在汉川市公证处进行了公证。本院组织双方进行了证据质证，被告对原告提交的证据二、四、五无异议，原告对被告提交的证据无异议，对以上无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据一、六、七有异议，认为与本案无关，不予以质证；证据三、八、九是虚假的，且证据四附的清单是虚假的。对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一是工商部门按照法律规定给原告发放的营业执照，被告没有提交相应证据反驳，对该份证据，本院依法予以采信。证据三是原告在建厂时与案外人签订合同，与本案并没有一定的关联性，对该证据，本院不予采信。证据四所附清单并没有被告的签名认可，对该份清单，本院不予采信。证据六仅是原告自己单方面制作的，没有被告的签名认可，对该份证据，本院不予采信。证据七证明原告向有关部门反映自己主张了自己的权利的，对该份证据，本院依法采信。证据八中的相关人没有到庭参加质证，对该证据，本院不予以采信。证据九证人证言中的证人周某到庭作证，但该证据系孤证，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，1998年2月30日，原告办领了“汉川市双龙装饰装璜有限责任公司”企业法人营业执照。该公司下设有“双龙轧钢厂”。1998年9月24日，原、被告签订了一份《双龙轧钢厂买卖合同》，合同约定，原告将其所有的双龙轧钢厂厂房及所有设备卖给被告，价款95000元，并同时在汉川市公证处进行了公证，但双方均未提交证据证明该合同是否实际履行。1998年10月24日，原、被告签订了一份协议书，原告将双龙轧钢厂所有资产共计430000元转让给被告经营两年，被告在两年内有经营、保管、维护、使用的权利，不得单方另行买卖和抵押，但对两年后该财产的相关事宜并未作相应约定。双方也均未提交相关证据证明该协议书是否实际履行。后原告外出躲债一直未归，直到2015年5月，原告回到家后，就其资产多次找被告进行交涉，要求被告返还财产，但被告拒不理睬。故原告诉至本院，要求被告返还原告所有的厂房、设备、产品等或折价款43万元。本院认为，当事人为自己的诉讼请求要提交充分的证据来支持。本案中，原、被告于1998年9月24日签订的买卖合同，并进行了公证，该合同约定原告将其所有的双龙轧钢厂厂房及所有设备卖给被告，但原、被告双方均未提交证据证明该合同是否实际履行，即原告接收价款，被告支付价款和接受原告交付的财产。后原、被告于1998年10月24日签订的协议书，该协议书的约定和原、被告于1998年9月24日签订的买卖合同的内容有重合的地方，对两年以后关于该财产的处理并未作相应约定，在协议到期后，被告对原告的财产并没有相应的义务，原告直到2015年5月才向被告主张权利。原告提交的证据不足以证明双方履行了协议书。故对原告的诉讼请求，因其提交的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周小发的诉讼请求。本案件受理费7750元，由原告周小发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费7750元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  吴广兵二〇一七年六月十三日书 记 员  万 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1350号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：黄文社,男，1967年10月18日出生,汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄文社信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告黄文社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告黄文社于2012年11月11日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5674.81元，利息及费用5262.69元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5674.81元，利息及费用5262.69元（利息、费用暂计算至2016年5月10日，应计至本息、费用实际支付之日）。被告黄文社未答辩。经审理查明，被告黄文社于2012年11月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5674.81元，利息及费用5262.69元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告黄文社申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文社于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币币5674.81元，利息及费用5262.69元（利息、费用暂计算至2016年5月10日及自2016年5月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费73元，由被告黄文社承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  秦 洁代理审判员  战 幸二〇一七年六月二日书 记 员  杨 洋
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初2058号原告：赵志刚，男，汉族，湖北省汉川汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托代理人何国元，汉川市仙女山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：赵东强，男，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告赵志刚诉被告赵东强民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理,原告赵志刚及其委托代理人、被告赵东强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出诉讼请求，1.被告立即清偿所欠原告借款本金50000元，2.被告偿还原告代被告偿还王俊春的借款100000元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月31日，被告以经营资金短缺为由向原告好友王俊春借款100000元，双方约定同年10月31日被告一次性偿还全部借款，同时原告为上述借款提供担保。逾期后，因被告未能清偿该借款。2016年5月，原告遂代被告偿还了其全部借款，王俊春亦将被告出具的借条移交给原告。其后原告数次找被告催索还款，被告总是推诿拒付。2015年8月19日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，双方约定同年年底一次性偿还全部借款，逾期后，原告多次找被告催索，被告也以资金困难为推诿拒付。故原告起诉，要求被告立即清偿所欠原告借款本金50000元，2.被告偿还原告代被告偿还王俊春的借款100000元；3.二被告承担本案诉讼费。原告赵志刚为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、被告向王俊春出具的借条复印件一份。拟证明被告向王俊春借款100000元、原告代被告偿还了100000元的事实。证据三、被告向原告出具的50000元借条复印件一份，拟证明被告向原告借款50000元事实。被告赵东强辩称，原告代被告还款给王俊春和借款是属实的，但已经分四次还款112000元给原告。分别是2014年7月还款6000元，2014年9月还款6000元，2015年7月还款50000元，2015年年底还款50000元，现在应只欠原告38000元。被告赵东强未向本院提交证据。本院依法进行了证据的质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年7月31日，被告向王俊春借款100000元，原告为该笔借款担保，并约定同年10月31日还款。但被告预先支付了6000元的利息，实际借款94000元，借款到期后，被告未还款。2016年10月，原告代被告偿还了该笔借款，王俊春将借条交给了原告。另在2015年8月19日，被告向原告借款50000元,并向原告出具了借条。后原告找被告催要借款，被告没有还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告赵东强在原告赵志刚向其催要借款，被告不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任。但被告在向王俊春借款时，王俊春预先收取了利息6000元违反相关法律规定，应从借款中扣除。原告代被告还清其担保的借款，被告应将该借款还给原告，被告辩称其已经还款112000元，其应提交相应的证据予以证明，但没有提交任何证据予以证实，对该辩解理由本院不予采纳。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借条上并没有约定的借款利率，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵东强所欠原告赵志刚借款本金人民币144000元，被告赵东强于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1650元，由被告赵东强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1650元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  高以祥二〇一七年六月二十六日书 记 员  万 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0127执209号申请执行人陆文，男，1969年4月2日出生，壮族，住横县。被执行人简贤昌，男，1971年12月24日出生，汉族，广西横县人，住横县。被执行人邓彬，女，1982年6月6日出生，汉族，广西横县人，住横县，被执行人广西横县昌贤木业有限公司，地址：横县横州长安路262号一楼。申请执行人陆文与被执行人简贤昌等人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初579号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初579号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年六月二十日书记员  关 富附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0324执780号申请执行人中国石油天然气运输公司宁夏分公司，住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街鑫业大厦。法定代表人（负责人）：李宁国，系该公司经理。委托代理人胡永刚，系宁夏辅德律师事务所律师。被执行人邢慧琳，女，汉族，生于1969年3月23日，下岗职工，高中文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人李渊绩，男，汉族，生于1996年3月12日，学生，初中文化，住址同上。被执行人施玉兰，女，汉族，生于1940年3月25日，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。关于原申请执行人邢慧琳、李渊绩、施玉兰申请执行中国石油天然气运输公司宁夏分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人中国石油天然气运输公司宁夏分公司通过本院向原申请执行人邢慧琳、李渊绩、施玉兰支付了赔偿款289931.5元并向本院缴纳了执行费4100元。因原案依据的法律文书宁夏回族自治区高级人民法院撤销，中国石油天然气运输公司宁夏分公司于2017年5月5日向本院提出执行回转的申请，要求：1、被执行人邢慧琳、李渊绩、施玉兰返还已被错误执行的赔偿款289931.5元及同期银行利息；2、本院退回中国石油天然气运输公司宁夏分公司承担的执行费4100元。本案经查，于2014年6月30日在本院重复立案，执行内容相同，案号为（2014）同执字第339号，且（2014）同执字第339号案件已按终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2017)宁0324执780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月二十二日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初763号原告：刘xx，男，1934年9月9日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。被告：张xx，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：张文成，1965年4月7日出生，汉族，农民，住台前县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李航，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭生乐，男，1990年10月17日出生，汉族，公司员工，住中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳。原告刘xx与被告张xx、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx的委托诉讼代理人徐瑞平、被告张xx的委托诉讼代理人张文成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人郭生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计62095.91元（不含扣除张xx先行支付的26625.98元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月22日8时许，张xx驾驶一辆豫Ｊ×××××小型轿车在台前县刘庙村凤鸣幼儿园门口由北向南倒车时，与驾驶脚蹬三轮车由南向北行驶的刘xx发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，刘xx受伤。经台前县公安交通警察大队认定张xx负事故的全部责任，刘xx无事故责任。肇事车辆豫Ｊ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业险，被告对于本次事故给原告造成的损失拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张xx辩称，对于事故发生时间、地点、事发过程及事故责任无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对于事故发生时间、地点、事发过程及事故责任无异议。对于原告合理合法损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故车辆驾驶员张xx所承担的事故责任比例予以赔偿，对于评估费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。经审理查明，2016年11月22日8时许，被告张xx驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在台前县刘庙村凤鸣幼儿园门口由北向南倒车时，与驾驶脚蹬三轮车由南向北行驶的原告刘xx发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，刘xx受伤。事故发生当天，原告刘xx在台前县人民医院入院治疗，2017年1月11日出院，共住院50天，花费医疗费27578.89元，被告张xx在原告住院期间共垫付医疗费26625.98元。2017年1月25日，台前县公安交通警察大队作出第161122号道路交通事故认定书认定张xx负事故的全部责任，刘xx无事故责任。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请。2017年5月16日，济南秉正司法鉴定所作出济秉司鉴［2017］临鉴字第126号鉴定意见书，认定刘xx构成九级伤残；护理期限至评残前一日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限120日；后续治疗费用约需10000元。原告花费鉴定费2850元。另查明，豫Ｊ×××××小型轿车登记所有人为被告张xx，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。以上事实，有交通事故认定书、保险单、住院证、出院证、病历、医疗发票、鉴定意见书、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘xx因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告张xx所驾车辆豫Ｊ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，被告张xx在本次事故中承担全部责任，故原告刘xx的合理合法诉求首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：1、医疗费952.91元，27578.89元（总医疗费用）―26625.98元（张xx垫付的医疗费）；2、后续治疗费10000元；3、护理费21504元，按96元/天（河南省农林牧渔业标准）×50天（住院天数）×2人（护理人数）＋96元/天（河南省农林牧渔行业标准）×124天（出院至评残前一日）×1人（护理人数）计算，对于过高部分不予支持；4、交通费1000元，按20元/天×50天计算；5、住院伙食补助费1500元，按30元/天×50天计算；6、营养费1200元，按10元/天×120天计算，对于过高部分不予支持；7、残疾赔偿金11697元，按11697元（河南省2016年农村居民人均纯收入）×5年×20％计算；8、精神抚慰金6000元，对于过高部分不予支持；9、鉴定费2850元；以上共计56703.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担43051元（21504元＋1000元＋11697元＋6000元＋2850元），在商业三者险限额内承担56703.91元―10000元―43051元＝3652.91元。因被告张xx在庭审中未向被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司主张其先行支付的医疗费26625.98元，本院在本案中对此不予处理，被告张xx可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘xx医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计56703.91元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告刘xx对被告张xx的诉讼请求；驳回原告刘xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担617元，由原告刘xx负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 兰 晓审判员 李清川审判员 范小丽二〇一七年六月二十日书记员 张 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10220号原告：李敖令，女，1959年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告李敖令与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由本院审判员杨志彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敖令，与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敖令向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的旅游合同和和解协议；2、判令被告返还原告旅游费用22833元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年11月10日与被告签订《旅游套餐计划书》（合同编号0007742）和《团队出境旅游合同》，约定原告参加广州至岘港的旅游，押金24300元，旅游回来后全额退还押金，退款日期为实际参加旅游后办理退款申请表之日起30个工作日退款到账。原告于2016年11月10日向被告支付了24300元。2017年1月9日，原告旅游回来后到被告处办理了退款申请表。2017年1月12日，原告与被告又签订一份目的地为日本的《团队出境旅游合同》，旅行团费每人5800元，该合同未出行。2017年4月24日，原、被告订立《和解协议》，约定自2017年5月5日开始分三期平均退款，即退款到账日为5月5日、6月5日、7月5日。之后被告于2017年5月5日退还7267元，再未支付其他款项。原告认为被告违反了合同约定，侵害了自己权益，故诉至法院，诉如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称，原告所述双方订立合同情况属实，被告确曾收取原告30100元。被告同意解除合同和和解协议、退还尚欠的22833元，但是被告现在经营困难，需要展期退还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的和解协议、合同、退款申请表、银行清单等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原告于2016年11月10日与被告签订《旅游套餐计划书》和《团队出境旅游合同》，约定原告参加广州至岘港的旅游，押金24300元，旅游回来后全额退还押金，退款日期为实际参加旅游后办理退款申请表之日起30个工作日退款到账。原告于2016年11月10日向被告支付了24300元。2017年1月9日，原告旅游回来后到被告处填写了退款申请表。2017年1月12日，原告与被告又签订一份目的地为日本北海道的《团队出境旅游合同》，旅行团费每人5800元，原告已向被告支付该款项，但原告并未在被告的组织下前往日本旅游。2017年4月24日，原、被告订立《和解协议》，约定被告同意退还原告交纳的30100元，自2017年5月5日开始分三期退款，每期10033元，退款到账日为5月5日、6月5日、7月5日。之后被告于2017年5月5日退还7267元，再未支付其他款项。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除旅游合同和和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除原告李敖令与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司签订的旅游合同和和解协议；二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告李敖令旅游费用共计二万二千八百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一七年六月二十七日书记员  刘 斌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2522号罪犯顾世良，男，1953年7月14日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2013年7月10日作出(2013)崇刑二初字第0163号刑事判决，以被告人顾世良犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年3月29日止），并处没收财产人民币十万元，受贿所得人民币十六万二千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年7月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9967号刑事裁定，对罪犯顾世良减去有期徒刑一年(刑期至2018年3月29日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾世良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯顾世良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯顾世良在服刑期间于2015年11月、2016年9月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通市崇川区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯顾世良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾世良减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月三十日书记员  杨 帆
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执243号申请执行人：杨素君，女，汉族,住四川省洪雅县余坪镇洪川村。被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞本院在执行杨素君申请执行四川太晶微电子有限公司劳动争议一案中，于2017年1月23日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资12245元，并承担本案执行费84元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年六月二十日书记员 阮佳英
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1023民初2275号原告：李超。委托代理人：王承松（特别授权），监利县白螺法律服务所法律工作者。被告：魏春鹏。委托代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所。被告：李学汉。委托代理人：刘小平（特别授权），湖北楚胥律师事务所律师。原告李超诉被告魏春鹏、李学汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人王承松、被告魏春鹏及其委托代理人夏昌万、被告李学汉及其委托代理人刘小平均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告魏春鹏于2017年1月10日向本院申请重新鉴定，本院于2017年4月28日收到鉴定意见书。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失156758.75元（后变更为178871.09元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告李超受第一被告魏春鹏雇请，同去第二被告李学汉家新房装修。在装修过程中从高处坠落致头部及全身多处受伤。经法医鉴定，其伤情构成九级伤残，并建议护理期4个月，营养期3个月。被告魏春鹏辩称，原告所诉不实，其与唐敏是承揽关系，是唐敏雇请的李超；唐敏是本案适格的当事人，不应作为证人出庭，应追加唐敏为本案的被告；原告在事故中存在过失，应加重其责任比例；第二被告李学汉亦应承担部分责任；原告部分赔偿数额过高。被告李学汉辩称，其将房屋门窗交给第一被告魏春鹏定做，原告受聘在为他家安装铝合金防盗网时不慎从高处坠落受伤，并非帮其新房装修，故原告受伤系雇佣所致，其不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回对其诉请；原告在安装过程中，自身存在过失，应自行承担部分责任；原告部分诉请过高，请求依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《司法鉴定意见书》，被告魏春鹏对伤残等级、护理时间、营养期均有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，并由本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定以，以其出具的[2017]第Ｌ0123号《法医学鉴定意见书》为准；2、原告提交的交通费证明，二被告均有异议，认为数额过高，本院依据原告受伤之实际酌定予以部分支持；3、原告提交的证人证言，二被告均有异议，本院根据查明的事实予以部分采信；4原告提交的鉴定支出的部分费用，被告魏春鹏有异议，本院对不符合票据形式、且与鉴定时间不符的部分支出不予采信，对其支出的交通费予以采信；5、对被告魏春鹏提交的通话记录及收条，原告均有异议，认为不能达到证明目的，本院认为，其与唐敏的通话记录所反映的内容虽与唐敏当庭证词一致，但并不能达到其证明目的，故本院不予采信；6、被告李学汉提供的证人证言，原告及被告魏春鹏对证明目的均有异议，本院认为证人到庭接受质询，且与原、被告陈述的事实相符，故本院依法予以采信。经审理查明,2015年下半年，李学汉新建一栋三间两层楼房（位于监利县柘木乡何李村）。房屋建成后，将房屋的门、窗（包括防盗网）安装承包给魏春鹏，承包方式为包工包料，李学汉按每平方米200元支付。魏春鹏即安排唐敏、李超到李学汉家实地丈量、后由魏春鹏提供材料、场地，由二人一同制作防盗网。二人做工期间,魏春鹏提供中、晚餐，同时按每平方米22元的工钱支付劳动报酬。2015年11月26日中午，防盗网制作完毕后，三人一起带上防盗网去李学汉家安装。在安装二楼后面一个窗户的防盗网过程中，李超因手提防盗网而踩空石棉瓦不慎从四米左右的高处掉下来。李超受伤后，当即被送往监利县第二人民医院救治，次日转入湖南省岳阳巴陵医院住院治疗46天（2015年11月27日至2016年1月11日）；第二次又在该院住院治疗13天（2016年7月17日至2016年7月29日）。2017年3月28日，经湖北同济法医学司法鉴定中心[2017]第Ｌ0123号《法医学鉴定意见书》鉴定为十级伤残，护理期150日，营养时间120日。原告住院期间，被告魏春鹏垫付医疗费10600元，诉讼中垫付鉴定费2500元，合计13100元。另查明，唐敏、李超此次做工前，在其他地方亦一起做工。施工过程中，二人分工配合：一人持料、一人持切割机。此次李超与唐敏制作安装李学汉家的防盗网工钱2700元，被告魏春鹏于2015年11月30日向唐敏（原告之母在场）支付，唐敏以二人名义收下并出具收条。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因当事人分歧过大，致使调解未能达成协议。本院认为，原告李超受雇于被告魏春鹏从事防盗网的丈量、制作和安装，双方就工资结算等均有约定，据此双方形成劳务关系。被告魏春鹏在没有任何安全保障设施的条件下安排李超从事高空安装，致其受伤，具有过错，依法应承担事故的主要责任。原告李超作为具有多年实务操作经验的施工人员，在安装防盗网的过程中，没有尽到审慎注意义务，存在一定的过错，故可减轻侵权者的侵权责任。被告李学汉将其房屋的门、窗及防盗网的安装交付被告魏春鹏完成，双方形成定作承揽关系，对承揽人在完成工作过程中造成的损害，定作人不承担赔偿责任，故对原告之损失，被告李学汉不承担赔偿责任。对被告李学汉辩称“其不应承担赔偿责任”、“原告自身存在过失”之意见于法有据，本院予以采纳。综上，本院酌定原告李超、被告魏春鹏的过错责任比例为4：6。原告李超所主张的赔偿项目，本院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、医疗费：28768元；2、住院伙食补助费：60天×50元／天＝3000元；3、营养费120天×20元／天＝2400元；4、误工费：38638元／年（批发和零售业）÷365天／年×279天＝29534元；5、护理费：31138元／年÷365天／年×150天＝12796元；6、残疾赔偿金：11844元／年×20年×10%＝23688元；7、精神抚慰金：3000元；8、交通费及第二次鉴定支出住宿费共1500元；9、法律费用5935元（本案诉讼费3435元＋鉴定费2500元），合计：110621元。即被告魏春鹏应承担110621元×60%＝66373元，扣减其已垫付款13100元，尚须赔偿53273元；余下部分由原告李超自行承担。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告魏春鹏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李超53273元；二、驳回原告李超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费3435元，由原告李超承担1374元，被告魏春鹏承担2061元（已计入判决中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3435元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易片红审 判 员  瞿年生人民陪审员  潘慧平二〇一七年六月七日书 记 员  李 哲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1509号原告：张素兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告张素兰与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告张素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张素兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  欧从众人民陪审员  桂玉婷人民陪审员  杜 艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  严浩奇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3890号申请人张能被执行人张杰张能申请执行张杰房屋租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第7218号民事判决书已经生效，权利人张能于2016年7月19日向本院申请执行，执行标的为人民131310元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁��如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第7218号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年六月二十七日书记员 李锐锋
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1290号原告：汉川市龙誉化纤有限公司。住所地：汉川市经济开发区荷沙公路旁。法定代表人：张艺，总经理。诉讼委托代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北思诺服饰有限公司。住所地:荆州市东方大道***号。法定代表人：雷建国，总经理。原告汉川市龙誉化纤有限公司（以下简称龙誉公司）与被告湖北思诺服饰有限公司（以下简称思诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙誉公司及其诉讼委托代理人尹勤学到庭参加诉讼，被告思诺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙誉公司诉称：被告从事服装加工业。2013年8月起，原告为被告供应各类辅料。期间，被告共拖欠原告货款170000元未付，2015年2月9日，被告向原告出具一份《还款协议》，承诺于2015年2月9日支付货款15000元，剩余货款从2015年3月起每月支付15500元，至2015年底付清。但被告一直未按承诺的期限支付货款。为此，原告起诉，要求：1.判令被告立即支付原告货款170000元；2.判令被告向原告支付以170000元为基数按年利率6%从2015年2月9日起至实际偿清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告龙誉公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、企业信用信息公示报告复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告的企业信用信息公示报告复印件一份。证明被告的诉讼主体资格；证据三：结算单一组、送货物流单一组、还款协议一份。证明原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款170000元未付的事实；被告思诺公司未提出答辩意见，亦未提交证据。经庭审核查，本院认为：原告龙誉公司提交的证据一、二、证据三中的还款协议来源合法，内容真实，本院予以确认。原告龙誉公司提交的证据三中的结算单一组、送货物流单一组，该二组证据虽没有加盖被告思诺公司公章，但部分结算单有签名，且送货物流单系正规物流单位出具，结合被告思诺公司出具的还款协议，能印证原、被告之间的买卖合同关系，故对该二组证据，本院予以确认。经审理查明，被告思诺公司系从事服装加工业厂家，2013年8月起，原告龙誉公司为被告思诺公司供应服装辅料，双方口头约定：货到后次月付清货款，双方还就货物价格等事项进行了约定。至2014年初，被告思诺公司累计拖欠原告货款170000元未付。2015年2月9日，被告思诺公司向原告出具一份还款协议，主要内容：“被告思诺公司欠原告龙誉公司2013年货款170000元，被告思诺公司承诺于2015年2月9日支付货款15000元，剩余货款从2015年3月起每月支付15500元，至2015年底付清”。但其后被告并未按还款协议确定的期限付款。为此，原告起诉，要求被告思诺公司立即偿还所欠原告货款170000元及支付以170000元为基数按年利率6%从2015年2月9日起至实际偿清之日止的利息和承担本案的诉讼费用。本院认为，原告龙誉公司与被告思诺公司虽未签订书面买卖合同，但原告提交的双方按交易习惯形成的结算单、送货物流单、还款协议等证据，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告龙誉公司依约履行供货等合同义务后，被告思诺公司未全部履行给付货款的合同义务，应承担继续履行等违约责任。综上所述，原告龙誉公司要求被告思诺公司偿付货款170000元及支付以170000元为基数按年利率6%从2015年2月9日起至实际偿清货款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖北思诺服饰有限公司于本判决生效之日起五日内偿付所欠原告汉川市龙誉化纤有限公司货款170000元，并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准从2015年2月9日起计算至还清货款之日止）。逾期未付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3700元，由被告湖北思诺服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一七年六月十三日书 记 员  李玉明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执复19号复议申请人（申请执行人）：支盛利，男，陕西省白河县人，汉族，住白河县。被执行人李明涛，男，陕西省白河县人，汉族，住白河县。被执行人柯曾彩，女，陕西省白河县人，汉族，住白河县。案外人（异议人）：三井住友融资租赁（中国）有限公司,住所地广州市天河区天河路法定代表人：仓冈朝通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁熹，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘珏，系该公司副经理。复议申请人支盛利不服陕西省白河县人民法院（以下简称白河法院）（2017）陕0929执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。支盛利与李明涛、柯曾彩民间借贷纠纷一案，申请执行人支盛利依据白河法院（2016）陕0929民初540号生效民事判决向白河法院申请执行，要求被执行人李明涛、柯曾彩给付执行款50万元及迟延履行利息。执行过程中查明被执行人李明涛购买有JCB牌JS240型挖掘机一台，白河法院于2017年2月13日作出（2017）陕0929执172号执行裁定，对该挖掘机予以扣押。同年3月24日，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）向白河法院提出执行异议，认为被扣押的JCB牌JS240型挖掘机系该公司所有，请求解除扣押，白河法院经审查作出（2017）陕0929执异1号异议裁定，撤销对JCB牌JS240型挖掘机的扣押。白河法院查明，2013年6月18日，李明涛与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同。约定李明涛租赁三井住友融资租赁（中国）有限公司从陕西明志伟业国际贸易有限公司购买的杰西博挖掘机一台（型号：JS240LC，出厂编号JCBJS24CH01773882）。租赁期限36个月，租金31587元/月，合同申请保证金（首付租金）252000元。租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方。租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的购买租赁物的选择权。本合同在租赁期满且承租方已履行所有的债务时，出租方将无偿转让本合同租赁物给承租方。同时，租赁物的所有权也由出租方转为承租方。截止2017年3月20日，李明涛支付三井住友融资租赁（中国）有限公司合同申请保证金（首付租金）252000元，租金694347.44元，合计946347.44元。尚欠租金442784.56元，滞纳金99600.06元。白河法院认为，李明涛与三井公司签订的融资租赁合同约定，租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方才有权行使在本合同下承租方拥有的购买租赁物的选择权，租赁期满且承租方已履行合同下的所有债务时，出租方才将无偿转让本合同租赁物给承租方，租赁物的所有权才由出租方转为承租方。在李明涛尚欠租金及滞纳金的情况下，其行使承租方拥有的购买租赁物选择权的条件尚未成就，出租方无偿转让租赁物给承租方，租赁物的所有权由出租方转为承租方的条件尚未成就。故法院扣押的杰西博挖掘机（型号：JS240LC，出厂编号JCBJS24CH01773882）的所有权尚属于异议人三井住友融资租赁（中国）有限公司。异议人提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销对李明涛租赁的杰西博挖掘机（型号：JS240LC，出厂编号JCBJS24CH01773882）的扣押。支盛利向本院申请复议称，1、三井公司与李明涛未解除融资租赁合同，如果解除合同，李明涛已支付大部分购机款，此时解除合同明显损害了第三人即申请人的合法权益。2、即使三井公司与李明涛解除合同，李明涛与三井公司之间形成合同之债，申请人可代李明涛向三井公司主张债权，在三井公司未向申请人与李明涛支付前述合同之债或者提供相应担保的前提下，人民法院不宜在此时解除对该挖掘机的扣押。请求依法撤销白河法院（2017）陕0929执异1号执行裁定。本院对白河法院查明事实予以确认。本院认为，本案案外人三井公司对白河法院执行杰西博挖掘机（型号：JS240LC，出厂编号JCBJS24CH01773882）提出排除执行异议，主张该执行标的物的所有权，该异议属案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，即案外人、当事人对异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故对于本案执行标的物杰西博挖掘机所有权的争议，异议审查法院经审查后应告知当事人、案外人可另行诉讼解决，白河法院在处理本案中适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929执异1号异议裁定，发回白河县人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王祖长审 判 员  黄 侠助理审判员  李 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  柯 宁
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0927民初1853号原告王士现，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住台前县。委托代理人朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被告濮阳市恒业房地产开发有限公司，住所地：台前县新区纬五路。法定代表人王加锋，职务经理。委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。委托代理人孙彦锋，男，1986年11月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王士现诉被告濮阳市恒业房地产开发有限公司（以下简称濮阳恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士现的委托代理人朵庆飞，被告濮阳恒业房地产公司的委托代理人杨德强、孙彦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士现诉称，2014年3月14日，原告与被告濮阳恒业房地产公司签订商品房买卖合同。合同约定：原告从被告处购买的商品房位置是尚品春天小区第1幢3单元3层307号房，商品房总价款是￥378359元；房屋交���时间是2014年12月31日前；被告逾期交房超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年1月1日起至实际交付之日止，被告应每日向原告支付已交付房价款万分之五作为违约金。合同生效后，原告履行了付款义务。而被告却没有依约在2014年12月31日之前向原告交付房屋，被告直到2016年5月6日才将房屋交付给原告。被告逾期交房的行为违反合同约定，为维护合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付因逾期交房而产生的违约金93076元，违约金计算自2015年01月01日至2016年05月06日共492天，492天×378359元×0.0005=93076元；本案的诉讼费用由被告承担。被告濮阳恒业房地产公司答辩称，首先，被告感谢原告购买了被告开发的房产。原告和被告双方经协商，在2014年3月14日签订商品房买卖合同一份。其次，被告没有违反合同约定。尚品春天住宅���区占地120亩，地上建筑面积18万余平方米，一期工程2013年4月1日开始施工，施工过程中，台前县人民政府要求被告增加人民防空工程。人防工程是为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥及医疗救护而单独修建的地下防护建筑，需结合地面建筑修建。被告按照台前县人民政府要求，在原设计没有人防工程的基础上增加了人防工程建设。增加人防工程建设需办理相关手续，且人防工程相当繁琐费时，给被告建设工程工期造成了极大的延误，以至于被告不能按合同约定的日期向原告如期交房。依照商品房买卖合同第八条的规定，“政府原因、非出卖人的原因造成的，出卖人可据实予以延期”的规定，被告可以延期交房。第三，2016年5月6日，被告已把住房交付给原告，原告办理了业主入住相关手续。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用”的规定，应视为被告已将合格房交付给原告。双方约定的违约金过高请求予以调整，应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告遭受损失的依据。经审理查明，2014年3月14日，原告王士现与被告濮阳恒业房地产公司签订商品房买卖合同。合同约定：“原告王士现购买被告濮阳恒业房地产公司位于台前县尚××春天小区××单元××号商品房，该商品房面积共131.32平方米，商品房单价为（人民币）每平方米2881.19元，商品房总金额（人民币）378359元；原告王士现分两次向被告支付房屋总价款人民币378359元，被告濮阳恒业房地产公司应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告王士现使用；逾期交房不超过90日的，被告濮阳恒业房地产公司按日向原告王士现支付已交付房款万分之五��违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知书到达之日起30天内偿还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限的第二日起，即2015年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五作为违约金。”合同生效后，原告履行了一次性付清房款的义务，被告因修建人民防空工程于2016年5月6日将房屋交付给原告使用。被告濮阳恒业房地产公司主张，双方约定的违约金过高并请求予以调整。请求参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告王士现遭受损失的依据。被告濮阳恒业房地产公司已申请对台前县尚品春天小区的房屋租赁价格进行鉴定，台前县人民法院依法对外委托鉴定。2017年3月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估【2017】0226号评估鉴定意见书：“位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为90.04平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年7000元；位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为132.1平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年8500元”。对原告王士现的损失计算应参照位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为132.1平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年8500元计算。以上事实，有原告王士现提交的一份商品房买卖合同，被告提供的修建人防工程通知书、评估鉴定意见书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告王士现与被告濮阳恒业房地产公司签订的房屋买卖合同系双方真��意思表示，亦未违反有关法律规定，系有效合同。原告按照约定支付了购房款，被告濮阳恒业房地产公司应当按照合同约定于2014年12月31日前将符合交付使用条件的房屋交付给原告王士现使用，但实际上却于2016年5月6日交房，被告濮阳恒业房地产公司应当承担逾期交房的违约责任。诉讼中，被告濮阳恒业房地产公司认为双方约定的违约金过高并请求予以调整。在无证据证明逾期交房给原告王士现造成具体损失的情况下，应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告王士现遭受损失的依据。根据评估鉴定意见，本案涉案房屋与鉴定意见中的1号楼2单元4层404号房屋建筑面积一致，确定租金标准按每年8500计算，故逾期交房期间房屋的租金损失为8500元÷365天×492天＝11457元。而根据合同约定，被告濮阳恒业房地产公司应当支付的违约金为93076元，双方合同约定的违约金确属过高，应当予以酌情减少，本院酌情认定被告赔偿原告损失13748元。原告王士现并未举出充分证据证明其实际损失大于根据房屋租金标准计算的损失，也未举出充分证据证明除了租金损失外，其还存在其他损失，对于原告要求按照合同约定日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告濮阳市恒业房地产开发有限公司赔偿原告王士现损失13748元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由原告王士现承担1830元，由被告濮阳市恒业房地产开发有限公司承担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李加国审 判 员  任 燕人民陪审员  刘传怀二〇一七年六月十七日书 记 员  白丽娟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1856号之一申请执行人郭其生，男，1961年12月29日出生，汉族，新罗区财政局干部，住龙岩市新罗区。被执行人陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明���被执行人潘文晶，男，1982年12月31日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。本院于2014年2月25日立案受理的申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）龙新民初字第27号民事调解书，陈炜杰、潘文晶应共同归还申请执行人50万元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈炜杰名下的财产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，申请执行人已向该院提交了参与分配申请书。本院另扣划陈炜杰银行存款19156.44元，用于缴交陈炜杰涉案诉讼费用。被执行人潘文晶名下闽Ｆ×××××号小轿车已被限制过户。除此之外，未发现二被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 谢    安审判员 王  振  德二〇一七年六月一日书记员 黄霞霞（代）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1450号原告:三门峡市圆方物业管理有限公司。住所地：三门峡市文明路西段。法定代表人:郭靖，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪萍，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张玲玲，女，1971年3月4日出生，汉族，现住三门峡市。原告三门峡市圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告圆方物业公司委托诉讼代理人李雪萍，被告张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆方物业公司向本院提出诉讼请求：被告张玲玲支付原告2016年9月1日至12月31日的物业费412元及滞纳金93.30元。事实和理由：2016年8月1日，原告依法与三门峡市东风丽景小区业委会签订了物业服务合同，合同签订后，原告依合同约定提供物业服务。被告张玲玲系该小区业主，至今拖欠物业费412元及滞纳金没有交纳。原告多次催收，被告张玲玲至今未予支付。被告张玲玲辩称：东风丽景小区业委会违背业主意愿，擅自与原告签订的物业服务合同无效；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，反而蛮横无理，欺压业主，物业收费不合理、不透明、不公开，服务不到位；东风丽景小区业委会未履行职责，不能为业主维护权利，依法应当改选新的业主委员会。经审理查明：2016年7月25日圆方物业公司（甲方）与三门峡市东风丽景小区业主委员会（乙方）签订物业管理服务合同。主要约定，本物业服务区域物业服务收费采取包干制方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：住宅1.1元/平方米˙月（2016年后如遇政策变更，根据市场或政府指导适当调整）。业主应于本物业交付之日起缴纳物业服务费用，按年收取物业服务费，一次性预缴收取，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。本合同期限自2016年8月1日起至2017年8月31日，合同到期如无异议，合同顺延，如不再续签合同，需提前三个月通知对方。另查明：张玲玲系三门峡市东风丽景小区22号楼1703室业主，房屋建筑面积为93.60平方米。本院认为：物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市东风丽景小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市东风丽景小区业主委员会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告张玲玲有约束力，张玲玲作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故圆方物业公司要求张玲玲支付2016年8月1日至12月31日（4个月）期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，张玲玲应交物业费数额为1.1元/平方米˙月×4×93.60＝411.84元。原告与三门峡市东风丽景小区业主委员会在物业服务合同中约定了滞纳金，但原告并未举证对其已通过合理方式向被告张玲玲催收相关物业费用，故滞纳金应自原告起诉之日（2017年3月6日）起按照日千分之三的标准计算，并以原告诉请滞纳金93.30元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市圆方物业管理有限公司物业费411.84元及滞纳金（滞纳金自2017年3月6日起按照日千分之三计算至物业费给付之日止，并以93.30元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年六月一日书记员  张玉双
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。主要负责人：刘革，行长。委托诉讼代理人：黎彬，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。委托诉讼代理人：邓刚，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。被告：颜福斌，男，1981年10月1日出生，汉族，住安岳县。被告：吴云红，男，1983年12月30日出生，汉族，住安岳县。被告：匡长红，男，1983年8月16日出生，汉族，住安岳县。被告：袁莉，女，1980年7月6日出生，汉族，住安岳县。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告颜福斌、袁莉、匡长红、吴云红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行主要负责人刘革的委托诉讼代理人黎彬、邓刚到庭参加诉讼。被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告颜福斌偿还借款本金3万元及利息，被告吴云红、匡长红、袁莉承担连带保证担保责任；2.请求判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉签订了《农户贷款借款合同》。2016年1月11日在该合同的范围内原告向被告颜福斌发放贷款3万元，贷款到期时间2017年1月10日。该贷款由颜福斌在银行自助办理，现有贷款余额3万元及其利息未还。该贷款由被告吴云红、匡长红、袁莉提供保连带责任保证。该贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。为了保护原告的合法权益，特诉请法院依法维护原告诉讼请求。被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人刘革身份证、四被告身份证、中国农业银行个贷凭证基础信息予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉签订了《农户贷款借款合同》。合同约定贷款人系中国农业银行股份有限公司安岳县支行，借款人系颜福斌，担保人吴云红、匡长红、袁莉，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；借款额度3万元，用款方式为可循环方式，有效期自2014年1月13日起至2017年1月12日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任条款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本金叁万元及其利息。2016年1月11日，原告向被告颜福斌发放贷款3万元，该贷款由颜福斌在银行自助办理，贷款到期时间为2017年1月10日，现有贷款余额3万元及其利息未还。各担保人也未履行担保义务，经催收，仍未得结果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案原被告签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应当认定该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告于2016年1月11日，在《农户贷款借款合同》范围内向被告颜福斌发放贷款3万元，原告即履行了合同义务，被告颜福斌就应该按照合同约定履行偿还借款本金3万元及利息的义务，被告吴云红、匡长红、袁莉为颜福斌所负原告债务也应该按照合同约定共同承担连带保证责任；但本案四被告至今未履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未履行合同义务，原告有权要求被告承担继续履行的权利。现原告诉请被告颜福斌偿还原告借款本金3万元及利息，并要求被告吴云红、匡长红、袁莉承担连带保证担保责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，由被告颜福斌向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金3万元及利息（利息从欠息之日起至付清之日止，按照《农户贷款借款合同》的约定利率标准计算），并由被告吴云红、匡长红、袁莉共同对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  黄永友审 判 员  曾荣跃人民陪审员  刘昌仲二〇一七年六月三十日书 记 员  严 品
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4350号之一申请执行人广东碧涞节能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会顺翔路35号,组织机构代码：74171848-2。法定代表人巫宗进，系公司董事长。委托代理人王先树，福建晋贤律师事务所律师。被执行人上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村，统一社会信用代码：913505006668852200。法定代表人蔡学宇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015)南民初字第8937号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人上水明珠发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人上水明珠发展有限公司立即支付给申请执行人广东碧涞节能设备有限公司货款人民币200000元及其利息（利息自2015年11月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元，但被执行人上水明珠发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人上水明珠发展有限公司的财产情况，被执行人上水明珠发展有限公司开设有银行账户，但已被福建省安溪县人民法院首先冻结；查有登记在执行人上水明珠发展有限公司名下的土地使用权登记信息；2、于2016年11月10日依法决定将被执行人上水明珠发展有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；并向被执行人上水明珠发展有限公司的法定代表人蔡学宇发出限制消费令，责令其在履行完生效法律文书确定的义务前，不得实施高消费行为；3、于2017年5月10日对登记在被执行人上水明珠发展有限公司名下的、坐落于南安市仑苍镇园美村的国有土地使用权[土地证号：00××32、00××33]办理轮侯查封登记，但上述财产均已被福州市中级人民法院首先查封，且该土地价值远超本案执行标的，暂无法进行处置。执行中，因暂查无被执行人其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈为金
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执450号之一申请执行人:苏某花，女，黎族。委托诉讼代理人：李某华。被执行人：三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组。关于申请执行人苏某花与被执行人三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2015）民再终字第5号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人苏某花向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。依据生效判决书,被执行人三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组应于本判决生效之日起十日内向申请执行人苏ＸＸ支付土地征用补偿款22700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元（申请执行人已预缴），减半收取92元，由被执行人三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组负担，退回申请执行人苏某花92元。在执行过程中，被执行人未履行生效判决确定的义务，2017年3月2日，本院依法扣划了被执行人银行存款10800元。本院认为，为保障申请执行人的合法权益，应将本院扣划被执行人涉案执行款支付给申请执行人，用于清偿本案的部分债务。剩余的债务，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、将本院扣划被执行人三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组银行存款10800元支付给申请执行人苏某花，用于清偿本案的部分债务;二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一七年六月二十三日书记员  谭 敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行民事判决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民一初字第2840号原告：廖薛礼，男，1972年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘许根，男，1979年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘雪平，女，成年，汉族，宜春市原州区人，住址同上。系刘许根妻子。原告廖薛礼诉被告刘许根、刘雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法进行了审理。原告廖薛礼向本院提出诉讼请求：1、被告刘许根、刘雪平立即归还原告本金65万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月23日向原告借款65万元，经原告多次向被告催讨未果。故原告诉至本院。本院认为，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，本院两次前往相关社区查证，仍无法确认被告住址信息的真实性，无法通知被告应诉。经本院告知后，原告亦未能在合理期限内对被告信息进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告廖薛礼的起诉。已收案件受理费7372.5元，退回给原告廖薛礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年六月十九日代书 记员  王考华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0304民初2281号原告：马雪和，女，1972年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告马雪和为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋；2.被告赔偿原告利息损失（以已付房款418453元为基数，按银行同期贷款利率4.35%自2013年1月13日起计算至实际履行之日止）；3.被告赔偿原告违约金（以已付房款418453元为基数，自2014年12月25日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）及违约金利息损失；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款418453元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至2017年2月21日止）。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为418453元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年2月21日，被告向原告交付上述房屋不动产登记证书，双方办理涉案房屋结算手续。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，被告于2017年2月21日才向原告交付房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金。截止2017年2月21日，违约金为25191元（418453元×602日×十万分之一/日），原告的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案《商品房买卖合同》对于逾期交付房屋及房屋权属证书的违约责任，已有明确约定，原告另行主张被告按照中国人民银行同期贷款利率，以已付购房款为基数自付款之日起计算赔付利息损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于逾期交付房屋违约金，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告马雪和逾期交付房屋权属证书违约金25191元；二、驳回原告马雪和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，减半收取964.5元，由原告马雪和负担749.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年六月十四日书记员  高舒卉
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0622执4号申请执行人巧家县浩然小额贷款有限责任公司(以下简称浩然小贷公司)。统一社会信用代码915306225896166970。地址：巧家县白鹤滩镇过境公路人大斜对面。法定代表人朱远斌，公司董事长。委托代理人吕仲红，男，生于1974年07月14日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。被申请执行人夏启武，男，生于1973年08月20日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人毛卫平，男，生于1981年08月24日，云南省巧家县人，住巧家县。原告浩然小贷公司诉被告夏启武、毛卫平保证合同纠纷一案，巧家县人民法院于2015年05月14日作出（2015）巧民初字第198号《民事调解书》（由毛卫平偿还浩然小贷公司借款本息96000.00元，自2015年06月起，每月28日前支付浩然小贷公司本息1500.00元至款项还清之日止，夏启武承担连带责任）已经发生法律效力。因被执行人毛卫平未履行2016年02月28日至2016年12月27日的15000.00元，权利人浩然小贷公司向本院申请执行毛卫平、夏启武给付2016年02月28日至2016年12月27日应给付的借款本息15000.00元，本院于2017年01月04日立案执行。本院在执行过程中，毛卫平、夏启武已给付完毕浩然小贷公司2016年02月28日-2016年12月27日的借款本息15000.00元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622执4号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇一七年六月十六日书记员  李世超
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更148号罪犯和支庭，男，1966年10月17日出生，傈僳族，云南省兰坪县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2014年11月20日作出（2014）兰刑初字第112号刑事判决，以被告人和支庭犯贪污罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2015年3月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议。2017年6月8日，本院依法由段某担任审判长、审判员王甸芳、杨某组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关以罪犯和支庭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和支庭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和支庭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和支庭减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月20日起至2017年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月十七日书记员  张冰艳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初4194号原告：江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。法定代表人：彭亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登祥，该公司员工。委托诉讼代理人：陈秀国，该公司员工。被告：韩立红，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：韩立军，男，1977年5月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏银宝生物科技股份有限公司（以下至判决主文前简称“银宝公司”）与被告韩立红、韩立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依银宝公司申请，本院追加韩立军为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银宝公司的委托诉讼代理人王登祥、陈秀国；被告韩立红、韩立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩立红、韩立军给付银宝公司货款本金40400元，利息损失26175元，并以40400元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担利息损失；2、本案诉讼费用由韩立红、韩立军负担。事实与理由：2013年8月29日，韩立红与银宝公司签订水产饲料销售合同，意向在银宝公司购买鱼饲料50吨。2013年8月29日至同年9月25日，银宝公司共向被告供应饲料25吨，合计货款105900元，结欠货款40400元，利息26175元，被告写下还款承诺书，约定2015年3月30日前还清本息。韩立红辩称：我与银宝公司签订水产饲料销售合同是事实，但我的账目已与银宝公司结清，银宝公司诉称的欠款是韩立军购买饲料所欠。韩立军辩称；银宝公司诉称的欠款是我购买饲料所欠，与韩立红无关；还款承诺书中的承诺人“韩立红”名字是我签的，韩立红不知情。银宝公司围绕诉讼请求提交以下证据：江苏银宝生物科技有限公司《水产饲料销售合同》、还款承诺书各一份。经庭审质证，本院认为，银宝公司提交的还款承诺书中“韩立红”的名字为韩立军所签，两份证据能够证明韩立军欠银宝公司饲料款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩立红、韩立军系兄弟关系，从事个体养殖。2013年8月29日，韩立红与银宝公司签订《水产饲料销售合同》一份，合同约定供货数量、供货时间、供货地点、结算方式等内容。2013年8月29日至同年9月25日，韩立军从银宝公司购买饲料25吨，给付部分货款后，尚欠货款40400元。截止2017年5月30日，所欠货款的利息损失计26175元，合计本息66575元。2014年12月4日，韩立军以韩立红名义与银宝公司签订《还款承诺书》，承诺欠江苏银宝公司饲料款本金40400元，利息按合同执行，保证于2015年3月30日前全部还清本息，如有一次逾期，银宝公司有权一次性主张所有货款；如违约，承担一切违约责任。韩立军在承诺人处签“韩立红”名字，在见证人处签了本人名字。案件审理中，韩立红对还款承诺书不予认可，银宝公司撤回对韩立红的诉讼，本院依法准许。本院认为，银宝公司与韩立军之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩立军购买银宝公司饲料，理应按约给付货款，逾期给付，构成违约，应承担给付货款及逾期利息损失的违约责任。故银宝公司要求韩立军给付货款40400元，利息损失26175元，合计66575元，并以40400元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：韩立军于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏银宝生物科技股份有限公司给付货款40400元，利息损失26175元，合计66575元，并以40400元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取732元，由韩立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽娟二〇一七年六月三十日书记员  高静宜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审176号申请执行人：沛县国土资源局。住所地：沛县新城区沛公路2号。法定代表人：李晓建，局长。委托诉讼代理人：司举华，沛县国土资源局。委托诉讼代理人：杜津桥，沛县国土资源局，副科长。被执行人：沛县弘岳太阳能发电有限公司。住所地：沛县法定代表人：殷婴，总经理。申请执行人沛县国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行沛国土资罚字（2017）09-1号。申请执行人沛县国土资源局认定，被执行人沛县弘岳太阳能发电有限公司未经有权机关批准，非法占用杨屯镇赵楼村西组集体土地5091平方米（7.64亩），用于建设光伏升压站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；责令其15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经本院审查认为，申请执行人沛县国土资源局于2017年4月28日作出的沛国土资罚字（2016）09-1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县国土资源局作出的沛国土资罚字（2016）09-1号行政处罚决定。本裁定书送达后��发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  朱 莹人民陪审员  张 真二〇一七年六月三十日书 记 员  侯 楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初22950号原告：冯奇，男，1950年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京纸容器厂有限责任公司，住所地北京市东城区北兵马司胡同11号。法定代表人：孙启明，经理。原告冯奇与被告北京纸容器厂有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年12月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯奇，被告北京纸容器厂有限责任公司法定代表人孙启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯奇向本院提出诉讼请求：被告给付国家规定的2012年11月至2013年3月煤火费400元及2013年11月至2017年3月采暖季清洁能源自采暖补贴每年900元，总计4000元。事实和理由：冯奇于2009年5月从北京纸容器厂有限责任公司退休，退休后一直由企业每年发放煤火费，但2012年后无故停发。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2006年北京纸容器厂改制为北京纸容器厂有限责任公司，改制后股东变更为冯奇等5个自然人。2009年3月冯奇与北京涵珍园国际酒店有限公司签订股权转让协议，将其持有的股权全部转让给北京涵珍园国际酒店有限公司。该股权转让协议约定了改制后公司应向改制前北京纸容器厂退休人员支付的各项费用，而冯奇起诉的费用并不属于股权转让协议中北京涵珍园国际酒店有限公司应支付的退休人员费用。北京市没有政策强制要求企业为员工支付相关供暖费、煤火费补贴，多由企业自行掌握。2012年3月所有原北京纸容器厂退休人员的费用都归首旅集团的下级单位北京新燕莎控股（集团）有限责任公司发放，而且原被告有协议约定，就是因为原告是企业改制后退休的，所以不给的。对于改制前退休的人员截止到目前北京新燕莎控股（集团）有限责任公司还一直给着煤火费。2011年及之前是我们给煤火费，2012年开始是北京新燕莎控股（集团）有限责任公司给。夫妻在同一个单位的话应该只给一份，在两个单位的话各报销50%，冯奇的妻子李秀为原北京纸容器厂退休职工，2012年至今北京新燕莎控股（集团）有限责任公司已向李秀发放了煤火费补贴，冯奇无权重复领取该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。工商登记材料记载，原北京纸容器厂投资人为北京新燕莎控股（集团）有限责任公司，2006年该公司改制名称变更为北京纸容器厂有限责任公司，冯奇成为股东之一，退休证记载，冯奇于2009年5月从北京纸容器厂有限责任公司退休。冯奇提交的《公有住宅租赁合同》记载，北京市东城区小报房胡同1号平房2间，使用面积18.5平方米由冯奇承租，另提交该房2013年至2016年职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明。北京纸容器厂有限责任公司认可上述证据的真实性。北京纸容器厂有限责任公司提交2009年3月冯奇与案外人北京涵珍园国际酒店有限公司签订股权转让协议；北京纸容器厂有限责任公司提交的煤火费发放统计表记载，北京纸容器厂有限责任公司支付了冯奇、李秀（冯奇之妻，原北京纸容器厂退休职工）2009年、2010年、2011年的煤火费每人每年400元。冯奇认可上述证据的真实性。2012起北京纸容器厂有限责任公司不再支付煤火费，双方认可2012年起李秀的煤火费等由案外人支付。冯奇向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，双方争议的煤火费及清洁能源自采暖补贴属于福利待遇。2009年4月冯奇退休后，北京纸容器厂有限责任公司支付了冯奇2009年、2010年及2011年煤火费，自2012年起未支付煤火费，北京纸容器厂有限责任公司提交的股权转让协议不是其与冯奇签订，煤火费按相关规定系按每人每年支付，2009年至2011年北京纸容器厂有限责任公司已支付冯奇煤火费，北京纸容器厂有限责任公司未提交已经过民主程序并告知劳动者取消支付煤火费的证据，故其不同意支付冯奇主张的2012年11月至2013年3月煤火费400元，本院不予支持。北京纸容器厂有限责任公司从未履行过清洁能源自采暖补贴,双方对于该费用的支付也没有约定，现冯奇要求北京纸容器厂有限责任公司支付2013年11月至2017年3月采暖季清洁能源自采暖补贴，本院不予支持。综上所述，依据,《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京纸容器厂有限责任公司支付冯奇2012年11月至2013年3月煤火费400元；二、驳回冯奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京纸容器厂有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨世和审 判 员  曾媛媛人民陪审员  云 燕二〇一七年六月六日书 记 员  程新桐
福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖262台江区人民法院：台江区人民检察院指控的被告人林某波犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年六月二十六日
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初364号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人康小虎，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。2008年4月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2009年7月18日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年4月13日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人康小虎犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员程海斌出庭支持公诉。被告人康小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月22日19时许，被告人康小虎在其邛崃市羊安镇仁和20组家中一房间内，容留并伙同袁某、李某、白某、张某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被公安机关当场查获。上述事实，被告人康小虎在庭审过程中无异议并当庭自愿认罪，并有经庭审质证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人康小虎常住人口详细信息、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、行政处罚决定书及相关材料，证人袁某、李某、白某、张某的证言，被告人康小虎的供述，被告人康小虎的前科材料及刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康小虎为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人康小虎犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康小虎到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人康小虎曾因犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康小虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年六月二十六日书记员  万小丽附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑06民终1147号上诉人（原审原告）：曹树义，男。委托诉讼代理人：曹福（上诉人曹树义之子），男。被上诉人（原审被告）：肇源县福兴乡福兴村村民委员会。法定代表人：谢志，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵艳利，男。上诉人曹树义因与被上诉人肇源县福兴乡福兴村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初4103号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，曹树义持有合法有效的管护合同，合同约定到期林木进行分成。肇源县福兴乡福兴村村民委员会抗辩1995年国家政策调整已终止合同，未提供证据证明。原审判决以曹树义提供的证据不足以证明其事实主张为由而驳回诉讼请求明显不当。因原审举证责任分配错误，且二审中出现的新证据致本案幼林管护合同是否终止等基本事实未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初4103号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人曹树义预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  臧国燕审判员  王东辉审判员  于志友二〇一七年六月十六日书记员  李军志附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。