wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终253号上诉人（原审原告）:田兴钦，男，1963年7月8日出生，土家族。被上诉人（原审被告）:吴郑乐，男，1967年11月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：商耀春，女，1985年10月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:郑连君，男，1969年2月12日出生。被上诉人（原审原告）:郑林波，男，1986年11月1日出生，汉族。原审被告：王晶，男，1987年9月20日出生，汉族。上诉人田兴钦与被上诉人商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波、原审被告王晶劳务合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问方式审理了本案。本案现已审理终结。田兴钦的上诉请求：撤销一审判决并改判四被上诉人与原审被告王晶对上诉人劳务工资42000元承担连带责任。事实与理由：一、发包人以其未欠付工程款为由提出抗辩的，应当由其承担举证责任，举证不足的，应当承担不利的法律后果。在本案中，四被上诉人对不欠付工程款的事实有举证责任，但其举证不足，应承担连带责任；二、上诉人请求四被上诉人承担连带责任有法律依据，原审法院在适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，该条款的立法目的主要在于保障农民工权益，解决农民工组成的实际施工人在与其有合同相对性的相对人，因下落不明、破产、经济状况恶化等原因导致其缺乏支付能力的情况下，为实际施工人主张工程工资提供的特殊救济途径。即准许实际施工人突破合同相对性，提起以发包人为被告的诉讼。本案中，四被上诉人无法证明其已经结清工程款，应当承担连带责任；三、四被上诉人明知原审被告王晶没有装修资质，仍将工程发包给王晶，存在过错。现原审被告王晶下落不明，直接导致上诉人合法权益受损。且上诉人在牧歌KTV房的木工部分已经完工，而四被上诉人作为上诉人劳动成果的直接受益人，均应承担支付工程工资的责任。被上诉人吴郑乐、郑林波共同答辩称:四被上诉人付给原审被告王晶的工程款共计980500元，剩余7个房间及部分扫尾王晶没有完成，四被上诉人已付清王晶完成工程量的工程款。被上诉人商耀春、郑连君、原审被告王晶未进行答辩。田兴钦向一审起诉请求：1、五被告连带支付拖欠原告的劳务工资42000元；2、案件诉讼费用由五被告承担。一审认定事实：2014年12月26日，被告商耀春代表全体合伙人(商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波）与被告王晶签订了一份《牧歌KTV装修合同》，合同对工期（签订之日至2015年2月8日）、承包方式（包工包料、室内所有装饰）、工程价款（130万）及支付期限、质量、违约责任等等进行了约定。合同签订后，被告王晶雇请原告田兴钦为其做木工，所需材料由被告王晶负责。但至2015年2月8日，被告王晶仅完成17个KTV包厢的初步装修，尚有7个包厢未装修。2015年4月7日，被告吴郑乐代表其他合伙人与被告王晶签订了一份《牧歌KTV装修工程补充协议》，协议约定被告于2015年5月5日前全部完工，但被告王晶一直未施工。在施工过程中,由于被告王晶拖欠工资，原告停工一天，由牧歌KTV老板支付了一次工资后才施工，但被告王晶仍欠原告工资42000元。一审法院认为：被告王晶所欠原告田兴钦劳务工资42000元，被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波是否承担连带支付责任。原告认为被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波明知承包人被告王晶没有相关资质，还把装修工程承包给被告王晶，存在过错，故被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波应对实际施工人的价款承担连带责任。被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波认为，原告为被告王晶所雇请，工资应由被告王晶支付，且被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波给被告王晶的工程款已经结清，故对王晶的债务不承担连带责任。该院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波是否尚欠被告王晶工程款无证据证实，对原告彭恩的诉称理由不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对原告彭恩要求被告王晶支付工资的诉讼请求予以支持，对原告田兴钦要求被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶限于本判决生效后十日内支付原告田兴钦工资42000元；二、驳回原告田兴钦的其他诉讼请求。案件受理费850元，由原告田兴钦负担150元，被告王晶负担700元。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于因劳务工资而引发的纠纷，现上诉人田兴钦要求要求四被上诉人对劳务工资42000元承担连带责任，应提供证据证明四被上诉人尚欠工程款未予支付。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的法律规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。现上诉人田兴钦并无充分证据证明四被上诉人仍欠工程款未予支付，仅凭上诉人田兴钦诉称“约定的工程总价为130万元，已实际支付给王晶980500元，尚欠319500元未予支付，故应当在欠付工程款的范围内承担责任”的观点，本院认为，无法证实四被上诉人尚欠工程款未予支付的事实。理由有二，第一，该工程王晶并未全面施工，湖南省保靖县人民法院（2015）保民初字第622号民事判决认定了该项事实，且双方当事人均无异议；第二，双方未进行结算，无法确定工程款的支付情况，且上诉人田兴钦亦未有充分证据予以证明。综上，上诉人田兴钦应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人田兴钦的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人田兴钦负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾浩恒审 判 员  张安成审 判 员  田竺青二〇一七年六月六日代理书记员  刘虹豆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申20号再审申请人（一审被告）：张文庆，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告）：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，总经理。委托诉讼代理人：赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：尹强斌，男，1970年2月26日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌区。再审申请人张文庆因与被申请人重庆龙升物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初5844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文庆申请再审称，双方曾口头约定不缴物管费，故申请人接房后至今没有交过物管费，物管公司对此是默认了的；被申请人与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同无效；涉案房屋产权人不是申请人而是其前妻，申请人未享受物业服务；申请人从未收到过一审判决书，本案执行时才知晓判决结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审。重庆龙升物业管理有限公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，申请人关于被申请人与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同无效的申请理由不能成立。申请人自称曾与被申请人口头约定不缴纳物管费，但并未举示证据证明，且被申请人对此亦予以否认，故申请人的该项申请理由本院不予采信。申请人自称涉案房屋产权人不是申请人而是其前妻，其本人未享受物业服务，但该房屋一直登记在申请人名下，并未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，作为不动产的登记所有权人，其应当履行缴纳物业管理费用的义务，故申请人的该项申请理由亦不能成立。申请人在一审时出庭参加诉讼，并签署《当事人送达地址确认书》，一审法院按照该地址寄送的判决书于2016年6月25日被签收，且申请人于2016年12月2日还签收了该判决书的补正裁定，故申请人所述从未收到判决书，直到本案执行时才知晓判决结果的申请理由不能成立。综上所述，张文庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文庆的再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月十五日书 记 员  潘 悦
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1838号原告：林春海，男，1983年4月29日生，汉族，个体户，住。委托诉讼代理人：李成林，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：赵芹芹，女，1986年2月25日生，汉族，居民，住。原告林春海与被告赵芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春海的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，被告赵芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵芹芹归还原告借款本金40000元并承担利息（分别自借款之日至2017年2月11日，按月利率2%计算，为17693元，之后的利息按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.判令被告赵芹芹承担律师代理费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵芹芹分别于2015年3月12日、2015年5月4日向原告借款合计40000元，并出具借条两份，均约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不给付。被告赵芹芹未作答辩，亦未提供相关证据。原告林春海围绕诉讼请求依法提交了2015年3月12日、2015年5月4日借据两份。被告赵芹芹经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告林春海提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原告林春海陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告赵芹芹立据向原告林春海借款20000元，约定月利率为2%，借款期限自2015年3月12日至同年9月11日，如不能如期足额归还借款本息，借款人应向出借人承担偿还借款本息责任外，另自愿承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2015年5月4日，被告赵芹芹立据向原告林春海借款20000元，约定月利率为2%。上述款项，被告赵芹芹至今未还。本院认为，原告林春海与被告赵芹芹之间的借贷关系合法有效。被告赵芹芹未按照约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告林春海主张的借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告林春海主张的代理费1000元，其仅提供收据一份，未提供正式发票，故本院不予支持。综上，对原告林春海的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵芹芹于本判决发生法律效力后十日内归还原告林春海借款本金40000元，并承担该款利息17693元（分别自借款之日算至2017年2月11日止。之后的利息，按本金4万元自2017年2月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元（原告林春海已预交），由被告赵芹芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇一七年六月二日书记员  曹敏
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执164号之一申请执行人万茂生，男，生于1964年1月17日，汉族，农村居民。被执行人龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，农村居民。本院在执行（2016）川1421民初922号万茂生与龙小波劳动争议纠纷案中，因被执行人龙小波无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人龙小波应负担的给付义务尚未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初922号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一七年六月二十三日书记员 徐煜伦
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2111号原告：罗发德，男，汉族，1956年3月15日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。被告:陈远贵，男，汉族，汉滨区五里镇。本院在审理原告罗发德与被告陈远贵确认合同无效纠纷一案中，原告罗发德于2017年6月23日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:准许原告罗发德撤回起诉。案件受理费免收。审判长 唐 恒二〇一七年六月二十六日书记员 周雨晨
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初425号原告：陈化明，男，汉族，1957年7月20日出生，住址：山东省阳信县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：史树强，男，汉族，1975年3月13日出生，住址：山东省阳信县。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。原告陈化明与被告史树强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈化明及委托诉讼代理人李振俊、被告史树强的委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈化明向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还借款1400000元并支付到期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村，2012年6月份至2013年5月份被告因周转资金向原告借款十二次共计1400000元，双方约定月利率1.5%，被告按约定支付部分利息，双方没有约定还款期限，原告从2015年原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝，请求法院依法判决。被告史树强辩称，在2012年原被告存在资金借用关系，原告向被告出借过资金，因为时间太长了，具体数额不清楚。2012年被告出资设立阳信县鑫益门业有限公司，原被告通过协商一致方式，原告将出借给被告的全部资金转化为鑫益门业公司的股份，按原告出借资金的数额占公司的百分比，原告享有公司股份32.5%，协商成功后，原告自愿将所有欠条、借条等借款凭证拿出并交回被告，最后原被告双方及其他股东一同签订了关于该公司股份协议书，综上，原告的借贷资金通过考虑并慎重选择自愿将该权利转化为公司投资，现在借贷关系消灭，公司股权存在，原告享有的是按协议约定谋取红利，因此，原告丧失借用资金的返还权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借据复印件12张、协议书一份，上述证据真实合法，本庭确认为有效证据。被告为支持其抗辩，向本院提供以下证据：鑫益门业的资质证明一宗、土地协议书、场地租赁合同各一份，上述证据客观真实，本庭确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告陈化明在2012年5月至2013年5月共计款1400000元借给被告史树强，被告史树强或其工作人员为原告出具借条12张。2014年11月18日，在阳信鑫益门业有限公司办公室，原告陈化明、案外人郑树云、王文国，把史树强所欠下的三人的债务1400000元、1041000元、360000元均变为上述公司的股份，史树强收回相关借据，各方签订一份《关于阳信县鑫益门业有限公司实行股份制的协议书》，其中陈化明持有该公司股份32.5%,案外人郑树云持有股份24.1%，王文国持有股份8.4%，该协议书约定该公司的转让或租赁费，在付清相关承包费后按比例分红。2015年6月3日，陈化明、史树强、郑树云、王文国作为甲方，把阳信鑫益门业有限公司的厂房场地租赁于他人，并签订有《厂房场地租赁合同》，2016年8月16日和2017年1月21日原告陈化明收到公司的租赁金各5000元。另查明，阳信鑫益门业有限公司是2012年8月30日成立的套装门购销的民营企业，注册资本为1000000元，法定代表人张建芝。本院认为，被告史树强向原告陈化明借款1400000元，2014年11月18日，原告陈化明自愿将上述债权1400000元变为阳信鑫益门业有限公司的股份，持有该公司股份32.5%。原告陈化明并在2015年6月3日《厂房场地租赁合同》中以甲方（发包方）的身份进行签字，并两次领取场地租赁费共计10000元，上述行为是原告真实意思的表示。是对其民事责任的自由处分，原告陈化明原来持有的1400000元债权已经消灭。在本案中，原告陈化明以借条复印件为凭起诉被告史树强无任何事实依据和法律依据，对原告诉求被告偿还借款1400000元并支付相应利息的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈化明的诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告陈化明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  韩玉华二〇一七年六月一日书记员  尹炳燕
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4638号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：刘崇维，女，1980年4月11日生，现住沈阳市于洪区白山路48-3号20#152室（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费717元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区白山路48-3号20#152室																															收费													标准																							2013年前为0.8元/平方米/月													2013年后为1元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年6月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告刘崇维自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2016年6月1日至2016年12月31日期间的物业费717元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘崇维承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初570号原告：山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安小贷公司）。住所地：陕西省商洛市山阳县南新街东段。法定代表人：史安军，系君安小贷公司董事长。委托诉讼代理人：肖本华，男，汉族，生于1958年2月18日，住陕西省山阳县。系该公司职工。被告：王小龙，男，生于1965年10月3日，汉族，住陕西省山阳县。被告：李小萍，女，生于1968年7月18日，汉族，住陕西省山阳县。原告君安小贷公司与被告王小龙、李小萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖本华、被告王小龙、李小萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告君安小贷公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王小龙、李小萍偿还借款本金210000元及从2015年9月1日起至还款之日起的逾期利息（利息按20‰算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年2月10日，原告与被告王小龙签订了山君小贷借字[2012]第0026号《借款合同》，向本公司借款400000元，约定还款期限一年，借款月利率17.4‰，逾期按日利率0.7‰计算。该笔借款至2013年2月9日到期后，经本公司派人多次催要，被告偿还本金190000元，现欠本金210000元及逾期利息（自2015年9月1日起欠逾期利息）。被告李小萍于2012年2月10日与本公司签订山君小贷保字[2012]第0026号《保证担保合同》。综上所述，被告王小龙向本公司借款，被告李小萍虽然以保证担保人的身份出现，但其二人系夫妻关系，此笔借款系用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应以共同被告的身份偿还该笔借款本息，故诉至本院提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款手续一组，包括借款申请书1份、个人贷款申请审批表1份、承诺书2份、借款合同1份、借据1份，以证明原、被告借款的具体情况；2、借款手续一组，包括保证担保合同1份、担保承诺书1份，以证明被告李小萍为贷款担保以及其与被告王小龙系夫妻关系的事实；3、二被告户口本复印件1份，以证明二被告身份情况；4、进账单1份，以证明原告将400000元借款发放给被告王小龙的事实；5、利息清单3份，以证明二被告利息清算截止日期为2015年8月31日，从2015年9月1日开始欠息的事实；6、利息收入明细1份，以证明二被告利息清算截止日期为2015年8月31日，从2015年9月1日开始欠息的事实。被告王小龙辩称，借款属实，但是现在还没有能力偿还。被告李小萍辩称，借款属实，现在还没有偿还能力，等有偿还能力了一定会偿还的。被告王小龙、李小萍未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告的提供的证据1-6，二被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明：2012年2月10日，被告王小龙向原告申请借款400000元。2012年2月10日，原告与被告王小龙签订了《借款合同》。合同约定，借款金额为400000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，从2012年2月10日起至2013年2月9日止，借款利率17.4‰，逾期按日计收0.7‰的罚息直至本息清偿完毕。2012年2月10日，被告李小萍向原告出具了担保承诺书，承诺为被告王小龙在原告处的400000元借款提供连带责任担保。同日，原告与被告李小萍签订了《保证担保合同》。合同约定：保证形式为连带责任保证，担保的金额为400000元，保证的范围为借款合同项下全部借款本息及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、及其他费用），保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。2012年2月10日，原告向被告王小龙发放了400000元借款。被告王小龙于2015年8月31之前向原告偿还本金190000元，并清偿该笔400000元借款利息至2015年8月31日。另查明，被告王小龙向原告借款时，借款种类为抵押担保，被告王小龙用其房产作抵押，该房产未办理抵押登记手续，该抵押权未设立。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王小龙签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人应按约定履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务即向被告王小龙发放了400000元借款，被告王小龙应当按照合同约定向原告还本付息，被告王小龙未按约定期限向原告偿还剩余210000元借款本息，属违约行为，应承担继续偿还剩余借款本息的义务，故对原告要求被告王小龙偿还210000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在该笔借款中，被告李小萍以担保人的身份出现，知晓该笔借款的存在，且被告王小龙在借款用途中明确说明该笔借款用于家庭内部生意的资金周转，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告李小萍以夫妻共同债务偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定借款期内月利率为17.4‰，逾期后按日以万分之七计收罚息直至本息清偿完毕，原告现主张逾期利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王小龙、李小萍应支付的逾期利息从2015年9月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告王小龙、李小萍于本判决生效之日起30日内向原告山阳县君安小额贷款有限公司偿还借款本金210000元及逾期利息（逾期利息从2015年9月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王小龙、李小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一七年六月二十二日书 记 员 李成慧附：适用相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌法执字第2168号申请执行人边奋军，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人朱正选，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人赵永盛，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。我院（2013）乌法执字第3482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，双方当事人达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌法执字第3482号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年六月二十六日书记员 张  伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1088号上诉人(原审被告)：李玉兰，女，1962年12月21日出生，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：赵兰，女，1971年6月14日出生，住重庆市南岸区。原审被告：刘仁才，男，1981年12月17日出生，住重庆市荣昌区。上诉人李玉兰与被上诉人赵兰、原审被告刘仁才合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初1734号民事裁定，驳回李玉兰对该案管辖权提出的异议。李玉兰对该裁定不服，向本院提起上诉。李玉兰上诉称，其经常居住地在庆市永川区XX大道X号XX期XX栋X-X-X，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系当事人履行《重庆贝博投资咨询有限公司恒盈万泰荣昌营业部合作协议》引发的纠纷，属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人赵兰选择向被告之一刘仁才住所地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十一日书 记 员  丁宇飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初2344号原告：李刚，男，汉族。被告：徐伟，男，汉族。原告李刚与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元及利息5000元，共计30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告由于资金紧张分两次向原告借款共计25000元，并出具借条两张。借款到期后被告以各种理由推诿不还，现诉请被告还款。徐伟未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条两张。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年6月30日被告徐伟向原告出具借条一张，载明：今借到李刚现金贰万元整（￥20000元），用途还车款，于2015年7月30日还清。2015年7月8日徐伟向原告出具借条一张，载明：今借到李刚人民币现金伍仟元整（￥5000元），用途汽车周转。原告庭审中陈述收到被告还款本金6000元。本院认为，原告要求被告偿还借款本金25000元，由被告出具的借款为证，因庭审中原告认可其中本金20000元借款被告已经偿还6000元，因此，原告主张的借款数额确定为19000元。原告主张的逾期还款利息，其中本金20000元部分因被告已经偿还6000元，该部分本金数额确定为14000元，按照借条中载明的还款时间2015年6月30日次日即2015年7月1日起计算至借款还清之日，利率按照年利率6%确定。其中本金5000元部分借款因借条中未注明还款时间，利息计算时间按照原告起诉次日即2017年4月12日计算至借款还清之日，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐伟偿还李刚借款本金共计19000元及承担逾期还款利息（其中本金14000元借款自2015年7月1日起计算至借款还清之日，本金5000元部分借款自2017年4月12日起计算至借款还清之日，上述借款利率均按照年利率6%确定），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年六月七日书 记 员  郑桂花
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪中执复字第46号复议申请人（申请执行人）：刘桃香，女，汉族，1958年3月13日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：魏菊红，男，汉族，1957年11月16日生，住址同上，系刘桃香的丈夫。被执行人：梁小明，男，汉族，1961年11月13日生，住南昌市广润门住宅区。被执行人：刘秋香，女，汉族，1962年8月18日生，住南昌市广润门住宅区。复议申请人刘桃香不服南昌市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）（2015）西异执字第51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘桃香依据西湖法院（2002）西民二初字第4号民事判决书向法院申请执行，西湖法院于2002年8月15日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，西湖法院于2002年12月26日向刘桃香发出债权凭证，并终结执行。刘桃香于2014年11月18日向西湖法院申请恢复执行，西湖法院依法恢复执行并作出悬赏公告，协助扣划存款通知书，移送公安立案侦查被执行人拒不执行法院生效判决、裁定罪等强制措施。西湖法院认为，刘桃香所提的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”中的规定，不属于人民法院受理的执行异议范围。刘桃香向本院申请复议称，法院在执行过程中，应当依职权计算被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，而西湖法院未将该加倍债务利息计算在内，损害了其合法权益。具体理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年版）第二百三十二条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本院查明，2015年10月26日，刘桃香向西湖法院提出执行异议，请求事项为：一、被执行人的“迟延履行期间的加倍部分利息”计算；二、针对西湖法院执行法官提出异议：判决书没有判决迟延利息就不裁定是错误的。西湖法院于2015年10月29日受理立案，并于2015年11月26日作出（2015）西异执字第51号裁定，裁定：“对异议人刘桃香提出的异议，本院不予受理”。再查明，刘桃香代理人魏菊红于2015年12月27日在法院的主持下与被执行人达成执行和解协议，双方均同意一次性付清17万元了结该案。2015年12月30日，魏菊红出具收条，表示收到南昌市西湖区人民法院转交梁小明、刘桃香执行款17万元整。2016年2月23日，西湖法院以执行完毕方式结案。本院认为，刘桃香向西湖法院提出异议申请时，西湖法院并未做出违反法律规定的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”西湖法院认为刘桃香所提的执行异议不属于人民法院受理的执行异议范围是正确的。但是，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”西湖法院在受理刘桃香的执行异议申请后，认为其不符合第二百二十五条规定的受理条件，应当裁定驳回申请，而不是裁定不予受理。故西湖法院（2015）西异执字第51号异议裁定适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西异执字第51号执行裁定书；二、驳回复议申请人刘桃香的申请。本裁定为终审裁定。审判长 梁 珂审判员 郭小玲审判员 王财斌二〇一七年十一月三十日书记员 黄也珞
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1370号原告刘爱民，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住惠民县。被告刘洪全，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住惠民县。原告刘爱民与被告刘洪全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加诉讼，被告刘洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清垫付款15000元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是庄乡关系，在2015年2月1日被告向原告村村民刘永青借款10000元，由原告做担保，当时约定的利息是月息2分，一年的利息是2400元，约定如果被告到期不还，由原告偿还。事后被告拒不还款，在2017年2月27日原告为被告偿还了被告向刘永青所借的借款本金及利息共计15000元，现在为维护原告的合法权益，特具状法院，敬请法院查清事实依法判如所请。被告刘洪全未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘洪全于2015年2月1日向出借人刘永青借款10000元，约定借款期限为一年，利息为月息2分，并约定由原告刘爱民作为担保人承担担保责任。借款到期后，被告刘洪全对该笔借款本金及利息均未进行偿还，出借人找到原告，要原告承担担保责任，后原告偿还了出借人刘永青借款本金及利息共计15000元。原告偿还该笔借款后，向被告刘洪全进行追偿，被告刘洪全至今未予偿还。上述事实，有原告提交的借条、收条等证据及原告当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告刘爱民为被告刘洪全提供担保，在出借人刘永青处借款10000元，双方形成保证合同关系。借款到期后，被告未能按时偿还贷款，作为保证人的原告对以上借款本金及利息进行了偿还，事实清楚，证据充分，作为保证人原告享有追偿权，因此原告的诉请应予支持。被告刘洪全无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪全偿还原告刘爱民为其偿还的借款本金及利息共计15000元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李新东二〇一七年六月二日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执902号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：赵家波，男，1979年3月24日出生，汉族，住广西崇左市大新县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵家波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵家波应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金4774.1元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人赵家波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵家波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵家波逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人赵家波在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务7217.76元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人赵家波有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执902号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十六日书记员 涂素云
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审65号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人肖庄村委会。负责人刘俊杰，男，1968年1月1日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人肖庄村委会。违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第068号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第068号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第068号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯继会审判员  董永刚审判员  马士彪二〇一七年六月二十六日书记员  修文婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1462号申请执行人：天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路5号，统一社会信用代码91120110777314308N。法定代表人：王学春，总经理。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。被执行人：天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号，统一社会信用代码91120110749117227N。法定代表人：赵学风，经理。本院于2017年3月29日立案执行申请执行人天津东方财信投资集团有限公司与被执行人天津市中宝制药有限公司企业借贷纠纷一案。2017年2月17日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初10715号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月二十四日书 记 员  于 凯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5135号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号城南未来二期写字楼8-10，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省。被告：盘金元，男，1985年6月8日出生，瑶族，住云南省。被告：邓二妹，女，1980年5月6日出生，瑶族，住云南省。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）诉被告盘金元、邓二妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告平克公司委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告盘金元、邓二妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平克公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款318500元和违约金80000元。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订《工程机械买卖合同》约定被告潘金元向原告购买山河智能牌挖掘机（型号：SWE150LC，机号：00938）一台，合同标的物总价款807218元（不含保证金）。被告盘金元应于2014年4月17日前向原告支付定金20000元，于2014年4月27日前支付首付款100000元（含保证金61609元），其余首付款40000元与第一期分期款一起支付，剩余货款748827元由被告盘金元按合同附件《还款计划表》中载明的时间和金额分期支付。合同签订后，原告按约交付了标的物。但被告盘金元在分期付款过程中未按合同约定支付货款。原告多次催收未果。被告邓二妹与被告盘金元系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。被告盘金元未到庭答辩。被告邓二妹未到庭答辩。经审理查明，被告盘金元与被告邓二妹于2013年2月26日结婚。2014年4月27日，云南平克贸易公司（以下简称“云南平克公司”）与被告签订《工程机械买卖合同》约定：被告盘金元在云南平克公司购买型号为SWE150LC、机号为LC00938的山河智能挖掘机一台，标的物的总价款为807218元（不包含保证金）；被告盘金元于2014年4月17日前支付定金20000元，于2014年4月27日前支付首付款100000元（含保证金61609元），其余首付款40000元于2014年5月27日与第一期分期款一起支付，剩余货款748827元由被告盘金元按合同附件《还款计划表》中载明的时间和金额分期支付：即自2014年5月27日起至2017年4月27日止，被告盘金元分36期向云南平克公司支付剩余货款，每期支付金额为19700元。同时，被告与云南平克公司在该合同中就挖掘机买卖中的其他权利义务进行了约定，并就被告盘金元逾期付款的违约金责任约定如下：如被告盘金元未按约支付任何一期货款，云南平克公有权选择下列处理方式：1、向被告盘金元计收逾期付款资金占用损失（按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从逾期之日起算至付清之日止），同时要求被告盘金元继续履行合同；2、解除本合同，不受《还款支付计划表》的支付期限约束，要求被告盘金元结清全部货款，并向被告盘金元计收逾期资金占用损失，同时计收合同货款总额20%的违约金。上述合同签订后，云南平克公司按约向被告盘金元交付了所购挖掘机。被告盘金元自签订合同之日起至2016年4月21日止，共计向云南平克公司支付了550327元（含保证金61609元）。此后，被告盘金元未再支付分期货款。2017年4月6日，云南平克公司将对被告盘金元基于上述《工程机械买卖合同》享有的全部债权（货款金额318500元和违约金161443.6元）转让给了原告，并于2017年4月10日向被告盘金元通过中国邮政特快专递发出了债权转让通知书。原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请被告盘金元支付所欠货款。截止本案开庭之日，被告盘金元未向原告支付所欠货款。本案庭审过程中，原告同意将被告盘金元支付的保证金61609元抵扣其所欠货款。现被告盘金元尚欠原告货款256891元未付。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《工程机械买卖合同》（附还款计划表）、《设备出库单》、《还款承诺书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、中国邮政特快专递单、《收款明细》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，被告盘金元与云南平克公司签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同应属合法有效。被告盘金元应按照该合同的约定享有权利并履行义务。云南平克公司将其在该合同中对被告盘金元的债权转让给原告并通知了被告盘金元，该债权转让对被告盘金元发生法律效力，原告就此受让取得云南平克公司在《工程机械买卖合同》中享有的权利。按照该合同的约定，被告盘金元应当按期、足额向原告支付分期货款，现被告盘金元应支付的分期货款已全部到期，其拖欠货款不付的行为违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付全部所欠货款的义务。因此，本院对原告诉请被告盘金元支付货款256891元的诉请请求予以支持，对原告诉请被告盘金元支付其余61609元货款的诉讼请求不予支持。其次，被告盘金元拖欠货款不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。根据其《工程机械买卖合同》的约定，在被告盘金元逾期付款的情形下，原告有权要求被告支付自逾期之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失。根据被告盘金元的欠款时间和金额，其应当支付的资金占用损失已超过原告诉请的违约金金额80000元，现原告以低于合同约定的计算标准诉请被告支付违约金80000元不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。最后，被告盘金元的前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告邓二妹应与被告盘金元共同承担向原告支付所欠货款和资金占用损失的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘金元和被告邓二妹于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付货款256891元；二、被告盘金元和被告邓二妹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆平克贸易有限公司违约金80000元；三、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告重庆平克贸易有限公司负担558元，被告盘金元和被告邓二妹负担3692（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年六月二十七日书记员  秦彩云
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初637号之一原告:长乐华联针织有限公司，住所地长乐市。法定代表人：郑依旺，总经理。委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。被告：郑年松，男，1972年1月10日出生，汉族，住长乐市，原告长乐华联针织有限公司与被告郑年松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告长乐华联针织有限公司以原被告双方已达成和解为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长乐华联针织有限公司撤诉。案件受理费7534元，减半收取计3767元，由长乐华联针织有限公司负担。审 判 长  李 燕人民陪审员  李宝官人民陪审员  王红梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑宇丽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初2720号原告：何蓉，女，1972年7月3日出生，汉族,现住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。原告何蓉诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何蓉之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何蓉诉称，2014年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积121.12平方米，总房款762630元，合同签订后，原告即通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月19日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金17562.4元及房屋契税11430.75元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7626.30元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3512.48元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。经审理查明，2014年4月1日，原告何蓉（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积121.12平方米，房屋总价款为762630元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告一次性付清总房款的50%,计382630元作为首付款,余款38万元向银行办理按揭。2014年6月19日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金17562.40元。2014年8月28日原告向被告交纳了房屋契税11430.75元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告何蓉办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何蓉迟延办理房屋权属证书的违约金7626.30元。三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告何蓉出具购房发票。四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告何蓉交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何蓉迟延供暖违约金1000元。六、驳回原告何蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费78元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾审 判 员  袁建雯代理审判员  刘 娜二〇一七年六月十六日书 记 员  吕花花
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执1767号申请执行人：李王氏,女，1938年05月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李钦海，男，1963年09月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5895号民事判决书及申请人的申请，于2017年5月12日立案执行，被执行人应承担7333元本金及相应的债务利息。本院于2017年05月15日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年05月18日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初5895号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年六月十五日书记员  肖太森
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1175号原告：蒋某，男，1989年8月11日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：蒋光林，男，1963年8月11日生，系原告蒋某父亲。代理权限一般代理。被告：晏某，女，1988年6月8日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院受理原告蒋某诉被告晏某离婚纠纷一案，审理中，原告蒋某于2017年6月16日以已与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。审判员 程 丹二〇一七年六月十六日书记员 杨永红
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1422执402号之三申请执行人李书平，男，1952年9月20日生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人项玉美，女，1953年12月12日生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人牛运梅，女，1978年4月2日生，汉族，住山东省兖州市。申请执行人李某1。申请执行人李某2。被执行人南皮县冀沧汽车运输队。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：依法将被执行人南皮县冀沧汽车运输队所有的冀JFM**挂重型仓栅式半挂车予以解除查封.本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  段雪峰审判员  高国义二〇一七年六月十九日书记员  王玉辉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初3268号原告：张明军，男，汉族，1970年1月6日出生，安徽省泗县人，住泗县，被告：吴兴玉，男，汉族，1968年8月27日出生，安徽省泗县人，住泗县，原告张明军与被告吴兴玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告张明军到庭参加了诉讼，被告吴兴玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还人民币4000元以及利息1440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日被告从原告处购买格力空调一台，欠款4000元，写下欠条约定2个月归还，到期后原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还，后来电话不接，现诉请贵院依法裁决。被告吴兴玉未到庭未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告于2015年10月30日从原告处购买空调，价格4200元，不要求安装去100元，付100元现金，尚欠4000元，约定年底付清。被告未向法庭提交证据。经审查，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2015年10月30日被告到原告经营的家电商店购买一台格力空调，价格4200元，被告不要求安装减去100元，当场付现金100元，尚欠4000元，被告在原告记账簿上签名，约定年底付清，后经原告多次催要，被告至今未付，原告于2017年6月16日诉讼来院。本院认为：被告欠到原告空调款4000元事实清楚，证据充分，有被告签名欠款凭证原件在卷佐证，原告要求被告立即偿还欠款，本院予以支持，双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，按年利率6%计算。以1440元为限。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴玉于本判决生效后十日内支付给原告张明军货款4000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计息，以1440元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴兴玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年六月三十日书记员 曹孟德
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0725执异9号异议人（申请执行人）：陈纪元汉族，农民。被申请人：汤保安（已死亡），男，汉族，农民。第三人：贾艳花（系汤保安妻子），汉族，农民。第三人：汤思（系汤保安儿子），汉族，农民。本院执行的陈纪元与汤保安机动车交通事故责任纠纷一案，2017年6月10日，陈纪元向本院提出书面申请，请求变更汤保安妻子贾艳花、儿子汤思为（2015）勉民初字第00223号案被执行人,并在继承遗产范围内承担连带责任。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经查：汤保安因溺水于2015年5月24日去世。汤保安生前与贾艳花系夫妻关系、与汤思系父子关系。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”汤保安生前与贾艳花系夫妻关系、与汤思系父子关系。所以汤保安生前所欠债务依法应当由其遗产继承人即贾艳花、汤思在继承遗产范围内偿还。据此，根据上述司法解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：追加、变更第三人贾艳花、汤思为本案的被执行人。贾艳花、汤思应在其继承的遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长  李晓明代理审判员  雷 波代理审判员  刘文娟二〇一七年六月十六日书 记 员  张 珂
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)津8601民初782号原告：张立红，女，1977年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李曙光，男，该公司工作人员。原告张立红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳、被告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在商业险限额内赔偿���告车辆损失40300元、评估费2015元、拖车费1400元、拆解费4030元，共计47745元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车商业险。2017年1月21日，案外人段晓京驾驶京Ｑ×××××轿车在京沪高速92.5公里处，车辆左前轮胎无气压，段晓京将车辆停在第一车道并与该车乘车人张某下车查看，遇原告驾驶的投保车辆，投保车辆撞到京Ｑ×××××车辆后，京Ｑ×××××车辆又撞到了段晓京和张某，致张某受伤、段晓京死亡，两车受损。经公安交通管理部门认定，原告与段晓京承担事故的同等责任，张某无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议，同意扣除三者交强险2000元后按照责任比例赔偿；2.拆解费应是工时费的50%。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日��原告张立红作为被保险人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为张立红；被保险车辆为登记于张立红名下的牌照号为津Ａ×××××的福特牌轿车；保险期间为2016年7月17日至2017年7月16日；被告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，其中车辆损失险的保险金额为50852.8元。2017年1月21日，案外人段晓京驾驶京Ｑ×××××轿车在京沪高速92.5公里处，车辆左前轮胎无气压，段晓京将车辆停在第一车道并与该车乘车人张某下车查看，遇原告驾驶的投保车辆，投保车辆撞到京Ｑ×××××车辆后，京Ｑ×××××车辆又撞到了段晓京和张某，致张某受伤、段晓京死亡，两车受损。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具事故认定书，认定原告与段晓京承担事故的同等责任。后原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对投保车辆进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为40300元，原告为此支付评估费2015元、拖车费1400元、拆解费4030元。原告将车辆送至修理厂进行维修，支付维修费40300元。另查明：原告提交的评估报告中载明工时费为7000元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、评估费票据、修车费票据、拖车费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告应赔偿给原告的损失金额为多少。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定��保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告车辆损失经鉴定为40300元，原告实际支付了修理费40300元，能够证实投保车辆的实际损失，故本院对于原告车辆损失40300元予以支持。参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位的维修工时费用的50%收取。本案中，鉴定评估机构确定的维修工时费用为7000元，拆解费应当收取3500元（7000×50%），故对于原告主张的超过收费标准的拆解费530元（4030-3500）本院不予支持。被告对评估费、拖车费没有异议，本院照准。综上所述，本院对于原告主张的车辆损失、评估费、拖车费予以支持，对于部分拆解费予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效��日起十日内赔偿原告张立红车辆损失险保险金40300元、评估费2015元、拖车费1400元、拆解费3500元，共计47215元；二、驳回原告张立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告张立红负担6元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担491元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇���七年六月六日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1509号原告山东惠民中联生物科技有限公司，地址：惠民县辛店镇工业园法定代表人：朱俊连，该公司经理。委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被告沂水县鼎盛农资经营部，地址：沂水县城南环路。经营者：王加杰，男，成年，汉族，住临沂市沂水县。原告山东惠民中联生物科技有限公司（以下简称中联生物）与被告沂水县鼎盛农资经营部（以下简称鼎盛农资）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联生物之委托代理人乔新华到庭参加诉讼，被告鼎盛农资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中联生物向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款62336元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至判决生效止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告向原告方购买农药一宗，原告按约定给付了被告农药，总发农药价款125320元。2016年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告农药款62336元。事后，原告多次催要以上款项，被告以无钱为由拒付，根据2014年12月24日双方签订的对账单第二项条款约定，被告到期不还欠款，由惠民县人民法院处理。综上，请求法院查清事实，依法裁决。被告鼎盛农资（经营者：王家杰）未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。经审查，本院认定事实如下：2014年，被告向原告购买农药一宗，原告交付货物后，被告支付了部分货款，2016年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告农药款62336元，并为原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次找被告催要该笔农药款，但被告至今未予偿还。另查明，双方约定，如合同出现纠纷，则由惠民县人民法院管辖。以上事实有原告提交的欠条、年度产品购销合同等证据予以证明。本院认为，被告鼎盛农资从原告中联生物购买农药，双方签订产品购销合同，被告收到货物后，支付了部分货款，剩余款项为原告出具欠条一张。以上证据为双方真实意思表示，原告中联生物与被告鼎盛农资之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。现原告已经履行供货义务，被告应按照合同约定履行支付对应货款的义务，因此原告中联生物要求被告鼎盛农资偿还该货款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付逾期利息，根据法律规定，本院应予支持，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告鼎盛农资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沂水县鼎盛农资经营部（经营者：王加杰）欠原告山东惠民中联生物科技有限公司货款62336元及利息（利息自2017年5月31日至判决生效之日止，按年利率6%支付），于判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告沂水县鼎盛农资经营部（经营者：王加杰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李新东二〇一七年六月二十一日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0156刑初99号公诉机关重庆市武隆区人民检察院。被告人黄小洁（别名：黄小英），女，1984年11月18日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月17日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。被告人李会，女，1974年12月27日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月17日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人黄小洁、李会于2016年11月中旬，共同出资租下位于重庆市武隆区公寓旁一“茶馆”，并共同经营，为赌客提供赌具，组织赌客以打10元、20元为赌注的“成都麻将”和100元为赌注的“倒倒胡”的方式进行赌博至2017年4月6日。期间，二被告人共抽头渔利40000元，并平均分配。2017年4月6日，被告人黄小洁、李会被公安机关抓获归案，并于次日，因为赌博提供条件，被重庆市武隆区公安局给予行政拘留十日的行政处罚。2017年4月17日，被告人黄小洁、李会向公安机关各退出违法所得20000元。被告人黄小洁、李会的行为已构成开设赌场罪，均具有坦白情节，且均退出全部违法所得。被告人黄小洁自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处被告人黄小洁拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元的刑罚；建议判处被告人李会拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元的刑罚。被告人黄小洁、李会均对此无异议。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人黄小洁、李会认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄小洁犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李会犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 涂 静二〇一七年六月六日书记员 肖中宏
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028财保18号之一解除保全申请人：赵和琴，女，1969年12月26日出生，汉族，居民。被申请人：葛方海，男，1965年6月14日出生，汉族，村民。原告葛方海诉被告李晓波、赵和琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）川1028财保18号民事裁定，对赵和琴已用于抵押位于隆昌县金鹅镇顺河街100号（产权证号×）、隆昌县金鹅镇顺河街100号（产权证号×）的二处房产予以查封。解除保全申请人赵和琴于2017年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵和琴以其已还清贷款现需解除抵押，解除抵押后原告葛方海申请查封的财产已超诉讼标的，赵和琴自愿提供位于隆昌县金鹅镇顺河街100号（产权证号×）作查封财产为由申请解除财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对赵和琴位于隆昌县金鹅镇顺河街100号(产权证号×）、隆昌县金鹅镇顺河街100号(产权证号×）的二处房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余波二〇一七年六月二日书记员  罗平
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执578号之一申请执行人：黄辉，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：漆小刚，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人黄辉与被执行人漆小刚承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初748号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人漆小刚发出执行通知书，责令被执行人漆小刚履行向申请执行人黄辉返还定金50000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务;由被执行人漆小刚负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人漆小刚至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中查明，被执行人漆小刚有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人所有的位于安岳县的成套住宅予以查封，查封期限为三年；二、被执行人漆小刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人漆小刚可以使用被查封财产；但因被执行人漆小刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人漆小刚不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、若需续行查封的，申请执行人黄辉须在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人黄辉自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年六月二十二日书记员 黄 涛
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初2021号原告：王正海，男，1972年8月15日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。被告：王亚光，男，1987年10月9日出生，汉族，住汶上县。被告：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市望云路88号。法定代表人：舒英钢，职位：董事长。被告：浙江省诸暨森达机电安装有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街艮塔西路137号万润大厦22楼。法定代表人：周伟勇，职位：执行董事。原告王正海与被告王亚光、浙江菲达环保科技股份有限公司、浙江省诸暨森达机电安装有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王正海于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正海撤诉。案件受理费2150元，由原告王正海负担。审 判 长  郭克房审 判 员  满冬利人民陪审员  佟来亮二〇一七年六月三十日书 记 员  何一凡
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民特4号申请人：罗秀珍，女，生于1958年3月27日，汉族，住四川省峨眉山市。申请人罗秀珍申请宣告公民死亡一案，本院于2014年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗秀珍称，申请人系郭培珍之女。郭培珍于2002年12月走失，其另一女儿罗英于2003年1月向峨眉山市公安局高桥派出所报警。经寻找，郭培珍至今没有音讯。郭培珍丈夫罗正兴于1967年7月27日病逝；郭培珍的父母逝于解放前；现家中只有其两女：申请人及罗英。申请人罗秀珍现向本院申请宣告郭培珍死亡。经审理查明：下落不明人郭培珍，女，生于1924年12月11日，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市高桥镇中兴街57号7-3号，系申请人罗秀珍的母亲。郭培珍的丈夫罗正兴及父母均已死亡，其有两女：申请人及罗英。郭培珍于2002年12月离家，罗英于2003年1月向峨眉山市公安局高桥派出所报警。经寻找，郭培珍至今没有音讯。申请人罗秀珍申请宣告郭培珍死亡后，本院于2016年5月29日在人民法院登报发出寻找郭培珍的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郭培珍仍然下落不明。本院认为：郭培珍于2002年12月出走，下落不明，距今已十四年有余。其间，经申请人及相关单位多方查找，本院在报刊公告查询，仍下落不明，应依法推定其死亡。现郭培珍的配偶罗正兴已于1967年7月27日死亡，申请人罗秀珍作为郭培珍之女申请宣告郭培珍死亡符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郭培珍死亡。本判决为终审判决。审判员  郑欣二〇一七年六月五日书记员  唐娟
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0504刑初133号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人王永西，男，1982年1月22日出生于浙江省台州市，户籍所在地及居住地均为浙江省台州市黄岩区，现暂住泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月14日被查获，15日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年5月23日决定继续予以取保候审。经本院于2017年6月23日决定继续予以取保候审，现在家候审。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人王永西犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人王永西到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王永西于2017年5月14日3时许与朋友在福建省晋江市池店镇喝酒。当日上午9时许，被告人王永西驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从泉州市泉港区前黄镇出发欲通过沈海高速往福建省莆田市仙游县方向行驶，行驶至驿坂高速收费站入口时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人王永西血样中检出乙醇含量为168.12mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王永西如实供述自己的犯罪事实。公诉机关上述指控属实。上述事实，被告人王永西在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、朱某的证言，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2017〕毒检字第3214号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永西违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王永西虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于王永西醉酒后驾车欲上高速被查获，且酒精含量较高，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人王永西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效时予以缴交)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪羚燕二〇一七年六月二十九日书记员  林慧婷附注引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:㈠追逐竞驶，情节恶劣的;㈡醉酒驾驶机动车的;㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1024号上诉人(原审被告)：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码91120000761287903XM。法定代表人：李亚专，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆莉叶建材有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号2幢1-32，统一社会信用代码915001135905049969。法定代表人：陈秀莉，经理。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司与被上诉人重庆莉叶建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初9319号民事裁定，驳回天津宇昊建设工程集团有限公司对该案管辖权提出的异议。天津宇昊建设工程集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，其与被上诉人未签订《水泥买卖合同》，该合同对其没有法律效力；本案应由其住所地天津市静海区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司与被上诉人重庆莉叶建材有限公司签订的《水泥买卖合同》约定，发生争议，协商不成，双方均可向重庆莉叶建材有限公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人重庆莉叶建材有限公司依约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其未与被上诉人签订《水泥买卖合同》属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定根据被上诉人提供的《水泥买卖合同》确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十日书 记 员  丁宇飞
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执590号之一申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社。驻所地：蒲城县城关镇西府朝阳街西段。法定代表人赵战辉，系该社理事长。被执行人张涛,男,1987年08月13日出生,汉族,农民，住蒲城县党睦镇南社村一组。被执行人李剑,男,1983年10月13日出生,汉族,农民，住蒲城县龙池镇埝城村四组。本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与张涛、李剑民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1383号民事调解书已发生法律效力。本案确认的执行标的为27047元及利息（利息未计算），案件受理费267元，执行费300元，现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年六月二十日书记员  李民旗
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4106号之二申请人：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路12号。法定代表人：孙明华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付来权，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。被申请人：上海聚大科技电子有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2469号。法定代表人：蔡源芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。本院在审理申请人合肥合晶电子有限责任公司诉被申请人上海聚大科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款201万元或查封、扣押其等值财产。申请人合肥合晶电子有限责任公司以向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险的方式进行担保。本院经审查认为，申请人合肥合晶电子有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海聚大科技电子有限公司银行存款201万元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人合肥合晶电子有限责任公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 玮二〇一七年六月二十三日书记员 张亚利
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初935号原告任某，女，汉族，1986年12月19日出生，住河南省。委托代理人韩书庆、张忠洲，河南怡和律师事务所律师。被告曹某，男，汉族，1983年4月8日出生，住宛城区。原告任某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2017年2月21日诉至本院，同日本院作出了受理决定。在案件审理过程中原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。审 判 长  部付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年六月五日书 记 员  王 于
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执保237号申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司。被执行人薛军。关于申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人薛军借款合同纠纷一案，本院已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年六月一日书记员  杨 征
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申89号再审申请人（一审被告）：刘金启，男，1966年12月21日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：马相龙、王宜民，山东元华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东省曹县农商银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。再审申请人刘金启与被申请人山东省曹县农商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院(2014)曹商初字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金启申请再审称：（一）一审判决认定事实的主要证据系伪造。2007年12月27日，刘金启从未在山东省曹县农商银行股份有限公司贷过款，审批书及合同上的签字都不是刘金启所签，天津市天鼎物证司法鉴定所264号和265号鉴定意见书没有对手印的真实性进行鉴定，不排除被申请人或者第三人模仿刘金启的笔迹伪造该审批书及合同，刘金启也陈述其只在2012年9月签过字，从未在2012年12月签字；天津市天鼎物证司法鉴定所第265号鉴定书所使用的检材是涉案合同，样本是袁宝连签订的金融借款合同，一审法院未对该样本的真实性进行核实。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的两份鉴定意见未经刘金启质证。（三）一审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。刘金启参加第一次庭审后，从未收到法庭的第二次开庭通知，第二次开庭属程序严重错误。（四）未经传票传唤，缺席判决。一审法院于2015年11月24日作出判决，并没有依法向刘金启送达判决书，邮寄送达的并没有任何人签收，该判决并没有生效。山东省曹县农村商业银行股份有限公司提交意见称：刘金启的申请再审无法律和事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点有两个：一是一审证据是否系伪造；二是一审诉讼程序是否违法。关于一审证据是否系伪造的问题。经查阅一审卷宗，被申请人山东省曹县农村商业银行股份有限公司提交了农村信用社借款契约、农户小额借款申请审批表、借款逾期催收通知书，欲证实双方存在金融借款合同关系，再审申请人刘金启认可农村信用社借款契约上的签字系其所签，但辩称签字时间为2012年9月份，其余两份证据非其所签，由双方选定的天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外【2015】物证鉴字第264号、265号鉴定意见书鉴定意见为农户小额借款申请审批表、借款逾期催收通知书上的“刘金启”系再审申请人刘金启所签，农村信用社借款契约上的签字时间与被申请人山东省曹县农村商业银行股份有限公司提供的袁宝连2007年的签订的农村信用社借款契约系同期书写形成，再审申请人刘金启虽称以上证据系第三人模仿或伪造，并未提供证据予以证实，其又称一审法院并未核实袁宝连2007年的签订的农村信用社借款契约的真实性，但天津市天鼎物证司法鉴定所【2015】物证鉴字第265号鉴定意见书的鉴定对象并非样本的真实性，而是其形成时间，且再审申请人刘金启也未提供证据证实比对样本存在不真实的情形，再审申请人刘金启也提供了比对样本，天津市天鼎物证司法鉴定所出具说明，其提供的比对样本不具备比对检验条件，故再审申请人刘金启称一审证据系伪造的理由不能成立。关于一审诉讼程序的问题。经查阅一审卷宗，本案经过两次庭审，再审申请人刘金启在当事人送达地址确认书确认了送达地址和联系方式并参加了第一次庭审，第二次庭审前，一审法院按照送达地址确认上的地址和电话向再审申请人刘金启邮寄送达了开庭传票和鉴定书，邮政回执显示“本人不在家，手机停机”退回，故一审法院经过了合法传唤，并未未经传票传唤，一审法院第二次庭审并未违反法定程序，一审法院按照送达地址确认书上的地址和电话向再审申请人刘金启邮寄送达了一审裁判文书，并未违反送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金启的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一七年六月二十八日书记员  段小方
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终1245号上诉人（原审被告）：巨野县人民医院。住所地：巨野县。法定代表人：邬德朔，该院院长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于际引，男，1971年7月27日出生，汉族，职工，住巨野县。委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。上诉人巨野县人民医院因与被上诉人于际引医疗损害责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2015)巨民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨野县人民医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于际引的诉讼请求。事实和理由：上诉人对被上诉人进行椎弓根钉棒系统固定恢复椎体高度并稳定后，又进行了左侧半月板切除减压并探查手术，因疏漏并未在病例中记录。但根据山东大学第二医院的病历中记载：探查见L1左侧椎板缺如，L1水平瘢痕组织增生。可以证明上诉人对被上诉人手术过程中进行了椎管减压治疗。山东金正法医司法鉴定所在未××历材料进行完整、分析的情况下，得出现有材料没有证据说明医方有行椎管减压治疗，继而认定上诉人存在未尽注意义务的过错，鉴定意见是错误的；上诉人申请重新鉴定，一审法院未予准许不当。于际引辩称服从一审判决。原审原告于际引向一审法院起诉请求：要求巨野县人民医院赔偿各项损失314074.986元。一审法院认定事实：2009年7月6日，原告不慎从高处摔伤，入住被告处住院治疗18天，经腰椎正侧位X线片及腰椎CT检查，原告L1椎体粉碎性骨折并椎管狭窄，行切开复位USS椎弓根钉内固定术。2010年8月25日至9月6日，原告在山东大学第二医院住院治疗22天，诊断为腰椎骨折术后大小便功能障碍。2016年1月28日至2016年2月2日，原告在山东大学第二医院住院治疗5天，诊断为腰椎骨折术后等症状，原告共支付医疗费12303.76元（除去新农合报销之外）。2016年6月13日，经山东金正法医司法鉴定所鉴定，被告在对合并神经损伤的原告需行椎管减压手术，没有证据证明被告有行椎管减压治疗，说明被告存在未尽注意义务的过错。被告医疗行为存在过错，医疗过错行为与原告大小便功能障碍后果之间存在一定的因果关系（建议参与度约10-30%）。原告大小便功能障碍构成三级伤残。不宜评定后续治疗费。对于术后1人护理5个月，原告申请重新鉴定，该院予以准许。经菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定，原告护理期限为24个月，护理人员1人。一审法院认为，被告作为专业医疗机构，××人应当作出准确诊断，并施以正确治疗方案及治疗措施。被告在对原告术中未行椎管减压治疗，被告医疗行为存在过错。原告损失数额为：医疗费12303.76元，住院伙食补助费4140元，交通费6000元，误工费23696元，护理费63086.6元，残疾赔偿金504720元，被扶养人生活费125742元，鉴定费12000元，以上合计751688.36元。由巨野县人民医院赔偿225506.51元（751688.36元×30%），赔偿精神损害赔偿金24000元，共计赔偿原告249506.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决：一、巨野县人民医院赔偿于际引249506.51元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回于际引的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元,巨野县人民医院负担4775元，于际引负担1236元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：巨野县人民医院是否为于际引进行了椎管减压治疗。于际引于2009年7月6日因摔伤入住巨野县人民医院治疗，经诊断为L1椎体粉碎性骨折并不全瘫，该院于2009年7月7日为于际引进行了切开复位USS椎弓根钉内固定术。因脊柱骨折无论有无脊髓神经损伤，应行切开复位内固定以恢复脊椎正常解剖序列，对合并神经损伤的患者还需行椎管减压手术。根据巨野县人民医院病历资料记载，于际引L1椎体粉碎性骨折同时合并存在脊髓圆锥、神经损伤，但没有证据证明该院有行椎管减压治疗，说明该院存在未尽注意义务的过错。山东金正法医司法鉴定所作出的鲁金正司鉴所（2015）临鉴字第0638号司法鉴定意见书，认定巨野县人民医院医疗行为存在过错，医疗过错行与于际引大小便功能障碍后果之间存在一定的因果关系，本院予以采信。上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证明决定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，一审未予准许，并无不当。综上所述，巨野县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4775元，由上诉人巨野县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年六月二十日书记员  张珊珊