wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初345号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人尚志强，男，1973年12月14日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，系无业人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区红十月小区东一区*号楼*单元***室。2010年5月14日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2010年9月25日刑满释放。2017年2月5日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人王莉萍，新疆星河律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人尚志强犯非法持有毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人尚志强及其辩护人王莉萍均到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年2月5日，在本市新市区喀什东路鸿顺隆加油站附近，民警查获涉嫌非法持有毒品的被告人尚志强，从其随身携带的黑色手包中查获晶体状白色晶体可疑物2包、小型电子称1个、铁质小勺1个。经毒品检验鉴定，从缴获的2包白色晶体可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分，合计净重28.71克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人尚志强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。提请法院依法惩处。被告人尚志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是被告人尚志强主观恶性不深，社会危害不大，认为尚志强具有自首情节。经审理查明，2017年2月5日，在本市新市区喀什东路鸿顺隆加油站附近，民警查获涉嫌非法持有毒品的被告人尚志强，从其随身携带的黑色手包中查获晶体状白色晶体可疑物2包、小型电子称1个、铁质小勺1个。经毒品检验鉴定，从缴获的2包白色晶体可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分，合计净重28.71克。上述事实，被告人尚志强在开庭审理过程中亦无异议，并有黑色手包1个、小型电子称1个、受案登记表、到案经过、被告人尚志强身份信息、扣押处理物品清单、判决书及释放证明、被告人尚志强的供述、乌公禁鉴字[2017]035号鉴定报告、提取、称重、取样笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚志强非法持有毒品甲基苯丙胺28.71克，其行为构成非法持有毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人尚志强的辩护人提出的被告人尚志强自首的辩护意见与本院庭审查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人尚志强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人尚志强归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺28.71克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王雪山人民陪审员  朱存华人民陪审员  田亚丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 晶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终266号上诉人(原审被告)：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。法定代表人：韩纪伟，经理。被上诉人(原审原告)：范忠天，男，1957年5月4日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。上诉人潍坊万润置业有限公司与被上诉人范忠天及原审被告民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初538号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十六日书记员  李清玉
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0523刑初95号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人夏占全，男，1978年2月10日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县小城子镇。身份证号码：230827197****02817。因本案，2016年7月19日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年5月4日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2017年6月16日被本院取保候审。公诉机关以黑宝检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人夏占全犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李延清出庭支持公诉，被告人夏占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月5日8时许，被告人夏占全和被害人徐某某（男，31岁）因琐事在宝清县实验小学西侧十字路口处发生冲突，徐某某叫来其亲属王某某、王某某、于某某，双方发生厮打，在厮打过程中夏占全用镐把将徐某某头部打伤。经法医鉴定，徐某某损伤程度为轻伤一级。2016年7月19日，被告人夏占全被公安机关依法传唤并如实供述自己的犯罪行为。另查明，被告人夏占全赔偿被害人徐某某各项损失共计35000元，并取得谅解。上述事实，被告人夏占全在开庭审理过程中亦无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片；有被害人徐景秀的住院病案；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字[2016]57号鉴定书；有被告人夏占全的户籍证明；有证人王某某、王某某、于某某的证言；有被害人徐某某的陈述；有被告人夏占全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏占全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人夏占全犯故意伤害罪的罪名成立。被告人夏占全持凶器实施犯罪行为，可酌情对其从重处罚。被告人夏占全能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被害人徐景秀对矛盾激化负有一定的责任，可酌情对被告人夏占全从轻处罚。被告人夏占全积极赔偿被害人徐某某的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人夏占全宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人夏占全从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人夏占全判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人夏占全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛善友二〇一七年六月二十七日书记员  孟庆闯
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执738号申请执行人杜轲被执行人闫会浩被执行人郝建娜本院在执行杜轲与闫会浩、郝建娜借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2017）豫1323民初670号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丽萍二〇一七年六月二十六日书记员  苏 杭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初950号原告:熊龙，男，1988年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住景洪市。委托诉讼代理人:罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张乔东，男，1989年5月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住景洪市。原告熊龙与被告张乔东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告张乔东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊龙诉称，被告张乔东因资金周转困难，急于偿还信用卡欠款，先后向原告借款共计156050元。双方于2015年6月30日核算后，被告向原告出具了借条及收条。并约定于2015年7月31日前归还，逾期未还，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息（利息从逾期之日起计算至借款本金还清之日止）并承担借款本金30%计算的违约金。因该约定不符合最新司法解释的约定，故原告仅要求按月利率2%计算利息。现借款期限已经届满，被告未偿还借款，故诉至人民法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金156050元及利息62420元（利息暂自2015年7月31日起算至2017年3月31日止，共计20个月，按月息2%计算，后期利息继续计算至借款本金还清之日止），暂合计218470元；2、被告承担本案诉讼费。被告张乔东未作答辩。原告熊龙为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.借条一份，欲证明被告向原告借款156050元的事实。证据2.收条一份，欲证明被告收到原告借款的事实。被告张乔东未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告提交的证据1和证据2来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告张乔东因资金周转困难于2013年10月起陆续向原告熊龙借款，后经双方于2015年6月30日核算，被告共欠原告156050元。被告向原告出具了借条及收条，并承诺于2015年7月30日前归还。逾期未还，被告张乔东按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从逾期之日起算至借款本金还清之日止），并自愿承担借款本金30%的违约金，即46815元。后被告张乔东未按期归还借款本金及支付利息，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告熊龙向被告张乔东出借了156050元借款，被告张乔东未在其承诺的2015年7月31日前归还借款本金156050元，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还156050元借款本金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的解释》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的逾期利率虽已超过年利率24%，但原告仅已年利率24%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张乔东于本判决生效之日起十日内向原告熊龙返还借款本金156050元并支付利息62420元（该利息为2015年7月31日起至2017年3月31日期间，依照借款本金156050元，按月利率2%计算所得；2017年4月1日后的利息依借款本金156050元，按月利率2%计算至借款本金156050元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取2289元，由被告张乔东负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一七年六月二十八日书记员  玉 罕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初252号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘志，男，1989年7月3日出生于湖南省岳阳市君山区，身份证号……，汉族，小学文化，农民，家住……；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月14日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月16日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］140号起诉书指控被告人刘志犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年3月5日21时许，被告人刘志窜至岳阳市岳阳楼区巴陵中路新英雄网吧内伺机盗窃。次日2时许，被告人刘志趁被害人陈某、卢某某入睡之机，将陈某放在电脑桌上的一台价值2500元的VIVOX5手机，将卢某某放在桌上的一台价值990元的华为荣耀5X盗走。当日3时许，被害人陈某、卢某某醒后发现手机被盗，遂调取网吧内的监控，出门找寻被告人刘志。在岳阳市岳阳楼区站前东路一当铺前，二被害人将被告人刘志抓获，缴回被盗手机，而后报警，并将被告人刘志移交给公安机关。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘志在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人刘志予以判处。被告人刘志对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明:公诉机关指控被告人刘志盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表，被盗现场方位图，被盗现场监控视频截图，被盗手机照片，华为荣耀5X购机发票，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被害人陈某、卢某某的陈述，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2017】894号《价格鉴定结论书》，到案说明，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第677号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘志的供述、指认现场照片及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人刘志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人刘志在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘志到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金限已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾延武二〇一七年六月二十日书记员  李 暾附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1577号原告：李辉，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县，现住。委托诉讼代理人：王艳国、张志英，河北诚创律师事务所律师。被告：徐晓明，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住。原告李辉与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人王艳国、被告徐晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称：被告向原告陆续借款1024500元，借款陆续到期后，被告不能按期还款，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款1024500元及利息(利息自起诉之日起至借款全部付清之日止按年利率24%计算)；诉讼费等一切费用由被告承担。被告徐晓明辩称：借款属实，无异议。经审理查明：2015年11月14日，被告分两笔向原告借款100000元、90000元并为原告出具两张借条，均约定借款期限1年，同日原告将上述款项分别转入被告银行账户；2015年12月21日，被告向原告借款100000元并为原告出具借条，约定借款期限6个月，同日原告将款项转入被告银行账户；2016年3月17日，被告向原告借款200000元并为原告出具借条，约定借款期限自2016年3月17日至2016年9月16日止，双方口头约定月息2%，同日原告预先扣除一个月的利息后将196000元转入被告银行账户；2016年5月20日，被告向原告借款10000元并为原告出具借条，约定借款期限6个月，同日原告将款项转入被告银行账户；2016年5月20日，被告向原告借款20000元并为原告出具借条，约定借款期限3个月，同日原告将款项转入被告银行账户；2016年6月16日，被告向原告借款51500元并为原告出具借条，约定借款期限3个月，同日原告将款项转入被告银行账户；2016年10月5日，被告向原告借款200000元并为原告出具借条，约定借款期限自2016年10月5日至2016年11月5日止，双方口头约定月息1%，同日原告预先扣除一个月的利息后将198000元转入被告银行账户；2016年10月7日，被告向原告借款70000元并为原告出具借条，约定借款期限2个月；2016年10月20日，被告向原告借款50000元并为原告出具借条，约定借款期限3个月，双方口头约定月息2%，同日原告预先扣除一个月的利息及其他款项后将46000元转入被告指定的他人银行账户；2016年12月3日，被告向原告借款30000元并为原告出具借条，约定借款期限3个月，同日原告将款项转入被告指定的他人银行账户；2016年12月10日，被告向原告借款50000元并为原告出具借条，约定借款期限1个月；2016年12月30日，被告向原告借款53000元并为原告出具借条，约定借款期限3个月。被告对上述借款事实不持异议，认可已收到上述款项。借款到期后被告未向原告偿还任何款项，原告于2017年5月16日诉至本院。上述事实有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告预先在本金中扣除利息，应将其实际出借的金额认定为借款本金。对于原被告双方部分借款未约定利息，应视为借款期内不支付利息，但被告迟延还款，应支付逾期利息。对于原被告双方部分借款约定月息1%、2%，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金1014500元及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐晓明于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款本金1014500元及利息(2016年3月17日的196000元借款利息按年利率24%自2017年5月16日支付至付清日止；2016年10月5日的198000元借款利息按年利率12%自2017年5月16日支付至付清日止；2016年10月20日的46000元借款利息按年利率24%自2017年5月16日支付至付清日止；其余574500元借款利息按年利率6%自2017年5月16日支付至付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7011元(已减半收取)，由被告徐晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一七年六月二十二日书 记 员 赵英强
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0926民初279号原告：刘江锋，男，1994年8月23日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，住铜鼓县，委托诉讼代理人：刘小荣，男，系刘江锋父亲。代理权限：特别授权。被告：邱婷，女，1987年7月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，原告刘江锋（以下简称原告）与被告邱婷（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江锋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还材料欠款7581元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告在原告处购买装修材料，欠款7581元整，经多次催讨，被告于2016年2月7日写下了一张限时付款的欠条，约定在2016年5月31日前一次性付清。但原告经多次催付，被告仍不付钱，故诉至法院，请求依法判决。被告邱婷未到庭，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一张，用于证明被告欠原告材料款7581元的事实。在审理过程中，原告表示被告于2017年1月26日支付了500元材料款，尚欠材料款7081元，本院予以认可。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告邱婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告材料款7081元的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告因装修在原告处购买装修材料，尚有余款7581元未付。原告多次催讨，被告于2016年2月7日书写了欠条一张，欠条载明“今欠刘江锋木工装修材料余款7581（柒仟伍佰捌拾壹）元整，5月底结清，邱婷，2016年2月7日”。被告在2017年1月26日给付了500元给原告，之后的未按时给付。原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买装修材料有被告出具的欠条为据，原告与被告之间的买卖关系依法成立。原告已按约给付装修材料，但被告却没有按约给付材料款，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱婷于本判决书生效后十日内归还所欠原告刘江锋欠款人民币7081元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱婷承担。如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇一七年六月八日书记员  付云平附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书2017苏04**执2742号申请执行人：韩雅华，女，1958年2月18日生，汉族，住常州市。被执行人：张道兵，男，1980年6月25日生，汉族，住常州市。申请执行人韩雅华与被执行人张道兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0402民初3568号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张道兵应向申请执行人韩雅华支付租金12666元，并支付按照同期银行贷款利率计算自2016年7月14日起至实际给付之日止的利息，案件受理费58.5元，合计人民币12724.5元；被执行人张道兵于上述判决发生法律效力之日起三十日内腾空常州市五角场东村6幢1号房屋，并将该房屋返还给韩雅华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人张道兵寄送执行通知书、报告财产令和限制消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人张道兵无银行存款、车辆、房产等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，在本院集中执行过程中，亦未发现其下落。本院已将被执行人张道兵纳入失信被执行人名单，期限为无期。本案尚未执行到位12724.5元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0402民初3568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一七年六月二十六日书记员  邹 鑫
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初1291号之一原告：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。被告：刘印龙，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住成武县。被告：马小霞，女，1976年5月12日出生，汉族，住成武县。被告：李庆伟，男，1976年9月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告司林强诉被告刘印龙、马小霞、李庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。司林强诉称，2014年5月21日被告刘印龙、马小霞向其借款20万元，被告李庆伟为该笔借款提供担保。经催要被告刘印龙、马小霞未偿还借款，被告李庆伟也未履行担保责任。为维护其合法权益，故诉至法院请求判决被告偿还借款20万元。刘印龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷之诉，双方当事人并未约定管辖，被告刘印龙与马小霞住所地均在菏泽市成武县，被告李庆伟住所地在菏泽市牡丹区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,菏泽市定陶区人民法院对此案没有管辖权，应依法将此案移送有管辖权的成武县人民法院或菏泽市牡丹区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方未约定合同履行地，原告司林强起诉要求被告刘印龙、马小霞、李庆伟支付借款，司林强为接收货币一方，其所在地为合同履行地；司林强经常居住地在菏泽市定陶区，故菏泽市定陶区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘印龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由刘印龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐桂云审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一七年六月十二日书 记 员  许淑贞
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初1942号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告：梁克常，男，1977年1月6日生，壮族，住广西横县。被告：苏少珍，女，1982年10月2日生，壮族，住广西横县。被告：苏健兰，女，1985年1月3日生，汉族，住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁克常等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审��员卢燕华二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执22号申请执行人：安福萍,女性,1962年7月7日出生。被执行人：尉国平,男性,1961年11月9日出生。本院在执行安福萍与尉国平借款合同纠纷一案中，经查，已冻结被执行人尉国平银行账户，扣押金杯牌车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯文明审判员  冯阿宁审判员  赵建杰二〇一七年六月二十七日书记员  高 玥
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初630号原告：朱银娇，女，1950年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：张建忠，男，1970年4月4日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：王平顺，男，1947年3月22日出生，汉族，住南平市建阳区。原告朱银娇与被告王平顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱银娇及其诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼，被告王平顺经公告送达开庭传票，未到庭参加���讼。本案现已审理终结。原告朱银娇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款96000元整，并按照年利率6%支付资金占有期间利息（从2015年1月1日起计算至实际支付之日止）。暂算至2017年2月28日止，已欠利息12480元整。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需求向原告借款96000元整，被告于2014年8月28日出具借条一张交原告收执。经原告多次向被告催讨，被告拒不还款，按照《民间借贷规定》第29条规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的预期利息。为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王平顺未作答辩。朱银娇围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》一份。被告��平顺未到庭参加诉讼亦未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。朱银娇提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平顺于2014年8月28日出具借条一份给原告朱银娇，该借条注明了借款金额为96000元、借款期限至2014年12月28日，借款到期后原告朱银娇多次向被告王平顺催收无果后，于2017年3月1日诉至本院。本院认为，原告朱银娇持有被告王平顺于2014年8月28日出具的欠条，由于被告王平顺经本院依法传唤未到庭质证，该证据应为原告朱银娇对被告王平顺享有的合法债权凭证，被告王平顺出具欠条后未依债权凭证约定的还款时间履行还款义务，在原告朱银娇多次摧收无果后而酿成纠纷，应承担民事责任，原告朱银娇请求被告偿还借款96000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王平顺未依借条确定的还款时间偿还原告朱银娇借款，原告朱银娇请求按照年利率6%支付借款逾期后资金占用期间利息，符合法律规定，对原告朱银娇的该项诉讼请求予以支持。被告王平顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平顺应于判决生效十日内返还原告借款本金96000元，并按照年利率6%支付借款逾期后资金占用期间利息（从2015年1月1日起按96000元本金计算至利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2470元，公告费800元，由被告王平顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  谢 郁人民陪审员  王美芳人民陪审员  夏 晓二〇一七年六月二十三日书 记 员  蒋佳慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过��利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执129号之二移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭被执行人：程家甫本院在执行阜南县人民法院刑事审判庭移送执行程家甫贪污一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00198号刑事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人程家甫在银行有存款，本院于2017年5月9日依法对其在安徽阜南农村商业银行股份有限公司账户6217780364206074868的存款19000元、在中国银行股份有限公司账户182726081851的存款13280元进行了划拨。现查明：被执行人程家甫仍在服刑，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一七年六月七日书记员 张大超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18255号之一原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。社长：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：关红华，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告关红华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。经审查，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  朱道春审 判 员  黄 伟人民陪审员  甘湛虹二〇一七年六月九日书 记 员  邓莹莹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执7377号申请执行人李苍，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人郄家申，男，1978年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行李苍与郄家申买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人郄家申暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年六月十九日书记员  张军挺
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执65号申请执行人：方井敏申请执行人：马继森被执行人：杨正坤被执行人：杨从志被执行人:杨从柳被执行人：马继彪被执行人：马祥叶本院在执行申请执行人方井敏、马继森与被执行人杨正坤、杨从志、杨从柳、马继彪、马祥叶提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为51025.00元，因查找不到被执行人 杨 正 坤 、 杨 从 志 、 杨 从 柳 、 马 继 彪       、 马 祥 叶 可 供 执 行 的 财 产 ， 且 申 请执行人 方    井    敏    、    马    继      森      亦    不    能    提    供    被执行人 杨正坤、杨从志、杨从柳、马继彪、马祥叶可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执65号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王超审判员朱林审判员李忠二0一七年六月二十三日书记员崔士东
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初1830号之一原告：薛军,男,1972年8月2日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：穆晓锋,男,1968年8月28日生,汉族，住张家港市。被告：李卫京,女,1968年10月3日生,汉族，住张家港市。二被告共同委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。原告薛军与被告穆晓锋、李卫京民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告薛军于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛军申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛军撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告薛军负担。审 判 长  曹 刚人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一七年六月十六日书 记 员  陶 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1960号原告:刘代建，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。被告:杨廷林，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘代建与被告杨廷林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判。因被告杨廷林下落不明，于同年3月2日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘代建及委托代理人田永德到庭参加诉讼。被告杨廷林经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代建向本院提出诉讼请求：1.被告杨廷林支付原告劳务费29100元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初,被告杨廷林承接位于重庆市巴南区道角村、建新村安置房的关模工程。被告杨廷林雇佣原告到其工地工作，口头约定日工资150元，原告在其工地工作200余天，被告杨廷林向原告支付部分劳务费后尚欠29100元劳务费未支付，现诉请被告杨廷林支付原告29100元劳务费。被告杨廷林未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明:2014年12月30日,被告杨廷林向原告刘代建出具欠条一份,载明:”今欠到刘代健人工工资贰万玖仟壹佰(29100)元正,约定2016年底付清。”被告杨廷林至今未付,原告刘代建遂向本院诉请如上。上述事实，有原告刘代建提交的欠条一份及其陈述在卷为据，足以认定。本院认为：本案中，原告刘代建雇佣被告杨廷林为其工作，双方建立劳务关系，原告刘代建按双方约定履行了自己的义务，但被告杨廷林却未按约支付原告刘代建劳务费。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告杨廷林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举示已支付原告刘代建劳务费证据，被告杨廷林应承担支付所欠原告刘代建劳务费的民事责任。原告刘代建诉请合理，本院予以支持。综上所述，被告杨廷林经本院送达开庭传票进行传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨廷林于本判决生效之日起5日内支付原告刘代建劳务费29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，公告费600元，共计1128元，由被告杨廷林负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王     霭     姣人民陪审员 於           健人民陪审员 李南金二○一七年六月十二日书 记 员 蔡     元     元
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2301号之四申请执行人：苗全女，女，1955年11月1日出生，汉族。申请执行人：李福龙，男，1952年10月26日出生，。申请执行人：李尉华，女，1977年11月1日出生，汉族。被执行人：翟志喜，男，1954年12月24日出生，汉族。被执行人：陈晓梅，女，1964年12月15日出生，汉族。被执行人：临汾奇林药业有限公司。法定代表人：翟志喜，董事长。本院在执行申请执行人苗全女、李福龙、李尉华与被执行人翟志喜、陈晓梅、临汾奇林药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾奇林药业有限公司名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人临汾奇林药业有限公司的药品制片生产线设备一套，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张朝青执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年六月一日书记员  王笑笑
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3923号原告：遂宁蓝光和骏置业有限公司，住所地：遂宁市火车站商步街城东2幢。法定代表人：刘家骥，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：徐卉芳，女，汉族，生于1989年8月2日，住四川省资阳市。系该公司员工。被告：匡世斌，男，汉族，生于1967年2月28日，住重庆市潼南县。原告遂宁蓝光和骏置业有限公司(以下简称蓝光和骏公司)与被告匡世斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告蓝光和骏公司的特别授权委托诉讼代理人徐卉芳到庭参加了诉讼，被告匡世斌下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付房款共计880000元及违约金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日,被告与原告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议（以下统称“合同”），约定由被告购买原告所开发的、位于遂宁市开发区滨江北路实验中学旁蓝光.香江国际3栋32-33层3202号商品房1套，合同约定，该商品房总价款为1470000元，被告采用分期付款方式支付购房款，即被告应于合同签订当日付房款590000元，再于2013年11月30日前付第二期房款590000元，第三期房款290000元于2013年12月15日前付清。按照合同约定，被告应在2013年12月15日前付清全部房款，但截止起诉之日，被告仍拖欠房款共计880000元未付。根据合同约定，被告逾期付款超过7日的，应按日计算向原告支付逾期应付款万分之八的违约金，并于实际支付应付款的同日向原告支付违约金。被告匡世斌未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告蓝光和骏公司与被告匡世斌签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0081756），约定被告匡世斌以人民币1470000元价格购买上述房屋。合同载明：“第六条付款方式及期限，买受人（被告匡世斌）采取下列第2种方式付款。……2、分期付款。第十条逾期付款责任，买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第2种方式处理：……2、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在七日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三十日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过七日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三十一日内按照购房合同总款的20%向出卖人支付违约金，出卖人退还买受人剩余已付款。出卖人未解除合同的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付万分之八（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款的同日向出卖人支付违约金。”附件五中载明：“付款方式及期限一、乙方按下列第2种方式按期付款：……2、分期付款乙方于签订合同当日付第一期房款￥590000元（人民币：伍拾玖万元整）；再于2013年11月30日前付第二期房款￥590000元（人民币：伍拾玖万元整）；第三期房款￥290000元（人民币：贰拾玖万元整）于2013年12月15日前付清。被告匡世斌已付第一期房款590000元，尚欠第二期房款590000元与第三期房款290000元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告经协商一致所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。因双方约定的购房付款方式为分期付款，被告未按照约定的时间付款，原告要求被告承担继续履行合同并支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡世斌于本判决生效后十日内支付原告蓝光和骏置业有限公司购房款人民币880000元及违约金200000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14400元，由被告匡世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  杨小平人民陪审员  曾小林二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 宇
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0821刑初90号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人欧某1，务工。因本案于2016年4月20日被吉安县公安局取保候审，2017年4月26日被吉安县人民检察院取保候审。现居于家中。江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉﹝2017﹞91号起诉书指控被告人欧某1犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员王宇涛出庭支持公诉，被告人欧某1到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省吉安县人民检察院指控：2016年4月4日20时许，被告人欧某1散步途经被害人欧某2家门口，因欧某2家的狗冲其吠叫，双方发生争吵，欧某1用拳头打了欧某2的身体及头部，将欧某2推到在地，用砖头砸伤欧某2的右手手掌。经鉴定，被害人欧某2右手第五掌骨粉碎性骨折，左眼挫伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成了和解协议，被告人欧某1取得了被害人的谅解。上述事实，被告人欧某1在庭审中无异议，并有被告人基本情况、常住人口信息、归案说明、前科证明、和解协议书、谅解书、扣押决定书、扣押清单、证人肖某的证言、被害人欧某2的陈述、被告人欧某1的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧某1故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人欧某1的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且案发后与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告人欧某1犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢慧文人民陪审员  赖高峰人民陪审员  谢钱兰二〇一七年六月七日法官 助理  刘苏华书 记 员  王 倩附本案适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款:管制的期限，为三个月以上二年以下。《中华人民共和国刑法》第四十一条:管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终706号原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴尚清，男，1968年10月27日出生于四川省蒲江县，汉族，户籍所在地四川省蒲江县。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被蒲江县公安局取保候审。四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人吴尚清犯危险驾驶罪一案，于2017年5月16日作出（2017）川0131刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人吴尚清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月21日13时50分许，被告人吴尚清饮酒后驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车沿蒲江县鹤山镇蒲寿路往蒲江县县城方向行驶，当行驶至蒲江县鹤山镇红岩村与蒲江县鹤山镇六合村交界处时被执勤民警挡获。经检验，吴尚清血液样品乙醇浓度为94.7mg／100ml。另查明，被告人吴尚清于2016年2月26日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、呼气酒精含量检验记录表、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人吴尚清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴尚清归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；吴尚清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人吴尚清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人吴尚清不服，上诉提出其驾驶距离短、未造成实际危害，归案后如实供述犯罪事实，且本人系家庭经济支柱、家庭困难，请求判处缓刑的上诉理由。二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）吴尚清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪。吴尚清无犯罪前科，归案后能如实供述、认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。虽然吴尚清血液酒精含量较低且行驶道路系乡村公路，但其在一年内因饮酒驾驶机动车受到行政处罚后，再次醉酒驾驶机动车被挡获，表明其并未吸取教训、无视法律规定，具有一定的主观恶性和社会危险性，应当处以监禁刑进行法律知识学习和改造，避免更大危害后果的发生。故对上诉人吴尚清所提请求改判缓刑的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。四川省蒲江县人民法院（2017）川0131刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江建审判员  陈曦审判员  陈娜二〇一七年六月二十日书记员  龙彦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3924号原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍住址广东省云浮市云安县。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道。法定代表人陆兆禧。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。被告广西康全药业连锁有限公司，住所地南宁市。法定代表人庞云。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告浙江天猫网络有限公司及被告广西康全药业连锁有限公司退还原告6190并赔偿18570元，共24760元。本案相关案情原告于2015年7月28日在被告浙江天猫网络有限公司经营的天猫平台商家名为“康全大药房旗舰店”（公司名称：广西康全药业连锁有限公司）上购买了麦金利牛初乳压片糖5件，单价146元，付款730元；后又分别于2015年8月29日、9月1日、9月13日购买了20件、20件、30件，单价78元，消费金额分别为1560元、1560元、2340元，四次共计支付价款6190元。商品外包装注明生产许可证号为QS371013011247，生产厂家为威海麦金利生物工程股份有限公司。原告认为涉案产品存在如下问题：1、涉案产品属于普通食品，但宣称能提高人体免疫功能，提高身体抗病能。2、涉案产品没有生产许可证和检验合格报告。原告提交了涉案产品信息，网页截图一份，其中功能主治记载为：调节人体免疫功能，提高身体抗病能。原告提交了2014深版协电证固字第0087号电子证据固化报告一份，固化时间为2014年10月11日。该固化报告记载被告浙江天猫网络有限公司在其网页上载明卖家已加入如下消费者保障服务，具体包括如实描述、假一赔三、正品保障等，若商家不履行，买家可向淘宝网申请使用卖家保证金余额进行先行赔付。被告浙江天猫网络有限公司辩称，1.被告仅是网络交易平台，并非涉诉商品的卖家，原告所诉商品问题均是本案被告所售，与被告无关。2.被告作为平台，已在网页公开公示了被告的商家信息，尽到了平台应尽的责任和义务。3.被告未作任何担保法意义上的保证，不承担担保责任。被告广西康全药业连锁有限公司未到庭应诉。裁判理由及结果本院认为：根据相关法律规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，被告广西康全药业连锁有限公司销售的涉案产品外包装标注的生产许可证号属于普通食品生产许可，而其在销售页面宣传涉案产品能提高人体免疫功能，提高身体抗病能等保健功能，将普通食品做引人误解的虚假宣传，诱使消费者作出错误的判断和意思表示，上述行为构成欺诈，根据《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可要求购买商品价款三倍的赔偿，故消费者除要求赔偿损失外，还可要求购买商品价款三倍的赔偿，原告诉请被告广西康全药业连锁有限公司退还货款6190元并赔偿18570元，本院予以支持。同时，原告应返还被告广西康全药业连锁有限公司案涉产品，若不能完好返还，则应按购买价格相应扣减退款的金额。另，被告浙江天猫网络有限公司仅是网络服务平台提供者，其关于消费者保障服务的承诺并非是对商家经营行为进行担保，且其提交的电子证据固化报告形成于2014年10月，而本案买卖关系发生于2015年7月，即现有证据无法证明被告浙江天猫网络有限公司对原告在其提供的平台购买商品时作出了先行赔付承诺。故原告诉请被告浙江天猫网络有限公司承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《食品安全法》第三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西康全药业连锁有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告麦树明货款6190元（同时，原告应退还涉案商品，若不能完好返还，则应按购买价格相应扣减退款的金额）；二、被告广西康全药业连锁有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告18570元；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币420元，由被告广西康全药业连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年六月十三日书 记 员 冯贝贝（兼）书 记 员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5187号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘仲科，男，1958年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与上诉人刘仲科商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘仲科、陕西龙扬经济发展有限公司分别于2017年5月4日、2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科各预交的50元二审案件受理费，均各减半收取25元，分别由陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月一日书 记 员  高柱
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6548号原告刘畅，女，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告刘畅与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘畅请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月3日，原告刘畅与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：刘畅购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1118号房屋，建筑面积45.03平方米，价款316892元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告刘畅认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，刘畅接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给刘畅。虽然刘畅现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实刘畅与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，刘畅不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据刘畅提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与刘畅独立于《合作协议》来订立，现刘畅无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了刘畅或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定刘畅为签订《委租协议》的业主之一，故刘畅主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而刘畅要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘畅没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告刘畅应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘畅的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初26号之一原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案须以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭占营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年六月十二日书记员  李晨声附法律条文：依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格;(2)有明确的被告;(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;(7)符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0824民初698号原告：李星红，男，1987年9月8日生，汉族，居民，住武平县。被告：王洪太，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。委托代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。原告李星红与被告王洪太民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星红及被告王洪太委托代理人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星红向本院提出诉讼请求：判决王洪太归还借款本金70000元及自2017年4月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年3月8日，王洪太因资金周转需要，向李星红借款70000元，为此，双方订立《借款合同》约定，借款金额70000元，借款期限为2017年3月8日至2017年3月31日，若借款人逾期归还借款本金，需按逾期归还金额每天千分之三支付违约金。李星红在借款合同订立时，用现金支付王洪太70000元。届期，经催索，王洪太未归还借款70000元及违约金。王洪太辩称，答辩人与李星红素不相识，从未在李星红处借取任何款项。2017年3月8日，答辩人虽然与李星红签订了借款合同，但并未从李星红处借取70000元，该借款合同所涉款项是答辩人在喝醉酒的情况下被李星红等人设局赌博所欠下的赌债。2017年3月7日，答辩人从福州回武平处理家庭事务，当晚，受同学邀请喝酒，在醉酒之后，李星红与答辩人同学等几人来到答辩人入住的武平紫金大酒店开始设局赌博，不到几个小时，答辩人便输了70000元给李星红，因答辩人没有现金，李星红便拿出事先印制好的的借款合同让答辩人签字，答辩人根据李星红要求填上借款金额，签上名字并摁上手印。综上，请依法驳回李星红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证等证据，双方当事人对对方提交证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人提交的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月7日晚上，李星红、王洪太、曾某元、王某生、刘某等五人在客都汇“朋友圈”吃夜宵到凌晨（即2017年3月8日）一两点钟，尔后，五人一起到王洪太入住的武平紫金大酒店玩。2017年3月8日凌晨6时许，王洪太与李星红订立《借款合同》（事先打印好的格式合同）一份，约定：王洪太向李星红借款70000元，期限为2017年3月8日至2017年3月31日。王洪太必须在借款届满前一次性归还借款，逾期归还借款本金，须按逾期金额每天千分之三支付违约金等等。王洪太于2017年3月8日凌晨2：54：25和5：32：17用手机银行分别向李星红转账支付15000元、50000元。李星红等人于凌晨6时许离开王洪太入住的武平紫金大酒店。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人李星红称王洪太于2016年11月、12月间在福州梅园酒店向其借现金120000元，按月利率25‰计算的利息为15000元的陈述与王洪太应支付的利息金额不符。大额借款用现金的形式不符合当地的交易习惯。本案讼争的借贷发生在凌晨时间，王洪太转账支付给李星红15000元、50000元分别在凌晨二时许及六时许，明显不符合常理。同时，王洪太抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。结合本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，不足以证明李星红与王洪太之间存在合法的民间借贷关系，本案讼争的借贷事实并没有实际发生。因此，对李星红要求王洪太归还借款本金70000元及自2017年4月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，依法应予驳回；对王洪太提出未在李星红处借取任何款项，依法驳回李星红的诉讼请求的抗辩意见，予以采纳。综上所述，对李星红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回李星红的诉讼请求。案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由李星红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  兰福标二〇一七年六月二十八日代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执240号之一申请执行人：万源市宏和钢材经营部。经营者：游振奎。被执行人:四川神州建筑工程有限责任公司。法定代表人：唐海，职务：总经理。被执行人：冉龙启，男，汉族，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2016）川1781民初1182号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人四川神州建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川神州建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川神州建筑工程有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币997865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡述清二〇一七年六月十九日书记员  徐应超
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执2057号之一申请执行人刘翼栋，男，1965年10月15日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人明芳，男，1982年11月24日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行刘翼栋与被执行人明芳买卖合同一案中，本院向被执行人明芳发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人明芳下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初10号之一原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案���以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭占营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年六月十二日书记员  李晨声附法律条文：依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格;(2)有明确的被告;(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;(7)符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1339号申请执行人：钟兴利，女，汉族，1969年11月19日出生被执行人：丁凤先，男，汉族，1964年3月22日出生被执行人：重庆市江津区速必达工贸有限公司法定代表人：丁凤先。申请执行人钟兴利与被执行人丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116执6132号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟兴利于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为250000.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的其余银行存款、房屋、车辆进行了查询，2017年3月23日，本院依法提取被执行人重庆市江津区速必达工贸有限公司在重庆长风基铨机械制造有限公司处有应收到期账款人民币117994.15元至本院指定的标的款账户，并支付申请执行人。本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院未能发现丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司的下落。本院已将被执行人丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月27日，被执行人丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司尚欠申请执行人钟兴利案款132005.85元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1339号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年六月二十七日书记员 王思予
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执恢325-2号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：崔萍，该行工作人员。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人：戴建新，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被执行人：何秀珍，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被执行人：戴立新，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被执行人：郑端霞，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人戴建新、何秀珍、戴立新、郑端霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的35600元，已执行标的0元，剩余标的35600元及利息。在执行中，本院查封了被执行人戴立新所有的车辆，但未实际扣押。另查明，被执行人戴建新、何秀珍、戴立新、郑端霞均外出务工，地址不详，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年六月九日书记员 张智平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9925号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告夏晨，男，1987年04月16日出生，住浙江省金华市武义县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告夏晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告夏晨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币274040.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年12月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金274040.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏晨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金274040.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，由夏晨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由夏晨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5477号原告赵卫中，男，汉族，1974年4月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人张海莲、李建伟，河南博颂律师事务所律师。被告河南智达置业有限公司，住所地郑州市文化路。法定代表人封仁许。被告弓志刚，男，汉族，1972年2月29日出生，住郑州市金水区。两被告委托代理人樊颖川、赵飞（实习），河南程功律师事务所律师。原告赵卫中诉被告河南智达置业有限公司、弓志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫中委托代理人张海莲、李建伟到庭参加诉讼，被告河南智达置业有限公司、弓志刚委托代理人樊颖川、赵飞（实习）到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，原告赵卫中作为出借人，被告河南智达置业有限公司作为借款人，被告弓志刚作为保证人签订《借款合同书》（合同编号：豫借20141106）一份。合同约定：被告河南智达置业有限公司向原告借款300万元，借款期限2年，自2014年11月6日起至2016年11月5日止，借款利率为月息1.86%。利息按日计算，按月支付（不足月的按日计算）。借款人如未按合同约定及时、足额偿还借款本息，应自逾期之日起按照逾期金额每日1.5‰的标准支付滞纳金。保证人弓志刚自愿承担连带保证责任。原告已按照合同约定履行了出借义务，具体详见银行转账凭证，而被告河南智达置业有限公司未按约定还本付息，保证人也未按合同约定履行连带清偿保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。一、判令二被告连带支付原告借款本金300万元，利息及滞纳金148.92万元，共计448.92万元（利息及滞纳金自2014年11月6日暂计算至2017年1月21日，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告河南智达置业有限公司辩称，第一，原告诉请不成立，原告提交的合同有多处涂改，合同的利息和时间有涂改，并没有经过智达置业的确认；第二，该合同没有履行，没有真实的借贷关系，没有一笔借贷往来；第三，根据工商登记的信息显示，2016年8月15日之后，封仁许才担任智达置业的法定代表人，证明合同涂改是虚假的，无效的。综上，该诉讼为虚假诉讼，该诉请不成立。被告弓志刚辩称，弓志刚于2014年11月5日与张瑞敏签订一份借款合同，出借人是张瑞敏，借款人弓志刚，借款金额是300万元，这是弓志刚个人借款，这笔借款原告赵卫中拿来充当智达置业的借款是不成立的，包括转款凭证和2014年弓志刚的是同一笔借款，因此，河南智达置业没有向赵卫中借款，原告的诉讼是虚假诉讼。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2014年11月5日，被告弓志刚与案外人张瑞敏签订借款合同约定案外人张瑞敏向被告弓志刚出借300万元整，借款期限为2014年11月5日起至2015年1月5日止，共计两个月，借款利率为月利率1.86％，借款人指定银行账户弓志刚尾号8177，出资人指定银行账户张瑞敏尾号9797。同日，该借款合同在公证处做出了具有强制执行力的债权文书证书（【2014】郑黄证民第31940号）。次日，原告赵卫中，案外人张瑞敏，被告河南智达置业有限公司、弓志刚签订四方确认书，封仁许作为被告河南智达置业有限公司法定代表人在确认书上签字，述明上述《借款合同》的实际出借人为原告赵卫中，实际借款人为被告河南智达置业有限公司，四方确认：被告弓志刚与案外人张瑞敏2014年11月5日签订的借款合同作废，同时基于该合同所做的公证无效；原告赵卫中作为出借人与河南智达置业有限公司作为借款人于2014年11月6日（原本日期为2016年，后划去改为2014年）重新签订借款合同，并由被告弓志刚作为连带保证人，重新签订借款合同的借款期限为2年。2014年11月6日基于上述四方确认书，贷款人原告赵卫中，借款人被告河南智达置业有限公司，保证人被告弓志刚签订编号豫借20141106号借款合同，被告封仁许在借款人被告河南智达置业有限公司后面签名按手印，合同约定借款金额为300万元整，借款期限自2014年11月6日起至2016年11月5日止，共计2年，借款利率为月息1.86％（原本月息30‰，后划去改为1.86％），借款人指定银行账户为户名弓志刚尾号8177，贷款人指定账户为户名张瑞敏尾号9797，保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，签约时间2014年11月6日（原本为2016年，后划去改为2014年）。2014年11月6日中国银行网上银行电子回单显示付款人原告赵卫中向收款人张瑞敏转账250万元，另一份电子回单显示，同日，付款人张瑞敏向收款人弓志刚转账300万元，双方账户与上述借款合同约定的指定账户一致。2、被告河南智达置业有限公司工商信息显示，2016年8月15日法定代表人由弓志刚变更为封仁许。本院认为，借款应当清偿。原告提供有四方确认书、借款合同及网上银行电子回单，两被告辩称编号豫借20141106号借款合同关于利息金额、最后的签约时间存在涂改，并没有经过借款人河南智达置业有限公司法定代表人签字或者加盖公司公章，两被告不予认可，且在本案审理过程中被告智达公司向本院提出司法鉴定申请要求鉴定借款合同中手改的第四条“1.86%”与签约时间“2014”与《借款合同》是否是同一时间形成。本院认为原告提交的借款合同虽然有修改但修改之处并不影响借贷关系的效力，原告庭审中也认可四方确认书及借款合同均系2016年11月6日补签，河南智达置业有限公司于2016年8月15日变更法定代表人为封仁许，故补签四方协议及借款合同，修改之处系属笔误，且银行电子回单显示2014年11月6日付款人原告赵卫中向收款人张瑞敏转账250万元，另一份电子回单显示，同日，付款人张瑞敏向收款人弓志刚转账300万元，双方账户与所签借款合同约定的指定账户一致，印证了借贷关系的存在，对于被告的答辩意见本院不予认可，被告智达公司所提司法鉴定申请的鉴定事项对本案借贷事实部分的认定亦无应向，本院对其鉴定申请不予准许，对原告起诉的借贷事实予以确认。被告弓志刚作为担保人应当承担保证责任，本院予以认可。原告诉求的利息及违约金在我国法律的保护范围之内，借款期间利息（2014年11月6日至2016年11月5日）为133.92万元（300万×1.86％×24月），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南智达置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵卫中借款本金300万元，借款期间利息133.92万元及2016年11月6日之后的利息、滞纳金（按照年利率24％自2016年11月6日起以本金300万元为基数开始计算至被告清偿借款之日止）；二、被告弓志刚对上述判决承担连带还款责任；本案受理费42714元,由被告河南智达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月九日书 记 员  刘欣欣
重庆市武隆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0156刑初107号公诉机关重庆市武隆区人民检察院。被告人陈伟，男，1988年11月28日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆区。2009年4月2日，因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2010年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被抓获归案，次日，被重庆市武隆区公安局刑事拘留；经重庆市武隆区人民检察院批准，于2017年3月31日被重庆市武隆区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员田娅琴出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市武隆区人民检察院指控，2016年8月4日凌晨，被告人陈伟持折叠刀在四川省南充市宾馆吧台，从服务员申某处抢劫宾馆的现金968元，并将申某捆绑在宾馆房间后潜逃。2016年11月9日，被告人陈伟利用在重庆市武隆区XX洗车场上班之机，进入老板黄某在二楼的卧室内，盗窃床上黑色挎包内的现金1300元。2017年2月22日16时许，被告人陈伟进入重庆市武隆区招待所房间内实施盗窃时，被房间主人杜某当场抓获并报警，后被民警传唤至公安机关。公诉机关提出相应的证据，指控被告人陈伟的行为构成抢劫罪、盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定判处，公诉机关提出被告人陈伟，具有坦白情节，且有犯罪前科，被告人陈伟自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；对被告人陈伟犯抢劫罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万三千元；数罪并罚，建议对被告人陈伟判处四年六个月，并处罚金一万六千元的刑罚，被告人陈伟对此无异议。被告人陈伟未提出辩解意见。经审理查明，2016年8月4日凌晨，被告人陈伟见申某一人睡在宾馆的吧台后，遂产生抢钱的想法，便用随身携带的折叠刀抵着申某的脖子，胁迫申某交出吧台抽屉里的现金共计968元。被告人陈伟害怕申某报警，将申某带至宾馆二楼一房间，用房间内的毛巾和自己裤带将申某手脚捆绑后逃离现场。2016年11月9日8时许，被告人陈伟利用在XX店上班之机，进入老板黄某位于该店二楼的卧室，盗得现金1300元。2017年2月22日16时许，被告人陈伟进入被害人杜某租住的房间进行盗窃时，被返回房间的被害人杜某发现并控制在房间内，期间，招待所工作人员电话报警，公安民警赶到现场将被告人陈伟抓获归案。另查明，2009年4月2日，被告人陈伟因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2010年10月27日刑满释放。2017年2月23日，被告人陈伟被重庆市武隆区公安局决定强制隔离戒毒二年（自2017年2月23日至2019年2月22日止）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；4.到案经过；5.刑事判决书、释放证明书；6.强制隔离戒毒决定书；7.视听资料；8.辨认笔录、辨认犯罪现场笔录；9.寻找笔录；10.现场勘验检查笔录；11.（南）公（物）鉴（DNA）字[2017]54号法庭科学DNA鉴定书；12.证人杨某的证言；13.被害人申某、杜某、黄某的陈述；14.被告人陈伟的供述和辩解。本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，构成盗窃罪；被告人陈伟以持刀胁迫的方式，抢劫他人财物的行为，构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的罪名均成立。被告人陈伟曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人陈伟到案后，能如实供述自己的全部罪行，认罪态度较好，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈伟自愿认罪认罚，并签署具结书，具结书内容真实合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2021年8月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈伟退赔被害人申某968元；退赔被害人黄某1300元。（退赔款项于判决生效之日起十日内退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂 静人民陪审员  陈文艺人民陪审员  葛 华二〇一七年六月十三日书 记 员  肖中宏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初552号原告酉阳县酉洲大酒店。住所地本县钟多镇桃花源南路***号。组织机构代码：L0134248-6。投资人陈刚，职务经理。委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室。住所地重庆市黔江区城东街道文汇居委御景龙庭*栋*单元2-2。注册号：500900200002333。负责人张龙。原告酉阳县酉洲大酒店与被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员朱邦瑶、人民陪审员冉义华组成合议庭，由书记员谢杰担任法庭记录，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告酉阳县酉洲大酒店的委托代理人蔡胜道到庭参加诉讼。被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县酉洲大酒店诉称：2012年12月9日，原告与被告签订《酉阳县酉洲大酒店茶楼装饰装修施工合同》（以下简称“《合同》”），《合同》第一条第七项约定，本工程自2013年2月25日开工，于2013年4月30日竣工。第十条第四项约定因乙方原因造成工程延误的，每延误一天，乙方按“工程承包费”的0.1%支付给甲方作为违约金。《合同》签订后，被告不但工程质量不合格，而其迟迟不竣工交付，原告实在无奈，只得于2014年9月才将就使用，造成原告茶楼经营重大损失。根据双方《合同》约定，每迟延交付一月，被告应承担违约损失15000元，从2013年5月到2013年9月，被告迟延交付4个月，被告应支付原告违约金6万元。故，诉请：1.被告支付原告违约金6万元；2.被告承担本案诉讼费。被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2012年12月9日，原告酉阳县酉洲大酒店（甲方）与被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室（乙方）签订《酉阳县酉洲大酒店茶楼装饰装修施工合同》（以下简称“《合同》”）。《合同》约定：施工地点为酉阳酉洲大酒店；施工面积约590平方米；承包方式为全包（除电器、家具、植物、外墙、窗帘、陈设品、装饰品等）；工程承包费为500000元；工程期限自2012年2月25日开工，于2013年4月30日竣工。《合同》第十条约定：“工期延误：1、如因工程变更及设计变更，乙方以书面形式通知甲方，经甲方同意后，工期顺延。2、如因工程增加及不可抗力等原因，经甲方同意后，工期相应顺延。3、因甲方原因造成工程误工，每误工一天，甲方按“工程承包费”的0.1%支付给乙方作为误工费，且工期相应顺延。如果是不可抗力等原因造成工程误工的除外。4、因乙方原因造成工程延误，每延误一天，乙方按“工程承包费”的0.1%支付给甲方作为违约金。如果是不可抗力等原因造成工程误工的除外。……”。被告黔江区佳惠装饰设计室的经营范围包含室内、室外装饰设计，装饰材料销售。上述《合同》签订后，被告于2013年2月中下旬进场施工，涉案工程于8月份完工，因经营需要，原告实际于2013年9月1日正式使用涉案茶楼。以上事实有营业执照、组织机构代码、企业基本情况、《酉阳县酉洲大酒店茶楼装饰装修施工合同》、民事审判笔录等证件在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告酉阳县酉洲大酒店与被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室签订的《酉阳县酉洲大酒店茶楼装饰装修施工合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的相关规定，双方应当按照诚实信用原则，行使权力、履行义务。被告在履行合同义务时，未能按照约定于2013年4月30日将涉案茶楼竣工交付原告，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告实际于2014年9月1日正式使用涉案茶楼，本案违约期限计算为2013年5月1日至2014年8月31日共计123天。因双方约定的工程延误违约金计算标准每日为500000元（工程承包费）×0.1%，故，本案原告主张要求被告支付违约金60000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室于本判决生效之日起十日内支付原告酉阳县酉洲大酒店违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告重庆市黔江区佳惠装饰设计室负担，原告预交的诉讼费1300元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈守卫人民陪审员  朱邦瑶人民陪审员  冉义华二〇一七年六月二十六日书 记 员  谢 杰