wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执2703号申请执行人周其芳，女，1952年7月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人蒋旭红，女，1976年12月21日生，汉族，住如皋市。被执行人吕林，男，1963年8月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人周其芳、蒋旭红与被执行人吕林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)苏0682民初2501号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吕林赔偿周其芳、蒋旭红因蒋朋礼交通事故死亡所致各项损失合计207842.9元，扣除吕林已垫付的25000元，尚需给付182842.9元。二、驳回周其芳、蒋旭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由周其芳、蒋旭红负担1470元，吕林负担630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日受理后，先由吴宣泽、后由魏晓燕执行。申请执行标的为：赔偿款182842.9元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费630元，执行费2652元（未预缴）。执行中查明，1.本院于2016年8月24日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经签收。2.本院于2016年10月、2017年1月、2017年2月通过全国网络查控系统查询，未发现有车辆登记信息，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行。3.本院于2017年3月28日依职权将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2017年5月19日到被执行人住所地查找被执行人未着。5.本院于2017年5月22日依法将被执行人司法拘留十五日。6.本院于2017年6月1日与申请执行人谈话，将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人可供执行财产线索向本院提供，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且对被执行人进行了拘留，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年六月一日书 记 员  刘国军
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1348号原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。法定代表人：曾映红，董事长。委托诉讼代理人：吴枝蓬，男，该公司支行主任。被告：刘秋明，男，1953年7月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：伍明先，女，1955年3月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：仁寿农村商业银行）与被告刘秋明、伍明先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告仁寿农村商业银行的委托诉讼代理人吴枝蓬，被告刘秋明、伍明先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁寿农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元及利息（按合同约定计至本息还清为止），要优先受偿并承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为本金，从2013年6月22日至2015年4月4日按月利率9.9‰计算利息；从2015年4月5日开始按照月利率11.88‰计算利息至本金还清时止。上述利息中扣除已付利息100元即为应付利息）。事实和理由：二被告因购房于2012年4月5日在原告处借款30000元，定于2015年4月4日归还。借款后支付利息4355元。借款到期后未按借款合同约定履行还本付息责任，经我行多次催收未果，借款人均拒绝还本付息。借款人已存在严重违约行为，从而侵害原告的合法权益，特具状诉至法院请求判如所请。被告刘秋明辩称，被告二人并未向原告贷款，贷款人为雷华先。二人与雷华先系亲戚关系，雷华先找到二被告让二人帮忙贷款。贷款当日二被告并未拿到钱，钱是雷华先拿的。她拿了钱后还签字了，后来她因经济纠纷进了监狱，她不承认自己拿了钱。本案所涉贷款的本息是雷华先还的，我们没有还过款。二被告也不应当承担还款责任。被告伍明先辩称，自己同意刘秋明的答辩意见。另外补充一点，原告督查小组的工作人员去年由村社干部带领前往二被告家中，当时家中仅有刘秋明一人。原告的工作人员要求刘秋明还款，没钱就要扣押家中的摩托车，刘秋明只好支付了100元。除此以外二被告未向原告还过款。银行所谓的多次催款二被告并未见过。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2012年4月5日，被告刘秋明、伍明先（二人系夫妻）与原告仁寿农村商业银行（原名：仁寿县农村信用合作联社）签订《农户小额中长期信用借款合同》，约定二被告向原告借款30000元，借款期限为自2012年4月5日至2015年4月4日时止，月利率为9.9‰，逾期在此基础上提高20%计收利息。合同签订当日，原告即将借款本金30000元支付给二被告。借款到期后经原告催收，二被告仍未偿清本息。庭审中，原告陈述被告已经将利息支付至2013年6月21日，未偿还过本金。2015年6月5日，被告刘秋明在原告前往家中催��时曾支付原告100元。上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，二被告结婚证复印件，原告提交的《农户小额中长期信用借款合同》、《借款借据》、原告工作人员于2015年6月5日出具的书面字条两张等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《农户小额中长期信用借款合同》符合法律规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。二被告辩称该款系替他人贷款，但二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应了解以自己名义贷款后会承担还款责任。依照合同的相对性，二被告主张的自己和案外人的约定与原告无关，不能对抗原告的诉讼主张，二被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。二被告辩称自己并���收到贷款，领款人系雷华先，但是二被告并未提供相应证据证明其此项辩称，故对于二被告的此项辩称本院不予采信。二被告在《借款借据》上签字、加盖手印，足以证明原告发放了贷款30000元。原告如约支付贷款后，二被告未按约定及时履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还未还借款本金及利息。庭审中，原告陈述二被告已经将利息支付至2013年6月21日，该陈述系原告的自认。原告的该自认有利于被告，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘秋明、伍明先于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股���有限公司借款本金30000元并支付利息（利息计算方法为分两期计算：以借款本金30000元为基数，自2013年6月22日起至2015年4月4日期间，按月利率9.9‰执行；自2015年4月5日起至本金还清时止，按月利率11.88‰执行。上述利息中扣除已付利息100元即应付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘秋明、伍明先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 陈 蝶二〇一七年六月二十六日书记员 田浩龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017）津0116民初29690号原告：陈友庆，男。委托诉讼代理人：郭培诗，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：郭文，女。被告：郑道吉，男。原告陈友庆与被告郭文、郑道吉民间贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告郭文、郑道吉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈友庆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金60万元；2、判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2012年12月16日起至2016年11月15日的逾期利息6.9万元，并支付至实际履行之日止；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：自2012年12月16日起至实际还款之日止，按年利率6%主张利息。事实与理由：二被告因购车需求向原告借款人民币60万元，二被告均与原告签订了借款协议，借款期限为2个月，原告将60万元给付第一被告郭文，被告郭文向原告出具了收条，第二被告以自有房产天津市滨海新区塘沽吉庆里X-X-XXX号房屋及天津市滨海新区塘沽吉庆里X-X-XXX号房屋作为担保，并办理了抵押登记。借款后,原告多次催要，二被告以各种理由推诿，故原告起诉。原告陈友庆为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、借款协议3份、收条1份，证明原、被告借款事实存在，二被告已收到原告支付的人民币60万元；证据二、天津市房地产登记领取证通知4份，证明原告与第二被告借款事实存在，并办理抵押登记；证据三、顺丰快递留存单、催款函各1份，证明原告不间断对二被告进行催款。被告郭文、郑道吉未出庭亦未提供证据。经审理查明，二被告系外祖父、外孙女关系。2012年10月16日，被告郭文与原告陈友庆签订借款协议一份，约定原告向被告郭文出借人民币60万元，借款期限为2012年10月16日至2012年12月15日，抵押物为塘沽吉庆里X-X-XXX号、X-X-XXX号房屋。郭文向原告出具了收条确认收到现金60万元。另查明，塘沽吉庆里X-X-XXX号、X-X-XXX号房屋为被告郑道吉名下不动产，2012年10月，被告郑道吉与原告办理了房屋抵押登记，抵押期限自2012年10月16日至2012年12月15日，并备案了借款协议两份，借款金额均为30万元。现原告认可被告郑道吉与原告签订的两份借款协议所涉及的金额合计60万元的借款与被告郭文向其借到的60万元系同一笔借款。再查明，本案庭审后，被告郑道吉委托其子作为代理人到庭作出陈述，称其与原告不存在债权债务关系，被告郭文误导被告郑道吉与原告办理了抵押登记，现被告郑道吉不同意承担还款责任和担保责任。上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭文向原告借款并出具借条、收条，本院认定原告与被告郭文借贷关系成立，现原告要求被告郭文偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告郭文支付逾期利息，利率按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息截止时间，原告主张截止日为实际给付之日，本院认为诉讼系对争议事实的确认过程，偿还借款的期限亦应有明确的时间点，原告主张的利息截止时间为实际给付之日系不确定时间点，与法院判决的给付时间不一致，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如按照原告主张的时间节点计算则存在重复计算利息的问题，故原告主张的利息计算截止时间应以法院确定的给付之日为准。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告郑道吉承担还款责任，经审查，原告与被告郑道吉签订的借款协议及抵押协议书不能体现出与原告、被告郭文签订的借款协议有关联性，原告现亦不能举证证实被告郑道吉收到了原告支付的借款，现原告主张与被告郑道吉存在借贷关系，没有事实和法律依据，本院不予确认。原告与郭文签订的借款协议约定以被告郑道吉名下塘沽吉庆里X-X-XXX号、X-X-XXX号房屋为抵押物，但被告郑道吉未在借款协议中确认愿意承担担保责任，且被告郑道吉就该房屋作出的抵押登记的抵押期限为2012年10月16日至2012年12月15日，现已过期。综上所述，原告的证据不足以证实原告对被告郑道吉享有债权或抵押权，现向被告郑道吉主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭文于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈友庆借款人民币60万元及利息（利息以人民币60万元为本金，自2012年12月16日起按照年利率6%计算至本判决指定的给付之日止）；二、驳回原告对被告郑道吉的全部诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告郭文如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10490元、公告费260元，合计人民币10750元，由被告郭文负担（原告已垫付，被告郭文于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  王译民二〇一七年六月七日书 记 员  屠亚娜
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初2106号原告：吴永军，女，汉族。被告：韩书会，男，汉族。本院在审理原告吴永军诉被告韩书会民间借贷纠纷一案中，吴永军于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对韩书会的起诉。本院认为，吴永军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴永军撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴永军负担。审判员  颜世深二〇一七年六月二十日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终335号之一上诉人（原审原告）李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。法定代表人刘远，市长。委托代理人黄秋杭，男，漳州市人民政府工作人员。委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州市公安局，住所地漳州市芗城区丹霞路96号。法定代表人ＸＸ安，局长。委托代理人赖炳坤，男，漳州市公安局工作人员。委托代理人柯佩如，女，漳州市公安局工作人员。上诉人李红花因诉漳州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，原告起诉请求撤销的漳政行复驳[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》系漳州市人民政府作出，并非被告漳州市公安局作出，原告李红花将漳州市公安局列为被告系错列被告，经本院释明后原告仍拒绝变更，根据上述规定，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李红花对被告漳州市公安局的起诉。李红花不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人错列被告是错误的。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。漳州市公安局答辩称，上诉人的诉讼请求和目的是要求漳州市人民政府履行复议法定职责，漳州市公安局不是本案的适格被告，且漳州市公安局也不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“共同被告”。经原审法院释明后，上诉人仍拒绝变更，故原审裁定驳回上诉人的起诉是合法的。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人李红花因不服被上诉人漳州市公安局作出的政府信息公开告知书，向漳州市人民政府申请行政复议，漳州市人民政府受理后，以上诉人的复议申请不符合受理条件为由，作出漳政行复驳[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起本案诉讼要求撤销上述决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。漳州市公安局既不是被诉决定书的制作机关，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“共同被告”，故漳州市公安局不是本案的适格被告。经原审法院释明后，上诉人仍坚持对漳州市公安局的起诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回上诉人对漳州市公安局的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十七日书 记 员  何 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初2552号原告：常震，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，特别授权代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。被告：黄本立，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，本院于2017年5月25日立案受理了原告常震与被告黄本立劳务合同纠纷一案，依法由审判员周虹适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告常震及其委托代理人李文定到庭参加诉讼，被告黄本立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告黄本立向原告常震支付13630元工程劳务费；2、请求法院判令本案诉讼费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、常震身份证，证明原告身份信息及主体适格。2、被告黄本立户籍信息，证明被告身份信息及主体适格。3、工资结账单，证明被告欠原告常震13630元工程劳务费。被告黄本立未予答辩，也未向本院提交证据。本院认证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。经审理查明：2015年原告常震跟随被告黄本立在武汉市江夏区阳光100小区建筑施工工地做建筑工。2015年11月10日因工程竣工，为结付工人工资，黄本立亲笔书写了结账单，该结账单注明欠原告常震工资23630元，该结账单的原件由黄本立送到工程承包公司。2015年年底被告黄本立支付原告常震工资10000元。现被告下欠原告工资13630元。2017年原告经向武汉市江夏区劳动监察大队了解，工程发包方已经全部支付了建筑工程款，被告黄本立已经取得工程劳务款，原告遂诉至本院要求黄本立支付欠付工资。本院认为：债务应当清偿。原告常震作为劳务工人跟随被告黄本立劳动，其要求被告黄本立支付其劳动报酬，有黄本立亲笔书写的欠人工工资款清单佐证，本院予以支持。被告黄本立未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄本立应于本判决生效后三日内支付原告常震劳务费13630元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元，减半收取70元，由被告黄本立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一七年六月二十六日书记员 苏秋怡附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执529号申请执行人重庆群联物业管理有限责任公司南岸经营部分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪新街15号，组织机构代码68623367-6。被执行人秦正玲，女，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民初字第06196号民事判决书，责令被执行人秦正玲向申请人重庆群联物业管理有限责任公司南岸经营部分公司支付房屋占用损失费260000元，评估费9980元，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年六月二十八日书 记 员  王金杰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执恢9号之一申请执行人：同扬光电（江苏）有限公司，住所地在扬州市经济开发区华扬西路77号。法定代表人：李远智，总经理。委托诉讼代理人：赵兰、吴颖，上海市阳光律师事务所律师。被执行人：扬州市腾峰工程装饰配套有限公司，住所地在扬州市扬子江中路570号。法定代表人：唐玉峰，总经理。被执行人：唐玉峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行同扬光电（江苏）有限公司与被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人唐玉峰名下车牌号为K6P6**、苏Ｋ×××××的两辆汽车，但未实际控制上述车辆，查封了被执行人唐玉峰名下位于江阳东路125号3幢1801室的房地产，该套房产设有抵押，且唐玉峰只占10％的份额，现不宜处置，2017年3月3日，对被执行人唐玉峰实施拘留，未发现被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有其他可供执行的财产，申请执行人同扬光电（江苏）有限公司也未能提供被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年六月二十六日见习书记员  吴源萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0240执21号申请执行人:沈孟军,男,土家族,1982年9月16日出生,住重庆市石柱石柱土家族自治县。被执行人:谭永祥,男,土家族,1952年1月15日出生,住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行沈孟军与谭永祥劳动争议一案中，现查明谭永祥暂无可供执行财产，其又生病住院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭千文审判员  谭新权审判员  马 龙二〇一七年六月二十八日书记员  刘浩然
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0821民初338号原告：修武县粮食局，住址修武县为民路西段，组织机构代码：00567744-0。法定代表人王国强，局长。委托代理人张启平，金研律师事务所律师。被告：李小刚，男，1977年8月23日生，汉族，住修武县。委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。原告修武县粮食局诉被告李小刚还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张启平、被告及委托代理人杨君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告位于修武县××大道××号临街楼房屋5间；2、被告赔偿非法占用给原告房屋的占用费99955.44元及利息10811.94元（自2015年1月1日起至返还之日，69200÷18=3844.44元，暂计26个月，以后每月按3844.44元计，利息99955.44×4.9%÷12×26=10811.94元），合计110767.38元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，修武县××大道××号临街楼属原告所有（由房产证为凭），原告下属单位将修武县××大道××号临街楼门5间门面房交给被告租赁使用，租金交付至2014年12月31日。合同到期后，原告决定不再租赁，并书面通知被告立即腾出房屋，但被告却至今仍未返还原告房屋，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，被告李小刚所租赁的房屋系修武县粮食局劳动服务公司所有，并且租赁合同也是与服务公司所签订，原告不具备起诉主体资格，依法应当驳回起诉；原告要求被告支付占用费及利息，没有法律依据，被告作为承租人，应当支付的是租金；原告的起诉超过民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：修武县××大道××号临街楼属原告所有，原告下属单位将其中门面房5间交给被告租赁使用。被告已将2014年12月份之前的租金交齐。合同到期后，原告通知被告腾出房屋，但被告至今未返还原告房屋。被告向原告方缴纳租金，原告拒收。本院认为，原告提交的房产证证明了双方争执的房屋为原告所有。在原告下属单位与被告签订的房屋租赁合同到期后，原告不与被告签订租赁合同、不接收被告缴纳的房屋租金，说明了原告不再将房屋租赁给被告。原告作为房屋的所有人要求被告将房屋返还给原告的诉讼请求本院予以支持。在合同到期后原告未收取被告的房租，但被告继续占用房屋。现原告要求被告支付房屋占用费本院予以支持。但原告要求数额过高，其过高部分本院不予支持。结合被告与原告下属单位签订的原租赁合同、焦作市至信价格评估有限公司的价格评估报告书及现场勘验时丈量数据，结合被告反映房屋漏雨而原告没有修缮的情况，本院酌定被告应当支付给原告截止2017年2月底的占用费用50000元计算较为适当。被告提出的原告下属单位原负责人在其处取走的物品、未标明租金的现金应当折抵使用费的问题，因涉及案外人在本案中不予处理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、一百一十七条之规定判决如下：一、被告李小刚返还占用的原告修武县粮食局位于修武县七贤大道413号临街楼房屋5间；于判决生效后30内履行完毕。二、被告李小刚支付给原告位于修武县七贤大道413号临街楼房屋5间2017年2月底前占用费50000元，于判决生效之日起十日内付清；2017年3月份之后的占用费按照每月2275元支付到搬出房屋之日止。被告李小刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2397元，由原告修武县粮食局承担1315元，由被告李小刚承担其中1082元；由被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一七年六月五日书记员 薛玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4974号之一申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。被执行人：佛山市顺德区杏坛镇益庆百货店，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村第二工业区*号。经营者：林益庆。被执行人：林益庆，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇益庆百货店、林益庆侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法知民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告广东美的生活电器制造有限公司经济损失及制止侵权所产生的合理开支合共10000元，并承担案件受理费800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经查明，被执行人佛山市顺德区杏坛镇益庆百货店已经不在经营。本院于2017年6月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10800元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4974号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年六月二十八日书记员  梁润光
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初597号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：周卫英，女，1970年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告周卫英物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年六月三十日书 记 员  陈佳琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)江法民特字第41号申请人：颜某，女，1957年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄泽伟，系重庆资州律师事务所律师。被申请人：胡某1，男，1956年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡某2，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人颜某申请宣告胡某1为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人颜某诉称，请求人民法院宣告胡某1为无民事行为能力人，并指定颜某为胡某1的监护人。颜某与胡某1系夫妻关系，双方共育有胡某2等两个子女。2015年6月24日，胡某1前往重庆市江北区中医院治疗感冒，因治疗不当，致使胡某1成为植物人，至今仍然处于深度昏迷状态，目前仍在医院治疗，诊断为持续植物状态、心肌梗塞心肺复苏后、缺血缺氧性脑病。现在胡某1神志不清，生活完全不能自理，不能辨认自己的行为。故申请法院依法认定其为无民事行为能力人，并指定颜某为其监护人。被申请人的委托诉讼代理人胡某2对申请人陈述的事实均予以认可，并同意由颜某担任胡某1的监护人。经查，颜某与胡某1系夫妻关系，胡某2为二人的子女。2015年6月24日，胡某1进入重庆市江北区中医院治疗，现仍处于治疗过程中，目前诊断为持续植物状态、心肌梗塞心肺复苏后、缺血缺氧性脑病。本院认为，胡某1现处于持续植物状态，其生活完全不能自理，完全不能辨认自己的行为。颜某要求宣告胡某1为无民事行为能力人并指定颜某作为其监护人的申请，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告胡某1为无民事行为能力人；二、指定颜某为胡某1的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  黄庆华二〇一七年六月六日书 记 员  石 欢
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执541号之二申请执行人孙一民，男，1968年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市.被执行人罗彬，男，1966年11月15日出生，汉族，河南省信阳市平桥区人，现住河南省信阳市平桥区.被执行人董艳宏，女，1968年12月30日出生，汉族，河南省信阳市平桥区人，住址同上，系罗彬之妻，被执行人广水金汇实业有限责任公司。住所地广水市杨寨镇。法定代表人罗彬，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1381民初804号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其三日内自动履行（2017）鄂1381民初804号民事调解书所确定的义务，但被执行人罗彬、董艳宏、广水金汇实业有限责任公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人董艳宏在中国工商银行申城支行账号为17×××62的存款3000元。本裁定送达后立即生效。执行员  石佑胜二〇一七年六月六日书记员  徐朝辉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民申24号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：白林，男，1984年9月17日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县东回镇大回鼋村大回奄二队。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：白果，男，1987年3月8日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：���金兰，女，1935年4月5日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县东回镇大回毫村大回毫二队。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨正翔，男，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人李贵林，男，34岁，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县东回镇大回毫村大回毫二队。再审申请人白林、白果、李金兰因与被申请人李贵林返还原物纠纷一案，不服本院(2016)云08民终587号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白林、白果、李金兰共同申请再审称，1、本案系土地使用权发生争议的理由不成立，无证据证实该事实。二审法院依据《土地法》第十六条之规定认定不应当由人民法院受理民事诉讼不当。白林、白果、李金兰持有权属证明文书，而李贵林没有权属证明文书，无证据证实系因土地使用权发生争议。2、一审法院办案程序违法。白林、白果、李金兰于2016年6月13日向澜沧县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，澜沧县人民法院于2016年8月9日作出(2016)云0828民初763号民事裁定书，《民诉法》第一百二十三条规定受案登记后应在七日内作出立案通知或不予受理裁定，一审法院严重超期违法。3、一审法院未审先判。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。白林、白果、李金兰在一审时已提供了自然人身份信息、农村土地家庭顺延承包合同书证实符合形式要件的情况下，应予受案登记，由业务庭进行实体审查。但一审法院通过自己的走访，在任何证据的情况下认定不属于民事诉讼的范围。属于未审先定，严重违法，其理由不能成立。4、此类案件的受案登记，一审法院对各起诉人为不平等、不公正的区别对待。同样情况提起的同样诉讼，一审法院给予(2014)澜民初字第378号案件受理登记，并进行审理。一审法院凭什么认定本案不属于民事受案范围。5、二审法院同样刻意规避立案制度及程序规定，未审先判，程序违法。请求撤销(2016)云08民终587号民事裁定，决定再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼当事人的起诉必须符合上述四个条件，缺一不可。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，属于人民政府管辖的事项，人民法院无权受理此类权属争议的民事案件。本案中，白林、白果、李金兰依据持有的《农村集体土地顺延承包合同书》向人民法院提起诉讼，白林、白果、李金兰认为自己对所争议的土地享有合法的使用权，其实质是对土地使用权的权属发生纠纷。因此，白林、白果、李金兰与李贵林之间的纠纷，属于土地使用权权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。白林、白果、李金兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白林、白果、李金兰的再审申请。审判长  邹春林审判员  廖新挺审判员  李国权二〇一七年六月二十日书记员  杨晓青
北京市昌��区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初2677号原告：北京双熙热力科技有限公司。法定代表人：胡彦。被告：北京吉利学院。法定代表人：王兴贵。北京双熙热力科技有限公司与北京吉利学院供用热力合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案。原告北京双熙热力科技有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京双熙热力科技有限公司撤诉。案件受理费由北京双熙热力科技有限公司负担。审 判 长  王玉民人民陪审员  凌国军人民陪审员  张 峰二〇一七年六月一日书 记 员  赵 淼
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0283行初61号原告范振刚，男，1954年4月30日生，汉族，住平度市。委托代理人张美良，山东韬戈律师事务所律师。被告平度市文化市场行政执法局。住所地平度市杭州路**号。法定代表人刘成爱，局长。原告范振刚诉被告平度市文化市场行政执法局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告范振刚诉称，2017年2月13日，在原告与案外人范建光的民事纠纷诉讼中，范建光向法庭提交了被告在其政务网上作出的《关于政务网编号（056046）范建光反映红旗路西通拆迁问题的补充说明》这一书面证据材料，法庭完全依据此证据作出了明显有违事实且严重损害原告切身利益的判决。被告出具该《补充说明》的行为属于具体行政行为，该具体行政行为在形式上超越职权，在内容上滥用职权，严重损害了原告的��法权益。原告于2017年3月3日、3月6日、3月9日等时间及时到被告单位向其反映情况，要求被告撤销或改变其作出的这一行为，但被告始终没有撤销或改变。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求：1、撤销《关于政务网编号（056046）范建光反映红旗路西通拆迁问题的补充说明》；2、诉讼费由被告承担。被告平度市文化市场行政执法局辩称，一、答辩人针对案外人作出的《补充说明》不属于具体行政行为，所以被答辩人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，请依法驳回其起诉。答辩人于2016年1月11日和2016年11月17日根据案外人范建光政务网编号（056046）反映的红旗路西通拆迁问题分别进行了回复和补充说明。回复和补充说明的主要内容是：2013年9月30日，为了促进红旗路西通片区的拆迁工作顺利完成，根据市委、市政府的统一安排部署，答辩人派员参加了四户临街房的思想动员工作，回复和情况说明是对参与拆迁思想动员过程的陈述，并不是针对某一个体或组织作出的行政行为。所以，以上行为不属于行政机关的行为，也不符合《行政诉讼法》第十二条规定，请依法驳回被答辩人的诉讼。二、答辩人作出的《补充说明》并没有损害被答辩人的任何利益。答辩人在《补充说明》中只是陈述了其相关工作人员在涉案拆迁思想动员过程中了解的事实，并没有作出任何具体行政行为。关于被答辩人提及的民事诉讼，与答辩人无关，其完全可以通过合法途径依法争取其合法权益。综上，答辩人的行为不属于行政行为，请求依法查明事实，驳回被答辩人的起诉。本院认为，原告所诉的《关于政务网编号（056046）范建光反映红旗路西通拆迁问题的补充说明》，在案���人范建光诉范建刚房屋租赁合同一案中，本院及青岛市中级人民法院作出的一、二审民事判决已经对该说明进行了分析认定，认定为合法证据，现原告提起行政诉讼要求予以撤销，该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回，原告申请追加第三人亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下:驳回原告范建刚的起诉。案件受理费50元，退还原告范建刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  袁 飞人民陪审员  任显云二〇一七年六月十五日书 记 员  董菲菲
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6913号之一申请执行人：王黎明，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：苏前进，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10642号申请执行人王黎明与被执行人苏前进民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金10万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已发放给申请执行人执行款1157.15元，轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆产权，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下���终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初852号原告：吴兴祥，男，汉族，1975年3月18日生，罗平县人，农民，住罗平县。原告：张君德，男，汉族，1962年4月16日生，罗平县人，农民，住罗平县。被告：张家友，男，汉族，1978年1月8日生，罗平县人，农民，住罗平县。本院在审理原告吴兴祥、张君德与被告张家友排除妨碍纠纷一案中，原告吴兴祥、张君德于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴兴祥、张君德撤回起诉。案件受理费100元，本院予以免收。审 判 长  张小稳人民陪审员  马绍国人民陪审员  张艳坤二〇一七年六月二十八日书 记 员  马会林
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0330民初229号原告：赵鹏。委托代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师，特别授权代理。被告：宝鸡永安建筑工程有限责任公司。法定代表人：曾长海，系公司负责人。委托代理人：林小斌，系公司支部书记，一般代理。被告：李朝军。被告：凤县河口供销合作社。法定代表人：龙凤云，系该社主任。原告赵鹏诉被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司、李朝军、凤县河口供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及委托代理人景兰江、被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司委托代理人林小斌、被告李朝军、被告凤县河口供销合作社法定代表人龙凤云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵鹏辩称，2014年10月，被告凤县河口供销社将凤县河口农产商品市场（又称河口农贸市场）二期工程承包给被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司，被告李朝军挂靠永安建筑实际负责该工程修建。2014年9月10日，被告李朝军又与原告赵鹏签订《工程施工分包合同》将该工程中的市场办公室、蔬菜区大棚、餐饮小吃大棚、公厕交由原告实际施工，并约定工程价款为84万元。该工程于2014年12月竣工，并经过验收合格交由被告供销社使用。截止2016年2月3日被告李朝军给原告出具一张欠条载明“今李朝军欠赵鹏河口农贸市场工程款127833元”。为了维护合法权益，原告提请法庭依法判令被告支付原告工程款127833元，并自2016年2月4日起至清偿之日以年利率6%向原告计付利息，被告供销合作社应当在下欠范围内承担责任，被告永安建筑工程有限责任公司及李朝军应当承担连带清偿责任。被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司辩称，宝鸡永安建筑工程有限责任公司与李朝军系挂靠关系，李朝军以宝鸡永安公司的名义将凤县河口农产商品市场（又称河口农贸市场）二期工程承包，该工程具体情况都是由李朝军全权负责，宝鸡永安建筑工程有限责任公司对该情况不知情。被告李朝军辩称，被告李朝军以宝鸡永安建筑工程有限责任公司的名义将凤县河口农产商品市场（又称河口农贸市场）二期工程承包，在将部分工程以84万分包给原告赵鹏。在施工过程中原告由部分工程未做，价值90084.51元该部分工程由被告李朝军完成并由原告签字确认签字确认。工程完工后经审计因钢檩条、彩钢瓦、铝合金隔断、大棚地面、弱电箱、排水沟等原因工程款遭到工程款扣减，并由于原告未按合同约定购买相应保险被罚款再加上原告逾期完工的罚款、因堵门事件原告承诺给被告赔偿款以及原告个人向被告李朝军的借款等，综合以上，经扣减被告李朝军已超额支付了原告的工程款。被告凤县河口供销合作社辩称，2013年9月10日河口供销合作社将凤县河口农产商品市场（又称河口农贸市场）二期工程承包给宝鸡永安建筑工程有限责任公司，该工程已经于2015年7月9日竣工验收，河口供销合作社已分四次将工程款全部付清，剩余43115.53元为质保金不是工程款，所以河口供销合作社不应当承担连带清偿责任。经审理查明，凤县河口农产品综合市场二期工程于2013年9月7日经过招投标，由被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司中标，中标价为1437184.45元。2013年9月20日被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司与被告凤县河口供销合作社就凤县河口农产品综合市场二期工程签订《陕西省建设工程施工合同》，合同价1437184.45元，合同期限为90天。装修工程、电气管线、上下水管线安装工程保修期为两年，屋面防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。为该工程于2015年7月9日进行竣工验收，并于2015年12月31日经审计，该工程最终审定金额为1296206.01元。现被告凤县河口供销合作社共支付工程款1253090.49元，并按施工合同约定留合同价款1437184.45元的3%，即43115.53元为质量保修金。被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司授权被告李朝军为其公司就该工程的负责人，并承认被告李朝军与其公司为挂靠关系，该工程实际由被告李朝军负责。2014年7月31日被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司与被告李朝军签订《工程承包协议》，将被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司承建的凤县河口镇农产品市场工程项目承包给被告李朝军。2014年9月10日被告李朝军与原告赵鹏签订《凤县河口供销社综合市场项目工程施工分包合同》将凤县河口农产品综合市场二期工程分包给原告赵鹏，工程范围为该工程施工蓝图范围内，除双方约定的不包括工程范围以外所涉及的全部工作内容、图纸答疑、设计变更、签证变更中明确的全部内容。承包总价一次性包死为84万元。不包括砂石回填、砼挡土墙、门头施工。2016年2月3日被告李朝军向原告赵鹏出具一张欠条，内容为：“今李朝军欠赵鹏河口农贸市场工程款127833元，工程款审计后结算为准，此欠款与宝鸡永安建筑公司和河口供销社无关”。以上事实有招投标文件、《陕西省建设工程施工合同》、审计报告、《工程承包协议》、《凤县河口供销社综合市场项目工程施工分包合同》、调查笔录、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告赵鹏完成工程项目，并经验收使用，且被告李朝军向其出具欠条，证明所欠工程款为127833元。虽然被告李朝军辩称该欠条上注明工程款以审计后结算为准，且工程质量不达标及存在未完成工程，但其审计报告出具时间为2015年12月31日，而该欠条形成时间为2016年2月3日，并且被告李朝军对审计结果进行过复审，审计结果维持原结论，现又重新进行申请，但未提供相关证据，对其辩称意见不予支持。被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司作为该工程的中标单位，将该工程发包给无资质的本案被告李朝军，而被告李朝军又将该项目部分工程分包给原告赵鹏，故被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告赵鹏主张由被告凤县河口供销合作社将43115.53元质量保修金直接向其支付，因该笔款项属于质量保证金，不属于欠付工程价款范畴，故对该项诉讼请求，不予支持。另外，对其利息主张，因欠条上未载明付款期限，故应从起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内由被告李朝军支付原告赵鹏工程款127833元及利息（以127833元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月22日计算至款清之日止）。二、被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告赵鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，由原告赵鹏承担2201.17元，被告宝鸡永安建筑工程有限责任公司、被告李朝军连带承担2917.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高伟二〇一七年六月二十八日书记员  吴甜
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初2052号原告：闫如芬，女，1926年1月3日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。被告：俞泽奎，男，1966年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。原告闫如芬与被告俞泽奎赡养纠纷一案,本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告闫如芬及其委托诉讼代理人付中华到庭参加诉讼，被告俞泽奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫如芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告赡养费每年3600元；2.医疗费由其承担四分之一；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告共生育四个儿子，长子俞泽胜，次子俞泽池，三子俞泽成，四子俞泽奎。原告现日渐老迈，加上没有经济来源，生活困难，三个儿子皆主动赡养老人，唯独被告不尽赡养义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告俞泽奎未作答辩。经审理查明：原告系被告母亲，原告另育有三个儿子，现均已成家立业。原告现已年满91周岁，无劳动能力和生活来源，且身体有病，独自生活。原、被告因赡养一事协商不成，原告遂诉讼来院，要求判如所请。另查明：原告系城镇居民，每月有400元低保。上述事实，有庭审笔录、身份证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年迈、身体有病且无生活来源，被告理应履行赡养义务。参照安徽省城镇家庭人均消费支出及本地实际和原告每月低保和生育子女情况，本院确定被告每月给付原告赡养费200元为宜。原告主张的后续医疗费，因尚未实际发生，本案暂不宜处理，可待实际发生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告俞泽奎自2017年1月1日起每月支付原告闫如芬赡养费200元（分别于每年元月10日前支付上半年赡养费1200元，于每年7月10日前支付下半年赡养费1200元）；二、驳回原告闫如芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告俞泽奎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一七年六月六日书记员 王浩宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执10号申请执行人林多恩，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住仙游县。被执行人罗玉仁，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住仙游县。本院在执行申请执行人林多恩与被执行人罗玉仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初22号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人罗玉仁即日返还给申请执行人借款人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次上述对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初22号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈爱东执行员  姚凌燕执行员  罗剑华二〇一七年六月三十日书记员  欧丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执900号之一申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴城南支行，住所地绍兴市越城区金帝银泰城4幢4、5、6号、203号。法定代表人：沈兆峰。被执行人：浙江爱水宝管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇，组织机构代码:75709317-3。法定代表人：陈和灿。被执行人：浙江三峰阀门有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路６９２号，组织机构代码:73603093-1。法定代表人：陈伟峰。被执行人：东大水业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇东大路８号，组织机构代码:72845374-X。法定代表人：傅叶明。被执行人浙江双环球管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道，组织机构代码:70451400-X。法定代表人：陈永灿。被执行人：陈和灿，男，1968年4月12日出生，住诸暨市。被执行人：裘剑英，女，1968年6月17日出生，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初508号民事判决书，于2016年12月22日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城南支行与被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江三峰阀门有限公司、东大水业集团有限公司、浙江双环球管业有限公司、陈和灿、裘剑英信用证纠纷一案。执行过程中，本院多次排查了被执行人浙江爱水宝管业有限公司、浙江三峰阀门有限公司、东大水业集团有限公司、浙江双环球管业有限公司、陈和灿、裘剑英的财产线索，除发现部分小额存款外未发现各被执行人可供执行的财产线索，本院对部分存款账户进行了冻结。2017年3月7日，浙江高速公路交警总队在绍诸高速出口查控到浙江三峰阀门有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，本院依法予以扣押，后经查该车辆系诸暨市人民法院另案件首封，现已将车辆交诸暨市人民法院处置，因被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙06执900号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年六月五日书 记 员  王 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执801号之一申请执行人：黄德贵，汉族，男，住芜湖市弋江区。被执行人：任家玉，汉族，女，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初286号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人任家玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任家玉徽商银行存款人民币158000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年六月二十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执恢86号傅建:申请执行人天津农垦宏达有限公司(原天津市农工商宏达总公司)与你租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2015)青民一初字第4326号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年六月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3934号申请执行人黄文桦,女，1968年8月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人龙卫国，男，1958年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘志华，龙卫国妻子，1959年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人黄文桦与被执行人龙卫国、刘志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙卫国、刘志华暂无可供执行的财产，申请执行人黄文桦亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄文桦与被执行人龙卫国、刘志华民间借贷纠纷一案的本次执行程序予以��结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月十四日书记员  刘卓
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执231号申请执行人：颜萍,女,1962年9月24日生，汉族，住徐州市。被执行人：时玉庆,男,1964年8月14日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：任静伟,女,1969年7月9日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘光侠，男，1958年8月8日生，住徐州市鼓楼区。颜萍诉时玉庆、任静伟、刘光侠民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)徐民初字第344号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院(2014)徐民初字第344号民事判决书由徐州市经济技术开发区人民法院执行。徐州市经济技术开发区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年六月二日书记员  党梦轩
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑终122号原公诉机关望江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张艮良，男，1980年1月25日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省望江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被刑事拘留。现羁押于望江县看守所。辩护人陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。安徽省望江县人民法院审理望江县人民检察院指控张艮良犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）皖0827刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人张艮良向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，1、2015年1月13日傍晚，被告人张艮良与陈某、杨某1（两人已判刑）、杨某2（另案处理）经预谋，乘车来到望江县牌坊楼，杨某2下车强行将被害人何某1经营的“广州炒面店”内一台老虎机搬走；2、2015年1月13日20时许，被告人张艮良与杨某2、与陈某、杨某1分别乘坐两辆出租车，来到望江县华阳镇泰和馨城小区。被告人张艮良在车内等候，陈某、杨某1和杨某2三人下车后来到被害人檀某经营的“天天超市”，强行将店内装有312元硬币的一台老虎机搬走。人民币312元已由公安机关扣押在案；3、2015年10月20日，被告人张艮良与陈某、杨某1、汪某1（已判刑）商议到望江县长岭镇找被害人何某2（因涉及一起强奸事件引起同案人陈某不满），并让汪某2约出何某2。当何某2驾驶价值9578元的皖Ｈ×××××号小型轿车载着汪某2、虞某3应行至望江县长岭法庭附近时，被杨某1驾驶的皖Ｈ×××××号面包车逼停。陈某下车后，拉开何某2的车门，朝何某2踢了一脚，在脸部打了一拳，并将何某2带到面包车上。汪某1驾驶面包车载着何某2等人与陈某驾驶何某2的小轿车来到望江县情人坝。在车上，汪某1觉得何某2吵，打了何某2一巴掌。到情人坝后，经被告人张艮良与陈某、杨某1等人商议，将何某2的小轿车扣下，由汪某1、杨某1送到望江县远大修理厂，同时逼迫被害人何某2写下一张借到汪某13万元的借条，便于日后要挟。随后，陈某打电话给虞某3应让其请吃饭，饭后在阳光驿站，张艮良等人又找何某2索要300元油费。张艮良等人将皖Ｈ×××××号小轿车开坏后，又以修车为名找何某2索要700元。何某2让其外甥虞某1带700元到阳光驿站茶餐厅与陈某等人交涉，陈某提出先付钱后还车，遭虞某1反对。被告人张艮良、陈某、杨某1等人遂用言语逼迫虞某1拿出700元，其中汪某1还殴打了虞某1，虞某1被迫拿出700元后离开，后张艮良与陈某等人将700元挥霍。经鉴定，皖Ｈ×××××小型桥车价值人民币9578元。案发后，被告人张艮良主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。皖Ｈ×××××号小轿车被追回，发还被害人。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；原审被告人张艮良基本情况、户籍证明；抓获经过、到案经过；检查笔录、扣押清单、领条；证人柯某、张某、罗某、吴某、汪某2、虞某3应、刘某2等人的证言；被害人何某1、檀某、何某2、虞某1的陈述；辨认笔录；鉴定意见；原审被告人张艮良在原审庭审中对上述犯罪事实均无异议。原判认为，被告人张艮良伙同他人无视法律，逞强好胜，强拿硬要，任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张艮良主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人张艮良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。张艮良上诉提出，上诉人所犯寻衅滋事罪情节轻微，在第一起、第二起事实中上诉人未参与寻衅滋事行为，在第三起事实中上诉人作用较小，是从犯；原审判决量刑偏重。请求二审依法改判。辩护人陈爱民提出了上述相同的辩护意见。原审判决书列举的认定本案事实的证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张艮良伙同他人无视法律，逞强好胜，强拿硬要，任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人张艮良均参加了三起犯罪并参与策划。上诉人及其辩护人认为其犯罪情节轻微及原审量刑偏重的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵旺德审判员  黄 锋审判员  钱泽民二〇一七年六月十三日书记员  余 炜附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执494号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被执行人陈妙华，男，1974年12月8日出生。被执行人郑少云，女，1979年8月2日出生。被执行人林绍健，男，1982年8月26日出生。被执行人阮国平，男，1981年11月24日出生。被执行人阮竹春，男，1970年1月24日出生。被执行人杨云玉，女，1979年8月24日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与陈妙华、郑少云、林绍健、阮国平、阮竹春、杨云玉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1902049.75元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人阮国平名下银行存款11061元，扣除执行费65元，现已发还申请执行人10996元。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初236号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十七日书 记 员  李江南
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初122号原告宋春红，女，1992年2月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。法定代表人郝学军，职务镇长。委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告宋春红诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋春红于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告��春红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋春红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋春红负担。审判长  关立兵审判员  李 强审判员  王 宁二〇一七年六月二十二日书记员  王丽莎
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执144号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路中段。组织机构代码86719236-7。负责人郭志伟，该支行行长。被执行人魏小青，女，1962年11月24日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人田庆宝，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人魏小青、田庆宝金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹商初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告魏小青、田庆宝于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金379000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年3月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，对被执行人魏小青在中国农业银行邹平支行62×××74帐户余额为257.25元；被执行人田庆宝中国农业银行股份有限公司邹平支行62×××17账户余额为2690.00元予以查封、扣划并过付给申请执行人。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金379000.00元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第1065号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一七年六月二十三日书记员 李 强备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5318号上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人:孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王帅，男，1998年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王帅商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年六月五日书 记 员  高柱
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0821执67号申请执行人：许雯雯被执行人：刘臣丽王秀国本院在执行许雯雯与刘臣丽王秀国借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人刘臣丽王秀国暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王少东二〇一七年六月六日书记员 ：黄延昭
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)浙8601民初2175号起诉人：薛玉红,女,1990年1月28日出生,住江苏省太仓市。起诉人薛玉红以深圳市冠琛电子制造有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年6月5日通过天猫网，在被起诉人深圳市冠琛电子制造有限公司经营的店铺“冠琛电器专营店”购买了30台金正-90型号视频播放器。收货后发现产品整机尺寸严重缩水未达到宣传页面的13寸，存在虚假宣传的嫌疑。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求判令：被起诉人深圳市冠琛电子制造有限公司退一赔三共支付起诉人28712元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017���5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人薛玉红提供的证据，被起诉人深圳市冠琛电子制造有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对薛玉红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年六月十六日书记员 周慧芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初412号原告：刘传荣，男，1957年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。原告刘传荣与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传荣的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传荣向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费27746元。事实和理由：原告自2009年5月份起为被告拖运石料，双方约定1.3-2.1元/吨，每年价格不同，每月支付上一个月的费用。2012年8、9月份，被告共计欠原告运输费用27746元，被告因政策原因停产。原告后多次向被告催要上述费用，被告均表示公司很快就会恢复生产，即使不经营了，还有设备可以变卖。被告至今未能兑现给付运输费用的承诺，遂向法院提起诉讼。被告盘鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘传荣为被告盘鑫公司运输石料。2012年8月、9月，被告盘鑫公司因政策原因未能继续生产，尚欠原告刘传荣运费共计27746元（13224元+14522元）。原告多次向被告催要上述款项，被告表示待恢复生产后即给付，但至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告给付原告运输费27746元。另查明，被告盘鑫公司在与案外人邵某某的诉讼中【（2013）六程民初字第392号】，对“短拨运费表”予以认可。被告盘鑫公司现已停产。上述事实，有当事人的陈述、“短拨运费表”等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输石料，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告刘传荣依据2012年8月、9月的“短拨运费表”，要求被告给付运输费27746元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盘鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘传荣运输费27746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年六月十四日书 记 员  卢 玥
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执935号申请执行人重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。被执行人朱代琼，女，1964年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人邓程，男，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第10280号民事判决书，责令被执行人朱代琼、邓程向申请人重庆瑞信汽车销售有限公司支付198832.44元，并支付利息，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年六月二十八日书 记 员  王金杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初6933号原告：天津市蓟县德融物业管理有限公司，住所地：蓟州区翠湖新村院内。法定代表人：张克亮，总经理。委托诉讼代理人：刘志贺，女，天津市蓟县德融物业管理有限公司项目经理。被告：穆晓刚，男，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司与被告穆晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县德融物业管理有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。审判员  彭继军二〇一七年六月十三日书记员  艾世尧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书��2017）鲁1326执1380号申请人：平邑县人民法院。被执行人：徐秀莹，男，汉族，居民。本院在执行申请人平邑县人民法院与被执行人徐秀莹罚金纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结平邑县人民法院(2015)平刑初字第414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 波二〇一七年六月二十二日书记员 牛现朋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异155号异议人（第三人）：郑州珠江置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼11层。负责人：席云，董事长。委托代理人：王永波，员工。申请执行人：张利伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省许��市。被执行人：李占伟，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省郑州市。被执行人：李海梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住河南省郑州市。被执行人：河南新开元实业有限公司，住所地：河南省郑州市文化路102号聚合大厦。法定代表人：李占伟，总经理。被执行人：河南省嘉遁机电设备有限公司，住所地：河南省郑州市天明路与博颂路交叉口宋砦小区3号院26号楼东3单元一层5号。法定代表人：杨平，总经理。本院在办理张利伟申请执行李海梅、李占伟、河南新开元实业有限公司（以下简称：新开元实业公司）、河南嘉遁机电设备有限公司（以下简称：嘉遁机电设备公司）借款合同纠纷一案中，第三人郑州珠江置业有限公司（以下简称：珠江置业公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人珠江置业公司异议称，被执行人新开元实业公司曾承建异议人部分建设工程，施工结束后，新开元实业公司没有依照合同约定开具建筑业发票，导致无法结算，本院作出的履行债务通知书责令其向申请执行人支付到期债务是不恰当的。故，对该履行到期债务通知书提出异议，请求本院责令新开元实业公司提供发票，以便异议人进行结算。本院查明，张利伟申请执行李海梅、李占伟、新开元实业公司、嘉遁机电设备公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫1002民初312号民事调解书。本院于2016年8月30日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5613号。本院于2017年3月11日作出（2016）豫0191执5613号履行到期债务通知书，通知珠江置业公司收到该通知十五日内直接向申请执行人张利伟履行你对被��行人新开元实业公司所负的到期债务30万元，并不得向被执行人清偿，本院于2017年3月14日向第三人送达该法律文书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。据此，珠江置业公司在法定期限内向本院提出异议，执行实施机构对该笔债权不应再予执行，申请执行人如欲受偿该笔债权，应通过代位权诉讼对债权数额进行确定，后再予执行确定的债权。另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，对该异议不进行审查，亦不得对第三人强制执行。且根据该条规定，第三人应向执行实施机构提出对履行到期债务通知书的异议，而非向执行审查部门直接提出。同时，第三人珠江置业公司关于请求本院责令新开元实业公司提供发票的请求，不属执行异议审查范畴，本院对此不予审查。综上，第三人珠江置业公司对履行到期债务通知书提出的异议，不属执行异议审查范畴，执行审查机构对此亦不应进行审查，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回第三人郑州珠江置业公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月七日书 记 员  王 昊
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1121执154号申请执行人：郑泽英。委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。被执行人:王钰文。本院在执行申请执行人郑泽英与被执行人王钰文返还原物纠纷一案中，申请执行人郑泽英于2017年6月7日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 厉   建   锋审判员 范军代理审判员郑磊二〇一七年六月七日书记员 徐   连   宝
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0881执415号之二申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市。被执行人陈凯，男，住漳平市。被执行人傅晓莉，女，住漳平市。被执行人陈生，男，住漳平市。本院2017年3月28日立案受理的申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈凯、傅晓莉、陈生借款合同纠纷一案，依据漳平市人民法院作出的(2016)闽0881民初1982号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 韩  高  辉人民陪审员 陈  凌  雪二〇一七年六月二十九日书 记 员 连莎莎（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。福建省漳平市人民法院执行案件讨论笔录案由：借款合同纠纷讨论时间：2017年6月29日讨论地点：执行庭审判长：郑志平、人民陪审员：韩高辉、陈凌雪记录人：连莎莎（代）讨论记录如下：郑志平：本院2017年3月28日立案受理的申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈凯、傅晓莉、陈生借款合同纠纷一案，依据漳平市人民法院作出的(2016)闽0881民初1982号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人的财产情况信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。对该案是否符合终结本次执行程序进行合议。陈凌雪：本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人的财产情况信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，该案可终结本次执行程序。韩高辉：同意该案终结本次执行程序。郑志平：同意该案终结本次执行程序。合议庭一致意见：(2017)闽0881执415号终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初684号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐小龙，男，1978年4月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市九龙坡区。2016年9月27日因本案被查获，同年11月24日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第674号起诉书指控被告人徐小龙犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人徐小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐小龙于2016年9月27日23时许，饮酒后驾驶别克牌小型轿车，搭载一名乘客，行驶至本市渝中区经纬大道渝中区车管所附近时被民警查获。经检验，被告人徐小龙的静脉血液中乙醇含量为148.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人徐小龙到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人徐小龙的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。提请依法判处。上述事实，被告人徐小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人周某某的证言、现场机动车照片、机动车驾驶证和行驶证、机动车信息查询结果、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐小龙到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其在庭审中主动缴纳一万元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人徐小龙犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人徐小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月十四日书记员 刘至严
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执426号申请执行人:山东圣泰农村合作银行梦圆支行，住济宁市任城区长安小区。负责人:齐国凯，行长。被执行人:济宁市市中区德聚源商贸有限公司，住济宁市任城区里塘子街2号。组织机构代码57660166-9。法定代表人：张德华，经理。被执行人:济宁市德源工贸有限公司，住济宁市任城区里塘子街8号，组织机构代码73818228-5。法定代表人：赖宗保，经理。被执行人:赖宗保，住济宁市任城区。被执行人：李茹，住址同上。被执行人：张德华，住嘉祥县。被执行人：李相伟，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人山东圣泰农村合作银行梦圆支行与被执行人济宁市市中区德聚源商贸有限公司、济宁市德源工贸有限公司、赖宗保、李茹、张德华、李相伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初5240号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5240号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年六月十六日书记员  张卓璠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2010）翁法执字第107号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李忠成，男，26岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人乔志忠，男，32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年2月21日将被执行人李忠成在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现因被执行人已将全部案款履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：解除被执行人李忠成在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年六月五日书记员  侯永利
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2805号原告：勾召彬，男，1974年7月28日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。被告：重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上，统一社会信用代码91500113203408583G。法定代表人：张灿国，该公司总经理。原告勾召彬与被告重庆鹏帆建设集团有限公司（以下简称“鹏帆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），��代理审判员李欣欣独任审理。被告鹏帆公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院审查后于2017年5月17日裁定驳回被告鹏帆公司对本案管辖权提出的异议。本案于2017年6月6日公开开庭进行了缺席审理。原告勾召彬的特别授权委托代理人周静到庭参加诉讼。被告鹏帆公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾召彬诉称，请求：1、判令被告立即支付原告材料款11000元；2、判令被告支付从起诉之日起至实际付清款项之日止，以未付材料款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目施工单位。因项目需要，2014年4月开始，原告向被告供应石子。供货完成后，截止2016年12月17日，被告尚欠原告材料款11000元。原告多次催���，被告均拒绝支付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告鹏帆公司未作答辩，未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年，重庆市涪陵区土地储备整治中心作为发包人与被告鹏帆公司作为承包人签订《重庆市涪陵区土地整治项目工程施工承包合同》，双方约定重庆市涪陵区土地储备整治中心将重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目发包给被告鹏帆公司承建。因建设施工需要，被告鹏帆公司项目负责人李进与原告勾召彬口头约定由原告向该项目供应石子。2014年4月起至2014年10月止，原告依约向该项目供应石子。2015年2月16日，被告鹏帆公司向原告的重庆农村商业银行621528100674××××账号转账支付货款22330元（其中11000元为被告欠原告的货款、剩余11330元为被告欠案外人汤桥的货款）。之后，原告到重庆市涪陵区土地储���整治中心讨要被告鹏帆公司欠付的货款。被告向重庆市涪陵区土地储备整治中心提交了一份《涪陵区土地整理项目农民工工资应付情况统计表（材料款）》，该表载明被告尚欠原告货款11000元未支付。后经多次催要未果，原告遂于2017年4月7日向本院提起本案诉讼，并于2017年4月18日向本院申请了财产保全。本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的重庆市涪陵区土地整治项目工程施工承包合同、重庆农村商业银行客户收款回单、涪陵区土地整理项目农民工工资应付情况统计表（材料款）、（2017）渝0102执保219号执行裁定书、交纳诉讼费用通知书、（2015）丰法民初字第01091号民事判决书等证据材料在卷佐证，这些证据经本院公开开庭审查，足以采信。本院认为，合法有效的买卖合同依法受法律保护。本案中，原告勾召彬与被告鹏帆公司的石子买卖约定系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定全面及时地履行各自的合同义务。然而被告鹏帆公司在收到原告交付的石子并用于项目建设之后，却一直未付清货款。经原告多次催要，其仍拒不支付。被告其行为已构成违约，应承担支付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。故对原告提出的要求被告支付所欠货款并以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆鹏帆建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告勾召彬支付所欠货款11000元。二、被告重庆鹏帆建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告勾召彬支付自2017年4月7日起至付清之日止以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，保全费130元，由被告重庆鹏帆建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  李欣欣二〇一七年六月六日书 记 员  王 沛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1217号原告：东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社，住所地东海县石梁河镇瓜安村。法定代表人：孙加强，理事长。被告:郑绍刚,男,1974年10月10日生,汉族，住东海县。被告:王明华,女,1975年9月14日生,汉族，住东海县。被告:王东亮,男,1983年11月22日生,汉族，住东海县。被告:王来济,男,1980年7月19日生,汉族，住东海县。原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社与被告郑绍刚、王明华、王东亮、王来济民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社的法定代表人孙加强到庭参加诉讼。被告郑绍刚、王明华、王来济、王东亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并按约定给付利息。事实和理由：2015年12月30日，被告郑绍刚以加工为名，在原告处借款50000元，签订借款合同书一份，约定在2016年12月30日还本付息，如不按期归还，利息按约定的利率的双倍给付，并由保证人承担连带偿还责任。该款到期后，原告催被告偿还该款，至今被告杳无音信。王明华系被告郑绍刚妻子，郑绍刚在夫妻关系存续期间借款用于家庭经营，现请求判令四被告偿还借款并按约定给付利息。被告郑绍刚在法定期限内未提交书面答辩意见。被告王明华在法定期限内未提交书面答辩意见。被告王来济在法定期限内未提交书面答辩意见。被告王东亮在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2015年12月30日被告郑绍刚与原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社签订了《借款合同书》一份，向原告借款50000元，约定借款按月利率15‰计算利息，定于2016年12月30日到期。逾期不还，利息应按原定利率的双倍给付。由被告王来济、王东亮提供连带保证责任担保。2015年12月30日原告向被告郑绍刚支付了50000元。借款到期后，被告郑绍刚未履行还款义务，担保人王来济、王东亮也未履行担保义务。为此原告诉至本院。另查明，被告郑绍刚、王东亮、王来济均系原告的社员；被告郑绍刚和被告王明华于1997年10月12日登记结婚，双方系夫妻关系。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借款合同书、借据、担保人出具的担保书、入社股金收据、被告郑绍刚的结婚证复印件等予以证实，本院经审查，予以确认。本院认为，被告郑绍刚与原告之间有真实的借款意向，合同签订后原告实际交付了相应的款项，本院对借款的事实予以确认。原告要求被告按照借款约定利率双倍支付利息，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原、被告虽然双方有约定但是不符合法律规定，本院对超出法律规定的部分依法不予支持。同时，对借款合同中该条款的通常理解，应认定逾期利息按原利息的双倍支付。因此，原告依合同约定发放了贷款给被告郑绍刚，借款到期后经原告催要，被告郑绍刚应及时归还，但被告郑绍刚却没有按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王来济、王东亮签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告王来济、王东亮对该借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑绍刚和被告王明华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告王明华应当与被告郑绍刚承担共同还款义务。被告郑绍刚、王明华、王来济、王东亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能和判决结果与己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑绍刚、王明华于本判决生效之日后15日内共同偿还原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社借款50000元及利息（利息自2015年12月30日至2016年12月30日按月息15‰计算；自2016年12月31日起按年利率24％计算至付清本息之日止）。二、被告王来济、王东亮对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告东海县石梁河镇瓜安村扶贫互助社的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，由四被告连带承担（已由原告垫付），四被告于偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  丁铁生审 判 员  刘 勇人民陪审员  孙海利二〇一七年六月七日书 记 员  尤沙沙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执290号之一申请执行人嘉兴市兴农担保有限责任公司，住所地：嘉兴市中山路97号主楼501室被执行人嘉兴市玉粮农产品有限公司，地址：嘉善县陶庄镇湖滨村汾湖穿堤8号。被执行人钟玉良，男，汉族，1967年2月28日出生，住浙江省嘉善县。被执行人沈小妹，女，汉族，1967年1月29日出生，住浙江省嘉善县。被执行人杭阿土，男，汉族，1957年5月19日生，住址：浙江省嘉善县。被执行人胡玉芳，女，汉族，1961年9月3日生，住址：浙江省嘉善县。申请执行人嘉兴市兴农担保有限责任公司与被执行人嘉兴市玉粮农产品有限公司、钟玉良、沈小妹、杭阿土、胡玉芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3426号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴市兴农担保有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款576182.1元。本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人嘉兴市玉粮农产品有限公司、钟玉良、沈小妹、杭阿土、胡玉芳发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人胡玉芳、杭阿土达成和解，被执行人胡玉芳、杭阿土按照和解协议的内容各自支付了执行款人民币50000元。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人钟玉粮名下有浙Ｆ×××××，浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车，上述车辆在本案审理过程中已被本院查封，现车辆均去向不明。被执行人嘉兴市玉粮农产品有限公司、钟玉良、沈小妹名下无其他房产、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人嘉兴市玉粮农产品有限公司、钟玉良、沈小妹限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年6月3日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  蒋宇炜执 行 员  朱 玮代理审判员  柏 军二〇一七年六月二十八日书 记 员  童 烨
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第1073号之五申请执行人：姜水花，女，1967年7月23日出生，汉族。被执行人：张馨月（又名ＸＸ），女，1988年10月15日出生，汉族。姜水花与张馨月（又名ＸＸ）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出（2015）怀鹤民二初字第783号民事判决：被告张馨月于本判决生效之日起15日内偿还原告姜水花借款本金800000元，并从2014年9月12日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，以原告主张的176000元为限。案件受理费13560元由被告张馨月负担。判决生效后，张馨月未按期履行。2015年12月4日姜水花向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人到期后仍未履行。本院依法委托湖南新融达评估有限责任公司对被执行人张馨月（又名ＸＸ）名下位于怀化市鹤城区湖天开发区花溪路（世纪花园）房产证号为71××98、国土证号为怀（湖）国用（2013）第出455-2号的房产进行评估，评估价格为708200元。本院于2016年11月22日裁定拍卖上述房产，受委托的怀化市阳光拍卖有限公司依法举行了三次拍卖会，均因无人竞拍而流拍。现申请执行人申请以第三次流拍保留价511674.5元抵债。本院于2017年6月20日作出以物抵债裁定：将被执行人张馨月（又名ＸＸ）上述房产以第三次流拍保留价511674.5元抵偿给申请执行人姜水花，相应抵偿姜水花对张馨月的债权511674.5元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年六月二十九日代理书记员  郭文顺
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初2628号原告：潘佳伟，男，1983年6月23日生，，汉族，住无锡市南长区。被告：顾铭，男，1985年10月23日生，，汉族，住无锡市滨湖区。原告潘佳伟与被告顾铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳伟到庭参加了诉讼，被告顾铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘佳伟向本院提出诉讼请求：顾铭立即归还借款本金1万元及利息（利息计算方式：以1万元为基数，以年利率15%为标准，自2017年3月1日计算至判决给付之日止）、违约金（计算方式：以每日30元为标准，自2017年3月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月10日，顾铭向潘佳伟借款1万元，顾铭还出具了借条，约定了违约金等。双方口头约定逾期借款利息按照年利率15%计算。潘佳伟以现金方式给付出借本金。后顾铭并未还款，请求法院支持诉请。被告顾铭在法定期限内未作答辩。潘佳伟围绕诉讼请求依法提交了证据。因顾铭未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：2017年1月10日，顾铭向潘佳伟借款1万元用于生意周转。双方约定借款期限至2017年3月1日，若逾期未还，需按每日30元的标准承担违约金。双方未约定借款期间利息。后顾铭并未归还本金。本院认为，顾铭向潘佳伟借款1万元，应予归还，故就潘佳伟主张归还借款本金1万元的诉请，本院予以支持。关于潘佳伟主张的逾期利息，潘佳伟主张有口头约定，但并无证据证明，本院不予支持。关于潘佳伟主张的违约金，该标准已经超出年利率24%的标准，故本院仅支持以1万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年3月2日至实际清偿之日的违约金。顾铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾铭于本判决发生法律效力后立即向潘佳伟归还借款本金1万元并支付违约金（计算方式：以1万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年3月2日计算至实际清偿之日止）。如果顾铭未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元法院减半收取25元，由顾铭承担。服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周愈佳二〇一七年六月二十五日书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。