wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初479号原告：王天明。被告：荣盛广东房地产开发有限公司。法定代表人：林琴，总经理。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。原告王天明与被告荣盛广东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天明、被告的委托诉讼代理人谭海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告处理好原告所购买的湛江市赤坎区华田路2号海湾郦都商住小区一期4号5号楼610房内顶部天花四处空鼓、窗门变形的质量问题及大厅地板改后防渗水工程。2、被告赔付海湾郦都物业服务中心催促原告支付的自2015年1月起至2017年3月止的物业服务费5935.41元、公摊电费128.29元（共6063.7元）及至该房屋质量问题完全处理好时止的相关物业管理费用。3、被告赔偿逾期交房违约金15261.3元。事实与理由：原、被告于2011年11月29日签订海湾郦都商住小区一期4号5号楼610房产的买卖合同，双方约定交房日期为2014年5月30日前。但在约定交房时间验收房屋时，原告发现房屋存在大厅多处严重裂缝并漏水到楼下房屋（4号5号楼510房）、房屋南侧大阳台水平面高于大厅及阳台大门门槛、大厅与洗手间等天花护层空鼓严重，并有脱落危险等房屋质量问题。对此，被告进行了登记整改，但在整改过程中，由于被告的施工原因出现了把阳台地板承力钢筋切断12根的质量事故。原告在多次催促被告修复未果的情况下，分别于2015年及2016年共两次向市住房和城乡建设局投诉房屋质量问题。在政府部门两次协调处理情况下，直至2017年3月起诉之日，房屋还存在六处质量问题未处理好，造成原告至今无法装修入住，已构成实质性逾期交房事实，过失全在被告。在房屋质量问题未处理好之前，原告无义务承担海湾郦都物业服务中心催付的物业服务费、公摊电费等相关物管款项。同时，根据购房合同第九条逾期交房的违约责任第2点的约定，出卖人逾期超过一年交楼的，出卖人应按买受人累计已付房价款的20‰向买受人支付违约金，故被告应向原告赔偿违约金为已付房价款763065元的20‰即15261.3元。被告辩称，涉案房屋在2014年5月30日前已经取得了竣工验收备案表及具备住宅质量保证书、住宅使用说明书，符合合同约定的交付条件及交房时具备的文件。涉案房屋没有主体质量问题，只是有少数房屋质量瑕疵，因此，原告应当在合同约定交房期限内接收房屋。原告以涉案房屋存在少数质量瑕疵问题而拒绝接收房屋，并且以此向被告主张逾期交房违约金没有事实和法律依据。被告对涉案房屋质量问题未能及时解决，责任主要在于原告。涉案房屋的空鼓问题、门窗问题早已解决，只是原告无理要求被告更换门窗，被告不予同意。根据合同约定，被告没有义务对大厅进行防水工程，合同只约定对房屋的卫生间进行防水施工，故原告该主张不符合合同约定。原告主张的物业管理费及公摊电费，是基于原告与物业公司签订的物业服务合同所产生的，与被告无关，且原告也没有实际支付该费用，故原告该项主张没有事实及法律依据。经审理查明，2012年11月29日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》。约定：1、原告向被告购买位于湛江市赤坎区××海湾××都××小区××楼××房，总房价款为763065元。2、被告应当在2014年5月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。3、被告逾期交房超过一年的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按原告累计已付房价款的20‰向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款763065元。涉案房屋于2014年5月30日经验收合格，被告于2014年5月31日通知原告收房。但因房屋存在如下质量问题：1、主人房窗门变形；2、南面阳台天花空鼓；3、主人房厕所空鼓；4、阳台小瓷砖未补上；5、大厅防水未做；6、小房、厨房天花有空鼓等，因此，原告拒绝收房。对于房屋存在的上述质量问题，被告于2017年4月29日前已全部修复完毕。被告委托物业服务中心办理涉案房屋的交接手续。原告于2017年4月29日去收房，但物业服务中心认为原告拖欠物业管理费而拒绝将房屋交付给原告，以致原告至本案法庭辩论终结之日即2017年6月8日尚未收房。在庭审中，原告表示，因被告对房屋存在的质量问题已全部修复完毕，故其同意放弃“被告处理好原告所购买的湛江市赤坎区华田路2号海湾郦都商住小区一期4号5号楼610房内顶部天花四处空鼓、窗门变形的质量问题及大厅地板改后防渗水工程”的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。合同签订后，原告已依约向被告支付了全部购房款，被告虽于2014年5月31日通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房。因被告于2017年4月29日前对房屋存在的质量问题已全部修复完毕，原告因此放弃“被告处理好原告所购买的湛江市赤坎区华田路2号海湾郦都商住小区一期4号5号楼610房内顶部天花四处空鼓、窗门变形的质量问题及大厅地板改后防渗水工程”的诉讼请求，本院予以照准。被告尚未向物业服务中心缴交2015年1月至2017年3月的物业服务费5935.41元、公摊电费128.29元及至房屋质量问题完全处理好时止的相关物业管理费用，即原告尚未造成实际的损失，原告请求被告赔付上述费用，依法无据，本院不予支持。根据合同约定，被告应于2014年5月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告虽于2014年5月31日通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，原告对此并无过错。被告于2017年4月29日前才对房屋存在的质量问题全部修复完毕，而原告于2017年4月29日去收房时，受被告委托办理涉案房屋交接手续的物业服务中心以原告拖欠物业管理费为由拒绝将房屋交付给原告，以致原告至2017年6月8日尚未能收房，显然，被告逾期交房已超过一年，原告请求被告赔偿违约金15261.30元（763065元×20‰），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告荣盛广东房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金15261.30元给原告王天明。二、驳回原告王天明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90.76元（原告已预交），由被告荣盛广东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周娟华二〇一七年六月二十六日书记员  张 骞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2214号罪犯杜斌良，男，1972年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年八月六日作出(2013)杭余刑初字第539号刑事判决，以罪犯杜斌良犯受贿罪，判处有期徒刑十年四个月，并处没收财产人民币3万元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、袁震出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄某、秦某出庭履行职务，罪犯杜斌良到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜斌良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，认真参加劳动，态度端正，完成劳动任务。对该罪犯建议减刑���个月。庭审中，罪犯杜斌良对执行机关认定的事实，出示的证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯杜斌良提出的减刑建议，符合法律规定的减刑程序和条件，根据相关法律规定建议予以减刑七个月。经审理查明，罪犯杜斌良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，认真参加劳动，态度端正，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等��料在案佐证。本院认为：罪犯杜斌良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜斌良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜斌良准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月十三日      书记员戴皖涢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1820号罪犯叶德猛，男，1982年11月28日出生，土家族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年1月20日作出(2015)台椒刑初字第91号刑事判决，以被告人叶德猛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币20000元；责令退赔赃款共计人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶德猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶德猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯叶德猛已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶德猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯叶德猛至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费级改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯叶德猛准予减刑六个月（刑期自2014年9月25日至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年六月五日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0521民初2982号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：白迎春，女，1980年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：林呼格吉乐图，男，1979年12月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告鲍代兄与被告白迎春、林呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，于2017年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄、被告林呼格吉乐图到庭参加诉讼，被告白迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金29760元，利息16665元（29760元×2%×28个月，2015年1月1日至2017年5月1日），本息合计46425元；2.要求二被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，二被告向原告借款29760元，并为原告出具借据（借款合同）1枚，约定月利率3%及2016年11月1日还款。该款到期后经原告索要，二被告未予偿还。原告鲍代兄在庭审中补充陈述，原告与二被告不止这一次经济往来。2015年1月1日，被告白迎春向原告借款20000元，9760元为被告白迎春购买白文华给原告抵债的卖地款，两笔借款合计为原告出具数额为29760元的借据（借款合同）1枚，约定月利率3%及2016年11月1日还款。被告林呼格吉乐图辩称，欠款的事实属实，但数额不属实。2013年5月1日，二被告因购买种子、化肥向原告借款28000多元，于2016年12月份偿还原告30000元，剩余的利息为原告出具数额29760元的借据（借款合同）1枚，同意偿还原告借款本金及利息合计30000元。被告白迎春未作答辩。原告鲍代兄向法庭提交借据（借款合同）1枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率、逾期月利率的约定。被告林呼格吉乐图质证认为，是其签的字，但现在没有偿还能力。经本院审查认为，原告鲍代兄提交的证据能够证明二被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率、逾期月利率的约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告白迎春、林呼格吉乐图未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，二被告为原告出具数额为29760元的借据（借款合同）1枚，约定月利率3%及2016年11月1日还款。该款到期后经原告索要，二被告未予偿还。本院认为，原告鲍代兄与被告白迎春、林呼格吉乐图之间存在借款合意且借款已经交付，双方债权债务关系明确，被告白迎春、林呼格吉乐图在债务到期后应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告鲍代兄要求被告白迎春、林呼格吉乐图偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告鲍代兄对利息期间计算有误，按实际天数予以支持。被告林呼格吉乐图的辩解理由，未提供证据进行证实，本院不予采纳。被告白迎春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白迎春、林呼格吉乐图于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款29760元；二、被告白迎春、林呼格吉乐图于本判决生效十日内支付原告鲍代兄利息16588.22元（29760元×2%×27.87个月，2015年1月1日至2017年4月26日）；三、被告白迎春、林呼格吉乐图于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年4月27日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；四、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告白迎春、林呼格吉乐图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  温禄伟二〇一七年六月二十日书记员  白银梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁02民终601号上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司，住所地位于银川市金凤区。负责人：杨杰，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁夏正源宏利商贸有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：庞前，系该公司经理。委托诉讼代理人：庞利，系该公司经理。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司（以下简中关村开发建设公司）因与被上诉人宁夏正源宏利商贸有限公司（以下简称正源宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区大武口区人民法院（2017）宁0202民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中关村开发建设公司上诉请求：1.改判中关村开发建设公司少支付工程款6300元；2.上诉费由正源宏利公司承担。事实及理由：涉案工程存在质量问题，中关村开发建设公司拒绝履行维修义务，后建设方委托第三方进行维修，共产生维修费6300元。一审法院以正源宏利公司不予认可为由不予确认该维修费，错误。涉案维修费并非中关村开发建设公司委托第三方维修产生，而是建设方宁夏亘元房地产开发有限公司就银子湖二期整体工程所存在的质量问题通知正源宏利公司维修无果后，委托第三方进行维修所产生。中关村开发建设公司一审提交的证据四《亘元银南项目公司银子湖二期维修扣款汇总表》的证据原件在建设方宁夏亘元公司处留存，中关村开发建设公司只能找到复印件。该维修扣款汇总表中有物业公司、监理单位以及建设负责人的签字盖章确认。综上，中关村开发建设公司认为，工程价款中依法应当减去维修费6300元。正源宏利公司辩称，中关村开发建设公司的上诉请求及事实和理由不成立，对方并没有书面通知正源宏利公司委托第三方进行维修，正源宏利公司也没签字认可，工程质量问题正源宏利公司一直在维修，不知道有第三方维修的情况。正源宏利公司向一审法院起诉请求：1.判令中关村开发建设公司向正源宏利公司支付拖欠的工程款268740.10元；2.诉讼费由中关村开发建设公司承担。一审法院认定事实：1.2012年8月1日、2013年8月5日，正源宏利公司与中关村开发建设公司分别签订了《安康花园四区项目塑钢门窗工程》、《银子湖二期四标段21-30#楼项目塑钢窗工程》，双方约定了合同价款、合同工期及违约责任等。2.安康花园四区项目，《工程结算审核单》确定该项目核减金额44547.10元，审定金额1289000元；银子湖项目二期04地块项目，《工程结算审核单》确定该项目核减金额12776.56元，审定金额836000元，二项目结算价合计为2125000元。3.2014年8月8日，中关村开发建设公司收到正源宏利公司委托诉讼代理人庞利交来的发票共计1010000元。4.2017年2月23日，正源宏利公司与中关村开发建设公司签订《关于银子湖、安康花园门窗结算情况说明》，经双方核对，银子湖门窗工程结算金额为836000元，安康花园门窗工程结算金额为1289000元，其中应扣除5%银子湖质保金41800元，扣除1115000元税金（税率为3.65%）40697.50元。截止2017年1月17日，中关村开发建设公司已经支付正源宏利公司银子湖工程款500000元、安康花园工程款970000元，另抵一套价值为430807元的房子。银子湖、安康花园工程中关村开发建设公司共计支付正源宏利公司工程款为1900807元。同时备注银子湖二期门窗工程质保期满后，双方对工程质量无异议，中关村开发建设公司于2017年11月退还正源宏利公司质保金41800元，40967.50元的税金待中关村开发建设公司支付完正源宏利公司（除应扣税金）所有款项后，正源宏利公司在五个工作日内补齐相应合法发票，否则中关村开发建设公司有权拒绝退还相应税金作为工程款支付。5.正源宏利公司自认中关村开发建设公司在对账后又支付了正源宏利公司20000元工程款。一审法院认为，正源宏利公司与中关村开发建设公司签订的《安康花园四区项目塑钢门窗工程》、《银子湖二期四标段21-30#楼项目塑钢窗工程》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约全面履行。对正源宏利公司要求中关村开发建设公司支付工程款121695.5元（银子湖项目工程款836000元+安康花园工程款1289000元-已支付中关村开发建设公司工程款为1920807元-银子湖质保金41800元-扣除未开票税金1115000元×3.65%），有事实和法律依据，予以支持。中关村开发建设公司辩称银子湖项目质保金未到保质期、正源宏利公司未向其开具发票应扣除税金的意见，符合双方合同约定，予以采纳；中关村开发建设公司辩称其诉讼主体不适格的意见，因其系依法登记领取营业执照的法人的分支机构，具有民事主体资格，对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决：中关村开发建设公司于判决生效之日起十日内向正源宏利公司支付工程款121695.5元。案件受理费5332元，由正源宏利公司负担1459元，中关村开发建设公司负担1207元。二审期间，中关村开发建设公司、正源宏利公司均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。中关村开发建设公司上诉要求，一审确认的应付工程款中应扣减第三方维修费用6300元。中关村开发建设公司提交的维修费用的复印件，不足以证实涉案工程因存在质量问题由中关村开发建设公司委托第三方维修并产生费用6300元的事实存在，故中关村开发建设公司关于应扣减第三方维修费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中关村开发建设公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  闫 莉审判员  孙 翔二〇一七年六月二十三日书记员  王 静
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷春艳，女，汉族，1959年3月16日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：咸阳市秦都区双照街道办事处。负责人：范建权，系该办事处主任。委托代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。再审申请人雷春艳因与被申请人咸阳市秦都区双照街道办事处劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷春艳申请再审称，雷春燕本次提起诉讼，是请求咸阳市秦都区双照街道办事处支付打扫312国道卫生的另一个人的工资，不属于重复诉讼。二审法院认定本案为重复起诉，属认定事实错误和适用法律错误。故申请法院再审本案。本院经审查认为，雷春艳按照咸阳市秦都区双照街道办事处安排，2006年11月至2009年7月在西兰路312国道从事卫生打扫工作，其劳务报酬纠纷，已经咸阳市秦都区人民法院及咸阳市中级人民法院两审终审，判决由咸阳市秦都区双照街道办事处补发雷春艳劳务费5700元。该生效判决已履行完毕。现雷春艳就同一事实再次诉讼，即构成重复诉讼。因其丈夫系完全民事行为能力人，并未就劳务报酬提起诉讼，雷春艳本人以原告身份提起诉讼，请求支付其丈夫的劳动报酬，显属主体资格不适格。一、二审法院裁定驳回雷春艳的起诉并无不当。雷春艳的再审申请理由，因事实和法律依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷春艳的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 莎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4293号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告祖文勇，男，汉族，1986年2月24日出生，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告祖文勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告祖文勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2011年3月7日，祖文勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向祖文勇发放了信用卡。截至2016年7月7日祖文勇尚欠信用卡透支本金21994.13元、利息6485.39元、费用7422.60元。此款，祖文勇至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告祖文勇立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月7日的透支本金21994.13元、利息6485.39元、费用7422.60元；2、本案诉讼费698元由被告祖文勇承担。被告祖文勇未答辩。经审理查明，祖文勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向祖文勇发放了招行信用卡一张。祖文勇从2011年3月27日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月7日，祖文勇尚欠信用卡透支本金21994.13元、利息6485.39元、费用7422.60元。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。祖文勇与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向祖文勇发放了信用卡，祖文勇使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求祖文勇偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。被告祖文勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祖文勇自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月7日的信用卡欠款本金21994.13元、利息6485.39元、费用7422.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由被告祖文勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  甘在群二〇一七年六月七日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1623号罪犯余兵源，男，1958年8月11日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2004年3月10日作出(2004)金某刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人余兵源犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37000元。被告人余兵源不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年12月23日以(2004)浙刑一终字第151号刑事判决书，改判被告人余兵源犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年3月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2014年10月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余兵源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯余兵源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余兵源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余兵源准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年8月25日至2027年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  何晓慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执848号申请执行人：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460-6。法定代表人：王猛，任理事长职务。被执行人:潘保鲜，女，1990年7月12日生，汉族，住方城县拐河镇东关村九组文化东路***号，身份证号：4113221990********。被执行人：阎小孟，男，1990年3月3日生，汉族，住方城县拐河镇曹庄村*组**号，身份证号：4113221990********。被执行人：阎秋范，女，1990年8月12日生，汉族，住方城县拐河镇曹庄村*组**号，身份证号：4113221990********。被执行人：王建生，男，1975年10月2日生，汉族，住方城县城关镇清真寺街***号，身份证号：4129221975********。被执行人：宋嘉康，男，1976年2月2日生，汉族，住方城县城关镇华宾巷**号，身份证号：4129221976********。被执行人：杨延松，又名杨奇豪，男，1979年7月13日生，汉族，住方城县拐河镇黄土岗村连沟组**号，身份证号：4129221979********。被执行人：张桂芳，女，1981年4月26日生，汉族，住方城县拐河镇黄土岗村连沟组**号，身份证号：4113221981********。关于方城县农村信用合作联社申请执行与被执行人潘保鲜、阎小孟、阎秋范、王建生、宋嘉康、杨奇豪、张桂芳为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被申请执行人潘保鲜、阎小孟、阎秋范、王建生、宋嘉康、杨奇豪、张桂芳主动履行了部分义务，双方达成执行和解协议，申请执行人方城县农村信用合作联社出具撤销执行申请书，本案现已终结执行，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1322执848号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年六月十八日书 记 员  王任华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1723号罪犯房婉路，女，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年9月25日作出(2014)温某刑初字第742号刑事判决，以被告人房婉路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯房婉路在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯房婉路在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯房婉路已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯房婉路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯房婉路准予减刑九个月（刑期自2014年4月4日至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月七日代书 记员  何晓慧
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初508号原告：金华市万豪石业有限公司，住所地浙江省金华市××。法定代表人：刘向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，系江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建明，系江西六尺条律师事务所实习律师。被告：玉山县君悦酒店有限公司，住所地江西省玉山县××。法定代表人：林峥嵘，系该公司总经理。原告金华市万豪石业有限公司与玉山县君悦酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市万豪石业有限公司的委托诉讼代理人李涛、肖建明到庭参加诉讼，被告玉山县君悦酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市万豪石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款320,659.5元、滞纳金307,700.89元，合计628,360.39元（其中299,626.5元从2013年1月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，计算至2017年2月13日，暂计为292,211.38元，21,033元质保金从2014年1月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，计算至2017年2月13日，暂计为15,489.51元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原玉山县丽晶假日酒店管理有限公司于2015年1月9日更名为玉山县君悦酒店有限公司，2012年12月14日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告负责丽晶假日酒店（现更名为君悦酒店）室内石材装饰工程，合同工期为25天，自2012年12月20日起至2013年1月15日止，承包方式为包工包料，合同总包价格为335,672元，以工程预算书为准，付款方式为合同生效后预付总价款的30%，材料到场后经验收合格后付至总价款的60%，安装完毕通过验收后付至总价款的95%，5%作为质保金于酒店开业后一年内一次性支付，被告未依约支付工程款，每拖延一天，按应付款的1%付滞纳金，合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按约施工，后在施工过程中增加了84,987.5元的工程量，但被告仅在合同签订后向原告支付了10万元预付款，尚拖欠原告工程款320,659.5元，原告在工程竣工并交付给被告使用后，曾多次找到被告的法人代表林峥嵘要求支付拖欠的工程款并向其出具了工程款的收据，林峥嵘在收到收据后向原告出具了收条并承诺愿意根据工程实际结算，后林峥嵘因故被武昌区人民法院追究刑事责任，原告找到被告玉山县君悦酒店有限公司的负责人要求支付工程款，但均无果，综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，诉至法院。被告玉山县君悦酒店有限公司未到庭答辩。原告金华市万豪石业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明，被告企业信用信息打印件，证明原、被告主体适格；2、《装饰装修工程施工合同》复印件、造价单复印件，证明2012年12月14日原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同系双方真实意思表示，原告的合同义务已经履行完毕，涉案合同约定了装修工程的工程量及工程施工范围，并约定涉案工程采用实际工程量结算，涉案合同约定装修工程的工程款数额为335,672元，本案中原、被告约定工程款支付期限及支付方式的事实，且合同约定了如被告不按约定支付工程款，每拖延一天，按应付款的1%支付滞纳金的违约责任；3、收条原件，证明涉案工程已完工，并增加了84,987.5元的工程量，涉案工程工程款共计420,659.5元，原告已将工程报价以收据的方式送达给被告，被告已收到上述工程报价，且未在合理期间内提出异议。被告玉山县君悦酒店有限公司未提交证据材料。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告玉山县君悦酒店有限公司未到庭质证，且原告提交的证据能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：“玉山县丽晶假日酒店管理有限公司”于2015年1月9日变更为“玉山县君悦酒店有限公司”。2012年12月14日，原告金华市万豪石业有限公司与玉山县丽晶假日酒店管理有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称：丽晶假日酒店室内石材装饰工程，内容：一楼大堂墙地面石材，一至十楼电梯门套，负一楼至四楼楼梯通道踏步，方式：包工包料合同总包价格为335,672元，以工程预算书为准，付款方式为合同生效预付总价款的30%，材料到场后经验收合格后付至总价款的60%，安装完毕通过验收后，付至总价款的95%，5%作为质保金于酒店开业后一年内一次性支付，被告未按合同约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的1%付滞纳金，合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告即开始施工，并于2013年上半年交付使用，2013年10月8日，原告法定代表人林峥嵘向原告出具了“收到刘向阳玉山丽晶假日酒店石材、安装款收据一张，款项420,659.5元（肆拾贰万零陆佰伍拾玖元），根据工程实际情况结算。林峥嵘2013.10.8”的收条。被告签订合同后向原告支付了10万元工程款，后未再支付，现尚欠原告工程款计320,659.5元，故原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为：原告金华市万豪石业有限公司与玉山县丽晶假日酒店管理有限公司签订的《装饰装修工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行合同约定的义务后，于2013年上半年，原告已将该工程交付使用，玉山县丽晶假日酒店管理有限公司未按约定支付工程款，已构成违约。因玉山县丽晶假日酒店管理有限公司于2015年1月9日变更为玉山县君悦酒店有限公司，且被告公司的法定代表人林峥嵘出具了有工程金额内容的收条给原告，应视为其履行职务的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，其产生的相应法律责任应由被告承担。因原告现已认可被告支付了工程款10万元，故此，对原告要求被告玉山县君悦酒店有限公司支付装饰装修工程款320,659.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算支付尚欠工程款滞纳金的诉讼请求，因双方对滞纳金有约定，且该请求不违反法律规定，故对原告的该请求，依法予以支持。因原告未提交证据证明其工程完工时间，故对其滞纳金的起算时间从被告法定代表人出具收条的时间即从2013年10月8日开始计算。但原、被告双方约定，5%质保金在酒店开业后一年内支付，现原告无法证明酒店开业时间，故对5%质保金即21,033元的滞纳金起算时间无法确定，故对该部分滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告玉山县君悦假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告金华市万豪石业有限公司工程款320,659.5元并支付其中299,626.5元的滞纳金（按月利率2%计算自2013年10月8日开始至支付之日止）；二、驳回原告金华市万豪石业有限其他公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,084元，减半收取5,042元，由被告玉山县君悦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 吴 红二〇一七年六月七日书记员 罗静华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0581民初2805号原告：杨某1（又名杨明芹），女，1959年12月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1963年10月21日生，汉族，住林州市。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某2无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、生子杨某4由原告抚养，被告承担抚养费10000元；3、以下婚后共同财产分割：五间柴房、摩托车一辆、彩电一台、饮水机一台；4、共同承担3600元债务；5、责令被告给付原告身体与精神伤害赔偿费和生活帮助款各10000元。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某3，××××年××月××日生一子杨某4，生子现在随原告生活。婚后双方始终性格不和，无共同语言，分居长达五年之久，现要求离婚。杨某2未答辩本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某3，××××年××月初十生一子杨某4，生子现在随原告生活。杨某1当庭放弃第三、四、五项诉讼请求。本院认为，原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，长年分居，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告杨某1在审理过程中自愿放弃第三、四、五项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告杨某1与被告杨某2离婚；二、生子杨某4由原告杨某1抚养，被告杨某2承担抚养费人民币6000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一七年六月二日书记员  元小牧
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3732号罪犯刘忠华，男，1962年9月2日出生，汉族，出生地福建省上杭县，大学本科，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2016年7月1日作出(2015)杭刑初字第446号刑事判决，被告人刘忠华犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期二年四个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。被告人刘忠华退出的赃款人民币33000元，予以没收，由收缴单位上杭县人民检察院上缴国库；向上杭县人民法院退出的赃款67500元，予以没收，上缴国库。判决生效后，于2016年8月12日交付执行。刑期执行至2017年9月21日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘忠华在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘忠华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年九月至二0一七年三月累计获得考核分416分。罪犯刘忠华此次减刑履行生效裁判中财产性判项100000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。另查明，在本案审理期间，福建省龙岩监狱认为该犯虽符合入监余刑二年以下，考核积分416分的规定，但是不符合起始二年以上，考核积分2400分的规定，因此于2017年6月19日向本院申请撤回对对罪犯刘忠华的减刑建议。龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯刘忠华系职务犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条之规定，应执行二年以上方可减刑，罪犯刘忠华未达到法律法规规定的减刑起始时间，不符合提请条件，建议对罪犯刘忠华裁定不予减刑。本院认为，福建省龙岩监狱撤回对罪犯刘忠华的减刑建议符合法律规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条、第十六条第二款的规定，裁定如下：准许福建省龙岩监狱撤回对罪犯刘忠华的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一七年六月三十日书记员  张毅平
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初769号之一原告：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边。统一社会信用代码：913601236647594828。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨征，该公司财务副总。被告：江西省百世建设工程有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇向阳巷01栋016号1单元。法定代表人：李平。被告：李辉，男，1980年12月5日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：李平，男，1970年9月18日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：王卫芳，女，1978年3月17日出生，汉族，住南昌市青云谱区。原告江西中泰来混凝土管桩有限公司与被告江西省百世建设工程有限公司、李辉、李平、王卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。经本院主持调解，原告与被告达成庭外和解。原告江西中泰来混凝土管桩有限公司于2017年6月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中泰来混凝土管桩有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西中泰来混凝土管桩有限公司撤回起诉。本案案件受理费6513元，减半收取3256.5元，诉讼保全申请费2270元，共计5526.5元由原告江西中泰来混凝土管桩有限公司负担。审 判 长  涂国煌审 判 员  秦拥华人民陪审员  喻德枝二〇一七年六月十四日书 记 员  李柱蝴
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4286号之一申请执行人徐共志，男，1958年12月10日出生，住杭州市西湖区。被执行人孙燕，女，1984年2月7日出生，住杭州市西湖区。被执行人翁伟光，男，1981年11月1日出生，住杭州市西湖区。徐共志与孙燕、翁伟光装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1320号判决书已经发生法律效力。权利人徐共志向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息；对名下银行账号，本院已办理了冻结手续。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人徐共志予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年六月二十九日代书记员 韦文彬
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2813号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:张凤超，男，1959年6月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王立坤，男，1968年5月28日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤超、王立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）苏0321民初1942号民事调解书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告张凤超欠原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应���息、罚息和复利（以50万元为基数，按照联保借款合同的约定利率，从2015年3月18日计算至借款本息付清之日止，扣除已偿还的利息15301.31元）。被告张凤超于2016年6月30日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金4万元；于2016年7月30日前偿还借款本金4万元；于2016年8月30日前偿还借款本金4万元；于2016年9月30日前偿还借款本金4万元；于2016年10月30日前偿还借款本金4万元；于2016年11月30日前偿还借款本金4万元；于2016年12月30日前偿还借款本金4万元；于2017年1月30日前偿还借款本金4万元；于2017年2月28日前偿还借款本金4万元；于2017年3月30日前偿还借款本金4万元；于2017年4月30日前偿还借款本金4万元；于2017年5月30日前偿还借款本金6万元及该笔借款拖欠的利息、罚息和复利（以江苏农村信用合作联社综合业务操作系统生成的微机数据为准）。二、被告王立坤、戴义锋对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张凤超追偿。三、被告张凤超、戴义锋、王立坤如有一期未按上述约定足额履行还款义务，则原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权就下余全部借款本息一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。五、案件受理费减半后收取4630元（原告已预交），由被告张凤超负担，于2017年5月30日前给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。因被执行人张凤超、王立坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金500000元及利息，本院于2016年12月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了登记在被执行人王立坤名下等人苏Ｃ×××××长城牌汽车一辆、张凤超名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，但未实际控制车辆，银行存款已被他案冻结，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车三辆，未能实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年六月六日书记员  李青原
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初1487号原告：张献英，女，1965年10月11日生，汉族，住城关镇朝阳路。被告：内黄县水务局，住所地，城关镇建设路西段路南。法定代表人：徐强，职务：局长。被告：李笑民，男，1968年5月21日生，汉族，住。系内黄县水务局办公室主任。原告张献英与被告内黄县水务局、被告李笑民餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献英、被告李笑民到庭参加诉讼。被告内黄县水务局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张献英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饭费款30576元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在经营饭店期间，被告方因用餐共欠我饭费35376元。此款经我多次催要，被告于2016年给付4800元，下欠30576元至今未付。李笑民辩称，水务局欠原告饭费30576元属实，但我是水务局办公室主任，虽然欠饭费经我的手，我是工作职责，并不是我个人欠饭费，故原告不应将我列为被告。内黄县水务局未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告内黄县水务局因职工工作用餐共欠原告张献英饭费35376元。后被告内黄县水务局给付4800元，下欠30576元至今未付。另，被告李笑民系被告内黄县水务局办公室主任，欠原告饭费手续系其本人出具，并加盖有单位公章。上述事实，有原告提交的欠款条及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告内黄县水务局因工作用餐欠原告张献英饭费30576元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告内黄县水务局给付此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。因被告李笑民系被告内黄县水务局工作人员，其出具的欠款手续是职务行为，并非负有履行义务的债务人，故原告要求被告李笑民承担付款义务的请求，其理由不足，证据不力，对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告内黄县水务局于本判决生效后十日内给付原告张献英现金人民币30576元；二、驳回原告张献英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告内黄县水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一七年六月二十日书记员  康中亚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁江春，男,汉族，1968年2月3日出生，农民。委托代理人：谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西金土地矿业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区16栋21103室。法定代表人：柯尚利，总经理。委托代理人：祝和平,该公司员工。再审申请人宁江春因与被申请人陕西金土地矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁江春申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，对申请人有利的证据不予采纳明显错误。申请人在一审提交的上岗证、安监局的询问笔录、职业病诊断证明书及二审提交的潼关县安监局的调查情况汇报等证据，足以证明申请人与被申请人存在劳动关系。一、二审判决偏听偏信，驳回申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院不依法调查取证，程序违法。一、二审申请人均向法院提交了请求法院调查取证的书面申请，两级法院均未调查。综上，一、二审判决认定基本事实不清，应当采纳的证据故意不予采纳，也不依法调查取证，程序明显违法，足以影响案件的正确判决。请求撤销一、二审判决，重新审理本案。本院经审查认为，宁江春诉请主张其自2013年7月5日至2015年1月22日期间在潼关县善车峪27号库898坑口从事出渣工作，与被申请人存在劳动关系。因其提供的上岗证上的单位名称与被申请人单位名称不符，其也无证据证明上岗证上的单位就是被申请人单位。另其提交的安全生产行政执法询问笔录中显示善车峪898坑口属于兴隆与兴地联合探矿坑口，被申请人在潼关县国土资源局官方网站查询的证据证明善车峪898坑口所属的矿山作业公司为潼关县兴地矿业开发有限责任公司，均显示不出898坑口与被申请人之间存在任何关系。宁江春提交的渭南市疾病预防控制中心职业病诊断证明书上用人单位名称与其提交的疑似职业病告知书用人单位名称不符，亦不能证明宁江春与被申请人存在劳动关系。其在二审中提交潼关县安全生产监督管理局的调查情况汇报，因所列的劳务工程队并非被申请人单位全称，被申请人对汇报内容的真实性不予认可，亦无法证明宁江春与被申请人之间存在劳动关系。综上，宁江春提供的系列证据均不能证明其与被申请人之间存在劳动关系。故其再审认为其与被申请人存在劳动关系的申请理由，因事实依据不足不能成立。宁江春在一审中并未书面申请法院调取证据，一审法院只是依据被申请人的申请而依法调取与本案有关的证据。二审宁江春虽提出书面调查证据申请，但后又撤回其申请，故其再审认为一、二审法院未依法调取证据，程序违法的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下;驳回宁江春的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  安 娜
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702民初879号之一原告：廊坊博美保温建材有限公司，住所地廊坊市大城县小广安村。法定代表人：韩国治。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄。被告：薛俊，男，出生年月不详，汉族，现住张家口市桥西区。被告：张家口市张垣新城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路14号商务楼A座21层。法定代表人：逯东平。原告廊坊博美保温建材有限公司与被告河北建工集团有限责任公司、薛俊、张家口市张垣新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告廊坊博美保温建材有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊博美保温建材有限公司撤回起诉。案件受理费2675元，财产保全费1870元，由原告廊坊博美保温建材有限公司负担。审判员  张霞二〇一七年六月十四日书记员  顾静
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执1430号申请执行人杨昆，男，1989年9月30日出生，汉族。被执行人郭小利，男，1986年4月7日出生，汉族。杨昆与郭小利民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出(2016)京0118民初2322号民事判决书，该判决书写明：“被告郭小利于本判决生效后十日内偿还原告杨昆借款三万五千元及逾期利息（自二○一四年十一月十五日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。”现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院提交财产申报表。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产，无机动车登记信息。本院依法到判决书载明的被执行人居住地查找，穆家峪镇前栗园村治保主任反应，被执行人只是户口在村里，但并不在该村居住，村里也没有被执行人任何财产。村里逢年过节无任何财产向户口在本村的村民发放。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)京0118民初2322号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋英伟审判员  刘卫东审判员  韦培成二〇一七年六月二十六日书记员  郭思楠
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初1734号原告：姜荣同，男，汉族，1956年7月29日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：乳山市天佑酒水饮料批发部，住所地乳山市南黄镇驻地。经营者：赵洪涛，男。被告：霍宏云，系赵洪涛之妻。原告姜荣同与被告乳山市天佑酒水饮料批发部、霍宏云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜荣同撤回起诉。案件受理费288元，减半收计144元，由原告姜荣同负担。审判员  宋雪英二〇一七年六月六日书记员  高 燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初1204号原告：李先进,男,1952年6月10日出生,汉族，住河南省柘城县。原告：李景林,男,1982年6月12日出生,汉族，住河南省柘城县。原告：李恩典,男,1984年12月3日出生,汉族，住河南省柘城县。原告：李金轩,男,1989年3月26日出生,汉族，住河南省柘城县。原告：李英,女,1976年3月29日出生,汉族，住河南省柘城县。原告：李香,女,1978年12月2日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告：李勤,女,1979年11月24日出生,汉族，住河南省柘城县。以上七原告共同委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：苗君,男,1976年8月6日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：潘建芳,女,1981年11月30日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山西路235号建委大楼东侧五、六、八层,统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福,系总经理。委托诉讼代理人：王卫建、王丽，浙江源哲律师事务所律师。原告李先进、李景林、李恩典、李金轩、李英、李香、李勤诉被告苗君、潘建芳、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月5日向我院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告阳光财保公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告各项损失561239元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超过交强险部分由被告苗君、潘建芳负担；诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告申请撤回了对依法由代理审判员封景适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2017年1月22日7时27分许，信秀兰驾驶电动三轮车沿嘉兴市正原路由北向南行驶至中环北路口，左转弯过程中与沿中环北路由西向东行驶的苗君所驾驶的浙Ｆ×××××号车发生碰撞，造成信秀兰受伤经医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告苗君、信秀兰两人各承担事故的同等责任。3、交通事故责任保险情况：浙Ｆ×××××号车在被告阳光财保公司投保了交强险和不计免赔率的1000000元责任限额的商业三者险，事故发生于保险期限内。4、信秀兰身份信息：1952年4月12日出生，为河南省柘城县慈圣镇西村村委会居民。七原告系信秀兰近亲属。5、被告苗君垫付费用：100000元。对上述双方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、原告主张死亡赔偿金755792元（47237元/年×16年）。信秀兰虽为农村居民，但根据原告提供的证据足以认定在事故发生前，其经常居住地为城镇，故本院根据2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年计算。事故发生时信秀兰为64周岁，故应计算16年，原告主张的死亡赔偿金755792元符合法律规定，本院予以支持。本院对被告阳光财保公司辩称应按照农村居民标准计算死亡赔偿金的意见不予采信。2、原告主张精神损害抚慰金50000元。本起交通事故造成原告亲属信秀兰死亡，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。3、原告主张医疗费19872.28元。本院根据原告提供的医疗费发票进行核算，医疗费损失确为19872.28元。因交强险范围内不区分医保用药和非医保用药，故本院对被告阳光财保公司辩称应扣除15%非医保用药的意见不予采信。4、原告主张交通费1500元。原告虽未提供证据证实损失，但本院考虑到该项损失属于必然发生的费用，故酌定为500元。5、原告主张亲属处理丧葬事宜误工费2374.55元（41272元/年÷365天×3人×7天）本院考虑到原告为处理丧葬事宜必然发生误工费损失，根据2015年浙江省在岗职工私营单位年平均工资41272元/年的标准根据3人7天计算，为2374.55元。6、原告主张丧葬费25859.5元（51719元/年÷12月×6月）。丧葬费应当按照2015年度在岗职工年平均工资标准51719元计算6个月，现原告主张丧葬费25859.5元未超过法律规定范围，本院予以支持。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费19872.28元、亲属处理丧葬事宜误工费2374.55元、丧葬费25859.5元、交通费500元、死亡赔偿金755792元、精神损害抚慰金30000元，合计834398.33元。因浙Ｆ×××××号车在被告阳光财保公司处投保了交强险和不计免赔率100万元责任限额的商业三者险，苗君与信秀兰承担事故的同等责任，故被告阳光财保公司在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分按照60%的责任限额在商业三者险范围内承担赔偿责任，即由被告阳光财保公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元，超出交强险部分的损失714398.33元，由被告阳光财保公司在商业三者险范围内按责赔偿428639元（714398.33元×60%），共计548639元。因被告苗君已支付原告10万元，原告不应获得重复赔偿，故应从阳光财保公司的赔偿款中扣除，即被告阳光财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失448639元，被告苗君垫付的费用10万元由其自行与阳光财保公司进行结算。被告苗君、潘建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李先进、李景林、李恩典、李金轩、李英、李香、李勤各项物质性损失及精神损害抚慰金448639元；二、驳回原告李先进、李景林、李恩典、李金轩、李英、李香、李勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603元，由原告李先进、李景林、李恩典、李金轩、李英、李香、李勤负担242元，由被告苗君负担1361元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 封 景二〇一七年六月十四日书 记 员 吴雪青
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执71号之一申请执行人：洪兆东，女，1973年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被执行人：洪建强，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院(2016)闽0203民初13558号申请执行人洪水来与被执行人洪建强民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1675000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人洪建强名下的闽Ｄ×××××号车辆。查封了被执行人洪建强名下的址于厦门市会展北里16号1802室房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执391号之一申请执行人：王某被执行人：威海克莱特集团有限公司（组织机构代码70635183-0），住所地威海高技区初村镇兴山路111号。上述当事人之间股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第231号民事调解书发生法律效力后，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）威经技区商初字第231号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇一七年六月八日书记员  周新林
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执2024号申请执行人：刘才元，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被执行人：范光建，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人刘才元与被执行人范光建民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)闽0803民初1383号民事判决书已发生法律效力。被执行人范光建应支付申请执行人ＸＸ培案款39000元及利息。本院于2016年12月5日立案执行，于2016年12月5日将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查，现查明：被执行人范光建无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本案标的39000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执2024号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 张  树  火审判员 卢  运  发二〇一七年六月五日书记员 江晓娟（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执1354号申请执行人曹献军，男，1974年8月10日出生。被执行人黄前进，男，1978年7月11日出生。申请执行人曹献军与被执行人黄前进民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年6月23日作出的（2015）顺民（商）初字第15590号民事判决书已发生法律效力。权利人曹献军于2017年2月17日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人黄前进及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第15590号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年六月二十日书记员  梁 皓
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐星华，男，汉族，1965年4月27日出生。系徐小淋之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚成秀，女，汉族，1969年7月11日出生。系徐小淋之母。共同委托代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。委托代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安爱秀企业管理咨询有限公司。法定代表人：谭文军，该公司总经理。委托代理人：田琳，该公司人事主管。委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。徐星华、龚成秀因与西安爱秀企业管理咨询有限公司（以下简称爱秀公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐星华、龚成秀申请再审称，（一）一二审法院认定事实错误。徐星华、龚成秀之女徐小淋生前与爱秀公司之间存在的是非全日制劳动关系，而非本案一二审法院认定的勤工俭学关系；（二）一二审法院适用法律错误。徐星华、龚成秀应当适用2005年劳社部发【2005】第12号的相关规定，而非劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第十二条之规定。故请求再审本案。本院经审查认为，徐星华、龚成秀之女徐小淋生前系西安学前师范学院二年级学生，2014年10月19日被爱秀公司聘为“校园督导”，主要职责是利用课余时间为爱秀公司提供一些辅助性的工作，爱秀公司给其支付相应的工作报酬。因徐小淋的主业是在学校学习相关专业知识，其从事校园督导主要是利用其课外时间进行，应属于勤工俭学或从事社会实践锻炼，并非就业。故徐小淋在爱秀公司做校园督导工作的情形，符合劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条“在校学生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”之规定。因徐小淋与爱秀公司并非我国劳动法规定的劳动关系，不应适用2005年劳社部发【2005】第12号的相关规定认定其为非全日制用工的劳动关系。故徐星华、龚成秀关于本案一二审认定事实错误，适用法律错误的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐星华、龚成秀的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄 帅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1071号罪犯王洪俊，男，1995年6月25日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省资中县人民法院于2012年5月22日作出（2012）资中刑初字第109号刑事判决，以被告人王洪俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期自2012年1月11日起至2020年1月10日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年7月4日、2016年2月1日作出(2014)成少刑执字第412号刑事裁定和(2016)川01刑更91号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、8个月，减刑后刑期止于2018年7月10日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王洪俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王洪俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王洪俊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执304号本院立案执行的平陆县春元街栋栋瓷砖店与平陆县圣人涧镇寨头村民委员会合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  白振清二〇一七年六月十三日书记员  张景文
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1423执恢29号申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，任理事长。地址：山东省庆云县。委托代理人：王贤军，该单位职工，特别授权。被执行人：刘爱青，男。汉族，1981年2月10日生，现住庆云县。被执行人：武斌，男，汉族，1986年3月6日生，住庆云县。被执行人：张国，男，汉族，1983年2月18日生，住庆云县。本院在执行山东庆云农村商业银行股份有限公司与刘爱青等人借款合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院申请终结执行。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结庆云县人民法院(2017)鲁1423执恢29号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  孙铁成二〇一七年六月二十八日书记员  邓宁宁
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执恢376号申请人ＸＸ，男，汉族，居民。被执行人王友卫，男，汉族，居民。被执行人刘夫卫，男，汉族，居民。被执行人唐金财，男，汉族，居民。本院在执行申请人ＸＸ与被执行人王友卫、刘夫卫、唐金财借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2017)鲁1324执恢376号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一七年六月十七日书记员  张天翔
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任丽波，女，生于1975年10月4日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县徐家坪镇，个体工商户。委托代理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李重明，男，生于1971年10月3日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田大武，男，生于1968年1月23日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李映堂，男，生于1955年11月17日，汉族，甘肃省康县人，住甘肃省康县，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭国恩，男，生于1963年4月9日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，个体工商户。再审申请人任丽波与被申请人李重明、田大武、李映堂、彭国恩合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）汉中民一终字第00449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任丽波申请再审称：申请人与被申请人签订了合伙协议，在从事合伙组织安排的合伙业务活动时发生交通事故致申请人受到了伤害，根据《民法通则》第三十五条的规定，各合伙人理应对申请人受到的伤害承担民事赔偿责任。故请求撤销本院（2015）汉中民一终字第00449号民事判决，将��案依法改判或发回重审。李重明提交意见称：申请人陈述与事实不符，去西安不是办理合伙的相关事宜。交通事故也与合伙组织没有关系。请求维持原判。田大武提交意见称：交通事故与合伙无关，去西安不是办理的合伙事务。应该维持原判。彭国恩提交意见称：我们去西安是参加《领导参考》杂志的面试，不是办理合伙事务，造成的交通事故与合伙无关，请求维持原判。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对申请人提出依据在事故发生后各被申请人为申请人支付了31500元的医疗费、李重明多次给申请人的短信内容、彭国恩与申请人的通话内容、李重明及田大武与申请人签订协议等，可以证实在事故发生后各被申��人承认申请人是办理合伙事务而受伤的理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条规定当事人在调解或和解时作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据之规定，该理由不能成立。申请人提交的证据可以证明与被申请人存在合伙关系，但不能证明申请人与被申请人去西安是办理合伙性质的中法协法律服务中心略阳县工作站的相关事宜，即不能证明申请人是在办理涉及合伙关系的共同利益中受伤的事实，因此，申请人应承担举证不能的不利后果，故申请人的再审理由不能成立。综上，本院（2015）汉中民一终字第00449号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请缺乏证据支持。其所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任丽波的再审申请。审 判 长  李华昌审 判 员  王 健代理审判员  张龙朋二〇一七年六月八日书 记 员  邵晨曦
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0522民初2763号原告：王金楼，男，1957年11月15日出生，汉族，住安阳县。被告：王春雷，男，1954年4月20日出生，汉族，住安阳县。被告：高金顺，男，1960年6月25日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县白璧镇郭路机砖厂，住所地：安阳县白璧镇张家庄村北地。原告王金楼与被告王春雷、高金顺、安阳县白璧镇郭路机砖厂劳务合同纠纷一案，因原告王金楼提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王金楼撤诉。审判员  魏志强二〇一七年六月十九日书记员  卫法广
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初2013号原告：王晓蕾，女，1981年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营华悦石油科技有限公司。住所地：山东省东营市河口区蓝色经济开发区明园路以北、海防路以西。统一社会信用代码：91370503494393069P。法定代表人夏萍，总经理。被告：东营市恒大投资咨询有限责任公司。住所地：东营区北一路739号。注册号：370502200066081。法定代表人崔国训，总经理。原告王晓蕾与被告东营华悦石油科技有限公司、东营市恒大投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓蕾向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王晓蕾撤诉。案件受理费203元,减半收取102元，由原告负担。审判员  杨美香二〇一七年六月二十一日书记员  于 芳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0503刑初14号公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。被告人刘国鹏，男，1995年10月6日出生X，汉族，初中文化，无职业，住X。2010年12月11日因犯抢劫罪被集贤县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月5日刑满释放。2017年3月19日因本案被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。2017年4月26日经本院决定逮捕，同日由双鸭山市公安局岭东分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人刘国鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院检察员丁贵力出庭履行职务。被告人刘国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，2016年10月16日21时许，被告人刘国鹏伙同其朋友孙某（另案处理）、马某某、李某、张某某、刘某某等人来到岭东区博爱园大姐烧烤店准备吃饭时，孙某在烧烤店外附近小便时，与正追赶、吵骂妻子经过此处的王某（男，29岁）发生口角，便与王某及随后赶来的王某的二弟王某、三弟李某某厮打，刘国鹏到烧烤店厨房拿出一把菜刀，先将王某左臂砍伤，又将王某头部、背部砍伤。孙某将王某打倒后，骑在其身上用尖刀刺击王某胸部，后王某及王某被送往医院治疗。经法医鉴定：王某左胸部开放性刀伤，左胸血气胸，左肘开放性刀伤，左尺骨鹰嘴开放性骨折，失血性休克，损伤程度为轻伤二级。2017年3月19日，被告人刘国鹏主动到双鸭山市公安局岭东分局投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人作案工具杨龙牌大厨王菜刀照片、被害人住院病案、被告人前科刑事判决书、和解协议、被告人到案经过及户籍证明，证人王某、李某某、马某某、康某某、王某某、李某、孙某、张某某、刘某某的证言，被害人王某陈述，被告人供述与辩解，双鸭山市公安局法医鉴定意见，双鸭山市公安局岭东分局现场勘查记录，现场监控视频碟片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国鹏因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，此次又实施故意伤害犯罪，其主管恶性及社会危害性较大，酌定从重处罚。被告人刘国鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所犯罪行处罚。被告人刘国鹏犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘国鹏认罪悔罪，且已赔偿被害人经济损失40000.00元，得到了被害人及其家属的谅解，可以对其从轻处罚。上述情节在量刑时一并考虑。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘国鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋丰海审 判 员  崔龙华人民陪审员  周亚利二〇一七年六月十五日书 记 员  贺 强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1903号��请人陈林，男，1955年2月16日出生，汉族。被执行人张月华，女，1970年10月7日出生，汉族。被执行人尹树学，男，1973年10月29日出生，汉族。本院在执行陈林与张月华、尹树学民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本���执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一七年六月二十日书记员  冯静雅
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0421刑初85号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人吴勇，绰号“五羊、包子”，男，1994年11月6日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，农村居民。2014年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币6000元，2014年12月21日刑满释放。2015年5月16日因吸毒被原江川县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2017年3月5日因涉嫌盗窃罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年4月1日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日被依法逮捕。捕前家住玉溪市江川区。现羁押于玉溪市看守所。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人吴勇犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊、孙佳蓉出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2015年3月至2017年2月期间，被告人吴勇至江川区玉江公路旁的红酒庄门口、江川区大街街道浪广路“鸿运茶室”、江川区农贸市场“文清银饰”店门口、江川区大街街道宝凤路农行ATM机前，分别盗窃被害人陆某价值600余元的黑色杂交土狗一条、被害人靳某皮包内的现金700元、被害人余某价值395元的一只鹧鸪及鸟笼、被害人龚某微型车副驾驶座价值2800余元的一个棕色皮包和白色苹果5S手机一部。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见书等证据。并认为，被告人吴勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪。被告人吴勇到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴勇刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，以盗窃罪对被告人吴勇进行判处，并针对犯罪情节提出量刑建议。被告人吴勇对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据、定性均未提出辩解，并当庭予以认可，表示认罪。经审理查明：2015年3、4月的一天中午，被告人吴勇至江川区玉江高速公路跃进水库旁的红酒庄门口，将被害人陆某家一条价值600余元的黑色杂交土狗盗走，并将所盗土狗以300元的价格销赃。2017年2月的一天中午，被告人吴勇至江川区大街街道浪广路“鸿运茶室”，将被害人靳某放在茶室沙发上的黑色皮包里的700元现金盗走。并将赃款挥霍。2017年2月24日中午12时许，被告人吴勇至江川区大街街道农贸市场“文清银饰”店门口，将被害人余某用竹制鸟笼装着的一只鹧鸪盗走，后被盗物品在江川区安居小区被找回。经鉴定价值395元。2017年2月26日13时许，被告人吴勇至江川区大街街道宝凤路中国农业银行ATM机前，将被害人龚某停放在路边微型车副驾驶座上的一个棕色皮包、一部白色苹果5S手机盗走。被告人吴勇将所盗皮包及手机丢弃。被盗财物价值2800元。证明上述事实的证据有：被盗物品照片等物证，接警记录、立案决定书、抓获经过、情况说明、户口证明、刑事判决书及释放证明等书证，被害人靳某、余某、龚某等人的陈述、被告人吴勇的供述及辩解，价格认定意见书、被告人吴勇对现场的辨认笔录及照片等证据。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人吴勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成盗窃罪。被告人吴勇归案后如实供述其盗窃事实，可从轻处罚。被告人吴勇因故意犯罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人吴勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年3月4日止，罚金缴纳期限为判决生效后十日内）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代留平人民陪审员  董周富人民陪审员  刘永平二〇一七年六月六日书 记 员  范梦瑾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3309号申请执行人：徐小磊，男，1982年11月23日出生，汉族，北京一品三笑餐饮管理有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：吴斌锋，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地福建省福清市。本院在执行申请执行人徐小磊与被执行人吴斌锋合伙协议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第10717号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人吴斌锋名下无可供执行财产，申请执行人徐小磊未向本院提供被执行人吴斌锋可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年六月二十一日书 记 员  柏 淼
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执213号申请人:卢坚,男性,1978年3月16日出生,38岁,汉族号码330226197803160052,住浙江省宁海县,现住泰州市海陵区被执行人:褚天吉,男性,1963年1月2日出生,54岁,汉族号码332625196301022015,住泰州市海陵区（泰州昌升模具制造有限公司内）被执行人:泰州昌升模具制造有限公司,住泰州市海陵区苏陈镇夏棋村。法定代表人：褚天吉申请执行人卢坚与被执行人褚天吉、泰州昌升模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏1202民初1550号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告泰州昌升模具制造有限公司、褚天吉在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告卢坚借款人民币26万元及利息（该利息以本金26万元从2015年10月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年1月18日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2017年1月19日，本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，本院于2017年2月13日对泰州昌升模具制造有限公司位于泰州市海陵区苏陈镇夏棋村1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢的房屋进行了查封，查封期为两年（未实际扣押）。4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月1日对褚天吉采取拘留十五日的强制措施，亦到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2017年6月9日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可是，并表示自己也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第0436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年六月十五日书记员  汤冬冬
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1061号罪犯王洪城，男，1982年4月13日出生，汉族，四川省内江市人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）内刑初字第37号刑事判决，以被告人王洪城犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月22日起至2021年4月21日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王洪城在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王洪城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王洪城减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 欢
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执77号申请执行人武敏。被执行人李东文本院在执行申请执行人武敏与被执行人李东文民间借贷纠纷一案中，已向执行人发出执行通知，并将执行人纳入失信人名单，并穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，自本案立案之日起已超过三个月，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年六月二十日书记员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民���33366号原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被告：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。法定代表人：吉小安，董事长。委托诉讼代理人：席建英，女，1976年4月24日出生，北京华联（SKP）百货有限公司员工，住北京市朝阳区建国路87号。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告宋涛与被告北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联百货公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人李同振、被告华联百货公司的委托诉讼代理人席建英、伊向明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、请求华联百货公司退还货款6500元；2、请求华联百货公司赔偿19500元；3、华联百货公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月25日，宋涛在华联百货公司购买了ARMANIJEANS女士大衣1件，并支付货款6500元，该产品里料标注100%聚酯纤维，后经宋涛送检检测，实际成份为聚酯纤维96.8%，、氨纶3.2%，结果为不合格产品，宋涛认为华联百货公司欺诈消费者，故诉至法院。被告华联百货公司答辩称：1、本案的涉案产品并非不合格产品，按照国家的标准，纺织品的特殊纤维含量低于5%��情形，我方可以标注成100%，没有标除外说明，只是轻微瑕疵，且宋涛所持检测报告判定标准有误，华联百货公司不予认可；2、氨纶相对于标示的涤纶舒适性更高、价格成本更高，能够改善服装的弹性，华联百货公司没有以次充好，不存在欺诈消费者的故意和欺诈行为；3、宋涛有大量的类似案件，是以牟利为目的的购买涉案商品，不属于为了生活需要购买，不应当适用消费者权益保护法；4、消费者权益保护法的第八条规定针对的是产品的主要成分，涉案产品的面料成份没有问题，里料仅3%的成份没有做除外说明，不属于侵犯消费者知情权。综上，不同意宋涛诉讼请求。经审理查明：2016年9月25日，宋涛在华联百货公司购买ARMANIJEANS女士大衣1件，并支付货款6500元。华联百货公司对产品实物和小票真实性认可，不认可关联性，但未提供相反证据予以证明、涉案服装标签载明：品牌ARMANIJEANS，品名女装机织大衣，执行标准GB/T2665-2009，款式编号6X5L44FW16，物料编号5NVMZ，里料为100%聚酯纤维，价格6500元。宋涛提供北京冠标商品质量检验有限公司2016年10月24日出具的检验报告，载明样品名称为女装机织大衣，商标为ARMANIJEANS，货号6X5L44FW16，委托人为消费者，检验依据为FZ/T01057-2007《纺织品纤维鉴别试验方法》、GB/T2910-2009《纺织品定量化学分析》，FZ/T01095-2002《纺织品氨纶产品纤维含量的试验方法》，检验结果及结论为里料为聚酯纤维96.8%、氨纶3.2%，判定为不合格。华联百货公司对该证据真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，认为：第一，委托人是消费者并不能证明就是宋涛；第二，检验依据并不是服装标签���所载的GB/T2665-2009，不规范；第三，对样本只援引了货号没有引用物料号，同款款式物料、材料可能不一致，并不能证明样本与本案涉案产品的关联性。华联百货公司同时表示不对涉案服装申请鉴定。另查一，《纺织品纤维含量的标识标准》（GB/T29862-2013）7.2条载明：产品或产品的某一部分中含有能够判断为是装饰线或特性纤维（例如，弹性纤维、金属纤维等），且其总含量≤5%（纯毛粗纺织品≤7%）时，可使用“100%”、“纯”或“全”表示纤维含量，并说明“XX纤维除外”，标明的纤维含量允差为0。根据《纺织品化学纤维第1部分：属名》（GB/T4146.1-2009）3.11载��聚氨酯弹性纤维，又名为氨纶。另查二，宋涛于2016年9月15日、2016年10月1日仍购买过同品牌同款号的大衣。本院认为：根据宋涛出示的实物和小票，可以认定其从华联百货公司购买ARMANIJEANS女士大衣，华联百货公司未对关联性异议提出证据加以证明，故双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点主要有二：一为涉案服装标识是否符合国家规定；二为涉案服装标识问题是否构成欺诈。关于涉案服装标识是否符合国家规定。根据宋涛提供的检验报告，里料为聚酯纤维96.8%、氨纶3.2%，与商品实际标识的聚酯纤维100%不符，根据《纺织品纤维含量的标识标准》7.2条，涉案服装未按要求对氨纶作出除���说明，该行为不符合国家对纤维含量标识的规定，华联百货公司在销售衣物的纤维含量标识上存在瑕疵，宋涛要求退货并退款于法有据，本院予以支持。关于涉案服装标识问题是否构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，里料并不是服装主体材料，以普通消费者对于纺织纤维的认��水平，里料3.2%的纤维含量的误差不足以误导消费者做出购买决定；同时，宋涛现场购买涉案服装，在购买时可以充分查验该商品，且半个月内3次购买同品牌同款服装，也不存在误导性消费。故宋涛主张华联百货公司欺诈消费者要求三倍赔偿于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛退还货款6500元，原告宋涛于本判决书生效之日起七日内向被告北京华联（SKP）百货有限公司返还款号×××JEANS女式大衣1件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；二、驳回原告宋涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告宋涛负担200元（已交纳），被告北京华联（SKP）百货有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一七年六月七日书记员  王菁璐
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更924号罪犯吴春贵，男，1961年8月28日出生，汉族，出生地黑龙江省，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2015年3月23日作出(2015)云城法刑初字第50号刑事判决，以被告人吴春贵犯行贿罪，判处有期徒刑三年，由于吴春贵是在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有犯罪，故撤销缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，于2015年4月23日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年1月29日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴春贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴春贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴春贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴春贵予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 严 惠 珊
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执684号之一申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。被执行人：陈凯凯，男，1977年11月7日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈凯凯追偿权纠纷一案过程中，查封了被执行人的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行33939.88元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执684号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李胜二〇一七年六月二十八日代书记员 潘俊附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初507号公诉机关武陟县人民检察院。被告人任建平，男，1976年11月28日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被传唤至武陟县公安局交警大队，6月10日被武陟县公安局刑事拘留。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人任建平犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派代理检察员荆小利、刘会肖出庭支持公诉，被告人任建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月9日23时10分许，被告人任建平饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿武陟县朝阳四路由东向西行驶至“朋友圈”饭店门前时，被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：任建平血样中的酒精含量为173.05mg/100ml。上述事实，被告人任建平在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人任某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、驾驶人信息查询结果单、被查获时驾驶车辆照片、户籍证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人任建平因本案于2017年6月9日被传唤至武陟县公安局交警大队。有归案情况说明证实。本院认为，被告人任建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人任建平犯危险驾驶罪的指控成立。被告人任建平到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年7月23日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈丹丹二〇一七年六月十七日书记员  周 鑫
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执404号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司禹城市支行。被执行人邢凤君，女，1967年7月12日出生，住山东省禹城市。被执行人陶发忠，男，1969年5月30日出生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初第338号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邢凤君、陶发忠名下共有的房产一套，房产证号为：002XX**。二、查封期限为三年（自2017年6月8日至2020年6月7日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一七年六月八日书记员 李玉琦
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0922执17号申请执行人：杨山生，男，1970年生，汉族，五台县人。被执行人：戎国峰，男，1983年生，汉族，五台县人。本院在执行杨XX与戎XX民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人戎XX银行无存款，且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一七年六月十五日书记员 聂笑钦