wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1133号原告：夏某（死者夏某1之父），男，生于1975年，户籍地：四川省平昌县。原告：李某（死者夏某1之母），女，汉族，生于1977年，户籍地：四川省平昌县。委托诉讼代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。被告：刘红波，男，生于1982年，户籍地：四川省旺苍县，现住巴中市巴州区。被告：李林（刘洪波之妻），女，生于1986年，户籍地：四川省南江县，现住巴中市巴州区。委托诉讼代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。原告夏某、李某与被告刘红波、李林关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年03月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某、李某及其委托代理人尹智明，被告刘红波、李林及其委托代理人刘艾汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某、李某诉称：2013年被告夫妻购买了位于巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12-1-X号门市，同年8月6日，二被告将其中门市夹层（二楼）出租给案外人苟飞、徐丽敏夫妻，苟飞、徐丽敏又将二楼隔成小单间对外出租。二原告之子夏某1在巴州区第四中学读高中，2015年12月11日，案外人徐丽敏将出租房其中一间转租给夏某1，双方签订了租赁合同。2015年12月13日17时许，夏某1在卫生间洗澡时，不幸煤气中毒死亡，经四川明正司法鉴定所鉴定：夏某1系一氧化碳中毒后因心脑肺等生命器官窒息后急性功能衰竭而死亡。夏某1的死亡给二原告造成了巨大的身心伤害和损失。2015年12月29日，经巴州区回风派出所调解，在万般无奈的情况下同意了苟飞和第四中学的相关赔偿费用。但二被告作为房屋的所有权人，将门市二层出租给他人，擅自改变使用性质，存在安全隐患，被告疏于管理，未及时检查维修，致使原告之子煤气中毒死亡，存在过错，故请求依法判令被告赔偿原告之子夏某1死亡的各项费用共计391819.05元。被告辩称：1、根据原告诉状中所诉称的本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告方认为本案是侵权责任纠纷，但本案中我们对二原告之子没有任何的侵权行为，我们与二原告之子也没有合同关系，不存在有违约行为，所以二原告起诉我们无任何事实依据和法律依据。本案中，我们不是适格的被告；2、本案中二原告之子与苟飞、徐丽敏夫妇形成的是租赁合同关系，根据合同相对性原则，本案二原告只能向苟飞、徐丽敏夫妇主张相关的权利，但原告没有向与苟飞、徐丽敏夫妇主张权利，说明二原告已放弃其相关的权利；3、原告诉称我们将门市出租给他人擅自改变使用性质，我国的相关法律法规对营业用房做住宅使用并没有任何禁止性的规定，相反物权法第77条对住宅做营业性质使用有限制性的规定，所以我们将自己的营业用房出租给苟飞、徐丽敏夫妇使用并不违反任何法律规定，更不存在擅自改变使用性质；4、原告诉状中称我们提供的房屋存在安全隐患和二答辩人疏于管理和未及时检查维修，但我们租赁给苟飞、徐丽敏夫妇使用的房屋不存在任何安全隐患，且答辩人与苟飞、徐丽敏夫妇签订的房屋租赁合同中并没有约定我们作为房屋所有人应当对房屋进行管理、检查、维修，且苟飞、徐丽敏夫妇在使用过程中也从未向我们要求过或报告过出租房屋需要进行检查维修；5、二原告之子死亡的原因不是因为我们提供的出租房屋有质量瑕疵或权利瑕疵导致的，而是因为其强行使用了苟飞、徐丽敏夫妇提供的热水器进行洗澡，一氧化碳中毒死亡。故我们不应当对二原告进行任何赔偿。经审理查明:2013年被告夫妻购买了位于巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12-1-X号门市，同年8月6日，二被告将其中门市夹层（二楼）出租给案外人苟飞、徐丽敏夫妻用于职工居住，在将夹层隔成单间时被告刘红波还给苟飞提出建议，苟飞、徐丽敏将二楼隔成了7个小单间用于职工居住，其中在公共卫生间里安装了煤气罐和热水器，卫生间的墙壁上开有一个小窗户。尔后由于职工搬走该房屋空置，苟飞、徐丽敏公开对外出租。二原告之子夏某1在巴州区第四中学读高中，2015年12月11日，案外人徐丽敏将出租房其中一间转租给夏某1，双方签订了租赁合同。2015年12月13日17时许，夏某1在卫生间洗澡时，不幸煤气中毒死亡，经四川明正司法鉴定所鉴定：夏某1系一氧化碳中毒后因心脑肺等生命器官窒息后急性功能衰竭而死亡。夏某1的死亡给二原告造成了巨大的身心伤害和损失。2015年12月29日，经巴州区公安分局回风派出所民警调解，由苟飞、徐丽敏赔偿原告40000元，巴州区第四中学补偿原告8000元，与二被告未达成赔偿协议酿成纠纷。审理中，经本院主持调解，二被告只同意进行人道主义补偿15000元未达成一致协议。上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《房屋租赁合同》、《死亡证明书》、《调解协议》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《商品房屋租赁管理办法》第六条：有下列情形之一的房屋不得出租：违反规定改变房屋使用性质的。门市夹层的设计不是按照住房的标准设计的，其用途不是用于居住的，这是众所周知的常识。二被告作为房屋所有人，将门市夹层出租给次承租人苟飞、徐丽敏后，明知苟飞、徐丽敏将夹层隔成单间用于职工居住还将夹层出租给苟飞、徐丽敏，是有过错的。《商品房屋租赁管理办法》第九条规定：出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务，并确保房屋和室内设施安全。被告明知苟飞、徐丽敏将夹层隔成单间用于职工居住存在诸多安全隐患的情况下，没有证据表明被告履行了提示义务，且苟飞在公共卫生间室内安装煤气罐和热水器后不知情，没有证据表明尽到了监督义务；在苟飞、徐丽敏又将房屋公开转租时，被告仍未予以监督、提示和要求对安全隐患予以整改，致使二原告之子夏某1在卫生间洗澡时一氧化碳中毒死亡，二被告是有过错的。应当承担相应的赔偿责任。结合本案被告的过错责任，本院酌定由二被告共同赔偿原告之子死亡的各项损失20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：由被告刘红波、李林赔偿原告夏某、李某各项损失2万元。以下给付义务，限被告在本判决书发生法律效力后10日内支付，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告刘红波、李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张丛志人民陪审员  王儒才二〇一七年六月十六日书 记 员  胡 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2308号原告梁德洪，男，汉族，1968年7月29日，住广东省东莞市万江区,委托代理人钟文群，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告李有强，男，汉族，1961年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区，原告梁德洪诉被告李有强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟文群到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币520000元及利息（从2016年4月10日起至付清之日止，以40000元本金为基数按月利率25厘计付：从2016年的7月1日起至付清之日止，以480000元为基数，按月利率12厘计付至付清之日止）；2、被告支付原告已付的律师费21000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于资金周转需要，被告分别于2016年的4月9日、5月1日、6月12日、7月11日、7月31日向原告借款40000元、200000元、120000元、80000元、80000元五笔共计520000元，除其中40000元约定月利率25厘外，其他四笔借款共计480000元月利率均为12厘，利息每月支付。并约定如履行协议发生争议，由东莞市第一人民法院管辖，相关费用及出借人支付的律师费、办案费均由借款人承担，被告收到原告借款后出具了五份借据给原告收执以确认借款事实。原告按约支付被告借款后，被告从2016年9月开始再没有支付利息，原告要求归还借款本金，被告也一直拖延未还，经原告多次追讨未果。原告因追讨被告借款已支付律师费21000元，根据约定，被告也应支付给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，2016年4月9日，被告向原告出具借据，内容为借到原告40000元，双方同意按月息25厘支付利息；2016年5月，被告向原告出具借据，内容为借到原告200000元，双方同意按月息12厘支付利息；2016年6月12日，被告向原告出具借据，内容为借到原告120000元，双方同意按月息1.2厘支付利息；2016年7月11日，被告向原告出具借据，内容为借到原告80000元，双方同意按月息12厘支付利息；2016年7月31日，被告向原告出具借据，内容为借到原告80000元，双方同意按月息12厘支付利息。上述借据中均约定发生争议出借人律师费、办案费由借款人承担。原告称2016年6月12日借据中月息1.2厘为笔误。2017年1月9日，原告与广东格雷兄弟律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东格雷兄弟律师事务所进行本案诉讼，并已支付律师费21000元。原告并向本院提交了银行流水，该流水显示原告有足够的经济能力出借案涉款项，且在出借款项当日多次从ATM机取款。另，原告主张，除2016年7月份借款未支付利息外，被告已支付其他几笔借款的利息至2016年6月。以上事实，有原告提供的借据、银行流水、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的银行流水显示，其有充分的经济能力向被告提供案涉借款，且在被告出具借据当日原告有多次从ATM机取款，故，结合被告出具的借据，可证明原告向被告出借款项共计520000元。原告主张被告已支付利息至2016年6月，有利于被告，本院依法予以采纳。原告主张2016年6月12日借据中月息1.2厘为笔误，但在原、被告未及时变更的情况下，应以借据中书面约定为准。故原告诉请的利息，应以40000元，按照24%的年利率自2016年7月1日计至借款付清之日；以120000元为本金，按每月千分之一点二的标准，自2016年7月1日起计至借款清偿之日；以200000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月1日计至借款清偿之日止；以80000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月11日计至借款清偿之日止；以80000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月31日计至借款清偿之日止；原告诉请利息超出部分，本院依法不予支持。对于原告诉请的律师费21000元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告李有强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁德洪偿还借款520000元及利息（以40000元，按照24%的年利率自2016年7月1日计至借款付清之日；以120000元为本金，按每月千分之一点二的标准，自2016年7月1日起计至借款清偿之日；以200000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月1日计至借款清偿之日止；以80000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月11日计至借款清偿之日止；以80000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月31日计至借款清偿之日止）；二、限被告李有强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁德洪支付律师费21000元；三、驳回原告梁德洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480.40元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李  艳  婷审 判 员 王  晓  坤人民陪审员 郭  浩  辉二〇一七年六月二十八日书 记 员 余灵潇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执605号之一申请执行人:王相，男，1974年4月19日出生，，汉族，农民，住河北省沧州市献县。被执行人：冯虎林，男，1972年4月1日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人王相与被执行人冯虎林租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的(2015)河民初字第1901号民事判决已发生法律效力。因被执行人冯虎林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王相于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人冯虎林给付申请执行人王相给付租赁款20000元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；因被执行人未向本院报告财产，本院于2016年6月20日作出拘留15日的决定、并将被执行人纳入失信被执行人名单。并通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产，且因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权20000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月四日书记员  王兵权
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初551号原告：李治平，男，1964年1月24日生，汉族，住泸县，委托诉讼代理人：王之秀(系原告之妻)，女，1965年7月13日生，汉族，住泸县，被告：胡绍梁，男，1967年5月22日生，汉族，住泸县，被告：巫道红，女，1969年4月17日生，汉族，住泸县，原告李治平与被告胡绍梁、巫道红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因被告胡绍梁、巫道红下落不明无法联系需公告送达，本案依法裁定转为普通程序审理。本案由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告李治平的委托诉讼代理人王之秀、被告巫道红到庭参加诉讼，被告胡绍梁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款62500元及利息5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因投资煤矿生意急需资金周转，被告胡绍梁向原告借款62500元，并于2015年2月24日出具借条一张。原告提供借款后被告一直未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告巫道红辩称：确实于2011年向原告借了50000元，另外12500元系利息，但是这笔钱是投资款，借条上也注明了为投资款；已于2014年12月25日与被告胡绍梁离婚，不应当承担责任。被告胡绍梁未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原、被告身份信息、借条真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告巫道红提供的离婚证提出异议，该离婚证系相关行政机构颁发，本院收录在案并作为定案依据。本院根据原、被告提交的证据以及陈述认定事实如下：2015年2月24日，被告胡绍梁向原告出具借条，载明“今借到李治平现金陆万贰仟伍佰元，身份证。”，借条尾部签署“胡绍良”，并书写“身份证”。经核实，2011年1月1日，被告胡绍梁在攀枝花经营兴隆煤矿期间,原告向被告胡绍梁股份投入50000元作为投资款，后经多次转条子及结算，被告胡绍梁于2015年2月24日向原告出具上述借条，投资款实际金额为50000元，另12500元系结算利息。借条上“胡绍良”与被告胡绍梁系同一人。另查明，原告李治平为兴隆煤矿瓦斯检查工人，被告胡绍梁与被告巫道红于2014年12月25日登记离婚。本院认为：原告与被告于2015年2月24日对原告的投资款进行结算，并由被告向原告出具借条，应当视为原、被告达成一致意见将原告的投资款转换成借款，双方自2015年2月24日起产生民间借贷关系。民间借贷系实践合同，借款本金应以实际出借金额为准，根据原、被告双方陈述，本院依法认定借款本金为50000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告与被告胡绍梁并未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，被告胡绍梁应当承担还款责任。2015年2月24日被告胡绍梁向原告重新出具借条的行为，应当视为原、被告对借款本息进行结算，结算利息12500元并未超出法律规定，本院予以认可。但该借条并未约定还款期限及2015年2月24日之后的利息，应当视为未约定利息。现原告主张被告支付5000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院依法调整逾期利息为从起诉之日即2017年2月15日起以50000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止。被告巫道红与被告胡绍梁于2014年12月25日登记离婚，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，被告巫道红未举证证明案涉债务系被告胡绍梁个人债务，故应当对被告胡绍梁的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡绍梁、巫道红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李治平借款本息62500元及利息（利息计算方式为：以50000元为基数从2017年2月15日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费600元，合计2088元（原告已预交），由被告胡绍梁、巫道红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李庆坤审 判 员  吴俊君人民陪审员  王新平二〇一七年六月二十八日法官 助理  黄开鑫书 记 员  秦运翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初1168号原告：宁夏时刻创新家具有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗村九队。法定代表人：蔡立军，该公司经理。委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏农大大科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇通义村老来乐敬老家院。法定代表人：陈治宝，系该公司总经理。被告：陈治宝，男，汉族，1974年12月2日出生，籍贯、文化程度不详，系宁夏农大大科技有限公司总经理，现住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏时刻创新家具有限公司与被告宁夏农大大科技有限公司、陈治宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，在送达过程中因被告宁夏农大大科技有限公司、陈治宝无法找到，本院依法公告进行了送达。公告期届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏时刻创新家具有限公司委托诉讼代理人张昊到庭参加了诉讼，被告宁夏农大大科技有限公司、陈治宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏时刻创新家具有限公司（以下简称时刻公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁夏农大大科技有限公司向原告支付货款105500元；2.请求判令被告宁夏农大大科技有限公司向原告支付利息损失7516.88元（以105500元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%上浮50%计算，暂从2015年11月30日计算至2016年11月30日，要求计算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告陈治宝对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告宁夏农大大科技有限公司（以下简称农大大公司）、陈治宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告时刻公司围绕诉讼请求提交了《订货合同》三份，催款录音及相应文字整理资料、《企业信息》查询单各一份，经原告当庭举证及法庭核实，上述证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日、2015年8月27日，原告时刻公司与被告农大大公司分别签订了三份《订货合同》，约定由被告向原告购买价值105500元的家具，双方约定付款方式为：2015年9月10日前付2万元，余款于2015年11月30日前付清。原告按约定向被告交付相应家具后，被告农大大公司至今未向原告支付家具款。本院认为，原告时刻公司与被告农大大公司签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告交付了价值105500元的家具，被告农大大公司至今未支付上述货款，已构成违约。原告要求被告农大大公司向原告支付货款105500元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告时刻公司要求被告农大大公司支付利息损失7516.88元的诉讼请求计算方式有误，应以未付货款105500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4.35%上浮50%计算，从2015年11月30日至2016年11月30日止的利息损失应计算为6883.88元，超出部分本院不予支持。且被告农大大公司应当按年利率6.525%承担自2016年11月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。被告农大大公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈治宝作为被告农大大公司的股东，且未提交其个人财产与公司财产独立的相应证据，故原告时刻公司要求被告陈治宝对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告农大大公司、陈治宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏农大大科技有限公司支付原告宁夏时刻创新家具有限公司货款105500元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏农大大科技有限公司支付原告宁夏时刻创新家具有限公司利息损失6883.88元，并承担自2016年11月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（以实际未付货款为基数，按照年利率6.525%计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告陈治宝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2560元，公告费600元，由被告宁夏农大大科技有限公司、陈治宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长顾思敏人民陪审员陶宁山人民陪审员杨兵国二〇一七年六月二十日书记员刘晓静
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执129��申请执行人:李光辉，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陈立树，男，汉族，1961年9月23日出生，住安徽省当涂县。被执行人：陈朝松，男，汉族，1987年10月30日出生，住安徽省当涂县。本院在执行李光辉与陈立树、陈朝松民间借贷纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年六月六日书记员  王 灿
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3091号之二申请执行人方朝晖，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人吴建国，男，1969年8月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人占卫红，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。本院在执行申请执行人方朝晖与被执行人吴建国、占卫红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3301号民事判决，向被执行人吴建国、占卫红发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人吴建国、占卫红发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2016年12月12日，本院依法作出（2016）闽0302执3091号执行裁定，冻结、划拨被执行人吴建国、占卫红在金融机构的存款。2016年12月16日，本院依法作出（2016）闽0302执3091号之一执行裁定，轮候预查封被执行人吴建国所有的坐落莆田市荔城区新度镇壶公路南侧房屋一套及其应份土地使用权【合同号：L201202778】。经申请执行人方朝晖申请，本院已将本案债权移送首先查封上述房地产的法院参与执行款分配。现本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，被执行人吴建国、占卫红确无其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人方朝晖。申请执行人方朝晖表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第3301号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年六月二日书记员 黄寒梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2260号上诉人（原审原告）：田桂营，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人田桂营因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1349号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田桂营上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是���于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。田桂营向一审法院起诉请求：1、��认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告田桂营��起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被��诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的���题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书(2017)宁0205民初586号原告:田聚龙，男，1964年2月21日出生，汉族，住石嘴山市惠农区金能小区***号。委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杜丽苹，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。原告田聚龙与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司（以下简称荣景阳光百货公司）劳动争议一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田聚龙的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。田聚龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2015年10月至2016年3月工资16872.88元、支付原告垫缴社会保险费用8585.62元，共计25458.50元。事实与理由：田聚龙系荣景阳光百货公司职工，荣景阳光百货公司拖欠田聚龙2015年10月至2016年3月的工资，同时不为田聚龙缴纳2015年9月至2016年3月的社会保险费用，田聚龙自行垫付了上述社会保险费用。工作期间，荣景阳光百货公司违反规定收取田聚龙押金。荣景阳光百货公司的行为侵害了田聚龙的合法权益，特诉至法院。荣景阳光百货公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。田聚龙为证明其诉讼主张，提交了如下证据：一、不予受理案件通知书一份，证实该案已经过仲裁前置程序。二、石嘴山市荣景阳光百货有限公司工资表一份（9页），证实荣景阳光百货公司拖欠田聚龙2015年10月至2016年3月工资的事实。三、养老保险缴费花名册一份（9页）、失业保险缴费花名册一份（9页）、宁夏回族自治区职工养老保险缴费台帐复印件一份（17页）、职工医疗工伤、生育参保缴费情况汇总表一份（17页）、职工基本医疗保险、大额医疗费用补助、生育保险、工伤保险缴费明细4份，证实2015年9月至2016年3月补缴社会保险及补缴金额的事实。四、医疗保险收据一张，证实荣景阳光百货公司收取田聚龙医疗保险费用的事实。荣景阳光百货公司未到庭质证亦未提交证据。针对田聚龙提交的证据，本院认证如下：一、田聚龙提交的证据一，因该证据由仲裁机构出具并加盖了公章，故对该证据本院予以采信。二、田聚龙提交的证据二，该证据加盖了荣景阳光百货公司的财务印章，故对该证据本院予以采信。三、田聚龙提交的证据三，该证据加盖了社会机构的印章，故对该证据本院予以采信。四、田聚龙提交的证据四，该证据加盖了荣景阳光百货公司的行政章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：田聚龙系荣景阳光百货公司职工，该公司拖欠其2015年10月至2016年3月的工资共计16872.88元未付。2016年9月20日，田聚龙为荣景阳光百货公司垫缴医疗保险2012元。2017年3月16日，田聚龙向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以案件不属于劳动仲裁受理范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第7号不予受理案件通知书。2017年4月1日，田聚龙诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资，故田聚龙要求荣景阳光百货公司支付拖欠工资16872.88元的请求本院予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故田聚龙主张其为荣景阳光百货公司垫缴的社会保险费用本院予以支持，因其提交的证据显示垫缴的医疗保险费用为2012元，故社会保险费用本院予以支持2012元。荣景阳光百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由荣景阳光百货公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田聚龙工资16872.88元、垫缴的社会保险费用2012元，共计18884.88元；二、驳回原告田聚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长杨春永人民陪审员吴迎新人民陪审员赵艳二○一七年六月二十九日书记员罗彬
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初313号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人任磊，男，1996年10月15日出生，彝族，籍贯贵州省毕节市，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。2017年1月25日因涉嫌强奸罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人任磊犯强奸罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及当事人隐私，于2017年6月20日不公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉。被告人任磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月一天晚上，被告人任磊与徐海（另案处理）酒后回到徐海位于厦门市海沧区新安村南片112号306室暂住处，期间，徐海以酒醉为由打电话让女友即被害人宋某前来照顾，并强迫宋某与其二人共睡一处。随后，在徐海唆使并帮助按压被害人双臂之下，被告人任磊不顾被害人抗拒，强行与被害人宋某发生性关系。案发后，徐海因涉嫌强迫卖淫犯罪被查获，被告人任磊于2017年1月25日被毕节市公安局七星关分局大屯派出所抓获。归案后，被告人任磊如实供述上述犯罪事实。被告人已取得被害人宋某谅解。上述事实，被告人任磊在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书等书证，证人任某证言，被害人宋某陈述，被告人任磊及同案犯徐海供述和辩解，辨认笔录、辨认现场照片，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任磊违背妇女意志，受他人唆使并伙同他人共同采取暴力手段强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪；本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任磊到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人任磊已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏桔海人民陪审员  黄定妹人民陪审员  吴敬胜二〇一七年六月二十日代书 记员  钟 琳附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0103执异207号申请执行人中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行，住所地沈阳市和平区。负责人江海南，该支行行长。被执行人沈阳市华新燃料有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人苏荣利，该××总经理。第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），住所地沈阳市浑南区上深沟村861-17号（3门）。执行事务合伙人段刚，该合伙企业委派代表。委托代理人于海刚，该××企业员工。本院在执行申请执行人中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行与被执行人沈阳市华新燃料有限公司（2010）沈河执字第1837号金融借款合同纠纷一案中，第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行与沈阳市华新燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年9月10日作出[2008]沈河民三初字第939号民事判决书，内容为：一、被告沈阳市华新燃料有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款本金人民币80万元；二、被告沈阳市华新燃料有限公司于本判决发生法律效力之日后10日内偿还原告中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款利息人民币455,570.64元（截至2008年7月21日）；三、被告沈阳市华新燃料有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款本金人民币80万元的利息（按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利率计算，自2008年7月22日止）；四、被告沈阳市华新燃料有限公司逾期履行本判决第一、二、三项规定的义务，则原告有权对被告抵��的坐落于沈阳市东陵区白塔街塔东村，建筑面积2808.00平方米的房产享有优先受偿权；五、驳回原、被告其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳市华新燃料有限公司未按期履行还款义务，申请执行人中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被执行人沈阳市华新燃料有限公司偿还了债务本金80万元。2016年12月13日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与沈阳国有控股集团有限公司签署资产转让协议，将上述债权的利息部分转让给沈阳国有控股集团有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年2月23日，沈阳国有控股集团有限公司与辽宁雅美达商贸有限公司签署资产转让协议，将上述债权转让给辽宁雅美达商贸有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年4月11日，辽宁雅美达商贸有限公司与沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）签署资产转让协议，将上述债权转让给沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），并以公告方式通知债务人。本院认为，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部代表中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行就其享有的上述债权与沈阳国有控股集团有限公司签订的资产转让协议，沈阳国有控股集团有限公司与辽宁雅美达商贸有限公司签订的资产转让协议，辽宁雅美达商贸有限公司又与沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）签订资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹红黎人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月七日书 记 员  崔 悦
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖终112号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，经理。被上诉人（原审原告）：聊城烁祥商贸有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处邱庙村。法定代表人：吕玉强，经理。被上诉人（原审被告）：聊城大运ＸＸ置业有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区物流园区内新北环南屯育北路东。法定代表人：吕玉锋，经理。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司因与被上诉人聊城烁祥商贸有限公司、聊城大运ＸＸ置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初1644号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、一审管辖权裁定认定事实错误。我公司与被上诉人签订的2014年3月17日、4月1日、4月23日《建筑工程钢筋供应合同》，除2014年3月17日签订的合同双方明确约定“双方争议在甲方注册地解决”，其余合同均没有约定管辖权。同时，也没有被上诉人聊城大运ＸＸ置业有限公司提供担保。被上诉人聊城烁祥商贸有限公司向法院提供的2014年3月17日、4月1日、4月18日、4月24日约定的管辖权，和聊城大运ＸＸ置业有限公司担保，均是聊城烁祥商贸有限公司的单方行为，也是二被上诉人恶意串通，明显损害上诉人的合法权益，上诉人不知道，也没有同意该管辖权约定和担保约定，二被上诉人故意添加和篡改，是无效的约定和担保。二、一审管辖权裁定适用法律错误。2014年3月17日《建筑工程钢筋供应合同》双方约定“双方争议在甲方注册地解决”，甲方即为上诉人，上诉人的注册地在四川省仪陇县。一审裁定“双方提交的有记载协议管辖条款的合同不一致，应视为双方未书面约定管辖和合同履行地，故本案应依法确定管辖”的认定是错误的。其一，双方明确进行了管辖约定“在甲方注册地解决”；其二，合同不一致是二被上诉人恶意串通、故意添加和篡改合同的非法所致，不能因为二被上诉人不法行为，让上诉人来买单，让上诉人来承担后要，显然是一审法院故意袒护二被上诉人所为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案管辖权应在四川省仪陇县。综上，请驳回山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1644号民事裁定，移送四川省仪陇县人民法院管辖受理。二被上诉人均未提出答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同。双方提交的四份《建设工程钢筋供应合同》有记载协议管辖的条款均不一致，应视为双方未书面约定管辖法院和合同履行地，故本案应依法定确定管辖。本案被上诉人(原审原告)诉讼请求为给付违约金,即争议标的为接收货币，被上诉人一方为接收货币方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方住所地在山东省聊城市东昌府区辖区，接收货币一方为合同履行地，故原审法院确定接收货币方所在地为合同履行地符合法律规定，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年六月十二日书记员  李 坤
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初98号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人赖某某，女，1969年11月28日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员华铭出庭支持公诉。被告人赖某某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月20日12时30许，被告人赖某某在赣州市章贡区某店门口与被害人吴某1发生口角，进而引发肢体冲突。被告人赖某某用扫帚追打被害人吴某1，并将被害人吴某1咬伤致右食指末节指节缺失。经法医学鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级。同日12时53分许，被告人赖某某拨打了报警电话，2017年1月24日，被告人赖某某经公安机关电话传唤后，至赣州市公安局章贡分局解放派出所接受调查。案发后，被告人赖某某的亲属与被害人吴某1达成赔偿协议，至今已赔偿被害人吴某1现金人民币5万元，并取得被害人吴某1的谅解。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的报案笔录及陈述、证人魏某某、曾某某、李某某、吴某2的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赣州市某医院DR检查报告单、入院记录、出院记录等病历材料、现场方位图、现场照片、接处警登记表、归案经过、刑事谅解书、一次性赔偿协议书、常住人口信息表及被告人赖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，己构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赖某某接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，在侦查期间及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赖某某与被害人吴某1达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何绍荣人民陪审员  杨品谷人民陪审员  王军华二〇一七年六月一日书 记 员  郭 静
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）��0723民初356号原告：于占荣，男，1942年1月10日生，汉族，和顺县李阳镇三奇村人。委托代理人：于宪明，系原告儿子。被告：冯长林，男，1948年8月2日生，汉族，和顺县李阳镇三奇村人。原告于占荣诉被告冯长林承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于占荣的委托代理人于宪明，被告冯长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于占荣向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告土地补偿款21840元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系李阳镇三奇村村人，领取土地使用证，该证明确注明，耕地面积7.3亩，领证后原告一直耕种，中途原告去榆次打工，将其中杜家沟2.1亩让冯长林耕种，在2014年阳煤集团占用土地，便将原告2.1亩占用，并发放补偿款21840元，但村委会未经原告的同意，便将补偿款让被告冯长林领取，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉被告立即返还原告土地补偿款21840元，保护原告的合法权益。被告冯长林辩称，21840元是我领取的，当时村委会是给我的。地是原告给了我的，当是村委会也认可地给了我了。现在钱我已经治疗病用完了。没有能力给付。本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，即原告于占荣与被告冯长林同为李阳镇三奇村人，原告于占荣承包三奇村耕地7.3亩，原告耕种一年后，于1996年将其中杜家沟2.1亩让被告耕种，被告冯长林一直耕种至2016���，在2016年土地确权时，被告又将该土地退还原告。该土地在被告耕种期间被潞安集团李阳煤业占用，并对该土地做了补偿，补偿年限为从2014年到2026年二轮承包完共计13年，每年800元，2.1亩共计21840元，补偿款由被告冯长林领取，以上事实本院予以确认。双方当事人就被告冯长林应否返还原告补偿款21840元的请求发生争执。原告主张，杜家沟的2.1亩土地是该的承包土地，并且已在2016年确权在原告于占荣名下，故土地补偿款21840元应归原告所有。被告冯长林辩称，补偿款21840元是领了，但该种地是经过村里同意的，领钱也是村里让该领的，××花完了。本院认为，原告于占荣承包了李阳镇三奇村杜家沟土地2.1亩，有土地使用证证明，证明原告为该土地合法承包人，虽然中途该耕地被被告冯长林耕种，但没有发生法定流转，该土地的承��性质没有发生变化，原告于占荣依然是该土地的承包者，原告于占荣依法享有该地收益。原告于占荣在其承包期间让被告冯长林一直耕种至2016年，在此期间该土地被潞安集团李阳煤业占用，并从2014年至2126年作了补偿，原告将土地让被告耕种同时也是对土地收益的让与，故被告冯长林应享有2014年至2016年的土地补偿款，在2016年被告把该土地退还原告于占荣，同时也应该将2017年至2026年的土地补偿款退于原告，即被告应退还原告补偿款16800元。本案经本院调解无果。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项的规定，判决如下：一、被告冯长林于本判决生效后十日内退还原告于占荣土地补偿款16800元。二、驳回原告于占荣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为173元，由原告于占荣负担50元，由被告冯长林负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨芝明二〇一七年六月十日书记员  毕俊青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1983号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。法定代表人:严志明，行长。委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：邹仁明，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告邹仁明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼。被告邹仁明经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹仁明立即向原告清偿贷款本金456031.57元，暂计至2016年9月9日的利息22566.57元、罚息368.53元、复利776.58元，共计479743.25元；2.请求判令被告邹仁明向原告支付自2016年9月10日起的利息（按执行利率计收至贷款提前到期日为止）、罚息（以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止）、复利（贷款提前到期日之前的利息，按执行利率计收复利，贷款提前到期之日起的利息，按逾期利率计收复利；罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；3.请求判令由被告邹仁明承担原告因实现债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4.请求判令原告对被告邹仁明以其位于重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月16日，原告农行巴南支行与被告邹仁明签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款为467000元，借款期限240个月，借款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期贷款利率上浮15%确定，以被告购买的位于重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋作为抵押担保。合同还对罚息、复利等内容作出约定。2014年11月4日，原告向被告发放了贷款。截至2016年9月，被告已有多期借款未结清。原告多次催收被告还款未果，遂起诉至法院。被告邹仁明未到庭，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行认证。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告农行巴南支行作为贷款人、被告邹仁明作为借款及抵押人签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：被告借款467000元，用于购买重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋；合同对贷款利率约定为贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定；对还款方式约定为等额本息还款法；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；合同对违约责任约定为，借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；合同还约定以被告邹仁明购买的重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2014年11月4日，原告向被告发放467000元贷款。2016年9月，被告已有多期借款未结清。原告依据合同约定，宣布贷款于起诉之日2017年2月6日提前到期。截至2016年9月9日，被告尚欠借款本金456031.57元，利息22566.57元，罚息368.53元，复利776.58元。同时，原告为实现债权支付律师费2000元。原告催收还款未果，遂起诉要求判如所请。上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《借款凭证》、交易明细表、欠款明细表、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》、《收付款业务回单》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。至2016年9月，被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，现原告依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，要求被告立即偿还借款本金,计收罚息及复利，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告农行巴南支行要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹仁明经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹仁明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行归还借款本金456031.57元，截至2016年9月9日的利息22566.57元，罚息368.53元及复利776.58元，共计479743.25元；二、被告邹仁明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年9月10日起的利息（按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算至2017年2月6日止）、罚息（以逾期借款本金为基数，按借款执行利率上浮50%计算至本金还清时止）及复利（以应付未付利息为基数，按执行利率计算至2017年2月6日，从2017年2月7日起按逾期利率计收至本息付清之日止；从2016年9月10日起未还罚息按逾期利率计收复利至本息付息之日止）；三、被告邹仁明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费2000元；四、若被告邹仁明未按时履行本判决第一、二、三项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行有权对被告邹仁明位于重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，由被告邹仁明负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告邹仁明在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张天德人民陪审员  杨长珍人民陪审员  刘思碧二〇一七年六月三十日书 记 员  马剑伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9009号原告侯五，男，1970年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。委托代理人李天煜，河南陆达律师事务所实习律师。被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路聚源路交叉口馨馨花园商铺1号。被告河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北五路中原节能环保科技园101号。法定代表人陈鹏，经理。委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。原告侯五诉被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司（以下简称吉恩公司）、河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司（以下简称亚翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代福华、李天煜，被告亚翔公司委托代理人常春生到庭参加诉讼，被告吉恩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月19日，原、被告签订钢结构工程劳务协议,约定由原告承包闽豫石材物流园施工图纸范围内的部分钢结构工程,被告亚翔公司为该工程的发包方;原告向被告吉恩公司缴纳保证金40万元,按照被告吉恩公司与被告亚翔公司的大合同约定的节点和比例退还;若工程在2015年11月底不开工付2%月息,并于2015年12月7日前退还保证金。协议签订后,原告于2015年11月19日委托其朋友付海安向被告吉恩公司账户汇入保证金40万元,被告吉恩公司出具收据。2015年11月底,工程并未开始建设。依照协议约定，原告要求被告退还保证金并支付相应利息，被告吉恩公司于2016年9与25日向原告出具保证金退还说明，承诺于2016年11月10日前将保证金全部退还，此后，被告向原告支付了3万元利息。目前，协议中约定的工程并未开工，被告吉恩公司也以种种理由推脱不返还保证金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告吉恩公司、亚翔公司返还原告保证金40万元、利息66000元（按照月利率2%自2015年12月7日起计算至2016年12月6日，扣除已支付的3万元）并承担本案的诉讼费用。被告吉恩公司未答辩。被告亚翔公司辩称，原告诉请与被告亚翔公司没有任何法律关系，原告所签署的合同不是与被告亚翔公司所��，在该合同上面盖章的被告吉恩公司与被告亚翔公司没有任何合同或委托关系；原告交付合同保证金的事情被告亚翔公司不知情；该笔保证金是交给了被告吉恩公司且原告处理合同纠纷时是与被告吉恩公司协商，被告亚翔公司对上述纠纷均不知情，应驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据1钢结构工程劳务协议书一份,证明双方约定由原告承包闽豫石材物流园施工图纸范围内的部分钢结构工程;原告向吉恩公司缴纳保证金40万元(被告吉恩公司称其将保证金转交给被告亚翔公司);若工程在2015年11月底不开工付2%月息,并于2015年12月7日前退还保证金。证据2、电(信)汇凭证一份；证据3、汇兑手续费凭条一份；证据4、被告吉恩公司及其法人出具的收据一份；证据5、付海安证言一份，证明协议签订后,原告于2015年11月19日委托其朋友付海安��被告吉恩公司账户汇入保证金40万元,被告吉恩公司出具收据。证据6、保证金退还说明一份，证明被告吉恩公司对原告向其缴纳40万元保证金的事实予以认可，并承诺在2016年11月10日前将保证金全部退还原告。被告吉恩公司未质证亦未举证。被告亚翔公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1上甲方名称虽然是被告亚翔公司，但被告亚翔公司对合同不知情，该合同是原告与被告吉恩公司签署且合同上没有被告亚翔公司的签章，被告亚翔公司没有将任何工程分包给被告吉恩公司，对该份证据不予认可。证据2汇款事实无异议，证明目的有异议，该证据与被告亚翔公司没有任何关联性。证据3、4、6更能证明此次纠纷与被告亚翔公司没有任何关系，被告亚翔公司并不知情。证据5真实性无异议，证明目的有异议，该证据与被告亚翔公司没有任何关联性经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告亚翔公司未举证。经审理查明：2015年11月19日，原告与被告吉恩公司签订钢结构工程劳务协议书,协议开头甲方名显示称为被告亚翔公司，但协议上所有甲方签章部分均加盖被告吉恩公司的公章且被告吉恩公司法人在甲方负责人处签字。协议约定由原告承包闽豫石材物流园施工图纸范围内的部分钢结构工程;缴纳保证金40万元;若工程在2015年11月底不开工付2%利息,并于2015年12月7日前退还保证金。2015年11月19日，原告委托付海安向被告吉恩公司账户汇入保证金40万元,吉恩公司出具收据，显示“收闽豫石材物流园工程压金”40万元。2016年9月20日，被告吉恩公司向原告出具保证金退还说明一份，载明原告交纳的工程施工保证金全额总计40万元，10月20日退还保证���20万元，剩余20万元计划于2016年11月10日前退还。保证金退完后本说明自动失效。如果逾期没有兑现被告自愿承担相应法律责任。另原告自认被告向其支付保证金利息3万元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告吉恩公司签订的钢结构工程劳务协议书上并无被告亚翔公司签章，且原告亦无其他证据佐证亚翔公司与本案存在关联性,故本案中亚翔公司不再承担责任。原告与被告吉恩公司签订的钢结构工程劳务协议书系双方真实意思表示��不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。协议签订后，原告按约向被告缴纳保证金，但工程并未按照协议约定日期开工。原告主张被告吉恩公司返还保证金4万元并支付利息66000元（按照月利率2%自2015年12月7日起计算至2016年12月6日，并减去已经支付的3万元），参照协议约定以及被告吉恩公司出具的保证金退还说明，原告该项诉请并无不当，本院予以支持。被告吉恩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告侯五保证金400000元，并支付利息66000元；二、驳回原告侯五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年六月二十日书记员  朱卫华
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0681民初746号原告：吕新林，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。委托诉讼代理人：程小毛，江西司达律师事务所律师。被告：李春明，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。被告：ＸＸ，男，1992年4月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市，系被告李春明的儿子。原告吕新林与被告李春明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新林的委托诉讼代理人程小毛、被告李春明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春明、ＸＸ偿还借款本金人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告李春明、ＸＸ以资金周转为由向原告借款人民币300000元，约定借期为1年，从2015年7月28日起至2016年7月27日止，利息为15000元，如逾期未还则按未还金额的日千分之五计算违约金。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍拒不偿还原告借款。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告李春明、ＸＸ承担借款利息，该利息以本金300000元为基数从2016年7月28日起按月息两分计算至借款还清之日止。被告李春明辩称：借款300000元是事实，但我支付的利息已超过300000元，现已偿还借款本金40000元；300000元借款是原告替别人出借的，我也是替别人借钱的，原告与我从中都未赚取利息，所以我们都是受害者。被告ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李春明、ＸＸ系父子关系。2015年7月28日，被告李春明、ＸＸ向原告借款人民币300000元。当日，原告通过本人中国工商银行账号62×××××向被告ＸＸ的中国工商银行账号62×××××的账户转存300000元，并由被告李春明、ＸＸ向原告出具了一份借条为证，约定借期从2015年7月28日至2016年7月27日止，如逾期未还，则按未还金额的日千分之五支付违约金。之后，被告李春明已陆续向原告偿还利息30余万元，借款本金40000元。原告于2017年4月2日具状诉至本院，要求判如所请。关于被告李春明在庭审过程中称,陆续向原告偿还利息30余万元一事，本院向其释明:可要求吕新林返还已支付的超过年利率36%部分的利息,但被告李春明对此表示予以放弃。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供300000元借款后，被告在偿还40000元本金之后剩余借款本金260000元，应予偿还。原、被告在借条上未约定借期内利息，根据法律规定，视为不支付利息；违约金日千分之五的约定，超过法律规定，现原告主动将此调整为月息2分，属其自由处分权，未违反法律规定，本院予以支持,但总额不得超过本金260000元.故此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春明、ＸＸ在本判决生效后十五日内向原告吕新林偿还借款本金260000元及违约金（违约金从2016年7月28日起以260000元为基数按月息2分计算至借款还清之日止,但不得超过260000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李春明、ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 范 敏二〇一七年六月十二日书记员 周娅娟
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初1426号原告：四川省达州商业集团有限公司通洲现代服务分公司，住所地达州市通川区通川中路78号。负责人：程艳，女，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁红，四川法之缘律师事务所律师。被告：赵耀均，男，1949年8月7日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告四川省达州商业集团有限公司通洲现代服务分公司与被告赵耀均合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案。原告四川省达州商业集团有限公司通洲现代服务分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省达州商业集团有限公司通洲现代服务分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省达州商业集团有限公司通洲现代服务分公司撤回起诉。案件受理费4057元，减半收取计2028.5元，由原告四川省达州商业集团有限公司通洲现代服务分公司负担。审判员  潘红伟二〇一七年六月十四日书记员  刘 尧
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初1213号原告：颍上县教育局，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路，组织机构代码00318312-1。法定代表人：郭刚，该局局长。委托诉讼代理人：徐克生，该局法律顾问。被告：安徽江峰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明路6号光明老年公寓有限公司内，统一社会信用代码91340181573003073P。法定代表人：陈帮喜，该公司总经理。原告颍上县教育局与被告安徽江峰建筑工程有限责任公司（以下简称江峰公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。原告颍上县教育局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决江峰公司继续履行合同限期完成承包工程；2.判令江峰公司支付违约金410000元（该要求为2017年1月1日以前违约金，以后违约金依约计算至工程竣工）；3.本案的诉讼费用由江峰公司承担。事实和理由：2012年9月10日，颍上县教育局与江峰公司签订了一份《建设工程施工合同》，颍上教育局将“颍上县2013年第一期建设项目第十九标段（谢桥镇广源中学公租房龚集中学公租房工程）”工程发包给江峰公司，工程内容为“土建、安装、装饰”，合同价款2406200元，竣工时间2013年11月2日。合同第三部分专用条款35.2约定：“本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任，向发包人支付违约金每天1000元。”双方在合同中还对工程质量标准、验收程序、工程款支付等方面进行详细约定。合同生效后，颍上县教育局积极履行合同义务，按约支付工程款，江峰公司却消极怠工，工期一再延误，给广大师生生活学习带来很大不便。本院经审查认为，颍上县教育局起诉江峰公司应提供准确的送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向江��公司送达相关法律文书并通知其参与本案审理。在审理过程中，根据颍上县教育局提供的送达地址无法通知江峰公司应诉，经本院查证后仍不能确定江峰公司的准确送达地址，故颍上县教育局起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告颍上县教育局的起诉。案件受理费7450元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄海燕人民陪审员  汤 峰人民陪审员  李先坤二〇一七年六月十九日书 记 员  白 雪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执257号申请执行人：江松岩。被执行人：刘中立。被执行人：张华。本院在执行申请执行人江松岩与被执行人刘中立、张华为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘中立、张华主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 佳
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初171号公诉机关诸城市人民检察院。被告人冯某，无业。2003年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2008年4月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2013年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2016年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月18日刑满释放。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)136号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年2月24日10时许，被告人冯某到诸城市××路××巷王某的出租房，盗窃王某停在院内的台铃牌蓝色二轮踏板式电动车一辆，价值人民币2544元。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有物证书证报警记录、赃物照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、办案说明、盗窃现场照片、户籍信息等，证人史某的证言，被害人王某的陈述，诸城市价格认证中心关于台铃牌电动自行车的价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵害了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永堂二〇一七年六月二十三日书记员  杜玉玲
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初4174号原告：宁波沃尔德焊接技术有限公司（统一社会信用代码为9133021274218681X3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明街道戚隘桥工业区。法定代表人：李洪斌，该公司董事长。委托代理人：杨鹤飞，该公司员工被告：肥城市军辉劳务有限公司（统一社会信用代码为91370983590339011R）。住所地：山东省肥城市仪阳镇工业园区。法定代表人：吕桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：司芬芬，该公司员工。原告宁波沃尔德焊接技术有限公司为与被告肥城市军辉劳务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付价款1402686.50元。被告对欠款事实及金额无异议，但表示目前无力支付。本院经审理查明：2015年至2016年期间，被告多次向原告购买焊接材料，双方为此签订了一份购销合同，约定货到验收合格付款。2016年6月25日，双方经结算确认，截至2016年6月20日，被告尚欠原告价款1454856.50元。此后，被告又支付了部分价款，至今尚欠1402686.50元未付。上述事实，有原告提交的《购销合同》、出货单、出货明细表及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间签订《购销合同》系原、被告双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付货物后，被告理应按约向原告付清价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告肥城市军辉劳务有限公司向原告宁波沃尔德焊接技术有限公司支付价款1402686.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17424元，减半收8712元，保全费5000元，合计诉讼费13712元，由被告肥城市军辉劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  何彬彬二〇一七年六月八日书记员  干依伶
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终673号上诉人（原审原告）刘军生，男，1955年4月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人刘军生因与被上诉人张俊国租赁合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2016)豫1202民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军生及委托代理人马娟妮、被上诉人张俊国到庭参加诉讼，本院现已审理终结。刘军生上诉请求：判决刘军生与张俊国之间的租赁合同无效，改判张俊国退还非法占用的土地2.1亩。事实和理由：一审判决认定租赁土地为独立工矿用地不正确，认定双方的协议应当继续履行错误。农用地转为建设用地，应当办理审批手续，三门峡市湖滨区国土资源局的证明不能证明该土地已经合法变更为独立工矿用地。涉案土地性质为耕地，张俊国没有将租赁地用作耕地使用，而是用于建厂，作为建设用地系违法的，协议不应当继续履行,双方签订的协议违法，应当确认为无效。张俊国辩称，涉案土地在1993年已经由湖滨区工业公司建设成砥柱铁厂，该厂在该土地上建设厂房，本案协议签订时该土地早已不作为耕地使用了，���议中也没有约定我作为耕地使用，从协议约定的租金及现状，也不可能是出租给我作为耕地使用，我不存在改变土地用途，三门峡市国土资源局出具的证明能够确定争议的土地已经不是农耕地，一审认定我租用的土地是独立工矿用地事实清楚。本案协议是在会兴镇领导、司法所、村委干部等部门协调下，在双方平等协商的基础上自愿签订的，时任建房村书记葛铁钢参与整个协商过程，并出具书面证言，协议合法有效。刘军生一审诉讼请求：请求确认与张俊国之间所签订的土地租赁合同无效；张俊国向刘军生退还非法占用的土地2.1亩。一审法院认定事实：1998年9月20日，刘军生承包三××市湖滨区××街道建房村唐店耕地2.11亩。2013年5月19日，刘军生等15人与张俊国签订1份土地租赁协议，张俊国（乙方）与15户村民（甲方，包括刘军生）签订了协议书，约定：“一、租期为十五年，（从2014年元月1日至2028年12月31日）。前五年（2014年1月1日至2018年12月31日）租金每亩1500元/年，中间5年（2019年1月1日至2023年12月31日）租金为每亩1600元/年，后五年（2024年1月1日至2028年12月31日）租金为每亩1700元。乙方在2014年1月30日前支付甲方两年的租金，在2014年12月31日付下一年租金，之后每年的12月31日前支付下一年的租金。二、双方签订协议后，在乙方租用期间，甲方不得借故进厂干扰乙方经营，包括乙方转租后的第三方。甲乙双方都不得以任何理由提出合同之外的额外要求。若任何一方提出额外要求，应承担违约金人民币100000元并赔偿由此造成的一切损失。三、乙方可以未经甲方同意自主向第三方转租。四、若国家或相关单位征用土地，土地赔偿款归甲方所有，土地上所有附属物赔偿归乙方所有。五、若乙方不能按时付款，乙��应无条件退出场地，由甲方接管经营，包括乙方所转的第三方。乙方若逾期支付租金，则每逾期一天支付违约金1000元。六、协议已经双方签字生效，甲乙双方应自觉遵守协议。协议到期后，在同等条件下，乙方享有优先租用权。”刘军生认为上述协议违反法律规定，属无效协议，诉至本院要求确认原、被告之间所签订的土地租赁合同无效；被告向原告退还非法占用的土地2.1亩。另查明：2016年9月6日，三门峡市湖滨区国土资源局出具1份证明，载明：“三门峡市新东方驾驶员培训学校建设项目，拟选址位于三××市湖滨区××街道建房村，全部为独立工矿用地，图斑号为22/204”。该证明中的土地包括刘军生承包的2.1亩土地。一审法院认为：涉案土地虽为刘军生的耕地，但其已于多年前不再耕种，将该土地出租，收取租金，承租人在该土地上建设厂房���生产经营。之后，双方又重新签订土地租赁“协议书”，现土地行政部门已将该土地确立为独立工矿用地，故双方的协议应当继续履行，刘军生的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条之规定，判决：驳回刘军生的诉讼请求。案件受理费500元，由刘军生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：建房村委在本案所涉协议书上加盖公章，时任村支书葛铁刚在协议上签名，应认定为村委认可该协议，现刘军生提交的建房村委的证明不认可该协议不能成立，本院对该证据不予采信。录音证据不能证明该土地性质问题，本院亦不予采信。二审经审理查明，本案所涉土地在1993年时已出租给湖滨区工业公司建设成砥柱��厂。2008年7月1日张俊国与三门峡市砥柱铁厂签订协议书一份，该协议显示：砥柱铁厂因欠张俊国290万元，将协商将所有厂房、设备等抵顶给张俊国，并约定砥柱铁厂与焦爱国签订的租赁合同权利和义务由张俊国享有和承担。2013年5月19日，张俊国与刘军生等15户村民签订协议书一份，该协议书显示：张俊国在使用刘军生等人土地时，因2002年转租给焦爱国，之后焦爱国成立了丰泰铁合金有限公司，因丰泰铁合金公司与青岛源至诚实业有限公司发生纠纷，被青岛源至诚实业有限公司占用，对2007年至2013年拖欠的租金共计170100元由张俊国垫付，刘军生等15人配合张俊国向上述两公司追讨租金等内容。上述一审经过质证的证据能够充分证明在本案所涉协议签订之前，刘军生承包的土地早已不再是耕地。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案协议签订多年��前本案所涉土地已经被刘军生出租给他人建设成工厂进行生产经营，由刘军生收取租金，该土地多年以前就已经不再是耕地。在本案协议签订之时，刘军生也明知本案土地已不再是耕地，现刘军生称张俊国违反法律规定未经审批改变土地用途，请求确认双方之间签订的租赁协议无效并返回土地，没有事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘军生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘军生负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  李 剑代理审判员  韩 点二〇一七年六月五日书 记 员  申卓玺
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保144号申请人：荣琴，女，1965年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：王停良，男，1989年6月12日出生，汉族，住址同上。申请人：王利娟，女，1991年7月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：王明尧，男，1985年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人荣琴、王停良、王利娟于2017年6月19日向本院提出诉前保全，请求扣押被申请人王明尧所有的皖Ｌ×××××号货车。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人王明尧所有的皖Ｌ×××××号重型货车。保全价值150000元。期限二年。二、查封担保人ＸＸ所有的位于宿州市大泽路五交化综合楼北楼0304室（房地权宿字第200506672号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费1270元，由申请人荣琴、王停良、王利娟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保���措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年六月十九日书记员  孙理侠
安徽省休宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1022刑初38号公诉机关安徽省休宁县人民检察院。被告人程有根，男，1966年12月22日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人程有根因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月23日被休宁县森林公安局取保候审，同年5月25日被休宁县人民检察院决定取保候审。安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人程有根犯非法占用农用地罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人程有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。休宁县人民检察院指控：2016年12月，被告人程有根为在其户土名为“九山头”国家公益林山场建造养鸡场，在未领取林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐山场上树木。2017年1月，程有根又未经林业主管部门审批，雇请挖机对山场实施挖掘推平，山体体表被破坏，山场植被严重毁坏。经检量与测算，被砍伐树木折立木蓄积6.1158立方米，被占用公益林林地面积5.8亩。公诉机关认为，程有根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人程有根对起诉书指控供认不讳，当庭表示自愿认罪。经审理查明：被告人程有根户位于安徽省休宁县商山镇双桥村孝敬村民小组的土名“九山头”山场为国家公益林，该山场树种为马尾松，林种为防护林。2016年12月，被告人程有根为在该山场建造养鸡场，在未领取林木采伐许可证的情况下，雇请胡某砍伐该山场上的马尾松。2017年1月，程有根又未经林业主管部门审批，雇请挖机对该山场实施挖掘推平，山体被下挖纵深深度为0.5-2.9米不等，山体体表被破坏，山场植被严重毁坏。经林业技术人员检量，被砍伐的马尾松原木材积3.486立方米，折立木蓄积6.1158立方米。经林业技术人员测算，被占用公益林林地面积5.8亩。案发后，被告人程有根被电话通知到案，如实供述了全部犯罪事实，并自购油茶苗进行补救栽植。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的人口信息；程有根户森林、林木、林地状况登记表，林权登记台账，涉农补助资金存折；休宁县林业局出具的木竹检尺结算凭证；休宁县林业调查规划设计院出具的关于“九山头”山场现场调查情况说明；休宁县森林公安局出具的受理案件登记表、程有根的到案经过，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书等书证；2.证人胡某、汪足红、陈德平的证言；3.被告人程有根的供述与辩解；4.休宁县森林公安局制作的现场勘验笔录、照片及方位图。本院认为，被告人程有根违反土地管理法规，非法占用防护林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成防护林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程有根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程有根在案发后自购树苗进行补救栽植，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程有根犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  陈丽秀二〇一七年六月十三日书记员  余志强附《中华人民共和国刑法》条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1030号原告徐福琴，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人倪富根，吴江市芦墟法律服务所法律工作者。被告姚良，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告谢春花，女，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告吴江市华亿标准件有限公司，统一社会信用代码320584000077261，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼环镇北路。法定代表人凌情兴。原告徐福琴与被告吴江市华亿标准件有限公司（以下简称华亿公司）、姚良、谢春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐福琴的委托代理人倪富根到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福琴诉称：2013年1月15日，被告华亿公司因资金周转，向原告借款20万元，并与原告签订借款合同，由被告姚良做担保人。约定借款期限为2个月，自2013年1月15日至2013年3月15日，借款利率为银行同期同档贷款基准利率的四倍。并约定将款项转账至姚良账户。当日，原告转账20万元至姚良账户。借款期限届满后，原告多次催讨，被告无力归还。被告姚良要求将借款期限延长至2015年5月20日并在借款合同上手写注明，原告表示同意。2014年，被告姚良归还原告借款本金10万元。各被告均未支付过利息。姚良与谢春花系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告归还借款本金10万元，并支付以10万元为本金，自2013年1月15日起至2017年1月16日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息74622元；本案诉讼费由三被告承担。被告华亿公司未作答辩，亦未提交证据。被告姚良未作答辩，亦未提交证据。被告谢春花未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月15日，华亿公司作为借款人（乙方），徐福琴作为出借人（甲方），姚良作为保证人，签订借款合同，约定乙方因资金周转需要向甲方借款20万元，乙方确认已于2013年1月15日收到上述借款。借款期限为2个月，自2013年1月15日至2013年3月15日，并延长至2015年5月20日。乙方应于借款期限届满后全额归还上述借款。借款利息按天计算，自乙方确认的收款日起计息，乙方于借款期限届满后随同借款本金一起支付。借款利率为银行同期同档贷款基准利率的四倍。保证人同意为乙方向甲方在本合同项下借款提供连带责任保证。保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。款项划入尾号为7318的农行账户。2013年1月15日，尾号为7318的账户收款20万元。另查明：姚良与谢春花于1999年12月21日登记结婚。以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借款合同及转账凭证，认为已交付被告华亿公司借款20万元，被告未出庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定该借款合同成立并有效。原告自认被告姚良作为担保人已归还借款本金10万元，本院予以确认。故原告主张被告华亿公司归还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2013年1月15日起至起诉之日即2017年1月16日止，按照银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚良作为担保人对被告华亿公司的上述债务承担连带清偿责任。上述债务虽发生在被告姚良与谢春花夫妻关系存续期间，但属于被告姚良对外产生的担保债务，被告谢春花不应共同承担还款责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市华亿标准件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐福琴借款本金10万元，并支付原告徐福琴以10万元为基数，自2013年1月15日起至2017年1月16日止，按照银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入本院账户：户名苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××65）。二、被告姚良对被告吴江市华亿标准件有限公司的所应承担的本判决第一条所列债务承担连带保证责任。三、驳回原告徐福琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元、保全费1520元、公告费560元，合计5872元，由被告吴江市华亿标准件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。被告姚良对被告吴江市华亿标准件有限公司应负担的上述案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李文苑人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一七年六月十二日书 记 员  庄 纯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异45号异议人（第三人）：河南派普建设工程有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，董事长。委托代理人：张海波，男，汉族，1987年10月16日出生，住河南省汤阴县。申请执行人：郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站，住所地：河南省郑州市郑东新区中州大道东森林公园北200米。经营者：李战士，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省汝州市。被执行人：宁春胜，男，汉族，1973年3月18日出生，住河南省滑县。被执行人：黄守运，男，汉族，1977年6月2日出生，住河南省潢川县。本院在办理郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站（以下简称：旺达租赁站）申请执行宁春胜、黄守运租赁合同纠纷一案中，第三人河南派普建设工程有限公司（以下简称：派普建设公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人派普建设公司异议称，本院于2017年2月21日向异议人送达（2017）豫0191执903号之一号《履行到期债务通知书》和（2017）豫0191执903号之二号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人宁春胜在申请人处的到期债权477691元。宁春胜以河南省月华建筑劳务有限公司的名义承包异议人承建的“河南农业大学龙子湖校区体育馆工程”的劳务，并签订了《劳务承包合同》，劳务总价款为6398481.7元，截止到2017年1月25日，该工程项目部共向宁春胜支付劳务费6270512.07元，剩余127969.63元质保金没有支付。因此，申请人对宁春胜不存在到期债务，且未到期债务只有127969.63元，申请人为配合本院工作，可将该127969.63元的劳务费提存至本院。故，请求终止执行（2017）豫0191执903号之一号《履行到期债务通知书》和（2017）豫0191执903号之二号《执行裁定书》，并变更对申请人款项的冻结数额。本院查明，旺达租赁站申请执行宁春胜、黄守运租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初10878号民事调解书。本院于2017年2月4日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执903号。本院于2017年2月21日作出（2017）豫0191执903之一号履行到期债务通知书，通知派普建设公司自收到该通知十五日内向申请执行人旺达租赁站履行对被执行人宁春胜到期债务47.7691万元，不得向被执行人清偿。本院于2017年2月21日作出（2017）豫0191执903之二号执行裁定书，裁定冻结被执行人宁春胜在你单位的到期债权四十七万元七千六百九十一元。本院于2017年2月23日向异议人派普建设公司送达上述法律文书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称：《执行工作规定》）第六十四条第二款的规定，第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。据此，派普建设公司在法定期限内向本院提出异议，执行实施机构对存在异议部分的债权不应再予执行，申请执行人如欲受偿该部分债权，应通过代位权诉讼对债权数额进行确定，后再予执行确定的债权。另外，根据《执行工作规定》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，对该异议不进行审查，亦不得对第三人强制执行。且根据该条规定，第三人应向执行实施机构提出对履行到期债务通知书的异议，而非向执行审查机构直接提出。综上，第三人派普公司关于变更冻结数额的请求属于对履行到期债务通知书提出的异议，不属执行异议审查范畴，执行审查机构对此亦不应进行审查，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回第三人河南派普建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年六月二十四日书 记 员  王 昊
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1021号原告：彭炎，男，1978年6月27日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用代码91500232208801130P副本号：23-1-1。法定代表人：曾凡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。原告彭炎被告重庆天生药业有限公司（以下简称：天生药业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员代霞独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告彭炎的委托诉讼代理人曹纯钢、被告天生药业公司的委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。原告彭炎、被告重庆天生药业有限公司申请和解15天（和解期间：2017年4月13日至2017年4月27日）。本案现已审理终结。原告彭炎向本院提起诉讼请求：判决被告天生药业公司偿还原告彭炎货款132916.15元及利息（利息计算方式：以132916.15元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），本案诉讼费由被告天生药业公司承担。事实和理由：2013年12月起，原告彭炎与被告天生药业公司因业务往来，截止2016年4月29日，被告天生药业公司累计欠原告彭炎款项132916.15元，并于2016年11月7日对账单加盖公章予以确认。现被告天生药业公司无正当理由拒不返还欠款，经原告彭炎多次讨要未果，为维护原告彭炎的合法权益，请求法院支持原告彭炎的诉讼请求。被告天生药业公司辩称，原告彭炎挂靠被告天生药业公司以被告天生药业公司的名义购买和出售药物。购进的货款，由原告彭炎自行负担，出售的货款由被告天生药业公司代为收取并扣除相应的费用后，剩余的部分，由被告天生药业公司返还给原告彭炎。原告彭炎起诉的金额132916.15元需要核实后才能予以确认。经审理查明，2013年12月起，原告彭炎与被告天生药业公司口头约定，原告彭炎与被告天生药业公司建立医药代理关系，原告彭炎以被告天生药业公司的名义购买和出售药物，购进的货款，由原告彭炎自行负担，出售的货款由被告天生药业公司代为收取，在扣除相应费用后，由被告天生药业公司将剩余的部分返还给原告彭炎。双方对相关权利、义务仅是口头约定，未订立书面协议。2016年4月30日，双方通过电子邮件方式对截止2016年4月29日的账务往来进行核对，被告天生药业公司拖欠原告彭炎货款132916.15元。经双方协商未果，原告彭炎于2017年3月6日向本院起诉，请求判决被告天生药业公司偿还原告彭炎货款132916.15元及利息（利息计算方式：以132916.15元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），本案诉讼费由被告天生药业公司承担。上述事实，有原告彭炎与被告天生药业公司的当庭陈述及答辩，原告彭炎提交的QQ邮箱截屏、彭炎9月个人对账明细表（2015年彭炎往来款）等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，被告天生药业公司基于委托合同关系拖欠原告彭炎货款共计132916.15元，有原告彭炎提供的QQ邮箱截屏、被告天生药业盖章确认的彭炎9月个人对账明细表（2015年彭炎往来款）等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告天生药业公司拖欠原告彭炎货款未付，应承担清偿责任，故本院对原告彭炎请求被告天生药业公司支付货款的诉请予以支持。被告天生药业公司辩称货款数目需再次核对后才能予以确认，但被告天生药业公司并未提交证据证明前述货款数额存在错误，故本院对该辩称理由不予采纳。原告彭炎还主张从2016年4月29日起至判决生效之日止计算资金占用利息，本院认为，被告天生药业公司应支付原告彭炎货款132916.15元而未付，其占用资金给原告彭炎实际造成了损失，原告彭炎主张资金占用利息的诉请本院予以支持；关于资金占用利息的起算时间，首先，现无证据证明双方对付款期限进行了约定，其次，原告彭炎也未提交证据证明其于2016年4月29日进行了催收，原告彭炎于2017年3月6日向本院起诉应视为催收，故资金占用利息的起算时间应从2017年3月6日开始。针对利息计算标准，原告彭炎主张按中国人民银行同期贷款利息计算，本院认为该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，被告天生药业公司应当支付原告彭炎货款132916.15元及利息（利息计算标准：以132916.15元为基数，自2017年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告重庆天生药业有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭炎货款132916.15元及利息（利息计算标准：以132916.15元为基数，自2017年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）；二、驳回原告彭炎的其余诉讼请求。如果被告重庆天生药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2958元，减半收取1479元（原告已预交），由被告重庆天生药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一七年六月七日书记员 周雪棽