wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初2154号原告：范长锋，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：尹明山，男，1964年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告范长锋与被告王成、陈勇、尹明山民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告范长锋的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告尹明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告范长锋申请撤回对被告王成、陈勇的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告范长锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹明山立即归还我借款30000元，并承担从2015年4月14日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息；2.由被告尹明山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，王成因经营需要向我借款30000元，并出具了借据1份，约定于2015年4月13日前归还，到期不还则承担逾期利息（月息5%）和逾期违约金（按总额10%计算）。陈勇及被告尹明山在借据上签字为王成的上述还款承担连带清偿责任。借款到期后我向王成催要借款，其拒不归还，陈勇及被告尹明山亦未承担连带还款责任。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告尹明山未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，王成向原告范长锋借款30000元，并出具了借据1份，载明：“今借到范长锋人民币30000元，定于2015年4月13日前归还，由陈勇、尹明山提供连带责任保证，到期不还则由我承担全部本金及债权人为实现债权所垫付的一切费用，并自愿承担逾期利息（月息5%）和逾期违约金（按总额10%计算）。”借据上还载明：“上述借款如借款人到期不还由担保人承担连带偿还责任，并承担逾期利息、逾期违约金以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，担保时效直至借款本息全部偿清为止。”王成在借据借款人处签字并捺印，陈勇及被告尹明山在借据担保人处签字并捺印。借款到期后，原告范长锋向王成催要，王成未能归还，陈勇及被告尹明山亦未承担连带还款责任，原告范长锋遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告尹明山在借据中为王成的借款提供连带责任保证，现王成未能按期还款，故原告范长锋要求被告尹明山归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在借据中约定了逾期利息为月息5%，担保人的保证责任范围包括借款本金及逾期利息，现原告范长锋要求被告尹明山承担从2015年4月14日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息，符合双方约定的利息标准，亦未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。被告尹明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告范长锋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹明山于本判决生效之日起十日内归还原告范长锋借款本金30000元，并承担从2015年4月14日起至还款之日止按照按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告尹明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  陈付春二○二○一七年六月七日书 记 员  刘 晶附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川05刑终134号原公诉机关四川省泸县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈位林，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省隆昌县。曾因犯抢夺罪于2003年9月2日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。原审被告人张清洪，男，1972年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省隆昌县。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人张清洪、陈位林犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）川0521刑初87号刑事判决。原审被告人陈位林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈位林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年8月3日9时15分许，被告人张清洪伙同被告人陈位林从四川省隆昌县驾车来到泸县福集镇玉蟾大道城西加油站旁的“2014年安置房”建筑工地，采取由陈位林望风、张清洪剪线搭火的方式将被害人钱某停放在此的川Ｅ×××××号新大洲牌红色两轮摩托车盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币7110元。另查明，被盗摩托车已被张清洪变卖，张清洪分得赃款500元，陈位林分得400元。泸县公安局民警于2016年11月1日在四川省内江市隆昌县将张清洪抓获，在内江市隆昌县将陈位林抓获。经司法精神病鉴定，被告人张清洪在作案时具有完全刑事责任能力。案发后被告人张清洪在家属的帮助下赔偿了被害人钱某3800元，获得了钱某的书面谅解。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、刑事判决书、被害人钱某的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、刑事责任能力鉴定意见、被告人张清洪、陈位林的供述等。原判认为，被告人张清洪、陈位林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金的幅度内处罚。被告人张清洪、陈位林相互伙同实施盗窃，是共同犯罪，二人共同商议实施盗窃，作案时均积极主动，分工配合，所得赃款二人均有分配，无主从之别。被告人陈位林有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人张清洪在亲属的帮助下对被害人钱某的经济损失进行了部分赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，决定对二被告人张清洪、陈位林酌情从轻处罚。被害人钱某的其余经济损失3310元，二被告人应继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人张清洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；被告人陈位林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；责令被告人张清洪、陈位林对被害人钱某的损失3310元继续进行退赔。上诉人（原审被告人）陈位林提出：原判量刑过重。四川省泸州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实以及认定事实的证据，与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈位林伙同原审被告人张清洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈位林、张清洪共同商议实施盗窃，作案时分工配合，积极主动，所得赃款均有分配，二人不宜划分主从。陈位林、张清洪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；张清洪的亲属积极代为赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被害人的其余经济损失，陈位林、张清洪依法应予退赔。原判综合上诉人陈位林及原审被告人张清洪的犯罪事实、量刑情节，决定对二人从轻处罚，并判处相应刑罚，量刑并无不当，因此上诉人陈位林所提原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院所提驳回上诉，维持原判的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 万晓波审判员 程德朋二〇一七年六月二十九日书记员 佘 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保123号申请人:刘泽生,男,汉族,1952年11月11日出生,住重庆市潼南区。被申请人:奚建明,男,汉族,1969年7月21日出生，住重庆市潼南区。被申请人:重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司江北分公司,潼南区区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，注册号200223300009125。负责人：奚建明。被申请人:刘志,男,汉族,1965年5月30日出生，住重庆市潼南区。申请人刘泽生与被申请人奚建明、重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司江北分公司、刘志退伙纠纷一案，申请人刘泽生向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）渝0152民初2147号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。本院认为，申请人刘泽生的申请符合法律规定，根据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司江北分公司在X银行X支行账号XX。冻结金额3000000元，冻结期限一年。二、查封刘泽生、曹永珍所有的位于潼南区桂林街道办事处XX的房屋，查封期限三年。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海波二〇一七年六月一日书记员  傅政兴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执856号之三申请执行人：雷小辉，男，1982年6月出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川董公寺。身份证号码：522121198206xx。被执行人：陈永东，男，1984年11月出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区平正乡。身份证号码：522121198411xx。被执行人：张小飞，男，1988年3月出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区芝麻镇。身份证号码：522121198803xx。本院在执行雷小辉与陈永东、张小飞承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年6月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年六月三十日书记员 王   一   轩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初1069号原告：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：彭浩伦，董事长。委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：王朝新，男，1976年5月12日出生，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：祝胜华（王朝新妻子），女，1976年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王朝军，男，1969年5月29日出生，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：贾武，男，1976年1月30日出生，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告王朝新、祝胜华、王朝军、贾武小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人厉伟、被告王朝新、被告王朝军到庭参加诉讼，被告祝胜华、贾武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：解除与被告的借款合同，要求被告王朝新、祝胜华立即给付借款110,000元及利息8,140元（2016年11月21日至2017年3月20日按月利率18.5‰）,并自2017年3月21日起按月利率18.5‰计算利息至给付之日止；被告王朝军、贾武承担连带保证责任，优先行使抵押权。事实和理由：被告王朝新、祝胜华系夫妻关系，该二被告于2016年4月30日因急需资金在原告处借款本金110,000元，约定月利率18.5‰，每月20日偿还利息，以其自有房屋与原告签订抵押合同，并办理了登记，二被告仅依约偿还利息至2016年11月20日。被告王朝军、贾武自愿为此借款及利息承担保证责任，并签订了保证合同二份。被告王朝新、王朝军辩称，原告所述属实。被告祝胜华、贾武未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的抵押合同、他项权利证各一份，经审查，因登记抵押期间与原告主张不符，且没有其他证据证明与本案具有关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王朝新、祝胜华于2016年4月30日与原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定被告王朝新、祝胜华向原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款110,000元，月利率为18.5‰，按月付息，每月的20日为结息日。同日，被告王朝军、贾武与原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司签订保证合同，约定由被告王朝军、贾武为被告王朝新、祝胜华向原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款提供保证担保，保证合同约定担保的主债权为110,000元，保证的范围为债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。同时，被告王朝新、祝胜华与阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司签订抵押合同，约定以二人位于阿荣旗六合镇金边堡房屋为借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，房屋所有权人为被告王朝新、祝胜华，但未办理登记。合同签订后，原告向被告王朝新、祝胜华发放借款本金110,000元。后被告王朝新、祝胜华按月支付借款利息至2016年11月20日，借款本金110,000元未偿还。本院认为，原告与被告王朝新、祝胜华签订的借款合同合法有效。被告王朝新、祝胜华向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的规定，应受法律保护。被告王朝新、祝胜华应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求解除与被告王朝新、祝胜华的借款合同，及要求被告王朝新、祝胜华偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告王朝新、祝胜华签订了抵押合同，但未依法办理抵押登记，故对原告主张对抵押的房屋拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿的权利的诉讼请求不予支持。原告与被告王朝军、贾武签订的保证合同合法有效，被告王朝军、贾武为被告王朝新、祝胜华向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王朝军、贾武应就未受清偿部分的以上借款本金及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告王朝新、祝胜华追偿。被告祝胜华、贾武经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告王朝新、祝胜华2016年4月30日签订的借款合同；二、被告王朝新、祝胜华于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款本金110,000元及利息8,140元（2016年11月21日至2017年3月20日按月利率18.5‰计算）,并自2017年3月21日起按月利率18.5‰计算利息至给付之日止；三、被告王朝军、贾武对被告王朝新、祝胜华上述还款义务及利息承担连带责任；四、驳回原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,662.80元（已预收1,331.40元），减半收取计1,331.40元，由被告王朝新、祝胜华、王朝军、贾武负担。保全费1,070元，由被告王朝新、祝胜华、王朝军、贾武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭占友二〇一七年六月十二日书记员  侯 萌
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终908号上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑*幢商住楼*层。法定代表人，黄衍明，总经理。被上诉人（原审原告）：宜宾市临港经济开发区恒信保安器材经营部。住所地：宜宾市临港经济开发区沙坪镇街村。经营者：邓杨，男，1979年2月出生，汉族，住四川省屏山县。上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人宜宾市临港经济开发区恒信保安器材经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2016年12月27日向上诉人福建路港（集团）有限公司送达了《四川省宜宾市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建路港（集团）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年六月二日书记员  王 俊
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初1799号原告：何金标，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。被告：沈人凯，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：冯小军，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：南充鑫城置业有限公司，住所地南充市顺庆区万年东路55号。法定代表人：沈人凯，董事长。原告何金标与被告沈人凯、冯小军、南充鑫城置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告何金标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何金标撤回起诉处理。审 判 长  斯孝昌人民陪审员  罗胜前人民陪审员  武 萍二〇一七年六月九日书 记 员  罗 红
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初2005号原告崔浩堂，男，1968年5月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告张向红，女，1966年6月4日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。被告张春英，女，1963年1月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告徐东顺，男，1963年11月4日生，汉族，现羁押于邯郸监狱。原告崔浩堂、张向红与被告张春英、徐东顺为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告崔浩堂、张向红夫妇与被告张春英、徐东顺夫妇系民间借贷关系。2011年，两被告因急需用钱，多次向原告借款，原告崔浩堂、张向红夫妇遂向亲朋好友筹集款项出借给两被告，截止2016年10月28日扣除已偿还部分借款外，两被告现仍欠原告119万元借款及利息59.5万元。为了督促两被告主动履行清偿义务，经双方协商生效后，两被告仍不能履行还款约定义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法确认2016年10月28日还款协议有效；2、依法判令两被告立即偿还拖欠原告119万元借款及利息59.5万元（2015年1月至2017年1月）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告徐东顺因犯非法吸收公众存款罪，已被邯郸市丛台区人民法院刑事判决，现正在服刑。2015年4月26日徐东顺本人向原告出具了还款计划，徐东顺被羁押后，2016年10月28日其妻子张春英重新向原告出具了还款协议。虽然原告没有提供原始借据，但原告借出的款项均转至徐东顺个人账户，其中三笔转入的建行账户，与徐东顺刑事一案中查明的吸收公众存款的账户一致，且原告的转款时间在徐东顺吸收公众存款的时间段内。经询问，徐东顺亦表示本案所涉借款与非吸时设立的投资公司有关，原始借据上除他本人签名外，还加盖了投资公司的章。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔浩堂、张向红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一七年六月二十七日书记员 杜令正
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1798号罪犯王增明，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年12月29日作出(2015)台路刑初字第1042号刑事判决，以被告人王增明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王增明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王增明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王增明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王增明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月十九日代书 记员  何晓慧
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初1545号原告程留庆，男，汉族，居民，住兰考县。委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告肖向前，男，汉族，农民，住兰考县。被告王金华，女，汉族，居民，住兰考县。原告程留庆诉被告肖向前、王金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告程留庆委托代理人白文平到庭参加了诉讼、被告肖向前、王金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12年30日，被告肖向前以资金周转为由向原告借款200000元，借款期限从2014年12月30日至2015年3月29日），被告王金华为该笔借款提供担保。该借款现已逾期，后经催要，被告肖向前拒不归还，被告王金华亦未承担连带还款责任，故向人民法院起诉，要求二被告连带归还原告借款200000元及利息、按约定支付违约金40000元，并承担本案诉讼费用。被告肖向前、王金华未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2014年12年30日，原告程留庆与被告肖向前、王金华签订一份借款合同，合同约定：1、被告肖向前以资金周转为由向原告程留庆借款200000元，2、借款期限从2014年12月30日至2015年3月29日，利息按实际占用天数计算，3、被告王金华为该笔借款的保证人，保证范围：主债权本金、利息、罚息、违约金等及实现债权而发生的费用，4、保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年，5、如不能按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日支付借款全额的20%的违约金。合同签订后，原告按约定支付给被告肖向前借款200000元，现该借款早已逾期，被告肖向前至今未还，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同、收据、担保函及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖向前向原告借款200000元的事实，有原告提供的借款合同、收据，事实清楚，证据充分，原告将该笔借款出借给被告肖向前，已履行出借人的放款义务，被告肖向前未及时归还借款，应承担还款责任；因双方书面约定有违约金，结合原告的实际损失及被告的过错程度，根据诚实信用原则，对原告要求被告肖向前按约定支付违约金40000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求支付利息的诉请，因双方在借款合同中未明确约定利息数额，应按法律规定从借款之日起按年利率6%计算利息；被告王金华作为担保人，对该笔借款应承担保证责任，故对原告要求被告王金华承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：被告肖向前于本判决生效后十五日内给付原告程留庆200000元及利息（利息从2014年12月30日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算）。；被告肖向前于本判决生效后十五日内给付原告程留庆违约金40000元；被告王金华对上述借款及利息、违约金承担连带还款责任，被告王金华承担还款责任后可向被告肖向前追偿。案件受理费4300元及诉讼保全费1020元，由被告肖向前、王金华承担，待执行时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  倪 盎审 判 员  李振河人民陪审员  王建新二〇一七年六月十九日书 记 员  杜 晨
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1227民初320号原告：黄钰雯，女，1976年5月19日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。被告：黄大壮，男，1972年1月17日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。被告：黄大国，男，1974年7月8日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。被告：韦秀条，女，1939年6月24日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。被告：ＸＸ扁，女，1964年7月27日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。被告：ＸＸ红，女，1969年3月8日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。被告：黄丽瑛，女，1977年2月7日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。被告：黄梦玲，女，1981年4月20日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。原告黄钰雯诉被告黄大壮、黄大国、韦秀条、ＸＸ扁、ＸＸ红、ＸＸ瑛、黄梦玲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员黄英能独任审判。2017年6月14日，原告以被告已退回购地款为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄钰雯撤回起诉。案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告黄钰雯负担（已交纳）。审判员  黄英能二〇一七年六月十四日书记员  黄晓帆
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初713号原告：黄庆兰，女，1970年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈正安，四川智合律师事务所律师。被告渠江镇大众家电商场，住所地渠县渠江镇后溪街。经营者：李培佑。被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。被告：陈明珍，女，1964年11月14日出生，汉族。原告黄庆兰与被告渠江镇大众家电商场、李培佑、陈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法进行了审理。因被告陈明珍已去世，原告黄庆兰于2017年4月19日向本院申请撤回对其的起诉。原告黄庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10万元及从2017年2月起按月息2分计付的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李培佑以经营家电急需资金周转为由，于2013年11月10日、2014年8月31日分别向原告借款5万元，共计10万元，约定月息均为2分。从2016年7月起原告向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还。故原告诉至本院，要求依法处理。本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理关于被告李培佑的民间借贷纠纷案件高达100余件，涉及金额达4000多万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，被告李培佑涉案金额巨大，受害人众多，无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄庆兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  郑文梅二〇一七年六月二日书记员  张雨涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6124号原告：江苏晟坤机械设备有限公司（统一社会信用代码：91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。法定代表人：陆广德，公司经理。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：郑燕，女，1978年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下称晟坤公司）诉被告郑燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告晟坤公司的委托代理人刘炳武，被告郑燕的委托代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2014年10月16日签订的《工程机械买卖合同》，被告支付使用费22万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日原告与被告签订合同约定，被告购买原告的JCM921D挖掘机一台（机号为LOQD0186），被告在首付后分16期还款，在没有付清前，该挖掘机的所有权归原告。并约定如被告任何一期逾期15天支付应付款，原告可以解除合同取回挖掘机，被告支付使用费（不足一个月的按照一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月起每月6万元。原告依约交付挖掘机，被告支付9万元款项后，已远远超出15天未付应付款项。被告郑燕辩称：我同意解除合同，我不同意支付使用费，我方不存在违约责任。郑燕与原第二被告时仙龙是通过朋友认识的，时仙龙声称从事挖机业务，手头有多台挖机并且业务量很大，就动员我方也购买挖机，并承诺业务上由他负责，只要付清首付后，其他按歇款每月从业务费中就足够支付，随后，时仙龙与原告公司李姓业务员取得了联系，签订了一份挖机买卖合同，合同签订后，我方就将挖机交给时仙龙管理，同时通过浙江农行转给了时仙龙20万元，让其按合同付款，本案中原告认可收取了9万元，我方对该9万元没有收到原告方任何财务凭证，原告收回挖机事件，我方也没有收到其事先告知，因此，我方对收回挖机的时间持有异议。双方所约定的使用费显失公平，有违合同法所规定应承担的违约责任。综上，请求依法做出公正判决。经审理查明：2014年10月16日，原告晟坤公司(卖方)与被告郑燕（买方）签订《工程机械买卖合同》（JCM挖掘机）一份，约定被告向原告购买JCM履带式液压挖掘机（JCM921D）1台。合同约定：挖掘机价款为78万元整，被告在签订本合同次日首付人民币60000元整，余款人民币720000元，由被告分16期付清，并约定了剩余款项付款的时间和标准；在被告付清所有应付款项（包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于原告；被告未按合同约定向原告按时足额支付应付款项时，对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同并取回挖掘机，被告对每台机器按以下标准向原告支付月使用费（不足一个月的按一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；同时原告有权通过GSM(GPS)系统技术实施断油、断电措施及随时取回机器，由此引起的一切后果和损失由被告承担。《工程机械买卖合同》中还特别载明：本合同中各条款已由甲方逐条解释，并与乙方共同讨论，乙方也要求甲方对上述条款作了相应说明，乙方已准确无误地理解本合同所约定的双方的权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。保证人时仙龙为被告郑燕在上述合同中的义务提供连带责任保证担保。《工程机械买卖合同》签订当日，被告郑燕在工程机械接收确认单上收货人一栏签名，确认收到案涉挖掘机1台，并确认原告交付的挖掘机机型、机号、数量、质量、交付标准、外观、交付时间及方式等均符合要求。但被告郑燕并未严格按照买卖合同约定履行付款义务，仅支付了90000元，其他到期款项均未支付。庭审中，原告陈述案涉挖掘机已被原告于2015年2月11日拖回，对拖回时间被告未能提供相反证据。上述事实，由工程机械买卖合同、工程机械接收确认单、对账单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告晟坤公司与被告郑燕签订的买卖合同系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告同意解除双方间的买卖合同关系，故对原告要求解除案涉买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；且合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因被告未按约付款已构成违约，案涉挖掘机已由原告拖回，原告有权要求被告依照合同约定计算方法支付使用费。原被告双方已在合同中确认：合同中各条款已由各方共同讨论，被告已准确无误地理解本合同所约定的双方的权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。故被告抗辩合同条款约定显失公平的意见无事实依据，本院不予采纳。根据双方合同中已明确约定的使用费的计算标准，原告主张被告再支付使用费22万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告郑燕2014年10月16日签订的《工程机械买卖合同》。二、被告郑燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏晟坤机械设备有限公司支付使用费22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5500元，由原告承担900元，由被告郑燕承担4600元（此款已由原告晟坤公司垫付，被告郑燕在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。审 判 长 张 勇人民陪审员 吕 敏人民陪审员 刘效明二〇一七年六月十二日书 记 员 朱星驰
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢135号之一申请执行人邓喜潮,男,1965年3月20日出生，汉族,住蒲城县城关镇正街002号,居民。被执行人李德昌,男,1962年10月5日出生，汉族,住蒲城县城关镇上塬堡22号，居民。本院在执行邓喜潮与李德昌民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初38号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款400000元、案件受理费及诉讼保全费共计11700元、执行费5900元。经执行，被执行人已履行229486元。下余案款因被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年六月六日书记员  范正才
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初186号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人石汉忠，男，1970年3月3日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，同年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。被告人许万红，女，1975年8月30日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，同年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人石汉忠、许万红犯非法经营罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人石汉忠、许万红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2014年7月被告人石汉忠未取得药品经营许可证，在北京市石景山区金顶街三区公交车站附近收购药品转卖牟利，2016年年底，被告人许万红来京后，二人共同在石景山区金顶街三区公交车站附近及位于石景山区五里坨西街某号院某号楼某单元某号的租住地内经营药品。2017年3月12日民警将石汉忠、许万红抓获，从二人租住地内起获药品62种、3412盒。经鉴定，上述药品价格共计人民币127732.70元，涉案药品均已被收缴。上述事实，被告人石汉忠、许万红在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的房屋租赁合同，小广告卡片，药品照片，证人牛某的证言，被告人石汉忠、许万红的供述，价格评估结论书，搜查笔录，（查封扣押）物品清单，情况说明，执法录像，药品电子照片，公安机关出具的到案经过、工作记录、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人石汉忠、许万红违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人石汉忠、许万红犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人石汉忠起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人许万红起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。鉴于二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人石汉忠、许万红犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人石汉忠犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、被告人许万红犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张渝珹二〇一七年六月二日书 记 员  刘艳炜
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢420号被执行人：彭海洋，男，生于1997年，汉族，住绵阳市三台县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015）涪刑初字第619号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人彭海洋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人彭海洋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年六月二十八日书记员  杨军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7335号原告：重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会代码91500222062878396M。法定代表人:王建明，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：黄中碧，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆顺祥物流有限公司（以下简称顺祥公司）诉被告黄中碧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告顺祥公司的委托诉讼代理人李讯讯、被告黄中碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺祥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月13日签订的《汽车营运委托合同》；2、被告向原告支付47828元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订《汽车营运委托合同》，约定被告将渝BXXX**号车挂靠在原告处经营，合同同时对双方各自的权利义务进行了约定。2014年6月4日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2014年费用共计47828元，被告一直未支付上述费用，遂诉至法院要求判如所请。被告黄中碧辩称同意解除挂靠合同，不同意支付欠款，该《欠条》是原告叫自己帮案外人黄中明签的字，不是自己的欠款，且，2014年出具的《欠条》，已过诉讼时效。原告顺祥公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运委托合同》、机动车登记证书、欠条作为证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审查对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原、被告签订《汽车营运委托合同》，约定被告将自有的渝BXXX**号车辆（发动机号：）挂靠在原告处经营。合同有效期自双方签订生效之日起至双方书面一致解除或车辆灭失、按国家政策规定报废之日止。合同期内，被告每��向原告支付委托报酬400元，具体支付日为每上月的25日。2014年6月4日，被告黄中碧在打印的《欠条》上签名捺印，载明：“本人黄中碧在重庆顺祥物流公司挂靠车牌BXXXXX，由于资金短缺，欠重庆顺祥物流公司2014年费用47828元（管理费4000元、审车费4000元、车船税960元、营运证800元、二维400元、保险费欠款37668元），车主承诺2014年6月5日前还款3万元到顺祥公司，余欠款17828元必须2014.6.30前结清，如黄中碧不按时还款公司有权收回车辆。”本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，原、被告签订《汽车营运委托合同》约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并对权利义务及违约责任进行了明确约定，双方均应全面履行合同义务。被告同意解除《汽车营运委托合同》，故本院对原告诉请《汽车营运委托合同》予以支持。原告诉请被告���付欠款47828元，被告辩称原告未催收，已过诉讼时效，原告未举示证据证明有中断诉讼时效之情形，故本院对其诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆顺祥物流有限公司与被告黄中碧于2013年5月13日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车营运委托合同》自本判决生效之日起解除；二、驳回原告重庆顺祥物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费996元，减半收取498元，由原告重庆顺祥物流有限公司负担458元，被告黄中碧负担40元（此费已由原告垫付，被告当庭支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 涂 恩二〇一七年六月二十六日书记员 乔兴秀
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初3672号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2.负责人：王凯，行长。委托诉讼代理人：马薇，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹景南，系辽宁英泰律师事务所律师。被吿：佟永刚,男，1965年10月26日出生，满族，住沈阳市和平区.被吿：佟丽娟,女，1972年8月3日出生，满族，住沈阳市和平区昆明北街**号。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告佟永刚、佟丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告佟永刚于2013年5月6日签订的编号2013年ZD字0209号的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、请求法院依法判令被告佟永刚给付贷款本金182,734.98元及利息1,837.45元，罚息44.79元，合计184,617.22元（截止至2017年2月17日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3、请求人民法院依法判令原告对被告佟丽娟用于抵押的沈阳市东陵区营城子大街105-1号（2-2-2）的房产享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：2013年5月6日二被告分别与原告签订编号为2013年ZD字0209号《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，借款期限为119个月，借款总额为250,000元，借款用于装修，被告佟丽娟同意以其单独所有的位于沈阳市东陵区营城子大街105-1号（2-2-2）的房产作为偿还该笔贷款的担保，双方办理了抵押登记，原告按合同约定将250,000元贷款实际发放。但被告佟永刚却未按合同约定履行还款义务，截止到2017年2月17日已连续三期未按合同约定偿还借款本息，尚欠本息184,617.22元，原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求被告提前偿还剩余贷款本息，并对抵押房产行使优先受偿权，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。案件受理费3,992元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年六月十二日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申468号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾秋发、焦刚、于宝友等7706人。诉讼代表人：贾秋发，男，1944年6月14日出生，汉族，住天津市，现住天津市东丽区。诉讼代表人：焦刚，男，1950年4月26日出生，汉族，住天津市，现住天津市东丽区。诉讼代表人：于宝友，男，1954年12月13日出生，汉族，住天津市，现住天津市东丽区。再审申请人贾秋发、焦刚、于宝友等7706人因不服天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾秋发、焦刚、于宝友等7706人申请再审称,2003年3月8日,不具备法人代表资格的贯庄村干部以村委会名义与被起诉人天津市东丽区华明街办事处签订的《天津空港物流加工区征地协议》，符合合同法第五十二条关于以合法形式掩盖非法目的的无效情形，应依法予以废除。占地行为未经土地所有人、土地承包人同意，没有国务院及国土资源部批复的法律文件，涉及基本农田的占地更没有国务院的基本农田转用的批准文件，亦没有按照土地管理法第三十一条“占多少，垦多少”的规定，开垦土地还给起诉人，属于违法占地且涉嫌炒卖土地。天津市东丽区华明街办事处的非法占地行为侵害了起诉人合法权益，已被国土资源部向全国通报为非法占地案。起诉人提起的本案诉讼符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审裁定认定不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。故申请再审请求，撤销二审裁定，依法立案并判决返还起诉人有法定所有权的41414亩土地以及依法占有的2984亩宅基地，废除天津市东丽区华明镇人民政府与贯庄村委会签订的《天津空港物流加工区征地协议》。本院认为,本案系因天津市东丽区华明镇人民政府与天津市东丽区华明镇贯庄村于2003年签订的《天津空港物流加工区征地协议》而引发的案件。再审申请人贾秋发、焦刚、于宝友等7706人的诉讼请求为确认该协议违法不成立并返还相关土地。对于2014年新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的此类协议，根据当时的法律规定并不纳入行政诉讼受案范围。现再审申请人针对新行政诉讼法施行前的上述协议提起行政诉讼，缺乏相关法律依据。二审裁定认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。综上，贾秋发、焦刚、于宝友等7706人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾秋发、焦刚、于宝友等7706人的再审申请。审 判 长  韩 涛代理审判员  黎志飞代理审判员  李阿鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  王双伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307民初12891号原告杨斌，男，羌族。被告郭毅，男，汉族。被告王信武，男，汉族。本院在审理原告杨斌诉被告郭毅、王信武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向原告邮寄送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，原告于2017年5月27日收到该材料，但原告超出七天的缴纳期限才缴纳诉讼费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费322元（原告已预交），本院收取80.5元，多收取的241.5元退还原告。审 判 长  向 翔人民陪审员  曾思伦人民陪审员  林艳萍二〇一七年六月八日书 记 员  颜康卿
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执267号申请执行人：闫群，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住临海市临海市。被执行人：付国新，男，1980年11月27日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐玲姬，女，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人闫群与被执行人付国新、徐玲姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）浙1082民初5951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫群于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人徐玲姬的工资另案已在扣留、提取，二被执行人目前无其他可供执行财产，2017年1月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执267号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年六月二日代书 记员  孙 嫣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1873号罪犯董守清，男，汉族，1989年7月15日生，初中文化，江苏省建湖县人，现在安徽省合肥监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2010年6月4日作出（2010）浦刑初字第1074号刑事判决，以被告人董守清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金一万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯董守清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董守清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董守清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董守清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年12月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年六月十六日书记员 葛 畅
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初734号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人雷飞洪，男，1954年4月19日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月刑满释放。因吸食毒品，于2017年3月被重庆市公安局渝中区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕780号起诉书指控被告人雷飞洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月23日凌晨3时许，被告人雷飞洪在重庆市江北区阳明山水小区售楼部前方匝道处，趁四周无人之机，采用隔断电线、搭线启动发动机的方式，将被害人李某停放于此的一辆价值5790元的丰收牌电动三轮车盗走。公安机关接被害人报案后，经调查确定被告人雷飞洪为作案人员。2017年4月20日，民警将雷飞洪捉获归案。雷飞洪到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追回被盗的丰收牌电动三轮车并已发还被害人李某。公诉机关认为被告人雷飞洪的行为已构成盗窃罪，雷飞洪系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元以上。被告人雷飞洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷飞洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷飞洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。）二、追回的被盗丰收牌电动三轮车发还被害人李某（已发还）。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年六月二日书 记 员  汪琳琳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1770号原告：马海龙，男，1975年9月6日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：郎翠乔，女，1971年9月17日生，汉族，住定州市。被告：马新，男，1969年6月7日生，汉族，住定州市。原告马海龙诉被告郎翠乔、马新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告马海龙、委托诉讼代理人徐宏到庭参加诉讼，被告郎翠乔、马新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海龙向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款671万元及利息（利息按年利率24％，自2015年10月23日计算至实际履行之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月20日至2015年6月3日期间，被告郎翠乔多次向原告借款总计740万元，有借据为证。同时对借款金额、利率、期限、按月付息等作了约定。借款交付后，二被告未按约定支付利息和本金，故提起诉讼。被告郎翠乔、马新未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2015年3月20日至2015年5月7日，原告通过建行给被告郎翠乔转款四笔共计190万元，通过农行给被告马新转款10万元，2015年5月20日，由郎翠乔给原告出具200万元借条，并约定月息4分5厘，期限3个月。2015年5月12日，原告通过建行给被告郎翠乔转款两笔共计120万元，由郎翠乔于5月23日给原告出具借条，约定月息4.5分，期限一个月。2015年5月30日至6月3日，原告通过银行给被告郎翠乔转款八笔计373万元，给马新转款一笔计47万元，由郎翠乔于2015年6月3日给原告出具借条，金额420万元，约定月息5分。以上三部分借款利息分别偿还到2015年10月19日、10月22日、10月2日，偿还利息金额分别为45万元、29.4万元、85.334万元。上述三笔利息共计159.734万元，其中超出年利率36％部分为61.334万元。超出部分折抵本金后，被告仍欠原告本金678.666万元。被告马新与被告郎翠乔系夫妻关系。本院认为，被告郎翠乔借原告马海龙款，应当依约定偿还，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。借款约定利息过高，原告主动要求将超过36%部分的61.334万元折抵本金，利息折抵部分本金后，被告郎翠乔仍欠原告借款本金678.666万元，原告在本案中主张其中的671万元，其余保留诉权，不违反法律的规定，本院予以支持。另原告要求按年息24％，自2015年10月23日起支付利息到履行完毕之日止，符合法律规定，应予以支持。被告马新与被告郎翠乔系夫妻关系，原告要求马新对郎翠乔借款承担共同偿还的责任，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间代贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郎翠乔、马新于判决生效后十日内共同偿还原告马海龙借款671万元及利息（利息按年利率24％，自2015年10月23日起计算到履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75679元，诉讼保全费用5000元，由被告郎翠乔、马新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根审 判 员  杨建立人民陪审员  朱玉星二〇一七年六月十三日书 记 员  张 献
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2958号原告：陶磊,男,1994年7月28日出生,22岁,汉族,住江苏省南京市雨花台区。被告：苏果超市有限公司江东南路连锁店,住江苏省南京市建邺区江东南路63号。本院在审理原告陶磊诉被告苏果超市有限公司江东南路连锁店产品纠纷一案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶磊的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陶磊撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年六月二十二日书记员  谢海婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1026号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，董事长。被上诉人（原审原告）：四川双先建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区交大花园广厦小区1楼东10号。法定代表人：石义先，总经理。上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人四川双先建筑工程有限公司（以下简称双先公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初212号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。弘毅公司上诉称，根据《吊篮租赁合同》显示为“成都温江区珠江新城”，不论合同是否真实，被告住所地也并非在成都市武侯区辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，上诉人位于武汉市黄陂区，应当移送武汉市黄陂区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。当事人双方签订的《吊篮租赁合同》第9条解决方式约定“在履约过程中，双方本着友好协商的原则，解决相关事宜。未达成协议的，可向出租方所在地法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案当事人签订的管辖协议合法有效。被上诉人双先公司系出租方，其住所地位于成都市武侯区，双方协议管辖法院为原审法院，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人弘毅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  魏 明二〇一七年六月六日书记员  李 瑶
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初321号之一原告：郭丽鹃，女，1977年8月21日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原告：李向锋，女，1976年8月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原告：李晓炜，女，1974年4月10日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。三原告委托诉讼代理人：明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。被告：张家口市宣化吉龙购物广场有限公司，住所地：张家口市宣化区南关桥北16号。统一社会信用代码：91130705774400032D。法定代表人章玉霞，总经理。委托诉讼代理人：要文花，女，该公司经理。委托诉讼代理人：田小琴，女，该公司法律顾问。原告郭丽鹃、李向锋、李晓炜与被告张家口市宣化吉龙购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李向锋、李晓炜于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向锋、李晓炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向锋、李晓炜撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由李向锋、李晓炜各负担5元。审判员  胡婕二〇一七年六月八日书记员  栗萌
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1840号之三申请执行人:向某某，女，1969年8月18日生，汉族，住重庆市。被执行人：谭家惠，女，1968年5月28日生，住重庆市。向某某与谭家惠附带民事赔偿一案，本院作出（2016）渝0101刑初1115号刑事附带民事判决已生效，向某某于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿费17828.78元。本案在执行中，扣划了向某某保全的案款15530元，扣除执行费后已于2017年5月25日支付向某某15363元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余案款暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一七年六月二十日书 记 员  唐金蓉
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执2325号之三申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市。法定代表人：蒲中华，系该公司董事长。委托代理人：陈开云，系该公司彭城支行行长。被执行人：何正全，男，汉族，生于1947年12月22日，住四川省阆中市。四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何正全金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初5504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何正全未履行已经生效的法律文书确认的给付义务，现申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行中查明，被执行人何正全在中四川阆中农村商业银行股份有限��司新村路支行（账号／卡号：）以及彭城支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下：一、对被执行人何正全在中四川阆中农村商业银行股份有限公司新村路支行（账号／卡号：）的存款1，969.00元予以划拨；二、对被执行人何正全在中四川阆中农村商业银行股份有限公司彭城支行（账号／卡号：）的存款1，745.00元予以划拨本裁定立即执行。审判员  蒲剑平二〇一七年六月八日书记员  李 潇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁xx,男,1955年3月3日出生,汉族,大港油田集团公司审计所退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐xx，男，1954年9月23日出生，汉族，天津市滨海新区人民法院大港审判区退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。原审原告：迟x，女，1972年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人梁xx因与被申请人齐xx及原审原告迟x返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁xx申请再审称，梁xx担任法定代表人的天津市大港区鑫兴化工有限公司（以下简称鑫兴化工公司）在大港油田一厂马西21站附近建厂。2014年10月，齐xx与鑫兴化工公司毗邻建厂，占用了鑫兴化工公司院内部分场地和房屋。为此，梁xx被迫与齐xx签订了租赁协议，将蓄水池、10间房屋及200多平米场地租给齐xx。因齐xx未支付租金而诉讼，要求齐xx恢复原状。提交鑫兴化工公司营业执照及法定代表人身份证明作为新证据，证明梁xx代表了鑫兴化工公司，实际当事人应是鑫兴化工公司，起诉时已明确说明由于签订租赁协议时没带公章，而由梁xx个人在协议上签字；一审法院认定梁xx与齐xx相邻建厂，缺乏证据证明，事实是鑫兴化工公司建厂在先；一审法院没有按照梁xx的诉求调查取证，而是以梁xx与大港油田集团公司审计所签订的承诺书作为判决基础，与返还原物的诉求不符；二审没有传票传唤迟x，缺席判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十一项的规定申请再审。齐xx提交意见称，梁xx提交的鑫兴化工公司营业执照及法定代表人身份证明在一审时已经提交，不属于“新证据”，且本案的当事人是梁xx与齐xx，与鑫兴化工公司无关。两审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回梁xx的再审申请。本院经审查认为，梁xx提交的鑫兴化工公司营业执照及法定代表人身份证明在一审时已经提交，不属于“新证据”，本院不予采纳。梁xx、迟x依据与齐xx签订的租赁协议起诉，当事人为梁xx、迟x、齐xx。梁xx主张齐xx应将10间平房、蓄水池及场地恢复原状，因两审法院已查明涉案标的物为大港油田集团公司所有，梁xx提交的证据不足以证明梁xx是涉案标的物的合法使用人，大港油田集团公司亦不认可涉案场地合法出租的事实，梁xx的诉讼请求缺乏依据，故两审判决驳回梁xx的诉讼请求并无不当。经查阅二审案卷，二审法院向迟x邮寄送达了传票，迟x签收，因迟x无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院缺席判决，符合法律规定。梁xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一七年六月二十六日书记员  刘 宁
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执430号之一申请执行人：罗文友，男，1968年4月15日出生，住四川省古蔺县。被执行人：邱晓，女，1988年12月7日出生，住四川省古蔺县。被执行人：袁绪锋，男，1984年11月15日出生，住四川省古蔺县。罗文友申请执行邱晓、袁绪锋民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）川0525民初1532号民事判决书已发生法律效力。权利人罗文友于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。执行过程中，本院裁定查封被执行人袁绪锋名下中华牌轿车一辆，未实际控制，此外通过网络系统和被执行人住所地查询，被执行人邱晓、袁绪锋暂无财产可供执行，上述情况已告知申请，申请人同意不处置袁绪锋名下车辆，亦能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，被执行人袁绪锋名下车辆本院未实际控制，暂不能处置。此外被执行人袁绪锋、邱晓暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王 飞二〇一七年六月二十七日书记员 蒋治林
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执336号之三申请执行人翟某某，男，1957年5月出生，汉族。被执行人林州市某某有限公司。翟某某与林州市某某有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人林州市某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封冻结林州市某某有限公司浦发银行账户上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年六月九日书记员  刘长顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保176号申请人：新市区东站路域达建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路785号。经营人：杨云娥，新市区东站路域达建筑设备租赁站经营人。被申请人：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区建国路105号附1号百信幸福苑五期（蓝波湾）9栋6单元601室。法定代表人：叶鹏，新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司总经理。申请人新市区东站路域达建筑设备租赁站与被申请人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司因租赁合同纠纷，申请人于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司价值261678元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新市区东站路域达建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司价值261678元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年六月二十八日书记员 刘陆洋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执1655号申请执行人崔岩。被执行人陈思。被执行人王海波。申请执行人崔岩与被执行人陈思、王海波其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初字第16631号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人崔岩向我院申请强制执行。2017年1月22日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行陈思，王海波送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无车辆及股权登记信息。本院将被执行陈思，王海波纳入失信被执行人名单。2017年2月24日我院轮候查封了被执行人王海波名下位于北京市昌平区景文东路2号院5号楼8层1单元0803号房屋。本案申请执行标的金额100000元，已执行0元，尚有100000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人崔岩释明被执行陈思，王海波的财产情况，申请执行人崔岩明确表示提供不出被执行陈思，王海波的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行陈思，王海波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔岩发现被执行陈思，王海波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年六月二十六日书记员  慕寿成
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初2893号原告张元,男,汉族,1989年8月20日出生，住西安市碑林区。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安筑家置业有限公司，住所地:西安曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼201。法定代表人郝一斌，该公司董事长。委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告张元诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告张元撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审 判 长  蒋万利审 判 员  叱红梅代理审判员  蒲婷婷二〇一七年六月二十五日书 记 员  袁龙龙打印：相丽华校对：王媛媛2017年月日送达
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1228执215号申请执行人蒙玉华，女，1966年9月268日出生，瑶族，住都安瑶族自治县。被执行人唐秀峰，男，1977年7月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被执行人韦璐颖，女，1980年1月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。申请执行人蒙玉华与被执行人唐秀峰、韦璐颖为民间借贷纠纷一案，本院(2015)都民初字第1103号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为:向申请执行人偿还借款本金474400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人己依法向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：法院已变卖被执行人唐秀峰、韦璐颖唯一所有的都安县安阳镇上岭小区房地产，按比例分配申请执行人蒙玉华得款152850元，尚欠321550元及利息。申请执行人同意从被执行人韦璐颖的工资收入中月扣划2000元，由法院按比例分配直至偿完为止。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂1228执215号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘宝国审判员  卢宝尚审判员  唐毓观二〇一七年六月二十九日书记员  唐 巍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324���初392号原告王某君，男，住喀左县大城子镇。委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告刘某忠，男，住喀左县大城子镇。原告王某君诉被告刘某忠追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某君及其委托代理人王宗仁到庭参加诉讼，被告刘某忠经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告王某君诉称，2015年5月4日，被告在于某利处借款10000元，原告为此债务提供担保，约定还款日期为2015年6月5日，被告为于某利出具了欠条。欠款到期后，于某利向被告催要此借款无果，于2015年8月2日向原告主张此笔债务，原告代为被告偿还了债务，于某利向原告出具了收条。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，现被告无法联系，请求法院判令被告偿还欠款10000元及利息。被告刘某忠未作答辩。经审理查明，2015年5月4日，被告刘某忠以做外墙保温急需用钱为由向借款人于某利借款10000元，还款日为2015年6月5日，原告王某君自愿为此笔债务提供担保，被告刘某忠为于某利出具借条，原告在担保人处签字。借款到期后，于某利向被告催要无果后向原告主张权利，原告于2015年8月2日偿还于某利10000元。此后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的借条、收条、公告费发票及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘某忠为债权人于某利出具借条，原告王某君自愿提供担保，证明双方之间借贷保证关系明确，事实清楚，应为有效。原告作为连带责任保证人，在向债权人于某利承担保证责任后，有权向被告刘某忠追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王某君欠款10000元，并自2017年2月20日起至欠款还清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告刘某忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王艳萍代理审判员  孟丹丹人民陪审员  张艳华二〇一七年六月六日书 记 员  相文宇
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更412号罪犯杨旭明，男，1985年11月18日出生，四川省九寨沟县人，藏族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2014年1月20日作出(2014)金牛刑初字第73号刑事判决，以被告人杨旭明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2013年9月16日起至2018年9月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨旭明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨旭明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨旭明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨旭明减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年2月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执926号申请执行人梁文，男，1990年9月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，被执行人太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红古大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码91360000314644095H。申请执行人梁文与被执行人太平财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年4月25日作出的（2016）赣0983民初2716号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（（2016）赣0983民初2716号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年六月二十日书记员  王冬云
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1912号上诉人（原审原告）：烟台宇科电子科技有限公司。住所地，烟台经济技术开发区长江路**号*层内**号。法定代表人：金龙，董事长。被上诉人（原审被告）：烟台泰星汽车部品有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区三部。法定代表人：李承浩，董事长。委托诉讼代理人：王承强、戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人烟台宇科电子科技有限公司因与被上诉人烟台泰星汽车部品有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院(2017)鲁0613民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人烟台宇科电子科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，由莱山区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人诉被上诉人加工合同纠纷一案，莱山区人民法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人之前提供的烟台译洁翻译有限公司的《部品加工（来料加工）基本协议》第46条的译文有误，应为“有争议发生时依据烟台市管辖仲裁院的商事仲裁规则仲裁和依据中华人民共和国法律最终解决。仲裁最终结果对双方都有约束力，仲裁人员选任由甲方主管”。依据该约定双方约定的争议最终解决方式为仲裁和中华人民共和国法律，中华人民共和国法律解决方式包括协商、调解、诉讼和仲裁。这就说明双方不仅仅约定了仲裁还约定了诉讼。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故莱山区人民法院的裁决是错误的，申请贵院撤销一审裁定，由莱山区人民法院审理本案。被上诉人辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《部品加工（来料加工）基本协议》原文系用韩文书写，起诉时上诉人向一审法院提交了由其委托的烟台译洁翻译有限公司翻译的《部品加工（来料加工）基本协议》中文译本，中文译本第46条（纠纷解决和适用法律）约定：“参照烟台市管辖仲裁院的商事仲裁规则以及中华人民共和国法律进行仲裁，仲裁结果将视为最终判决结果且对双方都具有约束力。”上述约定属于《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的“合同中订立的仲裁条款”。虽然在上述中文译本中没有将仲裁机构明确规定为烟台仲裁委员会，但由于烟台市只有一个商事仲裁机构，即烟台仲裁委员会。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，烟台仲裁委员会应视为上诉人与被上诉人约定的仲裁机构。鉴于以上事实，被上诉人在一审首次开庭时即提出了《关于驳回烟台宇科电子科技有限公司起诉的申请书》。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉时完全正确的，依法应予维持。二、上诉人以其提供的烟台译洁翻译有限公司的《部品加工（来料加工）基本协议》中文译本的译文有误为由认为本案应当由法院管辖审理的上诉理由依法不能成立。该中文译本系上诉人提供的，在一审首次开庭时，主审法官分别向上诉人与被上诉人各自在场的韩语翻译人员征求了韩文版《部品加工（来料加工）基本协议》中第46条的内容，结果上诉人与被上诉人各自的韩语翻译人员所翻译的内容与烟台译洁翻译有限公司的《部品加工（来料加工）基本协议》中文译本第46条中的内容高度一致。因此，根本就不存在上诉人所称的“译文有误”的问题。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。上诉人烟台宇科电子科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被上诉人支付上诉人加工费29800000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月20日，上诉人与被上诉人就汽车专用以及其他领域专用电源和电气线束、配件加工（来料加工）的基本事项签订了《部品加工（来料加工）基本协议》。合同签订后，上诉人依约为被上诉人生产，截至2017年1月上诉人共为被上诉人生产6257204件部品，但是被上诉人一直不提供具体的计算标准进行定价、也不与上诉人确定最终单价并支付加工费，被上诉人的上述行为给上诉人造成了巨大经济损失。上诉人为保障合法权益，特依据《部品加工（来料加工）基本协议》第十四条的约定，要求被上诉人与上诉人确定合理的单价并支付加工费用，上诉人暂主张加工费用为29800000元。请求法院查明事实,依法判如所请。一审法院认为，因双方在签订合同时明确约定发生争议时由烟台市仲裁机构进行仲裁。现被上诉人于上诉人起诉后、首次开庭前提起管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定：驳回上诉人烟台宇科电子科技有限公司的起诉。本院认为，当事人双方签订的《部品加工（来料加工）基本协议》中明确约定了仲裁条款，虽然仲裁条款中载明的仲裁机构名称不规范，但因烟台市内进行商事仲裁的机构只有烟台市仲裁委员会一家，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应认定双方选择的仲裁机构是确定具体的，因此仲裁条款合法有效。被上诉人在上诉人起诉后、首次开庭前以有仲裁协议为由，向一审法院提出了管辖权异议，因此，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人烟台宇科电子科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建庆审判员  张秀波审判员  纪晓静二〇一七年六月十三日书记员  董昭懿
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执412号被执行人：王正淑，女，汉族，1955年10月30日出生，住四川省泸州市纳溪区。关于被执行人王正淑缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的1000元。本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一七年六月九日书 记 员  罗 辑
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初979号原告：李某，女。被告：何某，男。本院在受理原告李某与被告何某离婚纠纷一案后，根据原告李某提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇一七年六月二十日法官助理 孙宗峰书 记 员 张 伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4201民初1072号原告：田光明，男，1974年3月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市，身份证号码：。委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。被告：陈明，男，1977年12月28日出生，汉族，无固定职业，住塔城市，身份证号码：。委托代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。原告田光明诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告田光明委托代理人徐邦先、被告陈明委托代理人朱嵩到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。原告田光明起诉称：2014年3月21日被告陈明向我借款130000元，后经多次向被告陈明催要，被告陈明分四次还款共计53000元，故诉至法院，请求判令被告陈明给付借款77000元。并承担本案诉讼费862.5元、邮寄费70元。原告田光明就其诉称提交证据欠条一份，证明被告陈明借款130000元的事实。被告陈明答辩称：实际借款数额为100000元，已还款58000元，另原告田光明借我现金5000元，实际欠款37000元。被告陈明就其答辩向本院提交证据收条四张，证明已还款58000元。被告陈明对原告田光明提交证据认可是自己书写，其真实性无异议，但抗辩实际借款100000元，对该证据的真实性本院依法予以确认。原告田光明对被告陈明提交证据证明已还款58000元事实确认，对该证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明：2014年3月21日被告陈明从原告田光明处借款130000元，出具”借田光明现金130000元整”借条一张。2015年7月2日被告陈明向原告田光明还款15000元、同年11月29日还款20000元、2016年7月13日还款13000元、同年9月11日还款10000元，总计还款58000元。另审理查明，庭审中双方确认借款是以现金给付，原告田光明从事厨师行业，月收入万元左右。原告田光明庭审中确认被告陈明还款58000元，诉讼所欠款77000元变更为72000元。本案争议焦点：原被告双方借贷关系是否成立？原告田光明要求被告陈明偿还借款72000元本院是否予以支持？本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年3月21日被告陈明向原告田光明借款130000元，双方借贷关系成立。按照一般借款规律，借款人收到借款后才会向出借人出具借条，庭审当中原被告双方确认借款是以现金交付的。被告陈明向原告田光明出具借条，表明被告陈明实际已收到借款，根据原告田光明从事厨师职业的月收入情况，其有出借130000元的能力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈明庭审中抗辩实际借款数额为100000元，没有提交相应证据予以支持，其抗辩理由本院不予采纳。本院依法认定被告陈明向原告田光明借款130000元，陆续还款58000元，实际所欠款72000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干决定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈明于本判决生效之日起十日内一次性向原告田光明偿还借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，因适用简易程序审理，减半收取862.5元，邮寄费70元，合计932.5元，由被告陈明承担877元，原告田光明承担55.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志华二〇一七年六月九日书记员  吴 霞
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3287号原告张兴书，男，1958年02月08日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆仁寿农业发展有限公司，住所地：重庆市梁平区荫平镇七斗街2号。法定代表人贺仁寿，该公司经理。被告贺仁寿，男，1971年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告张兴书诉被告重庆仁寿农业发展有限公司、被告贺仁寿农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  邹丽芹二〇一七年六月二十日书记员  陈飞宏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1414号被告人梅东奎，化名“王艳华”、“王杰”，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。梅东奎犯招摇撞骗罪一案，(2014)驿刑初字第383号刑事判决书已经发生法律效力。梅东奎犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元，本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2014)驿刑初字第383号案件中对被执行人梅东奎的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执748号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与陈基武、廖林贞计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1032号被执行人何国全，男性，河南省汝南县。何国全犯生产、销售伪劣产品罪一案，(2014)驿刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力。何国全犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元，本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2014)驿刑初字第70号案件中对被执行人何国全的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执110号之一申请执行人许孟伟，男，1980年6月26日生，汉族，河津市阳村乡三迁村人。被执行人杨洁锋，男，1982年4月10日生，汉族，河津市小梁乡小梁村人。被执行人张兴华，女，1981年12月7日生，汉族，河津市小梁乡小梁村人。申请执行人许孟伟与被执行人杨洁锋、张兴华民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人杨洁锋、张兴华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年六月二十九日书记员 柴       冲
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1106号之一申请执行人李某某。被执行人杨某某。李某某与杨某某支付令一案，本院作出的（2017）陕0402民督3号支付令已发生法律效力。支付令内容：被申请人杨某某在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人李某某借款本金200000元及利息30000元。支付令申请费1584元，由被申请人杨某某负担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、支付令申请费、执行费3400元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行存款233400元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨养荣审 判 员  郭云鹏代理审判员  范 尧二〇一七年六月二十九日书 记 员  霍志文
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初2588号之一原告：盛战荣，女，1971年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。被告：周中文，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：何桂红，女，1958年6月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张秋菊，女，1970年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：何中良，男，成年，汉族，住河南省武陟县。原告盛战荣与被告周中文、何桂红、张秋菊、何中良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告盛战荣于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对张秋菊、何中良的起诉。本院认为,原告自愿申请撤回对张秋菊、何中良的起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛战荣撤回对张秋菊、何中良的起诉。审判长 禹 爽审判员 任丙申审判员 季慧云二〇一七年六月十九日书记员 魏芳卉
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终800号上诉人（原审被告）延安市明翔建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区生产资料公司院内。法定代表人高峰，系该公司经理。委托诉讼代理人李思龙、杨辉，陕西铮正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）陕西延能化延安能源化工有限责任公司。住所地：陕西省延安市富县洛阳村。法定代表人李证明，系公司总经理。委托诉讼代理人程志俊、黎莹，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人延安市明翔建筑工程有限公司因与被上诉人陕西延能化延安能源化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2016)陕0628民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。理由如下：一、2013年2月6日，王小明以延安市明翔建筑工程有限公司法定代表人的身份与高峰签订公司转让合同，并于2013年7月2日完成公司法定代表人及股东变更、股权转让登记。即从2013年7月2日起，公司所有权发生转移，王小明既不是延安市明翔建筑工程有限公司的法定代表人，也不再是公司的股东；二、2013年11月12日，王小明仍以延安市明翔建筑工程有限公司法定代表人的身份与上诉人签订《延安煤油气资源综合利用项目道路桥梁厂区南、北连接线（一标段）施工合同》，但实际履行该合同的是王小明还是转让后的延安市明翔建筑工程有限公司、上述合同是否有效，需要进一步查证；三、延安市明翔建筑工程有限公司在农行延安南关支行就上述合同所涉项目开有专户，账号：26901401040002743。但该账户实际有谁控制和管理，钱款的收支经何人审批等均需要查证。另外，该项目的联系人为艾壮，此人是受何人指派或任命；四、“延安市明翔建筑工程有限公司富县南连接线项目部”系何时成立，是王小明担任延安市明翔建筑工程有限公司法定代表人期间成立还是公司转让后高峰担任延安市明翔建筑工程有限公司法定代表人期间授权成立。基于上述疑问，建议追加王小明参加诉讼，以便于查明案件事实，依法公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省富县人民法院(2016)陕0628民初358号民事判决；二、本案发回富县人民法院重审。上诉人延安市明翔建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12992元予以退回。审 判 长  韩永虎代理审判员  高 敏代理审判员  祁择胤二〇一七年六月二十日书 记 员  李 惠
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初237号原告：廖健，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区渭沱镇。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆强联发投资集团有限公司（以下简称强联发公司）,住所地重庆市合川区工业园区A区，统一社会信用代码915001177530812048。法定代表人：郭远强，该公司董事长。原告廖健与被告强联发公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖健的委托诉讼代理人左成到庭参加诉讼，被告强联发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖健向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《联合认购及持股合同书》；2、判令被告返还出资款1.6万元及赔偿损失3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月3日，原告与被告强联发公司（变更前为重庆强联发制品有限公司）签订了《联合认购及持股合同书》，合同中约定被告强联发公司根据《重庆农村商业银行股份有限公司（筹）征集发起人基本情况说明书》及相关文件，以企业法人发起认购重庆农村商业银行股份有限公司股份，原告出资参与认购股份、持股，被告实际以企业发起人购股份、持股，原告出资1.6万元以被告名义认购（认购金额每股1.60元，持有企业法人股1万股），合同还约定一方不履行本合同约定给另一方造成损失的，应赔偿另一方的损失，原告合同签订当日向被告完成了交付，被告出具收据1份，合同签订后，被告每年一次通知原则告领取分红款至2014年9月止，至今已连续两年未履行，经原告催告，现被告表示不履行合同义务。被告强联发公司未作答辩。原告廖健围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告强联发公司的基本情况，证明被告强联发公司的主体资格。2、《联合认购及持股合同书》一份，证明合同关系成立，双方的权利义务。3、收据一份，证明原告出资的事实。4、农商行港澳资讯（网上下截的复印件），证明2016年11月15日每股的资产净值5.3839元人民币。被告强联发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对原告廖健举示的证据进行质证，视为被告强联发公司自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：2007年12月5日，重庆强联发制品有限公司向原告廖健开具收据一份，并在收条中载明“入账时间：2017年12月5日，交款单位：廖健，收款方式：转账，人民币（大写）：壹万陆仟元正，收款事由：购买股本金，2007年12月5日（重庆强联发制品有限公司加盖公章）”。2008年3月14日，原告廖健作为甲方与重庆强联发制品有限公司作为乙方签订了《联合认购及持股合同书》一份，主要约定：乙方符合或达到发起人的资格或条件，并实际以企业法人发起人购股份、持股；甲方出资1.6万元以乙方名义认购（认购金额每股1.60元），持有企业法人股1万股；甲方权利义务以《重庆农村商业银行股份有限公司（筹）征集发起人基本情况说明书》、公司章程等相关文件规定认购股份、持股的权利义务为准；甲方享有实际出资认购股份及持股的相应权利，但甲方作为实际上的出资认购、持股的相关权利无条件委托给乙方向外行使；一方不履行本合同或一方履行本合同书约定要求的，给另一方造成损失的，应赔偿另一方损失。原告廖健在《联合认购及持股合同书》甲方处签名，重庆强联发制品有限公司在《联合认购及持股合同书》乙方处加盖公章，郭远强在法定代表人处签名。此后，重庆强联发制品有限公司按约定向原告廖健支付股金分红款至2014年9月，之后的股金分红款未支付给原告廖健。另查明，2011年8月2日，重庆强联发制品有限公司名称变更为重庆强联发投资集团有限公司。被告强联发公司工商管理部门登记类型为有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人为郭远强，股东亦为郭远强。2015年8月4日，被告强联发公司持有的重庆农村商业银行股票12000000股已被冻结。重庆农村商业银行股票从2017年2月12日起至2016年5月12日止90日内的平均收盘价格为人民币5.087元。重庆农村商业银行股份有限公司发布的历年分红情况载明，财政年度为2014年度的股息派息额为0.20人民币/股（税前），股权登记日为2015年6月30日，派息日为2015年8月12日。本院于2017年3月13日在法制日报刊登公告向被告强联发公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告廖健与重庆强联发制品有限公司签订《联合认购及持股合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。现重庆强联发制品有限公司更名为重庆强联发投资集团有限公司，其权利义务应由被告强联发公司承受。原告廖健按照合同约定支付了出资款1.6元，被告强联发公司从2014年10月起未再向原告廖健支付股金分红款，导致原告廖健不能实现合同目的，故对原告廖健要求解除《联合认购及持股合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因本院向被告强联发公司公告送达本案民事诉状副本等，该合同应于2017年5月12日解除。原告廖健持有10000股，被告强联发公司应赔偿原告廖健损失为5.087元/股×10000股=50870元，但原告廖健自愿要求被告强联发公司赔偿46000元，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、原告廖健在2008年3月14日签订的《联合认购及持股合同书》于2017年5月12日解除；二、由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告廖健损失46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担（此款原告廖健已垫付600元，限被告重庆强联发投资集团有限公司在支付标的款时一并支付给原告廖健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈道兵人民陪审员  廖家春人民陪审员  邱国锋二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨晓利
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初756号原告：罗兵，男，汉族，生于1971年8月3日，住仪陇县。委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被告：吕潇，男，汉族，生于1979年10月6日，住仪陇县。原告罗兵诉被告吕潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，经本院审查，变更案由为劳务合同纠纷。原告罗兵及其委托诉讼代理人孙锡海到庭参加了诉讼，被告吕潇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕潇偿还原告罗兵人民币34,000元，并从2015年2月17日起按照年利率24%支付利息至清偿之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，在2013年被告吕潇做工程因资金周转困难向原告借现金20,000元，2014年原告在被告手下干活，工资结算后，因被告未支付完原告的工资还欠下14,000元，当时被告连借款一并给原告出具了书面欠条一张，约定在2017年付清。2017年原告找到被告催收未果，被告的其行为已经严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吕潇未作答辩。经审理查明：2015年2月17日，被告吕潇向原告罗兵出具欠条一张，载明：“今欠罗兵工资34,000元，大写叁万肆仟元正。注：其中贰万元账目不清楚，要按照账目算清楚为准，金领地已算清（14,000元）在2017年付清，如在2017年未付清，就从2015年按照农业银行利息支付到2017年（三年利息存款计算）不受法律两年约束。欠款人：吕潇，2015年2月17日。”借条到期后，被告吕潇未还款。原告遂起诉至本院。上述事实，有欠条原件以及原告当庭陈述予以证实。本院认为：原告罗兵向被告吕潇出具欠条，欠条中明确记载欠工资34,000元，欠条同时记载按账目算清楚为准，但无相反证据推翻欠条记载金额，故本院对欠款金额34,000元予以认定。原告罗兵要求被告吕潇从2015年2月17日起按照农业银行三年定期存款利率支付利息直至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，经本院查询公开信息，中国农业银行三年定期存款利率为4%，故本院从2015年2月17日起按年利率4%计算该欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕潇在本判决生效后十日内向原告罗兵偿还工资欠款34,000元，并以34,000元为基数，从2015年2月17日开始，按年利率4%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费费600元，由被告吕潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  漆家明审 判 员  王 敏人民陪审员  刘志敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 丽