四川省巴中市巴州区人民法院行 政 判 决 书(2017)川1902行初13号原告中核工建设集团第三工程局有限公司。法定代表人王坤，该公司总经理。委托（特别授权）代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。被告巴中市人力资源和社会保障局。法定代表人张登宪，该局局长。委托代理人柳青松，男，生于1976年，住巴中市巴州区。委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。被告巴中市人民政府。法定代表人何平，该人民政府市长。委托代理人向三军，男，生于1970年，住巴中市巴州区。第三人何祥凤，男，生于1965年，住巴中市恩阳区。委托代理人牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。原告中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核工第三公司）诉被告巴中市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、巴中市人民政府（以下简称市人民政府）、第三人何祥凤不服工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中核工第三公司法定代表人王坤之委托代理人彭定春，被告市人社局法定代表人张登宪之委托代理人柳青松、严柘霖，被告市人民政府法定代表人何平之委托代理人向三军，第三人何祥凤及其委托代理人牟顶礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2016年12月12日作出巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书，认定第三人何祥凤2015年11月19日所受伤害为工伤。被告市人民政府于2017年2月25日作出巴府行复决[2017]4号行政复议决定书，维持本案被告市人社局于2016年12月12日作出的巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书。原告中核工第三公司诉称：我公司承建巴中市巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目（柳津桥.国际城）1号楼广场主体一、二号楼裙房及环形东路工程。2015年6月30日，我公司将该工程发包给四川琨昇劳务有限公司，第三人在该劳务公司务工。2015年11月19日早上6点多,天未完全亮，第三人就在广场一号楼裙楼负二楼摔伤，而后，第三人被送到巴中市中心医院住院治疗。2016年12月12日，被告市人社局作出巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书，认定第三人构成工伤，我公司不服，向被告市人民政府提起行政复议。2017年3月14日，我公司收到被告市人民政府送达的巴府行复决[2017]4号行政复议决定书，该决定书维持了巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书。我公司认为，二被告的具体行政行为错误，应予撤销。第三人并非与我公司形成劳动关系，更不存在从事准备性工作。因此，二被告认定主要事实错误，导致适用工伤认定法律错误。为了维护当事人的合法权益，促进行政机关依法行政，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告市人社局于2016年12月12日作出的巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书和被告市人民政府于2017年2月25日作出的巴府行复决[2017]4号行政复议决定书，责令被告市人社局重新作出具体行政行为。原告中核工第三公司提交的证据：第一组：被告市人民政府作出的巴府行复决[2017]4号行政复议决定书一份，证明被告市人民政府作出的行政复议决定维持了被告市人社局作出的巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书，原告对二被告作出的具体行政行为有异议，向法院提起行政诉讼要求撤销。第二组：中核工建设集团第三工程局有限公司关于公司名称变更的情况说明、企业名称变更核准通知书、准予变更通知书、四川华腾工程技术有限公司的营业执照和建筑业企业资质证书、中核工建设集团第三工程局有限公司的营业执照和资质证书。该证据证实原告中核工第三公司因公司改制重组，于2017年2月21日经国家工商总局核准，由“四川华腾工程技术有限公司”更名为“中核工建设集团第三工程局有限公司”，办理了变更登记，并将公司名称变更登记的事实向被告市人社局提交了书面的情况说明。第三组：柳津桥国际城1至2号楼裙房及环形车道劳务承包合同、四川琨昇劳务有限公司的营业执照、授权委托书、1#广场移交协议、裙房工程补充协议。该证据证明2015年6月30日，原告中核工第三公司将承建的柳津桥.国际城1至2号楼裙房及环形车道工程发包给四川琨昇劳务有限公司，签订了劳务承包合同、广场移交协议、裙房工程补充协议。被告市人社局对原告提交的第一、第二组证据的真实性没有异议，对第三组证据有异议，因原告提供的系复印件，对其真实性和证明目的不予认可，同时本案争议的焦点是第三人是否是工伤，原告提供的证据与本案没有关联性。被告市人民政府对原告提交的证据的质证意见与市人社局的意见一致。第三人何祥凤认为原告所说的公司变更情况，仲裁委已经仲裁认为原告与第三人存在劳动关系，证据的合法性与本案无关。本院认为，原告提交的第一、二组证据，对其真实性、合法性予以认可，也与本案有关联性，本院对该证据予以确认。对第三组证据，原告与案外公司的合同及协议真实性无法确定，并且亦未向法院提供证据原件，故不能证明其与四川琨昇劳务有限公司签订了劳务合同，本院对第三组证据不予确认。被告市人社局辩称：第三人何祥凤是在工作时间前后、工作场所从事预备性工作受到伤害，与原告中核工第三公司（原四川华腾工程技术有限公司）存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，我局作出巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书，认定第三人何祥凤所受伤害为工伤事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。被告市人社局提交的证据：1、巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书及送达回证，证明被告市人社局于2016年12月12日作出了工伤认定决定书，2016年12月14日向原告中核工第三公司（原四川华腾工程技术有限公司）及第三人何祥凤送达了该法律文书。2、工伤认定申请表、巴中市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书及送达回证、组织机构代码；3、巴中骨科医院住院病人出院病情说明书、何祥凤身份证复印件；4、证人曹仕军、冯诗勤证言；5、巴中市人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料通知书及送达回证、情况说明；6、巴中市人力资源和社会保障局确立劳动关系告知书及送达回证。上述证据被告旨在证明第三人何祥凤受伤后，何祥凤向其提起工伤认定申请，其收到第三人工伤认定申请后，查阅了医院的病情证明书，询问了证人，在第三人何祥凤补正工伤认定申请材料后，作出了确立劳动关系告知书，告知第三人因不能提供劳动合同文本，在收到告知书后7日内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并将产生效力的法律文书交由被告市人社局行政科审批的相关情况。7、巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会巴区劳人仲案（2016）24号仲裁裁决书及送达回证，证明第三人何祥凤与原告中核工第三公司因确认劳动关系发生争议申请该仲裁委员会请求仲裁，2016年9月1日仲裁裁决：确认第三人何祥凤与原告中核工第三公司存在劳动关系，并将仲裁裁决书于2016年9月19日送达给本案原告及第三人。8、行政复议答辩状、行政复议决定书。证明原告申请行政复议，被告市人民政府作出行政复议决定书，维持被告市人社局作出的工伤认定决定书。被告市人社局提供上述证据旨在证明：第三人向被告申请工伤认定后，被告在仲裁裁决书、证人证言的基础上，作出的工伤认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告中核工第三公司对被告市人社局提供的证据中，对证据1、2、3没有异议；2、对于证据4的证人证言，证人称何祥凤在戴安全帽、做准备性工作是不正确的，根据当时的情况看，证人的工作地点没有在负二楼；3、两份证言的字迹是一样的，说明证言是虚构的；4、因为第三人的工资不是中核支付，是华腾支付，因此第三人与中核没有劳动关系；5、第5份证据不能证明是工伤；6、对于证据6的真实性没有异议。对证据7不予认可。其理由，第三人与原告的劳动关系不成立，第三人与四川琨昇劳务有限公司成立劳动关系。故其仲裁裁决错误。对证据8不予认可。其理由，复议机关在未调查了解的情况下，作出维持决定，是明显的偏袒行为，故应予撤销复议决定。被告市人民政府、第三人何祥凤对被告市人社局提交的证据没有异议。本院认为，证据必须具备真实性、合法性、关联性。被告市人社局在调查了解，收集相关证据的基础上，在法律法规规定的范围内作出的行政行为，其认定事实清楚，证据收集合法，适用法律正确，原告的质证意见既无事实依据，亦无法律依据，故本院对被告市人社局提供的证据予以确认。被告市人民政府辩称：答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合法定程序，应依法予以维持。被告市人民政府提交的证据：第一组：1、立案审批表；2、答复通知书；3、第三人参加复议通知书；4、送达回证；5、行政复议决定书；6、送达回证。7、行政复议决定书；8、华腾公司营业执照；9、华腾公司法人证明，证明答辩人依照法定程序作出复议决定。第二组:10、行政复议答辩状及市人社局提交的证据材料，证明市人社局向答辩人提交的相关答复材料。第三组：11、法律依据，证明答辩人适用法律正确。原告中核工第三公司、被告市人社局、第三人何祥凤对被告市人民政府提交的证据没有异议。本院认为，被告市人民政府提交的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能达到证明目的，本院予以确认。第三人何祥凤述称：1、劳动关系仲裁裁决是生效的法律文书；2、第三人在原告单位从事预备工作受伤后送去医院治疗，现原告为了逃避责任是滥用权利。其他的意见和被告市人社局、市人民政府的意见一样。第三人何祥凤未向法庭提供证据。经审理查明：2015年11月19日6时许，第三人何祥凤在原告中核工第三公司承建的巴中市巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目（柳津桥.国际城）工地从事预备性工作时，不慎从负一楼跌至负二楼，随后送到巴中骨科医院治疗，后治愈出院。其于2016年5月19日向巴中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告市人社局收到申请材料后，向第三人发出工伤认定申请补正材料通知书及确立劳动关系告知书，告知第三人因其不能提供劳动合同文本，其应在收到告知书后7日内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。第三人遂向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月1日作出巴区劳人仲案[2016]24号仲裁裁决书，该裁决书确认第三人何祥凤与原告存在劳动关系。原告收到该仲裁裁决书后，未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。被告市人社局收到仲裁裁决书后，依法向原告发出工伤认定举证通知书，但原告未在规定时间提交证据材料。被告市人社局遂于2016年12月12日作出巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书，认定第三人何祥凤所受伤害为工伤，并将工伤认定决定书送达原告及第三人。原告中核工第三公司不服该工伤认定决定，遂于2017年1月16日向被告市人民政府提出行政复议申请，被告市人民政府受理后，在调查了解、收集相关证据材料后，于2017年2月15日作出巴府行复决[2017]4号行政复议决定书，维持被告市人社局作出的巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书。另查明：原告中核工第三公司因公司改制重组，于2017年2月21日经国家工商总局核准，由“四川华腾工程技术有限公司”更名为“中核工建设集团第三工程局有限公司”，办理了变更登记。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及答辩，被告作出的认定工伤决定书，各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案第三人作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条（二项）规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，第三人何祥凤在从事预备性工作（佩戴安全帽，准备上班）时从负一楼跌至负二楼摔伤，其行为符合该条规定。原告诉称第三人不存在从事预备性工作，但通过法院审理查明的事实及被告提供的证人证言可以证实第三人是在从事预备性工作时摔伤，并且原告也未提供第三人不是从事预备性工作的证据，故原告的此项诉请本院不予支持。原告中核工第三公司诉称与第三人何祥凤不存在劳动关系，但原告与第三人的劳动关系争议已经巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该裁决书确认第三人何祥凤与原告中核工第三公司存在劳动关系，原告在收到该仲裁裁决书后，未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉，该仲裁裁决已经生效，具有法律效力。本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告市人社局受理其工伤认定申请后，在调查、收集相关证据的情况下，根据法律规定，作出的巴市人社工决[2016]387号工伤认定决定书程序合法，适用法律正确，实体处理正确，原告诉请撤销该决定书既无事实依据，亦无法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。同时被告市人民政府作出的巴府行复决[2017]4号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分，其作出的维持原行政行为的行政复议决定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中核工建设集团第三工程局有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中核工建设集团第三工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一七年六月十五日书 记 员  余翠兰