wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执4434号之一申请执行人顾培超，男，汉族，1982年7月4日生，住昆山市。被执行人丁洁斌，男，汉族，1979年1月3日生，住昆山市。被执行人胡梅芳，女，汉族，1981年1月25日生，住昆山市。申请执行人顾培超与被执行人丁洁斌、胡梅芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1995号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付650000元及逾期利息。本院于2016年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人除丁洁斌名下有不动产外，丁洁斌、胡梅芳名下暂无银行存款、无车辆、无公积金等可处置财产。丁洁斌名下房产已因另案在处置。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1995号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月三十日书 记 员  朱劲松
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403财保17号申请人桂勇，男，1969年10月24日出生，汉族，住九江市浔阳区，被申请人广州中森艺博汇文化发展有限公司，住所地广州天河区广园东路博汇街6号中森食博汇。法定代表人刘汉华。被申请人广东中森酒店管理有限公司，住所地广州天河区广园东路博汇街6号中森食博汇。法定代表人刘汉华。被申请人广州泗海投资管理有限公司，住所地广州市珠海区小洲村登瀛外街5号一层。法定代表人陈鸣飞。申请人桂勇与被申请人广州中森艺博汇文化发展有限公司、广东中森酒店管理有限公司、广州泗海投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。申请人桂勇于2017年6月19日向我院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人广州中森艺博汇文化发展有限公司、广东中森酒店管理有限公司、广州泗海投资管理有限公司银行存款3200000元或查封其名下同等价值的财产，申请人桂勇已在天安财产保险股份有限公司购买320万元诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，申请人桂勇的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州中森艺博汇文化发展有限公司、广东中森酒店管理有限公司、广州泗海投资管理有限公司银行存款3200000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈庆萍二〇一七年六月十九日书记员  朱景瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5576号上诉人（原审原告）:佛山市顺德区盛祥沐足店，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：郭结银。被上诉人（原审被告）：袁关君，男，汉族，1999年8月5日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审第三人）：易景波，女，汉族，1964年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店（以下简称盛祥沐足店）因与被上诉人袁关君、易景波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17431号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区盛祥沐足店与被告袁关君于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、第三人易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告袁关君支付工资1610元；三、原告佛山市顺德区盛祥沐足店应对第二项判决承担连带支付责任；四、驳回原告佛山市顺德区盛祥沐足店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区盛祥沐足店负担。”上诉人盛祥沐足店不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审庭审中袁关君与盛祥沐足店对原审法院认定的下列事实没有争议，一、盛祥沐足店与袁关君于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向袁关君支付工资1610元。盛祥沐足店已经向法院提交了（2016）粤0606民初4026号民事判决书及（2016）粤06民终8248号民事裁定书，上述裁判文书显示盛祥沐足店投资人郭结银与易景波之间是承租及租赁关系，并不是承包关系，亦无证据证明是由盛祥沐足店出具发票，因此，盛祥沐足店与易景波之间不存在承包责任。虽然涉案合同名为承包经营合同，但在合同履行过程中是每月支付租金，且双方实质是按租赁合同形式履行，至于原审判决认定易景波以“一顺食坊”名义经营，但该名称是易景波自行拟定，并非盛祥沐足店之前已存在的，故不存在易景波以盛祥沐足店名义经营，更不存在代其开发票及纳税等问题。综上，盛祥沐足店与易景波应是租赁合同关系，不是承包经营关系，盛祥沐足店无需对易景波应付的工资承担连带清偿责任。上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、改判盛祥沐足店无需向袁关君支付工资1610元；三、改判盛祥沐足店无需对袁关君的工资承担连带清偿责任。被上诉人袁关君与易景波没有发表答辩意见。上诉人盛祥沐足店与被上诉人袁关君及易景波在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。本院认为：本案系因追索2016年2月份工资引发的劳动合同纠纷案件。盛祥沐足店对原审判决第一项、第二项没有异议，袁关君、易景波也未对原审判决提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持。关于盛祥沐足店是否应对袁关君的工资承担连带赔偿责任的问题。盛祥沐足店主张其投资人郭结银与易景波之间所签订的《承包经营合同》实质为租赁关系并非承包关系。根据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4026号民事判决所确认的事实，2015年12月27日，盛祥沐足店的投资人郭结银与易景波共同签署《承包经营合同》，双方就佛山市顺德区大良街道立田路“一顺食坊”的承包经营达成协议，协议内容包含“发票税由各自负担，如营业税、租赁税不能分开缴纳时，则郭结银与易景波各负担50%……如不能单独提供发票的则按各付50%的标准于下月5日前清缴给郭结银”。另，盛祥沐足店在一审庭审期间的陈述，“一顺食坊是以盛祥沐足店的名字纳税，因为盛祥沐足店包含了餐饮”，一审法官询问，“易景波经营的一顺食坊是以什么名字开具发票”，盛祥沐足店回答，“先借由盛祥沐足店的名字开具发票，合同约定易景波按50%缴纳税金”。综合上述认定及陈述可知，易景波经营的一顺食坊是以盛祥沐足店的名义对外经营，郭结银与易景波之间并非租赁合同关系。易景波在未办理营业执照的情况下，使用盛祥沐足店的名义对外经营属于个人承包经营，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于用工主体资格的规定，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定判决盛祥沐足店承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，盛祥沐足店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年六月二十九日书记员  禤丽欣
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣11刑终207号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘宪波，绰号“大头”，男，1987年12月18日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住上饶县；因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年2月15日被上饶县公安局刑事拘留，同年3月14日被上饶县公安局取保候审，2017年3月24日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人潘宪波犯介绍卖淫罪一案，于2017年5月18日作出（2017）赣1121刑初121号刑事判决，认定：被告人潘宪波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。原审被告人潘宪波不服，向本院提起上诉。原审判决认定,2014年农历正月，被告人潘宪波在余某（已判决）开设在上饶县第三菜场对面爱心大药房上面的“代聊”工作室内帮余某通过网络介绍卖淫。2014年3月份，该“代聊”工作室被南京警方查处后，潘宪波即离开。2014年5月底，潘宪波再次到余某开设的上饶县第三菜场旁边一出租屋的“代聊”工作室帮余某进行网络介绍卖淫。2014年6月下旬，潘宪波在余某的代聊工作室通过余某购买10台电脑，余某向潘宪波有偿提供“陌陌”招嫖软件、陌陌号和“鸡头”信息，潘宪波通过陌陌站街软件向浙江省杭州市、温州市等地的陌陌用户发送招嫖信息，向嫖客提供性服务的内容、价格、地点等信息，并与该地方的“鸡头”联系，由“鸡头”安排卖淫女与嫖客发生性关系，进行介绍卖淫活动，事后，“鸡头”将嫖资提成（嫖资是300元的，提成为100元，嫖资是400元的，提成为150元）汇至潘宪波的工商银行账户。2014年10月下旬，潘宪波与余某因琐事争吵，潘宪波将电脑从余某的“代聊”工作室搬出，搬至上饶市老物资局一出租屋，继续从事网络介绍卖淫活动。至2014年12月初止，潘宪波在从事介绍卖淫过程中非法获利3.2万余元，折算介绍卖淫百余次。另查明，2014年11月12日，上饶县公安局治安大队办理“余某等人介绍卖淫案”发现被告人潘宪波曾在余某的“代聊”工作室从事网络介绍卖淫活动；2016年2月14日，被告人潘宪波在上饶县应家乡应家村被上饶县公安局应家派出所抓获。原审法院认为，被告人潘宪波利用“陌陌站街”等软件，在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，多次介绍他人卖淫，其行为已经构成介绍卖淫罪且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘宪波归案后能如实供述，当庭认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款，判决：被告人潘宪波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。上诉人潘宪波上诉提出，1、其具有自首情节。2、本案中原审法院认定其介绍卖淫百余次，其认为与事实不符。3、2014年11月前，其替余某工作，系从犯。原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、归案情况说明，证实潘宪波于2016年2月14日在上饶县应家乡应家村被上饶县公安局治安大队抓获归案；2、人口信息查询，证实了潘宪波的身份情况，系完全刑事责任能力人。3、上诉人潘宪波供述，证实了在2014年正月份开始，其在上饶县第三菜场的一栋民房内帮余某从事介绍卖淫活动，到2014年10月份就没有帮他做了，聊成功一个嫖资是300元或400元，余抽成100元-150元，余给其10元；后来就从余那里赊了电脑自己单干，跟杭州和温州两个地方的鸡头联系；4、证人孙某1证言，证实其帮余某从事网络代聊介绍卖淫活动，电脑是余某提供的，潘宪波也从事介绍卖淫活动。联系鸡头和嫖客；5、证人郭某证言，其帮余某从事介绍卖淫活动，“大头”（指潘宪波）有自己的电脑，自己做生意，听说后来大头也帮走了；6、证人余某证言，其从事介绍卖淫活动，2014年正月开始，潘宪波帮其做事，后来潘宪波跟其一起去学习代聊软件，准备自己开工作室，2014年10月份潘宪波便搬走了；7、证人范某证言，其为余某的代聊工作室提供软件技术服务，徐显祥和“大头”（指潘宪波）一起到过重庆，潘宪波是余的合伙人，要学软件技术服务，他为潘宪波在温州提供服务；8、上诉人潘宪波银行卡交易记录，潘宪波确认嫖资提成；9、余某等人判决书。上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人潘宪波利用“陌陌站街”等软件，在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，多次介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，且情节严重。上诉人潘宪波提出其具有自首情节的意见，经查，该意见与潘宪波系被公安机关抓获归案的事实不符，故该意见本院依法不予采纳；上诉人潘宪波提出其没有实施介绍卖淫百余次的意见，经查，该意见与潘宪波关于通过网络介绍卖淫的方式及收取报酬情况的供述、潘宪波银行卡交易记录情况、同案犯余某等关于介绍卖淫方式及收取报酬情况的供述等证据不符，故该意见本院依法不予采纳；上诉人潘宪波提出其在2014年11月前替余某工作，系从犯的意见，原审法院量刑过重的意见，经查，该意见与同案犯余某、孙某2、郭某、范某等人关于潘宪波在2014年6月后系单独从事网络介绍卖淫犯罪的供述不符，且潘宪波在2014年上半年6月前与余某共同实施介绍卖淫的犯罪行为，对潘宪波的量刑不会造成任何影响，故该意见本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  吴寿涛审判员  韩 欢二〇一七年六月二十二日书记员  郑项同
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。法定代表人：孙玉文，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常娜，女，1982年8月27日出生，汉族。被申请人（一审第三人）：张林，男，1975年10月25日出生，汉族。再审申请人蔚县农村信用联社股份有限公司（以下简称蔚县农联社）因与被申请人常娜、张林申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔚县农联社申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求：（一）对本案审查并裁定再审；（二）撤销河北省高级人民法院(2016)冀民终567号、张家口市中级人民法院(2016)冀07民初41号民事判决；（三）支持蔚县农联社全部诉讼请求。事实与理由：（一）张家口市第三公证处出具的公证文书存在瑕疵，不能作为认定常娜、张林协议书有效的直接证据。依据公证法规定，公证处出具公证文书时，应对文书的真实性、合法性，提供材料的充分性等进行审查。而案涉《协议书》公证时，常娜并未已向张林缴纳买卖房屋的全部费用460万元，截至签订协议时常娜仅向张林打款281.6万元；从申请公证至出具公证书期间，案涉房屋经历人民法院查封、解封、房管部门抵押登记等行为，印证公证处出具公证书前未对公证事项的相关材料、公证内容的权利是否存在瑕疵等情况进行审查，违反法律规定，不能作为认定《协议书》合法有效的直接证据，亦不能作为对常娜与张林之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系不予审查的证据。（二）由蔚县农联社调取的新证据和常娜与张林签订《协议书》后实际行为表明，常娜与张林并未实际履行协议内容，签订《协议书》目的是以房屋买卖形式掩盖其真实民间借贷关系。本案并非真实的房屋买卖，而是以签订房屋买卖合同为借款提供的非典型性担保。（三）原判适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除对涉案房屋的执行错误。本院经审查认为，围绕当事人再审请求、事实理由，本案争议焦点为：原判排除蔚县农联社对案涉房屋执行是否正确。首先，根据查明事实，2014年1月23日，张林、刘秀朵（甲方）与常娜（乙方）签订《协议书》，约定张林、刘秀朵转让案涉五套房屋给常娜，转让费460万元整已全部付清，已将上述房屋及相关手续交付给乙方。同日，双方就《协议书》内容进行公证，2014年6月26日，河北省张家口市第三公证处对公证内容出具《公证书》。2014年1月30日，张林出具书面《声明》载明，将案涉五套房屋正式交付常娜，各租赁户从今日后涉及上述房屋的相关事宜请与常娜联系，到期租赁费请交付常娜，租赁上述房屋的租户在《声明》上签字。常娜分七次给张林汇款总价款460.9万元，双方认可另外9000元是办理手续的税费。张林对打款数额没有异议，2014年4月5日，张林给常娜出具《收条》载明收到常娜交来购房款4609000元。根据上述事实，原判认定张林、刘秀朵与常娜之间为房屋买卖合同关系，常娜已经支付全部购房款，并对案涉房屋占有并无不当。其次，生效的张家口中院(2015)张民终字第773号民事判决，认定常娜与张林于2014年1月23日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且经过张家口第三公证处的公证，该协议不违反法律强制性规定、合法有效。因所涉房屋尚在租赁期间，张林以公告声明的形式将房屋进行了交付，虽未办理房屋产权变更登记手续，但并不影响常娜依法享有的合同权利，常娜在这过程中并无过错。再次，蔚县农联社申请再审主张张家口市第三公证处出具公证文书存在瑕疵，不能作为认定协议书有效证据，但其并未提供证据证明，且与生效判决认定事实相悖。蔚县农联社主张常娜与张林并未实际履行协议内容，其目的是以房屋买卖形式掩盖其真实民间借贷关系，既未提交证据足以证明，亦与生效判决认定不符。综上，蔚县农联社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔚县农村信用联社股份有限公司的再审申请。审 判 长 李 琪代理审判员 肖 峰代理审判员 谢爱梅二〇一七年六月二十七日书 记 员 武泽龙
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民特188号申请人：凌某，女，汉族，1963年12月19日出生，住重庆市江津区。被申请人：黎某1，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。指定代理人：陈玉珍（系黎某1母亲），汉族，1932年5月20日出生，住重庆市江津区。申请人凌某申请认定黎某1无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人凌某称，被申请人黎某1不能辨别自己的行为，请求认定被申请人黎某1为无民事行为能力人，由申请人凌某担任监护人。事实和理由：申请人凌某与被申请人黎某1系夫妻关系。2016年3月6日11时10分许，被申请人黎某1搭乘申请人凌某驾驶渝AX**普通摩托车沿106省道106线55公里678米夹滩XX山庄路段左转弯时，与相对方向行驶的由文德棋驾驶的鲁1号大中型拖拉机发生碰撞，至被申请人黎功颅脑损伤。被申请人黎某1出院后整天沉默寡言，时常望着某个地方发呆，把自己关在屋子里，不与别人交流，有时趁家人不在，就跑到街上胡言乱语，与别人发生口角，旁人都招呼不住，令家人十分烦恼。现被申请人黎某1思想混乱，认知能力下降，经司法鉴定智商为38分。由于本次车祸的其他受害人提起诉讼，要求被申请人赔偿损失，为便于案件处理，依法请求认定其为无民事行为能力人并指定申请人凌某为监护人。被申请人黎某1无法表达自己意见。被申请人黎某1的指定代理人陈玉珍称，申请人凌某所述是事实，被申请人黎某1自从发生交通事故后，经住院治疗未痊愈，现在痴呆，吃饭都有问题。本院经审理查明以下事实：被申请人黎某1与申请人凌某系夫妻关系，二人于1999年3月21日在原重庆市江津市人民政府登记结婚，于1999年11月24日生育一女，名曰黎某2，现未成年，在读书。陈玉珍系被申请人黎某1母亲，被申请人黎某1父亲黎某3于1927年8月29日出生，于1997年7月20日病故。2016年3月6日11时10分许，被申请人黎某1搭乘申请人凌某驾驶渝AX**普通摩托���与其他车辆碰撞发生交通事故，被申请人黎某1受伤。被申请人黎某1受伤后，被送至江津区中心医院治疗，诊断：“1、广泛性脑挫裂伤伴脑内血肿；2、弥漫性轴索伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右胫骨上端、胫骨平台骨折；5、右侧腓骨上段骨折；6、右侧髌骨骨折；7、双肺挫伤；8、脾脏挫伤；9、全身多处皮肤软组织损伤；10、右下肢静脉血栓；11、肺部感染。”2017年5月11日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2017]精鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人黎某1所患精神病为脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人黎某1无民事行为能力。”本院认为，精神病人的利害关系人，可以申请宣告精神病人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，申请人凌某与被申请人黎某1系夫妻关系，被申请人黎某1因交通事故致广泛性脑挫裂伤伴脑内血肿等，申请人凌某作为配偶有权申请宣告其无民事行为能力，经鉴定，被申请人黎某1所患精神病为脑外伤致精神障碍、无民事行为能力，故对申请人凌某申请认定其无民事行为能力的请求，本院予以支持。被申请人黎某1父亲黎某3已死亡，母亲陈玉珍已八十五岁，女儿黎某2未满十八周岁，综合考虑健康状况、生活上的联系状况、监护能力等，由申请人凌某担任监护人较合适。综上，为维护家庭成员的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：黎某1为无民事行为能力人；指定凌某为黎某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇一七年六月二十九日书记员  袁启超
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2015)仁寿民初字第2474号原告：田伟，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住四川省仁寿县。第三人：田磊，男，生于1985年8月17日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。原告田伟、第三人田磊的委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。特别授权。原告田伟、第三人田磊的委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师，特别授权。被告：仁寿县藕塘乡人民政府，住所地：仁寿县藕塘乡元华村一社。法定代表人：罗芹，乡长。委托诉讼代理人：蔡晓银，仁寿县法律援助中心律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐瑞林，仁寿县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原告田伟与被告仁寿县藕塘乡政府建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。第三人田磊于2015年7月17日向本院申请要求参加诉讼，本院于2015年7月28日决定让田磊作为本案的第三人参加诉讼。本院于2015年8月11日，2016年10月17日，2016年12月23日，2016年12月27日本院四次开庭进行了审理，原告田伟及第三人田磊的委托诉讼代理人李光才、李辑之，被告仁寿县藕塘乡法定代表人罗芹及其委托诉讼的埃里人蔡晓银、徐瑞林到庭参加了诉讼。因原告田伟未足额缴纳诉讼费用，本院于2017年6月15日依法向原告田伟送达补交案件受理费通知，原告田伟正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告田伟撤回起诉处理。本案案件受理费60590元，减半收取30295元由原告田伟负担。审 判 长  李栋良审 判 员  文 雯人民陪审员  邹文东二〇一七年六月二十六日书 记 员  尹 越
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更206号罪犯王小华，男，1979年11月23日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省宜都市人民法院于2013年6月28日作出(2013)鄂宜都刑初字第55号刑事判决，认定被告人王小华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年9月18日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王小华减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后��将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯王小华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯王小华在服刑期间，确有悔改表现，于2014年7月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金1万元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯王小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小华减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月8日止）,原判罚金3万元（已缴纳1万元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2032号原告：程思华，男，1958年8月23日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。被告：钟华树，女，1953年5月21日生，汉族，住四川省泸县。被告：罗安彬，女，1974年8月31日生，汉族，住四川省泸县。被告：罗焱彬，男，1976年2月1日生，汉族，住四川省泸县。第三人：罗培岗，男，1957年10月20日生，汉族，住四川省泸县。第三人：彭永莲，女，1959年10月24日生，汉族，住四川省泸县。原告程思华与被告钟华树、罗安彬、罗焱彬第三人罗培岗、彭永莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告程思华到庭参加诉讼,被告钟华树、罗安彬、罗焱彬，第三人罗培岗、彭永莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告将罗良全转让给原告的房屋转户给原告，第三人协助原、被告办理转户登记；2、转户所需费用由原告负担；3、案件受理费由原告承担。事实与理由：原告与第三人罗培岗属干亲家关系,两家人往来密切，由于当时经济不充足，便商量共同购买一套住房隔成两家使用。1989年原告与第三人罗培岗共同购买了泸县玄滩镇住房一套，购买后协议分割成了二套住房，并分别登记在各自名下。第三人罗培岗分得建筑面积49.83平方米，原告分得建筑面积46.88平方米。1997年第三人将该房屋转让给了罗良全，并对房屋产权证进行了转户登记(房屋所有权证号为泸县房权第**号)，但土地使用权证并没有进行转户（土地使用权证为泸县国用（1993）字第**号）。因罗良全家庭人口众多，便在他处另行购买了一套住房，将从罗培岗处购买的住房以22000元的价格转让给了原告。1998年7月16日原告与罗良全签订了购房协议，1998年8月9日原告付清了全部购房款22000元。之后原告将分隔的墙体拆除，恢复原房屋的设计形状使用至今。2007年4月27日，罗良全因病死亡，现原告欲将该房转户在原告名下，罗良全的妻子钟华树，第三人罗培岗、彭永莲均无异议。但罗良全的法定继承人罗安彬、罗焱彬要求原告支付巨额酬金才同意签字转户，双方达不成一致意见。被告钟华树、罗安彬、罗焱彬未予答辩。第三人罗培岗、彭永莲未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、罗良全户口注销证明；3、玄滩镇正大街社区证明3份；4、购房协议；5、房款收条；6、钟华树的询问笔录；7、（1999）泸泸民初字第1738号调解书，证明第三人罗培岗与彭永莲离婚。被告钟华树、罗安彬、罗焱彬未提交证据。第三人罗培岗、彭永莲未提交证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年原告与第三人罗培岗共同购买了泸县玄滩镇住房一套，购买后将该房协议分割成二套住房，并分别登记在各自名下。第三人罗培岗分得建筑面积49.83平方米，原告分得建筑面积46.88平方米。1997年第三人罗培岗将该房屋转让给了罗良全，并对房屋产权证进行了转户登记（房屋所有权证号为泸县房权第**号)，但土地使用权证并没有进行转户（土地使用权证为泸县国用（1993）字第**号）。因罗良全家庭人口众多，在他处另行购买了一套住房，便将从罗培岗处购买的住房以22000元的价格转让给了原告。1998年7月16日原告程思华与罗良全签订了购房协议，1998年8月9日原告程思华付清了全部购房款22000元。罗良全将该房屋的房屋产权证和土地使用权证交与原告程思华，之后原告程思华将分隔的墙体拆除，恢复原房屋的设计形状使用至今。2007年4月27日，罗良全因病死亡，现原告要求将该房转户到其名下，但被告不予配合。本院认为，本案系买卖合同的法律关系，程思华与罗良全是该合同的双方当事人，虽然在原告程思华付清了房款后，罗良全将房屋交付给了原告使用，且将该房的房屋产权证与土地使用权证都交由原告保管，但该房屋未完成过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产的转让应依法登记。因此，原告请求办理转户登记的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同的另一方罗良全应履行房屋过户的义务。由于罗良全已死亡，其法定继承人钟华树、罗安彬、罗焱彬应协助原告办理产权登记。由于第三人未将土地使用权证过户给罗良全，因此第三人应协助原、被告办理房屋所有权证及土地使用权的过户手续。被告钟华树、罗安彬、罗焱彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟华树、罗安彬、罗焱彬于本判决发生法律效力后5日内将房屋所有权证号为泸县房权第**号，土地使用权证为泸县国用（1993）字第**号房屋转移登记在原告程思华名下，第三人罗培岗、彭永莲协助办理过户手续；过户费用由原告程思华承担。案件受理费100元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  程伟二〇一七年六月二十九日书记员  冯皓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7458号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。负责人：游达。被告：四川府味源食品有限公司，住罗江县围城路中段，统一社会信用代码91510626058242352Q。法定代表人：邓小林。原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司、四川府味源食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告况力彬于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。审判员  黄安娅二〇一七年六月六日书记员  梅 玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保121号申请人：曹泽平，女，汉族，1971年2月20日出生，住重庆市江津区。被申请人：叶刚，男，汉族，1972年9月9日出生，住重庆市江津区。被申请人：刘龙明，男，汉族，1963年2月20日出生，住重庆市江津区。申请人曹泽平以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人叶刚、刘龙明价值200000元的财产采取财产保全措施。申请人曹泽平已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人曹泽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人曹泽平财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年六月二日书记员 陈博律
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1457号之一申请执行人：张大凤，女，汉族，1979年12月9日生，住重庆市万州区。被执行人：张露，男，汉族，1996年6月26日生，住重庆市万州区。被执行人：张勇，男，汉族，1970年8月9日生，住重庆市万州区。张大凤与张露、张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3580号民事判决已经生效，张大凤于2017年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息。本案在执行中，依法查封了被执行人张露的渝F72B**号车，但未能实际控制，之外未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对张露、张勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年六月二十九日书记员 易 佳
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢308号申请执行人：垦利县农村信用合作联社。被执行人韩涛。被执行人李国强。被执行人刘丰训。申请人执行人垦利县农村信用合作联社与被执行人韩涛、李国强、刘丰训金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月11日作出的(2010)垦商初字第93号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告韩涛于本判决生效后十日内向原告垦利县农村信用合作联社一次性付清借款本金25000元及利息11834.82元（利息计算至2010年4月1日）。二、自2010年4月2日至判决被告付款日的新生利息，按合同约定的逾期借款利率日万分之五点三二五计算，由被告韩涛与上项一并付清。三、被告李国强、刘丰训对上述一、二两项负连带清偿责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月24日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月24日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一七年六月三十日书记员  孙月秀
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执73号之二申请执行人许胜朋，男，1979年2月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人郴州市芙蓉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路22号市第四建筑工程公司办公楼6楼。法定代表人周枧妹，该公司董事长被执行人郴州市亿帮担保有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇安仁大道。法定代表人周积飞，该公司董事长。被执行人周枧妹，男，1954年5月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。被执行人周积飞，男，1981年10月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行许胜朋与郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司、周枧妹、周积飞民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1390民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  李 乐审判员  刘尧舜二〇一七年六月十九日书记员  张小美
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0103执1471号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。被执行人杨帆，男，1980年12月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。招商银行股份有限公司武汉分行与杨帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01797号民事调解书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金4355704.95元及利息、罚息（按生效法律文书确定的方式计算）；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用3230元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下的财产暂不具备执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01797号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  鲁 林二○二○一七年六月二十日书记员  王晓宇
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执1004号之三申请执行人陈成堆，男，1963年8月25日出生，住仙居县。被执行人陈桂芬，女，1988年5月7日出生，住仙居县。被执行人王英，女，1986年2月11日出生，住仙居县。被执行人丁玲燕，女，1987年8月3日出生，住仙居县。本院依据已经发生法律效力的2017年03月21日台州仙居法院（2017）浙1024民初969号判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王英在省农信社62×××84账号内的存款3950元。划拨被执行人王英的配偶方晓在中国银行浙江省分行00×××88账号内的存款2093元。划拨被执行人陈桂芬的配偶徐正兴在中国农业银行浙江省分行的62×××76账号内的存款3428元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  包剑宇二〇一七年六月十三日代理书记员  王碧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初6805号原告：佛山市臻豪房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江长宁路1号商铺之8，统一社会信用代码：91440606MA4UNA7L05。法定代表人：区金锋。委托诉讼代理人：姚良兴，男，该公司法务专员。被告：于克西，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨志梅（系被告的妻子），住广东省佛山市顺德区。原告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司与被告于克西居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚良兴，被告及其委托诉讼代理人杨志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费20000元及滞纳金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房地产居间服务公司。经原告居间服务，被告与案外人李明（买家）就被告名下的佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泮浦湾七街7座603号房屋买卖事宜，达成买卖合意，被告以3980000元的价格出售上述房产，买卖双方及原告于2016年11月14日签订了《房屋买卖合同》（合同号0001108）。被告另向原告签署了一份《服务收费确认书》（NO.0001681）。根据约定，被告应于2016年12月16日前向原告支付居间服务费20000元，逾期支付的应按未付费用的1%每日计算滞纳金。但被告至今未按约定支付中介费。被告通过原告的居间服务成功与案外人签订了《房屋买卖合同》，原告已经完成了居间义务，被告应向原告支付居间服务费。原告为此起诉至法院。被告辩称，1.《房屋买卖合同》（NO：0001108）、《服务收费确认书》因解除条件成立，合同已解除；2.原告未对格式合同条款履行对被告解释说明的义务；3.格式合同第十二条第四款加重了被告责任，该条款无效；4.原告未明确告知被告买方是否属于限贷范围。合同签订时附加了解除条款，原告也未对格式合同条款履行解释说明，被告以为合同解除条件成立后无需再向原告支付中介费，原告也没有损失所以才签订了买卖合同和服务收费确认书，为此请求法官在查清事实的基础上判定合同已解除，合同中第十二条第四款无效，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告作为卖方，李明作为买方，原告作为经纪方，三方签订了一份《房屋买卖合同》（合同号：0001108），合同约定李明向被告购买佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泮浦湾七街七座603号房屋，成交价为3980000元，买方应在签署合同时支付200000元定金给卖方，卖方在收到定金后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料且协助买方申请银行按揭贷款2700000元，银行经审批同意贷款后，买卖双方须配合完成递件手续，在房管部门出具成功受理交易的递件回执当天，买方将首期楼款1080000元支付给卖方，楼价余款（即申请贷款额）2700000元在交易过户及办妥相关手续后，由银行直接转账给卖方，交易过户手续需2016年12月16日前完成。合同第二十条为三方约定的事项，该条款明确“买卖双方均知悉并同意以下约定：如买方贷款少于贰佰柒拾万元整，卖方同意将定金贰拾万元整无息退回给买方（确认上述贷款不批准后3天内）。”当天，被告向原告出具了一份《服务收费确认书》，确认经原告促成出售涉案物业，同意向原告支付20000元作为中介代理费及咨询费等，该费用缴交日期为2016年12月16日前，逾期支付该费用的，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止，同时确认《服务收费确认书》作为《房屋买卖合同（合同编号：0001108）的附件，具有同等法律效力。合同签订当天，李明向被告支付了定金200000元。后由于李明属于限制贷款对象，无法贷款。2016年12月19日，原告的高级客户经理莫土兴在被告持有的《房屋买卖合同》处备注“此合同因贷款问题不批准，双方同意终止该合约，卖方并无息退回订金人民币贰拾万元整（￥200000.00）给买方，互不追究。”李明及被告的妻子杨志梅签名确认，莫土兴也作为见证方签名。2016年12月20日，被告向李明退回200000元。后原告认为被告未向其支付中介服务费20000元，为此于2017年5月5日向法院起诉。本院认为，本案系居间合同纠纷。对于被告应否向原告支付中介服务费及滞纳金的问题，本院作如下分析：2016年11月14日，被告作为卖方，李明作为买方，原告作为经纪方，三方签订的《房屋买卖合同》（合同号：0001108），该合同第二十条为三方约定的事项，该条款明确“买卖双方均知悉并同意以下约定：如买方贷款少于贰佰柒拾万元整，卖方同意将定金贰拾万元整无息退回给买方（确认上述贷款不批准后3天内）。”2016年12月19日，原告的高级客户经理莫土兴在被告持有的《房屋买卖合同》处备注“此合同因贷款问题不批准，双方同意终止该合约，卖方并无息退回订金人民币贰拾万元整（￥200000.00）给买方，互不追究。”李明及被告的妻子杨志梅签名确认，莫土兴也作为见证方签名。根据上述行为并结合庭审可知，涉案的《房屋买卖合同》因买方李明属于限制贷款对象，无法贷款，三方均确认解除。根据被告向原告出具的《服务收费确认书》约定，该《服务收费确认书》是作为《房屋买卖合同》的附件，原告在庭审中也确认，因《房屋买卖合同》解除，《服务收费确认书》也应当然解除，原告再以《服务收费确认书》的约定主张要求被告支付中介服务费及滞纳金缺乏依据。结合本案的实际，原告促成买卖双方订立了《房屋买卖合同》也为合同的履行提供了协助办理贷款的劳务，据此本院酌定被告向原告支付劳务报酬1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于克西于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市臻豪房地产中介服务有限公司支付劳务报酬1000元；二、驳回原告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元（原告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司已预交），由被告于克西负担10元，由原告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一七年六月二十七日书记员  何铭娴
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2207号申请执行人：吴晓平（又名吴晓萍）被执行人：程志斌本院在执行申请执行人吴晓平与被执行人程志斌排除妨害纠纷一案中，因申请执行的主体有误，应履行给付义务的人是程红芳而不是程志斌。2017年5月27日，申请执行人吴晓平撤回执行申请本院认为，因被执行人主体错误，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初1747号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一七年六月二十八日书记员  毛步南江苏省丹阳市人民法院执行裁定书(2017)苏1181执2207号签发人：拟稿人：申请执行人：吴晓平(又名吴晓萍)，女，1965年6月16日生，居民身份证号码422325196506160046，湖北省崇阳县人，住丹阳市水关新村6幢三单元502室。被执行人：程志斌，男，1963年7月9日生，居民身份证号码321181196307090415，汉族，湖北省崇阳县人，住丹阳市水关新村6幢三单元502室，现租住丹阳市千家乐园2幢4单元502室。本院在执行申请执行人吴晓平与被执行人程志斌排除妨害纠纷一案中，因申请执行的主体有误，应履行给付义务的人是程红芳而不是程志斌。2017年5月27日，申请执行人吴晓平撤回执行申请本院认为，因被执行人主体错误，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初1747号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员邱国良二〇一七年六月二十八日书记员毛步南
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2017）皖1226刑初158号公诉机关颍上县人民检察院。被告人魏志巍，男，1983年11月16日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省北安市,现居住阜阳市颍东区。曾因犯盗窃罪,于2004年1月12日被辽宁省大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯故意伤害罪,于2013年12月25日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年12月21日颍上县公安局刑事拘留，2017年1月3日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。辩护人李彦，安徽松鼎律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人魏志巍犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，颍上县人民检察院又以颍检刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人魏志巍犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员胡飞、李昊出庭支持公诉，被告人魏志巍及其辩护人李彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、交通肇事的事实2016年12月20日17时许，被告人魏志巍驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌货车，沿S102线由东向西行驶至颍上县三十铺镇三十铺中学路口路段时，与被害人高某1驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造成高某1受伤后经医院抢救无效死亡的事故。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，高某1系车祸致胸部严重损伤而死亡。经颍上县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，魏志巍承担此起交通事故的主要责任。二、故意伤害的事实2017年4月2日21时许，在颍上县看守所监区101监室内，被告人魏志巍因不满监室内睡觉铺位安排，与同在101监室的在押人员梁某1发生争执，后魏志巍动手殴打梁某1，同在101监室的在押人员崔某、卯俊达、宋某（三人均另案处理）因对梁某1也心怀不满，遂上前与魏志巍一起用拳脚对梁某1实施殴打，将其鼻部打伤。经法医鉴定：梁某1鼻中隔、双侧鼻骨及上颌骨额突骨折属轻伤二级。另查明：被告人魏志巍因犯故意伤害罪，于2013年12月25日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月23日刑满释放。2016年12月20日17时20分许，交通事故发生后，被告人魏志巍即主动拨打110、122电话报警，并在现场等待公安民警的到来，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人魏志巍及其辩护人李彦在开庭审理过程中均无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书、驾驶人、车辆信息查询结果单、车辆保险单、证人沈某、王某1、高某2、王某2等证言、被害人梁某1陈述、同案人崔德超、卯俊达、宋家朋供述、安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、监控视频等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人魏志巍驾驶机动车在公共道路上行驶,违反道路交通安全法规发生交通事故,造成一人死亡,且承担此事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪;伙同他人故意伤害他人身体,致一人轻伤二级后果,其行为已构成故意伤害罪,且是共同犯罪,依法应两罪并罚。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人魏志巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏志巍在交通事故发生后，主动拨打报警电话，并在现场等待公安民警的到来，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为了打击犯罪，保护道路交通公共安全和公民的合法权益不受侵害，根据被告人魏志巍的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人魏志巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月21日起至2018年12月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一七年六月十五日书 记 员  王文婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初271号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人谢继山，男，汉族，1968年2月15日出生。1990年8月15日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年；2000年6月13日因盗窃违法行为，被劳动教养一年六个月；2005年9月13日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年；2010年6月10日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十一个月；2014年3月13日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月17日因犯抢夺罪、盗窃罪，被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。2016年12月4日刑满释放。公诉机关以武新检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人谢继山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月10日上午10时许，被告人谢继山窜至武汉市新洲区旧街街旧街中学附近一卖菜刀的摊点前，采取尾随的手段，趁被害人高某2真不备之机，将其放在上衣右边口袋内的现金人民币200元扒走。后谢继山被反扒民警当场抓获，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人谢继山具有自愿认罪认罚、累犯等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人谢继山对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢继山以非法占有为目的，扒窃他人钱财的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人谢继山具有坦白、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人谢继山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 翔二〇一七年六月十五日书记员 黄雁斌
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审947号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市诚信海绵厂，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下村。经营者ＸＸ飞。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行温土资罚[2008]824号行政处罚决定确定的被执行人温州市诚信海绵厂履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年12月10日作出温土资罚[2008]824号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州市诚信海绵厂将非法占用的计面积为1398.4平方米的土地退还给娄桥街道下斜村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积1605.76平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2009年2月9日送达给被执行人。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年12月10日作出温土资罚[2008]824号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十六日代书记员 高 洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执4432号之一申请执行人上海聪星建材有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层L区207室，组织机构代码59812242-3。法定代表人李卫，该公司总经理。被执行人建德翔宇建设有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路72号，组织机构代码68906257-7。法定代表人黄友木，该公司总经理。申请执行人上海聪星建材有限公司与被执行人建德翔宇建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02381号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付95500元及逾期利息。本院于2016年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人建德翔宇建设有限公司名下暂无银行存款、无不动产、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02381号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月三十日书 记 员  朱劲松
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执620号之二申请执行人赖毅荣，男，1979年4月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人郭诗海，男，1978年2月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赖毅荣与被执行人郭诗海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭诗海在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭诗海银行存款合计人民币200000元，期限为壹年。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月二十日书 记 员  王联春
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初266号原告：严施海，男，1979年5月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：朱烨，女，1986年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨波，男，1981年6月9日生，汉族，住址同上。系被告朱烨之夫。原告严施海诉被告朱烨、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严施海的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼，被告朱烨、杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告严施海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年9月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年6月29日，被告朱烨向原告借款30万元，出具借条一份，约定2016年9月28日前还款，借款到期后被告未履行还款义务；被告朱烨、杨波系夫妻关系，借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告杨波应承担共同还款责任。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告朱烨、杨波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱烨、杨波系夫妻关系；被告朱烨于2016年6月29日向原告借款30万元，出具借条一份，约定2016年9月28日前还款，当日原告通过银行卡卡转账的方式将借款交付给被告朱烨；原告称借款到期后被告未还款。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭据、结婚证复印件、结婚登记摘要及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告朱烨向原告借款30万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告朱烨应承担还款责任。双方在借条中约定2016年9月28日前还款，原告主张从逾期之日（即2016年9月29日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告朱烨与被告杨波夫妻关系存续期间，有原告提交的上海市嘉定区民政局出具的结婚登记摘要为证，应认定为夫妻共同债务，被告杨波负有共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱烨、杨波于本判决生效后立即偿还原告严施海借款本金30万元及利息（自2016年9月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元、保全费2020元，合计8380元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a，行号：104312800123）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  陶书生二〇一七年六月二十日书 记 员  顾 珺
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1008号原告：段英，女���1961年10月16日生，汉族，西安市高陵区姬家街道姬家村*组村民，住该村组。身份证号码：6104221961********。委托诉讼代理人：杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：张创，男，1971年8月3日出生，汉族，西安市高陵区姬家街道姬家村*组村民，住该村组。身份证号码：6101261971********。委托诉讼代理人：马向妮，女，1971年7月8日出生，汉族，西安市高陵区姬家街道姬家村*组村民，住该村组。身份证号码：6104041971********。被告：西安经新置业有限责任公司，西安市经济技术开发区泾渭新城泾渭中路36号。法定代表人：罗冰。委托诉讼代理人：党向辉，系该公司员工。被告：西安市高陵区姬家街道姬家村八组，住所地：西安市高陵区姬家街道姬家村*组。负责人：张创，该组组长。委托诉讼代理人：马向妮，女，1971年7月8日出生，汉族，西安市高陵区姬家街道姬家村*组村民，住该村组。身份证号码：6104041971********。原告段英诉被告张创、西安经新置业有限公司（以下简称西安经新公司）、西安市高陵区姬家街道姬家村八组（以下简称姬家村八组）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段英及其委托诉讼代理人杨钊，被告西安经新公司的委托诉讼代理人党向辉，被告张创及被告姬家村八组的共同委托诉讼代理人马向妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判���三被告立即付给原告征地补偿款24050元、安置过渡费10000元，共计34050元（具体数额以法院查明为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月3日，原告与被告张创父亲张加超登记结婚，婚后原告将户口从三原县迁到姬家村八组，与张加超构成一户。后被告姬家村八组土地被国家征用，村组向村民多次分配了征地补偿款。同时，由被告西安经新公司对村民进行拆迁安置，并由其依拆迁协议约定对村民支付过渡费。但原告的征地补偿款及过渡费均被被告张创领取。原告多次向三被告索要未果。为要回原告的征地补偿款和过渡费，现诉至法院，请求依法支持诉请。被告张创辩称，1、征地补偿款24050元由张加超领取，与我们无关；2、过渡费认可，是我们领取，但是原告一直在被告张创的房子中居住。被告西安���新公司辩称，1、征地补偿款不是我们赔付的，将我们列为被告不适格；2、安置过渡费已经发放到张加超名下。被告姬家村八组辩称，1、征地补偿款24050元由张加超领取，与我们无关；2、过渡费认可，是被告张创领取，但是原告一直在被告张创的房子中居住。本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，原告与被告张创父亲张加超在高陵县民政局登记结婚，婚后原告将户口从三原县迁到被告姬家村八组，与张加超构成一户。后被告西安经新公司对村民进行拆迁安置，并由其依拆迁协议约定对村民支付过渡费，原告的过渡费由被告张创领取。另查明，原告庭审结束后于2017年6月20日向本院撤回对三被告立即支付给原告征地补偿款24050元的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、结婚登记档案、户籍证明、拆迁安置协议、拆迁安置协议补充协议、被告西安经新公司证明等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告户籍登记在姬家村八组，系该村组合法村民。2010年至2013年被告姬家村八组向原告分配过渡费，原告主张由被告张创退还给原告由被告张创代为其领取的10000元过渡费，且被告张创予以认可，该财产系原告个人财产，任何单位和个人不得侵占，被告张创没有合法根据领取并占有原告个人财产，造成原告损失，理应依法将取得的不当利益返还原告，故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告向本院撤回对要求三被告立即支付给原告征地补偿款24050元的诉讼请求，本院经审查符合相关法律规定，依法予以准许。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告张创在本判决生效后十日内向原告段英返还过渡费人民币10000元；二、驳回原告段英的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告张创负担，原告段英已预交550元，由本院退付其275元，被告张创在履行判决时一并支付给原告段英275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  逄振亮二〇一七年六月二十六日书 记 员  蒙 阳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执291号申请执行人：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段390号附2号，组织机构代码58570418-4。法定代表人：赵向玲，董事长。被执行人：田荣伦，男，1967年1月1日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：孙宗珍，女，1966年5月21日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司，住所地：重庆市大足区龙水园区A区，组织机构代码68147550-2。法定代表人：田荣伦，董事长。申请执行人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09731号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请立案执行被执行人田荣伦、孙宗珍、重庆市大足区正大金属材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金3366170.03元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费27405元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金3366170.03元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费27405元，本案执行费36060元未能执行。已将被执行人田荣伦、孙宗珍、重庆市大足区正大金属材料股份有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审���员王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月三十日书 记 员  杨炯杭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执6839号申请执行人：商永立，男，1952年02月17日出生，汉族。被执行人：张秀清，女，1957年09月09日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：蔡大星，男，1956年09月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人商永立依据（2017）京方正执行证字第272号公证债权文书申请执行张秀清、蔡大星公证债权文书一案，在本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并经本院审核确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）京方正执行证字第272号公证债权文书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 祥审判员 程中涛审判员 李树勇二〇一八年六月二十日书记员 李隗超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初322号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人肖娜，女，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省保定市容城县。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年10月10日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2016年11月16日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人韩文君，北京道成（通辽）律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检��院以科检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人肖娜犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日、2017年6月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人肖娜及其辩护人韩文君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月，刘彩凤、林佳伟、郝磊、郝帅（上述四人已判决）共谋建立SPSCLUB网站，由刘彩凤负责筹备资金，林佳伟提供11台笔记本电脑及运营场所。SPS网站自2014年1月30日运营。在SPS网站的筹建、运营过程中，刘彩凤负责运营资金的筹备；林佳伟负责全部管理及赌资的收付工作；郝磊负责日常客服工作；郝帅负责客服工作、联系购买软件、租赁服务器及解决安全维护运行过程中出现的问题，并同林佳伟负责联系广告代理商发布宣传招聘代理的广告信息；覃蕴琪（已判决）三次为网站提供软件并收取人民币10.2万元；李帅（已判决）负责服务器安全维护并分三次收取人民币13.2万元；郝磊、郝帅分别获取网站非法利润人民币40万元。郝磊、郝帅获得的非法利润共计人民币80万元，分别由郝帅以汇款的方式出借5万元，余额被郝磊分多次汇到郝磊名下农业银行卡（卡号×××）10万元，汇入孙英名下农业银行卡5万元，汇入肖潘账户人民币19.5万元，汇入肖娜名下工商银行卡（卡号×××）20万元，汇入肖娜名下农业银行卡人民币20.52万元。郝磊、郝帅被公安机关抓获后，如实供述其非法获利80万元及资金去向的事实，郝磊于2014年8月29日给肖娜打电话，明确告知肖娜其参与开设赌场已被公安机关抓获且给肖娜所汇款是参与”黑彩网站”的工资，要求肖娜将钱款汇到公安机关账户内。被告人肖娜并未将余款主动上缴，而是将自己名下工商银行卡（卡号×××）和郝磊名下农业银行卡（卡号×××）交给郝磊父亲郝国强，郝国强以代理人身份于当日即2014年8月29日在河北省安新县赵北口镇信用社将肖娜交予其的上述两张银行卡以消费的形式刷卡套现，其中郝磊银行卡（卡号×××）被套现支取现金人民币40026.10元，肖娜的银行卡（卡号×××）内人民币200026.10元被转账至栗淑民名下工商银行卡（卡号×××）后分多次取现和消费。2014年10月30日，公安机关将被告人肖娜登记为在逃人员。2016年10月10日，被告人肖娜主动到通辽市公安局经济���术开发区公安分局投案。案发后，被告人肖娜亲属主动将被告人犯罪所得人民币240052.20元全部退赃，此款已上缴国库。上述事实，被告人肖娜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关在安新县农村信用联社股份有限公司赵北口信用社调取的客户对账单，记账凭证，栗淑民工行卡记账明细，账户交易明细，肖娜、郝磊、孙英、肖潘、郝帅等人开户信息及交易明细，相关外文卡交易明细，郝磊农行卡（85115）、肖娜工行卡（04302）在POS机刷卡明细，办案说明及刘彩凤案件的扣押银行卡等物证材料复印件，刘彩凤案件终审裁定书[即（2016）内05刑终55号刑事裁定书]，证人证言，介绍信，证明材料，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，户籍证明，被告人肖娜的供述等证据材料所证实，足以认��。本院认为，公诉机关指控被告人肖娜犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖娜明知是犯罪所得而予以转移人民币240052.20元，情节严重,其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。被告人肖娜自愿认罪，案发后并主动全额退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人肖娜系初犯，案发后主动退赃，具有悔罪表现的辩护意见成立予以采纳。被告人肖娜确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人肖娜犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人肖娜犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判��有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、被告人肖娜违法所得人民币240052.20元，予以没收，已上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元审 判 员  安海军人民陪审员  王维学二〇一七年六月十九日书 记 员  张 琦
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2729民初29号原告：刘永芬，女，汉族，1964年9月28日生，住贵州省长顺县长寨街道长发南路***号，公民身份号码：522729196409280047。被告：韦琼，女，布依族，1969年11月11日生，住贵州省长顺县，被告：程伟，男，布依族，1968年1月18日生，住贵州省长顺县，原告刘永芬与被告韦琼、程伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，2017年5月22日，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘永芬、被告程伟到庭参加诉讼，被告韦琼经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10000元，并按年利率36%从2015年7月1日支付利息到还清全部借款本息止；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦琼与原告是朋友关系。2014年12月20日被告与原告借款10000元，约定20天后还。到期后，被告韦琼以没有钱为由，未予偿还。被告韦琼和被告程伟系夫妻关系，被告韦琼以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告程伟应对该债务承担连带责任。被告韦琼未到庭参加诉讼。被告程伟辩称：原告刘永芬向被告韦琼提供借款的行为应认定为高利贷，被告韦琼借款是用于个人赌博，属是非法债务。被告韦琼借款后已偿还原告刘永芬9个月的贷款利息共计9000元。请求法院驳回原告刘永芬的诉讼请求。原告刘永芬为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，经庭审质证，被告程伟对原告提交借条的真实性没有异议。本院对该借条的真实性、关联性和合法性进行认证，该借条可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月20日，被告韦琼向原告刘永芬借款10000元，并向原告出具格式化借条一份，借条载明“今刘永芬借给韦琼人民币壹万元整，即10000.00元。借款期限自业14年12月20日起至2015年元月9日止，共二十天”。被告韦琼在借条上未注明借款利率，但是原告刘永芬借款给被告韦琼时先从借款本金中扣取1000元作利息，原告实得借款本金9000元。此后，被告韦琼未按约定期限还款，经原告催还未果，故引起本案纠纷。另查明，被告韦琼出具给原告的借条上没有被告程伟的签名。被告韦琼与程伟于2015年9月9日在婚姻登记部门登记离婚。本院认为，债权人有权要求债务按照合同约定或者依照法律规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款时利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因本案原告刘永芬借款给被告时先扣除利息，被告韦琼应当按实际借款数额9000元返还原告借款并计算利息。被告韦琼逾期还款后，原告刘永芬请求法院判决被告韦琼从2015年7月1日起支付逾期利息不违反法律规定，但因借贷双方对逾期利率没有约定，故原告主张的利息应以不超过年利率24%为限。被告程伟辩称被告韦琼借款用于赌博，且韦琼已向原告刘永芬支付9个月的利息共计9000元，但未提供相关证据予以证明，原告刘永芬亦对此予以否认，故本院对被告程伟的辩解意见不予采信。原告刘永芬借款给被告韦琼时二被告夫妻关系尚存续，被告程伟虽未在借条上签字，但未能举证证明被告韦琼所负债务为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告韦琼所负债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共种国合同法》第九十六条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韦琼、程伟在本判决生效后十日内连带偿还原告刘永芬借款人民币玖仟元整(￥9000.00)，并从2015年7月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告刘永芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费490元，共计540元，由被告韦琼和程伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄卫平审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一七年六月九日书 记 员  李炳改
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终458号上诉人(原审被告)：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜兴市西渚镇荷花石材厂，住所地宜兴市。经营者：朱新康，该厂厂长。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因��被上诉人宜兴市西渚镇荷花石材厂（以下简称荷花厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初11911号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。荷花厂与弘盛公司之间存在合同关系，且合同对履行地没有约定，荷花厂诉请弘盛公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即荷花厂所在地为合同履行地，该院系原告荷花厂住所地法院，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回弘盛公司对本案管辖权提出的异议。弘盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案约定的交货地点为涟水文化宫汽车能到达的工地现场，合同履行地为涟水。2、本案合同履行地明确，不适用履行地点没有约定或约定不明确的相关管辖规定。请求撤销一审裁定，将本案移送涟水县或高邮市人民法院审理。被上诉人荷花厂未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，荷花厂诉请弘盛公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即荷花厂所在地为合同履行地。荷花厂住所地在宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于合同约定的交货地点并非合同履行地。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月五日书 记 员  杨雁琳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更204号罪犯陈杨贵，男，1988年3月25日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月1日作出(2014)深福法刑初字第1647号刑事判决，认定被告人陈杨贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。陈杨贵不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2015年3月6日以（2015）深中法刑一终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈杨贵减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陈杨贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯陈杨贵在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陈杨贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈杨贵减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许红卫审判员  赵 林审判员  刘为尧二〇一七年六月五日书记员  杨如舫
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执574号移送执行部门:三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：喻利英，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙镇。本院刑事审判庭移送执行喻利英刑事案件罚金一案中，通过人民法院网络查控系统和其他查询措施，未发现被执行人喻利英可供执行财产，本院现已依法将喻利英纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，依据（2012）三刑初字478号刑事判决书确定喻利英应缴纳罚金90000元，现已执行到位0元。以上执行中所查明的事实已在卷存档。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 波审判员 巫永刚审判员 陈晓斌二〇一七年六月十三日书记员 胡梦婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初45号原告:郑达学,男,1963年4月20日出生，住重庆市巫溪县。被告:蔡秀培,男,1978年11月28日出生,住重庆市巫溪县。被告:郑大碧，女,1968年11月10日出生,住重庆市巫溪县。原告郑达学与被告蔡秀培、郑大碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑达学、被告郑大碧到庭参加诉讼，被告蔡秀培经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑达学向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令蔡秀培、郑大碧连带返还原告借款10000元人民币，并支付利息4800元人民币（10000*2%*24个月），合计人民币14800元。事实和理由：2014年农历3月14日，被告郑大碧带着被告蔡秀培来原告家中借钱，其声称为蔡秀培担保借钱10000元作出门务工的路费，月利息为2%，立下借据，被告蔡秀培、被告郑大碧分别以借款人和担保人的身份在借据上签名捺节，原告将现金10000元交被告郑大碧亲收。按借据约定：“还款时间于2014年农历腊月14日本息付清，若逾期不一次性付清或外出务工不在家不能一次性付清本息，由担保人郑大碧全部负责偿还。”借款期满，被告蔡秀培不履行到期债务，下落不明。被告郑大碧向原告支付了借款之日起至2014年农历腊月14日止的利息2000元，其向原告承诺在推延至2015年农历腊月14日付清借款本息。此后至今，屡次索债，仍未偿还。2016年8月，原告以保证合同纠纷案起诉被告郑大碧，因被告郑大碧之夫蔡于礼及儿子蔡秀伟请求原告撤诉，原告于2016年9月29日向巫溪县人民法院提出撤诉申请，后二被告���未履行还款义务。被告蔡秀培未作答辩。被告郑大碧辩称，借条是郑达学写好的，郑大碧只是在借条签字，也没看见钱的交付情况，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年农历3月14日蔡秀培向郑达学出具借条一张，内容为：今借到郑达学处人民币壹万元整（小写10000元），利息按2%计息（每月利息贰佰元整），还款时间于2014年农历腊月14日本息付清。若逾期不一次性或外出务工不在家不能一次性付清本息，由担保人郑大碧全部负责偿还。蔡秀培在借款人处签名捺印，郑大碧在担保人签名“郑达碧”并捺印。之后蔡秀培外出，没有归还借款本息。郑大碧归还了2014年3月14日至2014年腊月14日利息2000元。庭审中原告郑达学变更诉讼请求为：要求蔡秀培、郑大碧连带返还原告借款10000元人民币，并从2014年腊月25日到还款完毕之日止的利息，按月息2%计息。另查明，2014年农历3月14日即公历2014年4月13日，2014年农历腊月14日即公历2015年2月2日。上述事实，有原告出示的借据、民事裁定书，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告郑达学与被告蔡秀培之间的民间借贷关系成立有效，被告蔡秀培未按约定履行还款义务，已构成违约。原告郑达学要求被告蔡秀培归还借款，并按借款期限内约定利率支付利息到还款完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡秀培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律果应自行承担。被告郑大碧在该借条上担保人处签名，形成担保关系，在借条上未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的之规定，应承担连带保证责任。因双方当事人未约定担保的期限，��证期为六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人名免除保证责任，且人民法院在审理过程应当主动审查保证期限。故被告郑大碧的连带保证责任应予以免除。综上所述，对于原告郑达学要求被告蔡秀培偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告郑大碧承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秀培应于本判决生效后十日内偿还原告郑达学借款1万元及利息，利息从2015年2月3日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告郑达学要求被告郑大碧承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，由被告蔡秀培负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张成木审 判 员  王林林人民陪审员  杨书生二〇一七年六月七日书 记 员  曾钰淋
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初6520号之二原告：孙洁，女，1965年7月26日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：李春桃，男，1959年5月3日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。原告孙洁与被告李春桃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告孙洁于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洁申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙洁撤诉。案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告孙洁负担。审 判 长  唐彬彬代理审判员  汤晓青人民陪审员  王 红二〇一七年六月二十一日书 记 员  周春芹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初865号本诉原告（反诉被告）：成都市干道建设指挥部。住所地：四川省成都市青羊区金家坝街*号。负责人：郑尚钦。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。本诉被告（反诉原告）：成都新港城置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰乡龙爪村杜甫花园。法定代表人：刘嘉，董事长。委托诉讼代理人：黄友秋，四川川达律师事务所律师。成都市干道建设指挥部与成都新港城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法组成合议庭进行审理，2017年5月26日本院受理了成都新港城置业有限公司的反诉，审理中，成都市干道建设指挥部申请撤回起诉，成都新港城置业有限公司申请撤回反诉。本院认为，成都市干道建设指挥部与成都新港城置业有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予成都市干道建设指挥部撤回起诉。准予成都新港城置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费192416元，减半收取96208元，诉讼保全费5000元，共计101208元，由成都市干道建设指挥部负担。反诉案件受理费167150元，由成都新港城置业有限公司负担。审 判 长  唐 骥审 判 员  赵 锋人民陪审员  金草原二〇一七年六月五日书 记 员  刘 杨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1773号罪犯王剑锋，男，1978年4月29日出生，汉族，中专文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年8月19日作出(2015)温苍刑初字第900号刑事判决，以被告人王剑锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币70000元。被告人王剑锋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年11月4日以(2015)浙温刑终字第1390号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得二个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王剑锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王剑锋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年六月十二日代书 记员  钱 佩
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初217号原告：黄山高尔夫酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道龙井78号，统一社会信用代码913410007790897229。法定代表人：赵焕毅，公司经理。委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。被告：孙耀，男，1973年9月10日出生，汉族，职业不详，住上海市，原告黄山高尔夫酒店物业管理有限公司诉被告孙耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告黄山高尔夫酒店物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄山高尔夫酒店物业管理有限公司申请撤回对孙耀的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄山高尔夫酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计160元，由原告黄山高尔夫酒店物业管理有限公司负担。审判员  陈红二〇一七年六月十四日书记员  丁倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初353号原告郭嫦娥，女，1967年10月14日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。被告湖南景天药业有限公司。住所地：益阳市向仓路**号（新门牌号码为**号）。组织机构代码证号:70738248-7.法定代表人朱云，该公司总经理。原告郭嫦娥与被告湖南景天药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭嫦娥到庭参加诉讼，被告湖南景天药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嫦娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2922元。事实和理由：原告于2014年6月进入被告公司从事中药饮片加工工作。因被告拖欠原告当月工资2922元，原告于7月离开公司。之后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告湖南景天药业有限公司未作答辩。经审理查明：2014年6月，原告郭嫦娥入职被告湖南景天药业有限公司从事中药饮片加工工作。2015年10月13日，原、被告签订《协议书》一份，协议确认截至2015年10月13日止，被告欠原告工资2922元，在2016年3月15日前全部付清，被告至今拖欠未付。以上事实，有协议书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告系合法有效的事实劳动关系，双方的权利义务应受劳动法、劳动合同法等法律规范调整。劳动关系存续期间，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应按月支付原告工资，不得克扣或无故拖欠。被告出具的协议书系被告的真实意思表示，本院应予采纳，被告拖欠原告工资的行为明显违反了劳动法的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南景天药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭嫦娥工资2922元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由被告湖南景天药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  邱 权二〇一七年六月二十日代理书记员  张永胜附法律法条文:《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终394号上诉人(原审被告)：常家宁，男，1979年7月11日生。被上诉人(原审原告)：成国盛，男，1972年6月3日生。上诉人常家宁因与被上诉人成国盛民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院(2016)甘1121民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销通渭县人民法院(2016)甘1121民初1091号民事判决；二、本案发回通渭县人民法院重审。上诉人常家宁预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年六月二十日书记员  赵雯萱
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7668号上诉人（原审被告）：北京天堂文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号13幢001号。法定代表人：洪格尔珠拉，总经理。委托诉讼代理人：高珊，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：北京大盛传奇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号13幢002号。法定代表人：盛育彬，执行董事。委托诉讼代理人：何亚男，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京唯尚光影文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院4号楼2802。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。上诉人北京天堂文化发展有限公司（以下简称天堂文化公司）、上诉人北京大盛传奇文化传媒有限公司（以下简称大盛公司）因与被上诉人北京唯尚光影文化传媒有限公司（以下简称唯尚公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天堂文化公司、大盛公司于2017年6月27日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，天堂文化公司、大盛公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京天堂文化发展有限公司、上诉人北京大盛传奇文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11400元，由上诉人北京天堂文化发展有限公司、上诉人北京大盛传奇文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 丹代理审判员 薛 源代理审判员 王天水二〇一七年六月二十七日法官 助理 云 凝书 记 员 刘怡然
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执恢173号之一申请执行人:李桂英，女，汉族，住四川省三台县永新镇。被执行人:黄秀容，女，汉族，住四川省三台县永新镇。申请执行人李桂英与被执行人黄秀容民间借贷纠纷一案，三台县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）三民初字第3530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李桂英于2017年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄秀容给付借款本金10万元及利息，本院已依法受理。本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：1、黄秀容自愿将其位于三台县永新镇通达街.三盐路右侧自建房屋中5楼1号房屋（建筑面积105.83平方米、2015年11月26日评估价为113072元）作价10万元人民币交付李桂英管理，李桂英自愿放弃欠款利息。办证、过户条件具备后，由黄秀容负责配合办理，税费全部由李桂英负担；2、黄秀容负责在2017年6月18日前为李桂英砌好宽度不少于50厘米的隔离通道，李桂英自愿为此承担8000元人工及材料等费用，限2017年6月18日前付清；3、5楼1号房屋楼顶使用权不属于以物抵债范围，其使用权归黄秀容所有，黄秀容在使用中不得影响楼下的正常使用。4、房屋在2017年6月18日前完成交付后，本院判决确认黄秀容的给付义务即履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将黄秀容位于三台县永新镇通达街.三盐路右侧自建房屋中5楼1号房屋（建筑面积105.83平方米）作价10万元交付李桂英管理，办证、过户条件具备后，由黄秀容负责配合办理，税费全部由李桂英负担。二、本院的（2014）三民初字第3530号民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年六月十八日书记员  陈 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执1034号申请执行人:王珍全，男，1960年10月15日出生，汉族，住所地：常德市武陵区城东翠竹园*栋*单元***号。被执行人:常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。法定代表人：高启典，该公司董事长。被执行人：高启典，男，1959年6月28日出生，汉族，住所地：常德市武陵区城北柏子园***号。申请执行人王珍全与被执行人高启典、常德市兴广龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0703民初1845号民事判决书已发生法律效力。权利人王珍全于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人高启典、常德市兴广龙房地产开发有限公司给付欠款3480000元及利息。执行中，本院依法向申请人王珍全送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人高启典、常德市兴广龙房地产开发有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）湘0703民初1845号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 熊学勤审 判 员 王稳石二〇一七年六月一十六日代书记员 彭家兴
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初455号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人马骥，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，案发前系福州健明医药有限公司驾驶员，户籍所在地位于安徽省祁门县，住福建省福州市闽侯县。2017年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月19日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人马骥犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人马骥到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月24日23点左右，被告人马骥与被害人陈某1等人在福州市鼓楼区梁厝路城市主题KTV喝完酒返回住处途中两人因琐事一路拌嘴抬杠，至福州市鼓楼区梅峰路保福村门口附近马路边时两人动手互殴，被告人马骥持拳头将被害人陈某1左眼打伤。经鉴定：被害人陈某1左眼的损伤为轻伤一级。被告人马骥于2017年4月12日主动向公安机关投案。被告人马骥与被害人陈某1于2017年4月18日达成调解协议，赔偿被害人陈某1人民币10万元，被害人陈某1表示谅解。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人马骥的行为已构成故意伤害罪，且具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议对被告人马骥在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人马骥在庭审中供认不讳，并有被害人陈某1的陈述；证人陈某2、张某等人的证言；被告人马骥的供述及辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2017]228号临床法医学检验鉴定书等鉴定意见；被告人马骥对案发现场、被害人陈某1的辨认，被害人陈某1对被告人马骥的辨认等辨认笔录及相关的辨认照片；户籍证明、刑事谅解书、福州市公安局洪山派出所出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马骥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马骥犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马骥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马骥案发后与被害人陈某1达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马骥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何丽丽二〇一七年六月二日书 记 员  梁晓倩附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更459号罪犯杜应洪，女，1984年5月6日生，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年7月30日作出（2014）黔七刑初字第278号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。杜应洪不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年11月10日以（2014）黔毕中刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年7月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杜应洪准予减刑六个月(刑期自2014年3月12日至2021年9月11日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月八日书记员  莫菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5916号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市塘桥天星音乐城，住所地张家港市。经营者：高志英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市塘桥天星音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取378元，由原告负担。审 判 长  石松林人民陪审员  陆荣华人民陪审员  包建清二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执12499号申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司。住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。被执行人：林允景，男，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与林允景其他合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第46633号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人林允景依照生效法律文书内容给付一十六万九千九百六十四元八角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年08月02日立案后，依法向被执行人林允景发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院于2016年10月9日及2017年7月3日二次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人林允景名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下无房产、银行存款，车辆在外地且下落不明，故现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人林允景有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人林允景仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 范 骏审判员 杜玉勇审判员 刘金玲二〇一七年六月二十日书记员 白 金