wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8180号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高勇，男，1972年08月27日出生，住江西省南昌市南昌县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99803.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99803.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99803.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由高勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1572号上诉人（原审原告）：高全香，男，1952年10月18日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。上诉人高全香因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高全香上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。高全香向一审法院起诉请求：1.依法判决高全香与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决高全香与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回高全香起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回高全香的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案高全香劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据高全香一审陈述和法庭辩论意见，高全香将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此高全香请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，高全香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回高全香起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一七年六月二十日书记员  林重霄
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1420号原告：梁双，男，1959年10月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北孝感农村商业银行股份有限公司，住孝感市长征路21号。统一社会信用代码：91420900309736921U。法定代表人：孙宝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤木梓、王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告梁双与被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称孝感农商行）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁双及其委托诉讼代理人汤伯元、被告孝感农商行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁双向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告安排工作；2、判令被告补发原告待岗期间的工资（自1996年计算至被告为原告安排工作时止）；3、判令被告为原告缴纳“五险一金”。事实和理由：原告于1978年12月应征入伍，1981年1月转业，被安置到农村信用社（被告前身）工作。工作期间，原告历任卧龙信用社会计、黄花信用社主任、卧龙信用社主任。1996年，原告调任孝南信用联社所属平安装饰装潢公司任经理。当年年底，因政策原因，该公司被撤销，被告就一直没有安排原告的工作岗位。为此，原告不断要求被告安排工作、发放工资、缴纳“五险一金”，但被告拒不履行其法定义务。被告孝感农商行辩称，原、被告之间的劳动关系已于1998年10月解除，原告的诉请没有事实和法律依据。原告于2016年1月申请仲裁，早已超过了仲裁时效期间。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告梁双提交的证据二、三、四人事档案资料，被告孝感农商行认为已由原告自行领取，请求人民法院予以核实，本院认为，其有相关部门盖章确认，本院依法予以采信；2、原告梁双提交的证据五证人证言，被告孝感农商行对其有异议，认为证人未到庭作证，本院认为，证人庭后接受了本院调查，以调查的情况为准；3、原告梁双提交的证据六报告，被告孝感农商行对其有异议，认为其为原告单方陈述，不能证明其一直要求被告安排工作的事实，本院认为，其为原告梁双自行制作，且被告孝感农商行不予认可，本院依法不予采信；4、原告梁双提交的证据七通知，被告孝感农商行对其真实性无异议，但认为其与本案无关联性，本院认为，其与本案无关联性，本院依法不予采信；5、被告孝感农商行提交的证据二通知单、领条，原告梁双对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明双方的劳动关系已经解除，本院认为，其有原告梁双签字确认，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：1981年1月，原告梁双从部队转业，被安排到孝感市××南区卧龙农村信用社工作。1996年，孝感市××南区农村信用合作联社成立平安装饰装潢公司，原告梁双调任该公司经理，后因经济问题被免职，该联社再没有为其安排工作。1997年底至2001年初，原告梁双多次要求该联社恢复工作，未果。2011年7月25日，原告梁双因领取参战部队军人困难补贴，到该联社取走了个人档案，该联社同时向其出具了接续养老保险关系通知单，通知单注明其与单位解除终止劳动合同的时间为1998年10月，单位为其缴纳养老保险的截止时间为1998年10月。2014年7月10日，中国银监会湖北监管局核准被告孝感农商行开业，孝感市××南区农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。2017年1月4日，原告梁双向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告孝感农商行为其安排工作、补发其自1998年开始的待岗工资、为其缴纳“五险一金”。2017年3月27日，该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]44号仲裁裁决，驳回了其全部仲裁请求。本院认为，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告梁双于2011年7月25日到被告孝感农商行处领取个人档案时，被告孝感农商行同时向其出具了接续养老保险关系通知单，该通知单明确注明双方的劳动合同已于1998年10月解除（终止）、被告孝感农商行为其缴纳养老保险截止的时间亦为1998年10月，此时其应当知道自己的权利被侵害，至2017年1月4日才申请仲裁，已超过一年的申请仲裁的时效期间，且其并无证据证明仲裁时效期间有中止或中断的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁双的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  余月明二〇一七年六月二十一日书记员  朱芸芸
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初903号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处，住所地四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。负责人：任兴文，职务主任。委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：周旭东，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：肖飞，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：胡方敏，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：肖远通，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：刘长秀，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处(以下简称：桂花分理处)与被告肖飞、胡方敏、肖远通、刘长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告桂花分理处的负责人任兴文到庭参加诉讼,被告肖飞、胡方敏、肖远通、刘长秀经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。桂花分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖飞、胡方敏立即清偿借款本金100000元，利息11497.91元（利息计算至2016年6月24日，2016年6月24日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、判令桂花分理处对被告肖远通、刘长秀提供的位于四川省彭州市军乐镇抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年7月25日肖飞以房屋装修为由与桂花分理处于签订了《个人借款合同》，合同约定：肖飞向桂花分理处借款100000元，借款期限为2012年7月25日至2015年7月24日止，并约定利率为贷款基准年利率基础的基础上上浮60%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2012年7月25日桂花分理处与肖远通、刘长秀签订了《抵押合同》，合同约定：肖远通、刘长秀用其共同共有的位于四川省彭州市军乐镇的房屋为肖飞借款提供抵押担保，同日办理了抵押登记。合同签订后，桂花分理处于2012年7月30日向肖飞发放贷款100000元。借款期限届满后，肖飞未按约定归还借款本息，现尚欠本金100000元及利息11497.91元（利息计算至2016年6月24日）。桂花分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：一、原、被告的身份信息复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体适格及肖飞与胡方敏、肖远通与刘长秀分别系夫妻关系。二、《个人借款合同》、借款借据凭证一份，证明肖飞在桂花分理处于2012年7月25日以房屋装修为由申请借款100000元，借款期限从2012年7月25日至2015年7月24日止，并约定利率为贷款基准年利率基础的基础上上浮60%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2012年7月30日桂花分理处按合同约定向肖飞发放借款100000元。三、《抵押合同》一份、彭房权证监证、彭房他证他权证，证明肖远通、刘长秀于2012年7月25日与桂花分理处签订了抵押合同，肖远通、刘长秀用其共有的位于四川省彭州市军乐镇的房屋为肖飞该笔借款提供抵押担保，同日办理了抵押登记。四、欠款清单一份，证明截止到2016年6月24日，尚欠本金100000元、利息11497.91元。被告肖飞未答辩。被告胡方敏未答辩。被告肖远通未答辩。被告刘长秀未答辩。经审理查明的事实与桂花分理处陈述的事实一致;对原告桂花分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，桂花分理处分别与肖飞签订的《个人借款合同》、与肖远通、刘长秀签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。桂花分理处依约向肖飞发放借款100000元，而借款期限届满后肖飞未按合同约定履行还款义务，肖飞应承担归还桂花分理处借款本息法律责任，因该笔借款系肖飞、胡方敏夫妻关系存续期间为房屋装修而申请的借款，应认定为夫妻共同债务，故对桂花分理处主张肖飞、胡方敏归还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；利息11497.91元（截止到2016年6月24日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2016年6月25日起至借款还清之日止的利息，桂花分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复息的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因肖远通、刘长秀用其共同共有的位于四川省彭州市军乐镇的房屋为肖飞该借款提供抵押担保，同日办理了抵押登记。故对桂花分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。肖飞、胡方敏、肖远通、刘长秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖飞、胡方敏于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处借款本金100000元及利息11497.91元（截止到2016年6月24日）；2016年6月25日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为基数，在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按约定的方式计收复利；二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处对被告肖远通、刘长秀共有的位于四川省彭州市军乐镇的供抵押担保房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，公告费600元由肖飞、胡方敏负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处垫付，肖飞、胡方敏支付欠款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 艳人民陪审员  刘继学人民陪审员  李兴富二〇一七年六月二十八日书 记 员  董秀艺
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢185号申请执行人杨金生，男，1949年1月29日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。杨金生与常熟市众诚染料化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月25日作出（2015）熟虞民初字第00045号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付杨金生劳动报酬7037.43元，由常熟市众诚染料化工有限公司于2014年12月31日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；三、案件受理费减半收取25元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00256号，执行标的7062.43元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人杨金生以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）熟虞民初字第00045号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2928号原告李银环，女，汉族，1968年7月11日出生，住登封市。被告李根季，男，汉族，1963年4月20日出生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2015年3月计算至起诉之日26个月，按月息2%，共计52000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根季于本判决生效之日起十日内偿还原告李银环借款100000元；二、驳回原告李银环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告李根季承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一七年六月二十九日书记员  周梦雅
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6501号上诉人（原审被告）:唐世健,男,1967年10月15日出生，汉族,住都江堰市。被上诉人（原审原告）:郑吉胜，男,1953年3月25日出生,汉族,住都江堰市。委托诉讼代理人：郑茂怀，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。上诉人唐世健因与被上诉人郑吉胜民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐世健上诉请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初23号民事判决，改判驳回郑吉胜的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方不存在借款40000元，40000元是双方为借款550000元签订房屋抵押协议时作为给郑吉胜的补偿，但双方并未用房屋抵债，因此40000元补偿也不应再给。2.唐世健在向郑吉胜清偿550000元的借款本金时就已经一并结清利息，不应再付支付550000元的借款利息。被上诉人郑吉胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。郑吉胜向一审法院起诉请求：1.判令唐世健支付郑吉胜借款本金40000元；2.判令唐世健从借款之日起至2016年12月止按月息3%支付郑吉胜32个月的资金利息共计28800元（即：40000元×月利率3%×32个月）；3.判令唐世健向郑吉胜支付因借款550000元的资金利息82500元；以上三笔金额合计140100元；4.诉讼费用由唐世健承担。一审法院认定事实：2014年4月29日，唐世健向郑吉胜借款人民币40000元，约定在同年12月底归还，并出具《借条》。同日，唐世健与郑吉胜签订《协议书》，约定唐世健向他人借款人民币550000元，由郑吉胜代为偿还，唐世健将位于都江堰市崇义镇梳妆街房屋作抵偿给郑吉胜，房屋所有权归郑吉胜所有。唐世健在该合同处注明“同意此房用来抵押55万元”，郑吉胜在该合同处注明“本人同意替唐世健偿还借款55万元”。同年7月28日，郑吉胜、唐世健双方开始履行于2014年4月29日签订的《协议书》，唐世健向郑吉胜借款550000元，约定资金利息为月息5%，同时借条注明“上次崇义镇梳妆街房屋作抵押，订于12月底还清”。后，郑吉胜反悔，不同意唐世健以房屋作抵偿用以归还借款550000元。2015年1月15日，唐世健向郑吉胜归还借款550000元，因未支付利息，唐世健向郑吉胜出具《欠条》，认可截止2015年1月12日应当支付的利息为82500元，约定于2015年1月30日前结清利息，并注明以后利息和一切相关债务与唐世健无关。以上事实，有郑吉胜、唐世健身份信息、《借条》、《欠条》、《协议书》证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，唐世健向郑吉胜借款40000元，有《借条》在案佐证，事实清楚，证据确凿，故唐世健应当向郑吉胜归还该笔借款。唐世健抗辩不存在40000元的借款，对此无证据证明，应承担举证不能的责任。关于40000元的借款利息，由于双方未作约定，视为不支付利息，但唐世健应当支付郑吉胜逾期利率。郑吉胜主张按照月利率3%支付逾期利率之主张，由于双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院按照年利率6%支付资金占用期间利息自逾期之日即2015年1月1日起计算。关于借款550000元的资金利息，双方明确约定按照月利率5%计算，已超过法律规定的年利率24%，其后在唐世健归还郑吉胜借款本金时，唐世健认可截止2015年1月12日前的利息为82500元，该利息的计算标准亦超过法律规定的年利率24%，故，一审法院按照年利率24%计算利息。唐世健抗辩已归还其资金利息82500元，无证据证明，应承担举证不能的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、唐世健于本判决生效之日起十日内归还郑吉胜借款40000元；二、唐世健于本判决生效之日起十日内支付郑吉胜借款40000元的资金占用期间利息，以40000元为基数按照年利率6%支付利息自2015年1月1日起至付清之日止；三、唐世健于本判决生效之日起十日内支付郑吉胜借款550000元的资金利息，以550000元为基数按照年利率24%支付利息自2014年7月28日起至2015年1月12日止；四、驳回郑吉胜的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3102元，由唐世健承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐世健应否归还借款及利息系本案二审争议的焦点。上诉人唐世健主张40000元系双方签订以房抵债协议后郑吉胜认为房屋价值不足以抵偿其550000元债权而要求唐世健给予的补偿，而双方后来并未履行以房抵债协议，40000元补偿款也不应再履行。但从借条的形式和内容来看，均不能得出40000元系给予郑吉胜补偿的结论，且被上诉人郑吉胜不予认可，现有证据也不能证明上诉人唐世健的上述主张，故上诉人唐世健认为其不应归还借款本金40000元及利息的理由不能成立，本院不予支持。上诉人唐世健认为其在清偿550000元借款的本金时已一并归还利息但其并未举示证据予以证明，故上诉人唐世健认为其不应支付550000元借款利息的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，唐世健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3102元，由唐世健负担。本判决为终审判决。审判长 莫 雪审判员 刘冠男审判员 陶田源二〇一七年六月二十二日书记员 刘梦汀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7836号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告魏亮，男，1972年03月25日出生，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64333.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64333.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64333.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由魏亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初706号原告管某，男，陕西省扶风县人，汉族，医生，大专文化。委托代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。被告董某某，女，陕西省扶风县人，汉族。委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。原告管某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员张军伟适用简易程序独任审判。于同年5月10日不公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人党东峰、被告董某某及其委托代理人马明生到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告管某诉称，原被告经人介绍相识后，于2008年9月25日登记结婚。2010年8月2日生育男孩管翎凯；2014年4月25日生育女孩管璐馨。由于婚前缺乏了解，原被告在婚后多次因琐事发生争吵，被告经常摔东西，对原告恶语相向，致使二人矛盾不断升级，夫妻感情裂痕越来越大。2016年3月14日，原告诉至本院要求与被告离婚未获准许。第一次判决不准原被告离婚后，原被告夫妻关系并未改善，仍然处于分居状态，夫妻关系名存实亡。故再次诉至本院要求1、依法判令原被告离婚；2、婚生子管翎凯、婚生女管璐馨由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告董某某辩称，她不同意与原告离婚。原告诉状所述均不属实，双方结婚后没有较大的矛盾，二人共生育二名子女，已建立起了一定的夫妻感情。女儿出生后，被告答应原告要求，辞去工作在家照顾孩子。近一年来二人虽发生了一些矛盾，但被告希望双方能够忍让，顾全孩子，继续好好过日子。经审理查明，原告管某与被告董某某于2008年6月经人介绍相识并订婚，2008年9月25日在扶风县民政局登记结婚，同年12月5日举行结婚仪式开始共同生活。2010年8月2日生育男孩管翎凯；2014年4月25日生育女孩管璐馨。在婚后共同生活期间，原被告因琐事数次发生争吵。2015年10月，原被告因琐事争吵后，被告负气将自家轿车砸坏2016年2月15日，被告和原告的父母发生争吵，被民警制止。原告遂于2016年3月起诉至本院要求与被告离婚。本院于2016年4月27日以（2016）陕0324民初458号民事判决不准原被告离婚。判决后，原被告仍处分居状态，2017年1月20日，被告董某某因家庭琐事再次与原告母亲发生争吵，被告报警民警调处后事态平息。同年5月4日，被告与原告在宝鸡市蟠龙新区绛帐福利院内再次发生争执，原告报警，经民警调处后事态平息。认定上述事实的证据有：本院（2016）陕0324民初458号民事判决书、结婚证书、杨凌示范区李台派出所接处警登记表、宝鸡市金台区蟠龙派出所报警情况登记表等。本院认为，原被告经人介绍相识相恋，后自愿登记结婚，二人的婚姻具有一定的感情基础。婚后，原被告共同生活并生育二名子女，二人均为家庭经济建设及子女抚养各尽义务，互有付出，逐步建立起较为稳固的夫妻感情。而在共同生活期间，原被告及家庭成员因家庭琐事数次发生争吵，对二人夫妻感情产生了一定的影响，但只要原被告在发生矛盾时能够多做自我批评，互相理解、包容，理性解决双方及家庭成员之间的矛盾，二人重归于好、重建文明和谐的婚姻关系是有可能的；且被告在庭审中亦提出希望双方互相忍让，好好过日子，亦说明原被告有和好基础。综上，原告诉称原被告夫妻感情已彻底破裂要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告管某与被告董某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并案对方当事人人数提出副本。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张军伟二〇一七年六月十三日书记员  王妙玉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终第1330号上诉人（原审被告）：李效武，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：杨东芹，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人（原审第三人）：潘耀福，男，1952年2月13日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：韩道峰，���祥祥和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉祥县黄垓镇人民政府，住所地嘉祥县黄垓镇人民政府驻地。法定代表人：胡全民，镇长。委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。上诉人李效武、杨东芹、潘耀福因与被上诉人嘉祥县黄垓镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2528号民事判决。二、发回嘉祥县人民法院重审。上诉人李效武、杨东芹、潘耀福预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年六月七日书记员  姜佑华
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初2055号原告：中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司。住所：乳山市胜利街中段北侧。负责人：黄嘉辉，任总经理。被告:宋晓杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司诉被告宋晓杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司撤回起诉。案件受理费减半后实际收取45元，由原告负担。审判员  郑华二〇一七年六月二十一日书记员  王飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初12640号之一解除保全申请人：云南重发机电设备有限公司,住所地云南省昆明市官渡区民航路27号52幢1单元7层713号。法定代表人：王雪巧，经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王世龙，重庆博凯律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人：侯希承，董事长。统一社会信用代码：×××。云南重发机电设备有限公司与中铁二十二局集团有限公司买卖合同一案,本院于2017年5月25日作出（2017）京0107民初12640号民事裁定书，冻结了被申请人中铁二十二局集团有限公司名下在交通银行北京西区支行×××账户下的财产一百二十万元。云南重发机电设备有限公司于2017年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，云南重发机电设备有限公司以双方庭外达成和解协议，且中铁二十二局集团有限公司已履行完毕本案所涉全部金钱给付义务为由，向本院申请解除对中铁二十二局集团有限公司进行的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁二十二局集团有限公司在交通银行北京西区支行×××账户下一百二十万元财产的冻结。案件申请费五千元，由云南重发机电设备有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 辉二〇一七年六月二十六日书记员 牛毅刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5052号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱兰英，女，1983年04月05日出生，住上海市浦东新区***室。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱兰英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱兰英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148275.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148275.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱兰英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148275.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由朱兰英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱兰英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执980号之二申请执行人：白永岭，男，蒙古族，1986年6月1日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。被执行人：丛泰旭，男，汉族，1981年1月8日生，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人白永岭与被执行人丛泰旭民间借贷纠纷一案中，因双方已经自动和解，故申请人撤回对丛泰旭强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0213民初2210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓红二〇一七年六月一日书记员  于一超
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初120号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人陈林，男，1975年7月13日出生，眉山市东坡区人，汉族，大专文化，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月29日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。指定辩护人万勇，四川清正律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陈林犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人陈林及其辩护人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月11日19时许，被告人陈林在眉山市东坡区民福街“东某彭肥肠”餐馆外，无故用事先准备好的榔头隔着口袋击打被害人彭某的头部，致使被害人头部受伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，被害人彭某的伤情为轻伤一级。另查明，被告人陈林患有偏执型精神障碍，四川华西法医学鉴定中心对其2016年12月11日违法行为评定为部分刑事责任能力。被告人陈林主动投案并如实供述了自己的罪行。民警扣押了作案工具榔头一把。上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人彭某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片，辨认笔录、照片，指认作案工具照片，眉山市公安局东坡区分局眉东公（物）鉴（法损）字[2016]98号鉴定文书，四川华西法医学鉴定中心法技精（2016）字第925号法医精神病学鉴定意见书，证人朱某、蔡某、张某的证人证言，抓获经过，被告人陈林通讯记录，情况说明，被告人陈林的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈林患有偏执型精神障碍，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈林主动拨打电话报警，并在现场等待警察，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人陈林系初犯、偶犯，有自首情节，且系部分刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。）二、对扣押在案的作案工具圆头锤予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 斌人民陪审员  周正宏人民陪审员  胡 枭二〇一七年六月八日书 记 员  王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1402行初23号原告姚若元,男,汉族,生于1949年7月8日,住址四川省仁寿县。被告仁寿县国土资源局。地址：仁寿县文林镇。法定代表人李文学，局长。委托代理人刘子林，四川力恒律师事务所律师。委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师。原告姚若元起诉被告仁寿县国土资源局（以下简称仁寿国土局）确认行政违法一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日作出（2016）川1402行初78号行政裁定书，对原告姚若元的起诉不予受理。姚若元不服提起上诉，眉山市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）川14行终60号行政裁定书，裁定撤销本院（2016）川1402行初78号行政裁定书，指令本院予以立案。本院于2017年2月14日重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，庭前对原告姚若元进行了询问，被告提交了书面答辩状。本院经审查查明:原告姚若元向本院提起诉讼，请求有三个，分别为：1、确认被告仁寿国土局认定其为“空挂户”的具体行政行为违法；2、请求判令其享受在仁寿县文林镇原群英村村民的安置待遇；3、请求被告仁寿国土局赔偿违法造成的损失251400元。在眉山市中级人民法院作出的（2016）川14行终60号行政裁定书中已经载明：原告姚若元的第一个诉讼请求即确认被告认定原告为“空挂户”的行政行为违法的请求，提交了符合受理条件的证据，应当予以受理，对于其余两个请求，由本院予以进行法律释明。本院在重新立案时已经向原告释明，对于第二个诉讼请求不属于法院受理行政案件范围，对于第三个诉讼请求可以另行起诉。为此，本院只针对原告姚若元的第一个诉讼请求予以审查。本院询问姚若元时，姚若元陈述称：在2006年或者2007年知道被告对其认定为“空挂户”的具体行政行为。姚若元对此一直不服，并不断寻求救济，直至2013年4月12日仁寿县国土局对原告作出信访答复，认定其为“空挂户”不予安置。姚若元对该“信访答复”不服，向仁寿县人民法院起诉，要求确认仁寿县国土局侵权和赔偿，仁寿县人民法院2013年8月2日作出行政裁定书，认为“信访答复”不属于可诉行政行为，裁定不予受理，姚若元提起上诉，眉山市中级人民法院于2013年11月18日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告仁寿国土局答辩时答辩请求为驳回原告姚若元的诉讼请求，第一理由为姚若元的起诉已经超过法定期限。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，姚若元最迟于2007年就已经知道被告仁寿县国土局认定其为“空挂户”不予安置的行政行为内容，原告于2016年9月21日向本院提出诉讼，已经明显超过了起诉期限。本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚若元的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告姚若元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判长  姚良全审判员  彭 英审判员  贺永堂二〇一七年六月九日书记员  郭 兴
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初691号原告：张玉芳，女，1977年4月29日出生，汉族，住闽清县，被告：唐滨海，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：吴苏云，女，1980年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县，原告张玉芳与被告唐滨海、吴苏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芳、被告吴苏云到庭参加诉讼，被告唐滨海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芳向本院提出诉讼请求：判令唐滨海、吴苏云共同偿还借款本金27万元及从2017年3月10日起至还清借款之日按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告唐滨海和吴苏云系夫妻关系。2016年3月10日，唐滨海和吴苏云以生意需要资金为由，向原告借款27万元，约定一年内还清，并口头约定借款利息按月利率3%计算。原告通过手机转账的方式将借款转给被告吴苏云。借款后，经原告催讨，俩被告仅还至2017年3月9日止的借款利息，借款本金分文未还。吴苏云对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。唐滨海未作答辩。张玉芳围绕自己的主张提供了借条及银行转账记录，以此证明唐滨海、吴苏云共同其借款27万元，借款期限一年。经质证，吴苏云对张玉芳提供的上述证据均无异议。因唐滨海未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，张玉芳提供的借条及转账凭证，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，唐滨海、吴苏云共同向张玉芳借款27万元，双方约定借款期限为一年，没有书面约定借款利息。借款到期后，经张玉芳多次催讨，唐滨海、吴苏云不予偿还借款本金。本案在审理过程中，张玉芳向本院提交诉讼保全的申请，并预交了保全费1870元。本院认为，唐滨海、吴苏云欠张玉芳借款本金27万元，事实清楚，证据充分，唐滨海、吴苏云应负偿还之责。双方约定借款期一年，但借款到期后，唐滨海、吴苏云未按约还款，已构成违约，应支付按年利率6%计算的逾期还款利息。综上，张玉芳要求唐滨海、吴苏云偿还借款本金27万元及从2017年3月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息的请求，符合法律规定，予以支持。唐滨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐滨海、吴苏云应于本判决生效之日起十日内偿还张玉芳借款本金27万元及从2017年3月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元；保全费1870元；计4545元，由唐滨海、吴苏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年六月十二日书记员  陈建安附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执324号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博新博混凝土有限公司，住所地：周村区南郊镇北岭村。法定代表人：田强，经理。被执行人：淄博新达钢结构工程有限公司，住所地：周村区正阳路7139号。法定代表人：赵红兵，经理。被执行人：田强，男，汉族，张店区。被执行人：辛俊，女，汉族，张店区。被执行人：崔立新，男，汉族，周村区。被执行人：信铭铭，女，汉族，张店区。被执行人：赵红兵，男，汉族，周村区。被执行人:王冬云，女，汉族，周村区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博新博混凝土有限公司、淄博新达钢结构工程有限公司、田强、辛俊、崔立新、信铭铭、赵红兵、王冬云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且协议正在履行过程中。申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年六月二十日书记员  丁 雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1573号上诉人（原审原告）：李广东，男，1977年3月22日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。上诉人李广东因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李广东上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，被上诉人莱阳供电公司未按照法律规定给上诉人缴纳社会养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人在年老体弱享受不到社会养老保险待遇。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁为由辞退，同时也没有规定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年颁布的劳动法的规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险是违背劳动法的强制性规定的。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业的职工没有违法乱纪，就不应该辞退。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案法院依法应予受理。李广东向一审法院起诉请求：1.依法判决李广东与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决李广东与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回李广东起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回李广东的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案李广东劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据李广东一审陈述和法庭辩论意见，李广东将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此李广东请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，李广东的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回李广东起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一七年六月二十日书记员  林重霄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9730号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告宋晨光，男，1964年03月10日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋晨光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋晨光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67449.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年11月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67449.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋晨光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67449.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由宋晨光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋晨光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4646号之二申请执行人：深圳市坪山新区五富旺顺饲料店，住所地：深圳市坪山区龙田街道龙兴南路109号2楼,组织机构代码：L2939207-1。经营者：王雪龙，男，汉族，1968年6月26日出生。委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被执行人：黄道平，男，汉族，1977年1月3日出生。被执行人：王艳，女，汉族，1983年3月5日出生。申请执行人深圳市坪山新区五富旺顺饲料店与被执行人黄道平、王艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18450号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款149945元（人民币，下同），因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法受理，本案执行费为2299元。执行过程中，本院依法向被执行人黄道平、王艳送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表等法律文书。2017年6月5日，申请执行人深圳市坪山新区五富旺顺饲料店的经营者王雪龙向本院递交书面申请，确认被执行人已全部履行完毕，并向本院申请结案。本案执行费2299元已由被执行人缴纳。经查，本案在诉讼程序中，本院以（2016）粤0307民初18450号民事裁定书查封了被执行人王艳名下位于惠州市惠阳区淡水土湖兴湖路润福苑A座7层01号房，同时查封了担保人王雪龙名下位于惠州市惠阳区淡水承修四路教师本因坊花园5栋11层C房。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初18450号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄道平、王艳银行帐户内存款152964元的冻结。二、解除对被执行人黄道平名下车牌号为粤BE2L**车辆的查封。三、解除对被执行人王艳名下位于惠州市惠阳区淡水土湖兴湖路润福苑A座7层01号房的查封。四、解除对王雪龙名下位于惠州市惠阳区淡水承修四路教师本因坊花园5栋11层C房的查封五、本院作出的（2016）粤0307民初18450号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  杨海生二〇一七年六月六日书 记 员  陈小虎
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初726号原告：莫继发，住所地辽源市。委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。被告：大唐辽源发电厂。法定代理人：张大峰。委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。被告：东北管理局烟塔工程公司。法定代表人：张大峰，该厂厂长。委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人：黄洪军。本院在审理原告莫继发诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莫继发撤回起诉。案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告负担。审判员  任振龙二〇一七年六月六日书记员  李 东
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨碧凡，女，1943年11月16日生，汉族，住云南省洱源县。委托诉讼代理人：张一廷，男，1937年10月5日生，纳西族，住云南省洱源县，系杨碧凡丈夫。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洱源县水务局。住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞路**号。法定代表人：董占雄，该局局长。委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李洪文，男，1971年6月23日生，白族，住云南省大理州洱源县，系该局工作人员。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨碧凡因与被申请人洱源县水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨碧凡申请再审称，一审程序不合法，本案不宜用简易程序审理，未依法转为普通程序；被毁树木198棵是80年代初响应政府号召种植，该树木是申请人承包地边及三营河岸边，并非种植于海尾河岸，海尾河岸的87棵树木在河道治理中被砍，申请人已放弃权利。申请人在三营河岸的198棵树木被毁，被申请人未告知，是暗箱操作的非法行为，应承担损害赔偿责任。杨碧凡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。洱源县水务局提交意见称，一、二审审理程序合法，认定事实正确，判决公正，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，杨碧凡主张其198棵树木被砍伐应予赔偿，但对被砍树木的数量、种类、价值等均无合法有效的证据予以证明，举证不能的不利后果应由杨碧凡承担。洱源县水务局是基于洱源县人民政府的批复制定了《洱源县重点河道管理规定》，并依据此规定对洱源县相关河道进行管理，在案无有效证据证明洱源县水务局实施了侵权行为。一、二审判决审理程序合法，认定事实清楚，判决并无不当。综上，杨碧凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨碧凡的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年六月十五日书记员 吴丽萍
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2356号之一原告：朱桂河，男，1974年5月10日生，汉族，现住临淄区。被告：房秀苹，女，1972年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告朱桂河诉被告房秀苹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告房秀苹的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告房秀苹的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一七年六月二十九日代理书记员  曹 珊
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0902执5号申请执行人周某某，女，汉族，个体工商户，住昆明市西山区。被执行人江某，女，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。被执行人临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地临沧市临翔区白塔路***号。申请执行人周某某与被执行人江某、临沧市天移园林绿化工程有限��任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日作出的（2016）云0902民初1397号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的1278666元及利息，应交纳执行费15187元。经执行，被执行人江某无银行存款，无机动车辆，房产均在银行有抵押，现无财产可供执行，本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张绍强执行员  陈 波执行员  李有光二〇一七年六月二十六日书记员  刘雨灏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2608号原告闫秀锋，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告闫秀锋与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年4月30日，自2016年5月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款294867元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年8月28日，被告向原告开具了金额为294867元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：42号楼，初始登记日期2015年11月，房产证办理日期2016年4月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年8月11日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定42号楼的房产证办理时间为2016年4月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款294867元为标准计算，被告应当支付原告2016年4月30日前逾期办证违约金29元（294867元×0.01%），自2016年5月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2014年7月1日至2016年4月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告闫秀锋违约金[其中2016年4月30日之前的违约金29元；自2016年5月1日起的违约金，以房屋总价款294867元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院42号楼1单元1层1号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告闫秀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹新芳
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初1151号原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。法定代表人：李琪，职务理事长。被告：邓昌文，男，生于1979年1月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告邓昌文金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。审判员  冯光春二〇一七年六月二日书记员  马 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5571号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张新怡，男，1973年11月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张新怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张新怡经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币258353.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金258353.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张新怡于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金258353.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，由张新怡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张新怡负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4522号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告张爕梅，男，1957年10月30日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张爕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张爕梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199999.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199999.80元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张爕梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199999.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张爕梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张爕梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7044号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林珂纬，男，1981年03月13日出生，住云南昆明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林珂纬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林珂纬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107693.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2008年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107693.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林珂纬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107693.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由林珂纬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林珂纬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1228号申请执行人:何崇邦,男,汉族,1981年11月4日出生，住蒲城县龙阳镇统一村四组。被执行人:陕西荣达房地产开发有限公司，驻所地，西安市未央区北二环海联大厦1幢1单元。法定代表人：刘光珍，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初893号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款395000元及利息（利息未计算）、案件受理费7226元、保全申请费2520元、执行费5825元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西荣达房地产开发有限公司银行存款410571元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年六月十四日书记员  韩文跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初798号原告薛某，女，1981年11月13日出生，黎族，万宁市人。被告黄某，男，1974年7月24日出生，汉族，万宁市人。现在海南省三亚强制隔离戒毒所强制戒毒。原告薛某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员符祝雄适用简易程序于2017年6月20日在海南省三亚强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。原告薛某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决准予原告薛某与被告黄某离婚；2、双方婚生女儿黄某某、儿子黄某某由原告抚养并负担抚养费。事实和理由：原告薛某与被告黄某于2000年12月认识后按农村习俗举办婚礼，婚姻关系存续期间先后于2002年6月生育女儿黄某某，2004年9月生育儿子黄某某，2008年4月29日补办结婚登记手续。在婚后的生活过程中，我经常听说被告存在吸毒的行为，但被告一直都是瞒着原告，直至到了2012年我才发现被告吸毒的事实。被告吸毒期间经常夜不归宿，白天就在家里睡懒觉，无所事事，不关心家庭和孩子。被告因吸毒引发疾病，我带着他求医治病，并多次苦心规劝，被告也曾经答应戒毒，但实际上是屡教不改，愈陷愈深，而且经常以孩子上学用钱为由向不知情的亲友借钱维持吸毒，我和其母亲没钱给他戒毒时，就会遭到他的辱骂殴打，孩子的身心健康也因此受到严重影响。2015年12月30日被告因吸毒被收容强制戒毒至今。被告的恶劣行为实在令人无法容忍，已经导致双方感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，难以为继。继续维持这种名存实亡的婚姻只会徒增痛苦和无幸。因此原告请求判决解除与被告的婚姻关系。由于被告正在强制隔离戒毒，目前没有抚养子女的能力和条件，原告愿意自己抚养两个孩子并负担抚养费。据此，特向法院提起如上诉讼请求。被告辩称：原告陈述的情况基本属实，我吸毒被强制隔离戒毒是事实。我希望原告再给我一次改过自新的机会，待我戒毒期满后再协商离婚之事。如果原告现在仍坚持要离婚，则两个孩子的抚养权应归我，在我被强制隔离戒毒期间暂由我母亲代为抚养照顾。本案纠纷请法院依法处理。原告提交的证据以及被告的质证意见：原告提交的证据：原告薛某、被告黄某、以及双方所生女儿黄某某、儿子黄某某的常住人口信息，证明双方的身份关系以及生育子女情况。结婚证复印件，证明原告与被告于2008年4月29日在万宁市民政局登记结婚。被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告黄某没有向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信作为认定案件相关事实的依据。根据以上的庭审举证、质证及认证，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告薛某与被告黄某于2000年12月认识后按农村习俗举办婚礼，婚姻关系存续期间先后于2002年6月25日生育女儿黄某某，2004年9月30日生育儿子黄某某。2008年4月29日双方补办结婚登记手续。在婚姻生活过程中，被告瞒着原告吸食毒品并因吸毒引发疾病，原告发现后，四处为其求医治病，并苦心规劝，但被告屡教不改，愈陷愈深。被告曾因吸毒及索要赌资不遂引发对原告实施家庭暴力。2015年12月被告因吸毒被羁押于海南省三亚强制隔离戒毒所强制戒毒至今。原告现以被告的吸毒行为导致双方感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，难以为继为由向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告薛某与被告黄某离婚；2、双方婚生女儿黄某某、儿子黄某某由原告抚养并负担抚养费。查明双方婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。本院认为：原、被告系经登记结婚，其婚姻关系合法。婚姻生活中，双方本应相互尊重，和睦相处，共同履行婚姻家庭义务。但在婚姻关系存续期间，被告长期吸食毒品屡教不改并曾对原告实施家庭暴力，丧失家庭责任感，对家庭事务、子女成长漠不关心。被告吸毒屡教不改的行为确实给婚姻家庭以及原告的感情造成了很大伤害。从现状看，双方感情确已破裂，原告请求离婚符合法定条件，应予准许。关于离婚后子女的抚养问题，子女归哪一方抚养应以有利于子女健康成长为条件。本案中，由于被告长期吸毒，无心照顾家庭子女，子女一直以来主要由原告抚养照顾。现阶段更因被告被羁押强制隔离戒毒，失去人身自由，没有经济来源，不具备抚养子女的基本条件和能力，难于履行抚养子女的义务。从有利于子女的抚养、教育考虑，子女由原告抚养为宜。故此原告请求抚养女儿黄某某、儿子黄某某并负担抚养费应予准照。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：一、准许原告薛某与被告黄某离婚。二、双方婚生女儿黄某某、儿子黄某某由原告薛某抚养。本案案件受理费人民币100元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。kw3hvyujz2ec052sc审判员符祝雄二〇一七年六月二十日书记员杨惠附：本案适用的法律条文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8711号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告曹光强，男，1965年03月13日出生，住重庆市渝北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹光强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹光强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197647.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197647.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹光强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197647.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，由曹光强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曹光强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异84号案外人：李敏，女，1957年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区北三中路****号3-2-2。申请执行人：李鑫，女，1978年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街*****号4-4-2。被执行人：赵奇，��，1981年3月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北三中路****号3-2-2。被执行人：辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1511室。本院在执行申请人李鑫与被执行人赵奇、被执行人辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李敏称：2011年初，赵奇资金不足，向案外人借款。到2013年4月，赵奇已向案外人借款40多万元了还要借款，并表示可以用房产抵押。案外人于2013年10月1日入住了赵奇的座落于沈阳市铁西区北三中路18-3号3-2-2房屋。因赵奇想卖房，而案外人想买房子，而且借给赵奇的借款已经达到463500元，就于2013年12月20日，案外人与赵奇���订了房屋买卖协议。此后，案外人从2014年元月到2015年元月先后分11笔给付赵奇房款537970元，总计为1001410元，赵奇于2015年1月6日给案外人出具“收到房款100万元”的收条并把房屋产权证等所有手续都移交给案外人，同时答应把房屋贷款还完就协助案外人办理房屋更名过户。现在案外人发现赵奇出售给案外人的房子被查封，案外人认为，一、案外人与赵奇的房屋产权转让在先，只是没有办理产权更名过户而已；二、在赵奇与其债权人的欠款纠纷中，案外人属于善意第三人，房屋产权转让关系成立有效。故提出申请解除对沈阳市铁西区北三中路18-3号3-2-2房屋。本院查明，李鑫与赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2015）大东民三初字第1567号民事判决书，判决:一、赵奇于判决书生效后10日内给付李鑫借款300万元；二、赵奇于判决书生效后10日内给付李鑫借款利息1066667元（按个人借款合同认定的期限共计160天，按月息2分以本金1000万元计算）；三、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司对以上一、二项承担连带给付责任。因赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李鑫向本院申请执行。本案在审理过程中，因李鑫申请诉讼保全，本院依法查封了赵奇名下的位于沈阳市铁西区北三中路18-3号3-2-2（建筑面积127.48平方米）的房屋。另查明，2013年12月20日，案外人李敏与被执行人赵奇签订房屋买卖协议书一份，赵奇将沈阳市铁西区保工北街3巷18-3号2单元2层2号的房屋出售给李敏，成交金额100万元。本院认为，我国民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人赵奇名下的涉案房产，符合法律规定，该执行行为并无不当之处；关于案外人提出涉案房产已经赵奇出卖给案外人，要求解除对位于沈阳市铁西区北三中路18-3号3-2-2房屋的查封的请求，从案外人向本院提供的2013年12月20日签订的房屋买卖协议书中可以看出，双方的房屋买卖协议所出售的房屋地址系沈阳市铁西区保工北街3巷18-3号2单元2层2号而非涉案房屋，案外人不是沈阳市铁西区北三中路18-3号3-2-2房屋实体权利的权利人，案外人的主张不能排除本院对��案房产的执行。故案外人的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李敏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年六月十九日书记员  王 姣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5883号原告：刘明彬，男，1992年5月13日出生，满族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。法定代表人：张智。被告：辽宁体育运动职业技术学院。原告刘明彬与被告辽宁沃锐达人力资源有限公司、辽宁体育运动职业技术学院劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告刘明彬于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明彬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘明彬负担。审判员  鄂淼二〇一七年六月十二日书记员  徐瑶