江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初4317号原告：江西宣佳房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区梅关大道与新赣南大道交汇处。统一社会信用代码：913607005638397317。法定代表人：王红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩娇，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈亮，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告江西宣佳房地产开发有限公司与被告陈亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勤德、韩娇到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20150403469）；2、被告支付违约金5200元、律师费5000元。事实和理由：2015年4月17日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于章江新区“世纪嘉园”项目中第9幢403号房屋，房屋面积99.05m2，房屋总价526558元；付款方式为：商业贷款，即被告于2015年4月17日前支付首期购房款158558元，剩余价款申请贷款支付。合同同时约定，被告逾期超过60日后支付购房款应按照累计应付款的5%支付违约金。同日，原、被告和肖东勇签订《借款协议》，协议约定：由被告向肖东勇借款104000元，用于购买上述房屋，并于2015年7月17日归还52000元，于2015年10月17日归还剩余52000元；原告为该借款提供一般责任保证担保，如被告逾期归还超过30日，原告有权解除与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》并由被告承担所有违约责任及诉讼费、律师费。合同和协议签订后，原告与肖东勇均按约定履行了合同义务，现因被告未按约定归还借款协议中的借款，故原告���求根据约定解除与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，并要求被告承担违约责任，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明：①双方签订买卖合同的事实；②被告只支付了部分购房款，剩余购房款选择银行按揭贷款方式支付；证据3、借款协议、转款凭证，证明：①被告向肖东勇借款104000元购买房屋的事实；②原告为借款承担保证责任；③三方约定由被告承担诉讼费、律师费的事实；④被告不按期归还借款，原告有权单方解除买卖合同的事实；证据4、律师函、通知书、快递单，证明：①原告已于2016年3月30日履行了告知义务，被告应于接到通知的30日内支付剩余购房款；②原告多次催款的事实；证据5、委托代理协议、律师费发票，证明律师费发生的事实。被告未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，由于被告未到庭质证，经本院核实，原告提交的证据1－5能相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据的三性予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告江西宣佳房地产开发有限公司与被告陈亮签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的坐落于赣州市章江新区K2、K19地块的“世纪嘉园”9幢403室房屋一套，建筑面积为99.05m2，总房价为526558元。付款方式为商业贷款，即被告于2015年4月17日前支付首期房款158558元，余款368000元向银行申请贷款支付。同��，原告（丙方）、被告（乙方）及案外人肖东勇（甲方）签订《借款协议》，主要内容为：被告陈亮向肖东勇借款104000元用于被告向原告购买“世纪嘉园”9幢403室房屋，被告需于2015年7月17日前归还52000元，余款于2015年10月17日前还清。同时，协议第四条约定逾期还款违约责任：1、乙方向甲方支付本协议借款金额20%的违约金；2、从逾期之日起至乙方还清借款、利息和违约金止，乙方按日向甲方支付逾期应还款金额千分之三的违约金；3、逾期超过30日的，丙方有权单方面解除双方签订的《商品房买卖合同》，乙方承担《商品房买卖合同》中全部违约责任；4、乙方承担解决纠纷的合理费用包括诉讼费、律师费等。协议第六条约定原告为该笔借款提供保证担保责任，被告到期不能归还原告借款本息，原告有义务代为偿还；被告向原告反保证条款约定为：1、该商品房的交付期限：双方同意将《商品房买卖合同》中双方约定的交付期限变更为本协议被告所借的款项、利息、违约金足额还清后。相应房屋产权证的办理也顺延。2、被告在未还清上述借款前，除了委托原告在银行为其办理按揭贷款外，无权将所购的商品房以任何方式转让、抵押给任何第三方或在商品房上设置任何第三人的权利。3、被告到期不能归还肖东勇的贷款，原告有权处理该商品房。被告承诺配合原告解除备案或按揭手续。上述合同与协议签订后，肖东勇依约定向被告支付了借款104000元，被告依约定付清了合同约定的购房款。2016年1月9日，原告委托江西创兴律师事务所向被告出具《关于催促还款的律师函》，内容为：“陈亮：你于2015年4月17日与肖东勇签订《借款协议》，现协议约定的还款期限届满，但您并未按照协议履行还款义务。根据第四条约定逾��还款将承担以下违约责任：……为避免你承担以上法律后果，请您在收到此函后立即还款”。上述律师函，原告于2016年1月9日邮寄至广东省××××镇博文路创富酒店旁。2016年3月26日，原告委托江西创兴律师事务所向被告陈亮出具《关于解除〈商品房买卖合同〉的律师函》，内容为：“陈亮：您于2015年4月17日与肖东勇签订《借款协议》，协议第四条约定：……。协议第六条约定：………。现由于贵方超过约定还款期限30日仍未履行还款义务，已构成违约，故决定与贵方解除《商品房买卖合同》，请贵方在收到此解除函一周内，配合江西宣佳房地产开发有限公司解除备案和按揭手续。”上述律师函，原告于2016年3月31日邮寄至广东省××××镇博文路创富酒店旁。2016年11月15日，原告诉至本院，要求解除合同，并由被告支付违约金、律师费。另查明：1、原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》时，被告在合同中预留的通讯地址为：赣州市上犹县紫阳乡高基坪村塘屋组23号；2、原告支付律师代理费5000元；3、本案在诉讼过程中，原告于庭审结束后向本院补充提交被告变更联系地址、原告代为偿还肖东勇的借款及原告代陈亮偿还银行按揭贷款的证据，本院于2017年5月26日向原告方作出释明，要求增加解除合同后商品房归属及从被告已付购房款中优先扣除其代垫款项的诉讼请求，并重新开庭，以对其补交的证据进行举证和质证，原告明确表示不同意增加诉讼请求及重新开庭。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及原、被告与肖东勇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，不违反法律禁止性规定，双方当事人应依约定履行各自的义务。被告陈亮如未按期还款，应按��同约定承担相应的违约责任。但原告在庭审时未提交证据证明其已承担了保证责任，且其委托律师事务所出具的书面函件也未按合同预留地址送达，被告有无收到原告发出的律师函亦无法证实，原告要求被告承担相应的违约责任，因证据不足，本院不予支持。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西宣佳房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费55元，由原告江西宣佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中���人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  肖伯林人民陪审员  华小红二〇一七年六月七日书 记 员  李兆莎