wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终646号上诉人（原审原告）：薛建勇，男，1975年2月12日出生，汉族，无业，住海阳市。委托代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红卫，男，1971年1月12日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：姜荣京，山东创立律师事务所律师。上诉人薛建勇因与被上诉人李红卫租赁合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告薛建勇向原审法院提出诉讼请求：1.判令李红卫腾退房屋；2.判令李红卫支付拖欠房租29500元。原审庭审中，薛建勇变更诉讼请求要求放弃租金，判令李红卫腾退房屋。事实和理由：薛建勇与李红卫系郎舅关系。薛建勇起诉主张2011年8月18日购买了海阳市海政路166号内网点3号商住楼204室房产，房产证号为海房权证方圆字第××，与李红卫口头约定月租金500元，将房屋租给李红卫。因李红卫自入住后一直未交房租，薛建勇起诉。薛建勇提交抵押在银行的房屋所有权证书及个人购房借款担保合同，证实房屋系薛建勇购买。原审被告李红卫原审辩称，1.薛建勇与李红卫系郎舅关系，2011年7月27日李红卫购买了海阳市海政路166号内网点3号商住楼204室房产，因没有有效的二代身份证，经薛建勇同意，就以薛建勇名义办理了买卖合同及银行贷款手续，房产实际所有人为李红卫；2.购房后李红卫对房屋进行了全面装修，并住进了该房屋，期间薛建勇既没有对该房屋进行装修维护，也没有提出异议，该房屋与薛建勇没有任何关系；3.该房的贷款均由李红卫偿还，2015年3月薛建勇将还贷卡挂失，在无法还贷的情况下，李红卫通过银行转账还贷；提交房屋预销售合同原件、偿还贷款的单据原件、购房发票原件、完税证原件、商品住宅质量保证书及住宅交付验收表原件，上述证据证实李红卫借用薛建勇名义购买商品房，请法院依据事实和证据，确认该诉争房屋的所有权归被告，驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，法院予以认确认。双方争议的主要事实是诉争房屋是否应认定为李红卫借用薛建勇名义购买。薛建勇提交房屋所有权证、购房借款担保合同，李红卫对两份证据真实性无异议，但主张系李红卫借用薛建勇名义购买；李红卫提交商品房预（销售）合同原件、购房发票原件、完税证原件，薛建勇对证据真实性无异议，仅主张上述证据系其丢弃在所购房屋内被李红卫获得，但无证据；李红卫提交自2015年3月份以来通过银行转账偿还贷款的银行转账凭证原件，薛建勇对李红卫还款的证据无异议，仅主张李红卫欠薛建勇的款，系李红卫通过替薛建勇偿还贷款来偿还所欠款项，但无证据；李红卫提交商品住宅质量保证书及住宅交付验收表原件，薛建勇主张验收表系其委托李红卫妻子代签，但无证据；李红卫提交证人宋某到庭证实房屋装修系李红卫负责联系的，薛建勇主张装修款系其交给李红卫的，但无证据；李红卫提交本案第一次开庭当天，开庭前李红卫的委托代理人与薛建勇及其委托代理人的谈话录音，证实薛建勇及其代理人认可未贷款购买房屋但却因贷款未缴纳而存在不良征信记录的事实，薛建勇主张录音未经其同意，不能作为证据采信。通过对双方所提交的证据的比较，法院确认李红卫提交的证据形成了完整的证据链条，对证明其借用薛建勇名义购买房屋的主张能够起到较高的证明效力，法院予以采信；薛建勇仅提交房屋所有权证、购房借款担保合同，对于购房应有的商品房预（销售）合同原件、购房发票原件、完税证原件，仅解释为丢弃在诉争房屋内，对于商品住宅质量保证书及住宅交付验收表原件，仅解释为系委托薛梅菊（李红卫妻子）办理，对于李红卫通过银行转账偿还贷款，薛建勇仅解释为李红卫欠薛建勇款而替其偿还贷款，薛建勇的上述解释牵强且不符合常理，也无证据予以证实，法院不予采信，薛建勇提交的证据属于孤立证据，对证实薛建勇的房屋系其购买后租给李红卫的主张证明效力不足；李红卫提交的录音资料，虽未经薛建勇同意，但与李红卫提交的其它证据能够相互印证，法院予以采信。原审法院认为，薛建勇主张诉争房屋系其购买并出租给李红卫，李红卫主张系借用薛建勇名义购买房屋，双方对自己的主张均提交了证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案李红卫提供的证据关联性高度一致，特别是偿还房屋贷款的证据，对证明李红卫的主张具有高度可信性，对李红卫的主张应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其物权的，应予支持。薛建勇虽然提交了房屋所有权证书，但并不能确认其为该房屋的真实所有权人。薛建勇的主张，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条之规定，原审法院于2016年11月18日判决：一、海房权证方圆字第××记载的房屋所有权归李红卫；二、驳回薛建勇要求李红卫腾空房屋的诉讼请求。案件受理费50元，由薛建勇承担。宣判后，上诉人薛建勇不服原审判决，向本院提起上诉称，变更诉讼请求是当事人的权利，原审违反法定程序，判决超出诉讼请求。上诉人基于租赁合同关系提起诉讼，并未提出确权请求，但原审法院在被上诉人未提反诉的情况下将涉案房屋确认为被上诉人所有，判决错误，适用法律不当，举证责任分配有误，且法律文书存在笔误而未更正，无法体现公正，削弱了司法权威及严肃性，判决多方面错误。请求撤销原判，判令被上诉人腾空房屋或发回重审。被上诉人李红卫辩称，原审法院将本案案由认定为所有权确认纠纷，符合相关规定。上诉人起诉的法律关系是腾房，在原审庭审时，被上诉人主张不是腾房，并提供证据证明该房所有权是被上诉人的，要求确认涉案房屋的所有权、驳回上诉人的诉讼请求。原审法院变更案由，并未导致法律关系的变更，且已告知了上诉人，符合法律规定，判决正确。请求维持原判。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人薛建勇在本案中的诉讼请求是判令被上诉人李红卫腾退涉案房屋，被上诉人李红卫在原审抗辩中要求确认涉案房屋的所有权，没有提起反诉，也没有交纳诉讼费用，原审法院应当根据薛建勇的诉讼请求进行审理，依法判决。本案中，原审判决确认涉案房屋所有权归被上诉人李红卫所有欠妥，应予纠正。关于涉案房屋的所有权问题，不宜在本案中处理。上诉人薛建勇主张其将涉案房屋租赁给被上诉人李红卫使用，其提供的证据不足以证实双方之间存在租赁关系，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2616号民事判决第二项；二、撤销山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2616号民事判决第一项。一审案件受理费50元，由上诉人薛建勇负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李红卫负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一七年六月十三日书记员  姜永鑫
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1079号申请人吴江市锦春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）。负责人张美红，厂长。被执行人苏州市鼎傲纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场温州商区13幢19号。法定代表人陈樱，总经理。原告吴江市锦春织造厂诉被告苏州市鼎傲纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11081号民事判决书已生效。因苏州市鼎傲纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市锦春织造厂于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为172320.25元，执行费2485元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11081号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷 桐
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2926民初299号原告马某某，女，东乡族。被告尚某某，男，东乡族。原告马某某诉被告尚某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告于2014年10月31日经父母包办按民族习俗举行了婚礼，以夫妻名义同居生活，双方未登记领证，未生育。在同居生活期间，我与被告因无感情基础，导致夫妻关系不好，并且被告经常对我���施家庭暴力，在无奈之下我于2015年4月1日离家出走去新疆打工，2017年4月12日回娘家居住至今，现我要求：一、判令被告返还原告陪嫁物：衣柜一个、沙发茶几、梳妆台、洗衣机、压面机及其他个人生活物品；2、判令被告给付原告补偿金10万元；3、被告承担本案诉讼费。”被告辩称：“原告陈述的结婚时间、未领取结婚证、未生育的情况属实。同居期间我与原告关系好，但由于原告无故离家出走至今未归，现我要求原告返还我彩礼20万元并赔偿我经济损失30万元，原告所有诉讼请求我都不同意。”经审理查明：上列原、被告于2014年10月31日经父母包办按民族习俗举行了婚礼，以夫妻名义同居生活，双方未登记领证，未生育，在同居生活期间，双方关系不好，因同居前无感情基础，同居后也未建立起感情，二人常因家���琐事发生矛盾，2015年4月1日原告无故离家出走去新疆打工，2017年4月12日回娘家居住至今，原告于2017年3月17日以二人无感情为由向我院起诉，要求：一、判令被告返还原告陪嫁物：衣柜一个、沙发茶几、梳妆台、洗衣机、压面机及其他个人生活物品；2、判令被告给付原告补偿金10万元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，于2017年5月17日依法公开开庭进行了审理，并当庭对方作了大量的思想工作，原、被告各持己见，未能达成一致协议。另查明：原告的陪嫁物：一二三式沙发带茶几、一台洗衣机、一台压面机、一个大衣柜、一个梳妆台；二、同居期间双方无共同债权债务，无共同财产。证明上列事实的证据：原告的陈述及身份证复印件,���明原告基本身份信息。2、原、被告的谈话笔录、庭审笔录，证明本案的主要事实。上列证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：上列原、被告未领结婚证而以夫妻名义同居生活，根据第一条二款之规定，其婚姻不受法律保护，双方当事人不具有合法夫妻的权利和义务，原告要求判令被告返还原告陪嫁物的诉讼请求成立，本院予以支持。其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。被告要求返还彩礼及赔偿损失的辩解理由部分成立，本院予以采纳，本院为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条一款（一）项、（三）项，〈最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》〉第八条之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告返还被告彩礼款3万元；二、原告的陪嫁物：一二三式沙发带茶几、一台洗衣机、一台压面机、一个大衣柜、一个梳妆台作为经济帮助留归被告使用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  周胜祥审 判 员  马建祖代理审判员  葛棋梅二〇一七年六月七日书 记 员  马兰梅
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执817号之二申请执行人高某某。被执行人籍某某。被执行人王某某。被执行人赵某某。被执行人郭某某。被执行人张某某。本院在执行高某某诉籍某某、王某某、赵某某、郭某某、张某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1786民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1786民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十六日书 记 员  李晓威
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3239号申请执行人朱有民,男,汉族，1973年12月15日生，住所地睢宁县。被执行人李兴明,男,汉族，1969年12月10日生，住所地苏州市吴江区。被执行人杨金美,女,汉族，1970年11月20日生，住所地苏州市吴江区。申请执行人朱有民与被执行人李兴明、杨金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0509民初10641号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告李兴明、杨金美归还原告朱有民借款596000元，支付利息（以480000元为本金，按照年息10%，自2010年11月8日起计算至实际归还之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告朱有民的其他诉讼请求。案件受理费13012元，由被告李兴明、杨金美负担，于本判决生效后十日内直接交付原告朱有民。原告朱有民已预交的诉讼费用，本院不再退回。因李兴明、杨金美逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱有民于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为897012元，执行费为11370元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请���行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区不动产登记中心、苏州市吴江区车管所等单位调查核实,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人李兴明、杨金美列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人朱有民未向本院提供可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人李兴明、杨金美有可供执行财产。在本院指定的期限内，申请执行人朱有民未向本院提供可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本���申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10641号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年六月二十五日书记员  杨苗苗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执8号之二申请执行西安恒豹洗涤有限责任公司，住西安市未央区张家巷44号付1号。法定代表人：赵奇林，该公司总经理。被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司，住所地陕西省西安市××二环××号。法定代表人：孙良坤，该公司董事长。申请执行人西安恒豹洗涤有限责任公司与被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5822号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为286023.7元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，后被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司向申请执行人履行案款1万元，未全部履行。嗣后，本院依据(2017)陕0113执8号之一号执行裁定书、西安市中级人民法院（2017）陕01执复64号执行裁定书，依法扣划陕西西部王朝商务会馆有限公司在第三人陕西海逸酒店管理有限公司到期债权中的286023.7元，其中扣缴执行费4190元，扣缴案款281833.7元。本案申请执行人受偿案款共计291833.7元，现申请人申请结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：(2017)陕0113执8号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月十二日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月12日地点：本院执二庭合议庭成员：郭宝平、侯鑫鑫、张哲承办人：张哲记录人：李瑞荣张哲：申请执行人西安恒豹洗涤有限责任公司与被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5822号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为286023.7元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，后被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司向申请执行人履行案款1万元，未全部履行。嗣后，本院依据(2017)陕0113执8号之一号执行裁定书、西安市中级人民法院（2017）陕01执复64号执行裁定书，依法扣划陕西西部王朝商务会馆有限公司在第三人陕西海逸酒店管理有限公司到期债权中的286023.7元，其中扣缴执行费4190元，扣缴案款281833.7元。本案申请执行人受偿案款共计291833.7元，现申请人申请结案，本案执行完毕。请合议是否执行完毕？张哲：我认为本案已经执行完毕。侯：同意本案执行完毕。郭：同意二位意见，报领导审批。决议本院(2017)陕0113执8号案执行完毕。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6659号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告苏楚霞，女，1988年09月22日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏楚霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏楚霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78081.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78081.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏楚霞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78081.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由苏楚霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏楚霞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10031号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王卓，女，1982年07月04日出生，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王卓经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59295.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年02月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59295.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王卓于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59295.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由王卓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王卓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7189号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。被告于成文，男，1982年10月21日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于成文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于成文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币172497.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金172497.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于成文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172497.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由于成文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于成文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0924民初319号原告：南伞国良摩托车商店。经营场所：云南省临沧市镇康县南伞镇国门路**号。统一社会信用代码:92530924MA6KMGXY8H。经营者：杜国良，男，1982年10月3日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：俸旺仙（系杜国良之妻），女，1985年9月23日生，傣族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。代理权限：一般授权代理。被告：李华强，男，1982年2月16日生，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被告：周文卫，男，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告南伞国良摩托车商店诉被告李华强、周文卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告南伞国良摩托车商店于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南伞国良摩托车商店的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南伞国良摩托车商店撤诉。案件受理费25元，由原告南伞国良摩托车商店负担。审判员  王智玄二〇一七年六月二十八日书记员  罗荣强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初437号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人杜迎春，男，1960年10月29日出生于河南省漯河市，汉族，本科文化程度，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月23日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审，2017年5月17日被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3105号起诉书指控被告人杜迎春犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人杜迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2009年4月2日，被告人杜迎春在郑州市郑东新区商务外环兴业银行河南分行申领了三张信用卡。杜迎春在使用信用卡过程中，通过支付1%-2%的手续费进行套现，套现资金用于请客送礼和偿还高利贷，并于2012年2月26日起不再还款，三张信用卡共欠本金87639.38元、利息7153.53元。后杜迎春离开原工作单位，更换联系方式，逃避催收。经发卡行兴业银行多次催收，杜迎春拒不归还。2016年12月28日，杜迎春亲属代为偿还信用卡共计87650元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杜迎春供述，银行催收记录，银行流水，还款证明，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、具结书等证据。并建议判处被告人杜迎春有期徒刑三年，并处罚金，如符合适用缓刑条件，可适用缓刑。被告人杜迎春对到案经过有异议，辩称其构成自首，对起诉书指控的事实、其他证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。另查明，被告人杜迎春符合社区矫正条件。本院认为，被告人杜迎春以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杜迎春犯信用卡诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于被告人辩称其构成自首的意见，经查，侦查机关出具的到案经过、抓获经过及在逃人员登记表能够相互印证，证明被告人系上网追逃期间抓获到案。对其该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人到案后能够如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，且被告人亲属代为偿还所欠本金，可酌定对其从轻处罚。经查，被告人符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。根据被告人杜迎春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人杜迎春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月十六日书 记 员  刘夏洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3309号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,组织机构代码83828139-5，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人沈婉，行长。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被执行人朱文龙，男，1965年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告朱文龙信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4072号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告朱文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金34994.36元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息6384元、滞纳金4537.41元，之后至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元、公告费600元，合计1548元，由被告朱文龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告朱文龙未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为61704.52元，执行费826.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人朱文龙名下有位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号盛泽广场国际大厦12-102室的房地产，该房产已在另案处理[（2017）苏0509执恢176号]；发现被执行人朱文龙名下有位于舜湖西路南侧的房产，该房产已在另案处理[（2017）苏0509执2434号]。除上述财产在处置中尚未变现外，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4072号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王进前审判员  庾勤泉审判员  李荣胜二〇一七年六月二十四日书记员  陈志威
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢987号申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司，驻所地：蒲城县财政局家属院西院三单元。法定代表人张国照，任总经理。委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。被执行人张建强，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。被执行人任林林，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。被执行人孙国成，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇石道村二组。被执行人张江海，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇甘泉坊村二组。被执行人任强，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村二组。被执行人侯璞阳，女，1989年5月11日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村二组。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初1985号民事判决书，责令被执行人立即给付216621.2元及利息（利息未计算），案件受理费4550元，保全费1603元、执行费3149元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建强、任林林、孙国成、张江海、任强、侯璞阳银行存款225923.2元，（利息未计算）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年六月十四日书记员  贾保财
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执986号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东,总经理。被执行人沈金虎,男,汉族，1962年5月2日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈金虎信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6919号民事调解书已生效。因沈金虎未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为231155.75元，执行费3367元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；未发现被执行人名下有房产；发现被执行人沈金虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6919号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十二日书 记 员  雷 桐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书案由身体权纠纷案号(2017)桂0603民初551号原告黄日兴，男，1952年12月20日出生，农民，住防城港市地方城区。特别授权委托诉讼代理人：禤铭德，男，1940年7月7日出生，住防城港市防城区。被告黄日娟，女，1962年2月5日出生，住防城港市防城区。特别授权委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城区法律事务中心工作者。原告诉讼请求一、被告赔偿因殴打原告造成原告的以下经济损失：1.住院医疗费和门诊医疗费3137元；2.10天误工费263元；3.10天护理费263元；4.10天住院伙食费1000元；5.10天住院营养费500元；6.精神抚慰金2000元；以上共计人民币7160元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩被答辩人所说的案情与事实不符。被答辩人与黄日平因水井问题发生纠纷，答辩人劝架时未帮被答辩人说话，从而被答辩人对此心存不满。加之被答辩人与答辩人之间存在土地问题纠纷，直接导致了本次矛盾。5月9日当天，答辩人黄日娟并没有殴打黄日兴，是黄日兴用砖头将答辩人黄日娟打伤，导致答辩人黄日娟住院11天。另外，2016年5月9日15时到次日17时，被答辩人黄日兴被关在防城区城东派出所，不可能去医院检查，故被答辩人提供的证据二，即门诊票据（编号01507119和01507120）与事实不符。并且，被答辩人的软组织伤痛是与他人发生肢体冲突造成的，与答辩人无关。查明事实黄日兴、黄日娟、黄日平系亲兄妹，黄日娟和陈世团是夫妻关系，黄日兴和黄月富系父子关系。2016年5月9日14时30分，黄日兴、黄日娟、黄日平、陈世团、黄月富五人在防城港市防城区中间垌黄屋村附近因土地纠纷问题发生争吵，后引起肢体冲突。过程中黄日兴使用石头砸中黄日娟头部，造成黄日娟头部受伤，黄日兴脸部和手部受皮外伤。事发后，黄日兴到防城港市中医院住院治疗10天。2016年6月26日，防城港市公安局城东派出所做出防区公行罚决字[2016]01269号、防区公行罚决字[2016]01270号、防区公行罚决字[2016]01271号、防区公行罚决字[2016]01272号、防区公行罚决字[2016]01273号决定书，分别对黄月富处以行政拘留三天、对黄日平处以行政拘留三天、对陈世团处以行政拘留三天、对黄日兴处以行政拘留五天、对黄日娟处以行政拘留二天。另查明，2017年3月8日，黄日娟基于同一事实以身体权纠纷为由起诉黄日兴。本院认为公民的身体权受法律保护。原、被告作为兄妹关系，因土地使用问题发生纠纷，本应协商或者通过相关部门处理此土地问题，但双方不能够冷静对待，而是发生争执，导致互殴，造成原、被告均受伤的后果。原告被公安机关行政拘留五天，被告被行政拘留二天。根据原、被告双方互相殴打的原因及过错程度，原告应承担60%的过错责任，被告应承担40%的过错责任。本次侵权造成的原告各项损失如下：1、医疗费凭据结算为3136元；2、住院伙食补助1000元；3、护理费263元；以上共计4399元。综上所述，被告应赔偿1759.6元给原告。判决结果根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项的规定，本院判决如下：被告黄日娟赔偿原告黄日兴1759.6元。其他事项上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄日兴负担150元，被告黄日娟负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：2×××××3。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 员 许德宝二〇一七年六月七日法官助理 罗 静书 记 员 伦雪萍（本判决书正文到此结束）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初74号原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，该公司董事长。被告（案外人）:杨艳，女，1972年9月15日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、杨艳、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库430号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，杨艳向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异53号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库430号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权,不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  张小波审判员  徐 宾审判员  黄 勇二〇一七年六月二十日书记员  文婷婷
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢477号杨家茂、苏小静：申请执行人杨家茂、苏小静依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00442号民事判决书申请执行陕西泰嘉置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2013）未民一初字第00442号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年六月十二日西安市未央区人民法院结案通知书(2017)陕0112执恢477-1号陕西泰嘉置业发展有限公司：申请执行人杨家茂、苏小静依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00442号民事判决书申请执行陕西泰嘉置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2013）未民一初字第00442号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年六月十二日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢174号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：蒋关山，男，1938年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：蒋志强，男，1969年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年4月18日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人蒋关山、蒋志强、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年5月27日终结本次执行程序。权利人于2017年6月14日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第141号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月十五日书 记 员  于 凯
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1686号之一申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码:84360004-7。法定代表人胡红群，董事长。被执行人郝伟富，男，1972年7月6日出生，住桐庐县。被执行人姜丽霞，女，1973年9月6日出生，住桐庐县。被执行人徐勇军，男，1974年3月19日出生，住浙江省桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6274号民事判决书，责令被执行人徐勇军支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款46805.28元及利息，并承担诉讼费1455元、执行费602元。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对本院查封的被执行人徐勇军名下的财产予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  柴樟明二〇一七年六月二十六日书记员  郑燕华
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执2号之二申请执行人余治主，男，1971年6月25日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人余林财，男，1971年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人刘丽娜，女，1971年9月1日出生，汉族，衡阳市香江百货促销员，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人余治主与被执行人余林财、刘丽娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初791号民事判决书，被执行人余林财、刘丽娜应支付申请执行人余治主借款60315元。在执行过程中已执行到位15000元，现正在拍卖余林财、刘丽娜名下房产，标的暂难兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年六月三十日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初409号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人严有发，男，1943年4月7日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省习水县，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日被重庆市綦江区公安局取保候审。公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控：2017年4月6日，綦江区公安局接到群众举报，在被告人严有发家查获火药枪一支。2017年4月7日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，严有发持有的火药枪系枪支。被告人严有发的行为已构成非法持有枪支罪，有坦白情节，建议判处严有发管制六个月至一年。公诉机关指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人严有发对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人严有发犯非法持有枪支罪，判处管制八个月；（管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）二、扣押在案的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年六月二十二日书记员  张 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5351号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郭宇，男，1982年04月01日出生，住广东省广州市花都区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币481328.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金481328.40元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金481328.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由郭宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执45号申请执行人宋某，男，汉族。被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。法定代表人王某某，该公司经理。本院在执行申请执行人宋某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对(2016)冀0403执45号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 王继军二〇一七年六月二十五日代书记员 郭 强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0312民初35号原告陈某，男，汉族，1983年9月30日生，住广西桂林市临桂区。委托代理人韦某、杨某（实习），广西银杉律师事务所律师。被告唐某，女，汉族，1985年6月3日生，住广西桂林市临桂区。原告陈某诉被告唐某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人韦某、杨某到庭参加诉讼,被告唐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间系普通朋友，被告因开服装店资金周转困难向原告借款。2011年11月30日，原告借给被告人民币壹万贰仟元整，同年12月5日，原告再次借给被告人民币贰万捌仟元整，上述两笔借款合计原告共借给被告人民币肆万零壹佰元整。2013年2月，被告归还原告人民币伍仟元整，余款人民币叁万伍仟壹佰元整，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拖欠不还。2013年9月30日，被告亲笔写下借条一张交给原告收执。被告承诺余款人民币叁万伍仟元整在2016年9月30日前还清给原告，现被告向原告承诺的最后还款期限已过，被告仍然不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告归还原告人民币叁万伍仟元整（35000元）；二、判令被告支付原告同期银行贷款利息，利息计算以35000元为本金，自2016年10月1日起至被告还清原告全部欠款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、借条一张，证明被告唐某借原告陈某人民币35000元；2、银行交易明细清单两份，证明原告通过银行转账支付给被告唐某人民币共计40100元。被告唐某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据的效力予以确认，并作为本院定案的依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告唐某因生意资金周转困难为由，分别于2011年11月30日向原告陈某借款12000元，2011年12月5日向原告陈某借款28100元，以上两笔借款共计40100元，原告陈某通过银行转账方式支付给被告唐某。事后，被告唐某于2013年2月归还原告借款人民币5000元，并于2013年9月30日出具借条一张给原告陈某收执。借条载明：“我本人唐某向陈某于2013年9月30日借款：人民币叁万伍仟元整（¥35000.00）。此款已收到，并于最短时间内2015年3月30日还清。最长时间不超过2016年9月30日还清”。该借款未约定借款期内利息和逾期利息。被告唐某超过约定的还款期限对原告陈某的35000元借款一直未归还。审理过程中，原告陈某自愿放弃对唐某35100元中100元的债权，只要求被告唐某按借条归还35000元的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告唐某以生意资金周转困难为由向原告陈某借款40100元，该借款是原告陈某与被告唐某双方真实意思表示，没有违反法律和损害公共利益，应受法律保护。原告陈某将借款给付被告唐某后，被告唐某于2013年2月归还原告借款人民币5000元，对于已经归还的借款应予以扣减，对于原告陈某自愿放弃对唐某100元的债权，本院予以准许。双方约定还款时间到期后，被告唐某就负有按照约定向原告陈某返还借款的义务。现还款期限已过，被告唐某至今仍未履行还款义务，被告唐某已构成违约。现原告陈某要求被告唐某归还借款本金35000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，原告陈某要求被告唐某按照年利率6%以本金35000元计算至全部借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请的6%年利率的利息予以认可。该借款逾期利息的起算日为2016年10月1日，至全部借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐某归还原告陈某借款35000元及逾期还款利息（逾期利息自2016年10月1日起至全部借款还清之日止按6%的年利率计算）。案件受理费675元，公告费1100元，合计1775元，由被告唐某负担。上述应付款项义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  高中杰审 判 员  郑远来人民陪审员  秦桂生二〇一七年六月十九日书 记 员  黄涵清
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更883号罪犯沈广洪，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年6月14日作出(2012)穗增法刑初字第428号刑事判决，以被告人沈广洪犯抢劫罪���判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈广洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月；2015年12月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省佛山监狱因罪犯沈广洪在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈广洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子，嘉奖4次，已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈广洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省佛山监狱提请对该罪犯减刑建议的幅度由九个月调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈广洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 朱 雯 偲
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更122号罪犯许灿东，男，1987年9月16日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2012年12月13日作出（2012）腾刑一初字第256号刑事判决，以被告人许灿东犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月22日被交付执行。本院于2014年11月4日、2016年2月2日，二次刑事裁定对罪犯共减刑1年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许灿东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许灿东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许灿东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许灿东减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6757号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告何伟强，男，1975年05月25日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何伟强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99503.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年08月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99503.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何伟强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99503.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由何伟强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何伟强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初1418号原告：安徽金煌建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，注册号340100000055066（1-8）。法定代表人：童光金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。被告：梁维山，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，第三人：赵立仓，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）与被告梁维山、第三人赵立仓劳务合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案。原告金煌公司诉称：金煌公司与合肥凌达压缩机有限公司（以下简称凌达公司）于2015年12月签订了承接合肥凌达压缩机有限公司年生产200万台高效节能冰箱压缩机项目（一）标段《建设合同协议书》，后金煌公司将一标段工程钢、木、瓦劳务分项分包给梁维山，双方于2015年12月9日签订一份《瓦工班组劳务分包合同》。原告已实际按照合同约定向被告支付全部款项，后因第三人向原告主张要求支付梁维山所欠其劳务工资，但梁维山拒不出面，且无法联系。原告无法查明赵立仓实际身份关系，原告已经支付完毕分包工程的全部款项，原告并不欠任何单位或个人等的任何款项。综上，原告为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼，诉讼请求“1、判令梁维山支付赵立仓劳务工资1080元整；2、判令本案一切费用由被告承担”。本院经审查认为，原告金煌公司与原告之诉讼“判令梁维山支付赵立仓劳务工资1080元整”，并无直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。综上，金煌公司之诉请无法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽金煌建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一七年六月七日书记员  张媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8298号原告曹营，男，汉族，1986年12月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人牛卫兵，金博大律师事务所律师。委托代理人张雪，金博大律师事务所实习律师。被告河南省远洋集团有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人丁玉亭。被告河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司，营业场所平顶山市新城区。负责人谭锡平。被告刘二军，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省宝丰县。被告刘建军，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省宝丰县。被告刘二军、刘建军共同委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。原告曹营诉被告河南省远洋集团有限公司（以下简称远洋公司）、河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司（以下简称远洋平顶山分公司）、刘二军、刘建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹营及其委托代理人牛卫兵、张雪，被告远洋公司法定代表人丁玉亭，被告远洋平顶山分公司负责人谭锡平，被告刘二军、刘建军共同委托代理人王德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省远洋集团有限公司、河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司立即退还原告120万元款项；2、请求判令被告刘二军、刘建军为退还120万元款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月26日被告远洋平顶山分公司与第三人xx中建龙建设工程有限公司（以下简称“中建龙公司”）签订《油气电加注站项目施工合同承包书》，约定由中建龙公司承包远洋平顶山分公司投资的驻马店市地区的加油加气站项目；2015年3月27日，中建龙公司将该建设事宜内部承包给原告，原告为此向被告远洋公司和远洋平顶山分公司支付保证金和指标费共计120万元。后因远洋公司、远洋平顶山分公司没能投资上述加油加气站项目，远洋公司、远洋平顶山分公司也未将该工程交由原告和中建龙公司施工。此后原告多次向远洋公司、远洋平顶山分公司催要120万元退款，但远洋公司、远洋平顶山分公司至今未付。在催要退款期间，被告刘二军、刘建军自愿为该120万元退款承担无限连带保证责任，并分别出具了保证书。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年3月27日，原告向被告远洋平顶山分公司汇款100万元的汇款凭证;收款人为被告远洋公司金额为20万元转账凭证，2015年7月1日的《证明》、《收到条》；2、2015年3月26日，被告远洋平顶山分公司与中建龙公司签署的《油气电加注站项目施工合同承包书》、《加油站建设施工承包合同》；2015年3月27日，原告与中建龙公司签署的《内部联营协议》；3、2016年7月13日，谭xx出具的《保证》；2016年7月14日，被告刘建军出具的《保证》；2016年8月3日，被告刘二军出具的《保证》。被告远洋公司辩称：这个事情被告远洋公司不清楚，需要回去核实，如果这个钱确定打到我公司账上，陈xx又没有取走，我们退还20万元。被告远洋平顶山分公司辩称：被告远洋平顶山分公司收到100万元，应退还100万元。被告远洋平顶山分公司没有用过这笔钱。被告刘二军、刘建军共同答辩称：1、原告与被告远洋集团平顶山分公司的承包合同无效，被告刘二军、刘建军与原告之间的保证合同关系也无效。原告借用中建龙公司的建筑资质与被告远洋平顶山分公司签订建设承包合同，属无效合同。无效合同虽然是可以返还原告120万元保证金，但主合同无效，担保合同也无效。2、被告刘建军、刘二军与原告、被告远洋平顶山分公司、中建龙公司均无利害关系，也没有收到过原告的任何款项，所写的保证书是原告让写，说是为了给其他二被告讨要欠款施加压力，被告刘建军、刘二军不是受益人，也和此事无关。被告远洋公司、远洋平顶山分公司、刘二军、刘建军均未举证。经审理查明：原告以中建龙公司名义与被告远洋平顶山分公司于2015年3月26日签订了《加油站建设施工承包合同》、《油气电加注站项目施工合同承包书》，主要内容为：中建龙公司以远洋平顶山分公司确定的建设方案进行施工加油加气站项目（驻马店市公交公司），全部工程自2015年4月5日开工，至2015年6月25日竣工，实际开工时间以被告远洋平顶山分公司通知为准。中建龙公司于签订协议之日一次性向被告远洋平顶山分公司支付保证金200万元，建设工程施工合同书约定的开工之日起三个月内，如因被告远洋平顶山分公司原因导致中建龙公司不能按双方签订的建设工程工程施工合同书约定施工，被告远洋平顶山分公司无条件退还中建龙公司保证金等。2015年3月27日，原告与中建龙公司签订了一份《内部联营协议》，主要内容为：项目名称为加油加气站项目，建设单位为远洋平顶山分公司，承包单位为中建龙公司，此项目为中建龙公司与原告双方内部联营，中建龙公司协助原告管理，此项目发包权属原告，项目实行独立核算，自负盈亏。同日，原告向被告远洋平顶山分公司账户以转账方式交付保证金100万元，后通过他人账户向被告远洋公司账户以转账方式交付保证金20万元。2016年7月14日、2016年8月3日，被告刘建军、刘二军分别向原告出具了一份《保证书》，内容均为：被告远洋平顶山分公司收取原告施工保证金100万元，以及被告远洋公司收取的指标费20万元，对于上述资金的返还，被告刘建军、刘二军愿意承担无限连带保证责任，保证期限至上述资金全部返还之日止。涉案项目并实际运行，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼要求被告远洋公司、远洋平顶山分公司退回保证金，被告刘建军、刘二军承担保证责任。本院认为：根据原告提供的转账凭证，原告向被告远洋公司、远洋平顶山分公司交纳保证金120万元，本院对此予以确认。现工程项目并未实际施工，保证金应当退还，因被告远洋平顶山分公司是被告远洋公司依法成立的分公司，被告远洋平顶山分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告远洋公司承担，故原告向被告远洋公司主张退还保证金120万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘建军、刘二军作为被告远洋公司退还保证金的连带责任保证人，应当承担保证责任，被告刘建军、刘二军辩称主建设工程施工合同无效，其不应承担保证责任，依据不足，本院不予采纳。原告申请中建龙公司作为第三人参加诉讼，依据不足，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省远洋集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曹营返还保证金120万元；二、被告刘建军、刘二军对被告河南省远洋集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘建军、刘二军承担保证责任后，有权向被告河南省远洋集团有限公司追偿；三、驳回原告曹营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，由被告河南省远洋集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年六月二十二日书 记 员  高丽娟
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执46号申请执行人:胡怀春,其他,汉族,住陕西省安康市汉滨区瀛湖镇。被执行人:邓向前,其他,汉族,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。本院在执行胡怀春与邓向前民间借贷纠纷一案中，被执行人邓向前于2017年1月9日履行了40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐炜审 判 员  宋飞代理审判员  康芳二〇一七年六月十五日书 记 员  方文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8171号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告房俊生，男，1971年07月01日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告房俊生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告房俊生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56869.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56869.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：房俊生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56869.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由房俊生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由房俊生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3921号原告：袁建华，男，1970年4月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：金长青，男，1982年8月21日生，汉族，住如皋市。原告袁建华与被告金长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用小额程序，由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建华的特别授权代理人朱立新到庭参加了诉讼，被告金长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁建华诉称：原被告是经人介绍相识的朋友。2015年4月9日被告因有事急需用钱，向原告借款10000元，原告碍于朋友情面将钱筹集后交与被告，被告在原告经营的五金电器店内立下借据交与原告，并约定于2015年4月底还清，后被告迟迟未能还款。故请求法院判决被告偿还借款10000元，并从2015年5月1日起按银行同期贷款利率给付逾期还款利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。被告金长青未应诉、答辩。经审理查明：2015年4月9日被告金长青立据向原告袁建华借款人民币10000元，约定于2015年4月底还清。此后，被告金长青未能偿还借款。2017年3月24日原告袁建华诉至本院，请求同前所述。上述事实，有原告袁建华的陈述，原告袁建华提供的“借条”一份等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告债务关系清楚，应受法律保护，原告袁建华持有被告金长青出具的借条，要求被告金长青给付借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告袁建华主张自2015年5月1日起按银行同期贷款利率给付逾期还款利息至实际给付之日止，因原被告双方已明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告金长青应支付原告袁建华资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金长青偿还原告袁建华借款本金10000元及利息损失（以10000元为本金，自2015年5月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止），于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金长青负担（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。本判决为终审判决。审判员  张学和二○二○一七年六月二日书记员  郝文科
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8901号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告施国强，男，1955年10月19日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告施国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告施国强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298090.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298090.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施国强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298090.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元，由施国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由施国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7221号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告董力菲，女，1980年09月30日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董力菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董力菲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54659.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年02月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54659.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董力菲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54659.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由董力菲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董力菲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01509号之九申请执行人：周新元。被执行人：吴华永。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01509号之九裁定书，于2017年06月29日向被执行人吴华永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴华永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴华永在中国工商银行13×××94账户内存款人民币29263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊树琴二〇一七年六月二十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。