wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初字第1934号原告：刘克安，女，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务费法律工作者。被告：关明浩，男,满族，住荆州市沙市区。委托代理人：关伟，男，满族，住楚天都市，系关明浩之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地：沙市区紫云小区内。负责人：刘飞，该公司经理。委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。原告刘克安诉被告关明浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。诉讼中，原告申请追加被告关明浩所驾驶机动车的保险人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司为本案被告，本院经审查，原告的申请符合法律规定，遂通知中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称中财保荆州中山公司）作为本案被告参加诉讼。2017年6月16日，本院依法由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘克安的委托代理人李泉源，被告关明浩的委托代理人关伟，被告中财保荆州中山公司的委托代理人王大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克安诉称：2016年3月15日下午2点52分许，被告关明浩驾驶鄂Ｄ×××××小型客车在三进花园小区内倒车时，由于观察不到位，将在该车后行走的原告左脚压伤，造成原告左足第一跖骨基部撕脱性骨折，原告住院187天，出院后全休两个月。住院期间被告垫付医疗费19007.52元、生活费9000元、护理费3400元。本次事故完全是因被告倒车时未观察周围，疏忽大意造成的，理应承担全部责任。该车在被告中财保荆州中山公司投保交强险和商业第三者责任保险，但由于被告拒不配合，不提供相关资料，致使原告的损害结果得不到赔偿。因此，原告只好诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计80207.52元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告关明浩答辩称：事故属实，我为原告垫付各项费用公司31407.52元。我为事故车辆在被告中财保投保交强险和30万元不计免赔第三者责任保险。我为原告垫付的费用，保险公司应当在本案中一并对我承担理赔责任。被告中财保荆州中山公司答辩称：1、本案事故发生在三进花园小区内，并非在道路上行驶过程中所致，本案应为民事侵权；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，事故须为交通事故是我公司承担保险责任的前提，而本次事故非交通事故而是民事侵权，当然不在我公司赔偿范围内；3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，对于交通事故公安机关交通管理部门应当及时制作交通事故认定书，事故认定书时作为处理交通事故的证据。而公安机关交通管理部门对本次事故未制作交通事故责任认定书，原告亦未提供任何证据来证明本次纠纷系交通事故所致。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月15日下午2点52分左右，被告关明浩驾驶鄂Ｄ×××××小型客车在三进花园小区内倒车时，因其未认真观察周围情况，将在车后行走的刘克安撞倒。事故发生后，被告关明浩将原告送往荆州市第二人民医院门诊进行检查治疗。事故发生后，荆州市天利和物业管理有限公司“三进花园物业服务中心”和荆州市公安局沙市区分局崇文街派出所出具了事故发生的证明。原告在荆州市第二人民医院住院187天后出院，该院诊断原告的伤情为：左足第一跖骨基底部撕脱性骨折，该院还医嘱原告休息两月，加强营养等。被告关明浩在原告住院期间为其支付医疗费19007.52元、生活费9000元、护理费3400元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故而成讼。另查明，原告受伤前从事全职家政服务。被告关明浩为事故车辆在被告中财保荆州中山公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业责任保险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的当庭陈述及各方当事人提交的证据载卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》对“道路”的定义为：是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条规定“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。”由此可见，居民小区的道路已被纳入“道路”范畴，被告关明浩驾驶机动车在“三进花园小区”中行驶，而该小区为开放式，可供社会车辆、公众通行的场所，故本案所涉及的侵权行为，应为机动车交通事故纠纷。被告关明浩在驾驶机动车行驶过程中未仔细观察周围环境、确保安全驾驶，致使机动车碾压原告足部，造成原告受伤，应当承担事故全部责任，应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。由于其驾驶的机动车在被告中财保荆州中山公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险，故由被告中财保荆州中山公司在保险责任范围内对原告予以赔偿。关于原告刘克安的损失，本院认定如下：1、医疗费：19007.52元；2、住院伙食补助：9350元（50元/天×187天）；3、营养费：原告向本院主张营养费5610元，考虑到原告的伤情并不严重，本院部分支持1500元；4、护理费：原告向本院主张护理费15895元的请求符合法律规定，本院予以支持；5、误工费：原告向本院主张误工费20995元的请求符合法律规定，本院予以支持；上述各项合计66747.52元。上列损失，被告中财保荆州公司应在其保险责任范围内对原告承担66747.52元，由于被告关明浩已先行向原告支付31407.52元，原告应当返还被告关明浩该款项，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘克安各项损失66747.52元；二、原告刘克安于收到本判决第一项的款额后，立即返还被告关明浩31407.52元；三、驳回原告刘克安的其他诉讼请求。案件受理费1020元，本院减半收取510元，由被告关明浩负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴庆生二?一七年六月二十日书记员  杨振香
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初275号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1967年11月11日出生，2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2016年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关以武新检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2016年12月19日14时许，被告人陈某某伙同张某等人（均在逃）窜至武汉市新洲区邾城街新洲大街中百超市门前，将被害人邹某1停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币4657元。2.2016年12月23日14时许，被告人陈某某伙同张某窜至武汉市新洲区邾城街古城大道三星网咖门前，将被害人程某停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币3765元。2016年12月24日，公安民警接群众报警电话称在武汉市新洲区邾城街先保机械配件店内发现小偷，民警赶至现场，将陈某某传唤到案。在接受调查时，陈某某如实供述了上述犯罪事实，同年12月25日因盗窃违法行为被行政拘留十五日，2017年1月4日转为刑事拘留。公诉机关认为被告人陈某某具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某某具有盗窃财物数额较大、累犯、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年12月3日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）二、责令被告人陈某某退赔被害人邹春艳经济损失人民币4657元；退赔被害人程一帆经济损失人民币3765元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯继烈二〇一七年六月二十八日书记员  薛 贝
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1002民初4518号原告：黄元龙，男。委托代理人：贾俊，山西夏正律师事务所律师被告：谢海燕，女。被告：贾秋生，男。原告黄元龙与被告谢海燕、贾秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄元龙委托代理人贾俊到庭参加诉讼，被告谢海燕、贾秋生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年到2014年被告谢海燕陆续向原告借款共计65万元，并于2016年4月11日向原告出具欠条一张承诺还款，但是经原告多次催要被告均以各种理由拖延拒不还款，故诉至法院要求被告偿还借款65万元及利息，诉讼等相关费用由被告承担。原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、欠条一张及转款凭证三张，证明被告于2013到2014年共向原告借款65万。3、离婚登记审查处理表一张，证明被告谢海燕借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告谢海燕、贾秋生未到庭，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告谢海燕、贾秋生原系夫妻关系，二人于2016年7月15日登记离婚，原告分别于2013年1月31日向被告谢海燕转款25万元，2014年1月3日向被告谢海燕转款10万元，2014年11月5日向被告谢海燕转款30万元，2016年4月11日，被告谢海燕向原告黄元龙出具了65万元的欠条。因原告黄元龙的委托代理人代理权限为一般代理，被告谢海燕、贾秋生均未到庭，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。本院认为，原告要求被告谢海燕、贾秋生偿还借款65万万元，有欠条及转款凭证等证据为证。关于原告要求支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，因双方没有约定资金占用期间的利息，因此主张资金占用期间的利息不予支持；根据该《规定》第二十九条的规定，原告主张逾期利息不超过6%的，本院予以支持。被告谢海燕向原告的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告谢海燕、贾秋生在本判决生效后十五日内共同偿还原告黄元龙借款本金65万元并支付利息。（利息自2016年12月13日起，按照年利率6%计算）。如果被告谢海燕、贾秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费4020元，共计14320元，由被告谢海燕、贾秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  徐振云人民陪审员  张 晶人民陪审员  秦卓琳二〇一七年六月十二日书 记 员  郭世丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8261号原告章祥奎，男，1958年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人金玲芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告章祥奎与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月25日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告章祥奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终114号上诉人（原审原告）：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州东宇房地产开发有限公司，住所地扬州市运河西路238号202。法定代表人：李宝强，该公司执行董事。委托代理人：梁霞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：魏向阳，男，1971年2月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。上诉人曹坤因与被上诉人扬州东宇房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）、魏向阳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审期间提交了新证据，导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第758号民事判决；二、本案发回扬州市广陵区人民法院重审。上诉人曹坤预交的二审案件受理费14512元予以退回。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 媛
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0721执159号之三申请执行人李宏霖，男，1996年10月2日出生，汉族，钦州市钦南区居民。委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。被执行人钦州市港电投资有限公司。住所地钦州市金色海岸B幢1201号房。法定代表人宁宙，该公司执行董事。被执行人宁宙，男，1992年6月29日出生，汉族，广东省信宜市人。被执行人宁进，男，1991年7月28日出生，汉族，广东省信宜市人。被执行人宁洪胜，男，1969年5月20日出生，汉族，广东省信宜市人。本院在执行申请执行人李宏霖等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜劳动合同一案中，本院（2016）桂0721民初713号-738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宏霖等共26人于2017年2月10日向本院申请强制执行，即：强制执行被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜支付申请执行人李宏霖等共26人各项补助、补偿金431727元并加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李宏霖等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司于2017年6月22日达成了执行和解，被执行人钦州市港电投资有限公司已于2017年6月19日履行100000元，余下款项分别定于2017年7月25日前履行100000元、2017年8月25日前履行100000元、2017年9月25日前履行131727元；执行费由被执行人钦州市港电投资有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初728号民事判决书第二、三四项所确定义务的本次执行次程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年六月二十二日书记员  李莎莎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5722号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林继良，男，1974年08月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林继良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林继良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币94433.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94433.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林继良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94433.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由林继良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林继良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0881民初363号原告：桐城市南浦米业有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇琚祠村，统一社会信用代码91340881791861041M（1-1）。法定代表人：琚新林，该公司经理。委托诉讼代理人：琚小龙，安徽省桐城市金神镇法律服务所法律工作者。被告：李雄，男，1972年5月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。被告：苏黄芳，女，1974年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。原告桐城市南浦米业有限公司与被告李雄、苏黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市南浦米业有限公司委托诉讼代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告李雄、苏黄芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐城市南浦米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款64090.00元；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月11日，被告因生意缺少资金为由向原告借款64090.00元。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李雄与被告苏黄芳系夫妻关系。2014年4月，被告李雄以资金周转困难为由向原告借款170000.00元，当时原告以现金方式发放借款。借款后，原告多次向被告催讨，被告李雄于2014年12月11日以粮食向原告抵款105910.00元，余款64090.00元被告李雄于当日向原告出具借条。出据后，原告经催讨未果，故诉至法院，要求两被告立即给付借款64090.00元。审理中，因被告李雄、苏黄芳无法送达，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。上述事实，有原告的陈述及被告李雄出具的借条、两被告的户籍信息、桐城市双港镇唐兴村村民委员会的证明等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李雄出据借原告桐城市南浦米业有限公司款，双方形成合法的借贷关系，被告理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。原、被告双方在借条中未书面约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告李雄立即偿付借款64090.00元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏黄芳未向本院举证证明该债务属李雄个人债务，故对原告要求被告苏黄芳共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雄、苏黄芳共同偿还原告桐城市南浦米业有限公司款64090.00元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402.00元，由被告李雄、苏黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴跃辉审 判 员  余月红人民陪审员  叶应悦二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭家吉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉04民终443号上诉人(原审被告):于某，女，1983年1月7日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人:安维芳，东丰县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告):翟某1，男，1981年3月4日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人：程某，1959年5月11日出生，现住东丰县，翟某1母亲。委托诉讼代理人：丛艳，东丰县法律援助中心法律援助志愿者。上诉人于某因与被上诉人翟某1探望权纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于某及其委托诉讼代理人安维芳、被上诉人翟某1及其委托诉讼代理人程桂琴、丛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某上诉请求:改判探望方式，翟某1可到于某家探望，不宜领孩子翟某2回翟某1家。事实和理由:2015年，于某与翟某1离婚，婚生子翟某2由于某抚养，翟某1每月给付抚养费500.00元。在原审中已查明并认定于某在翟某2满月后带着翟某2回娘家生活至今。在此期间，翟某1未探望过孩子，也从未支付过抚养费，在双方离婚前，孩子体弱多病，多次住院，作为父亲，翟某1都没有去医院探望更别说支付医疗费了。孩子现在8岁，站在翟某1的面前，孩子都不知道翟某1是他的爸爸。于某从未阻止过翟某1探望孩子，也希望自己的孩子有父爱，尽量减少因离婚而给孩子带来的伤害。是翟某1自己不看望孩子的，在孩子面前翟某1就是一个陌生人，如果强行将孩子带走，孩子不仅哭闹，更会让孩子的心理产生恐慌，孩子从小就体弱多病，这样判决对孩子的身心健康很不利，也会影响孩子的生活和学习，没有起到保护未成年人合法权益的作用，相反在伤害着孩子。于某同意翟某1探望孩子，但不能影响孩子的生活和学习，探望时间不宜过长，毕竟孩子小，对翟某1又排斥，为了防止哭闹，于某及家人需探望时在一旁陪护，待翟某1与孩子接触多了，双方也建立了感情，只要孩子愿意，翟某1可以带走孩子，于某不会阻拦。但目前，希望法院站在孩子的立场依法改判探望方式。翟某1辩称:1、探望权是一种法律的权利，非法定事由任何人都不能以任何理由来剥夺其探望权。2、一审法院判决的逗留式的探望应更加适合本案，更加有利于孩子与父亲之间的情感沟通，更好的还给孩子父爱，从中减少孩子因父母离婚而产生的家庭破碎感，况且逗留式探望已经避开孩子正常的上课时间，是利用孩子周末休息时间来行使的探望权。3、翟某1主张探望权无非就是要和孩子培养感情建立父子间的亲情关系，绝非想给孩子带来伤害，更不存在以强行探望行为来伤害亲生孩子，翟某1不仅会依法探望并会结合实际情况，掌握探望方式和方法，探望目的就是想弥补因离婚使孩子缺失父爱，就目前双方家庭关系上看，于某要求在其家中探望，存在着安全隐患，也不利于孩子的身心健康及成长，一审判决符合法律规定，也符合情理，请求维持原判，驳回于某的上诉请求。翟某1向一审法院起诉请求:要求行使对子女的探望权，每月探望一次，每次两天，要求于某予以协助配合。一审法院认定事实:翟某1、于某于2009年8月登记结婚，2010年6月生一子翟某2，现就读小学一年级。2015年5月经东丰县人民法院判决翟某1与于某离婚，翟某2由母亲于某直接抚养。另查明，翟某1与于某婚后不久即发生矛盾，于某在翟某2满月后带着翟某2回娘家生活至今。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”，根据该条规定，在子女成年前，未直接抚养子女的一方要求探望子女是一种法定权利，受法律保护；另一方予以协助，是一种法定义务，受法律约束。本案中，翟某1作为翟某2的亲生父亲，要求行使探望权符合法律规定，应予支持；具体探望的方式、时间，根据翟某2的年龄、生活、学习等情况，本着有利于其身心健康成长的原则，采用每月探望一次，每次双方相处时间稍多一些的逗留式探望为宜；通过探望过程中父子间的情感互动，弥补翟某2因父母离婚缺失的父爱，减轻因父母离婚而带来的家庭破碎感，有利于身心健康和成长发育；同时也可以避免因行使探望权双方家庭发生矛盾。综上所述，对翟某1要求行使探望权的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决：自本判决生效之日的次月起，原告翟某1在每个月第一周的周六上午九时到被告于某居住处将翟某2接走，于次日上午十时前将翟某2送至被告于某居住处；被告于某负有协助义务。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，翟某1作为翟某2的亲生父亲，要求行使探望权符合法律规定，应予支持。一审法院本着人性化的处理方式，通过探望弥补翟某2因父母离婚而缺失的父爱，减轻因父母离婚而带来的家庭破碎感，并根据翟某2的年龄、生活、学习等情况，从有利于翟某2身心健康成长的原则，判决翟某1采用每月探望一次，每次双方相处时间稍多一些的逗留式探望并无不当。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由于某负担。本判决为终审判决。审 判 长 车全庆审 判 员 赵艳霞审 判 员 朱建勇二〇一七年六月十四日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5114号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告诸荣华，男，1987年02月23日出生，住江苏省南京市溧水区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告诸荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告诸荣华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币62439.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金62439.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诸荣华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62439.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由诸荣华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由诸荣华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1244号罪犯何洋，男，1981年12月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2015年2月12日作出（2014）船山刑初字第296号刑事判决书，以被告人何洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元；违法所得和扣押的毒品予以追缴和没收。判决发生法律效力后于2015年3月13日交付执行，刑期自2013年12月5日起至2021年6月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯何洋被判处的罚金4000元；追缴违法所得，在刑罚执行过程中已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何洋减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1011号上诉人（原审被告）：成都智信商品混凝土有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。法定代表人：胡波，职务不详。被上诉人（原审原告）：高新区府河航道沙石经营站，住所地成都高新区中和街道化龙社区*组。经营者：陈林，男，1973年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人成都智信商品混凝土有限公司因与被上诉人高新区府河航道沙石经营站买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5520号民事裁定，向本院提起上诉。成都智信商品混凝土有限公司上诉称，上诉人的工商注册名字为成都智信商品混凝土有限公司，实际控股人系成都成通建筑材料有限公司。上诉人注册登记时的经营场所在成华区，后来由于搬迁，才与被上诉人合作，共同在双流县煎茶镇租赁地块修建了如今上诉人的经营场所，双方均认可上诉人即为成都成通建筑材料有限公司的华阳煎茶南站。本案中被上诉人主张货款的基础系《砂石供应合同》，按照合同的约定本案应由双流区人民法院审理。原审认定签订合同的主体系成都成通建筑材料有限公司与上诉人无关，则上诉人作为本案被告的主体不适格，应当直接驳回被上诉人的起诉。但上诉人实事求是认可上诉人就是成都成通建筑材料有限公司的华阳煎茶南站，合同签订地、履行地均在华阳××茶镇。本案应由成都市双流区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市双流区人民法院审理。本院经审查认为，在案的《成都智信商品混凝土有限公司客户往来对账单》显示成都智信商品混凝土有限公司累计欠高新区府河航道沙石经营站沙石款5929586.02元。高新区府河航道沙石经营站据此诉请成都智信商品混凝土有限公司支付拖欠的货款5929586.02元及利息等款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因成都智信商品混凝土有限公司住所地位于成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其现在的经营场为华阳煎茶南站，但其并未提交足以证明其主张的证据，故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月一日书记员  周巳铃
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1460号之二申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人:王发均。被执行人:刘武兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人:王鸿，女，1968年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与刘武兵、王鸿借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人刘武兵、王鸿可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月五日书记员  廖 燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9813号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��被告石广，男，1983年04月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石广经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114927.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方���户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114927.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石广于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114927.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由石广负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由石广负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终406号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖强，男，1984年12月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，个体户。2016年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人蓝天，男，1986年2月26日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。2016年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人沈均，男，1984年11月16日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。2016年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人蓝天、廖强、沈均犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）渝0116刑初201号刑事判决：一、被告人蓝天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币壹万伍仠元。二、被告人廖强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹万元。三、被告人沈均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币壹万伍仠元。四、对扣押在重庆市江津区公安局的柴油变卖款予以发还被害人。原审被告人廖强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务。上诉人廖强到庭参加诉讼。庭审过程中，廖强申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人廖强自愿撤回上诉没有异议。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人廖强自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖强撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年六月十五日法官 助理  郭 敏书 记 员  曾琬婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初1550号原告：贵州同益塑料制品有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村。法定代表人：杨钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆定红，男，1985年2月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州同益塑料制品有限公司诉被告陆定红民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄金龙担任审判长，与人民陪审员田维刚、李光祥组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告贵州同益塑料制品有限公司的委托诉讼代理人黄亨翎到庭参加诉讼，因被告陆定红下落不明，本院遂依法在《贵州民族报》第3222期A3版登载公告，向其送达应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告陆定红未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告贵州同益塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28500元，并从逾期起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月20日向贵州同益塑料制品有限公司借款45000元用于购买轿车，原、被告双方还就该笔借款签订《抵押协议书》一份，被告在该协议书上签了字。协议书约定：被告陆定红系公司员工，经双方协商，由公司财务部从被告每月工资中扣1500元偿还借款；在借款未全部扣清之前，被告自愿以新购买的轿车作为借款的抵押物。后被告向原告辞职，并偿还了部分借款，剩余28500元未清偿。2015年9月13日，被告向原告出具了其亲自签字按手印的欠条一张，欠条约定该借款于2015年9月20日还清，但被告至今未归还，原告多次催收未果。特向贵院起诉，恳请支持原告诉请。被告陆定红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩及证据。本院经审理认定的法律事实为：2015��5月20日，被告向原告借款45000元用于购买轿车。同日，双方签订抵押协议书一份，对双方各自的权利义务进行了约定。2015年5月25日和2015年6月3日，被告又分两次共向原告借款4000元，至此，被告共向原告借款49000元。被告借款后，原告从其工资扣取了1500元用于抵偿借款。被告向原告辞职后，以现金支付的方式偿还原告借款19000元，欠原告借款28500元至今未还。2015年9月13日，被告向原告出具一张金额为28500元的欠条一张，欠条上书面承诺于2015年9月20日前还清。还款期限届满后，被告未还原告借款，原告索要无果后诉至本院要求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各一份、抵押协议书、欠条原件各一份、被告收取借款的收据复印件三份、被告偿还借款的收据复印件一份等证据予以佐证，故予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对原告提出的要求被告陆定红偿还借款本金28500元的主张，有原告提交的欠条原件、抵押协议书原件、收据、借据复印件等在卷佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告应承担继续履行还款的义务。故对原告要求被告返还借款本金28500元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的要求被告从逾期之日起按月利率2%计付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求是否应支持问题，原告主张的利息实系逾期利息，也系被告未按时还款占用资金给原告造成的可预测损失，故对原告主张的逾期利息，其中合法部分，本院予以支持。对于合法部分是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第一项“借贷��方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%的年利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”之规定，其合法部分利息请求应为从逾期之日起按年利率6%计算至还清之日止，对原告主张的其余利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告陆定红于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州同益塑料制品有限公司借款本金28500元及利息（利息以借款本金28500元为基数按年利率6%从2015年9月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告贵州同益塑���制品有限公司其余诉讼请求。诉讼费1113元（其中案件受理费513元、公告费600元），由原告贵州同益塑料制品有限公司承担113元，由被告陆定红承担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄金龙人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一七年六月一日书 记 员  李宗朕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9995号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：文猛，男，1985年11月14日出生，汉族，住所：湖北省松滋市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告文猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金9788.73元、利息和复息7858.03元、滞纳金701.85元，其他费用47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月16日，以上各项欠款总金额为18395.61元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年07月08日；二、卡号：62×××24；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年10月16日，被告共拖欠原告信用卡本金9788.73元、利息和复息7858.03元、滞纳金701.85元，其他费用47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计18395.61元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文猛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9788.73元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月16日，利息和复息7858.03元、滞纳金701.85元，其他费用47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币259.9元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年六月十四日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2016号之一申请执行人：重庆市德感房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街27号，组织机构代码：20359571-0。法定代表人陈德祥，公司总经理。被执行人：重庆柳力物业公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路69号，组织机构代码20364308-1。法定代表人邓光泽，总经理。重庆市德感房地产开发有限公司与重庆柳力物业公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝二中法民终字第01614号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市德感房地产开发有限公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的113239.89元。本案在执行过程中，经查申请执行人在诉讼中保全的财产，因被执行人已经提出异议，暂不适宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人重庆柳力物业公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人重庆市德感房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十六日书记员 伍泰运
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0703民初904号原告：李航，男，1990年4月17日生，汉族，住潍坊市坊子区委托诉讼代理人：王全仁，潍坊市坊子区法律援助中心法律援助律师。被告：邢瑞香，女，1970年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告李航与被告邢瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全仁到庭参加诉讼，被告邢瑞香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告购买钢管款35000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月从原告处购得热镀锌钢管一批，货款55000元。2015年3月27日，被告为原告出具欠条一份。目前，被告已支付20000元，尚欠35000元，故诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告从原告处购买热镀锌钢管一宗，货款共计55000元。2015年3月27日，被告就上述欠款向原告出具欠条一份，内容为：“欠钢管款伍万伍仟元正（￥55000元）”。后被告支付原告货款20000元，尚欠35000元至今未付，双方形成纠纷。上述事实有被告出具的欠条及当事人的法庭陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，被告欠原告货款35000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应当予以偿还，并应自起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢瑞香支付原告李航货款35000元及利息（自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际付清之日），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 梦二〇一七年六月二十日书 记 员 田雅丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终509号上诉人（原审被告）：张文成，女，1978年2月23日生，，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：张满兴，男，1955年4月2日生，，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：张志湘，男，1979年10月3日生，，汉族,住无锡市梁溪区。上诉人张文成因与被上诉人张满兴、原审被告张志湘民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案共同被告之一张志湘住所地位于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回张文成对本案管辖权提出的异议。张文成不服原审裁定，向本院提起上诉称，张志湘户籍所在地在无锡市××山区，张志湘实际并不居住在无锡市××区。从张志湘的陈述看，张文成也不居住地无锡市××区。张志湘与张满兴的户籍地都在无锡市××山区，故本案由无锡市惠山区人民法院管辖更为合适。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审被告张文成户籍所在地在无锡市××区，张文成未举证证明其另有经常居住地，故原审法院作为原审被告张文成住所地人民法院对本案具有管辖权。而且，原审共同被告张志湘亦确认其经常居住地在无锡市××区。综上，原审裁定结果并无不当，本院对此予以维持。张文成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 烨
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执1423号申请执行人：芦天增。被执行人：刘喜军。本院在执行申请执行人芦天增与被执行人刘喜军为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被申请执行人刘喜军主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年六月十八日书 记 员  王任华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5447号上诉人（原审原告）：王训成，男，1965年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：商中华（王训成之妻），女，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：蒙钦，女，1988年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王金凤，女，1967年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，2016年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人兼被上诉人蒙钦、王金凤的委托诉讼代理人及被上诉人王某2的法定代理人（原审被告）：王某1，男，1987年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人王训成因与被上诉人王某1、蒙钦、王金凤、王某2排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王训成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.北京市丰台区×××第四间是我工作期间单位分配的，我是权利人，对该房享有占有使用的权利。现王某1及其家人长期在该房内居住，致使我不能使用该房屋，导致我只能在外租房居住。我生活特别困难，没有能力长期在外租房，我认为该房屋应由我居住使用。2.北京市丰台区×××302号房屋系针对我、王金凤、王某1的安置房，因我与王金凤离婚时约定由王金凤居住，导致我不能在该房居住，但王金凤、王某1及其家人均有权居住。现王金凤与王某1将此房出租却占住我的房屋，明显侵害我的居住权益，应予以制止。综上，一审判决认定事实不清，未考虑现实情况，未对我的实际权利作出保护，故请求二审法院依法改判，支持我的上诉请求。王某1、蒙钦、王金凤、王某2辩称：同意一审判决，不同意王训成的上诉请求。王训成向一审法院起诉请求：1.判决王某1、蒙钦、王金凤、王某2搬出北京市丰台区×××第四间房屋；2.判决王金凤给付我2010年11月1日至2016年12月30日的租金，按照每月1600元的标准计算；判决王某1给付我2010年11月1日至2016年12月30日的租金，按照每月1000元的标准计算；3.诉讼费由王某1、蒙钦、王金凤、王某2承担。一审法院认定事实：王训成原系北京市西南郊粮食仓库职工，其工作期间，单位分配给其一间住房，位于北京市丰台区×××第四间。王训成与王金凤原系夫妻，王某1系二人之子，上述房屋分配后，三人在此居住。王训成与王金凤于2008年1月3日经民政局协议离婚。现王某1及其配偶蒙钦、其子王某2共同居住在北京市丰台区×××第四间，王训成称其在外租房居住。庭审中，双方均称在北京市丰台区×××第四间之外单独建有一间小房，系王训成与王金凤婚姻存续期间共同建设，但无审批手续，现王金凤居住在该房屋中。审理过程中，法院到北京市西南郊粮食仓库进行调查，该单位称当时为单位职工分房考虑职工的家庭情况，结婚才能获得分房资格。王训成对此不予认可，称与其同期的同事有单身获得分配房屋的，但王训成也表示其分房时单位考虑了其父母、配偶和子女的因素。一审法院认为，根据庭审查明的事实，位于北京市丰台区×××第四间房屋系王训成原单位分配使用，分配时考虑了王训成的家庭成员情况，王某1系王训成之子，属于该房屋的共居人之一。现王某1虽已成年，但王训成并未提供证据证明其另有住房，王某1享有共居人的权利并不因其成年而丧失，因此王某1仍有权在此居住。王某1的配偶与子女基于家庭成员关系，亦有权在此居住。现王金凤并未居住在该房屋，王训成要求其搬出该房屋的诉讼请求，没有事实依据。故王训成要求王某1、蒙钦、王金凤、王某2自北京市丰台区×××第四间房屋搬出的诉讼请求，法院不予支持。王训成要求王金凤与王某1支付租金的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王训成的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为：根据已查明的事实，北京市丰台区×××第四间房屋虽然是王训成原工作单位分配其使用的，但在分配其使用时考虑了其家庭成员情况，故王某1作为王训成之子，属于该房屋的共居人之一，其有权在此居住使用。蒙钦与王某2作为王某1的家庭成员，亦有权在此居住。一审法院据此判决驳回王训成要求三人腾房并支付租金的请求正确，本院予以支持。鉴于王金凤现居住在自建房内，并未在涉案房屋内居住，故王训成要求其搬出涉案房屋并支付租金，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，王训成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王训成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刁久豹审 判 员  刘苑薇代理审判员  廖 慧二〇一七年六月十四日书 记 员  黄 骏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3065号原告：黄健慧，女，1987年9月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：张帅华，女，1985年1月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告黄健慧与被告张帅华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健慧及其委托诉讼代理人姚必昌，被告张帅华的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健慧向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告装修工程款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告准备在本市汇龙镇申港城上海街352号开设伊花忆草重庆老火锅店，找到原告要求为其店铺进行装修。双方约定由原告包工包料，用材与标准须经被告认可，装修总价款为370000元，根据施工进度，分阶段付款。随后，原告组织工人进场施工，于2015年12月20日施工完毕，被告共给付工程款170000元。2016年12月30日，被告向原告出具了金额为200000元的欠条。原告经多次索要无果，故向法院提起诉讼。被告张帅华辩称，原告为被告店铺装修是事实，但原告在装修过程中未按照约定施工，存在质量问题，被告将保留起诉权利。对被告出具给原告的欠条无异议，因装修存在质量问题，故不愿意归还欠条中的装修款。本院经审理确认以下事实：2015年10月，被告因在本市汇龙镇申港城上海街352号经营伊花忆草重庆老火锅店而找到原告，要求原告为其店铺进行装修。双方约定，由原告包工包料，装修总价款为370000元。2015年10月，原告组织工人进场施工，被告即支付工程款100000元。2015年12月20日，原告施工完毕。被告于2016年1月1日开始经营火锅店。2016年2月23日、7月19日，被告分两次共支付原告工程款70000元。前后合计已支付工程款170000元，尚欠工程款200000元。后经原告多次催要，被告于2016年12月30日向原告出具欠条一份，欠条中载明结欠原告材料款、人工款计人民币200000元，但被告至今未支付该欠款。上述事实，有被告出具的欠条、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告装修款200000元的事实，有被告向原告出具的欠条以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，故原告要求被告给付200000元装修款的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉工程存在质量问题，但未提供任何证据，且已实际使用，故本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告张帅华于本判决生效之日起十内给付原告黄健慧工程款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，依法减半收取2150元（原告已预交），由被告张帅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一七年六月二十三日书记员  陈 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初122号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人唐华，曾用名唐先红，男，1970年10月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，户籍所在地监利县，现住监利县，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被监利县公安局羁押，同月12日被监利县公安局刑事拘留，同月25日经监利县人民检察院批准逮捕，同月27日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人唐华犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人唐华到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年4月11日10时许，被告人唐华陪朋友彭某到监利县容城镇众康医院看病，彭某到医院一楼DR室拍片，唐华在门前等候时，趁B超心电图室内无人之机，将谭某放在文件柜中一女式提包内的2770元现金盗走，唐华将盗得的现金藏匿到医院内厕所旁草丛中后回到医院大厅里继续等待朋友彭某。谭某发现自己的钱被盗并报警后，监利县公安局容城派出所民警赶到现场，通过调取案发现场监控录像，将滞留在大厅内的唐华抓获，并在唐华的指认下找回赃款，发还失主。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人唐华以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关向本院提交了监检公诉量建〔2017〕81号量刑建议书，建议以盗窃罪判处被告人唐华有期徒刑六个月，并处罚金。公诉人在庭审中增加了被告人唐华自愿认罪的量刑情节，建议在有期徒刑六个月以下量刑。被告人唐华在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年4月11日10时许，被告人唐华陪朋友彭某到监利县容城镇众康医院看病，彭某到该医院一楼DR室拍片，唐华在门前等候时，趁B超心电图室内无人之机，将谭某（该医院工作人员）放在文件柜中一女式提包内的2770元现金盗走，唐华将盗得的现金藏匿到该医院厕所旁草丛中，即回到该医院大厅里继续等待朋友彭某。谭某发现自己的钱被盗并报警，监利县公安局容城派出所民警赶到现场，通过调取该医院监控录像后，将滞留在该医院大厅内的唐华抓获，在唐华的指认下找回赃款，并发还给被害人谭某。上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被害人谭某的陈述；证人平某、彭某的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；物证照片；扣押清单、领条等相关书证；视听资料；被告人唐华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐华能自愿认罪，且积极配合办案机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人唐华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月10日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓南华审 判 员  郭邦林人民陪审员  蔡明珍二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 娟
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1423号申请执行人高国华，男，生于1967年8月15日，汉族。申请执行人李蓉，女，生于1967年8月17日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司。法定代表人：黄涛本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初820号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款859.22元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费2726.5元，执行费50元一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月二十日书记员  陈 雪
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢359号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：邓某1，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：邓某2，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与邓某1、邓某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十九日书记员  严胜强
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执恢154号申请执行人刘成友，男，1969年11月1日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人王平先，男，1990年1月30日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人王小青，女，1984年11月26日生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人刘成友与被执行人王平先、王小青机动车交通事故纠纷一案，本院（2014）城民初字第3225号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3225号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年六月六日书记员 王晓正
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终570号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。法定代表人：孙晓伟，办公室主任。上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人黄萍、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初700号民事裁定，向本院提起上诉。河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。黄萍答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条16.3约定：“本合同履行过程中发生争议，协商解决；协商不成时，由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十八日书记员 马晓青
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初603号之一解除保全申请人：郭武，男，1977年1月1日生，汉族，住安徽省来安县新安镇东大街***号。被申请人：许大春，男，1967年12月10日生，汉族，住安徽省。被申请人：昌巧玲，女，1970年2月10日，汉族，住安徽省来安县。申请人郭武与被申请人许大春、昌巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）皖1122财保1号民事裁定书，冻结被申请人许大春、昌巧玲名下财产150000元或查封等额财产。申请人郭武于2017年6月22日向本院申请解除对昌巧玲在中国邮政储蓄银行，账号为03×××27、62×××50的保全措施。本院经审查认为，郭武的申请符合法律规定。依照《最高人民关于适用的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下：解除对昌巧玲在中国邮政储蓄银行，账号为03×××27、62×××50的冻结措施。案件申请费1270元，由被申请人许大春、昌巧玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雪梅二〇一七年六月二十二日书记员  彭 婧
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2号申请执行人孙海东，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人汪剑锋（曾用名俞俊锋），男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，被执行人汪计生（曾用名汪彩虹），女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，本院在执行申请执行人孙海东与被执行人汪剑锋、汪计生民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7054号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年六月十九日书记员  陈晓寅合议庭笔录时间：2017年6月19日地点：执行局参加人：韩延凤、余振海、张文曦记录人：陈晓寅汇报人：余振海余：本院在执行孙海东申请执行汪剑锋、汪计生民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7054号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。韩：同意承办人意见。张：同意承办人意见。合议庭评议如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7054号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初3973号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该银行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞忻，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：王军锋。被告：闫海静。共同委托诉讼代理人：王怀。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王军锋、闫海静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、赵瑞忻，被告共同委托诉讼代理人王怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令二被告偿还原告本金人民币300947.76元、利息6674.42元、罚息15.07元、复息45.93元（合计：307683.18元）及2016年11月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费、邮寄费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对第一被告、第二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告与二被告签订借款合同，约定被告闫海静从原告处借款330000元，用于购买位于西安市碑林区环城东路南段8号3幢20201号房产，借期自2013年9月26日至2033年9月26日止，还款方式为等额本息。并约定被告不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及实现债权费用。当日，原告与二被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以上述房产为原告上述债权提供抵押担保。二被告系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。合同生效后，原告依约向二被告发放借款330000元，但自2016年6月起，被告未能如约还款，截止2016年11月26日，尚欠本金300947.76元、利息6674.42元、罚息15.07元、复息45.93元未付，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，愿与原告协商继续履行合同。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强等制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告闫海静长期欠款不还，构成违约。被告闫海静、王军锋系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。原告有权按照约定宣告贷款立即到期，要求被告闫海静、王军锋偿还所欠全部借款本息。被告闫海静、王军锋以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求被告偿付借款本金300947.76元、利息6674.42元、罚息15.07元、复息45.93，合计307683.18元，并对被告闫海静、王军锋抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担公告费、邮寄费等实现债权的费用之诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫海静、王军锋于本判决生效之日起十日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金本金300947.76元、利息6674.42元、罚息15.07元、复息45.93，合计307683.18元（截止2016年11月26日），及自2016年11月27日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告闫海静、王军锋以其位于西安市碑林区环城东路南段8号3幢20201号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5915元，减半收取计2957.50元，由被告闫海静、王军锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告闫海静、王军锋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年六月十七日书记员  郭 萌
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执558号申请执行人：来安县新绿嘉商贸有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街花园综合楼。法定代表人：任佰祥，该公司总经理。被执行人：嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区中央大道33号。法定代表人：ChristopherLynnLangholz,该公司董事长。本院在执行申请人来安县新绿嘉商贸有限公司与嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司承揽合同纠纷一案中，根据滁州市中级人民法院（2017）皖11民终244号民事判决书，确定嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司于本判决生效后十日内付给来安县新绿嘉商贸有限公司洗涤服务费及房租损失费用合计101977元。本案经本院执行，被执行人嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司主动履行法律文书所确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2017）皖11民终244号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇一七年六月二十七日书记员  房云洁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申412号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴居仁，男，1935年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省东至县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：耿定玉，男，1967年6月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴家蓉，曾用名吴佳蓉，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。再审申请人吴居仁因与被申请人耿定玉、吴家蓉财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴居仁申请再审称，原审酌定被申请人赔偿1000元，无事实和法律依据。本案之所以造成吴居仁的财物损失完全是由被申请人的过错行为所致，被申请人应当具实赔偿而不应酌定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，耿定玉与吴家蓉系夫妻关系，吴居仁系吴家蓉父亲、耿定玉岳父。吴居仁拒不搬出耿定玉所有后转让给吴金如的房屋，耿定玉、吴家蓉未经吴居仁许可强行搬走吴居仁物品，为此双方发生纠纷。吴居仁仅凭其单方制作的赔偿清单主张各项财物损失共计46230元，证据不足。原审从稳定家庭亲属之间的关系，缓解双方之间矛盾的角度考虑，并结合耿定玉、吴家蓉的过错行为，判决耿定玉、吴家蓉酌情赔偿吴居仁经济损失1000元，并无不当。综上，吴居仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴居仁的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一七年六月二十九日书记员  宋 爽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0109执374号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行。负责人：谢秀萍，该支行行长。被执行人：李记深。被执行人：广西景皇成片土地开发有限公司。法定代表人：冼日林。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行与被执行人李记深、广西景皇成片土地开发有限公司金融借款纠纷执行一案，已向被执行人李记深、广西景皇成片土地开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，已到金融、国土、房产、车管、工商等部门进行了查询，发现被执行人李记深名下有房产一套（已另案查封）及丰田小型轿车一辆（已另案查封），但查封的房产及车辆目前无法处置，目前没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查封的房产及车辆目前无法处置，目前没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行期限即将届满，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年六月五日书记员  施子刚
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初478号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人宗福增，男，1984年2月9日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被公安蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人宗福增犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年3月10日12时许，被告人宗福增酒后驾驶车牌号为BQ32**银白色夏利小轿车，从蓟州区下窝头镇台头村的家里出发沿本区一线穿公路由西向东行驶至程子口大桥处，被公安人员查获。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，宗福增血液酒精含量为83.38mg/100ml。公安机关将此案立案侦查后，将被告人电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某、张某证言，案件来源及到案经过，涉案车辆行驶证复印件及查询信息，被告人驾驶证复印件及查询信息，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市明正司法鉴定中心宗福增血液酒精含量司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人宗福增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人宗福增拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宗福增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 虹二〇一七年六月十二日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初289号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人易成思（又名易文），男，汉族，1996年11月2日出生，公诉机关以武新检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人易成思犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年2月18日凌晨，被告人易成思窜至武汉市新洲区邾城街摩尔城，趁无人之机，采取用雨伞拨门的手段，将“神话动漫水吧”推拉门锁扣拨开，翻过吧台进入店内，将被害人刘某放在吧台柜内的11包黄鹤楼牌软珍品香烟盗走。经物价部门认定，被盗香烟价值人民币660元。2、2017年2月20日凌晨，易成思窜至新洲区邾城街文昌大道“三味屋”网吧，趁被害人杨某睡觉之机，将其放在电脑桌上的苹果6splus手机盗走。经物价部门认定，被盗手机价值人民币4452元。3、2017年4月10日凌晨3时许，易成思再次窜至新洲区邾城街摩尔城，趁无人之机，采取用雨伞拨门的手段，将“神话动漫水吧”推拉门锁扣拨开，翻过吧台进入电玩城内，将电玩城收银台抽屉内现金人民币2600元盗走。2017年4月22日，易成思被公安机关口头传唤到案，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人易成思具有盗窃作案多起，价值数额较大、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人易成思对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易成思以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币7712元数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人易成思具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易成思犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）二、责令被告人易成思退赔刘月容人民币660元，退赔杨慧人民币4452元，退赔新洲摩尔城电玩城人民币2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 翔二〇一七年六月三十日书记员 黄雁斌
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初28号原告：吴建军，男，汉族，生于1970年6月26日。被告：杨智华，男，汉族，生于1972年12月1日。被告：王贵华，男，其他不详。原告吴建军诉被告杨智华、王贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，2017年6月5日原告吴建军撤回对被告王贵华起诉，本院准予。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加了诉讼，被告杨智华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本金350000.00元及利息（从2014年1月18日起至付清本金之日止，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑业，2013年7月5日被告以承包工程需资金周转为由向原告借款60000.00元，并出具借条一张。2014年1月18日被告再次向原告借款300000.00元，定于2015年1月18日之前归还，并于当日出具借条一张。到期后，经原告多次催要，2015年11月14日被告偿还借款本金1万元，剩余350000.00元未偿还，故起诉。原告向本院提交的证据有：1、营业执照两份。拟证明有能力向被告提供借款。2、2013年7月5日被告杨智华向原告吴建军出具的借条一张，2013年7月6日四川省农村信用社业务凭证。拟证明被告在原告处借款60000.00元。3、2014年1月18日被告杨智华向原告吴建军出具的借条一张，2014年1月19日四川省农村信用社业务凭证。拟证明被告在原告处借款300000.00元。原告向被告杨智华账户存款216800.00元，余款83200.00元是现金支付。4、承诺一份。拟证明被告杨智华的还款计划，并由担保人王贵华签字确认。被告杨智华未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日被告以资金周转为由向原告借款60000.00元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到吴建军现金陆万元整，小写（￥60000.00元）。利息3%即3分息，每月付息。2013年7月5日，借款人杨智华。”2013年7月6日原告向被告账户存款60000.00元。2014年1月18日被告再次以资金周转为由向原告借款300000.00元，并于当日出具借条一张，借条内容为：“今借到吴建军现金叁拾万元整，小写，借款日期2014年元月18日，于2015年元月18日之前归还除本金外叁拾万元整，共计陆拾万元整。借款人：杨智华，2014年元月18日。”2014年1月19日原告向被告账户存款216800.00元，剩余83200.00元现金支付。到期后，经原告催要，2015年11月14日被告偿还借款1万元，剩余350000.00元未偿还，故起诉。以上事实，有借条、存款凭证、承诺、营业执照及原告陈述加以佐证。本院认为，原告已向被告提供借款350000.00元，被告应当按照诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，原告向被告催收借款，被告未完全履行偿还借款义务,其行为已违约，故被告应当承担偿还借款本金350000.00元及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借款60000.00元的利息，从2014年1月18日起至付清借款本金为止，按年利率6%计算利息的请求，由于该笔借款原、被告未约定借款期限，约定每月付息，利息3%，因此，该笔借款应从原告主张之日起即2017年1月4日至付清借款本金为止，按年利率6%计算利息。原告要求被告支付借款290000.00元，从2014年1月18日起至付清借款本金为止，按年利率6%计算的请求，由于该笔借款原、被告约定借款期限为2015年1月18日，未约定借款期内和逾期的利息，因此，该笔借款应从2015年1月19日起至借款付清为止，按年利率6%计算利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨智华在本判决生效后十五日内向原告吴建军偿还借款本金350000.00元及利息（利息分段计算为从2017年1月4日起至付清借款60000.00元为止；从2015年1月19日起至付清借款290000.00元为止，均按年利率6%计算）。如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元，公告费600.00元，由被告杨智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 王 玉人民陪审员 廖 萍人民陪审员 谭小红二〇一七年六月七日书 记 员 杨 瑾
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0824民初3115号原告：高某某，男，1946年6月17日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：李某，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：张某某，男，1977年2月28日出生，汉族，住靖边县。原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人李某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告张某某因资金周转困难向原告高某某借款20000元，约定利息为月利率15‰，未约定还款期限。原告曾多次向被告索要上述借款，被告只付利息不还本金，为了维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称：贷款是事实，现在无法一次性偿还，被告每三个月偿还原告10000元，直至清偿完毕为止。原告高某某围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据1支。被告对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告张某某因资金周转困难向原告高某某借款20000元，约定利息为月利率15‰，未约定还款期限。原告向被告索要借款，被告只清偿了利息，借款本金至今未还，故涉诉本院。本院认为，被告张某某向原告高某某借款，有原告高某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告高某某要求被告张某某偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年六月十三日书 记 员  王小飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1237号原告：郑惠琴，女，1954年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人:田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：殷美，女，1970年4月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。本院审理原告郑惠琴与被告殷美、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑惠琴于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑惠琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑惠琴撤回起诉。本案受理费200元，由原告郑惠琴自行承担。代理审判员  沈月榕二〇一七年六月二十三日书 记 员  倪雨卉
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初274号原告：王小丽，女，1979年5月17日生，汉族，山西省灵石县人。被告：胡文计，男，1967年1月24日生，汉族，山西省灵石县人。原告王小丽诉被告胡文计离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小丽到庭参加诉讼，被告胡文计经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚。二、请求判令婚生女胡青青随原告生活，婚生子胡德厚随被告生活。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王小丽被告胡文计经人介绍相识，于1998年9月25日依法登记结婚。婚后生育一女取名胡青青，现年17岁；生育一子取名胡德厚，现年15岁。由于婚前缺少了解，导致婚后性格不和，双方多次争吵，并经常遭被告辱骂殴打。原告为了年幼的孩子，一忍再忍。但被告不知悔改，令原告彻底绝望。双方分居已经三年半之久，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请准许离婚。被告胡文计未答辩。经本院对当事人提供的证据与其陈述核对，认定如下事实：1998年9月15日，原被告登记结婚。婚后于2000年4月17日生育一女取名胡青青，2002年9月26日生育一子取名胡德厚。因生活琐事发生争吵，原告起诉离婚，被告经本院依法传唤无故不到庭，经依法缺席审理，原告离婚态度坚决。经本院征询女二胡青青意见，其同意父母离婚，愿随原告生活，儿子胡德厚表示随父随母生活均可。本院认为：原、被告共同生活期间不能正确处理夫妻关系，致双方感情产生裂痕，现原告请求离婚态度坚决，被告经本院依法传唤无故不到庭，本院对原告离婚请求，予以准许。夫妻共同生活期间生育一女取名胡青青，原告请求抚养，胡青青愿随原告生活，故由原告抚养。婚生子胡德厚由父亲抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告王小丽与被告胡文计离婚。二、未成年女儿胡青青，由原告王小丽抚养，未成年儿子胡德厚，由被告胡文计抚养，抚养费用各自承担。三、双方各自衣物用品归各自所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王小丽和被告胡文计各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇一七年六月二十日书记员 董倩云