四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初603号原告：郝汉成，男，生于1965年7月26日，汉族，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。被告：汉源县聚缘畜禽养殖农民专业合作社，地址：四川省雅安市汉源县。法定代表人：方奎，系该农民专业合作社经理。被告：李志，男，生于1988年11月11日，汉族，农民，住四川省汉源县。原告郝汉成诉被告汉源县聚缘畜禽养殖农民专业合作社（以下简称聚缘合作社）、被告李志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝汉成及其委托代理人白雪松、被告聚缘合作社经理方奎、被告李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝汉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同承担付款义务，支付原告饲料款491000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告与被告方达成协议，由原告向被告方提供饲料，饲料款按月结算。原告向被告方供应饲料一年后，被告方共计拖欠原告饲料款661000元。2016年3月1日，被告李志向原告出具了载明金额为641000元的欠条一张，欠条注明2016年至少支付100000元，并加盖了聚缘合作社的印章。2016年12月被告方通过银行转款的方式向原告支付了150000元，现被告方尚欠原告饲料款491000元未付。原告多次催收未果，故起诉至法院，提出前述主张。被告聚缘合作社辩称，此欠款发生在聚缘合作社转让之前，故对欠款的事实并不清楚；聚缘合作社进行转让时签订有转让协议，协议上约定聚缘合作社的债务由原法人和原合作社成员承担，与现法人和现合作社成员没有关系。被告李志辩称，1、当时约定的结算方式是每批次生猪出栏之后结算，且每次销售生猪后都有支付饲料款；2、原告供应的饲料价格并不是约定的出厂价，而是原告自行加价后的价格；3、原告提供的拉货清单上有部分签字是原告自行伪造；4、被告向原告出具欠条，并载明2016年至少支付100000元，之后原告找到聚缘合作社法定代表人李磊，李磊加盖了聚缘合作社的印章，仅是担保李志能在2016年年底前至少支付100000元。李志认可该欠款的事实，但是现在无力支付。本院经审理认定事实如下：聚缘合作社成立于2012年10月19日,工商登记类型为农民专业合作社。2016年11月前，李志系聚缘合作社的成员。2014年7月1日至2015年1月7日期间，聚缘合作社在郝汉成处赊购饲料用于其养殖场饲养生猪，并于2016年3月1日由聚缘合作社的成员李志向郝汉成出具了《欠条》一张，载明“今欠到郝汉成2014.7.1—2015年1月7日饲料款641000元整”，欠条上注明2016年至少付100000元，并加盖了聚缘合作社印章。2016年年底，聚缘合作社的原法定代表人李磊通过银行转款的方式向郝汉成转账支付了150000元。剩余491000元饲料款至今未付，原告多次催收未果，故起诉至法院，提出前述主张。庭审中，原告请求依法判令二被告依照2017年中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年1月7日起至饲料款付清之日止的逾期付款利息。另查明：2016年11月8日，李磊作为甲方将聚缘合作社转让给了乙方方奎，且于2016年11月15日进行了法定代表人变更，法定代表人由李磊变更为方奎，之后又进行了农专成员名册备案变更，合作社成员由李磊、李志等8人变更为方奎等5人。认定上述事实的证据有：原告的身份证明，被告聚缘合作社的营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息登记，被告李志的身份证明，李磊的询问笔录，拉货清单、欠条，转让协议及当事人的在案陈述等。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告聚缘合作社作为农民专业合作社，依法取得法人资格，具有民事行为能力。该社成员李志从原告处赊购饲料用于聚缘合作社养殖场饲养生猪，经结算尚欠原告饲料款641000元未付，后被告聚缘合作社原法定代表人李磊向原告支付了150000元，尚欠的491000元饲料款系合法买卖形成的债务，是被告聚缘合作社在生猪饲养过程中产生的合法债务，故本院对原告要求被告聚缘合作社承担付款义务的请求依法予以支持；本案被告李志虽在欠款凭证上签字，但其作为被告聚缘合作社的成员，其赊购饲料是用于被告聚缘合作社养殖场饲养生猪，该赊购行为和赊购金额也得到了聚缘合作社的认可，被告李志的行为只能是代表被告聚缘合作社的职务行为，因此，对原告要求被告李志共同承担付款义务的请求，本院依法不予支持。被告聚缘合作社提出合作社已经转让，转让过程中就债权债务的承担双方已有约定，故不应当承担支付饲料款的义务。企业的转让，如果该企业拥有债务的，应该先通知债权人，征求债权人的同意，如果债权人不同意的，应当由债务人提供担保以后，方可转让，否则转让行为对债权人无效。本案中，被告聚缘合作社在进行企业转让的过程中并未通知原告，也未取得原告的同意，因此该转让行为对原告无效，对被告聚缘合作社的这一抗辩理由本院依法不予支持。原告主张依照2017年中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因双方在欠条中对利息及还款期限均未作约定，本院根据本案查明的事实依法确定原告向本院提起诉讼之日即2017年4月1日为被告聚缘合作社应偿还原告借款的逾期之日，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定本案资金占用期间利息应自2017年4月1日起按中国人民银行公布的2017年同期贷款利率4.35%计算支付。综上所述，原告郝汉成要求被告聚缘合作社支付饲料款491000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；逾期付款利息按年利率4.35%给付从2017年4月1日起至欠款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汉源县聚缘畜禽养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内支付原告郝汉成饲料款491000元并按年利率4.35%给付从2017年4月1日起至饲料款付清之日止的利息；二、驳回原告郝汉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8666元，减半收取4333元，由被告汉源县聚缘畜禽养殖农民专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 舟二〇一七年六月十九日书记员 曹萌椰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。