wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初25号原告：雷红，男，汉族，1970年11月19日出生，住海南省海口市。委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被告：黄雄，男，汉族，1975年4月15日出生，住海南省万宁市。原告雷红与被告洪辉和买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后由于本案被告下落不明，于2017年2月15日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷红的委托诉讼代理人叶必传到庭参加诉讼，被告黄雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2015年12月17日签订的《旧车转让合同》；二、判令被告返还收取原告车辆转让款人民币80000元及逾期利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行一至五年贷款基准利率计算至息随本清）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月17日，原告经朋友介绍与被告购买其自称属其所有的临工装载机一辆，双方商谈车辆转让价格为人民币80000元。双方为了明确各自的权利和义务，于同日签订了《旧车转让合同》。合同签订的当天，原告将转让款人民币80000元现金支付给被告，被告随机将装载机交付给原告使用。后来，原告发现被告所转让的装载机不是被告本人的，导致原车辆所有人向公安机关报案控告被告诈骗。被告曾于2016年9月9日向原告承诺在一个月内返还原告该款项，但时至今日，被告仍然没有将收取原告的车辆转让款人民币80000元返还给原告。原告认为，被告未经原车主同意而越权将被人的车辆转让给原告，并收取了原告车辆转让款人民币80000元。因被告的越权行为导致涉案车辆被原车主取回，原被告签订的《旧车转让合同》已经无法继续履行，被告依法应将违法收取原告车辆转让款人民币80000元返还原告。此外，因被告的越权行为导致原告被拘留十五天，造成原告误工费损失费，被告应对此承担赔偿责任。现特向法院提起诉讼。被告黄雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告雷红与被告黄雄签订了《旧车转让合同》，约定被告黄雄转让一辆装载机给原告雷红，车辆转让价格为人民币80000元，车辆交付时间为合同签订当日，被告黄雄承诺该车不是被盗、被抢车辆，如有公安查为被盗、被抢车辆，被告要全额退款。合同签订当日原告雷红支付了80000元现金给被告黄雄。后因该装载机并非被告黄雄所有，装载机所有人向公安机关报案。2016年8月27日，原告因涉嫌”掩饰、隐瞒犯罪所得罪”被公安机关刑事拘留，2016年9月9日被释放，共被拘留14天。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告黄雄并不是涉案装载机的所有权人，其在无处分权的情况下与原告雷红签订了涉案装载机的转让合同，且该装载机的所有权人在知晓后在万宁市公安机关进行了报案。因此，原告雷红与被告黄雄签订的合同系无效合同。无效的合同自始没有法律效力。因此原告起诉要求解除原被告签订的《旧车转让合同》的诉讼请求本院不予支持。因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在合同签订当日，被告黄雄将涉案装载机交付给了原告雷红，原告雷红支付给被告现金80000元。因涉案合同无效是被告黄雄的过错所导致，因此原告要求被告黄雄返还人民币80000元以及从2016年1月1日起按照中国人民银行一至五年期贷款基准利率支付逾期利息至息随本清于理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告黄雄在本判决书生效之日起十五日内将人民币80000元返还给原告雷红，并从2016年1月1日起按照中国人民银行一至五年期贷款基准利率支付逾期利息至息随本清；二、驳回原告雷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费900元，由被告黄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。lrvx9q4ozlxunjcc0审判员蒋佩瑾人民陪审员陈君旭人民陪审员许声军二〇一七年六月十五日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审304号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊，吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：进生养牛场，住所地：镇平县柳泉铺镇马庄村。法定代表人：蒋进生，男，汉族，生于1970年1月15日，住镇平县。镇平县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月30日对进生养牛场作出的编号（2016）66号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以2448.59元罚款。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）66号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年9月30日向被执行人进生养牛场送达了编号（2016）66号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人进生养牛场既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对进生养牛场作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对进生养牛场作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对进生养牛场作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制拆除进生养牛场在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对进生养牛场强制执行罚款2448.59元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年六月十二日书记员 李政韬依法没
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执442-2号申请执行人丁建军,男,汉族，住商洛市商州区。被执行人杨利红,男,汉族,居民，住陕西省商洛市商州区。被执行人刘文波,男,汉族,居民，住陕西省商洛市商州区。丁建军与杨利红、刘文波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1074号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁建军向本院申请执行，要求杨利红赔偿25534.46元，负担诉讼费405元；刘文波赔偿90137.84元，负担诉讼费1620元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人杨利红已支付丁建军执行款25939.46元，被执行人刘文波未执行的金额91757.84元，申请执行人丁建军撤回执行申请，待发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2016）陕1002民初1074号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 葛 敏二〇一七年六月十四日书记员 李 妍
签发人：主办单位拟稿人：核稿人：发文（2017）豫0506民初1354号民事裁定书共计4份河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1354号原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。法定代表人：高雷雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：方保庆，该公司员工。被告：孙崇灿，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省。本院在审理原告河南华璟物业服务有限公司诉被告孙崇灿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月3日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告河南华璟物业服务有限公司负担。审判员  郭玉峰二〇一七年六月二十七日书记员  李红伟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执537号之一申请执行人：董利顺，男，1946年6月9日出生，汉族，退休职工，住址天津市南开区。被执行人:王大衡，男，1950年1月1日出生，住址天津市和平区。本院在执行董利顺与被执行人王大衡民间借贷纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的��释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再���申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执59号之一申请执行人翁忠宝，男，1971年9月12日出生，汉族，住广西灵川县。被执行人文泽林，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。本院在执行申请执行人翁忠宝与被执行人文泽林民间借贷纠纷一案中，本院没有查找到被执行人文泽林可供执行的财产或财产线索，申请执行人翁忠宝亦未向本院提供被执行人文泽林可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢良豪审判员  范新建审判员  卿钟秀二〇一七年六月二十六日书记员  秦雷杉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审167号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人王绍佐，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人王绍佐行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1200122616号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人王绍佐行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年六月二日书 记 员 高国政
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3502号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人方柳明，1991年12月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人方柳明所有的浙Ｈ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年六月一日书记员  谢硕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7804号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。被告：林国辉，男，1975年3月27日出生，汉族，住贵州省石阡县。本院在审理原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告林国辉挂靠经营合同纠纷一案中，现原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林国辉的起诉。本院认为：原告重庆奔挥汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤回对被告林国辉的起诉。本案诉讼受理费用413元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司承担。审判员 姚 芳二〇一七年六月十五日书记员 周维娜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执365号之一申请执行人：王文秀，女，1969年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：袁成江，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：厦门路威道路工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋三楼东侧，组织机构代码76171058-4。法定代表人：袁成江，董事长。被执行人：龙海路威市政工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园鸿渐村，组织机构代码67192804-5。本院在执行王文秀与袁成江、厦门路威道路工程有限公司、龙海路威市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对法院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序。申请执行人债权为借款100000元及逾期履行期间的利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0304行审943号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人陈林生，男，1960年8月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行温土资罚[2008]605号行政处罚决定确定的被执行人陈林生履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年9月8日作出温土资罚[2008]605号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人陈林生将非法占用的计面积为161.5平方米的土地退还给娄桥街道古岸头村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积161.5平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2008年10月23日送达给被执行人。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年9月8日作出温土资罚[2008]605号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年六月二十六日代书记员 高 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执454号之二申请执行人：成都众和信融资担保有限公司。法定代表人：梁忠兰。被执行人：叶强。申请执行人成都众和信融资担保有限公司依据已经发生法律效力的公证执行证书申请执行叶强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。申请执行人要求被执行人向申请执行人偿还借款29947.38元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人名下的微型轿车，但该车下落不明暂无法进行变现处置。被执行人在成都市锦江区工农院街有房产一套，但该房屋已抵押并被我院和其他法院多次查封无法处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年六月二十日书记员  何 强
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初2831号原告：许军，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，个体经营者，被告：冯玉云，女，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市，本院在审理原告许军诉被告冯玉云民间借贷纠纷一案中，原告许军于2017年6月28日因原、被告双方已达成一致和解意见，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许军自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许军撤回对被告冯玉云的起诉。案件受理25元，由原告负担（已交纳）。审判员 梅 峰二〇一七年六月二十六日书记员 朱孟然
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5815号之一申请执行人：陈卫斌，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，被执行人：厦门市优速购实业有限责任公司，住所地厦门市思明区观音山南投路11号荣鑫盛营运中心7楼702单元，组织机构代码：30313139-0。法定代表人：林鸿亮，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1342号申请执行人陈卫斌与被执行人厦门市优速购实业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为11000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初2765号原告：刘延安，男，1969年8月11日出生，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。原告刘延安诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延安之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延安诉称，2014年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）XXX号房屋一套，房屋建筑面积125.63平方米，总房款814128元，合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。2014年6月23日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金18216.35元及房屋契税12211.92元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金8141.28元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3643.27元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。经审理查明，2014年3月4日，原告刘延安（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）XXX号商品房一套，建筑面积125.63平方米，房屋总价款为814128元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款814128元。2014年6月23日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金18216.35元。2014年6月23日原告向被告交纳了房屋契税12211.92元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘延安办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）XXX号房屋权属转移登记。二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘延安迟延办理房屋权属证书的违约金8141.28元。三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘延安出具购房发票。四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告刘延安交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘延安迟延供暖违约金1000元。六、驳回原告刘延安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费95元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生审 判 员  陆 虹人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月十六日书 记 员  张卫莉
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初519号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人蒋国民，男，1957年9月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月7日被刑事拘留，4月20被逮捕，4月28日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)498号起诉书指控被告人蒋国民犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉,被告人蒋国民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月24日18时50分许，被告人蒋国民酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市皇塘镇蒋墅远洋路由南往北行驶，行至该道路中村北侧路段时，撞到同方向步行的刘某，造成车辆受损，刘金妹受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，蒋国民承担该事故的全部责任，经鉴定，刘金妹的损伤构成重伤二级，蒋国民血液中乙醇含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人蒋国民明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了发生交通事故的事实。案发后，被告人蒋国民与被害人近亲属就事故赔偿事宜已达成协议并已履行，被害人近亲属对被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人蒋国民当庭亦予以供认，并有证人于某、张某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、接处警信息表、血样提取登记表、协议书、收条、谅解书、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人蒋国民违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋国民明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蒋国民与被害人近亲属已达成赔偿协议并已履行，被害人近亲属对被告人的行为表示了谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋国民宣告缓刑。根据被告人蒋国民具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蒋国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一七年六月二十八日书 记 员  眭琴琴附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6495号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告叶茂飞，男，1984年06月09日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶茂飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶茂飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114831.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年06月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114831.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶茂飞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114831.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由叶茂飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶茂飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2761号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人龚倩，该行行长。委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司。法定代表人吴志春，该公司总经理。被执行人苏州市大元置业有限公司。法定代表人吴志春，该公司总经理。被执行人吴志春。被执行人王培芬。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、吴志春、王培芬金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第1299号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金2400000元及利息、罚息、复利[暂计至2015年12月20日利息为113866.67元、罚息为18575元，此后的利息、罚息、复利按照编号为2014年（新区）字0781号的《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止]。二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失61248元。三、如被告苏州新苏天地商业发展有限公司到期未履行上述第一、第二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就抵押物即位于苏州市吴中区东吴北路98号负一层商业房屋及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在登记的债权数额150000000元、10000000元的范围内优先受偿。四、被告吴志春、王培芬对被告苏州新苏天地商业发展有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州新苏天地商业发展有限公司进行追偿。案件受理费27550元，公告费600元，合计28150元，由四被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理，申请执行标的2650457.67元及逾期付款利息（含本案执行费28618元）。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、吴志春、王培芬名下财产，查明：被执行人吴志春名下有座落于苏州某处不动产四套；王培芬名下有座落于苏州某处不动产三套；王培芬与吴志春名下共同共有座落于苏州某处不动产两套，本院遂于2017年6月22日对上述房地产轮候查封，查封期限至2020年6月21日止，但因上述房产被多家法院查封，本院无法处置。被执行人吴志春名下有南京高达汇丰创业投资有限公司1000万股权，本院另案在诉讼中于2016年5月11日轮候查封，查封期限为三年，但因南京高达汇丰创业投资有限公司已被工商登记部门纳入经营异常名录且本院为轮候查封，暂无法处置。另查明被执行人苏州市大元置业有限公司已在苏州市吴中区人民法院进入破产程序，故被执行人苏州市大元置业有限公司名下的案涉抵押物苏州市某处房地产应在破产程序中处理，本院已告知申请人向苏州市吴中区人民法院申报债权。再查明，各被执行人在苏州市范围内所涉案件较多且金额巨大。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应不利后果。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。本院向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期履行相应的付款义务、申报财产，但被执行人在规定的期限内未能履行相应的付款义务，亦未申报财产。因被执行人的行为严重损害了财产申报制度，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院(2015)虎商初字第1299号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)虎商初字第1299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年六月二十三日书记员  范力群
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执257号申请执行人:南漳县融腾小额贷款有限责任公司（以下简称融腾贷款公司）。住所地：南漳县九集镇涌泉木林村*组。法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。委托代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：南漳助力建筑机械租赁有限公司。住所地：南漳县城关镇船湾村*组。统一社会信用代码：91420624094758217E。法定代表人：郑成东，该公司执行董事。委托代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。南漳县融腾小额贷款有限责任公司申请执行南漳助力建筑机械租赁有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日做出的（2016）鄂0624民初1371号民事判决书已经发生法律效力。权利人南漳县融腾小额贷款有限责任公司于2017年2月17日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：对本院作出（2016）鄂0624民初1371号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 谢其捷审判员 尤明军二〇一七年六月二十二日书记员 刘俊豪
襄阳市襄城区人民法院执行裁���书（2017）鄂0602执33号之一申请执行人史某。被执行人卫某。关于申请执行人史某与被执行人卫某离婚纠纷一案，本院（2016）鄂0602民初1473号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行中，对被执行人卫某的银行存款、车辆、房产信息进行了查控，没有发现可供执行的财产。2017年3月27日已将财产查控的情况告知申请执行人史某，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0602民初1473号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  项才明二〇一七年六月二十九日书记员  郑 星
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0923刑初18号公诉机关肃北蒙古族自治县人民检察院。被告人青某某，因涉嫌交通肇事罪于2017年3月28日被肃北县公安局取保候审。肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人青某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肃北县人民检察院指派检察员贾霞出庭支持公诉，被告人青某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肃北县人民检察院指控，2017年3月6日13时许，被告人青某某驾驶甘F000**号“丰田”牌小型普通客车从玉门市出差返回石包城乡途中，车右后轮胎爆裂失压，导致车辆发生翻滚，造成乘车人额某某、达某某、张某、史某某及被告人青某某五人受伤，车辆部分受损的交通事故。经肃北县公安局交警大队事故调查认定，额某某在被送往医院途中死亡，车辆受损的交通事故。经肃北县交通管理部门事故调查认定，被告人青某某负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人青某某与受害方家属杨某某、阿某某自愿达成了420000元的民事赔偿和解协议，并取得了死者家属以及受害人达某某、张某、史某某的谅解。上述事实，有下列经法庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定：被告人青某某供述；受害人达某某、张某、史某某陈述；证人孟某某证言；甘诚司鉴【2017】病鉴字第0141号《司法鉴定意见书》、甘诚司鉴【2017】毒鉴字第0143号《司法鉴定意见书》、甘诚司鉴【2017】痕鉴字第0142号《司法鉴定意见书》、肃北蒙古族自治县公安局交通警察大队肃公交认字【2017】第00004号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；受案登记表、立案决定书；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故尸体处理通知书；民事赔偿和解协议及与杨某某、阿某某、达某某、张某、史某某达成谅解书。本院认为，被告人青某某在外出执行公务期间，忽视交通安全，在乡村道路超速行驶，采取措施不当，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关据以指控被告人青某某犯交通肇事罪的证据充分，罪名成立。被告人青某某认罪态度好，系初犯，确有悔罪表现，事发后能积极赔偿损失，且得到受害人及家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人青某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 永 军审 判 员 娜仁格尔勒人民陪审员 李 永 强二〇一七年六月十五日书 记 员 才仁 塔尔
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行审34号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人李安宁，该大队执法人员。被执行人钟建群，女，1976年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年6月13日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911002338001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人钟建群已于2017年6月16日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本院认为，在审查过程中，被执行人钟建群已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911002338001号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平代理审判员  代温世二〇一七年六月十九日书 记 员  胡龙皎
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执93号之五申请执行人：陈代碧，女，1987年8月18日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆广川农业开发有限公司，住所地：重庆市荣昌区清江镇清新街12号（清江镇政府内），组织机构代码06566103-7。法定代表人：郎红东，经理。被执行人：李其明，男，1974年9月10日生，汉族，务农，住四川省隆昌县。申请执行人陈代碧依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05810号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请立案执行被执行人重庆广川农业开发有限公司、李其明借款合同纠纷一案，请求被执行人重庆广川农业开发有限公司、李其明对借款本金525500元及利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间债务利息，要求李其明支付案件受理费、公告费合计7205元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取“四查”措施，轮候查封被执行人李其明所有的位于重庆市荣昌区房产一套，轮候查封被执行人李其明所有的宝马小型汽车一辆，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因陈代碧、重庆广川农业开发有限公司协商达成协议，重庆广川农业开发有限公司已支付陈代碧150000元，剩余申请标的陈代碧不再要求重庆广川农业开发有限公司承担连带清偿责任，另行向李其明追偿，现被执行人李其明下落不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人尚有借款本金375500元及利息，案件受理费、公告费合计7205元，迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年六月二十二日书记员  丁军华
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初239号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区清和大道**号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：欧炽南、莫沛平，系该行员工。被告：陈金玉，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省清远市，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告陈金玉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告陈金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈金玉偿还信用卡透支款项本金人民币3876.43元及相应的利息、滞纳金（计至2017年1月22日止，利息为363.34元、滞纳金为215.55元，从2017年1月23日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息等规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告陈金玉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈金玉于2014年10月23日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××68。被告陈金玉于2014年11月16日起持卡透支，期间部分还款，至2017年1月22日止共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行信用卡透支款项本金人民币3876.43元、利息363.34元、滞纳金212.55元，合共4452.32元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，被告至今未归还。原告提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明被告陈金玉的主体资格2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告陈金玉开卡的事实。3、金穗贷记卡流水、帐户信息，拟证明被告陈金玉透支的事实和金额。被告陈金玉没有答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告陈金玉于2014年10月23日向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××68。被告陈金玉于2014年11月16日起持卡透支，期间部分还款，至2017年1月22日止共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行信用卡透支款项本金人民币3876.43元、利息363.34元、滞纳金212.55元，合共4452.32元。本案在庭审中，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行把由被告陈金玉支付滞纳金212.55元的请求，变更为由被告向原告支付违约金212.55元的请求。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提供的证据及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈金玉向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈金玉通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告陈金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。原告主张被告归还信用卡透支本金及相关利息、违约金的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告陈金玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金3876.43元及相应利息、违约金（计至2017年1月22日的利息363.34元、违约金212.55元，从2017年1月23日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息等规定计至透支款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈金玉负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告陈金玉在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈飞球人民陪审员  江金炽人民陪审员  冯祥杰二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 颖
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1324民初1360号原告：镇平县农村信用合作联社彭营信用社。住所地：河南省镇平县彭营镇彭营村。组织机构代码：17656056-2。代表人：何博，该信用社主任。委托诉讼代理人：丁光军，男，汉族，生于1967年9月18日，住河南省镇平县。该信用社工作人员。特别授权。被告：徐克波，男，生于1986年4月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县彭营镇李锦庄村1组。被告：杨照伟，男，生于1973年3月9日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：徐子强，男，生于1973年2月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：徐玉良，男，生于1956年12月28日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社（以下简称彭营信用社）与被告徐克波、杨照伟、徐子强、徐玉良为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭营信用社的委托诉讼代理人丁光军，被告徐子强到庭参加诉讼。被告徐克波、杨照伟、徐玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭营信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款50000元及利息，利息按合同约定支付，四被告互负连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐克波于2015年11月26日在原告处借款50000元。该笔贷款2016年11月20日到期，被告杨照伟、徐子强、徐玉良、自愿提供连带保证。借款逾期后，被告一直未偿付借款本金及利息。被告徐子强辩称：担保属实，愿意承担保证责任。被告徐克波、杨照伟、徐玉良未到庭也未提出异议和相反证据。本案原告彭营信用社围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，对到庭当事人无异议的证据，未到庭当事人在法定期限内未提出异议及相反证据，经审查本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月29日，被告徐克波与原告彭营信用社签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2014年12月29日至2017年12月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿额不超过人民币50000元；逾期利息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨照伟、徐子强、徐玉良与原告彭营信用社签订最高额保证合同，合同约定：为确保徐克波与债权人在2014年12月29日至2017年12月29日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2015年11月26日，被告徐克波向原告彭营信用社借款50000元，期限自2015年11月26日起至2016年11月20日止，月利率9.9‰。被告徐克波在借款借据上签名后，原告将借款50000元转入户名为徐克波银行账户，徐克波在存款凭条上签有名字。后被告徐克波未偿付借款及利息。本院认为：被告徐克波由被告杨照伟、徐子强、徐玉良担保向原告彭营信用社借款50000元，原、被告形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权利向债务人追偿”。被告徐克波在借款借据上签名后，应视为双方签订借款合同，被告徐克波在作为支付现金凭证的银行取款凭条上签名，原告将该款转入户名为徐克波的存款账户内，应视为原告已履行了借款合同。被告徐克波向原告借款50000元但未偿付本金及利息，原告要求被告徐克波偿付借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款合同期内利息按月利率为9.9‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。故利息自2015年11月26日起至2016年11月20日止应按月利率9.9‰计算，自2016年11月21日起应按月利率9.9‰基础上加收50%计算至借款付清之日止。被告杨照伟、徐子强、徐玉良自愿为被告徐克波的借款提供连带保证担保，原告要求被告杨照伟、徐子强、徐玉良承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告杨照伟、徐子强、徐玉良承担保证责任后可以向被告徐克波追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐克波于本判决生效后十五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社借款人民币50000元及利息（自2015年11月26日起至2016年11月20日止按月利率9.9‰计算，自2016年11月21起按月利率9.9‰基础上加收50%计算至借款付清之日止）；二、被告杨照伟、徐子强、徐玉良承担连带清偿责任。被告杨照伟、徐子强、徐玉良承担保证责任后可以向被告徐克波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计算为525元，由被告徐克波、杨照伟、徐子强、徐玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇一七年六月十五日书记员  张文龙
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执异50号异议人(被执行人)张秉奇，男，1958年3月10日生，汉族，长春市公安局双阳区分局职工，住长春市双阳区。申请执行人张丽娟，女，1958年3月24日生，满族，退休职工，住长春市双阳区。被执行人任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，公司经理，住长春市双阳区。被执行人任淑芹，女，1960年8月24日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人任良庆、任淑芹、张秉奇民间借贷纠纷执行一案中，异议人张秉奇于2017年5月5日向本院提出执行异议申请，本院于2017年6月19日立案，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。异议人张秉奇称：1、申请执行人张丽娟冻结申请人工资的当时，被告任良庆名下有五个商店在正常营业，每天都有收入进账。因此任良庆所欠张丽娟的二十三万元左右的款项，不是无力偿还，而是拒不偿还。所以无论从哪个角度都得由被告任良庆来履行还款义务，而不应该扣押申请人工资。2、张丽娟借给任良庆这笔二十三万元的借款，申请人事实上没有作担保人，张丽娟出具的借款合同上，申请人的签名和手印是张丽娟自己通过重复制做的手段伪造的。一审时申请人已提出做司法鉴定，但是由于区法院和中级法院的工作人员疏忽大意，造成申请人两次错失了鉴定机会。事实上根本不是如判决认定的自动放弃。3、我未给任良庆做这笔二十三万元借款担保，有张丽娟本人谈话和我一个办公室的两名治安员作证。虽然区法院和中级法院未采信，但是事实是存在的。4、即使司法鉴定后不支持我的意见。但按张丽娟伪造的借款合同的说法，张丽娟在欠款合同上已明确约定由担保人承担连带还款责任，而在张丽娟所伪造的合同上我的签名是负责监管合同正常履行的保证人。按我国现行合同法规定的有约从约、无约从法的原则，应由合同约定的担保人来承担连带责任，不应随意扩大责任范围而扣押我的工资。5、我已于2003年末与妻子离婚，目前我仍是单身。我的全部生活来源就是我的工资，扣押我的工资就等于断了我的生活来源。这不符合法律的公平公正原则。另外对此案我已向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院已受理。所以我提出此异议，请求执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定撤销执行裁定，不予执行我的工资收入，以上望执行法院支持。经审查查明，申请执行人张丽娟与被执行人任良庆、任淑芹、张秉奇民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院于2016年12月9日做出的（2016）吉0112民初1308号民事判决书，该判决书需要执行的判项为：任良庆于判决生效后立即给付张丽娟借款230000元及利息并承担案件受理费、保全费合计4402元；张秉奇、任淑芹负连带给付责任，判决后张秉奇提出上诉，长春市中级人民法院于2017年2月20日做出（2017）吉0112民终653号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月20日张丽娟向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0112执353号，诉讼阶段，张丽娟向本院申请诉讼保全，本院冻结了张秉奇的工资收入，额度以130000元为限。现异议人以吉林省高级人民法院受理案件通知书为证据，向本院提出异议要求法院暂缓执行，并提出法院冻结其工资收入造成其没有生活来源。又查，异议人张秉奇系长春市公安局双阳区分局干警，每月工资收入为6223.42元，2016年度除工资收入外还有其他收入25536元。本院认为，本案的执行依据为本院做出的（2017）吉0112民民初1308号民事判决书，该判决书已经异议人张秉奇提出上诉，被长春市中级人民法院驳回，终审判决已经发生法律效力。异议人虽已经向吉林省高级人民法院进行申诉，吉林省高级人民法院下发了《受理案件通知书》，但吉林省高级人民法院未对执行依据做出相应裁定，也没有向本院做出暂缓执行意见，故对异议人的请求不予支持。关于异议人提出法院冻结其工资收入造成没有生活来源问题，因长春市公安局双阳区分局已经出具证明，异议人除工作收入外，2016年尚有25536元其他收入，异议人的该笔收入，已经超过吉林省统计局规定的人居支出最低标准，故异议人该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下:驳回异议人张秉奇的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 杨刚& # xB;审判员 马立军审判员 李   红   梅二〇一七年六月三十日书记员 逯   志   英
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0113行初84号原告郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住同上。委托代理人郝雅静（系原告于晓娜母亲），女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人张健，分局长。诉讼代理人梁福忠，该分局法制支队民警。诉讼代理人张莹，该分局法制支队民警。原告郝雅静、于晓娜诉被告天津市公安局北辰分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称，2015年1月26日，案外人张玉锁带领二十多人打伤二原告，破坏原告家房屋。原告报警要求调查处理伤人者，但被告一直不予理睬。后经复议及（2015）辰行初字第0148号行政判决书判决，被告于2016年1月18日以津公辰字（2016）第001号告知书告知原告“既不属于刑事案件又不属于违反治安管理”。后原告再次复议，市公安局出具津公复字（2016）39号行政复议决定书，确认被告的告知书违法��要求其60日内重新作出具体行政行为。普东派出所于2016年7月25日作出辰公（普）行终止决字（2016）49号终止调查决定书。原告认为被告的行为超过法定办案期限，且认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.确认被告不依法履行职责违法；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，本案二原告的诉讼请求是认为公安机关对二原告被打一事未依法履行法定职责，要求确认该行为违法。经审查，关于二原告被打一事，天津市公安局北辰分局普东派出所已作出辰公（普）行终止决字（2016）49号终止调查决定书，本案被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定���裁定如下:驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王传来代理审判员  赵志武人民陪审员  高 静二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1762号之二申请执行人吴女，女，1946年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上，申请执行人吴女与被执行人罗洁兴、崔小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初第78号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗洁兴应向申请执行人吴女偿还借款60万元，崔小明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1762号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗洁兴、崔小明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人罗洁兴名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，本院已档案查封上述车辆，但未能发现该车辆下落，无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将罗洁兴、崔小明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1762号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月十五日书记员  禤庆华
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执145-146号之一申请执行人莫某1，女，1985年9月5日出生，汉族，住长沙县。申请执行人鲍某，女，2012年10月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人莫某1，女，1985年9月5日出生，汉族，系鲍某之母。申请执行人莫某2，女，1983年11月1日出生，汉族，住长沙县。申请执行人陈某，男，2011年2月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人莫某2，女，1983年11月1日出生，汉族，系陈某之母。被执行人长沙县南托街道南塘村八仕冲村民小组。住所地：该村民小组。负责人唐金文，组长。申请执行人莫某1、鲍某、宋晓知、陈某与被执行人长沙县南托街道南塘村八仕冲村民小组侵害集体经济组织成员合法权益纠纷两案，本院（2014）长县民初字第3641、3642号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫某1、鲍某、宋晓知、陈某于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人长沙县南托街道南塘村八仕冲村民小组发出了执行通知书，责令其1.支付莫某1、鲍某土地征收款8600元；2.支付莫某2、陈某土地征收款8600元。3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担两案件执行费100元。但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，经合议庭合议,本院认为，本案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一七年六月九日代理书记员  袁 涛
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执198号申请执行人扶余市农村信用合作联社法定代表人张晓东，系理事长被执行人于占有，男，1981年03月02日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇獾洞村，身份证号码2207241981********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人于占有金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月3日作出（2016）吉0781民初4074号民事判决书，判决内容如下：被告于占有于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金12000元及相应利息，案件受理费50元由被告于占有负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4074号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月十五日书记员 马辉（兼）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执823号之一申请执行人：花成才，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：陈金红，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行花成才与陈金红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈金红在中国农业银行上海纪王分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈金红在中国农业银行上海纪王分理处的存款人民币170070.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月二十八日书记员 王宗森
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执331号之一申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人孔凡荣，男，1955年11月2日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孔凡荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月18日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人孔凡荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9992.99元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2229.88元、滞纳金1798.47元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封被执行人名下苏Ａ×××××号轿车（期限2017年2月16日至2019年2月16日，抵押优先）之外，未发现其他可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示不需要本院上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，虽已查封被执行人名下的车辆，但并未实际控制不能处置，其余未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初7796民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林执 行 员  李晓东二〇一七年六月十二日见习书记员  孔维甲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执645号申请执行人侯向前，吉林省德惠市布海镇。被执行人邢凤学，住址吉林省德惠市。被执行人王影波，住址吉林省德惠市。被执行人范化军，住址吉林省德惠市。德惠市人民法院执行的申请执行人侯向前与被执行人邢凤学、王影波、范化军民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初6085号民事判决书的执行。申请执行人侯向前可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一七年六月二十三日书 记 员  董训明
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更87号罪犯陈美山，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。2013年8月20日莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第10号刑事判决，认定被告人陈美山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴违法所得28980元、美金100元、手机、项链等物发还被害人。宣判后，在法定期限内被告人不上诉，检察机关不抗诉。于2013年9月12日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈美山在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈美山的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年5月29日报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈美山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期获表扬6次。另查明，罪犯陈美山原判并处没收个人全部财产，服刑期间月平均消费292元，本次审理期间执行财产刑3600元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈美山减刑的异议。本院认为，罪犯陈美山在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院》第八条第一款、第九条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈美山的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月23日起至2039年6月22日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许寿辉审判员  沙 晶审判员  林小超二〇一七年六月二十三日书记员  张柱芹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院》第八条第一款被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。第九条第一款对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执73号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市。法定代表人孙毅，行长。委托代理人孙敬业，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人吴永俭，男，汉族，住青岛市胶州市。被执行人高桂霞，女，汉族，住青岛市胶州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人吴永俭、高桂霞借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年6月27日作出的（2016）鲁0281民初2906号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行于2016年1月3日向本院提出执行申请，本院2016年1月3日立案执行，本案执行标的99498.26元。本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，将被执行人吴永俭、高桂霞列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人吴永俭、高桂霞名下银行存款信息；经胶州市车管所查询，无车辆登记信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0281民初2906号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月八日书记员  宋 刚
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终113号原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜九华，男，1984年11月19日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2016年9月17日刑满释放。因本案，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。上诉人（原审被告人）秦波，男，1987年8月4日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元，于2016年10月18日刑满释放。因本案，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人颜九华、秦波犯伪造身份证件罪、盗窃罪一案，于2017年3月21日作出(2017)苏1282刑初89号刑事判决，以伪造身份证件罪判处被告人颜九华有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人颜九华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。以伪造身份证件罪判处被告人秦波有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人秦波有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。靖江市公安局扣押的被告人颜九华、秦波伪造的身份证1张、驾驶证1本及作案工具2个（金属制针形工具）予以没收。责令被告人颜九华、秦波退赔人民币四千一百四十元分别发还被害人胡某人民币三千九百四十二元，发还被害人牛某人民币一百九十八元。宣判后，原审被告人颜九华、秦波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜九华、秦波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜九华、秦波申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人颜九华、秦波撤回上诉。江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 全 俊审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇一七年六月十四日书记员 沈元元
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2695号之一申请执行人周尔彬，男。被执行人秦福海，男。申请执行人周尔彬与被执行人秦福海民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第0435号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：秦福海归还周尔彬借款5000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由��福海负担，直接支付周尔彬。因秦福海未按生效法律文书规定履行义务，周尔彬向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行，立案执行标的5730元，本案执行费用50元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月10日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人���他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎民初字第0435号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年六月十三日书记员  叶 倩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1410号原告华志。被告刘丰。原告华志与被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序于2017年6月21日进行了公开开庭审理。原告华志到庭参加诉讼，被告刘丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华志诉称，2012年5月26日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并出具欠条一张，借款后，被告仅支付了部分利息，本金及余欠利息至今未付清。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款本金20000元，并自2017年2月26日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。被告刘丰未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年5月26日，被告刘丰向原告华志出具借条借款20000元，并约定按月利率2%计算利息，但未约定还款期限。借款后，被告支付了至2017年2月25日止的利息，本金及其后利息至今未付清，经原告多次催收未果，故而成讼。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告刘丰向原告华志借款并出具借条，双方之间已经形成借款合同关系，应受法律保护。因双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以原告要求被告归还借款本金20000元及自2017年2月26日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告刘丰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丰应于本判决生效后十日内归还原告华志借款本金20000元，并自2017年2月26日起至款清之日止按月利率2%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告刘丰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一七年六月三十日书记员  陈小青
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6466号上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱秀明，女，1969年11月19日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人朱秀明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明，被上诉人朱秀明的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中加恒业公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回朱秀明的诉讼请求;2.诉讼费用由朱秀明承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。2.一审判决适用法律错误，《商品房买卖合同》约定，如迟延办证需要承担责任，赔偿的应当是“直接损失”，而本案中朱秀明并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误。3.一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。朱秀明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意对方的全部诉讼请求，请求维持原判。我方认为上诉人就是利用法律的权利，拖延时间转移财产，希望法院尽快判决。朱秀明向一审法院起诉请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约金69196元（自2015年8月31日至2016年11月30日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。一审法院认定事实：朱秀明主张，2012年9月24日，其与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：朱秀明购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园住宅小区×号楼（现×号楼）×层×单元×室的房屋一套，房屋总价款862858元，如因中加恒业公司的责任，致使朱秀明未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿朱秀明因此造成的直接损失。合同签订后，朱秀明向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为892858元。2013年8月31日，中加恒业公司为朱秀明办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为朱秀明办理房屋产权证。中加恒业公司承认朱秀明在本案中所主张的事实，但购房款数额有误，发票数额888721元，认为迟延办理产权证书是因朱秀明未及时补交相关办证资料导致的。一审法院认为：中加恒业公司承认朱秀明在本案中主张的事实，故对朱秀明主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱秀明与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在朱秀明入住后720日内为朱秀明办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因朱秀明未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采信，故对朱秀明要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约损失的计算方式，朱秀明主张以购房款为基数，按年利率6%计算，一审法院认为该请求亦属合理，应予以采纳。但朱秀明主张的购房款数额有误，应以发票数额888721元为准。关于违约损失的数额，一审法院根据实际违约天数、购房款并结合朱秀明的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、中加恒业公司于判决生效之日起7日内给付朱秀明2015年8月31日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失66909.73元。二、驳回朱秀明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延办理房屋产权证承担民事责任；二为一审法院判决的赔偿金是否适当。对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现朱秀明未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对朱秀明未取得房屋所有权证书的原因承担举证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系朱秀明一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致朱秀明迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受人未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张朱秀明并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法院认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给朱秀明办理房产证，限制了朱秀明对房屋物权的行使，给朱秀明造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，朱秀明的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算朱秀明的逾期办证违约损失。朱秀明以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年六月二日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初1184号原告高铁梅,男，生于1951年7月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告三门峡市建设工程有限公司。法定代表人姬凌滨，总经理。住所地：三门峡市。被告张旋超，女，汉族，成年，住河南省灵宝市。原告高铁梅与被告三门峡市建设工程有限公司、张旋超租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告高铁梅诉称，2011年2月26日，原告与被告三门峡市建设工程有限公司城市之星项目部签订了一份《租赁协议》，协议约定钢管租赁费每米每天为0.012元、顶丝每套每天为0.04元、扣件每天为0.007元、装车、卸车费、运费由承租方承担，承租方应在每月30日前向出租方交纳当月租金，逾期不交，每月按租金总额2%承担违约金并按当月租金负担1.5%是利息。协议签订生效后，原告依约向被告提供租赁物，被告却不按约定向原告支付租赁费，现请求法院依法判令被告支付原告租赁费144693.95元，并支付逾期违约金及利息。本院经审查认为，原告起诉时列举被告张旋超身份信息不明确，致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高铁梅的起诉。案件受理费3194元，退还原告高铁梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王丽明二〇一七年六月八日书记员  王 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：汪志，系该行行长。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。被告：钱东辉，男，1971年7月18日生，汉族，住南昌市南昌县，被告：苗芳连，女，1979年1月26日生，汉族，住南昌市南昌县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告钱东辉、苗芳连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告钱东辉、苗芳连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月5日，原告与被告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，按合同约定，原告贷款23.9万元给被告用于购车，贷款期限为36个月，自2016年2月5日至2019年2月5日，依合同约定，贷款当时适用年利率5.7%，另外，如未按合同约定日期及金额归还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定确定的利率基础上加收50%，贷款当时适用的罚息利率为8.55%，同时，合同约定还款方式为按月等额本息还款，原告依约发放贷款23.9万元。为保证合同履行，被告与原告约定将其贷款所购的发动机号为146882、车架号为LFV3B28R3F3084644、车牌为赣Ａ×××××奥迪小型普通通客车作为借款的抵押物，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。被告自2016年3月就出现未按合同约定如约还款情形，2016年10月至今，被告再未有足额还款，虽经原告多次催收，但被告仍未偿还原告贷款本息，为此，原告诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告偿还贷款本金195664.32元，利息3495.06元，罚息321.65元，合计199481.03元（利息、罚息暂计算至2017年1月6日，2017年1月6日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；3、判令原告对抵押车辆车牌为赣Ａ×××××奥迪小型普通客车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告共同承担。原告提供如下证据：证据一、中国邮政储蓄银行营业执照复印件、中国邮政储蓄银行负责人身份证明书、被告钱东辉身份证复印件、被告苗芳连身份证复印件、被告钱东辉、苗芳连结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格为适格主体；证据二、个人购房/购车借款及担保合同、补充协议、放款单、借据、委托支付转账凭证、车辆登记信息簿复印件、被告帐户还款流水打印单、被告钱东辉截止2017年1月6日的欠款金额明细，证明1、原告与被告有借款合同关系及原告向被告已发放贷款的事实、被告违约事实及截止至2017年1月6日止的欠款金额明细；2、被告将其所购车辆作为本诉借款抵押物并办理了抵押登记，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费；3、被告如出现合同约定之违约情况，原告有权依合同约定要求被告承担相应违约责任并实现抵押权。被告钱东辉、苗芳连未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年2月5日，原告与被告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，按合同约定，原告贷款23.9万元给被告用于购车，贷款期限为36个月，自2016年2月5日至2019年2月5日，依合同约定，贷款当时适用年利率5.7%，还款方式为按月等额本息还款。为保证合同履行，被告与原告约定将其贷款所购的车牌为赣Ａ×××××奥迪小型普通通客车作为为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告2016年2月5日发放贷款23.9万元，被告未按合同约定如约还款，截止2017年1月6日，被告欠原告借款本金195664.32元，利息3495.06元，罚息321.65元，合计199481.03元，虽经原告多次催收，但被告仍未偿还原告贷款本息，故诉至本院，提出如前所诉。另查明：被告钱东辉与被告苗芳连是夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、借款支付凭、抵押登记证等证据所证实。本院认为：原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款239000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告在合同履行期间未按时归还借款本息，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对被告为保证按时归还借款本息及承担相关费用、已办理抵押登记的车牌为赣Ａ×××××奥迪小型普通客车享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、被告钱东辉、苗芳连于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行归还借款本金195664.32元及利息（截止到2017年1月6日利息3495.06元、罚息321.65元，2017年1月6日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。三、被告钱东辉、苗芳连如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖车牌为赣Ａ×××××奥迪小型普通客车，变现价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4290元、保全费1520元，合计为5810元，由被告钱东辉、苗芳连承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 黄 英人民陪审员 周美珍二〇一七年六月十三日书 记 员 魏 丹速 录 员 谢露洁
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执字第658号申请执行人：董国盛。被执行人：通化市东方中草药有限公司。本院于2016年6月16日立案执行申请执行人董国盛与被执行人通化市东方中草药有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人通化市东方中草药有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2016)吉0502执字第658号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员  李海军二〇一七年六月一日书记员  杨金波
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执407号之六申请执行人：锡林郭勒新宏昌汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市广播发射中心台一楼。法定代表人：郭红旺，公司总经理。被执行人：马晓波，男，1975年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇解放路47号4排2户。本院在执行锡林郭勒新宏昌汽贸有限公司与马晓波买卖合同纠纷一案中，经查被执行人已无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹生祥审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一七年六月二十二日书记员  韩镇海
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4266号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。委托代理人贾付洋，该单位职工。被告强克山，男，汉族，1962年9月28日出生，住南阳市宛城区。被告顾连保，男，汉族，1971年9月10日出生，住南阳市宛城区。被告顾连吉，男，汉族，1967年7月26日出生，住南阳市宛城区。被告强世闯，男，1991年1月16日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告强克山、顾连保、顾连吉、强世闯金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月25日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年六月十五日书 记 员  王 于
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执异16号异议人(申请执行人）长兴长日食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区，组织机构代码:73032642-4。法定代表人李强。被执行人长兴县人民政府画溪街道办事处，住所地长兴县雉城镇金陵路，组织机构代码:1133052200257119XH。法定代表人李文塔。被执行人长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号，组织机构代码:11330522002571384E。法定代表人徐凤根。被执行人长兴县规划局，住所地长兴县雉城镇金陵路，组织机构代码:123456789。法定代表人闵世华。被执行人长兴县城市管理行政执法局，住所地长兴县雉城镇金陵路，组织机构代码:774368378。法定代表人王惠芳。被执行人长兴县公安消防大队，住所地长兴县龙山新区，组织机构代码:123456789。法定代表人任少杰。本院在执行申请执行人长兴长日食品有限公司与被执行人长兴县人民政府画溪街道办事处、长兴县国土资源局、长兴县规划局、长兴县城市管理行政执法局、长兴县公安消防大队行政赔偿一案中，异议人对被执行人已自行履行判决的事实和理由不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，他于2017年4月25日收到本院寄送的情况说明和汇款凭证，但认为被执行人没有履行赔偿义务，异议人账户上收到的款项是他人支付，与本案无关，赔偿费用应列入财政预算，该笔款项不符合规定，因此，本院有关被执行人已自行履行判决的说法理由不成立。本院查明，异议人依据湖州市中级人民法院已生效的（2016）浙05行赔终19号行政赔偿判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，请求对被执行人应支付的赔偿款193496元予以强制执行。本院立案执行后，被执行人之一长兴县规划局于2017年2月9日向本院提交情况说明，提出已于2017年1月19日通过长兴县城市建设发展中心向异议人（即本案申请执行人）支付193496元，故对异议人的赔偿义务已履行完毕，并提交了收付款银行的业务专用凭证。本院认为，本案在执行中尚未对被执行人关于已履行债务的事实予以审查。因此，在本案被执行人提出已履行债务的事实的审查结果作出前，异议人提出异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长 沈怡赟审 判 员 徐 辉审 判 员 钱慧芳二〇一七年六月二十八日代书记员 杨圆圆
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终607号上诉人（原审被告）：何瑞科，男，1968年1月27日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。上诉人（原审被告）：冷艳芳，女，1966年4月29日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。上述两上诉人委托诉讼代理人：冷云桃（冷艳芳之弟），住湖南省安乡县。被上诉人（反诉被告）：刘小满，男，1965年11月2日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘俭（刘小满之子），住湖南省安乡县。上诉人何瑞科、冷艳芳因与被上诉人刘小满生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，错列诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初1054号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人何瑞科、冷艳芳预交的二审案件受理费430元予以退回。审 判 长  涂江波审 判 员  李 冲代理审判员  彭珊珊二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。