广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初5894号原告：汤大为，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省韶山市，被告：广州心雅信息科技有限公司，住所地广东省广州增城区永宁街创业大道161号6幢(B-4)304号房。法定代表人：邢乐成，执行董事。委托代理人：谢海阳，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。被告：上海勇盈贸易有限公司，住所地上海市闵行区七莘路2888号9楼910（A）室。法定代表人：黄文玲。委托代理人：杨青山，系该公司员工。原告汤大为与被告广州心雅信息科技有限公司（以下简称心雅公司）、上海勇盈贸易有限公司（以下简称勇盈公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤大为、被告心雅公司的委托代理人谢海阳、被告勇盈公司的委托代理人杨青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤大为诉称：我于2016年6月4日在被告心雅公司经营的网上超市“天猫超市”购买了进口77新贵派花生巧克力约9克威化饼干单包零食，总价3831.3元。该产品中国总经销为被告勇盈公司，由被告心雅公司开具购物发票。涉案产品配料“代可可脂”及“氢化椰子油”是一种以氢化油制作而成的产物。氢化油在食用后会造成严重的人体危害，可能产生心脑血管疾病。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050）第4.4项规定：食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。又根据卫生部《关于预包装食品营养标签通则》问答第（二十九）项规定：配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油脂为主要原料的产品，也应标示反式脂肪（酸）含量。涉案产品由“代可可脂”及“氢化椰子油”等制成，但没有标示反式脂肪酸的含量，隐瞒了对人体有危害的成分，误导消费者，购成消费欺诈，违反了国家强制性标准《预包装食品营养标签通则》，属于不符合食品安全法的产品。我诉至法院，请求判令：1.被告心雅公司退回货款3831.3元，我将货物用快递到付退回；2.被告心雅公司赔偿11493.9元；3.被告勇盈公司对上述两项承担连带赔偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。被告心雅公司辩称：一、涉案产品经有进口资质的单位进口，且经海关和出入境检验检疫批准进口，由此可认定产品来源合法，质量符合食品安全标准。二、涉案产品是经检验合格的产品，符合食品安全标准。三、我司对进口产品的检验检疫证书进行了审查，确认产品符合法律规定，作为销售商已尽谨慎审查义务，故不具有过错。四、原告要求三倍赔偿于事实无据。本案中的“77新贵派花生巧克力约9克威化饼干单包零食迷你包装”仅是散装饼干，并非独立的食品包装。我司是在考虑到消费者消费习惯及建议的情况下，效仿实体超市的做法，将“新贵派花生巧克力威化饼干500g促销礼盒”拆出进行散卖。而涉案产品的标签（营养成分表）即是在外包装中，且该标签完全符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050）的要求，依法标注了“反式脂肪酸含量为0”，而在小包装中，涉案产品按要求进行了营养成分缩写。五、原告诉求欺诈，无事实、法律依据。在本案中，我司并无欺诈原告货款的故意，且原告多次购买涉案产品用于诉讼，原告并无被欺诈后作出错误意思表示。被告勇盈公司辩称：意见与被告心雅公司一致。经审理查明：2016年6月4日，原告通过天猫网络平台购买了被告心雅公司销售的“台湾进口零食77牌新贵派香浓花生味威化饼干约9g”3870包,每包单价0.99元，共支付3831.3元。被告心雅公司于同日向原告开具了号码为00358252的发票。该产品包装总表面积小于100cm2，其上标示配料中有代可可脂巧克力及氢化椰子油；营养成分/100克中有能量2330千焦、蛋白质127克、脂肪34.4克、碳水化合物49.5克、钠113毫克，没有标示反式脂肪酸；生产日期为2015年11月30日。被告心雅公司、勇盈公司为证明涉案产品来源合法，并经检验检疫合格，提供了涉案产品的入境货物检验检疫证明、报关单、上海浦江海关进口增值税专用缴款书、供货商出具的说明函、标签备案号、SGS产品检验报告（样品的生产日期为2016年9月13日）、产品整体包装及散装的图片作为证据，其中供货商的说明函上载明，本产品以礼盒装或整包500g贩售；产品整体包装上标示反式脂肪酸为0克。被告心雅公司为证明其公司已履行审核义务，还提供了供应商营业执照、组织机构代码证、食品经营许可证作为证据。以上事实，有发票、截图、快递单、送货单、检验检疫证明、报关单、缴款书、说明函、标签备案号、检验报告、营业执照、组织机构代码证、食品经营许可证及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于退还货款的问题。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050—2011)3.6规定，营养标签应标在向消费者提供的最小销售单元的包装上；4.4规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和(或)部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪酸的含量；7规定，下列预包装食品豁免强制标示营养标签：……包装总表面积≤100cm2或最大表面面积≤20cm2的食品；……豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第（八）规定，关于豁免强制标示营养标签的预包装食品……如果有以下情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签：1.企业自愿选择标识营养标签的；2.标签中有任何营养信息……3.使用了营养强化剂、氢化和(或)部分氢化植物油的……；第(十一)规定，产品包装总面积小于等于100cm2或最大表面积小于等于20cm2的预包装食品可豁免强制标示营养标签(两者满足其一即可)，但允许自愿标示营养信息，这类产品自愿标示营养信息时，可使用文字格式，并可省略营养素参考值(NRV)标示。根据以上规定可见，涉案产品不能豁免强制标示营养标签，仍需按《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050—2011)执行。涉案产品含有代可可脂及氢化椰子油，但没有标示反式脂肪酸的含量，违反了上述规定，原告要求退还货款3831.3元合法有据，本院予以支持，同时，原告也应将所购买的涉案产品退还给被告心雅公司，如不能如数退回，则以每包0.99元的购买价格抵扣应退货款。关于三倍赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理；第九十三条规定，出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对进口的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。本案中，涉案产品属于进口产品。两被告提交了涉案产品的入境货物检验检疫证明，可知该产品经国家进出品食品安全法定监管部门的监督检验，符合我国食品安全要求，并取得了准许进口的检验检疫证明。基于《中华人民共和国行政许可法》第八条确立的“信赖保护”原则，在该行政许可被依法撤销或撤回前，涉案产品不能被认定为不符合食品安全标准。由于原告并无证据证明涉案产品存在质量问题，亦未因涉案产品而受到损害，鉴于两被告提交的涉案产品整体包装上已标示反式脂肪酸为0克，故涉案产品未标示反式脂肪酸属于标签瑕疵，并不影响食品安全且不会对原告的消费欲望或者对消费对象的品质判断构成实质性影响，故原告以消费欺诈为由要求两被告承担三倍赔偿的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国行政许可法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州心雅信息科技有限公司退还汤大为货款3831.3元，汤大为同时退回广州心雅信息科技有限公司“77牌新贵派香浓花生味威化饼干约9g”3870包，如汤大为不能如数退回，则以每包0.99元的价格折抵广州心雅信息科技有限公司的应退货款；二、驳回汤大为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由汤大为负担69元，广州心雅信息科技有限公司负担23元（广州心雅信息科技有限公司负担的23元应于本判决生效之日起五日内向汤大为径付；汤大为已预交的受理费92元不予退回）。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一七年六月二十六日异书记员  钟 可