江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初5604号原告：李庆春，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住沛县。原告：李凤月，女，1951年12月14日生，汉族，农民，住沛县。原告：李凤云，女，1956年12月11日生，汉族，农民，住沛县。以上三原告委托诉讼代理人：屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。被告：李洪成，男，1990年10月18日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城新沛路。负责人：张建，经理。委托诉讼代理人：王玥，1982年11月16日生，汉族，该公司法律顾问，住沛县徐州市泉山区。原告李庆春、李凤月、李凤云诉被告李洪成、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆春及其三原告委托诉讼代理人屈宜跃，被告保险公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。被告李洪成经本院传票传唤，无正当理由未拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆春、李凤月、李凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20633.94，护理费942元，营养费45元，住院伙食补助费54元，交通费、住宿费500元，死亡赔偿金185865元，丧葬费30891.5元，停尸费、拖尸费2560元，精神抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通、住宿、误工费5000元，总计296491.44元；2、保险公司应在交强险限额内赔偿（精神抚慰金在交强险中优先赔付），对超出交强险赔偿限额的部分，由保险公司在商业险限额内赔偿。李洪成在保险公司赔偿责任外不再承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日6时10分许，李洪成驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿沛县敬安镇290乡道由北向南行驶至沛县敬安290乡道与金虹大道交叉路口时与沿沛县金虹大道由西向东驾驶人力三轮车的李玉龙发生交通事故，致使李玉龙受伤，入住沛县中医院治疗，后经抢救无效于2016年7月5日死亡。经沛县公安局物证鉴定室出具（沛）公（物）鉴（法）字【2016】113号鉴定书，鉴定李玉龙符合交通事故致脑颅损伤伴胸腔脏器损伤死亡。2016年7月28日沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字【2016】第59号交通事故认定书，以无法查清事实为由未划分责任。涉案车辆在保险公司处投保交强险、500000元商业三责险及不计免赔，事故发生时尚在保险期间。事后原告与李洪成达成赔偿协议，由李洪成在保险公司应承担赔偿责任外，另赔偿原告33000元，现李洪成已赔偿到位。被告李洪成提交书面答辩意见，1、李洪成与原告于2016年7月3日发生交通事故是事实���2、双方就保险限额外已达成协议，并已经赔偿到位，双方纠纷已经了结。3、涉案车辆在保险公司投交强险、商业三责险及不计免赔，驾驶人有驾驶资格，保险公司依法向原告赔偿。综上，请求驳回原告对李洪成的诉讼请求。被告保险公司辩称，由于本起事故无法认定事故责任，故保险公司对事故的发生及责任持有异议。医疗费应扣除10%的非医保用药，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚恤金及丧葬费过高，停尸费和拖尸费不予认可，原告与李洪成达成协议不能约束保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的事实与原告主���的事实一致。另查明，事故发生当天，原告入住沛县中医院，于2016年7月5日死亡，花费医疗费为20633.94元。2016年7月26日，原告与李洪成达成协议：一、双方的事故由交警队依法认定。二、除保险公司应承担的赔偿责任外，李洪成另外赔偿原告33000元。三、原告自行向保险公司主张权利，款项归原告，李洪成予以配合。四、本协议生效后，原告不再追究李洪成任何责任并同意放车，本次事故产生的纠纷一次性了结。现被告李洪成就上述协议款项已赔付到位。李玉龙生前系沛县张庄镇供销社在编退休员工。本院认为，被告李洪成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。一、原告各项损失数额的确定。因李玉龙生前系沛县张庄镇供销社在编退休员工，故其赔偿标准应按城镇居民计算，共住院3天（2016年7月3日-2016年7月5日），赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。损失的具体数额依照相关规定认定如下：1、医疗费：被告保险公司抗辩应扣除10%的非医保用药费用。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。××人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，本院对被告��险公司的抗辩不予采纳。原告主张医疗费20633.94元，有相关病历、病案、发票及收据相互印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费18元/天*3天=54元，不超过法律规定，本院予以支持；3、营养费：原告主张营养费15元/天*3天=45元，不超过法律规定，本院予以支持；4、护理费：原告主张护理费157元/天*3天*2人=942元，结合受害人的伤情、伤残程度、年龄、护理期限、护理依赖程度等因素确定，本院调整为100元/天*3天=300元，超过部分，本院不予支持；5、交通费、住宿费：原告主张交通费、住宿费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院的时间及地点，本院酌定交通费为100元，因原告对住宿费未提供充足的证据予以证实，故本院对住宿费不予支持；6、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金37173元/年*5年=185865元，不超过法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：根据双方在事故中的过错程度，本院依法酌定为50000元；8、丧葬费、停尸费、拖尸费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费：原告主张丧葬费30891.5元，不超过法律规定，本院予以支持，原告主张的丧葬费包含了停尸费、拖尸费、办理丧葬事宜支出其他费用，故对原告主张的停尸费、拖尸费、办理丧葬事宜支出其他费用，���院不予支持。综上，本院确认原告的损失为医疗费20633.94元、住院伙食补助费54元、营养费45元、护理费300元、交通费100元、死亡赔偿金185865元、精神损害抚慰金50000元、丧葬30891.5元，以上费用合计287889.44元。二、被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本案系李洪成驾驶的苏Ｃ×××××号与李玉龙骑人力三轮车之间发生的交通事故。被告保险公司对苏Ｃ×××××号轿车承保了交强险，事故发生在保险合同有效期间内，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”被告保险公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交证字【2016】第59号道路交通事故证明：无法认定事故责任。本案当事人均对该事故证明的真实性无异议。本院依据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》十一条第二款的规定“……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部责任……”的规定，认定被告李玉龙承担本起交通事故的全部责任。因此超过交强险赔偿限额部分，本院认定被告李洪成承担全部赔偿责任。被告保险公司对苏Ｃ×××××号轿车承保了交强险，事故发生在保险合同有效期间内，故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告共计120000元。��于超出被告保险公司交强险赔偿限额的部分167889.44元（287889.44元-120000元），被告李洪成应承担全部赔偿责任。因苏Ｃ×××××号轿车在保险公司投保了第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔险，且涉案事故发生于保险合同有效期间。因此，对李洪成应承担的赔偿部分，应先由保险公司根据合同约定赔偿原告167889.44元。综上，被告保险公司在交强险赔偿限额及第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告287889.44元，被告李洪成不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告李庆春、李凤月、李凤云各项损失共计287889.44元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李庆春、李凤月、李凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由原告李庆春、李凤月、李凤云负担43元，被告李洪成负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 权 伟审判员 祝永水审判员 李 萌二〇一七年六月一日书记员 张玉卿