wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初265号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈红莲，女，1988年8月2日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈红莲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈红莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈红莲支付信用卡欠款本金12879.84元，利息、滞纳金等其他费用13101.95元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈红莲承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月17日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈红莲2016年5月17日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈红莲于2012年10月30日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××66，被告陈红莲开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月17日，被告陈红莲尚欠款共计25981.79元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈红莲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈红莲于2012年10月30日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈红莲)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈红莲发放了卡号62×××666的信用卡一张。随后，被告陈红莲激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月17日，被告陈红莲尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金12879.84元，利息、滞纳金等其他费用13101.95元，合计25981.79元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈红莲向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈红莲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈红莲偿还借款本金、利息及2016年5月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月17日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈红莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红莲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12879.84元；二、被告陈红莲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13101.95元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈红莲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈红莲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初1107号原告：舒兰市群岭林场，住所地舒兰市。法定代表人：刘宪，场长。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市中心法律服务二所法律工作者。被告:徐光，男，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，舒兰市水曲柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐月飞，男，汉族，住舒兰市，系徐光之父。被告张相成，男，汉族，住舒兰市。委托诉讼代理人：刘向阳，男，住舒兰市。第三人：舒兰市环城街道先锋村民委员会，住所地舒兰市。法定代表人：申庆龙，主任。原告舒兰市群岭林场诉被告徐光、张相成、第三人舒兰市环城街道先锋村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。舒兰市群岭林场向本院提出诉讼请求：确认二被告于2012年8月13日签证的承包合同无效。事实和理由：2016年舒兰市群岭林场在“退耕清林”工作中发现徐光占用国有林地建设养殖场。调查中徐光主张其占用的是集体饲料地，并拿出与张相成签订的承包合同。经现场踏查，徐光占用的土地在我单位国有林权证范围内，位于群岭林场1984年林相图29林班3小班范围内。本院经审查认为，本案中原告主张该土地系其所有的国有林地，徐光、张相成、舒兰市环城街道先锋村民委员会则主张该土地系先锋村集体土地，且双方当事人均承认所争议土地正在确权中，故不属于法院审理范围，应先由相关机关进行确权后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舒兰市群岭林场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李福珍二〇一七年六月二十二日书记员  孙嘉昕
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初122号之一原告：李张伟（曾用名李伟），男，汉族，生于19XX年X月X日，陕西佳县人，个体户，住榆林市。被告：白建栋，男，生于19XX年X月X日，住榆林市。被告：张春季，女，生于19XX年X月X日，住榆林市。原告李张伟与被告白建栋、张春季民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李张伟诉称，一、责令二被告偿还原告借款本金195万元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告白建栋以资金周转为由于2013年12月22日向原告借款195万元，并出具借据一支。借款后被告白建栋一直未偿还借款。被告张春季系白建栋之妻，应共同偿还借款。被告白建栋、张春季在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告李张伟、被告白建栋、张春季等人虽为佳县户籍，但于2008年前后都居住于榆林市榆阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且佳县并非本案合同履行地，故应由榆阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告白建栋、张春季长期居住于榆林市榆阳区，且合同履行地也为榆林市榆阳区。故榆阳区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告白建栋、张春季对管辖权提出的异议成立，本案移送榆阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建军审 判 员  刘 琦人民陪审员  张亚平二〇一七年六月二十日书 记 员  李静静
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔2725执212号申请执行人张明强，男，汉族，1964年1月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人帅素方，女，汉族，1965年9月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被申请人周飞，男，汉族，1969年10月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被申请人罗丙先，女，汉族，1976年8月5日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人张明强、帅素方与被执行人周飞、罗丙先农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初955号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告周飞、罗丙先在本判决生效后十日内给付张明强、帅素方购房款四万七千元。二、驳回原告张明强、帅素方其余诉讼请求。案件受理费减半收取699元，由原告张明强、帅素方承担185元，被告周飞、罗丙先承担514元（该款原告已预交，由被告在判决生效后十日内一并给付）。因被告未按期履行给付义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法以邮寄的方式向被执行人周飞、罗丙先发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务:一、经本院对被执行人周飞、罗丙先在工商、银行、车管、房管等查询，未发现有财产可供执行；二、待被执行人周飞、罗丙先有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本院认为，被执行人周飞、罗丙先无可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年六月二十六日书记员  饶承忠
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢113号之一申请执行人关建红，女，1960年1月28日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人师家森，男，汉族，1973年5月23日生，现住郑州市惠济区。本院在执行关建红与师家森合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初761号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年六月十二日书 记 员  樊育伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执344号之一申请执行人天津融宝支付网络有限公司，住所地天津开发区盛达街9号701室。法定代表人宋强，总经理。委托代理人郭灿炎，男，汉族，1982年8月12日出生，天津融宝支付网络有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人天津闪连电子商务有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区一纬路24号东谷中心2号楼906室。法定代表人汤文革，总经理。被执行人天津宏拓电子商务有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）平盈路8号服务滨海委5194室。法定代表人汤文革，总经理。被执行人新疆通飞翔商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙巴克区阿勒泰路83号附1号金山小区10栋1201室。法定代表人汤文革，总经理。被执行人汤文革，男，汉族，1968年6月5日出生，住乌鲁木齐市。被执行人何巨勇，男，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市彭水县。原告天津融宝支付网络有限公司与被告天津闪连电子商务有限公司、天津宏拓电子商务有限公司、新疆通飞翔商贸有限公司、汤文革、何巨勇合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20900号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还983953.03元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20900号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十六日书记员  姜 淼
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执6026号申请执行人李井全。被执行人高礼忠。被执行人常州祥龙水泥有限公司。申请执行人李井全与被执行人高礼忠、常州祥龙水泥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏1181民初3718号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告高礼忠于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失3184.70元，被告常州祥龙水泥有限公司对此承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，鉴定费2370元，合计2770元，由原告方负担1939元，由被告高礼忠负担831元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为4015.7元，本院于2016年12月23日立案受理。本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2016年12月14日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2016年12月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆信息；本院于2016年12月26日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。2017年6月20日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初3718号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年六月二十二日书记员  薛 佳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3583号之一申请执行人曹新忠，男，1968年9月12日出生，住浙江省东阳市。被执行人毛爱平，男，1964年6月15日出生，住浙江省桐庐县。被执行人杜巧英，女，1972年11月18日出生，住杭州市下城区。曹新忠与毛爱平等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初2271号判决书已经发生法律效力。权利人曹新忠向本院申请执行。本院于2016年10月10日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3583号案终结本次执行程序。申请执行人曹新忠发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一七年六月二十九日书记员  韦文彬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第9号之一申请执行人云南省投融资担保有限公司。法定代表人王易梅，董事长。住所：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。被执行人云南世邦房地产开发有限公司。法定代表人张远红，总经理。住所：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道12号1111室。被执行人云南盛世同家房地产开发有限公司。法定代表人朱冰，董事长。住所：云南省昆明市人民中路美亚大厦14楼。本案在执行过程中，查明被执行人云南世邦房地产开发有限公司的房产被另案查封，被执行人云南盛世同家房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）昆民执字第9号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一七年六月二十一日书记员  木云松
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初2019号原告苏某某，男。被告黄某某，男。被告都某某(又名都某某)，女。原告苏某某诉被告黄某某、都某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、都某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：被告黄某某于2015年11月1日向原告出具借条借款19万元。被告都某某与黄某某系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，且都某某自愿作为担保人为该笔借款提供担保，并在借条上签字捺印。借条上注明“本人用福临国际某栋某单元X-x房子抵押”。借款期限届满后，被告黄某某未按合同约定履行还款付息的义务，被告都某某未履行连带清偿义务，故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款19万元并承担本案诉讼费用。为支持自己的诉讼主张，原告苏某某向本院提交了下列证据：借条一张，证明黄某某向原告借款19万元，约定的利息为3%，都某某承担担保责任。被告黄某某答辩：黄某某对原告诉状所述的借款事实无异议，该借款是用于修建某某化工厂的宿舍楼，约定的借款利息为3分。被告都某某未进行答辩。二被告在举证期内未提供证据。经审查认证：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以认定。经审理查明：被告都某某与都某某为同一人。被告黄某某于2015年11月1日向原告苏某某出具借条借款19万元，借条上载明的借款期限为7个月即2016年5月30日归还本息，借条上载明的利息为0.03%，交付方式为现金交付。借条上注明用本人用福临国际某栋某单元X-x房子低押，但是未办理抵押登记。被告都某某作为担保人在借条上签字捺印，但未约定担保方式及担保期限。借款期限届满后，二被告未履行还款义务和担保义务，故原告诉至法院请求如前所判。本案焦点：原告的诉讼请求是否得到法律支持。本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据与被告答辩内容能够印证原、被告之间的借款事实成立，且被告对借款事实也表示认可，因此原被告之间的借款合同成立并生效，故各方当事人均应遵守合同约定，履行合同义务。由于约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告黄某某偿还借款，依法予以支持。由于本案未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告都某某承担保证责任的方式为连带责任保证，但因为未约定保证期间，而债务于2016年5月30日到期，原告未提供证据证明其从2016年5月31日至2016年11月30日期间向都某某主张过权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告都某某的担保责任免除。同时原告以二被告为夫妻关系为由要求被告都某某共同承担偿还责任，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款本金19万元；二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。案件受理费2050元（已减半收取），由被告黄某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  徐敏二〇一七年六月十九日书记员  吴桐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1948号申请执行人：周尧，男,1971年5月23日生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人：上海旭轩资产管理有限公司苏州分公司，组织机构代码MA1MLTFQ-0，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢602室中厅1-2层。负责人：廖伟。申请执行人周尧与被执行人上海旭轩资产管理有限公司苏州分公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字〔2016〕第1645号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人上海旭轩资产管理有限公司苏州分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海旭轩资产管理有限公司苏州分公司银行存款人民币8650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年六月十三日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7595号原告:重庆福光物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，原告重庆福光物业管理有限公司员工。被告：彭光明，男，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告彭光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年六月八日书记员 赵芳源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5326号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告宋茂生，男，1960年04月01日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋茂生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋茂生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299997.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299997.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋茂生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299997.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由宋茂生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋茂生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初961号原告：娄先枝。原告：李根拴，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：卢艮换。委托诉讼代理人：党天姿，系卢艮换儿媳。被告：卢海龙。原告娄先枝、李根拴与被告卢艮换、卢海龙之间土地经营权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，于2017年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢先枝，及卢先枝、李根拴的委托诉讼代理人王志江、樊艳良，被告卢艮换及其委托诉讼代理人党天姿，被告卢海龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄先枝、李根拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还沙尔沁镇东河村村东2．2亩土地由原告耕种；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一轮承包经营土默特左旗沙尔沁镇东河村位于村东的耕地，耕地东邻李文奎，西邻刘二村，北邻路，南接村林，面积2．2亩。后外出打工，暂交被告卢艮换耕种，承包经营权仍归原告所有。由于二轮承包登记错误，双方于2013年4月22日经土默特左旗沙尔沁镇司法所主持调解达成协议，明确约定原告享有承包经营权，发包方村委会同时盖章确认。现原告要求被告返还土地由原告耕种，被告拒不返还。被告卢艮换辩称，这块地一直是我们种的了，原告的父亲在生前就把涉案土地租给了我们，租期为50年。在二轮承包土地不变的情况下，一切经营权归我们所有，租金为每亩80元，总租金8800元一次性给付原告。如果原告违约，按总租金的10倍赔偿我们。他们的户籍不在我们村，他们从未耕种过涉案土地。被告卢海龙辩称，我父亲有病，没有民事行为能力，我是他的监护人。签合同这件事应该和我说。他们不在我们村，我现在32岁了，地也耕种了30年了。本院经审理认定事实如下：涉案土地多年来均由被告耕种。2013年4月13日，李根拴与卢艮换签订《协议》约定：卢艮换耕种李根拴自留地猪留地2．35亩，现归卢艮换种植，如有土地改变，都属李根拴所有。2013年4月22日，经土默特左旗沙尔沁司法所主持调解，李根拴、娄先枝与卢艮换达成《调解协议书》，载明：因二轮土地承包中土地承包发生错误，现双方自愿更正承包土地，协议如下：1、卢艮换自愿把位于××旗东面积为2．2亩，东邻李文奎，西邻刘二存，北邻路，南接村林退还给李根拴、娄先枝承包经营耕种。2、李根拴、娄先枝从协议生效后享有承包经营权，允许卢艮换继续耕种，但如政府征收征用，补偿费用归李根拴、娄先枝所有。3、本协议双方签字后生效。该协议加盖有土默特左旗沙尔沁镇东河村公章。本院认为，本案争议的焦点是原告对涉案土地是否具有承包经营权，被告是否应当退还原告涉案土地。土地承包经营权的创设取得，主要是指承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得承包经营权，分为家庭承包和以招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包。通过这两种方式承包的，都应当签订承包合同，承包合同自成立之日生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。村民委员会是村集体土地的唯一合法发包方，原告取得涉案土地承包经营权，必须与村民委员会签订承包合同，确立双方的权利义务。原告自二轮土地承包至今未与发包方村民委员会就涉案土地签订土地承包合同，也未实际经营。双方于2013年4月13日签订的《协议》没有村民委员会参与，且是2．35亩自留地，现有证据无法确定是否与涉案土地具有关联性。双方于2013年4月22日签订的《调解协议书》当事人是李根拴、娄先枝与卢艮换，虽然加盖有村民委员会公章，但协议约定的权利义务不是指向村民委员会，村民委员会不是协议当事人，不能将该《调解协议书》等同于土地承包合同。综上所述，原告提供的证据不能证明其与村民委员会之间就涉案土地存在土地承包合同关系，原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告娄先枝、李根拴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告娄先枝、李根拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王烁二〇一七年六月六日书记员温佳宝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初2502号原告常浩，男，1979年11月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。被告谭灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告天津第三市政公路工程有限公司，住所地河西区紫金山路3号。法定代表人贾利亨。委托代理人何清平，男，1979年6月10日出生，汉族，住天津市河西区，系该公司员工。委托代理人宋杨，天津张扬律师事务所律师。原告常浩诉被告谭灿、天津第三市政公路工程有限公司（以下简称“天津工程公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由本院审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理。书记员谢芷璇担任法庭记录。原告常浩及其委托代理人陈碧辉、被告谭灿、被告天津工程公司的委托代理人何清平、宋杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常浩诉称：被告天津第三市政公路工程有限公司（简称天津工程公司）承接长韶娄高速公路第十二合同段的施工工程，成立了项目部，并委派被告谭灿为项目负责人。原告接受两被告的聘请，自2012年3月至2015年8月在该项目部从事管理工作。项目完工后，原告在工作过程中代垫的部分费用，被告没有予以报销，且部分工资没有支付给原告。2015年8月27日，原告与被告谭灿对拖欠的工资及代垫费用进行的结算，项目部尚欠原告款项55万元，被告谭灿向原告出具了欠条。原告多次找两被告要求支付该欠款，两被告均以暂时没有钱为由拒不支付。原告认为，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同支付原告工资及代垫费用55万元，并从2015年8月27日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付原告利息（计算至2017年3月27日为43542元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告谭灿辩称：原告是我聘请来的，欠原告的工资未结算的事实存在。被告天津工程公司辩称：1、原告与被告三公司之间没有劳动关系。三公司不存在拖欠原告工资情况，更不存在让原告代垫费用情况，原告所述事实不实；2.原告提供的证据显示是谭灿确认的欠款，原告与谭灿之间的欠款关系、雇佣关系与天津三公司没有关系，原告所称天津委派谭灿的事实以及原告接受两被告聘请的事实均不是真实情况，天津三公司从未委派谭灿，也未聘请原告，均是谭灿直接找到原告并雇佣原告；3、原告提出的拖欠工资及代垫费用没有任何证据明细，既无数额、时间也无相关代垫费用的证明文件，原告对此真实性均不认可，认为和被告三公司无任何关系。4、原告追索劳动报酬应属于劳动仲裁，已经超过时效，原告无权再做主张；5、本案案由是追索劳动报酬，代垫费用和劳动报酬是不同的法律关系，就代垫费用该部分不应由本案审理，综上，被告三公司认为，原告将三公司列为被告无任何依据。经审理查明：被告天津工程公司承建长韶娄高速公路第12合同段，并成立了长韶娄高速公路第12合同段项目部。被告谭灿、案外人袁劲松、何清平系该工程项目负责人。2012年3月，通过长韶楼高速有限公司介绍，被告谭灿以天津工程公司的名义聘请原告到该项目从事管理工作，约定月工资3万元。此后原告一直在该项目部从事管理工作至2015年6月。2015年8月27日，被告谭灿以天津第三市政长韶娄高速公路十二项目经理部的名义出具欠条一张，内容为：今欠到常浩在天津第三市政公路工程有限公司长韶娄高速公路土建十二项目部工作中工资及报销开支共计人民币五十五万元整（￥550000整）。被告谭灿在该欠条上签字捺手印。另查，何清平作为原告公司的代表一直在该项部工作，何清平对原告履职情况知情。该项目的结算均由被告天津公司与长韶楼高速有限公司结算。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠条、劳务合作协议等证据证明，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。本案原告由被告谭灿聘用至被告天津公司承建的长韶娄高速公路第12合同段项目部从事管理工作。尽管被告谭灿非被告天津公司的工作人员，但被告谭灿系该项目的负责人之一，被告谭灿以项目部的名义聘用原告至该项目部工作，原告也实际在该项目部工作至2015年6月，原告有理由相信被告谭灿是代表被告天津公司聘用原告。且被告天津公司派驻项目的负责人之一何清平对原告入职该项目部知情，原告在项目部工作期间，何清平也未提出异议。综上，原告与被告天津工程公司之间存在劳务关系。原告请求被告天津工程公司支付欠付工资及垫付费用550000元，本院予以支持。被告谭灿作为项目部负责人之一，其聘用原告至项目部工作系履行职务行为，原告诉请被告支付所欠工资及垫付费用，本院不予支持。关于利息，原、被告双方并无此类约定，但考虑被告天津工程公司拖欠原告工资以及垫付费用时间较长，给原告造成了一定的经济损失，原告主张按照同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告系追索劳动报酬纠纷，被告谭灿已对拖欠原告的工资及垫付费用出具了欠条，不涉及劳动关系的其他争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，本案应按照普通民事纠纷受理，并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：一、限被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常浩支付拖欠工资及代垫费用550000元及利息（利息以550000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率自2015年8月27日起开始计算，至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告常浩对被告谭灿的诉讼请求。如果被告天津第三市政公路工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9735元，减半收取4867.5元，由被告天津第三市政公路工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一七年六月二十二日书记员  谢芷璇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0781民初1329号原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道。法定代表人ＸＸ华，董事长。委托代理人钟琳彬，江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行客户经理。被告钟瑞森。被告范品英。被告钟南京。被告杨路平。被告钟海明。被告朱丽春。原告江西瑞金农村���业银行股份有限公司（以下简称瑞金农商银行）诉被告钟瑞森、范品英、钟南京、杨路平、钟海明、朱丽春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟琳彬及被告钟南京到庭参加诉讼，被告钟瑞森、范品英、杨路平、钟海明、朱丽春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告钟瑞森、范品英夫妻立即向原告偿还借款本金300000元，支付尚欠的利息54035.98元及以后产生的利息；2、判令被告钟南京、杨路平夫妇，钟海明、朱丽春夫妇对上述的借款本金300000元及尚欠的利息承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费用全部由六被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告钟瑞森以承包建筑工程需要资金购买建筑材料为由向原告申请借款，被告钟南京、杨路平夫妇，���海明、朱丽春夫妇自愿为该借款作连带责任保证担保，并在2014年1月5日到瑞金农村商业银行壬田支行（原壬田信用社）签订了“同意保证意向书”。2014年2月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款契约》，约定：借款本金300000元，月利率9.025‰，合同到期日期2016年1月20日，约定合同期间在合同最高限额内可循环借款，2014年2月8日被告钟瑞森即取得该借款300000元，到期时间为2015年2月7日，此款被告钟瑞森在2015年2月6日本息全部归还。2015年2月10日，被告钟瑞森、范品英再次到原告借款300000元，到期日为2016年1月20日，借款到期后，原告多次催收，被告均以暂时无钱为由仅支付利息至2017年2月20日，尚欠本金300000元及相应利息。为此，原告特提起诉讼。被告钟南京辩称，原告起诉状陈述属实；被告钟南京未提交证据。被告钟瑞森、范品英、杨路平、钟海明、朱丽春均未作答辩，亦未提供证据。原告为了支持其主张，提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告钟瑞森、范品英、钟南京、杨路平、钟海明、朱丽春身份证复印件各一份、结婚证复印件3份，证明被告身份信息及被告钟瑞森、范品英系夫妻关系，被告钟南京、杨路平系夫妻关系，被告钟海明、朱丽春系夫妻关系；3、个人借款申请书一份、个人借款合同一份、补充合同一份、最高额保证合同一份、同意保证意向书两份、借款凭证一份，证明被告钟瑞森、范品英于2014年2月8日向原告借款300000元，借款期限至2016年1月20日，并对利息等进行约定。被告钟南京、杨路平、钟海明、朱丽春为此笔借款作担保，并对担保方式、期限、范围等均作约定，该笔借款在借款���限内可循环使用。庭审质证时，被告钟南京对上述证据均无异议，本院予以认定。综上，对本案事实认定如下：2014年1月1日，被告钟瑞森以承包建筑工程需要资金购买建筑材料为由向原告瑞金农商银行申请借款，被告钟南京、杨路平夫妇，被告钟海明、朱丽春夫妇自愿为该借款作连带责任保证担保，并在2014年1月5日到原告处签订了“同意保证意向书”。2014年2月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款契约》，约定：借款本金300000元，罚息、合同到期日为2016年1月20日，合同期间在合同最高限额内可循环借款等，2014年2月8日，被告钟瑞森即取得借款300000元，到期时间为2015年2月7日，此款被告钟瑞森在2015年2月6日全部归还。2015年2月10日，被告钟瑞森、范品英再次到原告借款300000元，约定年利率为12.768%，到期日��2016年1月20日，借款到期后，原告多次催收，被告仅支付利息至2017年2月20日，尚欠借款本金300000元及相应利息。为此，原告特提起诉讼。本院认为，被告钟瑞森、范品英与原告瑞金农商银行所签订的借款合同合法有效，俩被告未及时依约还款付息，应承担本案的全部责任。原告要求被告钟瑞森、范品英归还借款本金300000元并支付自2017年2月21日起按合同约定的利息，本院予以支持。被告钟南京、杨路平、钟海明、朱丽春作为连带责任保证人，应依约对该笔借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告钟瑞森、范品英追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下：一、被告钟瑞森、范品英应于本判决生效后十日内偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并从2017年2月21日起按合同约定支付利息至款清之日止；二、被告钟南京、杨路平、钟海明、朱丽春对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告钟瑞森、范品英追偿。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告钟瑞森、范品英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 曾 小 妹人民陪审员 周文���人民陪审员 廖 庆 明二〇一七年六月十九日书 记 员 李 恭 明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1351号被执行人许永池，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。许永池犯诈骗罪一案，（2013）驿刑初字第511号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人许永池犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元，本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2013）驿刑初字第511号案件中对被执行人许永池的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执214号之三申请执行人：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。被执行人：刘俊奇。被执行人：王俐欢。本院在执行成都龙湖物业服务有限公司申请执行刘俊奇、王俐欢服务合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执214号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 李 建二〇一七年六月十四日书记员 唐灵俊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初937号之一原告:梁华其，男，1960年6月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：温新玲，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告梁华其与被告温新玲合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告梁华其于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁华其的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁华其撤诉。案件受理费7476元，减半收取计3738元、保全费2620元，合计6358元，由原告梁华其负担。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁开怡人民陪审员  梁苑娜二〇一七年六月一日书 记 员  曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1405号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。被告：何宝珍，女，1935年12月7日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告何宝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月19日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳25元）。审判员  曹富荣二〇一七年六月十九日书记员  李佩瑶劳惠萍
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2633民初319号之一原告：夏克付，男，1971年9月26日出生，汉族，大专文化，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所实习律师。被告：从江县同心大酒店有限公司。法定代表人：孙燕华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙燕林，男，系该公司股东。委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被告：从江县鸿鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘运璋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦廷铁，男，系该公司职工。原告夏克付与被告从江县同心大酒店有限公司（以下简称同心酒店）、从江县鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。夏克付向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款310516.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，涉案工程原告于2009年6月8日向本院起诉鸿鑫公司、潘伟东、叶斌，后以溃漏当事人为由于2009年9月3日向本院申请撤诉，本院依法作出（2009）从民初字第487号裁定书，准予原告撤回起诉，并由其自行承担案件受理费3275元。除（2009）从民初字第487号案件外，涉案工程原告以相同的诉讼主体先后四次向本院起诉，要求被告同心酒店和鸿鑫公司支付工程欠款。第一次于2010年9月15日起诉[（2010）从民初字第373号案件]；第二次于2010年12月14日起诉[（2011）从民初字第41号案件]；第三次于2012年4月17日向本院起诉[（2012）从民初字第137号案件]；本次于2017年4月26日起诉[（2017）黔2633民初319号案件]。第一、三次起诉审理结果分别为准予原告撤回起诉和按撤诉处理，第二次起诉的诉讼标的为313791.40元，其中3275元系（2009）从民初字第487号的案件受理费。原告的第二次起诉，经审理，本院以原告与被告同心酒店对尚欠的工程款未进行结算为由，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，主张的标的为310516.90元。经审查，本案标的虽表面上与第二次起诉的标的不同，但从第二次起诉的标的313791.40元中扣除3275元案件受理费后，本案起诉的工程款标的310516.90元仅比第二次起诉的工程款标的多0.50元。庭审中，原告针对相差的0.50元未能出具相应的证据予以证明，且相差的0.50元金额不影响后诉与前诉标的的相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告本次起诉的当事人与第二次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，符合重复起诉构成要件，应予驳回起诉。另查明，本案原告除提交（2011）从民初字第41号案件中的证据外，向本院提交了以下证据：1.从江县鸿鑫房地产开发有限公司修建三星级宾馆承包合同；2.从江县鸿鑫房地产开发有限公司修建三星级及商住楼补充协议；3.从江县同心大酒店开发项目协议书；4.（2011）从民初字第41号民事判决书；5、关于从江县同心大酒店拖欠生态广场商住楼工程款及民工工资的情况说明、关于请求调解从江县同心大酒店拖欠工程款的申请报告。经审查，原告所提供的1-3组证据，不是双方确认工程欠款金额的相关证据；第4组证据，只是体现该案在前诉中的具体过程；第5组证据，只能体现原告的工程款未得到支持后向政府等部门反映，不能证明本案的涉案金额。故以上证据不能认定为新事实及理由。综上所述，原告的起诉，已构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回夏克付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州中级人民法院。审 判 长  张玉萍审 判 员  姚梅珍人民陪审员  梁江海二〇一七年六月二十九日法官 助理  胡 蓉书 记 员  陈世雪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执459号之二申请执行人：李莉，女，现住乌兰察布市集宁区。被执行人：昝守富，男，现住乌兰察布市集宁区。被执行人：王慧勤，女，现住乌兰察布市集宁区。被执行人：乌兰察布市北元工贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：黄飞。本院于2017年4月12日立案执行李莉申请昝守富、王慧勤、乌兰察布市北元工贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人昝守富、王慧勤、乌兰察布市北元工贸有限公司应支付申请人案款365142元，承担执行费5377元。本院在执行过程中，依法从被执行人昝守富工资中每月扣除1500元，给付申请人李莉至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下：终结（2017）内0902执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年六月二十四日书记员  李挨钱
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申303号再审申请人(一审原告、二审上诉人）雷爱珍，女，1977年10月28日出生，畲族，住福建省晋江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）晋江市公安局东石派出所，住所地福建省晋江市东石镇石东路38号。负责人龚志勇，所长。再审申请人雷爱珍因诉晋江市公安局治安管理行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人雷爱珍申请再审称：申请人到北京市中南海邮局寄信后，配合公安机关查验身份证，之后申请人被送至北京马家楼救济中心，这一过程中，申请人没有任何违法行为；被申请人对申请人到北京中南海邮局寄信的行为没有管辖权；申请人的再审申请符合法定条件。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的晋公（东石）行罚决字[2015]第00344号《行政处罚决定书》。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被申请人晋江市公安局东石派出所作为申请人居住地的公安机关工作部门，具有对本案进行管辖，依法立案、调查并作出相应处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，2015年6月20日，申请人雷爱珍到北京中南海邮局寄送相关信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，有被申请人提供的申请人的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及其他相关证据证实，北京中南海周边地区并非规定的信访接待场所，申请人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为。被申请人经立案、调查、告知权利义务，认定申请人具有扰乱公共秩序的违反治安管理的行为，结合案件情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出给予申请人警告的行政处罚决定，并及时送达处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当。综上所述，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人雷爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回雷爱珍的再审申请。审 判 长  王江凌代理审判员  康 昕代理审判员  黄吉明二〇一七年六月二十九日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更62号罪犯何山山，男，1984年2月26日出生，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省日照市五莲县人民法院于2015年7月16日作出了(2015)莲刑初字第76号刑事判决，以被告人何山山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯何山山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯何山山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯何山山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何山山减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2019年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 英审判员 秦绪启审判员 胡召银二〇一七年六月二十一日书记员 茹 蔚
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执158号之二申请人唐琼，女，汉族，农民。被执行人唐臣军，男，汉族，个体工商户。本院在执行（2015）全民初字第1099号健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自动达成了执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自动达成了执行和解协议，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）全民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不自动履行执行和解协议时，可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘维雄审 判 员  胡秧生代理审判员  王 青二〇一七年六月十一日书 记 员  王滋松
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执277号之一申请执行人：王振江。被执行人：河北富和房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区融富中心A区3号楼2单元1103号。法定代表人梁金秀，系该公司董事长。王振江与河北富和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）冀0426民初1302号民事调解书，约定：被告于2014年2月19日借原告现金180万元……现因被告无钱偿还原告本金及利息，被告将涉县井店镇五岔口金三角商业广场1号楼1层超市整层商铺（总面积约1800㎡）40年的经营权交给原告，由原告经营收取所产生的收益。因被执行人不履行生效法院文书所确定的义务，王振江于2017年3月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院未查询到被××人名下××涉县××三角商业广场项目的相关手续，遂通知被执行人提供该项目的国土及建设规划等审批手续，被执行人在规定期限内无法提供。本院认为，因被执行人无法提供涉县井店镇五岔口金三角商业广场的相关审批手续，执行标的物所在位置及可经营期限无法确定，故申请人王振江申请本院执行的内容不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定的受理条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王振江对河北富和房地产开发有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炳勋审 判 员  杨彦波人民陪审员  赵治国二〇一七年六月七日书 记 员  申永振
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422民初1025号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。负责人：董光赠，该行行长。被申请人：王金兴，男，1963年9月11日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘希岭，女，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。被申请人:邵书林，男，1964年8月4日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王清超，男，1972年1月4日出生，汉族，住宁津县城区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人王金兴、刘希岭、邵书林、王清超借款合同纠纷一案中，双方已达成调解协议，申请人申请解除对被申请人的账户冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：依法解除对被申请人邵书林在中国农业银行股份有限公司宁津县支行62×××19账户中62800元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王文萍二〇一七年六月九日书记员  赵 霞
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0822民初1147号原告：焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路焦温高速路口。法定代表人：夏胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：张开元，男，系该单位职工。被告：王小川，男，1972年11月8日出生，汉族，住所：博爱县。原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司与被告王小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1528元，由原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司负担。审判员  闫琳琳二〇一七年六月二十八日书记员  仝 婷
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特193号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：王春，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王春因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－1号仲裁裁决。事实和理由：1、王春申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王春应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王春与三胞公司之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决三胞公司补缴王春社会保险费及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王春已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王春与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王春没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王春与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王春与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。王春称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：王春申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王春与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王春待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王春补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王春签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]276－1号裁决：三胞公司补缴王春的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王春向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此王春请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社保管理部门处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]276－1号裁决。申请费400元，由王春负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执794号本院在执行尚俊超与王某婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，王某有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1845号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广清，广东南日律师事务所律师。被告：胡祥富，男，1966年7月25日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告胡祥富租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月26日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳30元）。审判员  梁颖文二〇一七年六月二十九日书记员  李佩瑶劳惠萍
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更157号罪犯李海军，男，汉族，1985年3月4日出生，小学文化，江苏省徐州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）宿中刑初字第56号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。2012年9月25日、2015年2月2日经本院裁定，先后对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变和有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯李海军在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年3月31日起至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 静审 判 员  白 峰审 判 员  陈 颉ggz二〇一七年六月三十日法官助理  唐红艳书 记 员  赵玉青附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执205号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。负责人翁华人，行长。被执行人林萍冰，女，汉族，住所地莆田市秀屿区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人林萍冰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0302民初1432号民事判决，向被执行人林萍冰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林萍冰未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2017年2月4日，本院依法作出（2017）闽0302执205号之一执行裁定，轮候查封被执行人林萍冰所有的坐落莆田市荔城区延寿北街766号天通泰•家苑8#307、308房产及其应份土地使用权【房屋所有权证号：L201100947，土地使用权证号：莆国用（2012）第J03430号】。同年3月23日，本院依法向首先查封上述房地产的莆田市秀屿区人民法院发出商请移送执行函，商请将上述房地产移送本院执行。同年3月27日，莆田市秀屿区人民法院向本院回函，同意将上述房地产移送本院司法处置。同年5月11日，本院依法委托福建立信资产评估房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估。现被执行人林萍冰仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林萍冰所有的坐落莆田市荔城区延寿北街766号天通泰•家苑8#307、308房地产【房屋所有权证号：L201100947，土地使用权证号：莆国用（2012）第J03430号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年六月十二日书记员 黄寒梅
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执1470号之六被执行人王玉银，男，1971年5月4日出生，汉族，住驻马店市。关于申请执行人梁付领与王玉银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执1470号之六裁定书，于2017年06月28日向被执行人王玉银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉银在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年六月二十八日书记员 陈 聪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3136号原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托代理人：殷玉萍，该公司员工，特别授权。被告：张晓雪，女，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人：曾娅霞，系被告之母，特别授权。原告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称“科而士物业公司”）诉被告张晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，由代理审判员李亚飞独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告科而士物业公司的委托代理人殷玉萍，被告张晓雪之委托代理人曾娅霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科而士物业公司诉称，该公司系大渡口区天辰美苑小区的物业服务公司，被告张晓雪系该小区的业主。被告从2016年10月起至2017年5月未履行交纳服务费用义务，原告科而士物业公司多次催收，被告均拒不交纳。现起诉来院，要求判令被告支付拖欠的自2016年10月至2017年5月的物业服务费784.40元、能源公摊费80.00元及违约金30元，共计894.40元，并由被告承担本案的诉讼费。被告张晓雪辩称，原被告的物业服务合同已经到期，且没有续签；物管公司的管理存在问题，小区维护不善。经审理查明，被告张晓雪系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号天辰美苑小区某栋某号房屋的所有权人，其房屋建筑面积81.71平方米。2013年1月18日，原告科而士物业公司（作为乙方）和天辰美苑业主大会（作为甲方）签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告科而士物业公司为天辰美苑小区提供物业服务；合同第六条约定，物业服务费用按月收取，物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.65元/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米·月，电梯费为0.3元/平方米·月；合同第七条约定，公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取10元/月·户的定额方式向业主分摊计收；合同第八条约定，业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费及公共能源费；合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《物业服务合同》签订后，原告科而士物业公司入驻天辰美苑小区提供物业管理服务。2015年12月31日，《物业服务合同》到期后，因该小区一直未聘请新的物业服务商，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年5月31日，重庆市大渡口区房屋管理局出具证明载明，兹有大渡口天辰美苑小区，物业服务合同已于2016年1月18日到期，但未进行重新选聘物业企业，截至今日该小区的物业服务仍由重庆科而士物业管理有限公司提供。自2016年10月起至2017年5月，被告张晓雪未向原告科而士物业公司交纳物业服务费、能源公摊费，经原告催收后，被告仍未缴纳。上述事实，有原告科而士物业公司举示的物业服务合同、备案证明、物业公司日常物业服务证明、大渡口区房管局开具的证明、保安巡逻记录、电梯维保记录、消防维保记录、催款通知、欠费明细表等证据以及原被告的陈述等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，该合同对被告张晓雪同样具有约束力，原告科而士物业公司提供了物业服务后，被告应按照物业服务合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同期限届满后，因天辰美苑小区未续聘或者重新选聘物业公司，科而士物业公司继续为该小区提供物业服务，因此，被告张晓雪作为该小区的业主，在物业合同期限届满后，科而士物业公司实际提供物业服务期间，也应及时支付物业服务费等费用。被告辩称原被告双方合同到期后没有续签，不应向原告支付物管费的理由不能支持。被告在庭审中辩称原告在物业服务不到位，未能履行管理义务，并向法庭出示了消防水管有锈迹的手机照片3张拟证明原告未按约定提供物业管理服务，但该照片不能反映形成时间和拍摄地点，也不能达到被告的证明目的，故被告不缴纳物业服务费没有事实及法律依据。对被告辩称小区公共收益未能享受的问题，由于小区的公共收益属于业主共同所有，并不能单独抵扣业主的物管费用，如业主的合法权益确被侵害，可另行提起侵权之诉。此外，如小区业主对物业服务企业的服务不满意，可以通过业主大会将其解聘，选择其他物业服务企业。在物业服务企业未经相应程序解聘前，如果业主认为物业服务公司的服务未完全按照合同约定或相关法律规定履行其义务，可以请求其继续履行、采取补救措施，如果造成其损失的，可以请求赔偿损失，但是，不能以此为由不缴纳物业服务费。自2016年10月至2017年5月期间，被告张晓雪每月应交纳的物业管理费用为（0.65元＋0.25元＋0.30元）×81.71平方米＝98.05元，该期间被告共拖欠物业管理费用98.05元/月×8个月＝784.40元；该期间被告共拖欠能源公摊费10元/月×8个月＝80元；故本院对原告科而士物业公司要求被告张晓雪支付拖欠物业管理费用784.40元和能源公摊费80元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告未及时缴纳物业服务费等费用的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因原告在本案审理过程中请求将违约金调整为30元，本院认为其系处分其实体权利，且未违反法律规定，对原告请求违约金30元的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张晓雪于本判决生效之日起五日内向原告重庆科而士物业管理有限公司支付自2016年10月至2017年5月期间拖欠的物业服务费784.40元、能源公摊费80元、违约金30元，共计894.40元。若被告张晓雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告张晓雪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。代理审判员  李亚飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  万 芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1055号上诉人(原审被告)：陶明芳，女，1954年3月26日出生，住重庆市长寿区。被上诉人(原审原告)：陈德书，女，1943年5月17日出生，住重庆市巴南区。原审被告：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区火神街102号，统一社会信用代码9150011573658984X4。法定代表人：陶明芳，董事长。上诉人陶明芳与被上诉人陈德书、原审被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4650号民事裁定，驳回陶明芳对该案管辖权提出的异议。陶明芳不服，向本院提起上诉。陶明芳上诉称，其住所地在重庆市渝北区XX路X号附X号X幢X单元X-X，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人陶明芳与被上诉人陈德书、原审被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司签订的《借款合同》约定，协商不成，向出借人陈德书住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十一日书 记 员  丁宇飞
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3454号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道115号，统一社会信用代码91500227078837345N。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：孙祖渔，男，生于1994年7月22日，汉族，住重庆市璧山区，系广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司员工。被告：李祖容,女,1978年2月10日出生,汉族，住重庆市璧山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司与李祖容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。2017年6月16日原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司负担。审判员 王 丁二〇一七年六月十六日书记员 陈玉文
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1721号之一申请执行人张友春，男，汉族，住四川省沐川县。被执行人刘国庆，男，汉族，住成都市温江区。被执行人金昌连，男，汉族，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3199号民事判决，于2016年5月23日立案受理张友春申请执行刘国庆、金昌连装饰装修合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付装修工程款本金1100000元及按照前述判决确定的利息，以及预交的案件受理费7350元。在执行过程中，本院查封了被执行人刘国庆与案外人刘玲玲、吴云华共同所有的房屋一套，但该房屋有案外人份额，暂不宜处置；查封了被执行人刘国庆所有的车辆一台，但尚未实际控制，暂无法处置。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案目前暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人于2017年6月26日书面表示对终结本次执行程序没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付装修工程款本金1100000元及按照（2015）高新民初字第3199号民事判决确定的利息，以及预交的案件受理费7350元。二、终结（2015）高新民初字第3199号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年六月二十八日书记员  陈梦阳
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行辖22号原告刘玉年诉被告秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府履行法定职责一案，秀山土家族苗族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院认为，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。二〇一七年六月二十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初2554号原告：肖亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。被告：满京，男，1993年12月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告肖亮诉被告满京民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，由审判员胡名态以简易程序独任审判，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭请求：判令被告偿还借款本金14000元及利息（以14000元为本金，自2016年11月18日起按年利率24%计付利息）。原告在庭审中陈述称，2014年原被告经人介绍认识。被告因故于2014年3月向原告借钱。原告于2014年3月17日、3月27日、28日，分三笔共向被告转账25000元。被告于2014年3月27日向原告出具借条，确认向原告借款25000元，并愿意每月支付2000元的利息直至还清所有欠款。后被告前后共还款11000元，尚余14000元没有偿还。2016年11月18日，原告要求被告重新出具了一张借条，借条上被告确认借款25000元并同意按月利率8%支付利息。现被告返回老家，拒绝还款，遂提起诉讼。原告提供上述2014年3月27日的借条、转账凭证、2016年11月18日的借条。原告对上述陈述真实性愿意承担法律责任。被告书面辩称，被告在2014年出了车祸无钱赔偿他人，故向原告借款，但原告属于发放高利贷。2016年11月18日重新出具的借条，被告身份证号码是错误的，相关利息约定无效。经审理查明：2014年被告因故向原告借款。原告于2014年3月17日、27日、28日，分三笔共向被告转账25000元。被告于2014年3月27日向原告出具借条。被告先后偿还11000元，还余14000元未偿还。2016年11月18日，被告重新出具借条给原告。本院认为，被告向原告借款25000元，有证据证实，足以认定。该民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告已归还本金11000元，原告要求其归还剩余的本金14000元符合法律规定，应予以支持。原告主张被告以14000元为本金自2016年11月18日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告满京应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告肖亮借款本金14000元及利息（以14000元为本金，自2016年11月18日起按年利率24%计付利息至被告完全付清之日止）。本案当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元由被告满京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 胡名态二〇一七年六月二十三日法官助理 马稷良书 记 员 黄桂欢
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1012号申请执行人：朱敏，女，1960年2月2日出生，汉族，住南部县。被执行人：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。法定代表人：余建波，总经理。关于朱敏与四川省南部弘鑫实业有限公司、余建波、余建英、第三人黄开强房���买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2191号民事判决书已经发生法律效力。朱敏向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。根据南部县人民法院（2016）川1321民初2191号民事判决书，判令四川省南部弘鑫实业有限公司自愿于2017年12月31日前向朱敏交付“居高.天波公馆”14楼9号成套商品房（83.43平方米）一套，逾期交房以支付的房价款80000元为基数，从2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按月利率8‰标准向朱敏支付利息。本院认为，该判决确定的履行期限尚未届至，朱敏申请强制执行不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱敏的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十三日书 记 员  余 艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2163号上诉人（原审被告）：李金鹤，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：李松坡，男，1956年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人李金鹤因与被上诉人李松坡民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2017)豫1726民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金鹤，被上诉人李松坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金鹤上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回李松坡对其诉讼请求。事实和理由：1、其与李松坡之间是委托理财关系，并不是真实的借贷关系；2、该案已经公安机关立案侦查，根据刑事优先民事的原则，该案应当交付于漯河市公安局沙北分局一并受理。李松坡辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李松坡向一审法院提出诉讼请求：1.李金鹤返还其欠款叁万元整及利息。2.诉讼费由李金鹤承担。一审法院认定的事实，2015年1月14日，李金鹤向李松坡出具借条一张，内容为：“借条今借李松坡现金30000.00元整利息1.5%元遂还遂收遂收遂还借款人：李金鹤2015年元月14号”。李金鹤至今未偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证。一审法院认为，李金鹤向李松坡借款30000元，并向李松坡出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，李金鹤拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，李松坡主张李金鹤偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于李松坡请求的利息问题，双方在借条中约定利率1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应视为月息1分5厘，该约定利息并不违反法律规定，因此对于李松坡主张李金鹤支付利息，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称的李松坡所主张的借款实际上是放入了河南省润东投资有限公司，双方是委托理财关系及涉嫌经济犯罪问题，但其并未提供足够证据予以证实，且李松坡也不予认可，因此，对于李松坡的该辩称，不予采信。综上所述，李松坡的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：李金鹤于本判决生效后十日内向李松坡偿还借款人民币30000元及利息（自2015年1月14日起至清偿之日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由李金鹤负担。本案二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，李金鹤向李松坡借款30000元，并向李松坡出具有借条，双方之间的借贷关系明确，李松坡已履行出借义务，李金鹤应及时偿还借款。关于李金鹤上诉称其与李松坡之间是委托理财关系，并不是真实的借贷关系的问题。李金鹤并未提供相关证据证明予以证明，其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据。不予支持。至于李金鹤上诉称该案已经公安机关立案侦查，该案应当交付于漯河市公安局沙北分局一并受理的问题。李金鹤并未提供相关证明材料证明该案已经公安机关立案处理。其该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，李金鹤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李金鹤负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二〇一七年六月二十二日书记员 曾 克
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初565号自诉人李留栓，男，汉族，1960年1月29日出生，住河南省新密市。被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司，住所地河南省郑州市二七区侯寨乡三李村。法定代表人苏东林，该公司董事长。自诉人李留栓以被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李留栓以其与被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李留栓的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李留栓撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年六月九日书记员  闫涵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2587号罪犯张祥，男，1983年10月27日出生，汉族，四川省平昌县人，住海南省琼海市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年九月十七日作出（2009）浙甬刑一初字第155号刑事附带民事判决，以被告人张祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，张祥提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十二月二十二日作出（2009)浙刑三终字第256号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇一四年八月二十九经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张祥准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十日书记员  戴皖涢
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执590号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张金课、李桂芹、张金梅、张金书借款合同纠纷一案中本院查明并认定，张金书有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人张金书纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  史文思二〇一七年六月二十三日书记员  徐淑全
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终922号上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。法定代表人：张忠其，董事长。被上诉人（原审原告）：四川省汇佳房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡环形路西段1号、2号。法定代表人：陈三军，董事长。被上诉人（原审被告）：阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地阿克苏市塔北路2号。法定代表人：王娟，职务不详。被上诉人（原审被告）新疆塔建中汇金属制品有限责任公司成都分公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。负责人：黄疆，经理。上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔里木建筑安装公司）因与被上诉人四川省汇佳房地产开发有限公司（以下简称汇佳公司）、阿克苏塔里木房地产开发有限公司（以下简称阿克苏公司）、新疆塔建中汇金属制品有限责任公司成都分公司（以下简称塔建中汇公司成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初811号民事裁定，向本院提起上诉。塔里木建筑安装公司上诉称，上诉人住所地在阿克苏市，即在兵团阿克苏垦区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案应由兵团第一师阿克苏垦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院审理。汇佳公司答辩称，《钢材购销合同》约定发生争议提交甲方住所地人民法院即崇州市人民法院诉讼处理，且《钢材购销合同》明确约定交货地点为成都崇州市羊马镇西蜀御景项目部，即合同履行地也在崇州市，故原审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定“兵团人民法院管辖以下民事案件：……（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”根据本案涉及的《钢材购销合同》以及《协议》，本案所涉纠纷并非发生在新疆生产建设兵团城区内，故本案不适用该条规定。经核实，2010年9月11日新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司（甲方）与塔建中汇公司成都分公司（乙方）、汇佳公司（担保方）签订《钢材购销合同》约定塔建中汇公司成都分公司（乙方）向新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司（甲方）供钢材，供货地点为成都市崇州羊马镇西蜀御景项目部。合同同时还约定“双方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，提交甲方住所地人民法院诉讼处理。”2012年6月1日，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司、塔建中汇公司成都分公司与汇佳公司签订《协议》约定“新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司无能力垫资，经三方协商同意，由四川省汇佳房地产开发有限公司直接向乙方采购”并就垫资利息及原《钢材购销合同》剩余钢材款的支付达成协议。2013年6月13日三方又签订《协议》就款项支付重新达成协议。本院认为，前述2012年6月1日、2013年6月13日签订的《协议》均系因《钢材购销合同》的履行达成的补充协议。且该两份《协议》中并未约定管辖条款，故本案应根据《钢材购销合同》中的约定管辖条款确定管辖法院。《钢材购销合同》中明确约定发生争议向甲方即新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司所在地法院诉讼处理。该管辖约定符合法律规定，合法有效。因新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司成都分公司住所地位于崇州市羊马镇崇中路70号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年六月五日书记员  周巳铃
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初2659号原告：潘进兵，男，汉族，1972年12月15日出生，系农民，身份证号：。被告：新疆曙源建设工程有限公司（以下简称曙源建设公司，缺席）。地址：新疆昌吉市绿洲北路（时代新城25区7丘15栋W-22）。被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝电力公司）。法定代表人：龚祖春，职务：董事长。统一社会信用代码证：×××。地址：宜昌市沿江大道22号。委托代理人：彭科，男，汉族，1991年11月6日出生，系中国葛洲坝集团电力有限责任公司风险控制部员工，现住湖北省硚口区古田四路49号，身份证号：×××。原告潘进兵诉被告曙源建设公司、葛洲坝电力公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘进兵、被告葛洲坝电力公司的委托代理人彭科到庭参加诉讼，被告曙源建设公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘进兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告支付拖欠的劳务费72270元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告与被告曙源建设公司签订劳务合同一份，双方约定将报告葛洲坝电力公司承包的哈密景峡风电项目中的装修分包给原告。合同签订后，报告曙源建设公司、葛洲坝电力公司共支付228000元，剩余72270元至今未付。被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。报告葛洲坝电力公司辨称，关于潘进兵的答辩意见，原告与我公司不存在合同关系，根据被告提供的证据来看原告所要的是材料款而不是劳务费。针对潘进兵的承诺书是向大车车及机械装修商，并非向原告材料供应商出具的，被告葛洲坝公司也不应当承担支付责任。葛洲坝公司在收到业主国电电力有限公司结算后，已经向承诺书承诺对象大铲车等机械商履行了付款义务。关于曙源公司的委托书，原告潘进兵不是委托合同的当事人，根据相对性，原告无权根据委托书要求我公司承担付款责任。原告潘进兵围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告潘进兵提供的证据查明的事实如下：2016年7月1日，原告潘进兵与被告曙源建设公司签订《劳务承包合同》一份，后又签订《产品购销合同》，说明剩余72270元未付。涉案工程系被告葛洲坝电力公司承包后转给被告曙源建设公司，并由被告曙源建设公司将工程分包给其他实际施工人。劳务费共计348670元，其中276400元均由被告曙源建设公司委托被告葛洲坝电力公司代付。由本案在审理过程中，因被告曙源建设公司未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。本院认为，当事人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告曙源建设公司与原告潘进兵签订的两份协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的相关法律规定，真实有效，本院予以确认。被告曙源建设公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告潘进兵提供的证据及主张剩余劳务费72270元未付的事实，本院依法予以采信和确认。双方当事人之间的债权、债务法律关系清楚，债务应当清偿，被告曙源建设公司应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告曙源建设公司不按约定履行债务的行为给原告潘进兵造成损失的事实是客观存在的，且被告曙源建设公司未到庭对利息问题进行抗辩，原告主张的利息计算方式也并不违反法律规定，故本院予以支持。被告葛洲坝电力公司认可与被告曙源建设公司的转包事实，但拒不提供双方签订的合同，无法确认其是否将整个工程转包或主体工程分包给了被告曙源建设公司；另外，被告葛洲坝电力公司认可由其公司替被告曙源建设公司支付原告潘进兵的劳务费，但亦未提供任何证据证实全部工程款已向被告曙源建设公司支付完毕的事实，结合以上两点，被告葛洲坝电力公司应对上述债务的清偿承担连带责任。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆曙源建设工程有限公司于本判决生效后三日内归支付原告潘进兵劳务费72270元及利息（自2017年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；二、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元,已减半收取803.5元，由被告新疆曙源建设工程有限公司、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判长  杜鹏二〇一七年六月二十日书记员  刘乾
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0203执627号申请执行人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街199号负责人李新华，职务行长。委托代理人王大龙，该行职工。被执行人栾英群，男，1968年1月14日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行(2015)建民商初字第334号民事调解书过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意暂缓评估拍卖涉案抵押房产。本院听取了申请执行人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示无异议。综上，本案依法可以终止本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2015)建民商初字第334号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  项宏权二〇一七年六月二十日书记员  岳微微
山西省交口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1130执35号之一申请人：张洪玮。法定代理人：张保银。被执行人：郭秀生。委托代理人：牛玲珍，特别授权代理。本院在执行张洪玮与郭秀生机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2017年4月14日在我院达成和解协议，申请人张洪玮自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭秀生所有的晋M×××××的小型越野客车的查封。本裁定立即执行。执行员  秦哓东二〇一七年六月二十六日书记员  武小伟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特213号申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。法定代表人：赵贵希，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被申请人：金爱民，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：杜金秀，女，1974年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系金爱民妻子。申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人金爱民因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]257－4号仲裁裁决。事实和理由：1、金爱民申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定金爱民应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。金爱民与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，金爱民与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，金爱民已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日金爱民与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与金爱民没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是金爱民与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付金爱民与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。金爱民称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。经审查查明：金爱民申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决金爱民与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付金爱民待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为金爱民补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与金爱民签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]257－4号裁决：三胞公司给付金爱民待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，金爱民请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将金爱民的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]257－4号裁决。申请费400元，由金爱民负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 筠审判员 常 虹审判员 徐海燕二〇一七年六月十二日书记员 温雅洁