山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0781民初1886号原告:宋永保，男，1966年12月15日生，汉族，现住介休市张兰镇孙村。委托诉讼代理人:王浩，山西浩顺律师事务所律师。被告:任金龙，男，1976年3月3日生，汉族，介休市张兰镇人。被告:郝来喜，男，1949年5月14日生，汉族，介休市张兰镇人。被告:郝二喜，男，1954年4月21日生，汉族，介休市张兰镇人。被告:郝三喜，男，1966年1月6日生，汉族，介休市张兰镇人。被告:郝金成，男，1975年2月22日生，汉族，现住介休市张兰镇郝家堡村。被告：介休市交通运输局，地址：介休市新建东路93号。法定代表人：马军，职务：局长。委托代理人：苏晓强，山西旭日明律师事务所律师。原告宋永保诉被告任金龙、郝来喜、郝二喜、郝三喜、郝金成、介休市交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案,被告任金龙、被告介休市交通运输局不服（2015）介民初字第1262号民事判决书提起上诉。晋中市中级人民法院以原告宋永保未交纳一审诉讼费用为由，下达（2016）晋07民终1707号民事裁定书，“一、撤销介休市人民法院（2015）介民初字第1262号民事判决书；二、本案发回介休市人民法院重审”。我院依法另行组成合议庭，重新进行了审理，原告委托诉讼代理人王浩、被告任金龙、郝来喜、郝金成、介休市交通运输局委托诉讼代理人苏晓强到庭参加诉讼，被告郝二喜、郝三喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中被告任金龙未经法庭许可中途退庭。现已审理终结。原告宋永保诉讼请求：一、依法判令六被告连带赔偿原告的医疗费238748.48元、误工费72962.4元、护理费883543元、交通费1000元、住院伙食补助费12600元、营养费18250元、被扶养人生活费12585.6元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费用20000元、残疾赔偿金158562元、鉴定费3400元，以上合计：1431651.48元；二、本案诉讼费、鉴定费由六被告承担。事实与理由：2014年10月11日19时许，原告宋永保驾驶“豪爵”牌二轮摩托车，从张兰镇长泰园小区去往张兰村，沿介休市张板路花池东侧道路由南向北行驶至张兰派出所南侧时，摩托车冲入堆放在道路上的石粉堆上，致使摩托车摔倒，原告受伤。原告先后立即被送往介休市人民医院，山西大医院等医院治疗。现病情稍有稳定后，出院回家继续治疗。现原告日常生活需护理依赖，更需长期用药。原告认为，被告任金龙、郝来喜、郝二喜、郝三喜、郝金成等人无视交通安全，擅自在公路上堆放建筑材料，占用道路，影响通行，造成该损害后果的发生，其行为严重违法了《中华人民共和国公路法》第四十六条之规定，被告介休市交通运输局作为该事故发生道路的所有者和建设者，依法应当对该公路享有管理和保护的权利，其有权制止各种非法占用道路的行为，但是被告介休市交通运输局没有认真履行自己的职责，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第四十三条、第七十条的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任”，原告要求上述六被告连带承担侵权责任。原告针对诉讼请求提供的证据有：山西省介休市公安局交通警察大队出具的介公交证字[2014]第451号交通事故证明书；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录；现场照片；对任金龙、郝来喜、任金龙、郝来喜、郝二喜、郝三喜、杨海文、郝金成等人的询问笔录。诊断建议书；入、出院证；住院病历；医院的住院收费单及清单。宋永保的身份证及户口本。山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴[2015]临鉴字第6462号法医临床司法鉴定意见书及司法鉴定费发票。山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司证明及2014年4、5、6月份的工资花名册。张兰镇孙村村民委员会出具的证明及宋守全的身份证、户口本。赔偿明细：医疗费：（介休市人民医院6899.14元，山西大医院105415.25元，山西煤炭中心医院12200.71元中国人民解放军二六四医院64782.05元，山西省医科大学第二医院49071.33元，矫形器380元）238748.48元；误工费：42420元/年÷250天=169.68元/天×430天=72962.4元（2014年4月、5月和6月的工资分别为3750元、3355元和3500元，三月合计10605元。10605元÷3月=3535元/月×12月=42420元/年。年工作日为250天，由365天扣除104天休息日再扣除11天法定节假日所得，依据为劳动保障部公布《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发20083号）；连续住院从2014年10月12日至2015年2月13日止，共计126天。定残日是2015年11月5日，如受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天即可计算到2015年11月4日，可计算430天。）；护理费：30467元/年×29年=883543元(世界卫生组织发布的《2013年世界卫生统计报告》中国的人均寿命为76岁宋永保事发时是47岁，二者相差还有29年；2014年在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业30467元）；交通费:1000元（无票据，但是是客观存在的）；住院伙食补助费：126天×100元/天=12600元《省直机关差旅费管理办法》第十七条“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，省内出差按每人每天100元标准包干使用；省外出差按出差目的地的标准补助（见附表）”)；营养费:365天×50元/天=18250元；残疾赔偿金二级伤残为8809元×20年=176180元，176180元×90%=158562元（依据山西省统计局2014年3月3日公布《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》，有关人身损害赔偿的数据摘要如下：农村居民人均可支配收入8809元）；被扶养人生活费：6992元/年×9年×1/5=12585.6元（农村居民人均消费支出6992元，71岁）；精神损害抚慰金10000元；司法鉴定费：3400元；后续治疗费：20000元。合计：1431651.48元。原告对其损害事实提供以下证据：诊断建议书；入、出院证；住院病历；医院的住院收费单及清单。证明宋永保住院接受诊断、治疗以及住院天数的情况；在治疗期间医疗费支出情况。宋永保的身份证及户口本。证明宋永保的户籍情况。山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴[2015]临鉴字第6462号法医临床司法鉴定意见书及司法鉴定费发票。证明：宋永保的损伤程度达到二级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖及鉴定费开支情况。山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司证明及2014年4、5、6月份的工资花名册。证明宋永保误工及本人日常的工资收入情况。张兰镇孙村村民委员会出具的证明及宋守全的身份证、户口本。证明宋守全与宋永保的父母子女关系及其户籍情况。被告任金龙针对原告诉讼请求辩称，对于原告的受伤并不知情，2014年农历8月，我在张兰附近宅基地上修建，承包给穆家堡村民杨海文，施工完毕后即将建筑用料全部清理完毕，期间的所有活动全部由我的丈人郝来喜操办，对于原告的受伤事实我不知情，现原告对我提出诉讼不知出于何种依据，我不是公共道路上堆放物的行为人，也不是道路的管理者，与原告的受伤无任何关联，请求法院驳回对我的诉请。被告郝来喜针对原告诉讼请求辩称，我在为女婿照顾工地中对其石粉的堆放是在建筑工地的地基旁，不是在非机动车道路上，且施工完毕后，石粉已经全部使用完毕，不存留有石粉，对于原告诉称冲入到石粉堆上，不知是何家人的石粉，与我家的石粉无关，请法院驳回原告对我的诉请。被告郝金成针对原告诉讼请求辩称，原告起诉我主体不当。因为我从未在事发路段堆放过石粉，不是石粉的堆放人，应驳回对我的起诉。关于原告的过错及道路事故责任认定，原告无牌无证驾驶及未佩戴头盔，同意前几被告代理人的意见。关于原告主张的各项损失，质证后发表意见。被介休市交通运输局针对原告诉讼请求辩称，被告主体不适格。我单位作为交通行业管理的市政府工作机构，并没有全天候清理非法路障的工作职责，在本案中应当由侵权责任人负责；且管理单位不是我们交通运输局，应该是公路养护管理处，他是独立的法人，独立行使职能。该侵权事故已经有明确的侵权责任人。根据侵权责任法第89条规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任”即承担侵权责任的应当是在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的单位和个人，在本案中，从原告诉状可以看出，在原告发生事故的公共道路上堆放建筑材料的是其他五位被告，因此承担责任的亦应当是其他五位被告，我单位无任何侵权行为，更不应当承担任何侵权责任。原告宋永保在事故发生中有过错。根据我国道路交通安全法第119条第3项之规定，原告宋永保所驾驶的摩托车应属于机动车。原告宋永保驾驶摩托车上路时应当符合道路交通安全法第11条及第19条的规定，即其应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证以及驾驶证，但这些证件应由原告宋永保提供，其若提供不出来，其应当承担对其不利后果。原告所诉请的各项赔偿项目，应由原告宋永保承担举证责任，如其不能提供，应承担举证不利之责任。本案事发地点并不属于我局管理和保护的公路范围，我局备案的张兰至南窑头公路的管护范围K1+600—K6+500之间，路基宽度为10米，路面宽度为9.5米，本案中事发路段位于我局管辖范围的东侧，是由介休市张兰镇政府组织修建的，我局不承担相应的管理责任及义务。被告介休市交通局提供了晋中市发展与改革委、晋中市交通局（2006）169号文件，关于介休市市张兰至南窑头等公路施工图设计的批复，按照该批复K0+000—K1+600段中间为12米机动车道，两侧为4米非机动车道，机动车道与非机动车道之间永2米绿化带分隔。被告任金龙、郝来喜对原告提供证据的质证意见：对于事故证明真实性无异议，但其并不能证明石粉的堆放人，仅仅能证明确有其事发生；对于现场图，持有异议，该图存在严重涂抹现象，时间开始写的是2014年9月11日，后改为2014年10月11日，且勘查人、见证人签字均没有；对于勘查笔录有异议，与勘查图载明的天气不一致，各办案人员均没有签字；对于询问笔录中没有询问人、记录人的签字，违反法律规定制作笔录；对于任金龙的询问笔录与我方的答辩意见基本一致，对于郝来喜的询问笔录持有异议，询问人、记录人、工作单位均没有，且郝来喜本人并不认识字，在笔录中未体现公安人员宣读的情况，在此份笔录中询问人有诱供现象，该证据并不能证明原告的受伤系答辩人堆放的石粉造成的。根据郝来喜陈述，其堆放物的堆放位置是在宅基地的地基旁，并非非机动车道；对于郝二喜、三喜的询问笔录，询问手续不合法，也不能证明原告所撞上的石粉系答辩人堆放的石粉；对于其中杨海文（系该工程的承包人）的询问笔录中，2014年11月7日中，问你们用的材料在哪里取得，答石粉在地基旁取得。证明答辩人堆放的石粉在地基旁；对于现场照片，不能证明其所堆放的石粉堆系四被告堆放的，另该组照片佐证了原告速度快导致的受伤结果。被告郝金成对原告提供证据的质证意见：对于事故证明和询问笔录真实性无异议，但是在事故证明中载明，原告无证驾驶无牌摩托车；询问笔录同前四被告代理人意见，同时对于郝金成的询问笔录中，2014年11月7日，问你用的材料堆放在哪里？答在道里面，地基旁，不占的人行道。对于程年生（郝金成工程的承包人）的询问笔录，问在哪里取得料，答在地基旁取得料。证明郝金成没有在事故发生地堆放过石粉；对于照片，真实性无异议，但是第一张照片显示石粉堆很高，反映出原告速度之快，原告过错很大。被告介休市交通运输局对原告提供证据的质证意见：对于事故证明真实性无异议，但是原告无证、无牌，且速度较快；对于勘查笔录和询问笔录真实性无异议，2014年10月28日对于郝来喜询问中第2页，说石粉都是郝三喜倒的，倒在地基旁的非机动道路上；对于询问郝三喜的询问笔录中，说石粉倒在绿化带里面，石子倒在绿化带外面，且是郝来喜让其倒的。询问笔录中有载明询问是否采取向主管部门报告的行为，都说明没有采取。被任金龙、郝来喜对原告提供证据的质证意见：对于介休市人民医院、山西大医院的诊断证明，医疗费票据无异议，但是对于煤炭中心医院、解放军医院、医科大学第二医院医疗费有异议，诊断的结果治疗治疗为褥疮，褥疮的形成主要是由于陪护人员不到位导致的结果，与此次事故无关；对于误工费鑫裕沟煤矿的证明有异议，应提供劳动关系证明或者劳动合同，出具纳税证明；对于其余证据无异议。对于赔偿明细：护理误工费存在重复计算现象，伤情严重，其标准不能计算至定残前一日，应当计算至出院前一日，且适用的基数过高；对于护理费，最长不超过20年，其计算为29年缺乏法律依据，且根据司法判例，应以每五年主张一次；对于交通费请法庭予以酌情考虑；对于营养费过高，应每天15元计算；对于残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议；对于精神抚慰金有异议，应计入到残疾赔偿金中，对于后续治疗费待发生后另行主张；对于鉴定费票据无异议。被告郝金成对原告提供证据的质证意见：对于医疗费关于褥疮部分的医疗费不予认可，在煤炭中心医院、解放军医院、医科大医院的治疗费不予认可，对于住院天数也不认可；应从总天数中将该部分天数予以核减；对于病例真实性无异议，但是该所有病例中均没有体现出加强营养，所以营养费主张不符合法律规定；对于误工费，计算标准有异议，对于其证据，单位出具的证明没有法定代表人的签字，也没有制作人签字，对于计算标准应按照自然天数进行计算；对于护理费：不应当计算29年，最长不得超过20年，且护理期限主张时间过长，不太客观，计算时间过长；对于交通费，没有票据；对于住院伙食补助费标准过高，且天数将治疗褥疮天数核减；对于营养费计算标准过高，且其本身就不应当计算，没有医嘱；对于残疾赔偿金无异议；对于鉴定费无异议；对于被扶养人生活费，单位证明没有法定代表人签字；且该费用的计算，被抚养人是否丧失劳动能力有无经济来源应该提供进一步证据予以证明；对于后续治疗费不予认可。对于身份证、户口本无异议。被告介休市交通运输局对原告提供证据的质证意见：与郝金成的质证意见一致。本院认定如下，介休市公安局交通警察大队出具的介公交证字[2014]第451号交通事故证明书；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录；现场照片；对任金龙、郝来喜、任金龙、郝来喜、郝二喜、郝三喜、杨海文、郝金成等人的询问笔录。被告任金龙、郝来喜、郝金成对述证据所有异议，认为没有询问人与记录人的签名，不符合证据形式要件，但本院认为，上述证据来源于行政机关，是交警人员履行职务所查明的事实，与各当事人没有利害关系，虽在形式上有所瑕疵，但对所证事实能达到高度可能性的标准，本院应予采纳。被告对于原告提供的介休市人民医院医疗费凭证、诊断证明，户籍证明、鉴定结论不持异议，本院予以确认，具有证明效力；对于其他三个医院的医疗费凭证及诊断证明，误工证明等持有异议，经本院审核符合证据要件，应予采纳；医疗费凭证被告方虽提出异议，该费用票据系正规发票，本院应予采纳；对误工证明，被告异议成立，本院不予采纳。以上为本案事实，有原、被告双方当事人提供证据及当庭陈述在案证实。本院认为，在公共道路中堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。原告所诉在公共道路中堆放物品妨碍通行的人，通过介休公安交警大队事故科干警的询问，被告任金龙、郝来喜、郝二喜的询问笔录能形成完整的证据链条，从堆放物品的时间上、对象上能客观证明，被告郝来喜、郝二喜、郝三喜是被告任金龙无偿帮工人，被告任金龙是公共道路上堆放物品的的个人，该组证据能达到待证事实存在的高度可能性标准，本院应予采纳。对被告郝金成侵权主体确定，该项证据达不到待证事实存在高度可能性的证明标准，本院不予采纳。道路管理单位应保证公路完好，安全畅通；有影响交通安全活动的道路主管部门应当责令停止违法行为，并恢复原状；其有保障公共道路安全和畅通的法定义务。未尽其法定义务，依法应当承担相应的赔偿责任。原告在石粉占道宽的3.5米，留有行道2.5米宽的情况下，骑行摩托车摔在石粉堆上，可见观察不细，速度较快，且其未佩头盔等防护装备，存在重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。原告请求的费用医疗费238748.48元，系正规发票本院应予支持；误工费应当依据原告提供的工资标准，应除365天为准即42420元/年÷365天=116.2元/天×430天=49974.2元；护理费应以服务行业标准，按照法院对该项请求的判决惯例每五年请求一次30467元/年×5年=152335元；交通费本院酌情支持800元；住院伙食补助费126天×100元/天=12600元，予以支持；营养费应以住院天数为准支持每天30元，126天×30元/天=3780元；残疾赔偿金158562元、被扶养人生活费12585.6元被告方无异议，本院应予支持；精神损害抚慰金10000元本院应予支持；鉴定费3400元予以支持；后续治疗费待实际发生后再行主张。上述费用共计642785.28元。本案经本院审判委员讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告任金龙赔偿原告宋永保医疗费等642785.28元中的40%即257114.11元；二、被告介休市交通运输局赔偿原告宋永保医疗费等642785.28元中的30%即192835.58元；三、原告宋永保自行承担医疗费等642785.28元的30%即192835.58元；四、驳回原告宋永保的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17685元，由原告宋永保负担9135元，被告介休市交通运输局负担3677元，被告任金龙负担4873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  赵梦阳二〇一七年六月十二日书 记 员  王 颖