莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1203执异5号异议人（被执行人）：陈国增，男，住莱芜市莱城区。委托代理人：高兴振，男，山东鲁浩律师事务所律师。申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行。住所地：钢城区艾山街道办事处北城子坡村，统一社会信用代码：913712005533791459。负责人：王建，该行行长。委托代理人：鞠岩，男，，住莱芜市钢城区，本单位职工。在本院执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行（以下简称农商行艾山支行）申请执行莱芜市金创邦经贸有限公司、莱芜市重德油品有限公司、陈国增、亓宏、亓军金融借款合同纠纷一案中，异议人陈国增对本院2016年8月18日作出的（2016）鲁1203执581号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈国增称：一、执行申请人与莱芜市金创邦经贸有限公司在《流动资金贷款合同》第十条以及申请执行人与保证人在《保证合同》第九条明确约定争议的解决方式为诉讼，钢城公证处出具的（2011）莱钢都证经字第3425号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，违背法律规定及当事人约定，没有法律效力，申请执行人不得作为执行依据直接申请强制执行；二、该公证文书是2011年11月出具的，借款到期日是2012年11月。而申请执行人申请执行时间为2016年，借款到期后申请执行人至今未对异议人陈国增主张权利，保证人的保证责任应当依法予以免除；三、即使公证文书为合法有效，也不能因申请执行人通过公证处催款而延续申请执行时效。请求法院依法对（2011）莱钢都证经字第3425号具有强制执行效力的债权文书公证书不予执行。异议人陈国增未向本院提交书面证据。申请执行人农商行艾山支行称：一、双方签订的《保证合同》第十条关于其他事项约定：“本合同经公证后借款人不按规定还款时，保证人自愿承担连带还款义务并自愿直接接受有管辖权的法院的强制执行”，异议人陈国增在《保证合同》中已签字确认；二、我行于2014年11月13日通过钢都公证处对该案借款人及担保人含异议人进行公证催收，诉讼时效于该日中断，申请执行时效也依照法律规定顺延。异议人的主张没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。申请执行人为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据一、《流动资金借款合同》一份；证据二、《保证合同》一份；上述证据用于证实借款、保证事实，以及异议人陈国增对双方签定的《保证合同》第十条“其他事项约定”签字认可；证据三、《担保人继续履行担保责任通知书》以及邮寄的EMS特快专递寄件人联各一份，用于证实申请执行人于2014年11月13日通过钢都公证处对该案借款人及担保人包括异议人陈国增进行公证催收，诉讼时效于该日中断，申请执行时效同时顺延。本院查明：2011年11月14日，莱芜市农村信用合作联社艾山信用社（以下简称艾山农信社）与莱芜市金创邦经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定莱芜市金创邦经贸有限公司向艾山农信社借款60万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年11月14日至2012年11月13日，借款利率为年利率14.432%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，艾山信用社与莱芜市重德油品有限公司、亓军、亓宏、陈国增分别签订《保证合同》一份。合同均约定保证人的保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《流动资金借款合同》第十条以及《保证合同》第九条约定：合同履行过程中如有纠纷或者争议，协商不成的双方一致同意以诉讼方式解决。2011年12月12日经莱芜市钢都公证处公证并作出（2011）莱钢都证经字第3425号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《流动资金借款合同》和《保证合同》强制执行效力。公证事项办理过程中，异议人填写《借款人（包括担保人）承诺书》，就联系地址、联系电话等事宜向公证机关做出承诺。借款到期后，借款人、保证人未履行还款义务。2014年11月13日，艾山农信社向异议人邮寄送达《担保人继续履行担保责任通知书》，并申请莱芜市钢都公证处公证员李培平、公证人员杨海燕公证。莱芜市钢都公证处于2014年12月2日作出（2014）莱钢都证民字第404号《公证书》，对邮寄送达的行为作出证据保全证据公证。2016年8月4日，山东省莱芜市钢都公证处作出（2016）莱钢都证执字第154号执行证书，艾山农信社于2016年8月15日向本院申请强制执行。案件执行中，申请执行人艾山农信社名称变更为农商行艾山支行。本院认为；本案的争议焦点为：一、双方约定通过诉讼方式解决争议后申请执行人能否依据《具有强制执行效力的债权文书公证书》直接申请执行；二、异议人的保证责任应否免除。关于焦点一，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案签订《流动资金借款合同》及《保证合同》在先，办理具有强制执行效力的公证债权文书公证事项在后，《流动资金借款合同》第十条以及《保证合同》第九条虽约定通过诉讼方式解决争议，但各方当事人自办理公证债权文书公证之日起，主张权利的方式应受上述法律规定约束。故申请执行人按照《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，直接向本院申请法院强制执行，符合法律规定，应予支持。关于焦点二，本案中，围绕异议人陈国增提出的“借款到期后申请执行人至今未对异议人主张权利，异议人保证责任应当予以免除”的主张，应重点审查申请执行人是否在保证期间，以及保证期间届满后的法定期间内，向异议人主张了权利。按照《保证合同》约定，异议人保证期间为《流动资金借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2012年11月14日（借款到期日次日）起顺延两年，为2014年11月13日。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项，就符合“当事人一方提出要求”的具体情形，做出详细规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”。本案中，异议人在办理《保证合同》公证事项时，向公证机关提交《借款人（包括担保人）承诺书》，并就联系地址、联系电话等事宜向公证机关做出承诺。申请执行人依据异议人承诺的联系地址向异议人邮寄《担保人继续履行担保责任通知书》，应视为“应当到达”。故申请执行人于2014年11月13日，即《流动资金借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内，向异议人陈国增邮寄《担保人继续履行担保责任通知书》的行为，属于向债务人主张权利的行为，且依照法律规定视为“应当到达”，未超出异议人的保证期间，产生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间自2014年11月13日重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。申请执行人自2014年11月13日诉讼时效中断后，于2016年8月15日向本院申请强制执行，未超出申请执行的法定期间。综上，申请执行人向本院申请对异议人强制执行，符合法律规定，亦未超出申请执行时效。异议人的主张违反法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈国增的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莱芜市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 克代理审判员  李秀英人民陪审员  张传增二〇一七年六月十九日书 记 员  阚洪婷附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。