河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1181民初937号原告：李育建（系李某之子），男，1980年4月23日出生，汉族，住冀州区。原告：李育胜（系李某之子），男，1988年4月20日出生，汉族，住冀州区。原告：李俊平（系李某之妻），女，1955年7月1日出生，汉族，住冀州区。以上原告委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。被告：尚中雷，男，1990年3月10日出生，汉族，住河间市。被告：张广乐，男，1983年4月25日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。被告：沧县广利汽车运输有限公司。负责人及地址不详。原告李育胜、李育建、李俊平诉被告尚中雷、张广乐、沧县广利汽车运输有限公司（以下简称广利运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育胜、李育建、李俊平的委托诉讼代理人陈国文，被告尚中雷、被告张广乐、被告人保财险沧州分公司负责人李彦君的委托诉讼代理人左国栋到庭参加了诉讼，被告广利运输公司的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、被扶养人生活费等共计25万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日5时15分，李某驾驶电动三轮车行驶至京广线328KM+467M处，与被告尚中雷驾驶的冀Ｊ×××××号牵引车相撞，李某当场死亡的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，李某、尚中雷分负事故同等责任。尚中雷驾驶的冀Ｊ×××××号牵引车实际车主系张广乐，登记在广利运输公司名下，该车在人保财险沧州分公司入有交强险和商业三者险。被告人保财险沧州分公司辩称，被告尚中雷驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车在我公司投保交强险和100万的商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间内，因本案被告尚中雷实习期驾驶牵引挂车的营运车辆，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告尚中雷、张广乐没有答辩意见。被告广利运输公司未答辩。本院对本案证据的认证意见如下：1、原告提供的事故认定书、村委会证明，被告均无异议，予以采信。2、原告提供的运尸费票据、整容费票据，虽形式合法，但该两项费用已包含在丧葬费中，被告异议成立，不予采信。3、被告张广乐提供的协议书一份，有原、被告双方当事人签字或盖章，协议内容不违反法律强制性规定，原告虽提出异议，认为该协议签订时协议的甲方存在欺诈行为，但没有提供证据证明其主张，且原告当庭认可被告已按协议内容履行了相关义务，故对该协议书的效力予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日5时15分，李某驾驶电动三轮车行驶至京广线328KM+467M处，与被告尚中雷驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车相撞，造成李某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，李某、尚中雷分负事故同等责任。事故发生时，尚中雷系持实习期A2驾驶证，驾驶未按规定装载的机动车上路行驶。死者李某1949年7月6日出生，原告李育建1980年4月23日出生，系李某长子，原告李育胜1988年4月20日出生，系李某次子，原告李俊平1955年7月1日出生，系李某妻子。尚中雷驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车实际车主系张广乐，挂靠在广利运输公司，被告尚中雷系张广乐雇佣的司机。该车在人保财险沧州分公司入有交强险和商业三者险100万元，不计免赔。2016年5月5日，原告李育建、李育胜、李俊平与被告尚中雷、张广乐、广利运输公司达成调解协议，被告按照调解协议内容实际履行了赔偿义务。本院认为，法律规定公民的生命权受法律保护，侵害公民的人身造成死亡的应承担民事赔偿责任。本案中死者李某的死亡由被告尚中雷的同等责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。因被告尚中雷系被告张广乐的雇佣司机，被告张广乐所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车挂靠在广利运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告张广乐应承担50%的赔偿责任，被告广利运输公司负连带赔偿责任。因原告李育建、李育胜、李俊平与被告尚中雷、张广乐、广利运输公司已于2016年5月5日达成调解协议，该协议载明“被告尚中雷、张广乐、广利运输公司自愿赔偿原告李育建、李育胜、李俊平人民币50000元，无论保险公司赔偿原告多少钱，尚中雷、张广乐、广利运输公司均不再承担其它任何赔偿责任，李育建、李育胜、李俊平自愿放弃尚中雷、张广乐、广利运输公司的一切责任。事故结清，日后双方互不追究”，该协议内容不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，协议有效，故被告尚中雷、张广乐、广利运输公司均不再承担赔偿责任，原告要求被告尚中雷、张广乐、广利运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告主张的死亡赔偿金166866元、丧葬费28493元、精神抚慰金50000元合理合法，本院予以支持。原告主张的整容费300元、运尸费1500元应包含在丧葬费中，不应重复主张，故不予支持。原告主张的交通费500元，没有提供证据证明，不予支持。原告主张的被扶养人生活费140000元，因夫妻之间具有有相互扶养的义务，且原告没有提供证据证明其主张，故不予支持。因死者李某出生于1949年7月6日，因交通事故死亡时为66周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，故被告主张的“死亡赔偿金应计算13年”不符合法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故被告主张的“死亡赔偿金应按11051元/年标准计算，丧葬费应按2014年标准计算”不符合法律规定，不予支持。被告主张的“精神抚慰金认可10000元”没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故被告人保财险沧州分公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金50000元，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计60000元。被告人保财险沧州分公司称“被告尚中雷实习期驾驶牵引挂车的营运车辆情形下，商业三者险内不承担赔偿责任”符合法律规定和保险条款约定，予以采信。故原告剩余死亡赔偿金和剩余丧葬费共计135359元，应由被告广利运输公司、被告张广乐连带承担50%，又因原告李育建、李育胜、李俊平与被告尚中雷、张广乐、广利运输公司之间达成的调解协议合法有效且已实际履行，故被告张广乐、广利运输公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李育建、李育胜、李俊平损失110000元。二、驳回原告李育建、李育胜、李俊平对被告尚中雷、张广乐、沧县广利汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李育建、李育胜、李俊平负担350元，由被告张广乐、沧县广利汽车运输有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢建武二〇一七年六月二十六日书记员  郑晓娜