wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0111民初6317号原告：刘炼，男。委托代理人：陶虎,云南雁序律师事务所律师,特别授权代理。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。委托代理人：陈兴华，男。委托代理人：周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘炼诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，于2016年9月7日依法组成合议庭开庭审理，原告委托代理人陶虎，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司委托代理人陈兴华、周晓妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘炼诉称：原告与被告于2013年5月18日签订《认购书》，双方达成认购被告开发建设的昆明市官渡区日新社区“别样幸福城”4-7栋第1804号商品房的认购协议。协议约定购房总价款为734540元。支付首付款222504元，同时约定支付购房定金1万元。《认购书》签订后原告按约定于2013年5月25日向被告支付购房首付款222504元（内含一万元定金），被告开具收据一张。原告完成认购协议的付款义务。原告多次找到被告协商解除认购协议返还首付款，但被告于2015年2月11日返还原告5万元后就未归还，现原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告签订的认购协议；2、请求判令被告偿还原告房款172504元，以及按银行同期贷款利息支付资金占用费29323.5元(计算方式：2013年6月6日至起诉之日2015年2月11日按中国人民银行同期贷款基本利率5%计算，支付到实际返还首付款之时止，支付违约金10000元。以上共计：211827.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称：认购书合法有效，对原告所交付的房款金额无异议，但不同意解除认购书，要求继续履行合同。资金占用费、违约金也不应得到支持。原告针对其主张向本院提交以下证据：第一组：同意书、认购书，证明原告与被告签订房屋认购协议书的法律事实，该认购书合法有效。2、收据、签合同交费用一览表，证明原告支付购房首付款的法律事实，且被告收到该笔款项的法律事实。被告对原告提交的证据质证认为：证据1至6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以认可。综上，本院确认本案法律事实如下：2013年5月18日，原告与被告签订认购书。原告认购被告开发的别样幸福城4-7栋1804号房，参考建筑面积74.22平方米，总价为734540元。付款方式为按揭付款方式，即房价之30%。乙方须于签署本认购书后7天内即2013年5月26日前付清，余款为银行贷款。原告在签订本认购书时支付房屋定金1万元，该定金在原告支付房款时转为房屋购房款。原告于2013年5月25日，原告向被告交付别样幸福城4-7-1804首付款222504元。2013年6月6日，今2015年2月11日收到昆明晓安拆迁经营有限公司退还本人金额50000元，还剩余172504元未退还。现原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案争议的焦点如下：1、原、被告《内部协议认购书》解除的时间，2、违约金的金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告双方签订《内部协议认购书》，原告向被告缴纳首付款172504元。后双方未签订商品房购销合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”原告签订认购书后，被告开发的房屋长时间处于停工状态，原告有正当理由质疑所购买房屋的交房时间，且被告未能确定该房屋的竣工时间，原告作为认购房屋者，其已缴纳首付款，未签订合同使自己的权益长期处于不确定状态，原告有理由解除认购书，故原告主张解除原告与被告签订的《认购书》的诉请，有事实及法律依据，原告行使合同解除权是有效的。同时《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案原告起诉要求解除合同，起诉状副本送达被告之时，视为其已履行合同解除的通知程序。据此，本院确认原告行使合同解除权有效，原、被告所签订《认购书》于本案起诉状副本送达之日（即2016年8月4日）解除。本院确认原、被告签订的合同于2016年8月4日解除，认购书解除后被告应返还原告购房款，尚未返还期间对原告的资金形成占用，应向原告支付资金占用利息，故本院支持由被告支付原告以购房款172504元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月5日（合同解除之次日）起至实际付清款项之日止的利息。对于原告主张支付违约金10000元的诉请，因认购书解除后已支持原告的至今占用费，对违约金10000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、原告刘炼行使合同解除权有效，原告张怡与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司所签订《认购书》于2016年8月4日解除；二、由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘炼返还购房款172504元，并支付以购房款172504元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月5日起至实际付清款项之日止的利息；三、驳回原告刘炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5392，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张卢利人民陪审员  曾 熙人民陪审员  汤治洲二〇一七年六月八日书 记 员  李亚玲
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1240号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路38号。被执行人：熊炜,男,1984年11月17日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人熊炜信用卡纠纷一案中，本院于2016年07月06日作出（2016）皖1881民初1694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初1694号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ���陈启智二〇一七年六月二十七日书记员 汪    颖
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0430民初508号原告：王勤卫，男，1969年1月19日出生，汉族，住邱县，。委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告：王书奎，男，汉族，住邱县。原告王勤卫与被告王书奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤卫及其委托代理人王保生到庭参加诉讼,被告王书奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王勤卫的诉讼请求是：1、判令被告给付所借现金43000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告王书奎从我手借款现金55000元，口头约定利息（月息1分）在我多次追要下，被告仅在2014年3月偿还了5000元、2015年12月7日两次还款3000元、2016年4月18日偿还了1000元，2016年5月12日偿还2000元，2016年6月4日偿还1000元。尚欠我43000元，经原告多次催要至今未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：2014年1月10日王书奎摁手章及手印出具的借款条一份，证明被告王书奎借原告王勤卫欠款的事实。被告王书奎未答辩、未质证、未提交证据。本院经审理查明，2014年1月10日，被告王书奎从原告王勤卫处借款50000元，后向原告出具内容为：“收款收据14年1月10日富达棉业有限公司委托王书奎借王勤卫50000元”王书奎在借条上加盖了个人手章及摁手印。借款后被告在2014年3月偿还了5000元、2015年12月7日两次偿还3000元、2016年4月18日偿还了1000元，2016年5月12日偿还2000元，2016年6月4日偿还1000元。尚欠原告43000元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告于2014年1月10日签订的借款借据，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书奎于本判决生效后十日内偿还原告王勤卫借款人民币43000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告王书奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年六月二十二日书记员 张美娇附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1380号原告：丁代金，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：王爱林，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：郭成忠（曾用名郭华忠），男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告丁代金与被告王爱林、郭成忠（曾用名郭华忠）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁代金及其委托诉讼代理人王恩全，被告王爱林，被告王爱林、郭成忠（曾用名郭华忠）的委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁代金向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还货款25000元及相应损失；2.二被告相互承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营钢材生意。2016年3月份至2016年9月份，被告王爱林先后六次在原告处购买钢材共计25000元，向原告出具欠条六份。2017年1月27日，二被告向原告出具总欠款条一份。原告多次向二被告催要该货款，二被告推拖至今未偿还。王爱林、郭成忠辩称，被告王爱林经营制作移动板房的生意，被告郭成忠是其雇佣的工作人员。原告与被告王爱林之间确存在买卖合同关系，双方未对货款数额进行结算。2017年1月27日的欠条是被告王爱林让被告郭成忠给原告送货款伍千元时，被告郭成忠在原告家人写好的条上签的字，王爱林并没有授权或委托郭成忠出具欠条或结算货款。合同双方是原告与王爱林，原告应与被告王爱林结算货款，郭成忠不应该承担相关责任。本院经审理认定事实如下：原告丁代金经营钢材生意，被告王爱林经营制作移动板房的生意，被告郭成忠是王爱林的雇员。2016年3月份至2016年9月份，被告王爱林先后六次在原告处购买钢材共计钢材款25000元，向原告出具收条六张。2017年1月27日被告郭成忠向丁代金出具总欠条一份，上面记载：“欠正大钢材材料共欠25000元，贰万伍仟元。王爱林郭华忠”。原告主张，王爱林与被告郭成忠是合伙关系，是被告王爱林派郭成忠与原告结算，原告丁代金对其主张未提交相应证据予以证明。被告王爱林辩解被告郭成忠是其雇员，原告所持有的2017年1月27日的欠条是被告王爱林让郭成忠给原告送货款伍千元时，被告郭成忠在原告家人写好的条上签的字，王爱林并没有授权或委托郭成忠出具欠条或结算货款。被告王爱林对原告丁代金提交的5张署名“王爱林”的收条单据不予认可，原告申请对被告王爱林的签名笔迹进行鉴定。本院技术室依法委托日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定，作出【2017】文鉴字第382号《司法鉴定意见书》，该意见书鉴定结论为五张收条均系王爱林出具。原告丁代金垫付笔迹鉴定费6000元。丁代金提交的2016年5月3日的署名“王爱林”的收条单据（载明的金额为11124元），丁代金主张系王爱林之妻出具，被告王爱林予以认可。被告王爱林辩解已经支付丁代金货款25580元，王爱林曾于2016年10月24日、11月3日、11月4日（两次）、12月6日，共五次通过支付宝向原告转账，转账的金额分别为2630元、1370元、9000元、3380元、4200元，共计20580元；王爱林曾委托郭成忠向原告送货款现金5000元，被告王爱林共计支付原告25580元，已经超额580元。丁代金认可王爱林通过支付宝向其打款共计20580元，主张是偿还的以前的货款，丁代金未提交相应证据予以证明。丁代金不认可王爱林委托郭成忠向其送货款现金5000元，王爱林提交的证据（郭成忠笔录）不能证明其偿还货款5000元的事实。本院认为，被告王爱林购买原告丁代金的钢材，向原告出具收条六份（其中一份系王爱林之妻出具，签署王爱林的名字），与其雇员郭成忠出具的欠条数额一致，应当认定原告丁代金与被告王爱林之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告丁代金要求被告王爱林支付货款25000元，王爱林辩解已偿还25580元，丁代金认可王爱林通过支付宝向其打款共计20580元，主张是偿还的以前的货款，本院认为，王爱林提交的五份转账记录时间均是在出具收条之后，且丁代金主张被告王爱林共六次在原告处购买其钢材，应当认定王爱林已偿还丁代金货款20580元，尚欠4420元未支付。王爱林提交的证据不能证明其委托郭成忠向丁代金偿还货款5000元的事实，对王爱林偿还现金5000元的辩解理由，本院不予采信。被告王爱林对原告丁代金提交的5张署名“王爱林”的收条单据不予认可，原告申请对被告王爱林的签名笔迹进行鉴定，鉴定结论为五张收条均系王爱林出具，原告丁代金为此垫付笔迹鉴定费6000元，该笔迹鉴定费应由王爱林负担。原告丁代金主张王爱林与被告郭成忠是合伙关系，王爱林认可郭成忠系其雇员，丁代金亦未提交相应证据予以证明，本院不予采纳；郭成忠系履行职务行为，不应承担偿还货款责任。综上所述，被告王爱林拖欠原告丁代金货款4420元未偿还，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告王爱林支付欠款的请求，本院应予支持。原告丁代金的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王爱林于本判决生效后十五日内支付原告丁代金货款4420元；二、被告王爱林于本判决生效后十五日内支付原告丁代金垫付的鉴定费用6000元；三、驳回原告丁代金对被告郭成忠（曾用名郭华忠）的诉讼请求。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王爱林负担25元，由原告丁代金负担188元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一七年六月三十日书记员  崔 涛
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。法定代表人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。被告：初永全，男，汉族，1989年11月23日生，农民，住绥滨县。被告：李继红，女，汉族，1988年3月27日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告初永全、李继红借款合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告初永全、李继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金72728.39元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告初永全、李继红给付借款本金72728.39元和利息34768.01元，本息合计107496.40元。事实和理由:2014年2月15日，被告初永全、李继红向原告申请贷款。并和原告签订小额贷款借款合同，合同约定,贷款金额90000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进90000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。被告初永全、李继红未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告初永全、李继红于2014年2月15日与原告签订小额贷款借款合同，被告初永全、李继红在原告处贷款本金90000.00元，约定年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，贷款用途为买地，贷款期限为12个月。截止2017年5月10日，被告初永全、李继红欠款本金72728.39元和利息34768.01元，本息合计107496.40元。另查明，被告初永全、李继红系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告初永全、李继红理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告初永全、李继红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告初永全、李继红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告初永全、李继红于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金72728.39元和利息34768.01元，本息合计107496.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449.92元，减半收取计1224.96元由被告初永全、李继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一七年六月十五日书记员  李照远
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初3232号原告：王邦罗，男，汉族，1972年10月8日出生，安徽省泗县人，住泗县，委托诉讼代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所实习律师。被告：孟艳兵，男，汉族，1981年1月20日出生，安徽省泗县人，住泗县，原告王邦罗与被告孟艳兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周明道、陈凯到庭参加了诉讼，被告孟艳兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王邦罗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，原告从事树枝切片生意，被告从原告处拉走货物进行贩卖，在合作期间被告尚欠原告货款19000元，2015年12月18日被告向原告书写欠条一张，约定2016年2月18日还清，到期后原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，特诉至法院，望判如所请。被告孟艳兵未到庭未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告于2015年12月18日欠到原告货款19000元。被告未向法庭提交证据。经审查，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原告从事树枝切片生意，被告从原告处拉走货物进行销售，至2015年12月18日经结算被告尚欠原告货款19000元，并向原告书写欠条一张，约定2016年2月18日还款，到期后原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，为此，原告于2017年6月9日诉讼来院。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告尚欠原告货款19000元，事实清楚，有被告出具欠条原件在卷佐证，原告要求被告立即偿还欠款理由充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟艳兵于本判决生效后十日内偿还原告王邦罗货款19000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告孟艳兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年六月二十六日书记员 曹孟德
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1190号之一申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。法定代表人陈晓。被执行人褚天林，男，1961年8月22日出生，住天台县，现住天台县。被执行人陈婉芬，女，1963年3月5日出生，住天台县，现住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初476号，责令被执行人褚天林等偿还申请人杭州佳合物业管理有限公司借款3495.61元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人褚天林、陈婉芬所有的财产。在查封期间，被执行人褚天林、陈婉芬已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人褚天林、陈婉芬所有财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二十三日代书 记员  林立坤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初2589号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。负责人：阎明，该分公司董事长。委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被告：荆艳，女，1979年7月1日出生，汉族，住沈阳市铁西。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告荆艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。经本院审查，向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院裁定不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肇一畅二〇一七年六月二日书记员  吕长影
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执恢170号申请执行人：灵宝市鑫威实业有限责任公司。住所地：灵宝市尹溪路南段步行街。法定代表人：张灵军，系公司董事长。被执行人：灵宝市苏村乡人民政府。住所地：灵宝市苏村乡。法定代表人：段建强，系该乡乡长。本院在执行灵宝市鑫威实业有限责任公司与灵宝市苏村乡人民政府借款合同纠纷一案中，经双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2015)灵民—初字第207号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效���审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年六月十九日书记员  张东亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5800号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告刘传东，男，1973年08月13日出生，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘传东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘传东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币327199.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金327199.20元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘传东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金327199.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，由刘传东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘传东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执251号申请执行人傅娟鹃，女，汉族，1984年生,祥云县人。被执行人ＸＸ军，男，汉族，1990年生,祥云县人。本院在执行傅娟鹃与ＸＸ军财产损害赔偿纠纷过程一中，通知被执行人ＸＸ军到案后，自动履行了赔偿3600元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)云2923执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月十三日书记员  刘丛雄
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执259号申请执行人沙雅益康塑料制品有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县城西工业园区。法定代表人胡孝伦，公司经理。被执行人新疆玉象胡杨化工有限公司，住所地：新疆沙雅县循环经济工业园区。法定代表人雷林，公司经理。申请执行人沙雅益康塑料制品有限公司依据本院（2015）眉东民初字第3580号民事调解书申请执行新疆玉象胡杨化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付货款170508.2元及违约金100000元。执行过程中，我院依法强制划拨了被执行人新疆玉象胡杨化工有限公司的银行存款，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2015）眉东民初字第3580号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  於国波二〇一七年六月二十七日书记员  曹 洋
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初1916号原告：蒲晓梅，女，1963年1月24日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告：黄林，男，1964年4月22日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告：何定淑，女，1962年7月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。原告蒲晓梅诉被告黄林、何定淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲晓梅到庭参加诉讼。被告黄林、何定淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告归还借款250000元，从2013年2月24日起按年利率6%计付利息至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄林于2013年1月17日向原告借款25万元，同日原告通过中国工商银行股份有限公司隆昌南街支行转入被告在建行大庆市分行营业部账号为43674210200XXXX，被告黄林回到隆昌县，于2013年2月23日向原告出具《借条》1张，载明：“今借到蒲晓梅人民币贰拾伍元整。黄林2013.2.23日”。被告借款后未归还原告分文，后经原告多次催收无果。二被告系夫妻关系，其婚姻续存期间的债务系共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告黄林、何定淑未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告黄林于2013年1月17日向原告借款25万元，同日原告通过中国工商银行股份有限公司隆昌南街支行转入被告在建行大庆市分行营业部账号为4367421020019849841，被告黄林回到隆昌县，于2013年2月23日向原告出具《借条》1张，载明：“今借到蒲晓梅人民币贰拾伍元整。黄林2013.2.23日”。被告借款后未归还原告分文，后经原告多次催收无果。故起诉，请依法支持诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告黄林向原告蒲晓梅书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告黄林依法应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”，被告黄林向原告蒲晓梅借款时，二被告系婚姻关系存续期间夫妻，被告黄林的债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告蒲晓梅要求二被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄林未偿还借款，原告蒲晓梅主张按照年利率6％支付借期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林、何定淑在本判决生效后十日内偿还原告蒲晓梅借款25万元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年2月24日起计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2525元，由被告黄林、何定淑负担（原告蒲晓梅已预交，被告黄林、何定淑在付上述款项时一并给付原告蒲晓梅）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈金姚二〇一七年六月三十日书记员  郑国菊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执1号之一申请执行人：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：南宁市青秀区金湖路**号人保大厦*****楼。统一社会信用代码：914501037086041333。被执行人：黄耀勇，男，壮族，1994年2月22日出生，住所地南宁市良庆区。被执行人：韦文富，男，壮族，1991年9月20日出生，住所地南宁市邕宁区。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与黄耀勇、韦文富与公司证券保险票据等有关的纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）桂0108民初432号已经发生法律效力。由于被执行人黄耀勇、韦文富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人黄耀勇、韦文富履行给付经济损失78639元及逾期利息、承担案件受理费883元、执行费1092.83元，本院依法受理。但被执行人黄耀勇、韦文富未履行生效法律文书确定的义务。现经本院调查没有发现被执行人黄耀勇、韦文富现有可供执行的财产。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人黄耀勇、韦文富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄耀勇、韦文富新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0108执1号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾石贤代理审判员  骆 健代理审判员  谢富严二〇一七年六月三十日书 记 员  陆文怡
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2005号原告：丁梅，女，1974年7月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：官开（系原告丁梅之夫），1974年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，一般代理。被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告丁梅与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁梅及其委托诉讼代理人官开到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁梅向本院提出诉讼请求：1、被告高珊偿还我借款29000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告高珊承担。事实和理由：2015年12月，被告高珊分多次向我借款29000元并出具了借条，双方约定2016年年底还款。借款到期后，经我多次催讨，被告高珊均拒绝还款。被告高珊书面辩称，我向原告丁梅借款29000元属实，该款未支付过利息。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告高珊向原告丁梅借款20000元并出具了借条。2016年1月2日，被告高珊向原告丁梅借款9000元并出具了借条。2016年10月24日，原告高珊重新向原告丁梅出具了金额为29000元的借条并约定利息另计，2017年1月24日还清本金。后被告高珊未按时还款。本院认为，被告高珊向原告丁梅借款，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，被告高珊应按照约定按时还款。双方对利息约定不明且未约定逾期利率，原告丁梅可主张自借款到期之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，缺席判决如下：被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告丁梅借款本金29000元及资金占用期间的利息（自2017年1月24日按照年利率6%计算至履行完毕之日时止，以1000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告高珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一七年六月二十一日书记员  熊 敏
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执恢8号被执行人:徐小龙，男，汉族，1988年8月1日生，保德县东关镇马家洼人。被执行人：王平，男，汉族，1986年9月19日生，山西省保德县土崖塔乡寨上村人。被执行人：刘建兵，男，汉族，1974年11月25日生，山西省保德县林遮峪乡后村人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2013)保刑初字第187号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人徐小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐小龙的银行存款人民币5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年六月七日书记员  陈 宇
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初998号原告邓华平，男，1969年9月23日生，汉族，永兴县人。委托代理人陈德军，男，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈康，男，湖南尚友律师事务所律师，特别代理。被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇汽车南站一楼。法定代表人周宇峰，男，该公司总经理。委托代理人瞿一琦，女，湖南尊元律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄慧芬，女，湖南尊元律师事务所律师，特别代理。原告邓华平诉被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德军、陈康，被告委托代理人瞿一琦、黄慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所在单位郴汽集团永兴分公司于2014年12月18日与被告签订了《商品房团购协议书》，约定郴汽集团永���分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场楼房，原告于2014年12月31日向被告交定金20000元，之后被告既没有按合同建房，也没有解除合同。请求法院判决被告双倍返还定金共40000元并承担诉讼费用。被告辩称：我公司与郴汽集团永兴分公司签订合同是事实，但与原告没有独立的合同，原告交的是诚意金，不是定金，我公司不同意双倍返还。本院经审理查明：被告于2014年12月18日与原告所在单位郴汽集团永兴分公司签订了《商品房团购协议书》，协议书约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场二期楼房（主要条款：团购房为踏梯多层房，团购房数量200套以上；协议生效之日起十日内购房方完成报名工作并向购房人员每户收取20000元购房定金，于报名结束之日将收取的定金全额支付给被告方，被告方出具收取定金总额的收款收据；双方任何一方毁约，依据定金罚则承担违约责任）。原告参照该协议于2014年12月31日向被告交“诚意金”20000元。2016年8月15日，被告摘牌取得了永兴县龙山广场二期土地使用权，但因资金等原因被告没有在该地块建设楼房，而是与碧桂园地产有限公司合资组建了永兴县碧桂园鑫飞宇房地产开发有限公司，由该合资公司为主体在龙山广场二期土地开发建设了电梯房。被告没有与郴汽集团永兴分公司解除《商品房团购协议书》，但于2017年2月13日向号码为134****8889的手机发出了短信息（内容为：邓华平先生：龙山家居建材广场自2016年12月底电话通知您后，您一直未来我公司办理退款相关手续，逾期不办，责任自负，特此告知）。原告于2017年4月14日以被告未履行协议为由诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告与郴汽集团永兴分公司签署的《商品房团购协议书》一份，原告交纳购房“诚意金”20000元的收据一张，郴汽集团永兴分公司的书面证明一份，永兴县国有建设用地使用权出让合同一份，团购房明细表一份等证据，经庭审质证辩论，予以认定。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。首先，本案原告单独向被告交纳购房“诚意金”20000元，被告在明知团购房不足200套的情况下仍收取原告现金20000元，应视为原、被告对《商品房团购协议书》的购房数量、缴款时间及缴款方式进行了修改，其他条款并未变更，原、被告据此成立了独立的购房协议。其次，原告交纳的“诚意金”20000元是否定金？原告是符合合同条件的缔约方，原告交纳“诚意金”20000元���行为符合《商品房团购协议书》第五条第1款关于购房定金的约定，依法律和交易习惯“诚意金”并无其他意义的指向，应当认定为原告交纳了购房定金20000元。其三，被告方在未与原告解除合同的情况下即与他方建设电梯房，是显著的违约行为，应当依法承担违约责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓华平人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。���不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邝 卫二〇一七年六月二十五日代理书记员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2684号原告胡孟霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告胡孟霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖���同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2016年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款474553元；2、被告应当在2015年5月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2016年6月4日、2016年9月19日，被告分别向原告开具了金额为152553元、322000元的河南增值税普通发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：1号楼，初始登记日期2016年8月31日，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准���双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。本院认为：原、被告2016年5月7日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当��到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据被告出具的《房产证办理进度》显示，1号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。被告应当以原告所购房屋总价款474553元为基数，自2017年1月1日起，按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。原告请求2015年5月1日至2016年12月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原被告于2016年5月7日签订的《商品房买卖合同》，2016年9月19日，原告向被告支付了购房款，在此之前，原告主张被告逾期办证违约金，无事实依据，本院不予支持。之后，被告出具了《房产证办理进度》，承诺于2016年12月31日之前办理房产证，原告诉请的2016年9月19日至2016年12月31日的违约金，无事实依据，本院不予支持。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告胡孟霞违约金[自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款474553元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院1号楼1单元13层38号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。二、驳回原告胡孟霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王   青审 判 员 汪���涛人民陪审员 许   婷二〇一七年六月二十八日书 记 员 曹 新 芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执3646号申请执行人河南尚美智业文化传播有限公司，住所郑州市金水区东风路28号院6幢1单元32层3203号。法定代表人郑志英，总经理。被执行人河南和正营销管理咨询有限公司，住所郑州市金水区郑花路59号24幢西3单元4层西户。法定代表人张娜，总经理。河南尚美智业文化传播有限公司诉河南和正营销管理咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初14573号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南和正营销管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南尚美智业文化传播有限公司广告费1078700元及利息25683元（利息暂计至2016年5月31日，之后利息以1078700元为基数，按年利率6%的1.3倍计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取7370元，由被告河南和正营销管理咨询有限公司负担。河南和正营销管理咨询有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南尚美智业文化传播有限公司于2017年3月14日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院通过查控系统查询，被执行人河南和正营销管理咨询有限公司名下无车辆、房产登记信息、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执3646号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年六月三十日书记员  张 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10679号原告:河南和胜工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号431室。法定代表人:李峰，经理。委托代理人:王占兵，该公司员工。被告:聂永杰，男，汉族，1973年6月19日出生，住河南省栾川县。被告：代军营，女，汉族，1975年3月21日出生，住河南省栾川县。被告:蔡玉振,男,汉族,1985年5月9日出生,住河南省沁阳县。原告河南和胜工程机械有限公司（以下简称和胜公司）诉被告聂永杰、代军营、蔡玉振融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和胜公司的委托代理人王占兵到庭参加了诉讼，被告聂永杰、代军营、蔡玉振经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和胜公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令聂永杰、代军营立即支付300435元（本金200077元，截止2015年6月30日的利息100358元），并按日万分之六支付从2015年7月1日至判决确定的履行期限止的利息；2.被告蔡玉振对上述债务承担连带责任；3.被告承担全部诉费用。事实与理由：2012年，经原告担保被告聂永杰、代军营与法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）签订融资协议，以融资租赁方式租赁挖掘机一台。被告蔡玉振向原告提供反担保。后被告聂永杰、代军营未及时还款，致使原告承担担保责任，代其向法兴公司偿还租金300435元，该代垫款经原告催要未果，故诉至法院。聂永杰、代军营未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：聂永杰与代军营于1996年2月3日登记结婚。2011年3月18日，原告与杰西博工程机械（上海）有限公司、法兴公司签订《三方合作协议》，约定：原告对法兴公司融资租赁的设备提供连带担保。2012年10月10日，原告将型号为JS240，发动机号为484863的挖掘机交付被告聂永杰。同日，原告与被告聂永杰签订《委托付款协议》，约定：聂永杰通过融资租赁方式承租JCB挖掘机一台，融资方为法兴公司，聂永杰须按期向法兴公司支付租金；聂永杰因直接向法兴公司还款不方便，委托原告代其向法兴公司支付租金；原告向聂永杰发送的还款表上的每期数额即是聂永杰应向法兴公司支付的每期租金，如遇银行利率调整，还款表上数额做相应的调整；原告受被告委托代其向法兴公司支付每期租金后，双方即形成债权、债务关系，原告为债权人，聂永杰为债务人；如聂永杰不能再规定时间内将原告代其支付的租金归还，则向原告承担每日千分之五的利息。同日，蔡玉振向原告出具《担保承诺书》，承诺对聂永杰、代军营上述购车付款行为向原告提供连带责任担保。2012年11月13日，法兴公司与聂永杰、代军营签订《租赁协议》，约定：聂永杰、代军营以融资租赁的方式租赁法兴公司JCB挖掘机一台，供应商为原告，规格为JS240；租金总额134万元，首付26.8万元，余款分36期支付，于2012年12月至2015年11月期间每月的25日前支付租金33346.17元，期末购买价格为585元。合同签订后，自2012年12月至2013年6月，原告代聂永杰向法兴公司支付租金6笔，金额共计200077.02元，按日万分之六计算截止2015年6月30日共产生利息100358元。2016年7月6日，原告诉至本院。本院认为，法兴公司与聂永杰、代军营签订《租赁协议》，原告与被告聂永杰签订《委托付款协议》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。截止2015年6月30日，原告代被告聂永杰、代军营向法兴公司支付租金200077元并产生利息100358元，现原告依据双方约定向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，对其该项诉请，本院予以支持。自2015年7月1日至本判决确认还款之日止，期间被告聂永杰、代军营仍应按租金200077元，按日万分之六继续向原告支付利息。被告聂永杰应向和胜公司支付挖掘机租金1051992元，其已支付675834.25元，下余376157.75元其应当继续支付，对原告该项诉请，本院予以部分支持。原告主张被告聂永杰应按年利率18.25%向其支付自2014年10月15日起至实际清偿之日止期间的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。蔡玉振向原告出具的《担保承诺书》未注明担保期间，依法应确定其担保期间为债权到期日即2015年11月25日之后的6个月即2016年5月25日，原告于2016年7月6日诉至本院已超担保期间，故对原告诉请被告蔡玉振应对聂永杰、代军营上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂永杰、代军营于本判决生效后十日内支付原告河南和胜工程机械有限公司代垫租金200077元及截至2015年6月30日的利息100358元；自2015年7月1日起至本判决确认还款之日止，期间被告聂永杰、代军营仍应按租金200077元，按日万分之六向原告河南和胜工程机械有限公司支付利息。驳回原告河南和胜工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告聂永杰、代军营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元，由被告聂永杰、代军营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一七年六月十五日书 记 员  刁婧娉
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该行职员。被告：张立来，男，1970年8月3日出生，汉族，农民。被告：于淑英，女，1972年1月11日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告张立来、于淑英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟、被告张立来到庭参加诉讼，被告于淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求张立来、于淑英偿还借款本金45000元、利息35523.08元(截至2017年5月17日)，合计80523.08元（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日时止）；2.诉讼费用由张立来、于淑英承担。事实和理由：张立来与于淑英系夫妻关系。2012年12月3日，张立来向海林邮政银行借款45000元。借款后，张立来已偿还借款利息4553.68元，尚欠诉讼请求所列金额。张立来辩称，原告所述事实与理由属实，同意分期还款。于淑英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、黑龙江日报、利息清单，证据来源合法，内容真实，可以相互印证待证事实，且张立来无异议，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立来与于淑英系夫妻关系。2012年11月19日，张立来向海林邮政银行递交了小额贷款申请表，于淑英作为配偶在申请表上签名。2012年12月3日，张立来与海林邮政银行签订了《小额联保借款合同》，并申请到借款45000元，约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限12个月，借款用途人工支出。海林邮政银行分别于2015年4月10日通过黑龙江日报，于2016年7月4日通过黑龙江经济报，对张立来逾期债务予以公告催收。截至2017年5月17日，张立来已偿还借款利息4553.68元，尚欠借款本金45000元、利息35523.08元，合计80523.08元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，张立来与海林邮政银行签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向张立来发放借款的义务，张立来未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中张立来、于淑英系夫妻关系，于淑英作为配偶在张立来的小额贷款申请表上签名，应视为知情、同意。张立来所欠借款本息，应当按张立来、于淑英夫妻共同债务处理。综上所述，海林邮政银行要求张立来、于淑英偿还借款本金45000元、利息35523.08元(截至2017年5月17日)，合计80523.08元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率21.87%计算至实际给付之日时止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。于淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张立来、于淑英在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金45000元、利息35523.08元(截至2017年5月17日)，合计80523.08元，并给付2017年5月18日以后以尚欠借款本金为基数按年利率21.87%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813.08元，减半收取计906.54元，由张立来、于淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于游洋二〇一七年六月三十日书记员  于冬梅
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初691号原告：陆神,男,生于1990年9月29日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：康洪强，男，生于1975年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告陆神与被告康洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2017年6月5日向原告陆神送达补交案件受理费通知书。原告陆神无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陆神撤回起诉处理。本案案件受理费4956元，减半收取2478元，由原告陆神负担。审判员  刘继萍二〇一七年六月十六日书记员  冯海燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初15275号之一原告深圳市荣峰石英砂有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人周云峰，董事长。委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所。委托代理人周伟杰，男，汉族，1987年11月10日出生，住址深圳市南山区，系该公司员工。被告深圳前海富美资源投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人杨倩。被告赵冰，男，汉族，1969年9月16日出生，住址深圳市南山区，被告杨倩，女，汉族，1974年1月18日出生，住址深圳市南山区，被告深圳前海富美资源投资有限公司、被告赵冰、被告杨倩共同委托代理人向权，广东诚公律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案，原告深圳市荣峰石英砂有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市荣峰石英砂有限公司撤回起诉。本案案件受理费120326元，财产保全费5000元（已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费60163元、收取财产保全费5000元，由原告深圳市荣峰石英砂有限公司负担。审 判 长 彭   欣人民陪审员 彭   风人民陪审员 杨 江 河二〇一七年六月八日书 记 员 徐青（代）
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初1489号原告陈书平，女，1984年10月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告敖云飞，男，1975年12月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告陈书平与被告敖云飞同居关系纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陈书平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈书平撤回起诉处理。审 判 员  王 鹏二〇一七年六月九日法官助理  周琴美书 记 员  周 玲
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1769号原告重庆瑞贤房地产开发有限公司，住所地垫江县桂溪镇过境路90号（原垫江县客运站），统一社会信用代码91500231053244826C。法定代表人江勇，该公司总经理。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告董义，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆瑞贤房地产开发有限公司与董义房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞贤房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞贤房地产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆瑞贤房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆瑞贤房地产开发有限公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年六月二十一日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执953号之六申请人何太平，男性，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人皮家林，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院受理关于何太平与皮家林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3113号民事判决书，向被执行人皮家林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人皮家林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人皮家林在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月二十八日书记员 李雨桥
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初1406号原告：达州市公共交通有限公司。委托代理人：刘智朗，男，1989年3月13日，汉族，系达州市公共交通有限公司职工，住四川省广安市广安区。被告：重庆九辉物流有限公司。法定代表人：姚雪峰，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。负责人：彭志刚，经理。委托代理人：曾秋实，男，1990年1月21日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司职工，住达州市通川区。本院在审理原告达州市公共交通有限公司与被告李大军、重庆九辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告达州市公共交通有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告达州市公共交通有限公司撤回起诉。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告负担。审判员  何栀菊二〇一七年六月三十日书记员  潘皓月
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初4480号原告：郑剑，男，汉族，1985年11月6日出生，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区密度桥路1号浙商时代大厦1-14层。负责人：章国华。委托代理人（特别授权代理）：周蓉蓉、朱侃，浙江南方中辰律师事务所律师。本院在审理原告郑剑诉被告中国光大银行股份有限公司杭州分行信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月20向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑剑申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑剑撤回起诉。案件受理费减半收取计1010元，由原告郑剑负担。审判员  方素平二〇一七年六月二十二日书记员  游慧玲
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民特10号申请人：长城华西银行股份有限公司巴中分行。负责人：彭竞成，该分行行长。被申请人：巴中市天柱房地产开发有限公司，住所地：巴中市巴州区后河桥宗成广场综合楼1-6号门市。法定代表人张忠杰。申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行与被申请人巴中市天柱房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月3日立案，申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。本案受理费5000.00元，减半收取2500.00元，由申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行负担。审判员  林亿云二〇一七年六月一日书记员  戴雨宏
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3325号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。法定代表人：何良刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被告：程德志，男，1957年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。被告：朱彬，女，1957年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。以上二被告共同委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告程德志、朱彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽,被告程德志、朱彬的委托诉讼代理人祝宇鹏到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币72363.3元和利息（以本金72363.3元为基数，按月利率1.61%从2017年1月14日计算至借款本金实际付清之日止，暂计算至2017年3月3日，为966.1元），当庭放弃上述利息即966.1元，本案中不主张利息;2、依法判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2017年2月14日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金72363.3元为基数，按年利率24%从2017年2月14日起暂计算至2017年3月3日小记人民币为1608元）；上述款项共计人民币74937.4元;3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（庭审中明确本案中仅主张诉讼费）。事实与理由:2016年6月13日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告程德志、朱彬签订了《借款合同》，合同约定借款本金15万元，借款期限自2016年6月13日至2017年6月13日，分12期还款，月利率为1.61%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2016年6月13日向二被告发放了贷款。但二被告于2017年1月13日起未再按合同约定履行还款义务，截止原告起诉时，二被告归还了6期借款本息、第7期波分借款本金2636.7元、部分借款利息2213.8元（合同约定的第7期和第7期利息），尚欠本金为72363.3元，二被告的行为已构成严重违约。原告认为，依据原告与被告签订的《借款合同》第13.1约定，任意一方未履行接管合同项下以义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；而被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按预期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。故原告现有权要求被告一次性清偿剩余贷款本金、利息、逾期违约金，并支付原告为实现债权所指出的全部费用。被告程德志、朱彬共同辩称，认可借款事实，但认为原告只向被告发放了贷款148200元，不是合同约定的150000元，故尚欠本金应当扣除1800元，即70563.3元；对违约金不予认可，根据最高院关于审理民间借贷案件相关司法解释，原告提供合同约定的违约金超过了最高院规定的24%。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，程德志（甲方、借款人）、朱彬(甲方、共同借款人)与原告（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：借款金额150000元，月利率1.61%，借款期限共12期，从2016年6月13日开始至2017年6月13日截止，还款方式为等额本金；甲方选择以银联代扣的方式向乙方还款，在约定银行开立账户，授权乙方代扣，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金数额的1.2%，即1800元，手续费一次性收取，若甲方提前还款乙方也无需退还；甲方未按《还款时间表》及时足额偿还任何一期借款本息超过三日，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式通知甲方解除合同，甲方中的任意一方收到合同解除通知书之日起，合同解除。自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息并承担约定的违约金、费用（含律师费等）；甲方违约时，乙方有权宣布合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求二被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失，甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分12期还款，每次还款本金为12500元。合同签订后，原告于2016年6月13日向二被告发放了上述贷款148200元（扣收手续费1800元）。合同履行过程中，二被告归还了前6期借款本息和第7期部分借款本金2636.7元、第8期借款利息，截止2017年2月14日，尚欠本金为72363.3元。本院认为，原告主张被告归还尚欠本金，并支付逾期违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告认为，原告主张的尚欠本金应扣除1800元，违约金标准违反法律规定，本院认为，原告转账扣除的手续费1800元符合双方的约定，原告主张的违约金标准不违反合同约定及法律规定，故被告的主张本院不予支持，本院确认，尚欠贷款本金72363.3元，自2017年2月14日起，按照年利率24%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：一、被告程德志、朱彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金72363.3元；二、被告程德志、朱彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（以尚欠借款本金72363.3元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月14日起计至清偿之日止）。三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1673元，减半收取836.5元，由被告程德志、朱彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年六月二十日书记员 申孟玮法庭记录员刘国宝
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审147号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。被执行人任某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人李某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）003777号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月，被执行人任某、李某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人任某、李某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年7月23日作出沛卫计征决字（2016）003777号社会抚养费征收决定，决定对被执行人任某、李某共征收110376元社会抚养费。申请执行��依法向被执行人任某、李某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年7月23日作出的沛卫计征决字（2016）003777号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）003777号社会抚养费征收决定���本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月十六日书 记 员  侯 楠
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0107民初175号原告：景津环保股份有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人姜桂廷，董事长。委托代理人刘海荣，女，该公司法务，住山东省阿县。被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司，住所地太原市解放路227号中盛国际大厦十层。法定代表人杨德信。原告景津环保股份有限公司与被告山西森特煤焦化工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景津环保股份有限公司的委托代理人刘海荣到庭参加诉讼。被告山西森特煤焦化工程集团有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告景津环保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同欠款168000元，并赔偿逾期付款损失35910元（按银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算），总计203910元；2、诉讼费、由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，原告景津环保股份有限公司与被告山西森特煤焦化工程集团有限公司签订《购销合同》一份，合同总价款1680000元。合同签订后，原告依约定履行了供货义务，但被告未全部履行付款义务，经多次催要，至今仍欠原告货款168000元没有支付。原告景津环保股份有限公司就其主张向本院提供以下证据：证据一购销合同，证明原、被告双方于2012年4月23日签订买卖合同，合同总金额1680000元，至今被告仍拖欠168000元；证据二出厂产品记录单（发货通知）及运输合同，证明原告已经履行完毕发货义务；证据三发票，证明原告已经履行完开具发票的义务。被告山西森特煤焦化工程集团有限公司未答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年4月23日，原告景津环保股份有限公司作为供方与被告山西森特煤焦化工程集团有限公司作为需方签订《购销合同》一份，合同约定，产品为高效节能快速隔膜压滤机2台、厢式液压自动压滤机2台，合同总价款1680000元。合同还约定，合同生效后需方预付20%的货款、发货前供方出具全额增值税发票、需方支付70%的货款，剩余10%的货款作为质保金，质保期满无质量问题后付清。质保期为设备调试安装正常之日起一年或设备到达现场后18个月。合同签订后，原告于2012年8月20日及29日二次向原告供货，被告处由李俊瑞、冯俊明收货,原告向被告开具全额增值税发票��审理中，原告主张被告仅支付部分货款，10%的质保金168000元至今没有支付。上述事实有原告提供的合同书、运输合同、发货通知、增值税发票及当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。原告提供的证据能够证明其按约定履行了供货义务，被告所欠货款已届支付期限，其要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告按照逾期罚息利率支付2013年11月至2016年11月的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告山西森特煤焦化工程集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西森特煤焦化工程集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告景津环保股份有限公司货款168000元；二、被告山西森特煤焦化工程集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告景津环保股份有限公司利息35910元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4359元，由被告山西森特煤焦化工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于���原市中级人民法院。审 判 长  吉 莉人民陪审员  杜国清人民陪审员  刘 婷二〇一七年六月二十二日书 记 员  贾江涛
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执692号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，机构代码70614978-X。法定代表人刘艳，董事长。被执行人：宗文德，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：宗青伦，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：宗春艳，女，1976年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与宗文德、宗青伦、宗春艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一七年六月十二日书记员  吕家增
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初14616号原告李扬，男，1968年10月9日生，汉族。委托代理人张斐，上海源盈律师事务所律师。委托代理人徐高峰，上海源盈律师事务所实习律师。被告上海职景网网络有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐萍。委托代理人熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人李新立，北京大成(上海)律师事务所律师。本院受理原告李扬诉被告上海职景网网络有限公司股东知情权纠纷一案后，被告提出异议，认为原告(即投资方)与被告签订了《职景网投资人出资投资协议》(以下或简称《投资协议》)约定了投资方的知情权，并约定因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，若协商不成，则任何一方有权将该争议提交北京仲裁委员会仲裁解决，因双方就涉案纠纷已明确约定了仲裁管辖，故法院对本案无管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告(投资方、甲方)与被告(乙方、公司)及案外人徐萍、陈某(原股东、丙方)于2015年1月签订了《职景网投资人出资投资协议》，约定：各方经协商，就甲方投资公司自愿达成如下协议：甲方和丙方一起同意按照本协议的所有约定出资人民币八百五十万元作为公司注册认缴资本中的部分，以换取公司的百分之十四点一七的股份，和公司原有控股股东徐萍一起享受股东的权益；原告出资后股权比例为0.833%。《投资协议》4.3条约定“投资方的知情权：投资方有权在给予公司合理的提前通知的情况下，查看公司运营情况并就公司的运营方面的事宜访问公司的顾问、雇员、独立会计师及律师，查阅公司的设施、账簿和记录，公司及原股东对此应予配合，通常情况下，公司需定时及不定时向投资方提供如下信息及材料：a、每一个月结束后的第一个五个工作日内提供上一个月的公司经营情况报告；b、每一季度结束后的15个工作日内提供上一季度的资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书及其他附表等财务会计报表；c、每一财年结束后30个工作日内提供本财年的财务报表，3个月内提供经审计的本财年财务报表；d、每一财年结束前30个工作日内，提供下一财年的年度预算及公司运营计划；e、投资方希望知道的、与投资方利益相关的其他一切事务，被投公司应将全面信息通报给甲方，具体是指以不低于每二月一次的频度，向投资方提供重要运营���据，不限于财务报表等信息；f、以上投资方的知情权在未来的融资中将以每一次融资最新的合同约定为准。”《投资协议》7.2条约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后15天内通过协商解决，则任何一方有权将该争议提交北京仲裁委员会按照该会届时的仲裁规则进行仲裁解决……”本院认为：原、被告签订的《投资协议》合法有效。本案争议的事项(原告的诉讼请求)涉及到投资方(股东)的权利、义务，而该争议事项在《投资协议》中皆有约定。根据该《投资协议》，双方约定了争议的解决方式为仲裁，且有选定的仲裁委员会，故本案应由仲裁机构仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告李扬对被告上海职景网网络有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏人民陪审员  杨 霞人民陪审员  於 旋二〇一七年六月五日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁���议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2622号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。被告：秦口平，男，汉族，住东明县。被告：王双娥，女，汉族，住东明县。被告：付海彬，男，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告秦口平、王双娥、付海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用普通程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人腾达到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇，被告秦口平、王双娥、付海彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金7799.96元，截止2016年6月7日的利息、罚息12596.46元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦口平于2014年10月21日在原告处申请贷款80000元，用于销售服装，期限12个月，到期日为2015年10月20日，利率10.25‰。担保方式为连带责任保证，保证人付海彬。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告王双娥作为秦口平妻子，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告秦口平、王双娥、付海彬均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、秦口平与王双娥结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、还款明细表、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与秦口平签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给秦口平80000元，期限自2014年10月21日至2016年10月20日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。双方就罚息计付方式约定不明。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告付海彬签订一份《最高额保证合同》，约定被告付海彬为秦口平自2014年10月21日至2016年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月21日，原东明集信用社将80000元转入秦口平银行账户，秦口平在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率10.25‰，借款期限为2014年10月21日至2015年10月20日。被告借款后共偿还利息6807.33元,2015年10月21日偿还本金2000元，同年12月21日偿还本金0.04元，2016年7月30日偿还本金1036.63元，2017年5月8日偿还本金1000元，2017年6月13日偿还本金30000元。另查明，被告秦口平与王双娥系夫妻关系。还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年10月21日原东明集信用社与秦口平、付海彬分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告秦口平未按约定按时偿还借款及利息。被告王双娥与秦口平系夫妻关系，在王双娥不能提供证据证明秦口平的借款是其个人债务的情况下，故应与被告秦口平共同承担偿还借款本息的责任。原、被告就罚息计付方式约定不明，对原告主张罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告付海彬作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告秦口平、王双娥追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦口平、王双娥于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款45963.33元及利息（按合同约定利息计付方式：自2014年10月21日起至2015年10月20日止按本金80000元计算，自2015年10月21日起至2015年12月21日止按本金78000元计算，自2015年12月22日起至2016年7月30日止按本金77999.96元计算，自2016年7月31日起至2017年5月8日止按本金76963.33元计算，自2017年5月9日起至2017年6月13日止按本金75963.33元计算，自2017年6月14日起按本金45963.33元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息6807.33元应予扣除；二、被告付海彬对上述债务在80000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告秦口平、王双娥追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  闫宪魁人民陪审员  李盼臣二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨凤丽
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执127号申请执行人覃丕平，男，生于陕西省紫阳县，汉族，住本县麻柳镇。被执行人肖刚银，女，生于陕西省紫阳县，汉族，住本县麻柳镇。被执行人覃建洪，男，生于陕西省紫阳县，汉族，住本县麻柳镇。被执行人覃建发，男，生于陕西省紫阳县，汉族，住本县麻柳镇。本院受理申请执行人覃丕平申请执行被执行人肖刚银、覃建洪、覃建发民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初185号民事判决书，判决肖刚银偿还覃丕平借款本金20000元及利息1900元。覃建洪、覃建发在继承覃丕周（父亲）的遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，覃丕平向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，查明被执行人肖刚银、覃丕发外出下列不明，覃丕洪声称不继承其父遗产，对此笔债务不承担连带责任。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产。现经申请执行人申请，本案按退出本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0924民初185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年六月十九日书记员 李 思
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初3206号原告四川鸿路钢结构有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃路9号1楼5号。法定代表人李欣，职务总经理。委托代理人邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。被告郫县华铁钢结构厂，住所地：成都市郫都区安靖镇方桥村**组。被告苏斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住成都市郫县。原告四川鸿路钢结构有限公司与被告郫县华铁钢结构厂、苏斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告四川鸿路钢结构有限公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鸿路钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川鸿路钢结构有限公司撤诉。案件受理费减半收取计662元，由原告四川鸿路钢结构有限公司承担。审判员  袁波二〇一七年六月二十四日书记员  易迪
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1023民初1032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道69号。诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。委托代理人：刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：朱立武，男，1959年12月26日出生，汉族，自由职业，住监利县新沟镇全心村三组。被告：刘美香（系被告朱立武之妻），女，1961年10月4日出生，汉族，自由职业，住监利县新沟镇全心村三组。被告：舒方元，男，1959年8月15日生，汉族，个体经营，监利县新沟镇解放街13-55号。本院在审理原告邮储监利支行与被告朱立武、被告刘美香、被告舒方元借款合同纠纷一案中，原告邮储监利支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储监利支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行撤回起诉。本案受理费2668元，减半收取1334元，由原告邮储监利支行负担。审 判 长  刘新平审 判 员  陈 刚人民陪审员  易理斌二〇一七年六月三十日书 记 员  蔡 冲
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保94号申请人：李华琴。被申请人：艾平。被申请人：张优珍。担保人：李洁，女，1971年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区解放路**号。公民身份号码：xxx。申请人李华琴因与被申请人艾平、张优珍民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾平、张优珍所有的位于襄城区檀溪路297号（襄阳职业技术学院卫校区）5幢2单元1层2室房屋（所有权证号：襄城区xxx）及11幢2单元7层2室房屋（所有权证号：襄城区xxx）进行查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人艾平、张优珍所有的位于位于襄阳市襄城区檀溪路297号（襄阳职业技术学院卫校区）5幢2单元1层2室房屋（所有权证号：襄城区xxx）及11幢2单元7层2室房屋（所有权证号：襄城区xxx）。查封期限为二年。二、查封担保人李洁所有的位于襄阳市樊城区大庆西路冠源商住楼b幢1单元4层右户的房屋(土地使用证号：襄樊国用（2004)第xxx；房权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）。查封期限为二年。诉前财产保全费5000元，由申请人李华琴负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张正刚法官助理 李秀莉二〇一七年六月十九日书 记 员 徐 格
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初463号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：戚光伦，该公司总经理。被告：宁国万，男，1957年04月09日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告宁国万物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  罗春梅二〇一七年六月十四日书记员  李佶桐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1706号罪犯程冬，男，汉族，1977年11月7日生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年6月13日作出（2014）屯刑初字第00076号刑事判决，以被���人程冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金20万元；责令退赔各受害人共计人民币185.4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯程冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对财产性判项无履行能力，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程冬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月19日起至2025年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年六月十三日书记员  李小玢
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3874号原告:左志刚，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋**层****号。负责人：何永祎。被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路*号研发厂房*楼西面（自编）D301。法定代表人：詹斌。原告左志刚与被告广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告左志刚的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告左志刚向本院提出诉讼请求：1、广东装饰公司、广东装饰公司四川分公司支付拖欠左志刚的劳务工资15000元；2、本案诉讼费由广东装饰公司、广东装饰公司四川分公司承担。事实和理由：广东装饰公司在承包位于成都市高新区天仁路387号的成都大鼎世纪广场项目后，将其承包的项目交由其分公司广东装饰公司四川分公司负责。左志刚在广东装饰公司四川分公司的安排下进入工地从事泥工工作。工程于2014年底结束。经左志刚与广东装饰公司四川分公司结算，广东装饰公司四川分公司尚欠左志刚人工劳务工资15000元。经左志刚多次催要，广东装饰公司四川分公司一直拒不支付拖欠工资。故此，左志刚起诉至法院。被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎·世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。左志刚在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事泥工工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠左志刚劳务报酬15000元未付。上述事实，有原告左志刚提交的《会议纪要》、《工资表（大鼎欠薪汇总表）》、《工资表（泥工班组谢金奎）》及左志刚在庭审中的陈述在案为证。本院认为，左志刚与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。左志刚已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付左志刚劳务报酬。现广东装饰公司四川分公司拖欠左志刚劳务报酬15000元未付，应当立即予以支付。对左志刚要求广东装饰公司四川分公司支付拖欠劳务报酬的主张本院予以支持。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担，故应由广东装饰公司向左志刚支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告左志刚劳务报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87.5元，由被告广东省装饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年六月十九日书记员  王曼庭审记录员宋丽婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。