wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2991号之一申请执行人：昆明春之韵国际旅行社有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：朱弈江。被执行人：安徽万行旅行社有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许波。本院在执行申请执行人昆明春之韵国际旅行社有限责任公司与被执行人安徽万行旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民二初字第00502号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  高 鹏审判员  潘红梅二〇一七年六月一日书记员  张家新
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民初9号原告：薛志新，男，1973年6月30日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杜刚,吉林耘鼎律师事务所律师。被告：吉林天池钼业有限公司，住吉林省舒兰市滨河大街1378号（滨河小区28号楼3门）。法定代表人：赵长寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋增宝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。第三人：舒兰市小城林场，住所地吉林省舒兰市小城镇。法定代表人：王兴若，该林场场长。委托诉讼代理人：季凤军，该林场产业科科长。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。原告薛志新与被告吉林天池钼业有限公司（以下简称天池公司）、第三人舒兰市小城林场（以下简称小城林场）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。薛志新向本院提出诉讼请求：1.要求天池公司赔偿薛志新经济损失1100万元（以评估鉴定结论为准）；2.诉讼费用由天池公司负担。事实与理由：2007年年初，薛志新与小城林场口头约定，薛志新在林场30号林班种植林下参，以发展林下参种植产业。2008年3月5日，薛志新与小城林场根据林下参种植面积补签了书面承包合同一份。合同约定承包林地面积29.2公顷，期限为15年，合同租金为13,140元，租金支付方式为一次性交清。承包合同签订后，薛志新按照合同约定一次性支付全部租金，并继续管理自己种植的林下参。2008年4月份，天池公司在没有任何征地合法手续的情况下，违法对薛志新经营的林地进行毁损，导致薛志新种植的林下参全部消亡，造成薛志新巨大经济损失。就赔偿问题薛志新与天池公司及小城林场多次协商，至今无果。为保护薛志新合法权益，依据相关法律规定依法起诉，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，薛志新的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”薛志新虽依据各方当事人签订的《季德钼矿征占人参种植场补偿方法协议书》起诉要求天池公司赔偿损失，但该协议书只是对补偿方法做出了约定，关于补偿标准双方并未达成合意，应由县级以上地方人民政府进行协调。如果协调不成，应由批准征用土地的人民政府裁决，故本案并不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛志新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。薛志新预交的案件受理费87,800元予以退回。审 判 长  高忠华代理审判员  佟 宁代理审判员  王 东二〇一七年六月十二日书 记 员  于 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初1272号之一原告：ＸＸ军，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邓红华，男，1966年12月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县，现住中山市。委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所实习律师。原告ＸＸ军与被告邓红华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告ＸＸ军于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ军撤诉。案件受理费减半收取3692元，由原告ＸＸ军负担。审 判 长  王丽慧人民陪审员  孙智群人民陪审员  王建军二〇一七年六月十二日书 记 员  邓淑敏
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执179号之二申请执行人：陶良春，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工人员，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：汤英华，男，1964年10月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行陶良春与汤英华劳务合同纠纷一案中，责令被执行人汤英华给付申请执行人陶良春劳务费18000元，并承担本案的诉讼费和执行费。后双方签订和解协议，双方约定若被执行人在规定期限内未履行还款义务，则将其所有的车牌号为皖Ｂ×××××车辆作价18000元以物抵债给申请执行人，后被执行人未在规定的期限内履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人汤英华所有的车牌号为皖Ｂ×××××车辆作价18000元，交付申请执行人陶良春抵偿劳务费18000元。所有权自本裁定送达申请执行人陶良春时起转移。二、申请执行人陶良春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  郑 斌代理审判员  俞春艳代理审判员  高少银二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐璐璐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终838号上诉人（原审被告）：贵州某某鼎兴能源有限公司。被上诉人（原审原告）：汪文随。上诉人某某公司因与被上诉人汪文随经济补偿金纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某某公司委托诉讼代理人喻江、被上诉人汪文随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人某某公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人于2014年10月10日聘用被上诉人从事驾驶员职务，聘期从2014年9月17日至2017年9月16日，约定工资为2200元/月。2015年10月，被上诉人自动离职。2016年4月28日，被上诉人向钟山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求赔偿。上诉人向六盘水市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，后被上诉人不服向水城县人民法院起诉。2016年12月21日，一审法院作出判决，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金3500元。上诉人认为，原判认定被上诉人的工资标准错误，被上诉人离职前工资是2200元/月，不是3500元/月；被上诉人系自愿离职，依据《劳动合同法》第四十六条规定，不应支付经济补偿金。被上诉人汪文随辩称，上诉人所述不是事实，被上诉人到上诉人处工作时间是2014年9月17日，工资是每月3500元。上诉人提出解除合同，被上诉人就离开了公司。被上诉人汪文随向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告1个月的经济补偿金3500元；2、判决被告支付未给原告缴纳社会保险的损失（从2014年7月算至2015年10月）基本养老保险7980元、失业保险420元，共计8400元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月17日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定被告某某公司聘任原告汪文随到被告处工作，合同期限自2014年9月17日起至2017年9月16日止，工资标准依据被告薪酬制度标准执行，同时约定原告按国家有关社会保险的法律、法规和政策规定为被告缴纳社会保险费等。合同还对劳动保护、劳动条件和职业危害防护等事项进行约定。原告在被告单位主要从事驾驶员工作，被告在此期间未依法为原告缴纳社会保险。2015年10月8日，原告以被告未为其购买社会保险为由解除双方劳动关系。2016年5月23日，原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由被告支付其经济补偿金3500元。该委员会于2016年6月27日作出钟劳人仲案字[2016]第73号裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金3500元。2016年8月3日，被告某某公司以六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件没有管辖权及程序违法为由向六盘水市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。六盘水市中级人民法院以钟山区劳动人事争议仲裁委员无管辖权作出（2016）黔02民特9号民事裁定书，裁定撤销了钟劳人仲案字[2016]第73号裁决书。本案双方当事人争议的焦点是：被告应否向原告支付经济补偿金。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”被告未为原告缴纳社会保险费，且原、被告双方已于2015年10月8日解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，因原、被告双方均未提交原告离职前十二个月的工资依据，参照原告离职前一年六盘水市在岗职工月平均工资标准（3770.33元），被告认可原告在被告单位离职前月工资金额及工作年限，原告解除劳动关系经济补偿金应为3500元/月×1月（2014年9月至2015年10月）=3500元，原告诉请被告支付经济补偿金3500元，依法予以支持。对于原告主张要求被告支付未给其缴纳社会保险的损失，因原告并未举证证实社保经办机构不能补办社保手续这一法律事实，也未提供其诉请损失金额的相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告贵州某某鼎兴能源有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪文随经济补偿金3500元；二、驳回原告汪文随的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告贵州某某鼎兴能源有限公司负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院依职权向钟山区劳动争议仲裁院调取钟劳人仲案字[2016]第73号卷宗，上诉人对该卷宗中仲裁庭审笔录质证认为因其不了解实情而在仲裁庭作错误陈述，从向法院提交的劳动合同证明被上诉人汪文随的工资是2200元，被上诉人系自动离职，在仲裁审理中的陈述与事实不符。被上诉人对该笔录无异议。因上诉人在仲裁庭审笔录中签字认可笔录的真实性，且其质证理由不合常理，该笔录符合证据三性，可以作为定案依据，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本案在二审的争议焦点是：被上诉人汪文随的月工资金额及上诉人是否应支付经济补偿金。本院认为，关于被上诉人汪文随月工资金额的问题。双方当事人在劳动合同中并未约定劳动报酬，根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位的一项法定义务，用人单位负有举证责任，故在上诉人仅提供了劳动合同，未提供其每月向被上诉人实际发放工资的凭证的情况下，结合上诉人在仲裁庭审中对被上诉人主张的月平均工资为3500元无异议的陈述，一审法院按照被上诉人主张的3500元支持经济补偿金并无不当。上诉人二审中虽否认仲裁案件中的陈述，但无正当理由，本院不予采信。关于上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，上诉人并未提供证据证明其为被上诉人缴纳社会保险，且在仲裁时已认可未缴纳社会保险，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人认为其不应支付被上诉人经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人贵州某某鼎兴能源有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州某某鼎兴能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大权审判员  ＸＸＸ审判员  罗孝方二〇一七年六月八日书记员  罗云云
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执504号王开明：你与师强印与公司有关的纠纷一案，本院作出（2017）鄂0626民初第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师强印于二Ｏ一七年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务：（1）、向师强印履行案款148141.27元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费1357元，执行费2143元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款���户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年六月十六日书记员  刘 颖
象山县人民法院结 案 通 知 书吴金凤、胡赛仙：吴金凤与胡赛仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象商初字第1369号民事判决书，已经发生法律效力。义务人胡赛仙应承担执行款110000元。2017年6月23日本院立案执行。本院在执行该案过程中，胡赛仙支付执行费110000元。申请人向本院出具了结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：至此，贵院的（2017）浙0225执恢583号案件执行完毕。特此告知。二〇一七年六月二十九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初380号之三申请人：王建杰，男，1968年3月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被申请人：董良，男，1965年1月17日出生，汉族，城镇居民，住长岛县。被申请人：张秀华，女，1964年1月1日出生，汉族，城镇居民，住长岛县。委托诉讼代理人：董良（系被告张秀华丈夫），男，1965年1月17日出生，汉族，城镇居民，住长岛县长山镇山前村***号。申请人王建杰与被申请人董良、张秀华民间借贷纠纷一案，已审理完毕，并向原、被告下发了民事调解书。2017年6月2日本院作出（2017）鲁0684民初380号之二民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款17万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被申请人董良在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行南关分理处62×××48账号的银行存款165751元扣划至蓬莱市人民法院（开户行：中国农业银行蓬莱市支行，账号：15×××86）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年六月九日书 记 员  陆云云
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初4986号原告：成都和祥物业管理有限公司，住所地：成都市天府新区。法定代表人：张兴云。委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。被告：邓宁阳，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省九龙县。本院在审理原告成都和祥物业管理有限公司诉被告邓宁阳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都和祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都和祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费114元，由原告成都和祥物业管理有限公司负担。审 判 员  王 涛二〇一七年六月十四日法官助理  周 杨书 记 员  陈文维
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2014)泰民初字第439号原告：袁尚钟，男，汉族，1943年12月4日生，住泰和县。原告：袁冈华，男，汉族，1965年12月2日生，住泰和县。原告：袁清华，男，汉族，1971年6月30日生，住广西省灵川县。原告：肖冬兰，女，汉族，1978年1月16日生，住泰和县。被告：唐宝珍，女，汉族，1964年10月19日生，住泰和县。被告：袁建明，男，汉族，1972年4月16日生，住泰和县。原告袁尚钟、袁冈华、袁清华、肖冬兰诉被告唐宝珍、袁建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日立案。原告袁尚钟、袁冈华、袁清华、肖冬兰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁尚钟、袁冈华、袁清华、肖冬兰撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁尚钟、袁冈华、袁清华、肖冬兰撤诉。本案受理费108元，由原告负担。审 判 长  肖云宾审 判 员  梁 斌人民陪审员  潘美洋二〇一七年六月二十一日书 记 员  黄隆辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更1797号罪犯覃伟，男，1992年10月31日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。经广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年8月26日作出(2015)南刑初字第55号刑事判决，以被告人覃伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人覃伟不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)柳市刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月18日起至2018年2月17日止。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2132号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月获奖励分57分；获2016年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯2017年4月10日已缴纳一万元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯覃伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃伟减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月17日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年六月二十九日书记员  刘 宸
贵州省铜仁市万山区人民法院拘 留 决 定 书（2017）黔0603执8号之一被拘留人杨四清，男，1966年3月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。本院在执行任昀申请执行杨四清合同纠纷一案中，因被执行人杨四清拒不向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对杨四清拘留十五日。如不服本决定，应当自收到本决定书之日起三日内向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月一日
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初181号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘璐，1991年1月10日出生黑龙江省呼玛县，住长春市二道区。因犯涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘璐犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人刘璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘璐于2013年12月，因无工作不能办理生育保险，遂找到张笑擎（另案处理），向张笑擎提供身份信息，由张笑擎虚构与刘璐的劳动关系，以长春市译美淞文化传播有限公司职工的名义向位于长春市南关区繁荣东路166号的长春市社会医疗保险管理局缴纳生育保险，骗取生育保险金人民币40488元，统筹支付人民币3558.51元，合计人民币44046.51元，后刘璐分得人民币6058.51元。案发后，被告人刘璐返还人民币6058.51元。公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，同案供述、书证等证据证实，应当以诈骗罪追究被告人刘璐的刑事责任。被告人刘璐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明：被告人刘璐于2013年12月，因无工作不能办理生育保险，遂找到张笑擎（另案处理），向张笑擎提供身份信息，由张笑擎虚构与刘璐的劳动关系，以长春市译美淞文化传播有限公司职工的名义向位于长春市南关区繁荣东路166号的长春市社会医疗保险管理局缴纳生育保险，骗取生育保险金人民币40488元，统筹支付人民币3558.51元，合计人民币44046.51元，后刘璐分得人民币6058.51元。案发后，被告人刘璐返还人民币6058.51元。上述事实，被告人刘璐在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、同案陈述、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘璐诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘璐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘璐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：被告人刘璐犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一七年六月一日书 记 员  王姝舒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初20746号原告：曹吉名，男，1962年8月9日出生。委托诉讼代理人：刘红英，北京市国振律师事务所律师。被告：张永军，男，1971年10月5日出生。原告曹吉名与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹吉名的委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，被告张永军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金620万元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月30日，被告向原告借款620万元。原告向被告交付了6张总金额为620万元的银行承兑汇票（票号分别为：22203338、26905614、22234586、22663553、20671052、21673995，金额分别为200万元、50万元、50万元、200万元、100万元、20万元）。被告向原告出具借条，认可收到620万元。后原告找被告要求还款，被告未能偿还。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到曹总承兑陆佰贰拾万元整。另查，2015年1月30日，恒大长白山矿泉水有限公司作为出票人，出具一张票号为21673995，金额为20万元，付款行为锦州银行股份有限公司北京华威桥支行的银行承兑汇票。2015年2月11日，温岭市横峰金波皮革店作为出票人，出具一张票号为26905614，金额为50万元，付款行为浙江温岭农村合作银行营业部的银行承兑汇票。2015年3月18日，唐山京华制管有限公司作为出票人，出具一张票号为22663553，金额为200万元，付款行为中国光大银行唐山分行的银行承兑汇票。2015年3月27日，宁夏佳途商贸有限公司作为出票人，出具一张票号为22234586，金额为50万元，付款行为中卫农村商业银行营业部的银行承兑汇票。2015年3月31日，阳煤集团深州化肥有限公司作为出票人，出具一张票号为22203338，金额为200万元，付款行为华夏银行太原分行平阳路支行的银行承兑汇票。2015年5月15日，安徽皖煤物资贸易有限责任公司作为出票人，出具一张票号为20671052，金额为100万元，付款行为徽商银行宿州分行清算中心的银行承兑汇票。上述6张票据总金额共计620万元。再查，被告为宁夏金海永和泰煤化有限责任公司法定代表人。庭审中，为证明原告对6张票据享有处分权利，原告提供了三张收据，南京贝钢科技发展有限公司、西山煤电（集团）有限责任公司万捷商贸分公司、安徽皖煤物资贸易有限责任公司、鞍山市无缝钢管有限公司、山西建筑工程（集团）总公司钢结构分公司长春办事处出具的情况说明。上述证据与原告提交的6张票据复印件的背书情况一致，本院对证据的真实性、来源的合法性、关联性予以确认。本院在审理过程中，依据原告的申请，调取了上述6张票据的背书及兑付情况。6张票据中，票号21673995、金额20万元，票号22663553、金额200万元，票号22234586、金额50万元，票号20671052、金额100万元的4张银行承兑汇票的背书连续，且与原告提交的票据复印件的背书一致。被告作为宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的法定代表人均在上述4张票据的被背书人中加盖人名章，并且4张票据付款银行均已实际兑付。其余2张票据与原告提交的票据复印件的背书不一致。票号26905614、金额50万元的银行承兑汇票经4次背书，其中前2次的背书与原告提交的背书一致，第3次的背书人为杭州昱美化工有限公司、被背书人为襄垣县恒太商贸有限公司；第4次的背书人为襄垣县恒太商贸有限公司、被背书人为华夏银行股份有限公司长治襄垣支行进行委托收款，此张银行承兑汇票于2015年8月12日兑付给襄垣县恒太商贸有限公司。票号22203338、金额200万元的银行承兑汇票经8次背书，其中前2次的背书与原告提交的背书一致。第3次的背书人为北京金铖鑫商贸中心、被背书人为襄垣县隆兴物贸有限公司；第4次的背书人为襄垣县隆兴物贸有限公司、被背书人为山西襄晋原贸易有限公司；第5次的背书人为山西襄晋原贸易有限公司、被背书人为长治市钜星锻压机械设备制造有限公司；第6次的背书人为长治市钜星锻压机械设备制造有限公司、被背书人为山西钜星珩磨科技有限责任公司；第7次的背书人为山西钜星珩磨科技有限责任公司、被背书人为中国建设银行股份有限公司晋城分行；第8次背书人与被背书人均为中国建设银行股份有限公司晋城分行。此张银行承兑汇票于2015年9月7日兑付给中国建设银行股份有限公司晋城分行。上述事实，有原告提交的借条、6张银行承兑汇票票据及背书的复印件、三张收据、南京贝钢科技发展有限公司、西山煤电（集团）有限责任公司万捷商贸分公司、安徽皖煤物资贸易有限责任公司、鞍山市无缝钢管有限公司、山西建筑工程（集团）总公司钢结构分公司长春办事处出具的情况说明、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司企业工商登记信息查询、本院调取的6张银行承兑汇票的背书与兑付情况及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借条虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张还款。结合本案，原告通过交付银行承兑汇票的方式向被告支付了借款，原告提交的6张银行承兑汇票中，4张银行承兑汇票的背书中均能体现被告收到了票据，并进行了下一次的背书，且4张银行承兑汇票均已实际兑付。可以视为原告完成了370万元借款的交付义务。其余2张银行承兑汇票因原告提交的票据背书与从付款银行调取的票据背书不一致，且从付款银行调取的票据背书中未能体现被告收到票据的情况，不能证明原告对此2张票据共计金额250万元完成了给付义务，对于250万元的给付原告未能提供其他证据予以证明，故原告要求被告偿还借款600万元并支付逾期利息，与事实不符，本院予以部分支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张永军于本判决生效之日起十日内偿还原告曹吉名借款本金370万元及逾期利息（自二〇一六年十一月七日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告曹吉名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费55760元（含公告费560元），由原告曹吉名负担18800元（已交纳），被告张永军负担36960元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  黄莹荧人民陪审员  纪振虎二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭红玉
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初8号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人祝阳，出生于吉林省长春市，住长春市朝阳区。因本案，于2016年10月13日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年6月7日被逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】1号起诉书指控被告人祝阳犯危险驾驶罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人祝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月13日22时许，被告人祝阳饮酒后驾驶吉A-DN3**号灰色五菱牌小型面包车，沿长春市南关区金宇大路由东向西行驶至南湖中街交汇处发生交通事故，后被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中鉴定，祝阳血液中乙醇成分含量为113.62毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人祝阳在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人祝阳违反交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于祝阳案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下:被告人祝阳犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年8月6日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一七年六月七日书 记 员  王姝舒
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1600号原告：单云金，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜家杖子村。被告：单云利，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜家杖子村。被告：李宝芬，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜家杖子村。原告单云金与被告单云利、李宝芬健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单云金、被告单云利、李宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单云金向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计10,000元。事实和理由：2017年4月16日10时许，在北票市宝国老镇杜杖子村“秀杰商店”门前，因土地竞标一事，二被告对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗，支付医疗费5,000多元。北票市公安局对二被告处以拘留和罚款的行政处罚，但二被告拒不同意赔偿原告的经济损失，故诉至法院。单云利、李宝芬辩称，二被告不承认殴打原告，不同意赔偿。单云金围绕诉讼请求依法提交了证据，即：1.北票市宝国老镇派出所治安卷宗材料（其中包括对单云利、李宝芬、单云金、ＸＸ海、张风友、吕占锋、郭彦忠的询问笔录等），证明二被告殴打原告的事实。2.北票市川州福康医院诊断证明、门诊医疗收据、北票市中心医院诊断证明、住院收据、门诊收据、住院费用清单、住院病案等，证明原告受伤住院治疗及支付医疗费的情况。二被告对原告证据1中派出所调查的证人陈述有异议，认为证人均不在场，对证据2的质证意见：原告事后两日才住院治疗，期间有可能因别的原因受伤。经审查，原告证据1，二被告在宝国老镇派出对其询问中陈述，在“秀杰商店”西侧一棵大柳树旁，因谈土地招标的事，原告与被告单云利在车内发生争执，原告开车门跑时摔倒在地，原告受伤是因为摔倒形成的。二被告主张原告自身摔倒受伤的事实，未提供证据证明，该意见本院不予采信，同时二被告的陈述也反映了原告受伤的时间和地点以及与二被告发生争执的事实。原告自述，二被告将其摁倒在地，被告单云利殴打其头部、腰部，被告李宝芬挠其右耳处，与医院诊断的原告的伤情基本吻合。ＸＸ海陈述见到原告受伤后坐在地上，右耳后出血浑身是土。吕占锋在远处看见原告与二被告有厮打的过程。张风友与郭彦忠陈述被告单云利事后约半小时回来，在与张风友的谈话中被告单云利陈述其刚才把原告打了。上述原、被告陈述与证人证言能够相互印证，足以证明二被告殴打并致伤原告的事实。原告证据2能够证明原告受伤住院治疗的事实，本院予以采信。二被告主张原告在事发后两天才住院治疗，可能因别的原因导致受伤的事实，但未提供证据证明，本院对其该意见不予采信。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定如下：2017年4月16日10时许，在北票市宝国老镇杜杖子村“秀杰商店”门前公路道边，因杜杖子村土地竞标一事，原告与二被告发生争执，后二被告对原告进行殴打，致使原告受伤，原告伤后到北票川洲福康医院治疗，诊断为右胸部外伤，并建议去上级医院治疗，原告支付门诊医疗费270元。后原告到北票市中心医院住院治疗，住院8天，诊断伤为：多部位损伤、头皮血肿、颈部擦伤、右侧第7肋骨骨折、左侧腰部挫伤，医嘱建议出院后休息一个月。原告支付门诊医疗费540元，住院医疗费4,399.87元，原告住院期间为二级护理。原告为农业户口。本院认为，公民的健康权受法律保护。二被告因琐事殴打并致伤原告，二被告对此负有过错责任，应对原告造成的经济损失承担主要赔偿责任即90%责任，原告在此次事件发生过程中也存在一定过错，应承担部分责任，即10%责任。原告主张误工费，因其为农业户口且无固定收入来源，对其误工费可参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入计算。误工时间为其住院时间和出院后休息时间，共计38天。对于护理时间应按实际住院天数计算，护理费计算标准参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业计算。原告要求被告赔偿交通费损失200元，符合交通支出的实际情况，本院予以支持，可按责任比例由二被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告单云利、李宝芬于本判决生效后十日内赔偿原告单云金医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6,946.97元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告单云金负担25元，被告单云利、李宝芬负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一七年六月十四日书记员  任 静注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本判决书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。赔偿明细1、医疗费：（4,399.87元+270元+540元）×90%=4,688.88元。2、误工费：参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入12,057元÷365天×38天×90%＝1,129.72元3、护理费：参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业37,127元÷365天×8天×90%＝732.37元4、伙食补助费：30元/天×8天×90%=216元5、交通费：200元×90%=180元合计：6,946.97元。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1987号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。法定代表人：臧红阳，该行行长。委托代理人：陈勤勇，该行工作人员。被执行人：烟台八珍食品有限公司，住所地烟台市芝罘区二马111号－1－1501号。法定代表人：李东娜，该公司总经理。被执行人：李东娜，女，1973年9月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：范勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人烟台八珍食品有限公司、李东娜、范勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台八珍食品有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台八珍食品有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区南洪街付11号、国有土地使用证为烟国用（2011）第10628号土地使用权和华茂街20号、国有土地使用证为烟国用（2011）第10629号土地使用权各一宗。查封期限为三年。二、被执行人烟台八珍食品有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  迟晓乾二〇一七年六月二十九日书记员  崔兴翔
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执16号申请执行人:李长华，男，1965年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：王青，男，1981年8月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人李长华与被执行人王青建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初5465民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王青应给付申请执行人李长华50000元，案件受理费525元由王青同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，被执行人未向本院报告财产。同年3月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中通过网络查询，对被执行的银行存款、不动产、车辆等进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为50525元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5465民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十九日书记员  徐晨曦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保339号申请人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。代表人：蓝新，董事长。被申请人：李顺，男，1975年10月25日出生，苗族，住重庆市渝北区。被申请人：刘丹丹，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：李明宽，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：重庆咸斯商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道天竺路241号附4号渝景大厦1幢2-5-2，统一社会信用代码91500112563498682Q。法定代表人：李永其，经理。申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李顺、刘丹丹、李明宽、重庆咸斯商贸有限公司价值75万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李顺、刘丹丹、李明宽、重庆咸斯商贸有限公司价值75万元的财产。案件申请费4270元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈丽蔚二〇一七年六月八日书记员  黄艳清
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执484号之一申请执行人韦胜荣，男，1973年8月12日生，壮族，住融安县。申请执行人莫名菊，女，1970年11月15日生，汉族，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。韦胜荣、莫名菊申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1194号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人韦胜荣、莫名菊已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1194号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年六月十二日书记员  韦 孝
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执18号之一申请执行人：刘传东，男，1961年10月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省濉溪县。被执行人：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张峰，男，1977年10月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。刘传东申请执行冀洋、张峰民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款50000.00元及违约金、利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第03248号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 民审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年六月一日书 记 员  孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执297号之一申请执行人河北远大新特橡塑有限公司，住所地河北省景县开发区新开街北侧。法定代表人王洪刚，经理。被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。法定代表人张学英，董事长。申请执行人河北远大新特橡塑有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）津02民初810号民事调解，已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河北远大新特橡塑有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。执行标的人民币30891.55元及相关费用。本案在执行中，查询了天铁热轧板有限公司名下房产、车辆、银行账户及工商信息，冻结了天铁热轧板有限公司名下在中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的银行存款，无其他可供执行的财产线索。河北远大新特橡塑有限公司亦未提供可供执行的财产线索，同意终结（2016）津02民初810号案件的执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）津02民初810号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚易寒
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1409号原告：泸州海辉汽车运输有限公司，住所：泸县海潮镇海潮街村。法定代表人：王甫军。委托诉讼代理人：刘存益，男，汉族，1967年10月1日生，住四川省泸县。被告：张光俊，男，汉族，1968年4月23日生，住四川省古蔺县。本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司诉被告张光俊挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费140元，本院减半收取70元，本院免予收取。审判员  许佳二〇一七年六月二十二日书记员  徐菲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1102执10号之一申请执行人：李晓辉，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李锦莉，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川科立鑫新材料有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：牟浩斌，该公司总经理。申请执行人李晓辉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3017号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬20595.24元；并负担案件受理费5元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人财产情况进行了调查，除依法限额冻结被执行人基本账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发限高令，予以了惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年六月二十日书记员  张 琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终260号上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。法定代表人：刘元学，董事长。被上诉人(原审原告)：任万胜，男，1957年10月7日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：韩纪伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人山东四方置业有限公司与被上诉人任万胜及原审被告韩纪伟民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初536号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年六月二十六日书记员  李清玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1823号罪犯杨红杰，男，1987年3月1日出生，土家族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年7月2日作出(2015)台路刑初字第546号刑事判决，以被告人杨红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨红杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨红杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯杨红杰已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨红杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杨红杰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、服刑期间消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨红杰准予减刑六个月（刑期自2015年1月1日至2017年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年六月五日代书 记员  钱 佩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初5225号原告：苏州新胜达精密五金制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇西塘村。法定代表人：冯秀学，该公司总经理。被告：昆山通球铸铭机电设备有限公司，住所地昆山市千灯镇支浦村285号。原告苏州新胜达精密五金制品有限公司与被告昆山通球铸铭机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告苏州新胜达精密五金制品有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州新胜达精密五金制品有限公司撤回起诉处理。案件受理费1468元，减半收取734元，由原告苏州新胜达精密五金制品有限公司负担。代理审判员  许廷廷二〇一七年六月八日书 记 员  曹梦绮
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初735号原告：谢义勤，男，1964年10月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。被告：陈静，女，1977年4月18日出生，汉族，住苏州市张家港市。被告：孙孝琴，女，1982年9月3日出生，汉族，住苏州市张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈雷，男，1979年1月1日出生，汉族，住灌南县，系孙孝琴丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告谢义勤与被告陈静、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、孙孝琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢义勤及其委托诉讼代理人王峰、被告陈静和孙孝琴的委托诉讼代理人韩启荣、被告保险公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢义勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失235101元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告于2015年9月22日14时05分在盐靖高速公路北行109Km+800M附近（溱潼段）进行道路养护施工时与被告陈静驾驶的孙孝琴所有的EY682P小型轿车发生交通事故，交通事故造成原告脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左胸第6、7、8、9、10肋骨骨折、L1-L3左侧横突骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折、左足舟状骨骨折、左足第4跖骨基底部骨折等损伤。经鉴定原告伤残等级为9级，误工期300日，护理期90日，营养期90日。该事故中被告陈静和江苏高速公路工程养护有限公司各负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告所受损失未得到赔偿，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告陈静辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告陈静所驾驶车辆系借用被告孙孝琴，被告陈静愿意赔偿原告方合理损失，被告车辆投保了交强险及商业险，被告保险公司应当在保险限额范围内直接向原告方支付赔偿款，本案另一事故责任方江苏高速公路工程养护有限公司应当承担相应的赔偿份额，原告的各项诉请有部分偏高，有部分无依据，被告陈静已经支付原告方赔偿款10000元被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及50万不计免赔商业险，我司保险在另案中已经赔付，经法院判决确定为原告在交强险医疗份额下预留10000元，伤残项下预留20000元，商业险预留20000元，其余部分已经赔付，本案的赔偿应按责划分，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告孙孝琴辩称：孙孝琴不是本起事故责任人，不应当承担赔偿责任，孙孝琴将车辆借给有驾驶资质的陈静驾驶不违反有关规定，原告起诉孙孝琴无法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、陈静已支付原告10000元，保险公司为原告谢义勤在交强险医疗费项目下预留10000元，伤残项目下预留20000元，商业险预留20000元；被告陈静对伤残鉴定虽有异议，但申请重新鉴定无事实和法律依据，且未能提供充分、相反证据予以推翻，故本院予以确认。原、被告有争议的事实：关于残疾赔偿金、误工费，原告系农村户籍，常住地非城镇，亦无有效证据证明其属于失地农民，村委会出具的证明不具备土地被征用的出证资格，故应当参照农村居民标准计算原告的残疾赔偿金问题；关于误工费问题，可按所从事的农业行业职工平均工资标准，结合原告提供的事故发生前的银行交易情况，酌定100元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证本院对原告的损失认定如下：1.医疗费89153.42元；2.住院伙食补助费18元/天×98天=1764元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.护理费90元/天×90天=8100元；5.误工费100元/天×300天=30000元；6.残疾赔偿金17606元×4=70424元；7.精神抚慰金8000元；8.交通费酌定1500元。综上，原告因本起事故造成的损失为210741.42元。被告陈静应赔偿（210741.42元-交强险30000元）=180741.42×50%元=（90370.71元+30000元）-50000元-10000元=60370.71元，由被告保险公司在交强险和商业险预留范围内承担50000元。孙孝琴不是本起事故责任人，孙孝琴将车辆借给有驾驶资质的陈静驾驶不违反有关规定，原告要求孙孝琴承担赔偿责任，于法无据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内支付原告谢义勤50000元。二、被告陈静于本判决生效后十五日内支付原告谢义勤60370.71元。三、驳回原告谢义勤的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4544元，减半收取为2272元，鉴定费3314元，由原告负担2735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1292元,由被告陈静负担1559元。上述款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4544元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇一七年六月五日书记员 万晨希
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1751号申请执行人北京首联商业集团有限公司，住所地北京市丰台区兆丰园三区1号楼商业101、商业201、商业301。法定代表人姚发茂，董事长。被执行人苏颂，男。本院在执行北京首联商业集团有限公司与苏颂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被执行人苏颂应支付申请执行人北京首联商业集团有限公司人民币五十六万零三百六十九元五角及相应利息。本院依法查封了被执行人苏颂名下车牌号为×××及×××的机动车车辆档案。此外，本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，未查找到被执行人苏颂可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人苏颂可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人苏颂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年六月二十日书 记 员  贾 敏
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初250号之三原告李亚伟，男，汉族，1974年4月6日生。被告崔亚辉，男，汉族，1989年10月5日生。被告张琳琳，女，汉族，1990年2月28日生。被告孙振，男，汉族，1986年1月4日生。原告李亚伟诉被告崔亚辉、张琳琳、孙振民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对三被告价值2600000元银行存款予以冻结或对被告孙振名下的在兰考金尊汽车租赁有限公司的股权予以冻结、对孙振位于兰考城区兰曹路北侧房产证号为兰房字第322**号房产予以查封。本院于2017年2月27日出具的（2017）豫0222民初250号民事裁定书对被告孙振所有的位于兰考城区兰曹路北侧房产证号为兰房字第322**号房产予以查封。被告孙振提供何冬梅所有的位于兰考县城区兰曹路北的房产证号为房权证兰房字第322**号房产、兰籍国用（2010）第018985号土地的使用权作为担保，要求对被告孙振所有的位于兰考城区兰曹路北侧房产证号为兰房字第322**号房产予以解封。经本院询问，何冬梅表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下：对何冬梅所有的位于兰考县城区兰曹路北的房产证号为房权证兰房字第322**号房产、兰籍国用（2010）第018985号土地的使用权予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张少宇审判员  时利娜审判员  杨冻化二〇一七年六月九日书记员  张山山
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执161号之一申请执行人朱海鹏，男，1971年2月2日生。被执行人张波，男，1982年5月21日生。本院在执行申请执行人朱海鹏与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，申请人朱海鹏书面申请撤销对张波的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  周大亮二〇一七年六月三十日书记员  宋新风
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初955���原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：丁修凯，行长。委托诉讼代理人：黄斌，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：苏楠，女，1982年3月23日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告苏楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告苏楠经本院传票传唤，无正��理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏楠偿还原告贷记卡本金34995.24元；2．判令被告苏楠偿还贷记卡利息、滞纳金等费用14619.07元（截至2017年4月2日）及至欠款清偿日的利息和费用。事实与理由：2011年8月22日，被告从原告处申领卡号为62×××73的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截至2017年4月2日信用卡透支人民币34995.24元，并产生利息、滞纳金、超限费等费用14619.07元，共计人民币49614.31元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。被告苏楠未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．被告身份证复印件一份；2．贷记卡���请表及贷记卡章程、贷记卡领用合约各一份；3．账户详细信息一份；4.苏楠的交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，被告苏楠向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。逾期支付的，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行��求的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。自被告苏楠开始使用至2017年4月2日，被告苏楠共欠付贷记卡本金34995.24元、利息12049.50元、滞纳金2002.89元、分期手续费566.68元。本院认为，被告苏楠向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告苏楠使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告苏楠欠付贷记卡本金34995.24元、利息12049.50元、滞纳金2002.89元、分期手续费566.68元（截止2017年4月2日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告苏楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏楠自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金34995.24元；二、被告苏楠自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息12049.50元、滞纳金2002.89元、分期手续费566.68元（截止2017年4月2日），之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.00元，减半收取计520.00元，由被告苏楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙大鹏二〇一七年六月十三日书记员  王晶晶
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4153号原告：刘涛，男，汉族，1986年3月22日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，四川述金律师事务所律师。被告：成都天府新区润生综合医院有限公司，住所地成都市天府新区华阳富民路二段200号。法定代表人：雷隆斌，公司总经理。被告：雷隆斌，男，汉族，1963年6月24日出生，住四川省广安市。原告刘涛与被告成都天府新区润生综合医院有限公司（以下简称润生医院）、雷隆斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被告润生医院、雷隆斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，原告与被告润生医院于2015年2月16日签订《借款合同》，约定润生医院向原告借款100万元，借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日，借款月利率为3%，从出借人实际交付借款之日起计算利息至本金清偿之日止，利息支付方式为按月支付，如被告未按期还款，还应每日按借款本金的0.2%支付违约金。被告还以公司资产抵押给原告。被告雷隆斌与原告签订《担保（保证）合同》，约定雷隆斌承担连带保证责任，担保期为二年。后原告多次向被告要求还款，被告并未支付。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告润生医院归还原告借款100万元，并支付利息518795元（暂计算至2016年10月24日，应按月利率3%从2015年5月16日起计算至借款清偿之日）；二、原告对抵押物有权优先受尝；三、被告雷隆斌对借款本金及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告润生医院、雷隆斌既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年2月16日，刘涛（甲方）与润生医院（乙方）签订《借款合同》一份，约定润生医院向刘涛借款100万元，借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日止。借款月利率为3%，从出借人实际交付款项之日起计息至本金结清之日。借款用途为医院合法周转。润生医院未按约定期限按时向甲方偿还借款本金或支付利息，应承担违约责任，从借款期限届满第二天起，除支付约定利息外，每日按借款本金的0.2%向刘涛支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，润生医院与刘涛签订《抵押（保证）合同》，约定润生医院以其资产为上述借款提供抵押担保。同日，刘涛（甲方），润生医院（乙方），任朝勇、任显毅、雷隆斌（丙方）还签订《担保（保证）合同》一份，约定任朝勇、任显毅、雷隆斌自愿为上述借款提供保证担保，保证范围为借款本金100万元及利息、违约金、诉讼费等实现债权的所有费用。保证期间为自主合同期限届满之日起两年。同日，润生医院向刘涛出具《借据》一张，载明借到刘涛人民币100万元，月利率30‰，借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日。润生医院、雷隆斌还向刘涛出具《收条》一张，载明收到刘涛现金9万元。2015年2月16日，刘涛向雷隆斌转账91万元。庭审中，刘涛主张润生医院并未就其相关资产办理抵押登记，并明确主张放弃要求任朝勇、任显毅承担保证责任。以上事实，有各方身份信息、《借款合同》《抵押（保证）合同》《担保（保证）合同》《借据》《收条》、转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，润生医院向刘涛借款，双方之间借款合同关系成立。刘涛已经履行了出借款项的合同义务，借款到期后，润生医院并未还款，刘涛主张润生医院偿还借款本金100万元有事实及法律依据，本院予以支持。同时，案涉借款约定利率过高，本院依法确定润生医院自2015年5月16日起按照月利率2%标准支付刘涛借款利息。因润生医院并未就其资产抵押给刘涛并办理抵押登记，对刘涛主张要求以润生医院抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受尝的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。同时，雷隆斌作为案涉借款的保证人，应依据合同约定就上述借款本金及利息承担连带责任，其承担保证责任后，有权向润生医院追偿。润生医院、雷隆斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，刘涛的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都天府新区润生综合医院有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘涛偿还借款本金100万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金100万元为基数，按年利率24%标准计算，支付期间为自2015年5月16日起至本金清偿之日止）；二、被告雷隆斌就被告成都天府新区润生综合医院有限公司的上述第一项债务向原告刘涛承担连带责任，其承担保证责任后，依法有权在清偿范围内向被告成都天府新区润生综合医院有限公司追偿；三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18470元，公告费600元，合计19070元，由润生医院、雷隆斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 维审 判 员  张 毅人民陪审员  张天福二〇一七年六月十五日书 记 员  焦恋净
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3295号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：钱成托，男，汉族，1986年8月27日出生，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告钱成托信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员郭晓玲、常璟璞共同组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告钱成托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，被告于2011年7月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××67。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金23560.80元、滞纳金50.96元，以上金额合计为23611.76元（上述金额暂计算至2016年12月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金23560.80元、滞纳金50.96元，以上金额合计为23611.76元（上述金额暂计算至2016年12月1日），此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告钱成托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年7月2日，钱成托向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元，按账户每月收取一次。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××67。被告用该信用卡透支，截止2016年12月1日，累计欠款23611.76元。原告当庭向法院提交了截止2017年5月9日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年5月9日，被告所欠本金为3312.27元，零售利息为43.07元，现金利息为7.08元，违约金为31.33元，因该新证据为原告提交且有利于被告，因此，本院予以采信。但因为在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，原被告双方并未约定违约金，因此，对原告当庭提交的证据中的违约金31.33元，本院不予支持。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能计算至2016年12月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钱成托于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金为3312.27元，零售利息为43.07元，现金利息为7.08元（上述金额暂计算至2017年5月9日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告钱成托未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告钱成托承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  郭晓玲人民陪审员  常璟璞二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 娜
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执83号申请执行人：陈华，男，1972年8月20日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：徐秋容，女，1973年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：孔双，女，1994年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：陈昕，男，2015年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人。法定代理人：孔双，系原告陈昕母亲。被执行人：国网湖北省电力公司通山县供电公司（下称通山电力公司），住所地：通山县通羊镇九宫大道。法定代表人：余柒明，通山电力公司总经理。本院在执行申请执行人陈华、徐秋容、孔双、陈昕与被执行人通山电力公司触电人身损害责任纠纷一案中，因咸宁市中级人民法院受理了本案被执行人通山电力公司的再审申请，应等再审结果作出后决定是否执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通山县人民法院(2016)鄂1224民初1499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹建安人民陪审员  王衍林人民陪审员  张远义二〇一七年六月二日书 记 员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执318号申请执行人谭明文，男，汉族，1954年6月19日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人周劲，男，汉族，1972年4月16日生，住南充市顺庆区。被执行人陈晓虹，女，汉族，1978年7月6日生，住址同上。被申请人南充市金视觉艺术广告有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人周劲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第5749号民事判决书，受理谭明文申请执行周劲、陈晓虹、南充市金视觉艺术广告有限公司民间借贷纠纷一案。执行中已查封被执行人房产，故暂不具备执行完毕的条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额35万元及利息（未含其他费用），待被执行人周劲、陈晓虹、南充市金视觉艺术广告有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  熊 伟审判员  陈大平二〇一七年六月二十六日书记员  张 弥
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢408号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：唐某，男，1985年11月15出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：邓某，女，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与唐某、邓某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十二日书记员  严胜强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初4908－1号原告：合肥市包河区顺新水稳经营部,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村货场内，组织机构代码L4875182-6。经营者：蒋正平，男，1955年7月11日出生,个体户，住巢湖市，被告：安徽花之都园林环境开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场2502、2503。法定代表人：郑辉，执行董事。本院在审理原告合肥市包河区顺新水稳经营部诉被告安徽花之都园林环境开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽花之都园林环境开发有限公司于2017年6月28日向本院提出管辖异议申请，认为双方于2014年6月7日签订《建材产品购销合同》，该合同第九条约定如合同履行过程中发生争议协商不成的，提交合同签订地（经开区锦绣大道）人民法院管辖，即由合肥高新技术产业开发区人民法院诉讼管辖。即使如原告提交的2014年8月4日签订《建材产品购销合同书》真实存在且合同条款约定在供货方即原告所在地法院管辖，那么两份合同约定的管辖条款前后冲突，约定无效，等于没有约定。一旦没有约定，本案属于买卖合同性质，应由被告住所地法院管辖，被告住所地在合肥市蜀山区潜山路320新华金融广场C幢办2502、2503的，故该案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。经审查，原告提交的2014年8月4日签订《建材产品购销合同书》确定管辖，该合同第九条约定，若仍不能达成一致，可依法向供方所在地人民法院提起诉讼。供方为本案原告合肥市包河区顺新水稳经营部，原告住所地为包河区××××村货场内，属于包河区人民法院管辖。而被告安徽花之都园林环境开发有限公司提交的于2014年6月7日签订《建材产品购销合同》与本案诉请无关。本院认为，被告管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽花之都园林环境开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年六月二十九日书记员  顾 馨
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初17513号原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证住址山东省曹县，被告深圳市国宝通餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道宝华路32号中顺商务大厦首层，组织机构代码326339098。法定代表人朱国宾。委托代理人谭小波，广东华商律师事务所律师。原告韩付庚与被告深圳市国宝通餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩付庚、被告的委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2015年12月24日，深圳市国宝通餐饮管理有限公司。二、购物名称、数量、金额：70cleREMYMARTINVSOP进口洋酒瓶，单价为480元，共计人民币1920元。三、购买行为主体：原告提供了被告出具的消费清单及刷卡单以证明其购买人身份。被告主张原告在其酒楼用餐时点了涉案四瓶酒，因被告处当时只剩一瓶酒，应原告要求去附近小店买了另外三瓶酒。四、涉案产品的问题：涉案洋酒没有张贴中文标签,原告主张未经海关检验检疫。被告未提供证据证明其销售的洋酒有正规的检验检疫证明，经海关检验检疫合格后进口。被告主张：原告多次以未张贴中文标签为由提起诉讼，本案涉案洋酒未张贴标签属不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵；且被告系餐饮企业，不是专门销售酒的企业，被告系按原告的要求采购另外三瓶洋酒。五、投诉、举报处理情况：原告就涉案洋酒无中文标签的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局举报。经该局查实：被告销售的进口人头马VSOP洋酒四瓶，未张贴中文标签即对外销售。该局认定被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，遂于2016年5月11日对被告作出了相应的行政处罚。六、庭审中，原告确认已饮用其中一瓶涉案VSOP洋酒，未引起身体不适，现仍剩三瓶涉案洋酒。七、诉讼请求：1、被告退回产品货款1920元，并支付原告价款十倍赔偿金19200元；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案被告未提供证据证明其销售的洋酒有正规的检验检疫证明，经海关检验检疫合格后进口。原告请求退货退款及十倍赔偿，本院予以支持。鉴于原告已饮用其中一瓶洋酒，现仅剩三瓶涉案洋酒，故被告应退还原告1440元，原告并将涉案三瓶洋酒退还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市国宝通餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩付庚退还货款人民币1440元；原告于被告退还货款当天将涉案的进口人头马VSOP洋酒3瓶退还给被告。二、被告深圳市国宝通餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩付庚19200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币328元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一七年六月十日书 记 员  李焕湖书 记 员  苟 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保217号申请人：左喜斌，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：黄建国，住湖南省常德市武陵区。被申请人：叶小英，住湖南省常德市武陵区。关于申请人左喜斌与被申请人黄建国、叶小英民间借贷纠纷一案，申请人左喜斌于2017年6月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄建国、叶小英名下的银行存款以及房产或相应资产予以财产保全，保全金额为190万元。担保人邵攀君以其名下位于武陵区城南金钻广场×栋房屋（证号：常房权证监证字第××号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄建国、叶小英的银行存款1900000元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产；二、对担保人邵攀君名下位于武陵区城南金钻广场×栋的房屋（证号：常房权证监证字第××号）予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费5000元，由申请人左喜斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇一七年六月一日书记员  鲁进
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0506民初8855号原告陈丽永,男,1976年10月10日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人杨晨晨，江苏蓝之天律师事务所律师。被告龚松岭,男,1978年1月13日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省苏州市吴中区。原告陈丽永诉被告龚松岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽永及其委托代理人杨晨晨到庭参加诉讼,被告龚松岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽永诉称，其与被告就转让混凝土搅拌车一事签订《购车还款协议》，约定购车款为20万元，由被告分期支付，但被告未支付任何一期的款项，故诉至法院，请求判令：被告立即支付其购车款人民币20万元并支付逾期付款利息损失人民币6597.5元（从2016年8月31日按银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2017年6月25日，实际计算至被告清偿完毕之日），以上共计人民币206597.5元。被告龚松岭未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供如下证据：1、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，显示2011年9月19日，龚松岭账户被现金存入180000元；收条一份，载明“今收到陈丽永购集瑞购车款：壹拾捌万元（180000.00），收款人：龚松岭，2011.09.19日。”原告称，其和被告于2011年协商共同购买集瑞混凝土搅拌车；其支付给被告的该180000元是购车的首付款。2、苏Ｅ×××××集瑞联合牌车辆登记信息一份，其中车辆登记信息显示该车所有人为苏州众安汽车销售服务有限公司；原告称，其与被告合购的集瑞混凝土搅拌车由被告挂靠在苏州众安汽车销售服务业有限公司名下，并由被告负责经营管理，赚取的钱用于还车贷；现因苏州众安汽车销售服务业有限公司下落不明，故其无法向该公司取得挂靠协议等材料。为此提供了本院裁判文书印证。3、购车还款协议一份，载明“陈丽永将苏Ｅ×××××混泥土搅伴车转让给龚松岭，人民币贰拾万元整，￥200000元整，经双方协具体还款时间如下：龚松岭在2016年8月30还款给陈丽永伍万元整，￥50000万元整。剩余壹拾伍万元整，￥150000元整。以2016年9月30日至2017年1月30至还清。每月30日还款叁万元整，￥30000万元整。经双方协商不得违约，任何一期违约属于整体违约，协议履行地在苏州市吴中区。龚松岭，2016年，06，18日。陈丽永2016年6月18日。”原告称，被告经营管理该车但从不与其结算，故双方约定，车辆直接转让给被告，转让款为20万元。虽其实际出资18万元，但该车在运营中发生过事故，由其出了包括救援费等在内的钱共计23万元，后写还款协议时被告归还了3万元，故协议内写的金额为20万元。4、（2013）雨民二初字第00216号民事判决书一份，显示2011年12月15日，徽商银行马鞍山银泰支行因本案被告及其妻子卢秋侠欠其购车按揭贷款本息而提起诉讼。该案审理查明，涉案车辆挂靠在苏州市金溢工程设备租赁有限公司名下。原告称被告是经常将车辆挂靠在公司名下做生意的，此民事判决书可予印证。以上事实，有原告提供的购车还款协议、中国农业银行银行卡存款业务回单、收条、（2013）雨民二初字第00216号民事判决书以及本院制作的庭审笔录等在卷证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。本案中，原告虽无直接证据证明购车还款协议中的苏Ｅ×××××集瑞混凝土搅拌车系其与被告共有，但根据有被告签名的收条、银行凭证及原告对购车及经营情况的陈述可以认定该购车还款协议记载的内容具有存在的较大可能性，应予认定。至于购车价款，虽原告实际交付金额为18万元，但根据购车还款协议，被告认可20万元，且原告亦对该20万元作出了解释，被告未提出异议，故本院对此予以认定。据此，原告要求被告支付20万元及该款自2016年8月31日起至被告实际给付之日止的逾期利息，符合法律之规定，应予支持，但逾期利息计算标准因双方未作约定而按同期同类银行贷款利率计算为宜，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚松岭于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽永价款人民币20万元以及该款自2016年8月31日按照银行同期同类贷款利率算至被告实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4400元、公告费人民币600元，合计人民币5000元，由被告龚松岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  王佩珍人民陪审员  温 洁二〇一七年六月十二日法官 助理  王 亭书 记 员  计皓旻
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执4256号申请执行人:江长良，男，1965年12月4日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：赵永平，男，1965年3月3日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初6340号民事调解书，于2016年12月29日立案执行申请执行人江长良与被执行人赵永平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本案已执行到位执行款31804元及诉讼费、执行费，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有其他可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金53196元和利息（按调解书规定计算）及迟延履行利息仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执4256号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年六月二日代书 记员  严永红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初429号原告:龙沙区晓袁果品批发行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区哈达农副产品批发市场东区*****号。注册号：230200600115010。经营者：袁艳玲，该批发行业主。委托代理人：王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告：王修贵，男，1966年9月1日出生，住黑龙江省讷河市。被告：吴春芳，女，1969年4月17日出生，住黑龙江省讷河。原告龙沙区晓袁果品批发行与被告王修贵、吴春芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙沙区晓袁果品批发行的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼、被告王修贵、吴春芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙沙区晓袁果品批发行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王修贵、吴春芳给付拖欠的货款44，280.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告是哈达农副产品批发市场的个体工商户，二被告经常在原告处批发购进水果，然后贩运到讷河市场销售，每次进货后，二被告告知原告记账，然后不定期为原告结算，双方维持业务关系将近二十年。2014年至2016年，二被告累计拖欠原告水果货款,44，280.00元，原告多次找被告索要，被告称病推脱，并于2016年10月给原告发短信称暂时还不上钱，出去打工赚到钱一定还，后原告多次向被告索要货款未果，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告王修贵经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。被告吴春芳经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。原告龙沙区晓袁果品批发行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、台账复印件共3页（与原件核对无异），证明二被告在原告处上货，其所拖欠的货款数额是44，280.00元；2、进货账复印件共3页（与原件核对无异）、证实原告销售货物的物品及价格；3、录音资料及笔录两份，证实原、被告通话，被告承认拖欠原告货款4万多；4、手机短信记录，证实被告承认拖欠货款事实，但是现在没有能力还款，承诺挣到钱后一定偿还大家；5、警务综合平台查询单，证明二被告王修贵、吴春芳系夫妻关系。本院认定如下：本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告龙沙区晓袁果品批发行在齐齐哈尔市龙沙区哈达农副产品批发市场经营果品批发，二被告王修贵、吴春芳系夫妻关系。2014年至2016年期间，被告多次从原告处购进水果，双方未签订书面买卖合同。因拖欠水果货款合同产生纠纷，通过原告向本院提交的原、被告之间的通话录音，以及被告给原告所发手机短信内容可以证实，被告尚欠原告水果购货款4万余元的事实存在，现因2014年交易账册丢失部分，原告只能提供2014年至2016年之间与被告交易的账页，用以证明被告累计拖欠原告购货款的数额为44，280.00元。另查明，原、被告双方建立果品批发买卖关系多年，2014年之前，双方一直保持合作关系，被告信誉良好，通常被告从原告处进货时，只记账不给付货款，后被告不定期清结货款。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，当事人之间虽没有书面买卖合同，但原告以结算单、进货单、以及通话记录、短信息内容等相关证据予以佐证买卖合同成立，再结合原、被告之间的交易方式、交易习惯，本院认定，原、被告之间的买卖合同成立。通过原、被告之间的交易习惯、通话记录、手机短信内容可知，被告未能及时给付拖欠货款，双方虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，故原告要求，本院应予以支持，但因录音内容对涉案数额并不确定，且原告仅能提供2014年部分账页，综合参考原告所提供的2014年至2016年的水果进货单的果品价格单，以及履行地市场价格等，本院酌情予以支持40，000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王修贵、吴春芳于本判决生效后十日内给付原告龙沙区晓袁果品批发行人民币40，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.00元，由被告王修贵、吴春芳负担800元，由原告龙沙区晓袁果品批发行负担107元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  冯明辉审判员  刘 昕审判员  陈 冶二〇一七年六月二十二日书记员  赵天我
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青0103执417号申请人:闫桂忠被执行人:申宏昌本院执行的闫桂忠申请申宏昌借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人申宏昌已自动履行，履行金额为101150.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  南文红二〇一七年六月三十日书记员  李龙德
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2014)瓦执字第182号申请执行人：肖永财，男，1960年12月11日生，汉族，系农民，现住普兰店市。被执行人：大连兴达建筑工程有限公司，住所地普兰店市徐大屯镇徐大屯村。法定代表人：宋波，系该公司经理。被执行人：大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市西岗区海防街88号。法定代表人：宋淑芳，系该公司经理。申请执行人肖永财与被执行人大连兴达建筑工程有限公司、大连圣达科建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2012)瓦民初字第3395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2014年8月间向申请人肖永财履行263万，现查明被执行人无其他财产履债务，原告也不能提供其它可供法院执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：本院(2012)瓦民初字第3395号案的本次执行程序终。被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行长 王 馨执行员 那荣久执行员 孙 慰二〇一七年六月十五日书记员 迟 程
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初1144号原告：高攀,男,1981年4月5日出生,住安徽省埇桥区，被告：武汉镇安建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区，组织机构代码71799783X。法定代表人：李镇安，该公司经理。被告：武汉镇安建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省汴河西路大王庙路东。法定代表人：李元高。本院在审理高攀与武汉镇安建设集团有限公司、武汉镇安建设集团有限公司宿州分公司关于劳务合同纠纷一案中，本院于2017年03月20日立案，原告高攀于,2017年06月06日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为10000元；并提出撤诉申请。本院认为：原告高攀撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高攀撤回起诉。案件受理费25元，由原告高攀负担。审判长  ＸＸ二〇一七年六月八日书记员  李飒
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1658号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：王丽，女，1977年8月17日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢62号董学珍、龚艳：本院立案执行董学珍与龚艳债务纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0684民初2858号原告：方新强，男，1962年3月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王颖，女，1958年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：李岳山，男，1966年11月21日出生，汉族，城镇居民，住大连市瓦房店市。被告：姜坤，女，1965年12月28日出生，汉族，城镇居民，住大连市瓦房店市。被告：李海鹏，男，1989年7月27日出生，汉族，城镇居民，住大连市瓦房店市。原告方新强与被告李岳山、姜坤、李海鹏买卖合同��纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方新强撤诉。保全费380元、案件受理费688元，减半收取计344元，由原告方新强负担。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年六月六日书 记 员  宁 莉