广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤06民终4101号上诉人（原审被告）：喻以建，男，汉族，1954年7月11日出生，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审原告）：佛山市锐特建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：孙建军。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。上诉人喻以建因与被上诉人佛山市锐特建材有限公司（以下简称锐特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了法庭调查。上诉人喻以建以及被上诉人锐特公司的委托诉讼代理人龙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻以建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回锐特公司的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费由锐特公司承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。喻以建与锐特公司在对账单上注明：以上货款属实，待有关问题解决后，按协商款额分期偿还。以上货款属实是账面金额，待有关问题解决后按协商款额分期偿还是双方共同认同的事实，两者结合，因果分明、关联密切。事实上，锐特公司供应的产品出现质量问题，引起了最终用户的索赔，所以喻以建拒绝向锐特公司支付相应货款。锐特公司承诺其产品质保期为五年，但喻以建销售给客户后，在一年左右的时间，产品就经常频繁地出现质量问题。所以双方在对账时，约定待有关问题解决后，按协商款额分期偿还。这是基于双方的实际交易基础上达成的约定，因此该对账单中注明的货款金额并不完全是喻以建对锐特公司负有的确定的债务金额。锐特公司应在该金额中扣除相应的产品质量索赔款后才能主张债权。因此一审法院的判决是对当事人的对账单片面理解和断章取义。一审法院对喻以建在一审程序中提出的证据10退货清单和证据11用户烂板索赔单不予审查和处理也是错误的。一审法院认为其属于经济赔偿问题，因喻以建没有提出反诉，故对该证据的关联性不予审查。喻以建在一审程序中提出该两组证据，作为答辩证据，也足以证明锐特公司的货款中应予以扣除，喻以建的确没有就产品质量问题造成的损失提起反诉，但并不等于该两组答辩证据不能与锐特公司的货款金额进行扣除。因此一审法院的认定和判决是错误的。请二审法院改判驳回锐特公司的诉讼请求，并判令锐特公司承担本案一、二审诉讼费。二审法庭调查期间，喻以建就其上诉理由补充如下：锐特公司供应的耐力板存在质量问题，产品短斤少两。其承诺产品是五年质保期，提供的产品还未到质保期。锐特公司未向喻以建开具发票。被上诉人锐特公司答辩称：喻以建拖欠货款数额明确，其应支付250259元。首先，2016年5月15日，经双方对账，喻以建尚欠锐特公司333460元货款，喻以建在对账单上写明货款属实，已经明确喻以建拖欠货款的数额。双方没有签订过书面买卖合同，不存在质保期，喻以建签收锐特公司的货物后即视为对货物质量的认可。最后，2016年5月15日的对账单提到的待有关问题解决后，是指退货问题，喻以建在2016年6月15日、6月16日退回两批货物给锐特公司，锐特公司已对该批货物的金额进行扣减，问题已经解决，综上，喻以建应及时支付250259元货款。喻以建提供的用户样板索赔没有事实及法律依据。其提供的用户索赔不具有真实性，锐特公司至今没有收到任何一方对锐特公司的耐力板索赔的案件，其次，该用户索赔也不能证明锐特公司的耐力板存在质量问题，该耐力板是否为锐特公司的耐力板无法证明。锐特公司自2013年开始一直与喻以建存在合作关系，直到2016年9月份，锐特公司要求付货款，喻以建才声称存在大量用户索赔问题，短斤少两的问题，是为了达到拒付货款的目的。锐特公司向一审法院起诉请求：1.喻以建立即支付货款250260元，并支付从起诉日2016年9月8日起按同期贷款利率上浮50%计算至欠款清偿之日止的利息；2.喻以建承担本案诉讼费用。锐特公司起诉主张：2015年以来，锐特公司先后向喻以建供应耐力板。喻以建向锐特公司下单，锐特公司通过物流托运将货物交付喻以建，运费由锐特公司承担。锐特公司与喻以建交付货物及支付货款一直是交叉进行。2016年5月15日，经双方对账，喻以建确认尚欠货款333460元。2016年6月15日、16日喻以建分别退回价值28113元、55088元的货物，因此，截至起诉日，喻以建尚欠货款250260元。经多次催收，喻以建一直以资金紧张为由拒付货款。一审法院经审理，对锐特公司起诉所主张的事实予以确认。一审法院认为：本案争议的焦点是喻以建应否支付锐特公司货款250260元。双方之间存在买卖合同关系，锐特公司向喻以建供应货物，喻以建应支付货款。喻以建欠货款，有其签名确认的对账单证实，证据充分，锐特公司起诉请求其清偿及支付利息，合法有据，应予支持。但货款计算有误，一审法院予以更正，应为333460元－28113元－55088元=250259元，且利息只能按银行同期贷款利率计算。喻以建辩称双方未进行协商，故锐特公司无权起诉。因双方对货款金额无异议，喻以建已明确表示拖欠货款333460元，锐特公司为此提出诉讼合法有理；至于“待有关问题解决后，按协商数额分期偿还”这个约定，由于双方未明确是什么问题，何时协商解决，故该约定对债权的处理是无效的。如果喻以建认为锐特公司存在违约等行为，可另案提出主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、喻以建于判决生效之日起十日内清偿锐特公司货款250259元，并支付从2016年9月8日起按同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的逾期付款利息。二、驳回锐特公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由喻以建负担。二审期间，喻以建围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：本案一审开庭时，一审法官当庭告知喻以建“现告知你方，关于你提到的质量问题、经济损失问题、原告愿意协商解决的，你方可以与原告协商解决，否则，你方可另案解决”，喻以建回答：“清楚，我方也打算另案主张”。本院认为：本案为买卖合同纠纷，二审期间的争议焦点是喻以建应否向锐特公司支付货款250259元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕喻以建的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。根据已查明的事实，锐特公司制作对账单载明“截止至2016年5月15日，贵司欠我司333460元”，喻以建在该对账单上手写“以上货款属实，待有关问题解决后，按协商款额，分期偿还”，一、二审庭审中喻以建对于锐特公司所主张的货款金额不存异议，但称锐特公司供应的耐力板存在质量问题，下游客户出现大量的索赔，给其造成损失。因本案一审当中，喻以建并未就其所述的损失问题提起反诉，一审法院已经当庭告知喻以建就其所主张的损失问题另案解决，且一审法院对于喻以建提交的证明其损失的烂板索赔单及退货清单等证据均未予审查，本院在二审程序中迳行审查并作出认定显然有失公允且违反民事诉讼两审终审原则。喻以建在二审中所提交的《证明》及收据拟证明下游公司向其发生索赔的事实，因该证据亦属于喻以建关于锐特公司所供应的产品给其造成损失的范畴，喻以建均可另案主张时一并提交，在本案中，本院不作审查认定。综上，喻以建在对账单上的手写内容表明其对锐特公司所主张的货款金额予以确认，其应当向锐特公司支付货款。至于其主张的因产品存在质量问题导致下游客户的索赔以及因此而产生的经济损失问题，则可另案主张，本院二审期间不作审查。综上所述，喻以建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元，由上诉人喻以建负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一七年六月二十一日书记员  史 伟