wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初3724号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被申请人:冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：王海军，总经理。被申请人：山东华通塑胶有限公司，住所地山东冠县工业园。法定代表人：郭学明，总经理。被申请人：山东瑞帝精密轴承制造有限公司，住所地冠县斜店乡工业园区。法定代表人：路登星，总经理。被申请人：梁敬霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县润达塑业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东瑞帝精密轴承制造有限公司、梁敬霞、王海军借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠县润达塑业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东瑞帝精密轴承制造有限公司、梁敬霞、王海军银行存款1700万元或查封其相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人冠县润达塑业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东瑞帝精密轴承制造有限公司、梁敬霞、王海军银行存款1700万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一七年六月三十日书记员  苏生棒
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(20l7)皖1623民初2467号原告：张甲，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县顺丰快递公司，住所地利辛县人民北路金龙国际商贸港D区1-4，统一社会信用代码91341623597094571X(1-1)。法定代表人：刘南，职务：董事长。被告：龙家旺，男，1993年l0月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张甲与被告利辛县顺丰快递公司、龙家旺健康权纠纷一案，本院于20l7年4月28日立案。原告张甲于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张甲负担。审判员  魏协军二〇一七年六月三十日书记员  李梦佳
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执816号之二申请执行人：肖开聪，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：于忠波，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：姚小英，女，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。肖开聪申请执行于忠波、姚小英借款合同纠纷一案，在执行过程中，二被执行人自愿以其共有的位于宜宾县xx的住房（房权证号：**号，建筑面积110.55平方米）作价抵偿给申请执行人肖开聪，抵偿价格即评估价格280100.00元，本案剩余债权肖开聪自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初1246号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇一七年六月十六日书记员 杨兴彬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初4768号原告：胡某1，女，1955年10月15日出生。委托诉讼代理人：胡某2（原告之妹），1960年2月6日出生。被告：胡某3，女，1963年10月26日出生。委托诉讼代理人：王某（被告之夫），1955年10月9日出生。委托诉讼代理人：胡某4（被告之兄），1952年5月29日出生。原告胡某1与被告胡某3不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人胡某2，被告胡某3及其委托诉讼代理人王某、胡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付二人之母杜某的医疗费3151.46元。事实和理由：原、被告系姐妹关系。二人之母杜某于2016年4月7日至2016年5月5日住院共产生医疗费38043.18元，自费部分是15757.28元。被告应按照五分之一负担上述医疗费。被告胡某3辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2013年，杜某起诉赡养纠纷时，并未要求我承担赡养义务。2、2013年10月31日，赡养纠纷一案中，胡某1、胡某2、胡某4、胡某5达成一致意见，不由我承担赡养责任。3、法院的数次判决中均未要求我承担赡养义务。4、我从未继承家中财产，亦不应承担赡养义务。5、杜某医疗费用系其外出摔伤导致，而原告作为当时看护杜某的家属应承担责任。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系姐妹关系。胡某6与杜某系夫妻关系，二人共生育子女五人。长子胡某5、次子胡某4、长女胡某1、次女胡某2、三女胡某3。2008年9月18日，胡某6去世。2016年6月27日，杜某去世。2、2013年9月及2015年11月，杜某在起诉赡养纠纷中，从未要求被告履行赡养义务。3、2013年10月，本院向原告及胡某2、胡某4、胡某5之妻刘某调查，其均同意不要求被告承担赡养义务。4、2014年，杜某与胡某5、胡某4、胡某1、胡某2赡养纠纷一案，本院作出一审判决，确定杜某的医疗费由胡某5、胡某4、胡某1、胡某2各负担五分之一。5、此后，本院多次解决杜某赡养问题，杜某均未向被告主张赡养费用。但本院对杜某的医疗费用均按照胡某5、胡某4、胡某1、胡某2各负担五分之一的方案处理。6、2016年4月，原告因外出迷失方向并最终导致摔伤。杜某因此就医所产生的费用由原告及胡某2先行垫付25000元。庭审中，胡某2认可被告应承担的五分之一份额已由原告垫付，且包含在先行垫付的医疗费中。7、2016年9月，就杜某生前摔伤所导致的医疗费用分摊问题，胡某4与原告产生纠纷。本院作出一审判决确定：根据北京市平谷区农村合作医疗管理中心出具的证明证实，杜某自2016年4月7日以后的医疗费（住院费）已报销共计22285.90元，未报销医疗费（住院费）共计15757.28元。同时，确定按照五分之一份额计算子女分摊医疗费用应为3151.46元。8、2016年8月19日，本院对胡某6、杜某的遗产继承问题作出一审判决，确定被告享有胡某6、杜某遗产折价款1021.66元。被告表示因未履行赡养义务，故该笔遗产继承款未申请法院强制执行。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。首先，2015年，本院对杜某赡养问题的医疗费用作出判决，确定杜某医疗费用由原告及胡某2、胡某5、胡某4各负担五分之一份额。对于四个子女每人仅承担五分之一份额，被告认为系将杜某本人计算在内，这与赡养纠纷案件处理基本原则相矛盾：第一，杜某起诉本身是解决自己的赡养问题，其自己不应承担自己的赡养费用。第二，被告所述杜某自己所享有的养老费用系杜某所有，亦不能计算为杜某子女的赡养费，更不能等同于杜某子女履行了赡养义务。第三，五分之一医疗费的分配方案与杜某子女人数吻合，应理解为杜某虽未起诉被告胡某3，但不应将胡某3应尽的赡养义务转嫁给其他子女。其次，在处理胡某6、杜某遗产继承问题，本院确定被告享有相应的继承权，且确定了被告应得到的遗产折价款。被告将继承财产的取得问题与赡养义务的履行问题相关联，违背公序良俗原则，本院对此不予采纳。再次，被告辩称杜某并未要求被告履行赡养义务，且被告身患残疾等原因各子女均同意不要求被告负担杜某的赡养义务。但本院在处理杜某赡养问题时，已区别各子女应履行的赡养义务，仅在杜某最基本的赡养义务上确定了五分之一的分配方案。同时，在本院确定相应分配方案后，如被告不履行相关义务，则面临尚欠五分之一赡养义务无人履行的局面。最后，被告认为杜某意外摔伤应由相关看护子女承担相应责任，但杜某年事已高、且在本院多起诉讼中均表现出情绪极其过激的行为，故本院对此辩解不予采纳。综上，被告应负担杜某因摔伤而产生的医疗费。杜某因摔伤导致的医疗费系由原告及胡某2先行垫付，且原告及胡某2均认可被告应承担的五分之一份额，已由原告进行垫付，故被告应向原告返还被告应承担的医疗费3151.46元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告胡某3于本判决生效后七日内给付原告胡某1已垫付杜某的医疗费3151.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一七年六月二十一日书记员 马迎春
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执627号之二申请执行人：田林，男，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：刘诚恳，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陆美兰，女，1976年5月25出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人田林与被执行人刘诚恳,陆美兰借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年5月22日作出的(2016)渝0111民初2882号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘诚恳,陆美兰逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人田林于2017年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人刘诚恳,陆美兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘诚恳,陆美兰逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘诚恳,陆美兰进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无车辆、船舶、股票、证券等财产信息。本院对被执行人刘诚恳在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行的存款予以冻结，冻结期限为一年；对被执行人陆美兰在中国工商银行的存款予以冻结，冻结期限为一年。申请人申请款项需待时机成熟时划扣工资以偿还申请人相应债权。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执627号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年六月十九日书 记 员  廖如婷
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初345号原告：许某某，男。委托代理人张红彦，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人尹鹏涛，陕西泰普律师事务所（实习）律师。被告：段某某,男。委托代理人李姬华，陕西渭临律师事务所律师。委托代理人田晶，陕西渭临律师事务所律师。在审理原告许某某与被告段某某健康权纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，原告许某某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许某某负担。审 判 长  靳西养审 判 员  王晓彦人民陪审员  李夏鸽二〇一七年六月六日书 记 员  王梦娜
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0381民初1768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。法定代表人：李明东。职务：负责人。委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。被告：朱妮。被告：张学华。被告：郭刚。被告：刘玲。被告：宛树刚。被告：王素梅。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告朱妮、张学华、郭刚、刘玲、宛树刚、王素梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。案件受理费共1150元，由原告负担。审判员  任文东二〇一七年六月五日书记员  王 月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0891民初1426号原告：朱海洲，男，汉族，1977年10月8日生，住淮安市清江浦区。原告：张艳，女，汉族，1980年3月15日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱海洲，男，汉族，1977年10月8日生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市鸿源房产中介有限公司,住所地淮安市生态新城绿地世纪城131幢商业10号。法定代表人：于玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。被告：冯其丽，女，汉族，1976年8月8日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。原告朱海洲、张艳与被告淮安市鸿源房产中介有限公司、冯其丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本院经审查认为，本案与(2017)苏0891民初2652号案件是基于同一事实发生的纠纷，受理法院均为本院，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)苏0891民初2652号案件审理。审判员  张大鹏二〇一七年六月十三日书记员  王晓萌
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881财保57号申请人：汪石民，男，1958年1月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：高建，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：徐路云，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人汪石民因申请诉前财产保全，于2017年6月7日向本院提出申请，要求查封被申请人徐路云所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车。申请人汪石民已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人徐路云所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车予以查封。期限为2017年6月8日至2019年6月7日。案件申请费1520元，由申请人汪石民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  鲍德宝二〇一七年六月八日书记员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5112号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告程正，男，汉族，1983年11月21日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告程正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告程正经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年6月5日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告程正以信用卡透支方式提供透支资金79000元专项用于购车；被告程正以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告程正首期向原告工行重庆市分行还款2484.9后，此后每期还款2464元，累计归还36期。前述合同签订后，被告程正通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告程正立即偿还截止2017年5月1日的透支本金5214.31元、手续费641.69元、透支利息1290.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金1532.75元，合计8679.07元；二、被告程正支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金5214.31元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告程正承担。被告程正未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告程正向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告程正交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告程正尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金5214.31元、手续费641.69元、透支利息1290.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金1532.75元。被告程正未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告程正填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年6月5日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告程正透支额度79000元的方式借款给被告程正；被告程正共计分为36期还款，首期偿还金额为2484.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2464元(含借款本金及手续费)；被告程正应向工行重庆市分行支付手续费；若被告程正未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告程正应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告程正累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告程正立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告程正的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告程正除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告程正可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告程正按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告程正未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告程正连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告程正签字认可原告工行重庆市分行将透支额度79000元划入被告程正所持有的信用卡中，被告程正遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告程正尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金5214.31元以及分期手续费641.69元、透支利息1290.32元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1532.75元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告程正请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告程正却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告程正偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告程正经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程正于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金5214.31元以及截止2017年5月1日的分期手续费641.69元、透支利息1290.32元和截至2016年12月31日的滞纳金1532.75元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金5214.31元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告程正未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告程正负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告程正于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0721民初327号原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。法定代表人：游跃芳，主任。委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县人。被告:孟秀清，男，榆社县人。原告榆社县农业引进项目领导组办公室诉被告孟秀清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元免交。审判员  张建龙二〇一七年六月十五日书记员  岳 昕
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初2098号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务董事长。委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司员工。被告：丛来双，女，1975年1月16日出生，住河北省承德市滦平县。被告：李士领，男，1962年11月11日出生，住河北省承德市滦平县。本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告丛来双、李士领借款合同纠纷一案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告丛来双、李士领的起诉。本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告丛来双、李士领的起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  崔晓明二〇一七年六月二十八日书记员  李明利
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0125民初2733号原告董召岭，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告张辛荣，女，1957年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。二原告委托代理人蓝东升，黑龙江省玉诺律师事务所律师。被告张旭，男，1988年8月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托代理人张建波，男，1964年1月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。原告董召岭、张辛荣与被告张旭房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告董召岭、张辛荣及其委托代理人蓝东升，被告张旭及其委托代理人张建波、刘长远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董召岭、张辛荣辩称：2014年12月23日杨宝春向安某借款50万元，杨宝春用董召岭、张辛荣位于宾县宾州镇奋斗街××号264平方米的房屋作抵押，2015年4月10日张旭拿着杨宝春的借款合同找到董召岭、张辛荣说杨宝春的借款担保得做个买卖合同，履行个借款的手续，不是真的房屋买卖，董召岭、张辛荣信以为真，就和张旭履行了买卖协议。张旭拿着房屋买卖协议办理了房产过户，张旭以欺诈的方式以50万元买走价值100万元的房产，违反合同法第5条和第6条及民法通则的法律规定，张旭在没支付一份房屋价款的情况下，将房屋的所有权进行变更在自己的名下，违反了合同法的第54条规定，故要求张���给付购房款100万元；承担本案诉讼费用。被告张旭辩称：董召岭、张辛荣与张旭签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，董召岭、张辛荣与张旭亲自到房产部门办理过户，房产部门询问并告知此次交易房屋转让协议，在征得其同意后自愿办理转让手续，此事已由宾县人民法院及哈中院生效判决的认定；张旭已经履行了给付购房款50万元的义务，不拖欠购房款；故不同意董召岭、张辛荣的诉请。在本院开庭审理过程中，董召岭、张辛荣与张旭为证明各自主张的事实成立，分别举示证据并发表质证意见。董召岭、张辛荣举示证据如下：证据A1，档案复印件一份，拟证明：董召岭的房屋现在已经过户到张旭名下。证据A2，杨宝春给董召岭出具的欠条一份，拟证明：杨宝春于2015年1月23日用董召岭的房照向安某贷款60万元，该房照用于抵押担保。证据A3，安某的证言一份，拟证明：董召岭、张辛荣的房照和手续在安某处，张旭和安某是合伙关系，张旭偷走相关手续与其父亲张建波私自办理房产过户。该房屋不是买卖，是借款担保，张旭没有给购房款50万元。证据A4，董召岭与张旭的通话录音一份，拟证明：张旭没有支付房屋价款。该买卖协议及变更房产并非董召岭、张辛荣真实意思表示，该协议是张旭让董召岭、张辛荣书写，张旭在该录音中表示该房产价值约170万元；2015年6月4日董召岭与张旭的录音，体现出该房产并非买卖形成，张旭没有向董召岭支付房屋价款，是由于董召岭为杨宝春向安某及张旭借款提供担保所引发，张旭在该录音中明确表示要董召岭��付其70万元，显然违背买卖合同常理，应该是买方向卖方给付，充分说明该房产是担保，同时证明了证人安某在证言中说该产权证被张旭偷走，张旭在董召岭不懂事实情况下与其签订买卖合同，私自变更为自己名下，录音中充分体现出杨宝春、安某、张旭和董召岭之间的相互关系。证据A5，证人刘某出庭作证，拟证明：案件是担保而非买卖。证据A6，证人李某出庭作证，拟证明：案件是担保而非买卖。张旭举示证据如下：证据B1，宾房权证宾州字第××号房屋所有权证书一份，拟证明：董召岭、张辛荣与张旭自愿完成产权过户手续，张旭依法享有所有权。证据B2，董召岭名下的土地使用证一份，拟证明：该笔交易是双方真实意思表示，董召岭��愿将土地使用证交付给张旭。证据B3，宾县人民法院（2015）宾民商初字第807号判决书、（2016）黑01民终710号判决书、哈中院（2017）黑01民申26号裁定书各一份，拟证明：案件经过宾县人民法院、哈中院，一审二审再审确认。证据B4，宾县人民法院（2015）宾民商初字第888号判决书、（2017）黑01民终405号裁定书各一份，拟证明：张旭依法取得涉案房屋的所有权，董召岭、张辛荣应在判决生效之日起30日内迁出该房产。张旭的质证意见为：对证据A1的真实性无异议，对证据A2A3A4A5A6均有异议。董召岭、张辛荣的质证意见为：对证据B1、B2、B3的真实性无异议。本院认证意见为：双方对真实性无异议的证据予以采信。经审理查��，董召岭、张辛荣系夫妻，2015年4月10日，董召岭、张辛荣与张旭在宾县房产住宅局办理房屋买卖交易，董召岭、张辛荣将位于宾县宾州镇奋斗街××号264平方米的房屋卖与张旭，双方办理过户手续。2015年7月23日，董召岭、张辛荣诉讼张旭，要求确认双方签订的房屋买卖契约无效，2015年11月12日，宾县法院（2015）宾民商初字807号民事判决书驳回了董召岭、张辛荣的诉讼请求；董召岭、张辛荣不服，提起上诉，2016年8月1日，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终710号民事判决书驳回上诉，维持原判；董召岭、张辛荣不服，申请再审，2017年3月14日，哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民申26号民事裁定书驳回了董召岭、张辛荣的再审申请。2015年8月26日，张旭诉讼董召岭、张辛荣，要求董召岭、张辛荣从宾县宾州镇奋斗街××号264平方米的房屋迁出，2016年10月21日宾县人民法��（2015）宾民商初字888号民事判决书支持了张旭的诉讼请求，董召岭、张辛荣不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，后撤诉。现董召岭、张辛荣诉讼来院，要求张旭给付购房款100万元；承担本案诉讼费用。本院认为，原告董召岭、张辛荣未能提交证据证明被告张旭拖欠其购房款100万元，双方在买卖契约中已载明房款笔下交清，分文不欠，故董召岭、张辛荣要求张旭给付购房款100万元的主张不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：驳回原告董召岭、张辛荣的诉讼请求。案件受理费13750元，由原告董召岭、张辛荣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  吴新达审判员  张柏英二〇一七年六月二十三日书记员  王丹丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初291号之四原告：张路生，男，汉族，1978年11月26日生，住开封市禹王台区。委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马建玲，女，汉族，1961年10月25日生，住开封市鼓楼区。委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市林格房地产开发有限公司。组织机构代码：58709582-9。住所地：开封市寺后街鼓楼新天地**号楼*层。法定代表人刘冰，公司总经理。原告张路生与被告马建玲、开封市林格房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年11月12日作出（2015）鼓民初字第449号民事判决。被告马建玲不服，提出上诉，开封市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）汴民终字第2165号民事裁定书，以原审事实不清，适用法律不当为由，裁定一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第449号民事判决书；二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。本院于2016年2月3日立案后，另行组成合议庭，依法进行了审理。原告张路生向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金68万元及利息，利息自2015年3月1日起至还清借款之日止按月息1.5分计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告经开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司业务员马建玲介绍，原告委托开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司向被告开封市林格房地产开发有限公司发放委托贷款，贷款金额为75万元整（其中有原告张路生的68万元，被告马建玲的7万元）。委托贷款期限为2014年8月28日至2015年2月28日，双方实际约定贷款利息为月息2.2%（其中0.7%列为风险补偿金）。合同签订后，被告开封市林格房地产开发有限公司向原告出具了委托贷款的收据，被告马建玲对该委托借款合同自愿进行担保，并以其开封市鼓楼区西坡街1号楼西单元5层510号房屋作抵押，办理了抵押登记。合同签订后，借款人未按期支付原告利息，且委托贷款合同到期后，借款人也未能如期偿还原告本金和拖欠的利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司以筹资建设开封市林格房地产开发有限公司的天琴湾房地产项目和开封市东郡置业有限公司的大城东郡房地产项目为由，以签订委托贷款合同及房屋抵押委托贷款合同的方式，以支付月息1.5%到2.2%等高息为诱饵在开封市××车和报纸上做宣传，面向社会不特定人员大量非法吸收公众存款，该公司因涉嫌非法吸收公众存款已被相关公安机关立案侦查。本案中，和张路生签订委托贷款合同的开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司，因涉嫌非法吸收公众存款已被开封市公安局相国寺分局立案侦查，并由开封市鼓楼区人民检察院将部份涉案嫌疑人作为被告人起诉至本院。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告张路生的起诉。案件受理费10600元，保全费3920元，退还原告张路生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王振玲审判员  沈佳丽审判员  肖立新二〇一七年六月二十日书记员  王 琳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1206号之三申请执行人：薛光华，男，汉族，1970年4月11日出生，住重庆市大足区。被执行人:郑天珍，女，汉族，1969年11月22日出生，住重庆市大足区。本院在申请执行人薛光华与被执行人郑天珍借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)渝0111民初2180号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑天珍逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人薛光华于2017年3月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年3月16日向被执行人郑天珍发出执行通知书、报告财产令，被执行人郑天珍逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院在执行过程中将被执行人郑天珍纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院依法对被执行人郑天珍进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，未发现被执行人有房产、股票、证券等财产。本院依法扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行及中国工商银行的存款11846元，本次执行申请执行人薛光华受偿11846元。现被执行人无其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执1206号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年六月十五日书 记 员  廖如婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初1072号原告:杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包某某，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场与被告包某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋维刚二〇一七年六月十三日书记员  张 健
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1946号之一原告：蒋连庆，男，1963年8月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：李新建，男，1974年1月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告蒋连庆诉被告李新建农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2016）豫1403民初875案件由简易程序转为普通程序。审判员  李安生二〇一七年六月七日书记员  常东亮
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0883民初262号原告：邓某，女，1982年2月5日出生，汉族，住所地：茂名市茂港区。被告：杜志豪，男，1988年6月26日出生，汉族，公民身份号码：4408831988********，住所地：吴川市王村港陈屋村。原告邓某与被告杜志豪离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼。被告杜志豪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.准许原告邓某和被告杜志豪离婚；2.婚生儿子杜某由原告邓某抚养，被告杜志豪每月支付抚养费347.64元，到儿子杜某18岁止。事实和理由：原告于2006年初经村中姐妹介绍相识被告，后轻率同居。2007年农历4月11日，原、被告非婚生育一男孩，名叫杜某，现年10岁。××××年××月××日，双方到民政局办理结婚登记手续。登记回来后，被告就以原告年龄大,不再生育为由骂原告，叫与原告离婚另娶，同时有事无事对原告拳打脚踢。同年7月，被告果真与一女混在一起，很少回家。原告发现后对被告好言相劝，可被告暴躁如雷，把原告打伤倒地。原告伤心流泪，才跑回娘家，原、被告于2012年7月分居。2013年正月初九，原告回家看望儿子，被告看见原告就走来脚踢原告。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，原告经过长时间与被告分居后，对被告感情茫然无存，再也不想挽回这段痛苦的婚烟。原告于2015年6月15日向吴川市人民法院起诉离婚，法院认为原、被告感情没有达完全破裂的程度，仍有和好可能，于是判决不准离婚。但判决至今，原、被告仍分居至今，没有任何和好之可能。被告杜志豪未作答辩。原告邓某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件及常住人口登记本，用以证明原告邓某的身份及主体适格；证据二，结婚证一本，用以证明原告邓某与被告杜志豪于××××年××月××日登记结婚；证据三，民事判决书及法律文书生效确认书各一份，用以证明原告于2015年6月15日向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚。被告杜志豪未提交证据。本院对证据经审查后认为，其符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识后，于2006年农历十二月十四日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子杜某，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，由于性格不合，双方常为生活琐事发生争吵。婚后，原告怀疑被告有外遇，也责怪被告对家庭不负责任，夫妻矛盾不断增加，原告甚至回娘家生活。2015年6月15日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于同年7月20日作出（2015）湛吴法民三初字第166号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原告认为双方仍未能很好地改善夫妻关系，再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告经自由恋爱并长期共同生活，且育有一子后才登记结婚，是有感情基础的。然而，生活中由于缺乏沟通与交流，以致产生矛盾。夫妻之间应坦诚相对，相互信任，注意加强沟通与交流，消除隔阂，不应轻言放弃。原告称被告有婚外情且实施家暴、夫妻分居超过两年等，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。夫妻应慎重对待婚姻家庭问题，以家庭为重。虽然原、被告在婚后生活中存有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。被告不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。为维护家庭安定团结、社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告邓某与被告杜志豪离婚。案件受理费300元，由原告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  易国锋人民陪审员  蔡木养人民陪审员  赵家韵二〇一七年六月六日书 记 员  陈诗琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017豫14**民初2741号原告：李益民，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张艳超，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告李益民与被告张艳超民间借贷纠纷一案中，原告李益民于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李益民撤回起诉。案件受理费25元，由原告李益民负担。审判员  程亚光二〇一七年六月九日书记员  李 英
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0223刑初262号自诉人周建斌，男，汉族，1982年7月25日生，住尉氏县。被告人王现营，男，汉族，1962年5月2日生，住尉氏县。被告人尉氏县晟隆汽车运输有限公司，住所地尉氏县门楼任乡要家村。法定代表人董发顺，任公司董事长。自诉人周建斌以被告人王现营、尉氏县晟隆汽车运输有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周建斌以被告人王现营、尉氏县晟隆汽车运输有限公司已履行了赔偿损失的义务，申请撤回自诉。本院认为，被告人王现营、尉氏县晟隆汽车运输有限公司已经履行了支付报酬的义务，自诉人周建斌的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人周建斌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李国卿审判员  马卫红审判员  刘亚辉二〇一七年六月二十五日书记员  沈利敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0205民申9号申请再审人（原审原告）唐亚贞，女，1964年9月22日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。委托代理人耿诏倡，系唐亚贞儿子，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。被申请人（原审被告）无锡欧尚超市有限公司锡山店，统一社会信用代码91320205083147058P，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东、新锡沪路南）。负责人刘艳，该公司店长。委托诉讼代理人：李叶菲、孙怡磊，该公司员工。申请再审人唐亚贞因与被申请人无锡欧尚超市有限公司锡山店（以下简称欧尚锡山店）产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0205民初593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐亚贞申请再审称，欧尚锡山店将产地为波兰的商品标注为德国，诱导其消费，属欺诈行为，原审适用法律不当，请求撤销原审判决，由欧尚超市退还货款55.8元，并赔偿500元。被申请人欧尚锡山店答辩称：其公司在劳仑兹细薯条（产地为波兰）的价格标签上将产地错误标注为德国，系工作失误导致，但价格标签传递的主要信息为商品的价格信息，其标注的产地与商品外包装标注的产地不一致，不会产生虚假宣传的效果，其不存在欺诈行为；该产品不具有地域性特征，也不属于地域性名牌产品，价格标签上的产地不会产生宣传的效果，消费者不会因此误解；此情况并不属于危害食品健康的情形。请求驳回唐亚贞的再审请求。本院认为，欧尚锡山店出售给唐亚贞劳仑兹细薯条6袋，其所张贴的价格标签的产地与商品实际产地不一致，该行为并不符合欺诈行为的要件，申请再审人唐亚贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条规定的情形，应予驳回，被申请人相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐亚贞的再审申请。审 判 长  周锦燕人民陪审员  王恒来人民陪审员  曹梦云二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴晏凤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执1329号申请执行人何富伟，男，委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。被执行人广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。法定代表人刘日雄。本院在执行申请执行人何富伟与被执行人广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经本院“网络四查”，均未发现被执行人由可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初777号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  黄春平审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一七年六月二十二日书记员  张文辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6649号原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王托龙，男，汉族，1985年3月3日出生，住河南省内黄县。原告王俐诉被告王托龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹俊峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月9日，原、被告在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。按照合同约定，被告向原告借款50008.8元，借款期限为2014年9月9日到2015年8月30日，每月30日为还款日，被告分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后原告按照约定通过银行转账的方式向被告开立的光大银行郑州园田路支行账户分两次共计转入50008.8元。但被告在收到钱款以后却并未按照合同约定定期偿还本金和利息。经原告多次催要，被告仍未能及时还款。现维护原告的合法权益请求判令被告立即偿还借款本金50008.8元；判令被告向原告支付罚息（其中罚息以50008.8元为基数，自2014年9月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算），罚息暂计至2016年5月30日，暂计30405.35元；判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用和交通费用1000元；被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。原告举证如下，1、借款合同及还款管理服务说明书；2、光大银行对私客户对账单；3、法律服务协议。被告未质证，亦未举证。经审理查明，2014年9月9日，原告与被告签订借款合同一份，主要约定，被告向原告借款50008.8元用于资金周转，借款期限为2014年9月9日至2015年8月30日。原告将根据本合同的约定制定《还本付息计划表》，（见附件《还款管理服务说明书》）并在贷款实际发放后及时向被告提供，被告同意按照《还本付息计划表》按时归还借款本息。合同另对其他内容进行了详细约定。同日，被告出具一份还款管理服务说明书一份，约定2014年9月9日前还款2257.57元；2014年9月30日前还款3225.10元；2014年10月30日前还款3225.10元；2014年11月30日前还款3225.10元；2014年12月30日前还款3225.10元；2015年1月30日前还款3225.10元；2015年2月28日前还款3225.10元；2015年3月30日前还款3225.10元；2015年4月30日前还款3225.10元；2015年5月30日前还款3225.10元；2015年6月30日前还款3225.10元;2015年7月30日还款2096.32元;2015年8月30日还款16406.32元。2014年9月9日原告通过中国光大银行向被告账号62×××04转账23766.37元；2014年9月9日原告通过中国光大银行向被告账号62×××04转账26242.43元；共计50008.8元。另查明，被告的中国光大银行对私账户对账单显示，之后被告的该账户转出三笔款项（向原告转款2257.57元，向高丽娟转款15000元，向西藏天荣商贸有限公司转款6508.8元，共计23766.37元，与原告向被告银行账户转入第一笔借款的金额一致。）本院（2015）金民三初字第2276号民事判决书查明，高丽娟系北京鑫信信息咨询有限公司监事。庭审中，原告以要求被告偿还剩余本金和利息为由，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借款合同和转款凭证相互印证，证明被告共计向原告借款50008.8元。被告作为债务人，在收到借款后应及时向原告偿还借款，并对此负有举证义务。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的23766.37元。关于借款金额的确定，原告诉至本院的几十起案件中，均存在第一笔转款短时间被转出的情况，针对上述情况，及原告与鑫信公司、高丽娟之间存在的关联关系，原、被告双方所签《还款管理服务说明书》上多次出现鑫信公司的名称，原告代理人陈述原告与鑫信公司系合作关系。综合上述案情，借款金额确定为被告收到的第二笔转入款26242.43元。关于原告诉请的利息，原告要求按照日千分之一计算，超出了法律规定的范围，应按照年利率24%的标准计算。原告诉请被告支付律师费用1000元，并提交《法律服务协议》一份，因协议上约定为“打包”支付律师费用，不能显示就本案件而支付的律师费用，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王托龙于本判决生效之日起十日内向原告王俐偿还借款26242.43元并支付该款的利息（利息以26242.43元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年9月9日起计算至被告还款之日止）；二、驳回原告王俐的其他诉讼请求。案件受理费1835元，由被告王托龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年六月二十六日书 记 员  郝艳君
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6380号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。被告：刘小利，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：杨永建。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告刘小利、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。代理审判员  陈永静二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 宇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2925号申请人：青州市实力元工程机械厂。法定代表人：季全亮，总经理。被申请人：泰来县国达农机有限责任公司。被申请人:刘国钢。申请人青州市实力元工程机械厂与被申请人泰来县国达农机有限责任公司、刘国钢买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款57849元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供季全亮所有的青国用（2010）第20022号土地作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费598元，由申请人青州市实力元工程机械厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年六月十二日书记员  张 翠
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初121号原告闫某，女，住葫芦岛市。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫某。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初32789号原告：赵复飞，男，1988年1月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。负责人：布盛年，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。原告赵复飞与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵复飞和被告沃尔玛建国路店的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵复飞向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路店退还货款1元；2、请求沃尔玛建国路店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，赵复飞在沃尔玛建国路店购买了众望京果1袋，并支付货款1元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。被告沃尔玛建国路店答辩称：1、即使赵复飞的购买小票可以证明赵复飞曾经在沃尔玛建国路店购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、赵复飞在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题；3、涉案商品未给赵复飞造成任何损失，赵复飞要求并赔偿没有事实依据；4、沃尔玛建国路店即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者；5、赵复飞以牟利为目的购买或制造过期商品，怀疑赵复飞掉包沃尔玛建国路店商品，违反诚实信用原则；综上，故不同意赵复飞诉讼请求。经审理查明：2016年8月3日，赵复飞在沃尔玛建国路店购买众望京果2袋，单价1元，花费2元。其中1件商品的外包装显示品名为众望京果，生产日期为2015年1月20日，保质期12个月，即赵复飞购买时产品已经过期。本院认为：赵复飞从沃尔玛建国路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛建国路店虽答辩称赵复飞所持涉案产品不是从其处购买，以及怀疑赵复飞掉包商场内商品，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛建国路店销售过期食品，赵复飞要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告赵复飞退还货款1元；二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告赵复飞赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年六月二十一日书记员  王菁璐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初125号原告闫瑾，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1022号原告：徐攀强，男，汉族，生于1962年7月11日，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告：眉山市新崃山建筑材料科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。法定代表人：刘国高。本院在审理原告徐攀强与被告眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，原告徐攀强于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐攀强提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐攀强撤回起诉。本案诉讼费10.00元，予以免交。审判员  宋议二〇一七年六月二日书记员  张尧
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执177号申请执行人张燕，女，汉族，生于1974年10月1日，云南省昭通市人，城镇居民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人吴维兴，男，汉族，生于1969年9月7日，云南省镇雄县人，镇雄县中屯镇坪坝小学教师，住镇雄县。被执行人魏李梅，女，汉族，生于1978年3月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于张燕申请执行吴维兴、魏李梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0627民初122号民事判决书和张燕的执行申请，于2017年3月13日立案执行。按照判决，吴维兴、魏李梅应偿还张燕借款人民币200000元并支付相应的利息，交纳案件受理费5500元、公告费260、执行费2900元，合计人民币208660元。但吴维兴、魏李梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴维兴、魏李梅暂无银行存款，亦无房产登记信息;吴维兴名下有号牌为云Ｃ×××××别克牌小轿车一辆，本院已依法查封，但该车暂时查找不到;现吴维兴、魏李梅下落不明且申请人同意对本案终结执行。本院认为，本案的标的较大，吴维兴名下有号牌为云Ｃ×××××别克牌小轿车一辆，本院已依法查封，该车暂时查找不到，吴维兴、魏李梅下落不明，无其他财产可供执行，申请人张燕同意对本案暂予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2017)云0627执177号执行案件终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  赵智二〇一七年六月十二日书记员  刘浪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初3848号之一原告：郑光林，男，1960年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1985年10月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。本院在审理原告郑光林与被告李宏伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款规定，裁定如下：准许原告郑光林撤回起诉。案件受理费减半收取2366元，由原告郑光林负担。公告费300元，由原告郑光林负担。审 判 长  刘连明审 判 员  杨维均人民陪审员  邱国春二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑 莉
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执620号之一申请执行人：饶淑华，女，1958年5月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：雷水兵，女，1969年6月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：黄阳，男，1990年6月16日生，汉族，崇阳县人，住址同上。本院在执行饶淑华与雷水兵、雷阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人雷水兵、雷阳未履行生效法律文书确认的还款义务，本院依法冻结了雷阳的银行存款。现划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人雷阳在中国民生银行武汉咸宁崇阳小微支行50000000000484446571账户存款60000元的冻结；二、划拨被执行人雷阳在中国民生银行武汉咸宁崇阳小微支行50000000000484446571账户存款1540元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一七年六月三十日书记员  杜 佳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执855号申请执行人曹红杏。申请执行人廖福。被执行人周金榜。被执行人黄咏沁。本院在执行申请执行人曹红杏、廖福与被执行人周金榜、黄咏沁借款合同纠纷一案中，查明上列被执行人自动履行了（2017）鄂0281民初1201号民事判决书确定的义务，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)鄂0281执855号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年六月二十二日书记员  刘合兵
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6381号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。被告：刘亚红，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：杨永建。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告刘亚红、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。代理审判员  陈永静二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 宇
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执567号之一申请执行人翁龙辉。被执行人四川安宏智能科技有限公司。法定代表人邓朝明，总经理。被执行人代庆勇。申请执行人翁龙辉申请执行被执行人四川安宏智能科技有限公司、代庆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2015）成华民初字第7573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人代庆勇名下有汽车一部、被执行人四川安宏智能科技有限公司名下有汽车，并对上述车辆予以车籍查封未实际控制，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年六月十九日书记员  张 杨
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初1374号原告:南充中龙汽车租赁有限公司。住所地：南充市高坪区清溪路*幢*单元*层*号。法定代表人：陈国勇，总经理。委托代理人：周小清，女，该公司职工。被告：龚军，男，1982年5月26日生，汉族，住四川省石棉县。被告：王静，女，1982年2月17日生，汉族，住四川省石棉县。被告：姜丽，女，1970年12月9日生，汉族，住四川省石棉县。本院受理原告南充中龙汽车租赁有限公司诉被告龚军、王静、姜丽租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告南充中龙汽车租赁有限公司撤回对被告龚军、王静、姜丽的起诉。案件受理费2923元（减半收取），由南充中龙汽车租赁有限公司承担。审 判 长  刘金权人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  刘美华二〇一七年六月十五日书 记 员  李 凤
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5955号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。被告：陈春贵，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈春贵银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇一七年六月十九日书记员  李思瑶
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执645号之二申请执行人杨宗延，男，1973年2月2日出生，住临安市。被执行人赵孚友，男，1966年3月16日出生，住江西省九江市永修县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4133号民事判决书，但被执行人赵孚友至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵孚友名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵孚友名下的银行存款12877元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  帅来主二〇一七年六月十二日书记员  任裕青
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初4878号原告：马建勋，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：张红宾，总经理。委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。原告马建勋与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告马建勋于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马建勋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建勋撤诉。审判员  许俊峰二〇一七年六月二十七日书记员  孙华山
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0623执398号申请执行人：杨文奎,男,生于1973年11月14日，现住天祝县。被执行人：张银,男,生于1980年4月26日。被执行人：秦玉霞,女,生于1984年10月29日，现住天祝县。本院执行的申请人杨文奎与被执行人张银、秦��霞买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初879民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效的法律文书确定的金钱给付义务。被执行人张银、秦玉霞现已缴纳案款35900元，剩余案款61178元、案件受理费1171元，申请执行费1356元尚未执行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期给付，本案无法在法定期限内执行完毕，申请人亦同意终结本次执行程序，根���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初879民事判决书本次执行程序。不可执行的程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年六月十四日书记员  安玉成
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执264号之二申请执行人蔡烈群，女，1983年9月9日生，汉族，江陵县人，住江陵县。被执行人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤自零六厂院内六号楼。法定代表人：黄传亮，该公司经理。关于申请执行人蔡烈群与被执行人荆州市长青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鄂1003民初562号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中，被执行人荆州市长青投资发展有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1003民初562号民事调解书的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 张 杰二〇一七年六月十四日书记员 周海燕
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执493号之一申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。法定代表人：孙陆，理事长。委托代理人：周祥存，该社资产风险管理部经理。委托代理人：陈华，该社资产风险管理部管理员。被执行人：裴丽丽，女，1987年7月1日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：北海拓海投资咨询服务有限责任公司，住所地：北海市北海大道中段马六甲大夏1楼。法定代表人：刘远礼。本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人裴丽丽、北海拓海投资咨询服务有限责任公司借款合同纠纷一案中,已预查封被执行人裴丽丽所有的位于北海市北海大道北、北京路西拓海大厦102号商品房【商品房预售许可证号：北建房预字第0536号】，目前该商品房正在评估当中，暂不宜执行，其它经对被执行人裴丽丽、北海拓海投资咨询服务有限责任公司的银行存款、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人合浦县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年六月十六日书记员  翟堂云
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初236号原告闫瑾，住葫芦岛市连山区。委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。法定代表人苗安顺，该公司董事长。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫瑾的委托代理人周红伟及被告的委托代理人费福廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告闫瑾的起诉。诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  岳英凯审判员  陈志伟审判员  曾 琳二〇一七年六月十二日书记员  秦 娜
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初866号原告：隆益川，男，生于1970年7月9日，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：谷海洋、田思，四川齐协律师事务所律师。被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇一环南路。法定代表人田红宇，总经理。诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人。负责人：李琦。委托诉讼代理人：ＸＸ、邱成捷，四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人工作人员。原告隆益川与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日，公开开庭进行了审理。原告隆益川及委托代理人谷海洋，被告委托代理人ＸＸ、邱成捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隆益川向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有破产债权2430400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月29月，被告因经营需要向原告借款1900000元，双方签订了《借款合同》。合同签订后，原告向被告指定的人员黄茂刚的银行账户转账支付了1900000元，被告此后向原告出具了《收据》。2013年12月6日，被告又向原告再次借款530400元。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，因被告公司经营困难，一直未偿还。现被告已向人民法院申请破产，原告向公司破产管理人申报了上述两笔债权。被告公司破产管理人审核后仅确认了其中530400元的该笔债权，对另一笔1900000元债权以过诉讼时效为由不予认可。被告公司破产管理人的这一认定缺乏法律依据，为维护原告合法权益，为此提起诉讼。被告南润公司辩称，原告主张的1900000元债权约定的还款时间为2013年7月，南润公司破产案受理时间是2015年11月16日，该债权已经超出诉讼时效，且原告将该笔借款支付给了案外人黄茂刚，而黄茂刚与被告公司是什么关系并不清楚，故原告的主张证据并不充分。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月29月，被告因经营需要向原告借款1900000元，双方签订了《借款合同》。合同签订后，原告于同日向被告指定的人员黄茂刚的银行账户转账支付了1900000元，被告此后向原告出具了《收据》。2013年12月6日，被告又向原告再次借款530400元。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，因被告公司经营困难，一直未偿还。现被告已向人民法院申请破产，原告向公司破产管理人申报了上述两笔债权。被告公司破产管理人审核后仅确认了其中530400元的该笔债权，对另一笔1900000元债权以超过诉讼时效为由不予认可。另查明，2014年7月2日，被告南润公司当时的法定代表人周文革就上述1900000元借款出具一份《借款说明》，载明：“鉴于债务人周文革、周博、李水金与债权人办理借款，自2013年06月29日第一笔借款1900000.00（人民币壹佰玖拾万元整），2013年12月06日第二笔借款530400.00（人民币：伍拾叁万零肆佰元整），2014年07月02日第三次借款147.28万元（人民币壹佰肆拾柒万贰仟捌佰元整）。特此说明。”上述事实，由原、被告所签《借款合同》、转账凭证、《借款说明》、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间2013年6月29日签订《借款合同》后，原告与当日向被告指定账户转款1900000元，该账户虽不是被告公司账户，但被告公司对此当即予以认可并出具了收据，2014年7月2日，当时的被告公司法定代表人对该笔借款又出具了《借款说明》对原、被告之间的借款再次予以确认，故原、被告之间的该1900000万元借款事实成立，本院予以确认。因被告公司的时任法定代表人在2014年7月2日对借款再次书面确认，该行为系双方债权债务关系的重新确认，应当引起诉讼时效中断的法律后果。双方债权债务的诉讼时效应从2014年7月2日另行起算。至2015年11月16日，人民法院受理被告公司破产申请时，原告主张的债权并未过诉讼时效。原告的主张符合法律规定，对其请求本院予以支持。原告对被告南润公司享有债权额为1900000元+530400元=2430400元。原告所享有债权未设置抵押，故应属普通债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条；《中华人民共和国破产法》第五十三条第三款的规定，判决如下：确认原告隆益川对被告四川省眉山市南润置业发展有限公司享有普通债权2430400元。案件受理费26243元，由被告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长 陈 新审判员 聂 晶审判员 吴 伟二〇一七年六月二十六日书记员 余若薇
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1109号原告：董仁华，男，生于1982年8月21日，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：管莎，眉山市彭山区法律援助中心律师。被告：四川名门门业有限公司，注册登记地成都市新材料产业功能区新材29路，住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区，统一社会信用代码：915101320806324962。法定代表人：杨永华。委托诉讼代理人：龙前长，男，该公司副总经理。本院在审理原告董仁华与被告四川名门门业有限公司劳���争议一案中，原告董仁华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董仁华提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董仁华撤回起诉。本案诉讼费10.00元，予以免交。审判员  宋议二〇一七年六月十六日书记员  张尧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初3106号原告：商丘如家房地产中介有限公司，住所地商丘市南京路东段建业桂园4期27#楼1层商业07A号，统一社会信用代码：91411402MA3X4BE038。法定代表人：郑冰职务总经理委托代理人：吴秀娟，女，汉族，1982年1月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告公司员工。被告：程乐红，男，汉族，1973年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：程利厂，男，汉族，1965年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘如家房地产中介有限公司与被告程乐红、程利厂居间合同纠纷一案中，原告商丘如家房地产中介有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘如家房地产中介有限公司以与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘如家房地产中介有限公司撤回起诉。一审案件受理费235元，减半收取118元，由原告商丘如家房地产中介有限公司负担。审判员  王建场二〇一七年六月八日书记员  高英豪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执73号之一申请执行人：龚本银，男，1986年12月28日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：李春生，男，1984年1月6日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。申请执行人龚本银与被执行人李春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏1084民初4513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，申请执行人龚本银提出撤回强制执行申请的请求。本院认为，申请执行人龚本银申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4513号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  张玉来二〇一七年六月三十日书 记 员  董 丹
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初2780号原告李某某,男性。被告马某某,男性,汉族。被告钟某某,男性,汉族。原告李某某与被告钟某某,马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017-03-13立案，原告李某某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员 刘 晔二〇一七年六月九日书 记 员 郭亚军
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0502执恢2311号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人:宫立建,男，1973年11月26日出生，汉族，东营区牛庄镇政府职工。被执行人：朱京云，女，1963年10月13日出生，汉族，无业，住东营区。被执行人：范兵华，男，1964年1月19日出生，汉族，无业，现住址不详。被执行人：黄玉红，女，1974年9月9日出生，汉族，牛庄镇政府职工。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人宫立建、朱京云、范兵华、黄玉红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0502执恢2311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月十八日书记员  王玉源
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2647号之一原告：周国，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：朱砚虎，男，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告周国诉被告朱砚虎健康权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告周国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周国撤回对被告朱砚虎的起诉。本案预���案件受理费751元，根据原告周国减少诉讼请求后的金额计算为400元，减半收取200元，由原告周国负担。审判员  俞瑛二〇一七年六月十九日书记员  张丹
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终849号上诉人（原审被告）：六安市扶贫开发领导小组办公室,住所地安徽省六安市行政中心7号楼三楼,统一社会信用代码11341400003225205P。法定代表人：梁修才，该办公室主任。委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天航，男，该办公室工作人员。被上诉人（原审原告）:吴昌宗,男,1957年3月10日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区,委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。上诉人六安市扶贫开发领导小组办公室（以下简称六安市扶贫办）因与被上诉人吴昌宗劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六安市扶贫办的委托诉讼代理人牛士勇、汪天航、被上诉人吴昌宗及其委托诉讼代理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市扶贫办上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初373号民事判决，确认双方不存在劳动关系，不支付解除劳动合同经济补偿金；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定双方当事人之间存在劳动关系缺乏事实依据；上诉人的前身不是六安地区革命老区、贫困地区、山区工作领导组办公室、六安地区行署技术经济协作办公室和六安地区劳务开发管理办公室；上诉人没有设立六安地区行署技术经济协作办公室无锡办事处这个单位或机构，一审也没有证据证明上诉人设立了这个单位，并在2012年撤销了这个单位；本案已超出了时效；一审判决书认定被上诉人工资标准和工作年限按扶贫开发办工作人员石平时工资标准和工作年限是错误。吴昌宗辩称，被答辩人与答辩人之间存在劳动关系的事实清楚，证据确凿；一审法院确定答辩人的工资比照石平时的工资标准有法律和事实依据，是正确的；本案从未超过诉讼时效，答辩人从知道权利受侵害后一直在向被答辩人主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴昌宗向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金48126元；2.所有与本案有关的诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：吴昌宗于1993年7月进入六安地区革命老区、贫困地区、山区工作领导组办公室，六安地区行署技术经济协作办公室筹建的“六安地区劳务开发管理办公室”工作。1994年1月20日，经六安地区机构编制委员会批复成立“六安地区劳务开发管理办公室”，为事业单位性质企业管理，隶属地区扶贫开发办，人员由扶贫开发办内部调剂解决，所需经费全部实行自收自支。1994年6月2日，六安地区扶贫开发领导小组办公室、六安地区行署技术经济协作办公室任命吴昌宗为六安地区劳务开发管理办公室副主任。因吴昌宗没有编制、经六安地区扶贫开发领导小组办公室研究对其工资待遇比照其单位正式工作人员石平时（副科级）工资待遇发放。1995年12月27日，六安地区行署技术经济协作办公室在无锡成立办事处，吴昌宗遂进入该办事处工作。2012年底原六安地区行署技术经济协作办公室在无锡办事处被有关部门撤销。另查明,六安市扶贫办的前身即为六安地区革命老区、贫困地区、山区工作领导组办公室，六安地区行署技术经济协作办公室。一审法院认为，归纳本案争议的焦点为：1.原、被告是否具有劳动关系。吴昌宗与六安市扶贫办虽没有签订正式劳动合同，但吴昌宗提供了六安市扶贫办的时任主任、工作人员证明，该证据均证实吴昌宗自1993年进入被告下属单位六安地区劳务开发管理办公室、无锡办事处工作至2012年底撤销前的事实。故双方形成事实劳动关系。2.原告吴昌宗是否能够获得解除合同经济补偿金，以及补偿标准。吴昌宗在被告单位工作近20年，其无锡办事处被撤销后，未对原告进行工作调整，现双方事实解除劳动关系。被告应当给予经济补偿。原告工作期间的工资待遇比照六安市扶贫办正式工作人员石平时工资待遇发放。经法院指定被告提交其工作人员石平时自1993年起至2012年止的档案工资标准，但被告以石平时与本案不具有关联性不予提供，对此产生的不利法律后果由被告承担。该院采纳原告诉请的主张，原告吴昌宗的经济补偿金为48126元（2468元×19.5年）。综上所述，原告的诉请合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决：被告六安市扶贫开发领导小组办公室支付原告吴昌宗解除劳动合同经济补偿金48126元（2468元×19.5年），款于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026,户名：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、吴昌宗与六安市扶贫办之间是否存在事实劳动关系；二、原审判决认定吴昌宗的经济补偿金标准是否适当；三、本案是否超过仲裁时效。关于争议焦点一，从在卷证据看，吴昌宗于1993年7月进入六安地区革命老区、贫困地区、山区工作领导组办公室，六安地区行署技术经济协作办公室筹建的“六安地区劳务开发管理办公室”工作。1994年1月20日，经六安地区机构编制委员会批复成立“六安地区劳务开发管理办公室”，为事业单位性质企业管理，隶属地区扶贫开发办，人员由扶贫开发办内部调剂解决，所需经费全部实行自收自支。1994年6月2日，六安地区扶贫开发领导小组办公室、六安地区行署技术经济协作办公室任命吴昌宗为六安地区劳务开发管理办公室副主任。因吴昌宗没有编制,经六安地区扶贫开发领导小组办公室研究对其工资待遇比照其单位正式工作人员石平时（副科级）工资待遇发放。1995年12月27日，六安地区行署技术经济协作办公室在无锡成立办事处，吴昌宗遂进入该办事处工作,直至2012年年底无锡办事处被有关部门撤销。故吴昌宗与六安市扶贫办虽然未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。关于争议焦点二，从现有证据看，吴昌宗工作期间的工资标准是比照六安市扶贫办工作人员石平时的工资标准计算的，现吴昌宗主张其经济补偿金应按照2468元／月的标准计算，六安市扶贫办虽予以否认，但在原审法院的要求下，拒不提供吴昌宗或石平时的具体工资标准，故原审判决依据吴昌宗主张的2468元／月的标准计算其经济补偿金并无不当。关于争议焦点三，吴昌宗在知道六安地区行署技术经济协作办公室驻无锡办事处被撤销后，为了解决其退休和医保等问题，不断向六安市裕安区苏埠镇人民政府、六安市扶贫办和六安市扶贫办历任负责人等相关部门和人员反映情况、主张权利，直至向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁未超过仲裁时效，且六安市扶贫办在仲裁和一审程序中，均未就此提出抗辩。故六安市扶贫办关于吴昌宗申请劳动仲裁超出仲裁时效的的上诉理由不成立。综上所述，六安市扶贫办的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由六安市扶贫开发领导小组办公室负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年六月十三日书记员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初981号之一原告：毕良阳，男，1968年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘伟，上海市中天律师事务所律师。被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮海东路29号4楼。法定代表人：刘林，该公司董事长。被告：马兵，男，1965年5月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告毕良阳诉被告江苏国淮建设工程有限公司、马兵建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告毕良阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告马兵于2015年5月14日签订的《劳务大清包施工协议书》；2、判令二被告返还原告履约保证金人民币100000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告马兵以江苏国淮建设工程有限公司名义与原告签订了《劳务大清包施工协议书》，约定由被告将位于连云区中小企业科技园生产车间建设的木工、泥工、架子工、钢筋工、粉刷工及二次结构装修工程等劳务工作分包给原告施工，该协议对承包方式、价款、质量要求等进行了约定。2015年7月1日，原告向被告马兵支付了100000元履约保证金，被告收取保证金后，原告即要求被告安排进场施工，但被告一直拖延，后原告发现该工地已由他人施工，保证金被告也一直不予退还。被告江苏国淮建设工程有限公司辩称，我公司不认识原告，也没有和原告签过合同，原告提供的施工协议书，加盖的不是我公司的印章，我公司没有在连云港范围内签订过总承包合同。原告所说的履约保证金我公司没有收到，原告给谁了应该向谁主张。本院经审理查明，2015年5月14日，被告马兵以江苏国淮建设工程有限公司名义与原告签订了《劳务大清包施工协议书》，约定由被告江苏国淮建设工程有限公司将位于连云区中小企业科技园生产车间建设的木工、泥工、架子工、钢筋工、粉刷工及二次结构装修工程等劳务工作分包给原告施工，该协议对承包方式、价款、质量要求等进行了约定。该协议第8.2条约定“合同履约金支付：本合同总履约金200000元，合同签订后，乙方进场支付100000万元履约金。”该合同有原告、被告马兵签字并加盖江苏国淮建设工程有限公司项目章。合同签订后，原告于2015年7月1日向被告马兵支付了100000元履约保证金，马兵向原告出具收据，并加盖了江苏国淮建设工程有限公司项目章。本院在审理本案过程中查明，涉案《劳务大清包施工协议书》落款处马兵签名并加盖的“江苏国淮建设工程有限公司项目合同专用章”系马兵伪造，马兵因涉嫌诈骗罪已被江苏省盐城市射阳县公安局立案侦查，本案涉嫌犯罪，应将有关材料移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告毕良阳的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 王 艳代理审判员 薛 锦人民陪审员 张建萍二〇一七年六月二十七日书 记 员 杨 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执233号申请执行人侯开宝，男，住长春市朝阳区。被执行人耿仁琢，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人侯开宝与被执行人耿仁琢故意伤害纠纷一案，本院的（2015）朝刑初字第320号刑事附带民事判决书判决：一、被告人耿仁琢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年10月26日止）；二、被告人耿仁琢在判决生效后赔偿附带民事被害人侯开宝医疗费人民币19486.85元；鉴定费3000元；住院伙食补助费4600元；误工费15705元；护理费15705元；交通费300；营养费4000元；律师代理费3000元；复印费170.5元，共计65967.00元，因被执行人耿仁琢未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人耿仁琢送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人耿仁琢的财产进行了查询，查明被执行人耿仁琢无银行存款、无车辆；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条，已对被执行人耿仁琢采取限制高消费措施；因被执行人耿仁琢违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）款，已对被执行人耿仁琢采取限制高消费措施；因被执行人耿仁琢，已将被执行人耿仁琢列入失信被执行人名单；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝刑初字第320号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  李长顺执行员  郭俊立二〇一七年六月十九日书记员  李佳萍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执992号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人程玉林，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人程玉林金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5274号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1204执211号申请执行人:杨某某，男，汉族，1970年出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：许某，男，汉族，1987年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：许某某，男，汉族，1972年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽柽柳生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颖一路南侧、州十一路东侧，统一社会信用代码91341200083677083U。法定代表人：许云刚，该公司经理。被执行人：阜阳市京材石砖有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺唐寨村，统一社会信用代码341200000050575。法定代表人：许卫，该公司经理。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2016)皖1204民初2043号民事判决书，申请执行人杨某某与被执行人许某、许某某、安徽柽柳生物科技有限公司、阜阳市京材石砖有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人许某、许某某、安徽柽柳生物科技有限公司、阜阳市京材石砖有限公司银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人杨某某债权6186578元未能实现。被执行人许某、许某某、安徽柽柳生物科技有限公司、阜阳市京材石砖有限公司未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年六月十六日书记员  俞剑峰
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审188号申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。法定代表人田汝滨，男，局长。被申请执行人高洪亮，男，1978年4月29日生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人高洪亮土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2016年6月16日以被申请执行人高洪亮未经县级以上人民政府批准，于2014年8月擅自占用邹平县台子镇高家铺村集体土地1222平方米建设收粮点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向咸文军作出邹国土罚字（2016）第312号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收高洪亮在546平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限十五日内拆除在非法占用的676平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款24440元。本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第312号行政处罚决定书，于2016年6月16日依法送达给被申请执行人高洪亮。被申请执行人高洪亮收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第312号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人高洪亮在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人高洪亮于本裁定书送达之日起五日内将罚款24440元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年六月十九日书记员 郑珊珊
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执97号之一申请执行人：刘存富，男，1959年6月1日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区汪家庄镇西社区南大街东风眼5栋10号，身份证号码：130804195906010712。委托诉讼代理人：胡文光，河北逸仙律师事务所律师。被执行人：张润月，男，1947年11月19日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇御马街北六条二栋285号，身份证号码：130804194711190418。本院在执行申请执行人刘存富与被执行人张润月房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已经履行了（2017）冀0804民初3号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2017）冀0804民初3号民事调解执行结案。本裁定立即执行。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一七年六月二十一日书记员  刘 鑫
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)陕0825民初238号原告:牛某,男,汉族。被告:田某,男,汉族。本院在审理牛某与田飞民间借贷纠纷一案中，原告牛某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费4300元，全额退回原告。审判长  袁佩佩二〇一七年六月十三日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员  郭亚军
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1096号申请执行人:王某。被执行人:续某某。被执行人:刘某某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7200号民事调解书过程中，确定由被执行人刘某某、续某某向申请执行人王某偿还借款本金及利息1254000元；承担案件受理费6900元，被执行人刘某某、续某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘某某、续某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人达成和解协议：被执行人刘某某、续某某偿还申请执行人王某全部案件款1254000元（利息从2016年11月16日起按月息2%计息至兑现完毕止），并承担案件受理费6900元，执行费12400元；全部案件款由执行担保人张某某自愿担保，于2018年6月1日前全部偿还完毕。本案执行费在被执行人支付最后一笔案件款时一并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1096号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年六月二十日书记员  马骁骅