wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0524民初608号原告：牛俪燕，女，1977年10月12日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇振兴委。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：周付刚，男，1970年10月10日生，汉族，干部，住长春市双阳区。被告：康介龙，男，1978年2月4日生，个体，住海南省三亚市天涯区水蛟村。被告：朱秀敏，男，1976年12月18日生，汉族，住柳河县柳河镇。原告牛俪燕与被告周付刚、康介龙、朱秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俪燕委托诉讼代理人孙昌奎、姜宏及被告朱秀敏到庭参加诉讼，被告周付刚、康介龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。牛俪燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周付刚、康介龙偿还借款10万元；2.被告朱秀敏承担保证责任。事实和理由：2014年4月22日，被告周付刚、康介龙向被告朱秀敏借款10万元，被告朱秀敏出面作担保，从原告处借款10万元。原告按照约定将借款打给周付刚的信用卡内。后原告多次找到三被告，要求偿还借款，三被告均以各种理由推脱。周付刚向本院提交答辩状并辩称，周付刚与康介龙系朋友关系，康介龙多次向周付刚借款用于经营。2014年4月，周付刚因急需用钱，便向康介龙索要欠款，康介龙表示自己没有钱，可以在别人那借钱还给周付刚。4月22日，周付刚收到康介龙还款10万元（打到银行卡内）。周付刚与牛俪燕、朱秀敏根本不认识，无任何经济往来，且没有给牛俪燕出过任何借款手续。朱秀敏辩称：不同意承担担保责任，是牛俪燕借给康介龙10万元钱，当时没有口头协议说承担担保责任。周付刚所述属实。康介龙未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了吉林省农村信用社个人储蓄凭证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康介龙与周付刚系朋友关系，因周付刚向康介龙索要欠款，康介龙找到朱秀敏，向朱秀敏借款10万元用于偿还周付刚欠款。朱秀敏因自己没有钱便找到牛俪燕，牛俪燕同意借款给康介龙，并于2014年4月22日将10万元存入周付刚在吉林省农村信用社账户。本院认为，虽牛俪燕主张系周付刚和康介龙共同向牛俪燕借款，但牛俪燕对周付刚收到10万元系康介龙偿还周付刚的借款，且周付刚与牛俪燕、朱秀敏无任何经济往来的辩解表示认可。故本案实际借款人应为康介龙，康介龙收到借款的方式为指定周付刚银行账户支付。民间借贷合同的主体应为牛俪燕和康介龙，牛俪燕与康介龙之间的民间借贷合同依法成立，康介龙应当履行偿还借款的义务。因周付刚并非借款人，故对牛俪燕要求周付刚承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。对牛俪燕要求康介龙承担偿还借款10万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因朱秀敏当庭表示与牛俪燕之间没有担保协议，不同意承担担保责任，牛俪燕也未能提供证据证实朱秀敏为康介龙向牛俪燕借款提供担保，故不能认定朱秀敏系担保人，对牛俪燕要求朱秀敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康介龙于本判决生效后立即偿还原告牛俪燕借款10万元；二、驳回原告牛俪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（缓交、已减半），由被告康介龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  鲁旭二〇一七年六月十二日书记员  白雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7117号原告：郭荣强，男，1970年11月26日出生，住重庆市巴南区。被告：田锋，男，1972年1月22日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田华金，男，1939年4月3日出生，住重庆市巴南区，系被告之父。原告郭荣强诉被告田锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告郭荣强、被告田锋及其委托诉讼代理人田华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣强向本院提出诉讼请求：判令被告田锋支付原告借款本金10000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月21日，被告因承包建房需要资金，向原告借款一万元，被告打有借条一张，并约定每月归还原告2000元。借款后，被告未如期偿还借款，原告多次催收未果，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。被告田锋答辩称：2016年8月，原告的确拿了一万元给被告，但是用于合伙买彩票，而非借款给被告。借条是被告本人写的，但是案外人文强和原告逼迫被告写的，现一万元全部用于买彩票，没有盈余。请求法院依法判决。本院认为，根据被告田锋出具的借条并结合原、被告的当庭陈述能够认定被告向原告郭荣强借款10000元，并于2016年10月21日向原告郭荣强出具借条一张，约定每月归还2000元。原告郭荣强已完成出借义务，被告田锋已收到原告郭荣强借款10000元的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告、被告依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告田锋应按约按时、足额偿还借款。故本院对原告郭荣强诉请被告田锋偿还借款本金10000元的请求予以支持。被告田锋辩称原告郭荣强出借的一万元系用于合伙买彩票，借条系在原告郭荣强逼迫下出具的事实，没有证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：被告田锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭荣强借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告田锋负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年六月八日书记员 赵芳源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7782号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告江波，男，1965年07月11日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告江波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199858.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199858.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199858.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，由江波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由江波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9353号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王永旭，男，1983年05月14日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王永旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王永旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59727.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59727.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永旭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59727.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由王永旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王永旭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑04民终261号上诉人（原审被告）：郭兆风，男，汉族，1967年7月14日出生，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王福清，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭大街共青路。法定代表人：孙德良，职务经理。委托诉讼代理人：张成美，黑龙江省海格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜世芹，女，汉族，1965年10月30日出生，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘庆刚，男，汉族，1965年11月2日出生，无职业，住佳木斯东风区。上诉人郭兆风及上诉人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司因与被上诉人颜世芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初字79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭兆风上诉请求是：1、撤销原审判决，驳回被上诉人颜世芹的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，原审对于被上诉人陈述的借款事实，没有从颜世芹的借贷资金能力、资金来源、交易习惯、汇款凭证等因素，综合判断事实是否成立，而真实情况是我与颜世芹之间根本不存在被上诉人主张的该案的几笔借款。我们之间的借款均是以银行汇款的方式支付，从来没有给现金的情况。2、上诉人与被上诉人用房抵账的事实原审也没给予认定。3、上诉人代理人及金城公司代理人提出被上诉人颜世芹涉嫌非法集资行为，请求移交公安机关立案侦查，原审没有明确说明为什么没有移交。上诉人金城公司的上诉请求是：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。2、一审认定事实和判决结果自相矛盾。3、一审审理本案程序违法。4、一审判决适用法律错误。颜世芹向一审法院起诉请求是：1、判令二被告给付借款本金4，300，000.00元及利息，同时给付违约金。2、二被告承担本案诉讼费用和保全费。一审法院认定事实：被告郭兆风、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司因建筑工程急需资金于2013年8月28日、9月22日分别在原告颜世芹外借款390万和40万元，并给原告颜世芹出具了亲笔书写的借据、收条，并加盖了黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司新华项目办公章，承诺借款期限为三个月，并口头约定借款利息为月息2.5%，同时按照借款总额的日千分之一加罚违约金，直至给付之日止。被告用其开发建设的坐落于新华农场北珠家园住宅综合楼3号楼121、122、123、131、132、133、141、142、143、151、152、153、161、162、163、172、182、231、232、241、242、261、272、281、282、0101、0102、0103、0105、0107、0108、0109、0110、0111、0113，4号楼121、122、123、131、132，1号楼161、151、141，2号楼183偿还原告借款本息及违约金。借款到期后，被告没有如约履行，原告颜世芹到本院起诉，要求判令二被告给付本金430万元、利息及违约金。并承担本案的诉讼费和保全费。一审法院认为，被告郭兆风、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司因建筑工程急需资金于2013年8月28日、9月22日分别在原告颜世芹外借款390万和40万元，并给原告颜世芹出具了亲笔书写的借据、收条，并加盖了黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司新华项目办公章，承诺借款期限为三个月，并口头约定借款利息为月息2.5%，同时按照借款总额的日千分之一加罚违约金，直至给付之日止。双方的借贷关系成立，受法律保护。被告向原告借款时，双方约定了借款期限及利息、逾期违约金，被告郭兆风及黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司未在借期内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告颜世芹主张二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告颜世芹主张二被告给付利息及按日千分之一给付逾期付款违约金的诉讼请求，因该项约定高于有关民间借贷法律的限制性规定，对高出部分不予支持，综合利息及违约金的约定，应按照民间借贷双方约定利率不超过24%计算。查明被告郭兆风为实际借款人，其应承担还款责任，虽然被告金城公司在庭审时辩称该笔借款并没有用于该公司也未入该公司财务账，公章系伪造的，但经本院查实，郭兆风实际上没有建筑资质挂靠在金城公司，系新华北珠家园工程的实际承建人，其该枚公章在实际经营过程中对外仍在使用，新华项目办与黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司系挂靠关系，且仍以该公章对外签订合同并以新华项目办名义签章工作，原告有理由相信该公章为黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司出具的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人，既然是以被挂靠者名义对外从事民事法律行为，由此产生的法律后果，理应由被挂靠者承担，故本院认为本案的金城公司应当承担责任。另原告与被告的借款合同约定利息按月利率2.5%，年利率达30%，根据《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，超出年利率24%的部分不予支持，逾期利息部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告郭兆风、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起内给付原告颜世芹借款390万元、40万元及逾期利息（390万元自2013年8月28日起，40万元自2013年9月2日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；案件受理费41200元，保全费5000元由二被告负担交纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人郭兆风对被上诉人在本案主张的4，300，000.00元借款予以否认，但承认与颜世芹之间发生多笔借贷行为，现颜世芹因非法集资，已被公安机关立案。该案经本院审查，亦存在非法集资的嫌疑，因此，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第五条规定以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条规定，于2017年6月26日已将本案涉嫌犯罪的线索及相关材料移送到鹤岗市公安局。现本院依据以上规定，裁定如下：撤销黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初79号民事判决；驳回颜世芹的起诉。一审原告交纳的案件受理费41，200.00元、保全费5，000.00元予以退还。上诉人郭兆风预交的二审案件受理费41，200.00元予以退还。上诉人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费41，200.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一七年六月二十七日书记员 孙 颖
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初624号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人徐云峰，男，1976年8月30日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省桐庐县。因饮酒后驾驶机动车于2015年4月7日被处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年6月21日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人徐云峰犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年6月21日0时35分许，被告人徐云峰饮酒后驾驶江淮牌小型轿车（牌号为皖Ｈ×××××）杭州市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路口南口100米处时，被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人徐云峰酒精含量为145mg/100mL，后经血液酒精含量检验，其血液中的乙醇含量为193.0mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐云峰自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐云峰拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人徐云峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐云峰自侦查阶段如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人徐云峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年六月二十八日书记员  刘佩文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8762号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告徐龙太，男，1988年06月03日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐龙太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐龙太经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59997.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不���还，故诉至法院。经审理查明：2013年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的���期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59997.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐龙太于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59997.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由徐龙太负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）��公告费用5.46元，由徐龙太负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8274号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告施宝民，男，1980年02月26日出生，住河北省廊坊市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告施宝民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告施宝民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499914.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499914.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施宝民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499914.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元，由施宝民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由施宝民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执250号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住址:西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰被执行人纪洁，住所地西安市。本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行与纪洁借款合同纠纷一案，已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4616号民事判决书，于2017年3月28日以（2017）陕0103执250号执行裁定书查封了被执行人纪洁名下有位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室房屋一套（房产证号：1100108008Ⅱ-65-1-8-11002-2），至今被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人纪洁名下位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室房屋一套（房产证号：1100108008Ⅱ-65-1-8-11002-2）。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十四日书记员  刘 辉
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执异18号案外人:陈勇,男性,汉族,1975年04月22日出生,住重庆市忠县。申请执行人:梁金忠,男性,汉族,1963年09月29日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师，系特别授权。被执行人:重庆好康运动器材有限公司,组织机构代码05321977-8，住所地重庆市忠县忠州镇苏家村5组。法定代表人：罗少俭。被执行人:罗少俭,男性,汉族,1965年08月09日出生,住重庆市忠县。在本院执行梁金忠与重庆好康运动器材有限公司（以下简称好康公司）、罗少俭民间借贷纠纷一案中，案外人陈勇于2017年5月26日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人陈勇、申请执行人梁金忠的委托诉讼代理人况文军到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人陈勇称，位于忠县忠州镇大渡口工业园区的房屋（产权证号：311房地字2014字**号）系好康公司修建。2013年9月9日，好康公司与忠县忠州镇曙光幼儿园（简称曙光幼儿园）签订了租赁合同，好康公司将其地上展厅（房地证号：2010字第XX号）租给曙光幼儿园使用，租期五年（2013年8月1日至2018年7月31日），陈勇分二次支付一年租金8万元给好康公司，2014年上半年好康公司将该展厅卖给天瑞医药有限公司，按约好康公司应赔偿曙光幼儿园经济损失9万元，由于当时好康公司资金周转不灵，经双方协商约定，该款项其中1万元用作为曙光幼儿园支付购买好康公司新建的办公综合楼（该办公综合楼位于大渡口工业园区重庆市忠县忠州镇苏家村五组）一楼由西向东六间门面的定金并开具收据，同时好康公司承诺曙光幼儿园在2014年10月国庆期间入住，由于房屋的总验收原因，一直拖延至2015年1月17日才签订房屋使用权转让协议，双方协商一致：好康公司转让给曙光幼儿园的办公综合楼第一层从西至东的六间门市必须保证拥有完整产权，不存在权利瑕疵，不得影响曙光幼儿园的���常使用，否则好康公司应赔偿损失，2015年6月曙光幼儿园进场装修，并对好康公司未完善的水电气消防等设施进行了安装。曙光幼儿园支付房屋使用权转让款的形成，2015年1月11日支付25万元，2015年5月29日支付60万元，2015年6月4日支付10万元，2015年8月9日支付10万元，剩余尾款从曙光幼儿园代好康公司代为完善的基础设施安装中落实并成立。因此，曙光幼儿园所购买的好康公司名下新建的位于重庆市忠县忠州镇大渡口工业园区的房屋（产权证号：311房地字2014字**号）第一层由西向东6间门面，建筑面积为309.62平方米，以3700元/平方，合计1145594元。陈勇对上述房产享有合法权益。综上，本案并不具备强制执行的前提条件，请求中止对位于重庆市忠县忠州镇大渡口工业园区的房屋（产权证号：311房地字2014字**号）第一层由西向东6间门面的执行。申请执行人梁金忠���，针对陈勇的异议申请，真实性无法确认，即使真实的，买卖发生在抵押登记之后，不具有对抗抵押权的效力。陈勇确认转让房屋时展示了房产证，第一，房产证明确记载了抵押登记的事实，转让应当取得抵押权人的同意；第二，该房屋是办公用房，不是员工内部用房；第三，该房屋是工业用地，不是集体用地，以上就是陈勇在行使权利时怠于行使自身的权利造成现在的结果。请求驳回异议申请。被申请人罗少俭、好康公司均未答辩。本院查明，2016年3月18日，开县人民法院根据梁金忠的申请作出（2016）渝0234财保130号裁定，查封被申请人好康公司所有的位于忠县大渡口工业园区的办公用房（房屋产权证号：311房地证2014字第XX号），2016年3月17日，梁金忠起诉罗少俭、好康公司等人偿还借款500万元及利息，开县人民法院立案受理，2016年5月31日，��县人民法院以（2016）渝0234民初1845号作出判决，判令：“一、被告罗少俭在本判决生效后十日内偿还原告梁金忠2014年8月19日借款的本金2789495.63元，并支付从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。被告重庆好康运动器材有限公司和被告张维平对前述借款本息承担连带清偿责任。二、被告罗少俭在本判决生效后十日内偿还原告梁金忠2014年11月25日借款的本金416800元，并支付从2014年12月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。被告重庆华亚拖拉机有限公司和被告重庆好康运动器材有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任。三、被告罗少俭在本判决生效后十日内偿还原告梁金忠2014年12月12日借款的本金142.5万元，并支付从2014年12月12日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。被告重庆华亚拖拉机有限公司和被告重庆好康运动器材有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任。四、如被告罗少俭未在本判决确定的期限内给付上述债务，原告梁金忠对被告重庆好康运动器材有限公司所有的位于重庆市忠县忠州镇大渡口工业园的房屋（所有权证号311房地证2014字第**号）的折价、或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。五、驳回原告梁金忠的其他诉讼请求。案件受理费46800元，财产保全费5000元，两项费用共计51800元，由被告罗少俭、被告张维平、被告重庆华亚拖拉机有限公司、被告重庆好康运动器材有限公司共同负担（并直付原告梁金忠）”。另查明：2014年11月28日，忠县人民政府颁发了311房地证2014字第XX号房屋产权证，权利人为好康公司，坐落于忠县大渡口区工业园，房屋建筑面积为3932.09平方。2014年12月12日，好康公司以该房抵押给权利人梁金忠，并办理了抵押登记。又查明：2015���1月17日，案外人陈勇与重庆好康公司签订内部职工房屋使用权转让协议，将位于重庆市忠县忠州镇大渡口工业园的房屋（所有权证号311房地证2014字第**号）一层由西向东6间门面房转让给陈勇，陈勇支付了相应价款，随后陈勇夫妻以家庭经营方式在这6间门面房经营曙光幼儿园。现案外人陈勇以位于重庆市忠县忠州镇大渡口工业园区的房屋（产权证号：311房地字2014字**号）第一层由西向东6间门面其享有合法权益为由，请求中止对重庆市忠县忠州镇大渡口工业园区的房屋（产权证号：311房地字2014字XX号）第一层由西向东6间门面的执行。本院认为，综合全案证据及查明事实，依据《最向人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条的规定，案外人陈勇与好康公司签订内部职工房屋使用权转让协议，无法对抗申请执行人梁金忠主张对位于重庆市忠县忠州镇大渡口工业园区的房屋（产权证号：311房地字2014字**号）实现抵押权的请求。故案外人陈勇的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利不能够排除执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  谭孝明审判员  刘少辉二〇一七年六月九日书记员  印卫平
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0924刑初74号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人陈亮生，男，1958年6月3日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，家住宜丰县，因涉嫌滥伐林木罪，经宜丰县森林公安局决定，于2015年12月15日取保候审。宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人陈亮生犯滥伐林木罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。��院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员罗超出庭支持公诉，被告人陈亮生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月-10月期间，被告人陈亮生未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，在其位于宜丰县天宝乡河思村的“小梨埚”山场任意采伐林木并雇请人员搬运木材，以便该山场营造杉木林。经鉴定，“小梨埚”山场采伐面积28亩，采伐天然阔叶树立木蓄积40.138立方米、杉木立木蓄积0.8579立方米，采伐林木立木蓄积合计40.9959立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、常住人口信息、归案说明、证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、林某及申请表复印件、阔叶树立木蓄积鉴定��见书、公安出具无前科证明、罚没收入缴款凭证、补植复绿申请及保证金缴款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮生违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈亮生犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮生按要求进行了补植复绿，可对其判处缓刑。在缓刑考验期间，被告人陈亮生应按要求进行抚育阔叶树苗。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈亮生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日���缴纳。）二、禁止被告人陈亮生砍伐、毁损本案补植复绿的阔叶树木。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  况青梅人民陪审员  丁 群人民陪审员  杨河清二〇一七年六月十四日书 记 员  曹佳丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5660号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告林挺雄，男，1957年04月09日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林挺雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林挺雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298749.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298749.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林挺雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298749.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元，由林挺雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林挺雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4134号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告袁东玲，女，1981年01月15日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告袁东玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告袁东玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68826.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68826.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁东玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68826.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由袁东玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由袁东玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初530号原告：王祥红，男性，汉族，1972年04月02日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：席东，男性，汉族，1975年08月21日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告王祥红诉被告席东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，由本院代理审判员赵粹竹担任审判长，与人民陪审员陈国红、向涛珍组成合议庭进行审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥红到庭参加了诉讼，被告席东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥红诉称，被告于2016年1月19日以资金周转为由向原告借款20000元，定于2016年春节时还款，但是直至今日在原告的多次催讨下被告依然没有还款，现在被告的电话也无法打通人也找不到了，因此，原告起诉至人民法院请求人民依法判决：一、依法判令被告席东偿还原告王祥红借款20000元及相关利息；二、本案案件受理费由被告席东负担。被告席东未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年1月19日，被告称其在重庆替人管理工地并以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告将借款以现金方式支付给被告后，被告当场出具借条1张，内容为：“今借到王祥红人民币现金20000.00（贰万元正），于2016年春节前归还。借款人：席东2016.1.19”。现约定还款期限已过，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院请求：依法判决被告偿还原告借款20000元及逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。认定上述事实的证据有：原告王祥红的当庭陈述及其提交的借条原件一张，酉阳土家族苗族自治县XX街道XX社区居民委员会出具的证明一份等证据在卷，事实清楚，足以证明。本院认为，被告借原告款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告未在约定还款时间内偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故，被告负有偿还借款的义务。故对原告要求被告席东偿还借款20000元的主张，本院予以支持。关于本案的还款期限，原被告签订的借款协议约定的“2016年春节前”为还款期限，2016年农历春节换算为公历为2017年2月8日，故“2016年春节前”应为2017年2月7日。故原告请求被告以20000元为本金支付从2016年1月28日起计算逾期还款利息的主张，本院调整为以20000元为本金支付从2017年2月8日起计算逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应支付原告以20000元为本金从2017年2月8日起按年利率6%的逾期还款利息。被告席东经本院公告送达传票无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利，并依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席东偿还原告王祥红借款本金20000元并以20000元为本金支付从2017年2月8日起计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内给付原告。案件受理费300元，已由原告王祥红预交，由被告席东负担，退回原告300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵粹竹人民陪审员  向涛珍人民陪审员  陈国红二〇一七年六月二十六日书 记 员  高 倩
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0923执204号之三申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。法定代表人：吴达平，理事长。被执行人林为玉，男，汉族，1946年8月16日出生，住博白县。被执行人：庞一红，女，1967年5月16日出生，汉族，住博白县。申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人林为玉、庞一红金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法立案执行。现查明，被执行人林为玉拥有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：划拨被执行人林为玉在中国邮政储蓄银行博白县支行、账号：62×××99的每月养老金1700元，自2017年6月份起至本案债务履行完毕之日止。划拨款划至博白县人民法院（开户行：中国农业银行博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年六月十九日书记员  宾海林
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执49号申请执行人:谭珺,女,汉族,1968年02月01日出生,住重庆市潼南县。被执行人:肖浪,男,汉族,1995年09月06日出生,住重庆市潼南县。申请执行人谭珺与被执行人肖浪人格权一案，本院于2017年1月5日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初88号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款9.89679万元及利息、负担诉讼费424元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查及。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执49号案的本次执行程序。本案执行标的98967.9元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额98967.9元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘科壮
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执94号之一申请执行人：闵旭兵，男，汉族，1974年12月6日出生，住四川省邛崃市。被执行人：周祯蓉，女，汉族，1968年9月14日出生，住所四川省邛崃市。被执行人：吴忠良，男，汉族，1962年12月19日出生，住四川省邛崃市。被执行人：刘学芳，女，汉族，1963年1月30日出生，住四川省邛崃市。申请执行人闵旭兵与被执行人周祯蓉、吴忠良、刘学芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闵旭兵于2017年1月10日向本院申请执行。要求被执行人给付1000000元。本案在执行过程，查明被执行人周祯蓉、吴忠良、刘学芳暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人闵旭兵尚未受偿的债权1000000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初676号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人周祯蓉、吴忠良、刘学芳有可供执行财产时，申请执行人闵旭兵可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李 永 华人民陪审员 韩   鹃人民陪审员 曹   旭二〇一七年六月十四日书 记 员 沙马里体日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书〔2017〕黑02**民初912号原告：康家明，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告：许文宽，男，1972年2月6日出生，汉族，原好一处铜锣湾港式餐厅法定代表人，住齐齐哈尔市。本院在审理原告康家明与被告许文宽劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告周永财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年5月至10月工资合计9800.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月至10月在被告好一处铜锣湾港式茶餐厅工作，期间共拖欠工资9800.00元，经多次催要未果。本院经审查认为，原告在起诉时及本院审理期间，不能提供被告准确住址，法院无法送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告康家明的起诉。案件受理费50.00元，本裁定生效后，予以退还原告康家明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇一七年六月八日书记员  王 旭
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初3078号原告马喜全，男，1964年2月5日生，汉族，住长春市九台区。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告马喜全与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告马喜全及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马喜全诉称，原告系被告单位的职工，2009年原告到被告处从事煤炭采掘工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资2500元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金35000.00元（工作年限7年×5000元/月）；5、给付年休假工资报酬3448.27元（5000元÷21.75天×300%×5天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，2009年，原告至被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。原告离职前12个月月平均工资为4004.72元。原告对此认为计算有误。2017年3月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告关于工资标准之主张，未能提供充分的证据，本院难以采信。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告马喜全与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金34023.12元（4004.72元/月×8.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资920.63元（4004.72元/月÷21.75×5天）。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初224号原告：王书友，男，1953年11月9日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区号。被告：郑兴志，男，1963年2月1日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区号。原告王书友诉被告郑兴志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告王书友到庭参加诉讼。被告郑兴志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王书友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金40，000元及其利息（自2013年2月15日起，以借款本金40，000元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年2月14日，被告向原告借款40,000元，约定每月支付2%的利息，被告已向原告支付了2年的利息即19，200元。之后，被告未偿还本金及其余利息。经原告多次催收无果，原告诉来法院，请求依法支持其上述请求。被告郑兴志未提供答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告郑兴志未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下：息，能达到证明原、被告身份及符合诉讼主体资格的目的。2、对于原告提供的借条一张及结婚证一2、对于原告提供的借条一张及结婚证一份，结合当事人陈述等证据，本院依法予以采信，作为定案的依据。据以上证据，足以证实：原告与被告系师生关系，因业务缺少周转资金，被告于2011年2月14日向原告借款40,000元，约定每月支付2%的利息，原告将现金40,000元交付被告，被告亲笔向原告出具了借条一张，载明：今借到王书友老师人民币现金肆万元整（40，000.00元），用于业务周转，按月息两分计付利息。借款人：郑兴志。落款时间为2011年2月14日。被告郑兴志在借条上签字。借条上没约定还款时间。借款时，聂淑鸿与原告王书友系夫妻。借款后，被告按约定的月利率2%陆续向原告支付了两年的利息，其余本金及利息，至今未偿还。现原告多次向被告催收无果，特诉至法院主张上述请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为证明被告向其借了款，有借条等证据，与当事人陈述相印证，足以证明被告向原告借款40，000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告履行了借款义务，被告有按约定还款的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金40，000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题。因借条上载明按月息2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定利息按月利率2%计算，主张的利率未超过年利率24%，合法有效，因被告已陆续支付了两年的利息，故对于原告主张自2013年2月15日到还清之日利息部分的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告郑兴志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：友偿还借款本金40000元（大写：肆万圆整）。二、被告郑兴志于本判决生效之日起十日内向原告王书二、被告郑兴志于本判决生效之日起十日内向原告王书友偿还借款利息（自2013年2月15日起，以借款本金40，000元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告郑兴志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李 盖人民陪审员  李万明人民陪审员  曾胜文二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6413号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。负责人韩光聚，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告焦增飞，男，1985年10月22日出生，汉族，住河南省滑县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告焦增飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告焦增飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年10月29日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××98，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计96780.36元（暂计算至2016年12月11日，欠款本金62876.52元、利息13218.46元、滞纳金18477.38元、分期手续费1710元、年费480元、杂费18元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。被告焦增飞未答辩。经审理查明，2012年10月29日，被告填写了信用卡申请表，被告焦增飞在原告处办理了信用卡，卡号为40×××98。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月11日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金62876.52元、利息13218.46元、滞纳金18477.38元、分期手续费1710元、年费480元、杂费18元，共计96780.36元。以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告焦增飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦增飞于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金62876.52元、利息13218.46元、滞纳金18477.38元、分期手续费1710元、年费480元、杂费18元，共计96780.36元（暂计算至2016年12月11日，自2016年12月12日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年12月12日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2220元，由被告焦增飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十八日书记员  李贝贝
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0824刑初47号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人陈宜平，男，1985年12月23日出生于江西省宜春市，无业，初中文化，家住江西省丰城市，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪在2017年1月5日被新干县公安局刑事拘留，同年1月22日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。辩护人傅飞，江西飞宏律师事务所律师。新干县人民检察院以赣干检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人陈宜平犯盗窃罪,于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人陈宜平及其辩护人傅飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月11日，被告人陈宜平因没有钱用便伙同陈某（已判刑）从丰城流窜至新干县准备实施盗窃作案。两人从丰城市乘坐班车来到新干县城宝嘉旺超市大门对面的海峰五金电器商城门前的停车场，由陈某负责盗窃摩托车，陈宜平在附近负责接应。当晚21时许，陈某趁无人之机，用随身携带的自制六角扳手撬开被害人李某1停放的一辆黑色本田踏板二轮摩托车（车牌号赣Ｄ×××××，行驶证登记所有人为李某1妻子谢某红），随即发动摩托车搭载陈宜平逃离现场，事后两人将该辆摩托车骑回丰城，后由其联系买家销赃，二人商定以1000元的价格将盗来的该辆黑色本田踏板摩托车卖给了他人，每人分得赃款500元。2015年4月1日经新干县价格认证中心鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币3900元。案发后，被告人陈宜平一直负案在逃，2015年3月30日被新干县公安局上网追逃。2017年1月4日，被告人陈宜平在福建晋江市五里工业区利郎有限公司时，被晋江市公安局灵源派出所当场抓获归案。本案在审理期间,2017年6月6日被告人陈宜平家属代为退缴赃款人民币2000元给本案受害人李某1，并取得了李某1的谅解，同时退缴了非法所得赃款人民币500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有1、物证，被盗摩托车照片复印件。2、书证，被告人归案经过，临时寄押收押证明，无违法犯罪记录证明，在逃人员登记信息表，新干县人民法院（2015）干刑初字第95号刑事判决书，赣Ｄ×××××摩托车行驶证，李某1与谢某红结婚证及其户籍信息，交警部门机动车信息查询结果单，常住人口信息情况说明。3、证人陈某的证言。4、被害人李某1的陈述。5、辨认笔录及指认现场照片。6、鉴定意见，新干县价格认证中心干价认鉴字（2015）015号关于被盗摩托车价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宜平以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗得他人摩托车一辆，价值人民币3900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈宜平犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人陈宜平认罪态度较好，自愿认罪，并有悔罪表现，积极退赃并退缴非法所得，取得了本案受害人谅解，对其依法可酌情从轻处罚。对于庭审中，被告人陈宜平的辩护人提出起诉书认定被告人陈宜平构成盗窃罪证据不足的意见，本院不予采纳。本案被告人陈宜平伙同他人在上述时间、地点所盗取的丰田踏板二轮黑色摩托车就是本案受害人李某1丢失的赣Ｄ×××××摩托车，有同案犯陈某的供述，被害人李某1的陈述，及书证被盗摩托车行驶证等证据证实，足以证明失主李某1所报案陈述被盗赣Ｄ×××××摩托车与本案被告人陈宜平参与窃取的摩托车是一致的。为此，根据被告人陈宜平的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈宜平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年7月4日止)。二、对被告人陈宜平非法所得赃款人民币五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建平审 判 员  陈 锋人民陪审员  吴 飞二〇一七年六月八日书 记 员  邹思琴附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执992号申请执行人：魏兰英，女，1970年6月22日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人:孙业厚，该公司董事长。申请执行人魏兰英与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人魏兰英申请,于2017年6月12日依本院2017年4月10日作出的并已生效的（2017）鲁0784民特206号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  李 凯审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  范 颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初4647号原告：赵爱红，女，1971年6月1日出生，汉族，新华保险销售，住天津市西青区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：白筱靖，女，该公司职员。原告赵爱红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱红和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人白筱靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱红向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告2013年7月4日至2017年5月13日间的已付房款利息81848元及违约金59749元，合计人民币141597元。2.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年10月10日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告诉请超出诉讼时效，请法院依据相关法律规定判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为429849元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款429849元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾诉至本院，本院出具（2013）南民二初字第884号民事判决书，判决被告给付原告自2011年10月31日至2013年7月3日的已付款利息45708.85元和违约金13712.66元，共计59421.51元。该民事判决书已经生效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为2013年7月4日至2017年5月13日，被告当庭提出时效抗辩，关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年5月15日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年5月16日作为主张逾期交房违约金及利息的起算日。原告主张2013年7月4日至2015年5月15日期间违约金和利息的诉请超过诉讼时效，故本院予以支持2015年5月16日至2017年5月13日的逾期期间。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息43506.69元，原告主张81848元超过以上数额，本院予以支持43506.69元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金13052元。综上，被告应支付原告2015年5月16日至2017年5月13日的已付款利息43506.69元和违约金13052元，共计56558.69元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告赵爱红2015年5月16日至2017年5月13日的已付款利息43506.69元和违约金13052元，共计56558.69元。二、驳回原告赵爱红其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，已减半收取计1566元，由原告赵爱红承担940元，被告天津星耀投资有限公司承担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年六月二日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执768号之一申请执行人：姜泽，男，1997年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人：张日红，职务董事长。本院在执行姜泽与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口房屋的权属登记，并给付违约金。执行中查明，上述房产现无法办理权属登记，暂不具备执行条件。诉讼中，本院查封了被执行人名下房产，暂不具备处置条件。执行中，本院冻结了被执行人工程保证金账户，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年六月二十三日书记员  姜 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4468号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告胡骏，男，1988年08月11日出生，住上海市松江区**幢６０１。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡骏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币248701.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248701.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡骏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248701.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，由胡骏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡骏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)川14执80号之一申请执行人邱洪春，男，汉族，1979年7月25日出生，住四川省眉山市东坡区。申请执行人陈志均，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。被执行人眉山市锦泰置业有限公司，住所地眉山市东坡区诗书路中段342号，社会统一信用代码915114026653850568。法定代表人王文中，执行董事。委托代理人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。眉山仲裁委员会作出的眉仲决字[2017]2号仲裁裁决书已生效，邱洪春、陈志均于2017年6月2日向本院申请执行眉仲决字[2017]2号仲裁裁决书关于“眉山市锦泰置业有限公司向申请人邱洪春、陈志均支付逾期办理房屋所有权证违约金37740元及仲裁费2518元”的部分，在执行过程中，眉山市锦泰置业有限公司与邱洪春、陈志均达成执行和解协议并已履行完毕，邱洪春、陈志均向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：眉山仲裁委员会作出的眉仲决字[2017]2号仲裁裁决书关于“眉山市锦泰置业有限公司向申请人邱洪春、陈志均支付逾期办理房屋所有权证违约金37740元及仲裁费2518元”的部分履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 毅二〇一七年六月二十日书记员 张艳丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8501号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告彭寿全，男，1974年02月07日出生，住山西省太原市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭寿全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭寿全经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币498124.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498124.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭寿全于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498124.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772元，由彭寿全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭寿全负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1627号原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托代理人：王新宇，公司员工。被告：张家瑞，女，1950年1月22日出生，汉族，现住河北省永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉张家瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。审判员  穆乃效二〇一七年六月二十八日书记员  张露仁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)年湘01**执2366号申请执行人张小连被执行人浏阳市文家市梅树花炮厂申请执行人张小连与被执行人浏阳市文家市梅树花炮厂劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初字第1052号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人张小连工资912元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产为我院所控制，厂房因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并制作拘留决定书。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，其厂房因另案正在评估拍卖中，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 程
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1803民初415号原告：郑重，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：景玲，四川正量律师事务所律师。被告：四川石化建设集团有限公司，原住所地成都市武侯区人民南路四段53号13楼，现住所地成都市天府大道南段2028号石化大厦。法定代表人：王炎，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：李维灿，男，1967年6月21日出生，汉族，原住成都市武侯区。原告郑重诉被告四川石化建设集团有限公司（下称石化公司）、李维灿劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑重及其委托诉讼代理人景玲、被告石化公司委托诉讼代理人赵清树、被告李维灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑重向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告代表的钢筋班组劳务费20000元，并按月利率2%给付从2015年4月17日至款清之日止的资金利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月3日，被告石化公司承建雅安艾华电极箔制造有限公司发包的“车间（二）及附属工程”，指派被告李维灿为该项目负责人全面负责工程建设施工，秦某某负责工地材料接收和劳务结算。应被告要求，原告承接该项目钢筋部分工程施工，从2010年底至2011年8月共提供劳务产值265940元。截止至2012年1月，被告共支付原告劳务费245940元，尚欠原告20000元。2015年4月17日，双方进行结算对账，对所欠原告劳务费再次进行了确认。被告四川石化建设公司辩称，我们的劳务是承包给荥经锦鑫劳务公司的，劳务费也是向荥经锦鑫劳务公司支付的，没有与原告建立劳务关系，请求驳回原告对石化公司的起诉。被告李维灿辩称：我是石化公司在艾华工程的项目负责人，代表石化公司与原告班组签订劳务合同，原告出示的证据是真实的，欠原告的劳务费也是事实，劳务费应由石化公司支付。石化公司在拨付劳务费时，要求项目部找一个劳务公司的名称，先向劳务公司拨付相关款项后，再支付给原告等实际做劳务的人。本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，被告石化公司承建四川雅安艾华电极箔制造有限公司发包的“车间（二）及附属工程”。被告李维灿持石化公司2009年12月22日的法人委托授权书负责组织施工，原告郑重等为该建设项目提供钢筋部分工程施工劳务。至2011年8月18日，原告所在班组共产生劳务产值265940元。被告陆续支付原告劳务费，至2011年1月17日共计支付245940元，尚欠原告20000元未支付。案涉建设工程项目于2011年12月16日，经验收合格。2015年4月17日，原告与被告李维灿、项目部产值结算人秦某某签订《班组结算对账单》，对原告所在班组产值及已支付费用和欠款情况，再次进行确认。本院认为，原告为被告石化公司所承建的项目工程建设提供劳务，并与被告石化公司指派的项目施工负责人进行了结算，其结算结果应由被告石化公司承担。因此，对原告请求被告石化公司支付拖欠劳务费20000元的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求给付逾期付款利息，虽有法律依据，但其主张的月利率2%，违反法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，原告请求的逾期付款利息，应参照人民银行公布的同期同类贷款利率予以确定。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川石化建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑重劳务费20000元，并支付自2015年4月18日起至付清之日止按照年利率6％计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告郑重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告四川石化建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  卢华平二〇一七年六月五日书记员  唐双萍
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8101财保76号申请人：姜亦田。被申请人：黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限公司，统一社会信用代码912330015651573129。法定代表人：周大伟，男，该公司经理。申请人姜亦田于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限公司在中央储备粮鹤岗直属库的押金1380000元及出库装缷费用2070000元进行保全。申请人姜亦田用崔润所有的房产证号为：****号、****的两处房屋为该案提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限公司在中央储备粮鹤岗直属库的押金1380000元及出库装缷费用2070000元，期限为一年；案件申请费5000元，由申请人姜亦田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈延军二〇一七年六月二十六日书记员  李晓佳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3920号之二申请人：陈祥志，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：宋玉玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：强照立，男，1967年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。申请人陈祥志与被申请人宋玉玲、强照立民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人强照立名下坐落于天津市××新区大港××里1-4-101房屋进行查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人强照立名下坐落于天津市××新区大港××里1-4-101房屋，期限为2017年6月2日至2020年6月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令玲二〇一七年六月二日书记员  刘 璐速录员  郭 丽