安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终393号上诉人（原审原告）：王康成，男，1956年12月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区，委托诉讼代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛集镇山拐社区村民委员会，住所地淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇山拐村。负责人：刘艳，该社区主任。委托诉讼代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉前，男，1956年10月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。上诉人王康成因与被上诉人毛集镇山拐社区村民委员会（以下简称山拐村委会）、被上诉人王玉前合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王康成及其委托诉讼代理人陈红，被上诉人山拐村委会负责人刘艳及委托诉讼代理人童亚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王康成上诉请求：1.撤销一审判决，改判山拐村委会偿还拖欠面粉厂折款132407元，利息139814.4元，共计2722214元；2.山拐村委会承担本案案件受理费用。事实与理由：一审判决以王康成起诉超过诉讼时效为由驳回王康成的诉讼请求是错误的。一审判决认定了双方签订的董奉面粉厂移交协议的效力。双方自移交合同签订之日就产生了合同之债，但是并未约定履行期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，对于没有约定履行期限的债权请求权，从权利人主张权利时起算。既然双方移交协议没有确定履行期限，王康成可以随时主张债权。因此，一审判决仅仅依据王康成没有证据证实主张权利的情况下，认定超过诉讼时效，显然错误。山拐村委会辩称：1.王康成一审提交的1999年6月5日结算清单在真实性和合法性上存疑，其内容与移交协议明显矛盾，无村委会法定代表人王永冲的签字。即使王玉前的签名属实，其不能代表村委会。2.根据移交协议，双方债权债务关系消灭，不存在欠款，也就不存在诉讼时效的计算问题。3.即使结算清单有效。王康成本次起诉也超过了诉讼时效。应当驳回上诉，维持原判。王玉前二审未作答辩。王康成向一审法院起诉请求：1.判令山拐村委会、王玉前偿还拖欠面粉厂折款132407元，利息139814.4元，共计272221.4元；2.利息计算至款项还清为止；3.山拐村委会、王玉前承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月之前其欠山拐村8万多元，因无现金偿还，用自己开办的董奉面粉厂及相应的固定资产折抵给山拐村，作价320000元，除去欠村里的97193元和村里代为偿还董岗信用社的贷款80467元，尚欠王康成132407元。双方订立移交协议，面粉厂移交后，经算账山拐村未能支付欠款，经多次催要无果，故诉至法院。一审法院认定事实：1999年5月21日，凤台县毛集镇董奉面粉厂与凤台县毛集镇山拐村委会签订一份董奉面粉厂移交协议书，其协议内容为：一、董奉面粉厂应移交现有固定资产作价合计款叁拾贰万元整，￥320000.00。二、移交时按固定资产明细表分项清查，逐件移交。三、山拐村应承担债务：1.董奉面粉厂欠山拐村款玖万柒仟壹佰玖拾叁元整，￥97193.00；2.董奉面粉厂移交山拐村农民债务￥142340.00大写壹拾肆万贰仟叁佰肆拾元整；3.董奉面粉厂欠董岗信用社贷款￥80467.00大写捌万零肆佰陆拾柒元整。四、董奉面粉厂从移交之日起所有权归山拐村。1999年6月5日，王玉前与王康成签订一份山拐村与王康成移交面粉厂后算账清单，其内容为：一、面粉厂移交固定资产作价合计款320000.00元。二、王康成原欠山拐村款97193.00元。三、山拐村承担董岗信用社贷款80400.00元。四、山拐村承担存麦户用面粉款10000.00元。五、结算山拐村欠王康成款132407.00元（村承担信用社息）大写款壹拾叁万贰仟肆佰零柒元整。同时查明，董奉面粉厂原系由王康成开办，王玉前原系山拐村支部书记。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中王康成未能举证证明其在1999年6月5日与王玉前结算之后的法定期间内，曾向山拐村委会或王玉前主张过权利，其诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王康成的全部诉讼请求。案件受理费5384元，由王康成负担。本院二审期间，王康成申请证人王某和李某出庭作证，以证明其曾不间断向山拐村委会主张权利的事实。山拐村委会提交了部分账目、单据等证据，以证明山拐村代王康成偿还了农民债务。为查明双方就面粉厂抵偿债务原因及过程的案件事实，本院依法调取了安徽省凤台县人民法院（1999）凤执字第2号案件的书面卷宗材料。对当事人二审争议的事实本院认定如下：证人王某证实2002年至2010年其担任村委会主任期间王康成不间断的向村委会主张权利。李某的证言证实王某卸任后多次陪同王康成向村委会主张权利，并就此事参与王康成和山拐村委会现任主任刘艳之间的调解。上述证人证言，只可证实王康成向村委会主张过权利或者进行过协商，对于债权是否成立需结合全案证据综合判断。山拐村委会提交了部分账目、单据等书面证据，多是面粉厂移交后的经营账目，与本案的关联性不足，不予认证。本院调取的安徽省凤台县人民法院（1999）凤执字第2号案件的书面卷宗材料，双方对真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。除一审查明的事实予以确认外，本院二审另查明：1998年11月24日，山拐村委会作为甲方，董奉面粉厂及王康成作为乙方签订还款协议，经凤台县公证处公证，签订还款协议。协议言明，根据1997年8月15日签订山拐村面粉厂有偿转让协议第三条约定，王康成借山拐村委会84150元已将到期，现双方达成以下还款协议。…1.乙方借用甲方现金为84150元。2.乙方欠甲方结算现金为7750元。…还款协议还约定了借款84150元的利息及还款计划。由于王康成第二批未及时还款，凤台县公证处于1999年4月16日出具强制执行证书，执行标的为第二批还款本金40000元及利息12406元。山拐村委会于当日向凤台县法院申请强制执行。在执行过程中，经法院促成。1999年5月14日，王康成和时任山拐村委会主任王永冲达成“董奉面粉厂自愿转让协议”，约定王康成将私营的董奉面粉厂所有权转让给山拐村，总价款320000元。王康成从价款中折抵本金84150元。行息一分五厘由双方自行计算折抵。余款由山拐村交付王康成。该厂从1999年5月21日双方交接。本院认为，本案的主要争议为王康成提起本次诉讼是否超过诉讼时效以及王康成主张的债权是否成立。关于王康成提起本次诉讼是否超过诉讼时效问题。本院认为，无论移交协议还是算账清单，双方并未就应支付王康成的款项的履行期限进行约定。由此，本案属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王康成可以随时向山拐村委会主张，而诉讼时效期间应从王康成向山拐村委会主张权利之日起算。一审法院从移交协议或算账清单签订之日计算诉讼时效期间，明显错误，应予纠正。即使山拐村委会主张王康成从未索要过欠款的主张成立，也说明诉讼时效并未开始起算。因此，一审法院直接以王康成提起本次诉讼超过诉讼时效为由，驳回王康成的诉讼请求，明显不当。关于王康成主张的债权是否成立问题。本院认为，王康成起诉主张王玉前系代表山拐村委会与其签订算账清单，可见其认为的欠款主体应是山拐村委会，因此王玉前不应承担还款责任。根据王康成与山拐村委会1999年5月21日签订的移交协议书，有村委会主任王永冲的签名并加盖山拐村委会印章，该狭义载明双方相互债权债务相互抵消，山拐村委会无需支付王康成任何费用。现王康成根据其和王玉前于1999年6月5日签订的算账清单，要求山拐村委会支付其132407元。但该算账清单上只有王玉前的签字，未加盖村委会印章。从形式上看，移交协议的效力明显优于算账清单，并且王玉前系村支部书记，无权代表村委会对外签订合同。因此，王康成提交的证据不足以证明其主张的债权成立，对其主张山拐村委会还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决虽然认定王康成起诉超过诉讼时效不当，但判决结果正确。王玉前二审未到庭应诉，不影响本院依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5383元，由王康成负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  刘凤玉审判员  姚多生二〇一七年六月二十三日书记员  巫祖悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。