洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1750号原告：王延真，女，1984年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张贵武，男，1980年3月31日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张诤，女，1978年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王延真诉被告张贵武、张诤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延真、被告张贵武、被告张诤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金壹拾万元整，银行同期定存利息计算3年约叁万元、违约金算止17年3月份共计36个月伍万肆仟元，总计金额约拾捌万肆仟元。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2013年11月13日被告以成立洛阳联赢文化传播有限公司为由，收取原告合天下洛阳西工区代理费现金壹拾万元整，后被告公司未能如期运营，原告多次催其还款未果，直至2014年9月29日，被告亲自书写还款协议约定：单月最低还款额壹万元整，截止2015年3月18日还清，如违约按单月还款额15％作为违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿不还，更甚者连原告的电话也不接，短信也不回。2015年10月份、2016年6月份，原告由于联系不上张贵武，无奈曾两次到张诤家中催促还款，当时张铮的父母均在现场。张诤联系张贵武后让其尽快和原告联系并还款。直至今日，被告依然没有履行还款责任。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告张贵武辩称，我没有借她钱，她的钱是作为投资的，原告的诉求、利息我不清楚是怎么弄的。被告张诤：我不承认这是借款，利息我都不承认，诉讼费谁提起诉讼谁支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、银行流水和取款回执单；证明：2013年11月13日张贵武骑着摩托车带着张诤和王延真到解放路与唐宫路口农业银行，王延真在柜面取了九万元整交给了张贵武和张诤夫妇，回到唐宫路唐宫大厦办公室，张贵武让张诤给王延真开了十万元的收据，之后王延真在2013年11月15日又在同一家银行的ATM机上分5次一次2千取了一万元交给了张贵武和张诤；被告张贵武、被告张铮对银行交易清单和取款回执真实性不予质证；本院认为银行流水和取款回执单加盖有银行印章，真实可信，本院予以确认；原告提交证据二、2014年9月29日张贵武所写的还款协议；内容如下：“我张贵武借王延真现金拾万元整，特定还款协议如下：单月底最低还款壹万元整至2015年3月18日还清，如违约按单月还款额15%作为违约金”（有他本人按的手印）；证明：打了借条之后，张贵武本人就避而不见，打电话不接，微信拉黑，后在2014年9月29日原告在其表弟的陪同下到张诤家，张贵武出来和原告见面又给其打了个还款协议；被告张贵武、被告张诤提出异议，认为还款协议是逼迫下写的；本院认为，还款协议有被告张贵武的个人签名及捺指印，内容真实，本院予以采信；被告张贵武、被告张诤虽提出异议，但未提交相关证据予以证明，本院不予认可；原告提交证据四、证人魏某证人证言；证明：这件事有以前同事可以证明；被告张贵武、被告张诤提出异议，认为证人证言存在虚假，不属实；本院认为，证人经出庭质证，证人证言内容真实可信，本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王延真与被告张贵武、被告张铮系同事关系，被告张贵武以成立洛阳联赢文化传播有限公司名义并由原告王延真投资为由，于2013年11月13日、11月15日，原告王延真分别在银行取钱90000元、10000元后（共计1000000元）当时给付被告张贵武，张贵武出具收据，内容“今收到王延真现金拾万元整（￥100000元）用途：合天下智能终端代理西工区。张贵武2013年11月13日。”后被告张贵武公司未能如其运行，原告多次催要还款未果,被告张贵武于2014年3月18日向原告出具《借条》一份作为借款凭证,载明“今借王延真现金拾万元，最后还款期为2015年3月18日，借款人张贵武，2014年3月18日。”期间原告多次催要，2014年9月29日被告张贵武出具《还款协议》内容如下：“我张贵武借王延真现金拾万元整，特定还款协议如下：单月底最低还款壹万元整至2015年3月18日还清，如违约按单月还款额15%作为违约金”。被告张贵武至今拒不归还，原告追要无果诉至本院。本院认为，被告张贵武向原告王延真借款人民币100000元的事实清楚、证据充分，应予认定。借条和还款协议中对还款期限已有约定，借款人应在约定期限内返还出借人借款。逾期未还，则按《还款协议》约定的还款期限2015年3月18日起支付相应违约金，被告张贵武欠款逾期未还，并造成原告王延真经济损失，包括欠款资金占用利息损失的违约事实客观存在，原告王延真将《还款协议》所约定的“违约按单月还款额15%作为违约金”的方式自主调低，按100000元为基数及逾期月数，以利率1.5%/月计算违约金，符合法律规定且较为合理，本院应予支持；原告主张违约金算止17年3月份共计36个月，要求过高，与约定不符，本院不予认可；故被告张贵武支付的违约金计算应自2015年3月算至2017年3月共计24个月，按100000元为基数，以利率1.5%/月，共计36000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本院认为，原告王延真与被告张贵武之间对支付借期内利息及逾期利率均未约定，故对原告王延真主张银行同期定存利息计算3年约30000元的诉讼请求过高部分不予支持；王延真主张张贵武自逾期还款之日即2015年3月起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,应予支持;故被告张贵武支付的利息计算应自2015年3月算至2017年3月共计24个月，按100000元为基数，以利率0.5%/月（年利率6%÷12月），共计12000元；被告被告张贵武、被告张诤虽对《还款协议》提出异议，认为是逼迫下写的，但未提交相关证据予以证明，对被告张贵武、被告张诤的主张本院不予支持；本院认为，原告王延真未提交证据证明被告张铮向其借款，故对原告王延真主张被告张铮返还借款并支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持；综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告主张与事实不符、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张贵武于本判决生效后十日内归还原告王延真借款人民币100000元并支付利息12000元及违约金36000元；二、驳回原告王延真的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告张贵武负担，被告负担部分原告已垫付，待执行时一并付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 乐二〇一七年六月二十六日书记员 孙春瑞