安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初1285号原告：钱会兰，女，1930年5月10日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告：钱忠云，女，1967年6月12日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告：李红，女，1990年10月5日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告：李进，男，1994年7月23日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。四原告共同委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：安徽广鸿市政工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城北路。统一社会信用代码91341523063613701F。法定代表人：甘世清，总经理。委托代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。被告：安徽省柏林庄苑现代农业有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡六舒三路南侧。统一社会信用代码913415236849679240。法定代表人：苑筱芳，总经理。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：惠国中，男，1963年12月14日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告钱会兰、钱忠云、李红、李进诉被告安徽广鸿市政工程有限公司、安徽省柏林庄苑现代农业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序审理,审理期间依据被告安徽广鸿市政工程有限公司的申请本院追加惠国中为本案共同被告。庭审时原告钱忠云、李红、李进及其钱会兰、钱忠云、李红、李进共同委托的诉讼代理人段玉红，被告安徽广鸿市政工程有限公司委托诉讼代理人钱微波，被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司委托诉讼代理人薛飞，被告惠国中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱会兰、钱忠云、李红、李进向本院提出诉讼请求，要求判令被告安徽广鸿市政工程有限公司和安徽省柏林庄苑现代农业有限公司赔偿四原告731230元，事实和理由：被告安徽广鸿市政工程有限公司承建被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司车间、仓库的建筑工程。工程完工后因厂内配套道路，需对工地东边在施工时搭建的一排五间南北走向的活动板房进行拆除，被告安徽广鸿市政工程有限公司安排程钢具体负责活动板房拆除事宜。因程钢与惠国中熟悉，且考虑到活动板房也不高，程钢就叫惠国中找几个人共同拆除，惠国中找到李和平，李和平又联系平时在一起干活的唐礼胜等四人。2016年9月10日李和平等6人于7:00左右赶到拆除工地。拆除前六人商议先用切割机切断承重钢柱，然后推到板房，再进行清理，但该方案被程钢否决，他要求惠国中、李和平等人先上房顶将用来固定塑料板块的钢筋先拿掉，然后揭去塑料板，最后再进行清理。六人按照程钢安排的操作顺序进行拆除，当活动板房顶部固定面板的钢筋被拿走后，板块与钢梁之间随之发生移动，形成落空区，致李和平坠落地面，经抢救无效死亡。四原告作为李和平的法定继承人，有要求作为劳务接受人的被告安徽广鸿市政工程有限公司和管理责任人的被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司承担赔偿责任的权利。被告安徽广鸿市政工程有限公司辩称：一、程钢不是本公司职工，其是涉案活动板房的出租人，此点从程钢与惠国中签订的拆除清运协议及本公司竣工验收备案表等可以看出，故李和平的伤害与本公司无关；二、程钢与惠国中等人系承揽法律关系，李和平、惠国中等人系合伙关系，共同承揽活动板房的拆除。李和平在执行合伙事务中受到伤害，应当由全体合伙人承担责任；三、李和平等人违反约定，未使用机械，用手工违规拆除活动板房，致使事故发生，其也应当承担相应责任；四、原告方要求按城镇标准计算赔偿金额没有事实和法律依据，故原告方请求的赔偿数额过高，部分不合理、合法。被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司辩称：一、李和平是与惠国中等六人共同承揽活动板房拆除过程中受伤，并造成死亡的，李和平的受伤和死亡应当由合伙人承担赔偿责任，并李和平在拆除过程中有重大过错，其应当承担相应责任；二、被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司将粮食加工厂房工程发包给安徽广鸿市政工程有限公司承建，涉案的活动板房既不是安徽省柏林庄苑现代农业有限公司所建，也不属于安徽省柏林庄苑现代农业有限公司所有，并事发时粮食加工厂房尚未交付安徽省柏林庄苑现代农业有限公司，故安徽省柏林庄苑现代农业有限公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；三、原告方要求按城镇标准计算赔偿金额没有事实和法律依据，其只能按农村居民标准计算相关赔偿数额。被告惠国中辩称：程钢找我帮忙拆除活动板房，讲好用拆的废品折抵我们的工钱，至于协议上的签名系程钢讲不要紧，只是履行一个形式，我才签名的，我请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:一、李和平与安徽广鸿市政工程有限公司法律关系如何认定。原告主张李和平与安徽广鸿市政工程有限公司系劳务关系，安徽广鸿市政工程有限公司、安徽省柏林庄苑现代农业有限公司主张程钢与惠国中等人系承揽关系。判断法律关系的属性，应当依据法律的规定，从我国合同法规定的承揽合同的定义分析，承揽合同是承揽人按照定作人的要求为定作人加工、定作、修理、测试、检验等工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从上述概念罗列的工作范围看，承揽人以自己的专业技能和专业设备完成定作人交付的工作为承揽关系，而本案中六名拆除人员并不具备拆除房屋的专业技能和专业设备，只是临时凑合一起，非专业的以自己的劳力提供劳务，故本案定性应当为劳务关系。二、程钢与惠国中签订了《拆除清运协议》，程钢与惠国中在本案中是否承担赔偿责任。本院认为，程钢与惠国中在本案中均不应承担赔偿责任。程钢不承担赔偿责任的理由为：从现有证据看，安徽广鸿市政工程有限公司是安徽省柏林庄苑现代农业有限公司车间、仓库的建筑工程的施工单位，需拆除的活动板房在被告安徽广鸿市政工程有限公司没有证据证明其为程钢出租的情形下，程钢在舒城县公安局询问笔录中的陈述应当予以采信，即安徽广鸿市政工程有限公司承建安徽省柏林庄苑现代农业有限公司粮食加工厂，施工时在工地东边搭建一排五间活动板房，因厂房已基本建成，活动板房需拆除，我们老板倪镇叫我找人把活动板房拆除，故程钢的行为系职务行为。惠国中不承担赔偿责任的理由为，惠国中虽系《拆除清运协议》的签名人，但其仅为松散型临时凑合六人的代表，该临时凑合六人不具有合伙的性质，惠国中也不具有雇主的身份，故惠国中的代表行为不应承担赔偿责任。三、李和平因在提供劳务过程中死亡，其赔偿标准的适用问题。原告为支持按城镇标准计算赔偿金额的主张，向本院提交租房合同和证人证言，但该组证据不足以证明李和平在城镇有相对固定工作和收入，并在城镇连续居住生活满一年的事实，故李和平的赔偿金额应当按其户籍性质，即农村居民标准计算。本院认为：公民的身体、生命权受法律保护。本案中李和平在为被告安徽广鸿市政工程有限公司提供劳务过程中受伤后死亡，作为雇主的被告安徽广鸿市政工程有限公司理应承担赔偿责任；被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司在自己的厂区范围内的拆除活动疏于管理，放任没有拆除房屋专业技能和专业设备，只是临时凑合在一起的李和平等六人从事活动板房拆除工作，其也应当承担相应责任；李和平在拆除过程中疏忽大意致身体受到伤害并死亡，其行为有明显过失，因其过失依法应减轻雇主，即被告安徽广鸿市政工程有限公司的赔偿责任。依据上述分析，被告安徽广鸿市政工程有限公司应当承担60%的赔偿责任，被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司承担20%的赔偿责任，李和平自行承担20%的责任。综上，李和平赔偿项目依法核定为：抢救费20164元，丧葬费27569.5元，死亡赔偿金11720×20=234400元，被抚养人生活费10287×5/4=12858.75元，亲属误工费86.3元/日×3×4=1035.6元，交通费2000元，精神损害抚慰金80000元，合计378027.85元，该378027.85元赔偿款中，被告安徽广鸿市政工程有限公司应当赔偿226816.71元，被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司应当赔偿75605.57元，因李和平自己的责任，减免被告安徽广鸿市政工程有限公司75605.57元。依照《华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽广鸿市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告钱会兰、钱忠云、李红、李进赔偿款226816.71元。二、被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告钱会兰、钱忠云、李红、李进赔偿款75605.57元。三、驳回原告钱会兰、钱忠云、李红、李进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取4960元，由原告钱会兰、钱忠云、李红、李进承担2870元，被告安徽广鸿市政工程有限公司负担1570元，被告安徽省柏林庄苑现代农业有限公司负担520元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一七年六月九日书记员  汪 鹏附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。